wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申7201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱华，女，1973年8月18日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉永明，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵忠云，男，1949年2月16日出生，汉族，住山东省博兴县。一审被告：山东省博兴县豪泰工艺制品有限公司，住所地山东省博兴县新博路西。法定代表人：吉永明，监事。再审申请人王爱华、吉永明因与被申请人赵忠云及一审被告山东省博兴县豪泰工艺制品有限公司（以下简称博兴豪泰公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱华、吉永明申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吉永明在借款合同、收据上署名均系代表博兴豪泰公司，无论借款合同、收据上是否加盖博兴豪泰公司公章，均不能改变借款用途是用于公司。收据载明的收款事由记载的“用于企业周转”的企业均是指博兴豪泰公司。所以从借款用途看，博兴豪泰公司为借款人，吉永明并不是共同借款人。赵忠云并无其他证据证明吉永明将借款用于博兴豪泰公司以及吉永明、王爱华有共同借款的意思表示、或将借款用于夫妻共同生活、共同经营。二、原判决适用法律确有错误。王爱华并非博兴豪泰公司股东，仅在公司任职执行董事兼总经理，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，认定王爱华与吉永明共同生产经营博兴豪泰公司属于法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审查明，2014年2月21日，吉永明、博兴豪泰公司作为甲方与赵忠云为乙方签署借款合同，约定甲方向乙方借款200000元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月21日及违约条款等。同日，赵忠云收到加盖博兴豪泰公司公章并签署吉永明姓名的收据一张，收款事由为用于企业周转，月息15%等。因借款到期未还，赵忠云向法院主张权利，请求判令吉永明、博兴豪泰公司、王爱华偿还借款及利息。并向法院提交了借款合同及收据为证。本院认为，根据原审查明的事实，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。吉永明虽主张其是该公司的法定代表人而不是借款人，借款人应为博兴豪泰公司，但本案借款合同上甲方显示为“吉永明”签名，而不是博兴豪泰公司，落款处甲方既有吉永明的签字，又有博兴豪泰公司盖章，且吉永明也认可借款合同上“吉永明”均是其本人书写，故原审法院认定吉永明在合意借贷事宜时，并非单独以公司法定代表人的身份，而是作为独立的民事主体参与其中，应当对涉案借款承担清偿责任，认定事实并无不当。对于王爱华是否应当对本案债务承担共同偿还责任。经审查，吉永明在借款时既作为个人也作为公司法定代表人对所借款项用途已明确为博兴豪泰公司经营所需，因此，吉永明与博兴豪泰公司均应承担还款责任，而王爱华虽不是公司股东，但其系吉永明之妻并担任该公司执行董事兼总经理与吉永明共同经营公司，原审据此依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，确认本案债务的发生系用于王爱华、吉永明夫妻共同经营公司，王爱华应与吉永明、博兴豪泰公司承担共同还款责任，适用法律并无不当。综上，王爱华、吉永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱华、吉永明的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月十二日书记员  孙小颖
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4089号 原告：余意，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：张子健，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：李丽丽，女，1983年6月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李连杰，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住玉田县，系李丽丽丈夫。 原告余意与被告李丽丽、李连杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余意及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李丽丽、被告李连杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余意向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告门款34900元及利息。事实和理由：原告系经营木门，被告夫妻卖门。2016年8月份开始有业务往来，被告也给付原告部分款项。到2016年11月10日双方结算，被告共欠原告门款34900元,被告李丽丽当时给原告打了欠条。此款原告多次催要后，被告以没钱为由不予偿还,故起诉至法院。 被告李丽丽、李连杰未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营木门，被告夫妻卖门。2016年8月份开始有业务往来，被告也给付原告部分款项,到2016年11月10日双方结算，被告共欠原告门款34900元。被告李丽丽于2016年11月10日为原告出具欠条一张，内容载明：今欠余意门款叁万肆仟玖佰元，￥34900.00，李丽丽，2016年11月10日，身份证1302291983××××××××。该款经原告方催要，至今未还。 本院认为，被告李丽丽为原告余意出具欠条，是对双方买卖合同欠款关系的确认，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款34900元的诉讼请求，本院应予支持。被告欠原告款，经催要未偿还，属于违约，李丽丽应承担违约责任，被告为原告出具的欠条，未约定利息，原告要求按同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。2016年11月10日在被告李丽丽向原告出具欠条时，被告李丽丽与李连杰处于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李连杰应共同偿还。被告李丽丽、李连杰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李丽丽、李连杰偿还原告余意借款34900元及利息（以34900元为基准，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计算至全部清偿之日止的利息），于本判决生效之日起三日内履行。 案件受理费336元，由被告李丽丽、李连杰负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 马宏坤 二〇二〇年二月二十七日 书记员代 秋 雨
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执133号之一申请执行人：罗小昭，女，1966年7月17日生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：贵州梦雷欧包装产业发展有限公司，统一社会信用代码，91522729MA6E5QGQ3Q，住所地：长顺县广顺镇广顺工业园区。法定代表人刘海峰，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2020)黔2729执133号之一裁定书，于2020年02月21日向被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司在中国工商银行24×××17账户内存款人民币2493.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年二月二十一日书记员  柏莲
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7911号 原告：王秦荣，男，1970年7月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。 被告：高建，男，1963年8月7日生，汉族，住如皋市。 原告王秦荣与被告高建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王秦荣及其委托诉讼代理人丁红丽到庭参加诉讼。被告高建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秦荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款155000元及利息（以155000元为基数，按年利率6%，自2019年8月26日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转困难，于2005年8月8日委托郝荣建向原告借款30000元，于2012年1月21日又向原告借款150000元。借款后被告仅偿还25000元，原告索要余款未果。 被告高建未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告高建于2005年5月23日向原告王秦荣的父亲王生潮出具借条一份，内容为：“借条今借到如城建筑公司王生潮先生人民币壹拾伍万元整。此款将于2005年6月份还清。”被告高建在该借条上签名签章，案外人郝荣建为该笔借款担保。 被告高建未能按期偿还借款，于2007年8月25日向原告父亲王生潮出具说明一份，内容为：“王总：因特殊原因（外方资金未能到位）现特此承诺原王总的借款及承诺仍然生效高建2007.8.25。”案外人郝荣建在“见证人”处签名。 2009年原告父亲王生潮去世。被告高建于2012年1月21日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王秦荣人民币壹拾伍万元此据（转2005年5月23号借据）借款人：高建2012.1.21”。 后，被告高建于2013年2月9日还款5000元，于2014年1月30日还款5000元，于2015年1月18日还款10000元，于2017年1月27日还款5000元，共计25000元，并在2012年1月21日借条左下方备注了上述还款情况。 原告王秦荣另收执案外人郝荣建出具的借条一份，内容为：“借条今借到王总人民币：叁万元整借款人：郝荣建2005.5.8”。对此，原告陈述该款项系被告高建委托郝荣建向其父亲王生潮所借，但高建不同意一并写入2012年1月21日借条中。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告高建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告高建向原告父亲王生潮借款150000元的事实，有借条、书面说明等予以证明，本院予以确认。在原告父亲王生潮去世后，被告重新向原告出具了借据，且注明系此前借款的结转，故应当认定原被告之间的民间借贷关系成立。关于原告主张的2005年5月8日借款30000元，首先，该借条中借款人为案外人郝荣建，并非被告高建，原告主张实际借款人是高建，但未能提供证据加以证明；其次，原告自认该借条的权利人系其父亲王生潮，被告高建或者案外人郝荣建未就该款项重新向其出具债权凭证，虽然其是王生潮的儿子，但不必然成为该款项的唯一权利人，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告自认被告已偿还25000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金125000元。关于利息，原告主张自起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%计算至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高建于本判决生效后立即偿还原告王秦荣借款125000元及利息（以125000元为本金，按年利率6%，自2019年8月26日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告王秦荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由原告王秦荣负担275元，被告高建负担3125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  刘书梅 人民陪审员  陈玲伟 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  丁洁娣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申49号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉清，男，1953年8月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉清诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初15号行政赔偿裁定：驳回袁玉清的起诉。袁玉清不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终46号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉清向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人袁玉清以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉清的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4547号申请执行人：周士增，男，1987年6月9日出生，住泗阳县。被执行人：江磊，男，1982年6月18日出生，住泗阳县。本院在执行周士增与江磊民间借贷纠纷一案中，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理，申请执行标的153248元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查控，被执行人有牌号为苏Ｎ×××××车辆一辆，本院于2019年11月4日查封了被执行人所有的牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限至2021年11月3日，因该查封车辆未实际扣押，不宜处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.2020年1月3日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的153248元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年二月二十一日书记员  王薇薇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7038号原告：魏青江，男，1957年9月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。被告：林州市百润商贸有限公司，住河南省林州市振林路82号（南关村委会北20米路西）。法定代表人：韩占锋。原告魏青江诉被告林州市百润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏青江的委托诉讼代理人路焱到庭参加诉讼，被告林州市百润商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏青江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月1日，被告以做生意周转为名向原告借款60000元，没有约定还款日期。在2019年3月份，原告多次找到被告要求偿还该借款，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法查明事实，作出公正裁决。被告林州市百润商贸有限公司未到庭，亦未提供书面答辩。原告魏青江围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告林州市百润商贸有限公司向原告魏青江借款60000元，被告林州市百润商贸有限公司为原告魏青江出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款60000元，有其为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林州市百润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏青江借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告林州市百润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇二〇年二月二十日书 记 员  高晓晖
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1080号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：程刚，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所实习律师。被告：刘光耀，男，1978年12月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司与被告刘光耀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉处理。诉前财产保全费2845元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月四日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执299号之三 申请执行人：郑君，男，生于1982年12月12日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：周渝茨，男，生于1985年10月4日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：何昌伟，男，生于1984年2月5日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：湖北大禹水利水电建设有限责任公司，住所地：武汉市东西湖新沟镇。 法定代表人：余中平，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑君与被执行人周渝茨、何昌伟、湖北大禹水利水电建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人湖北大禹水利水电建设有限责任公司在中国工商银行股份有限公司湖北省武汉市武珞路支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖北大禹水利水电建设有限责任公司在中国工商银行股份有限公司湖北省武汉市武珞路支行账号为32×××96的银行存款人民币26926.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年二月十八日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠珍，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞茂林，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省天台县人民政府。住所地：浙江省天台县始丰街道玉龙路1号。 法定代表人：潘军明，该县人民政府县长。 再审申请人张翠珍、庞茂林诉被申请人浙江省天台县人民政府（以下简称天台县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）浙10行初90号行政裁定：驳回张翠珍、庞茂林的起诉。张翠珍、庞茂林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙行终1204号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张翠珍、庞茂林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张翠珍、庞茂林请求本院依法撤销二审裁定，发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、原审法院程序违法。1.一审庭审中，法院反复要求被申请人提交证据，属程序违法；2.二审法官帮助被申请人提炼答辩内容，一、二审庭审中被申请人一再强调其还在履行职责过程中，属于过程性行为，但法庭未对被申请人在履行职责过程中的合法性及程序进行审查，属程序违法；3.被申请人在法定期限内未提交“政府信息依申请公开告知书”的“附件”，原审将该证据作为裁定的依据，属程序违法；4.被申请人在一审庭审中没有提出申请人在答复期未届满就提起诉讼问题，原审法院依此作出裁定，属程序违法；5.被申请人在庭审中未提出要扣除延期答复期间，原审法院替被申请人主张，属程序违法，二审未对此进行审查，亦属程序违法。二、原审认定事实错误。1.补正告知书不是阶段性行为，属于违法答复，即变相拒绝公开信息；2.一审既然认定补正告知书内容不属于依法应当补正的范围，却又认定对申请人的权利义务不产生实际影响，认定事实错误；3.一审将经审批的延期答复作为对补正告知书的阶段性行为的完善错误；4.一审把被申请人依审批延期后作出的公开告知书当作履行信息公开的事实来认定错误；5.一审认定申请人“在答复期间未届满……提起诉讼不符合法定条件”的事实认定错误，因为延期答复书已超过答复期限构成违法；6.扣除时间计算错误且违法。三、二审裁定适用法律错误。二审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定的六个月期限错误，该期限不适用于信息公开案件。 本院认为：本案中，天台县政府于2018年5月17日收到两再审申请人张翠珍、庞茂林的政府信息公开申请书，于2018年5月30日向张翠珍、庞茂林邮寄《政府信息依申请公开补正告知书》，要求申请人于2018年6月8日前补正相关材料，逾期不提交补正材料的视为撤回信息公开申请。2018年6月7日，两申请人书面函复天台县政府，希望得到被申请人的信息公开函并称在《中华人民共和国政府信息公开条例》中找不到回复函里需要提供的相应条款。天台县政府于2018年6月8日收到该函。2018年6月12日，天台县政府对该政府信息公开申请内部审批延长15个工作日办理，作出《政府信息依申请公开延期答复告知书》并向申请人送达，告知申请人将延期至2018年7月9日前作出答复。2018年7月2日，天台县政府对两申请人作出《政府信息依申请公开告知书》。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”国务院办公厅政府信息与政务公开办公室发布的国办公开办函〔2015〕207号复函规定：“信息公开处理期限，自收到申请之日的次日起计算。……申请人申请内容不明确，行政机关依法告知申请人作出更改、补充的，依申请办理时限可以自补正通知发出之日停止计算，待收到申请人补正材料之日起，继续计算剩余期限。补正通知发出之日以及收到申请人补正材料之日当日，不计算在内。”据此，扣除天台县政府向两申请人邮寄补正告知书至收到两申请人回复函的时间，天台县政府于2018年6月14日向张翠珍、庞茂林邮寄天政信开延〔2018〕3号《政府信息依申请公开延期答复告知书》时，并未超过15个工作日的信息公开申请答复期限。两申请人于2018年6月13日即提起本案诉讼，要求天台县政府履行政府信息公开法定职责，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，应当驳回申请人的起诉。一审裁定引用已废止的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》不当，二审法院已予以指正。一审裁定驳回张翠珍、庞茂林起诉的结论正确，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，张翠珍、庞茂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张翠珍、庞茂林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3613号之一 申请执行人：阎素杰，女，1963年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被执行人：张玉山，男，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：杭州用九资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区同人精华大厦1号楼1303室。 法定代表人：张玉山。 申请执行人阎素杰与被执行人张玉山、杭州用九资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0106民初3720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。申请执行标的为被执行人张玉山、杭州用九资产管理有限公司支付阎素杰350000元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人张玉山、杭州用九资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求张玉山、杭州用九资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玉山、杭州用九资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玉山、杭州用九资产管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人杭州用九资产管理有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。轮候查封了被执行人张玉山所有的位于杭州市××公寓××单元××室房产，轮候查封了被执行人张玉山所有的浙Ａ×××××车辆，该车辆暂未实际扣押。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张玉山、杭州用九资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张玉山、杭州用九资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年二月二十七日 书记员  方 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7153号 申请执行人武汉市东西湖区自然资源和规划局，住所地武汉市东西湖区径河街啤砖路51号台商大厦7楼。 法定代表人刘益德，局长。 委托诉讼代理人李宏（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。 被执行人武汉中达房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道轨道交通一号线徐州新村站二楼。 法定代表人孙荣学，董事长。 申请执行人武汉市东西湖区自然资源和规划局与被执行人武汉中达房地产开发有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001984号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支行违约金3,399,206元、仲裁费34,484.10元，本案执行费36,737元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年二月十一日 书记员  张亚丽
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执219号 申请执行人：时丕鑫，男，1966年3月29日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：唐士伟，男，1952年4月5日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院（2019）辽0291民初1088号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐士伟在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人唐士伟的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐士伟的财产（清单另列）。 执行金额：本金49000元，案件受理费550元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年二月十九日 书记员  侯璞超
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1529号之一申请执行人:长沙市浩泽建材贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村三组。法定代表人：帅七香，执行董事兼总经理。被执行人：湖南潮朗卫浴有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄花工业园财富大道17号。法定代表人：赖应，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初6476号民事判决书，已向被执行人湖南潮朗卫浴有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人湖南潮朗卫浴有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南潮朗卫浴有限公司的银行存款人民币567392元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年二月二十八日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初815-1号原告：游某，男，汉族，1976年12月29日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：伍松，湖北众勤律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1978年5月7日出生，住武汉市洪山区，原告游某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月二十一日法官助理李雯书记员赵骁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初10455号原告：刘建新，男，1974年8月8日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘星星，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：陈国政，男，1975年10月29日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。原告刘建新与被告陈国政房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托诉讼代理人刘星星、被告陈国政及其委托诉讼代理人廖德智、李小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陈国政签订的门面租赁合同；2、判令被告腾空并返还租赁门面；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将位于岳阳楼区门面租赁给被告经营使用，租期为2019年1月1日至2020年1月1日，现因涉案门面纳入政府征收范围，根据合同约定，双方签订的租赁合同应予以解除。被告陈国政辩称，被答辩人刘建新未并未提交证据证明征收公告中所称的门面系答辩人所租赁的门面，在被答辩人没有证据证明诉争门面在政府拆迁范围的情况下，被答辩人提前解除合同，应当承担相应的经济损失，包括返还押金2000元、租金损失、投入及装饰装修的损失；答辩人自2009年租赁涉案门面至今，合同中关于补偿约定不合理，拆迁部门对承租人装饰装修损失、搬迁费、经营损失的补偿应属于答辩人。房屋的所有权人为刘建新、葛玲，故本案遗漏了当事人葛玲。查明的事实2019年1月1日，原告刘建新与被告陈国政续签《门面租赁合同》，约定:1、原告将位于岳阳楼区门面出租给被告；租赁期间为2019年1月1日至2020年12月31日，合同有效期为1年，月租金为1400元，被告向原告交纳押金2000元，经营期间押金不抵租金，合同期满时，押金退还给被告。2、除房屋拆除、重建、改造或政府行为和人力不可抗拒的因素外，任何一方不得随意解除或终止合同。合同期内，如遇政府拆迁，被告装修物不计价不补偿，拆迁补偿款与被告无关。签订合同后，被告向原告交付了2000元押金。2019年10月份，原告向被告送达了《解除房屋租赁合同通知书》，告知其因遇政府征收，通知解除双方签订的《门面租赁合同》，要求被告于2019年11月30日前腾房。被告向原告交付租金至2019年10月30日。2019年12月13日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布了《岳阳楼区G240城中段（西环线）项目（第一项目部）国有土地上房屋征收决定公告》，诉争门面在征收范围之内。另查明，诉争门面的所有权证为湘（2019）岳阳市不动产权第0002173号，权利人为刘建新、葛玲（两人系夫妻关系）。葛玲书面同意将其房屋权利交由刘建新处理。被告陈国政就涉案门面的装饰装修、搬迁、及营业损失向本院另行起诉。判决的理由与结果本院认为，原告刘建新与被告陈国政签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于合同是否到期，原告认为合同租赁期为1年，2019年12月31日到期，合同中到期日起2020年12月31日为笔误，被告不予认可，认为合同到期日就是明确约定的2020年12月31日。本院认为，该合同系原告向被告提供，合同中亦明确载明合同租赁期间为2019年1月1日至2020年12月31日，合同中有效期限1年属于计算错误，故本院认定合同到期日为2020年12月31日。合同约定“除房屋拆除、重建、改造或政府行为和人力不可抗拒的因素外，任何一方不得随意违约或终止合同”，本案中，诉争门面在合同租赁期限内，被政府决定征收，原告主张的解除《门面租赁合同》的条件已经成就，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将诉争门面腾空并返还给原告。为减少诉累，原告收取被告的2000元押金应当在被告返还诉争门面时退还给被告。被告辩称本案遗漏了当事人葛玲，本院认为，本案中门面租赁合同系原告刘建新所签订，且葛玲亦同意由刘建新处理门面事宜，故对于被告的该答辩意见不予采纳。至于被告答辩中主张的经济损失，被告已经另行起诉，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：一、解除原告刘建新与被告陈国政于2019年1月1日签订的《门面租赁合同》；二、被告陈国政在本判决生效后十日内腾空并返还承租原告刘建新位于岳阳楼区门面（原告刘建新同时将2000元押金退还给被告陈国政）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案案件受理费减半收取100元，由被告陈国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年二月二十五日书记员  严 尚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6326号申请执行人张朝能，男，汉族，1966年9月27日生，住昆明市西山区。被申请执行人廖建萍，女，汉族，1955年12月17日生，住昆明市官渡区。申请人张朝能与被执行人廖建萍民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）云0111民初7742号民事判决书已经发生法律效力，申请人张朝能于2019年7月19日向我院申请执行，本案执行标的人民币9050元、执行费50元。本院受理后，本院于2019年8月9日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年12月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，有不动产登记信息但被多案查封，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年二月十日书记员  张奕繇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6540号 原告：山东兖矿轻合金有限公司，住所地邹城市凫山南路869号，统一社会信用代码91370800676823103E。 法定代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：陈春峰，山东胜途律师事务所律师。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首，统一社会信用代码9137130079037900XB。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：耿金鑫，公司职员。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 原告山东兖矿轻合金有限公司（以下简称兖矿轻合金公司）与被告山东华宇合金材料有限公司（以下简称华宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖矿轻合金公司的委托诉讼代理人陈春峰、被告华宇公司委托诉讼代理人耿金鑫、马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兖矿轻合金公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《工业原材料采购合同》；2、被告退还原告预付货款447764.94元并支付违约金（按被告不能交货部分货款的20%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日原、被告签订《工业原材料采购合同》，原告向被告采购铝铸棒，合同约定货款结算方式为款到发货。原告预付货款后被告只履行了部分发货义务，剩余铝铸棒因被告停产一直未能向原告交付。被告不能交付货物的违约行为已致使原告不能实现合同的目的。2019年5月9日经对账，被告确认欠付原告预付货款447764.94元，原告多次催要，被告迟迟未能给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 华宇公司辩称，对原告主张的返还货款无异议，但不应支持违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日原告兖矿轻合金公司与被告华宇公司签订《工业原材料采购合同》，约定华宇公司每月按量向兖矿轻合金公司供应铝合金棒，如出卖人不能交货，应当向买受人支付违约金，违约金金额为不能交货部分的20%，且买受人有权解除合同。双方还对合同标的、产品质量、包装运输、违约责任等作了详尽约定。后因华宇公司停产，无法向兖矿轻合金公司供货。截至2019年4月30日，被告共有447764.94元的铝合金棒不能供货，原告请求被告退还货款未果，诉至本院。 上述事实，主要有原告提供的采购合同、预付账款核对函，等证据证实，被告均无异议，本院予以确认并随卷佐证。 本院认为，原告兖矿轻合金公司与被告华宇公司签订的《工业原材料采购合同》合法、有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对解除合同、退还货款447764.94元均无异议,因被告延期交货已经构成违约,应当按照合同的约定支付违约金，且违约金的约定并不过分高于原告损失。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、解除原告山东兖矿轻合金有限公司与被告山东华宇合金材料有限公司签订的《工业原材料采购合同》； 二、被告山东华宇合金材料有限公司与本判决生效之日起10日内退还原告山东兖矿轻合金有限公司货款447764.94元，支付违约金89552.99元，合计537317.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4008元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇二〇年二月十三日 书记员  周雯
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初67号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王鹏，男，1964年3月20日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，高中文化，户籍地：山东省淄博市淄川区洪山路106号5号楼2单元401号。2019年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月9日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。辩护人李志超，山东诚信德律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人王鹏犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院经审查后于2020年1月16日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人李志超到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年11月2日15时37分许，被告人王鹏驾驶辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）号重型半挂牵引车，沿寿光市羊田路由北向南行驶至安顺街路口右转弯时，与前方由北向南行驶的被害人王某1驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，王某1经医院抢救无效后死亡。经认定，王鹏承担事故的全部责任。针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、现场勘验检查工作笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王鹏违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。被告人王鹏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。其辩护人提出该是自首，且已获得被害人近亲属谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年11月2日15时37分许，被告人王鹏驾驶辽Ｍ×××××（辽Ｍ×××××）号重型半挂牵引车，沿寿光市羊田路由北向南行驶至安顺街路口右转弯时，与前方由北向南行驶的被害人王某1驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，王某1经医院抢救无效后死亡。经认定，王鹏承担事故的全部责任。事故发生后，王鹏打电话报警，并在事故现场向出勤民警投案，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被害人近亲属出具谅解书，对被告人王鹏的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告，受案登记表、到案经过、人口信息、办案说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、寿光市上口镇广陵一村村民委员会出具的王某1家庭关系证明、火化证明、办案说明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏违反道路交通管理法规，驾车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王鹏案发后打电话报警，并在事故现场向公安民警投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。该获得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该是自首，且获得被害人近亲属谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张治中人民陪审员  董祥丰人民陪审员  付士森二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王靖涵
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执异5号 异议人：杨淑芹，女，1956年12月8日出生，汉族，住沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所工作者。 申请执行人：刘建，男，1981年3月18日出生，回族，住海兴县。 在本院执行刘建与高树忠、杨淑芹民间借贷纠纷一案中，异议人杨淑芹对本院作出的（2019）冀0924执331号之三十四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 杨淑芹称，依法将异议人的医保卡62×××92给予查封。事实和理由:医保卡是国家为公民保证身体健康所发放的保障卡，因异议人欠下外债被海兴县人民法院查封，因异议人身体有病需要利用该卡，望人民法院给予解封。 本院查明，关于原告刘建与被告杨淑芹、高忠树民间借贷纠纷一案，经调解本院于2018年6月12日作出的（2018）冀0924民初589号民事调解书，协议内容为：1.于2018年8月12日前被告杨淑芹、高忠树共同偿还原告刘建借款本金及利息400万元，逾期不能偿还按月息2%计算至付清之日；2.双方再无其他纠葛。后因杨淑芹、高忠树逾期未自动履行清偿义务，故刘建申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）冀0924执331号之三十四执行裁定书，冻结被执行人杨淑芹在中国建设银行62×××-1账户内存款人民币4000000元，冻结期限为12个月。 杨淑芹在沧州渤海新区人力资源管理和保障中心办理的社会保障卡的卡号为62×××92，在中国建设银行开立的个人资金账号为62×××-1，截止2019年5月21日，该账户显示资金余额为1464.76元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其扶养家属完成义务教育所必需的物品；……（八）法律或者司法解释规定的其他不得拍卖、扣押、冻结的财产。本案中，案涉社会保障卡的账户系杨淑琴个人开立，账户内资金依法应归杨淑琴所有，属于其责任财产范围，不属于上述规定所罗列的执行豁免的范畴，故本院有权对该账户资金予以冻结。异议人杨淑芹提出因其身体有病需要利用该卡，但未能提供病例及诊断证明等相关证据予以证明。况且被冻结资金既非杨淑琴及其家属日常生活所必需的生活费用，本院采取的执行措施，并未危及甚至侵犯基本生存权利，故杨淑芹要求本院解除(（2019）冀0924执331号之三十四执行，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回杨淑芹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  李青松 审判员  李红瑞 审判员  朱维松 二〇二〇年二月十二日 法官助理姜鹏程 书记员何文文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3784号申请人彭福平，男，1982年10月22日生，汉族，住河南省光山县。被执行人夏路路，男，1988年4月9日生，汉族，住辉县。彭福平申请执行夏路路民间借贷纠纷一案，申请人彭福平依据生效的(2019)豫0782民初4330号民事调解书，于2019年10月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人夏路路送达了执行通知书，责令其限期给付申请人彭福平借款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人夏路路名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人夏路路名下存款以5075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年二月十六日书记员 王介宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人江金锋，男，1987年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区金塘镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区五峰四路13号。负责人柯学武，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，佛山市禅城区人民政府工作人员。再审申请人江金龙因诉被申请人佛山市公安局禅城分局交通警察大队（下称禅城交警大队）、佛山市禅城区人民政府（下称禅城区政府）交通行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江金龙提起再审申请称：涉案人行道有7.5米，申请人将车辆停放在7.5米范围外，不存在妨碍他人通行的情形，且涉案路段无禁停标志，申请人在此停车并未违反法律规定，被申请人认为车辆一定要停放在施划的停车位上，于法无据。申请人车辆停放的地方有三分之二位于建筑物屋檐处，三分之一位于市东下路的道路范围外，不属于禅城区交警大队的执法范围，禅城区交警大队未对涉案路段车辆享有管辖权问题进行举证，所作行政处罚证据不足。一审法院认为涉案地点为具备一定技术条件的道路，但两被申请人未就此提供证据说明，一审法院也未委托有资质的机构作出认定，理据不足。一审法院捏造两被申请人未曾提交的《建筑平面图》，认定事实不清。请求撤销一、二审判决，撤销涉案禅城区交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及禅城区政府作出的禅城府行复[2018]577号《行政复议决定书》，一、二审及再审诉讼费用由两被申请人承担。本院认为，本案为交通行政处罚及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是禅城区交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称《处罚决定书》）及禅城区政府作出的禅城府行复[2018]577号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款关于“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，禅城交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有权在执法过程中依法对违反交通管理法律法规的行为作出处罚。根据禅城区交警大队提交的违法停放机动车照片、现场环境照片等证据可认定申请人将粤Y020H3号小汽车停放在佛山市禅城区市东下路政治协商会议佛山市委员会路段联谊大厦商铺门前的人行道上的事实。申请人提出其车辆停于人行道以外，不属于道路，且没有妨碍其他车辆、行人通行，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条关于“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……”的规定，除施划的停车泊位外，人行道不可停放机动车。申请人将涉案车辆停于公众可通行的且未施划停车泊位的人行道处，属于违反规定停放、临时停车、妨碍其他车辆、行人通行的交通违法行为。禅城区交警大队作出涉案《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法并无不当。禅城区政府作出涉案行政复议决定，程序合法，处理正确，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江金龙的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4467号原告：卢淑萍，女，1972年5月出生，汉族，住青铜峡市。被告：宁夏创龄心颐养老服务有限公司，住所地青铜峡市黄河外滩25幢养老公寓，统一社会信用代码91640381MA7704FR3U1-1。法定代表人：谢湛峰，该公司总经理。被告：莫家刚，男，1977年11月出生，汉族，住银川市金凤区。原告卢淑萍与被告宁夏创龄心颐养老服务有限公司（以下简称创龄心颐公司）、莫家刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢淑萍、被告莫家刚到庭参加诉讼，被告创龄心颐公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款2239元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告创龄心颐公司的负责人张丽荣找到原告，让原告给被告供应蔬菜，自此原、被告开始合作。原告自2018年8月至2019年2月1日，每周给被告送两次蔬菜，开始被告一次一结账。2018年8月30日，张丽荣提出一月一结账，原告同意。2018年8月至2019年1月3日期间的价款张丽荣以微信转账的方式给原告结清。2019年1月4日至2019年2月1日的价款共计2239元，经原告多次催要，被告至今未支付。现诉至法院，望判如所请。创龄心颐公司未提交答辩意见和证据。莫家刚辩称，我与被告创龄心颐公司没有任何关系，我也没有管理该公司，宁夏心颐养老公司不应承担给付义务，应由被告创龄心颐公司承担责任，不应由我承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫家刚对原告提交的微信截图2张、送菜清单6张认为与其没有关系，不予质证。原告对被告莫家刚提交的创龄心颐公司营业执照复印件1张、合作协议复印件1份不表异议。经本院审核，原告及被告莫家刚提交的证据均符合证据的有效要件，证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年8月开始给被告创龄心颐公司供应蔬菜，每次送货的时间、种类、数量由被告的工作人员张丽荣通过微信（曾经拥有）通知原告，原告按要求将蔬菜送至被告处。2018年8月至2019年1月3日期间的价款，张丽荣以微信转账的方式已给原告结清。2019年1月4日至2019年2月1日期间的价款共计2239元，经原告催要，被告创龄心颐公司至今未支付。另查明，被告宁夏创龄心颐养老服务有限公司于2018年10月22日成立，宁夏心颐养老有限公司持股比例40%，北京庄达养老投资顾问有限公司和北京平安中盛健康管理有限公司持股比例60%，经营范围为养老服务、护理服务、房屋租赁等。2019年2月中旬，北京庄达养老投资顾问有限公司和北京平安中盛健康管理有限公司停止经营被告宁夏创龄心颐养老服务有限公司业务，宁夏心颐养老有限公司指派被告莫家刚负责被告宁夏创龄心颐养老服务有限公司后续事宜。本院认为，原告与被告创龄心颐公司间的买卖关系合法有效。原告给被告创龄心颐公司供货，被告创龄心颐公司应及时支付下欠价款。原告要求被告创龄心颐公司支付价款2239元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫家刚受宁夏心颐养老有限公司指派处理被告创龄心颐公司后续事宜，系履行工作职责，不应承担给付义务，原告此项请求不能成立，本院不予支持。被告创龄心颐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏创龄心颐养老服务有限公司支付原告卢淑萍价款2239元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告卢淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏创龄心颐养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 韩永军 二〇二〇年二月三日书记员 丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初393号 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生汉族，住福州市晋安区。 原告袁国金，男，1962年3月21日出生汉族，住福州市晋安区。 原告汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。 原告郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生汉族，住福州市晋安区。 原告廖永华，男，1973年9月7日出生汉族，住福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生汉族，住福州市晋安区。 原告池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生汉族，住福州市晋安区。 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生汉族，住福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1970年6月9日出生汉族，住福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生汉族，住福州市晋安区。 被告福建省自然资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人魏小龙，男，福建省司法厅工作人员。 原告汤俩伟等18人诉被告福建省自然资源厅不履行法定职责及被告福建省人民政府行政复议，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告汤俩伟等18人诉称，2019年5月24日，诸原告通过中国邮政快递的形式向被告福建省自然资源厅递交《请求处理市政环路项目、停车场项目未批先建的违法行为》。2019年5月28日，被告福建省自然资源厅作出闽自然资举告［2019］151号告知单，告知原告，转请福州市自然资源和规划局处理。原告不服，向福建省人民政府申请复议。2019年8月19日，原告收到福建省人民政府作出的闽政行复驳［2019］146号决定，认为福建省自然资源厅已经履行了法定职责，驳回原告的复议申请。原告认为，福建省自然资源厅的交办行为违反法律规定，属于不正确履行法定职责的情形，侵犯了原告的合法权益。特诉请：1、依法撤销福建省人民政府作出的闽政行复驳［2019］146号决定书；2、依法确认福建省自然资源厅不正确履行职责的行为违法，责令由其本级处理原告递交的请求事项；3、本案诉讼费由二被告承担。原告于起诉时向本院提交如下证据：1、《请求处理市政环路项目、停车场项目未批先建的违法行为》、快递单；2、《政府信息公开申请表》、快递单；3、福州市自然资源和规划局作出的2019年63号政府信息公开告知书、附件、红线图；4、闽自然资举告［2019］151号告知单；5、行政复议申请书、快递单；6、驳回行政复议申请书、挂号信正反封面；7、榕自然举反馈［2019］26号反馈；8、闽政行复［2018］369号决定书。以上证据均为复印件。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，诸原告请求处理的市政环路项目、停车场项目未批先建的违法行为，根据原告提供的榕自然举反馈［2019］26号反馈，原福州市国土资源局已对福州市城乡建设发展总公司未批先建环路工程行为作出处罚，福州市自然资源和规划局亦对停车场项目着手调查。根据上述规定，并结合实际情况，诸原告投诉举报的土地违法行为并非由省级土地行政主管部门管辖，福建省自然资源厅不具有法定的调查处理职责。福建省自然资源厅将该举报线索转交具有管辖权的福州市自然资源和规划局办理，并无不当。因此，诸原告直接向福建省自然资源厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予以驳回。鉴于本案原行为不可诉，涉案行政复议决定亦不再审查。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汤俩伟等18人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年二月二十二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执886号申请执行人奉阳洋。法定代理人：向柳霞，系母亲。被执行人雷望东。申请执行人奉阳洋与被执行人雷望东人格权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0102民初3891号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷望东的银行存款或扣留、提取其收入人民币13278元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  **举审判员  彭 湘二〇二〇年二月二十日书记员  侯艳梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7111号原告：锦州云孟运输有限公司，住所：锦州市太和区新民乡北铺村，统一社会信用代码：91210700564636258J。法定代表人：孟艳秋。委托诉讼代理人：陈朕朕，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所：沈阳市沈河曲小西路87号，统一社会信用代码：912101007346539839。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人:李治民,公司员工。原告锦州云孟运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州云孟运输有限公司委托代理人陈朕朕，被告保险公司委托代理人李治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计43226元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年5月18日，原告司机张志鹏驾驶解放牌重型半挂牵引车辽Ｇ×××××车辆在郑州市惠济区××与××路向东××北发生单方交通事故。原告随即向被告反映该事故的情况，要求被告支付理赔款，但是被告不予理会。随后，原告将该事故车辆经河南裕公机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，对此，原告为该事故支付车辆维修、定损评估、吊车救援等共计41226元。原告多次向被告要求予以理赔，但是被告拒绝支付保险理赔款，致使原告遭受严重的经济损失。被告保险公司辩称，原告诉称的事故事实予以认可，对交通事故认定书责任划分、挂靠协议、保险单均无异议。但原告未提供挂靠车辆的行车证和驾驶人员的驾驶证，且事故发生后，车辆损失估价鉴定，其公司均未予以参与，原告也未提供相应的维修发票，该评估不能视为其实际的损失，原告的鉴定数额过高，不予认可，请求法院重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、鉴定结论书、维修证明、事故照片等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明：2019年5月18日，原告方的司机张志鹏驾驶解放牌重型半挂牵引车辽Ｇ×××××车辆在郑州市惠济区××与××路向东××北发生单方交通事故。事故发生后，原告将该事故车辆经河南裕公机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估。河南裕公机动车鉴定评估有限公司出具豫裕公估鉴（2019）7035号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，认为辽Ｇ×××××车辆定损为31972元；随后，原告方对其车辆进行了维修。涉案车辆辽Ｇ×××××号营运货车登记车主为原告锦州云孟运顺有限公司，该车辆在被告保险公司缴纳保费23000余元，投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及车辆损失险等。本院认为，本案系保险合同纠纷，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告造成单方交通事故,经交警部门事故认定原告方负事故全部责任，对此事实被告予以认可，本院予以确认。因事故车辆在被告保险公司处投保有保险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。结合本案证据、事实及双方保险条款合约，本次交通事故被告应赔偿原告损失的项目及数额如下：一、车辆维修费31972元，有鉴定结论为证；二、吊车救援费7000元，有施救费票据为证。关于原告主张的停车费（无正式票据）、评估费、高速公路通行费等损失，被告称属于间接损失合同未约定，故本院对原告该主张不予支持；原告方驾驶车辆不慎造成单方交通事故，该部分损失也应有其自己承担后果。关于被告称吊车施救费不应赔偿的辩称，原告举证称按照保险公司车辆损失险条款，该项费用属于事故发生后被保险人为减少保险车辆损失支付的必要、合理施救费用，应予赔偿；被告辩称此项费用不应予以赔偿，庭后五日内提交保险合同，但至今未提交，应承担相应法律后果。关于被告称，原告提交鉴定结论系单方委托，被告公司未参与核定损失申请重新鉴定，本院认为，被告未提供证据证明该鉴定结论存在程序明显违法、结论明显不合理的事实，且本案纠纷属于简易小额程序案件，本着便捷化解矛盾、节约当事人诉讼成本考虑，本院不予准许启动重新鉴定司法程序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内赔偿原告锦州云孟运输有限公司车辆维修费31972元、车辆施救费7000元；二、驳回原告的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取441元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年二月十四日书记员  王丽珍
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3596号 原告：福建省福鼎市二建建筑工程有限公司，住所地福建省福鼎市山前望景园2栋1梯16层。统一社会信用代码:913509821575013802。 法定代表人：张庆良，公司董事长。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 被告：施永注，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：施永强，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：丁忠胜，男，1987年7月18日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁振东，男，1973年9月18日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁才銮，男，1975年2月16日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁守春，男，1984年3月23日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁振兴，男，1956年10月21日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁振健，男，1966年9月3日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁作寿，男，1967年10月25日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁中煌，男，1995年6月9日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁振西，男，1979年9月10日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁亚年，男，1966年1月8日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁振财，男，1972年8月10日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁振钦，男，1962年6月4日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁诚华，男，1947年12月17日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁恒喜，男，1965年4月22日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁振山，男，1965年3月24日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：丁振发，男，1973年7月5日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：陈开春，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：江贤建，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建省福鼎市二建建筑工程有限公司与被告施永注、施永强、丁忠胜、丁振东、丁才銮、丁守春、丁振兴、丁振健、丁作寿、丁中煌、丁振西、丁亚年、丁振财、丁振钦、丁诚华、丁恒喜、丁振山、丁振发、陈开春、江贤建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 本案在审理过程中，因本案被告人数众多，且有部分被告居住在宁德、广州等地或在外地打工，因新型冠状病毒感染的××疫情防控工作需要，现无法进行诉讼。 本院经审查认为，新型冠状病毒××感染疫情属突发事件，本案被告人数众多，因新型冠状病毒感染的××疫情防控工作需要，现无法进行诉讼，按照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，适用有关程序中止的规定，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  林进务 审 判 员  郑秋卉 人民陪审员  林萍妹 二〇二〇年二月七日 书 记 员  郑玲妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3390号之一原告：李苏梅，女，1958年12月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被告：赵平，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：晋中友信佳信汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中开发区。法定代表人：赵旗亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢欢，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中开发区。负责人：王蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘松强、陈桥（实习），河南新砥柱律师事务所律师。原告李苏梅与被告赵平、晋中友信佳信汽车贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫1203民初3390号民事裁定书，裁定冻结被告赵平银行账户存款135元。2020年1月16日，被告赵平自动履行了本院作出的（2019）豫1203民初3390号民事判决书确定的义务。本院经审查认为，因被告赵平已经自动履行了本院作出的（2019）豫1203民初3390号民事判决确定的义务，故依法应解除对被告赵平银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被告赵平银行账户存款135元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铁星二〇二〇年二月二十四日书记员  李 青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶惠燕，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈配，女，1933年8月22日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安心，男，1958年8月26日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉东，男，1966年1月11日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市湖里区人民政府。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人：林重阳，该区人民政府区长。 再审申请人叶惠燕、陈配、陈安心、陈辉东诉被申请人福建省厦门市湖里区人民政府（以下简称湖里区政府）集体土地房屋征收公告一案，福建省漳州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽06行初27号行政裁定：驳回叶惠燕、陈配、陈安心、陈辉东的起诉。叶惠燕、陈配、陈安心、陈辉东不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）闽行终996号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。叶惠燕、陈配、陈安心、陈辉东仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶惠燕、陈配、陈安心、陈辉东向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定并依法予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：一、湖里区政府作出的厦湖府[2016]99号《湖里区人民政府关于县后片区高新技术园开发用地项目墩上社旧村改造集体土地上房屋征收公告》（以下简称99号《墩上社集体土地上房屋征收公告》）及厦湖府[2017]84号《湖里区人民政府房屋征收期限延期公告》（以下简称84号《房屋征收延期公告》），对其权利义务产生了重大影响。《厦门市集体土地房屋征收与补偿管理办法》第四条第一款规定：“房屋征收部门、征收实施单位应当在依法取得征收批准，并经区人民政府发布征收公告后，方可实施征收行为。”发布涉案征收公告是实施征收行为的必备前置条件，除获得征收批准外，唯有区人民政府发布征收公告后，相关征收行为方可实施。一、二审裁定认为对其权利义务不产生实际影响，均属错误。二、涉案征收公告存在重大违法情形。湖里区政府作出涉案公告的前置要件违法，且违反了法律的程序性规定，存在作出前未依法征求公众意见、召开听证会，补偿费用未全额到位、专户存储、专款专用，补偿方案极不合理等情形，对其合法权益造成了重大侵害。 本院认为：本案的争议焦点为案涉的99号《墩上社集体土地上房屋征收公告》及84号《房屋征收延期公告》是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原国土资源部已于2001年11月6日向福建省人民政府作出国土资函[2001]488号《关于厦门市城市建设农用地转用和土地征用的批复》，同意征收包括再审申请人房屋所在的墩上社集体土地。湖里区政府作出99号《墩上集体土地上房屋征收公告》及84号《房屋征收延期公告》仅仅是将建设项目、征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、房屋征收补偿方案、签约期限、搬迁期限及延长房屋签约期限等事项的公示行为，属行政征收的程序性告知，并未对再审申请人的权利义务产生实质影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定驳回叶惠燕、陈配、陈安心、陈辉东的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，叶惠燕、陈配、陈安心、陈辉东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶惠燕、陈配、陈安心、陈辉东的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初172号 原告：梁悦明，男，1968年8月20日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：王丹洋，女，1991年2月1日出生，民族不详，农民，住隆化县。 被告：王振林，男，出生年月及民族不详，住隆化县。 被告：周国，男，出生年月及民族不详，住隆化县。 原告梁悦明与王振林、周国、王丹洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告梁悦明于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁悦明撤诉。 案件受理费746元，由主管院长决定收取50元。 审判员  郭英杰 二〇二〇年二月十九日 书记员  李 伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0522执恢40号 申请执行人：陶淑华，女，50岁，蒙古族，现住科左后旗 被执行人：包金海，男，53岁，蒙古族，现住科左后旗。 申请执行人陶淑华与被执行人包金海民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）后民初字第2915号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2018年12月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询。 本院于2020年2月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0522执恢40号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年二月二十三日 书记员 包 乌 恩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4511号申请执行人：孙帅，男，1995年4月8日出生，住洋河新区。被执行人：李尧，男，1994年1月18日出生，住泗阳县。申请执行人孙帅与被执行人李尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特419号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理，本案执行标的200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人李尧名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已于2019年11月5日查封，尚未扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至被执行人李尧住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的200000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十四日书记员  王薇薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6447号申请执行人云南诗雅宣家具有限公司，住所地昆明市经开区阿拉街道海子村。法定代表人：徐均先，总经理。被执行人刘燕，女，汉族，1974年5月13日生，住四川省蓬安县。申请人云南诗雅宣家具有限公司与被执行人刘燕买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）云0111民初6157号民事判决书已经发生法律效力，申请人云南诗雅宣家具有限公司于2019年7月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币28807元、执行费332元。本院受理后，本院于2019年9月4日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年12月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年二月十日书记员  张奕繇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初181号原告：储开兰，女，汉族，1956年7月14日生，住海安市。被告：郭垂春，男，汉族，1975年8月27日生，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强。本院在审理原告储开兰诉被告郭垂春、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储开兰于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告储开兰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告储开兰撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告储开兰负担。审判员  仲卫平二〇二〇年二月七日书记员  杨加莲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1269号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市京开北路大街34号，联系方式185××××8093。 被执行人：付建朝，男，汉族，1982年10月4日出生，住河间市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行与被执行人付建朝信用卡纠纷一案中，本院作出的(2017)冀0984民初2666号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人信用卡透支本息11613.67元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费45元，执行费343元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月19日日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年8月16日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，此外，未发现其他可供执行财产。 三、2019年8月16日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初2666号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年二月十二日 书记员  葛建冲
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执327号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连想想房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海滨旅游路73号。 法定代表人：于一宁。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审17号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连想想房地产开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连想想房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连想想房地产开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：20844.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  侯璞超
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初8271号 原告：昆山佩卡汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P60L75C，住所地昆山市千灯镇石浦立益路88号6号房。 法定代表人：郑和凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕章，上海汇隽律师事务所实习人员。 被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码913220206MA1MFJ4P2B，住所地无锡市惠山工业转型集聚区北惠路。 法定代表人：张立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。 原告昆山佩卡汽车科技有限公司诉被告铠龙东方汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告昆山佩卡汽车科技有限公司（以下简称佩卡公司）的委托诉讼代理人霍俊娟、吴奕章，被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）的委托诉讼代理人任忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佩卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款85万元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，双方签订两份展车模型采购合同，其为铠龙公司定做KW10、KW20展车，双方对付款方式、质量标准、违约责任等进行了明确约定，合同签订后，其积极履行完毕自身义务，两台展车已经验收合格且交付铠龙公司使用，不存在质量问题，但铠龙公司仍拖欠货款85万元元，其多次催讨未果，故诉至法院。 被告铠龙公司辩称：双方约定预验收支付30%、终验收支付40%，佩卡公司提供的验收报告只是预验收报告，不是终验收报告，且不是在其工厂进行验收，故此后的款项还不满足合同约定的支付条件，请求驳回佩卡公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，佩卡公司与铠龙公司签订KW10展车模型采购合同、KW20展车模型采购合同各一份，约定：1、合同价款分别为90万元、80万元（均含16%税费）；2、合同生效后，铠龙公司向佩卡公司支付合同总金额的20%，模型车在佩卡工厂预验收合格后铠龙公司向佩卡公司支付合同总金额的30%，模型车在凯龙工厂终验收合格后铠龙公司向佩卡公司支付合同总金额的40%，合同总金额的10%作为质量保证金，自铠龙公司终验收合格之日起至质保期满后，如无质量问题，铠龙公司一次性无息付清；3、交付地点具体见技术协议；4、模型车质量保证期为12个月，自终验收合格之日起开始计算。2018年7月12日，佩卡公司与铠龙公司针对上述两台展车模型签订两份车型开发项目技术协议，其中“第三条产品验收”约定：模型零部件制造完毕后，表面处理及整车装配前，需通知铠龙公司在模型制造现场进行确认，并参与组装及预验收，模型将在制造现场按照验收标准进行终验收，“第五条包装与运输”约定：佩卡公司承担模型安全运输，送达铠龙公司指定地点（江苏无锡或杭州）。 2018年9月17日，佩卡公司于杭州向铠龙公司交付上述展车模型，铠龙公司工作人员签署两份交货验收单，载明名称为展车、商品描述为整车模型制作。庭审中，双方一致确认，铠龙公司已向佩卡公司付款合计85万元，佩卡公司已向铠龙公司开具增值税专用发票合计153万元。 以上事实，由展车模型采购合同、车型开发项目技术协议、交货验收单、增值税发票及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定给付报酬。本案中，佩卡公司、铠龙公司结欠价款的金额并无异议，对于双方争议的展车模型有无经过终验收、50%余款85万元是否满足支付条件，本院认为，根据双方所签展车模型采购合同、车型开发项目技术协议，及铠龙公司工作人员签署的交货验收单载明的内容，可以看出交货验收单是双方所约定的展车整体交付时的终验收，交付地点在杭州符合双方约定，且铠龙公司在验收时并未提出异议，故佩卡公司制作的展车模型已于2018年9月17日通过铠龙公司的终验收，且至今质保期已届满，50%余款已满足支付条件，故对佩卡公司主张铠龙公司立即支付85万元，本院予以支持。佩卡公司主张铠龙公司支付逾期付款利息（自起诉之日即2019年12月16日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院亦予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向昆山佩卡汽车科技有限公司支付定作款85万元，并支付逾期付款利息（自2019年12月16日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6150元，由铠龙东方汽车有限公司负担。（此款已由昆山佩卡汽车科技有限公司预交，铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给昆山佩卡汽车科技有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐 洁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3521号原告：夏峰，男，汉族，1971年10月4日出生，住南通市港闸区。被告：南通金科冷暖设备有限公司，住所地在南通市经济技术开发区景兴路288-53号。法定代表人：杨锦秀，职务不详。原告夏峰与被告南通金科冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的大金家用中央空调销售及安装合同；2.要求被告返还原告预付款1万元、双倍返还定金8万元、赔偿经济损失5万元；3.案件受理费由被告承担。后原告将第二项诉讼请求变更为要求被告返还预付款1万元和订金4万元，并偿付以5万元为基数自支之日起至实际给付之日止的利息损失，以及其他经济损失15000元。事实和理由：原、被告于2018年10月14日签订空调销售及安装合同，约定被告为原告的房屋提供中央空调、地暖、新风系统销售安装服务。合同签订后，原告按约支付定金4万元以及预付款1万元，但被告至今未能交付货物，故成讼。被告未作答辩。原告向本院提交了大金家用中央空调销售及安装合同、收据、汇款凭证、不动产权证、邮寄函、聊天记录各一份，邮寄单和回单各两份，电力公司通用机打发票一组。经审核，本院对上述证据的真实性依法予以确认。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告于2018年10月14日签订大金家用中央空调销售及安装合同一份，约定原告向被告购买，并委托被告在其所有的港闸区（建筑面积142.32㎡）安装家用中央空调、地暖、新风系统，合同总价63000元；其中付款方式载明“订金4万，空调货到现场1万，地暖到场付清尾款”。同日，被告向原告出具收据一份，载明“空调定金4万元”。2018年11月27日，原告根据被告的要求，再次向被告指定的陶思萌账户汇款1万元。2019年10月15日，原告邮寄信函给被告，要求被告履行交货义务，但被告至今未能交付货物。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行己方义务。原告按约支付了订金4万元和预付款1万元，虽然双方在合同中并约定交货期限，但原告有权要求被告在合理期限内履行交货义务，被告在原告信函催告和诉讼后均未有所回应，至今未能交货，已构成根本性违约，能够认定原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告之间的买卖合同，于法有据，本院予以支持。基于案涉合同已解除，被告理应返还原告已付款项5万元，并承担相应的违约责任。关于利息损失，因原告持有4万元的付款凭证，可以佐证当日原告已经支付过该款项，故本院对该款项的利息起算时间确认为2018年10月14日，对1万元款项的利息起算时间确认为2018年11月27日，均至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张其他经济损失15000元，被告的违约行为致使原告不能按期装饰装修案涉房屋，导致其迟延使用该房屋，给原告造成了一定的经济损失。原告主张按每月2500元，计算六个月的租金，本院认为，上述计算标准和计算期间具有合理性，且属于原告直接损失范畴，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏峰与被告南通金科冷暖设备有限公司签订的大金家用中央空调销售及安装合同；二、被告南通金科冷暖设备有限公司返还原告夏峰货款5万元，并偿付该款的利息损失（至2018月19日的利息为1654.21元，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告南通金科冷暖设备有限公司偿付原告夏峰其他经济损失15000元；上述第二、三项的给付义务限被告南通金科冷暖设备有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告南通金科冷暖设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1480元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建人民陪审员  陈天杨人民陪审员  陈 翔二〇二〇年二月二十八日法官 助理  张 钰书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3474号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人:王礼宏，该行行长。被执行人:王正清，男，1968年5月30日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3039号民事判决书，申请执行被执行人王正清信用卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人名下银行账户余额较小已查封、无房产、无车辆，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3039号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十七日书记员  黄 晨
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初4365号原告：刘春梅，女，汉族，1965年3月20日生，住河南省确山县。被告：姚俊启，男，汉族，1951年10月15日生，住河南省确山县。被告：宋金中，男，汉族，1968年7月14日生，住河南省确山县。原告刘春梅与被告姚俊启、宋金中民间借贷纠纷一案，原告刘春梅于2019年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春梅、被告宋金中到庭参加诉讼。被告姚俊启经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币：壹拾伍万元整（150000.00)及利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币壹拾伍万元整，并约定月息为1.5分，至今本息未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行借款义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉求。被告宋金中辩称，原告是出了15万元，但是钱被姚俊启用了，我作为借款人签名了，愿意承担一半。被告姚俊启未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，二被告向原告出具借条，借原告现金150000元，并约定利息为一分五厘。二被告均在借条上面签名。该款至今未还。本院认为，被告姚俊启、宋金中向原告刘春梅出具借条，借款15万元，该借据不违背法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告请求被告偿还借款15万元以及利息，于法有据，应予支持。双方在借条上约定利息一分五厘，依照通常理解，应为月利率1.5%,即年利率18%。二被告共同出具借条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，应承担连带还款责任，故被告宋金中所谓作为借款人签名了，愿意承担一半的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告姚俊启、宋金中于本判决生效后十日内连带偿还原告刘春梅借款150000元以及利息，利息从2018年1月29日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1650元，由被告姚俊启、宋金中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年二月十一日书记员  赵琳琳