山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2232号 原告：张纪华，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。 被告：王国民，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，原住安丘市，因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于安丘市看守所。 委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。 被告：杜艳，女，1981年3月4日出生，汉族，安丘市移动公司职工，住安丘市。 被告：王咏冬，男，1983年2月24日出生，汉族，安丘市农业银行职工，住安丘市。 被告王志智，男，1960年3月4日出生，汉族，居民，原住安丘市。 原告张纪华与被告王国民、杜艳、王咏冬、王志智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张纪华撤回对被告王志智的起诉，本院予以准许。原告张纪华的委托诉讼代理人夏丽萍，被告王国民的委托诉讼代理人李庆国，被告杜艳，被告王咏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪华向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款930000元及利息（按约定同期银行贷款利率的四倍从2016年12月1日到实际还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告王国民、王咏冬、王志智向原告借款930000元，并为原告出具借条一张（附后），经查被告杜艳系被告王国民之妻，借款用途为公司购买原材料的生意经营。借款由原告通过银行转账的形式交付。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 被告王国民辩称，被告王国民向原告借款系用于偿还山东罗氏椒兰电子商务有限公司客户的投资款，该款项在公司账务有记载，而且借款已经大部分偿还，因山东罗氏椒兰电子商务有限公司及王国民涉嫌非法吸收公众存款，安丘市公安局于2016年10月20日立案侦查，2019年12月10日由安丘市人民检察院提起公诉，现该案尚在审理中，所涉及的证据及公司的账本均被安丘市公安局扣押，因此被告王国民申请中止本案的审理，根据先刑后民的原则，请求法庭准许。另从原被告之间的借款时间也看出被告的主张，该款项借款时间是2016年12月1日，立案侦查时间是2016年10月20日。另原告主张的利息不应高于最高院规定的年利率24%，超出部分不应支持。 被告杜艳辩称，1.被告对该借款不知情。2.被告于2016年3月21日与王国民离婚，借款时不存在婚姻关系。3.因对该借款不知情无被告签字，与被告没有关系。 被告王咏冬辩称，借款是真的，时间太长具体事实想不清了，应该有两份借条，其他没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定以下事实： 一、2015年1月15日，原告张纪华通过工商银行账户转账给被告王国民的农行账户974950元。 2016年12月1日被告王国民、王咏冬、王志智共同为原告出具借条，内容为：“借款今借张纪华现金大写玖拾叁万元整。小写￥930000.00元整，利息按同期利率的4倍每月支付。用途购原材料，定于2017年5月30日前一次性还清，如出现逾期，本人愿意接受总额款的20%违约金赔偿，直至本息违约金还清为止。特此立据山东恒硕实业股份有限公司（章）马吉波印（章）借款人：王国民身份证号王咏冬身份证王志智身份证号：注：经协商，此借款已打入指定账户2016.12.01”。 二、被告杜艳、王国民原为夫妻，2016年3月21日在安丘市民政局登记离婚。 经查，王国民及山东罗氏椒兰电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，安丘市公安局于2016年10月20日立案侦查，2019年12月10日由安丘市人民检察院提起公诉，所涉及的犯罪事实与本案借款无关。 对有争议的事实，本院认定如下：一、原告主张，2015年1月15日王国民向其借款100万元，转给王国民974950元，由王国民、王咏冬、杜艳共同出具借条；2016年12月1日的借条系王国民偿还了44950元后，由王国民、王咏冬、王志智将剩余借款93万元重新出具，借款的交付时间为2015年1月15日，借款用途为王国民用于公司购买原材料，借条中的两个印章由王国民加盖，王国民系山东恒硕实业股份有限公司的股东及实际经营者，是否用于该公司自己不清楚。当时王国民与杜艳系夫妻，该笔债务为夫妻共同债务，所以要求被告杜艳承担还款责任。 被告杜艳主张，第一次借条有没有自己的签字，自己没有印象，王国民是经营恒硕公司，但自己不参与公司的任何经营，借款未用于夫妻共同经营的公司或用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。 审理中，原告未提交其主张的第一份借条，也未提交借款用途的相关证据。 二、被告王国民主张，从原告提交的证据看借款是用于购买原材料，虽然该款项实际打入王国民的账户，但不是王国民个人使用而是用于公司生产，借款人应为恒硕公司，三被告实际系担保人，本案的被告还应当有恒硕公司。 原告主张，罗氏椒兰及王国民涉嫌的犯罪均与本案无关，本案不应中止审理。被告主张恒硕公司为实际借款人不属实，从借条可见王咏冬是本案的借款人，但其不是恒硕公司职工，假若是恒硕公司借款，王咏冬没有签名的理由；本案借款的交付对象为王国民非恒硕公司，借条加盖恒硕公司公章，是王国民为取得原告的信任，显示自己有公司有偿还能力而加盖，其借款用途原告不清楚。 审理中，被告王国民未提交借款用于恒硕公司购买原材料的相关证据，也未提交借款用于偿还山东罗氏椒兰电子商务有限公司客户的投资款以及借款大部分已经偿还的证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借条、转账凭证以及当事人的陈述，可以认定借款发生时间为2015年1月15日，但原告未提交其主张的第一份借条，对其主张的被告杜艳为共同借款人，本院不予采信。被告王国民未提交借款用于恒硕公司购买原材料的相关证据，借条中只是加盖了恒硕公司的公章和负责人印章，没有注明恒硕公司在借贷关系当中的身份，故被告王国民主张恒硕公司系借款人，三被告系担保人，本院不予采信。本案借款与提起公诉的王国民、山东罗氏椒兰电子商务有限公司涉嫌的非法吸收公众存款罪无关，对被告王国民根据先刑后民的原则要求中止本案审理的请求，本院不予支持；借款是否用于偿还山东罗氏椒兰电子商务有限公司客户的投资款，是否用于恒硕公司购买原材料，不影响原被告之间借贷关系的成立。基于以上理由，本院认定被告王国民、王咏冬及王志智共同向原告借款930000元，原被告之间的借贷关系，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿。审理中，原告张纪华撤回对被告王志智的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告王国民辩称借款大部分已经偿还，未提交证据证明，本院不予采信。原告要求被告王国民、王咏冬偿还借款930000元，理由正当，本院予以支持；原被告对利息、违约金均有约定，但原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计付利息，超过年利率24%，本院确认二被告按照年利率24%自2016年12月1日起计付借款利息。借款发生时被告王国民、杜艳夫妻关系尚存续，但借款数额巨大，超出家庭日常生活需要范围，原告不能证明该债务用于双方共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务向被告杜艳主张权利，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王国民、王咏冬欠原告张纪华借款930000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王国民、王咏冬自2016年12月1日起至实际给付之日止，以930000元为基数，按照年利率24%支付原告张纪华利息； 三、驳回原告张纪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告王国民、王咏冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  辛现军 人民陪审员  周玉华 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  安志鹏