江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7957号上诉人（原审原告）：方玉珍，女，汉族，1970年12月29日出生，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵珠刚，男，汉族，1978年9月23日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：尚克有，上海利歌律师事务所律师。上诉人方玉珍因与被上诉人邵珠刚不当得利纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。方玉珍上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持方玉珍的诉讼请求，诉讼费由邵珠刚承担。事实与理由：1.方玉珍向邵珠刚支付100万的目的是投资入股印溪公司，但邵珠刚收取款项后，我方未获得股权，邵珠刚长期占有使用该100万元，属于不当得利。2.退一步讲，如法院认定该笔款项不属于不当得利，也应当向我方释明，由我方变更诉讼请求，但一审未予释明，程序不当，剥夺了我方的诉讼权利。邵珠刚辩称，方玉珍支付邵珠刚100万元系方玉珍前夫王立发承包印溪会所而支付的承包费，且该100万元资金中也有王立发转给方玉珍的部分资金，该100万元虽然由方玉珍转账至邵珠刚，但实际上是根据王立发的指示进行转账的，且方玉珍在一审中也对投资印溪会所的情形进行过自认，对其儿媳朱玉婷参与印溪公司财务的事情也进行过自认，方玉珍在付款后时隔两年之久才提起诉讼，也能侧面证明双方当事人是存在基础法律关系的。在一审中，方玉珍将诉讼的基础案由从民间借贷变更为不当得利之诉，也能说明其转账100万元是有相应的基础法律关系作为前提的，并非不当得利。方玉珍向一审法院起诉请求：邵珠刚返还方玉珍不当得利100万元。一审法院认定事实：王立发与方玉珍曾经是夫妻关系，双方在2018年3月9日离婚。邵珠刚与王立发是朋友，两人曾经合伙做生意，方玉珍亦认识邵珠刚。王立发与邵珠刚存在多笔款项往来。印溪公司在2016年8月12日成立，邵珠刚在印溪公司任职。2016年12月30日，方玉珍与王立发打算投资经营印溪公司，考虑到邵珠刚与印溪公司的关系，双方一致同意转给邵珠刚100万元。同日，方玉珍尾号2816的农行账户转入邵珠刚尾号2370的农行账户100万元。嗣后，邵珠刚一直未与方玉珍、王立发签订书面协议。审理中，方玉珍陈述汇款100万元给邵珠刚的目的是与侯树臣、邵珠刚合伙经营印溪公司，三个合伙人曾经聘请其儿媳朱玉婷在印溪公司做财务。上述事实，由方玉珍提供的中国农业银行交易明细清单，邵珠刚提供的转账记录以及当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，方玉珍的农行账户在2016年12月30日转入邵珠刚的农行账户100万元，现方玉珍根据上述法律规定，以不当得利为由请求被告邵珠刚返还100万元。但是，根据双方当事人陈述，方玉珍、王立发欲经营印溪公司，基于邵珠刚与印溪公司的关系，故方玉珍与王立发协商一致，主动汇款100万元给邵珠刚。因此，方玉珍与邵珠刚之间存在基础法律关系。现双方当事人基于特定基础法律关系产生纠纷，当事人必须就基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利之诉，否则会造成不当得利诉讼的滥用。因此，方玉珍以不当得利为由请求邵珠刚返还100万元，一审法院碍难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回方玉珍的诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由方玉珍承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，方玉珍提交太仓市印溪娱乐有限公司企业信息一份，证明邵珠刚是该公司的唯一股东，方玉珍向邵珠刚转款后，邵珠刚同意将部分股权转让给方玉珍。邵珠刚经质证认可该份企业信息表的真实性，但认为该证据仅能证明公司的工商登记情况，不能证明方玉珍的证明目的。上述事实由当事人提供的企业信息及二审庭审笔录予以证实。本院认为,不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。给付行为没有合法根据是不当得利的构成要件之一。方玉珍称其之所以汇款给邵珠刚100万元，目的在于投资入股，并非没有法律上的给付原因，故其以不当得利为由起诉，本院不予支持，方玉珍可以其主张的基础法律关系另行提起诉讼。综上所述，方玉珍上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人方玉珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  沈维佳审 判 员  沈军芳二〇二〇年二月二十七日法官助理  赵 俊书 记 员  杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。