广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16819号原告:廖金林，男，汉族，1986年7月10日出生，住址:广东省惠州市惠城区。委托代理人:刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人:黄丽冰，广东宝晟律师事务所实习律师。被告:陈莉莉，女，汉族，1986年8月7日出生，公民身份号码:441302198608071025，户籍地址:惠州市惠城区下角中路30号32栋102房，住址:广东省惠州市惠城区麦地路47号巴黎广场2205房。委托代理人:何亮，北京市盈科(惠州)律师事务所律师。原告廖金林与被告陈莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告廖金林及其委托代理人刘墁冰、黄丽冰，被告陈莉莉的委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年12月02日，被告陈莉莉向原告廖金林出具了两张借条，分别为300万元和1035万元，故告陈莉莉向原告廖金林借款共计13350000元，借款期限为2018年12月02日起至2019年12月12日止，双方约定了借款期限内的利息，利息的计算方式为月利率2％，被告借款的原因是资金周转。双方达成借货合意之后，原告廖金林按照约定通过银行汇款的方式向被告陈莉莉支付款项人民币1335000元，现被告下落不明，一直无法联系，被告的很多债权人已经起诉到法院要求其还款，相关法律文书也是公告送达的。现被告以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。一、请求判令被告陈莉莉偿还原告借款本金13350000元。二、请求判令被告陈莉莉支付原告借期内的暂计利息2403000元以及资金占用费【借期内的利息以借款本金13350000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月2日起开始起算至2019年12月1日止，暂计2019年9月1日的利息为2403000元；资金占用费以借款本金13350000元为基数。按月利率2%计算，自2019年12月12日起开始起算至还清之日止。】三、请求判令被告陈莉莉承担本案的案件受理费。2019年10月21日，原告提交变更诉讼请求申请书，变更申请事项为：一、申请将本案原诉讼请求第二项由“请求判令被告陈莉莉支付原告借期内的暂计利息2403000元以及资金占用费【借期内的利息以借款本金13350000元为基数，按月利率2％计算，自2018年12月2目起开始起算至2019年12月1日止，暂计2019年9月1日的利息为2403000元;资金占用费以借款本金13350000元为基数，按月利率2％计算，自2019年12月12日起开始起算至还清之日止】”变更至“请求判令被告陈莉莉支付借款利息计算至还清款项之日，现暂计人民币2438600元(以13350000元为基数，从2018年12月2日起按照月利率2％暂计至2019年9月1日)”。二、申请将本案原诉讼请求第三项由“请求判令被告陈莉莉承担本案的案件受理费”变更至“请求判令被告陈莉莉承担本案的诉讼费用、保全费用、律师代理费用”。三、其余诉讼请求与原起诉状一致。事实与理由:申请人诉被告陈莉莉民间借贷纠纷一案【案号:(2019)粵1302民初16819号】，贵院已受理立案。被告陈莉莉于2015年起以经营澳洲奶粉急需资金周转为由向原告廖金林借款，原告于2015年9月17日至2018年2月1日期间通过银行、支付宝转账方式向被告转账借款数额共计人民币25848900元，被告陈莉莉收到上述借款后，于2016年4月9日至2018年9月28日通过银行转账方式向原告廖金林归还借款本金及利息共计人民币16655200元，经原、被告双方结算后核实该笔数额中12498900元为被告归还的部分借款本金，其中4156300元为被告归还的部分借款利息，并于2018年12月2日原被告双方对借款本金及利息结算后，由被告陈莉莉就剩余未归还借款本金共计为13350000元向原告廖金林出具两份《借条》，双方约定借款期限自2018年12月2日至2019年12月1日止，借款利息为月利率2％。现因被告陈莉莉下落不明，一直无法联系，且被告陈莉莉身负多笔债务，涉诉多起，被告以自己的行为表明不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的相关规定，在履行期限届满之前，付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的，人民法院可以判令借款期限加速到期。因此，原告廖金林诉求被告陈莉莉归还借款本金人民币13350000元及相关利息，并按照《借条》约定向原告支付本案的诉讼费用、律师代理费和保全费用。现申请人根据法律的相关规定向贵院提出如上变更诉讼请求的申请，恳请贵院批准。被告陈莉莉辩称，答辩人总的答辩意见为答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，答辩人与被答辩人之间往来款项实际为双方合伙贸易生意而发生的合作款、回款。原告廖金林要求答辫人偿还借款本金及利息的请求没有任何事实和法律依据，请求驳回其不合理诉讼请求。请求确认答辩人仅需向被答辩人返还不当得利5665400元，本案诉讼费由被答辩人承担。事实和理由:第一、原告向法庭提交的两份借条系答辩人在被胁迫的情况下签署，该借条并非答辩人真实意思且与事实严重不符，答辩人与被答辩人之间的不存在民间借贷关系，具体理由如下:1、根据原告于2019年9月19日其签署、提交的《民事起诉状》中陈述“2018年12月2日，被告陈莉莉向原告廖金林出具两张借条，分别为300万和1035万元，双方达成合意之后，原告廖金林按照约定通过银行汇款的方式向被告陈莉莉支付款项人民币1335000元，后被告失联，遂向法院起诉”，后又在其提交的《变更诉讼请求申请书》中作出完全不一致的事实陈述，其对借货事实陈述不清并且陈述前后矛盾，已经涉嫌虚假的诉讼。2、出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，根据原告提交的两份《借条》来看，两份《借条》格式、内容(除了借款金额)完全一致，更令人匪夷所思的是签署的日期也完全一致，若真如原告所陈述的“借款早已形成”，完全可以一张《借条》确认债权，何必多此一举要求答辩人在同一时间向其签署两张《借条》，并且300万元《借条》中还存在“借款日期自2018年12月2日至2019年12月1日，共12个月，利率为每月2％，利息共计人民币叁佰万元”等诸多完全不符合常理的地方。3、根据原被告之间自2015年至2018年的转款记录来看，原被告之间不可能系民间借贷关系产生的往来款。例如2016年原被告之间的付款及回款:原告于2016年3月18日、19日向被告共计付款128.9万元，被告在2016年4月9日即向原告付款134.42万元;被告在2016年5月12日向原告付款240万元，原告却在短短6天后(及2016年5月18日)再次向被告转款170万元;从原被告之间自2015年至2018年的银行转款流水来看，存在多笔款项在短短几天的时间内相互流转。更匪夷所思的是原被告还存在多笔同一天相互之间转款、还款(详见2016年4月22日、2016年9月2日、2016年11月5日、2017年2月9日等原被告之间的银行流水)，该款项流转的情况及时间来看根本与正常的民间借贷完全不符，如真的是被告向原告借款，正常的民间借贷应当有一定的借款期限，而不是双方在短短几天内大笔互相流转，如真如原告所述系被告向其借款，被告何故多此一举当天借完，当天或第二天又向其返还。综上情况来看，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理且对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾，原被告之间根本不存在民间借货关系。第二、答辩人仅需向原告承担返还5665400元不当得利的责任。首先，根据答辩人提交的证据来看，因原被告合伙的生意并未盈利，且双方没有达成任何协议及要求支付相应款项利息的约定，原告自2015至2018年共计向答辩人转款人民币25848900元，答辩人及答辩人委托支付人共计向原告转款人民币18183500元，在未要求原告承担合伙生意亏损的情况下，对于原被告之间款项的流转，答辩人与原告之间的转款差额为人民币7665400元。其次，答辩人多次受原告委托向案外人汇款折合人民币200万元，该款应当予以冲抵。因相应证据在香港形成，请求准予延长举证期限。综上，答辩人仅需向原告承返还5665400元不当得利的责任。综上所述，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的不合理诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告廖金林称被告陈莉莉自2015年至2018年期间多次向原告借款，原告于2015年9月17日至2018年2月1日期间通过银行、支付宝转账方式向被告转账借款数额共计人民币25848900元，被告陈莉莉收到上述借款后，于2016年4月9日至2018年9月28日通过银行转账方式向原告廖金林归还借款本金及利息共计人民币16655200元。原告廖金林称双方于2018年12月2对双方债权债务结算后，将被告归还的16655200元中12498900元为被告归还的部分借款本金，其中4156300元为被告归还的部分借款利息，并于2018年12月2日由被告陈莉莉就剩余未归还借款本金共计为13350000元向原告廖金林出具两份《借条》，双方约定借款期限自2018年12月2日至2019年12月1日止，借款利息为月利率2％。原告廖金林提交转账记录及两份借条佐证。两份《借条》分别载明被告陈莉莉向原告廖金林借款300万元、1035万元，借款期限自2018年12月2日至2019年12月1日止，借款利息为月利率2%。同时约定借款人、担保人、确认夫妻人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。备注说明：从2015年年头开始陆续开始借给陈莉莉账户，现（补）转写借条。被告陈莉莉则称该两份借条系被告在被胁迫的情况下签署的，被告称双方不存在借贷关系，双方之间往来款项实际为双方合伙贸易生意而发生的合作款、回款。被告认可原告于2015年9月17日至2018年2月1日期间通过银行、支付宝转账方式向被告转账共计人民币25848900元，并核算被告及被告委托支付人共计向原告转款人民币18183500元，与原告核算的被告的支付的16655200元有出入，系有被告在2015年向原告转账的153300元，及被告委托人魏彩虹在2018年向原告共计转账的1375000元没有计入。原告称以上有出入的差额153300元、1375000元转账确有发生，但未能确定为被告的已还款。被告称在2016年通过其香港账户为原告待付款约为折合人民币200万元，该款应当予以冲抵双方债权债务，但未提供充分证据予以证明。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告廖金林主张与被告陈莉莉成立民间借贷关系，有原被告之间的转账记录及债权债务结算的借条为证，被告抗辩称双方不存在民间借贷关系，称签署两份借条系因受到胁迫，但未提供证据予以证明，本院予以采信原告主张，认定本案基础法律关系为借贷关系。被告陈莉莉从2015年即开始向原告借款，双方存在大量转账往来款，双方于2018年12月2日签订借条对之前往来款进行结算，并补充签订借条，并注明“从2015年年头开始陆续开始借给陈莉莉账户，现（补）转写借条”。该事实经过符合规律并且不违反法律规定，系当事人对自己权利义务进行处分的意思表示，现作为完全民事行为能力人被告陈莉莉称双方是贸易往来款并称签署借条受到胁迫，但未提供证据证明。但双方在2015年至2018年期间大量往来款项，原告并未能举证双方的借贷有约定利息，并且在2018年12月2日补写借条时亦未对以往款项如何结算，以何利率结算进行说明，依据所补写的借条无法充分证明双方就结算之前的借款存在利息约定，故本院认定作为自然人的双方并未对之前的往来借款约定利息，原告认为被告于2018年12月2日之前所归还的款项有部分是借款利息的主张，本院不予支持，应当按照原被告结算之前的往来款的差额作为结算的本金。按照原被告双方的往来款项的明细表和流水清单，原告于2015年9月17日至2018年2月1日期间通过银行、支付宝转账方式向被告转账借款数额共计人民币25848900元，被告予以确认。被告及被告委托支付人共计向原告转款人民币18183500元，与原告核算的被告的支付的16655200元有出入，系有被告在2015年向原告转账的153300元，及被告委托人魏彩虹在2018年向原告共计转账的1375000元没有计入。原告称以上有出入的差额153300元、1375000元转账确有发生，但未能确定为被告的已还款。对于被告以其账户直接向原告在上述期间的转账款153300元，原告未能说明是其他经济往来，应当认定为被告的还款。对于被告称以被告委托人魏彩虹在2018年向原告共计转账的1375000元，因魏彩虹未能作为证人出庭举证，原告亦未认可该笔款项为被告的还款，故本院认为不宜计入被告的还款。当事人认为对该转账款1375000元享有其他相关权益的，由其另循法律途径主张。被告称在2016年通过其香港账户为原告待付款约为折合人民币200万元，该款应当予以冲抵双方债权债务，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。当事人认为对该200万元享有其他相关权益的，由其另循法律途径主张。综上所述，被告应偿还原告的本金数额应当为25848900元-16655200元-153300元=9040400元。原被告双方在2018年12月2日对双方债权债务进行结算时，明确约定了利息，故原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。关于原告主张被告承担诉讼律师代理费的请求，因双方在借条上系约定“借款人、担保人、确认夫妻人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”，借款人及担保人不属于同一法律范畴，故双方对借款人是否应承担实现债权费用没有明确约定，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈莉莉应于本判决生效之日起七日内向原告廖金林偿还借款本金9040400元并支付利息（利息以9040400元为本金，自2018年12月2日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。驳回原告廖金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116318元（原告已预交58159元），由被告陈莉莉承担78765元，原告廖金林承担37553元。被告陈莉莉应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  龙伟永审判员  吴珠乔审判员  刘 娟二〇二〇年二月二十日法官助理吴怡淳书记员李意玲