上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初3059号原告贺虹，女，1973年10月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告胡巍，男，1968年8月6日出生，汉族，住上海市。被告熊奕琳，女，1969年3月7日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。两被告共同委托代理人熊艳，上海段和段律师事务所律师。原告贺虹与被告胡巍、被告熊奕琳相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺虹及其委托代理人马云，被告胡巍、被告熊奕琳的共同委托代理人庄欣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺虹诉称：两被告擅自破墙开门，在原告屋顶搭建阳光房、遮阳顶棚，重新翻修整个平台，在平台上铺设木地板，堆积泥土种花，养宠物。因被告的搭建造成平台积水、下水槽堵塞。导致一年半前原告家的南墙及屋顶上全是霉点，原告向物业部门报修，物业部门说是因为被告在平台上的搭建造成原告家漏水。现原告整个客厅、主卧的吊顶及墙纸起皮，客厅走廊上方吊顶、墙面等腐霉。另被告的空调外机安装在原告的卧室顶上，有噪音。还严重影响了原告的隐私权和生命财产权。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上搭建的阳光房一间；2、拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上的木地板；3、拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上的木制狗窝一只；4、拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上的空调外机两台；5、拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上的监控探头一只；6、拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上卫星天线接收器一台；7、封闭上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室西墙上私自开设的通往118号3103室楼顶平台上的门一扇；8、拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室西墙上的20-30平方左右的顶棚一只；9、赔偿因平台搭建造成原告房屋渗水的修复损失人民币6万元(以下币种均为人民币)。本案的诉讼费由被告承担。被告胡巍、被告熊奕琳共同辩称：原告房屋顶上的阳光房、狗房、木地板、空调外机及房屋西墙上的顶棚确实为被告搭建，但监控探头、卫星天线接收器、门被告不清楚，原告主张的渗水损失不存在，原告没有证据显示被告搭建造成原告损失。因为原告客厅和阳台之间自己搭建了一层房间，改变了建筑结构，所以才造成原告家漏水。3103室楼顶是共用部位，不是原告个人部分。被告属于合理使用外墙面以及共用部位。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系相邻楼邻居，原告为上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。两被告系上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，双方房屋均为复式，原均设计有空调外机预留位置。原告房屋31复32层，被告房屋33复34层。被告112号3301室前建有一公共平台，即原告118号3103室的32层的屋顶。几年前，被告房屋墙体上被开了一扇门通向该平台。在平台上被告搭建有阳光房一间、该阳光房外还搭建有20平方米左右的顶棚一只，并安装了两台空调外机，木制狗窝一只及卫星天线接收器等。被告还在其房屋的外墙上安装一只监控探头。2018年起原告发现家中有漏水现象，向双方所属物业部门报修等。2018年11月左右，被告翻修了整个平台上铺设的木地板等。原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。审理中，因原、被告对原告房屋渗漏水原因及修复金额存在争议，经原告申请，本院先后委托上海房屋质量检测站和上海市建设工程监理咨询有限公司分别对原告房屋渗漏水原因及修复方案和房屋漏水修复费用进行鉴定。2019年8月27日，上海房屋质量检测站出具沪房检司鉴第2019-66号《司法鉴定意见书》，其中分析说明为：现场检查发现，被鉴定118号3103室部分房间平顶存在霉迹等损坏现象，现场选取二处平顶钻洞检查，不久洞口出现滴水现象。说明该屋面防水措施已失效，屋面构造层内积聚了雨水。被告对屋面的改建使用会造成屋面防水措施变形损坏失效。由于屋面防水措施失效，雨水积蓄在屋面构造层内，导致屋面保温隔热效果变差，相邻室内平顶较易产生霉迹等损坏。鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定118号3103室部分房间平顶存在霉迹等损坏，主要系屋面防水措施失效、保温隔热效果变差所致。2、118号3103室部分房间装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)屋面：整体拆除屋面搭建及放置物品，全面翻修屋面防水层、保温层及保护层。建议铲除现有屋面面层、防水层、保温层及保护层至结构层，基面清理、干燥后按设计和规范要求重新施工屋面防水构造层。(2)、118号3103室，①挑空客厅：平顶修粉涂料。②32层阳台，平顶洞口修补，修粉涂料；③32层南卧：平顶洞口修补，墙纸拆换。修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。针对上海房屋质量检测站的《司法鉴定意见书》，2019年12月6日上海市建设工程监理咨询有限公司出具《上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室修复工程造价鉴定意见书》，其中鉴定结论意见：本案所涉“上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室修复工程”的总造价为：为56722.23元。2020年1月10日该公司出具《关于造价组成的说明》大致内容为：1、屋顶拆除及修复费用为43642.91元；2、3103室室内拆除及修复费用为7843.71元；3、由被告在屋顶搭建的房屋及装饰物的拆除费用为5235.61元。经质证，原被告对上述两部门的鉴定意见书及补充说明均无异议。但被告认为报告中的屋顶拆除及修复费用应由物业部门来处理。即使不交由物业部门处理，这部分费用也应该与其他费用分列开。对此原告认为：本案中不涉及物业部门，也不是因为自然损耗造成原告的屋顶漏水，损坏屋顶的行为是被告造成的，即使与物业部门有关，也是原告与物业部门之间的关系。且是否物业能维修现处于未知阶段，这部分费用应该先给原告，由原告再去与物业部门沟通。之前原告向物业部门反映过，物业部门不作为，不管不顾，且原被告小区正在考虑更换物业公司。而原告房屋急需修缮，鉴定过程中打洞也使原告房屋漏水加剧，不及时修复已影响原告居住及房屋价值贬值。且该部分费用原告不会挪作他用并愿意承担修复后的风险。审理中，上海中远物业管理发展有限公司两湾分公司东区物业管理中心向本院表示：118号3103室的32层的屋顶平台虽然属公共平台，但因为被告违法在平台上搭建，造成原告家漏水，故同意由原告自行修复。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。首先，现经有关部门鉴定，被告在原告屋顶公共平台上的改建和使用，已造成原告屋面防水设施变形损坏失效及屋面保温隔热效果变差，原告房屋室内平顶产生霉迹等损坏。故被告应当拆除118号3103室屋顶平台上搭建及摆放的阳光房、木地板、空调外机、卫星天线接收器、顶棚、狗窝等并封闭112号3301室西墙上开设的通往118号3103室楼顶平台上的门；其次，两被告的监控探头安装其房屋外墙上，故原告要求两被告拆除监控探头的诉讼请求，不属相邻关系纠纷案件的处理范围。本案不予处理；第三，现经有关部门鉴定，原告屋顶拆除及修复费用为43642.91元；原告3103室室内拆除及修复费用为7843.71元；故两被告应支付原告因平台搭建造成原告房屋渗水的修复损失51486.62元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡巍、被告熊奕琳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上搭建的阳光房一间；二、被告胡巍、被告熊奕琳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上的木地板；三、被告胡巍、被告熊奕琳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上的木制狗窝一只；四、被告胡巍、被告熊奕琳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上的空调外机两台；五、被告胡巍、被告熊奕琳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上的卫星天线接收器一台；六、被告胡巍、被告熊奕琳应于本判决生效之日起十日内封闭上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室西墙上私自开设的通往118号3103室楼顶平台上的门一扇；七、被告胡巍、被告熊奕琳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室屋顶平台上的顶棚一只；八、被告胡巍、被告熊奕琳应于本判决生效之日起十日内支付原告贺虹因漏水造成的房屋修复损失共计人民币51486.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案司法鉴定费人民币2万元由两被告承担(原告预付)。本案司法审价费人民币4000元由两被告承担(原告预付)。本案受理费人民币1300元，由原告负担人民币50元；两被告负担人民币1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇二〇年二月七日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。……