wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22189号原告梁丽仪，女，汉族，1978年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人胡高敏，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人张丹妮，上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。被告钟碧珍，女，汉族，1969年12月2日出生，身份证住址广东省大埔县，原告梁丽仪诉被告钟碧珍债权转让纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告梁丽仪的委托代理人胡高敏、张丹妮到庭参加诉讼。被告钟碧珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月22日，案外人吴文刚与被告签有《借款合同》一份，该合同约定，被告向吴文刚借款人民币36万元，借款利率为每月3%，借款期限为一个月，自2017年9月19日起至2017年10月25日止。案外人吴文刚与被告签署上述借款合同后，于2017年9月19日将人民币36万元的借款转让被告账户内。2018年1月5日，原告与案外人吴文刚签有《债权转让协议》一份，协议约定原告以人民币323272.73元的对价受让案外人吴文刚对被告享有的36万元债权。原告已于2018年1月8日将债权转让对价款支付给吴文刚，且原告与案外人吴文刚皆向被告通告此事，因此原告现已是被告的新债权人。综上，吴文刚与被告双方之间的《借款合同》、原告与吴文刚双方之间的《债权转让协议》皆真实合法有效，被告应当依照约定向原告履行对应的还款付息义务，但被告至今未曾向原告偿还任何的本金或利息，故原告为维护自身的合法权益，特此根据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，判如诉请。诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币35980元及利息人民币106560元（按月利率2%的利息计算标准，自2018年1月5日起计算至2019年3月25日，实际应当计算至被告偿还全部借款本金及利息之日止）。二、请求依法判令被告承担本次诉讼的诉讼费用。被告钟碧珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月22日，被告钟碧珍与案外人吴文刚签订《借款合同》一份，约定被告钟碧珍向吴文刚借款人民币36万元，借款利息为月利率3%，借款期限自2017年9月19日起至2017年10月25日。吴文刚于2017年9月19日向被告账户转账19万元，于2017年10月22日向被告钟碧珍账户转账169800元，共计将359800元的借款转入被告钟碧珍账户内。被告钟碧珍收到吴文刚的359800元借款后，未偿还借款本息。2018年1月5日，原告与吴文刚签订《债权转让协议》，协议约定原告以人民币327272.73元的对价受让吴文刚对被告钟碧珍享有的36万元债权。原告于2018年1月5日将债权转让对价款支付给吴文刚。原告于2018年12月17日向被告钟碧珍邮寄债权转让通知，因原址查无此人被退回。原告于2018年12月22日在《深圳特区报》刊登公告，通知被告钟碧珍，吴文刚已将其对被告钟碧珍享有的36万元债权转让给原告。此后，被告钟碧珍仍未向原告偿还该借款本息。吴文刚于2020年2月18日在《深圳特区报》刊登公告，通知被告钟碧珍，其已将对被告钟碧珍享有的36万元债权转让给原告。以上事实，有庭审笔录及经过庭审质证的借款合同、银行流水、查封、扣押、冻结财产通知书、保全裁定、受理案件通知书、债权转让协议及转让方身份证、债权转让通知及向被告邮寄通知EMS底单、《债权转让通知》公告、《债权转让框架协议》、《资金监管法律服务合同》、银行转账凭证、监管资金解付指定等证据予以佐证，足以证实。本院认为，本案系债权转让纠纷。关于被转让的债权，被告钟碧珍与案外人吴文刚构成民间借贷合同关系，双方约定借款本金为36万元，但借款本金应为实际出借的359800元。被告钟碧珍未偿还吴文刚该359800元借款本息，吴文刚将上述债权转让给原告，且原告及吴文刚已将债权转让事宜通知被告，故该债权转让已发生效力，被告应向原告偿还借款359800元的本金及利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告钟碧珍应于本判决生效之日起10日内偿还原告梁丽仪借款本金359800元及利息（利息以本金359800元为基数，按月利率2%，从2018年1月5日起计至本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱  碧  媛人民陪审员 胡  忠  干人民陪审员 陈  文  伦二〇二〇年二月二十日书 记 员 庞    帅书 记 员 刘佳钰(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12740号原告：贾林林，女，汉族，1981年3月17日出生，住河南省商丘市。被告：曾红涛，男，汉族，1983年11月11日出生，住河南省商丘市。原告贾林林诉被告曾红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告贾林林到庭参加了诉讼，被告曾红涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾林林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曾红涛偿还原告贾林林借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年5月21日起计算值借款本金实际还清之日止）；2、本案诉讼费等一切费用均由被告曾红涛承担。事实与理由：被告曾红涛以急用钱为由向原告贾林林借款10万元，于2018年5月21日给原告出具借条一份。并承诺2019年12月12日前全部偿还，现被告拒接原告的电话，并躲避不见。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院依法判决。被告曾红涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2017年1月7日至2017年7月9日，原告通过微信、支付宝向被告转账17次，合计金额104898元，2018年5月21日，经双方核算，被告曾红涛向原告贾林林出具借条，载明“借条|曾红涛今借到贾林林现金拾万元整（100000元）整|借款人：增红涛|”|还款时间2019.12.12|2018.5.21”。上述借款到期后，被告未予偿还，纠纷形成。上述事实，有原被告双方提交的各项证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告曾红涛向原告出具的借条系双方的真实意思表示，该借条合法有效，事实清楚，证据充分，双方当事人之间民间借贷关系成立，原告贾林林通过微信、支付宝向被告曾红涛转账104898元，现在原告要求被告曾红涛偿还借款本金10万元，本院予以支持；原告主张利息，要求自2018年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院认为，借条并未约定利息，但约定了2019年12月12日的还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，应自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、被告曾红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贾林林借款本金100000元及利息（自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清止）；二、驳回原告贾林林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾红涛承担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇二〇年二月十七日书记员  张森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15393号原告：广东绿屋建筑科技工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平工业区（办公综合大楼）第三层6号。法定代表人：霍荣铨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第267481号《关于第33440920号“绿屋建科”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月8日本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年1月7日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第5942408号商标（简称引证商标）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已被撤销，并公告于第1682期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第267481号《关于第33440920号“绿屋建科”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东绿屋建筑科技工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  钱后兰二〇二〇年二月十四日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2522民初64号原告：王梦薇，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：杨洋。本院在审理原告王梦薇诉被告杨洋民间借贷纠纷一案中，原告王梦薇于2020年1月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告王梦薇撤回起诉。案件受理费175元，由原告王梦薇负担。审判员 许 燕 凌二〇二〇年二月三日书记员 赛汉德力格
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3325号之一 申请执行人:福鼎市澳加迪皮服装厂，住所地福建省福鼎市文昌阁21号。 法定代表人:陈起劲。 被执行人:王佐富，男，1974年4月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:缪林素，女，1981年8月23日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人福鼎市澳加迪皮服装厂与被执行人王佐富、缪林素买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3825号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款200000元及利息，并承担案件受理费2150元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院依法轮候查封了两被执行人共同所有的坐落于平阳县××××室房屋，该房屋首封法院为浙江省瑞安市人民法院，本院依法申请参与分配。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，并承担案件受理费2150元、申请执行费2900元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇二〇年二月二十日 法官助理郑一展 代书记员 郑园园
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20525号原告：北京国科天创建筑设计院有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号5号楼319号。法定代表人：崔磊，总经理。委托诉讼代理人：王俊逸，男，1979年8月15日出生，汉族，该公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司（以下简称国科公司）与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国科公司的委托诉讼代理人王俊逸、董志刚，被告汇金公司委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国科公司向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令汇金公司支付我公司建设工程设计款3819707元；2，案件受理费由汇金公司负担。事实和理由：我公司与汇金公司于2016年9月22日签订了《建设工程设计合同》，由我公司承担汇金公司位于房山区“世界名园”住宅小区的设计工程，设计工程款总计为9239414元。双方在该合同第七条中约定：在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已支付的定金；已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段的设计费的全部支付。合同签订后，我公司已按约定完成合同约定的“ABCD区总外线路由图、汇金大道加燃气管线位置图、汇金大道地下连通、A区地面停车位总图布置图、北侧用地大院内平房加建”等部分设计合同义务，而汇金公司却单方违约，拒绝合同的履行。截止到至今仅支付800000元，尚欠设计费3819707元未予支付。故诉至法院，请求法院依法判决。汇金公司辩称：我公司不同意国科公司的诉讼请求，本合同的设计成果与事实不符，国科公司没有向我公司交付合同约定的设计成果或者设计成果使用于开发项目，具体交付设计成果需要质证予以解决。而且合同约定了仲裁条款，应当通过仲裁予以解决。因此请求驳回国科公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，汇金公司（发包人）与国科公司（设计人）签订《建设工程设计合同》，约定国科公司为汇金公司设计世界名园小区AB区公建地上部分施工图，CDE区住宅、公建施工图，CE区地下建筑面积施工图，D区外线占地面积施工图，合同价款为9239414元。国科公司应向汇金公司交付的设计资料及文件包括方案设计、施工图设计、相关电子档案，设计费分四次按进度拨付。合同签订后，国科公司实际进行了设计工作，汇金公司分3次向国科公司支付设计费800000元，国科公司分15次向汇金公司交付了设计成果，每次均有马龙的签字确认并附有日期。庭审中汇金公司认可双方签订合同的事实，并认可已经支付了部分设计费的事实，但对马龙签字的签收单不予认可，同时否认马龙是其公司员工。本院认为：国科公司与汇金公司签订建设工程设计合同后，国科公司已经实际进行了设计施工，汇金公司亦已经实际支付了部分设计费，虽然汇金公司否认马龙并非该公司员工，但汇金公司认可马龙系该公司原董事长杨秀芳之子的事实。结合国科公司与汇金公司签订的数个合同来看，可以确认汇金公司已经收到了国科公司的设计成果，因此汇金公司应该支付设计费用。根据合同违约责任的约定，在合同履行期间发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已经开始工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。现国科公司提交的签收单可以证明该公司已经对涉案合同所涉及的各个项目进行了实际设计施工，但未能证明是否已经超过工程量的一半，因此汇金公司应该按照合同约定向国科公司支付一半的设计费用。汇金公司已经实际支付的部分应该予以扣除，故汇金公司仍应向国科公司支付设计费用3819707元，故国科公司的诉讼请求，本院予以支持。汇金公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京汇金房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司工程设计款三百八十一万元九千七百零七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万七千三百五十八元，由被告北京汇金房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  米玉英人民陪审员  王文胜二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 楠
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执129号 申请执行人：卢佩姗，女，1983年9月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈先闯，男，1979年3月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人卢佩姗与被执行人陈先闯离婚后财产纠纷一案，被执行人陈先闯已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7301号上诉人(原审原告）：莱阳市文化小区一号院业主委员会。负责人：董连生，该业委会主任。委托诉讼代理人：曲江，山东正昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：申军，山东正昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳市方圆房地产开发有限责任公司。法定代表人：姜惠邀，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院受理上列上诉人莱阳市文化小区一号院业主委员会（以下简称业委会）因与被上诉人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司（以下简称方圆公司）返还原物纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人莱阳市文化小区一号院业主委员会（以下简称业委会）因与被上诉人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇二〇年二月二十日书记员  王 琪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5256号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路2888号。法定代表人：陈晨，董事长。委托诉讼代理人：沈捷，上海星翰律师事务所律师。被告：山东德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地威海市南海新区银光路57号。法定代表人：于海江，总经理。委托诉讼代理人：李新伟，总经办主任。委托诉讼代理人：丛莉文，公司员工。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海金力泰化工股份有限公司（以下简称金力泰公司）之委托诉讼代理人沈捷，被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司（以下简称德瑞博公司）之委托诉讼代理人李新伟、丛莉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金力泰公司向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付欠付费用共计6744969.39元及被告承诺的利息439704.13元（暂计至2019年8月15日）；二、请求法院判令被告承担本案的律师费10万元；三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等各项费用。事实与理由：原告与被告自2017年3月起，分别签订了《涂装车间总承包协议》、《涂装车间总承包协议补充协议》、《山东德瑞博新能源汽车制造有限公司涂装生产线一体化总承包(CPU)技术协议》（前述合同合称“合同”），约定由原告为被告提供涂装车间总承包服务。合同签订后，原告依约向被告提供了服务，开具了相应的发票，但被告一直拖延支付。经原告多次催告后，被告向原告出具了回款方案，明确偿还时间并承诺按照商业贷款利率承担利息。但被告支付第一期费用后，再次拖延支付费用，至今已拖延支付费用货款6744969.39元、利息439704.13元（暂计至2019年8月15日）。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，严重影响了原告经济利益和日常运营管理，故诉至法院，请求判如所请。被告德瑞博公司辩称，一、原告主张被告支付费用6744969.39元，与事实不符，按照被告明细账及原告提交的双方认可的《关于上海金力泰公司回款方案》内容，可以证实至2018年11月被告实际欠付货款为6651115.36元。被告于2018年12月产生7650元索赔，被告2019年1月29日按回款方案支付了原告200000元货款，故被告实际欠付原告货款为6443465.36元；二、利息按照回款方案计算为111491.03元；原告主张的律师费用与担保费用与被告无关，诉讼费用和保全费被告同意负担50%；三、因被告公司经营困难，资金紧张，同意以南海候鸟度假地的房屋予以抵顶欠付货款和利息。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日起，原、被告分别签订了《涂装车间总承包协议》、《涂装车间总承包协议补充协议》、《山东德瑞博新能源汽车制造有限公司涂装生产线一体化总承包(CPU)技术协议》，约定原告对被告的涂装车间进行总承包（涂装材料供应及施工服务，以“全方位服务”管理模式建立供需关系），合同还约定了其他内容。2019年1月被告德瑞博公司向原告金力泰公司出具《关于上海金力泰公司回款方案》，方案载明：感谢贵司一直以来对我司的关注与支持，合作期间双方团结协作、沟通充分，已建立良好互动，我司在2018年受行业政策影响较大，资金周转缓慢，贵司于11月份已经全部到期货款6651115.36元，因延期支付我司承担贷款利息费用，按照同期银行公布的1年期商业贷款利率4.75%，每三个月给予结息一次，减缓贵司压力，同时本金给予分批次支付：2019年1月30日前支付20万元；2019年3月30日前支付100万元；2019年4月30日前支付100万元；2019年5月30日前支付100万元；2019年6月30日前支付100万元；2019年7月30日前支付100万元；2019年8月30日前支付100万元；2019年9月份全部结清。汇款方案签订后，被告于2019年1月29日支付20万元款项，剩余未付货款金额为6443465.36元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告出具的《关于上海金力泰公司回款方案》，原告对该方案未提出异议，双方均应按照该方案的约定全面履行各自义务。关于未付款本金6443465.36元，原、被告均无异议，本院亦予以确认。双方争议的焦点为利息的计算方式，原、被告明确约定本金分批次支付，被告逾期支付约定的本金金额，应当自约定付款日之次日起按照双方约定的利率4.75%支付利息，原告要求自2018年12月1日起计付利息，本院不予支持。关于原告主张的律师费用及担保费，并非原告必然产生的合理费用与直接损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司支付原告上海金力泰化工股份有限公司费用6443465.36元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司以1000000元为本金，自2019年3月31日起至本判决确定的付款义务之日止，按年利率4.75%计算的利息；以1000000元为本金，自2019年5月1日起至本判决确定的付款义务之日止，按年利率4.75%计算的利息；以1000000元为本金，自2019年5月31日起至本判决确定的付款义务之日止，按年利率4.75%计算的利息；以1000000元为本金，自2019年7月1日起至本判决确定的付款义务之日止，按年利率4.75%计算的利息；以1000000元为本金，自2019年7月31日起至本判决确定的付款义务之日止，按年利率4.75%计算的利息；以1000000元为本金，自2019年8月31日起至本判决确定的付款义务之日止，按年利率4.75%计算的利息；以451115.36元为本金，自2019年10月1日起至本判决确定的付款义务之日止，按年利率4.75%计算的利息；三、驳回原告上海金力泰化工股份有限公司的其他诉讼请求。被告将上述款项直接支付至原告在中国工商银行上海市奉贤支行账号：10×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60292元、保全费5000元，由原告上海金力泰化工股份有限公司负担2778元，被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司负担62514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  宋江明人民陪审员  丛卓日二〇二〇年二月十九日书 记 员  吴冰玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7026号原告张正河，男，汉族，1988年5月23日出生，身份证住址湖北省谷城县，被告深圳市菲特兰德健康管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场2号3层307-311，统一社会信用代码91440300MA5F22399B。法定代表人陈飞飞。原告张正河与被告深圳市菲特兰德健康管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员杨振伟、徐峰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正河到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月21日经菲特兰德健身教练（小强老师)介绍，到位于龙华街道金龙华广场三楼菲特兰德健身机构办理1张2年制会员卡（名为：张正河，证件号：员卡号：66×××99,价值1698元），目前为止这1张卡未拿到手没有激活使用，办理之后告诉我们健身房在2018年5月上旬开业，结果一直等待至2018年7月1日才正式开业，在这没有开业期间，我们因工作原因，来到东莞市所以无法继续在深圳龙华菲特兰德健身机构健身锻炼，然后去协商进行退卡或者是转卡事宜。去了之后郭经理（电话186××××3894)告诉我们可以转卡处理，我们就一直等待，结果拖到8月份还是无法处理退卡或者是转卡，然后我们要求退卡，店长告诉我们不能退卡，说签卡协议有规定不能退卡，我们办卡的时候没有任何人告诉我们会员卡在没有激活的情况下不能遐卡，这完全属于霸王条款，不能退卡事宜为什么在办卡的时候不事先告诉消费者。这个事交给另外一名管事陈店长，他告诉我们可以在9月20号处理好，9月25号我们打电话过去，告诉我们还在处理中，等待时间，一件简单的事一拖再拖。后来投诉到深圳市消费者协会，消费者协会受理了，也打电话询问了我们的情况，我们也具体说明。后来因为消协一直联系不上菲特兰德主事人员，这件事在消协也就不了了之，最后结案，结果还是没有处理.接着投诉到深圳市市场监督管理局，分配到龙华局，龙华局工作人员也积极联系我们，我们同样是说明情况，后来在2018年12月10号左右，经龙华市场监管局通知，需要双方到监管局去协商，我们同样也过去了，协商的结果是菲特兰德健身俱乐部同意补偿我们，但并没有说具体金额，工作人员让我们先回去。在2019年2月15号龙华局工作人员打电话给我们说菲特兰德俱乐部同意补偿，并让我们过去拿钱.我们在2月22号过。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还费用1698元；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年4月21日，原告经人介绍到被告位于龙华街道金龙华广场三楼菲特兰德健身机构办理了1张2年制会员卡（名为：张正河，证件号：员卡号：66×××99,价值1698元）。原告主张其通过广发银行卡向被告支付了3396元（原告哥哥也办了一张卡，各1698元），被告向原告出具了收据，确认收到上述款项。2019年6月17日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有收据、微信截图、电子回单、银行对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据可以相互佐证，对原告主张的事实足以认定。本案原告办理的两年卡并未开通激活，被告没有提供证据证实其为原告提供了服务，现原告因工作原因无法使用该卡，要求被告返还已交纳的费用1698元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市菲特兰德健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张正河返还费用1698元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市菲特兰德健康管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 杨  振  伟人民陪审员 徐    峰二〇二〇年二月二十八日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 吴    雪
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2683号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇二〇年二月二十八日书记员  贺凌君
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2339号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：张其良，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张其良保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1047号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张其良未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。申请执行标的金额为26588.13元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人张其良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产但逾期未履行付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张其良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张其良无有价证券、银行存款、房产登记信息，本院查封其所有的小型汽车一辆，但该车现下落不明，本院未实际扣押。截至2020年2月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张其良拒不履行，本院已对其作出司法拘留15日的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张其良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  姜达明二〇二〇年二月五日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9662号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市。被告：王莉，女，汉族，1977年12月16日出生，住河南省商丘市。本院于2019年12月3日立案受理了原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年二月十七日书记员  李倩莹
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审26号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人谢作良，男，汉族，住浙江省平阳县，违建地址浙江省平阳县水头镇鹤溪社区新鹤村。 申请执行人平阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行平某罚[2019]xxx号行政处罚决定确定的内容，即责令退还非法占用的23.90平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。在审查期间，申请执行人平阳县自然资源和规划局于2020年2月27日向本院要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请人撤回非诉审查与执行申请，与法无悖，应予准许。据此，裁定如下： 准予申请执行人平阳县自然资源和规划局撤回其于2019年6月17日作出的平某罚[2019]xxx号行政处罚决定的强制执行申请。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年二月二十七日 法官助理黄文文 代书 记员  陈 雷
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执5号贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司、袁仕中、中国水利水电第九工程局有限公司：贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司与袁仕中、中国水利水电第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司向本院申请强制执行，要求袁仕中、中国水利水电第九工程局有限公司支付工程款及利息。经本院立案执行，中国水利水电第九工程局有限公司已将执行案款及执行费支付本院帐户，本院已将执行案款支付给贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司。至此，(2020)黔0113执5号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年二月二十六日书记员  林雪
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审13号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人武国凯，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人北京汇源康民有机农业有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇南达峪村路口办公楼4层。法定代表人崔现国。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行其对被执行人北京汇源康民有机农业有限公司作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第3014号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年8月28日对被执行人北京汇源康民有机农业有限公司作出京规自（密）土罚字〔2019〕第3014号国土资源行政处罚决定，限被执行人北京汇源康民有机农业有限公司接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的180．63平方米土地，对非法占用的180．63平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人北京汇源康民有机农业有限公司收到京规自（密）土罚字〔2019〕第3014号国土资源行政处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京规自（密）土罚字〔2019〕第3014号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向被执行人北京汇源康民有机农业有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京汇源康民有机农业有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规自（密）土罚字〔2019〕第3014号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年8月28日向被执行人北京汇源康民有机农业有限公司作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第3014号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年二月二十六日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7894号 原告：富登小额贷款(四川)有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：邓军，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：周仕军，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：周萍，女，1979年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：邓星，女，1988年12月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新都分公司（简称富登新都分公司）诉被告邓军、周仕军、周萍、邓星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告富登新都分公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告邓军、周仕军、周萍、邓星经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告富登新都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓军支付原告借款本金239759.86元、律师费3000元及利息、罚息、服务费（自最后一次扣款之次日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.判令被告周仕军、周萍、邓星对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月6日，原告与四被告签订《贷款合同》，约定原告向被告邓军提供贷款500000元，被告周仕军、周萍、邓星为被告邓军提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款，四被告未按期归还贷款本息。 被告邓军、周仕军、周萍、邓星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告邓军与原告富登新都分公司签订《贷款合同》，约定：原告向被告邓军提供贷款500000元；贷款期限24个月，即2014年8月6日起至2016年8月5日；贷款利息按月收取，期内利息总金额106770.64元；每月固定收取账户服务费2250元；贷款归还采用等额本息的方式，扣款日固定为每月6日，每月应还款总额为27532.11元；一次性收取贷款手续费10000元；被告如有违约或视为违约的情形，原告有权解除合同并宣布贷款到期，要求被告立即偿还所欠全部贷款本息、罚息等；逾期罚息按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数计算；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至原告债权得到全额和充分清偿之日止。被告周仕军、周萍、邓星作为连带责任保证人在合同上签字捺印。贷款合同签订后，原告按约定将贷款500000元转入被告邓军指定账户。被告邓军取得贷款后，归还了部分贷款本息。截止2015年11月3日，共归还14期，归还本金260240.14元，支付利息、罚息、服务费共计117968.81元。之后，被告邓军未再向原告还款，至今尚欠本金239759.86元未还。现原告以四被告未归还贷款本息为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与被告邓军签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，被告邓军未按期偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告邓军偿还本息的请求，本院予以支持。对于利息、罚息、服务费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，借贷双方采用等额还款的方式，无法直接判断其实际利率，本院采用年金现值法予以还原：期数24期、年金27532.11元（即每期应还本息总额，含服务费，每期服务费系被告使用借贷资金发生的使用费，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为贷款本金500000元的折现率（即适用的贷款月利率），经计算约为2.38%（折合为年利率为28.56%）。同时，原告还主张了罚息、服务费。原告主张的三项费用已超过上述规定的限额，原告自行将三项费用调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于保证责任，被告周仕军、周萍、邓星虽为连带保证人，但合同约定保证期间为合同签订生效之日起至原告债权得到全额和充分清偿之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，本案约定的保证期间应视为约定不明，保证期间应于主债务履行期届满之日起二年即于2018年8月5日届满，保证期间届满，保证人解除保证责任，故原告要求被告周仕军、周萍、邓星承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。对于原告所主张的律师费，庭审中原告明确表示放弃，属于对自身民事权利的放弃，本院予以准许。被告邓军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓军于本判决生效之日起7日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司归还贷款本金239759.86元并支付利息、罚息、服务费（利息、罚息、服务费以239759.86元为计息基数，按年利率24%自2015年11月4日起计算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7530元、公告费600元，合计8130元，由被告邓军负担（此款原告已垫付，被告邓军在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年二月四日 书记员 汪 娅
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执265号之一 申请人：王菊英，女，1946年12月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：田树文，男，1976年7月29日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初896号民事调解书，已向被执行人田树文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行（2019）辽0212民初896号民事调解书关于王菊英与田树文民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田树文的银行存款40500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年二月二十四日 书记员  苏梦涵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初3630号 原告：苏言军，男，汉族，1975年1月3日出生，河南省商丘市人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人秦光军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。被告：胡长成，男，汉族，1977年6月1日出生，四川省蓬溪县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。原告苏言军与被告胡长成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告苏言军委托代理人秦光军、被告胡长成的委托代理人曹爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏言军诉称：请求1.依法判令被告偿还借款180000元；2.依法判令被告支付借款利息21600元（利息计算至债务全部清偿日止；现在从2019年2月1日计算至2019年7月31日6个月的利息）；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年因被告夫妻急需用钱，先后分两次从原告处共计借取现金400000元，并出具了借条，约定利息每月2日定时支付。还款期限到后，经过双方协商被告据需每月支付利息，本金分期归还，截至2019年2月1日，被告夫妻每月安置支付了利息及归还本金，经过原告多次催要于2019年6月29日仅支付20000元本金，就剩余部分经多次催要未果，故起诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告胡长成辩称：原告要求答辩人偿还借款180000元及利息21600元无事实和法律依据，应当驳回。理由：一、答辩人于2016年6月1日及11月1日借的400000元，是没有出具借条的，也没有约定还款期限及利息，2016年5月2日答辩人向原告出具的200000元的借条，原告没有实际交付，按照法律规定，答辩人不应当向原告支付利息；二、答辩人夫妇自2016年起陆续向原告及其爱人陈洁归还借款高达600000元，已远远超出400000元的借款金额，答辩人将保留向原告追偿多支付的金额，等本案终结后另案提起诉讼。经本院审理查清事实如下：2016年5月2日被告胡长成给原告出具一份借条注明今借苏言军人民币200000元，为期三个月，利息的支付时间为每月的2号定时归还，本金三个月内全部归还清零。抵押物为奔驰车一俩。2016年6月1日原告以银行转账的方式给被告农业银行卡（卡号为：×××）转账200000元、2016年11月6日转账200000元，被告从原告处共计借款400000元。被告胡长成与被告蒋艳给原告的转账记录如下：2016年7月2日8000元、7月2日转账8000元、10元4日转账8000元、11月3日给原告转账8000元、12月3日转账16080元；2017年1月2日转账16080元、3月2日转账16000元、4月6日转账16000元、5月3日原告妻子陈洁给被告出具一份50000元的收条、6月12日转账6000元、7月26日转账14000元、8月19日给原告转账10000元、11月1日转账16000元、11月28日转账50000元，原告妻子陈洁给被告出具一份50000元的收据；2018年1月3日转账10000元、1月11日12000元、4月12日转账12000元，原告妻子陈洁给被告出具一份50000元的收条、5月11日转账10370元、6月4日转账10000元、6月11日转账20000元、6月11日30000元，原告妻子陈洁给被告出具一份30000元的收据、6月12日转账10000元、8月6日2400元、9月11日转账8400元、10月16日转账8400元、12月11日转账5000元、1000元、12月11日微信转账4000元；2019年1月2日转账8000元、2月1日微信转账8000元、6月29日转账本金20000元。现原告起诉至本院，请求：1.依法判令被告偿还借款180000元；2.依法判令被告支付借款利息21600元（利息计算至债务全部清偿日止；现在从2019年2月1日计算至2019年7月31日6个月的利息）；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院认为：合法的合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、中国农业银行个人业务凭证等可以证明被告从原告处借款400000元的事实，庭审中，本案中被告胡长成认可双方之间存在借贷关系，认可从原告处借款400000元的事实，但被告不认可双方之间已约定利息，辩称给原告转账的都是借款本金，并非是利息。民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。对于该项借款是否约定利息，原告与被告并无深交，根据常理，不可能将资金无息交与被告使用，被告借款后2016年7月开始每月或各月月初左右支付8000元，应当认定是被告自愿支付原告的利息，即使该利息已超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，因该利息不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，予以认可。被告从原告处借款后，从2016年7月2日2019年9月26日转账金额原告认可483766元，被告主张已偿还513766元，为证明其主张向本院提交的银行交易明细单无法证实，被告所主张的事实，被告应当承担因此产生的不利后果。借款本金400000元从2016年7月至2019年9月26日的利息，按被告给原告转账的每月按8000元的利息计算，在这期间被告应承担的利息256000元，本金加利息合计：656000元，扣除原告认可的483766元，被告应偿还剩余借款本金172234元。但原告主张自2019年2月1日至2019年7月31日的利息按月息2%支付利息的诉讼请求，因双方在并未明确约定利息，故调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.31%自2019年2月1日至2019年7月31日为4572.81元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告胡长成本判决生效之日其十日内支付原告苏言军借款本金172234元。二、限被告胡长成本判决生效之日其十日内支付原告苏言军借款利息4572.81元。三、驳回原告苏言军的其他诉讼请求。本案诉讼费4324元，由被告胡长成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 二 月 五 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执306-5号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人于某，住栖霞市。被执行人杨某，住栖霞市。被执行人杨某，住栖霞市。被执行人赵某，住莱阳市。被执行人栖霞某公司。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人于某、杨某、赵某、杨某、栖霞市某公司借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年二月二十六日审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十一日书记员  林秀龙
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行初19号 起诉人：闵金华，男，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 起诉人：胡月富，男，1956年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县； 起诉人：张雪明，男，1954年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院收到闵金华、胡月富、张雪明的起诉状及证据材料。起诉人起诉称，起诉人系浙江省嘉兴市嘉善县杨庙镇三店村土地的使用权人及房屋的所有权人，起诉人通过政府信息公开得到杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程用地的批准文件及申报材料，发现上述征收申报材料中存在许多虚假文件。起诉人向浙江省自然资源厅提出查处申请，要求行政主管部门依法履行其法定职责，对征收过程中存在的违法行为予以打击、查处、监督。浙江省自然资源厅将申请事项逐级转至嘉善县自然资源和规划局处理，嘉善县自然资源和规划局于2019年11月19日作出答复。起诉人认为，该答复在形式和内容上均不符合法律规定，依法向嘉善县人民政府提起行政复议申请，2020年1月10日收到嘉善县人民政府的告知书，认为复议申请不属于行政复议受案范围。该告知事项违法，属于拒绝履行行政复议职责，故请求：依法确认嘉善县人民政府拒绝履行行政复议职责违法，责令其重新做出复议决定。 本院认为，行政机关受理行政复议申请，应当以行政行为属于行政复议的受理范围为前提。对于申请复议事项明显不属于受理范围情形的，复议机关无需作出不予受理复议申请决定，且无需交待诉权。本案中，闵金华、胡月富、张雪明要求嘉善县自然资源和规划局履行查处土地征收审批中的违法行为，属信访举报事项，其对此申请行政复议，明显不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人闵金华、胡月富、张雪明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二〇年二月二十七日 书记员 富王亚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8947号原告：张金东，男，1972年5月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告：徐凤领，女，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告张金东、徐凤领与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金东、徐凤领，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金东、徐凤领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金75986.4元（自2017年8月16日计算至2019年12月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我购买被告公司开发的位于丰县雨润城小区1-2-1903房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任(具体内容详见商品房买卖合同书)，合同签订后，我按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任，被告公司仅支付12个月违约金，后经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告张金东、徐凤领与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城1#幢2单元1903号房屋一套，建筑面积共135.69平方米，房屋总价款为572649元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。交房之日逾期后，被告已向原告支付12个月的违约金32565.6元。本案的争议焦点为：1.被告应否支付逾期交房违约金；2.被告要求减少违约金能否支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第九条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法。对于违约金过高问题，被告并未提供相应证据证明，且按照本地经济状况、市场行情，并不能认定为违约金过高。故，对被告以上辩解，本院均不予采信。原告主张按照20元/月/平米计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金应为75986.4元（135.69×20×28，2017年8月16日至2019年12月15日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告张金东、徐凤领逾期交房违约金75986.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年二月十二日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢780号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人苏长斌,男,1967年9月7日出生,汉族,住深圳市宝安区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏长斌银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26898号民事判决书及（2019）粤1971执29015号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金38977.61元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏长斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢780号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十七日 书记员  李佩仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初754号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈玉安，女，1963年11月14日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：庞新标，男，1966年1月13日出生,汉族,住浙江省天台县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告陈玉安、庞新标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二〇年二月二十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3767号 原告：程某，女，1977年12月30日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：彭某，男，1975年8月14日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 原告程某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告程某委托代理人许庆仁和被告彭某委托代理人王祖军、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某诉称：2015年12月30日，原、被告在广德县民政局协议离婚并签订离婚协议书，双方在离婚协议书中约定位于广德县时代商业中心3号楼5号营业房归原告所有，但是双方离婚后，被告迟迟不愿办理过户手续，无奈之下，原告于2017年10月23日向贵院提起诉讼，要求被告配合原告办理过户手续，但是被告在庭审中答辩称是其故意将案涉房产地址写错，涉案房产实际是现位于广德县时代商业中心23号楼5号营业房，故原告又当庭变更诉请，要求将位于广德县时代商业中心23号楼5号营业房的房产过户至原告名下，但是贵院认为系新的诉请，告知原告可另案主张权利。现请求判令：1、被告立即配合原告将位于广德市时代商业中心23号楼5号营业房的房产过户至原告名下。2、被告承担本案诉讼费。 彭某辩称：原告所诉请的标的已经法院判决处理，判决的结果是驳回原告的诉请，该判决已经生效一年之久，现原告重新起诉违反民事诉讼法的相关规定，违反一事不再理的原则，故请驳回诉请。 原告为证明其主张，向法庭提供如下证据： 证据一，原告身份证复印件，证明：原告的主体资格。 证据二，离婚协议书复印件（原件交至法院已经归档），证明：2015年12月30日，原、被告在广德市民政局协议离婚并签订离婚协议书，双方在离婚协议书中约定位于广德市时代商业中心3号楼5号营业房归原告所有（实际为广德市时代商业中心23号楼5号营业房）。 证据三，民事判决书复印件，证明：原告于2017年10月23日向贵院提起诉讼，要求被告配合原告办理过户手续，但是被告在庭审中答辩称是其故意将案涉房产地址写错，涉案房产实际是广德市时代商业中心23号楼5号营业房，故原告又当庭变更诉请，要求将广德市时代商业中心23号楼5号营业房的房产过户至原告名下，但是贵院认为系新的诉请，告知原告可另案主张权利。 证据四，房地产权证复印件，证明：案涉房产至今还登记在被告名下。 上述证据，被告质证意见如下：对证据1三性均无异议；对证据2的真实性没有异议，但是证明对象不能成立，不能证明广德市时代商业中心23号楼5号营业房归原告所有；对证据3三性没有异议，证明对象不能成立，该份判决书的诉请是先要求广德市时代商业中心3号楼5号营业房过户至原告名下，后变更为广德市时代商业中心23号楼5号营业房过户至原告名下，最后的结果是驳回原告的诉讼请求；对证据4三性无异议。 被告未向法庭提供证据。 原告提供的证据，经法庭审核认定如下：1号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。2-4号证据与本案具有关联性，予以采信。 法庭依据上述采信的证据，并结合庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 原告诉讼请求要求被告立即配合原告将位于广德市时代商业中心23号楼5号营业房的房产过户至原告名下，该诉讼请求已通过本院生效的（2017）皖1822民初3994号民事判决书已处理。 本院认为：本案原告诉讼请求，已通过本院生效判决书处理，现原告再次起诉系重复诉讼，不符合相关法律规定的起诉条件，应通过其他合法程序主张权利。综上，原告的起诉，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下： 驳回原告程某的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  艾红军 人民陪审员  吕基兰 人民陪审员  劳维台 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  丁 鹏 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释二》第八条139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15936号 原告：张起，男，1983年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：成都亿新物业管理有限公司第一分公司，营业场所：成都高新区芳草东街129号1层。 负责人：屈雪东。 原告张起与被告成都亿新物业管理有限公司第一分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。 张起向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原被告之间于2019年10月14日所签订的《前期物业服务协议》（以下简称《协议》），责令被告退还因上述前期物业协议所缴纳的物业费用共计3,346.50元；2、依法判决被告拆除由鼎逸酒店管理有限公司（斯维登精品酒店公寓）于该楼9-13层公共电梯中设置的门禁磁卡，退还原告因被迫办两张门禁磁卡所支付的100元；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告受胁迫所签订的《协议》，理应依法撤销。受房产所有权人之监护人刘钰婷之委托，原告负责代其处理成都市高新区蜀锦路88号高盛公馆一幢9楼51、52号房产所涉之租赁纠纷。并于纠纷处理期间及之后实际使用、居住、管理该房产。原告张起于10月初成功收回房产，收回之时水电皆通，但于10月14日使用入住时发现无法用水，与被告联系后，被告要求原告要先签订《前期物业合同》并预先缴纳物业费，否则不予解决断水问题。而《前期物业合同》显示垃圾费每月36元，物业费每平方米每月25元，原告居住的43平方米物业每月物业费要缴纳1,079.5元。原告向被告提出相关费用可先预付，请被告物业公司先解决用水问题。原告对被告的收费标准存在异议的部分，可在之后进行协商、仲裁或诉讼解决，但被告拒绝。后原告通过12345市长热线、110报警方式都未解决，在此耽误两小时，由于原告急于回复室内正常用水，被逼无奈之下于5点前后签订《前期物业合同》并预先支付3,346.5元的物业费用。二、被告物业公司无权允许鼎逸酒店管理有限公司（斯维登精品酒店公寓）设置电梯卡。被告告知原告要求原告缴纳100元押金后办理了有“斯维登”字样的电梯磁卡，据原告了解，该幢楼9-13层斯维登酒店所经营楼层，均被安装了电梯磁卡，相关楼层的业主和租户必须取得该卡后方能上达相应楼层，增加了生活住上的不便。电梯及通道属于公用建筑，公用设施，被告物业公司并未询问相关业主，该楼业主也未召开过业主大会，成立业主委员会。依照《物业管理条例》第54条的规定，被告物业公司既无权处分将共用的通道电梯等设施作为他人经营之用，更无权移交自己对相关楼层的物业管理服务之责任。应依照《民法通则》第83条之规定，应当停止侵害，排除妨碍。并退还办理电梯卡所缴纳的押金100元。 本院经审查认为，本案案由为物业服务合同纠纷，《协议》的合同主体是本案被告成都亿新物业管理有限公司第一分公司与案外人刘政轩。在《协议》上显示张起作为委托代理人代案涉房屋业主刘政轩签订《协议》，但《协议》只对合同相对方成都亿新物业管理有限公司第一分公司与刘政轩具有约束力，针对《协议》发生的纠纷也只有合同相对方具有诉讼主体资格，而本案原告张起不是《协议》相对方，不具备原告的诉讼主体资格。且原告提交的《高盛金融中心物业服务中心专用收据》中显示业主姓名是刘政轩，张起并不是案涉房屋的业主。张起提交的证据不能证明与成都亿新物业管理有限公司第一分公司有直接的物业服务合同的法律关系，张起以物业服务合同纠纷提起本案诉讼，属于诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张起的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇二〇年二月二十八日 书记员  何啟锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保114号申请人：程遐万，男，1964年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹爱峰（系程遐万之妻），住北京市昌平区。被申请人：沧州临港福海蓝天环保科技有限公司，住所地沧州临港经济技术开发区循环经济促进中心七楼。法定代表人：李清山。被申请人：李勇，男，1968年6月15日出生，满族，住河北省保定市。被申请人：三河市福海特种设备制造有限公司，住所地三河市李旗庄镇徐枣林村北。法定代表人：李勇。程遐万诉沧州临港福海蓝天环保科技有限公司、李勇、三河市福海特种设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程遐万向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年2月20日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号10119013900914093474,保险金额400万元）作为本案保全的担保。保单上载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人程遐万提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沧州临港福海蓝天环保科技有限公司、李勇、三河市福海特种设备制造有限公司名下银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李雪莲二〇二〇年二月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4728号申请执行人:平阳县自然资源和规划局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，组织机构代码MB1558049。法定代表人:陶孟载。被执行人:平阳县水头镇龙涵村村民委员会，住所地平阳县水头镇龙涵村，组织机构代码ME0125277。法定代表人:陈显再。申请执行人平阳县自然资源和规划局与被执行人平阳县水头镇龙涵村村民委员会行政非诉一案，被执行人平阳县水头镇龙涵村村民委员会已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初452号原告：闵远志，男，1970年2月17日出生，汉族，住商城县。被告：李扶承，男，1967年2月7日出生，汉族，住固始县。原告闵远志与被告李扶承民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。闵远志向本院提出诉讼请求：1．要求被告清偿借款3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过他人介绍认识被告，后得知被告在固始县设立“固始县市场互助会”。原告截止2019年12月27日经被告手向该互助会存款3万元，被告给原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱。本院经审查认为，固始县公安局已于2020年1月17日作出固公（经）立字［2020］120号立案决定书，决定对李扶承非法吸收公众存款案立案侦查。原告闵远志起诉被告李扶承民间借贷纠纷与李扶承涉嫌犯罪的事实可能为同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回闵远志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年二月二十七日书记员  孙成昊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执恢4号申请执行人：余江艳，女，1982年10月6日生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：四川中科众能建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路9号4栋1单元19层10号，统一社会信用代码：915100030949255XW。法定代表人：李成君，男，1986年12月12日生，汉族，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1180号民事调解书于2020年2月4日立案执行余江艳与四川中科众能建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人四川中科众能建设工程有限公司应向申请执行人余江艳支付744297.31元，申请执行费9843.00元，案件受理费及公告费10070.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川中科众能建设工程有限公司银行存款人民币764210.81元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年二月四日法官助理周畅书记员孔令芳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5635号 原告：王某，女。 委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男。 原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  鲁文芳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  赵新娜
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1421号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人戴某，男，1995年12月21日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化程度，系河南交通实业开发有限公司员工，住河南省郑州市，户籍地河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。辩护人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）1002号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理，因有不适用速裁程序审理的情形转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年6月27日1时许，被告人戴某酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色奔驰牌小型轿车在郑州市金水路与东明路口SPACE酒吧院内停车场内倒车过程中，与徐某停放在此停车场内豫Ａ×××××号黑色路虎越野车相撞，发生交通事故。事故发生后，在民警赶到现场后，戴某拒不配合，阻碍公安机关依法检查。经对戴某抽血检测，戴某血醇含量检验结果为195.82mg/100m1。经交管部门认定，戴某承担全部责任，徐某不承担责任。现戴某已对徐某赔偿并取得对方谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人戴某的供述，证人徐某等人的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，谅解书，受案、到案经过，户籍证明等证据，据此认为被告人戴某危险驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人戴某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币九千元。被告人戴某起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护称本案事故发生地不是公共停车场，不属于道路，故戴某的行为不应按照犯罪处罚。经审理查明：2019年6月27日1时许，被告人戴某酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色奔驰牌小型轿车在郑州市金水路与东明路口SPACE酒吧院内停车场内倒车过程中，与徐某停放在此停车场内豫Ａ×××××号黑色路虎越野车相撞，发生交通事故。事故发生后，在民警赶到现场后，戴某拒不配合，阻碍公安机关依法检查。经对戴某抽血检测，戴某血醇含量检验结果为195.82mg/100m1。经交管部门认定，戴某承担全部责任，徐某不承担责任。现戴某已对徐某赔偿并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人王某1的证言，2019年6月27日1时许，其在郑州市金水路东明路SPACE酒吧院内值班，看到一辆黑色奔驰车倒车时，刮住一辆停在院内的路虎汽车。其就通知另外一个保安，那个保安追到东明路上，把这个奔驰车拦了回来。奔驰车的司机下来后，路虎车的车主也来了，他们没协商好，后来路虎车司机报警了。2.证人王某2的证言，2019年6月27日1时许，其在郑州市金水路东明路SPACE酒吧院内值班，发现客人停放的路虎车被一辆黑色的车撞住了，其就赶紧到门口把黑色的车拦回停车场院内，后其通知路虎车的车主。因为这个司机喝酒了，没协商好，对方报警，民警来处理事故。后他们和民警发生冲突，后被控制住。证人徐某的证言与证人王某2、王某1的证言能够相互印证。3.证人胡某的证言，其在郑州市金水区金水路东明路的SPACE酒吧工作，负责门口值班，疏导车辆。其这个停车场没有大门，不收费，车辆可以自由进出。证人韩某的证言与证人胡某的证言能够相互印证。4.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见证实，被告人戴某血醇含量检验结果为195.82mg/100ml。5.行政处罚决定书、视频资料证明,2019年6月27日，戴某因阻碍执行职务被行政拘留十日。6.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、视频资料等证实，戴某承担事故全部责任，并赔偿徐某后，取得谅解。7.驾驶人信息查询单、机动车信息查询单证明，案发时，戴某的驾驶人信息以及所驾驶的豫Ａ×××××车辆的情况。8.受案、到案经过证实，被告人戴某被抓获到案。9.户籍证明及前科证明对被告人戴某的身份情况及无违法犯罪记录予以证实。10.被告人戴某供述，2019年6月27日1时许，其在郑州市金水区金水路与东明路交叉口SPACE酒吧喝完酒后，叫代驾，让代驾在门口等，其驾驶豫Ａ×××××号黑色奔驰轿车倒车准备驶出停车场时挂到旁边停着的车辆，后在停车场门口被保安拦住，就开回停车场，保安通知对方车主来处理事故，因协商未果，对方报警了，后被带至公安机关。本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查，根据证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见等在案证据证实，案发现场系公共停车场，属于城市道路，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”被告人戴某应在上述法定刑幅度内量刑。被告人戴某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，后阻碍公安机关依法检查，应从重处罚。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿交通事故受害方并取得谅解，可从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人戴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 吴 洋审判员 吕 晗审判员 侯二伟二〇二〇年二月二十八日书记员 刘艳清
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审54号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：张守顺、卢俊华，该局工作人员。被执行人：中山市美鹭饮料有限公司，住所地广东省中山市*************,统一社会信用代码91442000MA4W3TJ0XY。法定代表人：梁隆艳。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请强制执行中市监食药处字[2019]203号行政处罚决定。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市场监管局于2019年4月25日作出中市监食药处字[2019]203号行政处罚决定，认定中山市美鹭饮料有限公司（以下简称美鹭饮料公司）于2017年7月2日至2018年3月24日期间,在未取得食品经营许可资质的情况下经营食品,且经营的食品假冒厂名厂址和不符合安全标准，其食品经营货币金额为177635.2元，违法所得金额为145536元。市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定：1.没收违法经营的食品:货值金额31819.2元；2.没收违法所得：145536元；3.处货值金额十五倍罚款：177635.2元×15=2664528元。市场监管局于2019年4月26日向美鹭饮料公司送达了中市监食药处字[2019]203号行政处罚决定书。美鹭饮料公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，美鹭饮料公司逾期仍未履行。现市场监管局申请强制执行的内容为没收违法所得145536元和罚款2664528元。本院认为，市场监管局作出的中市监食药处字[2019]203号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市场监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人执行中山市市*监督管理局作出的中市监食药处字[2019]203号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年一月二十二日书记员  郭 倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初597号原告：王金娥，女，汉族，住北京市延庆区。被告：李东林，男,汉族,住北京市延庆区。原告王金娥与被告李东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王金娥在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王金娥撤回起诉处理。审判员  张文斌二〇二〇年二月二十日书记员  王远兮-4--1-
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初235号 原告:赵某，男，1977年9月8日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：刘某，女，1978年8月2日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告赵某于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费150元，由原告赵某承担。 审判员  由彦明 二〇二〇年二月十三日 书记员  林 桐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5580号 原告：浙江和泰兴新材料科技有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇晚村集镇北。统一社会信用代码913304837920906483。 法定代表人：王兴铨。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：浙江优佰特进出口有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区中华路258号。统一社会信用代码913304833298989798。 法定代表人：陆会荣。 被告：陈建华，男，1971年10月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陆会荣，男，1968年4月24日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙江和泰兴新材料科技有限公司诉被告浙江优佰特进出口有限公司、陈建华、陆会荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告浙江和泰兴新材料科技有限公司委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼，被告浙江优佰特进出口有限公司、陈建华、陆会荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告浙江和泰兴新材料科技有限公司起诉称，请求判令：被告浙江优佰特进出口有限公司偿还原告1027188元，同时要求自2018年7月10日起按照年利率6%的二倍标准支付资金占用期间的利息损失至实际付清之日止（暂计算至2019年7月31日为132164.86元）；2、被告陈建华、陆会荣对上述债务各承担四分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。2017年2月20日，被告浙江优佰特进出口有限公司与案外人桐乡市同信小额贷款有限公司签订《保证借款合同》，借款本金人民币100万元，借款期限自2017年2月20日至2018年1月19日，月利率1.5%。该合同到期之后，被告浙江优佰特进出口有限公司未履行清偿责任。2018年6月27日，案外人向桐乡市人民法院起诉要求还本付息并承担实现债权的费用，同年7月9日，原告与案外人达成和解协议，向案外人支付借款本金100万元，诉讼保全费用12188元，另起诉前代被告支付过利息15000元。 被告浙江优佰特进出口有限公司、陈建华、陆会荣未作答辩亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实如下： 2017年2月20日，被告浙江优佰特进出口有限公司与案外人桐乡市同信小额贷款有限公司签订《保证借款合同》，约定借款1000000元，借款期限自2017年2月20日至2018年1月19日，月利率1.5%。并由原告、原告法定代表人王兴铨及本案被告陈建华、陆会荣作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、实现债权费用等。合同到期后，因被告浙江优佰特进出口有限公司未按约履行还款义务，桐乡市同信小额贷款有限公司提起诉讼，诉讼过程中，桐乡市同信小额贷款有限公司与本案原告及其法定代表人王兴铨达成和解协议，由原告代偿借款本金1000000元、诉讼保全费12188元、利息15000元（由王兴铨代为支付），合计1027188元，桐乡市同信小额贷款有限公司遂于2018年7月12日撤回起诉。 以上事实，有借款申请书、保证借款合同、和解协议书、代偿收据、利息收取发票、法定代表人王兴铨说明、民事裁定书等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为,原告为被告浙江优佰特进出口有限公司借款提供担保，在承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故本案原告要求债务人被告浙江优佰特进出口有限公司支付代偿款，连带保证人被告陈建华、陆会荣承担四分之一的清偿责任的诉请，符合法律规定，应予支持。其按照年利率6%的二倍标准计算利息损失的请求，缺乏依据，本院认为，按银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江优佰特进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和泰兴新材料科技有限公司代偿款1027188元及利息（以1027188元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈建华、陆会荣就被告浙江优佰特进出口有限公司上述债务中1027188元的不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任； 三、驳回原告浙江和泰兴新材料科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15234元，由被告浙江优佰特进出口有限公司负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郭 亮 审 判 员  李 云 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年二月四日 书 记 员  许 立
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9163号原告：王峰，男，1978年6月5日生，汉族，务工，住丰县。被告：徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县东城北路东、东纬一路北。法定代表人：王汝义，该公司总经理。原告王峰与被告徐州东大锅炉有限公司（以下简称东大锅炉公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告东大锅炉公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000000元；2.判令被告承担借款利息286000元；3.诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金900000元。事实和理由：被告徐州东大锅炉公司以资金周转为由，分别于2015年6月、2017年9月、2018年1月向原告借款共计1000000元。后原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝归还。为维护自身权益，故向法院起诉。被告东大锅炉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王峰系被告东大锅炉公司职工。2017年9月8日，被告东大锅炉公司因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条一份，上载：“今借到王峰人民币：伍拾万元整（￥500000）”，当日，原告通过银行转账方式交付给被告500000元。2018年1月24日，被告再次向原告借款400000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到王峰人民币肆拾万元整（￥400000）”，原告于当日交付给被告现金4000元，并银行转账396000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告东大锅炉公司应偿还本金900000元。就利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息无约定或约定不明确的，视为不支付利息。涉案借条中未约定利息，原告王峰亦未提供其他证据证明涉案借款存在明确的利息约定，故本院对借期内的利息诉请不予支持。就逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，逾期利息应按年利率6%计算。涉案借款未明确约定还款日期，且原告未提供证据证明其在诉前索要欠款的具体日期，故逾期利息应从起诉之日即2019年11月27日起算。被告东大锅炉公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州东大锅炉有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王峰偿还借款本金900000元及利息（以900000元为基数，按年利率6%，从2019年11月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7787元（原告预交8187元），由被告徐州东大锅炉有限公司负担，下余400元由本院于本判决生效后退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年二月二十日书记员  **
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6044号等13件 申请执行人华回蓉等13人（详见案件列表）。 被执行人成都市古奇鞋业有限公司。住所地,成都市武侯区鞋都南路8号5.6.7.8栋。 华回蓉申请执行成都市古奇鞋业有限公司定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书已经发生法律效力，权利人华回蓉于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的金额XXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；于2019年12月25日将将被执行人成都市古奇鞋业有限公司位于武侯区及龙井村规划红线内的房屋【产权证号成国用（2008）第425号】予以查封；该房屋系轮候查封，暂不宜处置。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十八日   书记员 袁学龙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8841号原告：黄福岭，男，1981年1月17日生，汉族，农民，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：胡远建，男，1967年10月20日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告黄福岭与被告胡远建民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄福岭及其委托诉讼代理人刘哲鑫到庭参加诉讼，被告胡远建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄福岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款210682元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均从事保温材料的经营。2017年11月30日，被告因经济紧张向原告借款249000元，并出具欠条一份。后被告仅偿还部分借款，剩余210682元经多次催要至今未还。为维护自身权益，故向法院起诉。被告胡远建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄福岭在案外人山东菏建建筑集团有限公司处务工。2017年6月23日至2017年8月29日间，原告黄福岭多次向被告胡远建购买保温材料，且每次均通过微信转账方式支付货款，货款总计170970元，被告胡远建均已完成货物交付。2017年8月31日，原告又通过山东菏建建筑集团有限公司的银行账户向被告转账296800元，后被告胡远建按双方达成的约定又交付给原告保温材料若干，并退还给原告10000元。另查明，原被告在对上述交易及转账往来进行结算后，确认原告已支付货款467770元（170970+296800），扣除被告已交付的货物及退还的10000元外，尚余249000元在被告处。因被告胡远建暂无能力归还，2017年11月30日，经双方协商，其以该249000元款项为本金向原告出具借条一份。借条上载：“今借到黄福岭现金贰拾肆万玖仟元正（249000）还款以货偿还，2018年春节前结清胡远建”。此后，被告胡远建又给付给原告价值38318元的保温材料，以折抵借条中的本金38318元。以上事实由原告举证的借条、中国建设银行网上银行电子回执、送货单、微信转账账单、通话记录等证据，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原被告之间是否存在借贷关系的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，涉案249000元款项原为原告黄福岭多支付的货款，后经双方结算及协商，被告将该款项作为本金出具了涉案借条。鉴于以上情形，本院认为，原被告在结算后就多支付的货款达成了借贷合意，并形成了借条，属于上述法条第二款规定的情形，故应当认定双方就涉案款项成立借款合同，本案应按照民间借贷法律关系审理。关于被告是否承担还款责任及如何承担的问题。本院认为，涉案借款合同系原被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，故被告胡远建应承担相应的还款责任。原被告在借条中约定涉案借款在“2018年春节前结清”，故还款日期为2018年2月16日。现约定期限已到期，被告已还款38318元，故其还应偿还本金210682元（249000-38318），本院对原告的诉讼请求予以支持。被告胡远建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡远建应于本判决生效之日起十日内向原告黄福岭偿还借款本金210682元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2230元（原告已预交），由被告胡远建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年二月十八日书记员  **
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25229号原告：王振民，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈运和，男，1966年3月28日日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，现住北京市海淀区。被告：宋小利，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。(未到庭)委托诉讼代理人：田星，北京易准律师事务所律师。原告王振民诉被告宋小利不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。。原告王振民向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告房屋拆迁补偿款178200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告欲在朝阳区建设出租房开展公寓出租，央请原告代为寻找土地，并承诺给予中介好处。经原告介绍与撮合，2008年5月16日被告与朝阳区十八里店王家村村民周继玲达成土地租赁协议，协议约定了土地面积及用途，以及遇有拆迁时的补偿分配比例。斡旋土地租赁事宜完成后，被告以承租土地中的88平方米的土地使用权作为中介好处交由原告使用。在所租赁周继玲的土地上，被告投资建设了46间房屋，原告在用地面积88平方米的土地上投资建设了10间房屋（上下两层），用于公寓出租。2016年8月，朝阳区政府对该片土地征用拆迁，与周继玲达成房屋拆迁补偿安置协议，分三期支付。2017年12月底支付完毕，周继玲按土地租赁协议扣除约定比例后，将房屋拆迁补偿款交付给被告，其中包含有原告所建房屋应得补偿款178200元。被告收取后，拒不交付原告。原告经多次追索，并请人居中调解无果。综上所述，政府征用土地拆迁补偿中，对建筑物的拆迁补偿是给付建筑物所有人的，原告作为建筑物所有人，应当得到相应的补偿。被告在取得周继玲给付应由原告所得的建筑物拆迁补偿款后，拒不给付原告，占有该补偿款，没有合法根据，为不当得利，依法应予返还给原告。为此，特向贵院起诉，请予受理，依法判准所请。宋小利辩称，1、本案管辖是适用错误的，被告不是在房山，被告就是在老家。2、本案的案由是不当得利纠纷，本案是不属于不当得利的，被告取得相关的款项是具有法律上的依据的，原告主张的房屋拆迁款不属于民事法律关系的管理范围，系房屋行政征收行为。3、本案的被告主体不适格，被告要求原告对其主张的房屋拆迁款的性质及主张的事实依据、合同依据及法律依据予以说明。4、就诉状的事实与理由部分，庭后向法庭提交说明。经审理查明：2008年5月16日，宋小利欲租赁土地，委托王振民代为寻找，后经王振民联系，宋小利自周继玲处租赁了位于北京市朝阳区十八里店王家村村西的土地，租期为6年，作为好处费宋小利将其中的一小部分土地免费交予王振民使用，王振民在土地上建造了房屋。宋小利与周继玲的房屋租赁合同到期后，双方进行了续签，2016年相关部门对涉案房屋进行了拆迁，王振民一直居住到拆迁时止，宋小利取得了包括王振民建造房屋内的补偿款。经本院审查认为：起诉需符合起诉的条件。本案争议焦点为宋小利占有涉案房屋对应的拆迁补偿款是否具有法律依据，根据庭审调查，王振民与宋小利之间就争议房屋的归属虽没有书面协议，但双方应有口头协商，审查本案的争议焦点应先审查双方之间关于土地使用的期限、房屋建筑物的归属以及遇拆迁时对应的拆迁补偿款的分配问题是如何约定的，即审查双方之间的基础合同法律关系，故王振民直接以不当得利起诉不符合起诉条件,但经本院释明后，王振民坚持以不当得利为案由起诉，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王振民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇二〇年二月二十日书记员  张 雪