wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1823号 原告：许世学，男，1962年3月9日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：鲁义辉，男，住临澧县，临澧县刻木山乡群玉社区居民委员会推荐。 被告：翟林生，男，1971年10月18日出生，汉族，住临澧县。 原告许世学与被告翟林生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许世学的委托诉讼代理人鲁义辉到庭参加诉讼。翟林生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许世学向本院提出诉讼请求：判令翟林生支付货款127000元。事实和理由：许世学向翟林生供应烟花鞭炮筒子纸，双方于2019年2月1日结算，翟林生共差欠许世学货款127000元。许世学多次催讨，翟林生未给付货款。 翟林生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：翟林生向许世学购买烟花鞭炮筒子纸，双方于2019年2月1日结算，翟林生共差欠许世学货款127000元，并于当日向许世学出具了货款欠条1份。许世学因向翟林生催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翟林生购买许世学的筒子纸，并向许世学出具了货款欠条1份，双方之间的买卖合同关系成立，翟林生应当按约履行给付货款的义务。故对许世学要求翟林生偿还127000元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 翟林生于本判决生效之日起十日内给付许世学货款127000元。 本案受理费2840元，由翟林生负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈惠铭 人民陪审员  张利群 人民陪审员  胡志学 二〇二〇年二月十日 法官助理张代雄 书记员胡娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终59号上诉人(原审被告)：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号，统一社会信用代码915000007748652944。法定代表人：张涛，董事长。上诉人(原审被告)：重庆永泸高速公路有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA5UG2A850。法定代表人：翟福森，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆容钦生态农业有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇柏树桥村园园山社，统一社会信用代码91500118078816157M。法定代表人：周成银，执行董事兼总经理。原审被告：重庆市永川区交通局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码115003830093367314。法定代表人：曾宪勇，局长。上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司、重庆永泸高速公路有限公司与被上诉人重庆容钦生态农业有限公司、原审被告重庆市永川区交通局环境污染纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初12492号民事裁定，驳回中铁十七局集团第四工程有限公司、重庆永泸高速公路有限公司对该案管辖权提出的异议。中铁十七局集团第四工程有限公司、重庆永泸高速公路有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中铁十七局集团第四工程有限公司上诉称，根据《侵权责任法》第28条规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送侵权行为地的重庆市永川区人民法院审理。重庆永泸高速公路有限公司上诉称，其与另一被告重庆市永川区交通局的住所地均在重庆市永川区，且本案的侵权行为地亦在该区，根据《民诉法》第二十八条规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地的重庆市永川区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送侵权行为地的重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其承租了重庆市永川区来苏镇柏树园园山社数百亩土地作为养殖基地养殖中华鳖并进行销售。2018年7月2日，永泸高速公路（重庆段）修建至该养殖基地旁，施工单位使用打桩机、装载机等高噪声、高振动等大型机械设备进行施工。由此带来的严重噪声、粉尘等污染，致使其养殖的甲鱼陆续死亡高达一万余斤。后经鉴定，永泸高速公路的修建，带来噪声、震动、粉尘、汽车尾气等污染，是导致甲鱼大量死亡的原因。被上诉人认为上诉人及原审被告作为该公路的施工单位、项目公司和主管部门，对于高速公路建设过程中造成的损失负有直接责任，遂向人民法院起诉请求，判令二上诉人及原审被告赔偿其各项损失9330800元等。本案系因噪声、粉尘、汽车尾气等环境污染引发的纠纷，属环境污染纠纷。重庆市高级人民法院指定重庆市江津区人民法院集中管辖所在的重庆市第五中级人民法院辖区发生的依法应由基层人民法院管辖的第一审环境资源案件。因本案上诉人重庆永泸高速公路有限公司及原审被告所在的重庆市永川区属本院辖区，故被上诉人向原审法院起诉，该院对本案具有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年二月二十日书记员  高广楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4599号上诉人（原审被告）：龙建明，男，1974年4月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：高豪军，温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈建云，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被上诉人（原审被告）：陈国尧，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。上诉人龙建明因与被上诉人陈建云、陈国尧买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。龙建明上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由陈建云承担。事实和理由：1.陈建云的80000元油费应由陈国尧承担。龙建明与陈国尧之间已经结算清楚，由陈国尧支付涉案80000元，与龙建明无关。2.陈国尧与龙建明之间工程清包款总计195万元，期间陈国尧已支付185万元，双方结算时已经约定涉案陈建云的80000元油费由陈国尧支付。陈建云辩称：涉案工程系陈国尧承包，因工地上的挖机需要柴油，龙建明向其购买用于挖机，尚欠80000元油费未付，陈国尧与龙建明相互推诿，柴油款具体由谁支付由法院确定。陈国尧辩称：1.根据《温州港灵昆作业区温州海运有限公司多用途码头一期工程道路工程施工清工承包协议书》载明,龙建明承包工地施工，该协议约定机具由龙建明提供，故机具所需油料由龙建明购买。龙建明于2014年12月14日出具给陈建云的字据明确总欠柴油费141695元。2.陈国尧系涉案工程项目承包人之一，仅代替龙建明支付部分柴油款，因建设单位一直没钱，后宣告破产，拖到现在还有80000元柴油款未付。3.龙建明称陈国尧尚欠10万元工程款，并在结算时约定由陈国尧承担油费并无依据。陈建云向一审法院起诉请求：1.判令龙建明、陈国尧共同支付柴油款80000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月12日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由龙建明、陈国尧承担。一审法院认定事实：龙建明在承建温州海运公司多用途码头后堆场道路工程中，因施工机具加油所需，于2013年7月份至同年12月份，向陈建云购买柴油,并由龙建明指派的人员对柴油予以签收。2014年12月12日，经龙建明与陈建云结算，龙建明在结算单据上签字确认“灵昆海运码头道堆工程柴油费结算总价为141695元”，陈国尧及案外人林忠权作为证明人在结算单上签字。陈国尧因需支付龙建明工程建设承包款，故其代龙建明向陈建云支付了柴油款61695元，即2014年12月12日之前支付41695元，农历2016年12月28日支付20000元。案涉柴油款尚欠80000元至今未付，后陈建云经催讨未果，故而成讼。一审法院认为，陈建云与龙建明之间形成的买卖关系受法律保护。龙建明收到陈建云供应的柴油，并在结算单上签字确认，其应当按时足额支付尚欠柴油款80000元。陈建云主张龙建明支付柴油款80000元的诉请，该院予以支持。关于陈国尧是否应当支付柴油款的问题，该院认为，《温州港灵昆作业区温州海运有限公司多用途码头一期工程道路工程施工清工承包协议书》载明，龙建明承包案涉工程清工部分，该协议还约定工程所用机具由龙建明提供。故龙建明系案涉工程施工承包人，其与陈国尧并非劳务雇佣关系。陈国尧虽将应支付给龙建明的部分承包款交付陈建云用于支付柴油款，但陈国尧并非本案柴油的买受人，故陈建云主张陈国尧应共同偿还剩余柴油款80000元，该院不予支持。关于利息损失，陈建云主张利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，该院予以确认，但利息起算点从2014年12月12日起算，于法无据，其利息损失应从起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、龙建明在本判决生效之日起十日内支付陈建云柴油款80000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年5月27日起算至履行完毕之日止）；二、驳回陈建云其他诉讼请求。如果龙建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由龙建明负担。二审期间，龙建明申请证人陈国宁作证，用以证明陈建云在另案中陈述油费由陈国尧支付，涉案债务应由陈国尧承担。陈建云对该证人证言没有异议。陈国尧质证认为另案系关于合伙款项如何分配，并未提到涉案款项由陈国尧支付，后经调解，龙建明的款项由合伙人陈国宁负责。本院认为，陈国宁作证时陈述“龙建明是现场经理，陈国尧负责财务收支，依照合同约定涉案油费应由龙建明支付，如果龙建明与陈国尧之间存在其他协商，应当按照协商内容确定”，其证言无法证明涉案款项应由陈国尧承担的事实，本院对其证言不予采信。经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于涉案油费应由龙建明还是陈国尧支付的争议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据陈国尧提供的2013年7月2日《温州港灵昆作业区温州海运有限公司多用途码头一期工程道路工程施工清工承包协议书》约定，涉案工程清工部分由龙建明承包施工，承包方式明确包含所需机具。龙建明对于所需机具中包含柴油及涉案柴油系其向陈建云购买并无异议，可见龙建明确实为涉案柴油买卖关系的买受人。另，陈建云提供的涉案结算单也显示陈国尧仅系作为证明人身份签字确认，故一审法院判决由龙建明向陈建云承担支付油费的义务有相应的事实和法律依据。龙建明二审主张其与陈国尧结算时业已达成涉案柴油款由陈国尧支付的协议，对此陈国尧不予认可，本案中龙建明亦无其他有效证据加以证明，因此，龙建明对其主张应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。至于龙建明主张陈国尧尚欠其工程款等两人之间的其他问题，与本案买卖不具有关联性，双方可另行处理。综上所述，龙建明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由龙建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  罗奇豪二〇二〇年二月二十八日法官助理董孙镇代书记员  李 硕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初43号原告：杭州信义融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330110773572801B,住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊,总经理。委托诉讼代理人：舒训辉，男，1993年12月11日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：李珍，女，1987年3月10日出生，汉族，住山东省兖州市。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称杭州信义公司）与被告李珍追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告杭州信义公司的委托诉讼代理人舒训辉到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州信义公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告代偿款项共计48739.8元；二、请求判令被告支付资金占用费暂计4102.16元(以代偿款为基准自2019年7月10日起至2019年11月14日暂计，自2019年11月15日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计)；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上暂计52841.96元.事实与理由2018年8月30日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告(曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年7月10日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币48739.8元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李珍未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《履约担保服务合同》。证明原告受被告委托为其银行贷款债务向银行提供担保的事实及原、被告双方关于争议解决的管辖约定；2.《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，证明被告申请取得工行透支金额的事实；3.《承担连带保证责任通知函》，证明金华工行通知原告履行保证责任义务的事实；4.《代偿证明》，证明原告已经承担担保责任的事实；5.《还款通知书》，证明原告履行担保义务后向被告催告还款的事实；6.被告信用卡交易明细一份，证明被告取得透支金额及原告代为偿还债务的事实；7.被告面签的视频，证明被告透支金额的数额及原告担保的事实。被告对原告所举证据均未提异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据审查和认定的证据，本院认定如下事实：2018年8月30日，案外人浙江星系团网络科技有限公司（甲方）与李珍（乙方）、杭州信义公司（丙方）签订《履约担保服务合同》一份，主要内容有：鉴于乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司已经签订了JHP290820180604《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式支付租金，乙方委托甲方浙江星系团网络科技有限公司代办银行贷款手续，丙方杭州信义公司受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保；乙方向融资公司承租的车辆为：车架号LDC671T34F3711575，发动机号3770161，融资款56700元；乙方委托甲方代办银行贷款，并委托丙方向银行提供共同偿债责任或连带责任担保，贷款总额65815.2元，租金56700元，服务费2700元，手续费6415.2元，分36期还款，每月25日前还1835.2元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金转入甲方账户，信用卡贷款资金进入甲方账户后视为乙方取得该项资金，乙方明确知晓贷款金额中包含应向融资租赁公司支付的租金和向甲方支付的服务费；丙方因银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丙方对于乙方债务的加入，如丙方因此而承担任何责任，丙方有权向乙方、乙方共同还款人追偿；丙方为乙方提供连带责任或共同偿债责任担保，担保范围为乙方应向融资租赁公司支付的所有租金及其他款项，保证期间自最后一期租金给付期满两年；乙方应向甲方和丙方支付服务费2700元，在以后发放的贷款中扣除；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丙方代乙方清偿该债务的，乙方应向丙方归还代偿款，并按日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费。同日，李珍向中国工商银行股份有限公司金华分行出具《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，主要内容：李珍申请个人综合消费信用卡透支分期业务，透支金额59400元，向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或）租赁“标致”，总交易价56700元，向浙江星系团网络科技有限公司支付金融服务费2700元，分36期还款，第一期还款1835.2元，以后每期还款1828元，分期支付手续费6415.2元。2018年9月11日，浙江星系团网络科技有限公司向被告李珍账户转付59400元。因被告李珍未按期还款。2至019年7月10日，原告杭州信义公司代李珍向中国工商银行股份有限公司金华分行偿还款48739.8元。本院认为，被告李珍为使用车辆，与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租的形式使用租赁车辆并支付租金，不违反法律规定。后被告李珍与案外人浙江星系团网络科技有限公司（甲方）、杭州信义公司（丙方）签订《履约担保服务合同》，为履行前面签订的《融资租赁售后回租合同》通过申请银行信用卡贷款的方式筹取资金以支付租金，原告杭州信义公司与被告形成担保合同关系，该合同关系具有法律效力。因被告李珍未能按时还款致原告代偿，对原告杭州信义公司为其代偿银行债务的事实被告李珍未表示异议，对原告要求被告还款的请求，本院予以准许。《履约担保服务合同》约定代偿资金占用费过高（日千分之一），原告自愿降低要求至年24%，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李珍于判决生效后10日内向原告杭州信义融资担保有限公司偿还垫付款48739.8元；同时支付资金占用4102.16元(以代偿款为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日的资金占用费按照年24%继续计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年二月二十五日书记员  李旭雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4711号申请执行人：陶红霞，女，1982年1月25日出生，住泗阳县。被执行人：卢玲玲，女，1986年12月22日出生，住泗阳县。被执行人：庄海雷，男，1985年12月14日出生，住泗阳县。申请执行人陶红霞与被执行人卢玲玲、庄海雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理，本案执行标的30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至卢玲玲、庄海雷家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月十八日书记员  潘 石
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初130号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人樊涛，男，1996年5月9日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪于2017年1月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2018年8月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人樊涛犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人樊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1.2019年12月12日凌晨，被告人樊涛伙同他人窜至平阳县榆洋社区榆洋卫生院，以爬窗的方式进入药房，由被告人樊涛负责在现场望风，盗走药房抽屉内人民币1500元。 2.同月15日凌晨，被告人樊涛伙同他人窜至万全镇榆洋社区镇中路，见王家文停放于路边的越野车未关车门，盗走该车扶手箱内的人民币10000元。 公诉机关认为被告人樊涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，依法应从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 公诉机关提交了被告人樊涛及同案人员马某某的供述，失主王家文的陈述，证人孔某证言，辨认笔录，勘验笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实。 被告人樊涛对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人樊涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊涛在刑满释放以后五年以内又犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人樊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年11月9日止。） 二、责令被告人樊涛退赔共同违法所得人民币11500元，返还失主榆洋卫生院人民币1500元，返还失主王家文人民币10000元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈善超 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 挺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4459号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，统一社会信用代码91321300775441688C，住所地宿迁市。法定代表人：张耀。被执行人：姬自刚，男，1969年10月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马红玲，女，1966年10月1日生，住宿迁市宿城区。江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2007）宿证经内字第3461号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人姬自刚、马红玲立即偿还本金46210.元、利息1014.26元，合计47224.96元。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与被执行人姬自刚、马红玲公证债权文书一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人姬自刚、马红玲发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人姬自刚、马红玲未全部履行，仅自动履行15000元。2.本院于2019年9月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人姬自刚、马红玲名下财产信息，被执行人姬自刚、马红玲名下仅有少量银行存款；二被执行人名下无车辆登记信息；被执行人姬自刚、马红玲名下位于宿迁市××城区××室不动产已被查封，但属轮候查封，且不动产系被执行人家庭唯一住房，暂不宜处置。3.本院查询被执行人婚姻信息，经查，二被执行人已于2012年12月25日离婚。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人姬自刚、马红玲。5.本院已对被执行人姬自刚、马红玲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姬自刚、马红玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的32832.96元未能执行。综上所述，因本案被执行人姬自刚、马红玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月四日书记员 刘家明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保170号申请人：王海波。被申请人：山东鲁建工程集团有限公司烟台分公司。申请人王海波与被申请人山东鲁建工程集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2018）第444号裁决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东鲁建工程集团有限公司烟台分公司的银行存款92690或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年二月二十八日书记员  孙梦琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更102号罪犯张荣华，男，1948年3月23日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）渝一中法刑初字第00082号刑事判决，以被告人张荣华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。刑期自2014年12月14日起至2026年12月13日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1223号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年4月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张荣华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张荣华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张荣华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张荣华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张荣华减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终902号上诉人（一审起诉人）安宁市太平街道办事处册峨村民委员会。住所地：云南省昆明市安宁市太平新城街道册峨村。法定代表人李保强，主任。上诉人（一审起诉人）安宁市太平街道办事处册峨村民委员会一里冲村民小组。住所地：安宁市太平新城册峨苑。负责人黄加才，小组长。以上两上诉人共同的委托代理人万越鹰，云南越鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人安宁市太平街道办事处册峨村民委员会（以下简称册峨村委会）、安宁市太平街道办事处册峨村民委员会一里冲村民小组（以下简称一里冲村民小组）因诉安宁人民政府、昆明市人民政府土地行政登记及行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行初239号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日受理其上诉后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。册峨村民委员会、一里冲村民小组起诉称：2019年6月24日，册峨村民委员会、一里冲村民小组参加安宁市人民法院昆钢法庭审理的李文才诉册峨村民委员会、一里冲村民小组承包地补偿费用纠纷案时，李文才代理人向法庭出示编号为1005171《安宁县有偿出让集体荒山使用权证书》(以下简称《荒山使用权证书》)显示:李文才以人民币陆佰贰拾叁元受让一里冲村民小组荒山壹佰零叁亩，从1994年8月18日起至2044年8月17日止。发证人:安宁县人民政府，填证单位:安宁县太平白族乡人民政府。因该《荒山使用证》是李文才通过非正常手段取得，未经村集体同意，该103亩荒山属全体村民集体所有，故安宁市人民政府颁发《荒山使用权证书》的行为与册峨村民委员会、一里冲村民小组存在法律上的利害关系。册峨村民委员会、一里冲村民小组认为该具体行政行为违法、错误，依法应予撤销。二、本案时效不宜适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条:“公民、法人或者其他组织因其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，册峨村民委员会、一里冲村民小组的起诉时效符合法律规定。故其诉至法院请求：1.判决昆明市人民政府撤销云昆政行复决字（2019）第61号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》（以下简称61号复议决定）的复议决定，判令复议机关继续复议申请人申请事项；2.撤销安宁市人民政府颁发编号为1005171《荒山使用权证书》）的具体行政行为。一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，册峨村民委员会、一里冲村民小组起诉系要求撤销安宁市人民政府颁发的《荒山使用权证书》，故本案属于安宁市人民政府行政区划内的行政案件。根据《云南省高级人民法院关于我省部分法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作》第一条“昆明东川区、安宁市、晋宁县、宜良县、石林县、富民县、禄劝县、嵩明县、寻甸县行政区划内和红河州开远市、弥勒市、泸西县行政区划内行政案件，由铁路运输法院集中管辖”的规定，本案不属于昆明中院行政案件的受案范围。因此，对册峨村民委员会、一里冲村民小组的起诉因不符合受案条件不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及第一百零一条之规定，裁定对册峨村民委员会、一里冲村民小组的起诉不予立案。册峨村民委员会、一里冲村民小组上诉称：本案其以安宁市人民政府、昆明市人民政府为被告，向昆明铁路运输中级法院提起诉讼，但昆明铁路运输中级法院作出（2019）云71行初55号行政裁定，认为本案适格被告为昆明市人民政府，故本案不属昆明铁路运输中级法院管辖范围，裁定对本案不予立案。其又以昆明市人民政府为被告向昆明市中级人民法院提起诉讼，该院立案庭要求其将被告列为安宁市人民政府和昆明市人民政府，但又作出一审裁定，同样以本案不属于昆明市中级人民法院管辖为由裁定不予立案。两院均以不属于管辖范围为由裁定不予立案，引用的均是《云南省高级人民法院关于在我省部分法院开展跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的通知》，系两院对同一个通知精神理解不同，导致其诉权无法保证。故其提起上诉，请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行初239号行政裁定；指令有管辖权的法院予以立案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百三十三条之规定，行政诉讼法第二十六条规定的“复议决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，昆明市人民政府作出的61号复议决定以册峨村民委员会、一里冲村民小组提起的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的申请期限为由驳回了行政复议申请。根据上述司法解释的规定，61号复议决定不属于复议机关维持原行政行为的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故本案不属共同被告情形。本案中，册峨村民委员会、一里冲村民小组起诉要求撤销安宁市人民政府颁发的《荒山使用权证书》及撤销昆明市人民政府作出的61号复议决定，系对两个不同行政机关作出的不同行政行为一并提起诉讼，违反了一案一诉的原则。另，根据《云南省高级人民法院关于我省部分法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的方案》的相关规定，昆明东川区、安宁市、晋宁县、宜良县、石林县、富民县、禄劝县、嵩明县、寻甸县行政区划内和红河州开远市、弥勒市、泸西县行政区划内行政案件，由铁路运输法院集中管辖。本案系因安宁市人民政府颁发《荒山使用权证书》的行政行为引发的行政案件，根据前述规定，应由铁路运输法院管辖。一审以不属于管辖范围为由裁定不予立案正确。册峨村民委员会、一里冲村民小组的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年二月十八日书记员  林珊珊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4675号申请人：倪浩，男，1969年11月14日出生，住泗阳县。被执行人：何岑，男，1990年7月14日出生，住淮安市淮阴区。关于申请执行人倪浩与被执人何岑买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初2957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理，本案执行标的10494.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月09日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，现已查封其被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押，现无法处置。3.本院至淮安市××区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地淮安市××区德江公馆查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位923.1元，尚有执行标的9570.9元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月二十五日书记员  张 婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4868号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：罗成凤，男，1981年3月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5965号民事判决，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人罗成凤发出执行通知书、报告财产令。被执行人罗成凤未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人罗成凤的财产情况，并于2020年1月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人罗成凤有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人罗成凤主动履行0元。截止2020年2月24日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳本案诉讼费807元、执行费800元。因被执行人罗成凤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗成凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4868号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年二月二十五日书记员 谢智慧
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初97号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人廖陈红，女，1997年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2019年9月25日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年10月31日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人杨起锦，男，1994年12月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2019年9月25日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年10月31日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人廖陈红、杨起锦犯非法持有毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉。被告人廖陈红、杨起锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，被告人廖陈红、杨起锦系男女朋友关系，二人共同生活居住于成都市成华区某房间。廖陈红和杨起锦均有吸食毒品的习惯，并在该房屋内一起吸食过冰毒。2019年9月24日10时许，公安机关民警将被告人廖陈红、杨起锦在该住处挡获，并在房间南侧卧室内查获麻古16.31克，冰毒7.27克。 公诉机关认为，被告人廖陈红、杨起锦明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。廖陈红、杨起锦到案后如实供述的罪行，系坦白，可以从轻处罚；廖陈红、杨起锦到案后认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人廖陈红、杨起锦在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑，并处罚金。 被告人廖陈红、杨起锦对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人廖陈红、杨起锦系男女朋友关系，二人共同生活居住在成都市成华区某号，二人均要吸食毒品，并在该房屋内一起吸食过冰毒。2019年9月24日10时许，公安机关民警在上述房屋内将被告人廖陈红、杨起锦挡获，现场查获红色片剂状物质1包（经称量，净重16.31克，经鉴定，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、白色晶体状物质1包（经称量，净重7.27克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、塑料瓶1个（内装透明液体，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、电子秤1台、手机1部、皮包1个。上述查获的毒品及其他物品已由公安机关依法予以扣押。被告人廖陈红、杨起锦到案后，对非法持有毒品的事实予以供认。 另查明，经现场尿液检测，被告人廖陈红结果呈吗啡、甲基安非他明阳性，被告人杨起锦结果呈甲基安非他明阳性。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、称量照片；提取笔录、取样笔录；现场指认笔录及相关指认照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告书；证人陈某某、廖某某、杨某某的证言；房屋租赁合同；被告人廖陈红、杨起锦的供述及辨认笔录；被告人廖陈红、杨起锦的户籍信息及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人廖陈红、杨起锦明知是毒品而非法持有，且非法持有甲基苯丙胺(冰毒)7.27克，甲基苯丙胺片剂（麻古）16.31克，共计23.58克，其行为均已构成非法持有毒品罪。本案系共同犯罪，二被告人作用地位相当，不分主从犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人廖陈红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年7月24日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人杨起锦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年7月24日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品23.58克、塑料瓶1个、电子秤1台，予以没收；扣押在案的其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈玉兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执144号 申请人：原告：泸州市龙马潭区金秋修理厂，经营场所迎宾大道161号，统一社会信用代码92510504MA63W7TQ1L。 被执行人：邓书斌，男，汉族，1977年1月27日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告泸州市龙马潭区金秋修理厂（以下简称：金秋修理厂）与被告邓书斌修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁锐到庭参加诉讼，被告邓书斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金秋修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费合计75929元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告实际所有的重型半挂牵引车辆渝Ｄ×××××，渝Ｄ×××××，于2018年12月14日13时许，在云南省镇雄县盐源镇境内发生交通事故，被告通知原告到事故发生地施救车辆，背车到厂维修。2019年1月14日，中国人民财产保险公司到修理厂定损确定：渝Ｄ×××××维修金额为：100108元，渝Ｄ×××××维修金额为：19821元，施救费金额为：6000元。被告于2019年2月25日支付修理费50000元到财务，尚欠75929元。原告多次通知被告结清欠款未果，故诉至法院，望支持诉请。 被告邓书斌未答辩。 原告围绕自己的诉讼主张提供了营业执照、欠条原件、车辆信息、车辆定损单、施救费定损单、事故认定书、修理发票、付款银行信息等证据。本院根据原告提供的证据认定以下事实：原告系依法成立的车辆维修厂，被告邓书斌系渝Ｄ×××××重型半挂牵引车及渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的实际车主，该重型牵引车及挂车于2018年12月14日13时许，在云南省镇雄县盐源镇境内发生交通事故，被告通知原告到事故发生地施救车辆并要求背车到厂进行维修。2019年1月3日，被告邓书斌向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“兹有渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××因交通事故在泸州市龙马潭区金秋修理厂进行维修，渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××具体修理费以保险公司定损为准（渝Ｄ×××××、渝Ｄ×××××保险公司定损完成，修理厂开具维修发票后一周内付完修理费用，若一周内未付，按定损总金额的2.5%支付利息）”，邓书斌在该《欠条》上签名、捺印。2019年1月14日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司经保险合同各方当事人协商同意，确定：渝Ｄ×××××车辆损失（维修金）为：100108元，渝Ｄ×××××车辆损失（维修金）为：19821元，施救费金额为：6000元。此次造成被告车辆损失：125929元，扣除其变现残值578元，实际损失：125351元。原告将受损车辆修理完毕后交付给了被告邓书斌，并向其出具了发票，由被告邓书斌向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司申请理赔且获得赔偿。被告除于2019年2月25日向原告支付修理费50000元外，尚欠原告修理费75351元。被告邓书斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告邓书斌在其车辆因交通事故受损后通知原告金秋修理厂为其拖车，并约定由原告为其受损车辆进行修理，原、被告之间即形成了拖车服务及修理车辆的合同关系，在原告按约定履行自己的义务后，被告有支付相应报酬的义务。本案中，被告出具给原告的《欠条》中，明确了修理费用以保险公司的定损为准，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对被告受损车辆定损金额为125929元（含施救费6000元），扣除被告已经向原告支付的50000元及变现残值578元后，被告尚欠原告修理费及施救费共计75351元。原告已经完成自己的施救、修车义务，并按双方的约定出具了发票，被告应当按约定支付清原告的修理费及施救费。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告邓书斌于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市龙马潭区金秋修理厂修理费、施救费共计75351元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，本院减半收取849元，由被告邓书斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月四日 书记员  杨嘉伟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初767号原告：孙某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年二月十八日书记员  孙 磊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4958号申请执行人：李洋红，女，1991年9月26日出生，住山东省滕州市。被执行人：陈喜孚，男，1988年3月27日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人李洋红与被执行人陈喜孚民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初7216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理，本案执行标的18125元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结王磊名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2020年1月2日达成和解协议，内容如下：被执行人陈喜孚于2020年2月份开始，每月25日前最低还款2000元，最迟于10月底还清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4958号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十六日书记员  潘 石
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行赔申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈俊民，男，1951年11月12日出生，汉族，工人，住山东省新泰市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘素霞，女，1953年4月2日出生，汉族，工人，住山东省新泰市，系陈俊民之妻。 被申请人（一审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前街。 法定代表人赵书刚，市长。 原审被告（二审上诉人）新泰市住房和城乡建设局，住所地新泰市府前街东首1149号。 法定代表人夏恩东，局长。 原审被告新泰市房屋征收中心，住所地新泰市府前街东首1149号。 法定代表人万会国，主任。 原审被告新泰市工业和信息化局，住所地新泰市青云路。 法定代表人陈兴波，局长。 原审第三人周金荣，女，1953年8月27日出生，汉族，初中，工人，住山东省新泰市。 陈俊民、刘素霞诉新泰市人民政府、新泰市住房和城乡建设局、新泰市房屋征收中心、新泰市工业和信息化局，原审第三人周金荣行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 陈俊民、刘素霞申请再审请求撤销二审法院判决，撤销涉案征收决定第四条，撤销涉案安置办法第四条第10项，撤销经公证的《陈俊民物品清单》和《2014年拆迁公证收费明细表》，撤销拆迁处与留守处张广生签订的《拆迁补偿协议书》，请求补偿157.41平方米安置房，补偿各项过渡费，补偿48.5平方米沿街门头房价值的货币，赔偿因强拆造成的财产损失，赔偿因维权支出的律师费、差旅费、诉讼费等。理由如下：根据法律规定，被申请人新泰市人民政府是唯一适格被告。原审法院认定用65平方米的经济适用房置换申请人的157.41平方米的被征收房屋，没有证据支持。原审法院认定诉争房屋是违章建筑，没有证据支持。原审法院适用法律法规确有错误，涉案房产虽然没有办理房产证，但也应依法予以全额补偿。申请人确实拥有蓝宝石一块，应予以赔偿。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，已经生效的泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终140号行政判决认定本案原审被告新泰市住房和城乡建设局强制拆除涉案房屋的行为违法。根据国家赔偿法的规定，新泰市住房与城乡建设局应当承担赔偿责任。申请人主张新泰市人民政府是本案唯一适格被告，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 关于涉案福利安置房屋的赔偿问题。根据国家赔偿法第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，生效判决已经确认新泰市住房和城乡建设局强制拆除申请人的涉案福利安置房屋的行为违法，原审法院判决新泰市住房和城乡建设局应当按照《新泰市滨湖新区建设工程国有土地上房屋和地上附属物征收补偿安置办法》的规定，在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式对申请人予以赔偿，也可以根据有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，同时应承担申请人自拆迁之日起至安置房屋（或支付相应对价）之日止的临时安置补助费，并无不当。 关于申请人陈俊民、刘素霞自建房屋的赔偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，申请人的自建房屋并未办理规划审批手续，也没有进行房屋登记，申请人亦未提交其他证据证明涉案自建房产属于合法建筑。二审法院认为申请人陈俊民、刘素霞主张应按市场价每平米6000元计算损失予以赔偿，无事实根据和法律依据，对申请人的该项主张不予支持，并无不当。 关于室内物品损失的赔偿问题。根据原审法院查明的事实，房屋拆除时原新泰市房屋拆迁管理处进行了拆迁公证，对室内物品进行了清点并制作了物品清单。申请人陈俊民、刘素霞要求赔偿的室内物品明细与该物品清单差距较大。二审法院认为陈俊民、刘素霞应当在领取物品后如发现与实际物品不相符合，可以提交证据后另行提起赔偿诉讼，亦无不当。 申请人主张的律师费、差旅费、误工费损失等，根据国家赔偿法的规定，上述费用并非因房屋强拆造成的直接损失。二审法院判决依法不予赔偿，亦无不当。 综上，陈俊民、刘素霞申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈俊民、刘素霞的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年××月××日 书记员 李 倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保140号申请人:中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路40号金河大厦B座1号，统一社会信用代码913706009662824721。负责人：刘斐斐，行长。诉讼委托代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：齐俭。被申请人：烟台国泰工贸发展有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆，统一社会信用代码913706007424254388。法定代表人：孙建民，董事长。申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐俭、烟台国泰工贸发展有限公司的银行存款117203.51元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐俭、烟台国泰工贸发展有限公司的银行存款117203.51元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1107元，由申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月二十四日书记员  马明伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更106号罪犯阮前木，男，1973年4月8日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年1月9日作出（2012）津法刑初字第34号刑事判决，以被告人阮前木犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年10月11日起至2023年10月10日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04467号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3315号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更867号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年2月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯阮前木在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯阮前木在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯阮前木在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯阮前木犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阮前木减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢110号 关于（2020）川0108执恢110号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3560号之一 申请执行人：马福明，男，1966年3月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：夏玉锋、曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：王子华，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请执行人马福明与被执行人王子华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马福明向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。 执行标的为被执行人王子华向申请执行人马福明支付执行款43066元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1364元、执行费546元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产、公积金。被执行人王子华名下琼Ａ×××××牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押，本案扣划了被执行人银行存款8502元，因被执行人涉及多个执行案件，本案申请执行人受偿1441元。截止2020年2月4日，本案已执行到位执行标的1441元、案件受理费1364元、执行费546元。暂未发现被执行人王子华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王子华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王子华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王子华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇二〇年二月四日 书记员  杜梦婷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初66号原告：刘某1，男，2006年6月25日出生，汉族，学生，现住大庆市龙凤区。法定代理人：刘某3（系原告母亲），女，1989年6月23日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。被告：刘某2，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，现住庆安县。原告刘某1诉被告刘某2抚养纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘某1于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘某1负担。审判员  李慧颖二〇二〇年二月十八日书记员  曲志涛
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初26号原告：潘苏芹，女，汉族，1995年9月17日出生，住安徽省肥西县。被告：石宗剑，男，汉族，1994年8月17日出生，住安徽省宿州市泗县。原告潘苏芹与被告石宗剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘苏芹到庭参加诉讼，被告石宗剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘苏芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10500元及到期未归还借款的利息500元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，被告因其大哥和人打架进看守所为由需要资金，向原告借款10500元，约定还款日期为2019年9月20日，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告又给被告一个月的期限。2019年10月23日，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头都是现金没存进卡中为由未按时归还借款。2019年10月25日彻底失联。2019年9月至10月期间，原告多次向被告催讨借款，被告一次又一次撒谎不换，之后被告电话也不接，微信、QQ均不回，甚至共同朋友也联系不上，现已失踪。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告石宗剑未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告潘苏芹依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日被告石宗剑因资金周转需要，向原告潘苏芹借款10500元，原告通过微信转账形式给付借款。后被告石宗剑未予偿还,原告潘苏芹多次催要未果，以致成讼。以上事实，有原告潘苏芹提供的微信转账记录、微信聊天记录、短信记录等为证，足以认定。本院认为，本案中，通过庭审调查，结合原告提交的微信转账记录、微信聊天记录、短信记录等证据材料，足以认定原告潘苏芹与被告石宗剑之间存在借贷关系，本院对被告石宗剑向原告潘苏芹借款10500元的事实予以认定，原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告石宗剑应当积极偿还借款；对于借款利息,原告主张双方约定借款利息500元,但未提供足够证据予以证明,其主张无事实依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石宗剑于本判决生效之日起十日内偿还原告潘苏芹借款本金10500元；二、驳回原告潘苏芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告石宗剑负担。本判决为终审判决。审判员 朱 敏二〇二〇年二月二十日书记员 杨桂芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初181号原告：邹文龙，男，1991年5月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐传亮，男，1991年7月18日出生，住宿迁市宿城区。原告邹文龙诉被告徐传亮合伙协议一案，本院于2020年1月6日立案。原告邹文龙于2020年1月10日收到本院依法送达的交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹文龙撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  邹志敏二〇二〇年二月三日书记员  姚紫苑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14319号原告：丁雪，女，1992年11月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陈禹澎，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。原告丁雪与被告陈禹澎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪到庭参加诉讼，被告陈禹澎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告人民币106000元。2、请求法院判令被告支付原告以上欠款利息1590元/月。3、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告系（员工老板）关系，截至2018年8月16日止，被告累计向原告借款金额为人民币106000元，现还款期限已届满，被告拒不还款，且出逃。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，且联系不上，合同应诺抵押车辆于2017年已抵押他人，依法应承担违约责任。被告陈禹澎未作答辩。经审理查明，原告丁雪作为出借人（甲方），被告陈禹澎作为借款人（乙方），签订《借款合同》，约定乙方因本人资金周转需要向甲方借款，借款金额为人民币75000元，借款期限自2018年6月7日起至2019年5月31日止，双方约定于2018年12月31日前还清部分欠款（30000元），其余于期满之前结清，借款的支付：乙方通过使用甲方招商、广发、中信、交通银行信用卡（卡号：62×××24、62×××08、62×××87、62×××13）的方式，从甲方处累计借款共75000元，乙方需要在2019年5月31日前向甲方一次性清偿所有借款本金和利息。上述合同落款日期为2018年6月7日。另查，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），签订《借款合同》，约定乙方因本人资金周转需要向甲方借款，借款金额为人民币75000元，借款利率0，借款期限自2018年6月7日起至2019年12月31日止，乙方需在2019年12月31日前向甲方一次性清偿所有借款本金和利息。上述合同落款日期为2018年6月7日。2018年8月16日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今日陈禹澎（210103199209015719）向丁雪借款人民币贰万元整（￥20000）于2018年8月24日前全部还清，若到期无偿还能丁雪有权将陈禹澎位于沈阳市沈河区8门的宠物店自行出兑，兑费全部归丁雪所有。”因被告未按约定偿还借款，为要求被告还款，原告起诉来院。庭审中，原告陈述被告是这有家宠物会所的老板，其是给被告打工的，做宠物美容师。被告为了进宠物罐头向其借款75000元，当时是通过刷店里的pos机，pos机可以随意更改收款终端的名称，但是最终的钱都进到了被告的卡里，借款合同是在被告借款有一段时间之后，其怕被告不还款而要求被告补写的，后来被告向其借了20000元，说是欠别人钱无力偿还，所以又通过pos机刷了其信用卡套现20000元，当天其让被告写了借条并按上被告的手印。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在借款合意，且对于借款金额、还款期限等有明确的约定，现被告在借款到期后被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，将欠款共计95000元予以偿还，并依法给付原告利息。至于原告主张的另外11000元，原告陈述该11000元为欠付的工资，与本案的民间借贷并非同一法律关系，本案中不予处理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈禹澎于本判决发生法律效力后15日内偿还原告丁雪借款共计95000元；二、被告陈禹澎于本判决发生法律效力后15日内偿还原告丁雪借款75000元的利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告陈禹澎于本判决发生法律效力后15日内偿还原告丁雪借款20000元的利息（自2018年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告丁雪的其他诉讼请求。如被告陈禹澎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费400元，由被告陈禹澎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  解 刚人民陪审员  谢建华二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执862号申请执行人：芝罘区尚饮粗粮饮品店，住所地山东省烟台市芝罘区文化十四巷9-9号。经营者：杨耀明，经理。委托代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被执行人：烟台辅特戴斯酒店有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区海滨路12号。法定代表人：陈传蜂，总经理。被执行人：陈嘉财（HARRYTANKIACHYE），男，1956年5月27日生，新加坡共和国国籍，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人芝罘区尚饮粗粮饮品店与被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司、陈嘉财买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）鲁0691民初848号民事判决书，被执行人应于2018年11月2日前给付申请执行人货款54665.43元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费1168元，但被执行人未按民事判决确定的日期履行给付义务。本院于2019年8月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年2月13日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇二〇年二月十三日书记员  孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1056号原告：烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路18-B-1-1号，统一社会信用代码91370600666704821T。负责人：卢政刚，经理。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：潘玉玲。原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司与被告潘玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇二〇年二月二十六日书记员 吕芍慧
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5777号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：梁敏杰，男性，1986年02月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人梁敏杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9087号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人梁敏杰于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金9869.87元及利息、费用（计至2018年8月29日止利息为410.16元、费用1873.77元，此后利息、费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费104元，由被执行人梁敏杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号粤R9E111C汽车，已被本院依法查封，车辆下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 铭
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执异1号异议人（案外人）：临猗县临晋镇西关村民委员会，住所地：临猗县临晋镇西关村。法定代表人：王林，系该村委会书记兼主任。申请执行人：刘某某，男，汉族。申请执行人：杨某某，女，汉族。被执行人：山西台达化工有限公司，住所地：临猗县临晋镇。法定代表人：刘志锋，系该公司经理。被执行人：临猗县对外经济贸易服务中心，住所地：临猗县外贸小区南一排办公楼二楼。负责人：冯丽生，系该服务中心负责人。被执行人：临猗县临晋镇西关村第十一居民组，住所地：临猗县临晋镇西关村。负责人：张文胜，系该居民组组长。被执行人：临猗县临晋镇西关村第四居民组，住所地：临猗县临晋镇西关村。负责人：张国强，系该居民组组长。本院在执行刘某某、杨某某与山西台达化工有限公司、临猗县对外经济贸易服务中心、临猗县临晋镇西关村第十一居民组、临猗县临晋镇西关村第四居民组物权纠纷一案中，临猗县临晋镇西关村民委员会向本院提出执行异议申请，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查中，异议人临猗县临晋镇西关村民委员会以异议期间积极配合被执行人临猗县临晋镇西关村第四、第十一居民组与申请执行人协商解决此案为由，向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人临猗县临晋镇西关村民委员会撤回执行异议申请。审 判 长  张聪玲人民陪审员  张淑焕人民陪审员  薛伟霞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  洪亚莉
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢85号 关于（2020）川0108执恢85号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初126号原告：杨继岭，男，1971年4月1日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所执业律师。被告：路倩，女，1983年4月4日出生，汉族，住济阳区。被告：杨善东，男，1982年12月19日出生，汉族，住济阳区。原告杨继岭与被告路倩、杨善东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继岭及其委托诉讼代理人郭炎、被告杨善东到庭参加诉讼，被告路倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨继岭向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金50000元及相应利息；2.被告承担诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用。事实和理由：2018年11月9日，两被告经营的装修公司需要资金周转从原告处借款50000元，当日杨善东出具借条一张载明“因店里周转还贷款于2018年11月9日从杨继岭借款5万元，转至路倩银行卡。借款人：杨善东”。当日，杨继岭通过银行向路倩账户转账5万元。上述款项经原告催要两被告至今未还，且已经离婚，故提起诉讼，望判如所请。路倩书面辩称，5万元转账系杨继岭偿还我的货款，当时我不需要资金周转或还贷，如果是杨善东书写借条，就是与杨继岭串通骗我钱财，理由如下：1.诉状中所述不实，我并未经营装修公司而是装饰装修材料店，也没有向原告借过钱；2.杨善东出具的借条疑点明显，首先杨善东有银行卡，为何要转至我银行卡；其次如果我们两人借款，应有两人签名；再次我所经营的装饰装修材料店铺当时不需要资金周转，2018年8月1日至12月31日期间，我向杨善东转帐34万余元；3.杨继岭通过农行向我转账5万元为事实，但5万元是杨继岭给我的结账款，不是借款。杨继岭从事装修工作，他和杨善东为一个村的很熟，在2017年7月至2019年1月从我所经营的店里拿卫浴产品、瓷砖及各种装饰材料，说年底一块结账。截止到2018年11月8日累计欠款52276.9元，第二天给我转账50000元，仍欠我2276.9元。加后来欠款，共欠我3639.9元；4.诉状中杨继岭多次催要不属实，自2018年11月9日至今原告从未向我主张过欠款。杨善东辩称，承认借款事实，因自己店面冰泽建材经营中心资金周转不开所借，当时借款是在与路倩夫妻关系存续期间产生，应共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨善东与路倩曾为夫妻关系，双方于2019年2月25日协议离婚。2018年11月9日杨继岭通过农业银行向路倩转账50000元。杨善东出具借条，载明：因店里周转还货款于2018年11月9日从杨继岭处借款5万元，转至路倩银行卡。杨善东在借条上签名。另查明，本院制作的（2019）鲁0125民初3162号民事判决书及济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10712号民事判决书认定：杨善东与路倩婚姻关系存续期间，杨善东作为经营者注册为个体工商户，户名为济南市天桥区冰泽建材营销中心，经营场所为济南市金牛建材市场2号厅27号，经营范围为建材、装饰材料、卫生洁具、五金的批发、零售，现已注销登记，同时从事装修工程。经营期间，杨善东与路倩以家庭为单位共同经营，夫妻之间财务混同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。杨继岭以银行转账明细清单等主张与路倩及杨善东的借贷关系，杨善东认可，路倩提出异议并提供与杨善东的资金往来单据、销货单等予以证明。经本院审查认为，资金往来单据系路倩与杨善东的资金往来，与本案无关。销货单等是单方记录，杨继岭未签字确认亦不认可，结合济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10712号民事判决书认定的，杨善东曾在2017年2月至2018年2月、2018年11月至2019年1月雇佣杨继岭从事装修工作，本院认定销货单与本案无关，不予采信。综上，本院认为杨继岭主张50000元系借款，证据充分，予以支持。杨善东认可为夫妻共同债务，应当共同偿还。对于其利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，认定利息以50000元为基数，自2020年1月6日（立案之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨善东、路倩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继岭借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；二、驳回原告杨继岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告路倩、杨善东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年二月十四日书记员 龚昕睿
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执173号之一 申请执行人：李刘华，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：丁良松，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781民初1775号民事判决书，向被执行人丁良松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁良松在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李仁燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4993号申请人：马广厦，男，1974年8月24日出生，住泗阳县。被执行人：朱浩，男，1985年6月6日出生，住泗阳县。关于申请执行人马广厦与被执人朱浩民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理，本案执行标的20300.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月06日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××新袁镇查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20300.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十五日书记员  张 婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初798号原告：邢某，住龙口市。被告：邢某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更210号罪犯李世杰，男，汉族，1979年1月13日出生于重庆市潼南区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2018年3月15日作出（2018）渝0152刑初53号刑事判决，认定被告人李世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（刑期自2017年12月15日起至2020年12月12日止）。对扣押在案的毒资170元予以没收，对违法所得的毒资150元予以追缴。判决发生法律效力后，于2018年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯李世杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯李世杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李世杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李世杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李世杰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16307号原告：李健瑞，男，1992年4月3日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：鲍伟，辽宁铭迅律师事务所律师。被告：金圣博，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。原告李健瑞与被告金圣博合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健瑞及其委托诉讼代理人鲍伟到庭参加诉讼，被告金圣博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健瑞向本院提出诉讼请求：1、判令分割合伙经营期间获得的经营利润给原告；2、判令被告返还原告兑快递店转让费（包括购车款）138700元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李健瑞与被告金圣博系多年同学和朋友关系。2017年2月末，二人经过考察后，由双方共同出资，承包位于沈阳大学北院即大东区由杜耀宗、安娜共同经营的快递站-菜鸟驿站，转让费共计17.5万元。原告先后以定金1万元、中间款9万元、尾款37500元，总计137500元支付给出兑人杜耀宗、安娜；被告金圣博支付尾款37500元。2017年3月25日安娜出示收条全部收到转让费17.5万元。菜鸟驿站包含运营中通、申通、韵达三家快递。被告向中通快递支付押金30000元，向申通快递支付过户费5000元。韵达快递5000元押金未交，申通快递2500元押金未交。在此期间被告转账给原告32500元。至此，双方各自出资（不包括购买车）105000元。为了方便运件，原、被告共同出资购买牌号为辽Ａ×××××华晨金杯海狮牌面包车一台，车总价加上其他费用总计67275元，3月15日原告通过现金存款的方式转给被告金圣博33700元。另外，从2017年3月至7月间，快递站经营所得利润约为100000元。在双方合伙经营过程中，原告一直尽职尽责，保证快递站的正常运行。2017年3月31日被告及其母亲强行将店内所有的支付宝、微信的二维码更改，抢走快递的经营手续及原告的手机，不让原告参与快递经营事务，其行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告已无法继续参与快递店的日常经营和管理。综上，原告为维护自身合法权益，原告起诉到法院。被告金圣博未作答辩。经审理查明，2017年3月，原告李健瑞、被告金圣博自案外人杜耀宗、安娜处受让了沈阳大学北院即大东区的中通、申通、韵达的承包权，并支付了共计175000元转让费。后原、被告进行经营。另查，根据原告提供的招商银行户口历史交易明细显示：2017年3月7日，原告转账给杜耀宗40000元；2017年3月24日，原告转账给杜耀宗37500元。再查，2017年3月15日，原告向被告银行账户存入33700元，用于购买车辆。现原告主张因被告及其母亲不让原告参与快递经营事务、原告无法继续参与快递店经营和管理、严重侵害原告合法权益为由，起诉来院，要求被告返还兑快递店转让费、分割合伙经营期间的经营利润。上述事实，有双方当事人陈述、转让合同复印件、定金收条复印件、收条复印件、存款凭据、招商银行户口历史交易明细等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据原告举证的转让合同、定金收条、收条等证据，能够证明存在原告所主张的其与被告之间的合伙经营快递店的事实，原、被告之间形成合伙协议关系。又根据原告提供的招商银行户口历史交易明细显示的情况，能够证明原告支出了转让费77500元。现因原、被告双方在履行合伙协议过程中发生纠纷，导致原告无法与被告共同经营快递店，快递店由被告经营管理，原告有权要求被告将原告支出的77500元转让费给付原告。此外，原告向被告账户存入33700元用于合伙购车，被告应将该款给付原告。至于原告提出的其他部分的诉讼请求，因无有效证据证明主张的事实成立，故本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金圣博于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李健瑞转让费77500元；二、被告金圣博于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李健瑞购车款33700元；三、驳回原告李健瑞的其他诉讼请求。案件受理费4075元，由原告李健瑞负担1551元，由被告金圣博负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  王 斐人民陪审员  苏万全二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 南
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更90号罪犯范金彬，男，汉族，1986年5月5日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年12月24日作出（2015）荣法刑初字第00285号刑事判决，认定被告人范金彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产2万元（刑期自2015年5月7日起至2030年5月6日止）。对违法所得750元予以追缴。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1303号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2029年8月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯范金彬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯范金彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯范金彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯范金彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范金彬减去有期徒刑九个月（刑期至2028年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5760号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：温伟连，女性，1968年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人温伟连信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7792号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人温伟连于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金18822.88元及计至2018年6月7日的利息1883.05元、费用4464.27元。本案受理费430元，由被执行人温伟连负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5760号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 铭
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3675号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，注册号91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年二月三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6590号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：刘淑军，男，蒙古族，1973年9月23日出生，住黑龙江省铁力市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告刘淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼，被告刘淑军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年8月18日）、罚息（自利息欠付之日2017年12月18日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年12月18日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为5539.31元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月18日至2018年8月18日，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告刘淑军未进行答辩。 经审理查明：2017年8月18日,被告刘淑军通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币伍万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年8月18日起至2018年8月18日止，本合同执行贷款年利率为：6.3075%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为18。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2017年8月18日向被告发放了借款50000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告自2017年12月18日起未支付期内利息2154.77元。被告未支付原告借款本金为50000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付逾期支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘淑军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金50000元； 二、被告刘淑军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息2154.77元、罚息、复利(罚息计算方式：以未付贷款本金50000元为基数，按照年利率9.46125%的标准，自2018年8月18日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率9.46125%的标准，自2017年12月18日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告刘淑军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，公告费600元，由被告刘淑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年二月三日 书 记 员  赵冀平
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4897号申请人：胡凤清，男，1962年6月9日生，住泗阳县。被执行人：王银雷，男，1961年6月3日生，住沭阳县。关于申请执行人胡凤清与被执人王银雷建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理，本案执行标的17426.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，现已查封其被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押，现无法处置。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇棉花原种农场查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的17426.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十五日书记员  张 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1908号申请执行人：李成柱，男，1949年12月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈建利，男，1969年10月21日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李成柱与陈建利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6732号民事判决书已经发生法律效力，申请人李成柱于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人陈建利偿还219790.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈建利邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈建利名下财产信息，被执行人陈建利名下仅有少量银行存款；被执行人陈建利名下有车牌号为苏Ｎ×××××号和苏Ｎ×××××号机动车二辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下房产，本院已依法查封，系轮候查封，且疫情期间暂时不宜处置；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈建利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余219790.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈建利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十三日书记员 吴新成
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更110号罪犯吴刚，男，1978年10月11日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年10月25日作出（2017）渝0117刑初518号刑事判决，以被告人吴刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝01刑终954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月25日起至2021年1月23日止。判决发生法律效力后，于2018年1月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯吴刚犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴刚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧