wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5212号 原告：邹勇旗，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：丁宗辉，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告邹勇旗与被告丁宗辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇旗到庭参加诉讼，被告丁宗辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹勇旗向本院提出诉讼请求：丁宗辉赔偿邹勇旗9000元。事实与理由：2019年6月13日晚上，丁宗辉在泉州市出租房用开水泼伤邹勇旗，致使邹勇旗脸部、胸部受伤。后双方达成调解协议，丁宗辉赔偿邹勇旗10000元，但丁宗辉至今只支付赔偿款1000元。 丁宗辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，丁宗辉未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。邹勇旗提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日21时许，丁宗辉与邹勇旗在泉州市鲤城区喝酒，后双方因琐事发生口角，互相用拳、脚殴打对方，丁宗辉向邹勇旗扔开水壶、用玻璃瓶砸伤邹勇旗头部，致邹勇旗受伤出血，面部、胸部烫伤。后邹勇旗报警，经泉州市公安局浮桥派出所调解，双方达成治安调解协议：1、双方互相赔礼道歉；2、丁宗辉为邹勇旗支付医疗费8000元，并额外赔偿邹勇旗10000元，10000元以欠条形式给邹勇旗；3、双方互不追究对方法律责任；4、双方不因此事再起纠纷。2019年6月14日，丁宗辉向邹勇旗出具欠条一份，载明丁宗辉因6月13日晚打伤邹勇旗，同意赔偿邹勇旗10000元，分5个月还，从7月底开始还。丁宗辉向邹勇旗支付赔偿款1000元后，未支付剩余赔偿款9000元，邹勇旗遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。丁宗辉与邹勇旗经公安机关组织调解达成的治安调解协议书,内容不违反法律法规规定,合法有效,该调解协议双方均具有法律约束力,双方当事人均应按协议履行自己的义务。签订治安调解协议书后，丁宗辉未能全面履行协议书约定的赔偿义务，构成违约，应当继续履行赔偿邹勇旗9000元的义务。丁宗辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁宗辉应在本判决生效之日起十日内支付邹勇旗赔偿款9000元。 案件受理费50元，由丁宗辉负担。丁宗辉应在本判决生效之日起七日内缴纳受理费，邹勇旗预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑英好 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  刘惜青 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  陈曾敏 判决书引用的主要法律条 《中华人民共和国继承法》 第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初38号 原告：王建军，男，汉族，1975年1月23日出生，住重庆市北碚区。 被告：广安明生建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路27号1幢207号。 法定代表人：谯述安，系公司董事长。 被告：唐海洋，男，汉族，1975年11月19日出生，住四川省广安市广安区。 被告：华蓥市兄弟时代电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：钟涛，公司总经理。 原告王建军与被告广安明生建筑工程有限公司、唐海洋、华蓥市兄弟时代电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情持续蔓延，四川省启动了重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年二月十八日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终733号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐明坤，男，1942年1月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人唐明坤保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.一审法院适用《合同法》第八十条错误，本案属于保险人代位求偿权之诉，应适用《保险法》的相关规定。《保险法》第六十条规定了，保险人对第三者追偿权问题，且《保险法》与《合同法》是特别法与一般法的关系，应优先适用《保险法》，一审法院适用《合同法》驳回上诉人起诉属于适用法律错误。2.本案标的车辆的损失是经法院委托鉴定机构出具，应作为定案依据。被保险人姜卫翠在事故发生后同本案被上诉人多次协商无果的情况下，听了被上诉人律师意见起诉了上诉人，提供了维修发票，清单等证据，经上诉人审核定损赔偿被保险人损失29055元。一审中，被上诉人认为损失金额是上诉人方自行认定的，但又不申请鉴定，上诉人在一审法院限定的期限内申请一审法院委托鉴定，经鉴定，标的车辆损失为26435元，为此上诉人支付鉴定费2500元，该鉴定意见应作为定案依据予以采信。3.对于本案标的车辆的后门、轮胎是否需要更换问题，在标的车辆损失鉴定后，被上诉人又提出部件是否达到更换程度的鉴定，因时间过长无法提供更换下来的部件，一审法院认为无法鉴定。本案标的车辆左后门受损，尤其是左后门把手处凹陷，划痕严重，若修复经常开门容易损坏。轮胎从外面划破，不可能打补丁上路，必须更换。综上，一审法院适用法律不当，判决不公，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人请求。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代为垫付的29055元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，唐明坤无证驾车由北向东左转弯入公路时，与由西向东行驶的姜卫翠驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，造成鲁Ｙ×××××号车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，唐明坤负事故全部责任，姜卫翠不负责任。一审法院认定事实：2018年10月6日8时30分，唐明坤无证驾车由北向东左转弯入公路时，与由西向东行驶的姜卫翠驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，致鲁Ｙ×××××号车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，唐明坤负事故全部责任，姜卫翠不负责任。鲁Ｙ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。被保险人姜卫翠申请原告按保险合同约定赔付车辆损失。原告对该车进行了维修，其中包括对该车左后车门及左后门密封胶条、轮胎进行了更换。原告提交维修项目清单合计金额29555元。原告向被保险人赔付29055元。并取得被保险人的索赔权利转让书，被告不予认可，原告申请鉴定，经山东恒信价格评估事务所有限公司鉴定，该车左后车门更换价格为17939元、左后门密封胶条更换价格1424元、轮胎更换价格1592元。被告提出异议并主张原告维修车辆时没有征得被告同意，且车辆能维修时应尽量维修，不能维修时才可以更换整体部位，原告已先行将左后车门及左后车轮圈、轮胎更换，原告在诉讼中申请鉴定的事项有不合理之处。被告申请对左后车门及左后车轮圈、轮胎的损坏程度是否达到更换新的程度进行鉴定。因原告未提供其更换掉的受损的左后车门、轮胎等，致无法委托鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告取得被保险人的索赔权利转让书时均未履行对本案被告的告知义务，该转让对被告不发生效力。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。案件受理费263.19元退还给原告。本院认为，本案被上诉人唐明坤无证驾驶车辆与姜卫翠驾驶的在上诉人处投保机动车损失险的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，致鲁Ｙ×××××号车辆受损，被上诉人负事故全部责任，事实清楚，应予确认。上诉人一审提供的证据足以证明，其作为保险人基于与被保险人之间的保险合同约定已经向被保险人姜卫翠履行了赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案上诉人有权代位被保险人姜卫翠向被上诉人请求损害赔偿。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，认定上诉人取得被保险人的索赔权利转让书时均未履行对被上诉人的告知义务，该转让对被上诉人不发生效力。属于适用法律错误，因本案系保险人代位求偿权之诉，应优先适用《中华人民共和国保险法》的有关规定，在保险法没有规定的情况下才能适用其他法律规定。故一审法院错误适用实体法，导致裁定驳回上诉人起诉错误，本院应指令一审法院继续审理。对于上诉人主张赔偿金额问题，一审应根据车辆损失鉴定意见以及车辆维修情况予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1493号民事裁定；二、指令山东省栖霞市人民法院审理。本案裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 张秀波二〇二〇年二月二十六日书记员 董昭懿
青海省西宁市城东区人民法民 事 判 决 书（2019）青0102民初4409号原告:吴福洪，男，1967年3月11日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：郭江红，女，1970年3月7日出生，汉族，住西宁市。被告:邓忠兵 ,男，1972年1月24日出生，汉族，原住西宁市。原告吴福洪与被告邓忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福洪委托诉讼代理人郭江红到庭参加了诉讼，被告邓忠兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告吴福洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款50000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2017年4月14日向原告借款50000元，约定2017年7月1日前偿还，到期后被告未偿还借款，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：证据一、被告出具的欠条一张，欲证明被告尚欠原告借款50000元；证据二、转款凭证一份，欲证明原告向被告支付50000元的事实。被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月14日，被告邓忠兵向原告吴福洪借款50000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴福洪现金伍万元（50000元）”，原告吴福洪通过银行向被告转款50000元。该借款50000元被告邓忠兵至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间达成的协议，系双方意思表示真实，合法有效。双方在履行过程中，因被告未能履行支付欠款的义务，导致债务未能及时清偿，被告应负主要责任。原告主张被告给付借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓忠兵于本判决生效后十日内偿还原告吴福洪借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元计1650元由被告邓忠兵负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审  判  长马如海人民陪审员尚晓萍人民陪审员靳晓红  二〇二〇年二月七日 书 记 员   袁中方 附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7932号申请执行人：陈老斌，男，汉族，1984年3月15日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人陈老斌与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特510号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2041号 申请执行人：董伟，男，1990年3月27日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：张超，男，1990年6月9日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人董伟申请执行张超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初1395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8212.50元，并承担本案执行申请费50元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年9月9日、12月25日、2020年2月7日分别三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人名下无银行存款、土地、股权等，其名下有一辆仅有2010年注册的梅赛德斯-奔驰车一辆。后线下多次联系被执行人张超了解到该执行人常年在外地打工，家中仅有年迈的祖父母，又于2020年2月20日将被执行人张超名下车辆进行查封。 3、本院于本案终结本次执行前限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产（经查奔驰车下落不明，无法处置），申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为8212.50元，执行0元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1395号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 霞
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异8号申请追加人（申请执行人）：王海燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请追加人：滕希彬，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京易龙天网科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号楼1209室。法定代表人：滕希晶，董事长。本院在执行王海燕与北京易龙天网科技有限公司（以下简称易龙天网公司）劳动争议一案[执行依据：（2017）京0105民初37908号民事判决书，执行案号：（2018）京0109执2739号]过程中，王海燕向本院提出追加滕希彬为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人王海燕述称：滕希彬利用担任北京易龙天网科技有限公司法定代表人的便利条件，为了恶意逃避公司债务，逃脱法律制裁，将公司法人变更为滕希晶，并抽逃公司资金，致使北京易龙天网科技有限公司无力履行法院判决应当清偿的债务。滕希彬作为北京易龙天网科技有限公司的大股东，持有公司99%的股份，认缴出资额为504.9万元，至2013年10月23日止，滕希彬实缴出资额为300万元，尚有204.9万元未出资到位。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加滕希彬为被执行人。本院经审查查明，2018年5月22日，北京市朝阳区人民法院做出（2017）京0105民初37908号民事判决书，判决：一、原告北京易龙天网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王海燕二〇一六年一月一日至二〇一六年九月十八日期间的工资106693元；二、原告北京易龙天网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王海燕解除劳动关系的经济补偿金190836元；三、驳回原告北京易龙天网科技有限公司的全部诉讼请求。易龙天网公司不服（2017）京0105民初37908号民事判决，上诉于北京市第三中级人民法院。经审理，北京市第三中级人民法院于2018年8月15日做出（2018）京03民终9188号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因易龙天网公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王海燕于2018年9月18日向朝阳区人民法院申请执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》，该案于2018年10月8日由北京市高级人民法院指定至本院执行。本院于2018年12月27日作出（2018）京0109执2739号之一执行裁定书，确认被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。另查，易龙天网公司于2003年8月26日成立，其股东为滕希彬、滕希晶，其中滕希彬认缴出资金额为504.9万元，认缴出资日期为2023年8月25日，滕希晶认缴出资金额为5.1万元，认缴出资日期为2023年8月25日。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，王海燕以滕希彬未履行出资义务为由要求追加其为本案的被执行人，但滕希彬认缴出资的时间为2023年8月25日，认缴出资时间尚未届满，故对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回王海燕要求追加滕希彬为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇二〇年二月十四日书记员  马绍敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初47号 被告人基本情况：哈马友呷，男，1994年4月5日出生,彝族，中专文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州普格县，2015年11月25日因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月19日刑满释放。2019年9月28日因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日。2019年10月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］12号起诉书指控被告人哈马友呷犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉并指派检察员王俊出庭支持公诉。本案于2020年2月4日因不能抗拒的原因中止审理，于2020年2月18日恢复审理，现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人哈马友呷原系成都高新区世纪城路88号天堂洲际酒店员工。2019年9月25日凌晨4时许，离职后的哈马友呷来到成都高新区天堂洲际酒店男员工宿舍，趁房门未锁、屋内人员熟睡之机，进入房间盗走被害人张某的一部华为荣耀Ｖ10手机、谢源达的一部华为荣耀Ｖ9手机、李堂政的一部小米Ｍｉｘ2Ｓ手机。经鉴定，被盗的三部手机价值共计人民币2450元。2019年9月27日，被告人哈马友呷在成都市新都区外被挡获。2019年12月，被告人哈马友呷的亲属代为赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人哈马友呷有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 辩护意见：被告人哈马友呷系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人哈马友呷的行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以确认。量刑时考虑到：1.被告人哈马友呷系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人哈马友呷到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人哈马友呷家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。扣押在案的物品由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人哈马友呷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨茜
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5593号原告：夏邑县众诚商贸有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区工业路西路路北，统一社会信用代码：914114266921632641。法定代表人：邢丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付闪闪，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱汉芝，女，汉族，1958年3月27日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：徐振海，男，汉族，1960年6月13日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。原告夏邑县众诚商贸有限公司与被告朱汉芝、徐振海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付闪闪庭参加了诉讼，被告朱汉芝、徐振海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县众诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款14458.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告从原告处购买货物计货款14458.8元未支付。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告朱汉芝未作答辩。被告徐振海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《众诚商贸销售单》原件1张。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的《众诚商贸销售单》原件1张，单据上载明客户名称：朱汉芝，并有“货已收”徐振海签名。该证据系书证原件，来源、形式合法，内容客观真实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告徐振海在原告开具的《众诚商贸销售单》上签名确认货已收，该销售单载明的主要内容为，“客户名称朱汉芝，2014年10月8日，商品名称赛斯棉，数量1204.9公斤（56包），价款14458.8元，收货人徐振海。上述货款被告向原告支付。本院认为，本案中原告与被告徐振海之间虽未签订书面的买卖合同，但原告开具的《众诚商贸销售单》中明确载明了时间、货物名称、单价、金额、数量、交货地等买卖合同的核心要素，被告徐振海在销售单上签字确认，足以认定原告和被告徐振海之间成立买卖合同关系。原告向被告徐振海提供货物，被告徐振海收到货物后未向原告支付相应的货款。原告请求被告徐振海支付货款14458.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告朱汉芝支付货款14458.8元，因其提交的销售单上没有朱汉芝签字，不能证明该笔货物买卖发生在原告和被告朱汉芝之间，对该部分诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振海于本判决生效后五日内向原告夏邑县众诚商贸有限公司支付货款14458.8元；二、驳回原告夏邑县众诚商贸有限公司对被告朱汉芝的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告徐振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇二〇年二月二十六日书记员  杨珍茹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2281号原告王赛，女，汉族，山东省坊子区。委托代理人庄伟，潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告**，男，汉族，住潍坊市潍城区。被告边立娟，女，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。原告王赛诉被告**、边立娟民间借贷纠纷一案，本院2015年3月24日作出（2014）潍城于民初字第243号民事判决，被告边立娟不服提起上诉，2015年11月23日，潍坊中院作出（2015）潍民四终字第839民事判决，维持潍城法院（2014）潍城于民初字第243号民事判决，后潍坊中院再审该案，2019年6月28日潍坊中院作出（2019）鲁07民再22号民事裁定书，撤销一审、二审判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赛及委托代理人庄伟、被告边立娟及委托代理人季传洲到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（自2013年5月2日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至全部款项付清之日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告**向原告借款150000元，并约定于2013年5月1日归还。原告如约支付了借款，但是被告没有按照约定归还借款。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，被告边立娟应当承担连带还款责任。原告多次催要未果，现诉至法院，请判如所请。被告**未作答辩。被告边立娟辩称，这笔借款我并不知情，而且借款没有用于家庭生活，按照法律及司法解释的规定，我不应当偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定事实如下：2013年4月16日，被告**向原告借款150000元，承诺于2013年5月1日偿还。借款到期后，被告**未偿还借款。另查明，被告**与被告边立娟于2004年12月14日登记结婚，于2013年7月23日协议离婚。在离婚协议书中约定：夫妻双方在婚姻关系存续期间个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。本院认为，原告与被告**之间民间借贷关系成立。被告**向原告所借150000元，未按承诺的期限及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。因双方未约定借款期间的利息，原告要求自借款到期之日即2013年5月2日起按人民银行同期贷款利率4倍计息，于法无据，应自2013年5月2日起按年利率6%支付利息。原告称被告**向原告借款用于夫妻共同生活和经营，未提供相关证据，其主张被告边立娟连带承担还款责任不能成立。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**偿还原告王赛借款人民币150000元及利息（自2013年5月2日按年利率6%计算至借款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  王建军人民陪审员  田建利二〇二〇年二月十三日代书 记员  陈学欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初21号 原告：张春清，男，1954年7月1日生，汉族，住唐山市。 被告：大连亚航物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府房屋）。 法定代表人：关恒家，该公司董事长。 原告张春清与被告大连亚航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张春清撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张春清负担。 审判员  张超 二〇二〇年二月四日 书记员  刘畅
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4533号 原告：李奎，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 被告：李军，男，1973年8月13日，汉族，住四川省平昌县。 被告：李其胜，男，1963年6月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市天府大道40号8栋2层。 法定代表人：吴涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：李宗正，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区，系都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司员工。 原告李奎与被告李军、李其胜、都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司（以下简称鑫汇煌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎及其委托诉讼代理人向梅和被告鑫汇煌公司的委托诉讼代理人李宗正到庭参加诉讼。被告李军、李其胜经本院送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 李奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告车辆租赁费189974.50元，并以189974.50元为基数从2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款付清之日止。要求三被告共同承担连带责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年1月1日，中铁十九局集团第一工程有限公司与都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司签订了《成都经济区环线高速公路蒲江至都江堰土建施工工序劳务作业合同》，将该标段的路基建筑施工工程劳务发包给都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司。2018年3月，被告因工程施工需要车辆进行运渣，故向原告租赁车辆。原告于2018年3月至2019年1月期间组织了11辆双桥汽车全力为被告进行运渣等工作。2019年5月19日，原告与被告进行结算，被告支付了原告137197.1元租赁费，尚欠原告材料费、所有渣车临租内转外运租赁费189974.5元。事后，原告经多次催收无果。据此，现原告为维护自己的合法权益，特依据我国法律之有关规定向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 鑫汇煌公司辩称，目前在都江堰市人民法院审理的涉及我公司与李军和李其胜作为共同被告的案件共有三件，均在诉讼过程中。我公司不应承担李军所欠债务，因为李军是现场的实际施工人。李军的一切行为需加盖我公司的公章，我公司才予以认可，否则为李军的个人行为。还有李其胜与我公司是挂靠关系，并不是我公司的实际员工，且涉案工程上的工程量和相关人员等情况，我公司均不知情，所以我公司不应为其个人债务承担偿还责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 李军、李其胜没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：一、李军因施工需要，向李奎租赁9辆运渣车用于施工。双方没有签订书面租赁合同。租赁时间是在2018年3月至2019年1月期间。运渣车是直接交付给李军使用的。李军于2019年1月14日，由将租赁物全部退还给李奎。 二、李军与李奎于2019年5月19日进行了结算。李军向李奎出具《李奎材料、渣车最终结算》，李军确认还欠李奎材料费、所有渣车临租、内转、外运租赁费189974.5元。结算单上有李军签名，李其胜作为证明人签名。 上述事实有原、被告双方身份信息、《李奎材料、渣车最终结算》以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于三被告李军、鑫汇煌公司、李其胜是否应当向李奎承担连带责任以及李军是否应当支付租赁费的问题。本案系租赁合同纠纷，租赁合同的相对方是李军。鑫汇煌公司、李其胜非合同相对方，根据合同相对性原则，鑫汇煌公司、李其胜在本案中不承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，李军租赁李奎的车辆，并于2019年5月19日与李奎进行结算，在“李奎材料、渣车最终结算”上签字确认还欠李奎租赁费共计189974.5元，李军理应将该款支付给李奎。 李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由此产生的不利后果由李军自行承担。 二、关于李奎诉请的利息问题。因李奎与李军双方并未对租赁费189974.5元是否支付利息进行约定，李奎要求从2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款付清之日止无法律依据，本院不予支持。本院认为，原告诉请的资金占用利息从本案立案之日即2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算相应的利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起七日内向原告李奎支付租赁费189974.50元及利息，利息计算方法为：以应付租赁费189974.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月11日起计算至本判决确定的租赁费支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付租赁费，上述利息计算至租赁费付清之日止； 二、驳回原告李奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050.00元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李欣然
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执920号 申请执行人：田仕容，女，1966年5月8日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：孔庆元，男，1961年6月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行田仕容与孔庆元民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2019年10月30日向我院申请强制执行（2019）川1423民初1211号民事判决书中确定的由被执行人孔庆元偿还申请执行人孔庆元4万元本金及利息。经我院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，线下调查被执行人的不动产登记信息，查无任何不动产登记信息，通过与网格员走访调查，被执行人孔庆元无业，也无固定收入来源。孔庆元向本院缴纳了1万元案款，且订了还款计划，被执行人查无其他可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  余 博
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初694号原告：雍阳阳，女，1991年6月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：赵聪，男，1986年5月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告雍阳阳与被告赵聪委托合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇二〇年二月二十四日书 记 员 吴 姝
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审4号 申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼二楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队队长。 委托代理人：唐万宁，重庆市大渡口区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆新汇兴清洗服务有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路13号6幢（楼宇工业6号楼第4层），统一社会信用代码91500104MA606WBG90。 法定代表人：张绍素。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队于2020年1月6日向本院申请强制执行渡环执罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》罚款550000元及加处罚款550000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队称：2018年12月20日，重庆市大渡口区环境行政执法支队执法人员对重庆新汇兴清洗服务有限公司进行了现场执法检查。该公司生产地址为重庆市大渡口区建桥工业园区建风路13号6幢，主要从事洗涤服务。现场执法检查发现改公司通过一条白色软管排放洗涤废水至园区雨水管网。经监测，该外排废水COD浓度为394mg/L，按照《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4中的一级评价，超标2.94倍。上诉行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十九条“排污者应当按照国家和本市规定政治、管理排污口，并对排污口排放的污染物负责。严禁以下列逃避监管的方式排放污染物：（一）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等方式偷排……”的规定。重庆市大渡口区环境行政执法支队于2019年2月20日向重庆新汇兴清洗服务有限公司直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年3月20日，重庆市大渡口区环境行政执法支队根据《重庆市环境保护条例》第九十七条的规定，向重庆新汇兴清洗服务有限公司作出渡环执罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》，决定：罚款伍拾伍万元整。并要求重庆新汇兴清洗服务有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市大渡口区环境行政执法支队开具缴款票据并将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年3月26日送达。2019年12月14日，重庆市大渡口区环境行政执法支队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆新汇兴清洗服务有限公司公告送达了《督促履行义务催告书》。重庆新汇兴清洗服务有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》规定严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注等逃避监管的方式排放污染物。申请执行人对通过逃避监管的方式排放污染物的，由环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。被执行人通过一条白色软管排放超标洗涤废水至园区雨水管网，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环执罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队作出的渡环执罚〔2019〕8号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆新汇兴清洗服务有限公司处罚款550000元及加处罚款550000元，共计1100000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大渡口区人民法院执行。 审判长 姜 玲 审判员 李昱娇 审判员 朱 锐 二〇二〇年二月一日 书记员 刘晓琴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初392号原告：姚某，住龙口市。被告：阳光某公司，住烟台市。本院受理上列原告诉被告财产损失保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长 宋    玉    娟人民陪审员 唐禄庭人民陪审员田玉超二〇二〇年二月十七日书 记 员 孙    云    志
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3389号原告：林宝兰，女，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林明水、雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：**渊，男，1971年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。现被羁押于河南省焦作市看守所。被告：陈宝君，女，1973年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告林宝兰为与被告**渊、陈宝君民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告林宝兰及其委托诉讼代理人林明水到庭参加诉讼，被告**渊因被羁押未到庭，被告陈宝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告林宝兰诉请：1.判令被告**渊、陈宝君共同支付原告借款1000万元及利息（自2016年8月7日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月6日，被告**渊以承包矿山需要资金周转为由向原告林宝兰借款500万元，并出具借据一份。2013年8月6日，被告**渊以承包矿山需要资金周转为由向原告林宝兰借款500万元，并出具借据一份，二笔借款均约定月利率3%，利息按年支付。此后利息仅支付至2016年8月。被告**渊、陈宝君系夫妻关系。后经原告催讨，被告**渊、陈宝君至今未还。原告林宝兰在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告身份的事实；2、借条及转账查询单，用以证明被告借款的事实。被告**渊辩称：借款属实，借条确为本人所写，利息约定属实，原告诉称的利息支付情况属实。借款用于承包矿山项目资金周转。现要求只还本金。被告陈宝君未作答辩。被告**渊、陈宝君在举证期限内未向本院提供证据材料。原告林宝兰提供的上述证据，经庭审出示，被告**渊无异议，被告陈宝君拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，其符合证据基本特征，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2012年6月6日，被告**渊向原告林宝兰借款500万元，2013年8月6日，被告**渊向原告林宝兰借款500万元，原告林宝兰将上述款项汇入被告**渊账户，此后，被告**渊补写了500万元欠条二份，欠条载明时间分别为2013年6月6月和2013年8月6日，约定月利率3%，利息按年支付。此后被告**渊分别于2014年6月17日支付13万元和117万元，2014年8月15日支付30万元，2014年8月20日支付80万元，2014年12月8日支付90万元,2015年6月15日支付90万元，2015年8月18日支付68万元，2015年9月2日支付31.6万元，2015年12月1日支付50万元，2015年12月9日陈宝君支付40万元，2016年1月18日支付30万元，2016年2月5日支付30万元，2016年5月10日支付40万元，2016年5月14日支付10万元，2016年9月2日支付30万元，2016年9月25日支付25万元，2016年10月18日支付35万元，2017年1月4日支付30万元，2017年1月22日支付20万元，2017年7月14日支付100万元，2017年10月23日支付30万元，2018年5月28日支付1.5万元，2018年6月17日支付2万元，2018年7月23日支付1.5万元，2018年9月15日支付15万元，合计1009.6万元。被告**渊、陈宝君于1993年8月25日登记结婚，于2018年1月16日离婚。后经原告催讨，被告**渊、陈宝君至今未还。本院认为：被告**渊向原告林宝兰借款1000万元，有被告**渊出具的欠条为据，事实清楚。原告林宝兰与被告**渊之间民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。为此，原告林宝兰要求被告**渊归还欠款及按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。双方约定月利率超过2%，利息按年支付，经对上述支付的事实进行计算，原告林宝兰作为利息扣除也符合法律规定，但原告超过年利率24%的部分计算利息，本院不予支持。另对被告**渊支付款项中，原告主张涉及**鸿、陈月李部分，同意另行处理，本院予以准许。原告林宝兰以本案借款属于被告**渊、陈宝君的夫妻共同债务为由要求被告陈宝君承担还款责任，因原告林宝兰未提供证据证明该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限**渊于判决生效之日起十日内支付林宝兰借款1000万元及利息（其中500万元自2012年6月6日起算，500万元自2013年8月6日起算，均按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付利息1009.6万元）；二、驳回林宝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121400元，公告费520元，由林宝兰负担20100元，**渊负担101820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  李发奖人民陪审员  金 璇二〇二〇年二月八日代书 记员  林思微相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0203执34号之九 被执行人沈其模，男性，身份证，510228197107035158，住六枝特区九龙街道胜利路云欣苑2栋301室。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203执34号之九裁定书，于2020年02月25日向被执行人沈其模发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈其模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沈其模在中国工商银行2410017401107887784账户内存款人民币154542.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付昭俊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 涛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4740号之一原告：周嘉勇，男，1993年7月21日出生，汉族，住广东省开平市。被告：胡敏生，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告周嘉勇与被告胡敏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告周嘉勇于2020年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周嘉勇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周嘉勇撤诉。案件受理费1075元（原告周嘉勇已预交），撤诉减半收取计537.50元，由原告周嘉勇负担。原告周嘉勇多预交的案件受理费537.50元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  陈春妮人民陪审员  黄耀庭二〇二〇年二月十九日书 记 员  谭晓玲
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初9号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人凌丽花，曾用名:凌利花,女,1991年11月19日出生于四川省洪雅县,汉族,中专文化,住洪雅县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]296号起诉书指控被告人凌丽花犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人凌丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被害人王某系被告人凌丽花的表嫂。2019年9月，被告人凌丽花在获取王某银行卡及身份证信息后，遂在自身使用的182××××2929支付宝账号上绑定王某卡号为62×××94的工商银行卡，并分十次从上述银行卡转走37100元用于购买彩票和虚拟币投资。 案发后，被告人凌丽花主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且主动退赔被害人损失37100元，并取得了被害人谅解。诉讼中，被告人凌丽花承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人的户籍信息，抓获经过，证人文某的证言，被害人王某的陈述，被告人凌丽花的供述与辩解，扣押决定书，扣押清单，转账记录及照片，接受证据清单，现场勘验笔录、现场照片、现场图，谅解书及收条等证据证实。所列证据均经当庭举证质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人凌丽花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人凌丽花主动投案并如实供述了自己的犯罪事实,是自首,依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人凌丽花承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。案发后，被告人凌丽花退赔了被害人王某的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人凌丽花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  赵丽蓉 人民陪审员  汪思宏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王雪梅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执454号之一申请执行人：赵建玲。被执行人：莫燕。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初6791号民事判决书，于2020年02月06日向被执行人莫燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫燕在中国工商银行账户内存款人民币7967.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十七日书记员  马源祥
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初147号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，该分行行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行工作人员。 被告：李志龙，男，1972年12月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：李志红，女，1971年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告李志龙、李志红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调2197号。后因李志龙、李志红未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告李志龙、李志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行基于与被告李志龙、李志红之间的台州银行大唐信用卡业务起诉，向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志龙偿还原告贷记卡截至2019年9月1日止的透支款13209.20元（其中本金7147.82元、利息5703.99元、违约金357.39元）并支付自2019年9月2日起至实际还款日止以本金7147.82元为基数按月利率20‰计算的利息；2.判令被告李志红对被告李志龙的上述债务承担连带清偿责任。 被告李志龙、李志红未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：李志龙； 连带责任保证人：李志红； 信用卡申请日期：2013年6月14日； 信用卡业务品种：大唐信用卡； 卡号：62×××07； 透支利息：日利率万分之五； 滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%； 最后一次透支情况：2016年7月6日透支消费905元； 还款情况：2016年8月23日还款400元、2016年10月17日还款400元、2016年11月10日还款600元、2016年12月13日还款200元、2016年12月19日还款250元、2017年3月31日还款1000元； 催讨情况：2018年3月29日，原告在《舟山晚报》刊登催讨公告； 产生透支本金（截止2019年9月1日）：7147.82元。 本院认为，被告李志龙、李志红与原告台州银行签订的大唐信用卡领用合约、保证合同，意思表示真实，内容合法有效。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告李志龙归还透支本金7147.82元、利息5703.99元、违约金357.39元的诉请，本院予以支持。对2019年9月2日起的利息，原告诉请以透支款本金7147.82元为基数按月利率2%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告李志红依约应承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向被告李志龙追偿。被告李志龙、李志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志龙于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金7147.82元、利息5703.99元、违约金357.39元，合计13209.20元，并自2019年9月2日起以未归还本金为基数按月利率2%支付利息至实际清偿之日止； 二、被告李志红对上述第一项债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告李志龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告李志龙、李志红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  虞卫球 人民陪审员  陈南琴 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  卢 岑
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3998号申请执行人陈俭锋，男，汉族，1977年6月7日生，现住常州市新北区。被执行人江苏舜通路桥工程有限公司，住所地武进区。法定代表人薛建刚。申请执行人与被执行人劳动人事争议仲裁纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出的常武劳人仲案字[2019]第1137号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁被执行人应于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付陈俭锋解除劳动合同经济补偿金计人民币130000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、不动产等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位130000.00元。其名下车牌号苏Ｄ×××××号汽车被本院依法查封。(查封期限两年，自2020年1月6日起至2022年1月5日止。申请人应于查封期限届满前七日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2019]第1137号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年二月二十四日书记员 包俊杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初1430号原告：湖北银天钻石科技有限公司。法定代表人：熊才华，该公司经理。委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：严小平，男，1995年6月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告湖北银天钻石科技有限公司诉被告严小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告湖北银天钻石科技有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北银天钻石科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北银天钻石科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取467元，财产保全费480元，由原告负担。审判长 杨启军人民陪审员章政军人民陪审员王涛二〇二〇年二月二十八日书记员 姜                慧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初207号原告：扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山大街66号。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦第10层。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年二月二十五日书记员  姜菁
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0609民初42号之一原告：保定聚和诚商品混凝土有限公司。法定代表人：贾利贺。委托诉讼代理人：贾立达。被告：河北太行建筑安装工程有限公司。法定代表人：李杰。保定聚和诚商品混凝土有限公司与河北太行建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染××疫情，为防控疫情扩散，双方当事人无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，双方当事人因疫情防控不能参加诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  瓮建红二〇二〇年二月三日书记员  李佳宁
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2792号钱柏松、安吉大乘艺术品厂、钱青松：申请执行人钱柏松与被执行人安吉大乘艺术品厂、钱青松物权保护纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2792号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初893号]，于二〇二〇年二月二十日执行完毕。特此通知！二〇二〇年二月二十日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执247号 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 被执行人：李博，男，1988年10月5日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：杨晓腾，男，1991年7月10日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与李博、杨晓腾金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1358号民事判决书，责令被执行人李博、杨晓腾自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人李博、杨晓腾名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年二月二十日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7791号 原告：山东鑫炬建工股份有限公司。住所地，山东省淄博市桓台县索镇工业街666号。 法定代表人：毕志恒，职务：总经理。 委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：山西孝义华庆铝业有限公司。住所地，山西省吕梁孝义市振兴街办仁智村。 法定代表人：吴树明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘景龙（男），山西孝义华庆铝业有限公司员工。 委托诉讼代理人：李蓉，山西树德律师事务所律师。 被告：中铝万成山东建设有限公司。住所地，山东省淄博市张店区南定镇五公里1号。 法定代表人：徐勇，职务:董事长。 委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。 原告山东鑫炬建工股份有限公司与被告山西孝义华庆铝业有限公司、中铝万成山东建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东鑫炬建工股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鑫炬建工股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鑫炬建工股份有限公司撤诉。 案件受理费30191.00元，减半收取计15095.50元，保全费5000元，共计20095.50元，由原告山东鑫炬建工股份有限公司负担。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  刘正江 二０二〇年二月二十七日 书 记 员  周 蕾
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4832号 原告：陈春晖，男，1956年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：茹秀静，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被告：郑剑文，男，1976年4月10日出生，汉族，住仙居县。 原告陈春晖与被告郑剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈春晖的委托代理人茹秀静、被告郑剑文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未归还的欠款共计228000元；2、判令被告支付原告欠款228000元的从2017年12月17日按利率2%计算至实际付清之日止利息，（在此暂时计算至起诉当月2019年10月17日共22个月利息为100320元）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系出借人与借款人之间的关系。2017年12左右，被告郑剑文向原告借款共计228000元，但一直未予归还。原告一直索要无果。2018年8月24日，原告找到被告索要款项，被告称无能力还款，但被告郑剑文写给原告—个还款计划。内容约定：“欠款在2019年3月结清。利息从2017年12月17日开始计算，月息2分。”原告又相信被告的还款计划。可是等到至今，仍未付款。原告为维护自己的合法权益，不得以才诉至贵院，请法官判如所请，给原告予以公平判决。在审理过程中，原告变更诉讼请求中欠款228000元为211000元。 被告郑剑文辩称：2017年12月16日至12月19日间，原告和江起源、陈永潮、魏智模四人有119万元钞票打入被告个人账户是实。此后，被告于2017年12月24日通过原告陈春晖的账户还给上述四人82000元。本案所涉款项实际是原告投入脸谱科技有限公司的投资款，不是被告向原告的借款，故与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：被告郑剑文系脸谱科技有限公司副总经理，原告陈春晖和江起源、陈永潮、魏智模等四人因投资与被告郑剑文认识。2017年12月，被告郑剑文因公司缴纳社会保险费需要向原告陈春晖和江起源、陈永潮、魏智模等四人借款120万元。2017年12月16日，原告陈春晖和江起源、陈永潮、魏智模等四人通过吴惠君、林文彬、陈春晖账户向被告郑剑文账户分别转入30万元、30万元、25万元。2017年12月17日江起源向被告郑剑文账户转入30万元。2017年12月19日，陈永潮又通过微信转给被告郑剑文40000元。原告陈春晖和江起源、陈春晖、魏智模等四人实际出借给被告的款项为119万元，其中原告出借的款项为228000元。2017年12月24日，被告郑剑文通过陈春晖的账户还给原告等四人82000元，其中原告分得17000元。余款经原告等四人催讨，被告郑剑文于2018年8月24日出具还款计划一份给原告等四人，承诺在2018年11月前偿还30万元，2018年12月前偿还30万元，余款在2019年3月结清，利息从2017年12月17日开始计算，月息2分。现因被告未依约还款，故原告诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑剑文向原告陈春晖借款的事实清楚，证据充分，被告郑剑文应在承诺的期限内及时偿还借款本息。现被告郑剑文拖欠借款未还，原告陈春晖要求被告郑剑文偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告没有提供证据证明本案所涉款项系原告投入脸谱科技有限公司的投资款，对其认为本案所涉款项系投资款不应由其归还的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告郑剑文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春晖借款本金211000元，并支付借款利息（利息按月利率2%自2017年12月17日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告陈春晖的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6225元，减半收取3112.5元，由原告陈春晖负担230元，被告郑剑文负担2882.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年二月二十日 代书记员 林薇怡
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1877号 原告：漳平市德亨仁厚养老养生中心，住所地福建省漳平市和富路52号，统一社会信用代码52350881MJC630089R。 法定代表人：谢建新，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈新花，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市，系该中心员工。 被告：苏延云，男，1990年4月12日出生，汉族，原户籍地为漳平市，现住漳平市，现下落不明。 原告漳平市德亨仁厚养老养生中心与被告苏延云服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳平市德亨仁厚养老养生中心的委托诉讼代理人陈新花到庭参加诉讼，被告苏延云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳平市德亨仁厚养老养生中心向本院提出诉讼请求：1.判令苏延云向漳平市德亨仁厚养老养生中心支付托老费4866.67元；2.本案的诉讼费用由苏延云承担。事实和理由：2017年5月2日，苏延云其父苏福寿入住漳平市德亨养老养生中心至2018年8月10日办理出托，入住期间苏延云欠漳平市德亨仁厚养老养生中心托老费计7866.67元，扣除入住保证金3000元，余欠款4866.67元，当日苏延云立下欠条，还款期限至2018年12月28日。然而苏延云并未按欠条约定还款，经漳平市德亨仁厚养老养生中心多次催要欠款，苏延云至今未付款。 苏延云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。漳平市德亨仁厚养老养生中心向本院提交以下证据：1.民办非企业单位登记证书（复印件）一份、法人代表身份证明书一份、企业法人身份证（复印件）一份、劳动合同（复印件）一份，证明漳平市德亨仁厚养老养生中心及其委托诉讼代理人的诉讼主体资格。2.苏延云及其父亲苏福寿居民身份证（复印件）一份，证明苏延云的诉讼主体资格。3.《漳平市德亨仁厚养老养生中心入住协议》（复印件）、《欠条》（复印件）各一份，证实2017年5月2日苏延云其父苏福寿入住漳平市德亨养老养生中心，每月托老费2600元，入托保证金3000元的事实。至2018年8月10日办理出托，苏延云欠漳平市德亨仁厚养老养生中心入住期间托老费计7866.67元，扣除入住保证金3000元，余欠款4866.67元，当日苏延云立下欠条，还款期限至2018年12月28日。 苏延云未向本院提交证据材料。 本院认为：苏延云在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料，应视为其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。漳平市德亨仁厚养老养生中心提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，苏延云将其父亲苏福寿送至漳平市德亨仁厚养老养生中心托养。为此，苏延云（乙方）与漳平市德亨仁厚养老养生中心（甲方）签订《漳平市德亨仁厚养老养生中心入住协议》一份，双方约定：苏延云每月按时向漳平市德亨仁厚养老养生中心交纳托老费2600元，入托保证金3000元；老人入住时交纳的入住保证金3000元用于支付延付费用、违约金、赔偿金等，保证金不计息，协议终止时返还；老人入住实行上交款，每月结算日期为每月最后一天；老人入托签协议之日至月末（公历）的托老费，以后每月25-31日（公历）交纳下一个月托老费（以月为单位）每迟交一天另向甲方交纳托老费的5%的滞纳金；住院不足15天按15天收费，超过15天按全月收费等以及甲乙双方的责任、协议变更、医药费、出托等其他内容。此后，苏福寿入住漳平市德亨仁厚养老养生中心直至2018年8月10日办理出托手续。在苏福寿入住期间，苏延云共拖欠漳平市德亨仁厚养老养生中心托老费7866.67元。为此，苏延云向漳平市德亨仁厚养老养生中心出具了一张《欠条》，《欠条》内容为：“本人苏延云因父亲苏福寿入住漳平市德亨仁厚养老中心，欠养老中心人民币￥7866.67元，扣除入住保证金人民币￥3000元，剩余欠款人民币￥4866.67元本人于2018年9月开始每月28日还款至2018年12月28日还清，每月还款人民币￥1200元，按期不还，养老中心保留起诉的权力。”此后，经漳平市德亨仁厚养老养生中心多次催讨，苏延云至今未向漳平市德亨仁厚养老养生中心支付欠款4866.67元。为此，漳平市德亨仁厚养老养生中心向本院提起诉讼，要求判如所请。 综上所述，本院认为，漳平市德亨仁厚养老养生中心与苏延云之间签订的《漳平市德亨仁厚养老养生中心入住协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护。苏延云拖欠漳平市德亨仁厚养老养生中心托老费4866.67元未支付，有苏延云出具的《欠条》为证，欠款事实清楚，证据充分。苏延云未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向漳平市德亨仁厚养老养生中心偿还欠款。因此，漳平市德亨仁厚养老养生中心要求苏延云偿还欠款4866.67元的请求，证据充分，予以支持。苏延云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 苏延云应于本判决生效之日起十日内向漳平市德亨仁厚养老养生中心支付尚欠的托老费4866.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由苏延云负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  黄玉林 人民陪审员  林晓妹 二〇二〇年二月十二日 法官助理罗发金 书记员林晓霞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6427号 原告：陈勇华，男，1980年9月4日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所执业律师。 被告：黄吕强，男，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈勇华与被告黄吕强合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈勇华撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费5000元，合计5150元，由原告陈勇华负担。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  姜世杰 人民陪审员  颜西凤 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  夏秋燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10226号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：王俊川、张文坡，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：任海政，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告任海政融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司委托诉讼代理人王俊川、张文坡到庭参加诉讼，被告任海政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金85369.68元、留购款120元，计85489.68元；2、依法判令被告承担律师费2500元、违约金17097.93元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告向原告申请后，2018年12月19日，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），合同约定：被告任海政作为承租人通过沧州众泰汽车销售服务有限公司购买众泰RS72017款1.5T手动魔方之路版乘用车一辆，采用售后回租的方式向作为出租人的原告融资76800元，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金2586.96元，合同还就优先权、违约金、律师费等相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了3个月的租金，经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。请求判如所请。 任海政未到庭，但其向本院提交的书面答辩状称：第一、原告所述根本不是事实，其对于原告的起诉不予认可；第二、原告涉嫌比套路贷还严重的经济犯罪，其希望法院依法驳回原告诉求；第三、本案事实情况是我在江苏省无锡市打工的一个工友名叫王明宽（也是泊头市的）说认识泊头市一个办贷款叫“新”的人（其也不知道他的具体姓名），经过他介绍在沧州新华区办理了贷款购车业务，购买的众泰汽车，价值8.7万元。结果众泰车被泊头叫“新”的人骗到沧州被扣押出售，出售款也没有给我，我现在是众泰车没有得到，还有一堆贷款，由于有压力我于2019年5月29日发生车祸，造成终身残疾，我现一直在治疗当中，案件早就报警了。所以综上所述，我没有在长安区办理过任何业务，与在上海的原告更没有任何交集，原告他们这伙人已经涉嫌犯罪，我希望人民法院依法审理，驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：租赁的车辆为众泰SR7汽车，车架号：LJ8F2C5DXHF719974，租赁车辆转让价款76800元；租赁期限36个月,每期租金2586.96元。租赁车辆的所有权属于出租人。租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础。该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等。留购款120元，随同最后一期租金一并支付。承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 同日，原、被告双方还签订了抵押合同，约定被告以其所承租车辆作为抵押物，为其在《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押期限：2018年12月19日起至2021年12月18日止；2018年12月24日办理了抵押登记。 被告签收车辆后，支付了前三期租金合计7760.88元，剩余租金85489.68元（含留购款120元）未支付。另原告因提起本案诉讼支付律师费2500元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告任海政签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及其它条款系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，原告向被告交付案涉车辆后，被告应依约按期足额向原告支付租赁费，故对原告要求被告支付剩余租金和留购款共计85489.68元的诉求，本院予以支持。双方合同约定违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，被告未按约定支付款项构成违约，以此计算对原告要求被告支付违约金17097.93元的诉讼请求，本院予以支持。另，案涉融资租赁车辆办理了抵押登记，对原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，原告提起本案诉讼支付律师费2500元，本院予以支持。关于被告任海政称其受他人欺骗而办理了贷款购车业务，但涉案车辆已被人扣押出售，其并没有实际得到租赁车辆，应驳回原告诉求的辩解意见，本院认为任海政所称受人欺骗贷款购车并且车辆被扣押出售并无证据支持，且即使该情况属实，亦属于任海政与他人之间的其它法律关系，并不能对抗其与原告之间的融资租赁关系，故对上述意见本院不予采纳。被告任海政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任海政于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金85369.68元、留购款120元、违约金17097.93元及律师费2500元，共计105087.61元; 二、原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对被告任海政名下抵押车辆（冀Ｊ×××××号众泰小型普通客车，车架号：11006201685030301）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告任海政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年二月十日 书记员  尹志远 ——
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执649号 孙巧梅、南京宁远联运有限责任公司： 申请执行人孙巧梅与南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案【2015】1309号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案【2015】1309号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1374号 申请执行人郑波，男，1972年7月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人李莉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人郑波与被执行人李莉丽保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑波向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人李莉丽支付申请执行人郑波货款113480元及利息，并负担案件受理费2770元，执行费1602.2元。 本案执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人李莉丽发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李莉丽逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人李莉丽名下无房产、无车辆、无公积金无投保、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人李莉丽有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人李莉丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月10日，本案未到位执行标的为113480元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1374号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年二月十日 书记员  **芳
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执48号之一申请执行人：东营市民政局，住所地：东营市东营区东三路151号，统一社会信用代码：11370500004505161F。负责人：郭立安，局长。被执行人：东营市有方置业有限公司，住所地：东营市东营区沂州路12号，统一社会信用代码：9137050055222490XC。法定代表人：项文文，董事长。申请执行人东营市民政局与被执行人东营市有方置业有限公司房屋租金合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3692号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人东营市有方置业有限公司在东营银行66×××10账户内存款人民币4683.51元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月十三日书记员  谭滨滨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17645号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：张盛松，男，1961年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与张盛松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张盛松应于本判决生效之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金人民币250841.98元，利息人民币144923.36元（利息暂计至2018年7月10日，此后的利息以人民币250841.98元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止），费用（含滞纳金）人民币120865.32元，并承担案件受理费、财产保全费7000元。因张盛松未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、对申请执行人提供的被执行人有位于佛山市禅城区湖景路8号1区十七座1301房（产权证号Ｃ6××77）的财产线索进行查核，查明该房屋现登记所有人并非被执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月九日 书记员  邱霖静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6246号原告：北京市德贤律师事务所，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦1203A。负责人：韩家佳，主任。委托诉讼代理人:朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：徐军翔，总经理。委托诉讼代理人:李久波，男，1985年6月19日出生，满族，北京市朝阳区建筑工程公司员工，住北京市房山区。原告北京市德贤律师事务所（以下简称德贤律所）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝建公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德贤律所的委托诉讼代理人朱瑞领，朝建公司的委托诉讼代理人李久波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德贤律所向本院提出诉讼请求：1.朝建公司给付律师代理费8000元；2.朝建公司给付违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至给付之日止，按日千分之五计算）；3.朝建公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，德贤律所与朝建公司签订委托代理合同一份，约定：德贤律所接受朝建公司的委托，委派律师在朝建公司与王昌坤物权保护纠纷案件中担任一审、二审（如有）阶段的委托诉讼代理人，合同还约定自本合同签订之日起３日内朝建公司向德贤律所支付律师代理费8000元，朝建公司无正当理由不按时支付律师费，德贤律所有权要求朝建公司支付律师费及延期支付的千分之五的违约金。合同签订后，德贤律所按照合同约定履行了义务，但朝建公司未按合同约定支付律师代理费。现德贤律所诉至法院。朝建公司辩称，第一，德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同未经朝建公司用章审批流程和合同审批流程。现经办人已离职，朝建公司不清楚合同的情况。第二，德贤律所代理的案件结果是裁定驳回起诉。驳回的原因是朝建公司没有证据证明其诉讼请求。裁判结果未达到朝建公司的诉讼目的，德贤律所在此案中是否充分起到作用需要考虑。第三，委托代理合同中约定的违约金明显过高。经审理查明：2018年5月8日，甲方朝建公司与乙方德贤律所签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与王昌坤物权保护纠纷案件中担任甲方一审、二审（如有）阶段的委托代理人；本合同签订之日起３日内甲方向乙方支付律师代理费8000元和律师办案费；律师办案费是指乙方为办理甲方委托事项所发生或可能发生的全部费用，包括但不仅限于交通（外地出差除外）、通讯、复印、打字等费用及乙方辅助人员的报酬。律师代理费及律师办案费为根据案件情况确定的整体费用，不论最终实际发生何种程序，均应全额交纳；甲方无正当理由不按时支付律师代理费或者律师办案费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付律师代理费、办案费以及延期支付每日千分之五的违约金。委托代理合同签订后，德贤律所委派朱瑞领律师担任朝建公司与王昌坤物权保护纠纷一案中朝建公司的委托诉讼代理人。2018年12月3日，北京市朝阳区人民法院对朝建公司与王昌坤物权保护纠纷一案作出（2018）京0105民初62462号民事裁定书，驳回朝建公司的起诉。朝建公司至今未向德贤律所支付律师代理费。上述事实，有双方当事人签订的委托代理合同、（2018）京0105民初62462号民事裁定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同系双方事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，德贤律所履行了合同义务，朝建公司未按约定给付律师代理费。朝建公司的行为系违约行为，应当承担违约责任。双方的委托代理合同约定，朝建公司无正当理由不按照约定支付律师代理费或者律师办案费的，德贤律所有权要求朝建公司支付律师代理费及延期支付每日千分之五的违约金。朝建公司应当给付德贤律所代理费，并支付违约金。朝建公司主张违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人过错程度等因素综合考虑，违约金标准调整为按每日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所律师代理费8000元；二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京市德贤律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇二〇年二月二十日书记员  **
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初887号原告：谢凡莉，女，1985年11月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。被告：武汉斑马快跑科技有限公司，住武汉东湖新技术开发区光谷大道41号现代国际设计城一期第23、24、25、26、27层。法定代表人：李佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏丽（系公司员工），女，1985年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告谢凡莉诉被告武汉斑马快跑科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年二月十四日法官助理金俊圻书记员卜敬子
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2888号原告：梁某，女，1945年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。被告：马某，男，1955年9月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告梁某与被告马某继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人路婷婷与被告马某及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付坐落于烟台市芝罘区园城路223号内6号房屋（以下简称涉案房屋）中属于原告受遗赠所有的50%所有权。事实和理由：原告与遗赠人马国龙原系夫妻，被告系马国龙之子。马国龙生前于2012年3月29日立下遗赠书，将其本人所有的涉案房屋在其死后遗赠给原告。马国龙于2018年11月21日死亡后，被告控制其全部财产拒不向原告交付。被告辩称，1.被继承人马国龙未与任何人签订过遗赠抚养协议，原告所谓遗赠抚养协议实为遗嘱，该遗嘱已经因马国龙于2012年5月15日所立遗嘱而失效；2.涉案房屋所有权已经生效判决确认归马国龙个人所有且应由被告继承所有，原告无权就涉案房屋主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被告系被继承人马国龙与王玉芝婚后所育之子，为马国龙的唯一子女。王玉芝于2003年12月24日死亡。原告与马国龙于××××年××月××日登记结婚，两人婚姻关系存续期间购买了涉案房屋，并于2012年3月6日办理了产权登记，由原告与马国龙按份共有、各占50%所有权份额。原告与马国龙于2012年3月27日协议离婚，双方在离婚协议书中约定涉案房屋各占50%所有权。2012年3月29日，马国龙在自书的遗嘱中载明：涉案房屋及家中全部其他财产待其去世后由原告继承。2012年5月15日，马国龙由王某代书遗嘱一份，该遗嘱载明：待其去世后涉案房屋及其他财产由被告继承，此遗嘱为其生前唯一合法遗嘱；李某、常某斗作为见证人在该遗嘱上签字。2017年9月22日，本院作出（2017）鲁0602民特304号民事判决，判决宣告马国龙为无民事行为能力人，指定被告为其监护人。2018年2月11日，马国龙状诉至本院，请求判令涉案房屋归其本人所有、支付原告相当于房屋价值50%的差价款。本院于2018年9月13日作出（2018）鲁0602民初2103号民事判决书，判令涉案房屋归马国龙所有、马国龙支付原告房屋折价款425000元；该判决现已发生法律效力。马国龙于2018年11月21日死亡。涉案房屋于2019年4月4日过户登记至被告本人名下。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告提交的代书遗嘱形成时间应为2012年3月5日，且形成时马国龙受人胁迫、神志不清，遗嘱内容并非马国龙真实意思表示。被告对此不予认可，辩称代书遗嘱形成时马国龙神志清醒、遗嘱内容为其本人真实意思表示。为证明其上述主张，原告提交提交证据如下：烟台市芝罘区幸福街道新世界社区居委会2017年4月17日出具的指定监护人决定书复印件一份，盖证据中载明：2012年3月5日，马国龙在律师及其他见证人见证下立下遗嘱，将涉案房屋由被告继承所有。原告称该证据原件系被告在（2017）鲁0602民特304号案件中提交本院，可以证明被告自认涉案代书遗嘱形成的时间应为2012年3月5日。被告质证称，对该证据真实性无法确认，且该证据不能证明被告自认涉案代书遗嘱形成时间为2012年3月5日。经本院查证，该决定书原件被告在（2017）鲁0602民特304号案件中曾向本院提交，其内容与原告提交的复印件一致。原告提交的该项证据，其所载内容并未载明为被告本人陈述，亦无法证实被告曾自认涉案代书遗嘱形成时间为2012年3月5日，本院对此不予确定。为证明代书遗嘱为马国龙本人真实意思表示，被告提交证据如下：（1）证人李某的证言。李某出庭称：大概2012年某天，被告、马国龙、常某斗、王律师和我5个人在烟台华商贸易有限公司办公室形成了一份遗嘱，遗嘱由马国龙陈述内容、王律师书写，书写完毕后马国龙签字、捺印，我也作为见证人在遗嘱上签字，当时马国龙脑子清醒、能自己行走。被告向李某出示了涉案代书遗嘱，李某辨认后称该遗嘱上确系其本人签字。（2）证人常某斗的证言。常某斗出庭称：我当时去李某在华商贸易的办公室有事，正巧碰到被告和他父亲马国龙在立遗嘱，就作为见证人参与了，遗嘱是马国龙陈述内容、王律师执笔，书写完毕后马国龙本人签字；马国龙的身体情况我不太清楚，其陈述遗嘱内容时很流利。被告向常某斗出示了涉案代书遗嘱，常某斗辨认后称该遗嘱上确系其本人签字。（3）证人王某的证言。王某出庭称：2012年至2013年期间，被告委托我作代书遗嘱，当时在上夼西路一处办公室书写，被告、马国龙、常某斗、李某在场，马国龙说涉案房屋待其去世后由被告继承，我按照其陈述归纳书写遗嘱后由其本人签字捺印，李某、常某斗也见证签字；马国龙当时说话并不是十分流利，但意识很清楚。被告向王某出示了涉案代书遗嘱，王某辨认后称该遗嘱确系其本人书写。原告质证称，上述证言中证人对于遗嘱形成时间均不能准确描述，也无法单纯通过证言判断马国龙当时的精神状态，故上述证言应属无效。李某、常某斗、王某的上述证言，其中关于遗嘱订立的地点、订立遗嘱时场人员情况、遗嘱形成过程的内容可以相互印证，原告亦未提交反证对证言内容真实性予以否认，本院对此予以确定。案件审理过程中，针对其所持涉案代书遗嘱形成时马国龙系遭胁迫且神智不清之主张，原告未提交证据予以证明。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：（1）原告主张涉案代书遗嘱系形成于2012年3月5日，但该遗嘱明确载明订立时间为2012年5月15日，仅凭烟台市芝罘区幸福街道新世界社区居委会2017年4月17日出具的指定监护人决定书所载内容不足以证实原告上述主张，本院对此不予采纳；（2）原告主张涉案代书遗嘱形成时马国龙系遭胁迫且神智不清，证据不足，本院不予采纳。本院认为，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，涉案房屋原由马国龙及原告按份共有、各占50%所有权，马国龙于2012年3月29日在所立自书遗嘱中载明待其去世后房屋由原告继承所有，后于2012年5月15日在所立代书遗嘱中载明待其去世后房屋由被告继承所有，涉案房屋于2018年9月13日经本院生效判决确定归马国龙个人所有，后于2019年4月4日过户登记至被告名下的事实清楚。根据上述事实，涉案房屋应依据马国龙生前所立最后一份遗嘱即2012年5月15日所立代书遗嘱由被告继承所有，且房屋目前亦已实际过户登记至被告本人名下，故原告依据马国龙2012年3月29日所立遗嘱内容请求判令被告给付涉案房屋50%所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费10070元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 王 晓 华人民陪审员 张 金 枝二〇二〇年二月二十五日书 记 员 付宇（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3185号原告：何道举，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：熊英，女，1979年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：王野，男，1991年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：北京明博星盛废旧物资回收有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村北京市西郊农场机关5幢平房503。法定代表人：熊英。原告何道举与被告熊英、王野、北京明博星盛废旧物资回收有限公司租赁合同纠纷一案，原告何道举向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告何道举自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何道举撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年二月十九日书记员  王龙
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初387号之一原告：周财跃，男，1977年9月10日生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：耿凤英，女，1961年5月17日生，汉族，住云南省广南县。原告周财跃与被告耿凤英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，周财跃于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，周财跃以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周财跃撤回起诉。案件受理费204元，减半收取102元，由周财跃负担。审判员  张彪二〇二〇年二月二十七日书记员  陆芳
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执79号申请执行人：浙江永盛科技股份有限公司，住所地杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：张永亮。被执行人：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市煤化工集聚区。法定代表人：刘显胜。关于浙江永盛科技股份有限公司与义马煤业综能新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1281民初800号判决书已发生法律效力。因义马煤业综能新能源有限责任公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人浙江永盛科技股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：743527.20元及利息、诉讼费5907元及执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义马煤业综能新能源有限责任公司银行存款元780000或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年二月二十六日书记员  张杰
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执231号之一 申请执行人:中国光大银行股份有限公司福州于山支行,住所地福州市鼓楼区五一北路110号。组织机构代码：X2988719-4。 法定代表人：涂映雪。 被执行人:林锦雄,男，1982年3月22日出生，汉族，住福安市，现住福安市城区。 被执行人:邱柳菊,女，1986年9月6日出生，汉族，住福安市，现住福安市城区。 被执行人:福安市茂丰农业有限公司,住所地福安市。统一社会信用代码：9135098169194021ＸＥ。 法定代表人：林锦雄。 被执行人:刘光茂,男，1970年9月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人:卓铃坤,男，1972年6月3日出生，汉族，住福安市，现住福安市。 被执行人:范丽萍,女，1958年8月10日出生，汉族，住所地福安市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司福州于山支行与林锦雄、邱柳菊、福安市茂丰农业有限公司、刘光茂、卓铃坤、范丽萍借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按已发生法律效力的(2014)鼓民初字第4630号判决书履行义务，但被执行人拒不履行。2020年1月17日，双方当事人达成和解协议，但该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执231号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年二月二十七日 书记员 黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特53号申请人：马超，男，1979年8月8日生，汉族，住正阳县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人马超与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付马超工资款4900元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马超与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛