wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16860号原告：唐柳山，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家声，广东雅商律师事务所律师助理。被告：钟晓芬，女，1987年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，被告：中山市巨浩物流有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园14卡，统一社会信用代码91442000MA4UNHWT4L。原告唐柳山与被告钟晓芬、中山市巨浩物流有限公司（以下简称巨浩物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回了对巨浩物流公司的起诉，本院依法予以准许。原告唐柳山及其委托诉讼代理人戴文鑫、被告钟晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐柳山向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金330000元及利息（分别以100000元、20000元、30000元、100000元、30000元、50000元为本金，各自从2018年12月6日、12月12日、12月23日、12月1日、12月20日、同年11月24日开始按照月利率2%的标准计至实际清偿全部借款之日止）。事实与理由：2018年10月7日，被告因为公司经营资金短缺，以投资名义向原告借款10万元。此后，被告多次向原告借款用以维持公司经营，六笔借款共计330000元，双方约定借款利息为月利率2％。具体借款情况如下：第一笔借款本金100000元，借款日期为2018年10月6日至2019年10月5日，2018年12月6日后开始拖欠还款，利息暂计至2019年5月31号为11733.33元；第二笔借款本金20000元，借款日期为2018年10月12日至2019年10月11日，2018年12月12日后开始拖欠，利息暂计为2266.67元；第三笔借款本金30000元，借款日期为2018年10月23日至2018年11月23日，2018年12月23日后开始拖欠，利息暂计为3180元；第四笔借款本金100000元，借款日期为2018年11月1日至2019年2月1日，2018年12月1日后开始拖欠，利息暂计为12000元；第五笔借款本金30000元，借款日期为2018年11月20日至2019年11月19日，2018年12月20日后开始拖欠，利息暂计为3240元；第六笔借款本金50000元，借款日期为2018年11月24日至2019年12月24日，未还任何本息，利息暂计为6300元。因被告未按时偿还借款本息，为明确原、被告之间各项借贷的详细情况，于2019年3月15日签订借条，由刘浩提供担保。但被告仍未按照约定还款，经原告多次催讨，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告钟晓芬辩称，虽然被告曾向原告借款，但被告曾向原告还款，不认同原告主张的借款本金金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下：1.2018年10月6日，唐柳山、钟晓芬签订《投资协议》，约定由唐柳山出资100000元参与钟晓芬经营，合作期限为2018年10月6日至2019年10月5日，每月6日钟晓芬支付唐柳山红利8000元，合作期间唐柳山不得随意要求返还，合作终止后，钟晓芬应返还唐柳山出资。该款项唐柳山通过现金、支付宝转账向钟晓芬交付80000元、20000元。2018年10月12日，二人之间发生的第二笔借款20000元，唐柳山通过银行转账方式向钟晓芬交付20000元。2018年10月23日，第三笔借款30000元，唐柳山通过银行转账方式交付22400元，另外7600元系按照钟晓芬的指示通过银行及微信转账方式向案外人交付。2018年11月1日，发生了第四笔借款100000元，唐柳山通过银行转账方式向钟晓芬交付100000元。2018年11月20日，第五笔借款30000元，唐柳山通过银行转账向钟晓芬交付30000元。2018年11月24日，第六笔借款为48332元，唐柳山通过银行转账交付27765元、银行转账向案外人代付的形式交付20567元，上述六笔借款共计328332元，钟晓芬予以确认。2019年3月15日，唐柳山、钟晓芬签订《借条》，确定借款合计330000元，按月利率2.5%计付利息，并给予钟晓芬一个月免息期（2019年3月15日至2019年4月15日），自2019年4月15日起分11个月还清借款，每月还款不少于30000元，由刘浩提供担保。钟晓芬对此确认。2.钟晓芬提交微信转账记录、费用报销单用于证明其还款情况，转账记录、报销单显示，双方于2019年3月15日签订借条后，钟晓芬曾通过微信向唐柳山转账：2019年4月15日转账2000元，2019年4月16日转账1000元，2019年4月30日转账2000元，共计5000元，唐柳山对此确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐柳山要求钟晓芬向其偿还借款，并提供《投资协议》、借条、银行及微信转账记录予以佐证，钟晓芬对此确认。本院认定双方成立借贷关系，唐柳山要求钟晓芬偿还借款、支付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。关于借款本金的问题，唐柳山自2018年10月6日至11月24日期间向钟晓芬交付借款合计328332元，双方在2019年3月15日签订《借条》确定借款为330000元，对双方之间的债权债务进行了重新的结算，钟晓芬于2019年4月15日、2019年4月16日、2019年4月30日向唐柳山还款2000元、1000元、2000元。由于双方并未约定利息和本金的履行顺序，按照先息后本的规则，经本院核算，截至2019年4月22日（2019年4月30日钟晓芬支付2000元实际系4月15日至4月22日产生的利息），钟晓芬尚欠唐柳山借款本金327000元（330000元-2000元-1000元）。关于利息问题，唐柳山、钟晓芬在借条中约定的利率超过法律规定的标准，现其主张按照月利率2%的标准来主张逾期利息，符合法律规定，本院予以照准，但其主张按照每笔借款的逾期时间分别起算利息并无依据，本院支持双方在借条中重新结算后确定的借款本金。经核算，截至2019年4月22日，钟晓芬尚欠唐柳山借款本金327000元，并以该本金为基数，自2019年4月23日起按照月利率2%的标准计付利息至实际清偿全部款项之日止，唐柳山诉请中超过的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钟晓芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐柳山偿还借款327000元及利息（以327000元为本金，自2019年4月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6831元（原告已预交），由被告钟晓芬负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年二月二十一日书 记 员  林振华袁丽珣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48302号原告：张某恺，男，1989年11月26日出生，汉族，住址湖南省道县。委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文嘉，广东广和律师事务所实习律师。被告：陈某业，男，1988年1月5日出生，汉族，住址广东省陆丰市。上列原告张某恺诉被告陈某业民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何仿到庭参加诉讼，被告陈某业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金15万元；2.被告按月利率2%计算支付利息，直至清偿全部借款本息之日止（以15万元为本金，自2019年3月29日起暂计至2019年8月1日为12400元）；3.被告承担本案担保费1500元；4.被告承担本案全部诉讼费用、保全费。以上费用总计163900元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年11月19日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2018年11月19日向原告出具一份《借条》，载明借款金额15万元，年利率36%，借款期限1个月，且因借款人逾期所产生的出借人实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费等）均由借款人承担。三、实际支付款项时间、金额：原告于2018年11月19日通过平安银行转账向被告支付借款15万元。四、还款情况：原告当庭确认被告已按月利率3%的标准偿还了2019年3月29日之前的利息，此后的本息未偿还。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张借款本金为15万元，有事实依据，本院予以采信。原告确认被告已按月利率3%的标准偿还了2019年3月29日之前的利息，未超出法律保护范围，本院不做调整。原告主张的利息以本金15万元为基数，按月利率2%的标准自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应承担原告为实现本案债权产生担保费1500元，有票据为证，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某业应于本判决生效之日起十日内向原告张某恺偿还借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，按月利率2%的标准自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈某业应于本判决生效之日起十日内向原告张某恺支付担保费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3578元、保全费1339.5元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  李少军人民陪审员  张新花二〇二〇年二月十九日书 记 员  张宝心
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初32号 原告：杨某，女，汉族，1969年10月20日生，住云南省文山州丘北县。 被告：雷某，男，汉族，1968年10月22日生，住云南省文山州丘北县。 本院于2020年1月2日立案受理原告杨某与被告雷某离婚纠纷一案。原告杨某于2020年2月28日以双方已经和好为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，杨某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。 审判员  阮永美 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李云飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初58号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人添小云，男，1966年4月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2014年5月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年5月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2016年7月14日刑满释放；2017年3月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2017年5月27日刑满；2018年11月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)63号起诉书指控被告人添小云犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判。因不可抗拒的原因，本院于2020年1月23日裁定对本案中止审理，中止审理的原因消失后，于2020年2月25日裁定本案恢复审理，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年11月3日11时许，被告人添小云在沙坪坝区新桥891路公交车站，趁被害人顾某上车不备之机，将其挎包内的一部华为荣耀畅玩7X型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值400元。2019年11月13日，被告人添小云在重庆市沙坪坝区小龙坎被民警抓获，临时羁押于重庆市永川区看守所，2019年11月15日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留，羁押于重庆市沙坪坝区看守所。公诉机关认为被告人添小云的行为已构成盗窃罪，认罪认罚，重庆市沙坪坝区看守所说明其病情严重，建议对其判处拘役三个月十三日，并处罚金。被告人添小云对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人添小云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人添小云犯盗窃罪，判处拘役三个月十三日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年2月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人添小云退赔被害人顾某经济损失400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇二〇年二月二十五日书记员  马瑞勤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16326号原告：陈晏平，男，1962年10月15日出生，汉族，住江阴市。被告：钱娟，女，1978年10月27日出生，汉族，住江阴市。原告陈晏平与被告钱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晏平到庭参加诉讼，被告钱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晏平向本院提出诉讼请求为：1、请求判令钱娟归还借款6000元；2、诉讼费用由钱娟承担。事实及理由：2015年12月16日，钱娟向陈晏平借款6000元并出具借条一份，经多次催要未果。望判如所请。被告钱娟未作答辩。经审理查明：2015年12月16日，钱娟向陈晏平出具借条一份，载明“今借到陈晏平（陆千元整）”。审理中，陈晏平陈述他与钱娟均系残疾人，都在江阴市新浩再循环纸业有限公司从事清洁工作，2013年7月，因钱娟丈夫在沭阳老家的房屋要维修，所以就借给了钱娟10000元。2015年12月16日，钱娟归还了4000元，并就尚余借款出具了借条，之后经向钱娟及其丈夫多次催要，但再也未归还借款。上述事实，由陈晏平提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，钱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院按陈晏平提供的借条认定钱娟结欠陈晏平6000元事实成立，钱娟未及时还款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈晏平借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（陈晏平已预交），由钱娟承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年二月二十六日书记员 凌忆赟
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初42号 原告：刘某，女，1989年9月5日出生，汉族，住高阳县。 被告：黄某，男，1987年1月9日出生，汉族，住望都县。 刘某与黄某婚约财产纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，因疫情原因，刘某不能参加诉讼，向本院申请中止审理。 本院经审查认为，刘某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李月恒 二〇二〇年二月三日 法官助理任梦会 书记员张宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11735号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初816号原告：任希娇，男，1985年11月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：刘军伟，男，1984年7月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：刘丽娟，女，1986年9月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告任希娇与被告刘军伟、刘丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告任希娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任希娇撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇二〇年二月二十一日书记员  赵小贤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3969号原告：重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园38号，统一社会信用代码91500107202897960Q。法定代表人：康永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆市东达自动化控制系统有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路2号时代广场14楼，统一社会信用代码91500102747476138P。法定代表人：王丽华。被告：王丽华，女，1948年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王新，女，1963年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司（以下简称重庆亚东亚电气公司）与被告重庆市东达自动化控制系统有限公司（以下简称重庆东达自动化公司）、王丽华、王新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告重庆亚东亚电气公司到庭参加诉讼，被告重庆东达自动化公司、王丽华、王新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆亚东亚电气公司向本院提出诉讼请求：判令重庆东达自动化公司支付欠款26600元，并支付该款从2005年7月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。诉讼过程中，重庆亚东亚电气公司申请追加王丽华、王新作为共同被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：判令重庆东达自动化公司、王丽华、王新支付26600元，并支付该款从2005年7月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：2005年5月25日、7月1日，重庆亚东亚电气公司向重庆东达自动化公司销售低压开关柜3台，共计货款26600元，重庆东达自动化公司收到货物后一直未付款，重庆亚东亚电气公司多次催款无果。重庆东达自动化公司的营业执照已被涪陵市场监督管理局吊销，王丽华、王新作为股东应在公司营业执照被吊销后十五日内组织对公司债权进行清算，但未组织清算严重损害债权人合法权益。重庆东达自动化公司、王丽华、王新均未做答辩。重庆亚东亚电气公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：应收款明细账、记账凭证、增值税专用发票、开具发票申请单、送货单、企业工商信息，拟证明欠款事实与股东应对公司欠款承担清偿责任。本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月至2005年7月2日期间，重庆东达自动化公司向重庆亚东亚电气公司购到配电箱、软启动柜等设备共价值26600元，后未支付货款。重庆亚东亚电气公司催款无果遂诉至本院。另查明：王丽华是重庆东达自动化公司的法定代表人，王丽华与王新是该公司股东。重庆东达自动化公司成立于2003年3月21日，于2017年5月15日被吊销营业执照，违法行为类型为“企业成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”，但公司未注销。本院认为，重庆亚东亚电气公司与重庆东达自动化公司之间的买卖合同依法有效，重庆东达自动化公司在购到货物后应履行支付重庆亚东亚电气公司货款26600元的民事责任，重庆亚东亚电气公司主张重庆东达自动化公司支付资金占用利息于法有据，本院依法确认重庆东达自动化公司应支付重庆亚东亚电气公司尚欠货款26600元从2005年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”重庆亚东亚电气公司主张公司股东王丽华、王新承担清偿责任，但未举证证明公司股东因未及时清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆市东达自动化控制系统有限公司在本判决生效后10日内支付重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司货款26600元，并支付该款从2005年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息、从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。二、驳回重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由重庆市东达自动化控制系统有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  李洪明人民陪审员  梁庶民二〇二〇年二月十二日书 记 员  彭华懿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执30号之一申请执行人：王萍，女性，1958年08月05出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人：杜辛。本院在执行王萍与大连半岛假日国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司未履行（2019）辽0203民初646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司银行存款20146.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十八日书记员  王瑞媛
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执127号 申请执行人:凌均,男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：俞根宝，男，住安徽省芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1004民初616号民事调解书,责令被执行人俞根宝履行法律义务，但被执行人俞根宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞根宝银行存款164472元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二〇年二月二十九日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38097号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林越华路一号人保大院一楼整层，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，该公司员工。被告：陈鹏，男，汉族，1988年1月23日出生，住址吉林省通化市二道江区，本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市分时共享网络有限公司撤诉。本案受理费214元（原告已预交），减半收取107元，由原告负担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 张  忠  莲人民陪审员 张    鹏二〇二〇年二月二十八日书 记 员 赖子生（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4625号之二 申请执行人:西藏金路通东风汽车销售服务有限公司,住所地:拉萨市堆龙德庆县275油库侧后。 法定代表人：姚爱华。 执行事务合伙人：孙雄飞。 被执行人:四川东连融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店5楼503号。 法定代表人：王太波。 本院在执行西藏金路通东风汽车销售服务有限公司与四川东连融资担保有限公司合同纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人四川东连融资担保有限公司银行卡账户存款4261.79元；查封了被执行人四川东连融资担保有限公司所有的房屋两套、汽车四辆。因房屋系轮候查封且已抵押给四川天府银股份有限公司成都簇桥支行，车辆未实际控制，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川东连融资担保有限公司尚有保证金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、诉讼保全费，共计2819712未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李秋露
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初331号之一 原告：庞东平，男，1971年6月21日出生，汉族，住平湖市。 被告：吴永明，男，1971年2月3日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告庞东平与被告吴永明买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞东平撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元,财产保全费230元，合计380元，由原告庞东平负担。 审判员  黄士忠 二〇二〇年二月二十日 书记员  史立彦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24682号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：林静娟，女，1967年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林静娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金76829.17元及利息（含罚息）10447.25元、复利828.27元（暂计至2019年7月29日共计88104.69元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告林静娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林静娟。签约情况：2017年3月26日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170326000056号）；并于2017年3月25日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：150000元。贷款期限：自2017年3月26日起至2020年3月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年3月26日，平安银行中山分行向林静娟发放贷款150000元。欠款情况：林静娟借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金76829.17元（含逾期本金36084.33元）、利息（含罚息）10447.25元、复利828.27元。本院认为，林静娟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，林静娟应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于林静娟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，林静娟未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款于2020年3月26日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林静娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林静娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金76829.17元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）10447.25元、复利828.27元；从2019年7月30日起至2020年3月26日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2020年3月27日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林静娟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月四日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23180号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：肖小占，男，1975年8月2日出生，汉族，身份证住址河南省舞钢市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告肖小占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告肖小占向原告中国银行中山分行偿还信用卡本金35997.42元、利息4724.8元、违约金7803.91元、手续费3.04元【暂计至2018年8月23日共计48529.17元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付算至实际全部清偿之日】。事实和理由：被告肖小占拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确手续费为分期付款手续费。被告肖小占经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：肖小占。申请时间：2012年12月12日。信用卡卡号：62×××29。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。分期付款手续费收费标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.7%、24期及以上15%。中国银行中山分行根据肖小占的申请，为其办理了分期付款业务。欠款情况：肖小占持卡消费未按时还款，截至2018年8月23日，尚欠信用卡本金35997.42元、利息4724.8元、分期付款手续费3.04元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与肖小占达成一致协议。本院认为，肖小占在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖小占持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，肖小占应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且肖小占没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与肖小占就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。肖小占经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖小占于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月23日的信用卡透支本金35997.42元、利息4724.8元、分期付款手续费3.04元，以及从2018年8月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担163元，被告肖小占负担850元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执333号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人山东盛达涂层材料有限公司，住所地邹平县青阳工业园，统一社会信用代码913716267445450382。被执行人山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县青阳镇，统一社会信用代码91371626726697652K。法定代表人：张来斌，总经理。被执行人刘继尧，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘纪民，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3723号民事判决书已经发生法律效力，2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为农银鲁批转（2017）005-023号《分户债权转让协议》，并于2018年3月5日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东盛达涂层材料有限公司、山东开泰工业科技有限公司、刘继尧、刘纪民银行存款25000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年二月二十日书记员  耿殿豪
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初6090号 原告:李晓明，女，1988年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。 被告：张居民，女，1989年4月7日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：赵中龙，男，1985年5月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告李晓明与被告张居民、被告赵中龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓明委托诉讼代理人纪潭尚到庭参加了诉讼，被告张居民、赵中龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款人民币170000元及利息；2、判令两被告支付原告因本案支出的代理费6000元；3、本案诉讼费等实际支出费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令两被告支付原告欠款170000元，并支付以170000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。明确第二、三项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费、代理费、公告费。 事实与理由：2015年9月1日，原告与被告张居民签订《合作协议书》，约定双方合作经营“格莱美壁纸”，被告张居民作为负责人，经营地址位于青岛市城阳区红星美凯龙二楼，合作期限自2015年9月1日至2016年8月31日，合作方式为被告张居民以店面、品牌加盟费、装修费折价350000元出资，原告以现金200000元出资。该200000元出资款于2015年8月22日，由原告一并交予被告张居民完成出资义务。在双方合作期间，被告张居民从未按照合作协议的约定分配利润。2016年9月15日合作终止后，两被告共同向原告承诺返还原告出资本金200000元，但在归还了30000元后，余款170000元以各种理由推脱拒绝还款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张提交如下证据： 1、合作协议书一份及两被告身份证复印件各一份，证明原告与被告张居民于2015年9月1号签订了合作协议书，原告向被告张居民支付了人民币200000元用于经营。 2、收据一份，证明2015年8月22号原告向被告张居民支付了现金200000元用于合作经营，并由被告张居民向原告出具该收据。 3、两被告共同出具的返款承诺书一份，证明原、被告于2016年9月15号决定终止合作，约定由两被告向原告返还合作资金200000元，后2016年10月7日两被告向原告返还了30000元合作金，现尚有170000元合作金未还，两被告承诺于2016年12月31日之前还清上述170000元。 4、发票一份，证明原告因本案花费代理费6000元，符合合作协议书第八条约定的赔偿内容。 5、（2017）鲁0214民初1985号民事判决书一份，证明两被告系夫妻关系，两被告至今下落不明。 两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告与被告张居民于2015年9月1日签订合作协议书，约定：被告张居民以店面折价、品牌加盟费、装修费折价进行出资，总出资额为360000元，原告以现金方式出资200000元，双方共同出资560000元合作经营位于青岛市城阳区红星美凯龙二楼格莱美壁纸，合作期限1年，自2015年9月1日至2016年8月31日，原告应于2015年9月1日前将出资金交齐。合作期限届满后，经各方协商一致可以续展延长经营期限。合作终止后，双方出资仍归个人所有，届时予以返还。2015年8月22日，原告向被告张居民交纳200000元出资金，并由被告张居民向原告出具收条。 另查明，2016年9月15日，被告张居民向原告出具承诺书，承诺：“张居民我与李晓明合作处于亏损，合同到期（本金200000）10月7日换款最低3万，（叁万元整）。2016年年低近最大努力换清本金，如果本金换完也享受利润分红（格莱美壁纸店）期现一年。本金（贰拾万元整）”，并由被告赵中龙作为第二承诺人在该承诺书上签字确认。原告称两被告于2016年10月7日向其返还30000元出资金，剩余170000元出资金至今未还。 再查明，（2017）鲁0214民初1985号民事判决书认定被告张居民、赵中龙系夫妻关系，该案依法向两被告公告送达，该判决书业已生效。在本案诉讼过程中，原告支出代理费6000元。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的证据及陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告之间系基于解除合伙协议产生的债权、债务关系。原告与被告张居民于2015年9月1日签订合作协议书，对双方共同出资、合作经营的出资金额、出资方式、出资金交纳期限、合作期限、合作终止后出资金的返还等事项进行了约定，不存在损害公共利益、他人权益，以及欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平的情形，亦不违反法律、行政法规强制性规定，系双方真实意思的表示，应受法律保护，对原、被告具有法律上的约束力，双方均应按照该合作协议的约定履行义务。原告依约履行了出资义务，在合作期限到期后，被告张居民应依法依约履行返还出资金义务，及时、足额的向原告返还相应的出资金，两被告亦向原告出具还款承诺书，但被告张居民在返还部分出资金30000元之后，剩余170000元出资金至今未还，故原告主张两被告承担返还出资金义务，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张以170000元为基数，两被告应承担自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张两被告承担本案诉讼费、代理费、公告费亦不违反法律规定，本院一并予以支持。被告张居民、赵中龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十六条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告张居民、赵中龙于本判决生效之日起10日内支付原告李晓明欠款170000元。并以此为基数，承担自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、被告张居民、赵中龙于本判决生效之日起10日内支付原告李晓明代理费6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，公告费600元，由被告张居民、赵中龙负担。两被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费、公告费一并给付原告李晓明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘颖陶 书记员傅正政
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保70号 申请人：张继美，女，汉族，1951年6月12日出生，住市中区。 被申请人：李振国，男，汉族，1993年2月12日出生。 申请人张继美与被申请人李振国机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额3万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科鲁Ｄ×××××号小型轿车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘福成
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5390号之一原告：南通青创酒店管理有限公司，住所地南通市外环东路88-1号。法定代表人：刘岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慕，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：张耀，男，1984年3月1日生，汉族，住南通市。原告南通青创酒店管理有限公司与被告张耀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告南通青创酒店管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按南通青创酒店管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2299元，减半收取计1149.5元。审 判 长  曹卫华人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴法官 助理  姚 雷二〇二〇年二月十日书 记 员  徐修竹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初699号 原告：南京金盾摩托车销售有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道天印大道720号。 法定代表人：黄立维，公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京昌依源贸易有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区中新路。 法定代表人：王家元。 被告：王家元，男，1963年7月1日生，汉族，居民，住南京市白下区。 原告南京金盾摩托车销售有限公司（以下简称金盾摩托公司）与被告南京昌依源贸易有限公司（以下简称昌依源公司）、王家元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盾摩托公司委托诉讼代理人潘骏到庭参加诉讼。被告昌依源公司、王家元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告金盾摩托公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款330000元；2.两被告支付违约金（其中以30000元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年2月28日至实际给付之日；以150000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年2月28日至实际给付之日）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月，原告与南京昌依源贸易有限公司溧水金城摩托车专卖店口头约定，由原告向昌依源公司溧水金城专卖店销售摩托车，货款按实结算。经统计，2009年8月-2011年4月期间，金盾摩托车公司共向昌依源公司溧水金城专卖店销售摩托车累计货款达496280元。合同履行期间，昌依源公司溧水金城专卖店支付了部分货款。2014年1月26日，双方进行第一次对账，确认昌依源公司溧水金城专卖店和王家元欠金盾摩托车公司货款391155元；2017年7月31日，双方再次进行对账，确认昌依源公司溧水金城专卖店和王家元欠金盾摩托车公司货款350000元，约定2018年2月还款50000元，2019年2月还款150000元，2020年2月还款150000元，如欠款到期未还清的，昌依源公司溧水金城专卖店和王家元均愿意按照日万分之五的标准承担违约金，并接受在债权人所在地人民法院诉讼解决。因第二次对账后，昌依源公司溧水金城专卖店和王家元均未履行协议约定的还款义务，仅在2018年春节支付现金20000元，昌依源公司溧水金城专卖店的法律责任应由南京昌依源贸易有限公司承担。 被告昌依源公司未作答辩。 被告王家元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告王家元出具欠条一份，载明：今欠到南京金盾摩托公司货款累计人民币391155元；以上欠款到期未还清，本单位和本人都愿意接受由南京金盾摩托公司按每日万分之五收取违约金，并接受金盾摩托向债权人所在地法院提出诉讼解决。欠条中还款日期处空缺，欠款单位处手写“溧水金成”字样，无公司盖章。2017年7月31日，被告王家元出具欠条一份，载明：今欠到南京金盾摩托公司货款累计人民币350000元；兹承诺分期付款，2018年2月付款伍万元；2019年2月付款壹拾伍万元；2020年2月前付款壹拾伍万元；以上欠款到期未还清，本单位和本人都愿意接受由南京金盾摩托公司按每日万分之五收取违约金，并接受金盾摩托向债权人所在地法院提出诉讼解决。欠款单位处无公司盖章。 原告金盾摩托公司为证明其已履行供货义务，提交金盾摩托公司销售清单6张予以证明。销售清单日期为2009年8月12日至2011年4月7日期间，总价款合计396280元，其中三张销售清单提货人签名处为王家元本人签名。 另查明，被告王家元2017年出具欠条后，曾于2018年春节支付2万元货款。 审理中，因被告昌依源公司及王家元下落不明，本院依法向昌依源公司及王家元公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，昌依源公司及王家元逾期未到庭参加诉讼。 本院认为：被告王家元向原告金盾摩托公司购买摩托车，双方之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，本院予以确认。原告认为案涉买卖合同的相对方系南京昌依源贸易有限公司溧水金城摩托车专卖店，其未能提供南京昌依源贸易有限公司溧水金城摩托车专卖店作为主体的合同予以证明。被告王家元出具的欠条虽承诺本单位及本人愿意承担违约金，但欠条上既未载明单位名称亦无公司盖章确认，现原告主张被告昌依源公司承担支付货款及违约金的义务缺乏事实依据，本院不予支持。原告金盾摩托公司向被告王家元供货，王家元应按约定支付货款。被告王家元出具欠条确认欠款金额及分期付款的时间，现三笔款项均已到期，王家元未能按时足额付款，原告要求被告王家元支付剩余33万元货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告王家元在欠条中承诺如欠款到期未付，其愿意承担日万分之五标准计算的违约金，现原告主张2018年2月及2019年2月到期的两笔款项的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告昌依源公司及王家元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王家元于本判决生效之日起十日内向原告南京金盾摩托车销售有限公司支付货款330000元； 二、被告王家元于本判决生效之日起十日内向原告南京金盾摩托车销售有限公司支付违约金（以30000元为基数，自2018年3月1日起按日万分五的标准计算至实际给付之日；以150000元为基数，自2019年3月1日起按日万分五的标准计算至实际给付之日）； 三、驳回原告南京金盾摩托车销售有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6460元，公告费560元，合计7020元，由被告王家元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹钟允 人民陪审员  孙继红 人民陪审员  刘 龙 二〇二〇年二月二十七日 见习书记员  李雅雯
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5974号原告：中信银行股份有限公司南通分行,住所地南通市青年中路80号。负责人：**,行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：徐华，男，1987年8月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告徐华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐华立即向原告返还贷款本金102000元、暂算至2018年12月3日的逾期利息1138.78元、罚息13200.15元、复利997.30元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际给付之日止），赔偿律师费11734元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告因装修向原告借款102000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，利率为固定日利率0.01692%，月利率0.50750%，还款方式为按月付息、到期一次还本，被告违约的，按合同约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同年4月27日，原告向被告交付贷款本金，被告在借款期限届满后未按约归还借款及利息，自2017年3月开始逾期。截至2018年12月3日，尚欠借款本金102000元、利息1138.78元、罚息13200.15元、复利997.3元。被告徐华未应诉答辩。原告中信银行南通分行围绕诉讼请求提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证及数字签名验证报告、认证报告个人借款凭证（借据）、徐华个人账户业务凭证、个人贷款逾期欠款说明（含还款计划表）及利息计算表、诉讼代理委托合同等证据予以佐证，本院经庭审审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据具有证明力。结合庭审中原告陈述，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告徐华与原告中信银行南通分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币102000元，用于装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2016年4月27日至2017年4月27日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，并要求借款人支付贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），逾期罚息利率为合同利率的150%。原告于2016年4月27日向被告徐华发放贷款102000元。被告按约付息至2017年2月21日，自2017年3月21日起发生逾期，到期亦未归还本金。原告主张截至2018年12月3日，被告尚结欠借款本金102000元、利息1138.78元、罚息13200.15元、复利836.35元，合计116036.5元，自2018年12月4日起至实际清偿之日止以所欠本金102000元及利息1138.78元之和为基数按照罚息利率年利率9.135%计息罚息和复利。原告为本案诉讼，与江苏高仁律师事务所签订有诉讼代理委托合同，约定律师代理费用为11734元。本院认为，案涉中信银行个人在线消费贷款借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告按约履行了合同项下向被告徐华提供借款102000元的义务，被告徐华应当按照合同约定的期限还本付息。被告徐华借款后仅归还了部分期内利息，其行为已构成违约，应承担归还剩余本金及利息并支付罚息、复利的责任，故对于原告主张被告徐华归还借款本金102000元、截至2018年12月3日的利息1138.78元、罚息及复利14036.5元，并支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止以未还本金102000元及未付利息1138.78元之和为基数按照年利率9.135%计算的罚息和复利，本院予以支持。原告主张的律师费有双方合同约定，且未超过物价部门规定的收费标准，本院亦予支持。被告徐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告之诉请放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行返还借款本金102000元、利息1138.78元、罚息及复利14036.5元，合计116036.5元，并支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止以未还本金102000元及未付利息1138.78元之和为基数按照年利率9.135%计算的罚息和复利。二、被告徐华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失11734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2881元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 晶人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇二〇年二月十四日书 记 员  徐 垚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰雪艳，女，1972年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 再审申请人邰雪艳因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结 邰雪艳申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错或全部过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邰雪艳的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟祥辉
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执58号 申请执行人：郭天倩，女，1984年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张大平，男，1960年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行郭天倩与张大平健康权纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人郭天倩有赔偿金86121.3元、案件受理费861元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈良友
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执684号 申请执行人：常金英，女，1977年7月17日出生，汉族，住磁县。 被执行人：陈金明，男，1981年11月20日出生，汉族，住磁县。 本院在执行常金英与陈金明民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王树娟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保807号 申请人：黄佳祥，男，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务律师。 委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务实习律师。 被申请人：管纪忠，男，汉族，1968年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市盛世中皇控股有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南路科技园深南花园C座16F，统一社会信用代码914403000602606050。 法定代表人：管纪忠。 被申请人：深圳市中皇汇通投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道深南路科技园深南花园C座16F，统一社会信用代码91440300060271240W。 法定代表人：管纪忠。 黄佳祥与管纪忠、深圳市盛世中皇控股有限公司、深圳市中皇汇通投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请人黄佳祥于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人管纪忠、深圳市盛世中皇控股有限公司、深圳市中皇汇通投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币14399817.77元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人黄佳祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人管纪忠、深圳市盛世中皇控股有限公司、深圳市中皇汇通投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币14399817.77元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 媚 审判员 梁 艺 审判员 胡旬子 二〇二〇年二月二十六日 书记员 莫如婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10761号 原告：杜于斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：刘波，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告杜于斌诉被告刘波民间借贷纠纷一案中，原告杜于斌于2020年3月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告杜于斌自愿向本院申请撤回对被告刘波的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告杜于斌撤回对被告刘波的起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杜于斌负担。 审判长  聂茸 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨雪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9966号 原告：郭阳慧，女，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：曾峥，湖南楚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易桃利，湖南楚仁律师事务所律师。 被告：雷俊，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告郭阳慧诉被告雷俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭阳慧及其委托诉讼代理人曾峥到庭参加诉讼、被告雷俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭阳慧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金270000元，利息按月利率1%以270000元为基数从2017年7月5日计算至借款实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过其母亲曾爱华介绍与被告认识，2017年7月被告因资金紧张提出向原告借款270000元，原告于2017年7月4日通过原告母亲曾爱华的账号向被告转账120000元，于2017年7月5日通过原告公公肖新喜的账号向被告转账150000元，2018年8月30日，被告补写了一份借条，对借款270000元予以确认，并约定借款月息为1分。后原告多次找被告要求偿还借款，但被告一直拒不还款。请求法院依法判决。 被告雷俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、银行流水、证明、录音光碟等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告通过其母亲曾爱华介绍与被告认识，2017年7月被告提出向原告借款270000元，原告于2017年7月4日通过原告母亲曾爱华的账号向被告转账120000元，于2017年7月5日通过原告公公肖新喜的账号向被告转账150000元，2018年8月30日，被告补写了一份借条，对借款270000元予以确认，并约定借款月息按月利率1%支付，借条未约定还款期限。原告向被告催收借款，被告未偿还原告借款本金及约定利息。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行流水等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，现原告要求被告偿还借款本金270000元及按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告雷俊在本判决生效之日起五日内偿还原告郭阳慧借款本金270000元及利息（利息以借款本金270000元为基数，按照月利率1%的标准从2017年7月5日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6404元，公告费560元，共计6964元，由被告雷俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  王运珍 人民陪审员  傅群英 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  任 友
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执469号申请执行人，李道顺，男性，汉族，1972年9月15日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人，湖北鄂州祥云置业发展有限公司,住湖北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。法定代表人彭才幼申请执行人李道顺与被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人李道顺向本院申请执行，要求被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款300000.00元、负担案件受理费**元。被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司提供被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人李道顺，并要求其提供财产线索，申请执行人李道顺认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李道顺释明被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年二月二十二日书记员  王 金
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21226号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，统一社会信用代码914420007536636349。法定代表人：廖伟，公司总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，公司员工。委托诉讼代理人：黎运洪，公司员工。被告：梅有清，男，1954年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）与被告梅有清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建物业公司的委托诉讼代理人刘加伟到庭参加诉讼，被告梅有清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费1581.44元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费58.57元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2019年3月31日违约金为670.80元）。事实与理由：2016年6月30日，原告与创兴广场一期第一届业主委员会签订创兴广场一期物业服务合同，约定原告为创兴广场提供物业服务，商铺按建筑面积每月每平方米1.80元收取物业服务费，并于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。被告是广东省中山市西区岐沙路253号创兴广场29号的业主，办理收楼手续后未支付2017年1月起的物业服务费，且经原告多次催收仍不支付。庭审中，原告将诉求中的违约金调整为从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5被为标准计算至清偿之日止。被告梅有清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，康建物业公司作为乙方、创兴广场（一期）第一届业主委员会（以下简称创兴广场业委会）作为甲方，签订物业服务合同，双方约定：乙方为中山市西区岐沙路23号创兴广场一期提供物业服务；甲方代表物业业主大会签订合同，物业全体业主和非业主使用人均应遵守合同，乙方为物业业主大会选聘提供物业管理的企业；乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：商铺按建筑面积每月每平方米1.80元收取，乙方从2016年7月1日起按新标准计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；服务期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止。合同还约定了其他事项。梅有清系广东省中山市西区岐沙路253号创兴广场29号的业主（产权登记时间为2006年9月12日），物业建筑面积23.34平方米，按照合同约定，每月应交物业服务费为42.01元（23.34平方米×1.80元/月/平方米）。梅有清办理涉案物业收楼手续后，自2017年1月至2019年3月期间共拖欠27个月物业服务费。康建物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”创兴广场业委会与康建物业公司签订的物业服务合同，对包括梅有清在内的所有小区业主具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”，康建物业公司为案涉物业提供了物业服务，梅有清未按时交纳物业服务费已构成违约，应按法律规定及合同约定，承担支付物业服务费的违约责任。经核算，梅有清应向康建物业公司支付2017年1月至2019年3月间物业服务费1134.27元（42.01元/月×27个月）。关于违约金问题。康建物业公司主张按每天千分之一利率自欠费之日起计收违约金，但该标准明显过高，康建物业公司于庭审中主动将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自欠费次月1日起计算，系自愿处分自身民事权利，于法无悖，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款利率标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后以该报价利率的1.5倍为标准计算。梅有清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梅有清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费1134.27元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费42.01元为基数，分别从欠费次月1日起计收，其中，2017年2月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市康建物业服务有限公司已预交），由原告中山市康建物业服务有限公司负担10元，被告梅有清负担40元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告中山市康建物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  杨佩芳人民陪审员  陈福全二〇二〇年二月一日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1320号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈世维，男，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：王海东，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告王海东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘茜
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申145号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）张少君，男，1968年8月19日生，汉族，居民，住高密市。      委托代理人綦江，山东辅棠律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）高密市公安局，住所地高密市康成大街东2999号，统一社会信用代码11370785004302524Y。      法定代表人范海，局长。      （一审被告、二审被上诉人）高密市人民政府。住所地高密市人民大街1643号，组织机构代码00423480-8。      法定代表人王文琦，市长。                  原生效      裁判文书              潍坊市中级人民法院2019年6月12日（2019）鲁07行终70号行政判决书                  案由              治安行政处罚、行政复议、行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              高密市人民法院一审认为，张少君在村两委换届投票前通过送钱、送茶叶等方式进行贿选拉票，破坏选举秩序。其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项的规定，被告高密市公安局作出高公（河）行罚决字[2018]32号行政处罚决定书，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。判决驳回原告张少君的诉讼请求。张少君不服提起上诉。潍坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          张少君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张少君的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年二月二十四日法官助理高健书记员杨柳青
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执8号 被执行人：保应虎，男，回族，小学文化，农民，宁夏固原市原州区人，住固原市原州区。现羁押于中宁县看守所。 被执行人：何生成，男，回族，文盲，农民，宁夏固原市原州区人，户籍地固原市原州区黄铎堡镇陈庄村五队147号，住吴忠市红寺堡区。现羁押于中宁县看守所。 被执行人：张虎荣，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省环县人，住甘肃省环县。现羁押于中宁县看守所。 被执行人：张丕忠，男，汉族，高中文化，职工，陕西省定边县人，户籍地陕西省定边县安边镇西街一组，现住陕西省定边县。现羁押于中宁县看守所。 被执行人保应虎、何生成、张虎荣、张丕忠没收财产一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）宁05刑初2号刑事判决及宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁刑终65号刑事裁定,并处没收被执行人保应虎个人全部财产、没收被执行人何生成个人财产十五万元、没收被执行人张虎荣个人财产十万元、没收被执行人张丕忠个人财产十万元,随案移交的毒资49463.10元、作案工具被执行人保应虎所有的金色华为手机一部、被执行人何生成所有的宁DH9028红色尼桑小型客车一辆、白色金立手机一部、被执行人张虎荣所有的黑色华为手机一部、甘肃省农村信用社银行卡一张（卡号：62106100055009xxxxx）及卡内余额依法予以没收、被执行人张丕忠所有的玫瑰金色GINEE牌手机一部依法予以没收，上缴国库。本案执行立案时，本院刑事审判第一庭随案移送毒资49463.10元、被执行人何生成所有的宁DH9028红色尼桑小型客车一辆，其他物品未移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人保应虎银行全部存款； 二、冻结、划拨被执行人何生成银行存款15万元； 三、冻结、划拨被执行人张虎荣、张丕忠银行存款10万元； 四、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人保应虎名下全部财产； 五、拍卖、变卖被执行人何生成所有的宁DH9028红色尼桑小型客车一辆； 六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人何生成、张虎荣、张丕忠应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  杨 涛 审判员  王 军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执772号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：沈宝安，男，1961年9月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱苏红，女，1962年9月18日生，住宿迁市宿城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与沈宝安、朱苏红公证债权文书一案中，经查，被执行人沈宝安、朱苏红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人沈宝安、朱苏红名下位于的东方明珠御景苑13号301室不动产，期限为三年；二、被执行人沈宝安、朱苏红负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人沈宝安、朱苏红的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月十九日书记员  刘家明
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢61号                  案  由              追偿权纠纷                  受送达人                               王首都、颜士碗                  执行当事人情况                        申请人：王首都，男，1978年4月12日出生，汉族，住泗阳县卢集镇。          被执行人：颜士碗，男，1983年3月29日出生，汉族，住泗阳县裴圩镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的20735元，执行费211元已缴纳，被执行人已履行完毕。申请人书面申请结案。本案以及（2016）苏1323执1401号案件均已执行完毕。      特此通知。              2020年2月12日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51728号原告：鹿磊，男，汉族，1986年8月12日出生，住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：张莉薇，女，汉族，1978年7月25日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金156092元及利息（以本金156092元为基数，按月利率2%，从2019年1月11日起计至还清之日，暂计至2019年9月11日为2086.93元）；2、被告支付原告律师费11000元、保全担保费1500元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年7月12日，原、被告签订《借款合同》载明：借款金额500000元，月利率3%，期限3个月；因实现债权产生的律师费、担保费等费用由借款方承担。同日，原告向被告转账500000元。二、原告主张被告还款为：2018年7月12日65000元、8月11日25000元、9月11日25000元、10月12日40000元、11月8日200000元、2019年1月10日50000元。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，按原告陈述，出借当日被告还款65000元，实际借款本金为435000元，其他还款按月利率3%标准先息后本顺序抵扣，经核算，原告主张剩余借款本金为156092元，本院予以支持。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求律师费、保全担保费有借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉薇应于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿磊借款本金156092元，并支付利息（以156092元为基数，按月利率2%从2019年1月11日计至实际清偿之日止）；二、被告张莉薇应于本判决生效之日起十日内支付原告鹿磊律师费11000元；三、被告张莉薇应于本判决生效之日起十日内支付原告鹿磊保全担保费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3713.58元、保全费1300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 徐    颖人民陪审员 陈  桂  蕊二〇二〇年二月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执190号之三 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。 统一社会信用代码：914403000515489145。 被执行人张伟，女，1988年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4428号民事判决书，于2020年02月7日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张伟名下车牌照号冀Ｊ×××××北京现代轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执354号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王亚雄： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2405号民事判决书，受理王亚雄申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2405号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23813号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈如帮，男，1976年6月21日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈如帮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈如帮向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14674.87元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2019年5月3日，利息为1414.97元、违约金（含滞纳金）为459.88元，合计16549.72元，从2019年5月4日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈如帮向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。事实和理由：被告陈如帮拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称诉讼请求有笔误，其中“2019年5月3日”应为“2018年10月23日”，“2019年5月4日”应为“2018年10月24日”；被告陈如帮在诉讼期间偿还了部分款项，明确尚欠截至2020年2月5日的本金14574.87元、截至2018年10月23日的利息1414.97元、违约金459.88元；明确没有产生滞纳金。被告陈如帮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××30。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：陈如帮持卡消费未按时还款，尚欠截至2020年2月5日的本金14574.87元、截至2018年10月23日的利息1414.97元、违约金459.88元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈如帮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈如帮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈如帮欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈如帮没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈如帮应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。陈如帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈如帮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿尚欠截至2020年2月5日的本金14574.87元、截至2018年10月23日的利息1414.97元、违约金459.88元，以及从2018年10月24日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告陈如帮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈如帮负担（该款被告陈如帮应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇二〇年二月二十日书 记 员  林兆诗郭家晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20252号原告：谢风华，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：梁旺丰，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：陈社鸿，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告谢风华诉被告梁旺丰、陈社鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢风华委托诉讼代理人梁嘉俊，被告梁旺丰、陈社鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢风华向本院提出诉讼请求：1.被告梁旺丰向原告偿还借款30000元及支付利息（以30000元本金为基数，从2019年3月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.被告梁旺丰向原告支付律师代理费5000元；3.被告陈社鸿对被告梁旺丰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告梁旺丰因资金周转需要于2019年3月8日向原告借款30000元，由被告陈社鸿为借款提供担保。借款当日，原告以转账方式向被告梁旺丰支付了借款，两被告同时出具《借条》。借款期满后，被告至今仍未向原告还本付息。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借条；2.中国工商银行电子回单；3.民事案件委托代理合同、发票。被告梁旺丰辩称：1.确认向原告借款30000元及出具借据的事实，但借款后已向原告支付利息7200元，同意偿还借款30000元，并支付扣除已支付利息7200元后剩余的利息；2.不同意支付原告主张的律师费。被告陈社鸿辩称：1.确认原告诉称被告梁旺丰向原告借款30000元，并由陈社鸿对被告梁旺丰的借款作为担保人的事实；2.对原告主张陈社鸿对被告梁旺丰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求没有异议。被告梁旺丰、陈社鸿为其辩解未提交证据。经审理本院认定事实如下：原告主张被告梁旺丰向其借款，及被告陈社鸿对借款作担保的事实提供的《借条》内容为：1.借款人梁旺丰因资金周转需要向谢风华借款30000元；2.借款期限为3个月，从2019年3月8日起至2019年6月7日止，月利率2%；3.若不能按期足额归还借款或逾期支付任何一个月利息，出借人有权向中山市第一人民法院提起诉讼，届时所产生的一切费用（法院受理费、律师费、评估费、申请执行费等实现债权的费用由借款人梁旺丰承担）；4.出借方将借款汇入借款人以下的收款账户则视为收到借款，无需出具收据：银行账户名称：62×××45，民生三乡支行；5.担保人陈社鸿同意以名下所有财产作担保，为借款人的上述债务提供担保，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用；梁旺丰在借款人处签名捺印，陈社鸿在担保人处签名捺印；落款日期为2019年3月8日。庭审时原告陈述，被告出具借条当日，原告通过银行转账的方式向借款人梁旺丰转账支付30000元。借款期满后，被告未归还借款，原告经多次追讨未果，于2019年8月7日向本院起诉，主张前述实体权利。2019年11月5日，原告谢风华因本案与广东裕中律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费5000元。2019年12月20日，广东裕中律师事务所向谢风华开具了5000元的律师费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告梁旺丰向其借款30000元并由陈社鸿作担保的事实，原告提供了借条、工商银行电子回单证明，被告梁旺丰、陈社鸿对借款及担保事实亦予确认，故本院对被告梁旺丰向原告借款30000元并由陈社鸿作担保的事实予以认定。被告梁旺丰收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审时被告梁丰旺称借款后多次向原告支付利息共计7200元，原告否认收取过利息事实。本院要求被告梁旺丰于庭审后7天内补交支付利息的相关证据，但梁旺丰逾期仍未提交，应承担举证不能的法律后果，故对被告梁丰旺辩称已支付部分利息的主张，本院不予采纳。对原告主张被告梁旺丰从2019年3月8日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，本院予以支持。关于律师费的承担问题，被告梁旺丰在借条中确认了律师费的承担问题，原告所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。关于被告陈社鸿的责任问题，陈社鸿作为担保人签订借据，承诺为被告梁旺丰的上述债务提供担保，因未约定保证方式，根据中华人民共和国担保法第十九条的规定，陈社鸿应按照连带责任保证承担保证责任,故本院对原告要求陈社鸿对梁旺丰的债务承担连带保证责任的请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持；被告梁旺丰辩称已支付部分利息的主张，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告梁旺丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢风华偿还借款30000元及支付利息（计算方法：以借款30000元本金为基数，从2019年3月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告梁旺丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢风华赔偿律师费损失5000元；三、被告陈社鸿对被告梁旺丰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），由被告梁旺丰、陈社鸿连带负担750元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  管日新人民陪审员  容嘉麟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  梁晓林林雷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执446号之一申请执行人：李百宁，男性，1970年04月23出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：于波，女性，1973年04月19出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行李百宁与于波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于波未履行（2019）辽0203民初5665号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于波在大连银行62×××93账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年二月二十五日书记员  许 猛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保32号 申请人：赵文庆，男，汉族，1980年10月13日出生，住沧州市泊头市。 被申请人：郭伟东，男，汉族，1968年5月19日出生，住沧州市。 申请人赵文庆于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭伟东名下价值550000元的财产予以查封。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已为申请人赵文庆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭伟东名下银行存款550000元或查封同等价值的财产。 查封期间不得拍卖、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 代 丽 二〇二〇年二月二十五日 书记员 孙露晨
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2376号原告：贺之珊，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：戴隆华，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：严长省，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告贺之珊与被告严长省民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺之珊到庭参加诉讼。被告严长省经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺之珊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款36000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告因资金周转困难向原告借款36000元，口头约定年底偿还，原告以现金支付方式付给被告36000元。后经原告多次催讨至今未返还。严长省未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告严长省经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件1份1页，其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺之珊与被告严长省系亲戚关系。2018年8月18日，被告严长省因资金周转困难，向原告借款36000元，并向原告出具了一张借条，没有书面约定借款利率和还款期限。原告以现金方式将借款交付给被告严长省使用。后经原告多次催要，被告没有及时返还借款，以致双方发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告严长省在原告处借款，并向原告出具了借条，原告以现金方式将借款交付给被告使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借条中没有约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告经原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。综上所述，对原告要求被告严长省返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严长省在本判决生效后返还原告贺之珊借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告严长省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  肖时文人民陪审员  黄全柱二〇二〇年二月二十四日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇