广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初647号原告：沈金顺，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。被告：李林，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：台山市三合镇那金村民委员会。住所地:广东省台山市三合镇那金村。法定代表人：朱秀堂，该村委会主任。委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠云，广东洲斌律师事务所律师。被告：李科亮，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。第三人：陈家国，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，原告沈金顺诉被告李林、台山市三合镇那金村民委员会（以下简称为那金村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年5月13日转为普通程序，根据原告沈金顺的申请，追加李科亮为被告，并依法追加陈家国为第三人共同参加诉讼，组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈金顺及其委托诉讼代理人张更生、被告李林的委托诉讼代理人李德志、被告那金村委会的委托诉讼代理人周翠云、被告李科亮的委托诉讼代理人陈家欣、第三人陈家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈金顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令李林、那金村委会、李科亮对沈金顺的经济损失378403.54元承担连带赔偿责任;2.本案的诉讼费用由李林、那金村委会、李科亮共同承担。后在诉讼期间，同意按十级伤残标准主张权利，变更诉讼请求为:1.依法判令李林、那金村委会、李科亮对沈金顺的经济损失235249.48元承担连带赔偿责任;2.本案的诉讼费用由李林、那金村委会、李科亮共同承担。事实和理由：2018年下半年，那金村委会响应台山市三合镇政府提出的农村危房改造计划，将其下辖的螗虾村泥瓦危房拆除工程发包给没有相关施工资质的李科亮，再由李科亮转包给同样没有相关施工资质的李林，李林又雇请沈金顺从事渣土清运工作。2018年8月6日，沈金顺在使用手推斗车清运渣土的过程中，被突然倒塌的墙体砸伤左脚。随后，李林迅速将沈金顺送至台山市人民医院进行住院治疗，后于2018年8月18日转到江门市白石正骨医院继续住院治疗80日，出院后遵照医嘱休息至今。后于2018年12月20日经广东法信司法鉴定所对沈金顺的受伤程度进行鉴定，确定为九级伤残。本次事故造成沈金顺的各项损失有:1.医疗费5381.58元;后续医疗费10000元;3.护理费13800元;4.住院伙食补助费9200元;5.伤残赔偿金88722元;6.误工费37000元,7.抚养费10569.3元;8.赡养费51336.6元;9.鉴定费3200元;10.交通费3000元;11.精神抚慰金3000元，合共235249.48元。为维护沈金顺的合法权益，故向法院提出起诉。李林在法定答辩期限内没有作出答辩，唯在庭审中认为，1.沈金顺不是李林聘请的员工，是陈家国聘请的，沈金顺不是在运泥的过程中被倒下的墙壁压伤，而是私自超出工作范围擅自挖墙造成的，该责任应由沈金顺自己承担。并且沈金顺受伤的程度是自行进行评残，剥夺了李林知情权，违反了公平原则;2.沈金顺提供其妻子作证人，违反了法律规定的存在利害关系人不能作证的规定，除此之外沈金顺其他证人所陈述的情况不属实，李林有反驳证据证明当时不是运泥过程中墙壁自然倒下压伤沈金顺左脚，而是沈金顺超出工作范围挖墙致墙倒下压伤自己的脚，况且沈金顺的证人也是独证，根据最高人民法院审理关于人身损害赔偿案件若干问题的解释第九条的规定，如果超出工作范围造成的责任应由行为人自己承担，另外按照起诉状陈述的理由是运泥过程墙壁自然倒下压伤沈金顺，依照最高人民法院审理关于人身损害赔偿案件若干问题的解释第十六条第一款第二项规定，应该追究的责任是墙壁的所有人或管理人，与本案的李林无关，李林无需承担任何赔偿责任。事发后沈金顺一直在闹事，李林被迫垫付了沈金顺住院期间的部分医疗费，庭后根据事实及法律规定请求沈金顺返还相关的费用。综上所述，请求依法驳回沈金顺的全部诉讼请求。那金村委会在法定答辩期限内没有作出答辩，唯在庭审中辩称，请求驳回沈金顺的诉讼请求，理由如下：1.根据那金村委会与李科亮于2018年6月28日签订的合同书，那金村委会将塘虾村拆除及搬迁工作交由李科亮负责，并以口头方式告知李科亮，未经村民同意不得将工程转包，由此，那金村委会从未将案涉工程工作交由李林负责，也从未雇佣沈金顺在该工程进行施工，与沈金顺不存在雇佣关系;那金村委会对沈金顺受伤的事件是完全不知情的，对沈金顺是否在案涉工程的工场受伤也完全不知情，工程完工后是由李科亮进行结算，那金村委会已将工程款一次性转给李科亮，因此，那金村委会不是本案适格的主体，沈金顺主张那金村委会将案涉工程发包给李林施工没有任何的事实依据;而那金村委会不存任何过错，不应由那金村委会承担任何赔偿责任。2.即使与那金村委会无关，但是沈金顺有关诉讼请求不符合法律规定。(1).沈金顺请求后续医疗费10000元过高，而且该费用不是必然发生，应待实际发生后再另行起诉;(2).沈金顺户籍是农村户口，其人身损害赔偿应按农村居民标准计算，而沈金顺主张的伤残赔偿163900元是按照城镇居民标准计算，不符合法律规定;(3).沈金顺诉请的误工费计算有误，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定，误工费是根据受害的误工时间、收入状况决定，误工时间是以医疗机构出具的证明决定，受害人因伤残误工的，误工时间可算至定残前一天，按照该规定，沈金顺的误工时间计算至2019年1月15日，共163天，而其主张的185天没有任何依据;(4).沈金顺提出按收入6000元的标准计算，没有相关的证据证明，应视为无固定收入，应按2017年全省农村居民人均可收入标准计算;(5).沈金顺提供的四个被抚养人户籍均为农村户口，故其主张的抚养费、赡养费的计算标准应按农村标准计算;(6).沈金顺主张的交通费3000元没有提供任何相关票据予以证明;(7).沈金顺请求的精神抚慰金6000元过高，且没有任何法律依据。李科亮在法定答辩期限内没有作出答辩，唯在庭审中认为，涉案工程在李科亮向那金村委会承揽后，转而转由李林承揽，从涉案法律关系来看，李科亮与那金村委会之间形成的合同合法有效，现行法律法规对农村拆除房屋并无资质要求，根据建设部《关于加强村镇建设安全管理的若干规定》的第三条第1、2款以及《建筑法》第83条规定，那金村委会与李科亮之间的合同也没有约定不允许转包给第三方，因此，李科亮在本案所涉的沈金顺受伤的事件中，并无任何过错，其选任行为也是完全符合现行法律法规的规定，且与沈金顺受伤没有任何因果关系。沈金顺向李科亮主张权利是没有事实根据和法律依据的，属于错列被告，依法应当驳回沈金顺对李科亮的诉讼请求。陈家国在法定答辩期限内没有作出答辩，唯在庭审中述称，雇请沈金顺的是李林，是李林叫其帮手找人干活，其才找了包括沈金顺在内的6个人先后在李林承包的涉案工地做工，工资是李林向陈家国支付每人每日280元，再由陈家国支付给包括沈金顺在内的其他人每人每日260元，其中陈家国占了20元。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据，其中:沈金顺提供:1.沈金顺的身份证复印件，拟证明沈金顺的诉讼主体资格;2.李林的汽车行驶证登记信息及照片复印件，拟证明李林的诉讼主体资格;3.司法鉴定意见书，拟证明沈金顺受伤的伤残等级为九级的事实;4.门诊病历、台山市人民医院出院记录、江门市白石正骨医院入院记录、手术记录（3份）、出院小结、住院陪人证明、疾病证明书（7份），拟证明沈金顺受伤后送院住疗的事实;5.医疗费发票21张、收款收据1张、住院费用清单明细1份，拟证明沈金顺支出医疗费5381.58元的事实;6.鉴定费发票1份，拟证明沈金顺伤残鉴定支出3200元费用的事实;7.借记卡账户历史明细单，拟证明沈金顺在住院住疗期间由李林先后九次共向沈金顺转账预付医疗费48000元的事实;8.照片打印件2张，拟证明沈金顺受伤地点及事发时作业环境的事实;9.证人杨某、何某的证言及身份证复印件，拟证明沈金顺发生事故致伤经过的事实;10.户口簿、抚养人身份证、赡养证明，拟证明沈金顺的抚养人及赡养人信息的事实。庭审后补充提供:1.四川省巴中市公安局恩阳区分局明阳派出所《证明》1份，拟证明沈金顺属户籍城镇性质的事实;2.病历部、住院诊断证明、出院小结、广东医疗收费票据2张、费用明细，拟证明沈金顺后续医疗住院17天共花费9592元的事实。李林提供:1.说明、2.通话录音光盘（附通话录音文字整理）、3.通话记录清单、4.调查笔录，拟证明沈金顺由陈家国雇请并支付工资，李林与沈金顺不存在雇佣关系，且沈金顺的受伤是其超出工作提示范围擅作主张挖墙根导致墙体倒塌所致，与李林无关，应由沈金顺自行承担责任的事实。补充提交:5.承揽合同、6.工地照片（事故前），拟证明沈金顺的工作范围是从事运泥的事实。那金村委会提供:1.委任证书、朱秀堂身份证，拟证明那金村委会的诉讼主体资格;2.《合同书》，拟证明那金村委会将涉案工程发包给李科亮承包的事实;3.进账单，拟证明那金村委会已向李科亮付清合同款项的事实。李科亮提供:承揽合同（2018年7月5日签订），拟证明李科亮将涉案工程转包给李林承包的事实。陈家国没有提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:其中,沈金顺提供的沈金顺的身份证、李林的汽车行驶证登记信息及照片;李林提供的承揽合同、工地照片;那金村委会提供的委任证书、朱秀堂身份证、合同书;李科亮提供的承揽合同（2018年7月5日签订）。对有争议的下列证据和事实，本院认定如下：1.沈金顺提供的司法鉴定意见书，该证据是拟证明沈金顺受伤的伤残等级为九级伤残的事实，鉴于沈金顺对其主张的伤残等级事实作出了变更，对该项证据的鉴定结果不予确认,其他事项内容予以确认;2.对沈金顺提供的门诊病历、台山市人民医院出院记录、江门市白石正骨医院入院记录、手术记录（3份）、出院小结、住院陪人证明、疾病证明书（7份）、医疗费发票21张、住院费用清单明细1份、鉴定费发票1份，鉴于该项证据属于国家认可的有效合法票据，且确与本案争议事实存在关联关系，本院予以确认;3.对沈金顺提供的收款收据1张，鉴于该项证据不属于国家认可的有效合法票据，对其合法性不予确认;4.对沈金顺提供的借记卡账户历史明细单，鉴于该项证据是国家银行系统打印的数据，且确与本案争议事实存在关联关系，本院予以确认;5.对沈金顺提供的照片，鉴于该项证据是沈金顺自行拍摄取得，也未有确认拍摄时间与地点，对该项证据的真实性、合法性不予确认;6.对沈金顺申请的证人何某的证言，鉴于何某与沈金顺属夫妻关系，存在事实利害关系，对其证言不予确认;7.对沈金顺申请的证人杨某的证言，由于证人杨某出庭作证，其证言可作为本案证据采纳，能否证明所主张的事实，还要结合其他证据一并予以认定;8.对沈金顺提供的户口簿、抚养人身份证、赡养证明及庭审后补充提供的四川省巴中市公安局恩阳区分局明阳派出所《证明》1份，鉴于该项证据是国家行政机关出示并确认，对该项证据予以确认;9.对李林提供的说明、通话录音光盘（附通话录音文字整理）、通话记录清单，虽沈金顺提出异议，但未有提供相关反驳证据，且确与本案争议事实存在关联关系，可作为本案证据采纳，能否证明所主张的事实，还要结合其他证据一并予以认定;10.对李林提供的调查笔录，鉴于该证据是被调查人李灿认的口述内容，属于证人证言范畴，其出庭作证时表示在笔录上所反映的事实是听人家讲的，并不是亲眼所见，对该项证据的真实性及合法性不予确认;11.对那金村委会提供的进账单，鉴于该证据的发生对象是李科亮，而李科亮对该证据没有异议，且确与案争议事实存在关联关系，本院予以确认。对双方争议李林、陈家国与沈金顺是否存在雇佣关系的事实问题。根据李林提供的电话录音(文字整理)2份及李林、陈家国在庭审中的陈述，查明:李林需为其承包的位于广东省台山市三合镇那金村委会塘虾村危房拆除及搬迁工程搬运余泥，便口头委托陈家国代为帮忙找工人从事搬运余泥，工资为每人每日260元，另支付陈家国介绍劳务费每日20元，合共280元。由李林支付给陈家国再由陈家国转付给工人陈家国接到李林的口头委托后便主动联系平时与其一起干活的工人(包括沈金顺)，由沈金顺等人先后为李林承揽的位于广东省台山市三合镇那金村委会塘虾村危房拆除及搬迁工程挖土搬运余泥，合共66工日，共计工资18480元，双方没有签订合同。事后，李林于2019年2月28日将总劳酬18480元付给了陈家国，由陈家国向其立下《说明》1份，载明:现本人陈家国收到李林那金村圹虾村搬运屋泥工程2018年7月份、8月份工程款共18480元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:沈金顺长期从事建筑余泥搬运工作，于2018年8月6日与案外人何某、杨某等人一起为李林承包位于广东省台山市三合镇那金村委会塘虾村危房拆除及搬迁工程搬运余泥，约七时三十分，沈金顺在用其自带的羊角镐挖土，因发土墙倒塌，发生事故，导致沈金顺左脚被倒下的土墙砸伤。随后，沈金顺被先后送往台山市人民医院、江门市逢江区中西医结合医院(白石正骨医院)住院治疗92天，其中:2018年8月6日至2018年8月18日在台山市人民医院住院12天，花费医疗费13989.5元，出院医嘱:1.门诊继续定期换药,必要时行左足部伤口二期清创缝合术，左足跟骨骨折后期需行手术治疗;2.骨科门诊随诊;3.住院期间需留陪人一名;2018年8月18日至2018年11月6日在江门市××区中西医结合医院(白石正骨医院)住院80天，花费医疗费48633.80元，出院医嘱:1.住院期间陪人一名;2.建议暂休息一个月，定期复诊治疗，门诊随诊，骨折愈合返院拆除内固定，住院费用约10000元。出院后，沈金顺还先后多次返回江门市逢江区中西医结合医院(白石正骨医院)进行门诊治疗，花费医药费7575.27元，后再次回院于2019年10月29日至2019年11月15日住院治疗17天拆除内固定，花费医疗费9592元，出院后医嘱建议继续门诊休息治疗1个月，住院期间陪人1名。在沈金顺住院期间，李林先后多次向沈金顺垫付了医疗费62527.3元至今。事故发生后，沈金顺于2018年12月20日委托广东法信司法鉴定所对其伤残作伤残程度评定而支出鉴定费3200元。经广东法信司法鉴定所鉴定，于2019年1月16日作出粤法信司鉴(法临)字[2018]471号《司法鉴定意见书》，鉴定沈金顺的损伤致残程度为九级伤残。沈金顺经向被告各方索赔未果，遂于2019年2月20日向本院提起本案诉讼。本案审理期间，李林以沈金顺在鉴定中作出虚假陈述，并独自委托司法鉴定侵害其知情权，鉴定结果存在造假可能性为由，要求重新鉴定。经本院依法向作出鉴定结论的广东法信司法鉴定所发出质询函后，该所作出了回函，明确其所出具的粤法信司鉴(法临)字[2018]471号《司法鉴定意见书》受理程序规范、鉴定程序合法、鉴定意见客观。李林对广东法信司法鉴定所的回函意见存在异议，认为沈金顺出院医嘱休息时间至2019年1月17日，而其申请鉴定的申请时间为2018年12月20日，未达到鉴定时机，再次向本院申请重新鉴定并申请广东法信司法鉴定所出庭接受质询。在庭审中，沈金顺明确主张的后续医疗费10000元，对实际超出部分表示不再主张并自愿将其主张的伤残程度调整为十级，李林、那金村委会、李科亮以及陈家国均表示没有异议。另查明，沈金顺，原住四川省巴中市恩阳区兴隆镇龙顶村1号，属农村户籍，因征地于2017年12月22日迁移至四川省巴中市恩阳区兴隆镇街道001号，属城镇户箱，其父亲沈昌吉(1956年9月28日出生)与其母亲韩才琼(1956年9月28日出生)共生育两名子女，分别是儿子沈金顺、沈金明，其与妻子何某共同生育并抚养两个子女，分别是儿子沈伦强(2003年8月29日出生)、女儿沈小玉(2004年7月6日出生)。再查明:那金村委会与李科亮于2018年6月28日签订《合同书》1份，约定由那金村委会将“三合镇那金村委会塘虾村危房拆除及搬迁工程”发包给李科亮，工程总造价为78291.41元，工程工期为自签订合同之日起10个日历天。合同签订后，李科亮再与李林于2018年7月5日签订《承揽合同》1份，约定由李科亮承包的上述工程转包给李林，并约定工程内容是使用钩机拆除危房和搬迁危房拆除后的泥土，工程造价为不含税46631元。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。结合原、被告双方的起诉及答辩意见，本案的争议焦点是:1.李林与沈金顺是否构成雇佣关系;2.那金村委会、李科亮是否需要承担民事赔偿责任;3.沈金顺主张的各项损失合共235249.48元，是否合理合法。关于李林与沈金顺是否构成雇佣关系。根据我国现行相关法律概念的解释，雇佣关系，是指受雇人按照雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系;承揽关系，按《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定解释，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系。根据本案查明的事实，对李林主张其将涉案工程承揽给陈家国，是陈家国雇请沈金顺的事实，理据不足，本院不予支持，具体理由如下:首先，按日常生活经验法则，如沈金顺不是李林的雇员，就算沈金顺在其承包的工地上发生事故，在责任未清之前，李林尽人道义务是应该，但先后多次垫付款项合共62527.3元，显然有悖于日常生活交易习惯;其次，从李林提供由陈家国出具的《说明》证据来看，该证明载明有“陈家国收到李林那金村圹虾村搬运屋泥工程2018年7月份、8月份工程款共18480元”的内容，虽有“工程”的字面内容，但如果是承揽合同，仅存在工程结算及工程款的支付方式即可，大不必存在时间段的工程款(即2018年7月份、8月份)及支付，陈家国所主张该款项是工资报酬更为合理。综上分析并结合陈家国在庭审中的陈述及沈金顺申请的证人杨某的证词，足可认定李林与沈金顺构成事实雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，沈金顺是在为李林承包位于广东省台山市三合镇那金村委会塘虾村危房拆除及搬迁工程搬运余泥期间发生事故，沈金顺作为提供劳务的一方因劳务自己受到损害，本应由双方根据各自的过错承担责任，由于李林没有按其与李科亮签订的《承揽合同》约定“使用钩机拆除危房和搬迁危房拆除后的泥土”的内容履行义务，而是取用雇佣沈金顺人力的方式搬运余泥，显然存在过错，且其又未有充分证据证明沈金顺在施工过程中也存在过错，对造成沈金顺的损害应由李林全部承担。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中，沈金顺从事的工作仅为简单的搬运建筑余泥，未见现行法律法规对此有特别的工作资质和生产条件要求，故沈金顺诉请那金村委会、李科亮承担连带赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于沈金顺主张的各项赔偿损失问题。沈金顺属城镇家庭户籍，故案涉的各项赔偿损失应参照城镇标准进行计算。由于沈金顺申请了对其伤残司法鉴定，并经广东法信司法鉴定所于2019年1月16日作出了确认沈金顺的伤残九级的司法鉴定，虽李林对该鉴定意见有异议，但没有提供充分证据推翻该鉴定意见，该鉴定意见本应采纳，唯由于双方在庭审中均同意按十级伤残标准计算，是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律规定，本院除对该鉴定意见的九级伤残不予采纳外，其他事项予以确认，可确定沈金顺因本次事故造成的各项经济损失如下:1.医疗费，由于沈金顺确认其在两次住院的医疗费均由李林垫付，而其仅主张回院复诊的医疗费5381.58元，其余复诊部分医疗费视为放弃权利主张，本院予以确认;2.后续医疗费，根据医疗机构出具的出院医嘱证明，沈金顺术后回院拆除内固定是必然发生，所需费用约10000元，且也已实际发生，住院治疗了17天共花费了医疗费9592元，沈金顺仅主张10000元，其余部分（包括住院伙食费、住院陪人费、误工费等）视为放权利主张，符合法律规定，本院予以确认;3.护理费，按每日150元的标准计算92天，即92天×150元/天=13800元;4.住院伙食补助费，参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，92天×100元/天=9200元;5.残疾赔偿金，沈金顺主张按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准关于2018年全省城镇居民人均可支配收入(一般地区)为42066元/年的标准按20年的10%计算，即为42066元/年×20×10%=84132元，没有违反法律规定，本院予以确认;6.误工费，鉴于沈金顺无固定工作收入，可按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准关于2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资为58258元/年的标准从住院之日(2018年8月6日)计算至定残前一日(2019年1月15日)，即为58258元/年÷365天/年×162天=25856.98元;7.被扶养人生活费，沈金顺的父亲沈昌吉、母亲韩才琼在沈金顺定残时时已达到法定退休年龄，且未有其他生活来源，其儿子沈伦强、女儿沈小玉尚未成年，均符合被扶养人的法定情形，被扶养人生活费应为62081.25元(其中:沈昌吉的被扶养人生活费为28875元/年×18年×10%÷2=25987.5元;韩才琼的被扶养人生活费为28875元/年×18年×10%÷2=25987.5元;沈伦强的被扶养人生活费为28875元/年×3年×10%÷2=4331.25元;沈小玉的被扶养人生活费为28875元/年×4年×10%÷2=5775元),但沈金顺仅主张被扶养人生活费61905.9元,系其对权利的处分,不违反法律规定,本院依法予以采纳;8.鉴定费3200元，由于该项损失费用是沈金顺依法主张权利的必然支出，本院予以确认;9.交通费，虽沈金顺未提供相关证据，但考虑到沈金顺受伤后多次往返医院进行诊治，该项损失确实存在，根据当地经济生活水平，并结合实际案情，本院酌情确认为1000元;10.精神损害抚慰金，沈金顺受伤致残确实对其造成一定的精神伤害，根据当地经济生活水平，并结合实际案情，本院酌情确认为5000元。综上，沈金顺的各项经济损失共219476.5元。综上所述，李林应向沈金顺赔偿各项损失合共219476.5元。沈金顺的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李林应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈金顺赔偿219476.5元；二、驳回原告沈金顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929.4元(已由原告沈金顺预交)，部分减半收取计5879.07元,由原告沈金顺负担1374.09元，被告李林负担4504.98元。原告沈金顺多预交的5555.31元，由本院予以退回;被告李林应向本院缴付案件受理费4504.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  曹 娟二〇二〇年二月七日书 记 员  陈 杰