福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9901号 上诉人（原审被告）：魏子云，男，1968年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：魏春华，女，1973年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈桃云，女，1981年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘建安，福建融成律师事务所律师。 上诉人魏子云、魏春华因与被上诉人陈桃云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏子云、魏春华上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人陈桃云的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈桃云承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人并没有在《借条》出具前后将借条约定金额转给过上诉人。上诉人与被上诉人自2008年以来双方存在大量经济往来，庭审中双方均确认双方之间及双方公司间有大量合作及走账，双方间的经济往来及转款无法证明是借款。被上诉人并未将九张借条的借款交付上诉人，被上诉人也没有提供证据证明九张借条属于结算而来，更没有结算的依据和算法，则双方的借款关系不成立。二、本案一审判决的认定完全是基于原告的自认，并非基于事实和证据，导致本案事实认定存在重大错误。1.首先，根据谁主张谁举证的原则，民间借贷案件原告需要对存在借贷关系，借贷的具体金额承担举证责任。其次，被上诉人主张九张借条系结算后得出，但未提供任何关于最初的借款合意、最初借款本金的交付证据，甚至被上诉人在每次庭审中对于最初借款时间、借款金额陈述不一，自相矛盾，现一审法院仅根据被上诉人的自认即认定借条系结算后得出的依据何在；其次，上诉人魏子云与被上诉人一方的经济往来均是银行转款，在双方提交了银行流水证明上诉人魏子云向被上诉人一方转账金额为4019698元，被上诉人一方向上诉人转账的金额为4720050元，双方账户基本持平，或者即便根据2008年至今以来，被上诉人及其配偶黄增瑞与上诉人之间全部经济往来全部结算总账，双方间往来流水差额仅为3859062元的情况下，一审法院仅仅因被上诉人的自认而认定尚欠本金为7117000元，明显与证据相矛盾，纯属错误。2.姑且不论双方借贷关系是否成立，被上诉人在一审时主张利息部分为1.5分，部分为2分，而九张借条中有五张月利息约定为“贰分”，四张借条月利息为“壹分半”，而一审法院擅自将利息调至24%，缺乏依据。3.被上诉人自认九张借条是经每年结算后以新条换旧条的方式出具的，但是被上诉人却无法提供最初的原始借款金额及交付凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第2款规定，因被上诉人至今不能提供最初原始借款金额及交付凭证，被上诉人在诉讼中也明确承认每年的结息均是有息结算，且无法对六张本金借条的结算经过进行说明，故对于本案结算的六张本金借条中含有原始本金、利息及复利的数额无法明确，更无法确认本案的借款金额。4.被上诉人陈桃云只提供了其与上诉人魏子云的往来短信聊天记录，但双方往来短信中均未提及本金及利息的具体金额更未对此进行确认。庭审中双方也多次确认，双方及双方公司之间存在大量经济往来及业务往来，短信聊天中没有明确存在借款及借款金额，则涉及到的“利息”怎么证明是本案诉争九张借条项下的利息？一审法院从何得出上诉人认可本案债务。5.上诉人魏春华与被上诉人陈桃云是同胞姐妹关系，双方之间有经济往来关系实属正常，法院审理案件不能适用推定原则，被上诉人陈桃云与其姐姐魏春华的所有银行流水不能推定为本案案涉民间借贷的往来流水。被上诉人在法庭中并未提交任何证据证明其与魏春华之间存在借贷或者与上诉人魏春华的银行往来视为与上诉人魏子云之间的借贷关系，在没有任何证据的情况下，把魏春华的银行流水强硬拼凑进来，导致明明上诉人魏子云多转出款项的情况下，仍错误认定被上诉人与上诉人魏子云之间存在借贷关系。三、被上诉人主张九张借条中本金部分为7117000元完全系其为诉讼需要根据流水生搬硬套所得出，其提交的附件均系其单方制作，没有依据，且存在众多错误。一审法院对此未进行审查，导致事实认定错误，判决错误。1.附件一中，陈桃云、黄增瑞向魏子云、魏春华转出款项中没有任何依据的将福州杰迪有限公司向福州德辉轴承有限公司、黄礼金的转款列如其中，甚至在附件三中将该笔款项列为借款，没有任何依据，而上诉人魏子云在原一审时已经提交福州德辉轴承有限公司向福州杰迪机电有限公司转账明细，证明两公司之间本就存在大量经济往来。被上诉人主张公司之间的转款为上诉人的借款没有任何依据。对于黄礼金的转账，庭审时双方均确认黄礼金转账的255万元为走账款，且其是福州杰迪有限公司的财务，明确双方公司存在大量合作及转款，而在没有任何其他证据证明的情况下，将黄礼金该笔60万元转款认定上诉人与被上诉人间的借款明显证据不足，不合常理。2.附件二的主张的本金、利息完全系被上诉人自行组合而成，没有任何事实依据。对于4、7、8中主张为利息的部分自什么时间起计算至2016年3月1日无从得知，且与其自行制作的附件三中所计算的利息自相矛盾。3.附件三更是完全依据被上诉人的主观意愿所作，与证据存在众多矛盾，甚至多处为了符合流水金额，连计算结果均是错误的。首先，上诉人在原一审、二审时多次主张借款利息均为1.5分及2分，而在附件三中为了与流水金额一致竟又主张其中一笔借款利息为1.2分，依据不知从何而来；而作为借条本金组成部分的序号10、18的两笔款项利息竟又变为0，那么试问被上诉人如何认定该两笔款项为200万、2812068借条中的本金？关于2012年2月20日200000元、2012年4月25日两笔50000元，按照被上诉人主张上诉人于2012年5月9日还款45200元，又何来的借款时间均计算11个月；关于被上诉人主张的2012年7月12日，300000元，利息为1.5该笔，即使按照被上诉人的主张还款时间为2013年5月9日，借款时间为10个月，利息也应为44631元，何来的新增利息为43200元；对于2013年3月19日的转款同样出现为与流水一致的计算错误；对于2013年6月20日上诉人转账的1212000元被上诉人主张系抵扣被上诉人于2013年6月4日向上诉人转账的1200000元，那么对于上诉人多转的12000元，被上诉人为何视而不见；关于备注说明1、被上诉人主张的上诉人2014年4月28日转账的500000元，即使按照被上诉人主张的方式抵扣利息，为何剩余的150000元本金用于抵扣第8项本金，而非抵扣更早结余的本金，依据何在？备注说明2主张六笔款项与本案无关的依据又从何而来？等等，关于附件三的其余众多错误，上诉人不再列举。4.被上诉人方在没有任何证据的情况下擅自将部分上诉人转给被上诉人的款项列为是替案外人魏子爱偿还利息款更加充分说明了其主张的尚欠为7117000元纯属被上诉人自行随意拼凑得出，与事实不符。四、被上诉人在本案二审庭审时与其上诉状、一审陈述及其提供的证据均存在大量自相矛盾之处，且没有依据，说明被上诉人陈述的并非事实，对于被上诉人的陈述应不予采信，但一审法院对此均视而不见，导致判决错误。1.从本案最初一审、二审及本次一审的庭审笔录中可证实，一审时被上诉人主张双方系2008年开始借款并结算，但2011年前的流水因时间久远无法提供；但在二审与本次一审时又变更为自2011年起开始结算，说明完全是为了按照流水凑本金所做的陈述，自相矛盾。2.被上诉人在第一次一审时主张本案本金为10715386元，九张借条中六张系借款本金，三张是分别对应本金的结欠利息的结算；在二审上诉时又变更为7117000元，六张本金借条中仍有本金及利息，而对于该金额的变更系因被上诉人提供的流水在其生搬硬套的情况下只能够凑出7117000元的本金，并非基于事实得出，对此完全可以说明被上诉人所提供的数据完全是拼凑得来的，是不准确的。3.被上诉人在其提交的上诉状中主张“金额为人民币346030元的借条系100万、422392元及50万元借款的利息，自2016年3月1日起至2017年3月1日止按月息1.5分计”，而从二审庭审笔录中其又主张422392元的借条系利息转款，如按其二审陈述422392元系利息转款，借条系2017年3月1日出具，又何来的346030元的借条系100万、422392元及50万元借款的利息之说。明显系因被上诉人的银行流水已无法凑出该422392元的本金，故其才将原一审、上诉状中均主张为本金的该422392元改为系利息转款。4.二审时，对于被上诉人主张的一、二张借条中各两百万初始本金有零头问题，法官询问时，被上诉人方陈述为笔误，在上诉人方要求核对转款记录时，其又陈述为生活中买卖东西的小借款。对于原一审时上诉人提交的被上诉人方遗漏提交的上诉人转给上诉人一方的五笔借款，被上诉人在一审时并无异议，在二审时又陈述为与本案无关的其他款项，明显是在歪曲事实。5.在二审时被上诉人方提供的单方制作的附件2中列明2013年4月23日转款30万元，与银行流水的45万元不一致，被上诉人方竟然主张缺失的15万元系上诉人支付的利息，但该笔金额系被上诉人转出的，何来上诉人支付的利息之说？6.被上诉人在起诉状中陈述“魏子云与魏春华于2015年12月3日转账人民币40万元后不再付款”，但实际上根据被上诉人提供的流水，上诉人在2016年9月14日、9月30日、2017年1月6日均有向其进行过转账。被上诉人在原一审、二审三次庭审时对于主要事实的陈述均不一致且自相矛盾，说明其所做的陈述均非基于事实，因此，对于其陈述均应不予采信，但一审法院对此未进行审查，导致判决错误。五、上诉人魏春华对本案的九张《借条》并不知情，其也未在任何一张借条上签字，即使本案被上诉人与魏子云的借款关系成立，该借款也不应属于夫妻共同债务。一审对此认定错误，判决错误。上诉人魏春华并未在本案的九张《借条》上签字，上诉人魏春华是在收到法院诉讼材料时才知道借条的存在，其对于魏子云生意上的事情并未参与，也不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被上诉人并没有提供其与上诉人魏春华之间有关于借贷的意思表达，也没有证据证明其转给魏子云的款项有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，即使本案被上诉人与魏子云的借贷关系成立，也不应认定为夫妻共同债务，一审法院对此认定错误，导致判决错误。六、上诉人魏春华与被上诉人系亲姐妹，双方存在大量经济往来，其之间的往来款项不能说明是借款。一审法院在没有任何证据的情况下擅自认定被上诉人魏春华向上诉人的转账为借款，上诉人魏春华向被上诉人的转账为还款没有任何事实及法律依据。根据上诉人魏春华原一审时提交的银行流水可证实并非只有被上诉人方向上诉人魏春华转账，上诉人魏春华与被上诉人之间是存在大量经济往来的，在此情况下，被上诉人应当承担双方关于借贷达成合意的举证责任，而一审法院以上诉人魏春华没有证据证明并非借款而认定为借款，明显属于举证责任分配不公。而在上诉人魏春华没有任何关于还款意思表达的情况下，将上诉人魏春华转给被上诉人的款项认定为还款更是毫无事实及法律依据。综上所述，九张借条并不是双方真实意思的表达，并没有实际履行，上诉人魏子云与被上诉人方不存在借贷关系，上诉人魏子云并不欠被上诉人任何款项，各方银行走账数额时间与被上诉人主张的借款金额相差甚远，不具有任何关联性。因此被上诉人要求上诉人魏子云偿还借款本金及支付利息毫无事实及法律依据，一审法院擅自根据被上诉人的自认，无视证据及事实判决，存在明显错误。同时，上诉人魏春华并未在本案的九张《借条》上签字，对于该款项是否为借款上诉人魏春华并不知晓，款项也没有用于夫妻共同生活或生产经营，更没有关于九张《借条》的借款意思表示，一审法院认定为夫妻共同债务毫无事实及法律依据。应支持上诉人的上诉请求。 陈桃云辩称：上诉人既然否定双方之间存有借贷关系，也就否定了本案双方之间转账事实，又何必对被上诉人就转账的计算方式提出异议；如果被上诉人对转账的计算方式有异议，在承认有差额的基础上即已认定双方之间存有民间借贷关系。一审判定认定事实基本清楚适用法律正确，故请求驳回上诉维持原判。 陈桃云向一审法院起诉请求：1.判令魏子云、魏春华共同向陈桃云偿还借款本金7117000元并支付利息3230590元（该利息暂计至2017年3月1日止），之后利息（其中借款本金5693000元按月利率2%计息，借款本金1424000元按月利率1.5%计息）计算至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费及保全费由魏子云、魏春华承担。 一审法院认定事实：魏春华与陈桃云系胞姐妹关系，魏春华与魏子云系夫妻关系，陈桃云与案外人黄增瑞系夫妻关系。2017年3月1日，魏子云向陈桃云出具九份《借条》，其中，借条1载明“兹向陈桃云借现金人民币2000000，大写人民币贰佰万元正,2017年3月1日开始计息，月息贰分”，借条2载明“兹向陈桃云借现金人民币2000000，大写人民币贰佰万元正,自2017年3月1日开始计息，月息贰分”，借条3载明“兹向陈桃云借现金人民币960000，大写人民币玖拾陆万元正,自2017年3月1日开始计息，月利息贰分（利息转款）”，借条4载明“兹向陈桃云借现金人民币2812068，大写人民币贰佰捌拾壹万贰仟零陆拾捌元正。自2017年3月1日开始计息，月利息贰分”，借条5载明“兹向陈桃云借现金人民币674896，大写人民币陆拾柒万肆仟捌佰玖拾陆元正。自2017年3月1日开始计息，月息贰分（利息转款）”，借条6载明“兹向陈桃云借现金人民币1000000，大写人民币壹佰万元正。自2017年3月1日开始计息，月息壹分半”，借条7载明“兹向陈桃云借现金人民币422392，大写人民币肆拾贰万贰仟叁佰玖拾贰元正。自2017年3月1日开始计息，月息壹分半”，借条8载明“兹向陈桃云借现金人民币500000，大写人民币伍拾万元正。自2017年3月1日开始计息，月息壹分半”，借条9载明“兹向陈桃云借现金人民币346030，大写人民币叁拾肆万陆仟零叁拾元正。自2017年3月1日开始计息，月息贰分（利息转款）”。另查明，2011年8月至2017年1月期间，魏春华、魏子云、陈桃云、黄增瑞四人之间存在多笔经济往来；其中陈桃云、黄增瑞转给魏春华、魏子云共计11637230元，魏春华、魏子云转给陈桃云、黄增瑞共计7771698元（不含陈桃云自认的2550000元走账款）。另外，原（2018）闽0102民初3042号案件庭审中，魏子云确认号码为139××××8566的手机主要系其使用，139××××8566手机与陈桃云的往来短信中显示：2015年11月5日，139××××8566手机发“桃云刚才你姐把消息发给我了，我跟王浩的事你放心，在什么情况下都不会少你的钱……”，陈桃云回：“利息要给我，本金可以晚一点……”；2015年12月3日，139××××8566手机发“桃云钱的事我正在处理，天天崔又没用，我知道怎么做，在什么情况下不会少你的钱的，放心吧”；2015年12月23日，陈桃云发“……利息年底前一定要给我……”；2015年12月28日，陈桃云发“利息要先解决，不然顶不住了……”，139××××8566手机回“我知道，我也顶不住……”；2017年5月15日，陈桃云发“……7月份一定要利息先给我了……”，139××××8566手机回“看看。争取”；2017年7月2日，陈桃云发“姐夫，你这个月利息几号还给我呀！”；2017年7月3日，139××××8566手机回“钱我会尽快处理，你实在不能等，我现在有安Ｋ矿山百分百股份，别墅，奥莱特和清道夫和德辉的股份你可随便拿……”；2017年7月9日、10日、11日，陈桃云发“姐夫，你那利息得想办法解决了给我”；2017年10月25日，陈桃云发“姐夫，我嫂子问你钱弄的怎么样了？请回复！”，139××××8566手机回“王浩月底会先还我小部分钱，我就先还你”。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈桃云主张其与魏子云、魏春华之间存在借贷关系，并提交了双方的银行往来流水、魏子云出具的九张借条及陈桃云与魏子云之间的短信聊天内容等证据，魏子云主张双方并未存在借贷关系，借条是其违背真实意思出具的；对此一审法院认为：一方面，双方提交的流水均是借条出具之前，且存在差额；另一方面，借条的书写不存在潦草不清之处，可以佐证魏子云书写时意识清醒，其作为完全民事行为人，应承担出具借条的法律后果，其主张违背真实意思出具借条没有证据证明，且通过双方的短信内容可以看出，陈桃云多次向魏子云催讨利息，魏子云并未对此作出否定的回复，亦多次作出“钱不会少你”、“先还你”、“股份、别墅你随便拿”等认可债务的表述。综上，一审法院认定双方之间存在借贷法律关系。关于双方之间的借款本息，一审法院认为，陈桃云自认本案九张借条是经每年结算后以新条换旧条的方式出具的，其自认被告实际尚欠借款本金为7117000元，在无相反证据的情况下，应予以确认。陈桃云自认其每年将前一年未付利息计入后期借款本金重新出具借条，此种情形根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，如原告所述，双方约定的借款利息均为每月1.5%或2%，且每年将未付利息计入后期借款本息后继续以每月1.5%或2%计息，照此计算的实际应付利息明显超出以最初借款本金的年利率24%计算的利息，故一审法院仅支持7117000元借款本金按照年利率24%计算的利息。鉴于陈桃云主张其最后一次支付借款本金的时间为2015年3月27日，且此后魏子云、魏春华向陈桃云转账金额较小，故本案借款利息应自2015年3月27日起按年利率24%计至款项还清之日止，魏子云于2016年7月7日向陈桃云支付26666元，于2016年9月14日向陈桃云支付31333元，于2016年9月30日向陈桃云支付17266元，于2017年1月6日向陈桃云支付93933元（实际转账113933元，扣除陈桃云同日向魏子云转账的2万元），以上共计169198元，应予以扣除。至于被告魏春华的责任，根据原告提交的银行流水，陈桃云夫妻与魏子云、魏春华夫妻之间存在多笔资金往来，魏春华称其与陈桃云之间的资金往来并非借款，没有证据证明，且考虑到魏春华与陈桃云之间胞姐妹的关系，其称对其配偶魏子云与陈桃云之间的借贷关系不知情，亦不合常理，故可以认定魏春华共同参与了本案借款的还款，作出了共同偿还本案借款的意思表示，本案借款应为夫妻共同债务，魏子云、魏春华应共同偿还。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏子云与魏春华于判决生效之日起十日内向陈桃云共同偿还借款本金7117000元及利息（以7117000元为本金，按照年利率24%计算，自2015年3月27日起计至款项全部还清之日止，扣除已付金额169198元）；二、驳回陈桃云的其他诉讼请求。本案案件受理费101111元，由魏子云与魏春华共同承担83000元，由陈桃云承担18111元；保全费5000元，由魏子云与魏春华共同承担。 二审中，当事人未提交新的证据。根据在案的银行交易明细及证人黄礼金于一审当庭所作证言，能够确认：2011年8月至2017年1月期间，被上诉人陈桃云、案外人黄增瑞通过本人账户向上诉人魏子云转账4720050元，被上诉人陈桃云、案外人黄增瑞通过本人账户向上诉人魏春华转账6917180元，被上诉人陈桃云另通过案外人黄礼金向上诉人魏春华转账60万元；上诉人魏子云通过本人账户向被上诉人陈桃云、案外人黄增瑞转账4829298元，上诉人魏春华通过本人账户向被上诉人陈桃云、案外人黄增瑞转账2942400元。本院对相关事实予以补充认定。一审判决已作出认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：上诉人魏子云作为完全民事行为能力人连续出具多份借条确认借款债务，并在短信聊天中亦承认欠债事实，结合上诉人魏子云、魏春华夫妻与被上诉人陈桃云、案外人黄增瑞夫妻之间的亲情信赖及转账差额，足以认定上诉人魏子云关于认欠借款债务的意思表示自由、真实，本案借贷关系真实、有效。上诉人魏子云、魏春华主张双方不存在借贷关系，不予采纳。被上诉人陈桃云自认，案涉借条所载金额含2016年3月1日之前结欠的本金711.7万元、利息1617460元，其余为2016年3月1日至2017年3月1日期间按复利方式计算的利息，具体为：借条1、借条2所载金额合计400万元均为本金，借条4所载金额中含本金169.3万元及2016年3月1日之前结欠的利息1119068元，借条6所载金额100万元均为本金，借条7所载金额422392元均为2016年3月1日之前结欠的利息，借条8所载金额含本金42.4万元及2016年3月1日之前结欠的利息7.6万元。鉴于被上诉人陈桃云对借款结算过程作出合理说明，相关说明能够与银行交易明细相互印证；且其自认事实对己不利，本院对此予以采信。故上诉人魏子云应偿还借款本金711.7万元及利息欠款1617460元，并自2016年3月1日起以本金711.7万元为基数计付利息；根据借条中的利息约定，本金569.3万元的计息标准为月利率2%，本金142.4万元的计息标准为月利率1.5%。上诉人魏子云分别于2016年7月7日、2016年9月14日、2016年9月30日向被上诉人陈桃云转账的26666元、31333元、17266元，及2017年1月6日上诉人魏子云、被上诉人陈桃云转账相抵后上诉人魏子云实际支付的93933元，以上合计169198元优先充抵借款利息。关于讼争借款是否属于夫妻共同债务，被上诉人陈桃云、案外人黄增瑞夫妻二人转账金额中多数为上诉人魏春华收取，上诉人魏春华亦向被上诉人陈桃云、案外人黄增瑞转账巨额资金，据此足以判断上诉人魏春华对讼争借款知情并参与还款，应认定讼争借款的发生基于上诉人魏子云、魏春华共同意思表示，属于夫妻共同债务。故上诉人魏子云、魏春华主张讼争借款不属于夫妻共同债务，不予采纳。综上，魏子云、魏春华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决的计息方式依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10819号民事判决第二项； 二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10819号民事判决第一项为：魏子云、魏春华于本判决生效之日起十日内向陈桃云共同偿还借款本金7117000元及利息欠款1617460元，并支付利息（以5693000元为基数按月利率2%、以1424000元为基数按月利率1.5%，自2016年3月1日起计至实际还清欠款之日止，应扣除已付金额169198元）； 三、驳回陈桃云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 一审案件受理费101111元，由魏子云与魏春华共同承担99797元，由陈桃云承担1314元。一审保全费5000元，由魏子云与魏春华共同承担；二审案件受理费101111元，由魏子云与魏春华共同承担99797元，由陈桃云承担1314元。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。