北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12568号原告：张廷宝，男，1954年10月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：邢长满，男，1967年11月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张廷宝与被告邢长满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷宝，被告邢长满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金27.5万元，并以27.5万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息自2003年1月22日起至款实际还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转紧张，分别于2001年4月24日、2002年1月11日、2002年1月18日、2003年1月20日从原告处借款，借款共计27.5万元。被告给原告打了欠条四张，并称尽快还清借款。原告找被告索要借款时，被告多次称过几天还款，并于2003年1月20日给原告书写了一张年终借账还款计划单，约定2003年1月20日到2003年3月20日还款14.5万元，剩余13万元尽快还清。到期后，原告多次找被告索要上述借款，被告以种种理由拒付至今，故原告诉至法院。被告辩称，2001年4月24日和2002年元月11日的借款证明单是我打的，但两张条指的是同一笔钱，因为我前一笔10万元没还上，原告又让我重新写了一张条，是我的失误，没把第一个条要回来。而且10万元的借款，我只拿到了5万元，其余5万元，是我哥哥邢某某（音）欠原告的钱，原告写我身上了，让我还。2003年1月21日的借款4.5万元，我只拿到了2万元，剩下2.5万元也是去顶的账。2002年元月18日的借条上写着借款前支付利息费，我已经支付了利息3000元，故不同意原告要求我支付利息的诉讼请求。另外，借款用在我的服装厂了，没给我个人用，当时服装厂有四个股东，现在厂子都破产了，有两个股东已经死了，如果原告当时起诉，厂子还有机器设备什么的，为什么原告现在才起诉。综上，我不同意原告的诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告回复称，我曾借给被告的哥哥邢某某（音）8万元多，在他还差我两三万元的时候，他犯事进去了。后来被告找我借钱，我说你哥哥还差我钱，被告说他替他哥哥还，所以第一笔借款10万元，我给了被告8万元，被告替他哥哥还我2万元。第一笔借款和第二笔借款是两回事，第二笔我给被告的就是10万元，我从银行取一部分，自己手里也有一部分现金。在借4.5万元之前，我对被告不放心，都不想借他了，就让被告先给我写了还款计划单，上面写了借款总数，所以我才把最后的4.5万元借给他。所有借款都没有预先扣除利息的情况，借款证明条中写的“借款前支付利息费”的意思是我想让被告借款前支付利息，但被告都没给。所有借款我就是借给被告个人了，没有借给公司。这么多年，我一直在跟被告要钱，被告一直拖着，所以我才起诉的。本院组织双方当事人举证质证。原告提交了四张借款证明单、两张还款计划单及一张讨还欠款告知书证明其诉称事实，被告认可借款证明单及还款计划单上系其签名，但意见同辩称意见。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2001年4月24日的借款证明单载明，被告向原告借用现金10万元，贷款利息6.435‰、每万元日息2.145元，10万元计息一年7722元，到期本金利息合计107722元，借期一年，2001年4月24日至2002年4月23日止，到期不能还清，每超额一天，罚款滞纳金，收取罚金。被告在该单据落款借款人处签名，担保单位处盖有北京鑫满兴制衣有限公司公章。2.2002年元月11日的借款证明单载明，被告向原告借用现金10万元，借款年利息10%，每年利息计1万元，借款前支付利息费，借期一年，2002年元月11日至2003年元月10日止，要约：提前支付利息，本金到期还清，如不能偿还，每超额一天加收滞纳金3%，收取罚金。被告在该单据落款借款人处签名，担保单位处盖有北京鑫满兴制衣有限公司公章。3.2002年元月18日的借款证明单载明，被告向原告借用现金3万元，借款年利息10%，每年利息计3000元，借款前支付利息费，借期一年，2002年元月18日至2003年元月18日止，双方要约：提前支付利息，本金到期还清，如不能偿还，每超额一天加收滞纳金3%。被告在该单据落款借款人处签名，担保单位处盖有北京鑫满兴制衣有限公司公章。4.2003年1月21日的借款证明单载明，被告欠原告4.5万元。被告在该单据落款借款人处签名。原告在该单据上备注，借用日期两个月，在2003年3月20日保证还回，利息给付壹仟元，到期本、利全部付清。5.2003年1月20日的年终借账还款计划单载明，被告几次借用现金合计27.5万元，到2003年3月20日还14.5万元，保证还清，如不能还，每延一天交滞纳金100元（利息同前），其余13万元，到期还清，如能提前还款，已付利息从本金中减。被告在该单据落款借款人处签名。6.2007年4月3日的还款计划单载明，被告借用原告现金，因现在不能偿还，双方协商分批偿还，首批在5月10日前保证偿还10万元，以收条为凭证。被告在该单据落款签约人处签名。原告称被告至今未返还上述借款本金及利息，故诉至本院。被告持辩称意见不同意原告的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人的争议焦点在于借款的数额、利息的支付以及被告是否应承担还款责任。首先，借款数额问题。被告签名的2003年1月20日年终借账还款计划单上所载明的借款总数与其签名的四张借款证明单所载明的借款数额之和一致，被告辩称第一、二张借款证明单所指借款系同一笔，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称第一笔借款10万元其实际收款5万元，另5万元系承担的他人债务，但未提交证据证明，原告认可10万元借款中有被告承担的他人债务，但数额是2万元，故根据双方陈述意见，本院确认该笔10万元借款中包含了他人对原告的债务转由被告承担的部分，因该债务转让获得了债权人即原告的同意，被告亦以为原告出具借款证明单的方式表明了其自愿承担该部分债务的意思表示，故原告以借款证明单所载借款数额要求被告还款，不违反法律规定。被告辩称2003年1月21日的借款4.5万元，原告只给付了2万元，剩余2.5万元亦系他人债务，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上，本院确认借款数额为27.5万元，对原告要求被告返还借款本金27.5万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，利息支付问题。被告辩称利息已给付，原告不予认可。现原告主张的是2003年1月22日之后的利息，被告未提交证据证明其在此期间支付了利息，故对被告已支付利息的辩称意见，本院不予采纳。对于利息给付标准，原告提交的借款证明单上均写有利息给付标准，且年终借账还款计划单上写有“利息同前”，现原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息，低于约定利息标准，本院不持异议。对于利息给付的起始日期，截至2003年1月21日，被告借款总数达到了27.5万元，原告主张该款自2003年1月22日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。最后，被告是否应承担还款责任的问题。原告提交的证据上被告均在借款人处签名，被告辩称的借款用途不能否定其借款人身份，原告向被告主张还款，于法有据。被告与他方之间的权利义务关系与本案无关，如有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邢长满于本判决生效后十日内返还原告张廷宝借款本金27.5万元，并以27.5万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息自2003年1月22日起至款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告邢长满负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇二〇年二月二十四日法官助理 梁 晶书 记 员 张小红