wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执164号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行。住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层s3号。负责人：张莉莉。委托代理人：梅立祥，男，1967年5月23日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行职工。住所地：鞍山市铁东区。被执行人：孟祥志，男，汉族，1969年9月9日出生，住所地：鞍山市海城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行申请执行孟祥志信用卡纠纷一案，本院（2017）辽0303民初3416民事判决书已经发生法律效力。依据该生效判决被告应于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金19053.92元，逾期还款违约金1109.28元及利息（2017年11月27日之前的利息为4608.71元，2017年11月28日至款额付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。案件受理费419元及公告费800元，原告预交，由被告负担，随上述款项一并给付。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案。执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年1月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、2020年1月18日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无房公积金。4、2020年1月15日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下无住宅登记5、2020年1月15日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2020年月日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的25990.91元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莉审判员 李雨坤审判员 韩 军二〇二〇年二月××日书记员 姜 浩
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5942号 原告：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杭州市上城区五代面店，住所地：浙江省杭州市上城区学士路35号南侧。 经营者：汪智勇。 原告林启养与被告杭州市上城区五代面店劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案受理后，适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告林启养到庭参加诉讼，被告杭州市上城区五代面店经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林启养的诉讼请求为：1.被告支付非法解除劳动关系赔偿金3600元；2.被告支付未出具解除证明赔偿金3600元；3.被告补缴2019年6月社会保险（该项诉讼请求原告已于当庭撤回）。事实和理由：2019年6月14日，原告经面试进入被告处工作，约定工作时间为晚班17点至24点，按小时计薪，每小时20元。当晚上班期间，原告在上厕所时在途中滑倒摔倒，口头告知老板请假，次日就医后在家休息一周。6月21日来店被拒绝上班，6月24日经报警后结清了6月14日的工资120元。仲裁中，被告陈述认可的事实前后矛盾，其出具的《解除劳务关系证明》和《小时工离职证明》中关于工作时间、劳务费用等陈述不一。根据原劳动部发文确认劳动关系的三条标准，原、被告已成立劳动关系，原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，结合关联案件查询显示，自2017年起至今，林启养作为原告在杭州地区多家法院对用人单位提起劳动争议诉讼达数十起。从部分案件的裁判文书分析，林启养所主张的劳动期间或人民法院判决认定的劳动期间在不同的用人单位之间存在前后重叠（不同法院判决），且劳动时间均较为短暂，其行为超出了合理维权的范围，具有利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。故本案不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告林启养的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 燕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执558号之三 被执行人蒲加全，男性。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执558号之三裁定书，于2020年02月26日向被执行人蒲加全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲加全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲加全在中国建设银行 6227003581310005524_156_1账户内存款人民币284100.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 林
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执287号申请执行人：梁勃，男，1989年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张涛，男，1990年4月11日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人梁勃与被执行人张涛借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4347号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张涛纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4347号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月十一日书记员 陈 凯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初234号 原告：高兆来，男，1965年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴晓慧，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告高兆来与被告吴晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高兆来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按高兆来撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  付国权
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执39号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：陈衍鹏，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈衍鹏信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初422号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈衍鹏应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65344.74元及支付手续费17948.77元、利息（截止至2019年2月19日为510.8元，自2019年2月20日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年2月19日为2162.85元，自2019年2月20日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费1950元、保全费879.7元。因陈衍鹏没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1389元由被执行人陈衍鹏承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈衍鹏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法轮查封了被执行人陈衍鹏名下位于珠海市×号的房屋一间，本院在执行阶段委托珠海市香洲区人民法院对该房屋进行查册，查明该房屋为被执行人陈衍鹏与案外人共有（陈衍鹏占有份额为30%），已被本院首先查封，因该房屋为被执行人陈衍鹏与案外人共有，本院暂不适宜处理；本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人陈衍鹏的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法委托珠海市香洲区人民法院调查被执行人陈衍鹏在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈衍鹏有除上述房产外的其他不动产信息。本院对被执行人陈衍鹏消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈衍鹏纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初422号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执29号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：朱艳，女，汉族，1995年4月24日出生，住四川省营山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人朱艳未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24444号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执29号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十日 书记员 王思宇
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执119号卢国安：关于执行你犯滥伐林木罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2019）湘1025刑初98号刑事判决书，罚金已于2020年2月27日执行被告人人民币10000元。特此通知二〇二〇年二月二十七日
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初22号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人邓韬，男，仡佬族，1977年6月11日出生。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）91号起诉书指控被告人邓韬犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员戴丽，被告人邓韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年5月至6月期间，被告人邓韬在本市上城区东宝路滨江金地御品售楼部内多次窃取财物，窃得花洒、水管等物品共计价值人民币7910元。认为被告人邓韬具有如实供述、已退赔并取得谅解的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人邓韬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年5月至6月期间，被告人邓韬在本市上城区东宝路滨江金地御品售楼部内多次窃取财物，窃得花洒、水管等物品共计价值人民币7910元。具体事实分述如下： 2019年5月5日，邓韬在上述售楼部的样板房内窃得花洒6个、水管1根，随后逃离现场。 同年5月20日，邓韬在上述售楼部的样板房内窃得花洒3个、水管2根、香水2瓶、钢笔1只、棉签盒1个，随后逃离现场。 同年6月6日，邓韬在上述售楼部的样板房内窃得香水4瓶、蜡烛1盒，离开样本房后行至售楼处大厅时被民警抓获。案发后邓韬家属已退赔被害单位损失并取得谅解。 上述事实有证人刘某等人的证言、被盗物品照片、发生情况报告表、委托书、被盗物品清单、价格认定结论书、谅解书、归案经过、户籍证明、扣押笔录、辨认笔录、监控录像光盘被告人邓韬的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓韬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔损失并取得谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邓韬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 枫 二〇二〇年二月十日 书记员 陈誉峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12245号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：李进、秦本全，重庆渝万律师事务所律师。 被告：谭天婷，女，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陶是伏，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦本全到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 二被告于2014年9月19日登记结婚，2018年7月5日登记离婚。2017年4月5日，被告陶是伏和原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度28000元，借款额度期限12个月，还款方式先息后本、息随本清，借款利率固定利率4.56%，罚息利率为6.84%。借款人未按时足额偿还本息，贷款人有权要求立即清偿本息及相关费用，并自逾期之日至付清之日按罚息利率计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、公告费等。 二、金融借款合同履行情况： 原告按约向被告陶是伏发放贷款，截至2019年7月23日陶是伏尚欠本金28000元、利息1294.53元、罚息3865.30元。 三、催收情况： 2019年7月23日，原告委托重庆渝万律师事务所向被告发出《关于要求立即还款的律师函》。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费630元、保全费420元。 五、诉讼请求： 1、判令二被告共同偿还原告借款本金28000元及截至2019年7月23日的利息1294.53元、罚息3865.30元，并支付自2019年7月24日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息(罚息以借款本金28000元为基数，在贷款利率4.56%上上浮50%计算)；2、被告承担诉讼费、保全费等。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告陶是伏未按期履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求其偿还的借款本息本院予以支持。本案所涉及借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但该笔贷款系陶是伏个人申请，原告亦未向谭天婷主张还款，也未举示贷款资金流向相关证据证明该笔借款用于二被告的家庭生活开支，应当推定二被告并无共同举债的合意，故被告陶是伏所欠债务为其个人债务，非夫妻共同债务，原告主张谭天婷承担共同偿还责任，不符合协议约定和法律法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶是伏在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金28000元、利息1294.53元、罚息(截至2019年7月23日为3865.30元，从2019年7月24日至付清之日以28000元为基数按年利率6.84%计算)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元、保全费420元，由被告陶是伏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  许仕钰 审判员  崔晓琴 审判员  夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  骆大琼 书记员  曾 燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10388号原告：上海国厚始诚信息科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢13层299室，统一社会信用代码913310115MA1H9RDMXH。法定代表人：余宙，董事长。委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（合肥）律师事务所。被告：吴志楠，男，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告上海国厚始诚信息科技有限公司（以下简称国厚始诚公司）诉被告吴志楠不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。后原告国厚始诚公司于2020年2月3日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海国厚始诚信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费3011元，公告费300元，合计3311元，由原告上海国厚始诚信息科技有限公司负担。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  王美华人民陪审员  孙善美二〇二〇年二月十日书 记 员  陈 枫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6957号原告：谷某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：丛某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告谷某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人丛某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22.9万元，支付利息每月1650元，截止起诉之日共计1.98万元，以上合计24.88万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告向原告借款33万元，并于2018年7月23日出具《借条》1份，承诺欠款于2018年11月9日前如期归还，月利息0.5%。借款到期后，被告仅陆续还款10.1万元，尚欠22.9万元。原告多次催要未果，因此诉至法院，望判如所请。被告林某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告向原告出具借条1张，约定向原告借款33万元，借款期限3.6个月，月利率0.5%，于2018年11月9日返还本息。2018年8月9日，原告向被告转账33万元。后被告分多次偿还原告共计10.1万元，分别为：2019年1月7日向原告转账5万元；2019年2月1日转账给于某1万元；2019年3月29日转账给于某1.1万元；2019年4月24日转账给于某1万元；2019年8月1日转账给于某2万元。关于上述事实，原告提交借条原件1份、被告身份证复印件1份、原告名下中国农业银行活期存款账户交易明细打印件1份，并申请证人于某出庭作证。对于上述证据，被告未出庭质证，也未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，自原告向被告交付款项时生效。现原告确认被告已经偿还借款10.1万元，而被告未提交证据证明其偿还原告借款的情况，因此对被告尚欠原告借款本金22.9万元的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金22.9万元的主张，本院予以支持。原告主张的利息数额符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林某于本判决生效之日起10日内偿还原告谷某借款本金22.9万元及利息1.98万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元（原告已预交），减半收取2516元，保全费1820元（原告已预交），共计4336元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年二月七日法官助理张宝霞书记员宁汝荃
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初48号 原告：王红晖，女，汉族，1968年7月31日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：罗辰金，男，汉族，1975年12月4日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：王媛媛，女，汉族，1974年4月1日生，江西省万安县人，住万安县。 原告王红晖与被告罗辰金、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红晖到庭参加诉讼，被告罗辰金、王媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红晖向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告归还借款50000元及利息10000元，共计归还60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月22日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条一张，到期后经原告多次催还未果，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告罗辰金、王媛媛未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月22日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到王红晖现金人民币共计伍万元正（50000），注:生意周转”，原告如约交付。后因被告罗辰金、王媛媛到期未还款，原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告罗辰金、王媛媛向原告王红晖借款并出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，被告罗辰金、王媛媛应当按时归还本金50000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照法律规定原、被告双方没有约定利息或利息约定不明的，法院不予支持。借条上没有明确还款时间，按照法律规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故2015年底原告要求两被告还款，两被告未按时归还视为逾期，应当自2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗辰金、王媛媛于本判决生效之日起三日内偿还原告王红晖借款本金50000元及逾期利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告罗辰金、王媛媛负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4928号 原告：凡网贸易有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路9号604室。 法定代表人：杨守根，总经理。 委托诉讼代理人：郑莺莺，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨敏，男，该公司员工。 被告：高强，男，1970年7月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：倪卸方，女，1972年10月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告凡网贸易有限公司诉被告高强、倪卸方合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告凡网贸易有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凡网贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告凡网贸易有限公司撤回起诉。 预收案件受理费151元，减半收取75.5元，公告费650元，由原告凡网贸易有限公司负担。 审判长  朱旭东 审判员  高 尚 审判员  仲 翀 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 超
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保21号申请人：温淑敏，女，1977年10月21日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司第十一车队职工，住北京市怀柔区。被申请人：刘春平，女，1986年4月14日出生，满族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司第九车队职工，住北京市怀柔区。申请人温淑敏于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘春平名下价值6000元的财产。申请人温淑敏以现金6000元提供担保。本院经审查认为，申请人温淑敏提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘春平名下银行账户内的6000元存款。本裁定立即开始执行。案件申请费80元，由温淑敏负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李康二〇二〇年二月二十七日书记员  李雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初506号原告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。法定代表人：张利军，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺宪锋、付海翔，河南明洛律师事务所执业律师。被告：邢利峰，女，汉族，1981年8月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）与被告邢利峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、付海翔均到庭参加诉讼，被告邢利峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢利峰支付理赔款41270.15元；2.判令邢利峰支付拖欠保费2737.13元（746.49元/月÷30天×110天）；3.判令邢利峰支付违约金（违约金以44256.11元为基数，按每日千分之一计算至清偿完毕之日，自2019年7月11日起暂计至2019年11月6日为5222.22元）；4.本案诉讼费由邢利峰承担。事实和理由：2018年11月22日，邢利峰与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行西工支行”）签订了《个人担保借款合同》，邢利峰向农业银行借款45000元。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期限为36个月（自2018年11月22日至2021年11月21日），还款方式为等额本息还款。在此之前，邢利峰就该笔借款向人保财险洛阳分公司投保信用保证保险，与人保财险洛阳分公司签署了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为邢利峰，保险人为人保财险洛阳分公司，被保险人为农行西工支行。该保证保险每月保费为746.49元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农行西工支行按照合同约定向邢利峰发放贷款后，邢利峰未履行合同约定的还款义务。为此，人保财险洛阳分公司按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为41270.15元，农行西工支行向人保财险洛阳分公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，人保财险洛阳分公司多次找邢利峰催收理赔款、保费和违约金，但邢利峰始终没有支付。人保财险洛阳分公司诉至法院。邢利峰未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，根据人保财险洛阳分公司提供的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，邢利峰与农行西工支行签订《个人担保借款合同》，邢利峰向农行西工支行借款45000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为自2018年11月22日至2021年11月21日，还款方式为按月等额还本付息。邢利峰为此笔贷款向人保财险洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险。保险金额为49762.06元，保险费为26873.64元，费率为1.5001%，保费按月缴纳，每月保险费为746.49元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天，保险单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，农行西工支行如约发放贷款，2019年4月22日，邢利峰不再按时归还款项亦未按时缴纳保费，人保财险洛阳分公司于2019年7月11日向农行西工支行偿付邢利峰拖欠的贷款本息共计41270.15元。本院认为，邢利峰为其与农行西工支行的贷款向人保财险洛阳分公司投保个人信用贷款保证保险，双方之间保险合同关系依法成立，予以确认。邢利峰贷款出现逾期后，人保财险洛阳分公司依保险合同约定向农行西工支行代偿款项41270.15元，人保财险洛阳分公司主张邢利峰清偿上述代偿款，于法有据，予以支持。关于人保财险洛阳分公司主张拖欠保费及违约金问题。人保财险洛阳分公司既约定了保费又约定违约金，且保险单约定的违约金为日千分之一。虽然限制金融机构借款利率上限尚无明文规定，但应参照民间借贷利率的保护上限即年利率24%予以保护，超出部分不予支持。故其主张的违约金及保费总和不得超过年利率24%。人保财险洛阳分公司主张的违约金自2019年7月11日起计算，故违约金、保费总额应以理赔款41270.15元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢利峰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款41270.15元及保费、违约金（保费、违约金总和以41270.15元为基数，自2019年7月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如邢利峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由邢利峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年二月十九日书记员 赵语欣
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18344号 原告周文正，男，1960年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人祝妙飞、王志建，浙江威亚律师事务所律师。 被告朱忠荣，男，1960年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告周文正诉被告朱忠荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝妙飞，被告朱忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文正诉称：2018年1月1日，原告与杭州市萧山区红垦农场签订《国有土地承包合同》一份，承包红垦农场31.35亩土地，用于种植苗木。后因健康原因，于同年5月22日将其中27.35亩土地转包给被告，并签订了《土地承包协议书》一份，约定转包款为每年每亩950元。但被告尚有15806元到期转包款未付。故原告起诉要求：被告支付原告承租费15806元。 被告朱忠荣在庭审中辩称：原告起诉的款项全部已经结清。2018年5月，答辩人从原告处转包土地，当时说好土地租费和土地上的苗木总共125000元，当天支付55000元，尚欠的70000元后来出具了借条。而且因为答辩人不认识字，后来在借条上签了字之后才知道签的是借条，而不是欠条。就上述欠款，原告曾起诉，后双方达成调解协议，由答辩人再支付给原告65000元，答辩人已经履行。故答辩人已经全部履行完毕，不存在土地租费另算的事情。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《国有土地承包合同》1份，证明原告从杭州市萧山区红垦农场处承包了案涉土地，承包期间自2018年1月1日起至2018年12月31日的事实；2.《土地承包协议书》1份，证明2018年5月22日，原告将其承包的27.35亩的土地转租给被告的事实，并就土地的承租费等进行了明确约定。上述证据均系复印件，调取自（2018）浙0109民初12626号案件的档案卷中。经质证，被告对证据1无异议，对证据2上其签名的真实性无异议，但其不识字，当时与原告说好转包的款项（包括土地承租费和苗木款）总共为125000元，在《土地承包协议书》上双方说好写“120000元”，另5000元不写上去，当天支付了55000元也予以注明，因为被告不认识字，故不知道原告在“120000元”前面书写的是“苗木款”三个字，尚欠的70000元双方已经在（2018）浙0109民初12626号案件中达成调解协议，由被告支付原告65000元，被告也已经履行完毕，案涉款项双方已经结清，不存在另行需要支付的土地承租费。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2，鉴于被告对真实性无异议，故予以认定，虽被告对于《土地承包协议书》签名下方的“苗木款120000元已付55000”提出异议，认为当时协商的是土地承租费和苗木款总计125000元（双方协商书面写120000元，实际是125000元），因其不认识字故不知道在“120000元”前面原告书写的是“苗木款”三个字，但在（2018）浙0109民初12626号原告周文正诉被告朱忠荣买卖合同纠纷一案中，原告持本案两份证据及双方结算的借条起诉，要求被告支付苗木货款70000元，最终双方在本院的调解下达成调解协议，故本院认为即使朱忠荣在签《土地承包协议书》是不认识“苗木款”三个字，在上述案件的调解中也已经确认了《土地承包协议书》下方的“120000元”为苗木款。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年1月1日，原告从杭州市萧山区红垦农场处承包位于红垦农场的土地，面积31.35亩；承包期限一年，期限为2018年1月1日至2018年12月31日；土地承包费为每亩每年950元，承包费共计29783元。后原告因身体原因将其中的27.35亩土地转包给被告，双方于2018年5月22日签订《土地承包协议书》一份，约定承租土地面积为27.35亩，承租费为每年每亩950元；双方约定转包土地上的苗木一并转让给被告，苗木款为125000元，被告当天支付55000元。签订协议同时，原告已将转包的土地及苗木一并交付给被告。2018年5月26日，就尚欠的苗木款70000元，由被告在原告出具的借条上签字确认，载明“今朱忠荣向周文正借人民币柒万元70000”。后因被告朱忠荣未予支付上述款项，原告曾向本院对被告提起买卖合同纠纷之诉，要求被告支付苗木货款70000元，双方于2018年8月10日在本院的主持下达成调解协议：朱忠荣在2018年8月10日前支付周文正价款65000元。上述款项朱忠荣已经按约履行。2019年3月11日，朱忠荣与杭州市萧山区农垦农场签订《红十五线南先锋河北土地临时承包合同》一份，约定朱忠荣向杭州市萧山区农垦农场承租土地31.35亩，承包期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，并注明系由周文正转入。 本院认为：原告将其承包期内的承租土地转包给被告经营，原、被告属于同一集体经济组织成员，故双方之间的土地承包经营权的转让合同关系依法成立且合同有效。本案的争议焦点为被告朱忠荣已支付给原告的120000元是否包括土地承租费用。在原告将土地转包给被告经营时，同时随之转让的还有附着在土地上的苗木，在双方签订《土地承包协议书》时也已经明确载明了“苗木款120000元，已付55000元”，对于上述载明的“120000元”，双方均一致认可当时说好的款项为125000元，被告虽辩称其不认识字，不知上面写的是“苗木款”，而认为是苗木款和土地承租费的总和，本院经调查被告不认识字属实，但在（2018）浙0109民初12626号原告周文正诉被告朱忠荣买卖合同纠纷一案中上，原告持案涉《土地承包协议书》和结算借条起诉，要求被告支付苗木货款，被告未提出任何异议，还就苗木货款达成了调解协议，故被告已经对苗木款予以认可。关于土地承包的承租费，被告虽辩称不应再另行主张，但并未提供证据予以证明，原告也从未作出免除土地承包承租费的意思表示，故土地承包的承租费应自原告将土地交付给被告经营之日起按双方约定的金额计算，自2018年5月22日起至2018年12月31日止承租费的计算天数为224天，原告自愿按222天计算，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条之规定，判决如下： 朱忠荣于本判决生效后十日内支付周文正土地承租费15806元。 如朱忠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由朱忠荣负担。 周文正于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱忠荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年二月十七日 书记员  张艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12487号原告：徐海燕，男，1974年3月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：薛钧月，女，1998年6月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张慧、宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。第三人：江阴市上申建筑安装工程有限公司，住所地江阴市沿河路5号。法定代表人：曹明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧、宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。原告徐海燕与被告薛钧月股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，徐海燕申请追加江阴市上申建筑安装工程有限公司（以下简称上申公司）为第三人参加诉讼，本案于2019年10月9日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托诉讼代理人刘浩芳，被告薛钧月及薛钧月与第三人上申公司的共同委托诉讼代理人张慧、宦秀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：薛钧月立即给付徐海燕股权转让款90万元及逾期付款利息（以90万元为计算基数，按照银行同期贷款利率计算从2018年5月23日起至实际给付之日止）；诉讼费用（含保全费用）由薛钧月负担。事实和理由：2018年5月23日，上申公司及薛钧月在徐海燕不知情的情况下，以薛钧月为乙方、徐海燕为甲方签署了股权转让协议及股东会决议，约定徐海燕将在上申公司的15%的股权计90万元以90万元的价格转让给薛钧月，并于同日办理了工商变更登记。现徐海燕知晓后对上述行为予以认可，要求薛钧月向徐海燕支付90万股权转让款。为维护徐海燕的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告薛钧月辩称：1、本案所涉股权转让协议上的签字并非薛钧月所签，协议不生效，薛钧月既不是股东，也不是公司高管，也不参与公司经营；2、薛钧月未授权他人签订股权转让协议，在收到起诉材料后才知道股权转让协议；3、薛钧月不同意徐海燕追认的股权转让协议，薛钧月自始就不是上申公司股东，亦不主张本案所涉股权，徐海燕名下的股权应该回到徐海燕的名下，对此薛钧月没有异议；4、薛钧月不需要付90万元股权转让款。综上，请求法院依法驳回徐海燕的诉请。第三人上申公司述称：上申公司意见与薛钧月一致。请求法院依法驳回徐海燕的诉请。本院经审理认定事实如下：上申公司于1984年11月24日登记设立。上申公司向工商登记机关提交的备案材料载明，（一）2018年5月23日，转让方徐海燕、受让方薛钧月签订股权转让协议一份，徐海燕将其在上申公司的15%股权计90万元以90万元的价格转让给薛钧月，双方签名，转让方徐海燕，受让方薛钧月；（二）2018年5月23日，上申公司股东会决议载明，徐海燕将持有上申公司15%股权（计90万元）转让给薛钧月，转让后股东签名：缪芳、曹明昌、薛建新、薛钧月。本案审理过程中，徐海燕在本院调查时陈述：股权转让协议载明的签字并非徐海燕所签，徐海燕对此事不知情，不知何人所签，2018年8月知道此事。薛钧月在本院调查时陈述：薛钧月对股权转让事宜不知情，薛钧月的签字并非薛钧月所签。上申公司股东薛建新在本院调查时陈述：薛建新与薛钧月系父女关系，薛建新系上申公司负责人，徐海燕的签字系上申公司员工所签，并非徐海燕所签；转让股权时薛钧月在国外读书，对此不知情。本案审理过程中，本院明确本案的争议焦点为徐海燕与薛钧月之间的股权转让协议是否成立，并向徐海燕释明是否变更诉请，徐海燕坚持其诉请；徐海燕同时明确，对于薛钧月的签字不申请笔迹鉴定。以上事实，有工商登记材料、调查笔录、谈话笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉股权转让协议签订时，股权转让方徐海燕、受让方薛钧月均未在协议中签字，双方未对股权转让进行协商，上述股权转让行为并非双方作出的意思表示。庭审中，薛钧月亦明确对上述转让行为不予追认，且同意返还诉争所持上申公司15%股权。据此，可以认定本案诉争的股权转让协议依法不能成立，对徐海燕和薛钧月均无约束力。徐海燕依据股权转让协议要求薛钧月支付股权转让款90万元，本院依法不予支持。徐海燕在本院进行释明后，仍坚持要求薛钧月支付股权转让款的诉请，故对于诉争15%上申公司股权在本案中不予处置，徐海燕可另行依法主张权利。综上，徐海燕要求薛钧月支付股权转让款本息的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐海燕的全部诉讼请求。案件受理费12800元、保全费5000元，合计17800元（徐海燕已预交），由徐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王杰兵人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘晓成本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十四条第一款民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1608号河南佳瑞汽车销售有限公司、秦敬伟：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初16095号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年二月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执499号之一 申请执行人：李晓媚,女，汉族，1984年5月29日出生，住广东省揭西县，身份照号码：445222198405292227。 被执行人：习坚,男，汉族，1985年11月23日出生，住江西省高安市上高县，身份照号码：362204198511231713。 申请执行人李晓媚与被执行人习坚其他案由执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971刑初1765号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿4185.82元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。对于已查明的财产本案采取了：1、冻结了被执行人习坚于中国建设银行开立的2106019980111625914账户，冻结时余额2190.68元，冻结期限至2021年2月3日。2、冻结了被执行人习坚于中国农业银行开立的6228482328298415376账户，冻结时余额822.21元，冻结期限至2021年2月3日。3、冻结了被执行人习坚于江西省农村信用社联合社开立的155260121003678808账户，冻结时余额782.58元，冻结期限至2021年2月24日。上述冻结账户合计扣划3795.47元，本案申请人同意按比例分得198.1元。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执499号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄浩华
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4963号申请执行人：郑乃兵，男，1969年12月25日出生，住泗洪县。被执行人：程超，男，1977年10月9日出生，住泗洪县。被执行人：葛清，男，1979年10月15日，住。申请执行人郑乃兵与被执行人程超、葛清生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4965号民事判决书，本院于2019年11月12日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：程超、葛清赔偿郑乃兵28529.03元，并承担案件受理费625元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月15日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月13日、2020年2月10日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，于2019年11月27日查封被执行人程超所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年11月15日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年11月18日，对被执行人不动产登记情况进行了查询，未发现可供执行的财产；5、2019年12月11日，本院对被执行人程超住所地泗洪县黄河小区进行调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；6、2019年12月27日，执行人员对被执行人葛清传唤，申请执行人郑乃兵与被执行人葛清就部分款项达成分期还款协议；7、2019年12月27日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十八日书记员 李雨妹
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执13号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托代理人：白崇晓，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：天台县元品电子商务有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇张思村7组3号。 法定代表人：陈锐锋，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人天台县元品电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7305号 原告：尹良钦，女，1963年7月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈伯福，男，1968年4月3日出生，汉族，住仙游县。 原告尹良钦与被告陈伯福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹良钦到庭参加诉讼，被告陈伯福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹良钦向本院提出诉讼请求：1、判令陈伯福立即偿还给尹良钦借款80000元并支付给尹良钦以借款80000元为基数自2018年5月2日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。2.本案案件受理费、公告费由陈伯福负担。事实和理由：2018年5月2日，陈伯福以经营生意缺乏资金为由，向尹良钦借款80000元，并出具借条一张交由尹良钦收执为凭。尹良钦以现金支付该笔借款。借款后，经尹良钦多次催讨，陈伯福至今分文未还。 陈伯福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，陈伯福以经营生意缺乏资金为由，向尹良钦借款80000元，并出具内容为：“借条借尹良钦现金人民币捌万元正（80000.00元），利息1.5分2018.5.2借款人：陈伯福”的借条一张，交尹良钦收执为凭。尹良钦以现金支付该笔款项。此后，因陈伯福没有还款，引起诉讼。在审理过程中，因陈伯福下落不明，无法直接送达，本院于2019年11月1日通过《福建法治报》向陈伯福公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案中，尹良钦支付公告费720元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伯福向尹良钦借款80000元，有陈伯福出具的借条一份予以证明，足予认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，合法有效。尹良钦已按约定支付借款80000元，陈伯福即负有偿还借款并按约定支付利息的义务，故尹良钦主张陈伯福立即偿还借款80000元并支付自2018年5月2日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息于法有据，应予以支持。 综上所述，尹良钦的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈伯福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伯福应在本判决生效之日起十日内向尹良钦偿还借款80000元并支付利息，利息计算方式：以借款80000元为基数，自2018年5月2日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费720元，由陈伯福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  林国辉 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执416号董某某：本院立案受理的董某某申请执行董某某抚养费纠纷一案，被申请人董某某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年二月二十四日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3337号 原告：杜湘勇，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东从德律师事务所实习律师。 被告：吴昊，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告杜湘勇与被告吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜湘勇的委托诉讼代理人段文帅到庭参加诉讼，被告吴昊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜湘勇向本院提出诉讼请求：1.吴昊偿还杜湘勇欠款40500元及逾期之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由吴昊承担。庭审中，杜湘勇明确其请求的逾期利息计算方法为自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：吴昊欠杜湘勇材料款40500元，经杜湘勇催要，吴昊于2019年1月24日出具新欠条一份。该欠款至今未偿还，现诉至法院，盼判如所请。 吴昊未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜湘勇从事五金经营，吴昊多次在杜湘勇处购买五金材料，共计欠杜湘勇材料款40500元，2019年1月24日，吴昊向杜湘勇出具欠条一份，内容为：今欠到杜湘勇材料款40500元。此后，杜湘勇多次催要，吴昊不接听电话，杜湘勇也无法找到吴昊本人，遂诉至本院。 本院认为，杜湘勇提交的欠条可以证明其与吴昊之间的买卖合同关系及吴昊欠杜湘勇材料款40500元未支付的事实，本院予以采信。双方之间的买卖合同关系是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。杜湘勇的诉讼请求应予支持。综上所述，吴昊经本院公告传唤未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的放弃并导致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴昊于本判决生效之日起十日内支付杜湘勇材料款40500元； 二、吴昊于本判决生效之日起十日内支付杜湘勇欠款利息，利息计算方法为自2019年8月23日起至实际给付之日止，以40500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，诉讼保全费520元，均由吴昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  李吉寿 人民陪审员  周红霞 二〇二〇年二月十日 书 记 员  郑 艺
贵州省黔西县人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）黔0522民特16号 不公开理由：确认人民调解协议效力。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢71号 申请执行人：陈迎春，女，汉族，生于1969年12月。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道 法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人陈迎春申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2019］712号仲裁裁决书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称索尼克公司）向申请执行人支付工资15748.44元。本院已通过网络执行查控系统对索尼克公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，查询到被执行人名下不动产，均已被其他案件查封，本案无权处置；申请执行人提供财产线索称被执行人有商业门面租金收入,根据现场核实，索尼克商铺承租人与索尼克的租赁合同即将于2020年1月中旬到期，而索尼克的商业门面均已被本院查封，正在准备评估拍卖过程中，以上商业门面均面临司法拍卖过程中被强制腾退的风险，故无法强制执行租金。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年2月26日，已执行到位金额14252.81元。本院已依法将索尼克公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案［2019］712号仲裁裁决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨锐锋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16107号 原告：梁健，男，汉族，1964年7月1日出生，住西安市未央区西安煤矿机械厂福利区。 被告：西安报业传媒多媒体信息有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：郝小奇，职务不详。 原告梁健与被告西安报业传媒多媒体信息有限公司（以下简称报业多媒体公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁健到庭参加了诉讼,被告报业多媒体公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁健诉称，原、被告于2013年9月9日签订《报刊亭承包合同》，约定原告缴纳50000元保证金，待合同期满原告交回报刊亭后，被告报业多媒体公司将保证金全部退还给原告。合同签订后，原告向被告报业多媒体公司缴纳了50000元保证金，合同到期后，原告的保证金一直未予退还。故诉至本院，请求：1、判令被告向原告退还保证金50000元，并支付自2017年3月1日至实际给付之日的利息500元（暂计算至起诉之日）；2、本案案件受理费由被告承担。 被告报业多媒体公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月9日，原、被告签订《报刊亭承包合同》，约定被告报业多媒体公司提供一间坐落在西安市未央区矿山路口煤机花园报刊亭，承包给原告经营使用；报亭承包期为一年，自2013年9月9日起至2014年9月9日止；保证金待合同期满原告将所租报刊亭及内置设施完好无损交回报业多媒体公司，经报业多媒体公司验收后将保证金全部退还原告，金额为50000元；承包金一年一付，金额为15000元。合同签订后，原告于当日向被告缴纳保证金50000元。并于2015年2月28日与被告续签《报刊亭承包合同》一份，约定承包期为2015年3月1日至2016年2月28日；保证金为50000元（续租合同押金顺延）。 经询，原告自认其在2016年2月28日合同到期后，又与被告达成口头约定，续租报刊亭至2018年2月28日，并表示2018年2月28日后多次联系被告均无果，导致报刊亭无法交付。 以上事实，有《报刊亭承包合同》、收据、现金交款单、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的两份《报刊亭承包合同》均系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告租赁被告报业多媒体公司的报刊亭，并向报业多媒体公司交纳了保证金50000元，现合同期已满，原告虽未将所租报刊亭及内置设施交回被告，但责任并不在原告，故报业多媒体公司应向原告退还保证金。同时，因被告未及时退还保证金对原告造成利息损失，故其应按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安报业传媒多媒体信息有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁健退还保证金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，从2018年3月1日起计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告梁健的其他诉讼请求。 本案案件受理费1063元，由被告西安报业传媒多媒体信息有限公司承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 冉 审判员 陈 婷 审判员 林圩垚 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 维
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执356号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该分行行长。被执行人：王征，男，1978年3月29日生，汉族，住睢宁县。申请人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人王征金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）苏0311民初3723号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王征应于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金66374.57元及利息974.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 王 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9889号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周林省，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计142619.05元，包含本金117491.35元、利息2231.49元、费用（包含违约金、手续费）22896.21元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计130860.72元，包括本金117491.35元、利息2231.49元、费用（包含违约金、手续费）11137.88元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年3月7日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年3月8日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4562的信用卡。自2018年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金117491.35元、利息2231.49元、费用（包含违约金、手续费）11137.88元，以上合计130860.72元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林省于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计130860.72元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元,公告费260元，由被告周林省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2803号之一 申请执行人顾银峰，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人王健，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人顾银峰与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3759号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人顾银峰向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人王健支付申请执行人顾银峰借款本金238175元、利息、违约金合计85743元（利息与违约金合并计算，以238175元为本金，按年利率24%，从2018年1月15日暂计算至2019年7月14日），以后的利息、违约金，按照该标准计算到实际清偿之日止；并负担案件受理费4863.5元,申请执行费4818.77元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人王健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王健名下无房产，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人王健名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院已向被执行人发出责令交付车辆通知书。扣划被执行人王健银行存款3607.87元，转本案部分执行费。暂未发现被执行人王健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王健作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王健实施布控。同时已对被执行人王健纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾银峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应灿 二〇二〇年二月十四日 书记员  张硕
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执155号 陈善初、鹤山市威诗柏胶粘制品有限公司： 关于申请执行人陈善初与被执行人鹤山市威诗柏胶粘制品有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳案款21205.50元，在收取执行费215元后，余款20990.50元已转付申请执行人，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执116号 张永中： 本院受理的（2020）川0129执116号民间借贷纠纷一案，张永中已缴纳诉讼费1050元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审9号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号，统一社会信用代码11352201MB15506295。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人黄上税，男，1953年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年1月6日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕53号行政处罚决定，本院于2020年1月15日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年6月24日作出宁区自然资行罚〔2019〕53号《自然资源行政处罚决定书》，认定：黄上税未经有权机关批准，于2018年4月擅自在石后乡大岭村东湖新村地段集体地上建设民房，四至方位：东至山地为界，西至民房为界，南至山地为界，北至民房为界。占地面积0.0095公顷（95平方米），建筑面积333平方米。占地类型：耕地0.0004公顷，村庄0.0091公顷。现状：一栋3-4层砖混结构房屋。该宗地符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准，非法占地之事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕53号《自然资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用现状图、土地利用总体规划图、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年5月6日立案查处，2019年6月16日向被执行人送达了宁区自然资行罚告〔2019〕53号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年6月24日作出宁区自然资行罚〔2019〕53号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年6月28日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2019年11月20日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕53号《自然资源行政处罚决定书》，在行政主体、权限、程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人黄上税在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”的规定，及“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕53号《自然资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区石后乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  王则遴 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王 琦 附：裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执200号申请执行人：张红被执行人：曲祥勇申请执行人张红与被执行人曲祥勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的36905.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张红与被执行人曲祥勇婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月二十七日书记员 ：高瞻远
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1760号原告：宋超，男，汉族，1988年5月3日出生，住新乡市。被告：侯迪，男，汉族，1991年11月2日出生，住新乡市。原告宋超诉被告侯迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超到庭参加诉讼。被告侯迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月21日，被告因资金周转，将其名下广汽菲亚特牌GFA714AECA，车牌号豫Ｇ×××××的小型轿车出质给原告，从原告处借得人民币60000元整，并于当日向原告出具《车辆质押借款协议》一份、《借条》一份，约定被告从原告处借得人民币60000元整，借款期限为30天，双方约定，如果被告到期不能全额偿还借款本息，则从逾期日起，每日对未偿还部分加收借款金额的1%作为违约金。原告履行了60000元出借义务，但借款到期后，被告未及时归还本金。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求1.依法判令被告向原告偿还借款本金60000元，并支付逾期还款违约金（以60000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月21日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。被告未向本院提出答辩。原告向本院提交的证据材料有：被告驾驶证一份、借条一份、车辆质押协议一份和兴业银行交易明细一份，以上证据证明被告以其车辆作为质押物向原告借款60000元。被告未向本院提交证据材料。经庭审查证：因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的和本案有关的证据内容，不违反法律规定，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2018年12月21日被告侯迪向原告宋超借款，并向原告出具借条，载明“本人：侯迪，身份证号，今借款人民币（大写）为陆万元整（小写）60000元。本人借款用途用于资金周转。本人承诺2019年1月20日前归还利息及服务费。”同日，原被告为上述借款，签订了《车辆质押借款协议》，该协议上显示，借款金额为60000元；借款期限为30天；借款的支付方式为借款及质押相关手续办妥后，乙方（宋超）将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户；违约责任为如果甲方（侯迪）到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期日起，每日对未偿还部分加收借款金额的1%作为违约金；质押物为侯迪的机动车牌号豫Ｇ×××××白色广汽菲亚特牌汽车。当日，原告通过兴业银行向被告转账40000元。原告自认被告偿还过1500元利息。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，被告侯迪向原告宋超借款，双方约定借款金额为60000元，同时在《车辆质押借款协议》约定了交付的方式。原告在借款当日通过银行转账的方式向被告支付40000元。庭审中，原告陈述另外20000元是现金交付被告。本院认为，从上述法律规定可以确定，民间借贷合同为实践性合同，即需要由原告向被告完成交付的过程，借款合同生效。本案中，虽然双方约定的借款金额为60000元，但原告只提供了向被告实际交付40000元的证据，对于另外20000元通过现金方式交付被告的陈述不足以证明被告实际收到20000元。故原告要求被告偿还60000元借款不妥，被告应当向原告偿还借款40000元。原被告在《车辆质押借款协议》中约定了违约金及违约金的计算方式，应当视为对涉案借条的补充约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方对违约金的约定未超过法律规定，为有效约定。被告应当向原告支付违约金，具体为以40000元为基数，从借款届满之日即2019年1月21日开始计算至债务清偿完毕之日止；另原告自认被告支付1500元利息，因双方未约定利息，应视为支付的违约金，故应当在违约金中予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯迪于本判决生效之日起十日内向原告宋超偿还借款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，从2019年1月21日开起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算，扣除被告已支付的1500元）。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，均由被告侯迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  范梅红审 判 员  邹 媛人民陪审员  翟希顺二〇二〇年二月十七日书记 员员  荣 莉
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5722号 原告：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杭州韩屋村餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路292号4层401、403室。 法定代表人：何飞。 原告林启养与被告杭州韩屋村餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案受理后，适用简易程序依法进行了审理。 原告林启养的诉讼请求为：1.被告支付加班费2022元；2.被告支付非法解除赔偿金6022元；3.被告支付失业金侵权赔偿金4020元；4.被告补发工资差额472元。事实和理由：原告于2019年6月2日起在被告处做服务工作，9日晚上被辞退，10日报警后结算了工资。原告认为被告解除劳动关系的理由没有证据支撑，没有证据证明是“劝退”及“原告同意”，已构成非法解除。被告支付工资时未出具工资清单载明工资标准及加班等事项，也未签订劳动合同，未提供考勤记录，应依据举证责任分配及适用证据规则支持原告的主张。被告在解除劳动关系时既未依法出具解除证明，也未告知社保经办机构办理转移等手续，原告失业保险无法补缴，导致原告无法办理失业登记并领取失业金，应予赔偿。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，结合关联案件查询显示，自2017年起至今，林启养作为原告在杭州地区多家法院对用人单位提起劳动争议诉讼达数十起。从部分案件的裁判文书分析，林启养所主张的劳动期间或人民法院判决认定的劳动期间在不同的用人单位之间存在前后重叠（不同法院判决），且劳动时间均较为短暂，其行为超出了合理维权的范围，具有利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。故本案不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告林启养的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 燕
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2582号 原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码91511181907456786M。 负责人：王东，该行行长。 委托诉讼代理人：叶成忠，男，该行职工。 委托诉讼代理人：邓静，女，该行职工。 被告：李莉，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行的委托诉讼代理人邓静到庭参加诉讼，被告李莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿金惠乐分卡透支本金22506元及截止2019年7月24日的利息634.38元、违约金763.76元、手续费1080元，信用卡“信用金（分付）”业务透支本金31875元及截止2019年7月24日的分期利息317.28元、分期违约金498.61元，以上合计57675.03元，并按相关法律支付透支利息、违约金和手续费至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月7日向原告申请办理金穗乐分卡（卡号：62×××19），授信45000元。申请金穗贷记卡时以信用方式办理。被告于2018年10月11日进入逾期，截止2019年7月24日逾期286天，两笔贷款合计共拖欠余额57675.03元，其中拖欠本金54381元，利息951.66元，违约金1262.37元、手续费1080元。经原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告李莉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告李莉于2018年8月7日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在信用卡申请表中签名，表示已阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并愿意遵守以上规定。原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××19的金穗乐分卡（升级版），信用额度为45000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际化年率与上述年化率可能存在差异），下线为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起息。同日，被告申请办理了该信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，分期合约号为22367701680000034，《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。被告于2018年10月11日进入逾期，截止2019年7月24日，被告62×××19的金穗乐分卡透支拖欠余额24984.14元，其中本金22506元、利息634.38元、逾期还款违约金763.76元、手续费1080元；分期合约号22367701680000034的专项分期账户透支拖欠余额32690.89元，其中本金31875元、分期利息317.28元、分期逾期还款违约金498.61元。以上拖欠金额合计57675.03元，其中本金54381元、利息951.66元、违约金1262.37元、手续费1080元。 本院认为，被告取得原告信用卡并办理“信用金（分付）”分期付款业务后进行透支消费，被告未按其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的约定向原告归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行透支本金54381元及违约金、利息、手续费（截止2019年7月24日利息951.66元、违约金1262.37元、手续费1080元；自2019年7月25日起至款清之日止的违约金、利息、手续费按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）的约定计算，具体金额以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，公告费600元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  张全如 人民陪审员  张安会 二〇二〇年二月十日 法官 助理  彭洪洋 书 记 员  何佳徽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1116号 原告:朱峰,男,1984年12月31日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:安徽省隆盛鞋业有限公司,统一社会信用代码91341225MA2RKPG20C,住安徽省阜南经济开发区经三路东侧洁具园路北侧。 法定代表人:石殿元,该公司经理。 原告朱峰与被告安徽省隆盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  李民 二〇二〇年二月三日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5129号 原告：高扬凯，男，1942年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：叶荣超，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：陈晓晖，女，1975年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：卓维春，男，1975年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。现关押于福建省建阳监狱。 被告：卓维长，男，1981年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告高扬凯与被告陈晓晖、卓维春、卓维长追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高扬凯的委托诉讼代理人叶荣超、被告卓维春到庭参加诉讼。被告陈晓晖、卓维长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高扬凯向本院提出诉讼请求：三被告依法偿还高扬凯代为偿还案外人福建平潭华兴小额贷款股份有限公司的借款1330000元，并赔偿逾期付款损失（以1330000元为基数、按月利率1.8%的标准，自2016年8月16日计至三被告偿还款项之日止）。事实和理由：2016年2月4日，福建省平潭县人民法院作出（2015）岚民初字第1954号判决书，判决卓维春应偿还福建平潭华兴小额贷款股份有限公司（以下简称“华兴贷款公司”）借款1300000元及按月利率1.8%的标准，从2014年12月10日起计至本金清偿日止的利息；陈晓晖、卓维长对该款项承担连带清偿责任；高扬凯以平潭县产进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款对该款项承担偿还责任。该判决书生效后，三被告均未履行该判决确定的义务，在华兴贷款公司申请强制执行期间，高扬凯履行了自己的担保义务代为清偿借款本息1330000元。后高扬凯多次向三被告催讨代还款项，三被告均予以拒绝。 卓维春承认高扬凯主张的事实，并同意偿还高扬凯代偿的1330000元款项，但抗辩高扬凯主张的逾期付款损失标准过高。 陈晓晖、卓维长未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈晓晖、卓维长未到庭视为放弃抗辩权。卓维春对高扬凯提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月4日，卓维春与华兴贷款公司签订《最高额借款合同》及《借款合同》，约定卓维春向华兴贷款公司借款最高额度1300000元，并对借款期限及利息计算方式等事项作出约定。同日，陈晓晖、卓维长作为保证人与华兴贷款公司签订《最高额保证合同》，为案涉借款承担连带共同保证责任；同时高扬凯以其所有的坐落于平潭县产作为抵押物，为案涉债务提供担保并于2014年7月8日办理他项权证登记，他项权利人登记为华兴贷款公司。2014年7月10日，华兴贷款公司向卓维春账户汇款1300000元。2015年1月起，卓维春逾期未还款。华兴贷款公司向平潭县人民法院提起诉讼，平潭县人民法院于2016年2月4日作出（2015）岚民初字第1954号判决书，判决华兴贷款公司有权以高扬凯所有的平潭县产进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿该1300000元本金、利息及实现债权产生的费用20000元。后华兴贷款公司申请强制执行，高宁代高扬凯向华兴贷款公司汇款1330000元，履行了担保责任。经查，平潭县产2014年7月4日评估价2263100元。 本院认为，按照《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”故高扬凯代卓维春偿还的1330000元款项，卓维春应予返还。 虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定：“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”同时，第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”故高扬凯在承担担保责任后，应按照《中华人民共和国物权法》的规定向债务人卓维春追偿。此外，案涉抵押物在设立抵押时价值为2263100元，远超出借款本息1330000元，且高扬凯与陈晓晖、卓维长之间未约定可以相互追偿，故高扬凯向保证人陈晓晖、卓维长追偿，无法律依据，不予支持。 关于高扬凯主张的利息，实质为资金占用损失。卓维春抗辩月利率1.8%的计算标准过高，请求予以调低。本院认为，月利率1.8%是卓维春与华兴贷款公司之间约定的利息计算标准，高扬凯请求按照该标准计算其资金占用损失无依据，不予支持，本院酌定按照年利率6%的标准计算。陈晓晖、卓维长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，卓维春应返还高扬凯代偿款1330000元并赔偿资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卓维春于本判决生效之日起十日内返还高扬凯代偿款1330000元并赔偿资金占用损失（按照年利率6%的标准，自2016年8月16日计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回高扬凯其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24334.7元，由卓维春负担。卓维春应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由高扬凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 方 敏 审判员 刘慧慧 审判员 曾雪莲 二〇二〇年二月二十一日 法官助理翁昕 书记员曾燕 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执166号 杨邦惠、四川泰民投资管理集团有限公司： 杨邦惠与四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，现执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4153号 原告：李亚，男，1988年11月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：孙佳伟、应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。 被告：候现营，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：韩松梅，女，1978年7月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告李亚诉被告候现营、韩松梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，两被告下落不明按普通程序进行审理，并于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告李亚的委托诉讼代理人孙佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令两被告归还原告借款本金50705.35元；2.向原告支付逾期违约金（以50705.35元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月4日至实际付清之日止，暂计算至2019年6月10日为13402.88元）；3.赔偿原告为实现债权而支出的律师费3000元；4.诉讼费由两被告承担。审理中原告变更诉请为1.判令两被告归还原告借款本金39417.96元；2.向原告支付逾期违约金9382.55元（以39417.96元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月6日至实际付清之日止，暂计算至2019年6月3日），其余诉请不变。 事实和理由：2018年4月16日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款人民币70000元，借款期限自2018年4月16日起至2018年4月25日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款至期日前利息与本金一并归还。同时约定，乙方（两被告）若未按期归还借款，愿意按每日千分之五的违约金支付甲方（原告）及为实现债权所产生的一切费用。两被告于2018年5月1日归还了10000元、5月3日归还了10000元、5月4日归还了3000元、5月26日归还了2200元、6月4日归还了2000元、6月5日归还了1000元。余款经原告多次催讨至今未还。望能判如所请。 两被告未答辩。 本院经审理认定：2018年4月16日，原告李亚与被告候现营、韩松梅签订借款合同一份，因乙方（两被告）资金困难向甲方（原告）借款人民币70000元，借款期限自2018年4月16日起至2018年4月25日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同时约定：乙方（两被告）若未按期归还借款，愿意按每日千分之五向甲方（原告）支付违约金及为实现债权所产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订后，原告于当日将70000元通过银行转账的方式将借款支付给被告候现营，后两被告在2018年5月1日至6月4日期间，归还原告借款共计28200元。其余款项经原告多次催讨至今未还。 另查明，原告为实现债权与浙江海浩律师事务所签订法律服务合同一份，并支付律师费3000元。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：借款合同、银行交易明细、短信截屏、法律服务合同、增值税普通发票等。 本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，原告依约向被告出借了资金，双方所签的借款合同合法有效。现原告要求两被告归还其余借款，理由正当，应予支持。被告在借款合同到期后已归还28200元。根据合同约定，扣除利息后，被告应归还原告借款本金为39417.96元。同时双方约定未还款项按每日千分之五向甲方（原告）支付违约金，审理中原告调整了利率为年24%，未超过法律规定的范围，依法予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支付的律师费3000元，有合同依据，依法予以支持。两被告经本院依法公告，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候现营、韩松梅于本判决生效之日起十日内归还原告李亚人民币39417.96元； 二、被告候现营、韩松梅于本判决生效之日起十日内向原告李亚支付违约金9382.55元（以39417.96元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月6日暂计算至2019年6月3日）并按上述标准继续计算违约金，自2019年6月4日起至生效判决确定的履行之日止； 三、被告候现营、韩松梅于本判决生效之日起十日内支付原告李亚律师费3000元。 预收案件受理费1478元，由被告候现营、韩松梅负担。 原告李亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告候现营、韩松梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙颖璇 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  咸青央 二〇二〇年二月五日 书 记 员  李 超
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1374号申请执行人徐毅，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人杨静，女，1984年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人徐毅与被执行人杨静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0891民初153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐毅向本院申请强制执行，要求被执行人于本判决书生效之日起五日内向原告徐毅偿还借款57222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被执行人杨静负担。2019年10月11日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人杨静邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院于2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人杨静采取限制消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地等财产情况进行了查询，经查，被执行人杨静名下有多个银行账户及互联网银行账户、但可用余额较少；被执行人杨静名下有鲁Ｈ×××××汽车一辆，但上述车辆未能实际控制，不能进行处置。在其辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。2019年11月13日，本院依法对被执行人电话传唤，亦未到庭。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年2月24日对申请人进行终本约谈，申请执行人不申请悬赏公告，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891执1374号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年二月二十五日书记员  盛菲菲
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执147号 陈英琼、四川泰民投资管理集团有限公司： 陈英琼与四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，现已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执151号 何启萍、四川泰民投资管理集团有限公司： 何启萍与四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，现已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保57号 张丹与袁俊、李萱合同纠纷一案,现本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日