wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4164号 原告：赵通，男，1991年12月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:王海勇，山东齐鸿律师事务所律师。 被告：刘晓春，男，1997年1月3日生，汉族，现住下落不明。 原告赵通诉被告刘晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵通的委托诉讼代理人王海勇到庭参加诉讼，被告刘晓春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款45000元；2.判令被告向原告支付违约金19000元，共计69000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月7日，被告刘晓春向原告借款45000元，约定于2017年11月17日还清，违约承担30%违约金，逾期还款则按日5%承担违约责任。被告未按约定归还借款，故提起诉讼。 被告刘晓春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明2017年11月7日，被告刘晓春向原告借款45000元，约定于2017年11月17日还清，违约承担30%违约金，逾期还款则按日5%承担违约责任；2.借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告于2017年10月23日将50000元现金转入被告银行账户。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，认定二份证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2017年10月23日，原告向被告银行账户转账50000元，2017年11月7日，被告刘晓春向原告出具借条，载明借款45000元，2017年11月17日前归还，如违约承担本金30%违约金，逾期还款则按日5%支付违约金。因被告未还款，原告提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告刘晓春欠原告赵通借款45000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金19000元，自借款逾期之日至今，已超过两年，该违约金不超出按年利率24%的计算的数额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓春于本判决生效后十日内归还原告赵通借款45000元； 二、被告刘晓春支付给原告赵通违约金19000元，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元、财产保全费690元，由被告刘晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边国庆 审 判 员  王小宁 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年二月三日 代理书记员  毕鑫奎
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初90号 原告：朱雨良,男，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑文成,男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告朱雨良与被告郑文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱雨良到庭参加诉讼，被告郑文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雨良向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款80000元。原告为证明自己的主张，向本院提交借条3份、信用社回单（客户联）6份。 被告郑文成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑文成以其经营的超市进货为由，分别于2018年9月30日、2018年10月1日、2018年10月11日向原告朱雨良借得现金30000元、30000元、20000元，共计80000元。被告出具了借条3份，均载明借期一年，月利率1.5%。三笔借款到期后，被告未支付利息，也未归还本金。现原告因催索被告还款无果而诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原告朱雨良与被告郑文成之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告作为出借人，要求被告偿还逾期借款，合法正当，本院予以支持。被告郑文成经本院传票传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文成返还原告朱雨良借款本金80000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郑文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周恒均 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 曾 鸣
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初78号原告：周盼，男，1993年6月30日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：潘和平，男，1974年8月6日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：江西省农富保农业开发有限公司，住所地分宜县安仁东路南路（安仁嘉园）1幢店8，统一社会信用代码：913605213091630270。法定代表人：袁传连，该公司执行董事。原告周盼与被告潘和平、江西省农富保农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，武汉出现了新型冠状病毒感染的××疫情，并向全国蔓延。本院经审查认为，新型冠状病毒感染的××疫情防控形势严峻。2020年1月24日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应，并于2月5日对全省所有村组小区实行封闭式管理。为切实做好疫情防控工作，尽可能切断病毒传播途径，确保人民群众身体健康和生命安全，分宜县人民政府亦实施了交通管制等非常措施。鉴于当前疫情防控形势依然严峻，交通管制尚未解除，当事人难以进行民事诉讼活动，为充分保障当事人的诉讼权利，确保当事人的生命健康安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑军平二〇二〇年二月七日法官助理张文华书记员黄敏娟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3207号之一申请执行人：仇常春，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。本院于2019年9月3日立案执行申请执行人仇常春与被执行人李海兵建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额1360217.19元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下三个银行存款账户,并扣划被执行人银行存款1107.09元。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，轮候查封了被执行人名下共有产权房产，位于长兴县雉城街道水岸华庭紫薇苑11幢3-501室。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查了被执行人公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人李海兵纳入全国失信人员名单。截止到2020年2月10日，本案申请执行标的金额为1360217.19元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额1360217.19元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3207号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年二月十日书记员 章俊卿
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3358号之一申请执行人：周秀林，男，汉族，1977年3月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：朱其泉，男，汉族，1972年12月23日出生，住浙江省长兴县。申请执行人周秀林与被执行人朱其泉公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月19日立案执行，执行标的为78439.5元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人朱其泉未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人朱其泉名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，未予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人朱其泉名下有车牌为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××和浙Ｅ×××××的汽车三辆，均已办理查封手续，其中车牌为浙Ｅ×××××的汽车在另案处置中，另两辆未实际扣押到案；4、通过网络执行查控系统查询被执行人朱其泉名下不动产登记信息，反馈被执行人朱其泉名下有位于雉城镇通宝城18幢703的房产和位于长兴县××村烂泥自然村的房产及土地，位于雉城镇通宝城18幢703的房产，已经被本案另案拍卖，本案分配到3323.15元，另位于长兴县××村烂泥自然村的房产及土地，均已办理查封手续，因房产属农村宅基地建房，土地属农村宅基地，均不符合处置条件；5、通过长兴公积中心查询，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；6、已对被执行人朱其泉采取了限制高消费措施。综上所述，本案执行标的78439.5元，已执行到位标的3323.15元，未执行到位75116.35元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3358号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 庆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1705号申请人：孙斌，男，1987年6月25日出生，汉族，住张家港市。被申请人：刘金群，男，1982年6月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请人孙斌与被申请人刘金群买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘金群的银行存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孙斌以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金群的银行存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年二月二十五日书记员  马雅蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4553号申请执行人：徐良磊，男，1984年9月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王明才，男，1967年3月27日出生，居民，住江苏省宿迁市。申请执行人徐良磊与被执行人王明才民间借贷、追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初1091号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理，本案立案执行标的91950元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王明才下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王明才下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人王明才户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人王明才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十六日书记员 张   雪   红
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终117号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹美英，女，汉族，1972年10月26日出生于安徽省太和县，文盲，住太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年6月25日被太和县公安局取保候审，同年10月15日被太和县人民检察院取保候审。同年10月22日太和县人民法院决定逮捕，当月28日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人尹美英犯污染环境罪一案，于二○一九年十一月二十八日作出（2019）皖1222刑初559号刑事判决，以被告人尹美英犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人尹美英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹美英申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人尹美英申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人尹美英撤回上诉。 安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 白艳红 审判员 余 林 二〇二〇年二月二十七日 法官助理迟莹 书记员时可 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初990号原告：魏敏，男，汉族，住上海市松江区。被告：李健辉，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邵康，上海君澜律师事务所律师。原告魏敏与被告李健辉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏敏、被告李健辉委托诉讼代理人邵康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告人民币15,000元(以下币种均为人民币)。被告李健辉辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔15,000元款项是原告支付给被告的提成，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海孜励票务代理有限公司(以下简称孜励公司)法定代表人，被告系北京诚信之旅旅行社有限公司上海分公司(以下简称诚信之旅公司)员工；原、被告均代表各自公司进行机票订购、改签、退票等业务对接。2019年8月28日，原告应被告要求，将WANGWEICHENG退票利润15,000元通过支付宝转账的方式，转账至被告支付宝账户；后因被告未将该笔款项交至诚信之旅公司，诚信之旅公司向原告催讨未果后诉至上海市奉贤区人民法院，要求孜励公司返还WANGWEICHENG退票利润15,000元；该案以(2019)沪0120民初21605号民事调解书结案，后诚信之旅公司书面确认：李健辉拒绝退还给魏敏的一万伍千元退票利润，经奉贤法院调解协商，魏敏已于2019年10月12日归还WANGWEICHENG退票利润一万伍千元整。孜励公司(法人：魏敏)已结清与诚信之旅公司所有欠款。因原告多次要求被告返还上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提出被告取得不当得利15,000元的主张，原告需对被告一方获得利益、原告一方受到损失、被告取得利益与原告所受损失间有因果关系以及被告获得利益必须是无合法依据承担举证责任，现原告已举证证明其将15,000元转入了被告支付宝账户内，且被告对收到原告该笔款项亦表示认可。从本案查明的事实结合被告工作单位诚信之旅公司的确认材料来看，原告对其主张进行了合理解释及举证证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称系争款项是原告向其支付的业务提成，但被告未提交充分证据证明其辩称主张。原告要求被告返还不当得利15,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李健辉应于本判决生效之日起十日内返还原告魏敏人民币15,000元(该款被告应直接支付至原告魏敏名下银行卡：开户行招商银行静安支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告李健辉负担，被告应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年二月二十六日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3261号之一申请执行人：长兴业和装饰设计有限公司，住所地长兴县太湖街道紫金大厦1901-6号，组织机构代码:MA28C989-2。法定代表人：黄业和，该公司总经理。被执行人：严金华，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人长兴业和装饰设计有限公司与被执行人严金华装饰装修合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民初310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长兴业和装饰设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人严金华支付申请执行人工程款587291元，并承担案件受理费5336.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.向被执行人严金华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求严金华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严金华逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人严金华纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人严金华名下银行存款情况，经查被执行人名下银行账户内存款余额较小，未予办理扣划手续。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人严金华名下的车辆登记情况，经查被执行人名下无车辆登记。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人严金华名下的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人严金华的股权登记信息，经查被执行人名下无股权登记。6.于2019年9月18日传唤被执行人严金华，其无正当理由拒不到庭接受调查询问。7.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人严金华的公积金登记信息，经查被执行人名下无公积金登记。8.因拒不申报财产，本院于2019年9月30日对被执行人严金华作出罚款决定。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人严金华有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人长兴业和装饰设计有限公司。综上，被执行人严金华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3261号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郭亮二〇二〇年二月二十五日书记员  赵宇
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢33号 申请执行人:李家强，男，汉族，1977年11月9日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人李家强等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终853号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人李家强等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终853号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终853号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  梁其东 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1206号申请执行人：李春学，男，汉族，1986年1月8日生，住忄昆明市晋宁县。委托代理人：李有明，男，汉族，1950年9月24日生，系李春学父亲，一般授权代理。被执行人：杨泽超，男，汉族，1988年9月23日生，祖云南省昆明市晋宁区晋城镇三合幸福里南区7幢1201室，现住晋宁区。申请执行人李春学与被执行人李有明民间借贷纠纷一案，申请执行人李春学依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初1283号民事判决书向本院申请执行，执行标的为14500元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月30日立案执行，执行费118元。本院受理后，向被执行人发出限制消费令，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人杨泽超未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年二月十七日书记员  赵致远
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初104号原告：天津市康源万家科技有限公司，住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2-504跃2。法定代表人：廉新月，执行董事。委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼欣，北京市重光律师事务所事务所实习律师。被告：苏亚帅，男，1965年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告天津市康源万家科技有限公司与被告苏亚帅合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告天津市康源万家科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市康源万家科技有限公司撤回起诉处理。审判长  赵银豪审判员  王国才审判员  张 君二〇二〇年二月二十六日书记员  洪 靓
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终371号上诉人（原审被告）:李恒，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王子见，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县惠民法律服务所法律工作者。原审被告：王闪闪，女，1994年2月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人李恒因与被上诉人王子见、原审被告王闪闪民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李恒，被上诉人王子见的委托诉讼代理人高景亮及原审被告王闪闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李恒上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人王子见的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在真实借款关系，被上诉人并没有支付出借资金；2.案涉欠条是原审被告王闪闪书写后，要求上诉人签名，上诉人为了夫妇之间不生气，根据王闪闪的要求书写的签名，指印是在睡觉时王闪闪偷按形成。被上诉人王子见答辩称，李恒与王闪闪结婚后，向被上诉人提出借钱买车，为方便向其他孩子解释，被上诉人要求二人书写了借条，双方借款关系清楚，原审判决还款正确。请求驳回上诉，维持原判。王子见原审诉讼请求：1.判决李恒、王闪闪归还借款20万元；2.本案诉讼费由李恒、王闪闪承担。原审法院认定：王子见系王闪闪之父，李恒与王闪闪系夫妻关系。2016年1月17日，王子见将20万元通过转账方式转到王闪闪存折上，2016年1月17日，王闪闪将该20万元从其存折转账至其银行卡内。2016年2月14日，王闪闪与李恒登记结婚。2016年3月9日，李恒向王子见出具欠条一份，内容为“欠条，李恒欠王子见20万元，贰拾万元，2016年3月9号，李恒”。该欠条内容由王闪闪书写，李恒签字并按手印。二人为购买车辆，于2016年3月13日至2016年3月16日从王闪闪银行卡内共支出161394.16元购车款，所购车辆（豫Ｎ×××××号）登记在李恒名下。原审法院认为，李恒向王子见出具欠条，并在欠条上签字按手印，证明该欠条内容系李恒真实意思表示。欠条所载内容不违反法律、法规禁止性规定，双方间的借贷关系合法，应受法律保护。该笔债务发生在李恒与王闪闪夫妻关系存续期间，欠条内容系王闪闪书写，且借款主要用于婚后购买汽车，该借款应属二人共同债务。王子见要求李恒、王闪闪偿还该20万元借款，依法应支持。李恒辩称未收到该20万元，因王子见将款转入王闪闪银行卡内，该款被用于购买汽车且所购车辆登记在李恒名下的事实清楚，李恒的辩解不能成立。该笔20万元系王子见在李恒、王闪闪婚前转入王闪闪名下，且在使用该笔款项前，李恒根据王子见要求出具了欠条，证明王子见具有出借款项的意思表示，李恒具有借款的意思表示。李恒辩称，该笔借款系李恒送给王闪闪的彩礼款10万元及王闪闪陪送的10万元，依法不应支持。李恒辩称签字及按手印不是其真实意思表示，因未提交有效证据证明，该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：李恒、王闪闪偿还王子见借款20万元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2150元（已减半收取），由李恒、王闪闪负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，李恒作为具有完全民事行为能力的成年人，对在欠条上签名可能形成的法律后果应有明确的认识和判断，其上诉称在案涉20万元欠条上签名是受到胁迫和欺骗，指印是王闪闪趁其睡觉偷按，不符合常理且没有证据证明，该项上诉理由不能成立。王子见持欠条起诉，对欠条形成的原因和借款经过作出了说明，并提交了支付资金给王闪闪的相应证据，王闪闪认可该借款关系的真实性，双方之间债权债务关系清楚，该款应当偿还。李恒、王闪闪出具本案欠条后，将其中的大部分款项用于购买车辆，并将车辆登记在李恒名下，该笔债务属于夫妻共同债务，原审判决李恒、王闪闪共同偿还王子见20万元并无不当。原审判决认定事实清楚，判处结果正确。上诉人李恒的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李恒负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年二月二十五日书记员  杨桦颖
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执131号之一被执行人：顿某某，男，1985年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：李某某，男，1983年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。关于顿某某、李某某刑事处罚金一案，民权县人民法院作出（2016）豫1421刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。但顿某某、李某某未按照上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人顿某某、李某某名下无车辆信息。2、被执行人顿某某、李某某名下无房产或其他可供执行财产。3、被执行人顿某某、李某某名下银行本案已依法查封，但仅有少量零星存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人顿某某、李某某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年2月26日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院共计执行到位0元，本案债权尚余890000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顿某某、李某某负有继续向民权县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年二月二十八日书记员  王泾达
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8749号原告：刘某1，女，1992年4月26日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：杜晓红，河南依信律师事务所律师。被告：刘某2，女，1956年10月13日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离继承纠纷一案中，原告王爱霞于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某1申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某1承担。审判员 薛 利二〇二〇年二月十七日书记员 **阳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执669号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被执行人：李洪伟，男，汉族，1968年4月25日出生，住辽宁省大沙桥市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2598号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人李洪伟金融借款纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洪伟银行存款89000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇二〇年二月二十日书记员 季晓娇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3332号 中国工商银行股份有限公司温州分行、曹启炮： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人曹启炮信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2019年11月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3332号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12854号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘宏，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月20日的贷款本金122730.13元、利息408.07元、罚息130.97元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月24日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额354000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10449.92元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月20日，被告尚欠贷款本金122730.13元、利息408.07元、罚息130.97元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2019年11月20日贷款本金122730.13元、利息408.07元、罚息130.97元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告刘宏于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘宏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告刘宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70623号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：沈捷，男，1989年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。被告：张鑫雨，女，1990年4月24日出生，汉族。被告：北京市利锦荣房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路99号大雨饭店202室。法定代表人：张舰，总经理。委托诉讼代理人：王丽晶，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景玉，北京浩天信和律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告沈捷、张鑫雨、北京市利锦荣房地产开发有限公司（以下简称利锦荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军利，被告沈捷委托诉讼代理人马光明、被告张鑫雨、被告利锦荣公司委托诉讼代理人王丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令沈捷、张鑫雨偿还贷款本金3108842.89元及截至2019年12月19日的利息220541.15元、罚息17226元，并支付自2019年12月20日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金利息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、请求判令利锦荣公司对沈捷、张鑫雨上述欠款承担连带担保责任；3、诉讼费用由沈捷、张鑫雨、利锦荣公司负担。被告沈捷答辩称利息、罚息重复计算，且数额过高。被告张鑫雨答辩内容与沈捷一致。被告利锦荣公司答辩称：同意按照借款合同约定由沈捷、张鑫雨承担还款责任，我方愿意承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，沈捷、张鑫雨作为借款人（抵押人）、利锦荣公司作为保证人与建行北京市分行作为贷款人签署《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人借款本金326万元，借款期限为360个月；本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；贷款人将款项一次性划入利锦荣公司尾号为9555的民生银行的账户；借款人采取委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担；本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押，保证人在本合同项下提供连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。根据建行北京市分行出具的开立贷款账户通知单显示，涉案贷款金额为326万元；贷款期限360个月；还款方式为等额本息还款法；贷款执行利率为4.86%；逾期罚息利率浮动比例为50%。建行北京市分行依约向沈捷、张鑫雨发放了贷款326万元，并受托支付至约定账户。庭审中，建行北京市分行称沈捷、张鑫雨自2018年6月开始出现逾期，末次还款时间为2019年5月20日。截至2019年12月19日，尚欠借款本金3108842.89元、利息220541.15元、罚息17226元未还。本院认为：建行北京市分行与沈捷、张鑫雨、利锦荣公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，建行北京市分行依约履行了放款义务，沈捷、张鑫雨未依约还款，应承担违约责任，现建行北京市分行要求沈捷、张鑫雨偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于沈捷、张鑫雨答辩称利息、罚息过高、重复计算的意见，本院认为沈捷、张鑫雨并未提交相关证据进行佐证，且合同对此约定明确，并未违反金融规范的相关规定，本院对该抗辩意见不予支持。关于保证责任，《个人住房（商业用房）借款合同》约定利锦荣公司为沈捷、张鑫雨在本案项下贷款提供阶段性连带责任保证，并约定直至正式抵押登记手续办理完毕，且建行北京市分行收到相应他项权利证书后，利锦荣公司的保证责任才能免除。现涉案房屋尚未办理抵押登记手续，故利锦荣公司保证责任免除的条件尚未成就，利锦荣公司应继续就沈捷、张鑫雨对建行北京市分行尚欠的全部款项承担连带保证责任。故本院对建行北京市分行要求利锦荣公司承担保证责任的诉讼请求亦予支持。利锦荣公司承担保证责任后，可以向沈捷、张鑫雨追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈捷、张鑫雨于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行偿付本金3108842.89元及截至2019年12月19日的利息220541.15元、罚息17226元，并支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止的罚息（以前述贷款本金利息为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告北京市利锦荣房地产开发有限公司就上述第一项债务向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行承担连带保证责任；三、被告北京市利锦荣房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告沈捷、张鑫雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16425元，由被告沈捷、张鑫雨、北京市利锦荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年二月二十日书记员  周剑彬
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初94号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人蔡小泉，男，1987年8月5日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，住云霄县。曾因犯非法经营罪，于2018年11月8日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人蔡小泉犯非法经营罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同年2月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人蔡小泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年11月28日凌晨，被告人蔡小泉在他人指使下驾驶租来的套牌为“闽Ｄ×××××”白色丰田轿车，将伪劣烟草从福建省云霄县运送到浙江省台州市温岭高速口交给买家。当日下午2时许，被告人蔡小泉途经永嘉县乌牛街道沈海高速大桥北出口时被永嘉县烟草专卖局及永嘉县公安局联合执法查获，并于现场被缴获品牌名为“一带一路”的疑似假烟699条。经鉴定，该批被查获的“一带一路”牌卷烟为伪劣卷烟，零售指导价合计人民币140925.39元。 上述事实，被告人蔡小泉在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、永嘉县烟草专卖局案件移送材料、刑事判决书、刑满释放证明书、浙江省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品涉案烟卷定价表、搜查笔录、现场勘验笔录、电子证物检查工作记录及电子数据、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡小泉违反国家规定，非法经营伪劣烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡小泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡小泉在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡小泉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年5月27日止。） 二、扣押在案的涉案伪劣卷烟，予以没收，并由扣押机关依法处理；扣押在案的作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  麻建曼 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1418号原告：刘尧，男，1982年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，住地仁和地区。被告：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春,总经理。原告刘尧与被告曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘尧于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尧自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘尧撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘尧负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 佳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初148号 原告：山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司，住所地海阳市留格庄驻地。 负责人：徐建祥，总经理。 被告：于春云，女，1991年3月8日出生，汉族，住莱阳市。 原告山东鑫沃房地产开发有限公司留格分公司与被告于春云商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期房款195000元，并按合同约定支付违约金46800元(暂计至2019年9月30日)，共241800元。2、判决被告偿还借款20000元，并按协议约定计算利息至付清之日止。事实和理由：2014年10月14日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发建设的半岛*御水湾小家园小区15号楼1单元401室，建筑面积72.43平方米，总房款278638元，因被告资金短缺，故原、被告签订分期还款协议，被告向原告借款2万元用于支付首付款，后被告共支付首付款83638元，剩余房款195000元因被告个人原因无法办理贷款，被告也拒不支付房款，被告应于2015年10月1日前还清借款2万元，被告也未还清。 经本院审查认为，按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  成学波 二〇二〇年二月二十一日 书记员  修红红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初52577号原告：聂红艳，女，1991年6月26日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：马书众，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：张起富，男，1969年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京合众华泰出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区东四环路16号。法定代表人：孙德顺，总经理。委托诉讼代理人：郑雪松，男，北京合众华泰出租汽车有限公司职工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，经理。委托诉讼代理人：冉琳闻，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。委托诉讼代理人：王延龙，男，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。原告聂红艳（下称聂红艳）诉被告张起富、被告北京合众华泰出租汽车有限公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称张起富、出租公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂红艳及其委托诉讼代理人马书众、郭平军，张起富，出租公司委托诉讼代理人郑雪松，保险公司委托诉讼代理人冉琳闻、王延龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂红艳向本院提出诉讼请求：支付医疗费51347.06元、误工费56506元、护理费19800元、营养费6439元、交通费1643.65元、住院伙食补助费1500元、其他损失1636.7元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、合计150672.41元。事实和理由：2019年2月22日23时40分许，我乘坐张起富驾驶的×××号出租车路经北京市朝阳区发生交通事故，造成我受伤。车辆归出租公司所有，在保险公司投保。张起富辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在出租公司名下，我是出租公司司机。出租公司辩称，张起富是我公司司机，认可职务行为，保险以外的责任由我公司承担。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保承运人责任险，每个伤者限额15万元，每次事故总限额60万元，不认可聂红艳诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月22日23日40分，在北京市朝阳区，张起富驾驶的×××号出租车撞到路中隔离，造成该车损坏，车内乘客聂红艳腿部受伤、张起富眼睛受伤。交通队认定张起富负事故全部责任，聂红艳无责任。×××号出租车登记在出租公司名下，在保险公司投保承运人责任险，每个伤者限额15万元，每次事故总限额60万元，事发在保险期间。张起富系出租公司司机，事发在履行职务期间。事发后次日，聂红艳至中国中医科学院望京医院住院治疗1天，诊断为左胫骨骨折。2019年2月24日，聂红艳至陆军总医院住院治疗9天，诊断为左胫骨骨折。据核聂红艳所供医疗费票据，医疗费金额为51417.06元。保险公司称不认可聂红艳在河南省发生的医疗费及2019年4月1日发生的医疗费。聂红艳主张住院伙食补助费1500元、就医产生交通费1643.65元，对此提交了交通费票据若干张。审理中，经聂红艳申请，我院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年7月26日出具鉴定意见：聂红艳误工期180日、护理期90日、营养期90日。聂红艳支付鉴定费2100元。聂红艳据伤情及鉴定意见主张180天的误工费56506元、90天的护理费19800元、90天的营养费6439元、精神损害抚慰金10000元，对此还提交了银行账户明细、工资证明、误工证明、工资表、护理费发票2070元、护理费收据440元等佐证。据上述证据，聂红艳工资为下发放，其中2018年3月发放9926元、4月9351元、5月10281元、6月7198元、7月9122元、8月7603元、9月6769元、10月11939元、11月11318元、12月9898元，2019年1月发放11588元、2月7890元、3月8600.75元，此后再未发放。保险公司对聂红艳银行账户关联性不认可。聂红艳另主张其他损失1636.7元，分别为拐杖费150元、餐费460.7元、水果、医疗用品等费用，对此提交了腋拐发票150元、水果收据37元、医护用品收据475元。本院认为：据事故认定及肇事车辆投保情况，聂红艳因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在承运人责任险保额内赔偿，不足部分，由事故责任者张起富的用人单位出租公司赔偿。据核算医疗费票据，聂红艳主张的医疗费51347.06元，本院支持。据鉴定意见及聂红艳所供凭证，本院支持其180天的误工费56000元、90天的护理费18000元、90天的营养费4500元、鉴定费2100元。据聂红艳就医所需，本院酌情支持其交通费500元。据聂红艳住院情况，本院支持其住院伙食补助费1000元。据聂红艳伤情所需及其所供证据，本院支持其因拐杖发生的损失150元、因医护用品发生的损失475元。聂红艳主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在承运人责任险内赔偿原告聂红艳医疗费51347.06元、误工费56000元、护理费18000元、营养费4500元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、其他损失625元，合计131972.06元；二、被告北京合众华泰出租汽车有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告聂红艳鉴定费2100元；三、驳回原告聂红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由被告北京合众华泰出租汽车有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告聂红艳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  张 红人民陪审员  饶一山二〇二〇年二月二十四日书 记 员  焦 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1218号申请执行人：易婷，女，汉族，1988年3月31日出生，住湖南省湘乡市。被执行人：傅伟男，汉族，1973年7月25日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：谢汶娟女，瑶族，1972年2月10日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：李春雷男，汉族，1979年4月25日出生，住湖南省邵阳市双清区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6042号民事调解书，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取谢汶娟、傅伟、李春雷的银行存款、收入283004元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年二月二十八日书记员  田娟
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初68号原告：潘红星，男，1979年6月19日生，汉族，居民，住南涧县（金鼎酒店）。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁从文，男，成年人，住南涧县宝华镇拥政村委会八尺桥（214公路边）。被告：广东加多宝饮料食品有限公司，住所地广东省东菀市长安镇青北路329号。法定代表人：李淑仪，执行董事。被告：广东加多宝饮料食品有限公司大理区域办事处，地址云南省大理州大理市下关镇天使小区4幢14单元三楼。负责人：黎德俊。本院在审理原告潘红星诉被告袁从文、广东加多宝饮料食品有限公司、广东加多宝饮料食品有限公司大理区域办事处不当得利纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2020年2月18日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘红星撤回起诉。案件受理费减半收取805元，由原告潘红星负担（已交纳）。审判员  周宜丽二〇二〇年二月十八日书记员  鲁泽生
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1670号 原告：广西壮族自治区田阳公路管理局，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇解放东路71号，统一社会信用代码：12450000499468234D。 法定代表人：邓桂雄，该局局长。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告：姚香毅，男，1982年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区，现下落不明。 原告广西壮族自治区田阳公路管理局与被告姚香毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告姚香毅下落不明，本院于2019年11月15日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西壮族自治区田阳公路管理局的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。被告姚香毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金37400元（即2017年11月15日至2019年4月15日的租金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告与原告签订《租赁合同》，约定被告租用原告位于田阳县那坡镇公路养护站8号房子，月租金2200元，租赁期限为三年。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用。然而，被告只交纳前两年的租金，第三年的租金及逾期租用到2019年4月的租金没有交纳。2019年4月，原告强制让被告搬房。原告认为，被告的行为已经违反合同的约定，损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。 被告姚香毅未到庭参加诉讼、未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《租赁合同》，证明被告租用原告房屋的事实；2、《记账凭证》、《银行凭证》，证明被告只交纳前两年租金，尚未交纳第三年租金的事实。被告没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚香毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月16日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定原告将位于田阳县那坡镇新民街大桥头的那坡公路养护站8号平房，面积为29.75平方米的房子出租给被告，租期为三年即自2015年11月16日至2018年11月15日止；租金为每月2200元，按一年交纳，首期交纳租金为26400元；被告向原告交纳承租押金1000元。合同签订后，原告依约向被告提供房子承租。2015年11月17日，被告向原告交纳第一年（2015年11月16日至2016年11月16日）租金26400元和押金1000元。2016年12月1日，被告向原告交纳第二年（2016年11月16日至2017年11月16日）租金26400元。合同期限届满后，被告继续使用该房子，经原告多次催促，被告于2019年4月15日搬离房子，将租赁房子交还原告。因被告未能交纳第三年（2017年11月16日至2018年11月15日）和继续使用房子期间（2018年11月16日至2019年4月15日）的租金，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告于2015年11月16日签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供房子承租，被告应当按约定向原告支付租金，被告不按约定时间全部支付租金，已构成违约，应承担继续向原告交纳第三年（2017年11月16日至2018年11月15日）租金26400元和继续使用该房子（2018年11月16日至2019年4月15日）期间租金11000元（2200元/月×5个月）的违约责任。扣除被告已经交纳押金1000元，被告应向原告支付租金36400元。原告请求被告支付合理部分租金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚香毅于本案判决生效之日起十日内向原告广西壮族自治区田阳公路管理局支付租金36400元； 驳回原告广西壮族自治区田阳公路管理局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，公告费260元，合计995元（原告已预交），由被告姚香毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  黄建直 人民陪审员  梁 成 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  周楚楚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初10号原告：酒素云，女，汉族，1963年5月30日生，住河南省汝阳县，农民，初中文化。委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司住所地：山东省泰安东岳大街90号负责人：吴中云，总经理。委托代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告酒素云诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，于2020年1月9日上午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒素云及其委托代理人郑金永、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托代理人方菁平，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告酒素云的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失150000元。事实与理由：2019年7月9日8时20分许，原告驾驶速派奇电动车行驶至汝阳县城关镇老建筑公司院内，在该小区院内道路上倒车时将行人刘万祥撞到，造成刘万祥当即被送往汝阳县人民医院进行治疗，经抢救无效死亡。后经原告与受害人家属协商，原告一次性赔偿受害方家属210000元整，因原告驾驶的派奇电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保有非机动车第三者责任保险，故依照法律规定，被告应予赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在庭审时口头辩称，原告驾驶的车辆投保的非机动车第三者责任险累计金额为15万元，但每人人身伤亡的限额是12万元，并享有15%的免赔率，且本保险为商业保险，该保险对精神抚慰金及其他的间接损失诉讼费等不承担赔偿责任；2、本案系侵权责任纠纷，应当按照侵权法相关规定由实际侵权人承担责任，受害人有过错的应当对其损害承担损害过错责任。经审理查明，2019年7月9日上午，原告酒素云驾驶速派奇电动车在汝阳县城关镇老建筑公司院内倒车时将院内行人刘万祥（1935年2月16日生）撞到，刘万祥当即被送往汝阳县人民医院进行治疗，经抢救无效死亡，死亡原因：胸部外伤、呼吸心跳停止。花医疗费3237.36元。2019年7月12日，原告酒素云与刘万祥的妻子任荣芳、子女刘延民、刘二民、刘小华、刘桂花、张小巧、刘雪华、刘延花、刘延丽等达成交通事故和解协议书：酒素云一次性赔偿刘万祥家属因刘万祥死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失210000元整……。事故发生时，酒素云驾驶的速派奇电动车（厂牌型号：SPQ-E4406331）在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保有非机动车第三者责任保险，保险单显示：累计责任限额：150000元，每次事故责任限额：150000元，每人人身伤亡责任限额：120000元，每人财产损失责任限额：2000元，每人医疗费用责任限额：10000，每次事故绝对免赔额：100元。本院认为，本案系非机动车造成第三者损害赔偿后引发的纠纷，原告酒素云驾驶速派奇电动车在院内倒车时将院内行人刘万祥撞到，刘万祥当即被送往汝阳县人民医院进行治疗，经抢救无效死亡，死亡原因：胸部外伤、呼吸心跳停止。该事实由原告提交的证据材料以及证人出庭作证证言相互印证，应予认定。酒素云应对刘万祥死亡造成的损失承担赔偿责任。因酒素云驾驶的速派奇电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保有非机动车第三者责任保险。故根据保险合同约定，该部分损失，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司应在保险限额予以赔偿。对于刘万祥死亡所造成的损失：医疗费3237.36元，死亡赔偿金：5年×31874.19元/年=159370.95元，丧葬费：55997元÷12个月×6个月=27998元。以上损失，根据保险合同约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在保险限额内赔偿123137.36元。因原告酒素云已经先行予以赔偿，故对原告要求被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内支付该损失的诉讼请求，本院予以应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告酒素云损失123137.36元；二、驳回原告酒素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告酒素云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇二〇年二月八日书记员  吴 迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4519号申请执行人：彭道通，男，1978年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王双来，男，1966年9月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人彭道通与被执行人王双来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)苏1311民初3521号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理，本案立案执行标的50375元，现已执行到位21846元。本院在执行过程中，申请执行人彭道通与被执行人王双来达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019)苏1311民初3521号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十五日书记员  张雪红
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初109号原告：马林珍，男，汉族，1960年11月9日出生，江西省九江市人，住九江市柴桑区。被告：曹少堂，男，汉族，1984年11月10日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告马林珍诉被告曹少堂买卖合同纠纷一案，经本院协调双方达成和解，被告已支付9000元货款给原告，双方纠纷已了结，原告马林珍于2020年2月18日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马林珍撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判员  汤国军二０二０年二月十八日书记员  胡欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70924号原告：幸汇华晨（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑昌幸，执行董事。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市京顺律师事务所律师。被告：洪培森，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告幸汇华晨（北京）投资管理有限公司（以下简称华晨公司）与被告洪培森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司的委托诉讼代理人桑春梅到庭参加了诉讼，被告洪培森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令洪培森偿还借款本金210万元及利息（以190万元为基数，自2019年2月1日始至实际偿还之日止；以20万元为基数，自2018年7月11日始至实际偿还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由洪培森承担。事实与理由：2017年5月27日，华晨公司与洪培森签订《借款协议》，约定洪培森向华晨公司借款190万元，借款期限为2017年5月27日至9月30日，华晨公司通过银行转账的方式向洪培森提供了190万元借款，后洪培森未偿还借款，双方协商将借款期限延长至2019年2月前归还。2018年6月26日，华晨公司与洪培森签订《借款合同》，约定洪培森向华晨公司借款20万元，借款期限自2018年6月26日至7月10日，后华晨公司通过银行转账的方式向洪培森提供了20万元借款。现还款期限均已届满，洪培森未偿还借款，故华晨公司向本院提起诉讼。被告洪培森未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月27日，华晨公司作为出借方与作为借款人的洪培森签订《借款协议》，约定：借款金额一为100万元，于2017年5月27日汇入借款人指定账号；借款金额二为50万元，于2017年6月1日汇入借款人指定账号；借款金额三为40万元，该笔借款于2016年3月2日出借人汇款给指定的公司（贵州仁寿矿业有限公司），现已过还款日期，借款人或其指定公司尚有余款40万元未还款，经借款人同意，现将该笔借款转为此次借款人名下，同时出借方与贵州仁寿于2016年3月签订的借款协议失效；以上三笔借款共计190万元，期限自2017年5月27日至2017年9月30日止；借款利息按银行利率计算。2016年3月2日，华晨公司向贵州仁寿矿业有限公司汇款100万元；3月10日，贵州仁寿矿业有限公司向华晨公司汇款60万元；2017年5月27日，华晨公司向洪培森汇款100万元；6月1日，华晨公司向洪培森汇款50万元。2018年6月26日，华晨公司作为出借方（甲方）与作为借款方（乙方）的洪培森签订了《借款合同》，约定：由甲方向乙方出借现金20万元；本合同借款期限为自2018年6月26日至2018年7月10日止。甲方将于本合同签订后，将借款20万元打入乙方指定账户；本金还款时间为2018年7月10日，乙方一次性偿还甲方借款本金及利息，借款利息参照银行同期贷款利息标准计算；鉴于甲方分别于2017年5月27日向乙方出借100万元，2017年6月1日向乙方出借50万元，2016年3月2日出借给乙方指定公司贵州仁寿矿业有限公司40万元……，剩余三笔共计190万元的借款本金及利息于2019年2月前归还完毕。2018年6月26日，华晨公司向洪培森汇款20万元。诉讼中，华晨公司称上述两份《借款合同》约定的期限内，洪培森未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有华晨公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：华晨公司与洪培森签订两份《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方构成民间借贷法律关系。双方于2017年5月27日签订的《借款合同》中明确了借款金额为190万元，且此《借款合同》签订后，华晨公司已约履行了资金出借的义务。双方于2018年6月26日签订的《借款合同》中明确了借款金额为20万元，且就上述190万元的借款进一步进行了明确，此《借款合同》签订之后，华晨公司已约履行了资金出借的义务，故华晨公司要求洪培森偿还借款本金210万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于华晨公司主张借款利息的诉讼请求，其中190万元借款的期限双方最终约定为2019年2月之前偿还，其中20万元借款的期限为2018年7月10日之前偿还，现两笔借款的借款期限均已经届满，洪培森未偿还借款应当支付逾期利息，但是华晨公司关于190万元借款利息的起算时间有误，本院予以调整。洪培森经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪培森于本判决生效之日起十日内偿还原告幸汇华晨（北京）投资管理有限公司借款本金210万元；二、被告洪培森于本判决生效之日起十日内偿还原告幸汇华晨（北京）投资管理有限公司借款利息（以20万元为基数，自2018年7月11日始至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以190万元为基数，自2019年3月1日始至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以210万元为基数，自2019年8月21日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告幸汇华晨（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25441元、公告费260元，均由被告洪培森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 曹 益人民陪审员 胡珂珲二〇二〇年二月十日书 记 员 李欣然
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更356号 罪犯殷跃平，男，1960年10月9日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省海宁市人民法院于2012年12月31日作出（2012）嘉海刑初字第734号刑事判决，以被告人殷跃平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元；责令被告人殷跃平退赔被害人损失人民币5300000元。宣判后，被告人殷跃平不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年4月7日作出(2013)浙嘉刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯殷跃平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷跃平减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯殷跃平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯殷跃平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯殷跃平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月29日起至2028年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴皖涢
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初35号原告：李正法，男，1979年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：许兴隆，宿松县高岭乡法律服务所法律工作者。被告：方国柱，男，1956年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告李正法诉被告方国柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月10日，原告李正法向本院申请撤回对被告方国柱的起诉。本院认为，原告李正法申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正法撤回对被告方国柱的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正法负担。审判员  周玉峰二〇二〇年二月十日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4179号之一申请执行人温州巨马鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬工业区瑞嘉路8号，组织机构代码:072894197。法定代表人胡连钦。被执行人黄国保，男，1980年10月26日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人温州巨马鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4929号民事调解书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为货款227000元、违约金30000元及迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄国保未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄国保的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人货款227000元、违约金30000元及迟延履行期间的债务利息,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人黄国保在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人黄国保进行协助控制。本院于2020年2月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十九日代书记员 詹益帆
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初17号起诉人：孙建荣，男，1956年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到孙建荣诉桐乡市人民政府的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：起诉人是桐乡市濮院镇蚬子滩25号房屋所有权人。起诉人认为，桐乡市政府出具的桐政发（2014）12号《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条之规定，严重侵害了起诉人的合法权益。故请求判令：1.撤销桐乡市政府出具的桐政发（2014）12号《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，并判决该文件无效；2.桐乡市人民政府承担本案诉讼费；3.桐乡市人民政府承担起诉人合理维权费用1000元整。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。进而言之，有上述情形，应不予立案。2014年7月，濮钰树等五人以桐乡市人民政府为被告，向本院提起诉讼，请求撤销桐政发（2014）12号《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》。2014年10月16日，本院作出（2014）浙嘉行初字第13号行政判决书，认定上述房屋征收决定符合法律规定，程序正当，故驳回濮钰树等五人的诉讼请求。濮钰树等五人不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于2015年1月9日作出（2014）浙行终字第280号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现起诉人以桐政发（2014）12号《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》违法为由向本院提起诉讼。其诉讼标的已被浙江省高级人民法院的生效裁判所羁束。故孙建荣的起诉不符合行政诉讼的受理条件，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：对起诉人孙建荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年二月十四日法官助理孙双双书记员孙旭
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1391号 申请执行人朱全平，男，1952年2月6日出生，住舟山市普陀区。 被执行人王国汉，男，1960年7月2日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行朱全平与王国汉（2019）浙0902执1391号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0902民初3000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人归还申请执行人借款296000元，并负担诉讼费2690元、执行费4340元。 本案执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人王国汉发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人王国汉名下无房产，无车辆，无存款，无保险、公积金账户，无工商登记。其他本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人王国汉拒不执行，本院已对被执行人王国汉处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人王国汉采取了限制消费的执行措施。截止2020年2月11日，本案未到位标的为296000元及利息。本案诉讼费2690元、执行费4340亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱全平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1391号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年二月十一日 书记员  朱葛琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11635号之一原告：朱伟，男，汉族，1974年9月7日出生，住河南省商丘市。被告：李帅，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告朱伟诉被告李帅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案受理。原告朱伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱伟撤回起诉处理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年二月二十四日书记员 张 森
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更239号 罪犯金国达，男，1950年8月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2017年1月18日作出(2016)浙0211刑初412号刑事判决，以被告人金国达犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；被告人金国达的违法所得人民币90000元，依法予以追缴。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯金国达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯金国达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯2007年2月6日因犯非法经营罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500000元，2010年10月21日被假释，2011年10月13日假释期满，系累犯。已履行财产刑人民币2000元，未履行人民币148000元，违法所得人民币90000元未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金国达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯金国达减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月15日起至2020年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  任 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1016号原告：济源市中兴饮品有限公司，住所地河南省济源市和合综合市场52号。法定代表人：翟加乐，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海冠能生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号27幢204。法定代表人：段现波，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第233657号关于第20431417号“太子果”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月13日本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年9月18日被诉裁定认定：诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第三十条，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：204314173.申请日期：2016年6月24日4.专用权期限至：2027年8月13日5.标识：太子果6.核定使用商品（第29类）：酸奶等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：13717203.申请日期：1998年9月18日4.专用权期限至：2020年3月6日5.标识：太子6.核定使用商品（第32类）：花生奶等三、其他事实原告未向本院提交证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、各方当事人证据以及质证意见等作为证据。第三人未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标核定使用的“酸奶、豆奶”等商品与引证商标核定使用的“花生奶、乳酸饮料”等商品尽管不属于商品区分表的同一群组，但均属于含有动物或植物蛋白的饮料，在功能用途、销售渠道、销售对象等方面相同，构成类似商品。诉争商标由文字“太子果”构成，引证商标由文字“太子”构成，诉争商标完整包含引证商标，且自然界并不存在“太子果”这一事物，两商标标志并未明确指向不同的事物，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联，使用在类似商品上容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告济源市中兴饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济源市中兴饮品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李永刚人民陪审员  郭振强二〇二〇年二月十八日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初6713号原告任景超，男，1991年6月9日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市坡胡镇孟排村13组人，住长葛市，长葛市恒尔瓷业有限公司员工。委托代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。被告河南科瑞置业有限公司，地址：长葛市东城开发区外一路。法定代表人韩红召，任公司总经理。委托代理人甄威，河南君志合律师事务所律师。第三人姜飞，女，1985年10月19生，汉族，住长葛市。第三人武书杰，男，1968年12月27日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市石象镇胡庄村人，住长葛市。委托代理人郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告任景超诉被告河南科瑞置业有限公司、第三人姜飞、武书杰破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告任景超委托代理人李梓闻、被告河南科瑞置业有限公司委托代理人甄威、第三人武书杰委托代理人郭建军到庭参加诉讼，第三人姜飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任景超向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》通知无效；2、确认原告对所购买的长葛市瑞景新城第27幢1单元17层东户房屋享有购房债权；3、判令被告河南科瑞置业有限公司继续履行合同协助原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，原告通过第三人武书杰在被告处购买由被告开发的瑞景新城第27幢1单元17层东户房屋，原告于当日履行的房款交付义务。2019年7月31日，被告向原告送达了《债权确认通知书及解除合同通知书》，以原告未提供充分证据证明已履行付款义务且涉案房屋已备案至第三人姜飞名下为由，对原告申报的购房债权不予确认并解除双方签订的《商品房买卖合同》。被告河南科瑞置业有限公司辩称：河南科瑞置业有限公司至今未收到原告所诉房款，故该合同依法不能成立。第三人姜飞未作陈述。第三人武书杰述称：原告任景超的购房款转入第三人武书杰提供的账户，是原告按照被告河南科瑞置业有限公司当时的法定代表人王涛及售楼部工作人员的指示，转入第三人武书杰的账户，因为被告河南科瑞置业有限公司欠第三人武书杰借款，转入第三人武书杰提供的账户是抵扣被告河南科瑞置业有限公司欠第三人武书杰的债务，该转账行为如果没有被告河南科瑞置业有限公司的指示，原告不可能转入第三人武书杰账户，被告河南科瑞置业有限公司也不可能给原告签订购房认购书及购房收款收据三份，原告在本案中不承担任何责任。经审理查明：2015年3月3日，原告任景超与被告河南科瑞置业有限公司签订《瑞景新城房源定购单》、《商品房买卖合同》，合同约定被告河南科瑞置业有限公司开发的瑞景新城第27幢1单元17层东户的房屋以568216元的价格出售给原告任景超。同日原告任景超以银行转账方式一次性向第三人武书杰支付476000元，被告河南科瑞置业有限公司于当日并向原告任景超出具了三份收据（瑞景新城27号楼1单元17层东户房款568216元、27号楼1单元17层东户天然气、暖气初装费共计16968元、27号楼1单元17层东户维修基金6788元）。被告河南科瑞置业有限公司破产管理人未将涉案房屋确认给第三人姜飞。2019年7月31日，被告河南科瑞置业有限公司破产管理人向原告任景超送达“债权确认通知书及解除合同通知书”，对原告任景超申报的瑞景新城27号楼1单元17层东户购房债权不予确认并解除签订的《商品房买卖合同》。另查明：2017年7月26日，长葛市人民法院裁定受理被告河南科瑞置业有限公司破产重整一案。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告河南科瑞置业有限公司向原告任景超出具购房收据的行为足以认定被告河南科瑞置业有限公司对第三人武书杰与原告任景超三方协商第三人武书杰自愿以47.6万元来抵偿第三人武书杰与被告河南科瑞置业有限公司59.4万元的债权债务的事实系明知的、认可的。且原告所支付的数额并未低于当时出售房屋价格的30%，故本院认定原告任景超在合同履行过程中已善意的完全履行了购房款交付义务。故原告主张享有涉案房屋的购房债权本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认原告任景超对被告河南科瑞置业有限公司享有568216元的购房款债权；二、驳回原告任景超的其他诉讼请求。本案受理费9482元减半收取4741元，由被告河南科瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年二月三日书记员  李 哲
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执恢3号本院执行的申请执行人德国斯托尔财务服务公司与被执行人桐乡市铭鼎服饰有限公司、沈兴贵、桐乡市中港服饰有限公司、连新爱涉外仲裁纠纷一案【原执行案号为（2016）浙04执121号，执行依据为（2015）中国贸仲（沪）字第180号裁决】，因上述被执行人已按和解协议的内容全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年二月二十八日地址：嘉兴市中山西路177号邮编：314031联系电话：0573-836××××6执行人员：（沈）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22329号原告：江信隆,男,1972年5月12日出生,中国香港地区居民,住香港北角英皇道288号北角中心大厦13楼A1室。原告：梁芝兰,女,1972年9月12日出生,中国香港地区居民,住香港北角英皇道288号北角中心大厦13楼A1室。上述两原告共同委托诉讼代理人：顾跃进，上海顾跃进律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被告：冯多斐,男,1980年12月11日出生,汉族,住上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室。原告江信隆、梁芝兰与被告冯多斐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告江信隆、梁芝兰的共同委托诉讼代理人俞佳骅到庭参加诉讼。被告冯多斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江信隆、梁芝兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的房屋租赁合同,要求被告腾退并返还房屋；2.判令被告支付拖欠的租金353,000元(自2016年7月1日至2019年9月22日期间);3.判令被告支付自2019年9月23日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费暂计82,000元;4.判令被告支付房屋租赁合同违约金80,000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令原、被告签署的房屋租赁合同于2019年10月21日(被告收到起诉状副本之日)解除,要求被告腾清并返还房屋；2.判令被告支付2019年1月欠付的租金30,000元、2019年2月1日至2019年6月30日的租金200,000元(按月租金40,000元计算)、2019年7月1日至2019年10月21日的租金150,774.19元(按月租金41,000元计算)，共计380,774.19元；3.判令被告支付自2019年10月22日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，按月租金41,000元标准计算；第4项诉讼请求不变。事实和理由：2016年6月9日，两原告与被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租两原告名下位于上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称涉讼房屋)，租期自2016年7月1日至2021年6月30日，前三年月租金40,000元，后两年月租金41,000元，租金一月一付，押金80,000元，每期租金提前一日支付，逾期不付租金累计超过10日的，原告可解除合同。被告自2018年1月起延迟支付租金，自2019年起不缴纳租金，经原告催告，被告均以资金困难为由拒付，故涉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上海市房地产权证、房屋租赁合同、银行帐户交易流水、律师函、聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：涉讼房屋产权人系两原告。2016年6月9日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，合同约定：乙方向甲方租赁涉讼房屋，建筑面积246.69平方米；甲方于2016年6月10日之前交房，租赁期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止；前三年月租金为40,000元，自第四年起，以24个月为租期，月租金递增1,000元；租金一月一付，每期提前一日支付；保证金为两个月租金80,000元于签订本合同时支付；乙方逾期不付租金累计超过10日的，原告可书面通知乙方解除合同，且乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额相当于二个月的租金。自2018年1月起，被告存在租金不按时支付的情形，原告通过微信向被告催款，被告表示会付款，但未按约履行。2019年7月、8月，原告向被告发律师函催款，被告微信回复会尽快安排付款。被告2019年1月的租金仅支付10,000元，2019年2月起的租金至今未付。审理中，原告要求以保证金80,000元抵扣被告应承担的违约金。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应恪守履行。被告自2018年1月以来，陆续出现逾期支付租金、少付租金、不付租金的情况，拖欠租金的时间已超过合同约定解除合同的条件，显然已经构成违约，原告起诉要求解除合同，被告于2019年10月21日收到原告起诉状副本，故双方合同解除之日应为2019年10月21日。合同解除后，被告理应腾空并返还涉讼房屋。关于租金及房屋占有使用费。依据查明的事实，被告2019年1月的租金少付30,000元，2019年2月1日起2019年10月21日解除之日的租金未付。依据合同约定的租金标准，原告要求被告支付上述期间的租金380,774.19元的诉讼请求，本院予以支持。解除合同后的房屋占有使用费，原告主张参照合同约定的每月41,000元的标准计算至实际返还之日，于法有据，本院亦予支持。关于违约金。因被告违约致合同提前解约，原告要求被告按合同约定承担解约违约金80,000元，并以收取的保证金80,000元作抵扣的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江信隆、梁芝兰与被告冯多斐就上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同于2019年10月21日解除；二、被告冯多斐应于本判决生效之日起十日内将上述房屋腾空并返还原告江信隆、梁芝兰；三、被告冯多斐应于本判决生效之日起十日内向原告江信隆、梁芝兰支付租金380,774.19元(2019年1月租金30,000元、2019年2月1日至2019年10月21日租金350,774.19元)；四、被告冯多斐应于本判决生效之日起十日内向原告江信隆、梁芝兰支付自2019年10月22日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，按照每月41,000元标准计算；五、被告冯多斐应于本判决生效之日起十日内向原告江信隆、梁芝兰支付违约金80,000元(以被告冯多斐支付的保证金80,000元抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,100元，因适用简易程序减半计3,050元，由被告冯多斐负担。如不服本判决，原告江信隆、梁芝兰可在判决书送达之日起三十日内，被告冯多斐可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇二〇年二月十一日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初421号原告：郑颖慧，女,1971年3月3日出生，汉族,北京译海网联翻译服务中心职员，住河北省永清县开发区。被告：高汝东，男,1970年10月25日出生，汉族，霸州市第三医院医生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王昕璐，河北瀛赞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：刘鑫，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市大兴区。原告郑颖慧与被告高汝东、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告郑颖慧在交费期限内未按期交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按郑颖慧自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年二月二十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更667号 罪犯曹春冬，男，1986年3月20日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市余杭区。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙0103刑初13号刑事判决，以被告人曹春冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；退缴违法所得人民币126000元。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯曹春冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹春冬减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯曹春冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯生效裁判中的财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹春冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹春冬减去有期徒刑二个月（刑期自2016年12月17日起至2020年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4395号被执行人：宋玉珠，男，1959年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行被执行人宋玉珠罚金一案中，依法传唤被执行人宋玉珠到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宋玉珠列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为3000元，现已强制执行到位0元，尚有3000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十七日书记员  张德祥
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初372号 原告：李丕祥，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：王学军，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 原告李丕祥与被告王学军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丕祥到庭参加诉讼，被告王学军经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丕祥诉称，2017年6、7月份，被告王学军到原告处收桃，共收桃款367440元，已付22780元，下欠144660元，被告把桃运走后，于2019年7月13日晚偷着跑了，给原告留了一份留言书，说以后挣了钱一块还。从此以后，原告就联系不上被告了，原告去被告家中找也不见踪影。为此，原告诉至法院，要求被告支付此款，诉讼费由被告负担。 被告王学军未做答辩。 经审理查明,2017年6月14日至7月7日，被告在原告处收购蜜桃，共计收购原告的蜜桃367440元，被告通过银行转账支付给原告190435元，后又现金支付给原告42280元，至今尚欠原告蜜桃款134725元，此款经原告索要，被告始终未付，为此，原告诉至法院，要求被告支付此款。 上述事实，由被告给原告书写的留言书、原告的收桃明细记录、银行流水账、当事人的陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，法律规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的被告给原告书写的留言书、原告的收桃明细记录、银行流水账，足以证实原被告之间买卖关系的成立，原、被告之间债权债务关系明确，是非责任分明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学军于本判决生效后三日内支付给原告李丕祥货款134725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王 青