辽宁省昌图县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1224行初65号原告：于某，男，1974年9月23日生，满族，无职业，住辽宁省西丰县。被告：西丰县住房和城乡建设局（原西丰县城市管理综合执法局）。住所地：西丰县西丰镇红旗路85号。法定代表人：焦某，系该局局长。委托诉讼代理人：高某某，系西丰县城市服务发展中心法制办公室主任。委托诉讼代理人：王某某，系西丰县城市服务发展中心第四中队队长。原告于某与被告西丰县住房和城乡建设局行政强制确认一案，本院于2019年3月6日作出（2018）辽1224行初83号行政判决，原告于某不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）辽12行终91号行政裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某，被告西丰县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人高广瑞、王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，请求撤销西丰县综合执法局西综限拆字2018第019号限期拆除决定书；一审、二审费用均由被告承担。事实与理由：原告本人没有在西丰县粮油公司院内建筑任何建筑物，因此更谈不上拆除，院内的所有建筑与原告本人无关。原告于某向本院提交如下证据材料：1、沈阳铁路局沈阳土地管理分局铁路土地租金缴费通知书，欲证明该地属于西丰县生产资料公司所有。经庭审质证认证，被告称原告提供于波房产证证实了2006年房屋转移到于波名下，房产证上载明此房不含土地使用权，是否属于违章建筑与该建筑是否经过审批有关，与土地所有权无关，仅能证明性质，与土地建设无必然关系。2、西丰县供销合作社联合社证明，欲证明这地属于西丰县生产资料公司的地。经庭审质证认证，被告称与证据材料1的质证意见相同。经审查，证据材料1、2能够证明案件相关事实，本院依法予以认定。3、房屋批件，欲证明地上的房子不是于波的，而是西丰县生产资料公司的。经庭审质证认证，被告称该份证据材料与文件无必然联系，批件时间为1992年，后期转移登记于波是2006年，在1992年属于生产资料公司，不含土地使用权，房照可以证明后期转移到于波名下。经审查，该证据材料的形式无瑕疵，但该证据材料仅能证明该不动产一定期限内的产权状况，不能直接证明案件相关事实，故对此份证据材料本院依法不予认定。4、照片，欲证明被告提供的现场勘验和询问笔录中张强并未参加。经庭审质证认证，被告称照片中是张强。5、证人左某出庭证言一份，该证言载明2018年5月18日7时至16时，证人与原告一直在一起，原告未签字。经庭审质证认证，被告称证人所述不属实，且证人在场与否与本案无关。经审查证据材料4、5均系孤立证据，不能证明案件相关事实，本院依法不予认定。被告西丰县住房城乡建设局辩称，原告的诉求不成立。2018年5月15日，我局工作人员在巡查时发现西丰镇原粮油公司院内南侧有正在建设的房屋基础。经调查，西丰镇居民于某承认此建筑系他本人在原有仓库基础上翻建，原仓库产权系他本人所有，正在建设的建筑物也是他本人所建，并未经规划部门审批。我局工作人员当场制作了现场检查笔录和询问笔录。经进一步调查，原仓库产权属西丰镇居民于波（于某哥哥）所有。当事人于某称于波同意其对原有仓库进行改造、使用，但仓库最终产权归于波所有，并出示了与于波签定的协议书。在整个案件调查过程中，当事人于某始终称此建筑物是他本人所建，于某与于波的协议书也证实该建筑物系于某所建，现场检查笔录、询问笔录、限期拆除决定书也均由当事人于某本人签字、签收，于某未提出任何疑议。因此可以认定西丰县原粮油公司院内建筑物为于某所建。当事人于某未经规划部门审批进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。我局立案调查，下达限期拆除决定书适用法律准确、程序合法、证据确凿，请人民法院依法审理。本案经一审二审的当庭辩论，当事人于某始终强调其本人没有在原粮油公司院内建筑任何建筑物，理由是原仓库产权并非其本人所有。我局当庭出示了相关证据证实于某就是违法建设的当事人，结合前两次的庭审，我局认为：一、产权所有人于波与当事人于某签订的协议是同意于某改造，只是最终产权归于波所有，所以证实于某与于波之间不是雇佣关系，实际建设人就是当事人于某；二、在整个案件调查过程中，当事人于某始终承认此建筑物是他本人所建，现场检查笔录、询问笔录、限期拆除决定书也均由其本人签字、签收，签收现场照片也证实上述证据均是于某本人签收；三、违法建筑物建设地点的土地所有权人与违法建设当事人没有必然联系。所以当事人于某强调的原粮油公司院内仓库的产权不是其本人，不能证明他本人不是违法建设的当事人。当事人于某未经规划部门审批进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，属违法建设，我局立案调查，下达限期拆除决定书适用法律准确、程序合法、证据确凿，请人民法院依法审理。被告西丰县住房城乡建设局向本院提交如下证据材料：第一组证据：行政处罚案件卷宗（笔录两份、照片），欲证明原告存在违建违法行为。经庭审质证认证，原告称有异议，伪造的询问笔录和勘验笔录其在中院已经申请对张强的笔迹进行鉴定。经审查，该组证据材料的形式无瑕疵，但不能直接证明待证事实，本院依法对待证事实不予认定。第二组证据：于某提供的于波的房屋产权证、于某与于波协议书，欲证明于波同意于某对房屋进行加固、改造，产权归于波所有，协议同意他建设。经庭审质证认证，原告称有异议，是伪造的，其要求笔记鉴定。经审查，该组证据材料中的房屋所有权证无证据瑕疵，本院依法予以认定；该组证据材料中的协议书无其他证据材料相佐证，本院依法不予认定。第三组证据：照片，欲证明系原告本人签字。经庭审质证认证，原告称有异议，其不知晓该照片，亦不知晓照片从何处取得。经审查，此份证据能够证明被告向原告送达的事实，本院依法予以认定。经审理查明：被告西丰县城市管理综合执法局在本案审理过程中其职能划归于西丰县住房和城乡建设局。本案所涉土地原系西丰县供销社，其下设供应科于1953年改为西丰县生产资料公司，化肥仓库建设于1948-1969年。2006年于波（原告于某之兄）取得西丰县远景街西北委仓库1092平方米的房屋所有权，并取得房屋所有权证书。2018年5月15日被告西丰县住房和城乡建设局以原告在西丰县老粮油公司院内南侧建设彩钢结构建筑物未经审批为由对其进行询问并进行现场检查及拍照，作出西综执限拆字（2018）第019号限期拆除决定书，认为其建筑物不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据该法第六十六条规定，责令其收到通知之日起十五日内自行拆除。原告不服于2018年11月7日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院授权的省人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。辽宁省人民政府辽政[2012]7号关于在铁岭县等5县（市）开展相对集中行政处罚权工作的批复，省政府同意在铁岭××、开原市、昌图县、西丰县、调兵山市开展相对集中行政处罚权工作：铁岭××、开原市、昌图县、西丰县、调兵山市行使城市管理领域相对集中行政处罚权的机关可以行使下列职权（二）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未取得《建设工程规划许可证》违法建设，未经批准擅自搭建临时建筑物，影响城市规划违法占用道路、广场、绿地等进行建设的。依据此规定，被告西丰县执法局具有对本区域违反城乡规划行为进行查处的法定职权。被告西丰县住房和城乡建设局向本院提交了原告自认建设涉案建筑物的现场调查和询问笔录以及建筑物形成过程的现场照片，但被告未查明原房屋的所有权人。被告未向本院提供有关其在履行行政处罚程序过程中程序合法的相关证据。另被告亦未向本院提供该建筑物影响城市规划及违法占用道路、广场、绿地等相关证据材料。被告作出的限期拆除决定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告西丰县住房和城乡建设局作出的西综执限拆字（2018）第019号限期拆除决定书。案件诉讼费50元由被告西丰县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  于 洋人民陪审员  王国太二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李冰冰