wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5871号 原告：郑高山，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。 被告：陈杨珠，女，1958年5月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告郑高山与被告陈杨珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于同年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人温正建、被告陈杨珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑高山向本院提出诉讼请求：被告陈杨珠偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，被告以生意缺乏资金为由向原告借款40000元，原告以支付现金方式向被告交付上述借款。同日，被告出具借据，载明：暂借现金40000元整，借款人陈杨珠。后经原告催讨，被告拒不偿还。 被告陈杨珠辩称：原告诉请没有依据，系虚假诉讼。理由如下，首先原、被告之间无借款合意，亦不存在借款关系，被告未向原告借款40000元且借据上未载明原告系债权人；其次，涉案借据系被告与平阳县广厦房地产开发有限公司因广厦铭苑项目结算而出具的凭证，并非向原告个人借款。原告系平阳县广厦房地产开发有限公司法定代表人及股东，与包括被告在内的数人投资广厦铭苑项目，其利用职务之便获取被告向公司出具的涉案借据，提起虚假诉讼并借此干扰同期被告与平阳县广厦房地产开发有限公司在本院审理的其他案件；第三，本案系被告投资经营广厦铭苑项目而与平阳县广厦房地产开发有限公司发生的债务纠纷，应与（2019）浙0326民初4166号案件合并审理，不应由原告单独提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的案外人杨素君证明，原告主张该证明系证人证言，因证人未到庭经双方质证，缺乏证据的形式要件，且证明内容系事先打印，对该证据三性不予认可，原告质证意见于法有据，且单凭该证言不足以否定原告的债权人资格，故本院对该份证明不予采信。2.原告提交的借据，被告对借据真实性无异议，但辩称该借据系其向平阳县广厦房地产开发有限公司出具的财务结算凭证，并非向原告借款，原告利用职务之便获取该借据，然被告未提供证据予以佐证，故被告对该借据的质证意见本院不予采信，对该借据的三性本院予以确认。3.原告提交的银行流水明细，对原告具有现金支付涉案借款能力予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月26日，被告陈杨珠出具一份借据，载明：暂借到现金款肆万元整，借款人陈杨珠，2014.8.26。2019年9月5日，原告郑高山持该借据起诉至本院。 本院认为：本案争议焦点在于涉案借据的款项性质。被告陈杨珠主张未向原告借款，涉案借据系其与平阳县广厦房地产开发有限公司的结算凭证，即使存在债务纠纷，该借据的债权人系平阳县广厦房地产开发有限公司，并非原告。涉案借据虽未载明债权人，然原告作为借据原件的直接持有人，在被告提供证据不足以证明原告不具有债权人资格的前提下，可以确认原告的债权人身份，原、被告之间成立借贷关系，涉案借据载明的款项性质为被告向原告的借款。被告辩称本案涉及虚假诉讼并应与（2019）浙0326民初4166号案件合并审理，于法无据，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金40000元及利息（以未还本金为基数，从2019年9月5日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止），依据不足，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告陈杨珠于本判决生效后十日内偿还原告郑高山借款本金40000元及利息（以未还本金为基数，从2019年9月5日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈杨珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  杨隆隆 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  高梅红 二〇二〇年二月十二日 法官助理施白德华 代书 记员  应蓓蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11726号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉福，男，1949年12月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 一审第三人：江苏省盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉福诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政赔偿一案，盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初45号行政赔偿裁定：驳回袁玉福的起诉。袁玉福不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终55号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。袁玉福仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉福向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持袁玉福的一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.亭湖区政府征收袁玉福承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；2.亭湖区政府土地征收行为违法无效，给袁玉福造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：本案的核心问题是袁玉福提起的赔偿之诉是否具备前提条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时存在违法行为是进行行政赔偿的前提条件。本案中，袁玉福起诉亭湖区政府征地行为无效的同时，一并提起赔偿之诉。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定分别立案后，已经另案裁定驳回袁玉福要求确认亭湖区政府征地行为无效的起诉，在基础行为并未被确认违法的情况下，其一并提起的赔偿之诉亦缺乏予以支持的前提条件。 综上，袁玉福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉福的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱 萌
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执630号之二申请执行人：彭沛城，男，1952年7月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区窑岭东村41号7栋1门101房。被执行人：朱宏奇，男，1959年3月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇塘铺路28号。本院立案执行的申请执行人彭沛城与被执行人朱宏奇借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1897号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱宏奇银行存款665962.65元（其中借款本金350000元，利息275800元，迟延履行期间利息24255元，执行费5576.65元，受理费9771元，公告费560元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  李 辉二〇二〇年二月十九日书记员  罗 超
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 { （2019）青2891民初237号之一 原告：代大有，男，汉族，1975年5月12日生，公民身份号码×××,住青海省格尔木市。 被告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，统一社会信用代码：XX,住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：孙超，该公司总经理。 被告：杨伟华，男，汉族，1970年7月14日生，公民身份号码×××，住上海市南汇区。 被告：上海永怡建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：XX，住所地：上海市。 法定代表人：杨福清,该公司执行董事。 被告：姚建，男，汉族，1968年2月20日生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 原告代大有与被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、杨伟华、姚建、上海永怡建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告代大有以双方达成庭外和解且已全部履行为由，于2020年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告代大有撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告代大有撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告代大有负担。 审 判 长 巴 学 农 审 判 员 王  方 审 判 员 余 瑞 玉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 **哈木 书 记 员 胡 金 贵
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5318号原告：文某某，女，汉族，2002年3月25日生，住。法定代理人：文之良，男，汉族，1971年8月28日生，住，系原告文某某父亲。委托诉讼代理人：陈鹏，河南斗南律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，2001年1月31日生，住。被告：冷某某，女，汉族，1974年9月4日生，住。二被告共同委托诉讼代理人：曹波，男，汉族，1973年8月10日生，住。原告文某某诉被告李某某、冷某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某法定代理人文之良及委托诉讼代理人陈鹏，被告李某某、冷某某委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计45128.86元（不含后续治疗费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日5时35分，李某某驾驶二轮电动车沿光山县弦山路机动车道春晖中学前路段由南向北跨越道路中间线驶入左侧车道时，遇文某某骑行的自行车沿该道路机动车道内由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，造成文某某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，李某某负事故的主要责任，文某某负事故的次要责任。事发时双方均是未成年学生，冷某某作为李某某的法定监护人，依法负有赔偿责任。综上，请求法院依据事实与法律，判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失，维护原告合法权利。被告李某某、冷某某代理人辩称，事故发生是事实，对原告合理合法损失予以赔偿。事故后一共垫付12000元。因原告为在校学生，不应当计算误工费。经审理查明，2018年9月20日5时35分，李某某驾驶二轮电动车沿光山县弦山路机动车道春晖中学前路段由南向北跨越道路中间线驶入左侧车道时，遇文某某骑行的自行车沿该道路机动车道内由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，造成文某某受伤及两车受损的道路交通事故。2018年9月25日经光山县公安交通警察大队出具“第411522420180000932号”《道路交通事故认定书》认定，“当事人李某某负主要责任，当事人文某某负次要责任”。事发后，文某某在光山县人民医院花医疗费1143.2元，在光山县杏林医院花医疗费1140.4元，在武汉大学中南医院住院治疗17天，花医疗费11254.87元（11250.37+4.5），在（湖北）汉口大药房购买药品，花医药费395.3元（157.8+38.7+39.8+5+51.8+33.5+38.7+30），在光山县中医院花医疗费250.76元，综上，原告共花费医疗费14184.53元。后经原告申请，本院委托，2019年8月30日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第599号”司法鉴定意见书，被鉴定人文某某的误工期应评定为120天、护理期应评定为60天、营养期应评定为60日，原告支出鉴定费993.6元。又查明，事故发生后，被告李某某、冷某某为原告文某某垫付医疗费10140.4元，有转账凭证两张、门诊费票据两张及收条一张予以证明，且原告认可该笔费用。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、自行车购车票据等，被告提交的转账凭证、门诊费票据、收条等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告文某某在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队出具“第411522420180000932”《道路交通事故认定书》认定，“当事人李某某负主要责任，当事人文某某负次要责任”，符合事实和法律，且当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案的依据，由于双方均系非机动车，根据相关规定，责任划分应为7：3为宜。信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第599号”司法鉴定意见书，在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。对原告文某某的各项经济损失认定如下：关于医疗费14184.53元，有原告提交的医疗费票据证明证实，故本院予以支持；关于误工费，被告提出原告为未成年人，系在校学生，不应当支持其误工费，本院认为原告为未成年人受伤后不存在误工费情况，其父母不是受害人，不能要求误工费，故对原告该项诉求，本院不予支持；关于护理费，原告要求6057.2元，符合法律规定，本院予以支持；关于住院伙食费和营养费，原告诉求过高，依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，住院伙食补助费与营养费分别按照每天50元和20元计算；关于交通费，原告仅提供部分票据，根据原告就医的时间、地点，本院酌定800元；关于车损，原告要求1200元，被告要求原告提供证据证明，原告仅提供手写购买票据一张，无法核实其自行车受损具体情况，但考虑原告车辆在事故中确有损坏，故对原告车辆损失，本院酌定为300元；关于鉴定费993.6元，该项费用为原告必要合理支出，且有原告提供相关检查收费票据，故本院予以支持。综上，对原告文某某的损失具体数额核定如下：1、医疗费14184.53元；2、护理费6057.2元；3、营养费20元×60天=1200元；4、住院伙食费50元×17天=850元；5、交通费酌定800元；6、车损酌定300元；7、鉴定费993.6元，上述七项合计24385.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、冷某某赔偿原告文某某各项损失17069.73元（24385.33元×70%），被告李某某、冷某某已支付10140.4元，余款6929.33元，于本判决生效后十日内一次性支付（支付给原告文某某账户6929.33元：中国建设银行6216732580000331779）；二、驳回原告文某某其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，由原告文某某承担364元，被告李某某、冷某某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年二月十日书记员 王肖如
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执362号之一 申请执行人：王朝雨，女，汉族，1987年3月26日出生，身份证地址：黑龙江省绥化市北林区。 被执行人：深圳市阿拉丁神灯文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市科苑路讯美科技广场2号楼701室，统一社会信用代码：91440300MA5FNT741C。 法定代表人：方子超军。 申请执行人王朝雨与被执行人深圳市阿拉丁神灯文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]21898号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项12034.5元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市阿拉丁神灯文化传媒有限公司主动向本院支付款项12115.02元。本院依法向申请执行人王朝雨划付款项12034.5元，并将执行费80.52元划缴国库。申请执行人王朝雨向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案并解除对被执行人深圳市阿拉丁神灯文化传媒有限公司名下相关财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]21898号仲裁裁决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市阿拉丁神灯文化传媒有限公司名下财产的查封、冻结 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  江 艺
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初8041号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路443号4号楼204室，统一社会信用代码913702116717809928。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珣，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：王正鑫，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。 本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被告王正鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司的起诉。 案件受理费1367元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 毛    晓    磊 人民陪审员 黄兆良人民陪审员黄燕 二〇二〇年二月十九日 法官助理刘颖陶 书记员傅正政
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12354号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该卡分中心行长。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。被告：陈源伟，男，汉族，1988年10月3日出生，住所地南京市溧水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告陈源伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陈源伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行诉称事实：被告陈源伟向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、请求判令被告支付原告信用卡欠款人民币63530.02元（截至2019年6月22日止，本金45603.74元，利息17926.28元）以及自2019年6月23日起，以本金45603.74元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈源伟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陈源伟在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为陈源伟办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈源伟作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求陈源伟偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈源伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金45603.74元，利息17926.28元，并继续支付自2019年6月23日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告陈源伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年二月二十六日书记员  张 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1397号 四川博瑞麦迪亚置业有限公司： 关于你申请执行四川立信泰富企业管理有限公司合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初3302号民事判决书，于二〇二〇年二月二十七执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初54号之一 解除保全申请人：衡水邦泰电气有限公司，地址武强县周窝镇周窝村。 法定代表人：陈占坡，经理。 统一社会信用代码：91131123779186645R。 委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。 被申请人：承德晨光变压器有限公司，地址承德市平泉县平泉镇环城西路工业园区。 法定代表人：钱秀荣，经理。 统一社会信用代码：91130823601179931P。 原告衡水邦泰电气有限公司与被告承德晨光变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）冀1123民初54号民事裁定，冻结被申请人承德晨光变压器有限公司的银行存款430000元或查封、扣押同等价值的财产。2020年2月20日，承德晨光变压器有限公司将其名下河北银行股份有限公司承德平泉支行账号为13×××40的账户存满430000元，故申请解除对其名下中国农业银行股份有限公司平泉支行账号为50×××63及中国工商银行股份有限公司平泉支行账号为04×××18的银行存款的冻结。 本院经审查认为，2020年2月19日，承德晨光变压器有限公司名下开户行为河北银行股份有限公司承德平泉支行账号为13×××40的银行存款余额显示为434338.39元，已足额冻结，承德晨光变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除承德晨光变压器有限公司在中国农业银行股份有限公司平泉支行账号为50×××63及中国工商银行股份有限公司平泉支行账号为04×××18的银行存款430000元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武振生 二〇二〇年二月二十五日 书记员  魏 晴
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初2661号原告：何春国。被告：王赛梅。被告：王意红。被告：周容生。被告：余德提。被告：王小云。原告何春国与被告王赛梅、王意红、周容生、余德提、王小云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告何春国于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何春国撤回对被告王赛梅、王意红、周容生、余德提、王小云的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何春国撤诉。案件受理费2585元，免于收取。审 判 长  黄新娣人民陪审员  钟思敏人民陪审员  周月媚二〇二〇年二月二十五日法官助理周柏如书记员赖丽娴
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执66号申请执行人：肖湘蓉，女，1974年9月16日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道17858号。被执行人：黄萍,女,1980年1月29日出生,汉族,娄底市人,住湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区富基世纪公园7栋1201号。本院立案执行的申请执行人肖湘蓉与被执行人黄萍借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初2353号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人黄萍发出执行通知书，责令其在2020年1月14日履行生效法律文书的所确定的义务，但被执行人黄萍至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄萍银行存款165920元或查封、扣押、提取其价值相当的其他财产或财产权益。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  李 辉审 判 员  周小平审 判 员  王新学二〇二〇年二月十二日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初215号 原告：丘北县农村信用合作联社，经营场所：丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人：单汝梅，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭建业，系该联社风险管理部经理。特别授权。 被告：李贵忠，男，1967年7月19日生，壮族，居民，住丘北县。 被告：林辰，男，1994年7月29日生，回族，居民，住丘北县。 被告：马荣芝，女，1951年6月7日生，回族，住丘北县。 原告丘北县农村信用合作联社与被告李贵忠、林辰、马荣芝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告丘北县农村信用合作联社于2020年2月25日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丘北县农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘北县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2,085元，免收。 审判员  普红卫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  龙明艳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4304号原告：陆芳，女，1987年3月12日出生，汉族，住平湖市。原告：陆鑫瑶，男，2009年10月16曰出生，汉族，住平湖市。法定代理人：陆芳，女，身份同上，系陆鑫瑶母亲。二原告共同委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：陆雪根，男，1963年9月28日出生，汉族，住平湖市。原告陆芳、陆鑫瑶与被告陆雪根分家析产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2019年11月8日、2019年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告陆芳（也系陆鑫瑶法定代理人）及二原告共同委托诉讼代理人陆慰军，被告陆雪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告陆芳与原告陆鑫瑶系母子关系，原告陆芳与被告陆雪根系父女关系。2017年9月1日，被告陆雪根与平湖市征收指挥部签订《房屋征收补偿协议书》，各项补偿金额262892元及安置公寓房二套，安置人员为原告陆芳、陆鑫瑶及被告陆雪根三人。二套公寓房为：平湖市、平湖市虹桥景苑10幢2单元302室。2018年4月8日，被告签订《新埭镇农房拆迁提前腾房一次性奖励协议书》，奖励原、被告15000元。现在二套安置房均已交付。被告擅自将二套安置房登记在自己名下。后由于被告在外欠款及需装修，将平湖市虹桥景苑10幢2单元302室房屋出售。现被告陆雪根又因赌博，在外拖欠赌债，又想将仅有的一套住房出售。但现仅有的一套住房应属于二原告所有（产权证人为被告），如再将唯一的住房出售掉，原、被告将面临无家可归的地步。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令位于平湖市房屋归原告陆芳、陆鑫瑶所有；二、被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告陆雪根协助二原告办理平湖市房屋产权过户手续。被告答辩称，当初被告想将原告也列为房产的共有人，但拆迁部门不同意，故拆迁安置的房屋均在被告名下。被告将原告陆芳抚养长大，法律也没有规定被告一定要给她多少套房子，被告的房子怎么处理是被告的权利，和女儿没有关系。原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：1、房屋征收补偿协议书1份、新埭镇农房拆迁提前腾房一次性奖励协议书1份，证明位于平湖市涉及拆迁的事实。2、平湖市农村私人建房用地呈报表1份，证明平湖市房屋建造时的审批情况，建造审批在1996年7月28日，当时审批人员有本案原告陆芳、被告和原告的母亲三人。3、新埭镇农房征收置换虹桥景苑公寓房购房合同2份，证明平湖市房屋征迁以后安置的二套安置房的基本情况，两套安置房位于平湖市。4、不动产登记信息查询结果1份,证明诉争房屋平湖市的情况。被告陆雪根对上述证据均无异议。被告提供不动产登记信息查询结果1份，证明诉争房屋平湖市产权人是被告。原告对该证据无异议。本院出示询问笔录1份。原告对该证据无异议。被告质证认为，被告将原告陆芳抚养长大，被告陆芳没往家里交过1分钱。经审核，本院对证据认定如下：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。本院出示的询问笔录，原、被告均未提出异议，本院予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：1987年3月12日，被告陆雪根与案外人戈海英生育了原告陆芳；原告陆鑫瑶系原告陆芳的儿子。1993年，原告陆芳、被告陆雪根、戈海英审批建造了平湖市房屋。2017年9月1日，被告陆雪根与平湖市征收指挥部签订《房屋征收补偿协议书》，载明：因经济社会各项事业发展需要，陆雪根户（包括原告陆芳、陆鑫瑶及被告陆雪根）涉及征收，该户房屋征收补偿款及名项奖励款合计262892元；本协议书在经签约方签字（盖章）后生效，被征收房屋归征收方（政府）所有，公寓房安置的参照自建房，在20天内腾房同时签订农房提前腾房一次性奖励协议书，给予每户15000元提前腾房一次性奖励，逾期未腾房的取消该奖励；陆雪根户公寓房的具体位置，落实在镇虹桥景苑公寓房或三港新城公寓房，（按合法住房建筑面积可安置二套计184平方米），按相关规定公开、公平、公正通过抓阄的方式确定房型。2018年4月8日，双方又签订《新埭镇农房拆迁提前腾房一次性奖励协议书》，陆雪根户获得提前腾房一次性奖励15000元。2018年8月29日，被告陆雪根与平湖市新业建设有限公司签订《新埭镇农房征收置换虹桥景苑公寓房购房合同》2份，确定征收置换的2套公寓房分别为平湖市（建筑面积122.14平方米，车库面积19.28平方米，房款共计222573元）、平湖市虹桥景苑10幢2单元302室（建筑面积61.79平方米，车库面积9.30平方米，房款共计146491元）。被告与拆迁部门结清了房款，领取了上述2套房屋。此后，被告将平湖市虹桥景苑10幢2单元302室出售给案外人，并将平湖市抵押给了嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司，抵押金额500000元，抵押期限2019年9月6日至2024年9月5日。本院认为，原、被告系本案拆迁的安置人，故拆迁安置所得的平湖市以及平湖市虹桥景苑10幢2单元302室房屋系三人的共同财产，二原告有权要求对上述房屋进行分割。鉴于原、被告三人拆迁安置的份额相同，故二原告共占有三分之二份额，考虑到2套公寓房的价值、面积等因素，二原告要求平湖市房屋归其所有的请求在合理范畴内，本院予以支持。房屋价值的差额，原、被告双方在庭审中均要求自行处理，未违反法律规定，本院予以采纳。至于原告要求被告协助办理涉案房屋的产权过户手续，由于涉案房屋已办理了抵押手续，故该项请求本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于平湖市房屋归原告陆芳、陆鑫瑶所有；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元、减半收取4900元、财产保全费3520元，合计诉讼费8420元，由原告陆芳、陆鑫瑶负担4210元，被告陆雪根负担4210元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱跃飞二〇二〇年二月二十日书记员  戴 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32877号原告：赵小龙，男，汉族，1984年1月6日出生，住址甘肃省西和县，委托诉讼代理人：杨易成，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍莉，广东信达律师事务所律师。被告：龚华伟，男，汉族，1978年12月2日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为同事关系，被告向原告借款人民币4000元，被告于2018年8月15日向原告出具《借条》一份，并承诺于2019年2月15日前全额还清。借款到期后，原告多次催促，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币4000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金4000元，被告依法应予以偿还。关于利息，本院调整为以本金4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月16日计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚华伟应于本判决生效之日起十日内向原告赵小龙偿还借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月16日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 张  小  丽人民陪审员 尹    红二〇二〇年二月二十日书 记 员 赖子生（代）
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初1744号 原告：武全，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告：周祥智，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：曲广军，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：闫旭，男，1973年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 武全、周祥智与曲广军、闫旭承揽合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案。 本案在审理过程中，受到新冠××疫情影响，致使本案无法正常进行审理。 本院经审查认为，本案确因无法抗拒的原因无法正常审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  于智梅 人民陪审员  于 琳 二〇二〇年二月三日 法官助理王敏 书记员贾丽 ——
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2931行审4号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人赵利平，女，白族，1972年3月4日出生，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行剑自然资源罚字[2019]第21号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑自然资源罚字[2019]第21号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。依据的事实和理由：被执行人赵利平未经批准擅自占用剑川县金华镇龙凤村委会集体土地329.37平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2019年7月1日将《行政处罚告知书》、《听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2019年7月5日作出了剑自然资源罚字[2019]第21号《行政处罚决定书》并送达被执行人，2019年12月24日申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限届满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人赵利平未经批准擅自占用剑川县金华镇龙凤村委会集体土地329.37平方米建房的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局于2019年7月5日作出的剑自然资源罚字[2019]第21号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  赵新科审判员  王志强审判员  李花瑜二〇二〇年二月四日书记员  鲁岳虹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4206号 原告：王允成（王云成），男，1957年09月03日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：王成波，男，1987年06月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告王允成与被告王成波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王允成的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告王成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王允成向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告现金11100元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从事大蒜收购生意，2018年7月，原告将自己种植的大蒜卖给被告，被告给原告出具了11100元欠条，但后经多次催要，被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 王成波未做答辩。 原告向本院提交了王成波2018年7月24日向原告出具的借条一份，用以证实被告欠原告大蒜款11100元。被告王成波未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成波从事大蒜收购生意。2018年7月24日，原告将自己种植的大蒜卖给被告，计货款11100元。被告当时未支付原告现金而给原告出具了数额为11100元的借条。此后，被告一直未还原告。 本院认为，被告王成波欠原告货款11100元一直未偿还原告，借条上未注明还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成波于本判决生效后十日内偿还原告王允成货款11100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元、公告费560元，均由被告王成波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年二月十七日 书记 员  代秀芬
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢59号 申请执行人：冯艳珍，女，1971年3月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：李继霞，女，1977年8月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人冯艳珍与被执行人李继霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯艳珍于2020年2月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2015)宣区民初字第499号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建明 二〇二〇年二月十九日 书记员  郑晓姣
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8658号原告：张其括，男，汉族，1972年7月21日出生，住河南省固始县。原告：固始县陈淋子镇人民政府，住所地：固始县陈淋子镇街道史河路与建设北路路口。法定代表人：童大伟，镇长。共同委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。被告：陶寿文，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告张其括、固始县陈淋子镇人民政府与被告陶寿文返还原物纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨强、被告陶寿文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权、返还原告的商铺并赔偿原告的经济损失和承担诉讼费用。事实与理由：2000年7月，为加快城镇开发步伐，搞活经济，根据上级文件精神，固始县陈淋子镇人民政府决定对镇属商贸新街进行开发建设，原告张其括父亲伙同他人与镇政府签订开发协议，根据双方约定，原告张其括父亲等通过竞拍，取得新街的建设权、使用权、管理权和经营权，并约定商铺的经营权为15年，15年后由镇政府无偿收回。但被告陶寿文却借故长期占用，拒不返还，请求依法处理。被告陶寿文辩称，原告张其括不具备诉讼主体资格，镇政府也无权收回商铺，开发商与答辩人约定的“附条件”的使用权---“国家建设需要”并未成就，双方的合同应继续履行。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件、陈淋子镇商贸新街开发建设工程协议书和陈淋子镇商贸新街中间铺面房销售协议书复印件、固始县人民法院（2017）豫1525民初357号民事判决书复印件、（2018）豫1525民初1835号民事判决书复印件、（2018）豫1525民初844号民事裁定书复印件、固始县陈淋子镇人民政府复印件、固始县陈淋子镇人民政府复印件。被告认为开发建设工程协议书是开发商与政府签订，与原告没有合同上的法律关系，且其约定的内容与销售协议中的约定不一致，在该协议中明确约定为铺面房销售协议，有效使用时间为15年，15年内如因国家建设需要决定拆除，谁拆除谁赔偿，15年后一切服从国家建设需要，通过两份协议看出开发商与被告签订的协议具有欺诈性，现在没有出现国家建设需要的有关事宜，该合同是附解除条件的，条件未出现该合同继续有效。被告对其他证据无异议并提供一份《陈淋子镇商贸新街中间铺面房销售协议书》。在审理过程中对当事人提供的证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为加快城镇开发步伐，搞活经济，根据上级文件精神，固始县陈淋子镇人民政府决定对镇属商贸新街进行开发建设，原告张其括父亲伙同他人与镇政府通过协商，于2000年7月26日，签订协议书，根据约定，原告张其括父亲等通过竞拍，取得新街的建设权、使用权、管理权和经营权，并约定商铺的经营权为15年，15年后由镇政府无偿收回。原告张其括父亲等随后成立“陈淋镇商贸新街工程项目经理部”，并投入大量资金和人力进行建设，被告陶寿文于2002年1月10日与项目经理部签订铺面房销售协议，以16000元的价格取得一间商铺的15年有效使用期，双方在协议中约定，15年后一切服从国家建设需要，到期后，被告借口未出现国家建设需要的情况，欲长期占用，拒不返还，原告为此起诉来院请求依法处理。诉讼中，原告同意被告继续使用该商铺，要求重新签订合同，但被告未予配合。本院认为，本案是原、被告因商铺销售发生的纠纷，争议的焦点是商铺的权属，交易的性质如何认定的问题，双方各执一词。对于权属问题，本案涉及两份合同，一份是两原告（原告张其括父亲及合伙人与镇政府）间的建筑工程施工合同，一份是陈淋镇商贸新街工程项目经理部与被告间的铺面房销售协议。前者是两原告合伙开发的合同，镇政府负责规划、征地、拆迁、安置、架桥、路基等工作，原告张其括父亲等人负责投资建设，并成立了工程项目经理部作为临时机构负责日常工作，工程竣工后，工程项目经理部完成了使命并解散，工程项目所属资产当然归投资人所有，原告张其括以继承方式取得相应的财产所有权，镇政府作为新街建设的参与者和管理者，理应享有相应的财产所有权，两原告是当然的权利主体。被告以合同相对性进行抗辩，认为其只受与开发商之间的合同约束，是断章取义，理由不当，不予采信。对于交易性质问题，双方的协议虽冠有“销售”字样，但协议内容明确表明，交易的是使用权，而非所有权，明显具有“租赁”性质，与其支付的价款相对应。被告辩称已取得商铺的权属，在未出现“国家建设需要”的情况下，拥有合法、完整的使用权，可以永久无偿使用，无法律依据，使用权属于他物权，来源于自物权人行使所有权的结果，他物权人行使权利依据的是法律和合同，不得损害所有权人的权益，《物权法》上的“善意取得”不及于被告所谓的“附条件”未成就的使用权。至于“国家建设”是一个很“大”的概念，包括政治、经济、文化等各方面内容，其内涵和外延不是单纯的从字面上所能理解，被告的合法使用权的存续期间为15年，约定期满后服从国家建设需要，已无实际意义，该约定妨碍了原告对所有权的行使，系无效条款。就合同而言，该合同是附期限的合同，自期限届满失效，即合同终止，标的物自然归于权利人所有，与被告无任何法律上的关系，其辩称“附条件”的使用权---“国家建设需要”未成就，与附条件的合同的规定不是同一概念，其意在无偿延长使用期，欲获取超出合同之外的权利，不予支持。综上，被告超期占用商铺，无法律依据，构成侵权，应予停止并交还，占用期间给原告造成的损失应予赔偿，赔偿标准按租金价值计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十五、四十六条、一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、五十六条、六十五条、六十六条、三十七条的规定，判决如下：被告陶寿文于判决生效后五日内将其所占用的陈淋镇商贸新街中间的铺面房一间腾空并交还给两原告，同时赔偿原告损失（从合同到期日起按同等条件的商铺租金市场价计算至交房时止）。受理费200元，由被告陶寿文负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年二月二十日书记员  张迪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申302号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方玉梅，女，1951年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩龙清，女，1986年5月18日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 一审第三人：邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市赤城县宏达村赤宝路西侧阳光时代广场。 法定代表人：冯爱萍，该公司董事长。 再审申请人方玉梅因与被申请人韩龙清及一审第三人邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称华亿分公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方玉梅申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。华亿分公司、赤城县第三建筑工程有限责任公司、和雪峰于2017年3月15日签订的抵债协议中并不包括案涉房产。韩龙清、华亿分公司、和雪峰于2016年11月5日签订的以和雪峰的工程款抵顶韩龙清房款的协议书不属于二审程序中的新证据，该协议书系伪造的。韩龙清捏造购买房产的事实提起案外人执行异议之诉及其与华亿分公司撕毁人民法院的封条进行交接入住的行为涉嫌犯罪，但是原审法院并未向公安机关提出司法建议。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，韩龙清与华亿分公司在人民法院查封案涉房产之前签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，韩龙清提交的华亿分公司为其出具的收款收据、案涉2016年11月5日以工程款抵顶房款的《协议书》及二审庭审笔录等证据可以证实，韩龙清已支付全部购房款。方玉梅主张案涉2016年11月5日的《协议书》系伪造的，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。韩龙清提交的赤城县不动产登记中心出具的《证明》亦可证实其名下无其他用于居住的房屋。基于上述事实，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，认定案涉房产属于韩龙清所有并判决不得执行该房产，并无不当。综上，方玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方玉梅的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟祥辉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3820号 中国建设银行股份有限公司成都新华支行： 关于你行申请执行张毅、孙晨借款合同纠纷一案，本院已根据你行的申请，依据四川省成都市中大公证处（2019）川中执字第26号公证书,于2020年02月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4833号之一原告：张引芳，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：盛玉叶，女，1979年6月11出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告:浙江央新文化有限公司，住所地：浙江省余姚市梁弄镇四明路218号2418室，统一社会信用代码：91330281MA2AH8PN1U。法定代表人：李岳航，总经理。被告:李岳航，男，1971年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告:刘高，男，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告张引芳、盛玉叶诉被告浙江央新文化有限公司、李岳航、刘高合同纠纷一案中，二原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现二原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张引芳、盛玉叶撤回起诉。本案受理费46800元，减半23400元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费28400元，由原告张引芳、盛玉叶负担。审判员  张雷平二〇二〇年二月七日书记员  陈洪萍
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执451号申请执行人，湖北鄂州卓远房地产开发有限公司,住鄂州市葛店镇葛洪路北二排宿舍楼东单西户。法定代表人张德浩被执行人，湖北恒兴缘房地产开发有限公司,住鄂州市。法定代表人李永善申请执行人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款30184033.50元、负担案件受理费**元。被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司提供被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司释明被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年二月十七日书记员  王 金
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保717号 申请人：国油众盈（北京）支付科技有限公司，住所北京市丰台区小屯路2号院5号楼1至2层2-09号R-8，统一社会信用代码91110106MA0087L2XB。 委托诉讼代理人：朱琴，上海国瓴律师事务所律师。 法定代表人：孙海坤。 被申请人：顾光靖，男，汉族，1984年1月29日出生，住址云南省曲靖市麒麟区。 被申请人：陈达扬，男，汉族，1979年12月31日出生，住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人国油众盈（北京）支付科技有限公司与被申请人顾光靖、陈达扬股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人顾光靖名下位于深圳市龙岗区xx（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第xx号）的房产；被申请人陈达扬名下位于深圳市南山区xx（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第xx号）。太平财产保险有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人顾光靖名下位于深圳市龙岗区xx（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第xx号）的房产。 二、查封被申请人陈达扬名下位于深圳市南山区xx（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第xx号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程胜亮 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  冯丽星 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  郑媛媛
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执667号 申请执行人：李金香，女，1956年3月1日出生，汉族,住邯郸冀南新区。 申请执行人：张秀芳，女，1962年11月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 本院在执行申请执行人李金香与被执行人张秀芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月五日 书记员 王树娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8568号 原告：陶新海，男，1983年4月21日出生，汉族，住山东省昌乐县，现住址四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张高友，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告陶新海与被告张高友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由于被告张高友下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、张泗先组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶新海的委托诉讼代理人杨建梅到庭参加诉讼，公告期届满，被告张高友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶新海向本院提出诉讼请求：请求判令1.张高友返还陶新海借款本金8455元；2.张高友支付利息，按照银行同期贷款利率的标准，自2017年8月6日起计付至实际付清之日止。事实与理由：陶新海与张高友系朋友关系，2017年张高友因资金需要向陶新海借款，陶新海遂以现金方式支付张高友借款本金8455元，张高友也于2017年8月6日出具《借条》确认了债权。此后，陶新海多次向张高友催要借款，但张高友一直拖延还款。陶新海遂诉至法院。 张高友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陶新海从事建材经营，与张高友因生意往来相识。张高友以资金需要为由向陶新海借款，陶新海遂以现金方式共计向张高友支付借款本金8455元。2017年8月6日，张高友向陶新海出具《借条》一张载明：“今借到陶新海人民币现金（大写）捌仟肆佰伍拾伍元整（8455元整）。借款人：张高友，身份证号：5190021975××××××××。”张高友也在该《借条》上签字捺印。此后，双方因还款事宜产生争议，故诉至法院。庭审中，陶新海陈述其与张高友未约定还款期限，也未约定借款利息。 上述事实有陶新海提交的《借条》及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陶新海提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与张高友之间成立民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应当受到法律保护。陶新海以现金方式向张高友支付借款本金8455元，张高友出具《借条》确定了债权，双方之间并未约定具体的还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，结合陶新海已提起诉讼主张张高友归还借款的事实，故本院支持张高友归还陶新海借款本金8455元。双方之间并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，现陶新海主张按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息是其对自身诉讼权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，也未损害张高友的合法权益，故本院支持张高友支付陶新海逾期利息，以8455元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起计付至实际付清之日止。张高友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依照本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张高友于本判决发生法律效力之日起7日内归还陶新海借款本金8455元并支付逾期利息（以8455元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回陶新海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由张高友负担（此款陶新海已预付，张高友履行上述付款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 乐 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 张泗先 二〇二〇年二月十七日 书 记 员 王 倩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10108号原告：吴素云，女，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：张松林，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告吴素云与张松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴素云到庭参加诉讼，被告张松林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素云向本院提出诉讼请求：1、判令张松林支付借款本金30000元及自诉讼之日起至给付之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由张松林承担。事实与理由：2019年4月2日，因张松林进茶叶钱不够向吴素云借款30000元短期周转。后多次联系不上，故向法院起诉，请求依法判决。被告张松林未答辩，未举证。吴素云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、招商银行账户历史交易明细表等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴素云与张松林系朋友关系。2019年4月2日，张松林向吴素云出具借条一份，载明：“今借到吴素云人民币叁万元整（30000）。”2019年4月3日，吴素云通过招商银行向张松林转账20000元。2019年4月4日，吴素云通过招商银行向张松林转账10000元。审理中，吴素云确认其与张松林之间只有案涉借款，且张松林未归还过本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张松林向吴素云借款，吴素云履行了出借义务，双方当事人间借贷关系成立，张松林应履行还款义务。张松林出具借条，吴素云通过招商银行向张松林转账30000元，故吴素云实际出借的本金为30000元。借款未约定还款日期，吴素云可随时主张，故吴素云要求张松林偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。吴素云主张自起诉之日即2019年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故利息应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张松林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳吴素云主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴素云借款本金30000元及利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  万孝桃人民陪审员  卓慧明二〇二〇年二月十日见习书记员  房 樊
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2823民初1021号      原告：钱兴会，女，汉族，1972年10月5日出生，务工人员，现住新疆尉犁县。   被告：杨成璐，男，汉族，1988年10月6日出生，农民，现住新疆尉犁县。   原告钱兴会与被告杨成璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱兴会到庭参加诉讼，被告杨成璐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钱兴会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款36000元；2、要求被告支付逾期付款利息900元。事实和理由：2016年4月24日，被告向原告借款36000元，双方约定于2016年10月10日偿还，到期后经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。   被告杨成璐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。   原告钱兴会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2016年4月24日被告杨成璐向原告钱兴会出具36000元欠条一张，双方约定被告于2016年10月10日前付清该欠款，被告杨成璐至今未支付。   本院认为：债务应当清偿，原告钱兴会要求被告杨成璐偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借款双方既未约定借款期内利率又未约定逾期利率的，但约定还款期限的，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，法院应予支持。经计算，原告主张的逾期利息900元不违反法律规定，该诉讼请求本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   一、被告杨成璐于本判决生效后立即支付原告钱兴会借款本金36000元，逾期利息900元，合计36900元。   二、驳回原告钱兴会其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费722元，公告费710元，由被告杨成璐承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  长   张新节   人民 陪 审员   宋春燕   人民 陪 审员   李述国         二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 六 日     书  记  员   康宁宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7060号 原告：张国林，男，1954年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告：蓝凌华，女，1968年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张国林与被告蓝凌华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国林的委托诉讼代理人王玉婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金45000元；2、判令被告以欠款本金45000元为基数，支付利息（利息自2016年8月18日起按照利率6%计算至实际付清欠款之日止），暂计算至2019年5月31日为7620元；3、本案诉讼费用由被告承担（未产生保全）。事实和理由：2015年8月18日，被告蓝凌华向原告借款5万元用于购买洗碗机，并向原告出具借条。约定于2016年8月18日前一次性归还欠款。但被告并未在约定日期归还向原告的借款，仅在2017年9月向原告归还5000元，至今仍由45000元未归还。 被告蓝凌华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月18日，蓝凌华作为借款人出具《借条》约定，蓝凌华向张国林借款5万元，借款于2016年8月18日前还清。 同日，原告向被告转款5万元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《借条》、转款凭证、短信聊天记录等证据在案为证。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告主张的欠款本金45000元；以欠款本金45000元为基数，按照利率6%支付利息的主张成立。但应自到期次日2016年8月19日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告蓝凌华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国林支付尚欠借款本金45000元，并以欠款本金为基数，自2016年8月19日起至清偿之日止，按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告张国林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取558元，由被告蓝凌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨雪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1452号申请执行人魏金兰，女，1944年11月5日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。被执行人张远玉，男，1948年4月10日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：李明星，男，1969年4月1日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于魏金兰与张远玉健康权纠纷一案，本院作出的（2018）云0381民初1527号民事判决已经发生法律效力，魏金兰于2018年8月8日申请执行，其申请执行的金额为31320.21元。在执行过程中，本院于2019年11月4日从张远玉银行账户中扣划人民币11227.33元，并已兑付给申请人魏金兰。余款20092.88元双方达成了长期履行和解协议：由张远玉在2021年12月30日前履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0381执1452号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年二月二十七日书记员 阿治惠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15612号原告：高霞蓉，女，1973年7月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告高霞蓉诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞蓉的委托诉讼代理人高季平，被告人保江阴支公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霞蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人保江阴支公司在承保的商业险范围内赔偿高霞蓉车辆损失73000元，施救费300元，公估费3555元，合计76855元；2、本案的诉讼费用由人保江阴支公司承担。审理中，高霞蓉变更诉讼请求为：1、请求依法判令人保江阴支公司在承保的商业险范围内赔偿高霞蓉车辆损失69500元，施救费300元，第一次公估费3555元，合计73355元；2、本案的诉讼费用及第二次公估费3650元由人保江阴支公司承担。事实和理由:高霞蓉所有的苏Ｂ×××××车辆在人保江阴支公司处投保了机动车损失保险、不计免赔保险等保险，保险期间为2019年2月7日至2020年2月6日。2019年9月4日6时50分许，周国清驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市高速立交桥地段左转弯掉头过程中，车辆左前侧与由东向西高洁驾驶的苏Ｂ×××××轿车左前侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经江阴市公安局交通警察大队依法认定周国清负此事故的全部责任。经江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价无锡分公司）公估，该事故造成了高霞蓉的车辆损失73000元，施救费300元，公估费3555元，合计76855元。审理中，法院委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商无锡分公司）评估苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失为69500元，公估费3650元。依据原被告签订的保险合同，保险公司应该在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，望法院依法处理。被告人保江阴支公司辩称：对本次事故发生的经过以及责任的认定没有异议；高霞蓉的苏Ｂ×××××小型轿车在其公司投保了机动车损失保险限额为236340元含不计免赔，事故发生在保险期间内；对法院委托徽商无锡分公司公估金额69500元不认可；对于施救费300元没有异议；对高霞蓉诉前单方委托宁价无锡分公司产生的公估费3555元，应当由高霞蓉自行承担，对徽商无锡分公司的公估费3650元，其公司已预交，愿意承担；诉讼费其公司不承担。本院经审理查明：2019年9月4日6时50分许，周国清驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市高速立交桥地段左转弯掉头过程中，车辆左前侧与由东向西高洁驾驶的苏Ｂ×××××轿车左前侧相撞后，苏Ｂ×××××轿车再冲过花坛，造成高洁受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经江阴市公安局交通警察大队依法认定周国清负此事故的全部责任。高霞蓉为苏Ｂ×××××小型轿车所有人,在人保江阴支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险限额为236340元，且事故发生在保险期间。事故发生后，双方对车辆损失产生争议，高霞蓉委托宁价无锡分公司评估，评估结论为车辆损失73000元并产生公估费3555元，另产生施救费300元。审理中，经人保江阴支公司申请，本院依法委托徽商无锡分公司对苏Ｂ×××××小型轿车的损失金额进行评估，评估金额为69500元，评估费为3650元，该评估费由人保江阴支公司预付。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、施救费发票、评估费发票、维修费发票，徽商无锡分公司公估报告及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：高霞蓉与人保江阴支公司签订的保险合同合法有效，人保江阴支公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托徽商无锡分公司进行评估，程序合法，故本院对公估意见车辆损失金额69500元予以采纳。对人保江阴支公司提出的对徽商无锡分公司公估价格有异议的辩解，本院不予采信。案涉车辆损失69500元，人保江阴支公司应予理赔。对于施救费300元，高霞蓉提供了发票，人保江阴支公司亦无异议，本院予以支持。综上，人保江阴支公司应向高霞蓉支付保险理赔款共计69800元。对于高霞蓉自行委托的评估机构确定的涉案车辆损失73000元本院不予采信，故该评估费3555元不属于保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用，故对高霞蓉自行委托鉴定产生的评估费用3555元应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付高霞蓉保险理赔款69800元；二、驳回高霞蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取861元（高霞蓉已预交），由高霞蓉负担79元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担782元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给高霞蓉；评估费3650元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐芝若二〇二〇年二月十九日书记员  卞菱燕本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3818号原告：洪阳，男，汉族，1976年9月18日生，身份证登记住址：浙江省天台县。被告：杜春志，男，汉族，1976年8月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告洪阳与被告杜春志买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪阳到庭参加诉讼，被告杜春志经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付轮胎欠款5,250元，并赔偿原告损失1,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年在昆明市从事轮胎销售行业，2018年11月间，被告急需使用轮胎，以电话方式联系原告，经协商一致后，原告将轮胎送至交货地点，先后三次送货，共计轮胎款5,250元。原告出示送货单要求被告结算，被告以各种理由推诿，要求原告赊欠几天，等资金到位一次性付清，考虑多次合作，同意被告的赊欠请求。由于原告后来急需资金周转，多次向被告讨要轮胎欠款，被告直接拒绝支付，为维护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告杜春志未到庭，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告杜春志未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告在安宁市经营有轮胎销售业务（店铺名称：百姓轮胎行）。被告于2018年11月间累计三次（2018年11月8日、2018年11月14日及2018年11月16日）以赊购形式向原告购买轮胎，共计欠款5250元，双方口头约定2018年12月底支付，付款期限届满后，被告未支付货款，经原告催要未果后诉至本院。上述事实有当事人的陈述、送货单予以证实。本案争议焦点：被告是否应给付原告货款5,250元，并赔偿维权损失？本院认为，双方的买卖事实客观存在，原告提供的证据充分证实被告欠原告轮胎货款5,250元，系双方真实意思表示，又不违背法律规定，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务，在约定付款期限届满后，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付原告欠款5,250元。被告逾期付款的事实客观存在，但原告无证据证实因主张该债权所导致的具体损失数额，遵循公平合理原则，从根本上维护诚实信用的法律价值，对原告主张的维权损失1,000元，本院予以支持。被告杜春志经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杜春志于本判决生效后五日内支付原告洪阳轮胎货款5,250元；二、由被告杜春志于本判决生效后五日内赔偿原告洪阳主张债权的各种损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜春志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  李合良人民陪审员  刘国友二〇二〇年二月二十五日书 记 员  付一斌
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初836号之一 原告：周惠琴，女，1955年3月20日出生。 委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。 被告:高伟伟，女，1985年10月13日出生。 被告:高保平，男，1975年10月22日出生。 原告周惠琴与被告高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定被告高伟伟将其持有的债权转让给原告，并以年息按期向原告支付利息，债权到期后由被告高伟伟将债权收回，并将原告的本金和利息退还。后被告高伟伟不能按期付息，经原告多次催讨，被告高伟伟向原告出具借条一份，承认收到原告借款共计300000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需向原告支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但被告高伟伟至今未将上述借款偿还给原告。另，被告高伟伟将原告借款收到后，又以被告高保平的名义向外出借，被告高保平和高伟伟系共同借款人，应对原告的债权承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告高伟伟、高保平共同偿还原告本金300000元；2、被告高伟伟、高保平共同向原告支付利息（以300000元为基数，按月息1%，自2019年6月25日起计算至实际支付日止）；3、被告高伟伟、高保平共同向原告支付违约金6000元；4、被告高伟伟、高保平共同承担原告的律师费用49500元；5、被告高伟伟、高保平共同承担原告维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、被告承担本案诉讼费用、保全费用。 经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周惠琴的起诉。 案件受理费6655元（原告已预交），现由本院退还原告；保全费2485元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨 晏 书 记 员 郭 娟
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初161号原告：陈知强，男，出生于1988年10月20日，汉族，住华坪县。被告：田景福，男，出生于1993年3月25日，汉族，初中文化，农民，现住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告陈知强起诉来院，本院2020年1月15日受理后，定于2020年2月24日15时开庭审理，被告到庭应诉，原告陈知强经传票传唤无正当理由未到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告陈知强自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈知强负担。审判员  杨松二〇二〇年二月二十四日书记员  罗然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11732号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执987号 申请执行人崔志新，男，1986年1月3日出生，汉族，住址磁县。 被执行人李欣，女，1986年1月18日出生，汉族，住址磁县。 本院在执行申请执行人崔志新与被执行人李欣为民间借贷纠纷一案中，2020年1月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。履行期间超过法定审限，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，裁定如下： 终结(2019)冀0427执987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月十九日 书记员  王洪超
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初43号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人覃建国，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省平昌县，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月25日被平昌县森林公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人覃建国犯滥伐林木罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员向仕永出庭支持公诉，被告人覃建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2019年8月下旬，被告人覃建国因其经营的建国木材加工厂需要木材，遂在未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，私下与平昌县4社村民李某、文某、杨某2、杨某1四人达成木材买卖口头协议，并组织林木采伐工人覃某、田某、俞某对所购林木实施采伐。经平昌县林业调查规划设计队鉴定：被告人覃建国在平昌县4社共计采伐林木434株，立木蓄积111.176立方米。案发后，公安机关依法扣留现场遗留原木2030件，原木材积102.866立方米。后经依法拍卖获得木材款36003.10元，拍卖款全额上缴国库。 2019年11月25日，被告人覃建国经平昌县森林公安局民警电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月17日，被告人覃建国主动缴纳植被恢复费用人民币7103.30元。同日，被告人覃建国在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人覃建国违反森林法的规定，无证采伐林木，数量巨大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人覃建国经办案民警电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人覃建国主动缴纳植被恢复费，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对覃建国判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人覃建国对上述指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有证人覃某、田某、俞某、李某、杨某1、杨某2、文某等人的证言；被告人覃建国的供述及辩解；现场勘验、检查、指认笔录及照片；地径测量、木材检尺记录；鉴定意见；平昌县森林公安局出具的到案情况说明；植被恢复方案、拍卖成交协议书及缴款书；户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人覃建国违反国家森林管理法规，无证采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃建国的量刑情节有自首、主动缴纳植被恢复费，自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。同时根据覃建国的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人覃建国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾占鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执350号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、张华： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5660号民事判决书，受理张华申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初5660号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1158号 申请执行人：李世杰，男，1981年7月18日出生，汉族，住磁县。 被执行人：郭立，男，1966年11月9日出生，汉族，住磁县。 本院在执行李世杰与郭立民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王树娟
签发：××××年××月××日拟稿单位民事审判第一庭拟稿人郭少华2020年2月17日审稿人年月日文件标题：（2020）黔05民终217号民 事 判 决 书附件贵州省毕节市中级人民法院民事判决书（2020）黔05民终217号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710981350。被上诉人（一审原告）：韩立琴，女，汉族，1993年3月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权)：谢成，贵州本芳（黔西）师事务所律师，执业证号：15224201610312687。委托诉讼代理人（一般授权)：郭广平，贵州本芳师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人韩立琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩立琴逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款810676元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2018年8月29日起计算至2019年7月17日；二、驳回原告韩立琴的其他诉讼请求。案件受理费288元，由原告韩立琴负担120元，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担168元。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。被上诉人韩立琴未作答辩。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。一审根据双方在《商品房买卖合同》中所作约定，结合被上诉人的诉请，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担违约金的计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨孝春审判员王云审判员郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理任云娇法官助理胡伟科书记员邓千
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执764号之一 被执行人：雷红向，男，汉族，1977年1月24日出生，户籍地湖南省永州市新田县。 被执行人雷红向犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初425号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年9月12日对上述生效法律文书中被执行人雷红向应负担的罚金1000元及退赔款项4800元（人民币，下同）立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动向本院支付5800元。本院将罚金1000元上缴国库，同时通知被害单位婉青纱服饰特卖场领取退赔款项3520元、通知被害单位博礼筷子店领取退赔款项1280元。本院认为，本院（2019）粤0305刑初425号刑事判决中确定的被执行人雷红向涉财产部分的义务已执行完毕，本案依法应予以结案,并解除被执行人雷红向名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0305刑初425号刑事判决中确定的被执行人雷红向涉财产部分的义务已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人雷红向名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年二月十日 书记员  江 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47557号原告：付带芽，男，汉族，1958年3月22日出生，住址江西省樟树市，被告：深圳市华宇装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路115号投行大厦3层01-1单元，统一社会信用代码91440300695572733R。法定代表人苏云明。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付带芽撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳二〇二〇年二月二十八日书 记 员 赖子生（代）
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执302号申请执行人位桥清河综合经营部，住址邹平市魏桥镇供销社食品厂院内（中心医院路南），注册号371626600363650。经营者刘延光，男，汉族，1966年12月19日出生，住邹平市。被执行人韩菲，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张守钧，男，1958年3月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院于二〇一九年八月二十三日作出（2019）鲁1626民初91号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人韩菲银行存款290000元、张守钧银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年二月十七日书记员  朱 琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民再180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市厚德国际货运代理有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦1220室。 法定代表人：李玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北弘厚农业科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区霞光街40号。 法定代表人:曾庆辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景霞，河北冀人律师事务所律师。 再审申请人唐山市厚德国际货运代理有限公司与被申请人河北弘厚农业科技开发有限公司合同纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2018年5月18日作出（2018）冀0105民初1516号民事判决。判后唐山市厚德国际货运代理有限公司不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀01民终8003号民事判决，已经发生法律效力。后唐山市厚德国际货运代理有限公司仍不服，向本院申请再审。本院于2019年9月30日作出（2019）冀民申3877号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人唐山市厚德国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人张艳强，被申请人河北弘厚农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人吴小平、王景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市厚德国际货运代理有限公司申请再审称：1.《代理合同》已经履行完毕；应被申请人的入库要求，无偿为其联系仓库，且畜牧草已入库。本案《代理合同》第二条代理范围乙方（申请人）受甲方（被申请人）委托，代为安排甲方进口畜牧草的清关工作。清关(CustomsClearance)即结关，是指进出口或转运货物出入一国关境时，依照各项法律法规和规定应当履行的手续，涉及到本案就是：办理报关，报检手续，申请人的工作只是办理手续，没有保管、交付货物的义务。办理完清关手续后，申请人即完成委托事项。2.入库是义务帮忙，无偿服务，并不是收费项目。本次二审民事判决书第七页：“首先，《代理合同》第三条费用及结算方式第2款约定“如货物需要入库，出入库费用450元／箱，堆存费实报实销”，故本案中申请人代理被申请人货物入库系有偿代理”。实际情况是，《代理合同》代理权限规定在第二条，而第三条是帮助条款。第三条第2款“出入库费450元／箱、堆存费实报实销”，不是代理费，而是在仓储过程中第三方收取的必然费用，例如运输、装卸等，且该笔费用是仓储公司收取的。申请人已经提交了：(2017)冀石燕证经字第03482号《公证书》可证明：“出入库费450元／箱、堆存费实报实销”是环发讯通（天津）国际货运代理有限公司塘沽分公司（简称：环发讯通）收费，不是申请人的收费。申请人帮被申请人联系仓储是免费义务帮忙，并不是收费项目。申请人尽到了一般的注意义务，在履行《代理合同》过程中没有过错，不需要承担货物灭失的法律责任。3.对畜牧草已入环发讯通仓库存放的事实各方没有争议。本次二审民事判决书第七页：“上诉人主张其已经将本案涉案货物入库，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律责任，故上诉人并未完成被上诉人的入库委托事项，存在违约”。实际情况是，（1）被申请人承认灭失原因。被申请人在2016年11月26日《民事起诉书》第二页：“在2015年8月9日履行货物入库时，被告以其自己的名义与环发讯通（天津）国际货运代理有限公司签订了有偿保管合同，被告将原告的货物堆放在环发讯通（天津）国际货运代理有限公司仓库，但被告一直未将货物交付原告，该货物一直由被告保管”。（2）申请人有证据证明。在原二审以及发还重审二审时申请人均提交了(2017)冀石燕证经字第03481号、03483号《公证书》，可证明：1)大爆炸之前环发讯通已经收下被申请人货物；2)被申请人是仓储合同的主体；3)被申请人货物在812大爆炸中已经损毁。4.诉讼主体错误，依法应驳回原告的诉讼请求。二审民事判决书第七页：“其次，上诉人与被上诉人签订《代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方存在代理关系。上诉人未完成委托事项而给被上诉人造成损失”。实际情况是，《代理合同》已履行完毕后，因被申请人要求入库，就依其要求，义务帮忙联系储存仓库，并征得被申请人同意后，将蓄牧草入库。蓄牧草损毁是由于瑞海公司爆炸及大火导致，侵权主体具体明确，申请人不存在侵权行为和行为的主观过错，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条的规定，代理产生的结果应有委托人承受。货物灭失的责任，被申请人应向相关责任主体追偿，不应向申请人主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，依法应驳回被申请人的诉讼请求。5.石家庄中院判决和唐山中院判决相矛盾。对于该《代理合同》，因被申请人未支付代理费向唐山市路北区人民法院提起诉讼，最终唐山市中级人民法院作出(2019)冀02民终1288民事判决书。对本案的同一份《代理合同》，同一个代理行为，石家庄中院裁判认为：“代理未完成，有过错应该承担赔偿责任”；而唐山中院界定的该裁判代理行为已经完成，“通过该合同的内容能够证明被上诉人的义务是为上诉人办理货物清关手续，其中并不包括对货物的管理、运输”，“至于仓储部分，被上诉人基于上诉人委托人身份的利益帮助上诉人办理仓储事务，并未包含在代理合同约定的义务中”。两份同为人民法院生效民事判决，对于同一事实作出了不同的裁判，二者必有一个是错误。综上，申请人的代理行为仅限于清关，且已完成代理行为。被申请人后来要求入库，申请人义务、无偿的帮其推荐了仓储企业环发讯通。对畜牧草入库各方本无争议，畜牧草因天津港大爆炸损毀，被申请人应向适格主体追偿。希望贵院从案件事实和证据出发，依法撤销原判，驳回原告诉讼请求。应再审本案。 河北弘厚农业科技开发有限公司辩称：1、我公司是委托代理合同，该合同中两项内容，第一项是清关，第二项是入库，入库费用是450元每箱，并不是申请人讲的无偿服务。2、申请人说我公司的起诉状对货物的入库和灭失是认可的，这个是不正确的。3、申请人所说的两份证据，该证据存在问题。第一，公证书只是说在复印件上环发讯通国际代理有限公司塘沽分公司的印签属实，并不是说有印签的内容属实。公证内容并没有意义，与本案也没有关系。第二，2015年11月2日出具的证据是不属实的，该证明一直没给过我公司，只是对申请人。环发讯通国际代理有限公司塘沽分公司出具的证明是虚假的，该公司与申请人之间存在利害关系，而且该证据和录音证据是矛盾的，我公司跟申请人要货物和手续时，申请人并未出示，我公司找到环发讯通国际代理有限公司塘沽分公司，该公司让我公司找代理人，至于货物是否入库，我公司一直未拿到手续，11月2日出具了一个跟录音相互矛盾的证据，我方认为是不真实的。4、关于起诉状，我公司是通过再次详细了解后知道了涉案货物不是如申请人所述已入库的情况，我公司并不认可申请人所述。 本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8003号民事判决和河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1516号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 审判长 宋 威 审判员 李俊杰 审判员 孟 慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员 蔡静璇