四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4874号 原告：北京农信小额贷款有限公司，住所北京市海淀区中关村大街27号17层1701，统一社会信用代码911101083354691690。 法定代表人：杨健，总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被告：刘光军，男，1963年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：赖巧珍，女，1964年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信小贷公司）与被告刘光军、赖巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告农信小贷公司的委托诉讼代理人杨娟，被告刘光军到庭参加诉讼。被告赖巧珍经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘光军、赖巧珍向农信小贷公司偿还截止2019年8月20日的借款本金、利息、违约金、罚息共计229,950.3元，并支付自2019年8月21日起至本息付清之日止的利息、违约金、罚息（利息计算方式以229,950.3元基数，按年利率11%计算；违约金计算方式以逾期本息×5%计算；罚息计算方式以逾期本息×0.05%×自2019年8月21日起至付清借款本息之日的天数计算）；2.判令刘光军、赖巧珍向农信小贷公司支付律师代理费9,000元；3.本案诉讼费由刘光军、赖巧珍承担。事实及理由：刘光军、赖巧珍系夫妻关系。2018年4月28日，农信小贷公司与被告刘光军签订《合作框架协议》，协议约定自2018年4月28日起至2019年4月27日止，刘光军可使用农信平台形成对农信小贷公司的债务，债务总额度为200,000元，在债务总额度使用期限内，刘光军可以一次性或者分次多次循环使用债务总额度，单次债务的到期日以农信小贷公司或其关联公司与刘光军所签署的具体协议为准。同日，赖巧珍为刘光军就上述《合作框架协议》出具最高额担保函，自愿提供无条件且不可撤销的连带责任担保，担保上述《合作框架协议》下自2018年4月28日至2019年4月27日期间，刘光军于农信平台签订的所有借款协议、借款额度受信协议或产品服务协议等协议而形成的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师代理费、实现债权的费用等）。在借款合同有效期内，刘光军与农信小贷公司于2018年8月15日签订《借款协议》，借款金额41,665元；2018年8月25日签订《借款协议》，借款金额17,925元；2018年8月27日签订《借款协议》，借款金额47,001元；2018年8月30日签订《借款协议》，借款金额25,875元；2018年8月31日签订《借款协议》，借款金额28,860元；2018年9月8日签订《借款协议》，借款金额22,710元；2018年9月21日签订《借款协议》，借款金额15,964元；2018年10月29日签订《借款协议》，借款金额15,964元；共计借款215,964元（刘光军于2018年9月21日偿还了2018年8月15日的借款15964元）。以上《借款协议》均约定借款用于定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单，利息为年利率11%，还款方式为按月付息到期还本，借款期限为6个月，每月10日还款，违约金计算方式为逾期本息×5%，罚息计算方式为逾期本息×0.05%×逾期天数。刘光军向农信小贷公司借款后，未按约定偿还借款，故农信小贷公司诉讼来院，请求判如所请。 刘光军辩称，刘光军向农信小贷公司借款200000元属实，但没有签过借款协议。借款都用于了向德阳弛阳饲料科技有限公司（以下简称驰阳公司）购饲料，借款是驰阳公司的工作人员代办的，支付的利息也是刘光军将钱交给驰阳公司的员工，由驰阳公司的员工支付给北京农信小贷公司的。驰阳公司提供了担保，应该承担连带还款责任。北京农信小贷公司主张的律师费不应由刘光军承担，利息也过高。 赖巧珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘光军与赖巧珍系夫妻关系。2018年4月28日，刘光军与农信小贷公司签订《合作框架协议》，协议约定，自2018年4月28日至2019年4月27日止，刘光军可使用农信平台形成对农信小贷公司的债务，债务总额度为200,000元；在债务总额度使用期限内，刘光军可以一次性或分多次循环使用债务总额度，单次债务的到期日以农信小贷公司或其关联公司与刘光军所签署的具体协议为准。 2018年4月28日，赖巧珍向农信小贷公司出具《最高额担保函》，承诺为刘光军在上述合同项下的借款提供最高额200,000元的连带保证担保，保证期间2年，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师代理费、实现债权的费用等。 2018年8月15日，刘光军与农信小贷公司签订了《借款协议》，借款金额41,665元，农信小贷公司于当日将借款金额转入刘光军在北京中关村银行账户，再由刘光军在北京中关村银行账户转入弛阳公司银行账户。 2018年8月25日，刘光军与农信小贷公司签订了《借款协议》，借款金额17,925元。 2018年8月27日，刘光军与农信小贷公司签订了《借款协议》，借款金额47,001元。 2018年8月30日，刘光军与农信小贷公司签订了《借款协议》，借款金额25,875元。 2018年8月31日，刘光军与农信小贷公司签订了《借款协议》，借款金额28,860元。 2018年9月8日，刘光军与农信小贷公司签订了《借款协议》，借款金额22,710元。 2018年9月21日，刘光军与农信小贷公司签订了《借款协议》，借款金额15,964元。 2018年10月29日，刘光军与农信小贷公司签订了《借款协议》，借款金额15,964元。 以上八笔借款共计215,964元，均由农信小贷公司于当日将借款金额转入刘光军在北京中关村银行账户，再由刘光军在北京中关村银行账户转入弛阳公司银行账户。上述八份《借款协议》均约定借款用于支付借款人于农信平台提交的购买产品、服务的订单，利息为年利率11%，还款方式为按月付息到期还本，借款期限为6个月，每月10日还款，违约金计算方式为逾期本息×5%，罚息计算方式为逾期本息×0.05%×逾期天数。上述借款均用于刘光军向驰阳公司购买饲料。上述借款发放后，刘光军于2018年9月21日偿还了2018年8月15日的借款本金15,964元，并按约定支付了2018年8月15日、2018年8月25日、2018年8月27日、2018年8月30日、2018年8月31日签订的借款协议截止2019年1月10日的利息和2018年9月8日、2018年9月21日、2018年10月29日签订的借款协议截止2019年2月10日的利息、违约金、罚息。 农信小贷公司提供的还款明细表载明：截止2019年11月18日，刘光军尚欠农信小贷公司借款本金200000元、利息2794.65元、违约金10139.74元、罚息26142.78。经核算,其中利息为以每笔借款的借款本金×11%÷12÷30×合同期内欠付利息天数计算所得，逾期违约金是以每笔借款未还借款本金与借期内欠付利息之和×5%计算所得，逾期罚息为以每笔借款未还借款本金与借期内欠付利息之和×万分之五×逾期天数计算所得。 另查明，农信小贷公司为本案诉讼与四川本真律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费9,000元。 以上事实，有农信小贷公司向本院提供的农信小贷公司营业执照、法定代表人身份证明，刘光军、赖巧珍身份证、结婚证复印件，《合作框架协议》，《最高额担保函》，及订单详情和分账账户明细，委托代理合同及律师费增值税发票、截止2019年11月18日刘光军还款明细表等证据，以及农信小贷公司、刘光军在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赖巧珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。赖巧珍与刘光军系夫妻关系，且赖巧珍向农信小贷公司出具《最高额担保函》，为刘光军的案涉借款提供连带保证担保，案涉借款为刘光军与赖巧珍的共同意思表示，应为夫妻共同债务，故对农信小贷公司主张刘光军、赖巧珍共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 刘光军主张八份《借款协议》并非刘光军本人与农信小贷公司签订，而是驰阳公司员工操作完成，但刘光军本人的农信平台账户、密码、验证码等交易口令信息应由其本人掌握，其提供给驰阳公司员工用于申请贷款购买驰阳公司饲料，并收取了驰阳公司的饲料，且其认可向农信小贷公司贷款20万元的事实，也按约定将借款利息及违约金、罚息交由驰阳公司员工代为支付北京农信小贷公司，应认定刘光军与农信小贷公司签订八份《借款协议》是其真实意思表示。刘光军应按《借款协议》的约定履行按期还本付息义务。刘光军主张驰阳公司提供了担保，应该承担连带还款责任，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。 关于借款本金及利息。农信小贷公司提供的截止2019年11月18日的刘光军还款明细表载明截止2019年11月18日，刘光军共计欠农信小贷公司借款本金200000元、借款期限内欠付利息2794.65元未还，刘光军对此无异议，本院予以的确认。 关于逾期后违约金、罚息的计算，借款协议约定的计算基数为逾期本息，双方在借款协议中未对“逾期本息”进行解释，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题》的相关规定进行合理理解，罚息、违约金的计算基数应仅包括尚欠本金与合同期内的欠付利息之和。加之，农信小贷公司提供的截止2019年11月18日的刘光军还款明细表载明的逾期后违约金、罚息的计算基数也为尚欠借款本金与合同期内的欠付利息之和，故本案所涉借款逾期后违约金、罚息的计算应以尚欠借款本金与合同期内的欠付利息之合为基数，即计算基数为202794.65元。经本院核算，结合农信小贷公司提供的截止2019年11月18日的刘光军还款明细表，截止2019年11月18日，刘光军共计欠农信小贷公司违约金10139.74元、罚息26142.78。按照合同约定，2019年11月18日起逾期罚息按0.05%每天计算，即按年利率18.25%计算。 关于农信公司诉请逾期后，还应在罚息利率基础上，再叠加期内利率的问题，借款协议分别载明了期内利率，和违约处理两项，其违约处理中未明确载明还应叠加期内利率，且逾期罚息已在借期利率基础上作了大幅上浮，如进行叠加，两者之和已超过国家保护的最高不超过24%的年利率。加之，农信小贷公司提供的截止2019年11月18日的刘光军还款明细表中对逾期后刘光军的还款金额也未对罚息利率和期内利率作叠加处理，故逾期后不应再叠加期内利率，该请求本院不予支持。另，农信公司主张的律师费，在借款协议中没有约定，且不属于必然产生的费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光军、赖巧珍于本判决生效后十日内向原告北京农信小额贷款有限公司偿还借款本金200,000元，并支付利息、违约金、罚息（利息为2,794.65元，违约金为10,139.74元，计算至2019年11月18日的罚息为26,142.78元；从2019年11月19日起，罚息以202,794.65元为计算基数，按年利率18.25%，计算至付清时止）； 二、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,442元，由被告刘光军、赖巧珍共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇二〇年二月七日 书记员  吴沁珂