wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市某区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4123号 原告：陈士超，男，1987年8月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高国华，山东剑超律师事务所律师。 被告：刘军，男，1984年8月31日出生，汉族，住济南市。 原告陈士超与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈士超的委托诉讼代理人高国华到庭参加诉讼。被告刘军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈士超向本院提出诉讼请求：1.判令刘军偿还陈士超借款本金270000元；2.判令刘军支付陈士超借款利息损失（以借款本金100000元为基数，自2017年3月23日起至给付之日止，按月息2%计算；以借款本金170000元为基数，自2017年4月21日起至给付之日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费、保全费由刘军承担。庭审中，陈士超明确借款利息损失均按年利率24%计算。事实与理由：陈士超与刘军系多年朋友关系。2017年3月23日和2017年4月21日，刘军分别向陈士超借款100000元和170000元，双方约定按月息2%向陈士超支付借款利息，借款期满后，经陈士超多次催要未果，陈士超特诉至贵院，请求依法裁决。 刘军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告刘军未到庭答辩和质证，对陈士超提交的证据，本院经审核予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即借条二份、借条复印件一份、银行转账明细一份、张北海账户取款明细一份、张北海出具说明一份，本院认定事实如下： 陈士超与刘军系同村发小，亦系多年朋友关系。2014年4月21日，刘军以需要经营货运站为由向陈士超借款170000元，当日，陈士超从其姨夫张北海账户取款170000元，在某区陈士超家中将170000元现金交付刘军，刘军向陈士超出具借条，借条载明借到陈士超现金人民币170000元，另利息40800元，借期一年，自2014年4月21日至圣2015年4月21日，陈士超表示约定利息为年利率24%。借条下注明再续一年2015年4月21日至2016年4月21日。落款借款人刘军。张士海出具说明书，说明2014年4月21日陈士超借给刘军170000元，因其手头紧，故张士海从其农村商业银行账户中取款170000元给陈士超，后陈士超将该170000元借给刘军，刘军向陈士超出具借条。陈士超自认刘军以现金形式按照月利率2%支付其170000元借款的三年利息。2017年4月21日，刘军重新向陈士超出具借款170000元借条，并收回2014年4月21日出具的借条。重新出具的借条载明借到陈士超现金人民币170000元整，另利息40800元，借期一年自2017年4月21日至2018年4月21日。 2017年3月23日，刘军仍以需要经营货运站为由向陈士超借款100000元，刘军于当日向陈士超出具借条，借条载明借陈士超现金拾贰万肆仟元整，期限一年，还款日为2018年3月22日。陈士超通过银行转账的方式于2017年3月23日、3月24日分两次各向刘军转账50000元，共计100000元。陈士超陈述借条中书写的借款124000元，其中24000元为一年利息，利率仍为年利率24%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈士超主张刘军偿还借款本金270000元，提交的借条、银行转账明细、银行取款明细等证据，足以证明双方的借贷意思表示真实，陈士超与刘军间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。陈士超该项主张，于法有据，本院予以支持。 关于陈士超请求刘军支付借期利息损失的主张，即以借款本金100000元为基数，自2017年3月23日起至给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金170000元为基数，自2017年4月21日起至给付之日止，按年利率24%计算。该项主张包括陈士超向刘军出借的两笔借款的借期内利息和逾期利息，双方2014年4月21日、2017年4月21日借条均约定利息为年利率24%，根据双方借款习惯及陈士超实际出借数额，陈士超主张2017年3月23日借条中载明的借款利率仍为年利率24%，符合生活日常生活规则，故陈士超主张两笔借款利率均为年利率24%，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈士超该项主张，于法有据，但陈士超主张的100000元借款利息起算点应以实际出借数额和时间为准，即100000元借款中50000元借款利息起算点为2017年3月23日，另50000元借款利息起算点为2017年3月24日。综上，刘军应支付陈士超借款利息、逾期利息为：以借款本金50000元为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金50000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金170000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士超借款本金270000元； 二、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告陈士超上述借款借期、逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金50000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金170000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告陈士超其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，诉前保全费720元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  薛令来 人民陪审员  崔秀莲 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  董 恺
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10153号之一 原告：杭州钱潮公路工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1006室。 法定代表人：张建军，执行董事。 委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。 法定代表人：吕剑。 原告杭州钱潮公路工程有限公司与被告山东中宏路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2020年1月16日，原告杭州钱潮公路工程有限公司向本院申请撤回对被告山东中宏路桥建设有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州钱潮公路工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告杭州钱潮公路工程有限公司撤回对被告山东中宏路桥建设有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取16357元,诉讼保全申请费5000元，共计21357元。由原告杭州钱潮公路工程有限公司负担。 审判员 吕小明二○二○年二月二十六日 书记员 何      鹏      丽 2 1
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初75号 原告：梅飞飞，男，1985年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，公司总经理。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告梅飞飞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅飞飞委托诉讼代理人王冰，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人常武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其承保的冀Ｄ×××××号车机动车车辆损失责任险限额内赔偿原告梅飞飞交通事故造成的车损、施救费及评估费等共计255729元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日10时30分许，持有合法驾驶资质的李阳阳驾驶原告梅飞飞所有的冀Ｄ×××××号小客车在河北省邯郸市成安县石油门前与暴东良驾驶的冀Ａ×××××号车及连华驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车发生碰撞交通事故。事故造成三车损坏，冀Ｄ×××××号车驾驶员李阳阳及乘客张海芳、郭红燕、郭付军受伤及乘客常燕花经抢救无效死亡。该事故经河北省成安县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冀Ａ×××××号车驾驶员暴东良承担此次事故的同等责任，冀Ｄ×××××号车驾驶员李阳阳与冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车驾驶员连华共同承担事故的同等责任。原告梅飞飞所有的冀Ｄ×××××号小客车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车损失保险（限额为250800）并承保了不计免赔，保险期间为2018年9月19日至2019年9月18日止，该事故发生在保险期间内。另，原告梅飞飞为了施救冀Ｄ×××××号小客车，花费施救费1500元，经法院委托评估车辆损失金额为239229元，梅飞飞花费评估费15000元。根据相关法律规定，原告向事故发生地法院提起诉讼。 平安保险上海分公司辩称，原告车辆在我公司投有车损险，事故发生在保险期间。我公司在车损保险范围内赔偿原告合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。评估报告确定的残值过低。 本院经审理认定事实如下：梅飞飞为冀Ｄ×××××号小型越野客车在平安保险上海分公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险、机动车全车盗抢保险，均不计免赔，机动车损失保险限额为250800元，保险期间自2018年9月19日至2019年9月18日。2019年7月27日10时30分许，暴东良驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，由成安县漳河店华北石油加油站门前驶入邯大北线向西右转弯时，与沿邯大北线（邯大线33公里）由东向西超速行驶的李阳阳驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野客车（载乘：常燕花、张海芳、郭红燕、郭付军）发生碰撞后，致使冀Ｄ×××××号小型越野客车越过中心隔离带，与沿邯大南线由西向东在快车道内行驶的连华驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李阳阳、常燕花、张海芳、郭红燕、郭付军五人受伤，三辆机动车、交通设施不同程度损坏的交通事故，常燕花后经医院抢救无效死亡。河北省成安县公安交通警察大队作出第1304241201900001231号《道路交通事故认定书》，认定暴东良负此次事故的同等责任，李阳阳、连华两人共同负此事故的同等责任，常燕花、张海芳、郭红燕、郭付军四人无事故责任。梅飞飞申请对冀Ｄ×××××号小型越野客车的损失进行鉴定，成安县人民法院委托邯郸市中级人民法院对外委托鉴定机构，邯郸市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论是239229元，支出评估费15000元。另该车辆发生交通事故后支出施救费600元。 本院认为，梅飞飞为冀Ｄ×××××号小型越野客车在平安保险上海分公司投有机动车损失保险、第三者责任保险、机动车全车盗抢保险，均不计免赔，双方之间的保险合同成立并生效。事故发生在保险期间，平安保险上海分公司应当对梅飞飞的车辆损失予以赔偿。经鉴定车辆损失为239229元，评估费15000元，支出施救费600元，共计254829元，已超过机动车保险限额，超过部分平安保险上海分公司不予赔偿，平安保险上海分公司在商业险的机动车损失保险限额内赔偿梅飞飞250800元。平安保险上海分公司辩称评估报告确定的残值过低，未提交证据，不予支持；辩称评估费和诉讼费属于间接损失，公司不应承担，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿梅飞飞机动车损失共计250800元； 二、驳回梅飞飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投标人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4233号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：杨正东，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心职工，代理权限为特别授权代理。被告左某兰，女，1991年1月13日生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。本院在审理原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告左某兰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回对被告左某兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司承担。审 判 长  董致仁人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年二月二十七日书 记 员  周 聪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执587号之一申请执行人：席夫强。被执行人：邹城市看庄镇白水村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初370号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市看庄镇白水村村民委员会的存款、收入920元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月二十日书记员 林文广
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终271号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。 委托诉讼代理人：朱雯雯，公司职员。 被上诉人（原审原告）：李海鹏，男，1983年3月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被上诉人（原审被告）：甄士奇，男，1984年6月12日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人李海鹏、甄士奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以达成调解协议为由于2020年2月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7816号原告：孙永明，男，汉族，1979年7月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张仁彪，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹丹，云南红云律师事务所实习律师。被告：陆得朴，男，汉族，1975年8月8日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告孙永明与被告陆得朴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永明的委托诉讼代理人张仁彪、杨丹丹到庭参加诉讼。被告陆得朴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永明向本院提出诉讼请求：被告陆得朴偿还原告孙永明借款本金220000元、违约金22000元。事实和理由：2017年9月3日，被告陆得朴因购买货车向原告孙永明借款220000元，原告孙永明以现金方式将借款交付给被告陆得朴，被告陆得朴收到现金后向原告孙永明出具了《借条》，双方约定于2018年9月3日前还清借款。后原告孙永明多次要求被告陆得朴归还借款遭拒，其行为损害了原告孙永明的合法利益。被告陆得朴未作答辩。原告孙永明依法向本院提交了《借条》、昆明洪宁汽车租赁有限公司江东花城分公司的《营业执照（副本）》《法定代表人身份证明书》《数据查询-历史分户明细帐》、被告陆得朴的身份证复印件等证据。本院对上述证据材料予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告陆得朴向原告孙永明借款220000元，原告孙永明通过现金方式支付了借款，被告陆得朴于当日向原告孙永明出具手写《借条》一份，《借条》载明：“今向孙永明：5322331979××××××××借款人民币：220000元，大写：贰拾贰万元整。经协商约定于到2018年9月3日还清，如不按时还清，自愿承担10%的违约金。借款用途：用于买货车跑运输借款人：陆得朴身份证号：53223319750808423电话：137××××6318借款日期：2017.9.3.见证人：孙永能532233198304194239”借款后，被告陆得朴未还款。本院认为，被告陆得朴向原告孙永明借款220000元，原告孙永明支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告孙永明在合理期限内要求被告陆得朴还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告陆得朴应于本判决生效之日起十日内返还原告孙永明借款本金220000元。双方在《借条》中约定，如果被告陆得朴未按时还款，则需支付10%的违约金，约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，原告孙永明要求被告陆得朴支付违约金22000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告孙永明的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告陆得朴于本判决生效之日起十日内返还原告孙永明借款本金220000元；二、被告陆得朴于本判决生效之日起十日内支付原告孙永明违约金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告陆得朴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  安爱华人民陪审员  贾建明二〇二〇年二月二十日书 记 员  张旭东
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执保5号 关于申请执行人彭军与被执行人蓝海政、苏发昙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）桂0124民初138号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中：一、冻结被申请人苏发昙在中国建设银行南宁锦春路支行6214993370136611-156-1账户内存款8888.88元；二、冻结被申请人苏发昙在中国建设银行南宁锦春路支行6217003370016928838-156-1账户内存款88.86元;二、冻结被申请人苏发昙在中国农业银行南宁青年国际支行62×××74账户内存款52.65元。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人彭军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币220元已由申请人彭军交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年二月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2375号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：陈后杰，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖北省监利县红城乡湛港村60号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈后杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1180号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈后杰应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金19217.68元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2375号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保301号关于申请保全人崔磊与被保全人王守余买卖合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保301号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初801号原告陈永东，男，汉族，1967年8月12日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告杨海燕，女，汉族，1977年11月10日出生，住河南省濮阳县，联系方式。原告陈永东诉被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月27日立案。原告在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在缴纳诉讼费期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永东撤回起诉。审判员  王方剑二〇二〇年二月十一日书记员  王胜凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩凤，女，1949年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。 委托代理人：张天翼，福建厦金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林彩端，女，1930年6月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市鹭江公证处，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦16层。 法定代表人：苏国强，主任。 一审第三人：王国民（曾用名王禧幸），男，1959年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人李彩凤因与被申请人林彩端、福建省厦门市鹭江公证处（以下简称鹭江公证处）及一审第三人王国民确认合同无效纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彩凤申请再审称，一、本案原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对本案二被告之间的法律关系的错误认定没有任何证据予以证明。二、司法部的相关文件可以证明本案二审裁定认定事实错误。鹭江公证处属于合作制公证处，其自主开展业务，独立承担民事法律责任，实行民主管理，按市场规律和自律机制运行的法律服务机构。司法部已经明确确定本案二被申请人之间只是普通公证服务合同关系。三、本案原裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国公证法》第二条、第三十四条得出“公证处与当事人之间并非平等民事主体，双方就公证服务是申请与被申请的关系”“鹭江公证处与林彩端之间并不就公证服务存在民事合同关系”的错误结论，二审法院适用《中华人民共和国公证法》第二条及第六条之规定，得出“准行政行为、公证契约关系”的法律关系认定，该错误认定仍属适用法律错误。四、本案原审裁定程序违法。五、关于本案实体部分，本案林主和、林彩端与鹭江公证处恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、违法违规订立公证服务合同，办理继承公证，导致该民事合同、法律行为依法应认定为无效。另，李彩凤提起另案不当得利纠纷之诉，也提起再审申请，请求与本案合并审理。本案涉及的其他系列错案，请求法院依法一并予以再审。综上，原审裁定认定事实、法律、审理程序均错误，请求对本案再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第二条规定，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中，李彩凤提出的诉讼请求是确认林彩端与鹭江公证处之间的公证服务合同无效。根据前述法律规定，李彩凤所诉的公证服务合同是依林彩端的申请，鹭江公证处依法对其申请事项予以证明，二者之间并不存在平等民事主体之间签订的对双方权利义务进行约定的协议，故本案不属于民事诉讼的受案范围。李彩凤申请再审提及的另案其他诉讼，不属本案再审审查范围，本院不予审查。综上，李彩凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李彩凤的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终14号 上诉人（原审被告）：徐秋生，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：林海清，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上述二人的共同委托诉讼代理人：林海东，福建瀛光律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄秋桂，女，1957年7月22日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金总，福建壶兰律师事务所实习律师。 上诉人徐秋生、林海清因与被上诉人黄秋桂民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4923号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人徐秋生、林海清上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案中，双方当事人未约定合同履行地，亦无其他任何证据证明莆田市荔城区为本案的合同履行地，故莆田市荔城区不是本案的合同履行地。综上，本案的被告住所地、经常居住地、合同履行地均不在莆田市荔城区，莆田市荔城区人民法院对本案没有管辖权，原审法院适用法律错误，有相反的证据证明被上诉人黄秋桂提供的《证明》等证据严重不实且无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至莆田市秀屿区人民法院管辖。 被上诉人黄秋桂提交书面答辩意见称，原审法院裁定不存在程序违法。原审法院立案并受理本案符合法律规定。徐秋生、林海清的经常居住地在黄石，原审法院享有管辖权。本案合同履行地在莆田市荔城区。请求依法驳回徐秋生、林海清的上诉，维持原裁定。 上诉人徐秋生、林海清在本案上诉期间向本院提交以下证据材料： 1、融信（福建）物业管理有限公司工艺城管理处于2019年12月2日出具的《情况证明（声明）》一份，该证据材料载明：莆田市荔城区黄石镇工艺城木雕一区4-38、39号房屋自2018年起至今一直由莆田市荔城区裕顺工艺品商行（经营者李某）经营使用，上诉人夫妇未在该房屋经营及居住生活，2019年11月25日该处出具的《证明》声明作废。 2、落款时间为2017年12月1日的《房屋租赁合同》一份，拟证明自2017年12月1日起徐秋生已将其位于莆田市荔城区黄石镇工艺城木雕一区4-38、39号房屋出租给李某经营使用。 3、黄石工商所提供的《个体工商户登记基本信息》一份，拟证明李国珍于2018年1月3日注册经营的莆田市荔城区裕顺工艺品商行经营场所位于莆田市荔城区黄石镇工艺城木雕一区4-38、39号。 4、莆田市荔城区黄石中心小学2019年12月2日出具的《学籍情况说明》一份，拟证明上诉人夫妇所生育的两个子女曾就读于该校，先后于2016年、2017年毕业，学校并不清楚该两学生的现在家庭住址。 5、林金勇于2019年12月3日出具的《证明》一份，拟证实徐秋生经营的莆田市荔城区黄石镇润源艺雕厂于2016年就搬离其所有的位于莆田市荔城区黄石镇瑶台村中境354号房屋。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人徐秋生、林海清提供《情况证明（声明）》、《房屋租赁合同》、《个体工商户登记基本信息》及《学籍情况说明》等证据可以证实，莆田市荔城区黄石镇工艺城木雕一区4-38、39号并非上诉人的经常居住地。原审法院将该地址认定为上诉人的经常居住地不当，应予纠正。在本案中，被上诉人与上诉人之间民间借贷合同并未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地（即被上诉人黄秋桂住所地）为合同履行地。在本案中，原审法院既非合同履行地人民法院，也非被告住所地人民法院，其对本案依法不具有管辖权，上诉人徐秋生、林海清上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4923号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年二月十三日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执234号之一 申请执行人：廖仕燕，女，汉族，1978年11月12日出生，住七星区。 被执行人：覃志钧，男，汉族，1971年8月29日出生，住桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初57号民事调解书。由于被执行人覃志钧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付婚生女覃晓妍、覃晓茜2019年8月至2019年12月生活费10000元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人覃志钧账号内的存款10050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈喻婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2341号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：吴少波，男，1964年1月13日出生，汉族，住贵州省都匀市沙包堡办事处白泥街16号附8号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与吴少波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1170号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴少波应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金26657.72元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2341号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2480号申请执行人：刘承珍，男，1965年4月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市盛华特钢工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。被执行人：王建生，男，1976年9月2日生，汉族，住所地泰安市泰山区。本院在执行申请执行人刘承珍与被执行人泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生民间借贷纠纷一案中，泰安市中级人民法院于2019年3月18日作出的（2018）鲁09民终2464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年11月6日依法立案执行。在执行过程中，通过法院专递形式向被执行人王建生、泰安市盛华特钢工贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年11月7日、2020年1月16日、2020年2月21日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查，被执行人王建生名下有鲁Ｊ×××××号奥迪牌车一辆，经查,该车辆已被我院其他王建生作为被执行人的案件拍卖处置完毕。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁09民终2464号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年二月二十四日书记员 訾 媛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1250号原告：骆庭华，男，1972年1月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。被告：郭冬，男，1991年2月8日出生，汉族，住济南市。原告骆庭华与被告郭冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告骆庭华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆庭华撤回起诉处理。诉前财产保全费1210元，由原告骆庭华负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1324执5350号朱翠花：关于你申请执行李军民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月19日强制执行结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年二月十九日书记员  李雨妹
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保36号 查绍伟与被申请人包学安、曾全福民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初316号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被申请人包学安、曾全福的银行存款以30万元为限进行了额度冻结，实际冻结可用金额49579.11元，冻结期限自2020年2月12日至2021年2月11日； 二、查封了查绍伟提供的吴永康、查秀兰共同所有的位于邻水县xx房屋（邻房权证监证字第××号）。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保55号 黄启扦、周焕柏、韦昭参： 关于申请人黄启扦与被申请人周焕柏、韦昭参财产保全一案，本院根据2020年1月17日生效的（2020）桂0108民初203号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年1月22日查封莫金燕、韦昭参名下位于南宁市良庆区金沙大道432号滨江·丽景花园15号楼1单元15-1-301号不动产权。查封期限为三年，自2020年1月22日起至2023年1月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2020）桂0108民初203号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月二十日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2540号原告：秦凯，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：史忠刚，男，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告秦凯与被告史忠刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦凯与被告史忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦凯提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金11000元及利息（以11000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2005年2月28日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月，原被告签订《借款协议》，原告向被告出借11000元，约定利息为每月500元，本该于3月底还清借款，但被告并未还款，要求继续借用，每月认可利息500元，直到还清为止。半年后，被告突然失踪，后原告在南岸区南坪找到被告，他当面支付了一部分利息，并写了还款计划，保证在2007年底还清，由于被告不讲诚信，长时间违约，至今没将借款还清，故诉至法院。被告史忠刚辩称：出借借条属实。实际借款只有10000元，借条上写的11000元是原告预扣了2个月的利息。在借款后我是向原告偿还了部分款项的。2007年5月18日还款1000元，2009年6月11日还款1000元，2010年8月7日还款5000元，2011年5月6日还款500元，2011年9月26日还款500元，2013年4月26日还款3000元。2013年原告说只多还1000元就不再计息，把剩余本金还完就行了，前面还款应抵扣本金。我与原告近两年未联系过，三年前原告向我进行过催收。2005年2月某日，史忠刚向秦凯出具《借条》，主要载明：今借到秦凯11000元，归还时间2005年3月底前，超过一个月加500元利息。2007年1月14日，史忠刚向秦凯出具《还款计划》，主要载明：借款史忠刚于2005年2月借到秦凯11000元。现计划在2007年3月底还款2000元，2007年7月底还款4000元，2007年12月底钱还5000元。过去写给秦凯的11000元的借条作废。如到期未还款，愿双倍赔偿。2007年5月18日、2009年6月11日、2010年8月7日、2011年5月6日、2011年9月26日、2013年4月26日，被告分别向原告还款1000元、1000元、500元、500元、500元、3000元，合计6500元。庭审中，原告陈述实际出借金额为11000元。上述事实，有原告秦凯举示的证据《借条》、《还款计划》，被告史忠刚举示的证据工商银行业务凭证6张及原被告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告秦凯与被告史忠刚在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对秦凯与史忠刚之间的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点为剩余借款本金、利息金额。关于争议焦点本院认为，证据2005年2月《借条》虽然约定了逾期还款每月利息为500元，但经过2007年1月14日《还款计划》中约定的“过去写给秦凯的11000元的借条作废”即双方已将每月利息500元的利息约定解除。此外《还款计划》中还约定“若到时（2007年12月底）未还款，愿意双倍赔偿”。被告在还款计划期中的2007年5月18日还款的1000元应在本金1000元直接抵扣。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”剩余双倍赔偿即利息10000元，显然超过年利率36%法律规定，后续被告向原告还款应按年利率36%为标准，按先息后本的方式进行抵扣，利息以不超过1万元为限。经抵扣，至2013年4月26日被告尚欠原告借款本金10000元、利息13663.83元（详见本金及利息计算、抵扣表）。因利息以不超过1万元为限，故剩余借款本金10000元、利息10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史忠刚在本判决生效后7日内向原告秦凯偿还借款本金10000元、利息10000元。二、驳回原告秦凯本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费537元，由原告秦凯承担50元，由被告史忠刚承担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钟 原人民陪审员 雷 蕾人民陪审员 傅娇娅二〇二〇年二月二十八日书 记 员 陈 立附表：本金及利息计算、抵扣表            计息时间段              计息天数              尚欠本金（元）              年利率              应付利息（元）              实付利息（元）              抵扣本金（元）              累计尚欠      利息（元）                  2008.1.1-2009.6.11              528              10000              36              5207.67              1000              0              4207.67                  2009.6.12-2010.8.7              422              10000              36              4162.19              500              0              7869.86                  2010.8.8-2011.5.6              272              10000              36              2682.74              500              0              10052.6                  2011.5.7-2011.9.26              143              10000              36              1410.41              500              0              10963.01                  2011.9.27-2013.4.26              578              10000              36              5700.82              3000              0              13663.83                  截止2013.4.26剩余本金 10000元、利息13663.83元。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0113执2592号邹福保、贵州华威宝光贸易有限公司：本院受理的邹福保与贵州华威宝光贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经生效的贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的“白劳人仲调字（2018）第56号”调解书于2019年8月15日申请立案执行。执行中，本院已经按照“白劳人仲调字（2018）第56号”调解书的内容，将需要补缴的2011年12月至2016年6月的社保费执行到位，并按照执行到位金额的比例收取了执行费。至此，本院已将贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的“白劳人仲调字（2018）第56号”调解书执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王一贵阳市白云区人民法院二〇二〇年二月十日书记员  李博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32166号原告：黄玮，男，汉族，1966年7月25日出生，北京奇迹科汇科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：王建卫，男，汉族，1977年3月18日出生，住江苏省宜兴市。原告黄玮与被告王建卫保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玮到庭参加诉讼，被告王建卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玮向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告返还16万元借款；2、承担本案诉讼费。事实与理由：黄玮与北京国信天合科技有限公司（以下简称国信公司）及其法人代表王建卫于2017年4月20日签订《借款合同》，内容为王建卫以国信公司借款16万元，并以王建卫个人名义和以国信公司出具的银行转账支票一张作为担保保证。黄玮于2017年4月20日按照借款合同约定以银行电汇方式将借款本金转账给王建卫个人账户。王建卫收到借款本金后多次主动提出延期还款等要求，但之后均未履行还款义务。现黄玮无法与王建卫、国信公司取得联系，其提供的支票也因账户被冻结无法兑付还款资金。因此黄玮要求王建卫承担保证责任。被告王建卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年4月20日，原告（债权人）与国信公司（债务人）及被告（保证人）签订《借款合同》约定，原告向国信公司出借16万元，借款划入国信公司指定的被告个人账户；借款期限至2017年5月19日，期满时债务人应将借款本息全部清还，借款利率为月息3%；原告向国信公司支付借款的先决条件包括国信公司（或其委托人）向原告提供出票日期为约定到期还款日的，出票金额分别为借款本金与约定还款利息的银行转账支票；保证人向原告提供的担保范围包括但不限于16万元主债权及利息、违约金、原告实现债权的费用等；保证期间自合同生效之日起至债务人全部还清借款本金、利息及违约金止；保证人为债务人上述债务提供连带责任保证担保，保证人负有在其担保保证期内独立清偿被保证人（即债务人）所欠全部债务的义务。原告于2017年4月20日向被告银行账户转账支付16万元。原告向法庭提交了国信公司向其交付的中国工商银行转账支票，票号为1020113050376521，出票人为国信公司，收款人为北京奇迹科汇科技有限公司，金额为16万元。北京奇迹科汇科技有限公司作为持票人后向中国工商银行兑付上述支票被退票，退票日期为2018年5月21日，退票理由为账户已冻结。原告称，国信公司未曾向其还款。另，原告于2019年3月25日向本院提交起诉书。被告王建卫未提交证据。以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账流水、支票、退票理由书及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据，原、被告于三方签订的《借款合同》中约定被告应为国信公司的债务按照连带责任保证向原告承担保证责任。现原告已向国信公司提供借款，国信公司未如约履行还款义务，则被告应依约向原告承担保证责任，履行债务。被告履行债务后，有权向债务人国信公司追偿。被告王建卫经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王建卫向原告黄玮返还借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告预交），由被告王建卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告王建卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  彭振义人民陪审员  任军鹰二〇二〇年二月二十八日书 记 员  何 晓
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初681号原告：陈某甲，女，1964年9月1日出生，汉族，住山东省济南市被告：陈某乙，女，1992年5月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈某甲与被告陈某乙法定继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某甲撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇二〇年二月二十日书记员  王元玥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2327号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：马雄谦，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘村三星大街二巷2号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与马雄谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1336号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马雄谦应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金28948.23元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2327号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执300号之一申请执行人李晓燕，女，1975年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人华城，男，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李晓燕诉被告华城民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）浙0106民初7630号民事调解书已发生法律效力。权利人李晓燕于2019年1月14日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2000000元，执行费为22400元，合计2022400元。执行立案后，本院于2019年1月17日起向被执行人华城发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求华城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华城逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华城的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，执行中查明，被执行人华城没有银行存款、没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红，没有有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。被执行人华城及其妻子张仁雅名下位于京惠花园18幢1单元502室房屋由本院首轮查封，由于该房屋是抵押给杭州经济技术开发区人民法院案件申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行，故本院同意将上述房屋的拍卖处置权移交杭州经济技术开发区人民法院行使，在优先满足杭州经济技术开发区人民法院案款后余款交由本院处置。本院对被执行人华城于2019年1月采取了限制消费、纳入失信的执行措施、已经对其公安布控，同时限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人华城暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执300号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 雪
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执21号之六 申请执行人连某某，女，汉族，1986年7月20日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 被执行人李某某，男，汉族，1983年11月12日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初1247号民事调解书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑伟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终556号 上诉人（原审被告）:陈某1，女，汉族，2007年8月2日出生，住沧州市运河区。 上诉人（原审被告）：陈某2，女，汉族，2010年3月26日出生，住沧州市运河区。 以上二上诉人法定代理人：何丽，女，汉族，1979年9月30日生，住沧州市运河区。 上诉人（原审被告）：陈树荣，男，汉族，1943年9月12日出生，住沧州市盐山县。 上诉人（原审被告）：袁桂英，女，汉族，1941年8月18日出生，住沧州市盐山县。 以上四上诉人委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金秋，男，1982年8月7日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人陈某1、陈某2、陈树荣、袁桂英因与被上诉人刘金秋民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1903号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人陈某1、陈某2、陈树荣、袁桂英向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人陈某1、陈某2、陈树荣、袁桂英撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈某1、陈某2、陈树荣、袁桂英撤回上诉。 二审案件受理费7300元减半收取3650元，由陈某1、陈某2、陈树荣、袁桂英承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月四日 书记员 张 博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初10451号原告：刘建新，男，1974年8月8日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘星星，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：黄阔夫，男，1990年1月25日出生，汉族，汉寿县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：夏胜巍，男，1980年2月21日出生，汉族,岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告刘建新与黄阔夫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托诉讼代理人刘星星、被告黄阔夫及其委托诉讼代理人夏胜巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告黄阔夫签订的门面租赁合同；2、判令被告腾空并返还租赁门面；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将位于岳阳楼区门面租赁给被告经营使用，租期为2019年1月1日至2020年1月1日，现因涉案门面纳入政府征收范围，根据合同约定，双方签订的租赁合同应予以解除。被告黄阔夫辩称，答辩人自2013年1月份便租赁了诉争门面，投资经营后使用至今；答辩人与被答辩人刘建新签订的合同系格式合同，存在严重损害答辩人合法权益的约定，其约定应当无效。被答辩人应当向答辩人支付装饰装修、经营等损失18.11万元以及退还押金5000元。查明的事实2019年1月1日，原告刘建新与被告黄阔夫续签《门面租赁合同》，约定:1、原告将位于岳阳楼区门面出租给被告；租赁期间为2019年1月1日至2020年12月31日，合同有效期为1年，月租金为2800元，被告向原告交纳押金4000元，经营期间押金不抵租金，合同期满时，押金退还给被告。2、除房屋拆除、重建、改造或政府行为和人力不可抗拒的因素外，任何一方不得随意违约或终止合同。合同期内，如遇政府拆迁，被告装修物不计价不补偿，拆迁补偿款与被告无关。被告共计向原告交付了5000元押金（包括水电押金1000元）。2019年10月份，原告向被告送达了《解除房屋租赁合同通知书》，告知其因遇政府征收，通知解除双方签订的《门面租赁合同》，要求被告于2019年11月30日前腾房。被告向原告交付租金至2019年10月30日。2019年12月13日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布了《岳阳楼区G240城中段（西环线）项目（第一项目部）国有土地上房屋征收决定公告》，诉争门面在征收范围之内。判决的理由与结果本院认为，原告刘建新与被告黄阔夫签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于合同是否到期，原告认为合同租赁期为1年，2019年12月31日到期，合同中到期日起2020年12月31日为笔误，被告不予认可，认为合同到期日就是明确约定的2020年12月31日。本院认为，该合同系原告向被告提供，合同中亦明确载明合同租赁期间为2019年1月1日至2020年12月31日，合同中有效期限1年属于计算错误，故本院认定合同到期日为2020年12月31日。合同约定“除房屋拆除、重建、改造或政府行为和人力不可抗拒的因素外，任何一方不得随意违约或终止合同”，本案中，诉争门面在合同租赁期限内，被政府决定征收，原告主张的解除《门面租赁合同》的条件已经成就，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将诉争门面腾空并返还给原告。为减少诉累，原告收取被告的5000元押金应当在被告返还诉争门面时退还给被告。至于被告答辩中主张的经济损失，因被告未提起反诉，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条、第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：一、解除原告刘建新与被告黄阔夫于2019年1月1日签订的《门面租赁合同》；二、被告黄阔夫在本判决生效后十日内腾空并返还承租原告刘建新位于岳阳楼区门面（原告刘建新同时将5000元押金退还给被告黄阔夫）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案案件受理费减半收取100元，由被告黄阔夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年二月二十五日书记员  严 尚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2628号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：陆金科，男，1965年2月1日出生，壮族，住广西马山县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告陆金科挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告陆金科关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.被告向原告支付挂靠费和违约金合计10000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告陆金科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年7月29日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2014年7月29日至2017年7月28日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费100元/月。被告自2017年2月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方在《车辆挂靠合同》中约定合同届满前30日内，乙方必须到甲方处办理续签挂靠协议或车籍转出手续。如合同到期车辆仍登记在甲方名下的，车辆引发的甲方损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止。原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年4月。 六、车辆保险期限至2018年7月25日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。因双方签订的《车辆挂靠合同》现已经到期，原告欲终止其与被告关于涉案车辆的挂靠经营关系，本院对此予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费100元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年4月，故被告应当向原告支付2017年2月至2018年4月期间的挂靠服务费1500元（100元/月×15个月）。而原告诉请2018年5月至2019年5月的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告陆金科关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告陆金科于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费1500元以及违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，由被告陆金科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  孔秋婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保331号 原告：联芯半导体(深圳)有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道1133号U创大厦406，统一社会信用代码：91440300350006672M。 法定代表人：张广印。 委托代理人：周霞，广东仁人律师事务所律师。 被告：深圳市瑞珀数码科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园D座210，统一社会信用代码：914403005867116505。 法定代表人：高秀斌。 本院在审理原告联芯半导体(深圳)有限公司诉被告深圳市瑞珀数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告联芯半导体(深圳)有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币82980元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190017724的《保单保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为82980元的担保。 经审查，本院认为，原告联芯半导体(深圳)有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市瑞珀数码科技有限公司名下的价值人民币82980元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇二〇年二月一日 书记员 叶宛蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13209号原告：广州戴利服装有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：翁耿楷。委托诉讼代理人：崔勇刚，系广东燊尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳，女，汉族，系原告员工。被告：郑亮军，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告广州戴利服装有限公司与被告郑亮军确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔勇刚、被告郑亮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州戴利服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2013年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月2日入职原告，双方签订了劳动合同。2019年6月由于原告公司所在土地征收，原告需进行搬迁。原告经与被告协商，对被告进行了经济补偿，双方签订了书面的解除劳动关系协议。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告郑亮军辩称应按照劳动仲裁裁决记载的时间来认定双方劳动关系存续期间，其主张双方劳动关系存续期间为2011年9月2日至2019年6月28日。经审理查明，原告广州戴利服装有限公司于2008年1月3日登记成立。因确认劳动关系等问题，被告于2019年7月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告于2011年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系。2019年9月18日该仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕3276号非终局仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告于2011年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系。原告不服该裁决遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。诉讼中，原告主张被告于2013年9月2日入职，双方签订了书面劳动合同，因原告公司搬迁，双方签订了解除劳动关系协议。被告主张其于2011年9月2日入职原告，双方于2019年6月28日解除了劳动关系，为此，被告提交了工作证原件、2018年车位年度贡献奖照片打印件、农业银行卡交易明细清单等证据，其中，1、工作证原件上记载被告用人单位为原告，入职时间为2011年9月2日；2、2018年车位年度贡献奖照片打印件显示被告入职日期为2011年9月2日；3、农业银行卡交易明细清单显示原告于2018年、2019年期间有通过银行转账方式向被告发放工资记录；原告对上述农业银行卡交易明细清单予以确认，对其它证据不予确认。本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间。原告虽主张被告入职时间为2013年9月2日，但其作为用人单位，未能提交入职登记资料等证据予以证实其主张，其应就此承担举证不能的不利后果，本院对原告上述主张不予采信。结合被告提交的工作证原件上载明的入职时间，且原、被告对双方解除劳动关系时间没有异议，本院对被告关于双方劳动关系存续期间的主张予以采信。故本院确认原告与被告于2011年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州戴利服装有限公司与被告郑亮军于2011年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州戴利服装有限公司的其它诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州戴利服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 卢 侨 如人民陪审员 曹 远 强二〇二〇年二月十八日书 记 员 刘 韵 姗
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3463号之一申请执行人:王加某，男，1954年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈谦，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王加某依据本院作出的（2019）苏0924民初3996号民事判决书申请执行被执行人沈谦一案，该法律文书确定:沈谦于本判决发生法律效力之日起十日内，向王加某偿还借款本金4万元及利息50800元，并承担自2019年5月7日起至实际偿清之日止，以4万元为本金基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担受理费1035元，案件执行费1278元。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年11月8日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年11月11日对被执行人进行了车辆查询，对被执行人名下车辆进行查封，因车辆无法查找，暂不处置。4、2019年11月11日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年2月14日对申请人进行了电话终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无房产，车辆已查封但暂无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十四日书记员  崔 宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申34号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村。负责人周光泉，社长。委托代理人解刚、林庆生，均为广东粤广律师事务所律师。再审申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（下称关塘经合社）因诉中山市南朗镇人民政府（下称南朗镇政府）行政处理纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点问题是对申请人关塘经合社的起诉，人民法院应否立案。申请人不服南朗镇政府于2018年6月20日作出的中南府调处字[2018]11号《中山市南朗镇人民政府行政处理决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政处理决定书》。此前，南朗镇政府针对上述《行政处理决定书》以关塘经合社为被执行人向一审法院提出非诉审查申请，一审法院于2019年4月19日作出（2019）粤2071行审1153号行政裁定书，准予强制执行。至此，被诉《行政处理决定书》经法院审查，已被生效的（2019）粤2071行审1153号行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出南朗镇政府邮寄涉案行政决定书时无送达回证，程序违法，邮件签收人不是村组长周光泉，不能证明其收到涉案行政处理决定书，应撤销一、二审裁定的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初3166号原告：张彬，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人（特别授权），王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：宁阳中泰陆桥建筑有限公司。住所地:山东省泰安市宁阳县伏山镇陈行村村民委员会楼下综合办公楼8号。法定代表人：牛羊海职务：董事长。被告：宁阳中泰陆桥建筑有限公司天津分公司。地址：天津市宝坻区方家庄镇水源路1号方盛商务楼505号室。法定代表人：曹明军职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权），王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：叶付军，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住河南省杞县。原告张彬诉被告宁阳中泰陆桥建筑有限公司、宁阳中泰陆桥建筑有限公司天津分公司、叶付军建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彬提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张彬撤回起诉。案件受理费300元，由原告张彬承担。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  徐祥红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孔繁昊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）诸执字第1568号 申请执行人:山东蓝天创展置业有限公司，住所地：诸城市和平街171号。 法定代表人：张华东，董事长。 被执行人：雷洪建，男，1971年12月15日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东蓝天创展置业有限公司与被执行人雷洪建合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，已查封被执行人雷洪建所有的房地产。现申请执行人申请续查封涉案财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人雷洪建所有的位于诸城市枳沟镇驻地，土地证号为：诸国用[2012]第××号土地一宗；续查封被执行人雷洪建所有的房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号房屋一处。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年二月十七日 书记员  张惠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执1500号 申请执行人：刘翠平，女，63岁，汉族，无业。 被执行人：霍晓彬，男，50岁，汉族。 被执行人：于艳秋，女，47岁，汉族。 申请执行人刘翠平申请霍晓彬、于艳秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0522民初3706号，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年05月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3.本院于2019年08月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 4.本院通过传统查控方式调查到被执行人名下有一处房产，本院于依法对上述房产进行评估、拍卖，后申请人申请暂停对本案的拍卖。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年02月02日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执1500号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年二月二日 书记员 包 乌 恩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉春，男,1969年4月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉春诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初58号行政裁定：驳回袁玉春的起诉。袁玉春不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终1989号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉春向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人袁玉春的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起行政诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无明显不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回袁玉春的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。袁玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉春的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更59号罪犯吴小刚。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2012年8月17日作出(2012)门刑初字第0207号刑事判决，认定被告人吴小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2012年9月14日被交付执行。2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01293号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更237号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更693号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴小刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯吴小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六、七条的规定，裁定如下：将罪犯吴小刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月10日起至2023年7月9日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2063号 原告：枣庄市境艺和陶瓷有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区泥沟镇大北洛村66号。 法定代表人：张美，总经理。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：台儿庄区杨飞亚家居经销部，住所地：枣庄市台儿庄区金光路西首路南（苏鲁家居博览中心A楼005号）。 经营者：杨飞亚，男，1994年9月1日出生，汉族，住址同上。 原告枣庄市境艺和陶瓷有限公司与被告台儿庄区杨飞亚家居经销部侵权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帅、被告经营者杨飞亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，返还原告所有的位于苏鲁家居博览中心双面商铺D座南起5号门市房；2、判令被告赔偿侵占原告门市造成的租金损失12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过司法拍卖拍得枣庄市台儿庄区苏鲁家居博览中心双面商铺D座南起5号门市房并办理了不动产权证。后原告要求被告腾出房屋，被告以其与原房主签有合同为由拒不搬出。原告认为其合法权益受到侵害，由此成讼。 被告辩称，房屋需等合同期满再返还，且租金已足额缴纳给山东高俊集团有限公司。 原告围绕其诉讼请求向本院提交个体户信息、不动产权证、执行裁定书（复印件）、民事判决书（复印件）、询问笔录证据各一份，证明原告对涉案房屋依法享有所有权，被告租赁权不受法律保护。被告经质证无异议。被告向本院提交租赁合同一份、收款收据二份，证明租赁情况属实，租金已经缴纳。原告经质证认为租金过低，且山东高俊集团无权租赁该房屋。 本院经审理认定如下事实：2012年，案外人中国进出口银行与山东高俊集团有限公司就涉案房屋签订抵押合同并办理抵押权登记，后中国进出口银行于2014年通过诉讼形式就涉案房屋实现抵押权。2019年3月5日，被告与山东高俊集团有限公司签订涉案房屋租赁合同，租期为2019年3月10日至2020年3月9日，并于当日缴纳租金24506元。2019年7月25日，涉案房屋被北京市第四中级人民法院公开司法拍卖。同日，原告枣庄市境艺和陶瓷有限公司以最高价竞得。2019年8月15日，北京市第四中级人民法院出具（2018）京04执恢6号之一执行裁定书，裁定涉案房屋所有权归原告所有。2019年9月16日原告取得涉案房屋的不动产权证。涉案房屋至今仍由被告占用。 本院认为，北京市第四中级人民法院的执行程序早于租赁合同的签订日期，故被告的租赁权不受法律保护。北京第四中级人民法院于2019年8月15日作出（2018）京04执恢6号之一执行裁定书，裁定涉案房屋所有权归原告所有，故原告对涉案房屋的所有权系依法取得；被告在原告所有的房屋上从事经营活动的行为，对原告的所有权构成了侵犯；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，“侵权行为危及他人人身安全、财产安全的，被侵害人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍并返还房屋的主张，本院予以支持。涉案房屋系商业用房，被告自原告取得所有权之后一直占用，客观上造成了原告的租金损失，故对于原告要求被告赔偿自其取得涉案房屋所有权后即2019年9月1日起的租金损失的主张，本院予以支持；鉴于被告在签订租赁合同并不知情且当庭表示愿意赔偿原告自2019年9月1日以来的租金损失，结合市场行情，本院酌定赔偿标准为原租赁合同确认的租金标准，即每年24506元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告台儿庄区杨飞亚家居经销部于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨碍，并返还原告所有的位于苏鲁家居博览中心双面商铺D座南起5号门市房； 二、被告台儿庄区杨飞亚家居经销部于本判决生效后十日内赔偿原告租金损失（自2019年9月1日起至实际返还房屋之日止，按年租金24506元计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取50元，由被告台儿庄区杨飞亚家居经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张蓝月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1572号原告：哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水源路51号。法定代表人：刘长玉，董事长。委托诉讼代理人：杜洪庆，男，1957年1月11日出生，汉族，该公司清欠办主任，住所地哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。法定代表人：栾彪，经理。被告：哈尔滨物业供热集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区工厂街92号。法定代表人：赵志峰，经理。原告哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司与被告哈尔滨市华能集中供热有限公司、哈尔滨物业供热集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨团结锅炉安装有限责任公司负担（已预交5544元，退回5519元）。审判员  刘秀英二〇二〇年二月二十八日书记员  陈沈钒
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异29号 申请执行人：谭雨明，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行谭雨明与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人谭雨明申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谭雨明称，谭雨明与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33333元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，谭雨明向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4081号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，谭雨明遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4081号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现谭雨明申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，谭雨明申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4081号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人谭雨明承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人谭雨明承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人谭雨明承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执2043号 被执行人肖旺生诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初16324号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动将款项人民币483付至本院账户，该款项已依法划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执2043号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年二月二十七日 承办人：严俊涛
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执98号申请执行人：谢友玲，女，1980年2月12日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：俞敏华，男，1955年12月22日生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。本院执行的申请执行人谢友玲与被执行人俞敏华民间借贷纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初40号民事调解书一案，被执行人俞敏华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初40号民事调解书执行完毕。二〇二〇年二月十二日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执221号申请执行人三门峡鑫创办公设备有限公司。住所地三门峡市。法定代表人：张芒娟，经理。被执行人三门峡雅美琳服饰有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：刘跃辉，经理。三门峡鑫创办公设备有限公司申请执行三门峡雅美琳服饰有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人三门峡雅美琳服饰有限公司未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1930号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人三门峡雅美琳服饰有限公司在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结三门峡雅美琳服饰有限公司在中国工商银行1713022009200052929账户。二、冻结三门峡雅美琳服饰有限公司在中国建设银行41050169870800000669_1账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十七日书记员  莫其昌
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执345号申请执行人：柳义，男，1981年03月21出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：许社先，男，1953年09月29出生，汉族，住浙江省余姚市。河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5513号民事判决（调解）书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取上述被执行人在金融机构或相关单位存款4000元（利息另算）或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王红杰二〇二〇年二月十九日书记员 ： 赵 军
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2223执1号   申请执行人：阿不地·亚合甫，男，维族，1964年11月14日出生。被执行人：阿以乔肯·哈德思兰，男，哈族，1951年12月11日出生。申请执行人阿不地·亚合甫与被执行人阿以乔肯·哈德思兰借款合同纠纷一案，申请执行标的12500元。院作出的（2019）新2223民初137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阿以乔肯·哈德思兰未按判决书确定的期限履行义务，阿不地·亚合甫于2020年1月03日向本院申请本次执行程序。本案在执行过程中，被执行人阿以乔肯·哈德思兰案款4000.00元已履行，未履行案款8500元双方达成了延期履行的和解协议，阿不地·亚合甫撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）新2223执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   夏海来提·巴拉提   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 日 书  记  员   阿布都里提甫·阿布都热依木
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保286号 申请保全人：榆树市太安农业技术推广服务中心农业物资经销站。 被保全人：姜秀彦，现住榆树市。 本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2019年10月18日生效的（2019）吉0182民初3474号判决，于向被执行人姜秀彦发出执行通知书，责令被执行人姜秀彦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜秀彦在中国邮政储蓄银行×××，中国邮政储蓄银行×××账户存款2527.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  李明威 二〇二〇年二月十九日 书记员  周俊宇