广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3217号原告：深圳市和力讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区龙山七路2号B栋，统一社会信用代码91440300799248604L。代表人：郑良贞，深圳市和力讯科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈力，深圳市和力讯科技有限公司管理人工作人员。被告：深圳芯杰英电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园北区清华信息港科研楼616室，统一社会信用代码9144030068539171X9。法定代表人：黄丁杰，总经理。委托诉讼代理人：尹晓花，女，汉族，1980年8月8日出生，住湖北省枝江市，系该公司员工。原告深圳市和力讯科技有限公司（以下简称和力迅公司）诉被告深圳芯杰英电子有限公司（以下简称芯杰英公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和力迅公司代表人郑良贞、被告芯杰英公司委托诉讼代理人尹晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和力迅公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款9800元及利息1701.66元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清款项为止，现自2015年9月1日暂计至2019年4月8日），合计11501.66元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，深圳市中级人民法院裁定受理和力讯公司破产清算一案【案号：（2016）粤03破8号】，并指定深圳市义达会计师事务所有限责任公司为原告管理人，依法履行职责。根据和力讯公司提供的2015年1-8月财务状况专项审计报告显示，被告尚欠和力讯公司货款9800元，管理人及时向被告发送偿还财务通知书。被告书面回复收到管理人发送的偿还财务通知书，但截至目前，被告仍未将欠款归还原告。综合以上调查情况，管理人认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”。为维护原告及原告债权人的合法权益，依法履行管理人职责，请求依法支持原告的诉讼请求。被告芯杰英公司答辩称，被告于2014年11月份同原告合作SMT物料加工，期间一直很顺利的生产、加工、对账、付款，突然在2015年5月要再一次下订单给原告时，听说原告被查封了，而被告还有一些物料和在原告帮被告代开的钢网和治具都没有退回来，钢网和治具合计18720元，详见原告所发的最终对账单等系列证据。另最后一批生产的待退物料和损耗还未清算，因为已经找不到原告了，被告多次打听原告离职的同事，都说不知道。原告和力迅公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、（2016）粤03破8号民事裁定书，证明本院裁定受理和力讯公司破产清算；证据2、（2016）粤03破8号决定书，证明本院指定深圳市义达会计师事务所有限公司为管理人；证据3、深圳市监局商事主体登记及备案信息查询单，证明被告工商登记及备案信息；证据4、和力讯公司2015年1-8月财务状况专项审计报告，证明根据和力讯公司账面显示被告欠原告货款；证据5、《偿还财务通知书》，证明管理人给被告送达了通知书；证据6、关于偿还财务通知书的书面回复，证明被告已收到《偿还财务通知书》，承认欠付原告货款，其中载明有一批物料需退回，金额为14670元；证据7、2014年11月份加工款项清单，证明双方从2014年11月份开始存在加工关系；证据8、加工订单（2份），证明应收款为9800元，被告在加工订单上手写“此单未结算”。经核对，原告提交的上述证据1、2、4-6均为原件，原件与复印件核对无误；证据3为打印件，证据7、8均为扫描件。被告芯杰英公司质证意见为，证据1-6、8的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据7，被告实际付款金额与该证据金额不一致，该证据金额未扣损耗，被告实际付款金额增加了已扣的损耗和钢网、治具费用。被告芯杰英公司向本院提交抗辩证据如下：证据1、加工款项清单（2014年11月份、2015年1月份），证明原告欠付被告14670元+4050元=18720元（钢网、治具费用）；证据2、送货单（21张），证明原告的送货单中并无钢网和治具；证据3、入库单（17张），证明被告收到了原告的货物，但并未收到钢网、治具；证据4、加工订单（6张），证明原告并未将钢网、治具退给被告；证据5、收据，证明被告向原告支付了加工费46571.60元；证据6、收款收据，证明被告向原告支付了加工费75282.21元；证据7、QQ聊天截图（3张），证明原告方工作人员胡述坚称“治具拿不出来”，治具由原告代开，费用由被告支付，详见对账单；证据8、邮件（4张），证明钢网、治具均由原告代开，被告已扣除原告损耗，原告也已同意；证据9、《委外加工合同》，证明钢网和治具费用是由原告负责保管、保养、维修、保用；证据10、招商银行户口历史交易明细表，证明被告于2015年1月27日向原告支付了46571.60元，于2015年3月27日向原告支付了75282.00元。经核对，被告提交的证据2、3、5、6、10均为原件，原件与复印件核对无误；证据1、4、9均为复印件，证据7、8均为打印件。原告和力讯公司质证意见为，证据1、4、9系复印件，对其真实性、合法性、关联性存疑；证据2、3、5、6真实性、合法性、关联性均予以认可；证据7、8真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认聊天人员是否为原告人员；证据10真实性确认，合法性、关联性不予确认。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。关于被告提供的证据9《委外加工合同》，虽然为扫描件，但原告确认该扫描件上加盖有原告公司的红色印章，本院结合双方均确认的加工订单、送货单和入库单等证据，对《委外加工合同》的证据效力予以采信。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告和被告之间存在委托加工合同关系。2014年10月20日，原告作为加工方和委托方被告签订《委外加工合同》。合同约定，被告向原告提供加工PCBA所需全部材料（不含辅料），并向原告提供技术支持，委托原告进行来料检验、生产加工、成品检验。原告接受被告委托，按双方确定的检验标准检验合格的成品。被告按双方确认的加工价格支付加工费给原告。钢网和侧架（被告称治具）由被告委托原告购置，品质由原告负责，费用由被告支付，原告对钢网和侧架（被告称治具）负有保管、保养、维修和保用义务，所有权和转移调配权归属被告。合同签订后，双方在该合同项下开展多次业务往来。2015年3月30日，被告下编号为201503300001的加工订单给原告，在订单上明确委托原告加工产品的名称、型号、数量、单价和金额等，订单总价9800元，订单经双方盖章确认。之后因原告公司停业，该订单项下款项双方未进行结算。本院于2016年10月31日依法裁定受理和力迅公司破产清算申请，案号为（2016）粤03破8号，并指定深圳市义达会计师事务所有限责任公司为和力迅公司管理人，郑良贞为负责人。和力迅公司向本院提交深圳市华图会计师事务所于2015年9月18日出具的《财务状况专项审计报告》，其中第8页《深圳市和力迅科技有限公司附注》第六项第2部分“应收账款”项显示，芯杰英公司欠付和力讯公司款项9800元。本院认为，本案为对外追收债权纠纷，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。和力迅公司与芯杰英公司之间存在委托加工业务往来，原告和力迅公司主张被告芯杰英公司欠付其货款9800元，并提交深圳市华图会计师事务所出具的《财务状况专项审计报告》和编号为201503300001的加工订单证明其主张。被告芯杰英公司对上述证据的证明力均予以确认，且在庭审中亦对欠付和力讯公司9800元款项的事实并无异议。但被告芯杰英公司抗辩认为，依据双方签订的《委外加工合同》，原告应退还被告委托其购置的钢网和治具合计18720.00元。鉴于合同中并无关于如原告不退还钢网和治具被告可不支付加工费用的约定，故被告以此作为不支付欠款的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。被告芯杰英公司因违约对原告和力讯公司造成损失，应当支付逾期付款的违约金即资金占用利息，本案双方当事人在合同中未约定逾期付款违约金标准，原告和力讯公司要求被告芯杰英公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年9月1日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告芯杰英公司应向原告和力讯公司偿还9800元欠款及利息（利息以9800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止）。综上，原告和力讯公司的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳芯杰英电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和力讯科技有限公司支付欠款9800元及利息（利息以9800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市和力讯科技有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳芯杰英电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.54元,由被告深圳芯杰英电子有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年二月五日书记员 杨馥溢（兼）