wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15498号原告：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，经营场所安徽省合肥市蜀山区清溪路1157号绿缘居冬馨园3幢404室。经营者：黄彦亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区贵池路68号易居同辉北苑16幢3208室。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269105号关于第32059605号“解锁通”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月18日。开庭审理时间：2020年1月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标属于臆造性商标，具备显著特征，没有直接表示服务的内容等特点。二、经过四年使用，诉争商标在特定用户群体中已经产生知名度和一定影响力。三、经查询，有类似商标已被初步审定，被告审查标准不一致。四、原告一共申请了5个类别的“解锁通”商标，而被告予以驳回的理由全部一样，这与《类似商品和服务区分表》明显矛盾。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32059605。3.申请日期：2018年7月5日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：通过网站提供计算机技术和编程信息;手机解锁;托管计算机站（网站）。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交含有“解锁”的商标信息列表、关于“解锁通”的搜索结果、截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品或服务的来源，如果商标的标志使用在指定商品或服务上，仅仅或主要是直接描述了上述商品或服务的特点，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标是纯文字商标“解锁通”。其中“解锁”与该商标指定的“通过网站提供计算机技术和编程信息;手机解锁;托管计算机站（网站）”服务具有密切的关联，且直接表示了上述服务的内容或目的。“通”字用作名词时通常指精通某一方面的人，例如“万事通”、“中国通”。“解锁”一词与“通”搭配用于诉争商标指定的服务上，易被相关公众理解为“精通解锁的人”或“用于解锁的高超技术”。虽然“解锁通”并非结构比较固定的惯用词组，但作为临时组合的自由词组，在上述语境下产生了相对固定的含义，系直接表示服务的内容、目的等特点的用语，而不会被相关公众视为商标，难以起到区分服务来源的作用。因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。原告提供的证据无法证明诉争商标在指定的服务上经使用在全国范围内已具有足够的影响力、知名度等，使诉争商标的标志与原告之间形成了可相互指代的稳定对应关系，也就是说“解锁通”并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著特征。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的类似商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。“解锁通”在其他类别商品或服务上的注册申请被驳回的情况亦与本案无关。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年二月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66567号原告：吴某某，男，1996年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某，男，1997年9月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告吴某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币39,500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月24日，被告向原告借款44,800元，被告约定于2018年7月15日全部还清,至今仅归还5,300元，并出具借据。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款44,800元。2018年6月24日,被告向原告出具欠条，承诺将欠原告的钱款44,800元于同年7月15日全部还清，不需要偿还利息。后被告仅归还5,300元，余款未还，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提供的欠条、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款39,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、公告费560元，合计1,348元(原告吴某某已预交)，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张XX人民陪审员  顾XX人民陪审员  濮XX二〇二〇年二月十七日书 记 员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15555号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第237937号关于第32669247号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2019年12月19日。开庭时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第32669247号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第28119660号图形商标(简称引证商标一)、第20195982号“云景YUNJING及图”商标(简称引证商标二)、第28117704号图形商标(简称引证商标三)从构成要素、视觉效果上看区别显著，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用，已具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32669247。3.申请日期：2018年8月3日。4.标识：5.指定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：湖南点石装饰设计工程有限公司。2.申请号：28119660。3.申请日期：2017年12月15日。4.专用权期限至2028年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯等。（二）引证商标二1.注册人：云南云景林纸股份有限公司。2.申请号：20195982。3.申请日期：2016年6月3日。4.专用权期限至2027年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第27类、类似群2701-2702；2704）：小地毯等。（三）引证商标三1.注册人：湖南点石装饰设计工程有限公司。2.申请号：28117704。3.申请日期：2017年12月15日。4.专用权期限至2028年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第24类、类似群2401-2407；2410）：织物等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一至三的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一至三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王立群二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3459号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金287,529.28元；2、判令被告支付原告贷款利息65,629.85元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息86,093.10元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金287,529.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款360,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月8日至2019年11月8日，首次还款日为2016年12月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款360,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月8日至2019年11月8日，首次还款日为2016年12月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金287,529.28元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈丽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈丽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金287,529.28元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息65,629.85元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息86,093.10元；三、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金287,529.28元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,888.78元，减半收取计3,944.39元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6431号 韩菊仙： 申请执行人沈美菊与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11925号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈美菊在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了268元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6431号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6342号原告：任立加，男，1954年11月20日出生，住北京市海淀区。被告：潘保金，男，1969年11月11日出生，住北京市海淀区。原告任立加与被告潘保金合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任立加及被告潘保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立加向本院提出诉讼请求：潘保金支付55万元及利息（以55万元为基数，自2016年11月15日起至实际付清之日止，按照每天200元的标准计算）。事实与理由：2009年任立加介绍潘保金承建天津昌达肯特家具厂（以下简称昌达肯特家具厂），任立加在昌达肯特家具厂任工程师。潘保金承诺给任立加介绍费210万，并且已支付了120万元，另潘保金还拖欠任立加三年工资。经任立加多次催要，潘保金于2016年10月25日出具还款承诺书，承诺所有款项于2017年5月1日分两次付清。2016年11月15日，双方经昌达肯特家具厂董事长调解，将还款承诺书中的金额最终确定为55万元并转化为借款，潘保金出具了借条，但该款项潘保金至今未付。故任立加诉至法院。潘保金辩称，2009年时任立加给潘保金介绍了昌达肯特家具厂的项目，不到3000万元的项目，全部为垫资，潘保金同意之后，双方开始谈介绍费，潘保金承诺过给介绍费，但不是210万元，任立加让潘保金看着给，潘保金不欠任立加的工资。认可双方将最终金额确定为55万元并出具了借条，但2010年春节任立加因去台湾旅游从潘保金处拿走30万元，应从任立加主张的金额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月31日，潘保金向任立加发送短信，内容为：“二哥：我真诚向你承诺昌达肯特工程，一、介绍费按总价款百分之三给你，结算时算清，二、在结算以前按每月1万元发给你技术服务费，三、关于借款一事按以前按约定办，不再重复。特此承诺。”2016年10月25日，潘保金出具《承诺书》，内容为：“欠任立嘉（注：原文如此）昌达肯特家具厂天津工地工程介绍费7000万元×3%=210万元,工地2009年4月17日开工,已付30万工行卡、90万农行卡,工资三年36万元，210万-120万=90万元+36万=126万。2017年5月10前付清，分两次付清2016年春节前付50万，2017年5月1日付76万。”2016年10月26日，潘保金及任立加共同出具《承诺书》，内容为：“潘保金欠任立加昌达肯特家具厂天津工程介绍费：6300万×3%=189万，09.10两年工资24万，合计213万已付30万转至工行卡、90万转至农行卡、7万转至建行卡、213万-127万=86万，还款承诺2017年元旦前付46万，2017年三月底之前付40万注：之前双方当事人所签的一切协约、证明、欠条全部废止。”2016年11月15日，潘保金出具《借条》，内容为：“今借到任立加现金550000元伍拾伍万元整，分两次付清，第一次2017年1月30日还300000叁拾万元正，第二次2017年4月30日还250000贰拾伍万元，逾期不还利息每日200元。此次应胜德参与调解，为最终结果，以前所有借条、协议等往来手续全部废止。借款人潘保金，调解人应胜德。电话139XXXXXXXX。”庭审中，潘保金称，2016年10月25日的《承诺书》系任立加找人胁迫潘保金出具的，潘保金当日给任立加转账7万元后，对方才把潘保金放了，潘保金报了警。2016年10月26日，潘保金在派出所重新出具了一份《承诺书》，将2016年10月25日的《承诺书》作废，任立加亦认可2016年10月26日的《承诺书》系经派出所调解后出具的。双方均认可，2016年11月15日，经家具厂董事长出面调解，将2016年10月26日《承诺书》中的欠款改为借款，金额确定为55万元，潘保金出具了《借条》，同时将2016年10月26日的《承诺书》作废。经计算，借款30万元，按照200元/日的标准，自2017年1月31日至2017年4月30日期间的利息为18000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。双方将潘保金尚欠任立加的工程介绍费等转化借款并约定利息，系双方真实意思表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间应为民间借贷法律关系。现潘保金承诺的还款期限届满，其未依约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在《借条》中重新约定了还款期限，且约定分期还款，故应分别计算逾期利息，对于任立加主张合理部分的逾期利息，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。潘保金辩称任立加于2010年从潘保金处拿走30万元，应从尚欠款项中扣除，潘保金并未就此提供证据，对此本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、潘保金于本判决生效之日起十日内偿还任立加借款本金55万元及逾期利息（逾期利息截止到2017年4月30日为18000元，自2017年5月1日起至实际付清之日，以55万元为基数，按照每日200元计算）；二、驳回任立加其他诉讼请求。如潘保金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告任立加已预交8070元），由被告潘保金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 明人民陪审员 张 红人民陪审员 王俊申二〇二〇年二月二十八日书 记 员 张 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初699号 原告：刘华明，男，1953年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张璐瑶，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童童，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：朱静，女，1971年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市鑫源锦汇投资管理有限公司。住所地：成都市高新区天目路77号。 法定代表人：朱静，总经理。 原告刘华明与被告朱静、成都市鑫源锦汇投资管理有限公司（以下简称鑫源锦汇投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐瑶、童童，被告朱静本人及其被告鑫源锦汇投资公司的法定代表人朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月25日，被告朱静向原告出具《欠条》，载明其欠原告500000元，本欠款源自原告与被告鑫源锦汇投资公司签订的相关股票、期货投资合同，合同到期后应付款，但被告至今未向原告归还上述款项。现诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还本金500000元；二、被告一向原告支付利息10875元（以本金500000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自2019年8月1日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年1月31日）；三、被告二对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告给原告打的《欠条》包括了原告在本公司的股票和期货投资收益，而非实际投资金额。公司出具的收据只是对应投资合同的确认，而非现金交易，应以转账记录为主。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2013年5月27日，原告向被告朱静转账支付了人民币300000元。2014年5月27日，原告与被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司签订了一份《华西期货资管合作协议》，约定原告投资350000元到被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司，投资期限为一年，投资本金安全，享受年6%的固定收益及盈利部分扣除资金成本年6%的30%分成。合同到期后，被告并未向原告退还本金。 二、2017年5月23日，原告刘华明与被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司签订了《鑫源锦汇1号合同》，约定原告投资50万元到被告公司，被告出具收据。投资期限为一年（自2017年5月25日至2018年5月24日）。合同签订当日，被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司向原告出具了《收据》，载明为“鑫源1号款伍拾万元”，该收据上加盖了财务章并有“宋苏婷”的签名。被告经质证，认可该《鑫源锦汇1号合同》和《收据》的真实性，并认可“宋苏婷”系其公司财务人员。 三、2019年1月25日，被告朱静向原告刘华明出具《欠条》一张，载明：本人今欠到刘华明人民币五十万元整。此欠条由刘华明保存，因刘华明身体原因可指定代收款人。被告朱静还在欠条下方备注：本欠条源自刘华明同成都市鑫源锦汇投资管理有限公司签订的相关股票期货投资合同，合同到期后付款。 四、被告朱静称，前述五十万元系与原告于2014年5月27日签订的《华西期货资管合作协议》投资款项及投资股票期货的收益。 以上事实，有原告提交的《鑫源锦汇1号合同》、《收据》、《欠条》、《微信聊天记录》、《银行转账记录》，被告提交的《华西期货资管合作协议》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告刘华明与被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司签订了《鑫源锦汇1号合同》，约定原告向被告投资500000元，被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司向其出具了《收据》，故双方合同成立。 关于该笔款项的性质问题。被告朱静称原告并未实际向被告转账支付该笔500000元，而是上述原告于2013年5月27日所支付给被告朱静的300000元以及双方于一年后，即2014年5月27日签订的《华西期货资管合作协议》所载明的投资款项以及该款项投资股票期货的收益。本院认为，即使如被告朱静之陈述，即诉涉《鑫源锦汇1号合同》以及《收据》所载明款项500000元系对原告于2013年5月27日所投资款项及投资收益组成，亦是被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司通过新的合同及收据的形式对原告所享有的投资本金及收益的金额确认，并无不当。关于被告朱静与被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司是否应当对债务承担连带偿还责任的问题。本院认为，由于被告朱静于2019年1月25日出具欠条，载明其欠付原告对源自前述合同的还款义务，故被告朱静的上述行为符合债的加入之情形，即被告朱静与被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司应连带向原告支付本金500000元。关于原告主张的利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告的逾期付款行为对原告造成的损失主要体现在资金利息损失上，故原告要求自2019年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息的主张应予支持。同时，本院注意到，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。故被告应以欠付的货款为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的利息。 另，本案因被告违约而产生，故诉讼费用由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告朱静与被告成都市鑫源锦汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘华明人民币500000元及利息（利息计算方式：以欠付的500000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘华明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4454元，由被告朱静、成都市鑫源锦汇投资管理有限公司负担（该款项原告已垫付，被告朱静、成都市鑫源锦汇投资管理有限公司履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王朝静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异131号申请执行人:山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：**，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟孟，山东玉帛律师事务所实习律师。第三人：山东万赢物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇中山路61号。法定代表人：赵志成。本院在执行山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）与寿光市万赢运输有限公司（以下简称寿光万赢公司）等分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，山重融资租赁有限公司向本院申请追加第三人山东万赢物流有限公司（以下简称万赢物流公司）为本案被执行人。山重公司认为，万赢物流公司与寿光万赢公司的实际控制人是相同的，公司人员也是相同的，营业范围是包含和被包含的关系。寿光万赢公司对生效法律文书确定的义务既不清偿，也不组织清算，注销公司，反而恶意利用寿光万赢公司的独立法律人格，利用第三人山东万赢公司继续经营，恶意规避执行。寿光万赢公司的行为符合《最高人民法院印发〈关于依法制裁规避执行行为的若干意见〉的通知》第20条的规定，属于关联交易、财产混同，应该依法追加山东万赢公司为本案的被执行人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。山重公司所主张的万赢物流公司与寿光万赢公司存在关联交易、财产混同的情形，并非追加被执行人的法定事由，故本院对山重公司追加万赢物流公司为被执行人的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山重融资租赁有限公司申请追加第三人山东万赢物流有限公司为（2016）京0102执581号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年二月二十七日书记员  马思萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄瑾，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄瑾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金84,629.75元、利息16,819.89元，滞纳金和违约金2,189.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,638.89元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,629.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄瑾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金84,629.75元；二、被告黄瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,629.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915.74元，减半收取计957.87元，由被告黄瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5355号之一申请执行人余晓东，男，1967年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人余晓东与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审18号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，局长。 委托诉讼代理人熊音，该局干部。 委托诉讼代理人陈桂芳，该局干部。 被申请执行人黄纯亮，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县。 申请人平湖市市场监督管理局于2019年6月25日对被申请执行人黄纯亮销售侵犯注册商标专用权商品的行为，作出平市监处字〔2019〕304号行政处罚决定书，并于2019年7月1日送达。该行政处罚决定内容为：1、没收扣押的主唛、吊牌标注“、”字样及图案的男女T恤衫272件；2、罚款25000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2020年1月11日邮寄送达了行政决定履行催告书，并于2020年2月19日向本院申请强制执行上述行政处罚决定第2项（罚款25000元）。 本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局2019年6月25日对被申请执行人黄纯亮作出的平市监处字〔2019〕304号行政处罚决定第2项（罚款25000元），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 范 俊 人民陪审员 张 军 人民陪审员 姜培生 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 张志青
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2101号 杭州天勤线缆有限公司、徐云飞、杨奇、徐爱国、游应平、徐燕： 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被执行人杭州天勤线缆有限公司、徐云飞、杨奇、徐爱国、游应平、徐燕金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4731号之一 申请执行人郑胜敏，男，1978年12月16日出生，住温州。 被执行人朱伟敏，男，1977年9月29日出生，住温州。 申请执行人郑胜敏依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初279号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3345750元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人朱伟敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱伟敏未向本院报告财产情况，申请执行人郑胜敏亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱伟敏的财产情况，现查明被执行人朱伟敏的财产情况如下：被执行人朱伟敏名下车牌号为浙Ｃ×××××宾利牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人本金3345750元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人朱伟敏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱伟敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年二月二十日 代书记员 李坚坚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6156号原告：许岩，男，1974年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中粮福临门食品营销有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号10层1009-1015。负责人：谭青江，总经理。委托诉讼代理人：关礼，北京市联拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊斌，北京市联拓律师事务所律师。原告许岩与被告中粮福临门食品营销有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案。2020年1月2日，许岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许岩撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许岩负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判长  吴克孟审判员  杨晓娥审判员  张午阳二〇二〇年二月二十八日书记员  刘思源
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3513号之三申请执行人：柴宗海，男，1950年2月26日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市市中区经一路88号第八层。法定代表人：郭庆磊，总经理。申请执行人柴宗海与被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初758号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柴宗海支付解除合同的违约金31158.6元；驳回原告柴宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，财产保全申请费1170元，合计4460元，由原告柴宗海和被告山东明珠怡和国际酒店有限公司各负担2230元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年2月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 进
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2076号原告：闵志民，男，1969年2月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。法定代表人：陈助国，董事长。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。原告闵志民与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称：天易有限公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵志民的委托诉讼代理人程雪峰，被告天易有限公司的委托诉讼代理人刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵志民向本院提出诉讼请求：1、判令天易有限公司偿还闵志民本金1000000元；；2、判令天易有限公司支付闵志民借款利息，以1000000元为基数，按照月息2%的标准，自2018年2月1日起计算至实际还款之日止；3、诉讼费用由天易有限公司承担。事实与理由：2018年1月31日，天易有限公司向闵志民借款1000000元，当日，闵志民将该笔借款转账至天易有限公司指定的账户（张宇霆，农业银行香河支行622************）。借款期限两个月，利息为月息2%，且闵志民与天易有限公司于2018年2月1日签订了《借款协议》。借款到期后，天易有限公司不予偿还，虽经闵志民多次催要，天易有限公司至今仍未偿还。为维护闵志民的合法权益，望贵院能够判如所请。天易有限公司辩称，针对闵志民的诉讼请求以其提交的证据来确认。自2018年3月份天易有限公司的法定代表人陈助国失联。2018年5月股东会议解散公司，2018年7月天易有限公司被股东系统终止挂牌，已经停止经营，目前处于清算阶段。2018年12月天易有限公司原清算组人员全部辞职，现清算组人员均非天易有限公司员工，清算账目数额较大，目前天易有限公司没有找到相关的账目往来，具体按照闵志民提供的证据确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，天易有限公司向闵志民出具“关于个人借款给公司之确认单”，主要内容为：“因公司业务发展的需要，从朋友处借款壹佰万元给公司使用，时间是2018年1月31日。由闵志民的工商银行卡622************转入公司指定的收款卡：张宇霆农业银行香河支行622************。该笔借款已经转账到位，现提请确认。借出人：闵志民，借入人：天易有限公司，时间：2018年1月31日”。闵志民同时提交“中国工商银行转账汇款凭证”予以佐证。经查，2018年2月1日，闵志民与天易有限公司签订“关于个人借款给公司周转的协议”约定：甲方：闵志民（身份证×××），乙方：天易有限公司。甲方于2018年1月31日借款给乙方指定的收款银行卡（张宇霆农业银行香河支行622************），数额为壹佰万元，甲方汇款使用的是闵志民的工商银行卡622************，该笔借款乙方确认已经完成到账，借款期限为两个月，利息按照每月2%记取，如果逾期未还则按照月息3%记取利息且每月付息。现签订协议以便双方遵守执行，本协议经甲方签字和乙方盖章后生效，如发生争议则在北京市大兴区人民法院诉讼解决。甲方：闵志民，乙方：天易有限公司，签订时间2018年2月1日。经法庭询问，闵志民称借款到期后，天易有限公司仍未偿还。本院认为，依据双方当事人签订的“关于个人借款给公司之确认单”及“关于个人借款给公司周转的协议”所载明事项及当事人陈述等证据，可以证明闵志民与天易有限公司双方存在民间借贷关系。根据“关于个人借款给公司之确认单”所载事项，可以证明天易有限公司欠闵志民借款1000000元。因双方当事人约定利息未超过年利率24%，故对借期内利息，本院予以支持。天易有限公司未按期偿还利息，闵志民按月息2%主张逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效后七日内偿还闵志民借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年2月1日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）．如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京天易门窗幕墙股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇二〇年二月二十四日书记员  孟庆敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初14728号原告：方志红，女，汉族，1968年11月19日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁山海康健装饰工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴工北街5号04门。（缺席）法定代表人：王景。原告方志红诉被告辽宁山海康健装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告方志红辉诉称，请求被告支付拖欠工资共计33867元。被告辽宁山海康健装饰工程有限公司未出庭答辩。经审理查明，原告方志红于2018年1月15日入职被告辽宁山海康健装饰工程有限公司担任出纳工作，每月工资4000元，满勤奖100元，2019年9月8日离职，被告公司自2019年1月起拖欠原告工资33867元（4100*8+4000/30*8天）。另，原告于2018年11月达到法定退休年龄，已办理退休。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的不予受理通知书、工资表、证人任某证言等证据材料证明，经本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原告于2018年1月入职被告辽宁山海康健装饰工程有限公司单位工作，于2018年11月达到法定退休年龄，与被告之间劳务关系成立，原告提供劳务，被告辽宁山海康健装饰工程有限公司应负支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告辽宁山海康健装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方志红劳务费33867元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  刘 雪审判员  尹学敏二〇二〇年二月十八日法官助理付玉书记员刘明杭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3931号之一申请执行人：浦建国，男，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：姚伟光,浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳金发,浙江中锐律师事务所律师。被执行人：刘祚金，男，1979年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。（2018）浙0483民初9439号申请执行人浦建国与被执行人刘祚金买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款499690元、逾期付款利息23548元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费7632元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人名下支付宝存款14016.67元，本院已划拨，支付罚款1000元、（2019）浙0483执费359号诉讼费10814元，余2202.67元转付执行费。截至2020年2月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位1000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3931号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十六日（代）书记员  段培伦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3356号原告石守勇（又名石勇），男，1969年12月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人夏强、任庆，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告钟建，男，1967年11月16日出生，汉族，住曾都区。委托诉讼代理人钟先奎，男，系被告钟建之父，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人钟进军，男，系被告钟建之兄，代理权限：特别授权。原告石守勇与被告钟建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石守勇的委托诉讼代理人夏强、任庆及被告钟建及其委托诉讼代理人钟先奎、钟进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石守勇诉称，2013年起，原告一直向被告供应猪饲料。2017年7月21日，被告向原告出具欠条一份即“欠石勇猪饲料款（￥98990元）玖万捌仟玖佰玖拾元整。2017年7月21日，身份证钟建。”后，原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令被告支付拖欠原告货款98990元及资金占用利息并由被告承担本案诉讼费。被告钟建口头辩称，对原告诉称的事实无异议，但对所欠金额存在异议。且原告尚欠被告猪款20341元及利息和自2011年11月至2013年11月期间，在原告处从事司机、搬运、送货、仓管工作的工资共计84000元及利息原告均未支付。现被告并不存在欠原告款的情况。经本院审理查明，自2013年始，原告石守勇向被告钟建供应猪饲料。截至2017年7月21日，经原被告双方对账结算，被告钟建尚欠原告石守勇饲料款98990元。当日，被告钟建向原告石守勇出具欠条一张。载明：“欠石勇猪饲料款（￥98990元）币玖万捌仟玖佰玖拾元整2017年7月21日身份证钟建。”被告钟建在该欠条上签字并按手印。后原告石守勇多次找被告钟建索要欠款，但被告钟建均未支付。为此，原告石守勇诉至本院。本院认为，原被告虽未订立书面买卖合同，但本案中，有被告出具的欠条佐证，其被告欠原告猪饲料款98990元的事实清楚，即原被告间买卖行为的事实存在，且系双方真实意思表示，原被告间合同行为，依法应受法律保护。故原告主张被告及时偿还欠款及资金占用利息的诉讼请求，本院均予以支持；其资金占用利息应分别按照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告还尚欠被告购猪款及搬运、送货等劳务工资报酬，庭审中，被告未提供充足证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告钟建于本判决生效之日起十日内支付原告石守勇（饲料）货款98900元及资金占用利息（利息自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告钟建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  严红宇人民陪审员  史晓燕二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王江令
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2355号原告：霍尔果斯同领立胜广告传播有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯亚欧新天地A区14号楼。法定代表人：乔羿正，执行董事。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海雨鸿文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯丽也。委托诉讼代理人：冯永志，男。原告霍尔果斯同领立胜广告传播有限公司与被告上海雨鸿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告诉称，原告与被告于2018年4月签订《2018年比亚迪品牌展示广告承揽合同》一份,该合同中被告为甲方,原告为乙方。合同约定甲方委托乙方负责2018年比亚迪汽车展位广告，……其中争议解决：双方同意任何因本协议产生的争议可通过双方的友好协商解决,如协商不成,任何一方均可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”。上述合同签订后,原告依约履行了合同项下的义务。原告于2018年4月16日至2019年4月15日期间为被告提供了南京南火车站南入口候车大厅展位场地租赁服务,并将相关工作成果报告提交给被告。根据合同约定,被告应在上刊后的210个工作日内,即2019年2月18日前以银行转账方式付清全款。然而,自原告将相关工作成果报告提交给被告后,被告至今未支付任何款项。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付服务费人民币6,169,200元;2、判令被告向原告偿付以人民币6,169,200为本金,自2019年2月19日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算的逾期付款的滞纳金(暂计至2019年12月20日为1.254.404元);以上暂计为7,423.604元。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。涉案原、被告签订的《2018年比亚迪品牌展示广告承揽合同》明确约定：“双方同意任何因本协议产生的争议可通过双方的友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向合同签订所在地人民法院提起诉讼”，现合同中未明确合同签订地，原、被告亦表明不确定在何处签订合同，故原告选择被告住所地法院提起诉讼，本院根据涉案合同中被告的地址明确记载为“上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号楼1201室”，并确认上述地址为邮寄地址，本院认为，被告披露的地址位于上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号楼1201室，上述地址为被告的实际经营地和主要办事机构所在地，故本院对本案无管辖权，依法移送上海市黄浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。审判员 徐 菁二〇二〇年二月十九日书记员 计晓磊附：相关法律条文
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保8号申请人:杨永琴，女，汉族，1956年3月15日生，现住阜新市太平区。被申请人:李俊，男，汉族，1970年1月31日生，现住阜新市海州区。被申请人:张静，女，汉族，1976年12月21日生，现住阜新市海州区。被申请人:中创华鼎(阜新)新能源科技股份有限公司，住所地:阜新市开发区迎宾大街甲382-4号9门，统一社会信用代码:91210900MAOXYAQM5F。法定代表人:李俊，系公司经理。被申请人:阜新蒙古族自治县北方热力有限公司，住所地:阜蒙县泡子镇本街，统一社会信用代码:91210921319067290J。法定代表人:康飞虎，系公司经理。本院在审理原告杨永琴与被告李俊、张静、中创华鼎(阜新)新能源科技股份有限公司、阜新蒙古族自治县北方热力有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨永琴于2019年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李俊所有位于阜新市开发区迎宾大街甲382-4号9门房屋(不动产证号:2014031154)、海州区西山路48-6-602号房屋(所有权证号:商38569)、东梁宝地温泉公寓一期A座1栋6层622房屋；被申请人张静所有位于细河区西环路41-332房屋(所有权证号:2010024249)、细河区西环路33-6号房屋(所有权证号:2011007014)；被申请人李俊在中创华鼎(阜新)新能源科技股份有限公司、阜新蒙古族自治县北方热力有限公司持有的股权；被申请人中创华鼎(阜新)新能源科技股份有限公司、阜新蒙古族自治县北方热力有限公司的设备予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李俊所有位于阜新市开发区迎宾大街甲382-4号9门房屋(不动产证号:2014031154)、海州区西山路48-6-602号房屋(所有权证号:商38569)、东梁宝地温泉公寓一期A座1栋6层622房屋予以查封。二、对被申请人张静所有位于细河区西环路41-332房屋(所有权证号:2010024249)、细河区西环路33-6号房屋(所有权证号:2011007014)予以查封。三、被申请人李俊在中创华鼎(阜新)新能源科技股份有限公司持有的股权予以查封。四、被申请人李俊在阜新蒙古族自治县北方热力有限公司持有的股权予以查封。五、对被申请人中创华鼎(阜新)新能源科技股份有限公司的设备予以查封。六、对被申请人阜新蒙古族自治县北方热力有限公司的设备予以查封。不准买卖、过户、转让。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  崔毅二〇二〇年二月二十四日书记员  闫鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12956号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：芦艳刚，男，1979年9月22日出生，汉族，住河南省浚县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月1日的借款本金23978.89元、利息986.15元、罚息436.54元，以及自2019年8月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金4361.04元；4、判令原告对被告芦艳刚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额2170.88元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月1日，被告尚欠借款本金23978.89元、利息986.15元、逾期罚息436.54元、贷款管理费72元、违约金4361.04元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦艳刚于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月1日借款本金23978.89元、利息986.15元、罚息436.54元，并支付自2019年8月7日起至实际付清之日止的利息（以借款本金23978.89元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告芦艳刚于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4361.04元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告芦艳刚所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元、公告费260元，由被告芦艳刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4158号申请执行人：沈国峰，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：龚双，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。（2019）浙0483民特1712号申请执行人沈国峰与被执行人龚双请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人龚双未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈国峰向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人20000元，并负担案件执行费200元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无财产可供执行。截至截至2020年2月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4158号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月五日书记员 谢森炜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2099号 杭州天勤线缆有限公司、徐云飞、杨奇、徐爱国、游应平、徐燕： 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被执行人杭州天勤线缆有限公司、徐云飞、杨奇、徐爱国、游应平、徐燕金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初10号原告钱志东，男，1967年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被告北京市昌平区城南街道办事处，住所地北京市昌平区南环东路介山小区。法定代表人曾波，主任。委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。原告钱志东不服被告北京市昌平区城南街道办事处（以下简称城南街道办）作出的业主委员会备案行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告钱志东诉称，北京市昌平区北京湾小区业主委员会（以下简称北京湾业委会）于2018年11月6日向被告申请业主委员会备案，经被告同意于当日备案并作出主委员会备案单。原告认为北京湾业委会备案时提供的物业管理区域与北京湾小区实际物业管理区域不符，北京湾小区提交的申请材料不真实、不合法，被告对此未尽审查义务作出备案的行政行为违法，依法应予以撤销。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法撤销被告城南街道办对北京湾业委会作出的业主委员会备案行为。经查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据上述规定，申请业主委员会备案的适格主体为业主委员会而非业主个人，业主个人不具备直接对外行使业主委员会权利的资格。本案中，城南街道办对北京湾业委会的备案行为系对北京湾业委会作出，而非对业主个人作出，钱志东作为小区业主，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱志东的起诉。原告钱志东预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年二月二十八日书记员  王 颖
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢482号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人江思凤,男,1970年11月14日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江思凤银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26333号民事判决书、（2019）粤1971执29254号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金61700.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江思凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人江思凤名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人江思凤的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢482号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4168号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：周远明，身份信息不详，住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心与被告周远明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京石各庄物业管理中心于2020年2月28日，以双方已经和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年二月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7085号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，住所地杭州市江干区机场路209号。 负责人：沈华，行长。 委托代理人：陈锦锋、钱翔庆（特别授权），该公司员工。 被告：杭州德梦餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区新风路272号1楼1042B室。 经营者：边谢梦。 被告：穆德旺，男，1993年10月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：边谢梦，男，1992年10月13日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托代理人：王伟杰（特别授权），浙江聿兴律师事务所律师。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行诉被告杭州德梦餐饮管理有限公司（以下简称德梦餐饮）、穆德旺、边谢梦金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行委托代理人陈锦锋、钱翔庆、边谢梦的委托代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告德梦餐饮、穆德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行基于保证借款合同、提款申请书、保证函、借款借据、欠息清单等起诉。诉请判令：1、被告德梦餐饮归还借款本金253903.34元，利息2415.27元（暂计至2019年7月3日，此后的利息按合同约定的利息计算至款项实际付清之日止）；2、被告穆德旺、边谢梦对被告杭州德梦餐饮管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告边谢梦辩称，对案件事实、原告的诉请、担保情况均无异议。因公司亏损，无力偿还债务。 被告德梦餐饮、穆德旺均未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 出借人：杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行； 借款人：德梦餐饮； 借款本金：陆拾伍万元； 借款期限：2018年1月23日起至2020年1月20日止； 期内利率：月利率5.541666‰； 逾期利率标准：借款利率上浮50%，即8.312499‰； 约定还款方式：借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，每次偿还借款本息额为人民币28999.27元，还款日为每月的20日； 违约责任：未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的贷款人有权自主决定提前收回未到期借款； 保证人：穆德旺、边谢梦； 保证范围：在2018年1月23日至2020年1月20日期间内提供的最高融资限额人民币陆拾伍万元的所有融资债权本金提供连带责任保证； 保证方式：连带责任保证； 保证期间：自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年； 实际还款情况：2019年5月19日之前的本息均付清；2019年6月1日、6月21日分别归还本金246.52元、0.15元。 本院认为，原告与被告德梦餐饮之间的借贷关系，与被告穆德旺、边谢梦之间的担保关系，均系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告德梦餐饮、穆德旺均未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。本案中，借款人未能按期归还借款本金，应按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告德梦餐饮归还借款本金，并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告穆德旺、边谢梦自愿为被告德梦餐饮的借款提供担保，应对上述债务承担担保责任。暂计至2019年7月3日的利息应为2063.67元，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州德梦餐饮管理有限公司归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行贷款本金人民币253903.34元，并支付利息人民币2063.67元（暂计至2019年7月3日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告穆德旺、边谢梦对被告杭州德梦餐饮管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5145元、财产保全申请费人民币1802元，合计人民币6947元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行承担9.5元，由被告杭州德梦餐饮管理有限公司、边谢梦、穆德旺6937.5承担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元,由被告杭州德梦餐饮管理有限公司、边谢梦、穆德旺承担。被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 楠 人民陪审员 祝 敏 人民陪审员 王燕青 二〇二〇年二月十七日 法官助理丁赛男 代书 记员 施铭佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15773号原告：上海俞润装潢设计工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞爱武，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣。被告：任杰，男，1974年5月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海俞润装潢设计工程有限公司(以下简称“俞润公司”)与被告任杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞润公司的委托诉讼代理人王黎鸣、被告任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞润公司向本院提出诉讼请求：判令任杰支付装修款人民币42,786.50元(任杰已付55,736.50元，装修合同的工程总价为98,523元，故尾款为42,786.50元)；2、判令任杰支付逾期付款违约金人民币17,244元。事实与理由：双方在2018年1月27日签订了一份室内装饰装修合同，要求俞润公司对坐落于宝山区龙湖北街XXX号XXX室房屋进行室内装修，合同标的为人民币98,523元。从2018年2月4日开工至2018年5月4日结束，工期为60天，目前该装修已经全部结束，然任杰在个施工过程中向俞润公司支付了人民币55,736.50元，都是通过支付宝分了11次支付的，其中有一笔购置橱柜的费用11,694元是任杰直接支付给厂家，也视为向俞润公司支付。故任杰尚有未付工程款人民币42,786.50元。在工程全部结束之后，理应全额支付工程款，依照装修合同约定(第7.8条)，逾期支付工程款系违约行为，按每日50元一天直至付清为止。为此俞润公司多次电话催讨，但任杰不予配合。为维护俞润公司切实利益，特向法院提起诉讼。被告任杰辩称：双方确实签订了装修合同，竣工于2018年6月5日左右，当时施工代表是俞润公司的崔荣华，整个装修过程都是崔代表公司和任杰联系，没有其他人参与。故任杰认为崔荣华完全可以代表俞润公司。工程竣工后，俞润公司直至半年之后才发出催款函、律师函，收到后任杰立即告知公司工程款都支付给了崔荣华。一开始，是俞润公司的财务发了一个链接，任杰根据这个链接支付工程款，共计11笔左右，一大部分是代购费。第一阶段工程结束后，崔荣华表示，工程第一阶段结束，后续的工程款就直接支付给崔荣华。故嗣后所有的款项都是支付给崔荣华，同时，俞润公司也未再与任杰联系。完工的时候应该签过一份竣工验收材料，但是材料现在无法提供。任杰直接支付给崔荣华的款项为6万余元。任杰没有增项清单，当时崔表示有增项，任杰就按照崔的要求付款。综上，俞润公司主张的工程款任杰都支付了，崔有权代表公司收取款项。关于合同中的条款10.4条，签约当时并没有看清，俞润公司也没有进行解释，嗣后是根据公司的财务给的链接支付的前期工程款。因此，任杰不拖欠任何工程款，要求驳回全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，俞润公司(乙方、承包人)和任杰(甲方、发包人)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定，方对宝山区龙湖北街XXX号XXX室房屋进行住宅装饰，承包方式为部分承包(材料代购)，总价款46,094元，自2018年2月4日开工，至2018年5月4日竣工。装修合同第3.5条约定，在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲乙双方商定。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。第3.7条约定，工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如竣工验收通过，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任。第5条工程价款及结算条款主要约定，合同签订当日支付13,828元，水、电、管线隐蔽工程通过验收后支付16,133元，油漆工进场前支付13,828元，验收通过当天支付2,305元等。在合同该页下方，盖有蓝印章注明“特别提示：所有工程款项请业主交付于公司财务科，不得与施工人员私自交付，否则后果自负。”合同第7.2条约定，因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。第7.8条约定，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。第7.9条约定，工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自入住，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。合同第10条其他约定，1、施工项目以预算单为准，如有增加或减少按实结算，单价不变；2、增项或减项以变更单为依据，双方签字确认；3、增加项目成立以款项到位为施工前提，否则不予施工；4、客户与施工人员私下交易，由此产生的一切法律和经济后果，由客户承担。本司员工(除财务部外)不与客户进行现金交易，通过刷卡、转账或支付宝、微信的方式付款至公司相应指定账户。俞润公司和任杰另签订了《主材代购协议书》、《装饰工程报价汇总表》。其中，报价汇总表确认半色优惠价为46,094元。同时还单列了俞润公司法定代表人俞爱武的个人银行账号，未提供公司银行账号。本案庭审中为证明己方主张，任杰提供了自2018年3月到2018年8月期间，任杰向崔荣华的转账记录，金额共计约7万元。俞润公司的质证意见为，对转账的真实性认可，但是崔荣华没有权利代表公司收取工程款，崔荣华和任杰之间的资金往来和俞润公司没有关系。本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。俞润公司与任杰就系争装修工程签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。虽然装修合同明确约定业主不得与施工人员私下交易，但合同中既未提供俞润公司的公司收款银行账户，也未明确其他付款途径，任杰实际无法向俞润公司直接付款。案外人崔荣华作为驻地施工队长，其在与业主任杰之间当然代表俞润公司，在装修合同未明确付款方式的情况下，任杰向施工队长支付工程款的行为理应认定为向俞润公司的付款行为。现根据在案证据已能证明任杰向崔荣华支付了工程款近7万元，对于俞润公司要求任杰支付工程余款及违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海俞润装潢设计工程有限公司的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取834元，由原告上海俞润装潢设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇二〇年二月十日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1121号原告李玉芝，女，1969年7月8日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局干部。原告李玉芝不服被告北京市公安局作出的行政复议决定，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉芝诉称，原告因不服2019年3月9日被北京市公安局西城分局西单大街派出所作为上访人员违法移交给地方政府公安机关以及2019年5月31日原告到西单大街派出所报案，被口头告知不予立案，但拒绝出具书面《不予立案通知书》一案于2019年6月17日向被告提起行政复议。被告于2019年9月9日作出京公复决字[2019]第226号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定认定事实和适用法律错误，特向法院提起诉讼。理由如下：1、原告没有任何违法违纪行为，却被北京市公安局西城分局西单大街派出所作为可疑上访人员移交地方政府机关的行为违法，应予纠正。2、原告的行政复议申请符合行政复议法第六条规定的可以申请行政复议情形。综上，原告请求法院依法撤销被告北京市公安局于2019年9月9日作出的京公复决字[2019]第226号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。被告北京市公安局辩称，2019年6月18日，被告收到原告邮寄提交的行政复议申请，请求确认北京市公安局西城分局移交行为及未对其报案出具不予立案行为违法。被告于当日依法受理并于2019年6月21日向北京市公安局西城分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书。北京市公安局西城分局在法定期限内向被告提交了相关材料。因案情复杂，被告于2019年8月16日决定延长行政复议期限30日。被告经审查认为，原告的两项复议请求均不属于行政复议法规定的受理条件，应予驳回。据此，被告于2019年9月9日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出京公复决字[2019]第226号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于当日邮寄送达原告。被告作出的《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李玉芝向北京市公安局提出的复议请求为：1、依法认定北京市公安局西城分局于2019年3月9日将其移交地方违法；2、依法认定北京市公安局西城分局对原告在2019年5月31日的报案不立案，不出具《不予立案通知书》违法。经查，原告于2019年5月31日向北京市公安局西城分局的报警事项为向警务督察反映北京市公安局西城分局于2019年3月9日的非法移交问题和非法拘禁问题。关于原告李玉芝提出的移交地方行为违法，属于接访行为，不属于公安机关对外履行行政管理职责的范围，不属于行政诉讼受案范围。警务督察属于公安机关内部监督，亦不属于行政诉讼受案范围。故原告李玉芝据此提起的诉讼，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉芝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告李玉芝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  胡 柳人民陪审员  张 淼二〇二〇年二月十七日书 记 员  贺 建
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终182号原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱学文，男，1966年1月6日出生，汉族，高中文化，桐柏县鑫鸿银制有限公司职工，住桐柏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被桐柏县公安局取保候审。现在家。河南省桐柏县人民法院审理桐柏县人民检察院指控原审被告人朱学文犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）豫1330刑初761号刑事判决。宣判后，原审被告人朱学文不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）朱学文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2019年9月21日晚，被告人朱学文在桐柏县城郊乡金亭村叶家大庄吃饭。饮酒后，被告人朱学文无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至桐柏县纪念碑路段时被执勤民警查获，遂将其带至桐柏县第三医院抽血备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的朱学文的血液中检测出乙醇成分，含量为88.77mg/100m1。原判认定上述事实的证据有，被告人朱学文的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员基本信息，被告人朱学文的常住人口登记表、视频资料等相关证据。原审人民法院认为，被告人朱学文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。朱学文无驾驶资格驾驶两轮摩托车，依法应当从重处罚。但其到案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，并缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。故判决：被告人朱学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。上诉人（原审被告人）朱学文上诉称，血醇鉴定报告可能存在重大问题，原判据此作出判决不当；上诉人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）朱学文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。朱学文无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，依法应当从重处罚。朱学文到案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，并预缴纳罚金，有悔罪表现，自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。朱学文的上诉理由，经查，朱学文酒后驾驶机动车被当场查获后，经呼气酒精检测，含量为90mg/100m1，后经血醇鉴定，从送检的朱学文的血液中检测出乙醇成分，含量为88.77mg/100m1，该血醇鉴定报告系有资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出，鉴定意见告知朱学文后其无异议，不申请重新鉴定。朱学文虽然血液中乙醇成份较低，但其无证驾驶无牌机动车辆，系从重处罚情节，原判据此对其判决，量刑适当，故朱学文的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  刘子国审判员  刘 洋二〇二〇年二月十七日法官助理刁艳书记员万明阳
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初594号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 附带民事诉讼原告白某，女，1969年5月31日出生，汉族，户籍地甘肃省。 被告人及附带民事诉讼被告人凌传功，男，1962年6月2日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人王发勇，浙江坚定律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2019］645号起诉书指控被告人凌传功犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年8月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告白某、被告人凌传功及辩护人王发勇到庭参加诉讼。经浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年6月5日9时50分许，被告人凌传功与被害人白某在本市江干区某大厦一楼，因工作琐事发生口角，后凌传功使用拖把和徒手方式殴打白某，致其头部、腿部和手掌等多处外伤。经鉴定，被害人白某右第四掌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证、书证，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料及被告人供述等证据，认为被告人凌传功的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。 附带民事诉讼原告人诉请要求被告人凌传功赔偿医疗费18395.9元、护理费13917.5元、误工费13917.5元，住院伙食补助费500元，营养费3800元，交通费1000元，共计人民币51530.9元，并提交了住院病历，手术记录单，出院记录，住院病案，医疗诊断证明书，费用明细一览表，收费票据等证据予以支持。 被告人凌传功及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及法律适用没有异议。辩护人认为被告人认罪罚，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年6月5日9时50分许，被告人凌传功与被害人白某在本市江干区某大厦一楼，因工作琐事发生口角，后凌传功使用拖把和徒手方式殴打白某，致其头部、腿部和手掌等多处外伤。经鉴定，被害人白某右第四掌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告白某受伤后，共住院4天，住院治疗期间花费医疗费人民币15959.13元，门诊期间花费医疗费人民币2455元，共支付医疗费人民币18414.13元，出院后医院建议休息三个月。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、被害人白某的陈述，证明2019年6月5日上午9时左右，其与凌传功一起在本市江干区某大厦一楼门口打扫卫生。在打扫卫生的过程中，其因为没有把地上的水拖干，被凌传功骂。其也骂了凌传功，凌传功动手打了其右脸一巴掌，之后用右手扯其的左边的头发，将其按倒在地用拳头打，二人被拉开。其拿起刮水拖把，后被凌传功夺过去打了其的头和大腿，也打到了右手，其脸上、头上、右侧大腿、右手被打了。 2、证人辛某的证言，证明2019年6月5日上午9点左右，其在某大厦一楼美食城门口清扫垃圾时，看见有一男一女两个保洁员在打架，男的拿着清洁工具在打女的，被边上的人拉开后，男的将女的按在地上用脚踢了几下，又拿清洁工具打女的，后被周围的人拉开。 3、证人杜某的证言，证明2019年6月5日上午9点多，其在某大厦的一楼外面搞卫生时，看到有二个人在吵架，然后二人打了起来，男的用手打地上的女子，女子用脚蹬男的，拉开后，还看到男的两只手抓着拖把棍打女的。 4、证人曾某的证言，证明2019年6月5日上午9、10点，其看到阿姨和老伯在吵架，老伯先动手打在阿姨的身上和脸上，还用拖把杆子打阿姨，拽着阿姨的头发打，扇阿姨的巴掌。后周边的人将二人拉开。 5、证人阮某的证言，证明2019年6月5日上午9点多，其在上班时听到外面有人吵架，其出去看到大厦的一男一女两个保洁打起来。其看到男的先打了女的一巴掌，男的用手里的拖把杆打了女的，其与同事将二人拉开，二人还在继续争吵，男的又冲上来将女的按倒在地上并用脚踢，后又被打开。 6、现场笔录，证明案发现场本市某大厦一楼的现场情况。 7、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证明对作案工具拖把的扣押情况。 8、调取证据通知书、调取证据清单、监控光盘，证明了案发的经过情况。 9、体表原始伤情记录表、伤势照片，伤情检查通知单，伤情检查结果告知单、法医学人体损伤程度初检意见书，鉴定文书，证明被害人白某及被告人凌传功的伤势情况，以及被害人白某右第四掌骨骨折符合钝性外力作用所致，损伤程度已构成轻伤二级。 10、抓获经过，证明被告人凌传功的归案情况。 11、户籍证明，证明被告人凌传功的身份情况。 12、被告人凌传功的供述，证明2019年6月5日10点不到，其在本市江干区某大厦的金尊大厦一楼的通道边，因为搞卫生的问题与白某发生口角，其用手打了白某一巴掌，白某也打其肩膀，其接着白某的头发将她按倒在地，后被人拉开。白某又拿了刮水拖把又来打其，其夺下拖把，用拖把打了白某的大腿。 13、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、诊断报告，证明被害人白某右手第4掌骨骨折，因伤住院四天，建议休息三个月。住院期间共花费医疗费人民币15959.13元。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人凌传功故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌传功自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。附带民事诉讼原告提起的损失，本院对合理部分予以支持。综上，根据被告人凌传功的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人凌传功犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止）。 二、扣押于杭州市公安局江干区分局的作案拖把一把，由扣押单位予以没收。 三、被告人凌传功赔偿附带民事诉讼原告白某损失人民币4万元（赔偿款于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  邱 京 人民陪审员  倪伟强 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  顾 理
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之七申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在齐商银行62×××81账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执255号申请执行人冯骁骁被执行人费曾本院在执行申请执行人冯骁骁与被执行人费曾离婚纠纷一案中，被执行人主动履行执行款12000元，执行费300元，余款申请执行人自愿放弃并在浙江移动微法院确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10012号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：樊丽娟，女，1976年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金105178.44元、利息2993.64元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息2008.6元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额139200元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金105178.44元、利息2993.64元、罚息2008.6元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊丽娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金105178.44元、利息2993.64元、罚息2008.6元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告樊丽娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告樊丽娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元、公告费260元，由被告樊丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5621号原告：雷森宇，男，1996年6月24日出生，汉族，住西安市周至县。被告：刘心立，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告雷森宇与被告刘心立网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告雷森宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷森宇撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 也
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初13381号之一原告：慕媛媛，女，1981年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：慕生照（系慕媛媛之父），男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张庚，该分行行长。委托诉讼代理人：马立恒，宁夏辅德律师事务所律师。原告慕媛媛与被告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因（发生重大疫情），致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 赵晓颖人民陪审员 李娟霞人民陪审员 王 谦 二○二○年二月三日法官助理 王 婷书记员 王 莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初395号 原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。 法定代表人：包功，董事长。 委托代理人：郭雨(特别授权)，员工。 被告：修婷婷。 被告：李明。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告修婷婷、李明追偿权纠纷一案中，因原告浙江鑫宝行融资担保有限公司经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月四日 代书记员  钱思思