河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫14行赔初87号原告韩新军，男，1976年3月6日出生，汉族，所在地河南省商丘市。委托代理人韩亚珍，女，1997年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人姚兆金，北京创为律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市示范区阳光路1号。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人李齐良，该管委会工作人员。委托代理人陈玉茹，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告韩新军与被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，在法定期限内向被告示范区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告韩新军之委托代理人韩亚珍、姚兆金，被告示范区管委会之委托代理人李齐良、陈玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新军诉称，原告系河南省商丘市梁园区平台镇宋大庄村263号的村民，合法拥有位于河南省商丘市平台镇宋大庄村的房屋并合法经营洗浴中心至今。其经营的洗浴中心依法注册为商丘经济开发区方域洗浴中心（个体工商户）。2019年2月21日，原告涉案房屋被被告暴力强拆，现已全部破坏。原告于2019年5月23日向商丘市中级人民法院提起确认拆除涉案房屋行为违法诉讼，商丘市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫14行初378号行政判决确认被告拆除原告房屋违法，现该判决已生效。原告于2019年8月9日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告签收后至今未给原告答复。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告示范区管委会赔偿原告损失共计人民币10468877.7元。原告韩新军向本院提供八组证据：第一组证据，光盘一张，证明原告房屋被拆除、物品被损坏，原告有权要求赔偿。第二组证据，1.被告示范区管委会工作人员对涉案房屋计算补偿依据，证明涉案房屋并非违建，应给予赔偿。2.涉案房屋周边房屋房价；3.涉案房屋位置及拆除后建设棚户区项目情况，证明周边房屋情况及周边房屋价值，涉案房屋位置情况及应当先补偿后拆迁的原则。4.现场原告物品照片；5.原告从存放地点拉走部分物品的证言及照片，证明涉案房屋被拆除后被告对原告的物品未尽到妥善保管的义务，造成损失应予赔偿。6.原告涉案房屋作为澡堂经营情况照片；7.涉案房屋被拆除后照片，证明原告涉案房屋属于经营性房屋及涉案房屋拆除前后情况。8.被告提供的原告房屋信息采集单；9.被告工作人员刘丽关于韩新军房屋拆除的情况说明，证明涉案房屋非违法建筑。第三组证据，1.被告指定的评估公司对原告资产评估委托合同；2.现场勘测证明，证明被告已认可涉案房屋的合法性，只是双方就赔偿数额未达成一致意见。第四组证据，河南大平资产评估事务所于2019年1月14日作出的豫大平咨询字（2019）第003号固定资产项目评估咨询报告，证明原告涉案房屋及固定资产价值应当依照该评估咨询报告为准。第五组证据，营业执照一份，证明涉案房屋属于经营性用房，应按照经营性用房进行赔偿。第六组证据，固定资产-房屋建筑物及其他申报评估明细表，被告认可原告澡堂内物品数量，只是对物品价值未达成一致意见。第七组证据，非澡堂评估范围内资产损坏赔偿明细表，证明澡堂之外被损坏的资产数量及价值。第八组证据，土地使用权转让协议复印件一份，证明原告对涉案房屋及土地拥有合法来源，被告对涉案房屋及物品应予以赔偿。被告示范区管委会答辩称，原告韩新军位于张瓦房村党群服务中心正东200米路北的涉案房屋属于非合法财产，不受法律保护。原告所有房屋在2008年因修建方域路被依法征收，全家安置人口七人，共分配安置房屋三套，分别为和合社区48栋1单元302号、402号、502号。2013年8月，原告在平台街道张瓦房村村民乔传林家菜地上（位于张瓦房村党群服务中心正东200米路北）建造涉案房屋，该房屋建造未取得任何规划许可审批且属于非法占用农用地，故原告主张涉案房屋属于违法建筑，且其合法房屋已进行安置，涉案房屋无权获得行政赔偿。涉案房屋因属于违法建筑应依法予以拆除，由此产生的一切法律后果应当由其本人承担。商丘经济开发区方域洗浴中心因环境污染问题已于2016年8月停止营业。综上，被告实施的行为未侵犯原告的合法权益，原告不享有获得行政赔偿的权利。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告示范区管委会在法定期限内提供了六组证据：第一组证据，1.商办（2011）16号商丘市委办公室商丘市人民政府办公室关于加强违法建设违法用地查处工作的意见；2.商开管文（2013）19号《商丘经济开发区管理委员会关于印发商丘经济开发区违法建设违法用地综合治理办法（暂行）的通知》；3.涉案房屋位置的卫星图斑；4.平台街道张瓦房村委会《关于我村村民韩新军建房的情况说明》，证明原告韩新军涉案房屋未经审批建造属于违法建筑，应予以拆除。第二组证据，1.和合社区一期第48栋1单元302号、402号、502号房屋照片一张；2.原告韩新军应享有安置人口数量清单；3.安置户购房缴款通知单；4.银行收款通知单；5.原告房款预收款票据四张，证明被告征收原告韩新军合法房屋已获得安置房屋三套，涉案房屋不符合建房条件，其主张房屋损失不存在。第三组证据，商示办（2016）63号《关于开展示范区燃煤锅炉砖瓦窑厂和十五小新五小等小散乱差集中整治活动的通知》，证明涉案房屋所经营的洗浴中心在2016年因环境污染问题被整治停止营业。第四组证据，1.豫土政（2013）1127号《河南省人民政府关于商丘市2013年度第三批城市建设用地的批复》；2.商丘市人民政府征收土地方案公告；3.建设用地项目呈报材料“一书三方案”，证明商丘市2013年度第三批城市建设用地获批复并由圣骑士人民政府发布征收土地方案公告。第五组证据，1.豫政（2014）17号《河南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的意见》；2.商示管（2016）148号《关于对宋大庄陈均庄张瓦房村大棚户区改造项目实施房屋征收的决定》；3.商政（2012）3号《商丘市人民政府关于印发商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》；4.商示管（2016）122号《关于调整示范区国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》，证明棚户区改造项目房屋征收范围及补偿标准。第六组证据，1.平台街道办事处于2018年11月30日向原告作出的平办2018.11（叁）号《通知》；2.拆除过程及建筑内场景视频；3.物品存放现场照片；4.固定资产-房屋建筑物及其他辅助设施评估明细表（商丘正信联合资产评估事务所），证明房屋拆除前曾委托评估机构对物品价值评估，拆除过程中对建筑物内物品录像并将物品运送放置在固定场所保存。经庭审质证，原告韩新军对被告示范区管委会提供证据的质证意见是，第一组证据证明涉案房屋系违法建筑的证明目的及涉案房屋面积均不予认可；第二组证据涉案房屋与原告在和合社区取得房屋无关联性，对该组证据的证明目的不予认可；第三、四、五、六组证据证明目的均不予认可。被告示范区管委会对原告韩新军提供的证据综合质证意见是：1.涉案房屋建造未取得任何规划许可及审批且原告韩新军已获得安置房屋三套，涉案房屋属于违法建筑，其要求赔偿损失不应予以支持。2.被告在拆除涉案房屋之前已告知原告且拆除房屋过程中对室内物品录像清点并运送指定场所保管，被告对涉案房屋室内物品未进行损毁。3.涉案房屋所经营的澡堂已于2016年因环境污染整治被停止营业，不产生经营类损失。4.原告提供的委托评估报告真实性、关联性及证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告韩新军提供的第二组证据1、2、4、8、9，第三组至第八组证据及被告示范区管委会提供的第一组证据4及第六组证据1、4与本案行政赔偿诉讼不具有关联性，本院不予支持。被告示范区管委会及原告韩新军提供的其他证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告韩新军系示范区管委会平台办事处宋大庄村村民，在该村拥有一处房屋用于经营洗浴中心并依法注册名称为“商丘经济开发区方域洗浴中心”。2016年9月22日，被告示范区管委会作出《关于对宋大庄陈均庄张瓦房村大棚户区改造项目实施房屋征收的决定》（商示管（2016）148号），原告房屋位于征收范围内。2019年2月21日，被告示范区管委会组织人员将涉案房屋拆除。原告就该强拆行为提起了行政诉讼，本院及河南省高级人民法院生效判决确认了该强拆行为违法。原告韩新军于2019年8月9日向被告示范区管委会邮寄送达行政赔偿申请，被告于2019年8月12日收到至今未答复，原告遂提起本次诉讼。另查明，原告韩新军共同生活的家庭成员共7人，分别为韩新军、王雨慧（其配偶）、韩沼（其长子）、韩亚珍（其长女）、韩梦珂（其次女）、韩文彩（其父亲）、张翠芝（其母亲）。原告所有房屋在2008年因修建方域路被依法征收，全家安置人口七人，共分配安置房屋三套，分别为和合社区48栋1单元302号、402号、502号，现已安置完毕。2007年1月1日，原告韩新军与同村村民乔传林签订土地使用权转让协议取得涉案房屋占压的土地。本院认为，国家赔偿是对公民、法人或者其他组织合法权益的最终救济，而行政机关对被征收人的征收补偿系其法定先行义务，该义务是否履行及履行承担直接影响到行政赔偿中对受害人实际损失的认定；同时，协议补偿系依据双方协议内容侧重于根据家庭人口情况给予住房安置，而国家赔偿系根据国家赔偿法等法律规定侧重于对合法财产权益依法货币赔偿，两种程序在赔偿依据、计算赔偿对象、赔偿标准等诸多方面存在显著差异，还涉及对前期补偿的基础上强行适用赔偿程序处理相关损失，还涉及对前期补偿是否违反土地管理法中“一户一宅”规定的审查、涉及其家庭共有房屋中合法宅基地上房屋的认定、涉及对已通过补偿程序取得住房安置利益的量化与扣除或者退还等问题的矛盾冲突，无法对两种程序交叉混合适用。在本案中，原告韩新军家庭就其合法拥有的房屋已全部征收且得到房屋安置的情况下，又要求其通过与同村村民签订土地使用权转让协议取得的本案房屋及相关物品价值要求被告示范区管委会行政赔偿，为避免本案在补偿和赔偿程序中的重复评价与制度冲突，其涉案房屋利益等损失亦通过补偿程序解决更为适当。故原告韩新军主张不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回原告韩新军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年二月二十一日书记员 曹琼予