wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，该行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：林炳爱，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告林炳爱信用卡纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告林炳爱偿还信用卡透支本金59992.23元、利息5745.80元、违约金4436.13元、其他费用883.34元，上述合计71057.50元（截至2020年2月24日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一六年五月十七日信用额度60000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实自2016年5月25日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期，截至2020年2月24日，尚欠透支本金59992.23元、利息5745.80元、手续费883.34元。还款事实2019年11月17日最后一次还款50元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金59992.23元还款违约金按透支本金5％一次性计收为2999.61元元元手续费883.34元利息截至2020年2月24日为5745.80元，从次日起，以透支本金59992.23元为基数按日利率万分之五计收。另查明，被告林炳爱向原告确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县水头镇麻车南路2号。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告林炳爱于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金59992.23元、还款违约金2999.61元、手续费883.34元及利息（截至2020年2月24日为5745.80元，从2020年2月25日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担16元，林炳爱负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年二月二十五日代书记员陈茹慧
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书   （2020）陕01民特4号 申请人（仲裁被申请人）：陕西无线星空教育科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：邓亚磊，该公司校长。委托诉讼代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：段磊落，男，汉族，1985年12月21日出生，住西安市高陵区。申请人陕西无线星空教育科技有限公司（以下简称星空公司）与被申请人段磊落申请撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第021号仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。星空公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称：一、仲裁裁决事实不清，适用法律错误。双方之间系劳务关系，星空公司按段磊落所上课时长给其结算劳务费用。段磊落不接受星空公司的考勤管理，因此双方并不适用劳动法律法规所调整。仲裁裁决星空公司向段磊落支付未休年休假工资、办理社会保险缴纳，认定事实不清，适用法律错误。二、仲裁裁决程序违法。段磊落于2018年12月26日申请劳动仲裁，而仲裁委于2019年10月31日才向星空公司送达裁决书，中间长达十个月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案件复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，仲裁已严重超期裁决，且在审理过程中，从未向星空公司书面告知延期事项，属于仲裁裁决程序违法。综上，请求：1．撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第021号仲裁裁决；2．本案案件受理费用由段磊落承担。段磊落辩称，星空公司的陈述与事实不符，其认为仲裁裁决正确，请求驳回星空公司的申请请求。经审查查明，2019年10月16日西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、星空公司自本裁决生效后五日内支付段磊落未休带薪年假的工资4212元；二、星空公司自本裁决生效后五日内支付段磊落2018年1月拖欠工资996元；三、自本裁决生效之日起十五日内，星空公司与段磊落依法办理缴纳2016年11月11日至2018年10月31日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，段磊落与星空公司分别承担其应缴部分）；四、驳回段磊落其他仲裁请求。段磊落不服仲裁裁决，向西安市莲湖区人民法院起诉。上述事实有莲劳人仲案字（2019）第021号裁决书、诉讼收费专用票据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中段磊落已向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，故依照上述规定，应裁定驳回星空公司申请。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回陕西无线星空教育科技有限公司的申请。案件受理费400元，退还陕西无线星空教育科技有限公司。     审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    刘  春  梅                           二○二○年二月十七日书 记 员   韦  蛟  蛟   1
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初763号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人何某某，男，1962年1月7日出生于北京市崇文区，汉族，高中文化，无固定职业，住北京市崇文区。2019年10月16日因寻衅滋事被行政拘留十四日，同年10月30日被刑事拘留，同年11月1日、12月23日因涉嫌犯妨害公务罪分别被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉〔2019〕757号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日16时许，被告人何某某因酒后滋事被传唤至烟台市公安局芝罘分局南山路派出所接受调查，在该所辅警刘某按照办案民警指示依法看押何某某期间，被告人何某某趁其不备用拳头击打刘某面部一拳，造成刘某面部受伤。经鉴定，刘某面部所受损伤评定为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人何某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人何某某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人何某某的供述，被害人刘某的陈述，证人鞠某、崔某、温某的证言，人民警察证、公安辅警证，病历材料，接处警事件单，行政处罚决定书，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]167号鉴定意见，案发现场的监控视频，谅解书，公安机关出具的常住人口基本信息，电话、信息查询记录，工作情况，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,并造成他人轻微伤,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 韩  立  宁人民陪审员 李    静人民陪审员 陈  淑  云二〇二〇年二月二十八日书 记 员 位丽莎（代）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1642号上诉人（原审原告）：丁帅，女，汉族，1976年7月16日出生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号运达国际广场1501房。代表人：刘智益。上诉人丁帅因与被上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人丁帅在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇二〇年二月二十五日法官助理刘聪书记员钟晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10008号 原告：洪荣宏，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：罗杰，男，1995年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹雪、林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 原告洪荣宏与被告罗杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪荣宏，被告罗杰及其委托诉讼代理人林耀冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪荣宏向本院提出诉讼请求：1.判决罗杰赔偿洪荣宏医疗费38938.72元、误工费18873.83元、护理费12000元、精神损失费10000元、营养费5000元、交通费1000元，共计89412.55元；2.判令罗杰支付洪荣宏后续治疗费、误工费、护理费共计40000元。事实和理由：洪荣宏与罗杰于2019年4月18日晚上18点30分在厦门市湖里区寨上附近的晋爵会足球场分别代表各自的球队参与足球赛，比赛是由外代国运的足球爱好者和厦门船政校友的足球爱好者共同组织，邀请港务系统内的各单位的足球爱好者共同参与，属于娱乐性质，洪荣宏受邀参加该比赛。在球赛进行到尾声20点20分左右，罗杰所在的球队在比赛中比分落后，造成罗杰在踢球当中带有情绪，在一次抢球接触中，罗杰在已经抢不到球的情况下，在洪荣宏身后突然用力冲撞洪荣宏的后背，属严重的故意犯规动作，洪荣宏在毫无准备和意识的情况下突然遭受后背撞击倒地，造成左臂桡骨粉碎性骨折，并在当下无法起身，只能打120直接送至厦门174医院骨科急诊室急诊护理，并于4月22日早晨至174医院骨科做桡骨钢板内固定手术，造成洪荣宏近两个月生活难以自理，误工达到3个月之久，严重影响工作和生活。事故发生后，洪荣宏多次找罗杰协调赔偿事宜未果，故于2019年6月20日晚上20点30分报警处理，警察当晚向洪荣宏、罗杰了解情况后，罗杰也无赔偿意愿。洪荣宏依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，提起诉讼。 罗杰辩称，一、关于洪荣宏受伤的过程，洪荣宏所述有悖于客观事实。罗杰所在球队与洪荣宏所在球队长期在固定时间和场地组织球赛，正如洪荣宏所述该球赛属于娱乐性质，由两只队伍自发组织不追求名次的友谊赛，并非追逐名次的正规比赛，故不存在比分一说。同时，各队在组队时规章制度规定球员务必自行购买保险，才可上场，但洪荣宏并未购买保险。因该球赛的娱乐性质，加之双方长期在一起踢球，彼此比较熟悉，关系友好，比赛过程中不可能带有过激情绪和严重违反规则的暴力动作。实际上，罗杰是在完全有机会抢到球的前提下，对洪荣宏实施合理的逼抢，洪荣宏为躲避逼抢，慌忙之下自己不慎踩到足球，以致摔倒。洪荣宏称罗杰在抢不到球的情况下用力冲撞洪荣宏后背，与事实不符。二、事发后，罗杰积极与洪荣宏沟通，但罗杰在比赛过程中根本不存在严重的恶意犯规行为，洪荣宏受伤并非罗杰的行为所致，而是在合理对抗范围内产生的，罗杰没有责任。对于洪荣宏提出的巨额赔偿要求，罗杰无法接受。三、足球比赛作为体育竞技行为，本身具有对抗性、危险性、激烈性等特点，在多人参与的过程中，球员之间发生碰撞并非参与者主观所能控制。洪荣宏作为完全民事行为能力人，应知晓足球比赛的危险性，其参与比赛，即视为自愿承担该项竞技运动产生的正当危险。在正常比赛过程中，规则范围内，竞技行为致使参与人受到伤害的，行为人无侵权故意，不应承担赔偿责任。洪荣宏的摔倒是在合理对抗下，自己不慎踩到足球以致摔倒，罗杰对此没有过错，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日晚，洪荣宏作为厦门船政校友队的队员、罗杰作为外代国运队的队员参与两队的足球比赛，该球赛属于娱乐性质，非正规比赛。比赛过程中，罗杰与洪荣宏抢球，洪荣宏倒地受伤。洪荣宏随后被送至中国人民解放军第一七四医院治疗，入院诊断为左桡骨骨折，经手术治疗后，于2019年4月28日出院，医嘱建议休息、定期复查。该次住院治疗共产生医疗费38680.48元（其中医保统筹支付金额22227.52元）。2019年5月、6月，洪荣宏至医院门诊复查，分别支出医疗费125.24元、133元。2019年6月12日的中国人民解放军第一七四医院疾病诊断证明书中载明建议休息一个月。 本案开庭审理过程中，证人林某、吴某出庭作证。证人林某陈述事发时其在场下看，当时洪荣宏和罗杰在争球，两个都摔倒了，其认为从足球规则角度看，罗杰当时的动作是正常合理的。证人吴某陈述事发时其在场，当时罗杰逼抢洪荣宏，之后洪荣宏倒地骨折，其认为罗杰对洪荣宏的逼抢动作是正常逼抢，有一定犯规，但不是恶意犯规，属于足球规则内正常的身体对抗接触和拉扯。 本院认为，洪荣宏自愿参加具有一定风险的体育活动，对于体育活动中可能发生的人身损害，应当具有合理的预见，除非他人对损害的发生有故意或重大过失，否则不应由他人承担责任。结合洪荣宏提供的录音证据中双方当事人的谈话内容及庭审中两位证人的陈述，不足以证明罗杰对损害的发生有故意或者重大过失。洪荣宏主张罗杰对其人身损害承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综合考虑洪荣宏人身损害确系与罗杰在体育活动中相撞而造成的事实及洪荣宏遭受损害的实际情况，根据公平原则，本院酌情认定罗杰需补偿洪荣宏6000元以分担损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告罗杰应于本判决生效之日起十日内补偿原告洪荣宏6000元。 二、驳回原告洪荣宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费499元，由原告洪荣宏负担476元，被告罗杰负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年二月三日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执312号 被执行人：陈建平 本院在执行清远市清新区人民法院与陈建平罚金一案中，被执行人陈建平已经履行（2019）粤1803刑初603号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终940号 上诉人(原审原告)：姜小飞，男，1979年4月28日出生，壮族，住贵港市港南区。 上诉人(原审原告)：林金，女，1984年6月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：贵港市华奥房地产开发有限公司。住所地：贵港市产业园区石卡园。 法定代表人：陈辉，总经理。 上诉人姜小飞、林金因与被上诉人贵港市华奥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，姜小飞、林金于2019年12月19日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2020年1月3日，其于2020年1月6日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为姜小飞、林金未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 姜小飞、林金预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87185号原告：贵州皓森安环技术咨询有限公司，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）地块麒龙中央商务大厦二期B2幢13层1号。法定代表人：周佳勇，总经理。委托诉讼代理人：丁匀，贵州泽丰律师事务所律师。被告：中环联新（北京）环境保护有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号4号楼18层1805室。法定代表人：张洪艳。原告贵州皓森安环技术咨询有限公司与被告贵州皓森安环技术咨询有限公司合同纠纷一案，因双方和解，贵州皓森安环技术咨询有限公司申请撤回对贵州皓森安环技术咨询有限公司的起诉。本院认为，贵州皓森安环技术咨询有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州皓森安环技术咨询有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二〇年二月十日书记员  李明磊
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之十一申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李敬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敬在中国农业银行6228462040001552619账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月七日书记员  张德鸿
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5243号 原告：汪子煜，男，1996年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：黄耀，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：汪志春，男，1963年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 第三人：许伟泓，女，1970年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告汪子煜诉被告汪志春、第三人许伟泓所有权确认纠纷一案，原告汪子煜于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪子煜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪子煜撤回起诉。 案件受理费11799元，减半收取5899.5元，由原告汪子煜负担。 审 判 员 徐晨璐 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 钟梓元
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初939号原告:杨学红，女，1986年11月26日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文利，北京德怀律师事务所律师。被告:北京文化产权交易中心有限公司，住所地北京市东城区大江胡同113号、113-2至113-6号。法定代表人：杨云岗，总经理。委托代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。原告杨学红与被告北京文化产权交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）京0101民初7320号民事裁定书，裁定将本案移送北京互联网法院处理。2019年12月25日，北京市高级人民法院作出（2019）京民辖136号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）京0101民初7320号民事裁定，将该案交由本院依法处理。本院于2020年1月15日立案。原告诉称，被告官方网站北京文化产权交易中心的网络平台（以下简称北文平台）对外宣称是“国字号平台，有国资背景”，是北京市金融局批准成立的产权交易平台，原告在北文平台开户注册并参与交易（电子盘交易）投资。2016年底，北文平台电子交易停盘，平台名称由之前的“北京文化产权交易中心”转换为“北文+贵州”。2017年5月底，该网络平台以公告形式告知所有投资者国家要求停盘整改。原告认为，被告开展的网络平台交易涉嫌非法期货交易，违反了《期货管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中有关不得以集中交易方式进行标准化合约交易等强制性规定，给原告造成了损失，故诉至法院，要求确认原告在被告交易平台上所进行的全部交易无效，退还原告合同款17447元并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起至给付之日止）。经查，北京市高级人民法院（2019）京民辖136号民事裁定书中认定：本案属于合同纠纷，原告与被告签订的《北文+贵州文旅资源交易平台开户协议》第七条明确约定，“双方如有争议，应尽可能通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向贵州省产权交易中心股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，贵州省产权交易中心股份有限公司位于贵州省贵阳市，不属于北京法院辖区。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定以及北京市高级人民法院（2019）京民辖136号民事裁定书的认定，本院对本案没有管辖权，本案应移送双方当事人协议约定地点有管辖权的人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孟卫明二〇二〇年二月十八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初151号 原告：四川通力钢结构建筑有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区通港路78号。 法定代表人：高汾吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：国诚集团有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道58号。 法定代表人：王加波，职务不详。 本院在审理原告四川通力钢结构建筑有限公司与被告国诚集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，四川通力钢结构建筑有限公司于2020年2月19日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川通力钢结构建筑有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川通力钢结构建筑有限公司撤回起诉。 案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告四川通力钢结构建筑有限公司负担。 审判员  杜先泽 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杜奕馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初873号 原告：甘元会，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：朱丽，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。 原告甘元会、朱丽与被告蒲菲迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告甘元会、朱丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘元会、朱丽撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年二月十七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17164号 被执行人潘贵建，男，汉族，1972年11月2日出生，住广东省台山市。 关于潘贵建犯开设赌场罪一案，本院（2019）粤0604刑初1124号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行银行存款1906.57元；另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执17164号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钟丽婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16277号原告仲利国际租赁有限公司，住上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人谢明，男，汉族，1984年10月6日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人周运，男，汉族，1992年10月22日出生，住湖南省邵东县。被告周扬，男，汉族，1989年6月20日出生，住河北省衡水市安平县。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告周扬融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案受理费2958元，减半收取1479元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  卿 琳人民陪审员  杨纪美人民陪审员  刘精科二〇二〇年二月三日法官助理童柳莎书记员张依附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12733号 原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被告：马骋骋，男，1990年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告黄静与被告马骋骋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静委托诉讼代理人吴进逵，被告马骋骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20833.33元，利息11250元(自2017年7月22日按照年利率24%暂计算至2019年10月22日)，以上共计32083.33元；2.判令被告继续支付按照年利率24%至借款实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5万元，双方签订《借款协议》就借款的本金、利息、违约金、还款方式、罚息等事项做了书面约定。后原告按上述协议向被告支付了借款本金5万元，被告向原告出具收据一份，双方约定本息分24期偿还。被告在收到借款后仅向原告还款本息共计43026.62元，余款经原告催要被告一直未还。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，实际上被告只向原告借款5万元，已偿还过借款43026.62元。根据双方的借款协议、收据、还款事项提醒函、仁昊惠民投资管理（北京）有限公司营业执照上面所载明的信息以及原告提交的招商银行户口历史交易明细表上的人员名单，并且根据银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8392号、8390号案件判决书，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性贷款业务属于从事非法金融业务活动，故双方签订的借款协议因违反强制性规定而无效。现在其只愿意偿还剩余借款本金6973.38元，利息不承担，本案的诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借款协议、还款事项提醒函、招商银行交易明细表、收据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.被告提交的仁昊惠民投资管理（北京）有限公司营业执照及判决书真实、合法，对其证明的原告系仁昊惠民投资管理（北京）有限公司法定代表人及原告在一定期间多次向不特定对象提供资金赚取高额利息的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月27日，原被告签订《借款协议》，约定：原告向被告出借借款61560.05元，期限2年，分24期等本息还款，每期还款3073.33元，每月21日为还款日；被告应在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本条约定的月偿还本息数额存入还款账户；如被告未按协议约定的还款日足额还款，则应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金，不低于100元，并支付按当月直至借款期结束的应还本息每日0.05%的罚息；被告应向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付咨询费5086.42元、向仁昊惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费6473.63元，被告委托原告从约定的出借资金中代为支付上述费用；被告未按协议约定还款逾期15天的，原告有权解除合同；同时亦约定了其他权利义务。同日，原告向被告转款5万元，被告向原告出具收据一张载明收到原告支付的借款本金61560.05元。 另查明，黄静作为出借人在本地法院涉及民间借贷纠纷案件近百余起。自2016年6月21日至2017年7月21日，被告每月21日向原告偿还3073.33元，合计43026.62元。 本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《借款协议》是否有效。原告在一定期间通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从非法金融业务活动，故其与被告签订的《借款协议》因违反强制性规定而无效。协议无效后，因该协议取得的财产应予返还，结合原告实际提供5万元、被告至2017年7月21日向原告偿还43026.62元的事实，剩余6973.38元被告应予返还。同时被告还应支付原告资金占用期间的利息损失，结合原告诉讼请求及查明事实，自2017年7月22日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为687.88元（6973.38元×年利率4.75%÷365天×758天），自2019年8月20日至本判决确定的给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 被告马骋骋于本判决生效后五日内向原告黄静返还款项6973.38元、支付利息687.88元，合计7661.26元，自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由原告黄静负担229元，被告马骋骋负担72元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇二〇年二月十九日 书记员 拜俊颜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9512号原告：王子凯，男，1993年8月13日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。被告：李俊康，男，1994年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：秋敏娜（曾用名邱敏娜），女，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省公安县。原告王子凯(以下简称原告)与被告李俊康、秋敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红伟和被告李俊康到庭参加诉讼。被告秋敏娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金15万元及资金占用期间利息损失（以15万元为基数按照年利率6%自立案之日起至实际付清之日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李俊康原系战友朋友关系，被告李俊康与秋敏娜系朋友关系。2018年，被告李俊康和秋敏娜以需要投资资金为由，向原告借款15万元。2018年8月13日、14日、15日，原告分别向被告三次银行转账，每次5万元，合计15万元。之后，原告多次催促两被告还款，但两被告却一直怠于履行还款义务。被告李俊康辩称，原、被告都相识，本案诉争15万元借款系被告李俊康经手，原告根据被告李俊康的要求将该款支付至被告秋敏娜账户，但是双方未约定利息，被告李俊康也未支付过利息。被告秋敏娜未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秋敏娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告李俊康系战友，被告李俊康与秋敏娜曾系同事。被告李俊康因投资需要资金向原告借款15万元，原告于2018年8月13日、8月14日和8月15日向被告李俊康指定的被告秋敏娜银行账户每次转账5万元，合计15万元，原告在转账时附言：李俊康转款。之后，被告未偿还上述款项，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李俊康对其向原告借款15万元的事实无异议，且有银行交易流水明细清单、微信聊天记录予以佐证，本院认为原告与被告李俊康之间形成民间借贷关系，故原告请求被告李俊康偿还借款本金15万元并支付利息损失（以15万元为基数自立案之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告秋敏娜偿还本案诉争借款并支付利息损失，未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊康于本判决生效后7日内偿还原告王子凯借款本金150000元和利息损失（以150000元为基数自2019年8月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王子凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告李俊康负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李七一二〇二〇年二月二十八日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执466号 申请执行人：魏云霞，女，年月日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王奎浩，男，1983年12月1日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人魏云霞与被执行人王奎浩借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 娜
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2441号原告：刘敏飞，男，1973年3月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。被告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎。委托诉讼代理人：唐华兵，公司员工。原告刘敏飞与被告杭州货嘀物流有限公司(以下简称货嘀公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张巨、审判员蓝仙明、人民陪审员盛放组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。刘敏飞委托诉讼代理人张明夫、货嘀公司委托诉讼代理人唐华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向支付运输费用114380元；2.本案诉讼费、保全费由货嘀公司承担。事实和理由：2018年，货嘀公司员工齐飞代表货嘀公司与原告商定委托原告负责承运货物，还约定运费扣除11%税费，一月一结。经被告、原告及宁波苏宁物流有限公司三方对账确认产生应付运费数额为114380元。故诉至法院,请求保护其合法权益。货嘀公司辩称：齐飞为我方员工，本案属齐飞伪造虚报运量套取公司财产，我司已经报案，齐飞亦因涉嫌职务犯罪被警方刑事立案；我方与原告无合同关系，且原告非适格的诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2018年，原告负责为货嘀公司承运案外人宁波苏宁物流有限公司的货物配送业务，运费一月一结，并应扣除11%税费。2019年10月，经被告、原告及案外人宁波苏宁物流有限公司三方对账确认，尚欠付原告运费为114380元。本院认为，原告与货嘀公司之间虽无书面合同，但双方之间事实上已经成立公路货物运输合同关系，原告诉讼主体适格。根据有案外人宁波苏宁物流有限公司签章的三方对账确认单，货嘀公司尚欠付原告运费114380元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。货嘀公司辩称其工作人员齐飞存在造假故运费并不属实，但齐飞系其工作人员，在履行职务行为过程中是否涉及刑事犯罪并非必然成为民事审判所涉之要素，且此系货嘀公司内部管理问题，不对外发生效力，无权对抗第三人的合法债权，结合本案的具体情形，本案并不适用“先刑后民”的原则，故货嘀公司仍应依民事法律事实确定的债权债务关系向相对方承担给付运费的责任。至于货嘀公司的内部追偿、追赃等事宜，可待刑事程序有确定结果后，另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州货嘀物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏飞支付运费人民币114380元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元、保全费1092元，由被告杭州货嘀物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  张 巨审 判 员  蓝仙明人民陪审员  盛 放二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈 娴
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行，住所地大连市甘井子区。负责人：邹恒，该支行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：谭帅声，男，汉族，户籍所在地大连市旅顺口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行与被告谭帅声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼、被告谭帅声经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金715.58元；2.判令被告立给付原告截止到2019年6月23日的利息176.65元、费用197.38元；3.判令被告给付利息、费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用和约》约定标准计付，期限自2019年6月24日起至清偿之日止；4.判令被告支付律师费2，000元；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2013年6月21日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理“普卡”，卡号为62×××61号，并签字确认愿意遵守原告的领用合同（协议）的各项规则。《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，如被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低款项的，视为违约行为，原告有权委托律师追讨欠款。原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。截止到2019年6月23日，被告未按约偿还欠款，尚欠原告欠款本金715.58元、利息176.65元、费用197.38元，共计1，089.61元。原告为实现本案债权花费律师费2，000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本庭依法进行认定。原告提供下组证据包括：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；2.中邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏、历史交易明细；3.起诉类案件律师委托合同一份；大连市增值税普通发票复印件一份，拟证明双方存在信用卡纠纷。上述证据具备形式及内容要件，且来源合法，证明力本院予以认定并在案佐证。根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××61，户名为谭帅声的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡。截止到2019年6月23日，尚欠原告欠款本金715.58元、利息176.65元、费用197.38元，共计1，089.61元，没有偿还给原告。另查明，原告委托辽宁智锐律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订起诉类案件律师委托合同，发生律师费2，000元。本院认为，本案属信用卡纠纷。本案被告谭帅声向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。合约自签名确认后，发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后进行透支，但未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还计截止到2019年6月23日，被告未按约偿还欠款，尚欠原告欠款本金715.58元、利息176.65元、费用197.38元，共计1，089.61元，以及自2019年6月24日至实际清偿之日止的利息及费用，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定，原告采取维权措施所产生的律师费应由被告承担。而原告与辽宁智锐律师事务所签订了《诉讼类律师委托合同》约定的实现债权的代理费用为2，000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且辽宁瑾宸律师事务所已经履行了代理职责。因此，原告请求被告支付2，000元律师服务费有合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告谭帅声于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行信用卡（卡号为62×××61）透支欠款本金715.58元及截至2019年6月23日的利息176.65元、费用197.38元，合计人民币1，089.61元；二、被告谭帅声于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连高新园区支行信用卡利息、费用，计算方式按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用和约》约定内容计付，期限自2019年6月24日起至清偿之日止。三、被告谭帅声于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行支付律师费人民币2，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600，合计650元，由被告谭帅声承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  阎玉晶人民陪审员  侯远强二〇二〇年二月十二日书 记 员  王蕾蕾附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19683号原告：马某1，女，1948年4月8日出生，汉族，椿树整流器场退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱红霞，北京市京师律师事务所律师。被告：马某2，男，1988年1月2日出生，汉族，苹果公司职工，住北京市西城区。被告：马某3，男，1953年2月28日出生，汉族，社会退休人员，住北京市昌平区。被告：马某4，男，1962年1月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告马某1与被告马某2、被告马某3、被告马某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人朱红霞、被告马某2、被告马某3、被告马某4到庭参加诉讼。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告拆迁补偿款80万元及相应利息（自2008年2月27日起至2019年11月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马立荟与何桂英是夫妻关系，婚后育有子女三人，分别是长子马某3、次子马某4与长女马某1。马某4与马某2是父子关系。被继承人何桂英于2011年2月3日去世，被继承人马立荟于2018年8月31日去世。马立荟夫妻关系存续期间购得北京市西城区南华里x号楼x层x房屋一套。马立荟生前留有遗嘱一份，此房产遗赠给马某2。马某1是北京市西城区保安寺街17号的承租户。由于原告患有癌症，身体虚弱无法办理相关事宜。2008年2月4日，马立荟代马某1与北京国信房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁货币补偿协议一份，协议编号为3-171。拆迁款80万元在马某1不知情的情况下亦由马立荟全部领取，至今没有交给马某1。现被继承人马立荟及何桂英均已去世，其所侵占的财产应该先行从被继承的财产中扣除并返还给马某1。故请求人民法院判令马某2、马某3、马某4返还被继承人侵占原告的房屋拆迁款80万元及相应利息。被告马某2、马某3、马某4辩称，不同意原告的诉讼请求。对于父亲马立荟领取拆迁款事情，我方不知情。2008年进行拆迁，在长达十一年后，等父亲去世了，原告说父亲拿了拆迁款，现在父亲去世死无对证。拆迁过去了这么多年，父亲在世时，也没听父亲说过拿了原告的拆迁款。拆迁如果没有本人签字或授权，拆迁办不可能将钱给别人。将房屋拆除了，什么都不给就让你走，不合常理，所以原告所述对拆迁不知情，不符合常理。马某2一直和马立荟夫妇一起居住，都没有听说过这个事情。本院经审理查明认定事实如下：马立荟与何桂英系夫妻关系，双方生育子女三人即马某3、马某4、马某1。马某2系马某4之子。马立荟于2018年8月31日死亡，何桂英于2011年2月3日死亡。2008年2月4日，马某1（被拆迁人、乙方）委托马立荟（代理人）与北京国信房地产开发有限责任公司（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：3-171），由甲方拆除乙方位于保安寺街x号正式住宅房屋1间（建筑面积23.37平方米），甲方给付乙方拆迁补偿补助款共计800000元。上述拆迁补偿补助款打入马某1个人银行账户中。2008年2月29日，马立荟在银行柜台将上述拆迁补偿补助款800000元从马某1个人银行账户中取出并存入马立荟的个人银行账户中。马立荟死亡后，2018年，马某2以继承纠纷为由将马某3、马某1、马某4起诉至本院，要求判令登记在马立荟名下的位于北京市西城区（原宣武区）南华里x号楼x层x房屋归马某2所有。本院经审理作出（2018）京0102民初46062号民事判决，判决登记在被继承人马立荟名下位于北京市西城区（原宣武区）南华里x号楼x层x房屋由马某4、马某1、马某3、马某2继承，其中马某4、马某1、马某3各继承八分之一的份额，马某2继承八分之五的份额。上述民事判决于2019年6月24日发生法律效力。马某1称其对马立荟领取拆迁补偿补助款项的情况并不知情，也未曾委托其办理领款事宜，马立荟擅自领取拆迁补偿补助款的行为对马某1构成侵权，现马立荟已经死亡，应由其继承人即马某2、马某3、马某4承担侵权责任，故诉至本院。马某2、马某3、马某4不同意马某1的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0102民初46062号民事判决书及生效裁判证明书、大吉危改项目房屋拆迁补助明细表、中信银行账户交易明细、个人取款凭条、个人存款凭条、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、授权委托书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，马某1主张其父马立荟擅自领取应属其本人所有的拆迁补偿补助款，马立荟的行为对马某1构成侵权，在马立荟死亡后，应由马立荟的继承人予以赔偿，马某1就其主张应当举证予以证明。但依据现有证据，只能证明马某1委托马立荟办理拆迁事宜，马立荟领取了属于马某1的拆迁补偿补助款项，因马立荟与马某1之间存在特殊的父女亲属关系，马立荟领取了马某1的拆迁补偿补助款项是否对马某1构成侵权，仅凭银行留存的取款凭证，本院难以认定。且马立荟领取拆迁补偿补助款项之时距今已近十一年，马立荟领取拆迁补偿补助款项之时距马立荟死亡亦近十年，马某1未在马立荟生前对此进行主张。结合马某1陈述其对房屋拆迁完毕情况不知情、其对房屋拆迁补偿补助款项发放情况不知情、其对拆迁补偿补助款项领取情况不知情等情形均不符合一般常理。综上所述，本院对马某1的主张不予采信，关于马某1要求马某2、马某3、马某4返还拆迁补偿款80万元及相应利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告马某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李久之二〇二〇年二月十八日书 记 员  包玉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1218号之一 申请执行人：石家庄市世纪汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1-3号，统一社会信用代码911301007314377080。 法定代表人：张文刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘航，男，员工。 被执行人：李风明，男，1963年12月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北德普担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路201号1楼，统一社会信用代码55909176-7。 法定代表人：李风明，经理。 被执行人：李晓冉，男，1988年1月17日出生，汉族。 关于申请执行人石家庄世纪汽车销售服务有限公司与被执行人李风明、河北德普担保有限公司、李晓冉民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请恢复执行,申请执行的债权为本金120000元及利息罚息复利、案件受理费及公告费共计1700元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，其中担保人李晓冉车辆已经查封未实际控制车辆尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金120000元及利息罚息复利、案件受理费及公告费共计1700元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6004号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇二〇年二月二十日 书记员 周   一   搏
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初12002号 原告：吴建林，男，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。 被告：虞斌，男，1984年7月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告吴建林与被告虞斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴建林的委托诉讼代理人钱秋瑶到庭参加诉讼，被告虞斌经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等、公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金16800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于苏州市吴江区房屋出租给被告，租期自2018年10月9日至2019年10月8日，租金为2800元每月，付款方式为每三个月支付一次，按规定提前5天支付下期房屋租金。合同签订后，原告按约将房屋出租给被告，但被告仅支付了2018年10月9日至2019年1月8日的租金。后，被告一直未支付租金，原告依据《租赁合同》第5.1条约定终止合同，并收回房屋，被告于2019年7月9日搬出。据此，被告还应支付2019年1月9日至2019年7月9日期间的租金，共计16800元。 被告虞斌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，吴建林作为甲方，虞斌作为乙方，双方签订《租赁合同》一份，约定甲方同意把苏州市吴江区的房屋出租给乙方；租期自2018年10月9日起至2019年10月8日止；租金2800元每月，租房保证金2800元人民币，相当于1个月租金；付款方式为乙方每三个月支付一次，按规定提前5天将下期房屋租金支付给甲方；租房保证金存放于甲方处，作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房屋内物品损坏（自然老化除外）、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回乙方；乙方应按照本合同规定的时间和付款方式支付租金；如乙方违反该约定，甲方有权终止本合同，收回房屋，没收剩余房款。后，虞斌向吴建林支付三个月房租及保证金2800元，吴建林向虞斌交付位于苏州市吴江区房屋。 庭审中，吴建林明确：1.第一个月租金未收，虞斌签订合同后仅支付了三个月租金，后未按期支付租金，故其口头通知虞斌搬出房屋，并收回钥匙，虞斌于2019年7月9日搬出；2.其虽收取了保证金，但虞斌在使用租赁房屋过程中墙面出现污损，其找人进行了维修。 另查明，位于苏州市吴江区房屋系利瑞宝运动器材（吴江）有限公司（以下简称利瑞宝公司）所有。利瑞宝公司的法定代表人为吴建林。2020年1月7日，利瑞宝公司出具《情况说明》一份，载明：我司购买了位于苏州市吴江区的房屋，房屋交付后未同时取得不动产权证，委托我司法定代表人吴建林以其个人名义对外出租并收取租金。另外，在吴建林与虞斌签订《租赁合同》时，合同文本是由物业公司员工提供的，合同双方当事人在空白的地方手写添加内容，对已经打印在合同内容的房屋地址没有留意，疏忽了，所以合同中所列的房号与实际的出租房屋不一致。现承租人虞斌未按约支付租金，我司同意吴建林以其名义进行诉讼，并要求虞斌向其支付租金。 以上事实，由原告吴建林提交的房屋租赁合同、照片打印件、不动产登记簿复印件、营业执照复印件、情况说明以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应按约履行合同义务。按照租赁合同约定，被告未按期支付房屋租金，原告有权解除合同并收回房屋。原告于庭审中明确其口头通知被告搬出涉案房屋，被告于2019年7月9日搬出，原告于同日收回房屋钥匙，故原、被告签订的房屋租赁合同于2019年7月9日解除。被告仅支付原告自2018年10月9日起至2019年1月8日止期间的房屋租金，还应支付原告自2019年1月9日起至2019年7月9日止的房屋租金。经本院核算，房屋租金为16893.33元（2800元/月/30天×181天）。原告仅主张16800元，系其对自身权利的自由处分，且于法不悖，本院予以支持。房屋租赁合同解除后，原告应返还被告保证金。原告主张被告在租赁期间造成房屋墙面污损，由其找人进行维修的主张，缺乏依据，本院不予认可。扣除被告已支付的保证金2800元，被告尚应给付原告租金14000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告虞斌于本判决生效之日起十日内支付原告吴建林房屋租金14000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，保全费188元，合计408元，由原告吴建林负担68元，由被告虞斌负担340元，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告吴建林预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆 蕴 人民陪审员  吴巧珍 人民陪审员  戴秀英 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  钱雪春 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1087号原告：杨林徐，男，1991年2月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：滨州市聚美景观工程有限公司，统一社会信用代码：91371600312980204D。住所地：山东省滨州市滨城区双湖家园东门南西沿街房651号。法定代表人：常文浩，该公司执行董事。被告：候常富，男，1972年10月20日生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化，务农，住山东省菏泽市单县。原告杨林徐与被告滨州市聚美景观工程有限公司、候常富劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，通过《人民法院报》向二被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本，现公告期已届满。本院依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭审理了本案。原告杨林徐到庭参加诉讼，被告滨州市聚美景观工程有限公司、候常富未到庭。本案现已审理终结。原告杨林徐向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告支付原告劳动报酬18,200元。事实及理由：2017年被告滨州市聚美景观工程有限公司承包昌宁县右甸河城镇核心段流域综合治理工程（二期三期）项目，在施工期间雇佣原告杨林徐为其提供劳务服务。2018年7月8日原告杨林徐与被告候常富进行结算，被告公司欠原告杨林徐从2018年2月26日至2018年6月6日的劳动报酬共计18,200元，并出具证明一份。因二被告一直未支付原告该笔劳动报酬，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告滨州市聚美景观工程有限公司、候常富未向本院提交答辩意见。原告杨林徐为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件一份。欲证实原告的身份情况及系本案适格的诉讼主体。2、证明一份。欲证实被告候常富系被告公司现场管理人，并于2018年7月8日向原告杨林徐出具证明一份，证明被告公司欠原告杨林徐从2018年2月26日至2018年6月6日的劳动报酬共计18,200元，被告候常富为证明人。通过对原告杨林徐提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2、来源合法、内容真实，对上述证据本院予以采信。被告滨州市聚美景观工程有限公司、候常富未向本院提交证据。经审理查明：2017年，被告滨州市聚美景观工程有限公司承包昌宁县右甸河城镇核心段流域综合治理工程（二期三期）项目，在施工期间雇佣原告杨林徐为其提供劳务，被告候常富系被告公司在该段工程的现场管理人。2018年7月8日原告杨林徐与被告候常富进行结算，被告公司欠原告杨林徐自2018年2月26日至2018年6月6日的劳动报酬共计18,200元，被告候常富为证明人。2019年7月1日，原告杨林徐向本院起诉，要求二被告支付原告劳动报酬18,200元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告滨州市聚美景观工程有限公司作为工程承包方，在承建昌宁县右甸河城镇核心段流域综合治理工程（二期三期）项目期间雇佣原告杨林徐为其提供劳务，被告滨州市聚美景观工程有限公司应履行支付原告杨林徐劳动报酬的义务。被告候常富系被告公司在该段工程的现场管理人，不是合同当事人，对原告杨林徐不具有支付劳动报酬的义务。综上，对原告杨林徐请求被告滨州市聚美景观工程有限公司支付其劳动报酬18,200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内由被告滨州市聚美景观工程有限公司支付原告杨林徐劳动报酬18,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告滨州市聚美景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  曾会兴审判员  梁 群审判员  孙 斌二〇二〇年二月十二日书记员  赵永敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初110号之一 原告：姜丽媛，女，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住山东省威海市张村。 被告：威海帛菲家具有限公司，统一社会信用代码91371000MA3F1WUE4K，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区丹东路-78-1号。 法定代表人：于文静。 原告姜丽媛与被告威海帛菲家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告姜丽媛于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜丽媛撤诉。 案件受理费5元，由原告姜丽媛负担。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王雨蝶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初6456号原告：刘鹏飞，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住河南省汝州市。被告：张鹏，男，1992年11月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘鹏飞与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5500元整；2.被告支付原告因诉讼的误工费500元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖关系。2019年1月19日，被告因无法支付卖给被告的车后所缴的购车税，向原告提出借款。原告出于急于开车回家过年，拿出自己的积蓄帮被告缴税，被告出具了借条一张。借条载明：借现金1万元（实际借款金额按照所缴税的数额算），借期3天。实际缴税金额为8500元。原告多次要求被告清偿借款本金、被告于2019年3月18日偿还2000元，2019年6月10日偿还1000元。此后原告多次向被告提出偿还剩余借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张鹏未作答辩。本院经审理查明的事实：2019年1月29日，被告向原告出具10000元借条一份，借条载明：“借条今借到刘鹏飞现金人民币壹万元整（￥：10000），于2019年1月31日前付清。（按实际交车的税来算）。借款人：张鹏，2019.1.29”。原告实际给付被告借款金额为8500元。后经原告多次向被告索要未果，因而成诉。另查明，被告已给付3000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内给付原告刘鹏飞借款5500元；二、驳回原告刘鹏飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李志华二〇二〇年二月十日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初773号原告：杨某，住巨野县。委托诉讼代理人：韩文学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：苗某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年二月二十八日书记员  曹露丹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7057号 原告：雷世波，男，1990年11月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。 被告：温州市绿欣工艺品有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：陈莲莲。 被告：王乾，男，1990年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告雷世波为与被告温州市绿欣工艺品有限公司（以下简称绿欣公司）、王乾买卖合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告雷世波及其委托诉讼代理人陈妮妮、被告绿欣公司法定代表人陈莲莲、被告王乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.支付原告剩余货款40121.40元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月至2019年8月，两被告多次向原告购买防水袋，双方约定防水袋价格按防水袋表面积每平方米1.25元计算。2019年4月15日至6月1日，两被告购买防水袋的货款合计42980元，被告支付货款32980元，尚欠原告货款10000元。同年6月2日至8月4日期间，两被告购买防水袋货款合计29259.90元，其中送到被告绿欣公司的货款为25628.90元、送到被告绿欣公司指定的加工点的货款为3631元。同年8月1日，两被告又向原告购买防水袋861.50元。截止原告起诉之日，原告多次向两被告催讨货款，两被告以各种理由予以推诿，共有货款40121.4元未支付。 被告绿欣公司答辩称：对防水袋表面积有异议，应按实际内径计算面积，原告按外径计算的差价每个袋子在0.5元以上。结算单和送货单不真实，原告的货物有尺寸问题，高度也少了10厘米，还偷工减料。因为是年度订单，平时原告发清单过来，被告先转账，但是要年底才结算。 被告王乾答辩称：其系绿欣公司职工，主要是老板核对账目，我仅核对自己经手的部分。送货单是其代公司签收，不了解具体情况，不应该作为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，列明如下： 原告雷世波在庭审中提供以下证据：1.微信截图、对账单，证明被告结欠货款具体金额的事实；2.送货单，证明原告已经履行交付货物的义务，因加工需要，陈莲莲的老公还指定杨正前、黄益在送货单签字。补充证据：微信发送给王乾的送货清单及转账记录，2-3月份送货清单金额总计39135元，被告转账支付39135元；4月份送货清单金额总计40807.50元，被告转账支付40768元；5月份送货清单金额总计26156.25元，被告转账支付26156元。每次都是原告将清单发给被告，被告于一周之后通过陈莲莲的妈妈银行账户转账支付，应该有经过核对。经庭审质证，被告绿欣公司对原告提供的证据1、2的真实性、关联性有异议，认为该对账清单是原告单方制作，双方没有结算过。被告跟供货商都是年底统一结算，其他供货商都没有原告这么大的误差和问题。原告擅自将规格改为外径尺寸，法定代表人之前在杭州，不清楚原告货物质量。因为是年度订单，平时原告发清单过来，被告先转账过去，但是年底要再结算。被告近期在做年终结算，年底之前将跟原告结算货款，同时还要算尺寸误差。鳌江这边都是被告王乾签的，送货单签收人杨正前和黄益不是其员工。对补充证据的真实性无异议，但对计算方式有异议，认为法定代表人陈莲莲丈夫已与原告口头约定按内径计算。被告王乾对证据1真实性无异议，其与同事陈志刚签收货物，对清单数量无异议。因为原告提供的货物尺寸不对，所以对金额有异议。对证据2、3的质证意见同被告绿欣公司一致。原告突然停止供货，去年被扣押金10000元。 被告绿欣公司在庭审中提供以下证据：聊天记录与实物袋子，证明原告货物是按内径、年度结算的事实。经庭审质证，原告对被告绿欣公司提供的证据关联性有异议，不能证明原告主张的事实。认为该聊天内容中,原告明确主张按外径计算，双方当时约定的计算方式按外径计算。双方合作结算了的前几个月可以佐证货物按外径计算的事实。 本院认证如下：对原告提供证据的真实性均予以认定，尽管原告提供按外径计算的送货清单系其单方制作，但原告提供的微信截图和对账单可以证明双方的商业交易惯例系按月份结算，送货清单和转账记录可以证明被告绿欣公司分别按原告提供的4、5、6、7月份送货清单支付大致相等的货款，上述证据可以相互验证原告主张被告结欠其货款40121.40元的事实。故对原告主张按其提供的送货清单价值计算，本院予以支持。对被告绿欣公司的证据真实性予以认定，但其证明力不足，该微信聊天记录中原告主张是按外径计算，并没有承认按内径计算，不能证明被告绿欣公司主张双方口头约定2018年11月起的货物均按内径尺寸计算及其系年度订单应于年底再核对结算的事实。 本院经审理，认定事实如下： 2018年至2019年8月，被告绿欣公司多次向原告购买防水袋。被告王乾系被告绿欣公司员工，原告的货物分别由王乾、陈志刚等人签收。期间，原告交付押金10000元，并通过微信给王乾发送货物清单，其中记载原告2-3月份送货清单金额总计39135元，4月份送货清单金额总计40807.50元，5月份送货清单金额总计26156.25元，6-7月份送货清单25628.90元和3631元。被告绿欣公司分别于2019年4月12日、5月21日、7月2日转账支付39135元、转账40768元、转账26156元。2019年8年1日，被告向原告购买防水袋861.50元，由陈志刚签收。至此，包括押金结算在内，被告绿欣公司共计应向原告支付货款40121.40元。 本院认为：被告绿欣公司向原告雷世波购买防水袋，由此所形成的买卖合同关系合法有效。被告绿欣公司未按约定支付货款，尚欠原告雷世波货款40121.40元，事实清楚，证据充分。原告雷世波的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绿欣公司主张按年度有内径计算，事实依据不足，本院不予采信。被告王乾履行职务行为，其法律后果应由被告绿欣公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告温州市绿欣工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告雷世波货款40121.40元并赔偿利息损失（以本金40121.40元为基数，从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告雷世波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取401.50元，由温州市绿欣工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年二月六日 代书记员 朱诗亮
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1873号之一申请执行人裘琳琳，女，1965年8月5日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街县委前巷二组5。公民身份号码412828196508050064。被执行人赵凤岭，男，1958年5月17日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街振兴路中段3号。公民身份号码412828195805170172。本院在执行申请执行人裘琳琳与被执行人赵凤岭借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人赵凤岭在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币3857.01元，但被执行人赵凤岭至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵凤岭在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币3800.00元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月十一日书记员  张德鸿
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢310号 申请执行人：李丽珍，女，1967年12月13日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：高定象，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：温香雪，女，1965年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行李丽珍与高定象、温香雪借款合同纠纷一案，于2016年9月2日作出（2016）闽0982执1057号之一执行裁定书，查封了高定象、温香雪共同共有的坐落于福鼎市××办事处××路××号（原福全山131-20＃）017幢001室不动产。在执行过程中，被执行人高定象、温香雪履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对高定象、温香雪共同共有的坐落于福鼎市××办事处××路××号（原福全山131-20＃）017幢001室［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号］、［土地使用权证号：鼎国用（2000）第04031号］的房地产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年二月十七日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7606号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞新亚洲工业城开发有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区新亚洲工业城A1-01厂房。法定代表人：陈城州，董事长。委托诉讼代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟凌云，男，汉族，1968年9月10日出生，住江西省瑞金市。一审被告：杨晓英，女，汉族，1972年8月1日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人东莞新亚洲工业城开发有限公司（以下简称新亚洲公司）因与被申请人钟凌云及一审被告杨晓英土地租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新亚洲公司申请再审称，（一）二审法院撤销了一审判决的第二项，维持了一审判决的第五项，但维持的第五项判项是以第二项判项为前提，该判决结果存在矛盾。（二）二审法院认定钟凌云、东莞市塘厦新利达模具厂（以下简称新利达厂）享有合同法上的履约抗辩权，有权拒付租金缺乏事实和法律依据。在关于相邻权纠纷案件的判决书中，已经对是否影响相邻关系，是否保留通道，是否生产等事实作出了认定，一、二审均驳回了新利达厂的诉请。新亚洲公司并无违约行为，钟凌云、新利达厂主张存在不安抗辩权，同样缺乏事实依据。（三）新亚洲公司申请“三旧”改造的行为是其作为土地使用权人对案涉土地进行的长期运营及规划，在不影响钟凌云、新利达厂使用的情况下，钟凌云、新利达厂应当保持一定的宽宥，二审法院认定新亚洲公司改变租赁物原有状态缺乏事实依据。新亚洲公司出租的是土地，案涉建筑物并非新亚洲公司建造，且并未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，建设单位或者个人理应自行拆除。目前新利达厂已经注销，不具备生产主体的资质。（四）新亚洲公司根据整体小区的规划，重新布局了消防通道和消防设施，上述消防设施已经涵盖了新利达厂所在区域，并几年前已经告知对方可以使用上述消防设施。因此，根本不存在消防用水不能正常使用的问题。综上，特提出再审申请。钟凌云、杨晓英提交意见称，（一）只要合同正常履行，钟凌云、杨晓英都应履行支付租金的义务。钟凌云、杨晓英对第四、五判项没有异议，符合愿意继续履行合同的意思表示。（二）新亚洲公司污蔑钟凌云、杨晓英违约，完全是其制造的借口。（三）在2017年10月之前，因新亚洲公司的违约行为、诉讼行为和声明解约行为，钟凌云、杨晓英依法享有合同法上的履约抗辩权和违约求偿权，并有权拒付租金。（四）钟凌云、杨晓英于2017年10月20日支付租金并非迟延履行，因为结束《租地合同》不安定状态的生效判决刚刚作出。（五）新亚洲公司单方面撕毁《租地合同》，将给钟凌云、杨晓英造成巨大的财产损失。（六）钟凌云、杨晓英虽然注销了新利达厂，但接着成立了“东莞坤洋达模具有限公司”，且生产经营持续进行。综上，请驳回新亚洲公司的再审申请。本院审查过程中，新亚洲公司提交了《企业信用信息公示报告》，该报告显示原一审被告、二审上诉人新利达厂的类型为个体工商户，经营者为杨晓英，该厂已于2018年11月29日经工商行政管理部门核准注销。由于个体工商户并非组织，亦不存在因字号注销而需要确定权利义务承受人的情形，故不影响本案审查。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人新亚洲公司主张的再审事由进行审查。关于案涉租赁合同应否解除的问题。经一、二审法院查明，新亚洲公司于2013年开始对案涉土地进行“三旧改造”。2016年4月19日，新利达厂提起相邻权民事诉讼，要求新亚洲公司恢复厂房西北、东北走向的通行道路，而从法院现场勘查的情况来看，厂房原大门的左侧、右侧即西北、东北走向的道路确已规划建设住宅小区，不具备继续通行条件。基于上述客观事实，二审判决认定新亚洲公司的行为表明其已改变租赁物原有状态以及新利达厂有权中止履行支付租金义务，并无不当。鉴于新利达厂通过相邻权诉讼维护自身权益且在该案判决生效后及时补齐了所欠租金，因此，二审判决认为新亚洲公司主张解除合同的理据不足，亦无不当。关于二审判决的主文部分是否存在错误的问题。经查，一审判决主文第五项内容为：“新利达厂、钟凌云应于每月5日前支付新亚洲公司自2018年8月份起的租金至新利达厂、钟凌云履行判决第二项完毕之日止的租金……”，而第二项内容为：“二、新利达厂、钟凌云应于判决发生法律效力之日起十日内搬离并返还位于东莞市××林村社区新亚洲工业城的案涉土地（面积为1980平方米）给新亚洲公司。”二审判决撤销一审判决第二项后，第五项亦应撤销，二审判决以新利达厂、钟凌云无异议为由直接维持一审判决第五项，确有不当。然而，二审判决已驳回新亚洲公司请求解除合同的诉求，即当事人仍应继续履行合同，新利达厂、钟凌云应继续支付租金。在此情况下，上述瑕疵既不成为继续履行合同的障碍，也不影响当事人的实际权益，故不属于案件实体处理的根本性错误。综上，新亚洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞新亚洲工业城开发有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年二月二十八日书记员  谭敏霞
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执178号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴惠，男，1966年10月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。公民身份号码：×××。 被执行人吴惠罚金刑一案，执行中经查，被执行人吴惠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴惠银行存款7747元。 二、划拨被执行人吴惠银行存款7747元。 本裁定立即执行。 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钟双艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12536号原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层，统一社会信用代码：911101077817050106。法定代表人：王传福，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，中昂物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：胡健伍，男，中昂物业管理有限公司职员。被告：刘卫娟，女，1978年12月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：张洪利（被告之夫），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张宝祥，男。原告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂物业公司）与被告刘卫娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昂物业公司的委托诉讼代理人陈涛，被告刘卫娟及其委托诉讼代理人张洪利、张宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中昂物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘卫娟支付我公司2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费35778.40元。事实与理由：刘卫娟系平谷区邑上原著小区xxx号房屋的业主，该房屋建筑面积为xxx平方米。刘卫娟于2016年11月18日与北京xxx房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》及《前期物业服务合同》。我公司受开发商委托一直为刘卫娟所在小区提供了物业管理服务，物业服务收费标准为4.98元/平方米/月。经我公司多次催要，刘卫娟至今再未交纳2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费，故我公司诉至法院。刘卫娟辩称：我认可未交纳2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。因为中昂物业公司的物业服务与收费标准严重不匹配，未按照合同约定的四级级标准提供物业服务，我才不交纳物业费。中昂物业公司的收费标准不合理，小区内的高层洋房和联排别墅未区分隔离，高层洋房物业费收费标准是2.98元/平方米/月，而别墅区是4.98元/平方米/月，但别墅区不仅没有比高层洋房多享受服务，还少了公共楼梯间打扫和电梯维修服务。中昂物业公司提供物业服务存在以下不足：未为别墅区提供电梯维修保养服务，电梯出故障由我自行出资维护；小区绿化严重不达标，就栽种了几棵树，没有种植花和草坪，花草树木未及时修剪；夏天未及时喷药，导致小区内蚊虫滋生；卫生清扫不及时，地下车库没有提供保洁服务，存在返潮问题；对地下车库停车管理不到位，有时其他业主将车停到我的车位或妨碍我的车进出车库；消防通道存在安全隐患，对自行车、电动车随意停放占用消防通道问题未有效管理；安防系统不健全，小区虽有门禁系统，但保安对外部人员进出审查不严格，监控未实现小区全覆盖；开发商销售人员承诺每一栋楼都有物业管家，我们没有享受到这项服务；未提供收费标准和费用构成明细。中昂物业公司违约在先，故我不同意交纳物业费。经审理查明：刘卫娟系北京市平谷区邑上原著小区xxx号房屋的业主，该房屋的建筑面积为xxx平方米。2015年起，中昂物业公司受邑上原著小区开发商北京xx有限公司的委托，为该小区提供前期物业服务。2016年11月18日，刘卫娟与北京xx有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》及《前期物业服务合同》，约定中昂物业公司负责邑上原著小区的物业管理服务，前期物业服务收费标准为4.98元/平方米/月，刘卫娟应当预存12个月的物业服务费。中昂物业公司曾向刘卫娟催要2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，刘卫娟至今未交纳2018年7月1日至2020年6月30期间的物业服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中昂物业公司受开发商的委托为邑上原著小区提供前期物业服务，符合法律规定，刘卫娟与中昂物业公司形成了物业服务合同关系。刘卫娟享受了中昂物业公司提供的物业管理服务，应当向中昂物业公司支付物业服务费。中昂物业公司要求刘卫娟交纳2018年7月1日至2020年6月30期间的物业服务费，理由正当，本院予以支持。结合双方陈述和本院查看现场的情况，中昂物业公司提供的物业服务总体上是合格的，但存在一些瑕疵，为督促其改进工作，提供更好服务，本院酌情扣减部分物业服务费。应当指出，物业公司与广大业主应当相互配合，才能实现好双方的利益。广大业主应当及时交纳物业服务费，才能保障物业公司正常运行，为广大业主提供服务。物业公司在提供物业服务的过程中，应当积极为业主提供服务，解决问题，虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，与广大业主共创和谐社区。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘卫娟于本判决生效后七日内，支付原告中昂物业管理有限公司2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计33517.32元；二、驳回原告中昂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告刘卫娟负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年二月二十六日书记员  王 新
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初10866号原告：倪云远，男，汉族，1970年10月3日出生，住日照市莒县。委托诉讼代理人：董美林，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。被告：孙鑫，男，汉族，1986年1月9日出生，住青岛市市北区，户籍地青岛市市北区。原告倪云远与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪云远的委托诉讼代理人孙泽鹏到庭参加了诉讼，被告孙鑫经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪云远向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30500元；2、判令被告以借款本金30500元为基数，自2016年2月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年1月25日，被告向原告出具借条，向原告借款人民币50000元，承诺于月底前归还借款，但被告仅偿还借款本金19500元，剩余款项至今未还，原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告倪云远围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份、招商银行历史明细一宗；2、原、被告之间聊天记录打印件，微信及支付宝转账详情打印各一份。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2016年1月15日，被告孙鑫向原告出具借条一份，其上记载：今借倪云远人民币五万元整（50000元），于月底前还清。落款处由被告孙鑫签名确认。后原告通过银行转账向被告交付借款50000元。原告在诉讼中认可被告已偿还借款本金19500元，尚余30500元至今未还。后原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，被告孙鑫经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告倪云远提交的证据及当庭陈述，可以认定原告倪云远向被告孙鑫交付50000元借款的事实。诉讼中，原告认可被告已偿还借款19500元，本院予以认可。原告请求判令被告孙鑫向其偿还尚欠借款30500元，合法有据，应当予以支持。原告请求判令被告自其逾期还款的次日2016年2月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告孙鑫向原告倪云远偿还借款本金30500元；二、被告孙鑫以借款本金30500元为基数，自2016年2月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%向原告倪云远支付利息。上述一至二项，被告孙鑫于本判决生效之日起十日内,向原告倪云远支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，公告费600元，合计1327元，由被告孙鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年二月二十五日书记员  智乐丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异290号 案外人：岳光伟，男，1953年2月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人岳光伟对执行位于成都市温江区车位（以下简称案涉房产）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人岳光伟称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房产，并已付清全部价款，一直占有使用案涉房产。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.岳光伟与英杰公司签订《车位买卖协议》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区1幢-1层56号车位，岳光伟支付了全款，且占用使用至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《车位买卖协议》、付款收据以及物业缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，岳光伟在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房产，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，岳光伟提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房产的事实，未办理过户登记非因岳光伟自身原因所致。因此，岳光伟对案涉房产享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对岳光伟解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年二月十一日 书记员  何静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69410号原告：胡志田，男，1957年7月4日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：湖南麻布仕服饰股份有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区大利路366号。法定代表人：胡资生，董事长。委托诉讼代理人：胡天雁，男，1987年12月17日出生，汉族，湖南麻布仕服饰股份有限公司财务职员，住北京市朝阳区。被告：中融恒兴（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵红艳。原告胡志田与被告湖南麻布仕服饰股份有限公司（以下简称麻布仕公司）、被告中融恒兴（北京）资产管理有限公司（以下简称中融恒兴公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告胡志田及其委托诉讼代理人顾倩、麻布仕公司的委托诉讼代理人胡天雁到庭参加了诉讼。中融恒兴公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。胡志田向本院提出诉讼请求：要求麻布仕公司与中融恒兴公司偿还原告借款6万元及利息（利息按照月息2%的标准，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日）、违约金（违约金按照日万分之一的标准，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年9月20日，原告与麻布仕公司和中融恒兴公司签订《借款合同》，约定麻布仕公司向原告借款6万元，由中融恒兴公司作为麻布仕公司的委托方签订合同，借款期限至2017年12月20日，借款利息及违约金。但两被告至今未清偿相关款项，故原告诉至法院。麻布仕公司辩称：我公司并未收到原告直接支付的任何款项。原告未按照合同约定将款项汇入我公司账户。我公司委托中融恒兴公司发行契约型基金，就是委托他们替我们借款，我们将盖好章的合同交给中融恒兴公司使用。委托这个公司借款之后，我们没有收到任何款项。中融恒兴公司的负责人表示会将此笔款项给我公司，但是一直未支付给我公司。我公司不同意还款。中融恒兴公司未出庭答辩。经审理查明：2017年9月20日，原告作为甲方（出借人）、麻布仕公司作为乙方（借款人、委托人）、中融恒兴公司作为丙方（受托人），签订《借款合同》，约定借款金额6万元，借款期限3个月，月利率为2%，每月20日支付利息1000元，起息日为2017年9月20日，2017年12月20日清偿全部本金及利息。若到期未能清偿，则按借款金额的日千分之一支付违约金，直至还清本金及未支付利息。乙方委托丙方代为保管借款合同。丙方促成借款合同成立后，有权向乙方收取服务费用。丙方应当按照乙方的指示处理委托事务。乙方收款账户信息户名为湖南麻布仕服饰股份有限公司，开户银行：中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，账号×××。借款合同文本是由麻布仕公司提前盖好章交付给中融恒兴公司使用，麻布仕公司当天没有经办人出面，是由原告与中融恒兴公司之间办理了相关签订合同的手续。当日，中融恒兴公司使用POS机刷卡的形式，让原告交付了出借的款项，刷卡数额为58900元，直接扣除了首次1100元利息。此后，原告陆续收到该出借款项的利息共计16500元。逾期二被告均未向原告清偿借款。以上事实，有双方当事人当庭陈述、借款合同、转账记录等相关合同等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告要求麻布仕公司与中融恒兴公司偿还借款，并提供了借款合同与转账记录，原告的证据充足，本院予以支持。麻布仕公司将预先盖章的借款合同交付给受委托人中融恒兴公司进行融资，没有参与借款合同成立过程，造成中融恒兴公司在履行委托义务过程中没有按照借款合同的约定引导原告将出借款项转入麻布仕公司的账户，而是直接采用POS机刷卡的方式将原告的出借资金转入其他账户，原告作为出借方在此过程中没有过错，应由麻布仕公司和中融恒兴公司共同承担向原告还款的责任，麻布仕公司可与中融恒兴公司另行解决委托合同纠纷。原告在转账时，扣除了1100元利息，该利息不应计入借款本金，原告的出借款项本金应为58900元。截止2018年7月20日被告偿还原告借款本金及利息共计16500元。经核算，被告尚欠原告本金53950元，故原告主张偿还本金数额有误，本院予以调整。原告主张从自最后一次偿还利息之日起按照年利率24%继续支付利息，符合法律规定。原告在年利率百分之二十四的基础上，继续主张违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告湖南麻布仕服饰股份有限公司、被告中融恒兴（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内承担连带责任向原告胡志田偿还借款本金五万三千九百五十元及利息（利息按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年七月二十一日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告胡志田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告湖南麻布仕服饰股份有限公司、被告中融恒兴（北京）资产管理有限公司负担[原告胡志田已预交，被告湖南麻布仕服饰股份有限公司、被告中融恒兴（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡志田]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  于俊霄人民陪审员  于 萍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 爽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢58号 申请执行人翁广杨与被执行人魏仁康为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢58号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十八日