wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终3号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄辉，男，1995年8月22日出生，汉族，高中文化，务工，住湖南省新邵县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月18日被湖南长沙铁路公安处邵东站派出所抓获，次日至同年3月5日被寄押于湖南省邵东县看守所，2019年3月5日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人宋晚霞，江苏青创律师事务所律师。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人黄辉犯诈骗罪一案，2019年11月14日作出（2019）苏0312刑初804号刑事判决。宣判后，原审被告人黄辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年5月至2018年5月间，许某甲、陈某、许某乙(均另案处理）先后在广东省湛江市成立“湛江亿天投资信息咨询有限公司”，“湛江康德网络科技有限公司”、“湛江市业丰网络科技有限公司”、“湛江市景迪电子商务有限公司”，在湛江市怡福国际大厦、褀祥大厦、银隆广场、国贸新天地，先后使用被告人黄辉等人提供的“百汇通”、“金源国际商城”、“商宝国际”等虚假期货投资平台。对招聘的业务员进行话术培训，并对业务员分组、队管理，从中提拔任命组长、经理。公司先后任命许明珠（已判刑）为行政部门负责人；邓小翠（已判刑）一部总监、猎人队经理，分管猎人队、飞跃队、突击队；何光（已判刑）二部代理总监、幸运队经理，分管幸运队、纵横队；梁英建（已判刑）突击队经理；吴建坤（已判刑）飞跃队经理；黄慧（已判刑）纵横队经理；陈文财（已判刑）国贸分公司经理；潘呈林（已判刑）银隆分公司经理。招聘卢德文、吕小妹（已判刑）等人为业务员。公司在对新进业务员进行培训后，业务员即按照公司要求，使用包装成漂亮富有的女子的虚假微信号，加被害人为好友，通过聊感情、拉关系的方式，取得被害人信任后，将被害人拉进公司组建的“水群”。在“水群”内，经理、业务员分别扮演老师、客服助理、客户等不同角色，以发虚假赢利图、捧托老师等方式相互配合，诱导被害人在平台上进行“期货”投资，骗取被害人投入的资金。陈某、许某乙等人使用被告人黄辉等人提供虚假期货投资平台诈骗被害人薛某、徐某、刘某甲等70余人，共计骗取人民币90余万元。另外彭某、张某、李某等人还向陈某、许某乙所运营的上述虚假期货投资平台充值26万余元。陈某、许某乙等人在实施诈骗过程中，被告人黄辉提供虚假的期货平台维护等技术服务，陈某、许某乙在使用“金源国际商城”平台实施诈骗过程中，被告人黄辉还提供平台数据修改服务。被告人黄辉到案后如实供述了上述犯罪事实。原判决认定上述事实的证据有：被告人黄辉及同案犯陈某、许某乙、黄慧、何光、梁英建、陈文财、吴建坤、潘呈林等人供述；被害人薛某、徐某、刘某甲、刘某乙、陈某、张某、田某、蒋某等人陈述；物证检验报告；电子勘查笔录；银行交易明细、微信转账截图；入职单；刑事判决书、寄押证明、户籍证明、发破案经过及到案经过等。原审人民法院认为，被告人黄辉明知他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，仍提供帮助，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人黄辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；责令被告人黄辉于判决生效后十日内依法退赔被害人经济损失。上诉人黄辉提出的主要上诉理由是：1、其只是公司的业务员，受经理刘某的指使向许某乙等人销售平台，并将许某乙等人修改数据的要求转达给刘某，其本人不负责平台的数据修改，主观上没有诈骗的故意，客观上没有参与实际的诈骗行为，实际地位、作用比未到案的公司经理刘某小，原判决定性错误、量刑过重；2、其在二审期间提供了同公司涉案人员的身份信息、住址等线索，具有立功表现。综上，请求二审从轻处罚。上诉人黄辉的辩护人提出的主要辩护意见是：1、原判决定性错误，上诉人所在“公司”未依法取得经营“投资平台”的国家许可，所提供的服务属于非法经营的行为，且上诉人仅具有非法经营的主观故意，不具有诈骗的故意，故上诉人的行为仅构成非法经营罪；2、上诉人仅是一名被雇佣的技术人员，该公司涉案人员尚未到案，在二审期间上诉人提供了其公司涉案人员的身份信息、住址等线索，应当在其公司的同案犯到案后、明确上诉人的地位、作用的情况下，再对上诉人进行处罚；3、即便上诉人的行为构成诈骗罪，其具有从犯、坦白、认罪认罚等情节，原判决量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据。针对上诉人黄辉及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，结合查明的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下：1、关于本案的定性问题。经查，上诉人黄辉的供述与同案犯许某乙、陈某等人的供述、电子勘查笔录等证据能够相互印证，证实经上诉人黄辉联系、推销，许某乙所在公司使用黄辉所在公司销售的“百汇通”、“金源国际商城”、“商宝国际”等虚假期货投资平台，并指使员工充当老师、客服助理、客户等角色诱导被害人在上述投资平台上投入资金，再通过操控平台数据、控制盈亏的方式来骗取被害人投入的资金。而上诉人黄辉在推销平台之初便明知许某乙等人通过修改平台数据骗取被害人钱财的犯罪目的，且上述平台可以通过操控数据从而导致客户亏损，其仍具体实施了销售平台、帮助许某乙等人操控平台数据以骗取被害人钱财的诈骗行为，足以认定上诉人黄辉与许某乙等人具有诈骗的概括共同故意，并非单纯提供投资平台服务的经营行为，不符合非法经营罪的构成要件，原判决以诈骗罪追究上诉人黄辉的刑事责任是正确的。2、关于同案犯未到案是否影响对上诉人定罪处罚问题。经查认为，根据法律规定，同案犯在逃，对在押犯的犯罪事实已查清并有确实充分证据的，应按照刑事诉讼法规定的程序定罪处罚。本案中，在案证据证实，上诉人黄辉在参与许某乙等人共同犯罪的过程中实施了推销虚假的期货投资平台、接收并传递修改平台数据要求等犯罪行为，原判决根据上诉人所参与犯罪事实，考虑其所起的地位、作用，依法认定为从犯是正确的，其他同案犯未到案并不影响对上诉人的处理。3、关于上诉人是否构成立功问题。经查认为，上诉人黄辉如实供述同案犯身份、信息等事实，属于应当交代的犯罪事实所涉及的内容，依法不构成立功。4、关于原判决量刑是否过重问题。经查认为，原判决根据本案系利用电信网络诈骗70余人、诈骗金额90余万元的犯罪事实，考虑到上诉人具有从犯、坦白等情节，依法对其减轻处罚，所判刑期能够罚当其罪，并非过重。本院认为，上诉人黄辉明知他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，仍提供帮助，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。基于上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇二〇年二月二十一日法官助理 张 晶书 记 员 陈楠征
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1323号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈世维，男，系公司工作人员。 被告：杨华，女，1956年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡楠
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢81号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路404线。 法定代表人：李文堂。 被执行人：王守荣，女，1970年06月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴毅，男，1962年04月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与王守荣、吴毅为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00269号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王守荣、吴毅名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王守荣、吴毅名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1133民初53号之一 本院于2020年2月3日对原告马边永胜工程机械租赁有限公司、王启兵与被告中信国安建工集团有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）川1133民初53号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1133民初53号民事裁定书中第一页正文首部漏写了原、被告的身份信息，现增加原、被告的身份信息为“原告：马边永胜工程机械租赁有限公司，住所地：马边民建镇光明社区五组（天宫庙加油站），统一社会信用代码：91511133ＭＡ66ＧＵＮＸ92。法定代表人：鄢远凤，该公司经理。委托诉讼代理人：朱代贵，男，该公司法律顾问。原告：王启兵，男，汉族，1983年2月21日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：5111331983××××××××。被告：中信国安建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码：9151000072805532Ｘ6。法定代表人：陈晓波。” 审判员 王 思 俊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 介洛小明
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执419号申请执行人：崇晓云，男1960年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张爱华，女1956年05月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行崇晓云与张爱华民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张爱华312825元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年二月二十六日代理书记员  赵靖秋
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初487号 原告：南通市通州区刘桥镇新中村村民委员会，住所地南通市通州区刘桥镇新中村。 法定代表人：孙丽娟，主任。 委托诉讼代理人：李国军，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。 被告：季建清，男，1964年3月6日生，汉族，住南通市通州区。 原告南通市通州区刘桥镇新中村村民委员会与被告季建清土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。审理中，原告于2020年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取计65元，由原告负担。 审判员  张红娟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  周 霞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6398号申请执行人：孙丽花，女，1985年11月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈骖，男，1991年2月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈文军，男，1989年4月20日生，汉族，住上海市松江区。原告孙丽花与被告沈骖、陈文军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初5707号民事判决已经发生法律效力。因被告沈骖、陈文军未履行上述生效法律文书确定的义务，原告孙丽花向本院申请执行，要求沈骖偿还原告孙丽花借款60,000元；被告沈骖支付原告孙丽花借款逾期利息(以60,000元为基数，自2018年12月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；被告陈文军对被告沈骖的上述债务承担连带清偿责任。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2019年11月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退信，后本院依法公告送达，并进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初5707号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 陆红根二〇二〇年二月二十一日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初431号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 潘 晓二〇二〇年二月十四日书记员 李姣艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初182号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州凡途旅游策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮鸣街道环城北呼92号创意大厦301室。法定代表人：方小平，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州凡途旅游策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年二月二十一日法官助理陈剑宏书记员陆承志
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初478号 原告：郭传梅，女，1978年12月25日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：崔长斌，男，1970年11月17日出生，汉族，住沂源县。 原告郭传梅与被告崔长斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月12日立案。原告郭传梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭传梅撤回起诉处理。 审判员  赵晓莉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 冰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6155号原告：朱建珍，女，1954年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：邢春芳，女，1980年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：邢菊芳，女，1981年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：焦国栋（受朱建珍、邢春芳、邢菊芳的共同委托），江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昀颖（受朱建珍、邢春芳、邢菊芳的共同委托），江苏法舟律师事务所实习律师。被告：王超，男，1990年3月20日生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：崔婷婷，系王超配偶，1992年9月29日生，汉族，住山西省长子县。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。原告朱建珍、邢春芳、邢菊芳与被告王超、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建珍、邢春芳、邢菊芳及原告方的共同委托诉讼代理人焦国栋、被告王超的委托诉讼代理人崔婷婷（仅参加证据交换）、保险公司的委托诉讼代理人戴汉川到庭参加了诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建珍、邢春芳、邢菊芳向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告方的损失金额总计708725.3元，其中由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由王超承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月28日，王超醉酒后驾驶晋Ｄ×××××小型轿车，与前方同向邢文兴驾驶的无锡Ｐxxxxx电动自行车车尾右侧碰撞，致车辆损坏，邢文兴受伤，经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定王超负事故的全部责任。晋Ｄ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，王超系醉驾，保险公司在商业三者险限额内不予赔偿，且王超向保险公司出具了放弃索赔申明，交强险部分也应由王超直接负担。综上，请求法院依法判决。被告王超辩称：对事故发生的真实性无异议，前期已垫付47000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，本院审理查明如下：一、事故发生经过。2019年8月28日15时25分许，王超醉酒后（经鉴定其血液中乙醇含量为100ｍｇ／100ｍｌ）驾驶晋Ｄ×××××小型轿车，沿锡山区东亭路由北往南行驶至沪宁高速公路上跨桥南堍，车头左侧与前方同向邢文兴驾驶的无锡Ｐxxxxx电动自行车车尾右侧碰撞，致车辆损坏，邢文兴受伤，经医院抢救无效于当日死亡。交警部门分析并认定：王超饮酒后驾驶机动车，行驶中未注意前方路面情况，未确保安全驾驶，碰撞同向电动自行车，其行为是造成事故的直接原因，王超应负事故的全部责任。二、保险情况及垫付情况。晋Ｄ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率，事故发生在保险期间内。保险条款第八条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿：……驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”等。王超向交警部门提交的保单上载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”等。事发后，王超垫付了47000元。三、邢文兴家庭情况。邢文兴生于1952年2月16日，与朱建珍育有邢春芳、邢菊芳。四、各项损失（单位：元）具体项目当事人主张被告方质证法院认定认定依据医疗费用项下医疗费1155.31155.31155.3医疗费票据，且各方无异议死亡伤残赔偿项下死亡赔偿金613600无异议613600计算正确精神损害抚慰金不认可不认可王超因本案涉嫌刑事犯罪亲属误工费主张合理丧葬费36342上一年度职工月平均工资标准善后交通费无票据，酌定上述本院认定的损失合计657725.3元。本院认为：邢文兴因交通事故受伤致死，朱建珍、邢春芳、邢菊芳作为近亲属，有权依法获得相应赔偿。交警部门对事故责任认定清楚、各方均无异议，本院依据交警部门查明的事实认定王超一方对原告方的损失承担全部赔偿责任。本案的争议焦点是：保险公司是否应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。首先，关于交强险，交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，王超与保险公司之间达成的免除保险公司交强险赔偿义务的协议并不能对抗受害人一方的请求权，保险公司应在交强险限额内赔偿原告方111155.3元。其次，关于商业三者险免赔抗辩，酒后驾车是严重违反交通法规的行为，保险公司相应免责条款的说明义务可以适当减轻，本案中，从王超自己提供的保单可以看出，王超已收到相应保险条款，本院认定保险公司已履行了相应告知义务，本院对其商业三者险免赔的抗辩予以采纳，就原告方超出交强险的损失546570元，王超应承担赔偿责任，扣除王超已支付的47000元，王超还应再支付499570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付朱建珍、邢春芳、邢菊芳111155.3元。二、王超应于本判决生效之日起10日内支付朱建珍、邢春芳、邢菊芳499570元。三、驳回朱建珍、邢春芳、邢菊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元减半收取2022元，由朱建珍、邢春芳、邢菊芳负担146元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担317元，由王超负担1559元（上述诉讼费用已由原告先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审  判  员  柯菲菲二〇二〇年二月二十八日书记员（代）  徐吉云
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异14号申请执行人：冉建梅，女，1988年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：熊良永，男，1977年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：兰州鲁商实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路T599号规划路以北连铝大厦22楼205室。法定代表人：赵广学。本院在执行冉建梅与熊良永民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初13989号民事判决；执行案号：（2019）京0114执2381号]过程中，申请执行人冉建梅申请追加第三人兰州鲁商实业集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人冉建梅称，2018年11月20日北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初13989号民事判决书，判决熊良永偿还申请执行人冉建梅67万元人民币及利息，2019年1月申请人冉建梅申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人熊良永名下无财产，熊良永原为北京浩正泰吉科技有限公司（现更名为浩正泰吉（北京）科技有限公司）执行董事、实际控股股东兼法定代表人，在2017年7月已把北京浩正泰吉科技有限公司及名下所有全部股份变卖给兰州鲁商实业集团有限公司，前期兰州鲁商实业集团有限公司已支付给熊良永一部分款项，而被执行人熊良永并没有把所得款项偿还给申请人冉建梅，而且还隐瞒所得款项。申请人本人且委托亲戚多次去公司找熊良永索要款项，在2018年6月也得到了兰州实业集团有限公司法定代表人赵广学亲口承认他们是还有几百万剩余一直没有支付给被执行人熊良永，他们是否有把剩余几百万款项支付给熊良永，电话中赵广学承认至今并未把剩余款项支付给熊良永，故请求法院追加兰州鲁商实业集团有限公司为（2019）京0114执2381号执行案件被执行人。本院查明，本院（2018）京0114民初13989号生效民事判决书判决熊良永偿还冉建梅借款67万元及利息（以67万元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止，按照年利息6%计算）。后冉建梅向本院申请执行，本院以（2019）京0114执2381号立案执行。在执行过程中，本院在执行过程中向被执行人熊良永送达了执行通知书及财产报告令。被执行人熊良永名下有银行账户20个本院已依法冻结，此外被执行人亦暂无其他财产。本院依法将被执行人熊良永纳入限制高消费名单，限制被执行人熊良永进行高消费及有关消费并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行申请的680,500.00元，已执行0元，尚有680,500.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经本院核实被执行人名下无可供执行财产，现经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。本院（2019）京0114执2381号执行案件裁定终结本次执行程序。现冉建梅提出前述书面申请。本院认为，可在执行程序中追加被执行人的情形须有明确的法律规定。冉建梅称兰州鲁商实业集团有限公司处有熊良永的债权，冉建梅据此申请追加兰州鲁商实业集团有限公司为被执行人一节，缺乏依据，故本院不予支持。冉建梅如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回冉建梅追加兰州鲁商实业集团有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年二月十三日书记员  柳金丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10773号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，公司员工。被告：浙江银泰商贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州市下城区延安路528号801室。法定代表人：陈晓东，经理。委托诉讼代理人：张琰、焦佩佩，公司员工。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告浙江银泰商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十八日书记员  林子轩
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2377号之一 申请执行人李南国，男，1965年1月6日出生，汉族，住安吉县。 被执行人浙江久天建设有限公司，住所地安吉县递铺镇天目路1幢，统一社会信用代码91330523736866763Q。 法定代表人于九斤。 被执行人夏敏，男，1974年2月27日出生，汉族，住临安市。 申请执行人李南国与被执行人浙江久天建设有限公司、夏敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）浙0523民初2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李南国向本院申请执行，要求被执行人浙江久天建设有限公司、夏敏支付案件款40885元（含诉讼费885元）及利息。本院于2019年9月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月18日向被执行人浙江久天建设有限公司、夏敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人浙江久天建设有限公司的法定代表人于九斤和被执行人夏敏采取限高措施，并于2020年2月25日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江久天建设有限公司、夏敏银行存款，截至2020年2月6日，被执行人浙江久天建设有限公司银行存款余额共计40000余元，被执行人夏敏银行账户仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，均系轮候冻结，暂无法扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江久天建设有限公司、夏敏名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人浙江久天建设有限公司名下车牌号为浙Ｅ×××××的帕萨特牌机动车一辆，查封期限自2020年2月20日至2022年2月19日止，上述查封系轮候查封，已责令其限期交出；通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人夏敏名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江久天建设有限公司、夏敏名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江久天建设有限公司、夏敏收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人夏敏公积金信息，无缴存记录。 8.2019年12月27日，被执行人浙江久天建设有限公司的法定代表人于九斤到庭接受调查，表示其目前暂无履行能力。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李南国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人李南国尚有债权40885元及利息未受偿,被执行人浙江久天建设有限公司、夏敏名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄梦俊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生平，女，1955年2月25日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住山东省临沭县，系再审申请人之子。委托诉讼代理人：高琳华，山东兰友轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董毓英，女，1963年6月3日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张广通，男，1988年7月30日出生，汉族，住山东省临沭县，系被申请人之子。再审申请人刘生平与因被申请人董毓英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘生平申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交申请人从临沭县交警大队调取的事故现场唯一合法视频以及对交警队相关人员的取证视频，足以推翻原判决认定的事实。2.原判决认定的事实缺乏证据证明。仅依据山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书就得出申请人将被申请人撞伤的结论，证据不足，该鉴定意见书缺乏事故现场的监控视频资料，缺乏证明力。既然鉴定意见书证明力不足，那么由此作出的交通事故责任认定书更是不可采信。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书中的图片真实性存疑。关于被申请人的诊断证明书真实性存疑，系伪造。一审法院当庭播放的事故现场监控视频是经过技术处理过的视频。4.原判决认定事实的主要证据未经质证。交通事故认定书是一种证据，法院应当依法审查其效力和证明力，若有其他证据证明其存在错误，应当不予采信。原审未经审查就依据交通事故认定书作出责任划分，属于关键证据未经质证。5.对审理案件需要的主要证据，如事故现场监控视频、一审庭审现场播放的清晰视频、被申请人病历等证据，申请人申请原审法院调取，原审法院未予调取，违反法律规定。6.原判决适用法律确有错误。原审在事实、证据都无法查清的情况下就草率定案，适用法律难免错误。7.二审审判组织的组成不合法。申请人有理由怀疑被申请人与有关审判人员存在办理关系案、人情案、金钱案的嫌疑。8.一审法院在庭审现场多次无理由拒绝申请人依法行使辩论权利。9.申请人在原审诉讼过程中没有被公平对待，原审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十三项的规定申请再审。董毓英提交书面意见称，临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的道路交通事故认定书符合法定程序；山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是真实的，绝非伪造，且山东医专附属医院司法鉴定所于2020年1月13日出具司法鉴定意见补正书，载明“原鉴定意见书中，病历摘要中‘于2017年5月18日行关节镜探查+关节镜引导下切开复位内固定术’存在校对失误。现补正如下：应改为‘于2018年5月18日行关节镜探查+关节镜引导下切开复位内固定术’”；山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书的内容是真实的，无弄虚作假成分；医院的诊断证明绝非伪造。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人刘生平应否承担案涉交通事故的赔偿责任。关于案涉交通事故的责任认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书作为公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和相关当事人责任所出具的特殊公文书证，是国家设立的法定职能部门，依据法定程序作出的，具有一定的权威性、技术性和专业性，其作为诉讼证据的证明力优于其他证据的证明力，认定的结论更接近于事实真相，除非有充分的相反证据予以推翻，人民法院应当依法确认其证明力，并可将其作为认定相关交通事故责任的重要依据。本案中，申请人与被申请人之间所发生的交通事故，当地公安机关交通管理部门依法出具道路交通事故认定书，认定由申请人负事故的全部责任。申请人在原审中及本次申请再审时虽均对该事故认定书不予认可，但未能按照法律规定提供足以推翻该事故认定书的相反证据。申请人虽针对该事故认定书提出了诸多异议，但多为其主观陈述和质疑，申请人亦未能提供证据证明其所提异议能够成立。在此情况下，原审依据案涉交通事故认定书对事故责任作出认定符合法律规定。关于申请人所提新证据问题。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但其所提新证据并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，而且其所提新证据的内容，不足以推翻当地交通管理部门作出的交通事故认定书，进而推翻原判决认定的基本事实，故本院对申请人提交的新证据无法予以采纳。申请人申请再审主张山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书、诊断证明书等证据系伪造，对此主张，申请人除了主观推测外，亦未能提供其他必要证据加以证实，对此应当承担举证不能的法律后果。且原审依据上述证据以及交通事故认定书等其他在案证据综合认定本案事实，不存在认定的案件事实缺乏证据证明的问题。经本院审查，原审在案证据均经质证，亦不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。关于申请人所提申请原审法院调取证据问题。经审查，申请人在原审中所提调查取证申请，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十六条的规定，且相关事实已经有在案证据予以证实，故对申请人的该项再审事由本院不予支持。关于二审审判组织的组成等问题。经审查，二审依法组成合议庭对案件进行了审理，不存在审判组织的组成不合法的问题。原审充分保障了当事人的诉讼权利，亦不存在申请人所提剥夺其辩论权的问题。关于申请人所提原审审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人并未提供该方面证据，故其该项再审事由理据不足。综上，再审申请人刘生平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘生平的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年二月十三日法官助理王磊书记员张琪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终152号 上诉人（原审原告）：陈金蓉，女，生于1968年7月8日，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人(原审被告)：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人陈金蓉因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈金蓉上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认上诉人与被上诉人在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原两级法院民事判决书的诉讼请求是确认上诉人享有被上诉人的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是上诉人与被上诉人及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于上诉人对于生效判决是否申请再审，是上诉人的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘上诉人系代表被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司未作答辩。 陈金蓉向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告受被告的正式职工陈相福的招用，为其从事内部承包的粉碎和充油两道工序的劳动工作。被告给原告发放的工作证（操作证）也载明原告是被告的员工，陈相福与四川领邦科技有限公司之间属于内部承包合同性质，依照相关规定陈金蓉与四川领邦科技有限公司至今存在劳动关系。从2013年11月1日至2014年9月30日被告下欠了原告工资，工资表也加盖了被告的印章予以确认，陈金蓉给四川领邦科技有限公司做了不在陈相福承包范围的几道工序。因此，双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。为维护陈金蓉的合法权益，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：经查：2017年，陈金蓉向本院起诉要求陈相福和四川领邦科技有限公司连带支付劳务工资14640元。该案经仪陇县人民法院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2491号终审民事判决，判决陈相福向陈金蓉给付劳务工资14640元，四川领邦科技有限公司承担连带责任。至今陈相福与四川领邦科技有限公司均未履行判决义务。后四川领邦科技有限公司因不能清偿到期债务、资不抵债向本院申请破产清算，仪陇县人民法院于2017年5月18日裁定受理。陈金蓉于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，仪陇县人民法院审理后认为：“四川领邦科技有限公司对陈金蓉承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；四川领邦科技有限公司与陈金蓉之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。陈金蓉对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性。因此，仪陇县人民法院以（2019）川1324民初1399号民事判决驳回了原告的诉讼请求。陈金蓉不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为陈金蓉不能证明其与被告之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2390号民事判决驳回了陈金蓉的上诉，维持原判，陈金蓉不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，该院已经受理了再审案件。 一审法院认为：仪陇县人民法院生效的（2019）川1324民初1399号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2390号民事判决书，已明确认定四川领邦科技有限公司与陈金蓉之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现原告起诉要求确认与被告在2013年11月1日至2014年9月30日间存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，原告对上述判决认定的基础法律事实不服，应在再审中处理，而不能另行提起新的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金蓉的起诉。案件受理费10元，原告陈金蓉已预交，依法退还原告陈金蓉。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人陈金蓉与被上诉人领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决案外人陈相福向上诉人陈金蓉给付所欠劳务工资，被上诉人领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以上诉人陈金蓉不能充分证明其与被上诉人领邦公司存在劳动关系为由，确认上诉人陈金蓉对被上诉人领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故上诉人陈敦元的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  熊 东 审判员  张梓欣 二〇二〇年二月三日 书记员  吴俐静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初362号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室，组织机构代码91330108MA2GKWAD1C。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：城围联体育投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区南宁市青秀区月湾路1号华蓝弈园五楼，组织机构代码91450000340306313U。法定代表人：覃洪兵，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告城围联体育投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月十日法官助理杨国巍书记员林子轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初354号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。组织机构代码91330108MA2GKWAD1C。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：上海互享投资管理有限公司，住所地上海市上海市杨浦区上海市杨浦区国定路323号801-107室，组织机构代码9131011009384798X1。法定代表人：李疏，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海互享投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月十日法官助理杨国巍书记员林子轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初616号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：重庆购物狂网络技术有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号(环球大厦25楼D1、D2)。法定代表人：秦挺楠，经理。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告重庆购物狂网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇二〇年二月二十五日书记员 陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初154号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所。被告：沧县小轩干果店，住所地河北省沧州市沧县崔尔庄镇刘褚寺村156号。法定代表人：李美美，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告沧县小轩干果店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇二〇年二月七日书记员 陆承志
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申142号 再审申请人（一审被告）：王连梅，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区振兴路西段。 法定代表人：郝彬，董事长。 一审被告：方爱国，男，1970年9月10日出生，住山东省聊城市茌平区。 一审被告：王永水，男，1968年8月15日出生，住山东省聊城市茌平区。 一审被告：刘军，男，1971年1月27日出生，住山东省聊城市茌平区。 再审申请人王连梅因与被申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）及一审被告方爱国、王永水、刘军金融借款合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016)鲁1523民初1103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王连梅申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，即原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。具体事实及理由：本案与再审申请人不存在事实和法律上的关系，系被申请人茌平农商行伪造保证借款合同并违规为他人放款，凭借假冒的手续将再审申请人列为借款人。再审申请人起诉至茌平法院冯屯法庭，当时办案人员违反法律规定，未依法送达起诉状副本等文书，致使再审申请人无法参加庭审，剥夺了再审申请人辩论的基本诉讼权利。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项，即未经传票传唤，缺席判决的。具体事实及理由：因再审申请人被执行，要求查卷知晓该案的判决书等材料。2019年5月9日，再审申请人被批准复印了一审判决书及法院向再审申请人送达的开庭传票、民事判决书的送达回证。送达回证上“收件人”一栏签署的“王连梅”姓名及时间并非再审申请人本人书写，系假冒的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，被申请人一审中提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）及联户联保协议书等证据，足以证实申请人王连梅、一审被告方爱国、王永水、刘军与被申请人签订了个人最高额联合保证借款合同，约定王连梅、方爱国、王永水、刘军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月20日起至2013年5月10日止，在被申请人处发生的借款提供最高额担保。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被申请人向申请人王连梅发放借款9万元，王连梅已偿还1000元，尚欠89000元，王连梅应当依照合同约定偿还借款本息，联保小组其他成员亦应按照约定对王连梅欠付的借款本息承担连带偿还责任。申请人王连梅称被申请人伪造借款合同并违规为他人发放借款，但又在一审法院2019年7月10日对其所作的调查笔录中认可其在合同上签字的事实。王连梅的申请理由与在案证据及查明的事实不符，本院不予支持。 申请人王连梅另称，一审法院未依法向其送达起诉状副本等文书，导致其无法参加庭审，剥夺了其辩论的权利，同时开庭传票和民事判决书的送达回证上“王连梅”的签字并非申请人本人所签。从一审法院2019年7月12日对王登臣所作的调查笔录内容来看，王登臣是在给王连梅打电话征得王连梅的同意后才代为签收的开庭传票和民事判决书，在王连梅未能提供证据证明其对王登臣代收法律文书的行为不知情的情况下，应当视为王连梅对此予以认可。王连梅无正当理由拒不出庭应诉，系其对自己答辩和质证权利的放弃。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人王连梅的再审理由不能成立。 综上，王连梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王连梅的再审申请。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年二月十九日 法官助理杜娟 书记员魏然
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2677号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141100017439525XD，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧。法定代表人：张自学，该公司董事长。委托代理人：杜超奇，河南良仁律师事务所律师。被告：长葛市康益牧业有限公司，统一社会信用代码91411082785074009M，住所地坡胡镇营张村。法定代表人：张俊超，该公司总经理被告：张俊超，男，汉族，1963年8月19日生，住河南省长葛市。被告：许昌天源农牧股份有限公司，营业执照注册号411082100012175，住所地后河镇烧盆宋村。法定代表人：李海昌，任公司总经理。被告：李海昌，男，汉族，1961年9月10日生，住长葛市。被告：卢玉杰，男，汉族，1975年3月14日生，住长葛市建设办文明街市。被告：刘雪峰，男，汉族，1988年3月16日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告长葛市康益牧业有限公司、张俊超、许昌天源农牧股份有限公司、李海昌、卢玉杰、刘雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托诉讼代理人杜超奇到庭参加诉讼，被告长葛市康益牧业有限公司、张俊超、许昌天源农牧股份有限公司、李海昌、卢玉杰、刘雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告长葛市康益牧业有限公司偿还原告借款本金450万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2015年12月31日起计算至实际还清欠款之日止）；2、请求法院依法判决被告许昌天源农牧股份有限公司、张俊超、李海昌、刘雪峰、卢玉杰对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告长葛市康益牧业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告长葛市康益牧业有限公司向原告借款450万元，月利率10.92‰，借款期限自2015年12月31日至2017年12月31日，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌天源农牧股份有限公司与原告签订《保证合同》，被告张俊超、李海昌、刘雪峰、卢玉杰向原告出具《连带责任保证书》，均自愿为被告长葛市康益牧业有限公司的上述借款提供连带责任担保。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告多次催要，但是被告拒不偿还，原告无奈之下，诉至法院。被告长葛市康益牧业有限公司、许昌天源农牧股份有限公司张俊超、李海昌、卢玉杰、刘雪峰未作答辩。原告提交的证据材料有：证据一、长葛市康益牧业有限公司营业执照复印件一份，许昌天源农牧股份有限公司营业执照复印件一份，张俊超身份证复印件一份，李海昌身份证复印件一份，刘雪峰身份证复印件一份，卢玉杰身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格适格；证据二、《借款申请书》一份、《河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书》一份、《流动资金借款合同》一份、《借款借据》一份、查询明细一份。证明被告长葛市康益牧业有限公司向原告申请贷款450万元，双方签订流动资金借款合同，约定贷款期限24个月，自2015年12月31日至2017年12月31日，借款约定利率为10.92‰，被告共付息41330.05元；证据三、借款单位股东连带责任保证书一份，担保单位股东连带责任保证书一份，《保证合同》一份，证明被许昌天源农牧股份有限公司、张俊超、李海昌、刘雪峰、卢玉杰自愿为被告长葛市康益牧业有限公司贷款本息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任；证据四、《河南省农村信用社贷款发放通知单》一份、转账凭证一份，证明原告已经按照贷款人要求履行贷款发放义务，现借款到期，各被告应承担还款责任。被告长葛市康益牧业有限公司、许昌天源农牧股份有限公司张俊超、李海昌、卢玉杰、刘雪峰未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年12月31日，原告长葛农商行所属増福支行与被告长葛市康益牧业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告长葛市康益牧业有限公司因购买豆粕资金不足向原告申请借款450万元，月利率10.92‰，借款期限为24个月，自2015年12月31日至2017年12月31日止。合同签订当日，原告依约向被告长葛市康益牧业有限公司发放贷款450万元。同日，被告许昌天源农牧股份有限公司与原告签订《保证合同》，被告张俊超向原告出具《借款单位法人代表担保书》、李海昌、刘雪峰、卢玉杰向原告出具《担保单位股东连带责任保证书》，均自愿为被告长葛市康益牧业有限公司的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告多次催要，原告仅在2016年1-4月从被告长葛市康益牧业有限公司在该公司存款账户中4次扣收利息41330.05元，余款被告拒不偿还，遂引发本案诉讼。原告的前身长葛市农村信用合作联社于2015年12月24日改制为河南长葛农村商业银行股份有限公司，上述借款处在原告公司改制期间，相关手续以原长葛市农村信用合作联社等名义办理。本院认为，被告长葛市康益牧业有限公司向原告长葛农商行借款450万元的事实，并由被告许昌天源农牧股份有限公司、张俊超、李海昌、刘雪峰、卢玉杰向原告出具各种形式的连带责任保证书，均自愿为上述借款提供连带责任担保的事实，有原告的陈述及原告提交相关证据在卷佐证，足以认定。借款到期后，被告长葛市康益牧业有限公司怠于履行还款付息义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担相应的违约责任，及时给付原告借款450万元及利息、罚息。双方约定的借款10.92‰不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，因合同中没有明确约定，本院不予支持。被告许昌天源农牧股份有限公司、张俊超、李海昌、刘雪峰、卢玉杰作为连带责任保证人，在被告长葛市康益牧业有限公司违约后应按照保证合同或承诺书中的承诺对被告长葛市康益牧业有限公司的该笔借款承担连带保证责任。被告长葛市康益牧业有限公司、许昌天源农牧股份有限公司、张俊超、李海昌、刘雪峰、卢玉杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长葛市康益牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款450万元及利息（利息按照合同约定的月利率10.92‰计算，自2015年12月31日至清偿之日止）；二、被告许昌天源农牧股份有限公司、张俊超、李海昌、刘雪峰、卢玉杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58846元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：樊朋举人民陪审员 ：胡现伟二〇二〇年二月三日书 记 员 ： 李 爽
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2081号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，系该公司克度支行行长。被告：李永华，男，1973年3月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：何小国，女，1975年6月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告李永华、何小国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托诉讼代理人王亮庭参加了诉讼，被告李永华、何小国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令提前解除与二被告签订的（平）农商行（2017）年借字106002015030900001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并归还原告借款本金人民币100000元以及支付相应利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李永华、何小国于2017年4月8日以装修为由向原告借款100000元，借款月利率为9‰，约定到期日期为2020年4月7日，借款按季结息一次还本。被告未按照约定归还借款本息，原告工作人员催收无果，截止2019年12月26日，二被告拖欠借款本金共计100000元，利息26918.99元未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉请。被告李永华、何小国未作答辩，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：被告李永华、何小国系夫妻关系，于2017年4月8日，被告李永华、何小国以装修为由，向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款的月利率为9‰，还款方式为按季结息一次还本。借款期限为2017年4月8日至2020年4月7日。原、被告双方签订了（平）农商行（2017）年借字106002015030900001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中第三条第一款第三项约定“确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款。”被告李永华、何小国在借到贷款后，向原告支付借款利息至2017年6月20日，之后，未依照合同约定向原告平塘农商行支付借款利息亦未归还过借款本金。截止2019年12月26日止，二被告尚欠原告借款本金100000.00元及利息26918.99元，本息共计126918.99元未归还。被告何小国就该贷款债务向原告出具了《共同债务确认书》。上述事实，有原告陈述及其提交的《借款申请书》、《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、《贷款还本付息通知书》、二被告《常住人口登记卡》复印件在卷佐证，应予确认。本院认为，被告李永华、何小国系夫妻关系，二人共同与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告何小国向原告进行了共同债务确认，且此债务借款借据经二被告共同签名确认，二被告系共同债务人,应承担连带还款责任。在借款合同签订后，原、被告双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务,原告向二被告发放了贷款，但二被告未按约定履行支付借款利息，其行为已经构成违约。根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中第三条第一款第三项“（三）确有充分依据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款”的约定，现该笔借款虽未到期，但二被告自2017年6月20日后未偿还过借款及支付相应利息，其行为已经构成上述情形，庭审中，原告委托诉讼代理人放弃了提前解除双方签订的（平）农商行（2017）年借字106002015030900001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼请求，仅要求二被告清偿借款本金以及按照原、被告双方约定的利率支付相应利息，该请求符合法律的规定，故本院予以支持。关于借款本金及利息问题，原告主张截止2019年12月26日，二被告尚欠原告借款本金100000元及利息26918.99元未归还。因被告李永华、何小国未提交任何证据证明其已向原告履行了支付借款本金及相应利息的义务或尚欠借款本息金额与原告的主张不符，故对原告提出的二被告欠借款本金100000元，截止2019年12月26日按约计算相应利息为26918.99元的主张，本院予以确认。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告李永华、何小国违约产生，故诉讼费用应由二被告负担。被告李永华、何小国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告李永华、何小国于本判决生效后十五日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000.00元，截止2019年12月26日的利息26918.99元以及2019年12月26日以后的利息（利息以未还本金为基数，按原、被告双方在《贵州省农村信用社借款借据》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率标准，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告李永华、何小国负担（原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇二〇年二月二十日书记员 肖祖发（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1322号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈世维，男，系公司工作人员。 被告：秦洪生，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告秦洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡楠
衡东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0424执84号 赵焱炳： 本院执行的赵焱炳罚金一案，经被执行人赵焱炳自动履行，执行金额5000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  周书清 二〇二〇年二月十三日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保204号常州市中群电杆厂：你申请财产保全的（2020）苏0412执保204号案件，根据申请人提供的财产线索，本院依法采取如下保全措施：冻结被保全人赵仲位名下的在中国农业银行股份有限公司邛崃平乐分理处的账号62×××73人民币56000元，实际冻结金额56000元，冻结期限自2020年1月23日起至2021年1月22日止。本案已经保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执342号之一 游绍祥： 邛崃市人民法院移送执行被执行人游绍祥民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2019）川0183民初1297号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年二月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 立即交纳案件受理费人民币XXXXXX元、执行费XXXXXX元（转账时请备注被执行人姓名及案号）。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：XXXXXX 特此通知 二〇二〇年二月三日 联系电话：XXXXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初239号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，组织机构代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，组织机构代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月十二日书记员  徐淑淇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7910号 原告：浙江托普云农科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：赵立国、金倩倩，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：乌苏市农业农村局，住所地：新疆维吾尔自治区。 本院在审理原告浙江托普云农科技股份有限公司与被告乌苏市农业农村局买卖合同纠纷一案中，原告浙江托普云农科技股份有限公司于2020年2月28日向本院申请撤回对被告乌苏市农业农村局的起诉。 本院经审查认为，原告浙江托普云农科技股份有限公司申请撤回对被告乌苏市农业农村局的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江托普云农科技股份有限公司撤回对被告乌苏市农业农村局的起诉。 本案案件受理费2059元（已减半），由原告浙江托普云农科技股份有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 杨瑜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初157号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告周丕海与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月十一日书记员  徐淑淇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初289号原告：长葛市石固镇卫生院。统一社会信用代码：12411082418058250Y。法定代表人：李百效，该院院长。住所地：长葛市石固镇北寨东街。委托代理人岳营周、张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：郑州市骨科医院。统一社会信用代码：12410100416046926K。法定代表人：张业龙，该院院长。住所地：郑州市二七区陇海中路58号。委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。原告长葛市石固镇卫生院诉郑州市骨科医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告长葛市石固镇卫生院诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗损害赔偿金126000元。2、由被告承担本案诉讼费用。其诉请依据事实与理由为：2007年11月3日，被侵权人苏艳瑞在校上学期间不慎摔倒，到原告长葛市石固镇卫生院入院治疗。原告即邀请被告医疗机构会诊邀请函，被告同意指派陈长安到原告处会诊，陈即决定为被侵权人苏艳瑞采取“腰1压缩骨折切复内固定术”治疗，导致被侵权人苏艳瑞双下肢不全瘫状态、大小便失禁。其于2008年7月22日向长葛市人民法院提起诉讼，此案历经长葛市人民法院和许昌市中级人民法院两级法院审理，分别作出（2008）长民初字第00994号《民事判决书》（2010）许民三终字第327号《民事判决书》，最终以原、被告共同医疗过错，判令原、被告连带赔偿被侵权人苏艳瑞医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金和后续治疗费（7年）等各项损失共计783631.08元。（具体详见判决书）。经核算，截止：2010年12月2日，被告累计支付被侵权人苏艳瑞共计608369元，已履行了上述生效判决的主要义务；2017年2月7日，基于上述判决同一事实同一法律关系，被侵权人苏艳瑞另行诉讼，追索后续治疗费用，经长葛市人民法院审理，作出（2016）豫1082民初1465号《民事判决书》，判令被告赔偿被侵权人苏艳瑞252000元后续治疗费及诉讼费用5680元。另说明：2017年，郑州市骨科医院长葛市石固镇卫生院追偿权纠纷一案，已经贵院（2017）豫1082民初4292号《民事判决书》已经适用《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原告在该案诉讼中，虽对对被侵权人苏艳瑞后续252000元后续赔偿责任进行分配，但该判决未进行处理，故原告提起本案诉讼。综上所述，原告长葛市石固卫生院因被告派出的工作人员不当诊疗行为，而导致双方对患者承担共同侵权赔偿责任，经贵院裁判被告应承担50%的赔偿责任，但被告尚未分担被侵权人苏艳瑞后续252000元后续赔偿责任，故原告依法提起诉讼，请予支持以维护原告的合法权益。被告郑州市骨科医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案性质属于追偿权纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其住所地为河南省××××号，故本院对本案无管辖权。据此，请求本院将本案移送至郑州市二七区人民法院。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及主张的事实与理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定，本案确系医疗损害连带赔偿责任承担后，因责任分担引发的追偿纠纷，但本案显属医疗损害责任基础法律关系产生的侵权纠纷，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原告长葛市石固镇卫生院有选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的诉讼权利，而据另案生效裁判文书已查明事实，本案涉及医疗损害侵权行为发生在原告所在地河南省长葛市，故本院具备本案管辖权，本院受理本案，并无不当，被告郑州市骨科医院提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑州市骨科医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年二月二十五日书记员  李 哲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3359号 原告：徐万强，男，1967年3月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李贤荣，男，1956年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 原告徐万强诉被告李贤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万强到庭参加了诉讼，被告李贤荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2018年7月15日因生意周转不开，先后向原告借款20万元，约定借期为1年，并出具借条，5个月后，被告拒接原告电话，现至今未还。原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款20万元及利息。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年7月15日，被告向原告借款20万元，并为原告出具借据一份，除载明借款数额外，双方另约定借款期限一年，未约定利息。此款至今未还。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及逾期利息（以借款本金为依据，自逾期的2019年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李贤荣于本判决生效后10日内偿还原告徐万强借款20万元及利息（以20万元为本金，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费800元，共计5550元，由被告李贤荣负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  常闻赫 人民陪审员  唐 欣 人民陪审员  石小平 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  程 铭
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执恢8号 申请执行人：钟纪宇，男，1976年11月18日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：苏敏，女，1982年4月17日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：凌培，男，1989年11月16日出生，汉族，住所地北流市。 本院在执行钟纪宇、苏敏申请执行凌培房屋买卖合同纠纷一案中本院，依据已经发生法律效力的（2017）桂0981民初3513号民事判决及申请执行人的申请立案执行本案，并依法向被执行人发出执行通知书,责令其支付欠款43万元及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产、金融理财产品等财产状况及被执行人下落进行了调查、处置。经拍卖被执行人凌培名下房产，本案执得标的款10万元，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇二〇年二月十日 书记员 李晓艳
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初357号 原告：本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地：本溪满族自治县田师付镇。 负责人：侯玉刚，系该镇镇长。 委托代理人:刘兆国，系本溪满族自治县田师付镇棚户区改造办公室工作人员。 被告：尉成强，男，汉族，1978年4月19日生，现住本溪满族自治县。 本院在审理原告本溪满族自治县田师付镇人民政府诉被告尉成强租赁合同纠纷一案中，现原告以被告已履行付款义务为由，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告本溪满族自治县田师付镇人民政府撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尉成强负担。 审判员 马 波 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈丹丹
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执100号之一申请执行人：泗水县人民法院。被执行人：山东亿博建安有限公司。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院（2019）鲁0831刑初159号刑事判决书，于2020年01月20日向被执行人山东亿博建安有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东亿博建安有限公司在济宁银行泗水支行账户内存款人民币265000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郑志伟二〇二〇年二月二十一日书记员  魏 冉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民再96号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：何瑞兵，男，1964年6月29日出生，汉族，住贵州省大方县。原审原告：周加琴，女，1964年3月10日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：陈涛，男，1990年2月22日出生，彝族，住贵州省大方县。原审被告：陈茜，女，1987年5月4日出生，彝族，住贵州省大方县。原审被告：陈颖，女，1999年4月4日出生，彝族，住贵州省大方县。原审被告：陈某，男，2004年1月4日出生，彝族，住贵州省大方县。原审原告何瑞兵、周加琴与原审被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2017年12月4日作出（2017）黔0521民初3466号民事判决后，大方县人民检察院在履职过程中认为该判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项规定的情形，报请贵州省毕节市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法作出（2019）05民抗12号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王世义、石凤娇到庭参加诉讼，原审原告何瑞兵、原审被告陈茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省毕节市人民检察院抗诉认为，1、涉案陈茂良的配偶熊敏先于陈茂良去世，陈茂良的父亲先于陈茂良去世，陈茂良之母龙远珍还健在。陈茂良的子女有陈涛、陈茜、陈颖、陈鹭、陈某五人。陈茂良去世后，其第一顺序继承人应该是其母龙远珍，子女陈涛、陈茜、陈颖、陈鹭、陈某共六人，在本案中龙远珍明确表示不愿放弃继承权，陈鹭未表示放弃继承权，原审法院未将龙远珍、陈鹭追加为共同诉讼人参加诉讼，侵犯了龙远珍、陈鹭的合法权益，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条关于追加必须参加诉讼当事人的规定。2、陈某在一审审理时未成年，无诉讼行为能力，依法应由法定代理人代理诉讼，原审法院未按法定程序指定监护人为其法定代理人进行诉讼，损害了陈某合法权益。原告何瑞兵、周加琴向本院提出诉讼请求：判决被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某在继承其父母陈茂良、熊敏遗产范围内偿还原告借款30000.00元。一审法院认定事实：2016年4月17日，陈茂良出具借条向原告周加琴、何瑞兵借款30000.00元。借条载明：今借到周加琴、何瑞兵现金人民币叁万元，定于2016年6月17日归还。若到期不还，本人愿将自己车辆贵Ｆ×××××作抵押。借款人为陈茂良，担保人为何萍。后陈茂良、熊敏夫妇先后去世。被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某是陈茂良、熊敏的子女。贵Ｆ×××××号车的所有人为陈茂良。原告提起诉讼之前，贵Ｆ×××××号车系陈涛管理使用。在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，请求扣押贵Ｆ×××××号车，因无法查找该车辆下落，扣押未果。2017年8月25日，经毕节市公安局交通警察支队车辆管理所协助，本院对贵Ｆ×××××号车的登记手续予以查封。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告与陈茂良之间的借贷关系是否成立；陈茂良的子女是否应当承担还款责任。陈茂良作为完全民事行为能力人，其以借款人的身份出具借条给原告周加琴、何瑞兵的行为，足以认定陈茂良与周加琴、何瑞兵之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，陈茂良未按期偿还借款，违反法律规定，应承担民事责任。但陈茂良夫妇已去世。陈涛、陈茜、陈颖、陈某系陈茂良、熊敏的子女。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”和第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税费和债务可以不负偿还责任”的规定，被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某应在其继承陈茂良遗产实际价值内承担本案的民事责任，对原告要求被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某在继承其父母遗产范围内承担还款义务的诉讼请求，本院予支持。被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某于本判决生效之日起15日内，在继承陈茂良、熊敏遗产范围内偿还原告何瑞兵、周加琴借款30000.00元。案件受理费550.00元，由被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某负担。在再审中，原审被告陈茜提交了龙远珍、陈鹭放弃继承的书面证据，并称陈某已被陈涛、陈茜、陈颖从大方县恒大儿童福利院接出后随陈涛、陈茜、陈颖一起到昆明生活。原审原告对原审被告提交的上述证据不持异议，本院予以采信。经再审审理查明，陈茂良之母龙远珍、其女陈鹭已放弃对陈茂良遗产的继承权利。陈某已被陈涛、陈茜、陈颖从大方县恒大儿童福利院接出后随陈涛、陈茜、陈颖一起到昆明生活，陈茜征得陈永模同意后代表陈永模放弃对陈茂良遗产的继承权。再审查明的其他事实与一审一致。本院认为，在本案再审中，陈茂良之母龙远珍、其女陈鹭已放弃对陈茂良遗产的继承权利。陈某已被陈涛、陈茜、陈颖从大方县恒大儿童福利院接出后随陈涛、陈茜、陈颖一起到昆明生活，陈茜作为陈某法定代理人已征得陈永模同意后代表陈永模放弃对陈茂良遗产的继承权，龙远珍、陈鹭已放弃了其诉讼权利，一审法院未将龙远珍、陈鹭追加为共同诉讼人参加诉讼，未损害龙远珍、陈鹭的诉讼权利，符合法律规定。同时，陈茂良于2016年4月17日出具借条向周加琴、何瑞兵借款3万元，原审被告陈涛、陈茜、陈颖对借款事实无异议，借款属实，一审法院判决由原审被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某在继承陈茂良、熊敏遗产范围内偿还原审原告何瑞兵、周加琴借款30000.00元符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3466号民事判决。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇二〇年二月二十日书记员 王宏宏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初262号 原告：罗德林，男，汉族，1964年4月13日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：高泽荣，男，汉族，1970年4月15日生，住四川省泸州市江阳区。 原告罗德林诉被告高泽荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德林的委托诉讼代理人李作海、被告高泽荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年5月1日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是养殖户，在家从事养殖事业，被告从事卖鸭子生意。2017年4月，被告到原告处购买鸭子后尚欠45000元，后经原告催收，2017年5月1日向原告出具借条一张，并就该借款约定利息。2018年10月，被告归还10000元，剩余款项一直拖延拒不归还，故诉至法院请求判如所请。 被告高泽荣辩称，欠款属实，被告现在经济困难，不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月被告高泽荣向原告罗德林购买鸭子，欠原告货款45000元未付清。2017年5月1日，经双方协商，将该款转为借款，被告高泽荣向原告出具借条一份，载明借到原告现金45000元，利息从2017年5月1日起按月利率3%计算。后被告于2018年归还10000元，剩余款项至今未归还。 以上法律事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高泽荣欠原告货款，后经双方协商转为借款，并向原告出具借条和进行利息约定，双方借贷关系成立，原告请求被告归还35000元本院予以支持。原告主张自2017年5月1日起按月利率3%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张月利率3%超过了前述规定，本院确定双方的借款利率按月利率2%自2017年5月1日起计算，对原告请求按照月利率3%支付利息本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告高泽荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗德林借款本金35000元及利息（利息计算方式为：以35000元为基数自2017年5月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告罗德林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费338元，由被告高泽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年二月二十日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执20号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，给公司董事长。 被执行人：张志广，男，1979年12月28日出生，汉族，住藁城市。 关于维仕担保有限公司与张志广追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6492号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张志广名下冀Ｔ×××××悦达牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨迎
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5257号原告徐江，男，1989年5月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告张奇，男，1982年3月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。本院在审理原告徐江与被告张奇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐江撤回起诉。案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告徐江负担。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年二月十二日书 记 员  金 铭
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初7号 原告：沈锦欢，男，1979年9月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：张奎，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告沈锦欢与被告张奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锦欢、被告张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈锦欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告共归还拖欠工资9400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告经被告张奎同意到爱玛家国际母婴月子中心验收合格。2018年7月经与张奎结算，张奎仍欠原告9400元，经多次催付无果。 被告张奎辩称：2018年5月30日已经与原告做了一次结算，有收据的；2017年底打了个1万元的欠条，现在已经收回来了；注明他领了3800元，有他的签字；1万元的欠条，我们调解的时候同意少30%，也就是7000元，当天付了3800元，我应该还差他3200元。2018年他在瑞昌给我做了五个半工，第一天的工资我已经转给他了，后来在另外一个工地又做了半个工，总共六个工1800元。 原告沈锦欢为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、欠条一张，拟证明2018年5月30日被告向原告出具了3200元的欠条。对该证据，被告表示属实。 2、欠条一张、清单一张，拟证明2018年7月14日被告向原告出具6200元的欠条一张。对该组证据，被告表示清单是2017年11月12日出具的，因为当时做了结算以后这个清单我没收回来，结完账以后我打了个1万元的欠条，由于工资没结清，工程款没到位；2018年5月30日我们和酒店做了协商，甲方说有质量问题，后来经过协商扣30%酒店才给我们拿15万元发工资把这个事情了结。欠条是2018年7月14日结算，瑞昌的工资1800元加上3200元，可能弥补了一点给他，所以总共是6200元。对此，原告表示6200元里面没有含3200元，3200元是做酒店的，6200元是做瑞昌和月子中心的，书柜是月子中心领导家里的事情，和前面的3200元没有关系。当时说扣30%他说私底下不扣，表面做账扣。被告表示我和他2017年已经做了结算，那个书柜是2017年做的，2017年年底结算后，我只欠他1万元，之前的账都结清了。3200的条子是我没收回来。原告表示3200元的条子是2017年的，后来瑞昌和月子中心的条子是2018年打给我的，他说叫我做事，做完之后和前面的3200元钱一起给我。 被告张奎为支持其答辩意见，向本庭提交以下证据： 1、欠条一张，拟证明截至2018年5月30日，欠原告1万元，他领了3800元走了，换了3200元的条子给他。截至2018年5月30日欠他3200元，之后他做了6个工1800元。所以总共欠他5000元。2018年7月14日他要求把扣掉的3000元补给他，我答应了，所以就打了6200元的欠条给他。对此原告表示5000加3000是8000元，和被告所说6200元不属实。 2、提交领钱记录三张，拟证明工人分别于2017年11月29日、2017年12月14日、2018年5月30日领钱的金额以及姓名；原告在里面标记为沈木工；这个是在九江市伯悦仙境酒店和工厂做工的工钱，其实是一个项目。对该组证据，原告表示字好像不是我写的，领钱是事实，但是领了多少钱我也不记得了；总的领完之后这个工地还欠我1万元，打了3200元的条子（领了3800元）。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告受雇于被告到某月子中心和某酒店做木工，双方口头约定300元一天。2018年，原告又受雇于被告到瑞昌及其他地方做木工，双方约定300元一天。 2018年2月12日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到沈锦欢人民币￥10000元（壹万整）。注明此款在2018年5月30日付清”。2018年5月30日，被告要求按70%付款，向原告支付3800元后，收回了上述欠条并向原告另行出具欠条一张，内容为“今欠到沈锦欢人民币￥3200元（叁仟贰佰元整），此款在2018年底付清”。 2018年7月14日，被告再次向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到沈锦欢人民币￥6200元（陆仟贰佰元整）。此款在2018年底前付清”。 之后，被告未再向原告付款。 本院认为：原、被告之间构成劳务关系，该关系合法有效，依法受法律保护。原告按被告要求从事相关工作后，被告即应按约定支付劳务报酬。被告经与原告结算后向原告出具欠条两张并约定了付款期限，现付款期限已过，被告应立即按照欠条的约定金额付款。被告辩称，两张欠条中，金额为3200元的欠条属于应收回而未收回的，金额为6200元的收条属于多写了金额的，实际只欠5000元，但未提交充分证据证明，原告亦未认可，故对其上述辩称观点，本院不予支持。综上所述，对于原告诉请判令被告共归还拖欠工资9400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张奎于本判决生效之日起十日内向原告沈锦欢支付欠款9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告张奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 红
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执287号之一申请人：耿慧祥。被执行人：烟台瑞诺重工机械设备有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5888号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台瑞诺重工机械设备有限公司在华夏银行账户内存款人民币213385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执116-6号申请执行人：柴胜利，男，1952年8月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：崔栓成，男，1980年9月11日出生，汉族，住济源市。本院在执行申请执行人柴胜利与被执行人崔栓成民间借贷纠纷一案中，现申请执行人柴胜利申请撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人柴胜利的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0883执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年二月二十一日书记员  张林鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3168号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓青松。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邓青松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓青松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币424,044.99元(其中本金人民币291,499.65元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币424,044.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执85号 申请执行人：黄志庆 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黄志庆与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初319号之二原告：冯刚平，男，1975年10月28日生，汉族，住无锡市江阴市。委托诉讼代理人：浦智华，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：朱海平，男，1965年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。原告冯刚平与被告朱海平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，现双方经庭外和解，达成一致意见，纠纷已经解决，原告冯刚平于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告冯刚平的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯刚平撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，财产保全费3520元，合计诉讼费3600元，由冯刚平负担。审判员  柯菲菲二〇二〇年二月二十日书记员  高 婧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执3580号 成都市锦江区人民法院： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2018)川0104刑初923号判决，立案执行冷强没收财产一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执976号 申请执行人：赵毅琴，女，汉族，1964年9月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年3月22日生，住南充市高坪区。 本院依据（2019）川1302民初6406号民事调解书立案受理了赵毅琴申请执行李曙光、张德明借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封被执行人李曙光、张德明存款或相当价值的其他财产4538元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）。银行存款冻结期限为12个月；动产查封期限为二年；不动产或其他财产查封或冻结期限为三年。 若需续行冻结或查封的，申请执行人应在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除冻结与查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月二十日 书记员  罗婧月
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11245号原告：李元鑫，男，1999年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：广州市骑侠商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路郭墩街72、74号首层自编之五。法定代表人：关剑庞。委托诉讼代理人：赵耀彬，该公司员工。原告李元鑫与被告广州市骑侠商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告李元鑫以当事人和解为由，于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李元鑫撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李元鑫负担。STAR审判员何淼二〇二〇年二月十七日法官助理王丹华书记员洪婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执308号之一申请人：胡守礼。被执行人：刘晓明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初7065号民事调解书，于2020年02月04日向被执行人刘晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓明在中国工商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6289号上诉人（原审原告）：张道平，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托诉讼代理人：王亚松，贵州中创联律师事务所毕节分所实习律师。被上诉人（原审被告）：毕节市工业能源投资建设有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路愉景华庭D栋A座五楼。统一社会信用代码：91520500775316588C。法定代表人：吴参化，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。上诉人张道平因与被上诉人毕节市工业能源投资建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8331号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费1472元，退回上诉人张道平。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇二〇年二月二十日书记员 王宏宏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9258号上诉人（一审原告）苗永，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古和林格尔县。被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。委托代理人肖慧敏，中国人民银行工作人员。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。苗永因要求中国人民银行履行作出行政处罚决定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。苗永起诉至一审法院称：中国人民银行不作为，监管全国银行失职，致使中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）全国范围搭建非法“e商贸通”，把金融终端和没有结算资质的诈骗软件关联，把储户账户和诈骗账户关联。在没有储蓄户主的指令下非法划拨存款、非法强制结算存款。蓄意帮诈骗集团过渡储蓄存款，扰乱金融秩序。苗永在中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所（以下简称齐园路储蓄所）开通储蓄账户，后因为中国人民银行营业管理部（以下简称营管部）认为建设银行开通“e商贸通”业务并不违法，中国人民银行也认同并不违法，但苗永的存款已经被非法划拨，银行存款被侵犯，中国人民银行的回复属于推卸责任，拒不依法履职。苗永以上述理由起诉至一审法院，请求判令中国人民银行对建设银行的违法行为作出行政处罚决定，依法履职。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。该法第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，苗永提供的证据不能证明其向中国人民银行提出过履责申请，而中国人民银行提供的证据，可以证明苗永是向营管部提出的履责申请。故苗永提出的本案诉讼缺乏事实依据，依法应予驳回。另行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼制度具有救济个人合法权益的属性，行政诉讼的原告能够主张个人具有法律上值得保护的合法权益，应为行政诉讼法第二十五条第一款所规定的“有利害关系”的要件之一。据此，本案的核心问题在于苗永以其主张的权益，是否具有进一步通过行政诉讼等法律途径，要求中国人民银行履行监管及作出处罚职责的请求权。中国人民银行对金融机构的监管，毋庸置疑具有保护金融消费者合法权益的功能，此亦为金融监管的核心功能之一。但金融监管并不直接对个人所涉及的权利冲突和市场纠纷进行考量和处理，其保护的金融消费者的合法权益，应当且仅应当是所有不特定金融消费者的集合性权益。苗永所主张的权益不能构成行政诉讼法第二十五条第一款所规定的利害关系。其不具有通过行政诉讼途径要求中国人民银行履行监管及处罚职责的请求权，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回苗永的起诉。苗永不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。本院认为：行政诉讼法第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，苗永系以其向中国人民银行申请履责，要求对中国建设银行违法开通的e商贸通业务予以查处，中国人民银行未履责为由，提起本案诉讼。从本案查明的事实可以看出，苗永系向营管部举报要求查处其所述的违法事项，且营管部已经向苗永作出了00002565号、0000002462号举报答复意见书，苗永亦针对上述答复意见书向中国人民银行申请了行政复议，中国人民银行已作出了（银）复决字〔2019〕第27号复议决定书。苗永未提供证据证明其向中国人民银行直接提出过对其所述违法事项的履责查处申请。现一审法院认定苗永提起的本案履责诉讼没有基础的事实根据，以苗永的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。苗永的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月十三日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初241号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，组织机构代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，组织机构代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月十二日书记员  徐淑淇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初3400号原告深圳市宇轩车业有限公司，住所地广东省深圳市福永街道大洋花园47-50号，统一社会信用代码91440300MA5D9NTF7F。法定代表人刘亚杰。委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。委托代理人李文慧，广东巨航律师事务所实习律师。被告深圳博锐汽车技术有限公司，住所地广东省深圳市西乡街道桃花源科技创新园B栋孵化楼109-110，统一社会信用代码91440300571950843L。法定代表人韩燕杰。原告深圳市宇轩车业有限公司与被告深圳博锐汽车技术有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告深圳市宇轩车业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市宇轩车业有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘    哲二〇二〇年二月十九日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初156号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告周丕海与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月十一日书记员  徐淑淇