山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终64号上诉人（原审被告）：李某，男，1985年11月7日出生，汉族，山东新世纪工程项目管理咨询有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋玲，山东同济律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟某，女，1985年10月18日出生，汉族，山东省邮政速递物流有限公司烟台分公司工作人员，住烟台市芝罘区。上诉人李某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1、撤销一审判决，对上诉人的财产分割请求依法处理或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人转移财产证据确凿，一审法院将上诉人全部诉请驳回错误。被上诉人一审作虚假陈述，意图隐匿财产，一审法院均予默认。二、2018年2月至2019年4月被上诉人工资收入仅为48217元，期间被上诉人4925邮政银行卡提现1115元，缴纳保险8244元，烟台银行提取现金63200元，转账6300元；根据银行交易明细可以确定2018年1月1日至2019年3月22日，被上诉人工行卡累计消费支出21858.98元，烟台银行消费数额为175.43元。上诉人认为：被上诉人在双方分居期间的工资收入产生的消费数额为31393.41元，其分居后收入仅为48217元，可以确定被上诉人庭审中关于取现的63200元为其分居之后的工资的陈述均为虚假陈述，且被上诉人在2018年诉讼中承认有4万多元的存款。被上诉人提现如此数额的现金，有转移财产之嫌。三、上诉人陈述意见中的有关表述并非否认庭审已查证的事实，且未撤回对分割夫妻财产的诉讼请求，一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有依据。被上诉人钟某答辩称：上诉人没有证据证实钱在我这，钱都是我父母给我的。钟某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、结婚陪嫁及个人物品归原告个人所有并带走；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：判令原告结婚嫁妆（海信牌电视机一部、西门子牌冰箱及洗衣机各一台、海尔牌空调一部、九阳牌破壁料理机一台、组装电脑一台、沁园牌净水器一个、婚房内的吊灯四个、窗帘四个、裱好并挂在墙上的十字绣三幅）及个人衣物归原告所有。一审法院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在烟台市芝罘区民政局登记结婚，于2016年10月22日举行婚礼仪式，自2018年2月份分居至今，未生育子女。原告曾于2018年2月26日诉至一审法院要求与被告离婚，一审法院于2018年4月13日以（2018）鲁0602民初2242号民事判决书判决不准予原、被告离婚，现原告以夫妻感情彻底破裂、无法恢复为由再次诉至一审法院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。关于原、被告诉争的家具家电等物品:1、原、被告确认存放于被告位于烟台市芝罘区家中的海信牌电视机一部、西门子牌冰箱一台、西门子牌洗衣机一台及海尔牌空调一部的当前价值为16000元，原告提供了加盖烟台国美电器有限公司印章的发票、原告母亲王霞账号为62×××11的恒丰银行业务交易账单和原告名下账号62×××32的中国邮政储蓄银行一本通交易明细，证明2016年10月1日原告购买电视机、冰箱、洗衣机花费4599元、6636元、4400元，购买格力牌空调花费7099元，合计22734元，系原告持母亲银行卡刷卡支付20000元、用自己邮储银行卡消费2734元，后因格力空调退货其母亲账户于2016年10月24日收到退款7099元，海尔牌空调系用其邮储银行卡于××××年××月××日刷卡购买，上述物品均系其一个人在烟台国美电器有限公司所购，属婚前个人财产，同意上述物品归被告，由被告支付补偿款，被告则主张上述物品的购买时间为婚后，系其与原告二人共同前往购买，且于登记结婚当日即将工资卡、医保卡等交给了原告，原告如何支用不清楚，要求按夫妻共同财产分割处理，支付原告8000元补偿款；2、原、被告确认烟台市芝罘区住宅防盗门一樘、吊灯四个和存放于该房内的沁园牌净水器一台归被告所有，被告支付原告防盗门补偿款750元、吊灯补偿款400元和净水器补偿款1000元；3、原告放弃对窗帘的分割；4、一审法院于2019年3月27日第一次庭审结束后组织双方当事人至被告位于烟台市芝罘区的家中对原告的个人衣物进行了交接，原告将其个人衣物取走，原、被告同时确认现场未发现原告主张存放于该房内的九阳牌破壁料理机一台、组装电脑一台及价值18539元的首饰；5、2019年5月14日庭审中，原告主张存放于被告处的小熊一家、抱陶女、小猪一家三幅十字绣是其母亲绣的，系原告个人婚前财产，要求被告归还，不能归还的话可以支付十字绣价款23000元，被告认可十字绣是原告于2017年6月从其母亲处拿回，主张为夫妻共同财产，对价值不清楚，可按原告主张的计算。2019年9月29日庭审中，原、被告确认已于2019年8月21日对涉案三幅十字绣自行进行了交付。关于被告主张分割的夫妻共同存款。被告于本案2019年3月27日第一次庭审中提出要求分割原告持有的夫妻共同存款203000元及其本人持有的夫妻共同存款5000元，为证明其该项主张提交了原、被告的通话录音，提出原、被告对家庭财产管理进行沟通时原告承认有过18万元的存款，原告则主张录音是在其为了与被告重新建立感情、恢复正常婚姻生活的情况下放下戒备与被告沟通时，对被告不着边际的话没有反驳，被告有目的性地设下录音陷阱不具有任何效力，二人直到2016年10月22日举行仪式当天被告才将工资卡交付给原告，共同财产应为2016年10月22日至2017年11月被告挂失工资卡期间共13个月的工资，原告每月工资3000元，被告每月工资3200元（冬季淡季工资每月2800元），扣除日常花销、置办婚后生活用品花销，至分居前剩余10000元，其中5000元在被告处，由于2018年2月分居后被告扣除原告所有的衣物、鞋帽、日用品、化妆品等个人物品，导致原告无法正常生活，为购买衣服等日用品共消费28000元。之后，被告申请至广州财略金融信息科技有限公司、深圳普益众享信息科技有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司分别调取钟某在AI考拉APPA软件、普益投APP软件、爱钱进APP软件中2016年7月1日至2019年5月12日期间的资产情况及有关交易明细，并依据一审法院出具的调查令调取了以下证据：1.广州财略金融信息科技有限公司于2019年5月29日出具的原告在2017年7月21日至2017年10月1日期间在AI考拉的充值记录、原告在2016年11月27日至2017年12月8日期间在AI考拉的投资申购记录、原告在2016年12月28日至2018年3月12日在AI考拉的提现记录。被告提出原告在AI考拉的提现记录显示原告在2016年12月28日至2018年3月12日期间累计提现444247.78元，其中原告分别于2017年10月19日和2018年1月1日、1月14日、1月15日、1月18日、2月5日、2月9日提现8笔，金额分别为30000元、11539.20元、30000元、26719.12元、7068.11元、25557.90元、20223.47元、5770.81元合计156878.61元系原告在第一次起诉离婚之前很短时间内密集取款，该156878.61元应当作为双方夫妻共同存款分割，且由于原告两次诉讼中均隐匿财产，被告应当多分。2.深圳普益众享信息科技有限公司于2019年5月28日出具的原告个人资产交易说明、原告在2017年7月31日至2019年2月10日期间的交易明细。被告提出该组证据显示原告2017年8月1日在该公司购买了投资金额10000元的定活通120号-A理财产品，起息日2017年8月4日、到期日2018年7月18日、预期收益率6.20%、投资状态为已转让；原告2017年8月16日在该公司购买投资金额为60000元的泰富和享1号A理财产品，起息日2017年8月19日、到期日2018年2月12日、预期收益率6.30%、投资状态为已清算，且该组证据中的交易明细显示原告于2017年8月11日提现7700元、于2018年1月2日提现10237.90元、于2018年2月17日提现61841.39元合计提现79779.29元，该79779.29元应作为夫妻共同存款分割。3.爱钱进（北京）信息科技有限公司于2019年6月20日出具的客户资金情况说明。被告提出该份证据显示原告在2016年7月1日至2019年5月12日期间累计充值189666元、在2016年9月22日至2017年11月10日期间累计提现194354.45元，其中原告2017年11月3日充值19980元及原告在该平台的累计收益4688.45元（累计提现194354.45元-累计充值189666元），合计24668.45元（19980元+4688.45元）应当作为夫妻共同存款分割。被告于本案2019年7月15日的庭审中依据上述3组证据变更主张原告持有的夫妻共同存款为261326.35元（156878.61元+79779.29元+24668.45元）。2019年9月29日庭审中，被告根据原告提交及申请一审法院调取的原告名下的银行账户交易明细再次变更主张原告持有的夫妻共同存款数额为217203.78元，主要依据为：1.原告名下账号为62×××86的中国工商银行交易明细。被告提出该份证据显示原告分别于2017年12月22日、12月26日及2018年1月2日、1月4日、1月15日、1月18日、2月5日、2月9日、2月18日向原告母亲转账支付450元、800元、27400元、700元、52600元、10000元、25000元、25000元、25000元，原告母亲于2017年12月14日、12月22日分别向原告转账支付1200元、200元，被告据此主张原告在双方于2018年2月分居前后期间通过其工商银行账户累计向其母亲转移夫妻共同存款165550元（已扣除原告母亲日向原告转账支付的1400元）。2.原告名下、账号为62×××34的烟台银行活期存款账户交易明细。被告提出该份证据显示原告该银行账户分别于2018年1月4日、2月13日、2月23日自原告的工商银行账户分别进账5000元、1600元、7000元，且分别于2018年1月4日、2月4日、2月14日、3月29日、4月29日、6月3日、6月30日、7月26日、7月29日、8月22日、9月29日、11月29日、12月3日、12月26日和2019年1月24日、1月30日、3月23日、4月24日从其该银行账户内提取现金5000元、3000元、1600元、6000元、2000元、3000元、3000元、10000元、7000元、3000元、3000元、3100元、1200元、3400元、2500元、2000元、1400元、3000元，据此主张原告从其该银行账户在2018年1月至2019年4月24日期间提取现金18笔合计63200元，并在此之后原告该烟台银行账户没有存款的进账，认为原告将提取夫妻共同存款合计63200元转移。3.原告名下、账号为62×××28的恒丰银行业务交易账单。被告提出该份证据显示原告于2017年4月28日向其母亲账号45×××92的银行账户转账支付20000元，该20000元系原、被告夫妻共同存款。被告提出以上3组证据可以证实原告转移夫妻共同存款248750元（165550元+63200元+20000元），且原告在（2018）鲁0602民初2242号原、被告离婚纠纷案件2018年4月13日庭审中自认其手中持有4万余元存款，以上合计288750元（248750元+40000元）。另，被告认可上述288750元中包含原告父亲的理财款71546.22元，故主张分割夫妻共同存款217203.78元（288750元-71546.22元）。本案法庭辩论终结后的2019年10月10日，被告向一审法院提交的“陈述”载明：“鉴于目前证据不够充分，因此我方不认可当庭确认的248750元作为分割夫妻共同财产方式的意见。”关于原、被告夫妻共同存款的来源。原、被告确认双方自2017年11月起至今经济独立，且双方月工资收入均为每月3000元左右。原告主张双方登记结婚后除双方的工资收入外无其他来源，并提交了其账号为62×××25的中国邮政储蓄银行的账户交易明细，证实其2016年8月至2017年11月期间每月发放的工资数额分别为2593.62元、2753.62元、2673.62元、4021.35元、3146.24元、2792.96元、3137.96元、2934.96元、3026.01元、3005.01元、3246.18元、3253.18元、2982.18元、3302.18元、3148.18元、2857.17元，平均每月发放工资3054.65元。被告抗辩双方除在××××年××月××日登记结婚始至2017年11月27日双方经济分开期间的工资收入外，还有被告工作伙伴给的礼金15000元、办婚礼时被告收的朋友和伙伴的礼金、2016年11月份被告父母赠与原、被告用于旅游款项的余款40000元、××××年××月××日登记结婚当天被告父母赠与双方的51800元、被告的工资一部分让原告买了理财产品的收益。被告为此提交了：1.被告母亲汤焕玲账号为23×××33的中国银行交易流水清单、被告父亲李广福账号为60×××63的中国邮政储蓄银行账户交易明细及卡号为62×××83的平安银行个人账户汇总信息清单，上述证据显示被告母亲汤焕玲分别于2016年4月6日、4月27日、7月5日、8月22日、9月30日、11月8日自其上述尾号为1233的中国银行账户内取款5100元、2500元、5100元、5100元、4300元、4400元，在××××年××月××日前合计提现12700元、在××××年××月××日至2016年11月间合计提现13800元；被告父亲李广福分别于2016年1月25日、4月5日、4月29日、8月5日、9月30日、11月8日自其尾号为4263的中国邮政储蓄银行账户内取款2900元、5900元、3000元、8800元、7800元、4800元，在××××年××月××日前合计提现20600元、在××××年××月××日至2016年11月间合计提现12600元；被告父亲李广福通过其平安银行账户分别于2016年2月19日、3月3日、6月28日、6月28日、6月28日、11月3日取款1800元、2100元、3000元、3000元、2500元、8555元，在××××年××月××日前合计提现12400元、在××××年××月××日至2016年11月期间合计提现8555元。被告根据该组证据证实其父母在××××年××月××日前提现45700元（12700元+20600元+12400元），在××××年××月××日至2016年11月期间提现34955元（13800元+12600元+8555元）。2.案外人孙玉华2018年8月23日出具的收入证明，该份证据载明：“兹证明因我丈夫长期驻外工作，我本人因工作繁忙，所以聘请汤焕玲女士为我家照顾孩子。从2011年以来一直负责中午、傍晚接送孩子及伙食事宜，自2015年起月薪为3000元，每月以现金方式支付，特此证明。”被告根据以上2组证据证实被告父母在原、被告××××年××月××日登记结婚当天赠与双方51800元、在2016年11月份给双方50000元用于旅游，上述51800元、50000元分别来源于被告父母2016年1月至8月期间从银行账户内提取的现金和在2016年8月至11月期间从银行账户内提取的现金，以及被告母亲汤焕玲以现金方式取得的看孩子的工资。原告质证后认为，不认可被告提出的其父母在××××年××月××日双方登记结婚时给了51800元，亦不认可被告父母2016年11月份给双方50000元用于旅游，被告方没有给原告彩礼，只是给了原告一个钻戒，而且钻戒还在被告手中，因被告家中装修被告父母取款很正常；据原告了解，被告母亲看孩子每月收入1000元左右，现在出具的证明显示每月3000元无从考证。3.被告名下账号为37×××63的兴业银行账户交易流水，该份证据显示被告在2016年8月双方登记结婚后的2016年9月至2017年11月双方经济独立期间发放的工资分别为3257.85元、300元、3273.85元、3241.85元、3209.85元、2837.47元、3273.85元、300元、2702.80元、2388.01元、3273.85元、3225.85元、3241.85元、3127.15元、3230.07元、3246.07元、300元、3230.07元，以上合计47660.44元，平均每月发放工资3177.36元。一审法院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原告曾于2018年2月26日诉至一审法院要求与被告离婚，一审法院于2018年4月13日判决不准予原、被告离婚，现原告再次诉至一审法院要求与被告离婚，且被告同意离婚，故一审法院对原告与被告离婚之诉讼请求予以支持。原、被告庭审中对涉案防盗门一樘、沁园牌净水器一台、吊灯四个归被告所有，被告支付原告防盗门补偿款750元、净水器补偿款1000元、吊灯补偿款400元达成一致意见，一审法院予以确认。原、被告对涉案海信牌电视机一部、西门子牌冰箱一台、西门子牌洗衣机一台及海尔牌空调一部现总价值为16000元确认一致，原告虽提出其母亲出资了部分款项，但上述家电购买于原、被告登记结婚之后，且用于双方夫妻共同生活，应属原、被告夫妻共同财产，鉴于原、被告均提出上述家电所有权归被告，一审法院确定上述家电归被告所有，被告支付原告补偿款8000元。原告主张的个人衣物，已于诉讼中自被告处取回；涉案三幅十字绣，双方亦自行协商并自行交付完毕；原告主张另有九阳破壁料理机一台、组装电脑一台及首饰存放于被告家中并要求分割，但被告不予认可，一审法院于第一次庭审结束后组织双方当事人至被告家中现场勘查亦未发现上述物品，原告亦未能进一步举证上述物品由被告持有，故一审法院对原告该项主张不予支持。关于被告主张的夫妻共同存款，被告于本案2019年3月27日、7月15日的庭审中先后主张原告持有的夫妻共同存款数额为203000元、261326.35元；被告后于2019年9月29日庭审中明确原告转移夫妻共同存款的数额为248750元，同时提出该248750元加上原告于（2018）鲁0602民初2242号案件中自认其持有夫妻共同存款40000余元并扣除原告持有的其父亲理财款71546.22元后，变更主张分割夫妻共同存款217203.78元（248750元+40000元-71546.22元），但被告于法庭辩论终结后的2019年10月10日向一审法院提交了书面说明，提出“鉴于目前证据不够充分，因此我方不认可当庭确认的248750元作为分割夫妻共同财产方式的意见。”综观上述情况，被告无法确定其主张分割的夫妻共同存款数额，在本案中无法分割，可待确定后另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，一审法院于2019年11月13日判决：一、准予原告钟某与被告李某离婚；二、存放于被告李某处的海信牌电视机一部、西门子牌冰箱一台、西门子牌洗衣机一台、海尔牌空调一部、防盗门一樘、沁园牌净水器一台、吊灯四个归被告李某所有，被告李某于判决生效之日起十日内支付原告钟某补偿款10150元；三、驳回原告钟某的其他诉讼请求；四、驳回被告李某的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告钟某负担150元，由被告李某负担150元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。被上诉人曾于2018年2月26日诉至一审法院要求与上诉人离婚，一审法院于2018年4月13日判决不准双方离婚后，双方间夫妻感情未能得到改善，被上诉人再次诉至一审法院要求与上诉人离婚，上诉人也表示同意离婚，经一、二审法院多次做调解合好工作未果，一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，并判决准许双方离婚，并无不当，应予维持。双方无异议的财产，已达成一致意见，本院予以确认。双方争议的涉案海信牌电视机一部、西门子牌冰箱一台、西门子牌洗衣机一台及海尔牌空调一部现总价值为16000元双方均无异议，被上诉人虽主张其母亲出资了部分款项，但上述家电购买于双方登记结婚之后，且用于双方夫妻共同生活，应属上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，一审法院确定上述家电归上诉人所有，由上诉人支付被上诉人差价款8000元，并无不当。双方争议的夫妻共同存款，上诉人在一审法院2019年3月27日、7月15日的庭审中先后主张被上诉人持有的夫妻共同存款数额为203000元、261326.35元，后上诉人又于2019年9月29日一审庭审中明确被上诉人转移夫妻共同存款的数额为248750元，同时提出该248750元加上被上诉人在一审法院（2018）鲁0602民初2242号案件中自认其持有夫妻共同存款40000余元并扣除被上诉人持有的其父亲理财款71546.22元后，变更主张分割夫妻共同存款217203.78元，但上诉人于一审法院法庭辩论终结后的2019年10月10日向一审法院提交了书面说明，提出“鉴于目前证据不够充分，因此我方不认可当庭确认的248750元作为分割夫妻共同财产方式的意见”，上诉人无法确定其主张分割的夫妻共同存款具体数额，在此情形下，一审法院让被上诉人明确诉讼请求后另案主张权利，并未违反有关法律规定，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  刘欣仪二〇二〇年二月四日书记员  王 玥