wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审15号申请执行人：佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市三水区***，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人：马秀伟，该局局长。委托代理人：何永恒，该局工作人员。被执行人：欧祖康，男，1992年3月1日出生，汉族，公民身份号码************，住址广东省广宁县**************，系位于佛山市三水区***耀华路14号104的佛山市三水区***欧家水果店的经营者。申请执行人向本院申请强制执行三管案（中）〔2018〕672号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的《决定书》进行了审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2019年4月24日作出《决定书》，认定被执行人未经主管部门批准，擅自占用店前1平方米堆放物品，影响市容，违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，依照《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，给予被执行人如下处罚：“责令被处罚人欧祖康立即停止违法行为，并罚款人民币1000元。被处罚人应自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”。申请执行人于2019年4月29日送达该《决定书》给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该《决定书》。申请执行人于2020年1月17日依法向本院申请强制执行该《决定书》的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人的《决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请强制执行的三管案（中）〔2018〕672号《行政处罚决定书》的罚款处罚内容（人民币2000元），本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月五日书记员 程海敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终912号上诉人（原审被告）：卢剑山，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：孙伟坚。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区牛公电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖建飞。被上诉人（原审被告）：廖建飞，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人卢剑山因与被上诉人佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂（以下简称誉雄厂）、佛山市顺德区牛公电器制造有限公司（以下简称牛公电器）、廖建飞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。誉雄厂向一审法院起诉请求：1.判令牛公电器支付货款955321元及违约金(第1段：2019年5月尚欠货款375200元为本金自2019年5月16日起；第2段：以2019年6月尚欠货款580121元为本金自2019年6月16日起，均计至付清货款之日止。暂计至2019年7月1日为17057元)；2.廖建飞、卢剑山对牛公电器上述债务承担连带责任；3.判令牛公电器、廖建飞、卢剑山承担本案诉讼费。一审法院判决：一、牛公电器应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款955321元、违约金7504元并以955321元为本金自2019年6月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息给誉雄厂；二、廖建飞、卢剑山对判决第一项确定的牛公电器的债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13523.78元，减半收取计6761.89元、财产保全费5000元，合计11761.89元，由牛公电器、廖建飞、卢剑山连带负担。卢剑山上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判廖建飞对牛公电器的债务承担连带责任。2.判令誉雄厂、牛公电器、廖建飞承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决牛公电器、廖建飞、卢剑山支付尚欠誉雄厂货款共计955321元缺乏事实依据，请求法院查清该事实，并予以改判。卢剑山对案涉交易知情，誉雄厂确实有供货到牛公电器处，但货物有严重的质量瑕疵。因此请求二审法院对此事实予以查明。二、一审判决卢剑山承担连带还款义务缺乏事实依据，请求法院予以改判。卢剑山真的不记得是否有在《产品销售合同》上签名，虽曾申请鉴定，但是由于鉴定费太贵，卢剑山仅为普通员工，承担不起该费用，无奈只能被动放弃鉴定机会。恳请二审法院体谅卢剑山的家庭经济状况，积极调解。本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合卢剑山提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为卢剑山需否对牛公电器的案涉债务承担连带责任，以及案涉债务的数额问题。关于卢剑山需否对牛公电器的案涉债务承担连带责任。卢剑山在一、二审均否认案涉《产品销售合同》中担保人处签名为其本人所签。经审查，案涉《产品销售合同》首页担保人处明确打印担保人为卢剑山及卢剑山身份证号码，旁有卢剑山字样签名并加盖指模；合同后部乙方（盖章）处同样有卢剑山字样签名及指模。卢剑山在一、二审诉讼中称其不记得是否在案涉《产品销售合同》签名，并无完全否认签名的真实性。而且，卢剑山在一审向一审法院提出笔迹及指模签名后，因没有缴纳鉴定费用致鉴定不能进行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，卢剑山应对其主张承担举证不能的不利后果，其有关案涉《产品销售合同》中卢剑山签名、指模不真实的主张缺乏证据证明，本院不予支持。依据案涉《产品销售合同》的约定，卢剑山为该《产品销售合同》中约定的牛公电器债务提供担保，因该合同中并未明确约定卢剑山的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，卢剑山应对牛公电器的案涉债务按照连带责任保证承担保证责任。关于案涉债务的数额。卢剑山上诉提出一审判决认定案涉牛公电器尚欠货款为955321元不当，并主张誉雄厂提供的货物存在质量问题。对此，本院认为，誉雄厂对其主张的货款已举示送货单、微信聊天记录及支票等证据予以证明，牛公电器作为案涉买卖合同的买受方及主债务人，未对所欠货款数额及货物的质量问题提出抗辩。且，卢剑山对货款数额及货物质量问题均未提供证据证明。故此，卢剑山的前述主张明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；卢剑山上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13353.21元，由上诉人卢剑山负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年二月十九日书记员  李燕美
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终2号上诉人（原审被告）：云南路桥股份有限公司。住所：昆明市官渡区关上宝海路星河明居。统一社会信用代码：915300007343114578。法定代表人：陈建刚，董事长。被上诉人（原审原告）：杨光文，男，汉族，1969年8月15日生，住址：云南省保山市昌宁县。上诉人云南路桥股份有限公司因与被上诉人杨光文合同纠纷一案，不服云南省曲靖市宣威市人民法院（2019）云0381民初5480号民事裁定，向本院提起上诉。云南路桥股份有限公司的上诉请求：撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初5480号民事裁定，并将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。事实和理由：一、申请人与杨光文之间无管辖约定。申请人与杨光文之间无合同关系，更不存在管辖权的约定。杨光文没有与申请人约定管辖权相关证据且杨光文起诉材料中也确实没有相关证据。二、应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本案中，申请人的住址是云南省昆明市官渡区星河明居。依据民诉法的规定，本案被告的住所地为云南省昆明市官渡区星河明居，故本案当事人在无约定管辖的情况下，应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人杨光文答辩认为，一审裁定是正确的。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉争合同——《工程建设劳务承包合同》系双方对普立至宣威高速公路路面第二合同段路面施工中的工程技术外业、机械设备、人员等劳务总体承包事宜进行的约定，该合同未对发生争议时的管辖法院作出约定，但该合同的履行地为宣威，根据前述法律规定，宣威市人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为其与原告之间无合同关系，更不存在管辖权的约定，这一主张涉及案件基本事实的认定，应待本案进入实体审理后确定，但上诉人提出管辖权异议，未提交相应证据对此予以证实，未对原告初步提交的证据予以否定和反驳，该上诉理由无事实依据，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告据此向宣威市人民法院提起诉讼，宣威市人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其住所地为云南省昆明市官渡区星河明居，本案应裁定移送昆明市官渡区人民法院管辖的上诉理由无法律依据，不能成立。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定：“下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。”本院依法对上诉人在二审中缴纳的案件受理费100元予以退还。综上，上诉人云南路桥股份有限公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人云南路桥股份有限公司。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年二月二十八日法官助理朱婧然书记员蒋应娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13507号原告：重庆凯田汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。被告：冷荣明，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告冷荣明挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆凯田汽车运输有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆凯田汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯田汽车运输有限责任公司撤回对被告冷荣明的起诉。本案案件受理费173元，由原告重庆凯田汽车运输有限责任公司负担。审 判 长  石春阳人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年二月一日书 记 员  何 晗
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7775号原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区滨江大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心职工，住重庆市涪陵区。被告：周永来，男，1985年5月22日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。被告：向娜，女，土家族，居民，住重庆市酉阳县。被告：何川，男，1987年8月10日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心与被告周永来、向娜、何川追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、殷珍组成合议庭，适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心的委托代理人汪敏到庭参加了诉讼，被告周永来、向娜、何川经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即归还原告代偿款42178.51元及该款从2015年7月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金占用费。2014年7月23日，原告与被告周永来、向娜签订按揭贷款服务合同约定，原告就被告汽车按揭贷款向银行提供保证担保。被告何川自愿提供担保。同日，被告周永来、向娜与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向该行贷款11.9万元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为3762.5元，以后每期偿还的金额为3726元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行支付被告贷款11.9万元，被告取得该款后，未按约定履行还款义务，截至2015年7月29日止，原告代被告偿还借款本息等共计42178.51元。被告周永来、向娜、何川未作答辩。经审理查明，被告周永来、向娜系夫妻关系。2014年7月23日，原告与被告周永来、向娜签订按揭贷款服务合同约定，原告就被告汽车按揭贷款向银行提供保证担保，被告何川作为担保人在揭贷款服务合同。同日，被告周永来、向娜与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向该行贷款11.9万元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为3762.5元，以后每期偿还的金额为3726元。原告作为被告周永来、向娜的连带担保人给中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保函，承诺为被告周永来、向娜的该笔贷款提供担保。被告周永来、向娜贷款11.9万元后，未按约定履行还款义务，截至2015年7月29日止，原告代被告偿还借款本息等共计42178.51元。原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回对被告何川的起诉。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的担保承诺函、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、分期付款明细单、代偿情况说明等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告周永来、向娜向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告周永来、向娜偿还贷款本息42178.51元后，有权向被告周永来、向娜追偿其代为清偿的款项及其资金利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告周永来、向娜在本判决生效后10日内连带支付原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代为清偿的款项42178.51元及利息(利息以42178.51元为基数，自2015年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告周永来、向娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 殷 珍人民陪审员 刘鲁蜀二〇二〇年二月二十八日书 记 员 简 媛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3808号上诉人（原审原告）：黄文冰，女，汉族，1991年10月6日出生，身份证住址广东省广州市花都区************。委托诉讼代理人：李英明，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄清梅，女，汉族，1989年4月17日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************。被上诉人（原审被告）：：**勇，男，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址福建省福州市仓山区************。上诉人黄文冰因与被上诉人黄清梅、**勇民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。黄文冰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人一审提交的证据足以证明上诉人与两被上诉人之间已达成借款合意并实际交付履行，两被上诉人为实际的借款人和借款使用人，应当履行还款付息的义务。黄清梅、**勇没有到庭进行答辩。黄文冰向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款156100元及利息（利息从2018年2月24日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月左右，两被告以资金周转为由向原告借款，借款方式为被告直接使用原告的信用卡，在信用卡还款期限届满，两被告直接还款给银行。同时，两被告每月给予原告3%的利息。2017年12月起，两被告陆续出现逾期还款清息的情况。在2018年2月24日，被告**勇向原告发送请求宽限还款的短信后就失联。截止2018年2月24日，两被告通过刷信用卡向原告借款共156100元，至今仍未还款清息。一审法院认定事实：原告黄文冰通过朋友介绍认识被告**勇。原告在广发银行、交通银行、平安银行、广州银行分别开立了一张信用卡。直至2018年1月，原告名下的广发银行信用卡因消费欠款58067.88元，交通银行信用卡因消费欠款70168.29元，平安银行信用卡因消费欠款46025.52元，广州银行信用卡因消费欠款14347.21元。原告诉称四张信用卡均是出借给被告**勇所消费刷卡，但被告**勇于2018年2月24日后就失去联系，故原告向法院提起民事诉讼。原告还一并诉求被告**勇的妻子黄清梅共同承担清偿债务的责任。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，必须具备两个要件：一是具有借贷的合意，二是存在借款的交付。但本案中，原告并未向法院提供任何相关的借款合同予以证明原、被告之间存在借贷关系。原告向本院提供的有效证据只有原告名下的信用卡消费流水记录，以及信用卡在2018年1月的欠款金额。但信用卡是否为被告**勇实际消费，并无证据予以证明。至于原告所提交的微信截图，由于缺乏实名认证的第三方证明，法院无法确认其真实性及关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”，故法院无法仅凭原告信用卡因消费而欠款的记录而认定本案为民间借贷纠纷，更无法认定信用卡的欠款数额，就是原、被告之间的借款金额。据此，一审法院判决：驳回原告黄文冰的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是上诉人黄文冰与被上诉人黄清梅、**勇之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，上诉人一审起诉时并未向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，上诉人提供的信用卡消费流水记录及微信截图并无法证明其与两被上诉人之间存在借贷关系，且信用卡上显示的消费也无充分的证据证明系两被上诉人实际消费的。由于上诉人在一审提供的证据不足以证明其主张的事实，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，黄文冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4068元，由黄文冰负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年二月二十五日书记员  林月敏
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初182号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑伯霖，男，1998年4月9日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************49X，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区****凤东石牌区十三巷15号103房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年*月13日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人郑伯霖犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人郑伯霖到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年9月4日4时32分许，被告人郑伯霖酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区********与磊海路交叉路口路段时，因驾车操作不当自行摔倒在地，造成被告人郑伯霖受伤住院及车辆损坏的交通事故。经理化检验，被告人郑伯霖血液中乙醇含量为123mg/100m1。2020年2月13日，被告人郑伯霖到公安机关投案自首。另查明，经交警部门认定，被告人郑伯霖应承担本次事故的全部责任。2020年2月17日，被告人郑伯霖在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人郑伯霖拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人郑伯霖在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人姚硕鹏、郑伯圳的证言，被告人郑伯霖原在公安机关的供述，受案登记表，发破案经过，道路交通事故认定书，“证明”，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，检验报告，认罪认罚具结书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑伯霖无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，且发生交通事故，负事故的全部责任，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑伯霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑伯霖能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑伯霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年3月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇二〇年二月十九日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终72号上诉人（原审原告）：朱英娇，女，汉族。委托诉讼代理人：郑佳娜，汕头市龙湖区金霞基层法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈宗亮，男，汉族。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。上诉人朱英娇因与被上诉人陈宗亮宅基地使用权纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱英娇上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：一、原审裁定适用法律错误：1、本案不应适应《土法管理法》14条之规定，因为本案中的土地使用权明确毫无争议，根本不应该由人民政府处理，应适用《土地法》第十二条之规定土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、朱英娇合法继承的理由：1、朱英娇之夫陈某某在拥有土地使用权证的宅基地上建设的房产，当然拥有房产所有权。2、所有权人去世后，根据《继承法》，由合法继承人继承。所以，朱英娇作为其合法妻子依法享有继承权。三、陈宗亮既不是土地使用证上的所有人，也不是陈某某的合法继承人，却长期侵占陈某某的两块土地及两栋房屋，甚至以换证之名强行夺走朱英娇手中的两本土地使用证，想以此达到长期霸占土地的目的，居心叵测。四、朱英娇自1997年与陈某某结婚至今已有22年，陈某某去世后也一直没有改嫁，如今已年近花甲，陈宗亮欺负其是外乡一个弱女子，为所欲为，朱英娇向当地村委会反映，多次调解未果，只能运用法律这唯一的途径来维护自己的合法权益。综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院撤销原审裁定，发回重审。陈宗亮辩称，一、陈某某与陈宗亮之间系养父子关系，陈宗亮依法享有继承陈某某名下包括涉案二处宅基地在内的所有遗产的权利。二、涉案二处宅基地属陈某某、陈修鑫、陈宗亮三人共同共有，该事实已经当地居委予以证实，因此陈宗亮本身对涉案二处宅基地就享有产权，不存在所谓“侵占”及需要“返还”的情形。三、涉案二处宅基地的上盖物，均为陈宗亮一人出资所建，上盖物的权属系陈宗亮一人所有，无论朱英娇是否享有继承权，其对上盖都不享有任何权益，其诉求的要求陈宗亮“停止侵占”及“返还”根本无从谈起。综上所述，无论是从产权角度还是继承权角度，陈宗亮对涉案二处宅基地均享有产权份额，而二处宅基地的上盖物更是属陈宗亮一人所有，因此即不存在朱英娇所称的所谓“侵占”也不存在需要“返还”朱英娇的可能性。恳请二审法院驳回朱英娇的诉讼请求，维护陈宗亮的合法权益。朱英娇向一审法院起诉请求：1.判令陈宗亮立即停止侵占、返还朱英娇位于汕头市龙湖区************宅基地及*********2号宅基地土地使用权（价值约1,500,000元）；2.本案全部诉讼费由陈宗亮承担。一审法院认定事实：陈宗亮自小随其伯父陈某某一起生活并由陈某某抚养成人。朱英娇于1997年10月17日与陈某某办理结婚登记手续，婚后朱英娇携带其与他人共生的女儿曾某1、曾某2和陈某某及陈宗亮共同居住生活。1992年2月18日，陈某某取得位于汕头市龙湖区**********8号的集体土地（用地面积120平方米、其中建筑面积73平方米，用途：住宅）。2002年12月5日，陈某某通过补办相关手续取得位于汕头市龙湖区*************2号集体土地（使用权面积77.9平方米，用途：住宅）。2003年，陈某某与朱英娇、陈宗亮在位于汕头市龙湖区*************2号土地上建设一栋三层半楼房。2005年，陈某某与朱英娇、陈宗亮在位于汕头市龙湖区**********8号土地上建设一栋五层楼房。上述楼房均未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，事后也未办理房产证。此后，朱英娇、陈宗亮和陈某某等人在上述楼房居住生活至今。2009年8月26日，陈某某死亡。由于上述两本土地使用证更名及权属问题，朱英娇、陈宗亮产生纠纷，朱英娇遂诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。朱英娇请求陈宗亮立即停止侵占、返还朱英娇二处讼争住宅用地使用权，由于二处讼争住宅用地使用权在陈某某死亡后仍登记在陈某某名下，朱英娇、陈宗亮双方均主张继承了该二处土地使用权，导致本土地使用权争议。根据土地管理法第十四条的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼，故朱英娇的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，朱英娇主张的讼争土地在没有依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下已被建筑了建筑物，当事人依法应先行向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，才可向人民法院提起诉讼。因此，朱英娇的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回朱英娇的起诉。案件受理费9,150元，退还朱英娇。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案二处讼争集体用地使用证系登记在陈某某名下，陈某某于2009年8月26日死亡后，上述二处土地使用证仍未进行更名。本案朱英娇、陈宗亮均对上述二处土地主张权属，但均未通过继承方式取得土地使用权属，即本案当事人均不是讼争土地使用权人，朱英娇起诉请求陈宗亮停止侵占、返还上述宅基地土地使用权的主张应先以继承权利人的身份确定讼争土地使用权人后再进行主张，本案中，朱英娇并不是讼争土地使用权人，其作为原告向一审法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，依法应当驳回起诉，一审法院驳回朱英娇的起诉，应予以维持，但以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，有所不当，本院予以调整。综上，朱英娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 翁汉光审 判 员 林思浩二〇二〇年二月十日法官助理 吴 妍书 记 员 林鸿瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申75号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘永英，女，汉族，1969年2月21日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人刘永英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金14994.08元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月二十六日书记员  李 茜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执402号申请人：赵万明，男，汉族，生于1963年8月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人赵万明与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第58号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款12019.47元（其中执行费79元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十六日书记员  罗 漪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林泳仪，女，1979年10月23日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林泳仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告林泳仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20181210003510号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月10日发放贷款450000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月24日，被告尚欠原告借款本金401004.74元、利息(含罚息)38643.09元、复利2452.08元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：45335581）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金401004.74元及其利息、复利[截止至2019年11月24日，利息（含罚息）38643.09元、复利2452.08元；从2019年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金401004.74元为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2019年11月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月25日起至借款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林泳仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金401004.74元及其利息、复利[截止至2019年11月24日，利息（含罚息）为38643.09元、复利为2452.08元；自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林泳仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元，由被告林泳仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  刘香玲二〇二〇年二月十二日书 记 员  陈咏仪
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1324执5383号 石白茹： 你申请执行张君合同纠纷一案，本院已于2020年2月18日已达成和解，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执284号之一 申请执行人：成都品彩商贸有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元18层1802号。 法定代表人：**。 被执行人：成都众力优品商贸有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇金河路99号1-2层。 法定代表人:王正。 申请执行人成都品彩商贸有限公司与被执行人成都众力优品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都品彩商贸有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初6786号民事调解书，于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的44149元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6786号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权44149元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 蒋 敏 审判员 张力文 二〇二〇年二月二十九日 书记员 易 迪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁定 书 （2019）陕01民终12063号上诉人（原审被告）：李民正，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷平安，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：雷涛，男，1978年2月11日出生，汉族，住西安市临潼区，系雷平安之子。上诉人李民正因与被上诉人雷平安合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2666号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2666号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费300元（李民正已预交），现予以退还。  审 判 长  邹 守 鸣审 判 员  杨 晓 昱审  判  员  张   楠            二○一○年二 月二十四日 法 官 助 理   孙  静  文书 记 员  崔  诚  浩   1
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初353号原告：蓝光良，男，1993年10月22日出生，汉族，身份证号码：445************614，住广东省罗定市************。委托诉讼代理人：陈大载，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省罗定市*************。被告：肖伟基，男，1994年5月14日出生，汉族，身份证号码：445************617，住广东省罗定市*************。原告蓝光良与被告肖伟基民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告蓝光良及其委托诉讼代理人陈大载到庭参加诉讼，被告肖伟基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝光良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77870元并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。被告从2019年4月9日至当年5月22日多次向原告借款人民币77870元，这些款项都是被告以做生意及生活急需为由向原告借的，所有款项都是通过支付宝或微信转账给被告的。被告收款后经过核对，于2019年5月22日亲笔写回一张《借条》给原告，并承诺第二天（即2019年5月23日）筹措资金归还原告。逾期之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今分文未还。现向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。在诉讼中，原告向本院提出了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3.借条，证明被告于2019年5月22日立据确认借到原告77870元；4.被告照片，证明上述借条是被告亲笔书写并盖指模的；5.支付宝和微信转账记录，证明原告已将涉案款项支付给被告。被告肖伟基未作答辩，也未提出任何证据。对于原告提出的证据，本院经审查认为其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，被告经传票传唤未到庭抗辩和提出反证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系。2019年5月22日，被告向原告出具一份《借条》，确认其于2019年4月至2019年5月22日间向原告借款共77870元，借条上约定的还款日期为2019年5月23日。逾期之后，原告多次向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉称被告于2019年4月9日至2019年5月22日间多次向原告借款共77870元的事实，有被告书写的借条和原告提供的支付宝、微信转账记录证实，并有被告的身份证及照片予以佐证，本院予以认定，原告主张被告归还借款本金77870元，合理合法，本院予以支持。关于利息计算问题，借条上约定的还款时间是2019年5月23日，被告逾期未归还借款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告本可以主张被告从逾期还款之日（即2019年5月24日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告主张被告从起诉之日（即2020年1月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%）计算利息，并未超出上述法律和司法解释规定，故本院予以支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖伟基于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金77870元并从2020年1月20日起至实际还款之日止按年利率4.35%计付利息给原告蓝光良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（原告已预交），由被告肖伟基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年二月十七日书记员  李志军附：相关法律法规条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5024号申请执行人：许广刚，男，1966年5月12日出生，住泗洪县。被执行人：张玉刚，男，1972年5月27日出生，住泗洪县。申请执行人许广刚与被执行人张玉刚追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初112号民事判决书，本院于2019年11月18日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张玉刚给付许广刚63000元及利息，并承担案件受理费、公告费1976元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月18日、2020年2月10日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；3、2019年12月2日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年11月21日，对被执行人不动产登记情况进行了查询，未发现可供执行的财产；4、2019年12月11日，执行人员对被执行人住所地进行了调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；5、2019年12月11日本院将上述情况电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十四日书记员 李雨妹
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执50号之六 被执行人何某，男，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执50号之六裁定书，于2020年02月03日向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何某在中国建设银行45×××6_1账户内存款人民币1495.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇二〇年二月三日 书记员张敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执116号之一申请执行人：孙锋，男，1976年12月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人孙锋与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行已生效的法律文书，申请执行人孙锋向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人孙锋与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人孙锋向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执116号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申70号再审申请人（原审被告）：张硕，男，汉族，1974年6月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩涛，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张清华，男，汉族，1984年6月10日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。原审被告：汤娜，女，汉族，1989年12月20日出生，住河南省永城市。再审申请人张硕因与被申请人张清华、原审被告汤娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7142号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张硕申请再审称：一、（2019）豫0103民初7142号民事调解书借款本金认定错误，被申请人已经预先扣除150000元借款利息，借款本金应当认定为2250000元，且约定利息超出法律保护上限年利率24%的标准。申请人张硕向被申请人张清华借款，因为张清华本身就是信贷公司的人，经常给他人放贷获取高息，在转款之前，张清华声称，这笔借款可以借给申请人张硕，但是需要张硕支付保证金、借款服务费及借款利息，但申请人张硕没有能力支付。故张清华称可以通过第三人转账的方式来预先扣除一部分借款利息，申请人因为急于用钱，就同意了该方案。2017年12月21日，按照被申请人张清华的指使，第三人张威力向申请人张硕账户转账1380000元，张清华同时称，等2400000元到账后，需向张威力转账1530000元，所产生的150000元作为该借款的利息，否则不给张硕转账，张硕被迫同意。2017年12月26日，张硕和张清华签订借款合同和借条，张清华将2400000元转给张硕后，张硕和妻子汤娜在收据上签字。同日，张硕又将1530000元转账给了张威力账户。二、申请人与被申请人之间的借贷合同涉嫌高利转贷，应当被认定为无效。张清华作为信贷机构的人，将向他人集资得到的款项作为原始资金来源，再转贷给他人，以获取高额利息，应当认定为无效合同。综上，（2019）豫0103民初7142号民事调解书事实认定错误，适用法律错误，请求依法撤销（2019）豫0103民初7142号民事调解书，依法认定申请人与被申请人之间的借贷合同无效，本案的一审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人张硕申请再审提供的证据不足以证明本案调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律。张硕申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，张硕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张硕的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年二月二十六日书记员  刁 珂
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12733号            原   告              张秀花，女，1953年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区通济新区闫家岭社区444号。身份证号：370222195304106249。                  被   告              毛乃团，女，1968年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区通济新区长江二路369号鼎泰丰4号楼4单元402户。身份证号：370222196811244819。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由张秀花负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25806号原告：杨增明，男，1996年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市***************，公民身份号码440************516。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东刘志均律师事务所辅助人员。被告：杨穗铭，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市***************，公民身份号码440************518。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。原告杨增明与被告杨穗铭股权转让纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增明的委托诉讼代理人陈静欣、欧倩彤，被告杨穗铭的委托诉讼代理人李可赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》；2.判令解除双方签订的《补充协议》；3.判令被告协助原告办理股东工商登记变更手续。事实与理由：原告是广东三誉建设工程有限公司（以下简称三誉公司）的股东。2019年1月24日，原告与被告订立《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的10%的公司股权转让给被告。同日，双方签订补充协议，明确三誉公司实缴出资金额为210万元，双方一致同意以实缴出资金额为标准计算股权转让款，被告应向原告支付转让款21万元。上述合同签订后，双方办理了股东工商登记手续，原告向被告转让了10%的股权。但被告并未向原告支付股权转让款，根据股权转让合同和补充协议，原告有权解除合同。被告杨穗铭辩称，确认原告所陈述的事实，但被告未向原告支付转让款是有原因的。在办理股权变更手续后，三誉公司的法定代表人杨伟文和大股东杨增明提出在将来各股东合作过程中，由股东自行以公司名义承揽业务，并由该股东或该股东认为要增加的股东承接，享受收益和承担风险，而不是由全体股东共同经营、共同投资、共享收益、共担风险，这与被告承接原告的股权成为三誉公司的股东的初衷相违背，因此，被告一直未向原告支付转让价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2018年5月24日，三誉公司成立，公司注册资本为5000万元，公司股东共3人，分别是杨伟文、贺文龙、杨增明，杨伟文认缴出资1250万元，贺文龙认缴出资1000万元，杨增明认缴出资2750万元，均在2038年5月1日前缴足。2019年1月24日，杨增明（甲方）和杨穗铭（乙方）签订《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有三誉公司10%的股权共500万元出资额以500万元转让给乙方，乙方同意在本合同订立起，以货币出资分20年注入所持有股权相应比例资金到公司作为股本；由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要的，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。同日，杨增明（甲方）和杨穗铭（乙方）签订补充协议，约定鉴于《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》关于以三誉公司之注册资本5000万元的股权总价款金额为准计算股权转让价款的相关约定仅为履行公司工商登记注册手续，甲方及公司其他原股东均从未履行以公司注册资本5000万元的股权总价款金额为准计算股权转让价款的相关约定，公司注册资本5000万元并非股东实缴出资，公司原股东的实缴出资总金额为210万元，甲乙双方一致同意以210万元为准计算股权转让款；乙方应当于2019年2月25日前付清公司股权转让款21万元给甲方，如若乙方逾期30日仍未付清其拖欠的股权转让价款给甲方，甲方有权解除本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，并且自甲方解除本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》之日，本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》视同自始不生效；本协议是《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》之补充协议，《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。2019年1月29日，三誉公司经中山市工商行政管理局核准变更登记，变更后股东共8人，分别是杨伟文、贺文龙、杨增明、杨裕、梁光辉、杨穗铭、韦耀雄、康维，杨增明认缴出资1000万元，杨伟文认缴出资500万元，贺文龙认缴出资750万元，杨裕认缴出资500万元，梁光辉认缴出资500万元，杨穗铭认缴出资500万元，韦耀雄认缴出资750万元，康维认缴出资500万元，均在2038年5月1日前缴足。本院认为，杨增明和杨穗铭签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨增明已按约将其持有三誉公司10%的股权转让给杨穗铭并办理了股权变更工商登记手续，杨穗铭未按约向杨增明支付相应的转让款，已构成违约，杨增明有权根据补充协议的约定解除双方签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》。合同解除后，杨穗铭应将三誉公司10%的股权返还杨增明，并协助杨增明办理股权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告杨增明与被告杨穗铭于2019年1月24日签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》；二、被告杨穗铭于本判决生效之日起七日内将其持有的广东三誉建设工程有限公司10%的股权变更登记至原告杨增明名下。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杨穗铭负担（该款原告杨增明已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年二月二十一日书记员 詹绮婷王静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执463号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐天平，男，1982年4月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中肄业，个体经营者，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由危险驾驶罪 本院移送执行(2019)川0703刑初615号危险驾驶罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人唐天平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐天平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月十日 书记员  郭馨莲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初669号 原告：南京电研电力自动化股份有限公司，住所地在南京市浦口区高新技术开发区小柳工业园柳州北路29号。 法定代表人：葛友军，董事长。 委托诉讼代理人：陈令霞，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：江苏华厦电力成套设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区宜陵镇宜大路88号。 法定代表人：郭卫星。 本院在审理原告南京电研电力自动化股份有限公司（以下简称电研公司）与被告江苏华厦电力成套设备有限公司（以下简称华厦公司）买卖合同纠纷一案中发现：原告电研公司（供方）与被告华厦公司（需方）签订了《供货合同》，该合同中的条款三交（提）货方式约定，供方负责将货物运送到江苏省镇江丹阳宏达电气有限公司。因此，本案合同中的履行地为丹阳市。另，原、被告双方的《供货合同》签订地在广州市，上述两地区均不在本院辖区内。本案中原、被告双方并未约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。然，本案中的合同履行地为货物交付地丹阳市，因此不适用于该规定。本案中亦不存在专属管辖规定的情形，故本院对本案不具有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告华厦公司住所地在扬州市江都区，原、被告双方合同履行地在镇江丹阳市，上述地区均不在本院辖区内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六的规定，裁定如下: 本案移送至扬州市江都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执180号申请人邵兰英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初8410号民事调解书，该案件已在履行期限内自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月十三日书记员  田培延
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执224号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9134080032542889XT，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：姚刚。 被执行人：吴亚东，男1968年03月07日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年4月26日作出的2019皖0828民初1075号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执224号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币24600元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴明瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏1002民初270号原告：刘冬林，男，1967年12月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：徐峰，男，1973年3月11日出生，汉族，住扬州市。被告：顾爱萍，女，1976年1月2日出生，汉族，住扬州市。原告刘冬林与被告徐峰、顾爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告刘冬林提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付借款5万一及相应利息至实际付清之日（5万元为基数，年利率6%）；2、律师代理费3800元和诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐峰欠原告刘冬林借款本金65000元，分12个月还清，自2020年4月1日起，于每月10日前归还原告5400元，最后一个月还5600元。被告徐峰将上述款项汇至原告刘冬林名下江苏银行账户（62×××56）；二、若被告徐峰有一期未按期履行，原告可就被告未归还全部款项向法院申请强制执行，并按照银行同期贷款基准利率主张利息，利息自2020年1月8日起计算，直至履行完毕之日止；三、被告顾爱萍对上述债务承担连带担保责任；四、案件受理费减半收取525元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 张笑梅二〇二〇年二月二十八日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21264号原告：昆山市合丰珠竹置业配套合作社（有限合伙），住所地昆山市陆家镇泾新路133号，统一社会信用代码91320583572582309T。法定代表人：邹清，系该社主任。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：刘庆，男，1995年10月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告昆山市合丰珠竹置业配套合作社（有限合伙）与被告刘庆房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年2月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山市合丰珠竹置业配套合作社（有限合伙）撤回起诉。二、案件受理费减半收取为25元，由原告昆山市合丰珠竹置业配套合作社（有限合伙）负担。审判员  叶翌晨二〇二〇年二月十八日书记员  孟 伟
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初153号 原告：解建新，男，1980年6月12日出生，汉族，住莱西市。 被告：青岛昊通达商贸有限公司。 被告：高治国，男，1979年3月9日出生，汉族，住莱西市。 被告：宫模光，男，1976年3月14日出生，汉族，住莱西市。 被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司。 原告解建新与被告青岛昊通达商贸有限公司（以下简称昊通达公司）、高治国、宫模光、狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）买卖合同纠纷一案，解建新提出诉讼请求：一、解除原告与狮桥公司签订的买卖合同；二、被告返还购车款318344.65元及自2019年11月20日至还清车款之日的日损失按每天1000元计算。事实与理由：2019年8月18日，解建新与狮桥公司达成购车协议，其将昊通达公司名下的鲁Ｕ×××××号车（挂靠车主高治国、宫模光）卖给解建新，解建新将货款318344.65元付给了狮桥公司，9月3日接到了车辆过户手续。但与昊通达公司、高治国、宫模光协商过户事宜遭到拒绝。 根据起诉状所列被告及原告在事实与理由部分的陈述，经审查，本案争议标的物鲁Ｕ×××××号车也是（2019）鲁0285民初6405号案的争议标的物：2019年8月20日，高治国起诉宫模光，并把昊通达公司列为第三人，诉讼请求之一是分割合伙财产鲁Ｕ×××××号车。高治国认为该车系其与宫模光合伙购买，为二人共有；宫模光则主张该车不属于双方或个人所有，也不属于合伙财产。相关证据显示，鲁Ｕ×××××号车系2017年9月28日购买自青岛裕安汽车销售服务有限公司，后以回租融资租赁的方式与狮桥公司建立了联系，因经营需要于2017年11月20日被登记在昊通达公司名下。6405号案诉讼过程中，本院于2019年8月22日裁定查封了该车。 如前所述，高治国与宫模光的合伙纠纷及涉及的财产争议，包括鲁Ｕ×××××号车的所有权问题、处分权问题，已经进入诉讼程序，至解建新起诉前尚未得到生效民事判决书的确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回解建新的起诉。 案件受理费3360元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李杰 二〇二〇年二月二十一日 书记员  赵妍
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初28号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄跃聪，绰号“聪弟，”男，1999年9月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县新塘镇乌洋南交塘15号，公民身份号码445************019。2019年9月29日因本案被羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉﹝2020﹞12号起诉书指控被告人黄跃聪犯容留他人吸毒罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人黄跃聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月28日23时许，被告人黄跃聪在其位于饶平县******赶头桥对面的住所内容留吸毒人员詹某钦、张某博、王某韩（均系未成年人、均已被行政处罚）采用“溜冰”的方式吸食冰毒。2019年9月29日10时多，饶平县公安局在饶平县******赶头桥对面被告人黄跃聪的住所内抓获被告人和詹某钦、张某博、王某韩等吸毒人员，现场查获吸毒工具冰壶等物品。上述事实，被告人黄跃聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检查笔录、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄跃聪无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人黄跃聪犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对黄跃聪判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，经查，公诉机关量刑建议适当，且被告人黄跃聪当庭认罪，亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄跃聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李瑞晓审判员余俊平人民陪审员郑旭阳二〇二〇年二月二十四日书记员 陈       若       乔
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初440号原告:昆明嘉宝物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼。法定代表人:崔雅萍。统一社会信用代码：91530100056989073W。委托诉讼代理人：周仕林、敖琦，系昆明嘉宝物业服务有限公司员工，一般授权代理。被告：宋克穷，男，汉族，1987年4月26日出生，住云南省玉溪市江川县。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告宋克穷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。后原告昆明嘉宝物业服务有限公司以被告宋克穷已付清所欠费用为由于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年二月二十六日书记员  温玲娟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7300号原告：王明刚，男，1955年11月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：冯印昌，男，1954年8月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市兴海管理区铁西街铁南委。统一社会信用代码：91210381771401582F。法定代表人：冯振昌，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：郑德旭，辽宁星洲律师事务所律师。本院在审理原告王明刚诉被告冯印昌、辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告王明刚于2020年2月4日向本院提出申请，要求撤回对被告冯印昌、辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明刚撤回对被告冯印昌、辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司的起诉。案件受理费40400元减半收取20200元，由原告王明刚承担。审 判 长 于 颖人民陪审员 李 贺人民陪审员 刘 楠二〇二〇年二月四日书 记 员 赵彬彬
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初115号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人巫国华，男，1996年5月1日出生于广东省广宁县，公民身份号码：441************053，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：广东省肇庆市广宁县**************。2017年3月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月7日刑满释放。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人巫国华犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人巫国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人巫国华分别于2019年9月23日、10月6日、7日、8日、10日共五次去到被害人陆某某经营的佛山市三水区云东海街道****村**橡塑五金厂，盗走该厂仓库存放的硅橡胶原料共约100箱。经鉴定，被盗的100箱硅胶原料价值人民币40000元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人巫国华一年十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人巫国华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人陆某某的陈述，被告人巫国华的供述与辩解，证人朱某某的证言，辨认笔录及照片，微信及手机货拉拉截图，视频截图，涉案物品照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，手机开户资料及通话记录，视频分析，收据、送货单、发票复印件、购销合同，刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料，前科查询表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人巫国华无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人巫国华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人巫国华归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的金色苹果牌手机一台，经查，上述手机并非专门用于犯罪，宜发还给物品所有人。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人巫国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年9月23日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的金色苹果牌手机一台，予以发还给物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年二月二十六日法官助理 陆 颖书 记 员 梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初1664号原告：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区A栋1楼-8楼。法定代表人：胡海建。被告：佛山市顺德区左翎电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会翠河南路1号容桂碧桂园风情荟庭1座613号之一。法定代表人：李艳霞。原告跨越速运集团有限公司与被告佛山市顺德区左翎电器科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告跨越速运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告跨越速运集团有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 韬二〇二〇年二月五日书记员 佘凯琪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1315号申请执行人：郑新建，男，1973年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：万宪武，男，1972年1月5日出生，汉族，住济宁市任城工区。本院在执行申请人郑新建与被执行人万宪武建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案执行，本院于2019年8月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2019年9月6日邮件被退回，退件反馈显示找不到收件人。本院于2019年9月7日对其进行了公告送达，但被执行人未到庭履行法律义务。线上查控情况：2019年8月28日、2019年9月29日、2019年10月21日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。线下调查情况：2019年10月29日，本院去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人万宪武名下无房产。2019年9月20日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。2020年1月9日，本院电话联系申请执行人，询问其能否找到被执行人的下落，申请执行人称一直未找到。因本案被执行人确无财产可供执行，鉴于目前疫情情况，申请执行人不便来院，本院于2020年2月11日电话通知申请执行人该案件的执行情况。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年二月十一日书记员  钟 然
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执15号谢敬祝与杨得意、宋小芳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计187510元，现双方达成和解协议，和解长期履行。特此通知二〇二〇年二月十八日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执211号申请人齐淑云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4172号民事调解书，该案件已在履行期限内自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月十三日书记员  田培延
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6376号原告：王禹卉，女，1988年8月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：董良建，男，1980年11月30日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告王禹卉与被告董良建民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年2月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王禹卉撤回对被告董良建的起诉。案件受理费减半收取650元，由原告王禹卉负担。审判员  王守东二〇二〇年二月十日书记员  王雪龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1209号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：柯玉贵。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告柯玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  董兵兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17300号原告：广东友方人力资源有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。法定代表人：李成柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯行律师事务所实习律师。被告：中山市锐钜智能电子有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：徐继林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。被告：莫永炎，男，汉族，1971年12月5日出生，住广西壮族自治区***************。被告：周灿枚，女，汉族，1970年2月3日出生，住广西壮族自治区***************。两被告的共同委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。原告广东友方人力资源有限公司（以下简称友方公司）与被告中山市锐钜智能电子有限公司（以下简称锐钜公司）、莫永炎、周灿枚劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。本院经审查认为，原告友方公司提起本案诉讼之前，被告莫永炎、周灿枚已于2019年12月12日就同一事实向本院起诉，案号为（2019）粤2072民初17198号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，本案原告友方公司及被告莫永炎、周灿枚就同一事实向本院起诉，依法可以并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2019）粤2072民初17198号案件与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2072民初17198号案件审理。审判员  朱永前二〇二〇年一月一日书记员  丁也芹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终998号上诉人（原审原告）：郑国英，女，1954年3月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人郑国英因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑国英上诉请求：1.撤销（2019）鲁0103民初3283号民事裁定书，依法改判一审法院受理本案；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院庭审中未经释明即改变案件法律关系性质，裁定驳回原审原告起诉，侵犯了当事人的基本诉讼权利，一审法院程序违法。原审法院依据上诉人（原审原告）郑国英起诉的委托合同纠纷进行审理，审理期间未向上诉人及代理人释明本案法律关系性质，法官进行释明时，应当采取书面的形式。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，法官在进行释明时，应当采取书面的形式。采用口头告知的形式应当将释明的时间、地点、内容和法律事实依据制作笔录备查。综上所述，一审法院侵犯了当事人的基本诉讼权利，裁定驳回当事人的起诉，程序违法。二、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1、本案纠纷事实关系为委托合同关系。上诉人2009年2月23日在被上诉人处购买了济南市XXXX小区XXXX号楼XXXX单元XXXX层XXXX室及XXXX号地下室，上诉人按合同约定如实履行付款义务，上诉人依据《合同法》、《山东省燃气管理条例》等相关法律规定将涉案房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代缴等业务委托给被上诉人办理，并将上述各项费用交于被上诉人。被上诉人收取并开具了收费凭证。后被上诉人将房屋交付给上诉人时，上诉人发现被上诉人所受托的众多委托事项未办理或办理不符合相关市政标准和要求，上诉人依据《合同法》第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知被上诉人，通知其退换委托事项的各项费用。被上诉人违反双方委托合同约定，上诉人行使合同解除权，上诉人没有过错，也没有行为不当之处。2、本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。在委托合同关系中，委托他人为自己处理事务的人称委托人，接受委托的人称受托人。3、一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，上诉人（原审原告）郑国英购买被上诉人（原审被告）山东华氏天成实业有限公司房屋后继而依据相关法律规定委托被上诉人办理燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定依据适用法律错误。三、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。本案上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须的条件。1、原告即上诉人与本案有利害关系；2、有明确的被告（被上诉人），即山东华氏天成实业有限公司；3、有明确的事实和理由，委托合同关系（详见上诉理由第一项）；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二、三条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。5、一审法院认定涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法，裁定上诉人的诉讼请求不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定的受案范围，不符合我国法律精神和相关规定。一审庭审调查中显示，上诉人与被上诉人委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知上诉人等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。四、如果法院经审理认为上诉人与被上诉人的委托合同关系因违反法律法规确定无效，涉案当事人应当返还委托费用，被上诉人不能因此而获得利益，因为上诉人支付相关费用但未享受其服，合法权益收到了损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，请二审法院依法正确适用法律、法规，保障上诉人的合法权益。山东华氏天成实业有限公司未到庭陈述答辩意见。郑国英向一审法院起诉请求：1.被告返还燃气开户费2600元、公共维修基金2829.09元、有线电视开户费250元；2.被告支付利息，以5679.09元为基数，自2010年3月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：......(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与被告签订房屋买卖合同购买涉案房屋，本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还相关开户费、维修基金等费用的纠纷，而原告所购房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故原告的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告郑国英的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人主张被上诉人应当向其返还相关开户费、公共维修基金等费用，实质上系因涉案房屋买卖所引发的纠纷。因上诉人购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房，故一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。综上，上诉人郑国英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年二月十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初497号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：金浩洋、潘弘真，广东子墨律师事务所律师。被告：胡广南，男，汉族，1996年2月20日出生，住广东省汕头市潮南区。第三人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告胡广南、第三人上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年二月十四日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初4354号原告：李凤香，女，回族，1951年11月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：白金光，男，回族，1950年11月2日出生，住河南省，与原告系夫妻关系。被告：李超杰，男，汉族，1989年5月5日出生，住河南省延津县。原告李凤香与被告李超杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤香及其委托诉讼代理人白金光、被告李超杰均到庭参加诉讼,本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、二次医疗费等损失为53851.37元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日9时22分，李超杰驾驶电动自行车与行人李凤香相撞，造成李凤香受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定李超杰承担事故全部责任，李凤香不承担事故责任。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院住院治疗。经诊断：右尺桡骨远端粉碎性骨折并右腕关节脱位，住院22天，产生医疗费28002.83元；后续需要进行二次手术，住院费用需15000元。本次事故给原告身心造成了巨大伤害，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。被告李超杰辩称：对事故事实认可，对损失金额不完全认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据有效上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年10月16日9时22分，，李超杰驾驶电动自行车与由李凤香相撞，造成李凤香受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告李超杰承担事故的全部责任，原告李凤香不承担责任。事故发生后，原告在新乡市第二人民医院住院治疗22天，经诊断：右尺桡骨远端骨折并右腕关节脱位，共支出医疗费及检查费共计28002.83元。本院认为：公民的人身权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当在过错范围内承担赔偿责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费28002.83元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据相互印证，本院对该项费用予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院22天，按每日50元计算，本院认定该项费用为1100元；3、营养费，因原告李凤香并未构成伤残，且无医嘱予以佐证，故该项费用本院不予认定；4、护理费，结合原告伤情，原告主张护理期60日本院予以认定，但考虑住院期间与出院后的差异，本院支持参照相关年度居民服务业标准45677元/年计算住院期间22日，本院认定住院期间护理费为2753.13元（45677元/年÷365天×22天）；出院后护理期限为38日，护理人数为壹人，护理依赖程度为部分护理依赖，故本院认定出院后的护理费为2377.7元（45677元/年÷365天×38天×50％）。护理费共计5130.83元。5、关于交通费，根据原告实际住院天数，本院酌定该费用为440元。6、关于原告主张的后续治疗费15000元，因该项费用并未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。以上共计34673.66元。本次事故中被告李超杰承担事故的全部责任，故原告因此次事故造成的损失，应由被告李超杰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李超杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤香各项损失费共计34673.66元。二、驳回原告李凤香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告李超杰负担400元，原告李凤香负担172.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇二〇年二月二十二日书记员 ：郭祎萌
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执8号申请执行人：孙永新，男，汉族，1976年3月22日生，住双辽市郑家屯街东胜委四组。被执行人:王艳明，男，1979年7月12日生，汉族，住双辽市郑家屯街旧货市场南门器材厂广告。申请执行人孙永新与被执行人王艳明合同纠纷一案，申请执行人依据双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1842号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2200.00元、案件受理费25元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，未向本院进行财产申报，本院在网络查询中发现被执行人有部分存款可供执行，进行了冻结和扣划后，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘凤华审判员  高志刚审判员  刘宏峰二〇二〇年二月二十五日书记员  ：王涛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审158号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：林镜允，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省中山市******7*，公民身份号码442*****8******295。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］249号行政处罚决定。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年6月19日作出中山自然资执法决字［2019］249号行政处罚决定，认定林镜允未经依法批准于2018年3月始占用位于中山市黄圃镇团范第二十一小组土名“兴顺街”地段处面积为198.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的198.7平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的198.7平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款5961元。市自然资源局于2019年7月3日向林镜允送达了中山自然资执法决字［2019］249号行政处罚决定书。林镜允在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林镜允逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令林镜允履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］249号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］249号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年二月十七日书记员  郭 倩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执359号申请人：王行平，男，汉族，生于1984年8月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人王行平与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第78号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款4296.94元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初165号原告：刘仕兴，男，1980年12月13日出生，瑶族，住广东省湛江市霞山区********，身份证号码：433************216。被告：郑旭东，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，身份证号码：440************431。原告刘仕兴诉被告郑旭东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕兴、被告郑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿拖欠的工钱17000元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告的母亲因患脑梗、脑出血在广东医学院附属医院神经内科9楼住院，当时，被告让原告做护工照顾其母亲。在原告做护工期间，被告拖欠原告工钱17000元。原告多次要求被告付钱，被告均以各种理由拖延支付。后经双方协商，被告向原告立欠据，约定被告自2019年6月20日开始每月最低偿还3000元给原告，半年内还清拖欠的17000元工钱。但被告仍一直不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告郑旭东辩称，原告所诉属实，被告因经济困难不能立即支付17000元工钱给原告，请求分期支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告母亲在湛江市附属医院神经外科住院，被告与原告达成护理协议，约定由原告负责护理被告母亲，每日护理费为120元或200元，春节期间为350元/天。截至2019年5月13日，双方经核算，被告尚欠原告护理费合计17000元。同年5月28日，被告向原告出具一份《欠据》，主要载明：“今欠到附属医院护工刘仕兴工资：（2019年2月3日-2019年5月13日）总欠款工资款为人民币17000元。因本人经济困难，经双方协议后现定于2019年6月20日开始，每月最低还款人民币3000元，时间为半年内还清款项，特此为据”。后原告对尚欠护理费追索未果，遂于2020年1月10日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《欠据》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告护理费的事实，有原告提供的《欠据》、微信聊天记录为凭，与被告的当庭自认相互佐证，本院予以确认。本案中，原告依约向被告母亲提供护理服务，被告却不支付相应护理费给原告，显属违约，故被告应向原告承担偿付尚欠护理费17000元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘仕兴支付尚欠护理费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告郑旭东负担。本判决为终审判决。审判员  王玉燕二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 童附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5112号申请执行人：崔传利，男，1973年11月11日出生，居民，住泗洪县。被执行人：卢正江,男,1983年7月10日出生,，居民，住泗洪县。被执行人：陈军,男,1982年8月3日出生,，居民，住泗洪县。被执行人：俞杰,男,1986年2月28日出生,，居民，住南京市鼓楼区申请执行人崔传利与卢正江、陈军、俞杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的(2017)苏1324民初3793号民事判决书，本院于2019年11月26日立案执行。根据该判决书及申请执行人崔传利的申请，本案的执行内容为：卢正江、陈军、俞杰偿还崔传利300000元及利息，案件受理费6550元、公告费600元，由卢正江、陈军、俞杰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人卢正江、陈军、俞杰未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月27日、2020年1月6日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2019年12月10日轮候查封陈军所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年12月4日对被执行人限制高消费；3、2019年12月18日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年11月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人崔传利申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人崔传利表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月五日书记员 沈文斐