wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6299号原告：苏州金华通企业管理有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道农贸市场西侧的商住楼。法定代表人：王海燕，总经理。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：苏州中曼日化有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业区（蠡方路21号）。法定代表人：陆志华，执行董事。原告苏州金华通企业管理有限公司与被告苏州中曼日化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州中曼日化有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、审判员沈琳、审判员靳义威参加评议。本案于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告苏州金华通企业管理有限公司的委托诉讼代理人傅国平到庭参加诉讼，被告苏州中曼日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州金华通企业管理有限公司诉称，原、被告多年来一直是劳务派遣关系，截止2019年4月双方经结账被告确认结欠原告劳务费1100343.93元及利息27836元，合计金额1128179.93元。后双方于2019年5月28日，达成以物抵债协议，在确认结欠原告劳务费1128179.93元。因被告原因该合同未实际履行。至今被告分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院望依法判决。判令被告支付劳务费人民币1128179.93元。本案诉讼费由被告承担。被告苏州中曼日化有限公司未作答辩。原告苏州金华通企业管理有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、服务外包协议一份，以证明原告与被告签订服务外包协议，由原告外包被告的小时工的工资。2、中曼2018年1月-2019年3月欠款明细一份，以证明被告结欠原告劳务费1100343.93元及利息27836元，合计金额1128179.93元。3、2019年5月8日以物抵债协议一份，以证明再次确认了欠款金额，后来没有履行。4、2019年6月5日苏州金华通企业管理有限公司往来款项对账单一份，以证明被告再次确认了欠款金额1128179.90元。经审理查明，2017年10月8日，原告苏州金华通企业管理有限公司与被告苏州中曼日化有限公司签订服务外包协议(小时工)一份，协议约定：苏州中曼日化有限公司(甲方)为发包单位，苏州金华通企业管理有限公司(乙方)为承包单位。乙方根据甲方的要求，承揽甲方的岗位外包服务，协议有效期2年，自2017年10月8日至2019年10月7日止。协议对费用结算、甲方义务、乙方义务、法律责任等均作了具体约定。2019年5月，被告苏州中曼日化有限公司出具中曼2018年1月-2019年3月欠款明细一份，明确结欠劳务费1100343.93元及利息27836元，合计金额1128179.93元。同年5月28日，原、被告签订以物抵债协议一份，双方对账确认被告苏州中曼日化有限公司结欠原告苏州金华通企业管理有限公司劳务费用1128179.93元，同意被告苏州中曼日化有限公司采用以物抵债方式支付并注明了抵债设备名称及数量。然协议因被告方面的原因未能履行。2019年6月5日，被告苏州中曼日化有限公司出具对账单，再次确认了欠款事实。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的服务外包协议、欠款明细、以物抵债协议、往来款项对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的服务外包协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州中曼日化有限公司出具欠款明细及对账单后，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告苏州金华通企业管理有限公司要求被告苏州中曼日化有限公司给付劳务费用1128179.93元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州中曼日化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州中曼日化有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金华通企业管理有限公司劳务费用人民币1128179.93元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018565）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14954元，由被告苏州中曼日化有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038133）。公告费人民币600元，由被告苏州中曼日化有限公司负担(此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判长  王建根审判员  靳义威审判员  沈 琳二〇二〇年二月十八日书记员  颜 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15693号之一原告：金乡县国盛农业发展有限公司，住所地金乡县马庙镇碱场村中心街9巷9号，统一社会信用代码：91370828348870365X。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所专职律师，执业证号：13716199410495299。代理权限，特别授权。被告：湖南省中南大宗商品电子商务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道599号供销大厦808室。法定代表人：何建平，总经理。委托诉讼代理人：周浩，湖南日月明律师事务所专职律师，执业证号：14301201810065691。代理权限：特别授权。原告金乡县国盛农业发展有限公司诉被告湖南省中南大宗商品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后。本院在审理过程中发现，被告湖南省中南大宗商品电子商务有限公司涉嫌构成诈骗犯罪，现长沙市公安局高新区分局已立案侦查。本院审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定。本案中，被告湖南省中南大宗商品电子商务有限公司涉嫌构成诈骗犯罪,且长沙市公安局高新区分局已立案侦查。故本案应驳回起诉，将材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金乡县国盛农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚祖坤二〇二〇年二月二十八日书记员  李 卓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5994号原告:精进电动科技股份有限公司。被告：铠龙东方汽车有限公司。原告精进电动科技股份有限公司（以下简称精进公司）诉被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）技术合作开发合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精进公司的委托诉讼代理人毕某某，被告铠龙公司的委托诉讼代理人陶某某、叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告精进公司诉称，与铠龙公司签订《汽车零部件及材料开发协议》，按按约履行开发义务并提交工作成果，但铠龙公司拒不支付剩余开发费26.5万元，故诉至法院要求铠龙公司立即支付所欠开发费26.5万元及逾期付款利息（以26.5万元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。被告铠龙公司辩称，合同约定开发的产品需要经过PPAP审核，铠龙公司签字同意产品达到量产状态，且收到有效发票后三个月内付款，目前产品没有通过PPAP审核，付款条件没有成就。经审理查明，精进公司与铠龙公司签订《汽车零部件及材料开发协议》一份，约定，由精进公司为铠龙公司试制、开发动力电机总成，样件经铠龙公司认可后进行工艺审核，通过后再进行小批量试装，合格后，铠龙公司进行PPAP最终产品认证。后双方又签订《零部件开发费用价格补充协议》一份，约定，开发费总额53万元；铠龙公司自合同生效、开模通知发出、且收到发票后30个工作日内支付50%即26.5万元，通过PPAP审核、铠龙公司签字同意达到量产状态、且收到发票后三个月内支付剩余50%费用。合同签订后，精进公司即按约进行设计开发,并于2018年12月12日向铠龙公司发出要求审阅项目PPAP的邮件。铠龙公司于同年12月19日回函，内容为：提交的PPAP大致没有什么问题，但需要更改几点。2019年1月16日及5月23日，精进公司再次补充资料后的PPAP文件通过电子邮件方式发送给铠龙公司，铠龙公司收到后未提出异议。另查明，2018年12月，精进公司已向铠龙公司批量供货。诉讼过程中，双方确认铠龙公司已按约支付合同项下首付款26.5万元。精进公司于2019年10月15日开具剩余26.5万元金额的增值税发票，并邮寄给铠龙公司签收。以上事实，由《汽车零部件及材料开发协议》、《零部件开发费用价格补充协议》、电子邮件、交货通知单、发货单、增值税发票、邮寄凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：精进公司与铠龙公司签订的《汽车零部件及材料开发协议》及补充协议，系双方协商一致的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。精进公司已按约履行合同义务，铠龙公司抗辩付款条件没有成就，但根据查明的事实，精进公司已提交PPAP文件，铠龙公司对此未提出异议，且精进公司设计完成的动力电机总成已向铠龙公司进行批量供货，精进公司亦于2019年10月15日开具剩余增值税发票，故付款条件已成就，精进公司要求铠龙公司立即支付余款26.5万元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同约定在收到发票后三个月内支付剩余50%费用，故精进公司主张自2019年4月18日起计算的逾期付款利息，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、铠龙东方汽车有限公司于本判决生效后10日内支付精进电动科技股份有限公司开发费26.5万元。二、驳回精进电动科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由精进电动科技股份有限公司负担100元、由铠龙东方汽车有限公司负担5176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇二〇年二月二十日书 记 员  徐晓婷
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保334号 申请保全人：赵淑杰，女，汉族，1966年11月2日生，住榆树市。 被保全人：许彦波，女，汉族，1966年10月16日生，住榆树市。 申请保全人赵淑杰与被保全人许彦波民间借贷纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人许彦波名下所有的价值150,000元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇二〇年二月十九日 书记员  殷大明
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执671号 申请执行人：刘元香，女，1966年2月17日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘元朋，男，1964年1月21日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初2986号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘元朋银行存款人民币11989.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2733号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。被执行人：王英洪，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初2017号民事判决书，向被执行人王英洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王英洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王英洪在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币2260.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇二〇年二月十四日书记员  马彦鹏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申36号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村。负责人周光泉，社长。委托代理人解刚、林庆生，均为广东粤广律师事务所律师。再审申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（下称关塘经合社）因诉中山市南朗镇人民政府（下称南朗镇政府）行政处理纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点问题是对申请人关塘经合社的起诉，人民法院应否立案。申请人不服南朗镇政府于2018年6月20日作出的中南府调处字[2018]9号《中山市南朗镇人民政府行政处理决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政处理决定书》。此前，南朗镇政府针对上述《行政处理决定书》以关塘经合社为被执行人向一审法院提出非诉审查申请，一审法院于2019年4月18日作出（2019）粤2071行审1135号行政裁定书，准予强制执行。至此，被诉《行政处理决定书》经法院审查，已被生效的（2019）粤2071行审1135号行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出南朗镇政府邮寄涉案行政决定书时无送达回证，程序违法，邮件签收人不是村组长周光泉，不能证明其收到涉案行政处理决定书，应撤销一、二审裁定的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保157号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：溧阳市溧达机械有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区金梧路146号，统一社会信用代码913204811375958692.法定代表人：陈骏，该公司总经理。被申请人：陈骏，男，1954年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人溧阳市溧达机械有限公司、陈骏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市溧达机械有限公司、陈骏银行存款100万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市溧达机械有限公司、陈骏银行存款100万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年二月二十七日书记员  李 霖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29108号原告：随淑敏，女，汉族，1971年11月16日出生，住郑州市。原告：随焕敏，女，汉族，1969年11月29日出生，住郑州市。共同委托代理人周锐博，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。共同委托代理人武慧芳，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南惠行汽车销售有限公司，住所郑州是金水区柳林东路中段天荣建材港A136号西户，统一社会信用代码91410100MA44Q1Y25T。法定代表人李军，总经理。被告李军，男，汉族，1986年11月3日出生，住郑州市金水区。共同委托代理人崔莹，河南九嘉律师事务所律师。共同委托代理人宋争奇，河南九嘉律师事务所律师。被告上海进出口有限公司，住所上海市静安区威海路489号7-8层，统一社会信用代码913101061322023096。法定代表人杨晓东，董事长。委托代理人孙潇喆，国浩律师（上海）事务所。委托代理人薛龙，国浩律师（上海）事务所。被告天津骏达平行进口汽车贸易有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号森扬国际汽车城内第5层B区第502室，统一社会信用代码91120118MA05U4NR3Q。法定代表人张建伟，该公司总经理。委托代理人植蝉露，四川国金律师事务所律师。被告厦门亚龙汽车销售服务有限公司，住所厦门市同安区祥平街道祥平里27号603号，统一社会信用代码91350212MA31KJLB86。法定代表人龚怀龙。原告随淑敏、随焕敏诉被告河南惠行汽车销售有限公司、厦门亚龙汽车销售服务有限公司、天津骏达平行进口汽车贸易有限公司、李军、上海进出口有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁玉萍人民陪审员  李春英二〇二〇年二月十四日书 记 员  闫亚蕊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终563号 上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司辽源分行，住所地辽源市龙山区人民大街3583号。 法定代表人：李升学，该行行长。 委托诉讼代理人：韩春生，该行金融部主任。 委托诉讼代理人：李默，吉林兢诚律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地辽源市龙山区南二环路728号。 法定代表人：马铭章，该公司董事长。 诉讼代表人：该公司管理人吉林省启明破产清算有限公司。 负责人：齐明。 委托诉讼代理人：金冬梅，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，吉林中证律师事务所律师。 上诉人中国银行股份有限公司辽源分行因与上诉人吉林麦达斯铝业有限公司（以下简称麦达斯铝业）破产债权确认纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民初72号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：本案双方约定以应收账款进行质押，因此，应当审查质押账款的回款相关事实，进而确定质押权的设立情况及数额。一审法院采信的“质押应收账款回款情况表”系麦达斯铝业单方提交，不足以证明全部相关回款事实。一审法院对此部分事实认定不清。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民初72号民事判决； 二、本案发回吉林省辽源市中级人民法院重审。 上诉人中国银行股份有限公司辽源分行预交二审案件受理费1467784.97元、上诉人吉林麦达斯铝业有限公司预交二审案件受理费157376.12元，予以退回。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年二月十四日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9997号 原告：项秉榔，男，1979年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李娇，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州吧啦熊自动化科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇三墩街1号世创大厦1407室。 法定代表人：熊茂浩，总经理。 原告项秉榔诉被告杭州吧啦熊自动化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告项秉榔于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许项秉榔撤诉。 案件受理费减半收取计544元，由项秉榔负担。 审判员 王 蓉 二〇二〇年一月八日 书记员 王越阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13007号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区古田路101号闽通大厦1层至4层01商场，5层01宴会厅，7层01大会议室，8层至15层01-04室。 负责人：路文斌，行长。 委托诉讼代理人：葛向艳，女，银行员工。 被告：李炳林，男，汉族，1990年11月27日出生，户籍地福建省漳州市华安县，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行（以下简称“邮储银行”）诉被告李炳林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人葛向艳到庭参加诉讼。被告李炳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李炳林偿还借款本金21345.23元及利息1376.08元（暂计至2019年6月10日，此后实际发生的利息、逾期罚息等应按合同约定计至实际还款之日）；2.判令李炳林承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：“邮享贷”是邮储银行旗下的一款个人网络贷款产品，是邮储银行向个人客户发放的用于合法个人消费用途的线上个人信用消费贷款。客户通过手机银行、个人网上银行等自助渠道在线办理贷款，系统自动完成审批和放款。 李炳林为中国邮政速递物流股份有限公司福建省分公司的员工，是邮储银行代发工资客户。2017年，李炳林通过邮储银行电子渠道申请“邮享贷”，以在线点击确认方式与邮储银行签署《“邮享贷”协议》，关于贷款金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等约定以办理过程中手机银行或网上银行显示信息及邮储银行最终审批为准。如李炳林未按合同约定的期限、金额归还贷款的，则邮储银行有权对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。 2017年5月11日，李炳林通过电子渠道向邮储银行支用了一笔“邮享贷”贷款，金额为57000元，合同编号：3599934Q117056584084。贷款期限为2年，贷款年利率为6.175%。还款方式为等额本息还款，放款账号62×××588。 贷款发放后，李炳林未按约还款，截至2019年6月10日，尚欠本金21345.23元及利息。 为维护自身合法权利，邮储银行提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据。李炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。邮储银行提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认邮储银行所诉属实。对于邮储银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，邮储银行与李炳林签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。邮储银行依约发放贷款，履行合同义务。李炳林作为借款人未按约及时还款付息，行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。现借款期限已届满，邮储银行要求李炳林返还全部借款并支付利息，本院依法予以支持。李炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李炳林于本判决生效之日起十日内中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行向偿还贷款本金21345.23元，并支付利息、罚息（暂计至2019年6月10日，利息为569.08元、罚息为807元，之后至贷款实际清偿之日止的利息、罚息按双方合同约定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元、公告费560元，合计928元，均由李炳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林跃男 审判员  王明亮 审判员  叶士怡 二〇二〇年二月五日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初374号原告：黄志勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：于守艳、侯丽莎，河南达成律师事务所律师。被告：嘉隆房地产（河南）有限公司，住所地：焦作市山阳区人民大道利安花园25号楼。法定代表人：郭锦波。被告：郭锦波，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告黄志勇与被告嘉隆房地产（河南）有限公司、郭锦波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄志勇撤回起诉处理。审判员  樊媛媛二〇二〇年二月二十六日书记员  马艳玮
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执138号申请执行人：燕某。被执行人：席某。本院在执行燕某与席某民间借贷纠纷一案中，向被执行人席某发出执行通知书，责令被执行人席某履行本院（2019）陕0429民初1468号民事判决书确定的32000元本金及相应利息的义务，但被执行人席某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人席某银行存款32000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年二月二十日书记员 刘鹏勃
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执353号之一 申请执行人于超。 被执行人刘艳兵。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102执353号之一裁定书，于2020年02月18日向被执行人刘艳兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳兵在日照银行6288####### 账户内存款人民币3350元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 二〇二〇年二月十八日 书记员  许丽鸥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5549号原告：张相基，男，1953年10月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。被告：方存生，男，1961年9月21日出生，汉族，住林州市。原告张相基与被告方存生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相基及其委托诉讼代理人张永刚到庭参加了诉讼，被告方存生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相基向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款300000元，并按月利率1分支付从2013年12月20日起至2017年9月20日止的利息135000元及按照月利率1分自2017年9月21日起至利随本清之日止的利息；2、依法判决被告返还原告借款240000元，并按月利率1分支付从2014年3月7日起至2017年9月7日止的利息101800元及按照月利率1分自2017年9月8日起至利随本清之日止的利息；3、依法判决被告返还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至利随本清之日止的逾期利息；4、依法确认原、被告签订的房屋抵押协议有效；5、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告方存生分别于2013年12月20日、2014年3月7日及2015年6月25日向原告借款三十万、二十四万及一万元，共计五十五万元。在原告多次催要借款，被告一直拖延的情况下，原告为了防范风险，于2015年6月17日与被告签订了还款协议，约定了借款利息、还款方式以及被告若不能履行该还款协议则将被告现住房抵押给甲方。原被告约定的还款日期早已过去很久，被告却迟迟不返还借款，并以各种理由推拖。原告为了维护自身的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告方存生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日、2014年3月7日、2015年6月25日被告方存生分别向原告张相基借款300000元、240000元、10000元，三次共计借款550000元。其中300000元、240000元均约定利息按月利率1分计算。上述借款本金及利息被告至今未偿还。上述事实由原告提供的借据、还款协议及原告当庭陈述予以证实，经庭审认证，上述证据可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告方存生向原告借款共计550000元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款550000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告以借款本金300000元、240000元，按月利率1分给付自借款之日起至还清之日止的请求，原被告约定利息未超过法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付借款10000元的逾期利息，原告未提交相关证据，对原告要求逾期利息的请求，本院不予支持。原告要求确认与被告之间的签订房屋抵押协议有效，原被告未到相关部门办理抵押登记，故对原告该请求本院不予支持。被告方存生未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方存生于本判决生效之日起十日内偿还原告张相基借款550000元及利息（以300000元为本金，自2013年12月20日起至履行完毕之日止，按月利率1分计算；以240000元为本金，自2014年3月7日起至履行完毕之日止，按月利率1分计算。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11668元及保全等费用合计18483元，由被告方存生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  吕晓瑞人民陪审员  常永刚二〇二〇年二月二十日书 记 员  黄庆伟
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初904号 原告：中国农业银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县二一七路180号。 负责人：熊玉军，该支行行长。 委托诉讼代理人：常青，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：罗星，男，该支行工作人员。 被告：何金凯，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行（以下简称农行光泽县支行）与被告何金凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因何金凯去向不明，由简易程序转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告农行光泽县支行的委托诉讼代理人常青、罗星到庭参加诉讼，被告何金凯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行光泽县支行向本院提出诉讼请求：判令何金凯归还金穗贷记卡透支款80490.31元（截至2020年2月20日本金60398.57元、利息15436.67元、违约金3333.99元、手续费1321.08元），及2020年2月21日起至透支款结清前产生的罚息、手续费、复利等费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约与章程约定计算）。事实与理由：2013年12月5日，何金凯向农行光泽县支行申请办理了额度62200元的金穗贷记卡。之后，何金凯使用该卡多次透支消费，未能按约还款。截至2020年2月20日，何金凯累计拖欠借款本金60398.57元、利息15436.67元、违约金3333.99元、手续费1321.08元。农行光泽县支行多次电话或上门催收无果,请求法院判如所请。 何金凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，何金凯向农行光泽县支行申请办理金穗贷记卡，其中该卡领用合约与章程约定：1．金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定额度，持卡人可在授信范围内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；2．发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行网点公告或通过网站等渠道查询（附收费项目、标准表，略）；3．贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；4．对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金等。农行光泽县支行受理申请后经审批，为何金凯办理了授信额度为62200元的信用卡。之后，何金凯使用该卡进行刷卡消费，但未能按约及时还款。截至2020年2月20日，何金凯累计结欠农行光泽县支行借款本金60398.57元、利息15436.67元、违约金3333.99元、手续费1321.08元，共计80490.31元。嗣后，农行光泽县支行多次向何金凯催收未果，遂诉至本院。以上事实，农行光泽县支行提供了金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、账户明细、欠款明细单等证据予以证实。何金凯经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。上述证据内容真实，来源合法，并与农行光泽县支行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，何金凯向农行光泽县支行申办了金穗贷记卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。何金凯未能按该卡领用合约与章程的约定在到期还款日偿还最低还款额，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因此，农行光泽县支行要求何金凯偿还金穗贷记卡透支款的诉讼请求，应予以支持。何金凯经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何金凯应于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司光泽县支行金穗贷记卡透支款80490.31元（截至2020年2月20日本金60398.57元、利息15436.67元、违约金3333.99元、手续费1321.08元），及2020年2月21日起至透支款结清前产生的罚息、手续费、复利等费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约与章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620.3元，由何金凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  涂建国 人民陪审员  章林华 人民陪审员  章 羿 二〇二〇年二月二十日 法官助理罗娟 书记员范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初12号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人韩文龙，男，汉族，1984年1月27日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。于2019年8月29日因犯诈骗罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月30日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月11日被商丘市梁园区检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人房青，河南向东律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）372号起诉书指控被告人韩文龙犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人韩文龙及辩护人房青到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2014年11月25日，在商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口中国银行门口，被告人韩文龙用一辆租来的别克君越轿车（车牌号豫Ｎ×××××）做抵押向刘某借款人民币10万元，2015年3月份，韩文龙以有文件遗忘在该车上需找回为由将该车钥匙从刘某手里骗走，并将所抵押车开走。被告人韩文龙到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关向法庭提供了被告人韩文龙供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据证实。认为被告人韩文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，构成诈骗罪，系漏罪，坦白，请求依法判处。被告人韩文龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人韩文龙认罪态度好，自愿认罪认罚，有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年11月25日，在商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口中国银行门口，被告人韩文龙用一辆租来的别克君越轿车（车牌号豫Ｎ×××××）做抵押向被害人刘某借款人民币10万元，2015年3月份，被告人韩文龙以有文件遗忘在该车上需找回为由将该车钥匙从被害人刘某手里骗走，并将所抵押车开走。被告人韩文龙到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人韩文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩文龙供述、被害人刘某的陈述、证人证言、刑事判决书、无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩文龙以非法占用为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩文龙在判决生效后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，系漏罪。被告人韩文龙一人犯数罪，应数罪并罚。被告人韩文龙自愿认罪认罚。庭审中被告人韩文龙认罪态度较好，有坦白情节，关于辩护人辩称，被告人韩文龙认罪态度好，自愿认罪认罚，有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402刑初586号刑事判决书中被告人韩文龙因犯诈骗罪被判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元中的缓刑部分。二、被告人韩文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。（10000元已缴）三、被告人韩文龙违法所得的赃款100000元，依法予以追缴，退还被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人韩文龙的刑期自2019年8月30日起至2024年10月10日止；先行羁押4个月零19日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇二〇年二月十二日书 记 员  石 莹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5327号原告：张新景，又名张妮，女，1966年7月17日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：白全祥，男，1957年4月24日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务律师。原告张新景与被告白全祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新景及其诉讼代理人李听，被告白全祥及其诉讼代理人袁英均到庭参加诉讼。被告申请的证人姚某出庭作证。本案现已审理终结。原告张新景向本院提出诉讼请求：被告白全祥偿还原告借款16200元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月份，原告之夫因交通事故去世。原、被告经人介绍于2015年在汝常兴农场举行结婚典礼，开始同居生活。至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，被告为偿还之前与其同居的其他女人的欠款，分两次借原告现金16200元。该款系原告前夫因交通事故理赔的款项。现原、被告已分居。经原告多次催要，被告至今未归还。被告白全祥辩称，原、被告同居期间，在汝常兴农场共同承包一百余亩土地，共同种植经营。期间因购买姚某的化肥、种子欠姚某化肥、种子款15000元。姚某当初向原、被告催要所拖欠的化肥、种子款时，作为原告掌握原、被告种植的小麦款，原告不愿意偿还，无奈被告向原告出具了15000元的借条，用于偿还拖欠姚某的化肥、种子款。从原告手中支付的15000元也是原、被告在共同生活期间经营农场土地所卖的小麦款，系共同财产用于偿还共同债务；另外一张1200元的借条，性质也是相同的，也是用于共同财产偿还共同债务。故原告所述民间借贷根本不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月12日，被告白全祥与汝常兴乡人民政府签订经营期限为20年的土地承包合同（自2002年1月1日始至2021年12月31日止），承包位于常兴乡任桥行政村与常兴乡大田行政村之间乡农场80亩土地，从事种植业。2012年11月份，原告之夫因交通事故去世。原、被告经人介绍于2015年农历十一月二日在汝常兴农场举行结婚典礼后，即在常兴农场同居生活，未办理结婚登记手续。2018年6月原、被告分居生活。期间，双方在常兴农场从事种植业。2017年秋，被告赊购姚某的化肥、种子计款15060元。2018年6月9日，姚某到原、被告居住的常兴农场索要货款，原告不同意支付，被告无奈给原告出具15000元的欠条（欠张妮壹万伍仟元正，白全详，2018、6月9号）后，原告在原、被告住处的卧室内将15000元交付被告，被告将该款交付姚某。原告诉称被告在借其15000元之前借其1200元；被告辩称该1200元亦是因偿还他人的化肥、种子款所借。本院认为，原、被告经人介绍于农历2015年十一月二日在汝常兴农场举行结婚典礼，之后双方便以夫妻名义在常兴农场共同生活，系同居关系，因种种原因双方于2018年6月分居。双方在同居期间形成的所谓“债权债务”，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十五条”被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。”的规定，应当属于共同共有的财产，且原告也无证据证明所诉争的款项归其一方所有；被告在与原告同居期间，一起协助其在常兴农场种植农作物，因此该农场的收入应属于原、被告共有财产。因此，本案原告虽有欠条，却无法证明其所借出的款项并非共同经营农场所得。故原告的诉讼请求于法无据，证据不足，本院不予支持。综上分析并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定,判决如下：驳回原告张新景的诉讼请求。本案受理费减半收取计103元，由原告张新景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年二月四日书记员 石云婷
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2464号 原告：王强，男，汉族，生于1979年2月17日，中专文化，居民，住江苏省徐州市云龙区，现住江苏省常州市天宁区。 被告：邱天全，男，汉族，生于1978年5月15日，住四川省邻水县。 原告王强与被告邱天全求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告邱天全因下落不明，经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代其垫付的借款90,415.17元、利息12,154.64元(暂计算至2019年9月9日)，共计102,569.81元，之后的利息损失计算至被告实际支付完毕之日;2、请求判令本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人叶伟华于2014年7月11日签订《借款协议》，约定被告向叶伟华借款300,000元，原告和案外人尤世民作为连带担保人承担担保责任。借款到期后，被告并未向叶伟华清偿借款，叶伟华诉至法院，由中山市第二人民法院判决原告承担担保责任，并强制执行原告90,415.17元。原告承担了担保责任后多次向原告追偿，但原告均拒绝履行偿还务。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告邱天全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告邱天全与案外人叶伟华签订借款协议，原告王强、案外人尤世民为该笔借款的连带担保人。后被告邱天全未如期还款，中山市第二人民法院于2015年10月20日判决原告王强、案外人尤世民对该笔借款承担连带担保责任，并强制执行原告王强90,415.17元。 上述事实，有原告王强向本院提交的原告身份证复印件，（2015）中二法民一初字第776号民事判决书、（2016）粤2072执1897号执行结案通知书、中山市第二人民法院收款收据以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告王强为被告邱天全的借款承担担保责任，后由中山市第二人民法院强制执行90,415.17元，原告王强承担担保责任后向被告邱天全追偿代偿本金及利息，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告邱天全在本判决生效之日起十日内偿还原告垫付的借款本金90,415.17元及利息（利息以年利率4.75%自2016年11月10日计算至款项结清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,351元，公告费300元，合计2,651元，由被告邱天全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  蔡建华 审判员  戚祥平 审判员  张 波 二〇二〇年二月十二日 书记员  朱思龙
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初520号 原告：李某，女，1985年3月27日出生，汉族，现住北京市顺义区。 被告：赵某，男，1982年11月10日出生，汉族，现住北京市顺义区。 原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 李某诉称，1.请求人民法院判决位于河北省玉田县的房屋所有权归原告李某所有；2.判令被告于判决生效之日起协助原告办理房产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。原告与被告于××××年××月××日在北京市顺义区民政局登记结婚，婚后二人由于感情不和于2018年5月15日在北京市顺义区民政局协议离婚。2016年10月2日，原告购买位于河北省玉田县房屋，该房屋为原告个人购买，贷款等均由原告偿还，与被告无关。故双方《离婚协议书》第四项第1条明确约定该房屋所有权归李某个人所有，为李某的个人财产，赵某不再主张该房屋的任何权利。李某购买涉案房屋时尚不能办理房产证，现此房可以办理房产证登记手续，原告办理房屋登记手续时，房产登记部门告知此房屋是婚后购买，以李某和赵某两人名义办理的贷款，需要被告赵某配合办理登记手续。但经原告多次催促被告协助办理登记，被告仍然不予协助。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 赵某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”首先依原告诉称的事实中，双方就案涉房产并不存在权属争议，不涉及房屋物权争议。其次，本案系因履行《离婚协议》产生的财产纠纷，基础法律关系为离婚后财产纠纷，而非所有权确认纠纷，故本案不属于因不动产引起的纠纷，不适用专属管辖的规定。本案仍应根据婚姻家庭案件的性质，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应移送至北京市顺义区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 本案移送北京市顺义区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年二月十九日 书记员  李 欣
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申462号 肖香蕊： 你为犯寻衅滋事罪一案，对河北省高阳县人民法院（2016）冀0628刑初30号刑事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑终252号刑事裁定不服，主要以原一、二审法院认定你犯寻衅滋事罪没有事实和法律依据，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，（一）2011年11月份，中国共产党河北省第八次代表大会召开期间，你到石家庄上访，索要高阳县粮食局现金600元。（二）2013年全国两会召开期间，你以到北京上访为由，索要高阳县粮食局现金1000元。（三）2014年4月22日，你到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。（四）2014年5月16日，你到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局训诫。（五）2015年“9.3”阅兵安保期间，8月29日你因高阳县粮食局工作人员对你进行稳控劝解而不满，用竹竿将该局工作人员所驾驶的冀Ｆ×××××马自达轿车砸坏（损失共计2790元）。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人证言，河北省涉案物品价格鉴定结论书，抓获证明，视频资料，北京市公安局天安门地区分局、西城分局府右街派出所训诫书，公安行政处罚决定书以及你的供述等证据予以证实。你以上访为要挟，强拿硬要、任意损坏公私财物，情节严重，严重扰乱公共场所秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3355号申请执行人：顾耀龙，男，1955年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:蔡玉松,男,1964年1月10日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人:项兰,女,1964年9月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人顾耀龙依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5361号民事判决书，申请执行被执行人蔡玉松、项兰借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告蔡玉松、项兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾耀龙偿还借款本金100000元及利息（自2015年9月28日起至实际偿清之日止，以100000元本金为基数，按照年利率15%计算）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人蔡玉松、项兰银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人无房产、无车辆。3、已于2020年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年2月18日申请人顾耀龙向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人顾耀龙同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年二月十八日书记员  林韦廷
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1389号   申请执行人马某1，住宁夏同心县。   被执行人马某2，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区中宁县。   申请执行人马某1申请执行被执行人马某2民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月17日作出了（2019）宁0324民初1774号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院提出申请执行，要求被执行人马某2偿还借款20000元、案件受理费400元及申请执行费用。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人马某2已向申请执行人私下履行了5000元，下剩标的款自2月15日起，每月15日偿还5000元直至还清为止，申请人撤销对该案的执行。经审查，撤销对该案的执行系申请执行人的真实意思表示，本院予以准许，现该案本院依法终结执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1774号民事调解书的执行。   申请执行人马某1就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月十三日   书记员 杨 凡   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢156号晁成、石大伟、李京：我院受理的(2020)苏1302执恢156号晁成与石大伟、李京民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)苏1302民初113号法律文书，申请人向我院申请执行187675.00元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕。2019年12月25日，申请执行人晁成向我院书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十四日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保209号关于申请保全人张淑香与被保全人张玉贵借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保209号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保240号申请人：崔某某，住莱阳市。委托诉讼代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。被申请人：烟台开发区某公司。被申请人：烟台经济技术开发区某居民委员会。被申请人：陈某，住烟台市芝罘区。被申请人：李某，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人崔某某与被申请人烟台开发区某公司、烟台经济技术开发区某居民委员会、陈某、李某民间借贷纠纷一案中，申请人崔某某向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人烟台开发区某公司、烟台经济技术开发区某居民委员会银行账户存款共计6050000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产，并已提供担保。经查明，2017年2月20日，莱阳市人民法院作出（2017）鲁0682民初461-1号民事裁定书，裁定一、查封烟台经济技术开发区某居民委员会名下建设用地使用权；二、查封烟台开发区某公司开发的鑫兴佳苑住宅及网点；三、查封担保人位于莱阳市恒达果蔬有限责任公司的房产。2017年4月23日，烟台开发区某公司提出管辖异议申请，莱阳市人民法院于2017年6月6日作出（2017）鲁0682民初461-2号民事裁定书，裁定驳回烟台开发区某公司对本案管辖权提出的异议。后烟台开发区某公司上诉，烟台市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁06民辖终240号，裁定一、撤销莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初461-2号民事裁定；二、本案移送烟台经济技术开发区人民法院管辖。现查封期限届满，申请人申请继续查封被申请人烟台开发区某公司、烟台经济技术开发区某居民委员会银行账户存款共计6050000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台开发区某公司、烟台经济技术开发区某居民委员会银行账户存款共计6050000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年二月二十六日书记员 马冬旭
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执232号 申请执行人**，男，1984年1月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：檀双林，男，1963年8月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初2714号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人檀双林发出执行通知书，责令被执行人被告檀双林偿还原告**代偿款450，000元，并向原告**支付资金占用期间利息利息（其中自2019年4月22日起以150，000元为基数，按照年利率6%计算，计算至代偿款清偿完毕之日止；自2019年6月18日起以300，000元为基数，按照年利率6%计算，计算至代偿款清偿完毕之日止），但被执行人檀双林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人檀双林名下位于邢台市桥西区王家营棚户区改造项目H3-1-1703房屋的查封。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人檀双林负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杜宏亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13466号原告：程宁，男，1969年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。被告：北京点点移动生活数据科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑爱国。被告：李某，女，1968年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。被告：郑某，女，2010年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：李某（郑某之母）。委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。原告程宁与被告李某、北京点点移动生活数据科技有限公司（以下简称点点移动公司）、郑某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宁的委托诉讼代理人王茅，被告李某、郑某的共同委托诉讼代理人赵云辉到庭参加诉讼。被告点点移动公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程宁向本院提出诉讼请求：1.要求点点移动公司偿还借款本金50万元并按月利率1%计算借款利息至实际付清之日止（暂计算至2018年3月17日的利息为5万元）；2.要求李某和郑某在继承郑爱国个人遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；3.要求点点移动公司、李某、郑某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，程宁与点点移动公司签署个人借款合同，约定程宁向点点移动公司借款50万元，借款期限自2017年5月17日至5月24日。程宁如约将50万元支付给点点移动公司，但点点移动公司并未如期归还借款。后经程宁多次催要，点点移动公司也均未还款。郑爱国作为点点移动公司的法定代表人，于2017年12月21日与程宁签订保证合同，对点点移动公司的上述借款合同承担连带担保责任，保证期间自2017年5月24日至2019年5月23日。时至今日，点点移动公司、李某、郑某均未偿还借款本金及利息，故程宁诉至法院。被告李某、郑某辩称,郑爱国突然离世，李某、郑某对程宁主张的郑爱国生前债务不知情，且对证据上郑爱国的笔迹存疑，申请笔迹鉴定（诉讼中,李某、郑某撤回笔迹鉴定申请）。点点移动公司未作答辩，亦未向本院提交证据。程宁围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院认为程宁提交的证据，真实、合法且与本案之间具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，点点移动公司的法定代表人郑爱国以该公司名义与程宁签订《借款合同》，约定点点移动公司向程宁借款50万元用于生产经营活动，借款期限自2017年5月17日至同年5月24日，月利率1%，点点移动公司于借款期满之日起连本带息一次性偿还；若逾期还款，逾期期间按月利率1%计息。签订合同当日，程宁将50万元付款至点点移动公司的银行账户中。2017年12月21日，郑爱国与程宁签订《保证合同》，郑爱国为点点移动公司与程宁签订的《借款合同》中点点移动公司的借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自2017年5月24日至2019年5月23日，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用）。点点移动公司未向程宁还款，郑爱国也未履行担保义务。李某与郑爱国系夫妻关系，郑某为二人之女。郑爱国于2018年3月8日离世，李某和郑某为郑爱国的遗产继承人。诉讼中，李某、郑某表示对于郑爱国遗产尚未开始继承，对遗产线索也不掌握，但不放弃继承权。本院认为，程宁与点点移动公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》上虽未加盖点点移动公司的公章或合同专用章，但郑爱国为点点移动公司法定代表人，程宁将借款实际出借给点点移动公司，应由点点移动公司承担还款义务。点点移动公司未按借款合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息和逾期利息的责任。程宁与郑爱国签订的《保证合同》，合法有效。程宁在保证期间内要求郑爱国承担保证责任，因郑爱国离世，程宁可以向郑爱国的遗产继承人主张债权，李某、郑某作为郑爱国的法定继承人应在继承遗产的范围内承担郑爱国的民事责任。程宁的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。点点移动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京点点移动生活数据科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程宁借款50万元并支付利息（利息自2017年5月17日起至实际付清之日止，按照月利率1%的标准计算）；二、被告李某、郑某在继承郑爱国遗产范围内对被告北京点点移动生活数据科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，在付款后有权向被告北京点点移动生活数据科技有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费200元（原告程宁均已预交），由被告北京点点移动生活数据科技有限公司、李某、郑某承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张 萌
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初18756号 原告：陈红梅，女，汉族，住西安市未央区。 被告：陈玉成，男，汉族，住广东省云浮市。 被告：陈玉运，男，汉族，住广东省云浮市。 原告陈红梅与被告陈玉成、陈玉运买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加了诉讼。被告陈玉成、陈玉运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款4.5万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月5日至2018年7月8日，其供给被告承接的金都大厦19楼、6楼、7楼装修工程所需的木门、护墙板、书柜等，19楼货款16.29万元，6楼、7楼货款27.740万元，被告陆续付款后，截止2018年7月8日尚欠货款4.5万元，陈玉运向其出具了欠条，承诺2018年8月15日前付清，但至今没有付款，其索要多次无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈玉成、陈玉运未出庭答辩。 经审理查明：2016年12月5日、2016年12月27日、2017年2月18日原告与被告陈玉成签订了三份买卖合同，约定原告为被告供实心门、对开门、柜子、床头、衣柜、书桌、护墙板、角线、顶线等，被告陆续付款，经结算下欠货款4.5万元，陈玉运于2018年7月8日向原告出具欠条，内容为：“今共欠陈红梅家具款人民币45000元，此欠款是陈红梅在金都大厦装修安装门及护墙板材料款。本人于2018年7月15日前付壹万元，余下的于2018年8月15日前付清。”该欠条注明欠款人陈玉运。同时注明身份号码为XXXXXXX。 另查，中国移动公司用户账单查询显示XXXXXX、XXXXXXX两个电话号码的机主均为陈玉成，同时显示该机主的身份号码为XXXXXX。当庭将XXXXXX电话号码输入微信搜索功能，出现被告陈玉成的微信名为阿成，进入原告微信聊天记录界面，出现被告陈玉成的微信名为阿成，双方的聊天记录显示：原告与被告陈玉成反复沟通货物的尺寸、安装、催款等。原告提供了其使用XXXXXX与陈玉成的通话录音，内容为：原告称，我是给金都去年做门和护墙板的陈红梅，我找你肯定是要钱嘛，那四万多块钱你叫你哥陈好运给我打的条子，你现在不给我兑现是怎么回事啊？陈玉成答：哎，最近有点事哎，这段时间，出了点事。原告称，陈总，你给我个准话，就四万五千块钱，我还是给你优惠了几千。陈玉成答:你七月份给我打电话看情况。中国电信股份有限公司陕西分公司收款收据显示XXXXX的电话机主为陈玉运，当庭将XXXXXXX电话号码输入微信搜索功能，出现被告陈玉运的微信名为陈昱运，进入原告微信聊天记录界面，出现被告陈玉运的微信名为陈昱运，双方的聊天记录显示：原告称，“陈总，我们金都做的那些门和护墙板的尾款四万五，什么时候给我呀？你写的欠条儿也都过期了这么久了，你和你弟是不是联合起来耍我呢，写欠条顶用吗？”原告提供证人杨二弟出庭作证，证明陈玉成承包的金都工程施工实际存在，杨二弟系上述工程的安装工人。证人杨二弟证明，原告系出售木门、护墙板等的销售商，其系给原告出售的客户安装木门、护墙板，与两个被告不认识。大约在2017年1月、4月份其给原告销售的客户在金都大厦的19层、6楼、7层安装木门、护墙板。 庭审中，原告向法庭解释，其与陈玉成通电话时，因陈玉成系广东人，将陈玉运误听为陈好运。 以上事实，有当事人陈述、合同、欠条、电话录音、微信聊天记录截屏、证人证言、电话客户信息表等在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈玉成签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。在履行合同中，被告陆续向原告支付货款，剩余4.5万元，陈玉成委托陈玉运向原告出具了欠条，有原告与陈玉成的电话通话记录和原告与陈玉运的微信聊天记录为、证人证人为证。欠条上载明2018年7月15日前付1万元，2018年8月15日前付清下余货款，现约定的付款期限已届满，至今分文未付，原告主张支付下余货款，本院予以支持。关于被告主体问题，因签订买卖合同的主体系陈玉成，陈玉运向原告出具欠条是受陈玉成的委托所为，债务人应为陈玉成，原告要求陈玉运承担债务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 被告陈玉成于本判决生效之日起十日内支付原告陈红梅货款4.5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、公告费800元（原告已预交），由被告陈玉成承担，于上述付款时一并支付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王曙光 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  强晓晨 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  杨 莹
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2931行审9号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人陈剑伟，男，1982年5月3日出生，白族，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2020年1月14日向本院申请强制执行剑自然资源罚字[2019]第35号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑自然资源罚字[2019]第35号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。依据的事实和理由：被执行人陈剑伟未经批准擅自占用剑川县金华镇新仁村委会集体土地3194.15平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2019年7月1日将《行政处罚告知书》、《听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2019年7月5日作出了剑自然资源罚字[2019]第35号《行政处罚决定书》并送达被执行人，2019年12月24日申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限届满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人陈剑伟未经批准擅自占用剑川县金华镇新仁村委会集体土地3194.15平方米建房的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局于2019年7月5日作出的剑自然资源罚字[2019]第35号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王志强审判员  赵新科审判员  李花瑜二〇二〇年二月六日书记员  鲁岳虹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12491号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李小蕊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201311231034。委托诉讼代理人：施陈纯，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011905110519。被告：顾朋，男，汉族，1988年1月19日出生，住所地南京市栖霞区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告顾朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人李小蕊到庭参加诉讼，被告顾朋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告民生银行诉称事实：2015年1月3日和2016年8月10日，被告顾朋向原告民生银行申领信用卡，并知悉信用卡《领用合约》及《章程》关于信用卡使用的约定，同时《信用合约》约定持卡人逾期还款，银行有权要求持卡人提前偿还欠款本金及利息，包括分期手续费和本金在内的所有款项，并按照未付的最低还款额部分，每月收取5%的滞纳金。原告民生银行审核后向被告顾朋核发了三张信用卡，卡号分别51×××35信用卡、51×××27的MC留学生金卡、62×××58银联大额分期白金卡。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息等。请求法院判决：1、判令被告顾朋立即偿还其名下尾号1858信用卡透支本金35012.4元，分期手续费1330.33元，违约金11816.93元，并根据合同约定承担自2019年7月3日起至实际清偿全部款项之日止的利息、违约金（以本金35012.4元为基数按每年24%合并计算）；尾号8935和8927信用卡透支本金19136.66元，利息2910.78元，分期手续费392.35元，违约金9137.13元，并根据合同约定承担自2019年7月5日起至实际清偿全部款项之日止的利息、违约金（以本金19136.66元为基数按每年24%合并计算）；2、判令被告承担原告支付的律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告顾朋未到庭，未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。审理中另查明：1、根据卡号62×××58交易明细（2016年9月2日至2019年7月2日）显示，2018年6月28日产生违约金127.21元，此后被告顾朋仅于2018年9月17日还款2600元，未再有还款行为。2、根据卡号51×××35、51×××27交易明细（2015年1月9日至2019年7月4日）显示，2018年7月4日产生违约金134.47元，此后被告顾朋分别于2018年8月14日还款1500元，9月10日还款500元，9月13日还款700元，合计2700元，此后未再有还款行为。本院认为，被告顾朋在向原告民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告民生银行按约为顾朋办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，被告顾朋作为持卡人未能按约还款，原告民生银行要求被告顾明立即结清所欠本金、利息及相关费用，符合法律规定和双方约定，但本金所产生的利息、分期手续费及违约金的总额标准应符合法律法规的现行规定，以不超过年利率24%为限，现原告民生银行主张的三张卡所产生的利息、违约金、分期手续费总额，依据三张卡的违约时间进行核算，明显超过了年利率24%的标准，本院对于上述费用予以调整。根据三张卡的交易明细中产生违约金的时间，可以认定尾号1858信用卡的逾期日期为2018年6月28日，尾号8935、8927信用卡的逾期日期为2018年7月4日。综上，案涉信用卡应各自逾期之日起，按年利率24%标准计算利息、违约金、分期手续费，同时应扣除被告顾明逾期之日起已归还的款项。另领用合约约定持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费、变卖费、公告费、执行费等）和损失，故原告主张由被告承担本案律师费3000元，本院予以支持。原告诉称事实有信用卡申请表、领用合约、特种转账借方凭证、信用卡交易明细、各信用卡对应的欠款构成、信用卡催收记录、银行信用卡账户总结、被告银行信用卡账户信息截图、委托代理合同和律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾朋应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××58本金35012.4元，并承担自2018年6月28日起至本金还清时止，按年利率24%计算的利息、分期手续费、违约金（扣除已给付的2600元）；二、被告顾朋应于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号51×××35、51×××27本金19136.66元，并承担自2018年7月4日起至本金还清时止，按年利率24%计算的利息、分期手续费、违约金（扣除已给付的2700元）；三、被告顾朋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支付的律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取934元，保全费920元，合计1854元，由被告顾朋负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年二月二十六日书记员  张 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省响水县人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0921民初39号原告：邱荣国，男，1964年2月20日生，汉族，居民，住响水县。被告：姚道海，男，1992年8月29日生，汉族，居民，住响水县。原告邱荣国与被告姚道海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邱荣国向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款2万元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率1.78%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日，被告以开门市资金困难为由向原告借款2万元，并出具了借条。借款到期后，经原告催要至今分文未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告姚道海偿还原告邱荣国借款2万元，分别于2020年12月31日之前偿还1万元、2021年12月31日之前偿还1万元，如有一期未按时足额履行，原告有权就全部未履行部分申请强制执行，并要求被告承担利息（自2017年7月30日起至偿还完毕之日止，按月利率1.78%计算）；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本协议上签字或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚道海负担（被告姚道海于2021年12月31日之前直接支付给原告邱荣国）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  牛志云人民陪审员  于开凤人民陪审员  李 华二〇二〇年二月二十一日书 记 员  陶星芮
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初6034号原告(反诉被告)：铜陵火车头广告有限公司，住所地安徽省铜陵市火车站办公附楼二楼，统一社会信用代码：91340700MA2N661582。法定代表人：阮向阳，总经理。委托诉讼代理人：冯昭扬，系安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志华，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽老家酒业有限责任公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码：913407007285396827（1-1）。法定代表人：叶明霞，总经理。委托诉讼代理人：黄世亮，系安徽众佳律师事务所律师。原告（反诉被告）:铜陵火车头广告有限公司诉被告（反诉原告）安徽老家酒业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案,2019年11月28日被告安徽老家酒业有限责任公司对原告铜陵火车头广告有限公司提出反诉。2020年2月10日原告铜陵火车头广告有限公司向本院提出撤诉申请，同日反诉原告安徽老家酒业有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告铜陵火车头广告有限公司撤诉申请，以及反诉原告安徽老家酒业有限责任公司撤回反诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告铜陵火车头广告有限公司撤诉。二、准许反诉原告安徽老家酒业有限责任公司撤回反诉。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告铜陵火车头广告有限公司负担，反诉案件受理费2020元，由反诉原告安徽老家酒业有限责任公司负担。审判员  杨富生二〇二〇年二月十一日书记员  费荣芳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审3号 申请执行人国家税务总局建湖县税务局，住所地建湖县湖中北路20号。 负责人彭长和，该局局长。 委托代理人夏文祥，该局工作人员。 被执行人建湖甘洛制衣有限公司，住所地建湖县上冈东社区兴工路88号。 法定代表人施建伟。 申请执行人国家税务总局建湖县税务局（以下简称建湖县税务局）于2020年1月6日向本院申请强制执行建税社征字〔2019〕7号《社会保险费征收决定书》。要求被执行人建湖甘洛制衣有限公司（以下简称甘洛制衣公司）缴纳社会保险费23929.36元及滞纳金。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 建湖县税务局查明，经社会保险经办机构依法核定，甘洛制衣公司应缴未缴2010年8月至2018年6月的基本养老保险629.72元，工伤保险1477.02元，生育保险611.71元，医疗保险12794.5元，失业保险8416.41元，以上累计欠缴社会保险费23929.36元。 2018年12月5日，建湖县税务局依法向甘洛制衣公司送达建税社限字〔2018〕007号《社会保险费限期缴纳通知书》，要求甘洛制衣公司于2018年12月18日前补缴所欠的社会保险费计23929.36元及滞纳金。甘洛制衣公司在规定的期限内未缴纳社会保险费。2019年6月3日，建湖县税务局依法作出建税社征字〔2019〕7号《社会保险费征收决定书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，作出如下征收决定：限甘洛制衣公司收到本决定后15日内到建湖县税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费23929.36元和自欠缴之日起至缴纳之日止加收的滞纳金。2019年6月4日，建湖县税务局依法向甘洛制衣公司送达了该征收决定书。甘洛制衣公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳。2019年12月3日，建湖县税务局依法向甘洛制衣公司送达建税社催字〔2019〕7号《社会保险费履行义务催告书》，甘洛制衣公司在规定期限内仍未履行缴纳社会保险费的义务。2020年1月6日，申请执行人建湖县税务局依法向本院申请强制执行。 本院认为，建湖县税务局作出的建税社征字〔2019〕7号《社会保险费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局建湖县税务局作出的建税社征字〔2019〕7号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇二〇年二月三日 法官助理  李 霞 书 记 员  韦 琦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执560号之一 申请执行人：济南市新希望惠农商务信息服务有限公司 被执行人：陈绪霞、张富军、马爱青、李成俭 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2716号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈绪霞在山东莱芜农村商业银行股份有限公司鲁西分理处银行存款3030.75元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年二月二十六日 书记员  苏 彤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终129号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杨,男,1984年2月2日出生,汉族,农民,现住通辽市。被上诉人（原审被告）：曹廷，女，1988年8月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：刘志清,男,1970年2月8日出生,汉族,农民,现住通辽市。被上诉人（原审被告）：周百和,男,1962年1月15日出生,汉族,农民,现住通辽市。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人刘杨、曹廷、刘志清、周百合金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：请求撤销通辽市科尔沁区人民法院一审民事裁定，指令科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：1.该案不涉嫌刑事犯罪，属于金融借款合同纠纷，一审法院不应当将本案移送公安机关。首先，各被上诉人去上诉人处签字完全是出于自愿，各被上诉人对签字的目的也是明知的。各被上诉人在一审庭审中均认可明知去上诉人处签字是为了帮助刘某贷款。各被上诉人去上诉人处签字没有受到欺诈和胁迫。其次，即使实际用款人是刘某，但在各被上诉人借款时未向上诉人披露实际用款人的情况下，根据合同相对性，上诉人应向各被上诉人主张权利。借款发放至被上诉人账户后，是否由借款人本人使用，是借款人与实际用款人之间的债权债务关系，并不能由此否定涉案借贷关系的真实有效。2.一审法院法律适用错误。即便本案涉嫌刑事犯罪，也应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。综上，本案属于民事纠纷，应由一审法院继续审理。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，借款人和担保人均称：刘某要贷款要他们帮忙去农行签个字，签完字不负任何责任，且钱是刘某拿走的，他们没有见到卡也没有见到钱。故刘某对该案件中所涉款额涉嫌诈骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉。二、本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费已减半收取2263.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。本院认为，二审期间双方当事人关于本案是否应由一审法院继续审理的问题存在争议。一审法院根据各借款人和担保人关于“帮忙签字”及“未得到卡及钱”、“刘某取走钱”的陈述，发现刘某涉嫌诈骗，本案涉嫌刑事犯罪，以此为由将本案移送公安机关处理，并无不妥。本案上诉人农行科尔沁支行可根据侦查结论，再行依法主张权利。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二〇二〇年二月十日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初295号原告：河北省张家口华亚达建筑公司万全建材厂，住所地张家口市万全区城关镇城东河，组织机构代码80900385-5,注册号130729300001618。负责人：李友军。诉讼代表人：李优军，男，1954年10月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。被告：国网冀北电力有限公司张家口市万全区供电分公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇全新北路22号，统一社会信用代码91130729809004276G。负责人：李小强，经理。委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。原告河北省张家口华亚达建筑公司万全建材厂与被告国网冀北电力有限公司张家口市万全区供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。河北省张家口华亚达建筑公司万全建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付因违约造成的损失1016916元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我厂与被告单位职工温广玉因私自收取更换电表人工费1000元发生矛盾后，2012年10月7日被无故停电至今。停电后企业无法生产，造成直接损失。就恢复供电、赔偿损失一事，原、被告多次协商无果。为维护我厂合法权益诉至贵院，请依法公正判决。本院经审查认为，原告为证明自己具有合法的诉讼主体资格，提供了营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书、河北省张家口华亚达建筑公司的证明。被告认为原告不能证明其有合法的诉讼主体资格，其提供的组织机构代码证有效期是2013年12月23日至2017年12月22日，现在已经过了有效期，故其无法证明是否为合法存续的企业。原告证明诉讼主体适格，应当提供证据原件，经人民法院核对无异。诉讼过程中原告提供的证据不能证实其现为合法存续的经营单位，故，原告的诉讼主体资格不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北省张家口华亚达建筑公司万全建材厂的起诉。鉴定费用16200元，由原告河北省张家口华亚达建筑公司万全建材厂负担13000元，被告国网冀北电力有限公司张家口市万全区供电分公司负担3200元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇二〇年二月二十六日书记员  史倩茹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民再30号原审上诉人（一审被告）：黄建忠，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原审上诉人（一审被告）：刘美珍（黄建忠妻子），女，1974年7月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。二原审上诉人共同的委托诉讼代理人：张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。二原审上诉人共同的委托诉讼代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）:周建萍，女，1955年3月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。原审上诉人黄建忠、刘美珍与原审被上诉人周建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）赣09民终1811号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月19号作出（2019）赣09民监5号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄建忠、刘美珍再审称，1、周建萍提供的39万借条不是2015年1月7日至2015年4月7日之间的阶段性结算。在黄建忠出具该39万元借条后,周建萍才于2015年4月2日和2015年5月23日转了二笔款项,周建萍存在虚假陈述,其提供的39万元借条来源系捏造,与事实不符。2、周建萍与黄建忠、刘美珍的经济往来应从2014年开始对账,周建萍从始至终未提供结算的凭证来予以核减。周建萍辩称，1、2015年4月1日的39万元借条系对2015年4月1日以前双方往来的结算,原一审时周建萍向法庭提交了39万元借条的来源,原一、二审对此认定正确,而黄建忠、刘美珍对此的辩称不符合事实和常理。2、2015年1月以前双方的往来均已全部结算完毕。2015年1月份之前不管是周建萍借款还是通过其他人来借款,均出具了借条,除34万元外,黄建忠、刘美珍没有其他借条,这也可以看出双方已结算完毕。黄建忠、刘美珍在原一审答辩状中已经明确说明了这一点。3、2014年期间周建萍也向黄建忠、刘美珍大量融资借款,其中现有据可查的转账有193.48万元(不含未找到转账凭证和现金借款),黄建忠、刘美珍在答辩状中明确了双方进行了结算,并结算二笔,说周建萍还差34万元,也就是黄建忠、刘美珍一审当中提供的29万元借条和5万元借条。但是周建萍有充分的证据证明该34万元借条其已全部归还,只不过是周建萍因年龄大,没有收回借条而已。其中29万元中20万元是王海保归还的,另外通过与黄文芳的12万元借款抵扣,一审认定2014年9月28日刘美珍以周建萍的名义向黄文芳出具12万元的借条是错误的,实际上是该12万元是周建萍通过席东根的账户向黄文芳所出借的,但周建萍将该借条交至刘美珍处抵扣29万元的部分。另外5万元,周建萍也提供了证据证明已经归还。同时,从2015年4月1日黄建忠、刘美珍出具39万元借条也可证实,否则黄建忠、刘美珍不可能在结算之后还出具39万元借条。4、2015年5月17日周建萍通过黄建华的账户向刘美珍出借款项5万元,原一、二审均没有认定,应该将此5万元在总额当中予以增加。5、本案中,周建萍很多款项是通过信用社贷款60万元借给刘美珍的,利息是年息7厘多,原一、二审判决均没有计算利息，再审判决应该计算利息。综上,原一二审判决书在金额认定上存在错误,请求予以变更。本院再审认为：从本案多次审理中当事人提交的证据看，双方在2015年1月7日前亦有诸多经济往来。刘美珍受周建萍委托向席**、席东根、雷锦兰、游素云、唐中明、聂建军、漆春花、王海保、胡华仂等人的转款也发生在2014年。在原一、二审均未对2015年1月7日前双方的借贷关系进行审理的情况下，将黄建忠、刘美珍在2014年向第三人支付的款项在本案中来进行抵扣不合理。而若要对2014年涉及第三人的款项作出认定，则均应基于在对双方所有资金往来进行审查的基础之上，否则单独拎出某笔款项来认定为借款或还款都是片面的。因原一、二审均未对双方整个借贷往来进行审查，尤其是在黄建忠、刘美珍就2015年1月之前其与周建萍的资金往来提起诉讼而被高安法院裁定驳回起诉的情况下，为保障当事人的举证、质证、辩论、上诉等诉讼权利的充分行使，同时为便利调查取证和当地证人出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）赣09民终1811号民事判决及江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初780号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。原二审案件受理费14355元，退回原审上诉人黄建忠、刘美珍。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政二〇二〇年二月二十八日法官助理谢琤代书记员  易 丹
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执452号 张樑斌、南京诺斯福机电设备有限公司： 申请人张樑斌与被执行人南京诺斯福机电设备有限公司合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）苏0116民初4710号民事判决书。经被执行人自动履行，（2019）苏0116民初4710号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执414号申请执行人：时彦须，男性，1975年09月19出生，汉族，住灵宝市。被执行人：李银虎，男性，1984年02月29出生，汉族，住灵宝市。本院在执行时彦须与李银虎借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为豫Ｍ×××××的车辆登记在被执行人李银虎名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人李银虎名下的车牌号为MQ6230的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇二〇年二月四日书记员  王 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1241号申请执行人杨云洪，男，汉族，1973年4月28日生，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被执行人王晓龙，男，彝族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。本院在执行杨云洪与被执行人王晓龙劳务合同纠纷一案中，依据云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出的（2018）云0128民初1375号民事调解书已发生法律效力。由被告王晓龙于2019年6月30日前偿还原告杨云洪劳务费12900元，并承担案件受理费311元。因被告王晓龙未履行生效法律文书确定的义务，原告杨云洪于2019年11月18日向禄劝彝族苗族自治县人民法院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年12月9日向被执行人王晓龙公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书。2019年11月18日、2020年2月3日对被执行人王晓龙财产提起网络查询，未发现可供执行的财产线索。2019年11月29日经传统查控未发现被执行人名下有房产信息。本院于2019年12月9日到其户籍所在地进行实地调查，经村委会及村长反映，其本人多年未归，家中无财产可供行。综上，本院未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。且于2020年1月22日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇二〇年二月十二日书记员  沈 航
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢111号 四川同瑞建筑装饰工程有限公司： 关于你申请执行四川省国川建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2015）川0104锦江民初字第5896号民事判决书，于二〇二〇年二月二十七执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初49号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人丁振新，男，1995年8月20日出生于福建省福鼎市，回族，小学文化，无业，住福鼎市。因犯盗窃罪于2017年3月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币（币种，下同）2000元，2017年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月6日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人丁振新犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人丁振新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月14日14时许，被告人丁振新在本市桐山街道七星墩二巷20号二楼后间被害人陈某的住处，将陈某放在椅子下方电饭煲内胆中的现金800元盗走。 2019年11月27日，被告人丁振新在本市启点网吧内被福鼎市公安局民警抓获。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人丁振新在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。 本院认为，被告人丁振新以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁振新有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人丁振新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人丁振新于本判决生效之日退赔被害人陈某经济损失人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许嘉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。