湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1103行初102号原告：张新妹，女，1962年4月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人:张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限一般授权。被告:永州市自然资源和规划局，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路267号。法定代表人:蒋良铁，该局局长。委托诉讼代理人：郭海军，永州市自然资源和规划局工作人员，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：郑安陵，永州市自然资源和规划局法律顾问，代理权限为特别授权。第三人:李福元，男，1944年4月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人:郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人:熊敏竹，女，1958年8月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住广西桂林市叠彩区。第三人:熊浩翔，男，1987年1月1日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区，系第三人熊敏竹之子。第三人:黄云姣，女，1999年2月23日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区，系第三人熊敏竹之女。第三人:李学元，男，1955年11月6日出生，汉族，现住永州市。原告张新妹诉被告永州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日作出（2018）湘1103行初80号行政裁定，对原告张新妹的起诉，本院不予立案。原告张新妹不服，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）湘11行终177号行政裁定：一、撤销永州市冷水滩区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）湘1103行初80号行政裁定；二、本案指令永州市冷水滩区人民法院予以立案。本院于2018年10月24日立案后，于2019年4月18日作出（2018）湘1103行初135号行政判决。原告张新妹不服，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）湘11行终157号行政裁定：撤销永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103行初135号行政判决，本案发回重审。本院于2019年12月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及开庭传票。本院依法由审判员蒋建春担任审判长，与人民陪审员彭健、人民陪审员刘湘萍另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新妹及其委托诉讼代理人张振智，被告永州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人郭海军、郑安陵，第三人李福元及其委托诉讼代理人郑安民，第三人熊敏竹、李学元到庭参加诉讼。第三人熊浩翔、黄云姣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。2011年8月12日，第三人李福元向永州市房产局（现永州市不动产登记中心）申请房屋初始登记，并提交了冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、测绘成果表，永州市房产局（现永州市不动产登记中心）经审核后，于2011年8月22日向将房屋初始登记在第三人李福元名下，并颁发房屋产权证给第三人李福元，所有权证号为永房权证冷字第××号。原告张新妹诉称，原告、第三人李福元、李学元、熊敏竹及黄德保（熊敏竹之夫）共五人曾等额合伙购买了360平方米、位于冷水滩区伍家院的土地使用权，另有94.5平方米铁路用地与前述360平方米混合在一块。五合伙人在共计454.5平方米土地上建房过程中因发生争执，导致至今未予合伙结算，合伙共有财产至今未依法分割。黄德保逝世后，其份额由第三人熊敏竹、熊浩翔、黄云姣依法继承。第三人李福元利用其原始股东及掌握各种资料、票据等优势，采取各种行为不断侵犯其他合伙人的合法财产。2011年8月22日，被告凭第三人李福元持有的无效冷国用（1996）字第00-015-1号土地使用证等资料，违法向第三人李福元颁发了永房权证冷字第××号《房屋所有权证》。第三人李福元据此起诉原告侵权，原告于2018年6月7日应诉时才知道被告的该违法颁证行为，原告认为:一、被告作为房屋登记主管机关，在办理房屋权属登记过程中应当依法行政、履行审查职责，对产权证件齐全、没有争议、符合有关法律规定等具备登记条件的申请应当予以登记并颁发房屋所有权证，对房地产权属有争议的不得转让。本案中，根据生效民事判决，能够确定涉案房屋属于合伙共同财产。被告没有尽到合理审慎的审查义务，该行政行为属事实不清、证据不足，依法应予撤销。二、涉案房产非第三人李福元自建而是含第三人李福元在内的合伙人共建。三、被告颁证时没有实地勘测丈量，四至错误。综上所述，被告作出的向第三人李福元颁发房产证的具体行政行为认定事实错误，证据不足。为此，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销被告向第三人李福元颁发的永房权证冷字第××号《房屋所有权证》；2、本案诉讼费由被告负担。原告张新妹向本院提交了以下证据：证据一、(2011)永中法民一终字第250号《民事判决书》，证明原告张新妺与第三人李福元、李学元、熊敏竹、熊浩翔、黄云姣五合伙人之间的合伙协议纠纷至今尚未了结；合伙人之间没有对合伙账目进行清算、没有对合伙财产进行分配；本案涉诉的土地使用权和房屋所有权属于合伙共同财产；证据二、冷国用（1996）字第00-0015号《国有土地使用证》，证明原告及第三人等人于1996年3月14日共同取得面积为360平方米的土地使用权；证据三、冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》，证明原告于2008年11月3日、2011年12月5日两次前往国土部门查询涉案并登记在第三人李福元名下的该证的真实性，国土部门均未查到关于该证的任何档案材料；证据四、永州市国土资源局会议纪要，证明：1、被告于2012年12月21日开会研究了涉案的“关于李福元国有土地使用证问题”，并形成会议纪要；2、合伙人共有的土地面积为360平方米、另95平方米土地为铁路用地，而不是第三人李福元的；3、第三人李福元所持冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》无发证档案、无办理土地转让或出让审批缴款票据等佐证资料，发证时间与第三人李福元等三人360平方米共有土地使用权发证时间及地籍档案变更记事栏记载时间均为同一天，但该证记载内容与变更记事内容不符；4、该证编号采取分支编号，但又不是从冷国用（1996）字第00-015号宗地分割或转让出来，不符合当时土地登记发证编号做法，因此不能认定冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》为合法有效证件；证据五、永州市国土资源局冷水滩分局的回复，证明内容同证据三；证据六、永房权政冷字第××号《房屋所有权证》，证明永州市房产局于2011年8月22日依据不能认定为合法有效证件的冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》、且未经核实即认定为“自建”，违法向李福元颁发房屋所有权证；证据七、（2018）湘11行终177号《行政裁定书》，证明原告的起诉符合《行政诉讼法》第25条第一款、第49条的规定，应予立案、审理。原告张新妹提交四本证据共174页，在庭审中经原告张新妹归纳为以下证据提出质证：证据八、土地转让协议书，证明本案的原告在参与合伙的土地购买的土地总面积是450平方，出让人是蒋四春，受让人是张新妹，且在协议中有第三人李学元、李福元的签字确认；证据九、房屋修缮合同及四份结算单，证明涉案房屋加固维修是由原告张新妹和第三人李福元共同结算的；证据十、房屋出售合同，证明涉案房屋为五个合伙人共有的。被告永州市自然资源和规划局辩称，一、原告的诉讼主体不适格。因原告不是涉案房屋的利害关系人，涉案房屋的房产证所有权人是李福元，建设工程规划许可证建设单位是李福元，本案原告没有任何证据证明其与涉案房产有任何利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第一款的规定，原告主体不适格。二、本案应将永州市房产局列为第三人。永州市房产局房屋所有权登记的职权已依法划归被告管理的二级法人单位不动产登记中心，被告对诉讼主体暂不表异议。但该案因永州市房产局登记引发的纠纷，为了更好地查明事实，应将永州市房产局列为第三人。三、原永州市房产局颁发给第三人李福元的永房权证冷字第××号《房屋所有权证》，已经法院判决所有权的归属。根据第三人李福元在本案中提交给法院的证据资料，原告和第三人熊敏竹、熊浩翔、李学元、黄云姣与第三人李福元不动产所有权纠纷，永州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）湘11民终703号民事判决，认定争议房屋的土地面积为94.6平方米的土地属李福元个人所有。四、原告起诉超过法定诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。第三人李福元取得房产证的时间是2011年8月22日，原告和第三人一直在为该房屋的所有权发生争议，原告应当知道该房产证办证的情况。如果原告认为房产证办错，原告应当在法定期限内向法院提起诉讼，但本案原告于2018年才向法院起诉，明显超过法定诉讼时效，其诉求不能得到法律保护。五、李福元所持有的冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》的合法性，有待核实。被告永州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：证据一、房屋单元登记簿，证明房屋所有权人李福元于2011年8月12日向房屋登记部门对自己所拥有的坐落在冷水滩区黄泥井市场401，总建筑面积510.75平方米，房屋总层数：5层的私人住宅进行房屋单元登记，并于2011年8月22日取得该房屋的房屋所有权；证据二、永州市房屋登记审批表、永州市房屋初始（换证）登记（询问）申请表、李福元的身份资料、房屋分层平面图、勘测成果表，证明内容同证据一；证据三、房地转让协议，证明第三人李福元在办理房产登记时提交的资料；证据四、湖南省永州市房屋白蚁预防工程合同书、收据、发票联，证明李福元对自己所拥有的产权证号为永房权证冷字第××号私人住宅与政府职能部门签订《合同书》，并交纳相关费用；证据五、永州市国土使用权审查表、《国有土地使用权协议出让合同书》、冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》，证明第三人李福元在办理房产登记时提交的相关资料；证据六、永州市建设工程规划许可证审查表、永规工［2009］11号《建设工程规划许可证》，证明李福元于2009年4月30日取得永州市规划建设局颁发的建设位置：冷水滩区，建设项目名称：私人住宅，建设规模：521平方米的《建设工程规划许可证》；证据七、湖南省建设工程规划审批单、建设工程规划审批意见，证明1997年5月24日李福元等15人取得所购土地上的房屋建设工程规划许可。第三人李福元述称，一、第三人李福元于1996年3月14日依法取得**县林业采育场所转让的位于冷水滩市黄泥井市场土地面积为94.6平方米的土地，并由冷水滩市国土资源局颁发的证号为冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》予以证实，且该事实有已经发生法律效力的（2016）湘1103民初75号《民事判决书》和（2016）湘11民终703号《民事判决书》予以证实。2009年4月30日，第三人李福元依法取得永州市规划建设局颁发的编号为永规工［2009］11号《建设工程规划许可证》，建设单位：李福元；建设项目名称：私人住宅；建设位置：冷水滩区；建设规模：521平方米。2011年8月22日，第三人李福元在依法取得的冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》中的94.6平方米土地上修建房屋并报永州市房产局审定，由该局颁发永房权证冷字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人：李福元；共有情况：单独所有；房屋坐落：冷水滩区；登记时间：2011年8月22日；产权来源为：自建；土地来源：冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》。二、张新妹在本案中作为原告主体不适格，理由是：张新妹不是第三人李福元所取得的涉案房屋和土地的利害关系人，第三人李福元所取得的涉案房屋产权证中均注明：冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》，土地使用者为李福元；永规工［2009］11号《建设工程规划许可证》，建设单位也是李福元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；”。本案中张新妹无任何证据证实其与第三人李福元所取得证号为永房权证冷字第××号《房屋所有权证》的涉案房产有任何利害关系。因此，在本案中张新妹不是适格原告。第三人李福元向本院提交了以下证据：证据一、房地转让协议，证明1994年7月25日，李福元、唐福尧与**县林业采育场签订《房地转让协议》，**县林业采育场愿将所属纸厂在冷水滩市伍家院的土地和旧厂棚以总价人民币126000元转让给李福元、唐福尧；证据二、国有土地使用权协议出让合同书二份，证明1994年8月25日，**县林业采育场履行自己的义务与冷水滩市国土局签订两份《国有土地使用权协议出让合同书》，其中一份为土地面积0.142亩（94.6平方米），土地出让价款人民币：3392.36元；一份为土地面积0.54亩（360平方米），土地出让价款人民币12909.6元；证据三、冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》，证明第三人李福元于1996年3月14日依法取得由冷水滩市人民政府颁发的位于冷水滩市黄泥井市场土地面积为94.6平方米的国有土地使用证；证据四、冷国用（1996）字第00-0015号《国有土地使用证》，证明李福元、唐伙林、李学元、黄德保、张新妹等15人于1996年3月14日依法取得由冷水滩市人民政府颁发的位于冷水滩市黄泥井市场土地面积为360平方米的国有土地使用证；证据五、永规工［2009］11号《建设工程规划许可证》和永规工［2009］12号《建设工程规划许可证》，证明：1、李福元于2009年4月30日依法取得永州市规划建设局颁发的建设位置：冷水滩区；建设项目名称：私人住宅；建设规模：521平方米的建设工程规划许可证；2、李福元、唐伙林、李学元、黄德保、蒋四春等15户于2009年4月30日依法取得永州市规划建设局颁发的建设位置：冷水滩区；建设项目名称：私人住宅；建设规模：1251平方米的建设工程规划许可证；证据六、李福元、唐伙林、李学元、黄德保、张新妹等房屋实测图，证明永州市勘测设计院对李福元、唐伙林、李学元、黄德保、张新妹等房屋的面积、地形线、规划道路线进行实测；证据七、（2003）永冷证字第51号《继承权公证书》和证号为：冷国用1996字第00-0015号《国有土地使用证》，证明继承人熊敏竹于2003年3月19日在永州市冷水滩区公证处进行继承权公证，内容为：依法继承其丈夫黄德保生前拥有的位于永州市冷水滩区黄泥井市场的土地使用权，该证中注明土地面积为360平方米；证据八、永房权证冷字第××号《房屋所有权证》，证明李福元于2011年8月22日依法取得永州市房产局填发的位于冷水滩区房屋中涉案的房屋所有权证，土地状况为：冷国用（1996）字第00-015-1号，该5套房屋系李福元单独所有；证据九、民事答辩状（李福元）、民事答辩状（张新妹）、（2011）永中法民一终字第250号《民事判决书》，证明张新妹完全赞同李福元的答辩意见。土地使用权证号为：冷国用（1996）字第00-0015号，登记的土地面积为360平方米的土地使用者为李福元、李学元、唐伙林等15人；冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》，登记的土地面积为94.6平方米的土地使用者为李福元个人所有；证据十、上诉状、（2016）湘1103民初75号《民事判决书》和（2016）湘11民终703号《民事判决书》，证明：1、张新妹、熊敏竹等人于2016年1月6日提起与李福元合伙协议纠纷一案，熊敏竹主张位于永州市冷水滩区.5平方米土地使用权为五人股份的主张，证据不足，被永州市冷水滩区人民法院于2016年3月11日作出（2016）湘1103民初75号民事判决，驳回原告熊敏竹、熊浩翔、黄云姣、张新妹、王忠的诉讼请求；2、永州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）湘11民终703号民事判决，认定**县林业采育场将冷水滩区伍家院原21号土地中的面积为94.6平方米土地属李福元个人所有，面积为360平方米的土地为各合伙人共有，判决驳回原告的诉讼请求，维持原判；证据十一、《集资购地建房协议》和《合伙建房协议》，证明：1、1994年9月24日，李福元、李学元、唐伙林、唐福尧、李亮等五人签订《集资购地建房协议》，该协议中约定建房地点：黄泥井市场城南办事处对面原**县林业采育场东面临街门面约13米，西至距铁路10米，南以原马路为介，实际面积约360平方米左右；2、1994年9月28日，李福元、李学元、唐伙林、李亮、蒋四春（唐福尧转）等五人签订《合伙建房协议》，合伙购地建设房屋，土地位置为**县林业采育场驻冷水滩区伍家院2号，面积360平方米，计5股（15户）；证据十二、冷水滩市国土局关于**县林业采育场将土地使用权转让给李福元等人权属认定书（1994）法监字第01号，证明1994年10月通过冷水滩市国土局办理了土地使用权出让手续，缴纳了土地使用权出让金，办理了土地使用权转让过户手续，**县林业采育场将土地使用权面积500平方米转让给李福元等人的转让行为符合法定程序，认定转让合法有效；证据十三、（1995）冷南民初字67号《民事判决书》和（1996）零民终字第92号《民事判决书》及（1996）永中民再终字第34号《民事判决书》，证明李柱生和第三人冷水滩市伍家院居委会于1995年11月6日提起与被告**县林业采育场、李福元、唐福尧侵犯土地使用权和房屋所有权纠纷一案，法院经审理认为，法人之间、法人与公民之间的合法的土地转让和房屋买卖关系受法律保护，**县林业采育场通过合法的手续，取得了位于冷水滩区伍家院第21号500平方米土地使用权，再与李福元、唐福尧等人之间的土地使用权转让并得到了冷水滩市国土局的认可，是合法有效的，他人不得干涉，判决驳回原告李柱生、第三人伍家院居委会的诉讼请求。原告李柱生对判决不服提起上诉和申请再审，法院均认为**县林业采育场通过合法的手续将房屋土地转让给被告李福元、唐福尧等人是合法有效的，应受法律保护；证据十四、广州铁路（集团）公司衡阳工务段于2012年12月25日出具证明，李福元同志在永州市冷水滩区安全距离达到要求，李福元在土地面积94.6平方米上建房不是铁路用地；证据十五、行政起诉状和（2015）永冷行初字第56号《行政裁定书》，证明原告2015年就已经起诉要求撤销冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》，后自己撤回起诉，2018年提起诉讼已经超过了诉讼时效。第三人李福元在重审中向本院提交了以下新证据：证据十六、建设用地批准书，证明第三人李福元等五位合伙人合法取得了位于城南黄泥井市场面积为360平方米土地使用权。第三人熊敏竹述称，一、房子是熊敏竹、李福元、李学元、张新妹等人合伙修建，不是李福元个人修建和个人所有的；二、之前起诉是分房合伙结算，第三人熊敏竹与张新妹不知道房屋所有权被李福元办理到他个人名下；94.6平方米是铁路用地不是李福元个人的，既然是铁路用地应该是属于共有的，土地证号是冷国用（1996）字第00-0015号，没有冷国用（1996）字第00-015-1号，请求法院按照事实公正判决。第三人熊敏竹向本院提交了以下证据：土地转让协议书，证明500平方米土地是五合伙人购买的，转让了45平方给魏世亮，其余的450平方是五人合伙共有的，李福元、李学元两兄弟签名按手印认可的，熊敏竹两份、李福元、李学元两份、张新妹一份。第三人李学元述称，李福元、唐福尧等五人跟**县林业采育场最初购买的土地总面积是500平方米，办理国土使用证的是360平方米，其他的与他无关。经庭审质证，被告提交的证据一，原告认为内容不真实，反映在：1、该登记簿是基于错误的房产登记后而进行的档案资料，登记时间是2011年9月1日，而房产局发给李福元的产权登记时间是2011年8月22日，办证的行政程序是不合法的，应先登记之后发证；2、不真实之处在于该房屋的所有权并非属李福元所有，是五个合伙人的共有财产，并不是李福元个人财产；3、该登记簿是基于不合法的颁证行为所产生的，是无效证据。证据二，资料形式上的真实性无异议，内容上不客观、不真实、不合法，涉案的房屋是五个人共有共建的；冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》是不真实的，永州市国土资源局的会议纪要证明没有冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》；证据三，签订该协议时原告没有加入，对当时情况不清楚，缺乏关联性；证据四，1、内容不清楚，且上述证据应当在合法有效的情况下产生的；2、都是基于前面颁证的行为是合法有效的情况下产生的，如果永州市房产局颁发的房产证不合法，所产生的费用就与原告无关；3、被告提交的证据不能达到被告的证明目的，该房屋不属于李福元的个人财产；证据五，1、该份证据内容不真实，不合法，审查表的土地使用资料冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》是不合法的土地使用证；2、1994年8月25日冷水滩市国土局与**县林业采育场签订的《国有土地使用权协议出让合同》，对该合同的实际情况原告不清楚，同时原告认为与本案没有关联性；3、被告的会议纪要排除了其法律效力；证据六，1、审查的相关程序是不合法不合规的，审批表中初始意见有领导签字，复审和批准意见的签字栏是空白的，没有相关领导签字；2、该审批表意见中显示建设用地为500平方米，未标注94.6平方米是个人所有；3、是五个人共有的，不是李福元个人所有；证据七，从证据显示该工程规划是500平方米，没有单独列明是第三人的规划许可意见，不能达到被告的证明目的。第三人李福元对被告永州市国土资源局提交的证据均无异议，被告永州市国土资源局提交的资料是针对94.6平方米的土地发证，并不是对合伙的360平方米的土地发证，94.6平方米的土地使用权经过了永州市冷水滩区人民法院和湖南省永州市中级人民法院生效判决的确认是个人所有，不是合伙所有。第三人熊敏竹认为被告提交的证据都是不真实的，94.6平方米的土地使用证不是被告颁发的，被告的会议纪要也不认可该证，94.6平方米的土地是铁轨用地，不是李福元个人所有；对94.6平方米的土地使用证的办证资料都不予认可。第三人李学元对被告永州市自然资源和规划局提交的证据质证意见同第三人李福元的质证意见，土地是李福元购买的，可以优先要94.6平方米，其他股东占360平方米。原告张新妹提交的证据三，被告认为真实性、合法性有待查实，对其他六份证据的真实性均无异议；对原告的证明目的以法院生效裁判的法律文书确认的内容为准；原告提交的证据均与本案无关。第三人李福元对原告张新妹提交的证据质证意见同被告永州市自然资源和规划局的质证意见；证据八，无第三人李福元的签字；证据九、证据十，与本案无关。第三人熊敏竹对原告张新妹提交的证据均无异议。第三人李学元对原告张新妹提交的证据同第三人李福元的质证意见。第三人李福元提交的证据一，原告当时没有参与合伙组织，情况不清楚；证据二，原告对其真实性不予认可，该证据不能证明第三人李福元拥有94.6平方米的土地使用权，没有看到过第三人李福元缴纳土地使用证相关费用的原件；证据三，94.6平方米土地使用证不是国土主管部门颁发的，且国土主管部门经过多次会议研究决定该证不能作为合法有效的证件，该份证据是虚假的、违法无效的；证据四，对其真实性无异议，但不能达到关联性的要求；证据五，不真实、不合法；证据六，对证据的真实性不予认可；证据七，对其真实性无异议，但是不能达到其证明目的；证据八，对其形式上的真实性无异议，但内容不合法；证据九，对判决书的真实性无异议，其他证据的真实性不表异议，不能达到第三人的证明目的；对证据十的真实性无异议，但原告认为该案的诉讼请求没有要求确认94.6平方米土地的归属，该判决超出了诉讼范围；证据十一，原告当时没有参与合伙组织，对事实不清楚，不能达到第三人的证明目的；证据十二，当时的实际情况原告不清楚，该份证据只能证明500平方米的土地使用权，没有标明94.6平方米土地是第三人李福元购买的,第三人李福元是否另外缴纳94.6平方米土地使用权的出让金应当由其提供相关缴费凭证，不能由冷水滩市国土局进行认定，该份证据不具有法律效力；证据十三，对其真实性无异议，但不能达到第三人的证明目的；证据十四，该份证据形式上不合法，作为单位出具的证据除了单位盖章后还应由经办人签字；是否是铁轨用地，应由土地行政主管部门作出最终决定；该证据与本案没有法律关系，是无效证据；证据十五，对其真实性原告不表异议，但与本案无关，不能达到第三人的证明目的。被告永州市自然资源和规划局对第三人李福元提交的证据的真实性无异议；第三人的证明目的以法院生效判决认定的事实为准。第三人熊敏竹对第三人李福元提交的证据质证意见同原告张新妹的质证意见，94.6平方米国有土地使用证是伪造的。第三人李学元对第三人李福元提交的证据均无异议。原告张新妹对第三人熊敏竹提交的证据没有异议。第三人熊敏竹提交的证据，被告不清楚，不发表质证意见。第三人熊敏竹提交的证据，第三人李福元认为该合同进行了修改，修改部分第三人李福元不清楚，有增加部分，名字是李福元所签，手印不是李福元的；该证据证明涉案的94.6平方米是第三人李福元所有。第三人熊敏竹提交的证据，第三人李学元对涂改部分不认可，名字是本人所签，但只认可360平方米。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据一至七，系办理房屋登记的相关资料，与本案相关联，该登记资料可以证明本案的事实，依法予以确认其证明力。原告张新妹提交的证据一、二、七，被告及第三人对其真实性均无异议，依法予以确认其证明力；证据三，《国有土地使用证》是土地使用者的权属证明，未经法定程序予以撤销或确认无效之前，具有法律效力，且该土地使用证已被生效判决所确认，在本案中依法予以确认其证明力；证据四、五，被告对其真实性无异议，与本案相关联，依法予以确认其证明力；证据六，系本案被诉行政行为，不属于证据；证据八至证据十，第三人李福元对其关联性有异议，不是本案被告在颁发涉案房产证过程中必需审查的资料，与本案无关，在本案中依法不予确认其证明力。第三人李福元提交的证据一至七、十一、十二，已经生效判决所确认，与本案相关联，依法予以确认其证明力；证据八，系本案被诉行政行为，不属于证据；证据九、十、十三，原、被告及第三人对其真实性无异议，判决已发生法律效力，依法予以确认其证明力；证据十四、十五、十六与本案无关，在本案中依法不予确认其证明力。第三人熊敏竹提交的证据，已经生效判决所确认，依法予以确认其证明力。经审理查明，1994年7月25日，李福元、唐福尧（乙方）与**县林业采育场（甲方）签订《房地转让协议》，由甲方**县林业采育场将所属纸厂在原冷水滩市伍家院的土地和旧厂棚转让给乙方李福元、唐福尧，转让土地面积500平方米，转让款共计人民币126000元，其中旧厂棚7000元。1994年8月25日，冷水滩市国土局与**县林业采育场签订两份《国有土地使用权协议出让合同书》，土地面积分别为0.142亩、0.54亩，土地出让价款人民币分别为3392.36元、12909.6元。1994年9月24日，李福元、李学元、唐伙林、唐福尧、李亮等五人签订《集资购地建房协议》，该协议中约定建房地点：黄泥井市场城南办事处对面原**县采育场东面临街门面约13米，西至距铁路10米，南以原马路为介，实际面积约360平方米左右。1994年9月28日，因唐福尧将其在上述五人共有的土地中所占份额转让给蒋四春，因此李福元、李学元、唐伙林、李亮、蒋四春等五人又共同签订《合伙建房协议》，五人合伙购置了**县林业采育场驻冷水滩区伍家院21号的土地，面积360平方米，计5股（15户）。1995年11月20日，李亮与黄德保、刘六生签订《转让土地合同协议书》，约定将其与李福元、李学元、唐伙林、蒋四春合伙购置的伍家院土地中合伙的一份即五分之一的土地使用权转让给黄德保、刘六生，李福元、李学元、唐伙林、蒋四春在该转让协议上签名。该协议签订后，刘六生又将上述协议中约定与黄德保共有的土地份额转让给黄德保，黄德保实际履行合同并支付了土地转让款。1996年3月14日，李福元、唐伙林、李学元、黄德保、蒋四春五人对上述协议约定共同集资建房的土地向原冷水滩市国土管理局申请并办理了冷国用（1996）字第00-0015号《国有土地使用证》，土地位于冷水滩市黄泥井市场，用地面积为360平方米。1997年6月25日，唐伙林与合伙人之一黄德保的妻子熊敏竹签订《土地转让协议》，约定将其与李福元、李学元、黄德保、蒋四春五人合资购买冷水滩伍家院土地中本人共有的一份即五分之一的土地使用权转让给熊敏竹，其他四位合伙人均在该协议书上签名。1997年6月，蒋四春将其共有的土地份额转让给张新妹，双方签订的转让协议得到了其他合伙人的共同签字认可。2000年10月4日，黄德保因病在台湾死亡，熊敏竹（黄德保之妻）、熊浩翔（黄德保之子）、黄云姣（黄德保之女）作为法定继承人，依法共同继承了黄德保生前与李福元等人共有的冷国用（1996）字第00-0015号《国有土地使用证》中登记的土地使用权。1996年3月14日，冷水滩市人民政府为李福元颁发了冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》，土地位于冷水滩市黄泥井市场，用地面积为94.6平方米。2009年4月30日，永州市规划建设局给李福元颁发永规工［2009］11号《建设工程规划许可证》，对李福元位于冷水滩区，建设规模为521平方米的私人住宅准予建设。2009年4月30日，永州市规划建设局给李福元、唐伙林、李学元、黄德保、蒋四春颁发永规工［2009］12号《建设工程规划许可证》，对李福元、唐伙林、李学元、黄德保、蒋四春位于冷水滩区，建设规模为1251平方米的私人住宅准予建设。2011年8月12日，李福元向永州市房产局申请房屋初始登记，同时提交了冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、测绘成果表，永州市房产局经询问、勘测、审核后，于2011年8月22日将房屋初始登记在第三人李福元名下，并向李福元颁发了证号为永房权证冷字第××号《房屋所有权证》，房屋坐落冷水滩区；共有情况：单独所有；房屋总层数为5层，建筑面积510.75平方米；土地状况：冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》，权证包含户室：101（商业）、-101（住宅）、201（住宅）、301（住宅）、401（住宅）等5套。2016年1月6日，熊敏竹、熊浩翔、黄云姣、张新妹、王忠以李福元为被告，向本院提起诉讼，请求确认位于永州市冷水滩区.5平方米土地使用权为五人股份，本院受理后，于2016年3月11日作出（2016）湘1103民初75号民事判决，认为《国有土地使用权证》载明是360平方米，而《国有土地使用权证》上登记的面积是依法处理争执土地面积的合法依据，判决驳回熊敏竹、熊浩翔、黄云姣、张新妹、王忠的诉讼请求。熊敏竹、熊浩翔、黄云姣、张新妹、王忠不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）湘11民终703号民事判决，支持面积为360平方米的土地属各合伙人共有，面积为94.6平方米的土地属于李福元个人所有，判决驳回上诉，维持原判。另查明，冷国用（1996）字第00-0015号《国有土地使用证》360平方米土地上的房屋至今没有办理《房屋所有权证》。再查明，永州市国土资源局、永州市房产局现已更名为永州市自然资源和规划局。本院认为，一、《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”和永州市机构编制委员会2016年5月27日永编办发（2016）105文件第一条第（四）项“将市国土资源局冷水滩分局、市国土资源局永州经济技术开发区分局承担的土地登记职责整合，划入市不动产登记中心；将市国土资源交易中心承担的职责划入市不动产登记中心”的规定，永州市自然资源和规划局履行不动产登记的法定职责，是本案适格的被告。二、本案房屋登记行为发生在2011年8月，应适用2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》。根据《房屋登记办法》第十一条规定“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第二十条规定“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因”。第三十条规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”。从以上规定可以看出，房屋登记机关在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备，是否符合法定形式进行审查。对于相关材料的实质真实性、合法性、有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎义务。本案中，第三人李福元向永州市房产局申请房屋初始登记时，提交了登记申请表、身份证明、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《勘测成果表》，缴纳了相关费用，永州市房产局经审核后予以登记并颁发了房屋权属证书，程序合法。三、《国有土地使用证》是土地使用者的权属证明，未经法定程序予以撤销或确认无效之前，具有法律效力。冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》，土地使用权面积94.6平方米，土地使用者为李福元，该94.6平方米的土地已经湖南省永州市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）湘11民终703号生效民事判决所确认为李福元个人所有。涉案永房权证冷字第××号《房屋所有权证》是基于冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》而颁发，张新妹没有提供充分的证据证明冷国用（1996）字第00-015-1号《国有土地使用证》系双方当事人共有，也没有充分证据证实94.6平方米土地上的房屋系双方当事人共建、共有，故张新妹要求撤销永房权证冷字第××号《房屋所有权证》证据不足，对其请求本院不予支持。对于涉案房屋是否是双方当事人共建、共有，原告张新妹可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告张新妹的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张新妹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋建春人民陪审员  刘湘萍人民陪审员  彭 健二〇二〇年二月十一日代理书记员  唐 丽相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。