wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初14号 原告：黄波，男，1969年6月19日出生，汉族，江西省新余市人，住四川省自贡市大安区。 被告：曾晓峰，男，1989年12月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：张发，男，1995年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告黄波诉被告曾晓峰、张发民间借贷纠纷一案，本案先行调解后于2020年1月6日立案，本院依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告黄波，被告曾晓峰到庭参加诉讼，被告张发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出诉讼请求：判令二被告退还抵扣借款本金后多支付的高额利息46000元。事实及理由：2018年2月26日，原告向被告借款2万元，但仅收到1.4万元（其中支付一期利息2000元，押金2000元，手续费2000元）。双方均以转账形式交易，超出年利率36%的利息应当予以返还。具体计算方式：1.2018年2月26日-7月2日，实际借款11.4万元，按月息3分计算的利息为13.11万元，原告已支付20.1万元。2.2018年6月30日-8月5日，借款5万元，按月息3分计算的利息为1500元，原告已支付27600元。但具体的金额及计算方式应依法计算。原告另尚欠曾晓峰的借款未计入本案。 被告曾晓峰辩称，原告借款用于经营从而获利，被告出资也是为了获利，故该款系原告的投资款，不能退款。原告对借款都出具了借条，除转账外还有现金交付。虽然出借人是本人但是我与张发是一个整体。 被告张发未答辩，未举证。 经审理查明：原、被告之间的转账均发生在2018年。被告转款情况如下：2月26日，张发转款1.4万元；3月7日（14时35分），张发转款1.3万元；4月4日（16时20分），曾晓峰转款1.3万元；4月12日，张发转款1.3万元；4月18日（14时03分），曾晓峰转款1.3万元；4月24日（14时44分），曾晓峰转款1.2万元；5月2日，曾晓峰于13时27分转款5000元、于15时41分转款5000元；5月10日，张发转款1.3万元；6月9日，张发转款1.3万元；6月30日，曾晓峰转款2万元；7月28日，曾晓峰转款3万元。原告借款金额合计16.4万元。 被告收款情况如下：3月7日（14时13分），被告张发收款1.8万元；3月16日，被告曾晓峰收款2000元；3月26日，被告曾晓峰收款2000元；4月4日（15时55分），被告张发收款1.8万元；4月13日，被告曾晓峰收款2000元；4月18日（13时59分），被告曾晓峰收款1.8万元；4月23日，被告曾晓峰收款2000元；4月24日（14时39分），被告曾晓峰收款1.8万元；5月2日（13时），被告曾晓峰收款1.8万元；5月11日，被告曾晓峰收款5000元；5月15日，被告曾晓峰收款3000元；5月19日，被告曾晓峰收款2000元；5月21日，被告曾晓峰收款4000元；5月23日，被告曾晓峰收款8000元；5月28日，被告曾晓峰收款3000元；5月31日，被告曾晓峰收款4000元；6月7日，被告曾晓峰收款5000元；6月10日，被告曾晓峰收款6000元；6月17日，被告曾晓峰收款3000元；6月20日，被告曾晓峰收款3.6万元；6月27日，被告曾晓峰收款3000元；7月1日，被告曾晓峰收款3000元；7月2日，被告曾晓峰收款2万元；7月5日，被告曾晓峰收款300元；7月6日，被告曾晓峰收款300元；7月7日，被告曾晓峰收款3000元；7月8日至7月16日，被告曾晓峰每日收款300元，共计3000元（10天）；7月17日，被告曾晓峰收款3000元；7月18日至7月26日，被告曾晓峰收款共计2700元（9天）；7月27日，被告曾晓峰收款3300元；7月28日至29日，被告曾晓峰每日收款300元，共计600元；7月30日，被告曾晓峰收款9300元；7月31日至8月5日，被告曾晓峰收款共计1800元（6天）。以上，原告转款总计23.03万元。双方未协商一致，致原告起诉来院，提出前述诉请。 以上事实，有原、被告的陈述，身份信息、支付宝转账电子回单打印件等相关资料附卷为证。 本院认为，结合双方陈述能确认被告出款，原告偿还本金并支付利息，双方的行为符合《中华人民共和国合同法》关于借贷合同的规定，被告辩称系投资交易的理由不成立。被告虽未出示借条，但认可原告对每一笔借款均出具了借条，并且表示出借人是本人，根据合同的相对性原则，本院认定原告与被告曾晓峰之间存在借贷关系，被告张发作为借款的经办人所收、所出钱款一并在本案中处理。至于，二被告之间就该款如何处理系另一法律关系。 被告曾晓峰未举示证据证明存在现金交付，所以双方的借、贷款以转账金额为准。原告主张返还超出年利率36%的款项，符合法律规定，本院予以准许。转款明细单显示，双方（包括张发）同一天的交易，其时间均是原告转款在前、被告收款在后，所以每一段利息的截止时间以被告相邻出借款的时间为准，经分段（每月按30天、按年利率36%）计算：①2月26日至3月7日，被告出借1.4万元，原告支付1.8万元，原告除偿还本金1.4万元、利息126元外多支付了3874元；②3月7日至4月4日，被告出借1.3万元，原告支付2.2万元，原告除偿还本金1.3万元、利息364元外多支付了8636元；③4月4日至4月18日，被告出借2.6万元，原告支付2万元，原告应付利息260元[（1.3万元×8天）+（2.6万元×6天）×3%÷30天]，原告尚欠6260元；④4月18日至4月24日，被告出借1.3万元，原告支付2万元，原告除偿还本金1.3万元、利息78元外多支付了6922元；⑤4月24日至5月2日，被告出借本金1.2万元，原告支付1.8万元，原告除偿还本金1.2万元、利息96元外多支付了5904元；⑥5月2日至6月7日，被告出借2.3万元，原告支付3.4万元，原告除偿还本金2.3万元、利息724元[（1万元×8天）+（2.3万元×28天）×3%÷30天]外，原告多支付了10276元；⑦6月9日至6月27日，被告出借了1.3万元，原告支付4.8万元，原告除偿还本金1.3万元、利息234元外，原告多支付了34766元；⑧6月30日至7月27日，被告出借2万元，原告支付3.86万元，原告除偿还本金2万元、利息540元外，原告多支付了18060元；⑨7月28日至8月5日，被告出借3万元，原告支付1.17万元，原告应偿还本金3万元、利息240元外，原告尚欠18540元。经品迭，原告多付款88438元-尚欠款24800元=63638元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾晓峰于本判决生效之日起十五日内返还原告黄波多支付的利息63638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告曾晓峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二〇年二月二十七日 书记员 赖文婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6467号原告：宿迁慧鑫物业管理有限公司,住所地：江苏省宿迁市湖滨新区湖滨新城开发区雪松路51号。法定代表人：李彩梅。被告：周晶磊，男，1972年10月17日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。本院受理原告宿迁慧鑫物业管理有限公司与被告周晶磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁慧鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，原告未缴纳。审判员  姜丽娜二〇二〇年二月十四日书记员  陈 璐
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执672号 申请执行人:杨玉萍，女，1957年2月18号生，住。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地长兴县雉城街道九汇城8幢201、202、203-02室，组织机构代码：MA2B5A160。 本院在执行申请执行人倪亚红与被执行人湖州超群健身有限公司案由服务合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执280号 申请执行人王伟浩，男，1991年8月8日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人河北冀贝富资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达写字楼C座2301室。 被执行人张明，男，1983年9月28日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3561号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款199016元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入199016元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3430号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码717611474住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。法定代表人：胡德。被执行人：苍南县祥和贸易有限公司，组织机构代码591751702，住所地苍南县灵溪镇怡和城市家园8幢商铺101室。法定代表人：黄载科。被执行人：平阳金泉房地产开发有限公司，组织机构代码580371245，住所地平阳县万全镇工业区（温州市永盛化工有限公司内）。法定代表人：黄锦勉。被执行人：黄宗华，男，1954年2月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2062号民事判决，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人苍南县祥和贸易有限公司、平阳金泉房地产开发有限公司、黄宗华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人苍南县祥和贸易有限公司、平阳金泉房地产开发有限公司、黄宗华的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年9月19日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现各被执行人财产情况如下：1、被执行人苍南县祥和贸易有限公司在相关金融机构无存款，也无不动产、车辆登记信息；2、被执行人平阳金泉房地产开发有限公司在相关金融机构的存款在本院（2019）浙0327执3429号案件中扣划，本案分得执行款45623.76元，支付本案诉讼费、执行费，该公司名下的坐落于平阳县××阳镇颐和山庄的16套房产已被本院（2019）浙0327执3429号案件中查封，因尚在施工中，暂不具备处置条件，被执行人平阳金泉房地产开发有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌车辆和车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌车辆已在本院（2019）浙0327执3429号案件中查封，但未实际扣押无法处置；3、被执行人黄宗华的银行账户存款在本院（2019）浙0327执2547号案件中扣划，本案分得执行款104623.24元，用于支付本案诉讼费、执行费，黄宗华名下的坐落于苍××大厦××单元××室房产及××于徽州区××大道文化××房产，均在本院（2019）浙0327执2547号案件中处置，黄宗华名下的车牌号为皖Ｌ×××××雅阁牌系2002年登记注册的异地车辆，无益处置，黄宗华在苍南华升建材有限公司占100%的股权，因苍南华升建材有限公司在本院（2019）浙0327执2547号作为被执行人，该股权无益冻结。本院于2020年1月22日通过浙江移动微法院方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人苍南县祥和贸易有限公司、平阳金泉房地产开发有限公司、黄宗华在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年2月2日，被执行人已缴纳本案诉讼费78993元、申请执行费71254元，尚欠申请执行人本金8500000元及利息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3430号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年二月三日书记员 谢智慧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1092号原告：李明深，男，1980年1月9日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李芷缘，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：沈阳奉林人力资源有限公司法库分公司，营业场所：法库县法库镇。负责人：李方。被告：沈阳机车车辆劳动服务公司庆华配件厂，营业场所：沈阳经济技术开发区。负责人：朱振春。原告李明深与被告沈阳奉林人力资源有限公司法库分公司、沈阳机车车辆劳动服务公司庆华配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告李明深于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李明深撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李明深承担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  陈思陈人民陪审员  刘广大二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初369号原告：蔡晓东，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：王笑妍，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：牟展宜（曾用名牟钟光），男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。原告蔡晓东与被告牟展宜修理合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓东的委托诉讼代理人张茂茂到庭参加了诉讼。被告牟展宜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓东向本院提出诉讼请求：判令被告支付修车费13000元，并按年利率6%计付2017年9月1日起至付清之日期间的利息。事实和理由：原告是4S店工作人员，被告私下找原告为其修车，2017年8月1日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告修车费13000元，约定于2017年8月底前还款，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告牟展宜缺席，未作答辩。经审理查明，原告系4S店维修技术人员，2017年7月，被告私下找原告为其购置配件并对奥迪A8车辆进行维修，同年8月1日，原告将车辆维修完毕向被告交车时，被告向原告出具了内容为“蔡晓东修车款人民币壹万叁仟元，￥13000.00还款时间为8月底付清”的欠条。后，原告向被告索要欠款，被告拒接电话，欠款至今分文未付。本院认为，原告为被告维修车辆，被告应当按照约定期限支付原告报酬。被告于2017年8月1日书面确认欠付原告修车款13000元并承诺于8月底付清，但其并未依承诺履行，原告现要求被告偿付欠款并自2017年9月1日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告牟展宜于本判决生效之日起10日内偿付原告蔡晓东修车费13000元，并按年利率6%计付2017年9月1日起至实际偿付之日期间的利息给原告。如果被告牟展宜未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费390元，由被告牟展宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  郝建平人民陪审员  江培敏二〇二〇年二月三日书 记 员  任 玲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4889号原告（反诉被告）：刘德贵，男，1977年1月10日生，汉族，农民，现住白城市。被告（反诉原告）：高财，男，1954年10月18日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：闫淑荣，女，1957年1月27日生，汉族，现住白城市。原告（反诉被告）刘德贵与被告（反诉原告）高财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘德贵、被告（反诉原告）高财及委托诉讼代理人闫淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德贵向本院提出诉讼请求：1.要求高财继续履行土地转包合同，立即停止阻碍刘德贵耕种转包土地的侵权行为；2.高财立即收取2019年土地承包费；3.高财承担违约责任；4.高财承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，刘德贵、高财签订了《农村土地承包合同》，高财将位于向阳村三社的12亩土地转包给刘德贵耕种，约定转包土地的用途为经营果树，转包期限为十年，自2018年1月6日至2028年1月6日，转包费一年一交，随行就市，第一次付款时间为合同签订日，其余转包费为付款当年的12月末一次付清。合同签订后，刘德贵在转包的土地上栽种了李子树，2019年春耕开始，刘德贵要求给果树浇水施肥并耕种土地，遭到高财的暴力阻拦，刘德贵无奈提起诉讼，要求高财立即停止侵权行为并承担违约责任，立即收取2019年土地承包费。高财辩称，不同意刘德贵的诉讼请求，要求取消合同。高财向本院提出反诉请求：1.判决确认高财与刘德贵签订的《农村土地转包合同》无效：2.判决刘德贵立即恢复12亩耕地原状，并将12亩耕地返还高财；3.本案诉讼费用由刘德贵负担。事实与理由：2018年2月13日，高财与刘德贵签订《农村土地转包合同》一份。合同约定：高财将其家庭承包地12亩转包给刘德贵，合同期限为10年，自2018年1月6日至2028年1月6日止。土地转包费一年一交，随行就市。合同签订后，高财将地交付刘德贵，刘德贵于2018年4月中旬种植了果树。2018年6月份，经济开发区征收办及村委会工作人员对高财家的土地进行测量，高财才知道该地已经被列入国家征地范围，并且在高财与刘德贵签订合同之前，白城市经济开发区管理委员会早已下发通知。在政府测量土地之前高财并不知道该地将被国家征收征用。而刘德贵对转包土地将被国家征收是明知的，因为刘德贵在与高财签订合同时担任向阳村委会监察员职务，刘德贵在同一时间与多户农民签订了土地承包合同并栽植了果树，并在合同中约定地上物补偿款的95%归刘德贵所有，该事实说明刘德贵对合同项下土地将被征收是明知的。刘德贵在签订合同时隐瞒政府下发通知的事实，明显存在欺诈行为。刘德贵在政府下发征地通知的情况下，却抢栽抢种果树，有骗取国家建设资金的故意，损害了国家利益。该12亩耕田地系基本农田，我国法律、行政法规明确规定，禁止占用基本农田发展林果业。高财与刘德贵签订的合同，违反了我国法律、行政法规的强制性规定。由此可见，双方签订的合同属于无效合同。刘德贵辩称，我认为我们签订的协议有效，不同意高财的反诉请求，反诉不合理，监察委员不属于公职人员，征地通知的公告是公开的，不存在欺诈。本院经审理认定事实如下：高财与刘德贵系白城市洮北区西郊办事处向阳村村民。刘德贵与高财签订《农村土地转包合同》（以下简称转包合同），高财为转包合同甲方，刘德贵为转包合同乙方。转包合同约定：高财自愿将其白城市洮北区向阳村村民委员会承包的土地转包给刘德贵，用于经营果树；地块位于向阳村三社，面积12亩；转包期限为十年，自2018年1月6日至2028年1月6日；土地转包费一年一交，随行就市。第一次付款时间为本合同签订之日，其余转包费为付款当年的12月末一次性付清；第八条约定，承包的土地被依法征收、征用、占用的，依法获得的土地补偿款、安置补助费归高财使用，地上物补偿款归高财5%、归刘德贵95%。转包合同还约定了其他事项，高财在转包方（甲方）项下签名，刘德贵在承包方（乙方）项下签名，落款时间为2018年4月11日。另查明，案涉土地转包费每垧13,333元，刘德贵交纳2018年承包费16,000元，2019年转包费因双方发生纠纷未交纳。再查明，案涉土地转包刘德贵前为旱田，转包后刘德贵于2018年3、4月份栽植李子树。白城市洮北区人民政府于2018年12月31日颁发的土地经营权证，标注案涉土地现状为基本农田。本院认为，国家实行永久基本农田保护制度，任何组织和个人，不经严格的法定程序不得占用永久基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款：“禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条第二款：“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的规定，高财与刘德贵签订转包合同，明确约定刘德贵利用案涉土地经营果树，刘德贵也按约定在案涉土地上栽种了李子树，双方的行为违反了上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，高财与刘德贵签订的转包合同无效。故刘德贵要求继续履行转包合同，高财承担违约责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，根据上述规定刘德贵应将转包的土地恢复原状返还给高财。刘德贵主张白城市洮北区人民政府于2018年12月31日颁发的土地经营权证标注案涉土地现状为基本农田是错误的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘德贵应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘德贵与高财签订的农村土地转包合同无效；二、刘德贵于本判决生效后将位于白城市××区三社12亩土地（农村土地承包经营权第000766号）恢复原状返还给高财；三、驳回刘德贵的全部诉讼请求。案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，由刘德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年二月二十四日书记员  刘力玮
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执91号 申请执行人：林艳玲，女。1992年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：莫少非，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：黄良元，女，1986年12月6日出生，土家族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人林艳玲与被执行人莫少非、黄良元房地产买卖合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年12月19日作出的（2019）湛仲字第1740号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××坡××区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1740号裁决书指定湛江市坡头区人民法院执行； 二、指定执行文书由湛江市坡头区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年二月十四日 书记员  劳 迪 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初89号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人文琼，女，31岁（1989年2月8日出生），公民身份号码×××，出生地四川省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年9月11日被羁押，同年9月25日被逮捕，同年12月30日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]742号起诉书指控被告人文琼犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人文琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月11日1时许，被告人文琼因与男友刘某感情纠纷，酒后在北京市昌平区公园两栋小区1号楼2单元底商九孔烧烤麻辣烫店内以释放天然气自杀的方式欲挽回男友，致使天然气泄漏，危害附近居民生命、财产安全，尚未造成严重后果。案发当日，被告人文琼被抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人文琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人文琼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年9月11日1时许，被告人文琼因与男友刘某感情纠纷，酒后在昌平区公园两栋小区1号楼2单元底商九孔烧烤麻辣烫店内以释放天然气自杀的方式欲挽回男友，致使天然气泄漏，危害附近居民生命、财产安全，尚未造成严重后果。案发当日，被告人文琼被抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人朱某、刘某、姚某、徐某、曹某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，悔过书，抢险现场情况说明，调派出动单，工作说明，接受证据清单，公园两栋1号楼基本情况及照片，被告人文琼的身份证明材料及被告人文琼的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人文琼以释放天然气的方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人文琼犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人文琼到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人文琼的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人文琼犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  徐国海人民陪审员  王 学二〇二〇年二月二十日书 记 员  李 尧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20226号之一申请执行人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区新华道99号。负责人：尹学军，该分行行长。被执行人唐山胜银商贸有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇熊张庄村北。法定代表人：宋久平。被执行人唐山市丰润区鑫铭轻钢制品有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇宋李庄村北4里。法定代表人：鲁强。被执行人赵晓宇，男，1988年10月8日出生，汉族，现住唐山市。天津银行股份有限公司唐山分行与唐山胜银商贸有限公司、唐山市丰润区鑫铭轻钢制品有限公司、赵晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险理财产品进行了查证。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 常保良审判员 杜聚国审判员 宗 群 二Ｏ二Ｏ年二月二十六日书记员 王立明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初56号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路257号,统一社会信用代码：91450900900422604E。 主要责任人：彭春祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋华娥，女，该分行员工。 被告：谢东超，男，1983年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：庞美梅，女，1982年7月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：谢东良，男，1989年4月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：王超文，男，1954年1月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告谢东超、庞美梅、谢东良、王超文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人蒋华娥到庭参加诉讼。被告谢东良、谢东超、王超文、庞美梅、经本院依法送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢东超、庞美梅立即偿还原告贷款本金29965.19元及利息19284.95元（利息暂计算至2019年5月20日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2.判令被告谢东良对被告谢东超、庞美梅所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告王超文对被告谢东超、庞美梅所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，被告谢东超、庞美梅共同向原告提交借款申请，要求向原告借款30000元，用于购布匹，并同意以家庭共有财产承担债务。原告受理了被告的借款申请。2010年9月4日，原告与被告谢东良、谢东超、王超文共同签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告王超文发放贷款人民币30000元整，由被告谢东良、王超文对该借款的偿还提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告谢东超发放贷款30000元。贷款于2012年9月5日到期后，被告谢东超从2012年9月5日起便没有按时归还借款本息，至2019年5月20日已结欠贷款本息49265.62元。被告谢东超未履行合同义务，已构成违约。根据原告与上述被告签订的合同等约定，被告谢东超、庞美梅应以家庭夫妻共有财产偿还债务，原告有权依约收回已发放借款，并依约对担保人谢东良、王超文行使担保权等权利。 谢东超、庞美梅、谢东良、王超文无答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，被告谢东超向原告提交借款申请，要求向原告借款30000元，用于购布匹，借款期限为3年，并同意以家庭共有财产承担债务。原告受理了被告谢东超的借款申请。同日，被告王超文、谢东超、谢东良与中国农业银行福绵支行递交了《联保协议书》同意三人组成联保小组，小组内成员对其他成员在2010年8月27日至2014年8月27日期间向该行的借款提供连带责任保证。2010年9月4日，原告与被告谢东良、谢东超、王超文共同签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号45020620100010667)，约定由原告向被告谢东超发放贷款人民币30000元整，借款期限为3年，循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，借款为利随本清，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。同时，合同约定，由被告谢东良、王超文对该借款在最高额90000元的限额内提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2010年9月8日向被告谢东超发放贷款30000元。贷款于2012年9月7日到期后，被告谢东超没有按时归还借款本息，截至2020年2月9日，尚欠借款本金29965.19元、利息（含罚息）20801.93元。 本院认为，原告与被告谢东良、谢东超、王超文签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谢东超借款后没有按照合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，被告谢东超除偿还尚欠的借款本金给原告外还应当承担按合同有关规定支付利息给原告的民事责任。被告庞美梅没有与原告签订协议承诺承担本案债务或担保，根据合同的相对性，原告要求庞美梅承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。担保人谢东良、王超文自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，但自借款期满后的二年内，原告没有提起诉讼，已超过担保期限，原告要求担保人承担保证责任本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告谢东超偿还借款本金29965.19元给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行； 二、被告谢东超支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：至2020年2月9日止的利息为20801.93元；之后利息，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林分行对被告谢东良、庞美梅、王超文的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取计516元，由被告谢东超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年二月十日 书记员 黄林琳
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初4089号 原告：陈建福，男，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：王明才，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：康心进，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告陈建福与被告康心进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建福及委托诉讼代理人王明才、被告康心进及委托诉讼代理人丁伟志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈建福向本院提出诉讼请求：1、请求判令康心进支付拖欠工程款140000元；2、由康心进承担本案诉讼费；事实和理由：2016年，康心进在常德市鼎城区中河口镇兴办菌棒厂，需架设输电线路及购置变压器，电力部门计算、设计、架线、购置变压器等需要430000元,原鼎城区区长肖朝进介绍陈建福架设输电线路及提供变压器，双方约定架设输电线路及提供器共计240000元。完工后，康心进反复要求降低工程款，最后协议工程款为140000元，康心进出具“今欠到陈建福工程款壹拾肆万元+借款叁万元，共计壹拾柒万元整（￥170000元整）。注：在11月份30日前归还，2017年10月22日”的欠条。多次找康心进收款，仅偿还借款30000元，欠款140000元至今未付，故向人民法院提出上述诉讼请求。 康心进辩称，陈建福所诉不属实，当时约定的价款是120000元，陈建福实际收取了101500元；欠条是陈建福邀集社会人员逼迫自己所写，申请对安装的电杆设备进行鉴定，按实际的价格进行支付。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张提交的证据，本院组织双方当事人进行庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1、康心进向陈建福出具的欠条如何认定，本院认为，陈建福承建康心进在常德市鼎城区中河口镇菌棒厂的架设输电线路及购置变压器工程，完工后，双方结算为140000元，康心进向陈建福出具了欠条，康心进辩称，该工程约定价款为120000元,欠条是陈建福邀集社会人员逼迫所写，因提交的证据不能予以证明，故双方结算后，康心进出具欠条，系真实意思表示，故认定康心进欠陈建福工程款140000元，康心进申请对安工程价款进行鉴定理由不充分，本院不予准许。2、康心进还应支付陈建福多少工程款？本院认为，康心进与陈建福之间的往来101500元，不能证明康心进向陈建福出具欠条后，向陈建福支付了工程款，故康心进还应向陈建福支付工程款140000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，经人介绍，陈建福为康心进在常德市鼎城区中河口镇兴办菌棒厂架设输电线路及购置变压器，口头约定价款240000元，完工后，双方结算价款140000元，康心进向陈建福出具欠条一张，“今欠到陈建福工程款壹拾肆万元+借款叁万元，共计壹拾柒万元整（￥170000元整）。注：在11月份30日前归还，2017年10月22日”。2018年5月10日，康心进偿还陈建福借款30000元，欠款140000元至今未付，2019年11月25日，陈建福向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”。合同履行过程中，陈建福按照合同约定，完成架设输电线路及购置变压器，履行了合同义务，故对陈建福要求康心进支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。康心进辩称，约定工程价款120000元，已实际给付101500元,经查与事实不符，对其辩解主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 康心进在本判决生效之日起10日内给付陈建福工程欠款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由康心进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  杨彪林 二〇二〇年二月十三日 书记员  廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1019号原告：陈自发，男，1943年12月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈华龙（陈自发之子），1972年11月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李文霞（陈自发之儿媳），1972年12月2日出生，住北京市延庆区。被告：陈雪琴，女，42岁，住北京市延庆区。被告：北京建延房地产开发有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：蒋卫国，具体职务不详。原告陈自发与被告陈雪琴、北京建延房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，陈自发因不是合同相对方，于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈自发撤诉。审判员  冯立亭二〇二〇年二月二十四日书记员  沙 莎
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执58号申请执行人：王志亮，男，1989年3月10日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXXX。申请执行人：钟志强，男，1992年11月28日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：XXXX。申请执行人：符美卡，女，1979年4月18日出生，汉族，现住海南省东方市。公民身份号码：XXXX。申请执行人：钟暖，女，1991年2月2日出生，黎族，现住海南省昌江县。公民身份号码：XXXX。申请执行人：赵智，男，1971年5月5日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：XXXX。申请执行人：林先高，男，1977年10月28日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：XXXX。申请执行人：冯志龙，男，1992年2月16日出生，汉族，现住海南省澄迈县。公民身份号码：XXXX。申请执行人：鲁照松，男，1964年12月18日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：XXXX。申请执行人：林亮亮，男，1978年12月30日出生，黎族，现住海南省昌江县。公民身份号码：XXXX。申请执行人：李平，男，1991年2月21日出生，汉族，现住海南省澄迈县。公民身份号码：XXXX。申请执行人：许环星，男，1983年6月7日出生，汉族，现住海南省五指山市。公民身份号码：XXXX。以上申请执行人共同委托代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：昌江景富置业有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治。法定代表人：杨恩志，该公司总经理。本院在执行申请人王志亮等11人与被执行人昌江景富置业有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，依法冻结了被执行人的银行存款，现因划拨等原因需要解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人昌江景富置业有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张作骏二〇二〇年二月十三日书记员  李彩娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4968号原告：慧邦开源（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：何丽平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京目黑科技有限公司，住所地北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼15层1808号。法定代表人：郑卫东，执行董事。原告慧邦开源（北京）科技有限公司（以下简称：慧邦开源公司）与被告北京目黑科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告慧邦开源公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，慧邦开源公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许慧邦开源（北京）科技有限公司撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年二月十八日书记员  张家正
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初266号原告：蒙阴盛泰建设有限公司。法定代表人：张立，经理。委托诉讼代理人：张礼新，男，1972年10月3日出生，汉族，该公司副总经理。被告：临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处。负责人：石运乾，主任。委托诉讼代理人：王玲，女，1976年2月15日出生，汉族，该办事处党委委员。原告蒙阴盛泰建设有限公司与被告临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴盛泰建设有限公司委托诉讼代理人张礼新，被告临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处负责人石运乾及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴盛泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工程款8167556.29元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次将其工程发包给原告施工，经结算截止2019年12月16日共欠原告工程款8167556.29元，至今未付。原告依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，具状起诉，望依法公正审理。被告临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处辩称，没有异议，数额对。原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原、被告签订的合同协议书及补充协议共计十二份，证实原告于2017年至2019年为被告承建了百泉峪乡村旅游基础建设项目、龙凤峪至钻石公园路段沂蒙慢谷节点施工项目、云蒙敬老院项目、2018年乡村连片治理项目、王家村乡村连片治理项目、百泉峪乡村旅游基础设施项目、天麻林场场史馆项目、龙门社区便民服务中心项目、百花峪乡村旅游特色村项目、2017年松疥虫防治项目、百泉峪乡村旅游基础设施建设项目、天麻林场病虫害防治项目、麻店子土地增减挂项目、2018年云蒙小型水库除险加固项目、敬老院和老集场子及殷家沟分区院内平整机械费项目、百泉峪污水处理项目、蒙山小学项目等。二、对账单一份，证实被告共欠原告工程款8167556.29元（包括双方结算的2015年前的工程款）。经质证，被告对原告提供的二份证据未提出异议。被告为证实自己的主张，向法庭提交了对账单明细表一份，证明被告尚欠原告工程款8167556.29元。经质证，原告对被告提供的证据未提出异议。庭审中，被告陈述：由于临沂市关于蒙山管委会体制进行调整，被告的公章已于2019年11月份收回，所以在双方的对账单上没法加盖公章。账是被告单位负责人和财务人员一块和原告方核对的，由于资金不充足，现在没有办法支付给原告。根据原、被告对各方提供的证据的质证意见，结合当事人在法庭中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2017年至2019年为被告承建了百泉峪乡村旅游基础建设项目、龙凤峪至钻石公园路段沂蒙慢谷节点施工项目、云蒙敬老院项目、2018年乡村连片治理项目、王家村乡村连片治理项目、百泉峪乡村旅游基础设施项目、天麻林场场史馆项目、龙门社区便民服务中心项目、百花峪乡村旅游特色村项目、2017年松疥虫防治项目、百泉峪乡村旅游基础设施建设项目、天麻林场病虫害防治项目、麻店子土地增减挂项目、2018年云蒙小型水库除险加固项目、敬老院和老集场子及殷家沟分区院内平整机械费项目、百泉峪污水处理项目、蒙山小学项目等。后经双方结算，被告尚欠原告工程款8167556.29元（包括双方结算的2015年前的工程款）。由于临沂市关于蒙山管委会体制进行调整，被告的公章已于2019年11月份收回，所以在双方的对账单上未加盖公章。原告起诉的账目是被告单位负责人和财务人员一块和原告方核对的，因资金不充足，现无法支付尚拖欠的工程款。本院认为，原告蒙阴盛泰建设有限公司与被告临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处签订的施工合同系双方的真实意思表示，合同内容反映出了原告为被告施工的事实，故本院认定原告为被告施工的事实成立。对于工程款数额，双方向法庭出具的对账单上虽然没有加盖被告公章，但确是经过双方核算后得出的数额，对此被告方不持异议，故对于被告尚拖欠原告工程款8167556.29元的事实，本院予以认定。综上，对于原告请求被告支付8167556.29元工程款的诉讼请求，本院予以支持。案经本院调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告蒙阴盛泰建设有限公司的工程款8167556.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34486元，保全费5000元，由被告临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石统乐二〇二〇年二月二十八日书记员  龚 颖
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢22号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路233号（津泰路11号楼），组织机构代码85439605-3。 负责人：林强。 委托诉讼代理人：陈明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘裔汉，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师 被执行人：黄亨龙，男，汉族，1977年4月2日出生，住福建省周宁县。 被执行人：林玉桃，女，汉族，1981年10月10日出生，住福建省周宁县。 被执行人：上海威戈铼钢铁有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路3009号7幢13号，组织机构代码76163256-3。 法定代表人：黄亨龙。 被执行人：中宇泰融资担保有限公司，住所地福建省福州市五四北路159号世界金龙大厦18层A区，组织机构代码78903781-1。 法定代表人：凌晖。 被执行人：凌晖，男，汉族，1971年4月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林群，男，汉族，1970年4月29日出生，住福建省周宁县。 被执行人：陈漫云，女，汉族，1970年1月27日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘燕，女，汉族，1978年12月22日出生，住福建省周宁县。 被执行人：郭颖，男，汉族，1972年7月26日出生，住福建省周宁县。 被执行人：江东，男，汉族，1974年10月22日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：郑琳，女，汉族，1979年4月5日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈孝钦，男，汉族，1976年9月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林妹，女，汉族，1983年3月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人黄亨龙、林玉桃、凌晖、林群、陈漫云、刘燕、郭颖、江东、郑琳、陈孝钦、林妹、中宇泰融资担保有限公司、上海威戈铼钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第145号民事判决及福建省高级人民法院（2015）闽民终字第715号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币2895025.45元及利息等，2016年3月9日，本院立案执行【（2016）闽01执309号】。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人中宇泰融资担保有限公司名下的银行存款397740.73元，扣除本案执行费37574.42元、诉讼费31549元、保全费5000元，执行款323617.31元已发放申请执行人。经查，本案在诉讼阶段，本院保全被执行人黄亨龙、林玉桃共有的位于上××××弄××房产（权证号：××）。进入执行阶段，上述房产的保全措施自动转为执行中的查封，因该房产暂不具备处置条件，2018年8月31日，本案终结本次执行程序。2019年3月31日，本案恢复执行【案号：（2019）闽01执恢22号】。同年8月6日，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房产，成交价为人民币4020000元，在扣除卖方税费129084.95元后，将执行款3890915.05元分配给上海银行股份有限公司浦东分行788121.14元；林贵凤2885043.41元；中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行217750.5元。 为查找被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询。未发现有可供执行的财产。本院对上述被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2020年1月13日，本院约谈申请执行人，告知本案相关执行情况及本院拟终结本次执行程序的意见，在规定的期限内，申请执行人未提出异议，也未提供新的财产线索以供执行。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第145号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇二〇年二月二十八日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0609民初4号原告：郑某，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李红香，河北史志强律师事务所律师。被告：陶某，男，汉族，住保定市徐水区。郑某与陶某离婚纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒感染××疫情，当事人因疫情防控不能参加诉讼。本院经审查认为，疫情防控属于不可抗拒的事由，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田爱民二〇二〇年二月三日法官助理吴凡书记员耿胜意
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初48号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人何志广，男，1979年5月18日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍地为北京市密云区，暂住北京市密云区；2001年3月12日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币五千元；2003年1月21日因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；2016年1月3日因殴打他人被行政拘留5日，罚款200元；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人何志广犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人何志广于2019年12月20日16时45分许，在北京市密云区兴云乙区吉祥发艺理发店门口，酒后与他人发生纠纷，在北京市公安局密云分局西滨河派出所民警依法执行职务时，拒不配合，殴打民警，踢踹警车，造成民警受伤、警车玻璃损坏。经鉴定，民警冯剑身体所受损伤程度不构成轻微伤，民警王得龙、毛明岩、杜宗富身体体表未见明显损伤，被损坏警车修复价值为人民币720元。公诉机关认为被告人何志广能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处五个月以下拘役。被告人何志广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何志广犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何志广犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年二月二十日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初15号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告:王莉，女，汉族，住河南省。原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院于2020年1月16日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年二月六日书记员 ：桑筱雅
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1896号 邱燕云： 申请执行人胡兰英与被执行人邱燕云请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执1896号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特843号]，于二〇二〇年二月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月七日
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785民初1774号之一 解除保全申请人：黄裕胜，男。 委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。 被申请人：恩平市俊豪陶瓷有限公司。 法定代表人：梁伟文。 原告黄裕胜与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）粤0785民初1774号民事裁定书，冻结被申请人恩平市俊豪陶瓷有限公司价值2717546.57元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。解除保全申请人黄裕胜于2020年1月16日申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄裕胜申请对本案的保全措施予以解除，理据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人恩平市俊豪陶瓷有限公司价值2717546.57元的瓷砖及机械设备的查封； 二、解除对恩平市俊豪陶瓷有限公司银行账户71×××65的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝登荣 二〇二〇年二月十二日 法官助理 梁锦霞   书记员    吴惠胜
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审47号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京金泰得生物科技股份有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼6A3-2室。法定代表人刘长根，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年4月4日对被执行人北京金泰得生物科技股份有限公司（以下简称金泰得公司）作出京海社限补字〔2019〕第42013号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第42013号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2019年4月4日作出第42013号限期补缴通知，认定截至2019年4月4日，金泰得公司因未给徐丽秋按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费叁拾万壹仟叁佰玖拾陆元肆角玖分（301396.49元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费叁拾万壹仟叁佰玖拾陆元肆角玖分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年4月12日，海淀区社保中心向金泰得公司直接送达第42013号限期补缴通知。金泰得公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年7月29日向银行部门查询了金泰得公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年7月30日作出《限期提供担保通知书》，要求金泰得公司于2019年8月6日前提供大于或等于所欠社会保险费叁拾万壹仟叁佰玖拾陆元肆角玖分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年7月30日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。金泰得公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年10月14日作出京海社缴催字〔2019〕第42010号缴纳社会保险费催告书，要求金泰得公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2019年10月14日向金泰得公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第42013号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向金泰得公司送达第42013号限期补缴通知后，金泰得公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第42013号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因金泰得公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年四月四日作出的京海社限补字〔2019〕第42013号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执32号之一 申请执行人：杜铭杰，男，2007年8月6日出生，汉族，住广东省××连州镇。 申请执行人：杜灿豪，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省××连州镇。 申请执行人：杜铭志，男，2010年7月8日出生，汉族，住广东省××连州镇。 申请执行人：萧贤娇，女，1943年6月15日出生，汉族，住广东省××垌××羊梅村。 被执行人：曾汉章，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省××古市镇××垌××村××号，公民身份号码。 本院在执行杜铭杰、杜灿豪、杜铭志、萧贤娇与曾汉章机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初15685号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案执行，本案执行费为13956.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执32号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十八日 书记员  梁健韵
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执91号 申请执行人:黄赤，女，1968年11月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：宋炉君，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人黄赤与被执行人宋炉君健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0811民初91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年二月二十二日 书记员 陈      涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2279号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-22之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人蒋芳信，男，汉族，1989年5月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与蒋芳信信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初12510号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2279号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨健航
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执恢147号申请执行人黄鸿鸣，男，汉族，住福建省长乐市。被执行人禹城市泰德建材有限公司，住所地禹城市。法定代表人：窦建国黄鸿鸣申请执行禹城市泰德建材有限公司合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2013）禹商初字第167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院已依法立案执行,并向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令。进入执行程序后，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国峰审判员  魏远新审判员  姚 松二〇二〇年二月十三日书记员  李 健
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1692号原告:张某1，女，1990年7月20日出生，住北京市延庆区。原告：张某2，男，1967年12月31日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，男，1945年3月18日出生，住北京市延庆区。被告：陈某，女，1945年9月20日出生，住北京市延庆区。被告：张某4，男，1972年4月21日出生，住北京市延庆区。被告：张某5，女，1962年10月10日出生，住北京市延庆区。原告张某2、张某1诉被告张某3、陈某、张某5、张某4分家析产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张某1以与被告私下协商为由于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审判员  张凤华二〇二〇年二月十九日书记员  王欢欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15850号 原告：海勃湾区凤铝门窗建材店，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 经营者：王云风，该店负责人。 实际经营者：谢庆如。 委托诉讼代理人：马静，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：曹国章，该公司董事长。 原告海勃湾区凤铝门窗建材店与被告北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的实际经营者谢庆如及委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告北京城建亚泰建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款569031.87元，质保金116686.75元，合计685718.62元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，被告将xx三期G3地块14-19#楼及地下车库工程中的门窗项目交由原告完成，原告依约进行施工，具体工程为门窗的制作及安装。2019年11月，双方就该项目进行了结算。经过结算，被告尚欠原告工程款为569031.87元，质保金为116686.75元，合计685718.62元，原告多次催要未果。原告认为，北京城建亚泰建设集团有限公司xx项目经理部系被告公司授权的xx项目上代表被告公司的主体，其不具有独立企业法人资格，其民事责任依法应由被告亚泰集团公司承担，故被告应向原告支付剩余工程款及质保金。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，往判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《北京城建亚泰xx项目经理部结算单》、建设工程施工合同、工程竣工验收备案表、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账相互印证形成有效证据链能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告与宁夏银基房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承包xx三期G3区（14＃-19＃住宅楼、地下车库Ⅱ段）工程，约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程的质保期为地基基础和主体结构为设计文件规定的合理使用年限，其他土建、装饰工程的质保期为两年。并就其他内容就行了约定。被告将上述工程的门窗工程交由原告施工。原告完成上述工程后，于2019年11月21日与被告进行结算并出具《北京城建亚泰xx项目经理部结算单》。经结算，原告完成的14-16＃楼工程总价款为2333735元，质保金为116686.75元，已付款1489950元，扣除税金29396.5元、清理费18669.88元、罚款110000元，未付款金额为569031.87元，质保金完成大合同质保期扣除维修费用，剩余部分减退。阅海万家三期G3区14＃、16＃住宅楼的竣工验收日期均为2017年9月22日。被告支付部分工程款后，剩余工程款未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告完成涉案工程并与被告进行了结算，被告应支付原告工程款，经双方结算，截止到2019年11月21日，被告欠付原告工程款569031.87元，故原告要求被告支付工程款569031.87元的诉讼请求本院予以支持。被告扣收原告质保金116686.75元，约定完成大合同质保期扣除维修费用后退还，被告与宁夏某房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》约定其他土建、装饰工程的质保期为2年，涉案的xx三期G3区14＃、16＃住宅楼的竣工验收日期均为2017年9月22日，现质保期已届满，被告应退还原告质保金，故原告要求被告支付质保金116686.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京城建亚泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告海勃湾区凤铝门窗建材店工程款569031.87元、质保金116686.75元，共计685718.62元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10657元，由被告北京城建亚泰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  李光林 人民陪审员  赵建国 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  李桂霞 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二） 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执278号申请执行人赵明亮，男，1961年9月12日出生，汉族，住太原市。被执行人刘太东，男，1961年11月14日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人赵明亮与被执行人刘太东借款合同纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初2933号民事判决书所确定的由其给付申请执行人借款本金1300000元及利息569700元（计算至2019年5月31日），并支付申请执行人800000元按月利率1.7%，500000元按月利率1.5%自2019年6月1日起至判决确定的支付之日止的利息，向申请执行人加倍支付自2019年11月24日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费10814元，案件执行费21205元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款1901719元及800000元按月利率1.7%，500000元按月利率1.5%自2019年6月1日起至判决确定的支付之日止的利息和向自2019年11月24日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月二十五日书记员 张姜媛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3851号申请执行人唐某，女，1972年12月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人胡某，男，1966年8月20日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，我院于2019年6月20日作出的（2019）苏0412民初2441号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人胡某一次性支付唐某共同财产归并款30000元，该款由胡某于判决发生法律效力之日起30日内给付唐某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000.00元。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0412民初2441号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年二月二十四日书记员 包俊杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20495号原告：汪来发，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。被告：毛志利，男，1960年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告汪来发诉被告毛志利房屋租赁合同纠纷一案中，原告许俊未按照规定时间内补齐诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 焱人民陪审员 王 磊人民陪审员 张金华二〇二〇年二月四日书 记 员 翟金萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1956号 原告：姚振刚，男，1958年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘磊，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 原告姚振刚与被告刘磊劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告刘磊的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告姚振刚的起诉。 原告预交的案件受理费717元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年二月二十七日 书记员  卢 妍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7944号申请执行人：蒋光珍，女，汉族，1963年7月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人蒋光珍与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特489号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付135033.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）深圳市中诺思科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A3栋8楼，统一社会信用代码91440300757622725A。法定代表人王建宇，该公司董事长。委托代理人程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人叶彭燕，安徽徽商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金寨县财政局，住所地：金寨县新城区环城北路。统一社会信用代码113414260032407042。原审第三人金寨县政府采购中心，住所地：金寨县梅山镇新城区环城北路财政局办公楼2楼。统一社会信用代码12341426713950313H。原审第三人北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地：北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院4号楼2单元302。统一社会信用代码91110112768450818Ｍ。原审第三人北京浩海心盟科技有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）13号院４号楼５层507。统一社会信用代码91110115674263165B。原审第三人深圳市中视典数字科技有限公司，住所地：深圳市南山区学苑大道与留仙大道交界处南山智园C区3栋24层。统一社会信用代码914403007341730664。再审申请人深圳市中诺思科技股份有限公司因诉金寨县财政局政府采购行政管理一案，不服六安市中级人民法院（2018）皖15行终71号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。深圳市中诺思科技股份有限公司向本院申请再审称：1、本案第三人北京络捷斯特科技发展股份有限公司（以下简称络捷斯特公司）、北京浩海心盟科技有限公司（以下简称浩海心盟公司）、深圳市中视典数字科技有限公司（以下简称中视典公司）存在明显串标行为，原审法院认定三公司不构成串通投标系认定事实证据不足，事实认定错误。2、络捷斯特、浩海心盟、中视典三公司串通投标行为严重扰乱市场经济秩序，严重影响了招标项目质量，助长了腐败，危害性非常大。3、被申请人对申请人的投诉未尽职履责，存在渎职行为。综上，请求再审，撤销原一、二审判决。本院认为：本案中，被申请人金寨县财政局在接到再审申请人深圳市中诺思科技股份有限公司的投诉后，针对投诉的内容，责成金寨县政府采购中心、招标人及中标单位作出书面说明，对招标程序流程进行了全面调查核实，发现并无证据证明涉案投标活动中存在串通投标行为，进而作出被诉处理决定。该处理决定认定事实清楚，证据确实，程序合法。再审申请人在原审提交的证据虽显示浩海心盟公司的投标代表人操婷、中视典公司的投标代表人袁婷婷在投标期间的社保参保单位是南京杰尔思教育科技有限公司（以下简称杰尔思公司），但从浩海心盟公司和中视典公司在投标过程中提交的投标文件可以看出，两公司分别委托操婷、袁婷婷个人而非杰尔思公司为投标代表人，再审申请人仅因两人的参保单位为同一单位而推定上述两公司委托的是同一个单位，与事实不符。从再审申请人提交的工商登记材料可以反映出杰尔思公司的其中一位股东为络捷斯特公司，但该两个公司均是依法成立的独立法人，依法独立承担民事责任，再审申请人仅以两公司的此种工商关联而推定络捷斯特公司控制杰尔思公司进而控制投标行为，亦没有事实和法律依据。原审判决驳回诉讼请求并无不当。综上，深圳市中诺思科技股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市中诺思科技股份有限公司的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇二〇年二月二十日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4107号 原告：兴仁县巴铃镇江宪车行，经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市巴铃镇东街社区加油站旁。 经营者：倪江宪，男，1979年12月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：罗银发，男，1993年8月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：常汝飞，女，1976年8月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县巴铃镇江宪车行（以下简称“江宪车行”）与被告罗银发、常汝飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江宪车行经营者倪江宪到庭参加诉讼，被告罗银发、常汝飞经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江宪车行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗银发、常汝飞共同给付原告江宪车行购车款6480元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年11月11日，被告罗银发向原告江宪车行购买一辆普通二轮摩托车，约定三日内付清购车款6480元，其母常汝飞作为连带清偿责任人自愿承担连带清偿责任，现付款期限已过，经原告江宪车行多次催要未果，故诉至法院。 被告罗银发、常汝飞未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告罗银发向原告江宪车行购买了一辆普通二轮摩托车，双方于当日签订了《欠款协议书》，载明所欠购车款6480元并约定该款于三日内付清，被告常汝飞在《欠款协议书》中同等责任人处与被告罗银发共同签字以共同承担清偿责任。 上述事实，有原告江宪车行提交的营业执照复印件、公民身份证复印件、《欠款协议书》及原告陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告江宪车行与被告罗银发之间系买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告江宪车行已履行交付车辆的义务，被告罗银发应当全额支付购车款，经双方结算后，被告罗银发至今尚欠原告江宪车行6480元车款未能支付，已侵害原告江宪车行的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告江宪车行关于判决被告罗银发支付购车款的诉求，予以支持。被告常汝飞作为所欠款项的共同还款责任人，应与被告罗银发共同承担清偿责任。被告罗银发、常汝飞经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告江宪车行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告罗银发、常汝飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县巴铃镇江宪车行购车款6480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告罗银发、常汝飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  梁永贵 人民陪审员  周兴书 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初599号 原告：曹秋英，女，汉族，赣州市南康区人。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告曹秋英与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的装修保证金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2013年9月3日，原告向被告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将装修保证金退还给原告。南水国际小区业主委员会出具证明一份，载明：原告装修期间未出现违章搭建等行为。 以上事实，有原告的庭审陈述及收款收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区业主委员会解聘，本案中无证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告曹秋英装修保证金2000元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月11日起至还清欠款之日止以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告曹秋英。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4038号申请执行人：穆向阳，宁夏固原市人，住固原市原州区王洼煤业小区。被执行人：马启虎，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇臭水沟四组。被执行人：固原经济开发区龙翔装饰材料批发部。经营者：郭清，男，汉族，生于1982年5月26日，宁夏海原县人，现住固原经济开发区龙翔装饰材料批发部。穆向阳与马启虎、固原经济开发区龙翔装饰材料批发部提供劳务者受害责任纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初3307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的70217元，案件受理费834元，执行费953元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了二被执行人名下的银行、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，并依法冻结二被执行人具有流动性的银行账户。但未发现可供执行的财产线索。申请人穆向阳也提供不了可供执行的财产线索。本院依法限制二被执行人的高消费，并依法纳入失信被执行人名单。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年二月二十八日书记员 赵春林
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审3号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人黑龙江渔当家食品加工有限公司,住所地黑龙江省绥化市安达市万宝山镇巨宝工业园区委08-101。法定代表人田虎,总经理。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2020年1月20日向本院申请执行其对黑龙江渔当家食品加工有限公司（以下简称渔当家食品公司）作出的京平人社劳监理字[2019]9号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年5月31日作出京平人社劳监理字[2019]9号《行政处理决定书》，主要内容为：2019年3月21日，平谷人社局接到刘得山等人的投诉，称渔当家食品公司上班单位未按时发放工资，平谷人社局即日立案调查，并于2019年3月25日向渔当家食品公司下达了京平人社劳监询字[2019]24号《调查询问书》,2019年4月12日渔当家食品公司派人报送材料并接受询问。经调查核实渔当家食品公司未按时支付刘得山2017年11月、12月、2018年12月至2019年3月工资15072元，未按时支付石朝鲁2018年12月至2019年3月工资13067元，未按时支付韩腰斯吐2018年12月至2019年3月工资12496元，渔当家食品公司未按时支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，有渔当家食品公司提供的工资表及对渔当家食品公司法定代表人的委托代理人的调查笔录以及当事人的委托代理人刘得山的调查笔录为证。2019年5月8日，平谷人社局向渔当家食品公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2019]99号），要求渔当家食品公司于2019年5月17日前支付刘得山等人的工资并以书面材料报送改正情况。渔当家食品公司在规定的期限内没有支付刘得山等人的工资。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，平谷人社局于2019年5月31日决定作出责令渔当家食品公司支付刘得山工资15072元，支付刘得山赔偿金7536元；责令支付石朝鲁工资13067元，支付石朝鲁赔偿金6533.5元；责令支付韩腰斯吐工资12496元，支付韩腰斯吐赔偿金6248元。渔当家食品公司收到《行政处理决定书》后，在法定期限内未申请复议，未起诉，平谷人社局经催告后，渔当家食品公司支付了刘得山、石朝鲁、韩腰斯吐的工资，但未支付刘得山赔偿金7536元、石朝鲁赔偿金6533.5元、韩腰斯吐赔偿金赔偿金6248元，故平谷人社局向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监理字[2019]9号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。渔当家食品公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，渔当家食品公司未履行《行政处理决定》中确定的支付刘得山、石朝鲁、韩腰斯吐赔偿金的义务，平谷人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年五月三十一日对黑龙江渔当家食品加工有限公司作出的京平人社劳监理字[2019]9号《行政处理决定书》中责令黑龙江渔当家食品加工有限公司支付刘得山赔偿金七千五百三十六元、支付石朝鲁赔偿金六千五百三十三元零五角、支付韩腰斯吐赔偿金六千二百四十八元的内容。审 判 长 白雪英审 判 员 何雨亭审 判 员 王富菊二〇二〇年二月十八日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执保4号申请执行人：吕某某，男，汉族，1977年5月出生，住保定市莲池区。被执行人:保定市冰某食品股份有限公司，住所地保定市保满路新苑工业区168号。法定代表人：水某生。被执行人:水某某，女，汉族，1984年2月出生，住保定市。申请人吕某某与被申请人保定市冰某食品股份有限公司、水某某民间借贷纠纷一案中，申请人吕某某于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市冰某食品股份有限公司、水某某名下银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王某自愿以其名下位于华电路178号宜家花园2-x-xxx号房产为申请人吕文龙提供担保（房屋产权证号：保定市房权证字第××号），以上财产已查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定市冰某食品股份有限公司、水某某名下银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健健二〇二〇年二月十九日书记员  崔 毅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民特4号 申请人：刘斌，男，1996年4月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人刘斌申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘斌称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2008年6月离家出走，至今下落不明，为此，向法院提出申请，请求宣告胡文孝死亡。 经审理查明，下落不明人刘国志，男，1967年9月4日生，汉族，户籍地贵州省赫章县，系申请人的父亲。刘国志于2008年6月离家外出，从此与家人失去联系，家人多方寻找未果。申请人刘斌宣告刘国志死亡后，本院于2019年2月22日在《人民法院报》刊登公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘国志仍然下落不明。 本院认为，刘国志下落不明已满四年，经本院公告查找下落，公告期届满，仍没有刘国志的下落，本案符合宣告死亡的条件。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告刘国志死亡。 本判决为终审判决。 审判员  管琪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李毅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14869号 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X。 法定代表人张仕龙。 关于陈耀波与被告佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市利华陶瓷有限公司应负担案件受理费1174.43元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年10月18日依职权立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，被执行人正在破产审查中。另外经本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14869号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年二月七日 书记员  何 云
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执600号郭想、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人郭想与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1170号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1170号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初198号 原告：四川信诚德康科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋18层1801号，统一社会信用代码91510100MA61UWLC1M。 法定代表人：贾冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张弘智，四川开山律师事务所律师。 被告：四川亚明照明有限公司，住所地：四川什邡经济开发区灵杰园区，统一社会信用代码91510682696975614X。 法定代表人：庄保林，该公司总经理。 原告四川信诚德康科技有限公司与被告四川亚明照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年2月17日，原告四川信诚德康科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川信诚德康科技有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计2906元，由原告四川信诚德康科技有限公司负担。 审判员  梁小隆 二〇二〇年二月二十日 书记员  赖 寒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21184号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：洪冰，女，1981年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告洪冰信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告洪冰向原告中国银行中山分行偿还信用卡账号62×××74中本金58884.94元、利息8057.33元、违约金10188.72元、手续费189.69元[暂计至2019年7月12日共计77320.68元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日]。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中的手续费为分期付款手续费。被告洪冰经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：洪冰。信用卡卡号：62×××74。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.7%、24期及以上15%。中国银行中山分行根据洪冰的申请，为其办理了分期付款业务。欠款情况：洪冰向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，洪冰持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年7月12日，洪冰拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金58884.94元、利息8057.33元、手续费189.69元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与洪冰达成一致协议。本院认为,洪冰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪冰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，洪冰应承担清偿信用卡透支本金、利息、手续费等违约责任。洪冰尚欠本金、利息、手续费的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且洪冰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。洪冰经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告洪冰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月12日止的信用卡透支本金58884.94元、利息8057.33元、手续费189.69元，及自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担228元，被告洪冰负担1505元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李文艺人民陪审员  李剑波二〇二〇年二月四日书 记 员  郑爱玲赖惠敏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6871号 原告：青岛煜恒泰钢结构有限公司，住所地山东省胶州市铺集镇巩家庄工业园，统一社会信用代码91370281667851356G。 法定代表人：胡良忠。 被告：中国铁塔股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市崂山区山东头路68号（海泰万丰）2楼，统一社会信用代码91370212394441502U。 主要负责人：张传波。 被告：中国铁塔股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号19层，统一社会信用代码91110000717843275N。 法定代表人：佟吉禄。 青岛煜恒泰钢结构有限公司与中国铁塔股份有限公司青岛市分公司、中国铁塔股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。青岛煜恒泰钢结构有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许青岛煜恒泰钢结构有限公司撤诉。 案件受理费459元，减半收取计229.5元，由青岛煜恒泰钢结构有限公司负担。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  鞠丽萍 人民陪审员  刘玉英 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  于 雪