wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82385号原告：李际平，男，1959年4月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津三星电机有限公司，住所地天津经济技术开发区西区夏青路80号。法定代表人：PARKSEONCHEOL(朴善铁)，总经理。委托诉讼代理人：邢汝玖，该公司职员。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。原告李际平与被告天津三星电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李际平、被告委托诉讼代理人邢汝玖、崔佩玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还拖欠原告的加班费135123.77元；2.被告偿还原告少缴的养老保险金27024.75元；3.被告赔偿原告经济损失40000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司在1996年至2007年间拖欠原告加班费135123.77元，包括延时加班、周六日加班、节日加班，因少支付加班费导致被告少给原告缴纳养老保险金27024.75元，同时要求被告因少支付原告加班费而额外赔偿原告经济损失4万元。被告辩称，第一，原告于2001年4月自被告处离职，其应在一年内提出关于加班费的主张，本案中提出已超过诉讼时效；第二，被告与案外人三星高新电机（天津）有限公司（以下简称高新电机）为两家独立法人，原告关于2001年4月份之后的请求不应当向被告主张；第三，原告、被告、高新电机三方签订协议书，该协议书第二条第九款写明原告放弃劳动合同变更向被告及高新电机主张任何补偿金、赔偿金或者违约金，第三条第八款表明与高新电机无任何争议，该协议合法有效，原告应当遵守。本院经审理认定事实如下：1995年11月13日，原告入职被告处，双方签订多份劳动合同，原告在被告处工作直至2001年4月。2001年5月起，原告入职案外人高新电机工作，双方签订无固定期限劳动合同。2017年12月15日，原告与高新电机、被告三方共同签订协议书，确定原告自愿进入被告处工作，自2017年12月16日起，与原告存在劳动合同关系的主体变更为被告，原告与高新电机无劳动争议，原告放弃因劳动关系变更而向高新电机及被告主张任何补偿金、赔偿金或违约金。此后，原告在被告处工作。2019年4月，原告自被告处办理退休手续。庭审中，原告提交1996年至2007年3月的多份工资单，证明原告的加班事实，被告对工资单的真实性不予认可。另查，2019年4月28日，原告向天津经济技术开发区劳动个争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出不予受理案件通知书，后原告呈诉来院。以上事实有双方当事人提交证据证明属实。本院认为，原告与被告之间签有书面劳动合同，双方为劳动合同关系，双方间的争议应受劳动法律规范调整。对于双方争议的加班费支付问题，本院认为：首先，原告提供的工资条未加盖被告公章，也无其他证据佐证为被告所出具，该证据的真实性本院不予确认，原告据此主张被告应给付加班费，无充分事实依据。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中，原告主张被告与案外人高新公司存在混同，无事实及法律依据，本院不予支持。因此，结合庭审查明的原告自2001年5月起与案外人高新电机存在劳动关系的事实，原告与被告之间的劳动关系曾于2001年4月解除。根据我国法律及司法解释，原告未能提供证据证明被告在2001年4月劳动关系解除后曾另行承诺原告支付工资的时间，故应以双方劳动关系解除之日作为争议发生之日，即以2001年4月起算双方在1996年至2001年4月期间劳动争议的诉讼时效。鉴于原告并未在一年内就前述加班费事项主张权利，且原告并未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的事由，故原告于2019年4月方通过劳动仲裁主张权利，显然超过了诉讼时效，原告的加班费请求，本院不予支持。再次，对于原告要求被告支付2001年5月至2007年期间的加班费，因双方已不存在劳动关系，且原告未提供证据证明其曾向被告提供劳动，该部分请求，本院不予支持。结合以上分析，对于原告主张的因被告少支付加班费而少缴纳的养老保险及被告应由此额外赔偿经济损失的另两项诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告李际平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  么海风人民陪审员  陈 亮二〇二〇年二月三日书 记 员  李雪莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1235号申请执行人刘伟明。被执行人贺军容。被执行人解博士。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6675号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺军容的银行存款或应当履行义务部分的收入870387元（含执行费，利息暂计算至2020年2月24日）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。二、查封被执行人解博士名下位于xxx。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年二月二十四日书记员 侯艳梅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢801号申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。法定代表人：许科，该公司董事长。委托代理人：丁烨，该公司员工。被执行人：刘成林，男，1970年12月15日生，汉族，住所地阜宁市。苏州科鑫非融资性担保有限公司与刘成林、张胡追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）张商初字第01xx067号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘成林应于判决生效后10日内给付苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款30700元，并赔偿利息损失（其中2250元自2013年11月21日、2100元自2014年1月22日、2100元自2014年2月20日、2500元自2014年3月25日、2250元自2014年4月22日、3100元自2014年6月20日、400元自2014年6月27日、16000元自2014年6月30日起均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。二、张胡对刘成林的本案债务承担连带清偿责任。三、如果刘成林、张胡未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，保全费484元、公告费780元，合计2222元，由科鑫公司负担487元，由刘成林、张胡负担1735元。因刘成林、张胡未履行义务，权利人苏州科鑫非融资性担保有限公司申请执行，本院于2015年6月18日立案受理，于2015年8月3日作出（2015）张执字第01368号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人认为被执行人刘成林有财产可供继续执行，向本院申请恢复对被执行人刘成林的强制执行，本院于2019年10月10日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年10月11日、12月18日，2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：本院已扣划被执行人银行存款1122元并支付给申请执行人，被执行人名下车牌号码为苏ERxx597B02的汽车一辆已被本院查封，查封到期日为2022年2月25日，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年2月25日，本院委托被执行人住所地阜宁县人民法院调查被执行人在住所地有无不动产，反馈无不动产登记信息。4、2020年2月26日，本院本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的代偿款本金30700元及利息、迟延履行金，诉讼费用1735元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年二月××日书记员 贝 宇
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初69号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人晋朵明，男，1994年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市新都区，现住成都市成华区。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年7月Ｉ1日被成都市公安局成华区分局取保候审。 辩护人胡洪，四川天府律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人晋朵明犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉。被告人晋朵明及其辩护人胡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年3月27日上午，被告人晋朵明利用在“四川某房地产经纪有限公司”某门店任职中介身份，在给被害人席某某和杨某办理住屋买卖交易过程中，以虚构“公积金贷款排号保证金”的收费项目，向被害人席某某和杨某索要收费款项，被害人席某和杨某当日在成都市成华区“某通信设备有限责任公司”内，向被告人晋朵明转款人民币35000.00元。后被告人晋朵明将所得赃款耗用。经审查，被告人晋朵明对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人晋朵明以非法占有为目的，虚构名目骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人晋朵明通知即到案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，建议对被告人在有期徒刑一年四个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人晋朵明对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 被告人晋朵明的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出被告人有自首情节；被告人系初犯，认罪认罚；主动退赔被害人损失并取得谅解。综上，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人晋朵明在接到公安机关的通知后，于2019年6月26日14时许，主动到成都市公安局成华区分局双水碾派出所，其到案后，对骗取被害人财物的事实予以供认。公安机关从晋朵明处查获并扣押苹果7手机一部。事发后，被告人晋朵明的家属已赔偿被害人席某某、杨某的损失，并取得被害人对晋朵明的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；人身检查笔录；提取笔录及微信聊天记录截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；现场辨认笔录及相关指认照片；接受证据材料清单（微信账号转账截图、支付宝账号转账截图、公积金贷款排号保证金、微信转账截图、员工入职信息、身份证复印件、入职薪酬确认书）；被告人晋朵明的供述；被害人席某某、杨某的陈述及辨认笔录；证人廖某的证言及辨认笔录；证人刘某的证言；谅解书；认罪认罚具结书；被告人晋朵明的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人晋朵明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人晋朵明在接到通知后主动到公安机关，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人的家属积极退赔被害人的损失，取得被害人对被告人的谅解，酌情从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人晋朵明的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。扣押在案的手机由公安机关依法处理。 综上，为依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人晋朵明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈玉兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更170号罪犯熊良友，男，汉族，1964年8月27日出生于重庆市合川区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年6月29日作出（2018）渝0120刑初152号刑事判决，认定被告人熊良友犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2018年2月13日起至2020年11月12日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯熊良友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯熊良友减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊良友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯熊良友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊良友减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
成都市成华区人年民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初48号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人林伟，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，户箱所在地四川省峨眉山市绥山镇金顶南路9号，住成都市成华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。 指定辩护人**，四川法创律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人林伟涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人林伟及其辩护人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年9月26日20时25分，林伟饮酒后驾驶一辆临时号牌为川Ａ×××××的红色普通轻型货车，在距成都市成华区与多宝寺交叉路口50米处发现有民警设点检查，遂掉头沿成都市成华区由东向西方向行驶，当行驶至成都市成华区29号附8号门口时，被尾随的执勤民警挡下检查，经现场酒精呼气测试，其结果为219ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将林伟带至成都市第六人民医院抽取了血样送检。经检验，林伟血液乙醉浓度为（195.2±8.4）ｍｇ／100ｍｌ，林伟对此结果无异议。到案后，林伟如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人林伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。林伟逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）款的规定，从重处罚。林伟到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从轻处罚。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。庭审中，公诉机关撤回认罪认罚协商内容，并提出建议对林伟判处拘役二个月零十五天至四个月，并处罚金。 庭审中，被告人林伟对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，辩解称其当天是在路上试车，没有看到前方有交警设卡检查，车辆调头并非有意要逃避检查。 被告人林伟的辩护人提出以下辩护意见：1.林伟无犯罪前科，系初犯；2.林伟自愿认罪认罚；3.醉酒驾驶距离短；4.在案证据无法证实其主观上具有逃避检查的故意内容，综上希望对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2019年9月26日20时25分，被告人林伟饮酒后驾驶一辆临时号牌为川Ａ×××××的红色普通轻型货车，在距成都市成华区与多宝寺交叉路口约50米处发现有公安民警设点检查，遂掉头沿成都市成华区由东向西方向逃离，当驾车行驶至成都市成华区时，被追赶的公安民警挡下，经现场酒精呼气测试，酒精浓度为219ｍｇ／100ｍｌ，经抽取血样送检，血液乙醉浓度为（195.2±8.4）ｍｇ／100ｍｌ。 被告人林伟到案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人林伟的身份证明材料；驾驶员犯罪记录查询信息、驾驶证违法查询；呼气酒精含量测试单、血液乙醇浓度检验报告；执法记录视频；证人刘某的证言及辨认笔录；被告人林伟的供述等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人林伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人林伟所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人林伟逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人林伟到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林伟无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。 对被告人林伟及其辩护人所提林伟不具有逃避公安机关依法检查的辩解、辩护意见，经查，首先，林伟在公安机关对其案发前驾车准备前往跳蹬河方向，因自己饮酒驾驶害怕被前方设卡交警查获，故而调头逃离等内容进行了详细、稳定的供述；其次，在案公安机关出具的到案经过、执法记录仪所拍摄的视频资料反馈出林伟调头时其距离公安民警设卡点位只有约50米，且执勤民警穿着反光背心并打开照明设备，汽车驾驶人应当较为清晰的看到有警察在设卡检查，林伟所称的没有看到前方警察的内容与常理不符；再次，林伟的当庭辩解意见与在案证据矛盾，且未作出合理解释。综上，本院认为，在案证据能够形成证据锁链，证实林伟为逃避公安机关依法检查而调头逃离的事实，故对林伟及其辩护人所提该项辩解、辩护意见，不予采纳。 对辩护人林伟所提林伟自愿认罪认罚的辩护意见，本院认为，林伟当庭否认逃避检查的法定量刑事实，且公诉机关当庭撤回了认罪认罚协商内容并提出新的量刑建议，故林伟不具有法定的认罪认罚情节；对辩护人所提林伟无犯罪前科，以及醉酒驾驶距离相对较短的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；对辩护人所提对被告人林伟宣告缓刑的辩护意见，本院认为林伟醉酒驾驶机动车，血液酒精浓度较高，且具有逃避检查的情节，不宜宣告缓刑，对该项辩护意见不予采纳。 综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）款之规定，判决如下： 被告人林伟犯危险驾驶罪,判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 康 审 判 员  李月亮 人民陪审员  左都元 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  干 维
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督20号申请人：张波，男，汉族，1991年10月11日生，住山东省沂源县东里镇。被申请人：烟台众晶鑫网络科技有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：刘彬彬。被申请人：刘彬彬，男，汉族，1991年12月13日生，户籍地山东省莱阳市沐浴店镇，现住烟台经济技术开发区。申请人张波于2020年2月13日向本院申请支付令。申请人张波称，申请人于2019年9月30日，与被申请人就工资数额达成欠条，内容为因公司资金链断裂欠申请人2019年6月至9月的工资19545元，工资三个月内结清。此款经申请人多次催促，被申请人至今未兑现。要求被申请人给付申请人张波2019年6月至9月的工资19545元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人烟台众晶鑫网络科技有限公司、被申请人刘彬彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张波工资19545元。申请费96元，由被申请人烟台众晶鑫网络科技有限公司、刘彬彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十日书记员  王 婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢310号之一 申请执行人：杨世银，男，汉族，生于1967年4月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨国旗，男，汉族，生于1971年8月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何红梅，女，汉族，生于1970年2月1日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初2600号民事判决书于2019年8月23日立案恢复执行杨世银与杨国旗、何红梅民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人杨国旗名下有川Ｒ×××××车辆一辆、被执行人何红梅名下有川Ｒ×××××车辆一辆，本案在首次执行中，本院于2019年6月10日以（2019）川1303执2号执行裁定书已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人杨国旗名下有与何红梅共有的坐落于四川省南充市顺庆区43号附1号1单元6层3号房屋一套（不动产权证书号：00367778）及什字上街336号1幢4单元4层2号房屋一套（不动产权证书号：00347370），本案在首次执行中，本院于2019年6月10日以（2019）川1303执2号执行裁定书已对上述房屋进行了查封，因系轮候查封，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款489000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费4318.00元，已执行0.00元，未执行借款489000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费4318.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨国旗、何红梅负有继续向申请执行人杨世银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇二〇年二月十四日 书记员 屈光平
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执214号之一 申请执行人：弋才万，男，汉族，生于1977年10月11日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何浩，四川燎原律师事务所律师。 被执行人：王建松，男，汉族，生于1982年8月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行弋才万与王建松借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，查明被执行人王建松名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王建松所有的牌号为川Ｒ×××××北京现代牌汽车（车辆识别代码0×××13）一辆，查封期限为2年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇二月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3312号 原告：陈雪岳，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王鹏，男，1982年12月18日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告陈雪岳诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告陈雪岳于2020年2月3日日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈雪岳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈雪岳撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费560元，合计1085元，由原告陈雪岳负担（已付）。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年二月三日 书 记 员  钱 盛
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7861号原告：梁开梅，女，1969年3月8日出生，住睢宁县。委托诉讼代理人：臧辉，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：蔡威林，男，1975年12月15日出生，住宿迁经济技术开发区。原告梁开梅与被告蔡威林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁开梅及其委托诉讼代理人臧辉，被告蔡威林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁开梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2130000元货款及利息（以2130000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更货款数额及计算基数为1830000元。事实与理由：2016年至2017年之间，原告带着韩某、刘某等养殖户进行肉鸭养殖，肉鸭出栏后原告分批次将之销售给被告蔡威林，双方于2017年12月31日经过结算，合计货款2430439.25元，被告向原告出具欠条一张。后被告于2018年10月9日支付原告20万元，同年12月20日支付10万元，后又支付30万元，尚欠183万元没有支付。余款原告多次催要，被告始终推脱不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告蔡威林辩称，对于原告主张我尚欠183万元的货款没有异议。对于事实和理由部分也没有异议。经审理查明：2017年12月31日，被告蔡威林书写欠条一份，主要内容：“今欠到梁开梅现金贰佰肆拾叁万元整￥2430000欠款人：蔡威林2017年12月31日。”庭审中证人鲍某,4证言如下：“我和原被告之间都是朋友关系，认识有十多年了，我是养鸭子的，原告是贩鸭子的，被告是开屠宰厂的，被告蔡威林欠梁开梅钱，欠款是货款，这是蔡威林从鸭厂拉走鸭子形成的货款，具体是怎么交易我不清楚。之前是欠240多万，后来可能还了一部分，至于还了多少我不清楚。因为蔡总和蒋武（音）一起到我的鸭厂协商，我才知道欠款的事情。我还和原告一起去问蔡威林要过钱。”本院和原被告分别谈话时，梁开梅关于交易习惯和欠款形成过程做如下陈述：“我是放鸭苗和卖饲料的，我把鸭苗放给农户，农户鸭子养大之后，再由我把鸭子卖给蔡威林。蔡威林的驾驶员到我们处拉鸭子，货拉到蔡威林处一个星期左右再付款，我们都是这样合作的。拉多少鸭子都是上称称的，重量是驾驶员和农户称出来的，价格是之前我和蔡威林谈好的，再由我们会计根据重量计算出价格。双方之间没有签字，一个星期之后，我到蔡威林处拿钱。我手里是农户给我的重量，价格是我和蔡威林谈好的，蔡威林处是他会计记下的重量和价格，如果双方重量和价格一致就可以了。蔡威林会计处的重量是驾驶员报过去的。在2015年我有了会计，都是我的会计和蔡威林会计对账。对账之后我问蔡威林要钱，每次都是拉货多于给的钱。2016年当时结算过一次，共计欠了有三四十万。到2017年的时候结算就欠了我们240多万。”被告蔡威林陈述：“我和梁开梅认识十几年了，我们是从09年开始合作的，这十几年一直在合作，直到厂子在2018年被拆迁。我是从梁开梅处买鸭子，我公司驾驶员去拉鸭子，拉鸭子的地点在睢宁、泗县都有。拉鸭子都是我电话和梁开梅联系好的，驾驶员过去拉鸭子的时候梁开梅不在场。价钱是我和梁开梅谈好的，鸭子是驾驶员和农户共同确定数量，回来之后入账。我和农户之间没有写材料。梁开梅拿养殖户给的账，到我公司会计处对账，对账时间不确定，有时候几个月才对账，付款也不规律，有钱就多付一些，没有钱就少付一些。打款都是直接打给梁开梅的，打款之后告诉会计，从货款数额中扣除。这个钱是一直往下累积的，流水上有240多万，我就承认欠她240多万。之前也大概计算过，但是没有进行总的结算。每天都会拉货，每年大概几百万吧。之后最后一次写的欠条，之前的没有书面材料。”另查明，本院与梁开梅会计贡曼谈话，贡曼陈述：“2016年我在梁开梅公司上班，当时蔡威林差不多就欠了五六十万，每次蔡威林拉货只给5万元，平时和蔡威林公司会计在微信上对账，具体对重量、单价和最后欠款进行核对。蔡威林的司机每次来拉货先和梁开梅联系，确定去哪家拉货，养殖户再把信息告诉我，第二天早上我和对方会计对账，基本上每天都对账，双方没有签订合同，货款都是蔡威林或者他的儿子转账给梁开梅，梁开梅再告诉我。再查明，宿迁市君缘禽业发展有限公司，法定代表人为蔡威林，经营范围：禽类屠宰、销售，成立日期：2010年2月3日。还查明，梁开梅2016年-2017年银行流水显示梁开梅与蔡威林有大量经济往来，均系蔡威林向梁开梅转账，金额5万、10万数额不等。以上事实有原告梁开梅提供的欠条、证人证言、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案双方之间货款数额巨大，原被告关于交易习惯和欠款形成过程的陈述基本一致，结合原告提供的欠条、证人证言、银行流水、录音、公司登记信息、货款统计明细等材料，能够认定原被告之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。同时根据上述证据材料，结合原被告关于尚欠数额的陈述，本院认定被告尚欠货款的数额为183万元。因被告未及时支付货款，原告要求被告给付183万元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失，以183万元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2019年9月26日起计算至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡威林于本判决生效之日起十日内向原告梁开梅支付货款183万元及利息损失（以183万元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元、保全费5000元，合计28840元，由原告梁开梅负担2000元，由被告蔡威林负担26640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  姚长萍人民陪审员  薛 勤二〇二〇年二月二十六日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保31号 申请人：胡雪洪，住衢州市衢江区。 被申请人：金荣荣，住衢州市衢江区。 申请人胡雪洪于2020年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金荣荣价值7万元的财产予以保全。申请人胡雪洪已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人胡雪洪的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金荣荣价值7万元的财产。 全案件申请费720元，由申请人胡雪洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱震婕 二〇二〇年二月六日 书记员  甘亚婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9191号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，公司员工。 被告：计浩，男，1995年7月20日生，汉族，住湖北省房县。 被告：汤明会，女，1971年12月26日生，汉族，住湖北省房县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告计浩、汤明会追偿权纠纷一案,于2019年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告计浩支付原告代偿款24833.9元并支付自2019年9月12日起按日万分之五计算至代偿款款清之日止的利息19.39元(暂计算至2019年9月18日)，共计24853.29元；2、判令被告汤明会对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年11月6日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告计浩、汤明会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年8月18日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告计浩（乙方，借款人）、被告汤明会（丙方）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人；如乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方；如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止；丙方作为乙方反担保人，对本合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任，担保范围包括甲方承担的代偿款、利息、乙方违约造成的经济损失、本合同下乙方应当给付的金钱义务，担保期限为本合同签订之日起至合同终止、解除后的二年内。2016年8月18日，被告计浩与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款68100元，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告计浩发放了此笔贷款，但被告计浩未按期归还贷款，导致原告于2018年12月7代偿2300元，2019年1月9日代偿2200元，2019年2月12日代偿2200元，2019年3月12日代偿2200元，2019年4月12日代偿2300元，2019年5月13日代偿2200元，2019年7月12日代偿2435.04元，2019年8月15日代偿2364.54元，2019年9月12日代偿6634.32元，合计代偿24833.9元。 另查明，浙江易顺担保公司有限公司于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与两被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告计浩追偿。原告主张被告支付自2019年9月12日起至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤明会对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告计浩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款24833.9元并支付利息（以垫付款为基数，自2019年9月12日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告汤明会对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计211元，由被告计浩承担，被告汤明会承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告计浩、汤明会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年一月六日 法官助理李超 代书记员 王岳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17015号原告：赵秀芹，女，1966年9月20日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：吕政龙，男，1974年11月21日出生，汉族，住沭阳县，现住江阴市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市通江北路85号汇鑫大厦30楼3002室。负责人：**。委托诉讼代理人：程婷，该公司职员。本院在审理原告赵秀芹诉被告吕政龙、安盛天平财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵秀芹未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任金花二〇二〇年二月十四日书记员  陶晓萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更182号罪犯李科，男，1986年9月2日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年3月31日作出（2013）渝北法刑初字第01238号刑事判决，以被告人李科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2013年7月26日起至2021年7月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月27日作出（2017）渝05刑更1409号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3406号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年5月25日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯李科在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯李科在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李科犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李科减去有期徒刑二个月（刑期至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3271号 原告:张永红，女，1972年12月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：曹海，河北道申律师事务所律师。 被告:张国清，男，1965年4月14日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告张永红与被告张国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永红的委托诉讼代理人曹海到庭参加诉讼。被告张国清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 张永红向本院提出诉讼请求：1.判令张国清立即偿还张永红借款81200元；2.判令张永红承担本案全部诉讼费。事实与理由：张永红与张国清自2014年起发生民间借贷关系，张国清多次向张永红借款，也陆续偿还借款。截止2016年10月21日，张国清实欠张永红借款本金81200元，并向其出具借据。但时至今日，经张永红多次催促，张国清拒不偿还。为保障张永红的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 张国清未提交书面答辩状，亦未到庭。 张永红围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.转款凭证一份、借条一份，证明2014年7月23日，原告向被告转款10万元，原、被告之间存在借贷法律关系。 张国清未提交证据。 张永红提交证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，张永红向张国清转款100000元。后张国清陆续向张永红偿还借款。2016年10月21日，张国清向张永红出具借条，载明：今借到张永红人民币捌万壹仟贰佰元整（81200元），利息从2014年7月开始计算。借款人：张国清。张永红多次向张国清催要借款，未果，导致本案诉讼。 本院认为，张国清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等权利。合法的借贷关系受法律保护。根据张永红提供的转款凭证、借条以及当事人庭审陈述，可以认定张永红与张国清之间存在民间借贷关系。张国清应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，故张永红要求张国清偿还借款本金81200元的请求，本院予以支持。 综上所述，张永红所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张国清于本判决生效之日起十日内偿还张永红借款81200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由张国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 靓 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保136号申请人:中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路40号金河大厦B座1号，统一社会信用代码913706009662824721。负责人：刘斐斐，行长。诉讼委托代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：包达娃。申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人包达娃的银行存款634996.13元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人包达娃的银行存款634996.13元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3695元，由申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月二十四日书记员  马明伟
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢125号 关于（2020）川0108执恢125号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢109号 关于（2020）川0108执恢109号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执702号申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号。负责人：韩伟杰，行长。被执行人山东济宁鑫源汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市327国道北、利生面业西、同济大道东。法定代表人：孔祥义，总经理。被执行人济宁振华丰田汽车销售服务有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇327国道北（驾校对面）。法定代表人：武士安。被执行人张全义，男，1965年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人刘金玲，女，1966年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东济宁鑫源汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、张全义、刘金玲金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0891民初1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东济宁鑫源汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、张全义、刘金玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行向本院申请强制执行，2019年4月29日本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人山东济宁鑫源汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、张全义、刘金玲邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人恒丰银行股份有限公司借款本金5000000元及利息、罚息925350.71元（罚息以5000000元为基数，自2018年4月22日起按照年11.55%继续计算至清偿之日），向申请执行人恒丰银行股份有限公司赔偿律师代理费16790元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理23400元、财产保全费5000元及本案申请执行费。本院分别于2019年5月7日、同年10月14日、2020年2月25日通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人山东济宁鑫源汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、张全义、刘金玲名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人山东济宁鑫源汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、张全义、刘金玲名下有多个银行账户及互联网银行账户，被执行人济宁振华丰田汽车销售服务有限公司名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××东风雪铁龙牌汽车五辆；被执行人张全义名下有鲁Ｈ×××××骐达牌汽车一辆；被执行人刘金玲名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××东风日产牌汽车两辆。无其他财产。2019年10月31日，山东东茂装饰工程有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，经依法审查，本院于2019年11月18日作出（2019）鲁0891执702号之一执行裁定书，裁定变更本案申请人为山东东茂装饰工程有限公司，目前该执行裁定书尚未生效，因此上述资产暂不宜进行处置。2019年6月25日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人山东济宁鑫源汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、张全义、刘金玲采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2020年2月29日，本院依法约谈了申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行的委托代理人刘西欣，将上述执行情况向其进行了告知，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0891民初1812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年二月二十九日书记员  盛菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1054号原告：上海亚罗汽车租赁服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋城莉，总经理。被告：朱镇，男，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告上海亚罗汽车租赁服务有限公司与被告朱镇车辆租赁合同纠纷一案中，受疫情影响，因疫情防控工作需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  俞硒二〇二〇年二月三日书记员  秦晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执173号之五 申请执行人：李刘华，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：丁良松，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781民初1775号民事判决书，向被执行人丁良松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁良松在达州银行82XXXXXXXXXXXXX32账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李仁燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4336号被执行人：陈茂才，男，1971年9月30日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302刑初213号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月18日立案强制执行，要求被执行人陈茂才立即履行3000元。本院在执行陈茂才罚金一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月20日向被执行人陈茂才发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人陈茂才履行，但被执行人陈茂才未实际履行。2.本院于2019年9月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈茂才名下财产信息，被执行人陈茂才名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈茂才适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人陈茂才名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十四日书记员 刘家明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更45号罪犯李宗耀，男，1973年3月25日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年3月7日作出（2001）渝一中刑初字第677号刑事附带民事判决，以被告人李宗耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9060元。被告人李宗耀不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）渝高法刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）渝高法刑执字第320号刑事裁定，将罪犯李宗耀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月21日作出（2007）渝高法刑执字第402号刑事裁定，将罪犯李宗耀无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。刑期自2007年8月21日起至2026年6月20日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3621号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5215号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第663号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6041号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年3月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯李宗耀不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李宗耀不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3692号 原告：张世渭，男，1956年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：章小洪，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告张世渭与被告章小洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日采取诉前登记，于2019年11月12日正式立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理。原告张世渭到庭参加诉讼，被告章小洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告张世渭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息2569.5元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求第一项为要求被告归还原告借款30000元。事实和理由：2019年5月1日被告以紧急需要钱为由，从原告处借去30000元，被告出具借条一张，借款时间从2019年5月1日至2019年7月31日止。借款到期后被告至今分文未还。 被告章小洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。因被告章小洪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月1日被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借款时间为2019年5月1日至2019年7月31日。原告按照借条约定履行了交付款项义务，借款期限届满后被告逾期未归还。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款30000元以现金交付的方式履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院递交了被告出具的借条原件一份，对原告主张借款30000元已经交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款30000元，被告理应依约足额归还借款。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章小洪于本判决生效之日起十日内归还原告张世渭借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告章小洪负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年二月二十四日 法官助理毛阿贞 书记员郑欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更180号罪犯陈亨棋，男，1966年1月10日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2016年3月17日作出（2017）渝0113刑初130号刑事判决，以被告人陈亨棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1万元。被告人陈亨棋不服，提出上诉。本院于2017年6月13日作出（2017）渝05刑终319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月26日起至2020年10月23日止。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯陈亨棋在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯陈亨棋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈亨棋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈亨棋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈亨棋减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4507号 原告：杨忠海，男，1950年8月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告：内蒙古草原兴牧肉类有限公司。 法定代表人：段福臣，该公司总经理。 被告：段福江，男，1958年8月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古牙克石市。 原告杨忠海与被告内蒙古草原兴牧肉类有限公司、段福江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法连带偿还原告借款本息860000元,（其中本金：850000元，利息10000元）；2、要求被告给付案件受理费11430元；3、本案诉讼费由被告承担。合计871430元。事实和理由：2015年7月1日被告段福江向郭某借款850000元，由原告杨忠海及被告内蒙古草原兴牧肉类有限公司为该笔借款担保。借款到期日为2015年7月20日，约定借款人如不能按期足额偿还，由担保人还款（最晚还款期40天）。借款到期后，郭某对借款人段福江和担保人杨忠海向乌兰浩特市法院提起诉讼，法院判决后段福江未履行判决所确定的义务。原告杨忠海作为担保人替二被告履行了担保付款的义务，于2017年6月26日偿还200000元，于2018年2月6日偿还660000元，并支付案件受理费11430元。原告偿还后多次向二被告催要此款，二被告一直拒绝偿还。原告为维护合法权益，现诉至本院，要求二被告连带偿还原告借款本息860000元及案件受理费11430元。 本院经审查认为，原告杨忠海向本院提供的被告段福江的送达地址无法送达，其又未能向本院提供被告段福江的其他送达地址，应属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨忠海的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  陈永梅 人民陪审员  王秀兰 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  胡 萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 组织； （二）有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执182号 成都嘉信力天物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初1433号判决书，于2020年1月9日立案受理成都嘉信力天物业管理有限公司申请执行成都牡丹房屋建设有限责任公司(周敏)物业服务合同纠纷一案。执行标的10415.16元，执行费56元。执行中，本院已将10415.16元案款全部划至申请执行人账户，执行费56元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执154号之一 申请执行人：胡某某，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：李某某，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初6号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在四川省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX7账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执154号之六 申请执行人：胡某某，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：李某某，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初6号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在支付宝（中国）网络技术有限公司208XXXXXXXXXXXXXX641账户内存款人民币1.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6588号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：滕腾，男，汉族，1974年10月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告滕腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼，被告滕腾经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告归还原告贷款本金50000元；2．请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年8月19日）、罚息（自利息欠付之日2017年11月19日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年11月19日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为6058.76元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月19日至2018年8月19日，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告滕腾未进行答辩。 经审理查明：2017年8月19日，被告滕腾通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行，详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币伍万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年8月19日起至2018年8月19日止，本合同执行贷款年利率为：6.3075%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为19。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2017年8月19日向被告发放了借款50000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明。被告自2017年11月19日起未支付期内利息2627.14元。被告未支付原告借款本金为50000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付逾期支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕腾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金50000元； 二、被告滕腾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息2627.14元、罚息、复利（罚息计算方式：以未付贷款本金50000元为基数，按照年利率9.46125%的标准，自2018年8月19日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率9.46125%的标准，自2017年11月19日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告滕腾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，公告费600元，由被告滕腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年二月三日 书 记 员  赵冀平
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3996号之一申请执行人：岳正春，男，1974年2月14日生，住泗阳县。被执行人：李昌淼，男，1996年6月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹亭，男，1989年2月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人岳正春与被执行人李昌淼、曹亭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1564号民事判决书已经发生法律效力。申请人岳正春于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李昌淼、曹亭给付6355.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年92日通过短信形式向被执行人李昌淼、曹亭送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李昌淼、曹亭名下财产信息，被执行人李昌淼、曹亭名下仅有少量银行存款；被执行人李昌淼名下有车牌号为浙Ｃ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人李昌淼、曹亭户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李昌淼、曹亭适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李昌淼、曹亭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李昌淼、曹亭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十三日书记员 朱 广
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初第1464号原告：刘学柔，女，1994年9月7日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：郑云，安徽润天律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住宿地合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码：913401006758533519。委托诉讼代理人：王培、曹家潭，该公司员工。本院在审理原告刘学柔诉被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司保险合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇二〇年二月二十七日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异20号 案外人：成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处，住所地四川省成都市金牛区肖二巷89号3栋。 负责人：候志明。 委托诉讼代理人：武新萍，该办事处工作人员，特别授权。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街25号。 法定代表人：赵诚。 被执行人:赵静洁，女，1953年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川腾华物资有限公司,住所地成都市成华区龙潭寺东路396号5幢102号。 法定代表人：赵静华。 被执行人：王腾飞,男,1987年12月13日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：许蓝天,女,1987年3月25日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：赵静华,女,1958年8月7日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：成都市博迪钢管有限公司,住所地成都市金牛区洞子口量力钢材物流中心D交易区8幢9号。 法定代表人：穆维成。 被执行人：成都利多丰钢管有限公司,住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心C区附6号。 法定代表人：刘顺才。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下裁判主文前简称工商银行青龙支行）申请执行赵静洁等赋予强制执行效力的公证债权文书纠纷一案中，案号：（2016）川0108执637号。执行过程中，案外人成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处（以下简称金牛区荷花池街道办事处）向本院提出书面异议，请求中止对被执行人赵静洁名下位于成都市金牛区房屋（权0167987）的执行。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人金牛区荷花池街道办事处称，2015年11月9日，被执行人赵静洁就成都市金牛区北站西三巷39栋2单元5楼22号房屋与案外人签订了《成都铁路局人北片区棚户改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》（以下简称补偿安置合同）（合同编号：第Ｂ-302号）。补偿安置合同生效后，赵静洁于2016年2月22日依约向案外人交付了房屋所有权证（权0167984）原件及国有土地使用证，并出具《承诺书》，承诺该房屋无转让、抵押等情形。案外人也依约向被执行人赵静洁支付了全部的安置补偿款。本院在执行（2015）成华非诉执行字第222号《民事裁定书》过程中，出具了（2016）川0108执字第637号《执行裁定书》，并于2016年5月12日及2019年7月19日对案涉房屋实施了查封行为，因案外人已支付补偿安置款，并将该房屋拆除，故不得作为执行标的物。综上，请求本院中止执行（2016）川0108执字第637号《执行裁定书》，并解除对被执行人赵静洁名下位于成都市金牛区房屋（权0167987）的查封。 经审查查明，2016年4月13日，工商银行青龙支行依据本院作出的（2015）成华非诉执行字第222号民事裁定，向本院申请强制执行，被执行人为赵静洁等七人。本院受理后，立案案号为（2016）川0108执637号。2016年5月6日，本院作出（2016）川008执字第637号《执行裁定书》，裁定对登记在被执行人赵静洁名下的位于成都市金牛区39栋2单元5楼22号（权0167984）的房屋予以查封。2016年5月12日，本院将查封裁定送达至不动产登记机关，并于当日作出限制登记。因该案暂无执行条件，本院于2016年11月28日作出（2016）川0108执637号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行。后案外人金牛区荷花池街道办事处向本院提出书面异议，请求中止对案涉房屋的执行。 另查明，2015年，因成都市启动成都铁路局人北片区棚户区改造项目，赵静洁所有的案涉房屋属于拆迁安置范围。2015年11月9日，成都市金牛区民用建筑统一建设办公室作为业主方（以下简称金牛区建设办）、金牛区荷花池街道办事处作为实施单位与赵静洁签订《补偿安置合同》，该合同第三条约定赵静洁自愿放弃搬迁房屋产权和房屋安置，选择货币补偿，由金牛区荷花池街道办事处向其支付终结价款1106266元；第十一条第二款约定金牛区荷花池街道办事处向赵静洁支付总价款1731289元；第十三条约定赵静洁在签订该合同后将房屋所有权证等文件交付金牛区荷花池街道办事处，并腾空住房。同日，赵静洁出具《承诺书》载明案涉房屋无任何转让、抵押行为。案涉房屋信息摘要显示，双方签订协议时该房屋未设定抵押权等信息。2016年3月28日，赵静洁向金牛区荷花池街道办事处移交了案涉房屋。2016年5月13日，金牛区建设办通过银行转款方式向赵静洁支付了全部款项，赵静洁签名确认已收悉款项共计1711289元。后金牛区荷花池街道办事处对案涉房屋进行了拆除，现该房屋已拆除完毕。 以上事实，有当事人身份信息、《房屋信息摘要》、转款凭证、《承诺书》、《补偿安置合同》、（2015）成华非诉执行字第222号《民事裁定书》、（2016）川0108执637号《执行裁定书》等证据材料予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，金牛区荷花池街道办事处因拆迁安置需要，与赵静洁签订《补偿安置合同》，通过支付安置补偿金的方式购置案涉房屋，应视为买受人，其在执行过程依据其享有的实体权利主张排除执行，可参照适用上述规定。金牛区荷花池街道办事处与赵静洁签订《补偿安置合同》的时间为2015年11月9日，早于本院查封案涉房屋的时间（2016年5月12日）。双方在签订合同时，据案涉房屋的房屋信息摘要显示并未设定抵押权等限制房屋过户的权利。合同签订后，金牛区荷花池街道办事处向赵静洁支付了合同约定的全部款项，赵静洁亦向金牛区荷花池街道办事处交付了房屋产权资料及房屋本身。同时，该房屋自交付后由金牛区荷花池街道办事处合法占有，并已经依法拆除。综上，案外人金牛区荷花池街道办事处依据上述规定对案涉房屋享有物权期待权，该权利较一般债权具有优先性，其实体权利能够排除执行。且案涉房屋基于已经被依法拆除的事实，亦无可供执行的条件。故案外人请求排除执行的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对赵静洁名下位于成都市金牛区39栋2单元5楼22号（权0167984）房屋的执行。 如不服本裁定，当事人、案外人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都市成华区人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年二月十日 书 记 员  易晓兰
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初61号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人王华，男，1970年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市东兴区。因犯抢劫罪被深圳市保安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月；2011年9月26日因犯猥亵儿童罪被深圳市保安区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年11月11日因犯猥亵儿童罪和盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2019年6月10日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年10月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年10月15日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人王华犯猥亵儿童罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月20日不公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉。被告人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年9月28日13时40分许，被告人王华在成都市成华区某店铺旁的公共厕所，见被害人高某某（女，2007年7月2日出生）进入女厕所内，后尾随进入并强行对高某某实施搂抱、亲吻、抚摸乳房、阴部等手段，后逃离现场。2019年9月30日，民警根据线索，在成都市锦江区将被告人王华挡获。 公诉机关认为，被告人王华明知是不满十四周岁的儿童而实施猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。其到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王华系累犯，应当从重处罚。 被告人王华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年9月28日13时40分许，被告人王华在成都市成华区某公共厕所，尾随被害人高某某（女，12岁）进入该女厕所内与其搭讪，后在厕所门口等候，见被害人出来，遂强行将其拖进厕所内，被告人王华采取搂抱、亲吻、抚摸乳房、阴部等行为对被害人高某某进行猥亵，后逃离现场。2019年9月30日，民警根据线索，在成都市锦江区将被告人王华挡获。被告人王华到案后对主要犯罪事实予以供认。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；人身检查笔录、提取笔录；辨认照片及辨认笔录；现场辨认笔录、现场指认照片；监控视频及截图；接受证据材料清单（照片、门诊病历）；法庭科学DNA鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图及现场照片；被害人高某某的身份信息；被害人高某某的陈述；证人段某某的证言；被告人王华的供述；被告人王华的户籍证明及辨认说明；刑事判决书及释放证明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并于本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人王华猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人王华到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王华因犯猥亵儿童罪、盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人王华所犯罪行成立，定罪准确，予以支持。综上，为维护良好的社会风尚，依法保护儿童的隐私权利和精神纯正权，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2023年5月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陈玉兰
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初98-1号原告：肖紫容，女，1968年2月4日出生，苗族，农民，住绥宁县。被告：龙章铁，男，1960年5月1日出生，苗族，农民，住绥宁县。本院于2020年1月17日受理的原告肖紫容与被告龙章铁间借贷纠纷一案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情的影响，暂不宜开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  申宏伟二〇二〇年二月十一日书记员  杨 格附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初466号 原告：石家庄鑫源典当有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：李亚荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵中海，男，该公司职员。 被告：陈令杰，男，1973年4月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘静革，女，1975年7月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄鑫源典当有限公司与被告陈令杰、刘静革民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告石家庄鑫源典当有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄鑫源典当有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄鑫源典当有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计5841元，由原告石家庄鑫源典当有限公司负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年二月十七日 代书记员 任晓蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异655号 申请人（申请执行人）：邓火寅,男,1962年11月26日出生,住广东省连州市。 被执行人：广州祈安物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街傍江东村富怡路7号A栋C区。 被申请人：张志新，男，1980年3月16日出生，住广东省五华县。 被申请人：蓝铭伟，男，1976年10月27日出生，住广州市番禺区。 申请人邓火寅与被执行人广州祈安物业管理有限公司、被申请人张志新、蓝铭伟国内非涉外仲裁裁决执行异议一案，本院于2019年9月27日立案。申请人邓火寅于2020年2月19日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，申请人邓火寅的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人邓火寅撤回执行异议申请。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  周 楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执271号申请执行人：山东锦霖智能科技有限公司，住所地山东省济南市历城区唐治东路777号历城区文体中心新闻中心，统一社会信用代码91370112568122000D。法定代表人：任永芹，总经理。被执行人：山东海格尔信息技术股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路77号中信大厦9楼，统一社会信用代码91370600760003239F。法定代表人：宋欣，总经理。本院在执行申请执行人山东锦霖智能科技有限公司与被执行人山东海格尔信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款130000元，并负担执行费1850元,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东海格尔信息技术股份有限公司银行存款131850元。本裁定立即执行。审判员  翟汉涛二〇二〇年二月二十七日书记员  孙亚男
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7098号原告：郭淑红，女，1961年7月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：孙越，男，1985年11月9日出生，汉族，住龙口市。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔29号，统一社会信用代码：91370600MA3CGKMT2M。法定代表人：刘传录，任总经理。委托诉讼代理人：孙志远，任公司职工。原告郭淑红与被告孙越、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏先，被告孙越、被告保险公司的委托诉讼代理人孙志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失106565元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告孙越驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶过程中变更车道，与高有利驾驶的原告所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞致两车损坏，本案涉案车辆损失较为严重。该交通事故发生后向交警部门报案，该事故经交管部门认定本案被告负事故全部责任，另被告公司查勘人员也到达事故现场并进行现场勘查。涉案车辆维修共计花费157476元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险及商业第三者险100万元，事故发生在保险期间内。驾驶员车辆行驶证均在有效期内，依法由交警部门认定，保险公司依据交警部门认定及警方调查结果处理。被告韩金虎辩称，投保情况属实，由保险公司承担赔偿责任。被告孙越辩称，没有意见。经审理查明，2019年5月18日被告孙越驾驶鲁Ｆ×××××号轻型货车由东向西行驶过程中变更车道，与高有利驾驶的原告所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞致车损，本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定被告孙越负全责，原告提交车辆事故核损单合计157476元，被告保险公司对原告车损数额不予认可，申请对原告车辆损失及事故关联性进行评估，本案依法委托淄博众智车辆评估有限公司进行评估，其于2019年12月30日出具评估意见为：鲁Ｆ×××××大众牌小型轿车在评估基准日2019年5月18日的车辆损失为106565元，该车损与本次事故有关联性。评估费10000元由被告保险公司预交。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告保险公司对评估意见不认可，但未提交证据推翻该评估意见，本院认为该评估意见系本院依法委托评估机构和评估人员均有合法资质、程序合法，故本院对该评估意见予以采信。因评估金额与原告起诉时主张的金额差距较大，本院酌定评估费由双方各承担5000元为宜。综上，被告保险公司应赔偿原告车损106565元，兑除原告应承担的鉴定费，还应赔偿原告101565元。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台市中心支公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告各项损失共计101565元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担2317元，由原告承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇二〇年二月二十五日书记员 刘柄弟附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8635492）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4948号被执行人：苏忠恒，男，1983年11月4日出生于浙江省平阳县，初中文化，务工，住浙江省温州市平阳县。被执行人苏忠恒犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1323刑初347号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年11月18日立案，本案执行标的5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院委托温州市平阳县法院至不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院委托温州市平阳县法院至被执行人住所地温州市平阳县腾蛟镇同兴村，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十五日书记员  张 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1号申请执行人韩某某，男，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，退休职工。被执行人郑某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，无业，。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人郑某某刑事附带民赔偿纠纷一案中，于2020年1月20日扣划被执行人郑某某财付通账号中的存款6587.74元（扣除申请执行费50元，支付申请执行人韩某某6537.74元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302刑初31号刑事附带民事判决书关于判决生效后十日内赔偿申请执行人韩某某各项经济损失6537.74元执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年二月二十四日书记员 何建辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终52号上诉人(原审被告)：李宗俊，男，1967年9月9日出生，回族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人(原审原告)：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道61号，统一社会信用代码91500113053219663H。法定代表人：张文俊，董事长。上诉人李宗俊因与被上诉人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12184号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司以重庆好嘉利商贸有限公司、重庆斯努特啤酒有限责任公、重庆百晟文华投资有限公司、陈科、代娟、刘志兵、杨洋、李宗俊、刘锐、李依纯、王雨、张林、庄志青、卢小兰、黄小春为被告，向一审法院提起诉讼。李宗俊在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回李宗俊对该案管辖权提出的异议。李宗俊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的贵州省安顺市西秀区人民法院审理。事实与理由：根据《民诉法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由其住所地的贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。被上诉人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司基于案涉《融资担保委托合同》、《保证金质押反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》、《房地产质押反担保合同》，以其已为重庆好嘉利商贸有限公司向重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行履行担保责任代偿本金为由，提起本案诉讼，请求判令：重庆好嘉利商贸有限公司偿还其代偿款135万余元及资金占用费；承担其实现追偿权所发生的全部费用；重庆斯努特啤酒有限责任公、重庆百晟文华投资有限公司、陈科、代娟、刘志兵、杨洋、李宗俊、刘锐、李依纯、王雨、张林、庄志青、卢小兰、黄小春对前述债务承担连带保证担保责任，并对重庆斯努特啤酒有限责任公司提供的位于巴南区木洞麻柳功能区组团C分区C25-2/01（202D房地证2015字第00677号）的工业用地享有优先受偿权等。本案系追偿权纠纷。本案中，重庆好嘉利商贸有限公司与重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司签订案涉《融资担保委托合同》，委托该担保公司为其向重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行提供担保。基于该《融资担保委托合同》，重庆斯努特啤酒有限责任公、重庆百晟文华投资有限公司、陈科、代娟、刘志兵、杨洋、李宗俊、刘锐、李依纯、王雨、张林、庄志青、卢小兰、黄小春分别与重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司签订《保证金质押反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》、《房地产质押反担保合同》。故《融资担保委托合同》应为本案主合同，《保证金质押反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》、《房地产质押反担保合同》为从合同。《融资担保委托合同》中约定，发生争议，向乙方重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。李宗俊与重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司签订的《个人保证反担保合同》中亦约定按照委托合同或主合同约定确定管辖法院。故本案应按照主合同《融资担保委托合同》中的管辖约定来确定管辖法院。现重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司按照合同约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除李宗俊外，还包括重庆好嘉利商贸有限公司、重庆斯努特啤酒有限责任公、重庆百晟文华投资有限公司、陈科、代娟、刘志兵、杨洋、刘锐、李依纯、王雨、张林、庄志青、卢小兰、黄小春。因本次裁决系确认李宗俊提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆好嘉利商贸有限公司、重庆斯努特啤酒有限责任公、重庆百晟文华投资有限公司、陈科、代娟、刘志兵、杨洋、刘锐、李依纯、王雨、张林、庄志青、卢小兰、黄小春的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，李宗俊关于重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司提起的追偿权纠纷一案应由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年二月二十五日书记员  高广楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市宏盛石化有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼1402室。法定代表人：王书亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志良，男，1978年5月5日出生，汉族，住山东省邹平市。一审被告：山东壳牌石油有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路51号山东商会大厦27层。法定代表人：许元晨，总经理。委托诉讼代理人：王星韵，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人滨州市宏盛石化有限公司因与被申请人郑志良、一审被告山东壳牌石油有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨州市宏盛石化有限公司申请再审称，申请人拖欠被申请人租赁费是事实，但是申请人租赁被申请人的加油站投入大量的心血，因申请人出现经营困难，无法按时支付租赁费，可以协商分期支付租赁费，且双方并不符合解除合同的约定条件和法定条件，被申请人没有催告申请人履行债务，就直接解除双方的合同，显然不符合法律规定。一审法院判决申请人支付被申请人的违约金过高，被申请人的实际损失就是利息损失，应当判决支付利息损失。申请人没有参加二审诉讼，申请人的法定代表人收到邮寄的传票，没有通知委托诉讼代理人。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。郑志良提交意见称，被申请人具有解除合同的事实理由，既符合约定条件也符合法定条件。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审事由不符合法律规定，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案中，申请人系对二审按撤回上诉处理的裁定不服申请再审，而按撤回上诉处理的裁定不属于上述可以申请再审的情形，故申请人对二审裁定申请再审于法无据，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州市宏盛石化有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  王宝恒二〇二〇年二月二十六日法官助理肖俊书记员潘圣男
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9001号原告：宿迁扬子报业广告有限公司，住所地宿迁市国泰广场6号楼501室。法定代表人：蔡效全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚静，江苏宏亮律师事务所律师。原告宿迁扬子报业广告有限公司（以下简称扬子公司）与被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬子公司的委托诉讼代理人陈晓东，被告中豪公司的委托诉讼代理人李亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中豪公司支付扬子公司广告费用1123000元；2、判令被告中豪公司支付原告扬子公司违约金1134845元（以1123000元为基数，计算至实际支付之日，暂计算至2019年8月30日，其中以909500元为基数，按每日万分之五计算至2019年8月30日，违约金为861799元；以213500元为基数，按年利息24%计算至2019年8月30日，违约金为273046元）；3、本案诉讼费用由被告中豪公司承担。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式：第一部分：以213500元为基数，从2014年1月1日计算至实际履行之日，按照年利率24%;第二部分：以29250元为基数，从2014年2月1日开始计算；以211500元为基数，从2014年4月1日开始计算；以313500元为基数，从2014年5月1日开始计算；以51000元为基数，从2014年8月1日开始计算；以25500元为基数，从2014年10月1日开始计算；以212000元为基数，从2014年11月1日开始计算；以15750元为基数，从2014年12月1日开始计算；以51000元为基数，从2015年1月1日开始计算；第二部分违约金是按照日万分之五计算至付清之日止。事实与理由：原告扬子公司与被告中豪公司分别于2013、2014年度签订《广告发布合同》各一份，约定“甲方委托乙方通过扬子晚报发布广告，广告发布价格优惠价分别为1.5万元/版、1.78万元/版等，付款方式为每季度、每月底（2014年度）前转账支付，凭已发行的报纸进行结算等”，约定逾期付款违约金分别为千分之五/日、万分之五/日等。合同签订后，原告扬子公司按照被告中豪公司的需求和合同约定为被告中豪公司发布广告。2019年3月22日，被告中豪公司向原告扬子公司出具对账单确认“至2019年3月22日被告中豪公司欠原告扬子公司1123000元”，并加盖被告中豪公司财务专用章。经原告扬子公司多次向被告中豪公司催要欠款，被告中豪公司一直以种种理由未向原告扬子公司支付。综上，原告扬子公司为维护合法权益，诉至法院。被告中豪公司辩称，对于尚欠广告费用的数额认可，对于违约金计算基数和计算的起算时间没有异议；对于违约金计算标准希望法庭酌情降低。经审理查明：原告扬子公司（乙方）与被告中豪公司（甲方）签订两份《广告发布合同》，第一份合同（以下简称合同一）主要内容如下：约定甲方委托乙方于2013年1月1日至2013年12月31日通过扬子晚报发布广告。头版每版6万元。2、3、4版2.2万元。每季度结束之前结清当季度费用。违约责任：甲方不能按时支付广告费用的，除继续支付外，还应承担逾期付款违约金（按逾期付款额千分之五/日计算），同时乙方还有权暂停对广告的发布。第二份合同（以下简称合同二）主要内容：约定甲方委托乙方于2014年1月1日至2014年12月31日通过扬子晚报发布广告。专版2、3、4整版每版2.55万元。封面整版每版9.3万元。每月结束之前乙方凭发行的报纸结清当月费用。违约责任：甲方不能按时支付广告费用的，除继续支付外，还应承担逾期付款违约金（按逾期付款额万分之五/日计算），同时乙方还有权暂停对广告的发布。签订合同后原告陆续为被告刊登广告。2019年3月15日，原被告进行对账并形成对账单，载明：被告尚欠原告广告费（2013年1月1日-至今）1123000元。以上事实有原告扬子公司提供的《广告发布合同》、对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方约定原告为被告刊登广告，双方之间形成的广告合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照约定时间支付广告费。原告主张被告尚欠广告费1123000元，被告没有异议，据此，对于原告要求被告给付广告费1123000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的计算基数和起止时间，被告没有异议，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同一中约定千分之五，因约定过高，原告主动调整为年利率24%，本院予以支持。合同二中约定日万分之五，原告按此标准主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。因此，对被告请求降低违约金计算标准的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁扬子报业广告有限公司支付广告费1123000元及违约金（1、以213500元为基数，从2014年1月1日开始计算至实际履行之日，按照年利率24%计算；2、以29250元为基数，从2014年2月1日开始计算；3、以211500元为基数，从2014年4月1日开始计算；4、以313500元为基数，从2014年5月1日开始计算；5、以51000元为基数，从2014年8月1日开始计算；6、以25500元为基数，从2014年10月1日开始计算；7、以212000元为基数，从2014年11月1日开始计算；8、以15750元为基数，从2014年12月1日开始计算；9、以51000元为基数，从2015年1月1日开始计算；以上2-9部分均按照日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24862元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  胡 明二〇二〇年二月二十五日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。