浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初125号 原告：艾金罗，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王昱，浙**风律师事务所律师。 被告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号，统一社会信用代码91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：王本琦，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系公司风险部职工。 原告艾金罗与被告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司（以下简称衢江农村商业银行）储蓄合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日以（2019）浙0803引调3954号受理,因调解未果，于2020年1月9日转为正式立案，依法适用简易程序由审判员伍辉耘独任审判，经双方当事人同意于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告艾金罗委托诉讼代理人王昱、浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王本琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾金罗诉称：2003年5月14日，衢州市衢江区赛东坞造纸厂以机器设备作抵押从衢州市衢江区大洲农村信用合作社借款20万元；2003年6月11日经原告艾金罗担保从上述信用社再次借款10万元。后因衢州市衢江区赛东坞造纸厂未能偿还借款，大洲信用社提起诉讼，法院于2004年12月7日判决造纸厂偿还本金30万元及其利息12823元，艾金罗对本金10万元及利息4127元承担连带担保责任。2005年2月9日，大洲信用社申请法院强制执行，仅请求“依法对被申请执行人衢州市衢江区赛东坞造纸厂采取强制措施”，并未对艾金罗提出请求事项。2005年5月10日，该造纸厂厂长高智明在法院作笔录，明确以后的还款先将艾金罗担保的10万元还清。同日，造纸厂和大洲信用社在没有担保人艾金罗的参与，达成了和解协议，协议确定了还款数额约定分期还款，并约定终结执行原判决。之后造纸厂厂长高智明偿还了110266元借款。2019年9月28日，艾金罗在衢江农商行的账户被衢江农商行私自无故止付，账户余额55万元。2019年10月11日，衢江农商行解除对其中35万的止付冻结，2019年10月25日被直接扣划20万元。原告认为原告的担保责任已经解除，且担保之债不可为自然之债，担保之债与原告和被告之间的存款之债在种类和品质都不同，不可以抵销。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求责令被告返还原告存款200000元并支付原告至2019年11月18日止的利息3310元，以后按年利率8.6%计算至清偿之日止。 被告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司辩称:一、诉状所述与事实不符。1、被答辩人与答辩人于2003年6月11日所签合同第七条明确约定：借款人及保证人未按期还款，贷款人均可直接从借款人或保证人账户中扣收。因此,答辩人的扣收行为是基于双方的约定,是一种约定抵销行为。2、高智明在法院所做笔录，对答辩人不具有约束力。高智明笔录中明确先还担保债务，只是其个人的还款想法，并未经答辩人认可。答辩人与高智明在执行和解协议中，并未确定优先偿还原告担保债务。且高智明后续也未按和解协议履行。3、被答辩人认为担保责任已经解除，也与事实不符。在（2004）衢民初字第1095号民事判决书中，判令艾金罗对本金100000元及相应利息承担连带责任。因此，担保责任并未解除。4、在强制执行申请书中，请求事项中虽然漏列原告，但在被申请人中明确列明艾金罗，在事实与理由中也明确要求对艾金罗采取强制执行措施。因此，被答辩人的执行时效也未丧失。根据保证合同确定的计息办法，至2019年11月29日，被答辩人所担保的借款仍结欠利息72217.63元，答辩人有权继续抵销或申请法院恢复执行。二、诉状中所引用的法律错误。1、《合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不同的，经双方协商一致，也可以抵销。”根据该条规定，结合本案中答辩人与被答辩人在《保证借款合同》第七条中约定的内容，可以明确双方是一种约定抵销。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定。因此，合法有效。本案中，担保之债与存款之债的标的物都是货币，种类相同。2、按照法律规定，抵押财产处置收益只能用于归还抵押借款，并不能移作他用。从高智明的调查笔录中可知，其还款资金来源于其私自处置变卖抵押财产，只能用于偿还抵押借款。3、抵押权是形成权，依照权利人单方意思表示就可以使已经成立的民事法律关系发生变化的权利。综上所述，被答辩人诉状所述与事实不符，答辩人有权依合同约定进行抵销，扣收被答辩人的存款用于清偿其担保债务。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供了如下证据： 1、民事起诉状1份，证明大洲信用社于2004年提起的诉讼，被告的诉讼请求没有主张2004年9月31日之后的利息。要求原告承担的利息是4127元，责任明确具体。2003年5月14日造纸厂用机器设备抵押借款，被告在起诉状中没有主张抵押权。原告为造纸厂做担保，前提条件是借款人之前的借款有机器设备抵押的。原告认为借款人将机器设备变卖，有足够的清偿能力的。 2、（2004）衢民初字第1095号民事判决书1份3页，证明法院判决艾金罗对借款本金10万元及利息承担责任。 3、申请执行书1份，证明大洲信用社仅对造纸厂申请采取强行措施，没有对艾金罗提出任何的执行要求。 4、高智明执行谈话笔录2页，证明2015年5月10日，高智明在执行局谈话，明确还款项，先还10万元。 5、执行和解协议1份，证明大洲信用社与对造纸厂的协议已签字生效，该协议没有被解除也没有被撤销。第三条约定：(2004)衢民初字第1095号民事判决书终结执行，该协议是对老债务进行清理。从内容看是旧债转新债。该协议没有艾金罗的签字，是造纸厂与被告私自达成。 6、高智明交款凭证1份，证明浙财0075210，2005年5月11日交款20266元；2006年6月8日，浙财0083942，造纸厂还款10000元；2005年5月21日，浙财0083190，还款40000元；2005年12月29日，浙财0226567，还款20000元；2006年3月27日，浙财0227150，还款10000元。退款通知3份，证明2005年6月27日，退款58702元；2005年12月29日，退款20000元。2006年6月12日，退款20000元。 7、银行对账单1份，证明被告扣款原告账户20万元，用于清偿造纸厂的担保。 8、收款收息凭证1份，证明2019年被告向造纸厂开具的两张凭证，其中一张还款金额10万元。 被告衢江农村商业银行为证明其主张向本院提供了如下证据： 1、《保证借款合同》1份，证明2003年6月11日由被告、原告和造纸厂三方签订的合同，第七条对于约定抵销有明确约定。 2、欠款利息1份，证明截止2019年11月29日止，被告扣除原告10万元利息及10万元本金，总共利息为172217.63元，尚欠72217.63元。 经庭审举证、质证，被告衢江农村商业银行对原告提供的证据：对证据1、2、3、4、5、7、8无异议。但对证据1、2、3、4、5的证明对象有异议，认为证据1的利息计算到起诉时止，之后还应据实计算；证据2判决艾金罗对借款本金10万元及利息承担连带责任，2004年9月31日之后的利息要重新计算；证据3被申请执行人和事实和理由中有艾金罗，请求事项中遗漏了艾金罗；证据4高智明在询问笔录中先还艾金罗担保的借款没有经过我方认可，只是高智明单方的意思表示；证据5中没有明确归还抵押借款还是担保借款；对证据6有异议，认为交款凭证有重复，我方只收到执行款98702元、诉讼费1564元。原告艾金罗对被告衢江农村商业银行提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据2有异议，利息如何计算出来不清楚。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。被告衢江农村商业银行提供的证据1经本院生效法律文书确认，本院予以采纳；证据2没有详细的计算过程，如何得出金额不详，本院难以采信。 经审理查明：被告原名为衢州市衢江区农村信用合作联社，衢州市衢江区大洲农村信用合作社是其下属单位。2003年5月14日，衢州市衢江区赛东坞造纸厂以机器设备作抵押向衢州市衢江区大洲农村信用合作社借款20万元，2003年6月11日经原告艾金罗担保再次向衢州市衢江区大洲农村信用合作社借款10万元。借款人衢州市衢江区赛东坞造纸厂逾期未归还上述两笔借款，大洲信用社于2004年11月5日向本院提起诉讼，本院于2004年12月7日作出（2004）衢民初字第1095号民事判决书，判决：“被告衢州市衢江区赛东坞造纸厂于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江区大洲农村信用合作社本金300000元，利息12823元（利息截止2004年9月31日），被告艾金罗对本金100000元，利息4127元承担连带担保责任”。因两被告未按期履行还款义务，2005年2月9日，衢州市衢江区大洲农村信用合作社申请法院强制执行，申请书中列被执行人为“衢州市衢江区赛东坞造纸厂、艾金罗，请求事项为“依法对被申请执行人衢州市衢江区赛东坞造纸厂采取强制措施”，并未对艾金罗提出请求事项。在执行过程中，本院执行人员于2005年5月10日询问衢州市衢江区赛东坞造纸厂法定代表人高智明时，高智明说“到年底我争取把十万元担保的借款还清”。同日，衢州市衢江区大洲农村信用合作社与衢州市衢江区赛东坞造纸厂达成执行和解协议：一、被执行人衢江区赛东坞造纸厂总计欠申请人大洲信用社借款本金300000元、利息12823元，于2005年5月11日支付20000元、2005年6月30日支付40000元、2005年12月31日支付40000元、2006年12月3日支付100000元、2007年12月31日将余款全部还清；二、诉讼费8702元、执行费1564元，由被执行人负担；三、（2004）衢民初字第1095号民事判决书终结执行；四、本协议经双方签字后即发生法律效力。协议上有双方经办人签名和双方单位盖章，没有艾金罗的签名。协议签订后，衢州市衢江区赛东坞造纸厂交执行款：2005年5月11日交款20266元，2006年6月8日交款10000元，2005年5月21日交款40000元，2005年12月29日交款20000元，2006年3月27日交款10000元，合计100266元。扣除执行费1564元后，本院退给被告执行款98702元。之后，衢江区赛东坞造纸厂未按协议履行还款义务。2019年9月28日，艾金罗在衢江农村商业银行的账户存款55万被该行冻结止付。原告提出异议后，2019年10月11日，衢江农商行解除对其中35万的止付冻结，2019年10月25日将剩余被冻结止付的20万元直接扣划用于抵销艾金罗为衢江区赛东坞造纸厂担保的借款本金10万元及其利息。原告多次与被告协商未果,诉至法院。 本案争执焦点：被告是否有权扣划原告账户的存款抵销债务。 本院认为,本案属储蓄存款合同纠纷。一、对于原告艾金罗提出衢江农村商业银行对原告艾金罗享有的债权,衢州市衢江区赛东坞造纸厂已经归还,该债权已不存在的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十条规定:”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,应当优先抵充已到期的债务;同项债务均到期的,优先抵充对债权人缺乏担保的债务或者担保数额最少的债务;担保数额相同的,优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的,按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的,按比例抵充。但是,债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。（2004）衢民初字第1059号民事判决书判决衢州市衢江区赛东坞造纸厂向衢江农村商业银行两笔借款同时归还。第一笔借款虽有抵押物，但抵押物不足清偿债务，艾金罗担保的借款100000元比第一笔债务数额小，况且衢州市衢江区赛东坞造纸厂法定代表人高智明对法院执行人员说优先归还艾金罗担保的100000元，未经衢江农村商业银行同意，高智明的说话对被告没有法律效力。因此，原告认为衢州市衢江区赛东坞造纸厂已归还衢江农村商业银行的98702元是用于原告担保的该笔贷款的主张，与法相悖，本院不予支持。二、对于原告艾金罗主张衢江农村商业银行对其享有的债权已超过诉讼时效，在艾金罗不同意的情况下，不能行使抵销权。（2004）衢民初字第1059号民事判决书生效后，被告在申请执行时,只在当事人中列艾金罗为被执行人，请求事项中没有要求对艾金罗采取强制执行措施,这并非意味其放弃了要求艾金罗承担保证责任。债权人放弃债权应该明示;原告也未能提供证据证明被告已放弃该债权。债权人超过法律规定的申请执行期限未申请执行,债权人只是丧失申请执行权,即丧失公权力的救济,不能通过法律手段实现其权益,但双方债权债务关系仍然存在,债权人仍然可以通过其他方式来实现债权，通过抵销来消灭双方的债权债务关系符合利益均衡和公平正义原则，况且合同法对超过诉讼时效的债权能否行使抵销权并未作出禁止性规定，故只要符合法律规定的行使抵销权的条件，任何一方可以主张行使抵销权，该抵销无须征得对方同意，只须通知对方，通知自到达对方时生效。本案中，艾金罗与衢江农村商业银行互负到期债务，且标的物种类相同，亦没有法律规定或者合同约定不得抵销的情形，衢江农村商业银行依法行使抵销权的行为于法于事实有据。本院(2004)衢民初字第1095号民事判决书判决艾金罗对衢州市衢江区赛东坞造纸厂借款本金10万元及利息4127元承担连带责任,这是确定的债务金额。对于判决生效之后,被告未及时向法院申请执行,请求担保人承担连带责任,系被告的过错。因被告方的过错所造成的损失应由自己承担。故被告要求原告支付法院判决书生效后的利息，本院不予支持。因此，被告将原告的银行存款直接扣划20万元，用于抵销原告为衢州市衢江区赛东坞造纸厂担保的借款本息，已超过判决书所确定艾金罗应承担的金额，多余的部分应予以退还。故原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国合同法》第九十九条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，判决如下： 一、由被告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司返还原告艾金罗银行存款95873元及自2019年10月25日起至判决确定履行之日止按原存单约定的利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告艾金罗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2175元，由原告艾金罗负担1000元、被告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担1175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 伍辉耘 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 江玲钰