wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9628号原告：虞文忠，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：李婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建争，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海迪乾建材经营部，住所地上海市青浦区。被告：周光前，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省。原告虞文忠与被告上海迪乾建材经营部、周光前买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告上海迪乾建材经营部、被告周光前直接送达相关诉讼材料，需公告送达，本案于2019年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告虞文忠的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。被告上海迪乾建材经营部、被告周光前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告虞文忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币100,000元及利息41,838.91元(以100,000元为基数，按照月利息1.5%，自2017年1月2日起暂计算至2019年3月19日，要求利息支付至实际归还之日)。2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，自2015年起向被告供应钢材。2016年8月20日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告钢材款170,000元，被告承诺该笔钢材款于2017年1月1日前偿清，若违约，被告需支付月利率1.5%的利息。后被告仅偿还了70,000元，尚欠100,000元，时至今日仍未支付。故原告起诉至法院。被告上海迪乾建材经营部、被告周光前未作答辩，亦未提供证据材料。鉴于两被告均未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行审核，原告提交的欠条、进账单、物资销售合同、企业工商档案等符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告上海迪乾建材经营部为个人独资企业，被告周光前是其投资人。自2015年10月至2016年5月，原告与被告上海迪乾建材经营部有多次贸易往来，2016年8月28日，被告周光前向原告出具欠条，内容为：“截止2016年8月28日周光前欠虞文忠钢材款壹拾柒万元整(170,000元)，欠款人承诺欠款将在2017年1月1日前全部还清，若欠款人未在约定时间还清，则从2017年1月1日起算利息作为补偿，利息为1.5%(月息)。”此后，被告周光前分别于2016年10月19日归还原告30,000元、2017年4月17日归还原告40,000元。本院认为，原告与被告上海迪乾建材经营部之间存在真实有效的买卖合同关系，原告履行了约定的义务，被告上海迪乾建材经营部应当根据约定向原告支付货款，但被告上海迪乾建材经营部至今尚未按约支付所欠货款，实属违约，原告要求被告上海迪乾建材经营部支付剩余货款100,000元及相应的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告上海迪乾建材经营部系个人独资企业，被告周光前是其投资人，原告要求被告周光前承担相应责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海迪乾建材经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告虞文忠100,000元；二、被告上海迪乾建材经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告虞文忠利息损失，以100,000元为基数，按月利率1.5%自2017年1月2日起计算至实际支付之日止；三、被告周光前以其个人其他财产对上述债务在被告上海迪乾建材经营部的企业财产不足以清偿债务的范围内向原告虞文忠承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告上海迪乾建材经营部、被告周光前负担。公告费560元由被告周光前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  王宏美人民陪审员  赵 敏二〇二〇年二月三日法官 助理  钱雯晴书 记 员  钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初70号原告：邵某，甘肃省灵台县人。被告：张某，甘肃省灵台县人。被告：陶某，甘肃省灵台县人。原告邵某与被告张某、陶某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告张某均到庭参加了诉讼，被告陶某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：要求张某、陶某支付工程款6000元及催款费1000元。事实和理由：2018年10月初，张某、陶某与邵某口头达成承建合同，由邵某修建大门和围墙。工程结束时，张某、陶某欠邵某6000元工程款。经催要，张某与陶某于2018年12月10日向邵某出具1张6000元的欠据，约定2019年6月之前给付。之后，邵某催要多次均未支付，无奈提起诉讼。张某当庭辩称：欠邵某6000元属实。2019年10月初，张某、陶某与邵某口头约定，由邵某为其家修建大门和院墙，约定包工包料，大门修建价格10000元，院墙每米450元。完工后，双方进行了结算，尚欠工程款6000元，由其他人书写了欠条，张某在欠条上面签字确认。陶某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。邵某当庭提交了以下证据：欠据1张，以证明张某、陶某尚欠大门、院墙工程款6000元。经质证，张某对欠据无异议。经审查，对邵某出示的证据，质证时张某无异议，予以采信。经审理查明，2018年10月初，张某、陶某与邵某口头达成协议，由邵某修建大门和围墙。工程结束后，经双方结算，张某、陶某欠邵某工程款6000元。2018年12月10日张某与陶某向邵某出具欠据1张，金额6000元。2020年1月8日邵某向本院提起诉讼，要求张某、陶某支付工程款6000元及催款费1000元。庭审中，邵某放弃要求张某、陶某支付催款费用1000元的诉讼请求。本院认为，邵某与张某、陶某口头达成协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。工程竣工后张某、陶某未按约定及时给付工程款，属违约行为。邵某要求张某、陶某给付所欠工程款，事实成立，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某、陶某于判决生效后10日内给付邵某工程款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张某、陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 冯国兴 二○二〇年二月五日书记员 任 健
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初984号原告：黄彩英，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：龙会明，广东明门律师事务所律师。被告：陈炳榴，男，1957年8月23日出生，香港特别行政区居民。被告：王长清，女，1975年1月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告黄彩英与被告陈炳榴、王长清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2019年8月6日裁定转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄彩英及其委托诉讼代理人龙会明到庭参加诉讼。被告陈炳榴、王长清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄彩英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同归还原告人民币44万元；2.请求法院判决两被告偿还2019年1月28日前的借款利息4.5万元；3.请求法院判令两被告偿还如下利息：（1）其中38万元借款，自2019年1月29日起按月息2%计至清偿之日止，暂计至起诉日为1.2万元；（2）其中6万元借款，自起诉之日按年利率6%计至清偿之日止；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年1月28日签订还款协议书，被告确认尚欠原告借款44万元及截至2019年1月28日的利息4.5万元。协议签订后，被告经多次催要仍未履行还款义务，故特诉至法院请求判如所请。被告陈炳榴、王长清未作答辩、质证且未向本院提交证据。原告黄彩英围绕其诉讼请求向本院提交还款协议书、借据（金额为180,000元）、借据（金额为60,000元）、借据（金额为200,000元）、工商银行汇款凭条、借记卡明细清单、收条等证据材料，均经本院核对原件，复印件与原件一致。在被告陈炳榴、王长清未到庭质证的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告黄彩英通过其名下账号向被告王长清工行账户转账两笔合计150,000元；8月9日，原告黄彩英通过其名下账号向被告王长清工行账户转账一笔50,000元。2018年2月5日，案外人闻平安出具收条，载明：今收到黄彩英代陈炳榴偿还6万元整。2019年1月28日，原告黄彩英作为甲方与被告陈炳榴、王长清作为乙方签订《还款协议书》，载明内容如下：双方经协商，就双方之间的债务事宜达成如下协议：一、2014年6月至2016年1月期间乙方共欠甲方洗水化工原料货款人民币183,865元；二、2017年8月8日至8月9日期间，乙方向甲方借款人民币20万元，该款项转入王长清工行账户。截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金20万元以及2018年2月6日至2019年1月28日止的利息共计45,000元，2019年1月29日起按月息2%计算。三、2018年2月，甲方代乙方偿还所欠闻平安2018年2月6日之前利息债务6万元，该款为甲方无息出借给乙方。截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金6万元未归还；四、上述三项借款本金合计440,000元（利息另算），乙方承诺尽快偿清。乙方二人系夫妻关系，承担共同还款责任。本院认为，被告陈炳榴系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案的合同履行地在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄彩英主张被告陈炳榴、王长清向其借款人民币440,000元，并提供还款协议书、工商银行汇款凭条、借记卡明细清单、借据三份、收条等证据予以证实，本院据此对原告黄彩英主张的借款事实予以确认。现二被告未按约定期限向原告黄彩英还款，理应承担向原告黄彩英归还借款的责任。故原告黄彩英主张被告陈炳榴、王长清向其归还借款本金人民币440,000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告黄彩英主张被告陈炳榴、王长清偿还2019年1月28日前的借款利息45,000元。经核算，原告黄彩英主张的该笔利息的计算并未超出年利率24%的标准，且原告黄彩英与二被告对于该利息在还款协议书中亦有约定。故对原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告黄彩英主张的其余部分利息（以38万元为本金，自2019年1月29日起按月利率2%计至清偿之日止；以6万元为本金，自起诉之日按年利率6%计至清偿之日止），本院分别评述如下：一、根据原告黄彩英提交的借据，二被告向原告黄彩英承诺所借化工货款180,000元如未按时还款，将按月息2分计算利息；承诺200,000元借款月息按3分计算。现原告黄彩英将上述借款利息标准调整至均按月息2%计算，并自还款协议书签订之日的次日即2019年1月29日起计算利息，符合双方约定，且没有违反法律规定，本院不予干涉。二、根据原告黄彩英提交的还款协议书，双方约定该60,000元借款系原告黄彩英无息出借给二被告。现原告黄彩英要求二被告向其支付自起诉之日起按年利率6%计算至该笔款项实际清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院亦予以支持。被告陈炳榴、王长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳榴、王长清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄彩英偿还借款本金人民币440,000元；二、被告陈炳榴、王长清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄彩英支付利息人民币45,000元；三、被告陈炳榴、王长清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄彩英支付下述利息：以人民币380,000元为本金，自2019年1月29日起按月利率2%计至该款项实际清偿之日止的利息；以人民币60,000元为本金，自起诉之日即2019年5月9日起按年利率6%计至该款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,755元，由被告陈炳榴、王长清负担。如不服本判决，原告黄彩英、被告王长清可在判决书送达之日起十五日内，被告陈炳榴可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曹如波人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  郑清文二〇二〇年二月二十日法官助理张文思书记员纪畅潼陈丽诗第5页共6页
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29142号原告：鲁健，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：龙惠玲，女，1981年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原告鲁健诉被告龙惠玲合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鲁健到庭参加了诉讼，被告龙惠玲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁健诉称：案外人骆景滨与白云区太和镇大沥第七生产队（田心村）村民江新连等人于2016年8月29日签订《合作建房协议》，约定由江新连等村民提供宅基地，骆景滨出资在宅基地上修建十二层高带电梯住宅楼。2017年7月22日，被告龙惠玲与骆景滨签订《合作建房协议》，分担出资260000元，获得该栋楼的第6层602房。2019年3月26日，被告龙惠玲将该602号房转让给原告，原告当天支付定金10000元，4月10日双方签订《合同转让协议》，当天支付尾款348000元，共计358000元。此后，由于涉案房屋未安装电梯和水电，一直未交付。后经了解，双方签订的《合作建房协议书》违反了法律规定，属无效合同，故诉至法院，请求判令：1、被告龙惠玲向原告退还购房款358000元，及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月10日至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告龙惠玲辩称：无答辩。经审理查明：2019年4月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合同转让协议》，约定甲方于2017年7月22日与骆景滨签订的《合资建房协议书》中位于广州市白云区太和镇大沥第七生产队（田心）的宅基地第6层第602号房的全部权利、义务一并转让给乙方，转让费358000元于2019年4月10日全部付清等。同日，被告出具收据，确认收到原告支付上述房屋购房款358000元。另查，被告龙惠玲与案外人骆景滨于2017年7月22日签订《合作建房协议书》，分担出资260000元作为合作建房资金，获得上述房屋的第6层602房。案外人骆景滨与白云区太和镇大沥第七生产队（田心村）村民江新连等人于2016年8月29日签订《合作建房协议》，约定由江新连等村民提供宅基地，骆景滨出资在宅基地上修建十二层高带电梯住宅楼。庭审中，原告称涉案合同实质上是房屋买卖，购房款358000元已全部支付，涉案房屋的主体已建好但未安装电梯、水电等，未实际收楼，涉案房屋所属地块属村集体所有土地，原告不是涉案土地所属村集体成员。以上事实，有《合同转让协议》、收据、《合作建房协议》、汇款电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《合同转让协议》约定将宅基地房屋出售给原告，实际是以“合资建房”之名行宅基地房屋买卖之实，违反了法律法规的强制性规定，另《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条亦规定“当事人将农村村民住宅建设用地转让、出租或以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同，一般应认定无效”。本案中，原告并非涉案宅基地房屋所属村集体经济组织成员，且无证据证实涉案房屋的建设履行了合法的用地规划许可、建设工程规划及施工许可等手续，故涉案《合同转让协议》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已经将建房款358000元支付给被告，被告取得的购房款依法应当予以返还。故原告主张被告返还建房款358000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，虽被告占用原告的资金确造成原告可期待利益损失，但鉴于原告对涉案房屋的合法性未尽谨慎审查义务，其对合同无效亦有过错，故该利息本院酌定以358000元为本金自起诉之日即2019年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告龙惠玲经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告龙惠玲返还原告鲁健建房款358000元及利息（以358000元为本金自2019年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告鲁健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6670元，由被告龙惠玲负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  刘健财二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王嘉燕
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保117号 申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人卢铁水，任该行行长。 被申请人朱朝营，男，1974年12月6日出生，汉族，辽阳市灯塔市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2573号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款141332.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人朱朝营的存款141332.42元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十三日 书记员  钱香孚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19097号原告：曾斌，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省梅县程江镇槐岗煤矿宿舍，公民身份号码为441************437。被告：中国光大银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码为914***********780T。法定代表人：李舜德，该行行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所实习律师。原告曾斌与被告中国光大银行股份有限公司东莞长安支行信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾斌及被告的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告为原告实施停息挂账，即由判决书生效后一个月起原告每月偿还被告250元，总共15000元，偿还期限60个月，无需支付被告利息。事实与理由：2017年3月，原告在被告处，受信用卡业务员的诱惑，办理了一张卡号为625**********973、额度为15000元的信用卡。被告的人员诱惑原告办卡，原告并未使用多少信用卡额度，而是在不断被告知以卡养卡，现原告的生活被信用卡高额的利息所打乱，入不敷出。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称：1.案涉信用卡发卡行是中国光大银行股份有限公司，而非本案被告，被告仅代发卡行进行信用卡初步审核。2.本案起诉前，被告及发卡行多次与原告联系，为缓解其还款压力，主动提出免息分期24期，但原告拒绝，故被告不同意原告的诉请。本院经审理查明，原告于2017年4月申办光大银行信用卡，卡号为625**********973。经本院向中国光大银行股份有限公司东莞分行发函调查，中国光大银行股份有限公司东莞分行复称确认卡号为625**********973的信用卡系其作为发卡机构发出。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告卡号为625**********973的信用卡发卡机构为中国光大银行股份有限公司东莞分行，故与原告存在借款合同关系的相对方为中国光大银行股份有限公司东莞分行。被告并非本案适格的主体，原告对被告的诉讼请求并无依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告曾斌的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为87.50元，由原告曾斌负担。本判决为终审判决。审判员  庄淑敏二〇二〇年二月二十一日书记员  黄雪兴麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初63号原告：高江明，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：徐其银，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告高江明与被告徐其银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江明及其委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼，被告徐其银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高江明向本院提出诉讼请求：1、判令徐其银立即给付高江明柴油款306000元，支付违约利息152640元（2018年2月14日至2019年12月29日期间利息；此后利息按照月利率2%计算至款清之日），支付律师费10000元；2、本案诉讼费用由徐其银承担。事实与理由：高江明经营柴油销售业务，徐其银因工程机械施工向高江明购买柴油。截止2018年2月14日，徐其银共欠到柴油款356000元。双方于2019年5月29日达成付款协议，约定了还款期限和违约责任，但此后徐其银仅还款50000元，余款未按协议承诺给付，经高江明催要未果。徐其银未作答辩。本院经审理认定事实如下：高江明经营柴油销售业务，徐其银因工程机械施工需要向高江明购买柴油，双方存在长期业务往来。2019年5月29日，徐其银出具《欠条》载明：本人徐其银（附身份信息）于2018年2月14日向高江明（附身份信息）购买柴油，今欠金额（大小写）356000元。2019年6月7日前支付50000元、9月13日前支付100000元，2020年元旦前付清。此款不承担利息。该《欠条》下面备注“一、如果超出还款期限未还，违约按每月2分利息（计算）；结算至2019年5月29日利息合计109800元，（如）按欠条约定期间还清，此利息不需支付。二、本人对此据无任何异议。三、本人自愿承担为（索要）欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。四、签字生效”。该《欠条》出具后，徐其银按约定支付了第一笔50000元，此后再无支付。高江明为索要案涉欠款提起本案诉讼，聘请律师代理诉讼，支付律师代理费10000元。本院认为：本案高江明与徐其银之间的买卖柴油合同关系确定，徐其银所欠高江明柴油款具体明晰，双方亦达成了分期还款协议，徐其银理应按约履行。现徐其银违约逾期付款依法应当承担违约责任。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐其银于本判决生效后二十日内支付原告高江明柴油款306000元及利息109800元；并支付逾期付款利息（以306000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年9月13日起计算至本判决确定的支付之日）；二、被告徐其银支付原告高江明律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4165元，由被告徐其银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年二月二十日书记员  陈 芳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初471号原告：王明玉，女，1977年8月29日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告王明玉诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王明玉在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初468号原告孙丕诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王明玉诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初468号原告孙丕诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年二月二十六日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保159号 申请人李诗，男，1990年5月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段。 法定代表人：史建忠，该单位董事长。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1044号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款40546.30元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款40546.30元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十九日 书记员  钱香孚
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执348号申请执行人杨少先，男，1983年8月3日生，汉族，住邹平市。被执行人孟令禄，男，1970年9月22日生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孟令禄及其家属银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年二月二十五日书记员  李德敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初259号原告：任燕，女，1991年5月10日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************488。被告：张锦汉，港澳证件号码7297040（3）。原告任燕与被告张锦汉侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告任燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任燕撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二〇年二月二十四日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初160号之一 原告：张某，女，1990年8月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：李某甲，河北某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某乙，衡水市某法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，1991年1月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中,全国发生新型冠状病毒感染肺炎疫情。 本院经审查认为，为响应国家疫情防控政策，维护涉诉群众身体健康和生命安全，本案中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈立珍 二〇二〇年二月三日 书记员  宋新玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终260号上诉人（原审原告）：罗新，男，汉族，1992年1月04日出生，身份证住址湖南省衡东县。上诉人（原审原告）：雷辉，男，汉族，1995年5月27日出生，身份证住址湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区凤凰街道办事处，地址深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区工作站。法定代表人：陈思凯。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区人民政府，地址深圳市光明区光明街道广场路1号。法定代表人：刘胜。上诉人罗新、雷辉因与被上诉人深圳市光明区凤凰街道办事处、深圳市光明区人民政府行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理期间，罗新、雷辉于2020年1月7日向本院提交了《撤回上诉申请书》，自愿撤回上诉。本院认为，罗新、雷辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人罗新、雷辉撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年二月二十七日书记员 周夏如
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保137号 申请人马彪，男，1969年9月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人王海涛，男，1975年1月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2064号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款7791元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王海涛的存款7791元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十八日 书记员  钱香孚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2169号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：邵善雷，女，1971年10月16日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被执行人：曹素珍，女，1949年11月29日生，汉族，居民，盐城市滨海县。被执行人：嵇浩宇，男，1996年6月28日生，汉族，居民，盐城市滨海县。被执行人：嵇明昊，女，1992年12月15日生，汉族，居民，盐城市滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人邵善雷、曹素珍、嵇浩宇、嵇明昊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初812号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告邵善雷、曹素珍、嵇浩宇、嵇明昊在继承遗产范围内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款25276.35元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1064元，减半收取532元，原告紫金财产保险股份有限公司负担266元，被告邵善雷、曹素珍、嵇浩宇、嵇明昊负担266元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日受理。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人邵善雷、曹素珍、嵇浩宇、嵇明昊追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结，无可供执行的房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年二月三日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保106号 申请人李昂，女，1990年7月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人侯永帅，1965年8月22日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初2073号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款104810.40元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人侯永帅的存款104810.40元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十三日 书记员  钱香孚
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保125号 申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人卢铁水，任该行行长。 被申请人刘伟娜，女，1980年8月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2606号民事调解书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款14761.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟娜的存款14761.94元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十三日 书记员  钱香孚
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初148号原告：张广友，男，1934年1月23日生，汉族，住临朐县。原告：张李氏，女，1928年6月20日，汉族，住临朐县。二原告委托代理人：郭彬，山东英拓律师事务所律师。被告：王金燕，男，1972年12月23日生，汉族，住临朐县。委托代理人：井艳红，山东惠诺律师事务所律师。原告张广友、张李氏与被告王金燕共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭彬、被告王金燕及委托代理人井艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求对张太红死亡赔偿金120000元、亲属抚慰金30000元，共计150000元依法进行分割；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与二原告之女张某夫妻关系，育有一子王亚林、一女王春雨。2018年8月19日晚，因暴雨被告一家四口所乘车辆不幸入水，导致张太红、王亚林、王春雨三人遇害。被告作为张太红丈夫，于2018年领取张太红临朐县民生综合保险死亡赔偿金120000元，临朐县政府发放慰问金30000元，共计150000元。原告就上述共有财产多次与被告协商分割，但被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称：对张太红及王亚林在事故中死亡无异议，王春雨是失联状态，对原告主张的死亡赔偿金120000元应当参照遗产进行分配，30000元系政府补贴给受灾家庭户的，不在分割的范围之内。为张太红的丧葬被告支出了合理费用，应当予以扣除。经审理，本院认定事实如下：2018年8月19日晚被告一家四口：被告王金燕、其妻张太红、其子王亚林、其女王春雨在乘车途中张太红、王亚林因暴雨溺水而亡，王春雨失联。事件发生后，被告王金燕收到中国人民保险股份有限公司山东省分公司（以下简称保险公司）关于张太红的民生综合保险死亡赔偿金120000元及政府亲属抚慰金30000元。死者张某二原告之女。另查明:为处理死者张太红丧葬事宜，被告王金燕共花去丧葬费3465元。本院认为：二原告与被告均是死者张太红的近亲属，应本着互谅互让的原则对所得的赔偿款及抚慰金进行合理分配。上述赔偿款及抚慰金虽不属张太红的遗产，但可参照遗产分配原则在扣除相应丧葬费后进行合理分配。本案中因张太红意外死亡，被告王金燕领取了保险公司死亡赔偿金及政府抚慰金共计150000元，扣除张太红的丧葬费3465元，应进行分配的款项应为146535元。对于上述款项参照遗产进行分配，其第一顺序继承人应为：二原告张广友（父亲）、张李氏（母亲）、被告王金燕（丈夫）、王亚林（儿子）、王春雨（女儿）。因女儿王春雨系失联状态，应保留其适当份额。儿子王亚林与张某在同一事故中死亡，根据相关继承法司法解释，应推定张太红先死亡，王亚林发生继承，王亚林死亡后其继承的部分应由其合法继承人即本案被告王金燕进行继承。基于以上原则，具体分配情况如下：先预留出王春雨的份额29307元（146535/5），剩余117228元结合本案当事人现在生活实际情况基础上由原告张广友、张李氏、被告王金燕，儿子王亚林（实际由被告王金燕转继承）进行平均分配。二原告共分得相应死亡赔偿金及抚慰金的款项为58614元（29307元×2）。因赔偿款及抚慰金已经由被告王金燕领取，故，被告王金燕应将二原告所应得份额予以返还。二原告与被告均是张太红的近亲属，是张太红生前最亲近的人。悲剧的发生已经给二原告及被告带来了巨大的精神痛苦。本院希望二原告及被告要珍惜亲情，本着互谅互让、团结和睦的态度协商处理相关事宜。不要因诉讼而失去亲情，更不要因诉讼而相互对立，孰轻孰重，双方均应慎重考量。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：原告张广友、张李氏在本次案件中应分得相应的死亡赔偿金及抚慰金58614元，由被告王金燕于本判决生效之日起十日内予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告负担650元，二原告负担1000元。保全费700元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇二〇年二月二十日书记员  邹 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39929号原告：上海市闵行区春申府邸小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：薛凤良，主任。委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。被告：上海莘城房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林子雨，董事长。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师所律师。第三人：林伟，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室。原告上海市闵行区春申府邸小区业主委员会诉被告上海莘城房地产开发有限公司、第三人林伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海市闵行区春申府邸小区业主委员会要求判令：1、被告停止侵权，腾退位于上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX层01管理用房(房地产权证号：闵XXXXXXXXXX号)及上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX层01管理用房(房地产权证号：闵XXXXXXXXXX号)；2、被告支付上述两套房屋非法占有期间的占有使用费暂计算为人民币(币种下同)59.04万(2008年1月至2012年12月期间，每套房屋占有使用费暂计为1,500元/月，合计18万元；2013年1月至2015年12月期间，每套房屋占有使用费暂计为2,200元/月，合计15.84万元；2016年1月至2019年6月期间，每套房屋占有使用费暂计为3,000元/月，合计25.20万元；具体每套房屋的占有使用费的计算标准以评估确定的数额为准)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海市闵行区春申府邸小区依法成立的业主委员会。原告主张的前述两套房产在2007年竣工，产权属于全体业主共有。但是房屋竣工后，被告一直非法占有并长期居住这两套房屋。被告的行为已构成侵权，原告多次要求被告退房屋、恢复原状，但被告一直不予理睬。原告曾多次向有关部分反映情况、主张权利，但被告仍非法占有、不予归还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，提起前述诉请。本院在审理过程中发现，上海莘城房地产开发有限公司以上海市闵行区春申府邸小区业主委员会为被告诉至本院【案号(2020)沪0112民初4289号】，要求判令：1、确认上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX层01室及上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX层01室归上海莘城房地产开发有限公司所有;2、上海市闵行区春申府邸小区业主委会协助上海莘城房地产开发有限公司将前述两套房屋变更登记至上海莘城房地产开发有限公司名下；3、本案的诉讼费用由上海市闵行区春申府邸小区业主委会承担。该案仍在审理中。本院经审查认为，(2020)沪0112民初4289号案件正在审理过程中，而本案与该案的审理结果密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 莉人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇二〇年二月十七日书 记 员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初391号 原告：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号,统一社会信用代码915106007891258620。 负责人：龙蜀娟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 被告：祝相彬，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：蔡园园，女，1984年10月9日出生，汉族，住河南省长垣县。 原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被告祝相彬、蔡园园、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2020年2月11日向本院提出撤回对被告四川安信融资担保管理有限公司起诉的申请。 本院认为，原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行撤回对被告四川安信融资担保管理有限公司的起诉。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  邱文章 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  尹 姮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13232号原告：江苏鼎悦城市地产运营管理有限公司，住所地南京市玄武区后宰门西村95号。法定代表人：张海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。被告：张荣，男，汉族，1965年7月13日生，住南京市玄武区。原告江苏鼎悦城市地产运营管理有限公司与被告张荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告江苏鼎悦城市地产运营管理有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏鼎悦城市地产运营管理有限公司撤诉。案件受理费41476元，减半收取20738元，由原告江苏鼎悦城市地产运营管理有限公司负担。审判员  刘静静二〇二〇年二月二十一日书记员  陈庆华
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初29号原告:任某，住灵台县。被告：仇某，住灵台县。原告任某与被告仇某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告任某于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，任某以仇某已归还借款，双方之间的债权债务关系消灭为由向本院申请撤诉，意思表示真实、符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费458元，减半收取计229元，由任某负担。审判员 杜 忠 科 二〇二〇年二月二十四日书记员 王朱玉宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21494号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：朱真妹，女，1987年12月20日出生，身份证住址广东省湛江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱真妹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初4054号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14404号之一 申请执行人徐林仁，男，汉族，1980年11月3日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人许新和，男，汉族，1975年3月26日出生，住湖南省临湘市。 关于徐林仁诉许新和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29771号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许新和应向申请人徐林仁偿还借款本金40000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人徐林仁向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法委托查封了被执行人许新和名下的湘Ｆ×××××汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。另，本院依法冻结了被执行人许新和在财付通支付科技有限公司开设的账户。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14404号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年二月十九日 书记员  曾健钊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初443号原告：丁庆，男，1959年10月8日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告丁庆诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告丁庆在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初439号原告王志菊诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告丁庆诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初439号原告王志菊诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年二月二十六日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初92号原告：于宁，男，1981年3月5日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告于宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财产保险东营公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告于宁的委托诉讼代理人李平，被告人保财产保险东营公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费648元、车辆损失78260元、鉴定费3000元，共计81908元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月8日17时30分许，苏亮亮驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿垦利区华丰路由南向北行驶至华丰路与同兴路交叉路口南侧变更车道时，与沿华丰路由南向北行驶的于宁驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生保险事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判若所请。人保财产保险东营公司辩称，1、原告对其诉讼请求应当提供证据证实其合法合理性，同时根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十五条，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，予以证实事故发生时与保险公司之间存在有效保险合同关系，事故发生时具有合法驾驶资格，车辆已经年审，符合保险理赔的条件；对于原告主张的车辆损失，其也应当提供车辆维修增值税发票及维修明细清单证实维修实际支出、旧件位置及更换配件情况，且应当由保险公司进行清点核实后予以收回；2、本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。于宁围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证，曹芳身份证复印件、证明，于宁驾驶证、施救费发票、鉴定费发票各1份；人保财产保险东营公司未提交证据；根据于宁的申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的山鲁价评字（2019）LWDE第035号《评估结论书》1份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，于宁作为被保险人为鲁Ｅ×××××号跑车在人保财产保险东营公司处为涉案车辆投保了机动车保险，根据人保财产保险东营公司签发的《机动车商业保险保险单》记载，承保险别及保险金额/责任限额为：“机动车损失保险94870元、盗抢险9元、第三者责任保险1500000元、车上人员责任保险（司机）20000元、车上人员责任保险（乘客）20000元/座×3座、不计免赔率等”，保险期间为自2019年5月13日0时起至2020年5月12日24时止。2019年10月8日17时30分许，苏亮亮驾驶鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿垦利区华丰路由南向北行驶至华丰路与同兴路交叉路口南侧变更车道时，与沿华丰路由南向北行驶的于宁驾驶的鲁Ｅ×××××号尚酷牌小型轿车发生交通事故，两车损坏，无人受伤。2019年10月9日，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：苏亮亮负主要责任，于宁负次要责任。因此次交通事故，鲁Ｅ×××××号尚酷牌小型轿车产生施救费648元。根据于宁的申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对涉案鲁Ｅ×××××号尚酷牌小型轿车车辆损失进行了鉴定，并作出山鲁价评字（2019）LWDE第035号《评估结论书》，经鉴定，鲁Ｅ×××××号尚酷牌小型轿车损失金额为78260元。因此次鉴定，于宁支付鉴定费3000元。另查明，于宁在事故发生时具有C1准驾车型驾驶资格。庭审中，于宁要求人保财产保险东营公司支付车辆损失78260元、施救费648元、鉴定费3000元，以上共计费用81908元。本院认为，2019年4月12日，于宁作为被保险人为鲁Ｅ×××××号跑车在人保财产保险东营公司处为涉案车辆投保了机动车保险，人保财产保险东营公司签发了《机动车商业保险保险单》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。2019年10月9日，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》能够证实涉案交通事故的发生过程。上述交通事故发生在保险期间内，因此人保财产保险东营公司应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向于宁支付保险理赔款。对于于宁主张的车辆损失78260元，本院认为，山东鲁伟保险公估股份有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的山鲁价评字（2019）LWDE第035号《评估结论书》系根据于宁申请，本院依法委托，按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，故人保财产保险东营公司应赔付于宁的车辆损失为78260元。对于于宁主张的施救费648元、鉴定费3000元，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且有于宁提交的相关票据予以证实，故对于宁的上述诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，人保财产保险东营公司应向于宁支付的保险理赔款共计81908元，包括车辆损失78260元，施救费648元、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告于宁支付保险理赔款81908元（车辆损失78260元，施救费648元、鉴定费3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847.70元，减半收取923.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年二月二十八日书记员  殷媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12840号原告：杨后富，男，1958年7月9日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李国玉，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江苏友利律师事务所实习律师。被告：丁浩，男，1989年6月7日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢31层、32层、33层。责任人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。原告杨后富与被告丁浩、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨后富及其委托诉讼代理人李国玉、王海霞，被告丁浩，被告平安保险公司委托诉讼代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨后富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用合计300890.9元；2.判令平安保险公司在其承保的责任限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月15日09时40分许，被告丁浩驾驶车牌号苏Ａ×××××小型轿车，沿营苑北路由东向西行驶至小营村西公交车站附近时，疏于观察，与由西向东行驶至此，驾驶电动自行车横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤双方车辆受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局一大对认定，丁浩与原告负同等责任。事故车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业险。原告经过治疗病情稳定后，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依据事实和法律作出公正判决。丁浩辩称，事故发生没有异议，请求法院依法处理，垫付的424元拖车费希望一并处理。平安保险公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议，案涉车辆在保险公司投保了交强险和限额100万元三者险包含不计免赔，事故发生后保险公司垫付7500元，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费需要扣除10%非医保用药，杨后富单方委托鉴定且内固定在位，鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。关于鉴定结论，因杨后富进行鉴定时已经年满60岁，符合内固定不取出进行鉴定的条件，内固定不取出不影响鉴定结论。平安保险公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但未提供证据证明存在法律规定的重新鉴定的情形，本院不予准许。对杨后富主张的各项费用和损失，本院认定如下：1.医疗费。杨后富提交49张收费票据，主张医疗费183999.5元，其中急救费3张票据，有一张62元重复计算，本院予以扣除。平安保险公司要求扣除10%的非医保用药费用的辩称意见，因其未列出非医保用药，以及非医保用药在医保范围内具有相同疗效的替代用药、其中差价，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。平安保险公司垫付了医药费7500元，故杨后富实际支出医药费为176437.5元。2.住院伙食费。杨后富住院19天，其按30元/日的标准主张住院伙食费570元，符合法律规定，本院予以支持。3.护理费。杨后富护理期90天，其提交360元护理费票据一张，主张其中一天护理费360元，其余89天按照每天90元计算，本院认为，杨后富出具的护理费票据不能证明360元是一天的护理费，综合原告病情，本院酌定支持该日护理费120元，杨后富按90元/日标准主张剩余天数的护理费，符合法律规定，本院予以支持。故本院支持护理费8130元（120＋89×90）。4.营养费。杨后富营养期90天，其以50元/日的标准主张营养费，标准过高，本院调整按30元/日的标准计算，故支持营养费2700元。5.误工费。杨后富提交的收入误工证明、银行账户交易明细、完税证明、工作证等证据，能证明其在南京佳和日化有限公司工作，事故发生前月平均工资5826元，事故发生后6个月，领取工资合计26725.2元，杨后富误工期180日，扣减已领取的工资，其主张误工损失8230.8元，本院予以支持。6.残疾赔偿金。杨后富经鉴定构成十级伤残，定残时其61岁，其主张残疾赔偿金89680元（47200元×19年×10%），符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。杨后富经鉴定构成十级伤残，其主张5000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。8.交通费。杨后富主张交通费1000元，未能提交详细的票据，本院酌定支持600元。9.残疾辅助器具费。杨后富提交于2019年3月16日开具的医疗仪器器械矫形器发票一张，金额3800元，因为发生事故发生的时间为3月15日，伤情为左胫骨平台骨折、左锁骨骨折等多处骨折，故对该票据予以认可，本院支持残疾辅助器具费3800元。10.财产损失。杨后富主张车损1000元以及购买生活物品140.6元。对于车损，因未定损，本院酌定800元。生活物品购买不属于财产损失范畴，本院不予认可，故本院支持财产损失800元。上述费用，平安保险公司应当在交强险范围内赔偿杨后富医疗费2500元，死亡伤残赔偿限额110000元（残疾赔偿金89680元、残疾辅助器具费3800元、护理费8130元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、以及部分误工费2790元），财产损失800元，合计113300元。剩余医疗费173937.5元、住院伙食费570元、营养费2700元、部分误工费5440.8元，合计182648.3元，因事故双方负同等责任，机动车一方应减轻35%的赔偿责任，故平安保险公司应在三者险的限额范围内赔偿杨后富118721.4元（182648.3×65%）。综上，平安保险公司合计应赔偿杨后富232021.4元。11.鉴定费。杨后富主张鉴定费2100元。有鉴定机构票据予以佐证，本院予以支持，但因该费用不属保险理赔范围，且事故双方同等责任，故由侵权人丁浩负担1365元（2100×65%），剩余735元由杨后富自行负担。另外，丁浩主张的拖车费424元，系其自己车辆产生的拖车费，不属于本案审理范畴，本院不予理涉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于道路损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨后富232021.4元；二、被告丁浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨后富鉴定费1365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由被告丁浩负担631元，原告杨后富自行负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年二月十七日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢97号本院在受理申请执行人刘洪广申请执行平阴县安城镇中栾湾村民委员会拖欠饭款纠纷一案中，（1998）平经字第411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行。本院依法立案执行后，至2020年2月19日止，本案确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0124执恢97号案确定的被执行人的义务履行完毕。平阴县人民法院二〇二〇年二月十九日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初445号原告：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：邢雯，国浩律师(上海)事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号。法定代表人：顾越，董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。主要负责人：苏金华，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。第三人：瑞高商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号。法定代表人：李洪良，董事长。第三人：上海朋杨科技有限公司，住所地上海市静安区北京西路XXX号。法定代表人：崔修平。原告西藏东方财富证券股份有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司(以下简称太平洋保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称太平洋保险宁波分公司)及第三人瑞高商业保理(上海)有限公司(以下简称瑞高保理公司)、上海朋杨科技有限公司(以下简称朋杨公司)信用保险合同纠纷一案，原由上海市第一中级人民法院受理，后经上海市高级人民法院指定由本院审理。本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告赔付80,234,000元；2.判令两被告共同向原告赔偿逾期履行保险理赔义务给原告造成的损失，金额以80,234,000元为基数、根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%、自2017年1月24日起计算至实际支付之日止。事实和理由：第三人朋杨公司向被告太平洋保险公司投保了国内贸易信用保险，承保标的为朋杨公司与案外人杭州外海集团有限公司(以下简称外海集团)签署的《购销合同》，共同被保险人为第三人瑞高保理公司。根据保险合同之批单1第4条的约定，如编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票之承兑人外海集团在票据到期日未及时兑付的，视为保险事故发生。根据《国内贸易信用保险保单明细表》的约定，承保比例为80%，最高责任限额为1亿元。《购销合同》项下应收账款与标的票据票面金额均为100,292,500元。2016年1月，朋杨公司与瑞高保理公司签署了《应收账款转让合同》，将其享有的《购销合同》项下应收账款及其相关权益全部转让给瑞高保理公司，并向其转让了上述票据。随后，瑞高保理公司与原告[代表同信证券瑞高保理(财盈一期)资产支持专项计划，以下简称专项计划]签署了《同信证券瑞高保理(财盈一期)资产支持专项计划资产买卖协议》、《同信证券瑞高保理(财盈一期)资产支持专项计划票据质押协议》，将其受让的应收账款及其相关权益全部转让给专项计划，并将上述票据出质给原告。据此，原告代表专项计划受让取得了保险标的项下所有权益，依法承继了被保险人的权利和义务。朋杨公司、太平洋保险公司和原告还共同签署了《赔款转让协议》，约定太平洋保险公司有义务将保险合同项下理赔款直接支付给原告。现票据到期，外海集团拒付，保险事故已发生，但两被告未能按约履行保险理赔义务。本院经审查认为，2018年8月20日，被告太平洋保险公司向公安机关报案，称2015年年底至2018年6月，第三人瑞高保理公司伙同第三人朋杨公司、案外人北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司、案外人江西省和源实业有限公司、案外人青岛星瀚信德贸易有限公司等，采取虚构保险标的物、伪造投保资料、进行虚假陈述等手段，向太平洋保险公司投保了国内贸易信用保险，并向太平洋保险公司提出理赔申请，企图骗取4亿元保险金。2019年5月27日，上海市公安局就瑞高保理公司涉嫌保险诈骗一案决定立案。鉴于原告主张其系因受让瑞高保理公司的应收账款及相关权益而依法承继被保险人的权利和义务，现瑞高保理公司因同一事实涉嫌刑事犯罪被立案侦查，故本案应移送至公安机关进行侦查。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西藏东方财富证券股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  单素华审 判 员  孙 倩人民陪审员  匡丽英二〇二〇年二月十三日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1561号原告：孙庆林，男，1963年4月17日出生，汉族，土建工程师，住林口县。被告：林口县房联建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省林口县房产处办公楼6楼。法定代表人：周善华（已故），该公司经理。原告孙庆林与被告林口县房联建筑工程有限责任公司（以下简称“房联建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆林到庭参加诉讼，被告林口县房联建筑工程有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。孙庆林向本院提出的诉讼请求：1.被告立即给付工资款83400元，利息57963元（2008年4月1日至2019年10月31日，共139个月）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2001年至2010年期间就业于房联建筑公司，工种为土建工程师。2008年3月18日双方经结算被告尚欠原告工资款83400元整，被告于当日为原告出具了欠条，约定该月末还款。期限届满后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求立案依法裁决。被告房联建筑公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告房联建筑公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认定如下：对于原告提交的证据一，2008年3月18日周善华出具的欠条一张，内容为“今欠2007年以前工资合计人民币柒万捌仟肆佰元整。结止到08年末还剩83400元”。意在证明被告公司在2007年以前欠原告工资总数是83400元，截止到打条的时候，该笔欠款始终未还；证据二，孙庆林与房联建筑公司签订的《劳动合同书》一份。意在证明原、被告间的劳务关系以及10年的合同期。上述证据形式要件符合法律规定，证据之间可以互相印证，且与本案具有关联性，本院对上述证据均予以采信。本院认定的事实如下：2000年2月1日，原告孙庆林与被告房联建筑公司签订了劳务合同，在其公司担任土建工程师，工作任务为施工中所有技术问题，月薪2000元。合同签订后，原告为被告工作，至2008年3月18日，被告公司拖欠原告工资78400元，被告公司法人周善华为原告出具了欠条。至2008年末，被告公司在未支付上述工资款的基础上，继续拖欠工资，周善华在原欠条上更改为“欠工资款总数83400元”,欠条上未约定支付拖欠工资的日期。被告房联建筑公司至本案诉讼时止，未向原告孙庆林支付拖欠的工资款。本院认为，从被告房联建筑公司原法定代表人周善华为原告孙庆林出具的欠条和双方签订的《劳动合同书》足以认定，原、被告之间存在劳动关系，被告房联建筑公司应当依据合同履行支付劳动报酬的义务。被告房联建筑公司原法人周善华出具的欠条可以证实被告房联建筑公司拖欠原告孙庆林工资款数额为人民币83400元，被告房联建筑公司应当按此数额向原告孙庆林支付拖欠的工程款。原告孙庆林要求被告房联建筑公司支付拖欠工资款83400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙庆林要求被告房联建筑公司自出具欠条之日起支付139个月的利息，但从其提供的被告房联建筑公司出具的欠条中无法确定双方约定了还款期限，原告亦未提供其它证据证实双方约定了还款期限及利息，参照《最高人民法院》第二十五条的规定，双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告孙庆林于2019年9月27日提起诉讼，应视为其向被告房联建筑公司主张还款的时间，参照《最高人民法院》第二十九条的规定，双方虽未约定利率，被告房联建筑公司亦应自此日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告孙庆林要求支付139个月利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林口房联建筑工程有限责任公司立即给付原告工资款83400元。此款，于本判决生效后10日内一次性给付。自2019年9月27日起，以本金83400元计算逾期利率，按照年利率6%计算至本金履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由原告孙庆林负担1885元、被告林口县房联建筑工程有限责任公司负担1242元；保全费1249元，由被告林口县房联建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  周 剀审 判 员  王 磊人民陪审员  李柏霖二〇二〇年二月六日书 记 员  祁云清
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执612号申请执行人：朱建阳，男，汉族，1978年9月13日出生，住江西省贵溪市。被执行人：宋志武，男，汉族，1982年10月12日出生，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人朱建阳与被执行人宋志武承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2394号民事调解书，于2020年2月24日向被执行人宋志武发出执行通知书，责令被执行人宋志武自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋志武至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋志武的银行存款计人民币5738.68元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14862号原告：海路，男，1984年10月17日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：谢昕，北京大成律师事务所律师。被告：刘奕杉，女，1981年6月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。原告海路（以下简称原告）与被告刘奕杉（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢昕、被告及其委托诉讼代理人阿致刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付违约金252500元。事实和理由：2017年1月14日，经由北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）提供居间服务，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买位于北京市朝阳区雅成三里x号房屋，成交价格505万元。依约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地户籍登记管理机关办理原户口迁出手续，若因出卖人自身原因未如期迁出与本房屋相关的户口的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。涉案房屋于2017年4月17日过户至原告名下，所以，依约定，被告最迟应在2018年4月16日将涉案房屋内原户口迁出。但经多次催告，被告直至2019年7月31日才将包括刘某等人户口迁出，被告逾期迁出户口471日，严重违反合同约定，累计应承担违约金1441775元，故提出本诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，被告就逾期迁户事宜向原告真诚表达歉意，但被告签订《北京市存量房屋买卖合同》时并不了解户籍政策，逾期迁户也并非恶意违约，被告在自身能力范围内已经尽快完成了迁出户口的合同义务，逾期迁户并未给原告造成直接经济损失，双方所签补充协议中已约定预留10000元户口迁出保证金，该款项作为购房款予以抵扣，所以，被告认为违约金过高，请求法院酌减按照合同约定的逾期迁出户口保证金10000元确定被告的违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月14日，经由链家公司提供居间服务，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》及《补充协议》等合同，约定原告自被告处购买位于北京市朝阳区雅成三里x号房屋，建筑面积127.81平方米，房屋及家具家电、装饰装修和配套设施设备总计942万元，购房款包括第一笔定金90万元、第二笔定金10万元、第一笔首付款100万元、第二笔首付款234万元、第三笔首付款177万元，银行按揭贷款328万元，户口迁出保证金1万元，物业交割保证金2万元。被告应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地户籍登记管理机关办理原户口迁出手续，若因被告自身原因未如期迁出与本房屋相关的户口的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。签约后，原告依约交纳定金、首付款并办理银行按揭贷款手续，交纳物业交割保证金。2017年4月17日，涉案房屋过户至原告名下。涉案房屋最初登记在户人员包括刘某（被告前夫）、刘某某（被告之女），刘某、刘某某户口于2019年7月31日自涉案房屋迁出。被告认为，己方不存在恶意逾期迁出的情形，逾期迁出户口系刘某主观不予配合。原告对被告所述意见不予认可。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。根据法院生效判决，双方所签合同合法有效，双方应依约履行。依约定，被告应在涉案房屋所有权转移之日起365日内办理房屋内原有户籍迁出手续，即被告应在2018年4月16日前完成涉案房屋内户口迁出事宜，但被告直至2019年7月31日才将相关户口迁出，存在违约行为，应承担相应违约责任。虽然双方合同约定了户口迁出保证金，但亦约定逾期迁出户口的违约责任，两项约定的侧重点存在区别，即，若被告未依约迁出户口，则买受人可自购房款中抵扣户口迁出保证金，若出卖人仍逾期始终未迁出户口，则还应承担相应的违约责任，现原告已酌减该项违约金的数额，本院予以支持。但仍应看到，迁出户口并非房屋买卖合同履行中的主要合同义务，逾期迁户并不对双方合同构成实质影响，所以，本院在肯定原告酌减违约金的基础上，对户口迁出保证金抵扣购房款的意见予以采纳，并再予以适当调减违约金的数额，酌定违约金15万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘奕杉于本判决生效之日起七日内给付原告海路十五万元；二、驳回原告海路的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由原告负担894元（已交纳），由被告负担1650元（已由原告预交，于本判决书生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年二月二十八日书记员  李雅雯
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0702刑初335号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人师英凯，男，1976年3月5日出生于山西省太原市小店区，汉族，大专文化，系太原市居民，住小店区。2018年2月11日被东兴市公安局东兴边防派出所民警抓获，临时羁押于东兴市看守所。2018年2月26日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2018年4月2日被依法逮捕。现羁押于晋中市和顺县看守所。晋中市榆次区人民检察院于2018年11月16日以榆检刑审刑诉〔2018〕589号起诉书指控被告人师英凯犯合同诈骗罪、诈骗罪，向本院提起公诉。后于2019年6月20日以榆检刑审刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人师英凯犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王广文人民陪审员  赵轶群人民陪审员  齐春安二〇二〇年二月三日书 记 员  米 扬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2253号 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局(李俊扬)与胡治远行政非诉执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1650元，在扣除执行费50元后，余款1600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初7号原告：王英显，男，1971年6月15日生，汉族，住临朐县。委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1983年4月13日生，汉族，住临朐县。原告王英显与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告机械施工费31600元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：经结算，被告欠原告31600元未付。被告未答辩。经审理，本院认定事实如下：被告雇佣原告进行挖掘作业，双方于2017年1月12日结算，被告欠原告人工费27400元，由被告为原告出具欠条一支。2019年2月3日被告向原告借款4200元，由被告为原告出具借条一支。上述欠款至今未付。本院认为：被告尚欠原告欠款31600元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款之请求于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告王英显支付欠款31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  宫洪涛二〇二〇年二月四日书记员  邹 洋
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执恢9号 申请执行人甘南州汽车运输有限责任公司，住所地合作市。 法定代表人郝某某，系该公司董事长。 被执行人马某某，男，回族，现住甘肃省合作市。 甘南州汽车运输有限责任公司申请执行马某某租赁合同纠纷一案，我院作出的(2018)甘3001民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘南州汽车运输有限责任公司于2019年8月5日向本院申请恢复强制执行程序。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2018)甘3001民初65号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇二〇年二月五日 书记员 芝 瑞 阳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终18号 上诉人（原审被告）：江苏金昇实业股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路98号。 法定代表人：潘雪平，董事长。 被上诉人（原审原告）：赵洪修，男，1974年2月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原审被告：潘雪平，男，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 上诉人江苏金昇实业股份有限公司因与被上诉人赵洪修，原审被告潘雪平股权转让纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2019)鲁05民初858号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏金昇实业股份有限公司上诉称：首先，本案上诉人与被上诉人签订的协议中约定将有关争议提交甲乙双方住所所在地有管辖权的法院不公开开庭审理解决，该约定属于约定不明，根据我国民事诉讼法第二十六条之规定，本案涉及的股东之间股权转让及承诺利润分配纠纷应当由公司注册地法院管辖。其次，双方对争议解决机制约定为“如果一方向其他方发出要求协商解决的书面通知后三十日内，双方仍未达成解决争议的，任何一方均可将有关争议提交甲乙双方住所所在地有管辖权的法院不公开开庭审理解决。”上述约定明确了“以书面形式提出协商要求，且以三十天为协商期”的诉讼前置程序。我国法律承认当事人在纠纷解决机制选择上的程序主体地位，本案中合意选择的诉讼前置程序未违反法律的禁止性规定，不应对该程序选择权进行限制。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省常州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。赵洪修与江苏金昇实业股份有限公司在《股权转让协议》及《补充协议》中均明确约定，任何一方均可将有关争议提交甲乙双方住所所在地有管辖权的法院不公开开庭审理解决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，赵洪修选择向其住所地人民法院起诉符合法律规定。赵洪修住所地在山东省东营市东营区，属原审法院辖区，本案诉讼标的额超过3000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院作为合同约定的具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。虽然双方约定了三十天的协商解决期限，但该约定不属于法律规定的起诉前置条件之一，赵洪修有权依照法律规定直接提起诉讼。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年二月十七日 书记员 张 鑫
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初432号原告：贾宝红，女，1975年10月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告贾宝红诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告贾宝红在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初430号原告杨森诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告贾宝红诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初430号原告杨森诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年二月二十六日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33971号原告：方惜云，女，1985年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人:张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：马定，男，1984年8月3日出生，汉族，身份证住址陕西省大荔县，原告方惜云与被告马定买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方惜云的委托代理人张訸到庭参加诉讼，被告马定经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张向被告出售冬枣，双方一般十天结算一次，被告于2018年10月17日向原告出具《承诺书》确认：本人马定（身份证号码）确认在2018年8月5日至2018年8月20日期间从方惜云处进货冬枣，现尚欠货款76245元。本人承诺在2019年1月31日前支付上述期间拖欠的货款，若逾期未支付，本人同意额外支付10000元作为违约金。二、原告提出诉讼请求判令：1．被告向原告支付货款76245元和违约金10000元；2．被告承担案件受理费。裁判事实和理由本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见，视为放弃质证及答辩权利。原告提供的《承诺书》系被告真实意思表示，合法有效，被告未按照《承诺书》约定于2019年1月31日前支付货款76245元，构成违约，原告要求被告立即支付该货款于法有据，本院予以支持。至于违约金的问题，在原告无证据证明存在其他损失的情况下，本院认定被告应以76245元为基数，2019年2月1日起按照同期中国人民银行贷款利率四倍计付违约金至2019年8月19日止；2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付违约金至实际清偿之日止；上述违约金以10000元为限。被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告马定向原告方惜云支付货款76245元和逾期付款违约金（违约金以76245元为基数，2019年2月1日起按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计付至2019年8月19日止；2019年8月20日起以同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止；上述违约金以10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元（原告已预交），由被告马定负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  张剑文审判员  范晓玲审判员  李 芳二〇二〇年二月十八日书记员  黄静怡
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢290号之二 申请执行人：陈茂林，男，1981年6月20日出生，汉族，广西博白县人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：符运贤，男，1966年8月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州运福房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋路恒大名都小区25号楼2203。 法定代表人：符运贤，该公司董事长。 依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初224号民事判决书，立案执行申请执行人陈茂林与被执行人儋州运福房地产开发有限公司、符运贤建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人儋州运福房地产开发有限公司、符运贤发出执行通知书，责令被执行人儋州运福房地产开发有限公司、符运贤应共同向申请执行人陈茂林支付工程款177000元，并负担案件受理费5677元、执行费2640.15元。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下协商处理，申请执行人特向法院申请撤回执行申请。 本院认为，双方当事人因私下协商处理，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初224号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇二〇年二月十四日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终83号 上诉人（原审被告）：周建新，男，1955年8月25日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：周四辰，男，1940年1月14日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。 委托诉讼代理人：王孟金，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，现住鸡泽县，系周四辰外甥。 上诉人周建新因与被上诉人周四辰身体权纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建新上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回原告的诉讼请求；二、依法追究原告串通他人、制造伪证、敲诈他人。进行虚假诉讼，侵害他人合法权益的法律责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人要求对报案询问笔录和执法记录仪所记录的影像资料的真实性进行确认，没有质证和正面回答。二、关于伤情鉴定问题，既然审理的是民事案件，被上诉人所做的伤情鉴定违反了民诉法第七十六条的相关规定，如果涉及到刑诉法，公安机关应出示初始伤情鉴定委托书和司法陪鉴人员证明书。此要件在庭审中均无出示，违反了民诉法第四十三条的规定，对审判人员的要求，程序违法。因此，被上诉人找熟人托关系私自做的伤情鉴定，违反法律、法规，无法律效力。原始证据记录被上诉人说对他的胳膊有拉伤，别处无伤，后经法医鉴定浑身是伤，明显制造伪证，所以，上诉人对被上诉人的人身伤害没有实质依据不能成立。后鸡泽县公安局出具司法鉴定委托书是在伪证制作好形成之后的行为，程序违法（注：被上诉人在此时间段被邻村的车辆撞翻所骑电动三轮车摔伤所致，并在县中医院住院多日，伤情照片处于此次事故）。三、一审判决程序违法，对上诉人要求对原始证据的真实性确认和被上诉人提供的伪证进行质证，法庭不查证，违反了民诉法第六十三条的规定。 周四辰答辩称，上诉人上诉理由不能成立，周四辰的伤情是经过公安鉴定的，公安也对周建新作出了行政处罚。 周四辰向一审法院起诉请求：1、依法判令周建新赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计8000元；2、诉讼费由周建新承担。 一审法院认定事实：周四辰与周建新均系鸡泽县村民。2018年6月25日15时许，周建新夫妇二人到周四辰家，因家务琐事与周四辰发生争执，周建新将周四辰拉扯致伤。周四辰于当日到鸡泽县医院住院治疗，住院3天，花费医疗费3749元。2018年7月5日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具编号为邯爱眼司鉴（损）字［2018］49号司法鉴定意见书，认定周四辰的损伤程度为轻微伤。2018年7月18日，鸡泽县公安局作出鸡公（风）行罚决字［2018］0268号行政处罚决定书，决定对周建新行政拘留十日。周建新对鸡泽县公安局作出的鸡公（风）行罚决字（2018）0268号行政处罚决定书不服，向鸡泽县人民政府申请行政复议，要求依法撤销鸡公（风）行罚决字（2018）0268号行政处罚决定书，鸡泽县人民政府于2018年10月30日作出鸡政复决（2018）第6号行政复议决定书，决定维持鸡泽县公安局作出的鸡公（风）行罚决字（2018）0268号行政处罚决定书。周建新对复议决定书不服，向鸡泽县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销鸡公（风）行罚决字（2018）0268号行政处罚决定书；依法撤销鸡泽县人民政府作出的鸡政复决（2018）第6号行政复议决定书。2018年12月20日鸡泽县人民法院做出（2018）冀0431行初51号行政判决书，驳回周建新的诉讼请求。周建新不服上诉，邯郸市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）冀04行终114号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关统计数据，周四辰的各项损失为：医疗费,根据鸡泽县医院收费收据确定为3749元（其中病历取证费6.2元）；住院伙食补助费，参照周四辰住院时间3天，按照50元／天计算为150元； 护理费，周四辰未提供相关证据，故结合其住院时间及其农村户口性质，参照农、林、牧、渔业年平均工资，确定护理费为23461元/年÷365天×3天=192.83元；鉴定费，周四辰因进行伤情鉴定花费鉴定费1600元；交通费，周四辰未提供证据，但考虑到其就医及进行鉴定必然产生交通费，故结合其住院时间及鉴定地点，原审法院酌定交通费为200元；综上周四辰损失共计为5891.83元。以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，周建新将周四辰拉扯致伤，对于周四辰的损失，周建新应承担相应赔偿责任，故对于周四辰要求周建新承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持，周建新应赔偿周四辰各项损失共计人民币5891.83元。关于周四辰主张的营养费，因其向原审法院提供的诊断证明及住院病历上均未载明其需加强营养，故对于其该项主张，原审法院不予支持。关于周建新称没有打周四辰，周四辰提供的鸡公（风）行罚决字（2018）0268号行政处罚决定书，该决定书认定周四辰身体受到的伤害系其拉扯所致，而周建新没有提供证据足以推翻该证据，所以对周建新的该答辩意见，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、周建新于本判决生效后十日内赔偿周四辰医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计人民币5891.83元；二、驳回周四辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周建新负担。 本院二审期间，周建新提交2018年6月25日周四辰在鸡泽县公安局风正派出所询问笔录和派出所接警拍摄光盘一份，证明周四辰当时说身上没有伤情。周四辰发表如下质证意见：认为周四辰回答的不全面，周四辰的伤情是客观存在的。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2018年6月25日15时许，在鸡泽县辰家中，周建新夫妇二人找到周四辰，因家务琐事与周四辰发生争执，周建新将周四辰拉扯致伤。同日，周四辰到鸡泽县医院住院治疗，其伤情经邯郸爱眼医学司法鉴定中心鉴定文书（邯爱眼司鉴（损）字〔2018〕49号）：被鉴定人周四辰的损伤程度为轻微伤。上述事实由鸡泽县公安局鸡公（风）行罚决字〔2018〕0268号行政处罚决定书和鸡泽县医院住院病历在卷为证，周建新虽对上述处罚决定书存在异议，并在法定期间内提起行政诉讼，经过一、二审判决，均驳回了周建新的诉讼请求。故周建新上诉称与周四辰未发生肢体上的接触，周四辰伤情不是其造成的上诉理由，未提交足以反驳的证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，周建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由周建新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田保俊 审 判 员 张振华 审 判 员 田 莉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 崔针针 书 记 员 田子豪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1430号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区大良雍庭酒店、潘庭章侵害作品复制权、放映权纠纷系列案【案号：（2020）粤0604执1425-1492号】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款42500元，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保100号 申请人辽阳华通不干胶彩印包装有限公司，住所地辽阳市白塔区新兴街1号。 法定代表人程丽英，系经理。 被申请人尚丽莉，女，1965年6月3日出生，汉族，住灯塔市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2053号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款28779.80元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人尚丽莉的存款28779.80元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十三日 书记员  钱香孚
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保134号 申请人廖志成，男，1977年12月14日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被申请人辽阳小白科技有限公司，住所地辽阳市白塔区武圣路187-6号网点。 法定代表人：陈杨。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初2320号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款7250.36元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽阳小白科技有限公司的存款7250.36元。 被申请人安心财产保险有限责任公司对上述款项在5万元范围内承担补充给付责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十三日 书记员  钱香孚
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执116号之一 申请执行人陈泽协，男，1970年9月12日生，汉族，住赣县区。 被执行人刁字晓，男，1972年11月23日生，汉族，住赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1910号民事调解书，向被执行人刁字晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁字晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刁字晓在支付宝（中国）网络技术有限公司2088902099096125账户内存款人民币6753.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠 联系方式：181××××2936
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执66号 龙政华、广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司： 本院依法受理的龙政华申请执行广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人龙政华申请执行标的为：一、要求被执行人广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金2904.00元及延期支付产生的利息；二、支付案件受理费17.00元；三、承担本案执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司自动履行案款2984.00元，所得案款扣除本案执行费用50.00元，剩余的2934.00元已发放至申请执行人龙政华名下银行账户。本案的执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4594号 （2020）粤0604执恢98号 蒋元建： 关于蒋元建罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1033号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳3000元，被执行人已全面履行了还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1459号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区大良雍庭酒店、潘庭章侵害作品复制权、放映权纠纷系列案【案号：（2020）粤0604执1425-1492号】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款42500元，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初258号 原告：深圳市某某融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人:蒋某成,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌,安徽振风律师事务所律师。 被告：董某国,男,1971年9月26日出生,汉族,住安徽省潜山市源潭镇东红村汪老屋组07号，身份证号码340824197109264216。 本院在审理原告深圳市某某融资担保有限公司诉被告董某国追偿权纠纷一案中，原告深圳市某某融资担保有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市某某融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市某某融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市某某融资担保有限公司负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年二月四日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。