山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终33号 上诉人（原审被告）：聊城市行政审批服务局。住所地：聊城市昌润南路153号。 法定代表人：李静，局长。 委托代理人：司建平，该局工作人员。 委托代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉山，男，1972年9月21日出生，汉族，职工，住哈尔滨市道里区。 委托代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 原审第三人：杨庆，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住泰安市肥城市。 原审第三人:聊城济明商贸有限公司。住所地：聊城市兴华西路129号曙光大厦1201室。 法定代表人刘玉山，经理。 上诉人聊城市行政审批服务局因工商行政登记一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：赵伟伟系聊城市东昌府区小微企业代理咨询服务中心（以下简称小微企业代理中心）工作人员，2016年5月份，其作为代理人持相关材料到原聊城市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请办理聊城济明商贸有限公司（以下简称济明公司）设立登记。原市工商局在审查相关材料后办理了济明公司设立登记，并于2016年5月26日为济明公司颁发了营业执照，赵伟伟于2016年6月1日领取了该执照，该执照显示济明公司法定代表人为刘玉山。济明公司在税务机关无缴税记录。因机构改革，属于原市工商局的济明公司设立登记职能已划转至聊城市行政审批服务局。原告刘玉山称系他人冒用其身份信息申请设立济明公司，且该公司申请材料中“刘玉山”的签名并非其本人所签，故要求判决撤销原市工商局办理的济明公司设立登记。 原审法院认为：关于原告的起诉是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告主张第三人济明公司已办理税务登记可证明原告于2016年6月参与办理税务登记并已知道涉案设立登记，故原告提起本案诉讼已超过六个月的起诉期限。但是，被告未提交能够证明原告2016年6月参与办理第三人济明公司税务登记的证据。本院对代理该公司设立登记的小微代理服务中心两位工作人员的调查也未能证明原告参与办理了第三人济明公司税务登记。由此，被告的上述主张不能成立。原告诉称于2017年10月知晓第三人济明公司的设立，之后于2018年9月向法院提起行政诉讼，自2017年10月至2018年9月并未超过一年的期限。在无证据证明原告知道起诉期限的情况下，根据上述法律规定，原告的起诉未超过法定起诉期限。 原告称第三人济明公司设立登记是他人盗用其身份信息办理，申请材料上的签字“刘玉山”非其本人所签。经司法鉴定，上述申请材料上的签字“刘玉山”确非其本人所签。故原市工商局办理的济明公司设立登记属于认定事实不清，主要证据不足。在无证据证明原告知道第三人济明公司设立登记并从事过相关管理和经营活动的情况下，应当判决撤销原市工商局办理的第三人济明公司设立登记。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项之规定，判决撤销原聊城市工商行政管理局2016年5月26日办理的聊城济明商贸有限公司设立登记。案件受理费50元、公告费180元及鉴定费14600元，由被告聊城市行政审批服务局负担。 上诉人聊城市行政审批服务局不服原审判决，上诉称：原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序，认定事实不清，依法应予撤销。一、法律明确规定了工商登记机关是履行形式审查义务，并无实体审查权利。法律明确规定了申请材料的真实性由申请人负责。因此，对于案涉工商登记行为，原市工商局依法履行了法定职责，既无违法，又无过错。二、根据原审法院的调查，直接向原市工商局提交的设立登记申请材料的赵伟伟，是小微企业代理中心的工作人员。由于该服务中心的工作人员未尽到应尽的真实性审查义务，向登记机关提交了虚假签名的材料，造成本案诉讼和被上诉人支出的司法鉴定费用损失，因此，该服务中心依法应承担法律责任，与本案具有利害关系。根据《行政诉讼法》的有关规定，原审法院应当追加该服务中心为本案的第三人参加诉讼。但根据原判决，由上诉人承担巨额司法鉴定费用，实际上是用公共财政承担司法鉴定费用，小微企业代理中心及有关伪造虚假法律文书的人却相安无事、逍遥法外，责任事实不清。综上，请求撤销原判决，发回原审法院重新审理。 被上诉人刘玉山辩称：一、原审法院未追加小微企业代理中心作为第三人参加诉讼符合法律规定。上诉人所称原审判决遗漏应参加诉讼的当事人，违反法定程序，无事实及法律依据。三、本案事实真相是案涉企业的注册手续是案外人盗用被上诉人身份证复印件，又以冒名转委托手续来申办，上诉人身为本市专业负责注册企业审批工作的行政机关，未依法履行审查职责，以形式审查为名曲解相关放低企业注册审批门槛的法律规定，致使给案外不法分子审核注册通过，诉讼过程又拒不改正错误，给被上诉人带来不必要的笔迹鉴定等经济损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人杨庆、济明公司未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为： 一、关于原市工商局作出济明公司设立登记的合法性问题 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，小微企业代理中心赵伟伟代理申请设立济明公司时，向原市工商局提交了符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定的相关材料，尽管经一审法院委托鉴定，申请材料存在虚假，但原市工商局在法律规定范围内已尽到了审慎合理的审查职责。但是，原市工商局依据虚假的申请材料所作出的济明公司设立登记并不因其尽到审慎合理的审查职责而认定其合法性，故原审法院判决撤销该公司登记，并无不当。 二、关于原审法院程序是否合法的问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，小微企业代理中心赵伟伟仅是按受他人委托代理济明公司设立登记，小微企业代理中心与本案并无法律上的利害关系，原审法院在诉讼中未通知其作为第三人参加诉讼，并无不当，不构成程序违法。 三、关于诉讼费用的承担问题 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，上诉人聊城市行政审批服务局作为案件结果败诉的一方，原审判决其承担案件受理费、公告费、鉴定费等诉讼费用符合法律规定。 综上所述，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人聊城市行政审批服务局负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  孟庆杰 审判员  李 扬 二〇二〇年二月二十八日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜