wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0425刑初31号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人朱海涛（曾用名：朱光涛），男，1992年12月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因犯寻衅滋事罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑一年零三个月；因犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被本院判处拘役二个月,并处罚金四千元。因本案，于2019年11月13日被云南省易门县公安局刑事拘留；同年11月26日经易门县人民检察院批准被逮捕，现羁押于易门县看守所。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人朱海涛犯盗窃罪、非法收购珍贵野生动物罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员范青青出庭支持公诉，被告人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2019年10月22日0时30分许，被告人朱海涛行至易门县六街街道旧县社区汉云屯村朱某家羊圈，将被害人朱某家一只重约40公斤的“波尔”山羊勒死欲偷走，后因被告人朱海涛怕被人发现，遂将羊丢弃在羊圈内离开。 2019年11月12日凌晨2时许，被告人朱海涛再次行至朱某家羊圈，用手扭断一只40多公斤重的“波尔”山羊的脖子致其死亡，后将该羊带到自家鸡圈对羊进行宰割，并将山羊内脏、头、脚等分别丢弃于自家鸡圈旁阴沟内、化粪池等地，并驾驶二轮电动车将羊肉拉运至其三叔朱以亮（另案处理）果园，让朱以亮对羊肉进行腌制，朱以亮在得知该羊是朱海涛盗窃所得后，将羊肉藏匿于自家果园后一废弃窑洞内，2019年11月13日公安将该羊肉查获。2019年11月25日，经易门县发展和改革局对被盗的两只“波尔山羊”进行价值鉴定，两只山羊价值人民币3655元。 2018年11月的一天，被告人朱海涛在易门县人民医院旁以1800元的价格向杨文伟（另案处理）购买猴子一只并带回自己家中饲养。2019年12月5日，经玉溪市玉林司法鉴定中心对该猴子进行鉴定，该猴子为灵长目猴科猕猴，属国家二级重点保护野生动物。 2019年10月27日，被告人朱海涛在易门县六街农贸市场内以50元的价格向一陌生人购买一只箐鸡并带回自己家中饲养。该箐鸡死后，被告人朱海涛将“箐鸡”皮剥下做成标本，并将箐鸡皮存放于朱以亮（另案处理）家果园。2019年12月5日，经玉溪市王林司法鉴定中心对该“箐鸡”皮张进行鉴定，该“箐鸡”为白腹锦鸡，属国家二级重点保护野生动物。 2019年11月12日，民警电话通知被告人朱海涛返回其家中等待，后民警将其抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 为了证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。 据此认为：被告人朱海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；违反国家野生动物保护法规，非法收购珍贵国家二级重点保护野生动物2只，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、非法收购珍贵野生动物罪追究其刑事责任。在第一起盗窃犯罪中，被告人朱海涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在盗窃犯罪中，被告人朱海涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。在非法收购珍贵野生动物犯罪中，被告人朱海涛如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行为，应以自首论，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱海涛一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定应数罪并罚。在被告人朱海涛盗窃犯罪中，其家属赔偿被害人全部损失，获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。建议判处被告人朱海涛有期徒刑十一个月，并处罚金二千五百元。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 庭审中被告人对指控的事实及罪名无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证据证实：1、物证及照片：扣押的猕猴照片、白腹锦鸡照片、羊肉等；2、书证：立案决定书、前科材料、谅解书等；3、证人李某的证言；4、被害人朱某陈述；5、被告人朱海涛供述；6、被盗山羊价值，猕猴、白腹锦鸡学名、保护级别等鉴定意见；7、现场勘验、辨认笔录及照片。 本院认为，被告人朱海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；违反国家野生动物保护法规，非法收购珍贵国家二级重点保护野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十一条之规定，构成盗窃罪、非法收购珍贵野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在第一起盗窃犯罪中，被告人朱海涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在盗窃犯罪中，被告人朱海涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。在非法收购珍贵野生动物犯罪中，被告人朱海涛如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，应以自首论，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱海涛一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定应数罪并罚。在被告人朱海涛盗窃犯罪中，其家属赔偿被害人全部损失，获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。被告人朱海涛自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人朱海涛的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公私财产合法权利不受侵犯及打击非法收购珍贵、濒危野生动物的犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第二款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人朱海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日至2020年10月12日止。罚金限判决生效后二个月内缴纳） 二、随案移送二轮电动车（灰色“台铃”牌）一辆、尖刀一把、狗皮一张、白腹锦鸡标本一只、豹猫标本一只、豹猫皮一张依法没收。猕猴一只由易门县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。 审判员  拔跃云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李丽华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6240号被执行人：邹明玉，男，1991年8月20日生，汉族，户籍所在地江西省。本院于2017年7月7日作出的(2017)沪0114刑初971号刑事判决书，判决被告人邹明玉退赔违法所得人民币32700元，发还被害人蔡依玲。该刑事判决书已生效。因被告人未履行退赔违法所得之义务，本院审判部门于2019年11月1日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未全额履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初971号一案退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终1492号 上诉人（一审起诉人）王昌峰，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 王昌峰因诉安徽省颍上县人民政府、颍上县六十铺人民政府撤销乡村建设规划许可行政行为一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初252号行政裁定，向本院提起上诉。 王昌峰以颍上县人民政府、颍上县六十里铺镇人民政府为被告，以王茂堂为第三人向一审法院起诉称，原告是颍上县六十铺镇高菜园村北东队村民，对高菜园村庄南地块1.89亩耕地（国家划定基本农田，实际面积为2.48亩）享有承包经营权，其中2.38亩土地被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人王茂堂颁发了乡字第20106004761号《乡村建设规划许可证》。原告认为在涉案土地仍为农用地且未办理农用地转为建设用地手续情况下，被告向第三人王茂堂颁发乡字第20106004761号《乡村建设规划许可证》明显不当，应当予以撤销。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，被诉的《乡村建设规划许可证》系由颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站颁发，且加盖的是该服务站的公章。根据颍上县机构编制委员会于2006年1月18日下发的颍编字（2006）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》规定，乡镇土地与村镇建设服务站整建制划归县国土资源管理部门管理。因此，颍上县自然资源和规划局（原颍上县国土资源局）作为六十铺镇土地与村镇建设服务站的上级主管部门，系本案适格被告。根据前述法律规定，起诉人的起诉不属该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对王昌峰的起诉不予立案。 王昌峰上诉称，（一）一审法院以“起诉人的起诉不属于本院管辖”为由裁定不予立案明显错误。1.颍上县人民政府在未办理农用地转建设用地审批手续的情况下批准王茂堂占地建房，与颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向王茂堂颁发涉案许可证有因果关系，是一个整体，不能分割，因此，颍上县人民政府侵害上诉人的合法权益，是适格主体。2.颍上县六十铺镇人民政府是村镇规划建设的法定职责主体，颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站受其领导，颁发涉案许可证是基于其工作安排，因此，颍上县六十铺镇人民政府应当对颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站违法颁发涉案许可证行为负责，其是适格主体。（二）一审法院违反全面审查原则，仅仅依据颍上县机构编制委员会的文件就认定被告不适格，过于片面，属于认定事实不清。根据颍上县机构编制委员会的文件，颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站虽然建制划归颍上县国土资源局，但在村镇规划建设方面，其依然受颍上县六十铺镇人民政府的领导，并由颍上县六十铺镇人民政府统一部署工作，因此，应当全面审查颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站颁发涉案许可证的权利来源。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故在一个行政机关被撤销或者职权变更后，它原有的职权或部分职权被并入另一个行政机关时，这一被并入行政职权的行政机关属于“继续行使其职权的行政机关”。本案中，王昌峰诉称的乡字第20106004761号《乡村建设规划许可证》系由颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站于2010年1月27日颁发，该服务站虽原系颍上县六十铺镇人民政府组建的、不具有独立承担法律责任能力的机构，但根据颍上县机构编制委员会2006年1月18日下发的颍编字（2006）4号《关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》规定，该县乡镇土地与村镇建设服务站整建制已划归县国土资源管理部门管理。故在颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站的建制划归颍上县国土资源管理部门、相应的职权已并入颍上县国土资源管理部门的情况下，王昌峰对涉案颁证行为不服，应当以颍上县国土资源管理部门而非颍上县六十铺镇人民政府为被告提起诉讼。另，王昌峰诉称的“颍上县人民政府在未办理农用地转建设用地审批手续的情况下批准王茂堂占地建房”的行为与涉案颁证行为系两个独立的行政行为，其若认为该批准占地建房行为侵犯其合法权益，可另循法定途径救济，但不能因此认定颍上县人民政府系本案的适格被告。因此，应以颍上县国土资源管理部门确定本案的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。 综上，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月十日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—21号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6218号被执行人：王鸿飞，男，1993年4月2日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。本院于2018年2月28日作出的(2018)沪0114刑初296号刑事判决书，判决被告人王鸿飞缴纳罚金人民币2000元，退赔违法所得人民币3465元，发还被害单位上海汉未央文化传播有限公司。该刑事判决书已生效。因被告人未履行缴纳罚金和退赔违法所得之义务，本院审判部门于2019年11月1日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未全额履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初296号一案罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陈伟明审判员  毛 华二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执244号之一申请执行人谢伟青与被执行人万兴文，男性，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执244号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人万兴文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万兴文账户内存款人民币145067.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇二〇年二月六日书记员  弓永黎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛祥瑞，女，汉族，1953年6月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：李国芳，湖北立丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市黄石港区人民政府，住所地湖北省黄石市磁湖路180号。 法定代表人：徐莉，该区人民政府区长。 再审申请人盛祥瑞因诉湖北省黄石市黄石港区人民政府（以下简称黄石港区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛祥瑞申请再审称：原审法院以申请人提供的证据不能证明系黄石港区政府组织并参与强拆房屋为由驳回起诉，属于适用法律错误；原审法院程序违法，可能影响公正审判。请求：1.撤销湖北省高级人民法院（2019）鄂行终99号行政裁定；2.撤销湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行初82号行政裁定；3.指令湖北省黄石市中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，盛祥瑞以黄石港区政府违法拆除其房屋为由，提起本案诉讼。但盛祥瑞在原审及申请再审过程中，均未提供证据初步证明系黄石港区政府实施了拆除其房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。盛祥瑞对黄石港区政府提起的诉讼，没有事实依据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。同时，原审法院认为根据现有证据，可以初步证明是黄石港区住房保障与房屋征收管理局组织实施了案涉房屋拆除行为。盛祥瑞诉黄石港区住房保障与房屋征收管理局的案件亦移送至黄石市黄石港区人民法院管辖，盛祥瑞的诉讼权利已经得到保障。 综上，盛祥瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回盛祥瑞的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年二月二十七日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冼某，女，1949年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，女，1949年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：朱某2，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：朱某3，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：卢某，女，1930年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：朱某4，女，1956年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：朱某5，男，1960年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：朱某6，女，1962年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：朱某7，女，1951年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：朱某8，男，1953年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：朱某9，男，1955年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：朱某10，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人冼某因与被申请人朱某1，一审被告朱某2、朱某3、卢某、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8、朱某9、朱某10法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冼某申请再审称,（一）朱耀享先后与陈雪、卢某在新中国成立前按农村风俗结婚，但朱耀享一直与卢某共同生活，陈雪独自抚养子女成长，朱耀享不应分得陈雪的遗产。（二）冼某与丈夫朱祐新长期细致入微照顾陈雪并负担其生活开支，密切关注其精神和身体健康，故冼某应多分陈雪的遗产。（三）朱某1外嫁离开本村已达数十年，没有照顾陈雪并提供经济帮助，没有履行抚养义务。朱某1一直同意由朱祐新继承陈雪的全部股权，但朱祐新死亡后朱某1却反悔，违反诚实信用及损害家庭和谐关系。（四）陈雪的全部股权应由朱祐新继承，现朱祐新死亡，故涉案股权应由朱祐新的法定继承人继承，即冼某占60000股、朱某2占15000股、朱某3占15000股。现向省法院申请再审。被申请人朱某1提交意见称，冼某的申请再审请求和理由违背了原事实的真实发生过程，是虚构的陈述理由。原一、二审的判决结果认定事实清楚，适用法律正确，朱某1接受该判决结果。本院经审查认为，再审申请人冼某申请再审意见与其上诉意见基本一致，且在申请再审期间未提交新的证据材料。对于冼某上述意见，原审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，冼某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冼某的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年二月二十八日书记员  赵时雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19847号原告何辉，男，汉族。被告洛阳市瀍河区日辰超市，经营场所瀍河区恒大绿洲东区76号楼。经营者李晨。上列当事人网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加了诉讼，被告洛阳市瀍河区日辰超市经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款3540元，赔偿10620元；2、本案诉讼费、公告费450元由被告承担。事实和理由：原告在被告开的淘宝店铺购买了3540元日本royal脐带血胎盘素精华液，涉案产品无中文标签，从产品的包装和产品的宣传可看出产品中还添加了胎盘素，产品也没有经过国家的合法备案。综上所述，涉案面膜无产地、厂名，无生产日期、保质期、生产商或进口商信息、检验合格标记、化妆品生产许可证号、商品条形码等，这是典型的假冒伪劣“三无产品”。涉案产品违反了《中华人民共和国产品质量法》、《化妆品卫生监督条例》等法律规定，不符合化妆品法律法规、化妆品卫生安全标准，故根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告予以赔偿。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2018年11月21日在淘宝网卖家ID为lylichen处购买了10盒“日本本土版ROYAL脐带血引流精华液干细胞胎盘素90片精华现货”，订单总金额为3540元。根据原告提交的淘宝网对卖家ID为lylichen披露会员认证信息回复，显示卖家ID为lylichen的真实姓名为李晨，身份证号码，地址为河南省洛阳市涧西区中州西路46号院2栋1门502号。庭审时，原告携带了一盒为“ROYAL”的产品，表示该产品为其在淘宝店铺名称叫日辰美妆直邮店购买的前述产品，产品无中文标签，产品详情中宣传有添加胎盘素，并称店铺的经营者为李晨，其余产品在朋友处未拆开使用过，已经支付货款3540元，但由于账单时间过久无法找到账单不清楚具体收款人。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案中，原告提交的证据不足以证明其主张在被告处购买了10盒“日本本土版ROYAL脐带血引流精华液干细胞胎盘素90片精华现货”的事实，现有证据亦无法证明被告存在欺诈行为及产品存在质量问题或者瑕疵等可以解除合同、退还货款的情形，原告对此应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告退还货款并三倍赔偿的请求，依据不足，本院对此予以全部驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何辉的全部诉讼请求。案件受理费154元，公告费450元，共计604元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  黄冬梅人民陪审员  戴伟强二〇二〇年二月十一日书 记 员  钟沐辰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5730号 原告：威海永盛电梯销售有限公司，住所地：威海经区乐天世纪城-2号04006室。 法定代表人：姜晓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：威海有色科技园开发建设有限公司，住所地：荣成市崂山南路。 法定代表人：孙波。 原告威海永盛电梯销售有限公司（以下简称永盛公司）与被告威海有色科技园开发建设有限公司（以下简称有色科技园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司之委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼。被告有色科技园公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 永盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令有色科技园公司返还履约保证金300000元及利息（自2015年2月11日起至实际支付日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由有色科技园公司负担。事实与理由：2014年11月，我公司与有色科技园公司签订了关于有色科技园公司开发的威海有色科技园职工公寓的《电梯设备买卖合同》，为保证合同的履行，我公司向有色科技园公司支付了30万元的履约保证金，后有色科技园公司未履行电梯设备买卖合同，亦未返还我公司的履约保证金，故诉至法院。 有色科技园公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，永盛公司与有色科技园公司签订《电梯设备买卖合同》，内容载明：“项目名称：威海有色科技园职工公寓，合同编号：GC2014-11-07-A……三、货款支付方式及付款条件……3.2付款条件3.2.1合同签订后三日内，卖方支付买方人民币叁拾万元整的履约保证金，买方于2015年2月10日前无息返还……”。2014年11月18日，永盛公司通过中国工商银行网上银行向有色科技园公司付款300000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，2014年11月7日，永盛公司与有色科技园公司签订《电梯设备买卖合同》，该书面合同系真实意思表示，合法有效，故对永盛公司、有色科技园公司均具有约束力。永盛公司按照合同约定支付履约保证金300000元，有色科技园公司未举证证明其履行合同义务，故应按合同约定返还永盛公司履约保证金300000元，永盛公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于永盛公司主张利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。有色科技园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海有色科技园开发建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告威海永盛电梯销售有限公司履约保证金300000元及利息（自2015年2月11日起至实际支付之日止，以300000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。） 案件受理费6815元，由被告威海有色科技园开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年二月十日 书 记 员  吴文文
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初401号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：吕守杰，男，汉族，1983年10月11日生，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人吕守杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人吕守杰银行存款12000元或同价值财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕守杰名下的银行存款12000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初68号原告：杨某，女，1992年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座23层。主要负责人：潘小传，总经理。委托诉讼代理人：陈培赢，男，该公司工作人员。原告杨某与被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人陈培赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车辆维修费29091元、施救费500元，总计29591元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令被告先行赔付车辆维修费14591元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆津Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保机动车损失保险221800元，保险期间为2018年12月14日起至2019年12月13日止。2019年7月1日10时5分，韩某驾驶车牌照号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型货车，行驶至长深高速公路上行1039公里时，该车前部撞到由郭建军驾驶的保险车辆尾部，造成保险车辆乘车人郭益辰受伤、两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，韩某承担事故全部责任，郭建军、郭益辰无责任。事故发生后，依据保险法向被告要求赔偿车辆维修费及施救费，故诉至法院，望判如所请。鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生在保险期间内，属于保险责任赔偿范围，但车辆维修金额过高，不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨某；被保险车辆为津Ｒ×××××号丰田轿车；保险期间自2018年12月14日起至2019年12月13日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为221800元。行驶证记载：发证日期为2019年1月2日，牌照号码为津Ａ×××××号，车辆识别代号及发动机号码与保单记载一致。2019年7月1日10时5分，韩某驾驶车牌照号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型货车，行驶至长深高速公路上行1039公里时，该车前部撞到由郭建军驾驶的保险车辆尾部，造成保险车辆乘车人郭益辰受伤、两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，韩某承担事故全部责任，郭建军、郭益辰无责任。后原告对保险车辆进行了维修，为此支付维修费29091元；另原告提供金额为500元施救费发票，被告对以上事实无异议。上述事实，有原告提交的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、权利转让证明、维修费发票及维修明细，被告提交的查勘照片等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的保险车辆损失，原告在天津市美利丰汽车销售服务有限公司进行维修，并实际支付了修理费用29091元。原告主张被告按照车辆实际维修金额在承保范围内赔付部分费用14591元，符合法律规定。被告认为损失金额过高，但未提供相关证据，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予支持。根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，本院对原告杨某提出的要求被告赔付机动车损失险保险金14591元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告杨某机动车损失险保险金14591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐福君二〇二〇年二月六日书记员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1372号之七申请执行人：林小评，男，1977年4月14日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：夏征荣，男，1967年2月2日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2354号民事判决书，向被执行人夏征荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏征荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏征荣在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币7324.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇二〇年二月二十八日书记员  曹 顺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35578号原告陈春洪，女，汉族，1968年2月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告庄清另，男，汉族，1965年6月13日出生，住址广东省揭西县，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈春洪到庭参加了诉讼。被告庄清另经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：陈春洪。二、借款人：庄清另。三、出具《借据》的时间：2018年5月5日。四、借款金额：人民币12万元。2012年5月18日原告通过银行转账方式向被告支付184,000元，2015年6月5日原告又通过银行转账方式向被告支付98,000元。原告述称被告因为工程需要钱向其借款，原告当时就借了20万元给被告，后来被告偿还了8万元，现在还有12万元未偿还，因此出具了借据。五、借款利息：月利率2%。六、借款期限：2018年5月5日至2019年4月30日。七、还款情况：被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、请求判决被告付清所欠原告欠款120,000元(大写:壹拾贰万元整)，以及承担本案全部诉讼费用。裁决结果本院认为，原告陈春洪提交的《借据》、银行转账流水等能够证实陈春洪履行了向庄清另提供了借款本金人民币12万元的义务，陈春洪与庄清另之间的借贷关系成立。被告庄清另应当按照在还款期限内归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行完毕了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告庄清另应当立即向原告陈春洪归还借款本金12万元。被告庄清另经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄清另应于本判决生效之日起十日内向原告陈春洪归还借款人民币12万元。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟,延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,350元，由被告庄清另承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年二月二十七日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 廖  苑  玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2852号关于申请执行人魏钰叶与被执行人蔡叶买卖合同纠纷执行一案，执行标的为3030元、执行费50元、诉讼费50元。本院在执行过程中，被执行人蔡叶支付了执行款3030元、执行费50元、诉讼费50元。申请执行人魏钰叶在收到3030元执行款后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1084号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇二〇年二月十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终22号 上诉人（原审被告）：李久强，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：唐虎，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省中江县。 案件由来：上诉人因劳务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0124民初5904号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人所在地的四川省南部县人民法院管辖。 裁定理由：合同纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被上诉人诉请支付劳务费及利息，争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市郫都区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月三日 书记员  陈露茜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初545号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭海艳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初216号 原告：刘洪广，男，1980年1月3日出生，汉族，河北xx公司经理，住河北省石家庄市原桥东区。 被告：石家庄市蔓雅酒店管理有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街51号蓬勃金座301室，统一社会信用代码：91130104072099978A。 法定代表人：郭晋安，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵子玉，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄勇，河北恒利律师事务所律师。 原告刘洪广与被告石家庄市蔓雅酒店管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 本案在审理过程中，因疫情原因，当事人无法到庭参加诉讼。 本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的中止诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年二月四日 代书记员  黄云飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终24号 上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，该分行行长。 被上诉人（原审原告）：成都市宇驰物业管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋元镇温泉路20栋3单元3层161号。 法定代表人：罗彪，该公司经理。 案件由来：上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初442号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案被上诉人主体错误，应当认定为自然人诉讼，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，应由上诉人所在地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：合同纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，被上诉人诉请支付物业服务费及违约金，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地四川省大邑县为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。上诉人主张其与被上诉人之间不存在合同关系，属合同成立或生效问题，系实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月三日 书记员  陈露茜
衡东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0424执110号 赵星亮： 本院执行的赵星亮罚金一案，经被执行人赵星亮自动履行，执行金额10000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  周书清 二〇二〇年二月二十七日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终7号上诉人（一审原告）：褚建福，男，1956年9月30日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：刘作君，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。上诉人褚建福诉被上诉人刘作君土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科右翼前旗人民法院（2019）内2221民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。褚建福的上诉请求：一、请求撤销科右前旗旗人民法院（2019）内2221民初5487号民事裁定书，在查明事实的前提下依法支持原告诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。第一、因为本案上诉人起诉是按照侵权进行的诉讼，同时在庭审过程中被上诉人提供的证明其拥有土地所有权的证据为土地承包合同和草原证均为复印件，不具备法律效力；第二、在诉讼过程中，上诉人申请科右前旗草原监理站已经明确争议范围是属于上诉人所有，同时因为被上诉人未提供草原证原件而无法进行勘测；第三、科右前旗草原监理站明确表示草原使用权是按照草原证来确定的，其在单位档案中也并未查到被上诉人草原使用范围；第四、即便被上诉人提供的草原证是证实的，但是其四至范围也是和上诉人的四至范围不发生重叠。2.一审法院在事实不清的基础上，导致使用法律错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，导致判决错误，请二审法院在查清事实地基础上依法支持原告诉讼请求。褚建福向一审法院提出的诉讼请求：1、要求判令刘作君停止侵占原告所有权之内的256亩草牧场，并对其所有权之内的230.4亩草牧场以每亩100元为标准赔偿即23040元；2、要求判令刘作君停止侵占褚建福所有权之内25.6亩草牧场，并按每亩1000元计算赔偿即25600元，两项共计48640元；3、本案诉讼费由刘作君负担。事实与理由：2017年12月25日科右前旗人民政府给褚建福颁发的04843号草牧场使用证。该证书所划位于××旗，同刘作君所使用的草牧场相邻。2016年刘作君多次驱赶羊群至原告所有的草牧场内放牧，并于同年秋至上述地点实施打草行为。时至今年刘作君依旧多次实施放牧行为。褚建福多次与刘作君协商，刘作君均置之不理。为此，褚建福百般无奈之下诉至法院，要求法院判令刘作君停止侵占褚建福的草牧场的行为，并赔偿褚建福牧草损失48640元。一审法院经审查认为，原告褚建福针对自己的诉讼请求仅提交了科尔沁右翼前旗人民政府于2007年12月15日颁发的第04843号草牧场使用证一份，用以证明原告对诉争的草牧场拥有合法使用权的事实，但未提交草牧场承包合同书。被告刘作君提交了编号为00749名为刘永江（系被告刘作君父亲）的科尔沁右翼前旗人民政府于1988年7月10日颁发的第00749号草牧场使用证（复印件）一份、刘永江与第三人科右前旗阿力得尔苏木复兴村委员会于1997年7月30日签订的草牧场承包合同书（复印件）一份、第三人科右前旗阿力得尔苏木复兴村委员会出具的证明一份，依被告刘作君申请，我院依法在科右前旗草原监理站调取的草原使用证发放登记表一份、情况说明一份，用以证明被告刘作君对该案诉争的草牧场具有合法使用权的事实。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”及第二十四条第一款“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，本案中，双方均主张对诉争草牧场享有承包经营权，并出具各自持有的承包合同或者草牧场使用证。因双方所出具的合同或者草牧场使用证中约定的承包四至、承包面积均与实际经营不符，且科右前旗草原监理站出具的测绘图中也标明涉案草牧场存在争议，双方持有的使用权证四至有重叠处。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”及《中华人民共和国草原法》第十六条“草原所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施”的规定。双方诉争土地承包经营权争议应由当地政府解决，不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第二百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告褚建福的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人针对草牧场权属发生争议多年，经查明双方所出具的合同或者草牧场使用证中约定的承包四至、承包面积均与实际经营不符合，科右前旗草原监理站出具的测绘图中也标明涉案草牧场存在争议，双方持有的使用权证四至有重叠处。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地确权属政府处理事项，法院不宜自行确定四至范围及权属问题，因此本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，涉案土地纠纷应由有管辖权的人民政府处理，对人民政府处理意见不服的依法可向法院提起诉讼。双方针对权属发生争议多年，目前有关部门尚未就涉案土地权属进行确权，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院驳回起诉并无不当，应当予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 周向华审判员 翁兴文 二〇二〇年二月一日书记员 张烜豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12997号之一 申请执行人：汕头市华丰纺织有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区和平镇塘围村，统一社会信用代码为91440513193286278X。 法定代表人：**航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳翔，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：夏聪辉，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：李周周，女，1986年12月29日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人汕头市华丰纺织有限公司与被执行人夏聪辉、李周周买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民终8863号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款249986元（利息暂计至2019年11月15日），并承担本案诉讼费4156元、执行费3712元。 在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解，和解协议概要内容如下：一、申请执行人确认被执行人分期支付方式支付252910元以了结本案债务；二、被执行人在2019年10月31日前支付52910元，以后每月15日前支付10000元，直至付清上述252910元欠款。双方当事人达成执行和解后，申请执行人以已与被执行人达成执行和解向本院申请暂缓执行，并同意本案终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年二月七日 书记员  李恒霖
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终13151号     上诉人（原审被告）：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：田军亚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:黄保平，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人:马媛，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王晓斌，男，汉族，1990年5月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人:王蓉，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。   上诉人陕西智逸实业有限公司与被上诉人王晓斌商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司于2020年2月15日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西智逸实业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费154元，本院减半收取77元，由陕西智逸实业有限公司负担，其余77元予以退付。   本裁定为终审裁定。           审判长 朱筱滢   审判员  朱利安   审判员 侯新省                           二〇二〇年二月十七日      书记员 胡雨欣              1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4971号原告：云南辰信物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区郑井七组沙坝1幢1号。统一社会信用代码：91530402091349442L。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：沈兴鹏（系云南辰信物业服务有限公司职工），男，1987年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：李成仙，女，1957年12月6日，回族，原住云南省玉溪市红塔区北城街道大营村委会西营82号，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：金亚（系被告李成仙女儿），女，1981年6月29生，回族，原住云南省玉溪市红塔区北城街道大营村委会西营82号。现住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告云南辰信物业服务有限公司（以下简称辰信公司）诉被告李成仙名誉权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法由审判员杨国民适用简易程序于2020年1月3日、1月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代艳艳、沈兴鹏，被告李成仙及其委托诉讼代理人金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰信公司向本院提起诉讼要求：一、依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、依法判令被告以书面道歉的方式向原告赔礼道歉，并通过在兰苑洋房小区公开粘贴道歉信以及通过在其微信朋友圈公布道歉的方式消除影响；三、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系红塔区红塔大道16号兰苑洋房的物业服务企业，被告李成仙系该小区2幢1单元1302室的住户，与该户主系母子关系。2019年10月13日中午，被告在将兰苑洋房3幢的绿化带改造为停车位的过程中与制止的原告工作人员发生争执，被告为此对原告心生不满。随后，被告在微信朋友圈、在小区内散布“辰信物业是畜生”、“辰信物业是破坏分子”、“辰信公司是骗子”、“辰信公司用不正当手段（进场）”、“辰信物业挨我打了到处是血”的侮辱性、诽谤性言论，并发短信给小区业主，造谣散布“辰信进来没有做着一个象样的工程，天天九点钟来办公楼上喝喝茶、抽抽烟……所有的事都是我一个人干，员工天天让去他的馆子吃饭，月底扣出”，“（辰信物业是）几个混混且成的个体物业……你们上当了”等言论，其行为已经严重影响原告的企业形象及声誉，故提起诉讼。被告李成仙辩称，其是因受到原告的谩骂才回击的，而且还被打伤，要错也是原告错在先，现不同意道歉。本案在审理过程中，原告辰信公司向本院提供了以下证据：一、《营业执照》正副本复印件、《法定代表人身份证明》原件一份、法定代表人身份证复印件一份。证明原告的工商登记信息及其法定代表人信息，证明其具有本案的诉讼主体资格。二、刻录光盘一张（内容手机拍摄视屏三段）、被告向兰苑洋房小区其他业主发送短信截图3张、被告发短信辱骂、诋毁原告及其法定代表人的截图25张。证明被告捏造事实，通过兰苑洋房小区内，微信朋友圈公开宣扬，以及通过向兰苑洋房小区其他业主发送手机短信等方式，用带有侮辱性、诽谤性的语言及文字诋毁原告，性质恶劣，严重影响原告的企业形象及声誉，被告侵权事实清晰。经质证，被告李成仙对原告所举证据一无异议；对证据二认为是原告的工作人员等30人先攻击其的，内容也只发给一个朋友，25张截图是其发给原告法定代表人的。其代理人认为，李成仙所发信息、截图没有公开，不构成名誉侵权。被告李成仙针对其答辩主张，提供了兰苑洋房新选举业委会告知书、照片一张、案外人高泽霞与原告在微信群攻击其的截图、公示一份、兰苑洋房移交清单一份、行政处罚书、照片、水泥款单据一张，证明其答辩主张。经质证，原告的委托诉讼代理人对兰苑洋房新选举业委会告知书真实性无异议，表示告知书形成的时间在起诉后，不认可被告的证明目的；对案外人高泽霞与原告在微信群攻击其的截图表示业主群中原告及其工作人员都不在，也没有原告及其工作人员的发言，更不存在诋毁被告；对行政处罚书表示双方争吵系在原告起诉后，对原告引起纠纷不认可。其它证据与本案无关。经本院当庭要求和询问，原告辰信公司不能提供短信截图、微信截的原件，也不能举证证明被告李成仙在一定范围内对原告公司名誉造成贬损。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告辰信公司虽不能提供证据二的原件，但被告李成仙认可短信内容和微信内容系其发送给朋友和原告辰信公司的法定代表人的，故对被告李成仙发送短信和微信的事实本院予以认定。被告李成仙所举证据与原告辰信公司的主张不具有对抗性，本院不予评判。综上，本院认定本案事实如下：原告辰信公司系被告李成仙居住的玉溪市兰苑洋房小区的物业管理企业。因物业服务的质量，原、被告产生争执，被告李成仙将对物业服务的意见或看法以短信形式发送给其朋友和以微信形式发送给原告辰信公司的法定代表人。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告李成仙以短信或微信形式与朋友或原告辰信公司法定代表人表达意见，虽语言有不当之处，但并未达到违法程度。何况，公民对社会服务行业享有法律规定的监督权、投诉权，李成仙的行为即使有瑕疵，亦是以法律许可的正当途径表达自己的观点，其行为并未在一定范围内对辰信公司名誉产生损害后果。诉讼中原告辰信公司也未能举证证明因被告李成仙的行为致使其社会评价降低，其名誉受到损害的后果，故原告辰信公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条判决如下：驳回原告云南辰信物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告云南辰信物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年二月四日书记员  唐安默
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审124号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京阳光科创装饰工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1675（经济开发区集中办公区）。法定代表人张爱平。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京阳光科创装饰工程有限公司履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改[2019]548号《责令限期缴存通知书》（以下简称548号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年4月16日作出的548号责缴通知中认定：职工刘童（身份证号：×××）在北京阳光科创装饰工程有限公司工作期间，北京阳光科创装饰工程有限公司未依法按时、足额为刘童缴纳自2017年6月至2017年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京阳光科创装饰工程有限公司自收到通知书之日起7日内为刘童补缴少缴的住房公积金单位部分共计2880元。2019年5月7日，北京住房公积金管理中心将548号责缴通知送达北京阳光科创装饰工程有限公司。在法定期限内，北京阳光科创装饰工程有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月13日向北京阳光科创装饰工程有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京阳光科创装饰工程有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的548号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京阳光科创装饰工程有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改[2019]548号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年二月十日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初944号 原告：宁雪辉，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：李耀忠，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住广东省电白县。 被告：沈晓玲，女，1968年9月28日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 宁雪辉诉李耀忠、沈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁雪辉到庭参加诉讼，李耀忠、沈晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁雪辉向本院提出诉讼请求：1、判令李耀忠、沈晓玲偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以本金为基数，按月利率2%从2019年9月6日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由李耀忠、沈晓玲承担。事实和理由：李耀忠、沈晓玲因资金周转困难向我方借款10万元，约定借款期限一年，按月利率2%给付利息。李耀忠、沈晓玲借款后，经我方多次催款至今未予偿还，特提起诉讼，望判如所请。 李耀忠、沈晓玲未作答辩。 宁雪辉围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、宁雪辉身份证复印件、常住人口登记卡、商品房购房合同、李耀忠、沈晓玲身份证复印件，证明案件当事人身份及居住情况；2、李耀忠、沈晓玲出具的《借条》、借记卡历史账户明细清单，证明借款事实。 李耀忠、沈晓玲未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，本院认为，宁雪辉提供的证据1证明当事人的身份情况，本院予以确认。证据2中《借条》与借记卡历史账户明细清单综合证明李耀忠、沈晓玲向宁雪辉借款10万元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：宁雪辉与李耀忠、沈晓玲因经营交往而相识，2017年9月8日，李耀忠因资金周转困难向宁雪辉借款10万元。当日，宁雪辉通过银行转账方式给付李耀忠10万元，并由李耀忠、沈晓玲出具《借条》。《借条》述明，借到宁雪辉现金人民币10万元用于资金周转，月利率按2.5%计算。如逾期，借款人及担保人应归还本息外，还应支付债权支出全部费用。《借条》由李耀忠、沈晓玲分别在借款人和担保人一栏签字确认。借款后，因李耀忠、沈晓玲未予还款，宁雪辉经多方催款无果，于2019年10月14日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，李耀忠因资金周转困难向宁雪辉借款10万元，有所出具《借条》和银行转账记录为证，双方当事人之间的借贷关系合法有效。宁雪辉请求李耀忠、沈晓玲偿还本金10万元及自2019年9月6日至还清之日止按年利率24%计付利息，根据订立《借条》，双方借款时约定按月利率2.5%给付利息，但未予约定还款时间。宁雪辉请求判决偿还借款本金10万元并从具状起诉日2019年9月6日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据订立《借条》，李耀忠、沈晓玲分别在《借条》的借款人和担保人一栏签字确认。作为借款人，李耀忠依法负有偿还借款本金及合法借款利息的义务。沈晓玲在担保人一栏签字确认，未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，对借款人的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李耀忠偿还宁雪辉借款本金10万元及借款利息（利息以实际尚欠本金为基数，按年利率24%自2019年9月6日起计至还清之日止），限于本案判决生效之日起15日内全部履行。 二、沈晓玲对李耀忠上述债务承担连带清偿责任，沈晓玲在承担连带责任后有权就代为清偿部分向李耀忠追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，由李耀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  许建瑶 人民陪审员  赵升建 二〇二〇年二月十日 书 记 员  覃婷婷 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ．．．．．． 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终59号上诉人（原审被告）：洛阳市通心安全设备有限公司,住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇东庞村。法定代表人：程建法,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡战胜，男，1985年3月16日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：石存东，男，1988年10月23日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳市通心安全设备有限公司因与被上诉人胡战胜、石存东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019)豫0329民初4589号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”,被告石存东居住地为伊川县城关镇罗村幸福区常胜街67号,本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回被告洛阳市通心安全设备有限公司对本院管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费50元,由被告洛阳市通心安全设备有限公司负担。洛阳市通心安全设备有限公司上诉请求：1、依法改判或撤销伊川县人民法院(2019)豫0329民初4589号民事裁定；2、依法指定本案由上诉人所在地洛龙区人民法院管辖；3、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年初,被上诉人石存东承包上诉人的钢构拆除工程,被上诉人胡战胜与胡晓亮、罗延峰、董少雷等系石存东的雇员，工资由石存东发放。2019年3月7日中午12时许,被上诉人胡战胜在上诉人的公司里拆除钢构房屋时,从5米高的钢梁上跌落地面,被上诉人石存东等安排人员将胡战胜送到河科大第一附属医院治疗,于2019年4月15日出院,为此被上诉人胡战胜将我公司起诉于河南省伊川县人民法院,要求我公司承担赔偿责任,根据中华人民共和国《民事诉讼法》地域管辖,第二十八条之规定因侵权行为地法院提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,我公司认为因该事故发生地在洛阳市伊滨区××东××村,本案管辖权应该由侵权行为地洛龙区人民法院管辖。胡战胜、石存东未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷按照侵权纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告胡战胜所列原审被告石存东住所地位于河南省，原审法院作为原审原告选择的被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年二月二十八日法官助理白璐书记员马晓青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初801号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：饶慧。原告上海浦东发展银行金山支行与被告饶慧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2193号之二申请执行人：李利，女，汉族，1987年7月27日生，住四川省泸州市。被执行人：罗川，男，汉族，1980年12月20日生，住四川省泸州市。被执行人：李晓婷，女，汉族，1990年2月7日生，住四川省梓潼县。本院于2019年10月29日以（2019）川0502执2193号执行裁定书、（2019）川0502执2193号协助执行通知书查封了罗川、李晓婷共同所有的泸州市江阳区瑞景东路3号12号楼2单元203号房屋。现本院在执行李利与罗川、李晓婷民间借贷纠纷一案中，委托淘宝网拍卖被执行人罗川、李晓婷所有的泸州市江阳区瑞景东路3号12号楼2单元203号房屋。2020年1月26日，买受人周洁以813931.15元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗川、李晓婷共同所有的泸州市江阳区瑞景东路3号12号楼2单元203号房屋的所有查封；二、注销泸州市江阳区瑞景东路3号12号楼2单元203号房屋的抵押登记信息；三、泸州市江阳区瑞景东路3号12号楼2单元203号房屋的所有权归买受人周洁（女，公民身份号码：51050219831029XXXX）所有；泸州市江阳区瑞景东路3号12号楼2单元203号房屋的所有权自本裁定送达买受人周洁时起转移；四、买受人周洁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇二〇年二月二十六日书记员  匡歆璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初630号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡彬彬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3224号原告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海林，董事长。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：王天虹，女，1981年9月12日出生，满族，户籍地山东省日照市。原告上海慧安科技股份有限公司与被告王天虹劳动合同纠纷一案，上海慧安科技股份有限公司因不服武劳人仲案[2019]266号仲裁裁决书向本院起诉，本院于2020年2月26日立案。经查，王天虹因不服同一仲裁裁决，向河北省武安市人民法院起诉，该院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。上海慧安科技股份有限公司与王天虹发生劳动争议后，由武安市劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出裁决。王天虹因不服裁决起诉至河北省武安市人民法院，该院于2020年1月19日立案；上海慧安科技股份有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月26日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因武安市人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。此外，根据仲裁委查明事实，王天虹等劳动者受上海慧安科技股份有限公司指派，分别于不同时间至河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司项目工作，工作地位于河北省武安市，后双方因办理离职交接手续、赔偿损失等发生劳动争议。鉴于劳动合同履行地、案件相关联人员及仲裁所在地均在河北省武安市，且王天虹等劳动者不服仲裁裁决已先向有管辖权的武安市人民法院起诉，在此情形下，为了便于查明案件事实，保证裁判统一性，同时便于劳动者充分行使诉讼权利，更好维护当事人合法权益，本案应由河北省武安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省武安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初585号 原告：张坤田，男，1974年6月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄锦奎，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：许伟，男，46岁，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告张坤田与被告许伟劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张坤田撤回起诉。 本案案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告承担。 审判员  张成镇 二〇二〇年二月十八日 书记员  王海鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初1046号 原告:刘全，男，汉族，1990年11月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告:阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛好，该公司员工。 原告刘全与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  杜天顺 二〇二〇年二月三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷余仓，男，1953年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地:陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人雷余仓因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 雷余仓申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。案涉强制拆除行为虽非西安市政府直接具体实施，但根据现行法律规定，由此产生的法律后果应由西安市政府承担，一审法院以西安市政府不是本案的适格被告为由裁定驳回起诉属认定事实明显错误，西安市政府系本案的适格被告；案涉项目由西安市政府主导，征地组织实施工作由西安市政府负责，但原审法院认定强拆房屋行为系灞桥街办实施并确认该行为违法，无法保障其后续补偿利益的解决和实现。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初921号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终540号行政裁定；2.对本案提起再审，并指令西安铁路运输中级法院继续审理本案。 本院认为，本案的核心争议是适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够对外独立承担法律责任的行政主体。本案中，雷余仓以西安市政府和灞桥街办为共同被告，起诉要求确认对其房屋组织实施强制拆除的行政行为违法。原审法院经审理认定案涉项目的征收实施单位为灞桥街办，被诉强制拆除行为由灞桥街办实施；并认定本案无有效证据证明西安市政府实施或委托实施了被诉拆除行为。据此，原审法院认定灞桥街办应为本案适格被告，西安市政府并非本案适格被告并无不当。故，一审法院在本案中裁定驳回了雷余仓对西安市政府的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，雷余仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷余仓的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2770号 原告：石运博，男，1987年9月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，该分公司总经理。 委托代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告石运博与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。 原告起诉称，海盐新圆运输有限公司、嘉兴运博运输有限公司将其各自所有的浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等。2018年8月26日，上述保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。后被保险人将本次保险事故索赔权益转让给了原告，因理赔未果遂产生纠纷。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付保险赔偿金计人民币124718元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：2018年4月至2019年6月期间，石运博作为原告，在我院已提起多起类似的财产保险合同纠纷案件，其中2018年1件，2019年4件。该五起案件均为相关人员驾驶货车在倒车过程中发生单方事故，造成车损、物损，并由车辆驾驶员负事故全责。 本院经审查认为，石运博作为原告的多起案件，均是相关人员驾驶货车发生单方交通事故，且均以自行委托评估的价格作为损失依据提起保险索赔诉讼，存在保险诈骗和虚假诉讼的犯罪嫌疑，应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告石运博的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王燕芬 二〇二〇年二月十一日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??3?
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松滋市众兴煤炭有限责任公司，住所地湖北省松滋市刘家场镇三堰淌村三组。 法定代表人：张家华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省松滋市人民政府，住所地湖北省松滋市新江口镇环湖路3号。 法定代表人:伍昌军，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：湖北省松滋市科学技术和经济信息化局，住所地湖北省松滋市堰西路12-3号。 法定代表人:张兴无，该局局长。 一审第三人、二审被上诉人：湖北省松滋市应急管理局（原湖北省松滋市安全生产监督管理局），住所地湖北省松滋市贺炳炎大道252号。 法定代表人:向家炎，该局局长。 再审申请人松滋市众兴煤炭有限责任公司（以下简称众兴煤炭公司）因诉湖北省松滋市人民政府（以下简称松滋市政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行赔终45号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 众兴煤炭公司申请再审称：修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释取消了确认违法的前置程序，一、二审法院以众兴煤炭公司未提交证据证明松滋市政府具体行政行为已被确认违法为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。一、二审法院未查清案件基本事实。请求撤销二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合以下条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案系众兴煤炭公司单独提起的行政赔偿之诉，一审法院以其未提交证据证明松滋市政府的行政行为已被确认违法为由裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。众兴煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回松滋市众兴煤炭有限责任公司的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年二月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13880号原告：王翠，女，1989年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：周萌，女，汉族，住天津市武清区。原告王翠诉被告周萌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 岩二〇二〇年二月四日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14469号 原告：于敬奎，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。 被告：王怀疆，男，1956年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告于敬奎与被告王怀疆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告于敬奎的委托诉讼代理人汪太元、被告王怀疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于敬奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币20000元，并支付自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的逾期利息，暂计算至2019年10月10日的逾期利息为4992.78元，前述合计金额为24992.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需向原告采购货物。截至2018年6月25日，经总结算被告还欠原告货款20000元未支付，被告于同日手写欠条一份给到原告。后原告就被告欠款事宜虽多次催要被告，但被告拒绝支付。故向法院起诉。 被告王怀疆辩称，原告的诉请是没有的，是捏造的。本人自1998年开始经商，经营装饰材料。2008年开始与原告发生业务往来，由其供应我白松材料，由于其供应的材料短斤缺两及烂板等质量问题，造成本人亏了很多钱。最后一次给了原告货款10000元，原告未给我单据。到2018年1月份，原告弟兄2人到我家对我精神扼杀，一定要我给他钱，说欠其20000元，我一个老人在被逼无奈的情况下写了欠条。 经审理查明：原被告自2008年开始发生业务往来，由被告向原告购买白松材料。业务终止后，经原告向被告催讨，被告于2018年6月25日出具了欠条一份给原告，该欠条载明：今欠于敬奎木材款20000元。之后，该款被告未能给付。 上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告结欠原告货款20000元由欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未及时支付原告货款是引起纠纷的原因。原告要求被告支付货款20000元，本院予以支持；原告主张的逾期利息应自2019年11月8日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。被告辩称欠条是在原告胁迫的情况下书写的，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告王怀疆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于敬奎货款20000元及利息（以20000元为基数自2019年11月8日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。款由被告王怀疆直接给付原告于敬奎。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告王怀疆负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇二〇年二月三日 书记员  潘 莉
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1178号 原告：巴得冬，男，1987年11月8日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。住兰州市城关区。 被告：魏孔大，男，1983年1月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。住皋兰县。 原告巴得冬与被告魏孔大民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。根据民事诉讼法相关规定因被告魏孔大下落不明，向其公告送达了应诉通知书等，本院于2019年11月19日作出（2019）甘0122民初1178号民事裁定，将案件由简易程序转为普通程序审理，本案由审判员陈志俊担任审判长，与审判员白种明、人民陪审员杨衍增依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴得东到庭参加诉讼，被告魏孔大经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，双方约定借款期限3天。借款到期后被告未向原告偿还。经原告电话、微信催要未果。 原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 1.被告魏孔大身份证复印件一份。证明魏孔大的身份信息。 2.借条一份。证明被告借款的事实。 3.转账记录一份。证明原告向被告指定以银行账户转账10000元的事实。 4.视频资料一份。证明被告认可借款的事实，并承认将款转到其指定的银行账户中的事实。 被告未答辩亦未向法庭提供相关证据。 经审理查明：原被告系朋友关系。2019年7月16日，被告以资金周转为由向原告借款，原告给被告指定的银行账户转账10000元，被告给原告出具借条一份，载明：借款人魏孔大于2019年7月16日向出借人巴得冬借款人民币大写壹万元整，小写10000元整，期限3天。借款人已收到上述借款。 以上事实有原告提供的魏孔大身份证复印件、借款借条、转账记录及视频资料在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏孔大于本判决生效之日起十五日内归还原告巴得冬借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告魏孔大负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  陈志俊 审 判 员  白种明 人民陪审员  杨衍增 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘亚凡
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—10号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初4号 原告：郭华明，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省营山县。 委托代理人：黄绍军，四川首诺律师事务所律师。 被告：罗昌军，男，汉族，生于1973年6月19日，住四川省泸州市江阳区。 原告郭华明与被告罗昌军民间借货纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，审理中，原告郭华明向本院提出撤诉申请。 本院认为：郭华明自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭华明撤回起诉。 本案案件受理费3545元，由原告郭华明负担。 审判员 吴 波 二〇二〇年二月二十二日 书记员 张七莫
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—25号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6862号 原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：许府平，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告浙江松冈机电工业有限公司与被告许府平侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。在案件审理过程中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2020年1月11日向本院申请撤回对被告许府平的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年二月十日 书 记 员  周 言
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3046号申请人：莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行。住所地：菏泽市郓城县东门街北段。统一社会信用代码：91371725688268119J。法定代表人：赵立亮职务：行长被执行人：被告：郓城县锦绣塑编有限公司，住所地郓城县火车站西200米。法定代表人：李静职务：行长被执行人：郓城县长城无纺布有限公司，住所地郓城县张营镇政府驻地。法定代表人：高威职务：行长被执行人：郓城县金达酒类包装有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：薛广森职务：行长被执行人：郑磊，男，汉族，1976年3月5日出生，居民，住郓城县。被执行人：李静，女，汉族，1978年11月16日出生，居民，住郓城县。被执行人：高威，男，汉族，1989年1月20日出生，农民，住郓城县。被执行人：刘佳茵，女，汉族，1991年11月21日出生，居民，住郓城县。被执行人：李爱华，女，汉族，1964年7月24日出生，农民，住郓城县。被执行人：高全华，男，汉族，1968年3月6日出生，农民，住郓城县。被执行人：郭德军，男，汉族，1969年5月11日出生，农民，住郓城县。被执行人：薛广森，男，汉族，1968年8月22日出生，农民，住郓城县。申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被执行人郓城县锦绣塑编有限公司、郓城县长城无纺布有限公司、郓城县金达酒类包装有限公司、李静、郑磊、高威、刘佳茵、高全华、李爱华、郭德军、薛广森借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6908号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行与被执行人郓城县锦绣塑编有限公司、郓城县长城无纺布有限公司、郓城县金达酒类包装有限公司、李静、郑磊、高威、刘佳茵、高全华、李爱华、郭德军、薛广森于2019年11月18日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6908号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年二月十一日书记员  赵书澎
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2201民初5108号原告：马忠东，男，1991年5月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：杨国清，男，1962年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：何翠兰，女，1963年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：薛林，男，1966年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：杨文泓，男，1986年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告马忠东与被告杨国清、何翠兰、薛林、杨文泓借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告马忠东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款80000元；二、依法判令被告承担借款利息，自2019年6月18日起至实际付款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2018年10月18日，被告杨文泓向原告借款80000元，双方在借款合同中约定借款期限自2018年10月18日至2019年11月17日共计13个月，月利率1.5%。借款合同中约定，逾期未偿还借款的，被告应向原告支付四倍的银行同期贷款利息。被告薛林、杨文泓在借款合同中签字担保。借款到期后被告陆续偿还原告部分借款利息，至今未还借款本金80000元及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，马忠东以借款人名义与杨国清、何翠兰签订借款合同，但实际出借人为哈密市联华信拓电子商务有限责任公司，原告马忠东不应作为本案的诉讼主体，故应当依法驳回原告马忠东的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告马忠东的起诉。案件受理费1800元（实际预交900元），退还原告马忠东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 秦 莹 莉审 判 员 张 雪 雷人民陪审员 杨 爱 玲二〇二〇年二月二十七日法官 助理 （周晓彤书 记 员 牟 丽 君
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7223号杨合峰，男，汉族，1966年7月8日生，身份证号码411022196607087273，高中文化，经商，住长葛市八七路32号。委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告：岳红涛，男，汉族，1977年6月30日生，高中文化，原长葛市天正制板有限公司法定代表人，住长葛市。被告：张红伟，男，汉族，1977年7月12日生，大专文化，原长葛市西关信用社职工，现无业，住长葛市。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。原告杨合峰与被告岳红涛、张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合峰及其委托代理人李晓辉、被告岳红涛、张红伟的委托代理人岳营周、何昊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨合峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元并支付利息（利息按照月息2分自2015年1月1日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告岳红涛在原告处借款100万元，后原告多次催要，被告偿还本金70万元，下余本金30万元以及利息分文未付，被告以各种理由拖延不予偿还借款，为维护自身合法权益诉至法院。被告岳红涛答辩称：认可原告借款当天支付给岳红涛两笔银行转款共计50万元。且正如原告所述，被告方已实际偿还70万元，双方实际发生的50万元债权债务关系已因清结而终结。原告未依约支付剩余50万元借款，其行为已经构成违约，不能产生相应的借贷关系，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告张红伟答辩称：张红伟实际并未向原告借款，原告也未向张红伟本人支付任何借款。而且根据原告举证，原告仅向指定收款人刘晓丽账户支付部分借款，因此双方因出具借据而产生的借贷关系仅限于实际发生的借款数额。同时，该借款于2014年元月20日到期，多年来原告从未向借款人主张过权利。根据被告岳红涛所述，该款早已清结，所以本案诉请已超过诉讼时效的事实不能否认，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告杨合峰向本院提交的证据材料有：1、2013年12月20日由被告岳红涛、张红伟向原告出具的借条一份，证明二被告岳红涛、张红伟向原告借款100万元的事实，岳红涛、张红伟均在借条上签字、按压指印；2、银行交易明细2份，证明原告于2013年12月20日当天向岳红涛账户转款20万元，向刘晓丽转款30万元，2013年12月4日及2013年12月16日，原告向本案借款的介绍人黄晓明转款60万元，并由黄晓明账户2013年12月20日转给被告50万元的事实；3、原告提交了中原银行、建设银行两份交易流水记录，证明2013年12月20日，原告通过本人的两个银行账户向被告指定的刘晓丽账户转账两笔50万元，共计100万元借款的事实。4、证人王某出庭陈述，证明原告曾经向被告岳红涛主张过债权，本案发生诉讼时效的中断。被告岳红涛、张红伟没有向本院提交证据材料。根据当事人提交的有效证据和当庭合理陈述，本院确认案件事实如下：2013年12月20日，经案外人黄晓明介绍，被告岳红涛向原告借款100万元。当日，被告岳红涛、张红伟向原告出具100万元的借据，约定借期一年，月利率2%，并指定收款账户为刘晓丽在中国建设银行的专用账户，二被告均在借条上签字、按指印。原告杨合峰通过本人中原银行、中国建设银行的两个银行账户向被告指定账户转账两笔50万元，共计100万元。后经原告多次催要，被告偿还借款70万元，下余借款30万元及利息未付。遂引发本案诉讼，原告请求被告给付借款30万元及该款自2015年1月1日之后按约定的月利率20‰的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的二被告拖欠借款30万元及利息的事实清楚，证据充分，应予认定。从原告提交的银行交易流水清单证据看，原被告除本案100万元借款之外尚有其他交易。被告在原告多次主张本案借款后未及时归还原告，已构成违约，应对原告承担相应法律责任。原告主张被告归还借款30万元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以杨合峰仅交付借款70万元、以及该借款已经清结、30万元借款债权已超过诉讼时效等抗辩，没有证据支持，或者陈述逻辑混乱，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告岳红涛、张红伟于本判决生效之日起十日内给付原告杨合峰借款30万元，并按月利率20‰给付自2015年1月1日至清付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇二〇年二月二十六日书记员 ： 李 爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初889号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨明玉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨明玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5308号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：陆森，男，1992年10月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：周志银，男，1958年6月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王仲山，男，1962年3月9日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人陆森、周志银、王仲山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏1281民初7884号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆森应偿还申请执行人借款50万元及利息、罚息、复利，承担案件受理费10341元，被执行人周志银、王仲山对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳执行费7400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年2月26日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年11月8日作出（2017）苏1281民初7884号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年二月二十七日书记员  徐 萍