云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初5831号 原告:朱青梅,女,2005你那5月18日生,汉族,宣威市人,住址:宣威市。 法定代理人:朱某，男，1974年8月8日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市 委托代理人:付照山,云南龙腾律师事务所律师,特别授权代理 被告:徐某1，女，2004年11月24日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，未到庭 法定代理人：徐某2，男，1972年12月18日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 被告：樊某1，女，2004年7月15日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 法定代理人：樊某2，男，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 委托代理人：沈立位，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市板桥街道第二中学。 法定代表人：付金科，职务：校长。 住所地：宣威市板桥街道。 委托代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司。 负责人：朱照刚，职务：经理。 住所地：宣威市。 委托代理人：王丽娟，该公司员工，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司 负责人：罗智伟，职务：总经理。 住所地：昆明市盘龙区。 委托代理人：耿进，中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司员工，特别授权代理。 原告朱青梅与被告徐某1、徐某2、樊某1、樊某2、宣威市板桥街道第二中学（以下简称板桥二中）、中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称人寿保险宣威公司）、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简称人寿保险官渡公司）健康权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈朝东独任审判,分别于2019年12月23日、2019年1月14日公开开庭进行了审理,经被告樊某1申请，依法追加中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司为被告。原告朱青梅、法定代理人朱某及其委托代理人付照山,被告徐某1的法定代理人徐某2、被告樊某1的法定代理人樊某2及其委托代理人沈立位、被告宣威市板桥街道第二中学的委托代理人杨能昌、被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司的委托代理人王丽娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司的委托代理人耿进到庭参加诉讼?本案现已审理终结? 原告朱青梅诉称,原告朱青梅及被告徐某1、樊某1系宣威市板桥街道第二中学八年级学生。2019年3月25日下午五时四十分左右，原告朱青梅、被告樊某1、徐某1在学校食堂吃饭，樊某1、徐某1二人站在碗柜处吃饭，原告朱青梅站二人身后吃饭，樊某1、徐某1在吃饭中打闹，樊某1转身撞倒原告，后由其他同学将其扶起。2019年3月30日，班主任知道此事后通知家长送原告入院检查。朱青梅先后到宣威市云峰医院、曲靖市六十九医院、陆良戴家尧骨科医院、中国人民解放军联勤保障部队九二〇医院住院治疗，医院诊断为：右侧股骨颈骨折，并进行了手术。出院后，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费13000元。原告认为，学校没有尽到管护责任应负主要责任，板桥街道第二中学在中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司为学生进行了投保应负连带赔偿责任。现请求判决五被告赔偿原告经济损失合计256912元,其中:1?医疗费22779.55元;2?护理费160.25元×28天×2人＝8974元;3?伙食补助费100元／天×28天＝2800元;4?后期护理费160.25／天×243天＝38941元；5、交通费4065元；6、住宿费50元；7、伤残赔偿金33488×20×20%＝133952元；8、鉴定费1800元；9、后期治疗费13000元；10、营养费50元／天×271天＝13550元；11、精神损失费10000元,并由被告承担本案诉讼费? 被告徐某1辩称：本案中徐某1不是侵权人，没有任何过错，不应该承担赔偿责任，根据相关法律规定，学校并没有尽到管理责任，而且事故发生在25日下午，30日班主任才发现此事通知家长带孩子检查，未及时处理。对于原告的诉讼请求，1、医疗费治疗过程不合理，陆良戴家尧骨科医院无级别，原告先到二甲医院诊疗，若治疗不了按医疗规定只能转上级医院而不是下级，故在陆良戴家尧医院的一切费用不予承担；2、护理费计算过高，在有护理证明的情况下最多只能计算一人护理；3、原告请求的后期护理费无法律依据不应该支持；4、交通费不合理；5、住宿费不在赔偿范围；6、伤残赔偿金应该按农村居民标准计算，原告属农村户口，居住农村，并且是建档立卡贫困户，此外，原告的伤残也达不到九级伤残；7、原告伤情达不成需要补充营养承担，营养费不应支持；8、精神损失费不应该得到支持，且不是他人故意撞倒所致。 被告樊某1辩称，1、本案应由被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额明确责任后，答辩人确有过错再由答辩人承担责任，本案中原告在学校学习期间发生意外伤害，在校期间向人寿保险宣威支公司投保了学生意外伤害险，该事故发生在保险保期内，属于人寿保险宣威支公司的承保范围，应该由该公司进行赔偿，在赔偿限额范围外再按各侵权人的责任确定赔偿，我方在保险范围内不承担责任；被保险人宣威市板桥街道第二中学投保了校方责任保险，但怠于请求保险人赔偿保险金，故原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，因此，我方申请追加该二保险公司作为被告，被告主体适格。2、原告提交的证明不能证明其伤害与樊某1有直接因果关系，应该承担举证不能的法律风险，从监控视频看，撞倒后原告并无大碍，并能自行离开，其后也正常参加了学校组织的学习活动，原告提交的赔偿费用方面是于3月30日后产生的，原告没有向学校报告受伤，也没有请假治疗，本案中没有证据能证实系樊某1撞倒所致，不排除在上诉期间受到来自第三方伤害所致，因此原告提出的赔偿费用我方不予承担；3、板桥街道第二中学应对此次事故承担主要赔偿责任，学校作为教育的管理者和组织者在教育和管理中存在严重过失；从监控视频可以看出学校未给学生用餐提供适宜场地和配置相应餐桌，为本事故埋下安全隐患，且事故发生地位于食堂碗柜与通道之前，聚集了一些学生站着用餐，也没有老师及其他管理者进行引导和维持秩序，是导致本次事故发生的重要原因；学校在事发现场未设置安全防护措施也没有安全警示标示，没有尽到合理的提示和注意义务；学校在原告受伤后五日才了解到伤害事实，导致原告没有得到及时、有效的治疗，贻误了最佳治疗时间，使原告受到病痛折磨，存在严重的管理适当行为，根据侵权法相关规定，学校应该承担主要赔偿责任；4、如原告伤情确系樊某1无意撞倒所致，因樊某1在本次事故中过错程度较低，仅承担次要责任。从视频中看出，樊某1吃好饭将餐具放回时，第一被告徐某1伸手打樊某1，樊某1在躲避时撞倒了在通道上是否的原告，由于事发时樊某1背对原告，没有看到其身后有人，根据相关法律规定樊某1若需承担赔偿责任仅承担此次事故的次要赔偿责任；5、由于原告也有过错，应该减轻我方赔偿责任，原告虽系未成年人，但已年满13周岁接近14周岁，且在学校经过多年系统科学的教育，应该对自己的行为有一定管理能力，对周围环境有安全防范意识，其用餐应该选在适当的地点，且事发后没有及时报告导致损害进一步扩大，根据相关法律规定，受害人也有过错的应该减轻侵权人的民事责任。对于赔偿金额。1、医疗费原告已经用医保报销，我方不予赔偿，且在住院期间我方已经给付了7000元的医疗费，应该予以扣减；护理费只能支持一人护理；后期护理费未提供相关证据不予赔偿；伤残赔偿金因原告系农村户口，应该按照农村户口计算；营养费由于原告没有提供后期护理费相关司法鉴定，这部分费用只能计算住院期间的28天，按照20元／天计算；精神损害抚慰金，根据相关法律规定，未造成严重后果的，一般不予支持。 被告宣威市板桥街道第二中学辩称，1、针对原告受伤我校表示同情，学校也积极组织并促成原告进行了治疗，在符合规定的范围内愿意赔偿损失，请求依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区分公司辩称，原告提供的保单被保险人是宣威市人民政府板桥街道中心学校，发生事故的是板桥街道第二中学，用板桥街道第二中学在我公司查询不到保单，我公司不应该被追加为被告，如果原告有证据证明在我公司投保，我公司愿意承担责任。 被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司辩称，被保险人在我公司购买了国寿学生儿童定期寿险，被保险人叫朱青梅，保险期为2018年8月31日至2019年8月31日，险种共有5个，涉及本案的是意外伤害费用补偿医疗保险，保额是3万元，但是原告出险后我公司没有收到理赔的任何资料，无法进行理赔，待原告提交资料后我方会根据保险条款进行赔付。 综合双方诉辩主张,本案争议焦点为:1?原告朱青梅受伤，责任如何划分，赔偿责任如何承担;2?原告主张的相关赔偿费用如何认定? 原告朱青梅为证明自己的诉讼主张,提交了以下证据: 1?常住人口登记卡1份,证明原告主体资格; 2?情况说明1份,证明原告受伤的过程; 3?云南省医疗住院收费票据3张及门诊收费票据11张,证明原告为治疗伤情支出医疗费为29779.55元; 4?诊断证明、出院证明6页,证明原告因本次事故受伤后住院28天的事实; 5?护理证明1份,证明原告住院期间需要护理; 6、曲靖珠源司法鉴定中心鉴定书1份，证明原告损失被评定为九级伤残，需要后期治疗费13000元的事实； 7、曲靖住院司法鉴定中心发票1份，证明原告鉴定伤情花费1800元的事实； 8、调查取证申请书1份，申请调取由宣威市公安局板桥派出所从板桥街道第二中心调取的监控视频，证明原告受伤过程及学校责任； 9、车旅费2页，证明原告用去车旅费4065元； 经被告樊某1质证认为,对第1组证据三性没有异议，但是提供人口登记卡显示原告是农村户口;对第2组证据不予认可，该情况说明不属于民诉法中规定的证据种类；对第3、4、5、6、7组证据真实性合法性认可，关联性不认可，该组证据是事发后5天产生，不能证明与我方之间的侵权行为是否有因果关系；第8组证据无异议，也可以看出被告樊某1是由于徐某1抓打导致，本身过错较小，第9组证据予以认可。 经被告徐某1质证认为，对第1组没有意见，第2组有意见，按照视频显示徐某1没有责任，对第3组有意见，对第4、5、6、7组没有意见，第8组有意见，第8组庭审中观看的与手机上看的不一样。 经被告宣威市板桥街道第二中学质证认为，对第1-7组三性予以认可，对第8组认可，同时也说明是两个学生转身撞倒，不属于学校监管不到位，属于意外事件，对第9组认可。 经被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区分公司质证认为，对1-2组证据认可，第3组证据医疗费发票编号是0051397256的，日期是2019年9月26日这张发票没有加盖公章，对戴家尧医院的预交费收据属于重复计算，对住宿费收据不予认可，没有经办人签名也没有加盖印章，而且原告提交的交通费发票10、20、50元的是连号发票，与事实不符。第4、5组证据三性认可，但是原告提供的几次证明已经阐述仅需要1人护理，主张的2人护理没有事实依据，对第6组认可，第7组不属于保险赔偿范围，第8组认可，对第9组车旅费不予认可。 经被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司质证认为，对门诊发票，需要发生在出险之前，也就是住院前15天，但是这些发票都是出险之后的，戴家尧医院作出的诊断说明和成都军区昆明总医院的陈述不相符，对鉴定书鉴定的九级伤残，需要原告提交资料打我公司进行认定，伤残赔付级别达到了才赔付，车旅费不属于保险赔付范围，其他内容认可。 本院认为,原告提交的第1组证据真实合法，能证明原告主体资格，本院予以采信；第2组证据系被告宣威市板桥街道第二中学原告朱青梅的班主任出具的书面说明，被告板桥二中予以认可，能证明朱青梅受伤过程及其未向学校报告，导致受伤5日后学校才知道并送医等事实，该证据属书证，本院予以采信；第3组证据中，曲靖市第二人民医院编号0236334207金额88元、编号0236334206金额7元因原告未提交其他在该院检查或住院证据，且与原告陈述的在曲靖市六十九医院治疗不吻合，该2份收据与本案无关联性，本院不予采信，宣威云峰医院编号0051397256金额4.50元门诊费收据未加盖该院收费公章，其真实性不能确定，本院不予采信，陆良戴家尧骨科医院预交款收据不属医疗费收据，其费用应包含在住院费收据中，该份证据本院不予采信，编号5733167金额50元收据无收款人名称及公章，其来源不明，依法不予采信，昆明医科大学第一附属医院编号0247971284及0247974434金额共31元门诊费收据二张，因原告未提交其他在该院检查或住院证据，本院不予采信，其他证据真实合法，本院予以采信，并认定原告医疗费为：宣威市云峰医院门诊费193元，陆良戴家尧骨科医院住院费2440.30元，中国人民解放军成都军区昆明总医院住院费22516.79元、门诊费3431.20元，购买轮椅费用1100元，合计29681.29元；第4在证据真实合法，能证明原告在陆良戴家尧骨科医院住院8天、中国人民解放军成都军区昆明总医院住院28天等事实，本院予以采信；第5组证据真实合法，能证明原告住院需1人陪护的事实，本院予以采信；第6、7组证据真实合法,能证明原告朱青梅之伤情经鉴定为九级伤残，后期治疗费需13000元及支付鉴定费1800元等事实，本院予以采信；第8组证据为原告申请后，本院从宣威市公安局板桥派出所调取的板桥二中2019年3月25日监控视频，真实合法，能证明当日原告受伤过程等事实，本院予以采信；第9组证据交通费票据真实，但原告提交票据金额过高，不符合原告就医及鉴定所需正常合理交通费，本院酌情认定交通费为1200元。 被告樊某1为证明自己的诉讼主张,提交了以下证据: 1、事发现场监控视频、照片各1份，证明：1、2019年3月25日被告樊某1摆放餐具时因被告徐某1打樊某1，樊某1转身躲避时撞倒原告，被告撞倒原告系因徐某1行为引发，樊某1没有过错；2、事发时没有老师及其他管理者在现场，现场也无安全警示标语及其他安全防护措施；3、原告站在通道吃饭本身具有重大过失。 2、收据1份，证明事发后樊某1向原告支付7000元，在赔付中应予以扣减。 经原告朱青梅质证认为，第1组证据三性无意见，但是证明观点不认可，原告站在走道吃饭是因为学校没有提供用餐地点，没有过错，对第2份证据无意见。 经被告宣威市板桥街道第二中学质证认为，第1组证据客观性无意见，但是证明目的不认可，不存在学校没有尽到安全管理的说法，学生在食堂吃饭属于正常活动，第2组证据无意见。 被告中国人寿保险股份有限公司官渡区支公司意见与宣威市板桥街道第二中学意见一致。 被告徐某1、中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司对证据均无意见。 本院认为，被告樊某1提交的第1组证据，其内容与本院调取的监控视频一致，能证明原告受伤过程等事实，不能证明被告樊某1无过错，本院予以采信；第2组证据真实合法，能证明被告樊某1已支付7000元给原告的事实，本院予以采信。 被告中国人寿保险股份有限公司官渡区支公司提交校方责任保险单、食品安全责任保险单各1份，证明被保险人是板桥街道中心学校，赔偿限额是60万元。 原告朱青梅、被告徐某1、樊某1、宣威市板桥街道第二中学、中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司对该证据均无意见。 本院认为，被告人寿保险官渡公司提交的保险单真实合法，能证明板桥街道中心学校为辖区内中小学校集体投保了校方责任险等事实，本院予以采信； 被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司提交保单1份，证明原告投保了该公司的意外伤害险，会依照有关证据按照比例进行赔付。此处说明我公司由于是分公司，朱青梅的保单还没有从上级公司送下来，庭审中提交的是其他学生的保单，但内容与朱青梅投保的一致，朱青梅的保单庭后提交。 原告朱青梅、被告徐某1、樊某1、宣威市板桥街道第二中学、中国人寿保险股份有限公司官渡区支公司对该份证据均无意见。 本院认为，被告人寿保险宣威公司提交的保险单真实合法，能证明原告朱青梅在公司投保了意外伤害险等事实，本院予以采信。 因被告人寿保险官渡公司其保单投保人为纤维素板桥街道中心像星星，对板桥二中是否投保了校方责任险存疑，经法庭责令被告宣威市板桥街道第二中心学校庭后补交相关证明，板桥二中庭后提交了宣威市人民政府板桥街道办事处中心学校出具的证明1份，证明原告周期内已向云南博联保险经纪有限公司购买2018年度及2019年度校责险、校方综合防范保障保险、学生平安保险。 经庭审中预质证，原告及其余被告对该证据均予认可。 本院认为，宣威市人民政府板桥街道办事处中心学校属管理机构，其本身不招收学生从事教学，被告板桥二中属其管辖的学校，板桥街道中心学校通过保险代办公司统一为辖区内中小学及学生投保了校责险、学平险等保险，其投保效力及于板桥二中和朱青梅，应当认定板桥二中和人寿保险官渡公司之间具有保险利益关系，本院对该组证据予以采信。 被告徐某1未提交证据。 根据庭审和质证?认证情况,本院确认如下法律事实: 原告朱青梅及被告徐某1、樊某1系宣威市板桥街道第二中学八年级学生。2019年3月25日下午五时四十分左右，原告朱青梅、被告樊某1、徐某1在学校食堂吃饭，樊某1、徐某1二人站在碗柜处吃饭，原告朱青梅站二人身后吃饭，樊某1、徐某1在吃饭中打闹，樊某1转身撞倒原告，后由其他同学将其扶起，原告朱青梅未向老师报告，仍由同学搀扶坚持上学。2019年3月30日，班主任知道此事后通知家长送原告入院检查。朱青梅于2019年3月30日入宣威市云峰医院检查，用去门诊费193元。2019年3月30日至2019年4月7日，朱青梅入陆良戴家尧骨科医院住院治疗，住院8天，用去住院费2440.30元，医院诊断为：右侧股骨颈骨折。2019年4月7日至4月29日，朱青梅入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，医院诊断为：右侧股骨颈骨折，住院20天，用去住院费22516.79元、门诊费3431.20元，购买轮椅费用1100元。朱青梅共用去医疗费合计29681.29元，住院期间被告樊某1向原告朱青梅支付7000元。2019年10月14日，朱青梅之伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费13000元。板桥二中属宣威市人民政府板桥街道办事处中心学校管理学校，该校为辖区内中小学投保了校责险等保险，人寿保险官渡公司承保了该险种，每生每年责任限额为60万元。原告朱青梅并向被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司投保了国寿学生儿童伤残意外伤害保险。朱青梅受伤均发生在保险期内。原告朱青梅为此向本院起诉,提出如前诉讼请求?审理中,由于双方分歧较大,调解未能达成协议? 本院认为,一、关于朱青梅受伤的赔偿责任如何负担的问题。原告朱青梅为宣威市板桥街道第二中学在校学生，为限制民事行为能力人，其在吃饭过程中因同学戏耍打闹而被撞倒，导致受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，被告板桥二中对学生食堂未有效管理，对进餐学生未尽到必要的教育管理和引导、疏导，导致原告受伤，板桥二中为独立民事责任主体，应对造成朱青梅健康权受到损害承担相应赔偿责任。同时，被告徐某1、樊某1在食堂戏耍打闹从而撞倒朱青梅，存在一定过错，对朱青梅的损害应承担一定赔偿责任，徐某1、樊某1为限制民事行为能力人，其培训责任由其监护人承担，以各负担10%责任为宜，板桥二中宜承担80%赔偿责任。被告樊某1认为朱青梅的损害不是由其造成，不应承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。板桥二中属宣威市人民政府板桥街道办事处中心学校管理的学校，该校为辖区内中小学投保了校责险等保险，人寿保险官渡公司承保了该险种，板桥二中未积极履行索赔责任，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，板桥二中应承担的赔偿责任可在该保险中直接赔付给原告，被告人寿保险官渡公司应与板桥二中承担连带赔偿责任。原告朱青梅向被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司投保的学生意外伤害险，其性质为补偿性保险赔偿，与朱青梅受到损害而由侵权人承担侵权赔偿责任二者的法律关系性质不同，二者无吸收或矛盾关系，在本案中不宜合并处理，原告可另行索赔。二、关于朱青梅损失如何认定的问题。原告朱青梅为在校学生，且其家庭在宣威市人民政府板桥街道办事处辖区范围内，相关赔偿应按城镇居民标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费?护理费?交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入?造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金?造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金?”参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》,原告朱青梅的损失本院确认为:1?医疗费29681.29元;2?住院伙食补助费,原告住院36天,住院伙食补助费为2800元（100元／天×28天）;3?护理费,原告朱青梅住院治疗需1人护理照顾,原告请求按二人计算无证据证实,护理费为4487.28元（160.26元／天×28天）?4?后期治疗费为13000元;5、残疾赔偿金为33488元／年×20年×（赔偿系数0.2）＝133952元；5?交通费,酌情认定为1200元;6?鉴定费为1800元；7、精神损害抚慰金，原告因受伤住院及休养，导致休学，精神上遭受一定痛苦，可朱清认定精神损害抚慰金5000元?以上七项合计人民币191920.57元?原告主张的住宿费、后期护理费、营养费无证据证实，该三项主张本院不予支持?对上述损失191920.57元,被告徐某1、樊某1应各承担10%即19192.05元,被告板桥二中及人寿保险官渡公司应承担153546.47元?据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条?第十五条第一款第（六）项?第十六条?第二十八条及《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条之规定,判决如下: 一、由被告宣威市板桥街道第二中心与被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司连带赔偿原告朱青梅医疗费?住院伙食补助费?护理费?残疾赔偿金、后期治疗费?交通费等共计人民币153546.47元?（限于本判决生效后10日内履行） 二、由被告徐某1及其法定代理人徐某2赔偿原告朱青梅医疗费?住院伙食补助费?护理费?残疾赔偿金、后期治疗费?交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等人民币19192.05元。（限于本判决生效后10日内履行） 三、由被告樊某1及其法定代理人樊某2赔偿原告朱青梅医疗费?住院伙食补助费?护理费?残疾赔偿金、后期治疗费?交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等人民币19192.05元。（限于本判决生效后10日内履行） 四?驳回原告朱青梅的其他诉讼请求? 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息? 案件受理费人民币5154元,减半收取人民币2577元,由被告徐某1及其法定代理人徐某2负担257.70元，被告樊某1及其法定代理人樊某2负担257.70元，被告宣威市板桥街道第二中心与被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司负担2061.60元? 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院? 本判决发生法律效力后,申请执行的期限为二年? 审判员  陈朝东 二〇二〇年二月十三日 书记员  周志超