安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终21号上诉人（原审被告）：魏春芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。主要负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。原审被告：程世刚，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人魏春芳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）、原审被告程世刚保证保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏春芳上诉请求：撤销原审判决中关于支付违约金的内容，依法改判违约金的起算时间点为2019年8月26日。事实和理由：1、光大银行系于2019年8月26日向平安财保安徽分公司出具《代偿债务确认书》，即表明光大银行于该日才和平安财保安徽分公司确认赔款金额并同意接受赔款。故本案保险事故发生的时间应为2019年8月26日，平安财保安徽分公司于该日才获得追偿权利。2、一审判决魏春芳按照月利率2%承担违约金并支付保险费用，违反了法律强制性规定。平安财保安徽分公司并非金融机构，在未经确认获得赔偿的情况下，其收取保险费用以及2分息实为发放高利贷，不应予以支持。平安财保安徽分公司辩称，1、魏春芳于2015年7月27日开始逾期还款，按照案涉保单特别约定第三条，投保人魏春芳拖欠任何一期贷款达到80天，保险人平安财保安徽分公司即向被保险人中国光大银行股份有限公司芜湖分行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。本案中《代偿债务确认书》只是被保险人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与保险人平安财保安徽分公司关于代偿债务的书面确认，该确认书的落款时间即2019年8月26日，并非保险人获得追偿权的时间。2、本案的保证保险费用及违约金等并未违反法律强制性规定。保险费用是投保人魏春芳为购买案涉保证保险所需要缴纳的费用；违约金则是投保人魏春芳自保险人平安财保安徽分公司理赔之日起超过30日未归还理赔款项才开始计算。二者并非重叠的支出，且不违反法律规定。程世刚未作陈述。平安财保安徽分公司向一审法院起诉请求：1.判令魏春芳、程世刚支付理赔金额22952.02元及违约金(以22952.02元为基数,按月利率2%的标准计算支付自2015年10月15日起至理赔款实际付清之日止的违约金)；2.判令魏春芳、程世刚支付逾期保费3150元；3.判令魏春芳、程世刚支付律师费1500元。一审法院认定事实：2013年9月27日，魏春芳（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人担保借款合同（无担保条款）》【合同编号芜个贷（新）信20130304号】，约定魏春芳向光大银行贷款5万元；贷款用途为购物；贷款期限为36个月，自2013年9月27日至2016年9月27日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；并对还款、违约责任等作出约定。同日，魏春芳（投保人）为其向光大银行的贷款5万元，在平安财保安徽分公司处投保“平安个人消费信贷保证保险”，平安财保安徽分公司同意承保并签发保险单（保险单号12594992600000983409），约定保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费875元；同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。同日，光大银行向魏春芳发放了贷款5万元。魏春芳自2013年10月27日开始还款，2015年7月27日后未再向中国光大银行芜湖分行还款，也未向平安财保安徽分公司缴纳保险费。2019年8月26日，光大银行向平安财保安徽分公司出具《代偿债务确认书》，载明：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.12594992600000983409保险单项下的代偿款22952.02元已于2015年10月15日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。另查明，魏春芳与程世刚于1993年6月19日登记结婚，双方系夫妻关系。一审法院认为，魏春芳与光大银行签订的《个人担保借款合同（无担保条款）》以及魏春芳作为投保人为该贷款向平安财保安徽分公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。因魏春芳未按约还款，已构成违约，平安财保安徽分公司按照保险合同的约定履行了保证责任，于2015年10月15日向光大银行支付了代偿款22952.02元，现平安财保安徽分公司诉请魏春芳支付保险理赔款22952.02元，合法有据，予以支持。关于平安财保安徽分公司要求魏春芳以22952.02元为基数,按月利率2%的标准计算支付自2015年10月15日起至理赔款实际付清之日止的违约金，双方签订的保险合同中约定了按每日千分之一的标准进行计算违约金，现平安财保安徽分公司自愿将违约金标准降低为月利率2%，系对自身权利的处分，且不超过法定标准，故平安财保安徽分公司的该主张，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于平安财保安徽分公司要求魏春芳支付逾期保费3150元，依据双方约定，魏春芳自贷款发放之日起至理赔之日止应按每月875元标准缴纳保险费，因魏春芳自2015年7月27日起未再缴纳保险费，现平安财保安徽分公司诉请魏春芳支付逾期保险费3150元，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于平安财保安徽分公司主张的律师费1500元，无证据证明该费用已实际发生，故平安财保安徽分公司的该主张，不予支持。关于平安财保安徽分公司要求程世刚承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，平安财保安徽分公司未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，程世刚也没有作为共同借款人在相关合同中签名，故平安财保安徽分公司要求程世刚承担共同还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、魏春芳于判决生效之日起十日内支付平安财保安徽分公司保险赔偿金22952.02元，并支付以22952.02元为基数，按照月利率2%计算自2015年10月15日起至保险赔偿金实际付清之日止的违约金;二、魏春芳于判决生效之日起十日内支付平安财保安徽分公司逾期保险费3150元；三、驳回平安财保安徽分公司的其他诉讼请求。案件受理费507元，由平安财保安徽分公司负担16元，魏春芳负担491元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、魏春芳上诉主**安财保安徽分公司同时收取保险费用和月利率为2%的违约金，违反法律强制性规定，其该项上诉理由不能成立，理由如下：平安财保安徽分公司作为保险公司开展案涉保证保险业务已取得保监会的批准（批准文号为保监许可（2014）222号），该批文对个人贷款保证保险的条款及费率均做了规定。故案涉保证保险保单应属有效合同。缴纳保险费用是保险合同的应有之义；案涉保单约定的违约金则是对投保人逾期归还理赔款的惩罚性条款，通过加大投保人违约成本以督促投保人守约。该违约金的约定，可以有助于降低市场的整体道德风险。故保险费用和违约金并存，并非重复收费。案涉保单同时约定保险费用和违约金，并不违反法律强制性规定。案涉保单约定的违约金标准为“日千分之一”，保险人平安财保安徽分公司于一审自愿调低该标准为“月利率2%”，并不违反法律规定。故平安财保安徽分公司依据保单的约定向逾期支付保险费用以及逾期归还理赔款的投保人魏春芳主张保险费用和违约金，有事实和法律依据。一审法院支持平安财保安徽分公司的关于支付保险费用和违约金的诉讼请求，并无不当。2、案涉保证保险单的“特别约定”第3条明确约定，投保人需自保险人理赔当日开始向保险人缴纳违约金。本案中，保险人平安财保安徽分公司在投保人魏春芳违约归还银行贷款情况下按照保证保险合同的约定，于2015年10月15日向银行支付了代偿款。故投保人魏春芳应自该日起向保险人平安财保安徽分公司支付违约金。故一审判决魏春芳自2015年10月15日起支付违约金，并无不当。综上，魏春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人魏春芳负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇二〇年二月十九日法官助理徐希书记员王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；