广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3876号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1958年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 法定代理人：李某4（系李某1儿子），男，无业，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：罗某（曾用名：罗某2，系李某1前妻、李某4母亲），住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，1957年1月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被上诉人（原审原告）：李某3，女，1962年2月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 二被上诉人的委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所专职律师。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院于二〇一九年十月二十一日作出（2019）桂0331民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李某1的法定代理人李某4及委托诉讼代理人罗某、韦在刚，被上诉人李某3及委托诉讼代理人诸葛冰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某1上诉请求：1.撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判未查清被继承人在世时已将讼争房屋分给了上诉人所有；2.二被上诉人对被继承人没有尽到赡养义务，原判认定事实不清，二被上诉人应当不分或少分遗产，原判未照顾病残的上诉人，分配不公。 被上诉人李某3、李某2辩称，1.讼争的房屋没有分给上诉人；2.被上诉人对父母尽到赡养义务；3.上诉人虽是××人，但被上诉人为其缴纳了社会养老保险，其每月有退休金及最低生活保障，不属于生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人；4.上诉人的儿子李某4对上诉人不管不顾，上诉人的日常生活是被上诉人照顾的。 李某2、李某3向一审法院起诉请求：1.依法判决二人与李某1共同继承被继承人李某5位于荔浦市（桂房证字第40××78号、荔国用（1989）字第200397号）的房产；三人各占1／3的份额；2.按各人所占的份额分割上述遗产（价值25万，以评估为准）；3.本案诉讼费用由李某1承担。 一审法院查明，李某2、李某3与李某1系兄弟姐妹关系，李某12014年10月17日持有《中华人民共和国残疾人证》，李某1属精神残疾三级的精神残疾人，残疾人证上载明监护人是李某3，李某1生有一儿子名李某4，现为成年人。双方的父亲李某5于2016年6月4日去世，母亲王某于2019年1月30日去世，遗留下位于荔浦市新市场【桂房证字第40××78号房产所有权证、荔国用（1989）字第200397号国有土地使用证】一栋三层的房屋。双方父母在世时与李某1、李某4居住在诉争的房屋，现李某1、李某4居住在该房屋。李某2、李某3对其父母生病时予以看护，日常生活予以关怀、照顾，尽了赡养义务。李某3作为李某1的监护人一直照顾李某1，其父母去世后李某1的一日三餐、衣物的清洗、看病拿药等日常生活由李某3照顾。李某1享有荔浦市民政局最低生活保障每月80元，李某1从2018年3月至现在每月领取社保金，现为2151.80元，以上二项由李某3为李某1保管，支配李某1的生活费、药费。庭审中，李某2、李某3放弃第二项诉讼请求。 李某1主张本案诉争的房屋归其所有、李某2、李某3对其父母不尽赡养义务，未提供证据证实。 一审法院认为，李某2、李某3、李某1为同一顺序继承人，关于李某2、李某3是否尽赡养义务的问题。通过庭审，从双方的陈述来看，李某2、李某3对其父母尽了赡养义务。李某1主张李某2、李某3对其父母不尽赡养义务，不分或者少分遗产，未提供证据证实，对其主张，不予采纳。李某1系精神残疾人，分配遗产时，应当予以照顾。李某1主张本案诉争的房屋归其所有，未提供证据证实，对其主张，不予采纳。李某2、李某3放弃第二项诉讼请求，是对其民事权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被继承人李某5、王某位于荔浦市新市场（桂房证字第40××78号房产所有权证、荔国用（1989）字第200397号国有土地使用证）的房屋由李某2、李某3各继承3／10的份额，李某1继承4／10的份额。案件受理费5050元，减半收取2525元，由李某2、李某3各承担1683元，李某1承担1684元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李某1没有提交新证据。 被上诉人提交以下证据：广西壮族自治区荔浦市中医院、桂林市妇幼保健、广西壮族自治区南溪山医院出具的李某5、王某病历材料，证实被上诉人有照顾被继承人。 上诉人经质证认为，对证据真实性没有异议，对证明内容不认可，认为两位被继承人的退休工资都是由被上诉人管，被继承人看病应该是由其负责。 在本案审理过程中，被上诉人申请证人卿某出庭作证，证实李某5夫妇是其舅舅、舅母，他们在世时常说两个女儿照顾他们，他们与李某1一家一起生活时，其过节去看望他们，都是李某3做饭，平时也是李某3带他们去看病。李某5去世后，李某2将王某接到桂林生活，王某后来回荔浦市，是李某3找保姆照顾。李某4没有照顾过李某5夫妇，李某1也是李某3照顾的。 上诉人经质证认为，证人所证实的内容不是事实。王某在桂林生活是住在养老院而不是跟李某2居住，回家后请保姆的钱是用王某的退休工资支付。被上诉人对证人证言没有异议。 对上述证据，本院认定如下：对被上诉人提交的病历材料真实性，上诉人没有异议，本院予以确认，对其证明目的及证人卿某的证明内容，将结合其他证据予以综合考虑。 对一审判决认定的事实，被上诉人没有异议，上诉人认为原判认定李某1取得的残疾证的时间其不知情，对原判认定“李某3作为李某1的监护人一直照顾李某1，其父母去世后李某1的一日三餐、衣物的清洗、看病拿药等日常生活由李某3照顾”不是事实。对原判认定的其他事实，双方均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：李某1的残疾人证上记载该证签发日期为2014年10月17日，故原判认定该事实属实，本院予以确认。对于李某1日常生活由谁照顾的问题。根据现有证据证实，李某1本人在一审出庭时，能够理解审判员提问的含义，并作出明确回答，其陈述其日常生活是由李某3照顾的，其父母也是李某2和李某3照顾，李某4没有照顾过李某1，该陈述有证人卿某的证言予以印证，李某4在一审庭审时认可李某1的最低生活保障及社保金由李某3保管，用于李某1的日常开支，在二审庭审时，亦认可李某1平时白天到李某3家吃住，晚上才回家与李某4一起住，且李某4作为法定代理人没有提供任何证据证实其对李某1尽到照顾义务，故原判认定的事实，有充分证据予以证实，本院予以确认，上诉人提出的异议，本院不予支持。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为作为李某5夫妇遗产的讼争房屋应当由继承人如何继承。 根据现有证据证实，本案讼争房屋的所有权登记在李某5名下，上诉人提出该房屋系李某5夫妇在世时分给其的主张，没有提供任何证据予以证实，故该房屋应认定为李某5夫妇遗留的遗产。因李某5夫妇生前未留有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，故本案应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》的第十条的规定，上诉人与被上诉人作为李某5夫妇的子女，系第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，李某1系精神残疾人，原判在分配遗产时，综合本案情况，给予其照顾，适当多分份额并无不当。上诉人主张李某2、李某3对其父母未尽赡养义务，未提供证据予以证实，亦与本案查明事实不符，故对其提出被上诉人不应分得遗产的主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元（上诉人李某1已预交），由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 刘晶晶 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年二月十七日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。