wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2139号原告:张克欢，男，1968年10月1日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘华胜，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：溆浦县深子湖镇胡家坪村村民委员会。住所地：溆浦县深子湖镇胡家坪村。法定代表人：刘仁健，系该村主任。第三人：沈隆贵，男，1950年1月1日生，住溆浦县。第三人：沈华（曾用名沈昌前），男，1978年9月20日生，住溆浦县。原告张克欢与被告溆浦县深子湖镇胡家坪村村民委员会、第三人沈隆贵、沈华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克欢及其委托诉讼代理人朱世国、刘华胜，被告溆浦县深子湖镇胡家坪村村民委员会的法定代表人刘仁健、第三人沈隆贵到庭参加诉讼，第三人沈华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克欢向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与第三人于1997年10月1日签订的耕地承包合同无效；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人是亲戚关系，因原告长期在外务工，为了不使耕地荒芜，原告委托第三人代为耕种，由第三人给原告交200斤/年/亩稻谷。1997年10月1日，被告未经法定程序和法定事由，也未征得原告同意、签字的情况下，擅自与第三人签订承包合同，将本属于原告承包的位于金甲丘1.498亩的责任田重新发包给第三人。2017年原告回老家到金甲丘耕种，第三人竟然不让，此后第三人竟然恶人先告状，于2017年7月26日向法院起诉主张“停止侵害”，原告得知上述情况后一直以各种方式争取自身的权益。综上，被告的上述行为严重地损害了原告的合法权益，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。溆浦县深子湖镇胡家坪村村民委员会辩称：1997年发证，发证都是本人签字确认，所以现在我们村委会没有责任。村里发证是有效的，都是农户签字确认的，以前发证的时候发现有问题当时就应当提出来，现在再追究村委会责任是不存在的。村里给第三人发了证，不可能没有给原告发证，哪怕你人不在家，我们也会发到你家人手上。发了证后几年，你如果发现村里有错误就可以要求村里纠正，但是你一直也没有提出。第三人沈隆贵向本院陈述：我和村里的土地承包合同肯定是有效的。而且之前也有一个案子结案也是确认合同有效的。我有县里颁发的土地证，如果县里说我这个无效，那我就无效了。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证，第三人沈华未到庭视为放弃举证、质证的权利，对到庭当事人质证后无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、被告质证后提出异议后认为，该2份合同书签字是不是当事人本人所签不能确认，因为这个是前任村干部管理的，但是领证后他们没有提出异议，也就是默认了。第三人质证后认为，我不识字，但是这两份材料是真实的。本院认为，该2份耕地承包合同书来源合法、真实客观、与本案相关联，耕地承包到丘明细表的土地均为当事人承包并耕种，第三人认可其与村委会签订的合同是真实的，故本院对该承包合同的内容予以认定。第三人提交的证据材料经被告质证后无异议，认可之前的判决结果。经原告质证后对民事判决书真实性无异议，对被告证明目的有异议，他想经过该判决书确认合同有效是不行的，因为这个案子的判决事实认定是有异议的，没有查清双方当事人在承包合同中的签字不是本人签字，是伪造的，所以对于这个民事判决书事实认定错误，我们持有异议。通知书与本案没有关联性。本院认为，该民事判决书系本院依法作出的生效判决，来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定，该通知书复印件与本案无关，故不予认定。本院经审理认定事实如下：原告张克欢与第三人均系溆浦县村民。1991年，考虑到耕种方便，原告张克欢与第三人沈隆贵就部分责任田进行了互换。1997年10月1日，被告溆浦县深子湖镇胡家坪村村民委员会（前身为溆浦县水隘乡胡家坪村村民委员会）分别与原告张克欢、第三人沈隆贵签订耕地承包合同书，被告溆浦县深子湖镇胡家坪村村民委员会将金甲丘等4处共计耕地1.498亩（其中水田1.255亩、旱土0.243亩）发包给原告张克欢家（3口人）并登记在张克欢名下，人均耕地约0.5亩，承包期限自1997年10月1日至2027年9月30日。被告溆浦县深子湖镇胡家坪村村民委员会将公路边等9处共计耕地2.246亩（其中水田2.11亩、旱土0.136亩）发包给第三人沈隆贵家（5口人）并登记在沈隆贵名下，人均耕地约0.45亩，承包期限自1997年10月1日至2027年9月30日。承包人在承包土地上履行承包合同义务至今。2016年，原告在第三人承包的“公路边”责任田种植油菜，由此引发纠纷。2017年7月26日，沈隆贵、沈华诉至本院要求张克欢停止对沈隆贵、沈华“公路边”0.8亩责任田土地承包经营权的侵害并恢复原状，2017年9月13日本院依法作出（2017）湘1224民初1439号民事判决，该判决已生效。现张克欢主张被告溆浦县深子湖镇胡家坪村村民委员会与第三人沈隆贵、沈华于1997年10月1日签订的耕地承包合同无效，纠纷成诉。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告与第三人签订的耕地承包合同无效，认为该合同书不是承包人本人签字，因农村工作的特殊性可能存在承包人未在承包合同亲笔签名的情形，但自1997年10月1日发包人村委会调整土地与本案原告、第三人签订承包合同至2016年矛盾发生近达20年的时间，承包地无人提出异议，第三人在庭审中认可该合同且收到土地承包经营权证书并一直按照承包合同约定在承包土地上耕种履行合同义务，该承包合同系各方当事人真实意思表示，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。原告诉称被告将本属于原告承包的位于金甲丘1.498亩责任田发包给了第三人，与事实不符，故对原告要求确认被告与第三人于1997年10月1日签订的耕地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张克欢的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回张克欢的诉讼请求。案件受理费80元,由张克欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇二〇年二月十八日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余苗苗，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省颍泉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市公安局颍东分局，住所地阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。再审申请人余苗苗诉阜阳市公安局颍东分局、阜阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终35号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余苗苗申请再审称：被申请人作出的行政处罚严重超期，原一、二审法院仅判决确认违法，但并未予以撤销，属适用法律错误。请求对本案再审。本院认为：本案中，宋连中与余苗苗发生争执后，持竹竿棍殴打余苗苗的事实清楚，证据充分，阜阳市公安局颍东分局根据宋连中违法行为的情节、后果，对宋连中作出罚款500元的阜东公（冉庙）行罚决字[2018]1819号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。因阜阳市公安局颍东分局办案期限超出法定期限，属程序违法，原一、二审判决确认该行政处罚决定违法，并无不当。综上，余苗苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余苗苗的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月十八日法官助理巩平书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特41号申请人：深圳市渔非鱼服饰加工厂，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区第七工业区第2栋5楼B区，统一社会信用代码91440300335266003X。法定代表人：杨维权。被申请人：胡德书，男，汉族，1973年12月3日出生，身份证住址广西，申请人深圳市渔非鱼服饰加工厂于2020年1月3日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明区人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出的深光劳人仲案[2019]198号劳动争议仲裁裁决。经审查，申请人深圳市渔非鱼服饰加工厂未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未申请缓、减交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人深圳市渔非鱼服饰加工厂撤回申请处理。审判长 卢  艳  贝审判员 许  海  锚审判员 刘    燕二〇二〇年二月十三日书记员 周超凡（兼）书记员 刘绍君（兼）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初14号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：壹读天下文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区南新仓商务大厦B座821。法定代表人：鞠宝。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告壹读天下文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年二月十二日书记员  邵家奇
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2378号原告：黄贤根，男，1974年7月14日出生，汉族，住菏泽市。被告：崔向志，男，1980年8月16日出生，汉族，原住菏泽市，现住址不明。原告黄贤根与被告崔向志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤根到庭参加诉讼，被告崔向志经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄贤根向本院提出诉讼请求：1．判令被告崔向志偿还借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起至付清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．由被告崔向志承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告崔向志向原告借款60000元，双方约定一个月后还款。借款到期后被告一直拒不履行还款义务。请求法院查明事实，判如所请。被告崔向志未作答辩。原告黄贤根围绕诉讼请求依法提交了借条证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔向志于2017年5月27日向原告黄贤根出具借据一份，载明“今借黄贤根现金陆万元整（60000），于2017年6月26日归还，借款人：崔向志。”本院认为，被告崔向志经本院传票公告送达开庭传票未到庭应诉，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的借条的效力依法予以认定。该证据足以证明原被告之间具有60000元的债权债务关系。现借款期限已经届满，原告请求被告偿还该笔借款，并支付起诉之日后的利息，合法有据，应予支持。但因双方未约定利息，故利率应按照年利率6%予以支持。原告请求按照银行同期贷款利率计算，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔向志于本判决生效后三日内偿还原告黄贤根借款本金60000元及相应利息（利息以60000元为基数，自2019年9月10日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全申请费620元，合计1920元，均由被告崔向志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇二〇年二月十日书 记 员  牛艺森
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2095号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：陆志芳，女，1968年2月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陆志芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年二月二十四日法官助理  洪 灿书 记 员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初438号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 潘 晓二〇二〇年二月十四日书记员 李姣艳
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初122号 被告人基本情况：被告人周向华，男，1997年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区博白县。2019年11月28日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：刘芳。 起诉书文号：成锦检一部刑诉[2020]57号。 指控事实：2019年11月28日早上6时许，被告人周向华来到被害人柏某位于成都市锦江区顺城南街xx号x栋x单元x楼xx号的集体宿舍内，发现被害人柏某及其朋友孙某某睡在同一张床上。因感情纠纷，被告人周向华在房间内拿起一把水果刀将被害人柏某左侧腰部刺伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。后被告人周向华拨打120并将被害人柏某送往医院救治。被告人周向华在医院被民警抓获归案。 指控罪名：故意伤害罪。 量刑建议：有期徒刑八个月至十个月。 辩护人：黄强，四川淳明律师事务所律师。 辩护意见：被告人有自首情节，如实供述罪，系初犯、偶犯，得到被害人谅解。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。另查明，被害人柏某对被告人周向华的行为表示谅解。 判决理由：被告人周向华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人周向华故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周向华在案发后积极救治被害人，归案后如实供述自己的罪行，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人周向华并不知晓医院已报警，故不属于“明知他人报警而在现场等候”这一情节，不应认定为自首，对辩护人提出被告人系自首的辩护意见不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人周向华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限于本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具(刀具一把)予以没收，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年二月二十四日 书记员 吴春梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9357号之一原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，总裁。被告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地高新区舜华路1999号。法定代表人：刘翠立，董事长。委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。被告：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。法定代表人：刘宁子，董事长。委托诉讼代理人：蔺宏广，公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司济南分公司、浙江岩华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年二月二十一日书记员  陆承志
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4479号原告：宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇（宁夏青铜峡水泥股份公司老厂内），统一社会信用代码91640381574868511-K。法定代表人：王常军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，男，该公司职工，特别授权代理。被告：吴忠市秦渠建筑工程有限公司，住所地吴忠市利通区南环西路（万宝加油站对面），统一社会信用代码91640300228283502K。法定代表人：马煜丞，该公司经理。被告：黄建才，男，1972年5月出生，汉族，住青铜峡市。原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司（以下简称赛马公司）与被告吴忠市秦渠建筑工程有限公司（以下简称秦渠建筑公司）、黄建才分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛马公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告秦渠建筑公司、黄建才经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛马公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告价款22140元，并支付逾期付款违约金7280元（按年利率6.8%从2014年11月25日起计算至2019年9月23日，合计1765天），共计29420元，往后违约金要求计算至二被告付清全部欠款之日止;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告与原告签订了《商品混泥土买卖合同》1份，约定“每月结算一次，支付混凝土货款的70%，剩余30%货款在最后一次浇筑完一月内付清”。原告向被告指定的地点供应了混凝土，被告仅支付了部分货款。经原告多次催要，至今尚欠22140元未能付清。现诉至法院，望判如所请。秦渠建筑公司、黄建才未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审核，原告提交的结算单1份、询证函1份符合证据的有效要件，证据效力本院予以确认并在卷佐证。原告提交的商品混凝土买卖合同1份，与本案没有关联性，不符合证据的有效要件，证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日至2014年11月25日期间，被告黄建才购买原告赛马公司C20混凝土82方，用于其承包的吴忠市供电局建设工程。2014年11月28日，经双方结算，单价270元，价款共计22140元，被告黄建才在结算单上签名确认。2017年4月15日，被告黄建才在原告出具的询证函上签名确认截止2017年2月28日，其尚欠原告价款22140元未付。本院认为，原告与被告黄建才间的买卖关系合法有效。原告给被告黄建才供货，被告黄建才应及时支付下欠价款。原告要求被告黄建才支付价款22140元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告黄建才未约定逾期付款违约金，故原告要求被告黄建才支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的被告黄建才签名确认的混凝土销售结算单载明的工程名称为“吴忠市供电局园内”，而原告提交的其与被告秦渠建筑公司签订的商品混凝土买卖合同载明的工程所在地（本合同履行地）为青铜峡市嘉宝工业园区，二者没有关联性，故原告要求被告秦渠建筑公司承担给付义务的诉讼请求不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建才支付原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司价款22140元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司负担66元，被告黄建才负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  韩永军二〇二〇年二月三日书记员  丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6854号原告：易某，女，1981年12月20日生，汉族，住湖南省岳阳县。原告：李徐保，男，1956年1月6日生，汉族，住湖南省岳阳县。原告：付四明，女，1958年7月19日生，汉族，住湖南省岳阳县。原告：李某1，男，2008年7月6日生，汉族，住湖南省岳阳县。法定代理人：易某，系李某1母亲。原告：李某2，男，2014年8月24日生，汉族，住湖南省岳阳县。法定代理人：易某，系李某2母亲。原告共同委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：江苏远中国际货运代理有限公司，统一社会信用代码913206820632030758，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3356。法定代表人：聂小安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘旭律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，统一社会信用代码91430100883848127Q，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。第三人：三一汽车制造有限公司，统一社会信用代码914300007483882605，住所地湖南省长沙经济技术开发区三工业城。法定代表人：彭光裕。原告易某、李徐保、付四明、李某1、李某2诉被告江苏远中国际货运代理有限公司（以下简称远中公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、第三人三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。被告远中公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员张露独任审查，现已审查终结。原告易某、李徐保、付四明、李某1、李某2向本院提出诉讼请求如下：1、判令远中公司向易某、李徐保、付四明、李某1、李某2赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计1602342元；2、判令人保长沙分公司在雇主责任险限额内就上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、判令远中公司向易某、李徐保、付四明、李某1、李某2返还安全保证金20000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：李亮为远中公司驾驶员，主要工作为按照远中公司的指示，驾驶三一公司的商品车负责全国范围内的接送，劳动报酬按实际运输里程计算，同时远中公司向李亮收取了安全保证金20000元。2019年3月27日，李亮驾驶车牌号为湘Ａ×××××重型非载货专项作业车与同向王朝杰驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车-豫Ｆ×××××重型普通半挂车相撞发生交通事故，李亮经抢救无效死亡。交警部门认定李亮负事故全部责任。李亮受雇于远中公司，在从事雇佣工作中遇交通事故死亡，应由远中公司承担赔偿责任。因远中公司在人保长沙分公司投保了雇主责任险，事故发生在保险期间内，故李亮的近亲属属可直接向人保长沙分公司请求赔偿保险金。远中公司收取的20000元保证金也应予以返还，故诉至本院，要求判如所请。被告远中公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：李亮因交通事故死亡，本案的法律关系属于侵权责任纠纷，应由侵权行为发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生地在河南，而被告住所地在湖南省长沙县，故申请将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。本院审查查明如下事实：2018年11月12日，李亮与远中公司在长沙县签订《车辆承运协议》一份，约定李亮按照远中公司要求及时、安全、准确将承运货物交付，并经远中公司服务工程师和客户签收后返回作为运费结算的基本依据之一。李亮需遵守国家相关的法律、法规，熟知和遵守远中公司的管理规章制度。2019年3月27日，李亮驾驶临时行驶车号牌湘Ａ×××××重型非载货专项作业车沿107国道由南向北行驶至老代码新郑时，与同向王朝杰驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车-豫Ｆ×××××重型普通半挂车头北尾南停驶等信号灯时发生追尾交通事故，造成李亮受伤后经医院抢救无效死亡。交警部门认定李亮承担此次事故全部责任。易某为李亮的妻子，李徐保、付四明为李亮的父母，李某1、李某2为李亮的儿子。远中公司的公司工商注册地为江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号Ｓ3356。庭审中，远中公司表示，虽然其注册地在无锡市惠山区，但是其主要办事机构所在地为长沙县，为此远中公司向本院提交了星沙派出所和星沙街道大西冲社区居委会出具的证明及租房合同。其中派出所开具证明载明：“兹证明，远中公司在我辖区营业，该单位的实际营业地及主要办事机构所在地为长沙市长沙县星沙街道大西冲社区开元东路222号深业睿城Ｃ02栋202房。该房系租用，租房时间为2018年11月3日至2020年11月3日，房东信息为：毛智军，身份证号4301211981××××××××，联系电话137××××0004.该公司于2019年12月26日至长沙县实登记。以上情况属实，特此证明”。居委会开具证明载明：“兹证明，远中公司的实际营业地及主要办事机构所在地为长沙市长沙县开元东路222号深业睿城202房。以上情况属实，特此证明”。本院认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，易某、李徐保、付四明、李某1、李某2诉至本院要求远中公司承担雇主赔偿责任，诉争的法律关系为侵权责任关系，应由侵权行为所在地或被告住所地人民法院管辖。而本案的侵权行为地在河南，不在本辖区内。被告远中公司的住所地应是其主要办事机构所在地，远中公司向本院提交的证据足以证明其主要办事机构所在地为长沙县，故本案应移送湖南省长沙县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 露二〇二〇年二月十八日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1017号 原告：赵运志，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地：重庆市潼南县，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 被告：邓波，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告赵运志与被告邓波买卖合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵运志的委托诉讼代理人张进，被告邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵运志向本院提出诉讼请求：1．判决邓波支付赵运志花卉货款40,600元，从2019年8月16日起按年利率百分之六支付逾期付款的违约金至款项付清止（庭审中，赵运志明确其主张的违约金是指逾期付款利息损失）；2．本案所有诉讼费由邓波承担。 事实和理由：赵运志与邓波均在锦江区万福花卉产业园经营花卉，邓波是大商家客户多业务量大，故邓波要从包括赵运志在内的市场其他人处购买花卉。赵运志给邓波供应了各种花卉若干，双方于2019年2月24日结算总欠款40600无，并承诺于2019年8月15日付清。邓波当日出具欠款凭证。由于邓波欠款未付，故提出诉讼。 被告邓波答辩称，认可欠赵运志货款40,600元，因邓波共计欠付20多家商家的货款，邓波也未收回来款项，所以没钱付款。 本院经审理认定事实如下：赵运志曾向邓波出售各类花卉，2019年2月24日，邓波出具《借条》，确认借到赵运志40600元，并承诺于2019年8月15日前付清，身份证号码5134011982××××××××，邓波签字并按手印。 庭审中，邓波陈述截止法庭审理之日未支付上述款项，双方之间不存在借贷法律关系。 以上事实有赵运志提交的赵运志、邓波身份信息、借条，以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，赵运志提供借条，证明邓波出具债权凭证名为“借条”，双方实质为买卖关系，邓波明确欠款金额及付款时间。邓波对此不持异议。故本院对双方之间形成买卖合同法律关系予以确认。现所欠货款付款期限已届满，邓波仍未支付上述款项。赵运志要求邓波支付欠付货款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因邓波逾期付款，导致赵运志未实际占有使用上述款项，其存在相应利息损失，故赵运志主张邓波支付逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告邓波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵运志支付货款40,600元及逾期利息，计算方式：以尚欠货款为基数，按年利率6%计算，从2019年8月16日起至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取408元，由被告邓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年二月十七日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2452号之二 申请执行人：刘国磊，男，1984年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被执行人：刘铁新，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在执行申请执行人刘国磊与被执行人刘铁新民间借贷纠纷一案中，于2020年2月20日在淘宝网依法拍卖被执行人刘铁新名下位于长沙市望城区［预告登记证明号为:湘（2016）望城区不动产证明第0004253号］房屋。2020年2月21日，买受人刘国磊（公民身份号码：1304251984××××××××）以611111.47元的最高价竞得。同时，因上述财产已经拍卖成交，应解除其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、长沙市望城区［预告登记证明号为:湘（2016）望城区不动产证明第0004253号］房屋的所有权归买受人刘国磊所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人刘国磊时起转移。 二、解除对长沙市望城区［预告登记证明号为:湘（2016）望城区不动产证明第0004253号］房屋的查封。 三、注销长沙市望城区房屋的预告抵押权登记［预告抵押权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，预告抵押登记证明号：湘（2016）望城区不动产证明第0004254号］。 四、买受人刘国磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 为 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年二月二十八日 法官助理   龙腾 代理书记员  李 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72938号原告：赵其明，男，1973年10月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红婷，安徽大森律师事务所律师。被告：唐卫青，男，1981年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵其明诉被告唐卫青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵其明的委托诉讼代理人武慧娟到庭参加诉讼。被告唐卫青经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵其明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房屋转让款人民币30万元(以下币种相同)；二、判令被告支付以30万元为本金，自2016年12月17日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告将位于上海市浦东新区川沙镇太平村6队和7队之间的一处厂房(以下简称系争房屋)转让给被告，房屋转让价为人民币262万元。合同约定，被告先支付首付款12万元，余款在系争房屋动迁，被告拿到动迁款后一次性支付给原告。被告已支付房款232万元，余款30万元至今未付。2016年5月26日，就系争房屋已签订搬迁经济补偿协议书。被告于2016年12月16日拿到搬迁补偿款3,502,524元，故诉请如前。被告唐卫青未到庭应诉。本院经审理认定的事实如下：2016年7月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告在位于上海市浦东新区川沙镇太平村6队和7队之间的一处厂房，企业名称为上海云啸时装厂。因原告资金短缺，将该厂房一次性转让给被告，转让金额为262万元，被告先支付给原告首付款12万元，余款在此厂房碰到政府动迁款下来后将一次性向原告付清，余款金额为250万元。合同签订当日，被告支付给原告12万元。2016年8月19日，被告支付10万元。2016年12月19日，被告支付200万元。2019年1月23日，被告支付10万元。被告先后共计支付房款232万元。2016年5月26日，上海市浦东新区川沙镇人民政府(甲方)与上海市浦东新区川沙新镇太平村民委员会(上海云啸时装厂，乙方)签订《川沙新镇太平村“城中村”改造地块(太平A片)D05A-01地块项目国有、集体土地企业协议搬迁经济补偿协议书》，约定拆除坐落在川沙新镇太平村6队无证建筑面积1389.33平方米，补偿总金额为4,513,561元。2016年12月16日，被告领取补偿款3,502,524元。本院认为，原、被告签订《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按约履行。原告将系争房屋转让给被告，被告理应按约支付房款。现被告领取搬迁补偿款，付款条件已成就，故对原告要求被告支付房屋转让款30万元的诉请，本院依法予以支持。被告未按约支付房款，理应承担占用资金期间的利息损失，故对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院亦予以支持。被告唐卫青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐卫青于本判决生效之日起十日内支付给原告赵其明房屋转让款人民币300,000元；二、被告唐卫青于本判决生效之日起十日内支付给原告赵其明以人民币30万元为本金，自2016年12月17日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,616元，由被告唐卫青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年二月二十日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终961号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心竹，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培学，男，1995年3月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人刘培学保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州市分公司的委托诉讼代理人王天军、王心竹、被上诉人刘培学的委托诉讼代理人李德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险沧州市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定车损数额仅依据鉴定报告，并且该报告鉴定数额明显过高，残值过低，部分配件没有更换必要且明显高于市场价格，被上诉人应提供维修发票和清单证实其实际损失。另外，公估费、拆解费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。刘培学辩称，一、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。案涉车辆已经由沧州市商务局证明报废，河北中钢滨海再生资源有限公司进行回收，一审被上诉人已经提交报废汽车回收证明。且上诉人为被上诉人出具了车辆损失情况确认书。该案中不存在其他鉴定报告，上诉人所述事实与理由不成立。二、本案中不存在公估费、拆解费。诉讼费是为主张权利所支出的必要费用。三、该车是在保险合同限额48286.8元内进行赔付，赔付内容为车损48286-480=478062元，施救费1800元，共计49606元，因保险合同约定机动车损失保险限额为48286.8元，所以按照保险限额进行赔付。刘培学向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失共计48286.8元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月5日22时00分，刘培学驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿羊孔线由东向西行驶至与205国道西3公里处时，因雨天路滑，采取措施不当，车辆驶入公路北侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出交通事故认定书，认定刘培学负事故的全部责任。另查，原告刘培学为冀Ｊ×××××号车的车主，该车在被告人保财险沧州市分公司投有车损险，限额48286.8元且投有不计免赔，保险期间为2017年6月8日至2018年6月7日，事故发生在保险期间内。再查，事故发生冀Ｊ×××××号车花费施救费1800元。该车已由原告申请报废，由河北中钢滨海再生资源有限公司进行回收，金额480元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险批单、机动车保险车辆损失情况确认书、报废汽车回收证明、河北中钢滨海再生资源有限公司材料入库单及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，一审法院予以确认。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，故被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对于事故造成的车辆损失，因涉案保险车辆已报废，应按被告保险公司机动车保险车辆损失情况确认书确定的扣除残值480元后定损金额47806元确定车辆损失，故一审法院确定原告车辆损失为48286元-480元＝47806元。原告车辆损失费47806元、施救费1800元，共计人民币49606元，因双方签订的机动车保险合同约定机动车损失险责任限额48286.8元，原告的损失超出该责任限额，被告应当赔偿原告车损等各项损失共计48286.8元。综上，遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投险种的理赔范围及限额内赔付原告刘培学保险金48286.8元。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。被上诉人刘培学的车辆在上诉人处投保机动车损失险，保险限额为48286元；黄骅市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被上诉人刘培学车辆驶入公路北侧沟内，造成车辆损坏，且负全部责任的事实。一审中，被上诉人提交了河北省司法厅、沧州市商务局、河北中钢滨海再生资源有限公司针对案涉被上诉人刘培学的车辆联合出具的“报废汽车回收证明”，且上诉人出具的“机动车保险车辆损失情况确认书”中，载明：定损合计金额48286元，残值作价金额480元，扣残值后定损金额47806元，本案交通事故发生后，必然进行施救，一审法院依照保险限额，支持被上诉人车辆损失数额48286元，符合法律规定及双方保险合同的约定，案涉车辆未进行司法鉴定，不存在公估费、拆解费，上诉人就鉴定数额及公估费等提起上诉，与事实不符；关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定。综上所述，人保财险沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月二十日法官助理张悦书记员张晔
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7316号原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：许健雅、姜晓军，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市上城区清波街道将军路32号。法定代表人：龚勃，经理。委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告浙**策影视股份有限公司与被告中国电信股份有限公司浙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。浙**策影视股份有限公司以当事人达成和解为由，于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由浙**策影视股份有限公司负担。审判员  叶胜男二〇二〇年二月二十日法官助理赵瑞书记员何睿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5540号 申请执行人：孙伟杰，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都瑞骐金融服务外包有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元10层1003号。 法定代表人：李俊。 本院在执行孙伟杰与成都瑞骐金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，依法未查找到被执行人成都瑞骐金融服务外包有限公司有可供执行的财产，申请执行人孙伟杰亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人孙伟杰有债权，即工资41174.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十五日 书记员 郑伶俐
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申547号再审申请人（一审原告）：杨克光，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。再审申请人杨克光因诉界首市人民政府未履行督促职责一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初89号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨克光向本院申请再审称：界首市人民政府不依照有关规定向人民检察院提出检察建议或抗诉属于违法行为，侵害了杨克光等界首市原葡萄酒厂职工的合法权益。界首市人民政府的不作为行为属于行政诉讼的受案范围，阜阳市中级人民法院不予立案确有错误。综上，请求对本案再审。本院认为：根据《行政诉讼法》第十二条关于行政案件受案范围的规定，杨克光的起诉不属于人民法院受案范围。原一审裁定不予立案适用法律正确，并无不当。综上，杨克光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨克光的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月十八日法官助理郑峰书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初312号 原告：李黎明男，汉族，1967年8月8日出生，住淳安县。 委托诉讼代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被告：邵玉麒男，汉族，1981年10月27日出生，住淳安县。 原告李黎明因与被告邵玉麒农村建房施工合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款20000元，并支付该款自2011年2月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2019年12月5日为10600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2009年9月7日，原、被告签订“房屋建筑工程承包合同”一份，约定：被告准备新建房屋一幢，将土建工程承包给原告施工，并对工期、承包方式、付款方式等作了约定，此后原告进行了施工。2010年2月5日，原告与被告父亲邵学明签订了“邵玉麒建房结算单”，写明：被告尚应支付原告工程款100949元，扣保质费20000元，保质费到2011年2月5日付清。2010年7月25日，原、被告签订了“李黎明给邵玉麒做屋最后结算单”，写明工程全部结算金额除支付款之后的现金5900元。2010年7月25日被告支付给原告5900元，此后，被告未再向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李黎明要求被告邵玉麒支付工程款20000元，并支付该款自2011年2月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2019年12月5日为10600元）的诉讼请求。 案件受理费566元，减半收取283元，由原告李黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二０二０年二月二十一日 书记员  钱子萍 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢4号之三申请执行人：江苏屹峰建设有限公司。被执行人：呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初2494号民事判决书，于2020年02月22日向被执行人呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币85015.69元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  封绍超
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执560号 申请执行人路维刚，男，汉族，现住荣成市。 被执行人张启明，男，汉族，现住荣成市。 申请执行人路维刚与被执行人张启明买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初468号民事调解书，确定：张启明于2019年12月31日前给付原告100000元。 在执行中，因双方当当事人私下达成和解协议且申请人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初560号民事调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执610号被执行人：洪毅，男，1978年3月25日出生于本市，汉族，中专文化，无业，住本市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2009）雨刑初字第00155号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪毅银行账户存款4000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年二月十九日书记员  王想玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初803号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：朱庆锁，男，1995年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告朱庆锁网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员陈蓦二〇二〇年二月二十八日法官助理张名扬书记员胡旭豪
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2540号 原告：杨绍志，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：梁燕辉，蓬安县周口街道磨子东街社区居民委员会推荐。 被告：段平国，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：段昱夙，系段平国妹妹。 原告杨绍志与被告段平国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍志及委托诉讼代理人梁燕辉、被告段平国的委托诉讼代理人段昱夙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款19万元。事实及理由：2014年5月，被告段平国挂靠于四川省陆陆建筑有限公司承包了蓬安县委党校的教学楼工程，施工期间由于资金紧缺，段平国向原告借款19万元并出具借据一份，借款期满后被告段平国一直未偿还借款，其行为已构成违约，现提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称：1、蓬安县委党校教学楼工程并非段平国挂靠施工，段平国只是该工程的现场协调负责人；2、原告诉请的借款19万元不属实，原告持有的借条是2016年11月14日原告一家人开车到被告老家，在被告母亲七十岁寿宴上威逼被告书写，被告并没有收到案涉款项。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告段平国挂靠于四川省陆陆建筑有限责任公司承揽了蓬安县委党校的教学楼施工。施工期间因资金短缺先后向原告杨绍志借款，2015年6月8日，被告段平国出具了借条一份，主要内容为：“今借到杨绍志人民币190000（壹拾玖万），用于党校工程买材料，订于最后一次拨款付清。段平国2015.6.8”，案外人何正君在借条上签署“情况属实何正君2015年6月8号”。 案件审理期间，何正君向本院递交了证明一份，证实：段平国挂靠于陆陆公司承包了蓬安县委党校教学楼的施工，施工过程中先后向杨绍志借款19万元，借款时张尚贵、何正君在场，何正君并在借条上签署了“借款属实”字样。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告杨绍志请求被告段平国偿还借款19万元，本院予以支持。被告段平国辩称双方不存在借贷关系，借条系原告威逼其所书写，被告并未向本院提供证据证明原告威逼的相关事实，且原告提供了其借款来源（两次取款共14万元、借款5万元）、时任蓬安县委党校甲方代表张尚贵的证人证言予以佐证，上述证据所证明的主要案情与何正君的证人证言基本一致，因此原告杨绍志与被告段平国之间借贷19万元的事实，足以认定，对被告段平国的辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告段平国在本判决书生效之日起二十日内偿还原告杨绍志借款190,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元、财产保全费1,470元，共计3,520元，由被告段平国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年二月二十日 书记员  秦 琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3247号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，律师。 被告：唐刚騠，男，1974年2月15日出生，壮族,住广西来宾市。 原告柳州银行股份有限公司与被告唐刚騠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，并于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告唐刚騠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐刚騠向原告清偿借款本金14942.38元、利息3239.13元、滞纳金2570.72元,此项合计人民币：20752.23元(利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告唐刚騠支付原告实现债权的费用即律师代理费830.09元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2016年7月11日，原告通过审核向被告发放卡号为6282930010030348的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2016年9月28日至2018年9月10日止，持卡透资消费共计428867元，归还欠款412040元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金14942.38元、利息3239.13元、滞纳金2570.72元，合计人民币20752.23元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告唐刚騠未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告唐刚騠放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、公务卡交易明细、公务卡账单明细、委托代理协议、收款收据作为证据。被告唐刚騠未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准，原告称其诉请的滞纳金即为领用合约中约定的违约金。再查明，柳州银行公务卡领用合约约定，乙方（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金14942.38元、利息3239.13元、滞纳金2570.72元（该利息、滞纳金暂计至2019年7月15日止，之后的利息、滞纳金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。对于律师费的承担柳州银行公务卡领用合约第八条关于公务卡使用与服务的其他条款明确约定“七、乙方应承担甲方因行使本合约项下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。”，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐刚騠向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金14942.38元、利息3239.13元、滞纳金2570.72元（该利息、滞纳金暂计至2019年7月15日止，之后的利息、滞纳金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告唐刚騠向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费830.09元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费340元（原告已预交），由被告唐刚騠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  黄金雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初716号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：李林，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告李林网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初725号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：张骏，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告张骏网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终9号上诉人（原审原告）郭风仁，男，1963年10月1日出生，汉族，现住河南省辉县。被上诉人（原审被告）辉县市市场监督管理局，住所地河南省辉县市文昌大道76号，统一社会信用代码11410782MB1815076D。法定代表人徐金锁，局长。原审第三人牛献忠，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人郭风仁因与被上诉人辉县市市场监督管理局（以下简称辉县市市场监管局）及原审第三人牛献忠工商登记一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据前述法律规定，无论当事人是否知道或应当知道被诉行政行为，其应在该行为作出之日起五年内提起诉讼，上述“五年”的起诉期限系最长起诉期限，不存在中止、中断或延长的情形。本案中，郭风仁立案时提交的有关辉县市巨星广告有限公司设立登记的工商档案材料、辉县市市场监管局在举证期限内提交的辉县市巨星广告有限公司设立登记等证据材料均显示，辉县市巨星广告有限公司于2002年设立登记，郭秀荣、牛献忠、郭风仁三人为该公司设立登记时公司股东。因本案被诉行政行为于2002年作出，距郭风仁2019年提起本次诉讼时隔十几年，故郭风仁的起诉明显已超过法定起诉期限。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回郭风仁的起诉。案件受理费50元，原审裁定生效后退还郭风仁。上诉人郭风仁不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因2015年周艳梅诉其及邢萌萌、牛献忠、郭秀荣、辉县市巨星文化传媒有限公司、辉县德华会计事务所有限公司、辉县市电视台侵权责任纠纷一案，方知自己是辉县市巨星文化传媒有限公司的股东，但上诉人从未亲自或委托他人去辉县市市场监管局办理过任何有关公司登记的事宜。上诉人因该案判决结果背负了巨额债务，工资被法院划扣，严重影响了正常生活，方知皆因被上诉人的错误登记行为造成，故提起本案行政诉讼。周艳梅案件历经一审、二审、发回重审、第二次二审、再审等历次诉讼，最终河南省高级人民法院于2019年4月5日作出（2019）豫民申1165号民事裁定书。行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，认定“应当知道”应与行政行为内容是否明确、是否对相对人权利产生影响相结合来判断，工商登记有其特殊性、复杂性，周艳梅案件中上诉人对所有签字均认为非其本人所签，本案应当经过审理方能确认，故上诉人的起诉期限应当从知道省高院裁定之日起计算。上诉人于2019年9月5日提起本案行政诉讼，并未超出六个月的起诉期限。综上，请求依法撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初127号行政裁定书，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条规定为行政诉讼的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为作出之日，并不以相对人或利害关系人知道或者应当知道为标准，且该期限是不变期间，不存在中止、中断、延长或扣除的情形，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，被上诉人辉县市市场监管局于2002年作出案涉行政行为，上诉人郭风仁于2019年提起本案行政诉讼已经远远超过五年的最长起诉期限。一审据此裁定驳回郭风仁的起诉并无不当，依法应予维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇二〇年二月十七日书记员  宋怡恬
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初462号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  向宇二〇二〇年二月十四日书记员  施亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初80号原告：刘峰，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被告：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地浙江省杭州市解放东路19号。法定代表人：郑杰，董事长。原告刘峰与被告中国移动通信集团浙江有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月17日，原告刘峰经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘峰撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告刘峰负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年二月二十四日书记员  朱烨
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢414号 申请执行人：范春梅，女，1994年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛希，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王宇，男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人范春梅与被执行人毛希、王宇借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人毛希与吴丹共有的位于简阳市1号楼1单元16楼2号的房产房产可供执行。我院查封后进入评估拍卖，经一拍、二拍及变卖均流拍后，征询申请人是否愿意接受抵偿，申请人表示不愿接受抵偿。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年二月四日 书记员  姚 瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3173号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高琦。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高琦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高琦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币422,108.84元(其中本金人民币364,626.36元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币422,108.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初145号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张新素，女，1966年12月10日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，务工，住新蔡县。曾因盗窃，于2012年6月17日被永嘉县公安局行政拘留七日；均因犯盗窃罪，于2016年10月9日、2018年2月27日分别被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年，刑期至2019年1月29日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日投案，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人张新素犯盗窃罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人张新素到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年12月11日凌晨1时45分许，被告人张新素骑三轮车路过永嘉县红蜻蜓鞋业集团门口时，见被害人李某停放在路边的浙Ｃ×××××宝马轿车后备箱开着，便从后备箱内窃取黑色三星ＧａｌｓｘｙＦｏｌｄ手机一部。经估价，被盗手机价值人民币15999元。现已追回并发还给李某。 2019年12月16日，被告人张新素主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张新素在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某的证言，归案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、手机发票、价格认定意见、监控视频、刑事判决书、认罪认罚具结书以及张新素的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张新素以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张新素曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于张新素犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合被盗财物已追回，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张新素犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日至2020年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇二〇年二月十九日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初429号 原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司。 法定代表人：付建军，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，公司客户经理。 被告：牛世林，男，汉族，生于1982年3月5日，甘肃省临洮县人。 被告：何耀慧，女，汉族，生于1988年3月6日，甘肃省临洮县人。 被告：苟云彩，男，汉族，生于1966年12月25日，甘肃省临洮县人。 被告：何耀通，男，汉族，生于1988年11月18日，甘肃省临洮县人。 被告：常彦东，男，汉族，生于1980年1月30日，甘肃省临洮县人。 被告：何耀军，男，汉族，生于1971年12月4日，甘肃省临洮县人。 被告：王世强，男，汉族，生于1976年3月1日，甘肃省临洮县人。 被告：何雪华，男，汉族，生于1983年1月15日，甘肃省临洮县人。 被告：王国柱，男，汉族，生于1981年9月10日，甘肃省临洮县人。 临洮县金城村镇银行股份有限公司诉被告牛世林、何耀慧、苟云彩、何耀通、常彦东、何耀军、王世强、何雪华、王国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。临洮县金城村镇银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临洮县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临洮县金城村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费272元，减半收取计136元，由临洮县金城村镇银行股份有限公司负担。 审判员  黄建新 二〇二〇年二月二十六日 书记员  海文婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初200号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，组织机构代码91110105777673722G。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州市民卡管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区紫阳街道婺江路217号近江时代大厦A座14楼，组织机构代码91330102757213905G。法定代表人：徐晓，经理。委托诉讼代理人：冯丽婷。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州市民卡管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年二月二十日法官助理陈剑宏书记员张今道
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8933号 原告：张靖怡，女，1999年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：孙培智，男，1996年2月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告张靖怡与孙培智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张靖怡到庭参加了诉讼，被告孙培智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张靖怡向本院提出诉讼请求：1．请求判令孙培智立即偿还张靖怡借款6700元及利息（从2019年4月15日起按照银行同期贷款利率计算至付清所有借款本息之日止）；2．本案的诉讼费由孙培智承担。事实和理由：孙培智原本向张靖怡借款10000元，后孙培智还给张靖怡2000元。2018年12月16日，孙培智向张靖怡出具借条，载明未还借款8000元，承诺每月最低还款1500元。截至2019年1月，孙培智陆续偿还张靖怡借款共计1300元，并在此之后拒不还款，且销声匿迹。张靖怡多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 孙培智未做答辩。 本院经审理认定事实如下：张靖怡自述其表姐张婷与孙培智原系朋友关系，孙培智多次向张靖怡借款共计10000元，后孙培智归还2000元，剩余借款8000元未归还。2018年12月16日，孙培智向张靖怡出具《借条》一份，载明“本人曾向张靖怡借人民币（8000）元，定于（2019）年（4）月（15）日还清，每月（最低）（1500）人民币。现在以此为据。本人愿意承担法律责任。借款人：孙培智”。之后，孙培智陆续归还借款共计1300元，余款6700元至今未付。张靖怡遂持借据起诉来院，要求孙培智立即偿还借款本息。 以上事实有张靖怡的陈述，张靖怡提供的原、被告身份信息各一份、借条一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，张靖怡的陈述以及其提交的借条原件，能够证明孙培智向张靖怡借款且尚余6700元未归还的事实。孙培智借款后，未按其承诺足额偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故张靖怡要求孙培智立即偿还借款6700元以及利息的合理部分，本院予以支持。关于利息，应以6700元为基数，从2019年4月16日起开始计算。孙培智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由孙培智自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙培智于本判决生效后十日内偿还张靖怡借款6700元以及利息（以本金6700元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年4月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回张靖怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由孙培智负担（此款张靖怡已垫付，孙培智在履行上述给付义务时，一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  黄小平 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  夏 君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11156号原告：陈灏，男，1988年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈月琴。原告陈灏与被告陈月琴网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈灏于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈灏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈灏负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年二月十日书记员  林嘉瑜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异17号申请人：徐也宇，男，1981年12月19日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号109、201，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。被执行人：陈星席，男，1966年5月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：胡成伟，男，1984年7月7日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑克，男，1982年11月5日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑道富，男，1966年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：林珠琴，女，1967年9月25日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与陈星席、胡成伟、郑克、郑道富、林珠琴借款合同纠纷一案中，申请人徐也宇向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、付款凭证、债权转让通知书及回执等证据。本院查明：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与陈星席、胡成伟、郑克、郑道富、林珠琴借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12273号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告陈星席于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及罚息（罚息金额，以100万元为基数，自2016年4月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告陈星席于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司律师费损失39180元。三、如被告陈星席未能向原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司支付上述款项的，则原告就抵押房产（昆山市玉山镇XX庄XX幢）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。四、被告胡成伟、郑克、郑道富、林珠琴对被告陈星席的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告陈星席行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14152元，保全措施申请费5000元，公告费690元，合计19842元，由被告负担。”后因被执行人未履行债务，权利人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理，执行案号：（2019）苏0583执5276号。再查明：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（甲方、转让方）与申请人徐也宇（乙方、受让方）于2019年7月12日签订《债权转让协议》，约定：根据(2018)苏0583民初12255号、(2018)苏0583民初12273号、(2018)苏0583民初12275号、(2018)苏0583民初12299号等四个生效判决，甲方对胡成伟、陈星席、郑克、郑道富、林珠琴等债务人依法享有债权(以下称“贷款债权”)，并对位于昆山市玉山镇XX庄XX幢的房地产(以下称“抵押资产”)依法享有抵押权，且甲方已向昆山市人民法院申请强制执行。甲方根据有关法律、法规的规定，采取协议转让方式处置该贷款债权。贷款债权金额以生效判决为准。甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让贷款债权；乙方同意按照协本约定约定的条件，受让贷款债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，甲方将贷款债权的权利、权益和利息均转让给乙方。乙方确认，其因受让贷款债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为人民币1380万元；乙方确认采取分期付款的方式向甲方支付转让价款：乙方于本协议生效后3日内向甲方支付400万元，于2019年8月15日前向甲方支付960万元，于2020年6月30日向甲方支付剩余转让价款20万元；乙方以转让方式将转让价款支付至甲方指定的账户。在符合下列下述全部条件的前提下，双方进行贷款债权的交割：（1）甲方已经足额收到乙方按照约定支付的转让价款1360万元；（2）截止交割日，乙方已经履行并继续履行其在本协议项下约定的交割前的全部承诺或约定；（3）截止交割日，乙方在本协议项下所作的声明和保证在交割日是真实准确的，如同该等声明和保证系于交割日作出的一样。甲方双方一致确认，约定的交割条件全部成就后的第3个工作日为交割日；甲方有权在交割条件成就后，单方指定一个早于本条约定日期的交割日，但应当提前书面通知乙方。双方约定在交割日，贷款债权按照交割日的现状一次性从甲方转移至乙方，即乙方应无条件接受交割日前贷款债权发生的任何变化。协议签订当日，乙方向甲方指定账户转账支付400万元，乙方于2019年8月15日向甲方转账支付960万元，共计支付1360万元。陈星席、胡成伟、郑克、郑道富、林珠琴于2019年8月15日签字确认收到上述债权转让的通知书。鉴于以上事实，徐也宇向本院申请变更本案申请执行人为徐也宇。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更徐也宇为申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年二月十三日书 记 员  张 磊
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5382号申请执行人孔令成，男，1975年6月2日出生。被执行人卢庆朋，男，1968年3月28日出生。申请执行人孔令成与被执行人卢庆朋民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初9934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔令成向本院申请执行，要求被执行人给付案款460,070元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2019年11月21日起至2020年11月20日止，余额不足；查封被执行人名下车牌为京QXX的车辆，自2019年11月26日起至2021年11月25日止（未实际控制车辆）；查封被执行人名下车牌为冀FHM891的车辆，自2020年3月19日起至2022年3月18日止（未实际控制车辆）；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为460,070元（不包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年二月二十日书记员  朱高强
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2623号之一 申请执行人：王怀明，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王子学，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱县阳光博文房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路建行职工宿舍，统一社会信用代码91341522675884588Q。 法定代表人：戚军，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王怀明与王子学、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1522执2623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 郑 斌 审判员 赵华勇 二〇二〇年二月十三日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初397号原告：余某，男，1954年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1955年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王某2，男，1983年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王某3，女，1981年8月22日出生，汉族，住郑州市中原区。原告余某与被告王某1、王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告余某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年二月二十六日书记员  王 惠
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7178号 申请执行人广州市开汇互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号1701房。 法定代表人邱娟，总经理。 委托诉讼代理人熊青山（一般授权代理），湖北秋筠律师事务所律师。 委托诉讼代理人李建（一般授权代理），湖北秋筠律师事务所律师。 被执行人龚海涛，男，1967年12月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人广州市开汇互联网小额贷款有限公司与被执行人龚海涛借款合同纠纷一案，湖北省武汉市江天公证处作出的(2018)鄂江天内证字第4468号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）鄂江天内证字第4152号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付本金1,429,243.62元、利息79,831.78元（2018年9月21日至2019年4月3日）、逾期利息72,891.42元（2019年4月4日至2019年7月15日）、罚息17,389.13元（2019年5月3日至2019年7月15日）、对被执行人所有的位于武汉市江岸区罗家庄黄浦花园2栋3-C号的房产享有优先受偿权、公证费3,060元、律师费70,000元，本案执行费19,124元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，轮侯查封了被执行人名下房产一套，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年二月十一日 书记员  张亚丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保128号申请人：孙小飞，男，1966年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：谢建新，男，1966年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人孙小飞与被申请人谢建新民间借贷纠纷一案，申请人孙小飞于2020年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢建新的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额30万元，保单号为6613237181820200001250。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢建新的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年二月二十八日书记员  史 涛
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初333号 原告：马俊龙，男，1977年03月06日出生，汉族，威县人，现住本村。 被告：刘兵，男，1988年12月19日出生，汉族，威县人，现住。 原告马俊龙与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月16日立案。原告马俊龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马俊龙撤回起诉处理。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终841号上诉人（原审原告）：刘兰珍，女，汉族，1972年10月27日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张巍崴，男，汉族，1970年12月14日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。上诉人刘兰珍因与被上诉人张巍崴、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5529号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘兰珍上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5529号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：本案符合民事诉讼的相关条件，原审中，原告已经提供了相应证据证明原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。如果一审在审理中认为需追加小微公司作为被告，应依职权追加或告知原告申请追加。如果认为本案小微公司涉嫌刑事犯罪，那么人民法院应中止本案审理将案件移送公安机关而不是裁定驳回起诉，一审法院适用法律错误。原审原告刘兰珍向法院起诉请求：1.判令被告张巍崴向原告偿还借款本金40000元及滞纳金（滞纳金年利率为24%，从2015年9月4日计算至2016年5月9日为6522元)。2.判令被告张巍崴支付自判决书生效之日起至实际还款之日按照年息24%计算的利息。3.判令被告张巍崴向原告支付原告为实现债权所支出的费用2500元。4.判令被告张巍崴承担本案诉讼费用。5.判令被告云南昌融经济信息咨询有限公司对被告张巍崴的还款义务承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘兰珍的起诉。本院经审查认为，本案刘兰珍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇二〇年二月十八日法官助理何永伦书记员黄秋茼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4567号之一 原告：蒋洪，男，1992年2月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：徐小东，男，1992年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告蒋洪与被告徐小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2020年2月13日，蒋洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒋洪撤回起诉处理。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由蒋洪负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  米广兴 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  赵 曦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初94号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于素华，女，61岁（1958年10月28日出生），公民身份号码×××，汉族，高中文化，出生地黑龙江省，退休人员，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年9月9日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人于素华犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉，被告人于素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年间，被告人于素华伙同梁士庆、柯尊发、田红英、王跃进、葛丽（均已判刑）等人，在北京市昌平区以山东爱民商贸有限公司众筹购车名义发展会员，并按照一定顺序组成层级，要求参加者交纳人民币2万元成为会员，组织层级在三级以上、会员人数七十人以上的传销组织，以线下发展会员的数量获得相应提成和奖励，获得非法利益。被告人于素华于2019年9月9日被民警传唤到案。上述事实，被告人于素华在庭审中均未提出异议，且有证人王某1、冯某、岳某、刘某1、雷某、周某1、黄某、魏某1、张某1、刘某2、周某2、朱某、沈某、姜某、宋某、陈某1、马某、王某2、张某2、魏某2、刘某3、孙某、刘某1、邵某、赵某1、李某1、赵某2、王某3、张某3、杨某、师某、张某4、贺某、金某、刘某4、赵某3、李某2、王某4、楚某、李某3、戚某、梁某、周某3、张某5、韩某、徐某、朱某、纪某、翟某、窦某、陈某2、孙某、张某6、梁士庆、柯尊发、田红英、王跃进、葛丽等人的证言，投资协议、收据，刑事判决书，到案经过及被告人身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人于素华组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于素华犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于素华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，系初次犯罪，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人于素华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年12月8日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  欧春光审判员  于广丹审判员  王 佳二〇二〇年二月十三日书记员  武宙鹏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初384号原告：崔旭东，男，1992年7月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：崔纪要，男，1976年12月12日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：高阳、王飞龙（实习），河南修谨律师事务所律师。原告崔旭东与被告崔纪要房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔旭东、被告崔纪要及其委托诉讼代理人高阳、王飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告第一年装修转让费3万元，赔偿装修损失1万元；2.被告赔偿因不能续租所造成的营业损失1.5万元、二次租赁装修损失1.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告告知原告确保房屋可以租3年，合同一年一签，每年原告支付已经装修部分的装修转让费，未装修部分由原告自行装修。但第二年被告不能让原告续租，根据合同内容，被告应返还原告已交装修转让费，现被告拒不退还。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称：原告从未向被告支付过装修转让费，且原告也不可能向被告支付该费用，因还未到支付期限；原告主张装修损失，首先应证明对涉案房屋进行了装修，其次应证明被告已获得赔偿，现原告均不能举证；原告租赁被告房屋是用于办学使用，原告没有续租是因为找到更便宜的场所，且原告未按照合同约定在租期届满前一个月提出续租并支付租金。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订《租房合同》一份，主要约定：原告（承租人、乙方）租赁被告（出租方、甲方）郑州市惠济区木马嘉苑八号楼一楼整层房屋；租赁期限自2018年9月15日至2019年4月15日；房屋租金为8万元;如乙方对房屋东部进行装修，房屋被公家收回，甲方从甲方总赔偿费用中支付1万元给乙方；装修转让费分三年分摊，第一年3万元，第二年5万元，第三年5万元，总计13万元，如次年甲方不能保证乙方继续租赁，退还乙方上一年装修转让费。2018年11月9日，被告向原告出具收到条一份，载明收到原告租赁费用（截止2019年4月15日）共计11万元（含第一次装修分期转让费用3万元）。2019年4月15日合同到期后，因被告不能保证原告正常租用房屋，双方未续签租赁合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。因被告原因致使原告不能继续租赁涉案房屋，原告要求退还装修转让费3万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告赔偿装修损失、因不能续租所造成的营业损失及二次租赁装修损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告崔纪要于本判决生效之日起五日内退还原告崔旭东装修转让费3万元；二、驳回原告崔旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元(已减半)，由被告崔纪要负担275元，原告崔旭东负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年二月二十四日书记员  黄 芳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执308号之二申请人：胡守礼。被执行人：刘晓明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初7065号民事调解书，于2020年02月04日向被执行人刘晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓明在中国农业银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5092号之一申请执行人俞士平，男，1952年3月21日出生，住乐清市。被执行人山东极策房地产开发有限公司，住所地山东省莘县莘城镇通运路中段东侧(东街）（莘州），组织机构代码:553391259。法定代表人叶希东。被执行人叶希东，男，1968年12月11日出生，住乐清市。被执行人周夫玉，女，1970年9月7日出生，住浙江省台州市椒江区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8024号民事判决，本院于2019年10月09日立案执行申请执行人俞士平与被执行人山东极策房地产开发有限公司、叶希东、周夫玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5092号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雷二〇二〇年二月二十四日书记员  赵琼
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执79号 申请执行人：黄振洪 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黄振洪与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1354号 原告：何毅蓉，女，1977年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘莉，女，1980年11月9日出生，汉族，住成都市。 原告何毅蓉与被告刘莉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案。原告何毅蓉以需通过协商方式处理本案纠纷为由，于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何毅蓉选择以协商方式处理本案纠纷而申请撤回对被告刘莉的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何毅蓉撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告何毅蓉负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  黄玉明 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  谢生娅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初664号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李金德。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李金德信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文