wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执305-3号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人牟某，住栖霞市。被执行人傅某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人牟某、傅某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十日书记员  林秀龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9192号申请执行人：许红娣，女，1958年2月18日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。被执行人：马剑平，男，1961年11月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：阙学成，男，1964年10月26日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告许红娣与被告马剑平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、阙学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的(2019)沪0118民初3724号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许红娣人民币110,300元(含精神损害抚慰金2,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告许红娣41,378.09元；三、被告马剑平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许红娣2,000元；四、被告阙学成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许红娣56,722.61元。届期，被告马剑平、阙学成未履行义务。权利人许红娣申请执行后，本院于2019年12月10日立案。本案在执行过程中，本院于2019年12月10日向被执行人马剑平、阙学成发出执行通知书、申报财产令，责令两被执行人于2019年12月24日前按民事判决书确定的内容履行义务，但两被执行人未履行。2020年1月13日，本院至两被执行人的住所地查找两被执行人，但未找到两被执行人。2020年1月21日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院依法冻结了两被执行人名下的银行账户，但余额不足。两被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0402行审12号申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。法定代表人刘绍强，局长。被执行人张鹏勇，男，住枣庄市市中区。申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2020年2月6日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02406号行政处罚决定第3项，要求被执行人张鹏勇（以下简称被执行人）缴纳罚款71775。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2017年12月擅自占用枣庄市市中区齐村镇南园村集体土地4501平方米建设楼房，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。2019年5月14日，申请执行人对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2019]02406号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的4501平方米土地；2、没收违法占用的设施农用地、旱地426平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款71775元。该行政处罚决定书于2019年5月14日送达被执行人。另查明，2019年6月24日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未履行缴纳罚款义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人依据其作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02406号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02406号行政处罚决定第3项。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 伟审审员李新平审判员 周 琦二〇二〇年二月六日书记员 裴宝玉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4981号原告：济南高新开发区广华养殖专业合作社，住所地济南市高新区遥墙街道范家村，统一社会信用代码：93370100054862546B。法定代表人：朱化福，社长。委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福圣，山东豪才律师事务所实习律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道范家庄村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道范家庄，统一社会信用代码：54370112ME0283064P。法定代表人：姚同岑，村主任。委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。原告济南高新开发区广华养殖专业合作社与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道范家庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告济南高新开发区广华养殖专业合作社于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新开发区广华养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新开发区广华养殖专业合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南高新开发区广华养殖专业合作社负担。审判员 张 斌二〇二〇年二月十四日书记员 阮伟萍
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0523执423号 被执行人侯连军，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 本院在执行侯连军罚金一案中，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股份等措施后未发现被执行人可供执行的财产，且经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨志斌 人民陪审员  刘学静 人民陪审员  **晶 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  石运佳
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初115号 被告人基本情况：被告人赵丽均，男，1968年6月8日出生，汉族，无业，小学文化程度，户籍所在地四川省剑阁县。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周玉珠。 起诉书文号：成锦检一部刑诉［2020］28号。 公诉机关指控意见：2019年9月22日11时许，被告人赵丽均来到本市锦江区某店铺，趁店内无人之机，将被害人沈某某放置于收银台上的一部OPPO牌R19型手机盗走。后被告人赵丽均以人民币150元的价格将所盗手机销赃，赃款耗用。经鉴定，该手机价值人民币1479元。 被告人赵丽均于2019年10月27日被民警挡获归案，后如实供述了上述事实。被告人赵丽均已赔偿被害人沈某某人民币3000元，并取得谅解。被盗手机未追回。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人赵丽均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赵丽均犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵丽均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵丽均虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，并且自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。被告人赵丽均赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人赵丽均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日至2020年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二年二月十七日 书记员  曾彬
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初4195号原告：海盐漂染厂。住所地：海盐县望海街道电庄社区九里三组。统一社会信用代码：913304242548419851。法定代表人：罗正观，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘美州、王振佳（实习），浙江海威特律师事务所律师。被告：陶鸿飞，男，1979年8月7日出生，汉族，住海盐县。原告海盐漂染厂与被告陶鸿飞买卖合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月16日再次开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘美州、被告陶鸿飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间曾发生纱线买卖及染色业务，被告于2017年12月21日向原告出具欠条，确认被告共计欠原告货款及染色费243468.80元，并约定被告应每季度向原告支付货款直至付清为止。欠条出具后，被告未依约履行还款义务，至今未支付任何货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款243468.80元并自起诉之日起至货款清结完毕之日止，按年息4.35%赔偿利息损失；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：货款是存在的，金额也是正确的，但拖欠货款的是嘉兴高联进出口有限公司（以下简称“高联公司”）及海盐鸿磊毛纺有限公司（以下简称“鸿磊公司”）。自己之前是高联公司的业务员，也是鸿磊公司的法定代表人，被告是代表上述二公司与原告进行业务往来，发票也是以公司名义开具的，出具的欠条仅是对拖欠货款的结算，被告个人不应承担还款义务。原告为支持其主张，向本院提供欠条一份。被告对欠条真实性无异议。被告未提交证据。本院依被告申请，调取了鸿磊公司在海盐农村商业银行股份有限公司的银行流水明细一份。双方对该明细的真实性均无异议。本院认证认为，对原告提供的证据真实性予以认定，对本院调取的银行流水明细真实性予以认定。本院经审理查明：2017年12月21日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：欠海盐漂染厂纱款及染色费共计贰拾肆万叁仟肆佰陆拾捌元捌角，243468.80元。春节前先付3-5万元，后每季度付，直至付清。被告在欠款人处签名确认。另查明，被告系鸿磊公司法定代表人，鸿磊公司于2015年4月7日、2015年7月28日、2016年3月2日向原告转账各50000元，合计150000元。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应承担向原告支付货款的责任。从欠条文义看，欠款人处为被告个人签字，应视为被告对其债务人身份的认可，表明其自愿承担该笔债务；被告向原告出具了欠条，欠条中对欠款金额和承诺还款时间均有记载，双方之间债权债务关系明确；欠条中未出现与被告所称高联公司、鸿磊公司有关的任何内容，被告也未提供系案外人公司与原告进行案涉交易，或者能够证明被告系履行职务行为的证据。综上，对于原告要求被告支付货款243468.80元的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶鸿飞支付原告海盐漂染厂货款243468.80元及利息损失（以未付货款为基数，自2019年8月22日起按年利率4.35%计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4952元、财产保全费1770元，合计6722元，由被告陶鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  朱梦杰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王 艳二〇二〇年二月十日书 记 员  陶沈薇??3?
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3962号之一 申请执行人：张建新，男，1974年3月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：朱金林，男，1969年12月2日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人张建新与被执行人朱金林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建新向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。 执行标的为被执行人朱金林向申请执行人张建新支付执行款147135.75元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3243元、执行费2107元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院依法扣划被执行人银行存款5275.17元。截至2020年2月20日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费3243元、执行费1032.17元。暂未发现被执行人朱金林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱金林拒不报告财产，本院已对被执行人朱金林罚款1000元。同时已对被执行人朱金林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱金林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年二月二十日 书记员 范焱燚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初644号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李桂平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李桂平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执316-7号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人慕某，住栖霞市。被执行人陈某，住栖霞市。被执行人慕某，住栖霞市。被执行人慕某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人慕某、陈某、慕某、慕某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一九年十一月审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十一日书记员  夏国华
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3627号 原告：张斌杰，男，1987年8月30日出生，汉族，住奉化区。 委托诉讼代理人：李云龙，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：王善军，男，1960年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告张斌杰诉被告王善军民间借贷纠纷一案中，因原告张斌杰未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张莉莉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0424执658号 申请执行人：邯郸市肥乡区自然资源和规划局（原肥乡县国土资源局），住所地：肥乡区希望街与广安路交叉口东150米。 法定代表人：闫景瑞，职务：局长。 被执行人：杨志安，男，1968年8月18日生，汉族，住肥乡县。 申请执行人肥乡县国土资源局与被执行人杨志安行政处罚执行一案，邯郸市肥乡区人民法院作出（2014）肥行初字第21号行政判决书，肥乡区人民法院立案执行。于2018年7月28日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执监237号执行裁定书，指定由河北省成安县人民法院执行。本院于2018年10月15日立案执行。在执行过程中，2018年12月3日作出（2018）冀0424执658号公告，责令杨志安三日内履行邯郸市肥乡区自然资源和规划局作出的肥国土罚字（2014）24号行政处罚决定书。尚建军等25人向本院提出执行异议，于2019年4月30日作出（2019）冀0424执异15号执行裁定书，驳回执行异议。尚建军等25人向本院提出异议之诉。2019年12月26日成安县人民法院作出（2019）冀0424民初1091号民事判决书，判决：不得执行邯郸市肥乡区自然资源和规划局作出的肥国土罚字（2014）24号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0424执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：高竹林 审 判 员 ：侯有为 人民陪审员 ： 孙 忠 二〇二〇年二月十二日 书 记 员 ：王晓东
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6264号被执行人：欧红，男，1983年9月1日生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人：赵莹，女，1996年7月18日生，汉族，户籍所在地安徽省。本院于2017年11月21日作出的(2017)沪0114刑初1848号刑事判决书，判决被告人欧红缴纳罚金12000元；被告人赵莹缴纳罚金7000元；被告人欧红、赵莹的违法所得及予以没收。该刑事判决书已生效。因被告人欧红、赵莹未履行缴纳罚金等义务，本院审判部门于2019年11月1日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产，赵莹至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵莹名下的财产。现被执行人赵莹的银行账户已冻结，但未查找到被执行人赵莹有其他可供执行的财产。三、被执行人欧红缴纳的罚金人民币12000元以及违法所得12000元已上交国库，犯罪工具已予以没收销毁。四、已向被执行人赵莹发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵莹有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1848号一案赵莹罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1691号 原告：四川中淮建设集团有限公司，住所地富顺县富世镇富洲大道中段181号9栋2单元3号，统一社会信用代码91510322MA6200XBXU。 法定代表人：许曾能，总经理。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告：威远县荣鑫旅游开发有限公司，住所地威远县严陵镇南大街2号附2-7号，统一社会信用代码91511024MA62705856. 法定代表人：李林，经理。 原告四川中淮建设集团有限公司诉威远县荣鑫旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂爱国到庭参加诉讼，被告经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金30万元，并从2017年11月28日起按照同期银行贷款利率赔偿原告利息损失至付清之日止。2、受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月23日，原被告签订《建设工程施工合同》，被告将承建的地处北川县桂溪镇彭家村康养休闲及配套建设项目中部分保坎、景区道路、场平等配套工程承包给原告施工。合同签订后原告按照合同约定向被告支付保证金30万元。但因被告没有按时缴纳与北川县桂溪镇人民政府签订的开发投资合同约定的民工工资保证金500万元，导致该合同未生效，从而导致原被告之间的合同无法履行。原告多次要求被告退回保证金未果，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告经本院公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将承建的地处北川县桂溪镇彭家村康养休闲及配套建设项目中部分保坎、景区道路、场平等配套工程承包给原告施工。合同签订后原告按照合同约定于2017年11月28日向被告支付保证金30万元。根据原告提供的北川县桂溪镇人民政府在绵阳日报上刊登的与被告签订的投资合同未生效的公告显示：被告没有按时缴纳与北川县桂溪镇人民政府签订的开发投资合同约定的民工工资保证金500万元，从而致原被告之间的合同无法履行。原告要求被告退还保证金30万元，被告未予退还。 上述事实有：网上银行电子回执单、原被告签订的建设工程施工合同、北川县桂溪镇人民政府在绵阳日报上刊登的与被告签订的投资合同未生效的公告、原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效。因被告与北川县桂溪镇人民政府签订的投资合同未生效导致原、被告之间签订的《建设工程施工合》不能履行，造成不能实现合同目的系被告违约。原告主张《建设工程施工合》未生效，应视为解除该合同的主张。因此该合同解除后，被告取得的保证金30万元应当返还。原告主张资金占用利息损失本院予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 一、原告四川中淮建设集团有限公司与被告威远县荣鑫旅游开发有限公司于2017年11月23日签订的《建设工程施工合同》，于2019年7月16日解除； 二、被告威远县荣鑫旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川中淮建设集团有限公司履约保证金30万元。资金利息从2017年11月28日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元由被告威远县荣鑫旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  易建军 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  韦海昀
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9226号上诉人（一审原告）邢建福，男，1955年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。邢建福因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2014年7月3日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出西政房征字〔2014〕第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，邢建福位于北京市西城区北纬路52号院东一排乙3号房屋在征收范围。2016年4月15日，西城区政府作出西政房征补字（2016）第3号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定》，其中决定：“第三人邢建福、第三人李淑英一家自补偿决定公告之日起十五日内完成搬迁，将北京市西城区（原宣武区）北纬路52号东1排乙3号的房屋半间交北京市西城区人民政府拆除，未经登记的建筑一并拆除……”。2019年4月22日，邢建福向西城区政府邮寄《安置补偿申请书》，要求对涉案房屋给予公平合理补偿。邢建福起诉请求：一、确认西城区政府对其于2019年4月22日提交的安置补偿申请未履行房屋征收安置补偿职责违法；二、责令西城区政府限期对其位于北京市西城区北纬路52号院东一排乙3号福利房一间半（使用面积分别为16.1平方米、9.3平方米）被征收房屋时隔五年应按北京市东西城最新的征收补偿标准（17万—20万/平方米），但不低于同一征收项目已签约被征收人给予的15万元/平方米予以安置补偿；因西城区政府违反“先补偿后搬迁”原则，并从2014年7月3日《征收决定》公告之日起至实际履行安置补偿职责之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、责令西城区政府从2019年1月9日被征收房屋强拆之日起至实际履行安置补偿职责之日止对其支付临时周转费用；四、本案诉讼费用由西城区政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城区政府已于2016年4月15日对涉案房屋作出了《征补决定》，且邢建福第二、三项诉讼请求内容在其提交的《安置补偿申请书》中并未具体涉及。邢建福起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月六日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初896号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：喻艳红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告喻艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执恢2号 安翠荣（申请执行人）、王家斌（被执行人）： 安翠荣与王家斌婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计138148.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位162148.00元（含迟延履行利息），本院已将该款转付给安翠荣（申请执行人）。至此，安翠荣（申请执行人）向本院申请执行的(2015)巢执字第01385号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨祖雷，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁江炜，河南长顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川骏辉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路18号联邦财富中心1号楼1座305号。 法定代表人：李利勇，总经理。 再审申请人杨祖雷因与被申请人四川骏辉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初367号和四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终13611号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序及实体处理均无不当。杨祖雷提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨祖雷的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  程 凤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保78号 申请人：山东英和安保股份有限公司长清分公司，住所地济南市长清区平安街道办事处经十路11889号一楼。 法定代表人：张倩,总经理。 被申请人：张娜，女，生于1981年10月17日，汉族，居民，住济南市市中区。 申请人山东英和安保股份有限公司长清分公司于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押。申请人山东英和安保股份有限公司长清分公司提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全数额为95000元。 案件申请费970元，由申请人山东英和安保股份有限公司长清分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初23号 原告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街150号。 法定代表人：闫国英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怀印，河北德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃辉，河北德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：王本忠，男，1983年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告河北恒实房地产开发有限公司与被告王本忠劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。原告河北恒实房地产开发有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告河北恒实房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告河北恒实房产地产开发有限公司负担。 审判员  王倩 二〇二〇年二月十日 书记员  曹洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特62号申请人：朱荣亮，男，住上海市宝山区。申请人：焱歌室内设计(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶宗，经理。委托代理人：丛翠霞，女，系该公司工作人员。本院于2020年2月26日受理申请人朱荣亮与焱歌室内设计(上海)有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱荣亮与焱歌室内设计(上海)有限公司因装饰装修合同纠纷，于2020年1月16日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方签订的装饰装修合同于2020年1月16日解除；二、申请人焱歌室内设计(上海)有限公司于2020年1月16日前退还申请人朱荣亮2,000元(已履行)；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱荣亮与焱歌室内设计(上海)有限公司于2020年1月16日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  汪彩英二〇二〇年二月二十六日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初882号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：夏涛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告夏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9311号申请执行人：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：徐素琴，女。被执行人：沈东辉，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海顺意丰速运有限公司与被告沈东辉、上海顺茂木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)沪0118民初11393号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告沈东辉应于本判决生效之日起十日内返还原告上海顺意丰速运有限公司租赁保证金人民币33,458元；二、被告沈东辉应于本判决生效之日起十日内返还原告上海顺意丰速运有限公司租金117,184元；三、被告沈东辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺意丰速运有限公司利息(以150,642元为本金，自2017年5月4日计算至实际付款之日止)；四、原告上海顺意丰速运有限公司的其余诉讼请求不予支持。届期，被告沈东辉未履行义务。权利人上海顺意丰速运有限公司申请执行后，本院于2019年12月18日立案。本案在执行过程中，本院于2019年12月18日向被执行人沈东辉发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年12月31日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年1月22日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的房产。被执行人名下无车辆、证券等可供执行的财产。2020年2月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执170号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：刘李，男，1988年2月25日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘李借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003669382号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669382号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10310号原告：胡桂春，男，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：龙贵华，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告胡桂春诉被告龙贵华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告胡桂春到庭参加诉讼，被告龙贵华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资欠款3500元及利息（利息以3500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月1日起计算至还清款日止）；2.被告支付原告误工费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了雅瑶北庄大厦的工程，原告于2017年4月左右到被告的工地工作，具体工作内容是装修，工程于2017年8月左右结束，被告还有5000余元未结清。原告多次找到被告要求支付剩余款项，被告都一直推脱，拒绝支付。直到2018年8月31日，原告再次到被告的住房追讨工资，由于被告仍然不愿意支付，双方激烈争吵导致房东报警。在警察的调解下，原告作出让步，被告当天签下欠条，承诺2个月内支付原告3500元。然而被告言而无信，直到原告起诉时仍未履行诺言。被告龙贵华未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，胡桂春经人介绍认识龙贵华后，于2017年4月开始与妻子一起到龙贵华承包的雅瑶北庄大厦工地提供劳务，工作内容是贴地砖、墙砖，工期为一个多月，报酬共计一万多元，剩余3500元龙贵华未支付。2018年8月31日，龙贵华写下一份欠据，内容如下：“工程款北庄大厦工程已全部结清，剩下余尾款3500元两个月以内付清，叁仟伍佰元应补。付款人：龙贵华，收款人：胡桂春”。但龙贵华至今未按约定支付剩余劳务报酬3500元。胡桂春要求龙贵华支付劳务报酬3500元及利息，提供了上述欠据作为证据。胡桂春主张催讨报酬产生误工费3000元，但未提供证据予以证明。诉讼中，胡桂春保证所举证据和所作陈述真实，如有虚假，其愿意承担法律责任。本院认为：胡桂春提供了龙贵华签名的书面欠据以证明龙贵华拖欠3500元劳务报酬未支付，对此无相反证据推翻，故本院对胡桂春的该证据予以采纳，龙贵华应向胡桂春支付劳务报酬3500元。胡桂春主张利息损失，无法律依据，本院不予支持。胡桂春主张误工损失，无证据证明，本院不予支持。龙贵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告龙贵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡桂春支付劳务报酬3500元；二、驳回原告胡桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  邹惠红二〇二〇年二月三日书 记 员  陈素珊
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2926号 申请执行人：郑妙娣，女，1979年10月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李华林，男，1975年3月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑妙娣与被执行人李华林离婚纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初3931号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104财保13号申请人：闫锋,男,汉族,1987年6月18日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：宁夏格林雅艺商业管理有限公司,住所地宁夏回族自治区朝阳大厦5-503。法定代表人:陈诗炜,系该公司总经理。申请人闫锋于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏格林雅艺商业管理有限公司名下价值175266元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏格林雅艺商业管理有限公司名下价值175266元财产。案件申请费1396元，由申请人闫锋交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇二〇年一月八日书记员  闫雨婕
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执2523号申请执行人：冯杰，男，1981年11月4日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。被执行人：徐诚，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：陈丽，女，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人冯杰与被执行人徐诚、陈丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初6173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐诚、陈丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯杰向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为192650元，执行费2790元。执行立案后，本院于2019年10月26日向被执行人徐诚、陈丽发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人徐诚、陈丽履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人徐诚、陈丽逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐诚、陈丽名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到被执行人徐诚户籍所在地进行调查，查明：1、被执行人徐诚、陈丽名下财产均已被我院另案拍卖，所得款项已制作分配方案告知各案申请执行人并进行分配，本案共分配得款27137元；2、被执行人徐诚名下有车牌号为浙Ｆ×××××奥迪牌车辆一台，已被我院查封，查封截至日期至2021年10月26日，但该车辆下落不明，我院已布控查找该车辆；3、被执行人陈丽名下坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇龙泽园东区12幢1006室房产已被嘉兴市秀洲区人民法院另案实现抵押物债权拍卖完毕，但并未有多余款项分配；4、被执行人徐诚、陈丽名下已无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人徐诚、陈丽拒不申报也不履行，本院已对被执行人徐诚、陈丽作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人徐诚、陈丽纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人冯杰的委托代理人（因新型冠状病毒疫情原因，并未面谈），委托代理人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人徐诚、陈丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执2523号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年二月十四日书记员 柴骆成
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初440号原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号，统一社会信用代码913401007647906716。法定代表人:高亦农,董事长。委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。被告：李友松，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市双凤开发区。原告合肥汉嘉物业管理有限公司与被告李友松物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司承担。审判员  王仁杰二〇二〇年二月二十六日书记员  甄 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3246号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路16号。法定代表人：粟周新，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：甘真，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：潘玉芝，女，1988年11月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称未来物业公司）与被告潘玉芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告未来物业公司的委托诉讼代理人甘真到庭参加诉讼，被告潘玉芝经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年8月1日至2018年12月31日的物业服务费共计4745元，水费922.5元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金1700.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月30日与贵州嘉瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对位于凯里市嘉瑞广场小区实行前期物业管理。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了相关的义务，但被告却未按合同约定按时向原告交纳物业服务费及相关费用，现被告未支付原告2013年8月1日至2018年12月31日物业服务费4745元，水费922.5元，共计5667.5元。原告多次通知和催告被告缴纳，但被告却不予理睬，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告如上诉请。被告潘玉芝在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，未来物业公司与贵州嘉瑞房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由未来物业公司为凯里市嘉瑞广场小区提供物业服务；物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，物业服务费收取标准为高层住宅1.20-1.50元／月／平方米；业主应于每月第1日前履行交纳义务。业主或物业使用人逾期交纳，则按应交费用1%／天支付违约金。潘玉芝于2013年2月5日入住凯里市嘉瑞广场小区，系该小区8-25-7号房业主。潘玉芝交纳了截止2013年8月31日的物业费，2013年9月1日至2018年12月31日的物业服务费及水费922.5元至今未予交纳。未来物业公司经多次催交未果，遂诉至本院。本院认为，原告与贵州嘉瑞房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。合同签订后，原告为凯里市嘉瑞广场小区提供了物业服务，被告作为小区业主，事实上也接受了物业服务。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定及《前期物业服务合同》的约定，原告主张被告缴纳物业服务费，水费，于法于约有据，本院予以支持。关于被告欠付物业服务费，水费金额的问题，从原告提供的《物业服务费，水费收费表》来看，被告系从2013年9月起至2018年12月31日止共计64个月未交纳物业服务费及水费，原告主张被告从2013年8月1日起未交纳物业服务费与事实不符，应按实际未交纳物业费时间计算为：64个月×73元=4672元，水费922.5元，其超过部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”。在本案双方均未就违约损失进行举证的情况下，应按照被告欠付物业服务费及水费共计5594.5元确定损失标准，原告按照被告欠付费用的30％计付违约金，未违反法律规定及合同约定,其诉请于法于约有据，理由成立，本院予以支持。因原告主张物业服务费计算有误，应按实际欠费金额计算违约金，诉请的违约金超出部分不予支持，故涉案违约金应为：5594.5元×30%=1678元。被告潘玉芝经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为其放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，由此导致的不利后果，由被告自行承担。本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉芝于本判决生效之日起5日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2013年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4672元，水费922.5元，违约金1678元，三项共计7272.5元。二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘玉芝负担，此款原告凯里市未来物业服务有限公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  杨正华人民陪审员  周晓菊二〇二〇年二月七日书 记 员  王 宇
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行赔初4号 原告：四川省金运驾驶员培训学校，住所地：成都市武侯区机投镇草金南路39号2楼。 法定代表人：付丽华，校长。 委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。 被告：成都天府新区华阳街道办事处，住所地：成都天府新区华阳街道华新中街83号。 法定代表人：徐惠民，主任。 被告工作人员：杨文，男，汉族，1982年10月21日出生，住成都市高新区天和东街29号5栋2单元805号。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告四川省金运驾驶员培训学校（简称金运驾校）诉成都天府新区华阳街道办事处（简称华阳街办）行政赔偿一案，本院于2019年9月4日立案受理，并依法向华阳街办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月15日公开开庭审理本案，被告华阳街办工作人员杨文出庭应诉，被告华阳街办的委托代理人骆华群、何斌，原告金运驾校委托诉讼代理人何燕、崔小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金运驾校诉称，一、被告作出的不予赔偿决定所依据的事实与客观事实不符。被告主张2015年9月10日并未实施或组织实施强制拆除原告园林的行为，事实是在未经协商一致也无许可的情况下，被告汇同鹤林社区组织了警察及社区人员，动用数十台大型推土机无端闯入原告园林，强行推倒毁坏场内7754余株树木及房屋、建筑物。二、被告主张原告诉请已超过法定时效，依法不能成立。损害事实发生后，原告委托李永向被告提交《紧急报告》和相关材料反映林木毁坏情况并提出赔偿请求，被告于2016年5月12日以信访方式向原告出具了信访事项处理意见书，表明强拆的原因与结果均与被告有关，并告知可申请信访复议，从未告知原告诉权。2017年9月，原告咨询律师后立即向法院提起了诉讼，在诉讼过程中，被告拒绝提交《紧急报告》和相关材料，法院因此驳回了原告的起诉。原告据此于2019年4月14日再次向被告提出书面赔偿请求。上述事实说明，自损害事实发生起，原告一直在向被告主张权利，原告请求赔偿的时间并没有超过法律规定的诉讼时效。三、被告应依法进行赔偿。被告强制拆迁行为毁坏的财产价值经评估为16718389元，理由依法赔偿。据此，请求依法判决：1.依法撤销成都天府新区华阳街道办事处“华阳街道行赔字（2019）第2号《不予赔偿决定书》”；2.判令被告赔偿因其毁损行为给原告造成的经济损失16718389元；3.由被告承担本案诉讼费、原告委托律师代理费等。 被告华阳街办辩称，被告作出的不予赔偿决定是根据原告的请求进行先行处理的程序性行为，并不能成为独立的可诉的行政行为，原告起诉撤销不予赔偿决定书没有法律依据，依法应当提起行政赔偿之诉；原告诉称华阳街办损毁其园林，无事实依据，其损毁行为也未被依法确认违法，故提起本案行政赔偿之诉缺乏法定的前提条件；原告起诉国家赔偿已经超过法定的起诉期限，根据原告陈述及提交的相关证据足以证明其在2015年9月10日就知道或应当知道其树木损毁的事实，其于2019年4月17日才向本案被告提起行政赔偿申请，已超过国家赔偿法第39条规定的起诉期间，综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，金运驾校与华阳街办行政赔偿案件，金运驾校曾经于2018年向成都市龙泉驿区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院认为该案未经行政机关先行处理程序且已超过法定的起诉期限，于2018年7月6日作出（2018）川0112行初76号行政赔偿裁定书，裁定驳回金运驾校的起诉。金运驾校不服，提起上诉，成都市中级人民法院以（2018）川01行赔终39号行政赔偿裁定书维持了一审裁定。2019年4月17日，原告金运驾校向被告华阳街办提起行政赔偿申请，华阳街办认为其并未实施过强制拆除原告园林的违法行政行为，同时，原告申请已超过国家赔偿规定两年的时效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，作出不予赔偿的决定。原告金运驾校不服，向本院提起诉讼。 以上事实有成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初76号行政赔偿裁定书、成都市中级人民法院（2018）川01行赔终39号行政赔偿裁定书、华阳街办不予赔偿决定书等证据在卷佐证。 本院认为，关于原告诉请撤销华阳街办作出的不予赔偿决定书，因行政赔偿决定是先行赔偿程序，并非行政赔偿案件的诉讼标的,不应列为诉请，故不予审查。关于原告提起的赔偿请求，分析如下：行政赔偿类案件分为一并提起和单独提起行政赔偿两种。所谓一并提起行政赔偿，是指原告对行政机关作出的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时，提出请求法院判决行政机关承担赔偿责任的案件。所谓单独提起行政赔偿是指具体行政行为已经被有权机关确定违法，原告仅就赔偿问题向法院提起诉讼，或者原告申请行政机关确认具体行政行为违法，行政机关拒绝确认，原告就有关赔偿问题向法院提起诉讼。本案中，原告提出赔偿申请，华阳街办以自身未实施强制拆除行为不属于赔偿义务机关等理由而决定不予赔偿，金运驾校向本院单独提起行政赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应满足下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案中,原告未提交证据证明被告实施了具体行政行为且该行政行为已被确认为违法。因此,本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的提出条件,对原告的起诉,依法应予驳回。 鉴于原告单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件,故对原、被告双方的其他诉辩意见,本院不再予以审查。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告四川省金运驾驶员培训学校的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  张 静 人民陪审员  文成蓉 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  裴丽佳 附:相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:(1)原告具有请求资格;(2)有明确的被告;(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法;(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;(7)符合法律规定的起诉期限。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1249号 申请执行人：王汉福，男，生于1963年12月12日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘道运，男，生于1982年10月26日，汉族，住襄阳市襄城区。 本院在执行申请执行人王汉福与被执行人刘道运为买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘道运未履行（2019）鄂0624民初860号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘道运在财付通支付科技有限公司085e9858e242756acaaf4f9cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币11311.45元、财付通支付科技有限公司085e9858e242756acaaf4f9cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币325.28元、支付宝（中国）网络技术有限公司20×××50账户内存款人民币173.21元、中国工商银行18×××80账户内存款人民币2381.96元、湖北省农村信用社联合社81×××50账户内存款人民币6423.20元、湖北省农村信用社联合社81×××30账户内存款人民币339.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇二〇年二月六日 书记员 李红念
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国家电投集团山西铝业有限公司。住所地：山西省原平市西镇乡张村。 法定代表人：郑家江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱汪龙，北京市东卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁民生，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟爱威，男，1965年3月31日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：孙振华，天津允公（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：江长生，男，1956年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：寇晋涛，原平市法律援助中心律师。 一审第三人：宁武铝工业有限责任公司。住所地：山西省宁武县阳方口镇石湖河。 法定代表人：张建国，该公司董事长。 一审第三人：王安平，男，1958年10月25日出生，汉族，住山西省宁武县。 一审第三人：侯继青（曾用名侯计青），男，1973年7月17日出生，汉族，住山西省宁武县。 一审第三人：王吉生，男，1956年11月8日出生，汉族，住山西省宁武县。 再审申请人国家电投集团山西铝业有限公司（以下简称山西铝业公司）因与被申请人孟爱威、二审被上诉人(一审第三人)江长生及一审第三人宁武铝工业有限责任公司、王安平、侯继青、王吉生合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终609号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）最高法民申5285号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人山西铝业公司委托诉讼代理人梁民生，被申请人孟爱威委托诉讼代理人孙振华、杨伟，江长生委托诉讼代理人寇晋涛到庭参加诉讼。宁武铝工业有限责任公司、王安平、侯继青、王吉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西铝业公司再审请求：1.撤销二审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；2、改判驳回孟爱威的全部诉讼请求；3、改判一审、二审案件受理费、司法鉴定费全部由孟爱威承担。事实与理由：（一）二审判决根据山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书）认定山西铝业公司应支付孟爱威填挖方工程补偿款、新修路工程补偿款，缺乏证据证明。（二）司法鉴定意见书存在明显错误，不应作为认定本案事实的依据。1.司法鉴定意见书未考虑鉴定结论应当依据的时间节点，2008年12月24日后形成的工程量不应列入鉴定范围；案涉铝土矿采矿权证已于2008年12月1日到期且未延续，2008年12月1日至2008年12月24日之间的工程量也不应列入鉴定范围。2.司法鉴定意见书的鉴定范围存在错误。鉴定结论包含采矿权范围之外的土石方工程量错误，案涉铝土矿中明长城保护带210米范围内的工程量应当被剔除，矿区内直接排弃废渣形成的填方工程量及外排土场内排弃废渣形成的填方工程量应当被剔除。3.司法鉴定意见书确定的评估基准日错误，导致相应的取费标准提高，工程价款增加。（三）山西铝业公司未委托山西隆薪测绘有限责任公司（以下简称隆薪公司）进行过测量，也未支付过测量费用，更未认可过隆薪公司于2011年5月作出的《山西鲁能晋北铝业有限公司宁武宽草坪铝土矿测量及填挖方量计算技术说明书》（以下简称技术说明书）和《山西鲁能晋北铝业有限责任公司宁武宽草坪铝矿新修道路测量与土方计算技术总结》（以下简称技术总结）。（四）二审判决适用法律确有错误。1.一审法院置山西铝业公司和孟爱威共同协商确定的鉴定机构于不顾，指定山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定，剥夺了当事人的诉讼权利。2.二审判决未依法适用山西省非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作领导组下发的《关于开展非煤矿山企业资源整合和有偿使用工作有关问题的通知》（晋非煤整合发〔2008〕1号）及《关于的核准意见》（晋非煤整合办核〔2008〕11号），将2008年12月24日形成的工程量包含在鉴定范围内错误。3.案涉铝土矿采矿权证已于2008年12月1日到期且未延续，根据《国土资源部关于如何确认具有采矿权问题的复函》，孟爱威、江长生在采矿证已到期、未办理延期情况下，对铝土矿的开采施工行为均为违法行为，2008年12月1日至2008年12月24日之间的工程量不应列入鉴定范围。（五）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。 孟爱威辩称，（一）二审判决认定基本事实有证据证明。1.司法鉴定意见书是一审法院根据法定程序指定鉴定机构进行鉴定后作出的，鉴定范围依据的是山西铝业公司委托隆薪公司做出的技术说明书和技术总结。关于土石填挖工程，江长生作为具体施工人向孟爱威主张工程款与本案无关，江长生可以另行起诉。2.2013年11月20日形成的《关于宁武县铝工业有限责任公司矿业权及资产评估事宜专题会会议纪要》（以下简称会议纪要）评估的道路就是孟爱威修建的道路。3.二审判决利息有合同依据和事实依据。4.司法鉴定意见书鉴定范围、评估基准日、人工取费正确，双方对技术说明书和技术总结并无异议。（二）二审判决认定事实的主要证据是合法的。1.技术说明书、技术总结都是山西铝业公司委托的。2011年双方交接的文件中载明上述事实，交接后山西铝业公司并未提出异议，且以此为据与孟爱威商谈评估事宜。2.露天矿的开采分为剥离工程和采矿工程，剥离工程形成的漏斗形施工现场，填挖方工程范围必然大于矿区面积。3.司法鉴定意见书载明评估资产的权属状况中委托方提供了技术说明，而宁武宽草坪铝土矿矿区实测现状图（1:2000）、宁武宽草坪铝土矿矿区三角网计算图（1:1000）作为技术说明书的附件也一并提供了鉴定机构。（三）二审判决适用法律正确。1.一审法院指定山西嘉信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书符合法律的规定，程序合法。2.2008年12月1日以后形成的工程量应列入鉴定范围，有事实和法律依据。（四）本案不存在审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，请求驳回山西铝业公司的再审请求。 江长生述称，江长生是本案有独立诉讼请求的第三人，是在建工程的实际施工方。司法鉴定意见书的评估结论应作为确认土石方工程量补偿款的依据。请求依法支持其在建工程中挖土石方工程款59747493元、露天矿配套道路修建施工费360.7万元，共计63354493元。 本院再审认为，二审判决认定事实不清。1.二审判决认定技术总结和技术说明书是山西铝业公司委托隆薪公司作出的缺乏证据证明。2.按照会议纪要确定的评估范围，在建工程评估范围包括宁武铝工业有限责任公司原矿区范围内剥离的土石方工程量及其配套的道路工程量。本案审理中，应在查明工程量的基础上对工程价款予以确认。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民终609号民事判决及山西省忻州市中级人民法院（2017)晋09民初6号民事判决； 二、本案发回山西省忻州市中级人民法院重审。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇二〇年二月二十六日 法官助理徐阳 书记员李逸
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初108号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刁某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月7日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉。被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刁某的供述、证人郝某某的陈述及相关辨认笔录，接受证据清单、快递运单清单、顺丰公司司机排班表格、失窃报告，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过表格、抓获经过，刑事判决书，谅解书，被告人的户籍资料等证据指控，1、2019年3月1日，被告人刁某在上海市青浦区华徐公路589号普洛斯园区内小米仓库33号门口处等待装货完毕以运输货物期间，趁装货业务员不备，窃得被害单位顺丰速运集团（上海）速运有限公司装车准备运送的价值1,299元小米牌8SE全网通版型手机1部。案发后，上述被窃手机已由公安机关依法扣押并发还被害单位；2、2019年5月25日，被告人刁某在上址采用同样方式，窃得上述被害单位装车准备运送的小米牌9SE型手机1部。被告人刁某到案后如实供述了上述事实；其已通过近亲属向被害单位赔偿了经济损失，获得了被害单位的谅解。据此，公诉机关认为，被告人刁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚；其已退赔并获得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人刁某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人刁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：一、2019年3月1日，被告人刁某在上海市青浦区华徐公路589号普洛斯园区内小米仓库33号门口处等待装货完毕以运输货物期间，趁装货业务员不备，窃得被害单位顺丰速运集团（上海）速运有限公司装车准备运送的价值1,299元小米牌8SE全网通版型手机1部。案发后，上述被窃手机已由公安机关依法扣押并发还被害单位。二、2019年5月25日，被告人刁某在上址采用同样方式，窃得上述被害单位装车准备运送的小米牌9SE型手机1部。另查明，被告人刁某到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人刁某的家属已代为退赔被害单位经济损失并获谅解。上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人郝某某的陈述及相关辨认笔录，接受证据清单、快递运单清单、顺丰公司司机排班表格、失窃报告，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过表格、抓获经过，刑事判决书，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刁某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属已代为退赔被害单位经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚；其曾因盗窃行为受过刑事处罚，故酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刁某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年2月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  李小弟二〇二〇年二月十四日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初539号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：管国良。原告上海浦东发展银行金山支行与被告管国良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初577号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄浩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初600号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：林淑琼。原告上海浦东发展银行金山支行与被告林淑琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1431号之一申请执行人刘庆伟，男，1979年2月21日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人黄军寒，又名韩军晗，女，1977年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。本院在执行刘庆伟与黄军寒民间借贷纠纷一案中，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1197号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，上述被执行人应履行标的92924.37元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、在本院执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息及住房公积金管理中心等，查明被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了解和调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄军寒负有继续向申请人刘庆伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年二月二十七日书记员  梁亚超
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执63号沐川县人民法院、贺中云：沐川县人民法院与贺中云罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢6号申请执行人：上海嘉定广沃资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李峰。委托代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被执行人：上海黄渡复合肥有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人钱建良。本院执行的上海嘉定广沃资产经营有限公司与上海黄渡复合肥有限公司(2012)嘉民二(商)初字第1701号企业借贷纠纷一案中，被执行人上海黄渡复合肥有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告中上海嘉定广沃资产经营有限公司借款人民币225680元并承担案件诉讼费2342.6元。因上海黄渡复合肥有限未全额履行上述生效法律文书履行义务，上海嘉定广沃资产经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执恢6号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年二月二十八日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审120号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人饕餐（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人高亮，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人饕餐（北京）餐饮管理有限公司履行该中心作出的京房公积金法改[2019]493号《责令限期缴存通知书》（以下简称493号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  杨 莹审 判 员  陶悦迪二〇二〇年二月十日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6419号 原告：郭怀县（曾用名郭怀启），男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张海灵，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告郭怀县与被告张海灵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告郭怀县向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款97876元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，原告承包被告的不锈钢栏杆工程，双方签订了合同，共计工程款157876元，约定工程完工后，经被告认可10日内被告给付原告全部工程款。后经原告多次向被告催要，被告仅给付原告部分工程款，下欠工程款97876元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告给付原告工程款97876元。 本院经审查认为，原、被告于2016年9月26日签订不锈钢栏杆工程施工合同，约定被告将东平县州城街道湖韵苑社区的第一期住宅部分约2722米的不锈钢护窗栏杆的分项工程承包给原告制作安装，开工日期为2016年9月25日，竣工日期为2016年10月20日；合同价款为本工程为固定单价，住宅窗户单价标准为0.85米高每米58元，合同总价款最终按本合同约定的单价和经甲方（即本案的被告张海灵）确认的乙方（即本案的原告郭怀县）实际完成的工程量进行据实结算；双方还约定价款的支付进度、保修期限、双方的权利及责任等内容。合同签订后，原告郭怀县按照约定对涉案工程进行施工，并施工完毕，且被告张海灵已支付原告工程款60000元，因原、被告双方对涉案工程量没有结算，被告不认可原告诉求的工程款数额，原告郭怀县已申请本院对涉案工程款进行鉴定，经本院委托天勤工程咨询有限公司鉴定，因原告郭怀县未在鉴定机构通知的时间内缴纳鉴定费用，也没有提供能够达到最低要求的证据材料，终止了鉴定程序。因此，原告郭怀县请求被告张海灵给付工程款97876元，事实不清，证据不足，可待原告补强证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郭怀县的起诉。 诉讼保全费1020元，由原告郭怀县负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄璐璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初730号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：栗广才。原告上海浦东发展银行金山支行与被告栗广才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执568号 王光云、王海洋金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0113民初3618号民事判决书已经发生法律效力。因王光云、王海洋未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （201）鲁0113民初3618号民事判决书案件受理费执行完毕。 执行员 李 强 二〇二〇年二月十七日 书记员 李欣宇
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执112号徐金贵、集安市嘉艺装饰店、王政：徐金贵与集安市嘉艺装饰店、王政劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行后，被执行人王政已将全部案款4000.00元全部给付申请执行人徐金贵。至此，徐金贵向本院申请执行的（2019）吉05民终572号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十四日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执311-5号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人刘某，住栖霞市。被执行人徐某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人刘某、徐某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十一日书记员  林秀龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执311号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈国珍，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈国珍信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4315号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈国珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币63,326.12元；二、被告陈国珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告陈国珍未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人陈国珍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行等银行账户。被执行人名下其他无可供执行财产。本院于2020年2月18日对被执行人陈国珍作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年2月11日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审103号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人小红帽发行股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲97号。法定代表人刘涵。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人小红帽发行股份有限公司履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改[2019]502号《责令限期缴存通知书》（以下简称502号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的502号缴存通知中认定：职工刘君在小红帽发行股份有限公司工作期间，小红帽发行股份有限公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计11739元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令小红帽发行股份有限公司自收到通知书之日起7日内为石毕付补缴少缴的单位部分住房公积金11739元。2019年4月23日，公积金中心将502号缴存通知邮寄送达小红帽发行股份有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月24日向小红帽发行股份有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的502号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。小红帽发行股份有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改[2019]502号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇二〇年二月十日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1428号之一申请执行人贾贝贝，女，汉族，1977年5月14日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人龙东，男，汉族，1973年10月13日生，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行贾贝贝与龙东民间借贷纠纷一案中，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初2065号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，上述被执行人应履行标的20150元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、在本院执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息及住房公积金管理中心等，查明被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了解和调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龙东负有继续向申请人贾贝贝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年二月二十七日书记员  梁亚超
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初75号 原告：冉正兰，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：蔡正军，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邓红，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告冉正兰与被告蔡正军、邓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冉正兰到庭参加了诉讼，被告蔡正军、邓红经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉正兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款27000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5月30日被告蔡正军找原告借款50000元用于工程周转，并口头约定利息按照月息2分。后被告归还了原告本金23000元，余下借款本金27000元。二被告均今推明缓一直不归还，根据法律规定，特向人民法院起诉请求判决二被告还款。 蔡正军、邓红未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年5月30日之前，被告蔡正军因工程周转急需资金，遂向原告冉正兰借款。2016年5月30日经双方对账，被告蔡正军向原告冉正兰出具借条一张，载明：借条——今借到冉正兰人民币现金小写（50000.00）元整，大写伍万元整。借款人：蔡正军、邓红，2016.5.30。后被告偿还原告借款本金23000元，尚余27000元。原告催收无果，遂起诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告蔡正军向原告冉正兰借款并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系成立，被告应当原告催收后合理期限偿还原告借款，故原告诉请被告蔡正军偿还借款本金27000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从起诉之日即2020年1月3日起，按年利率6%支付，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张被告邓红与被告蔡正军系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任的问题。本院认为，原告陈述借条上载明的“邓红”为被告蔡正军所签，且原告也未举示证据证明该借条上的签字得到被告邓红的追认以及二被告系夫妻关系，故本院认为该笔债务不是二被告的夫妻共同债务，综上对原告主张被告邓红应承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告蔡正军、邓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡正军于本判决生效之日起十日内偿还原告冉正兰借款27000元及利息（以27000元为基数，自2020年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告冉正兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费238元，由被告蔡正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章裕骄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申4号再审申请人（原审被告）：何明维，男，汉族，生于1966年6月25日，贵州省习水县人，住习水县西城区。申请人（原审被告）：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13—38号。法定代表人：刘艳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：程先国，男，生于1972年06月25日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（原审原告）：袁灿义，男，汉族，生于1962年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。被申请人（原审原告）：袁灿敏，女，汉族，贵州省习水县人。原审被告：北京桑德环境工程有限公司，统一社会信用代码911101087002363642，住所地北京市海淀区下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，公司总经理。再审申请人何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司（以下简称“中航长城公司”）因与被申请人程先国、袁灿义、袁灿敏、北京桑德环境工程有限公司（以下简称“桑德公司”）承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何明维、中航长城公司申请再审称：1.申请人与胡利的结算已经包含了赵宝才施工部分，原审判决在计算胡利的工程款时又另外支持了赵宝才的工程款，属于重复认定；2.被申请人在计算工程款时将部分单价进行混同，导致价款增大；3.被申请人施工的工程质量严重不合格，申请人由此支出的返工费原审未予以认定；4.二审程序违法，申请人在法律规定期限内缴纳了诉讼费，只是不知道要将回执单交到法院，二审法官没有打电话了解缴费情况，就草率的作出了裁定，损害了申请人的权利。因此，原审认定事实不清，程序违法，请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》相关规定，申请人自收到人民法院《不准予缓交诉讼费用通知书》后在7日内交纳了二审案件受理费，未将缴费回执单交到法院不影响其在法定期限内缴纳上诉费的事实，二审以申请人未交上诉费为由裁定按自动撤回上诉处理程序违法。何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年二月二十七日法官助理殷欢欢书记员张晓丽
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初237号原告：马传远，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，群众，住齐河县。被告：国网山东省电力公司齐河县供电公司，住所地齐河县城区迎宾路46号。负责人：李贵民，总经理。委托诉讼代理人:翟业民,山东杨宜广律师事务所律师,特别授权代理。原告马传远与被告国网山东省电力公司齐河县供电公司（以下简称“国网齐河供电公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马传远、被告国网山东省电力公司齐河县供电公司的委托诉讼代理人翟业民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马传远向本院提出诉讼请求：1.请求认定被告对于相邻权有侵权责任；2.请求给予合理赔偿5万元；3.诉讼费用由被告承担。增加一项诉讼请求即“要求被告挪走涉案电线杆”。事实与理由：一、被告侵权。被告在原告住宅范围内，架设电线杆一根，严重影响了原告的正常生活和出入（详见证据照片1-照片2）。为此，被告所属的开发区供电所于2019年11月28日下发文书一份，承认自己有以下隐患：承认距离太近，存在隐患（详见证据-供电所文件复印件）。二、法律规定。《民法通则》第83条：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原告拥有这个宅基地是在2013年，村委会可以作证。电线杆位于宅基地的范围之内。宅基地是东西23米、南北14.6米（详见证据-村委会宅基地证明）。综上，原告为维护自身合法权益，提出以上诉讼请求。国网齐河供电公司辩称，原告所诉没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。我方是2008年12月份应南马庄村委会要求架设的电线杆，是为了村镇规划建设使用，当时架设电线杆的地方没有房屋，而原告的房子是2016年才开始建设并使用的，所以我方建电线杆是合法并有根据的，不存在侵权行为。马传远围绕其诉讼请求，提交了以下证据：一、照片3张，证实电线杆离我房子太近（23米之内），其他人的房子都距离电线杆23米之外。被告质证后认为，不认可，因为原告在建房时没有按照规定与电线杆保持合适距离，这是原告的过错。二、村委会证明（复印件），证实我的房子是合法修建的。被告质证后认为，不认可，此证明不明确具体，宅基地具体位置不明，无法反映与电线杆的关系及与本案的关系。三、原告与12345及95598的通话录音（与95598的通话录音时间分别是2019年12月24、31日，与12345的通话录音时间分别是2020年1月5日、2019年12月24日），我的手机号是156××××9708，证实我从2016年4月份修建房屋之前就给我们村的电工邵学义（具体字不清楚，音同）打电话说明电线杆碍我的事（影响房屋修建），电工给供电所的习主任反映了情况，习主任来看之后说是供电所错了，但这是与村委会达成的协议，但情况没有改观，电线都是从我屋顶上走的。2019年6月份，供电所来人去看说能解决，但是一直没有解决。我就开始向12345、95598打电话反映情况。被告质证后认为，对四段录音不认可，基本都是原告单方陈述，与事实不符，原告说电线杆侵权没有根据，我方客服没有认可原告的观点，12345也没有认可原告的观点。四、用电安全隐患告知书（复印件），这是南北供电所一个人给我的，我不知道这个人具体叫什么名字，证实供电所承认自己侵权。被告质证后认为，对真实性认可，但是不认可原告的证明观点，因为该线路于2008年架设，对此原告也予以认可，而原告在修建房屋时没有与电线杆保持安全距离，导致存在安全隐患，原告应当承担全部责任。国网齐河供电公司围绕其辩解主张提交南马庄村委会证明（复印件），证实原告房屋于2016年修建，线路于2008年架设，原告已予以认可。原告质证后无异议。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：国网齐河供电公司于2008年在齐河县内架设供电设施，马传远于2016年修建房屋，该楼房东南角与0.4kv架空线路绝缘导线距离过近，未能保证安全距离。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，认定一般侵权责任须具备四个构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系、行为人主观上有过错。本案中，根据《电力设施保护条例》第十五条，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（三）不得兴建建筑物、构筑物……，国网齐河供电公司在南马庄村内建成供电设施并投入使用在先，马传远的房屋修建在后，国网齐河供电公司架设供电设施的行为不具有过错，马传远要求认定国网齐河供电公司存在侵权责任的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。马传远要求国网齐河供电公司向其赔偿50000元，但针对该赔偿数额未提交证据予以证实，马传远的此项主张，无事实依据，亦无法律依据，本院依法不予支持。关于马传远要求国网齐河供电公司挪走涉案电线杆的主张，马传远修建的房屋与国网齐河供电公司架设的供电设施之间因未能保证安全距离确实存在一定安全隐患，但根据《供电营业规则》第五十条规定“因建设引起建筑物、构筑物与供电设施相互妨碍，需要迁移供电设施或采取防护措施时，应按建设先后的原则，确定其担负的责任。如供电设施建设在先，建筑物、构筑物建设在后，由后续建设单位负担供电设施迁移、防护所需的费用；如建筑物、构筑物的建设在先，供电设施建设在后，由供电设施建设单位负担建筑物、构筑物的迁移所需的费用”，经本院协调调解，国网齐河供电公司向本院提交了《关于马传远房屋与0.4千伏线路相邻关系的整改意见》，国网齐河供电公司于该意见中提出了两项整改方案，但马传远不同意此整改方案，亦未能说明不同意此方案的具体理由，且马传远拒绝在调解笔录中签名并要求法院判决，本院调解未成。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，《电力设施保护条例》第十五条，《供电营业规则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告马传远的诉讼请求。案件受理费525元，由原告马传远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年二月二十八日书记员  王若兮
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2114号申请执行人郓城北海村镇银行股份有限公司。住所地郓城县金河路东段路北。负责人：柴念良，董事长。委托代理人：徐彬彬，男，1993年11月23日出生，郓城北海村镇银行股份有限公司职工。被执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司，住所地郓城县南环路蒋庙灯塔西两公里路北。法定代表人:孙钢良，董事长。被执行人孙钢良，男，1979年8月1日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。被执行人王彦华，女，1964年5月1日出生，汉族，住：郓城县。被执行人郓城县华杰玻璃有限公司，所在地：郓城县丁长镇开发区。法定代表人：刘宗文，经理。被执行人山东省郓城县汇通融资担保有限公司，所在地：郓城县临城路中段路北。法定代表人：刁秀增，经理。被执行人孙壮，男，1993年7月25日，住：山东省嘉祥县。被执行人吕艺恒，女，1991年8月26日出生，住：山东省郓城县。申请执行人郓城北海村镇银行股份有限公司（以下简称北海村镇银行）与被执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司（以下简称鑫彤酒类包装公司）、孙钢良、王彦华、郓城县华杰玻璃有限公司、山东省郓城县汇通融资担保有限公司、孙壮、吕艺恒借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初1650号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还申请人郓城北海村镇银行股份有限公司2700000元及，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担件受理费32794元。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月17日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1725执2114号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年9月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年2月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2700000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1650号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2700000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年二月二十八日书记员  李旭东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初695号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王松。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1043号原告：郑州市二七区叶光川服装辅料经营部，住所地：郑州市二七区大学路锦荣轻纺城2街100号。经营者：高国安。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：朱正平，男，汉族，1970年11月13日生，住江苏省丹阳县。本院在审理原告郑州市二七区叶光川服装辅料经营部诉被告朱正平买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为1万元，本院予以准许。后原告以双方达成调解为由，申请撤回对本案起诉。本院认为，原告郑州市二七区叶光川服装辅料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区叶光川服装辅料经营部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州市二七区叶光川服装辅料经营部负担。审判员  丁现术二〇二〇年二月二十七日书记员  赵浩羽