云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4068号原告：王希碧，男，1984年10月17日生，汉族，务农，住云南省腾冲市。原告：杨云松，女，1988年11月3日生，汉族，务农，住云南省腾冲市。二原告委托诉讼代理人：杨善奖、杨子圆，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南腾陇高速公路有限责任公司，住所云南省德宏州芒市勐焕路1号，统一社会信用代码91533100MA6K6P103Q。法定代表人：罗忠祥，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓启钢，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南交投集团公路建设有限公司，住所云南省昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期1幢办公楼，统一社会信用代码915300007951713040。法定代表人：喻正富，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹某1，曾用名尹某2，男，2008年5月9日生，汉族，学生，住云南省腾冲市，（未到庭）被告：尹建昌，男，1978年11月26日生，汉族，住云南省腾冲市，系被告尹某1父亲。被告：杨晓冬，女，1978年7月19日生，汉族，住云南省腾冲市，系被告尹某1母亲。（未到庭）委托诉讼代理人：尹建昌，系被告杨晓冬丈夫。特别授权代理。被告：段某1，男，2007年4月21日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）被告：段锡红，男，1981年2月14日生，汉族，住云南省腾冲市，系被告段某1父亲。被告：谢恩香，女，1985年9月23日生，汉族，住云南省腾冲市，系被告段某1母亲。原告王希碧、杨云松与被告云南腾陇高速公路有限责任公司（以下简称腾陇高速公司）、云南交投集团公路建设有限公司（以下简称云交投公建公司）生命权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于同年10月28日、11月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告腾陇高速公司、云交投公建公司申请，依法追加尹某1、尹建昌、杨晓冬、段某1、段锡红、谢恩香为被告参加诉讼。原告王希碧、杨云松及二原告委托诉讼代理人杨善奖、杨子圆，被告腾陇高速公司委托诉讼代理人赵海渊、邓启钢，被告云交投公建公司委托诉讼代理人杨继东，被告尹某1法定代理人尹建昌，被告段某1法定代理人段锡红、谢恩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希碧、杨云松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告腾陇高速公司、云交投公建公司赔偿原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用249348.15元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告王希碧、杨云松系死者王燊媛父母。2019年8月10日19时许，被告尹某1、段某1和死者王燊媛三人邀约到老寨子玩耍，步行到太平村新寨子旁正在施工的高速路下的涵洞时，因涵洞被水淹没无法通行，三人从涵洞旁爬到高速路面上步行至明朗村虎跳桥工业园区玩耍。后三人沿高速路原路返回到太平村新寨子旁的高速路涵洞时，王燊媛从高速路面摔倒滚到高速路下的涵洞内，经抢救无效死亡。抢救过程中支出医疗费4155元。因事发地点属被告腾陇高速公司、云交投公建公司建设工程项目，施工地段系人群密集、活动和通行的地点，但现场未设置障碍或者醒目标志，二被告公司未采取安全措施的不作为行为，导致本案损害结果发生。事故发生后，经荷花镇政府及司法所调解未果。现根据相关法律规定提起诉讼，由二原告承担5%的责任，死者承担5%的责任，二被告公司承担90%的责任。诉讼过程中，原告明确表示不要求被告尹某1、尹建昌、杨晓冬、段某1、段锡红、谢恩香承担任何责任。被告腾陇高速公司辩称，1.被告腾陇高速公司不是争议法律关系中的义务主体或者责任主体。该建设项目经云南省发改委于2016年4月19日批复建设并取得开工许可，系合法项目；该项目已通过合法招投标程序交由云交投公建公司施工，在签订总承包合同时还与施工方签订了《安全生产合同》，施工方应将安全生产法律法规、制度和主体责任落实到位，目前该项目还未完成交工验收和竣工验收，被告腾陇高速公司不应承担侵权赔偿责任。2.原告起诉本公司侵权事实不成立。王燊媛是与尹某1、段某1一起到未完工的施工现场玩耍才导致跌落到涵洞中，三人之间应有互助和保障个人安全的义务，同行的尹某1、段某1也有过错，应承担相应的责任。而且，原告作为王燊媛的监护人，应对被监护人的全部行为和后果负全部责任，受害人年仅九岁，无法对该区域的危险性正确认识，原告疏于监护放任未成年子女独自玩耍导致事故发生，是导致意外的主要原因。另外，受害人死亡原因与被告腾陇高速公司之间没有明显的因果关系，不符合侵权责任的具体构成要件，不应承担责任。3.原告的主张适用法律错误。根据《侵权责任法》第三十七条及第九十一条规定，负有安全保障义务的主体是公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，而高速公路施工现场及下穿涵洞不符合公共场所的特征，也不存在可能对社会公众引起危害的设施，原告要求被告腾陇高速公司承担侵权责任没有法律依据。4.原告主张的交通费没有证据证明，精神抚慰金应已包含在赔偿损失金额中，原告要求本公司赔偿损失的主张不符合法律规定。综上所述，原告对被告腾陇高速公司的诉讼请求与事实不符，且不符合法律规定，请求法院公正裁决。被告云交投公建公司辩称，一、原告诉称被告侵害其生命权不成立。（一）侵权行为和损害后果存在以下几个疑点：1.事发的时间与原告陈述的事实不符。原告诉称事发时间是2019年8月10日晚上8点左右，而王燊媛三人从进入高速公路到虎跳桥工业园区的直线距离是2公里，来回至少4公里，三人往返至少需两个小时以上，可以证实段某1、尹某1的陈述前后矛盾，不排除王燊媛跌落系其他可能。2.高速公路的路面是平整、宽敞的，事发地点与淹水的涵洞相距150米，而事发地点刚好处于涵洞的正上方，存在矛盾。3.王燊媛跌落点和涵洞顶投影点相距只有一米左右，如果王燊媛从高速路边跌落后翻滚到涵洞顶后再摔下，必然形成一个抛物线，跌落点与涵洞顶投影点至少应相距三米，根据数据推理，王燊媛是垂直跌落的。另外，如果王燊媛是滚落后跌落，身体其他部位必然有损伤，但目前没有证据证实；如果王燊媛向左摔倒，应该是左脑受伤，但医院证明是右脑受伤。所以不排除三人在返回过程中相互玩耍或者打闹引起了意外事故的发生。4.根据腾冲市8月份的降雨量数据分析，10号当天并没有降雨，不存在涵洞积水的问题。5.通过涵洞连接两个村庄的公路是当地村民或者村委会修建的，被告云交投公建公司无权对地方道路进行管理维护，如果道路没有警示标牌也是该路段产权单位的责任。（二）被告云交投公建公司已尽到了应尽的义务，与王燊媛的死亡无因果关系。在施工过程中，本公司已严格按照相应的规范设置了警示牌。事发当天高速公路的路基施工已近完成，人员、机械已经退场，而且经查询，腾冲当天的日落时间是晚上20时零5分，三个小孩在没有照明设备的情况下，是否有警示标牌对三人都起不到警示作用，在天黑状态下发生意外的可能性极大，警示标牌设置与否与王燊媛的跌落没有任何因果关系，不应该对施工单位进行严苛的标牌设置或者提醒要求。二、原告作为王燊媛的法定监护人，放任未成年子女独自玩耍导致事故发生，应承担全部的法律责任。其余答辩意见与被告腾陇高速公司的第3、4项答辩意见相同。综上所述，本案客观事实无法证明王燊媛的死亡系在高速公路上游玩跌落致死，原告的诉讼请求与事实不符，且不符合法律规定，请求法院公正裁决。被告尹某1、尹建昌、杨晓冬辩称，对追加为被告没有意见，但事发当天尹某1的父母都不在家，不清楚事故情况。被告段某1、段锡红、谢恩香辩称，不同意被告云交投公建公司要求被告尹某1、段某1两家承担责任的答辩意见。因为小孩在暑假期间出去玩，父母不可能随时陪在身边。涵洞积水是因为稻田里的水流出所致，本案是被告腾陇高速公司和云交投公建公司没有尽到安全责任义务，应由二公司承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：被告腾陇高速公司提交的营业执照，腾陇高速公路可行性研究报告的批复、开工许可，腾陇高速公路土建、路面和沿线建筑设施工程第1标段施工总承包合同补充协议书，及本院调取的王燊媛死亡情况反映、现场勘验笔录、现场方位图，原、被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1.户口簿1份、企业信用信息公示报告1份、照片2张。经质证，被告云交投公建公司认可真实性、合法性，不认可关联性和证明观点；其余被告认可。经审查，该证据记载的基本情况与当庭查明情况一致，本院对真实性予以采信。2.腾冲市荷花派出所询问笔录、现场照片各1份，住院病历1份。经质证，被告尹某1、尹建昌、杨晓冬、段某1、段锡红、谢恩认可，被告腾陇高速公司认可询问笔录、现场照片真实性、合法性，不认可证明观点，不认可住院病历；被告云交投公建公司认可真实性、合法性、关联性，但不认可证明观点，对住院病历认可，但认为王燊媛系被拔氧气后死亡，其爷爷应承担责任。询问笔录及现场照片，因被告云交投公建公司亦当庭提交，本院一并认证；对住院病历，双方对真实性不持异议，本院对该住院病历真实性予以采信，但对责任如何承担本院结合查明事实予以认定。3.事故现场照片1组（20张），交通费发票19张。经质证，被告尹某1、尹建昌、杨晓冬、段某1、段锡红、谢恩香认可，被告腾陇高速公司、云交投公建公司不认可。经审查，事故现场照片拍摄地点与事发地点一致，对该证据的真实性本院予以采信；交通费发票系定额发票，无法确定是否确系原告支出，本院不予采信。4.庭审中，证人张某、段某2、尹某3出庭证实，在太平村新寨子与老寨子间有一条道路穿过腾陇高速公路下的涵洞相连，在雨季曾发生涵洞内道路淹水的现象；在高速公路施工过程中，曾有当地村民及小孩到施工工地通行、闲逛、玩耍等现象。经质证，被告尹某1、尹建昌、杨晓冬、段某1、段锡红、谢恩香认可，被告腾陇高速公司、云交投公建公司不认可。经审查，证人的陈述与原告提交的涵洞淹水图片和王燊媛等三人到施工工现场玩耍的事实相互印证，本院予以采信。被告腾陇高速公司提交安全生产合同1份。经质证，原告认可证据真实性、合法性、关联性，但不认可证明观点；被告谢恩香不认可，认为被告腾陇高速公司未尽到安全责任；其余被告认可。经审查，被告腾陇高速公司将云南省保山市腾冲至德宏州陇川高速公路土建、路面建设和沿线建筑设施工程第1标段建设项目发包给被告云交投公建公司承建，双方签订安全生产合同符合事实，且该安全生产合同书上有双方公司印章，本院对该证据真实性予以采信。被告云交投公建公司提交：1.接处警登记表1份。经质证，原告认可真实性、合法性、关联性，不认可证明观点；其余被告认可。对该证据真实性本院予以采信。2.段某1、尹某1、王定稳、王定维、王继昌询问笔录各1份，腾冲市荷花派出所制作王燊媛死亡现场照片8张。经质证，原告认可真实性、关联性、合法性，不认可证明观点；被告尹某1、尹建昌、杨晓冬认可；被告段锡红、谢恩香对尹某1、段某1询问笔录不认可，其余认可。经审查，该证据系公安机关依职权所作，本院对真实性予以采信。3.现场标识标牌照片8张，K4+129涵洞施工图片6张，乡村道路出水口图片2张。经质证，被告腾陇高速公司、尹某1、尹建昌、杨晓冬认可；原告及被告段某1、段锡红、谢恩香不认可。经审查，施工现场标识图片8张及K4+129涵洞施工图片6张与本案事发现场不一致，本院不予采信；道路出水口图片2张与涉案涵洞现场一致，本院予以采信。4.施工现场天气晴雨表2张、腾冲市气象局证明1份。经质证，被告腾陇高速公司、段某1、段锡红、谢恩香认可；原告及被告尹某1、尹建昌、杨晓冬不认可。经审查，该晴雨表系施工单位记录，证明系腾冲市气象局依法出具，本院予以采信，但事发当日是否降雨与涵洞是否淹水无必然联系，不能排除往日积水或者其他原因导致涵洞积水的可能性。5.卫星地图截图1张、2019年8月1日至14日腾冲日落时间截图1张。经质证，原告不认可；其余被告认可。经审查，卫星地图截图无制作说明和比例尺，日落时间截图无发布机构及来源证明，本院不予采信。被告尹某1、尹建昌、杨晓冬、段某1、段锡红、谢恩香未向本院提交证据。诉讼过程中，本院依法调取腾冲市公安局荷花派出所向尹某1、段某1、王定稳、王定维、王继昌所作询问笔录各1份；依法向被告尹某1、段某1作询问笔录各1份。经质证，对公安机关所作询问笔录，原告及被告腾陇高速公司、尹某1、尹建昌、杨晓冬认可，被告云交投公建公司认可真实性，被告段锡红、谢恩香对尹某1、段某1的询问笔录不认可，其余认可，但询问笔录系公安机关依职权所作，本院对真实性予以采信；本院依法所作的询问笔录，原告及被告腾陇高速公司、云交投公建公司认可，被告尹某1、尹建昌、杨晓冬、段某1、段锡红、谢恩香不认可，但该笔录系本院在被告尹建昌、杨晓冬、段锡红、谢恩香在场的情况下向被告尹某1、段某1所作，笔录上有六被告签字确认，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告腾陇高速公司与云交投公建公司签订协议，约定将云南省保山市腾冲至德宏州陇川高速公路土建、路面建设和沿线建筑设施工程第1标段建设项目发包给被告云交投公建公司承建，该项目部分路段经过腾冲市荷花镇明朗村委会太平村老寨子与新寨子之间，因本段高速路面高于自然地面，在该路段建有K3+920和K4+129涵洞两个。为方便通行，当地村民修建了一条穿过K4+129涵洞连接太平村新寨子和老寨子的道路。为便于日后对高速公路的维护，在K3+920和K4+129涵洞间的道路两旁边坡上，修建有两道维修阶梯。2019年8月10日19时许，被告尹某1、段某1和二原告之女王燊媛三人通过新寨子一侧的阶梯进入施工中的高速公路玩耍，在三人返回途中，王燊媛跌落到K3+920涵洞下受伤，经抢救无效于2019年8月11日凌晨死亡。抢救过程中原告支出医疗费4155.02元，其中统筹支付2273.26元，实际支出医疗费1881.76元。事发后，双方对原告的损失协商未果，原告诉至本院。另查明：事发时，在K3+920至K4+129涵洞间及维修梯旁，施工单位未设置危险警示标志及防护措施；事发时在K3+920和K4+129涵洞顶部及两旁无防护性设施；在高速公路施工期间，存在当地村民及小孩进入施工现场的现象；K4+129涵洞在高速公路施工期间存在积水的现象。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告云交投公建公司作为工程承建单位，在工程建设项目移交腾陇高速公司使用前，对所承建的道路、涵洞等设施负有管理、维护义务。由于该施工项目位于村民耕作区范围,属于村民日常的活动区域,施工单位对当地村民、小孩进入施工现场的现象，即使无法完全劝阻，也应尽到普通提示义务，在村民经常进出的地方设置安全提示标志；另外，在修建正式的公路防护设施前，对已建成的涵洞等存在高落差或安全隐患的设施，应采取临时防护性措施，防止安全事故发生，此乃施工单位对相关设施的普通管理义务。被告云交投公建公司未设置安全提示标志，也未对相关设施采取应有的防护措施，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。被告云交投公建公司对其建设的高速公路及下穿涵洞在管理上存在瑕疵，且该公司提交的证据不能证明其没有过错，应承担相应的责任。因事发时相关工程设施尚未移交腾陇高速公司管理，原告要求被告腾陇高速公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担责任。原告王希碧、杨云松对未成年子女未尽到监护义务，致使其脱离监护人进入高速公路施工现场，发生事故死亡，原告应承担相应的过错责任。为查明事实，本院追加尹某1、尹建昌、杨晓冬、段某1、段锡红、谢恩香作为本案被告，但原告当庭陈述不要求该六被告承担责任，因此所产生的后果应由原告自行承担。对原告的损失认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定如下：原告实际支出的医疗费扣除统筹支付2273.26元，为1881.76元；丧葬费按上一年度职工平均工资104077元，计算6个月为52038.50元；死亡赔偿金按上一年度农民人均纯收入10768元，计算20年为215360元；交通费结合王燊媛抢救情况等实际，酌情认定为300元。原告的上述损失合计269580.26元。因原告已主张死亡赔偿金，其要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求本院不予支持。综上，结合本案实际，原告的各项损失269580.26元，由被告云交投公建公司承担20%的责任，赔偿原告王希碧、杨云松医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等损失53916元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款规定，判决如下：一、由被告云南交投集团公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王希碧、杨云松医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失53916元。二、驳回原告王希碧、杨云松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告王希碧、杨云松负担1080元，被告云南交投集团公路建设有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  陈朝栋二〇二〇年二月二十五日书 记 员  汪 华