wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终327号上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙志刚，男，1976年9月30日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人孙志刚商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李木子审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇二〇年二月十八日书记员 刘雪姣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20783号原告：深圳市鑫利盛装饰设计有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区明君工业园D1栋305，统一社会信用代码：914403000649893210。法定代表人：司峰，总经理。委托诉讼代理人：左红波，广东简思域律师事务所律师。被告：刘添瑞，男，1964年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区，被告：黄永明，男，1955年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：郭书宣，男，1948年7月15日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市道里区，被告：李绍平，男，1973年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：游利军，男，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县，被告：沙幼金，女，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告深圳市鑫利盛装饰设计有限公司与被告刘添瑞、黄永明、郭书宣、李绍平、游利军、沙幼金股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳市鑫利盛装饰设计有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫利盛装饰设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鑫利盛装饰设计有限公司负担。原告多交的8177元，由本院予以退回。审 判 长  何小哲人民陪审员  臧建鸣人民陪审员  刘红英二〇二〇年二月十一日书 记 员  李 琪
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初44号原告：中国农业银行股份有限公司华亭支行。负责人：蔡某。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，住甘肃省平凉市。原告中国农业银行股份有限公司华亭支行与被告李某2银行卡纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原、被告之间的信用卡纠纷涉及第三人，原告应将被告与第三人共同起诉，根据原告提交的诉讼材料，第三人信息不详，致使本院不能追加第三人，故对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司华亭支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇二〇年二月二十五日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1879号本院在审理北京荣达信新技术有限公司与云南齐力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年二月一日书记员 刘洋洋
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2755号之二 申请执行人朱名名，男，1987年12月20日出生，住山东省汶上县。 被执行人肖立世，男，1984年12月12日出生，住安徽省定远县。 申请执行人朱名名与被执行人肖立世民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱名名向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人肖立世给付20000元及相应利息，并负担案件受理费131.5元。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人肖立世发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人肖立世履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖立世逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖立世的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人肖立世名下浙13GC5小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人肖立世在执行过程中，陆续有支付给申请执行人朱名名人民币8520元。截至2020年02月04日，本案执行标的已执行到位8520元。暂未发现被执行人肖立世有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖立世拒不申报财产，本院于2020年2月4日决定对被执行人肖立世采取罚款措施，同时对被执行人肖立世采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。 综上，被执行人肖立世暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年二月四日 代书记员 周王军
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执632号 申请执行人吴洁红 被执行人浙江中强建工集团有限公司 本院在执行申请人吴洁红申请执行与浙江中强建工集团有限公司（2019）浙0109民特3589号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执176号 被执行人：王平，男，1981年1月6日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初325号刑事判决书，向被执行人王平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王平交纳罚金人民币5000元。但被执行人王平收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王平名下的银行存款人民币5000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人王平名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年二月十五日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3410号原告：陈春社，男，汉族，1965年4月21日生，住渑池县。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王爱国，男，汉族，1962年12月31日生，住渑池县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118房间，统一社会信用代码：91410505MA40HRMC98。负责人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：许慧聪，该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈春社与被告王爱国、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春社委托诉讼代理人胡青峰，被告王爱国、被告都邦财险安阳中心支公司委托诉讼代理人许慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计65573.1元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年6月15日20时许，被告王爱国驾驶豫Ｍ×××××号中型自卸货车沿247省道自南向北行驶至54公里处与陈春社驾驶的豫Ｍ×××××号三轮车相撞，造成车辆受损，陈春社受伤的交通事故。经渑池县公安交警部门事故责任认定，被告王爱国承担该事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另知，本案豫Ｍ×××××号车辆已在被告保险公司投保交强险。事故发生后，原告在渑池县中医院住院治疗18天，经三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定已构成伤残，相关损失调解无果。原告认为，本案事故造成原告人身损害，根据法律规定，被告保险公司应当在其保险限额范围内首先予以赔付，不足部分由本案其他被告承担相应的赔偿责任，故特诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为103609.57元。被告王爱国辩称：应由保险公司承担赔偿责任，鉴定费用由保险公司承担。答辩人在事故后已经垫付原告4000元医疗费，保险公司赔偿后原告应当返还。被告都邦财险安阳中心支公司辩称：答辩人对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。对鉴定意见不予认可，原告属于单方鉴定，要求重新鉴定。鉴定费属于间接损失，答辩人不予承担。经审理查明：事故情况及责任认定如原告所述。事故发生后，原告陈春社被送往渑池县中医院治疗，经诊断为左手第3.4.5掌骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧肋骨骨折，头面部外伤，多发软组织损伤，××3级，极高危组，脑梗塞。于2019年7月3日出院，住院18天，期间护理一人。出院医嘱：建议休息三个月；继续口服药物治疗；2周内来院复查；出院后每月来院门诊复查1次；若有不适，及时来院就诊。原告共计花费医疗8618.79元。受交警部门委托，三门峡亿中法医临床司法鉴定所于2019年11月5日对原告伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年11月21日出具鉴定意见：被鉴定人陈春社的伤情造成左腕关节功能丧失程度30%，伤残程度等级为十级伤残，损伤后的误工期为110日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费2000元。原告陈春社与其配偶代软较共生育子女三人，其中，三子陈浩生于2004年6月8日。经核算，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费8618.5元，住院伙食补助费900元，营养费1200元，合计医疗费用为10718.5元。误工费计算110天为12353.15元，护理费计算60天为6496.77元，伤残赔偿金为63748.38元，被抚养人生活费为3148.37元，精神抚慰金酌定为3000元，交通费360元，鉴定费为2000元，合计伤残费用为91106.67元。另查：被告王爱国为豫Ｍ×××××小型客车的实际车主。事故发生时，该车在被告都邦财险安阳中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告王爱国支付原告医疗费用4000元。本院认为，原告陈春社因交通事故受伤，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。因事故车辆在被告都邦财险安阳中心支公司投保了交强险，被告都邦财险安阳中心支公司应先在交强险限额内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的医疗费用718.5元，根据事故责任由被告王爱国承担70%即503元。被告王爱国在事故发生后垫付的医疗费用4000元，由被告都邦财险安阳中心支公司直接支付给被告王爱国。被告都邦财险安阳中心支公司申请对原告陈春社的伤情及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，但未在法庭指定期间内提交重新鉴定申请书，故本院依法不予准许。被告都邦财险安阳中心支公司辩称不应承担鉴定费，于法无据，对该辩论意见本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈春社各项损失共计97106.67元；二、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿被告王爱国4000元；三、被告王爱国于本判决书生效后十日内赔偿原告陈春社医疗费503元；四、驳回原告陈春社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告陈春社负担356元，由被告王爱国负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年二月二十五日书记员  楚方方
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1957年9月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王杰，女,1960年12月3日出生,汉族,住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街73号。负责人：于威，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区大北关街36-3号。法定代表人：齐书钢。再审申请人王英因与被申请人沈阳市大东区城市建设局（以下简称大东城建局）、沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司（以下简称大东拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王英申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6547号民事判决及辽宁省沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初15614号民事判决；判令被申请人给付逾期付款利息从实际拆迁时间2009年7月起计算。事实和理由：原判决判令被申请人给付再审申请人逾期付款利息数额计算错误，逾期付款利息应自城市房屋拆迁补偿安置协议书签订之日即2009年7月起计算。2009年7月l7日，大东城建局作为拆迁人，大东拆迁公司作为被委托拆迁单位，再审申请人作为被拆迁人，三方共同签订城市房屋拆迁补偿安置协议书约定，大东城建局对再审申请人房屋实施拆迁，给予再审申请人货币补偿各项费用合计1367805.64元。协议签订后，再审申请人将房屋腾空并交付大东城建局，但大东城建局一直未给付再审申请人拆迁补偿款，再审申请人一直向大东区政府及领导反应寻求解决办法，直至2017年经区政府协调，被申请人方出具还款计划，约定拆迁补偿款于2017年年底前发放，但被申请人未按约定期限给付。2009年7月就房屋拆迁事宜已经达成城市房屋拆迁补偿安置协议书，协议合法有效且已实际履行，被申请人应当在2009年7月给付房屋拆迁补偿款，被申请人拒绝履行给付义务，应支付自2009年起计算的逾期付款利息。多名户主因被申请人拖欠拆迁补偿款事宜，各自寻求救济渠道，仅因为被申请人与案涉户主签订还款计划的时间不同就作出不同判决，损害再审申请人的合法权益。本经审查认为，关于王英提出案涉拆迁补偿款的逾期付款利息应从2009年7月起计算的问题。王英就案涉拆迁事宜于2009年7月17日同大东城建局、大东拆迁公司签订了城市房屋拆迁补偿安置协议。因双方存在土地补偿纠纷未能解决无法按照补偿协议付款，待土地补偿纠纷解决后，王坚（王英弟弟）代表王英等人与大东区土地房屋征收管理办公室于2017年7月24日达成了还款计划。由于该还款计划及前述的城市房屋拆迁补偿安置协议中均无案涉争议的逾期付款利息时间段计算的约定，故王英主张案涉拆迁补偿款的逾期付款利息应从2009年7月起计算的申请再审理由缺乏合同约定及法律依据，原审未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年二月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异15号 异议人（被执行人）：青岛东方锦程置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路676号1栋2单元806。 法定代表人：王桂敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，职务：董事长。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人青岛东方锦程置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人青岛东方锦程置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与青岛东方锦程置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人青岛东方锦程置业有限公司名下9套商品房，但是该涉案房屋，案外人尹旭、薛宗记、许万家在法院查封前已经购买并支付购房款，且实际占有涉案房屋，故涉案房屋的所有权已经属于案外人尹旭、薛宗记、许万家，而非被执行人，故请求法院解除对该账户的查封。 本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与青岛东方锦程置业有限公司、诸城市三力钢结构有限责任公司、王桂林、田洪果、马晓晓金融借款合同纠纷一案，审理过程中，本院于2018年10月24日查封了被执行人名下的锦程.学府名苑1栋2单元602号、1栋3单元303号、1栋3单元701号、2栋2单元1801号、2栋2单元1802号、2栋3单元801号、2栋3单元1803号、2栋2单元1103号、2栋3单元904号房屋，并于2018年10月31日作出（2018）鲁0782民初6343号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市三力钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金2930万元及截止2016年12月20日的利息477682.06元，共计29777682.06元；二、被告诸城市三力钢结构有限责任公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年12月21日起至本判决确定的履行期限内偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；三、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司有权对被告青岛东方锦程置业有限公司提供的坐落于黄岛市高城路1号的南国用（2013）第××××号国有土地使用权及胶南市房权证南私字第（2013）1003号房产在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告青岛东方锦程置业有限公司、王桂林、田洪果、马晓晓对被告诸城市三力钢结构有限责任公司的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任；五、被告青岛东方锦程置业有限公司、王桂林、田洪果、马晓晓承担保证责任后，有权向被告诸城市三力钢结构有限责任公司追偿。案件受理费190688元，减半收取95344元，财产保全费5000元，以上两项共计100344元，由被告诸城市三力钢结构有限责任公司负担。判决书生效后，被告均未履行生效法律文书确定的付款义务，山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行。异议人为此提出执行异议。 本院认为，本案争议的焦点问题系异议人对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案房产系由被执行人青岛东方锦程置业有限公司开发，异议人虽提交证据证明涉案房产已经出售给案外人，但是未进行产权变更登记，故不足以对抗法院查封，异议人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人青岛东方锦程置业有限公司提出的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  岳洪信 人民陪审员  夏明杰 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  王增敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执16号之一 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：路晓峰，男，1987年9月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院在执行维仕担保有限公司与路晓峰追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6482号民事判决书已发生法律效力，被执行人路晓峰至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人路晓峰名下银行存款52662.99元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行审25号 申请执行人温岭市卫生健康局，住所地温岭市行政中心五楼。 法定代表人吕志令，该局局长。 委托代理人杨淑艳，该局干部。 被执行人周炳龙，男，1959年10月24日出生，汉族，住仙居县，经营地址温岭市泽国镇牧屿村青年路118号。 申请执行人温岭市卫生健康局于2020年2月25日向本院提出申请强制执行温卫医罚[2019]6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年2月20日作出温卫医罚[2019]6号行政处罚决定，决定：1、没收药品器械；2、没收违法所得16589元；3、罚款30000元。2019年11月21日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内第2-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市卫生健康局作出的温卫医罚[2019]6号行政处罚决定内容第2-3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚没款46589元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 俞 艺
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更179号 罪犯张令，男，1990年12月11日出生于重庆市开州区，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张令在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年8月22日作出(2017)渝0108刑初901号刑事判决，认定张令犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。刑期自2017年6月24日起至2028年6月23日止。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张令在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张令减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年6月24日起至2027年10月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐 熙
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执77号 申请执行人马兆国，男，生于1969年10月20日,住四川省青川县。 被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人吴绍国，经理。 本院在执行申请执行人马兆国与被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初163号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司银行存款6750.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年二月四日 书记员  刘洪生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12205号之一 申请执行人：安雷飞，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人：肖少慧，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：邓训兵，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：佛山市顺德区北滘镇锦潇情湘菜馆，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路1号慧聪家电城3座五层5008-5019号商铺。 经营者：邓训兵。 原告安雷飞与被告肖少慧、邓训兵、佛山市顺德区北滘镇锦潇情湘菜馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区北滘镇锦潇情湘菜馆、肖少慧、邓训兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安雷飞支付货款27246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.16元（由原告安雷飞预交），由被告佛山市顺德区北滘镇锦潇情湘菜馆、肖少慧、邓训兵负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人邓训兵有粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆两辆，但该车去向不明，暂无法扣押处理。本院于2019年12月17日作轮候查封，轮候查封转为正式查封之日起2年，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 未查询到被执行人的其他可供执行财产。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12205号案终结本次执行程序。 被执行人肖少慧、邓训兵、佛山市顺德区北滘镇锦潇情湘菜馆负有继续向申请执行人安雷飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年二月五日 书记员  陈家健
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2020）琼0271行审22号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市吉阳区临春河路213号交通小区。法定代表人吴增杰，三亚市道路运输管理处副处长。委托代理人陈锐，该处工作人员。被执行人王礼宋，男，1983年8月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省雷州市。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2019年6月5日作出的三道运罚（2019）46021101249号《行政处罚决定书》（以下简称249号《处罚决定书》），于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人王礼宋缴纳罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的249号《处罚决定书》，认定被执行人于2019年2月22日驾驶的车辆×××未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条和第十条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予被执行人罚款20000元的处罚，事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，其申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市道路运输管理处作出的三道运罚（2019）46021101249号《行政处罚决定书》中给予被执行人王礼宋罚款20000元的处罚内容准予执行；二、被执行人王礼宋应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人王礼宋负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 王关欣人民陪审员 刘伟雄 二○二○年二月二十七日书 记 员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执529号 申请执行人徐发明 被执行人浙江中强建工集团有限公司 本院在执行申请人徐发明申请执行与浙江中强建工集团有限公司（2019）浙0109民特3602号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执83号 申请执行人唐志平，男，生于1957年8月11日,住四川省青川县。 被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人吴绍国，经理。 本院在执行申请执行人唐志平与被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初155号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司银行存款7550.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年二月五日 书记员  刘洪生
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终15号 上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，董事长。 被上诉人（原审原告）：李平元，男，1958年4月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：三台县教育和体育局，住所地：四川省三台县潼川镇宁靖街1号。 法定代表人：李军，该局局长。 上诉人江西省城建建设集团有限公司与被上诉人李平元、三台县教育和体育局建设工程施工合同纠纷一案不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初4313号民事裁定，向本院提出上诉。案经本院审查，现已审查完毕。 上诉人江西省城建建设集团有限公司的上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案上诉人住所地为江西省宜春市高安市，本案应当由江西省高安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》的二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻管辖等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案案涉工程位于四川省三台县辖区，四川省三台县人民法院对本案具有管辖权，原审法院作出驳回上诉人广西华南建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当。上诉人江西省城建建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢3406号 申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人罗礼华，行长。 被执行人胡馨雅，女，1983年04月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人廖予戈，女，1961年09月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初20645号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、土地、工商股权等财产，首次执行时查询到被执行人名下车辆，但未实际控制、轮候查封了被执行人名下房屋，无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案未实际执行到位金额为1824225.55元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢3406号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年二月二十日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终351号上诉人（原审被告）：黄煜棋，女，1993年8月27日生，汉族，住昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：张某，女，2010年12月27日生，汉族，住昆明市官渡区。法定代理人：李云燕（系张某的母亲），女，1969年10月21日生，汉族，住昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：开远港鑫汽车维修有限公司。住所地：开远市东联村阳光汽车交易市场内。法定代表人：李云燕，该公司负责人。三上诉人共同委托诉讼代理人：李毅，云南协和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：管美娥，女，1986年7月1日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人黄煜棋、张某、开远港鑫汽车维修有限公司因与被上诉人管美娥与公司有关的纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2019）云2502民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄煜棋、张某、开远港鑫汽车维修有限公司未在指定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄煜棋、张某、开远港鑫汽车维修有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二〇年二月二十五日书记员 朱子贤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初101号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人邱进峰，男，1979年10月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月12日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人邱进峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人邱进峰于2020年1月12日9时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区京港澳高速窦店出口时被交警查获。经检验，被告人邱进峰血液中酒精含量为96.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邱进峰醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱进峰饮酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人邱进峰到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人邱进峰拘役二个月，并处罚金。被告人邱进峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人邱进峰犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邱进峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 妍二〇二〇年二月三日书记员 李凤茹
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执101号之一 申请执行人许俊林，男，生于1968年12月10日,住四川省青川县。 申请执行人张素英，女，生于1973年7月10日,住四川省青川县。 被执行人王福安，男，生于1963年8月4日,住四川省青川县。 被执行人范里君，女，生于1963年4月10日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初850号民事调解书，于2020年02月17日向被执行人王福安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王福安在四川省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘洪生
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初336号 原告：北海市好帮手物业服务有限责任公司，住所地广西北海市。 法定代表人：陈涛，总经理。 委托诉讼代理人：张恩会，广西海城律师事务所律师。 被告：蓝淑媛，女，汉族。 原告北海市好帮手物业服务有限责任公司诉被告蓝淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告北海市好帮手物业服务有限责任公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北海市好帮手物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市好帮手物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐建荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  庞大洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28091号原告：曹文强，男，1987年2月26日出生。被告：张铁城，男，1949年3月14日出生。被告：张大新，男，1974年1月16日出生。第三人：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关南关大街35号。法定代表人：孙雅芹，经理。原告曹文强诉被告张铁城、张大新、第三人北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告曹文强于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曹文强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹文强撤回起诉。审判员  冯永良二〇二〇年二月三日书记员  隗美娜
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异7号异议人（案外人）：某某分行,住所地扬州市。负责人：茅某某。申请执行人：某某公司，住所地宝应县。法定代表人：朱某某，该公司董事长。被执行人:某某公司，住所地宝应县。法定代表人:杨某某，该公司董事长。本院在执行某某公司与某某公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，异议人某某分行以本院查封的某某公司在该行的账户系担保账户为由，向本院提出书面异议，请求解除对某某公司在该行开立的账户19×××97的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人某某分行称：请求贵院立即解封某某公司在异议人处开设的大额存单账户（账号：19×××97）。事实和理由：2019年1月30日，某某公司与异议人签订《权利质押合同》，约定为担保2019年1月30日某某公司与异议人签署的《开立银行承兑汇票业务协议书》，某某公司向异议人提供1700万元担保，并为此开具大额存单账户，账号为19×××97。但异议人最近发现上述账户被贵院查封，依据规定，特向贵院提出上述申请。申请执行人某某公司未提交辩解意见。本院查明，某某公司与某某公司建筑工程施工合同一案，某某公司于2019年11月26日向本院提起诉讼并申请诉讼保全，本院于当日作出（2019）苏1023民初8195号民事裁定书，裁定：冻结某某公司银行存款2350万元或查封、扣押相应价值的财产。本院据此于2019年11月28日立案，案号为（2019）苏1023执保747号，2019年11月28日，本院依据（2019）苏1023执保747号之二裁定书冻结了某某公司在某某分行19×××97账户内存款1700万元。另查明，2019年1月30日，某某公司与某某分行签署了一份《开立银行承兑汇票业务协议书》，并于当日双方签订了《权利质押合同》，某某公司为此开具1700万元的大额存单，账号为19×××97，向异议人提供担保。本院认为，案外人以其对保证金享有质权为由，请求实现质权并要求解除查封，应当同时具有下列情形：（1）案外人与出质人订立了书面质押合同；（2）出质人已经开设专门的保证金账户：（3）该账户内资金已经移交给案外人实际控制或者占有；（4）该账户有别于出质人非保证金业务的日常结算账户。经查，案外人某某分行提交的证据不足以证明其异议事由已同时满足以上条件，故对案外人某某分行提出的执行异议，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回某某分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 丁文强审 判 员 朱宏宙审 判 员 赵玉俊二〇二〇年二月十一日法官助理 相艳妮书 记 员 于 青
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3674号 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶镇明州路221号，组织机构代码:956450372。 法定代表人陈鑫。 被执行人施波宁，男，1967年4月1日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行与被执行人施波宁金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初5063号民事判决书于2019年11月07日向本院申请执行，要求施波宁给付140379.05元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 谢梦婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终1480号上诉人（原审被告）：科右前旗融升小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨忠海，董事长。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周群，男，汉族，1967年4月8日出生，国企职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨有利，执行董事。委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人科右前旗融升小额贷款有限责任公司因与被上诉人周群、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初3363号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科右前旗人民法院重审。上诉人科右前旗融升小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 朱靖荣审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年二月二十七日书记员 李 健
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终326号上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1967年12月3日出生，汉族，住廊坊市。上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人李玉兰商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李木子审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇二〇年二月十八日书记员 刘雪姣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3599号 申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地宁波市北仑区新碶街道华山路588号，组织机构代码:844300329。 法定代表人戴秀丽。 被执行人陈杰，男，1986年11月12日出生，住浙江省余姚市。 被执行人赵思惠，女，1987年2月14日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人陈杰等金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初771号民事判决书于2019年10月29日向本院申请执行，要求陈杰等给付169175.55元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年二月二十日 代书记员 谢梦婷
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0723民初198号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司，住所地盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，该公司总经理。 被告：赵碧蓉，女，1978年11月10日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司诉被告赵碧蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。原告盐亭县太和物业服务有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县太和物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县太和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐亭县太和物业服务有限公司负担。 审判员 杨 尧 二〇二〇年二月十一日 书记员 苏婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10549号原告：王荣生，男，1965年8月7日生，汉族，住河南省民权县。被告：侯进雪，男，1993年11月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王荣生撤回起诉。案件受理费525元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇二〇年二月二十四日书记员  赵旭翀
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审35号申请人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张馨，北京市隆安律师事务所律师。被执行人付俊霞，女，1967年9月1日出生。被执行人王燕庆，男，1969年6月27日出生。申请人北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）于2020年1月10日向本院提出申请，要求被执行人付俊霞、王燕庆履行编号为LXJD-WTZ-2017-05-216《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称涉案履行决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记房屋一并腾空的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,北京市东城区侯庄×号院×号房屋建筑面积19.995平方米，系北京市东城区房屋土地经营管理二中心直管公房，原承租人为付俊霞。征收期间，付俊霞作为涉案公房承租人，办理了房改购房手续。2017年4月26日，东城征收办、东城征收中心与付俊霞签订了合同编号为WTZ-2017-05-216的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称征补协议）。根据征补协议，北京市东城区侯庄×号院×号房屋位于本项目征收范围内，建筑面积为19.995平方米。被征收人付俊霞应当在本协议生效后15日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后，完整移交区征收办和北京市东城区房屋征收事务中心，不得拆除原房屋不可移动的设备设施和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁。协议中约定，本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府作出征收决定的，本协议生效。2017年7月21日，北京市东城区人民政府作出《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》。上述征补协议生效后，因被征收人付俊霞未按照协议的约定履行相应的交房义务，区征收办于2018年11月5日作出涉案履行决定，主要内容为：由于被征收人及相关第三人未按照协议履行相应义务，现区征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、被征收人及第三人应于本决定书送达之日起15日内交付坐落于北京市东城区侯庄×号的被征收房屋及其全部5间相关未登记房屋，未登记房屋位于正式房南接，南侧及二层。二、被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果签订补充协议并办理后续全部结算手续。三、被征收人及第三人对本决定不服的，可以在收到涉案履行决定之日起60日内申请行政复议，或是在6个月内向法院提起行政诉讼。区征收办于2018年12月27日向付俊霞、王燕庆公告送达了涉案履行决定。被征收人付俊霞及第三人王燕庆在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年8月27日，区征收办作出《履行征收补偿协议交房义务催告书》，后送达付俊霞、王燕庆。付俊霞、王燕庆至今未履行涉案履行决定所确定的将被征收房屋及相关未登记房屋一并腾空的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区征收办作出的涉案履行决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，付俊霞、王燕庆收到上述决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。区征收办已依法履行了催告义务，但付俊霞、王燕庆在催告书送达十日后仍未履行。现区征收办于法定期限内向本院申请执行涉案履行决定所确定的将被征收房屋及相关未登记房屋一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府房屋征收办公室于二〇一八年十一月五日作出的编号为LXJD-WTZ-2017-05-216《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》所确定的被征收人付俊霞及第三人王燕庆应当履行的相关腾房义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年二月三日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执611号之六申请执行人：东营银行股份有限公司胜东支行。住所地：东营市济南路20号。社会统一信用代码9137050073926408XE。负责人：孙守强,行长。被执行人：李崇欣，男,1950年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：山东国风橡塑有限公司。住所地：广饶县大王镇复兴王村。社会统一信用代码913705237666678536。法定代表人：李崇欣,执行董事兼总经理。被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇经济园区。社会统一信用代码91370523767788710J。法定代表人：郑海元,经理。本院依法向被执行人山东国风橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东国风橡塑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东国风橡塑有限公司在浦发银行18×××30账户内存款人民币11611324.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年二月二十八日书记员  刘新波
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4283号之一 申请执行人吴旦，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人黄冬，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 申请执行人吴旦与被执行人黄冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2151号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴旦于2019年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄冬给付申请执行人款项150000元及相关利息，并缴纳案件受理费1650元、执行申请费2150元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人黄冬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄冬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人黄冬户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人黄冬名下无银行存款、无不动产、无有价证券。另查明：（1）被执行人黄冬名下有号牌为浙Ｂ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；（2）对被执行人黄冬的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1650元、执行申请费2150元。本院暂未发现被执行人黄冬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄冬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄冬作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人吴旦。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执4283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 徐 峰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终283号 上诉人（原审原告）：黄明华，男，汉族，1966年2月2日生，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：周根兰，女，汉族，1978年1月19日生，住江西省南昌市新建县。 上诉人黄明华因与被上诉人周根兰民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 黄明华上诉请求：对南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1648号民事裁定不服，要求上诉。事实和理由：本案借款实际是周根兰通过黄明华的女儿黄毛毛手中借的现金4万元，由于借条写的上诉人的名字，黄明华本人不是很清楚，误认为是租金。 黄明华向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告周根兰偿还原告借款40000元人民币以及利息月15000元（计算方式从借款日2018年11月4日至2019年6月24日止按照日息0.02元计算）。之后的利息按照月息0.01元开始计算到还清借款为止。2、被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院审理认为，庭审中黄明华自认本案出借的40000元不是借款，而是租金及其他费用，该租金及其他费用黄明华均无法说明，又无其他证据佐证，且其主张的诉请及事实和理由与庭审中陈述自相矛盾，本庭释明其是否变更请求，其称不需要变更，故本案应当依法驳回起诉。故待黄明华列明正确的诉讼请求及事实和理由后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回黄明华的起诉。 本院认为，黄明华起诉状载明本案所涉4万元款是周根兰向其所借款项，并诉请要求周根兰归还该款及利息，故其系以民间借贷纠纷提起本案诉讼。黄明华除提供了周根兰的借条外未提供其他转款或支付该4万元款项的凭证。而在一审庭审中黄明华自认该4万元款实际是周根兰租赁黄明华所开办公司钢管的费用，且系和黄明华女儿面议后出具了4万元借条，实际不是借款。故本案债权纠纷并非民间借贷行为引起，原审法院在向黄明华释明是否变更请求后，黄明华仍坚持不予并更，故一审裁定驳回黄明华的起诉并无不当。黄明华上诉称周根兰系通过黄明华的女儿黄毛毛手中借的现金4万元，与其在一审庭审中陈述的自相矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终79号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶进文，男，1967年3月5日生，云南省蒙自市人，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于蒙自市看守所。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人陶进文犯强奸罪一案，于2019年12月24日作出（2019）云2503刑初526号刑事判决书。宣判后，原审被告人陶进文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法询问了上诉人陶进文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判定：2018年3月份的一天中午12时许，被告人陶进文在蒙自市片杉树地旁边遇见被害人黄某1，在明知黄某1患有精神疾病的情况下将黄某1拖进树林内与其发生了性关系。三天后中午12时许，被告人在蒙自市普进伟家马圈内装肥料时看见黄某1，再次将黄某1拖入普进伟家马圈内与其发生了性关系。被告人陶进文在明知黄某1患有精神疾病的情况下，先后两次与被害人发生性关系，导致被害人黄某1怀孕，于2018年12月6日产下一名男婴，取名叫黄某。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，陶进文、黄某1是黄某所属男性个体生物学父、母亲，亲权指数为4.00×1010。经红河州第二人民医院司法鉴定所鉴定，被害人黄某1患“单纯型精神分裂症（P20.600)”，案发时处于阴性症状残留状态；黄某1于2018年导致怀孕期间发生的性行为评定为无性自我防卫能力。原审法院根据上述认定事实和采信证据，认为被告人陶进文违背妇女意志，与无性防护能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人陶进文接到公安机关电话通知后直接到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陶进文自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人陶进文犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人陶进文以“其接到公安机关电话通知后直接到案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节；其认罪、悔罪态度好，签订了认罪认罚具结书；家庭困难，需要照顾”为由，提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人陶进文犯强奸罪的事实清楚。认定其犯罪事实的证据，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、户口簿复印件、提取笔录及照片、出生医学证明、血样提取笔录及照片，蒙自市人民医院住院病历、蒙自仁邦精神病医院病程记录、残疾人证等书证，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人黄某2、黄某3、罗某的证言，被告人陶进文的供述与辩解等，上述证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人陶进文无视国家法律，违背妇女意志，强行与无性防护能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。上诉人陶进文关于其有自首情节，认罪、悔罪态度好，并签订认罪认罚具结书，家庭困难需要照顾，请求从轻处罚的上诉理由。经查，一审判决已对陶进文具有的自首及自愿认罪等情节作了认定，并在量刑时予以考虑，原判量刑并无不当，家庭困难需要照顾不是法定从轻减轻处罚的理由，故陶进文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 许 兵审判员 张智忠二〇二〇年二月二十八日书记员 尹海屹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初469号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：耿培培，该公司徐州新沂支行客户经理。委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清师事务所律师。被申请人：王宗建，男，1965年4月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告王宗建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏银行股份有限公司徐州分行撤诉。案件受理费967元，减半收取为484元，保全费520元，由原告江苏银行股份有限公司徐州分行负担。审判员 刘 松二〇二〇年二月二十五日书记员 崔朝宇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初153号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。负责人：李国军，该管理处经理。委托诉讼代理人：孙洪飞，该管理处职员。被告：马玉芹。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告马玉芹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处于2020年2月21日提交撤诉申请，请求撤回对被告马玉芹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审 判 员 王延成二〇二〇年二月二十四日法官助理 任士晶书 记 员 宋 健
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执281号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：郭子妮，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭子妮借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003630426号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630426号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初26号 原告：李德芬，女，1961年2月28日出生，汉族，现住江西省永修县。 被告：徐国强，男，1978年10月14日出生，汉族，住永修县。 原告李德芬与被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德芬到庭参加诉讼，被告徐国强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金50000元；2.按月息2分计算还款日止（自2015年10月19日算至还款日止），暂计50000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，被告徐国强以购买地下车库为由，向原告李德芬借款250000元。被告在2015年10月9日已经归还原告借款200000元，尚欠50000元未归还。借款期限届满后，原告多次催讨借款未果。 因被告徐国强未到庭，无法进行答辩，亦未提交书面意见。 原告李德芬为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告徐国强在2014年5月30日出具的借条一份，证明被告共向原告借款250000元，2015年10月9日归还了200000元，尚欠50000元没有归还。 因被告徐国强未到庭，无法进行质证。经本院当庭依法核实，该证据真实、合法有效，予以确认。 经审理查明本院认定事实如下：2014年5月30日，被告徐国强以购买地下车库为由，向原告李德芬借款250000元并出具借条一张。被告在2015年10月9日已经归还原告借款200000元，尚欠原告借款50000元。原告多次催讨借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国强向原告李德芬借款50000元，有被告亲笔签名出具的借条为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告徐国强归还借款50000元之诉请，本院予以支持。原告主张被告按月息2%支付利息，因借条并没有载明利息，本院不予支持。但是被告在2015年10月9日已经归还了原告大部分借款，故被告尚欠原告借款50000元可按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐国强在本判决生效后十五日内归还原告李德芬借款本金50000元，此款从2015年10月19日起按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息至还清之日止； 驳回原告李德芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇二〇年二月十七日 书记员  何海涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行初4号起诉人：个旧市锡缘锡工艺厂，住所地：云南省红河州个旧市朝阳天桥二幢201。法定代表人：吴满荣，投资人。2020年2月20日，本院收到个旧市锡缘锡工艺厂的起诉状。个旧市锡缘锡工艺厂起诉人称：1.请求依法确认原、被告双方所签“行政协议”即《土地租赁合同》无效。2.判令被告赔偿原告因“行政协议”无效而产生的直接经济损失7453万元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告为实施完成个旧“工业园区”建设规划任务，以个旧市大屯镇个屯一级公路、大屯农场岔道口右边的市属招商引资项目用地租赁给原告，作为原告发展传统锡文化的产业项目用地。为此，被告以“个旧科技工业园建设领导小组办公室”的名义与原告签订《土地租赁合同》。该合同约定了土地租赁期为20年，土地使用性质为“发展锡文化产业”建设项目等。2014年11月2日，原告经依法申请取得了个旧市发展和改革局发放的《投资项目备案证》个发改产业备案[2014]4号，备案证载明：“总建筑面积52000㎡，其中：展示厅建筑面积11000㎡，工业加工生产区建筑面积18000㎡，其他建筑面积23000㎡，”“项目总投资1200万元”等主要内容。根据国家对《工业园区》建设项目的相关法律规定：原告必须（一年内）技术投资实施项目建设并且投资建设一年内应建设面积完成三分之一以上等要求，原告自取得项目投资批准文件后，积极筹措资金开展项目建设，自2014年12月开始建设至2016年9月完成基本建设项目共投入资金9600万元，建设项目含有：1.土地附着物、构筑物的征收补偿；2.水、电、沟、网等开户联通；3.工业生产加工区用房；4.锡工艺品展示大厅；5.产业园区职工餐厅；6.职工沐浴及休闲园区；7.园区文化活动室；8.来宾文化艺术表演区；9.园区道路、绿化工程区等。在以上工程建设过程中，原告得到了来自被告多方面的持续指导及帮助。2016年6月27日，原告收到个旧市国土资源局[2016]004号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（3785.89㎡），恢复土地原状”。2017年11月9日，个旧市国土资源局作出了《撤销行政处罚决定》。2018年3月13日，个旧市国土资源局再次向原告发出一份《责令停止违法行为通知书》。称：“你单位未经有权机关批准，擅自占用个旧市大屯镇大屯国有农用地进行非农建设，应停止并听候处理”。2018年7月19日向原告发出《行政处罚告知书》决定：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（1851.50㎡），并处罚款人民币18515元。”2018年8月27日，个旧市国土资源[2018]020号《行政处罚决定书》明确了上述处罚。2019年2月22日个旧市大屯镇人民政府向原告发出通知要求原告：“停止经营活动，并配合相关部门做好大棚房问题专项整治活动查处整改工作。”2019年9月19日，个旧市人民法院依据个旧市国土资源局的申请，强制拆除了原告上述建筑并强制扣划了原告的相关款项。综上所述，原告基于响应被告“工业园区”规划建设总体计划任务进行的“个旧市锡缘锡工业园区”项目遭受无法挽回的损失，究其原因，被告与原告签订的《土地租赁合同》存在有违反土地用途上的法律规定及损害他人利益（个旧市大屯国营农场）情形所致，故原告提起诉讼。经审查，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政协议一方当事人须为行政机关，本案中，《土地租赁合同》的甲方为个旧市科技工业园建设领导小组办公室，无法确认个旧市科技工业园建设领导小组办公室属于行政机关的身份，且原告在诉状中已认可该组织无主体资格，故该租赁合同不属于行政协议，至于《土地租赁合同》是否存在有违反土地用途上的法律规定及损害他人利益的情形，为合同效力纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对个旧市锡缘锡工艺厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 高 健二〇二〇年二月二十六日书记员 袁瑜苹
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初324号 原告：文远艳，1999年8月23日生，女，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：张泽万，1997年9月15日生，男，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 原告文远艳与被告张泽万同居关系析产纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，原告文远艳于2020年2月17日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告文远艳的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文远艳撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告文远艳负担。 审判员  周明权 二〇二〇年二月十七日 书记员  李安松
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33823号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层302-A07，统一社会信用代码：91441900MA4UP6899B。负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码：9144030030584743X9。法定代表人：江亚文。被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下称宝捷顺东莞分公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下称宝捷顺公司）、被告梁海波、被告江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝捷顺东莞分公司立即偿还原告本金45000元、利息及违约金4590元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，此后利息及违约金以45000元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；2.确认原告对被告宝捷顺东莞分公司名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，该抵押权不得对抗善意第三人；3.判令被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文对被告宝捷顺东莞分公司的上述债务承担连带保证责任;4.四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告宝捷顺东莞分公司签订了《贷款合同书》，约定：原告向被告宝捷顺东莞分公司提供贷款45000元，贷款期限为12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.8%，逾期违约金费率为0.7%/日。被告宝捷顺东莞分公司采用“先息后本”的方式还款，每月25日为还款日，每月还款款项810元，最后一期还款45810元。另外，双方签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告宝捷顺东莞分公司将其名下粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车抵押给原告，作为《贷款合同书》项下债务的担保，但前述车辆未办理抵押登记。另，被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文与原告签订了《保证合同》，约定上述三被告就《贷款合同书》项下的债务提供连带责任保证担保，该保证责任与抵押物担保属同等顺位的保证责任，保证人有义务对债务人的全部债务承担连带还款责任。原告依合同约定发放了贷款，但被告宝捷顺东莞分公司偿还4期利息后，从2018年10月25日开始逾期。故起诉，请求判如所请。四被告未作答辩。原告深圳亚富路小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《贷款合同书》、《机动车辆抵押合同》、《保证合同》、《韩亚银行电子回单》等证据为证。四被告未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《保证合同》约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告宝捷顺东莞分公司应向原告支付的全部款项；主合同债权既有保证又有物的担保（含债务人或第三人提供）的，原告既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担保证责任；债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。又查，被告宝捷顺东莞分公司共偿还了4期贷款的利息，自2018年10月25日起未清偿借款利息，亦未清偿借款本金。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告宝捷顺东莞分公司签订的《贷款合同书》的主要条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已按合同约定的金额向被告宝捷顺东莞分公司提供了借款，被告宝捷顺东莞分公司未按约定期限还款，构成违约。现原告要求被告宝捷顺东莞分公司偿还借款本金及2018年10月24日前的利息符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺东莞分公司按合计年利率24%的标准支付2018年10月25日之后的利息及违约金，不违反合同及相关司法解释的规定，本院予以支持；被告宝捷顺东莞分公司将其名下车辆抵押给原告，但并未办理抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，但不得对抗善意第三人；原告要求被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文就被告宝捷顺东莞分公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司应自本判决生效之日起七日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金45000元、利息810元（上述利息计至2018年10月24日，此后的利息及违约金以45000元为基数，按合计年利率24%的标准，自2018年10月25日起计至全部款项清偿之日止）；二、原告深圳亚富路小额贷款有限公司对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司名下的粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人；三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元、公告费311元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文负担。上述款项原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预交，本院不予退回，四被告应于本判决书生效之日起七日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇二〇年二月二十七日书记员 马晓棉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3597号 上诉人（原审原告）:任小北，女，1988年9月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：汪飞,四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李勋，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人任小北因与被上诉人李勋民间借贷纠纷一案，不服四川省涪城区人民法院（2019）川0703民初8278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任小北的委托诉讼代理人汪飞，被上诉人李勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人任小北上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金119300元，并从2019年8月8日起至付清之日止按同期人民银行贷款基准利率计算利息；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对《借条》的真实性均不持异议，且上诉人与被上诉人对被上诉人分多次向上诉人偿还借款20700元的事实亦均不持异议，被上诉人的多次还款行为再次证实了本案借款已真实发生。被上诉人关于未与上诉人发生借款关系，系欠案外人陈九龙的钱，而陈九龙又欠上诉人的钱，故陈九龙让被上诉人直接还款给上诉人，双方系转贷关系的陈述没有事实依据。本案借款事实不存在争议，且被上诉人关于本案债务未实际发生的说明也明显不合理。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李勋答辩称，案涉《借条》系被上诉人书写，但并没有收到钱，写《借条》的原因是因为被上诉人欠陈九龙的钱，陈九龙与上诉人系朋友，陈九龙要转贷，要求被上诉人出具了本案《借条》，后期被上诉人还款2万元后，认为欠款已还清，故未再还款。 原审原告任小飞向原审法院提起诉讼请求：判令被告偿还借款119300元，并从2019年8月8日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算利息；本案诉讼费、律师费由被告承担。 原审法院认定事实：2019年3月20日，原告向被告出 具《借条》一张：“因本人李勋（身份证号5107031991××××××××）资金周转困难，向任小北（身份证号5107231988××××××××）借到人民币壹拾肆万元整（小写140000.00）借款日期2019年3月20日，其中叁万元归还日期为2019年3月31日，剩余壹拾壹万元归还方式为每月壹万元，归还期4月1日起。如未按时归还将通过诉讼方式追讨借款，所产生的交通费、律师费、诉讼费、公务费、保全费与其他费用，由本人承担，并自愿承担一切法律后果及3%的违约金。借款人：李勋。出借人：任小北”。2019年4月3日至6月28日期间，李勋六次向任小北转账20700元。庭审中，原告陈述：原告是通过案外人陈九龙介绍认识被告。2019年3月20日，被告出具借条后，原告当场以现金方式向李勋支付借款140000元（但原告未提供资金来源的证据），其与陈九龙无债权债务关系；被告陈述：被告出具借条前不认识原告，是因欠案外人陈九龙高利贷，是转贷行为，与原告未发生借款事实。 以上事实,有原告提供的借条、被告还款银行转账流水、当事人陈述等证据在卷佐证,足以认定。 原审法院认为，借贷关系是否实际发生是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于》第十六条二款的规定，原告应就借贷关系成立承担举证责任。从原告提供的借条分析，原、被告非朋友关系，初次认识就以现金出借且金额大，未约定利率，分期偿还时间长，原告的出借目的不清楚，出借方式有违常理。作为大额资金的借出,无法证明资金来源，也未作出合理解释，未提供其他证据证明借贷关系实际发生。所以，原 告主张其与被告之间借贷关系实际发生证据不足，原告的诉请被告偿还借款的请求，原审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,遂判决:驳回原告任小北的诉讼请求。案件受理费1343元，由原告任小北负担。 二审中，上诉人任小北为证明其主张，向本院提交《营业执照》一份、《公证书》及《门面租赁合同》一份，拟证明上诉人任小北有出借能力。被上诉人李勋质证意见为，对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。本院认证意见为，对上述证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，达不到上诉人关于其已向被上诉人支付了案涉借款的证明目的。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及事实和理由，本案争议的焦点为：案涉借款是否真实发生及被上诉人是否应当承担偿还责任。上诉人提出被上诉人多次向其还款的行为能够证实本案借款已真实发生，被上诉人应当向其偿还案涉借款的主张。对此，被上诉人以其向上诉人多次还款系因上诉人欠案外人陈九龙的钱，而陈九龙又欠上诉人任小北的钱，陈九龙让被上诉人直接还款给上诉人任小北，后经其清算欠款已归还完毕，故被上诉人不再向上诉人偿还借款。本院认为，虽然上诉人在二审中向本院提交的《营业执照》、《公证书》及《门面租赁合同》达不到上诉人关于被上诉人向其出具《借条》时，其即以现金方式向被上诉人支付了案涉借款的证明目的，但按照交易习惯，若上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，被上诉人亦不可能有向上诉人多次还款的行为。又从被上诉人的上述抗辩意见看，被上诉人认为案涉《借条》系因案外人陈九龙的债权转让行为而形成。由此可见，即便被上诉人关于案涉《借条》系因案外人陈九龙的债权转让行为而形成，但被上诉人向上诉人多次还款行为，足以认定被上诉人对案外人陈九龙应向其享有的债权转让给上诉人向其主张债权的事实是知情的，且已在实际履行案涉《借条》中约定的债务，加之被上诉人亦未向本院提交其在向上诉人出具《借条》时，其已对案外人陈九龙享有的债权清偿完毕，且案涉《借条》并非其真实意思表示的相关证据，故本院对被上诉人关于其不再向上诉人偿还借款的理由无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人任小北的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8278号民事判决； 二、由李勋于本判决生效之日起十日内向任小北偿还借款119300元，并从2019年8月8日起以119300为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理1343元，由李勋承担；二审案件受理1343元，由李勋承担。 本判决为终审判决。 审判长  于红霞 审判员  廖小军 审判员  陈兴旺 二〇二〇年二月二十日 书记员  蒋思琪
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执518号申请执行人黄某，女，2012年12月1日出生，汉族，住太原市。法定代理人郑某（申请人母亲），女，1992年4月19日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5270号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3068元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3143元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初36号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘震，男，1977年1月4日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，中共党员，菏泽市公路管理局工程二处职工，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月25日被取保候审。辩护人史慧南，山东敬人律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1444号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若、许钦萌出庭支持公诉。被告人刘震及其辩护人史慧南到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年5月3日1时40分许，被告人刘震驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区解放街自北向南行驶至东方红大街与解放街交叉路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘震血液中乙醇含量为193.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘震在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人刘震判处拘役二个月至三个月并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人刘震对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。辩护人要求被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金八千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  郑克忠人民陪审员  冯翠莲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刘 永
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执630号 申请执行人胡向红 被执行人浙江中强建工集团有限公司 本院在执行申请人胡向红申请执行与浙江中强建工集团有限公司（2019）浙0109民特3605号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执34号 张远琴、四川泓泰宇顺建设工程有限公司： 张远琴与四川泓泰宇顺建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8480元。经本院立案执行，现已强制执行到位8480元。本院已于2020年2月26日将该款转付给张远琴。至此，张远琴向本院申请执行的泸劳人仲案字[2019]93号仲裁裁决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33808号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，公司员工。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层302-A07，统一社会信用代码：91441900MA4UP6899B。负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码：9144030030584743X9。法定代表人：江亚文。被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下称宝捷顺东莞分公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下称宝捷顺公司）、被告梁海波、被告江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝捷顺东莞分公司立即偿还原告全部债权合计81，900元，其中本金72，500元、利息及违约金9400元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，此后利息及违约金以72，500元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；2.确认原告对被告宝捷顺东莞分公司名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××宝骏牌LZW6465UAVY小型普通客车享有抵押权，并有权就处置该抵押物所得款项优先受偿债权；3.判令被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文对被告宝捷顺东莞分公司的上述债务承担连带保证责任;4.四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告宝捷顺东莞分公司签订了《贷款合同书》，约定：原告向被告宝捷顺东莞分公司提供贷款72，500元用于公司运营资金周转，贷款期限为12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.7%，逾期违约金费率为0.7%/日。被告宝捷顺东莞分公司采用“先息后本”的方式还款，每月12日为还款日，每月还款款项1232.5元，最后一期还款73，732.5元。另外，双方签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告宝捷顺东莞分公司将其名下粤Ｓ×××××宝骏牌LZW6465UAVY小型普通客车抵押给原告，作为《贷款合同书》项下债务的担保，前述车辆己办理了抵押登记。另，被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文与原告签订了《保证合同》，约定上述三被告就《贷款合同书》项下的债务提供连带责任保证担保，该保证责任与抵押物担保属同等顺位的保证责任，保证人有义务对债务人的全部债务承担连带还款责任。原告依合同约定于2017年9月12日发放了贷款72，500元，但被告宝捷顺东莞分公司偿还11期利息后，从2018年9月12日开始逾期，相关合同已于2018年9月12日到期。故起诉，请求判如所请。四被告未作答辩。原告深圳亚富路小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《贷款合同书》、《机动车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《保证合同》、《招商银行付款回单》等证据为证。四被告未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《保证合同》约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告宝捷顺东莞分公司应向原告支付的全部款项；主合同债权既有保证又有物的担保（含债务人或第三人提供）的，原告既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担保证责任；债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。又查，被告宝捷顺东莞分公司共偿还了11期贷款的利息，自2018年9月12日未清偿借款利息，亦未清偿借款本金。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告宝捷顺东莞分公司签订的《贷款合同书》的主要条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已按合同约定的金额向被告宝捷顺东莞分公司提供了借款，被告宝捷顺东莞分公司未按约定期限还款，构成违约。现原告要求要求被告宝捷顺东莞分公司支付借款本金及2018年9月11日前的利息1232.50元，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺东莞分公司按合计年利率24%支付2018年9月12日之后的利息及违约金，不违反合同及相关司法解释的规定，本院予以支持；被告宝捷顺东莞分公司将其名下车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告对该车辆的抵押权依法设立，现原告要求行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文就被告宝捷顺东莞分公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司自判决生效之日起七日内偿还借款本金72，500元、利息1232.50元给原告深圳亚富路小额贷款有限公司（上述利息计至2018年9月12日，此后的利息及违约金以合计年利率24%为标准，以72，500元为基数，从2019年9月13日起计至全部款项清偿之日止）；二、就被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司名下的粤Ｓ×××××宝骏牌LZW6465UAVY小型普通客车在折价或拍卖、变卖后所得的价款，原告深圳亚富路小额贷款有限公司在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、就本判决第一项所确定的被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司的债务，被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、被告梁海波、被告江亚文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元、公告费311元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、被告梁海波、被告江亚文负担。上述款项原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预交，本院不予退回，四被告应于本判决生效之日起十日内迳付上述费用给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇二〇年二月二十七日书记员 林彤丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23205号原告:北京泰克正通科贸有限公司,住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y354。法定代表人:牟文正，总经理。委托诉讼代理人：黄海峰，北京大铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏颖，北京大铎律师事务所律师。被告：李玉亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：赵光，北京市友邦律师事务所律师。原告北京泰克正通科贸有限公司（以下简称泰克公司）与被告李玉亮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰克公司之委托诉讼代理人黄海峰、魏颖，被告李玉亮及其委托诉讼代理人赵光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。泰克公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令李玉亮退还泰克公司代理费476020.41元；2、李玉亮承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，泰克公司与李玉亮签订《泰克公司与李玉亮就北京xx印刷有限公司（以下简称北京xx）采购装订设备合作备忘录》，李玉亮为泰克公司代理商，李玉亮承诺协助泰克公司进行设备的安装、调试、培训、验收、客户参观、考察工作，直至泰克公司取得客户验收报告。2015年1月6日，泰克公司与北京xx签订了《装订设备供货服务合同》，但李玉亮未完成代理商应尽的义务，价值145万的ANT500全自动胶印机验收未通过，导致泰克公司损失74.04万元。泰克公司认为，李玉亮不应取得全部代理费，应退还多收的部分。李玉亮答辩称：不同意泰克公司的诉讼请求。1、李玉亮已按备忘录的约定完成了委托代理的事项，包括三台设备的技术标准要求、与客户签订书面供货协议，销售价格超过了240万元，协调客户按30%、60%的比例支付了合同款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，泰克公司作为甲方与李玉亮作为乙方签订《泰克公司与李玉亮就北京xx印刷有限公司采购装订设备合作备忘录》，约定：甲乙双方就共同争取北京xx印刷有限公司（以下简称北京xx）采购装订设备（1、精装书纱布环衬机PRONTO2、精装书堵头布专用机EASYBAND3、全自动胶装机（EVA与PUR一机两用型）ANT500）（以下简称项目）招投标一事，经友好协商达成如下协议：甲方完全支持并授权乙方作为甲方装订设备的代理商，负责此项目的运作直至项目结束。乙方承诺协助甲方获取项目的中标直至客户从甲方直接采购装订设备项目。甲方以75万元的价格提供附件1的设备给乙方（含空运的费用），甲方以75万元的价格提供附件2的设备给乙方（含空运的费用）。如甲方与客户直接签订合同，同时合同金额不低于240万元的情况下，则甲方按照以上结算价格与乙方进行结算，在扣除相应的、清关和税费之后，甲方实际支付乙方共计85.5万元。在甲方收到客户30%首付款之日起5个工作日内，甲方等比例支付乙方30%的款项计26.65万元。在甲方收到客户60%合同款之日起5个工作日内，甲方向乙方支付第二笔款项计56.85万元。在甲方取得所有设备的验收报告，并且收到客户10%的合同尾款之日起5个工作日内，甲方向乙方支付剩余价款计3万元。甲方负责送货安装调试及售后服务。乙方承诺协助甲方进行设备的安装、调试、培训、验收客户参观、考察工作，直至甲方取得客户的验收报告等。2015年1月6日，北京xx作为甲方与泰克公司作为乙方签订《装订设备供货服务合同》，合同总金额为245万元。同日签订补充协议，对采购设备的技术指标要求进行了明确约定。泰克公司先后向李玉亮支付佣金25.65万元和56.85万元。庭审中，双方确认精装书纱布环衬机PRONTO和精装书堵头布专用机EASYBAND已通过了北京xx的验收，全自动胶装机（EVA与PUR一机两用型）ANT500未通过验收。2015年4月24日、2015年7月24日，泰克公司与北京xx两次签订《合作备忘录》，就ANT500胶装机延时交货进行协商。2015年11月4日，泰克公司与北京xx签订《合作备忘录》，约定泰克公司向北京xx提供6款设备作为最终针对全自动ANT500胶装机延迟交货的全部违约赔偿。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，泰克公司委托李玉亮代理销售装订设备，签订《合作备忘录》，双方之间的委托合同关系成立。现李玉亮已完成委托事项，以超过240万元的价格将约定的设备销售给了客户北京xx，泰克公司实际向北京xx交付了三台设备，现其中一台设备未能通过验收，泰克公司主张过错在于李玉亮，其理由不能成立。首先，根据泰克公司与李玉亮之间《合作备忘录》的约定，李玉亮承诺协助泰克公司完成验收，现无证据证明李玉亮未完成协助工作；其次，根据李玉亮提交的泰克公司与北京xx之间的三份《合作备忘录》，可以认定ANT500胶装机未通过验收的原因在于泰克公司第一次交货的ANT500胶装机不合格，该因素并非李玉亮所能控制。最后，泰克公司为解决ANT500胶装机未通过验收的问题，向北京xx进行赔偿，系其履行与北京xx之间的合同所应承担的违约责任，不能因此认定李玉亮未完成委托销售的事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：驳回原告北京泰克正通科贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8440元，由原告北京泰克正通科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  李桂茹人民陪审员  王振强二〇二〇年二月十八日书 记 员  闻 静