wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6383号   原告：宿彦平，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。   委托代理人：吴敏，山西律动律师事务所律师。   被告：贺英奎，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：张可军，男，汉族，系山西天健汽车集团有限公司职员。   原告宿彦平与被告贺英奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段海宁到庭参加诉讼，被告贺英奎经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2995万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年9月被告向原告借款，原告陆续交付给被告价值3000万元的承竞汇票。2015年10月30日被告向原告出具《担保承诺书》。因被告未能及时还清借款，其承诺“以前借款本金顺延至2017年10月30日，新借款周期自2017年11月1日起两年，继续履行本担保承诺书”，并于2017年11月1日再次向原告出具借条。之后被告仍未归还借款，故要求判如所请。   原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2015年10月30日（误写为2014年10月30日）被告出具的担保承诺书一份，证明被告向原告借款3000万元，自愿以其股权进行担保；3、2017年11月1日借条一份，证明被告向原告借款金额3000万元，期限两年，年利息500万元；4、2019年9月5日原告与被告对账单一份，证明当日经双方对账，被告仍未还清借款本金。   被告贺英奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，2013年9月，被告向原告借款，原告以承兑汇票的方式向被告出借3000万元。2014年10月30日（实际为2015年10月30日）被告向原告出具一份《担保承诺书》，载明“我自愿以山西君和汽车销售服务有限公司中的51%的股权（5100万元）为贺英奎于2014年11月30日向宿彦平的叁仟万元借款提供担保，并承担连带责任，直至借款本息还清为止。”2016年10月30日被告因未归还原告借款，又出具说明：“经协商，本笔借款延期至贰零壹柒年十月三十日，本人仍旧自愿以山西君和公司51%的股权提供担保，直至借款本息还清为止。”并承诺“以前借款本金顺延至2017年10月30日，新借款周期自2017年11月1日起两年，继续履行本担保承诺书。”2017年11月1日被告又向原告出具的借条一份，载明“今借到宿彦平先生现金叁仟万元整，期限两年，每年支付利息伍佰万元整。”后由于被告一直未还清借款，原、被告双方于2019年9月5日签订了《对账单》一份，该对账单确认，截止到对账之日，被告借原告款项的本金为3000万元，利息724万元。之后被告一直未归还过款项。庭审中原告主张仅要求被告归还本金2995万元，放弃其他本金及利息的请求。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，被告向原告借款，原告向被告出借3000万元的承兑汇票，该事实有被告于2015年10月30日向原告出具的《担保承诺书》，于2016年10月30日出具的说明及承诺书，于2017年11月1日出具的借据，原、被告于2019年9月5日签订的《对账单》为凭，确系事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告应承担归还借款的义务。庭审中原告明确表示仅要求被告归还借款本金2995万元，放弃对其他本金及利息的主张，本院不持异议。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告贺英奎在判决生效后十日内归还原告宿彦平借款2995万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费95775元，由被告贺英奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张惠芳   人民陪审员 景三星   人民陪审员 李丽丽     二○二○年二月十七日     书 记 员 牛健华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11315号原告谭永华，男，白族，1976年6月16日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：史冬梅，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：汤云旭，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被告季祖泽，男，汉族，1967年6月12日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告谭永华诉被告季祖泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史冬梅、汤云旭到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月13日，被告向原告借款人民币238万元，并约定利息待本金付清之后双方再行协商，季祖泽出具《欠条》并签字按手印确认。之后原告一直和被告就此事进行协商要求被告还款，但未果。2019年5月23日，原告让原告的儿子谭继超向被告索要所欠款项，被告提出需要进行对账。根据双方当事人对账后，并依据被告季祖泽自认和原告的认可，双方达成合意：被告季祖泽尚欠原告130万元，被告在2019年6月5日前还清，被告承诺原告所支出的律师费由其承担。2019年5月23日、5月31日、7月2日、9月4日，被告通过程静账户向原告分别转款30万元、10万元、3万元、6万元。时至今日，距离被告承诺结清所有欠款的时限己过去3个月，仍有81万元欠款尚未收到。在此期间，原告一直向被告要求依约支付款项，被告用各种理由拖延一直未能给付。原告无奈提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款81万元，并支付以130万元为本金自2015年4月13日起至借款还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息（自2019年起的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）；2、律师费5000元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份情况；2、欠条一张、短信记录一份、回单详情一份，欲证明被告于2015年4月13日向原告借款238万元，2019年5月23日经对账被告确定尚欠原告借款130万元，并承诺了还款期限；3、账户明细三张，欲证明被告在约定期限内向原告归还过部分借款；4、律师费收据一张，欲证明原告支出律师费5000元。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交的证据2中的欠条有原件予以核对，内容明晰，签字捺印清楚，本院予以采证；原告提交证据2中的短信记录，在无其他证据佐证的情况下，并不能证明原告主张的系其子谭继超与被告之间的短信记录，亦不能证明被告向原告确认相应债务，本院不予采证；证据2中的回单详情系两个案外人之间的转款凭证，不能确定与本案争议具有关联性，本院不予采证；证据3账户明细仅能看出系案外人程静转账存入10万元、3万元、6万元三笔款项，但不能确认转入何人账户及相应转款与本案争议具有关联性，本院不予采证；原告提交的证据4来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告向原告出具一张落款时间为2015年4月13日的《欠条》一张，主要载明：“今欠到谭永华先生人民币贰佰叁拾捌万元（2380000元）。此欠款利息待本金付清后，双方再协商具体成本。”关于前述《欠条》的形成，庭审中原告陈述系因为原告对外有欠款，原告为了对原告的债权人说明原告对外还有债权，就让被告于2015年4月13日出具了前述《欠条》，后经原告与被告对账最终确认被告实际欠付原告的款项为130万元，该130万元是原告向被告投资的投资款。另，原告因本案诉讼支出律师费5000元。现原告以被告向其借款130万元，归还部分借款后尚欠借款81万元为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据查明事实可以确定被告向原告出具了落款时间为2015年4月13日的《欠条》一张，关于《欠条》的形成，据原告陈述系为对外说明其有债权而让被告出具。据此可以确定被告向原告出具的前述《欠条》并非系被告对原告所负债务的结算，原告仍应对其主张的被告向其借款130万元或负有130万元债务的事实提供证据予以证明，现原告未能提供相应证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭永华的诉讼请求。案件受理费14546元，由原告谭永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  周 宇人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇二〇年二月十三日书 记 员  王 浩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10571号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区清波街道将军路32号。法定代表人：任杭中。委托诉讼代理人：高燕。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司浙江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年2月24日请求将“请求判令赔偿原告经济损失以及合理费用共计30万元人民币”诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计1万元人民币”，本院予以准许。同日，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司有权申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月二十七日书记员  邵家奇
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初579号原告：乔玉景，女，1956年4月9日出生，汉族，住阳谷县。原告：徐景梅，女，1933年3月15日出生，汉族，住阳谷县。被告：王强，男，1984年7月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：王永，男，1982年4月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：王峰，男，1965年4月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：王忠祥，男，1962年11月14日出生，汉族，住山东省。原告乔玉景、徐景梅与被告王强、王永、王峰、王忠祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，于2020年2月19日依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告乔玉景、徐景梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在五日内预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告乔玉景、徐景梅未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告乔玉景、徐景梅自动撤诉处理。审判员  马章元二〇二〇年二月二十五日书记员  潘文娟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执302号之一申请人：张大维。被执行人：陈浩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2767号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈浩在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币189664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初81号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨熊，男，1983年12月19日出生出生于湖北省恩施市。因犯盗窃罪，于2019年7月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于同年9月10日被刑满释放。因盗窃,于2018年7月18日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人杨熊犯盗窃罪，于2020年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人杨熊到庭参加诉讼，法律援助值班律师刘文杰为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年12月2日0时30分许，被告人杨熊行至本市房山区X镇XX村X区X号门前，将被害人沙某（男，29岁，北京市房山区人）停放在该处的一辆红色金坤牌电动三轮车盗走。经评估，被盗电动三轮车价值人民币1160元。被告人杨熊于案发当日1时30分许被北京市公安局房山分局良乡派出所民警查获并口头传唤到案，后如实供述了上述事实。被盗电动三轮车已扣押并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人杨熊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处，并建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨熊对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年12月2日0时30分许，被告人杨熊行至北京市房山区X镇XX村X区X号门前，将被害人沙某（男，29岁，北京市房山区人）停放在该处的一辆红色金坤牌电动三轮车盗走。沙某发现后报警。杨熊于案发当日1时30分许被北京市公安局房山分局良乡派出所民警查获并口头传唤到案。经评估，被盗电动三轮车价值人民币1160元。被盗电动三轮车已起获并发还被害人沙某。上述事实，被告人杨熊当庭未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人沙某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片，电动三轮车，价格评估结论书、现场检测报告，现场监控录像及照片、执法通录像，接报案记录、110接警单，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，身份证明，刑事判决书、行政处罚决定书以及被告人杨熊的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨熊窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨熊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨熊曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人杨熊到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨熊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年6月1日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年二月十四日书记员  任红岩
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执364号 申请执行人：安徽省瑞发复合材料制造有限公司，统一社会信用代码91340826052937727E，住所地安徽省宿松统筹城乡发展实验区（佐坝乡碧岭村）。 法定代表人：夏宝玲。。 被执行人：上海切能机电设备有限公司，统一社会信用代码913101186660737679，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢5层C区574室。 法定代表人：王小奇。。 本院在执行安徽省瑞发复合材料制造有限公司与上海切能机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海切能机电设备有限公司名下有车牌号为皖Ｈ×××××宝马轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人上海切能机电设备有限公司所有的车牌号为皖Ｈ×××××宝马牌轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 肖洁 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初357号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室，组织机构代码91330108MA2GKWAD1C。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：广州数锐智能科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州市黄埔区科学大道16号，组织机构代码91440106MA59AFQF8E。法定代表人：李弘，执行董事。委托诉讼代理人：曾晓南（其他）。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州数锐智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月十日法官助理杨国巍书记员林子轩
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执346号之一 四川省邛崃活性炭厂： 邛崃市人民法院移送执行被执行人四川省邛崃活性炭厂民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2019）川0183民初1056号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年二月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 立即交纳案件受理费人民币XXXXXX元、执行费XXXXXX元（转账时请备注被执行人姓名及案号）。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：XXXXXX 特此通知 二〇二〇年二月三日 联系电话：XXXXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初254号原告：内蒙古环通律师事务所。法定代表人：曙光，主任。委托诉讼代理人：刘絮飞，该所律师。被告：李洪祥，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古环通律师事务所与被告李洪祥代理合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。内蒙古环通律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按内蒙古环通律师事务所撤诉处理。审判员  胡静二〇二〇年二月二十六日书记员  闫馨附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4337号原告：周泽福，男，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区，被告：林蔚球（曾用名：林惠球），男，汉族，1977年5月5日出生，住址：广东省陆丰市，原告周泽福与被告林蔚球买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周泽福到庭参加诉讼，被告林蔚球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还拖欠原告的货款30900元及违约金（违约金每月按本金的2%自2018年2月11日起计至实际清偿之日，暂计至2019年8月10日为11124元，本息暂合计人民币42024元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月被告林蔚球共七次向原告采购货物，货款总金额为人民币128950元，被告已付款数额为98050元，剩余30900元货款未付。2018年1月23日，被告向原告出具《货款结算单》，载明被告向原告采购货物的日期、品种、货款等，同时载明截止到2018年1月23日，共欠原告货款30900元，并承诺于2018年2月10日还清，如未按时足额偿还，将按照未还货款按日计算3%的违约金。还款日期届满后被告未按约定还款，原告遂提起诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在业务往来，被告通过电话或其他方式联系原告，由原告向被告供应水泥等产品。2018年1月23日，被告出具《货款结算单》给原告收执，结算单约定：“经双方结算，截止到2018年元月23日，共欠货款30900元，现本人承诺上述款项将于2018年2月10号还清，如未按时足额偿还，将按照未还货款按日计算3%的违约金。承诺人：林球，”。签订《货款结算单》后，被告未按期归还剩余欠款，原告遂向本院起诉。另原告陈述《货款结算单》上“林球”即是被告林慰球。本院认为，被告向原告采购水泥等产品，从而欠下原告的货款30900元，有《货款结算单》为证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告在出具《货款结算单》后，未依约归还欠款，已构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的货款30900元，证据确实，本院依法予以支持。对逾期违约金的问题，原、被告双方在《货款结算单》中约定逾期按欠款金额按日3%计算违约金，现原告主动降至按月2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方约定2018年2月10日还款，被告至今未付，构成违约，故被告应从2018年2月11日起以30900元为计算基数按月2%计算逾期违约金至付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告林蔚球应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币30900元及违约金（以人民币30900元为计算基数从2018年2月11日起按月2%标准计算至付清之日止）给原告周泽福。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元、公告费690元，均由被告林蔚球承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  黎国全二〇二〇年二月十七日法官助理黄群花书记员刘松枝
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初14号原告：平舆县睿智新能源开发有限公司。住所地：平舆县阳城大道圣力源院内。法定代表人：周有生，总经理。委托诉讼代理人：姚成和，男，1964年4月12日出生，汉族，该公司工作人员。被告：杜利红，女，40岁，汉族。原告平舆县睿智新能源开发有限公司与被告杜利红返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告平舆县睿智新能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的税路盘、每个月报税的明细表（U盘一个）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告所诉被告杜利红未提供被告的身份证号、身份关系及准确送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平舆县睿智新能源开发有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二〇年二月二十五日书记员  王国祥
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1279号申请执行人：姚吉，男，1978年7月4日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：李云华，男，1970年3月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。申请执行人姚吉与被执行人李云华借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2019年4月8日作出的昆仲裁〔2019〕87号裁决书已经发生法律效力，因被执行人李云华未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人姚吉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月24日立案执行。本院受理后，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院查询之后（银行、房产、土地、车辆、工商、证券等），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，可供执行存款已扣划发放给申请执行人；被执行人名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制执行；被执行人名下有房产已被本院依法查封，公告腾房期间，但案外人提出执行异议。当事人双方于2020年1月22日达成执行和解协议，因双方当事人达成和解并且长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0114执1279号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年二月三日法官助理荀冬波书记员杨继雄
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9621号上诉人（一审第三人）傅春青，男，1959年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审原告）付春和，男，1952年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人王宝九，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人刘媛媛，北京市东城区人民政府工作人员。傅春青因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初742号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年5月7日，东城区政府下属的北京市东城区房屋土地经营管理一中心东直门分中心（以下简称东直门分中心）对付春和作出《答复》，主要内容为：经我单位核实你提供的材料，您申请变更房屋内户籍共四人，分别是付春和、付春启、傅春青、傅某。经查付春启本市另有住房，傅某未满18岁，上述二人均不符合更名条件，故无需征求其意见。您与傅春青均与承租人同一户籍，且本市均无其他住房，故变更手续需要征求您二人意见。付春和不服该《答复》，以傅春青在本市另有住房，且该《答复》与事实不符为由起诉至一审法院，请求撤销该《答复》，判令东城区政府重新答复。一审法院经审理查明：涉案房屋共两间，总使用面积26.8平方米，原承租人为付连仲，2017年4月4日死亡，付春和系付连仲之子，与傅春青系兄弟关系。涉案房屋内户籍共四人，分别是付春和、付春启、傅春青、傅某。2018年12月14日，付春和向东直门分中心邮寄《公房承租人更名申请书》，要求承租涉案房屋。付春和与张晓平2019年1月28日协议离婚。东直门分中心收到申请后即向傅春青核实房屋情况，傅春青于2019年4月-5月期间将离婚证、《离婚协议书》、京房权朝字第XXXX号房产证、无房证明等材料提交给东直门分中心，材料显示：傅春青与李安琪2019年5月5日协议离婚，约定产权人为李安琪的北京市朝阳区农光里甲202号楼2门602号房屋归李安琪所有。因东直门分中心未予答复，付春和于2019年3月8日向一审法院提起行政诉讼，要求判决东直门分中心履行将涉案房屋承租人变更为付春和的法定职责。付春和当庭向东直门分中心递交《公房承租人更名申请书》后撤回起诉。东直门分中心于2019年5月7日对付春和作出《答复》并送达付春和，付春和不服诉至一审法院。另查，北京市朝阳区人民法院于2017年6月20日作出《调解书》，其中傅春青住址为北京市朝阳区农光里甲202号楼2门602号。再查，付春和、东城区政府、傅春青在付春和于2018年12月14日向东直门分中心提出变更承租人申请时，对付春启、傅某均不符合更名条件无异议。一审法院经审理认为：东直门分中心是被授权经营、管理直管公房的事业单位所属房屋管理分部，因其不具备行政诉讼被告的主体资格，对事业单位所属房屋管理分部的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的东城区政府为被告。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格、办理变更承租人手续所遵循的依据。根据公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员对变更承租人的意见，系保护与公有住宅原承租人形成共居关系且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权，故在前引规定中需征求其意见的“家庭成员”与符合承租条件的“家庭成员”是具有同一性的概念，即只有符合与原承租人同一户籍、共同居住两年以上、无其他住房的条件的家庭成员，才是需要征求其意见的家庭成员。因涉案房屋内有付春和、付春启、傅春青、傅某四人户籍，而付春启在本市另有住房，且付春和于2018年12月14日向东直门分中心提出变更承租人申请时，傅某未满18岁，故二人均不符合更名条件。因此，傅春青是否属于具备申请人承租资格的家庭成员是本案争议的焦点。在此问题上，无论是申请变更的“家庭成员”还是需要征求意见的“家庭成员”，就其是否有其他住房这一条件认定的时间节点，根据不同情况，至迟应为一方提出变更承租人申请之时。本案中，付春和于2018年12月14日向东直门分中心提出变更承租人申请，东直门分中心收到后即向傅春青核实房屋情况，傅春青于2019年4月-5月期间向东直门分中心提交了证明材料，说明其此时已经知晓付春和申请变更承租人的情况。傅春青与李安琪婚姻存续期间，李安琪为北京市朝阳区农光里甲202号楼2门602号房屋产权人，而傅春青与李安琪于2019年5月5日方才协议离婚。综上，傅春青在付春和申请变更承租人时在本市另有住房，之后傅春青协议离婚的行为不影响认定其享有其他住房。因此，东直门分中心认定傅春青没有其他住房，属于需要征求意见的其他家庭成员，属于认定事实不清，主要证据不足。关于傅春青是否在涉案房屋长期居住的问题。在收到付春和提出的公房承租人更名申请后，东直门分中心应向傅春青核实涉案房屋原承租人死亡前，傅春青是否与涉案房屋原承租人共同居住满两年，并将核实情况记录在案。但本案审理过程中东城区政府未提供向傅春青核实是否与涉案房屋原承租人共同居住情况的证据，不能证明傅春青在原承租人死亡前在涉案房屋长期居住。故东直门分中心在《答复》中告知付春和，其与傅春青均与原承租人同一户籍，且本市均无其他住房，故变更手续需要征求二人意见，属于主要证据不足。综上，东城区政府作出的《答复》事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。付春和要求判决撤销《答复》并由东城区政府重新答复的请求，具有事实根据和法律依据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决一、撤销东城区政府下属的东直门分中心2019年5月7日对付春和作出的《答复》；二、判令东城区政府下属的东直门分中心于本判决生效之日起的法定期限内，针对付春和2019年4月16日提出的《公房承租人更名申请》重新作出答复。傅春青不服一审判决，以一审法院对于涉案公房的承租人资格事项认定事实不清为由上诉至本院，请求请求撤销一审判决，维持原《答复》内容。东城区政府未提交二审答辩意见。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。本院认为：《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。在本案公房承租人变更申请及办理过程中，付春和、傅春青婚姻状态均有变化，婚姻状态的变化所导致的房屋权利人状态的变化，会对是否符合“无其他住房”这一公房承租人变更条件的判断产生影响。本案中，东城区政府在收到付春和的申请后，应对付春和及相关利害关系人是否符合“无其他住房”、“共同居住两年以上”等条件进行调查判断，并向付春和是否符合变更条件予以说明并作出处理，但东城区政府并未对上述事项予以充分查明，构成认定事实不清。一审法院判决撤销《答复》并判令东城区政府对付春和的申请重新予以处理，结论并无不当。傅春青要求撤销一审判决，维持《答复》的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由傅春青负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月二十日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3334号 原告：罗世洪，男，1944年4月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：涂玲珑，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告罗世洪与被告涂玲珑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告罗世洪到庭参加诉讼，被告涂玲珑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款171000元，同时支付从借款之日起到现在利息3%月息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款本金110000元，并从2016年10月19日起按月息2%计算利息至款清之日止。事实和理由：2016年，被告在绵阳承包工程需要起动资金，向原告借款110000元。当时被告说只用20天，就打了一个月的借条，到了一个月以后，被告又说再借一个月，原告就问被告要利息。后来，经原告多次催要借款，被告均说工程没开工，还要借钱。一直到2018年1月30日，原告又找到被告，要求更换借条后，被告才向原告出具了借条，借条上载明的利息和本金共计171000元，于2018年5月30日前还清。后还款期限届满后，被告一直未归还借款，且也无法找到被告本人。故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告涂玲珑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被系朋友关系。2016年10月，被告以承包工程需资金为由向原告借款。2016年10月18日，原告以现金方式出借借款110000元给被告，双方约定借款期限为一个月，月利息为3分。借款到期后，被告未归还借款。2018年1月30日，被告重新向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到罗世洪现金壹拾柒万元壹仟元正（171000）在五月三十日前还清，月息叁分（壹拾柒万壹仟元），借款人：涂玲珑2018年.元月三十日”。庭审中，原告自认实际借款本金为110000元。借款后，被告未归还过原告借款本金和利息。 上述事实，有原告提交的起诉状、借条原件、银行取款凭及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告依据借条、银行凭证来主张与被告之间成立民间借贷关系，本院依法予以确认。被告应当按照约定履行归还款项的义务。被告消极应诉，应承担相应的不利后果。对于原告的诉讼请求，本院认为虽然在本案中原告提交的借条上载明的借款本金为171000元，但在庭审中原告自认实际借款本金为110000元，结合原告的陈述及其提交的银行取款凭证，本院依法认定原告实际出借的借款本金为110000元，故对原告要求被告归还借款本金110000元的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的主张，本院认为该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂玲珑在本判决生效之日起十日内归还原告罗世洪借款本金110000元及利息（利息以借款本金110000元为基数从2016年10月19日起按年利率24%计算至款清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元（原告罗世洪已预交），由被告涂玲珑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 忠 人民陪审员  李艳丽 人民陪审员  徐秀芳 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民辖终28号 上诉人（原审被告）：马明章，男，1986年4月6日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：高建龙，男，1983年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。 上诉人马明章因高建龙诉其民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16932号民事裁定，向本院提起上诉。 马明章上诉称，本案系因代理出口协议引起，合同履行地在青岛市黄岛区，故应由该区法院管辖。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人主张的代理协议仅涉及借款来源，不影响本案法律定性，不应据此对抗原审对本案的管辖权。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年二月十四日 书记员  张文凤
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4196号之一 申请执行人：孙建松，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：高建国，男，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人孙建松与被执行人高建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙建松向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。 执行标的为被执行人高建国向申请执行人孙建松支付执行款125000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1400元、执行费1775元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另案到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年2月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人高建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高建国拒不履行又未报告财产，已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年二月二十一日 书记员 范焱燚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初212号原告：高文生，男，1950年2月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：万莉，女，1974年12月13日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告高文生与被告万莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文生、被告万莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文生诉称，2017年8月3日晚8点左右，原告在辽宁省盖州市发生了交通事故刮倒被告，原告负全部责任(简易程序)。为了表示歉意尽快了解此案，原告带被告到当地医院检查，并垫付了交通费，检查费。检查费用了共1306元，检查以后被告表示我现住在沈阳工作在沈阳，要连夜回沈阳，没有交通费，原告借给被告600元，现在为止被告也没有偿还，以上款项原告向被告索要，被告表示要求通过法院解决。诉讼请求：1、请求判决退还原告垫付医药费1306元，原告借给被告600元，共计1906元；2、诉讼费由被告承担。被告万莉辩称，首先道路交通事故认定书的调解结果已经写明“万莉医疗费、误工费、伙补及交通费由高文生承担。”因为高文生在太平洋保险公司购买了保险，所以以上费用由保险承担。由于高文生只购买了交强险，按规定医疗费只能报销壹万元，而我的医疗费共计15356.65元，超出部分应该由高文生负责承担，但是他拒绝支付。由此可见，高文生垫付的1306元检查费，我没有返还的义务和责任。其次，高文生给我的600元，是发生车祸后我提出要回沈阳治疗，出于歉意，他自愿给的，不是跟他借的，我给写的是收据，不是借据。综上所述，出具照顾老年人，我超出交强险报销范围的医疗费都没有向高文生索要。希望原告能适可而止，不要再无理取闹。经审理查明，2017年8月3日20时30分，在盖州市，原告高文生驾驶辽Ａ×××××号车辆与被告万莉相撞，造成被告万莉受伤。经盖州市公安局交通管理大队认定原告高文生负事故全部责任。事故发生后被告被送至营口经济技术开发区同济医院，原告高文生为被告万莉垫付医疗费1306元。后被告万莉提出回沈阳治疗，原告高文生给付其交通费600元，被告万莉向其出具了收条。后被告万莉治疗终结后于2018年7月17日起诉原告高文生、案外人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司至沈阳市浑南区人民法院，因原告高文生在该案中提起管辖权异议，沈阳市浑南区人民法院将该案移送至本院。在该案审理过程中，被告万莉于2019年4月18日撤销对原告高文生的起诉，后于2019年4月25日与案外人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司对被告万莉的各项损失进行了赔偿。另查明，辽Ａ×××××号车辆归原告高文生所有，事故发生时由原告高文生驾驶，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生时处于保险期间。原告高文生认为被告万莉撤销了对其的起诉，被告万莉应该将其垫付的检查费、交通费返还，遂起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、收条等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告高文生驾驶辽Ａ×××××号车辆将被告万莉撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险责任限额内直接对被告万莉承担赔偿责任，对于未超出保险限额范围内原告高文生垫付的费用亦应返还。机动车第三者责任强制保险限额范围为医疗费限额10000元，伤残费用限额110000元（包含误工费、护理费、交通费等）。因被告万莉因此次事故支出的医疗费已超出10000元，超出的部分本应由侵权人即原告高文生负责，故对于原告高文生要求返还检查费的诉讼请求不予支持。关于垫付的交通费600元的问题，该笔费用未超出保险限额，理应在万莉向中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司索赔一案中一并处理，因被告万莉撤销了对原告高文生的起诉，且随后与中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司达成了调解协议获得了相应赔偿，故应返还原告高文生垫付的该笔费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告万莉于本判决生效后三十日内，一次性给付原告高文生垫付的交通费600元；二、驳回原告高文生、被告万莉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万莉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十三日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初11275号原告：卞维康，男，1990年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：杭州心选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号6幢2层212室。法定代表人：蒋凡，该公司经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告卞维康与被告杭州心选电子商务有限公司（以下简称心选公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。经原被告同意，本院于同年2月6日采用异步审理方式开庭进行审理。原告卞维康、被告心选公司委托诉讼代理人谈雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞维康向本院提出诉讼请求：判令被告心选公司退还货款并支付十倍货款的赔偿金，共计130.9元。事实和理由：其于2019年10月30日在浙江淘宝网络有限公司的平台上购买了心选公司的产品（300孔增压花洒+1.5米软管），品牌：GINETARR/净腾，订单号：688301251724321679，并于同年11月1日收到。后安装发现，该产品并无商品宣传的效果，不仅达不到正常花洒压力，而且出水压力极低。包装盒内除了产品本身并无其他信息，属于三无产品，与商品描述品牌，使用效果都严重不符。卞维康申请退货，并于同年11月2日上传了实物照片及安装使用视频凭证至淘宝平台，当日商家同意退货，并给出如下退货地址：“收件人请旺旺客服要收货地址，退货地址请旺旺客服要收货地址，12312341234，海外店铺实行多地址发货，因此请旺旺客服要收货地址，谢谢配合”。卞维康联系心选公司索要真实退货地址，但该公司一直未给真实地址。期间多次索要未果，卞维康联系淘宝平台协商，平台协商答复无法联系心选公司后，就没有参与处理此事了，平台未履行监管责任，也损害了消费者权益。直到同年12月9日，平台显示卖家给与了地址，但是浙江淘宝网络有限公司和心选公司均未通知卞维康。卞维康一直处于不知情的状态，现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，维护自己的合法权益不受侵犯，请求支持卞维康的全部诉求。原告卞维康向本院提交以下证据材料：1.交易订单详情，2.交易日志，3.交易快照：拟证明案涉交易事实。4.案涉产品视频，拟证明案涉产品系三无产品，心选公司虚假宣传。5.实物照片，拟证明案涉产品的情况。被告心选公司答辩称：一、案涉交易订单买家卞维康发起的维权申请后心选公司已同意，导致维权通道关闭的原因是买家超时未退货。卞维康售中发起了退货退货维权申请，心选公司已同意，并回复了退货地址，且提醒卞维康寄回商品后回复单号至平台，由于卞维康逾期未将商品寄回，故售中维权通道关闭。二、卞维康主张案涉商品有质量问题，但根据其举证无法证明其主张。根据生活经验，花洒的出水量与水压、水量、花洒的类型都有关系，并不能因此判定涉案商品有其描述的质量问题。另外，心选公司是入驻天猫平台的大型公司，上架的商品都会委托生厂商或相关专业机构进行抽检，已提交案涉商品型号的抽检报告证明商品符合国家标准。三、卞维康要求心选公司承担退一赔十的责任无事实和法律依据。根据我国现行法律规定，经营者对消费者承担退一赔十的责任只发生在特定的场景下，即《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。显然，本案案涉商品为花洒，并不能适用上述法律规定。并且，即便卞维康认为心选公司提供的商品有质量问题影响到合同目的的实现，从而要求心选公司承担违约责任，但原被告之间也并未约定退一赔十的责任承担方式。综上，请求依法予以驳回卞维康的诉讼请求。被告心选公司向本院提交以下证据材料：1.交易订单详情、交易日志、交易快照、买家和卖家信息，拟证明交易基本事实情况。2.生产商营业执照及案涉商品抽检报告，拟证明其对所销售的花洒产品已经委托有资质的质检单位进行了质检，检测报告表明产品是符合国家标准的。3.交易订单维权记录，拟证明买家发起售中维权，卖家同意，由于买家未退货导致维权关闭的情况。4.抽检报告，拟证明其对所销售的花洒产品已经委托有资质的质检单位进行了抽样质检，检测报告表明产品是符合国家标准的。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原被告对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但相关证明对象将综合予以认定。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，卞维康使用淘宝会员“有事找土豆兄弟”，在心选公司在天猫网开设经营的店铺“天天特卖工厂店”，购买“增压淋浴花洒喷头家用花酒淋雨喷头洗澡沐浴高压器淋浴头软管套装”1件，支付11.9元，交易订单号：688301251724321679。次日，心选公司通过韵达快递发货，运单号为：4301859454203，卞维康于同年11月1日收货。当日，卞维康申请退货退款，心选公司于次日同意该申请。后卞维康申请天猫平台客服介入。同年12月9日，心选公司提供了退货地址。2020年1月8日，天猫平台客服驳回了卞维康的维权申请。本院认为：关于退货退款的问题。原被告在诉讼中均表示同意退货退款，已达成一致意见，故本院此予以确认。关于十倍赔偿请求的问题。卞维康认为案涉产品质量与宣传的不一致，属于三无产品，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求心选公司承担十倍货款价值的赔偿。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，卞维康对案涉产品质量有异议，心选公司提供了相关检测报告，故仅凭产品照片和视频并不能证明心选公司在销售时存在欺诈行为；同时，法律规定适用十倍赔偿的产品是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定的食品，案涉产品并不属于该范围，故卞维康的该项请求缺乏法律依据。此外，案涉网络购物合同未就违约责任约定十倍货款价值赔偿的内容，故卞维康的此项请求亦缺乏合同依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告卞维康于本判决生效之日起十日内向被告杭州心选电子商务有限公司退还案涉产品，被告杭州心选电子商务有限公司在收货后三日内向原告卞维康退还货款11.9元；二、驳回原告卞维康的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告卞维康负担23元，由被告杭州心选电子商务有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  何淼二〇二〇年二月十七日法官助理王丹华书记员洪婷
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执152号之三 申请执行人：袁吕清，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。 被执行人：张云伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781民初2444号民事判决书，向被执行人张云伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币97.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初705号原告：朱淼，男，1992年6月8日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张琳，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。被告：孙飞，男，1990年3月6日生，住南京市六合区。原告朱淼与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淼及其委托诉讼代理人张琳、张慧敏、被告孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淼向本院提出诉讼请求：判令1.被告孙飞归还借款本金232000元及利息（自2020年1月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告为同事关系。被告孙飞以资金紧张要用钱为由向原告借款，基于对被告的信任，原告三次通过手机操作向被告转款共232000元，双方口头约定一周内还款。后原告需要用钱，向被告多次要求还款无果，遂诉讼来院。被告孙飞答辩称：三次收到原告共232000元是事实，但这钱是用来和原告一起在网上赌博的钱，而不是原告所称的用来做生意的钱。在收到原告的钱后，与原告电话通话过程中认可欠原告的钱，是因为原告曾和自己讲：把钱给自己用来赌，老婆发现没法交待，让自己谎称钱是借给自己了。故不同意由自己还原告232000元，如调解解决最多给原告一半116000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2019年10月19日和2019年10月20日，原告经手机操作共向被告孙飞转款232000元（分别为10月19日转70000元、85000元，10月20日转77000元）。被告孙飞收到以上款项后，原告朱淼于2019年10月23日、24日、11月6日，经电话联系向被告要求还款，被告未能还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供银行交易清单、手机转账截图、通话记录、双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告孙飞未提供证据。本院认为：在本案中，根据原告提供的银行交易清单、手机转账截图、通话记录，结合双方当庭所述，原告朱淼与被告孙飞存在借贷关系。原告已向被告交付了借款，被告孙飞经催要后未能还款，应承担相应的法律责任。对被告所辩称原告转给自己的232000元，用途为原告和自己共同在网上从事赌博活动，但其未能提供相关的证据证明。且借款发生后，在原告向被告要求还款的多次通话过程中，（因该通话只是原、被告二人之间的通话）既未提到该款系双方赌博的款项，亦未提到共同赌博款说成借款，是为让原告就该款去向，向原告老婆好交待，而作的虚假陈述。故被告辩称该款系用于赌博款的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱淼借款232000元，支付利息（自2020年1月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1770元，合计4160元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执216号申请执行人：陈映婷，女，1987年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南国豪教育咨询有限公司，住所地长沙市高新开发区东方红镇长丰安置小区23栋2-1门面。法定代表人：李江龙，公司经理。被执行人：李江龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：龚文康夫，男，1986年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈映婷与被执行人湖南国豪教育咨询有限公司、李江龙、龚文康夫合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终10135号民事判决书维持一审判决。该判决现已生效，但被执行人湖南国豪教育咨询有限公司、李江龙、龚文康夫至今未按一审本院(2019)湘0104民初2947号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南国豪教育咨询有限公司、李江龙、龚文康夫的银行存款290000元；或扣留、提取其应得收入290000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 卓
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2214号申请执行人：白云，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区大满镇被执行人：李吉东，男，住张掖市肃南裕固族自治县明花乡申请执行人白云与被执行人李吉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)甘0724民初724号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人李吉东偿还申请执行人白云欠款11310元，于2019年7月30日前偿还3770元，2019年8月30日前偿还3770元，2019年9月30日前偿还3770元。二、本案受理费41元，由被执行人李吉东承担，并连上述案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李吉东未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白云已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年10月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年10月21日、2019年11月19日、2019年12月18日、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，被执行人当庭交纳1500元，经反馈未发现其他可供执行的财产。3.2019年12月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李吉东采取司法拘留15日措施。4.2020年1月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.2020年1月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。6.被执行人李吉东经本院多方查找，无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.2020年2月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的7540元，执行费50元，已执行到位1500元，剩余案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年二月二十日书记员  张涌泉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2045号之一 申请执行人：深圳市粤美特实业集团有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新技术产业园高新南七道1号粤美特大厦16-01，统一社会信用代码：91440300279406197M。 法定代表人：许锦光。 委托诉讼代理人：邱兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪桌煌，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：世纪晶源科技有限公司。住所地：深圳市宝安区高新技术产业园，统一社会信用代码：91440300767567651X。 法定代表人：施祥鹏。 被执行人：深圳世纪晶源激光技术有限公司。住所地：深圳市宝安区光明高新技术产业园，统一社会信用代码：91440300786591059E。 法定代表人：王琦。 申请执行人深圳市粤美特实业集团有限公司与被执行人世纪晶源科技有限公司、深圳世纪晶源激光技术有限公司与公司有关的纠纷一案，本院（2017）粤03民初385号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年7月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁振鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初794号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：庄秀梅，女，1985年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告庄秀梅网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员曾宪未二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执84号 申请执行人：向清平 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行向清平与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25466.47元。本院已将执行标的款25466.47元退回给申请执行人，案件执行费282元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初741号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：郑友宏，男，1945年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告郑友宏网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员郭彤二〇二〇年二月二十八日书记员  王赛君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11373号之一原告:王德峰，男，汉族，1959年2月15日出生，住河南省商丘市。被告:汪鹏，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  周孝忠二〇二〇年二月三日书记员  柴齐齐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18567号 原告：王娟，女，1978年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：重庆斯坦利酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢8层6号，统一社会信用代码91500000596703080M。 法定代表人：胡贤儒，董事长。 委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。 原告王娟诉被告重庆斯坦利酒店管理有限公司（以下简称斯坦利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人陆腾达、杨雯，被告斯坦利公司的委托诉讼代理人陈新、詹刚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年3月1日至2020年1月7日的租金44760元及违约金，违约金以11190元为基数从2019年2月1日起按每日万分之五的标准计算至2019年4月30日，以22380元为基数从2019年5月1日起按照每日万分之五的标准计算至2019年7月31日，以33570元为基数从2019年8月1日起按每日万分之五的标准计算至2019年10月31日，以44760元为基数从2019年11月1日起按每日万分之五的标准计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月13日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定原告将重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢5-12房屋租赁给被告，租期2013年8月31日至2023年11月31日，租金标准3730元/月，按3个月为一期进行结算并向原告支付，在上一期租金到期前30天支付下一期租金。至今，被告尚欠原告租金未付清，故原告起算来院。 被告斯坦利公司辩称，被告经营困难，拖欠租金属实，但已支付了2019年2月、3月、4月的40%的租金合计4476元，之后的租金未支付。违约金确有合同约定，被告认可，会尽快支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《物业租赁合同》、公司基本情况、验资报告、审计报告等本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年6月13日，以原告为甲方（出租方）、被告为乙方（承租方），签订《物业租赁合同》一份，主要约定：甲方将重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢5层12号房，建筑面积39.32平方米的房屋出租给乙方，租赁期限10年，自甲方从开发商处实际接房之日起开始计算；月租金3730元/月，按3个月为一期进行预付结算，乙方于上期租金到期前30天，将代扣相关税后的当期租金支付到甲方指定的银行账户，第一期租金税费在第二期租金中代扣结算；乙方违约责任：乙方若逾期向甲方支付租金，视为乙方违约，逾期付款在10日内，甲方不解除本合同，由乙方向甲方支付逾期付款违约金，违约金按乙方逾期款项的日万分之三计算，逾期付款超过10日的，甲方有权选择是否解除合同，甲方解除本合同的，乙方除应将欠付的租金等相关费用支付给甲方外，乙方还应按欠付当期款项的5%向甲方支付赔偿金，甲方不解除本合同的，由乙方继续向甲方支付逾期付款违约金，违约金按乙方应付款项的日万分之五计算至付清时止。 合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用。被告向原告付清了截止2019年2月的租金，向原告支付了2019年3月的租金1492元、2019年4月的租金1492元，其后的租金未支付。 在本案审理过程中，原告向被告提出了解除合同的意思表示，双方确认租赁合同在2020年1月7日解除，被告称在庭审结束后立即向原告返还房屋。双方一致确认被告无已代扣代缴的税费需在原告诉请的款项中进行扣除。 本院认为：原告与被告签订的《物业租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 关于租金。在合同履行期间，被告占有使用租赁房屋，但从2019年3月起仅向原告支付了2019年3月的租金1492元、2019年4月的租金1492元，其后的租金未支付，《物业租赁合同》在2020年1月7日解除，故被告应向原告支付2019年3月至2020年1月7日的租金2238元/月×2个月+3730元/月×8.23个月=35173.9元。 关于违约金。租赁合同约定，逾期付款超过10日的，甲方有权选择是否解除合同，甲方解除本合同的，乙方除应将欠付的租金等相关费用支付给甲方外，乙方还应按欠付当期款项的5%向甲方支付赔偿金，甲方不解除本合同的，由乙方继续向甲方支付逾期付款违约金，违约金按乙方应付款项的日万分之五计算至付清时止。现原告已解除租赁合同，故被告应按欠付款项的5%向原告支付违约金即35173.9元×5%=1758.7元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆斯坦利酒店管理有限公司在本判决生效后立即支付原告王娟2019年3月至2020年1月7日的租金35173.9元； 二、被告重庆斯坦利酒店管理有限公司在本判决生效后立即支付原告王娟违约金1758.7元； 三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。 如果被告重庆斯坦利酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由原告王娟负担146元、被告重庆斯坦利酒店管理有限公司负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  陈 实 书 记 员  李 洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初614号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤。被告：中国农业电影电视中心，住所地北京市海淀区中关村南大街10号。法定代表人：赵泽琨。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告中国农业电影电视中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月二十七日法官助理吴永安书记员郭小萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初771号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：深圳市龙岗区大安润商贸商行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城1号交易广场6楼C区。经营者：陈素钦。原告浙江淘宝网络有限公司与被告深圳市龙岗区大安润商贸商行网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。审判员 吴 巍二〇二〇年二月十七日书记员 胡旭豪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执26号 被执行人:**，男，1986年9月28日出生,汉族，户籍所在地:四川省巴中市平昌县。 本院在执行**责令退赔、缴纳罚金一案中查明，被执行人现在服刑期间，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人依法限制高消费。本院确认：罚金6万元、退赔26.5万元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘希来
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执313号之一申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：葛丽丽。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初210号民事判决书，于2020年02月15日向被执行人葛丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛丽丽在中国工商银行账户内存款人民币88827.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十八日书记员  吴 辰
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2224号 原告：蒋萍，女，汉族，1960年4月12日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。 被告：张建东（曾用名周立冬），男，汉族，1969年12月19日出生，户籍地威海市文登区，现下落不明。 原告蒋萍与被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋萍及其委托诉讼代理人张启鹏到庭参加诉讼，被告张建东经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒋萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款9.9万元,自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息;2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求中的借款本金变更为95300元。事实与理由：2014年3月17日，被告张建东从原告处借款人民币15万元，并当场向原告写下欠条一份。约定分期对原告进行还款，并于2015年6月还清，在此期间及原告曾多次催要，被告自2014年11月至2016年5月前后还款54700元，剩余95300元尚未归还。 张建东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日张建东向蒋萍出具欠条一份，载明：今欠蒋萍人民币壹拾伍万元整（150000），于2015年6月还清。借款人：张建东（周立冬），备注：2012年所写欠条做废。当日，张建东向蒋萍出具还款方式一份，载明：从6月份（2014）年每月还款三千元，至2015年6月份全部还清，共计还款拾伍万（1500000）元。还款人：张建东（周立冬）。 蒋萍陈述，蒋萍系威海盛强餐饮管理有限公司（简称盛强公司，系自然人独资）法定代表人，2008年左右张建东到公司应聘，当时用的名是周立冬，2009年左右他以孩子有病为由借款3万元，当时给的现金，没有打欠条。2012年左右，他打着公司名义收取外单位欠盛强公司餐费114116元，蒋萍知道后向其索要，他说这笔钱个人先借用，出具了欠条。此后被告离职，直到2014年才找到，他又重新出具了上述欠条，并注明以前的欠条作废，约定于2015年6月还清。当天，同时出具了还款方式，这时候才知道他的真名叫张建东，因此，欠条及还款方式均载明（周立冬）。张建东于2014年6月还款2800元、7月还款2900元、11月份还12000元、2015年2月还12000元、6月还12000元、10月还10000元、2016年5月还3000元，共计还款54700元，剩余95300元尚未归还。 蒋萍为证实上述事实，向本院提交了张建东出具的欠条、还款方式、双方的电话录音等在卷佐证，张建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，根据原告提供的相关证据，结合当事人庭审陈述，应当认定原被告之间存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告逾期未还，构成违约，原告要求被告偿还，本院予以支持；双方虽未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建东于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋萍欠款95300元及利息（以95300元为基数，自2019年9月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  谷羽习
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀05刑终94号原公诉机关河北省南和县人民检察院。上诉人（原审被告人）张凯，男，1994年1月15日出生于河北省南和县，汉族，小学文化，农民，住河北省南和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被南和县公安局取保候审，2019年9月11日被南和县人民检察院取保候审，2019年9月17日被南和县人民法院取保候审。指定辩护人郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。河北省南和县人民法院审理河北省南和县人民检察院指控原审被告人张凯犯危险驾驶罪一案，于2019年11月25日作出（2019）冀0527刑初164号刑事判决。原审被告人张凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张凯，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月23日23时48分许，被告人张凯酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车上道路行驶，当行驶至南和县赵辛线东韩村路段处，被南和县交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试，检测结果为159mg/100m1,后经邢台正和司法医学鉴定中心检测，被告人张凯静脉血中乙醇含量为236.25mg/100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张凯在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、书证及其他证明材料：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、鉴定意见通知书、血液酒精浓度检验鉴定委托书、血样提取登记表、查获经过等。2、邢台正和司法医学鉴定中心邢某（2019）毒鉴字第1306号司法鉴定意见书证实，被告人张凯静脉血中乙醇含量为236.25mg/100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。3、被告人张凯的供述与原审法院查明认定事实一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张凯对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。原审法院认为，被告人张凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张凯血液中酒精含量为236.25mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人张凯到案后自愿如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原被告人张凯的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要是：张凯到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；原判量刑过重，请求对张凯适用缓刑。经审理查明，2019年4月23日23时48分许，上诉人张凯酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车上道路行驶，当行驶至南和县赵辛线东韩村路段处，被南和县交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试，检测结果为159mg/100m1,后经邢台正和司法医学鉴定中心检测，被告人张凯静脉血中乙醇含量为236.25mg/100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、鉴定意见通知书、血液酒精浓度检验鉴定委托书、血样提取登记表、查获经过，邢台正和司法医学鉴定中心邢某（2019）毒鉴字第1306号司法鉴定意见书，上诉人张凯供述等证据证实。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人张凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人张凯及其辩护人提出“张凯到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好”的上诉理由和辩护意见。经查属实，原判已认定，并在量刑时已充分考虑到了此情节，对上诉人张凯已从轻处罚。原判根据上诉人张凯的犯罪事实、情节及相关法律规定，对其量刑适当，故对上诉人张凯及其辩护人所提“原判量刑过重，请求对张凯适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人张凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 力审判员 李菊恋审判员 张 江二〇二〇年二月二十六日法官助理闫志清书记员张函明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申70号再审申请人（一审被告）：耿忠元，男，1972年7月26日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董烈忠，男，1965年7月20日出生，汉族，住山东省平原县。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区共青团路948号。负责人：孙传鲲，总经理。一审被告：平原县鑫达出租汽车有限公司，住所地山东省平原县汽车运输总公司院内。法定代表人：李沣镝，经理。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。再审申请人耿忠元因与被申请人董烈忠、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、一审被告平原县鑫达出租汽车有限公司（以下简称鑫达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。耿忠元申请再审称，原判决适用法律错误。涉案商业保险条款第二十四条免责条款的约定无效。1.事故发生时，申请人驾驶车辆处于空车行驶状态，未从事道路客货运输，不属于《道路运输从业人员管理规定》第6条的规制范围。2.应从严认定保险人对免责条款的明确说明义务,在订立合同时明确说明条款中“其他必备证书”的具体指向,否则不应认定该免责条款已发生效力。3.营运货车驾驶员具备从业资格证是一项行政管理措施,无从业资格证与事故发生没有因果关系,免责的条款属于典型排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款,依照合同法的规定,该格式条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。鑫达公司提交书面意见称，同意申请人的申请事由,涉案商业保险条款第二十四条“驾驶出租车机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的,不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿”的约定无效。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原判决认定涉案商业保险条款中关于责任免除条款的约定有效是否具有法律依据。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。即申请人自从事客运行业起至其不再从事该行业期间必须具备相应从业资格，空车行使是一种对车辆运行状态的描述,是否空车行使不影响法律法规对道路运输从业人员资质的管理。涉案商业保险条款第二十四条约定的驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，符合上述管理规定，申请人不能证明保险人提供的合同存在排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款。鑫达公司作为出租车运营公司，理应知晓经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，亦应理解责任免除条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体指向，保险人已经尽到了提示说明义务，申请人认为保险人以“其他必备证书”概括不够明确具体，免除责任条款应无效，没有事实和法律依据。故原判决认定涉案商业保险条款中关于责任免除条款的约定有效，符合法律规定。综上，耿忠元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿忠元的再审申请。审判长 杜 磊审判员 冯 波审判员 李金明二〇二〇年二月十九日法官助理宗芳如书记员王福梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初248号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：黑龙江瑞京糖尿病医院有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：陈建林。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告黑龙江瑞京糖尿病医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年二月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初169号原告赵连津，男，汉族，1987年6月23日出生，住任丘市。委托代理人宋威震，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告郝可新，男，汉族，1980年2月7日出生，住任丘市。委托代理人刘彦会，男，1976年12月23日出生，汉族，住任丘市。原告赵连津诉被告郝可新买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连津的委托代理人宋威震、被告郝可新的委托代理人刘彦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连津诉称，2015年至2016年期间被告购买原告货物，后经对账被告拖欠原告货款230000元，被告于2016年9月20日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告陆续还款65000元，剩余165000元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠货款165000元；诉讼费由被告承担。被告郝可新辨称，原被告确实存在业务往来关系，被告从原告处购买货物，但原告诉称被告欠其货款165000元不属实。碗扣是特殊产品，有特殊要求，除应交付货物外还应同时交付质量标准相关报告。经审理查明，被告郝可新在原告赵连津处购买碗扣，货款未即时付清。2016年9月20日，被告为原告出具欠条一张，欠款金额为230000元。后被告陆续还款65000元。以上事实有欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同关系，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付剩余货款的主张，本院予以支持。被告曾交付原告奔驰轿车一辆，后经中间人调解，被告给付原告部分货款，原告将车辆返还被告，被告主张应按日租金500元计算抵偿货款，但对此原被告事先并无约定，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝可新给付原告赵连津货款165000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郝可新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇二〇年二月五日书记员  陈少康
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民特284号申请人：赵甜甜，女，锡伯族，1988年12月17日生，住沈阳市苏家屯区。申请人赵甜甜申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵甜甜称，赵甜甜与程仁财系夫妻关系，2019年9月8日，程仁财随“鲁荣渔57707”渔船出海作业期间落水失踪，经长时间搜寻未果，申请宣告程仁财死亡。经审理查明：下落不明人程仁财，男，满族，1986年8月22日生，户籍地辽宁省凤城市边门镇人和村三组378，公民身份号码：，系申请人赵甜甜的丈夫。2019年9月8日3时许，程仁财随“鲁荣渔57707”渔船在石岛锚地站锚时失踪。2019年10月26日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实程仁财已无生还可能。申请人赵甜甜申请宣告程仁财死亡后，本院于2019年11月14日在《法制日报》发出寻找程仁财的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，程仁财仍然下落不明。本院认为，程仁财随船出海期间落水失踪，经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，程仁财仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告程仁财死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 李俊锋审判员 马卫东二〇二〇年二月十四日书记员 孙 萍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢172号之一申请执行人：王雨露被执行人：韩志强本院依照已经发生法律效力的（2018）鲁0681民初6703号民事调解书于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：冻结被执行人韩志强财付通账号内存款1215.48元。本裁定送达立即生效。执行员 ：柳金红二〇二〇年二月二十一日书记员 ：王绍勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9579号之二申请人许昌贵鑫商贸有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路中段。法定代表人徐福贵，执行董事兼总经理。被执行人长葛市新纪元制管有限公司，住所地长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内）。法定代表人何民歌，执行董事。被执行人河南金惠达卫浴有限公司，住所地长葛市长社路东段。法定代表人赵杰，执行董事。被执行人何民歌，男，1963年12月31日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人赵杰，男，1981年7月25日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人许玉箱，女，1962年1月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人何士彦，1938年1月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人赵冰，男，1987年6月18日出生，汉族住河南省长葛市。被执行人长葛市新纪元置业有限公司，住所地长葛市市区钟繇大道南段西侧。法定代表人代友生，执行董事兼总经理。关于许昌贵鑫商贸有限公司申请执行长葛市新纪元制管有限公司、河南金惠达卫浴有限公司、何民歌、赵杰、许玉箱、何士彦、赵冰、长葛市新纪元置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6801号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被执行人长葛市新纪元制管有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人许昌贵鑫商贸有限公司借款本金6000000元、借期内利息106495元，并按照年利率12.5%的标准向申请人支付自2015年4月16日起至实际还款之日止的利息；二、被执行人河南金惠达卫浴有限公司、何民歌、赵杰、许玉箱、何士彦、赵冰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、申请人许昌贵鑫商贸有限公司对被执行人长葛市新纪元置业有限公司名下坐落于长葛市107国道路南段东侧的长国用（2010）字第7140002号土地拍卖、变卖的折价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权；四、驳回申请人许昌贵鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54545元、保全费5000元，由被告长葛市新纪元制管有限公司、河南金惠达卫浴有限公司、何民歌、赵杰、许玉箱、何士彦、赵冰、长葛市新纪元置业有限公司负担。长葛市新纪元制管有限公司、河南金惠达卫浴有限公司、何民歌、赵杰、许玉箱、何士彦、赵冰、长葛市新纪元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人许昌贵鑫商贸有限公司向法院申请强制执行。在执行过程中，河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01执监2912号执行裁定书，裁定将郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6801号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执3874号】指定由郑州市金水区人民法院执行。经查明，郑州高新技术产业开发区人民法院已委托河南中正房地产评估咨询有限公司对被执行人长葛市新纪元置业有限公司名下位于107国道南段东侧[土地证号：长国用（2010）字第7140002号]的土地及地上附属物依法评估，评估价值为846.93万元。后依申请人申请，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均无人竞买以流拍。现申请人许昌贵鑫商贸有限公司向本院提出书面申请，对上述土地及地上附属物以5420352元（二拍保留价）的价格接收上述土地以抵偿被执行人所欠申请人的款项。经审查，申请人的申请符合法律规定，为减少双方当事人的损失，并尽快实现申请人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人长葛市新纪元置业有限公司名下位于107国道南段东侧[土地证号：长国用（2010）字第7140002号]土地及地上附属物的查封；二、将长葛市新纪元置业有限公司名下上述土地及地上附属物以二拍保留价5420352元抵偿被执行人长葛市新纪元制管有限公司、河南金惠达卫浴有限公司、何民歌、赵杰、许玉箱、何士彦、赵冰、长葛市新纪元置业有限公司对申请人许昌贵鑫商贸有限公司承担的部分债务；三、财产权自本裁定送达买受人时起转移，申请人许昌贵鑫商贸有限公司可持本裁定书三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，土地过户及其他税费由许昌贵鑫商贸有限公司缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年二月二十八日书记员 尚铭英
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初194号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执589号 申请执行人：朱加财，男，1973年3月15日出生，汉族，住三台县。 被执行人：四川正全建筑设备租赁有限公司，住所地绵阳市经开区机场东路455号4幢7号1层。 法定代表人：李奎。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人朱加财申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1842号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川正全建筑设备租赁有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川正全建筑设备租赁有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月二十日 书记员 王云波
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初176号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王西，男，1992年1月27日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化，原系浙江某家居有限公司物控专员，户籍地黄梅县孔垄镇邢港村；因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告人葛文强，男，1990年5月29日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，原系浙江某家居有限公司牛皮仓库仓管员，户籍地天台县白鹤镇上王葛村；因犯虚开增值税专用发票罪于2011年1月19日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金20000元；因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 被告人胡永丰，男，1983年5月11日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体，户籍地淮安市清江浦区北京北路；因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王金，浙江金麟律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉［2020］70号起诉书指控被告人王西、葛文强、胡永丰犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人万应君出庭，指控： 被告人王西、葛文强在分别担任浙江某家居有限公司物控专员、牛皮仓库仓管员期间，于2018年9月至2019年1月间，利用职务便利，先后十余次将该公司牛皮运出仓库，销售给事先联系知情的被告人胡永丰，共计得款人民币651860元。 案发后，被告人王西、葛文强、胡永丰如实供述了上述事实。被告人王西退出赃款人民币291860元，被告人葛文强退出赃款人民币100000元，被告人胡永丰退出赃款人民币260000元，三被告人共计退出赃款人民币651860元。 公诉机关认为：被告人王西、葛文强、胡永丰的行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪；三被告人均具有坦白等量刑情节，建议对被告人王西判处有期徒刑三年，可适用缓刑；对被告人葛文强判处有期徒刑三年，可适用缓刑；对被告人胡永丰判处有期徒刑二年十个月，可适用缓刑。 被告人王西、葛文强、胡永丰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王西、葛文强、胡永丰犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相关辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王西犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人葛文强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人胡永丰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、随案移送的赃款人民币651860元发还给被害单位；扣押在案的三被告人犯罪所用工具手机3只予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈睿 二〇二〇年二月二十日 法官助理马洋洋 书记员王晓迪
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执19号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：李伟，男，汉族，1985年12月7日出生，住四川省西充县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人李伟未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21596号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执19号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十一日 书记员 张三玲