wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12847号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙江涛，男，1981年4月22日出生，回族，住河南省洛阳市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告孙江涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告孙江涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金171109.8元；2.判令被告支付滞纳金1143.87元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，奔驰公司与孙江涛签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向孙江涛回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给孙江涛使用。后孙江涛拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为孙江涛；融资成本总额150839元，预定租期24个月，月租金222.69元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年6月起，孙江涛未依约支付租金。截止至2019年11月20日，孙江涛欠付租金171109.8元、滞纳金1143.87元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，孙江涛作为承租人应按期足额支付租金。现孙江涛未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求孙江涛支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。孙江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙江涛于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金171109.8元、滞纳金1143.87元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告孙江涛于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告孙江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3568号之一申请执行人：蒋安娥，女，1952年5月19日出生，汉族，住长兴县。被执行人：李嘉伟，男，1994年11月15日出生，汉族，住长兴县。申请执行人蒋安娥与被执行人李嘉伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初5659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李嘉伟未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人蒋安娥向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为被执行人李嘉伟给付申请执行人蒋安娥租金128000元，并承担案件受理费1430元，执行费用1841.45元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人李嘉伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求李嘉伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李嘉伟逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人李嘉伟纳入失信被执行人名单，并对被执行人李嘉伟采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李嘉伟银行存款，但因其账户余额较小，故本院暂未予处置。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李嘉伟不动产登记情况，经查被执行人李嘉伟名下无不动产登记信息。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李嘉伟机动车登记情况，经查被执行人李嘉伟名下无机动车登记信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李嘉伟股权登记情况，经查被执行人李嘉伟名下无股权登记信息。6.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李嘉伟公积金登记信息，经查被执行人李嘉伟名下公积金账户余额14190.98元，本院于2019年11月28日冻结该公积金账户（冻结期限二年），因公积金账户暂不能扣划，故本院暂未处置。7.因被执行人李嘉伟拒不履行申报财产的义务，本院于2019年12月13日对被执行人李嘉伟采取司法拘留15日措施。截至2020年2月7日，本案执行标的已执行到位30000元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人李嘉伟有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋安娥。综上，被执行人李嘉伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3568号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  殷康列二〇二〇年二月七日本件和原件核对无异书记员  尹卫飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳勇，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水晋海房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区人民中路44号1幢4层。 法定代表人：姚强，该公司总经理。 再审申请人王艳勇因与被申请人张涛、衡水晋海房地产开发有限公司（以下简称晋海公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王艳勇以同张涛、晋海公司已达成和解意向为由，于2020年1月8日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王艳勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王艳勇撤回再审申请。 审判长  张纯 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年二月十四日 法官助理唐倩 书记员  **
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更413号 罪犯肖利财，男，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，黑龙江省阿城市人，住黑龙江省阿城市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2015年3月27日作出(2015)甬东刑初字第28号刑事判决，以被告人肖利财犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币6000元；未追回的赃款、赃物继续予以追缴，并返还被害人。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯肖利财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖利财减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯肖利财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖利财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖利财减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月19日起至2027年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103行审2号申请人：漯河市郾城区水利局，住所地：漯河市郾城区祁山路北段。法定代表人：张伟希，该局局长。委托代理人：董自稳，漯河市郾城区水政监察大队大队长。被申请人：漯河永拓置业有限公司，住所地：漯河市郾城区金山路北段黑龙潭镇人民政府院内，统一社会信用代码：91411100MA4488N504。法定代表人：张豪堃。申请人漯河市郾城区水利局申请执行被申请人漯河永拓置业有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（漯郾）水保罚决字〔2019〕第02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人漯河市郾城区水利局作出的（漯郾）水保罚决字〔2019〕第02号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人漯河市郾城区水利局作出的（漯郾）水保罚决字〔2019〕第02号行政处罚决定书中关于罚款的内容准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，被申请人漯河永拓置业有限公司按照漯河市郾城区水利局作出的（漯郾）水保罚决字〔2019〕第02号行政处罚决定书确定的罚款内容履行，缴纳罚款400000元及逾期罚款（每日按罚款数额的百分之三）。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡桂花审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  钱金星二〇二〇年二月十日书 记 员  孙 帆
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执673号申请执行人：张文凤，女，1965年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：姜登勇，男，1987年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。在执行申请执行人张文凤与被执行人姜登勇民间借贷纠纷一案中，本院通过总对总查控系统,对被执行人吴富国在工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产）、全国性银行21家、省级银行4家、地方性银行12家等进行了查询，因未发现被执行人姜登勇有可供执行财产。本院已经对被执行人姜登勇采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 艳审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇二〇年二月二十六日书记员 戈 睿
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0685民初3999号   不公开理由：以调解方式结案
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终469号上诉人（原审被告）：海宁瑞麒酒店管理有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇镇保路22号2幢，统一社会信用代码913304810797082542。法定代表人：宗斌，执行董事。被上诉人（原审原告）：沈小妹，女，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人海宁瑞麒酒店管理有限公司因与被上诉人沈小妹合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7370号民事判决，向本院提起上诉，海宁瑞麒酒店管理有限公司在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人海宁瑞麒酒店管理有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初7370号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年二月二十一日书记员 富王亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3152号原告：徐虎荣，男，1974年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。被告：张琳，女，1981年10月17日出生，汉族，住山东省威海市。本院在审理原告徐虎荣与被告张琳合同纠纷一案中，受疫情影响，因疫情防控工作需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱佳佳二〇二〇年二月三日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12994号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：徐亚杰，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：范品品，女，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金192765.09元、利息6369.01元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1416元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额284659.2元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金192765.09元、利息6369.01元、罚息1416元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚杰、范品品于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日贷款本金192765.09元、利息6369.01元、罚息1416元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐亚杰、范品品于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐亚杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告徐亚杰、范品品负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢453号之一 申请执行人：山东仁丰特种材料股份有限公司，住所地：桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370300787157334U。 法定代表人：宋佃凤。 被执行人：袁俊，男,1981年3月28日出生,汉族,住江苏省常州戚墅堰区。 本院在执行申请人山东仁丰特种材料股份有限公司与被执行人袁俊买卖合同纠纷一案中，于2019年12月18日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人袁俊名下位于江苏省常州市武进区采菱路河苑家园29幢乙单元602室房产一套（房屋所有权证号：08001349,08003582）。2020年1月20日，买受人乔仁苟（身份证号码：）以781000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人袁俊名下位于江苏省常州市武进区采菱路河苑家园29幢乙单元602室房产的所有权归买受人乔仁苟所有。该房产及地上附属物的所有权自本裁定送达买受人乔仁苟时起转移。 二、买受人乔仁苟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩 健
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更519号 罪犯陈方奎，男，1974年3月17日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2017年1月13日作出(2017)浙0683刑初5号刑事判决，以被告人陈方奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈方奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈方奎减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈方奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，已履行财产刑人民币1000元。另查明，该犯系累犯、且曾五次因犯盗窃罪被判处刑罚。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈方奎在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯、且曾五次因犯盗窃罪被判处刑罚，综合其履行财产性判项的情况，对罪犯陈方奎减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈方奎减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月23日起至2020年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴皖涢
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初158号原告：山东煜鸿环保设备有限公司，住所地：邹平市明集镇西宋村北，统一社会信用代码91371626MA3CCYEE5D。法定代表人：宋明洪，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：宜兴市金塔厨饰材料有限公司，住所地：宜兴市宜城街道巷头东路80号，统一社会信用代码913202826283659966。法定代表人：黄玉明，系公司总经理。原告山东煜鸿环保设备有限公司（以下简称煜鸿公司）与被告宜兴市金塔厨饰材料有限公司（以下简称金塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告煜鸿公司的委托诉讼代理人苏毅到庭参加了诉讼，被告金塔公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款57600元；2.诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2017年4月20日原被告双方签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买漆房改造材料以及新建底漆房材料。被告于合同签订当日支付定金30000元，后原告依约将货物支付被告且被告正常投入使用。被告收到货物后以资金紧张为由，未能及时支付原告货款，后经原告多次催要，被告于2019年6月27日写下结算手续，但之后被告仍未支付任何货款。为维护原告的合法权益特诉来法院，请求贵院依法判决。被告金塔公司未到庭、未答辩。本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交购销合同一份、欠条一份，被告未到庭举证质证，视为对相应诉讼权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法且与待证事实相关联，对上述证据，本院予以认定并在卷作证。根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年4月20日供方煜鸿公司与需方金塔公司签订《产品购销合同》，约定金塔公司购买煜鸿公司的漆房改造材料以及新建底漆房材料，总金额为100000元，原告陈述后经双方协商，合同总额改为98000元。结算方式及期限：订合同日需方付供方订金叁万元，货到需方日，需方付清全部货款陆万捌仟元后，供方才能卸车安装。煜鸿公司向金塔公司提供货物后，金塔公司向原告支付了40400元（包括签订合同时交纳定金30000元），后未再向原告支付货款，2019年6月27日金塔公司出具欠条一份，载明：今欠宋明洪油漆设备款￥（57600元）。下月还￥7600元柒仟陆佰元。余款到2019年年底还清，在每月的月底前支付。并备注以前所有欠条作废。欠条中有金塔公司名称及其法定代表人黄玉明的签名。因被告金塔公司一直未支付上述货款，2020年1月8日原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告签订的《产品购销合同》为双方真实的意思表示，内容不违法法律、法规的禁止性规定，本院予以认可，现原告已经按约定提供货物，则被告应当按照合同约定履行自己支付货款的义务。被告出具的欠条中虽写明“欠宋明洪油漆设备款”，但该欠条无论金额、设备都与原告提供的《产品购销合同》相吻合，且宋明洪为原告公司的法定代表人，在没有证据证明上述欠款债权人为宋明洪个人的情况下，原告公司持有该欠条向被告公司主张权利符合法律规定。该欠条注明“以前所有欠条作废”，原告并未提出异议，应视为双方对2019年6月27日以前的所有欠款数额及支付时间达成一致意见，故对原告提出的要求被告金塔公司支付57600元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告金塔公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理并据此做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市金塔厨饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东煜鸿环保设备有限公司货款57600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告宜兴市金塔厨饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  夏学光二〇二〇年二月十三日书记员  耿翠香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13014号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：卞闻君，男，1986年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金46437.24元、利息828.47元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1457.98元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额192000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金46437.24元、利息828.47元、罚息1457.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞闻君于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日贷款本金46437.24元、利息828.47元、罚息1457.98元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卞闻君于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卞闻君名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告卞闻君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3152号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。负责人：林浩锋，该行行长。委托代理人：王松青，该行员工。委托代理人：周蒙，该行员工。被执行人：竺鹏程，男，1980年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行和被执行人竺鹏程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人竺鹏程支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金10956.78元及相应利息，承担案件受理费109.5元，财产保全费190元，执行费64.35元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本案在诉讼阶段保全查封了被执行人竺鹏程名下的车牌号为浙Ｂ×××××的黑色荣威车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。4.因被执行人竺鹏程违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人竺鹏程目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行同意本案终结本次执行程序。截止2020年2月3日，被执行人竺鹏程尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金10956.78元及相应利息，承担案件受理费109.5元，财产保全费190元，执行费64.35元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年二月三日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保65号立案庭：你庭于2020年1月14日移交我局执行申请人陈爱民与被申请人王德斌财产保全一案,现我局通过线下冻结，于2020年1月22日对王德斌银行账户存款57000元（户名:王德斌，开户行：工商银行宿迁宿豫支行，账号：62×××30）进行冻结，实际冻结金额：0元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年二月三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4262号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：张芳坤，女，1988年7月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与张芳坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张芳坤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月25日以（2019）冀0104财保192号民事裁定书查封了被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张芳坤名下位于石家庄市裕华区市不动产权第0042631号）。 限被执行人张芳坤于本裁定送达之日起七日内将上述房产腾清交至本院预备予以拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年二月二十五日 书记员  付红涛
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2518号之九 被执行人蒋高峰，男性， 莘县东鲁街道办事处北街村。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2518号之九裁定书，于2020年02月27日向被执行人蒋高 峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人蒋高峰至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人蒋高峰在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXXXXXX1,0账户内存款人民币2754.65元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈书强
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4166号之一申请执行人倪晓芹，女，1976年12月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人华怀静，男，1983年9月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人倪晓芹依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4760号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为货款60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人华怀静未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人华怀静的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月20日，被执行人尚欠申请执行人货款60000元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人华怀静在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人华怀静进行协助控制。本院于2020年2月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十一日代书记员 詹益帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50557号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。被告：王猛，男，1984年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司香河支公司，营业场所香河县新华大街北侧。负责人：封立伟。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）与被告王猛、中国平安财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称平安财险香河支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北分公司的委托诉讼代理人韩利瑞到庭参加了诉讼，被告王猛、平安财险香河支公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋财险北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王猛赔偿太平洋财险北分公司12574元；2.判令平安财险香河支公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由王猛、平安财险香河支公司负担。事实和理由：×××车辆在太平洋财险北分公司投保机动车辆损失险，被保险人为孟X，保险期间自2013年12月19日至2014年12月19日。2014年7月24日6时许，在北京市朝阳区四环主路内环窑洼湖桥北入口处，王猛驾驶的×××车辆和张X驾驶的×××车辆发生接触，造成后车受损。本事故经朝阳交通支队认定王猛承担本次事故的全部责任。×××车辆在平安财险香河支公司投保交强险和商业三者险。2014年7月30日，被保险人孟X就其受到的车损12574元向太平洋财险北分公司申请理赔，并向太平洋财险北分公司出具机动车辆保险权益转让书。2014年8月8日，太平洋财险北分公司向孟X支付了维修赔款12574元，并取得代位求偿权。2016年4月5日，太平洋财险北分公司以保险人代位求偿权纠纷案由将王猛、平安财险香河支公司诉至铁路运输法院，后于2016年6月7日撤诉。现太平洋财险北分公司再次诉至法院。被告王猛未作答辩。被告平安财险香河支公司未作答辩，但中国平安财险保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）向本院邮寄书面答辩状，书面答辩称：1、×××在平安财险香河支公司仅投保交强险，请法院在核实王猛驾驶证和行驶证合法有效的情况下，平安财险香河支公司同意在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿太平洋财险北分公司合理合法的损失，平安财险香河支公司不再承担太平洋财险北分公司其他任何损失。2、依据平安财险香河支公司和被保险人签订的合同条款规定，平安财险香河支公司不承担本案的诉讼费用、保全费用、鉴定费用等间接损失。本院经审理认定事实如下：孟X为×××的车辆在太平洋财险北分公司投保机动车辆损失险，保险金额为462388元，被保险人为孟X，保险期限为2013年12月19日至2014年12月19日。2014年7月24日6时40分，王猛驾驶的×××车辆与张X驾驶的×××车辆在北京市朝阳区四环主路内环窑洼湖桥北入口处发生交通事故，经朝阳交通支队劲松大队认定，王猛负事故全部责任，张X无责任。事故发生后，孟X将被保险车辆交由北京奥吉通汽车销售有限公司维修，花费维修费12574元。2014年8月8日，北京奥吉通汽车销售有限公司出具增值税普通发票，显示维修费合计12574元。被保险人孟X就其受到的车损向太平洋财险北分公司申请理赔。2014年8月18日，太平洋财险北分公司支付孟X理赔款12574元。另查，平安财险香河支公司为×××车辆承保了机动车交通事故强制责任保险。太平洋财险北分公司称×××车辆的所有人是姬XX。在诉讼过程中，太平洋财险北分公司撤回了对于被告姬XX的起诉。另查，太平洋财险北分公司曾于2016年4月5日以保险人代位求偿权纠纷案由将王猛、姬XX、平安财险香河支公司诉至北京铁路运输法院，后于2016年6月7日撤诉。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因王猛与张X发生交通事故引起，王猛为全责方，张X所驾车辆在太平洋财险北分公司处投保机动车损失险，太平洋财险北分公司依据其与孟X的保险合同关系向孟X赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方王猛追偿。平安财险香河支公司为×××车辆承保了交强险，其应在交强险限额内赔偿2000元，剩余10574元由王猛承担赔偿责任。王猛、平安财险香河支公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费10574元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元和公告费用260元，均由被告王猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  王秀梅人民陪审员  王学军二〇二〇年二月十二日书 记 员  杨 恩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3135号之一申请执行人：长兴太湖豪达粮油经营部，住所地长兴农副产品综合批发市场701、702，组织机构代码:MA29KD6F-4。经营者：卢国强。被执行人：陈兰，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人长兴太湖豪达粮油经营部与被执行人陈兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行，执行标的6305元，执行费用50元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2019年8月通过EMS司法专邮形式向被执行人陈兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求陈兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兰逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人陈兰采取了限制高消费的执行措施；2.于2019年8月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈兰名下银行存款情况，发现被执行人陈兰名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2019年8月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈兰的车辆登记情况，发现被执行人陈兰名下有车牌号码为浙Ｅ×××××的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2019年8月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈兰在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人陈兰名下有不动产登记信息；5.于2019年12月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈兰的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人陈兰名下无公积金缴纳记录；6.于2019年8月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈兰的股权登记信息，被执行人陈兰名下无股权登记信息；截至2020年2月5日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人陈兰有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人陈兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3135号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年二月五日书记员 陈忠华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初2984号原告：袁野，男，1980年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。被告：童伟，男，1987年11月8月出生，汉族。原告袁野与被告童伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日向原告开具了交纳诉讼费通知书，限其于收到本通知之次日起七日内交纳，逾期按撤诉处理。原告签收本院通知后无正当理由未在规定期限内交纳相应诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁野撤回起诉处理。审 判 员  荣 慧二〇二〇年二月二十五日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终33号上诉人（原审被告）：青岛金曼国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市北区劲松三路148号3号楼2单元302户。法定代表人：牛淼，执行董事。被上诉人（原审原告）：海宁华丽塑业有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村民丰工业园二区2号。法定代表人：吴叮叮，执行董事。上诉人青岛金曼国际贸易有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8664号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据一审所确定的事实可以看出双方之间系委托合同关系，而委托合同的合同履行地应为上诉人住所地青岛市市北区，本案不存在合同履行地点无法确定的事实；本案诉讼请求并非单一的给付货币，还包括了解除双方委托合同的诉讼请求，应当以履行义务的所在地青岛确认为本案的合同履行地。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律均存在错误，本案应由合同履行地和被告住所地的青岛市市北区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送由山东省青岛市市北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇二〇年二月十日书记员 严     瑾·2··1·
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12190号原告：创艺达（北京）文化传播有限公司。统一社会信用代码：91110105059248190T。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。被告：北京鑫华莹科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院4号楼9层906。统一社会信用代码：91110117MA00E0Y85R。法定代表人：杨利祥。被告：杨利祥，男，汉族，1987年10月5日出生，户籍地河北省保定市。原告创艺达（北京）文化传播有限公司（以下简称创艺达公司）与被告北京鑫华莹科技有限公司（以下简称鑫华莹公司）、杨利祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创艺达公司的委托诉讼代理人余素花参加诉讼，被告鑫华莹公司、被告杨利祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创艺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫华莹公司赔付丢失的设备款83000元并支付逾期利息（以83000元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年10月1日至实际付清之日止）；2、判令鑫华莹公司支付租金8000元并支付逾期利息（以8000元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年10月1日至实际付清之日）；3、判令杨利祥承担原告支付的律师费10000元；4、判令杨利祥对以上诉讼请求承担连带责任；5、判令二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年8月8日，二被告因安排演出需要，向原告租赁8套话筒设备，口头约定每场每套话筒租金是500元。而被告实际使用了两场演出，租金总额为8000元。演出活动结束后，原告多次催促二被告归还8套话筒并支付租金。但二被告始终不履行合同义务，后经了解，因二被告原因设备丢失，无法归还。故2019年9月27日，原告与二被告签订结算《协议书》，被告鑫华莹公司同意在2019年9月30日前支付设备赔偿款83000元及8000元租金，被告杨利祥承担连带保证责任。现二被告拒绝按期偿还，拒绝履行合同。故诉讼至法院。鑫华莹公司、杨利祥未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。原告创艺达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2019年8月8日的《出库单》及2019年9月27日创艺达公司、鑫华莹公司、杨利祥三方签订的《协议书》，证明因无法返还租赁的设备，鑫华莹公司承诺于2019年9月30日前赔偿创艺达公司丢失设备款83000元及8000元租金，杨利祥承担连带保证责任；2、《委托代理协议》、律师费发票及银行回单，证明创艺达公司为实现本案债权支出律师费10000元。本院经审核，以上证据与待证事实存在关联性，各证据之间能够互相印证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理认定事实如下：杨利祥系鑫华莹公司的法定代表人。2019年8月8日，鑫华莹公司作为承租方向创艺达公司租借了话筒设备，双方书写了《出库单》，该《出库单》列明了设备清单，并注明“以上物品经检查完好无损，可以正常使用，如有损坏或遗失将由租借方全权负责！”，出库承租人处有“杨利祥”签字。2019年9月27日，创艺达公司（甲方）、鑫华莹公司（乙方）、杨利祥（丙方）签订《协议书》，写明：鉴于乙方向甲方租借话筒设备用于两场活动，活动结束后因乙方原因无法返还租赁设备，故双方针对赔偿及租金进行结算：一、租金设备的清单以及购买价格：1、舒尔双通道接收机ULX-D40，数量4，购买单价13000元，合计52000元；2、舒尔无线发射机ULX-D2+BETA58，数量8，购买单价3200元，合计25600元；3、舒尔指向性天线UA874，数量2，购买单价1800元，合计3600元；4、ULXD6U机柜航空箱，数量2，购买单价1050元，合计2100元；5、舒尔指向性天线延长线，数量2，购买单价100元，合计200元；6、舒尔麦克电源线（机尾线），数量4，购买单价10元，合计40元；7、租金：每套话筒每场租金500元，8套，两场租金8000元，数量8，单价1000元，合计8000元。二、双方一致同意，乙方支付甲方设备赔偿款83000元，租金共计91000元，乙方承诺于2019年9月30日前付清。三、乙方逾期付款，应承担未付款年利率6%的违约金，并承担甲方因实现债权产生的一切费用。四、丙方承诺上述债权、违约金及费用的连带保证责任，保证期限至债权届满后的三年。五、本协议一式三份，各方各执一份，签字盖章后生效。协议尾部有创艺达公司盖章，杨利祥签字摁手印。上述协议约定的债权到期后，鑫华莹公司、杨利祥均未履行给付义务。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保全租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，鑫华莹公司作为承租方于2019年8月8日向出租人创艺达公司租借了话筒设备，双方书写了《出库单》；2019年9月27日，创艺达公司（甲方）、鑫华莹公司（乙方）、杨利祥（丙方）三方签订《协议书》，可以认定创艺达公司与鑫华莹公司形成租赁合同关系；后因鑫华莹公司原因租赁物无法返还，三方签订《协议书》，该协议书合法有效，双方均应按约履行，鑫华莹公司应按照《协议书》的约定履行赔偿款、支付租金及逾期付款违约金的义务；其法定代表人杨利祥应按照《协议书》的约定对上述债权及违约金履行连带保证责任。创艺达公司主张的律师费10000元，系其为实现本案债权产生的费用，且有双方《协议书》第三条“乙方逾期付款……并承担甲方因实现债权产生的一切费用。”之约定，本院予以支持。鑫华莹公司和杨利祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫华莹科技有限公司于本判决生效后7日内给付原告创艺达（北京）文化传播有限公司设备赔偿款83000元及逾期利息（以83000元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年10月1日至实际付清之日止）；二、被告北京鑫华莹科技有限公司于本判决生效后7日内给付原告创艺达（北京）文化传播有限公司租金8000元及逾期利息（以8000元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年10月1日至实际付清之日止）；三、被告北京鑫华莹科技有限公司于本判决生效后7日内给付原告创艺达（北京）文化传播有限公司律师费10000元；四、被告杨利祥对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元、保全费930元、公告费560元，由被告北京鑫华莹科技有限公司和被告杨利祥共同负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊仕明审 判 员  赵景立人民陪审员  王海生二〇二〇年二月二十六日法官 助理  马文红书 记 员  张小红
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终135号 上诉人（原审原告）：王宽会，女，1968年12月1日生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 上诉人王宽会因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3235号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王宽会在2019年12月2日收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳上诉费，也未申请减缓免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王宽会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇二〇年二月十四日 书记员  银 宇
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终113号上诉人(原审原告)：李平，男，汉族，1966年10月12日生，住河南省淮阳县。被上诉人(原审被告)：朱义岭，男，汉族，1965年3月25日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师师事务所律师。上诉人李平因与被上诉人朱义岭借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李平，被上诉人朱义岭及其委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平上诉请求：1、请求撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6670号民事判决，依法改判；2、由被上诉人朱义岭承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人朱义岭出具的借条书写时间是2005年6月1日，双方并未约定还款履行期限，上诉人可以随时要求被上诉人偿还，只要不超过20年。本案上诉人一直在向被上诉人主张权利，由于未联系到被上诉人，被上诉人也未说不还上诉人的借款，根本不存在超过诉讼时效的问题。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定也是错误的，一审中上诉人提供了朱义岭亲笔书写的借条。综上，请求依法改判支持上诉人李平的诉讼请求。朱义岭辩称，1、一审判决以超过诉讼时效为由驳回李平的诉讼请求适用法律正确。上诉人李平于2008年向淮阳县人民法院起诉要求朱义岭偿还借款，后又撤回起诉，因此该时间视为李平要求朱义岭偿还借款的时间。自2008年起本案借款的诉讼时效开始计算，至李平起诉之日计算，已超过十年，根据法律规定，李平的诉请已超过法定的诉讼时效。2、上诉人李平提供的证明不能证明借款实际履行，一审法院驳回李平的诉讼请求符合法律规定。综上，应驳回上诉，维持原判。李平向一审法院起诉请求：1、判令朱义岭归还李平借款3万元，自2005年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息至给付完毕之日起；2、由朱义岭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年6月1日朱义岭向李平出具字条一张载明：今借到李平现金叁万元正，借款人朱义岭，2005年6月1日。为讨要该字条所载明的借款，李平于2008年向淮阳县人民法院起诉，后因故撤诉。一审法院认为:李平、朱义岭双方对字条载明的借款事实存在较大争议，仅从书面证据审查，证据的证明力显然有利于于李平。但庭审中朱义岭对该字条做出了解释，并在庭后提交的答辩状中对诉讼时效提出抗辩。我国法律规定的诉讼时效制度,是指民事权利受到侵害的人在法定的时效期内不行使权利,当诉讼时效期限届满时,人民法院对权利人的权利依据诉讼程序不再进行保护的制度。在诉讼上的体现是指一个已过诉讼时效的债务,债权人向法院起诉债务人,债务人主张诉讼时效抗辩,法院就要判决驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百四十条的规定,对此应认定诉讼时效的中断。但李平未提供证据证明在诉讼时效中断后继续向朱义岭主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”的规定。故本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”的规定，确认本案的诉讼时效期间为二年,诉讼时效的起算方法,从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案李平自述其于2008年向淮阳县人民法院起诉过朱义岭，且最近一次向朱义岭主张借款是在十年前,明显超过了法定的诉讼时效期间,其求偿权利已失去了法律的强制保护。李平的诉讼请求因已超过诉讼时效,已丧失胜诉权,故要求朱义岭承担民事责任的起诉超过了诉讼时效期间,对其实体主张不予审查。综上,朱义岭针对李平的诉讼请求主张诉讼时效进行抗辩的理由成立。对李平要求朱义岭偿还借款的诉讼请求,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回李平的诉讼请求。案件受理费275元，由李平负担。二审中，上诉人李平提供了一份2019年7月至12月与朱义岭的通话记录。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李平于2008年起诉朱义岭，后又撤诉，至本次起诉已超过十年，李平也未提供充分的证据证明2008年之后又向朱义岭主张过权利。虽然双方于2019年7月至12月存在电话联系，一是不能证明电话内容是向朱义岭催要还款，二是即使是催要还款，也已远远超过了法定诉讼时效期间。因此，上诉人李平的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年二月二十五日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3277号之一申请执行人：王月琴，女，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈培琦，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈理民，男，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人王月琴与被执行人陈培琦、陈理民保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初1007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月10日立案执行，执行标的为72800元，被执行人陈培琦已履行31400元，申请执行人已放弃对陈培琦的执行，故被执行人陈培琦已履行完毕。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人陈理民未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人陈理民名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人陈理民名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人陈理民名下不动产登记信息，反馈被执行人陈理民名下无不动产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人陈理民名下股权登记信息，反馈被执行人陈理民在长兴安洁保洁有限公司享有股权，申请执行人同意不予冻结；6、通过长兴公积金中心查询，反馈被执行人陈理民名下无公积金缴存余额；7、已对被执行人陈理民采取了限制高消费措施，已将被执行人陈理民纳入失信被执行人名单，已对被执行人陈理民罚款1000元，已支付。综上所述，本案执行标的72800元，已执行到位标的41400元，未执行到位31400元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3277号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年二月十七日书记员  刘 庆
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督18号 申请人：梧州市嘉园物业服务有限公司，住所广西梧州市大学路36-1号第3幢二层。统一社会信用代码：9145040057455386XE。 法定代表人：陈美玲。 委托诉讼代理人：冯雅馨，女，该公司员工。 被申请人：李静华，女，1978年9月2日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人梧州市嘉园物业服务有限公司与被申请人李静华申请支付令一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月23日发出（2020）桂0405民督18号支付令，限令被申请人李静华应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人李静华，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督18号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市嘉园物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年二月十四日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27294号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：张咏香，女，1979年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：卢先根，男，1979年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃公司）与被告张咏香、卢先根供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人叶海波、被告张咏香、被告卢先根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令张咏香、卢先根给付：1.2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供暖费5183.4元；2.按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月1日至实际支付供暖费之日止的逾期违约金。事实和理由：张咏香、卢先根所有位于北京市房山区良乡镇拱辰街道天星街二号院x号楼x单元xxxx室（建筑面积86.39平方米）商品房一套，由北燃公司向张咏香、卢先根提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，张咏香、卢先根应依政府规定交纳供暖费用。现张咏香、卢先根尚欠2017年及2018年供暖季供暖费及逾期违约金，故为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。张咏香与卢先根辩称：不清楚流量表读数，北燃公司需提交相应证据对此予以证明。涉案小区具备分户计量要求，但供暖公司始终按照面积收费。家中供暖季温度过低，需依靠空调取暖，家人时常生病，但北燃公司始终未曾解决供暖温度问题；业主私下了解到可能是地暖管道稀疏所导致，虑及改造供暖线路的后果产生其他问题，业主无法采用该方式。业主并非不交纳供暖费用，只是希望通过此种方式让供暖公司解决室温问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北燃公司于庭审中提交《中粮??万科长阳半岛居住区项目锅炉房供暖投资运营合作协议》、《资产转让协议》、《供热系统委托运营合同》，并陈述2017及2018年供暖季用热量为7818、7851；张咏香与卢先根对上述证据不予认可。张咏香与卢先根未提交证据。结合当事人陈述及以上证据，本院认定事实如下：张咏香、卢先根系北京市房山区良乡镇拱辰街道天星街二号院x号楼x单元xxxx室业主，该房屋建筑面积86.39平方米。张咏香、卢先根入住时由北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）提供供暖服务。2014年，金房暖通公司与北燃公司签订资产转让协议及供热系统委托运营合同，约定北燃公司收购金房暖通公司在北京市内7处BOT项目已建设完成并投入使用的供热、燃气设施、设备资产；北燃公司委托金房暖通公司对绿地广阳家园在内的七个供热项目进行运营管理，北燃公司负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票、出具供暖协议文本等责任；同时，北燃公司负责按照合同约定向金房暖通公司支付委托运营费。金房暖通公司负责全面供热管理工作，包括运行、维修、收费、司炉、水化验、客服、安全等工作；金房暖通公司受北燃公司委托负责与业主签订北燃公司与业主的供暖协议，代北燃公司向业主收取供暖费用。张咏香、卢先根尚未交纳涉案房屋2017及2018供暖季的供暖费用。诉讼中，本案双方均认可涉案小区采热计量方式收费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，北燃公司在受让资产后，委托金房暖通公司在涉案小区实际服务，北燃公司享有作为资产所有者收取供暖费的权利。现北燃公司为涉案小区提供了供热服务，张咏香、卢先根在享受供热服务后，应交纳相应的供暖费。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》中规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元／建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元／千瓦时（44．45元／吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费＋计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按现行供热按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。鉴于户用热量表设置于公共区域，且本案在先行调解过程中亦告知需对热量表计数进行核实；现张咏香、卢先根未对用热量提举证据，仅简单对读数进行否认，本院对其意见不予采信，对北燃公司陈述的用热量予以采信。张咏香、卢先根主张室内温度不达标，但并未就此提交证据，北燃公司对此情况亦不予认可，本院对张咏香及卢先根关于室温不达标减免费用的抗辩意见无法采信。张咏香、卢先根主张北燃公司按照面积收取供暖费用未予退还，鉴于本案前后涉及北燃公司及金房暖通公司两个供暖单位，张咏香、卢先根亦未就此前交费情况充分举证，加之退费问题系另一法律关系，故张咏香、卢先根可就此另行主张，本案不予处理。北燃公司主张的供暖费，应根据张咏香、卢先根用热量计算，现北燃公司主张的供暖费，未超出法律规定的标准，本院予以支持。北燃公司主张张咏香、卢先根支付逾期违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。本案中，业主提出供暖公司应对供热设施进行巡检、改善服务态度、改进管理制度、彻底解决小区内业主家中供暖温度不达标等要求。就此，本院需要特别指出，供暖服务单位应注重提升自身的服务意识与服务品质，用实际的服务行动使业主享受并感受到良好的供暖服务，以期在供暖服务单位与业主之间建立互信和谐的良性关系，减少供暖服务合同纠纷。本案中北燃公司在提供供暖服务过程中确实存在诸多不足，应尽快改善；并在今后的供暖服务过程中秉承诚实信用原则，严格按照约定及有关规定履行自己的供暖管理义务，加强与业主沟通，以提供更为优质的供暖服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、张咏香、卢先根于本判决生效后七日内给付北京北燃金房能源投资有限公司供暖费5183.4元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北燃金房能源投资有限公司已预交），由张咏香、卢先根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年二月十三日书记员  刘 锐
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6986号 原告：周建祥，男，1963年4月7日出生，汉族，现住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。 被告：贺贤伟，男，1966年11月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告周建祥与被告贺贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员高拓适用简易程序审理，后因被告贺贤伟需要公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告周建祥的委托诉讼代理人林光耀到庭参加诉讼，被告贺贤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建祥以被告贺贤伟未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告贺贤伟未答辩，亦无证据提供本院。 经庭审，本院认定事实如下： 2018年6月11日，被告贺贤伟向原告周建祥借款，原告同意并通过银行转账方式交付借款80000元，被告即出具一份《借条》，载明：“今借到周建祥人民币捌万元整（￥80000元。借期为叁个月从2018年6月11日到2018年9月11日借款人：何贤伟身份证：3302061966××××××××电话：139066916852018年6月11日”。后被告未归还，借款拖欠至今。 以上事实由原告提供的《借条》、转账凭证及其庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺贤伟应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告周建祥借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1800元，由被告贺贤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  高 拓 审 判 员  王 群 人民陪审员  邬飞明 二〇二〇年二月二十四日 法官助理孙滢 代书 记员  王春维
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执952号 申请执行人蒋舟婳，女，1984年4月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人王珊艳，女，1978年6月12日出生，住舟山市定海区。 本院在执行蒋舟婳与王珊艳（2019）浙0902执952号民间借贷纠纷一案中，舟山市中级人民法院作出的（2018）浙09民终720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为被执行人归还申请执行人借款501144元及利息元，并负担执行费501144元。 本案执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人王珊艳发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人王珊艳与案外人王员敏共有的位于舟山市岱山县××舟公寓××室的不动产，因无法联系共有人王员敏，故该不动产一时无法处理，被执行人王珊艳名下位于舟山市定海区××街道××岛香××室的不动产，该不动产已他案评估完毕，等待处置变现后参与分配，被执行人王珊艳名下有小额存款，已被本院依法冻结，无车辆，无保险、公积金账户，无工商登记。其他本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人王珊艳拒不执行，本院已对被执行人王珊艳采取了限制消费的执行措施。截止2020年2月14日，本案未到位标的为501144元及利息。本案执行费7411.44亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋舟婳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执952号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年二月十四日 书记员  朱葛琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3129号申请执行人:宿迁市宿豫区企业互助协会，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：姚玉章，该协会理事长。被执行人：江苏豫星化工工业有限责任公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区。法定代表人：董斌，该公司董事长。被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理被执行人：杨鹏，男，1959年11月10日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区本院在执行申请执行人宿迁市宿豫区企业互助协会与被执行人江苏豫星化工工业有限责任公司、江苏绿陵润发化工有限公司、杨鹏借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人江苏豫星化工工业有限责任公司、江苏绿陵润发化工有限公司、杨鹏到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户60个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人江苏豫星化工工业有限责任公司、江苏绿陵润发化工有限公司、杨鹏列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为34826237.46元，现已强制执行到位0元，尚有34826237.46元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人江苏豫星化工工业有限责任公司、江苏绿陵润发化工有限公司、杨鹏其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月四日书记员  徐梦晨
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初614号 原告：温州中正物业管理服务有限公司，住所地平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。 法定代表人：叶庆明，总经理。 委托诉讼代理人：吴忠恩,北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：王文生，女，1969年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：蔡丰，男，1971年1月1日出生，汉族，住平阳县。 原告温州中正物业管理服务有限公司与被告王文生、蔡丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈上冲 二〇二〇年二月十八日 法官助理施白德华 书记员应培雷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4064号之一申请执行人陈建义，男，1980年12月20日出生，住浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇村新街．。被执行人马静克，男，1982年11月19日出生，住温州市瓯海区。申请执行人陈建义依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5542号民事调解书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为货款126000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人马静克未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马静克的财产情况，查明被执行人马静克的财产情况如下：登记在马静克名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车、车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年2月12日，被执行人尚欠申请执行人货款126000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人马静克在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人马静克进行协助控制。本院于2020年2月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十三日代书记员 詹益帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10592号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1968年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘艳华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘艳华清偿截至2019年6月12日的欠款109185.68元（本金68931.05元、逾期利息14409.14元、违约金等费用25845.49元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘艳华未作答辩。经审理查明：刘艳华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘艳华的办卡申请，刘艳华申领并持续使用了尾号为6139的信用卡。截至2019年6月12日，刘艳华累欠款109185.68元。本院认为：刘艳华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘艳华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金68931.05元、利息14409.14元、违约金25845.49元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、公告费260元，由被告刘艳华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更339号 罪犯张磊，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2010年5月28日作出(2010)杭滨刑初字第37号刑事判决，以被告人张磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2010年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张磊减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握，结合其余刑情况，执行机关对其报请的减刑幅度基本合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月9日起至2020年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十五日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7704号原告：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦2号楼一层(西北首)。负责人：王娴，该支行行长。委托诉讼代理人：柯翱翔，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该单位工作人员。被告：徐忠光，男，1970年12月14日出生，汉族，住永嘉县。被告：方海平，女，1975年6月14日出生，汉族，住永嘉县。原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被告徐忠光、方海平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐忠光、方海平偿还原告借款本金50000元以及合同期内利息1485.49元、逾期利息（截至2019年10月12日为6556.20元，自2019年10月13日起以50000元为基数按月利率17.64‰算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年10月12日为206.50元，自2019年10月13日起以1485.49元为基数按月利率17.64‰算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告徐忠光无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月14日，被告徐忠光、方海平以需要流动资金为由向原告申请贷款，双方签订了一份《村聚易贷.兴农卡申请合约书》。该合约载明：贷款授信额度100000元正，借款月利率为11.76‰，计息方式为按月结息，利随本清，结息日为每月16日，借款人应提前存足每月应付利息；借款人若未按约归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告于2018年3月3日提取贷款50000元，借款期限届满日为2019年3月3日，月利率为11.76‰，逾期月利率为17.64‰。借款后，被告按约支付了部分期内利息。借款期限届满后，经原告催讨，两被告尚欠原告借款本金50000元、期内利息1485.49元及逾期利息、复利。故原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐忠光、方海平于本判决生效之日起十日内共同返还原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行借款本金50000元并支付期内利息1485.49元及逾期利息、复利（逾期利息以50000元为基数、复利以1485.49元为基数，均自2019年3月4日起按月利率17.64‰算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由被告徐忠光、方海平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢玉平审 判 员  潘谷明人民陪审员  李银有二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3435号申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：林绪海，男，1968年6月22日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人:秦红桃，女，1975年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：韩国余，男，1960年6月1日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：林丽，女，1995年9月27日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人林绪海、秦红桃、韩国余、林丽追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初3492号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，本案立案执行标的70919.46元，现已执行到位3700元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人林绪海、秦红桃、韩国余、林丽下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人林绪海、秦红桃、韩国余、林丽下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人林绪海名下车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两辆，未能实际控制，本院已至被执行人林绪海、秦红桃、韩国余、林丽户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人林绪海、秦红桃、韩国余、林丽纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十四日书记员 张   雪   红
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执242号之三被执行人杨树昆，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执242号之三裁定书，于2020年02月05日向被执行人杨树昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨树昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨树昆在中国建设银行6217003890002337751_156_1账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年二月五日书记员  陶江杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4176号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUANZHANGXUAN。 被执行人：朱星宇，男，1981年1月22日出生，现住承德市双桥区。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与朱星宇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4591号民事判决书以发生法律效力，判决如下：被告朱星宇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金45660.47元及违约金（以剩余租金45660.47元为基数，自2018年5月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告朱星宇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、被告朱星宇如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告朱星宇抵押奥迪的车辆（机动车登记编号：冀Ｈ×××××；发动机号为：ＢＰＪ009010；车架号为：ＬＦＶ3Ａ24Ｆ663002727）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被告朱星宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539.5元，由被告朱星宇负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人朱星宇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，车辆已查封，但不宜处理，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十二日 书记员  付红涛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初251号 原告：王良钦，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 被告：陈香桃，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告王良钦与被告陈香桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈香桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良钦起诉要求：1.判令被告陈香桃偿还原告王良钦借款150000元及利息（按本金1500000元，自起诉起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分的请求为“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至实际偿还之日止”。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈香桃多次向原告王良钦借款，于2017年12月20日结算，尚欠原告借款150000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 原告王良钦在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明两被告的主体资格；3.借条，证明原、被告之间的借款事实。 被告陈香桃未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告王良钦提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈香桃经本院传票传唤无正当理由未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈香桃欠原告王良钦借款150000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款150000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈香桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈香桃于本判决生效后起十日内偿还原告王良钦借款150000元及利息（利息起止时间自2020年1月8日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由陈香桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王晓斐 二〇二〇年二月二十六日 书记员  彭高静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7861号原告：李某，男，汉族，1979年4月2日出生，住北京市顺义区。被告：王某，男，汉族，1984年12月29日出生，住河北省张家口市桥西区。原告李某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠的劳务报酬25000元。事实和理由：被告雇佣原告在建筑工地做架子工，双方形成劳务关系。2018年下半年的几个月到2018年底，原告在北京市城建北方有限公司xx工程项目部地块工作。2019年被告出具欠条一份，承认被告仍拖欠原告劳务报酬25000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称于2018年下半年的几个月在北京市城建北方有限公司xx工程项目部地块为被告提供劳务，原告称其具体劳务内容为架子工。原告提交落款日期为2019年8月19日，有被告签字的欠条一张，上主要记载内容有：北京市城建北方有限公司xx工程项目部（架子工）工资欠李某25000元贰万伍仟元。欠款人：王某（民），承诺10月1日之前结清321xxxxxxxxxxxxxxx，133XXXXXXXX，2019.8.19。原告表示，该欠条出具后，被告未支付任何款项。原告另提交其与被告的微信聊天截屏，用以证明被告一直拖欠劳务费未给付。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告为被告提供劳务，原告提交的欠条显示被告尚欠劳务费未向原告给付。现原告持欠条主张被告给付劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某劳务费二万五千元。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王某负担（原告李某已预交，被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年二月十四日书记员 杨龙澜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2804号之一申请执行人温州市仲雄企业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路保丰大楼四楼，组织机构代码:145068401。法定代表人戚正康。被执行人林建海，男，1964年6月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人张小珍，女，1966年4月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州市仲雄企业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初808号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金128128.26元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人林建海、张小珍发出执行通知书、报告财产令。被执行人林建海、张小珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林建海、张小珍的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人林建海、张小珍在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林建海、张小珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十八日代书记员 孙蒙蒙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12307号原告：吴亚明，男，1962年11月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告:陈雪祥，男,1970年10月10日生,汉族，住张家港市。被告:陈裕平，男,1974年11月21日生,汉族，住张家港市。被告：张家港市捷佰机械有限公司，住所地张家港市南丰镇兴园路3幢。法定代表人：陈裕平。原告吴亚明与被告陈雪祥、陈裕平、张家港市捷佰机械有限公司（以下简称捷佰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴亚明的诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼，被告陈雪祥、陈裕平、张家港市捷佰机械有限公司经本院公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴亚明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即给付租赁费人民币98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈雪祥系承租关系，2017年5月，被告陈雪祥向原告承租张家港市杨舍镇吾悦商业广场EM107.108.109号商铺，并签订了商铺租赁合同，合同约定：租期为五年，自2017年6月1日起至2022年5月31日止，用途为餐饮，租金第一年168000元，第二年168000元，以后三年每年逐步递增，合同并对租金支付方式、违约责任等作了相关约定。合同订立后，由于被告陈雪祥的原因，致使合同无法继续履行。被告陈雪祥于2019年3月14日委托被告陈裕平全权处理承租商铺事宜，被告陈裕平、捷佰公司在2019年3月14日将承租店铺内的设备、设施转让给了第三方。并于2019年3月15日被告陈裕平、捷佰公司与原告签订房屋解除协议，协议约定：被告陈裕平、捷佰公司需支付拖欠原告的租金98000元，分两次支付，于2019年3月底支付4万元，剩余5.8万元人民币于2019年9月份底以前支付。协议订立后，三被告未能按约给付。原告委托江阴市北国法律服务所催讨租金，并发函催收，可三被告仍分文未付。原告认为：被告陈裕平、捷佰公司自认代被告陈雪祥偿付租金，应当视为债务加入。因而，被告陈裕平、捷佰公司应承担被告陈雪祥所负债务。故原告提起诉讼。被告陈雪祥、陈裕平、捷佰公司未作答辩。原告吴亚明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告与被告陈雪祥于2017年5月签订的商铺租赁合同1份，主要内容为：租期为五年，自2017年6月1日起至2022年5月31日止，租金第一年为168000元、第二年为168000元、第三年为176400元、第四年为185220元、第五年是194481元，租金支付方式采用先付后用，用途为餐饮；2、微信记录的打印件1份，内容是一份委托书，证明被告陈雪祥无法履行租赁合同，委托陈裕平处理解除租赁关系的事实；3、房屋解除协议1份，签订时间为2019年3月15日，签订人是本案原告及陈裕平、捷佰公司，主要证明截至2019年3月15日止，被告陈雪祥尚欠原告房屋租金，扣除押金后尚欠房屋租金98000元；4、2019年6月8日江阴市北国法律服务所出具的一份催收租金的函，证明租金虽经原告方催收后，被告仍未给付；5、设施设备转让协议复印件1份，证明商铺租赁合同解除后，被告方将商铺转让给第三方，时间为2019年3月14日，同时也证明陈裕平的委托关系的事实；6、张家港市捷佰机械有限公司的公司登记信息复印件1份。被告陈雪祥、陈裕平、捷佰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。本院对上述证据予以确认。本院经审理对以下事实予以确认：吴亚明与陈雪祥于2017年5月签订《商铺租赁合同》1份，用途为餐饮，租期为五年，自2017年6月1日起至2022年5月31日止，租金第一年为168000元、第二年为168000元、第三年为176400元、第四年为185220元、第五年是194481元，租金支付方式采用先付后用。后双方履行了合同，吴亚明自认至2018年6月1日前的租金陈雪祥已付清。2019年3月15日，陈雪祥委托陈裕平与吴亚明签订《房屋解除协议》，由吴亚明作为甲方，陈裕平、捷佰公司作为乙方，双方确认解除了《商铺租赁合同》，并确认结欠吴亚明租金98000元，并约定了分期还款，因陈雪祥未能按期归还，引起纠纷。本院认为：被告陈雪祥结欠原告吴亚明租赁款98000元，由原告与被告陈雪祥签订的《商铺租赁合同》、委托书、原告与被告陈雪祥的代理人被告陈裕平签订的《房屋解除协议》等证据为凭，事实清楚，原告要求被告陈雪祥给付租金98000元，理由正当，应予支持，但原告认为被告陈裕平、捷佰公司系债务加入，要求被告陈裕平、捷佰公司给付租金，因原告未提供相应证据佐证，本院不予支持。被告陈雪祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪祥应给付原告吴亚明租赁款98000元。限被告陈雪祥于判决生效后10日内履行。二、驳回原告吴亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费460元，合计2710元，由被告陈雪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  黄一庆人民陪审员  杨志明人民陪审员  茅振洪二〇二〇年二月十七日书 记 员  陶俊婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62350号原告：北京美亚海绵有限责任公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村1队。法定代表人：黄志山，执行董事。委托诉讼代理人：徐茂林，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：北京市标致家具有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村民营工业区。法定代表人：孙守江。原告北京美亚海绵有限责任公司（以下简称美亚公司）与被告北京市标致家具有限责任公司（以下简称标致公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美亚公司之委托代理人徐茂林到庭参加了诉讼，被告标致公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。美亚公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令标致公司支付货款648227.5元；2、要求判令标致公司支付利息（以648227.5元为基数，自2018年2月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、标致公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2008年开始，标致公司向美亚公司采购海绵制品，但从2015年年底开始，标致公司经常拖欠美亚公司货款，尚欠美亚公司货款648227.5元未付，经催要未果，现美亚公司向本院提起诉讼。标致公司未作答辩。美亚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，美亚公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年8月5日至2018年2月9日，标致公司向美亚公司出具了送货单22张及欠款凭证19张，总金额为648227.5元，且美亚公司称送货单上签字的人均是标致公司员工。诉讼中，美亚公司称标致公司于2018年12月20日向其支付了253699元，该笔款项已经中欠款中扣除，现标致公司尚欠美亚公司货款648227.5元。本院认为：虽本案双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据美亚公司提供的《欠款凭证》及《送货单》，可以认定双方之间已经形成事实上的买卖关系，该种买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。现根据美亚公司提交的《欠款凭证》及《送货单》，金额共计648227.5元，美亚公司提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故本院对美亚公司要求标致公司支付648227.5元货款的诉讼请求予以支持。标致公司未及时支付货款，应当支付货款利息，美亚公司要求标致公司支付利息损失的诉讼请求，计算基数、计算标准、截止时间符合双方约定及法律规定，本院予以确认，但因客观情况，本院予以调整。标致公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市标致家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京美亚海绵有限责任公司支付货款648227.5元；二、被告北京市标致家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京美亚海绵有限责任公司支付利息（以648227.5元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10282元，公告费260元，由被告北京市标致家具有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 林人民陪审员  王婷婷二〇二〇年二月二十六日书 记 员  单星辰
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5080号 原告：***股份有限公司。住所地：江苏省昆山市***，统一社会信用代码为***。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：宁海县***副食品超市。住所地：浙江省宁海县***，统一社会信用代码为***。 经营者：徐文彬，男，汉族。 原告***股份有限公司与被告宁海县***副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年09月24日立案受理。2020年2月13日，原告向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院依法予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告宁海县新才轩副食品超市的起诉。 本院认为，原告***股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告***股份有限公司撤回对被告宁海县***副食品超市的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告***股份有限公司负担。 审 判 长  王超文 人民陪审员  张雪平 人民陪审员  葛武山 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  宋佩尔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。