河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终21号 上诉人（原审被告）：崔晓刚，男，1988年4月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：**军，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵跃军，男，1974年4月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 上诉人崔晓刚因与被上诉人赵跃军租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔晓刚及其委托诉讼代理人**军，被上诉人赵跃军及其委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔晓刚上诉请求：一、依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1966号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不充分。1、上诉人实际租赁被上诉人租赁物只有：扣件210个、十字扣件1200个、丝扣1490个、钢管接头400个、6米钢管50根、1.5米钢管1200根。一审判决在没有查清上诉人租赁物品的种类是多少、租赁期限是多长、归还了多少租赁物的情况下作出判决，其认定事实显然是错误的。根据上诉人当庭的举证，仅有四张提货单是上诉人签字收到的租赁物，其他均非上诉人签收，在没有上诉人签字确认和签收人到庭作证的情况下，认定提货单上的货物都是上诉人租赁，显然证据不足，认定事实严重不清。2、一审判决认定“租赁物系由上诉人送至被上诉人工地，有该工地的郭计生、崔俊国在提货单上签字，事实使用人是上诉人”，该认定没有任何依据和证据支持，也根本经不起推敲。郭计生、崔俊国签收的货物是否由被上诉人送到上诉人工地，仅仅根据上诉人当庭自认送到了上诉人工地，就认定该二人签字的租赁物用于了上诉人工地显然证据不足。郭计生、崔俊国签收的租赁物是否用在了其他工地，是否还存在郭计生、崔俊国单独与被上诉人存在租赁合同关系，其签收行为是个人行为无法排除。另外郭计生、崔俊国未出庭作证，该签字是否是其他人伪造，无法排除。一审判决在存在诸多疑点的情况下，仅凭被上诉人自己陈述就予以认定，显然违背证据规则。3、被上诉人一审提交的证据中，提货单上的租赁物各种数量与结算单上出库数量中各租赁物种类的数量不一致，而一审判决在没有认定清楚租赁物各种类具体数量的情况下，凭空得出租赁费为93767.82元，依据相互不一致。仅凭有六张上诉人签字的提货单，以及没有经过双方结算和上诉人签字的结算单认定事实，显然证据不足。4、上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同第十条明确约定：春节期间报停一个月，若政府原因造成停工，双方可协商报停时间。根据该约定，报停期间租赁费是不计算的，并且上诉人的工地也因政府原因造成了长期停工，而一审判决均未将该租赁期限予以扣除。二、一审判决适用法律错误。一审判决虽然依据合同法第六十条规定进行判决，但一审判决显然对该条内容作出了错误的理解，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的租赁合同第五条明确约定，指定签票人为上诉人崔晓刚，而一审判决却不以合同内容为认定事实依据，错误的将非合同约定的签票人签字行为认定为上诉人的合同行为，显然是错误的，该认定违反了合同法的相关规定。根据双方租赁合同第五条的约定，其他人的签票行为对上诉人是无效的，其签字行为属于其个人行为，应由签字人承担义务。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 赵跃军答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。虽然租赁合同中写明由上诉人签收提货单，但在实际履行过程中有多次送货时上诉人本人不在工地现场，是由上诉人安排其工地工作人员郭计生、崔俊国签收，对此事实被上诉人在一审庭审后找到了当时使用的手机，手机中有双方的微信聊天记录及通话录音，能够明确证实崔俊国和郭计生所签字的提货单中的物品数量就是上诉人租赁被上诉人的物品，且数量相符。另外，上诉人通过微信发给被上诉人的租赁物品统计表，也能够证明上述事实。因此，上诉人的上诉理由不属实。一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予驳回上诉，维持原判。 赵跃军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠原告的建筑物品租金93902.82元及利息（利息自2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款逾期付款利率计算）。2、被告依法赔偿原告所丢失的建筑物品钢管10785.9米价值107859元、扣件11370个价值56850元、顶丝762条价值6096元、木架板73块价值3650元、钢管接头95个价值285元。丢失赔偿共计174740元（自2019年6月16日起至货物全部退清之日止期间的租金继续按照租赁合同的约定计算）。以上租金及赔偿共计268642.82元。3、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年4月27日原告赵跃军与被告崔晓刚签订租赁合同，约定被告租赁使用原告的钢管、扣件、顶丝、钢管接头，承租方施工地址为邢台县龙岗开发区，双方对租用物品的日租赁价格、租赁费的结算、损坏丢失赔偿等内容一并作出约定。合同签订后，原告赵跃军陆续向被告崔晓刚的工地提供租赁物品，崔晓刚使用后陆续归还了部分租赁物，现剩余部分租赁物未归还。崔晓刚已支付10000元租赁费。 一审法院认为，原告赵跃军与被告崔晓刚签订的租赁合同系各方当事人真实意思表示，系有效合同，依法应受法律保护。赵跃军已履行交付租赁物的义务，崔晓刚亦应按约支付租赁费及在租赁期满返还租赁物的义务，其未按约支付租金及返还租赁物，依法应承担违约责任。赵跃军主张崔晓刚支付拖欠的租赁费，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告崔晓刚对郭计生、崔俊国签字的提货单不予认可，原、被告签订的租赁合同第五条虽约定指定签票人为崔晓刚，但合同约定承租方施工地址为邢台县龙岗开发区，租赁物系由原告送至被告工地，由该工地上的郭计生、崔俊国在提货单上签字，实际使用人为崔晓刚的工地；原、被告双方签订的租赁合同中载明承租单位为崔晓刚，故被告崔晓刚系合同的当事人，根据合同相对性原则，被告崔晓刚应承担支付租金的责任。关于租赁费用的计算，因原告提供的结算清单与实际提供的提货单、退货单不相符，本院以提货单、退货单为依据按照合同约定租金计算，截止到2019年6月15日，扣件租金为26095.84元，顶丝租金为6428元，木板架租金为20097.9元，钢管接头租金为688.77元，钢管租金为50457.31元；共计租金103767.82元。被告崔晓刚已支付10000元租赁费，现剩余93767.82元。原告请求被告支付自2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款逾期付款利率计算利息，但租赁合同中未对租金利息作出约定，因此利息应自2019年7月20日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部租金付清之日止。根据提货单及退货单计算，尚有扣件11370个、顶丝762套、木板架73块、钢管接头95个、钢管10785.9米未归还，原告主张租赁物已丢失，应按照租赁合同第六条约定收取赔偿金，但原告未提供证据证明未归还的租赁物丢失或损坏，因此本院不予支持；被告称租赁物未丢失，在工地仓库内，应及时返还租赁物，如超过期限仍未返还，则视为租赁物丢失，被告应承担赔偿责任，赔付金额为：扣件11370个×3元=34110元，顶丝762套×8元=6096元；木板架73块×50元=3650元，钢管接头95个×3元=285元，钢管10785.9米×10元=107859元，共计152000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告崔晓刚自本判决生效之日起十日内向原告赵跃军支付建筑设备租赁费93767.82元及利息（利息自2019年7月20日起至租赁费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告崔晓刚自本判决生效之日起十日内向原告赵跃军支付尚未归还建筑设备自2019年6月16日起至建筑设备全部还清之日止的租赁费。三、被告崔晓刚自本判决生效之日起十日内归还原告赵跃军建筑设备扣件11370个、顶丝762套、木板架73块、钢管接头95个、钢管10785.9米，如逾期未归还，则被告崔晓刚在逾期十日内向原告赵跃军赔付租赁物损失152000元。四、驳回原告赵跃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取计2665元，由被告崔晓刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被上诉人赵跃军提交证据如下：证据一、2017年5月11日、5月12日双方微信记录，2017年5月18日、5月19日双方微信记录，2017年5月24日双方微信记录，以上证据证实郭计生签字的提货单时间与双方当事人微信记录时间基本一致，租赁物品也基本一致，证明郭计生签字的提货单物品应由崔晓刚租赁并使用；证据二、2017年11月16日赵跃军给崔晓刚发送的租赁费计算清单微信记录，证明租赁的物品种类及数量。崔晓刚质证意见：认可赵跃军2017年5月11日、12日、18日、19日、24日双方微信交流的内容。但微信中只是约定了这么多货物，至于送了没有送，送了多少，是不是员工本人签收我方有异议。对于租赁了赵跃军的租赁物我方承认，但丢失数量不明确，租赁期限也不明确。我方的工地2017年年底已经停工了，2018年干了3个月又停工了，期间我给赵跃军报停过。另外最后有五车物品退货不明，到底是赵跃军拉走了，还是另外一个人拉走了不清楚。对于证据二，认可赵跃军微信发送的计算清单。 本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人崔晓刚与被上诉人赵跃军签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。崔晓刚上诉主张双方合同中约定的签票人是其本人，郭计生、崔俊国签字的提货单不能证明租赁物用到了其施工的工地，对于不是其本人签字的提货单不应认定是其租赁，不应支付租赁费。崔晓刚在二审庭审中认可郭计生、崔俊国是其工地员工，并且双方当事人的微信记录也证实郭计生签字的提货单上租赁的物品、时间与双方微信记录中约定的租赁物品和时间基本一致，故应认定郭计生、崔俊国签字的提货单上租赁物是崔晓刚工地使用，应由崔晓刚支付租赁费。崔晓刚上诉主张郭计生、崔俊国未出庭作证，提货单上签字是否他人伪造无法排除。郭计生、崔俊国是崔晓刚工地的员工，是否是其二人签字，应由崔晓刚予以核实，现崔晓刚不能举证证明二人的签字系伪造，应当承担举证不能的责任。况且双方当事人微信记录中约定的租赁物、租赁时间也基本印证郭计生的签字属实。崔晓刚上诉主张一审法院对租赁物的种类、数量认定不清楚，租赁费计算依据不足。赵跃军在一审期间提交了提货单、退货单和双方的租赁合同，一审法院依据赵跃军提交的提货单、退货单上确定租赁物的种类和数量，再按照合同约定计算租金数额并无不妥。关于租赁费计算的时间问题。崔晓刚一直未归还赵跃军的租赁物，从双方当事人庭审陈述看，工地已经停工，租赁物可能已经由他人拉走，一审法院将租赁费计算到租赁物归还之日不妥，应予以纠正。本院综合租赁合同的约定、涉案租赁物的使用情况、出租人起诉的时间等内容，酌定租赁费计算至2019年6月15日，2019年6月16日以后的租赁费不再予以计算。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但租赁费计算时间不妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1966号民事判决第一、三、四项，即：一、被告崔晓刚自本判决生效之日起十日内向原告赵跃军支付建筑设备租赁费93767.82元及利息（利息自2019年7月20日起至租赁费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告崔晓刚自本判决生效之日起十日内归还原告赵跃军建筑设备扣件11370个、顶丝762套、木板架73块、钢管接头95个、钢管10785.9米，如逾期未归还，则被告崔晓刚在逾期十日内向原告赵跃军赔付租赁物损失152000元；四、驳回原告赵跃军的其他诉讼请求； 二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1966号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5330元，减半收取计2665元，由崔晓刚负担；二审案件受理费5330元，由上诉人崔晓刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张姿巍