广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初3501号原告深圳市兴飞扬科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路东方时代广场A座1906，统一社会信用代码914403000703865197。法定代表人马云华。委托代理人赖科铭，广东晟典律师事务所律师。委托代理人石志锋，广东晟典律师事务所实习律师。被告浙江金华盛德科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇府前路（金华市思禾光电科技有限公司内4号楼），统一社会信用代码91330703MA28D8C23M。法定代表人胡文钦。被告金华市助身健身器材股份有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇府前路（金华市思禾光电科技有限公司内3号楼），社会统一信用代码913307836970285396。法定代表人胡文钦。被告胡文钦，男，汉族，1966年12月25日出生，住址安徽省安庆市潜山县，上列原告深圳市兴飞扬科技有限公司诉被告浙江金华盛德科技有限公司（以下简称金华盛德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，后依法追加金华市助身健身器材有限公司（以下简称助身公司）、胡文钦作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖科铭到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华盛德公司向原告支付货款66000元及利息(利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计至被告清偿完毕为止)；2、本案的诉讼费用由被告金华盛德公司承担。后原告变更其诉讼请求为：1、被告助身公司与被告金华盛德公司向原告共同支付货款66000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至被告清偿完毕为止）；2、被告胡文钦对被告助身公司、金华盛德公司的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告助身公司成立于2009年11月10日，被告金华盛德公司成立于2015年12月30日，两公司的法定代表人及实际控制人均为被告胡文钦，两公司的经营范围类同，且注册地址均在金华市思禾光电科技有限公司内。而且，两公司均为被告胡文钦的家族公司，被胡文钦本人高度控制。自2014年3月份起被告助身公司在阿里巴巴平台上向原告订购光盘，在2014年3月份至9月中旬期间的订单指定收货人为胡文钦，指定收货地址为浙江省金华市东阳市小商品工业区九号。在2014年9月中旬至2015年8月份期间的订单指定收货人为胡平平（胡文钦的儿子，金华盛德公司股东之一），指定收货地址为浙江省金华市东阳市江北街道歌山北路222号，在原告按指定地址邮寄货物后，被告助身公司通过阿里巴巴平台支付宝通道支付对应的货款。但是，在2015年4月份以后，被告胡文钦也开始私下直接与原告电话联系订购光盘，并称其是助身公司的法定代表人，要求原告按指定收货地址邮寄货物，收货人为胡文钦。双方交易持续到2017年8月份，在此期间，原告一般通过QQ(备注QQ名为：兴飞扬光盘)与胡文钦指定的人员杨小姐（备注QQ名为：盛达电子杨小姐）联系，告知其发货信息，被告胡文钦在收到货物后直接向原告支付货款，但一般都会压原告的货款，仍要求原告继续供货。截至2017年8月底，被告胡文钦尚有66000元的货款未支付。在2016年9月6日中秋节前原告希望给胡文钦送月饼时，杨小姐在QQ上告知原告其老板胡文钦所在的公司名称就是被告金华盛德公司，邮寄地址也是被告金华盛德公司的注册地址。至此，原告才知道被告金华盛德公司的存在。而令原告不解的是，杨小姐告知原告其老板是金华盛德公司的，也就涉案货款与原告进行了对账。也就是说，涉案货物的交易双方应该是原告与被告金华盛德公司。但是，原告一直以来都认为被告胡文钦代表的是被告助身公司，被告胡文钦在2015年12月份被告金华盛德公司成立后，也没有告知原告其是以哪个公司的名义与原告进行交易。因此，原告无法区分涉案货物的交易对象。而在原告多次向被告胡文钦催要涉案货款时，其也拒不向原告支付涉案货款。综上，被告助身公司、金华盛德公司经营的业务相同，且都由被告胡文钦一人对外进行交易，不能区分其所代表的交易主体，两公司的资金也都由被告胡文钦持续使用其个人的同一账户进行控制，造成两公司的资金发生混同，被告胡文钦个人资金与两公司的资金发生混同。原告有理由认为，被告助身公司、金华盛德公司业务混同、财务混同、人员混同，导致原告无法确定涉案货物的交易主体，应认定两公司为关联企业，应共同承担对涉案货款的支付责任。被告胡文钦本人与其实际控制的被告助身公司、金华盛德公司财务混同,并在实际控制两公司的资金的情况下长期拒不向原告支付涉案货款，严重损害原告的利益，应当认定其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对两公司的债务承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告金华盛德公司向本院提交书面答辩状，认为其公司从未向原告订购过光盘，也未与原告发生过业务往来，原告提交的送货单及货物运货条上收货人栏均不是被告金华盛的公司，说明了原告的交易对象并非是被告金华盛德公司，其也从未收到过上述货物。原告提交的QQ聊天记录上的“盛达电子杨小姐”非被告金华盛德公司员工，其备注名"盛达电子"非被告金华盛德公司名称。被告胡文钦不仅为金华盛德公司的法定代表人，同时也是多家公司的股东及法定代表人，其行为并不当然代表被告金华盛德公司。综上，被告金华盛德公司并不欠原告货款，请法庭驳回其诉讼请求。被告助身公司、胡文钦未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张自2014年起，被告金华盛德公司通过网络平台向其订购光盘产品，后由被告胡文钦与原告进行联系，双方通过电话订货的形式继续交易，双方未有签订书面合同。原告提交送货单及快递单若干，送货单中载明的收货单位及快递单的收货人均为被告胡文钦，原告主张前述证据系交付本案货物而形成。原告提交QQ聊天记录若干，聊天双方备注名称分别为“兴飞扬光盘”与“盛达电子杨小姐”，原告主张前者系其公司工作QQ号码，后者为受被告胡文钦指派的被告金华盛德公司与被告助身公司的员工。2016年9月6日的该聊天记录中，后者告知原告“老板”接收个人礼物的单位为被告金华盛德公司，收件人为被告胡文钦；2017年3月22日至同年8月25日期间的聊天记录中，原告先后通知后者向对方邮寄送交七批光盘，每批数万个，并在8月25日的聊天中，原告告知后者尚有30万个光盘没有付款；同年10月30日，原告向后者催要货款，并确认9月20日收到2万元货款，尚有94000元货款未付，后者核对后确认该金额。原告提交其法定代表人马云华名下农业银行尾号2212的银行账号交易明细若干，该记录显示被告胡文钦名下62×××74银行账户自2015年陆续转账汇款，其中2017年9月20日转账2万元，同年10月30日转账18000元，2018年2月10日转账1万元。另查，被告胡文钦系被告金华盛德公司、被告助身公司的法定代表人。原告主张两公司均由被告胡文钦实际控制，且注册地址一致，属关联公司，应共同承担本案付款义务。被告向本院邮寄工商登记信息显示，被告胡文钦担任多家公司的法定代表人，主张两被告公司并非本案买受人且QQ聊天记录中的“盛达电子杨小姐”并非两公司员工。本院认为，谁主张，谁举证。本案中原告提交的QQ聊天记录中原告通知对方发货的日期与原告提交的部分送货单一致、聊天记录中关于收到货款的金额一致，鉴于对于QQ聊天记录的篡改需要较为专业的技术门槛且该聊天记录与其他证据相互印证，本院确认该QQ记录的真实性，则原告提交的证据形成证据链，足以证明本案买卖合同系双方真实意思表示，且原告已交货，被告尚欠货款66000元（94000元-18000元-1万元）。本案的争议焦点在于确定本案买卖合同的付款义务主体。被告胡文钦为被告金华盛德公司、被告助身公司的法定代表人，未有证据证明原告与两被告公司达成本案买卖合意，故原告主张两公司履行付款义务没有法律与事实依据，本院依法不予支持。被告胡文钦系送货单与快递单之收货人，且其多次向原告之法定代表人个人账户转账交付货款，且QQ聊天记录中“盛达电子杨小姐”确认其系“老板”，原告提交的证据形成证据链，根据民事诉讼证据的盖然性原则，原告所主张之被告胡文钦与其达成买卖合意符合常理，虽然被告胡文钦担任数公司之法定代表人且原告主张本案买受人系公司，结合现有通过网络平台及电话下单形式达成买卖合意的商业惯例，原告对于确定本案实际买受人存有客观困难，根据证据规则，此事实应由被告胡文钦举证，鉴于其未进行举证，则其应承担举证不能之法律后果。无论被告胡文钦作为哪一公司的股东或者法定代表人向原告采购本案标的货物，其个人作为收货人以及付款人的事实，足以证明其实际参与该合同履行且就本案合同而言其个人财产与公司财产存有混同，故原告主张其履行付款义务符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，被告胡文钦未向原告支付货款，应当向原告支付占用资金期间的利息损失，利息应以66000元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2019年1月9日起计至被告实际付清之日止。至于被告胡文钦与本案实际买受人之间的债权债务关系，双方可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文钦应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴飞扬科技有限公司支付货款66000元及利息（利息以66000元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月9日起计至被告胡文钦实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市兴飞扬科技有限公司的其他诉讼请求。如被告胡文钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元（已由原告预交），由原告负担100元，被告胡文钦负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  邱卫华人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨美玉