贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13752号 原告：曹荣富，男，汉族，1972年7月20日生，住本市南明区。 被告：徐世连，男，仡佬族，1994年6月28日生，户籍地在贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住本市云岩区。 被告：郭鹏，男，汉族，1994年1月4日生，住贵州省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司），地址在本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆乐超，男，该公司员工。 原告曹荣富诉被告徐世连、郭鹏、平安财保贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣富到庭参加诉讼，被告徐世连、郭鹏、平安财保贵州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹荣富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担各项损失合计9680元（误工费暂计8480元，误工费计算至被告修理归还原告电动自行车之日止，营养费700元，交通费500元）；2.判令徐世连归还原告电动自行车；3.判令被告平安财保在责任范围及限额内向原告支付赔偿金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告徐世连驾驶车主为被告郭鹏的车辆号牌为贵Ｇ×××××号小型汽车，沿贵阳市南明区花果园公园中路行驶至米处时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成两车受损，原告受伤。该起交通事故经贵阳市公安交通管理局南明分局出具的,《道路交通事故认定书》认定被告徐世连承担事故全部责任，原告曹荣富无责任。被告郭鹏为事故肇事车辆，在保险公司处投了保险，事故发生在保险合同期限内，原告受伤后立即被送往贵阳市天使医院治疗，诊断为软组织挫伤，建议休息，原告受损的电动自行车交由被告修理，但至今被告仍未将受损车辆修好归还原告。原告在红顺超市工作负责送货，电动自行车系原告工作必不可少的运输工具，因此次交通事故导致车辆受损，原告至今无法工作。被告应赔偿原告误工费暂计9680元（计算方式：2019年6月28日-2019年8月19日共计53日，4800元／月÷30日＝160元／日＊53日＝8480元），营养费700元（计算方式：100元／日＊7日＝700元）；交通费500元。被告作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，但是被告态度恶劣拒绝与原告协商处理赔偿事宜，为了维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。 被告平安财保贵州分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1.原告诉请的误工费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；2.原告诉请的误工费、营养费缺乏事实依据，电动自行车不属于运营车辆；3.经查找未找到贵Ｇ×××××有效保单，请原告提交相应事故发生时所属答辩人的有效保单；4.本公司非直接侵害人，不应承担诉讼费。 被告徐世连、郭鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年6月27日23时00分许，被告徐世连驾驶贵Ｇ×××××号车沿公园中路行驶至米时，与曹荣富骑行电动自行车发生交通事故，事故造成曹荣富受伤，两车受损。事故发生后，原告曹荣富与被告徐世连一同前往贵阳天使医院进行治疗，将车辆遗留在事故现场，医院诊断结果为：软组织挫伤，建议休息。原告与被告徐世连回到事故现场后与保险公司协商无果，原告先行离去，随即被告徐世连离开事故现场，电动自行车无人管理。2019年7月1日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102420190005538号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告徐世连承担此次交通事故的全部责任，曹荣富无责任。另查明：被告郭鹏系贵Ｇ×××××号车的所有人，被告徐世连与被告郭鹏系朋友关系，事故发生时被告徐世连向被告郭鹏借贵Ｇ×××××号车办理私事。贵Ｇ×××××号车（发动机号202992Ｕ）在被告平安财保贵州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 审理中，原告为证明其误工损失，向本院提交了2019年7月15日的红顺超市证明：“兹有曹荣富在我店送货，每月工资4800元，时间从2018年6月3日开始，没有特殊情况就无变动。” 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告徐世连驾驶贵Ｇ×××××号车与原告曹荣富驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定被告徐世连承担事故全部责任，原告曹荣富无责任，故对于原告所受损失被告徐世连应承担赔偿责任。鉴于贵Ｇ×××××号车在被告平安财保贵州分公司处投保了机动车交强险，故被告平安财保贵州分公司应依法在保险责任限额范围内，对原告诉请的各项法定赔偿数额承担相应赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告仅向本院提交了红顺超市出具的证明，未向本院提交实际误工损失或近年来收入情况的相关证据，对其诉请误工费8480元，本院不予支持。因交通事故认定书中载明原告受伤，且原告在贵阳天使医院检查诊断为“软组织挫伤”，本院参照我省上一年度居民服务行业平均工资标准酌情支持误工期3天，应为358.80元。原告诉请营养费700元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告未向本院提交需要加强营养的医嘱，故对原告该诉请，本院不予支持。原告诉请交通费500元，虽未向本院提交相关出行票据，但考虑到原告车辆受损期间处理交通事故及治疗期间确有使用交通工具的必要，本院酌情支持交通费50元。原告诉请被告徐世连返还原告电动自行车，但并无证据证明被告徐世连占有该电动车，且案涉电动自行车系原告个人财产，在与被告就受损车辆维修赔偿等相关问题未能协商一致的情况下自行离开，而被告对原告车辆并无保管义务，故对原告诉请返还，本院不予支持。本案中被告郭鹏在车辆出借中并无过错，故对原告诉请被告郭鹏承担赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告平安财保贵州分公司怠于赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故相应诉讼费应由被告平安财保贵州分公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告曹荣富误工费、交通费408.80元； 二、驳回原告曹荣富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告曹荣富承担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担10元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 颖 人民陪审员  高娟红 人民陪审员  聂 燕 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  王 璇