湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4513号原告：武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司，住所地武汉市青山区红胜村特1号。法定代表人：刘运航，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被告：广州好易燃能源科技有限公司，住所地广州市番禹区大龙街市莲路傍江西村段2-47。法定代表人：袁仲妹，女，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琴，广东凤图律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司（以下简称鑫缘公司）与被告广州好易燃能源科技有限公司（以下简称好易燃公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。审理过程中，双方当事人均申请60天的调解期限，上述期间按照法律规定不计入审限，已扣除。本案依法由审判员程军适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告鑫缘公司的委托诉讼代理人李晓明，被告好易燃公司的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《鑫缘煤改气协议书》；2、判令好易燃公司退还鑫缘公司已支付的工程款974,750元；3、判令好易燃公司支付延误工期违约金206,090元；4、判令好易燃公司立即搬移其存放在施工现场的设备、材料；5、本案诉讼费全部由好易燃公司承担（包括受理费、保全费）。事实与理由：鑫缘公司作为发包方，好易燃公司作为承包方，双方于2018年12月11日签订《鑫缘煤改气协议书》。在该协议中双方约定，好易燃公司承担鑫缘公司煤改气工程项目的设计、设备采购和安装施工项目工程总金额为固定价1,392,500元人民币，并且对付款方式、工期、工程进度要求、争议的解决方式等内容作了具体规定。同时，双方在违约责任中约定:“未能在合同规定的限期完工的，按工程总价款的0.5％/天承担违约金。”协议签订的当日，鑫缘公司按约定向好易燃公司支付了70％工程款974,750元人民币。按照《鑫缘煤改气协议书》项目工程进度要求，好易燃公司应于2019年3月底前全部完成安装、调试并交付鑫缘公司使用，由于好易燃公司的设计设备等原因，工程项目达不到验收的标准，不能满足鑫缘公司生产工艺的温度要求。为此双方于2019年5月5日签订《整改协议书》，其中第四条约定了“经整改和修复后1号炉未能达到甲方的验收标准，…甲方有权单方解除原协议，乙方应向甲方退还已支付的全部工程款…”。协议签订后，好易燃公司仅对1号炉进行了初步整改和修复。随后好易燃公司无故撤离现场，失去联系，1号炉主要设备材料高速燃烧器等也被好易燃公司拆卸运离工程施工现场。2019年8月27日鑫缘公司向好易燃公司两个地址邮寄律师函，遭到好易燃公司拒收。目前整个工程现场现状为1号炉主要设备材料高速燃烧器等被好易燃公司搬离现场，2号炉、3号炉未进行整改和修复。由于设计错误，好易燃公司采购或自行制造的工程主要设备材料不能使用于鑫缘公司煤改气工程项目。好易燃公司未能按《鑫缘煤改气协议书》、《整改协议书》的约定履行主要义务，构成根本违约，其上述行为导致鑫缘公司合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，以及《整改协议书》第四条的约定，解除《鑫缘煤改气协议书》。好易燃公司应退还鑫缘公司已支付的工程974,750元人民币，承担延误工期产生的违约金206,090元(1392500×0.1％×148天)，违约金从2019年4月1日为起算点计算到2019年8月26日。另外，为了煤改气工程尽快顺利完成，以便新施工单位进场，好易燃公司应立即搬移其存放在施工现场的设备、材料。原告鑫缘公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、《鑫缘煤改气协议书》，证明双方存在建设工程合同法律关系，协议明确了项目工程进度要求以及延误工期按工程总款的0.5%每天承担违约金；证据2、收据、支付凭证，证明鑫缘公司支付工程款974,750元的事实；证据3、《整改协议书》，证明好易燃公司延误工期，工程质量不能达到验收标准以及未完成项目工程主要义务的事实，按协议约定，经整改和修复后1号炉未能达到验收标准，鑫缘公司有权解除协议，要求好易燃公司退还已支付的全部工程款并承担赔偿责任；证据4、邮寄、拒收凭证、律师函，证明好易燃公司经催告拒绝进行煤改气工程项目的改造和修复；证据5、现场照片，证明1号炉主要设备、材料已被好易燃公司拖离施工现场，2号、3号炉未进行煤改气整改和修复；证据6、情况说明，证明好易燃公司整改后的1号炉没有通过竣工验收，并自行拆除运回相关设备，借到的200,000元未使用到鑫缘公司的工程；证据7、天然气流量表，证明好易燃公司整改后的1号炉不符合生产要求，鑫缘公司无法使用天然气进行生产，从好易燃公司2019年5月19日撤离现场到同年10月10日期间，天然气流量表上总流量没有变化，使用量为零；证据8、微信聊天记录，证明好易燃公司整改后的1号炉不能达到验收标准，鑫缘公司无法使用天然气进行生产，而是使用燃煤进行生产；证据9、武汉市相关治理工作方案，证明鑫缘公司被纳入武汉市全面开展工业炉窑治理名单；证据10、《炉窑设备改造承包合同》和证明，证明鑫缘公司与案外人黄冈市中洲欣达窑炉有限公司签订了有关合同，案外人黄冈市中洲欣达窑炉有限公司拆除了好易燃公司整改后的1号炉。被告好易燃公司辩称：一、好易燃公司一直按照双方合意和鑫缘公司指示作业，未出现根本违约，合同无解除事由，双方应就按照约定继续履行合同。好易燃公司于2018年12月11日与鑫缘公司签订《鑫缘煤改气协议书》，约定由好易燃公司负责鑫缘公司两台燃煤沸腾热风炉煤改气工程设计、施工与安装。后因为该工程技术难度大，好易燃公司与鑫缘公司于2019年5月5日签订《整改协议书》。该《整改协议书》约定:“一、乙方(即好易燃公司)应于2019年5月15日前完成对1号炉的整改和修复，经整改和修复后，1号炉能达到甲方验收标准，则甲方继续履行原协议。二、在双方继续履行原协议的情况下，乙方(即好易燃公司)应在甲方的指示下合理期限内完成对2号炉及3号炉整改和修复。1、2、3号炉的整改和修复产生的费用全部由乙方承担。”依照双方协商结果和协议约定，好易燃公司积极与鑫缘公司沟通进展，并完成了对1号炉的整改和修复。验收当日，鑫缘公司刘运航及其他人员均对该1号炉的整改和修改表示认可，但为不耽误生产，鑫缘公司提出需要燃烧完毕储罐内天然气、试用一段时间，并指示好易燃公司先行撤场，待鑫缘公司另行通知后再继续进行其他2号炉、3号炉的整改。好易燃公司遂撤出施工场地，并于2019年5月19日提交了《鑫缘热风炉改造总结报告》。好易燃公司退场后一直与鑫缘公司人员保持联系，协助排查1号炉使用过程中出现的各种问题。在此期间，鑫缘公司工作人员曾工也在聊天记录中证实鑫缘公司进行产品试用且产品可用的事实。由此可见，鑫缘公司主张好易燃公司无故撤离施工现场、失去联系，与事实不符；甚至在鑫缘公司所述的律师函邮寄之日前两日，好易燃公司还主动联系过鑫缘公司，但未得到任何回复。好易燃公司依照鑫缘公司指示撤场之时，案涉项目1号炉正在燃烧使用中，好易燃公司撤场之时未拆除也不可能拆除高速燃烧器或任何设施设备。好易燃公司未得到鑫缘公司任何恢复2号炉、3号炉施工的指示，好易燃公司人员也再未进入过案涉项目的施工场地。从与鑫缘公司人员曾工的聊天记录中可证实，鑫缘公司所述被拆除的主要设备燃烧器乃至整个1号炉一直处于使用中。另，好易燃公司撤场后，与鑫缘公司、武汉岚晟能源有限公司签订《三方协议》，三方同意:由武汉岚晟能源有限公司为鑫缘公司煤改气工程提供技术咨询服务，并向好易燃公司借款20万用于鑫缘公司煤改气工程施工，好易燃公司在收到工程款优先用于向武汉岚晟能源有限公司支付咨询费和偿还借款。这一事实进一步表明，好易燃公司一直在鑫缘公司知情的情况下继续开展工作，鑫缘公司一直认可好易燃公司的施工、并允许好易燃公司继续施工。综上，鑫缘公司从未主动、甚至拒绝与好易燃公司协商解决、沟通，声称好易燃公司失联、拆除设备、根本违约，罔顾事实、有违诚实信用原则。好易燃公司一直按照鑫缘公司要求开展工作，不构成根本违约；且鑫缘公司已实际使用好易燃公司改装的1号炉及相关设各，好易燃公司无须退还鑫缘公司已支付的工程款，也无须搬移其存放于施工现场的设备、材料。二、好易燃公司无须支付延误工期的违约金。好易燃公司在2019年4月26日就因改造技术问题向鑫缘公司提出请求，请求鑫缘公司给予好易燃公司整改时间，当日鑫缘公司法定代表人刘运航己经表示可以通融。如前所述，好易燃公司也与鑫缘公司签订了《整改协议书》。现好易燃公司无法继续履行合同义务系因为未收到鑫缘公司任何复工通知，并非好易燃公司恶意违约。鑫缘公司现反悔要求好易燃公司支付延误工期的违约金违反当时双方协商结果，有违诚实信用原则，不应得到支持，请求依法驳回鑫缘公司全部诉讼请求。被告好易燃公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据1、微信聊天记录，证明好易燃公司与鑫缘公司就合同履行进行沟通并缴纳水电费的情况，未失联拒不联系；证据2、经公证书确认的微信聊天记录，证明好易燃公司未失联拒不联系、未拆除高速燃烧器或其他任何设施设备，鑫缘公司同意宽限改造期限、认可好易燃公司的整改和修复效果，且改造的设备一直处于使用中；证据3、鑫缘热风炉改造总结报告，证明好易燃公司完成1号炉整改和修复，并提出2号炉和3号炉改造方案和建议的情况；证据4、《三方协议》、借款协议和技术咨询服务协议，证明鑫缘公司同意由好易燃公司继续履行合同的情况；证据5、通话记录，证明好易燃公司与鑫缘公司就合同履行进行沟通、并未失联的情况。经庭审质证，好易燃公司对鑫缘公司提交的证据发表意见认为：证据1、证据3、证据4的真实性予以认可，对合法性、关联性不认可；证据2的真实性、合法性和关联性，没有异议；证据5、证据7、证据10的真实性、合法性和关联性，均有异议；证据6、证据8、证据9的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。鑫缘公司对好易燃公司提交的证据发表意见认为：对证据1、证据2、证据4和证据5的真实性、合法性和关联性，均有异议；证据3中的三方协议没有异议，其中的借款协议和技术咨询服务协议与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：鑫缘公司提交的证据1至证据4、证据8和证据10，具备真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信；鑫缘公司提交的证据5是现场的照片，不能证明与本案争议事项相关联，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；鑫缘公司提交的证据6是武汉岚晟能源有限公司出具的情况说明，系案外人武汉岚晟能源有限公司根据其经历作出的评价、判断，不能作为定案依据，本院不予采信；鑫缘公司提交的证据7、证据9是天然气流量表和武汉市相关治理工作方案，证据7、证据9不能证明与本案争议事项相关联，这两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。好易燃公司提交的证据1是好易燃公司工作人员荣咨海的微信聊天记录，涉及“刘运航”、“卢九松”、“曾工”和“不言、武汉鑫缘”的内容，其中与“刘运航”、“卢九松”的微信记录，可以证明好易燃公司与鑫缘公司就合同履行进行沟通的情况；其中与“曾工”的微信记录，是好易燃公司提交的证据2的一部分，认证意见见下文；涉及“不言、武汉鑫缘”的微信记录内容，仅能证明缴纳2019年7至9月水电费的事项，不能证明与本案争议事项相关联，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；好易燃公司提交的证据2是公证书，涉及“刘运航”、“卢九松”、和“不言、武汉鑫缘”的微信聊天记录内容，上文已涉及不再赘述，其中与“曾工”的微信记录，与鑫缘公司提交的证据8相比对来看，好易燃公司工作人员荣咨海没有向公证部门提交全面、完整的微信聊天记录，公证书涉及的仅为好易燃公司工作人员荣咨海与鑫缘公司工作人员的部分微信聊天记录，而没有2019年6月14日18：00至18：49、18：54等时间的微信聊天记录，该证据没有全面真实反映相关事情经过，不能作为定案依据，本院不予采信；好易燃公司提交的证据3，可以证明好易燃公司向鑫缘公司递交了相关热风炉改造总结报告；好易燃公司提交的证据4是《三方协议》、借款协议和技术咨询服务协议，其中《三方协议》本院予以采信，而借款协议和技术咨询服务协议是好易燃公司与案外人武汉岚晟能源有限公司签订，这两份证据与本案没有关联性，本院不予采信；好易燃公司提交的证据5是中国移动的查询单，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明：2018年12月11日，鑫缘公司（甲方）与好易燃公司（乙方）签订《鑫缘煤改气协议书》，协议约定好易燃公司承担鑫缘公司煤改气工程项目的设计、设备采购和安装施工项目工程总金额为固定价1,392,500元人民币，其中付款方式约定：“本协议签订后的3日内，甲方预付总工程款的70％即974,750元(大写人民币玖拾柒万肆仟柒佰伍拾圆整)；设备进厂并安装调试验收后，甲方付总工程款的20%即278,500元（大写人民币贰拾柒万捌仟伍佰圆整），验收合格后，乙方开具16%的全额增值税专用发票结算；乙方施工调试完成，经甲方验收合格之日起一年内，如无出现质量问题甲方即支付总工程款的10％即139,250元(大写人民币拾叁万玖仟贰佰伍拾圆整)。”项目工程进度要求约定：“(1)合同生效后，乙方在30日内完成全部设备、元器件、燃烧系统的程序组态工作并将所有安装所需材料运抵现场。(2)现场安装按照甲方要求分布进行，1#炉在15天内完成安装，7日内调试完成，交由甲方使用。2#炉安装时间15天，调试时间7天。两台炉改造时间间隔期不得超过30天。(3)除不可抗力以外，乙方不得以任何理由延误工期。”违约责任约定:“(1)若因乙方制作、安装或购置的设备不符合合同规定或国家标准及规范等因素造成本项目工程不能通过验收的，由乙方负责任。(2)对于乙方在调试时，发生的事故由乙方承担全部事故责任及由此造成的一切经济损失。(3)无不可抗力的影响的情况下，乙方未能在合同规定的限期完工的，由乙方按工程总价款的0.5％/天承担违约金。(4)对于本工程发现的质量问题，如果在甲方发出索赔通知后30天内，乙方未作答复，上述索赔应视为已被乙方接受用以补偿索赔金额，甲方有权向乙方提出不足部分的补偿。(5)由于甲方原因造成工期延误，乙方不承担责任，工期时间可应顺延。(6)甲方不得以任何不正当理由或借口拖延付款时间，若有违反，以合同总价款0.5%/天标准承担违约金。”当日，好易燃公司出具收到鑫缘公司“伍拾万元承兑汇票两张”的收据。之后，好易燃公司进入现场安装1号炉。2019年4月26日，好易燃公司工作人员荣咨海向鑫缘公司法定代表人刘运航发送微信称“在这次改造中，由于种种原因导致效果不够理想，按照贵方要求和我们必须的责任，我们决定进行整改，整改方案已经贵方认可，我在广州筹钱后，马上来武汉进行整改。……”同年5月5日，鑫缘公司（甲方）与好易燃公司（乙方）签订《整改协议书》，协议载明：由于乙方的原因，竣工试验（试车）达不到验收要求，不能满足甲方生产工艺中温度的条件等内容；为妥善解决煤改气工程项目质量问题，经甲、乙双方平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，达成如下条款，以资信守。该协议约定：“一、乙方应在2019年5月15日之前完成对1号炉的整改和修复，经整改和修复后，1号炉能达到甲方的验收标准，则双方继续履行原协议。二、在双方继续履行原协议的情况下，乙方应在甲方的指示下合理期限内完成对2号炉及3号炉整改和修复。1、2、3号炉整改和修复产生的费用全部由乙方承担。三、若1、2、3号炉经整改和修复后全部达到验收要求，付款方式仍按原协议执行。并且乙方应在质量保修期内承担质量保修责任，在接到甲方通知后的3天内派人对质量缺陷进行修正，发生紧急抢修事故的，乙方应在接到通知后立即达到事故现场抢修。若乙方未能在合理期间内修正缺陷或拒绝修正，甲方委托他人进行此项工作，费用由乙方承担，造成甲方损失的，乙方应承担赔偿责任。四、若乙方未在2019年5月15日之前完成对1号炉的整改和修复，或经整改和修复后1号炉未能达到甲方的验收标准，或者乙方拒绝修复，甲方有权单方解除原协议，乙方应向甲方退还已支付的全部工程款并承担赔偿责任，包括直接损失和间接损失。五、由于乙方的原因，甲方不能按期投产使用天然气，造成对第三人武汉岚晟能源有限公司的违约，该等违约赔偿责任甲方对乙方享有索赔和追偿的权利。”好易燃公司在同年5月18、19日对1号炉的进行了整改和修复。同月19日，好易燃公司工作人员荣咨海向鑫缘公司法定代表人刘运航、工作人员通过微信发送《鑫缘热风炉改造总结报告》。同月20日，鑫缘公司（甲方）、好易燃公司（乙方）和案外人武汉岚晟能源有限公司（丙方）签订《三方协议》，协议载明“目前鑫缘煤改气工程1号炉改造基本成功，而乙方已经没有继续改造施工的资金，甲方按照甲乙双方《鑫缘煤改气协议书》的工程款支付约定条款也无法提前支付第2笔进度款，煤改气工程进度停滞不前。经甲乙丙三方协商，丙方同意垫付煤改气工程的资金，为丙方提供20万元借款及煤改气工程技术咨询服务（合同价7.85万元），共计27.85万元；以缓解目前鑫缘煤改气工程的困境”。该协议约定：“1.丙方在一周内分步为乙方提供20万借款(公对公转账)，以便于乙方继续进行煤改气工程施工；2.乙方在工程验收通过后，可以按甲乙双方《鑫缘煤改气协议书》的约定向甲方申请支付第2笔进度款27.85万元；3.甲方在收到乙方的进度款支付申请后，分三步向乙方支付(第一笔10万，第二笔10万，第三笔7.85万)，每次支付必须获得丙方的同意后再支付，以协助丙方的债权分步回收；4.乙方在每次收到工程款后，应立即转付给丙方(第一笔10万和第二笔10万作为还款，第三笔7.85万作为咨询费)，乙方如不及时转付该部分款项，丙方有权建议甲方停止支付剩余款项(包括10％的工程质保金)；如乙方在收款后拖欠转付超过一周，视同放弃所有剩余款项(包括10％的工程质保金)，甲方可以通过其他方式直接支付丙方以补足27.85万。5.本三方协议不影响甲乙双方原有的《鑫缘煤改气协议书》，原《协议》中的工程款支付和开票条款不变;乙丙双方另外签定《借款协议》及《技术咨询服务合同》，丙方收到7.85万咨询费后向乙方开具6％的技术服务费专票；甲方在本协议中仅负责配合丙方收回乙方的借款及咨询费。”好易燃公司自认收到的上述200,000元全部用于鑫缘煤改气工程的工资发放。上述《三方协议》签订后，好易燃公司没有向鑫缘公司提交进度款支付申请。同年6月14日，鑫缘公司工作人员通过向好易燃公司工作人员荣咨海发送微信反映煤改气工程存在的多种问题，并沟通、协商解决办法。次日，鑫缘公司工作人员通过向好易燃公司工作人员荣咨海发送微信告知“风阀也是坏的”、“准备把阀片拿出来”等情况。同年8月25日凌晨1点46分，好易燃公司工作人员荣咨海向向鑫缘公司法定代表人刘运航、工作人员发送微信称“刘总并曾工：真的很对不起，你们昨天给我打电话，我不方便接，我因欠供应商货款，他们把我劫到吴川一个礼拜了，基本不给我接电话，荣咨海请求原谅！”同月27日，鑫缘公司的律师通过EMS向好易燃公司发送律师函，要求好易燃公司在律师函送达之日起15日内完成鑫缘煤改气工程整个项目。该函件被退回，邮政速递物流邮件改退批条标注的原因为“收件人拒收”。同年10月16日，鑫缘公司与案外人黄冈市中洲欣达窑炉有限公司签订《炉窑设备改造承包合同》，案外人黄冈市中洲欣达窑炉有限公司出具证明称好易燃公司设计、安装的鑫缘煤改气工程1号炉“已被我公司拆除”。案件审理过程中，鑫缘公司向本院递交了《部分事实和理由的补充、更正说明》，载明：好易燃公司撤离施工现场时没有对整改后的1号炉设备进行任何拆除；好易燃公司已自行将2号、3号炉的全部设备拆除运回等事项。本院认为：鑫缘公司与好易燃公司于2019年5月5日签订的《整改协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”鑫缘公司与好易燃公司在上述《整改协议书》约定：好易燃公司整改和修复1号炉未能达到鑫缘公司的验收标准，或者好易燃公司拒绝修复，鑫缘公司有权单方面解除《鑫缘煤改气协议书》，好易燃公司应向鑫缘公司退还已支付的全部工程款并承担赔偿责任，包括直接损失和间接损失。2019年5月20日，鑫缘公司、好易燃公司和案外人武汉岚晟能源有限公司签订《三方协议》，载明煤改气工程进度停滞不前，借款以缓解目前鑫缘煤改气工程的困境；《三方协议》签订后，好易燃公司没有向鑫缘公司提交整改和修复1号炉的进度款支付申请；鑫缘公司工作人员通过向好易燃公司工作人员荣咨海发送微信反映煤改气工程存在的多种问题，并沟通、协商解决办法；鑫缘公司要求好易燃公司在律师函送达之日起15日内完成煤改气工程整个项目，而该律师函被拒收。上述证据和事实，可以证明好易燃公司整改和修复1号炉未能达到鑫缘公司的验收标准，鑫缘公司依法享有解除《鑫缘煤改气协议书》的权利，故对鑫缘公司关于判令解除双方签订的《鑫缘煤改气协议书》的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，鑫缘公司因好易燃公司违约而享有解除双方签订的《鑫缘煤改气协议书》的权利，好易燃公司应按照约定向鑫缘公司退还全部工程款并承担赔偿责任。鑫缘公司以两张500,000元承兑汇票向好易燃公司支付工程款，现要求好易燃公司退还974,750元的工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方签订的《鑫缘煤改气协议书》违约责任中约定:“未能在合同规定的限期完工的，按工程总价款的0.5％/天承担违约金。”但该合同并未约定明确的完工限期，鑫缘公司关于判令好易燃公司从2019年4月1日起按计算、支付延误工期违约金206,090元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。案件审理过程中，鑫缘公司自认好易燃公司撤离施工现场时没有对整改后1号炉设备进行任何拆除，并已自行将2号、3号炉的全部设备拆除运回，故对鑫缘公司关于判令好易燃公司立即搬移其存放在施工现场的设备、材料的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，好易燃公司提交的微信聊天记录、鑫缘热风炉改造总结报告、三方协议和通话记录等证据，不足以证明整改和修复鑫缘煤改气工程1号炉已经达到鑫缘公司的验收标准，故其作为负有举证责任的当事人应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司与被告广州好易燃能源科技有限公司于2018年12月11日签订的《鑫缘煤改气协议书》；二、被告广州好易燃能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司工程款974,750元；三、驳回原告武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费7,714元，由原告武汉鑫缘绿色冶金渣技术开发有限公司负担1,346元，由被告好易燃公司广州好易燃能源科技有限公司负担6,368元。本案的诉讼保全费5,000元，由被告好易燃公司广州好易燃能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年二月二十四日书记员  潘茁