广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16458号原告：中山市沐捷电器科技有限公司，住所地广东省中山市*************之一。法定代表人：李永忠，公司经理。被告：马有超，男，1961年7月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区江畔人家13-3-26号。被告：中山市龙的厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市*****************之五。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈大宇，男，公司员工。原告中山市沐捷电器科技有限公司与被告马有超、中山市龙的厨卫电器有限公司（以下简称龙的公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李永忠及被告龙的公司委托诉讼代理人陈大宇到庭参加诉讼，被告马有超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马有超立即支付原告货款43307.2元及利息（以43307.2元为基数，从2019年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告龙的公司对被告马有超的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告龙的公司向原告采购热水器，截至2019年2月23日，被告龙的公司尚欠货款166560元。2019年2月27日，原告与被告龙的公司签订《偿债协议书》，被告龙的公司确认欠款金额并商定了清偿货款的方案。截至原告起诉之日，被告龙的公司尚欠货款43307.2元。被告马有超依约对上述货款承担清偿责任，并约定了还款期限，但被告马有超并未按照约定履行。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告马有超经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。被告龙的公司答辩称，被告马有超是被告龙的公司的前法定代表人，罗某1与陈大宇之前为被告龙的公司的员工，其后被告马有超将被告龙的公司转让给了罗某1及陈大宇，双方签订了《转让合同书》，约定被告龙的公司在转让前有关供应商的债权债务由被告马有超承继，与罗某1及陈大宇无关，因此被告龙的公司不确认原告主张的货款金额，认为涉案的债务为被告马有超的个人债务，应由被告马有超个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙的公司于2015年2月11日成立，法定代表人为被告马有超，2019年4月26日，被告龙的公司的法定代表人变更为罗某1，股东变更为罗某1与陈大宇。2019年2月26日的《对账单》载明的客户为龙的，反映出原告在2018年11月至12月期间共向被告龙的公司供应了价值166560元的货物，被告龙的公司应支付原告货款166560元。原告在该对账单上加盖财务专用章予以确认。同日，原告与被告龙的公司签订《偿债协议书》一份，约定如下事项：一、被告龙的公司确认截止2019年2月23日尚欠原告货款166560元。二、双方商定如下还款方案：1.原告收回原告提供给被告龙的公司的热水器样机39台及成品热水器70台以冲抵欠款58292元，原告收货后，被告龙的公司实欠货款108268元；2.被告龙的公司于2019年2月26日向原告转账支付64960.8元；3.原告于签订本协议当日退回支票给被告龙的公司；4.剩余货款43307.2元，被告龙的公司2019年12月31日前在原告处提实机满720000元冲抵，如到期未提满720000元，按欠款43307.2元-实机提货金额6%=实际欠款，实际欠款由被告马有超个人于2019年12月31日全额偿还；5.如2019年6月26日前未提实机，剩余货款43307.2元由被告马有超个人于2019年6月26日偿还14435元，2019年7月26日偿还14435元，2019年8月26日偿还14437.2元。三、上述方案履行后即视为原告与被告龙的公司债权债务全部结清。该协议下方甲方处有被告马有超签名并加盖被告龙的公司公章确认，乙方处由原告加盖公司公章确认。2019年3月8日，被告马有超作为甲方与作为乙方的罗某1、作为丙方的陈大宇签订《转让合同书》一份，约定如下事项：1.甲方将原中山市龙的厨卫电器有限公司转让给乙丙方，三方签订此协议后可继续使用中山市龙的厨卫电器有限公司，甲方协助乙丙双方将公司法人、股东更改为乙丙双方，甲方把原中山市龙的电器有限公司公章、财务章、营业执照正副本、银行公户资料等关于公司的资料交给乙丙双方，甲方不得再以中山市龙的厨卫电器有限公司名义对外宣传、开展经营活动，如因此产生的后果与乙丙双方无关，乙丙双方有权追究甲方法律责任；2.甲方原有办公用品、库存物料、产品配件及市场网络打包转让给乙丙方，甲方与代理商债权债务及未兑现政策由乙丙方与代理商协商同意后在合作经营中分期兑现，未与乙丙双方继续合作或经协商未同意分期兑现政策的代理商债权债务及未兑现政策由甲方承担与乙丙双方无关；3.甲方与供应商的债权债务由甲方承担，与乙丙无关，但本着市场产品线及情感考虑，原供应商在原价格不变或在乙丙双方同意加价前提下，乙丙方酌情优先考虑在原供应商中采购，原供应商加价部分可无偿用作甲方偿还债务，乙丙双方不作连带和担保责任。被告马有超在合同书下方甲方处签名捺印确认，罗某1在乙方处签名捺印确认，陈大宇在丙方处签名捺印确认。被告龙的公司分别于2019年3月、6月、7月在原告处采购的热水器价值为23570元、4588元、1514元，合计29672元。其后，被告龙的公司向原告支付货款29672元。庭审中，原告确认其已经按照《偿债协议书》的约定收回了原告提供给被告龙的公司的热水器样机39台及成品热水器70台，也确认被告龙的公司于2019年2月26日向原告转账支付64960.8元，被告龙的公司尚欠货款43307.2元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与两被告签订的《偿债协议书》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应属有效，双方均应全面遵照履行。原告确认其已经按照《偿债协议书》的约定收回了原告提供给被告龙的公司的热水器样机39台及成品热水器70台，也确认被告龙的公司于2019年2月26日向原告转账支付64960.8元，还确认被告龙的公司分别于2019年3月、6月、7月从原告处购买了价值29672元的热水器，按照《偿债协议书》的约定，实际欠款应为41526.88元（43307.2元-29672×6%），且该笔欠款应由被告马有超个人于2019年12月31日全额偿还。现还款期限已过，被告马有超并未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告马有超支付货款及逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持，但具体金额应以本院上述认定的41526.88元为准。关于被告龙的公司应否承担责任的问题。虽然涉案的货款因原告与被告龙的公司之间的买卖合同关系产生，但原告与两被告签订的《偿债协议书》已经约定如被告龙的公司在2019年12月31日前未在原告处购买价值720000元的产品，剩余的43307.2元货款在抵扣实际提货金额的6%后，剩余的欠款由被告马有超个人偿还。涉案债务已经原、被告双方协商一致转为被告马有超的个人债务，被告龙的公司不再承担还款责任，故原告诉请被告龙的公司对被告马有超的上述债务承担连带责任，本院不予支持。被告马有超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马有超于本判决生效之日起七日内向原告中山市沐捷电器科技有限公司支付货款41526.88元及逾期付款利息损失（以41526.88元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市沐捷电器科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由原告中山市沐捷电器科技有限公司负担5元（原告已交447元），被告马有超负担442元（该款原告中山市沐捷电器科技有限公司已预交，被告马有超于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市沐捷电器科技有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年一月六日书记员 郭君意