wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403财保11号申请人：贾某，男，汉族，1980年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人：李某，女，汉族，1981年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：周某，男，汉族，1978年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人贾某、李某于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车，并已提供紫金财产保险有限公司商丘分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：事故发生后，申请人贾某、李某与被申请人周某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王启峰二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24253号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、罗文怡，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：李国良，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文怡到庭参加了诉讼。被告李国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议（爱家分期）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：190000元。（四）借款期限：分期授信额度有效期为60个月。（五）借款用途：装修建材。（六）分期手续费：分期金额×手续费率，手续费率17%，分期扣收，分期手续费为32300元。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未足额偿还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；借款人在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利等。（九）合同履行：原告于2017年8月21日向被告发放贷款190000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡欠款明细表》载明：截止至2019年10月18日，被告尚欠借款本金132972元，利息为1644.58元，手续费22673.76元，还款违约金4330.22元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金132972元、手续费22673.76元、利息、还款违约金[截止至2019年10月18日的利息1644.58元、还款违约金4330.22元；自2019年10月19日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日利率0.05%计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）]；2、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。关于利息、违约金的计算依据，经本院释明，原告庭后提交情况说明称，利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，利息以尚欠本金、手续费、利息为基数，按日利率万分之五按月计收；还款违约金以尚欠本金、手续费、利息、还款违约金的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议（爱家分期）》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还截止至2019年10月18日的借款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持；基于公平原则与权利义务对等原则，自2019年10月19日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，对于超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金132972元；二、被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息及还款违约金（截止至2019年10月18日的利息1644.58元、手续费22673.76元、还款违约金4330.22元；自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付；自2019年10月19日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，保全费1300元，均由被告李国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇二〇年二月十三日书 记 员  田淑娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖成红，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖成红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计427,130.57元。原告诉称，被告肖成红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计427,130.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2050号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：强雪梅，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告强雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终27号原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓生莲（绰号：“瞪杂皮”“等杂皮”），女，汉族，1965年7月9日出生于青海省大通回族土族自治县，公民身份号码×××，初中文化，住该县。原审被告人谈立（绰号：“老谭”“老谈”），男，汉族，1970年8月2日出生于青海省大通回族土族自治县，公民身份号码×××，初中文化，住该县。青海省大通回族土族自治县人民法院审理该县人民检察院指控被告人谈立、邓生莲犯开设赌场罪一案，于2019年１2月25日作出（2019）青0121刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人邓生莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年11月至2018年年初，被告人谈立、邓生莲在马×1、马×2、马×3（以上三人均已判刑）组织开设在××县多地的赌场内为参赌人员提供赌资并从中获利。被告人谈立为参赌人员康×1、康×2、赵×、马×4、马×5、马×6、康延麟提供赌博资金共计111000元；被告人邓生莲为参赌人员康×1、赵×、马×7、鲍×提供赌资共计37000元。另查，案发后被告人谈立主动到办案机关投案自首。认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；取保候审决定书、取保候审保证书、监视居住决定书；到案经过；证人马×1、马×2、马×3、康×1、赵×、康×2、马×6、马×4、贺×、马×5、鲍×、马×7、宋×、柴×的证言；被告人谈立、邓生莲的供述；马×4、马×5、赵×、马×6、马×7、康×2、康×1、贺×辨认笔录；刑事判决书；户籍信息。原判认为，被告人谈立、邓生莲无视国家法律，在他人开设赌场过程中为参赌人员提供赌资，从中获利，为开设赌场提供帮助，二人行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立。考虑到被告人谈立案发后主动到案、如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，可以从轻处罚；被告人邓生莲在案发后如实供述自己的犯罪事实，且二被告人均表示自愿履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决：被告人谈立犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）；被告人邓生莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。上诉人邓生莲上诉提出原判量刑过重，其归案后如实供述犯罪事实，并已履行财产刑；主观恶性小、危害程度低，请求从轻或减轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定事实的证据经一审庭审质证认证，经审核，证据间能相互印证，来源合法，本院仍予确认。本院认为，上诉人邓生莲、原审被告人谈立在他人开设赌场过程中为参赌人员提供赌资，从中获利，为开设赌场提供帮助，二人行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。关于上诉人邓生莲所提原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚的上诉理由。经查，上诉人邓生莲并无减轻处罚的法定事由，且原判已综合考虑邓生莲的犯罪事实、情节对其酌情从轻处罚，罚当其罪，上诉人邓生莲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李小梅审判员 李 俐审判员 马芙蓉 二〇二〇年二月二十五日书记员 王孟姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0205民催3号 申请人：太原市晋源区沈缆利友机电销售处（统一社会信用代码：92140110MA0HNNX43N）。住所地:山西省太原市晋源区南堰万水物贸城三区56号。 经营者：李志强该销售处经理。 委托诉讼代理人：李金磊，该销售处员工。 申请人太原市晋源区沈缆利友机电销售处申请公示催告一案，本院于2019年12月16日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人太原市晋源区沈缆利友机电销售处持有的号码31300051/45288370、出票人宁波红中贸易有限公司、票面金额100000元、收款人宁波道禾钢铁有限公司、付款行宁波银行股份有限公司江北支行、出票日期2019年6月4日、汇票到期日2019年12月4日、背书人宁波道禾钢铁有限公司、最后持票人太原市晋源区沈缆利友机电销售处的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人太原市晋源区沈缆利友机电销售处有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人太原市晋源区沈缆利友机电销售处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周晓钧 审 判 员  王媛媛 人民陪审员  董 灵 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  毛丽洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1976号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：田金伟，男，1968年11月6日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告田金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币107,693.76元、利息11,130.78元、违约金7,793.40元、手续费4,800元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币107,693.76元、利息11,130.78元、违约金7,793.40元、手续费4,800元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计131,417.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田金伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金107,693.76元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告田金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计107,693.76元；二、被告田金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928.36元，减半收取计1,464.18元，由被告田金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1966号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：安俊伟，男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告安俊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告安俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币110,032.89元、利息15,588.16元、违约金3,449.74元、手续费5,226.97元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币110,032.89元、利息15,588.16元、违约金3,449.74元、手续费5,226.97元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计134,297.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告安俊伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金110,032.89元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告安俊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计110,032.89元；二、被告安俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,985.96元，减半收取计1,492.98元，由被告安俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执263号之二被执行人王中山，男性，身份证，4127231968××××××××。中原区华山路82号院12号楼3单元2层3号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执263号之二裁定书，于2020年02月27日向被执行人王中山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王中山在中国工商银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇二〇年二月二十七日书记员  魏阳镇
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初78号原告：徐淑媛，女，汉族，1949年9月15日出生，无职业，住黑龙江省克山县。被告：范成武，男，汉族，1971年10月20日出生，无职业，住黑龙江省克山县。被告：于学，男，汉族，1952年3月8日出生，农民，住黑龙江省克山县。原告徐淑媛与被告于学、范成武土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑媛到庭参加诉讼，被告于学、范成武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐淑媛向本院提出诉讼请求，1.要求二被告给付原告土地承包费1，300.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，现已离婚6年，但被告于学将原告的2.3亩土地承包给被告范成武，承包费每年1，300.00元。2019年春，原告曾向被告范成武说原告已离婚，应将2019年承包费给付原告，后范成武称承包费已付给于学，于学没有给付原告。原告认为上述土地是原告的，被告应将承包费给付原告。于学庭前调查时辩称，2.3亩土地是一家四口的地，2019年范成武给付承包费1，000.00元，但其中的800.00元给原告买药用了，其余的也花了。范成武未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告证据一，被告范成武未予质证，被告于学庭前调查时认可其真实性，故对其予以认定采信。原告证据二系法院的生效法律文书，对其予以认定，但原告拟证明问题无法确认，故对其证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻关系，2014年经法院调解离婚，离婚后在一起生活至2019年3月。2016年11月16日，于学与范成武签订协议书，将原告诉称的2.3亩地承包给范成武，协议上约定每年承包费1，000.00元，范成武已给付于学2019年土地承包费1，000.00元，现原告以诉争土地经营权归其所有要求二被告给付土地承包经营费1，300.00元。本院认为，虽徐淑媛、于学在离婚时约定承包地7.5亩由徐淑媛经营管理，但于学在庭前调查时称，该7.5亩土地是原、被告及其两名子女共同分得，原告也自认土地并非原、被告两人分得，故原告对诉争的2.3亩土地并不具有完全的经营权。因原、被告离婚后仍在一起生活至2019年，原告对被告于学在2016年将诉争2.3亩地承包给范成武的情况知晓，且2019年范成武已给付承包费1，000.00元给于学，并认可其中600余元已用于原告购药花费，故原告诉求二被告要求给付承包费1，300.00元因无相应证据支持，没有法律和事实依据，对其不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，原告自行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年二月五日书记员  王思奇法条索引最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张孝国，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张孝国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,461.89元。原告诉称，被告张孝国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计81,461.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。…审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨倩华，女，1984年2月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨倩华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计219,304.28元。原告诉称，被告杨倩华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计219,304.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2503号原告：陆兴华，男，1944年10月7日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：沈建华，男，1961年1月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陆兴华与被告沈建华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆兴华撤回起诉。审判员  鲁晓彦二〇二〇年二月二十四日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执481号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓健武，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓健武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,683.71元。原告诉称，被告邓健武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计81,683.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：康伟，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省内江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,223.85元。原告诉称，被告康伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计160,223.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李建军，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计247,082.17元。原告诉称，被告李建军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计247,082.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2876号之一申请人：梁桂康，男，汉族，1968年10月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张忠兰，女，汉族，1972年10月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民特372号民事裁定书，受理申请执行人梁桂康申请执行张忠兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付35000元，承担本案执行费425元。本院已向被执行人送达报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查询被执行人财产。经查，被执行人名下无银行账户存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年二月二十九日书记员 邹 钛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执643号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人王书林，男，1974年02月01日出生，汉族，住贵州省习水县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与王书林信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3122号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行，执行标的为123646.83元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3122号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈远勇
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11191号 原告：王家裕，男，1962年6月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：陆建国，男，成年，汉族，住余姚市。 原告王家裕与被告陆建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王家裕于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告王家裕以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家裕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王家裕负担。 审 判 员 胡忠焕 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 管耀威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2209号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈忆惠，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈忆惠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈忆惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,346.53元、利息18,936.65元、滞纳金22,479.62元、手续费1,399.25元、年费300元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,346.53元、利息18,936.65元、滞纳金22,479.62元、手续费1,399.25元、年费300元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计142,462.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈忆惠未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,346.53元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈忆惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计99,346.53元；二、被告陈忆惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,149.24元，减半收取计1,574.62元，由被告陈忆惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2055号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：仇峰，男，1978年6月20日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告仇峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告仇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币83,249.76元、利息23,102.66元、滞纳金1,970.84元、手续费9元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币83,249.76元、利息23,102.66元、滞纳金1,970.84元、手续费9元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计108,332.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告仇峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金83,249.76元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告仇峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计83,249.76元；二、被告仇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.65元，减半收取计1,233.32元，由被告仇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2143号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李影，女，1982年2月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李影信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异112号异议人（被执行人）：广州建翔码头有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路。法人代表人：梁淑晶，董事长。委托诉讼代理人：欧卫安，北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，北京市天平（广州）律师事务所律师。申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。在本院执行中国康富国际租赁股份有限公司（原名称中国康富国际租赁有限公司）与广州建翔码头有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2014)昌民初字第6367号民事判决书；执行案号：(2017)京0114执恢719号]过程中，广州建翔码头有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。广州建翔码头有限公司向本院请求:1.撤销北京市昌平区人民法院(2017)京0114执恢719号(强制测绘)执行裁定；2.请求停止对异议申请人广州建翔码头有限公司名下位于广州市黄埔区南岗庙头路东顺围的房屋及土地的房产进行强制测绘。事实与理由：北京市昌平区人民法院于2020年1月2日作出(2017)京0114执恢719号执行裁定书，对异议人广州建翔码头有限公司的名下位于广州市黄埔区南岗庙头路东顺围的土地及地上房产进行强制测绘，异议申请人对此提出异议如下：1.关于本案相关之执行行为(拍卖)违法无效；2.申请人已就违法变卖行为向北京市第一中级人民法院提起执行异议复议申请，北京市第一中级人民法院正在审理之中；3.测绘机构本身的合资格性存疑；4.关于本案执行程序，是在违反破产法及破产程序之情况下强制违法查封、拍卖(现破产裁定，后进行司法拍卖及变卖)。综上所述，异议申请人依法向贵院提出执行异议，请求依法撒销(2017)京0114执恢719号(强制测绘)执行裁定并停止强制测绘以维护异议申请人合法权益。上述异议，恳请依法裁判。中国康富国际租赁股份有限公司称，案款已经执行到位，执行案件已经执行完毕。本院查明，中国康富国际租赁股份有限公司与广州建翔码头有限公司融资租赁合同纠纷一案，中国康富国际租赁股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2014年9月17日查封涉案房地产，并于2014年12月5日出具了(2014)昌民初字第6367号民事判决书，判决：一、被告广州建翔码头有限公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付截至二○一四年三月十五日的到期未付租金六百三十一万六千九百五十元零八分；二、被告广州建翔码头有限公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付截至二○一四年三月十五日的逾期利息一百四十一万七千九百八十四元；三、被告广州建翔码头有限公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付二○一四年三月十五日之后的租金四百九十九万三千七百零四元；四、驳回原告中国康富国际租赁有限公司的其他诉讼请求。广州建翔码头有限公司不服本院判决，上诉至一中院，一中院经审理判决驳回上诉，维持原判。因广州建翔码头有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国康富国际租赁股份有限公司向本院申请执行，本院以（2015）昌执字第05013号立案执行，并于2016年9月18日继续查封涉案房地产。2017年5月10日、2017年8月21日本院两次裁定拍卖涉案房地产，并以（2017）京0114执恢719号恢复执行。另查，本院经北京市高级人民法院随机确定北京银通安泰房地产评估有限公司（以下简称银通公司）对涉案房地产的市场价值进行评估，银通公司于2017年8月17日出具评估报告，显示涉案房地产的评估价格为15002.45万元。本院通过司法专邮向广州建翔码头有限公司送达了评估报告，并分别在人民法院诉讼资产网及阿里巴巴司法拍卖网络平台（以下简称阿里拍卖）进行了公告。2017年5月10日和2017年8月21日本院通过阿里拍卖对涉案房地产进行网络司法拍卖，两次拍卖均流拍，后本院于2018年5月21日在阿里拍卖将涉案房地产变卖，起拍价13500万元，最终珠海三一港口机械有限公司于2018年5月22日竞买成功，成交价13500万元。2018年5月23日,本院裁定原被执行人广州建翔码头有限公司所有的位于黄埔区南岗镇路庙头村东顺围（产权证号：富字XXXX号）、黄埔区南岗庙头路东顺围（产权证号：黄统字XXXX号）的国有土地使用权及位于黄埔区南岗庙头路东顺围（产权证号：黄统字XXXX号）的房地产所有权归买受人珠海三一港口机械有限公司所有，上述国有土地使用权及房地产所有权自本裁定书送达买受人之日起转移。本院已将案款发放与中国康富国际租赁股份有限公司，该案件已经执行完毕。再查，广州建翔码头有限公司清算组（以下简称清算组）于2018年4月18日另行委托评估机构对涉案房地产进行评估，涉案房地产在2018年4月18日的评估价为10599.5531万元，低于已向清算组申报并有法律文书确认的1.11亿元债权，清算组据此向黄埔区法院提出破产清算申请，黄埔区法院认为广州建翔码头有限公司达到资不抵债的条件，遂于2018年5月18日出具（2018）粤0112破申4号民事裁定书，裁定受理清算组对广州建翔码头有限公司的破产清算申请。广州市中级人民法院（以下简称广州中院）于2018年7月19日作出（2018）粤01民辖33号民事裁定书裁定广州建翔码头有限公司破产案件由广州中院管辖。2018年9月28日广州中院出具（2018）粤01破49号民事裁定书，以广州建翔码头有限公司资产变现后足以清偿全部债务为由，裁定驳回清算组的申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。（2017）京0114执恢719号案件已经执行终结，本院对广州建翔码头有限公司的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回广州建翔码头有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  安玉霞二〇二〇年二月二十六日书记员  柳金丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李国云，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,751.88元。原告诉称，被告李国云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计100,751.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄锦华，女，1977年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,307.08元。原告诉称，被告黄锦华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计69,307.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初121号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刁红玉，男，1982年1月27日生，汉族，住江苏省。辩护人庄侃，上海科尚律师事务所律师。被告人郑某某，男，1983年6月24日生，汉族，住江苏省。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2020)50号起诉书指控被告人刁红玉、郑某某犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人刁红玉及其辩护人庄侃、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月29日下午，被告人刁红玉、郑某某经预谋至本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX楼，由郑某某在一旁望风，刁红玉撬开602室门锁后进入室内窃得被害人成某的足银挂坠手串一条(价值人民币100元)，二人在逃离时于沪太路XXX号门口被赶来的民警抓获。两名被告人到案后均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刁红玉、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人张1、孙某、张某2的证言、辨认笔录及辨认照片，证人周某某的证言，物证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随身财物代保管清单、发还清单，被盗物品凭证照片、国家金银制品质量监督检验中心检验报告、上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的人口信息、刑事判决书，公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁红玉、郑某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人刁红玉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刁红玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出对被告人刁红玉关于坦白情节从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可以采纳。被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人刁红玉、郑某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刁红玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年3月28日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  蔡湘群人民陪审员  徐顺利二〇二〇年二月二十六日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云,系广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华,系广东力诠律师事务所律师。被告：赵良凤，女，1984年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵良凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告赵良凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170703000114号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月12日，被告尚欠原告借款本金245665.28元、利息(含罚息)95241.57元、复利21343.96元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东力诠律师事务所续签《委托清收协议》；原告于2018年12月26日支付律师费500元，律师费发票号码312××××3031。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金245665.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月12日利息（含罚息）95241.57元，复利21343.96元；从2020年2月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年2月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵良凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵良凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245665.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月12日，利息（含罚息）为95241.57元，复利为21343.96元；自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵良凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告赵良凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年二月十九日书记员  邹志广
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1914号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：熊庚，男，1980年5月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告熊庚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨志英，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,849.73元。原告诉称，被告杨志英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计83,849.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱松林，男，1977年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱松林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计201,629.79元。原告诉称，被告朱松林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计201,629.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再39号 再审申请人（原审原告）：李家庆，男，1978年1月18日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：梁清丽，女，1979年3月23日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人李家庆、梁清丽因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初2022号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申53号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，李家庆、梁清丽于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，李家庆、梁清丽在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许李家庆、梁清丽撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1576号原告：张某某，女，1966年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：丁某某，女，1990年6月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：苏某，女，1974年4月10日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告张某某与被告丁某某、苏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张某某于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。审判员  刘金露二〇二〇年二月六日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23655号原告：薄海波，男，汉族，住江苏省。被告：冉锋，男，土家族，住重庆市。被告：亚太财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：郜钦，男。原告薄海波与被告冉锋、亚太财产保险有限公司上海分公司(以下简称亚太保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理本案。原告薄海波、被告冉锋、被告亚太保险上海分公司的委托诉讼代理人郜钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄海波向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币(以下币种同)7,129.30元、后续医疗费5,000元、住院伙食补助费150元、营养费2,000元、护理费1,500元、误工费26,620元(部分工资通过银行卡支付，部分工资通过现金发放)、交通费156元、财产损失77元(车把、雨披、手套)，由被告亚太保险上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，保险不陪的费用由被告冉锋承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月27日19时30分许，在上海市嘉定区浏翔公路环村路路口处，被告冉锋驾驶车牌号为沪C1XXXX的小型普通客车(该车在被告亚太保险上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率)，与骑电动自行车行至该处的原告薄海波发生碰撞，造成道路交通事故致原告受伤。本起交通事故经交警部门认定，冉锋负全部责任，原告无责任。2019年10月29日。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左小腿、左踝软组织损伤，左侧第6肋骨骨折，伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。故诉至法院，望判如所请。被告冉锋辩称，承认原告主张事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见。各项费用同意被告亚太保险上海分公司的意见。被告亚太保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见，事故发生在保险期间。医疗费、住院伙食补助费无异议；营养费认可900元；护理费认可1,200元；误工费按银行流水实际减少部分计算；交通费、财产损失无异议；后续医疗费不予认可，且司法鉴定意见中未见需要后续治疗。鉴于被告冉锋、亚太保险上海分公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院另查明：1.事故发生后，原告即被送医住院治疗，合计住院7.5日，花费医疗费7,129.30元；2.原告的银行流水显示，原告受伤休息期间，月均工资收入减少1,759.44元；3.原告因本起交通事故还产生交通费156元、财产损失77元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告冉锋负全部责任，原告薄海波无责任，冉锋所驾车辆的交强险及商业三者险投保于被告亚太保险上海分公司处，因此，原告在本起交通事故中所受到的合理损失，应由被告亚太保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。保险不陪的费用，由被告冉锋负责赔偿。至于原告的损失及金额，应依法确定。原告主张的医疗费7,129.30元、住院伙食补助费150元、交通费156元、财产损失77元并无不当，本院予以支持。误工费，本院结合原告的银行流水核定5,278.32元，其余部分依据不足，本院不予支持。后续医疗费，现并无证据证实原告需要进一步的后续医疗，本院不予支持。原告主张的其余费用金额过高，结合本案案情及审判实践，本院酌定营养费900元、护理费1,200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告薄海波医疗费7,129.30元、住院伙食补助费150元、营养费900元、护理费1,200元、误工费5,278.32元、交通费156元、财产损失77元，合计14,890.62元，该款被告亚太财产保险有限公司上海分公司应汇至原告薄海波名下银行账户，开户银行：上海农村商业银行戬浜支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX；二、驳回原告薄海波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，鉴定费900元，合计1,345元(已由原告薄海波预交)，由原告薄海波负担359元，被告冉锋负担86元，被告亚太财产保险有限公司上海分公司负担900元。经原告薄海波同意，被告冉锋、被告亚太财产保险有限公司上海分公司负担之款应于本判决生效之日起七日内，直接汇至原告薄海波名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年二月十三日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张亚峰，男，1982年6月18日出生，住甘肃省敦煌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张亚峰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币54,685.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林剑飞，男，1984年12月1日出生，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林剑飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林剑飞系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,806.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2285号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李玉玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李玉玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币295,844.26元、利息64,222.86元、滞纳金9,017.12元、手续费14,580元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币295,844.26元、利息64,222.86元、滞纳金9,017.12元、手续费14,580元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计383,664.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李玉玉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金295,844.26元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李玉玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计295,844.26元；二、被告李玉玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,054.96元，减半收取计3,527.48元，由被告李玉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33825号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层302-A07，统一社会信用代码：91441900MA4UP6899B。负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码：9144030030584743X9。法定代表人：江亚文。被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下称宝捷顺东莞分公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下称宝捷顺公司）、被告梁海波、被告江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝捷顺东莞分公司立即偿还原告本金45000元、利息及违约金4590元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，此后利息及违约金以45000元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；2.确认原告对被告宝捷顺东莞分公司名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，该抵押权不得对抗善意第三人；3.判令被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文对被告宝捷顺东莞分公司的上述债务承担连带保证责任;4.四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告宝捷顺东莞分公司签订了《贷款合同书》，约定：原告向被告宝捷顺东莞分公司提供贷款45000元，贷款期限为12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.8%，逾期违约金费率为0.7%/日。被告宝捷顺东莞分公司采用“先息后本”的方式还款，每月25日为还款日，每月还款款项810元，最后一期还款45810元。另外，双方签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告宝捷顺东莞分公司将其名下粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车抵押给原告，作为《贷款合同书》项下债务的担保，但前述车辆未办理抵押登记。另，被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文与原告签订了《保证合同》，约定上述三被告就《贷款合同书》项下的债务提供连带责任保证担保，该保证责任与抵押物担保属同等顺位的保证责任，保证人有义务对债务人的全部债务承担连带还款责任。原告依合同约定发放了贷款，但被告宝捷顺东莞分公司偿还4期利息后，从2018年10月25日开始逾期。故起诉，请求判如所请。四被告未作答辩。原告深圳亚富路小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《贷款合同书》、《机动车辆抵押合同》、《保证合同》、《韩亚银行电子回单》等证据为证。四被告未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《保证合同》约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告宝捷顺东莞分公司应向原告支付的全部款项；主合同债权既有保证又有物的担保（含债务人或第三人提供）的，原告既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担保证责任；债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。又查，被告宝捷顺东莞分公司共偿还了4期贷款的利息，自2018年10月25日起未清偿借款利息，亦未清偿借款本金。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告宝捷顺东莞分公司签订的《贷款合同书》的主要条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已按合同约定的金额向被告宝捷顺东莞分公司提供了借款，被告宝捷顺东莞分公司未按约定期限还款，构成违约。现原告要求被告宝捷顺东莞分公司偿还借款本金及2018年10月24日前的利息符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺东莞分公司按合计年利率24%的标准支付2018年10月25日之后的利息及违约金，不违反合同及相关司法解释的规定，本院予以支持；被告宝捷顺东莞分公司将其名下车辆抵押给原告，但并未办理抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，但不得对抗善意第三人；原告要求被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文就被告宝捷顺东莞分公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司应自本判决生效之日起七日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金45000元、利息810元（上述利息计至2018年10月24日，此后的利息及违约金以45000元为基数，按合计年利率24%的标准，自2018年10月25日起计至全部款项清偿之日止）；二、原告深圳亚富路小额贷款有限公司对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司名下的粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人；三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元、公告费311元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文负担。上述款项原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预交，本院不予退回，四被告应于本判决书生效之日起七日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇二〇年二月二十七日书记员 马晓棉