wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初45号原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙湾大街182C、182D。法定代表人孙某，系该行行长。委托代理人于力、陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。被告苑某，男，汉族，住葫芦岛市南票区。委托代理人朱某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告苑某借款合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人陈思奇、被告苑某的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告苑某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年3月22日向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2016年3月25日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放20万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2016年3月25日起至2021年3月25日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月12日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月30日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达85，578.89元。原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。综上，被告未能依约履行还款义务，已构成违约，原告依约有权解除借款合同，并要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。现为维护原告的合法权益，请求：1、判令解除原、被告之间由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本息合计85，578.89元（暂计至2019年8月30日）以及自2019年8月30日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息、罚息及复利；3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。被告苑某未提交书面答辩意见，口头辩称，原告起诉的借款属实，数额也准确，但被告经济上出现了一些问题，暂时还不上，希望原告能多给一些时间慢慢偿还。本院经审理查明，2016年3月22日，被告苑某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，2016年3月25日，被告苑某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款授信额度为贰拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2016年3月25日起至2021年3月25日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未能按照约定如期归还本息，截止至2019年8月30日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达85，578.89元，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有当事人陈述、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苑某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告苑某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告苑某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》应予以解除。同时，被告苑某应偿还截止2019年8月30日，尚欠原告本金、利息、罚息、复利合计85，578.89元。除此之外，被告还应给付原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行自2019年8月31日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，给付标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中关于利息、罚息、复利的计算标准予以给付。关于原告主张的拍卖费、律师费等，因原告未提供相关证据予以支持，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告苑某签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告苑某于本判决生效后三十日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年8月30日的借款本金、利息、罚息、复利共计人民币85，578.89元，并给付自2019年8月31日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中相关标准计算给付。三、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1，940.00元，由被告苑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  李 双人民陪审员  白丽红二〇二〇年二月二十五日法官助理石盼书记员甘蕾
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执431号 申请执行人：罗艳梅，女，1977年9月22日出生汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：熊雍，男，1977年8月12日出生汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市桂花路15号，统一社会信用代码：91520500215470181G。 法定代表人：张立华。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1789号民事判决书，受理罗艳梅、熊雍申请执行贵州省毕节市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州省毕节市房地产开发有限公司银行账户内存款人民币95219.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂 品 二〇二〇年二月二十一日 书记员 毛成铎
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初719－2号 原告：绍兴市上虞区百官舜通钢管租赁站，住所地绍兴市上虞区百官街道南一村，统一社会信用代码92330604MA29CQ9W47。 经营者：陈军飞，男，汉族，1980年12月28日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被告：严江于，男，汉族，1978年9月15日出生，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告绍兴市上虞区百官舜通钢管租赁站与被告严江于租赁合同纠纷一案中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付租赁款10000元。现原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞区百官舜通钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费620元，合计645元，由原告绍兴市上虞区百官舜通钢管租赁站负担。 审判员  朱辉 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙楠
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初43号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人王涛，男，1994年3月11日出生于山东省平邑县，汉族，农民，初中文化，群众，住山东省平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月31日被枣庄市公安局山亭分局指定居所监视居住于枣庄市山亭区山亭宾馆116房间。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭出庭支持公诉，被告人王涛及指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年12月8日21时许，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队城区中队民警沿山亭区兴龙庄巡逻至东水峪乡村小道时发现鲁Ｑ×××××号小型轿车驾驶人王涛涉嫌饮酒后驾驶机动车。后对王涛的上肢静脉血进行乙醇成分定性定量分析时，王涛的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为217毫克/100毫升。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人王涛的供述和辩解，证人史中洋等人的证言，酒精含量检验报告、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王涛主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。被告人王涛对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议，自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王涛主动到公安机关投案，到案后如实陈述自己的犯罪行为，应认定为自首；2.被告人王涛系初犯、偶犯，人身危险性较小，未发生交通事故，情节相对轻微；3.被告人王涛自愿认罪，愿意缴纳罚金。综上，建议对被告人王涛从轻处罚。经审理查明，2019年12月8日21时许，被告人王涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至枣庄市山亭区山城街道办事处兴龙庄至东水峪乡村小道时，被枣庄市公安局山亭分局交通警察大队城区中队巡逻民警查获。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所对王涛上肢静脉血乙醇成分定性定量分析检验，王涛上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为217毫克/100毫升。同时查明，2019年12月16日，被告人王涛主动到枣庄市公安局山亭分局交通警察大队投案，如实供述了自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史中洋等人的证言，被告人王涛的供述和辩解，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、查获说明、户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人王涛酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王涛主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  满建农二〇二〇年二月二十八日书记员  高 恒
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执78号 申请执行人何乃亮，男，生于1976年7月27日,住四川省青川县。 被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人吴绍国，经理。 本院在执行申请执行人何乃亮与被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初161号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司银行存款14156.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司承担执行费112.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月四日 书记员  周璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33826号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内C栋3层302-A07，统一社会信用代码：91441900MA4UP6899B。负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码：9144030030584743X9。法定代表人：江亚文。被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下称宝捷顺东莞分公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下称宝捷顺公司）、被告梁海波、被告江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝捷顺东莞分公司立即偿还原告本金45000元、利息及违约金4590元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，此后利息及违约金以45000元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；2.确认原告对被告宝捷顺东莞分公司名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，该抵押权不得对抗善意第三人；3.判令被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文对被告宝捷顺东莞分公司的上述债务承担连带保证责任;4.四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告宝捷顺东莞分公司签订了《贷款合同书》，约定：原告向被告宝捷顺东莞分公司提供贷款45000元，贷款期限为12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.8%，逾期违约金费率为0.7%/日。被告宝捷顺东莞分公司采用“先息后本”的方式还款，每月25日为还款日，每月还款款项810元，最后一期还款45810元。另外，双方签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告宝捷顺东莞分公司将其名下粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车抵押给原告，作为《贷款合同书》项下债务的担保，但前述车辆未办理抵押登记。另，被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文与原告签订了《保证合同》，约定上述三被告就《贷款合同书》项下的债务提供连带责任保证担保，该保证责任与抵押物担保属同等顺位的保证责任，保证人有义务对债务人的全部债务承担连带还款责任。原告依合同约定发放了贷款，但被告宝捷顺东莞分公司偿还4期利息后，从2018年10月25日开始逾期。故起诉，请求判如所请。四被告未作答辩。原告深圳亚富路小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《贷款合同书》、《机动车辆抵押合同》、《保证合同》、《韩亚银行电子回单》等证据为证。四被告未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《保证合同》约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告宝捷顺东莞分公司应向原告支付的全部款项；主合同债权既有保证又有物的担保（含债务人或第三人提供）的，原告既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担保证责任；债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。又查，被告宝捷顺东莞分公司共偿还了4期贷款的利息，自2018年10月25日起未清偿借款利息，亦未清偿借款本金。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告宝捷顺东莞分公司签订的《贷款合同书》的主要条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已按合同约定的金额向被告宝捷顺东莞分公司提供了借款，被告宝捷顺东莞分公司未按约定期限还款，构成违约。现原告要求被告宝捷顺东莞分公司偿还借款本金及2018年10月24日前的利息符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺东莞分公司按合计年利率24%的标准支付2018年10月25日之后的利息及违约金，不违反合同及相关司法解释的规定，本院予以支持；被告宝捷顺东莞分公司将其名下车辆抵押给原告，但并未办理抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，但不得对抗善意第三人；原告要求被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文就被告宝捷顺东莞分公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司应自本判决生效之日起七日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金45000元、利息810元（上述利息计至2018年10月24日，此后的利息及违约金以45000元为基数，按合计年利率24%的标准，自2018年10月25日起计至全部款项清偿之日止）；二、原告深圳亚富路小额贷款有限公司对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司名下的粤Ｓ×××××东风日产牌DFL7162AAD3小型轿车享有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人；三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元、公告费311元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文负担。上述款项原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预交，本院不予退回，四被告应于本判决书生效之日起七日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇二〇年二月二十七日书记员 马晓棉
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初87号原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队。住所地：内蒙古呼和浩特新城区哲里木路9号。统一社会信用代码：***。法定代表人：司某，系该公司支队长。委托代理人：李某，内蒙古振义律师事务所律师。                                                                        被告：赵某， 1996年12月30日出生，住址内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在审理原告内某与被告赵某机动车交通事故纠纷一案中，原告内某于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告内某撤回起诉。案件受理费25元，减半收取，由原告负担。                                                                                                      审 判 员     杨 俊                                                                                   二0二0年二月二十四日                            书 记 员      王 林 芳
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初9865号 原告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。 负责人：冯卫兵，行长。 委托诉讼代理人：王阿洁，女，中国农业银行股份有限公司乐清市支行工作人员。 委托诉讼代理人：金戈，男，中国农业银行股份有限公司温州分行工作人员。 被告（申请执行人）：徐让义，男，1939年12月25日出生，汉族，住乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告徐让义执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告有权参与（2017）浙0382执5618号案件中执行款的分配，撤销原财产分配方案，重新制作分配方案（应分配金额为33390.26元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与借款人叶宝杰、周碎芬金融借款合同纠纷案件，于2012年6月11日由乐清市人民法院受理，并依法作出（2012）温乐商初字第531号民事判决。后原告向法院申请执行，法院于2013年4月1日受理立案，执行案号为（2013）温乐执民字第919号。在该案受理执行立案前，涉案的抵押物（乐清市乐成镇新世纪花园北龙居3D号的房产）已经在另外执行案件中予以执行拍卖。经过几轮拍卖，抵押物无人竞拍，导致流拍。原告申请执行的案件无执行款收回。截止2019年9月23日，原告尚未受偿的债权金额为本金1499943.38元，正常息3389.17元，逾期利息1028580.79元及复利2324.03元，合计本息2534237.37元。因借款人叶宝杰、周碎芬还是其他案件的被执行人，其名下另外一套房产于近期被法院执行并拍卖成功。法院制作的执行分配方案中认定原告不能参与分配，原告对此提出执行异议。后被告提出反对意见，反对原告参与执行款分配。原告认为由于原告与借款人的金融借款合同纠纷案件在执行过程中，抵押物流拍，暂无法处置，原告未获清偿。且根据当前抵押物所在小区的同类型房产的拍卖价（118万元），原告享有优先权的抵押物目前的价值已无法覆盖原告的债权。现借款人名下其他财产经执行后有执行款可以分配，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，原告有权并应当参与借款人叶宝杰、周碎芬其他案件执行款的分配。综上，原告有权参与（2017）浙0382执5618号案件的执行款分配，请求法院予以支持诉请。 本院认为，执行分配方案异议之诉系指在执行过程中债权人或者被执行人对执行法院制作的分配方案有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条及第五百一十二条之规定提起的诉讼。此类诉讼提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。本案中，原告提出执行分配方案异议的理由是认为原告的债权应当列入分配方案而本院执行机构未将其债权列入，该异议并非针对执行分配方案中债权是否存在、债权的数额及受偿顺序提起，而是针对本院执行机构在执行分配程序中制作分配方案时，未将原告债权列入执行分配方案的执行行为提起，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，由人民法院进行审查并作出裁定，对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故原告之诉请不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄乐珍 人民陪审员  邓为民 人民陪审员  胡春祥 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  周婉倩
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4039号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人焦凯，男，1991年2月8日出生，住河南省驻马店市西平县。 本院作出（2019）浙0206刑初660号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年12月10日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计21580元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨兴法 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇二〇年二月十九日 书记员  任瑞凤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9331号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地扬州市杨庙镇兴杨路117号。负责人：王士宏。委托诉讼代理人：刘群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该公司员工。被告：吴建云，男，1990年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘芳，女，1991年5月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴益如，男，1995年4月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告吴某、刘某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨庙支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼。被告吴某、刘某、吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴建云立即向农商行杨庙支行给付借款本金50000元及利息、罚息、复利（算至2019年10月28日为6491.16元；此后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2．被告刘芳、吴益如对被告吴建云的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月25日，原告与三被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告吴建云向原告借款5万元，由被告刘芳、吴益如提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2018年8月29日向被告吴建云发放50000元贷款，借据贷款期限2018年8月27日起至2019年8月24日止，贷款年利率为9.95%，到期日结息，贷款到期后未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带清偿责任，原告多次催要未果。被告吴建云未答辩。被告刘芳未答辩。被告吴益如未答辩。原告农商行杨庙支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年8月25日，原告农商行杨庙支行与被告吴某、刘某、吴某某签订编号为（扬商银）高个借字[2017]第0825001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：刘芳、吴益如自愿为吴建云自2017年8月25日起至2019年8月24日止，在农商行杨庙支行办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的借款期间和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率为9.95%的固定利率。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。被告刘芳、吴益如为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告吴某、刘某、吴某某分别与农商行杨庙支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年8月29日，原告农商行杨庙支行按约向被告吴建云发放贷款50000元，借款到期日为2019年8月24日，年利率9.95%。借款到期后，截止2019年10月28日，被告吴建云尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利6491.16元。本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告农商行杨庙支行按约发放贷款，被告吴建云应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。被告刘芳、吴益如对吴建云的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行杨庙支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴某、刘某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建云于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（计算至2019年10月28日为6491.16元、自2019年10月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告刘芳、吴益如对被告吴建云的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告刘芳、吴益如承担保证责任后，有权向被告吴建云追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告吴某、刘某、吴某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙青二〇二〇年二月三日书记员  程锦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初5385号 原告：宋福利，男，1985年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄河，男，1983年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告宋福利与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福利到庭参加诉讼。被告黄河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋福利向本院提出诉讼请求：1.黄河一次性归还宋福利借款10000元；2.黄河向宋福利支付自2019年6月5日暂计至2019年9月3日期间的逾期利息433.81元（10000元×0.0435×4÷365天×91天）；3.本案全部诉讼费由黄河承担。事实和理由：2019年5月5日，黄河向宋福利借款，并出具借条，借条中写明：黄河因还信用卡，向宋福利借款人民币现金壹万元整，还款时间定于2019年6月5日前全部还清。同时约定，借款人逾期还款的，出借人可以要求借款人按照同期借款利率的四倍支付利息。借条已附上黄河的签名和身份证号等相关信息。借条的下方也表明了黄河已收到款项10000元。借款期限到期后，宋福利先后通过电话等方式与黄河沟通，黄河一开始还答应会尽快还款，但是之后就不接电话，不回信息，没有任何还款的意愿。在与黄河协商未果之后，宋福利诉至法院。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，宋福利按照约定，已经将借款以现金方式交于黄河，黄河也在收据中明确表示已经收到借款，因此宋福利出借的义务已经全面履行完毕，但黄河作为借款人，并没有按照约定在2019年6月5日全额还款，是不履行合同义务的行为，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，黄河应当承担违约责任，将欠款10000元一次性归还给宋福利。另外，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借条已约定，借款人逾期还款的，出借人可以要求其按照同期借款利率的四倍支付利息。因此，宋福利有权要求黄河支付逾期利息。综上所述，宋福利和黄河之间的借贷事实明确，请求法院在查明本案事实情况下，依法支持宋福利的全部诉讼请求。 黄河未作答辩。 宋福利围绕诉讼请求提交了2019年5月5日《借条》、借款照片作为证据。黄河经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，宋福利提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，黄河向宋福利借款10000元。当日，宋福利以现金方式向黄河交付借款，黄河出具一张《借条》给宋福利收执。该《借条》载明借款原因为还信用卡，借款金额为10000元，还款时间定于2019年6月5日前还清，未约定借期内利息，但约定若逾期还款，则借款人按照同期借款利率的四倍支付利息。该《借条》下方另立收条，黄河签字并捺手印确认收到借款现金10000元。借款到期后至今，黄河一直未能偿还借款，宋福利多次追索无果，故诉至本院如上所请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，黄河向宋福利借款，有其亲笔签名的《借条》、借款照片为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，黄河至今未能偿还借款，已构成违约，现宋福利要求黄河归还借款10000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借条》已约定了逾期利息的计算利率，即按同期银行借款利率的四倍计算，但根据以上司法解释的规定，逾期利息的利率不能超过年利率24%。因此，本案的利息应以10000元为基数，从2019年6月6日起至借款偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，但不得超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄河于本案判决生效之日起十日内归还原告宋福利借款本金10000元及支付利息（利息的计算方式：以10000元为基数，从2019年6月6日起至借款偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元、公告费560元，共计621元（原告宋福利已预交），由被告黄河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  周建英 二〇二〇年二月五日 书 记 员  张业洁
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初334号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地济宁市吴泰闸路京投大厦12楼（山东同章律师事务所），统一社会信用代码91370831095103079P。法定代表人：马奔。被告：石松连，女，汉族，初中毕业，居住地山东省曹县。被告：付铁生，男，汉族，初中毕业，居住地山东省菏泽市牡丹区。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告石松连、付铁生追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告山东大正汽车产业园发展有限公司在规定的诉讼费用交纳期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四十条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东大正汽车产业园发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王衍彬二〇二〇年二月二十九日书记员  赵艺徽
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执89号 申请执行人王保成，男，生于1972年9月23日,住四川省青川县。 被执行人赵学钢，男，生于1968年8月27日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人王保成与被执行人赵学钢劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵学钢未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初402号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵学钢银行存款9378.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人赵学钢承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年二月五日 书记员  刘洪生
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初79号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陈明进，男，1996年8月20日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2019年11月22日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人陈明进犯交通肇事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人陈明进到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年7月23日6时许，被告人陈明进驾驶云Ｈ×××××号小型轿车和其表弟雷某1拉水果由广南县珠街镇驶往曙光乡方向。7时42分，陈明进驾驶车辆行至瑞临线Ｋ1792＋300ｍ路段时，云Ｈ×××××号小型轿车驶出右侧车道边缘线后撞到路边行人徐某1、余某、李某1及李某2停放于路边的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，造成徐某1、余某、李某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。2019年8月30日19时40分，徐某1经医治无效死亡。经认定，被告人陈明进承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人陈明进在现场等待交警处理并如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 广南县人民检察院认为，被告人陈明进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，应以交通罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。广南县人民检察院提交了受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、网上在逃查询；到案说明；道路交通事故认定书；赔偿协议书、谅解书；证人李某3、李某4、雷某1、徐某、雷某2的证言；被害人余某、李某1、李某2陈述；被告人陈明进供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实。 被告人陈明进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈明进违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈明进具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人陈明进的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈明进犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 杨正才 二〇二〇年二月二十七日 书记员代 凤 兴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执565号被执行人：蒯超，男，1988年2月18日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2009)雨刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒯超银行账户存款6000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年二月十七日书记员  张雅婷
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3093号申请执行人：夏林娜，女，1970年11月11日出生，汉族，住大连金普新区。被执行人：王维魏，男，1982年1月8日出生，汉族，住大连金普新区。被执行人：刘晶，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍地大连金普新区。申请执行人夏林娜与被执行人王维魏、刘晶民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明，被执行人应当履行执行款230570元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5060元，缴纳执行费3430。经工作,被执行人已向申请执行人履行了执行款2000.59元并缴纳了执行费3430元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人有银行存款，本院已采取冻结措施，经申请人申请，已解除上述银行账户的冻结措施;查到被执行人有汽车二辆,经申请人申请,暂不需要法院采取查封措施。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王维魏、刘晶采取了限制消费措施。经申请人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘培祥二〇二〇年二月二十七日书记员  田值广
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执609号 申请执行人戴寅尧 被执行人浙江中强建工集团有限公司 本院在执行申请人戴寅尧申请执行与浙江中强建工集团有限公司（2019）浙0109民特3590号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初84号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人夏章利，男，1969年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，出生地河北省保定市，户籍所在地河北省保定市安新县，现住北京市房山区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被北京市丰台区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被羁押，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人夏章利犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人夏章利于2020年1月7日13时许，饮酒后无证驾驶“五菱”牌小型轿车行驶到北京市房山区紫码路大高舍村被交警查获。经检验，被告人夏章利血液中酒精含量为150.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人夏章利醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人夏章利饮酒后无证驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应当从重处罚，到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人夏章利拘役四个月，并处罚金。被告人夏章利对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人夏章利犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人夏章利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇二〇年二月三日书记员  马 双
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4038号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人沈龙，男，1998年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 本院作出（2019）浙0206刑初792号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年12月10日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计6967元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨兴法 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇二〇年二月十九日 书记员  任瑞凤
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2783号上诉人（原审被告）：扬州市江都区园林工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路439号。法定代表人：高晓君，董事长。委托诉讼代理人：季飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金余，男，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。上诉人扬州市江都区园林工程有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人吴金余建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，1.上诉人园林公司主张其将涉案工程分包给李龙，与被上诉人吴金余无合同关系。被上诉人吴金余主张从李龙处承接了涉案工程，但李龙系园林公司台儿庄项目部及园林公司枣庄分公司的负责人。因此，本案应追加相应主体参加诉讼，以便查明本案当事人之间的法律关系及案件事实。2.一审法院应对吴金余主张的重复扣税、尚欠工程款是否有事实依据，本案诉讼时效等问题予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1111号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。上诉人扬州市江都区园林工程有限公司预交的二审案件受理费7036元，予以退回。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二〇年二月十三日书记员 张 婕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4110号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 负责人：宋佳伟。 委托诉讼代理人：许训波、沈诚，该行职工。 被告：金云峰，男，1976年7月11日出生，朝鲜族，住杭州市江干区。 被告：郑雪姬，女，1976年3月16日出生，朝鲜族，住杭州市江干区。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告金云峰、郑雪姬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许训波到庭参加了诉讼。被告金云峰、郑雪姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、两被告立即偿还贷款本金246691.11元、支付利息15978.13元、罚息3471.09元、复利768.25元（暂计至2019年5月13日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）；二、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。 事实和理由：2014年6月4日，被告金云峰向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字1299号《生意人卡（生意红）申请表》：原告接受中请，与被告金云峰达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收贷款的情形、争议解决方式等事项；被告郑雪姬以被告金云峰配偶身份对上述事项签字确认。之后，原告向被告金云峰出具了编号134149006028个人信用贷款核准通知书（额度），核准了授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号等相关事项，被告金云峰签字同意。之后，根据被告金云峰的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截至2019年5月13日，被告金云峰在该笔授信贷款额度项下共发生28笔贷款，其中20笔贷款已经结清，未结清贷款8笔。现贷款虽未到期，但被告金云峰未能依约向原告偿还贷款本息，依约原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告金云峰立即归还借款本息、支付相关费用。被告郑雪姬系被告金云峰的配偶，因被告金云峰所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告郑雪姬应承担还款责任。截至2019年5月13日，两被告欠原告贷款本金246691.11元、利息（含罚息、复利）20217.47元，本息合计266908.58元。原告多次催收，未果，为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定向法院起诉，恳请贵院及时审理本案，依法判如原告所请。 被告金云峰、郑雪姬未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了三份证据，经庭审出示、质证，被告金云峰、郑雪姬因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为广发银行杭州分行的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2014年6月4日，被告金云峰作为借款人向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》，此后原告向被告金云峰出具了编号为134149006028的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 2、授信额度：伍拾万元，额度为循环额度。 3、额度期限：2014年6月9日至2019年6月9日。 4、贷款利率：固定月利率1.5％。 5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月11日。 7、款项履行：广发银行杭州分行按约分批次放款。截止至2019年5月13日，金云峰未还本金246691.11元，利息15978.13元，罚息3471.09元。合同约定的复利也未支付完毕。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，广发银行杭州分行有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 二、其他事项： 原告广发银行杭州分行在审理中明确为实现本案债权，除案件受理费、财产保全费外，未产生其他费用。 本院认为，被告金云峰与原告广发银行杭州分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告金云峰在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，符合原告与被告金云峰约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人熊国林立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，并以法院向被告金云峰送达副本之日即2019年10月22日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式有误，本院不予支持。原告主张被告郑雪姬应对案涉债务承担共同还款责任，但并未提交两被告为夫妻关系的有效证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金云峰于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金246691.11元； 二、被告金云峰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息15978.13元、罚息3471.09元（暂计算至2019年5月13日，此后利息按案涉合同约定计算至2019年10月22日，罚息按案涉合同约定计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5304元，财产保全申请费1854元，以上合计7158元，由被告金云峰负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告金云峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  赵飞燕 人民陪审员  葛 挺 二〇二〇年二月十日 法官助理 王仕林 兼书记员
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4460号申请执行人：深圳市海侨国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路8号安华大厦六楼四面。法定代表人：孙晚妹，该公司总经理。委托代理人：乔世凯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办黔山别墅第6栋1楼门面。法定代表人：兰击，该公司执行董事兼总经理。深圳市海侨国际旅行社有限公司与黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3447号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司自愿定于2019年6月10日前一次性支付深圳市海侨国际旅行社有限公司拖欠的旅游团费104010元及诉讼财产保全责任保险费1000元，若逾期未履行，深圳市海侨国际旅行社有限公司即有权就全部款项申请强制执行，且黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司还应以未付款为基数，按月利率1%计算支付2019年6月10日起至付清之日止的利息。诉讼费2310元（其中案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1120元），黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司自愿负担（与案件款一并支付给深圳市海侨国际旅行社有限公司）。因黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司未按上述生效法律文书履行义务，深圳市海侨国际旅行社有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、于2019年8月28日、2019年9月20日、2020年2月3日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司在中国工商银行、中国银行等有3个银行账户，余额分别为0元至200000元不等，本案因账户异常及余额不足未能冻结成功。但本院已另案【（2019）黔2301执4623号】冻结上述银行账户（冻结期限至2020年9月26日止）。2.查明被执行人黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司工商登记信息为：法定代表人兰击，住所地贵州省兴义市桔山办黔山别墅第6栋1楼，注册资本50万元；企业类型：其他有限责任公司;5.被执行人黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司在本院涉多案，本院已依法提取其在中国银行兴义分行营业部的旅保通保证金共计200000元，按照各案比例分配并兑现至申请执行人深圳市海侨国际旅行社有限公司66275.55元。三、本院依法到被执行人黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司住所地进行调查，未发现其有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人深圳市海侨国际旅行社有限公司放弃对被执行人采取发布悬赏公告的措施，暂时不向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。六、经征询申请执行人意见，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不对被执行人财产进行审计。2020年2月19日，因受新型冠状病毒疫情的影响，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人深圳市海侨国际旅行社有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人深圳市海侨国际旅行社有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3447号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位66275.55元，本案债权尚余41044.45元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3447号民事调解书本次执行程序。申请执行人深圳市海侨国际旅行社有限公司尚未受偿的债权17214元及利息被执行人黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司负有继续向申请执行人深圳市海侨国际旅行社有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇二〇年二月十九日法官助理  唐晋昉书 记 员  严 伍
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初45号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人叶惠忠，男，1966年3月9日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。曾因赌博于2006年3月被杭州市公安局下城区分局罚款人民币3000元，现因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人黄小花、茅志斌，浙江杭天信律师事务所律师。 被告人殷秋英，女，1977年8月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省九江市开发区。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，于同年6月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人陈小露，浙江根旺律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人叶惠忠、殷秋英犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人叶惠忠、殷秋英及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控,2018年4月，被告人叶惠忠通过婚介机构相识被害人樊某之后，以信用卡养卡、投资、缺钱周转等名义在杭州市下城区景翠公寓等地向樊某借钱用于个人挥霍，至2019年3月先后共计诈骗人民币1205163.27元（以下均为人民币）。其中，2019年3月12日，被告人叶惠忠伙同被告人殷秋英谎称自己赌博被抓，需要拿钱赎人为由诈骗被害人樊某11万元。 2016年10月，被告人叶惠忠通过婚介机构相识被害人石某之后，以投资、缺钱周转等名义向石某借钱用于个人挥霍，至2019年3月共计诈骗29万元。 2019年4月29日22时许，被告人叶惠忠、殷秋英在浙江省海宁市内被民警抓获归案。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了本案的相关证据材料。据此，认为被告人叶惠忠、殷秋英的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条，构成诈骗罪，并认为被告人殷秋英在共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚。建议对被告人叶惠忠判处有期徒刑十年三个月，并处罚金；对被告人殷秋英判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。提起本院依法判处。 被告人叶惠忠、殷秋英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人叶惠忠辩护人提出，被告人叶惠忠案发前主动退赔部分赃款给被害人，归案后如实供述其犯罪事实，且系初犯，实施犯罪系生活所迫，请求给予从宽处罚。 被告人殷秋英辩护人提出，被告人归案后能够认罪认罚，且系从犯，请求给予从宽处罚。 经审理查明，2018年4月，被告人叶惠忠通过婚介机构相识被害人樊某之后，以信用卡养卡、投资、缺钱周转等名义在杭州市下城区景翠公寓等地向樊某借钱用于个人挥霍，至2019年3月先后共计诈骗人民币1205163.27元（以下均为人民币）。其中，2019年3月12日，被告人叶惠忠伙同被告人殷秋英谎称自己赌博被抓，需要拿钱赎人为由诈骗被害人樊某11万元。 2016年10月，被告人叶惠忠通过婚介机构相识被害人石某之后，以投资、缺钱周转等名义向石某借钱用于个人挥霍，至2019年3月共计诈骗29万元。 2019年4月29日22时许，被告人叶惠忠、殷秋英在浙江省海宁市内被民警抓获归案。 另查明，公安机关从被告人叶惠忠处扣押犯罪工具魅族手机一部、荣耀手机一部。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人叶惠忠、殷秋英的供述和辩解，被害人樊某、石某的陈述，手机、银行账户交易明细、支付宝交易明细、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，支付宝交易记录等证据予以证实。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人叶惠忠、殷秋英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，被告人叶惠忠诈骗数额特别巨大，被告人殷秋英诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷秋英在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人叶惠忠、殷秋英归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶惠忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2029年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人殷秋英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、从被告人叶惠忠处扣押的魅族手机一部、荣耀手机一部，由公安机关予以没收，上缴国库；责令被告人叶惠忠、殷秋英向被害人樊某共同退赔违法所得人民币1205163.27元（被告人殷秋英以11万元为限）、责令被告人叶惠忠向被害人石某退赔违法所得人民币29万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 焕 煜 人民陪审员 倪   健 人民陪审员 陈   瑛 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 范静（代）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执415号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：胡呈涛，男，汉族，1997年2月28日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡呈涛借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003636301号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003636301号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蒋家来审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21997号 申请人：金碧物业有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座2108房，统一社会信用代码：914403005763971353。 负责人：张振刚，董事长。 委托代理人：陈见仪，系该公司员工。 委托代理人：王浩权，系该公司员工。 被执行人：钟正，男，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人金碧物业有限公司深圳分公司与被执行人钟正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人钟正的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年二月十八日 书记员  詹润雅
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏仕碧，女，1957年7月14日出生，汉族，住湄潭县湄江镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县自然资源局，住所地湄潭县湄江街道双拥路。 法定代表人黄卓越，局长。 一二审第三人贵州西海岸房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。 法定代表人谢永坚，该公司董事长。 委托代理人杨忠强，该公司员工。 再审申请人夏仕碧因诉被申请人湄潭县自然资源局及第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋征收与补偿协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏仕碧向本院申请再审称：被申请人拟交付的“内门面”在消防验收意见中明确为负一层，用途为车库。原审法院将本来就属于地下一层的车库解释为因为地势高低原因，属于地面一层，从而认为被申请人已经履行《房屋征收与补偿协议书》约定的义务，该认定错误。原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，特申请再审。请求撤销一二审判决，判令被申请人向再审申请人交付临街门面两个（面积分别为：50.435㎡和32.49㎡）；同时支付违约金84389.13元。 第三人贵州西海岸房地产开发有限公司答辩称：第三人所建房屋和内、外门面是严格按照湄潭县人民政府规划部门规划设计的图纸进行建造。被申请人严格按照其与再审申请人签订的房屋拆迁补偿协议约定的义务，全面履行了交房及交付内、外门面义务。再审申请人称被申请人交付的内门面属地下室，与事实不符。该内门面是严格按照规划修建，修建结束后，为满足消防要求，对该内门面的编号有极少部分变动，但并未改变其位置和结构，该内门面属地上一层，而非地下一层，消防验收部门将该内门面位置写成负一层属笔误。消防部门不属于房屋、门面性质认定的法定职能部门，不能因为其在消防验收过程中误将一层内门面写成负一层就说该内门面属地下室。一二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院审查认为，再审申请人夏仕碧与被申请人湄潭县自然资源局签订的《湄潭县城西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，协议合法有效，双方应依法履行。对于内门面的安置问题，再审申请人对拟交付的内门面房是否属于地面一层以及是否属于商业用途提出异议。双方签订的补偿协议书对于安置的内门面的具体位置未作明确约定，根据一二审查明的事实，第三人取得的涉案房屋不动产权证载明其安置给再审申请人的内门面房为商业用途，消防部门出具的消防验收意见书只是对建筑物的消防设施的评价，并非对建筑物性质的认定，对建筑物性质的认定，应当以《建设工程规划许可证》和《不动产权证》来认定。夏仕碧的诉讼请求不符合法律规定，一审法院判决驳回夏仕碧的诉讼请求，并无不当。二审法院维持一审判决，符合法律规定。 综上，再审申请人夏仕碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回夏仕碧的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王国飞 书记员李净
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初515号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地：滑县四间房镇四间房村。负责人：王守河，系原告单位支行行长。被告：李基阳，男，1990年5月5日生，汉族，住滑县。被告：周阳，女，1987年4月24日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行诉被告李基阳、周阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行向本院申请撤回对被告李基阳、周阳的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行负担。审判员  曹从杰二〇二〇年二月二十日书记员  张燕彪
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初321号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县天工北大道288号。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人:敖庆，该银行客户经理。被告：何昭辉，男，1980年6月16日生，汉族，住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告何昭辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2020年2月25日向本院申请撤回对被告何昭辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤回对被告何昭辉的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。审判员  杨晓珍二〇二〇年二月二十六日书记员  甘燕玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初1328号原告：易某，男，汉族，初中文化，住新疆维吾尔自治区库尔勒市新城区。被告：王某，男，1978年3月20日，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告易某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告于2020年2月27日以被告已付清原告劳务工资为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告易某以被告王某已付清易某劳务工资为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易某撤诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告易某负担。审判员  杨吉寿二〇二〇年二月二十八日书记员  史 敏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4447号之一申请执行人：刘岭山，男，1948年8月31日出生，汉族，济南市钢铁总厂退休职工，住济南市市中区，被执行人：王乐良，男，1961年12月10日出生，汉族，无业，住济南市市中区，申请执行人刘岭山与被执行人王乐良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初228号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：王乐良于本判决生效之日起十日内偿刘岭山借款140400元并支付逾期利息（以140400元为基数，自2018年5月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。因王乐良未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人刘岭山向本院申请，本院于2019年10月29日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。未发现被执行人名下有房产、车辆、工商信息、银行、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人王乐良发出限制消费令，限制王乐良高消费，已将其纳入失信被执行人名单。并于2020年2月21日向申请执行人告知终本约谈事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十一日书记员  徐 进
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3812号之一 申请执行人:佛山市三水弘美电器配件有限公司，住所地佛山市三水区西南科技工业园创业一路十号，统一社会信用代码：91440600771876529J。 法定代表人：陈心榆，董事长。 委托代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。 委托代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。 被执行人：深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路115号ABC栋，统一社会信用代码：91440300760492431M 法定代表人：汪洪。 关于原告佛山市三水弘美电器配件有限公司与被告深圳市音源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3529号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市音源电子有限公司未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据佛山市三水弘美电器配件有限公司的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付货款43010元及利息；2、加倍支付迟延履行债务利息；3、负担案件受理费438元。本案执行费551元依法应由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，不能发现被执行人在不动产、工商、证券、保险、银行、互联网银行等部门有财产登记信息。 2、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令等法律文书。 3、本院依法委托深圳市福田区人民法院查询被执行人在深圳市内的不动产登记情况，经反馈，被执行人无不动产登记信息。 4、2019年12月17日，本院向中国工商银行发出协助冻结存款通知书以冻结被执行人开设的银行账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。 5、由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果、执行行为及本院拟依法终结本次执行程序未提出异议,其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3812号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  王 军 二〇二〇年二月十三日 书记员  吴惠敏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终3003号上诉人（原审被告）：河南盈元企业管理咨询有限公司，住所地：郑州航空港区中国中原人力资源服务产业园区A座2楼216、217、218号。法定代表人：杨元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋双，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵润生，男，汉族，1977年12月24日出生，住河南省舞钢市。原审被告：河南建业物业管理有限公司漯河分公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路建业森林半岛2号楼105房。法定代表人：付秋生，该公司总经理。上诉人河南盈元企业管理咨询有限公司因与被上诉人赵润生、河南建业物业管理有限公司漯河分公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南盈元企业管理咨询有限公司上诉请求：1、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初3418号民事判决；2、改判上诉人无须向被上诉人支付经济赔偿金或发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人2018年5月1日与上诉人签订了为期一年的劳动合同，期限至2019年4月30日，在劳动合同到期之前上诉人曾主动与被上诉人协商续签劳动合同相关事宜，但被上诉人一直拒绝续签，故双方的劳动关系在2019年4月30日就已经终止。而被上诉人直到2019年5月18日才向上诉人发送解除劳动关系通知，此时被上诉人在双方劳动关系已经终止的情况下实际上已经丧失了解除劳动合同的基础。而且被上诉人与上诉人之间有明确合同约定，被上诉人的社会保险有被上诉人通过渠道自行缴纳，不能适用《劳动合同法》规定索要经济赔偿金。综上，请求二审支持上诉请求。赵润生答辩称，1、从答辩人的银行明细可以明确显示上诉人从2016年8月份开始为答辩人发放工资，答辩人的银行明细、河南建业物业管理有限公司的礼兵值班记录及交流群均显示答辩人工作到2019年5月18日。虽然答辩人与上诉人签订的劳动合同到期时间是2019年4月30日，双方劳动合同到期后，双方未续签合同，但答辩人仍在河南建业物业管理有限公司工作，上诉人仍继续给答辩人发放工资（2019年6月20日支付5月份工资2018.30元），根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十六条第一款的规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”故答辩人与上诉人劳动关系的存续期间为2016年8月到2019年5月18日。2、用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，且双方签订的劳动合同第五条保险福利也明确约定上诉人应按照国家和地方的规定为答辩人缴纳社会保险费，上诉人未依法为答辩人缴纳社会保险费，答辩人依法解除劳动合同，上诉人就应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定向答辩人支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实正确，适用法律正确，综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告河南建业物业管理有限公司漯河分公司未提交书面意见。赵润生向一审法院起诉请求：1、纠正漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出的郾劳人仲裁字【2019】0146号仲裁裁决书第一项内容，被告河南盈元企业管理咨询有限公司支付经济补偿金12530.7元；2、被告河南建业物业管理有限公司漯河分公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告赵润生原系与被告河南盈元企业管理咨询有限公司派遣到河南建业物业管理有限公司的员工。赵润生与河南盈元企业管理咨询有限公司签订有2018年5月1日至2019年4月30日的劳动合同。河南建业物业管理有限公司的礼兵值班记录及交流群都显示赵润生工作到2019年5月18日。2019年5月18日、2019年5月19日赵润生分别向河南盈元企业管理咨询有限公司与河南建业物业管理有限公司邮寄了解除劳动关系申请书，因以上两公司没有为员工缴纳养老保险、拖欠工资。赵润生称2016年3月其以劳务派遣的形式由河南盈元企业管理咨询有限公司派遣到河南建业物业管理有限公司，工作到2019年5月18日。河南盈元企业管理咨询有限公司称赵润生的工作时间是2016年8月到2019年5月1日。赵润生的银行明细显示河南盈元企业管理咨询有限公司2018年5月到2019年4月（共计12个月）为赵润生发放工资分别为：3150元、3224.25元、3150元、3075元、3394元、3725元、3925元、3850元、3330元、5239.25元（1744.25元+3495元）、3700元、3200元。赵润生的银行明细显示河南盈元企业管理咨询有限公司2016年8月开始为赵润生发放工资。一审法院认为，由于赵润生的银行明细显示河南盈元企业管理咨询有限公司2016年8月开始为赵润生发放工资，河南建业物业管理有限公司的礼兵值班记录及交流群都显示赵润生工作到2019年5月18日，故赵润生与河南盈元企业管理咨询有限公司劳动关系的存续期间为2016年8月到2019年5月。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的······。该法第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的······。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告河南盈元企业管理咨询有限公司未依法为原告缴纳社会保险费，原告依法解除劳动合同，被告河南盈元企业管理咨询有限公司应支付经济补偿金。原告工作2年零9个月，河南盈元企业管理咨询有限公司应支付经济补偿金10740元[（3150元+3224.25元+3150元+3075元+3394元+3725元+3925元+3850元+3330元+5239.25元+3700元+3200元）÷12个月×3个月]。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告河南盈元企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵润生经济补偿金10740元。二、驳回原告赵润生的其它诉讼请求。本案受理费10元，由被告河南盈元企业管理咨询有限公司负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能仅依当事人的约定而免除。本案中，双方当事人劳动关系存续期间，上诉人未按照法律规定为被上诉人缴纳社会保险，明显违法，一审法院按照法律规定判决其支付被上诉人经济补偿金，符合法律规定，二审亦于以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由河南盈元企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  林晓光审判员  张素丽二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 阳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1178号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：马义国，男，1984年6月16日出生，汉族，该公司职工，被执行人：山东金泽利能源科技有限公司，住所地：昌乐县经济开发区科技南街与大沂路交叉路口200米处。法定代表人：刘建成，总经理。被执行人：潍坊裕源纺织有限公司，住所地：昌乐县经济开发区。法定代表人：吴际海、薛春利，总经理。被执行人：刘建成，男，1976年5月2日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：孟令令，女，1977年1月20日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：吴际海，男，1966年4月24日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与孟令令、吴际海、刘建成、山东金泽利能源科技有限公司、潍坊裕源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725民初600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  刘世勇二〇二〇年二月六日书记员  贾海梅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执388号被执行人姚向东，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。被执行人姚向东犯盗窃罪一案，本院于2020年1月7日立案执行。（2019）豫1702刑初580号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人姚向东至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚向东的银行存款6848元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十七日书记员  黄汝德
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执551号 申请执行人方池 被执行人浙江中强建工集团有限公司 本院在执行申请人方池申请执行与浙江中强建工集团有限公司（2019）浙0109民特3571号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初150号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨涵，男，22岁（1997年5月16日出生），苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，案发前系北京某有限公司司机，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）62号起诉书指控被告人杨涵犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人杨涵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月12日，被告人杨涵在本市通州区某镇某村某物流分拣中心运送货物时，盗窃已上封签车厢内戴尔牌笔记本电脑5台；经评估，被盗的笔记本电脑共计价值人民币21995元；2019年11月28日，被告人杨涵经某物流防损员邵某询问，承认其实施盗窃的行为，后被民警传唤至通州分局大杜社派出所。另查明，被告人杨涵所在单位在案发后已退赔被害单位全部经济损失。被告人杨涵在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人邵某、王某、杨某、吴某的证言，被告人杨涵的供述，搜查笔录，照片，视听资料，价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、工作说明、货物运输流程单、物品明细清单、转账记录、户籍信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涵以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨涵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨涵明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨涵无犯罪记录，其所在单位已退赔被害单位经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人杨涵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨涵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的钳子一把、改锥一把、扳手一个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年二月三日书记员  徐 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22108号原告约翰芬雷工程技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王晓武，董事长。委托代理人朱赤浩，男，1981年7月5日出生，汉族，约翰芬雷工程技术（北京）有限公司法务部副总经理。被告安徽长城输送机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区文昌工业园。破产管理人：安徽中皖律师事务所。委托代理人王昊，安徽中皖律师事务所律师。原告约翰芬雷工程技术（北京）有限公司（以下简称约翰芬雷公司）与被告安徽长城输送机械制造有限公司（以下简称xx机械公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员楚华芹、李永利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告约翰芬雷公司的委托代理人朱赤浩，被告xx机械公司的委托代理人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告约翰芬雷公司起诉称：2016年4月11日，xx机械公司隐瞒自身资金链断裂、无生产能力的经营状况，与约翰芬雷公司签订《工业品买卖合同》，合同总价为610万元。2016年8月18日，经双方协商，将部分外购件由约翰芬雷公司自行采购，合同总价款变更为3963345元。约翰芬雷公司于2016年5月16日按照合同约定支付预付款122万元后，xx机械公司以欠款较多为由不予履行合同。因xx机械公司存在欠款，约翰芬雷公司代位第三人替xx机械公司分三次被法院执行偿还资金190万元、94万元、20万元，合计304万元。现约翰芬雷公司诉至法院，要求判令xx机械公司支付约翰芬雷代为支付的2099680元及利息（以2099680元为基数，自2017年1月17日至实际履行之日止，按银行同期贷款利率4.5%计算），并承担本案诉讼费用。被告xx机械公司答辩称：不同意约翰芬雷公司的诉讼请求。按照法律规定，追偿权的法律依据一个是担保责任，一个是合伙关系，本案并不存在上述两种情形。20万元和94万元属于执行xx机械公司在约翰芬雷公司处的到期债权，是协助执行，而非不当得利；190万元是约翰芬雷公司与第三人之间直接的清偿行为，不属于xx机械公司的不当得利。经审理查明：2011年至2014年，约翰芬雷公司作为买受人与xx机械公司作为出卖人发生多次买卖合同关系。2016年2月1日，xx机械公司作为甲方与案外人刘某某作为乙方签订《债权转让协议》，约定甲方确认截至2016年2月1日在约翰芬雷公司尚有人民币2160320.3元的债权（见附件1），甲方同意将其在约翰芬雷公司的部分债权计1900000元转让给乙方，抵作甲方所欠乙方的借款。2016年4月11日，xx机械公司作为出卖人与买受人约翰芬雷公司就营盘壕项目签订《工业品买卖合同》。2017年1月10日，本院就刘某某作为原告、约翰芬雷公司作为被告、xx机械公司作为第三人的（2017）京0105民初2506号民事案件作出《民事调解书》，调解协议如下：一、被告约翰芬雷工程技术（北京）有限公司于二○一七年二月十五日前给付原告刘某某欠款100万元。二、被告约翰芬雷工程技术（北京）有限公司于二○一七年三月一日前给付原告刘某某欠款90万元。三、双方别无争执。2017年5月18日，约翰芬雷公司将上述案件所涉案款190万元支付至法院账户。2017年6月22日，安徽省桐城市人民法院在执行申请执行人姚某某与被执行人xx机械公司、汪某某民间借贷纠纷一案中，对xx机械公司在约翰芬雷公司处的到期债权予以强制执行，扣划金额为94万元。约翰芬雷公司就此提出执行异议、申请复议、提起民事执行监督，均未获支持。约翰芬雷公司向xx机械公司发送《合同解除协议》，载明：双方签订的营盘壕项目皮带机合同，金额为3963345元。因xx机械公司无法按合同要求供货，经双方友好协商合同解除。已付预付款122万元双方约定调账至潘家庄项目和虎龙沟项目，其中潘家庄项目已付款为3213500元，本次调账增加1061500元，调账后已付款金额变更为4275000元；虎龙沟项目已付款为594000元，本次调账增加158500元，调账后已付款金额变更为752500元。xx机械公司在该协议书中盖章签字。庭审中，双方确认该协议于2017年1月10日之后签订。2017年7月4日，安徽省中级人民法院在执行申请执行人王某某与安徽省xxxx有限公司、xx机械公司、汪某某民间借贷纠纷一案中，对xx机械公司在约翰芬雷公司处的到期债权予以强制执行，扣划金额为20万元。以上事实，有《工业品买卖合同》、《合同解除协议》、债权转让协议、《民事调解书》、《执行裁定书》、银行客户回单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据2016年2月1日的《债权转让协议》，可以确认xx机械公司对约翰芬雷公司享有2160320.3元的债权，xx机械公司将上述债权中的1900000元转让给了案外人刘某某后，债权金额变更为260320.3元。此后双方虽又发生一笔买卖合同，但在约翰芬雷公司支付了122万元预付货款后，该买卖合同已被双方协商解除，xx机械公司未举证证明截至开庭之时，其对约翰芬雷公司还享有其他债权，因此，可以确认在双方签署《合同解除协议》对122万元进行调账后，xx机械公司对约翰芬雷公司的债权已消灭，且无合法依据占有了约翰芬雷公司利益959679.7元。xx机械公司对约翰芬雷公司已不再实际享有债权，约翰芬雷因所谓“到期债权”被安徽省桐城市人民法院强制执行的94万元、安徽省中级人民法院强制执行的20万元，也属于xx机械公司无合法依据取得的利益，约翰芬雷公司有权要求其予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：确认原告约翰芬雷工程技术（北京）有限公司对被告安徽长城输送机械制造有限公司享有债权（金额为2099679.7元）。案件受理费23597元，由被告安徽长城输送机械制造有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  楚华芹人民陪审员  李永利二〇二〇年二月十三日书 记 员  闻 静
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初56号原告：重庆市农业生产资料集团万州有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关路95号1栋。法定代表人：兰绪国，该公司董事长。被告：葛洲坝兴山水泥有限公司，住所地宜昌市兴山县峡口镇平邑口村。法定代表人：黎明，该公司董事长。原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司与被告葛洲坝兴山水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，由于受新冠病毒疫情影响,原、被告均不能到庭参加诉讼。本院经审查认为，双方当事人因不可抗拒的事由，均不能参加诉讼，依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 忠二〇二〇年二月十四日书记员 廖德华
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1844号 上诉人（原审原告）周英贤，女，1970年12月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区行政中心1栋1221室。 法定代表人陈天一，区长。 委托代理人吴松，贵州蕴诚律师事务所律师。 委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安顺市公安局西秀分局，住所地安顺市西秀区永丰大道11号。 法定代表人胡雪，局长。 委托代理人廖猛猛，该局民警。 被上诉人（原审被告）安顺市西秀区司法局，住所地安顺市西秀区东关办迎晖大道60号。 法定代表人梁正宇，局长。 被上诉人（原审被告）安顺市西秀区房屋征收管理局，住所地安顺市西秀区行政中心8栋。 法定代表人李永生，局长。 委托代理人郭明，贵州能盛律师事务所律师。 委托代理人付佳，贵州能盛律师事务所实习律师。 上诉人周英贤因诉被上诉人安顺市西秀区人民政府、安顺市公安局西秀区分局、安顺市西秀区司法局、安顺市西秀区房屋征收管理局房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审中，原告周英贤的诉讼请求为：一、判令确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：原告系安顺市西秀区东关办事处小龙村村民。2014年4月，原告房屋因西秀区2015年黄果树大街沿线二期（小龙地块）城市棚户区改造项目被纳入征收范围。2019年6月27日早上七时左右，原告房屋被强行拆除。综上，被告未履行征收程序、未依法补偿安置原告即强制拆除原告房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，违反《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》等相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉至法院。 一审中，原告提交以下证据证明其主张：拆除房屋现场照片及光碟。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于行政证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告周英贤提供的证据不能证明系四被告实施具体行政行为，原告周英贤提起的行政诉讼不符合法律规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周英贤的起诉。案件受理费50元，退还给原告周英贤。 一审宣判后，周英贤不服，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清，证据不足。上诉人向一审法院提交了被上诉人参与强拆上诉人房屋的照片和视频，已经尽到了初步证明责任。一审法院未经实体审理认为上诉人错列被告，但《安顺市西秀区人民政府关于西秀区2015年黄果树大街沿线二期（小龙地块二期）城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书》（西府房征决[2018]10号）是由被上诉人安顺市西秀区人民政府作出，安顺市西秀区人民政府为本次征收工作的主体，且在该《征收决定书》中并未涉及西秀区综合行政执法局，西秀区综合行政执法局不具有参与本次征收工作的主体资格。2.一审适用法律错误。案件受理制度是立案登记制而非立案审查制，人民法院依法应该受理该案件，做到有案必立、有诉必理。对拆除行为首先应推定为行政强制行为，不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权等，均为政府及其职能部门的法定职权，宜首先推定系实施主体实施的拆除行为。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求撤销一审行政裁定，查明事实，改判确认四被上诉人强拆行为违法，由四被上诉人承担本案诉讼费用。 安顺市西秀区人民政府答辩称：1.被答辩人起诉答辩人属错列被告，应当裁定驳回起诉。被答辩人起诉的强制拆除行为并非答辩人作出。房屋征收决定与强制拆除系不同的行政行为，答辩人作为房屋征收决定作出的主体，只对合法建筑进行征收补偿。被答辩人的房屋被市综合执法局确认为违法建筑，并不属于征收补偿对象，被答辩人与答辩人未形成任何房屋征收补偿关系。2.被答辩人错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉。 安顺市公安局西秀分局答辩称：强拆上诉人房屋的行为不是答辩人所作出，也不是答辩人与其他行政机关共同作出，答辩人不具有本案的被告主体资格。在违法建筑拆除中，答辩人到场是依法维护社会秩序，预防和处置可能发生的突发事件。请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。 安顺市西秀区司法局答辩称：被答辩人起诉的强制拆除行为并非答辩人作出，房屋征收决定并非答辩人作出且与强制拆除系不同的行政行为。被答辩人错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法驳回被答辩人的上诉。 安顺市西秀区房屋征收管理局答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，一审阶段被答辩人提交的《责令限期拆除违法建设决定书》《责令限期拆除违法建设公告》可以证明拆除被答辩人房屋的主体并非其所列被告，一审法院已经释明，但被答辩人拒绝变更被诉主体，一审驳回被答辩人的起诉，并无不当，被答辩人上诉无理，请求二审予以维持。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人周英贤提供的证据不能证明系四被上诉人的实施具体行政行为，上诉人周英贤提起的行政诉讼不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，二审应依法予以维持。 综上，一审裁定驳回上诉人周英贤的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王国飞 书记员李净
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7667号申请执行人:马鞍山宏如鑫商贸有限公司，统一社会信用代码91340500MA2RNBFP0Q，住所地安徽省马鞍山市雨山区马鞍山万达广场11-507。法定代表人：戴丹青，该公司经理。委托代理人：刘诗雾，系公司员工。被执行人：南京中富混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115748236785D，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人：王超，该公司总经理。委托代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。马鞍山宏如鑫商贸有限公司与南京中富混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民初4415号民事判决书已生效，依上述民事判决书：、被告南京中富混凝土有限公司支付原告马鞍山宏如鑫商贸有限公司货款814275元并支付逾期利息（以814275元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍为标准，自2018年12月22日起计算至实际给付之日），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；上述民事判决书发生法律效力后，南京中富混凝土有限公司未按民事判决书履行，马鞍山宏如鑫商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京中富混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)苏0115民初4415号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京中富混凝土有限公司未按执行通知书执行。本院依职权对南京中富混凝土有限公司的财产进行了查询，扣划被执行人存款55500元；被执行人履行案款107700元，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索申请执行人马鞍山宏如鑫商贸有限公司与被执行人南京中富混凝土有限公司于2019年1月19日达成分期履行执行和解协议，法定代表人王超对上述债务提供了担保，申请执行人马鞍山宏如鑫商贸有限公司向本院申请终结(2019)苏0115民初4415号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结(2019)苏0115民初4415号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇二〇年二月十七日书记员 宋晚秋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初77号原告：青岛博艾特光电照明有限公司，住所地平度市。法定代表人：孙晓丽，经理。委托诉讼代理人：李升辉，山东天正平律师事务所律师。被告：荣华建设集团有限公司，住所地莱西市。法定代表人：孙涌，董事长。本院在审理原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛博艾特光电照明有限公司撤回起诉。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告负担。审判员  李晓峰二〇二〇年二月十八日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初349号原告：徐州惠烽物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区新生里138号2号-西2-601。负责人：何媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所律师。被告：李代兴，男，1984年1月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州惠烽物业管理有限公司徐州分公司与被告李代兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告徐州惠烽物业管理有限公司徐州分公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州惠烽物业管理有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州惠烽物业管理有限公司徐州分公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年二月十日书记员 崔朝宇