四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7320号 原告：印永泉，男，1953年5月5日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子傲，四川真道律师事务所实习律师。 被告：张家仪，男，1976年1月15日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：赵利蓉，女，1978年12月24日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 第三人：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路3号12栋，统一社会信用代码91511623056063828T。 法定代表人：李世荣。 破产管理人：四川瀛络律师事务所。 负责人：杨晓华。 委托诉讼代理人：董文华，该所工作人员。 第三人：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD。 法定代表人：郝计存。 原告印永泉与被告张家仪、赵利蓉、第三人广安市华富荣新置业有限公司（以下简称华富荣新置业有限公司）、第三人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设工程有限公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印永泉及委托诉讼代理人左龙、黄子傲到庭参加诉讼，被告张家仪及委托诉讼代理人张明霞，第三人华富荣新置业有限公司破产管理人委托诉讼代理人董文华均到庭参加诉讼，被告赵利蓉、第三人林九建设工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告印永泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令或调解被告张家仪向原告支付投资资金1341250.00元；2.请求判令或调解被告赵利蓉对1341250.00元投资资金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告张家仪共同投资承建第三人“华富荣新公司”开发的荣新世纪锦城7#、8#楼工程。后因两名第三人未按时支付原告与张家仪工程款，于是原告与张家仪将两名第三人诉至绵阳市涪城区人民法院，经绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5814号民事判决书判决，该工程款由两名第三人承担连带清偿责任。而后，原告与被告张家仪针对该判决内容达成了《关于资金分配的协议》（以下简称“分配协议”）。该分配协议约定由被告张家仪作为代表从两名第三人处收取判决项下的工程款，收到的工程款收取后由原告与张家仪平均分配。第三人华富荣新公司为履行绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5814号民事判决书，将其自有30个地下车位的销售额用于抵扣判决项下的工程债务，第三人河南林九公司已履行判决1173500元。截至目前，由被告张家仪代表原告收取的工程款共计2682500元整。原告在被告张家仪收到上述工程款后多次要求按双方签订的“分配协议”平均分配该资金，但被告张家仪均以各种理由予以推诿、拒绝，该行为严重损害了原告的合法权益。同时由于被告张家仪与被告赵利蓉为法律上夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告赵利蓉理应承担连带清偿责任。因此，原告将二被告诉至绵阳市涪城区人民法院，望贵院予以公正裁判。庭审时原告明确事实与理由变更为被告代表原告收取的工程款共计106.5万元。第一项诉讼请求由投资资金变更为《关于资金分配的协议》项下的款项，金额变更为38.95万元，又变更为39.4万元。第二项诉讼请求相应变更为38.95万元，又变更为39.4万元。本案产生保全费5000元。 被告张家仪辩称：原告诉求没有事实和法律依据，目前被告在第三人处收取34万元，但被告在该项目中已实际垫资43万元，经计算原告应向被告支付4.5万元的实际支出费用；原告诉求支付投资资金但在事实与理由部分要求分配利润，被告认为原告因明确其诉求，如要求返还投资资金应该对其在该项目中实际投入的资金进行举证；原告请求分配资金的条件未成就，依据原被告签订的关于资金分配的协议第二页第一点的约定，原被告双方应当在收到资金后对在该工程中实际发生的费用先行进行结算，但至今原被告未对实际发生费用进行结算，双方进行计算后才根据约定并且依据实际收取的资金金额进行分配；在资金分配协议中涉及两个工程项目，原告就这两个工程项目分别在本院进行诉讼，另一项目经本院开庭审理同样是因为资金分配的条件未成就，原告自行撤回诉讼，另案为（2019）川0703民初7315号。综上请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。 被告赵利蓉未做答辩。 第三人华富荣新置业有限公司述称，我公司已经于2018年1月2日进入破产程序，原被告之间诉讼是一个合伙纠纷，根据相关规定，管理人做出的破产债权确认应该由债权人提起债权确认之诉，而不是由管理人参与合伙纠纷之诉，债权之前已经经过公示，已经超过了异议期，因此我们作为第三人与原被告之间没有关系。原被告之间诉讼基于分配协议，与第三人无关。 第三人林九建设工程有限公司未做陈述。 本院经审理认定事实如下：张家仪、印永泉诉曾兴成、林九建设工程有限公司、华富荣新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年4月5日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪民初字第5814号民事判决书，判令：一、被告曾兴成在本判决生效后五日内向原告张家仪、印永泉支付欠款本金307.2万元，并承担该款按照月利率2%计算的利息……；二、被告河南林九建设工程有限公司对本判决主文第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告广安华富荣新置业有限公司对本判决主文第一项中255.2万元的债务本金承担连带清偿责任。2016年10月12日，印永泉、张家仪签署《关于资金分配的协议》，就二人投资承建广安华富荣新置业有限公司开发的荣新世纪锦城7#、8#楼工程，曾兴成、林九建设工程有限公司、华富荣新置业有限公司按涪城区人民法院民事判决书实际支付的资金，按以下原则和顺序分配支付：1、已支付张家仪个人账号的52万元已在工程项目中支出，不在分配；2、收到资金时，由二人经协商同意首先支付在该工程收款中所发生的实际费用；3、收到资金时，经双方结算后，在经营该工程项目中已发生的费用余款应支付张家仪45万元，印永泉16.5万元（其他费用已经四川华企公司支付）；以上三笔资金全部结算后，按民事判决书应收到的全部资金和其他费用余款由张家仪、印永泉平均分配，经双方协商后写出该工程余款结算单。协议下方备注：1、从2016年春节后各项费用据实报销，从回款中支出；2、资金和？？双方共同平均承担；3、在合作过程中所产生的所有借条、借据及费用支出全部作废，以此协议为准；4、若蒋德昌、张正良有经济赔偿时，由二人共同承担损失，张家仪、印永泉签名、捺印。 庭审中原告出示加盖华富荣新置业有限公司破产管理人印章的资金支付明细表复印件、华富荣新置业有限公司领款单复印件、中国农业银行结算业务申请书、中国工商银行电子银行回单、微信转账图片，意图证明2016年7月12日、2016年8月15日、2016年10月9日、2016年10月10日、2016年10月24日、2017年1月26日广安市华富荣新置业有限公司给张家仪共计32.5万元；2017年10月16日、2017年10月30日、2017年11月30日广安市华富荣新置业有限公司通过银行转账给张家仪共计70万元；曾兴成微信转账张家仪4万元，上述共计106.5万元；张家仪质证意见为2016年10月24日1.5万元（未收到，无领款单和转账凭证）、2017年11月30日50万元（未收到，无领款单和转账凭证）、2016年7月12日、2016年8月15日、2016年10月9日（三笔共计21万元，收到款项，是为荣新公司办理施工许可证），系为华富荣新工程垫资。其余款项均予以认可，共计34万元；华富荣新置业有限公司破产管理人质证意见为系复印件，不能确认是否曾生成该资料，不予质证；系原被告之间发生，不予质证。 原告举证广安市华富荣新置业有限公司债权公示表3一份，证明经广安市华富荣新置业有限公司破产管理人审核通过的原、被告现目前享有的债权金额为152.7万元，结合（2015）涪民初字第5814号民事判决书所明确的307.2万元减去该判决已经执行到位的金额52万元，再减去原告主张的被告张家仪已收取的工程款102.5万元，刚好等于广安市华富荣新置业有限公司破产管理人审核通过的债权152.7万元，因此足够证明被告已经收到工程款金额102.5万元；被告张家仪质证意见为对该证据真实性有异议，没有加盖破产管理人印章，对内容张家仪债权在第52项，对管理人确认的债权本金数额1527000元有异议，并且被告张家仪已经对破产管理人提出债权异议；华富荣新置业有限公司破产管理人质证意见为没有加盖印章，不予质证。 庭审中华富荣新置业有限公司破产管理人陈述，核定印永泉、张家仪对华富荣新置业有限公司现有的破产债权初核为本金1527000元，利息99675元共计1626675元，已向印永泉发了告知书，不清楚是否向张家仪送达破产债权告知，核定的债权尚未经司法裁定确认。庭后华富荣新置业有限公司破产管理人提交广安市华富荣新置业有限公司管理人关于印永泉、张家仪债权审查的情况说明，载明：原审查认定的债权数额变更为215.931243万元（包括本金202.7万元，利息13.231243万元）。 本院认为，原被告之间合伙关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照达成的《关于资金分配的协议》享受权利，履行义务。现原告以破产管理人初核的破产债权为152.7万元反推被告收取了102.5万元，但并无证据显示破产债权确认已发生法律效力，被告就（2015）涪民初字第5814号民事判决书收取的款项尚不能确定，原告在结算尚不具备条件的情况下即向被告主张自己应得的分配款项，所提交的证据亦不足以证实其主张，对其诉请本院不予支持，原告可待破产债权确认后再行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告印永泉的全部诉讼请求。 案件受理费3605元（原告已预交8436.00元），保全费5000元，由原告印永泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇二〇年二月十日 书记员  黄园智