wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33253号原告：广州秀吧文化传媒有限公司，住所地广州市白云区江夏红风路2号5栋207室。法定代表人：蒋德妍，总经理。委托诉讼代理人：肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵垒婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢超亿（曾用名：谢超如），男，1995年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，现下落不明。原告广州秀吧文化传媒有限公司与被告谢超亿合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州秀吧文化传媒有限公司的法定代表人蒋德妍委托诉讼代理人肖业威到庭参加诉讼。被告谢超亿下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州秀吧文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方合作款20000元；2.判令被告向原告支付因维权支出的律师费16000元；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月12日，原告、被告双方签订《合作协议书》。次日，原告按约定向被告支付首期合作款20000元。后由于被告不遵守原告按照的工作时间且无法安装协议要求内容为原告提供服务，因此，原告、被告双方于2019年8月24日协商一致解除《合作协议》。原告要求被告返还合作款。但被告至今未履行该协议以外，甚至在与原告聊天记录中一直谎称已向原告退款，严重损害原告合法权益。因为被告违约，没有履行合同义务，故被告应退回合作款并按合同约定承担律师费。综上，原告诉讼请求与法有据，故起诉，请判如所请。被告谢超亿无答辩。经审理查明，2019年8月12日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《合作协议书》，约定合作期限自2019年8月12日起至2020年2月12日止；合作方式：乙方为甲方提供主播的招募、培训及管理工作的服务，乙方为甲方提供招募公司运营人员、搭建运营团队的服务，乙方在甲方授权的范围内参与公司的运作，为公司创造利润，搭建公司的框架，建立公司运作制度，提供公司制定平台的各项数据，完成对接工作等；乙方需在合作期限内外完成如下所有阶段的工作内容：……；甲方按照如下方式分三期向乙方支付合作款共计70000元：在签订本协议且乙方进入合作初级阶段之日起三日内，甲方一次性向乙方支付合作款20000元，在乙方完成中期阶段的要求之日起三日内，甲方一次性向乙方支付合作款20000元，在乙方完成后期阶段的要求之日起三日内，甲方一次性向乙方支付合作款3万元；乙方的权利和义务：乙方应向主播提供培训，……乙方应向运营人员提供培训，……；如乙方未按照本协议约定的期限完成任务或违反本协议的约定，甲方有权单方解除本协议，无需继续支付合作款，且有权要求乙方返还已因本协议获得的60%合作款，如因乙方的违约行为给甲方带来损失的，乙方还应承担赔偿损失的责任；因一方违反本协议的约定而发生纠纷，守约方为维护自身的合法权益而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等等费用），由违约方承担等等。合同签订后，原告于2019年8月13日向被告支付合作款20000元。原告因本案诉讼支出律师费16000元。原告向本院提供微信聊天记录截图，拟证明被告同意退还合作款20000元，谎称已转账退回10000元，但实际无退款。庭审中，原告陈述，双方于2019年8月24日坐下来谈，原告认为被告业务能力不行故提出不合作，被告也同意并将手续办了并退钱给原告，当时原告要求被告现场退款，但被告以U盾不在身边为由要回家再转账，被告后来将转账截图给原告，但原告实际上没有收到该款，故起诉。以上事实，有《合作协议书》、支付宝账单、微信聊天记录、查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《合作协议书》合法有效。原告主张被告无履行合同义务，对此被告无提出异议或提供证据反驳，故本院采信原告意见。因被告违约，故按《合作协议书》约定，原告有权主张解除合同并要求返还已付合作款的60%即12000元，并要求被告承担律师费损失。现原告主张双方已达成口头协议解除合同，且被告是已同意全额返还合作款20000元。但根据原告提供的微信聊天记录，仅能证明被告曾称转账10000元给原告，不足以证明被告已同意全额返还合作款20000元。故在合同明确约定违约责任的情况下，返还金额仍应按合同约定处理，即被告应退回合作款12000元。对原告主张的超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。原告因本案支出律师费16000元属实，原告要求被告承担律师费符合合同约定，但该费用超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，本院判决被告向原告支付律师费9600元，对原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢超亿向原告广州秀吧文化传媒有限公司返还合作款12000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告谢超亿赔偿原告广州秀吧文化传媒有限公司律师费9600元；三、驳回原告广州秀吧文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费700元，由原告广州秀吧文化传媒有限公司负担280元，由被告谢超亿负担420元并于本判决生效之日起五日内向原告广州秀吧文化传媒有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  易卫红人民陪审员  彭敏怡二〇二〇年二月二十六日书 记 员  黄静雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5654号原告：徐霁佐，男，1976年5月31日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：毕伟芬，女，1976年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。（与原告系夫妻关系）被告：杨正军，男，1982年4月18日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：张甲路，男，1988年12月18日生，汉族，住山东省五莲县。原告徐霁佐诉被告杨正军、张甲路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐霁佐及其诉讼代理人毕伟芬到庭参加诉讼,被告杨正军、张甲路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霁佐向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告连带赔偿原告如下经济损失：医疗费：14006元、误工费：8000元/月*3个月十8000元/月÷30天*4天=25066.7元、交通费：1000元、护理费：120元/7天*30天=3600元、营养费：100元/天*30天=3000元、残疾赔偿金：30996元/年*20年*10%=61992元，被抚养人的生活费(19560元/年*10年+19560元/年*3年÷2)*10%=22494元。后期医疗费：3000元、鉴定费：2800元、精神损害抚慰金：10000元，共计人民币：146958.7元。2、请求人民法院依法判令诉讼费由两被告人承担。事实和理由：2018年6月14日晚上19:00时许，两被告人及其朋友一行4人来到原告经营的，位于昆明市学府路601号清汤鹅火锅店内吃饭，吃饭过程中，两被告人便开始频频无理取闹、惹事生非。原告为息事宁人，一直忍气吞声、委曲求全，对两被告人有求必应。原告的退让并没有换来两被告人的收敛，两被告人反而更加肆无忌惮、为所欲为。甚至到了晚上22:00时许，被告人张甲路尽然胆大妄为地胡乱抓摸原告妻子的乳房。身感奇耻大辱的原告依然压制着怒火，对两被告人毕恭毕敬。后两被告人突然对原告拳打脚踢，暴力殴打原告身体，在被告人张甲路追打原告的过程中，被告人杨正军趁机抓起一个大瓷碗砸向原告的头部，致原告额头血流如注。两被告人的暴力殴打行为致原告颜面皮肤裂伤、面部毁容、后经鉴定，原告的伤势达到轻伤一级，构成十级伤残。被告杨正军、张甲路故意伤害原告一案，已经昆明市五华区人民法院审理后，已于2018年12月24日作出（2018）云0102刑初1363号判决书。现原告就经济赔偿单独向贵院提起诉讼。被告杨正军、张甲路未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告徐霁佐围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告身份信息、伤情鉴定、伤残鉴定、后期医疗费鉴定、就诊记录、医疗费发票、鉴定费发票、赔偿项目说明、刑事判决书等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告张甲路于2018年6月14日22时许，在昆明市五华区学府路601号花溪清汤鹅饭店内与原告徐霁佐因琐事发生纠纷，之后被告杨正军、张甲路将原告殴打致伤，经法医鉴定原告在此次事件中致1、颜面部皮肤裂伤（缝合创累计14.2cm);2、全身多处软组损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3轻伤一级a之规定，原告的损伤程度鉴定为轻伤一级，同月19日公安民警在昆明市五华区虹山东路将被告杨正军、张甲路抓获，后经昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初1363号刑事判决书判决：一、被告人杨正军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年6月19日止。）二、被告人张甲路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体受到侵害的，有权要求侵害人承担民事赔偿责任。本案中，被告杨正军、张甲路将原告徐霁佐打成轻伤，侵犯了原告的健康权，应对原告承担相应的连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定的赔偿范围和有效证据证明力，以及原告请求的赔偿标准，本院确定本案的赔偿费用为医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费。①医疗费14006元，根据原告提交的门诊收费票据记载的金额计算。②误工费，原告主张94天按每个月8000元计算的误工费，但未提交其减少收入的证据，亦未提交其每个月8000元的收入证明，结合原告受伤的事实，本院酌情支持其误工费10000元。③护理费，因原告未提交实际产生护理费的发票，本院酌情支持1000元。④交通费，因原告未提交相应的发票予以佐证，本院酌情支持500元。⑤营养费，原告主张3000元，本院予以支持。⑥残疾赔偿金61992元，按照云南省2017年城镇居民人均可支配收入30996元，计算二十年，因原告的伤残等级为十级，故乘以系数10%。⑦后续治疗费3000元，以鉴定意见为依据。以上共计93498元。关于原告主张的被扶养人生活费，因未提交相应的证据证明其丧失劳动能力，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故对原告的该项主张不予支持。综上所述，据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、由被告杨正军、张甲路在本判决生效后十日内连带赔偿原告徐霁佐各项损失共计人民币93498元。二、驳回原告徐霁佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3239元、鉴定费人民币2800元，由被告杨正军、张甲路共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  朱建东二〇二〇年二月二十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2588号之一申请执行人：王明晶，女性，1984年02月19出生，汉族，身份证号码：210204198402196205，住辽宁竹大连市沙河口区西南路308号2-2-4。被执行人：大连七星管家物联网科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗IX胜利花闶A4号楼2单元711号。法定代表人：郭强。本院在执行王明晶与大连七星管家物联网科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人大连七星管家物联网科技有限公司未履行（2019）辽0203民初4172号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连七星管家物联网科技有限公司银行存款29333.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十七日书记员  王瑞媛
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终190号上诉人（原审原告）：李建东，男，1975年3月10日出生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）：杨长贵，男，1977年7月14日出生，住陕西省丹凤县。上诉人李建东因与被上诉人杨长贵民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4311号之一民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建东上诉请求：撤销一审裁定，指令灵宝市人民法院继续审理。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，属于人民法院受案范围，涉案借款发生在2014年，且有借条和银行流水予以证明，该借款与杨长贵购买黑彩没有关系，杨长贵在录音证据中也予以认可，故杨长贵应当承担偿还责任。李建东向一审法院起诉请求：1、请求判令杨长贵偿还借款254000元，利息从2017年1月2日起按月利率2分5厘算至还清借款之日止；2、本案的诉讼费及其他费用由杨长贵承担。一审法院认为，李建东提供的其与杨长贵银行交易单，交易数额存在明显异常，且杨长贵又辩称李建东长期经营黑彩坐庄牟取暴利，欠本案中的10万元是黑彩款，剩余款项是高额利息，借条也是在李建东胁迫之下书写。本案涉嫌刑事犯罪嫌疑，应当移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回李建东的起诉。案件受理费7777元，退还李建东；财产保全费2697元，由李建东负担。本院认为，本案中，李建东提供的银行流水与其持有的杨长贵出具的借条无法在时间和数额上形成对应关系，且李建东提供的录音证据证明其与杨长贵之间的借贷本金数额与涉案借条所载数额亦存在出入。杨长贵辩称李建东长期经营黑彩坐庄牟取暴利，欠本案中的10万元是黑彩款，剩余款项是高额利息。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审依据上述规定驳回李建东起诉并无不当。综上，上诉人李建东上诉请求于法无据，不能成立。一审裁定适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年二月三日法官助理秦艳书记员王伟
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终77号 原公诉机关河北省馆陶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）申书涛，男，1998年9月18日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省馆陶县。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 河北省馆陶县人民法院审理河北省馆陶县人民检察院指控原审被告人申书涛犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0433刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人申书涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申书涛申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实清楚，使用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）申书涛的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）申书涛撤回上诉。 河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 艳 审判员 王晓鹏 审判员 杨伟娟 二〇二〇年二月二十日 书记员 李晓妍
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1167号 申请执行人：张存金，男，1960年5月22日出生，汉族，住峰峰矿区。 被执行人：李广翔，男，1968年4月9日出生，汉族，住磁县。 本院在执行张存金与李广翔民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王树娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁04刑终6号 原公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马和贵，男，1969年4月13日出生于宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，中共党员，捕前住彭阳县。2017年5月18日因寻衅滋事、阻碍执行职务被彭阳县公安局行政拘留十四日；2017年11月28日因殴打他人、猥亵被彭阳县公安局行政拘留二十日，并处罚款500元。2019年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被彭阳县公安局决定刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现羁押于彭阳县看守所。 宁夏回族自治区彭阳县人民法院审理宁夏回族自治区彭阳县人民检察院指控原审被告人马和贵犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）宁0425刑初108号刑事判决，以被告人马和贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人马和贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日在彭阳县人民法院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员梁艳清出庭履行职务。上诉人（原审被告人）马和贵到庭参加诉讼。庭审后，上诉人（原审被告人）马和贵自愿申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马和贵申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人马和贵撤回上诉。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0425刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵军万 审判员  王继红 审判员  陈继国 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐彬越 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4828号原告：枣庄银行股份有限公司滕州支行，住所地：山东省枣庄市滕州市府前东路茂源大桥东首远航国际水晶城43号楼6-9号。负责人：杜秀涛，职务：行长。委托诉讼代理人：徐国凤，男，汉族，1980年6月17日出生，住枣庄市市中区。被告：滕州市丰合纺织有限公司，住所地：滕州市东沙河镇东沙河村。法定代表人：华萍，职务：总经理。被告：山东滕州市金浩建材管业有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇姜店村。法定代表人：高永灿，职务：经理。委托诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州市瑞霖商贸有限公司，住所地：滕州市东沙河镇东沙河工业园区。法定代表人：华富贵，职务：总经理。被告：华萍，女，1982年2月2日出生，汉族，住滕州市。被告：李建朋，男，1983年6月13日出生，汉族，住滕州市。被告：党相强，男，1982年2月1日出生，汉族，住滕州市。被告：李科荣，女，1962年5月18日出生，汉族，住滕州市。被告：李贵响，男，1972年2月18日出生，汉族，住滕州市。被告：杨德峰，男，1970年1月22日出生，汉族，住滕州市。被告：孙建国，男，1977年11月5日出生，汉族，住滕州市。被告：华富贵，男，1985年9月4日出生，汉族，住滕州市。被告：李荣，女，1988年2月4日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄银行股份有限公司滕州支行与被告滕州市丰合纺织有限公司、山东滕州市金浩建材管业有限公司、滕州市瑞霖商贸有限公司、华萍、李建朋、党相强、李科荣、李贵响、杨德峰、孙建国、华富贵、李荣金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案。本案在审理过程中，因被告党相强被刑事羁押，无法到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十条第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王成军二〇二〇年二月二十一日书记员  徐 苒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5901号原告：康红波，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地禹州市，住许昌市。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：许昌市万和物业管理有限公司，住所地许昌市莲城大道莲韵雅苑小区。法定代表人：汪保江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。原告康红波诉被告许昌市万和物业管理有限公司（以下简称万和物业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康红波的委托诉讼代理人胡晓涵、被告万和物业公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康红波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋维修损失费8280元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金4000元，共计15280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系许昌市许都路与塔东路交叉口鼎鑫盛世嘉苑小区16号楼5单元601室业主。被告为该小区提供物业服务。因楼顶安装太阳能热水器导致原告所住房屋掉落沙土，原告对此有异议。2011年4月27日，原、被告达成协议，被告承诺以后若出现房屋漏水、掉落沙土所造成的一切损失由被告承担。后因房屋漏水给原告造成一定经济损失，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。万和物业公司辩称，1、原告所述房屋漏水部位与其他业主安装太阳能没有事实上的联系，可能是因房屋质量问题所致。原告的房屋在保修期内由开发商承担房屋修复义务。如果超过保修期，由小区业主大会共同协商使用维修基金进行维修。被告与本案房屋漏水没有任何法律关系，被告主体不适格。2、业主安装太阳能的位置在楼梯间，房屋漏水部位在天棚及飘窗。墙体剥落是因天棚及窗户漏水所致。双方签订的协议是关于屋顶房屋安装太阳能导致的房顶漏水，与原告所鉴定的房屋位置没有任何关系。3、原告屋顶漏水造成屋内损失早已存在，被告作为物业公司自己出钱帮助修复原告天棚早已超出物业服务范围，且现已不漏水。因其他业主安装太阳能可能掉落砂石，双方于2011年4月27日签订协议，被告承诺以后出现房屋漏水、掉落沙土由被告承担责任，应视为一般保证。原告的房屋自始至终没有漏水，只是天棚以及飘窗漏水严重导致屋内损失，原告起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告康红波围绕诉讼请求依法提交了协议、照片、光盘、资产评估报告及发票。被告提交了视频资料。经审核，双方提交的证据具有证据的真实性，本院确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康红波系许昌市许都路与塔东路交叉口鼎鑫盛世嘉苑小区16号楼5单元601室业主。万和物业公司系为该小区提供物业服务的物业公司。因其他业主在康红波楼顶安装太阳能，原、被告双方于2011年4月27日签订协议一份，协议约定：因楼顶装有两台太阳能热水器造成房间掉落沙土，物业公司说没关系，经协商物业公司答应以后出现房顶漏水、掉落沙土所造成的一切损失由万和物业公司承担，所有损失由万和物业公司赔付。2011年，涉案房屋出现漏水的情况，后经万和物业公司维修，现房屋已不漏水。因双方就漏水导致的房屋装修损失协商未果，原告于2019年7月5日诉至本院。诉讼中，原告对其房屋遭受损失申请司法鉴定，经本院委托，河南远大房地产土地资产评估有限公司于2019年12月2日作出豫远评报（2019）第024号资产评估报告，认定涉案房屋室内受损装饰装修损失为8280元，原告花费鉴定费3000元。被告申请对康红波的楼顶所装热水器与其房屋漏水之间是否存在因果关系以及参与度进行鉴定，但经本院委托后，万和物业公司未交纳鉴定费，鉴定部门退回了鉴定。另查明，2019年，万和物业公司以康红波未交物业费为由将康红波诉至本院。康红波以万和物业公司未赔偿其上述损失，多次找万和物业公司协商未果等理由拒绝支付物业费。本院于2019年7月24日作出的（2019）豫1002民初5644号民事判决查明，康红波因屋顶漏水、掉沙未交纳2011年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、城市垃圾处理费、公摊水电费，万和物业公司诉至法院。并判决康红波支付万和物业公司物业费等费用共计5290元。后康红波提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫10民终2517号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，被告与原告签订协议，约定房屋出现漏水等情况，被告赔偿原告损失。原告的房屋出现漏水导致房屋遭受损失，被告应当按约赔偿。经鉴定，涉案房屋室内受损装饰装修损失为8280元，原告花费鉴定费3000元。故原告要求被告赔偿房屋维修损失费8280元、鉴定费3000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被告称房屋漏水与安装太阳能没有关系，庭审中被告申请因果关系鉴定，但未缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定，对此被告应自行承担不利后果。被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。关于本案是否超诉讼时效的问题。本案漏水情况虽然发生在2011年，但之后双方发生纠纷，被告一直未缴纳物业费，从被告提起要求原告支付物业费之诉查明的案件事实来看，可以认定原告从2011年一直主张权利，故诉讼时效发生中断，被告辩称本案已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告许昌市万和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康红波房屋维修损失费8280元、鉴定费3000元，共计11280元；二、驳回原告康红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告康红波负担100元，被告许昌市万和物业管理有限公司负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王磊华人民陪审员  李红慧人民陪审员  解 军二〇二〇年二月三日书 记 员  石丽萌
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12355号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该卡分中心行长。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。被告：于从中，男，汉族，1967年5月16日出生，住所地南京市栖霞区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告于从中信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告于从中未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行诉称事实：被告于从中向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、请求判令被告支付原告信用卡欠款人民币77729.47元（截至2019年7月13日止，本金49659.04元，利息27394.29元，费用676.14元）以及自2019年7月14日起，以本金49659.94元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告于从中未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，于从中在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为于从中办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，于从中作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求于从中偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、之规定，判决如下：被告于从中应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金49659.04元，利息27394.29元，费用676.14元，并继续支付自2019年7月14日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取872元，由被告于从中负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年二月二十六日书记员  张 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4870号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市，住所地深圳市宝安区福海街道宝安大道与蚝业路交汇处同泰总部产业园厂房3栋L1-62、L2-58号商铺，统一社会信用代码91440300MA5EL6XY87。负责人：林铭毫。原告尹佳可诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹佳可向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。本案案件受理费25元，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年二月二十八日书记员 黄米洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6196号 原告：尧志明，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：李良英，女，1960年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告尧志明与被告李良英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理，尧志明委托诉讼代理人到庭参加诉讼。李良英经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 尧志明向本院提出诉讼请求：1．判决李良英偿还借款1,192,000元和支付利息（按月利率2%计算，其中1,000,000元截止2019年2月6日的利息为1,200,000元，195,000元截止2019年4月17日的利息为230,400元，应计至还款为止）；2．判决李良英承担案件受理费。 事实和理由：李良英2013年2月4日借款1,000,000元，2013年4月6日借款192,000元，均约定月利率4%，现李良英未偿还借款和支付利息，故提起诉讼。 李良英未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，甲方尧志明与乙方李良英签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1,000,000元，期限从2013年2月4日至2015年4月4日，月计息4%。该协议文末有载明收到借款的借条栏内容。2013年2月6日，尧志明向李良英转账支付1,000,000元。 2013年4月18日，甲方尧志明与乙方李良英签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款200,000元，期限从2013年4月18日至2015年4月17日，月计息4%。该协议文末有载明收到借款的借条栏内容。同日，尧志明向李良英转账支付192,000元。 2015年1月20日，甲方尧志明与乙方李良英签署《借款协议》，约定乙方向甲方借款1,230,000元，期限从2015年1月20日至2015年4月1日，月息3%。该协议文末有载明收到借款的借条栏内容。 2018年1月15日，李良英签署借条，内容为“备注：本人借款只认本金100万元，另20万元本金只转了19.2万元，共计119.2万元本金及利息。剩余利息按商量算3%月息（以前打的借条部分作废）。” 尧志明陈述2015年1月20日《借款协议》和2018年1月15日借条都是对上述两笔借款重新签署协议和出具借条，该两笔借款李良英没有支付过利息和偿还本金。 认定上述事实，有身份证复印件、《借款协议》（3份，含借条栏）、《借条》、中国工商银行回单在案为证。 本院认为，李良英不应诉答辩，尧志明对借款合意及借款交付事实的举证达成了高度盖然性优势证明标准，本院对双方成立民间借贷关系予以认定，李良英应偿还本金和支付利息。利息应以不超出折算年利率24%为限，尧志明在此范围内分别确认了其中192,000元借款截止2019年4月17日和1,000,000元借款截止2019年2月6日的利息数额，本院对该期间的利息以其主张数额为限予以支持。 综上所述，尧志明的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 李良英应于本判决生效之日起十日内向尧志明返还借款本金1,192,000元和支付利息（其中1,000,000元借款截止2019年2月6日的利息为1,200,000元，从2019年2月7日起按年利率24%计算；192,000元借款截止2019年4月17日的利息为230,400元，从2019年4月18日起按年利率24%计算。利息应计算至履行给付义务为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,779元及裁判文书送达费用，由李良英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  张益群 人民陪审员  陈红萍 二〇二〇年二月五日 书 记 员  田 娟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6004号原告：宁波农芯菜篮子配送有限公司。住所地宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村（嵩江东路289号）2幢1层-4。统一社会信用代码91330212MA2CHDGX1N。法定代表人：简建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。被告：俞甩燕，女，1969年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波农芯菜篮子配送有限公司与被告俞甩燕不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告宁波农芯菜篮子配送有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波农芯菜篮子配送有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波农芯菜篮子配送有限公司撤回起诉。案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由原告宁波农芯菜篮子配送有限公司负担。审判员  殷其伟二〇二〇年二月二十七日书记员  竺笑笑
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3033号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号。 法定代表人尹文德，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）单碧芬，女，宁波市生态环境局奉化分局工作人员。 被执行人李仲达，男，1966年11月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人李仲达因环保行政处罚一案，于2019年1月8日作出的奉环罚字[2018]第98号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市生态环境局于2019年9月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审132号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2020年2月27日被执行人尚欠罚款9000元、加处罚款9000元及执行费170元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）浙0213执3033号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年二月二十七日 法官助理董琪 书记员葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13685号之三原告：尤问光，男，1979年1月2日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪娟，江苏漫修律师事务所律师。被告：朱海荣，男，1978年8月12日生，汉族，住江阴市。原告尤问光与被告朱海荣股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告尤问光于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤问光自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尤问光撤诉。案件受理费减半收取133547.50元、财产保全费5000元，共计138547.50元（尤问光已预交），由尤问光负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年二月十三日书 记 员  周 淼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21248号原告：郭先芳，女，1967年7月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县，被告：鲁发军，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告郭先芳诉被告鲁发军健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告郭先芳到庭参加诉讼，被告鲁发军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭先芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医药费4800元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告向原告赔偿4760元。事实与理由：被告于2019年7月21日12时许在中山市板芙镇湖州村沙沟四街六巷10号出租楼处，因小孩玩耍原告的猫引起争吵，继而与原告夫妇发生打斗，打斗中被告将原告夫妇打伤。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告郭先芳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.行政处罚决定书（复印件）；2.广东省医疗收费票据、用药清单；3.照片3张。被告鲁发军经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日12时许在中山市板芙镇湖州村沙沟四街六巷10号出租楼处，因小孩玩耍原告的猫引起争执，后被告将原告打伤，后经公安机关处理。2019年7月21日，中山市公安局作出山公刑罚决字[2019]16235号《行政处罚决定书》，决定对鲁发军处以行政拘留七日并处罚款300元。原告主张其受伤后前往中山市人民医院、中山市板芙医院治疗，产生医疗费4760元，为此，原告提交《广东省医疗收费票据》（票据号：KT11811877、KT08460501、KT11661791、KT08465858、KT11811878）及《中山市板芙医院病人住院费用清单》为证。经查，上述医疗票据、清单显示原告支付医疗费用130.3元、541.3元、445.7元、3642.35元、0.8元，合共4760.45元，原告主张按4760元计算。本院认为，本案系健康权纠纷。被告鲁发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，中山市公安机关已作出对被告鲁发军的《行政处罚决定书》，故对于被告鲁发军打伤原告郭先芳的事实，本院予以认可。又，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述规定及原告郭先芳提交的医疗票据，本院认定被告鲁发军应向原告郭先芳支付医疗费用4760元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲁发军于本判决生效之日起七日内向原告郭先芳支付医疗费用4760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郭先芳已预交），由被告鲁发军负担（被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李可任冯莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11729号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执178号申请执行人：张彪，男，1963年9月16日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：黄金堂，男，1965年10月12日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市胡家镇付家桥。本院在执行申请执行人张彪与被执行人黄金堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄金堂的财产，金额以125000元为限。本裁定立即执行。审判员  郑富莲二〇二〇年二月二十四日书记员  郭丽梅
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终14号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）闫立军，男，1966年9月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，住所地公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。上诉人（原审被告人）闫志博，男，1988年6月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，住所地公主岭市。曾因犯诈骗罪，于2017年9月28日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人葛先达，黑龙江正达律师事务所律师。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人闫立军、闫志博犯诈骗罪一案，于2019年10月31日作出（2019）吉0381刑初139号刑事判决。宣判后，闫立军、闫志博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审判决认定，2014年5月份，被告人闫立军、闫志博以闫志博能够为当时在部队服役的刘某1办理上军校就学和为刘某1办理志愿兵为由，先后骗取刘某1的父母刘某2、史某2人民币20万元。2015年9月份，被告人闫立军伙同闫志伟（另案处理）以为刘某2、史某2取回在建设银行做抵押的房照为名，骗取刘某2人民币69800元。原审判决认定上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证明：受案登记表及立案决定书，常住人口信息查询，入所健康检查表，归案情况，违法犯罪记录查询，闫志博士官退出现役登记表，接受证据材料情况说明，证人冯某、张某1、杨某、徐某、史某1、、张某2证言，被害人刘某2、史某2陈述等。原审判决认为，被告人闫立军、闫志博以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第六十四条，第五十二条以及第五十三条的规定，判决：一、被告人闫立军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二、被告人闫志博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，与前罪有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十八万元。三、继续追缴被告人闫立军、闫志博违法所得返还给被害人。闫立军上诉认为：1.其并未参与办理上军校的事情。2.刘某2并未将钱款打到闫立军账户。3.刘某2承认确实是闫志博帮去部队当兵，没有虚构事实。4.闫志博与刘某2之间系民间借贷20万元的关系，且已归还14万元。其不构成诈骗罪，请二审法院公正判决。闫志博上诉认为：1.此20万系民间借贷，且已陆续还款14万元。2.一审超审限，程序违法。3.证人冯某涉嫌作伪证，一审判决证据不足。请二审法院改判其无罪。被告人闫志博辩护人的辩护意见是：1.双方系民间借贷20万元的关系，且闫志博已经归还14万元。2.一审对证人证言、被害人陈述的审查与认定与法相悖。证人证言多为传来证据。3.证人与被害人有债权债务的利害关系。4.证言之间及与其他证据之间不能印证，互相矛盾。5.证人当庭证言与侦查阶段证言矛盾。6.一审超审限。7.对涉嫌作假证不仅不处理，反而作定案依据。8.按照一审认定的事实，闫志博应定性为对有影响力的人行贿罪。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并对原审举证、质证的证据予以确认。关于一审认定的两起诈骗罪是否成立的问题。经查，上诉人闫立军、闫志伟（另案处理）以抽回抵押的房照为名骗取被害人刘某26.98万元的事实，有信合公司员工张某2的证言与刘某2、史某2的陈述互相印证，且实际上闫立军未能抽出房照亦没有归还6.98万元贷款，加之闫志博当时已经因为诈骗被捕，故双方不可能成立民间借贷关系，闫立军诈骗7万元的事实足以认定。闫立军、闫志博以为办理上军校为由骗取刘某2、史某220万元的事实，有转款记录，史某2、刘某2的陈述，证人杨某、史某1的证言予以证实，相关证据已形成完整的证据链条，足以认定。二上诉人和闫志博辩护人提出双方民间借贷关系且已还款14万的辩解和辩护意见没有证据支持，不能成立，不予采纳。关于一审超审限的问题，经查，一审时，公诉机关建议本案延期审理，补充侦查。一审法院决定延期审理。审限重新计算，不存在超期的问题。上诉人的上诉意见和辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人闫立军、闫志博以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张小雨审判员  董 岩审判员  李雪莲二〇二〇年二月二十七日书记员  王佳诚
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初208号 原告：苏文一，男，汉族，1990年1月16日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）半坡乡半坡村民委会半坡村民小组二组，现住。 被告：李东，男，汉族，1979年10月26日生，景谷县人，现住景谷县民乐路6号（地税局住宿区。 原告苏文一与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告苏文一、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文一向本院提出诉讼请求：1、判令李东偿还苏文一借款本金24,000.00元，并支付自本案立案之日起至24,000.00元借款清偿之日止的资金占用利息，按年利率6%计算。2、本案诉讼费用由李东承担。事实与理由：苏文一与李东系朋友关系，2017年5月21日李东因生活困难，急需资金周转向苏文一借款25,000.00元，借款当天，苏文一将25,000.00现金交付给李东，李东承诺资金周转后立即还款。李东收到借款后一直未向苏文一履行还款义务，经苏文一多次催促，李东于2019年11月15日向苏文一出具《还款承诺书》，《还款承诺书》约定：“李东于2017年5月21日向苏文一借25,000.00元整，仍欠25,000.00元元整。为及时归还所欠欠款，李东承诺每月偿还苏文一借款本金和利息1,050.00元，还款期限为24个月，从2019年11月15日起至2021年10月15日止，每个月15日前还款。还款期间如李东未能按期按时归还所有欠款，苏文一可向法院申请执行让李东一次性归还所有欠款。”但李东并没有按照约定按时足额的向苏文一履行还款义务，至今为止李东仅向苏文一归还1,000.00元借款，仍欠款24,000.00元，苏文一多次催促李东履行还款义务，李东均以各种理由拒绝还款。综上所述，李东拒不归还借款的行为已经严重侵犯了苏文一的合法权益，苏文一为维护其合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请人民法院支持苏文一的诉请。 被告李东承认苏文一的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权有法律规定的范围内处分的自己的民事权利和诉讼权利。李东承认苏文一的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李东于本判决生效十日内一次性给付原告苏文一借款本金24,000.00元，并给付自2020年2月14日起至还清借款本金之日止的利息，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，依法减半收取计200.00元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨秋迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5162号申请执行人：江苏兰亭置业有限公司,住所地金湖县、朝阳路南侧。法定代表人：周伯宜。被执行人：苏果超市（宿迁）有限公司，住所地宿迁市（西楚现代商城）。法定代表人：陈兵。被执行人：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈兵。江苏兰亭置业有限公司与苏果超市（宿迁）有限公司、苏果超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2017）苏1302民初4772号之一民事裁定书，冻结了苏果超市有限公司银行存款1629000元。江苏省宿迁市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）苏13民终2337号之一民事裁定书，冻结了苏果超市有限公司银行存款9400000元。后案件进入执行程序，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院（2017）苏1302民初4772号之一民事裁定书对苏果超市有限公司银行存款9400000元的冻结；二、解除江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2337号之一民事裁定书对苏果超市有限公司银行存款9400000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十七日书记员 刘家明
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）宁04刑终39号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，1974年5月1日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，住固原市原州区。 上诉人（原审被告人）郭荣虎，男，1982年7月20日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，汉族，中专文化，职工，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏固原市原州区，住银川市。 原审被告人郭荣成，男，1973年10月23日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住固原市原州区。 原审附带民事诉讼被告人郭某1，男，1977年11月13日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，汉族，大学文化，职工，公民身份号码×××，住固原市原州区。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人郭荣虎、郭荣成犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郭某提出附带民事诉讼一案，于2019年9月16日作出（2019)宁0402刑初124号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭某及原审附带民事诉讼被告人郭某1对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院于2019年10月25日以原审判决认定原审被告人郭荣虎、郭荣成及原审附带民事诉讼被告人郭某1承担民事侵权责任的事实不清，证据不足，审判程序违法，适用法律错误为由裁定发回重审。固原市原州区人民法院重审后于2019年12月26日作出(2019)宁0402刑初622号刑事附带民事判决，判决：驳回附带民事诉讼原告人郭某的全部诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭某及原审被告人郭荣虎均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402刑初622号刑事附带民事判决； 二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵军万 审判员  王继红 审判员  陈继国 二〇二〇年二月十四日 书记员  邓 楠 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初5802号 原告:刘芸,女,1969年5月16日出生,汉族,住重庆市九龙坡区,现住保山市隆阳区。 被告:云南欧典王朝建筑装饰设计有限公司。住所地:云南保山隆阳区永昌街道建设路136号。 法人代表人:唐飞，系该公司经理。 被告:唐飞,男,1979年6月11日出生,汉族，住四川省广汉市。 被告:李霞,女,1979年10月19日出生,汉族，住四川省广汉市。 原告刘芸与被告云南欧典王朝建筑装饰设计有限公司、唐飞、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。于2020年2月5日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘芸向本院提出诉讼请求:1、请人民法院依法判令被告立即向原告归还欠款本金35722元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘芸系保山市隆阳区光源灯饰经营者,被告唐飞系欧典王朝建筑装修设计有限责任公司法人,被告李霞和唐飞合伙在保山从事建筑装修行业。2018年4月22日至2018年8月29日期间,被告在原告处购买开关、灯具。出具两张单据欠款总金额48692元,有欠条为据,期间付过一部分,实际欠款金额35722元。期间原告多次向唐飞、李霞催收材料款,被告一直以各种理由拖延。2019年4月9日,原告到派出所报案,派出所联系到被告，被告称会给原告付款。7月再联系到被告李霞,李霞称8月中旬付款。结果8月以后,无数次打电话都不接。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，刘芸以个人名义起诉，原告的诉讼主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘芸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  李瑞祥 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  李 珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5538号原告：王春亮，男，1978年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：孙荣庆，男，1973年10月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王春亮与被告孙荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春亮及其委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告孙荣庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春亮向本院提出诉讼请求：被告孙荣庆偿还原告借款200000元及自诉讼之日起按银行同期同档贷款利率计算至还清为止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月5日向原告借款，原告当日通过农业银行将200000元汇入被告银行卡中。后原告向被告索要借款时，被告总以各种理由推脱。被告孙荣庆未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：原告王春亮与被告孙荣庆系邻居、朋友关系。2018年8月5日，被告向原告借款，原告通过其农业银行尾号为2617银行卡转帐200000元给被告尾号为9472银行卡内。后原告经微信向被告催要借款，被告微信确认向原告借款，但“欠你的钱我不会少你一分，搞到钱后我会主动联系你”。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的银行转账明细、与被告的微信聊天记录、证人包祥出庭作证证言及当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未及时返还借款，原告要求被告偿还借款，并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣庆于本判决生效后十日内偿还原告王春亮借款200000元及逾期利息（自2019年8月13日起至8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以200000元为基数计算至还款之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙荣庆负担（原告同意其预交的案件受理费4300元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  吴圣芳人民陪审员  陈春生二〇二〇年二月六日书 记 员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申52号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昱，男，1991年1月4日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南得大工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路298号长房天翼未来城8幢2312号。法定代表人：关宏，董事长。再审申请人王昱因与被申请人湖南得大工程有限公司（以下简称得大公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昱申请再审称，二审判决置兰州七里河仲裁庭与一审查明的事实不顾，错误认定事实。现有证据能够证明，申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人在被申请人公司承包的工程业务组成部分从事劳动，而且接受被申请人公司负责人郭刚武的直接管理。被申请人为逃避企业缴纳个人所得税以及缴纳劳动者各项社会保险与第三人陈旭、丁子铭等人伪造各种协议，逃避法律责任。二审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销二审判决依法改判。得大公司未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人王昱的申请再审的理由与其一、二审答辩意见基本一致。对于王昱的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。王昱向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王昱的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年二月十七日法官助理林峰书记员周杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4031号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场B座1213号。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：何木生，男，汉族，1973年8月16出生，住四川省内江市市中区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与何木生民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人何木生与案外人共有的房屋，故暂不处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金19166.71元及利息、案件受理费561元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十五日 书记员 汪丽红
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初336号原告：陈建滔，男，1982年3月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东碧海联创商业管理有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑四街1号418。法定代表人：梁艺强。原告陈建滔与被告广东碧海联创商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告陈建滔于2020年2月18日请求撤回对被告广东碧海联创商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告陈建滔要求撤回对被告广东碧海联创商业管理有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建滔撤回对被告广东碧海联创商业管理有限公司的起诉。案件受理费525元，由原告陈建滔负担。审判员 张鸣鸣二Ｏ二Ｏ年二月十八日书记员 卢     健     华梁绮文
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3123民初1325号 原告：张某某，女，1973年11月22日出生，汉族，山西省晋中市人，身份证地址山西省晋中市榆次区。 委托代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。。 被告：卓某，女，1984年9月13日出生，土家族，湖南省慈利县人，身份证地址湖南省慈利县。 委托代理人：徐珍，湖南风云律师事务所律师。 委托代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师。 原告张某某与被告卓某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，在使用简易程序审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员田志刚担任审判长，与人民陪审员田茂辉、田茂文共同组成合议庭进行审理，由书记员吴明慧担任记录。 审 判 长  田志刚 人民陪审员  田茂辉 人民陪审员  田茂文 二〇二〇年二月四日                                                                                                                法官助理颜学超                                                                                                          书记员  吴明慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初6464号原告：苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区工农路57号圆融广场写字楼9楼。法定代表人：孙祖兴，职务总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：陈冶风，男，1986年8月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司南通分公司与被告陈冶风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司南通分公司的委托诉讼代理人熊剑伟到庭参加诉讼，被告陈冶风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费12321.58元、公共能耗费4074.85元及滞纳金（按日万分之五的标准，以12321.58元为基数，自2018年6月30日计算至实际给付之日）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告依据前期物业服务协议，对被告所有的圆融公馆2幢2001室提供物业服务。原告按约定履行服务义务，被告欠缴2014年7月22日至2015年12月31日期间物业费6042.64元、公共能耗费2296.68元。被告欠缴2017年1月1日至2018年6月30日物业费6278.94元、公共能耗费1778.17元。原告多次催要无果，诉至法院。被告陈冶风未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、前期物业服务协议、临时管理规约。2、催缴函两份。被告未到庭质证，未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2014年1月22日，原告依据前期物业服务协议，对被告所有的圆融公馆2幢2001室提供物业服务。物业服务费的收取标准：公共服务费1.78元/月·平方米，公共区域的水、电、电梯费用每次预收500元/每户，每月物业管理处据实进行统计分摊，不足50元时，再次收取500元。交楼期间，业主应一次性预交六个月的物业服务费，正常服务期服务费按半年度缴纳，应当于该半年度起算日的十日内缴纳。如逾期缴纳管理服务费，应当自逾期之日按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。2014年1月起原告为被告提供物业服务至今。另查明，被告系本市崇川区圆融公馆2幢2001室的房屋产权人，房屋建筑面积为186.54㎡。被告欠缴2014年7月22日至2015年12月31日及2017年1月1日至2018年6月30日期间物业服务费、公共能耗费。本院认为，2014年1月22日，原告依据前期物业服务协议，对被告所有的圆融公馆2幢2001室提供物业服务。原、被告双方应受协议约束。庭审中，原告主张按每平方米1.78元计收物业费、按实际产生金额计收公共能耗费符合协议约定，本院予以支持，故被告应当缴纳2014年7月22日至2015年12月31日及2017年1月1日至2018年12月31日物业费12321.58元、公共能耗费4074.85元。关于滞纳金标准问题，根据协议约定自逾期之日按日千分之三的标准收取，原告主张按日万分之五的标准，以12321.58元为基数，自2018年6月30日计算至实际给付之日，不超过双方约定，于法有据，本院予以支持。被告陈冶风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冶风于本判决生效后十日内一次性支付原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司南通分公司圆融公馆2幢2001室2014年7月22日至2015年12月31日及2017年1月1日至2018年6月30日期间物业服务费12321.58元、公共能耗费4074.85元及滞纳金（按日万分之五的标准，以12321.58元为基数，自2018年6月30日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币231元（已减半），由被告陈冶风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉费462元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年二月十日书 记 员 徐冰清
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9066号原告：丁志辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住荥阳市。被告：陈向党，男，1970年3月14日出生，汉族，住荥阳市。原告丁志辉与被告陈向党民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志辉到庭参加诉讼，被告陈向党经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志辉向本院提出诉讼请求：1.要求陈向党偿还借款45万元及利息（按年利率6%，自2019年10月14日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由陈向党负担。事实和理由：丁志辉以银行转款等方式向陈向党提供借款，陈向党部分偿还后，尚欠借款45万元，于2016年12月1日给丁志辉出具借条一份，至今未还，故诉请法院处理。陈向党未作答辩。本院经审理认定的事实与丁志辉所诉一致。本院认为，丁志辉主张陈向党欠其借款45万元，有当事人陈述、转款凭证、借条等在卷为凭，依法应予认定。债务应当清偿，丁志辉要求陈向党偿还借款45万元，符合法律规定，予以支持。涉案所欠借款45万元，虽未约定支付利息及使用期限，但丁志辉有权按年利率6%，主张自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。陈向党经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈向党于本判决生效之日起十日内偿还丁志辉借款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%，自2019年10月14日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由陈向党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任丙申审判员  季慧云审判员  张义苹二〇二〇年二月二十七日书记员  楚 焱
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初820号原告：杨思超，男，汉族，1973年4月1日出生，住安徽省邦埠市五河县。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：周全友，男，汉族，1987年8月11日出生，住重庆市合川区。被告：唐建，男，汉族，1983年8月17日出生，住重庆市云阳县。被告：罗枝良，男，汉族，1978年11月20日出生，住云南省临沧市临翔区。被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路15号之一。法定代表人：庄智严。被告：广州万科企业有限公司，住所地：广州市荔湾区中山七路328号首层东侧。法定代表人：李升阳。本院在审理原告杨思超诉被告周全友、唐建、罗枝良、广州市房屋开发建设有限公司、广州万科企业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨思超已与被告庭外和解，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨思超提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨思超撤回起诉。审判员  邱思陵二〇二〇年二月二十五日书记员  李 婷胡晓琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4648号原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典15-4-101室。法定代表人：郭恒新，该公司经理。委托诉讼代理人：李海荣，女，1971年11月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：屈大伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州康乔物业管理有限公司与被告屈大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告徐州康乔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告徐州康乔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张茂忠二〇二〇年二月二十日书记员  冯 维
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执285号之二申请执行人：肖贵明，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：赵巧云，女，1969年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：祝兴涛，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：史艳芳，女，1971年6月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：宋好彬，男，1958年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：张改芹，女，1959年1月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：乔志勇，男，1971年7月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：张爱清，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省汤阴县被执行人：石家庄冠丰汽车运输有限公司，住所地：石家庄裕华区槐安路宝翠大厦B-1005号。被执行人：李南星，1997年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。本院在执行肖贵明等八人与李南星、石家庄冠丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人石家庄冠丰汽车运输有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石家庄冠丰汽车运输有限公司在兴业银行57×××73账户内存款人民币1462837.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年二月二十六日书记员  陈延龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10344号原告（案外人）：王九华，女，1963年12月21日出生，汉族，住濮阳市。被告（申请执行人）：李秀兰，女，1959年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：叶传中，男，1956年4月13日出生，汉族，住址同上。被告（申请执行人）：吕晓文，女，1970年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。第三人（被执行人）：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与昆吾路交叉口，统一社会信用代码914109007538925847。法定代表人：崔成林，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。原告王九华与被告李秀兰、吕晓文、第三人濮阳市中鹄置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王九华，被告李秀兰的委托诉讼代理人叶传中，第三人濮阳市中鹄置业有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。被告吕晓文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:撤销濮阳市华龙区法院（2019）豫0902执异174号执行裁定书，不得执行位于濮阳市新天地华贸城三号楼1单元0407号房屋，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月21日，案外人孔俊巧与第三人签订了涉案0407号住宅认购协议，并于当日交纳了定金62172元。2018年1月9日，孔俊巧将涉案房屋权利全部转让给原告，原告于当日向第三人转账支付了房屋尾款，共计137047元，第三人为原告开具了收据。原告于2018年10月份对房屋进行了装修，装修时并未发现房屋上张贴有查封公告和封条，现原告已经入住，不同意因为第三人的债务查封执行原告的房屋，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李秀兰辩称，原告是在法院查封之后才购买的涉案房屋，该房屋在2012年10月21日出售给孔俊巧，当时开发商未取得预售许可证，房屋买卖合同无效。被告李秀兰于2017年12月份申请查封该房屋，原告于2018年1月份从孔俊巧处购买，按照法律规定，法院查封的房屋禁止交易，故原告的购买应为无效。原告对房屋的装修属于非法占有，原告称自己没有看到法院的查封系自身未尽到注意义务，原告与开发商之间合谋串通将查封房屋私下转让，侵害了债权人利益。原告在濮阳市有住房，涉案房屋系商业用房，用于经营，原告不符合物权期待权的法律规定，其行为不应受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。被告吕晓文未到庭答辩。第三人述称，原告陈述的购房经过及付款情况属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告李秀兰、吕晓文与第三人及案外人马崇林民间借纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）华法民初字第5633号民事调解书，调解内容为“一、解除原、被告于2015年7月10日签订的借款合同；二、被告中鹄公司、马崇林尚欠原告李秀兰、吕晓文借款本金300万元及利息（利息自2015年7月10日起按照月息2分计算至付清之日），于2015年8月31日前偿还借款本金3万元及2015年7月10日至2015年9月10日期间的利息12万元，于2015年11月10日前偿还剩余借款297万元及利息”。后被告李秀兰、吕晓文申请强制执行，本院于2018年1月19日作出（2015）华法执字第2321号执行裁定书，将第三人开发的位于濮阳市大庆路新天地华贸城地丘号081-23,003幢1单元0402、0515、0512、0417、0415、0408、0407、0509、商业0207、0209号房产共十套（现网签备案在河南奥特莱斯百货有限公司名下）查封。2019年4月28日，本院执行局裁定将该房产评估拍卖。原告提出执行异议申请，执行局于2019年8月30日作出（2019）豫0902执异174号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。另查明，2012年10月21日，案外人孔俊巧与第三人签订了涉案0407号房屋的住宅认购协议书，约定由孔俊巧购买涉案房屋，面积39.12平方米，5268元/平方米，总价款206084元，于2012年10月21日交首付款62172元。后孔俊巧将涉案房屋债权转让给原告，2018年1月9日，原告通过李进军向李瑞娜账户转账137047元，同日，第三人为原告开具了收据一份，内容为：由孔俊巧更名为王九华，本次交款137049元，合计199221元，3-1-407，收回原收据62172元。该收据经手人为李瑞娜。在本案审理期间，经本院询问，原告表示涉案房屋交房时间为2018年10月份，其夫妻二人在濮阳市内还有其他居住的房屋。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是基于买受人的物权期待权应予以保护，原告对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益，应当参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定进行处理。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告表示第三人交付房屋的时间为2018年10月份，而法院查封涉案房屋的时间在2018年1月19日，原告未在法院查封前占有该不动产，故原告不符合上述第二十八条的规定；原告表示其在濮阳市内还有其他用于居住的房屋，故原告亦不符合上述第二十九条的规定。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告王九华的诉讼请求。本案受理费4100元，由原告王九华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇二〇年二月二十日法官助理陈丽丽书记员丁宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10054号原告：罗海清，男，1966年12月5日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所律师（法律援助）。被告：李振业，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告罗海清与被告李振业装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海清及其委托诉讼代理人李全全到庭参加诉讼。被告李振业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗海清向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告广州市荔湾区芙蓉路海北木材厂裕海路品位酒庄装修承包项目剩余工程款39000元；二、请求被告支付逾期利息（以39000元为本金，从2019年9月21日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算××；三、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月23日签署《广州市荔湾区芙蓉路海北木材厂裕海路138号品味酒庄装修承包项目》协议，约定原告具体承包项目制作酒柜、砌隔卫生间墙、安装大门玻璃门、安装射灯、制作招牌底、制作收银台、酒台等，共八大项目。原被告约定上述八大项目均是包工包料完成，总价款45000元。八项总款必定要在2019年9月20日当日必需付清。8月23日被告现金支付原告4000元，微信转账1000元，8月31日微信转账1000元，至此被告预付了6000元给原告。现装修项目已经完工，但被告支付6000元后即失去联系。原告于2019年9月20日报警处理无果。被告李振业无答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告找其帮忙对酒庄进行装修，约定工程款为45000元，被告支付了6000元后，剩余39000元未支付。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、《广州市荔湾区芙蓉路海北木材厂裕海路138号品味酒庄装修承包协议》（以下简称承包协议××一份及手机照片。承包协议的主要内容为：承包项目为制作酒柜等八项，总款为45000元，必定要在2019年9月20日付清。发包方甲方：李进业；承包方乙方：罗海清。日期为2019年8月23日。另承包方预支人民币6000元。手机照片显示为原告、被告的身份证压在承包协议的空白处上所拍摄。原告解释在签署承包协议时，检查了被告的身份证后，当时并未注意被告的签名中“进”与身份证上的“振”不一样。另裕海路138号是笔误，应是裕海路183号。2、被标注为“海北李振业品味酒庄店”的微信账户于2019年8月23日、8月31日各转账1000元给原告的微信转账记录。3、证人梁某到庭作证：我曾将裕海路199号房屋（现在的新门牌××出租给李振业经营酒庄，在房屋装修期间我看见罗海清在装修房屋。李振业开业大概10天左右就失联了，没有在房屋继续经营。他还欠我租金，我也找不到他。证人作证时出示其手机，其微信通讯录中有一通讯对象的头像、电话号码与原告提供的手机微信中李振业的头像、电话号码一致。4、装修现场图片。5、2019年9月20日原告向广州市公安局荔湾区分局海龙派出所报案的报警回执。以上事实有承包协议、照片、微信聊天记录、当事人的陈述、证人证言等为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然承包协议上发包人的落款签名的“李进业”与原告主张发包人为“李振业”不一样，但原告提供了“李振业”身份证压在承包协议上所拍摄的照片为凭，且有证人到庭作证，再加上被告未进行答辩，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以采信。本案为装饰装修合同纠纷案件，根据《建设工程质量管理条例》第二条规定：凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第二十五条规定：施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。由此可见，国家对于装修工程的施工主体有资质要求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五××项的规定，认定无效：（一××承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告是个人，没有承揽装饰装修合同的资质，因此原告与被告签订的承包协议为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告要求被告支付剩余工程款39000元有法律依据，本院予以支持。对于利息问题，因被告逾期支付工程款，造成原告的损失，故原告要求被告支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五××项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《建设工程质量管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一××项、第二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告李振业向原告罗海清支付工程款余额39000元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告李振业向原告罗海清支付逾期付款利息（自2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告李振业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马文洁人民陪审员  李文姬人民陪审员  李玉玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  宋嘉杰
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2734号原告：卫孝娜，女，1979年5月6日出生，汉族，闻喜县凹底镇居民。被告：闻喜县西湖生活广场百货有限公司，住所地：闻喜县西湖苑。法定代表人：张成林，总经理。被告：张成林，男，1959年5月2日出生，汉族，运城市盐湖区。被告：雷么其，男，1970年4月22日出生，汉族，运城市盐湖区。被告：黄蒲生，男，1970年4月22日出生，汉族，运城市盐湖区。被告：赵晶晶，女，1987年6月29日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇居民。原告卫孝娜与被告闻喜县西湖生活广场百货有限公司、张成林、雷么其、黄蒲生、赵晶晶申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张成林、赵晶晶联系不到，本案不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任耿民人民陪审员  柴正海人民陪审员  李 晓二〇二〇年二月三日法官 助理  梁 珊书 记 员  樊 月书 记 员  樊 月
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初243号 原告詹根荣，男，1941年9月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告许有美，女，1946年5月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）詹志高，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县，系两原告儿子。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告龙游县自然资源和规划局，统一社会信用代码11330825MB1912087K，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。 法定代表人吴浩，局长。 出庭应诉的行政机关负责人马骏，副局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐琦，浙江达正律师事务所律师。 原告詹根荣、许有美与被告龙游县自然资源和规划局征收行政补偿一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于同年9月16日公开开庭审理了本案。两原告共同委托代理人周涛，被告龙游县自然资源和规划局的负责人（副局长）马骏及委托代理人汪钢、徐琦到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 2018年12月11日，原龙游县国土资源局对原告作出龙土资征收决定字（2018）第19号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。 原告詹根荣、许有美起诉称，原告在龙××县××街道××号位置合法拥有宅基地及房屋。因相关项目建设需要，原告的上述房屋被纳入征收范围内。2019年7月1日，原告从被告处取得龙土资征收决定字（2018）第19号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。该决定书确定了对原告上述房屋及宅基地征收的补偿方式和标准。原告认为，被告作出的案涉决定书违反了《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等相关法律、法规的规定，侵害了原告作为被征收人的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起本案诉讼。请求：1.撤销被告对原告作出的龙土资征收决定字（2018）第19号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告龙游县自然资源和规划局答辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。本案原告提起诉讼要求撤销被告作出的龙土资征收决定字（2018）第19号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，被告作出时间为2018年12月11日，送达给原告的时间为2018年12月13日，送达方式为留置送达。根据《集体土地房屋征收补偿安置决定书》规定，如被征收人不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向龙游县人民政府或衢州市国土资源局申请行政复议，也可在本决定书送达之日起六个月内向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼，原告最迟对《集体土地房屋征收补偿安置决定书》提起行政诉讼时间为2019年6月14日，而本案原告提起诉讼时间为2019年7月29日，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。二、涉案房屋所在土地征收行为合法。2017年9月13日，原龙游县国土资源局制作了建设用地项目呈报材料“一书三方案”，并经上级主管部门审批同意，向浙江省人民政府申请土地报批。2017年10月23日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]－0105），同意征收集体土地26.0733公顷，农用地转用0.1020公顷。涉及原告村集体土地11.466公顷。后龙游县人民政府和原龙游县国土资源局依照法定程序分别发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》。三、被告作出房屋征收补偿安置决定职权依据充分。四、房屋征收补偿安置决定作出程序合法。城东新区“城中村搬迁改造项目”实施单位龙游县东华街道办事处启动房屋征收工作以来，先后启动了六次集中签约活动，工作人员多次与原告协商。在多次协商未果的情况下，为确保该地块项目建设用地需要，被告只能依法启动责令交出土地程序。2018年9月21日，被告作出龙土资征补告字（2018）第19号《龙游县国土资源局集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》，并于2018年9月26日送达给原告。因原告在规定期限内未向被告提出书面异议，且未选择补偿安置方式。2018年12月11日，原龙游县国土资源局作出龙土资征收决定字（2018）第19号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，通过留置方式送达原告，程序合法。五、补偿安置决定认定事实清楚、内容合法。安置人口核定及安置户认定符合政策规定，房屋面积及属性认定准确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月3日，龙游县人民政府经浙江省人民政府浙土字A[2017]-0105《浙江省建设用地审批意见书》批准，发布〔2017〕第05号《征收土地方案公告》，征收龙游县2017年度计划第二批次建设用地，原告位于龙××县××街道××号房屋在征收范围内。同日，原龙游县国土资源局发布〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》，龙游县人民政府于同日批准同意。2018年1月2日，其他被征收人对该方案向衢州市人民政府提起行政复议。衢州市人民政府经复议于2018年3月25日作出衢府复〔2018〕7号《行政复议决定书》，认为：该《征收土地补偿安置方案》“公告程序和内容均不符合《征收土地公告办法》的相关规定，本应依法撤销，基于项目已经实施，撤销会给公共利益和他人合法权益造成损害，故不宜作撤销的决定，但龙游县人民政府应对上述存在问题采取相应的补救措施。”决定：确认龙游县人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》（〔2017〕第05号）违法。 原龙游县国土资源局于2018年12月11日对原告位于龙××县××街道××号房屋作出龙土资征收决定字（2018）第19号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。两原告不服，提起本案诉讼。 本案在审理中，被告龙游县自然资源和规划局于2020年1月14日作出龙自资规撤征收决字〔2020〕第14号《关于撤销的决定书》，决定撤销上述《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。该补偿决定书撤销后，原告坚持继续诉讼。 上述事实有经庭审举证、质证本院予以认定的浙土字A[2017]-0105号《浙江省建设用地审批意见书》、〔2017〕第05号《征收土地方案公告》、〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》、衢府复〔2018〕7号行政复议决定书、龙土资征收决定字（2018）第19号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》、龙自资规撤征收决字〔2020〕第14号《关于撤销的决定书》、送达回证等证据以及当事人陈述证实，足以认定。 本院认为，两原告不服原龙游县国土资源局作出的《集体土地房屋征收补偿安置决定书》而提起行政诉讼，请求撤销该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。被告龙游县自然资源和规划局在本案的审理过程中已作出《关于撤销的决定书》自行撤销了该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》不再发生法律效力，对原告的合法权益不再产生实际影响。在此情况下，对已经不存在的原补偿决定进行违法性确认没有实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告詹根荣、许有美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告詹根荣、许有美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  程 霞 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年二月四日 书 记 员  杨晨媛
平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2834号 原告：邱伟伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。 被告：朱彩萍，女，1961年5月17日出生，汉族，住平湖市。 第三人：姜利亚，女，1969年10月27日出生，汉族，住平湖市。 原告邱伟伟与被告朱彩萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，适用普通程序由审判员张娜审理，后经原告邱伟伟申请，本院依法追加姜利亚为第三人，本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告邱伟伟及其委托代理人支骥安，被告朱彩萍及第三人姜利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱伟伟诉称：原告经人介绍，于2017年6月19日与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告将位于平湖市中国服装城内Ａ区间，面积为49.57平方米出租给原告，租赁期限从2017年6月19日至2019年6月19日，租期为二年，租金64000元。合同签订后，原告支付了64000元。2017年11月6日，平湖市科来华物业服务有限公司（以下简称科来华物业）通知各店铺交纳相应的租金和物业管理等费用，由于被告没有向科来华物业交纳，原告只得垫付市场、物业等各类费用42339元。同时，原告在交费的时候还获悉：原告承租的Ｃ036店铺，与科来华物业有租赁合同关系的承租人是第三人。为此，原告向被告交涉，经双方协商，原告在被告承诺说服第三人到科来华物业变更租赁合同关系的前提下，双方于2018年7月17日签订《店铺转让合同书》一份，合同约定：被告于2018年7月17日同意将Ｃ036号店铺的承租权和使用权转让给原告（包括店内的装修、装饰），转让金为129000元。原告在2017年6月19日支付转让金64000元，2018年2月9日支付转让金15000元；2018年7月17日支付转让费50000元，共计129000元。合同第三条还约定，被告必须无条件出面配合原告与市场办理承租人名称过户等相关手续。合同书签订后，为确保承租人名称变更顺利进行，被告同意在收取转让款时明确写明：129000元转让款具有定金性质。但合同签订后至今，被告没有履行承租人变更的相关手续，故诉至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的店铺转让合同书无效；2.被告应退还店铺转让金129000元和返还定金25800元；3.被告承担本案诉讼费。 被告朱彩萍辩称：被告和第三人是合伙关系，第三人是同意转让的，当时说好转给原告的，现在还是愿意转给原告。 第三人述称：原告要店铺，被告及第三人是可以转让的。 为证明自己的主张，原告提供如下证据： 1．房屋租赁合同1份，证明原、被告就中国服装城A区二楼南C036店铺达成租赁协议； 2.店铺转让合同书1份，证明被告与原告就店铺转让达成协议，被告同意变更店铺的承租人； 3.收条证明3份，证明原告分三次支付店铺转让金129000元，被告转让金有定金性质。 4.租赁合同1份，证明涉案店铺系科来华物业与姜利亚之间的租赁关系，导致原告无法变更承租人的证据。 被告质证意见：证据1-4均没有异议。 第三人质证意见：证据1、2之前没见过，但第三人是知道转让的；证据3、4没有异议。 依据原告的申请，本院向科来华物业调取了证据：申请表、意向登记表、店铺转让书、原告的身份证复印件、转账记录，证明原告因实际经营该店铺而申请办理工商营业执照，并曾向科来华物业要求变更承租人为原告。 原、被告及第三人对上述意见均无异议。 本院认证意见：原告提供及本院调取的证据，原、被告均无异议，第三人也对真实性无异议，故予以认定。 经审理查明：原告于2017年6月19日与被告签订房屋租赁合同一份，约定，被告将位于平湖市中国服装城内Ａ区.57平方米的店铺一间，出租给原告，租赁期限从2017年6月19日至2019年6月19日，租期为二年，租金64000元。合同签订后，原告支付了64000元。2018年2月9日，被告出具收条证明收到原告支付的涉案店铺转让定金15000元。2018年7月17日，原、被告双方又签订店铺转让合同书一份，约定被告将涉案店铺的承租权和使用权转让给原告，转让范围包括店铺装修、装饰及其他所有设备，由原告在2017年6月19日向被告支付转让费64000元，2018年2月9日向被告支付转让费15000元，2018年7月17日支付转让费50000元，共计转让费129000元；被告方必须无条件出面配合原告与市场办理续租、门面装修或承租人改名过户等相关手续，相关费用由原告承担；违约责任：如由被告原因导致原告不能正常使用或中途收回店铺，原告应退还被告全部店铺转让费，并支付原告转让费的六倍违约金。原告于2018年7月17日支付被告50000元，合计支付129000元。 另查，被告与第三人系合伙关系，涉案店铺由第三人作为承租人于2012年起向科来华物业租赁，被告以第三人名义与科来华物业于2018年11月17日签订租赁合同一份，约定租赁期限从2018年11月17日起至2019年11月16日止，承租方不得以任何方式转租，否则出租方有权解除合同，收回店铺且不予退还租金、管理费等费用。从2017年6月19日原、被告双方签订租赁合同至今，原告一直实际经营涉案店铺，并由原告向科来华物业缴纳相关租金及物业管理费等，原告的工商营业执照也已办理。2019年11月17日起，原告与科来华物业签订新的租赁合同并缴纳相关费用，承租人仍是第三人名义，未变更为原告。 本院认为：双方的争议焦点是，原、被告之间签订的店铺转让合同是否有效。原告主张无效的理由，一是租赁未经科来华物业同意更名，转租行为无效；二是原承租人是第三人而非被告，第三人未配合完成过户更名导致合同无法履行，因此无效。本院认为，虽然第三人与科来华物业的租赁合同中明确约定店铺不得转租，但是原告自2017年6月19日至今一直实际经营涉案店铺，原告也已办理了工商营业执照，故科来华物业已知悉涉案店铺的实际经营人系原告，也允许其经营，尤其是本案诉讼期间，原告仍以第三人名义与科来华物业签订了自2019年11月17日起的涉案店铺租赁合同，且缴纳了租赁费用等，另，被告或第三人于转让合同签订后从未向原告或科来华物业主张要回店铺，第三人在庭审中也表示对被告转让给原告的行为一开始就是知悉且同意的，故被告将涉案店铺转给原告经营的行为，已经店铺的出租人即科来华物业的允许，原承租人第三人也同意转让由原告经营，故原、被告双方的合同已获得了相关权利人的追认。对照合同法第五十二条规定的合同无效的情形，本案合同不存在法定的无效情形，故原告要求确认合同无效的请求不能成立，也不存在退还已付转让金及返还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邱伟伟的诉讼请求。 案件受理费3396元，由原告邱伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年二月一日 书 记 员  沈叶燕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执255号之五被执行人：张海军，男性，汉族，1963年12月23日出生，住河南省汤阴县。本院在执行张海军罚金一案中，经查，被执行人张海军在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海军在财付通支付科技有限公司085e9858e74b91db151a8c5e9@wx.tenpay.com账户内存款人民币301.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 剪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保15号 申请人：大厂回族自治县某房地产开发有限公司，住所地：大厂县。 法定代表人：刁某，董事长。 被申请人：张某，女，出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷，申请人于向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条、第102条之规定，裁定如下： 将被申请人张某位于某小区的房产予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇二〇年一月十五日 书记员  刘洪滔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3105号之二申请执行人：沈于刚，男，1955年2月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴军奇，男，1966年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：钱义华，男，1953年3月10日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人沈于刚与被执行人吴军奇、钱义华民间借贷纠纷一案中【执行依据为本院(2019)苏0902民初25号法律文书】，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人吴军奇、钱义华所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执3105号执行裁定书【执行依据案号为本院(2019)苏0902民初25号】中对被执行人吴军奇、钱义华的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇二〇年二月三日书记员  金羽