福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7291号 原告：洪汉杰，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：潘镇城，男，1985年12月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告洪汉杰与被告潘镇城民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪汉杰及其委托诉讼代理人谢岳到庭参加诉讼。被告潘镇城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪汉杰向本院提出诉讼请求：判令潘镇城偿还洪汉杰借款本金50000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2017年6月21日起计至清偿款项之日止）。事实和理由：洪汉杰与潘镇城系朋友关系。2013年7月1日，潘镇城因资金周转需要向洪汉杰借款50000元，承诺半年内还清。之后，潘镇城未按期偿还借款，而是向洪汉杰承诺于2014年6月7日还款。但还款期限届满后，潘镇城仍未偿还借款，并多次更改还款期限，迟迟未履行还款义务。2016年1月29日，潘镇城向洪汉杰出具《协商还款条例》，承诺2016年2月至2017年2月间还清借款本金，并约定月利率为3%，每月20日付息。此后，潘镇城仅向洪汉杰支付利息至2017年6月20日。洪汉杰多次向潘镇城催讨，潘镇城拒不还款。望判如所请。 潘镇城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，潘镇城未到庭质证。经审查，洪汉杰提交的《协商还款条例》为原件，该《协商还款条例》虽然没有落款签名或盖印，但《协商还款条例》的内容有载明借款人“潘镇城”及出借人“洪汉杰”，且在“潘镇城”、借款金额、利息等处有捺印，洪汉杰主张该《协商还款条例》的内容为潘镇城本人书写、指印为潘镇城所按捺，因潘镇城未提交证据予以反驳，故本院对该《协商还款条例》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘镇城在其身份证复印件上书写二则《协商还款条例》交由洪汉杰收执，其中一则载明：“之前潘镇城向洪汉杰借的伍万圆整（￥50000）人民币，到今2016年1月29号都未还清，经过协商同意还款方式（从2016年2月到2017年2月之间还清），（按约定利息为3分，每月20号还息）。如到2017年2月不能归还，走法律程序，无导（应为“异”）议，承担对洪汉杰借于本人之前伍万圆整造成损失的一切后果”。潘镇城在该则《协商还款条例》上的“协商还款条例”、“潘镇城”、“（￥50000）”、“利息为3分”上捺印。另一则载明：“兹有潘镇城向洪汉杰借人民币伍万圆整（￥50000），半年时间可还清，于2013年07.01日借没及时还清，拖至2014年6月7日，直到2016年1月29日都没还清本金。重想约定还款时间（2016年2月到2017年2月）还清本金。如逾期不能归还，走法律程序，无异议，本人愿意承担责任后果。（按约定利息为3分、每月20日还清利息）”。潘镇城在该则《协商还款条例》上的“协商还款条例”、“潘镇城”、“（￥50000）”、“（2016年2月到2017年2月）”、“利息为3分”上捺印。 审理中，洪汉杰表示：洪汉杰通过案外人姚景波认识潘镇城；2013年6月，姚景波让洪汉杰借点钱给潘镇城，洪汉杰就向案外人甘阿勇借了50000元现金，月息3分；2013年7月1日，在莲花星屿酒店的保安宿舍，洪汉杰将50000元现金出借给潘镇城，潘镇城在其身份证复印件上书写了借条给洪汉杰，并口头承诺半年内还款，利息按月息3分计算，当时姚景波在场，但他不愿意作证；款项出借后，潘镇城一直没有还款，利息也没有按时支付，2016年1月29日，潘镇城及其父亲到洪汉杰位于园山北路的工厂，潘镇城在其身份证复印件上书写了上述两则《协商还款条例》，《协商还款条例》上的内容是潘镇城写的、手印也是潘镇城盖的；当时洪汉杰要求潘镇城及其父亲签字，潘镇城说《协商还款条例》写在其身份证复印件上面，内容有其名字并盖了手印，就不用在下面签名了，潘镇城的父亲也说其年纪那么大了，不会欺骗洪汉杰，所以《协商还款条例》没有落款签名及日期；洪汉杰的文化程度比较低，几乎不识字，就收下上述《协商还款条例》并将潘镇城2013年7月1日出具的借条还给潘镇城；潘镇城借款后向洪汉杰支付了部分利息，有几次用现金支付，大概有小几千块，之后分别于2017年1月26日、3月21日通过微信（微信号为×××,但现在已经搜不到该微信号了）向洪汉杰转账支付了利息2500元、2000元，此后未再还本付息，潘镇城实际上支付的利息并未付至2017年6月20日，但洪汉杰不主张2017年6月20日之前的利息，只主张自2017年6月21日起计算的利息。 本院认为，潘镇城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。洪汉杰主张潘镇城向其借款50000元，提供了《协商还款条例》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，潘镇城依法应承担偿还洪汉杰借款50000元之责任。双方约定月利率为3%，现洪汉杰要求潘镇城支付自2017年6月21日起按月利率2%的标准计至清偿款项之日止的利息，未超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。潘镇城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘镇城应于本判决生效之日起十日内，偿还洪汉杰借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年6月21日起计至款项清偿之日止）。 如果潘镇城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由潘镇城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  邹 霞 二〇二〇年二月三日 法官助理许扬洋 书记员卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。