wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16005号 原告:陶洁，女，汉族，1958年8月20日生，住临沂市兰山区。 被告:临沂米品文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区万阅城A号楼一单元1807室。 法定代表人:王龙，经理。 原告陶洁与被告临沂米品文化传媒有限公司（以下简称米品公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶洁到庭参加诉讼。被告米品公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告退还原告缴纳的受理费70000元和委托拍卖的藏品(全国粮票20张);2、诉讼费、执行等费用由被告套承担。事实与理由：米品公司对外宣称其为北京瑞海银座拍卖有限公司子公司，并以代为拍卖藏品为名，于2018年1月通过电话宣传方式让原告到米品公司住所地，鉴定原告的藏品，鉴定后与原告签订《委托拍卖合同》，收取了70000元的标的受理费，并把委托拍卖的藏品封存并邮寄到了总公司，可是米品公司收取了受理费和委托拍卖的藏品后没有进行实际的拍卖活动。2018年底，米品公司开始以各种理由拒不返还藏品，要求退还受理费时，公司只退缴纳的20%，并不肯出示拍卖会的视频，后期公司搬迁、员工陆续联系不上、拉黑微信、电话停机，至今未退还原告标的委托拍卖的藏品、抵押藏品多项。 开庭审理过程中，陶洁称其听说北京海淀刑侦支队和羊坊店派出所在朝阳某写字楼控制了犯罪团伙,其中一个就是米品公司的法定代表人王龙，涉及的犯罪行为就包含其所诉事实,海淀刑侦支队在网上征集犯罪线索,北京晚报2019年2月26日的新闻就已经有上述信息。 米品公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，陶洁所诉的相关事实可能与临沂米品文化传媒有限公司涉嫌诈骗的犯罪行为有关，陶洁曾就该事实向公安机关报案，是否属于诈骗行为的一部分尚未查明，本院认为本案事实不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应当裁定驳回起诉，故陶洁的起诉不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陶洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 审 判 员  董爱萍 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  庄 宁
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初836号 原告：王双农，男，1983年4月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林建成，男，1972年6月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告王双农与被告林建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王双农于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，王双农以双方当事人已于庭外达成和解且林建成已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王双农撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王双农负担。 审判员  蔡仲仁 二〇二〇年二月二十日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7378号 申请执行人:尚早春，男，1987年2月25日出生，淮安市洪泽区人，居民，住淮安市洪泽区。 被执行人:姜川，男，1992年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为4800.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年二月十四日 书记员  张斌涛
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021财保12号 申请人：梁明，男，1971年9月13日出生，汉族，住田东县。 被申请人：李照千，男，1974年4月23日出生，住田东县。 申请人梁明于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人李照千名下的桂Ｌ×××××号中型自卸货车进行查封，并以担保人廖某所有的桂Ｌ×××××号中型客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李照千名下的桂Ｌ×××××号中型自卸货车，查封期限12个月。 二、查封担保人廖新善（挂靠广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站）的桂Ｌ×××××号中型客车，查封期限12个月。 以上查封被申请人资产限额为5万元。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人：梁明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁园堂 二〇一九年十一月十八日 书记员  卢吉雄
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1473号原告：刘某，女，1989年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人（一般代理）：赵联进，山东明廉律师事务所律师。被告：李某，男，1991年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇二〇年二月二十八日书记员 何启宾
四川省邛崃市人民法院 财产报告令 （2020）川0183执377号 杨雪梅、苟波： 本院于2019年2月2日立案执行的民间借贷纠纷诉讼费一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年二月三日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执7号 申请人周芝华： 关于申请人周芝华与被执行人荥经县红康煤业有限责任公司劳动争议任纠纷一案，执行标的69069元。在执行过程中，被执行人荥经县红康煤业有限责任公司已支付申请人69069元。自此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6988号 原告：吴碧武，男，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：王贞利，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告吴碧武与被告王贞利买卖合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告王贞利归还原告吴碧武欠款本金人民币10000元并支付利息（利息自2017年10月25日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴碧武到庭参加诉讼，被告王贞利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告吴碧武从事二手车买卖职业，被告王贞利曾在原告吴碧武处购车，但因首付款不够，尚欠原告购车款人民币10000元。2017年12月25日，被告就上述款项向原告出具了借条以及确认书一份，借条上和确认书的内容由原告书写，被告在“借款人”一栏签名捺印，并在借条和确认书上数额及利息部分捺印予以确认，借条约定被告向原告借款人民币10000元，并约定利息按照月利率2%计算，但并未约定借款期限。借款后，被告王贞利至今未予归还上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王贞利于本判决生效之日起十五日内归还原告吴碧武欠款人民币10000元并支付利息（利息自2017年10月25日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，公告费300元，合计人民币474元，由被告王贞利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 李 涛 人民陪审员 王 强 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员 黄晶晶
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执616号 申请执行人冯金花 被执行人桐乡市河源绢毛纺织有限公司 本院在执行申请执行人冯金花与被执行人桐乡市河源绢毛纺织有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初98号原告：杨俊华，女，1972年12月30日生，汉族，住长春市九台区。被告：刘洪雨，男，1980年6月6日生，汉族，住长春市九台区。被告：董芳，女，1983年8月27日生，汉族，住长春市九台区。系刘洪雨之妻。委托诉讼代理人：刘洪雨，男，1980年6月6日生，汉族，住长春市九台区兴隆街道头道村3社。原告杨俊华诉被告刘洪雨、董芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告杨俊华、被告刘洪雨与被告董芳的委托诉讼代理人刘洪雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨俊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘洪雨、董芳偿还原告借款本金30万元，利息72000元（利息以借款本金30万元为基数按照月利息2%计算），从被告2018年8月16日停止给付利息之日起，暂计算至2019年9月16日），上述款项合计372000元；2.依法判令被告给付原告自2019年9月16日至款项还清日止的利息每月6000元；3.诉讼费、保全费、执行费及原告用于实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月16日被告刘洪雨、董芳以现金形式从原告处借款30万元，由高云波担保，并出具借条约定：原告借给被告30万元，于2017年12月16日归还。借款时双方约定借款月利2%。2016年12月16日至2018年8月16日利息被告已付。2017年12月16日借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅支付利息，未偿还本金。至2018年8月16日后被告停止支付利息并拒绝偿还本金。2019年原告曾就此事实起诉，被告对欠款及利息无异议，并承诺于2019年10月1日起分期如数归还，所以原告当庭撤诉。2019年10月1日，第一笔分期还款履行时，被告又借故推脱还款，原告多次催要，至今尚未偿还，故诉至法院，请求依法判决。刘洪雨、董芳辩称，借款属实，承认原告的诉请，但现在暂时没有还款能力。经审理查明，被告刘洪雨与董芳是夫妻关系。2016年12月16日被告刘洪雨、董芳从原告处借款30万元，由高云波担保，二被告给原告杨俊华出具借条一枚，约定还款时间为2017年12月16日归还。庭审中双方自认扣除当月利息9000元，杨俊华实际向二被告支付了29.1万元；2016年12月16日至2018年8月16日的利息二被告已按当时约定的月利3%给付。借款到期后，二被告至今尚未偿还剩余欠款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘洪雨、董芳于本判决生效之日一次性给付原告杨俊华借款本金30万元及利息（利息自2018年8月16日起至款项还清之日止，按照月利2分计算）。案件受理费减半收取计3440元，由被告刘洪雨、董芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇二〇年二月二十一日书记员  王 蔓
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4258号之一申请执行人：张海良，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：任立军，男，1975年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人张海良与被执行人任立军买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张海良向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行内容为：一、被执行人任立军支付申请执行人张海良货款96500元及公告费560元；二、被执行人任立军应支付本案执行费1356元。执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任立军未报告财产也未履行付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封了被执行人任立军名下蒙Ｋ×××××号汽车，但未实际控制，暂无法处置。此外查明，被执行人任立军无可供执行的财产。本院委托内蒙古自治区准格尔旗人民法院至被执行人住所地调查被执行人，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人任立军拒不履行又未报告财产，本院已对任立军作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人任立军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人任立军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4258号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年二月十四日书记员  孙少胤
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢43号 罗光福，四川省宏顺投资管理有限责任公司，张涛： 本院受理罗光福申请执行四川省宏顺投资管理有限责任公司，张涛民间借贷纠纷一案，本院执行中冻结并提取了四川宏顺投资管理有限责任公司应收工程款105万元，现已支付罗光福案款人民币1037538，缴纳执行费12462。 双方对执行标的额无异议，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初292号 原告：王万美，女，1958年7月8日出生，布依族，贵州人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所律师。 被告：张荣琼，女，1980年1月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 案由：追索劳动报酬纠纷 诉讼请求：1.请求判令被告张荣琼向原告王万美支付劳动报酬人民币9242元。2.本案的全部诉讼费由被告承担。 本院于2020年2月17日对本案适用小额诉讼程序在线开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张荣琼应在本判决生效之日起五日内支付尚欠工资款人民币9242元给原告王万美。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张荣琼负担。 上述被告应履行之款，被告应交付至本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年二月十七日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执120号 申请执行人：莫锦富，男，1979年1月4日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：刘安，男，1985年10月13日出生，京族，住所地东兴市。 本院在执行申请人莫锦富与被执行人刘安民间借贷纠纷一案中，因申请执行人莫锦富与被执行人刘安于2020年1月23日达成和解协议，并收到刘安的第一期案款18000元，申请人莫锦富向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0681执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林新宇 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  王国菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10145号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：汤娟，女，1983年8月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：杨德成，男，1982年3月14日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金276685.31元、利息12234.16元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息3285.83元；3、判令被告支付律师费5844.11元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金276685.31元、利息12234.16元、罚息3285.83元。另，本案律师费5844.11元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤娟、杨德成于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金276685.31元、利息12234.16元、罚息3285.83元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告汤娟、杨德成于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5844.11元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元、公告费260元，由被告汤娟、杨德成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁行终44号上诉人（原审原告）山东沣尧农业科技有限公司，住所地山东省高青县唐坊镇孟君寺村村南。法定代表人王新建，董事长。被上诉人（原审被告）高青县人民政府，住所地山东省高青县黄河路81号。法定代表人杨新胜，县长。山东沣尧农业科技有限公司因诉高青县人民政府行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2018）鲁03行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月9日,原告山东沣尧农业科技有限公司向高青县唐坊镇人民政府（以下简称唐坊镇政府）发出《依法拆除违章建筑申请书》，同年10月19日唐坊镇政府签收。2018年11月28日,原告以唐坊镇政府为被申请人向被告高青县人民政府寄送行政复议申请书，申请“1.确认被申请人未在法定期限内作出书面答复并予以送达的行政行为违法，是行政不作为；2.确认被申请人未依法履行拆除违法建筑的行为违法；3.责令被申请人依法履行法定职责。”2018年12月5日,被告作出高政复[2018]36号行政复议决定，以截止2018年11月28日行政复议申请之日，唐坊镇政府仍未超出60日行政机关履职期限，不符合申请期限的规定为由，决定不予受理。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的高政复[2018]36号行政复议决定；2.判令被告受理原告的复议申请。原审法院认为，本案审理焦点是被告作出的高政复[2018]36号行政复议决定是否合法，原告的诉讼请求是否成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“……（二）没有履行期限的，自行政机关收到申请满60日其计算。……”本案原告于2018年10月9日向唐坊镇政府发出《依法拆除违章建筑申请书》，同年10月19日唐坊镇政府签收。2018年11月28日，原告向被告高青县人民政府寄送行政复议申请，申请依法确认唐坊镇政府未在法定期限内作出书面答复并予以送达的行政行为违法并责令高青县唐坊镇人民政府依法履行法定职责。2018年12月5日,被告作出高政复[2018]36号行政复议决定，以截止2018年11月28日行政复议申请之日，唐坊镇政府仍未超出60日行政机关履职期限，不符合申请期限的规定为由，决定不予受理，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项的规定是关于行政机关在法律、法规没有规定履行职责期限情况下的履职期限专门条款的规定。原告提出的按照地方政府规章相关条款规定，以行政机关履职法定期限应为20天为由，确认唐坊镇政府未在法定期限内履行答复职责违法，请求判决撤销被告作出高政复[2018]36号行政复议决定、判令被告受理原告的行政复议申请的诉讼请求，不符合上述法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。山东沣尧农业科技有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：1.2019年10月19日，唐坊镇政府签收上诉人要求拆除违章建筑的申请，但在法定期间内未对上诉人的申请作出答复，拒不履行法定义务，程序违法。2018年11月28日，上诉人向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人以唐坊镇政府没有超过履职期限为由，不予受理上诉人的行政复议申请，明显违法。2.原审法院判决认定事实和适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。被上诉人高青县人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责申请行政复议的期限有二种情况：一是有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；二是没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满六十日起计算。也就是说，如果行政机关超过上述期限未履行职责，公民、法人或者其他组织即可以申请行政复议；反之，如果上述期限未届满就申请行政复议，行政程序尚未发展到适宜申请行政复议的阶段，则属于时机不成熟。当然，如果行政机关在上述期限之内作出拒绝决定，则不受履行职责期限的限制，公民、法人或者其他组织可以即时针对拒绝决定申请行政复议。本案中，上诉人是对唐坊镇政府不履行拆除违章建筑职责申请复议。唐坊镇政府于2019年10月19日收到上诉人的履职申请。由于查处违章建筑没有履行期限的规定，对不履行该职责申请复议的，一般应当自唐坊镇政府收到履职申请满六十日起计算申请复议期限。上诉人在唐坊镇政府六十日履责期限尚未届满的情况下，于2018年11月28日向被上诉人申请复议，不符合上述规定的申请复议期限。被上诉人据此作出高政复[2018]36号行政复议决定，决定对上诉人的行政复议申请不予受理，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人山东沣尧农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年二月二十五日书记员 孟 真
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保57号申请人:胡小龙,男,汉族,1974年11月21日生,师宗县人，现住师宗县。被申请人：保老应，男，汉族，1967年6月3日生，现住师宗县。本院在执行胡小龙与保老应民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初430号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月26日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年二月二十七日书记员  宋亚磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8166号 申请执行人：孟凡花,女,1964年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏弘盛工美产业示范园有限公司,住所地沭阳县。 法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。 申请执行人孟凡花与被执行人江苏弘盛工美产业示范园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，执行标的为33370元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8566号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何玲，女，1985年2月21日出生，汉族，住四川省重庆市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告何玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何玲偿还借款本金10000元;2、何玲偿还借款期限内利息792元；3、何玲支付自2019年3月2日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何玲承担。被告何玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，借款人何玲与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何玲约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称何玲自2018年8月2日开始逾期，截至2019年3月1日，何玲尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了何玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与何玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何玲应当按期支付利息并偿还本金。现何玲逾期还款，国美公司要求何玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告何玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，公告费260元，由被告何玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4761号原告：洮南市常发农机有限公司法定代表人：徐瑞新，系经理。被告：孙佰柱，男，1965年11月15日生，原住白城市。身份证号：×××原告洮南市常发农机有限公司诉被告孙佰柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。洮南市常发农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款20000.00元，并按月利率1.2％给付2016年12月25日至实际还款日的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，被告在原告处购买拖拉机，欠原告货款30000.00元，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年11月30日前全部还清，如逾期不还自愿按月利1.2％计息。被告至2016年12月25日才给付原告本金10000.00元，并按约定给付利息2800.00元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2016年4月5日，被告在原告处购买拖拉机，欠原告货款30000.00元，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年11月30日前全部还清，如逾期不还自愿按月利1.2％计息。2016年12月25日，被告给付本金及利息12800.00元，现尚欠原告本金20000.00元。本院认为，被告在原告处购买拖拉机，为原告出具了欠据，原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠款的事实以及所欠数额，故被告应给付货款20000.00元。关于利息，因双方约定了月利率及欠款利息的时间，该约定符合法律规定，故应自2016年12月25日起按月利率1.2％计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告货款20000.00元及利息（自2016年12月25日起按月利率1.2％计算利息，至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王瑞冰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保190号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：谢关聚，男，1966年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李月芝，女，1963年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：马健峰，男，1984年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李莎，女，1985年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：陈春生，男，1967年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：冯春苓，女，1969年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李永朋，男，1987年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：董树苗，女，1988年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人谢关聚、李月芝、马健峰、李莎、陈春生、冯春苓、李永朋、董树苗金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢关聚、李月芝、马健峰、李莎、陈春生、冯春苓、李永朋、董树苗银行存款55万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初364号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢关聚、李月芝、马健峰、李莎、陈春生、冯春苓、李永朋、董树苗银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月十三日书记员  王 浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26199号原告：孙后军，男，1965年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京中亚天达商贸有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区94号。法定代表人：苏君。原告孙后军与被告北京中亚天达商贸有限公司（以下简称：中亚天达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙后军到庭参加了诉讼，被告中亚天达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙后军向本院提出诉讼请求：1、判令中亚天达公司协助孙后军办理解除车牌号为×××车辆抵押登记注销手续；2、诉讼费由中亚天达公司负担。事实和理由：2004年1月11日孙后军因购买×××车辆从中国工商银行北京市长安支行贷款89000元，由中亚天达公司提供担保并进行抵押登记。现孙后军的债务已经清偿完毕，但中亚天达公司至今未办理解除抵押手续。2008年中亚天达公司被吊销营业执照，违反合同义务，存在违约情形，故孙后军起诉至法院。中亚天达公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。原告孙后军围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告中亚天达公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告孙后军提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月11日，中亚天达公司（甲方、供车方）与孙后军（乙方、购车方）签订《贷款购车合同》，约定：中亚天达公司将东南汽车1辆计111500元销售给孙后军；孙后军向中亚天达公司交付首付22500元，剩余款项89000元向中国工商银行北京分行长安支行（以下简称：工行长安支行）申请贷款；孙后军须向车辆管理部门办理抵押登记，抵押人为孙后军，抵押权人为中亚天达公司。同日，中亚天达公司（甲方、抵押权人）与孙后军（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：孙后军自愿将主合同即《贷款购车合同》中所指车辆作为抵押物，抵押权人为中亚天达公司，抵押人为孙后军；抵押担保范围为原告孙后军购车借款89000元本息及确保中亚天达公司权益的相关费用；抵押期限自本合同生效之日起至孙后军还清购车借款本息及其他应付款之日（2009年1月16日）止。后孙后军作为借款人、中亚天达公司作为担保人、工行长安支行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人汽车消费贷款用于购车；借款期限为60个月，自2004年1月16日起至2009年1月16日止；借款金额为89000元；借款划入借款人指定的中亚天达公司账户；中亚天达公司承担保证责任。孙后军提交机动车登记证载明，孙后军名下车牌号为×××的东南车辆于2004年3月23日办理抵押登记，抵押权人为中亚天达公司。2007年10月27日工行长安支行出具证明显示“今有我行个人汽车贷款客户孙后军还清全部汽车贷款（×××）。特此证明。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中亚天达公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《贷款购车合同》及《抵押合同》系孙后军与中亚天达公司的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因中亚天达公司为孙后军向工行长安支行借款提供保证，孙后军将所购车辆抵押给中亚天达公司，应属孙后军为中亚天达公司提供保证所作的反担保。按照《抵押合同》约定，抵押期限至孙后军还清购车借款本息及其他应付款之日止。现借款合同项下的借款已经还清，则孙后军与工行长安支行之间的借款合同关系已终止。在此情况下，孙后军与中亚天达公司之间《抵押合同》的权利义务亦应随之终止，中亚天达公司应及时协助孙后军办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。故，孙后军要求中亚天达公司协助其办理解除设定在车牌号为×××牌车辆上抵押权人为中亚天达公司的抵押登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京中亚天达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助孙后军办理解除设定在车牌号为×××东南牌车辆上的抵押权人为北京中亚天达商贸有限公司的抵押登记手续。案件受理费70元及公告费560元，由北京中亚天达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年二月二十七日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8952号原告：廖俊，女，1985年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡半球健康管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路50号K-PARK服务中心大厦1号楼303。法定代表人：姚璐。原告廖俊与被告无锡半球健康管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告廖俊无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且经本院释明，在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告廖俊撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年二月二十六日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36250号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘建萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘建萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33516号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4738.66元（其中4688.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36250号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终464号上诉人（原审原告）：罗茜，女，汉族，1989年8月19日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。上诉人罗茜因与被上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗茜支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金人民币28.20元。二、驳回原告罗茜的其他诉讼请求。案件受理费人民币179元（已减半收取），由原告罗茜负担170元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担9元。上诉人不服一审判决，上诉请求：改判被上诉人支付上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金1461.88元（计算标准以上诉人已付购房款282013元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年8月13日其计算到2016年9月14日）；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实错误，适用法律不当。被上诉人违约的期间为2015年6月22日至2016年9月14日，超过180日，虽然其中部分期间的违约金请求因被上诉人提起诉讼时效抗辩不能得到支持，但不能改变违约期间超过180日的事实；又因为双方对违约期间超过180日的违约金计算标准未进行约定，所以，违约金的计算标准应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，按照同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于涉案违约金的计算标准问题。首先，关于本案的违约期间。原判认定违约期间原则上应为2015年6月22日至2016年9月14日正确，本案的违约期间超过180日。本案诉讼时效的抗辩仅能影响被上诉人相关权利的保护期间，不能影响违约期间的客观存在。其次，关于违约金计算标准。被上诉人的涉案违约行为对应的违约责任因违约期间不同而不同：违约期间在180日内的，双方当事人明确约定了违约金的计算标准，而对于超过180日的违约金未进行约定。综合全案案情，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院酌定涉案违约金以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为计算标准，即：被上诉人应支付给上诉人的涉案违约金以282013元基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年8月13日起计算到2016年9月14日止。一审判决适用法律不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。一审判决适用法律不当，判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9954号民事判决。二、被上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人罗茜支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（以282013元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年8月13日起计算到2016年9月14日止）。三、驳回上诉人罗茜的一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费179元，由上诉人罗茜承担149元，被上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担30元；二审案件受理费50元，由被上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年二月二十五日书记员 陈思印
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执815号之三 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行。住所地仪陇县新政镇琳琅大道三段32号，统一社会信用代码：91511324582157584G。 负责人：曹雪莲。 被执行人：陈文银，男，汉族，1973年8月28日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：余春蓉，女，汉族，1976年4月16日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈晖，男，汉族，1971年10月13日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：钟敏，女，汉族，1977年10月9日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3450号民事判决书，于2020年1月30日通过淘宝司法拍卖平台拍卖了被执行人陈文银所有的位于南充市顺庆区7号1幢1单元7层7号房产（产权证号：南房权证南监字第××号）。买受人肖健华（公民身份号码：5129271976××××××××）以349206.80元（叁拾肆万玖仟贰佰零陆元捌角）人民币的最高价竞得了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈文银所有的位于南充市顺庆区7号1幢1单元7层7号房产（产权证号：南房权证南监字第××号）归买受人肖健华（公民身份号码：5129271976××××××××）所有； 二、解除本院对被执行人陈文银所有的位于南充市顺庆区7号1幢1单元7层7号房产（产权证号：南房权证南监字第××号）的查封； 三、买受人肖健华（公民身份号码：5129271976××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇二〇年二月十九日 书记员 廖先龙
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执28号 申请执行人：张道兴，男，汉族，生于1943年7月2日，住成都市郫都区。 被执行人：四川巴蜀人家食品有限公司，住所地：成都市郫都区花园镇筒新路399号。 法定代表人：张俊。 申请执行人张道兴与被执行人四川巴蜀人家食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3600号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人张道兴于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的68300元及利息。执行过程中，本院另案查封了被执行人名下财产，正在拍卖过程中，其余未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3600号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权68300元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年二月十六日 书记员 王   俊   杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初456号申请人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：李勇，男，1979年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请人李洪发与被申请人李勇买卖合同纠纷一案，申请人李洪发于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇银行存款10000元或其相应价值的财产予以冻结、查封、扣押，申请人李洪发在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李洪发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李勇银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志辉二〇二〇年二月二十日书记员  周 钊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8577号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙赞伟，男，1982年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙赞伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告孙赞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙赞伟偿还借款本金10000元;2、孙赞伟偿还借款期限内利息792元；3、孙赞伟支付自2019年3月22日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙赞伟承担。被告孙赞伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，借款人孙赞伟与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙赞伟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称孙赞伟自2018年8月22日开始逾期，截至2019年3月21日，孙赞伟尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了孙赞伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与孙赞伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙赞伟应当按期支付利息并偿还本金。现孙赞伟逾期还款，国美公司要求孙赞伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙赞伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙赞伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告孙赞伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，公告费260元，由被告孙赞伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35999号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈伟权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30606号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3930.19元（其中3880.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执35999号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执17号 申请人李勇： 关于申请人李勇与被执行人荥经县红康煤业有限责任公司劳动争议任纠纷一案，执行标的69069元。在执行过程中，被执行人荥经县红康煤业有限责任公司已支付申请人69069元。自此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4297号之一 申请执行人：海宁市鼎益典当有限责任公司，住所地海宁市海洲街道文宗南路208号-214号（双号），组织机构代码:585023039。 法定代表人：吴全芬，总经理。 委托诉讼代理人：王利达，徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：沈杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市鼎益典当有限责任公司与被执行人沈杰典当纠纷一案，申请执行人海宁市鼎益典当有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6615号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人沈杰向申请执行人海宁市鼎益典当有限责任公司支付执行款340000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3241元、执行费5000元。 在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款150000元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4297号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇二〇年二月十八日 书记员 俞俊骏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4703号 原告：成都喆啡假日酒店管理有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号5栋2单元14楼1401号。 法定代表人：刘国凤，职务不详。 原告：成都同成精品酒店管理有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号5栋2单元17楼1701号。 法定代表人：刘国凤，职务不详。 上列二原告之委托诉讼代理人：黄昌蓉，女，系该公司员工。 上列二原告之委托诉讼代理人：孙勘华，四川元良律师事务所律师。 被告:成都夏宇酒店管理有限公司，住所地成都高新区天仁路387号3栋1单元4层403号。 法定代表人：夏阔宇，职务不详。 原告成都喆啡假日酒店管理有限公司（以下简称喆啡公司）、成都同成精品酒店管理有限公司（以下简称同成公司）与被告成都夏宇酒店管理有限公司（以下简称夏宇公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喆啡公司、同成公司的共同委托诉讼代理人黄昌蓉、孙勘华到庭参加诉讼，被告夏宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 喆啡公司、同成公司向本院提出诉讼请求：1.夏宇公司向喆啡公司、同成公司支付承包期间未支付的物业管理费111827.92元、电费254719.4元、员工工资106930元及资金占用利息28408.64元（按银行年利率6%计算自2018年6月1日起至2019年6月1日止，实际计算至全部费用清偿完毕之日止），共计501885.96元；2.夏宇公司负担喆啡公司、同成公司因维权而支付的律师费16000元。事实和理由：2018年1月21日，喆啡公司、同成公司（甲方）与夏宇公司（乙方）、夏阔宇（担保人、丙方）三方签订了《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》（以下简称《承包合同》），约定：自2018年2月1日起由夏宇公司承包经营喆啡公司、同成公司的“酒店项目”，并且夏宇公司必须以喆啡公司、同成公司的名义对外经营，对外收款、支付均应通过喆啡公司、同成公司的财务和银行账务进行，由夏宇公司承担承包经营期间的各项经营费用。在履行《承包合同》过程中，喆啡公司、同成公司与夏宇公司产生纠纷，夏宇公司于2018年4月27日起诉喆啡公司、同成公司（案号：（2018）川0116民初4892号），同时，喆啡公司、同成公司亦于2018年5月24日起诉夏宇公司（案号：（2018）川0116民初6002号）。后双方于2018年5月28日达成《协议书》，双方约定：自2018年6月1日起解除《承包合同》并由夏宇公司承担承包期间的各项经营费用。（2018）川0116民初4892号案法院根据该《协议书》于2018年5月29日出具了民事调解书。双方达成《协议书》和签收民事调解书后，喆啡公司、夏宇公司完全履行了相应的义务，而夏宇公司却一直不履行《协议书》第11条的义务，拒绝向喆啡公司、同成公司支付2018年2月1日至2018年5月31日期间的物业管理费111827.92元、电费254719.4元和32名员工工资106930元等债务，以致物业管理方、物业出租人和原公司员工均向喆啡公司、同成公司追讨债务。为了稳定社会秩序，防止群体性事件发生，喆啡公司、同成公司先行垫付了上述费用，由此给喆啡公司、同成公司造成了经济损失。根据2019年1月18日成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初6002号民事判决书，法院认为“双方均应依据该《协议书》的约定履行各自义务，不再依据原合同约定履行各自义务，双方就合同解除后的费用退还。物品交接、债权债务承担等问题发生纠纷时，亦应当以《协议书》为请求权基础提起诉讼”故喆啡公司、同成公司据此提起诉讼，理由正当。同时，由于夏宇酒店无正当理由拒不履行调解协议，致喆啡公司、同成公司为维护自身权益聘请了律师代理诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，夏宇公司应承担喆啡公司、同成公司因本案而支出的律师代理费。喆啡公司、同成公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 夏宇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”，故判断是否构成重复起诉，应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面进行综合考量。本案中，首先，前诉6002号案（原审案号为（2018）川0116民初6002号）中的当事人为喆啡公司、同成公司与夏宇公司，而本案当事人亦为喆啡公司、同成公司与夏宇公司，因此，符合后诉与前诉当事人相同这一构成要件；其次，诉讼标的系指当事人在实体法上的权利义务或者其之间的法律关系。前诉6002号案件中，喆啡公司、同成公司虽是针对双方签订的《承包合同》而提起诉讼，但因在案件审理期间，喆啡公司、同成公司与夏宇公司经协商一致，就夏宇公司承包经营“喆啡国际酒店”相关问题重新签订了《协议书》，本院亦根据该《协议书》于2018年5月29日作出（2018）川0116民初4892号民事调解书，确认《承包合同》于2018年5月28日解除。同时，前诉6002号案本院认为喆啡公司、同成公司应当以《协议书》为依据主张其权利，且将《协议书》作为判断喆啡公司、同成公司诉讼请求是否成立的依据，故前诉中已经对《协议书》进行了审查处理，而本案中喆啡公司、同成公司亦是针对《协议书》而提起诉讼，因此，符合后诉与前诉诉讼标的相同的构成要件；再次，前诉6002号案件中，喆啡公司、同成公司的诉讼请求为要求夏宇公司支付2018年4、5月份承包费、违约金、承包期内各项应支付费用（包括电费254719.4元、物业费111827.92元、5月部分员工工资106930元……）等，而本案中喆啡公司、同成公司的诉讼请求为要求夏宇公司支付物业管理费111827.92元、电费254719.4元、员工工资106930元，因此，本案诉讼请求均已涵盖在前诉中，符合后诉与前诉诉讼请求相同的构成要件。另外，尽管《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，但本案中喆啡公司、同成公司所主张的物业管理费、电费、员工工资均发生在6002号民事判决书生效前，故不属于该条规定的发生新的事实的情形。综上，喆啡公司、同成公司的起诉构成重复起诉且不属于我国民事诉讼一事不再理原则的例外情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，故本院依法驳回其起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回成都喆啡假日酒店管理有限公司、成都同成精品酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费8819元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄红斌 人民陪审员  刘德军 人民陪审员  汪 健 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  郑志燕 书 记 员  王蓓蓓
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1263号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市延安三路116号A-2304。      法定代表人孙连祥，总经理。      委托代理人陈洪林，男，1953年10月4日生，汉族，现住青岛市市北区青城路28号2单元603户，系公司职工。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市南区香港西路55号。      法定代表人姜德志，局长。      委托代理人刘晓斌，青岛市自然资源和规划局工作人员。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年5月14日作出的（2019）鲁02行终207号行政裁定书                  案由              要求履行义务                  原生效      裁判主要内容              申请人青岛台东地产发展有限公司请求判决：1、确认被申请人把申请人安置给拆迁户的5套新建房屋254.75平方米当做自己的公房出售的行政行为违法；2、依法判决被申请人按照5套新建房屋的现行市场房价638.88万元给予申请人补偿。一审法院认定申请人与被申请人依据青岛市公有住房出售政策办理的公有住房出售行为并无利害关系，不具有本案主体资格，申请人起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回青岛台东地产发展有限公司的起诉。退还案件受理费50元。      申请人青岛台东地产发展有限公司不服提起上诉，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                                    申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                       （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                   （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                   （）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （ ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（ ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围           （）                                                      本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                         （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （ ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （ ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围                     （）                                          青岛台东地产发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。再审申请人就其主张可另循合法途径进行救济。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛台东地产发展有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 王修晖二〇二〇年二月十四日法官助理任权书记员孟真
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36254号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：万国柱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人万国柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33520号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2845.41元（其中2795.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36254号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34126号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1164.81元（其中1114.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36882号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王洪学。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洪学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初35085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5767.58元（其中5717.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36899号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2564号之二 申请执行人：徐萍,女,46岁,汉族,住郫县。 被执行人：胡小波,男,37岁,汉族,住四川省阆中市。 申请执行人徐萍与被执行人胡小波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐萍依据本院作出的(2019)川0124民初3124号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额17050元。本案对被执行人胡小波采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3124号民事调解书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 将登记在被执行人胡小波名下的川Ａ×××××号奇瑞牌汽车予以查封，查封期限为贰年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的17050元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年二月十四日 书记员 任龙飞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初366号原告：徐方坤，男，1972年11月5日出生，汉族，现住莱西市。原告：解玲艳，女，1969年10月11日出生，汉族，现住莱西市。二原告委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。被告：万世聪，男，1960年11月29日出生，汉族，现住莱阳市。被告：程春红，女，1968年1月23日出生，汉族，现住莱阳市。原告徐方坤、解玲艳与被告万世聪、程春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告徐方坤、解玲艳于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐方坤、解玲艳提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐方坤、解玲艳撤诉。案件受理费269元，由徐方坤、解玲艳负担。审判员  张作庆二〇二〇年二月十八日书记员  李晓菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36803号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34047号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户993.41元（其中943.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36803号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7185号原告：无锡永强轧辊有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园杜鹃西路23号。法定代表人：周玉娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建云，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所实习人员。被告：宁波瑜华特种钢有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。法定代表人：冯德华，该公司执行董事兼总经理。原告无锡永强轧辊有限公司（以下简称永强公司）与被告宁波瑜华特种钢有限公司（以下简称瑜华公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永强公司的委托诉讼代理人张建云到庭参加诉讼。被告瑜华公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永强公司向本院提出诉讼请求：判令瑜华公司立即支付结欠其价款168267.64元并支付逾期付款利息损失（以168267.64元为基数，自2017年7月31日起至2019年8月19日止，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以168267.64元为基数，自2019年8月20日起至实际付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与瑜华公司于2011年起至2017年7月31日止，共计发生业务3135010.50元，瑜华公司已支付2966742.86元，尚结欠其价款168267.64元。瑜华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，永强公司提交了定作合同书、送货单、增值税发票及发票回执、付款凭证等证据，瑜华公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：永强公司与瑜华公司于2011年起至2017年7月31日发生业务，由永强公司为瑜华公司制作钢辊、半钢辊等物品。期间，双方签订了多份定作合同并加盖了各自单位的印章，瑜华公司委托代理人为冯雪良，合同约定：由瑜华公司预付部分价款，余款在提货时一次性付清或全款均在提货时一次性付清。合同签订后，永强公司按约履行（最后一批交货时间为2016年11月底前）。永强公司已开具了全额增值税发票计19份，金额为3135010.50元，由瑜华公司合同经办人冯雪良及该公司其他人员冯德华等收取，并出具了相应的凭证。瑜华公司收货后，已支付价款2966742.86元，尚结欠永强公司价款168267.64元。之后，永强公司多次催讨未果，成讼。本院认为：瑜华公司与永强公司之间的承揽关系，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。本案中，对于瑜华公司结欠永强公司价款168267.64元，有永强公司提供的送货凭证为凭，且与瑜华公司出具的收取增值税发票的凭证相印证，本院予以确认。现该款已届清偿期，永强公司要求瑜华公司立即支付，符合法律规定，本院予以支持。法律规定：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对支付时间最晚的，是在收到标的物的同时支付。瑜华公司未按上述约定付款，其行为已构成违约。现永强公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁波瑜华特种钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付永强公司价款168267.64元。二、宁波瑜华特种钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付永强公司逾期付款利息损失（以168267.64元为基数，自2017年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以168267.64元为基数，自2019年8月20日起至实际付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果宁波瑜华特种钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元、公告费690元，共计4355元，由宁波瑜华特种钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇二〇年二月十日书 记 员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执37号 被执行人：刘昌铭。 被执行人刘昌铭罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘昌铭没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘昌铭账号内的存款1500元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 兰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初2021号 原告：张俐，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：乔剑，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：舒晓洪，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告张俐与被告舒晓洪民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俐的委托诉讼代理人乔剑到庭参加了诉讼，被告舒晓洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款75000元及利息（自起诉之日计算，按资金占用利息计算至债务全部清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告舒晓洪于2009年10月21日，因工程需资金周转原因，向原告借款人民币50000元。被告出具了借条一张。借条载明：今借到张俐人民币50000元整。未约定还款日期。被告又于2011年2月10日向原告借款人民币25000元。被告出具了借条一张，借条载明：今借到张俐人民币25000元。双方未约定还款日期。被告一直未偿还原告借款，故原告诉讼来院。 被告舒晓洪未提交书面答辩状，也未到庭答辩。 原告张俐为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告身份信息复印件，拟证明双方身份适格； 2.借条2张，拟证明2009年10月21日借款5万元、2011年2月10日借款2.5万元的事实。 被告舒晓洪未到庭质证，也未向法庭提供证据。 原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下： 2009年10月21日，被告舒晓洪向原告张俐出具借条载明：“今借到张俐人民币伍万元正《50000.00》。借款人：舒晓洪”。2011年2月10日，被告舒晓洪又向原告张俐出具借条载明：“今借到张俐人民币贰万伍仟元整，小写《¥25000.00元》身份证号：5103111978××××××××借款人：舒晓洪”。 原告张俐陈述上述两笔款项均系以现金出借给被告舒晓洪，后原告张俐向被告舒晓洪催收未果，故诉讼来院。 本院认为，被告舒晓洪向原告张俐借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，原告履行了出借义务，借款后被告舒晓洪应当履行还款义务。故原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告张俐请求利息以本金75000元为基数，自起诉之日起即2019年11月11日，按年利率6%计算至实际还清时为止，符合法律规定，本院予以支持。 被告舒晓洪未到庭应诉，视为放弃了答辩和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告舒晓洪于本判决生效之日起十日内归还原告张俐借款本金人民币75000元并支付利息（以75000元为基数，自2019年11月11日起，按年利率6%计算至实际还清时为止）。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告舒晓洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈先堂 人民陪审员  游凤仙 人民陪审员  王荣建 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  范玥瑒 书 记 员  付济璇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7701号 申请执行人：李宏英，女，1969年3月3日出生，江苏省句容市人，居民，住沭阳县。 被执行人：马雪峰，男，1984年8月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李宏英与被执行人马雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为80900元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，我院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，但实际控制金额不足执行标的的3%；轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执314号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。被执行人:谢绍兵，男，1971年7月出生，汉族。被执行人:唐玉霞，女，1971年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1854号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢绍兵、唐玉霞银行账户余额1320000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年二月二十六日书记员 张倩雅
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执42号 申请执行人：陈玲玲，女，1982年6月25日出生，汉族，住阜城县人。 被执行人：何超，男，1983年10月3日出生，汉族，住阜城县人。 本院依据已发生法律效力的阜城县人民法院作出的（2012）阜民一初字第539号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何超在金融机构的存款34004元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执922号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：闫冬，男，住禹城市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人闫冬在交通银行账户内存款人民币1087.14元，现因当事人达成和解协议，案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫冬在交通银行账户内存款人民币139405.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙孝艮二〇二〇年二月十八日书记员  马学武
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2772号原告：山东鲁王集团有限公司，住所地鱼台县王鲁镇。法定代表人：李月英，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所所律师。被告：樊纯伟，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鲁王集团有限公司与被告樊纯伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁王集团有限公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告樊纯伟经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁王集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还挂面货款80万元及利息（自2015年6月10日起至实际给付完毕之日止，按月息六厘计算）；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年6月10日，双方共同确认被告欠原告挂面货款80万元，于2017年5月23日就被告归还前述货款事宜签订还款协议书一份，协议书中约定了还款时间、数额及利息支付方式，但被告并未按协议的约定偿还货款及利息。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告樊纯伟，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月起给被告供应货物挂面，后双方共同确认被告欠原告挂面货款80万元。2017年5月23日，双方签订还款协议书一份，载明，甲方：樊纯伟，乙方：山东鲁王集团有限公司，由于甲方欠乙方货款共计捌拾万元整，自2015年6月10日起利息按6厘计算，现甲方同意按本协议还款。乙方同意2017年5月31日前还清自2015年6月10日至2017年5月31日期限内全部利息。承诺从本协议签订之日起，每年于当年12月31日之前偿还乙方本金贰拾万元整（￥200000），直至还清本息为止。如果甲方违约，未能按时还清利息或本金，乙方有权随时收回甲方的欠款，并经当地法院解决。樊纯伟在甲方处签名并捺印，山东鲁王集团有限公司在乙方处签章，秦某在代理人处签名。2015年6月10日，樊纯伟出具借据一份，载明，今借到人民币捌拾万元整，（￥800000元）执行利率月息6厘，按季度结息，保证五年内还清本息。樊纯伟在借款人处签字并捺印。但被告并未按协议的约定偿还货款及利息，经原告多次催要，被告亦未向原告支付货款。另查明，秦某系原告山东鲁王集团有限公司工作人员，任经理职务。上述事实，有原告提交的还款协议书、借据及当事人陈述等相印证。本院对原告所提交的还款协议书、借据予以认可，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告向被告主张货款800000元的诉请，有还款协议、借据及原告的陈述相佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息自2015年6月10日起至实际给付完毕之日止，按月息六厘（年利率7.2%）计算，有还款协议、借据及原告的陈述相佐证，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告樊纯伟于本判决生效后十日内偿还原告山东鲁王集团有限公司货款800000元及利息（以800000元为本金，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按年利率7.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告樊纯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王光海审 判 员  李素波人民陪审员  吴海涛二〇二〇年二月十八日书 记 员  赵 晶
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初21号 原告成都交大工程建设集团有限公司，住所地成都市金牛区西南交通大学行政办公楼二楼。 法定代表人温永春，职务不详。 委托代理人张瑞，男，系公司员工。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，成都市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人庄梦莎，女，系成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵艳，女，系成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人王启建，男，1969年6月24日出生，汉族，身份证号：5130301969××××××××，住四川省渠县。 委托代理人杨雅茹，四川启道律师事务所律师。 本院在审理原告成都交大工程建设集团有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案过程中，依法追加王启建作为第三人参加诉讼。原告成都交大工程建设集团有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都交大工程建设集团有限公司向本院提交的撤诉申请自愿、合法，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都交大工程建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都交大工程建设集团有限公司负担。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  张珑馨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2873号 申请执行人:福记社水漆有限公司，住所地：成都市郫都区三道堰镇青塔村四组71号。 法定代表人：杨久付，职务：总经理。 被执行人：彭世坤，男，汉族，1963年4月9日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人福记社水漆有限公司与被执行人彭世坤承揽合同纠纷一案，申请执行人福记社水漆有限公司依据本院作出的（2019）川0124民初2018号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的397929.52元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2018号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权397929.52元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人彭世坤在中国农业银行股份有限公司浏阳永安支行的银行账户（账号：62×××17）、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的银行账户（账号：62×××54）、中国银行贵港市港北支行的银行账户（账号：62×××42ＣＮＹ0）、招商银行长沙广电支行的银行账户（账号：62×××93_20002）、中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县朱家桥营业所的银行账户（账号：60×××32）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年11月21日起至2020年11月20日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月五日 书记员  廖旭勇
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执123号 申请人曾宪威、被执行人黄亚飞： 关于申请人曾宪威与被执行人黄亚飞婚约财产纠纷一案，本院根据曾宪威的申请，依据四川省荥经县人民法院作出的生效的（2019）川1822民初863号民事判决书，于2020年2月27日立案受理。执行标的额160000.00元，诉讼费1750.00元。在执行过程中，黄亚飞主动履行161750.00元。本院依法于2020年2月28日向曾宪威办理转款支付手续。至此，曾宪威依据生效的（2019）川1822民初863号民事判决书确定的给付义务申请执行的事项已执行完毕，本院现已结案。 二〇二〇年二月二十八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9395号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。统一社会信用代码证号：913702009649211892。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李本雪，男，1981年4月11日出生，汉族，青岛市即墨区。原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交行青岛分行）诉被告李本雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解荣昌、李京玉到庭参加了诉讼，被告李本雪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金31517.13元及根据信用卡领用合约反面收费表，以本金31517.13元为基数按照日利率万分之五计算自2017年1月17日至实际清偿之日的利息（截至2019年6月24日为17820.35元）、费用1842.71元（包括单项增值服务费21元、分期手续费438.52元、违约金1383.19元）。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告李本雪于2015年10月份，向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、费用共计51180.19元（暂计算至2019年6月24日），经原告多次催收，被告至今仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉提起诉讼。被告李本雪未到庭，无答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告李本雪填写申请表，在原告处办理交通银行信用卡中国人的环球卡一张，卡号为62×××74，该申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第五条约定：分期付款如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第六条第二项约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取钱和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。第七条第四项约定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中约定，贷款利息（每日）万分之五。被告李本雪获取信用卡后开卡消费，截至2019年6月24日日，尚欠本金31517.13元及相应利息、费用。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证，且经开庭审核，本院予以确认。本院认为，被告李本雪向原告交行青岛分行申请办理交通银行信用卡，并在相关手续上签字，交行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告李本雪使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。关于原告要求被告李本雪支付信用卡欠款本金31517.13元的主张，截至2019年6月24日，被告李本雪尚拖欠信用卡用款本金31517.13元，被告李本雪应当偿还原告上述款项，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求被告李本雪支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止以本金31517.13元为基数，按照日利率万分之五计算的利息（截至2019年6月24日为17820.35元）的主张，根据双方合同约定被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息。该约定未违反法律、行政法规的相关规定，因此对于原告的该项主张，本院支持被告支付原告以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。关于原告要求被告李本雪支付费用1842.71元（单项增值服务费21元、分期手续费438.52元、违约金1383.19元）的主张，其中的单项增值服务费21元、分期手续费438.52元，双方合同中虽对此两项收费未做明确约定，但因该两项服务被告已使用且交纳相关费用，应视为双方对此两项服务收费达成合意，因此对于原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告未提交充分证据证明双方曾就违约金做出约定，原告称违约金即为滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知中已明确取消了信用卡滞纳金，因此对于原告的该项主张不予支持。被告李本雪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李本雪于判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金31517.13元、分期手续费438.52元、单项增值服务费21元，及以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告预缴），公告费600元，由被告李本雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘承永人民陪审员  毛方正人民陪审员  杨淑玲二〇二〇年二月十七日书 记 员  韩雅璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7910号 申请执行人：东海县芝麻香粮食制品厂，社会统一信用代码91320722774688005D，住所地江苏省东海县。 法定代表人：周如德，男，1954年3月26日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县，系该厂厂长。 被执行人：张方锦，男，1973年1月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人东海县芝麻香粮食制品厂依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初3463号民事判决书，申请执行被执行人张方锦买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年10月16日立案执行，立案标的80000元及利息、诉讼费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令法律文书，被执行人至今仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封其名下苏Ｎ×××××车辆但未实际扣押，无法处置。现经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，目前暂无其它可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 宜