四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初2058号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行，住所地四川省绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层。统一社会信用代码：9151070067140513X7。 负责人：梁元勋，该行行长。 委托诉讼代理人：杨斌，该行工作人员。 委托诉讼代理人：任远，该行工作人员。 被告：绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路85号。统一社会信用代码：915107065904930005。 法定代表人：杨丹。 被告：杨丹，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李亚楠，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：孟霖，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：廖斐，女，1982年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：马珲令，女，1980年5月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：王钊，男，1977年10月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：苏豪，男，1994年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：苏波，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系苏豪之父。 被告：张路，女，1988年4月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：张尧，男，1983年8月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行（以下简称邮储银行绵阳市分行）与被告绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司（以下简称新盛豪公司）、杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、马珲令、王钊、苏豪、张路、张尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行绵阳市分行的委托诉讼代理人任远，被告苏豪的委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告新盛豪公司、杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、马珲令、王钊、张路、张尧经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行绵阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新盛豪公司归还借款本金25万元并按照合同约定承担至结清日止相应的资金利息及罚息；2.判令原告对被告苏豪位于绵阳市经开区红塔街498号三江国际丽城18栋1单元4层3号的房产［产权证号为绵房权证监证字第××号，土地证号为绵城国用（2014）第35403号］享有优先受偿权；3.判令被告杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、张路、张尧、王钊、马珲令对上述新盛豪公司未偿还借款本金及利息罚息承担连带保证责任；4.判令上述被告连带承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、送达费、执行费等实现债权的相关费用。事实和理由：被告新盛豪公司因经营需要，向原告申请贷款200万元。经原告审查同意，上述被告于2015年2月与原告签订了借款及担保合同。其中，被告新盛豪公司与原告签订了《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》；被告苏豪与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，同意将其位于绵阳市经开区红塔街498号三江国际丽城18栋1单元4层3号的房产［产权证号为绵房权证监证字第××号，土地证号为绵城国用（2014）第35403号］抵押给原告担保借款，并按照法律规定和抵押合同约定办理了抵押登记（上述房地产他项权证号为绵房他证他权字第××号）；同时，被告杨丹、李亚楠与原告签订了《小企业最高额保证合同》，提供最高额保证担保。合同中约定的还款方式为按月还息，到期一次性还本，还息日期为每月20日，年利率为7.56%。原告在拿到他项权证后依约向被告新盛豪公司履行了放款义务。被告孟霖、廖斐、张路、张尧、王钊、马珲令于2016年12月16日与原告签订保证合同，为上述债权提供连带责任担保。但被告新盛豪公司在贷款到期后未足额归还借款，其行为构成违约并应当承担违约责任，被告杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、张路、张尧、王钊、马珲令应向原告承担连带保证责任，原告对上述抵押物的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，现特诉至人民法院，请求支持所提诉讼请求。 被告新盛豪公司、杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、马珲令、王钊、张路、张尧在法定期限内未作出答辩。 被告苏豪辩称，对原告诉称的借款本金无异议，同意偿还尚欠借款本金25万元。对原告诉称的利息及罚息不予认可。 原告邮储银行绵阳市分行围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额保证合同、小企业最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、借款支用单、借据、贷款放款单、保证合同、借款人信息及还款流水信息截图等证据。被告苏豪经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告新盛豪公司、杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、马珲令、王钊、张路、张尧未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告邮储银行绵阳市分行所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告邮储银行绵阳市分行所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月9日，被告新盛豪公司（受信人）与原告邮储银行绵阳市分行（授信人）签订了合同编号为51000125100115020001的《小企业授信额度合同》，约定：授信额度为人民币200万元，授信额度有效期自从2015年2月9日至2016年2月8日止；担保方式为由抵押人王钊、马珲令、苏豪、廖斐、张路提供最高额抵押担保，由保证人杨丹、李亚楠提供最高额保证担保。同日，被告新盛豪公司（借款人）与原告邮储银行绵阳市分行（贷款人）签订了合同编号为51000125100215020001的《小企业流动资金借款合同》，该合同主要约定：本合同为受信人新盛豪公司与授信人邮储银行绵阳市分行签署的编号为51000125100115020001的《小企业授信额度合同》的单项合同；借款人向贷款人借款本金金额为人民币200万元，借款用途为流动资金借款（采购货物）；本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准，单笔贷款的期限起算以借款资金到达借款人指定账户起开始计算至本合同约定的本金和末期利息全部清偿之日止，实际提款日及还款日均以《小企业贷款（手工）借据》载明的日期为准，《小企业贷款（手工）借据》是本合同不可分割的组成部分；（贷款利率）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%。提款日至还款日期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。（罚息利率）对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，本合同项下借款自实际放款日起，按月结息，结息日为每月的20日；借款人授权贷款人将贷款划入下列账户（放款户名绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司，放款账号95×××27，开户行邮储银行绵阳市高新区支行），贷款利息自实际放款日起计算；借款人按按月还息，到期一次性还本还款法；（贷款担保）本合同属于担保人王钊、马珲令、苏豪、廖斐、张路与贷款人签订的编号为51000125100415020001、51000125100415020002、51000125100415020003、51000125100415020004的《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。本合同属于担保人杨丹、李亚楠与贷款人签订的《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证合同；合同双方在履行本合同中如发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。 2015年2月9日，被告杨丹、李亚楠（保证人）与原告邮储银行绵阳市分行（债权人）签订了合同编号为51000125100615020001的《小企业最高额保证合同》，约定：本合同的主合同为债权人与债务人新盛豪公司之间签署的编号为51000125100115020001的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议；本合同主债权确定期间自2015年2月9日起至2021年2月8日，上述期间内主合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权；本合同所担保的最高债权额为最高本金余额200万元以及在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；（担保责任）如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时（包括但不限于在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款），债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。（保证与担保物权关系）保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任，如债权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。 2015年2月9日，被告苏豪（抵押人）与原告邮储银行绵阳市分行（抵押权人）签订了合同编号为51000125100415020002的《小企业最高额抵押合同》，其中涉及对主合同的范围、主债权确定期间等内容与上述《小企业最高额保证合同》所作的约定一致；担保的最高债权额约定为本金余额83万元以及在该合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于该合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。该合同附件载明抵押财产为位于绵阳市经开区红塔街498号三江国际丽城18栋1单元4层3号的房产［产权证号为绵房权证监证字第××号，土地证号为绵城国用（2014）第35403号］。2015年2月13日，双方对上述抵押财产在绵阳市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号为绵房他证他权字第××号）。 2015年2月13日，被告新盛豪公司根据上述《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》的约定向原告邮储银行绵阳市分行申请支用借款200万元，原告邮储银行绵阳市分行经审核后于同日向被告新盛豪公司发放了该笔借款。《借据》载明：借款利率为年7.56%，借款期限12个月（起止日期从2015年2月13日至2016年2月12日），借款用途采购货物，还款方式为按月还息、到期还本。《贷款放款单》载明逾期利率为年11.34%。但借款到期后，被告新盛豪公司并未按照合同约定偿还全部借款本息。 2016年12月16日，被告孟霖、廖斐（保证人）及被告王钊、马珲令（保证人）以及被告张路、张尧（保证人）分别与原告邮储银行绵阳市分行（授信人）签订了《保证合同》，其中涉及对主合同的范围、主债权确定期间、保证方式、担保责任、保证期间等内容与上述《小企业最高额保证合同》所作的约定一致，担保的最高债权额约定为本金余额83万元。 被告新盛豪按照合同约定先后偿还了部分本息。截止2019年10月9日，被告新盛豪公司逾期天数为1023天，拖欠本金25万元、利息17822.16元及罚息129104.07元。原告邮储银行绵阳市分行经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉讼请求。 本院认为，原告邮储银行绵阳市分行分别与被告新盛豪公司以及杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、马珲令、王钊、苏豪、张路、张尧在平等自愿、协商一致的基础上签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、《保证合同》，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。在合同签订后，原告邮储银行绵阳市分行依照合同约定，根据被告新盛豪公司的申请向其发放了贷款人民币200万元，被告新盛豪公司应按照合同的约定按月足额支付利息并在到期后一次性偿还贷款本金。但被告新盛豪公司在贷款到期后并未按照合同约定全部偿还借款本息，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告邮储银行绵阳市分行有权要求被告新盛豪公司立即偿还借款本息。 被告苏豪与原告邮储银行绵阳市分行明确约定为新盛豪公司的上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，被告杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、马珲令、王钊、张路、张尧与原告邮储银行绵阳市分行明确约定为新盛豪公司的上述借款提供连带责任保证，故依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。……”的规定，现被告新盛豪公司作为借款人在约定期限届满后未偿还借款，原告邮储银行绵阳市分行有权要求被告苏豪按照合同约定承担抵押担保责任，且有权要求被告杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、马珲令、王钊、张路、张尧承担连带保证责任。双方当事人对抵押担保以及保证担保的范围亦有明确约定，结合原告邮储银行绵阳市分行所提诉请，本院确定被告杨丹、李亚楠对尚欠借款本金25万元及相应利息、罚息承担保证担保，被告苏豪对前述尚欠款项承担抵押担保责任，被告孟霖、廖斐、马珲令、王钊、张路、张尧对尚欠借款本金25万元承担连带担保责任。对于原告邮储银行绵阳市分行所提出的但未提供证据证实的其为实现债权而支出的其他费用之主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行偿还借款本金人民币25万元并支付利息、罚息（截至2019年2月9日尚欠利息为17822.16元、罚息为129104.07元；自2019年2月10日起应计的罚息以本金25万元为计算基数按年利率11.34%计付至本金付清之日止；对上述不能按时支付的利息、罚息，按年利率11.34%计收复利）； 二、若被告绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司未能在上述第一项指定的期限内按期足额履行偿还义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行对被告苏豪提供的抵押财产即位于绵阳市经开区红塔街498号三江国际丽城18栋1单元4层3号的房产［产权证号为绵房权证监证字第××号，土地证号为绵城国用（2014）第35403号］的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告杨丹、李亚楠对上述第一项所确定的应由被告绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司偿还的借款本金以及利息、罚息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行承担连带清偿责任； 四、被告孟霖、廖斐、马珲令、王钊、张路、张尧对上述第一项所确定的应由被告绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司偿还的借款本金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，公告费1200元，合计6250元，由被告绵阳新盛豪汽车销售服务有限公司、杨丹、李亚楠、孟霖、廖斐、马珲令、王钊、苏豪、张路、张尧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  勾晓明 人民陪审员  王志立 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李 琳