辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终37号上诉人（原审原告）：阜新市高新区博大小额贷款有限公司。法定代表人：韩德利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵彬殊。委托代理人：高建忠，辽宁法随律师事务所律师。委托代理人：刘莹，辽宁法随律师事务所律师。原审被告：朱月梅。委托代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。原审被告：赵斯。上诉人阜新市高新区博大小额贷款有限公司因与被上诉人赵彬殊、原审被告朱月梅、原审被告赵斯确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阜新市高新区博大小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销阜蒙县人民法院(2019)辽0921民初2975号《民事裁定书》。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由一、一审裁定认定该案不属于人民法院民事受案范围是完全错误的。1、上诉人起诉被上诉人是确认被上诉人转让房屋、转让股权、转让加油站的行为，转让合同无效，并撤销该转让合同。确认合同无效或者是撤销合同行为均是我国民法、合同法确立的行为，该撤销行为、确认合同无效行为均是法律认可的行为，也是法院正常的受案范围，所以，法院管辖该类案件，是符合法律规定的。一审认定“原告的起诉不属于人民法院民事受案范围是完全错误的。2、依据法院的立案、案由的规定，在法院受案范围中，是有确认合同无效的案由，也有撤销合同行为的案由。既然法院的收案案由中有这样的案由，就说明该类案件，人民法院是应当受案，也是属于人民法院的受案范围的。一审法院的认定是错误的认定。该案属于人民法院的受案范围。一审法院裁定该案不属于法院的受案范围是程序违法。二、被告赵彬殊其承担偿还债务的应当从其抽逃资金开始，承担责任。而不是在判决其承担责任开始。1、依据《公司法》第三十五条的规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，被上诉人赵彬殊是完全知道股东不得抽逃注册资金的。那么，被上诉人赵彬殊就应当从其抽逃资金之日起，承担抽逃资金的法律责任。也就是从抽逃之日---2012年4月10日、2012年4月16日起，就对亿通公司的所有债权人承担。而上诉人就是亿通公司所有债权人中的一位债权人之一。被上诉人赵彬殊就从抽逃之日起对亿通公司、对亿通公司的债权人承担连带责任。而不是在上诉人的判决书判决生效起承担连带责任。2、到目前为止，亿通公司并没有注销，也没有任何判决书证明赵彬殊不承担抽逃资金的连带责任。由于被上诉人赵彬殊并没有补足其抽逃注册资金，所以，被上诉人赵彬殊一直处于抽逃资金的状态，所以，赵彬殊也处于承担连带责任的持续状态中，并没有因为任何的原因，任何的规定而不承担抽逃注册资金的连带责任。三、一审认定：“无证据表明其转让财产系赵彬殊、朱月梅共同财产，其涉案转让行为也与原告无利害关系。”这样的认定是完全错误的。1、被上诉人赵彬殊是在抽逃注册资金之后，转移的其与被上诉人的房产、股权及加油站的所有权，当时被上诉人赵彬殊与朱月梅并没有离婚，被上诉人知道其转移注册资金后，其应当承担的法律后果，所以，开始逐步的转移其与其妻子的共同财产。逃避转移注册资金的后果其应承担的法律责任。2、被上诉人赵彬殊先是在抽逃注册资金后，开始转移财产。更严重的是，被上诉人在上诉人在2014年8月15日向法院提起诉讼之后，被上诉人接到起诉状后，开始转移财产；尤其是在(2014)阜民三初字第00062号案件在2015年8月17日一审开庭之后，被上诉人赵彬殊通过开庭，通过法庭审理其知道，要承担抽逃资金责任后，于2015年8月21日开始转移房产给其儿子赵斯。被上诉人赵彬殊在这些时间后，明知其要实质性的承担对亿通公司抽逃注册资金的连带责任；为此，开始转移其个人资产。其转移资产就是为了逃避其承担的连带责任。逃避对亿通公司的责任，也就是逃避对上诉人承担责任，使得被上诉人赵彬殊没有财产可供执行。造成上诉人的判决无法执行，这怎么是与上诉人没有直接利害关系哪?综上所述，上诉人认为，该案是人民法院的正常的受案范围，法院受理本案也没有任何违法之处。一审法院以此为理由驳回上诉人的起诉，缺乏法律根据。上诉人的起诉是完全符合《民事诉讼法》第119条的各项规定的。一审法院适用《民事诉讼法》第119条1款3款的规定驳回上诉人的起诉是完全错误的。敬请二审法院，依法撤销一审法院的错误裁定，还上诉人一个公正裁决。上诉人阜新市高新区博大小额贷款有限公司向一审法院提出讼诉请求：一、请求人民法院依法确认被告赵彬殊与被告赵斯之间的阜新蒙古族自治县恒源天然气销售有限公司股权转让无效，同时撤销该买卖合同；二、请求法院依法确认二被告赵彬殊、朱月梅与被告赵斯之间价值61.7252万元的房屋买卖无效，撤销该买卖合同；三、被告赵彬殊转让给朱志军加油站的买卖合同无效，撤销该买卖合同；四、被告朱月梅转让给徐莹股权无效，撤销该转让。事实与理由：2012年3月26日阜新蒙古族自治县亿通小额贷款有限公司（以下简称亿通公司）成立，投资5000万元，被告赵彬殊为亿通公司总经理，法定代表人。2014年3月1日原告与亿通公司签订贷款合同，亿通公司向原告借款400万元，双方约定月利率27‰，贷款到期一直未还，2014年8月19日原告向法院提起诉讼。被告赵彬殊为躲避其抽逃注册资金的责任，于2014年9月3日将其自己持有的阜新蒙古族自治县恒源天然气销售有限公司股权转让给被告赵斯；2015年8月21日，被告赵彬殊、朱月梅将位于阜新市海州区.51平方米的房屋卖给赵斯。原告认为被告的转移股权、转移房产的行为是逃避债务行为，根据《合同法》第五十二条（二）（三）项和第七十四的规定，是无效行为，该转让和买卖无效。一审法院经审查认为，一、原告起诉三被告的诉讼请求中既要求涉案合同无效，又要求撤销涉案合同，诉讼请求不明确。二、生效裁判文书确定被告赵彬殊在抽逃注册资金2500万元本金及利息范围内对亿通公司不能偿还原告部分承担补充赔偿责任的时间是2017年11月15日，而原告主张的被告赵彬殊的转让和买卖行为均发生于2017年11月15日之前两年以上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，据此，原告主张的被告赵彬殊的转让和买卖行为应当与2017年11月15日辽宁省高级人民法院终审维持的阜新市中级人民法院（2016）辽09民初230号民事判决第三项的执行已经没有关联，被告赵彬殊的涉案转让和买卖行为与原告无利害关系。三、被告朱月梅非原告债务人，且其已经与赵彬殊于2015年10月14日离婚，无证据表明其转让财产系赵彬殊、朱月梅共同财产，其涉案转让行为亦与原告无利害关系。综上，原告的起诉不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）（三）项之规定，裁定驳回原告阜新市高新区博大小额贷款有限公司对被告赵彬殊、朱月梅、赵斯的起诉。案件受理费100元，由原告负担。本院认为，从上诉人向原审法院递交的起诉状来看其诉讼请求并不明确。再有2017年11月15日辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终1007号民事生效裁判文书确定被告赵彬殊在抽逃注册资金2500万元本金及利息范围内对亿通公司不能偿还原告部分承担补充赔偿责任。而上诉人起诉赵彬殊的转让和买卖行为均发生在2017年11月15日之前，其请求事项与上诉人无利害关系。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院以原告的起诉不属于人民法院民事受案范围不妥，但裁定驳回阜新市高新区博大小额贷款有限公司的起诉结果正确，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，第一审法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。故原审法院裁定案件受理费100.00元由原告负担不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人阜新市高新区博大小额贷款有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元应退还给阜新市高新区博大小额贷款有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 刘书宝审判员 冀春梅二〇二〇年二月五日书记员 吴 洁