广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终190号 上诉人（一审原告）谭文军，男，1974年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托代理人樊冬文，广西林山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）上林县自然资源局，住所地广西上林县大丰镇龙湖路33号。统一社会信用代码11450125MB1623365E。 法定代表人周伯逸，该局局长。 委托代理人蔡兴和，该局工作人员。 委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 上诉人谭文军与被上诉人上林县自然资源局终止林木采伐纠纷一案，不服宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年8月13日组织各方当事人进行询问。原告谭文军及其委托代理人樊冬文，被上诉人上林县自然资源局委托代理人蔡兴和、戴传刚到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，谭文军原系上林县塘红乡塘红村上荣庄一队人，后其户口迁出至上林县××××号。2018年5月7日，谭文军向被告上林县农林水利局提交对塘红乡塘红社区上荣庄9林班56—1、59—1小班的林木采伐申请。在其本人提交齐全相关材料之后，被告上林县农林水利局按照程序进行采伐前公示，公示期从2018年5月7日至5月13日止，公示期间没有任何异议。被告遂于2018年5月15日给原告签发了证号为01085675、01085676的林木采伐许可证。原告在采伐该片林木期间，被告于2018年6月25日收到案外人韦日德《关于请求终止谭文军对塘红乡9林班59—1小班林木采伐的申请》，申请理由是谭文军采伐林木范围与丁文杰卖给韦日德的塘红乡塘红社区上荣庄第一队林地承包范围重叠，请求终止谭文军采伐林木的申请。被告通过对双方采伐设计图纸的比对和核实，原告谭文军所办理的塘红乡塘红社区上荣庄9林班56—1小班证号01085675采伐许可证与韦日德所办理的采伐许可证号01084402产生重叠，且原告谭文军提供的《山林权属证明书》与其身份证不符。因此，被告上林县农林水利局于2018年8月13日对谭文军作出《终止林木采伐通知书》，责令其停止采伐该小班林木，并收回01085675号采伐许可证。原告谭文军不服，遂于2018年10月31日诉至法院。 一审法院认为，上林县农林水利局作为上林县林业行政管理机关，具有对林木采伐行政许可进行管理的法定职权。《中华人民共和国森林法》第十七条第四款规定：“在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得采伐有争议的林木”。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条第（二）项、第二十四条第（一）项明确规定，申请采伐许可证，林木所有者应当提供林木权属证明。林木权属不清或有争议的，不得发放林木采伐许可证。本案中，上林县农林水利局在收到案外人韦日德的《关于请求终止谭文军对塘红乡9林班59—1小班林木采伐的申请》后，经核实发现颁发给谭文军的0108575号林木采伐许可证与颁发给韦日德的01084402号林木采伐许可证林木采伐范围重叠。遂于2018年8月13日对谭文军作出《终止林木采伐通知书》，并收缴颁发给谭文军的0108575号林木采伐许可证。该行政行为适用法律正确、符合法定程序，依法应予以维持。原告请求撤销被告作出的行政行为理由不充分，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭文军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告谭文军负担。 上诉人谭文军上诉称，一审法院认定上诉人申请采伐的林木存在范围重叠、权属不清错误,一审判决认事实错误；二、被上诉人给上诉人核发了《林木采伐许可证》，上诉人采伐山场林木，应予以保护。被上诉人终止上诉人的《林木采伐许可证》违法；三、被上诉人违法作出终止林木采伐通知书》导致上诉人的林木砍伐后不能出卖导致腐烂造成损失，上诉人立案后当天即向一审法院申请委托鉴定机构对涉案林木的损失进行评估，但一审法院既不组织双方当事人到林地现场勘验，也不委托鉴定机构评估砍下的林木价值，程序严重违法。请求本院：一、判决撤销宾阳县人民法院（2018）桂0126行初109号行政判决；二、判决确认上林县农林水利局2018年8月13日作出《终止林木采伐通知书》行政行为违法；三、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失（以鉴定机构评估的损失价格为准）；四、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 被上诉人上林县自然资源局辩称，上诉人的采伐许可证范围与第三人韦日德的采伐许可证范围重叠存在争议，且上诉人提供的《山林权属证明书》与其身份证不相符。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第一款规定，林木权属不清或有争议的，不得发放林木采伐许可证。因此，上林县农林水利局对上诉人作出《终止林木采伐通知书》，责令其停止采伐案涉小班的林木，并收回01085675号林木采伐许可证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 上诉人谭文军提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性等进行了全面审查。本院认定的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院另查明，2019年2月，由于机构改革，组建上林县自然资源局，上林县农林水利局的林业管理职责及及其他职责整合至上林县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，作出行政许可决定的行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。同时，该法第七条亦规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。由此可见，行政机关在设定和撤回行政许可过程中，均应当遵行一定正当程序。从性质上看，本案被诉终止林木采伐行为实际上是对上诉人采伐林木许可的撤回。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第一款的规定，林木权属不清或有争议的，不得发放林木采伐许可证。根据一审法院查明的事实，上诉人的采伐许可证范围与第三人韦日德的采伐许可证范围重叠存在争议。因此，本案被诉终止林木采伐行为符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第一款的规定。但本案中，无论是一审被告原上林县农林水利局还是二审被上诉人上林县自然资源局，均未举证证明原上林县农林水利局作出被诉终止林木采伐通知时履行了听取上诉人陈述、申辩的正当程序。因此，原上林县农林水利局作出被诉终止林木采伐通知的程序违法。上诉人主张被诉终止林木采伐通知违法于法有据，本院予以支持。 对于上诉人主张的被诉终止林木采伐行为导致其经济损失，主张被上诉人上林县自然资源局赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关因违法实施行为损害相对人合法权益的，应当承担赔偿责任。本案中上诉人所主张的经济损失系因与第三人韦日德权属存在争议导致，与被诉终止林木采伐行为没有法律上的因果关系。因此，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 综上，原上林县农林水利局作出的《终止林木采伐通知书》，事实清楚，但程序违法。一审判决适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126行初109号行政判决； 二、确认原上林县农林水利局2018年8月13日对上诉人谭文军作出的《终止林木采伐通知书》违法。 三、二审案件受理费各50元，均由被上诉人上林县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇二〇年二月二十七日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。