广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30365号上诉人（原审被告）：兰秀红，女，1984年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：深圳市安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622)，统一社会信用代码91440300683777416T。负责人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：梁振宇，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，上海江三角（天津）律师事务所实习律师。上诉人兰秀红因与被上诉人深圳市安信小额贷款有限责任公司（以下简称安信公司）小额借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初17793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。兰秀红上诉请求：一、撤销一审第一项判决，改判兰秀红应向安信公司偿还贷款本金47948元。二、本案诉讼费用由安信公司承担。事实和理由：一审法院认为，“安信公司、兰秀红双方确认安信公司已按照第一次贷款合同的约定于2013年1月24日足额发放贷款本金40000元，兰秀红已偿还该次贷款合同项下的款项共计37563元。”但2013年6月，由于兰秀红资金紧张，未能按时还款，安信公司催收人员恶意骚扰兰秀红家人，兰秀红家人无奈之下，代兰秀红偿还了2050元。该款项在安信公司的还款记录中并未显示。因此，贷款本金中，应将该笔款项扣除。兰秀红实际尚欠安信公司的本金应为47948元（49998元-2050元）。安信公司答辩如下：第一、对于兰秀红的第一项诉讼请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉请求。第二、由兰秀红承担本案上诉费用。事实与理由如下：第一、兰秀红主张的扣减应还本金请求没有事实根据。兰秀红主张其家人于2013年6月代其偿还的2050元，为双方于2013年1月23日签订的贷款合同（简称“合同1”贷款金额40000元，每月应还本息2032元）其中的一期还款金额，该笔还款记录已计入兰秀红关于合同1的总还款金额（详见证据2）；2014年8月24日双方签订新的贷款合同（简称“合同2”，贷款金额60000元，每月应还本息为3047元），兰秀红确认其中22828元为偿还合同1剩余应还本息金额，其余37072元贷款安信公司于2014年8月26日如约发放，此时合同1因兰秀红以新贷款结清而终止；本案纠纷所涉的借款合同系合同2，故兰秀红二审中提出的还款事实与合同2剩余应还本金无关，故其以实际偿还合同的贷款的金额扣减合同2中的剩余应还本金的请求没有事实根据；第二、兰秀红以一审法院未查清事实而上诉存在滥用诉权消耗司法资源之嫌疑。本案一审阶段共历经两任法官三次庭审程序，兰秀红于三次庭审中均未提出“其家人代为偿还2050元这一事实”，相关证据亦不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款中关于二审程序中新证据认定。此外，我方需特别指出，关于兰秀红所主张一审认定有误的“37563”元的偿还金额，实际上系兰秀红于第三次庭审中自己主张的实际偿还金额，同时当庭提交相关证据，我方仅对此予以确认（具体详见庭审笔录），故兰秀红以一审法院未查清事实而上诉滥用诉权。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。安信公司一审起诉请求：1、兰秀红归还欠款59658元（其中本金49998元，利息3780元，管理费5880元，贷款手续费0元）；2、兰秀红承担案件的全部诉讼费用等。一审法院认定的事实：2014年8月22日，兰秀红向安信公司提交《贷款申请表》，申请贷款60000元用于流动资金周转。2014年8月26日，安信公司与兰秀红签订《个人信用贷款合同》（贷款合同编号：1359265172），约定安信公司向兰秀红提供个人信用贷款，贷款金额60000元（其中22928元用于偿还兰秀红此前尚欠安信公司贷款，37072元用于流动资金周转）；贷款期限自2014年8月26日起，共36个月，合同项下的贷款起始日为安信公司贷款实际发放日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准：即以该贷款划离安信公司账户之日为准，贷款期限随之顺延；贷款按月计息，贷款月利率0.9%，计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算至贷款全部结清日止，不足一个月按一个月计；在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费按贷款金额2%计算，本案贷款手续费1200元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额的1.4%计算，至全部贷款本息清偿之日止，即每月管理费840元，不足一个月的按一个月计算，由兰秀红在每月还款日与贷款本息一并偿付；兰秀红贷款本息及费用等分36期按月偿还（但贷款手续费按本合同第三条的规定收取），每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日，如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；安信公司可于放款后向兰秀红书面通知安信公司放款日和兰秀红还款日；兰秀红每月偿还本息合计＝[（贷款本金×月利率×贷款期数）+贷款金额]/贷款期数，每月还款额＝每月偿还本息合计+每月应付管理费；兰秀红第一期应向安信公司偿还4247元，以后每期应向安信公司偿还3047元；兰秀红授权安信公司自其指定银行账户中自行扣划各期还款，并约定兰秀红应就扣划失败的次数向安信公司支付每笔每次10元的费用；兰秀红同意每月还款额由安信公司按照以下先后顺序分配：1、支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；2、管理费；3、支付利息；4、偿还本金。兰秀红于还款日未缴或未足额缴纳当期应还金额或于合同或贷款到期日未缴或未足额缴纳应还金额的，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算至清偿日止。兰秀红发生还款逾期，安信公司有权宣布贷款提前到期并解除合同，兰秀红应立即向安信公司偿还全部贷款本金、利息和其他费用。因催收兰秀红贷款产生的安信公司费用支出，包括但不限于律师费等由兰秀红承担。2014年8月26日，兰秀红向安信公司出具《个人信用贷款借款借据》，载明借款金额60000元，借款期限2014年8月26日至2017年8月26日。同日，安信公司扣除双方约定的兰秀红之前欠安信公司的贷款债务金额22928元（原贷款合同编号：687675851）后，通过转账方式将剩余贷款37072元发放至兰秀红指定的账户。兰秀红已偿还6期，其余各期均未偿还。安信公司要求兰秀红偿还尚欠本金49998元以及第7期(应还款日2015年3月26日)至第13期（应还款日2015年9月26日）共7期的利息3780元、管理费5880元。一审另查，2013年1月23日，安信公司与兰秀红签订《个人信用贷款合同》（贷款合同编号：68767581），约定安信公司向兰秀红提供个人信用贷款，贷款金额40000元；贷款期限自2013年1月24日起，共36个月，合同项下的贷款起始日为安信公司贷款实际发放日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准：即以该贷款划离安信公司账户之日为准，贷款期限随之顺延；贷款按月计息，贷款月利率0.9%，计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算至贷款全部结清日止，不足一个月按一个月计；在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费按贷款金额2%计算，本案贷款手续费800元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额的1.4%计算，至全部贷款本息清偿之日止，即每月管理费560元，不足一个月的按一个月计算，由兰秀红在每月还款日与贷款本息一并偿付；兰秀红贷款本息及费用等分36期按月偿还（但贷款手续费按本合同第三条的规定收取），每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日，如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；安信公司可于放款后向兰秀红书面通知安信公司放款日和兰秀红还款日；兰秀红每月偿还本息合计＝[（贷款本金×月利率×贷款期数）+贷款金额]/贷款期数，每月还款额＝每月偿还本息合计+每月应付管理费；兰秀红第一期应向安信公司偿还2832元，以后每期应向安信公司偿还2032元；兰秀红授权安信公司自其指定银行账户中自行扣划各期还款，并约定兰秀红应就扣划失败的次数向安信公司支付每笔每次10元的费用；兰秀红同意每月还款额由安信公司按照以下先后顺序分配：1、支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；2、管理费；3、支付利息；4、偿还本金。兰秀红于还款日未缴或未足额缴纳当期应还金额或于合同或贷款到期日未缴或未足额缴纳应还金额的，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算至清偿日止。兰秀红发生还款逾期，安信公司有权宣布贷款提前到期并解除合同，兰秀红应立即向安信公司偿还全部贷款本金、利息和其他费用。因催收兰秀红贷款产生的安信公司费用支出，包括但不限于律师费等由兰秀红承担。2013年1月24日，安信公司向兰秀红指定账户发放贷款40000元。一审庭审中，安信公司、兰秀红双方均确认安信公司于2013年1月24日足额发放贷款本金40000元，兰秀红已偿还本次贷款合同项下的款项共计37563元。以上事实，有《贷款申请表》《个人信用贷款合同》《委托划款协议》《提前还款清算表》《重要信息与风险提示》《个人信用贷款借款借据》、活期明细、还款记录、贷款还款计算表、个人账户汇总信息单等证据及庭审笔录予以证明，法院予以确认。一审法院认为，安信公司与兰秀红签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。安信公司、兰秀红双方均确认安信公司已按照第一次贷款合同的约定于2013年1月24日足额发放贷款本金40000元，兰秀红已偿还该次贷款合同项下的款项共计37563元，加之第二次贷款合同中双方约定的用以偿还第一次贷款合同项下的债务22928元，兰秀红共计还款60491元。兰秀红已还款项60491元未超过借款本金40000元加利息及其他费用（利息及其他费用合计以借款本金40000元为基数，按年利率36%的标准自2013年1月24日计至2014年8月26日）的限额，故已支付的部分法院不予调整。后安信公司、兰秀红双方于2014年8月26日约定本案合同（第二次贷款合同）项下贷款本金合计60000元，其中22928元用于偿还兰秀红之前欠安信公司的贷款债务，安信公司再向兰秀红发放37072元贷款，该约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。安信公司已按约扣除之前欠安信公司的贷款债务金额22928元，并终止编号为687675851贷款合同的履行，且已向兰秀红发放了贷款37072元，兰秀红未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。安信公司有权要求兰秀红偿还尚欠的贷款本金、并支付涉案贷款合同约定的、但不违反法律规定的利息、管理费等费用。关于本金。根据《个人信用贷款合同》及安信公司提交的贷款还款计算表载明，兰秀红第一期应偿还4247元，其中本金1667元、利息540元、管理费840元，贷款手续费1200元，其余各期兰秀红应偿还3047元，其中本金1667元、利息540元、管理费840元。现兰秀红已偿还六期，已偿还本金合计10002元，故兰秀红尚欠安信公司本金49998元。关于利息和管理费。安信公司、兰秀红双方为借款合同关系，安信公司每月以一定比例收取管理费缺乏事实依据，其性质应认定为变相收取的利息。安信公司要求兰秀红偿还尚欠本金49998元以及第7期(应还款日2015年3月26日)至第13期（应还款日2015年9月26日）共7期的利息3780元、管理费5880元，其所主张的利息及管理费累加计付标准已超过了法律保护的年利率24%的上限，对于超过部分，法院不予支持。已支付的部分法院不予调整。法院确定兰秀红应偿还利息、管理费合计：以尚欠本金49998元为基数，按年利率24%，自2015年2月27日起计至2015年9月26日止（共212天），即49998元×24%÷360天×212天＝7066.38元。安信公司请求的利息、管理费合计超过上述金额部分，法院不予支持。安信公司主张2015年9月26日之后不再计算利息、管理费，视为安信公司放弃相关权利，法院予以支持。因安信公司未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对安信公司提出的第二项诉讼请求，法院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、兰秀红应于判决生效之日起十日内向安信公司偿还贷款本金49998元；二、兰秀红应于判决生效之日起十日内向安信公司偿还利息、管理费共计7066.38元；三、驳回安信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1291元（已由安信公司预交），由安信公司负担61元，由兰秀红负担1230元。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为小额借款合同纠纷，双方二审争议的焦点为：兰秀红主张其家人代兰秀红偿还了2050元，兰秀红实际尚欠安信公司的本金应为47948元（49998元-2050元）是否成立。安信公司2013年1月23日与兰秀红签订的40000元的《个人信用贷款合同》中约定利息、手续费、管理费等累加的费用虽超过年息36%，但实际履行中实收的款项并未超过年息36%，一审不再予以调整并无不当。对于安信公司2014年8月26日与兰秀红签订的60000元的《个人信用贷款合同》，兰秀红已履行的部分并未超出年息36%，扣减其中已归还的本金后，尚欠本金49998元。兰秀红2015年2月27日后未再还款。安信公司主张兰秀红偿还尚欠本金49998元及2015年2月27日起计至2015年9月26日止的利息、管理费，一审按年息24%的标准核定2015年2月27日起计至2015年9月26日（共212天）的利息、管理费为49998元×24%÷360天×212天＝7066.38元并无不当。安信公司主张2015年9月26日之后不再计算利息、管理费系对自身权利的处分。兰秀红上诉主张曾经由其姐姐代还2050元，实际尚欠安信公司的本金应为47948元（49998元-2050元）。安信公司则主张该还款系对双方于2013年1月23日的40000元的《个人信用贷款合同》的还款，已进行结算。兰秀红未能提供证据证明该还款的具体情况及未用于结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”兰秀红上诉主张曾经由其姐姐代还2050元，实际尚欠安信公司的本金应为47948元，但未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张本院不予支持。综上所述，兰秀红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1291元（兰秀红已预交），由兰秀红负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年二月十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。