北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初741号原告侯家中，男，1975年7月1日出生，汉族，河北侯氏餐饮管理有限公司董事长，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。委托代理人高洁，女，1985年11月15日出生，汉族，河北侯氏餐饮管理有限公司职工，户籍所在地河北省石家庄市长安区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人张永飞，男，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。第三人北京金源汇森企业管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼13层1305。法定代表人肖某。第三人周岩，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。第三人耿彬涛，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。原告侯家中不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）作出的工商变更登记，向本院提起诉讼。本院于2018年12月27日作出（2018）京0108行初1020号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。2019年4月19日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终359号行政裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月2日受理后，依法另行组成合议庭。因北京金源汇森企业管理有限公司（以下简称金源汇森公司）、周岩、耿彬涛与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位及个人作为第三人参加本案诉讼。2020年1月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告侯家中的委托代理人高洁，被告海淀区市监局的委托代理人王榕到庭参加诉讼。第三人金源汇森公司、周岩、耿彬涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月3日，被告海淀区市监局作出京工商海注册企许字（2014）0616415号准予变更登记（备案）通知书，对金源汇森公司于当日提交的申请作出准予变更登记的决定，将公司名称由“北京金源汇森商贸有限公司”变更为“北京金源汇森企业管理有限公司”，将法定代表人由“周岩”变更为“耿彬涛”，将股东由“周岩”变更为“侯家中”。同时，被告海淀区市监局变更备案该公司董事、经理。原告侯家中诉称，原告侯家中系河北侯氏餐饮管理有限公司的股东和法定代表人。2018年7月，侯家中在银行办理信用贷款业务时，被告知其作为唯一股东的金源汇森公司涉诉且被列入失信被执行人名单。因工商登记信息显示金源汇森公司为一人有限责任公司，故银行暂停了原告的相应信贷业务，给原告造成了很大的经济和名誉损失。经向被告查询，原告方得知其个人信息被他人恶意盗用并在被告处办理了出资人变更登记。后原告告知被告个人信息被盗用且他人伪造签名办理了金源汇森公司的出资人变更，要求被告予以撤销，但被告未予办理。2018年8月，原告委托北京华夏物证鉴定中心，就在被告处调取的《出资转让协议书》中原告的签字与原告在他处的签字是否出自同一人笔迹进行鉴定，结果为不是出自同一人笔迹。在收到上述鉴定结论后，原告又委托律师向被告发出律师函，向被告告知了上述鉴定结论及信息被盗用的事实，再次要求被告撤销涉及原告的出资人登记行为，但被告在收到上述律师函后，至今未办理撤销登记。原告认为，被告作为工商行政机关应当对申请人提交的登记资料进行全面审查，并对自己的错误登记行为负责。在原告提供相应证据并告知金源汇森公司存在盗用原告信息、伪造原告签名而向被告提交了虚假的登记材料后，被告应当纠正自身的行政行为，综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告撤销其于2014年12月3日对金源汇森公司作出的出资人变更的登记行为。在本院指定的证据交换期限内，原告侯家中提交如下证据并当庭出示：1、金源汇森公司工商资料，证明2014年12月3日，该公司的自然人股东将自己全部股份转让给了自然人股东侯家中，侯家中为该公司唯一股东；2、华夏物鉴中心[2018]文检字第674号《北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称第674号鉴定意见书），证明《出资转让协议书》中的受让方“侯家中”的签字与侯家中对外签署的其他文书中的“侯家中”的签字并非出自同一人的笔迹；3、河北侯氏餐饮管理有限公司章程，证明侯家中在章程中的笔迹和工商变更材料中的笔迹不一致；4、律师函及送达凭证，证明侯家中曾委托河北冀华律师事务所律师向海淀区市监局发送律师函，告知其原告的签名及身份信息被金源汇森公司盗用；5、司法鉴定委托书及鉴定费发票，证明侯家中为委托鉴定花费鉴定费5000元；6、火车票及出租车发票，证明侯家中为解决此次事项而支出的交通费302.5元；7、诉讼费发票，证明本案诉讼费为50元。被告海淀区市监局辩称，一、被告于2014年12月3日对金源汇森公司作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的规定，2014年12月3日，金源汇森公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对金源汇森公司变更登记申请文件的真实性负责。根据公司登记管理条例第二条、行政许可法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对金源汇森公司的变更登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及其他相关费用由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市监局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业变更登记审核表；2、准予变更登记通知书；3、企业名称变更核准通知书；4、公司变更登记申请书；5、公司章程；6、股东身份证明；7、新、旧股东会决议；8、执行董事决定；9、出资转让协议书；10、个人股东变动情况报表；11、情况说明；12、补充信息登记表；13、名称变更通知；14、指定（委托）书；15、收缴的营业执照正副本；16、2015年4月23日变更登记材料，以上证据证明变更登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀区市监局向本院提交行政许可法、公司法及公司登记管理条例作为其作出行政行为的法律规范依据。经庭审质证，原告侯家中对被告提交的全部证据上“侯家中”的签字不予认可，主张被告具有审查义务。被告海淀区市监局对原告提交的证据3、证据5、证据6的关联性不予认可，对其他证据无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市监局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的工商变更登记行为具有关联性，本院予以采纳。但是，依据原告提交的第674号鉴定意见书，被告提交的证据9《出资转让协议书》上“侯家中”签名字迹与样本上“侯家中”签名字迹不是出自同一人笔迹。因此，本院对上述证据的真实性及证明事项不予采信，对其他证据的证明事项予以采信。原告侯家中提交的证据3、证据5、证据6与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，可以证明其欲证明的事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2014年12月3日，金源汇森公司向海淀区市监局申请公司变更登记，提交了公司变更登记申请书、公司章程、股东身份证明、股东会决议、执行董事决定、出资转让协议书、个人股东变动情况报表、情况说明、指定（委托）书等材料。海淀区市监局对金源汇森公司提交的材料进行审查后，当场作出准予变更登记通知，将公司名称由“北京金源汇森商贸有限公司”变更为“北京金源汇森企业管理有限公司”，将法定代表人由“周岩”变更为“耿彬涛”，将股东由“周岩”变更为“侯家中”。同时，海淀区市监局变更备案该公司董事、经理。侯家中称其于2018年7月方得知上述变更登记行为。后侯家中向本院提起行政诉讼，要求撤销海淀区市监局2014年12月3日对金源汇森公司作出的股东变更登记行为。另查，金源汇森公司为有限责任公司（自然人独资）。2015年4月23日，金源汇森公司进行变更登记，将法定代表人由“耿彬涛”变更为“肖某”，同时将董事、经理由“耿彬涛”备案变更为“肖某”，其余事项无变化。目前，侯家中仍然被登记为金源汇森公司的唯一股东。再查，侯家中向北京华夏物证鉴定中心申请司法鉴定，该中心于2018年8月20日作出第674号鉴定意见书，鉴定意见为：检材右上角标示“20”页，标称时间为“2014年11月15日”的《出资转让协议书》“受让方”处“侯家中”签名字迹与样本上“侯家中”签名字迹不是出自同一人笔迹。本院认为，根据公司法和公司登记管理条例的相关规定，被告海淀区市监局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的公司变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据适时有效的公司登记管理条例第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照公司法作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，金源汇森公司于2014年12月3日提交的申请变更登记材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的出资转让协议上“侯家中”签名并非侯家中本人所签。因此，海淀区市监局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的公司变更登记缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二○一四年十二月三日作出的京工商海注册企许字（2014）0616415号准予变更登记通知书中将原告侯家中登记为第三人北京金源汇森企业管理有限公司股东的工商变更登记行为。案件受理费50元、公告费260元，共计人民币310元，由第三人北京金源汇森企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  王叔洁人民陪审员  段福奎二〇二〇年二月十九日书 记 员  冯安琪