wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10764号 原告赵建华，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告赵建国，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告赵建飞，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上列三原告委托代理人郑柳馨、李菊英，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告郭勇，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告杭州宝蓝运输有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇宣家埠村一区87号102室。 法定代表人应建春。 委托代理人张杰，该公司员工。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。住所地江苏省泰兴市国庆西路57号。 负责人钱俊。 委托代理人严文天，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2018年9月20日立案受理原告赵建华、赵建国、赵建飞诉被告郭勇、杭州宝蓝运输有限公司（以下简称宝蓝公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请判令：一、被告保险公司对案涉交通事故造成赵官林死亡的经济损失（具体包括：死亡赔偿金611314元、丧葬费33216元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失5000元、因处理事故产生的误工费、交通费、伙食费共计5000元）在保险责任限额内承担755530元，并由被告郭勇、宝蓝公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本案由审判员高春燕独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告赵建华、赵建国、赵建飞及三原告共同委托代理人郑柳馨、李菊英，被告郭勇，被告宝蓝公司委托代理人张杰，被告保险公司委托代理人严文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 案涉浙Ａ×××××号机动车登记于被告宝蓝公司名下，并向被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额150万元；含不计免赔险），其保险单载明该机动车使用性质为营业货车。保险期限内，被告郭勇于2018年3月25日15时44分许驾驶该机动车与赵官林骑行的电动（三轮）自行车碰撞，造成该自行车上乘载人员周莲珠现场死亡、赵官林经抢救无效当日死亡及自行车损毁的交通事故。交警部门认定：对赵官林死亡及自行车损毁的损害后果，郭勇承担全部责任；对周莲珠死亡的损害后果，郭勇承担主要责任、赵官林承担次要责任、周莲珠无责任。因案涉交通事故，郭勇犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月。原告确认：因赵官林、周莲珠死亡，宝蓝公司已向原告预付15万元；宝蓝公司为赵官林支付抢救等医疗费用6228.77元。 另查明：赵官林、周莲珠生前系夫妻，系原告赵建华、赵建国、赵建飞的父母。 上述事实有道路交通事故认定书、户口簿、户口登记表、证明、殡葬证、死亡医学证明书、驾驶证、行驶证、保险单、笔录、鉴定意见书、病历单、票据、收条及当庭陈述等为证。 本院认为，本案争议焦点如下： 第一，案涉损失的认定。结合诉请、认定的证据、当事人陈述及本案实际，因案涉事故导致赵官林死亡而发生的合理损失为598914.77元，具体包括：医疗费6228.77元、死亡赔偿金555740元、丧葬费33216元、交通费1000元、误工费2730元。被告郭勇因案涉事故以交通肇事罪已受刑事处罚，对原告关于精神损害抚慰金的诉请，在本案中不予支持。 第二，赔偿责任的承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。结合本案实际，原告确认案涉医疗费6228.77元已由被告宝蓝公司垫付，故被告保险公司无需向原告赔付医疗费，本院酌定保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔付原告55000元，对宝蓝公司垫付的案涉医疗费由三被告另行处理。因被告郭勇对赵官林的死亡负全部责任，宝蓝公司自认案涉机动车挂靠于该公司，郭勇、宝蓝公司对超过交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任即向原告赔偿537686元。因案涉机动车向保险公司投保有商业三者险，故郭勇、宝蓝公司应赔偿的上述款项由保险公司直接向原告进行赔付。又，原告自认已收到宝蓝公司预付赵官林及周莲珠的赔偿款共计15万元，本院酌定该15万元中属于赵官林死亡项下损失赔偿款为75000元，故保险公司尚需在商业三者险限额范围内向原告赔付462686元。宝蓝公司先行预付的案涉赔偿款75000元由三被告另行处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告要求被告赔偿财产损失的诉请不予支持，对保险公司关于本案适用免责条款、保险公司无需承担商业三责险赔付责任等辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建华、赵建国、赵建飞赔付机动车交通事故责任强制保险责任限额内款项人民币55000元、商业三者险范围内款项人民币462686元。 二、驳回原告赵建华、赵建国、赵建飞的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5677.5元，由原告赵建华、赵建国、赵建飞负担1787.3元，由被告郭勇、杭州宝蓝运输有限公司负担3890.2元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 曹雨萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19620号申请执行人河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼二楼。法定代表人：刘靖伟。被执行人淄博鑫海周钢结构工程有限公司，住所地山东省淄博市周村正阳路4377叼财富广场C座306室。法定代表人：周国强。申请执行人河南长兴建设集团有限公司与被执行人淄博鑫海周钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1622号民事调解书已经发生法律效力。河南长兴建设集团有限公司于2019年9月5日向本院申请执行。要求被执行人给付建设工程款980000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，无车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院执行法官于2019年11月25日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。4.本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1622号民事判调解书的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然二〇二〇年二月二十五日书记员 俞东海（兼）
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初897号 原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。 法定代表人：鲁夏珍，该公司董事长。 诉讼委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：邵慧芬，女，成年，住余姚市。 原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告邵慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担（诉前调解成功免交）。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年二月二十日 代书记员 沈 锞
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执582号王家其、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人王家其与被执行人南京宁远联运有限责任公司劳动报酬争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1178号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1178号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7825号原告：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家9号1—5层1号。法定代表人：岳兴江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告：潘成全，男，1954年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：潘磊，男，1989年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：潘勇合，男，1996年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告潘磊、潘勇合委托诉讼代理人：潘成全，身份同前，系二被告父亲。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告潘成全、潘磊、潘勇合金融借款合同纠纷一案，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达与审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王忠卫二〇二〇年二月三日书记员  连晓玲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5089号 原告：周红文，男，1988年5月16日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：单体中，男，1971年11月29日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：单磊，男，1991年4月14日生，汉族，住江苏省响水县。 原告周红文诉被告单体中、单磊民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告周红文及其委托诉讼代理人林太、被告单体中到庭参加诉讼。被告单磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周红文向本院提出诉讼请求：1、要求被告单体中偿还原告借款本金30000元及利息（从2019年7月4日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、要求被告单磊承担还款的连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告单体中因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率为3%，借款期限2个月，被告单磊为该笔借款提供担保。后经催要，被告仅结算了部分利息，余款本息，二被告均未还款。 被告单体中辩称，借款是事实，我现在因为开了小厂资金周转不开，所以没来得及还。我打算明年开始偿还。 被告单磊未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2018年9月3日借条一张，证明单体中向原告借款30000元，并约定月利率3%及借款期限，由单磊提供担保。 2、响水县农村商业银行转账凭条一份，证明钱款交付方式。 被告单体中对原告提供的证据无异议。 被告单体中未提供证据。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告单体中于2018年9月3日向原告周红文借款30000元，约定月利率3%，借款期限2个月，并向原告出具借条。被告单磊在借条的连带责任担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带担保责任，担保期限自借款到期后二年。担保范围：主债权、利息、诉讼费、保全费、律师代理费用等出借人实现债权的费用。原告和被告单体中均认可利息已经支付到2019年7月3日。余款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告周红文与单体中之间的借贷关系及原告周红文与被告单磊之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告单磊为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告单磊承担保证责任，故对原告要求被告单磊承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单体中在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周红文借款30000元及利息（从2019年7月4日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告单磊承担被告单体中偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元，由被告单体中、单磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  单中年 人民陪审员  吕国军 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  张荣荣
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3317号 原告：沙河市锐拓商贸有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：申庆华，公司总经理。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 被告：沙河市炜凯矿业有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：杨利森，公司总经理。 原告沙河市锐拓商贸有限公司（以下简称“锐拓公司”）与被告沙河市炜凯矿业有限公司（以下简称“炜凯公司”）为不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法公开进行审理。 锐拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款1700万元，并赔偿损失自2018年1月4日至2018年7月6日的利息207.4万元；2、赔偿损失自2018年7月7日起至债务履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；3、赔偿我公司诉讼费、保全费、执行等各项损失159596元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日因归还沙河市农商行旧贷款，锐拓公司经沙河市农商行信贷科科长王利江介绍从沙河市嘉盛建筑工程有限公司（以下简称“嘉盛公司”）借款1700万元（月利息3%、借期为2017年12月31日至2018年1月4日）。王利江和锐拓公司法定代表人申庆华分别作为保证人签订了借款合同和承诺书。2018年1月2日锐拓公司借到新贷款，应介绍人兼保证人王利江要求并按王利江提供的被告银行账户，将1700万元转账至被告银行账户，由被告代锐拓公司归还嘉盛公司的借款。锐拓公司委托沙河市中盛商贸有限公司（以下简称“中盛公司”）将1700万元转账至被告银行账户，中盛公司完成受托事项。2018年7月嘉盛公司起诉锐拓公司，锐拓公司才知被告收到银行转账款项后并没有偿还嘉盛公司借款，沙河市人民法院作出（2018）冀0582民初1897号民事判决，锐拓公司归还嘉盛公司借款本金1700万元及利息207.4万元（自2018年1月4日至2018年7月6日），并对上述本金自2018年7月7日起至履行完毕之日止按月利息2%支付利息；申庆华对上述借款本息承担连带责任。现该判决已生效并进入执行程序，锐拓公司同炜凯公司多次交涉无果。锐拓公司认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，恶意占有原告财产，拒不返还，构成不当得利，请求依法判决。 本院经审查认为,原告请求判令被告返还不当得利款1700万元并赔偿损失，系主张本案是给付型不当得利纠纷，原告提交沙河市农商行进账单（回单）2张及委托书1份支持其主张。被告提出异议，并主张因其公司让王利江贷款，在授权王利江使用公司账户期间，其公司收到案涉1700万元，当天，王利江又从其公司账户转账给其他2个公司，但当时其公司对此事不知情。锐拓公司法定代表人申庆华为此报案，告王利江合同诈骗。现原告起诉，但其公司没有获得利益。被告提交锐拓公司出具的《授权委托支付书》及沙河市农商行业务凭证2张支持其主张。双方为此发生争议。根据原被告陈述及提供的证据，可以证实，原告将其1700万元经案外人中盛公司转账到被告银行账户，且原告自认其与被告之间不存在委托合同关系。即本案原告主张既不是其转账汇错了款项，也不是主张因合同无效后返还给付的不当得利款项。故原告请求被告返还不当得利不能成立。原告再次主张其委托王利江偿还嘉盛公司借款，王利江提供被告银行账户，并承诺将案涉款项汇至被告银行账户即为偿还借款，其按照王利江提供的被告银行账户转款发生纠纷，因此，本院确认本案应为委托合同纠纷。综上，原告主张的法律关系性质与本院认定不一致，本院遂于庭审结束后至一审判决前向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则，自行承担诉讼风险。然原告在本院指定的期限内仍坚持其诉讼请求，不予变更，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下： 驳回沙河市锐拓商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二〇年二月四日 书记员  霍雄伟
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初313号 原告:吴丽群，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:吴辉，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴丽群与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴丽群到庭参加诉讼，被告吴辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽群向本院提出诉讼请求：判决1、吴辉返还吴丽群借款10000元并从2017年6月1日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由吴辉承担。 事实和理由：吴辉以做生意急需资金为由，于2017年6月1日向吴丽群借款10000元，并立下借据一张，双方约定月利率3%，所有借款及利息须于2019年6月1日前还清。2019年6月1日还款期限届满后，吴丽群多次向吴辉要求还款付息，但吴辉均拒绝还款付息，吴辉的行为已侵犯吴丽群的合法权益，故诉至法院，要求吴辉还款付息。 吴辉未作答辩。 本案审理过程中，吴丽群提供以下证据：借款合同一份，拟证明吴辉于2017年6月1日向吴丽群借款10000元并约定月利率3%的事实。 因吴辉未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。关于吴丽群提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，能够证明吴辉向吴丽群借款10000元，双方约定按月利率3%计付利息的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，吴辉向吴丽群借款10000元，双方约定按月利率3%计付利息。借款至今，吴辉均未归还本金及利息。 本院认为，吴辉于2017年6月1日向吴丽群借款10000元并约定月利率3%的事实，有其向吴丽群出具的一份借款合同为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款合同未约定借款期限，现吴丽群起诉吴辉返还借款，视为该笔借款期限届满，故吴丽群主张吴辉偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于吴丽群要求吴辉支付利息的诉求，因借款合同中约定的月利率超过2%，不符合法律规定，故本院依法确认利息按月利率2%从2017年6月1日起至还清借款之日止计算。吴辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴辉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴丽群借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴辉负担。 本案为小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。 审判员  张上游 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初855号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：刘梦梦，女，1986年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告刘梦梦商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十五日书记员 孙乐（代）
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执54号葛洪森、陈铁成、闫凤莉：申请执行人葛洪森与被执行人陈铁成、闫凤莉房屋买卖合同纠纷一案，四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终1331号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人陈铁成、闫凤莉返还申请执行人葛洪森购房款31万元。并负担一审案件受理费3800元和财产保全费2620元。”因二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈铁成于2020年1月23日给付申请执行人葛洪森现金人民币10万元，本院又扣划被执行人陈铁成的银行存款196008.74元和被执行人闫凤莉的银行存款25057.26元并支付给申请执行人葛洪森，本案执行到位款项总计321066元（含购房款31万元，一审案件受理费3800元、财产保全费2620元、执行费4646元），本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终1331号民事判决书执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年二月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11573号原告：赵伟乐，男，1984年1月8日出生，汉族，烟台市科锐正信人力资源管理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告：王禹，女，1982年12月14日出生，汉族，烟台市童旭英语培训学校教师，住烟台市芝罘区。被告：咸伟伟，女，1975年4月29日出生，汉族，户籍地烟台市莱山区。原告赵伟乐、王禹诉被告咸伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟乐、王禹到庭参加了诉讼，被告咸伟伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还借款本金110000元及利息25740（自2018年8月起至2020年1月止按月利率1.3%计算），并自2020年2月起至实际还款之日止仍按月利率1.3%计付利息。2、支付违约金5000元。诉讼中，原告申请撤回对烟台盛澜酒店管理有限公司的起诉。事实和理由：两原告分别于2015年6月13日和2015年12月7日累计借款110000元给被告用于生意周转，双方约定月利率1.3%，2018年12月1日前还本付息，如不能按时还款，被告需支付违约金5000元。借款到期后，被告至今未还款。被告咸伟伟未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告王禹与案外人烟台盛澜酒店管理有限公司于2015年6月13日、2015年12月7日分别签订投资经营借款协议各一份，两笔借款分别为50000元、60000元，共计110000元，均约定借款期限12个月，月利率1.3%，协议落款处加盖被告咸伟伟及烟台盛澜酒店管理有限公司印章。协议签订当日，由烟台盛澜酒店管理有限公司分别出具了收据。2018年7月13日，被告咸伟伟出具借条一张，载明“出借人王禹和赵伟乐于2015年6月13日和2015年12月7日分两次累计借款110000元给我用于生意周转，约定月利息为1.3%。现双方协商本金及利息归还日期为2018年12月1号之前，如借款人不能按期足额向出借人归还借款，借款人应向出借人支付5000元违约金。”至期被告未还款。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告依约借款给被告，被告应按期偿还借款。现原告主张被告偿还借款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。被告咸伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告咸伟伟于本判决生效之日起10日内偿还原告赵伟乐、王禹借款本金110000元及利息25740元（自2018年8月起至2020年1月止按月利率1.3%计算），并自2020年2月起至实际还款之日止仍然以欠付本金为基数按月利率1.3%计付利息给原告。二、限被告咸伟伟于本判决生效之日起10日内偿还原告赵伟乐、王禹违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，公告费390元，合计4298元，由被告咸伟伟负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年二月二十七日书 记 员 慕惠洋（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执579号申请执行人舒建军，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人罗振舟，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人安徽省毫州市天邦汽车运输有限公司。住所地：安徽省毫州市谯城区药都大道路南。法定代表人余德海，总经理。申请执行人舒建军与被执行人罗振舟、安徽省毫州市天邦汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初1564号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗振舟、安徽省毫州市天邦汽车运输有限公司的银行存款及其他收益1.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年二月二十二日书记员  胡 冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3071号原告：程辽宁，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程媛，女，1989年7月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：深圳市宝安区石岩芯涵嘉食品店，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石头山工业园5栋102。法定代表人：黄玩菊，总经理。原告程辽宁与被告深圳市宝安区石岩芯涵嘉食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告程辽宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程辽宁撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年二月二十四日书记员 时俊萍
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4405号申请执行人庞建惠被执行人杨昭辉、王宗仁申请执行人庞建惠与被执行人杨昭辉、王宗仁借款纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年二月二十七日书记员 王瑞飞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初24号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告：王富江，男，汉族，1976年9月6日出生，住河南省原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告王富江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院于2020年1月16日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年二月六日书记员 ：桑筱雅
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2264号 原告：王鹏，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：李海清，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，户籍地福建省龙岩市永定区。 被告：马富玲，女，1984年9月3日出生，汉族，居民，户籍地福建省龙岩市永定区。 原告王鹏与被告李海清、马富玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告李海清、马富玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：要求李海清归还借款本金25000元并支付自2019年7月10日起至借款还清日止按月利率3%计算的利息,马富玲对上述款项承担清偿责任。事实和理由：2019年7月10日，经舒某介绍，李海清向王鹏借款人民币25000元，由李海清出具借条一张，约定借期至2019年8月9日止，按月利率3%计算利息，由马富玲作担保。借款后，经多次催促，李海清、马富玲拒不归还借款及支付利息。 李海清、马富玲未作答辩。 王鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年7月10日的《借条》及支付宝转账记录截图，用于证明李海清向王鹏借款25000并约定利息，由马富玲提供担保的事实。此外，王鹏申请证人舒某出庭作证，主要证言内容：李海清生意上缺少资金周转，通过舒某介绍，向王鹏借款25000元，王鹏在李海清出具借条的当天通过支付宝转账出借25000元，转账时舒某也有在场。李海清、马富玲未予质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王鹏提交的上述证据及证人证言来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，李海清向王鹏借款25000元，并出具《借条》一张，约定借款期限1个月，月利率3%等内容，由马富玲提供担保并在担保人处签名。王鹏于当日通过支付宝转账方式将款项出借给李海清。借款后李海清未还本付息，马富玲亦未履行担保责任。 本院认为，王鹏与李海清之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。李海清尚欠王鹏借款本金25000元应当清偿。《借条》约定利息为月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，李海清因支付自2019年7月10日起按月利率2%计算的利息。马富玲是《借条》约定的担保人，《借条》对保证方式没有约定，其依法应对李海清的借款本息承担连带清偿责任。马富玲承担连带清偿责任后，有权向李海清追偿。 综上所述，对王鹏的诉讼请求，依法予以部分支持。李海清、马富玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李海清应于本判决生效之日起十日内清偿王鹏借款本金25000元，并支付该款自2019年7月10日起至款清日止按月利率2%计算的利息。 二、马富玲对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向李海清追偿。 三、驳回王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443.8元，由王鹏负担4.3元，李海清、马富玲负担439.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  阙美琴 人民陪审员  王友萍 人民陪审员  廖耀钦 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初154号原告：赵某某，女，1982年7月29日出生，汉族，住新蔡县。被告：杨某某，男，1979年6月2日出生，汉族，住新蔡县。原告赵某某与被告杨某某林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼、被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：判令被告杨某某偿还原告的借款8500元。事实和理由：被告杨某某于2019年3月26日向我借款8500元。我多次催要，杨某某以资金紧张为由拒不偿还。为此提起诉讼，请求判令杨某某偿还我的借款。杨某某未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某某向原告赵某某借款并出具借条确认了双方之间的借贷关系，当被告收到原告的款项时，原告与被告之间的借款合同关系已成立并生效，被告杨某某应当在合理期限内履行还款义务，故原告要求被告偿还借款8500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限杨某某于本判决生效后五日内偿还赵某某借款8500元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨某某负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年二月二十四日书记员  梁光明
海南省文昌市人民法院结案通知书（2020）琼9005执恢40号申请执行人：詹丽丽，女，1989年11月6日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组，住所地：海南省文昌市文城镇玉山村委会老宅村。法定代表人：詹道锦，组长。关于申请执行人詹丽丽与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初1068号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院合并执行申请执行人詹玉萍、詹丽丽等八人与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷八案，并于2020年1月17日依法划扣被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组名下的银行账户存款128440元。本院已向申请执行人詹丽丽发放案款15650元，缴纳案件受理费175元，缴纳执行费230元。申请执行人詹丽丽同意本案按执行完毕方式结案。至此，申请执行人詹丽丽与被执行人文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢40号案件已执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
杭州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0191行初8号 原告：周红，女，1988年8月20日出生，汉族，住杭州经济技术开发区。 委托代理人：李英哲，男，1974年12月7日出生，住杭州经济技术开发区，系原告周红丈夫。 被告：杭州市市场监督管理局钱塘新区分局，住所地杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦23-25楼。 法定代表人：田晓祥，该局局长。 出庭应诉负责人：王卫锋，该局副局长。 委托代理人：魏士敏，该局工作人员。 委托代理人：张伟民，该局工作人员。 原告周红诉被告杭州市市场监督管理局钱塘新区分局（以下简称市场监督管理局钱塘分局）工商行政管理行政处罚一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年2月3日，原告周红以在诉讼过程中与被告市场监督管理局钱塘分局达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，通过协调、调解，原告周红与被告市场监督管理局钱塘分局的行政纠纷已得到实质性化解，且原告周红向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红负担。 审 判 长  余莲娟 审 判 员  **祺 人民陪审员  汪凤琴 二〇二〇年二月三日 书 记 员  章丹丹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9386号 原告：李嘉言，男，1995年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：袁建业，男，1990年出生，汉族，无业，住山东省济阳县。 被告：张光超，男，1992年出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告李嘉言与被告袁建业、张光超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉言及其委托代理人康迎，被告袁建业到庭参加了诉讼，被告张光超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李嘉言向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金2万元整及利息(以2万元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24％计算利息)；2.诉讼费、保全费、担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：李嘉言与担保人张光超系朋友，2019年4月16日袁建业以足疗店资金周转为由，通过张光超介绍向李嘉言进行短期借款，借款期限为1个月，并约定月息3％，到期还本付息。当日李嘉言按照借款人袁建业的指示将借款本金2万元通过微信转账至张光超的账户，但借款期满，袁建业、张光超却迟迟不偿还借款本息，李嘉言多次催要未果。因此，为了维护李嘉言的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 袁建业辩称，我与李嘉言不认识，只见过一次面，我没有向他借过钱，借钱不是我本人去的，这件事都是张光超来做的，借条不是我本人所写。总之，我没有向李嘉言借过钱，这件事与我无关。 张光超未答辩、未提供有关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李嘉言与张光超系朋友关系。2019年4月16日张光超给李嘉言出具的借条载明：今借李嘉言人民币2万元，借款期限为2019年4月16日至2019年5月15日，共1个月，并月息3％，利息月结，到期还本付息；逾期未全部还清借款本息的，以未偿还本息之和为基数，按日收取违约金；担保人对上述债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的所有费用等）承担连带责任，担保期限为借款期满后2年。借款人袁建业签名按手印，担保人张光超签名按手印。当日，李嘉言按照张光超的指示将借款本金2万元通过微信转账至王秋松，王秋松接着转至张光超的账户。借款期满后，袁建业、张光超未偿还借款本息。 袁建业称其不认识李嘉言，亦未向李嘉言借过款，借条上的签名和手印均不是其本人的。庭审中，本庭通过李嘉言的手机联系上张光超，张光超在电话中称袁建业与李嘉言不认识，也未见过面，借款2万元是其向李嘉言所借，2万元借条上袁建业的签名和手印均是其代袁建业所签、所按，而不是袁建业本人所签、所按。李嘉言对此未予否认，并自愿撤回对袁建业的起诉。 本院认为，张光超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。张光超向李嘉言借款2万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，李嘉言要求张光超偿还借款2万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。双方之间的借款约定了借款期限、利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款月息3%，明显超过年利率24%，应按年利率24%计算，自2019年4月16日起至实际支付之日止，超出的部分本院不予支持。李嘉言自愿撤回对袁建业的起诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光超偿还原告李嘉言借款本金人民币2万元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告张光超支付原告李嘉言借款利息，以借款本金人民币2万元为基数，自2019年4月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，于判决生效之日起十日内执行； 三、驳回原告李嘉言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，诉讼保全费270元，由被告张光超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  张照萍 人民陪审员  田相英 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  朱秀雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执263号申请执行人：刘焱。被执行人：李岩。申请执行人刘焱与被执行人李岩民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5883号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李岩未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘焱于2020年1月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的131463元，被执行人应负担的执行费1872元，合计133335元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李岩银行存款人民币133335元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十一日书记员  吴 坚
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特61号申请人：李国立，男，1963年9月20日生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人李国立与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付李国立工资款17100元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李国立与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5389号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 法定代表人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：张修，男，1984年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张修金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告张修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金59744.05元、利息1449.21元、费用10092.71元（利息及费用暂计至2019年6月26日，此后按领用合约的约定计算至履行日止），合计71285.97元；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××94的银行卡。2017年11月2日，被告因购买大额耐用消费品，向原告申请分期通业务。被告分期付款申请金额为7.5万元，分期期数36期，月手续费率0.4%，分次支付。原告《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告己还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告应立即偿还所有欠款等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。后被告于2017年11月10日成功支用75000元。另，被告尚有其他多笔透支消费。现被告共尚欠原告本金59744.05元、利息1449.21元、费用10092.71元，且还款多次逾期，已违反了合同约定。原告认为被告已违约，应承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期。 被告张修未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款、交易明细，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告在申请领取中国建设银行龙卡信用卡后于2017年11月2日向原告申请75000元分期付款，后数次逾期还款，根据被告签字确认的分期通业务申请表上的约定条款，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。除此之外，被告还进行了其他的透支消费，未遵守领用协议约定按期归还。截至2019年6月26日，被告尚欠原告本金59744.05元及利息1449.21元、费用10092.71元，原告有权依据信用卡领用协议和分期业务约定要求被告张修支付本金、利息及相应费用。诉讼中，被告张修经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张修于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行本金59744.05元，利息1449.21元、费用10092.71元（利息及费用暂计至2019年6月26日，此后利息按领用合约及分期业务约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，财产保全费920元，共计2502元，由被告张修负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，原告已预交，被告张修于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1390号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄素峰，该分行员工。 被告：曹凯，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍住址广西蒙山县，住广西蒙山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（以下简称邮政银行梧州市分行）与被告曹凯信用卡纠纷一案，本院根据《梧州市中级人民法院关于我市部分涉金融机构借款合同纠纷等案件指定管辖的通知》于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行梧州市分行的委托诉讼代理人黄铭杰到庭参加诉讼，被告曹凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行梧州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹凯偿还信用卡欠款本金、利息、费用、滞纳金合计17,501.49元；2.诉讼费用由被告曹凯负担。事实和理由：2010年11月29日，被告曹凯填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申领信用卡。原告邮政银行梧州市分行向被告曹凯发放卡号为62×××60的信用卡。信用卡账户额度为人民币15,000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告曹凯领用62×××60号信用卡后，进行了多次消费，并出现欠款情况。经原告多次催收，被告曹凯于2017年3月10日还款900元，截至起诉日被告曹凯尚欠信用卡本金14,667.29元、利息1,157.84元、费用1,676.36元，合计17,501.49元。为此，提起上述诉请。 被告曹凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭质证，被告曹凯经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，被告曹凯填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认仔细阅读《领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行股份有限公司在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%(参照年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定利率向中国邮政储蓄银行股份有限公司支付利息；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；申请人在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人应按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入申请人信用卡账户；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行股份有限公司有权向申请人收取年费，年费收取时点以中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的账单信息为准，申请人应当按照中国邮政储蓄银行股份有限公司账单要求按时缴纳年费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行股份有限公司规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金等内容。原告邮政银行梧州市分行经审核后，向被告曹凯发放卡号为62×××60的信用卡，被告曹凯持有该信用卡后，多次使用该信用卡刷卡消费，并出现欠款情况。该信用卡截至2019年9月23日，尚欠透支本金14,667.29元、利息1,157.84元、费用（含滞纳金）1,676.36元，合计17,501.49元，被告曹凯至今没有偿还。 本院认为，原告邮政银行梧州市分行根据被告曹凯的申请向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告曹凯持原告邮政银行梧州市分行发放的信用卡使用后，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行权利与义务，但被告曹凯使用信用卡后,没有依约偿还透支本金、利息及相关费用（含滞纳金），属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告曹凯偿还信用卡透支本金、利息、费用、滞纳金合计17,501.49元，理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行信用卡透支本金14,667.29元、利息1,157.84元、费用（含滞纳金）1,676.36元，合计17,501.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费236元，公告费700元，合计936元，由被告曹凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  倪海华 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  陈 冰 二〇二〇年二月三日 书 记 员  卢衍辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执425号 申请执行人：吴梅，女，1968年04月15日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：朱亚中，男，1975年12月11日出生，汉族，住无为县。 被执行人：巩国防，女，1979年8月06日出生，汉族，住无为县。 本院在执行吴梅与朱亚中、巩国防民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱亚中、巩国防价值310000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十四日                                                                                                               书记员   徐梦锐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初910号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧一幢。统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：沈健、张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：马辉艳，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：彭成旗，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被告马辉艳、彭成旗追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告马辉艳归还原告代偿款本金44210.73元，暂计利息6047元（从2019年08月22日暂计至2019年11月27日，实际计算至清偿之日止，详见利息计算表），实现债权费用2000元，共暂计：52257.73元；2、被告彭成旗对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马辉艳因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款100000元，签订了《信用卡购车分期付款合同》，原告为被告的该笔借款提供保证担保。此外，原告与两被告签订了《购车分期付款服务合同》，被告彭成旗为被告马辉艳的债务向原告提供反担保。后被告出现逾期，经中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行催讨，原告于2019年08月22日替被告向银行代偿17825.54元、2019年10月24日代偿26385.19元。综上所述，原告认为两被告的行为已经严重损害了其利益，原告有权要求两被告归还所有欠款，赔偿损失，故为维护自身利益，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，本院经审查发现，原告起诉的被告马辉艳已于2019年4月18日去世，即该“被告”在法院受理之日前就已经不存在了，马辉艳并非本案适格的被告，本案起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇二〇年二月二十一日 法官助理李强 书记员季逸卉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2819号申请执行人：天津市三达仿古礼品厂。被执行人：天津市金属工具公司。申请执行人天津市三达仿古礼品厂与被执行人天津市金属工具公司物权保护纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（201８）津0111民初8112号民事判决书已经发生法律效力。天津市三达仿古礼品厂依据上述生效法律文书，向本院申请执行天津市金属工具公司协助办理坐落在天津市西青区顾家坟地天津市长征五金工具厂名下的房屋权属转移登记手续。本院立案执行后，向被执行人天津市金属工具公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院向天津市金属工具公司发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费。经前往天津市西青区不动产登记事务中心调查，本案暂不具备强制执行条件，申请人认可本院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年二月二十四日书记员  李洋洋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执296号 申请执行人：许仕乾、何天强、何仙慧、何辰逸 被执行人：浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司 本院在执行许仕乾、何天强、何仙慧、何辰逸与浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司附带民事赔偿一案中，查明浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司已按照判决主动将赔偿款85725.17元支付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8761号原告：郑维贤，女，1979年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：冯圣福，男，1984年4月15日出生，汉族，住深圳市福田区。被告：刘险峰，女，1984年5月8日出生，汉族，住深圳市龙华新区。关于原告郑维贤诉被告冯圣福、刘险峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙慧珠到庭参加诉讼，被告冯圣福、刘险峰经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维贤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金人民币200000元及利息给原告（利息以借款本金200000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告郑维贤和被告冯圣福、刘险峰是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年5月25日，两被告因生意周转所需向原告借款20万元，并承诺手头宽裕后尽快还款。但之后原告多次向两被告催收本案借款，两被告也多次承诺会将卖房款用于偿还原告的欠款，但至今仍未偿还。经原告催收未果，遂诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：原告的社保清单、中国农业银行业务凭证、微信聊天截图、两被告的结婚登记档案信息等。被告冯圣福、刘险峰未作答辩。被告冯圣福、刘险峰在举证期限内未提交证据。经审理查明：原告主张被告冯圣福、刘险峰因资金周转需要向其借款20万元，双方口头约定月利率为2%。原告于2015年5月25日通过银行转账方式向被告冯圣福名下账户转入款项20万元。庭审中原告表示，被告借款后没有偿还过借款本金，但支付过多笔利息，分别为：2015年6月28日支付了4000元、8月25日支付了8000元、11月25日支付了12000元、2016年2月25日支付了12000元、5月29日支付了12000元、8月25日支付了12000元、2017年1月13日支付了6000元、4月5日支付了6000元、5月17日支付了20000元、5月27日支付了20000元、8月23日支付了3000元、9月8日支付了2000元、10月18日支付了5000元、2018年1月5日支付了5000元。另查，原告提供两被告的结婚登记档案信息显示被告冯圣福与被告刘险峰于2009年5月6日登记结婚。原告并提供了其与被告刘险峰之间的微信聊天记录，其中内容有：“2018年8月27日，刘险峰：房子如果卖了，我会把冯欠你的给到你”、“2018年9月22日，刘险峰：阿贤，我知道。我一直都跟阿福有说过，欠谁的都可以，先要把你的还了。房子已经降价在卖，有人相中了，价钱没谈妥”、“1月10日，郑维贤：我想过来一趟，让阿福给我写借条，之前叫他写了好几次都不给我写。刘险峰：可以呀”等等。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告冯圣福向原告郑维贤借款问题。本案中，原告主张被告借款虽未提供借款合同、借条借据等证据，但结合原告提供的中国农业银行业务凭证及其与被告刘险峰的微信聊天记录，可以确定被告与原告郑维贤存在借款关系。至于欠款金额问题。综合借款本金20万元、月利率2%及原告在庭审中主张的还款记录，经核算，2015年6月28日至2016年8月25日的利息为60000元（已付）；2016年9月至2017年5月17日的利息为36000元（被告已付32000元，尚欠利息4000元）；被告于2017年5月27日再次支付20000元【2017年5月17日至5月27日的利息为1333元，扣减尚欠的利息5333元（4000元＋1333元），多付的14667元应从借款本金中扣减，即尚欠本金为200000元-14667元=185333元】；被告于2017年8月23日支付3000元（2017年5月28日至8月23日的利息为10749元，尚欠利息7749元）；被告于2017年9月8日支付了2000元（2017年8月24日至9月8日的利息为1853元，尚欠利息7602元）；被告于2017年10月18日支付了5000元（2017年9月9日至10月18日的利息为4819元，尚欠利息7421元）；被告于2018年1月5日支付了5000元（2017年10月19日至2018年1月5日的利息为10873元，尚欠利息13294元）。综上，可以核算出被告实际欠款本金为185333元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告冯圣福作为还款义务方，对于是否已经偿还借款本息负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告要求被告还款的主张。故原告主张被告冯圣福向原告偿还借款本金及支付相应利息（从起诉之日2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合理合法，但借款本金以185333元计算，超出部分本院不予支持。关于被告刘险峰的民事责任问题。原告提供两被告的结婚登记档案信息证明被告冯圣福与被告刘险峰是夫妻关系，并主张本案债务是发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘险峰应对上述债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，结合被告刘险峰与原告的微信聊天记录，表明其知悉被告冯圣福与原告之间的借款往来，并表示会把卖房的钱用于向原告偿还借款，且被告刘险峰对此未作抗辩，故本院采信原告的主张，原告请求被告刘险峰对本案债务承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告冯圣福、刘险峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯圣福、刘险峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑维贤偿还借款本金185333元及支付相应利息（利息以本金185333元为基数，从2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至两被告实际清偿之日止）；驳回原告郑维贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元，两项合计5820元，由原告郑维贤负担167元，被告冯圣福、刘险峰共同负担5653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判长  谭海明审判员  徐晨峰审判员  莫少彬二〇二〇年二月二十五日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7254号原告：张波杨，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：尹永龙，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张波杨与被告尹永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理，原告张波杨到庭参加诉讼，被告尹永龙经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波杨向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金8500元及利息（以8500元为基数从2019年10月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年2月7日，被告尹永龙向原告借款10000元并出具了10000元借条，原告通过微信向被告转账8500元，当晚原告另行向被告交付现金1500元，未约定利息，约定原告索要借款时被告立即归还全部借款。经原告催要后，被告归还原告1500元，余款多次索要未果，故诉至法院。被告尹永龙未作答辩。原告张波杨为证明自己的主张举证如下：借条一份、微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告尹永龙向原告借款10000元并出具借条，载明“借条今本人借到张波杨人民币（10000）元整2017、2、7身份证尹永龙”。2017年2月7日，原告向昵称为“志”微信号为×××被告的微信账户转账8500元，当晚原告另行向被告交付现金1500元。经原告催要，被告归还借款1500元，余款多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告张波杨当庭陈述，原告提供的借条、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告尹永龙向原告张波杨借款10000元，已归还1500元尚欠8500元，原告催要后被告应当还款。原、被告双方既未约定借款期内利息也未约定逾期利率，被告在催要后未还款，应当按年利率6%支付逾期利息。故对原告要求被告归还借款8500元并支付自2019年10月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹永龙于本判决生效后十日内归还原告张波杨借款本金8500元及利息（以8500元为基数从2019年10月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××56）。审 判 长  薛玉春人民陪审员  王祝英人民陪审员  王 敏二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申13号戴绍明：你因犯寻衅滋事罪一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2015）芜刑初字第00138号刑事判决，向本院申诉称：现无证据证明你实施占用公私财物的行为，你的行为亦非随意、肆意，而是有明确的目的，即为其女儿争取两套住房，除了你自住房外的两套住房分别被戴小凤、张正华自行占用。本院经审查认为，你在未得到任何政府部门以及村委会的允许下，长期私自占用芜湖县湾沚镇蟠龙山庄三套住房供你自己、你女儿和亲戚入住，情节严重，破坏了社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的主客观要件，你的行为已构成寻衅滋事罪。你认为案涉的两套住房系戴小凤、张正华自行占用，没有证据证实，不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执恢2号 申请人田树辉，男，1967年9月20日出生，汉族，职员，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 委托代理人：刘学，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被执行人建昌县辽河新开岭加油站，地址：辽宁省建昌县新开岭乡新开岭村。 被执行人王文新，男，1968年12月20日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 委托代理人：齐智伟，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者 田树辉申请执行建昌县辽河新开岭加油站、王文新合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初608号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  姜 波 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  雷文斌
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1661号之一申请执行人：魏军，男，1990年4月4日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：缪光华，男，1979年8月17日出生，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人魏军与被执行人缪光华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人魏军向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人双倍返还申请执行人定金人民币100000元。并负担本案诉讼费人民币1170元、执行申请费人民币1418元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人缪光华寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人缪光华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已申报财产但未履行。执行中，本院自2019年10月12日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无有价证券登记信息、无工商股权信息。被执行人名下仅有少量存款，本院对被执行人缪光华名下16家银行账户、7家互联网银行账户予以冻结,并扣划了被执行人名下的中国工商银行杭州经济技术开发区支行账户内的存款人民币6413元，扣除被执行人缪光华及其所扶养家属2020年1月、2月所必须的生活费用人民币3123元（按照杭州市民政局发布的《杭州市财政局关于调整最低生活保障标准和特困人员基本生活标准的通知》（杭民发［2019］75号）公布的标准每人每月1041元，缪光华需扶养子女，因缪光华的妻子亦有收入，故本案中为被执行人及其所扶养的家属预留的最低生活保障费用为1041＋1041÷2＝1561.5元／月），扣除本案诉讼费人民币1170元、扣除本案执行费人民币1418元，申请人魏军实际受偿人民币702元。被执行人缪光华名下有位于杭州经济技术开发区城市××公寓××室的房屋，本院已轮候查封，暂无处置结果。本院动态查封了被执行人名下车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××的车辆，均未实际控制，无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的公积金账户，该账户尚不符合支取，无法支取。本院于2019年12月16日委托被执行人户籍所在地人民法院浙江省衢州市衢江区人民法院对被执行人户籍地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月25日，被执行人缪光华尚需支付申请执行魏军款项人民币99298元。鉴于被执行人缪光华至今未履行，本院已经对被执行人缪光华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人魏军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人缪光华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1661号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年二月二十五日书记员  俞宛旻
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执22627号申请执行人：贾素平，女，1966年05月01日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。申请执行人：徐志梅，女，1989年05月27日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。申请执行人：徐丽，女，1985年06月10日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。被执行人：阮振永，男，1965年01月04日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份证号码×××。申请执行人贾素平、徐志梅、徐丽与被执行人阮振永提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年11月7日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人阮振永邮寄送达了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，阮振永未实际履行义务；2.本院于2019年11月11日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人阮振永名下相关财产信息，未发现阮振永有大额可供执行财产及有价值的车辆线索；3.本院于2019年11月20日对被执行人阮振永发布限制消费令，对阮振永适用限制高消费措施；4.本院通过传统查控，未发现被执行人阮振永有住房公积金、房产、收益类保险等财产信息；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人阮振永暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人阮振永有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人贾素平、徐志梅、徐丽发现被执行人阮振永有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 马 福 然 二〇二○年二月二十七日书记员 李海（兼）
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执21734号关于赵红梅申请执行张森婚姻家庭、继承一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2020年2月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8269号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧、南京路西侧。法定代表人：徐利军，该行行长。委托诉讼代理人：刘莎，该行员工。委托诉讼代理人：沈怡，该行员工。被告：葛忠，男，1968年9月15日出生，住宿迁市沭阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行与被告葛忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行的委托诉讼代理人沈怡到庭参加诉讼，被告葛忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告葛忠归还原告借款本金78000元及利息（利息以78000元为基数，自2017年8月17日起至还清款之日止，按年利率6.6903%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月29日，被告通过原告的“宿速E”客户端与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限至2019年8月28日，借款最高本金余额为78000元，在合同期限及最高限额内被告可分次循环使用借款资金。实际借款金额、期限以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。2017年8月31日，原告按约定向被告发放贷款78000元，约定年利率为6.6903%，到期日为2018年8月30日，借款到期后，被告未按约还款。被告葛忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了“宿速e”客户信息、用户注册协议、最高额保证担保借款合同、法律文书送达地址确认书、自助放款凭证、通用凭证、账户交易明细表等证据。依据原告陈述、举证意见，本院认定如下事实：2017年8月29日，被告通过原告的“宿速e”系统与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限自2017年8月29日起至2019年8月28日止，借款最高本金余额为78000元，在合同期限及最高本金余额内，被告可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2017年8月31日，被告向原告借款78000元，约定借款年利率为6.6903%，还款日期为2018年8月30日。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告签订的借款合同符合法律规定，应为有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借78000元款项的义务后，被告应当依约归还借款本息，逾期不还，应依约承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为6.6903%，自逾期之日加付50％的利息，该约定未违反法律规定，则借款期限内利息按年利率6.6903%计算，逾期利息自逾期之日起按年利率6.6903%的1.5倍即10.03545%计算。因借款交付时间为2017年8月31日，原告主张自2017年8月17日起按年利率6.6903%的1.5倍计算利息无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛忠于本判决生效后十日内归还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行借款本金78000元及利息（利息自2017年8月31日起至2018年8月30日止，按年利率6.6903%计算；自2018年8月31日起至还清款之日止，按年利率10.03545%计算）；二、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1005元，由被告葛忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇二〇年二月十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1147号原告：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市宝坻区低碳工业区兴旺道1号。法定代表人：沈有强，总经理。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。被告：李娜，女，1975年10月23日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：韩国峰，男，1978年8月5日出生，汉族，住吉林省农安县。原告天津拖拉机制造有限公司与被告李娜、韩国峰买卖合同纠纷一案，因原告天津拖拉机制造有限公司未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二〇年二月十一日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25150号原告深圳市某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人徐某木。委托代理人罗某钧、邓某豪，广东某某（深圳）律师事务所律师。被告湖南某某建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人廖某遥，系该公司总经理。委托代理人李某华，广东某某律师事务所律师。原告深圳市某某实业有限公司诉被告湖南某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗某钧、被告的委托代理人李某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月20日，原被告签订《电缆桥架采购合同》，约定被告向原告购买电缆桥架，被告指定文某为收货及对账人员。2018年7月23日至2018年10月31日期间，原告向被告送达的货物价值总计为507980.71元，该货款数额已经于2018年12月18日经过被告对账确认。在此期间应被告的要求，原告出具了合计338128.33元发票，但被告仅支付了部分货款，剩余货款未支付，原告认为被告拖欠货款的行为构成严重违约。原告为保护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款183353.06元及违约金（违约金按照月利率2%的标准计算，其中2019年1月1日至2019年12月6日期间的违约金为92142.29元，此后的违约金则以183353.06元为基数从2019年12月7日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1.被告不确认原告提出的货款总价值为507980.71元；2.被告已支付原告324627.65元；3.由于原告不提供桥架带盖部件，令被告无法按期完工，导致被告被工程发包方罚款100万元，对此造成的损失被告待工程完工后将依法向原告主张赔偿损失；4.原告私自假冒被告的员工文某在对账单上签名，请法庭予以查明，对原告假冒签名的行为予以处罚，原告清楚知道其还有产品部件未供货，被告对货款总金额存在争议的情况下，假冒被告员工文某在对账单上签名，以此主张全部货款，明显与事实不符。综上，原告未提供合同约定的完整产品，但以完整产品的价格主张全部货款，并以此主张迟延付款的违约金，没有事实与法律依据，反而是原告未按合同约定供货，需要承担违约责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月20日，原被告签订一份《电缆桥架采购合同》，约定原告向被告供应电缆桥架，被告指定文某为收货及对账人；付款方式为月结，当月货款次月30号前付上月所送总货款的75%，所有桥架供货完成后（不含盖板供货时间），次月30号前付到总货款的90%，余下累计货款被告在一个月内不再继续订货，60天内结清给原告；若被告延迟付款，每迟延一日按应交货物总价款的3%向原告支付违约金。另双方通过《报价单》就被告采购的桥架和线槽的规格、厚度、单价等进行明确，同时备注货物均需带盖。协议签订后，原告根据被告的要求开始供货，被告的员工收到货物后会在原告提供的送货单上签名确认。后双方因配送的货物发生争议，被告仅向原告支付324627.65元，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。原被告在庭审时确认被告已支付原告货款324627.65元的事实；被告认可送货单上载明的货物数量，但不认可相关货物配套的盖板已向被告交付，且原告提交的对账单上指定对账人文某的签名系冒签；原告就被告在庭审后提交的证据均不予认可。以上事实，有《电缆桥架采购合同》、《报价单》、送货单、对账单、银行转款回单、项目工程发包方中建一局索赔通知、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。根据原被告的陈述及证据可以确认双方存在买卖合同关系，故双方应按照合同约定履行各自的义务。关于货款的认定。原告主张已按照合同约定向被告配送价值507980.71元的货物，所有货物均已交付完毕，并提交送货单及对账单予以佐证。被告辩称原告所交付的货物均无配套的盖板，其仅认可送货单上载明的货物数量，但对账单上指定对账人文某的签名并非其本人所签，并提交索赔通知、微信聊天记录予以佐证。原告对被告的主张及证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张被告已通过对账单的方式认可了货款金额，但其所提交的对账单上被告指定对账人文某的签名与被告认可的送货单上的签名存在差异，且对账单上并未加盖被告公司的公章；另被告所提交的聊天记录亦可体现被告就货物并无配套盖板向原告提出异议。鉴于此，本院认为被告就货物存在未交付盖板所提交的证据证明力优于原告主张已按照合同约定将配套的货物交付给被告所提交的证据证明力，因此本院采纳被告的答辩意见，认定原告所交付的货物中未有配套的盖板，原告就此主张的货款金额并无充分的证据佐证。因原告无法提交证据证明盖板价值，本院酌定盖板价值占桥架单价的20%。另《报价单》上仅明确桥架有配套盖板，被告未提交证据证明其采购的其他商品也有配套盖板，故本院经核算认定被告需向原告支付的货款为413625.67元[471775.2元×80%+36205.51元]。被告已向原告支付324627.65元，故其仍需支付原告货款88998.02元。关于违约金的认定。本院认为，因原告并未按照合同约定向被告交付配套的盖板，其行为存在违约，故原告主张违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南某某建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某实业有限公司货款88998.02元；二、驳回原告深圳市某某实业有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2716元、保全费2656元，共计5372元（原告已预交6510元），由原告深圳市某某实业有限公司承担3665元，由被告湖南某某建设工程有限公司承担1707元。原告预交的多余费用1138元本院予以退回，被告应于本判决生效之日起三日内向原告迳付1707元诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年二月十二日书记员 温智琴
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初276号 原告：蒋世芳，女，1976年9月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：夏兴九，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告蒋世芳与被告夏兴九同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋世芳到庭参加诉讼，被告夏兴九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原被告同居期间在本组修建砖混结构房屋依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年6月，原、被告经人介绍后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生一女夏某1，××××年××月××日生一子夏某2，原、被告至今未办理结婚登记，原、被告同居期间在本组修建砖混结构房屋3间。原、被告在同居期间因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，双方未建立感情，故一直未办理结婚登记，现双方已分居8年之久。故诉至法院。 被告辩称：原、被告于1994年6月同居生活，双方未办理结婚登记，双方于2013年或2014年分居，原告所诉房屋位于安岳县，该房屋系原告父亲所修。现要求蒋世芳不占有房屋任何份额。 经审理查明，1994年6月，原、被告经人介绍后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生一女夏某1，××××年××月××日生一子夏某2，原、被告至今未办理结婚登记。同居期间双方未修建房屋，2014年原、被告分居生活，原告所诉房屋系双方分居后，原告在其父亲的帮助下修建。 庭审中，原告自愿放弃自身认为应的份额。 以上事实由原、被告及子女身份证明材料、安岳县档案馆证明、询问笔录三份等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，经本院查明，涉案房屋系在双方在分居期间由被告父亲帮忙修建，不属于同居期间共同购置财产的情形。此外，原告在庭审过程中也自愿放弃其认为该享有的份额。故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋世芳全部诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。（原告已预交） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  李威
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6611号 原告（执行案外人）：林喜国，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑俊升，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：林喜平，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人（被执行人）：林华云，女，1976年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林喜国与被告林喜平、第三人林华云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林喜国及其委托诉讼代理人郑俊升、第三人林华云到庭参加诉讼，林喜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林喜国向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于平潭综合实验区房屋为林喜国与林华云共同所有，林喜国对该房产享有一半的所有权；2.本案诉讼费由林喜平承担。诉讼过程中，林喜国增加诉讼请求如下：请求撤回对案涉房产的执行拍卖。事实与理由：林喜平与林华云民间借贷纠纷一案，林喜国于2019年9月3日提出中止执行位于平潭综合实验区房屋（以下简称案涉房屋）的请求。2019年9月17日，案涉房屋以90万元司法拍卖成交。林喜国请求撤回案涉房屋的拍卖，冻结过户登记。理由如下：1.案涉房屋已林华云的名义于2014年4月3日购买，林喜国与林华云于1998年12月30日登记结婚，婚后一直共同生活，案涉房屋是双方共同共有，未经分割，林喜平无权执行；2.平潭法院未及时向林喜国送达（2019）闽0128执行75号执行裁定书，程序违法；3.（2019）闽0128执行75号执行裁定书认为：“本院对案涉房屋进行的仅是预查封”是认定事实有误；4.林华云在规定时间提出评估异议，未得到任何答复，执行程序违法；5.案涉房屋评估价值远低于实际价值，拍卖结果使林喜国遭受巨大损失；6.案涉房屋虽已拍卖成交，但竞买人在取得执行裁定书申请过户时，被管理单位以评估价过低为由，拒绝办理过户登记手续；7.拍卖案涉房屋的执行方式不当。 林喜平书面辩称，平潭法院作出的（2019）闽0128执异75号执行裁定书符合法律规定，应予以支持。 第三人林华云陈述：欠林喜平的借款本金5万元已还清，余下4万元利息未还，剩余利息可以分期还款，请求撤回对案涉房屋的拍卖或重新评估拍卖。 林喜国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林喜平与林华云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）闽0128民初2992号民事判决，判决林华云应一次性偿还林喜平借款本金5万元及其利息。判决生效后，林喜平申请强制执行，执行过程中，本院作出（2017）闽0128执497号执行裁定，于2017年3月30日对林华云购买的案涉房屋实施查封措施。（2017）闽0128执497号执行案件于2017年12月28日裁定终结本次执行程序，之后两次恢复执行，其中于2019年6月3日第二次恢复执行，案号为（2019）闽0128执恢280号。 2019年9月3日，林喜国向本院提出书面异议，要求中止对案涉房屋的执行。本院于2019年9月12日作出（2019）闽0128执异75号执行裁定，裁定驳回林喜国的异议请求，林喜国遂提起本案诉讼。 另查明，林喜国与林华云于1998年12月30日登记结婚。2014年4月3日，以林华云名义购买案涉房屋，仅办理了案涉房屋的商品房预售合同登记备案手续，该房屋权属尚未登记。林喜国与林华云于2018年8月15日办理了离婚登记手续。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，林喜国诉请能否成立，应判断其是否依法享有案涉房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行。林喜平诉林华云民间借贷一案业经法院判决并已生效，林华云未能履行生效判决确定的义务，本院执行其名下的案涉房屋符合法律规定，并未不当。林喜国主张撤回对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。 对于案涉房屋是否系林喜国、林华云夫妻共同财产的问题，本案林喜国与林华云系夫妻关系，案涉房屋虽以林华云一方名义购买，但从购买时间看，案涉房屋购置时间为林喜国与林华云婚姻关系存续期间，现无证据证明林喜国、林华云对婚姻关系存续期间财产有另行约定，故案涉房屋应认定为林喜国、林华云夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查该案外人是否系权利人，而对已登记的不动产的权利人的审查，应以不动产登记簿作为判断标准。案涉房屋仅办理商品房预售合同登记备案手续,尚未办理产权登记手续,属产权待定情况，故林喜国提出的要求确认其对案涉房屋享有一半的所有权不能成立，但在执行分配时仍应对林喜国应有的份额予以考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 驳回林喜国的全部诉讼请求。 案件受理费18300元由林喜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  施钦武 人民陪审员  李金霖 二〇二〇年二月十日 书 记 员  施丽蓉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初458号原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码:91330327092792470T,住所地：苍南县灵溪镇时代都市广场4幢101室。委托诉讼代理人：柯奇、谢宾，系该行员工。被告：缪友利，男，1983年2月11日出生，汉族，住苍南县。被告：林姿龙，女，1987年4月4日出生，汉族，住苍南县。原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被告缪友利、林姿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年二月二十日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；