山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9036号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟,男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张伟财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、停产误工损失系间接损失，一审法院判决上诉人承担该损失属于事实认定错误，法律适用不当。1.依据保险条款约定，被保险人机动车发生意外交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶……停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失即其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上诉人已就保险免责条款字体进行加粗加黑提示，并向投保人进行了明确告知与说明，投保人亦在投保单进行了盖章确认。上诉人于一审庭后2019年6月17日向一审法院提交了保险条款及投保单原件复印件。2.一审法院判决上诉人承担停产误工损失无法律依据，保险合同约定对被上诉人仍具有法律效力。二、被上诉人向上诉人主张的停产误工损失数额、垃圾清运费用数额无事实依据。停产误工损失数额，系被上诉人与三者平邑富圣木制品有限公司协商确定，无相关证据证实该数额合理性；临沂市君平价格评估有限公司出具的评估报告，系被上诉人单方委托作出，不具备合法性，其中包含的停产误工损失及垃圾清运费用不能作为一审判决的依据。三、一审法院判决上诉人承担的三者损失数额过高。保险赔偿是以补偿原则为准，三者平邑富圣木制品有限公司设备等损失在上诉人申请进行重新评估前，已经完成了实际修复，但是在评估机构确定损失价值时未提供修复发票予以证实。四、涉案车辆仅主车鲁Ｑ×××××投保商业险，三者损失应扣除交强险财产限额2000元并由挂车合理分担。五、一审法院判决上诉人承担被上诉人因单方委托评估机构作出评估报告所产生的评估费用及诉讼费不当。二审诉讼中，上诉人撤回了上述上诉理由的第四项 张伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿事故损失78692元及利息、评估费2400元，总计81092元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月21日07时00分许，原告雇佣司机张德岭驾驶原告车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××货车，行驶至事发路段，发生交通事故，造成车辆受损、平邑县富圣木制品厂设备受损。经交警部门认定张德岭负事故全部责任。经评估平邑县富圣木制品厂共损失78692元，后经协商，原告赔偿平邑县富圣木制品厂损失共计78692元。原告车辆在被告处投有交强险及商业险100万元。 车辆鲁Ｑ×××××靠在临沂市奥翔运输有限公司经营。原告系实际车主，临沂市奥翔运输有限公司委托临沂市君平价格评估有限公司对平邑县卞桥镇关庙村富圣木制品厂厂房、锅炉、电缆等设施损坏费用价格评估，评估结果参考价值为78692元（含厂房墙体13440元、风机2000元、电缆5292元、排水沟1440元、垃圾清运1200元、停产误工损失50000元、院墙砌垒5320元）。原告支付评估费2400元。保险公司申请对设备、墙体、院墙、排水沟重新评估，一审法院委托临沂易安评估有限公司对平邑富圣木制品厂的设备、墙体、院墙、排水沟损失价值进行价格评估，认定损失18303元（含厂房墙体6757元、风机1650元、电缆4788元、排水沟1800元、院墙3708元、残值400元）。2019年1月8日，原告与平邑富圣木制品厂达成调解协议如下：1.甲方一次性赔偿因车辆侧翻造成乙方厂房设备维修费用28692元、停产损失50000元共计78692元（大写柒万捌仟陆佰玖拾贰元）。2.乙方向甲方提供理赔材料，并配合甲方向保险公司主张权利。3.甲方车损自负。4.该纠纷一次性调解再无其他纠纷。原告向平邑富圣木制品厂支付停产误工损失50000元，厂房、设备已维修完毕。原告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。该案中，原告所有的车辆在交通事故中致平邑富圣木制品厂的设备、厂房受损，有交警部门的事故认定书证实，对此予以认定。原告在被告处投保交强险及商业三者险，发生事故后，原告与平邑富圣木制品厂达成协议，并向平邑富圣木制品厂赔付，厂房、设备已维修完毕。现向被告主张设备、墙体、院墙、排水沟损失（以重新评估为准），垃圾清运费用，停产误工损失，予以支持。评估费是必要的、合理的费用，予以支持。原告诉状中主张利息无法律依据不属保险赔付范围，不予支持。 一审法院认定该事故造成三者的损失：损失18303元（含厂房墙体6757元、风机1650元、电缆4788元、排水沟1800元、院墙3708元、残值400元），垃圾清运1200元，停产误工损失50000元。综上，对原告合理诉求，予以支持。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险责任限额内赔偿原告张伟71903元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“62×××64”）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取883.5元，由原告负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担元838.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于停产误工损失是否属于保险人赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，事故造成平邑富圣木制品厂的厂房墙体、风机、电缆、排水沟、院墙受损，停产误工系必然发生的损失；上诉人在本案一审庭审（2019年6月11日）中未提交证据，其在庭审结束后（2019年6月17日）提交投保单、保险条款，应承担由此带来的不利后果；且直到本案二审中，上诉人才认可主车投保交强险和三者险、挂车也投保了三者险，并撤回相应上诉理由，故上诉人关于停产误工损失系间接损失属于保险条款约定的免责范围且已履行明确说明义务的主张，本院不予采信。 关于停产误工损失、垃圾清运费用、设备等损失数额的认定问题。停产误工损失数额有过付款凭证为据，该凭证加盖平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会印章，一审法院予以采信并无不当。厂房墙体、风机、电缆、排水沟、院墙等损失数额有临沂易安价格评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认相应损失数额并无不当。事故造成院墙等损失，一审法院认定垃圾清运费1200元亦无不妥。 关于评估费及诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费、诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费、诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1767元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二○二○年二月十七 书记员  张书毓