云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初368号 原告：周伟，男，1981年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 被告：张志和，男，1973年6月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 被告：包春香，女，1978年7月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区，系张志和之妻。 原告周伟与被告张志和、包春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周伟，被告张志和、包春香(系微信视频)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即归还给原告欠款本金28000元，及自2019年10月16日起至借款还清之日止的资金占用利息，按年利率6%计算；2、请求二被告承担本案诉讼费用； 事实和理由：2018年4月18日被告张志和向左刚借款40000元，原告周伟作为借款担保人。还款期限届满后被告张志伟未还钱，原告周伟履行担保责任代张志和偿还给左刚借款40000元。事后张志和仅归还周伟借款12000元，尚欠周伟借款28000元。2019年9月21日，原告周伟与二被告到隆阳区人民调解委员会申请调解，达成编号为保隆汉调［2019］52号人民调解协议书，调解协议书第一条载明“由张志和于2019年10月15日以前将28000元欠款一次性偿还给周伟”。原告周伟、被告张志和、包春香均在调解协议上签名捺印。但还款期满被告未还款,经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张志和辩称：1、借款时间与事实不符，实际借款时间是2017年9月7日，于此日被告在原告家中向一个叫左刚的人借得现款40000元并由原告周伟用其车辆作为担保，扣除利息5000元，实际拿到手35000元。并约定借款期限为三个月，逾期未还则每天付息一元，即每月付息三十元。2、原告在借款发生后要求被告在还款时将钱拿给原告，由原告将钱转交给债权人左刚。被告于2017年12月2日在原告家还款给朱云香（系原告周伟妻子）3000元，于2018年1月16日在贾官村委会门前运动场还款给朱云香6000元，于2018年2月22日在原告家还款给原告1000元，于2018年3月1日在中国建设银行保山正阳南路支行现金存款2200元，实际还款数额2000元，收款人朱云香，账号：62×××21。于2018年3月13日在中国建设银行保山正阳南路支行现金存款22000元，收款人朱云香，账号：62×××21。以上还款合计34000元。3、被告在2018年4月与原告商谈还左刚钱的事，原告说左刚已经死亡并已将债权转移给自己，因在原告家中受到原告的强迫才写下28000元的欠条。故被告已还款34000元，实际只欠6000元。 被告包春香答辩称自己同意被告张志和的答辩意见，但认为自己在调解协议上签字是因为隆阳区人民调解委员会工作人员告知她签字仅只是代表参与了调解事宜。 原告周伟为证实其主张，向本院提交人民调解协议书一份和二被告的结婚证复印件一份，欲证实被告张志和欠原告借款28000元，该借款在隆阳区人民调解委员会的调解下二被告同意在2019年10月15日前一次性还清借款，原告周伟、被告张志和、包春香均在人民调解协议书上签名捺印的事实。结婚证复印件证明二被告系夫妻关系的事实。被告质证认为：对结婚证要证明的的目的予以认可；对人民调解协议书的合法性不认可，该调解协议书是在原告周伟的胁迫而签订的。本院认为，原告向本院提交的人民调解协议书一份和二被告的结婚证复印件一份，能客观的证实原、被告双方债权债务关系的基本事实和二被告系夫妻关系的事实，对其证明目的本院予以采信。 被告张志和为证实其主张，向本院提交中国建设银行客户回单两份，欲证实被告曾通过建设银行于2018年3月1日和2018年3月13日分别向原告周伟的妻子朱云香的中国建设银行账号（卡号：62×××21）存入现金2200元和22000元的事实；收款收据一份，欲证实被告包浩林（被告张志和别名）于2017年9月7日结清欠付原告周伟的拉沙石款10000元的事实；被告的还款记录一份，欲证实被告向左刚借钱和通过原告周伟还钱的事实经过。原告对被告提交的证据质证认为：对中国建设银行客户回单和收款收据两项证据的真实性合法性认可，但与本案的关联性不认可，付款行为系拉沙石等其他行为产生的经济往来款项，是在原、被告双方产生债权债务关系之前的经济往来，故与本案纠纷无关。对被告的记录单的三性不予认可，系被告张志和的私人记账笔迹。原告认为二被告属于完全民事行为能力人，对自己的行为特别是签署人民调解协议书这样的法律行为，是理性思考后的完全意思自治的行为，且是在隆阳区人民调解委员会工作人员的参与下签署的，不可能受到原告的胁迫。本院认为：对被告提交的中国建设银行客户回单两份、收款收据项证据一份和还款笔录一份，是在原、被告双方在人民调解协议书中确定的借款时间前的经济往来情况及记录，与本案在时间上不具有关联性，对被告要达到的证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，因被告家中建房，资金困难，被告张志和通过原告周伟介绍向左刚借款40000元，原告周伟作为被告的担保人。还款期限届满后被告张志伟未将借款全部归还，按担保约定，原告周伟履行担保责任代张志和偿还给左刚借款40000元。事后被告张志和仅归还给原告周伟借款12000元，尚欠原告周伟借款28000元。2019年9月21日，原告周伟和被告张志和、包春香一起到隆阳区人民调解委员会申请调解，达成编号为保隆汉调［2019］52号人民调解协议书，调解协议书第一条载明“由张志和于2019年10月15日以前将28000元欠款一次性偿还给周伟”。原告周伟、被告张志和、包春香均在调解协议上签名捺印。二被告还款期限届满后经原告催要仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求二被告归还借款。 本院认为，本案纠纷产生的起因是因被告家中建房资金困难，被告通过原告介绍向左刚借款，由原告作为被告的担保人。在还款期限届满时因被告未将借款全部归还。原告按担保约定、履行担保责任代被告偿还给左刚全部借款。此时原告获得向被告追偿其代被告偿还给左刚的全部借款的追偿权。但事后在被告归还给原告部分借款后，双方发生纠纷，双方于2019年9月21日一起到隆阳区人民调解委员会申请调解，在人民调解委员会的主持下，双方达成还款协议，由被告张志和于2019年10月15日以前将28000元欠款一次性偿还给原告周伟”。二被告在调解协议书上签字并按手印。至此，原、被告双方的经济纠纷在相关基层组织的主持下，已达成还款协议，被告应按调解协议书约定的还款时间履行其还款义务，但被告未按期履行，致使原告起诉到本院要求被告还款，并要求承担相应的资金占用利息损失。对原、被告双方的经济纠纷双方已通过相关的基层组织进行调解，双方对债权债务数额已达成一致，同时也约定还款时间，被告应按协议约定履行其债务。因被告不履行协议，构成违约，原告的债权及资金占用损失理应得到法律保护。故对原告要求被告归还借款28000元的请求以及要求被告承担相应的资金占用利息损失的主张，本院予以支持。对被告辩称被告已归还原告借款34000元的辩称，一是其还款时间与双方在隆阳区人民调解委员会确定的借款时间（既原告已获得对被告直接追偿债权的情形下的时间）不相符，二是双方已同时确认债权债务数额，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决如下： 由被告张志和于本判决生效之日起10日内偿还给原告周伟借款28000元，并承担自2019年10月16日起至借款还清之日止的资金占用利息损失，利息按年利率6%予以计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，应减半征收250元，由被告张志和、包春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  李忠泽 二〇二〇年二月二十二日 书记员  朱明顺