辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终210号上诉人（原审被告）：赵鹏，男，汉族，1982年3月30日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵亚环（赵鹏母亲），1957年7月1日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：崔忠文，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人(原审原告):万技，男，回族，1979年1月7日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人赵鹏因与被上诉人万技民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法全部改判，驳回被上诉人一审的起诉或诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：双方当事人之间没有任何借贷关系。一审中，上诉人提出增加刘珺、姜腾飞、张扬为本案第三人的书面申请，一审法院私自从卷宗中销毁申请，造成第三人未参加诉讼，使争议款项去向不明。万技提供的《借款合同》无效，其是职业套路贷，是非法经营。一审法院认定岳书艳转入赵鹏账户20万元的证据未质证。上诉人与沈阳直向投资管理有限公司（以下简称直向公司）签订借款合同，借款金额为38万元，后全部还清。万技拼接其与直向公司的合同，提起诉讼，直向公司与万技合伙诈骗。一审法院未查清融资服务协议与借款合同的关系。一审判决只看条文，不查关系，收取的服务费等是套路贷。万技辩称，双方当事人之间签订的《借款合同》《抵押合同》有上诉人的签字及骑缝处印有上诉人及被上诉人的手印指纹，故该合同系上诉人与被上诉人的真实意思表示，并非上诉人所称的虚假合同。被上诉人按照合同约定向上诉人转款38万元，上诉人按照合同约定按月偿还利息，同时，上诉人也将自己位于沈阳市大东区的房屋抵押给被上诉人并办理了不动产抵押登记手续。被上诉人与上诉人的民间借贷关系成立且真实有效，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。万技向一审法院起诉请求：1.判令赵鹏给付万技尚欠借款本金38万元及相应利息6460元（暂计至2018年7月20日，以后利息以实际发生为准）；2.判令万技有权对位于沈阳市大东区享有抵押权，并优先受偿；3.判令赵鹏承担律师费5万元；4.判令本案的诉讼费、保全费等相关费用由赵鹏承担。一审法院认定事实：万技与案外人刘珺系朋友关系，万技通过案外人刘珺认识赵鹏。2017年12月21日，赵鹏作为借款人（乙方）与万技作为出借人（甲方）签订《借款合同》，编号为借字171221-2。赵鹏向万技借款38万元，用于资金周转，借款期限6个月，自2017年12月21日起至2018年6月20日止，借款利率为月利率1.7%，按月支付利息，每月20日支付。第4.2条约定：乙方的部分或全部提前还款必须同时满足下列条件：（1）乙方要求提前偿还部分或全部款项的，必须至少提前30天通知甲方。（2）因提前还款导致的所有支出及费用均由乙方承担。（3）本合同约定的借款期限超过三个月的，乙方在三个月内不得提前还款，确需提前还款的仍需按三个月支付利息。借款满三个月的，乙方在按实际借用期限支付利息后可提前还款，无需支付违约金。第9.1条约定：本合同经各方签字后且甲方提供借款时生效。赵鹏在该合同最后页甲方（签字）处签字按手印并在合同书全部页按骑缝手印。2017年12月21日，赵鹏作为抵押人（乙方）与万技作为抵押权人（甲方）签订《抵押合同》，编号为抵字171221-2。赵鹏将其所有的坐落于沈阳市大东区，建筑面积157.16平方米的房产抵押给万技，作为《借款合同》38万元债权的担保。本次抵押为剩余价值抵押。第3.1条约定：抵押担保的范围：借款人及乙方在《借款合同》及本合同项下的全部债务，包括但不限于甲方依《借款合同》的约定向借款人所发放之借款本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、抵押房产保管费、公证费、应由借款人或乙方支付的登记费、订立履行《借款合同》及本合同的费用以及实现甲方债权和抵押权的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等）。第3.2条约定：抵押权的效力：抵押权效力及于抵押房产，及其从物、从权利、附着物、附和物、加工物、孳息及代位物。第3.3条约定：抵押期间：抵押期间至主债权诉讼时效期间届满之日。第7.1条约定：本合同经各方签字后生效。赵鹏在该合同最后页甲方（签字）处签字按手印并在合同书全部页按骑缝手印。2017年12月21日，万技通过其工商银行账户以跨行汇款方式将38万元转入赵鹏建设银行账户。赵鹏向万技出具《收款收条》，内容为：依据本人与万技于2017年12月21日签署的编号为借字171221-2《借款合同》的约定，今已收到万技发放的借款38万元。2017年12月21日，赵鹏就借款一事在沈阳民间借贷登记服务中心有限公司签署《征信系统查询委托授权书》，在《询问记（笔）录》上签字，签署《房屋使用说明》。2017年12月25日，万技获得辽（2017）沈阳市不动产证明第0450380号《不动产登记证明》，万技取得赵鹏所有的坐落于沈阳市大东区般抵押权，担保债权数额为38万元，该抵押为第二顺位抵押。赵鹏借款后，每月通过案外人刘珺向万技支付利息至2018年6月20日，每月6460元。借款到期后，赵鹏未偿还万技借款本金，万技起诉至一审法院。一审法院认为，万技与赵鹏签订的编号为借字171221-2的《借款合同》、编号为抵字171221-2《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，万技按合同约定实际转款38万元给赵鹏，赵鹏实际接受该38万元并配合办理了对于借款的抵押登记手续，并按约定给付万技利息，万技、赵鹏的民间借贷关系成立，万技、赵鹏的约定不违反法律规定，真实有效，赵鹏应依法偿还万技借款。赵鹏于2019年3月4日庭审过程中提出对编号为借字171221-2的《借款合同》、编号为抵字171221-2《抵押合同》中起骑缝作用的手印指纹是否为赵鹏指纹进行鉴定，法庭指定其在限期内提出书面申请，否则视为不申请鉴定，赵鹏在指定期限内未提交书面鉴定申请，在2019年5月9日、2019年7月5日两次庭审中亦未再提出鉴定申请。赵鹏对上述《借款合同》《抵押合同》最后页签字和手印真实性予以认可。一审法院对万技与赵鹏签订的编号为借字171221-2的《借款合同》、编号为抵字171221-2《抵押合同》的真实性予以确认。关于赵鹏提供的《借款合同》，该借款合同约定的债务履行期限自2017年12月21日至2027年12月20日，该《借款合同》与原赵鹏签订的编号为借字171221-2的《借款合同》不一致，一审法院认为万技与赵鹏实际履行的系2017年12月21日签署的编号为借字171221-2《借款合同》，且万技、赵鹏签订的编号为抵字171221-2的《抵押合同》系以编号为借字171221-2的《借款合同》为主合同。万技、赵鹏应以编号为借字171221-2《借款合同》为准履行。关于赵鹏主张2017年12月21日，赵鹏转账支付案外人张扬账户278560元，该款系偿还万技38万元借款。根据赵鹏提供的其与直向公司（以下简称直向公司）于2016年6月20日签订的《融资服务协议书》，赵鹏通过直向公司向第三方借款20万元，月利率1.7%，同时应支付直向公司风险保证金5000元，服务费1万元，其他费用1000元。经查，2016年6月20日，案外人岳书艳账户转入赵鹏账户20万元。截止至2017年12月21日，赵鹏按与直向公司约定应支付第三方本金20万元，利息61200元（3400元×18个月），保证金5000元，服务费1万元，其他费用1000元。赵鹏主张对于上述20万元借款已还款121240元，庭审期间法庭要求赵鹏提供详细还款记录，赵鹏未予提供。赵鹏于2017年12月21日向万技借款38万元，并办理抵押登记手续，赵鹏主张借款当日即还款278560元明显不符合常理。赵鹏此后按每月6460元给付利息，这与双方签订的编号为借字171221-2的《借款合同》中月利率1.7%相符。赵鹏借款当日即还款278560元与《借款合同》中提前还款的约定不相符，也与其按月给付利息6460元的行为相悖。根据赵鹏提供的证据，2017年12月21日赵鹏转账支付案外人张扬账户的278560元，应属赵鹏对于2016年6月20日向直向公司融资借款的还款，不能认定为系对本案万技38万元借款的还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案万技与赵鹏之间的借款合同关系，当事人为万技、赵鹏，赵鹏对直向公司存在诉求应另行诉讼主张权利。综上所述，赵鹏主张2017年12月21日转账支付案外人张扬账户278560元，系偿还万技38万元借款与事实不符，一审法院不予支持。关于赵鹏主张2017年12月21日，赵鹏转账支付案外人刘珺账户36040元，该款系偿还万技38万元。根据赵鹏提供的《还款账号告知书》，该36040元系包含风险保证金9500元（借款总额2.5%），服务费19000元（借款总额5%），利息6460元（首月），手续费1080元，经核对，该费用项目与赵鹏提供的其于2016年6月20日与直向公司签订的《融资服务协议书》中约定收费项目计算方式相同。该36040元包含首月利息6460元，系借款当日支付，应从38万本金中扣除。其余费用系赵鹏在收到万技38万元借款后向案外人支付的费用，该行为系赵鹏行为，不能认定为系向万技偿还38万元借款。赵鹏借款当日即还款36040元明显不符合常理，且与《借款合同》中提前还款的约定不相符。赵鹏此后按每月6460元给付利息，这与双方签订的编号为借字171221-2的《借款合同》中月利率1.7%相符。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案万技与赵鹏之间的借款合同关系，当事人为万技、赵鹏，赵鹏对直向公司存在诉求应另行诉讼主张权利，不能认定该36040元系对万技的还款。关于赵鹏主张2017年12月21日，赵鹏转账支付案外人陈文鹏账户5000元，该款系偿还万技38万元。根据赵鹏提供的中国建设银行股份有限公司沈阳兴房支行交易流水信息，2017年12月21日转账存入5000元，交易备注显示为退赵鹏风险保证金。该5000元系案外人陈文鹏账户转入赵鹏账户5000元，并非赵鹏转给案外人陈文鹏。该5000元保证金与赵鹏提供的其与直向公司于2016年6月20日签订的《融资服务协议书》约定相符，应系赵鹏偿还2016年6月20日借款20万元后退回的保证金5000元。赵鹏对直向公司存在诉求应另行诉讼主张权利，不能认定为系对万技38万元的还款。关于赵鹏主张每月给付案外人刘珺6460元系给付万技38万元的本金。庭审中，赵鹏否认向万技偿还过借款本金和利息，但又提供自行制作的《关于38万元还款明细》。庭审中，法庭要求赵鹏提供每月支付6460元所对应的借款本金及利息的构成，赵鹏未予提供。原赵鹏签订的编号为借字171221-2的《借款合同》、编号为抵字171221-2《抵押合同》明确约定月利率为1.7%，赵鹏需每月偿还万技利息6460元。赵鹏提供的《还款账号告知书》中写明赵鹏应将利息6460元于每月20日之前转入案外人刘珺账号。万技提供《征信系统查询委托授权书》《询问记（笔）录》《房屋使用说明》《知情说明》《个人信用报告》，用以证明赵鹏于2017年12月21日在民间借贷登记服务中心对万技提供的借款提供了抵押担保，并办理了第二顺位的抵押登记，同时对借款的月利率也有特别说明为1.7%。万技实际通过案外人刘珺收取赵鹏按月支付的利息，对于赵鹏主张每月给付案外人刘珺6460元系给付万技38万元本金的主张不予支持。关于赵鹏抗辩其不清楚抵押合同及办理抵押登记手续，没有到现场参与过办理抵押登记手续。万技与赵鹏签订了编号为抵字171221-2的《抵押合同》，赵鹏在该合同最后页甲方（签字）处签字按手印并在合同书全部页按骑缝手印。万技提供《征信系统查询委托授权书》《询问记（笔）录》《房屋使用说明》《知情说明》《个人信用报告》，用以证明赵鹏于2017年12月21日在民间借贷登记服务中心对万技提供的借款提供了抵押担保，并办理了第二顺位的抵押登记。同时对借款的月利率也有特别说明为1.7%。赵鹏质证意见为真实性没有异议，关联性有异议，认为该份证据不能证明万技与赵鹏之间产生实际借贷关系。一审法院认为，万技提供的《征信系统查询委托授权书》，该证据系赵鹏签字并按手印。其中在《询问记（笔）录》中赵鹏承诺，其为真实意思表示，知晓第二顺位抵押登记，对其所提交的所有资料的合法性、真实性负责并对其承担相应的法律责任，申请的不动产为单独所有，贷款利率符合国家规定的不高于银行同等贷款利率的四倍，知晓进行第二顺位抵押后，第一抵押贷款不能再转贷，月利率1.7%。万技并实际取得了编号为辽（2017）沈阳市不动产证明第0450380号《不动产登记证明》，取得赵鹏所有的坐落于沈阳市大东区般抵押权。赵鹏抗辩其不清楚抵押合同及办理抵押登记手续，没有到现场参与过办理抵押登记手续没有事实依据，赵鹏的抗辩不能成立。关于借款本金，赵鹏应按约定，依法偿还万技借款本金373540元。关于借款利息，赵鹏应以借款本金373540元为基数，自2018年6月21日起至实际偿还完毕之日止，按月利率1.7%计算给付万技，赵鹏按照本金38万元多支付利息549.1元，应从首月利息中扣除。关于万技请求对位于沈阳市大东区的房屋享有抵押权，并优先受偿。赵鹏为向万技借款将其所有的房屋进行抵押并办理了抵押登记，万技对赵鹏抵押的房产在抵押顺位内，按照法律规定享有优先受偿权。关于万技主张赵鹏支付律师费5万元，万技提供的证据不能证明万技实际支付律师费5万元，对该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、赵鹏于判决生效之日起十五日内偿还万技借款本金373540元；二、赵鹏于判决生效之日起十五日内给付万技借款利息（以本金373540元为基数，自2018年6月21日起至实际偿还完毕之日止，按月利率1.7%计算，首月利息扣除549.1元）；三、万技对赵鹏抵押的坐落于沈阳市大东区莲花街长顺巷1-3号4-5-1的房屋在其抵押顺位内，按照法律规定享有优先受偿权；四、驳回万技的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7846元，保全费2702.3元，由赵鹏负担。二审中，赵鹏提交借款合同，上面加盖有沈阳珺升商务信息咨询有限公司（以下简称珺升公司）合同专用章，证明借款主体混乱。万技质证意见为:该借款合同原件万技已在一审庭审过程中提交一审法院。赵鹏提交的该份借款合同为一审中万技提交过的借款合同的复印件，沈阳珺升商业咨询有限公司在该份复印件上的公章是后加盖上的，与被上诉人无关。该份证据与万技一审中提交的借款合同的区别就是加盖了沈阳珺升商业咨询有限公司的公章，而万技提交的借款合同并没有加盖该公司公章，沈阳珺升商业咨询有限公司与万技没有任何关系，因此该份证据不能证明上诉人想要证明的问题。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万技一审中提供有赵鹏签字的借款合同、抵押合同，证明赵鹏与万技签订38万元借款合同，赵鹏以其所有的房屋作为该38万元借款的抵押担保；万技提供的不动产登记证明、房屋电子登记查询表证明双方当事人对赵鹏在抵押合同中载明的不动产已在沈阳市不动产登记中心进行抵押登记，登记的抵押人为赵鹏，抵押权人为万技，债权金额为38万元；万技提供的银行转账记录证明万技按借款合同约定的日期将案涉借款38万元汇入赵鹏的账户内。万技提供的证据能够形成完整的证据链条，证明双方当事人签订借款合同，赵鹏以其所有房屋提供担保，万技将借款全额交付赵鹏，赵鹏虽主张案涉借款合同、抵押合同为万技拼接形成，为虚假诉讼，但其并未能提供反证予以反驳。关于赵鹏提出的其系与案外人直向公司签订38万元借款合同，且已全部还清，案涉38万元与万技无关的主张。赵鹏并未提供证据证明其与直向公司签订38万元借款合同及直向公司向其提供了38万元借款等其与直向公司之间形成案涉38万元借款关系的证据。赵鹏认可其与直向公司存在两笔各20万元的借款关系，一审笔录载明赵鹏向法庭提交其与直向公司签订的20万元融资服务协议书、直向贷客户须知确认单等证据，但二审中赵鹏又称签字为赵鹏签字，但其未提交上述证据，其陈述与一审笔录矛盾。赵鹏主张与万技之间无借贷关系，但赵鹏二审中自行提供的页面上加盖珺升公司合同专用章的借款合同的内容与万技一审中提供的没有加盖珺升公司印章的借款合同的内容是一致的，均明确载明借款人为赵鹏、出借人为万技，赵鹏向万技借款38万元。赵鹏未能提供充分证据证明其提出的案涉38万元未与万技形成借贷关系，而是与直向公司形成借贷关系的主张成立。关于赵鹏提出的其已将案涉38万元借款还给刘珺、姜腾飞、张扬，一审中其提交追加刘珺等人为本案当事人的书面申请，一审法院销毁该申请，漏列当事人的主张。赵鹏陈述刘珺、张扬等人为直向公司工作人员，赵鹏与直向公司存在其他借贷关系。一审法院依据本案双方当事人提供的借款合同、银行转账记录证明的万技提供借款数额及收到还款数额的情况认定本案双方当事人之间实际的借款的数额及还款数额，符合本案证据情况及法律规定，并无不妥。赵鹏与直向公司及刘珺等案外人之间的权利义务关系可由其另行主张。上诉人提出的其他主张无事实与法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7846元，由赵鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年二月二十四日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。