wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初687号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人王兵兵，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省昌乐县，住山东省昌乐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人王兵兵犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省昌乐县人民检察院指派代理检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人王兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日20时许，被告人王兵兵驾驶鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号货车，沿昌乐县朱红路由北向南行驶至五图街道徐家庙村路口处时，与步行由东某过道路的行人王某相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2019年9月23日，经勘察认定，被告人王兵兵承担事故主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某1、张某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、吹气检测单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、昌乐县公安局刑事科学技术室检验报告、交通事故司法鉴定意见书、送达回执、人员信息截图、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王兵兵违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究王兵兵刑事责任。建议对王兵兵判处一年以下有期徒刑。被告人王兵兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月9日20时许，被告人王兵兵驾驶鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号货车，沿昌乐县朱红路由北向南行驶至五图街道徐家庙村路口处时，与步行由东某过道路的行人王某相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经勘察认定，被告人王兵兵承担事故主要责任。另查明，事故发生后，被告人王兵兵主动拨打报警电话并在现场等候公安人员处理。王兵兵已取得被害人近亲属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人张某1、张某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、吹气检测单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、昌乐县公安局刑事科学技术室检验报告、交通事故司法鉴定意见书、送达回执、人员信息截图、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兵兵的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王兵兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。王兵兵主动拨打报警电话并在现场等候公安人员处理，系自首，且取得被害人近亲属的谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王兵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。王兵兵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  吴振华人民陪审员  周瑞金二〇二〇年二月十八日书 记 员  陶梦晗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11527号原告：陈德花，女，1938年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告：张后侠，女，1963年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告：卞超，男，1987年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告：卞玉，女，1989年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。共同委托代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：高金标，男，1963年7月5日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈德花、张后侠、卞超、卞玉诉被告高金标机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告卞超及四原告共同委托代理人徐芳，被告高金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德花、张后侠、卞超、卞玉诉称：2019年8月20日14时12分，原告亲属卞和理驾驶电动三轮车沿邳州市占城镇八仙线由西向东行驶至占城卫生院西“十”交叉路口时，与由南向北行驶至该处的高金标驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成卞和理及乘坐其车辆的陈德花受伤，两车损坏，后卞和理经抢救无效死亡。被告高金标驾驶的正三轮载货摩托车载物超长超宽。2019年9月4日，邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，卞和理、高金标均负事故的同等责任，陈德花无责任。卞和理受伤后，入住邳州市人民医院，因伤情严重，仅住院2天，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告拒绝赔偿。请求判令被告赔偿各项损失共计207753.80元。被告高金标辩称：对交通事故事实和责任划分无异议，被告现在没有履行能力，愿意分期赔偿原告损失。经审理查明：2019年8月20日14时12分，原告亲属卞和理驾驶电动三轮车沿邳州市占城镇八仙线由西向东行驶至占城卫生院西“十”交叉路口时，与由南向北行驶至该处被告高金标驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成卞和理及乘坐其车辆的陈德花受伤，两车损坏，后卞和理经抢救无效死亡。经交警部门调查，卞和理驾驶电动三轮车，行经没有交通信号控制的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，让右方道路来车先行；高金标驾驶机动车，在行驶过程中观察不够，未确保安全驾驶且未按规定载物（正三轮载货摩托车载物超长超宽）；卞和理、高金标的违法行为对事故发生所起的作用基本相当，陈德花无违法行为。2019年9月4日，邳州市公安局交通警察大队认定，卞和理、高金标均应负事故的同等责任，陈德花无责任。卞和理受伤后，在邳州市人民医院救治，共住院2天，支出医疗费14682.40元，后经抢救无效死亡。原告亲属卞和理生前系农村居民（出生于1965年3月25日），兄弟姐妹三人，母亲陈德花需赡养。被告高金标已经支付医疗费1万元。另查明，皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车为被告高金标所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人保潮州公司）投保了交强险，事故发生在保险期间。人保潮州公司已将交强险内赔偿121200元给付本案原告。以上事实有道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、医疗文证、尸检报告、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告高金标违反道路交通安全法规发生交通事故致原告亲属卞和理死亡，被告高金标应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人保潮州公司投保了交强险，原告的损失应先由人保潮州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告高金标依责予以赔偿。因原告亲属卞和理驾驶电动三轮车且负事故的同等责任，本院酌情减轻肇事方50%的赔偿责任。参照2018年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费14682.40元；2、住院伙食补助费（50元/天×2天）100元;3、营养费（34元/天×2天）68元;4、护理费（80元/天×2天）160元；5、误工费（57元/天×2天）114元；6、交通费200元；7、丧葬费39871元;8、死亡赔偿金（20845元/年×20年）416900元；9、被抚养人生活费（16567元/年×5年/3）27612元；10、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费，酌定2000元；11、精神抚慰金5万元；12、车损1200元。以上各项合计552907.40元，扣除人保潮州公司在交强险限额内赔偿121200元；不足部分431707.40元的50%即215854元（取整数）应由被告高金标赔偿，扣除已付1万元，被告高金标还应赔偿205854元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告高金标于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德花、张后侠、卞超、卞玉各项损失共计205854元。二、驳回原告陈德花、张后侠、卞超、卞玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告高金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇二〇年二月六日书记员 陈静楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终655号上诉人（原审原告）：周燕，女，汉族，1979年3月28日出生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：刘东桦，男，汉族，1977年9月25日出生，住江西省赣州市赣县。被上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。上诉人周燕、刘东桦因与被上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告周燕、刘东桦交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告周燕、刘东桦申请办理涉案商品房的不动产权证书并交付原告。二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕、刘东桦支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金37.50元。三、驳回原告周燕、刘东桦的其他诉讼请求。案件受理费727.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人周燕、刘东桦上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由被上诉人以上诉人已付购房款374848.00元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，向被上诉人支付2018年3月22日至2018年8月23日期间的违约金9901.71元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，《商品房买卖合同》第二十二条第三款虽然约定：“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的万分之一承担违约责任；”但适用该约定的前提是双方明确约定了被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的时间，而双方并未对此进行约定，故不应适用前述180个工作日内的违约责任条款。其次，鉴于双方未明确约定被上诉人应交付办理商品房转移登记有关文书的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，案涉房屋于2017年12月22日交付，故违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准自2018年3月22日起算。被上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未作答辩。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人对一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，认定被上诉人应于商品房交付之日起90日内，向上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书不持异议，又因《商品房买卖合同》对被上诉人逾期180个工作日内的违约责任已约定明确，该约定对双方均具有约束力，一审法院据此认定被上诉人逾期履行前述义务未超过180个工作日符合本案事实。故被上诉人违约责任的计付标准应按照相应的合同约定予以认定，即被上诉人按上诉人已付房款的万分之一承担违约责任。上诉人主张应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付违约金，无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周燕、刘东桦负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26920号原告罗捍东，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人刘惠米，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人高诗韵，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被告俞国芳，女，1967年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区，原告罗捍东诉被告俞国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗捍东的委托诉讼代理人刘惠米到庭参加诉讼，被告俞国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗捍东诉称，2018年7月17日，被告因资金周转需要向原告借款800000元并出具一份借条，载明：借期从2018年7月16日至2019年1月16日，利息两分，首期利息已于2018年7月16日支付16000元，以后每月16日支付利息16000元。但之后被告只向原告支付利息至2019年5月份，原告遂多次要求被告归还本金及利息，但被告拒不履行还款义务。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为本金，按月利率2%计算，从2019年6月16日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月21日为35200元）；2、本案受理费、保全费、保全保险费等由被告承担，其中保全保险费为3340.80元。被告俞国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年7月16日，原告通过银行转账的方式向被告支付了784000元。2018年7月17日，被告向原告出具一份手写借条，载明：“今向罗捍东先生借到人民币八十万元整（￥800000），时间2018年7月16日至2019年1月16日止，利息2分，首期利息已于2018年7月16日支付壹万陆仟元，以后每月十六日支付壹万陆仟元，共六期。借款人：俞国芳。”之后，被告于2018年8月16日向原告转账支付了利息16000元，于2018年9月17日向原告转账支付了利息16000元，于2018年10月16日向原告转账支付了利息16000元，于2018年11月16日向原告转账支付了利息16000元，于2018年12月21日向原告转账支付了利息16000元，于2019年1月16日向原告转账支付了利息16000元，于2019年2月25日向原告转账支付了利息16000元，于2019年3月16日向原告转账支付了利息16000元，于2019年5月21日向原告转账支付了利息32000元。庭审中，原告主张，原告出借给被告的借款本金为800000元，但确认由于双方同意原告在借款本金中预扣首月利息16000元，故原告实际向被告转款784000元；之后被告向原告支付利息至2019年5月份，本案中原告要求后续利息以800000元为本金，按月利率2%计算，从2019年6月16日起计算至实际清偿之日止。另查，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2019年8月28日作出（2019）粤1971民初26920号民事裁定书，裁定：查封被告俞国芳所有的价值835200元的财产或冻结其相应数额的银行存款。原告主张，原告因申请诉讼财产保全，已实际支出诉讼财产保全责任保险费3340.80元，该费用应由被告承担。以上事实，有原告提供的借条、转账汇款单笔对账单网上截图、招商银行户口历史交易明细表、广东增值税电子普通发票，以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告俞国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院经审查后均依法予以认定。根据原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表可以认定，虽然被告在借条中载明借款本金为800000元，但原告实际只向被告转账支付了借款本金784000元，其中预扣了首月利息16000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法认定原告出借给被告的借款本金应为784000元。案涉借条中约定“利息2分”，同时约定每月利息16000元，由此可以认定双方约定的利息利率为月利率2%。另外，结合被告的实际还款情况进行统计，可以认定截至本案开庭之日被告尚欠原告借款本金784000元，被告应依法予以归还；对于原告主张的超过上述数额的借款本金，本院依法予以驳回。根据原告在本案中关于后续利息的主张，本院依法认定后续利息应以784000元为本金，按月利率2%计算，从2019年6月16日起计算至实际清偿之日止；对于原告主张的超过上述数额的利息，本院依法予以驳回。由于原、被告双方并未就保全保险费的承担问题予以明确约定，而该费用并非因诉讼而必然产生的费用，因此对于原告要求被告支付保全保险费3340.80元，依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞国芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗捍东归还借款本金784000元；二、被告俞国芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗捍东支付上述借款的后续利息（以784000元为本金，按月利率2%计算，从2019年6月16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告罗捍东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12152元、保全费4696元，合计16848元（原告已预交），由原告罗捍东负担322.76元，被告俞国芳负担16525.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  敖 晴人民陪审员  冯 威二〇二〇年二月十七日书 记 员  黄佩珊
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初61号原告：安福县宜佳米业有限公司，住所地：安福县平都镇安平路310号。法定代表人：胡小卫，男，该公司董事长。被告：高三根，男，1965年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告安福县宜佳米业有限公司与被告高三根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告安福县宜佳米业有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县宜佳米业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安福县宜佳米业有限公司撤回起诉。本案受理费1164元，减半收取582元，由原告安福县宜佳米业有限公司负担。审判员  颜建明二〇二〇年二月三日书记员  张春艳
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异13号 异议人（案外人）：吕梁恒信房地产开发有限公司，住所地山西省汾阳市南二环南侧。 法定代表人：原小霞。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋伦，四川知标律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：李红阳，男，1963年10月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：霍泳杰，男，生于1985年2月11日，汉族，四川省安县（现绵阳市安州区村民。 本院在执行申请执行人李红阳与被执行人霍泳杰民间借贷、合伙协议纠纷两案中，案外人吕梁恒信房地产开发有限公司（以下简称吕梁恒信公司）对本院要求查封“豊足．汾阳壹号”项目6套房屋（以下简称争议房屋）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 吕梁恒信公司称，他公司欠被执行人霍泳杰借款800万元，期间先后收到：1．安县法院的协助执行通知，债权人为李红阳，债权金额为500万元；2．涪城法院的协助执行通知，债权人为肖静，赵权金额为550万元；3．三台法院的协助执行通知：债权人为齐伟，债权金额为600万元。前述协助执行通知均在本案采取执行措施之前收到，现已向霍泳杰偿还275万元，向李红阳支付144万元（含地方），向肖静支付138万元（抵房）。前述三份协助执行通知的合计金额已超过他公司所欠霍泳杰的款项金额，待霍泳杰刑满释放后将对债权数额进行核对。他公司不是案件被执行人，法院直接对他公司财产采取执行措施存在不当。李红阳向安县法院提起申请的执行案件已经终结，李红阳未再向安县法院或三台法院申请执行，本案的执行行为无法律依据，未被李红阳本人意愿，且李红阳现自愿向相关法院撤回原执行申请。“豊足．汾阳壹号”项目属棚户区改造项目，争议房屋系回迁户的安置房，不予解封将导致胡千户无法按期安置，将会引发矛盾。综上所述，要求三台法院解除对争议房屋的查封。 吕梁恒信公司提交了：1．（2017）川0703执745号限期履行到期债务通知书，（2018）川0722执异15号执行裁定书，（2016）川0724执128-1号执行裁定书、协助执行通知书，（2016）川0724执316-1号执行裁定书、协助执行通知书，拟证明他公司收到三份协助执行通知及协助执行金额情况；2．汾政函﹝2015﹞16号批复，汾发改核发﹝2016﹞2号通知，吕梁恒信公司出具的说明，房屋改造补偿安置合同两份，拟证明“豊足．汾阳壹号”项目属棚户区改造项目，争议房屋系回迁户的安置房。 本院查明，李红阳与霍泳杰民间借贷、合伙协议两案，绵阳市安州区人民法院（以下简称“安州法院”）分别作出（2015）安民初字第1881、1882号民事判决书，霍泳杰对1882号民事判决不服，提起上诉，后又撤回上诉。后李红阳依据生效法律文书向安州法院申请执行，执行案号分别是（2016）川0724执128、316号。安州法院在执行中，分别于2016年2月19日、6月5日作出执行裁定：对霍泳杰在吕梁恒信公司的债权100万元、400万元予以提取，向吕梁恒信公司发出协助执行通知和履行到期债务通知：要求吕梁恒信公司直接向安州法院履行霍泳杰的到期债权100万元、400万元。安州法院于2016年11月23日作出终结本次执行程序裁定。吕梁恒信公司在指定期限内对全部到期债务100万元、400万元提出异议，未自动履行，安州法院分别于2016年12月9日、12月30日作出执行裁定：对霍泳杰在吕梁恒信公司的到期债权中的100万元、400万元予以强制执行，向汾阳市房地产管理中心发出协助执行通知，要求对吕梁恒信公司在该中心应领回土地出让金100万元、400万元予以冻结（扣留）。文继辉因与李红阳、曾晓燕民间借贷执行案，以李红阳拒不配合安州法院执行，该两案长期未执行到位，为有利于案件执行为由向绵阳市中级人民法院申请指定执行，绵阳市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）川07执监15号执行裁定：（2015）安民初字第1881、1882号民事判决由三台县人民法院（以下简称“三台法院”）执行，安州法院应在收到本裁定书后将相关案件材料移送三台法院，并通知相关当事人。安州法院于2019年10月10日作出移送执行函：将（2016）川0724执128、316号案件移送三台法院执行。本院于2019年10月15日对李红阳霍泳杰民间借贷、合伙协议纠纷两案立案，案号分别（2019）川0722执1851、1852号。执行中，本院查明争议房屋系登记在吕梁恒信公司名下，故对争议房屋予以查封。 另查明，申请执行人齐伟与被执行人霍泳杰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，执行案号为（2016）川0722民初1876号。 再查明，肖静于2019年11月21日向绵阳市涪城区人民法院（以下简称“涪城法院”）提交参与分配申请，涪城法院于同日作出参与分配函：肖静请求对争议房屋参与分配，现将参与分配申请书等相关材料交由三台法院，请依法办理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款第三项：“第三人对履行到期债权有异议，应当在收到履行通知后的十五内向执行法院提出”和第65条：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”的规定，吕梁恒信公司在收到安州法院送达的履行到期债务通知书后，在法定期限内既不提出异议，也未主动履行，安州法院依法裁定对吕梁恒信公司财产予以强制执行。本院接受李红阳与霍泳杰民间借贷、合伙协议两执行案件的移送，对吕梁恒信公司财产予以强制执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院在执行中查明争议房屋登记在吕梁恒信公司名下，故对争议房屋予以查封并无不当。吕梁恒信公司在异议申请中所称，李红阳现愿意撤回原执行申请，未提交证据予以证实；霍泳杰涉及执行案件共3起，债权人分别是肖静、李红阳、齐伟，现肖静已申请参与分配，三债权人的债权金额总和虽超出霍泳杰在吕梁恒信公司的到期债权金额，但与本院对争议房屋予以查封的执行行为并无冲突；3．争议房屋系回迁户的安置房，虽有房屋改造补偿安置合同，但争议房屋现登记在吕梁恒信公司名下。综上，本院对争议房屋予以查封并无不当，吕梁恒信公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款第三项、第65条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十二条、第十六条、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回吕梁恒信房地产开发有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省三台县人民法院提起诉讼。 审判长  王帮银 审判员  周 颖 审判员  刘 东 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杜 玲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初80号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地山东省商河县。 负责人：赵光健，行长。 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工。 被告：路用前，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：路用清，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：仉明忠，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告路用前、路用清、仉明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行委托诉讼代理人王加学到庭参加诉讼，被告路用前、路用清、仉明忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告路用前偿还借款本金45000元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由路用清、仉明忠承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2014年9月12日被告路用前向原告借款45000元，约定月利率为9.225‰，到期日为2017年9月11日，由被告路用清、仉明忠担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.225‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告路用前、路用清、仉明忠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告路用前签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：购买农机，借款金额：肆万伍仟元整；借款期限:2014年9月12日至2017年9月11日；借款方式：非循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告路用清、仉明忠签订保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金金额为人民币肆万伍仟元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月12日，原告依约向被告路用前发放了贷款45000元，并约定月利率为9.225‰，借款到期日为2017年9月11日。后被告路用前未按照合同的约定履行还款义务。被告路用清、仉明忠也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 本院认为，被告路用前与原告签订的借款合同，被告路用清、仉明忠与原告签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告路用前发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告路用前未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告路用前偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利。 关于路用清、仉明忠是否应当承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承某某证人免除保证责任。”本案中，保证合同约定被告路用清、仉明忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主债务履行期届满之日为2017年9月11日，岳桥支行主张路用清、仉明忠对本案借款承担连带保证责任，应举证证明其在合同约定的保证期间内曾要求路用清、仉明忠承担保证责任，否则路用清、仉明忠免除保证责任，岳桥支行未能提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故路用清、仉明忠不承担连带保证责任。 被告路用前、路用清、仉明忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告路用前于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2014年9月12日起至2017年9月11日止，按月利率9.225‰计算；自2017年9月12日起至付清之日止，按月利率13.8375‰计算）； 二、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费925元，由被告路用前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇二〇年二月十日 书 记 员  解连杰
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1917号 原告：王志军，男，1965年9月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：林亚春，女，1967年8月6日出生，汉族，住舟山市普陀区，系王志军配偶。 被告：翁志女，女，1957年7月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：柴龙华，男，1952年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告王志军与被告翁志女、柴龙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告翁志女下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林亚春到庭参加诉讼，被告翁志女、柴龙华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王志军向本院提出诉讼请求：要求被告翁志女、柴龙华归还会钿本金75000元、利息7500元，合计82500元，以及支付自2018年10月11日起每月1000元的违约金。事实与理由：2017年6月，被告翁志女以丈夫生病和家庭投资为由要组织会钿，要求原告也来入会。鉴于原告与其老公为同一单位同事，故原告同意凑一份，原告的会名排在第16位，共18位，会表上会名为王志军名字。翁志女自己本人2会，其儿子1会。从2017年6月15日起至2018年8月15日，原告每月支付给翁志女5000元。至2018年9月15日，轮到原告拿会钿时，已联系不上翁志女。后原告通过微信联系到翁志女，约定在凯虹门口见面，见面后翁志女称应该给原告的钱被其家里人用掉了，让原告再等一个月，并当场写了一张欠条。第二天，原告再次询问翁志女，会到底有无，翁志女称是有的，根据会钿表排名记载，因原告后面两个人还要拿出两次钱，担心翁志女将钱用掉，让翁志女写下委托书，并当场给徐素娣打电话。后原告与翁志女一起向他人了解，说确实有翁志女、柴龙华、柴崇明在一个名为“我爱我买”那里有投资原始股，翁志女表示会尽快还款给原告，但之后不知去向。原告认为，两被告虽然办了离婚手续，但是原告的钱是在2017年6月开始交付给翁志女，翁志女也承认款项用于家庭日常开支和投资，故被告柴龙华应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告翁志女、柴龙华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未向本院提供证据材料，视为放弃抗辩和质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志军与林亚春系夫妻关系。被告翁志女、柴龙华原为夫妻关系，于2018年2月13日登记离婚。自2017年6月15日起至2018年8月15日止，林亚春每月向翁志女支付5000元，共支付15笔计75000元。后王志军与翁志女经过结算，翁志女于2018年9月15日向王志军出具一份欠条，载明：今欠王志军会钿捌万贰仟元整，于2018年10月10日前还清，如违约，由法律途径解决，并且逾期付每月违约金1000元，欠款人：翁志女，2018年9月15日，并附有翁志女身份证号码。庭审中，王志军陈述，82500元由75000元本金和利息7500元组成。后翁志女未归还欠款，故王志军诉至法院。 本院认为，原告王志军与被告翁志女之间的欠款关系由原告提供的欠条为凭，且翁志女未向本院提出异议，对王志军与翁志女之间的欠款关系，本院依法予以认定。翁志女未按欠条上约定的时间归还欠款的行为构成违约，故对王志军要求翁志女归还欠款82500元及自2018年10月11日起每月支付违约金1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于该债务是否应由被告柴龙华共同承担，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该欠条为翁志女个人出具，两被告于2018年2月13日登记离婚，现无证据证明上述债务属于两被告共同债务，故对王志军要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁志女于本判决生效之日起十日内支付原告王志军欠款82500元及违约金（违约金自2018年10月11日起至欠款归还日止按每月1000元计付）； 二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，由被告翁志女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  乐海奇 审 判 员  杨 静 人民陪审员  李维浙 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  张 宁 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初735号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张承露，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：梁红梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李昌友，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司与被告李昌友、梁红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告重庆市山海物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市山海物业管理有限公司撤回对梁红梅、李昌友的起诉，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回对梁红梅、李昌友的起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 璐
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初288号 原告：成立洪，男，1974年2月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：陶燃,系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国,系该公司经理兼执行董事。 原告成立洪诉被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告成立洪的委托诉讼代理人陶燃到庭参加诉讼,被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国、原告成立洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成立洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款5,000.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年2月起在被告处上班属于木匠职位，2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告每月应得工资部分未按时发放。2019年7月24日经原、被告对账，被告向原告出具工资欠条，载明“今欠到成立洪工资5,000.00元，大写伍仟元整”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告成立洪围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告成立洪提交的双方当事人身份信息、射洪市劳动保障监察大队《情况说明》、《明细》,均系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具,上述证据相互印证，对原告成立洪所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告成立洪出据《欠条》，载明：“今欠到成立洪工资5,000.00元,大写伍仟元整。欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。2020年1月2日射洪市劳动保障监察大队出具《情况说明》，载明：“2019年6月，射洪装巴适装饰有限公司员工向市劳动保障监察大队反映公司拖欠员工工资。经协调，装巴适公司实际负责人李廷志核对每人下欠工资后，以公司的名义向员工出具工资欠条。因李廷志担心人身安全，欠条委托市劳动保障监察大队代为转交给公司员工。射洪市劳动保障监察大队，2020年1月2日”。经催收未果，原告成立洪于2020年1月14日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告成立洪与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成了劳务合同关系，原告成立洪向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告成立洪劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告成立洪劳动报酬5,000.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告成立洪出具的《欠条》以及射洪市劳动保障监察大队出具《情况说明》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告成立洪工资事实清楚，证据充分，对原告成立洪的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告成立洪工资5,000.00元及利息，利息从2020年1月14日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇二〇年二月十日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 郭 明
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初12612号之一 原告：黄国成，男，汉族，1972年12月18日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师。 被告：李文碧，女，汉族，1970年2月23日生，住重庆市万州区。 被告：黄永福，男，汉族，2012年3月11日生，住重庆市万州区。 本院在审理原告黄国成与被告李文碧、黄永福被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告黄国成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄国成撤回起诉处理。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  丁天明 人民陪审员  谭丽丽 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄 亚
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初6号 原告：缑某，住甘肃省秦安县。 被告：乔某，住同德县。 原告缑某与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告缑某于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缑某撤诉。 案件受理费359.75元，全额退还。 审判员 蒲 昌 林 二〇二〇年二月十三日 书记员 拉华才让
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执175号之一申请人张方，女，1991年3月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人魏项来，男，1992年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初4087号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏项来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏项来在中国工商银行17×××20账户内存款人民币40676.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月十九日书记员  李冰
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初117号之二申请人：四川省天瑄药业有限公司，住所地内江市经开区安泰街777号质检大楼1栋1单元第三层。统一社会信用代码：91511000709007170C。法定代表人：代文举。被申请人：内江市中区玲珑电器配送中心，住所地内江市腾飞路4号一幢10、14、15、17、18、19、20、25、26、27、28、29、35、36号。统一社会信用代码：92511002MA6595IT3Q。法定代表人：晏仲萍。被申请人：晏仲萍，女，汉族，1968年4月出生，住四川省内江市市中区。申请人四川省天瑄药业有限公司与被申请人内江市中区玲珑电器配送中心、晏仲萍民间借贷纠纷一案，申请人四川省天瑄药业有限公司于2020年2月19日向本院申请财产保全。申请人四川省天瑄药业有限公司的法定代表人代文举自愿以其所有的坐落于四川省内江市市中区作为担保。本院经审查认为，申请人四川省天瑄药业有限公司提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封代文举所有的坐落于四川省内江市市中区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁明二〇二〇年二月十九日书记员  周刚
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1045号 申请执行人：邵新华，男，汉族，1965年2月6日出生，住泰兴市。 被执行人：江苏永泰丰作物科学有限公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人：芮铁成，该公司总经理。 申请人邵新华与被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)苏0813民初1036号民事判决书已发生法律效力。依上述文书：一、被告江苏永泰丰作物科学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵新华2014年工资49600元。二、被告江苏永泰丰作物科学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵新华2018年4－10月剩余未付工资20889.385元。三、驳回原告邵新华的其他诉讼请求。因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、2019年8月12日向被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司邮寄执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未向本院申报财产，2019年10月11日本院决定对该公司罚款50000元。 2、因被执行人未能履行义务，本院于2019年12月24日决定将被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单并对其限制高消费。 3、本院通过网络调查和实地调查对被执行人的财产进行查询，查明被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司名下车辆登记信息。本院于2019年7月22日轮候查封被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司名下位于江苏省淮安市盐化工区李湾路南侧、浙东橡胶助剂东侧不动产一套【苏2016洪泽县不动产权第000XX2号】。因无处置权且申请人申请暂不处置该房产，本院于2019年12月11日向首封法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院发函要求该案在其处置该财产时参与分配。被执行人的股权因本案执行标的较小申请人申请不处置且被执行人现已停产歇业，暂无处置意义。被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司名下小额银行账户均冻结。 4、通过到被执行人注册地进行调查，查明被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司现已停产，暂无其他可供执行财产。 在2019年12月18日将该案的执行情况通过执行通知书告知了申请执行人，并告知申请人相关权利及义务。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、实地调查笔录、参与分配函、执行情况告知书等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行到位标的70489.39元及迟延履行利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院((2019)苏0813民初1036号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月四日 法官助理 李 婕 书 记 员 丁 健
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执138号之一 申请执行人周筠棡，男，1961年4月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人李修善，男，1962年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行周筠棡与李修善民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初720号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李修善存款230，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年二月十七日 书记员  孙 楠
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2332号 原告：蒋佐金，男，1975年1月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：徐一峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告蒋佐金与被告徐一峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告蒋佐金到庭参加诉讼，被告徐一峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋佐金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资31667元；2、被告承担诉讼费。事实和理由:原告在洪泽湖实验小学做架子工，工程结束后一直未结算工资。2012年元月22日，被告向原告出具欠条一张，但一直未履行。2015年2月9日，经有关部门处理，未能解决,故诉至法院。 被告徐一峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐一峰承接洪泽湖实验小学综合楼脚手架工程。2010年至2012年初，原告与将佐民、蒋佐林三人受被告雇佣做架子工。2012年元月22日，被告向原告等三人出具欠条一张，载明：今欠到蒋佐林、蒋佐民、蒋佐金等在洪泽湖实验小（学）做综合楼支架，合计人工工资玖万伍仟元整（95000元）。后原告多次索要，被告一直未偿还。2015年2月9日，经洪泽区政府及教育局等部门处理，仍未能解决。现被告因躲避债务，下落不明，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定劳务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应严格按照合同约定履行。被告未按约定及承诺付清报酬，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告徐一峰经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐一峰于判决生效后十日内向原告支付工资31667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，公告费300元，合计892元，由被告负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××05）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  陈 佳 人民陪审员  赵 卿 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执194号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：赖浩，男，汉族，1991年2月10日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖浩借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003650714号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003650714号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初146号原告：卢忠财，男，汉族，1961年11月24日出生，住东至县。委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城支公司，住所地：安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：万家凤。被告：鲍春保，男，汉族，1963年8月20日出生，住东至县。原告卢忠财与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城支公司、鲍春保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染××疫情防控的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓春二〇二〇年二月二十六日书记员  檀 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4026号之一 申请执行人钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：吴先达，系该公司总经理。 被执行人中海油广西能源有限公司，住所地：南宁市高新区。 法定代表人：刘达飞，系公司董事长。 钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与中海油广西能源有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初7189号民事判决书已发生法律效力。申请人广西玉柴物流股份有限公司于2019年11月27日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中发现被执行人名下的尾号为8801的工商银行账户已被本院（2018）桂0102民初7189号裁定书进行财产保全，但余额不足。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人无可供执行财产。 三、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中经调查发现，因被执行人中海油广西能源有限公司不能清偿到期债务，广西南宁市中级人民法院已于2019年11月1日作出（2019）桂01破申8号裁定书受理广西永盛石油化工有限公司对中海油广西能源有限公司破产清算申请。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索且因被他院受理破产清算案件暂不具备执行条件，本院已告知申请人上述执行情况。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为717922.09元及利息。 本院认为，被执行人中海油广西能源有限公司因不能清偿到期债务进入破产程序，对于其财产本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 杨 超 审判员 尹振中 二〇二〇年二月二十八日 书记员 谢 芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民初8732号原告：吴慧玲，女，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈亮，男，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告丈夫。被告：向霄，男，1999年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：嘉兴圆通速递有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇吉祥东路158号，统一社会信用代码：913304115985163937。法定代表人：闻杭平。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰。原告吴慧玲与被告向霄、嘉兴圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保公司）侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈亮、被告向霄到庭参加诉讼。被告圆通公司、中保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费，上述赔款合计10000元；2.判令诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉请项目金额：医疗费91元、误工费4500元、交通费219元、营养费900元、护理费900元，并撤回了精神损失费的诉请。二、被告的答辩意见：被告向霄答辩称，原告主张的误工费金额过高；原告应明确各项赔偿项目的金额。被告圆通公司书面答辩称，被告向霄不是圆通公司的员工，也不是雇佣人员，因此不存在职务行为的说法。圆通公司未将车辆交给向霄驾驶，现有证据也无法认定向霄所驾驶的车辆为公司车辆。认定圆通公司承担民事赔偿责任证据不充分，请求依法驳回对圆通公司的诉讼请求。被告中保公司书面答辩称，事故认定书未记载车架号，无法证实为中保公司承保，如无其他证据证实车辆系中保公司承保，中保公司不承担赔偿责任。如有参保证明，则对原告赔偿诉请答辩如下：医疗费非医保17.5元不属于承保范围；误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费不予认可；交通费请法院酌定；诉讼费不在承保范围。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年4月13日12时10分许，向霄驾驶三轮电瓶车沿嘉兴市吉杨路由西向东行驶，至环城西路吉东桥处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及车上人员沈又则受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队事故认定，被告向霄负事故全责，原告及沈又则无责。四、伤者的就医诊疗情况：原告受伤后前往浙江省嘉兴市第二医院治疗，被诊断为软组织挫伤、孕期，建议休息一周。五、原告的损失情况：1．医疗费77元，原告提供了门诊病历1本、诊断证明书2页、医疗费票据6页，本院对证据真实性予以确认。经审核，医疗费为77元。其中3页医疗费票据就诊人员为沈又则，并非本案原告，该部分金额可另行主张。2.误工费1876.97元，根据原告提供的劳动合同及工资凭证，事故发生前一年原告月平均工资为8044.17元。事故发生后，医疗机构建议其休息1周，故其误工费计算为8044.17元/30日×7日=1876.97元。2019年4月26日嘉兴市妇幼保健院出具的诊断证明书载明，“原告产前检查（复诊）、失眠，建休半月”，未见与交通事故存在明显的关联性，本院对该建休证明所载误工期不予支持。3.交通费30元，原告因前往医院就诊支出交通费，本院予以支持，结合原告伤情、路程远近以及就诊次数等，本院酌情确定交通费为30元；以上1-3项合计1983.97元。原告未提供专业诊断意见证明其所需要的营养费与护理费，本院对其不予支持。六、原告获得赔偿情况：无。裁决结果按上述案件确定的事实，原告吴慧玲的各项损失为1983.97元。原、被告均未能提供证据证明向霄驾驶车辆投保于中保公司，中保公司亦对此提出异议，本院对原告诉请中保公司承担赔偿责任不予支持。向霄与圆通公司均不认可向霄是圆通公司的工作人员，在履行圆通公司指派工作任务时发生事故，故原告要求圆通公司承担赔偿责任的诉请本院不予支持。向霄称其为浙江圆康供应链管理有限公司嘉兴分公司的员工，但未予以证明，且据向霄陈述该公司早已停业，本院对其陈述不予采信。因向霄负事故全责，故应由向霄承担原告全部损失。如有证据证明本案事故系职务行为，向霄可在赔偿原告损失后另行向用人单位追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向霄赔偿原告吴慧玲损失1983.97元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告吴慧玲的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴慧玲负担40元、被告向霄负担10元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年二月十九日书记员  童烨
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执161号申请执行人：郑州人文物业管理服务有限公司法定代表人：赵维玲。被执行人：张申鹏。本院在执行郑州人文物业管理服务有限公司与张文芍服务合同纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人张文芍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张文芍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文芍银行存款3753元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王同乐二〇二〇年二月十一日书记员  梁 斌
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执388号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李涵，男，汉族，1989年5月17日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李涵借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003650458号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003650458号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十八日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执214号 杨升、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2020年1月8日立案受理杨升申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）川0106民初9183号民事判决书，经本院强制执行，（2020)川0106执214号现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初655号原告：中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区胜利路633号。统一社会信用代码：91210213118688568U。法定代表人：王海燕，系该行行长。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：李军，男，1972年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。被告：潘春岩，女，1979年3月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告中国银行股份有限公司大连金州支行与被告李军、潘春岩金融借款合同纠纷一案中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达与审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王忠卫二〇二〇年二月三日书记员  连晓玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异177号 案外人：叶巍，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人叶巍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶巍的异议称，异议人于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订《商品房买卖合同》，已付清全部购房款，并办理了网签备案（备案号242625）。请求中止对位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行调解协议，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，主要内容为：“查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：510112201430012；施工许可证号：510112201408200101）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，叶巍与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款193053元购买争议房屋。森悦公司于2015年10月12日向叶巍出具了收取193053元房款的收据。上述合同进行了网签备案。案外人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、网签合同信息查询记录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，且案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人叶巍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  于洋 审判员  王军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王杰
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执1563号（2020）浙0421执恢37号本院受理的申请执行人邱胜旺与被执行人朱玉林买卖合同纠纷一案，申请执行标的为298057元，执行费4371元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，截止2020年1月14日被执行人尚欠231457元，后经双方再次协商被执行人朱玉林一次性支付了200000元并交纳了执行费4371元，本案余款申请执行人自愿放弃。现本案已执行完毕。至此，（2019）浙0421民特534号民事裁定书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执1563号[暨（2020）浙0421执恢37号]案件予以结案。特此通知二〇二〇年二月二十日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1122号之三申请执行人：连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站，住所地连云港市连云区。被执行人：吴在平，男，1954年1月3日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站与被执行人吴在平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1409号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法通过最高院的财产查询系统对被执行人的财产予以查询，本院于2020年1月17日依法扣划被执行人银行存款人民币9588元，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年二月十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5681号之一申请执行人：张峰，男，1982年8月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人：吴建福，男，1977年12月18日出生，汉族，住乐清市。被执行人：万晓辉，男，1978年11月12日出生，汉族，住乐清市。申请执行人张峰与被执行人吴建福、万晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为执行款58000元及利息，并负担案件执行费770元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴建福、万晓辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建福、万晓辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建福、万晓辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴建福、万晓辉有银行开户，本院于2019年11月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人万晓辉名下有房产位于乐清市天××街道××桥××村，本院于2020年1月8日进行查封，但该房产系宅基地使用权，申请人暂不要求处置；暂未发现被执行人吴建福、万晓辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴建福、万晓辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建福、万晓辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴建福、万晓辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5681号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年二月二十七日代书记员  林 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3373号 申请执行人：赵军见，男，1986年3月27日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：王燕红，女，1971年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：王义轩，男，1981年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人赵军见与被执行人王燕红、王义轩借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4321号民事调解书已经发生法律效力，调解书的内容为：一、被告王燕红、王义轩自2019年8月起至2022年11月止，于每月25日前偿还原告赵军见借款本金2000元，共计偿还借款本金8万元； 二、如被告王燕红、王义轩未按期履行上述还款义务，原告赵军见有权申请执行剩余的全部款项； 三、其他各节，互不追究。 申请人于2019年8月30日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初4321号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年二月十八日 书记员 孔   德   鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执170号 申请执行人：四川伯恩科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号1幢25层3号。 法定代表人：向涛立。 被执行人：重庆聚润化工有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家化北路2号办公楼第3层。 法定代表人：张忠。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8986号民事调解书，于2020年1月7日立案受理四川伯恩科技有限公司申请执行重庆聚润化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的313782元及利息，执行费4607元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托重庆市长寿区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李 静
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初15号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人刘绵君，男，1975年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人刘绵君犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘绵君于2020年1月19日17时许，醉酒后驾驶轻型封闭货车（车牌号×××）自北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村其居住地出发，沿111国道、杨雁路行驶至北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄村大槐树北侧，后于当日23时许被民警查获。经鉴定，被告人刘绵君血液中酒精含量为139.6mg/100ml。被告人刘绵君到案后，如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人刘绵君判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘绵君对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘绵君犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘绵君到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘绵君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年3月18日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年二月五日书记员  卢 莹
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执86号 申请执行人：邱新贤，男，汉族，1968年12月17日出生，住所地黎川县。 被执行人：付柏文，男，汉族，1974年1月6日出生，住所地黎川县。 被执行人：刘小龙，男，汉族，1977年8月15日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1022民初602号民事判决书，于2020年2月20日向被执行人付柏文、刘小龙发出执行通知书，责令被执行人支付欠款22000元，并交纳案件受理费350元、执行费230元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付柏文、刘小龙银行存款22580元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李志星
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执93号之九申请执行人：杜胜林，男，1964年2月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营市海江印染有限责任公司。住所地：广饶县稻庄镇高家大营村。法定代表人：张奎海，执行董事兼总经理。被执行人：张奎海，男，1963年5月8日出生，汉族，现住东营市。本院于2019年11月7日作出的（2019）鲁0523民初4827号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张奎海在山东广饶农村商业银行股份有限公司韩疃分理处905031310010100758045账户存款直至774439元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年二月七日书记员  李震
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8497号之一 申请执行人：张秀琼，女，汉族，1977年10月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：廖寿明，男，汉族，1974年8月5日出生，住成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9859号民事判决书，于2019年11月28日立案受理张秀琼与被执行人廖寿明民间借贷纠纷一案，执行标的119630元及利息,执行费1694元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋登记信息，被执行人廖寿明名下有川Ａ×××××蒙迪欧牌汽车，本院已查封，但未实际控制，暂不能处置。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款，现被执行人名下暂无可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘艾佳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终34号 上诉人（原审被告）：上海青尚投资管理有限公司，住所地,上海市浦东新区金海路3288号4幢210-11室。 法定代表人：索德鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳宇翔，上海协力（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萧，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马辉，男，1982年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：高维满，男，1975年7月21日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人上海青尚投资管理有限公司因与被上诉人马辉,高维满证券投资基金交易纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5408号之三民事裁定，向本院提起上诉。 上海青尚投资管理有限公司上诉称，原审裁定将上诉人的住所地认定错误。本案为民间委托理财合同纠纷，被上诉人与上诉人订立委托理财合同的核心目的是委托上诉人进行证券投资，从而获得投资收益，上诉人对涉案证券账户的投资管理行为是合同的核心义务，管辖权的确定也应根据该核心义务的实际履行来确认。虽然证券账户开设于长江证券股份有限公司淄博华光路营业部，但上诉人对涉案证券账户进行管理操作的地点为上海市浦东新区，因此，本案合同履行地应为上海市浦东新区，而非淄博市张店区。本案被告住所地也在上海市浦东新区。淄博市张店区既不是被告住所地也不是合同履行地，淄博市张店区人民法院对本案无管辖权。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系证券投资基金交易纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”涉案当事人签订的《资产委托管理合同》约定“甲方资产存放于长江证券股份有限公司淄博华光路营业部”，甲方（上诉人）履行出资义务地点即本案合同履行地为淄博市张店区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执96号申请执行人：贺学美，女，1969年3月13日出生，住山东省阳信县。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行贺学美与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第132号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月十七日代理书记员  司立群
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10176号原告饶鸿雁，男，汉族，1987年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告马丹凤，女，汉族，1988年10月24日出生，身份证住址湖北省浠水县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币43000元并支付截止2019年7月14日利息16000元（每月利息1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原被告双方系同学关系。被告借款用于经营网店。2018年2月14日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款50000元，按月付息，每月利息1000元，并承诺借款最迟于2018年5月10日前还清。2018年2月14日，原告通过交通银行分两次向被告转款50000元，同日，被告出具收条，确认收到借款50000元。被告于2018年2月22日还款1000元，2019年2月4日还款5000元，2019年3月29日还款2000元。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条、收条、转账记录，足以证明原告向被告出借50000元的事实。现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款43000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为每月1000元，该约定符合法律规定，根据原告诉请，被告应向原告支付2018年2月14日至2019年7月14日期间利息共计16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丹凤于本判决生效之日起十日内偿还原告饶鸿雁借款本金人民币47000元及利息16000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 刘  建  忠人民陪审员 胡    渊二〇二〇年二月二十日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执187号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：熊松泉，男，汉族，1993年3月3日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊松泉借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003629007号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003629007号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执374号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：彭胜来，男，1988年4月13日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭胜来借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003662477号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662477号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3899号 原告：中国某银行股份有限公司丹东某支行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 代表人：李某某，系该行行长。 委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1969年6月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 原告中国某银行股份有限公司丹东某支行诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩啸到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月5日，被告陈某某通过手机银行与原告签订《中国某银行“快贷e”借款合同》以及《中国某银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度66700元，贷款利率均为6.3%，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为X。此后，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了66700额度。到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果。原告诉请：1、被告偿还贷款本息合计66700元、利息4260.46元、罚息1670.73元；2、被告给付自2019年2月6日起至实际结清全部贷款金额之日止的罚息（按双方所签订的借款合同约定的计息方法计算）；3、被告承担本案律师费3994元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2018年2月5日，被告陈某某通过手机银行与原告签订《中国某银行“快贷e”借款合同》以及《中国某银行“借贷通”服务协议》。主要载明，借款额度66700元，借款额度有效期自2018年2月5日至2019年2月5日止；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账户；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。在计息时，每月的计算天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。本合同双方当事人确认并同意，双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。除非有可靠、确定的相反的证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证、均构成有效甲乙双方之间债权关系的确定证据。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，被告通过其在原告处开户的账号X支用66700元。截至2019年2月5日，被告尚欠原告本金66700元，拖欠利息4260.46元、罚息1670.73元。原告为实现涉案债权产生律师费3994元。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据，本院在组织当事人进行举证、质证的基础上对证据认定如下： 一、原告提供被告的身份核查信息、借款合同、约定条款、对账单、服务协议、资金流向凭证、被告收到借款的流向截图，证明2018年2月5日-2019年2月5日，被告在原告处贷款66700元的事实。 二、原告提供委托代理协议、律师代理工作任务书、辽宁省律师服务收费标准、个人类贷款委托诉讼清收明细表，证明原告为主张的代理债权产生的律师费，数额为起诉标的的5.5%，即3994元。 被告未提供证据予以推翻，本院依法对上述证据的效力予以认定。 本院认为：原、被告签订的中国某银行“快e贷”借款合同成立且合法有效，双方间形成金融借款法律关系。被告未按约偿还贷款本息，构成违约。原告基于合同约定要求被告给付全部贷款本金及余下利息、罚息的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效后10日内给付原告中国某银行股份有限公司丹东某支行本金66700元、2019年2月5日前的利息4260.46元、罚息1670.73元及其后的罚息（以66700元为本金，自2019年2月6日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的固定利率6.3%上浮50％计算）； 二、被告陈某某于本判决生效后10日内给付原告中国某银行股份有限公司丹东某支行律师费3994元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元、公告费800元，合计2516元由被告负担（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉 权。 审 判 长  杨茜茹 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  程 铭
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执398号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：蓝宇丹，女，壮族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蓝宇丹民间借贷合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050848号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第C050848号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执277号之九申请执行人:程树蓉，女，1975年4月7日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：龚禧，男，1993年4月7日出生，汉族，住四川省盐边县。关于程树蓉申请执行龚禧人格权一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人龚禧在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币939.64元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龚禧在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币939.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓涛二〇二〇年二月二十七日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执390号 成都市金牛区人民法院、刘天美: 本院于2020年1月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行刘天美罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初845号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执390号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执385号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：陈维，男，汉族，1990年5月8日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈维借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003643947号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003643947号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十八日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终4号上诉人（一审被告）：石家庄聚力特机械有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区赣江路3号。法定代表人：高素忠，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：赤峰法信网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。上诉人石家庄聚力特机械有限公司因与被上诉人赤峰法信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04知民初63号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄聚力特机械有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，上诉人的经营注册地和侵权行为地均为河北省石家庄市藁城区，请求依法将本案移送至河北省石家庄市藁城区人民法院进行审理。赤峰法信网络科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，故赤峰法信网络科技有限公司选择被侵权人住所地的赤峰市中级人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，综上，石家庄聚力特机械有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宏斌审 判 员 白海荣审 判 员 张 雷二〇二〇年二月十二日法官助理 范文靖书 记 员 杨雅婷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执330号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：吴特，男，汉族，住所地湖南省长沙市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴特借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第C004300号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。本院经审查认为，被申请人未到庭参加审理，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C004300号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；