安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2038号原告：**林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。被告：枞阳县OU山建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县OU山镇。统一社会信用代码91340823153947334D。法定代表人：唐中华，该公司经理。原告**林与被告枞阳县OU山建筑安装工程有限责任公司（以下简称枞阳OU山建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**林及其委托诉讼代理人林国曙、被告枞阳OU山建司法定代表人唐中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**林向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款520000元；2．被告承担本案诉讼费及评估费。事实和理由：2014年，安庆市三达建筑开发公司（以下简称安庆三达建司）开发位于枞阳县枞阳镇渡江北路的陆岛山庄商住房建设工程，被告承建该项工程。2014年11月17日，原告与被告签订《建设工程施工协议书》，约定被告将该项工程中的4#楼建设转包给原告施工，工程施工面积2828平方米，暂定价按建筑面积1000元/㎡（不含桩基础），被告按工程进度支付工程款。原告按合同约定组织人员施工，2017年3月8日，原被告双方对原告施工4＃楼工程进行竣工验收，房屋已经交付使用。工程竣工验收后，原告多次要求被告进行工程决算，被告不进行工程决算，拖欠工程款不付。故请求依法判决。枞阳OU山建司辩称，1．原告实际施工了被告承建的陆岛山庄4#楼工程属实，但该工程尚未竣工验收，也没有进行工程决算，原告主张要求支付工程款没有事实及法律依据。2．依据原被告双方于2014年11月17日签订的《建设工程施工协议书》第四条约定，双方的工程价款按照实际工程量据实结算。协议书第十六条约定了办理竣工结算的条件，本案原告起诉时未达到双方结算的条件，工程款无法进行结算，原告起诉与合同约定不符，其提交的《应收款明细表》并不是双方的工程款结算表，原告虽然将工程款结算材料报给被告，但目前工程款仍然在决算中。3．原告实际承建陆岛山庄4#楼工程后，被告按照合同的约定支付了大部分工程款，余下工程款在工程决算完成后，如确实欠原告工程款，被告愿意支付。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告自然人身份情况；证据二、《建设工程施工协议书》复印件1份，证明2014年11月17日，原被告签订《建设工程施工协议书》。约定，安庆市三达建司和被告将其共同开发的陆岛山庄4#楼工程发包给原告施工，施工面积为2828平方米，包干价暂定按建筑面积1000元/㎡（不含桩基础）计算，被告按工程进度支付工程款；证据三、陆岛山庄4#楼工程施工图纸复印件1张，证明陆岛山庄4#楼工程图纸设计面积为2828平方米；证据四、工程量签单复印件9份，变更门窗表复印件1份。证明2016年1月30日，原告按合同约定组织人员施工，并接受被告方签收报备的事实；证据五、外墙钢管脚手架拆除申请表复印件1份，证明2015年10月16日，原告已完成了陆岛山庄4#楼外墙装饰工作，申请拆除外墙钢管脚手架，被告和监理公司同意的事实；证据六、工程竣工报验单复印件1份，证明2017年3月8日，原被告双方对陆岛山庄4#楼工程进行了竣工验收合格的事实；证据七、小区水、电、管理及卫生收集费缴交收据6张，陆岛山庄4#楼实体图4张，证明由原告承建的陆岛山庄工程4#楼工程已完工，现被告已占有出售的事实。原告当庭提供1份建设工程造价书（证据八），证明该项工程造价2257823.30元。被告质证意见为：对证据一没有异议；证据二协议书真实性没有异议，但是协议书上约定暂定价格为每平方米1000元，是为了支付工程款进度而约定的，不是最终结算依据，施工合同上约定工程款计价方式为竣工按实结算；证据三真实性没有异议，但是最终面积按决算结果确定；对证据四、五没有异议；对证据六的报验单真实性没有异议，但只是单方面的认定，最终应以决算结果为准；证据七没有异议，但对被告占有已竣工房屋说法不妥。对原告当庭补充证据（八）质证意见为，被告曾收到原告造价书事实，但系单方造价结算，应由有资质机构进一步审核。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证明被告主体身份信息；证据二、双方签字的对账清单一份，证明被告已经支付的工程款金额1789870元；证据三、建设工程结算审核汇总表一份，证明被告的工程结算审定价为1643382.59元。原告质证意见为：对被告证据一、二没有异议，证据三被告单方审定价不予认可。经原告申请，本院委托安徽省鑫诚工程咨询公司鑫诚造鉴定字【2020】001号工程造价鉴定意见报告鉴定意见结论：确定部分：1874792.15元；不确定部分：楼梯面层3747.76元，水电安装6842.16元，门、窗、栏杆、保温、涂料8552.70元；鉴定费40000元。结合庭审调查，本院对原告的证据认定如下：对原告提交的证据一、四、五、七，被告无异议，本院予以认定；证据二、三、六，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据八系原告单方结算，庭审中双方同意如不能协商一致，由法院委托有关机构进行工程造鉴定，之后由原告申请，本院委托有关机构做出了鉴定，原告的单方结算与鉴定结论不符，不予认定。对被告提交的证据一、二，原告无异议，本院予以认定；对证据三系被告单方结算，与之后法院委托有关机构作出的鉴定结论不符，不予认定。本院委托的安徽省鑫诚工程咨询公司鑫诚造鉴字【2020】001号工程造价鉴定意见报告予以认定。据根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，安庆市三达公司开发位于枞阳县枞阳镇渡江北路的陆岛山庄商住房建设工程，被告承建该项工程。2014年11月17日，原被告签订《建设工程施工协议书》，约定被告将该项工程中的4#楼建设以包工包料的方式转包给原告施工，双方还就工程承包范围，工程价款计取方式及结算依据，工程量确认及付款方式：工程施工面积2828平方米，暂定价按建筑面积1000元/㎡（不含桩基础），被告按工程进度支付工程款，协议书第四条第（8）项：拨付工程款时，乙方（**林）提供税务发票，双方的其他权利义务等予以约定。协议签订后原告组织人员进行实际施工，2019年5月27日双方结算，应收款明细表汇总表载明：被告已付原告各项工程款1982200元，扣除2015年原告代被告付枞阳县建设局费用42330元，退保证金150000元，被告已付原告1789870元。2017年3月8日原被告组织双方人员进行了工程验收基本合格，2017年9月23日原告向被告提交了该项工程造价书，载明工程建筑面积2828平方米，工程造价为2257823.30元，被告未组织有有关部门参加的竣工验收，未进行工程决算。另查明，该项工程建造的商住房在原告于2017年3月8日实际交付被告后，被告已经陆续出售。本案第一次庭审中，原被告同意双方各自工程结算，如不能协商一致，申请法院委托有关机构进行工程造价鉴定。2019年9月26日原告向本院提交建设工程造价书：建造面积2828平方米，工程造价2010746.26元，2019年10月9日被告向本院提交枞阳县陆岛山庄4＃楼工程价款结算审核报告（征求意见稿）：建筑工程造价1696270.82元，装饰工程造价19146.68元。双方未能就工程造价达成一致意见。经原告申请，法院委托安徽省鑫诚工程咨询有限公司对该项工程造价鉴定，鉴定结论：确定部分1874792.15元，不确定部分：楼梯面层3747.76元，水电安装6842.16元，门、窗、栏杆、保温、涂料8552.70元。楼梯面层不确定是由于原告结算报告有水泥砂浆面层，被告反馈意见有其他施工单位做了花岗岩面层，故无法确定，由人民法院根据相关证据作出裁定，水电安装、门、窗、栏杆、保温、涂料总包服务费，依照合同约定应该计算此项费用，由于原被告均未提供相关资料，鉴定部门安原告提供造价金额计入不确定部分，由人民法院根据相关证据作出裁定。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，但合同无效的法律后果应按相应的法律规定予以处理。本案中被告将陆岛山庄4＃楼商住楼建筑工程转包不具备资质自然人原告建设施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定原被告签订的《建设工程施工协议书》无效。但由于涉案工程已经完工，并实际交付使用，被告未在期限内对原告提交工程结算进行工程决算，而以工程未竣工验收和决算为由不付尚欠工程款理由不能成立。由于双方对应给付工程数额产生争议，现已经过有关机构鉴定，应以鉴定结论工程款数额为据，对于鉴定不确定部分，因有约定，被告未提供相反证据证明，故对该不确定数额，应予认定。综上，被告尚欠原告工程数额为104064.77元【（1874792.15元+3747.76元+6842.16元+8552.70元）-1789870元】。故对原告要求被告给付拖欠付的工程款的部分诉讼请求，本院予以支持，税务发票由原告提供亦有双方约定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告枞阳县OU山建筑安装工程有限责任公司给付原告**林尚欠陆岛山庄4#楼实际施工工程款104604.77元。二、上述款项税务发票由原告**林提供，税纳款由原告**林负担；被告枞阳县OU山建筑安装工程有限责任公司提供开具税务发票相关资料。三、鉴定费40000元（原告已支付鉴定机构），被告枞阳县OU山建筑安装工程有限责任公司给付原告**林鉴定费30000元。四、驳回原告**林其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由**林5000元，枞阳县OU山建筑安装工程有限责任公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴小安审 判 员  姚朴素人民陪审员  左 鹏二〇二〇年二月二十五日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。