福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初819号 原告:福建教育出版社有限责任公司,住所地福建省福州市鼓楼区梦山路27号。 法定代表人：江金辉，总经理、社长。 委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。 被告：步步高教育电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙李屋工业区,实际经营地址广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路168号。 法定代表人：李先兵,教育电子事业部部长。 委托诉讼代理人：谢湘辉，国浩律师（深圳）事务所律师。 原告福建教育出版社有限责任公司（以下简称福建教育出版社）与被告步步高教育电子有限公司（以下简称步步高公司）著作权属、侵权纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告福建教育出版社的委托诉讼代理人蔡良青，被告步步高公司的委托诉讼代理人谢湘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建教育出版社向本院提出诉讼请求：1、判令步步高公司立即停止侵权行为；2、判令步步高公司在《福建日报》等省级以上报纸上刊登声明向原告公开赔礼道歉；3、判令步步高公司赔偿福建教育出版社经济损失500000元及合理开支16828元（包括公证费10430元、律师费5000元、购买侵权产品费1398元），共计516828元；4、判令本案的诉讼费由步步高公司承担。 http://www.eebbk.com/），在该网站中搜索“闽教版英语”，发现大量闽教版小学英语教材的视频讲解文件，经对比，视频文件内容与闽教版小学英语教材一致，后福建教育出版社代理人将这些视频下载至购买的家教机中并封存。事实和理由：被告步步高公司系步步高家教机的生产者。闽教版“义务教育教科书《英语》”（三-六年级，8册）（以下简称“闽教版小学英语教材”）是福建教育出版社出资并委托陈维振等人根据国家教育部颁发的《义务教育英语课程标准2011年版）》编写出版的作品，于2013年经教育部审定作为义务教育教科书，福建教育出版社系该英语教材的著作权人。2018年9月18日，福建教育出版社代理人通过“京东”网络购物平台在“步步高家教机旗舰店”购买了型号为Ｈ8Ｓ的“步步高家教机”学生平板电脑。2018年9月21日，“步步高家教机旗舰店”的工作人员通过账号为：30×××35的ＱＱ向福建教育出版社代理人发送了闽教版小学英语教材的电子文档，经对比，电子文档内容与闽教版小学英语教材一致。之后，福建教育出版社的代理人打开家教机，通过“浏览器”打开该家教机《产品说明书》载明的网址（被告步步高公司的官方网址：福建省福州市闽江公证处公证员对上述过程进行拍照、录音录像，并出具（2018）闽证内字第10044、10046号《公证书》。随后，福建教育出版社代理人分别于2018年10月16日、2018年12月27日向步步高公司发出《律师函》，要求其立即停止侵权行为，并赔偿原告的经济损失等，但被告均置之不理。为维护自身的合法权益，福建教育出版社提起本案诉讼。 步步高公司辩称：1.涉案讲解视频是第三方公司录制后授权步步高公司使用，步步高公司并不知晓该视频录制所用教材未获授权，不应承担任何法律责任。该讲解视频是第三方公司根据教育部指定的义务教育《英语课程标准》，由讲解教师结合课堂经验与实践所创作的口述作品，步步高公司已对第三方公司相关材料进行核实，已尽合理注意义务。根据我国著作权法第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。据此，只要涉嫌侵权者能证明合法来源，就不应当承担法律责任。 2.权利教材为汇编作品，独创性较低，且原告不享有权利教材包含的手绘画及构成作品的英文短文的著作权。（1）权利教材包含大量手绘图画及不构成作品的英文日常对话、短文、英语单词，根据原告提供的协议书，在权利教材的编写过程中，原告负责收集需要的文字、图片、音乐素材，陈维振等作者负责汇编，权利教材显然属于汇编作品，其独创性体现在对他人作品或非作品信息的选择和编排，创造性较低。权利教材在后记中载明：“为满足中小学生提高综合成绩的需要，我们根据国家教育部颁发的义务教育课程标准2011版编写这套教材。”而义务教育英文课程标准对小学英语教程的知识范围、难度、编排方式、用词用语均有细致、系统的规定，在有相关课程标准的指引下，权利教材的独创性比一般作品低。（2）著作权法第十一条第一款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。原告仅提供与陈维振等作者签定的著作权转让协议书，并未提供证明权利教材包含的手绘画、构成作品的英文短文系其组织创作的法人作品的证据，亦未提供获得作者授权的证据，权利教材包含的手绘画、英文短文等均应推定为由原作者享有。权利教材的英文短文、句子来源于简单的日常对话，不应当视为作品。 3.被告涉案讲解视频并未侵犯原告权利教材的著作权。（1）涉案讲解视频属于教辅材料，目的是为学生讲解材料，其对权利教材的目录、结构、部分内容的合理借鉴没有侵犯权利教材的著作权。首先，汇编作品如果构成侵权，不仅要参照汇编作品的编排顺序、结构和体系，其对应的内容应当是相同的。涉案讲解视频仅参照权利教材的目录及编排体系，目录对应的内容不相同，不应认定为侵权。其次，教辅材料采用与《教课书》相同的目录与结构，是由教课书与教辅材料的性质决定的。最后，禁止采用与教课书相同目录、顺序、编写教辅材料，将导致教辅材料市场的垄断，阻碍作品形式多样的、实用的、高质量的教辅材料的创作。同时，教科书、教辅材料不仅具有商业利益，也具有明显的公共利益属性。(2）原告并未举证证明其对权利教材包含的手绘图画、构成作品的英文短文享有著作权，不能就手绘图画、构成作品的英文短文主张任何权利。 4.从著作权权利内容的角度分析，涉案讲解视频并未侵犯原告就权利教材享有的任何权利。著作权法规定的著作权内容包括著作权人身权和著作财产权。显然，涉案讲解视频未侵犯原告著作人身权。就著作财产权而言，原告主张的权利为复制权、信息网络传播权、翻译权，被告认为并未侵犯原告前述权利。（1）复制权是指以印刷、印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，权利教材系汇编作品，构成侵权的复制一定是对该教材整体的呈现，而涉案视频仅是对权利教材中部分内容予以呈现。且对教科书的目录、结构的合理参照是编制教辅材料的必要，不应当认定为侵犯了权利教材的复制权。（2）信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。由于涉案讲解视频中展现的作品仅是手绘图画和构成作品的英文短文,而原告不享有手绘图画和构成作品的英文短文的著作权，因此，涉案讲解视频并不侵犯原告的任何权利。（3）翻译权是指将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利。涉案讲解视频中教师讲解的均是常见的短语和单词，而该短语和单词并不属于作品。因此，涉案讲解视频并不侵犯权利教材的翻译权。 5.即使构成侵权，涉案讲解视频的传播也并未对原告造成任何损失，反而可能增加原告的收益，不应当承担任何赔偿责任。根据国家教育委员会颁布的《关于九年义务教育小学、初级中学教材选用工作的意见》，小学英语教材的选用可由县级教育行政部分决定。权利教材是面向福建省义务教育阶段三至六年级学生的英语教材。因此，该教材只在福建省范围内使用，且福建省的县级教育部门亦可以选用其他经审定的教材。因此，权利教材的销售主要在于指定地区部门的统一购买，几乎不会有零售。涉案讲解视频作为权利教材的教辅材料,其目的也是为了辅助选用该教材地区学生的学习，因此，涉案讲解视频并不会导致权利教材销售量减少，反而有可能使得非指定地区的学生为使用涉案讲解视频而购买权利教材。故涉案讲解视频并未造成原告任何经济损失，反而可能增加原告的收益。根据著作权法第四十九条规定，在能够确定原告没有任何损失的情况下，不必再考虑被告是否获益，应当认定被告不需承担任何赔偿责任。 6.即使按照法定赔偿标准由法院酌定赔偿数额，也应当充分考虑以下因素，将赔偿数额降至一万元以下。第一，权利教材属于汇编作品，独创性体现在对于作品和非作品的选择和编排性，独创性较低。国家版权局颁布的《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定：“原创作品每千字80-300元：改编作品每千字20-100元;汇编作品每千字10-20元:翻译作品每千字50-200元。”国家版权局的规定也印证汇编作品独创性较低的观点，且该办法也对汇编教材侵权的判赔具有指导意义。第二，权利教材为若干地区针对低龄儿童的指定教材，具有公益性，售价较低（5.4元）。第三，涉案讲解视频仅涉及对权利教材中部分内容的讲解。第四，涉案讲解视频属于权利教材的教辅材料，不仅未对原告造成任何损失，反而可能增加原告的收益。第五，涉案讲解视频在被告讲解视频库中占比非常小，未给被告带来任何收益。被告官网提供的授权三至六年级英语教材讲解视频下载资源分别为1807条、2371条、2513条、2407条，涉案讲解视频在所有讲解视频中占比非常小。第六，各大出版社类似教材的授权费用较低。被告与重庆大学电子音像出版社、辽宁师范大学出版社、广东人民出版社均签订有类似英语教材的授权协议，每本的授权费用分别为3125元、1500元、3166元，授权费用非常低，反映了类似英语教材的市场行情。第七，类似案件判赔金额均较低。本案中，被告并未传播涉案教材电子版，而是制作了涉案教材的教辅讲解视频，即使构成侵权，相较上述判决中确定的侵权情节也更加轻微，判赔应当低于上述判赔金额。 7.承担赔礼道歉的民事责任必须是侵权行为侵犯了原告的著作人身权，造成恶劣的影响，侵权人具有主观恶意及过失，本案中被告不构成对原告著作权的侵权，更没有侵犯原告的著作人身权，也未对原告造成任何社会评价的降低，及不良影响，被告不承担赔礼道歉的责任。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2011年6月22日，福建教育出版社（乙方）与陈维振（主编）、张祥和（副主编）、黄远振（副主编）、李玉平、吴青梅、郭琳榕、林泰昌、林平珠、林茜、张铮、陈艳春等11名作者（甲方）就委托编写闽教版小学英语教材签订《协议书》，约定：作品由福建教育出版社出资组织并委托陈维振等人编写，作品的排版、插图、编辑、送审及后期的出版发行和教材培训由福建教育出版社负责。陈维振等11名作者享有作品的署名权，除署名权以外作品的其他著作权归福建教育出版社所有。陈维振等11名作者需根据福建教育出版社的要求编写作品，作品须符合《义务教育英语课程标准》的精神和要求。作品编写过程中需要的图片、文字、音像等素材需求，由福建教育出版社提供具有著作权的相应素材。福建教育出版社根据区域采用不同标准向陈维振等11名作者支付报酬：在福建省内发行的作品按版税2%支付报酬，版税具体计算方式为作品定价*作品发行数量*2%；在广西壮族自治区使用的作品按5000元/册*年支付报酬。 闽教版小学英语教材包含三至六年级，共8册，封面上均标注有“教育部审定2012”“义务教育教科书”“英语”“福建教育出版社”等字样，且每册均注明了该教材适用的年级及上下册。教材内容设置不同的单元和主题，按照一定体系进行编排，每个单元分为PartA、PartB、PartC，内容包含了英文短语、对话、词汇、英文歌曲、课后练习等，并根据文字内容配有彩色图片。教材的版权页上记载主编为陈维振，副主编为张祥和、黄远振，由福建教育出版社出版，书号、版次及定价分别为： 三年级上册，书号ISBN978-7-5334-6125-6，2013年6月第1版，2014年6月第2次印刷，定价5.3元； 三年级下册，书号ISBN978-7-5334-6278-9，2013年11月第1版，2015年11月第3次印刷，定价5.1元； 四年级上册，书号ISBN978-7-5334-6124-9，2013年6月第1版，2016年5月第4次印刷，定价5.3元； 四年级下册，书号ISBN978-7-5334-6279-6，2013年12月第1版，2015年12月第3次印刷，定价5.1元； 五年级上册，书号ISBN978-7-5334-6472-1，2014年7月第1版，2016年5月第3次印刷，定价5.3元； 五年级下册，书号ISBN978-7-5334-6681-7，2014年12月第1版，2015年11月第2次印刷，定价5.3元； 六年级上册，书号ISBN978-7-5334-6473-8，2014年7月第1版，2014年7月第1次印刷，定价5.1元； 六年级下册，书号ISBN978-7-5334-6680-0，2014年12月第1版，2016年11月第3次印刷，定价5.5元。 2016年4月12日，福建闽教电脑多媒体有限公司与北京智慧流教育科技有限公司签订《闽教英语合作协议》，合作运营“闽教英语学习平台”项目，由福建闽教电脑多媒体有限公司提供协议期内福建教育出版社出版的所有英语教材及配套英语教辅的数字资源及数字版权授权，北京智慧流教育科技有限公司负责“闽教英语”软件系统的开发、升级、维护等工作，双方合作进行“闽教英语”的推广。2017年6月1日，福建闽教电脑多媒体有限公司在该合作协议项下全部权利和义务概括转移给福建教育出版社。 2018年9月18日，福建教育出版社的委托代理人蔡良青向福建省福州市闽江公证处（以下简称公证处）申请对步步高公司的侵权行为进行证据保全公证，当天，在公证处公证人员某及陈胜美的录音录像下，蔡良青使用手机登陆“京东”网络购物平台“步步高家教机旗舰店”购买“步步高家教机”学生平板电脑1件，支付价款1398元，订单收货人陈胜美，收货地址为福建省福州市世茂国际中心10楼。上述过程所摄的视频文件经公证人员刻录成光盘。2018年9月30日，福建省福州市闽江公证处出具的（2018）闽证内字第10044号公证书及所附照片、光盘对上述过程予以证实。 www.eebbk.com2018年9月21日，在公证处公证人员某及陈胜美的监督下，福建教育出版社的委托代理人蔡良青打开快递包裹取出步步高家教机（订单编号79341143945、购买时间2018年9月18日），然后使用手机登陆京东平台与“步步高家教机旗舰店”客服人员进行聊天，按客服人员提供的下载方式及步骤，在该家教机上完成相关教材的下载。然后，在该家教机上登陆（步步高公司的官方网站）并下载与之相匹配的闽教版小学英语教材视频讲解资料，并随机打开已下载的闽教版（三起）英语三下Ｕｎｉｔ8Ｃｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓＤａｙＰａｒｔＢ，与闽教版小学英语教材（纸质版）中三年级下册Ｕｎｉｔ8Ｃｈｉｌｄｒｅｎ＇ｓＤａｙＰａｒｔＢ的教材内容进行对比，发现视频中使用的教材内容与闽教版小学英语教材（纸质版）的内容一致。之后将“步步高”家教机及相应物品放回包裹并贴好封条交由委托代理人保管。上述过程所摄的视频文件经公证人员刻录成光盘。2018年9月30日，福建省福州市闽江公证处出具（2018）闽证内字第10046号公证书及所附照片、光盘对上述过程予以证实。 庭审中，福建教育出版社向本院提交了公证处封存的实物，经确认封条完整后当庭进行拆封，内有型号H8S的家教机一台、耳机一副、扫描笔一支、机套一副，打开家教机，内有包含闽教版小学英语教材的讲解教学视频。经查看，涉案讲解教学视频单元设置与闽教版小学英语教材相同，且每单元按照教材内容的PartA、PartB、PartC分为三个视频。随机打开部分讲解教学视频，经比对，视频中使用的教材与权利教材相应内容基本相同。 http://www.eebbk.com/庭前会议过程中，原告委托代理人现场登录步步高公司官网，经查看，涉案讲解教学视频链接仍然存在；庭审中，再次查看，涉案讲解教学视频的链接已删除。 另查，福建教育出版社委托律师分别于2018年10月16日、2018年12月27日向步步高公司发送《律师函》，要求其停止侵权并赔偿损失，上述《律师函》分别于2018年10月18日、2018年12月28日被签收，签收状态为“他人收”。 福建教育出版社主张为本案支出合理费用16828元，包括公证费10430元、律师费5000元、购买侵权产品费1398元，并提交福建省福州市闽江公证处分别于2018年9月30日、2018年10月9日、2019年4月23日开具的、金额分别为2400元、6340元、1690元的公证费发票3张，北京建时明远公司开具的金额为1398元的家教机购物发票1张，福建谨而信律师事务所开具的金额为5000元的律师费发票1张。 www.eebbk.com又查明，步步高公司系有限责任公司，注册资本6250万元，成立日期为2002年7月11日，经营范围为生产、销售：家用电视游戏机，学习机及卡带，语言复读机，电子词典，电子书、读书机、读书笔，电子轻工产品，家用电器；电子产品软、硬件技术开发、销售等；教育咨询服务等。步步高公司的官方网站为。 以上事实，有原告提交的闽教版小学英语3-6年级（共8册）、《协议书》、（2018）闽证内字第10044号公证书、（2018）闽证内字第10046号公证书及公证封存实物、律师函及快递单、《闽教英语合作协议》、《闽教英语合作协议权利义务转移协议书》、公证费发票、律师费发票、购物发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，闽教版小学英语教材版权页载明由权利教材由陈维振、张祥和、黄远振等人编写，由福建教育出版社出版，根据福建教育出版社与陈维振、张祥和、黄远振等人签订的《协议书》，除署名权以外作品的其他著作权归福建教育出版社所有，故在无相反证据的情况下，本院认定福建教育出版社系权利教材的著作权人。 涉案闽教版小学英语教材的内容由英文与配图组成，其中英文部分主要是短语、对话、句式、词汇和儿歌等，虽然《协议书》约定由福建教育出版社提供具有著作权的图片、文字、音像等素材，但本案中，福建教育出版社并未举证证明相应素材的著作权归属。陈维振等人按照《义务教育英语课程标准》的体系，设置不同主题的单元，突出学习中的知识点并辅之练习题强化理解，对内容的选择和编排体现一定的独创性，符合汇编作品的特点，故本院认定闽教版小学英语教材为汇编作品。 经比对，涉案讲解教学视频的单元设置、内容分块及讲解教学视频中使用的教材与权利教材基本一致。步步高公司称涉案讲解视频来源于第三方公司，但并未披露其具体来源，亦未提供证据证明使用涉案教材已经得到合法授权，其将福建教育出版社享有著作权的涉案权利教材在讲解教学视频中进行再现，并在其运营的官方网站中提供下载，侵害了福建教育出版社对涉案权利教材享有的信息网络传播权、复制权。 中华人民共和国著作权法http://www.eebbk.com/中华人民共和国著作权法四十九条根据《》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。首先，庭审中双方已现场登陆步步高公司官网查验，确认搜索未发现涉案讲解教学视频的链接，本院对此予以确认，故福建教育出版社诉请步步高公司停止侵权已无必要。其次，因步步高公司侵害的是福建教育出版社权利教材的著作财产权利，福建教育出版社并未提供证据证明因步步高公司的侵权行为对其声誉造成影响，故对福建教育出版社主张步步高公司在《福建日报》等省级以上报纸上刊登声明向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。最后，关于具体的赔偿数额，根据《》第规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告提供的证据不能证明其因侵权所受到的损失，也未能举证证明被告违法获利所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，本院综合考虑本案权利作品的类型、侵权行为的情节、行为性质及侵权地域的范围、侵权人的主观状态以及权利人支出的合理费用等，酌定本案的侵权赔偿数额为135000元，对于福建教育出版社请求赔偿数额超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十二项、第十一条第一款、第四款、第十四条、第四十七条第六、七项、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、步步高教育电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建教育出版社有限责任公司赔偿经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计135000元； 二、驳回福建教育出版社有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8951元，由福建教育出版社有限责任公司负担4451元，步步高教育电子有限公司负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张文彬 书记员阮伏秋 附：一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十四条汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外； （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的； 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定 （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。