广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34917号原告：杨再洪，男，1971年10月20日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县*****台二组，公民身份号码522************434。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂敏，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市友云建筑劳务管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********************的六层608室,统一社会信用代码914***********347D。法定代表人：韩某1。被告：韩某1，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区***********，公民身份号码513************218。原告杨再洪诉被告佛山市友云建筑劳务管理有限公司（以下简称友云公司）、韩某1建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，适用简易程序，开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告友云公司和被告韩某1连带向原告支付拖欠的工程款125073.22元，及自2017年1月18日至实际支付之日的逾期付款利息（以125073.22元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，即以中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%的基础上上浮50%，为7.125%，暂计算至2019年10月31日，利息为24805.62元，以后另计）；2、判令两被告承担本案诉讼费。诉讼中明确：诉讼请求1逾期付款利息在2019年8月20日前按照中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计算利息，8月20日后按照全国同业拆借中心公布的利率上浮50%计算利息。事实和理由：原告（作为丙方）、韩某1（作为甲方）与第三方姜毅（作为乙方）于2015年11月18日签署了一份《协议》，针对佛山市粤晖房地产开发有限公司开发的粤晖富居（又称“非凡领域（粤晖富居）”）A区工地3＃楼外墙系列工程事项，由友云公司及韩某1分别向原告及第三方姜毅分包部分工程，其中，约定由原告负责从3＃楼天面至一楼的泥底工程及3＃楼天面至七楼的防水、外墙贴砖、填充分格缝、清洗外墙等工程，另约定以上工程的总单价为56元整，且本该工程无预付款，所有外墙泥底收边收口完工后支付泥底工价（每平方25元）的70%，外墙系列工程完工且经业主验收合格后支付总工程款的90%，一个月内再支付5%，余下5%的保质金在验收合格后一年内支付。根据工程进度要求，原告已按照约定完成全部工程的施工，且原、被告双方于2017年1月18日进行了实际完成工程量的验收及结算，并由友云公司及韩某1委托的工程管工“向东”在工程结算单上签字，表明友云公司及韩某1已确认原告完成并交付的工程量及应付的工程总金额，其中工程量为14001.16㎡，工程总金额为人民币784064.96元，除去扣款人民币98291.74元，最终友云公司及韩某1应支付原告的工程款为685773.22元。现本项目已交付业主使用两年之久，友云公司及韩某1本应于2017年1月18日前向原告支付相应工程款，但自2015年11月21日至2018年10月6日期间，两被告在断断续续向原告支付了480000元及直接向原告工人支付了80700元工资的款项后，剩余的125073.22元工程款一直未支付。经原告多次催讨，韩某1向原告推脱说工程项目方未对该工程项目进行验收并付款，拒不履行《协议》约定的付款义务。但原告经与工程项目方核实，该工程项目早于两年前完成验收并已向作为承包方的被告结清所有工程款项，韩某1的说法并不属实。韩某1以欺骗原告的方式企图拖延支付原告工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但两被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失，友云公司作为韩某1的控股公司（韩某1拥有90%股份），其经营范围为建筑劳务分包，由韩某1担任法定代表人且韩某1为其实际控制人，韩某1一直以来以友云公司名义开展建筑劳务分包业务，故友云公司应对原告的诉讼请求承担连带责任。故此，为保护原告的合法权益，依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，原告特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，并依法判令友云公司、韩某1对原告的诉讼请求承担连带责任。两被告辩称，1、协议是韩某1以个人名义签订，与友云公司无关；2、赵江德是韩某1授权的工程最终结算人，因此需要原告与赵江德进行对数，因此整个工程的最终工程款尚未清楚，向东确认的并非最终工程量，只是由于过年而支付给原告一部分；3、韩某1已经付给原告的工程款是615700元，之后再支付了25000元；4、由于原告没有与赵江德进行对数，付款条件不成就，即使按照协议约定的竣工验收合格后支付90%，但韩某1在竣工前就已经付款超过90%，所以不存在逾期利息。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告《企业信息公示报告》，证明原、被告双方诉讼主体资格。2、《协议》，证明原告、韩某1及第三人姜毅签订的建设工程施工合同于2015年11月18日成立并生效，原、被告双方应按照协议享有相应权利及履行相应义务。该协议还约定了工程款的付款条件，外墙工程完工后经业主验收合格后支付总工程款的90%，一个月内再付5%，剩余5%的质保金需验收合格后一年支付。该协议由韩某1签名，同时韩某1是友云公司的法定代表人，原告认为该签名同时代表友云公司。3、《工程结算单》，证明根据《协议》约定的单价及原告实际完成的工程量，除去扣款后计算得出友云公司及韩某1应支付原告的总工程款685773.22元，经友云公司及韩某1指派的代表“向东”于2017年1月18日对以上《工程结算单》进行签字确认，表明友云公司及韩某1已确认以上原告完成的工程量及工程总金额。《韩某1“非凡领域”工地工程款支付明细汇总表》，证明友云公司及韩某1委托的第三人黄炽雄、韩凯旋自2015年11月21日至2018年10月6日期间分别向原告通过银行转账或微信方式支付了工程款合计480000元，向原告的贴砖工人支付了工资合计80700元，友云公司及韩某1仍欠原告的工程款为125073.22元。5、《非凡领域项目工人工资申请》，证明被告曾于2016年10月27日向工程项目方提交支付涉案施工工人工资的申请。6、银行流水单，证明韩某1及第三人黄炽雄于2015年1月1日至2018年1月26日期间向原告转账工程款的明细记录，共支付455000元。7、交易明细单，证明友云公司及韩某1委托的第三人韩凯旋于2018年2月14日向原告名下账户为622*************273的中国农业银行银行卡转账支付工程款20000元。微信转账截图，证明韩某1于2018年10月6日向原告微信转账支付5000元，截至今日，友云公司及韩某1仍欠原告的工程款为125073.22元。禅城区建设工程竣工联合验收终审意见书，证明涉案项目已经于2017年9月25日进行了验收并验收合格。被告应于2017年9月25日支付90%的工程款。2017年10月24日前支付5%，剩余5%应于2018年10月24日前支付。诉讼中，被告举证如下：1、原告制作的韩某1支付给原告工程款记录表，证明从2015年11月21日到2018年10月6日韩某1已经给付原告工程款款项是640700元。2、《协议》，证明协议约定由被告增派人手的人工费，要在议定单价的基础上增加50%，根据向东的工程量确认单，另外请人产生的费用98291.74元，根据协议约定，需要上浮50%。本院组织当事人进行了证据交换、质证，认证如下：原告的证据5，两被告不确认，又无其他证据佐证，本院不予确认；原告的其他证据，两被告对真实性未持异议，本院予以确认。被告的证据1，原告对2017年2月3日的8万元有异议，两被告亦未在庭后限定的期限内提交相应的转账记录等付款凭证，故本院对该证据不予认定；证据2，真实性本院予以确认。经审理查明：2015年11月18日，甲方韩某1、乙方姜毅、丙方杨再洪签订《协议》，就粤晖富居A区工地3#楼外墙系列工程事项约定如下：1.泥底由杨再洪按质按量从3#楼天面完整收尾至一楼。（包括所有钢管洞口、栏杆洞口、塔吊臂、人货梯笼口等收尾)其中外墙挂网、拉毛由姜毅负责完成；2.刮防水、外墙贴砖、填充分格缝、清洗外墙由杨再洪按质按量从3#楼天面完整收尾至7楼样板房(包括所有钢管洞口、栏杆洞口、塔吊臂、人货梯笼口等收尾)，7楼样板房以下外墙除泥底外其余所有贴砖、填充分格缝、清洗外墙等由姜毅完成；3.单价：由杨再洪完成的7楼至天面的泥底、防水、贴墙砖、填充分格缝，清洗外墙及所有收尾工程的单价合计为56元整；4.工程进度需无条件配合公司项目部的进度要求，乙方、丙方不得以任何理由拒绝施工，如有拖延，甲方有权增派人手，所产生的人工费用为议定单价的基础上再增加50%，产生的罚款需乙方及丙方完全负责；5.工程款支付方式：本工程没有预付款，所有外墙泥底收边收口完工后，付泥底工价（每平方25元）的70%，外墙系列工程完工后经业主验收合格后支付总工程款的90%,一个月内再支付5%,余下5%的保质金需验收合格后一年支付；6.工程面积以外墙图纸面积为标准计算；7.清理场地问题：泥底抹完后需及时清理场地，如有拖延，经甲方催促后无改进，甲方有权增派人工为乙方、丙方清理，所产生人工费用由乙方及丙方负责。2017年1月18日，向东签名确认：3#楼外墙总计：14001.16㎡×56元/㎡=784064.96元，扣除：1.清洗外墙21001.74元；2.3月5日、7日补缝1400元；3.清理外排栅4320元；4.清理2层不上人阳台的排栅掉落垃圾10400元；5.11层-8层补排栅架洞：2800元；6.8楼请外面师傅贴砖：大工11200元，小工4000元；7.外墙阳台、门、窗边收尾：大工8925元，小工3200元8.塔吊洞口泥底、贴砖3045元；9.人货梯平台口泥底：大工9800元，小工2600元；10.人货楼平台口贴砖、补架洞、拉臂15600元；扣款合计：98291.74元，余：685773.22元×%。另查明，根据原告提交的《禅城区建设工程竣工联合验收终审意见书》，佛禅挂2011-025房地产项目（13-14商铺、1-11住宅、12办公、16电房）工程，建筑面积为197875.87平方米，层数为地上31层、地下1层，联合验收日期为2017年9月25日，规划部门的意见为：经核实，该建设工程符合规划条件；环保部门的意见为：项目基本符合环评项验收要求；人防部门的意见为：同意验收。庭审中，在对向东确认的《工程结算单》进行质证时，被告韩某1陈述：真实性无异议，证明内容有异议，这是由于当时临近春节，所以确认了大概的工程量支付一部分工程款，这并非最终的工程结算，该结算单中%前是空白，就是因为不是最终工程款，不能确定比例。确认向东有权代表被告韩某1进行阶段性结算，但最终结算是由赵江德进行。庭审中，对涉案工程的竣工验收时间问题，原告陈述：根据原告举证是2017年9月25日。根据验收表，工程名称是佛禅挂2011-025房地产项目（13-14商铺、1-11住宅、12办公、16电房），建筑面积是197875.87平方米，从这两项可以看出整个主体的验收，而且验收的部门除了人防还有环保和规划，所以并非被告主张的人防验收；被告陈述：2018年9月到10月，该验收表仅是同意验收，并不代表验收合格。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原告不具备相应施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告与被告韩某1之间的施工合同为无效合同。上述解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告韩某1对原告完成的工程质量未提出异议，且根据原告提交的证据，涉案工程已经竣工验收而被告未对此举证予以推翻，故原告主张被告韩某1按照其授权的向东确认的《工程结算单》记载的金额向原告支付剩余工程款125073.22元，合法有据，本院予以支持。至于被告提出的《工程结算单》并非最终结算问题，因其未举证证明原告实际完成的工程量与《工程结算单》记载不符，也未举证证明最终结算的金额，故《工程结算单》确认的完成工程量、工程款金额及扣款金额等，足可作为双方的结算工程款依据。关于利息。上述司法解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。因涉案合同无效，故2019年8月19日前应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率]确定利息标准，原告主张在此基础上上浮50%，缺乏依据，本院不予支持；至于利息的起算时间，根据上述法律规定，结合本案事实，应从涉案工程交付使用之日起算，原告主张于2017年1月18日已完成施工并交付使用，被告未举证予以反驳，对该事实可予认定，现原告主张从2017年1月18日起计算利息，合法有据，应予支持。关于友云公司的责任承担。本案中，原告的合同相对方为韩某1，原告未与友云公司签订施工合同，亦未与其进行结算，其在没有相关法律依据的前提下突破合同相对性要求友云公司承担连带付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩某1在本判决生效之日起十日内，向原告杨再洪支付拖欠的工程款125073.22元及利息（利息以尚欠工程款为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨再洪的其他诉讼请求。如被告韩某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649元，由被告韩某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇二〇年一月十四日书记员  潘有鹏