wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初402号原告：许映君，女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。被告：黄桂闽，女，1982年9月6日出生，住福建省永春县。原告许映君与被告黄桂闽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院裁定适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告许映君及其委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告黄桂闽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许映君向本院提出诉讼请求：1.被告黄桂闽偿还借款本金12万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，原告通过微信转账及现金借给被告12万元，2018年11月1日，被告出具《借条》以及《收条》，证明已借到原告12万元。后经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告提起诉讼。被告黄桂闽没有提出答辩。原告许映君围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：微信转账账单七份、《借条》二份。被告黄桂闽没有提交证据。经开庭审查，本院对原告许映君提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明，原告许映君于2018年3月30日、4月14日、4月14日、4月25日、5月9日、5月9日、5月30日分别通过微信向被告转账2700元、10000元、7600元、9000元、10000元、8000元、6000元，金额共53300元。2018年11月1日，被告黄桂闽出具《借条》两份，一份载明：“本人黄桂闽向许映君借人民币拾贰万元整，120000元整。”另一份载明：“今黄桂闽（身份证）向许映君（身份证：）借人民币拾贰万元整（￥120000.00）借款已经通过微信转账以及现金全部收到。特此立据。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄桂闽出具《借条》，向原告许映君借款12万元，该借款行为不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告黄桂闽没有归还借款，应承担违约的民事责任。现原告许映君要求被告黄桂闽归还借款本金12万元及自起诉主张还款之日即2019年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄桂闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂闽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许映君借款本金12万元及利息（自2019年8月8日起至借款还清之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元、公告费780元、保全费1120元，合计4600元（原告许映君已预交、垫付），由被告黄桂闽负担。原告许映君已预交的案件受理费2700元，本院予以退回，被告黄桂闽应负担的案件受理费2700元，应在本判决发生法律效力之日起10内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审  判  长 林燕芳审  判  员 谢俊光人民 陪 审员 陈伟鑫二〇二〇年二月十七日法官助理陈焕铃书记员（兼） 陈焕铃附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保20号 申请人张渤腾，男，1994年3月16日生，汉族，住晋州市。 被申请人王星宝，男，1994年2月11日生，汉族，住晋州市。 申请人张渤腾与被申请人王星宝机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王星宝驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值20000元保全，并已提供现金5000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王星宝驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人张渤腾预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年二月六日 书记员 ： 雷 达
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初364号原告：魏连凯，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东长信化学科技股份有限公司，住所地山东省庆云县东环路1689号。法定代表人：董婵娟，该单位总经理。本院在审理原告魏连凯与被告山东长信化学科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月十一日书记员  崔甜甜
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢378号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请执行姚才利、王桂玲、李旭凤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年02月25日立案执行，并于2020年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初字856号 原告：韩家宏，男，汉族，1966年6月21日出生，住无为市。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：无为市高沟镇人民政府，住所地无为市高沟镇 法定代表人：蒋某，镇长。 原告韩家宏与被告无为市高沟镇人民政府物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告韩家宏依法起诉，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免交而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告韩家宏撤回起诉处理。 审判员  骆俊生 二〇二〇年二月二十日 书记员  董 雪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初495号 原告：南昌市佳宇物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷凯旋6号楼1单元1楼，统一社会信用代码91360100796985692P。 法定代表人：陈**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711929673。 被告：黎某1，男，1973年9月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：黎某2，男，1997年8月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：刘某某，女，1974年10月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告南昌市佳宇物业管理有限公司与被告黎某1、黎某2、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邬化雨 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  张晓茜 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  钟芬芬
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安峰，男，1949年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濉溪县人力资源和社会保障局，住所地安徽省濉溪县新城岱河路西段南侧。统一社会信用代码11340621003094567A。再审申请人陈安峰因诉濉溪县人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服淮北市中级人民法院（2018）皖06行终39号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈安峰向本院申请再审称：原一、二审判决未适用简易程序审理该案，违反法定程序；被申请人应当依陈安峰申请公开其个人退休时的档案信息，原一、二审判决驳回陈安峰诉讼请求系认定事实和适用法律错误。综上，请求对本案再审。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述条例规定，陈安峰所申请公开的其个人退休档案信息，不属于政府信息，依法不属于公开范围。濉溪县人社局口头告知陈安峰申请的信息不属于公开范围，已履行了说明理由和法定告知义务。故濉溪县人社局对陈安峰申请公开的信息不予公开具有事实和法律依据，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不当。综上，陈安峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈安峰的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月十八日法官助理郑峰书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22285号原告（执行案外人）：沈炜炜，男，1991年8月6日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区南湖东园2区4号楼1单元602。被告（申请执行人）：姬颜波，男，1968年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。第三人（被执行人）：周立，男，1973年1月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区燕山迎风一里23号楼2单元101号。原告沈炜炜与被告姬颜波、第三人周立案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈炜炜、被告姬颜波到庭参加诉讼。第三人周立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈炜炜向本院提出诉讼请求：停止对沈炜炜所购机动车（车牌号：×××）的强制执行，解除对该机动车的查封。事实和理由：沈炜炜于2018年9月10日向北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙星徽公司）工作人员王惟正支付1万元购车定金，于2018年9月18日向鹏龙星徽公司支付购车余款、车辆保险、车辆购置税等合计293136.95元。因沈炜炜无北京市购车指标，故与周立签署《虚拟资产转让协议》，以周立名义购置机动车，鹏龙星徽公司于2018年9月27日向沈炜炜实际交付了车辆。此后，该车一直由沈炜炜使用，车辆被保险人为沈炜炜。2019年1月24日，北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）将该车辆查封。沈炜炜提出执行异议，房山法院以（2019）京0111执异302号裁定驳回了沈炜炜的执行异议申请。沈炜炜认为，沈炜炜于2018年9月18日向鹏龙星徽公司支付了全部购车款，鹏龙星徽公司于2018年9月27日向沈炜炜实际交付了车辆后，沈炜炜为车辆所有权人并一直占有、使用该车。房山法院的执行行为严重损害了沈炜炜的实体权利。姬颜波辩称，沈炜炜称其购买了案涉车辆，我对此没有异议。但是周立至今没有履行生效判决，没有偿还借款。周立如果不偿还借款，对车辆的查封就不能解除。周立未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，周立与沈炜炜签订《虚拟资产转让协议》，约定周立将北京市购车指标以9万元的价格转让给沈炜炜使用，期限为20年。2018年9月10日，沈炜炜通过微信转账的方式向鹏龙星徽公司支付购车定金1万元。2018年9月18日，沈炜炜通过其在中国建设银行的账户向鹏龙星徽公司转账293136.95元。同日，鹏龙星徽公司出具机动车销售发票，该发票载明：购买方为周立，车辆厂牌型号为梅赛德斯—奔驰牌BJ7204HE，发动机号为1121××××，车辆识别代号/车架号码为LE4WF4CB1JL44××××，价税合计262800元。沈炜炜为上述车辆投保了机动车交通事故责任保险，并通过鹏龙星徽公司投保机动车商业保险。2018年9月20日，沈炜炜取得票面金额为23800元的车辆购置税发票。2018年9月20日，上述车辆办理了注册登记，登记权利人为周立，登记编号为×××。2018年9月27日，鹏龙星徽公司向沈炜炜交付了上述机动车。沈炜炜在车辆使用过程在，因交通违法行为，分别于2018年12月24日、2019年4月5日、2019年7月24日受到了北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队、东城交通支队的处罚。另查明，2018年，姬颜波以民间借贷纠纷为由，将周立诉至本院。本院经审理作出（2018）京0111民初7545号民事判决书，判决周立向姬颜波归还借款本金9.8万元并承担案件受理费2250元、公告费690元。因周立未主动履行生效判决确定的义务，姬颜波于2018年11月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院对登记在周立名下、车牌号为×××的车辆予以查封，查封期限自2019年1月14日至2021年1月13日。沈炜炜提出案外人执行异议，本院于2019年8月23日作出（2019）京0111执异302号执行裁定书，驳回了沈炜炜的异议请求。沈炜炜于2019年9月4日签收了该执行裁定书。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，沈炜炜对原判决并无异议，仅主张其为执行标的物的所有权人，有权依据法律相关规定提起案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。机动车登记证书，系准予或者不准予机动车行驶的登记手续，并非机动车所有权的权属证书。依据沈炜炜提供的证据可以证明，悬挂×××号牌的机动车（厂牌型号为梅赛德斯—奔驰牌BJ7204HE，发动机号为1121××××，车辆识别代号/车架号码为LE4WF4CB1JL44××××）虽然登记在周立的名下，但是周立并未支付购车款项也未使用该车辆。车辆系由沈炜炜向鹏龙星徽公司购买，鹏龙星徽公司将车辆交付给沈炜炜，沈炜炜实际使用了该车辆。沈炜炜应为厂牌型号为梅赛德斯—奔驰牌BJ7204HE，发动机号为1121××××，车辆识别代号/车架号码为LE4WF4CB1JL44××××的机动车的所有权人。沈炜炜对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，沈炜炜要求对厂牌型号为梅赛德斯—奔驰牌BJ7204HE，发动机号为1121××××，车辆识别代号/车架号码为LE4WF4CB1JL44××××的机动车停止执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下：一、在执行依据为（2018）京0111民初7545号民事判决的案件中，不得执行厂牌型号为梅赛德斯—奔驰牌BJ7204HE、发动机号为1121××××、车辆识别代号/车架号码为LE4WF4CB1JL44××××的机动车；二、驳回沈炜炜的其他诉讼请求。案件受理费5242元，由周立负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由周立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2019）京0111执异302号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周 桓人民陪审员  于广命人民陪审员  蔡琳菁二〇二〇年二月十八日书 记 员  杨 飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11227号原告：贾会革，女，1969年8月14日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：刘佳伟，男，1994年9月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。公民身份号码×××。被告：冯京，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码×××。被告：北京能达宏运物流有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇西沥津东路169号。统一社会信用代码9111011756213350XF。法定代表人：周宇浩，该公司经理。原告贾会革与被告刘佳伟、冯京、北京能达宏运物流有限公司（以下简称能达宏运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾会革，被告刘佳伟，被告冯京，被告能达宏运公司的法定代表人周宇浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾会革向本院提出诉讼请求，要求判令刘佳伟赔偿其医疗费676.4元、误工费4272.8元、护理费6750元，共计11699.2元。事实及理由：2019年4月10日，贾会革骑自行车行驶至平谷区光明小区北侧，与驾驶能达宏运公司电动三轮车送货的刘佳伟发生交通事故，致贾会革受伤住院。贾会革遵医嘱休养一个半月。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘佳伟负主要责任，贾会革负次要责任。为维护合法权益，贾会革提起本次诉讼。刘佳伟辩称，同意由其一人承担赔偿责任，与冯京、能达宏运公司无关。就贾会革所述事故事实和责任认定，刘佳伟无异议；事发后，刘佳伟为贾会革垫付救护车费用180元和医药费。另外，因贾会革未支出护理费，刘佳伟不同意赔偿该费用。冯京辩称，快递员发生事故应自行负责赔偿。刘佳伟、冯京、能达宏运公司三方系合作关系，冯京并未雇佣刘佳伟。贾会革未住院，不应该赔偿护理费。能达宏运公司辩称，不同意承担赔偿责任。能达宏运公司承揽平谷区的韵达快递业务，该公司与冯京系合作关系，刘佳伟系冯京雇佣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日13时10分，在北京市平谷区光明小区北侧，刘佳伟驾驶三轮电动车由南向北行驶时，适有贾会革骑自行车由东向西行驶，两车相接触，造成贾会革受伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，刘佳伟负主要责任，贾会革负次要责任。事发当日，贾会革被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断其伤情为多发伤、骶骨骨折。后贾会革遵医嘱复查。另查一，能达宏运公司承揽平谷区的韵达快递业务后，作为甲方与冯京（乙方）签订《北京平谷韵达速递区域经营合作协议书》。合同约定，乙方自愿为甲方在北京市局部区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，运转乙方的所有快件。甲乙双方仅存在是合作伙伴关系，双方不需对方承担任何经济法律和其他责任。乙方承包区域范围：918总站以东，西至畅观楼以北至水务局路东，东至桥头营村，北至大、小北关。合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日止。合同到期后，双方未续订合同，一直按照上述区域经营合作协议书执行。事发时，刘佳伟负责冯京所承接的韵达速递区域内的光明小区的快递揽收和派发。冯京与刘佳伟均称，双方先前约定若刘佳伟在派发快递时发生事故其自行承担责任。另查二，经本院核实，本次事故造成贾会革产生如下损失：医疗费2469.94元、误工费4272.8元、护理费3300元，共计10042.74元（含刘佳伟垫付2130.02元）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，交通主管部门所作的责任认定于法有据，双方当事人并无异议，本院予以确认。刘佳伟系侵权人，其同意自行赔偿贾会革的合理损失，本院对此不持异议。就贾会革的各项损失而言：医疗费有相应证据佐证，本院予以支持并扣除医保报销金额；误工费，数额合理，本院予以支持；护理费，本院依其伤情、诊断建议和同级护工护理费标准酌定。刘佳伟未提交证据证实其所垫付的救护车费用，故对该费用不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十一条之规定，判决如下：一、刘佳伟赔偿贾会革医疗费、误工费、护理费共计7029.92元（已付2130.02元，余款4899.9元于本判决生效后十日内给付）；二、驳回贾会革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由贾会革负担42元（已交纳），由刘佳伟负担50元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  王翠芬二〇二〇年二月二十一日书 记 员  尤士兰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审32号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6—07。法定代表人谢金荣。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2019]089号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年5月15日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未足额缴纳王海滨2014年12月至2018年9月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王海滨2014年12月至2018年9月的社会保险费65472.35元，补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年五月十五日作出的京朝社责补字[2019]089号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审 判 长  全 军审 判 员  寇天功审 判 员  鞠 仁二〇二〇年二月二十四日法官助理  徐 翔书 记 员  商雨晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26966号原告张敏，女，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人周玲，上海市经纬（重庆）律师事务所律师。委托代理人彭剑春，上海市经纬（重庆）律师事务所律师。被告重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园60号（张家湾005号地块），统一社会信用代码9150010669120073XP。法定代表人唐大祝，总经理。委托代理人邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师。委托代理人邓喆，重庆市渝经律师事务所律师。原告张敏诉被告重庆新广信房地产开发有限公司（以下简称新广信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人彭剑春和被告新广信公司的委托代理人邓喆到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张敏向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款本金30万元及利息、罚息，其中利息以30万元为基数，按月利率1.5%，自2019年10月13日起至借款结清日止；罚息以30万元为基数，按月利率0.5%，自2019年10月13日起至借款结清日止。2、被告支付原告律师费6000元。3、原告对拍卖、变卖被告名下位于重庆市綦江县打通镇大石壁6098平方米的土地所得价款优先受偿。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，期限5个月，月利率1.5%。被告将位于重庆市綦江县打通镇大石壁6098平方米的土地抵押给原告作为担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。被告逾期还款的，加收50%的罚息。合同签订后，原告于2018年11月13日向被告指定账户转款30万元并办理了抵押登记。借款到期后，双方办理了展期，将还款期限展期至2019年10月12日，但被告至今仍未还款。被告新广信公司辩称，本金30万元有异议，因为第一次借款时已经提前支付了利息，第二次也提前支付了27000元的砍头息，故本金应当除去该部分。律师费6000元因为原告没有举示转款记录，仅合同和发票无法证明已经支付。经审理查明，2018年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款30万元，汇入唐大祝银行账户，期限5个月，自2018年11月13日起算，月利率1.5%，所产生的利息在借款当日一次性支付。乙方自愿将位于重庆市綦江县打通镇大石壁6098平方米的土地抵押给甲方作为担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等甲方为实现债权的全部支出费用，担保期限至本合同本息清偿之日止。乙方逾期还款的，在合同约定的利率基础上加收50%的罚息。上述合同签订后，原告于2018年11月13日向被告指定账户转款30万元并对涉案土地办理了抵押登记。2019年4月12日，双方签订《借款展期合同》，将上述借款期限展期为2019年4月13日至2019年10月12日。审理中，双方确认第一次借款期间的利息已付清。被告另举示原告出具的《收条》，载明收到2019年4月13日至2019年10月12日半年利息27000元，但该收条无落款时间。被告认为此两次均为砍头息，应当在本金中扣除。原告认可收到了上述利息，但并不认可是砍头息，而是正常的利息。另查明，原告委托上海市经纬（重庆）律师事务所代理本案，支付了律师费6000元。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《借款合同》、《借款展期合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告现未按约向原告偿还借款本息，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告虽认为在借款时已提前支付了利息，应当将该部分金额从本金中扣除，但被告举示的证据不足以证明其主张，本院对被告的抗辩，不予采信。合同所涉抵押物已依法办理登记，原告依法有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆新广信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张敏借款30万元及利息、罚息，其中利息以30万元为基数，按月利率1.5%，自2019年10月13日起至借款结清日止；罚息以30万元为基数，按月利率0.5%，自2019年10月13日起至借款结清日止。被告重庆新广信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张敏律师费6000元。原告张敏对拍卖、变卖被告重庆新广信房地产开发有限公司名下位于重庆市綦江县打通镇大石壁6098平方米的土地所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告重庆新广信房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年二月十日书记员  杨 涵
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初28号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人张建军，男，1969年2月22日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，住洪雅县。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月30日晚，被告人张建军在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶二轮摩托车行至洪雅县洪川镇修文路三段被执勤交警查获。经鉴定，被告人张建军血液乙醇含量为162.3mg/100ml。案发后，被告人张建军如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人张建军承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人查获经过，被告人张建军的供述，证人万某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人血液乙醇浓度检验鉴定报告以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建军无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建军未取得机动车驾驶证，应从重处罚。案发后，被告人张建军如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人张建军认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 龚 讯 人民陪审员 石 云 人民陪审员 王 波 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 王雪梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14762号原告：北京动网天下科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路11号29号楼1层36号。法定代表人：梅子佳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第243995号关于第33564017号“动网”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标指定使用在第3508群组“寻找赞助”服务上的注册申请，因此第10718052号商标（简称引证商标三）不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标与第26752289号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。三、在先多个类似商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标经过使用具有较高的知名度，与原告建立了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：335640173、申请日期：2018年9月17日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3508群组）：通过体育赛事赞助推广商品和服务；广告；户外广告；特许经营的商业管理；电话市场营销；定向市场营销；计算机数据库信息系统化；寻找赞助；计算机网络上的在线广告；张贴广告。二、引证商标二1、申请人：河南云动信息技术有限公司。2、申请号：267522893、申请日期：2017年9月30日。4、专用期限：2018年10月7日至2028年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3509群组）：货物展出；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；对购买定单进行行政处理；药品零售或批发服务。三、引证商标三1、申请人：阿喀琉斯体育有限公司。2、申请号：107180523、申请日期：2012年4月1日。4、专用期限：2013年9月21日至2023年9月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3508群组）：寻找赞助。四、其他事实本案庭审中，原告明确放弃诉争商标在第3508群组“寻找赞助”服务上的注册申请。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据，证据1-2证明原告在第41类上申请注册的“动网”商标与引证商标二并存的情况，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。证据3-5为类似情况法院的在先判例。证据6证明诉争商标经使用具有知名度。证据7为第35类上其他类似商标获准注册的情况。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。鉴于原告放弃诉争商标指定使用在第3508群组“寻找赞助”服务上的注册申请，诉争商标指定使用在除“寻找赞助”服务以外的其余服务与引证商标三核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，未构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标三在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标由汉字“动网”构成。引证商标二由汉字“动、豫见云动”及云状图形组合而成，其中文字“动”占比较大，为引证商标二显著识别部分。将诉争商标与引证商标二显著识别部分相比较，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及其他类别商品或服务上商标共存的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京动网天下科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京动网天下科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宫朝红人民陪审员  陈月英二〇二〇年二月二十日法官 助理  王嗣卓法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19815号原告：杨莹，男，1986年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。被告：刘福林，男，1965年10月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：刘伟，男，1990年10月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商。负责人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告杨莹与被告刘福林、刘伟、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莹及委托诉讼代理人张旭，被告刘伟、保险公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。被告刘福林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莹向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费27755.69元、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、误工费49248元、护理费5760元、交通费1010.32元、医疗器具费622.5元、救护车费232元、施救费1080元。事实和理由：2018年6月15日7时30分许，杨莹驾驶的车辆（车牌号：×××）在房山区周张路蔡家口村路段由西向东行驶时，与反向驾驶车辆（车牌号：×××）的刘福林相撞。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队进行了责任认定，认定刘福林负全部责任。事故发生后，杨莹与妻子马金娟被送至北京市房山区第一医院救治，经诊断，杨莹为右髌骨开放骨折、多发皮擦伤、左手皮裂伤。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。刘伟辩称，对事故的发生没有异议。保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。刘福林驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元。事故发生在保险期间内。事发时刘福林驾驶车辆是在营运，同意在交强险内予以赔偿，超出部分不同意在三者险限额内赔偿。诉讼费、施救费不属于保险赔偿责任。在交强险限额内已经赔偿马金娟医疗费4094元、营养费300元、误工费1297元、交通费200元。刘福林未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日7时30分，刘福林驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶至房山区周张路蔡家口村时，适遇杨莹驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，刘福林驾驶的小客车左前部与杨莹驾驶的小客车左前部相撞，造成刘福林及乘车人郭丙义，杨莹及乘车人马金娟受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：刘福林为全部责任，杨莹为无责任。事故发生后，杨莹于2019年6月15日至2019年7月2日在北京市房山区第一医院住院治疗，伤情诊断为：右髌骨骨折，多发皮擦伤，左手皮裂伤。杨莹实际住院17天。经本院核实，因该事故造成杨莹的经济损失为：医疗费27743.69元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费5170元、交通费800元、医疗器具费387元、施救费1080元。另查，刘伟系刘福林驾驶的事故车辆的登记车主，刘福林与刘伟系父子关系。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额30万元，以下简称“商业三者险”）含不计免赔，事故发生于保险期间内。保险公司已在交强险限额内赔偿另一伤者马金娟医疗费4094元、营养费300元、误工费1297元、交通费200元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门做出的刘福林为全部责任、杨莹为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘伟在保险公司为事故车辆投保保险时，车辆使用性质为“家庭自用”，事故发生时证据证明，刘福林驾驶事故车辆进行营运活动，可以认定为事故发生时该车辆改变了使用性质，刘伟未向保险公司办理批改手续，故依据保险条款约定，杨莹的合理损失应首先由交强险在赔偿限额内进行赔偿，因刘伟作为事故车辆登记车主，在本次事故中并无过错，故超过交强险赔偿限额的部分由刘福林承担赔偿责任。杨莹因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据杨莹提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。住院伙食补助费，依据杨莹的住院期间按照每日100元标准确定。营养费，根据杨莹的住院期间按照每日50元标准确定。护理费，根据杨莹的住院时间及医嘱确定其护理期为47日，参照一般护理人员工资标准每日110元予以确定。交通费，根据杨莹往返医院的次数、距离等酌情确定。医疗器具费，依票据核算。施救费，依票据核算。误工费，杨莹未能提交收入证明及扣减证明，故本院不予支持。刘福林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨莹医疗费5606元、护理费5170元、交通费800元、医疗器具费387元、施救费1080元，合计13043元。二、刘福林于本判决生效之日起十日内赔偿杨莹医疗费22137.69、住院伙食补助费1700元、营养费850元，合计24687.69元。三、驳回杨莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由杨莹负担688元（已交纳）；由刘福林负担372元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇二〇年二月十八日书记员 李圆君
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4414号原告：杨强，男，汉族，1984年4月25日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。被告：刘超，男，汉族，1974年4月10日出生，公民身份证号：×××。户籍地：四川省南部县。原告杨强与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加诉讼，被告刘超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理车辆过户登记的手续；2、判令被告履行自合同签订日起的约定；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告说明第2项诉讼请求为：要求被告承担其驾驶车辆期间发生的交通事故及交通违法的责任。事实与理由：原告原有一辆桑塔纳轿车轿车，车牌号×××。2018年2月8日，经李×（见证人）介绍，转让给被告。双方在××区签订二手车交易合同，合同第一条注明，原告向被告提供一切过户手续。时至今日，原告多次催被告过户，可被告推脱至今未办理过户。被告购买车辆后，在一年多时间内，多次发生违章，有关部门多次找原告处理违章事宜，但根据双方约定，合同签订后，原告对该车辆的一切交通违章、事故债务纠纷不承担任何责任。为保障原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。被告刘超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告向本院提交以下证据：一、车辆登记证书一份，拟证明车本是原告的车辆，属于营转非车辆，车辆手续齐全的事实；二、二手车交易合同一份，拟证明原告将车卖给了被告，双方签订合同的事实；三、见证人李×的身份证复印件和李×的证明各一份，拟证明李×是原告与被告车辆买卖的证明人；四、原告与被告的微信聊天记录，拟证明原告多次催被告进行过户但被告一直推脱至今未过户的事实。原告的证据符合客观性、合法性、关联性，能够相互印证本案相关事实，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由被告承担。本院经审理确认以下法律事实：2017年12月28日，原告杨强从他人处购得出租转非营运的桑塔纳轿车一辆，车牌号为×××，已转移登记车辆所有人为杨强。2018年2月8日，原告杨强（甲方）与被告刘超（乙方）签订《二手车交易合同》，将原告的×××车辆转让给被告，约定转让价为18000元，甲方向乙方提供过户手续，原告一次性付清车款，过户所需一切费用由乙方承担。还约定，自双方签字成交前的与车辆有关的一切事宜（交通违章事故债务纠纷）由甲方负责，签字成交后，一切事宜由乙方负责，与甲方无关。车辆未过户，一切责任由乙方负责，与甲方无关。见证人为李×。合同签订当日，被告向原告付清了18000元购车款，原告将×××车辆及行驶证等交付于被告。此后，被告一直占有使用该车辆，原告多次催促被告办理过户转移登记手续，但被告一直推脱至今未予办理。原告遂起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”及《中华人民共和国物权法》第二十三条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37937.html""物权法释义：第二十三条""_blank)“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被告向原告购买车辆并支付了购车款，原告按约定向被告交付了车辆，双方的车辆买卖关系成立，所签订的《二手车交易合同》合法有效，受法律保护。我国《机动车登记规定》第十八条规定：“注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”。本案原告交付了车辆，被告已取得涉案车辆的所有权，应当依法办理车辆转移登记手续。双方对于车辆交付前后的涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故应按各自的责任分别处理完毕。故原告主张被告办理涉案车辆转移登记手续，并由被告承担车辆交付后的道路交通安全违法行为和交通事故的责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院根据现有的证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37937.html""物权法释义：第二十三条""_blank)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效后15日内办理×××车辆转移登记手续，原告杨强予以协助；二、×××车辆于2018年2月8日之后发生的道路交通安全违法行为和交通事故的责任由被告刘超承担。本案诉讼费100元、公告费1000元，由被告刘超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 滕春天人民陪审员 张玉萍 二〇二〇年二月十八日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移。《华人民共和国物权法》第二十三条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37937.html""物权法释义：第二十三条""_blank)动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终125号上诉人（原审被告）：朱克，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处上海花苑Ａ区。委托诉讼代理人：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5。负责人：晏大任，该行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人朱克因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发银行芜湖分行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱克上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判朱克偿还浦发银行芜湖分行剩余借款本金8.8万元及产生的利息或依法发回重审；2．一、二审诉讼费用由浦发银行芜湖分行承担。事实和理由：第一，一审判决事实认定不清。浦发银行芜湖分行向朱克发放的60万元贷款到账后，浦发银行自动扣除1.2万元，后朱克又按照浦发银行芜湖分行工作人员的要求划走3万元，因此，案涉合同贷款本金应以实际到账的55.8万元为准，利息也应依据55.8万元本金计算。浦发银行芜湖分行与朱克约定的还款方式为等额本息，共12期，朱克已还9期，共计还款47万余元，仅剩余本金8.8万元及产生的利息未偿还。第二，一审庭审中，朱克要求浦发银行芜湖分行就其提出的诉请本金、借款利息、罚息、等额本息的计算方式及催款方为何为“诺诺网”等做出合理的解释，浦发银行芜湖分行未做出直接正面的回应。浦发银行芜湖分行辩称，第一，朱克上诉主张浦发银行芜湖分行在放款后又划走3万元无事实依据，案涉的1.2万元是合同明确约定的风险金；第二，案涉贷款剩余的数额由银行系统自动生成，一审已经查明，不应有任何争议，请求驳回上诉，维持原判。浦发银行芜湖分行向一审法院起诉请求：1．判令朱克立即偿还借款本金155526.88元及借款利息、罚息合计23481.23元（暂计算至2019年5月5日，之后的借款利息、罚息按照《浦银快贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2．判令朱克承担浦发银行芜湖分行前期律师费500元；3．判令朱克承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。一审法院认定事实：2017年7月，浦发银行芜湖分行和朱克签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定浦发银行芜湖分行向朱克提供500000元和100000贷款，用途为生产经营，借款期限为1年，自2017年7月14日至2018年7月14日，贷款年利率为9.7875%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息，每期还款日为15号，朱克逾期偿还贷款的，浦发银行芜湖分行有权按照合同约定计收罚息以及实现债权费用等。合同签订后，浦发银行芜湖分行依约分别于2017年7月13日、2017年7月14日向朱克指定的账户发放贷款500000元和100000元。现借款已到期，朱克未能按约还本付息。截至2019年5月5日，朱克尚欠浦发银行芜湖分行贷款本金155526.88元及借款利息17271.36元、罚息6029.87元。浦发银行芜湖分行为了追索上述款项，支付了律师费500元。一审法院认为，浦发银行芜湖分行、朱克于2017年7月网上在线签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，朱克未按照合同约定按时偿还贷款本息，浦发银行芜湖分行要求朱克偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于浦发银行芜湖分行诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。朱克辩称银行扣除其12000元，实际系依授信合同第4.3条约定代扣的风险金，若朱克对此有异议，应另行起诉；朱克又辩称银行工作人员收受30000元，没有证据予以佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：第一，朱克于本判决生效之日起十日内向浦发银行芜湖分行偿还借款本金155526.88元及截至2019年5月5日的利息17271.36元、罚息6029.87元，之后的利息以本金155526.88元为基数，按年利率9.7875%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；第二，朱克于本判决生效之日起十日内向浦发银行芜湖分行支付律师费500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱克提交上海浦东发展银行股份有限公司宣城分行商业银行按揭贷款客户期供表，证明朱克已在2019年6月27日将案涉贷款还清，并据此要求不承担还款责任。浦发银行芜湖分行认可该份证据的真实性、合法性，但对其关联性不予认可。本院依法向浦发银行芜湖分行释明，要求其庭后查询朱克欠款的具体数额，后，浦发银行芜湖分行向我院提交上海浦东发展银行（合肥分行）个人贷款还款通知单（代回单），该通知单显示2019年6月27日朱克已还清案涉欠款本息。故，本院对朱克二审中所提交证据予以采纳。本院二审另查明，2019年6月27日，案涉朱克贷款账户下的欠款本息已全部还清。其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，因朱克已在一审案件审理过程中还清案涉欠款本息，故浦发银行芜湖分行在一审中要求朱克支付欠款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。另，本案诉讼虽因朱克违约而引起，但在一审立案后开庭前，案涉欠款本息已获全部清偿的情况下，浦发银行芜湖分行作为专业的金融机构应当及时更新己方证据以便一审法院准确查明争议的欠款事实，但截止二审谈话过程中，浦发银行芜湖分行仍坚持一审中所主张的欠款本息数额，基于上述原因，案涉500元律师代理费应由浦发银行芜湖分行自行承担。综上所述，朱克的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4067号民事判决；二、驳回被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的一审全部诉讼请求。一审案件受理费1945元，由上诉人朱克负担，二审案件受理费2073.2元，由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行负担。本判决为终审判决。审判长  王昌敏审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年二月二十六日法官助理丁梦宁书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31588号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师，执业证号14403200310811210。委托诉讼代理人：黄丽平，广东红树律师事务所实习律师。被告：陈亮，男，汉族，1988年10月2日出生，身份证住址湖南省江永县。委托诉讼代理人：周百顺，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403201710012591。委托诉讼代理人：欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。上列原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告陈亮侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张全军、被告委托诉讼代理人周百顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10万元，承担原告为制止被告侵权发生的维权费用1万元，以上合计11万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况第10535258号注册商标的注册人为广东欧珀移动通信有限公司，注册有效期自2013年9月14日至2023年9月13日止，核定使用商品为第9类，包括手机显示屏、手机屏幕等。上述商标的注册人于2018年6月12日变更为原告。2015年11月起，被告人陈亮租用深圳市罗湖区泥岗东村28栋503房并在淘宝上注册了名为壹号手机配件批发（掌柜名为艳艳电子通讯）的店铺销售OPPO、VIVO手机显示屏。2016年12月12日，刘某琳通过上述名为“壹号手机配件批发”的淘宝店铺购买了OPPO手机屏幕一个，发现系假冒注册商标的商品后报案。2016年12月13日20时许，民警在上述地点将被告人陈亮抓获，并当场缴获OPPO手机屏5个、VIVO手机屏3个。后案件经深圳市罗湖区人民检察院诉至本院，本院于2017年9月26日作出（2017）粤0303刑初字第1407号刑事判决，认定缴获的手机屏幕上使用的标识与第10535258号注册商标构成相同。上述店铺于2016年3月至12月间，销售包括OPPO、VIVO商标的商品且交易成功的记录为1346条，总金额为人民币210754.69元。其中，含有带框字样的记录共计1039条。根据陈亮的供述，其所销售的上述商品中，带边框的商品并未标有标识，每个边框的价格为人民币50元。据此认定已销售金额为人民币158804.69元【210754.69-（1039*50）】，未销售商品货值金额为人民币876元，陈亮的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。原告为证明其支付的合理费用，提交金额为人民币10000元的律师费发票一张。判决结果本案认为，本案系侵害商标权纠纷。原告系第10535258号注册商标的权利人，依法享有上述注册商标的专用权。上述商标核定使用在手机显示屏、手机屏幕等第9类商品上，因此，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。被告陈亮未经商标权人许可，在其销售的商品上使用了与第10535258号注册商标完全相同的商标，被告的行为侵害了原告对第10535258号注册商标享有的专用权，依法应承担赔偿损失的民事责任。至于赔偿的数额，本案中，原告主张其正品手机屏的售价为人民币600-800元，销售记录有1346条，按照20%的利润率计算，案件涉及两个商标，按照50%计算，原告的损失近100000元，同时，原告还提交了其他法院同类案件的参考案例。本院认为，首先，销售记录1346条中包括了未含有标识的记录1039条，剩余的记录中也无法区分OPPO商标具体的数量，无法按照原告提交的计算方式来计算原告因被告侵权受到的损失。其次，原告提交的刑事案例中涉及的案由为假冒注册商标罪，而本案刑事案件涉及的案由为销售假冒注册商标的商品罪，案由并不相同，个案涉及的具体情况也不完全相同。第三，鉴于本案无法查清原告因被告侵权行为所受到的损失或被告因侵权所得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质、情节、后果以及原告注册商标的声誉、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定因被告侵犯原告注册商标专用权的行为给原告造成损失的赔偿数额为人民币35000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效后十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司人民币35000元。二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由原告负担人民币1705元，被告负担人民币795元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘晓杰
浙江省湖州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙05刑申2号 喻荣平： 你因盗窃一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴刑一初字第630号刑事判决和本院（2016）浙05刑终150号刑事裁定，以原一审判决、二审裁定对你前科没有写清楚，你于2003年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，是因漏罪数罪并罚合并执行等为由，向本院提出申诉，请求再审，予以更正注明。 本院经审查认为，原审判决认定你盗窃的犯罪事实，有原判采信的证据足以证实，你亦供认在案，所供与证据反映的情况相符。你称前科情况未表述清楚，不影响本案的事实认定及定罪量刑，有关前科的详细情况可以查阅原始卷宗，因此，你的申诉意见不能成立，要求予以再审的理由依据不足，不予采纳。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初6500号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。 负责人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告员工。 委托诉讼代理人：王苏航，女，1990年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系原告员工。 被告：胡良军，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告胡良军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼。被告胡良军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡良军偿还截至2019年3月12日的借款本息合计8681.2元，以及直至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由胡良军承担。事实和理由：2017年1月11日，胡良军向浙江民泰双流支行提出申请额度为人民币壹万元的贷记卡，并签订《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。合同签订后，浙江民泰双流支行为胡良军办理了额度为壹万元的贷记卡，但胡良军并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2019年3月12日，胡良军欠付借款本息为8681.2元。 胡良军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2017年1月11日，胡良军填写《民泰贷记卡个人申请表》，向浙江民泰双流支行申请办理额度为人民币壹万元整的贷记卡，并签字承诺愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的各项规则。领用合约载明：浙江民泰商业银行为甲方，贷记卡申领人为乙方……二、乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，否则，将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。三、对于预借现金交易（含取现、转出），乙方不享受免息还款待遇，将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。四、每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%透支消费。五、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。领用合约中的《民泰贷记卡业务收费表》载明，透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元；预借现金手续费按取现金额的0.2%计收，最低2元/笔，最高500元/笔。 合同签订后，浙江民泰双流支行向胡良军发放了民泰贷记卡，并批准同意授信额度为10000元。嗣后，胡良军多次使用该民泰贷记卡透支消费，但截至2019年3月12日，胡良军尚欠透支本金8003元，利息678.2元。 庭审中，浙江民泰双流支行明确主张的利息，以透支本金为基数，按每日万分之五计算。 上述事实，有《民泰贷记卡个人申请表》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印件及贷记卡交易明细表等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胡良军向浙江民泰双流支行填写的《民泰贷记卡申请表》和签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浙江民泰双流支行向胡良军发放了民泰贷记卡，履行了合同义务，胡良军使用该卡透支消费后，却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。故，浙江民泰双流支行要求胡良军返还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。经本院确认，截至2019年3月12日，胡良军尚欠浙江民泰双流支行透支本金8003元，利息678.2元，对上述费用，本院予以支持。浙江民泰双流支行要求自2019年3月12日后的利息，以透支的本金为基数，按日利率万分之五予以计算的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡良军于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还透支本金8003元，利息678.2元，并从2019年3月13日起，以透支本金8003元为基数，按日利率万分之五支付利息至付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由胡良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年二月十日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12324号 原告：谭辉，男，1980年6月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：岑国华，男，1975年3月12日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 原告谭辉与被告岑国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭辉到庭参加诉讼，被告岑国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭辉向本院提出诉讼请求：1.被告岑国华向原告谭辉支付货款40770元并支付违约金65278.3元；2.本案诉讼费由被告岑国华承担。事实与理由：2016年4月8日，原告作为供方与被告（需方）签订了一份《建筑钢材供销合同》，约定由原告按订购表要求向被告提供价值240770元建筑钢材，并约定钢材送到需方指定的工地后，需方30日将货款付清，逾期未付到期货款的，需方需向供方按每天每吨4元及资金占用费及承担一切由此引起的法律责任。事后，原告按合同约定向被告履行了钢材交付义务，被告因资金周转困难，当日则向原告出具了一份《欠条》。现约定清偿货款的期限已届满，被告分期向原告支付了部分货款后尚欠40770元未给付，原告多次催讨未果，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。 被告岑国华未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称，1.被告岑国华对货款本金40770元没有异议；2.被告岑国华认为违约金过高，被告并非故意拖欠货款，只因被告垫资承揽的桥涵工程款至今未结算，暂没有能力支付原告的货款；3.原被告双方经电话已就违约金数额做过变更，原告电话里也同意按欠款额的月1%的利率计算违约金，但尚未达成书面协议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月8日，岑国华向谭辉出具一份《欠条》，载明：“岑国华欠谭辉如下钢材款。并自愿遵守如下协议：1.经双方协商同意，欠方所有货款应在货到后一日之内付清。如有拖欠货款，欠方必须承担违约责任逾期欠款，欠方应每日按货款数的5%付违约金给供方。欠方并承担一切由此引起的法律责任。2.所欠钢材数量及价格合计：贰拾肆万零柒佰柒拾元整，240770元”。岑国华在“提货人”处签字予以确认。 2019年8月13日，谭辉以岑国华未及时支付尚欠货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据谭辉提供的由岑国华出具的《欠条》，可以证实谭辉与岑国华之间存在买卖合同关系以及岑国华欠付谭辉货款的事实。关于货款的问题。谭辉根据《欠条》要求岑国华支付尚欠货款40770元，岑国华亦认可尚欠谭辉货款40770元，本院对此予以确认。关于违约金的问题，《欠条》中约定货款应在货到后一日内付清，需方逾期支付货款的，应每日按货款数的5%支付违约金。岑国华虽辩称双方已以电话方式就违约金数额变更为按每月1%计算，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。现谭辉自愿主张在岑国华出具《欠条》后三十日即2016年5月8日起，按月利率2%计算违约金，属于当事人对自身权利的处分，未违反法律相关规定，本院予以支持。违约金的计算方式为：以40770元为基数，自2016年5月8日起至实际清偿完毕之日止，按月2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告岑国华向原告谭辉支付货款40770元； 被告岑国华向原告谭辉支付违约金（计算方式：以40770元为基数，自2016年5月8日起至清偿之日止，按月2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2421元，由被告岑国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  钟窈玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初270号之一 毛怡然： 本院已经受理张伟诉你民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年二月十九日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执398号 关于李山民与刘奇、刘涛、刘占均人格权纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初3436号民事判决书已生效，刘奇、刘涛、刘占均已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6071号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）室，统一社会信用代码：91330203066649275W。 负责人：武麒该中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务律师。 被告：姜佩红，女，1971年5月26日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被告姜佩红信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告姜佩红立即支付原告信用卡欠款本金158438.29元、利息（含复利）246135.7元、违约金14382.23元、分期手续费19691.14元，合计438647.36元（截至2019年2月14日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼，被告姜佩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定以下事实：2012年4月11日，被告姜佩红向原告申请办理交通银行太平洋信用卡并填写了《信用卡申请表》，被告表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申领表所列全部条款，并在主卡申请人处签名确认。双方就信用卡的申领和使用等相关事项签订合约，其中约定：从记账日至月结单通知的到期还款日间为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告未能在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了一张卡号为52×××84的信用卡。被告多次透支消费，至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金158438.29元、利息（含复利）246135.7元、违约金14382.23元，分期手续费19691.14元，至今未支付。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交易明细、催收记录及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，被告在申请领用原告信用卡时签名同意领用合约及申请表所列的条款将构成申请及使用该信用卡的法律协议，系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律的保护。双方应按照约定全面履行各自的权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度，被告使用涉案信用卡进行透支消费后，逾期未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告姜佩红归还尚欠本金并支付利息（含复利）、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的余额构成表中显示截至2019年1月17日，被告尚欠原告本金158438.29元、利息（含复利）246135.7元、违约金14382.23元，分期手续费19691.14元，合计438647.36元，原告诉请中将上述利息计算期间截至为2019年2月14日系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告姜佩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜佩红于判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心信用卡透支本金158438.29元，并支付2019年2月14日止的利息（含复利）246135.7元、违约金14382.23元、分期手续费19691.14元，2019年2月15日以后的利息（含复利）按合同约定计算至债务实际清偿之日止（以月利率2%为限）。 如果被告姜佩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7880元，由被告姜佩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜佩红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  谢森海 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初798号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：罗建军，行长。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告：吴海斌，男，1976年2月11日出生，汉族，湖南省望城县。原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告吴海斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼，被告吴海斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款57193.19元，其中本金27993.1元、利息24145.62元、费用（滞纳金）5054.47元，利息、费用暂计算至2019年12月30日，后续利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月10日，被告在原告处申办了卡号为35×××64的中国银行信用卡。《信用卡申请表》规定，持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按时还款，中国银行可采取信函、电话、上门、等形式进行催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。被告在《信用卡申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并申明“本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人已参阅并同意中银信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人的任何债务而言，本人确认并没有拖欠还款超过90天；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，因催收未果，原告诉至本院，望判如所请。被告吴海斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月10日，被告在原告处申办了卡号为35×××64的中国银行信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：吴海斌在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。吴海斌在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;吴海斌使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入吴海斌信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准;吴海斌使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣吴海斌信用卡账户;吴海斌未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向吴海斌催收欠款，吴海斌应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告吴海斌领取信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额。截止2019年12月30日，被告共拖欠信用卡欠款57193.19元，其中本金27993.1元、利息24145.62元、违约金（滞纳金）5054.47元。原告催收未果，故诉至本院。以上事实有中国银行信用卡领用合约、吴海斌信用卡交易历史查询、逾期对账单汇总等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：一、原告中国银行湖南省分行与被告吴海斌签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款，构成违约。原告中国银行湖南省分行要求被告吴海斌归还拖欠的信用卡欠款本金、利息、违约金（滞纳金）的请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但此后利息、违约金（滞纳金）等费用等总计不得超过年利率24%的标准。三、被告吴海斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告吴海斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡欠款本金27993.1元、利息24145.62元、违约金（滞纳金）5054.47元(利息、违约金计算至2019年12月30日，此后利息及违约金按照领用合约约定标准计算至欠款清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费300元，由被告吴海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇二〇年二月二十一日代理书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2613号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：郑强，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款项40800.13元；2.被告支付未付保费19406.31元；3.被告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年8月2日，暂计为13333.26元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计算至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000496号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款52000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年3月2日至2020年3月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000233的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月2日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放52000元的贷款。但自2018年1月2日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年3月23日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款40800.13元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费819元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二〇年二月十一日书记员 龙楚翘
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初181号原告：张政坛，男，1985年11月25日生，汉族，住汝阳县。被告：杜社珍，女，1962年9月3日生，汉族，住汝阳县。第三人：张耀武，男，1958年10月30日生，汉族，住汝阳县。原告张政坛诉被告杜社珍、第三人张耀武确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，采用微信方式公开开庭进行了审理，当事人均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张政坛的诉讼请求为：1、依法确认被告与第三人2000年3月16日所签《补充协议》合法有效；2、依法确认原告对原、被告共同居住的房屋享有一半所有权；3、本案产生的相关费用判被告承担。事实和理由：原告父母1997年协议离婚，当时他们居住的院落，协议归我爸所有，我妈净身出户。虽然按他们的协议是我随我爸生活，但由于他工作繁忙、居无定所，根本照顾不了我的生活与学习，实际上我一直与我妈一起生活。约在2000年春，因建涉案房屋没有资金，我妈向我爸要钱，在我舅杜伟敏的见证下，他们达成了一份《补充协议》。此《补充协议》对我爸给我妈的12万元的最终结果是这样约定的：如我以后仍一直随我妈生活，所建此房有我一半产权；如按他们离婚时的协议我回去随我爸生活，在我定婚后十日内我妈得将我爸出资的这12万元按借款还给我爸。因我参军前实际上一直随我妈生活，从部队回来后将户口转归我妈名下且随我妈生活至今，所以，根据上述《补充协议》，对涉案房产我享有一半的所有权。因得知我妈杜社珍将涉案房屋登记在她一人名下，此纠纷一直没能协商解决，现诉至贵院。敬请贵院依法支持原告上述请求被告杜社珍辩称：原告陈述内容属实，该房产办理房产证时，原告未成年，因此在房产证上没有注明原告信息。第三人张耀武述称：原告诉状所述属实，其请求应予支持。当事人就其主张向本院进行了举证，本院组织当事人进行质证，依据认证规则确认案件事实如下：被告杜社珍与第三人张耀武原为夫妻关系，于1985年11月25日生育原告张政坛。该夫妻因感情不和于1996年9月协议离婚，约定原告随第三人张耀武共同生活，财产问题按夫妻双方1992年7月1日协议办理。之后，由于第三人张耀武工作繁忙，原告张政坛一直随其母被告杜社珍共同生活。2000年3月16日，被告杜社珍因建设位于汝阳县城关镇教育新村21号处房屋没有资金而向第三人张耀武要钱，在原告舅舅杜伟敏的见证下，被告与第三人达成了一份《补充协议》，内容为：“甲方张耀武、乙方杜社珍，丙方杜伟敏，以上甲乙双方在丙方参与、见证下，就相关问题，经充分协商，对甲乙双方的离婚协议补充如下：一、如果甲乙儿子张政坛坚持改变抚养关系，日后随乙方生活，甲乙双方必须同意，且不得对其施加任何不良影响。二、乙方因建房急需让甲方出资的12万元整，按下列情况分别处理：1、如甲乙儿子日后随乙方生活，乙方所建房屋必须给儿子半数的产权，而不论建此房花了多少钱。2、如甲乙儿子一直随甲方生活，不论其上学、找工作、购房、结婚花多少钱，甲方不要乙方一分钱，但是上述12万元，乙方必须在儿子定婚后十日内付给甲方。三、本协议三方签名按指印生效”。该《补充协议》签订当日，甲方以现金方式支付给乙方12万元，被告杜社珍向第三人张耀武出具《收到条》一张。该《补充协议》签订后，原告张政坛一直随乙方被告杜社珍共同生活。2003年12月原告张政坛参军入伍，2006年6月9日，原告张政坛退役后，将户口仍恢复登记在被告杜社珍户籍证内。被告杜社珍将房屋建成后，于2003年5月12日办理了《房产证》（证号为：房权证汝阳字第××号），将该房屋登记在被告杜社珍自己名下。上述事实，有《离婚证》、《补充协议》、《收到条》、《户口本》、《义务兵退出现役证》、《房权证》及当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，本案是确认合同有效纠纷。判断当事人之间合同效力应当依据相关的民事法律的规定进行甄别。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十八条规定：下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合上述法律规定，被告杜社珍与第三人张耀武于2000年3月16日所签订的《补充协议》具备有效要件，不存在上述法律规定的合同无效的情形，同时也不存在可变更、可撤销的情形。故本院依法认定该《补充协议》为有效的民事合同，而有效的合同对当事人具有约束力。该《补充协议》对第三人支付给被告的12万元的处理，以原告随父母哪一方生活为条件，要么原告获得被告所建房屋一半的产权，要么被告退还给第三人，属于附条件的民事法律行为。从查明情况看，原告在《补充协议》签订后，一直随被告杜社珍共同生活至成年，那么《补充协议》第二条第1项约定的条件成就。原告张政坛要求按该条约定享有涉案房屋一半产权的诉求，具有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第四十五条第一款，第五十二条规定，判决如下：确认被告杜社珍与第三人张耀武于2000年3月16日签订的《补充协议》为有效；确认原告张政坛依据上述有效合同，享有登记在被告杜社珍名下，位于汝阳县城关镇教育新村西21号房产的50%产权。案件受理费100元，由被告杜社珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年二月十八日书记员  李田娃
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初721号原告:赵世杰，男，1990年7月2日出生，汉族，住济源市。被告:卫晓阳，男，1984年7月23日出生，汉族，住济源市。原告赵世杰与被告卫晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世杰、被告卫晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告卫晓阳给付其借款30000元。事实和理由：被告卫晓阳分别于2019年的1月29日和8月11日，向其借款1万元、2万元，并约定于2019年8月31日前归还借款，但借款到期后，被告拒不支付，只是于2019年12月1日向其出具借据一份，但该借款至今未付。被告卫晓阳对上述借款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卫晓阳因急需用钱向原告赵世杰借款，原告分别于2019年的1月29日、8月11日分两次向被告以转账方式出借1万元、2万元，并于2019年12月1日出借借据一份，载明“欠条今欠到赵世杰人民币叁万元整（30000元）借款人：卫晓阳2019.12.1”。该借款被告至今未付。本院认为：被告卫晓阳向原告赵世杰借款3万元，有其出具的借据及双方的当庭陈述为证，故本院对该事实予以认定。现原告向被告赵世杰主张偿还3万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告卫晓阳在本判决生效之日起十日内偿还原告赵世杰借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取为275元，由被告卫晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年二月二十七日书记员  胡媛媛
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执77号 蔡永华、邓伟权： 蔡永华与邓伟权婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计108000元。本院立案执行，根据蔡永华提供的执行财产线索，向案外人刘建军发出协助执行通知书，要求案外人将邓伟权的房屋出售所得款中的109520元（含本案执行费1520元）缴至本院。案外人向本院缴款111205.11元。本院将108000元转付给蔡永华，将本案执行费1520元缴至广东财政代收费专户，将1685.11元退回给邓伟权。至此，蔡永华向本院申请执行的（2018）粤0281民初1177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终176号上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇龙凤园一期17-4-901号。统一社会信用代码：93130230MA0A0MQE67。法定代表人：李合新，该合作社总经理。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处，住所地：河北省石家庄市中山西路490号。法定代表人：李宁，该处处长。委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。上诉人唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社因与被上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处土地租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社上诉请求：1.依法撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2073号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年6月初，上诉人与被上诉人签订了《水田种植联合生产协议》一份，该协议中明确约定了双方的权利义务、权益分成等内容。上诉人为了不撂荒，自己组织人员、车辆进行沟渠施工，共计支出费用215242元，该费用理应由被上诉人承担，因此应当在土地款中予以扣减。一审认定上诉人实际种植面积942.5亩没有依据。同时因中断供水及因大风而导致的停电，该部分损失也应由被上诉人一方进行补偿。二、根据双方签订的《水田种植联合生产协议》，可知双方为联合经营，联营合同的基本特征是合同各方共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。而被上诉人在《水田种植联合生产协议》中约定每亩“保底收益580元／亩”违背了民法中的“公平、等价”原则。因此，该合同没有法律效力，不受法律保护。且上诉人在水稻联合生产中的收入少于支出，严重亏损，双方应当共同承担。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销原判并依法裁决。被上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处答辩称：上诉人使用答辩人管辖的部队土地种植水稻，虽与原代管单位中国人民解放军第二五五医院签订了水田种植联合生产协议，但双方并未按联合生产的方式履行。一审法院是依据上诉人2018年6月5日的承诺书和同年7月27日的水稻种植承诺书所做出的判决，被上诉人同意按实际种植面积一次性支付平均每亩土地使用费（承包费）580元和实际用地942.5亩计算，所做判决并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以联营关系为由提起上诉显属无理，恳请二审法院查明本案事实，依法维持一审判决。中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处向一审法院起诉请求：1.被告给付原告土地使用费446650元；2.被告给付原告逾期付款违约金暂定2万元；3.被告负担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：中国人民解放军第二五五医院与被告唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社签订了水田种植联合生产协议。双方并未实质性履行联合生产协议。2018年6月5日被告唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社法定代表人李合新出具承诺书，愿意以580元每亩，以实际亩数计算承包费。被告对涉案土地942.5亩进行了水稻种植经营。被告应交土地使用费546650元（942.5亩*580元），被告已付100000元，尚欠土地承包费446650元。另查明，原中国人民解放军第65集团军防空旅农副业基地的权利义务，已于2018年11月由中国人民解放军第255医院移至中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处。一审法院认为，本案中被告唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社与中国人民解放军第二五五医院双方虽签订了《水稻种植联合生产协议》，但被告未能提供证据证实双方存在联营事实。故本院对原、被告之间的合作经营关系不予认定。从本案的事实情况看，本案符合土地承包关系的特征，该案属于土地承包关系。被告唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社应以每亩580元的承包价格向原告支付土地使用费，所产生的实际费用应为546650元（942.5亩*580元）。其中，被告已经向原告支付了土地使用费100000元，被告唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社还应向原告支付446650元土地使用费用。故对于原告要求被告给付土地使用费446650元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，对于原告要求被告给付逾期付款违约金20000元的诉讼请求本院不予支持。遂判决：一、被告唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社于本判决生效后次日向原告中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处支付土地使用费446650元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，原告中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处负担356元，被告唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社负担7944元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，一审法院根据上诉人唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社2018年6月5日的承诺书和7月27日的水稻种植承诺书及上诉人实际种植的亩数所做判决并无不妥。上诉人主张其与被上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处是联营生产，且双方也签订了水稻种植联合生产协议，但上诉人对此并未提供充足证据证实双方存在联营的事实，故本院对上诉人之主张不予确认。本案属于土地承包关系。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由上诉人唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 徐万启审判员 毕雪维 二〇二〇年二月十日书记员 房善忠
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初367号 起诉人：青山区恒安北斗门业经销部，住所地：包头市青山区，统一社会信用代码：92150204MAONYPDT12。 经营者：黄云燕，该经销部负责人。 2020年2月18日，本院收到青山区恒安北斗门业经销部的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司给付原告定作围栏和铝艺大门的报酬78876.6元；2、判令被告内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司从2017年12月5日起至全部定作报酬结清止，以78879.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准，向原告赔偿逾期付款损失；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年签订合同，原告为被告制作、安装围栏和铝艺大门。2017年8月16日前，原告向被告交付了全部工作成果。2017年12月5日，双方核算，共计价款543356.6元，被告支付了464480元，欠78876.6元至今未付。现请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方在合同中约定，发生纠纷，由供方当地人民法院裁决，本案中原告青山区恒安北斗门业经销部位于包头市青山区，原告也是该纠纷中定作成果的提供方，即合同约定中的供方，故应按照意思自治原则，尊重双方的约定，本案应由包头市青山区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对青山区恒安北斗门业经销部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年二月十八日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724执异1号执行异议申请人：洪真，男，汉族,1962年7月2号出生,住福建省厦门市思明区西提南里1号1505室。被执行申请人：宁蒗县飞鹰商贸有限公司。法定代表人:关敏,系该公司经理。住所地：宁蒗县老干区第二规划区一层。被执行申请人：董飞，男，回族，1968年5月18日出生，住云南省文山州盐山县平远镇商贸延长线24号，身份证号。被执行申请人：王爱民，女，汉族，1968年2月9日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市宜慰大道112号，身份证号。申请人洪真与被申请人宁蒗县飞鹰商贸有限公司、董飞、王爱民股权转让纠纷一案，经丽江市中级人民法院（2012）丽中民二初字第43号民事判决。2018年8月2日，（2015）丽中执字第83号之十五执行裁定由宁蒗县法院执行。本院在执行申请人洪真与被申请人宁蒗县飞鹰商贸有限公司、董飞、王爱民股权转让纠纷一案中，作出（2018）云0724执126号执行裁定：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”申请人洪真于2020年1月13日提出执行异议，本院依法适用普通程序于2020年1月23日进行了审查，并于2020年2日17日交专业法官会议进行了讨论。本案现已审查终结。申请人提出执行异议称：请求撤销（2018）云0724执126号执行裁定书，将被执行人宁蒗县飞鹰商贸有限公司的财产：位于宁蒗县跑马坪、蝉战河乡林地使用权12140.32亩按评估其资产总价值按申请人债权所占比例进行以物抵债。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中申请人洪真请求撤销（2018）云0724执126号执行裁定书，并非对本院在执行过程中执行行为提出异议，该申请不属于执行异议的受理范围。综上本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定如下：驳回执行异议申请人洪真的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向云南省丽江市中级人民法院申请复议，复议期间不停止生效文书执行。审判长  郑绍华审判员  陈禄梅审判员  王迪基二〇二〇年二月十八日书记员  卢德福