wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审33号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人袁海东，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人孟凡强，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人校脸科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人刘凤琴。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年2月26日对被执行人校脸科技（北京）有限公司（以下简称校脸科技公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕012号行政处罚决定书，查明：北京市海淀区社会保险基金管理中心于2018年7月10日受理张秋月投诉校脸科技公司要求为其还清社会保险欠费一案后，于2018年10月8日向校脸科技公司下达了《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知书》（京海社限补字（2018）第31018号）要求校脸科技公司为张秋月补缴社会保险费14254.45元，校脸科技公司未按要求进行补缴上述社会保险费，此案于2018年12月4日转至海淀区人保局处理。经查，上述情况属实，校脸科技公司上述行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定的逾期仍不缴纳的情形，属于违法行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对校脸科技公司给予应缴社会保险费数额两倍的罚款25450.26元的行政处罚。2019年2月26日，海淀区人保局向校脸科技公司直接送达上述行政处罚决定。2019年9月19日，海淀区人保局对校脸科技公司作出京海人社劳监催字〔2019〕039号催告书，要求该公司于收到催告书之日起10日内缴纳罚款，并于2019年9月19日向校脸科技公司直接送达。后校脸科技公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于校脸科技公司的违法事实依法予以立案，向校脸科技公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，校脸科技公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年9月19日，海淀区人保局对校脸科技公司作出京海人社劳监催字〔2019〕039号催告书，要求该公司于收到催告书之日起10日内缴纳罚款，并于2019年9月19日向校脸科技公司直接送达。催告期满后，校脸科技公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年二月二十六日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕012号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初434号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110号店面。 负责人：王理，该行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄云波，该支行员工。 被告：陈明兰，女，1971年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王树华，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被告陈明兰、王树华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行以双方自行庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行负担。 审判员  陈光营 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10349号原告：陆伯兵，男，1976年3月2日出生，汉族，住如皋市。原告：沈海娟，女，1982年11月28日出生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：高以红（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：南通天友置业有限公司，住所地如皋市搬经镇育贤东路1号。法定代表人：景维清，总经理。委托诉讼代理人：严志明（特别授权），该公司监事。原告陆伯兵、沈海娟与被告南通天友置业有限公司（以下简称天友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆伯兵以及两原告的委托诉讼代理人高以红，被告天友公司的委托诉讼代理人严志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伯兵、沈海娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2015年1月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，向原告提供办理商品房产权登记资料（包括但不限于商品房销售普通增值税发票等资料）；3、被告支付逾期办理房地产权登记手续违约金1005.92元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，同日原告以被告欠付的建筑材料款抵算了购房款，被告即时将位于如皋市商品房的钥匙交付原告。但目前被告未能按照《商品房买卖合同》第十五条之约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，且未按规定出具商品房销售普通增值税发票，致原告无法办理房地产权属登记手续。由于被告未履行合同导致原告无法水电开户，严重影响原告对所购房屋的正常使用及日常生活，被告的违约行为给原告造成极大的损失。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。本案审理中，陆伯兵、沈海娟申请撤回了诉讼请求第二、三项，仅要求判令原、被告双方于2015年1月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并要求被告承担诉讼费。被告天友公司辩称：天友公司确实与陆伯兵、沈海娟于2015年1月13日签订了商品房买卖合同（合同编号：LYG-146、合同备案号：518R4TZ7611W627），但合同签订后陆伯兵和沈海娟未支付任何房款，天友公司一直催要，但是陆伯兵、沈海娟拒不付款，导致合同不能履行。天友公司认为陆伯兵、沈海娟没有支付任何房款，合同无法生效，天友公司没有理由开具发票、办理交房手续。天友公司有权按照商品房买卖合同第七条约定撤销上述合同的网签备案，并要求陆伯兵和沈海娟承担逾期付款的违约责任，但天友公司暂不将撤销网签备案和承担违约责任作为反诉请求，仅在答辩中作为抗辩。本院经审理查明：2015年1月13日，天友公司作为出卖人，陆伯兵、沈海娟作为买受人，签订一份商品房买卖合同（合同编号：LYG-146)，合同约定：天友公司将位于如皋市房屋出售给陆伯兵、沈海娟，该房屋建筑面积136.86平方米，单价每平方米2450元，总价335307元。买受人于2015年1月13日一次性付清全部房款，买受人如果逾期付款，逾期期限在30日内的，自应付款期限之第二天起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%支付违约金。出卖人于2015年12月31日前将经验收合格的该房屋交付买受人，出卖人如果逾期交付，逾期不超过360日的，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过360日的，买受人有权解除合同，出卖人应当在收到解除合同通知书之日起180日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%支付违约金。出卖人应当在商品房交付后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本商品房买卖合同自双方签订之日起生效，商品房预售的，自合同生效之日30日内，由出卖人向如皋市房管局申请登记备案。2015年1月13日，天友公司将上述商品房买卖合同在如皋市住房和城乡建设局进行了备案登记。以上事实，有当事人的当庭陈述、商品房买卖合同、备案登记查询记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和行为能力。依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方均是具有完全民事权利能力和行为能力的合同当事人，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示。该商品房买卖合同无法律规定的合同无效情形，根据合同约定，该合同在双方签订之日生效。天友置业和陆伯兵、沈海娟于2015年1月13日签订了该商品房买卖合同，故该合同于2015年1月13日生效。对于陆伯兵、沈海娟要求确认双方2015年1月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。审理中陆伯兵、沈海娟自愿撤回诉讼请求第二、三项，本院无异。关于天友公司抗辩陆伯兵和沈海娟未支付购房款致合同无法生效的主张。本院认为，合同生效后当事人应当按照约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担违约责任。对于违约的情形和违约责任，案涉商品房买卖合同亦有约定。但合同是否全面履行，并不影响合同的效力。故对天友公司的抗辩主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告陆伯兵、沈海娟与被告南通天友置业有限公司于2015年1月13日签订的关于如皋市磨头镇磨头居四组龙游阁A幢2单元A-201室房屋的商品房买卖合同有效。案件受理费减半收取3175元，由原告陆伯兵、沈海娟负担1587.5元，由被告南通天友置业有限公司负担1587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费6350元。审 判 员 章海涛二〇二〇年二月二十五日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执269号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：洪王春，男，1978年10月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州永平县，送达地址云南省大理市永平县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人洪王春借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初3329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人洪王春给付案款共计49991.63元。被执行人依法应承担执行费650元。 执行过程中，1.本院于2020年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月15日、2月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年1月16日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年1月20日、2月26日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49991.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘 璐
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执220号之二 申请执行人：王双伟，男，1987年2月6日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人：陈忠家，男，1952年11月10日出生，汉族，住旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初398号民事调解书，已向被执行人陈忠家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈忠家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈忠家在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币2550.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年二月二十八日 书记员 殷海云
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1055号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人翟秋贺，女，1986年11月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日、12月12日分别被取保候审。指定辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人翟秋贺犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被害人近亲属的委托代理人徐永丽、被告人翟秋贺及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日15时许，被告人翟秋贺驾驶一辆无牌四轮电动车，沿206省道由西向东行驶至上蔡县东环路与206省道交叉口东200米处，与驾驶人力三轮车的被害人苏某相撞，造成苏某死亡及两车不同程度损坏。事故发生后，被告人翟秋贺驾车逃逸。经上蔡县公安局交警大队认定，被告人翟秋贺负此事故的全部责任。2019年4月15日，被告人翟秋贺投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人翟秋贺违反交通管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，并负此事故的主要责任且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人翟秋贺系初犯、偶犯，案发后主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成刑事和解协议并取得了对方的谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人翟秋贺及其辩护人对公诉机关指控被告人翟秋贺犯交通肇事罪的罪名及事实不持异议；其辩护人另提出被告人翟秋贺具有初犯、自首、认罪认罚等从轻处罚情节。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人翟秋贺与被害人苏某的近亲属达成刑事和解协议，并已履行。上述事实，被告人翟秋贺及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人翟秋贺的供述，证人王某、李某、石某的证言，上蔡县公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（交）鉴（尸检）字［2019］2号检验报告书、上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字［2019］第115号道路交通事故认定书、关于翟秋贺交通事故责任认定的情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、拒绝书、交通事故赔偿协议、谅解书、收条、到案经过、上蔡县人民医院诊断证明书、上蔡县恒春医院诊断证明书、前科查询证明、党员信息查询证明、被告人翟秋贺的户籍证明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟秋贺违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人翟秋贺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。翟秋贺在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属“交通运输肇事后逃逸”。翟秋贺系初犯，案发后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且与被害人的近亲属达成刑事和解协议，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对翟秋贺从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。根据被告人翟秋贺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门对其出具的具备适用社区矫正条件的社会调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人翟秋贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田继华审 判 员  吕政坤人民陪审员  王东平二〇二〇年二月二十七日书 记 员  郑媛莹
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终8号上诉人（原审原告）陈昌海，男，1954年10月26日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县务基镇人民政府（以下简称务基镇政府），统一社会信用代码：115321267506705486。住所地：永善县务基镇务基社区新合一社。法定代表人周天海，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人陈昌海因与被上诉人务基镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初103号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人务基镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2011年11月29日，原告陈昌海（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未给原告陈昌海统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，为原告继续缴纳农村合作医疗参保费；2、向原告支付2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告陈昌海的起诉。案件受理费50元，退还原告陈昌海。上诉人陈昌海上诉称，被上诉人务基镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，须承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行，未按约履行或者违法变更解除政府特许经营的协议，土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。故上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据云南省政府印发的向家坝水电站移民安置实施和补偿意见等文件规定，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判发回重审。被上诉人务基镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初351号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某某，曾因犯盗窃罪于2019年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，2019年7月9日刑满释放。因本案于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]211号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，1、2019年9月16日，被告人杨某某在深圳市龙岗区坂田街道五和大道6号102小店，盗窃了被害人范某1存放在小店内的电线7公斤（价格无法鉴定）；2、2019年9月23日，被告人杨某某在深圳市龙岗区坂田街道坂田新街1号一楼仓库，盗窃了被害人李某1存放在仓库内的废旧电线190斤（经鉴定价值人民币2470元）。公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2020]207号量刑建议书，建议对被告人杨某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院判处。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。除另查明被害人李某1被盗电线已缴回并发还外，本院查明事实与起诉书指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的受立案文书、身份信息、前科材料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、购物凭证、发还清单、情况说明、赃物指认照片等书证、证人李某2的证言、被害人李某1、范某1的陈述、被告人杨某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且部分被盗财物已缴回，本院依法予以从轻处罚。被告人此前因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，本院依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴赃款赃物返还被害人范某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  邹影英人民陪审员  黎云凤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄 映李雅琪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民特20号 申请人：杨啟芝，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人：葛福兵，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请人杨啟芝申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨啟芝称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2014年5月18日外出浙江嘉兴务工，途中在重庆与家人失去联系，其家人多次寻找，葛福兵仍然杳无音讯，至今没有葛福兵的任何消息，请求人民法院宣告下落不明人葛福兵死亡。 经审理查明：下落不明人葛福兵，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍住所地安岳县，公民身份证号码：5110231966××××××××。2014年5月，下落不明人葛福兵外出务工失踪，与申请人无任何方式的联系，经申请人多方寻找至今下落不明。申请人杨啟芝申请宣告葛福兵死亡后，本院于2019年2月14日发出寻找葛福兵的公告，法定公告期一年，现已届满，葛福兵仍然下落不明。 本院认为，下落不明人葛福兵于2014年5月在重庆不慎走失后至今未归，经申请人杨啟芝多方寻找杳无音讯，后经本院公告寻找仍无下落，其下落不明达5年。申请人杨啟芝请求宣告下落不明人葛福兵死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告葛福兵死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李威
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执537号申请执行人熊建军，男,1971年10月15日出生，汉族，住湖南省。被执行人彭涵修，男,1985年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人熊建军申请执行被执行人彭涵修机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初912号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭涵修存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人彭涵修收入人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年二月十八日法官助理  周懿代理书记员曾胜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初941号原告:张健，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文利，北京德怀律师事务所律师。被告:北京文化产权交易中心有限公司，住所地北京市东城区大江胡同113号、113-2至113-6号。法定代表人：杨云岗，总经理。委托代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。原告张健与被告北京文化产权交易中心有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）京0101民初7314号民事裁定书，裁定将本案移送北京互联网法院处理。2019年12月25日，北京市高级人民法院作出（2019）京民辖138号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）京0101民初7314号民事裁定，将该案交由本院依法处理。本院于2020年1月15日立案。原告诉称，被告官方网站北京文化产权交易中心的网络平台（以下简称北文平台）对外宣称是“国字号平台，有国资背景”，是北京市金融局批准成立的产权交易平台，原告在北文平台开户注册并参与交易（电子盘交易）投资。2016年底，北文平台电子交易停盘，平台名称由之前的“北京文化产权交易中心”转换为“北文+贵州”。2017年5月底，该网络平台以公告形式告知所有投资者国家要求停盘整改。原告认为，被告开展的网络平台交易涉嫌非法期货交易，违反了《期货管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中有关不得以集中交易方式进行标准化合约交易等强制性规定，给原告造成了损失，故诉至法院，要求确认原告在被告交易平台上所进行的全部交易无效，退还原告合同款273040元并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起至给付之日止）。经查，北京市高级人民法院（2019）京民辖138号民事裁定书中认定：本案属于合同纠纷，原告与被告签订的《北文+贵州文旅资源交易平台开户协议》第七条明确约定，“双方如有争议，应尽可能通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向贵州省产权交易中心股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，贵州省产权交易中心股份有限公司位于贵州省贵阳市，不属于北京法院辖区。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定以及北京市高级人民法院（2019）京民辖138号民事裁定书的认定内容，本院对本案没有管辖权，本案应移送双方当事人协议约定地点有管辖权的人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孟卫明二〇二〇年二月十八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8174号原告：刘斌，男，1977年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，汉族，达人（天津）网络科技有限公司职员。原告刘斌（以下简称刘斌）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告达人公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：达人公司支付我方自2019年7月16日拖欠的四个月房租并解除涉诉合同。事实和理由：双方签订房屋资产管理委托合同，根据合同，达人公司自2019年7月起未支付我方租金22800元，故我方提出诉讼请求。被告达人公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：刘斌作为资产委托方（甲方）与达人公司作为资产管理方（乙方），于2018年5月31日签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称涉诉合同），约定甲方将拥有所有权或出租权的房屋交由乙方管理和维护、依约收取乙方支付的租金收益。委托期限2018年5月31日至2021年8月15日。乙方自2018年5月31日开始按季向甲方支付租金收益。出租代理期内甲方为乙方第一年预留45日为工作期，第二年预留15日为工作期……甲方同意将工作期内租金收入作为甲方支付乙方委托期限内管理收益。若乙方提前退租须提前30天通知甲方，并支付甲方2个月房租作为违约金。乙方未按约支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。附件一约定：……合同第二年，月租金标准5700元，2019年7月，乙方应交付2019年7月16日至2019年10月30日租金，2019年10月，乙方应交付2019年10月31日至2020年1月31日租金。经询一，刘斌表示自己主张的房租对应期间为2019年7月16日至2019年11月16日，但诉讼请求未考虑15天工作期问题，认可从诉讼请求中减去15天工作期对应的房租。经询二，刘斌表示之前达人公司通过个人账户转房租款，转账人是牛某，转账账户是包商银行，刘斌收款账户是招行账户。经询三，刘斌表示2019年11月17日收回房屋，收回时达人公司员工和实际承租人均在场。上述事实，有当事人提交证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，达人公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。涉诉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。达人公司未依约支付租金超过15日，刘斌有权解除涉诉合同，解除时间以双方交接涉诉房屋之日为准。达人公司未依约给付2019年7月16日至11月16日期间房租，刘斌诉请给付该期间房租，具有事实依据，本院予以支持。但根据涉诉合同约定第二年预留15日工作期作为甲方向乙方支付的管理收益，结合附件一第二年2019年7月16日至10月30日三个半月的期间对应三个月房租，以及刘斌认可扣除15天工作期房租，本院对达人公司应给付房租数额予以相应调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘斌与被告达人（天津）网络科技有限公司签订的涉诉《房屋资产管理委托合同》于二〇一九年十一月十七日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘斌支付自二〇一九年七月十六日至二〇一九年十一月十六日期间的房屋租金19950元；三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告刘斌负担40元（已交纳）；由被告达人（天津）网络科技有限公司负担145元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云 凝二〇二〇年二月二十一日法官助理  陈逢源书 记 员  贾晓茜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7820号 原告：孙兰胜，男，1946年7月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。 原告：孟凡秋，女，1949年1月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。 被告：华电淄博热电有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇张南路131号。 法定代表人：刘永，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞华，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董婷，女，华电淄博热电有限公司员工。 被告：腾凤云，女，1963年5月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：滕凤鸣，女，1967年6月9日出生，汉族，户籍为山东省邹城市。 被告：滕大庆，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍为山东省济宁市任城区。 被告：滕凤莉，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍为淄博市临淄区。 被告：淄博鲁能实业有限责任公司。住所地，淄博市张店区张南路131号。 法定代表人：李元军，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞华，山东致公律师事务所律师。 原告孙兰胜、孟凡秋与被告华电淄博热电有限公司（以下简称华电公司）、腾凤云、滕凤鸣、滕大庆、滕凤莉、淄博鲁能实业有限责任公司（以下简称鲁能公司）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰胜、孟凡秋的共同委托诉讼代理人徐一鸣、被告华电公司、鲁能公司的共同委托诉讼代理人李瑞华及被告华电公司的委托诉讼代理人董婷到庭参加诉讼，被告腾凤云、滕凤鸣、滕大庆、滕凤莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兰胜、孟凡秋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令原告对涉案房产的所有权；2.请求贵院判决各被告协助原告办理变更房产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，原告购买被告的房产一套，位于淄博市张店区，并全额缴纳了购房款。之后原告从被告处交接房产并入住至今。但被告迟迟没有配合原告办理产权登记手续。为此，原告起诉至法院。 被告华电公司辩称，其不是本案的适格主体，其不是原告购买房屋的卖方。根据原告提供个人的购房收款凭证可以确认原告系从被告鲁能公司购买的房屋，其应向被告鲁能公司主张权利。被告华电公司于2013年6月4日和2014年10月30日出具的《证明》是应原告的要求帮助其办理房产登记手续而出具，被告华电公司曾因帮助原告等人办理房产登记手续向房管局做过协调工作。 被告鲁能公司辩称，原告系从被告鲁能公司处购买的房屋，但该房屋目前并未登记在被告鲁能公司名下，而是登记在原房主腾洪飞名下。虽然腾洪飞将房屋退给被告鲁能公司以及原告从被告鲁能公司处购买房屋，均没有书面房屋买卖合同，但退房人、被告鲁能公司及原告各方当时约定，诉争房屋由原登记房主直接过户给原告。原告支付房款后，被告鲁能公司已将房屋交付给了原告，原告也实际使用和占有了房屋，被告鲁能公司无配合过户登记的义务，所以被告鲁能公司已经履行了全部义务，原告无权再向被告鲁能公司提出其他任何要求。 被告腾凤云、滕凤鸣、滕大庆、滕凤莉均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告孙兰胜、孟凡秋系夫妻关系。位于淄博市张店区（产权证号：01-××4）产权人登记为腾洪飞、叶淑霞共有，腾洪飞、叶淑霞系夫妻关系，现均已故。腾洪飞、叶淑霞共育有四个子女，分别为被告腾凤云、滕凤鸣、滕大庆、滕凤莉。2006年10月，涉案房产已退回给被告鲁能公司，2007年原告孙兰胜参与单位旧房分配，选购涉案房产，先后向被告鲁能公司支付购房款102,096元，并入住涉案房产至今。截至目前，涉案房产登记在腾洪飞名下。 上述事实，由原告提供的证明一份、收款收据二份、房产证一份、工商登记二份、被告鲁能公司提供的退款凭证一份、领取退款凭证一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，位于淄博市张店区涉案房产一套（产权证号：01-××4）的产权于2006年10月退回被告鲁能公司，原告孙兰胜、孟凡秋通过单位旧房分配的方式于2007年购买并入住至今。现两原告要求确认位于淄博市张店区（产权证号：01-××4）归其所有，符合法律规定，本院予以确认。被告鲁能公司作为涉案房产的出卖方,被告腾凤云、滕凤鸣、滕大庆、滕凤莉作为涉案房产原所有人腾洪飞、叶淑霞的法定继承人，均应当协助两原告办理涉案房产过户事宜。两原告主张被告华电公司协助办理涉案房产过户事宜，证据不足，本院不予支持。被告腾凤云、滕凤鸣、滕大庆、滕凤莉未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于淄博市张店区（产权证号：01-××4）归原告孙兰胜、孟凡秋所有； 二、被告淄博鲁能实业有限责任公司、腾凤云、滕凤鸣、滕大庆、滕凤莉负有协助原告孙兰胜、孟凡秋办理上述房屋产权变更登记的义务; 三、驳回原告孙兰胜、孟凡秋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙兰胜、孟凡秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  苏明同 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  周 蕾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10102号原告：中国银行股份有限公司济源分行。负责人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：赵红卫，男。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告赵红卫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳、被告赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款共计140255.2元（截止2016年3月30日本金89876.22元、利息25152.81元、费用25226.17元）和逾期利息（从2016年3月31日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月在原告处办理了一张信用卡，卡号为40×××57，后被告账单开始逾期。截止2016年3月30日共计欠款140255.2元（本金89876.22元、利息25152.81元、费用25226.17元）。经多次催收，被告至今未还款。被告赵红卫辩称，欠款属实，但目前没能力偿还，希望与原告协商还款，逾期还款的利息及费用希望原告可以减免。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告在原告处申请办理了一张中银白金信用卡（尾号8757），并填写了信用卡申请表，申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。后中行向被告发放了信用卡，卡号为40×××57，被告激活并使用了信用卡。从2015年2月起，账单开始逾期。截止到2016年3月30日，累计欠款140255.2元，其中本金89876.22元，利息25152.81元、费用25226.17元。2016年3月31日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用包含滞纳金即还款违约金，还款违约金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用部分的滞纳金，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金作出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依照此规定，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡。中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分共计25226.17元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告赵红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2016年3月30日的欠款共计115029.03元（其中欠款本金89876.22元、利息25152.81元），从2016年3月31日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，减半收取计1552.5元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担252元，被告赵红卫负担1300.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年二月二十一日书记员 王雪营
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执139号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：樊运义，男，壮族，1973年11月生，住广西壮族自治区南宁市马山县。 被执行人樊运义罚金刑一案，执行中经查，被执行人樊运义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人樊运义银行存款4000元。 2划拨被执行人樊运义银行存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钟双艳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特57号申请人：张金成，男，1970年1月26日生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人张金成与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付张金成工资款17400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张金成与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执336号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市金水区生产路5号。被执行人张树坤，男，1991年12月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，群众。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初38号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张树坤在银行（或信用社）的存款2000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月二十八日书记员  张立
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执423号申请执行人湖南长重物流有限公司。法定代表人罗向阳。被执行人罗胜欢。申请执行人湖南长重物流有限公司申请执行被执行人罗胜欢土地租赁合同纠纷一案，本院（2019）湘0105民初8897号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗胜欢至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗胜欢存款人民币400000元、提取被执行人罗胜欢收入人民币400000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年二月二十四日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保41号李火荣：关于李火荣与方红良保全一案，本院于2020年1月10日立案执行，保全标的592000.00元。执行过程中，因申请保全人未提供有效的财产线索，本院也未查到被保全人有可供保全的财产，无财产可供保全。特此通知二〇二〇年二月二十四日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4803号原告：陈春山，男，汉族，1969年9月16日生，住漯河市源汇区。被告：韩建成，男，汉族，1979年12月19日生，住漯河市召陵区。原告陈春山诉被告韩建成租赁合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈春山到庭参加诉讼，韩建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付拖欠租赁费75000元及利息1260元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月被告租赁原告的吊车在舞钢市钢厂干活，约定工程结束后支付租赁费。工程结束后被告共拖欠原告租赁费75000元，被告韩建成2019年4月14日为原告打下欠条一份，工程结束后原告多次给被告催要吊车租赁费，可被告总是以各种理由推脱，迟迟不给。为此原告诉至法院，请求支付。被告未作答辩。通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2018年11月被告韩建成租赁原告陈春山的吊车在舞钢市钢厂干活，工程结束后被告拖欠原告租赁费，并给原告书写欠条一份，内容为“欠条下欠陈春山吊车费用柒万伍仟整（75000元）韩建成2019.4.14”。本院认为:原告陈春山诉称被告韩建成下欠自己租赁费75000元，提供有被告书写的欠条一份，本院对该事实予以支持。被告并未提供证据证明其偿还了下欠的75000元租赁费，现原告要求被告支付，被告应偿还该下欠的租赁费。原告还要求被告支付利息1260元，该主张并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建成于本判决生效后十日内支付给原告陈春山租赁费75000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取850元，由被告韩建成承担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16338号之一 申请执行人佛山市禅城区卡乐谷制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区E座203。统一社会信用代码92440604L694450196。 经营者吴松旺，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县水台镇六乡高低村四队新村58号，现住广东省广州市。 被执行人宁建华，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人梁运梅，女，1977年10月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于佛山市禅城区卡乐谷制衣厂申请执行宁建华、梁运梅承揽合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初7381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宁建华、粱运梅应向申请执行人佛山市禅城区卡乐谷制衣厂支付报酬497014元。本案受理费8756元由被执行人宁建华、梁运梅共同负担，因宁建华、梁运梅未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市禅城区卡乐谷制衣厂向本院申请执行。案件执行费7458元。 执行过程中，依法评估拍卖宁建华名下位于佛山市禅城区朝安南路30号一座2802房,2019年12月6日，竞买人以最高价1589455元竞得上述房产，现本案在财产分配中。另，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执16338号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年二月十二日 书记员  毛晓欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌某，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓佳玲，女，2001年3月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某1，女，2006年3月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某2，男，2008年6月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。上述二再审申请人的法定代理人：凌某（邓某1、邓某2的母亲），女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段国凤，女，1954年10月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓传平，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓传平，男，1952年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐昌梁建礼私人诊所。住所地：广东省乐昌市。法定代表人：梁建礼。主要负责人：梁建礼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建礼，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂平，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人凌某、邓佳玲、邓某1、邓某2、邓传平、段国凤（以下简称凌某等六人）因与被申请人乐昌梁建礼私人诊所（以下简称梁建礼诊所）、梁建礼、陈桂平医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌某等六人申请再审称：1.一、二审法院认为陈桂平不承担责任错误。陈桂平不但是梁建礼的妻子，还是梁建礼私人诊所所聘请的没有护士资质的护士。陈桂平一直在该诊所从事专职护士工作，如捡药、收款、注射等。陈桂平对邓春光身体不适、发现异常时有责任告知梁建礼而未告知，应承担相应责任。2.一、二审法院认定被申请人责任比例有误。法院将“医疗过错参与度”认定为“医疗过错责任的比例”是错误的。邓春光的死亡是被申请人误诊、用药不当造成的，但与“医疗过错参与度”没有比例关系，被申请人应对邓春光的死亡负完全过错责任。3.现有法律与司法解释均未规定误诊用药不当的医疗损害赔偿案件以“医疗过错参与度”为评判标准。相反，根据《侵权责任法》第五十四条明确规定，只要行为人有过错，即应承担全额赔偿责任。4.二审法院未参照最高人民法院第24号指导案例及其他法院裁判，判决被申请人承担全部责任不当。再审请求：撤销一、二审判决，改判支持凌某等六人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人凌某等六人主张的再审事由进行审查。关于陈桂平应否承担赔偿责任的问题。一审法院经审理查明，梁建礼是梁建礼诊所的法定代表人和主要负责人，陈桂平与梁建礼系夫妻关系。凌某等六人主张陈桂平是梁建礼诊所聘请的专职护士，但未提交相关证据予以证明。根据公安机关询问笔录的内容，凌某、张相华（曾送邓春光前往梁建礼诊所就诊）及谢必珠（凌某亲属）接受公安机关询问时，均未陈述陈桂平参与了邓春光的诊疗活动。一、二审法院认为凌某等六人主张陈桂平具有有发现病患异常的责任缺乏事实依据和法律依据，并无不当。并且，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。由于医务人员的行为是医疗机构行为的延伸，医疗机构应当对医务人员执行职务的行为承担责任。故即便陈桂平是梁建礼诊所护士，其医疗行为后果亦应由梁建礼诊所承担赔偿责任。一、二审驳回凌某等六人要求陈桂平承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。关于梁建礼诊所、梁建礼所应承担责任的比例问题。一审法院查明，2017年4月10日，邓春光因“痛风”就诊于梁建礼诊所，该诊所的负责人梁建礼医生对其进行了肌注药物等诊疗行为。后邓春光出现神志不清等症状，经120到场抢救无效死亡。受乐昌市卫生和计划生育局委托，南方医科大学司法鉴定中心作出[2017]病鉴字第87号《法医病理司法鉴定意见书》，认定：邓春光符合在高血压病及冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上，因冠状动脉血栓形成致心脏功能衰竭而死亡。依凌某等六人的申请，一审法院委托广东华生司法鉴定中心对梁建礼诊所对邓春光的医疗行为是否存在过错、过错与邓春光死亡是否存在因果关系以及诊所过错对邓春光死亡后果的参与度等问题进行司法鉴定，并作出粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1348号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.医方乐昌梁建礼诊所对被鉴定人邓春光的诊疗行为存在过错（对被鉴定人邓春光的诊疗过程中存在未规范书写病历、查体和问诊不详细、延误诊断、治疗及转诊等）。2.梁建礼诊所诊疗行为的过错与邓春光死亡之间存在因果关系，原因力为次要因素（参与度为21%-40%），建议过错参与度以30%左右为宜。凌某等六人认为鉴定结论认定诊所过错参与度过低，但并未提交证据予以证明，亦未申请重新鉴定。基于上述事实，一、二审法院认定梁建礼诊所、梁建礼应承担30%的赔偿责任，并无不当。凌某等六人申请再审提出《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，只要医疗机构存在过错的，无论其诊疗行为与损害结果之间是否有因果关系，亦无论其过错参与度是多少，均应承担全部赔偿责任的主张。但根据该法第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，并不能推导出该项结论。医疗损害结果的发生，往往与患者自身健康状况具有一定联系，医疗机构只要存在过错即应承担全部责任的要求，依据并不充分。依法考察医疗机构过错程度及原因力比例而确定其责任比例，应是更为合理的处理方式。故本院对凌某等六人该主张不予采纳。至于凌某等六人申请再审提出二审法院未依照最高人民法院第24号指导案例和其他人民法院判决进行判决，存在不当的问题，因本案案由是医疗损害责任纠纷，与第24号指导案例案由不同，与其他案件具体案情亦不相同，二审法院认为上述案件对本案不具参照性，并无不当。综上所述，凌某等六人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凌某、邓佳玲、邓某1、邓某2、邓传平、段国凤的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  王晓微
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12562号            原告              原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。      法定代表人：杨国月，行长。      委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。      委托诉讼代理人：许萍，山东汉通律师事务所实习律师。                  被告              被告：吕民。                  案由              信用卡纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告吕民信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                   二〇二〇年二月十九日                                 法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8883号原告：浦雯霞，男，1962年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：无锡洪茂物业管理有限公司。法定代表人：徐友茂。被告：徐友茂，男，1962年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：常富荣，男，1961年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告浦雯霞与被告无锡洪茂物业管理有限公司（以下简称洪茂物业）、徐友茂、常富荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告浦雯霞及其委托诉讼代理人阚抒，被告徐友茂即被告洪茂物业的法定代表人、被告常富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦雯霞向本院提出诉讼请求：1.洪茂物业、徐友茂归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年2月9日至实际清偿之日止，按年利率6%计算），常富荣承担连带还款责任；2.诉讼费由洪茂物业、徐友茂、常富荣承担。审理中，浦雯霞将第一项诉讼请求中的年利率变更为24%计算，并从2018年2月9日起算。事实和理由：2018年2月9日，洪茂物业、徐友茂向其借款20万元，借期约定为一年，月利率2.5%，常富荣作为担保人在借款单上签字。其于当天应公司要求将20万元分四笔，每笔5万元支付至担保人常富荣银行账户。现借款到期，洪茂物业、徐友茂分文未还，其多次催讨未果。现其明确借款人系洪茂物业。洪茂物业辩称，借款单系由时任洪茂物业法定代表人的徐友茂出具，当时的公章由常富荣保管。其并未借款，款项也未用于公司经营。徐友茂辩称，借款单系其作为公司法定代表人出具，但是其系通过常富荣（管理洪茂物业财务和公章）认识浦雯霞，也是应常富荣要求写了借条，借款20万元实际转至常富荣账户，并由常富荣统一安排。常富荣辩称，其承认浦雯霞提出的全部诉讼请求，其应徐友茂要求提供转账的账户，收到转账后，由公司会计取出现金偿还徐友茂的个人债务。本院经审理认定事实如下：洪茂物业于2015年5月成立后由徐友茂担任法定代表人至2018年9月，后变更登记为其他人。同年12月17日，洪茂物业法定代表人又变更为徐友茂，至2019年1月28日变更为浦雯霞。2019年10月15日，再次变更为徐友茂。常富荣原系洪茂物业管理人员之一。2018年2月9日的借款单载明：借款人为洪茂物业，出借人为浦雯霞；借款金额20万元，期限一年。落款处的借款人盖有洪茂物业公章，并有徐友茂签字及其私章，常富荣在担保人处签字。当日，浦雯霞分四笔各5万元，共计向常富荣转账20万元。审理中，浦雯霞、徐友茂、常富荣确认借款月利率为2.5%。2018年3月9日，洪茂物业、徐友茂出具“证明”，载明：浦雯霞于2018年2月9日借给洪茂物业、徐友茂的20万元系用于公司还债，由浦雯霞直接打至常富荣卡上，用于归还他人借款及发放职工工资。浦雯霞在（2019）苏0213民初8885号案件庭审中确认2018年3月至8月期间，每月9日收取利息0.5万元，共计3万元。经检索关联案件，浦雯霞作为原告在全省各级人民法院的民间借贷案件未超三件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款单出具时，徐友茂系洪茂物业法定代表人，借款单抬头借款人处明确为洪茂物业，故洪茂物业作为借款人应当承担还款责任。浦雯霞主张的借期利率2.5%/月，洪茂物业、徐友茂均不持异议，亦未超出年利率36%，而浦雯霞现主张按照年利率24%主张利息、逾期利息，并未超出法定标准，本院予以支持，但利息起算点应调整为自2018年8月9日起算。徐友茂2018年3月9日出具的证明明确载明案涉借款人系其与洪茂物业，并用于归还其向他人借款及发放工资，而在本院要求下徐友茂也未提供账册等明确借款的去处，故本院认定徐友茂对案涉借款承担连带责任。常富荣作为担保人在借款单上签字，依法应对洪茂物业的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、无锡洪茂物业管理有限公司于本判决生效之日起归还浦雯霞借款20万元，并支付利息、逾期利息（以20万元为基数，自2018年8月9日起至实际归还本金之日止，按年利率24%计算）。徐友茂对上述债务及利息、逾期利息承担连带清偿责任。二、常富荣对本判决第一项确定的无锡洪茂物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。常富荣承担保证责任后，有权向无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂追偿。三、驳回浦雯霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，申请费1550元，合计5940元，由浦雯霞负担594元，由无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂、常富荣负担5346元。（此款已由浦雯霞预付，无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂、常富荣负担部分于本判决生效之日起十日内直接向浦雯霞支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇二〇年二月二十日法官 助理  应丽燕书 记 员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初821号之一申请人:湖南牛力建材有限公司坪塘分公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号。负责人:寻胜辉。委托诉讼代理人：邓元琪，女，1993年3月15日出生，汉族，系公司员工，住湖南省南县。被申请人:湖南黄金建设工程有限公司，住所地长沙市望城区黄金西路1号。法定代表人：黄金甫，执行董事兼总经理。被申请人：长沙市鸿博置业有限公司，住所地长沙市天心区披塘村长沙市披塘实业有限公司四楼。法定代表人：陈恢荣，经理。申请人湖南牛力建材有限公司坪塘分公司（以下简称牛力公司）与被申请额湖南黄金建设工程有限公司（以下简称黄金公司）、长沙市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）买卖合同纠纷一案中，申请人牛力公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄金公司、鸿博公司的银行存款6401807.5元或查封、扣押其价值相当的财产，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人牛力公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南黄金建设工程有限公司、长沙市鸿博置业有限公司的银行存款6401807.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人湖南牛力建材有限公司坪塘分公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈韶鹰二〇二〇年二月二十八日法官助理兼陈汉代理书记员
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9648号原告：青岛恒蕴新型建材有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区景安路1号。法定代表人：孙建辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西侧。法定代表人：陶志刚，系该公司总经理。原告青岛恒蕴新型建材有限公司（以下简称“恒蕴建材”）诉被告中筑城投建设发展有限公司（以下简称“中筑城投”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告恒蕴建材委托诉讼代理人栾宪恩到庭，参加了诉讼。被告中筑城投经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒蕴建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款136741.2元；2.判令被告就上述欠款本金136741.2元自2018年2月12日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《预拌砂浆供货合同》，合同约定原告为被告承建的坐落于青岛市市北区的“万科未来城B2地块二段标”供应预拌砂浆。原告依约履行合同，但被告未按约定付款，尚欠货款136741.2元未付清。原告多次催要，被告均置之不理，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告中筑城投未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告中筑城投未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年春季，原告恒蕴建材（供货人）与被告中筑城投（订货人）签订《预拌砂浆供货合同》，合同约定了预拌砂浆的供应要求及价格，付款方式和期限为：供货满40万元，付款一次，每次支付货款额的60%，剩余尾款在所有供货完毕后三个月内一次性支付完毕；违约责任约定：甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同乙方或双方违约，由违约方承担责任，并按照合同法等有关条款，甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日千分之一计算。原被告均在该合同项下盖章确认。二、2017年10月19日原被告双方出具对账单，对账金额为87429.3元，2017年11月15日原被告双方出具对账单，对账单的金额为49311.9元，两次合计为136741.2元,2017年11月18日原告向被告开具了00290897号金额为49311.9元的发票及金额为87429.3元的00290898号发票，被告至今未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为合法有效，双方应依约履行。本案中，原告提交的《预拌砂浆供货合同》、对账单、增值税发票等证据相互印证，足够证明被告中筑城投从原告恒蕴建材购买砂浆，被告中筑城投应如期、足额支付货款。因此对于原告要求被告偿还货款136741.2元的主张，本院予以支持；因被告未及时支付原告该货款，给原告造成的损失，依法应当予以赔偿，对于原告要求被告支付利息的主张，本院支持以136741.2元为本金自2018年2月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中筑城投建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛恒蕴新型建材有限公司货款136741.2元；并支付以136741.2元为本金自2018年2月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告中筑城投建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘福盛二〇二〇年二月二十日书 记 员  任君君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4733号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德，总经理。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。被告：深圳森威文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告深圳森威文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。世纪优优（天津）文化传播股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司申请撤回对被告深圳森威文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令31号 申请人:张清兰，女，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人:陈永定，男，1950年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请人张清兰与被申请人陈永定申请人身安全保护令一案，申请人张清兰于2020年1月25号向本院提交申请，本院于2020年2月18日立案后进行了审查。申请人张清兰称，与被申请人系夫妻关系，被申请人因为生活琐事对申请人进行殴打，申请人张清兰担心与被申请人陈永定继续生活在一起，引发被申请人更为严重的暴力行为。 本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人张清兰的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人陈永定对申请人张清兰实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人陈永定违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  娄 婷 二〇二〇年二月一十八日 法官助理  侯华贞 书 记 员  赵芳源
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执807号 申请执行人：磁县农村信用合作联社，住所地：磁县友谊北大街193号。 负责人：张金良，该社理事长。 被执行人：磁县盛祥膨润土有限公司，住所地：磁县岳城镇钟里村东。 法定代表人：徐云雷，该公司董事长。 被执行人：成安县乾侯实业有限公司，住所地：成安县城南环路北邯大路南。 法定代表人：林纪邯，该公司经理。 申请执行人磁县农村信用合作联社被执行人磁县盛祥膨润土有限公司、成安县乾侯实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0427民初1502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金900万元及利息，交纳案件受理费83000元，执行费72400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月3日本院依法向被执行人公告执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，； 二、2019年9月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，未查询到被执行人名下的财产； 三、2019年9月10日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产，查询到被执行人成安县乾侯实业有限公司名下的不动产，我院依法进行了查封，被执行人为公司，无需查询被执行人名下的住房公积金，金融理财、收益性保险。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人的财产线索，未找到被执行人； 五、本案查封的财产，申请执行人要求暂不处置； 六、2020年2月17日本院进行第二次网络查控，未查询到财产； 七、2020年2月18日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 八、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为9083000元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀0427民初1502号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 莹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初224号原告：胡智慧，男，1996年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈中建，男，1994年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告胡智慧与被告陈中建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡智慧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡智慧负担。审判员  高海忠二〇二〇年二月二十七日书记员  汤苗苗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1275号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：祖武义，男，1986年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告祖武义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年二月二十四日书记员  侯蓓蓓
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特59号申请人：李春林，男，1968年5月25日生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人李春林与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付李春林工资款18000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李春林与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执异03号 异议人（被执行人）：九江长运运业股份有限公司，住所地九江市濂溪区浔南大道97号，统一社会信用代码91360400669767414L。 法定代表人：徐秋霞，该公司董事长。 申请执行人：庄国清，男，1986年12月17日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。 被执行人：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街。统一社会信用代码913611227542090623。 法定代表人：潘剑斌，该公司董事长。 在本院执行申请执行人庄国清与被执行人江西省剑杰建设工程有限公司、九江长运运业股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人九江长运运业股份有限公司对本院作出的（2020）赣0429执61号执行通知书及报告财产令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，在审理过程中，被执行人九江长运运业股份有限公司以（2020）赣0429执61号已执行完毕结案（扣划被执行人江西省剑杰建设工程有限公司的银行存款）为由要求撤回执行异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人九江长运运业股份有限公司撤回异议申请。 本裁定立即生效。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  陈志海 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  廖 霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初447号原告：程振陶，男，1990年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张建行，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，现羁押于青岛市城阳区看守所。法定代理人：郭某，女，1990年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，系被告之妻。原告程振陶与被告张建行健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告程振陶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5万元（所有损失待鉴定后追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月279日7时许，被告张建行在青岛市青变集团与原告发生口角，将原告的鼻子咬下一部分。原告在青岛大学附属医院住院治疗37天，经法医鉴定原告伤情构成轻伤一级。经鉴定，被告患有精神分裂症，在本次作案中为限制刑事责任能力。2019年12月2日法院作出刑事判决，张建行犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，双方不能就民事赔偿部分达成一致意见。为维护自身合法权益，望依法裁判。本院经审查认为，本案在送达过程中，被告张建行正在服刑期间，其法定代理人郭某现在无法送达，原告申请驳回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程振陶的起诉。缓交的案件受理费1050元，不再收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇二〇年二月二十日书记员 冯明亮
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执495号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人周兴虎，男，1961年10月29日出生，汉族，住温县。被执行人韩成，男，1970年11月14日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人周兴虎、韩成金融借款一案中，被执行人周兴虎、韩成在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年2月14号网络查询发现被执行人周兴虎在中国农业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周兴虎存款580.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十四日书记员  李 恒
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7930号申请执行人：戴玉华，女，汉族，1964年8月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人戴玉华与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特982号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付222812.29元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执577号李磊、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人李磊与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1175号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1175号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1318号 申请执行人陈立芳，女，1983年1月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人姚富军，男，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人陈立芳与被执行人姚富军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈立芳向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为被执行人姚富军返还申请执行人陈立芳借款本金40000元及利息，并负担案件受理费531.5元，执行费500元。 本案执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人姚富军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姚富军逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人姚富军名下无车辆、无公积金无投保、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。另其名下有二处不动产均已被本院登记查封，其中一处不动产的土地性质为农村集体土地，暂时无法处置。另一处不动产有抵押债权，申请执行人同意暂不处置。除此之外暂未发现被执行人姚富军有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人姚富军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月10日，本案未到位执行标的为40000元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈立芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1318号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年二月十日 书记员  **芳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1172号 申请执行人：安帅，男，1988年11月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：申现军，男，1974年9月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请执行人安帅与被执行人申现军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0427民初403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40600元，交纳案件受理费969元、执行费523.53元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月31日本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年11月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，未查询到财产线索； 三、2019年11月13日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月18日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人的财产线索； 五、2020年2月18日本院进行第二次网络查控，未查询到被执行人名下的财产； 六、2020年2月19日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为42092.53元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初403号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭 莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6502号申请人：牛学亮，男，汉族，1952年8月30日出生，住济源市。被执行人：王艺钧，男，1973年11月16日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2019）豫9001民初3569号判决书，责令被执行人王艺钧履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，我院查明王艺钧名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人王艺钧名下账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年二月十三日书记员 马俊豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初594号原告：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京海淀区北四环西路68号15层1519D室。法定代表人：陈萍。委托诉讼代理人：张涛，女，北京国美在线电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：张立敏，女，北京国美在线电子商务有限公司员工。原告周伟与被告北京国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告周伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周伟撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十日书记员  赵醒墨
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审16号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人顾峰，男，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 叶静，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年5月21日作出的宁自然资规罚〔2019〕59号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的169.9平方米农民集体所有土地；二、拆除在非法占用土地上建造的一幢三间三层建筑占地面积为169.9平方米的房屋。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕59号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十一月二十六日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年二月十七日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕59号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕59号行政处罚决定即责令退还非法占用的169.9平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用土地上建造的一幢三间三层建筑占地面积为169.9平方米的房屋的处罚准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长郑琪 审判员赵辉 审判员秦沓 二○二○年二月十八日 代书记员徐晓晓
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3653号原告：河南省力博桥梁安装工程有限公司，住所地原阳县城南工业园区。法定代表人：翟奇愚，该公司经理。被告：沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：宋彪，该公司董事长。被告：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：赵中华，该公司董事长。原告河南省力博桥梁安装工程有限公司与被告沈阳中辰钢结构工程有限公司、中铁九局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，并向原告河南省力博桥梁安装工程有限公司寄送《沈阳经济技术开发区人民法院诉讼费预缴通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预缴诉讼费，现原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告河南省力博桥梁安装工程有限公司撤诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  许 涛人民陪审员  鲁 悦二〇二〇年二月十日书 记 员  刘慧玉本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6660号原告：卢翠云，女,1965年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。被告：范光雨，男，1984年7月26日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告卢翠云与被告范光雨、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢翠云的委托诉讼代理人张绍堂、被告范光雨以及被告保险公司的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢翠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计56490.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日14时5分许，范光雨驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮宿线（325省分支排涝河处，与前方同方向行驶的李某驾驶的两轮摩托车追尾相撞，致李某和摩托车乘车人卢翠云二人受伤及车辆损坏。原告受伤后被送到宿迁市人民医院救治。本次事故经交警部门认定，范光雨承担事故全部责任，李某、卢翠云无责任。因赔偿问题，双方协商未果，原告诉至法院，请依法判决。被告范光雨辩称，对于事故发生和责任认定认可。事故发生后未垫付费用。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间。我司为原告和另一伤者分别垫付5000元。医疗费，以实际票据为准，商业三者险部分应扣除10%非医保用药。施救费存在双重主张。误工标准和误工期限无证据，原告应提供工资表银行流水等证明存在误工费。对于护理费，我司同意赔偿住院期间按照80元/天计算。对住院伙食补助费无异议。营养费暂认可21天，最长不超过60天。交通费认可210元。诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日14时5分许，在淮宿线（325省分支排涝河处，范光雨驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与前方同方向行驶的李某驾驶的无号牌两轮摩托车追尾相撞，致李某和摩托车乘车人卢翠云二人受伤及车辆受损。本次事故经交警部门认定，范光雨承担本次事故全部责任，李某、卢翠云无责任。卢翠云受伤后被送到宿迁市人民医院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：左侧腓骨近端骨折、腰背部软组织挫伤、脑震荡。经过治疗，卢翠云于2019年7月28日出院，出院医嘱：注意休息，建议休息三月，支具外固定6周，加强营养护理；不适随诊等。卢翠云共住院21天。后卢翠云多次至宿迁市人民医院门诊治疗，医疗费合计为24178.14元。卢翠云住院期间聘请专业护工护理11天花费1320元。另查明，范光雨驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司为卢翠云垫付5000元。卢翠云已在宿迁市宿城区月亮城购买商品房居住。李某驾驶的两轮摩托车系卢翠云所有。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于卢翠云各项损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由范光雨承担全部民事赔偿责任。又因范光雨驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担范光雨应承担的赔偿责任；差额部分，由范光雨承担。对于营养期限及护理期限，根据卢翠云的伤情，结合人损三期标准，本院酌定营养期限、护理期限均按照50天。卢翠云因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费，原告主张24065元，本院予以支持；2.营养费500元（10元/天×50天）；3.住院伙食补助费378元（18元/天×21天）；4.误工费，原告主张按照城镇标准129元/天计算111天，根据其所举证据，本院予以支持。故误工费为14319元【（21+90）天×129元/天】；5.护理费，对于护理标准，原告主张按照城镇标准129元/天计算，证据不足，本院不予支持。对于住院期间聘请专业护工护理花费的1320元本院予以支持，对其其他时间段的护理标准，本院参照本地一般护理标准按90元/天计算，故护理费支持4830元【1320元+（50-11）天×90元/天】；6.交通费，本院酌定支持300元；7.车损，原告主张2000元，但其未提供证据证实，本院对其主张的损失数额不予支持。根据交通事故责任认定书的记载，原告因涉案交通事故遭受财产损失是客观事实，本院综合财产损失客观存在的事实、两轮摩托车的市场价格的社会常识，兼顾诉讼经济和效率，酌情确定原告车辆损失为1000元。（1-3）合计为24943元，（4-6）合计为19449元。因本次事故造成两人受伤，本院酌定交强险医疗限额由李某和卢翠云各享有5000元。对于卢翠云的损失，保险公司在交强险和商业三者险限额内应承担45392元【5000+19449+1000+（24943-5000）】。因保险公司已垫付5000元，故其还需给付40392元。对于卢翠云的上述损失，范光雨不承担赔偿责任，但是其应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告卢翠云医疗费、误工费、护理费等损失合计40392元；二、驳回原告卢翠云其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告范光雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年二月十二日书记员 张姣姣
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执1762号申请执行人：刘永全被执行人：仇术全关于申请执行人刘永全与被执行人仇术全劳动争议一案，遵化市人民法院作出的(2011)遵民初字第02557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月25日向本院申请恢复执行。要求被执行人给付3.6827万元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人刘永全与被执行人仇术全劳动争议一案，被执行人已交清执行案款。本院认为，【(2011)遵民初字第02557号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘永全基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：遵化市人民法院于2012年3月26日作出的(2011)遵民初字第02557号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执742号申请执行人:沈阳市皇姑区北行五金建材商店被执行人:沈阳市第四人民医院申请执行人沈阳市皇姑区北行五金建材商店与被执行人沈阳市第四人民医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计86296元。经本院立案执行，现已执行到位86296元。本院已于2020年2月28日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执742号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：张洪国二〇二〇年二月二十八日书记员 ： 侯 双