wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初5294号 原告：谢俊，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韦家凯、马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。 被告：吕吉文，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周国涛、乐承铇，上海中夏律师事务所律师。 原告谢俊为与被告吕吉文装饰装修合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，本院于同年12月5日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。本案于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告谢俊及其委托诉讼代理人韦家凯、被告委托诉讼代理人周国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年11月21日，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供装饰装修服务，工程位于被告暂住地平湖市乍浦镇长三角国际石材城38号“文斌石业”，原告提供了报价单并由被告父亲吕天宏签字确认。之后，双方又达成口头协议，由原告为被告的宿舍进行装修并设立玉石展架。全部工作于2017年5月结束，被告一直拖延支付装修款，2019年1月23日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告装修款115800元，并承诺在同年1月25日前付款30000元，余款85800元在同年6月底付清。2019年2月3日，被告支付原告30000元，余款至今未付。故诉请判令：1.被告支付原告装修款85800元；2.被告以85800元为本金，自2019年7月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告迟延履行期间的债务利息（暂计算至2019年11月28日，利息金额为1555.12元）。 被告辩称，原告的主张与客观事实不符，原、被告之间没有达成装修口头协议，被告没有接待过原告，亦没有拖延支付款项。被告对装修事项不知情，原告提供的证据涉嫌伪造，被告已申请鉴定。原告与被告父亲吕天宏之间存在装修合同关系，现吕天宏已去世，被告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。 为了证明自己的主张，原告提供了如下证据： 1.《乍浦装修报价单》、《玉石展架清单》、《吕总宿舍套房装修预算清单》各1份，证明：原、被告通过口头协议确立装修合同关系，结合被告实际使用情况，也足以证明涉案合同关系的存在以及所有装修工作均得到被告认可；合同关系自2016年11月21日起延续至2017年5月份，其中《乍浦装修报价单》系双方口头协商确认后由被告父亲吕天宏代为签字确认，后续业务也以口头协议的方式继续开展。 2.《谢俊装潢》付款协议书1份，证明：2019年1月23日，被告出具付款协议书1份，确认拖欠原告装修款115800元，并承诺在同年1月25日前付款30000元，余款85800元在同年6月底付清。 3.银行转账记录1份，证明：2019年2月3日，被告通过吴滢滢账户支付原告30000元。 4.原、被告之间的微信聊天记录1组，证明：被告没有按约履行付款义务，至今拖欠85800元。 被告质证意见：证据1，均有异议，该组证据不能证明被告父亲与原告存在真实的装修合同关系。证据2，主文内容非被告书写，“欠”字系事后添加，只能证明装修款总计115800元，而非被告尚欠原告115800元。证据3，无异议，吴滢滢系被告吕吉文之妻。证据4，该组证据不能证明被告拖欠原告款项。 为了证明自己的主张，被告提供了如下证据： 1.收款证明1份、银行转账记录7份，证明：被告不欠原告任何款项，且已支付款项超过了应付金额，被告保留通过诉讼追回款项的权利。 2.户口注销证明1份、居民死亡医学证明书1份、火化证1份，证明：被告对其父亲生前债务并不知情，直至2019年原告欺骗被告，要求被告支付其父生前的欠款，双方经协商明确装潢款总计115800元，被告又支付30000元，后被告发现此前被告父亲及亲属已经支付了13万元，款项早已结清，被告不欠原告款项。 原告质证意见：证据1，其中支票都已作废并退给了被告，原告总共收到110000元。证据2，真实性无异议，但对被告主张的证明内容有异议。 本院认证意见：原告的证据能相互印证，本院均予认定。被告提供的证据，其中收款证明不能证明其主张，本院不予认定，其他证据的真实性，原告均不持异议，本院均予认定。 基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下： 2016年11月，被告将位于平湖市乍浦镇长三角国际石材城的商铺、宿舍及展架等委托原告进行装修。2016年12月10日至2017年5月11日，被告先后六次共转账支付原告80000元。2019年1月23日，被告出具给原告付款协议书1份，内容为：欠总款115800元，2019年1月25日前付30000元，余款85800元2019年6月底付清。2019年2月3日，被告通过吴滢滢账户转账支付原告30000元，其余款项至今未付。 本院认为，本案主要争议焦点为：1.被告主体是否适格？2.被告是否结欠原告装修款85800元？ 首先，本案被告主体适格。虽被告辩称其父亲吕天宏与原告存在装修合同关系，现吕天宏已过世，被告主体不适格。但根据原告提供的付款协议书，可以看出被告已明确作出承担债务的意思表示，应当认定为债务加入，鉴于吕天宏已过世，原告单独起诉被告，并无不妥。 其次，根据本案现有证据，可以证实被告尚欠原告装修款85800元。被告辩称，涉案装修款总额为115800元，付款协议书主文第一个字“欠”系事后添加并提出鉴定申请，被告已支付原告160000元(其中现金50000元)，现不欠原告款项。本院认为，该抗辩理由有违诚信，仅涉案装修报价单记载装修金额就达157000元并由吕天宏签字确认，该报价单虽系复印件，但与其他证据能相互印证，被告主张现金支付50000元，依据不足亦不符双方交易习惯。同时，结合被告在庭审中的陈述，可以看出涉案石材经营部系由被告家庭共同经营，被告作为直系亲属，应当明知装修的具体费用。2019年1月23日，被告出具付款协议书亦系真实意思表示，且在此后原告向其催讨过程中亦未提出异议。故被告的抗辩理由不予支持，鉴定申请亦不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吕吉文于本判决生效后十日内支付原告谢俊装修款85800元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年7月1日起至实际履行之日止，以85800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取992元，由被告吕吉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  陈志芳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张志青
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执145号申请执行人：尹培培，女，1981年11月26日出生，汉族，住新泰市。被执行人：尚念东，男，1971年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4819号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人尚念东名下的价值10万元的财产及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年二月十三日书记员  郝旭明
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执106号之一 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表李成亮,经理。 被执行人邓良，男，生于1973年1月24日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初985号民事调解书，于2020年02月11日向被执行人邓良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓良在中国工商银行2309XXXXXXXXXXX账户内存款人民币60059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月十一日 书记员  周璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31533号原告：赵初兰，女，瑶族，1978年4月8日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201410064263。委托诉讼代理人：邹永源，广东商达律师事务所实习律师。被告：黄美珍，女，汉族，1985年4月17日出生，住址广东省遂溪县，原告赵初兰与被告黄美珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵初兰及其委托诉讼代理人成晓亮、邹永源到庭参加了诉讼，被告黄美珍经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的深圳市罗湖区建设路南洋大厦第二层C区10号的商铺租金、管理费以及水电费59500元；以上合计：59500元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，原告赵初兰与被告黄美珍签订《商铺转让合同》，约定原告将手中罗湖区建设路南洋大厦第二层C区10号商铺转租给被告，此后由被告直接向商场支付商铺租金、管理费以及水电费。在拖欠2个月商铺租金、管理费、水电费的情况下，被告黄美珍于2019年2月28日通知原告终止承租上述商铺，并没有与商场办理交接手续就贸然搬离商铺以及失去联系。综上所述，原告认为：原被告双方的租赁合同关系真实合法有效，被告黄美珍应当按照约定的方法使用商铺，履行承租人的基本义务。被告拖欠商铺租金、管理费以及水电费的行为，给原告造成了严重经济损失、现原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》第217条、《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告黄美珍未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的位于深圳市罗湖区建设路南洋大厦二楼C区10号商铺属于案外人深圳市全隆实业有限公司所有。2018年1月，原告与深圳市全隆实业有限公司签订《租赁合同》及《补充协议书》，原告承租该商铺，租赁期限从2018年1月1日起至2019年2月28日止;每月租金为人民币23704元,每月管理费为人民币1950元。2018年7月18日，原告与被告签订《商铺转让合同》，约定，原告将涉案商铺转让给被告，转让费为为人民币12万元；原告总押金人民币115000元在商场，以后被告将商铺转让或退商铺，商场退回的押金退回给原告。同时双方约定，被告直接向业主支付租金和管理费。随后，原告将商铺交付被告使用，被告也依约向业主支付租金、管理费至2018年12月。被告从2019年1月起再未支付过租金和管理费，并于2019年2月28日搬离涉案商铺，但未与原告及业主办理交接手续。其后，深圳市全隆实业有限公司与原告达成调解协议，原告向深圳市全隆实业有限公司支付了被告拖欠的租金、管理费共计人民币56250元。本院认为，原告与被告签订的《商铺转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格依约履行。被告租用商铺应当支付使用期间的租金、管理费，被告拖欠2019年1、2月的租金、管理费，应当承担相应的责任，原告已经向业主支付了被告拖欠的租金、管理费人民币56250元，故原告有权要求被告支付向其支付上述费用，故原告该项诉求，本院予以支持。原告要求被告支付水电费人民币2000元，但原告没有提交相应的证据证明自己的主张，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美珍应于本判决书生效之日起十日内向原告赵初兰支付租金和管理费共计人民币56250元；二、驳回原告赵初兰的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1088元，公告费人民币500元，由被告黄美珍负担，以上费用原告已经预交，被告黄美珍应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 意审判员 葛淑汧审判员 李 乾二〇二〇年二月二十七日书记员 孙 莹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1774号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号，机构代码：70868863X。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：赵永，男，1982年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系广西兴安农村合作银行员工）。 委托诉讼代理人：史春凤，女，1984年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系广西兴安农村合作银行员工）。 被告：罗凯文，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：赵付涛，女，1978年8月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：周艳鸣，女，1962年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：王乾，男，1964年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：周耀军，男，1965年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐水莲，女，1964年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：文水明，女，1977年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：蒋海兵，男，1986年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：申屠丁波，女，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县（现住广西壮族自治区兴安县）。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“农合行”）与被告罗凯文、赵付涛、周艳鸣、王乾、周耀军、唐水莲、文水明、蒋海兵、申屠丁波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永、史春凤到庭参加诉讼,九被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金4900000元及利息1231025.94元（利息算至2019年8月14日，以后的利息按照借款合同约定的利率另行计算）；2、判令被告赵付涛、周艳鸣、王乾、周耀军、唐水莲、文水明、蒋海兵、申屠丁波对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告罗凯文以承包山场资金不足为由于2016年12月28日向原告农合行申请借款4900000元，并由被告赵付涛、周艳鸣、王乾、周耀军、唐水莲、文水明、蒋海兵、申屠丁波作保证担保。原告农合行于当天与被告罗凯文签订《个人借款合同》，又与其他被告签订了《保证担保合同》，并向被告罗凯文发放借款4900000元，约定借款执行年利率为6.525%，按月结息，到期本息还清，借款到期日为2017年12月27日，逾期还款的在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后,经原告多次催收，借款方及保证人均拒绝履行义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告农合行对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴被告身份证明材料复印件（身份证、婚姻状况声明、离婚证、结婚证、户口本等），证明被告主体合格；⑵个人借款合同复印件一份，证明原告与被告罗凯文签订了4900000元的借款合同；⑶保证担保合同复印件五份，证明被告赵付涛、周艳鸣、王乾、周耀军、唐水莲、文水明、蒋海兵、申屠丁波为贷款提供了连带担保；⑷借款借据复印件一份，证明原告于2016年12月28日将贷款4900000元支付给被告；⑸利息还款清单及欠息清单一份，证明依据借款合同约定计算至2019年8月14日的本息情况。 九被告未作答辩，亦未提供相应的证据。 九被告未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据之间能相互关联，相互印证，且九被告方亦未能提供充分的反驳证据，故本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗凯文以承包山场为由，于2016年12月28日向原告农合行申请借款，双方于当天签订《个人借款合同》约定，被告罗凯文向原告农合行借款4900000元，借款按年利率为6.525%计收利息，按月结息，到期本息还清，借款到期日为2017年12月27日，逾期还款的则自逾期之日起在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即逾期利率为年利率9.7875%。同日,被告赵付涛、周艳鸣、王乾、周耀军、唐水莲、文水明、蒋海兵、申屠丁波与原告农合行签订《保证担保合同》约定，由被告赵付涛、周艳鸣、王乾、周耀军、唐水莲、文水明、蒋海兵、申屠丁波对前述借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告农合行向被告罗凯文发放借款4900000元。在借款期内，被告罗凯文在借款期内支付利息169.23元。余款到期后,经原告农合行多次催收未果。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告农合行与九被告签订的各项合同系合同当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告罗凯文向原告农合行的借款已到期，被告罗凯文应当依合同约定履行偿还本金并支付利息的义务，故原告要求被告罗凯文归还本金4900000元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赵付涛、周艳鸣、王乾、周耀军、唐水莲、文水明、蒋海兵、申屠丁波的保证担保问题，因该各被告与原告约定由该各被告对被告罗凯文向原告的借款承担连带保证责任，现因被告罗凯文未依合同履行还款义务，已构成违约，故原告要求该各被告对被告罗凯文向原告的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗凯文归还原告广西兴安农村合作银行借款本金4900000元，并支付利息（利息计算：以4900000元为基数，自2016年12月28日起按年利率6.525%计付至2017年12月27日止，此后按年利率9.7875%计付至实际清偿之日止，但应扣除已付利息169.23元）； 二、被告赵付涛、周艳鸣、王乾、周耀军、唐水莲、文水明、蒋海兵、申屠丁波对被告罗凯文的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费54717元，公告费560元，合计55277元，由九被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  邹玉群 二〇二〇年二月五日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初455号原告：金美香，住平度市。被告：王洪亭，男，住平度市。本院在审理原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金美香撤回起诉。案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告负担。审判员  李晓峰二〇二〇年二月十一日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初62号原告：敖龙贵，男，1968年6月18日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。被告：吴光成，男，1992年1月28日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告敖龙贵与被告吴光成租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖龙贵到庭参加诉讼，被告吴光成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付挖掘机租用费57000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告吴光成租用原告的小松200型挖掘机去做工程，之后原告将挖掘机交付给被告。被告在使用过程中因不爱护机子，使挖掘机损害严重。原先于2013年9月初拉回挖掘机。因被告分文未付租用费，2013年9月15日，被告写欠条一张呈原告，载明被告欠原告挖掘机费用款95000元。之后被告陆续四次支付38000元。2017年之后被告就再未支付，原告多次打电话给被告，被告一直不接，至今尚欠原告挖掘机租用费57000元。被告吴光成未到庭答辩和提供证据。经审理查明，2013年，被告吴光成向原告敖龙贵租赁挖掘机。2013年9月15日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告95000元挖掘机费用款。在欠条出具后，被告陆续向原告支付了38000元挖掘机租赁费，剩余费用一直拖欠至今，原告遂向本院起诉。上述事实，有原、被告身份证，欠条，银行交易流水，融资租赁购销合同以及原告的陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，被告吴光成租赁原告敖龙贵的挖掘机，双方形成租赁合同关系。被告使用了挖掘机并与原告结算费用，那么就应该及时履行付款义务。被告一直拖欠租金，其行为构成违约。被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光成在本判决生效后二日内向原告敖龙贵支付租金人民币57000元。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告吴光成负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 江  绍  杰二〇二〇年二月二十四日书记员 龙雪梅（代）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执408号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：项阳，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人项阳民间借贷合同一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）湛仲字第C018627号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2019）湛仲字第C018627号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执532号申请执行人赵某，男，2013年12月5日出生，汉族，住太原市。法定代理人程某（申请人母亲），女，1983年4月6日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5280号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还4900元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金4975元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终528号 上诉人（一审被告、反诉原告）：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，女，该联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈洪海，男，1977年2月13日出生，汉族，住广西合浦县。 一审被告：合浦县农村信用合作联社石湾信用社，住所地合浦县石湾镇一街。统一社会信用代91450521687759290Q。 负责人:姚青松。 上诉人合浦县农村信用合作联社因与被上诉人陈洪海、一审被告合浦县农村信用合作联社石湾信用社名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人合浦县农村信用合作联社于2019年11月22日收到法院《预交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人合浦县农村信用合作联社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0191执92号被执行人慕双全，男，1981年4月22日出生，汉族，住址辽宁省。沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191刑初281判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行内容为：被告人慕双全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟伍仟元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、不动产登记、土地、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行账户、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院已对被执行人慕双全限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，因未能查控到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0191执92号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年二月二十四日书记员  李 娇
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢5号 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，董事长。 被执行人四川宏亨实业有限公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人何福元，经理。 被执行人何福元，男，生于1958年6月16日,住四川省广元市利州区。 被执行人梁继军，男，生于1968年10月25日,住四川省广元市利州区。 被执行人权智先，女，生于1959年2月1日,住四川省广元市利州区。 被执行人梁勇红，男，生于1967年4月13日,住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人四川宏亨实业有限公司、何福元、梁继军、权智先、梁勇红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川宏亨实业有限公司、何福元、梁继军、权智先、梁勇红金融借款合同未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初937号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川宏亨实业有限公司、何福元、梁继军、权智先、梁勇红银行存款19070518.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川宏亨实业有限公司、何福元、梁继军、权智先、梁勇红承担执行费86471.00元。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年二月十八日 书记员 周 璇
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初389号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。被告：蒋晓俊，女，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告蒋晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人蓝雯琪、被告蒋晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金172955.97元；2.请求判令被告支付贷款利息（含罚息）19876.15元（罚息暂计算至2019年4月17日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；3.本案的诉讼费、公告登报费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字2017第RL20170123000216号。合同约定：原告贷款给被告人民币30万元，贷款期限为36个月，即从2017年1月23日至2020年1月23日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.1%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率上浮30%。被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月23日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2018年7月23日开始违约拖欠本息，截止2019年4月17日已逾期9期，经原告催要无果。综上所述，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至法院，望判若所请。被告蒋晓俊辩称，原告所述属实，因现在出了状况，无法按时还款。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，起贷日为2017年1月23日，到期日为2020年1月23日。截至2019年4月17日，被告蒋晓俊尚欠原告贷款本金172955.97元、利息13774.69元、罚息6101.46元。上述事实有原、被告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告蒋晓俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告蒋晓俊主张提前收贷的依据，故本案的贷款利息、罚息计算时间应按合同约定计算至合同到期日即2020年1月23日，因此自2019年4月17日起至2020年1月23日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年1月24日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至被告蒋晓俊实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蒋晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金172955.97元；二、被告蒋晓俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息13774.69元（暂计至2019年4月17日，此后的利息按案涉合同约定的利率计至2020年1月23日止）；三、被告蒋晓俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息6101.46元（暂计至2019年4月17日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按案涉合同约定利率计至2020年1月23日止；自2020年1月24日起的罚息以全部未还本金为计算基数按案涉合同约定利率计至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，减半收取计2078.50元，由被告蒋晓俊负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋晓俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年二月二十八日代书记员 周 忞
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初104号原告：李明梅，女，汉族，1982年7月出生，住济南市莱芜区。被告:泰安市泰山区市场监督管理局，住所地泰安市泰山区东岳大街48号。法定代表人：赵乐刚，局长。被告：泰安市泰山区行政审批服务局，住所地泰安市泰山区迎春路18号。法定代表人：孙本荣，局长。本院在审理原告李明梅诉被告泰安市泰山区市场监督管理局、泰安市泰山区行政审批服务局工商登记一案中，原告李明梅以通过其他方式解决争议为由，向本院申请撤回对被告泰安市泰山区市场监督管理局、泰安市泰山区行政审批服务局的起诉。本院认为，原告李明梅申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李明梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明梅负担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇二〇年二月二十八日书记员  蒋 博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22745号原告：谢光剑，男，汉族，1989年8月15日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律所事务所律师，执业证号14403201810341971。委托诉讼代理人：朱伟梁，广东商达律所事务所实习律师。被告：卢木松，男，汉族，1973年9月5日出生，户籍住址广东省陆丰市，被告：卢泽龙，男，汉族，1988年10月9日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，被告：永利隆国际基金管理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003598527872。法定代表人：卢泽龙。原告谢光剑与被告卢木松、卢泽龙、永利隆国际基金管理（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建强、朱伟梁到庭参加了诉讼；被告卢木松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告永利隆国际基金管理（深圳）有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢木松偿还借款本金30万元及利息（按照月利率2%的标准，从2019年4月17日计至实际偿还之日止）；2.判令被告卢泽龙、被告永利隆国际基金管理（深圳）有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：被告卢木松因资金周转所需于2019年4月17日向原告借款30万元，指定转账给案外人卢泽坛，被告收到款项后向原告出具借条一份，约定月利率2%，由被告卢泽龙和永利隆国际基金管理（深圳）有限公司作为担保人。被告卢木松口头说借款十几天，但后经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为给原告造成巨大损失。因此，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢木松、卢泽龙、永利隆国际基金管理（深圳）有限公司均未答辩。原告围绕诉讼请求提交3项证据：证据1、《借条》；证据2、《招商银行电子回单》；证据3、《微信聊天记录》。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院经审核认为，原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告卢木松与原告签订《借条》载明：被告卢木松向原告借款30万元，借款利息为月利率2%，借款通过转账方式汇款至指定账户（户名：卢泽坛，开户行：农业银行深圳怡景中心城支行，账户：62×××74）。被告卢泽龙、被告永利隆国际基金管理（深圳）有限公司作为担保人在借条上签名、盖章。借条还约定其他权利义务。同日，原告通过招商银行向被告指定账户转款30万元。原告称被告未偿还任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃抗辩权利。原、被告之间订立的民间借贷合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当依约履行。原告向被告卢木松支付了借款本金30万元，现被告卢木松到期未偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金30万元，按照月利率2%的标准偿还借款利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据相关法律规定，被告卢泽龙、永利隆国际基金管理（深圳）有限公司作为担保人在借条上签名、盖章，应承担连带担保责任。原告要求被告卢泽龙、永利隆国际基金管理（深圳）有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢木松应于本判决生效之日起十日内向原告谢光剑偿还借款本金30万元及利息（利息按照月利率2%的标准，从2019年4月18日起计算至实际偿还之日止）；二、被告卢泽龙、被告永利隆国际基金管理（深圳）有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，由被告卢木松负担，由被告卢泽龙、永利隆国际基金管理（深圳）有限公司连带负担。原告已预交的案件受理费5992元，本院予以退回。被告卢木松、卢泽龙、永利隆国际基金管理（深圳）有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述各自应负担的案件受理费及保全费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由永利隆国际基金管理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 林晓婷审判员 张曼丽二〇二〇年二月二十日杨健书记员    张春丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78376号原告：陈菱美，女，1954年8月24日出生，汉族，纸笔工业公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王俊颖，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，女，1995年6月25日出生，回族，北京群益律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：董肇娟，女，1988年11月2日出生，汉族，无业，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。原告陈菱美（以下简称原告）与被告董肇娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按照月利率2%的标准，支付2018年12月21日至实际清偿之日）。事实和理由：2018年11月22日，因被告董肇娟有困难需借款，经由啜永超作为中间人，原告将40万元采取银行转账方式汇入被告银行账户内，约定借期两个月，月息2%。借款到期后，原告多次向被告主张返还借款及利息，但被告至今未偿还借款。现原告诉至法院。本院经审查认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，向本院提供了转账记录及啜永超的证人证言。而啜永超出庭的证言虽然陈述是原告与被告之间的借款介绍人，但也陈述为了此笔借款，原告与被告并未见过面。被告主张收到了涉案款项，但是与原告之间没有借贷关系，是与孟某之间存在借贷关系，而证人啜永超又自述是在孟某任法定代表人的泰佰金诚公司“帮忙”。现仅凭原告提供的转账记录和啜永超的证言，本院无法认定原告与被告之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈菱美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年二月四日书记员 孙媛媛
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初5号 原告：张某和，男，1941年2月19日出生，住内江市市中区。 原告：晏某春，女，1942年1月26日出生，住内江市市中区龙。 委托代理人：刘德卿，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。 被告：张某英，女，1969年12月4日出生，住内江市市中区。 被告：张某苹，女，1971年1月27日出生，住上海市宝山区。 被告：张某兵，男，1972年5月6日出生，住内江市市中区。 被告：张某洪，男，1974年12月14日出生，住内江市市中区。 原告张某和、晏某春与被告张某英、张某苹、张某兵、张某洪赡养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某和、晏某春及委托定代理人刘德卿、被告张某英、张某兵、张某洪到庭参加诉讼，被告张某苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某和、晏某春向本院提出诉讼请求：1.四被告履行赡养义务，每人每月共计支付二原告生活费500元；2.医疗费按票据（新农合报销后）由四被告平均分担。事实与理由：两原告是夫妻，生有子女张某英、张某苹、张某兵、张某洪。当时我国处于文化大革命时期，经济落后，家庭条件差，二原告含辛茹苦把几个被告拉扯大，然而，原告的辛劳没有得到应有的回报，以前原告能够自食其力，随年龄增长，病痛增多，生活步入困境。十多年来，部分被告没有履行或者没有完全履行赡养义务，物价上涨后二原告生活更为艰辛。综上，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，赡养、照料父母、支付赡养费是子女的法定义务，为此原告诉来法院，请求判令四被告履行赡养义务，支付赡养费、医疗费。 被告张某英辩称，同意二原告的诉讼请求，每月支付赡养费500元和四被告平均分担医疗费。 被告张某苹未答辩。 被告张某兵辩称，同意二原告的诉讼请求，每月支付赡养费500元和四被告平均分担医疗费，但是我经济困难，没有支付能力。 被告张某洪辩称，同意二原告的诉讼请求，每月支付赡养费500元和四被告平均分担医疗费；同时，被告张某苹委托我陈述其意见，与我的意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告张某和、晏某春系夫妻，生育四子女张某英、张某苹、张某兵、张某洪，随着二原告年龄增长，生活困难，二原告诉至法院，要求四被告履行赡养义务。 以上事实，有原告提供的当事人身份信息、证明及原、被告陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务，四被告的父母已经年近八旬，丧失劳动能力，子女应当对父母进行生活上的照料和经济上的供养，从精神上慰藉父母，保护父母的人身和财产权益。现二原告要求四被告每人每月支付赡养费500元，医疗费在新农合报销后凭票据由四被告平均分担的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张某苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张某英、张某苹、张某兵、张某洪从2020年2月起每人在每月5日前支付二原告张某和、晏某春赡养费500元。 二、二原告张某和、晏某春产生的医疗费在新农合报销后由四被告张某英、张某苹、张某兵、张某洪平均承担。 本案受理费50元，由被告张某英、张某苹、张某兵、张某洪负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年二月十一日 书记员  牟相铸
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执59号之四申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人王文举，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724执2871号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人王文举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王文举在中国邮政银行****账户内存款人民币1455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年二月二十六日书记员  贺文革
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5267号 原告：张志辉，男，汉族，1980年6月12日出生，户籍地：宁波市海曙区。 被告：嘉善汤池汇酒店管理有限公司，住所地嘉兴市嘉善县罗星街道嘉善大道839号铂金广场1-4层（除192室、1181室、3235室），统一社会信用代码91330421MA29GG3W0A。 法定代表人：胡立平。 委托诉讼代理人：陈洁、王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 原告张志辉与被告嘉善汤池汇酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。 原告张志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告违反《游乐动漫项目合作协议》，被告事实已单方面中止双方合作，原告与被告解除《游乐动漫项目合作协议》；2、判令被告向原告支付该游乐动漫项目设备投资款（第二年80%）=30万*80%=24万元；三、判令被告承担本案诉讼费。 本案中，被告答辩对原告主体资格提出异议，认为核心团队共有15人，原告只是核心团队中的一员，故原告无权代表核心团队起诉。经审查，从原告提交的“游乐动漫项目合作协议书”中载明：乙方代表“张志辉（核心管理团队）”、落款处签名乙方代表（张志辉），且原告在庭审中亦提交的与核心管理团队案外人签订的13份《汤池汇温泉游乐动漫投资确认书》，综上，本院认为张志辉在缺乏诉讼事项授权及其在庭审披露了团队成员的前提下不能作为争议合同即《游乐动漫项目合作协议》的相对方来诉讼，而本案应以核心团队的全部成员作为共同原告来受理，关于合同的实体问题待原告补正后可再次向法院起诉。本院在立案后发现本案原告的主体问题，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张志辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇二〇年二月二十六日 书记员  沈梦丹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终171号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李岩岩，男，1992年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人李岩岩保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：依法撤销一审判决，改判太平洋保险赔偿李岩岩保险赔偿金100000元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由李岩岩承担。事实和理由：一审法院委托的车辆损失鉴定结论涉及的损失项目混乱，部分损失项目无需更换，且认定的配件价格普遍接近专修价格，故被保险车辆的合理维修费用应为100000元。李岩岩答辩，不同意太平洋保险的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。李岩岩向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险赔偿李岩岩车辆损失146500元；2、案件受理费由太平洋保险承担。一审法院认定事实：2018年1月17日，李岩岩在太平洋保险处为京Ｑ×××××“梅赛德斯-奔驰”轿车（车架号ＬＥ4ＨＧ4ＨＢ9ＢＬ013515）投保机动车损失险（保险金额为195776元），发动机涉水损失险，均含不计免赔。保险期间自2018年1月18日00时起至2019年1月17日24时止。后，车牌号由京Ｑ×××××变更为蒙Ａ×××××，并经太平洋保险批改。合同约定保险第一受益人为瓜子融资租赁（中国）有限公司，作为保单的第一保险金请求权人。2018年12月6日，李岩岩清偿融资租金。2018年12月7日，瓜子融资租赁（中国）有限公司出具证明李岩岩已清偿租金。2018年7月24日，案外人李楠楠驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区小站镇东马路附近，遇暴雨致使车辆进水，车辆受损。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故李岩岩呈讼法院。一审法院认为，李岩岩与太平洋保险签订的保险合同，双方意思表示真实，符合有关的法律规定，合法有效。李岩岩在太平洋保险投保了机动车损失险及发动机涉水损失险，并投保了不计免赔。李岩岩已清偿第一受益人的融资租金，第一受益人不再享有第一保险金请求权。李岩岩有权要求太平洋保险支付保险金。在此次事故中，车辆因遇大雨被浸泡受损，太平洋保险应赔偿李岩岩的合理合法损失。车辆经天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为146500元（已扣减残值430元），且有维修费发票佐证，一审法院予以确认。综上，太平洋保险应当赔偿李岩岩车辆损失146500元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内给付原告李岩岩保险赔偿金合计146500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1615元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告1615元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋保险应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由一审法院委托的具有资质的评估部门作出，且李岩岩提交了被保险车辆的修理费发票对车损情况予以佐证，太平洋保险对评估机构及人员的资质亦不持异议，现太平洋保险对被保险车辆损失鉴定评估金额不予认可，但并未提供证据对上述评估结论予以反驳或推翻，故太平洋保险的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年二月二十日书记员  王铎臻
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执70号之四 申请执行人刘德术，男，生于1949年3月12日,住四川省青川县。 被执行人左旭阳，男，生于1970年10月1日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（1997）青经初字第34号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人左旭阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左旭阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左旭阳在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币11.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月四日 书记员  周璇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初154号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地:黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。负责人：李国军，该管理处经理。委托诉讼代理人：孙洪飞，该管理处职员。被告：李中祥。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告李中祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处于2020年2月21日提交撤诉申请，请求撤回对被告李中祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审 判 员 沈洪艳二〇二〇年二月二十四日法官助理 杨 威书 记 员 于思宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4624号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该司法务。委托诉讼代理人：林秀眉，该司法务。被告：深圳远大肛肠医院，住所地深圳市罗湖区南湖街道沿河南路1015号，统一社会信用代码×××44Ｑ。法定代表人：张兆贤，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳远大肛肠医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员 苏 宏二〇二〇年二月十九日书记员 刘晓杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终1号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖祖兴，男，汉族，1977年6月15日生，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。2003年3月28日因犯盗窃罪、销赃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月9日被清镇市公安局刑事拘留，同年2月2日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。原审被告人秦永祥，男，汉族，1971年12月22日生，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。1990年4月17日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月9日被清镇市公安局刑事拘留，同年2月2日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。清镇市人民法院审理清镇市人民检察院指控被告人廖祖兴犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）黔0181刑初333号刑事判决。被告人廖祖兴不服，提出上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人廖祖兴，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,被害人章某因与清镇市麦格乡陈银子矿山老板李某存在经济纠纷，章某与被害人王某（章某亲戚）商量后，便找到被告人廖祖兴，希望廖祖兴帮助追讨资金。被告人廖祖兴遂联系同案被告人秦永祥，并带秦永祥到被害人下榻的宾馆与被害人章某、王某见面。见面后，被告人秦永祥按之前与廖祖兴商量好的方法，编造自己系清镇市黑社会大哥的得力手下，且与清镇市公安局局长、刑侦队长关系密切的虚假事实，骗取章某、王某的信任。二被告人共同以帮助章某追讨资金需要开销为借口，先后骗取章某、王某追讨经费99730元；被告人秦永祥在未知会廖祖兴的情况下另行骗取章某、王某追讨经费50000元。被告人廖祖兴、秦永祥骗取钱财后，用于吃喝、加油等个人消费，廖祖兴还用秦永祥身份证购买银灰色五菱牌面包车一辆。另，被告人廖祖兴于2003年3月28日因犯盗窃罪、销赃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年。被告人廖祖兴家属代其退赔被害人人民币五万元，被害人王某、章某出具书面谅解书谅解了被告人廖祖兴。公诉机关建议对被告人廖祖兴在有期徒刑三年六个月至五年六个月间量刑，并处罚金。原判认为，被告人廖祖兴、秦永祥以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人信任，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人廖祖兴家属代其退赔部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人廖祖兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人秦永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人廖祖兴、秦永祥于本判决生效后十日内连带赔偿被害人章某、王某人民币99730元（被告人廖祖兴家属已代为退赔人民币50000元；已扣押赃款购买的五菱之光面包车一辆，变价折抵赃款，不足部分继续追缴发还被害人）；四、责令被告人秦永祥于本判决生效后十日内赔偿被害人章某、王某人民币50000元。宣判后，原审被告人秦永祥服判未上诉，检察机关未抗诉。原审被告人廖祖兴提出上诉，理由是“事实不清、量刑过重。其没有教秦永祥怎么去骗，退赔了被害人50000元，得到了被害人谅解”。经审理查明，一审判决认定上诉人廖祖兴、原审被告人秦永祥以帮他人讨债为名，编造虚假事实得到被害人的信认后，共同骗取被害人章某、王某现金99730元；秦永祥单独骗取章某、王某现金50000元的事实清楚。据以定案的证据不仅有二被告人所作供述、被害人章某、王某所作陈述，还有证人钟国、廖昭兵、赵应清、李某等的证言以及购车发票、凭证、辩认笔录及照片等在卷佐证，足以认定。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人廖祖兴未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人廖祖兴所提“事实不清，量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑上诉人廖祖兴家属代其退赔部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚等情节，对廖祖兴已作了从轻处罚，故廖祖兴所提“量刑过重其没有教秦永祥怎么去骗，退赔了被害人50000元，得到了被害人谅解”的上诉理由，经查，根据上诉人廖祖兴及原审被告人秦永祥二人在公安机关所作供述，结合被害人陈述、证人证言，可以认定廖祖兴和秦永祥共谋后，虚构编造社会背景、社会关系等事实，骗取被害人钱财的事实清楚。案发后，上诉人廖祖兴家属代其退赔了被害部分经济损失，取得谅解，一审法院已认定这一情节，对廖祖兴酌情作了从轻处罚，故上诉人寥祖兴所提上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人廖祖兴、原审被告人秦永祥以非法占有为目的，虚构事实获取被害人信任，骗取被害人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其中上诉人廖祖兴犯罪金额达人民币99730元，属于犯罪数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年二月二十日书记员  薛青青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执748号申请执行人魏晓燕，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。被执行人李伟才，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍河南省新郑市号，河南省新郑市室。被执行人曹娟玲，女，1975年5月23日出生，汉族，户籍地及住址同上。申请执行人魏晓燕与被执行人李伟才、曹娟玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9702号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟才、曹娟玲的银行存款100万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年二月十九日书记员  申海涛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4216号之三申请执行人：陆为民，男，1961年1月6日出生，汉族，辽河油田测井公司退休职工，住辽宁省盘锦市，被执行人：山东明珠怡和国际酒店有限公司，社会统一信用代码91370100778423987R，住所地济南市市中区经一路88号第八层。法定代表人：郭庆磊,总经理。申请执行人陆为民与被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初701号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向陆为民支付解除合同的违约金31400元；因山东明珠怡和国际酒店有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人陆为民向本院申请，本院于2019年10月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法扣划了被执行人名下银行存款5133元过付给申请执行人，清偿了部分债务。后经司法查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商信息、银行、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司发出限制消费令，限制山东明珠怡和国际酒店有限公司高消费，已将其纳入失信被执行人名单。并于2020年2月21日向申请执行人告知终本约谈事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十一日书记员  徐 进
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初195号原告：张某1，男，1968年3月29日出生，汉族，农民。住甘肃省白银市。被告：会宁县金宏源建材有限公司，住所地会宁县柴门镇二十里铺村河东社，统一社会信用代码916204225716234477。法定代表人：薛某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张某2，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告张某1与被告会宁县金宏源建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬款12000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月原告在被告会宁县金宏源建材有限公司承包的会宁县引洮工程十一标段上打工，原告打工15天，每天工资200元，共计3000元。工程车费用3000元。做内外墙腻子粉、涂料、保温板合计6000元。被告会宁县金宏源建材有限公司共计拖欠被告12000元。后被告会宁县金宏源建材有限公司的带工傅少龙给原告出具了欠条。工程完工后被告未按承诺给付，后经原告多次催要未果。本院认为，根据合同相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，本案原告张某1仅以在被告会宁县金宏源建材有限公司承包的工地上干活为由向本院提起诉讼，庭审中未能提交任何证据予以证实，且被告辩称该工程与被告公司没有任何关系。该案合同相对方并不是会宁县金宏源建材有限公司，被告会宁县金宏源建材有限公司不是适格的主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。原告张某1已预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕 二〇二〇年二月十九日书记员 王娜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终183号上诉人（原审被告）：吴兴军，男，1972年2月29日出生，汉族，住滦南县。上诉人（原审被告）：刘艳霞（系上诉人吴兴军之妻），女，1972年12月18日出生，汉族，住滦南县。二上诉人之委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彦俊，男，1955年9月9日出生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审原告）：张彦忠，男，1959年10月28日出生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审原告）：吴学艳，女，1966年6月19日出生，汉族，住滦南县。三被上诉人之委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。上诉人刘艳霞、吴兴军因与被上诉人吴学艳、张彦俊、张彦忠确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘艳霞、吴兴军上诉请求：一、依法撤销一审判决依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件基本事实不清。上诉人虽然不是松树村村集体成员，但也只是在当时不享有被上诉人张彦俊宅基地的使用权，但也不能依此否认双方签订房屋买卖协议的效力。上诉人购买的房屋宅基地因涉及政府拆迁，该宅基地的土地性质确定会随着拆迁而变更为国有土地，上诉人可以取得宅基地所有权。上诉人不是松树村村集体成员，上诉人只是不能以该村民身份从本村获取建房批复，被上诉人将自己批复上盖的房屋出卖以后，被上诉人只是不能在本村获得新的宅基地批复，但不能因上诉人不是本村村集体成员而否认房屋买卖合同的效力。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》认定双方签订的房屋买卖合同系无效的。一审法院直接援引部门规章属于适用法律错误。吴学艳、张彦俊、张彦忠答辩称，上诉人不可能取得涉案宅基地的使用权，一审法院认定事实清楚。案涉房屋买卖合同因违反法律、法规的强制性规定而被确认无效，与合同内容是否系买卖双方真实意思表示无关。其次案涉房屋拆迁后，被拆迁人对宅基地的使用权亦会随着房屋灭失而消失，即便土地性质在拆迁后变更为国有，但土地使用权人也会随之变更为第三方，所以上诉人不可能因房屋拆迁而取得案涉宅基地的使用权。上诉人与滦南县拆迁办公室签署的拆迁协议，其中以上诉人作为被拆迁人，该主体资格是否适格，尚需以本案审理结果为依据再行确认。所以案涉拆迁协议不能作为认定上诉人可以案涉宅基地使用权的证据使用。二、一审法院适用法律并无不当。一审法院判决虽然引用了国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中相关规定，但认定案涉房屋买卖合同无效，并非仅以此为依据。该判决同时还适用《中华人民共和国土地管理法》第63条，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设，该部法律属于土地管理法的范畴。而且，在《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条“对于本规定第四条之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定合法有效的，可以作为裁判说理的依据”，据此，一审法院引用上述国务院办公厅的文件，并无不当。吴学艳、张彦俊、张彦忠向一审法院起诉请求：要求确认原告张彦忠以原告张彦俊名义与被告吴兴军签订的房屋买卖协议无效。一审法院认定事实：原告张彦忠、吴学艳系夫妻关系。2005年3月18日，被告吴兴军自原告张彦俊处购买了滦南县倴城镇松树村的房屋三间，并经他人代笔书写了书面协议，内容为“立卖契人张彦俊经本人及亲属同意、中人为证，将本人房产平房三间、院墙在内，卖于吴兴军永远为业、居住使用，房屋座落松树小学西侧，东至汤万春、西至张瑞凯、南北至道，言明作价合人民币伍万柒仟元整，房款笔下交清……买卖双方心甘情愿、永不反悔，空口无凭，特立此契为证。中人：……薛柏林、张富祥、张存……”。契约签订后，被告吴兴军支付了购房款57000元，原告张彦忠为被告吴兴军出具了收条。根据滦南县城总体规划，滦南县政府对滦南县倴城镇松树村部分区域实施征收改建，被告吴兴军自张彦俊处购买的涉案的房屋属于征收改建范围内，滦南县倴城镇人民政府与被告方于2018年签订了《征收补偿协议》。另查明，被告吴兴军自原告张彦俊处购买房屋时并不属于滦南县倴城镇松树村村集体的成员。一审法院认为，所谓宅基地，是农村的农户或个人用于其住宅建设而占有、利用本集体所有的土地。《中华人民共和国宪法》规定，宅基地属于集体所有，其所有权属于村集体。本集体经济组织成员才是使用宅基地的主体，也就是说宅基地的使用权具有福利性。因此，只有本集体组织成员才享有本集体土地的使用权，农村宅基地的转让只能在本集体经济组织成员之间进行，转让给非同一集体组织成员则侵害了本集体的公共利益和其他成员的合法权益。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》指出“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”本案中，被告吴兴军自张彦俊处购买房屋时并非滦南县倴城镇松树村村集体的成员，应认定原告张彦忠以原告张彦俊名义与被告吴兴军于2005年3月18日签订的房屋买卖协议无效。遂判决如下：原告张彦忠以原告张彦俊名义与被告吴兴军于2005年3月18日签订的房屋买卖协议无效。案件受理费80元，由被告吴兴军负担（本判决生效之日起五日内缴纳）。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，宅基地归农民集体所有，宅基地使用权人对宅基地仅享有占有和使用的权利，原则上只能由宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用，非集体经济组织成员通过购买宅基地的方式取得宅基地使用权，实质上构成对集体在该宅基地上行使所有权的障碍，因此非集体经济成员购买宅基地房屋的合同，违反了国家法律、行政法规的规定，损害了国家政策所维护的公共利益，属于无效合同。上诉人吴兴军自张彦俊处购买房屋时并非滦南县倴城镇松树村村集体的成员，故案涉房屋买卖协议应认定为无效。上诉人吴兴军、刘艳霞称案涉宅基地的性质因为拆迁将变为国有土地，故案涉房屋买卖协议有效，但征收补偿协议签订的时间为2018年7月2日，系在案涉房屋买卖协议签订之后，因此在签订案涉房屋买卖协议时，宅基地性质并未发生转变，故该项上诉理由不能成立。关于适用法律的问题，一审法院援引国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》作为说理的依据，并没有作为裁判依据，上诉人主张一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。综上所述，刘艳霞、吴兴军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘艳霞、吴兴军负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇二〇年二月二十四日书记员 郑 悦
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初15号 起诉人罗勇毅，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省江永县人，住江永县。 2020年1月21日，本院收到起诉人罗勇毅交来的行政起诉状。起诉人将江永县住房和城乡建设局列为被告，将江永县鸿泰置业发展有限公司列为第三人。 起诉人诉称，江永县住房和城乡建设局（以下简称江永住建局）于2017年4月5日参加了由江永县鸿泰置业发展有限公司（以下简称鸿泰公司）组织的一期工程1＃、2＃楼的竣工验收，并由副局长熊运正、质监站长陈建雄、工程师陈军签字盖章通过验收。江永住建局在履行职责时出现严重失职甚至渎职。鸿泰公司偷工减料，在18层建筑上违反国家相关法规，使用普通中空玻璃。江永住建局对此视而不见，将明显不合格的建筑盖章验收合格，导致鸿泰公司以此为依据将不合格的房屋交付给各业主，侵犯了原告及其他众多业主的生命财产合法权益。起诉人多次向江永住建局投诉反映鸿泰公司违法使用不符合国家规定的建筑材料，江永住建局仅仅是向鸿泰公司开具了一份安全隐患整改意见书，并未对鸿泰公司进行其他相应的处罚罚款。起诉人多次询问，江永住建局总是推诿。鸿泰公司开发的万佳名城小区三栋、五栋商品房至今未通过消防安全验收，但至少于2018年12月16日就开始违反消防法规定交付房屋给业主使用。起诉人多次举报此事，江永住建局一直借口推诿不履行职责，不停止此违法行为并进行处罚。鸿泰公司开发的万佳名城小区一栋基础部位，三栋、五栋高层外墙出现了不明原因的裂缝。各业主人心惶惶，提心吊胆。起诉人多次向江永住建局反映情况，江永住建局至今没有履行职责要求鸿泰公司出具相关的检测报告。鸿泰公司开发的万佳名城小区一期工程由湖南省新祥建设有限公司负责施工，湖南省华安项目管理公司负责监理。此二单位在施工、监理工程中严重违反国家法律，违法使用高层建筑玻璃，监理单位形同虚设。江永住建局在明知此违法情形下，至今没有对二单位作出相应的处罚。鸿泰公司开发的万佳名城小区一期1＃、2＃楼工程于2014年10月1日开工，于2015年11月19日、2015年12月15日在被告处分别补办质量安全监督手续、施工许可手续，未批先建的违法行为长达一年多。起诉人多次向江永住建局举报此事，江永住建局至今未对此违法行为作出处罚。综上所述，江永住建局的行为没有遵循国家相关法律的条款，没有依法履行职责，违法审批，滥用职权，不作为，乱作为，导致明显不合格的建筑顺利通过验收从而使起诉人被迫接受不合格的房屋，损害了起诉人的合法权益。为了维护起诉人的合法权益，起诉人诉请法院：1、撤销江永住建局于2017年4月17日作出的江永县万佳名城小区一期1＃、2＃楼工程竣工验收备案，并依法重新组织验收；2、判令江永住建局依法履行职责，对江永县鸿泰置业发展有限公司使用不符合国家强制标准的高层建筑玻璃的违法行为作出处罚；3、判令江永住建局依法履行职责，对江永县鸿泰置业发展有限公司开发的万佳名城小区3栋、5栋商品房未经消防验收合格就交付房屋给业主的违法行为作出处罚，并撤销已入住业主的收房确认书；4、判令江永住建局依法履行职责，对江永县鸿泰置业发展有限公司开发的万佳名城小区一栋、三栋、五栋墙体各部位出现的不明原因裂缝要求该公司出具具有相应资质的第三方检测报告，并予以公示；5、判令江永住建局依法履行职责，对江永县万佳名城小区一栋、二栋的施工单位湖南省新祥建设有限公司、监理单位湖南省华安项目管理公司的违法行为作出处罚；6、判令江永住建局依法履行职责，对江永县鸿泰置业发展有限公司未批先建的违法行为作出处罚。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。由此可见，建设工程竣工验收备案是备案机关经对建设单位报送的竣工验收相关文件资料验证齐全后，在备案表上签署文件收讫的一种登记备查行为，对公民、法人或者组织的权利义务不产生实际影响。江永县住房和城乡建设局2017年4月17日作出的工程竣工验收备案行为对起诉人的权利义务并不产生实际影响，起诉人的起诉不符合法律规定。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者利害关系人。起诉人要求江永县住房和城乡建设局对江永县鸿泰置业发展有限公司等作出处罚与其并无利害关系，不符合行政诉讼的受案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人罗勇毅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  冯宝英 审 判 员  许 勇 二〇二〇年二月三日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执恢14号 郑振宇、张明华、李琼： 郑振宇与张明华、李琼借款合同纠纷一案，恢复执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元。本院已于2020年2月28日将该款转付给郑振宇。至此，本院依职权恢复执行(2020)川3322执恢14号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1764号之一 申请执行人昌图某某社。 被执行人吕某某。 本院在执行昌图某某社与吕某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于弘波 二〇二〇年二月二十日 书记员  王阿娉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初246号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张伟，男，1983年10月23日出生于河北省，汉族，大专文化，案发前系北京中海建国酒业有限公司副总经理，户籍地河北省邢台市新河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月8日21时许，被告人张伟醉酒后驾驶车号为×××白色丰田牌小型普通客车由北向南行驶至本市丰台区槐房西路时被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。经检测，被告人张伟血液中酒精含量为109.6mg/100ml。上述犯罪事实，被告人张伟在庭审中亦无异议，并有被告人张伟供述，证人王某、郑某、任某证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，呼吸酒精含量检验记录表，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶信息，照片，查获现场录像，公安机关出具的到案经过、破案报告及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张伟到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年2月7日止。罚金于本判决书生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年二月三日书记员  李伯雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初235号原告：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。法定代表人：潘波，董事长。委托诉讼代理人：王成，男，1969年7月29日出生，汉族，重庆建工第二市政工程有限责任公司工会主席，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。被告:赖某，女，1962年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。监护人：张某（赖某之夫），男，1961年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张某，男，1961年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆建工第二市政工程有限责任公司(以下简称建工公司)与被告赖某、张某无因管理纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因赖某丧失诉讼行为能力，尚未确定监护人，本案遂于2018年2月5日中止诉讼。其后，本院于2020年1月15日恢复审理。在诉讼过程中，建工公司自愿撤回了对被告张敬鸿的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人王成、丁琪，被告赖某的监护人张某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告垫付的护理费用72800元，并支付资金占用损失（以72800元为基数，从2018年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赖某系其公司的员工，并于1997年因脑部肿瘤办理病退。2015年5月20日上午9点半，赖某被其夫张某丢放在其公司二楼办公室，张某以下楼买早餐为由便一去不回。其公司在多次联系张某后，向派出所、街道等部门反映，请求政府部门救济未果。其公司出于人道主义，将赖某送往重庆市渝中区领事巷养老院，但张某拒不缴纳护理费用。重庆市渝中区领事巷养老院以拖欠护理费为由，将赖某送回其公司。其公司迫于无奈，又将赖某安置在重庆市渝中区曾家岩敬老院，并先后为赖某垫付了相关费用。其公司垫付的费用，发生在赖某与张某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故请求支持其诉讼请求。被告赖某、张某共同辩称，原告诉称的事实、诉讼请求毫无事实依据，赖某没有向单位借过一分钱，也没有要求单位垫付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赖某与张某于1985年1月22日登记结婚。赖某系建工公司员工，因患脑癌于1997年办理病退并每月领取退休工资。2015年5月20日上午，赖某与张某到建工公司反映困难情况，张某将赖某留在建工公司离去后一去不返。建工公司向重庆市渝中区公安分局七星岗派出所报警。2015年8月20日，建工公司将赖某送往重庆市渝中区曾家岩敬老院，并为赖某垫付了2015年8月、9月、10月的护理费、医疗备用金和救护费。2015年10月27日，建工公司向本院起诉，要求张某、赖某共同返还其公司为赖某垫付的敬老院护理费用9570元。2016年6月15日，本院作出（2015）江法民初字第13105号民事判决书，判决赖某、张某于本判决生效之日起三日内共同返还重庆建工第二市政工程有限责任公司9490元；驳回重庆建工第二市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。宣判后，赖某不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2016年10月27日，该院作出（2016）渝01民终6949号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月26日，建工公司向本院申请，要求宣告赖某为无民事行为能力人，并指定张某为赖某的监护人。本院于2020年1月19日作出（2019）渝0105民特165号民事判决书，判决一、宣告赖某为无民事行为能力人；二、指定张某为赖某的监护人。2020年1月16日，重庆市渝中区曾家岩敬老院出具证明，证实赖某于2015年8月20日在该院办理入院，其中2015年11月20日至2018年1月19日期间，共计26个月，每月生活护理费2800元，合计72800元，此款全部由建工公司支付。上述事实，有结婚证、民事判决书、证明、收据及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。张某将身患重病的妻子赖某带至建工公司后，拒绝将赖某带离建工公司，并对赖某拒不履行扶养义务，建工公司为了赖某的身体和生活需要，将赖某送至敬老院，并垫付了赖某在敬老院期间的生活护理费，但建工公司并没有法定的或者约定的义务为赖某垫付相关费用。建工公司垫付的上述费用发生在赖某与张某婚姻关系存续期间，系赖某与张某的夫妻共同之债，故赖某、张某应返还建工公司因无因管理而替赖某向重庆市渝中区曾家岩敬老院垫付的生活护理费。结合该敬老院出具的证明、收据及建工公司的付款情况等证据，可以认定建工公司为赖某垫付了72800元，故建工公司要求赖某、张某支付此款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。建工公司要求支付资金占用损失，即以72800元为基数，从2018年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，因该利息标准已于2019年8月20日被取消，现应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条规定，判决如下：赖某、张某于本判决生效之日起十日内支付重庆建工第二市政工程有限责任公司72800元及资金占用损失（以72800元为基数，自2018年1月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由赖某、张某负担（此款已由重庆建工第二市政工程有限责任公司向本院预交，赖某、张某于本判决生效之日起十日内将此款给付重庆建工第二市政工程有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇二〇年二月二十一日书记员  王彦力
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9924号原告：济源市联洋砼业有限公司，住所地：河南省济源市东一环北海路交叉口。法定代表人：赵玉生，董事长。委托诉讼代理人：吴秋栓，公司员工。被告：卫军义，男，1977年3月19日出生，汉族，住济源市。原告济源市联洋砼业有限公司与被告卫军义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理,原告济源市联洋砼业有限公司于2020年2月21日向本院申请撤回对被告卫军义的起诉。本院认为，原告申请撤回对卫军义的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市联洋砼业有限公司撤回对被告卫军义的起诉。案件受理费5748元，依法减半收取2874元，由原告负担。审判员  王小奇二〇二〇年二月二十一日书记员  郭嘉欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29269号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。法定代表人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：刘景福，男，汉族，1982年10月22日出生，身份证住址广西省博白县，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告刘景福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行委托诉讼代理人王彦玲到庭参加了诉讼。被告刘景福经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币156810.89元、利息人民币21375.88元、罚息人民币15457.44元，合计人民币193644.21元，律师费人民币800元，以上合计为人民币194444.21元[暂计至2019年6月22日，2019年6月22日之后的利息按照年利率16.80%、罚息按照年利率16.80%上浮30%，直至贷款全部还清之日]；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2015年7月17日,被告填写《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》,向原告申请贷款人民币299999元,并签署申请表背面的《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2015年7月23日,原告向被告发出《个人贷款核准通知书》,确认发放贷款金额为人民币250000元,借款期限为60个月,月利率1.40%,还款方式为按月等额本息还款。同日,原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币250000元。然而从2017年12月起,被告未如约履行按时足额还款义务,其行为已构成违约,依贷款条款第十七条约定,原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2019年6月22日,被告仍欠贷款本金人民币156810.89元、利息人民币21375.88元、罚息人民币15457.44元,合计人民币194444.21元。对上述欠款原告经催收未果,为此特具状起诉,请判准原告诉请。被告未到庭应诉、答辩，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：一、2015年7月17日，被告向原告申请“现贷派”无担保个人贷款，申请贷款总额为299999元，实际放款金额以原告审批结果为准。申请贷款期限为60个月，每月还款日为贷款发放日。贷款月利率为1.40%。贷款从到达放款账户之日起按日计息。对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。如被告未按约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，该到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。如被告未按期还款，原告可以宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、2015年7月23日,原告向被告发放了借款人民币250000元。三、根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2019年6月22日，被告尚欠原告借款本金156810.89元、利息21375.88元、罚息15457.44元。四、2019年8月1日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，代理费为800元，但原告尚未实际支付律师费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的合同系缔约各方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，并要求被告清偿剩余贷款本息、罚息。截至2019年6月22日，被告欠付本金共计156810.89元、利息21375.88元、罚息15457.44元。之后利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止，但计付的利息、罚息总额不能超过以逾期本金为基数，按照年利率24%计至款项付清之日的金额。原告诉请被告支付律师费，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景福应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行本金156810.89元、利息、罚息（截止至2019年6月22日，欠付的利息21375.88元、罚息15457.44元，之后利息、罚息按合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。计付的利息、罚息总额不能超过以人民币156810.89元为基数，按照年利率24%计至款项付清之日的金额）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元，由被告负担。上述费用原告已预付，由本院予以退还原告4189元，被告应于本判决生效之日起七日向本院缴纳案件受理费4189元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄 欣审判员 杨丽茵审判员 张曼丽二〇二〇年二月二十四日书记员 叶文佳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10144号原告：晏丽娟，女，汉族，1985年5月18日出生，住重庆市合川区。被告：重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办马家沟36号3幢501号，统一社会信用代码91500117709407633H。法定代表人：周小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安德，该公司员工。被告：刘朝贵，男，汉族，1962年10月5日出生，住合川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区紫荆路416号2-1、2-2号，统一社会信用代码91500117739803311U。负责人：夏旭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。原告晏丽娟与被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司、刘朝贵、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晏丽娟、被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司的委托诉讼代理人李安德、被告刘朝贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等合计17500元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，被告刘朝贵驾驶被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司所有的渝X号出租车由东渡大桥沿森楷路向南屏大桥方向行驶，8时26分许，当车行驶到森楷路公共厕所路段时，突然停车后直接打开车门下车。在下车的同时，后方同车道原告驾驶的二轮电瓶车突然发现紧急情况，为避让出租车和被告，导致电瓶车侧翻倒地，造成原告受伤。因被告不顾后方车辆突然开门的过错导致本次事故的发生，原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。被告被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司辩称，对事故事实无异议，对因果关系有异议。原告骑行的电瓶车跟在旁边车道的小车后面，被告刘朝贵是否开车门均对其无影响。原告的损害结果与被告无关，也可能是原告自己速度快，安装雨棚遮挡了视线。被告刘朝贵辩称，同意第一被告意见。原告骑行的电瓶车如果没有证，开车也不熟练，还要看原告的车是否上牌照。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司辩称，事故发生的事实与被告一、二一致，但本次事故不是交通事故，交警出现场后并未出示交通事故认定书或者交通事故证明，其在本案中不承担赔偿责任。经审理本院认定事实如下：2019年8月31日，被告刘朝贵驾驶被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司所有的渝X号出租车由东渡大桥沿森楷路向南屏大桥方向行驶。8时26分许，当车行驶到森楷路公共厕所路段时，突然停车后直接打开车门下车，在下车的同时，后方同车道由原告驾驶的二轮电瓶车突然发现紧急情况，导致电瓶车侧翻倒地，造成原告受伤。在整个事件发生过程中，双方车辆未发生接触。事件发生后，合阳大队民警到达现场处理。原告晏丽娟于事故发生当日到合川区人民医院进行门诊治疗，病历载明：双下肢挫伤，软组织伤，右踝挫裂伤，破伤风免疫球蛋白等。后在合川区中西医结合医院住院治疗8天。出院诊断为：西医诊断：1.双下肢皮肤软组织挫伤拌感染；2.全身多处软组织伤。出院医嘱：出院带药，普食，不适随访。原告共计产生医疗费3941.28元，其中统筹支付1736.11元。另，原告目前系中国平安人寿保险股份有限公司重庆市合川支公司的保险代理人。被告刘朝贵系被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司聘请的驾驶员。上述事实，有原、被告的陈述，事件证明、住院病案、发票、证明、视频资料等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故原告骑行的二轮电瓶车虽未与被告刘朝贵驾驶的出租车接触，但系车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，应属道路交通事故。结合事件证明、视频资料等证据，能够证明被告刘朝贵开车门这一行为与原告摔倒的后果之间具有高度盖然性；同时，原告在骑行的过程中未对自身安全尽到审慎的注意义务，也是引起本次交通事故损害后果的原因之一，故本院认为原告与被告刘朝贵承担同等责任。现对原告的各赔偿项目本院认定如下：1、原告请求医疗费4500元，有医疗发票佐证的金额为3941.28元，其中统筹支付1736.11元，本院确认原告的医疗费损失为2205.17元。2、原告主张误工费200元/天×40天=8000元。结合原告的伤情及住院情况、医嘱，本院确定误工天数为9天；因原告举示的证据不足以证明其长期从事的行业及收入情况，故误工费应为100元/天×9天=900元。3、原告主张护理费1500元，本院确认120元/天×8天=960元。4、原告主张住院伙食补助费1000元，本院确认60元/天×8天=480元。5、原告主张交通费500元，本院酌情主张200元。6、原告主张营养费2000元，因无医嘱，本院不予主张。综上，原告因本次事故产生的经济损失合计4745.17元，因被告刘朝贵驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司投保了交强险，原告的损失未超出交强险的责任限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在交强险责任限额内负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告晏丽娟4745.17元。二、驳回原告晏丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨婷二〇二〇年二月七日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初5141号原告：伍金根，男，1969年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。执业证号：13605201910147568。被告：刘征辉，男，1977年12月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：刘卫东，男，1961年6月23日出生，汉族。住所地：江西省高安市建山镇桥头社区宿舍区198号。现住址：江西省丰城市。原告伍金根（以下简称原告）与被告刘征辉、刘卫东追索劳动报酬纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍金根及其委托诉讼代理人简建鹏、被告刘征辉、被告刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的工资4050元、逾期付款利息546.8元（按同期银行贷款年利率6%自2017年9月6日暂计算至2019年12月5日止，此后利息计算至还清时止），合计4596.8元。事实和理由：2017年原告经案外人周永清介绍至河北省大城县两被告承建的华港煤改气工程处从事电焊工作，双方约定劳务工资为每日300元，实际总工资按实际工作天数计算。2017年9月6日经原、被告结算，确认两被告尚欠原告工资4050元，原告向两被告催款未果，故起诉至法院，请求支持诉请。被告刘征辉辩称，我不是老板，我在工地上只是做领班，负责领取材料、安排工人做事，原告的工资不应当由我支付。被告刘卫东辩称，我是受刘征辉委派在工地上负责考勤，我不是老板，只是打工的，原告不应当起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(一)对原告提供的2017.8.6结算单、肖寿兵、孙华兵、杨军平三人结算单各一份，被告刘征辉经质证对2017.8.6结算单认为其没有签字，肖寿兵、孙华兵、杨军平三人结算单签了字，只是作为一个证明人。被告刘卫东经质证对2017.8.6结算单认为其只是负责考勤，其是打工的。经查，对上述证据的真实性本院予以确认；（二）对被告刘征辉提供的《建设工程施工劳务分包合同》，原告经质证对其真实性、合法性有异议，被告刘卫东经质证认为不清楚，经查对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告到被告刘征辉负责的河北省大城县广安镇西牛村气代煤工程处从事电焊工作，每日工资为300元。2017年8月6日，经结算，尚欠工资4050元，被告刘征辉委派的工作人员被告刘卫东在结算单上签字确认。此后原告向两被告催讨工资未果，遂起诉至法院，请求法院判如所请。另查明，沧州市开元建设劳务有限公司与邹海云等人签订有《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称为大城县农村气代煤工程广安镇西牛村；工程地点为大城县广安镇西牛村；分包范围为农村气代煤入户及相关配套的劳务分包等。本院认为，原告在被告刘征辉负责的工地做电焊工作，尚有工资款4050元未支付，有被告刘卫东向原告出具的结算单为证，而被告刘征辉系工地负责人，其应对原告的工资承担偿还责任。被告刘卫东系被告刘征辉委派的工作人员，受被告刘征辉指令办事，对原告的工资不应承担偿还责任。被告刘征辉辩称其不是老板、邹海云系工地真正的承包人，所提供证据不能证明自己主张，本院对其辩称意见不予采信，如其有足够证据能证明自己主张，可另行起诉邹海云追偿以维护自己权利。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方未对工资利息进行约定，本院认为可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，以起诉之日（即主张之日）起至被告付清欠款之日止为利息计算时间，利率按年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘征辉于本判决生效之日起十五日偿还原告伍金根工资款4050元及逾期利息（利息按年利率6%，自2019年12月3日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告伍金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘征辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  李鸾芳人民陪审员  谢辉兰二〇二〇年二月二十八日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执580号 申请执行人戴佳波 被执行人浙江中强建工集团有限公司 本院在执行申请人戴佳波申请执行与浙江中强建工集团有限公司（2019）浙0109民特3550号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中强建工集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执213号之三被执行人：杨熙成。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初248号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人杨熙成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨熙成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨熙成在中国农业银行xxxx账户内存款人民币1012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 涛
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终355号上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王振海，男，1988年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审原告：刘西曼，女，1988年2月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人王振海、原审原告刘西曼商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李木子审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇二〇年二月十八日书记员 刘雪姣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执405号之一申请执行人：白杨，女，1981年11月17日生，蒙古族，住大连市甘井子区。被执行人：大连华正眼科医院有限公司，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人白杨与被执行人大连华正眼科医院有限公司劳动争议一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初10056号民事调解书，申请被执行人大连华正眼科医院有限公司偿还申请执行人白杨工资19654.84元、绩效工资54524.62元、及经济补偿金15200元；给付公积金费用12800元；社会保险费用35663.41元；医疗费用4313.7元；支付案件受理费5元、执行费2100元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连华正眼科医院有限公司金融机构存款人民币22万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年二月二十四日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢116号 申请执行人徐土生 被执行人胡光华 申请执行人徐土生与被执行人胡光华民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执32号之一 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：秦峰杰，男，1975年2月6日出生，汉族，住藁城市。 本院在执行维仕担保有限公司与秦峰杰追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6572号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦峰杰至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦峰杰名下银行存款33591元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执42号 周建英、四川泓泰宇顺建设工程有限公司： 周建英与四川泓泰宇顺建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2020年2月26日将该款转付给周建英。至此，周建英向本院申请执行的泸劳人仲案字[2019]77号仲裁裁决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日