wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执557号 李伟超： 你因犯开设赌场罪，本院作出的（2017）皖0181刑初696号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月17日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金3万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××86. 二〇二〇年二月十八日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初491号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 郭 彤二〇二〇年二月十四日书记员 李菲菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2349号原告：上海爱文琪货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：满文龙，总经理。委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。被告：逢集供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张成立，执行董事。委托诉讼代理人：徐波。原告上海爱文琪货运代理有限公司诉被告逢集供应链管理(上海)有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。经审查，原告(合同甲方)与被告(合同乙方)于2017年11月27日签订仓储服务合同，合同第八条对争议解决约定为，本合同在履行过程中发生争议，须协商解决，经协商未果，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同上乙方地址明确载明为上海市闵行区虹泉路XXX号井亭大厦B座711室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议的实际联系的地点的人民法院管辖。本院认为，本案双方合同约定由乙方所在地人民法院管辖，该约定系双方协商一致的意思表示，具有法律约束力，应由乙方即被告所在地人民法院管辖，乙方地址在双方签订合同时已明确，在闵行区辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  阮瑜斌二〇二〇年二月十三日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执459号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路18号，统一社会信用代码913412261522223904。 法定代表人：王华明，该公司董事长。 被执行人：李万良，男，1954年09月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李学芳，女，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理中国农业银行股份有限公司颍上县支行申请执行其与李万良、李学芳为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7318号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李万良、李学芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李万良、李学芳在银行的存款616395元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初21号 原告：崔来印，男，汉族，1963年10月6日生，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：沈丽梅、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：陈克祥，男，1971年2月3日生，住重庆市开州区。 被告：嘉善润巽装饰有限公司，住所地为浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城40幢219号，统一社会信用代码：91330421MA2B9AAA29。 法定代表人：钱建平。 原告崔来印与被告陈克祥、嘉善润巽装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法进行审理。 原告崔来印向本院起诉称：1.两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，合计467739.26元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告受雇于被告，至嘉善县孔雀城工地干活。2018年11月24日下午，原告在现场干活时，不慎从二楼坠下，后被送往医院就医。2019年8月20日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告因本起事故造成器质性精神障碍，评定为八级伤残。2019年10月21日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因本起事故评定误工期八个月，护理期三个月，营养期三个月。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任，且根据《人身损害赔偿司法解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望诉如所请。 经查，崔来印于2019年12月28日死亡。法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......而本案立案时，崔来印已经死亡，不能作为本案原告起诉，不是本案适格的原告，故本案不应受理立案，法院在立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔来印的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  金平平
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初314号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：上海极十企业咨询有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路760号安基大厦1704。法定代表人：史远。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海极十企业咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月三日法官助理吴永安书记员邵家奇
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2130号原告：保定市满城区中圆小额贷款有限公司，住所地保定市满城区东苟村。法定代表人：田忠爱，该公司经理。委托诉讼代理人：宋洪榜，该公司员工。被告：张书梅，女，1959年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：石家庄展光母婴科技有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道319号润江总部国际园区5号楼4层。法定代表人：张书梅，该公司经理。原告保定市满城区中圆小额贷款有限公司（以下简称中圆公司）与被告张书梅、石家庄展光母婴科技有限公司（以下简称展光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中圆公司委托诉讼代理人宋洪榜到庭参加诉讼。被告张书梅、展光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中圆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张书梅偿还借款150万元及利息（利息自2015年3月27日起，按本金150万元、月利率24%计算，至付清之日止）；2.诉讼费由被告张书梅负担。事实及理由：2015年3月27日，原告中圆公司与被告张书梅签订信用借款合同，约定：被告张书梅向原告中圆公司借款150万元，月利率2.7%，期限1年。原告中圆公司履行了出借义务。借款到期后，被告张书梅未能偿还。2017年2月28日，原告中圆公司与被告张书梅重新签订信用借款合同，约定：被告张书梅向原告中圆公司借款241万元，月利率2%，期限6个月。到期后，被告张书梅未能偿还借款本息。被告张书梅、展光公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年3月27日，原告中圆公司与被告张书梅签订信用借款合同，约定：被告张书梅向原告中圆公司借款150万元，月利率2.7%，期限1年。同日，被告张书梅出具借款借据，原告中圆公司向被告张书梅转账150万元。借款到期后，被告张书梅未能偿还。2、2017年2月28日，原告中圆公司与被告张书梅重新签订信用借款合同，约定：被告张书梅向原告中圆公司借款241万元，月利率2%，期限6个月；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按逾期本金的日利率1‰罚息加收利息，未按期偿付贷款利息的按应付未付利息总额加收50%的复息。同日，被告张书梅出具借款借据。借款到期后，被告张书梅未能偿还。本院认为，原告中圆公司与被告张书梅于2015年3月27日签订的信用借款合同系双方真实意思表示，依法应予以确认。双方约定的利率应按照年利率24%计算。原告中圆公司与被告张书梅于2017年2月28日签订的信用借款合同，约定的本金包含未支付的利息，不应重复计算利息，故本金应按照150万元计算。双方重新约定利率及逾期利息，但总额超过年利率24%，故应按照年利率24%计算。原告中圆公司未与被告展光公司签订合同，被告展光公司不应承担责任。综上所述，原告中圆公司主张被告张书梅偿还借款150万元及利息（利息自2015年3月27日起，按本金150万元、月利率24%计算，至付清之日止），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、四二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张书梅于判决书生效后十日内偿还原告保定市满城区中圆小额贷款有限公司借款150万元及利息（利息自2015年3月27日起，按本金150万元、月利率24%计算，至付清之日止）。二、驳回原告保定市满城区中圆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16684元，诉讼保全费5000元，由被告张书梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿 勇审 判 员  孙立新人民陪审员  李喜凤二〇二〇年二月十三日书 记 员  沈义萌
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1003刑初40号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人曹广帅，男，1987年4月14日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，农民，住河北省廊坊市广阳区。2018年10月25日因殴打他人被廊坊市公安局广阳分局罚款二百元。2019年11月25日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人王广有、周静，河北律靖律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人曹广帅犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人曹广帅及其辩护人王广有、周静均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人曹广帅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人王广有、周静的辩护意见是，被告人曹广帅自愿认罪认罚可从轻处罚；庭前被告人赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，被告人主观恶性较小，且认罪、悔罪，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年10月25日19时许，被告人曹广帅在廊坊市广阳区北旺乡李桑园村其住所门前，因琐事与被害人冷某发生口角而互殴，在互殴过程中被告人曹广帅将冷某鼻子打伤。经鉴定，被害人冷某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曹广帅报警，并在现场等候处理。另查明，被告人曹广帅积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冷某的陈述，证人卢某、侯某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，视听资料，诊断证明书，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，伤情照片，和解书，谅解书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹广帅故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人曹广帅主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人曹广帅判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹广帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  王新宇人民陪审员  何国山人民陪审员  石宝均二〇二〇年二月二十一日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终108号上诉人（原审原告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：彭军，男，汉族，1982年5月29日出生，住湖南省宁乡县。原审第三人：蒋小伍，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称“昌南建设公司”）因与被上诉人彭军、原审第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西昌南建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原乐平市劳动争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2018）25号仲裁裁决的金额为61.27太万元，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的最低工资标准十二个月的金额。被上诉人彭军的在劳动仲裁时的劳动争议仲裁申请书中的签名并非其本人签名，系他人代签，且上诉人的工资已经付清了，不可能重复支付其工资，故本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人彭军未答辩。江西昌南建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲（2018）25号仲裁裁决书中要求原告向被告承担的裁决内容，并驳回被告对原告提出的劳动报酬申请；2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付彭军工资12300元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。根据江西省人民政府确定最低工资标准的相关文件，景德镇市乐平地区属于三类地区，其2018年月最低工资标准为1470元。因此，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付彭军工资12300元，并未超过当地月最低工资标准十二个月金额。且昌南建设公司亦未举证证明该案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本案所涉仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。综上，江西昌南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年二月十四日法官助理刘樱书记员朱梦婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保250号申请人：黄越，住址沈阳市浑南区。被申请人：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号，统一社会信用代码：912101007887289285。法定代表人：王立祥，该（公司负责职务）。被申请人：沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路325号甲，统一社会信用代码：91210100240630861N。法定代表人：高维官，该（公司负责职务）。申请人黄越向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初15212号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人绿地辽宁投资建设控股集团有限公司、沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司银行存款450000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年二月二十五日书记员  左正阳
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执157号之二 申请执行人：徐代学，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：王维建，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1781民初2918号民事调解书，向被执行人王维建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王维建在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3523号原告：毛钦阳，男，1981年5月9日出生，汉族，住南阳市南召县。原告：张磊，男，1989年6月19日出生，汉族，住南召县。二原告委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所律师。被告：刘记，男，1977年2月5日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。原告毛钦阳、张磊与被告刘记房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛钦阳、张磊向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付房屋租金240764元及违约金（违约金以240764元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2019年1月10日计算至实际付清之日止）；2．判令被告承担郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10027号一案的案件受理费2606元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2016年7月10日与案外人李志超、段淑贞签订《房屋租赁合同》，合同主要约定将位于管城区港湾路2号4号楼-2层8号的房屋租给原告用于足疗经营，租期自2016年7月10日至2021年7月9日，租金第一年每季度为208350元，以后每年在上年的基础上递增7%，押金20000元。原告随后开始正常经营活动，后被告刘记表示想接手该店经营，2017年7月份原告撤出经营将足浴店转让给被告刘记经营。双方约定由被告直接向出租人支付房屋租金。原告在经营期间一直按时支付房屋租金。在2017年8月份被告刘记接手经营并办理工商登记后未按时履行支付房屋租金的义务，至2019年11月19日被告终止经营且搬离时尚欠房租共计260764元，抵扣租房押金20000元后，下欠房屋租金240764元，2019年房屋所有人李志超、段淑贞依与原告签订的《房屋租赁合同》为依据起诉原告支付房租，郑州市管城回族区人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫0104民初10027号民事判决书，判令原告向案外人李志超、段淑贞支付房屋租金240764元及违约金（违约金以240764元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2019年1月10日计算至实际付清之日止），案件受理费减半收取2606元由毛钦阳、张磊共担。2017年7月份原告将足浴店转让给被告后未参与经营，原告将房租转租给被告，被告作为次承租人和房屋的使用者、实际经营者、受益者，应当承担支付房屋租金的义务。本院经审查认为，郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10027号一案中判令原告毛钦阳、张磊应支付的房屋租金240764元并承担案件受理费2606元，但原告毛钦阳、张磊委托诉讼代理人在本案庭审中陈述二原告未履行上述义务，故二原告尚不具备向被告刘记行使追偿权的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛钦阳、张磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇二〇年二月二十四日法官助理雷少锋书记员李馥杉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初781号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：罗祥，男，1993年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告罗祥网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员吴巍二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终840号上诉人（原审原告）：钟波，男，汉族，1967年4月25日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：廖宁，男，汉族，1978年1月27日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。上诉人钟波因与被上诉人廖宁、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5486号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟波上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5486号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：本案符合民事诉讼的相关条件，原审中，原告已经提供了相应证据证明原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。如果一审在审理中认为需追加小微公司作为被告，应依职权追加或告知原告申请追加。如果认为本案小微公司涉嫌刑事犯罪，那么人民法院应中止本案审理将案件移送公安机关而不是裁定驳回起诉，一审法院适用法律错误。原审原告钟波向法院起诉请求：1.判令被告廖宁向原告偿还借款本金200000元及该款项自2015年11月9日起至还款到期日的利息（利息年利率为12%，计算至2015年12月9日为2000元）、滞纳金（滞纳金年利率为24%，从2015年12月9日计算至2016年5月9日为19989元)。2.判令被告廖宁支付自判决书生效之日起至实际还款之日按照年息24%计算的利息。3.判令被告廖宁向原告支付原告为实现债权所支出的费用11000元。4.判令被告廖宁承担本案诉讼费用。5.判令被告云南昌融经济信息咨询有限公司对被告廖宁的还款义务承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告钟波的起诉。本院经审查认为，本案钟波主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇二〇年二月十八日法官助理何永伦书记员黄秋茼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3889号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行,住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：徐汉银，男，1964年3月17日出生，汉族，住江都市。被执行人：乔向鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住兴化市。被执行人：杨金山，男，1956年12月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐怀兵，男，1984年9月4日出生，汉族，住江都市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人徐汉银、乔向鹏、杨金山、徐怀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏1281民初3096号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐汉银应偿还申请执行人借款200000元及利息、罚息、复利，被执行人乔向鹏、杨金山、徐怀兵对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，承担案件受理费2681元，被执行人应向本院交纳执行费4574元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人徐汉银名下有车牌号为苏Ｋ×××××的丰田牌车辆，被执行人徐怀兵名下有车牌号为苏Ｋ×××××的凯迪拉克牌车辆、车牌号为苏Ｋ×××××的桑塔纳牌车辆，因车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年11月18日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年5月9日作出（2018）苏1281民初3096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年二月十七日书记员  徐 萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初411号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  王江桥二〇二〇年二月十四日书记员  华慧雅
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执7号之三 申请执行人：刘国良，男，1972年10月7日出生，汉族，住南城县。 被执行人：刘和平，男，1967年11月6日出生，汉族，住南城县。 关于刘国良申请执行刘和平民间借贷纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人刘和平在金融机构的存款，现因该案已执行完毕，需解除对被执行人刘和平在金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘和平在金融机构账户存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年二月十八日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初250号原告：顾珍娣，女，1954年8月29日出生，汉族，建工集团第三建筑公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：何招唤，女，1986年10月17日出生，汉族，北京元六泓远电子科技股份有限公司，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告顾珍娣与被告何招唤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾珍娣的委托诉讼代理人徐立荣，被告何招唤，被告太平洋保险的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾珍娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令何招唤、太平洋保险赔偿顾珍娣医疗费26920.46元、住院伙食补助费3500元、营养费14000元、护理费29560元、残疾赔偿金203970元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费298元、交通费1000元;由太平洋保险在保险限额内予以赔偿，超出部分由何招唤赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告共同承担。事实与理由：2019年6月24日8时20分，在北京市大兴区京开西辅路龙河口，顾珍娣骑自行车由北向南行驶，适逢何招唤驾驶×××的小型轿车由西向南行驶，双方发生交通事故，造成顾珍娣受伤，自行车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定何招唤负全责。事故之后顾珍娣被送往仁和医院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队委托，北京中衡司法鉴定所鉴定顾珍娣所受损伤后果符合九级伤残（赔偿指数20%），误工期、护理期、营养期均截止至评残前一日。何招唤驾驶的车辆在太平洋保险投保了交强险和三者险，故请求法院判令何招唤和太平洋保险对顾珍娣的上述损失进行赔偿。太平洋保险辩称：何招唤车辆在我公司投保交强险及50万不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，对于顾珍娣合理合法损失予以赔偿，其中医疗费凭票支付，住院伙食补助费3500元；营养费按照一天30元标准，金额为4200元；护理费认可鉴定报告140天，金额为15960元，其中包括何招唤垫付的5160元；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金过高，同意5000元，辅助器具费认可；交通费500元；诉讼费及鉴定费不予承担。何招唤辩称：认可事故事实和责任认定。此次事故中我垫付了一定费用，其中我方手中拥有64098.94元医疗费票据，其中包括我垫付的医疗费54298.94元和原告方支付的医疗费10000元，另我还垫付了护理费5160元，伙食补助费200元。诉讼费与鉴定费由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日8时20分，在北京市大兴区京开西辅路龙河口，何招唤驾驶×××的小型轿车由西向南行驶，适逢顾珍娣骑自行车由北向南行驶，双方发生交通事故，造成顾珍娣受伤，两车接触部位损坏。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具事故认定书认定何招唤负全责。经查，何招唤驾驶的车辆在太平洋保险投保了交强险和50万三者险，事故发生在保险期内。事故之后顾珍娣被送往仁和医院，被诊断为左股骨颈骨折，行人工股骨头置换术，并于2019年7月15日出院，出院医嘱：1、左下肢助行器保护下适度功能锻炼，必要时康复医院专科就诊协助术后康复锻炼；2、近期避免坐位或髋关节过度屈曲；出院后暂休息壹个月；4、定期门诊复查，不适随诊。同日，顾珍娣因间断髋部疼痛半月余再次入院，治疗14日后于2019年7月29日出院，出院医嘱：1、定期门诊复查、开药，调整要务治疗，2、不适随诊。3、注意休息，避免劳累及情绪激动，清淡饮食。治疗期间，顾珍娣住院共35日，支付医疗费18920.46元，护理费3360元，何招唤垫付医疗费53280.84元，护理费5160元，住院伙食补助费200元。2019年11月12日，北京中衡司法鉴定所受北京市公安局大兴分局交通支队新城中队委托，出具鉴定报告：顾珍娣所受损伤后果符合九级伤残（赔偿指数20%），误工期、护理期、营养期均截止至评残前一日。顾珍娣提交户口本证明其为城镇户口。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定何招唤负事故全部责任，本院予以确认。鉴于涉案车辆在太平洋保险投保了交强险和商业三者险，就顾珍娣要求赔偿的合理合法的诉请，由太平洋保险在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由何招唤予以赔偿。顾珍娣要求的各赔偿项目，本院确认如下：医疗费经核算为18920.46元；鉴定费4550元、残疾辅助器具费298元，本院予以支持；交通费根据就诊情况酌情确定500元；住院伙食补助费3500元、扣除何招唤垫付的200元，本院支持3300元；护理费，顾珍娣住院35日，根据护工协议，何招唤聘请的护工为日工资240元，垫付21日的护理费5160元，顾珍娣支付14日的护理费3360元，故对于顾珍娣出具的1000元陪护费收据本院不予采信，出院后，根据顾珍娣的伤情本院酌定护理费为10500元；营养费本院支持10500元；精神损害抚慰金本院支持10000元，残疾赔偿金203970元计算准确，本院予以确认。何招唤垫付医疗费53280.84元，护理费5160元，住院伙食补助费200元的事实，本院予以确认;上述垫付费用由太平洋保险退还何招唤。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付顾珍娣医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元；二、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业保险限额内给付顾珍娣医疗费8920.46元、住院伙食补助费3300元、营养费10500元、残疾辅助器具费298元、交通费500元、残疾赔偿金103970元、护理费10500元；三、本判决生效后十日内，何招唤向顾珍娣支付鉴定费4550元；四、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司退还何招唤垫付的医疗费53280.84元、护理费5160元，住院伙食补助费200元；五、驳回顾珍娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，由顾珍娣负担491元（已交纳）；由何招唤负担2512元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年二月十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2248号之一 申请执行人安吉新辰纸箱厂，住所地安吉县经济开发区城南社区黄墅，统一社会信用代码91330523674754570W。 法定代表人何连忠。 被执行人湖州海曼米勒家具有限公司，住所地安吉县经济开发区阳光工业园区三区1幢、2幢，统一社会信用代码91330523MA28CEUP75。 法定代表人张淑芳。 申请执行人安吉新辰纸箱厂与被执行人湖州海曼米勒家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）浙0523民初2024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉新辰纸箱厂向本院申请执行，要求被执行人湖州海曼米勒家具有限公司支付案件款120725.52元（含诉讼费1345元）及利息。本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月6日向被执行人湖州海曼米勒家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人张淑芳采取限高措施，并于2019年10月12日依法将被执行人湖州海曼米勒家具有限公司纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人湖州海曼米勒家具有限公司银行存款，截至2020年2月6日，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司银行账户暂无存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人湖州海曼米勒家具有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.2019年11月11日，本院到被执行人湖州海曼米勒家具有限公司工商登记地址实地查找，发现该地址已变更为其他公司。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉新辰纸箱厂尚有债权120725.52元及利息未受偿,被执行人湖州海曼米勒家具有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月十八日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2931号 原告：蒋远平，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人：易求新，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 被告：邓太波，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告蒋远平与被告邓太波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋远平及其委托诉讼代理人易求新到庭参加诉讼，被告邓太波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋远平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告承担逾期还款利息5,000元（自2017年9月19日起至还清时止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告邓太波以生意周转为由，向原告借款3万元，原告当场（有王福兴在场）向被告支付现金3万元，被告出具借条，并约定在1个月内还清。借款期满后，原告多次以电话、微信的方式，向被告催收，被告以经济困难为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判处。 邓太波未到庭答辩，亦未提交证据。 原告蒋远平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告邓太波未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证、被告的户籍信息、借条、微信聊天记录以及证人付某的当庭证言等证据，客观真实、证据来源合法，且能一致证实被告邓太波向原告蒋远平借款3万元的事实。故对原告蒋远平提交的证据，对其证据效力本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告邓太波因资金周转困难，向原告蒋远平借款3万元，并出具了借条，约定一个月内还清。借款期满后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款3万元并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期满后，被告邓太波应当予以返还。同时，原告主张自逾期之日起至法庭辩论终结时止，由被告给付利息5,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应给付的逾期利息3万元×29×6%÷12=4,350元，对原告诉请的超出部分逾期利息，本院依法予以驳回。 综上所述，借款应当按照约定期限予以返还。故原告蒋远平诉请被告邓太波返还借款30,000元并给付逾期利息4,350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告邓太波在本判决生效之日起三日内返还原告蒋远平借款30,000元并给付逾期利息4,350元（自2017年9月19日起至辩论终结时止）； 二、驳回原告蒋远平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，诉前财产保全费370元，公告费600元，共计1,307.5元，由被告邓太波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐彦亮 人民陪审员  唐东生 人民陪审员  高忠义 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  唐 轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3176号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾文君。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告顾文君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾文君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,458.68元(其中本金人民币149,250元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,458.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执44号之十 被执行人：沁水县豆庄和盛新型建材有限公司，沁水县嘉峰镇豆庄村。 法定代表人：张抗胜。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院（2020）晋050521执44号之十裁定书，于2020年02月13日向被执行人沁水县豆庄和盛新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沁水县豆庄和盛新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沁水县豆庄和盛新型建材有限公司在中国建设银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯群杰 二〇二〇年二月十三日 书记员  马 瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终63号 上诉人（原审被告）：广安市鼎发商贸有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸区广武东路16号和18号。 法定代表人：龙春兰，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都天朝上品酒业有限公司，住所地成都市高新区盛兴街1号1单元1层101号。 法定代表人：戴志坚，职务不详。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8390号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉管辖协议约定不明，本案合同履行地及上诉人住所地均在广安市广安区，故应由广安市广安区人民法院管辖。 裁定理由：案涉《天朝上品销售合同》约定，发生争议“提交成都市人民法院诉讼解决”。该管辖协议约定不明，本案应根据法律规定确定管辖。合同纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地为成都市高新区盛兴街1号1单元1层101号，属于四川自由贸易试验区人民法院辖区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈露茜
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁04刑终186号抗诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾传玲，女，1964年1月17日出生于黑龙江省佳木斯市，回族，大专文化，原任枣庄市台儿庄区粮食局局长，住枣庄市台儿庄区。2016年9月30日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2018年9月29日被取保候审。辩护人项军，山东信雅律师事务所律师。枣庄市台儿庄区人民法院审理枣庄市台儿庄区人民检察院指控原审被告人贾传玲犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2019年8月8日作出（2019）鲁0405刑初22号刑事判决。宣判后，枣庄市台儿庄区人民检察院提起抗诉，原审被告人贾传玲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员张丹丹、钱若男出庭履行职务，上诉人贾传玲及其辩护人项军到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市台儿庄区人民法院判决认定，枣庄市台儿庄区粮食局是国有事业法人，枣庄市台儿庄区粮油购销有限公司是国有独资公司。被告人贾传玲在2010年8月至2014年3月同时兼任枣庄市台儿庄区粮食局局长、枣庄市台儿庄区粮油购销有限公司董事长。在其任职期间，超越职权批准枣庄市台儿庄区邳庄粮油购销公司（以下简称邳庄公司）、枣庄市台儿庄区马兰粮油购销公司（以下简称马兰公司）在国有划拨土地上进行非粮油购销用途的商业用房、住宅建设，涉及国有划拨土地4160平方米。所建门市房、住宅已于2012年7月起全部向个人出售、出租，致使国家利益遭受重大损失。枣庄市台儿庄区人民法院认为，被告人贾传玲身为国有事业单位、公司的工作人员，其越权批准下属单位在国有划拨土地上进行商业开发，并对外出售，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成国有公司、事业单位工作人员滥用职权罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，以被告人贾传玲犯国有公司、事业单位工作人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年。抗诉机关提出抗诉意见及山东省枣庄市人民检察院提出支持抗诉意见均认为，被告人贾传玲依法构成滥用职权罪，一审判决认定贾传玲罪名不当，适用法律错误；本案仅国有土地使用权出让金一项的损失就达到210.444万元，属于“致使国家利益遭受特别重大损失”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，一审判决量刑畸轻。上诉人贾传玲提出上诉称，其没有管理使用国有划拨土地的职权，粮食局无权决策马兰、邳庄两公司的事务，其没批复同意两公司建设项目，不具备滥用职权犯罪的主体身份，没有滥用职权的行为；国有划拨土地的使用权仍登记在国有公司名下没有转让不存在土地出让金损失，一审判决认定事实不清，证据不足，其不构成犯罪。上诉人贾传玲的辩护人提出与其上诉意见基本相同的辩护意见。枣庄市台儿庄区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人贾传玲系在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在工作中滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。关于抗诉机关提出贾传玲构成滥用职权犯罪，一审判决认定罪名不当，适用法律错误的抗诉意见；上诉人贾传玲及其辩护人提出贾传玲没有管理职责，没有滥用职权行为，不构成滥用职权犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，枣庄市台儿庄区粮食局是台儿庄区政府授权主管全区粮食工作的事业法人，其主要职责包括负责直属单位国有资产的监督管理。邳庄公司和马兰公司是枣庄市台儿庄区粮食局的下属企业，枣庄市台儿庄区粮食局对邳庄公司和马兰公司均有监督和管理职责。邳庄公司和马兰公司分别与枣庄市台儿庄区粮食局签订了协议约定由两公司无偿使用两公司所在地的国有资产。故贾传玲作为枣庄市台儿庄区粮食局局长负有对全区粮食系统国有资产监督和管理的职责。邳庄、马兰两公司与开发商协议开发建设的土地是国有划拨土地，贾传玲明知邳庄公司和马兰公司在国有划拨土地上建设工程项目应按规定进行审批，在案证据证实其超越职权批复同意两公司开发建设，致使国有划拨土地上未按照规定审批进行商业开发建设项目，造成重大损失。2018年10月枣庄市国土资源局台儿庄分局经调查对该转让行为定性为非法转让国有划拨土地行为，台儿庄区粮食局承担直接责任。根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定：在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员在代表国家机关行使职权时有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。贾传玲的行为构成滥用职权罪。一审判决认定罪名不当，应予纠正。抗诉机关该项抗诉意见成立，本院予以支持。上诉人贾传玲的该项上诉理由及辩护意见与法相悖，不能成立，本院不予支持。关于抗诉机关提出本案国有土地使用权出让金一项的损失就达到210.444万元，属于“致使国家利益遭受特别重大损失”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑的抗诉意见；上诉人贾传玲及其辩护人提出本案没有造成国有土地出让金损失，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定：关于“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支，费用等。而本案中没有对涉案土地进行使用权的转让，国有土地使用权仍在国有的台儿庄区粮油总公司名下，故土地出让没有实际发生。两公司因开发建设行为无偿取得的粮仓及办公楼等的价值达4185550元。故抗诉机关该项抗诉意见证据不足，不能成立，本院不予支持。本案中因在国有划拨土地上进行未经审批的非粮油购销用途的商业用房、住宅建设，涉及国有划拨土地4160平方米，所建门市房、住宅已全部向个人出售、出租，致使国家利益遭受重大损失。故上诉人贾传玲的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405刑初22号刑事判决的量刑部分，即判处被告人贾传玲有期徒刑二年。二、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405刑初22号刑事判决的定罪部分，即被告人贾传玲犯国有公司、事业单位工作人员滥用职权罪。三、上诉人贾传玲犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇二〇年二月九日书记员  薛 娇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审142号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京美纳福财建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡佛子庄村村民委员会北100米法定代表人李宗政。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京美纳福财建筑装饰工程有限公司履行该中心于2019年5月8日作出的京房公积金法改[2019]607号《责令限期缴存通知书》（以下简称607号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年5月8日作出的607号责缴通知中认定：职工石建伟在北京美纳福财建筑装饰工程有限公司工作期间，北京美纳福财建筑装饰工程有限公司未依法按时、足额为石建伟缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京美纳福财建筑装饰工程有限公司自收到通知书之日起7日内为石建伟补缴少缴的住房公积金单位部分共计5940元。2019年5月13日，北京住房公积金管理中心将607号责缴通知送达北京美纳福财建筑装饰工程有限公司。在法定期限内，北京美纳福财建筑装饰工程有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月21日向北京美纳福财建筑装饰工程有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京美纳福财建筑装饰工程有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的607号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京美纳福财建筑装饰工程有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月八日作出的京房公积金法改[2019]607号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  杨鹏英审 判 员  刘 晓二〇二〇年二月十三日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执465号申请执行人广东中信融资租赁有限公司。被执行人夏昊。申请执行人广东中信融资租赁有限公司申请执行被执行人夏昊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏昊存款人民币18220元，或扣留、提取被执行人夏昊存款人民币18220元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年二月十九日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执412号申请执行人：大连锦宇金属制品有限公司，住所地辽宁省大连保税区二十里堡镇广宁寺村。法定代表人：贺庆平。被执行人：衣雪涛，男性，住大连市西岗区。本院在执行大连锦宇金属制品有限公司与衣雪涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人衣雪涛未履行（2019）辽0203民初1739号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衣雪涛银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年二月十七日书记员  许 猛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3193号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：廖文庆。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告廖文庆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖文庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,842.46元(其中本金人民币199,777.04元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币258,842.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执952号申请执行人：中国银行股份有限公司谷城支行。被执行人：任某。被执行人：朱某。被执行人：襄阳市冠源房地产开发有限公司。本院受理执行的中国银行股份有限公司谷城支行与任某、朱某、襄阳市冠源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任某、朱某、襄阳市冠源房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司谷城支行向本院申请执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月23日向被执行人任某、朱某、襄阳市冠源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金182265.94元及与之利息，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人任某、朱某、襄阳市冠源房地产开发有限公司在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。三、本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司谷城支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权本金182265.94元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执952号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 詹宏伟二〇二〇年二月二十日书记员 肖 勇
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初49号 原告：陈永谋，男，1985年12月8日出生，壮族，户籍地：广西上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：广西壮族自治区国有七坡林场，统一社会信用代码：91450100498504272C，住所地：南宁市江南区友谊路吴圩段26号。 法定代表人：陈文军。 原告陈永谋与被告广西壮族自治区国有七坡林场（以下简称国有七坡林场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。 原告诉称，2018年3月27日，被告通过广西林权交易中心股份有限公司组织举办的公开竞价和签订合同的方式以930000元的交易价格将位于上思县林班面积为271.5亩的速生桉林木整体出售给原告采伐和销售。为保证履行合同，原告根据双方达成的《七坡林场木材采伐和销售合同》约定向被告支付履约保证金93000元。根据合同约定，原告须于2018年5月31日前完成采伐和调运，但在合同约定的采伐和销售期间，有案外人向上思县林业局提出林权异议，随后强行将上思县采字[2018]0322002号《林木采伐许可证》批准采伐范围内约57亩的林木全部采伐。按该林木生长实际情况，出材量应为655.5立方米，以2018年木材收购价格为740元/立方米计算，已造成原告直接经济损失约386745元，计算方式为：655.5立方米×740元/立方米-98325元（砍工、运输等成本每立方米约150元×655.5立方）=386745元。具体数额以司法鉴定意见或评估意见为准。原告多次找被告协商处理，被告不予任何答复。原告认为，原告的上述损失过错在于被告，被告应当如数赔偿。此外，根据合同约定，被告应于2018年6月1日将93000元履约保证金退还给原告，但被告至今仍未退还，被告除如数退还履约保证金外，还应按照年利率6%支付2018年至2019年11月共18个月的逾期还款的资金占用利息8370元。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告赔偿原告直接经济损失386745元；2.被告退还原告履约保证金93000元；3.被告自2018年6月1日起至2019年11月止，以93000元保证金为基数按年利率6%支付原告逾期资金占用利息8370元；4.本案诉讼费、鉴定费等与本案相关的费用由被告承担。 被告国有七坡林场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的涉案《七坡林场木材采伐和销售合同》第十一条约定，如甲乙双方协商不成则上诉至甲方所在地有管辖权的法院。甲方即本案被告的所在地为南宁市江南区，因此，本案应移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告作为乙方与被告作为甲方于2018年3月27日签订的涉案《七坡林场木材采伐和销售合同》第十一条约定：“……本合同未尽事宜，由双方协商解决。如甲、乙双方协商不成则上诉到甲方所在地有管辖权的人民法院。”该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效的约定。被告所在地为南宁市江南区友谊路吴圩段26号，故被告所提管辖异议成立，本案管辖法院应为广西壮族自治区南宁市江南区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下： 广西壮族自治区国有七坡林场对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年二月十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执103号 陈帅： 关于你与钟兴志机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初9389民事判决书已于2020年2月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终1148号 上诉人（原审原告）李河勋，男，1981年2月17日出生，汉族，住济南市。 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张丙家，主任。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 上诉人李河勋因与被上诉人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）行政协议一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，李河勋家庭在济南市历城区鲍山街道东梁王庄一村有住宅，在济南新东站片区拆迁范围内。李河勋家庭有6口人符合新东站片区安置条件，按照安置政策每人应安置房屋47平方米。李河勋在新东站安置三区一期分房抽签时只抽中两套94平方米安置房屋。2018年11月6日，鲍山街道办下属的历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部（甲方）与李河勋（乙方）签订济南新东站安置三区一期货币安置补偿协议，主要内容为：在济南新东站安置三区一期拆迁安置中，乙方自愿将94平方米（建筑面积）的安置房采取货币安置，货币补偿费为每平方米16200元，经核算，甲方应支付乙方安置补偿费1522800元；甲乙双方自签订补偿协议之日起，甲方应于10个工作日内将补偿费用一次性支付给乙方。协议签订后鲍山街道办未支付安置补偿款1522800元。 原审法院认为，2018年11月6日签订的济南新东站安置三区一期货币安置补偿协议，是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，为有效协议，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。鲍山街道办辩称应在签订完整协议并拆除原房屋的情况下才能支付涉案款项，于法无据，且在涉案协议中也未对此进行约定，故对其辩称理由不予采信。对李河勋要求鲍山街道办支付安置房屋货币补偿款1522800元的诉讼请求，予以支持。鲍山街道办未按时支付上述款项，应支付相应的利息，利息按中国人民银行同期同类存款利息计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决：一、鲍山街道办于本判决生效后十日内支付李河勋安置房屋货币补偿款1522800元；二、鲍山街道办于本判决生效之日起十日内支付李河勋利息，自2018年11月21日至补偿款付清之日止，以1522800元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算。案件受理费50元，由鲍山街道办负担。 上诉人李河勋不服原审判决上诉称，鲍山街道办因为违约应当承担相应的违约责任，仅承担存款利息不能体现法律的惩罚和预防功能，李河勋的损失明显高于银行同期同类存款利息，原审判决利息按照银行同期同类存款利率于法无据，上诉请求：1.改判原审判决利息计算方式为按人民银行同期同类贷款利率计算；2.鲍山街道办承担一、二审诉讼费。 上诉人鲍山街道办不服原审判决上诉称，拆迁安置补偿协议具有双务合同性质，李河勋持有的货币补偿安置协议是整个拆迁工作中的一个环节，仅对部分货币补偿作出约定，不能构成一个完整的拆迁安置补偿协议，原审判决结果不符合事实和拆迁安置补偿目的属于认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第一款第十一项规定的行政协议。本案中，鲍山街道办下属的历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部与李河勋于2018年11月6日签订的货币安置补偿协议属于土地、房屋等征收征用补偿协议，为行政协议。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：“原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查”；第十八条规定：“当事人依据民事法律规范的规定行使履行抗辩权的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，李河勋主张根据涉案协议约定鲍山街道办应当在10个工作日内一次性支付补偿费1522800元，而10个工作日到期后，经其多次催促，鲍山街道办未履行协议，因此请求法院判决鲍山街道办赔偿安置补偿款1522800元及利息40302.05元（以1522800元为基数，自2018年11月21日起暂计算至2019年4月29日止按年息6%计算），款清息止。鲍山街道办主张，涉案协议仅是一份双方磋商过程中的协议，尚未确定双方的全部权利义务关系，在没有拆除原房屋或地上物以及就相关费用审核签字达成一致的情况下不能仅就部分协议履行。涉案协议对房屋的拆迁安置补偿问题仅明确了拆迁方的付款义务，鲍山街道办因李河勋拒绝交验被拆迁房屋并签订完整的补偿安置协议而拒绝支付涉案协议约定的补偿费，属于行使法定的同时履行抗辩权。李河勋提起本案诉讼要求鲍山街道办支付补偿费及利息，但又拒绝向鲍山街道办交验被拆迁房屋并就已经选择的安置房签订安置补偿协议，其诉讼请求不应予以支持。原审判决适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初133号行政判决； 二、驳回上诉人李河勋的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人李河勋负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙宝林 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  丁 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初16294号原告：陈保君，男，1985年6月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊、王丽娜，该公司工作人员。原告陈保君诉被告沈阳万科物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保君，被告沈阳万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王磊、王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保君诉称，2017年1月原告房屋内公共区域水管因老化破裂漏水，导致原告地板被水浸泡、变形，影响外观及使用寿命，墙体周围大白过水后俏皮脱落，过水面积约20平方米，购买单价85元/平，事发不足2年，按照国家规定每年百分之二十的折旧算，经济损失1020元，墙体周边翘边打的大白，因被告恩怨予以维修，放弃赔偿，因漏水导致楼下棚顶、墙体大白过水，材料费、人工费、赔偿费共计4968.5元，原告认为，虽然此水管经本房屋内经过，但未经过水表，为水表之前的管道，原告有保护其不受人为损害的义务，但是不承担因老化、破裂导致经济损失，与自来水公司协商，自来水公司表示责任范围为1-1.5米之外的管道，故本次事故的责任为物业，故诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1、请求被告对此水管老化漏水事件承担全部责任并立即赔偿原告经济损失4968.5元；2、由被告承担诉讼费及相关费用。被告沈阳万科物业服务有限公司辩称，原告自来水的管道有私自更改，根据国家及沈阳市的物业管理条例规定，物业区域内的供水设施及管道的维修和维护是由专业单位维修，根据沈阳市城市供水用水条例规定，居民用户计量水表以后的供水设施由用户管理维修，因此居民负责区域还是物业区域的管线都不应由物业负责，因此造成的损失不应当由物业承担。房主买的二手房，坏的水管也是私自改动的位置。经审理查明，原告系沈阳市沈河区方南路9-1号4-3-2房屋所有权人。2017年1月，该房屋内的自来水主管道爆裂，造成房屋内财产损失。原告认为被告应承担赔偿责任，遂起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、图片等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》的规定，住宅单元进户总水门及总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理和维修，住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修;属于个人产权的由城市供水企业负责，本案水管爆裂部分为住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间的主管道，水管瀑裂所在房屋为原告所有，爆裂部分水管的管理和维修，应由城市供水企业负责。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告陈保君的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈保君负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十三日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28305号原告：黄梦菲，女，1979年11月2日出生，汉族，职业不详，住山东省冠县。被告：马金娟，女，1984年10月6日出生，汉族，职业不详，住山东省乐陵市。原告黄梦菲与被告马金娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。在本案审理过程中，原告黄梦菲于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梦菲的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄梦菲撤回起诉。案件受理费50元、公告费260元，由原告黄梦菲负担（已交纳）。审 判 长  肖利民人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇二〇年二月十四日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18583号原告：刘春梅，女，汉族，1959年2月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：孔令得，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省永城市，现住郑州市。被告：陈小花，女，汉族，1960年8月13日出生，住河南省永城市，现住郑州市。被告：郑州市孔杰商贸有限公司，住所地郑州市二七区连云路15号1号楼1层西户，统一社会信用代码：914101037407360642.法定代表人：孔令得。原告刘春梅诉被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托诉讼代理人孙丽到庭参加了诉讼，被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方借款合约，判令被告孔令得、陈小花偿还原告借款本金103万元，并支付原告2019年10月之前所欠利息30900元；2、依法判令被告孔令得、陈小花支付原告以103万元为本金，按月利率1.5%自2019年10月至实际偿还本金之日止的利息；3、依法判令被告郑州市孔杰商贸有限公司对上述本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费及其他费用（保全费、邮寄费、公告费等）由被告承担。事实与理由：原告刘春梅与被告孔令得系熟人关系，2015年之前被告孔令得因经商需要资金为由多次向原告借款，约定月息一分五厘。被告也算遵守借款合约，一直在支付利息给原告，原告遂在借款到期后又续借给被告，被告分笔陆续向原告出具了借条：2015年11月3日，被告孔令得向原告刘春梅借钱100000元；2018年5月1日，被告孔令得向原告刘春梅借钱550000元；2018年12月8日，被告孔令得向原告刘春梅借钱130000元；2018年12月11日，被告孔令得向原告刘春梅借钱250000元。原被告双方约定利率均按月息1.5%计算，上述借条均有被告郑州市孔杰商贸有限公司作为担保方而盖的公司印章。出具借条后，被告一直按约定支付原告每月利息，但到2019年9月份，被告不再按照约定向原告支付利息，原告认为被告违约，侵犯了其合法权益，遂向法院提起诉讼。原告提交的证据有:1、借条四份；2、中国建设银行银行转账流水一份；3、郑州银行转账流水一份。被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告刘春梅与被告孔令得系熟人关系，自2008年起，被告孔令得因经商需要资金为由多次向原告借款，原告在2015年之前通过银行转账及现金交付方式向被告累计借出33万元，2015年4月1日，原告通过建行账户向被告陈小花转账16万元，2015年4月2日，原告通过建行账户向被告陈小花转账10万元，2015年11月3日，原告在中国建设银行郑州南环支行取现10万元交付给被告陈小花，2016年12月8日，原告通过建行账户向被告陈小花转账13万元，2018年12月11日，原告通过郑州银行账户向被告陈小花转账25万元，上述借款约定月息为一分五厘。2015年4月17日，被告陈小花偿还了原告本金4万元。借款期间，被告均能遵守借款合约，一直在支付利息给原告，原告遂在借款到期后又续借给被告，并且被告陆续向原告出具了借条：2015年11月3日，被告孔令得向原告刘春梅借钱100000元；2018年5月1日，被告孔令得向原告刘春梅借钱550000元；2018年12月8日，被告孔令得向原告刘春梅借钱130000元；2018年12月11日，被告孔令得向原告刘春梅借钱250000元。上述借条均有被告郑州市孔杰商贸有限公司盖的公司印章。上述借款出具借条后，被告仍能按约定支付原告每月利息，但到2019年9月份，被告不再按照约定向原告支付利息，原告认为被告违约，侵犯了其合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，双方应当按照约定履行义务。本案中，被告孔令得向原告出具有借条，原告刘春梅通过现金交付和银行转账方式将资金出借给被告陈小花，本院对于原被告双方之间形成借贷关系的事实予以确认。原被告双方之间的借款没有约定借款期限，被告在2019年10月份不再支付原告利息，以自己的行为表明不履行主要债务，原告为了确保债权的实现，现主张解除双方关于的借款合约，本院予以支持。原告要求被告返还借款本金103万元并支付所欠利息30900的诉讼请求，本院予以支持。原告要求孔令得、陈小花支付原告以103万元为本金，按月利率1.5%自2019年10月至实际偿还本金之日止的利息，未超过法定利息范围，本院予以支持。原告主张的邮寄费、公告费，证据不足，本院均不予支持。被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司经本院传票传唤未到庭，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘春梅与被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司之间的借款协议，被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘春梅借款本金1030000元，并支付原告刘春梅所欠利息30900元。被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司支付原告刘春梅以103万元为本金，按月利率1.5%自2019年10月至实际偿还本金之日止的利息。驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14348元，减半收取7174元，保全费5000元，由被告孔令得、陈小花、郑州市孔杰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 庞 礴二〇二〇年二月二十五日书记员 郝鹏飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3182号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄泓。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄泓信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄泓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币391,935.06元(其中本金人民币299,851.38元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币391,935.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4569号原告：陈怡东，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：上海南周电子商务有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢六层C634室。法定代表人：吴海滨。原告陈怡东与被告上海南周电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。被告上海南周电子商务有限公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交易款938元。2.判令被告3倍赔偿原告损失2814元。3.判令本案和撤诉相关案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日开始原告使用京东账号“ｃｐｒｉｍｅｒｐｌｕｓ”在京东商城南周数码专营店购买产品“斐讯Ｅ1”无线中继器1台，订单号为：76230731988，成交价格为469元“斐讯Ｅ1”无线中继器1台，订单号为：76707611790，成交价格为469元。我依据产品规则，华夏万家金服账户（133××××7392，17×××96）上激活了“Ｋ码”，等待返现。在2018年7月2号，华夏万家金服平台无法体现，返现金额也无法正常到账。原告致电京东商城客服电话，要求退货，京东客服却以订单完成时间超出7天为由，要求提交纠纷单，原告纠纷单明确提出无法返现，要求退货退款，并且京东同意纠纷要求，并且上门取走了2件商品。但是在商品被取走之后，一直没有进行退款，原告多次致电京东客服（因为商家客服已经无法联系上，但是京东却能联系上商家），客服一直要求等待，至今商品被取走，但是退款仍未返还。原告被置于了钱货两空的境地，京东联合商家进行了二次诈骗。原告万般无奈，现就被告上海南周电子商务有限公司的虚假宣传、欺诈消费者的行为向贵院提起诉讼。望人民法院依据《中华人民共和国价格法》第十四条、《中华人民共和国国家发展计划委员会令》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，审理本案，判决涉案标的退款，并依法予以三倍赔偿。被告未到庭亦未发表答辩意见。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。“华夏万家金服”P2P返现平台因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，在刑事侦查尚未终结，本案被告与“华夏万家”平台之间的关系未清楚查明的情况下，原告提起本案诉讼不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈怡东的起诉。原告陈怡东预交的案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇二〇年二月十七日书记员 孙明锋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初246号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年二月六日书记员  陈祎淑
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯效芹，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙城县公安局，住所地蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码11341622003178605E。再审申请人侯效芹诉蒙城县公安局治安管理行政处罚一案，不服亳州市中级人民法院（2019）皖16行终39号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人侯效芹申请再审称：被申请人在执法时没有向申请人表明警察身份，强行闯入申请人家中进行搜查，申请人在合法权利受到侵害时才骂了一句。被申请人在处罚时，没有向申请人送达处罚决定书，搜查时没有搜查手续，系程序违法。请求对本案再审。本院认为：本案中，蒙城县公安局提供的证据可以证明，该局所属篱笆派出所民警在接到110指令出警查处赌博违法行为时，在侯效芹的家中遭到其辱骂，随后侯效芹被传唤至篱笆派出所的路途中仍有辱骂公安人员的行为。蒙城县公安局履行了调查、处罚前的告知、审批等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对侯效芹的违法行为作出行政拘留五日的处罚，事实清楚、程序合法，适用法律正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，侯效芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回侯效芹的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月二十日法官助理巩平书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2548号之一 申请执行人余石文，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人曹华，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人余石文与被执行人曹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）浙0523民特780号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余石文向本院申请执行，要求被执行人曹华支付案件款45000元及利息。本院于2019年09月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月29日向被执行人曹华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年11月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人曹华银行存款，截至2020年2月6日，被执行人曹华银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．已查封被执行人曹华位于梅溪镇龙口村××自然村的房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年2月21日至2023年2月20日止，上述查封系首查封，因该土地性质为农村宅基地，故暂无法处置。 4．被执行人曹华名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车系2003年登记注册车辆，已无处置价值。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人曹华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人曹华收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人曹华公积金信息，无缴存记录。 8.本院已提请公安机关提前宣布被执行人曹华的护照作废。 9.2019年11月7日，被执行人曹华到庭接受调查，确认其目前暂无履行能力。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人余石文尚有债权45000元及利息未受偿,被执行人曹华名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6444号原告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告刘某，公务员，住址巴彦淖尔市。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。公民身份号码×××。被告王某，现住址巴彦淖尔市。原告张某诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，原告张某于2019年11月6日诉至本院。因本案可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据上述规定，被告刘某已涉及挪用公款罪正在侦查之中，应驳回原告张某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费8800元，原告预交4400元，退还原告4400元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  康振平人民审判员  王海峰人民陪审员  刘 静二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王文惠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初493号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛跃，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市缘分天空商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路86号。法定代表人：张路青，该公司总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告洛阳市缘分天空商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费282元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年二月二十日书记员 王雅琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初373号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：厦门推君科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨六里144号601室之二。法定代表人：刘李金，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告厦门推君科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年二月十二日法官助理陈剑宏书记员陆承志
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终829号上诉人（原审原告）：许丽春，女，汉族，1974年11月14日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南万昌实业有限公司。住所地云南省昆明市世博生态城景邻里D01幢。法定代表人：王健宇。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司。住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。被上诉人（原审被告）：云南华威融资担保有限公司。住所地云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。法定代表人：冯谨。上诉人许丽春因与被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司、云南华威融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云O111民初7043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许丽春上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云O111民初7043号民事裁定，裁定云南省昆明市官渡区人民法院继续审理本案。事实及理由：民事诉讼法第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，法律关系简单明了，原告提起的诉讼符合人民法院受理民事案件的范围。上诉人认为官渡区人民法院作为对本案有管辖权的法院应当认真履行宪法法律赋予的职责，依法审理本案。许丽春向一审法院起诉请求：1.判决被告连带归还借款本金7000元；2.判决被告连带支付自2015年6月27日起至上述借款实际还清之日止期间的利息（按年利率24%计算）；3.判决被告承担本案诉讼费。一审法院认为，该案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。裁定：驳回原告许丽春的起诉。本院认为，本案上诉人主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇二〇年二月十八日书记员 王炜进
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初277号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人纪伟，男，汉族，1983年9月13日出生,身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人纪伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月20日7时许，被告人纪伟醉酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小型普通客车，行驶至本市丰台区南苑路丽源兴人行横道北侧时，与车牌号为×××的宝马牌小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。经检测，被告人纪伟血液中酒精含量为223.5mg/100ml。经认定，被告人纪伟负事故全部责任。被告人纪伟经他人报警后在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人纪伟醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人纪伟拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人纪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人纪伟驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，案发时血液酒精含量超200mg/100ml，本院对其从重处罚。鉴于被告人纪伟明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人纪伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年6月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年二月十三日书记员  杨 蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温则培，男，1956年12月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建华，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：张军，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。一审第三人：范桂勇，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。再审申请人温则培因与被申请人李建华及一审第三人张军、范桂勇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温则培申请再审称，（一）《商铺转让协议》与《租赁合同》系两个不同法律关系，（2017）粤1821民初201号判决认定温则培已一次性支付了转让费，二审判决温则培支付房屋租金及利息是错误的，且《商铺转让协议》所写的是温老板，没有温则培的签名存在。（二）其在上诉状中已经申请黄卫才出庭作证，但二审未经传票传唤作出缺席判决，认定事实错误，本案应由公安机关处理后再作处理，其一并提交《报警回执》和《情况说明》，证明其系案涉商铺的屋主。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回李建华的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由李建华承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人温则培主张的再审事由进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款的规定，当事人无须举证证明已由人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，有相反证据足以推翻的除外。本案中，各方当事人因房屋租赁合同纠纷历经多次民事诉讼，已生效的（2017）粤1821民初201号民事判决已确认同一房屋之上存在两个租赁合同关系，且均为有效合同。根据一审查明的事实，案涉商铺由李建华出租给张军，后张军的合伙人范桂勇又转租给温则培，其后，李建华与张军之间的租赁合同被已生效的（2017）粤18民终3048号民事判决确认解除，且租金已支付至2017年7月。因此，范桂勇与温则培之间的转租合同因缺乏存续基础而自然解除，温则培继续占有案涉商铺无合法依据，二审法院判决温则培返还房屋并支付逾期腾房的占有使用费，并无不当。温则培申请再审主张其与范桂勇签订的系商铺转让合同，又主张该合同与其没有关联，其主张自相矛盾，亦与生效裁判认定的事实不符，温则培提供的新证据材料亦不足以推翻生效裁判的认定，故其申请再审的理由不能成立。综上所述，温则培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温则培的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年二月二十日法官助理钟蕾书记员谢小琪
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6187号 原告：戴某，女，1972年10月09日出生汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：戴卫良，男，1970年03月24日出生汉族，住杭州市滨江区，系戴某哥哥。 原告：吴某1，男，2002年05月03日出生汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：戴某，系吴某1母亲（身份情况同上）。 被告：吴某2，男，1963年07月17日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴某3，男，1967年10月20日出生汉族，住杭州市拱墅区。 原告戴某、吴某1与被告吴某2、吴某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告戴某、吴某1及其委托诉讼代理人戴卫良，被告吴某3到庭参加了诉讼。被告吴某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某、吴某1向本院提出诉讼请求：确认遗嘱有效，判令拱墅区定海东园14幢4单元402室由两原告共同继承（房子估价：150万元）；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：被继承人吴二成、倪来凤夫妇生有三个儿子，分别是大儿子吴某2、二儿子吴某3、小儿子吴正明。两原告分别是吴正明的妻子、儿子。2009年12月29日，吴二成、倪来凤夫妇立有代书遗嘱，其中规定“位于杭州市拱墅区....以后由吴正明夫妇继承，其他人不得以任何理由主张对该房屋的权利”。2010年1月22日，吴二成不幸病故。2010年11月9日，倪来凤立有公证遗嘱，将上述房产中属于她的全部产权由儿子吴正明继承。因吴正明不幸于2012年8月9日亡故，倪来凤又于2013年立下公证遗嘱，将上述房产中属于她的全部产权遗赠给孙子吴某1所有。2017年5月14日倪来凤不幸辞世，原告戴某多次与两被告协商有关继承事宜，无奈被告一直不肯配合。迫于无奈，原告只得起诉至法院，恳请法院依法及时确认遗嘱的效力，以维护我们孤儿寡母的合法权益。 被告吴某3辩称：我怀疑母亲的第二份遗嘱的真实性，因为我母亲本身就患有老年痴呆，没有作出遗嘱的行为能力。但如果要我协助两原告办理过户手续，我是同意的。 被告吴某2未作答辩。 戴某、吴某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与戴某、吴某1诉称之事实一致。另查明，2019年6月5日，受遗赠人吴某1于杭州市国立公证处办理了接受遗赠公证。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人吴二成、倪来凤生前对其遗留的坐落于本区定海东园14幢4单元402室的房屋（以下简称为案涉房屋）立有代书遗嘱，将该房产指定由儿子吴正明、儿媳戴某继承所有。后吴二成、吴正明、倪来凤相继死亡，因吴正明先于倪来凤死亡，故倪来凤再立遗嘱将其享有案涉房屋的产权份额指定由孙子吴某1继承所有，并办理了遗嘱公证，且受遗赠人吴某1办理了接受遗赠公证。本院认为，上述遗嘱符合继承法规定的形式要件，应认定合法有效。故吴二成、倪来凤死亡后，其遗产的处理，应按照遗嘱继承办理。因吴正明生前未留有遗嘱，其从吴二成继承的案涉房屋产权份额（25%）应由其配偶子女，即戴某、吴某1按照法定继承办理。为减少讼累考虑，可一并予以处理。综上，戴某、吴某1诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被继承人吴二成、倪来凤生前订立的遗嘱有效。 二、被继承人吴二成、倪来凤遗留的坐落于本区定海东园14幢4单元402室的房屋由戴某、吴某1继承并归其所有。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由戴某、吴某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇二〇年二月二十四日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2578-1号 被执行人：齐红武，男，1975年10月5日出生，户籍地：华县。本院在执行齐红武刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111刑初196号刑事决定书，于2019年10月11日立案执行被执行人齐红武罚金230000元。在执行过程中，1、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。 2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院依法冻结了被执行人名下银行账户，同时依法扣划了被执行人齐红武名下银行存款727.07元已缴纳至指定账户。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                              二〇二〇年二月二十五日                                书  记  员   王新羽 1