福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4469号 上诉人（原审原告）：王晓冬，男，1974年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阙镛金，男，1979年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人王晓冬因与被上诉人阙镛金房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓冬上诉请求：1.撤销一审民事判决书第四项、第五项，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人阙镛金承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，王晓冬提供的证据能够形成证据链，阙镛金截止2018年12月25日前支付讼争房屋的贷款解押余额约为283万元，而非240万元，且阙镛金拒绝支付。2、一审法院以“根据双方合同约定解押款240万元，与王晓冬发送短信称解押款283万元的金额差距较大”，主观臆断采信阙镛金认为解押时间不确定、其无主观违约意愿等抗辩主张。3、王晓冬提供的证据可以证实阙镛金并非限购对象，其多次以“找不到名字过户”为由严重怠于履行合同义务，可证明其主观违约恶意明显。4、阙镛金逾期履行合同义务远超过20日，已构成合同约定的根本违约，应按合同承担违约责任。5、王晓冬何时委托律师并不影响被上诉人违约事实的存在以及构成根本违约。一审法院认定事实和适用法律与判决结果自行矛盾，逻辑混乱，请求二审法院依法改判支持王晓冬的上诉请求。 阙镛金答辩称：同意一审判决的意见。 王晓冬向一审法院起诉请求：1.阙镛金继续履行合同，立即向王晓冬支付购房款9900800元及违约金（以10000800元为基数，自2018年12月28日起按日万分之五计至实际付清之日止）；2.阙镛金承担王晓冬为实现债权支付的律师费30万元。 一审法院认定事实：讼争房屋位于厦门市思明区，该房屋所有权人王晓冬；2015年10月12日，讼争房屋办理抵押登记，抵押人王晓冬，抵押权人湖里农行，被担保数额300万元，债务履行期限（债权确定期限）2015年9月29日至2043年9月28日。 2018年8月11日，王晓冬（甲方、出售方）与阙镛金（乙方、买受方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：房屋地址位于厦门市思明区（产权证号：厦国土房证第01295347号），建筑面积共131.57平方米；房屋成交价10000800元，乙方应于合同签订当日支付定金10万元，定金支付方式为自行付款（定金作为购房款的一部分，未实际支付定金不影响合同的效力）；解押款：甲方应于2018年12月25日前向抵押权人申请提前清偿借款，该笔借款由乙方以购房款代甲方清偿，乙方应按甲方与抵押权人确定的日期将购房款240万元支付至抵押权人指定账户。该笔购房款不足以清偿借款的，则剩余借款由甲方自行清偿；交房保证金10万元；乙方申请的贷款为商业按揭贷款，拟申请贷款支付的购房款为7400800元，贷款所需费用由乙方承担，双方应于过户送件受理后当日办理贷款申请手续；甲乙双方应于2018年12月31日前办理送件过户手续；该房屋未出租，甲方应于收到除交房保证金、迁出户口保证金之外的购房款后三日内将该房屋交付给乙方，乙方应予接收；合同第九条约定违约责任：甲乙双方任何一方逾期履行本协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付合同成交价万分之五的违约金；乙方若出现下列情形之一，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：拒绝购买该房屋；逾期履行本合同约定的义务超过二十日；乙方出现上述根本违约情形之一的，甲方有权没收乙方已付定金，或有权要求乙方按合同成交价的2％支付违约金，乙方向甲方已支付的全款款项冲抵违约金，多退少补。本合同下相关条款已设有违约责任约定的，若一方违反该条款下约定义务的，则违约责任依照该条款中违约责任处理。因违约导致诉讼的，违约方应承担守约方因实现债权而支付的差旅费、律师费、保全费、担保费、公告费等必要费用。补充协议：甲乙双方友好协商，解押款按银行实际还款为准；解押款由乙方出资解押，若乙方未能按约定时间过户，甲乙双方将再另行约定过户时间。 上述合同签订当日，阙镛金向王晓冬转账支付定金10万元。 2018年12月18日，王晓冬通过微信聊天方式联系阙镛金协商履行合同事宜。 2018年12月26日，王晓冬（甲方）与福建上达律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定甲方因与阙镛金房屋买卖合同纠纷一案委托乙方律师沈惠生、林婷婷担任甲方一审的诉讼代理人；代理费30万元在一审开庭前支付（之后，王晓冬及通过其配偶陈群陆续向福建上达律师事务所转账支付30万元，该所于2019年4月16日开具价税金额合计30万元的厦门增值税普通发票）。 2018年12月27日，王晓冬向阙镛金发送如下信息：我已于12月24日向房屋抵押权人湖里农行申请解押，经查询借款余额为283万元；为了能够在12月31日前办理过户送件手续，请于12月28日前将购房解押款283万元支付至王晓冬指定账户。对此，阙镛金回复如下：不好意思，现在还没有名字过户，还要推迟。 审理中，王晓冬称，其已通过短信通知阙镛金继续履行合同，缴交解押款283万元并办理过户手续；阙镛金表示愿意继续履行合同，只是要求给予时间准备资金，表明阙镛金怠于履行合同系因为其资金不足，阙镛金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；双方合同补充协议约定按银行确定的解押款为准，王晓冬已按合同约定向银行查询之后通知阙镛金，阙镛金也表示收到该通知，说明其对解押款部分没有表示任何异议，只是以没有名字过户为由推脱；根据双方合同约定，阙镛金支付全部购房款（9900800元）后三日内王晓冬就将讼争房屋交付给阙镛金，并配合阙镛金办理该讼争房屋的过户登记手续；王晓冬坚持阙镛金应按照合同约定的标准支付违约金及承担律师费30万元。为此，王晓冬提交《房屋买卖合同》、个人信贷业务要素变更申请表（下称个人信贷申请表）、微信聊天记录截图、讼争房屋房价走势图、委托代理合同及律师费发票、支付凭证等证据予以证明。阙镛金质证意见如下：其对王晓冬提交的上述证据中的个人信贷申请表及讼争房屋房价走势图的真实性有异议，其余证据真实性予以确认；因双方合同约定解押款240万元，但王晓冬发送短信称解押款283万元，导致阙镛金的资金准备不充分，且王晓冬未提供相关银行证明，解押时间不确定；阙镛金没有主观违约意愿，仍同意继续履行合同，其会尽快办理讼争房屋的买卖过户手续，并根据银行确定的金额缴纳解押款；阙镛金并认为，王晓冬主张的违约金过高，阙镛金同意支付违约金5万元及律师费5万元，合计10万元。 一审法院认为：王晓冬与阙镛金于2018年8月11日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效；双方应按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。根据双方合同约定，“甲方应于2018年12月25日前向抵押权人申请提前清偿借款，该笔借款由乙方以购房款代甲方清偿，乙方应按甲方与抵押权人确定的日期将购房款240万元支付至抵押权人指定账户”。本案中，王晓冬提交一份个人信贷申请表，拟证明其依约于2018年12月24日向银行申请提前清偿借款的事实，本院分析认为，该申请表并未加盖银行印章，申请表的落款时间当事人可随时填写，故仅凭该申请表尚不足以确认王晓冬向抵押权人申请提前清偿借款的时间并确定的日期及借款余额283万元的事实，且根据双方合同约定解押款240万元，与王晓冬发送短信称解押款283万元的金额差距较大，故阙镛金认为解押时间不确定、其无主观违约意愿等抗辩主张，一审法院予以采信。此外，王晓冬于2018年12月26日与福建上达律师事务所签订《委托代理合同》，次日王晓冬方才向阙镛金发送其于12月24日向房屋抵押权人湖里农行申请解押、要求阙镛金于12月28日前支付购房解押款283万元的信息。而此时阙镛金是否违约、是否拒绝履行合同的意思表示尚未确定，且阙镛金在庭审中也明确表示其同意继续履行合同，故王晓冬要求阙镛金承担为实现债权支付律师费30万元的主张，一审法院不予支持。综上，根据在案证据及综合本案实际情况，一审法院认为，阙镛金的行为尚不构成根本违约，应视为履行瑕疵或者违约并不明显，故王晓冬要求阙镛金按照合同约定的标准支付违约金及律师费30万元的主张，一审法院不予支持。阙镛金在审理中，已明确表示同意继续履行合同、支付购房款9900800元，一审法院予以准许；阙镛金认为王晓冬主张的违约金过高，并表示同意支付王晓冬违约金10万元（包括律师费5万元）的意见，一审法院亦予以准许。根据双方合同约定，王晓冬向抵押权人申请提前清偿借款，该笔借款由阙镛金以购房款代王晓冬清偿，阙镛金应按王晓冬与抵押权人确定的日期将购房款支付至抵押权人指定账户；阙镛金支付全部购房款后三日内，王晓冬应将讼争房屋交付给阙镛金，并配合阙镛金办理该讼争房屋的过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阙镛金继续履行与原告王晓冬于2018年8月11日签订的《房屋买卖合同》，即被告阙镛金于判决生效之日起十日内代原告王晓冬向案外人（即房屋抵押权人：中国农业银行股份有限公司厦门分行湖里支行）偿还尚欠的厦门市思明区房屋按揭贷款本息，原告王晓冬应配合被告阙镛金办理前述房屋的解押手续；二、原告王晓冬于厦门市思明区房屋解押手续办妥后十日内协助被告阙镛金办理前述房屋的产权过户手续，并于被告阙镛金取得前述房屋权属证书后十日内协助被告阙镛金办理前述房屋的按揭贷款手续，被告阙镛金于取得前述房屋权属证书后三十日内向原告王晓冬支付购房尾款（即购房总价款10000800元－购房定金10万元－被告阙镛金按照本判决第一项代原告王晓冬偿还的按揭贷款本息）；三、原告王晓冬于收到被告阙镛金全部购房款后三日内将厦门市思明区房屋交付给被告阙镛金；四、被告阙镛金于判决生效之日起十日内向原告王晓冬支付违约金10万元（包括律师费5万元）；五、驳回原告王晓冬的其他诉讼请求。 本院二审期间，王晓冬提交中国农业银行《公告》一份，与一审已提交的《贷款合约基本信息》、《贷款交易明细》拟共同证明：1、2018年12月27日，案涉房屋贷款余额约为283万元；2、中国农业银行加盖的电子印章具有法律效力；3、阙镛金一审主张上述证据加盖的印章不是红章，不予认可，与事实不符。阙镛金对上述证据的真实性表示无法确认。 经审理查明，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋买卖合同系当事方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。依照案涉合同的约定，王晓冬应于2018年12月25日前向抵押权人申请提前清偿借款，阙镛金应当按王晓冬与抵押权人确定的日期将购房款支付至抵押权人指定账户。王晓冬所举证据不足以证明其在约定的2018年12月25日之前向银行申请提前清偿借款。虽然王晓冬发送短信告知阙镛金于2018年12月28日前将购房解押款支付至王晓冬指定账户，但是王晓冬并未举证证明该日期即为王晓冬与抵押权人确定的日期。王晓冬据此上诉主张阙镛金根本违约，依据不足。阙镛金自愿支付王晓冬违约金10万元（包括律师费5万元），一审予以照准并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由王晓冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  张 菁 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。