wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5913号 再审申请人（原审被告、申请执行人）：周求生，男，1961年出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。 被申请人（原审原告、执行案外人）：马爱红，女，1959年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：卞寿宽（系马爱红之夫），住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：烟台嘉诚实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙北路8号。 法定代表人：周建明，董事长。 再审申请人周求生因与被申请人马爱红、原审第三人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周求生申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。（一）涉案房屋登记在案外人奇山办事处名下，虽然嘉诚公司有处分权，但仍存在产权不清继而过户难的情形；涉案房屋于2002年由嘉诚公司抵押给建设银行办理开发贷款，是权利严重受限的房屋。这两种情形均是公开的事实，马爱红很容易查实。马爱红应该知道购买设定抵押的房屋可能会导致其不能实现获得房屋产权的合同目的，若抵押权利人实现抵押权则其购买房屋的目的就不能实现，马爱红对本案的发生明显存在过错。周求生系通过购买建设银行对嘉诚公司的债权继而曾取得涉案房屋的产权，该债权中包含建设银行对涉案房屋的抵押权，周求生取得涉案房屋是基于抵押权这一优先受偿权，优先于马爱红对嘉诚公司享有的一般合同债权。马爱红与嘉诚公司的房屋买卖合同目的没有实现的部分原因系由嘉诚公司造成的，马爱红应向嘉诚公司主张权利。（二）原审判决适用物权法第九条、第十五条，民事诉讼法第二百二十七条、第三百一十一条和第三百一十二条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条的规定属于适用法律错误，本案周求生没有过错，系依法取得涉案房屋产权并已将涉案房屋出售给案外人韦国。马爱红购买产权不清且存在重大权利限制的房屋明显存在过错，不能适用上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 马爱红提交意见称，周求生的申请事由依法不能成立，原判决所认定的事实均有证据予以证明。（一）本案所涉房产原虽登记在奇山办事处名下，但该房产的所有权已明确属嘉诚公司，嘉诚公司有处分权，该事实有烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第177号民事判决及多份协议为证。马爱红按购房合同约定交付房款，满足了规定的保护条件，对购房程序中没有任何过错，取得了不动产物权期待权，嘉诚公司也将房屋交付马爱红使用至今。涉案房产虽在执行中过户至周求生名下，但这是因烟台市中级人民法院错误执行所致。首先，（2007）烟民二初字第192号判决书已将2003（1234）抵0321-1号抵押合同项下抵押物享有优先受偿权诉讼请求给与驳回；第二，法院在执行192号判决时，在没有任何执行依据的情况下，以执代审扩大执行判决书中没涉及的当事人；第三，马爱红作为执行192号判决的案外人，于2013年6月19日依法向法院执行机构提出异议，法院也已受理，但却在受理之后至尚未作出裁决前，就违法将马爱红购买的涉案房产办理了过户；第四，执行马爱红涉案房产的程序中，对变更192号判决的申请执行人，马爱红从未收到相关的执行通知，在办完变更登记的三年后，法院才给马爱红下发了驳回异议的裁定。（二）本案是案外人执行异议之诉，原审法院针对该案所涉合作协议、转让协议、商品房买卖合同、奇山办事处情况说明等相关证据进行了查实，认定嘉诚公司对涉案房屋有处分权，认定马爱红与嘉诚公司签订的商品房买卖合同合法有效，并依据相关法律作出判决，适用法律正确。 本院经审查认为：周求生是在人民法院的执行程序中，依人民法院的执行行为取得了涉案执行标的之所有权并办理了房屋所有权证书。原审判决在此事实基础上，一方面认定马爱红对涉案房产烟台市芝罘区奇山西街20号附1号五层享有物权期待权，足以排除法院的强制执行，另一方面认为马爱红与嘉诚公司之间仅成立基于《商品房买卖合同》形成的债权债务关系，认为马爱红要求确认涉案房产所有权归其所有没有法律依据，其对于事实认定和法律适用存在矛盾。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  姜晓玲 审判员  于爱军 二〇二〇年二月十四日 书记员  权 威
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审81号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：如东县北万工艺绣服厂，住所地如东县岔河镇新坝村。 投资人：周学林，男，1963年2月15日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚岔字〔2019〕第3号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令如东县北万工艺绣服厂退还非法占用的位于岔河镇新坝村6组，岔新线西侧面积为2202.65平方米的集体土地；2.没收如东县北万工艺绣服厂在非法占用的符合土地利用总体规划的657.16平方米土地上新建的建筑占地面积为657.16平方米的织布厂房；3.责令如东县北万工艺绣服厂自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1545.49平方米土地上新建的建筑占地面积为1399.67平方米的织布厂房及水泥场地、围墙等设施；4.并处罚款人民币47021.9元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕87号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令如东县北万工艺绣服厂退还非法占用的位于岔河镇新坝村6组，岔新线西侧面积为2202.65平方米的集体土地；2.没收如东县北万工艺绣服厂在非法占用的符合土地利用总体规划的657.16平方米土地上新建的建筑占地面积为657.16平方米的织布厂房；3.责令如东县北万工艺绣服厂拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1545.49平方米土地上新建的建筑占地面积为1399.67平方米的织布厂房及水泥场地、围墙等设施；4.并处罚款人民币47021.9元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚岔字〔2019〕第3号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚岔字〔2019〕第3号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项、第三项处罚内容由如东县人民政府组织实施，第四项处罚内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  季小萍 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4824号之二 申请人：宁波市鄞州邱隘毛毛建材经营部，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村徐家漕60号，统一社会信用代码92330212MA2EF8PF97。 经营者：厉向忠，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：邵柏杨（特别代理），浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张化林（特别代理），浙江佳兆律师事务所实习律师。 被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴元标、刘璐（特别代理），北京大成（福州）律师事务所律师。 申请人宁波市鄞州邱隘毛毛建材经营部于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省荔隆建设工程有限公司名下的账号为35×××89的银行账户进行冻结，冻结金额以71166元为限。永安财产保险股份有限公司福建分公司于2020年1月15日向本院出具担保函（保单号：23501006049900200000018，保险金额71166元）作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州邱隘毛毛建材经营部的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福建省荔隆建设工程有限公司名下的账号为35×××89的银行账户，冻结金额以71166元为限。 冻结期限一年。 案件申请费732元，由宁波市鄞州邱隘毛毛建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  陈明华 人民陪审员  柯雷鸣 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  池珊珊 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保307号关于申请保全人陈雷与被保全人潘晓爽婚姻家庭纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保307号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十一日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4912号 原告：黄寅，男，1950年4月14日生，汉族，上海市人，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。 被告：黄静华，男，1986年11月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：沈菊兰，女，1959年10月27日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告黄静华、沈菊兰的委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。 被告：王洪平，女，1963年4月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 原告黄寅与被告黄静华、沈菊兰、王洪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法于同年9月27日组织了听证。听证后，本院根据原告的申请，依法追加了被告王洪平并组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄寅及其委托诉讼代理人陆卫洪，被告黄静华、沈菊兰及两被告委托诉讼代理人高健美到庭参加诉讼，被告王洪平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄寅向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款人民币12万元（以下币种同）并按月利率1.5%支付利息。事实和理由：被告沈菊兰与被告黄静华系母子关系。被告沈菊兰丈夫、黄静华父亲黄建石因经营所需先后向原告两次借款。其中，2015年7月16日，黄建石借款20万元，之后由邓新波代为归还9万元；2015年9月8日，黄建石借款6万元，之后归还5万元。现黄建石已死亡，故请求判令三被告还款。 被告黄静华、沈菊兰辩称，两被告未继承黄建石任何遗产，也放弃继承黄建石的遗产。两份借贷协议书中借款人黄建石的签名非黄建石本人所签，原告无证据证明黄建石向其借款。黄建石生前从未向家人提及过案涉借款，故请求驳回原告的诉请。 被告王洪平未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告沈菊兰、黄静华分别系黄建石之妻、子。黄建石于2015年11月25日因病死亡。原告黄寅现持有两份借贷协议书。落款时间为2015年7月16日的借贷协议书载明：乙方（黄建石）因经营需要向甲方（黄寅）借贷20万元，利息为月息3000元。借款人项的签名为“黄建石”，并载明今收到黄寅20万元。借贷协议书另附言：2017年1月27日归还9万元，由邓新波代为归还。落款时间为2015年9月8日的借贷协议书载明：乙方（黄建石）因经营需要向甲方（黄寅）借贷6万元，利息为月息900元。借款人项的签名为“黄建石”，并载明今收到黄寅6万元。借贷协议书另附言：2016年2月3日已归还5万元。现原告催款无着，故成讼来院。 综合原、被告的诉辩主张以及举、质证，本院确认本案的争议焦点为：三被告是否应当承担还款责任。 本院认为，原告要求三被告承担还款责任的诉请，本院现碍难支持，理由如下: 1、借贷协议书不能充分证明民间借贷法律关系的存在。 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够借贷法律关系存在的证据。原告向本院举证的两份借贷协议书，借款人均为“黄建石”。听证时，原告陈述：两份借贷协议书是谁写的，我不清楚，是当时黄建石提供给我的。但在庭审时，原告又陈述：被告王洪平和黄建石共同居住，借条是王洪平写的，资金也是王洪平和黄建石过来取的。我们到出事情之后才知道王洪平和黄建石不是夫妻关系，我们一直以为他们是夫妻关系。黄建石说自己只会干活不会写，所以就由他老婆写，也就是王洪平写。借贷协议上的签字都是王洪平签的，在上海我家里写的。根据原告的陈述，借贷协议书上借款人的签名非黄建石所签，在没有其他证据印证的情况下，不能证明系黄建石向原告借款。原告对借贷协议书出具的过程前后陈述不一致，亦未提供王洪平具有借款的意思表示，在没有其他证据印证的情况下，亦不能证明系王洪平向原告借款。 2、原告未能充分举证借款款项的交付。 原告陈述，案涉借款均系现金交付。虽然借贷协议书上分别载明收到20万元和收到6万元，但均非黄建石自己书写和签名，不能证明黄建石已经收到该款项。落款时间为2015年7月16日的借贷协议书上载明：2017年1月27日归还9万元，由邓新波代为归还。原告未有证据证明邓新波与该借贷行为系何关系，为何会代为汇款。落款时间为2015年9月8日的借贷协议书上载明：2016年2月3日已归还5万元。听证时，原告陈述还款系黄建石本人所还，但实际黄建石早在2015年11月25日就已死亡。庭审时，原告又陈述归还的5万元系邓新波代为归还，前后陈述不一致。故无论是借贷协议书还是还款的情况，均不能证明原告借款的款项已经交付以及交付给了何人。 3、被告黄静华、沈菊兰庭审中明确表示未继承黄建石的遗产且放弃继承黄建石的遗产，故原告要求被告黄静华、沈菊兰在继承黄建石遗产范围内承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告未能举证被告沈菊兰具有共同借款的意思表示或借款用于黄建石、沈菊兰夫妻共同生活、共同经营等情形的存在，故原告要求被告沈菊兰承担夫妻共同还款责任的诉请，本院亦不予支持。原告亦无充分证据证明被告王洪平具有借款的意思表示或案涉借款已经向被告王洪平交付，故原告要求被告王洪平承担还款责任的诉请，本院现无法支持。原告如有充分证据，可另行主张权利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄寅的诉讼请求。 案件受理费4857元，由原告黄寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4857元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  陈菊英 人民陪审员  柏云生 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  张莉莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33027号原告：赵正军，男，1978年2月8日出生，汉族，北京久源润重商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：熊峙，男，1975年9月17日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告赵正军与被告熊峙运输合同纠纷一案中，原告赵正军经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告赵正军负担（已交纳）。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张立红人民陪审员  马淑庄二〇二〇年二月十八日法官 助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执168号 申请执行人:王某某,女性,汉族,1952年09月05日出生,住铜川市印台区阿庄镇丰邑村,居民身份证610203195209******。 被执行人:任某某,男性,汉族,1970年05月11日出生,住铜川市新区阳光小区,居民身份证610203197005******。 被执行人:铜川市某某汽车服务有限公司。住所地：铜川市新区长丰南路中段，统一社会信用代码：916102006751******。 法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人任某某、铜川市某某汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)陕0204民初2192号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未完全履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人任某某、铜川市某某汽车服务有限公司名下银行存款338196元（借款本金250000元、截止到2019年10月31日的利息76500元、案件受理费3373元、保全费2335元、保险费1089元、执行费4899元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年二月二十八日 书记员  段 龙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3776号原告：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园经一路。法定代表人：李长忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司法律顾问。被告：山东奥威车业有限公司，住所地山东省金乡县王丕街道康桥产业园区。法定代表人：李大国，该公司执行董事兼总经理。原告徐州鸿润达电动车有限公司（以下简称鸿润达公司）与被告山东奥威车业有限公司（以下简称奥威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿润达公司委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告奥威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿润达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款220835元，并支付利息（以220835元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年8月22日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、支付律师费10000元；3、负担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方存在买卖合同关系，原告系电动车电机生产商，被告系组装电动车生产商。自2016年11月起，原告多次向被告供应电动车电机，至2018年8月22日止，经双方结算，被告尚欠原告货款220835元未付。所欠货款，后经原告多次催要，未果。被告奥威公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鸿润达公司系电动车电机生产商，被告奥威公司系电动车生产、销售商。自2016年11月起，被告奥威公司多次从原告鸿润达公司处购买电动车电机。2018年8月22日，经双方结算，被告奥威公司尚欠原告鸿润达公司货款220835元未付，被告奥威公司法定代表人李长国（乙方）向原告鸿润达公司（甲方）出具还款计划书一份，该还款计划书载明，被告于2018年9月30日向原告偿还货款20835元，下余20万元，每月还款4万元，于2019年2月28日还清。如乙方不能按时足额支付上述货款，甲方主张权利所支付的律师费、诉讼费、交通费、文印费等费用均由乙方承担。前述还款计划书出具后，被告未如约支付所欠货款。后经原告多次催要，至今未果。庭审中，原告鸿润达自认其与被告奥威公司存在买卖合同关系。另查明，原告鸿润达公司委托江苏中阳律师事务所代理本次诉讼，支出律师费10000元。本院认为，首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据查明的事实，涉案买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款220835元的事实，由原告提供的还款计划书为证，故，对原告鸿润达公司要求被告奥威公司支付货款220835元的诉讼请求，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本案中，根据原被告双方签订的还款计划书，被告奥威公司应于2018年9月30日向原告鸿润达公司支付第一笔货款20835元，其未在约定时间支付该笔货款，且其亦未按照约定时间支付下余货款，显属违约，故，被告奥威公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准向原告鸿润达公司支付自2018年10月1日起至本判决确定的给付之日止的期间利息。再者，因双方签署的还款计划书约定，如乙方（被告）不能按时足额支付上述货款，甲方（原告）主张权利所支付的律师费、诉讼费、交通费、文印费等费用均由乙方（被告）承担。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。根据该约定，被告应负担律师费10000元及诉讼费。原告鸿润达公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告奥威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东奥威车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州鸿润达电动车有限公司货款220835元及利息（以220835元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告山东奥威车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州鸿润达电动车有限公司律师费10000元；三、驳回原告徐州鸿润达电动车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元（原告已预交），公告费400元，合计5388元，由被告山东奥威车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  丁国栋人民陪审员  侯立峰二〇二〇年二月十七日法官 助理  王 夏书 记 员  王 慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33629号原告：苏艳茵，女，1992年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：徐文勇，系原告的丈夫。被告：姚小龙，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍住址广东省平远县。原告苏艳茵与被告姚小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳茵到庭参加诉讼，被告姚小龙经本院传票传唤，因被羁押未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏艳茵诉称：1.请求判令被告向原告偿还借款本金及利润32500元；2.请求判令被告给付分期产生的利息150元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转不灵向原告借款50000元，原告于2019年4月19日、20日转账50000元给被告，被告口头承诺在2019年5月15日前连本带利归还原告53650元（利润3500元、分期利息150元）。2019年5月9日、25日，被告陆续向原告归还了借款21000元，余款经原告多次催促均未给付，故诉至法院。被告姚小龙辩称：无答辩，未举证。经审理查明：原告于2019年4月19日、4月20日分三次共转账50000元给被告。庭审中，原告陈述2019年4月，其与被告在微信上约定合伙经营服装生意，由被告负责进货、销售，原告仅负责投资50000元，被告每销售一批衣服无论是否盈利，均需向原告支付3000元利润。至于原告的投资款，被告是否用于经营服装生意，原告不知情。以上事实，有转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告之间虽约定共同经营服装生意，但原告仅负责出资，且不论被告是否盈利均需要给付原告利润，原告不需要承担经营的风险，故原被告之间名为合伙，实为借款。现有证据证实，原告已将款项50000元交付给被告，双方之间的民间借贷关系合法有效，由于无证据证实双方有约定借款归还时间，原告可随时主张被告归还欠款，现被告仅归还了21000元，原告诉请要求被告立即归还余款，合理合法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，无证据证实双方当事人有对借期内及逾期利息进行约定，原告要求被告给付利润及分期利息，缺乏事实依据，故被告已给付的款项21000元应视为归还欠款本金，同时，被告依法应自原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息给原告。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告姚小龙偿还原告苏艳茵借款本金29000元及逾期还款利息（利息以29000元为本金，自2019年10月15日起按照年利率6%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告苏艳茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由被告姚小龙承担并于本判决生效之日起三日内迳付原告苏艳茵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  何舒娅人民陪审员  区丽文二〇二〇年二月十三日书 记 员  何丽欣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3300号之一 申请执行人：蔡彩贤，女，汉族，1992年2月17日出生，住广西浦北县。 被执行人：厦门境格服饰有限公司，住所厦门市同安区新民镇乌涂村坝仔埔159号，统一社会信用代码：91350212MA2YGC4X7W。 法定代表人：江会雷。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案【2019】444号裁定书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院于2019年10月14日到被执行人厦门境格服饰有限公司位于同安区新民镇乌涂村坝仔埔159号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人公司已经搬迁。 4、本院传唤被执行人2019年12月18日到我院进行调查、询问，被执行人暂时无法一次性还清。 5、本院于2020年2月12日已依法向被执行人厦门境格服饰有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门境格服饰有限公司的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年2月12日依法将被执行人厦门境格服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2020年2月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止2020年2月17日，申请执行人申请执行的债权尚有4775元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4543号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，公司董事长。被执行人:张晓兵,男,1983年11月28日出生，住泗阳县。被执行人:方红平,女,1979年9月27日出生，住泗阳县。被执行人:张发敬,男,1961年11月16日出生，住泗阳县。被执行人:丁家明,男,1966年12月9日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓兵、方红平、张发敬、丁家明金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初3745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理，申请执行标的49602.02元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，将查控，本院于2019年11月4日查封了被执行人张晓兵所有的苏Ｎ×××××号车辆，查封期限至2021年11月3日，未实际扣押无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院分别至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。7.2019年12月27日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时认可收到被执行人张晓兵履行的4000元案款，但无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位4000元，尚有执行标的45602.02元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年二月二十一日书记员  王薇薇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初125号 原告：张素艳，女，1963年3月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王方财，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张素艳与被告王方财合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素艳、被告王方财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张素艳诉称，2019年7月3日下午7时许，被告驾驶载有杨木的三码车行驶到平方子乡平方子村粮站路口时不慎将原告驾驶的电动车撞倒，致使原告身体受伤，车辆受损。此事故经双方有好协商，就原告的各项经济损失达成了调解协议。即被告自愿一次性赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失8000元。协议达成后，被告以暂时无钱为由一直推托至今未给付。为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失8000元。 被告王方财辩称，一、在交通事故中，原告存在主要过错；二、原告去医院检查费用多，治疗的费用少；三、原告所骑的是摩托车，而不是电动车。综上，被告同意在分清责任后，赔偿原告部分经济损失。 原告为支持其诉讼主张，出示了2019年7月5日原、被告双方签订的民事调解协议。主要内容为，2019年7月3日下午7点多钟，在平方子村粮站路口，被告驾驶载有杨木的三码车不慎将行至路口骑电动车的原告撞倒。致使原告摩托车被撞坏，原告右部肋骨骨折一根。经双方协商，双方达成如下一致协议。即一、被告一次性赔偿原告医药费、误工费等各项费用合计人民币8000元；二、原告受损摩托车由被告负责修理后归还原告；三、双方对因此事故所引发的其他后果概不负责。 被告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 该协议确实是我与原告签订的，但协议中记载的原告驾驶车辆，不是电动车，而是摩托车。事发时间是2019年7月1日，而不是2019年7月3日。对证据的其它部分没有异议。 被告未出示相关证据。 综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据作如下确认： 对协议中载明的原、被告发生交通事故的时间及事发时原告所驾驶车辆，本院不予采信。对证据的其它部分本院予以采信。结合庭审情况，本院认定原、被告发生交通事故的时间为2019年7月1日，事发时原告所驾驶车辆为摩托车。 经审理查明，2019年7月1日下午7时许，被告驾驶载有杨木的三轮车行驶至平方子乡平方子村平方子粮站路口附近时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使原告一根右肋骨骨折，所驾车辆受损。2019年7月5日，经原、被告双方协商，就原告的经济损失问题，双方达成一致调解协议，即被告一次性赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失8000元；原告受损摩托车由被告负责修理后返还原告。事后，被告以和原告所签订的调解协议，是在原告家人和亲属威胁的情况下不得已签订的为由，至今未按协议履行义务。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失8000元。 本院认为，原、被告双方于2019年7月5日签订的民事调解协议，为双方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，被告应按合同约定履行自己的义务。被告虽主张，与原告所签订的调解协议是在原告家人和亲属威胁的情况下不得已签订的，但被告未向本院提交相关证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王方财于本判决生效之日起五日内给付原告张素艳人民币8000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年二月十四日 书记员  李春辉
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行审复1号 复议申请人（原审申请执行人）承德市城市管理综合行政执法局，地址：承德市双桥区武烈路67号，统一社会信用代码：11130800730267479X。 法定代表人颜振乾，男，局长。 被申请人（原审被执行人）承德文汇广告有限公司，地址：承德市双桥区火药库沟口环保楼2单元104号，统一社会信用代码：91130802684309614J。 法定代表人刘新建，男，经理。 复议申请人承德市城市管理综合行政执法局不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0822行审42号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释(2013)5号、《河北省人民政府办公厅转发国务院法制办公室关于在承德市开展城市管理综合执法试点工作复函的通知》[办字(2000)21号]，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。故申请执行人作出的行政处罚决定，其中拆除位于承德大桥东、西侧桥头的大型户外广告事项不属于人民法院受理范围，不准予强制执行，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定：对当事人的同一个违法行为，不得给与两次以上罚款的行政处罚。2012年2月因被执行人未取得规划部门审批手续在承德大桥西侧桥头改建广告设施，申请执行人于2012年5月对其处罚款贰万元。该广告设施自2012年一直存续，现申请执行人对被执行人处捌仟元罚款的行政处罚决定系同一行为的重复处罚，不应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行承德市城市管理综合行政执法局作出的（承城管）罚字(2019)第05号行政处罚决定。 复议申请人承德市城市管理综合行政执法局复议称，一、原审法院裁决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。申请人申请拆除的户外广告，搭建在河北省承德水文水资源勘测局设置的水文监测设备上，不应认定为建筑物、构筑物，不应适用《城乡规划法》、《行政强制法》，应适用《河北省城市市容和环境卫生条例》第十九条规定，城管局享有对设置大型户外广告的管理权，但依据《河北省城市市容和环境卫生条例》作出处罚后，城管局不享有强制执行权，因行政机关的强制执行权是由法律设定的，在法律无明确规定的情况下，申请人无法在被处罚人不履行处罚内容后自行拆除，依法向人民法院申请执行，符合人民法院的受案范围。二、被申请人2012年的违法行为与2019年的违法行为并非同一违法行为，不违反“对同一违法行为给予两次以上罚款的行政处罚的情形。1、两次行政处罚针对的户外广告设施不相同，2012年申请人因被申请人在承德大桥两侧设置内容为“板城烧锅酒”的户外广告，未取得审批手续、私自设立，作出行政处罚；2019年，申请人因被申请人在承德大桥东西两侧各设立一处大型户外广告，无审批手续而进行处罚。两次行政处罚虽然被处罚人在承德大桥西侧设立的广告位置相同，但广告内容不同，而且后一次违法行为处罚的内容还包括被处罚人在承德大桥东侧设立广告，申请人2019年作出的行政处罚不应认定违反一事不再罚原则。2、两次行政处罚针对的违法情形不相同2012年，申请人因被申请人未取得审批手续，私自设立大型户外广告，对其进行行政处罚；被申请人接受行政处罚后，在2015年提交相应的申请材料，申请人于2015年6月为被申请人发放大型户外广告许可证，对其在承德大桥西侧设立的大型户外广告作出行政许可，期限为2015年6月26日至2015年9月11日，被申请人超出行政许可的期限后，未自行拆除，申请人于2019年对被申请人再次作出行政处罚，处罚的是被申请人超期未拆除广告的行为，与2012年的违法行为存在明显区别，同时增加了被申请人在承德大桥东侧私设户外广告的违法行为。申请人于2012年和2019年作出的行政处罚，是两次完全不同的处罚，不违反《行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”的规定。综上，申请人依据《河北省城市市容和环境卫生条例》作出行政处罚，并申请法院强制执行，拆除大型户外广告应属人民法院的受案范围，且不违反一事不再罚原则，应准予强制执行。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行申请人作出的涉案处罚决定。 被申请人承德文汇广告有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判公平公正。 本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释(2013)5号、《河北省人民政府办公厅转发国务院法制办公室关于在承德市开展城市管理综合执法试点工作复函的通知》[办字(2000)21号]，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，且申请人于2019年3月20日作出处罚后，又于2019年3月28日与被申请人的法定代表人刘新建签订拆除承德大桥西侧广告设施的协议。故复议申请人承德市城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定，其中针对拆除位于承德大桥东、西侧桥头的大型户外广告设施的事项本身具有强制执行权，不属于人民法院受理范围。 被申请人承德文汇广告有限公司所搭建的广告设施系于2005年搭建完成，一直使用至今。申请人于2012年5月对被申请人处罚款贰万元，申请人于2019年3月20日对被申请人处罚款捌仟元。2012年至2019年，被申请人在同一广告设施上进行广告宣传，仅是广告载体和内容存在不同，但两次罚款的处罚均是未取得行政许可进行广告宣传的行为，属于同一违法行为，申请人违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚的规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人申请的请求及理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人承德市城市管理综合行政执法局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 博
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初393号原告：张某，女，1973年5月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁广平，广东雷德律师事务所律师。被告：陈某，女，1963年5月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告张某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人梁广平到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告与广州市白云区XX总公司XX分公司于1996年12月5日签订的《合作建房协议书》的权利义务由原告继承。2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与王某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某。1996年12月5日，被告向广州市白云区XX总公司XX分公司集资建设广州市白云区XX街XX村XX花园X幢501房（现地址：广州市荔湾区XX路XX街X号501房），建筑面积44.32平方米，并全额支付了房款，该公司出具了收款票据予以确认，广州市白云区公证处对双方的《合作建房协议书》进行了公证。1998年9月22日，被告再向该公司购买了广州市白云区XX街XX村XX花园X幢503房（现地址广州市荔湾区XX路XX街X号503房），并全额支付了房款。此后该公司将上述两套房屋交付给被告和王某1居住，但没有为其办理房产证。2007年7月5日被告与王某1办理了离婚，并约定广州市荔湾区XX路XX街X号501房的权利义务归男方享有和承担，广州市荔湾区XX路XX街X号503房的权利义务由被告享有和承担。2008年11月10日，王某因交通事故身故。××××年××月××日，原告与王某1登记结婚，婚后共同居住在广州市荔湾区XX路XX街X号501房。2015年5月31日，王某1自书遗嘱，在其身故后，将其所有广州市荔湾区XX路XX街X号501房指定由原告个人继承。2017年4月13日王某1身故，原告作为王某1法定继承第一顺序的唯一继承人，有权继承被告与广州市白云区XX总公司XX分公司于1996年12月5日签订的《合作建房协议书》中的权利义务，望法院根据法定继承的规定判决支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，原告与王某1勾搭成奸，公开同居，导致被告家庭破裂，事发后，被告要离婚，又不想闹到法院，便以独资购买的广州市荔湾区XX路XX街X号501房、503房由王某1挑选其一，且不追究其婚姻损害赔偿，但需负责办理上述两房契证手续和由此产生的一切费用，王某1同意并选面积略大的501房，随后一同办理了协议离婚。为能与王某1再无任何瓜葛，本人不下三次主动致电催约其办理均遭推搪。501房权属本人只对王某1负责，王某1办妥易名手续后给予谁如何处理与本人毫无关系，但本人绝对无义务无理由为原告提供帮助。原告提交的遗嘱感觉并非王某1一人所写，其当时是否神志清醒，民事能力是否完善，有无受外部压力胁迫均不得而知，而且为何当时王某1一个亲人都不在场，这不合人伦常理，本人觉得这次起诉是原告心虚贪婪又有预谋有计划的诉讼。本院经审理认定事实如下：王某1于2017年4月13日死亡，王某1生前有两段婚姻，××××年××月××日王某1与被告登记结婚，婚后生育女儿王某，2007年7月5日王某1与被告办理离婚。××××年××月××日，王某1与原告登记结婚，婚后没有生育子女。2008年11月10日，王某报死亡。王某1的父亲王某2于2009年8月25日报死亡，母亲陈某1于2016年11月26日报死亡。1996年12月5日，被告与广州市白云区XX总公司XX分公司XX办公室签订《合作建房协议书》，约定双方合作建房，楼房地点是广州市白云区XX街XX村XX花园X幢X层501房，面积44.32平方米。被告与王某1离婚时，双方签订《协议书》，约定位于广州市荔湾区XX路XX街X号501房（44.32平方米）归王某1所有，广州市荔湾区XX路XX街X号503房（43.23平方米）归被告所有。原告提交王某1《房产遗嘱》一份，内容为：本人名下目前拥有房产1处（具体情况如下，位于广州市荔湾区XX街X号501房），本人百年归老之后上述列举房产由老婆张某个人继承。立遗嘱人：王某1日期2015年5月31日见证人签字：袁某2015年5月31日。本院认为：被告与王某1离婚时签订了《协议书》，双方约定离婚后广州市荔湾区XX街X号501房归王某1所有，该约定是双方的真实意思表示，本院予以采信。王某1在2017年4月13日死亡。根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。原告在本案中提交了王某1生前订立的《房产遗嘱》，虽然被告在答辩中对该遗嘱是否王某1一人所写、王某1是否具有民事行为能力等提出质疑，但被告未能举证反驳上述遗嘱的真实性和合法性，故本院对《房产遗嘱》予以采信。同时，王某1的父母和女儿均先于其死亡，因此王某1第一顺序法定继承人仅余其配偶，即原告一人。因此，无论是按照遗嘱继承，还是按照法定继承，王某1对于广州市荔湾区XX街X号501房所享有的权利义务均应由原告继承。原告在本案中要求按照法定继承的原则办理继承并无不当，本院予以准许。但考虑到该房屋尚未登记在王某1名下，王某1对该房屋所享有的权利义务来源于被告与广州市白云区XX总公司XX分公司XX办公室于1996年12月5日签订的《合作建房协议书》，因此，本院判决该《合作建房协议书》所载的权利义务应归原告所有。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告陈某与广州市白云区XX总公司XX分公司XX办公室于1996年12月5日签订的《合作建房协议书》所载的权利义务归原告张某一人所有。本案受理费4900元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇二〇年二月二十七日书记员  许湘析段文青
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执43号 申请执行人:西安嘉宝建筑安装工程有限公司。住所地：西安市未央区二环北路西段19号金桥太阳岛8幢10103号，统一社会信用代码91610112797495652G。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 被执行人:中投对外西北建设工程有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区中兴小区云峰路1号（展润商务大厦）13层整层,统一社会信用代码914403000886177419。 法定代表人：黄某某，该公司总经理 本院在执行申请执行人西安嘉宝建筑安装工程有限公司与被执行人中投对外西北建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)陕0204民初49号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中投对外西北建设工程有限公司名下银行存款492393元（退还保证金40万元、工程款76815元、案件受理费8400元、执行费7178元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年二月三日 书记员  段 龙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6366号申请执行人王国松，男，汉族，1986年1月9日生，住昆明市官渡区。被申请执行人吴其林，男，汉族，1975年4月20日生，住云南省巧家县。申请人王国松与被执行人吴其林买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）云0111民特435号民事裁定书已经发生法律效力，申请人王国松于2019年7月22日向我院申请执行，本案执行标的人民币20066元、执行费201元。本院受理后，本院于2019年9月4日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年12月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年二月十日书记员  张奕繇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初2571号 原告：徐尚，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：黄太荣，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告徐尚与被告黄太荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚的委托诉讼代理人邓洁琳到庭参加诉讼.被告黄太荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐尚向本院提出如下诉讼请求：1.判令黄太荣向徐尚支付拖欠房屋租金270000元及其资金占用使用费（按年利率6%计算，自2017年11月29日起算至实际付款之日止）；2.由黄太荣承担本案诉讼费用。事实和理由：黄太荣于2012年8月10日向徐尚租用位于厦门市海沧区的厂房（以下简称案涉厂房），租金为每月42000元，每两年递增一次，一次递增为15%；租赁期间，黄太荣应负责交付物业管理费、水电费及电话通讯费等其他费用；租赁期间拖欠租金超过三十天的，按拖欠租金部分的5%收滞纳金，徐尚有权终止协议，收回房屋，并有权追回所欠租金和滞纳金。黄太荣因拖欠厂房租金，向徐尚出具欠条，确认所欠金额为270000元。上述金额黄太荣均未予以支付，侵害了徐尚的合法权益，为此，徐尚为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 黄太荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉厂房登记在厦门菲斯特工业电器有限公司名下，案外人徐伟承租后让徐尚进行管理。2012年8月10日，徐尚（甲方）与黄太荣（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：徐尚将案涉厂房出租给黄太荣作为商业使用，租赁面积3697平方米，附属用房面积450平方米。租期自2012年8月9日起至2017年8月9日止，2012年8月9日至2012年8月31日期间免租金；租金为每月42000元，每两年递增一次，一次递增为15%。《租赁合同》第七条5约定，租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如连续拖欠租金超过三十天的，按拖欠租金部分的5%收滞纳金，徐尚有权终止协议。合同签订后，徐尚已依照约定将案涉房屋交付给黄太荣使用。2017年11月29日，黄太荣确认尚欠徐尚租金270000元，并出具《欠条》交由徐尚收执，载明“今欠到徐尚现金人民币贰拾柒万元（270000元）整。 以上事实有徐尚提供的《厦门市土地房屋权证》一份、《租赁合同》复印件一份、欠条二份及当事人陈述、法庭笔录佐证，足以认定。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。徐尚与黄太荣签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。徐尚是出租人，黄太荣是承租人。黄太荣作为承租人，应当及时支付租金及其他约定费用。黄太荣拖欠租金及相应的其他费用，违反租赁合同的约定，应承担违约责任。同时，黄太荣就所欠租金出具欠条交由徐尚收执，徐尚作为守约方，有权随时要求黄太荣支付欠条所确认的租金。故徐尚请求黄太荣支付所欠的租金270000元，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付所欠租金270000元的资金占用利息，但《租赁合同》约定的却是连续拖欠租金超过三十天的，按拖欠租金部分的5%收滞纳金，并未约定相应的资金占用利息。故原告的请求被告支付资金占用利息，没有相应的合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄太荣于本判决生效之日起十日向徐尚支付拖欠房屋租金270000元； 驳回徐尚的其余诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5694元，由黄太荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄建和 人民陪审员  刘春霞 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈丹雯 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执191号申请执行人王伟田，男，住卢氏县。被执行人王自来，男，住卢氏县。被执行人何双辰，男，住卢氏县。王伟田申请执行王自来、何双辰民间借贷一案，因被执行人王自来、何双辰未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2704号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人王自来、何双辰在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结王自来在中国农业银行16-183900440031862、16-183900440096667、16-183900460028517、6228482079063062477账户。二、冻结王自来在中国邮政储蓄银行6217975050000021899、6217995050004974859账户。三、冻结王自来在中国建设银行6217004470012803792_156_1账户。四、冻结王自来在财付通支付科技有限公司085e9858eb7207f63d996672c@wx.tenpay.com账户。五、冻结何双辰在浦发银行13250066601800148089账户。六、冻结何双辰在中国建设银行6210812540003688134_156_1、6217002540004254824_156_1账户。七、冻结何双辰在中原银行6236600606410959账户。八、冻结何双辰在招商银行6214833794396039_20001账户。九、冻结何双辰在中国农业银行16-183101100287759、16-183900460026776、6228412073006508568、6228452070051394416、9559982077686576311账户。十、冻结何双辰在中国银行248166219429CNY0账户。十一、十一、冻结何双辰在中国邮政储蓄银行6217975050001661602、6217995050004507154账户。十二、冻结何双辰在中国工商银行1713022001104229035账户。十三、冻结何双辰在财付通支付科技有限公司085e9858ec93a01516914d30b@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十三日书记员  莫其昌
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3367号 原告:杨成林，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告:冯正兴，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 第三人：广德县桃州镇祠山岗社区郭村居民组，住址安徽省广德市桃州镇祠山岗社区。 负责人：熊世军，组长。 原告杨成林与被告冯正兴、第三人广德县桃州镇祠山岗社区郭村居民组（以下简称郭村居民组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人许庆仁、被告冯正兴及其委托诉讼代理人潘青、第三人郭村居民组负责人熊世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失等计人民币10000元整（暂定10000元，具体损失以鉴定为准）；2、判令被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：第三人广德县桃州镇祠山岗社区郭村居民组将其村民组所有的江家冲水库发包给该村村民即被告冯正兴经营，在经营期间，被告冯正兴屡次三番没有按照规范排水，导致水库水位上涨将原告栽种在水库边的树木淹没，现树木大面积死亡，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯正兴辩称，一、江家冲水库始修建于60年代末期70年代初，因水库年久失修出现漏洞，造成水库储水不足，直接影响下游的农田用水。村民组一致意见对外发包养鱼，专人管理，修复漏洞储水，保障下游农田用水，因此答辩人与村民组签订了10年的承包合同，一次性交给村民组现金10500元；二、称答辩人没有按规范排水是天方夜潭，答辩人承包水库，只能负责护、修补漏洞，保证库内储水，保障下游农田用水。农田用水即放，不用水即阻，原告没有证据证明被告没有按照规范排水，也没有相应的法规来证实这一点；三、答辩人承包水库养鱼必须有水，村民组上百亩农田灌溉需要有水，水库内必须储存水没有错，每逢雨季开口放水，确保库埂的安全，从未有过漫埂的现象，至于被答辩人树木被淹死，其后果应由其自负，凡是水库淹没区内均不给、也不能种植农作物，被答辩人明知是淹没区载树，不应受保护；四、原告多次找到被告协商赔偿事实未果不属实，答辩人与被答辩人往日关系较好，相互都有电话号码，被答辩人树木被淹，从未向我提起，直到树死才找到我索赔；五、被答辩人持有林权证无疑，但只能说在淹没区以上林木有林权证，决不可能含淹没区以内的林木，办证部门绝不会给在淹没区内非法种植的树木颁发林权证。林权证颁发时间是在水库修建之后，所载林木在淹没区，所以，本案被告不应承担责任。原告申请赔偿10000元没有法律依据。 第三人郭村居民组述称，原告诉请的被淹死的树木就是在淹没区内。原告的诉请不应该得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据。证据2林权证，具有真实性，但该林权证不能反映案涉林木在林权证范围内；证据3现场照片，结合现场勘查情况，对其真实性予以确认，但不能达到证明被告未按规范排水的目的。被告提交的证据。证据1郭村村民组就杨成林诉讼财产赔偿一案的意见，该证据属于证人证言和第三人陈述，不符合证据形式，本院不予采信，但对其中原告认可的水库发包和承包的事实予以确认。庭后提交的关于郭村组江家冲水库淹没树苗的情况说明，有社区加盖公章及负责人签名，具有真实性，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：位于第三人郭村居民组的江家冲水库为历史修建水库，约修建于六十年代末，2015年12月13日，第三人郭村居民组与被告冯正兴签订《水库承包合同书》，约定将大北冲水库（即江家冲水库）承包给冯正兴养鱼，水库由冯正兴进行管理，承包期限为10年。2019年6月，原告杨成林栽种的部分苗木被江家冲水库的水所淹，经祠山岗社区现场勘查，水库最高水位距离坝埂最低15公分左右。杨成林认为是被告冯正兴未按规范排水、水库水位上涨所致，诉至本院，要求冯正兴赔偿其苗木损失10000元并承担本案诉讼费。 另查，杨成林提交的林权证颁发于2008年9月17日，使用权利人为7户联户，共68亩，四至为东：人行路，南：田边人行路，西：江家冲水库至郭村田边，北：大路南林场所50米，其中杨成林15亩。 经本院现场勘查，杨成林案涉受损苗木位于江家冲水库东侧，受损苗木为朴树28棵，石楠167棵。庭前，杨成林曾向本院提出鉴定申请，要求对受损苗木价值予以鉴定，为减轻当事人诉累、节约诉讼成本，本院对受损苗木价值予以酌定为3000元，对此原、被告均无异议。 本院认为，从本案查明事实来看，案涉江家冲水库修建在前，原告杨成林栽种苗木在后，其虽然提供了林权证，但该林权证只明确了四至，未具体载明各个方位的精确距离，无法认定案涉受损苗木位于该林权证范围内。杨成林苗木被淹时水库最高水位距离坝埂15公分左右，即使如杨成林本人陈述水位与堤坝持平，也属于该水库正常蓄水位。杨成林栽种苗木位于水库正常蓄水时的淹没范围内，其应自行承担水库正常蓄水时水位涨落的风险。杨成林主张冯正兴未按规范排水，但对此未能举证证明，且杨成林也未能举证证明冯正兴在承包水库后有加高堤坝、扩大水库库容范围的行为，冯正兴在水库正常蓄水位内蓄水，没有过错。因此，杨成林要求冯正兴对其受淹苗木进行赔偿没有法律依据，对杨成林的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨成林的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告杨成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  吕基兰 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢276号刘强：关于你申请执行谢全新、陈光飞租赁合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月24日以强制执行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年二月二十四日书记员  王成红
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初535号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜 被告：罗克壮，男，1971年3月30日出生，汉族，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司诉被告罗克壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因原告四川南部农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，且在本院通知的预交期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  赵宁波 二〇二〇年二月二十日 书记员  王雪娇
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢172号中国农业银行股份有限公司泗洪县支行：关于你申请执行张高振、佟洪泽金融借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月25日以执行完毕结案。特此通知执行员  张可兴二〇二〇年二月二十五日书记员  王严辉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更1号罪犯张红岩。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2013年1月25日作出(2012)苏中刑初字第0083号刑事判决，认定被告人张红岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2015年4月27日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00223号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更311号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张红岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张红岩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯张红岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月共获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红岩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张红岩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2015年4月27日起至2035年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余ggz二〇二〇年二月二十九日书记员 金一丹
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5338号                  案  由              赡养费纠纷                  受送达人              周崇余、刘须美、周春忙                  执行当事人情况              申请执行人:周崇余,男,1939年11月8日生, 汉族,住泗阳县穿城镇。      申请执行人:刘须美,女,1939年8月10日生, 汉族,住泗阳县穿城镇。      被执行人:周春忙,男,1968年2月28日生, , 汉族,住泗阳县穿城镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人周崇余、刘须美申请执行周春忙赡养费纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，执行标的为13800元，现被执行人已自动履行案款13800元及执行费107元。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年2月28日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民特30号申请人：李秀华，女，1965年3月23日出生，住卫辉市。申请人李秀华申请宣告公民失踪一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李秀华称：张振华系申请人李秀华的儿子。张振华于2016年8月份去富士康打工后，至今杳无音信。现张振华下落不明已满二年。故向法院提出申请，请求宣告张振华失踪。经审理查明：下落不明人张振华，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍地为卫辉市工具厂家属院，住卫辉市××镇××村。张振华系申请人李秀华之子。张振华于2016年8月份去郑州富士康打工后，至今杳无音信。申请人李秀华申请宣告张振华失踪后，本院于2019年11月12日在报纸上发出寻找张振华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张振华仍下落不明。本院认为，张振华下落不明已满两年。本院公告寻找张振华三个月的期限也已届满，而张振华仍下落不明。故申请人请求宣告张振华失踪，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告张振华为失踪人；二、指定李秀华为失踪人张振华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  宋复数二〇二〇年二月十九日书记员  刘 影
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5858号 原告：张芳东，男，1977年6月20日生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：海门市七枭网络科技有限公司（统一社会信用代码91320684MA1X6QWG7R），住所地江苏省海门市三星镇林西村1组。 法定代表人：付立博。 原告张芳东与被告海门市七枭网络科技有限公司（以下简称：七枭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年２月18日公开开庭进行了审理。原告张芳东参加了庭审，被告七枭公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张芳东向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款人民币4700元，事实与理由：2018年10月9日原告通过微信向被告购买3套设备(蚂蚁Z9MINI),约定每台4700元。原告于2018年10月9日转账14100元至被告提供的银行账户，但被告仅发货2台设备。后被告同意退还一台设备的货款4700元，但至今未退还。 被告七枭公司未答辩。 原告为证明其主张提供了以下证据材料： １、七枭公司工商信息截图照片：公司法定代表人为“付立博”，联系方式为“188××××2414”，公司状态为存续。经查询国家企业信用公示系统，上述信息正确。２、手机银行转账照片：2018年10月9日原告向付立博转账14100元。３、原告张芳东与用户名为“ETH区块链”的微信记录，该微信绑定的手机号码为“188××××2414”。2018年10月9日张芳东在微信中要求购买3套设备(蚂蚁Z9MINI)，对方当天回复每台设备4700元，并要求将货款汇入“付立博”的银行帐户。10月15日张芳东在微信中表示仅收到两台设备。10月16日，对方回复安排补充发货。10月19日，对方回复同意由公司退款。2019年11月14日，对方明确是以七枭公司的名义对外交易。 本院认为，原告与用户名为“ETH区块链”的微信洽谈买卖事宜，该微信明确是以七枭公司的名义对外销售。因该微信绑定的电话为被告七枭公司工商登记所留电话，货款收取人为七枭公司法定代表人付立博，所以本案买卖合同的相对方应为七枭公司，故对证据1、2、3的真实性、关联性、合法性予以认定。 综上，本院认定如下事实：2018年10月9日原告通过微信联系的方式向被告七枭公司订购三台设备(蚂蚁Z9MINI)，每台设备4700元，原告于当日将货款14100元转入被告七枭公司指定的法定代表人付立博账户。2018年10月15日原告仅收到两台设备，后被告同意退还另一台设备的货款4700元，但至今未履行。 本院认为，原、被告买卖合同应为有效，原告在支付三台设备款后，仅收到两台设备，双方同意由被告退还一台设备的货款4700元，说明双方已协议解除购买另一台设备的合同，故被告应退还货款4700元，原告的诉讼请求予以支持。被告七枭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海门市七枭网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告4700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告海门市七枭网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  吴 燕 人民陪审员  奚佩娟 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  张闵娟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执236号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。被执行人：熊新丽，女，汉族，住东营市东营区。申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人熊新丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3048号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊新丽在中国农业银行股份有限公司东营西城支行62284513×××77账户的存款280000元、在工行山东省东营胜利支行采油分理处1615020×××13账户的存款280000元、在工行山东省东营东城支行161500×××475账户的存款280000元、在工行山东东营分行东营东城胜利大街储蓄所16×××62账户的存款280000元、在财付通支付科技有限公司085e9858e0×××y.com的存款469.56元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月二十八日法官助理燕海飞书记员王媛媛
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执38号之二 申请人丰镇市利民发展气体有限公司，住所地丰镇市氟化工业园区。 法定代表人：王某某 被执行人丰镇市欣源液化气有限责任公司，住所地丰镇市毛鱼沟村。 法定代表人：郭某某 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初648号民事调解书，向被执行人丰镇市欣源液化气有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰镇市欣源液化气有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人丰镇市欣源液化气有限责任公司在中国工商银行0611070909224XXXX57账户内存款人民币182600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑伟
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0681民初394号之一原告：陈某甲，女，汉族。被告：四川铮鸣金属制品有限公司，住址四川省广汉市连山镇福寿村四组,统一社会信用代码：915106813234184011。法定代表人：彭海军，公司经理。原告陈某甲与被告四川铮鸣金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告陈某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某甲撤诉处理。审判员  冷北宁二〇二〇年二月二十六日书记员  余 倩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢230号 申请执行人瓮安县光辉玻璃有限公司。住所：贵州省瓮安县。 组织机构代码证号：56504612-9。 法定代表人左立志，系该公司经理。 被执行人济南天翔玻璃设备有限公司。住所：山东省济南市天桥区。 法定代表人刘兴礼，系该公司经理。 本院作出的（2012）瓮民商初字第57号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、解除原告瓮安县光辉玻璃有限公司与被告济南天翔玻璃设备有限公司于2011年10月27日签订的《工业品买卖合同》；二、限被告济南天翔玻璃设备有限公司于本判决生效后五日内退还原告瓮安县光辉玻璃有限公司定金3万元、货款10万元，合计人民币13万元；三、限被告济南天翔玻璃设备有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告瓮安县光辉玻璃有限公司损失2000元；四、限原告瓮安县光辉玻璃有限公司于本判决生效后五日内赔偿被告济南天翔玻璃设备有限公司运费10000元；五、驳回原告的其余请求。案件受理费4498元，由被告济南天翔玻璃设备有限公司承担3400元，原告瓮安县光辉玻璃有限公司承担1098元。因被执行人未按期履行给付义务，申请人于2019年4月17日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人济南天翔玻璃设备有限公司名下无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人济南天翔玻璃设备有限公司有工商注册登记并予以冻结；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案的本次执行程序。本案执行费，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人济南天翔玻璃设备有限公司名下有查明被执行人有工商注册登记并予以冻结，没有处置价值，除此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）瓮民商初字第57号民事判决书的本次执行程序。 被执行人济南天翔玻璃设备有限公司负有继续向申请执行人瓮安县光辉玻璃有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人瓮安县光辉玻璃有限公司发现被执行人济南天翔玻璃设备有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年二月十六日 书记员  饶承忠
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初447号原告：张召博，男，1977年4月6日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：黄团结，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告张召博与被告黄团结买卖合同纠纷一案过程中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张新建二〇二〇年二月二十五日书记员  相益新
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执976号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。 负责人：邱彦玲，职务行长。 被执行人：王海，男，1962年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初777号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人王海存款人民币110000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执175号之三 申请执行人：孙建军，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：张继忠，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区， 被执行人：张海东，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住所地安丘市书香苑（四马路老安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执175号之三裁定书，于2020年02月10日向被执行人张海东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海东在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币127407.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘光峰 二〇二〇年二月十日 书记员  刘以杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初6775号 原告:刘勇，男，1977年1月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人:韩燕，女，1976年8月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告:王路生，男，1976年10月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人:张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 被告:王广荣，女，1971年6月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 原告刘勇与被告王路生、王广荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王广荣的诉讼，系其真实意思表示，本院予以准许。原告刘勇及其委托诉讼代理人韩燕，被告王路生委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2018年3月20日起以200000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将本案诉讼请求变更为：要求被告偿还借款100000元及利息（以200000元为基数，自2018年3月19日起，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月19日，被告因周转需要向原告借款200000元，约定利息为每月1.5%，并出具借条。该借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王路生辩称，涉案借条记载借款金额200000元，系早期借款经过结算而成，其中100000元为借款本金、100000元为利息。借条出具后，被告已向原告偿还100000元，该100000元应为偿还本金，因借条记载金额中已包含利息，原告再以月利率1.5%予以主张，明显过高，请求法院对被告违约责任予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告向原告出具借条一张，记载借款金额为300000元。 2017年5月1日，被告向原告出具《还款计划书》一份，主要记载欠原告现金400000元，该款项双方约定于2017年8月1日还款150000元，自2017年9月1日起每月还款10000元，直至还清本金为止。同时约定，如被告违约应承担违约金50000元，2019年5月1日前还清，计划还款不等于欠条等。 2018年3月19日，被告向原告出具借条一张，记载“借条，王路生今借到刘勇现金贰拾万元正（￥200000.00），答应2019年2月10日前付清所有借款，若王路生违约，从借款之日起，按月息1分5开始计息（付录音为证），在此期间不违约，则不计利息（无利息），借款人王路生（捺指印），2018年3月19日”。 另查明，被告于2017年5月1日向原告出具的《还款计划书》，双方一致认可该计划书记载欠款金额400000元，系在2014年2月10日借条记载金额300000元基础上，加上利息100000元所形成的。涉案200000元借条，系被告在出具还款计划并还款200000元后向原告出具的。在出具涉案200000元借条后，被告向原告还款100000元，该100000元还款情况为：2019年1月14日，被告还款50000元；2019年1月23日，被告还款10000元；2019年2月2日，被告还款40000元。 本院认为，根据当事人的举证、质证及答辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案借条记载借款金额200000元，系单纯本金还是本金加利息，2、本案利息应如何确定。 关于第一项争议焦点。根据原告所提供的三份书面证据，其中，双方对2017年5月1日被告出具的《还款计划书》中记载金额400000元，系在2014年2月10日借条记载金额300000元基础上加上在此期间利息100000元所构成的，均予认可。经核算，该100000元利息，未违反法律、行政法规强制性规定，至于借条300000元中是否包含利息、包含多少利息，双方均未提供证据予以证实，故本院认定截至2017年5月1日，被告向原告出具的《还款计划书》中记载的400000元，包含借款本金和利息，且利息计算符合法律规定。被告在还款200000元后向原告出具涉案200000元借条，在此期间并未计算利息，双方对偿还本金还是利息未进行明确约定，应视为先偿还利息或利息和部分本金，故认定涉案借条所记载200000元应为借款本金，并未加重被告负担，本院予以确认。 关于第二项争议焦点。通过涉案借条中双方对违约责任的约定、被告的还款情况，可以确认被告存在违约、应向原告按约定履行利息给付义务。根据原告诉请，其要求被告偿还借款本金100000元，在双方未约定还款性质前提下，原告将被告还款100000元做偿还本金对待，对被告有利，本院予以支持。至于利息，原告主张自2018年3月20日起以200000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止，不符合双方约定，应根据被告三次还款时间节点、数额、双方约定的月利率1.5%予以计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王路生于本判决生效后七日内给付原告刘勇借款100000元及利息（1、以200000元为基数自2018年3月20日起按照月利率1.5%标准计算至2019年1月14日；2、以150000元为基数自2019年1月15日起按照月利率1.5%标准计算至2019年1月23日；3、以140000元为基数自2019年1月24日起按照月利率1.5%标准计算至2019年2月2日；4、以100000元为基数自2019年2月3日起按照月利率1.5%标准计算至实际给付之日止。利息为上述4项计算之和）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王路生负担1075元，原告负担1075元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 王守东 二〇二〇年二月十日 法官助理 丁一宸 书 记 员 朱 淼 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0602刑初97号之一 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人瞿强伟，男，1986年3月13日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地岳阳县，羁押前租住岳阳市岳阳楼区；因赌博，2014年10月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留3日；因容留、介绍他人卖淫，2017年12月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留12日，并处罚款1500元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人肖冬桂，女，1977年12月15日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省华容县，住所地岳阳市岳阳楼区；因介绍他人卖淫，2017年12月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留12日，并处罚款1500元；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2019年6月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人瞿强伟、肖冬桂犯容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因2020年1月，我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情突发公共卫生事件，2020年1月23日，湖南省卫生健康委员会发布了湖南省新型冠状病毒感染疫情防控领导小组决定，启动湖南省决定重大突发公共卫生事件一级响应，导致本案相关诉讼活动无法进行，在较长时间内无法正常审理，此系法律规定的不可抗力情形，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  向炳文 人民陪审员  许 婷 二〇二〇年二月十日 书 记 员  刘小会
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2372号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：莫华清，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市白沙镇黎郭五巷村196号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与莫华清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1260号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫华清应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金22989.42元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2372号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保342号 申请保全人：陈立君，女，1981年3月20日生，汉族，住榆树市。 被保全人：龙连野，男，1983年11月2日生，汉族，住榆树市。 申请保全人陈立君与被保全人龙连野买卖合同纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人龙连野名下所有的价值14075元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇二〇年二月十九日 书记员  殷大明
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢164号 申请人：边杭洲，男，1952年12月23日出生，住高阳县。 被执行人：白维克，男，1979年4月20日出生，汉族，现住蠡县。 关于申请人边杭洲与被执行人白维克买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白维克没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边杭洲于2019年8月15日向本院中请强制执行，请求被执行人白维克偿还货款62400元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现已全部履行。 本院认为，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初700号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人边杭洲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费836元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出（2019）冀0628民初700号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月五日
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1203行初32号原告：郭国贤，男，汉族，1970年12月5日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：郭群科，男，汉族，1948年8月21日出生，住河南省陕州区。被告：三门峡市陕州区公安局，住所地,河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人：宋福栓，该局局长。委托诉讼代理人：杨海峰，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区，宫前派出所所长。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。被告：三门峡市公安局，住所地，河南省三门峡市湖滨区崤山路中段。法定代表人：李杰，该局局长。委托诉讼代理人：邹少丽，女，汉族，1985年7月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区，该局法制科工作人员。委托诉讼代理人：韩珍，女，汉族，1987年11月2日出生，住河南省卢氏县，该局法制科工作人员。第三人：董丙午，男，汉族，1958年10月14日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告郭国贤不服被告三门峡市陕州区公安局（以下简称陕州区公安局）行政处罚和被告三门峡市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2019年9月2日向本院提起行政诉诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月22日向被告送达了起诉状和应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理本案。原告郭国贤和委托诉讼代理人郭群科；被告陕州区公安局的工作人员杨海峰和委托诉讼代理人梁辉；被告市公安局的工作人员邹少丽、韩珍；第三人董丙午已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陕州区公安局于2019年4月22日作出《行政处罚决定书》，认定郭国贤推到董丙午致使其受到轻微伤，有违法行为人陈述申辩，受害人陈述，鉴定意见予以佐证，因此对郭国贤行政拘留十日，并处罚款伍佰元。被告市公安局于2019年8月14日作出《行政复议决定书》，认定郭国贤殴打他人的违法行为事实清楚、证据充分，陕州区公安局对郭国贤作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确，量裁得当，因此维持陕州区公安局作出的行政处罚决定。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陕州区公安局作出的《行政处罚决定书》（陕公(宫)刑罚决字[2019]10069号）和市公安局作出的《行政复议决定书》（三公复决字[2019]27号）。2、判决被告支付原告失去人身自由10天的赔偿金3159.4元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与第三人在杏花村委办公室因修水管问题与第三人发生争执后，被告陕州区公安局查明的事实为：郭国贤将董丙午推到在沙发上致董丙午受伤，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款，以原告殴打董丙午为由，决定对原告进行行政拘留并处罚金伍佰元。该处罚决定查明的事实不清楚，证据不充分，即其作出处罚决定没有事实依据。原告不服向被告市公安局作出行政复议，被告市公安局维持原处罚，该复议决定认定同样事实错误、复议决定错误。原告不服二被告作出的处罚决定，遂起诉。被告陕州区公安局辩称：一、陕州区公安局作为治安管理机关具有行政处罚权，主体合法。二、调查程序合法，依据正确。从受案到最终作出处罚决定，严格按照《中华人民共和国行政处罚》、《公安机关办理行政案件程序》规定、《中华人民共和国治安处罚法》相关规定作出处罚。三、作出处罚决定量罚得当。四、原告违法事实清楚，证据确实充分。综上，对原告郭国贤的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。该被告向本院提交如下证据：三门峡市陕州区公安局于2019年5月6日关于郭国贤殴打他人案件的卷宗一册及有关依据。被告市公安局辩称：一、陕州区公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量裁得当。二、答辩人作出复议决定适用法律正确、程序合法。综上，本局作出的复议决定程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。该被告向本院提交如下证据：1、郭国贤行政复议决定书。2、市公安局行政复议提交答复通知书。3、陕州区公安局答复意见书。4、市公安局行政复议期限延长通知书及通知书送达回证。5、市公安局行政复议决定书和决定书送达回证。第三人董丙午向法庭说明如下意见：陕州区公安局作出的《行政处罚决定书》和市公安局作出的《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年3月12日，董丙午在本区宫前乡杏花村村委一办公室内，因修水管问题与同村村民郭国贤发生争执，后被郭国贤推倒在办公室内沙发上，致董丙午受伤。第三人报警后，被告陕州区公安局立案。办案民警经调查、询问和鉴定，董丙午的伤情被评定为轻微伤。2019年4月22日，被告所属的宫前派出所组织双方治安调解未达成协议。在履行了内部程序，经告知，该局对郭国贤处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。被告陕州区公安局于同日作出《行政处罚决定书》，郭国贤被行政拘留直至2019年5月2日被解除。原告郭国贤不服陕州区公安局作出的行政处罚，于2019年5月21日向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2019年5月28日受理，随后向陕州区公安局作出《行政复议提交答复通知书》，要求：请自收到本通知书之日起十日内，向本机关提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。逾期未提交的，视具体行政行为没有证据、依据，本机关将依法予以撤销。陕州区公安局于2019年5月30日作出《行政复议答复书》，并提交了相应证据经书面审理认为处罚决定是在充分调查取证后依法作出的，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确，郭国贤申请复议的理由不能成立。2019年8月14日，被告市公安局作出《行政复议决定书》，维持陕州区公安局作出的陕公（宫）行罚决字【2019】10069号对郭国贤行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定并进行了送达。本院认为：我国《治安管理处罚法》规定，扰乱公共秩序妨害社会管理的行为具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告陕州区公安局是依法设立的县（区）级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。被告陕州区公安局在办理原告郭国贤殴打第三人治安管理一案时，经过调查、询问、现场取证，查明原告郭国贤将第三人推到致使其受到轻微伤事实成立，依照法律法规对其予以处罚，从受案到作出处罚决定、程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的种类和幅度符合《治安管理处罚法》的规定，故被告陕州区公安局对原告作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告市公安局自收到原告郭国贤申请的行政复议后，经书面审理认为处罚决定是在充分调查取证后依法作出的，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，按照《行政复议法》的规定进行了审理，作出的《行政处罚决定书》合法，依法予以支持。综上，原告所请，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条的规定，判决如下：驳回原告郭国贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭国贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  宋保朝人民陪审员  陈亚民二〇二〇年二月二十六日书 记 员  武文斌
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终93号上诉人（原审原告）：鹤岗市壹陆捌餐饮服务有限公司，住所地鹤岗市工农区33委紫霞小区荣阳花园1号楼112室。法定代表人：刘文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江省仁和建筑装修有限公司，住所地鹤岗市南山区42委6组松鹤A区F15栋105室。法定代表人：冯鹤，该公司经理。上诉人鹤岗市壹陆捌餐饮服务有限公司（以下简称壹陆捌公司）因与被上诉人黑龙江省仁和建筑装修有限公司（以下简称仁和公司）装饰装修合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹤岗市壹陆捌餐饮服务有限公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审认定本案应由仲裁管辖错误，且适用法律错误。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，上诉人与被上诉人之间的装修工程合同第十一条约定“若协商不成，可向鹤岗市仲裁委员会仲裁”，该条款系双方真是意思表达，为对管辖的明确约定，因此上诉人应向仲裁机构申请仲裁，一审法院裁定正确，应予维持。综上，鹤岗市壹陆捌餐饮服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇二〇年二月三日书记员 刘朦朦
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申471号 李改林： 你为你自诉任子豪犯虚假诉讼罪一案，对河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初162号刑事裁定和邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终469号刑事裁定、（2019）冀04刑申80号驳回申诉通知书不服，主要以原一二审程序违法，任子豪以捏造事实提起民事诉讼，应认定其构成虚假诉讼罪为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁定认定，人民法院审查后依法受理此案，由于证据不足，经办案法官向你说明该情况，你不撤回起诉，依照《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定驳回你对被告人任子豪的起诉。原裁定适用法律及审判程序并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终216号 上诉人（原审原告）：沧州福佑电子设备有限公司，住所地河北省青县农场四分场。 法定代表人：刘平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩金平，女，1969年3月27日出生，汉族，住天津市静海区。 上诉人沧州福佑电子设备有限公司因与被上诉人韩金平劳动争议一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州福佑电子设备有限公司上诉请求：上诉人认为与被上诉人韩金平之间不存在劳动关系，故提出上诉，请求二审人民法院依法裁判。事实与理由：2019年7月30日，青县人民法院作出(2019)冀0922民初2189号民事判决，确认韩金平与上诉人之间存在劳动关系，上诉人对此判决不服。事实上，韩金平早已于2018年7月底不辞而别，韩金平主张的受伤情况上诉人不知情，且韩金平也没有按相关程序向上诉人申请主张申报相关待遇，故韩金平与上诉人之间现已不存在劳动关系，原判决错误。 韩金平答辩称，2018年7月30日被上诉人在上诉人公司工作期间手被轧伤，上诉人公司的车间主任孙洪波联系公司会计把被上诉人送到医院治疗，治疗后当天公司会计开车送被上诉人回家。被上诉人给孙洪波打电话问受伤的事情怎么处理，孙红波说让被上诉人在家里输液，等好了之后再回公司上班。上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。 沧州福佑电子设备有限公司向一审法院起诉请求：依法确认韩金平与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年6月12日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案（2019）第69号仲裁裁决书，裁决确认韩金平与原告之间存在劳动关系。事实上，韩金平早已于2018年7月底不辞而别，韩金平主张受伤情况原告不知情且韩金平也没有按相关程序向原告申请主张申报相关待遇，故韩金平与原告之间现已不存在劳动关系，为维护原告之合法权益，特诉诸人民法院依法裁判。 一审法院认定事实：被告韩金平于2018年3月到原告沧州福佑电子设备有限公司处，从事操作工工作。2018年7月30日，韩金平工作中致右手损伤，经送青县人民医院医治后在家疗伤。后双方因申请工伤产生纠纷，韩金平向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认双方之间存在劳动关系。2019年6月12日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案（2019）第69号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。另沧州福佑电子设备有限公司为韩金平缴纳工伤保险自2018年4月至8月。上述事实，由青劳人仲案（2019）第69号仲裁裁决书、沧州福佑电子设备有限公司为韩金平缴纳工伤保险缴费明细及当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，本案原、被告均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。被告韩金平自2018年3月开始接受原告公司的管理，从事原告单位为其安排的工作，成为原告单位的成员。被告工作期间，原告为其缴纳工伤保险。双方虽未签订劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，判决：确认原告沧州福佑电子设备有限公司与被告韩金平之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告沧州福佑电子设备有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 被上诉人韩金平自2018年3月在上诉人沧州福佑电子设备有限公司处工作，上诉人2018年4月至8月为被上诉人缴纳工伤保险。上诉人主张被上诉人于2018年7月底不辞而别，故双方已不存在劳动关系，但上诉人对其上诉主张未能提供证据予以证实，该主张本院不予支持。一审法院认定双方存在事实劳动关系，并无不当。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人韩金平主张2018年7月30日在上诉人处工作期间受伤，上诉人称对此不知情。因本案系劳动关系确认纠纷，韩金平是否受伤及相关事实，不属于本案审理范围，应另行处理。综上所述，沧州福佑电子设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沧州福佑电子设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月三日 法官助理刘晓丽 书记员马君