河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终65号上诉人（原审原告）：刘海彦，女，汉族，1979年4月24日出生。住上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚礼，女，汉族，1975年4月2日出生，住上蔡县。上诉人（原审被告）：梁继承，男，汉族，1977年1月17日出生。住上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省坤元置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号。法定代表人：程新华，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：程新华，男，汉族，1972年6月13日出生。住上蔡县。委托代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。上诉人刘海彦、梁继承因与被上诉人河南省坤元置业有限公司、程新华第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海彦的委托诉讼代理人李文慧、戚礼，上诉人梁继承及其委托诉讼代理人胡国斌到庭参加诉讼,被上诉人河南省坤元置业有限公司、程新华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海彦上诉请求：在原审判决的基础上增加内容，确认梁继承与河南省坤元置业有限公司2014年9月28日签订的F幢17层西户商品房买卖合同无效，确认F幢17层西户房屋的所有权归上诉人所有。事实和理由：上诉人在一审中的诉讼请求，原判决仅判决第一项请求，请求确认合同无效及房屋所有权归属未判，一审法院不应该将本案所涉及的事实另案解决，也没有作出驳回其他诉讼请求的判决，属于漏判，增加诉累，实属不公；关于梁继承与坤元公司签订合同在上蔡县房产登记部门备案的效力，经法庭已经查明合同存在虚假，以虚假合同签订的合同即便是备案登记也属违法行为，且备案登记不是预告登记，不具有物权效力。梁继承辩称：一审法院判决不存在对上诉人刘海彦的诉请漏判。一审应驳回刘海彦对答辩人的诉讼请求，其起诉超过了六个月的除斥期间，答辩人房产经过合法的产权备案登记，刘海彦仅凭先行抢先入住主张权利于法无据。梁继承上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人刘海彦的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。上诉人梁继承与被上诉人刘海彦房产纠纷一案，实际涉及到2013年-2015年期间，被上诉人坤元公司出现“一房多卖”的客观情况，当时事件在上蔡几乎买房人都了解该事实，被上诉人刘海彦对房屋使用一种不积极办理房产登记，也是因知道房屋实际情况而持的消极状态，现因上诉人申请执行，被上诉人刘海彦才以不知情为由主张撤销，对此，一审法院判决认定2019年才知道权利被侵害，与事实不符，其判决撤销上诉人早已生效判决结果，是错误的。刘海彦辩称：梁继承提出的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院依据事实和法律，驳回梁继承的上诉请求。刘海彦向一审法院起诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2015）上民二初字第209号民事判决书；确认被告梁继承与河南省坤元置业有限公司签订的F幢17层西户房屋买卖合同无效；确认F幢17层西户房屋的所有权归原告所有。一审法院认定事实：2013年7月18日，刘海彦与河南省坤元置业有限公司签订“商品房买卖合同”，刘海彦出资30万元购买了河南省坤元置业有限公司开发的位于上××东段北侧“富华景程”6号楼16层东户房屋。2015年3月23日，河南省坤元置业有限公司向刘海彦交房时,告知刘海彦其购买的商品房与农业局安置户的安置房重叠。经双方协商,河南省坤元置业有限公司给刘海彦调整为F幢17层西户房屋，并重新签订房屋买卖合同及协议书,河南省坤元置业有限公司亦将房屋钥匙交付给刘海彦。2015年7月6日，梁继承持其与河南省坤元置业有限公司签订的房屋买卖合同向上蔡法院提起诉讼，要求确认其与河南省坤元置业有限公司签订的8套房屋买卖合同有效，判令河南省坤元置业有限公司履行合同、交付房屋，并承担违约金。经上蔡县人民法院审理于2016年4月28日作出（2015）上民二初字第209号民事判决：一、梁继承与河南省坤元置业有限公司就上蔡县蔡都镇蔡侯路东段北侧富华景程小区E幢1单元17层中户、E幢1单元17层西户、E幢1单元1层西户、F幢17层西户、F幢13层中户、F幢4层西户、F幢2层西户房屋所签订的商品房买卖合同有效。二、河南省坤元置业有限公司于本判决生效之日起十日内将需由其提供的办理上述房产权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门，协助梁继承办理房屋登记手续。2018年7月，刘海彦到河南省坤元置业有限公司开发的富华景程小区装修房屋，物业管理人员告知其购买的商品房经法院判决给梁继承。因房屋存在争议，物业管理人员要求刘海彦通过法律程序解决。刘海彦认为（2015）上民二初字第209号民事判决书侵犯了其对该房屋的所有权，提起诉讼。另查明，2014年9月24日梁继承与河南省坤元置业有限公司签订的房屋买卖合同梁继承于签订商品房买卖合同后，同年9月28日在上蔡县房产所进行合同备案。又查,河南省坤元置业有限公司成立于2006年3月17日,法定代表人魏春华,经营期限至2016年3月17日。2012年9月18日，河南省坤元置业有限公司法定代表人变更为程红霞，2014年10月21日，河南省坤元置业有限公司法定代表人变更为程新华。2010年10月，程新华靠挂河南省坤元置业有限公司开发富华景程房地产项目。2012年至2014年期间，程新华作为河南省坤元置业有限公司开发“富华景城”小区直接负责的主管人员，以非法占有为目的，明知河南省坤元置业有限公司开发建设的富华景程小区商铺已全部置换给拆迁户的情况下，隐瞒事实真相，骗取被害人信任，并与被害人签订《商品房买卖合同》，骗取被害人资金520万元，其行为已构成合同诈骗罪。程新华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。提起第三人撤销之诉的要件包括：一是主体条件，即只能是民事诉讼法第五十六条规定的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人；二是程序条件，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，即第三人没有成为诉讼的第三人，且不是因其自身过错造成，而是由其他客观事由造成；三是实体条件，即第三人有证据证明发生法律效力的裁判、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果条件，生效的法律文书损害其民事权益；五是时间条件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月；六是管辖法院，向作出生效法律文书的法院起诉。本案中，刘海彦与河南省坤元置业有限公司签订有商品房买卖合同，且商品房买卖合同指向的房屋信息与梁继承和河南省坤元置业有限公司签订有商品房买卖合同重叠，刘海彦确属民事诉讼法第五十六条规定的第三人。2018年7月份之前，刘海彦并不知道河南省坤元置业有限公司与梁继承之间签订有商品房买卖合同，在（2015）上民二初字第209号民事诉讼中，河南省坤元置业有限公司也未将其与刘海彦之间签订商品房买卖合同的情况向法庭如实陈述，致使在审理过程中未能追加刘海彦为第三人参加诉讼，同时也未有证据证明刘海彦对审理知情。故刘海彦作为有独立请求权的当事人，其未能参加另案诉讼的原因，系不能归责于其本人的事由。河南省坤元置业有限公司法定代表人程新华在（2015）豫上民二初字第209号案件的审理过程中否定其公司与梁继承的商品房买卖合同关系。在明知讼争房屋涉及第三人权益的情况下，未向法庭如实陈述相关情况，致使在审理过程中未能追加刘海彦为第三人参加诉讼，实际直接排除了刘海彦参加诉讼的权利。上蔡法院对证人赵某、李某、刘某的调查，刘海彦也是在其知道民事权益受到损害之日起六个月期间内提起第三人撤销之诉的，故对本案刘海彦的诉讼请求，予以支持。对梁继承的辩解意见不予采纳。刘海彦与梁继承均为权利人，各自与河南省坤元置业有限公司之间存在商品房买卖合同关系，而本案系第三人撤销之诉纠纷，撤销判决书后各方当事人之间权利义务的重新安排，不宜与本案第三人撤销之诉合并审理，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条、第三百条之规定，一审法院判决：撤销本院（2015）上民二初字第209号民事判决书。案件受理费5800元，由河南省坤元置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人梁继承提供（2015）上民二初字第209号案件庭审笔录一份，拟证明是坤元公司在2013年至2015年存在严重的一房多卖，买房人维权均提起诉讼，上诉人刘海彦本次提起诉讼超过了六个月的起诉时间。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海彦对此发表质证意见称，对真实性无异议，对证明目的有异议，刘海彦并不知道案件的存在，法院也未通知其参加诉讼，不能以庭审笔录的时间推断刘海彦知道庭审的存在。本院审查认为，该证据缺乏证明力，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，对于（2015）上民二初字第209号案件而言，刘海彦属于对诉讼标的享有独立请求权的第三人，且没有证据能够证明在该案审理中，刘海彦未能参与案件审理属可归责于刘海彦的原因，此外，在卷证据能够证明刘海彦也是在知道民事权益受到损害之日起六个月期间内向原审法院提出本次诉讼。刘海彦具备提起第三人撤销之诉的法定条件。上诉人梁继承提出刘海彦不具备提起本案诉讼的权利，缺乏事实基础和证据支持，不予采纳。关于（2015）上民二初字第209号民事判决是否侵害到刘海彦正当民事权益的问题。刘海彦与河南省坤元置业有限公司签订了房屋买卖合同，合同合法有效，且房屋已实际交付刘海彦占有，相较于梁继承而言，刘海彦所享有的权益优先于梁继承，故（2015）上民二初字第209号民事判决第二项，即“河南省坤元置业有限公司于本判决生效之日起十日内将需由其提供的办理上述房产权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门，协助梁继承办理房屋登记手续”确已实际侵害刘海彦对案涉房屋的权益，该部分判决结果依法应予改变。至于（2015）上民二初字第209号民事判决第一项，即有关梁继承与河南省坤元置业有限公司所签订的商品房买卖合同，其效力如何、判决的正确与否均未侵害到刘海彦的民事权益，不应予以撤销。故刘海彦请求确认梁继承与河南省坤元置业有限公司所签订的商品房买卖合同为无效，于法无据，不予支持。至于刘海彦请求确认案涉房屋所有权归其所有的问题，本院认为，原审法院未予处理该争议，并告知其另行主张权利，并无不当。综上所述，刘海彦、梁继承的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律和判决结果错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5408号民事判决；二、维持河南省上蔡县人民法院（2015）上民二初字第209号民事判决第一项；三、变更河南省上蔡县人民法院（2015）上民二初字第209号民事判决第二项内容为“河南省坤元置业有限公司于本判决生效之日起十日内将需由其提供的办理上述房产权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门，协助梁继承办理房屋登记手续（不包括刘海彦所购F幢17层西户、方环东所购F幢2层西户、汪全民所购F幢4层西户、关南斗所购E幢1单元17层西户四套房屋）”；四、驳回刘海彦的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由河南省坤元置业有限公司负担；二审案件受理费5800元，由梁继承、刘海彦各负担2900元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年二月二十日书记员  陈 倩