上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20216号原告：王晓磊，男，1976年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海晨达服务外包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何令一，总经理。委托诉讼代理人：王洪羽。委托诉讼代理人：童志豪。原告王晓磊诉被告上海晨达服务外包有限公司(以下简称“晨达服务外包公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、11月12日两次公开开庭进行了审理，期间，双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告王晓磊、被告晨达服务外包公司的委托诉讼代理人童志豪到庭参加了两次庭审，被告晨达服务外包公司的委托诉讼代理人王洪羽到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王晓磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年11月1日至2018年12月17日工资人民币9,000元(以下币种同)；2、被告支付2018年11月1日至2018年12月17日车费补贴1,000元；3、被告支付2018年5月至2018年10月随意变更劳动关系的经济补偿金12,000元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿12,000元；5、被告支付2018年3月至2019年5月奖金18,000元(6个月)。庭审中，原告明确第4项诉讼请求为被告支付解除劳动关系赔偿金12,000元。事实与理由：原告于2018年3月入职，2018年11月至2018年12月17日的工资和车贴未发，在职期间未发奖金(业务费)，随意变更劳动关系，无故终止劳动关系，未给离职补偿。被告晨达服务外包公司辩称，对于第1项诉讼请求，同意原告2018年11月1日至12月11日的工资数额为4,800元，但另案请求过，且已经生效了；对于第2项诉讼请求，双方对于车费补贴没有约定，且实际按时报销，故不同意支付；对于第3项诉讼请求，被告从未随意变更劳动关系，且无法律依据，不同意支付；对于第4项诉讼请求，原告工作至2018年12月11日，被告催告过原告上班，但原告不接电话，不回微信，被告认为原告自动离职；对于第5项诉讼请求，未约定过，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的其与钟海红微信聊天记录1份、移出群聊信息2份、账户交易明细(客户)、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、公积金账户集中封存信息、奉劳人仲(2019)办字第1220号裁决书各1份、被告提供的奉劳人仲(2019)办字第401号裁决书1份、费用报销单1组、钟海红与原告微信聊天记录1份、招商银行代发代扣业务详细信息3张、《劳动合同书》1份，本院予以确认；对原告提供的其与财务总监顾宛英的微信聊天记录1份，被告对其真实性不认可，本院认为，因原告未提供原件，该证据的真实性本院难以确认；对原告提供的开发业务收款记录1份，被告对其真实性不认可，本院认为，该证据的证明力欠缺，故本院不予确认；对原告提供的微信聊天记录2份、材料证明1份，被告对微信记录不认可，也不清楚客户身份，本院认为，上述证据无其他证据佐证，其证明力本院难以确认；对被告提供的考勤截图1份，因原告未提供反证，故本院认定原告在被告处最后打卡时间为2018年12月13日。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限自2018年3月16日至2021年3月15日，试用期为6个月，自2018年3月16日至2018年9月15日止，原告的工作岗位根据《上岗协议书》确定，工作内容根据《岗位职责书》确定，双方于同日签订的《上岗协议书》约定原告的工作岗位为项目经理；原告的收入为基本工资、职级工资、津贴及绩效工资的合计，固定工资为2,300元，另外根据原告的职级发放职级工资及津贴，依据绩效考核评价发放绩效工资。被告处实行手机打卡。原告月工资实发3,200元，其中社会保险个人缴纳部分为449.4元/月，公积金个人缴纳部分为322元/月，每月另有交通费(据实报销)。原告在被告处工作期间，部分社会保险金由案外公司缴纳，被告为原告缴纳社保和公积金至2018年11月。2018年12月11日，被告发现原告负责的华悦项目中，原告将应打款给客户款项部分打给了原告的三张亲属卡上，之后遂要求原告交接客户。2018年12月14日，原告在与被告处钟海红微信聊天中，钟海红称：交接完，一切OK，该给你的会给你的，不给你，也不回到我口袋里。原告称：我背不起这个贪污渎职的黑锅，现在离职证明我承认了，现在我要求复职，正常上班等你们通知，要离职也不是现在！钟海红称：……我们从来没有公布什么，或者正式说过什么，真的是看在阿顾和阿元的面子，阿元前天晚上也给我打电话，我也说了，反正大家好聚好散就好，都不是什么大事，就觉得你现在有点执迷不悟，哎。原告在被告处最后打卡为2018年12月13日下午。2018年12月17日，钟海红发微信给原告：你什么时候来？原告未做回应。2018年12月24日、2019年1月1日，原告先后被移出了两个微信群。2018年12月27日，原告公积金基本账户被转入公积金集中封存账户。之后，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求上海晨达人力资源股份有限公司(以下简称“晨达人力资源股份公司”)支付：1、2018年9月15日至2018年12月15日业务提成12,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金12,000元；3、2018年11月1日至2018年12月15日工资4,800元。2019年2月13日，区仲裁委予以受理受理。同年3月25日，区仲裁委作出奉劳人仲(2019)办字第401号裁决书，裁令：一、晨达人力资源股份公司支付王晓磊2018年11月1日至2018年12月15日工资4,800元；二、对王晓磊的其他请求不予支持。该裁决已生效。另查明，晨达人力资源股份公司为被告股东。诉讼过程中，双方对以下事实存在争议：被告有无解除双方的劳动关系。原告认为，被告让其于2018年12月11日、12月12日移交客户，12月12日强制解除，让其不要去客户处，写离职报告，而2018年12月17日并非通知其上班，是让其写辞职报告，且2018年12月28日停缴了原告公积金。而被告则认为由于原告在做华悦项目时，用亲属卡代替客户卡，被告发现后，就让原告不要再做这个项目，让原告交接，而2018年12月17日系让原告来上班，但原告没有来，之后因原告未来上班，故停缴公积金。本院认为，从证据和常理分析看，基于华悦项目原告用亲属卡代替客户卡被被告发现后，存在被告要求其交接项目的可能性，但无法证明被告于2018年12月12日强制解除劳动合同的事实，被告处钟海红于2018年12月14日在微信中与原告协商，让原告来办理离职手续，原告承认一开始同意出具离职证明，之后则表示不同意。2018年12月17日，钟海红询问原告何时来，原告未再做回应，亦未回被告处上班，基于此，被告停缴公积金，但不能由此得出解除双方劳动关系的结论。诉讼过程中，因被告不同意调解，故本院未支持调解。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于原告的第1项诉讼请求，根据原告陈述，其月到手工资为3,200元，被告应给付原告2018年11月工资3,200元，经本院审查，2018年12月，原告应上班天数为21天，至2018年12月13日，原告实际上班为9天，故原告当月工资为1,371.43元(即3,200元÷21天×9天)，加上原告社会保险个人缴纳部分为449.4元、公积金个人缴纳部分为322元，被告应给付原告2018年12月工资2,142.83元。综上，被告应给付原告2018年11月1日至2018年12月13日工资5,342.83元。至于被告主张因原告另案请求过工资，且已经生效，本案不应处理的意见，因原、被告系建立劳动关系的主体，双方对于工资支付主体并未约定，故被告应支付原告工资，另案裁决可另行解决。对于原告的第2项诉讼请求，因原告未提供其他相关证据，而被告对裁决内容未起诉，视为认可，故本院对裁决金额予以确认。对于原告的第3项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告的第4项诉讼请求，本院难以认定原告有违法解除劳动关系的事实，故本院不予支持。对原告的第5项诉讼请求，因原告未提供证据证明双方有奖金支付和计算的约定，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海晨达服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓磊2018年11月1日至2018年12月13日期间工资人民币5,342.83元；二、被告上海晨达服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓磊2018年11月1日至2018年12月11日工资差额及车费补贴人民币565.05元；三、驳回原告王晓磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海晨达服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年二月二十六日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。