河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终499号 上诉人（原审被告）：张海军，男，1969年6月26日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张进军，男，1969年8月9日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 上诉人张海军因与被上诉人张进军合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海军及其委托诉讼代理人许红玉，被上诉人张进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海军上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0822民初2952号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、双方在2014年3月19日签订的“兴隆县金广利食品有限责任公司转租经营协议”第九条的约定：“乙方在生产经营期间，如遇该公司厂房、生产设备、土地被征法征占、开发、政府收回、合资、拆迁、征用，被征占所有补偿款以及原有设备的补偿，政府对小微企业补贴，由甲乙双方各占百分之五十的份额。乙方自建的厂房除外。（备注：生产设备甲方按百分之四十分配其余不变）。”是指企业被政府征占时双方的分配比例，而本案中没有发生政府征占的行为；2、双方明确约定了是对原有设备的补偿，而本案中上诉人所得到的工业燃煤锅炉奖励补偿款16万元是上诉人2017年新购置的设备，不属于原有设备。退一步讲也应当把上诉人出资购买锅炉的10万元予以扣除。综上，一审法院将上诉人自行购买的锅炉按照原有设备、在没有发生政府征占的情况下，错误的判令给付被上诉人40%的份额属于认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张进军答辩称，我同意一审判决。设备是我原有的，不是上诉人新换的，在我们双方签订的协议第九条规定，政府的补贴和设备补偿有我40%的股份，是我应当所得的。一审就是40%计算的数额。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张进军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告锅炉补偿款64,000.00元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：兴隆县金广利食品有限责任公司由原告张进军出资开办的有限责任公司。2015年11月20日原告张进军（甲方）与被告张海军（乙方）签订了兴隆县金广利食品有限责任公司转租经营协议。协议第一条“甲方将兴隆县金广利食品有限责任公司的厂内所有的生产设备和附属设施（设备和附属设施详见清单）转让给乙方。金广利食品有限责任公司厂房转租给乙方，设备及附属设施归乙方所有，乙方继续经营金广利食品有限责任公司，用此设备生产加工制造山楂制品。乙方不得违规违法生产经营。乙方需要更改金广利食品有限责任公司的名称，但协议转租期间的法律效力不变。”协议第二条“转租期限自2015年10月10日至2029年3月20日终止。此协议生效之日起废止上甲乙双方于2014年3月19日签订的租赁经营合同”。协议第三条“设备转让费共叁拾万元整（300000.00元），此款为两次付清，自甲乙双方签订此协议之日，乙方一次性交给甲方转让费壹拾玖万元，甲方出具收款凭证。在本公司法人变更为张海军后，在一次性付清后壹拾壹万元”。协议第九条“乙方在生产经营期间，如遇该公司厂房、生产设备、土地被依法征占、开发、政府收回、合资、拆迁、征用，被征占所有补偿款以及原有设备的补偿，政府对小微企业的补偿，由甲乙双方各占百分之五十的份额。乙方自建的厂房除外。（备注：生产设备甲方按百分之四十分配其余不变）”。2017年11月27日兴隆县金广利食品有限责任公司向兴隆县市场监督管理局提出申请，要求注销原有的燃煤锅炉（型号：ＤＺＬ2-1-ＡＩＩＩ、出厂编号：1396-224、使用登记证编号：锅冀Ｘ×××××、额定出力：2ｔ／ｈ）。2019年8月19日工业燃煤锅炉奖励补助款160000.00元，被张海军领取。原告张进军要求被告张海军给付锅炉补偿款64000.00元。诉至本院。 一审法院认为，原告张进军与被告张海军签订的兴隆县金广利食品有限责任公司转租经营协议，是当事人的真实意思表示，并不违法法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应认真遵照履行。原告张进军与被告张海军签订的兴隆县金广利食品有限责任公司转租经营协议中，约定了生产设备补偿款原告张进军按百分之四十进行分配。原告张进军要求被告张海军给付锅炉补偿款64,000.00元的诉讼请求，予以支持。判决：被告张海军于本判决生效后十日内给付原告张进军锅炉补偿款64,000.00元。如未按被判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.00元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交新证据：1、2016年承德市工信局4号文件；2、2017年兴隆县工信局67号文件；3、兴隆县政府给付补贴16万元的客户回执清单；4、购买锅炉的票据、新购买的锅炉的产品质量证明书（证明书出示后收回）。拟证明旧的锅炉不符合环保标准，旧锅炉废掉了，又新买的，新买的锅炉符合政府的要求，所以给了16万元的补贴，16万元的补贴应当是张海军一人的，与张进军无关。被上诉人质证认为：对上诉人提交的证据及观点不认可，原一审判决书中的锅炉型号与我的型号是一样的，所以补贴应当是有我的一部分。而且他们提交的是10万元锅炉的收据，应当是发票，不认可。其他证据与本案无关，不认可。被上诉人提交证据，承德市技术监督局对我锅炉的质检报告，拟证明上诉人提交的锅炉型号与补贴的锅炉型号是一致的，政府给的补贴是对我原来锅炉的编号。上诉人质证认为：对于质检报告没有异议，在2011年、2012年锅炉质检合格我们没有异议，但是2017年原有的旧锅炉没有达标所以就报废了，这个补贴是对新锅炉的奖励。10万元购买锅炉收据的原件在市工信局，在16万元奖励时工信局就收回了。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，2015年11月20日张进军与张海军签订的兴隆县金广利食品有限责任公司转租经营协议第9条明确约定：乙方在生产经营期间，如遇该公司厂房、生产设备、土地被依法征占、开发、政府收回、合资、拆迁、征用，被征占所有补偿款以及原有设备的补偿，政府对小微企业的补偿，由甲乙双方各占百分之五十的份额。乙方自建的厂房除外。（备注：生产设备甲方按百分之四十分配其余不变）张海军于2019年8月19日领取工业燃煤锅炉奖励补助款16万元，依据上述合同约定，张进军应当享有补助款的百分之四十，即64000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张海军的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,400.0元,由上诉人张海军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  陈建民 审判员  吴国庆 二〇二〇年二月十日 书记员  张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。