河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异1号 案外人：福建闽冠工贸有限公司，住所地福建省福州市福清市海口镇牛宅村元洪投资区福建航华金属制品有限公司生产厂房一，统一社会信用代码：9135018MA322TWK1P。 法定代表人：李军，经理。 委托代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。 申请人：林海新，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人：福建顺鑫成工贸有限公司，住所地福建省福州市福清市城头镇福州元洪投资区元海2路山下1069-50，统一社会信用代码：91350180MA2YMNAE2P。 法定代表人：赵恩斌，经理。 被申请人：赵恩斌，男，1972年2月23日出生，汉族，住天津市静海县。 在本院执行申请人林海新与被申请人福建顺鑫成工贸有限公司、赵恩斌等财产保全一案中，案外人福建闽冠工贸有限公司于2020年1月2日对本院查封福建顺鑫成工贸有限公司型号2620螺旋焊管机组（卷管机）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福建闽冠工贸有限公司称，贵院（2019）冀0903民初3205号民事裁定书查封的型号2620螺旋焊管机组的所有权人为案外人，并非福建顺鑫成工贸有限公司或者赵恩斌的财产，贵院不应查封民间借贷纠纷案外人的财产。被查封的2620螺旋焊管机组系申请人的法定代表人李军在2019年6月4日从葛某处购买的，由李军的配偶周瑞红向葛某支付了129.5万元的价款。李军为了生产经营螺旋焊管，于2018年9月10日成立了福建闽冠工贸有限公司（即案外人）。由于案外人的法定代表人对市场估计不足，经营状况不佳，为了减少损失，申请人于2018年10月15日将2620螺旋焊管机组出租给另一案外人张龙军使用。2018年11月1日，张龙军又将2620螺旋焊管机组转租给赵恩斌使用。虽然赵恩斌实际占有、使用2620螺旋焊管机组，但是该机组实为案外人的财产，申请人是民间借贷纠纷的案外人，亦即贵院查封了案外人的财产。请贵院依法解除查封措施，以免给申请人造成不必要的损失。并提供下列证据：一、2018年6月4日案外人法定代表人李军与（卖方）葛某签订的《二手螺旋管设备买卖协议》、《证人葛某证言（出庭作证）》、《网上电子回单》两份、李军与周瑞红的《结婚证》；二、2018年10月15日案外人与张龙军签订的《设备出租合同》、张龙军与赵恩斌签订的《设备出租合同》；三、2018年7月1日李军与于相平签订《2020螺旋机组拆装协议》、2018年7月2日李军与孙庆成签订的《加工协议》、周瑞红支付给设备拆装的技术人员16800元的《转账记录》一份。以上证据证明：案外人福建闽冠工贸有限公司法定代表人李军从葛某处购买2620螺旋焊管机组，由李军之妻周瑞红付款；该设备由于相平拆卸、保养、翻新、装车；由孙庆成将2020螺旋机组设备加工改造成2540螺旋机组；后因经营不善2018年10月15日出租给另一案外人张龙军，租金每月四万元；2018年11月1日张龙军又出租给福建顺鑫成工贸有限公司（赵恩斌），每月租金五万元。这些事实和证据能够证实设备不属于赵恩斌所有，应属案外人所有，不应在民间借贷纠纷中被采取保全措施，应依法予以解除。 申请人林海新称，一、福建闽冠工贸有限公司认可已经将2620螺旋焊管组交付给赵恩斌，由其实际占有，根据法律规定，足以认定赵恩斌是该动产的所有权人。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”福建闽冠工贸有限公司在其财产保全异议申请书中承认2620螺旋焊管机组已交付给赵恩斌，由其实际占有使用。在当时现场保全过程中，现场人员对该动产属于赵恩斌所有也无异议。且截至目前，赵恩斌本人对所查封的2620螺旋焊管机组属于其所有，没有明确的提出否认。故此，根据客观现实和法律规定，赵恩斌是被保全查封的2620螺旋焊管机组的所有权人，福建闽冠工贸有限公司的异议申请不能成立。二、福建闽冠工贸有限公司所主张设备买卖合同租赁关系是虚假的，不能成立，首先，福建闽冠工贸有限公司主张2620螺旋焊管机组是从葛某处购买，但不能提供葛某的原始购买凭证，无法证实葛某是该设备的所有权人。其次，福建闽冠工贸有限公司主张将设备出租给张龙军，但根据申请人一方了解，张龙军与本案中的主债务人是一伙人，为其作证的证人郑某于2012年8月12日用其银行卡曾为王金龙（案件另一被告人）接受过林海新提供的借款，故该租赁关系纯属虚构。且张龙军并不经营钢管焊接业务，承租该设备毫无现实可能性。至于张龙军将设备转租给赵恩斌，根据张龙军与主债务人是同一伙人的现实，赵恩斌为主债务人提供担保，赵恩斌、张龙军及主债务人之间的利益关系显然十分明确，所谓转租关系不过是为了逃避债务而虚构的。再次，二手螺旋钢管设备买卖协议中的葛某身份不明，该协议中的设备是2020机组（后改为2540），不能证实是本案中所查封的设备，故不具有真实性和关联性。同时按照案外人自己的举证，案外人自己也没有权利提出异议。因为案外人主张设备买受人是李军，买受的同时经过交付应当能够取得所有权，只有当所有权人将设备投入到公司中去并记载于公司的资产清单后，公司才取得所有权。而本案中案外人没有证据证实李军以设备投资的过程和手续，因此按照案外人自己的观点，福建闽冠工贸有限公司根本不可能成为设备的所有权人，也无权提出异议。 本院查明，原告林海新与被告福建顺鑫成工贸有限公司、赵恩斌、王金虎等民间借贷纠纷一案，原告林海新申请财产保全，本院作出（2019）冀0903民初3205号民事裁定书，裁定冻结被申请人福建顺鑫成工贸有限公司、赵恩斌、王金虎等人名下银行存款4348500元或查封、扣押相应价值的财产。执行人员于2019年8月29日到福建省福清市螺旋焊管机组一套、型号为820螺旋焊管机组一套及30吨吊车一台、16吨吊车一台、10吨吊车一台。现案外人福建闽冠工贸有限公司对本院查封2620卷管机组一套提出异议，认为本院查封的型号为2620卷管机组一套属案外人所有，并提供证据及证人证明该组设备的所有人为福建闽冠工贸有限公司，请求解除查封。为支持自己的主张，案外人提供如下证据：一、2018年6月4日案外人法定代表人李军与（卖方）葛某签订的《二手螺旋管设备买卖协议》、《证人葛某证言》、《网上电子回单》两份、李军与周瑞红的《结婚证》；二、2018年10月15日案外人与张龙军签订的《设备出租合同》、张龙军与赵恩斌签订的《设备出租合同》；三、2018年7月1日李军与于相平签订《2020螺旋机组拆装协议》、2018年7月2日李军与孙庆成签订的《加工协议》、周瑞红支付给设备拆装的技术人员16800元的《转账记录》一份。以上证据欲证明如下事实：案外人福建闽冠工贸有限公司法定代表人李军从葛某购买2620螺旋焊管机组，由李军之妻周瑞红付款；该设备由于相平拆卸、保养、翻新、装车；由孙庆成将2020螺旋机组设备加工改造成2540螺旋机组；后因经营不善2018年10月15日出租给另一案外人张龙军，租金每月四万元；2018年11月1日张龙军又出租福建顺鑫成工贸有限公司（赵恩斌），每月租金五万元。据此请求本院解除查封在福建顺鑫成工贸有限公司型号为2620卷管机组一套设备的查封。 另在听证审查中，案外人及另一案外人张龙军承认被保全人福建顺鑫成工贸有限公司自租赁设备之日起未交纳租赁费，并变更《财产保全异议书》中关于“承认法院查封的螺旋焊管机组查封时福建顺鑫成工贸有限公司或者赵恩斌实际占有、使用”的表述，变更为“已交还给异议人”。同时另一案外人张龙军撤回对型号为820螺旋焊管机组一套查封的异议。 被申请人福建顺鑫成工贸有限公司2017年10月18日注册成立，法定代表人赵恩斌，住所地福建省福州市福清市海口镇牛宅村元洪投资区福建航华金属制品有限公司生产厂房一整座，2019年4月28日住所地变更为福州市福清市山下1069-50。案外人福建闽冠工贸有限公司2018年9月10日注册成立，法定代表人李军，住所地福建省福州市福清市海口镇牛宅村元洪投资区福建航华金属制品有限公司生产厂房一。 本院认为，案外人福建闽冠工贸有限公司向本院提供的证据不能证明本院查封的2620螺旋焊管机组为其所有并出租给张龙军，又由张龙军转租给福建顺鑫成工贸有限公司并已收回的事实主张。一、本院查封的螺旋焊管机组系2620型，而李军与（卖方）葛某签订的《二手螺旋管设备买卖协议》、与于相平签订《2020螺旋机组拆装协议》、与孙庆成签订的《加工协议》等证据证明系购买2020型，并改造加工成2540型；二、案外人申请证人葛某出庭作证，证明2620螺旋焊管机组系购买自证人葛某，而证人开始表述系其代杨某某出卖，后又变更为从杨某某处购买，家庭具体住址经法庭询问多次其也未能说清，该证人证言不足以证明待证事实。三、案外人在主要事实表述上前后不一。案外人在异议书中表述承认“赵恩斌实际占有、使用”2620螺旋焊管机组，但听证中又变更为已返还。四、螺旋焊管机组于2018年6月4日购买，2018年9月10日成立了福建民冠工贸有限公司，期间拆装、改造、安装，调试、生产、经营状况不佳，2018年10月15日又将100多万元的设备以每月四万元租金出租给河北沧州市盐山县人张龙军，2018年11月1日又由张龙军以每月五万元租金出租给同一地点的福建顺鑫成工贸有限公司（赵恩斌），至本院2019年8月29日查封时仍然由福建顺鑫成工贸有限公司占有、经营，这些“事实”有违常理。因此，案外人对其主张事实理据不足不予采纳，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、二十五条第（二）项、第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人福建闽冠工贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张忠刚 人民陪审员  丁芙蓉 人民陪审员  骆桂萍 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  吴 霞