浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10668号 原告杭州市水务控股集团有限公司，住所地杭州市上城区建国南路168号11-13层。 法定代表人叶淦平，该公司董事长。 委托代理人李培伟、张莹，浙江宏昊律师事务所律师。 被告杭州天和置业有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号-2。 法定代表人蔡学伦 被告杭州宇安物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路438号319室。 法定代表人胡亮亮 被告浙**都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室。 法定代表人陈孝定。 原告杭州市水务控股集团有限公司（以下简称水务公司）为与被告杭州天和置业有限公司（以下简称天和公司）、杭州宇安物业管理有限公司（以下简称宇安公司）、浙**都物业管理有限公司（以下简称华都公司）供用水合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莹到庭参加，被告天和公司、宇安公司、华都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告水务公司诉称：2009年，被告天和公司与原告签订供用水合同，向原告申请在其开发的江干区丁桥美邻嘉苑小区接水安装水表。分别为：表户号252013、1171845、1171846。2013年4月1日起至2015年4月1日止，由被告宇安公司为该小区提供物业管理服务，所有住户水表及设备设施由被告宇安公司管理。2015年4月1日起至2016年10月17日，由被告华都公司为该小区提供物业管理服务，所有住户水表及设备设施由被告宇安公司移交至被告华都公司。该小区是高层小区，系二次供水小区，原告与被告天和公司签订了供用水合同，在被告宇安公司、被告华都公司对该小区管理期间，被告宇安公司、被告华都公司向业主收取水费后向原告交纳。被告宇安公司与被告华都公司系事实上的用水方，原告与被告宇安公司、被告华都公司之间已经通过履行行为及行业习惯形成供用水合同关系。原告向三被告提供了供水服务，但三被告从2013年9月截止到2016年11月，累计欠费达777255.5元。欠费期间原告多次张贴欠费停水通知、书面发函催讨，并通过丁兰街道多次召开协议会均无果。为此，原告请求判令：一、判令三被告共同支付水费777255.5元；二、诉讼费由三被告承担。 被告天和公司、宇安公司、华都公司未作答辩。 原告水务公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、《供用水合同》及《供用水申请书》一份，拟证明杭州市水业集团有限公司（以下简称集团公司）与被告天和公司之间的权利义务关系的事实。 2、水表照片一份，拟证明被告使用3只水表的事实。 3、《美邻嘉苑物业服务合同》（宇安公司）一份，拟证明被告宇安公司管理小区、使用水表的事实。 4、《美邻嘉苑物业服务合同》（华都公司）一份，拟证明被告华都公司管理小区、使用水表的事实。 5、《水费缴费通知单》、《停水通知单》一份，拟证明被告欠费的事实。 6、街道社区委员会出具的《美邻嘉苑小区水费欠费情况说明》一份，拟证明被告欠费及丁兰街道协调欠费事宜的事实。 7、《水费催款函》一份，拟证明原告要求被告付费的事实。 8、《用水情况清单》一份，拟证明被告用水总费的事实。 9、《用水已缴清单》一份，拟证明被告缴纳水费的事实。 10、《未缴清单》一份，拟证明被告欠费的事实。 被告天和公司、宇安公司、华都公司均未到庭质证，亦未向本院提交证据。 对原告水务公司提交的证据，被告天和公司、宇安公司、华都公司未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩，经本院审查，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，能相互佐证，本院予以认定。 本院查明的事实如下： 杭州天和置业有限公司系杭州丁桥R21-30地块开发商。2009年7月20日，天和公司向集团公司提交《供水申请书》三份。2009年7月23日，集团公司作为供水方，杭州天和置业有限公司作为用水方，双方签订了《供用水合同》（合同编号供用水合同第CB2009-023号），用水地址杭州丁桥大型居住区R21-30地块经济适用房（美邻嘉苑），其中第四条第3项约定：……对尚未实行分户设表计量的用水户，用水方应及时收取单元（幢、墙院）内的水费，向供水方交纳。2013年3月15日，后珠美邻嘉苑业主委员会与杭州宇安物业管理有限公司签订《美邻嘉苑物业服务合同》，约定自2013年4月1日起至2016年3月31日止，由宇安公司为丁桥后珠美邻嘉苑提供物业管理服务；2015年3月17日，后珠美邻嘉苑业主委员会与杭州华都物业管理有限公司签订《美邻嘉苑物业服务合同》，约定自2015年4月1日起至2018年3月31日止，由杭州华都物业管理有限公司为丁桥后珠美邻嘉苑提供物业管理服务。由于宇安公司、华都公司在接管物业管理后，未将代收水费及时缴纳给水务公司，2015年至2016年期间，原告水务公司多次在美邻小区张贴《停水通知单》和《水费催缴通知单》，并对小区采取了停水等措施，但被告仍未向原告支付相应水费，故原告向法院提起诉讼。 另查明，2015年9月6日，以水务公司为甲方，以集团公司为乙方，双方签订《合并协议》约定：甲乙双方同意实行吸收合并，甲方吸收乙方而继续存在，乙方在本次吸收合并后解散并注销……乙方在本次吸收合并前的所有债权、债务，均由甲方无条件承继。双方于2015年9月15日在《钱江晚报》上刊登了《杭州市水务控股集团有限公司吸收合并杭州市水业集团有限公司公告》。2016年3月15日，集团公司完成工商注销。 2015年12月11日，杭州华都物业管理有限公司变更企业名称为浙**都物业管理有限公司。 本院认为，本案争议焦点为：一是付款责任由谁承担；二是具体承担的责任范围是多少。关于争议焦点一，美邻嘉苑小区系二次供水小区，二次供水的小区水务公司和业主并不直接发生供用水关系，需要建设加压设施，实行二次供水。对该类小区水费的收取，行业内通行的做法是在小区交付相关物业服务人、业主之前，由开发商负责水费的缴纳；开发商将房屋交付给物业、业主之后，采取物业服务人向业主收取相应水费后，再缴纳给集团公司的模式。虽然未查明天和公司与集团公司签订的《供用水合同》有书面解除、变更之情形，但并不意味着天和公司作为开发商一直处于供用水合同用水方的地位，而应当结合当事人意思表示、行业习惯和履行行为来综合认定。本案中，虽然后珠美邻嘉苑业主委员与宇安公司、华都公司签订的《物业服务合同》中没有关于水费收取的约定，但宇安公司、华都公司事实上代为收取小区各业主的水费并向水务公司缴纳，同时水务公司的《未缴清单》等证据材料也明确登记宇安公司、华都公司为管理物业，表明水务公司明确知晓水费由物业公司缴纳。综上所述，水务公司与宇安公司、华都公司之间事实上已经通过履行行为和行业习惯分别形成了供用水合同关系，天和公司不再单独承担全部的水费缴纳义务，而是由天和公司、宇安公司、华都公司分别对其负责期间欠缴的水费承担相应缴纳义务。本案纠纷发生之原因为宇安公司、华都公司拖欠其在管理服务期间应缴纳的水费，故相应的付款责任应由宇安公司、华都公司承担。 关于争议焦点二，根据查明事实可知宇安公司于2013年4月1日至2015年4月1日提供物业管理服务，华都公司于2015年4月1日至2016年10月11日提供物业管理服务，根据水务公司提供的的《用水情况清单》、《用水已缴清单》、《未缴清单》等材料计算得出，宇安公司欠缴水费金额为18474.7+41491.6+214546.4=274512.7元，华都公司欠缴水费金额为84015.3+34304.4+384423.1=502742.8元。综上，原告和被告之间存在供用水合同关系，原告向被告供水后，被告应及时支付水费。现宇安公司、华都公司逾期未支付水费，应承担付款责任。对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照,《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州宇安物业管理有限公司支付原告杭州市水务控股集团有限公司水费人民币274512.70元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙**都物业管理有限公司支付原告杭州市水务控股集团有限公司水费人民币502742.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州市水务控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11573元，由被告宇杭州宇安物业管理有限公司负担人民币4087元、被告浙**都物业管理有限公司负担人民币7486元；原告于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  黄丽莉 二〇二〇年二月三日 法官助理郭卓君 代书 记员  董菲菲