北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63916号原告：北京金鹏混凝土有限公司，住所地北京市石景山区海特花园16栋南侧平房。法定代表人：陈立,执行董事。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京六建集团有限责任公司混凝土分公司，住所地北京市丰台区大瓦窑路323号。法定代表人：李东，经理。委托诉讼代理人：王东，男，1978年1月30日出生，汉族，北京六建集团有限责任公司混凝土分公司清欠办副主任，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王翠琴，女，1982年2月1日出生，汉族，北京六建集团有限责任公司混凝土分公司职员，住北京市海淀区。原告北京金鹏混凝土有限公司（以下简称金鹏公司）与被告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司（以下简称六建集团混凝土分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人张文斌，被告六建集团混凝土分公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金鹏公司向本院提出诉讼请求，请求判令六建集团混凝土分公司：1、支付货款1537661.40元及逾期付款损失（以1537661.40元为基数，自2018年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）;2、承担诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，金鹏公司与案外人北京市庆轩贸易有限公司（以下简称庆轩公司）签订债权转让协议，约定案外人庆轩公司将其对六建集团混凝土分公司享有的1537661.40元的砂石料债权转让给金鹏公司，并告知了六建集团混凝土分公司。六建集团混凝土分公司应当及时向金鹏公司结清货款，但六建集团混凝土分公司至今未付。金鹏公司认为，六建集团混凝土分公司长期拖欠货款的行为严重缺乏诚信，给金鹏公司的正常运转造成极大的困难和损失，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。六建集团混凝土分公司答辩称：一、不认可金鹏公司主张的案由，双方之间不存在买卖合同关系，所以不应定为买卖合同纠纷。二、金鹏公司提供的对账单只有人员签字并没有六建集团混凝土分公司盖章，且第一次是由一个人签字，本次庭审时金鹏公司提供两个人签字的对账单，对于第一次签字的人名叫刘争艳，该员工已离职，现在无法联系，无法核实是否由其本人签字。对于第二次签字的人，六建集团混凝土分公司现在有陈胜雄这个人，但是否为其本人签字，需要核实。三、债权转让协议是由金鹏公司和案外人庆轩公司所签订，六建集团混凝土分公司不认可该债权转让协议，未跟六建集团混凝土分公司沟通过，六建集团混凝土分公司不认可。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院围绕争议焦点认定事实如下：2018年7月25日，庆轩公司（甲方）与金鹏公司（乙方）签订债权转让协议，主要约定：一、甲方同意将六建集团混凝土分公司欠甲方的砂石款1537661.40元转让到乙方名下。二、甲方承诺并保证此债权依法设立并有效存续，有权实施本协议的债权转让。三、乙方承诺并保证自愿受让本协议项目下的债权意思表示真实有效。四、签订协议后，双方应履行相应的财务手续。五、经甲乙双方加盖公章，法定代理人签字盖章后生效。六、本协议未尽事宜遵照国家有关法律或规章办事。本协议一式四份，甲方一份，乙方一份，六建集团混凝土分公司留存二份，具同等法律效力。诉讼中，金鹏公司提交加盖有庆轩公司公章的债权转让通知书，该通知书载明有向六建集团混凝土分公司通知将六建集团混凝土分公司欠庆轩公司砂石款1537661.40元的该笔债权转让给金鹏公司等内容。金鹏公司称该份通知于其与庆轩公司签订上述债权转让协议时当面交付六建集团混凝土分公司人员。对此，六建集团混凝土分公司不予认可。2018年12月17日，六建集团混凝土分公司出具对账单，主要载明：供方单位为金鹏公司、需方单位为六建集团混凝土分公司、材料名称为砂石、结算期间为2018年1月26日至2018年11月25日，余额为1537661.40元。需方委托代理人处有刘争艳签名确认。此后，陈胜雄在该对账单上的刘争艳签名后空白处予签字以确认。2018年12月17日，金鹏公司向六建集团混凝土分公司交付发票后，由刘争艳收取发票并出具发票收取证明，主要载明：今收到金鹏公司2018年12月14日开具的增值税普通发票8张，金额合计720589.48元。诉讼中，金鹏公司称因庆轩公司针对六建集团混凝土分公司欠款1537661.40元中尚有720589.48元发票未开具，故而由金鹏公司代为开票，在交付六建集团混凝土分公司后由六建集团混凝土分公司出具了上述对账单；后来在催款的过程中，由陈胜雄于2019年3、4月在对账单上签字对欠款进行了确认。经询，六建集团混凝土分公司称：认可刘争艳曾系其物资部人员，于2019年3、4月离职，但因刘争艳已离职，无法核实对账单、发票收取证明上其签名的真实性；陈胜雄现还在单位任职，任物资部部长，但记不清是否签署对账单，但均不提出鉴定申请。诉讼中，六建集团混凝土分公司称其未与金鹏公司签订买卖合同，其仅与庆轩公司存在买卖合同关系，为此，其提交砂石采购合同及后附的廉政合同、授权书予以证明。同时，六建集团混凝土分公司称其与金鹏公司曾存在和泓四季的项目上的合作，因在项目进行中，金鹏公司拆迁停产，故找到六建集团混凝土分公司代金鹏公司继续履行和工地的合同，每次工地结算款项后，其将款项交付欠轩公司抵作砂石款，现工地尚欠付六建集团混凝土分公司工程款911058元，其认为应在对账单所载明的1537661.40元减去911058元后的差额其才同意给付，为此，六建集团混凝土分公司提交结算审批表予以证明。对此，金鹏公司质证称，上述证据与本案无关，且不同意六建集团混凝土分公司的上述抵扣方案。以上事实，有金鹏公司提交的债权转让协议、对账单、函信、债权转让通知书、发票证明等；六建集团混凝土分公司提交的砂石采购合同及后附的廉政合同、授权书、结算审批表等证据材料和庭审陈述意见在案佐证。本院认为，依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本院认为本案争议焦点在于：一是，本案的案由问题；二是，金鹏公司与庆轩公司的债权转让是否有效；三是六建集团混凝土分公司是否应给付金鹏公司货款及利息。本院将围绕上述焦点问题进行论述。对于焦点一，依据现有证据，显示金鹏公司提起本案诉讼所依据的系其与庆轩公司签订的债权转让协议，该债权转让协议系双方当事人之间的真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。而债权转让协议所涉之债权系基于六建集团混凝土分公司与庆轩公司买卖砂石的合同关系，故以买卖合同纠纷作为本案案由并无不当，据此，六建集团混凝土分公司有关本案不应定为买卖合同纠纷的辩称本院不予采纳。对于焦点二，依据相关规定，债权可以依法转让，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，六建集团混凝土分公司主要辩称其不知晓、不认可上述债权转让协议。对此，本院认为，虽金鹏公司提交的债权转让协议、债权转让通知书上未有六建混凝土分公司的签章，但依据发票收取证明、对账单上载明的内容，结合六建集团混凝土分公司有关其与金鹏公司并不存在买卖合同关系的陈述，而对账单上所载明的金额与材料内容与金鹏公司与庆轩公司债权转让协议所涉债权一致，可以证明六建集团混凝土分公司对于债权转让的事实应系明知，同时，结合本案中，向六建集团混凝土分公司送达诉状副本及债权转让协议等证据的事实，据此，本院认为金鹏公司已履行了通知义务，该债权转让对六建集团混凝土分公司发生效力，故本院对六建集团混凝土分公司的相关辩称不予采纳。对于焦点三，结合上述，六建集团混凝土分公司应自知道债权转让事实之日起向金鹏公司给付所欠款项，其至今未付的行为已构成违约，故本院对金鹏公司要求六建集团混凝土分公司给付所欠款项1537661.40元的诉讼请求予以支持。对于金鹏公司要求六建集团混凝土分公司给付逾期利息损失一切，对于计算基数本院不持异议，对于起算时间，在金鹏公司未提交其他证据证明六建集团混凝土分公司于2018年7月25日即知晓了债权转让协议的情况下，依据现有证据，本院认为应自2018年12月18日即六建集团混凝土分公司出具对账单的次日起算为宜，对于计息标准，现因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消，故依据相关规定，本院将金鹏公司的该项主张调整如下：逾期利息损失为分两笔计算，第一笔，以1537661.40元为基数，自2018年12月18日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；第二笔，以1537661.40元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止。对金鹏公司超出上述部分的诉讼请求本院不予支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、八十条、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司给付原告北京金鹏混凝土有限公司欠付款项1537661.40元及逾期付款利息损失（分两笔计算：第一笔，以1537661.40元为基数，自2018年12月18日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；第二笔，以1537661.40元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告北京金鹏混凝土有限公司其他诉讼请求。如果被告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18639元，原告北京金鹏混凝土有限公司已预交，由其自行负担50元，已交纳；由被告北京六建集团有限责任公司混凝土分公司负担18589元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  郑东涛人民陪审员  靳艺红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨兰莹