广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初946号原告：深圳市中浩源贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路二号锦湖大厦7楼707。法定代表人：曾小敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。被告：高丽海运（上海）有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号901、902室。法定代表人：SONGHANYONG，该公司董事长。被告：高丽海运（上海）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场1704、1705。主要负责人：YOUSEONGHEON，该分公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。原告深圳市中浩源贸易有限公司（下称中浩源公司）与被告高丽海运（上海）有限公司（下称高丽上海公司）、高丽海运（上海）有限公司深圳分公司（下称高丽深圳分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序审理。中浩源公司于10月26日向本院提出追加被告申请，请求追加高丽海运株式会社（KOREAMARINETRANSPORTCO.,LTD.）为本案共同被告，本院于11月5日裁定驳回其申请，并于2018年10月19日、11月7日公开开庭审理了本案。中浩源公司委托诉讼代理人邝力飞，高丽上海公司、高丽深圳分公司共同委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩源公司向本院提出诉讼请求：高丽上海公司、高丽深圳分公司连带赔偿中浩源公司27159美元[其中货物损失25590美元，运费450美元，码头费用人民币2000元（以下无特指均为人民币），检验费3600元，汇率按1美元=6.7912元计算]及利息（前述美元按法院判决之日汇率折算为人民币，自收货人通知发生货损之日即2018年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息4.75%计算），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月，中浩源公司委托高丽深圳分公司运输装载于冷藏集装箱的506盆植物从深圳运往新加坡。该货物被延期运抵，导致植物大面积枯萎，货物全损。因高丽深圳分公司是高丽上海公司的分公司，故中浩源公司提起诉讼，要求高丽上海公司、高丽深圳分公司承担连带责任。高丽深圳分公司辩称，1.高丽深圳分公司不是本案海上货物运输合同的合同承运人、实际承运人，仅是合同承运人高丽海运株式会社的代理人。中浩源公司依据合同法律关系在本案中主张迟延交付货物的损失没有事实和法律依据；2.中浩源公司所主张的迟延交付货物没有事实和法律依据；3.本案船舶实际到达目的港的时间（2018年5月9日）比预计到达时间（5月2日）延迟的原因是上海港、宁波港发生严重拥堵，承运人对此海上意外事故的免责事由所造成的货物损失不负赔偿责任。因拥堵原因造成船舶迟延到达目的港所致损失，承运人没有过错，无需承担责任。高丽上海公司的答辩意见除高丽深圳分公司意见外，另辩称在中浩源公司无权向高丽深圳分公司索赔的前提下，其也无权根据公司法主***上海公司对所谓的迟延交付货物损失承担连带赔偿责任。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人均确认真实性的证据，其来源合法，收集主体和程序均符合法律规定，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：中浩源公司为主张本案货物损失为25590美元，提供了装箱单、形式发票、新加坡的收货人滨海湾花园（GARDENSBYTHEBAY）的拒付货款通知。高丽上海公司、高丽深圳分公司认为装箱单、形式发票均为中浩源公司单方提供，对其真实性不认可，并认为上述3份证据均不足以证明本案货物损失。本院认为，中浩源公司未提交直接证明货物价值的贸易合同或报关单据，其证据不足以证明其主张的事实，本院对中浩源公司主张的该货物损失金额不予认定。中浩源公司主张运费为450美元，码头费用为2000元，但未提交证据。高丽深圳分公司确认中浩源公司就涉案运输通过其货代深圳市环海供应链管理有限公司（下称环海公司）向高丽海运（香港）有限公司支付海运费3120港元，向高丽深圳分公司支付起运港费用1661元，以及滨海湾花园在目的港向高丽海运（新加坡）有限公司支付目的港费用563新加坡元，并提供了海运费发票。中浩源公司对上述发票真实性不确认，认为其支付的运费高于上述金额。本院认为，高丽深圳分公司提供的滨海湾花园支付的目的港费用与中浩源公司提交的检验报告所载附件记载内容一致，海运费、起运港费用均由中浩源公司安排支付，其虽有异议但未提交反证，故本院对高丽深圳分公司的上述证据证明力予以确认。中浩源公司主张其支付货物检验费3600元，提交检验费发票及付款证明进行证明。高丽上海公司、高丽深圳分公司对上述证据均不予确认，认为即使有汇款产生，也不足以证明该款项是由中浩源公司支付给检验机构的。本院认为，中浩源公司未提交本案检验费发票原件，其付款证明也未记载付款对象，又无其他证据印证，且其他当事人有异议，故本院对上述证据的证明力不予确认。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月，中浩源公司委托环海公司代为安排本案货物运输事宜。环海公司向高丽深圳分公司订舱。高丽深圳分公司向环海公司发出相关单证。抬头为高丽深圳分公司的CN02747057号集装箱货物托运单记载：托运人为环海公司，装货港为中国蛇口，卸货港为新加坡。船名及航次为“PIRAEUS”18003W，预计开船日为4月27日，预计到卸货港日为5月1日。40英尺冷藏集装箱，温度设定为10℃，堆场到堆场。KMTCSHK3585305号提单样稿记载：订舱单号为CN02747057，托运人为中浩源公司，收货人及通知人为滨海湾花园，货物为KMTU5905509号40英尺冷藏集装箱装载的活植物，自装自点自封，运费预付，堆场到堆场，装船日期为2018年4月28日，装船地点深圳。承运人栏记载为高丽海运株式会社。2018年4月27日，高丽深圳分公司向环海公司发出抬头为高丽海运株式会社的日程变更通知。该通知记载：船舶变更为FELIXSTOWEBRIDGE(JFEB)061W，原因是吃水问题以及考虑船舶稳性与安全，预计装货日期4月30日变更为4月28日，预计到达卸货港日期5月3日变更为5月2日。5月2日，抬头为高丽海运株式会社的日程变更通知记载：FELIXSTOWEBRIDGE(JFEB)061W延误通知，在新加坡的预计到港时间从5月2日2300时变更为5月9日2359时，原因为上海港口拥堵。同日，中浩源公司向高丽海运株式会社发出主题为“关于：你们2018年5月2日的延误变更通知”的抗议函。该抗议函再次声明本案货物为活植物（花朵），必须按运输协议约定在5月2日到达新加坡，不能耽误这么长时间，明确告知不能接受该延误变更通知，并表示如因延误造成货物损害，高丽海运株式会社应承担全部赔偿责任。KMTU5905509号集装箱查询记录记载：KMTCSHK3585305号提单，离开蛇口港时间为2018年4月28日2130时，到达新加坡港时间为5月9日2359时。5月11日，收货人滨海湾花园在清关后提取本案货物。5月17日，中浩源公司向高丽海运株式会社、高丽上海公司及FELIXSTOWEBRIDGE轮船东及其保赔协会发出索赔函。该索赔函记载中浩源公司作为本案货物的权利人，因为货物延误了十多天到达新加坡，导致货物全损，故提出3万多美元的索赔。2018年4月，高丽海运（新加坡）有限公司向滨海湾花园开立记载目的港费用563新加坡元的发票。5月，高丽深圳分公司向环海公司开立记载起运港费用1661元的发票。10月，高丽海运（香港）有限公司向环海公司开立记载海运费3120港元的发票。高丽深圳分公司确认上述发票所涉费用均已支付。庭审中，双方确认本案是采用电放方式交付货物。中浩源公司确认本案货物的价格条款为成本加运费（CFR）。另查明，2017年7月，滨海湾花园接受了誉远有限公司（FAMECHANNELLIMITED）关于展示植物的供应和运输的报价表（GBB/Q/2017/080）。2018年5月28日，滨海湾花园向誉远有限公司发出关于对GBB/Q/2017/080报价表项下受损植物的拒付货款通知。该通知记载：该公司于2018年5月12日收到本案植物。因为该批植物比预定时间迟到了一周，造成所有植物均无法使用。因此，滨海湾花园将不会对25590美元进行支付，并拟进行相关索赔。10月24日，誉远有限公司发出声明函记载：该公司与中浩源公司为关联公司。誉远有限公司与滨海湾花园的GBB/Q/2017/080项下订单，实际由中浩源公司来履行。本案所涉GBB/Q/2017/080项下货物受损，相关贸易合同和运输合同项下全部权利义务均由中浩源公司行使、享有，由其向责任人索赔。高丽上海公司的营业执照记载其为外国法人独资有限责任公司，经营范围是为高丽海运株式会社拥有或经营的船舶提供揽货、签发提单，结算运费和签订有关服务合同。高丽深圳分公司的企业信用信息公示报告记载其经营范围与高丽上海公司相同。该分公司公章上显示其英文名为：KoreaMarineTransport（China）Co.,Ltd.ShenzhenBranch。根据交通运输部辅助网站中华航运网信息显示，高丽海运株式会社为在韩国登记设立的公司，其备案提单与本案提单一致。根据EQUASIS网站信息显示，本案货物承运船舶“FELIXSTOWEBRIDGE”轮的登记所有权人为费利克斯托桥股份有限公司（FELIXSTOWEBRIDGESA）。2011年2月21日，高丽海运株式会社、高丽深圳分公司签订代理协议。该协议记载：委托人高丽海运株式会社委托高丽深圳分公司为货物及设备控制的代理人，在深圳范围内从事以深圳为始发地或目的地，为委托人用于班轮运输而所有、经营或租用的一切集装箱船舶的代理服务。合同有效期为签订之日起1年。自第一年度届满后，该代理协议将自动续期1年，除非协议主体在协议期满至少60天前向对方做出不再续期的通知。庭审中，各方当事人均选择适用中华人民共和国法律解决本案实体争议。本院认为，中浩源公司主***上海公司、高丽深圳分公司违反海上货物运输合同约定，迟延将本案货物从中国蛇口运至新加坡造成其损失，故本案为具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。各方当事人在诉讼中均明确选择适用中华人民共和国法律，故依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，应适用中华人民共和国法律处理本案实体争议。根据当事人的诉辩主张及法庭调查情况，本案争议焦点为:中浩源公司与高丽深圳分公司之间是否成立海上货物运输合同关系，以及高丽上海公司、高丽深圳分公司是否应承担赔偿责任及赔偿责任范围。关于中浩源公司与高丽深圳分公司之间是否成立海上货物运输合同关系。中浩源公司主张其在本案中与高丽深圳分公司联系货物运输，该分公司收取相关费用，故其与该分公司之间成立海上货物运输合同关系;高丽深圳分公司辩称工商登记信息明确记载其经营范围是为高丽海运株式会社拥有或经营的船舶提供揽货、签发提单，结算运费和签订有关服务合同等，其在本案中系作为高丽海运株式会社的代理人与中浩源公司联系业务，交付给中浩源公司的提单样稿、日期变更通知等也均表明高丽海运株式会社为承运人，该提单已在中华人民共和国交通运输部辅助网站中华航运网中进行公示，与中浩源公司成立海上货物运输合同关系的相对方为高丽海运株式会社。本院认为，根据双方确认的提单样稿记载,涉案运输系高丽海运株式会社作为承运人的海上货物运输,其由中浩源公司向高丽深圳分公司发出委托运输的要约,且双方约定出具高丽海运株式会社的提单。依据该约定,由高丽深圳分公司向中浩源公司出具了记载托运人为中浩源公司、承运人为高丽海运株式会社的本案KMTCSHK3585305号提单样稿。中浩源公司在本案运输中，因承运船舶日程变更而直接向高丽海运株式会社发出抗议函，并在货物被运抵新加坡后向高丽海运株式会社主张索赔。故本案海上货物运输合同成立于中浩源公司、高丽海运株式会社之间。高丽海运株式会社是承运人，中浩源公司是提单记载的托运人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，中浩源公司主***上海公司、高丽深圳分公司为本案货物的承运人，其提供的证据不足以证明该主张，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于高丽上海公司、高丽深圳分公司是否应承担赔偿责任及赔偿责任范围。中浩源公司主张货物损失为25590美元及货物检验费3600元，但提供的证据尚不足以证明其主张的事实，上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第五十五条第一款、第二款的规定，中浩源公司主张的起运港费用,缺乏法律依据,不予支持。高丽深圳分公司确认海运费3120港元，该运费包含在价格条款CFR项下货物价值中，因中浩源公司所诉主体错误，其主张的该损失，本院不予支持。综上，中浩源公司的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市中浩源贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4033元，由原告深圳市中浩源贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  常维平审判员  宋瑞秋审判员  尹忠烈二〇二〇年二月二十六日法官助理刘宇飞书记员孙阳