北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10795号原告:梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人:欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人:郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝欣，北京市世方永泰律师事务所律师。被告:张天佐，男，1977年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告:张xx，女，1981年11月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人:孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司(以下简称奔驰租赁公司)与被告张天佐、张xx融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰租赁公司的委托诉讼代理人郝欣,被告张xx的委托诉讼代理人孟繁龙到庭参加了诉讼。被告张天佐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求:1、判令张天佐向奔驰租赁公司支付全部未付租金291854.42元(已抵40000元保证金及12000元还款)及滞纳金（以291854.42元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照每日万分之五为标准计算）；2、判令张天佐按照租金总额的15％向奔驰租赁公司支付违约金60000元;3、判令张天佐向奔驰租赁公司支付律师费5000元，并按律师费的15％支付违约金750元;4、判令奔驰租赁公司对张天佐所有的车牌号为×××的奔驰轿车享有优先受偿权;5、判令张xx就上述张天佐对奔驰租赁公司所负债务承担连带保证责任;6、本案诉讼费用由张天佐、张xx负担。事实和理由:2013年12月25日，奔驰租赁公司与张天佐、张xx签订了《融资租赁与保证合同》、与张天佐签订了《抵押合同》，奔驰租赁公司依约于2013年12月30日向张天佐回购一辆奔驰牌轿车，并将车辆租赁给张天佐使用。2013年12月27日，奔驰租赁公司与张天佐为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为奔驰租赁公司。自2015年2月29日起，张天佐开始拖欠租金，奔驰租赁公司多次催缴未果，张xx亦未承担保证责任。鉴于张天佐的违约行为，依据合同约定，奔驰租赁公司有权要求张天佐提前支付全部未付租金、滞纳金、违约金、律师费、诉讼费等并要求张xx承担保证责任。车牌号为×××的涉案奔驰车辆已经抵押给奔驰租赁公司，现请求判令该车在拍卖、变卖等处分时，奔驰租赁公司享有优先受偿权。被告张天佐未作答辩。被告张xx辩称：张xx与张天佐是朋友关系，张xx未参与本案相关文件的签订，不是相关法律关系的参与方，不应该承担法律责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月25日，出租人奔驰租赁公司与承租人张天佐、保证人张xx签订《融资租赁与保证合同》，约定:承租人选择了车辆的供应商以及本合同所述的车辆；承租人根据卖方与承租人之前签的《车辆销售协议》向卖方购买了车辆；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；承租人在此同意向出租人转让车辆所有权，出租人在此同意接受该等所有权转让，各方同意，尽管车辆所有权转让给出租人，但承租人将根据本合同的规定继续占有车辆；承租人向出租人转让所有权的生效日应为第6.1条规定的出租人在其内部系统中表明其可以履行放款金额划转义务的日期（放款激活日），承租人将签署一份《新车交接单》，以向出租人报告车辆交付的具体日期；作为出售和转让车辆的对价，出租人有义务向承租人支付购买价格，购买价格的金额等于本合同第1条规定的车辆销售价格；承租人应给付给出租人的首付款、租赁服务费、租赁保证金（若适用）与出租人应付给承租人的购买价格的等额部分互相抵消；承租人不可撤销地授权并指示出租人将购买价格的剩余金额转入卖方账户，用于部分履行《车辆销售协议》项下承租人支付车辆销售价格的义务；租赁期限指本合同规定的自起租日起至租赁到期日止出租人向承租人出租车辆的期限，起租日为放款激活日；如果出租人未足额收到月租金和或尾款，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金，承租人有义务在本合同约定的月租金，尾款和其他款项之外另行支付滞纳金，应当以逾期金额为基础根据本合同约定的罚息率计算逾期期间的滞纳金;如果承租人因任何原因不能在付款日足额支付任何款项，承租人同意按如下顺序支付欠款，滞纳金、月租金和尾款、本合同项下承租人应付的所有其他款项;除非本合同中另有明确规定，否则，直至合同结束日，车辆应始终是出租人的财产，并且承租人对车辆不拥有所有权；如果发生违约，在不影响出租人可能享有的其他权利和救济的情况下，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金的金额为融资金额的15%，承租人有义务承担因其违约导致的任何及一切费用，包括但不限于滞纳金、诉讼费、律师费等；如发生违约，出租人有权随时宣布全部未付的月租金和尾款立即到期并应立即支付；在承租人已向出租人支付所有月租金、尾款和本合同项下所有其他承租人应付款项之后，车辆所有权将自动从出租人转回给承租人；车辆型号为E26OLSportSedan;车辆识别代码为LE4HG4HBXEL125261;车辆卖方利星行（长春）汽车有限公司（以下简称利星行公司）；车辆销售价格为400000元;租期36个月；租赁开始日期为2013年12月30日;租赁日期到2016年12月30日;融资金额400000元;租金总额506350.56元;租赁保证金40000元;首付款0元;月租金10731.96元;尾款120000元;逾期日利率，自逾期之日起，逾期付款额的日万分之五;保证人同意依照本合同的条款和条件就被担保债务向出租人提供连带责任保证。合同落款保证人签字处及合同每页下方保证人签字处，共7处，均署有“张xx”字迹签名。诉讼中，张xx不认可《融资租赁与保证合同》中张xx签名真实性，并申请笔迹鉴定。双方当事人选择以摇号方式确定鉴定机构，鉴定机构最终确定为北京法源司法科学证据鉴定中心。张xx预缴了鉴定费3万元。北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年5月6日出具《司法鉴定意见书》，载明：检材上的7处“张xx”签名字迹与样本上的张xx签名字迹不是同一人书写。2013年12月25日，承租人(抵押人)张天佐与出租人(抵押权人)奔驰租赁公司签订《抵押合同》，约定抵押人将涉案车辆抵押给抵押权人，并约定了抵押担保范围及其他事项。2013年12月27日，张天佐为涉案×××号车辆办理了以奔驰租赁公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月30日，张天佐签署《新车交接单》。2013年12月31日，奔驰租赁公司在扣除了40000元保证金和8179.55元后，将剩余351820.45元转款至卖方利星行公司账户。对于扣款8179.55元，奔驰租赁公司称《融资租赁与保证合同》激活之后，北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司（以下简称北京奔驰公司）对奔驰公司贴息8179.55元，根据各方结算规则，由北京奔驰公司代奔驰租赁公司直接向经销商支付，但未能提价证据予以证明。奔驰租赁公司提交的还款计划及逾期还款记录表显示，自2015年5月起，张天佐未按照约定交纳租金，截至2016年3月30日，尚欠全部未付租金303764.42元（已抵扣4万元保证金）、滞纳金90元。张天佐于2016年4月19日还款6000元、于6月21还款6000元，其中90元抵扣滞纳金，剩余11910元抵扣欠付租金。2016年3月30日，奔驰租赁公司向张天佐主张借款提前到期。另查明，2016年3月30日，受托方北京市世方永泰律师事务所与委托方奔驰租赁公司签订《授权委托书》，约定受托方整体代理对附件一中所列合同的承租人/保证人诉讼阶段的法律事务。附件一载明列表中序号第22为张天佐，律师费为5000元。同日，北京市世方永泰律师事务所为奔驰租赁公司开具了包含张天佐代理费的律师费增值税普通发票。本院认为，奔驰租赁公司与张天佐签订的《融资租赁与保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。奔驰租赁公司依约向张天佐交付了租赁物、支付了主要融资款，履行了主要合同义务。张天佐未依约支付租金，构成违约。奔驰租赁公司有权主张合同提前到期、要求张天佐支付合同项下全部未付租金。鉴于奔驰租赁公司支付的融资款存在8179.55元差额，奔驰租赁公司虽进行了相应解释，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，该部分金额应从欠付租金中扣减。双方在《融资租赁与保证合同》约定张天佐如违约，则奔驰租赁公司有权收取违约金及滞纳金，两项违约救济均针对逾期还款，且奔驰租赁公司未提交证据证明其因张天佐的违约行为造成实际损失，两项叠加过高于其实际损失，故本院结合具体案情，对违约金、滞纳金予以适当调整。奔驰租赁公司要求支付的律师费，合同中有明确规定，本院予以支持，但关于其主张的律师费的违约金，本院认为律师费并非债权人向债务人主张权利过程中必然发生的费用，且关于张天佐逾期支付租金的违约惩罚已足以弥补奔驰租赁公司的损失，故对于奔驰租赁公司主张的律师费的违约金，本院不予支持。关于奔驰租赁公司主张张xx承担保证责任的诉讼请求，因《融资租赁与保证合同》中张xx签名经鉴定均非本人所签，故奔驰租赁公司该项主张，无事实依据，本院不予支持。关于奔驰租赁公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为，首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。润兴公司在第一项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、逾期违约金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。综上，奔驰租赁公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张天佐于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金283674.84元；二、被告张天佐于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司违约金、滞纳金(其中，违约金为6万元；滞纳金计算方式为：以283674.84元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算；违约金与滞纳金之和，不能超过“以283674.84元为基数，按照年利率24%标准，自2016年3月31日计算至实际给付之日”计算的数额）；三、被告张天佐于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6844元，由原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担1000元（已交纳），由被告张天佐负担5844元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张天佐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3万元，由原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  杨 云人民陪审员  姚 刚二〇二〇年二月十四日书 记 员  尹 鹏