山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初5596号 原告：李俊和，男，1955年8月10日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙丰生，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 被告：李化玲，女，1975年2月19日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被告：李磊，男，1991年9月22日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 原告李俊和与被告李化玲、李磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊和的委托诉讼代理人孙丰生、被告李化玲及其委托诉讼代理人庞吉俊、被告李磊的委托诉讼代理人万兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊和向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费40494.81元、残疾赔偿金32594元、住院伙食补助费870元、后续治疗费11000元、交通费300元、误工费10716元、鉴定费2860元、护理费3371.07元，扣除李磊支付的10500元，合计赔偿91705.88元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李磊将位于新泰市大棚内的割草工作包给被告李化玲，李化玲雇佣原告到大棚内割草，原告和李化玲约定劳动报酬每天90元。2018年10月30日原告开始在大棚工作，原告工作期间由李磊找人安排管理现场，并按李磊安排的人的指示具体进行割草工作，割草机由李磊方提供，2018年11月2日原告在割草时，割草机刀片突然断裂，将原告的左小腿割伤。受伤后被告将原告送至新泰市中医医院治疗。原告住院期间，李磊支付医疗费10500元。原告与李化玲共同在李磊承包的大棚内从事割草工作，形成雇佣关系，李化玲应承担雇主责任，李磊系实际用工人，应对原告的受伤损失承担连带责任。另2019年6月21日李磊支付原告四天的工资360元。诉讼中原告李俊和变更诉讼请求为：1、请求被告李化玲赔偿原告医疗费40494.81元、住院伙食补助费870元、后续治疗费11000元、交通费300元、误工费10716元、鉴定费2860元、护理费5313.35元，扣除李磊支付的10500元；2、请求李磊对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告李化玲辩称，原告和李化玲均受雇于新泰市农缘农业科技发展有限公司，李化玲替公司介绍工人，公司支付李化玲介绍费，且大棚承包给李磊，被告李化玲不承担雇主责任，请求驳回原告对李化玲的诉讼请求。 被告李磊辩称，李磊于2018年10月29日开始承包本案所涉大棚内的割草工作，李磊将其中的部分割草工作转包给李化玲，双方约定了结算方式；原告在大棚内工作是李化玲雇佣的，原告与李化玲商定的工作内容、工资标准、工作地点；原告受伤当天喝酒了，原告对其受伤存有过错。综上，李磊将割草项目承包给李化玲，原告受雇于李化玲，原告在割草过程中受伤，应当由雇主承担责任，李磊与原告之间没有雇佣关系，请求驳回原告对李磊的诉讼请求。 原告李俊和围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、新泰市中医医院住院病历、诊断书、费用明细表、医疗费票据三张，证明目的原告住院治疗、用药情况，支付医疗费用共计40494.81元；2、泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明目的原告评定为十级伤残，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期90天，误工期240天，原告支付鉴定费2860元；3、护理人员陈西凤、李燕的身份证明，证明目的李俊和的护理人员分别是原告的妻子陈西凤及女儿李燕，均系农村居民。经被告李化玲质证，对原告提供证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，主张：1、医疗费单据中的其它费用100元不是治疗原告伤情的，且医疗费中包括了交通费；2、对泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，护理期限过长，住院期间一人护理符合常理，出院后不需要护理，另原告年龄已经超过60周岁，没有误工费；对护理人员身份没有异议，但应是一人护理，首先应是原告妻子陈西凤护理，陈西凤年龄超过55周岁，护理费不应支持；后续治疗费没有依据，待实际发生后另行主张；对鉴定费发票真实性没有异议，该费用应由原告自行承担。经被告李磊质证，对原告提供证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，主张：1、医疗费单据中的其它费用100元不是治疗原告伤情的，且医疗费中包括了交通费；2、对泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，并申请了重新鉴定；护理期限过长，住院期间一人护理符合常理，出院后不需要护理，另原告年龄已经超过60周岁，没有误工费；对护理人员身份没有异议，但应是一人护理，首先应是原告妻子陈西凤护理，陈西凤年龄超过55周岁，护理费不应支持；后续治疗费没有依据，待实际发生后另行主张；对鉴定费发票真实性没有异议，该费用应由原告自行承担。 被告李化玲依法向本院提交如下证据：1、新泰市农缘农业科技发展有限公司2018年10月份考勤表，该考勤表记载证人李某10月份工作1.8天，李化玲工作8天，证明目的公司雇佣人员的不确定性；2、新泰市农缘农业科技发展有限公司企业信息，证实被告李磊系该公司的大股东，其行为应是公司行为，公司应承担接受劳务的赔偿责任。经原告李俊和质证，李俊和主张考勤表和企业信息均与本案无关，考勤表是新泰市农缘农业科技发展有限公司雇佣人员的考勤表，而本案涉及的是李磊承包涉案大棚割草工作后，李俊和在割草工作中受伤所造成的损失，李磊是实际用工人。经被告李磊质证，对考情表的真实性有异议，主张考勤表是复印件，无法与原件核实，即便该考勤表是真实的，原告的雇主应以原告陈述为准；对企业信息的真实性无异议，但该企业信息与本案没有关联性，李磊是新泰市农缘农业科技发展有限公司的股东，但不是公司的实际控制人，本案与李磊没有关系，更不应由李磊承担赔偿责任。 经被告李化玲申请，证人李某出庭作证，李某称：“李某认识李俊和、李化玲，不认识李磊，李某是李化玲的哥。李某没有和李化玲在一块干过活，大约在2019年4月份天热的时候，具体时间记不清楚了，李某给公司干过活，公司的名字记不清楚了，一天60元，干了两天，开工资120元，不认识开工资的人，听说过李俊和受伤的事，李某不清楚李俊和受伤的地方是否是李某干活的大棚。”经被告李化玲质证，对证人李某的证言无异议，并主张能证实证人李某、被告李化玲、原告李俊和均受雇于新泰市农缘农业科技发展有限公司，新泰市农缘农业科技发展有限公司是实际雇佣人。经原告李俊和质证，对证人李某的证言有异议，主张证人李某与被告李化玲是亲兄妹，有利害关系，证人证实的内容与本案无任何关系。经被告李磊质证，对证人李某的证言有异议，主张证人李某与被告李化玲是亲兄妹，有利害关系，证人的证明内容与本案没有任何关系，其只证明2019年4月份在路边割草，不知道是谁雇佣，也不知道是谁开工资。 被告李磊依法向本院提交如下证据：新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明目的经重新鉴定，李俊和不构成十级伤残，李俊和护理期90天，护理人数应为一人，李俊和应当承担本次重新鉴定的鉴定费用。经原告李俊和质证，对证据的真实性无异议，并主张鉴定意见为李俊和不构成伤残，护理期间90天，用药合理有关联，因该鉴定结论只改变了伤残鉴定，所以鉴定费由原、被告三人合理承担。经被告李化玲质证，对证据的真实性无异议，并主张护理期明显过长，用药合理性不具有客观真实性，医疗费单据中100元的其它费用没有任何记载，显然不存在合理性，对记载的用药合理性应不予采信。 本院认定如下：1、原告提交的新泰市中医医院住院病历、诊断书、费用明细表、医疗费票据三张、泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员陈西凤、李燕的身份证明，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据均予以采信。2、被告李化玲提交的新泰市农缘农业科技发展有限公司2018年10月份考勤表和新泰市农缘农业科技发展有限公司企业信息，因考勤表是复印件，李化玲也未能提供其他证据证实考勤表、企业信息与本案待证事实的关联性，结合李化玲的证明目的，故本案对上述证据均不予采信。3、李某的证人证言，因李某与李某系兄妹关系，有利害关系，且证言中其工作地点、工作时间、工作单位的陈述，均与本案的待证事实无关联性，故本案对李某的证言不予采信。4、被告李磊提交的新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李磊承包位于新泰市大棚内的割草工作，被告李化玲让原告李俊和到该大棚内割草。2018年10月30日李俊和开始在大棚内进行割草工作，割草机由李磊提供，李俊和工作期间由李磊指定人员管理现场，并按照李磊指定人员的要求进行割草，2018年11月2日下午李俊和在割草时，割草机刀片断裂，将李俊和的左小腿割伤。受伤后李俊和在新泰市中医医院住院治疗29天，出院诊断为左腓骨开放性骨折、左胫骨开放性骨缺损、左胫前动脉及腓动脉断裂、左小腿多发肌肉部分断裂，支付门诊费用100元、住院费用40287.81元，其中由李磊支付10500元。2019年4月3日李俊和支付泉沟镇卫生院检查费107元。2019年5月17日泰安鲁新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李俊和系外伤，其左踝关节功能丧失，评定为十级伤残；建议护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为240日；后续治疗费约人民币一万一千元或以实际发生为准。李俊和支付鉴定费用2860元。李磊对上述司法鉴定意见书有异议，并申请对伤残等级、护理期限、住院用药合理性、关联性重新鉴定，经法院委托鉴定后，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李俊和不构成伤残；护理时间90天；用药合理有关联。李磊支付司法鉴定费2860元。 诉讼中李俊和认可2018年11月2日中午12时其在家中饮用白酒，13时开始工作，16时受伤，2019年6月21日李磊支付李俊和四天工资360元。 本院认为，根据原、被告的陈述，能够认定李俊和割草工作地点是在李磊承包的大棚内，工作内容是李磊承包的割草工作，工作工具割草机由李磊提供，工作现场由李磊指定人员管理安排，李俊和按李磊指定人员的要求进行割草。虽然李化玲让李俊和到大棚割草，但本案中各方均无证据证明李俊和在工作过程中受李化玲管理、安排，也无证据证明李俊和的劳动报酬由李化玲支付，即使李化玲提取部分费用，结合本案的实际情况，在无其它相反证据的情况下，应认定李化玲收取的费用为介绍费。本案中李俊和在大棚从事割草工作，各方均未能提供书面劳务合同，虽李俊和、李磊均主张李俊和与李化玲之间存在关于劳务关系，但李俊和、李磊均未能提供充分证据其主张，结合李俊和工作地点、工作内容、工具提供、现场指挥监督等实际情况，在李俊和与李磊之间存在形成劳务关系的法律要件，故李俊和与李磊之间存在劳务关系具有高度可能性，应认定李俊和与李磊之间形成劳务关系，即李俊和为提供劳务一方、李磊为接受劳务一方。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中李俊和要求李化玲作为接受劳务一方承担赔偿责任，于法无据，对其相应请求不予支持；李俊和在为李磊提供劳务过程中受伤，李俊和虽要求李磊承担连带赔偿责任，但结合本案认定的法律关系和法律事实，为减轻诉累，可直接由李磊作为接受劳务一方承担赔偿责任。李俊和作为提供劳务一方，在工作当日中午饮酒并酒后工作，致使自己受伤，其对损害的发生有过错，应减轻接受劳务一方即李磊的赔偿责任，结合本案的实际情况和双方各自的过错，本院酌情确定由李磊承担李俊和损失80%的赔偿责任，李俊和自行承担20%的责任。 赔偿范围和金额：1、关于李俊和新泰市中医医院门诊费用100元、住院费用40287.81元及泉沟镇卫生院检查费107元，共计40494.81元，有住院病历、用药明细、诊断书、住院收费票据、门诊收费票据证实，根据住院病历、诊断书及司法鉴定意见书的鉴定意见，李俊和的治疗及复查过程也是真实、必要、合理的，故对支付的相应医疗费用40494.81元，本院应予认定。2、关于李俊和的误工费，李俊和受伤时已超过60周岁，其未能提供充分有效证据证实其误工费主张，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采纳。3、关于李俊和的护理费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理，李俊和主张护理人员为陈西凤（李俊和之妻）、李燕（李俊和之女），被告也均认可李俊和的护理人员为陈西凤、李燕，结合日常生活习惯，陈西凤作为李俊和之妻应是首选护理人员，故应认定李俊和住院期间护理人员为陈西凤和李燕、护理期限29天，出院后理护人员为陈西凤、护理期限61天，根据法律规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被告主张李俊和之妻陈西凤年龄超过55周岁，陈西凤的护理费不应支持，本院认为护理费是为治疗和康复支出的合理费用，在实际生活中基于生活习惯、当地习俗、经济条件、节省费用等情况，大多数人是由近亲属进行护理，雇佣护工的占比较低，赔偿护理费是责任人赔偿因护理行为产生的费用，而护理人员的身份、收入情况均不是免责事由，另在没有特殊情况下，如因护理人员的身份、收入情况而出现免除赔偿责任情形，明显与法律规定和法律精神相违背，故对被告的该项主张不予采纳，陈西凤在护理李俊和时虽然已超过55周岁，即使陈西凤没有收入，李磊也应按法律规定赔偿陈西凤护理费。陈西凤、李燕均为农村居民，现李俊和请求按农村居民人均纯收入44.65元/天标准计算护理费为5313.35元（29天×2人×44.65元/天+61天×1人×44.65元/天），符合法律规定，予以认定。4、关于住院伙食补助费，李俊和住院时间29天，每天30元，共计870元。5、关于交通费，结合李俊和的伤情、治疗及鉴定情况，本院酌定交通费200元。6、关于鉴定费，李俊和自行委托泰安鲁新司法鉴定所进行鉴定支付鉴定费用2860元，因李磊对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经法院委托鉴定后，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，改变了泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书的部分鉴定意见，故李俊和支付的鉴定费应由李俊和先自行负担部分，结合李俊和的诉讼请求和本案实际情况，认定李俊和支付鉴定费中属于合理损失部分为1800元。7、关于后续治疗费用，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，结合李俊和的伤情，李俊和的后续治疗费用可在实际发生后另行处理。综上，赔偿范围和金额为：医疗费用40494.81元、护理费5313.35元、住院伙食补助费870元、交通费200元、鉴定费用1800元，共计48678.16元。李磊已支付的10500元应予以扣除。 综上所述，对原告的讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李磊赔偿原告李俊和医疗费用、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费用等损失共计38942.53元（48678.16元×80%），扣除李磊已支付的10500元，余款28442.53元限被告李磊于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告李俊和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092.64元，减半收取1046.32元，由原告李俊和负担790.32元，被告李磊负担256元；司法鉴定费2860元，由原告李俊和负担1000元，被告李磊负担1860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇二〇年二月十日 书记员  高 焕