甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13044号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春，该分行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国栋，甘肃法成律师事务所实习律师。被告：张进元，男，1970年4月17日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号常长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达英，女，1986年2月19日出生，汉族，住甘肃省白银市，系该公司员工。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（以下简称：农商行东岗支行）与被告张进元、甘肃和盛汽车服务有限公司（以下简称：和盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行东岗支行委托诉讼代理人张媛媛，被告张进元，被告和盛公司委托诉讼代理人张达英到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张进元向原告偿还借款本金人民币86775.3元、利息39562.82元（计算至2019年10月29日，之后利息按合同约定的利率标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、请求依法判令被告张进元承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费、案件受理费、保全费、差旅费、评估费、执行费等所有诉讼费用；3、请求依法判令被告甘肃和盛汽车服务有限公司以抵押财产对上述第1、2项债务及费用承担抵押担保责任，原告有权就其抵押财产之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、请求依法判令被告甘肃和盛汽车服务有限公司对上述第1、2项债务及费用承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月13日，兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社和被告张进元签订《汽车借款合同》(编号:2014年甘和司字1769号)，约定兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社向被告张进元提供借款人民币161000元，借款期限24个月，自2014年11月25日起至2016年11月24日止，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保会费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，后兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社依约向被告张进元发放了贷款。2014年11月13日，兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社和被告甘肃和盛汽车服务有限公司签订《汽车抵押合同》(编号:2014年甘和司字1769号)，约定被告甘肃和盛汽车服务有限公司以其所有的沃尔华牌汽车为抵押物为被告张进元和兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社签订的上述《汽车借款合同》提供抵押担保，担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的各项费用(包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费等)。2014年11月13日，兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社和被告甘肃和盛汽车服务有限公司、张进元签订《担保合同》(编号:2014年甘和司字1769号)，约定被告甘肃和盛汽车服务有限公司为被告张进元和兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社签订的上述《汽车借款合同》提供连带责任保证担保，保证担保的范围为《汽车借款合同》项下的贷款本金，利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其它实现债权的费用，保证期间为主合同债务人履行还款本金、利息(含按揭贷款本息)期满后二年。但是，截止起诉时，被告张进元仍未清偿借款本息，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。张进元辩称,原告所诉部分属实，其中贷款属实，车辆价格为230000元，购买车辆时首付了一部分，贷款了160000元。2015年9月，被告和盛公司的员工说要用车就把车开走了，之后和盛公司拍卖了该车辆，因此自己不应再承担还款义务。甘肃和盛汽车服务有限公司辩称，原告所诉属实，2015年起公司已经停止经营，现无力承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据营业执照、法定代表人身份证复印件、《中国银监会甘肃监管局关于兰州农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《授权委托书》、贷款催收通知书当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：原告提交的证据《汽车借款合同》（编号：2014甘和司字1769号）、《汽车抵押合同》（编号：2014甘和司字1769号）、《担保合同》（编号：2014甘和司字1769号），被告张进元虽辩称合同上的加盖的名章不是本人所有，但对上述三份合同上其的签名、捺印的真实性均予以认可，对贷款事实亦予以认可，张进元亦不对印章的真实性申请司法鉴定，因承担相应的法律后果。对原告提交证据甘肃农信用社贷款发放通知单、借款借据、账户交易明细单、公证书被告张进元虽辩称没有见过，但根据张进元向和盛公司出具的《授权委托书》，可以认定张进元委托和盛公司代签银行借款借据，同时张进元认可贷款及收到车辆之事实，综上本院审查后认为，上述原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原告与被告张进元就贷款达成合意并按约定发放贷款之事实，本院予以确认并在卷作证。被告张进元主张车辆被被告和盛公司员工开走并拍卖，因其未提供证据予以证明，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告张进元与兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社签订编号为2014甘和司字1769号的《汽车借款合同》，用于向被告和盛公司购买沃尔华轮式挖掘机ＤＬＳ880-9Ａ一辆，双方在合同中约定贷款金额161000元，贷款期限24个月，自放款日起计，放款金额、放款日、到期日以《借款凭证》记载为准。月利率6.41‰（年利率7.69%），账号62×××32为放款账户，还款方式为等额本息还款法，双方同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，借款人累计一期不向贷款人按时偿还本息，贷款人有权宣布剩余贷款全部提起到期，贷款人未足额偿还贷款本金、支付利息的加收贷款利率50%的罚息，同时应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保会费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社与被告和盛公司、被告张进元签订了编号为2014甘和司字1769号的《担保合同》，约定被告和盛限公司为原告与被告张进元签订的《汽车借款合同》项下的贷款本息、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用提供连带责任保证。同时，兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社与被告和盛公司签订了《汽车抵押合同》，约定被告和盛公司以其所有的沃尔华轮式挖掘机ＤＬＳ880-9Ａ（发动机号13176549）为抵押物向原告提供担保，确保2014甘和司字1769号《汽车借款合同》的履行，抵押财产担保范围为借款保证合同须承担的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费等）。同日，张进元向被告和盛公司出具了《授权委托书》，授权和盛公司在汽车按揭贷款过程中办理合同所需的一切手续及合同内容填写，代签银行借款借据。2014年11月25日，兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社依照双方签订的借款合同额发放了贷款161000元。此后，被告张进元仅归还了部分贷款，截至2019年10月29日，尚欠贷款本金86775.3元，利息39562.82元未偿还，被告和盛公司亦未履行担保责任，遂酿成纠纷，诉至法院。另查明，原告于2019年12月5日向被告和盛公司出具了《贷款催收通知书》，要求被告和盛公司履行担保义务，同日，和盛公司在该催收通知书上回复“愿意继续承担连带保证责任，保证期间为自本催收通知书签订之日起三年”。并加盖了被告和盛公司印章。另查明，2015年11月18日，经中国银行业监督管理委员会甘肃监管局核准，原兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社变更为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《汽车借款合同》、《担保合同》、《汽车抵押合同》的行为，均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认合同有效。原告依约发放贷款，被告张进元在取得贷款后，未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任，被告和盛公司亦应当按照合同约定承担相应的担保责任。双方在合同中约定借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故本院应当视为双方协议解除合同的条件成就，该合同已解除，现原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张进元辩称车辆被被告和盛公司员工开走，自己不应当继续承担还款责任，因其未提供相应证据予以证明其主张，本院不予认可，且因车辆权属产生的纠纷与本案的借款纠纷属不同法律关系，被告张进元可另行依法主张自身权利，故被告张进元的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于原告请求被告承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费、案件受理费、保全费、差旅费、评估费、执行费等所有诉讼费用的诉请，双方在合同中虽有约定，但除诉讼费外，原告未提供相应证据证明其上述费用的支出，故原告的该项诉请中除诉讼费部分外缺乏事实依据，本院不予支持。被告甘肃和盛汽车服务有限公司作为保证人，应按照《担保合同》的约定对借款人的债务承担连带保证责任。关于原告主张的要求对被告和盛公司抵押财产优先受偿的诉请，被告和盛公司自愿以其所有的沃尔华轮式挖掘机DLS880-9A（发动机号13176549）为抵押物向原告提供抵押，并在《汽车抵押合同》中对此予以明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具……。第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，我国对机动车抵押采取登记对抗主义立法模式，即抵押权自双方抵押合同生效时设立，故对原告基于未登记的抵押合同要求就抵押财产优先受偿的诉请，依法予以支持，但不得对抗善意第三人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告张进元于本判决书生效后十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行偿还借款本金86775.3元、利息39562.82元（利息暂计算至2019年10月29日，此后按合同约定利率标准计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告甘肃和盛汽车服务有限公司对被告张进元的上述借款本息承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告张进元追偿；三、原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行对被告甘肃和盛汽车服务有限公司所有的抵押物沃尔华轮式挖掘机DLS880-9A（发动机号13176549）依法享有优先受偿权，即有权对该抵押物在折价或拍卖、变卖后所得价款就上述债务享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费2827元，由被告张进元负担（于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  杨伟审判员祝静审判员王娟娟二〇二〇年二月十七日法官助理马赫书记员赵鑫茹