wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢24号 王培凯、庞智刚： 申请执行人王培凯与被执行人庞智刚追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初874号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬17500.00元，并从2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金支付清之日止。承担案件受理费10.00元。执行过程中，经强制执行，被执行人向本院诉讼费及案款专户支付执行案款18430.00元。因在新型冠状病毒引发的疫情期间，本院通过微信确认申请执行人的收款账户，于2020年2月28日将执行案款18267.50元（其中劳动报酬17500.00元、案件受理费10.00元、债务利息757.50元）支付到申请执行人指定的开户行为中国邮政储蓄银行62×××82账户中。申请执行人已确认收到案款。案件已执行完毕，本院已解除对被执行人的全部执行措施。现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十七日
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初359号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人武立忠，男，1968年7月8日出生于山东省济南市，汉族，硕士研究生文化，系济南某某产业有限公司总经理，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被取保候审，2019年4月28日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人武立忠犯危险驾驶罪一案，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人武立忠及其辩护人赵岩到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年3月3日15时许，被告人武立忠饮酒后驾驶小型越野客车，沿济南市历下区二环东路由南向北行驶至山东省人民检察院门前处，右前部与左转车道内停车等候信号灯的刘某某驾驶的大型客车左前部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人武立忠负此事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人武立忠静脉血中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml；经济南市刑事科学技术研究所检验，武立忠静脉血中检出乙醇成分，含量为88.7±4.4mg/100ml，系醉酒状态。 2018年4月13日，鉴定意见作出后，被告人武立忠经公安机关电话传唤到案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人武立忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人武立忠提出以下辩解： 案发后自己一直在现场等待公安机关到现场处理，积极配合工作，对被害人方面进行了赔偿，取得了谅解，情节比较轻微，请求免予刑事处罚。 辩护人提出以下辩护意见： 1.被告人系自首。 2.被告人情节轻微，可免予刑事处罚。 3.被告人悔罪态度较好，积极进行了赔偿并取得谅解。 4.被告人自愿认罪认罚。 5.被告人系初犯，无前科。 综上，建议对被告人从轻处罚，并免予刑事处罚。 经法庭审理查明： 2018年3月3日15时许，被告人武立忠饮酒后驾驶小型越野客车，沿济南市历下区二环东路由南向北行驶至山东省人民检察院门前处，右前部与左转车道内停车等候信号灯的刘某某驾驶的大型客车左前部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人武立忠负此事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人武立忠静脉血中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml；经济南市刑事科学技术研究所检验，武立忠静脉血中检出乙醇成分，含量为88.7±4.4mg/100ml，系醉酒状态。 2018年4月13日，鉴定意见作出后，被告人武立忠经公安机关电话传唤到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人刘某某证明：2018年3月3日15时20分许，其驾驶公交车沿二环东路由南向北行驶至二环东路省检察院门前左转车道内停车等信号时，被一辆奥迪Q7牌小型客车撞到，其便报警，经民警现场检测，对方驾驶员酒精呼气测试值为126mg/100ml。 2.证人孔某某的证言证明：2018年3月3日中午，其与被告人武立忠一起吃饭喝酒的事实。 3.被告人武立忠的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：案发时，被告人武立忠具有准驾车型为B1E的机动车驾驶资格。 4.小型越野客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型越野客车的所有人系张婷。 5.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2018年3月3日16时17分，在武警医院对被告人武立忠进行了抽血。 6.查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人武立忠的到案经过。 7.济南市公安局交通警察支队历下区大队第3701024201800834号道路交通事故认定书、情况说明、收到条、谅解书证明：被告人武立忠负事故全部责任，其已赔偿了对方的损失并取得谅解。 8.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人武立忠的呼气酒精含量为126mg/100ml。 9.济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2018]3424号检验报告证明：被告人武立忠血液中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml。 10.济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2018]145号检验报告证明：武立忠静脉血中检出乙醇成分，含量为88.7±4.4mg/100ml。 11.户籍材料、无犯罪记录证明证实：被告人武立忠的身份情况，其无犯罪前科。 12.被告人武立忠的供述与上述证据证明的情况相吻合。 针对被告人的辩解和辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判如下： 1.被告人及辩护人关于被告人系自首，悔罪态度较好，积极进行了赔偿并取得谅解，系初犯，无前科，自愿认罪，请求从轻处罚的辩解和辩护意见成立，予以采纳。 2.关于被告人情节轻微，请求免予刑事处罚的辩解及辩护意见，被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，不宜免予刑事处罚，因此，该辩解及辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人武立忠在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。根据武立忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条、第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人武立忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王宪林 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  孙易琴 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  高 明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36992号原告：北京爱家立业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区天宁寺东里15号楼402室。法定代表人：赵振君，经理。委托诉讼代理人：孙景伟，男，1987年3月21日出生，该公司销售主管。被告：杨坤龙，男，1992年12月12日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。原告北京爱家立业房地产经纪有限公司（以下简称爱家立业公司）与被告杨坤龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱家立业公司的法定代表人赵振君到庭参加诉讼，被告杨坤龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家立业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告违约金19680元；2．判令被告赔偿原告因厨房下水使用不当漏水，导致楼下被淹造成的损失5000元；3．判令被告支付原告垫付的水费300元；4．诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：双方于2019年3月16日签订位于西城区xxx房屋租赁合同，期限一年。被告应按照合同约定支付房租。自2019年7月27日起，原告多次催缴房租，被告一直承诺在资金审批中。直至8月5日，被告派段海丽解决此事，称不继续租住，并准备搬家。在居住期间，因厨房下水使用不当漏水导致楼下被淹，原告正在与楼下邻居协商赔偿事宜。被告的行为已构成了严重的合同违约，故诉至法院。杨坤龙未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，爱家立业公司（出租方、甲方）与杨坤龙（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由杨坤龙承租北京市西城区xxx房屋（以下简称涉案房屋），租赁用途为居住，租赁期限自2019年3月12日至2020年3月11日，月租金为8200元，租金按季付结算，具体付款日期为2019年3月12日第一次付款，第二次须提前一个月付下次租金，以后按第二次付款日期每三个月间隔顺延。双方在合同责任中约定，甲乙双方签订合同后在合同期内，任何一方不得单方终止本合同，否则视为违约，并按合同年租金的20％支付守约方赔偿金。经询，爱家立业公司表示杨坤龙分别于2019年3月、4月、5月支付过5个月的房租，共计支付租金至2019年8月11日。爱家立业公司另表示，2019年7月，杨坤龙未依约支付下一季度房租，并在8月5日私自搬离了涉案房屋。另查，爱家立业公司向本院提交了照片打印件若干和收据一张，证明杨坤龙居住使用期间，因厨房洗菜盆漏水，导致涉案房屋及楼下房屋的墙壁木地板损坏，其花费维修及保洁费用2200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。爱家立业公司与杨坤龙签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨坤龙在合同租赁期限内单方搬离房屋，以自己的行为表明其不再履行租赁合同，爱家立业公司要求杨坤龙支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。杨坤龙占用房屋期间造成房屋损坏，其应当赔偿爱家立业公司修复房屋的费用。现爱家立业公司要求杨坤龙支付维修费，本院对其要求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。爱家立业公司虽主张其垫付了水费，但其未提交相应证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。杨坤龙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，杨坤龙支付北京爱家立业房地产经纪有限公司违约金19680元；二、于本判决生效之日起七日内，杨坤龙支付北京爱家立业房地产经纪有限公司维修房屋费用2200元；三、驳回北京爱家立业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由北京爱家立业房地产经纪有限公司负担53元（已交纳），由杨坤龙负担372元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由杨坤龙负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田晓昕审 判 员 韩进红审 判 员 高 磊二〇二〇年二月二十一日法官助理 王志伟书 记 员 胡玉亚
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执258号倪月琴:申请执行人龙游县人民法院与被执行人倪月琴司法罚款一案，（2019）浙0825执2116号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪月琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执258号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2667号 平湖市市场监督管理局、上海火速汽配有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人上海火速汽配有限公司行政处罚一案，申请执行标的为20000元，执行费为200元。 在执行过程中，被执行人上海火速汽配有限公司全额履行付款。至此，本院（2019）浙0482执2667号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3781号原告：杨东生，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：肖富军,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁亚林,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：夏慧，女，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:潘树生，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。被告:罗丽华，女，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告杨东生与被告夏慧、潘树生、罗丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告杨东生于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨东生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨东生撤回对被告夏慧、潘树生、罗丽华的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨东生负担。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  陈耀平二〇二〇年二月二十八日法官助理程媛代书 记员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执80号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人杨士传，男，住枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初611民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨士传中国银行384477001351CNY0的存款50650元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年二月二十五日书记员  高 莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6482号 原告：浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区解放东路37号金融财富中心西楼1705室。 法定代表人：李斌，董事长。 委托代理人：王国强、张淑娟(特别授权)，员工。 被告：赖志凯，男，1971年7月6日出生,汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住杭州市上城区。 被告：毛卫华，女，1973年6月17日出生,汉族，户籍地浙江省泰顺县，住杭州市上城区。 被告：单纯法，男，1960年1月13日出生,汉族，住杭州市下城区。 原告浙江祐邦小额贷款有限公司（以下简称祐邦公司）诉被告赖志凯、毛卫华、单纯法借款合同纠纷一案，原告祐邦公司于2019年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告祐邦公司的委托代理人王国强、张淑娟、被告单纯法到庭参加诉讼，被告赖志凯、毛卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祐邦公司基于与被告赖志凯、单纯法签订的《保证借款合同》及与被告毛卫华签订的《承担共同还款责任承诺书》、借款凭证和结婚证等起诉。诉讼请求:1、判令被告赖志凯、毛卫华归还借款本金人民币200万元、利息及罚息人民币187.35万元（利息暂计至2019年5月23日，直至本息还清为止）；2、判令被告单纯法对上述款项承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告赖志凯、毛卫华承担。 被告单纯法辩称：担保期限已过两年，不承担担保责任。 被告赖志凯、毛卫华未作答辩，亦未提供相关证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 出借人：祐邦公司； 借款人：赖志凯、毛卫华； 保证人:单纯法; 贷款本金：人民币200万元； 贷款期限：2015年7月10日至2015年10月9日还100万元，2015年7月10日至2016年1月9日还100万元； 合同执行利率：执行月利率为15‰； 逾期利率标准：按月利率加收50%即22.5‰； 约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日； 实际还款情况：被告至2015年10月9日还的100万元利息已经付清,罚息仅支付了人民币36500元；至2016年1月9日还的100万元利息已支付至2015年12月20日; 保证人：被告单纯法自愿为借款人在本合同项下的债务向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等,保证人的保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年； 另查明：被告赖志凯与毛卫华系夫妻关系。 本院认为，原告与被告赖志凯、单纯法签订的《保证借款合同》及与被告毛卫华签订的《承担共同还款责任承诺书》证据充分，合法有效。本案中，借款人赖志凯、毛卫华未能按期支付贷款利息并按期归还本金，应当支付利息、罚息，但原告主张的利息、罚息低于实际所欠的利息、罚息，对此本院予以准许，故本院对原告主张的利息和罚息予以支持。按照合同约定保证期间为2016年1月10日至2018年1月9日，早已超过两年的担保期限，而原告未向本院提供要求被告单纯法承担担保责任的相关依据，被告单纯法的辩称意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖志凯、毛卫华归还原告浙江祐邦小额贷款有限公司借款本金人民币200万元，并支付利息、罚息人民币187.35万元（暂计算至2019年5月23日，此后按合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江祐邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币37788元、财产保全费人民币5000元，合计人民币42788元，由被告赖志凯、毛卫华承担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币760元，由被告赖志凯、毛卫华承担。被告赖志凯、毛卫华于本判决生效之日起七日内迳付原告浙江祐邦小额贷款有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  罗红儿 人民陪审员  陶宇玉 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  钱思思
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4966号 申请执行人俞福桥，女，汉族，1967年4月20日出生，住杭州市江干区。 被执行人张小三，男，汉族，1980年8月5日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行俞福桥与张小三民间借贷纠纷一案中。申请执行人俞福桥于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张小三给付执行款人民币276937.5元，执行费人民币4054元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年10月21日对被执行人张小三采取限制高消费措施，于2019年10月21日决定将被执行人张小三纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，。 综上所述，因本案被执行人张小三暂无财产可供执行，经本院向申请执行人俞福桥释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为276937.5元，执行费4054元，诉讼费1650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年二月十七日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初384号原告：苗献永，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市水务有限责任公司，住所地：河南省焦作市太行东路。法定代表人：周安，董事长。本院在审理原告苗献永诉被告焦作市水务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告苗献永于2020年2月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告苗献永的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗献永撤回起诉。案件受理费计275元，由原告苗献永负担。审判员  孙东东二〇二〇年二月二十八日书记员  杜荣康
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保74号解除申请人：王秀芳，女，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人柴可，北京储正律师事务所律师。被申请人：王兆屋，男，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。解除保全申请人王秀芳与被申请人王兆屋诉前财产保全一案，本院于2019年11月22日作出了（2019）京0115财保605号民事裁定书，查封了登记在被申请人王兆屋名下的位于北京市XX区XX苑X号楼X层X单元XX室房屋。现申请人王秀芳于2020年2月27日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人王秀芳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人王兆屋名下的位于北京市XX区XXX苑X号楼X层X单元XX室房屋（不动产权证号：X京房权XX字第XXXX号）的查封。案件申请费30元，由申请人王秀芳负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇二〇年二月二十七日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23900号原告：张伟，女，1977年1月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏，北京华标律师事务所实习律师。被告：北京中育剑桥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲Ⅰ甲号楼21层2104。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春凯，北京市京锐律师事务所实习律师。原告张伟（以下简称原告）与被告北京中育剑桥教育科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩卫丽、李宏到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人姜继英、彭春凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月1日到2018年12月1日期间出差补助2000元。事实和理由：原告于2015年8月31日进入被告单位工作，任人事行政部主任一职至今，工资每月12000元。2018年10月25日被告违法解除劳动合同。现原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月1日期间出差补助遭到拒绝，仲裁委员会不予受理，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方劳动关系建立的时间为2018年9月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月31日，原告与中育研究中心签订《劳动合同书》，约定中育研究中心聘用原告从事国际部人事行政副主任工作。原告月工资自2018年1月1日起调整为12000元。原告提交的《劳动合同书》显示劳动合同的期限为2015年8月31日至2018年3月31日。被告提交的《劳动合同书》显示劳动合同的期限为2015年8月31日至2018年8月31日。原、被告对上述两份《劳动合同书》签字和盖章的真实性认可。对于劳动合同期限的差异，原告解释称其签字时《劳动合同书》是空白的，给其的那份《劳动合同书》的期限就到2018年3月31日。被告解释称原告提交的《劳动合同书》的期限应系笔误。2018年8月23日，被告作为甲方、中育研究中心作为乙方、原告作为丙方签订《三方协议书》，约定：鉴于丙方于2015年8月31日与乙方签订了劳动合同，甲乙双方系关联公司，因甲方和乙方经营业务调整，丙方的用人单位由乙方变更为甲方，甲乙丙三方经过友好协商，在平等自愿、协商一致的基础上，就丙方用人单位变更及相关事宜签订本协议，以资共同遵守。一、甲乙丙三方确认：1、自2018年9月1日起，丙方的用人单位由乙方变更为甲方；2、甲方同意承继丙方在乙方的工作年限（共计3年个月，自2015年8月31日至2018年8月31日，即丙方在乙方的工作年限视为丙方在甲方的工作年限，因此，乙方无需就此次用人单位主体变更向丙方支付任何经济补偿。二、丙方确认：1、丙方与乙方之间，就劳动关系的建立、履行、解除等均无任何争议。2、甲方无需与丙方再行签订劳动合同，乙丙双方签署的劳动合同视为甲丙双方签署了劳动合同。丙方在甲方工作期间的工作岗位、工资福利待遇、工作时间等，按照乙丙双方签订的《劳动合同》执行。2018年8月23日，原、被告双方签订《劳动合同续订协议》，约定：双方在2015年8月31日签订的劳动合同内容不变的基础上，经双方协商一致，同意续订；本次续订的劳动合同为固定期限合同，合同期限自2018年9月1日至2021年7月15日，双方继续遵守劳动合同条款。关于用工主体，被告提交中育研究中心2016年3月出具的声明，该中心称与被告系合作关系，因财务状况及双方的合作需要，2016年起由被告代为向员工发放薪资、缴纳社保、公积金等其他相关费用（具体实施时间以双方实际操作为准），被告代中育研究中心向员工发放、缴纳费用，并不影响或改变中育研究中心与员工的劳动关系。被告还提交中育研究中心2019年12月4日出具的情况说明，称原告2015年8月31日入职中育研究中心，双方签订有为期三年的书面劳动合同，劳动合同存续期间，因公司财务状况及业务合作需要，曾要求被告代为向包括原告在内的几名员工支付薪资、缴纳社保、公积金及其他费用，中育研究中心与原告的劳动关系在存续期间内未发生变更，对劳动关系存续期间承担用工主体责任。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第393号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，关于劳动关系的主体，原告入职时系与中育研究中心签订《劳动合同书》并入职该公司。虽然根据庭审查明的事实，原告在该中心工作期间，曾经从事其他公司的工作，被告亦曾向原告支付工资、代缴社保，但2018年8月23日，原、被告及中育研究中心签订《三方协议书》，明确约定原告的用人单位自2018年9月1日起由中育研究中心变更为被告，原告在中育研究中心工作年限视为其在被告的工作年限，原告与中育研究中心就劳动关系的建立、履行、解除等均无任何争议。原告虽对上述“均无任何争议”的条款有异议，但原告认可上述《三方协议书》中其签字的真实性，原告系完全民事行为能力人，且其职务是人事行政主管，理应对其签字的涉及用人单位主体变更、劳动关系的建立、履行、解除事宜协议的法律后果有充分的理解和认识，其应承担相应的法律责任。根据现有证据，难以认定上述《三方协议书》存在效力问题。从上述协议的内容看，应当视为双方对原告工作期间用人主体的协商确定，并不违法，且根据被告提交的中育研究中心出具的声明及情况说明，该公司亦认可用人主体情况，故本院对上述协议予以采信。根据上述协议，原、被告应自2018年9月1日起建立劳动关系。原告要求被告支付的出差补助费用均发生于与被告建立劳动关系之前，其请求被告支付没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。本案受理费5元，由原告张伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年二月二十八日书记员  齐旭牧
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初655号原告林崇进，男，1932年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林鸣，原告林崇进之子，1958年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人项波，温州市行政复议局工作人员。原告林崇进诉被告温州市人民政府城建行政复议一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。原告林崇进的委托代理人林鸣，被告温州市人民政府的委托代理人项波到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。2019年8月1日，温州市人民政府作出温政行复[2019]83号行政复议决定，认为被申请人温州市自然资源和规划局作出的《关于对林崇进房屋的补偿方案》，系责令交出土地决定作出前的事前听取意见性质的行为,保障的是申请人选择补偿方式的权利,并未最终确定补偿方式,属过程性行为。故申请人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二）项规定，决定驳回申请人林崇进的行政复议申请。原告林崇进诉称：原告系温州市瓯海区潘桥街道仙门村村民，因政府对仙门村进行征收拆迁，原告在该村的宅基地和房屋被划入征拆范围。根据被告温州市人民政府发布的征收土地公告显示，温州市自然资源和规划局并非房屋征收部门，不具有相应的行政职权。该局于2019年4月28日作出的《关于对林崇进房屋的补偿方案》，属于越权行为，已严重损害原告的合法权益。原告为此向被告申请行政复议，但被告驳回了原告的行政复议申请，显属违法，并认为被诉复议决定依据的温政发[2013]101号《关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》第四条规定不合法。请求撤销被诉复议决定，判令被告重新作出复议决定，一并请求对温政发[2013]101号《关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》第四条的相关内容进行审查。原告林崇进在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.身份证件、常住人口登记表、房产证、土地使用证等，证明原告资格等；2.《关于对林崇进房屋的补偿方案》、征收土地公告（2017年第322号、2018年第301号）、温政行复[2019]83号行政复议决定书，证明原告申请行政复议有事实和法律依据等；3.《林崇进对温州市自然资源和规划局2019年4月28日的回复》、送达回证、《房屋征收补偿分户估价报告》及送达回证、《被征收房屋评估价值异议复核估价申请书》、温州中鼎房地产评估有限公司证明及回复函等，证明温州市自然资源和规划局作出《关于对林崇进房屋的补偿方案》属于越权行为，案涉评估报告、征收集体土地涉及房屋补偿实施方案批复及公告等均属违法；4.温资规瓯信[2019]73号不予受理告知书，证明温州市自然资源和规划局的行政行为违法等；5.房屋征收评估委托合同、《潘桥街道仙门村、横塘村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案》，证明案涉评估行为及评估报告违法等。被告温州市人民政府辩称：涉案《关于对林崇进房屋的补偿方案》系责令交出土地决定作出前的事前听取意见性质的行为,保障的是申请人选择补偿方式的权利,并未最终确定补偿方式,属过程性行为。因此，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被告经依法审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且温政发[2013]101号实施意见内容符合相关上位法规定，原告一并提出的规范性文件审查的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.行政复议申请书及相关证据材料；2.立案审批表；3.行政复议答复通知书及邮件详情单；4.行政复议答复书及相关证据材料；5.结案审批表；6.温政行复[2019]83号行政复议决定书及邮件详情单；以上1-6证明被诉复议决定认定事实清楚，程序合法等；7.温政发[2013]101号《关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》第四条、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项规定，作为被诉复议决定的合法性依据。经审理查明：原告林崇进系温州市瓯海区潘桥街道仙门村村民，在该村拥有房屋及土地。2019年4月28日，温州市自然资源和规划局依据温政土房瓯[2018]38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定作出《关于对林崇进房屋的补偿方案》，该方案包括货币补偿和产权调换二项内容，其中第三条载明：“你户应在本补偿方案送达之日起十五日内就货币补偿或产权调换两种方案之一作出书面选择，提出意见并告知潘桥街道办事处；如未按期作出选择的，补偿方式由责令交出土地决定书确定。”因不服该补偿方案，原告于2019年6月3日向被告温州市人民政府申请行政复议，请求撤销该补偿方案。被告经审查，于同年8月1日作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有当事人陈述以及原、被告提交的行政复议申请书、《关于对林崇进房屋的补偿方案》、温政行复[2019]83号行政复议决定书，原告提交的常住人口登记表、房产证、土地使用证，被告提交的行政复议答复通知书、行政复议答复书及邮件详情单等证据为证。原、被告提供的其他证据，与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定的受理条件。本案中，依据温州市自然资源和规划局向原告林崇进发送的《关于对林崇进房屋的补偿方案》内容显示，该补偿方案系温州市自然资源和规划局在作出责令交出土地决定前，告知原告就两种补偿方式（货币补偿或产权调换）作出选择并征求原告意见，旨在保障原告选择补偿方式的权利。该行为并非行政程序的终结，不是对涉案房屋补偿安置方案的最终处理，属无独立行政法律效力的阶段性行政行为，对相对人的权益不产生直接限制效果。原告以该补偿方案侵犯其合法权益申请行政复议，不符合法条受理条件。而且，被诉复议决定系以原告不符合行政复议受理条件并驳回其复议申请，并不涉及案涉房屋补偿方式的确认问题，《关于对林崇进房屋的补偿方案》合法与否不是本案的审查范围，原告提出对温政发[2013]101号实施意见进行合法性审查的理由不能成立。综上，原告提起的行政复议申请不符合法定受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的程序要求。原告请求撤销被诉复议决定并判令被告重新作出复议决定、一并请求对规范性文件进行审查等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林崇进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林崇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  郑 宇人民陪审员  周建青二〇二〇年二月二十七日法官助理李凯书记员蒋罕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初877号原告：李玉，男，1982年4月22日出生，满族，北京云中融信科技有限公司销售总监，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。被告：北京北网科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园丰智东路11号2层218号。法定代表人：刘洋，执行董事。被告：刘洋，男，1977年4月6日出生，汉族，北京北网科技有限公司执行董事，住北京市昌平区。原告李玉与被告北京北网科技有限公司（以下简称北网公司）、刘洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托诉讼代理人王明伟、被告北网公司的法定代表人暨被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋向原告支付借款本金108000元；2、判令被告刘洋向原告支付资金占用期间利息，自2017年12月31日至实际清偿之日止，以借款本金108000元为基数，按照年利率6%，暂计算至2018年12月30日的利息为6480元；3.判令被告北网公司对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月30日，刘洋向原告借款108000元，原告向刘洋支付108000元，其中支付宝转账100000元，现金8000元。刘洋于当日向原告出具《借条》，借款归还时间为2017年12月30日，北网公司作为担保人在借条上盖章并明确提供担保。2017年12月30日借款到期，二被告未能还款，刘洋以各种理由推脱，北网公司表示公司账户为零，无力还款。二被告截至起诉之日分文未还，故原告起诉至法院。被告刘洋、北网公司辩称：借款是100000元，8000元是利息，如果原告索要后面的利息，我只认可100000元本金，反之我认可108000元本金，年利率6%不合理。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月30日，刘洋及北网公司向李玉出具《借条》，内容为：今借到李玉108000元，李玉通过支付宝转账给刘洋，月息为0，归还时间为2017年12月30日。北网公司同时提供担保服务。同日，李玉通过其支付宝账户向刘洋转账100000元。庭审中，李玉认可其实际向刘洋出借款项100000元，8000元为双方约定的利息。借款期限届满后，刘洋未返还借款亦未支付8000元利息，北网公司也未履行保证责任。上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：刘洋及北网公司出具的《借条》是其真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，刘洋与李玉据此形成的的借款合同关系合法有效，本院予以确认。现借款期限已经届满，刘洋应当返还李玉借款，李玉在庭审中认可其实际向刘洋提供的借款为100000元，故本院对刘洋返还的借款数额确定为100000元。双方约定的8000元的利息并未违反法律关于借款利息的最高限制，对该部分利息本院予以支持。借款到期后李玉未能按期返还借款还应承担相应的违约责任，李玉按年利率6%的标准主张逾期利息并无不当，本院予以支持，但对利息的计算应当以借款本金为基数，而不应当将借款期间的利息作为计算基数。北网公司在借条中承诺承担连带保证责任，其对此并未提出异议，本院对李玉要求北网公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、刘洋返还李玉借款100000元并支付借款期间利息8000元，于本判决生效后七日内履行；二、刘洋支付李玉逾期还款违约金，以100000元为基数，自二〇一七年十二月三十一日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算，于本判决生效后七日内履行；三、北京北网科技有限公司对本判决第一、二项所确定的刘洋的给付责任承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向刘洋追偿；四、驳回李玉的其他诉讼请求。如果刘洋、北京北网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元（李玉已预交1295元），由刘洋、北京北网科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇二〇年二月十八日法官 助理  朱志磊书 记 员  张文燕
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初280号 原告：开化县恒盛商行，住所地：浙江省开化县华埠镇芹南路68-1号，统一社会信用代码：92330824MA29T86H63。 经营者：郑渭君，男，1967年10月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 被告：钟永福，男，1969年8月12日出生畲族，浙江省开化县人，住开化县。 原告开化县恒盛商行与被告钟永福买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款13888元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款清之日止。二、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告开化县恒盛商行委托诉讼代理人吕华儿到庭参加诉讼，被告钟永福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告钟永福在原告处购买酒水，经结算，共欠原告货款10000元，被告于2017年1月26日出具欠条一份。另被告钟永福尚欠3888元啤酒款未支付，有被告钟永福或其妻子签字确认。之后被告钟永福一直未履行支付货款义务。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。因双方未明确约定货款支付期限，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率承担自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟永福于本判决生效之日起十日内支付原告开化县恒盛商行货款13888元及逾期付款违约金（自2019年12月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率据实计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费147元，减半收取73.5元，由被告钟永福负担，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年二月二十八日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7547号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。 负责人：龚少甫，行长。 委托诉讼代理人：朱明，男，1967年8月8日生，汉族，该行工作人员。 被告：余天乐，男，1990年7月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行与被告余天乐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开公开开庭进行了审理。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。被告余天乐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠贷记卡欠款50975.02元，其中本金38586.02元，利息和滞纳金12389元（利息、滞纳金暂计至2019年6月20日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告递交贷记卡申请表一份，并与原告签订《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》，约定被告使用贷记卡购买商品、接收服务消费、转账或提取现金，被告如透支消费，应在贷记卡账单规定的到期还款日前偿还欠款，免息期满后仍未归还的，按日利率万分之五计算利息、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算等内容。截止2019年6月20日，被告共计欠本金、利息、滞纳金共计50975.02元。故原告提起本起诉讼。 被告余天乐未答辩。 经审理查明，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行举证贷记卡申请表、《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》及消费清单各一份，用于证明截止2019年6月20日余天乐欠借款本金38586.02元、利息和滞纳金12389元。2017年8月24日，余天乐向江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行递交贷记卡申请表一份，并与江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行签订《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》一份，约定:余天乐使用贷记卡购买商品、接收服务消费、转账或提取现金，余天乐如透支消费，应在贷记卡账单规定的到期还款日前偿还欠款，免息期满后仍未归还的，按日利率万分之五计算利息、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算等内容。消费清单载明截止2019年6月20日余天乐欠借款本金38586.02元、未付利息和滞纳金12389元。 以上事实有贷记卡申请表、《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、消费清单及当事人陈述在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告余天乐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，余天乐于2017年8月24日向江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行递交的贷记卡申请表及与江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行签订的《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护。双方形成借款合同关系，均应按照约定履行义务。根据原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行所举证据及陈述，本院认定截止2019年6月20日余天乐欠江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行借款本金38586.02元、未付利息和滞纳金12389元。因此，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行要求被告余天乐立即偿还欠贷记卡欠款本金38586.02元、截止2019年6月20日未付利息和滞纳金12389元（此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余天乐于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行借款本金38586.02元、支付已孳息及滞纳金12389元及自2019年6月21日起至款项付清之日止按日利率万分之五计算的利息和每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告余天乐承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  程姗姗
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4218号 原告：成都市国大食品有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：刘宗泰，董事长。 委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都市金冠食品有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：吴建华，执行董事。 被告：吴建华，1971年10月30日出生，女，住四川省安县。 被告：唐水全，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：于满洋，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告成都市国大食品有限公司（以下简称国大公司）与被告成都市金冠食品有限公司（以下简称金冠公司）、吴建华、唐水全、于满洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年2月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国大公司的特别授权委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼；被告于满洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告金冠公司、吴建华、唐水全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告国大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金冠公司立即归还借款312825.5元；2、判令被告金冠公司从2016年2月15日后按中国人民银行贷款利率支付利息，至本息付清为止；原告国大公司在庭审中变更该项请求，请求利息按年利率6%计算；3、判令被告吴建华、唐水全、于满洋在未履行股东对金冠公司实际出资责任的范围内承担补充责任；原告国大公司在庭审中变更该项请求，请求判令被告吴建华、唐水全、于满洋对公司债务承担连带责任；4、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告金冠公司向原告国大公司租用厂房生产月饼，购买机器设备。被告金冠公司在生产过程中因缺乏资金向原告借支312825.5元，至今未还。被告吴建华、唐水全、于满洋作为股东，未向被告金冠公司履行实际出资。 被告金冠公司未答辩。 被告吴建华未答辩。 被告唐水全未答辩。 被告于满洋辩称，金冠公司是吴建华及唐水全成立的，不清楚股东出资比例，大家都没有出资。公司由吴建华及唐水全负责经营，于满洋是出纳。营销收入由吴建华及唐水全收取，没有进入公司账上。生产的原材料以及水电费都是向国大公司借的。 本院经审理查明：2015年9月2日至2015年9月21日期间，被告金冠公司法定代表人吴建华先后7次向原告国大公司共计借款314825元，用于被告金冠公司购买原材料、支付员工工资等。2016年初，被告金冠公司停止生产经营，所借原告国大公司的借款314825元至今未归还。 另查明，被告金冠公司于2015年6月29日成立，法定代表人吴建华，注册资本60万元，其中股东吴建华出资30万元，股东于满洋出资24万元，股东唐水全出资6万元，但均未实际出资，公司经营收支未入公司账目。被告金冠公司于2016年初停止经营后，至今也未恢复。 上述事实有当事人身份信息、《借支单》、工商资料，及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告国大公司与被告金冠公司建立了借贷关系。原告国大公司履行了出借义务，但被告金冠公司未清偿借款，公司2016年初停止经营后至今未恢复。被告金冠公司股东未实际出资，公司收支无账目也未清偿债务。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告金冠公司股东应对公司债务承担连带责任。关于借款金额问题，被告金冠公司实际向原告国大公司借款314825元，但原告国大公司主张借款312825.5元，本院采纳原告主张的借款金额。据此，原告国大公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告成都市金冠食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都市国大食品有限公司借款312825.5元及利息（以借款312825.5元为基数，从2016年2月15日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告吴建华、唐水全、于满洋对被告成都市金冠食品有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元，公告费560元，两项合计6552元，由被告成都市金冠食品有限公司、吴建华、唐水全、于满洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈福彪 人民陪审员  李中华 人民陪审员  史晓蓉 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  刘治琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10001号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：常妍，女，1988年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：杨艳明，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金109822.03元、利息4230.5元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息3002.46元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月1日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额408800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金109822.03元、利息4230.5元、罚息3002.46元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常妍、杨艳明于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金109822.03元、利息4230.5元、罚息3002.46元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告常妍、杨艳明于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告常妍所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、公告费260元，由被告常妍、杨艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢515号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人杜国勤,男,1967年9月26日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜国勤银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26802号民事判决书、（2019）粤1971执29266号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金130155.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杜国勤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人杜国勤名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人杜国勤的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢515号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9966号 原告赵爱文，男，汉族，1979年8月3日出生，户籍所在地杭州市下城区，现于浙江省乔司监狱服刑 委托代理人杨美菊，女，汉族1982年10月8日出生，住杭州市下城区系原告配偶。特别授权代理。 被告叶邦奎，男，汉族，1976年11月22日出生，户籍所在地杭州市江干区。 原告赵爱文为与被告叶邦奎民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，诉请判令被告归还借款本金人民币30000元、支付逾期付款利息人民币31800元（按月利率2%自2015年2月27日暂计至2019年7月27日，要求计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄适用简易程序进行审理，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美菊到庭参加诉讼。被告叶邦奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：自2013年起，原、被告双方素有借贷关系。后经结算，被告于2015年2月27日向原告出具金额为人民币30000元的借条、收条各一份，借条载明：兹有叶邦奎向赵爱文借款现金人民币叁万元正元（大写叁万元正）整，借款用于周转，借款期限壹拾贰个月。此借款于2016年2月26日归还借款叁万元正。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人······注：2015年2月27日前的写给赵爱文的所有借条作废，以此借条为准。借款人叶邦奎。收条载明：本人收到赵爱文借给本人的人民币现金叁万元元（大写叁万元正元）。收款人叶邦奎。 被告将其名下车牌号为浙Ａ×××××、车辆型号为ＣＡ7201ＡＴ3的马自达牌小型轿车抵押给原告，并于2013年2月1日办理抵押登记。 另查明，原告因涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪于2015年5月13日被公安机关采取刑事强制措施，于2017年4月7日被本院依法判处有期徒刑，现于浙江省乔司监狱服刑。 上述事实有原告提交的借条、收条、机动车登记证书、刑事判决书及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，被告未到庭应诉，依法视为放弃相应的答辩权利。原、被告之间的借贷关系有借条为证，应属有效。本案中，原、被告虽未对逾期利息进行约定，但双方明确了逾期还款的违约责任，基于此，原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间利息，未违反法律规定，可予支持。逾期利息依法应自逾期付款之日即2016年2月27日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告叶邦奎返还给原告赵爱文借款本金人民币30000元，并按月利率2%支付自2016年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告赵爱文的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币672.5元，由原告赵爱文负担78.5元，由被告叶邦奎负担594元。原告赵爱文应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶邦奎负担的上列案件受理费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1345元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘探
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民特19号申请人：上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会，住址上海市徐汇区双峰北路XXX号。法定代表人：袁荣英，上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会主任。被申请人：周杨，男，2005年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。代理人：邱逸月(系周杨的外祖母)，女，1936年4月19日出生，汉族，住上海市静安区愚园路XXX弄XXX号XXX室。申请人上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会申请宣告被申请人周杨无民事行为能力一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用特别程序，因上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对周杨的民事行为能力进行鉴定，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。申请人上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会、被申请人的代理人邱逸月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会向本院提出请求：要求宣告周杨为无民事行为能力人，并指定上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会为周杨的监护人。事实和理由：周杨系该居民委员会辖区的居民，其系残疾儿童，患有癫痫、轻度自闭、脑瘫等疾病，被评定为XXX残疾四级，经鉴定为无民事行为能力人。周杨的父母、祖父母均已过世，周杨外祖母年事已高，无法履行照顾、监护周杨的责任，周杨的其他亲属也表示不能担任周杨的监护人。在周杨的母亲过世、周杨的舅舅出国之后，上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会承担了照顾周杨的责任。为保护未成年人利益，上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会愿意担任周杨的监护人。邱逸月称，其系周杨的外祖母，其年事已高并患有严重的骨质疏松和帕金森症，没有能力照顾周杨，无法履行对周杨的监护义务，其对上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会陈述的事实没有异议，其同意上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会的申请意见，同意由上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会担任周杨的监护人。本院认定事实如下：周杨系XXX残疾儿童，其父亲周志强于2008年8月13日报死亡，其母亲杨琼于2019年11月9日死亡。周杨的祖父周富根于1992年9月9日报死亡，祖母黄榴芬于1999年12月28日报死亡，外祖父杨英于2015年3月8日报死亡。周杨的外祖母邱逸月患有XXX疾病、帕金森综合症、重度骨质疏松等疾病。经本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对周杨的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：重度精神发育迟滞。2、民事行为能力的评定：被鉴定人周杨目前无民事行为能力。本案审理过程中，上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会提交周杨的舅舅杨杰、叔叔周志伟、哥哥解晓宇的谈话笔录三份，杨杰表示其于2020年1月移居国外无法承担监护周杨的职责，周志伟、解晓宇均表示不愿意担任周杨的监护人。上述事实，有当事人陈述、户口簿、上海市公安局户籍证明、杨琼死亡医学证明书、谈话笔录、声明书、邱逸月门急诊就医记录册、出院小结、沪枫林[2020]精民鉴字第40号司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，周杨系八周岁以上的未成年人，经鉴定被评定为无民事行为能力人，上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会作为其住所地的有关组织要求宣告其为无民事行为能力人，应予准许。周杨的父母、祖父母、外祖父均已死亡，其外祖母年事已高并患有XXX疾病，不适宜担任周杨的监护人，周杨的其他亲属也均表示不能担任周杨的监护人，现上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会表示愿意担任周杨的监护人，为保护未成年人利益，避免未成年人的合法权益处于无人保护的状态，本院对此予以准许。上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会作为周杨的监护人，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第二款、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告周杨为无民事行为能力人；二、指定上海市徐汇区徐家汇街道爱华居民委员会为周杨的监护人。本判决为终审判决。审判员 何 倩二〇二〇年二月二十六日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73358号原告：陈树青，男，1993年1月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：牛迎军，男，1982年7月19日生，汉族，住安徽省。原告陈树青与被告牛迎军承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行审理，原告参与诉讼，被告经公告送达未应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈树青诉称，被告于2017年7月15日欠原告橱柜定制款人民币12,880元，言明2018年7月15日支付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告支付货款12,880元及逾期付款违约金(以12,880元为基数，从2018年7月26日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五的标准计算)。被告牛迎军未答辩。经审理查明，原告为被告定制并安装橱柜，2018年7月15日，被告出具欠条，表示尚欠原告货款12,880元，承诺于2018年7月25日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.5‰支付违约金。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由欠条、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告定制并安装橱柜，被告亦出具欠条确认欠款金额及付款时间，被告未按期付款之行为有违诚实信用，与现代契约精神不符，应受法律规制，依法应承担违约责任，现原告主张货款12,880元及逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛迎军应于本判决生效之日起十日内向原告陈树青支付货款12,880元及逾期付款违约金(以12,880元为基数，从2018年7月26日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，公告费560元，共计857元，由被告牛迎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终30号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李嘉诚，绰号“首斧”，男，2000年12月3日出生于吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月27日被吉水县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于新干县看守所。江西省吉水县人民法院审理江西省吉水县人民检察院指控原审被告人李嘉诚犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年十月九日作出(2019）赣0822刑初213号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人李嘉诚有期徒刑四年。原审被告人李嘉诚对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李嘉诚自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李嘉诚申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李嘉诚撤回上诉。江西省吉水县人民法院(2019）赣0822刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年二月十三日法官助理肖征元书记员胡小雨点
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2863号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市北江三路。 负责人：胡卫民。 委托代理人：李冯森，该公司员工。 被执行人：黄全真,男,汉族,1966年2月1日出生,住清远市清新区,公民身证号码：44XXXX19660201XXXX。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司与被执行人黄全真追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初1519号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人黄全真于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司114472.8元。案件受理费2590元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,并向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人名下财产情况，经调查被执行人黄全真与廖惠英共有的位于清远市清新区太和镇XXX房屋，该房屋被本院另一执行案件查封，有待处理，除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年1月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人黄全真与廖惠英共有的位于清远市清新区太和镇XXX房屋被本院另一执行案件查封，有待处理,除此之外,被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  陈秋荣 审判员  陈健聪 二〇二〇年二月七日 书记员  苏伟杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐双喜，男，1969年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝柱，男，1970年2月13日出生，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会。法定代表人：齐金宝，该嘎查委员会主任。再审申请人齐双喜因与被申请人李宝柱、科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会（以下简称海力森嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。齐双喜申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定“本案是由科右前旗人民政府对诉争土地的承包经营权重新分配后而产生的所有权和使用权的争议”，该认定缺乏证据证明。原裁定适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，应对本案进行审理，原审裁定驳回齐双喜起诉错误。综上，一审认定事实和适用法律均错误，请求撤销原裁定，对本案依法审理。齐双喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，海力森嘎查在地方党委、政府主导下，根据当地实际情况，对诉争土地进行了调整，双方纠纷实际涉及对诉争土地承包经营权重新分配后所产生的使用权争议。依照前述规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审裁定驳回齐双喜的起诉并无不当。综上，齐双喜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐双喜的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之七申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在恒丰银行85×××91账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23003号原告：隗合贤，男，1953年1月23日出生。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：纪增军，男，1968年8月4日出生。原告隗合贤与被告纪增军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗合贤的委托诉讼代理人刘鸿雁，被告纪增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗合贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币五万元;2.判令被告支付原告逾期归还利息一万元（自2016年9月6日起暂计至2019年12月31日，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月6日通过银行给被告名下的个人账户转账人民币五万元。之后原告多次向被告催要归还，被告一直推诿，截至原告起诉之日，被告仍分文未还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉请。纪增军辩称：我收到了隗合贤给我转账的五万元，这是隗合贤给我的好处费，不是不当得利。我和隗合贤因工程相识，我是我公司业务员的角色，他承诺如果我公司的工程项目承包给他的公司，他就给我五万元好处费。后隗合贤的公司与我公司签订合同，承包了我公司的工程项目，隗合贤就给了我这五万元好处费。在本案之前，他曾以民间借贷纠纷案由起诉过我，说我借他钱。上次起诉隗合贤本人也没有到庭，我当时就说，代理人可能不清楚具体情况，应该让隗合贤本人到庭，如果这五万元真是借款，隗合贤应该有我的欠条，但他们什么都没有，后来他们就撤诉了。这次他又以不当得利纠纷案由起诉我，这与事实不符，隗合贤公司的副总罗某可以证明这笔钱是给我的好处费。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，隗合贤向纪增军的中国工商银行账户汇款五万元。对此五万元的性质，隗合贤与纪增军存在争议。隗合贤主张此五万元为借款或不当得利款，理由：2016年9月6日，因纪增军家中经济困难，纪增军向隗合贤借款五万元应急，约定一个月之内还清，因为当时二人关系不错，没有打欠条，后来纪增军一直未归还；本次起诉之前，隗合贤曾以民间借贷纠纷案由起诉纪增军，因当时纪增军不认可民间借贷，这次才以不当得利纠纷案由起诉；另，按照纪增军所说，隗合贤的公司与纪增军的公司签订合同，纪增军作为他公司的内部职工收取好处费是违法行为，属于不当得利。隗合贤提供2016年9月6日中国工商银行汇款凭证为证。纪增军主张此五万元为好处费，理由：纪增军与隗合贤因工程相识，隗合贤向纪增军承诺，如纪增军所在公司的工程项目承包给隗合贤的公司，隗合贤就给纪增军五万元好处费；后隗合贤的公司与纪增军所在公司签订了合同，隗合贤公司承包了纪增军所在公司的工程项目，隗合贤即履行承诺，支付了纪增军五万元好处费。纪增军称隗合贤公司副总罗某可以证明此事，并申请证人罗某出庭作证。证人罗某称：隗合贤为某置业公司法定代表人，我曾为某置业公司副总，负责财务工作；2016年8月19日，某置业公司与纪增军当时所在的某公司签订了施工合同；曾与隗合贤商量过为某置业公司介绍工程的人员好处费，知晓隗合贤给过纪增军好处费，但不知道具体的给钱数额和时间，也曾给过其他为公司介绍工程的人员好处费。隗合贤认为证人罗某不知道隗合贤汇款五万元给纪增军的过程和具体原因，不认可其证言；纪增军认可证人罗某证言。纪增军否认为某公司内部职工，自称为某公司外包项目经理，与隗合贤之间是居间合同关系。另查，2019年1月，隗合贤曾以民间借贷纠纷案由起诉纪增军，后于2019年6月24日撤回起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院查明的事实，隗合贤两次起诉纪增军，前次主张五万元转账为借款，此次主张为不当得利，隗合贤对其涉案款项为借款的主张并未提供充分证据证明，对其涉案款项为不当得利的主张，也未明确陈述出于何种原因给纪增军汇款，在纪增军进行反驳，主张涉案款项系“好处费”并申请证人出庭作证后，隗合贤又对纪增军的事实主张提出涉案款项应认定为不当得利的意见，但对其所持理由并未提供充分证据证明，鉴于此，根据日常生活经验，本院对纪增军主张五万元汇款为“好处费”的主张予以采纳，对隗合贤主张五万元为借款或不当得利的主张不予采纳。综上所述，隗合贤要求返还五万元及逾期归还利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回隗合贤的全部诉讼请求。案件受理费650元，由隗合贤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年二月二十六日书记员  高莹洁
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执141号之二被执行人孙永孝，男性。师宗县竹基镇六丘村委会四家村11号。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执141号之二裁定书，已向被执行人孙永孝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙永孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙永孝在云南省农村信用社联合社6223692082638778账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武敬涛二〇二〇年二月十三日书记员  黎书金附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭飞联系方式：180××××8168
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46928号原告：兴业消费金融股份公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：司文文，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告兴业消费金融股份公司与被告司文文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5551号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区牌楼镇；2009年11月因犯盗窃罪被上海市松江区。辩护人孙莉，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3562号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人孙莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人汪某某于2019年6月11日19时至21时许，窜至上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室，采用钻窗入室的方式，窃得被害人楼某某家放置于卧室抽屉等处现金人民币67,000余元。次日10时许，被告人汪某某通过银行ATM机将其中61,500元人民币转账其妻刘某用于还债。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人汪某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达人民币67,000余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某对公诉机关指控其入户实施盗窃的事实及罪名均未作辩解，但辩称仅窃得人民币26,000余元。被告人汪某某的辩护人主要认为，被告人汪某某能够当庭认罪，犯罪金额应以被告人汪某某的当庭供述认定等，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月11日晚，被告人汪某某至上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室楼某某家，钻窗入室，在卧室抽屉内窃得人民币26,000余元。次日，被告人汪某某通过银行ATM机将赃款转账给其妻刘某。2019年6月21日，被告人汪某某被公安机关抓获，到案后拒不供述罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：1、被害人楼某某的陈述笔录，证实于2019年6月11日晚，其位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室家中被窃人民币67,000余元，其中人民币23,100元系房客黄云富、杨某某夫妇交付的房租等事实。被害人王某某的陈述笔录，亦证实其家中被窃钱财等事实。2、证人杨某某的证言笔录，证实其丈夫黄云富于2019年5月15日从银行领取现金后，由其于2019年6月初付给楼某某房租人民币46,200元。3、证人刘某的证言，证实其丈夫被告人汪某某于2019年6月12日转账给其人民币60,000余元等事实。4、上海农商银行交易明细清单(账户名：黄云富XXXXXXXXXXXXXXXXX)，证实黄云富于2019年5月15日从银行领取人民币8万元明细及相对应冠子号的事实。5、中国农业银行卡交易明细清单(账户名：刘某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，证实于2019年6月12日进账人民币61，500元明细及相对应冠子号的情况。6、公安机关出具的工作情况，证实证据4、证据5中二组百元冠字号经比对，确定其中211个冠字号相同，另有19个冠字号基本相同。7、公安机关调取的监控录像、微信支付照片及工作情况，证实被告人汪某某盗窃作案的行动轨迹及汇款过程等事实。8、公安机关的扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单，证实公安机关在案发后从被告人汪某某处扣押黑色T恤(FASHION牌，胸前有图案)一件、运动鞋(FASHION)一双的事实。9、公安机关的现场勘验笔录，证实了被害人楼某某住处遭入户盗窃等事实。10、有关刑事判决书，证实了被告人汪某某曾因盗窃罪被判刑的事实。11、公安机关出具的案发经过、立案决定书，证实本案案发及被告人到案情况。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民钱财，具有其他严重情节，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪罪名成立。关于本案犯罪金额的认定，经查，公诉机关为证实被告人汪某某盗窃人民币67,000余元，提供了被害人的陈述笔录、证人的证言笔录、银行卡交易明细清单及公安机关的监控录像、工作情况等证据，上述证据不足以证实被告人汪某某盗窃了人民币67,000余元；公诉机关提供的上述证据，结合被告人汪某某当庭对盗窃金额的供述，本案犯罪金额应以人民币26,000余元予以认定。被告人汪某某在庭审中能够如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汪某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人汪某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人汪某某的犯罪所得，应予追缴，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2023年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人汪某某的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年二月十九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之八申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在青岛银行82×××09账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢620号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人董媛,女,1977年4月21日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董媛银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26356号民事判决书、（2019）粤1971执29105号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金48819.19元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人董媛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人董媛名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人董媛的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢620号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12973号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吕振杰，男，1992年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的借款本金17188.34元、利息605.17元、罚息295.97元，以及自2019年8月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金2679.15元；4、判令原告对被告吕振杰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为58000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1562.08元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠借款本金17188.34元、利息605.17元、逾期罚息295.97元、贷款管理费140元、违约金2679.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕振杰于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月2日借款本金17188.34元、利息605.17元、罚息295.97元，并支付自2019年8月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金17188.34元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告吕振杰于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2679.15元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕振杰所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元、公告费260元，由被告吕振杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8495号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李潇，女，1985年12月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李潇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李潇偿还借款本金8750元;2、李潇偿还借款期限内利息693元；3、李潇支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李潇承担。被告李潇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人李潇与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李潇约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李潇自2018年9月3日开始逾期，截至2019年3月2日，李潇尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李潇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李潇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李潇应当按期支付利息并偿还本金。现李潇逾期还款，国美公司要求李潇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李潇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李潇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告李潇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告李潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初2197号之一申请人：黄磊，男，1982年1月22日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：俞笑敏，女，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人：俞观珍，女，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理申请人黄磊诉被申请人俞笑敏、俞观珍买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞笑敏（身份证号）、俞观珍（身份证号）财产共计60000元，并提供担保。因该案判决俞观珍不承担责任，现俞观珍申请解除对其财产的冻结。本院经审查认为，俞观珍的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人俞观珍存款60000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  宋会臣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  马雪景
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10630号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邬龙，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。被告：刘红，女，1989年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金77733.76元、利息4759.21元、罚息544.2元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为115360元，贷款期限60个月，合同利率15.5％，实际利率15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金77733.76元、利息4759.21元、罚息544.2元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬龙、刘红于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的贷款本金77733.76元、利息4759.21元、罚息544.2元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告邬龙、刘红于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邬龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元、公告费260元，由被告邬龙、刘红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6446号 韩菊仙： 申请执行人代家梅与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11916号法律文书已经发生法律效力，申请执行人代家梅在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了805元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6446号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审42号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人魏国华，沂水县高庄镇计生办主任。 被申请人王兆江，男，汉族，1984年5月8日出生，农民，住沂水县。 被申请人孙传艳，女，汉族，1983年4月19日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月17日向本院申请强制执行社抚费征字[2019]高某05号、社抚费征字[2019]高某06号征收决定书，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年10月14日在临沂市中心医院违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年4月16日作出社抚费征字[2019]高某05号、社抚费征字[2019]高某06号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年5月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2019]高庄05号、社抚费征字[2019]高庄06号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞