河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终168号 上诉人（原审被告）：张旭，男，1969年6月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：申主红，男，1983年12月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系邯郸市峰峰矿区社区彭城镇彭东社区推荐的公民。 被上诉人（原审原告）：张俊华，男，1984年3月27日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区（户籍住址：河北省邯郸市曲周县）。 法定代理人：韩采霞，女，1987年6月19日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系被上诉人张俊华妻子。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 原审被告：花宏伟，男，1973年3月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人张旭因与被上诉人张俊华、原审被告花宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张旭的委托诉讼代理人申主红，被上诉人张俊华的法定代理人韩采霞及委托诉讼代理人郭玉峰到庭参加诉讼。原审被告花宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 张旭上诉请求：一、请求法院将本案发回重审或改判上诉人少承担241626.84元；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人的残疾赔偿金按照城镇标准计算，属认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院依照被上诉人提交的用工单位及辖区派出所的居住证明认定被上诉人居住地属于城镇，属认定事实错误。现上诉人得知被上诉人事故前一年未在宿舍居住，即便在宿舍居住，被上诉人的用工单位在农村，被上诉人的经常居住也不属于城镇而属于农村。故其经常居住地不应当按照城镇认定。二、即便被上诉人经常在宿舍居住，但宿舍只是临时休息的地方，不能按照居住地对待。按照法律规定居住地应当为稳定有一定生活空间的生活居住场所，宿舍不属于生活场所。况且被上诉人已经成家，不可能一直在宿舍居住。三、从事故发生的地点来看，被上诉人是由单位回户籍地途中发生的事故，显然可以看出，被上诉人经常回户籍地居住。也与在宿舍居住相矛盾。四、被上诉人的用工单位未在城镇，故其收入来源地应当不属于来源于城镇。综上，被上诉人的收入来源地与经常居住地均不属于城镇，故应当按照其农村户籍标准计算残疾赔偿金。 张俊华答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。二审应驳回上诉，维持原判。一、本案张俊华的收入来源于城市且非农业；二、张俊华经常居住地为城镇；三、宿舍是居住场所，更可以是经常居住的场所，这是众所周知的常识；四、张俊华经常居住地是新三矿，上诉人所说的被上诉人经常回户籍地居住错误。 花宏伟未提交陈述意见。 张俊华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告张旭、花宏伟共同赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、辅助器具费、康复费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失，共计1434006元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年12月26日14时许，被告张旭驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿成峰线由南向北行驶至城标广场路段撞到同方向行驶的原告张俊华驾驶的电动自行车尾部，造成原告受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院79天，经医院诊断为重型颅脑损伤等，出院医嘱继续住院治疗。后原告继续在冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，住院35天，经医院诊断为重型颅脑损伤术后，出院医嘱转上级医院治疗下肢及下腔静脉血栓，择期行颅骨修补术。后原告至河北医科大学第一医院继续治疗，住院14天，经医院诊断为下肢深静脉血栓形成等，出院医嘱继续应用抗凝药物治疗……。后原告至冀中能源峰峰集团有限公司总医院继续治疗，住院77天，经医院诊断为脑外伤后综合征，双下肢深静脉、下腔静脉血栓术后等，出院医嘱转往上级医院。后原告至河北医科大学第一医院继续治疗，住院18天。2018年7月11日经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级二级一处、十级一处，护理期、营养期计算至定残前一日，护理人数两人，为大部分护理依赖。鉴定费2800元。2018年1月12日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告张旭承担事故的主要责任，原告张俊华承担事故的次要责任。被告张旭为其所驾车辆实际车主，登记车主为被告花宏伟，二者系买卖关系。该车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，该保险公司已赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损费等，共计121600元。在本案中，本院确认安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内已赔偿原告120000元，原告主张住院伙食补助费每天50元，一审法院予以确认。原告主张营养费每天50元，一审法院予以确认。原告主张营养期限199天，一审法院确认营养期限196天。原告主张护理费均参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资37349元计算，一审法院予以确认。原告主张定残前2人护理期限199天，一审法院确认2人护理期限196天。原告主张定残后护理期限20年。在本案中，一审法院根据原告年龄、健康状况等因素酌定定残后护理期限5年（2018年7月11日至2023年7月10日），到期后原告可再行主张。原告主张大部分护理依赖系数80%，一审法院予以确认。原告主张残疾赔偿金参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入32997元计算，一审法院予以确认。原告主张残疾赔偿系数为92%，一审法院酌定残疾赔偿系数为91%。原告定残之日34岁。原告主张精神损害抚慰金47000元，一审法院酌定精神损害抚慰金45500元。原告主张被扶养人系其父亲张明海，出生于1952年9月2日，其母亲胡玉美，出生于1952年1月10日，其儿子韩子豪，出生于2010年10月20日出生，原告父母育有子女3人，被扶养人生活费均参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年消费支出11383元计算，一审法院予以确认。原告主张残疾辅助器具799元，因未提交有效证据予以佐证，故一审法院不予支持。原告主张交通费5000元，一审法院酌定交通费2000元。原告主张被告花宏伟共同承担赔偿责任，因未提交有效证据予以佐证，故对原告该主张不予支持。被告张旭辩称其为原告垫付医疗费66000元，原告无异议，因原告在本案中放弃对医疗费的诉讼请求，故一审法院对被告张旭该垫付费用在本案中不予处理。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，一审法院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、住院伙食补助费50元×（79＋35＋14＋77＋18）天＝11150元；2、营养费50元×196天＝9800元；3、护理费①定残前37349元÷365天×196天×2人＝40111.8元；②定残后37349元×5年×80%＝149396元；4、残疾赔偿金32997元×20年×91%＝600545.4元；5、精神损害抚慰金45500元；6、被扶养人生活费11383元×15年×91%÷3人＋11383元×14年×91%÷3人＋11383元×11年×91%÷2人＝157104.38元，原告主张被扶养人生活费153139.3元，符合法律规定，一审法院予以支持；7、交通费2000元；8、鉴定费2800元。综上，原告各项损失共计1014442.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因承保事故车辆交强险的保险公司已在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，故原告剩余损失为894442.5元，被告张旭系事故车辆买受人，且其承担事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，……不足部分，由受让人承担赔偿责任，故由被告张旭承担70%赔偿责任，即626109.75元。综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告张旭自本判决生效后十日内赔偿原告张俊华住院伙食补助费、营养费、护理费（定残后护理费2018年7月11日至2023年7月10日）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计626109.75元；二、驳回原告张俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定张俊华的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否妥当。关于此争议焦点，根据河北永泽矿山工程有限公司与张俊华签订的劳动合同书、邯郸市人力资源和社会保障局关于张俊华的认定工伤决定书、银行流水、关于张俊华的住宿证明等证据证明张俊华主要收入来源于城镇且在冀中能源峰峰集团新三矿北井服务部住宿，根据侵权法理论分析及残疾赔偿金填补被侵权人逸失利益，对被侵权人未来经济损失补偿之精神，应当按城镇居民标准计算张俊华的残疾赔偿金。故一审以城镇标准计算张俊华的残疾赔偿金并无不当。上诉人张旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告花宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4925元，由上诉人张旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年二月二十一日 法官助理杨红娟 书记员王龙 ——