广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1103号上诉人（原审第三被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地：深圳市福田区************。负责人：周志鹏。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江桂云，女，汉族，1964年8月16日出生，住广东省紫金县***************，公民身份号码：442************148。委托诉讼代理人：余小东，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：吕定兵，男，汉族，1979年7月5日出生，住址：湖南省永州市零陵区***********，公民身份号码：432************395。被上诉人（原审第二被告）：深圳市东方金海物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区********交汇处和亨中心广场1栋A2804。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司因与被上诉人江桂云、吕定兵、深圳市东方金海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司向本院提出上诉请求：一、请求依法改判上诉人无需承担精神抚慰金，改判上诉人承担误工费为24261.92元；二、请求依法改判深圳市东方金海物流有限公司、吕定兵承担江桂云医疗费中非医保部分25527.72元；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审关于精神抚慰金认定存在不妥之处。1、涉案车辆精神损害抚慰金责任险限额50000元在之前死者廖丙辉案件中已用尽，故本案精神抚慰金不应予以支持。2、即便精神抚慰金予以支持，参照伤残程度等级确定，本案精神抚慰金应为11000元。二、一审关于误工费认定存在不妥之处。本案中被上诉人并未提供误工证明、劳动合同、银行流水等证据其有固定收入，故误工费应接照无固定收入计算，应为24261.92元(53347元/年÷365天×166天)。三、被上诉人江桂云治疗花费的非医保范围内的医疗费并不在上诉人承保的商业险保险范围内，应由被保险人自行承担。被上诉人深圳市东方金海物流有限公司书面答辩称：一、上诉人太平洋财险彩田支公司提出原告精神抚慰金数额过高的上诉意见，答辩人同意其上诉意见。答辩人同意上诉人关于精神抚慰金的支持数额过高的上诉意见，一审酌定15000元，缺乏事实及法律依据，根据广东省高院[粤高法(2018)39号]文规定，精神抚慰金应根据伤者的伤残等级确定，本案被上诉人江桂云构成二个十级伤残，计算系数应为0.11，即便法院予以支持，被上诉人江桂云应得之精神抚慰金数额也应为11000元，故一审法院酌定15000元数额明显过高。二、答辩人不同意关于上诉人关于不承担精神抚慰金的上诉意见，该费用应该在上诉人承保的保险限额内赔付。1、被上诉人车辆在上诉人处投保了强制险、第三者商业险和附加的精神损害抚慰金责任险5万元，但精神损害抚慰金应优先在交强险中赔付，前案法院酌定支持50000元和本案支持的15000元并未超出交强险和精神损害抚慰金责任险的保险限额，故其关于不承担精神抚慰金的上诉理由不能成立。2、即便如其所说，关于精神损害抚慰金5万元已经在前案用尽，但是根据保险条款及司法解释，当事人有权主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，也就是说，当事人可以理解交强险可以优先赔付精神抚慰金，即对精神抚慰金赔付顺序存在不同的理解，因此本案中答辩人主张应从交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付精神抚慰金，而交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，故未超出限额，应由保险公司赔偿合理部分。三、答辩人不同意上诉人关于非医保用药部分的费用由答辩人承担的上诉意见，该上诉意见缺乏事实及法律依据，理由如下：1、上诉人并未提供任何证据证明原审原告就本案事故发生以后在治疗过程中所使用的药品具有不合理，或者与本案交通事故侵权责任不具有医学上的直接因果关系，因此本案应推定原告的用药均系合理及必需的，该费用应由保险人承担。2、虽然上诉人提供了委托广东华泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，但是该鉴定委托系其单方委托，且该鉴定机构于上诉人存在长期的合作关系，鉴定缺乏客观、中立及科学的立场，上诉人并未向一审法院申请对非医保用药的种类、金额及法律依据，以及是否与本案交通事故的因果关系进行鉴定，故该份鉴定意见书不应该采纳，一审法院对此不予支持，是正确的，应予以维持。3、上诉人亦未提供其与投保人即答辩人就在交通事故侵权诉讼赔偿中对非医保用药费用免于赔偿的合同及事实依据。根据保险法及司法解释之规定，保险人主张保险责任免除的，应就保险责任免除的情形、范围及法律后果以及条款的含义向投保人进行详细的解释、说明和告知，本案中上诉人提交的证据不能证明其已就免除自己保险责任的情形对投保人进行了何种形式的解释、说明和告知，因此非医保的上诉意见不成立。4、上诉人主张商业险不承担非医保用药部分的上诉意见，实际上缺乏上位法的支持，也属于变相的免除自己保险责任，赔偿被保险人合法权益，该条款属于其利用自己的优势地位单方制定的，并非合同双方经协商一致达成合意而签订的，因此该条款属于无效的条款，该点上诉意见不能成立。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，廖丙辉、吕定兵承担事故同等责任，江桂云不承担事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司的上诉请求，本院处理如下：关于精神损害抚慰金的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险中法定赔偿项目，被上诉人江桂云因本次事故造成两处十级伤残，上诉人依法应在交强险责任限额内予以赔付，涉案车辆精神损害抚慰金责任险是投保人另行投保的，其限额用尽不影响本案上诉人精神损害抚慰金的赔付，原审法院酌情支持被上诉人精神损害抚慰金15000元合理，本院予以维持。关于误工费的问题，被上诉人江桂云主张其与丈夫廖丙辉共同经营猪肉档，并提交了其丈夫为经营者的营业执照为证，夫妻共同经营个体工商户符合常理，上诉人对被上诉人的工作情况提出异议，但未能提供证据予以推翻，原审法院计算被上诉人误工费并无不当，本院予以维持。关于医疗费的问题，根据广东省高级人民法院颁布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号），2018年4月25日之后发生的交通事故所涉及的司法鉴定均应当由当事人共同委托或由人民法院委托，上诉人单方委托广东华泰司法鉴定所对被上诉人江桂云的医疗费进行鉴定不符合上述程序，其《司法鉴定意见书》应不予采信。上诉人主张扣除非医保项目费用证据不足，对此本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1541元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。