wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢680号 申请执行人：陈雷云，男，1971年12月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：张永刚，男，1968年6月15日出生，现住张家口市宣化区。 被执行人：张鹏飞，男，1991年5月11日出生，现住张家口市宣化区。 本院在执行陈雷云与张永刚、张鹏飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永刚、张鹏飞的银行存款52000元。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑晓姣
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云06执99号申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路。法定代表人：徐恰皮，董事长。委托代理人：叶繁、裴振兴，均系公司员工。被执行人：昭通泰阳房地产开发有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路。法定代表人：刘懋均，总经理。本院在执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司与被执行人昭通泰阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案立案执行后，昭通泰阳房地产开发有限公司于2020年2月17日、同年2月26日先后四次履行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司申请执行的所欠工程款本金10285903元，利息1141378.08元，加倍迟延履行期间的债务利息633611.62元，一、二审案件受理费、保全费、执行费241364元，共计12302256.7元，现已全部执行到位，本案已执行完毕，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条（一）、（三）项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院（2018）云民终1071号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇审判员 杨 贤审判员 李育虎二〇二〇年二月二十七日书记员 张 燕
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执12号之二申请执行人：杨浩波，男，1979年3月10日生，汉族，住xx省xx县xx镇xx单元楼，农民。被执行人：冯继红，男，1972年8月7日生，汉族，住xx省xx县xx路xx号，xx县力诺赛科兽药有限公司负责人。芮城县人民法院（2019）晋0830民初1965号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯继红未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯继红在x银行x账户内存款人民币99370.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇二〇年二月十日执行助理高雷书记员张庆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2468号之二申请执行人：大连宝星源典当有限公司,住辽宁省大连市西岗区民权街51号。被执行人：黄莹莹，女性,1981年10月2日生，汉族，住沙河口区。大连宝星源典当有限公司与黄莹莹典当纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初3096号民事判决书已经发生法律效力，黄莹莹未依法履行生效文书确定的义务，大连宝星源典当有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人黄莹莹发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对黄莹莹采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张烈二〇二〇年二月二十五日书记员  赵琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11731号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤52执5号 苏梦、普宁市东升大酒店： 本院立案执行的申请执行人苏梦与被执行人普宁市东升大酒店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院通过总对总查控系统扣划被执行人普宁市东升大酒店银行存款7475元，扣除执行费50元后，将剩余执行款7425元发放给申请执行人苏梦。现案件已履行完毕，本院以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执449号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423243510，住所地宿迁市宿城区。主要负责人：周广峰。被执行人：黄建森，男，1986年9月11日生，住宿城区。被执行人：孙慧，女，1986年4月14日生，住宿城区。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与黄建森、孙慧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄建森、孙慧未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄建森、孙慧名下位于的宿城区恒力水木清华28幢1003室不动产，期限为三年；二、被执行人黄建森、孙慧负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人黄建森、孙慧的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月十日书记员  刘家明
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初92号原告：赵高兴，男，1989年6月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：王云贵，男，1994年6月24日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：罗昌寅，男，1992年7月2日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告赵高兴诉被告王云贵、罗昌寅健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵高兴撤回对被告王云贵、罗昌寅的起诉。审判员  李鸿梅二〇二〇年二月二十六日书记员  杨光宣
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初10号 原告：林辉成，男，1974年6月3日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李炳元，男，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜国青，男，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：大唐玉溪新能源有限公司。住所地：玉溪市新平县。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：王迪，女，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨静萍，女，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司。住所地：天津市。 法定代表人：付修军，执行董事。 委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所代理。代理权限：特别授权代理。 被告：河南正天建筑工程有限公司。住所地：河南省。 法定代表人：晋伟明，总经理。 委托诉讼代理人：魏志鹏，男，1985年10月7日生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系被告河南正天建筑工程有限公司员工。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹韶鹏，男，1986年3月28日生，汉族，住河南省焦作市中站区，系被告河南正天建筑工程有限公司员工。代理权限：特别授权代理。 原告林辉成诉被告大唐玉溪新能源有限公司、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、河南正天建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案,依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行审理。后原告于2019年4月22日向本院提出鉴定申请，因原告于2019年11月4日才提供相关鉴定材料，我院同日委托玉溪市中级人民法院司法技术处鉴定，后因原告未缴纳鉴定费用，被玉溪市中级人民法院于2019年12月23日以（2019）云04鉴72号退件函退回。原告林辉成于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告林辉成自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林辉成撤回起诉。 案件受理费10564元，减半交纳5282元，保全费3020元，合计8302元，由原告林辉成负担。 审判长  肖丽丽 审判员  刀本权 审判员  张祖媛 二〇二〇年二月二十日 书记员  马丽清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24713号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：郑应常，男，1964年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郑应常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金195970.88元及利息（含罚息）22395.46元、复利1496.94元（暂计至2019年7月29日共计219836.28元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告郑应常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑应常。签约情况：2017年11月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171129001547号）。贷款金额：280000元。贷款期限：自2017年11月29日起至2020年11月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月29日，平安银行中山分行向郑应常发放贷款280000元。欠款情况：郑应常借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金195970.88元（含逾期本金52556.35元）、利息（含罚息）22395.46元、复利1496.94元。本院认为，郑应常向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，郑应常应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于郑应常的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，郑应常未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内利息应计至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郑应常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑应常于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金195970.88元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日本金195970.88元及利息（含罚息）22395.46元、复利1496.94元；从2019年7月30日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，诉讼保全费1619元，合计6219元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑应常负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月四日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5836号 中国农业银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你行与普布次仁、单增卓玛的借款合同纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初3473号民事判决书于2020年2月25日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终412号上诉人（一审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，该公司员工。被上诉人（一审原告）：钟麒胤，女，1993年7月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，贵州威迪律师事务所律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人钟麒胤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟麒胤逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以已付购房款359278.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止）；二、驳回原告钟麒胤的其他诉讼请求。案件受理费465.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定的前提，是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的适用情形，故不应适用该条规定作为本案裁判依据。3.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人钟麒胤未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2584号之一申请执行人：邱树森，男性，1986年08月12出生，汉族，住大连西岗区。被执行人：杨小薇，男性，1983年01月15出生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行邱树森与杨小薇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨小薇未履行（2018）辽0203民初3271号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨小薇银行存款36457.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十八日书记员  王瑞媛
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初71号 原告：洪太平，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：钟诚，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：陈志明，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。 被告：王明富，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光洪，自流井区红旗法律服务所法律工作者。 被告内江市东兴建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴镇平桥路38号。 法定代表人：李德强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王建国，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 被告：自贡市宝利汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林居委会农贸市场。 法定代表人：周登远。 本院在审理原告洪太平与被告宋刚、钟诚、陈志明、王明富、内江市东兴建筑工程有限公司及自贡市宝利汽车服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案，原告洪太平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪太平撤回起诉处理。 审 判 员  马 成 二〇二〇年二月二十日 法官助理  陶 丽 书 记 员  吴济州
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2590号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平。被执行人：杜日山，男性，1983年05月13出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杜日山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜日山未履行（2018）辽0203民初5576号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜日山银行存款24032.17元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十八日书记员  王瑞媛
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初360号原告：殷琦，男，1989年10月26日生，汉族，住河南省平舆县。被告：韩宇，男，1992年4月18日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：中国平安财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县衡阳路都市华城二期南侧商铺101门面。原告殷琦与被告韩宇、中国平安财产保险股份有限公司金湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告殷琦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按殷琦撤回起诉处理。审判员  姚丽二〇二〇年二月六日书记员  童莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁金瑞，男，1926年6月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 一审第三人：江苏省盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁金瑞诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政赔偿一案，盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初32号行政赔偿裁定：驳回袁金瑞的起诉。袁金瑞不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终34号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。袁金瑞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁金瑞向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持袁金瑞的一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.亭湖区政府征收袁金瑞承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；2.亭湖区政府土地征收行为违法无效，给袁金瑞造成巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：本案的核心问题是袁金瑞提起的赔偿之诉是否具备前提条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时存在违法行为是进行行政赔偿的前提条件。本案中，袁金瑞起诉亭湖区政府征地行为无效的同时，一并提起赔偿之诉。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定分别立案后，已经另案裁定驳回袁金瑞要求确认亭湖区政府征地行为无效的起诉，在基础行为并未被确认违法的情况下，其一并提起的赔偿之诉亦缺乏予以支持的前提条件。 综上，袁金瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁金瑞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执322号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、苏培生： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2395号民事判决书，受理苏培生申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2395号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执114号之一申请执行人:解永海，男，1990年3月30日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：苗林，男，1981年1月9日日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人解永海与被执行人苗林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）辽0203民初3408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。通过网络查询查被执行人名下无可供执行的财产，现依申请将被执行人纳入限制高消费名单，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于荣年二〇二〇年二月二十四日书记员  马靖宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1261号起诉人：况勋召，男，汉族，1974年2月13日出生委托诉讼代理人：宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俞，山东齐鲁律师事务所实习律师。起诉人况勋召在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令诸小东偿还起诉人欠款共计160305.7元及利息；2.本案诉讼费用由诸小东承担。事实和理由：起诉人与诸小东系合伙关系，自2011年起共同承揽鲁能领秀城、济南世茂国际广场、书城、百强机械等项目的劳务工程。2019年1月30日，起诉人与诸小东散伙后达成一致意见，就合伙期间的盈余分配进行了对账，后诸小东只支付部分款项，余款160305.7元一直拖延，拒绝支付。诸小东的行为已构成违约，应立即向起诉人支付所拖欠款项。本院经审查认为：起诉人与诸小东因合伙经营发生争议，系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，起诉人称其与诸小东合伙，共同承揽鲁能领秀城、济南世茂国际广场、书城、百强机械等项目的劳务工程，因此鲁能领秀城、济南世茂国际广场、书城、百强机械等项目所在地为合同履行地，因上述项目所在地均不位于本院辖区，且被告住所地亦不位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：对况勋召的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年二月二十七日书记员  王 宁
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执566号申请执行人：朱红梅，女，汉族，生于1966年10月4日，住许昌县。被执行人：孙占伟，男，汉族，生于1979年5月3日，住禹州市。申请执行人朱红梅申请执行被执行人孙占伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1218号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙占伟在银行的存款60000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项60000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于60000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年二月二十四日书记员 ： 惠 柯
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执21号申请执行人：陈秀，女，1944年6月12日出生，汉族，住山西省大宁县。被执行人：许润海，男，1957年11月23日出生，汉族，住山西省大宁县。本院在执行申请执行人陈秀与被执行人许润海机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，根据上规定，本案中已对申请人进行了司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  郭占元二〇二〇年二月十四日书记员  张志豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3055号之一申请执行人：苏松成，男，1969年10月1日生，住盐城市。被执行人：余亚，男，1962年8月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城众志商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913209026835231171，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：尤宝祥。申请执行人苏松成与被执行人余亚、盐城众志商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6927号法律文书因被执行人余亚、盐城众志商品混凝土有限公司未履行上述义务，申请执行人苏松成向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3055号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇二〇年二月二十七日书 记 员  朱一东
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1138号 申请执行人：河北东涛物流有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区JINAN冀南新区林坛镇袁庄村，统一社会信用代码91130492MA0CK7E803。 法定代表人：蔡东涛，职位。 被执行人：冯庆利，男，1981年6月22日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河南省新乡市获嘉县。 本院在执行与侵权一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王洪超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4230号 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行。住所地:四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，该行行长。 被执行人：姚国平,男,1962年9月12日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人：刘春香，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与姚国平、刘春香金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人姚国平所有的农村房屋，故暂不处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有借款本金319816.47元及利息、案件受理费8152元、诉讼保全费2804元、公告费600元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十五日 书记员 汪丽红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2577号之一申请执行人：张文明，男性，1973年04月20出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连山海康健装饰装修工程有限公司，住所地大连市西岗区黄河路131号公建。法定代表人：王景。本院在执行张文明与大连山海康健装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连山海康健装饰装修工程有限公司未履行西劳人仲案字（2019）第218号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连山海康健装饰装修工程有限公司银行存款30012.98元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年二月十九日书记员  王瑞媛
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执216号申请执行人孙学信，男，汉族，1968年9月6日生，住三门峡市湖滨区。被执行人张惠峰，男，汉族，1976年1月8日生，住卢氏县。孙学信与张惠峰民间借贷一案，孙学信依据本院（2019）豫1224民初2665号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初2665号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十四日书记员  张海龙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终6号 上诉人（原审被告）：深某1，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：杨某1。 被上诉人（原审原告）：朱某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：郑某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：姜某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：孙某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：孙某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：杨某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审被告：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审被告：深某2。 法定代表人：梁某。 原审被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 上诉人深某1（以下简称深圳建安公司）因与被上诉人朱某、郑某、姜某、孙某1、孙某2、杨某2、原审被告深某2（以下简称深圳建安赤峰分公司）、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称锡盟宏基伟业公司）劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3677号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳建安公司上诉称，请求撤销锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初3677号民事裁定书，将本案依法移送至深圳市福田区人民法院管辖。事实与理由：1.锡盟宏基伟业公司申请追加上诉人提及的案件是“朱某、郑某、姜某、孙某1、孙某2、杨某2诉锡林浩特市德源劳务服务有限公司、王某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司一案”，而本案的当事人是“朱某、郑某、姜某、孙某1、孙某2、杨某2诉王某、深某2、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司”，并不包括“锡林浩特市德源劳务服务有限公司”。原审法院批准追加上诉人为被告本身就存在错误。另外，原告起诉时并未将上诉人列为共同被告，这是其诉权选择权的自由行使，原审法院不应干预，也不能应另一被告锡盟宏基伟业公司的申请而改变原告的诉权请求权，否则违反不告不理原则。基于此，原审法院也是存在错误的。2.上诉人与各原告之间无直接的合同关系，基于合同相对性原则，上诉人在本案中作为被告主体不适格。如锡盟宏基伟业公司执意要追加上诉人，则本案应当根据原告就被告原则，向上诉人住所地深圳市福田区人民法院提起诉讼，管辖法院为福田区人民法院。3.如原审法院执意追加上诉人为本案被告，那么追加后，意味着本案多了一个被告，也就意味着原告多了一个管辖法院的选择权，而是否继续选择原审法院管辖审理，也应由原告决定。原审法院不能在没有征得原告意见的情况下，自行决定其继续管辖审理。这是对原告管辖选择权的直接侵害。综上，请求支持其上诉请求。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告王某、锡盟宏基伟业公司和上诉人深圳建安公司的住所地分别为内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市、广东省深圳市福田区，两地人民法院对本院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，当事人可以向其中一个人民法院起诉。原审原告选择向内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院起诉，故锡林浩特市人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人深圳建安公司是否为本案适格被告，并非管辖权异议案件审查范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年二月十一日 书记员 赵  龙 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉； 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初137号原告：王川，男，汉族，1987年10月26日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴沛，男，汉族，1990年8月24日出生，住江苏省泰兴市。原告王川诉被告吴沛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王川的委托诉讼代理人肖军、石加琴到庭参加了诉讼，被告吴沛未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付差欠原告的购车款50000元，违约金50000元，两项合计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年，原告因资金周转困难欲对外出售贷款抵押购买的一辆型号为奔驰Ｓ320的汽车。2017年7月13日，原、被告双方签订《二手车买卖合同》，约定：原告将其所有的车牌号为云Ａ×××××，型号为奔驰320的车辆转让给被告，在扣除原告差欠被告的50万元债务用于抵扣购车款外，被告还应承担车辆未清偿贷款26万元，在贷款清偿后，原告协助被告办理车辆过户手续，过户完成后被告一次性支付原告剩余购车款8万元。同时，约定违约方应向守约方支付违约金5万元。原告协助被告办理过户手续后，被告仅支付了原告3万元，剩余款项至今未支付，故原告起诉来院。被告吴沛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1.二手车买卖合同；2.欠条；3.机动车信息查询结果单；拟证明被告下欠原告购车款50000元的事实。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，经原、被告协商一致后，双方于2017年7月13日签订《二手车买卖合同》，约定：原告将其所有的车牌号为云Ａ×××××的车辆转让给被告，同意以该车辆所有权清偿其差欠被告的50万元债务，被告还应承担车辆未清偿贷款26万元。贷款清偿后，原告协助被告办理车辆过户手续，过户完成后被告一次性支付原告剩余购车款8万元。并约定违约方应向守约方支付违约金50000元。原告协助被告办理过户手续后，被告向原告支付购车款30000元，并于2017年7月19日向原告出具欠条，载明：今欠到车辆（奔驰Ｓ320）尾款50000元。庭审过程中，原告表示自愿放弃违约金。本院认为，出卖人向买受人出售标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款;依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同约定人应严格按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已按约定协助被告办理了过户手续，被告未按约定支付剩余购车款的行为已构成违约。故原告要求被告立即支付下欠购车款50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告王川表示自愿放弃违约金，系对权利进行处分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴沛在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告王川购车款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年二月二十七日书记员  经晓会
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。主要负责人：何卫海。委托诉讼代理人：沈杨博，该行员工。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：俞雪珍，女，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞雪珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。后本院裁定本案转为普通程序，并于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杨博到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告返还原告透支本金97162.89元(此后被告付款225元，该项本金诉讼请求变更为96937.89元)、利息8070.58元、违约金2958.17元、其他费用2834.99元[暂计算至2019年8月8日，之后利息、违约金、其他费用按合同的相关规定计算至清偿之日止（总计以年利率24%为限）]。事实与理由：2014年12月9日，被告在原告处办理个人信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》约定如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，申领人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2014年12月9日至2019年8月8日期间陆续取现、消费等，期间形成透支本金97162.89元、利息8070.58元、滞纳金（违约金）2958.17元、其他费用2834.99元。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡申请表、《浦发银行信用卡章程》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录各1份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月底，被告向原告申请办理浦发信用卡，并申明遵守《浦发银行信用卡章程》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定银行未在到期还款日当日截止时间以前收到申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，申领人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。原告核准并向被告发放了浦发信用卡，截至2019年8月8日，被告尚欠原告透支本金97162.89元(此后还款225元)、利息8070.58元、违约金2958.17元、其他费用2834.99元。本院认为，本案系信用卡纠纷。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡，并申明遵守《浦发银行信用卡章程》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约与章程系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约以信用卡透支方式为被告提供透支本金，视为原告向被告发放贷款，被告应按约定归还透支本金、利息等。本案合约约定的还本付息期限届满后，被告未按约定返还透支本金(尚欠透支本金96937.89元)并支付利息，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告给付原告透支本金、利息、违约金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞雪珍于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行本金96937.89元，并支付利息、违约金、其他费用[计算至2019年8月8日利息为8070.58元、违约金为2958.17元、其他费用为2834.99元，之后利息、违约金、其他费用按合同的相关规定计算至清偿之日止（总计以年利率24%为限）]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告俞雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇二〇年二月十二日法官助理刘景廷书记员周何平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初512号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被告：李治国，男，1977年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李治国追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年二月十七日书记员  刘佳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执24号申请执行人：单安红，男，1967年1月16日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：吴陆军，男，1969年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行申请执行人单安红与被执行人吴陆军劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，根据上规定，本案中已对申请人进行了司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  郭占元二〇二〇年二月十四日书记员  张志豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执298号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、黎林： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2403号民事判决书，受理黎林申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2403号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执89号 申请执行人：谈荣良，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李冲，男，汉族，1977年3月6日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行（2020）皖1524执89号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告财产状况。我院在总对总网络上对被执行人李冲的财产信息进行了查询，未发现其有可供执行财产。法院又对其财产进行了传统查询，也未发现其可供执行财产。法院依职权对被执行人李冲作出拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年二月二十七日 书记员 胡正涛
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执恢155号之二申请执行人:毛国秀，女，1962年9月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县界牌镇居民组。被执行人:李柏福，女，1963年3月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡造纸厂。本院立案执行的申请执行人毛国秀与被执行人李柏福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李柏福未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1873号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李柏福银行存款116496.78元（欠款本金58159元，2016年6月16日至2019年9月2日前段利息38566.87元，2019年9月2日后后段利息3256.9元，迟延履行期间利息11025.58元，案件受理费3762元，执行费1726.43元）及其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  李 辉审判员  洪 灏二〇二〇年二月二十一日书记员  罗 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初457号原告：刘玲，女，汉族，1976年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层，统一社会信用代码914403007954257495。法定代表人：罗镇华。委托诉讼代理人：陆心缘，女，公司员工。原告刘玲与被告深圳市大疆创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告刘玲于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘玲撤诉。案件受理费25元，由原告刘玲负担。审判员 王 艳二〇二〇年二月二十一日书记员 何秋明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15771号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春、陈锦嫦，系公司职员。被告：马熙雄，男，1976年1月15日出生，香港特别行政区居民，住香港，A）。被告：马熙敏，女，1979年11月17日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告马熙雄、马熙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告已经履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁晓林
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执642号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行负责人：程清洁，该行行长被执行人：陈登城，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈登城信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初2515号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款80751.92元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，诉讼费943元，公告费600元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人陈登城存85000元或同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 吴利平二〇二〇年二月十四日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5010号 原告：平湖市中盛新科塑业有限公司，住所地：平湖市钟埭街道解放西路800号，统一社会信用代码91330482071635468N。 法定代表人：赵昆。 委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：嘉善都利旅游用品有限公司，住所地：嘉善县惠民街道成功路128号4幢底层A区，统一社会信用代码913304210740390635。 法定代表人：胡向前。 委托诉讼代理人：毛永良，公司员工。 本院在审理原告平湖市中盛新科塑业有限公司与被告嘉善都利旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市中盛新科塑业有限公司撤诉。 案件受理费812元，减半收取406元，由原告平湖市中盛新科塑业有限公司负担。 审判员  黄士忠 二〇二〇年二月十八日 书记员  史立彦
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初260号原告任某某，男，1963年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人任浩然，男，1998年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告河南省森林公安局，住所地郑州市金水区广电南路东段，统一社会信用代码114100006959786613。负责人朱延林，该局局长。委托代理人李辉，该局民警。委托代理人徐瑞光，该局民警。原告任某某诉被告河南省森林公安局不予受理行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人任浩然，被告委托代理人李辉、徐瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：郑州市森林公安局决定对原告申请的信息公开不予公开，2019年8月4日，原告向被告申请复议。被告以超期为由不予受理。原告认为行政机关作出行政行为时，具有告知行政相对人申请复议期限的法定职责。如果没有告知申请期限的，参照新的行政诉讼司法解释64条，行政复议申请期限也应是1年。被告作出不予受理决定属于法律理解与适用错误。原告诉至法院，请求撤销被告作出的豫森公复不受字［2019］4号行政复议申请不予受理通知书。被告辩称：郑州市森林公安局收到原告的信息公开申请后，于2019年5月20日作出《关于任某某申请政府信息公开的不予公开决定及理由》，任某某家人2019年5月22日签收。2019年8月4日，任某某向被告申请行政复议。经初步审核，被告2019年8月8日向原告发出《行政复议申请补正通知书》，要求原告补正因不可抗力或其他正当理由耽误申请期限的证据。被告2019年8月13日收到原告提交的材料，该材料称原告认为没有超过期限，何来提交不可抗力或正当理由耽误申请期限的证据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年5月20日，郑州市森林公安局作出《关于任某某申请政府信息公开的不予公开决定及理由》，主要载明：经审查，你以上两次政府信息公开申请事项均不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，不属于政府信息公开范围，我局决定对你的政府信息公开申请不予公开。该文书未告知原告申请复议的权利、行政复议机关和行政复议期限。2019年5月22日，任某某收到该文书。2019年8月4日，任某某向被告申请行政复议。2019年8月16日，被告作出豫森公复不受字［2019］4号《行政复议申请不予受理通知书》。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，郑州市森林公安局作出的行政行为未告知原告申请复议的权利、行政复议机关和行政复议期限，应坚持有利于保护行政复议申请权的原则，可参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告的行政复议期限从其收到《关于任某某申请政府信息公开的不予公开决定及理由》之日起不超过一年，故原告向被告申请行政复议未超出法定期限，被告作出的案涉《行政复议申请不予受理通知书》适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告河南省森林公安局2019年8月16日作出的豫森公复不受字［2019］4号《行政复议申请不予受理通知书》；二、被告河南省森林公安局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告河南省森林公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  刘 涛二〇二〇年二月十一日书 记 员  张 营
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19219号原告：于宏亮，男，1979年5月29日出生，汉族，住湖南省石门县，被告：李壬秋，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告于宏亮与被告李壬秋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宏亮到庭参加诉讼。被告李壬秋经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宏亮向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年10月13日至2019年2月21日的工资9800元、误工费2000元。从2018年10月13日起，被告开始拖欠原告工钱。原告多次催收，被告仍未向原告支付该工资。无奈之下，原告于2019年7月3日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工钱9800元。被告于2018年6月14日开始不接电话和不回信息。综上，被告拖欠原告工钱的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告李壬秋未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证、辩论。本院经审理认定事实如下：于宏亮称李壬秋是做水电的，于宏亮是做水电开槽的，双方一起做了几个装修工程，但李壬秋尚未支付劳务费。2019年4月19日，李壬秋向于宏亮发送微信:我李壬秋今欠你打墙工钱9800元整，2019年4月19日答应于端午节付清给你。期限届满后，李壬秋并未向于宏亮支付劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据微信聊天记录可知，李壬秋拖欠于宏亮劳务报酬9800元，其承诺端午节即2019年6月7日支付，但并未支付，因此于宏亮请求支付劳务报酬9800元，理据充分，本院予以支持。于宏亮主张支付误工费2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。李壬秋经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李壬秋于本判决生效之日起七日内支付原告于宏亮劳动报酬9800元；二、驳回原告于宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由原告于宏亮负担16元，被告李壬秋负担79元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  苏庭峰人民陪审员  梁文通二〇二〇年二月二十四日书 记 员  蔡文华李晓童
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终212号 上诉人（原审原告）：红某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：维信锡林郭勒牧场有限公司。 法定代表人：解某，该公司董事长。 上诉人红某因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年8月15日作出（2015）东乌民初字第478号民事判决，维信锡林郭勒牧场有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日作出（2018）内25民终25号民事判决，驳回上诉，维持原判。维信锡林郭勒牧场有限公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）内民申3591号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年5月20日作出（2019）内25民再3号民事裁定，发回内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院重审。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2019年10月23日作出（2019）内2525民初1009号民事裁定，红某不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 红某上诉请求：请求撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1009号民事裁定，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，有失公正，损害了上诉人的合法权益。上诉人是在被上诉人处工作到2014年10月份后被口头辞退的，其向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时间是2015年7月30日，接到不予受理通知书是2015年8月7日，向东乌旗人民法院提起诉讼是2015年8月20日，以上事实有上诉人提交的乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会出具的（2015）03号《不予受理通知书》及证人证言均能证明，东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第478号民事判决及锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终25号民事判决均认定了以上事实，而且上诉人被辞退是在2014年10月份，不应该在2013年就申请仲裁，被上诉人也没有真实有效的证据能够证明上诉人重复提出仲裁或者重复起诉。2019年10月23日东乌珠穆沁旗人民法院裁定审查认为的上诉人在2013年12月8日申请劳动仲裁后乌拉盖管理区劳动仲裁委员会在12月10日就向上诉人送达了不予受理通知书不真实，原审法院没有通知上诉人出庭参加诉讼，直接下达了裁定书，上诉人也无法确定被上诉人有无提交过新的证据，法庭也未对上诉人提交的于2015年8月7日收到的（2015）03号《不予受理通知书》方面的解释或者否认，直接驳回了上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，损害了上诉人的合法权益。为此，请二审法院支持上诉请求。 被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。 红某向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系存在；2、要求被告依法为原告缴纳五险，如不能补缴，则赔偿原告损失76391.36元；3、自2008年2月1日起按每月双倍支付工人工资（扣减已发放部分）225502元；4、支付双倍经济赔偿金81000元；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，2013年12月8日，宋亚利、赵全红、闫志强、张文科、红某等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经本院调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告红某提起诉讼时间为2015年8月21日，即原告红某未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告红某的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原审法院经向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会负责人调查，并向闫志强、张文科、刘长久、赵全红、高强等人核实，且有赵全红、闫志强、张斌、刘长久、张文科、高强、王素芳、王明久、李艳峰等人的相关证明材料，可予证明赵全红等103人于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，上诉人红某在仲裁申请人之中，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，上诉人红某于2015年8月21日向原审法院提起诉讼，明显超过法定起诉期间。故原审裁定驳回红某的起诉并无不当。 综上，红某的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 飞 审判员 李慧来 审判员 张宜婧 二〇二〇年二月十七日 书记员 冯 敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0482民初511号原告：嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司，住所地:浙江省嘉兴市乍浦镇南湾路412号，统一社会信用代码:91330400MA29FL1K86。法定代表人：陈小平,执行董事。委托诉讼代理人：沈月芳,浙江子城律师事务所律师。被告：衡乾瑨，男，1983年10月25日出生，回族，住河南省太康县。本院在审理原告嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司与被告衡乾瑨商品房预售合同纠纷一案中，因原告嘉兴中南锦乐嘉房地产开发有限公司不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雷平二〇二〇年二月二十七日书记员  陈洪萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执366号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人；黄志刚，董事长。 被执行人：刘兵，男，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘兵借款合同纠纷一案中查明，本案曾诉讼保全查封了被执行人与案外人共有的房产，但设置有抵押权，且本案标的过小，而不便处置。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中银消费金融有限公司有债权本金51973.12元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员 黄文进
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4959号 原告：涞水仁晟汇海水泥制品有限公司，住所地涞水县涞水镇城内村。 法定代表人：王立平，总经理。 委托诉讼代理人：白志刚，河北名鼎律师事务所律师。 被告：河北发润建筑装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区赵家沟新一幢2单元103室。 法定代表人：刘金发，经理。 涞水仁晟汇海水泥制品有限公司与河北发润建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涞水仁晟汇海水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费630元（已减半），由原告负担。 审判员  袁军鹏 二〇二〇年一月二十二日 书记员  马小芳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初186号 原告：赵树刚，男，汉族，1970年11月11日出生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：董国庆，系该公司经理。 统一社会信用代码：91130901784090322B。 委托诉讼代理人：袁林，系该公司员工。 原告赵树刚与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险）保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树刚的委托诉讼代理人殷小曼，被告永安财险的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计23730元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告所有的冀Ｊ×××××车停放在黄骅市都市丽景小区1号楼楼下西侧时，被高空掉落的瓷砖砸坏，造成车顶、后挡风玻璃、左侧后尾灯、左侧的后门等多处损坏，并由黄骅市公安局骅西派出所出具了情况说明。冀Ｊ×××××号车在被告处投保车损险118326.4元，事故发生在保险期间内。原被告就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告永安财险辩称，原告的损失均为高空坠落物体造成，应向实际侵权人索取赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日上午八点左右，停放在都市丽景1号楼楼下西侧的白色东风日产天籁轿车冀Ｊ×××××被高空掉落的瓷砖把车顶及后挡风玻璃砸坏，左侧后尾灯，左侧的后门、后备箱等处砸坏，黄骅市公安局骅西派出所向原告赵树刚对该事故出具情况说明。 又查明，冀Ｊ×××××号车的车主为原告赵树刚，该车在被告永安财险投保机动车损失险118326.4元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具编号为ＴＹ2019-ＺＡ1537号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失的金额为20730元，原告另支付公估费3000元，以上损失共计23730元。 本院认为，原告所有的车辆在被告永安财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内因意外事故造成车辆损坏，被告永安财险应在保险限额内承担赔偿责任。原被告双方均未对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，故本院对该公估报告书的证明力予以认定，据此本院确定原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失的金额为20730元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，公估费应当由被告永安财险承担。综上，被告永安财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告23730元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵树刚各项损失共计23730元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年二月十二日 书记员  李东卿
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2165号 原告：尤霄岳，男，1974年1月21日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王宏，福建沃泰律师事务所律师。 被告：陈水宗，男，1951年5月9日出生，汉族，住福建省。 被告：陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省。 原告尤霄岳诉被告陈水宗、陈灿红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤霄岳到庭参加诉讼。被告陈水宗、陈灿红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤霄岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水宗、陈灿红偿还原告本金600000元；2、判令被告陈水宗、陈灿红偿还原告从2014年10月至被实际还款之日止利息，按每月利率2%计息；3、请求本受理费（包括财产保全、公告费用）由二被告承担。事实与理由：被告陈水宗以矿山开发为名，于2014年10月向原告借款60万元，双方约定月息2%。原告于2014年10月将款转入其子陈灿红账户。截至目前，被告未支付任何利息，共欠原告利息0.02＊55＊66=66万元。考虑到两被告为父子为共同利益，且实际经办时均为其父主办，其子经办，故将其子陈灿红也列入被告，特诉至法院，恳请法院查清事实，责令两被告归还原告借款本息。 被告陈水宗、陈灿红未答辩。 原告尤霄岳围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 1、《借条》一张，证明由陈水宗向原告开具借条，确认向原告借款600000元，原被告双方存在合法的借贷关系。 2、银行流水账单，证明原告已将借款600000元转账到被告陈灿红账户上。 3、《户籍证明》，证明陈水宗与陈灿红为父子关系。 4、短信记录，证明原告向被告催讨借款。 被告陈水宗、陈灿红未到庭，对上述证据未质证，亦未向本院提供相关证据。 经审查，原告提供的上述证据具有真实性、客观性、合法性特征，本院予以确认，并在卷佐证。 据上述有效证据材料及庭审，本院认定以下事实：2014年10月23日原告尤霄岳从其上海浦东发展银行福州闽都支行62×××05账户转账人民600000元到被告陈灿红中国建设银行股份有限公司惠安东岭银行34×××23账户上。同年10月26日，由被告陈水宗向原告尤霄岳出具借条一张，借条内容为“兹向尤霄岳借人民币陆拾万元正，用于矿山，到时一并连利息付清（利息按月息2%）”，借条底部借款人由陈水宗签名。2019年4月26日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告提出系被告陈水宗向其借款，其系根据陈水宗要求，将款项直接转账到陈水宗儿子陈灿红账户上，借款后陈水宗、陈灿红至今均未偿还其借款本息。 本院认为，被告陈水宗向原告尤霄岳借款600000元，有借条和银行汇款单据为凭，予以采信，双方间借贷关系成立，受法律保护。因双方未约定借期，为不定期借贷法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第205条关于借款期限没有约定的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还的规定，被告陈水宗至今未偿还原告借款本息，侵犯了原告合法权益，现原告诉请陈水宗偿还借款本金600000元符合规定，予以支持。原告请求陈水宗自2014年10月26日起，按月利率2%支付借款利息亦符合约定，且该约定无违反法律，因此亦予以支持。但原告请求由被告陈灿红承担共同偿还借款的责任缺乏事实和法律依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈水宗应于本判决生效之日起十日内，一次偿还原告尤霄岳借款本金600000元，并以600000元为基数，自2014年10月26日起按月利率2%标准向原告支付借款利息，计至还清上述借款之日止。 二、驳回原告尤霄岳的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元、公告费560元，由被告陈水宗负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  林 由 人民陪审员  刘行秀 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李焱鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1225民初49号 原告：张某，男，汉族，甘肃省天水市秦州区人，住秦州区。 被告：王某，女，甘肃省西和县人，住西和县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还原告人民币20000元，并按月息2%承担2016年8月26日至还款之日的利息。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告以周转资金为由向原告借款20000元，口头约定借款利息为月息2%。原告通过冯某将20000元现金交到被告手中，被告随即向原告出具了一份借条，借款期限三个月，方某为该笔借款的担保人，被告在借条中将原告姓名笔误为“张某1”。借款期限到后，被告并未向原告偿还借款。2018年1月，冯某在西和县汉源镇大水街桥头碰见被告，催促被告向原告偿还借款，被告承诺次日一定偿还，但是次日被告却不知所踪。后原告多次催讨，被告均以各种理由推诿不予支付，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 张某依法提交的证据有：借条和保证书各一张，证明王某向其借款20000元现金的事实。 本院对原告张某提交的借条和保证书作如下分析认证：借条和保证书系原件，且在身份证复印件上所进行的书写，盖有手印，记载内容合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告王某找到冯某借钱，冯某又找到原告张某借钱，原告张某随将现金20000元在西和县汉源镇大哥大酒店交给冯某，冯某又将20000元交给被告王某，当日，被告王某向原告张某出具借条一张，约定借款期限三个月，保证人方某、见证人冯某均在借条上签了名字，保证人方某单独向原告张某出具保证书。该借款至今未还。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告张某与被告王某达成的民间借贷合意，有借条为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告王某借款后，未按约定履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告张某请求被告王某返还借款20000元，于法有据，予以支持；原告张某陈述双方口头约定有利息，请求由被告王某承担利息，因被告王某未参加诉讼，且借条上没有明确约定利息，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某在本判决生效后十日内一次性返还原告张某借款本金20000元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马根富 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23432号原告：刘良平，男，1975年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：广州市翔凤金属工艺品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街韦涌村墟地大街自编11号，现下落不明。法定代表人：张强。被告：张强，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地址河南省息县，现下落不明。原告刘良平与被告广州市翔凤金属工艺品有限公司（以下简称翔凤公司）、张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良平及其委托诉讼代理人刘鹄到庭参加了诉讼。被告翔凤公司、张强下落不明，经本院公告起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告十日内向原告支付货款127697.2元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。2011年9月份起，被告翔凤公司从原告处订购合金金属材料，双方未签订书面买卖合同，但送货单上对收货、质量、付款等有约定。被告张强及其员工在送货单上签名确认收货。2013年12月21日，被告翔凤公司向原告出具欠条，确认仍欠原告货款127697.2元。原告曾向广州市海珠区人民法院提起诉讼，但法院裁定不予受理。请法院依法查明事实，判如所请。被告翔凤公司无答辩。被告张强无答辩。经审理查明，原告为证明其诉请成立，向本院提供以下证据证明：证据1、2011年9月4日起至2013年6月4日的送货单若干张，拟证明原告和被告之间存在合法有效的买卖合同关系。该送货单显示为“广州市海珠区聚源合金金属材料有限公司送货单”，收货单位为：“翔凤公司”，备注：“1、收货人（单位）收货后在该送货单签字或盖章后，视购方确认已收货；2、购方在收货之日起十日内须向卖方提出质量问题，十日期满视为产品质量合格；3、付款期限从送货当天计起1*（模糊无法辨认）日内须付清款，如不按时付清款的则每天扣3‰的滞纳金，至付清款为止；……”送货单上载明货物名称、数量、单价、总价等情况，送货人签名为“刘良平聚源合金”、“刘良平”，收货人签名为“张强”、“朱福艳”、“武**”、“练”等。证据2、欠条1张，内容为“2013年12月21日之前欠聚源合金货款127967.2元（壹拾贰万柒仟陆佰玖拾柒元贰角正）属实”，欠条下方落款处为签名“翔凤饰品：张强2013.12.21”并盖有翔凤公司公章。另查明，被告翔凤公司成立于2010年5月13日，法定代表人为张强，股东为张强、张明华，该公司于2019年6月8日被吊销营业执照。诉讼中，原告明确表示：1.送货单写“广州市海珠区聚源合金金属材料有限公司”是原告对外使用的档口名称，并未办理工商登记；2.欠条尚欠货款金额经双方结算是将送货单总金额减去已付金额；3.送货是送至被告翔凤公司注册地。以上事实，有企业信用信息公示报告、送货单、欠条及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告提供的送货单及欠条，对此两被告无提出异议，且上述证据内容可以相互印证，形成证据链，故本院予以采信。从送货单购货单位名称、欠条落款签名盖章，结合原告陈述的送货情况及原告诉状陈述的交易经过，足以证明原告和被告翔凤公司之间的买卖合同关系成立、被告翔凤公司拖欠原告货款127697.2元，张强并非买卖合同关系的相对方，本院予以认定。涉案货物交付发生在2013年12月21日之前，但翔凤公司至今未付货款，造成原告利息损失，原告要求赔偿从起诉之日即2019年6月21日起计算至清偿之日止的利息损失，理据充分。由于收货单仅为送货凭证，其备注的滞纳金条款不能视为双方约定的逾期付款违约金，故在双方无明确约定逾期付款违约金的情况下，本院酌情判令在2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告主张按年利率24%计算利息缺乏法律依据，本院不予采纳，对其主张的超出部分利息，本院不予支持。被告张强应是作为公司法定代表人出具欠条，而翔凤公司是两人股东的有限责任公司，现有证据不足以证明张强已明确同意其个人承担公司上述债务，故在本案中原告要求被告张强承担公司债务，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市翔凤金属工艺品有限公司向原告刘良平支付货款127697.2元及利息（利息以127697.2元为基数，从2019年6月21日起计算至清偿货款之日止，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2854元，由被告广州市翔凤金属工艺品有限公司负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告刘良平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  袁少琼人民陪审员  孙 峰二〇二〇年二月十八日书 记 员  黄静雯
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执232号之十一被执行人王瑞霞，女性，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执232号之十一裁定书，于2020年02月25日向被执行人王瑞霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王斌二〇二〇年二月二十五日书记员  李君
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀04刑终25号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏瑞玲，女，1969年4月7日出生，汉族，专科文化，户籍所在地邯郸市邯山区。2019年5月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人闫永军，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人魏瑞玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月30日作出（2019）冀0481刑初425号刑事判决。原审被告人魏瑞玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2014年4月以来，河北绿美源牧业有限公司法人代表李云香伙同赵学栋（已判）等人以高利率为诱饵，非法吸收公众存款3.47亿余元。被告人魏瑞玲帮助河北绿美源牧业有限公司非法吸收公众存款，自2013年5月份至2014年5月份介绍集资参与人22户，涉案金额374万元，实际到账335.35万元，已偿还本金1.15万元，剩余334.2万元，支付利息1.38万元，并从中获取好处费。 上述事实，有集资参与人瞧海莲、李春娥等人陈述、身份证复印件、借款合同、收据、转账凭条，涉县永利司法会计鉴定中心司法鉴定意见书，同案犯郭燕、马保荣等人供述，扣押物品清单，被告人魏瑞玲供述、抓获经过，现实表现，户籍证明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人魏瑞玲违反国家金融管理法律规定，通过公开方式，以高利息为诱饵，帮助他人非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人魏瑞玲自愿认罪但辩称部分数额有出入，经查，在案证据有集资参与人陈述、证人证言、同案犯供述与指证，结合鉴定意见，相互印证可以证实公诉机关指控的数额无误，故其辩解数额有出入的意见，不予采纳；辩护人主要提出，被告人魏瑞玲自愿认罪，属于一般参与人员，且自己也投入了一部分资金，希望从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条之规定，认定被告人魏瑞玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 上诉人（原审被告人）魏瑞玲及其辩护人主要提出，原判决认定的涉案数额依据不足；本案应按单位犯罪量刑，已有生效判决认定，原判决未区分单位犯罪还是自然人犯罪，量刑过重。 经审理查明，上诉人（原审被告人）魏瑞玲帮助河北绿美源牧业有限公司非法吸收公众存款的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）魏瑞玲及其辩护人所提原判决认定的涉案数额依据不足的理由和意见，经查，根据集资参与人瞧海莲、李春娥等人的陈述，借款合同、收据、转账凭条载明的数额，结合被告人魏瑞玲和同案犯郭燕、马保荣等人的相关供述等证据，经涉县永利司法会计鉴定中心司法鉴定，可以认定魏瑞玲涉案金额374万元，实际到账335.35万元的事实。故对所提前述上诉理由和辩护意见，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）魏瑞玲违反国家金融管理制度，明知河北绿美源牧业有限公司通过公开向社会宣传的方式，非法吸收公众存款，仍参与帮助河北绿美源牧业有限公司非法吸收公众存款，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。魏瑞玲在河北绿美源牧业有限公司非法吸收公众存款共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。根据魏瑞玲在河北绿美源牧业有限公司非法吸收公众存款共同犯罪中的作用和罪责，原判决量刑显重。故对魏瑞玲上诉及其辩护人所提本案应按单位犯罪量刑，已有生效判决认定，原判决未区分单位犯罪还是自然人犯罪，量刑过重的理由和意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初425号刑事判决的定罪部分，即被告人魏瑞玲犯非法吸收公众存款罪； 二、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初425号刑事判决的量刑部分，即判处被告人魏瑞玲有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 三、上诉人（原审被告人）魏瑞玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2021年5月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇二〇年二月十日 书记员  彭紫阳
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0831民初3451号 原告：朱晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所。 被告：朱玉宝，男，1968年7月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。 被告：江苏东方尧都建设开发有限公司，住所地金湖县。 法定代表人：宋瑞恒，该公司董事长。 本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高长玉 审 判 员  张艳勇 人民陪审员  崔 镕 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李晓曼
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执211号之一申请执行人：魏娜，女性，1977年06月03出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：周世民，男性，1965年04月01出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行魏娜与周世民租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周世民未履行（2019）辽02民终7335号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周世民在中国工商银行46×××63账户内存款人民币30350.00元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年二月十九日书记员  许 猛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23171号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：林树崇，男，1973年6月18日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告林树崇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告林树崇向原告中国银行中山分行偿还信用卡本金20772.01元、利息5317.99元、滞纳金4371.59元【暂计至2017年8月6日共计30461.59元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付算至实际全部清偿之日】。事实和理由：被告林树崇拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为4371.59元，之后不再计收，从2017年1月1日起改为计收违约金至欠款清偿之日止。被告林树崇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：林树崇。信用卡卡号：62×××01。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。欠款情况：林树崇持卡消费未按时还款，截至2017年8月6日，尚欠信用卡本金20772.01元、利息5317.99元、滞纳金4371.59元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与林树崇达成一致协议。本院认为，林树崇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林树崇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林树崇应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林树崇没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与林树崇就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。林树崇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林树崇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月6日的信用卡透支本金20772.01元、利息5317.99元、滞纳金4371.59元，以及从2017年8月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林树崇负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初317号原告：聂会连，女，1956年12月5日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：柴香武，男，1975年6月4日生，汉族，住腾冲市。原告聂会连与被告柴香武健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告聂会连于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂会连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂会连撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告聂会连负担。审判员  李枝积二〇二〇年二月二十六日书记员  李晓洁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初1244号 起诉人：上海益中亘泰（集团）股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人：朱春堂，总裁。 起诉人上海益中亘泰（集团）股份有限公司济南分公司在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：撤销济槐劳人仲案[2019]第1165号仲裁裁决。事实和理由：2018年1月27日，杨莹在起诉人处摔伤，起诉人积极处理，并与杨莹达成一致协议，签署了《工伤事故赔偿协议书》，且起诉人已按照协议书履行了协议内容。2019年7月，杨莹做了工伤鉴定，反悔之前签订的协议，要求起诉人另行赔偿。起诉人认为，双方既然签订了协议且已履行，应具有法律效应。根据济槐劳人仲案[2018]第591号仲裁裁决，起诉人与杨莹存在劳动关系的时间为2017年11月6日至2018年1月27日，2018年1月27日，起诉人与杨莹结束劳动关系，而杨莹提出的工伤仲裁时间为2020年1月2日，超过规定的一年仲裁诉讼时效，为此，起诉人为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请撤销济槐劳人仲案[2019]第1165号仲裁裁决。 本院经审查认为：济槐劳人仲案[2019]第1165号仲裁裁决系追索工伤医疗费的争议，起诉人诉称杨莹提起该仲裁裁决已超过一年仲裁诉讼时效，要求撤销该仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……。”及第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”，起诉人应向济南市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故我院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 对上海益中亘泰（集团）股份有限公司济南分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 宁
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4162号 原告：李道合，男，1966年03月17日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：王成波，男，1987年06月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告李道合与被告王成波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道合的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告王成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李道合向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告货款9960元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从事大蒜收购生意，2018年8月，原告将自己种植的大蒜卖给被告，被告给原告出具了9960元收据条，但后经多次催要，被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 王成波未做答辩。 原告向本院提交了王成波2018年8月26日向原告出具的收货条一份，用以证实被告欠原告货款9960元。被告王成波未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成波从事大蒜收购生意。2018年8月26日，原告将自己种植的6348斤大蒜卖给被告，计货款9960元。被告当时未支付原告现金而给原告出具了数额为9960元的收货条。此后，被告一直未还原告。 本院认为，被告王成波欠原告货款9960元一直未偿还原告，收货条上未注明还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成波于本判决生效后十日内偿还原告李道合货款9960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告王成波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年二月十七日 书记 员  代秀芬
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3262号原告：张春英，女，1974年2月15日生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：刘国强，男，1974年7月1日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告张春英与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告张春英到庭参加了诉讼。被告刘国强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元。事实和理由：被告刘国强在2015年年初因资金周转不开，向我借款20万整，承诺年底还清，到年底他说钱还是周转不开，说给我出个借据，到时还清等。还款时，刘国强以种种之理由一拖再拖，以至于不接电话。被告刘国强未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2013年5月29日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转款50000元。2015年11月8日，被告向原告出具借据一份，记载“今借张春英人民币贰拾万元整（200000元整），定于2016年5月8日一次性清”。借款发生后，被告未向原告偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、个人业务交易单及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借据、个人业务交易单等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。关于借款的金额。原告提交的借据记载借款金额为20万元，银行转账记录记载转款的金额为5万元。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告所提交的证据仅能证明实际提供给被告的借款金额为5万元，原告对其所主张的另外15万元借款也已实际提供的事实，未能提交充分证据予以证明，本院不予认定。故原告诉讼请求中主张被告偿还借款5万元的部分于法有据，本院予以支持；超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告张春英借款本金5万元；二、驳回原告张春英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，公告费560元，合计2710元（原告已预交），由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限二年。审 判 长  杨 多人民陪审员  冯清爽人民陪审员  郭 奋二〇二〇年二月三日书 记 员  刘頔一