wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执99号双方当事人：申请执行人闫志强与被执行人山东蓝翔驾驶员有限公司劳动合同纠纷一案，经申请执行人申请，我院于20120年1月6日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3749号民事判决书全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13437号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。负责人：张俊文，该行行长。 被执行人蓝美玲，女，汉族，1989年7月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行与被执行人蓝美玲金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初4852号民事判决书】，根据上述生效法律文书，蓝美玲应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金700037.39元及利息20265.86元、罚息168.21元、复利406.97元（暂计至2019年5月24日，此后罚息按照中国人民银行公布的金融机构人民币五年以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算至实际清偿之日止，如基准利率调整则从次年1月1日开始起算），支付律师费16204.52元，并承担受理费、财产保全费15216元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，执行费9923元。 在诉讼与执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人蓝美玲名下位于xxxxxxxx，本案分得优先受偿款及执行费9923元。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人蓝美玲纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13437号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年二月十四日 书记员  张月明
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执566号之一申请执行人：张霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人张霞与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款6510元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执50号之二申请执行人赵英义，男，1966年10月7日生，住贵州省赫章县珠市乡兴营村，公民身份证号码：522428196610xxx。被执行人李本胜，男，1980年4月20日生，住贵州省赫章县野马川，公民身份证号码：522428198004xxxxx。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527民初176号生效法律文书，于2020年02月10日向被执行人李本胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李本胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李本胜在贵州省农村信用社联合社6217790001xxxxx_1账户内存款人民币51839.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年二月十日书记员  付立军
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执345号申请执行人王春光，男，1948年12月30日出生，汉族，住邹平市。被执行人杨书友，男，1965年6月20日出生，汉族，住寿光市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3805号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杨书友银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年二月二十四日书记员 马学梅
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初183号原告：陈朝孟，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市*************。被告：上海德勤海洋工程有限公司，住所地上海市宝山区***************。原告陈朝孟与被告上海德勤海洋工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年2月6日以与被告已经达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朝孟撤回对被告上海德勤海洋工程有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告陈朝孟负担。审 判 员  闫 慧二〇二〇年二月六日法官助理  刘 亮书 记 员  江婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9919号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋7楼708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司员工。 被告：杨少波，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）与被告杨少波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐捷然公司的委托诉讼代理人贺寒春与被告杨少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐捷然公司向本院提出诉讼请求：杨少波向乐捷然公司支付违约金10000元。事实和理由：杨少波与乐捷然公司签订了6个月的汽车租赁合同，合同约定每月租金3800元。合同签订后，乐捷然公司多次要求杨少波提车，杨少波均未提车，构成违约，乐捷然公司有权要求杨少波支付违约金。乐捷然公司起诉请求判如所请。 杨少波辩称，乐捷然公司未通知其提车，故其不应支付违约金。2019年6月19日，乐捷然公司的销售人员打电话叫杨少波去公司试看网约租赁汽车。到达公司之后，销售人员说汽车已全部租赁完，如果要租车须先签合同交定金。乐捷然公司在不告知杨少波真实租赁情况下，诱导欺骗其签下合同，并骗取杨少波定金500元。6月20日，杨少波考完网约车证，提出要先看车，乐捷然公司表示要交第一期租金和剩余押金共8300多元才能看车。杨少波遂表示如果不能先看车，就不继续履行合同了。从开始到现在，乐捷然公司都没有让杨少波看过车，一直以暂时没有车辆为由，让杨少波回家等消息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨少波对乐捷然公司提交的《汽车租赁合同及其附件的真实性、合法性、关联性无异议，乐捷然公司对杨少波提交的《收据》的真实性、合法性、关联性亦无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月19日,乐捷然公司作为出租方与作为承租方的杨少波签订一份《汽车租赁合同》,约定：杨少波租赁乐捷然公司车辆，租赁标的为比亚迪G6，黑色；租赁用途为网约车；乐捷然公司应在签订合同且收到杨少波交付的押金7日后将车辆交付给杨少波，双方确认租赁车辆设备及租赁车辆状况且无异议后签署《车辆交接清单》，杨少波签署《车辆交接清单》代表已对车辆质量及性能进行了检测和确认；租期6个月；租金每月3800元，实际承租天数不足一整月的，按整月收取租金；租金按月支付，每月27日之前支付；杨少波应在签订合同后7日内配合乐捷然公司完成租赁车辆的交付，进行提车，逾期提车20日内，应向乐捷然公司支付10000元违约金；逾期提车20日以上，乐捷然公司有权单方解除合同并另行处理租赁车辆。2019年6月19日，杨少波向乐捷然公司交付定金500元。 诉讼过程中，杨少波陈述因乐捷然公司要求其支付第一期租金和剩余押金共8300多元才能看车，故其于2019年6月20日就向乐捷然公司提出不履行合同；乐捷然公司当庭陈述，对于杨少波的上述主张其当场即表示不同意，并要求继续履行合同，之后乐捷然公司通过微信及电话通知杨少波提车，但杨少波拒不提车，相关的微信聊天记录已删除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。乐捷然公司与杨少波签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行合同各项权利义务。虽然杨少波于2019年6月20日向乐捷然公司提出解除合同，但乐捷然公司不同意，故讼争合同仍应继续履行，即乐捷然公司应先履行通知义务，杨少波再履行提车义务。本案中，乐捷然公司主张其已向杨少波履行了通知提车的义务，但未提供证据予以证明，且杨少波亦表示其未收到乐捷然公司的提车通知，故乐捷然公司要求杨少波支付拒不提车的违约金10000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回厦门乐捷然汽车服务有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴朝旭 附页：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保140号申请人：无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：储辉。被申请人：振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：查正友。本院于2020年1月17日受理了申请人无锡江南电缆有限公司与被申请人振发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初502号。申请人无锡江南电缆有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人振发新能源科技有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产。申请人无锡江南电缆有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡江南电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人振发新能源科技有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年二月四日书记员  华永忠
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2285号 原告：中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（统一社会信用代码91371000080867631F），住所地山东省威海经济技术开发区珠海路天东家园82号-1、82号-2、82号-3、82号-4。 负责人：王悦儿，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：于福才，男，1984年2月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市麻山区，现下落不明。 被告：杨晓利，女，1987年6月9日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（以下简称建行威海珠海路支行）与被告于福才、杨晓利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海珠海路支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告于福才、杨晓利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行威海珠海路支行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告截至2018年10月31日的信用卡借款本息共计42039.2元（本金34904.97元、POS专项分期手续费3063.4元、现金分期手续费583元、违约金1250.61元、利息2237.22元），并自2018年11月1日起至实际给付之日止按双方之间协议约定的计算方法支付利息及复利；2.原告就被告于福才名下车牌号为鲁Ｋ×××××车辆在权利价值范围内享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告于2016年10月在原告处办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，后二被告申请了信用卡购车分期业务，二被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收仍未能按时还款。 于福才、杨晓利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告于福才（甲方）于2016年10月17日向建行威海珠海路支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规则，协议约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告于福才发放了信用卡。 同日，被告于福才申请“龙卡信用卡购车分期付款业务”，并提交申请表，申请金额为53000元，分期数为36期，手续费率为0.34%。同日，中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行经发支行）与被告于福才签订购车分期付款及抵押合同，约定根据被告于福才的申请，建行经发支行同意为其办理分期付款业务，被告于福才以其有处分权的鲁Ｋ×××××车辆提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于购车分期本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，上述抵押已经办理抵押登记手续。被告杨晓利向原告出具共同还款人约定书，承诺对被告于福才申请办理的分期付款业务作为共同还款人，履行还款义务。2019年1月1日，建行经发支行将其对被告于福才的机动车优先受偿权请求权转让与原告，相关债权权利由原告向二被告主张并享有。 2016年10月21日，原告向被告于福才发放信用额度53000元,并按照于福才的指示将该款项转账至威海大展汽车销售服务有限公司账户。被告于福才在使用信用卡的过程中还存在其他透支消费，但未按期偿还款项，截至2018年10月31日被告于福才尚欠本金34904.97元、POS专项分期手续费3063.4元、现金分期手续费583元、违约金1250.61元、利息2237.22元，以上共计42039.2元。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，被告于福才在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费并申请贷款，双方之间形成借款合同关系。根据合同约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。现原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金。故原告要求被告偿还截至2018年10月31日的信用卡透支本金、利息、复利、违约金等42039.2元，并自2018年11月1日起至实际履行之日止，按协议约定的计算方法支付利息及复利，理由正当，本院依法予以支持。被告杨晓利同意作为共同还款人对分期付款合同项下的债务承担还款责任，故原告要求杨晓利承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。于福才以其名下车辆为其向原告的贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于福才、杨晓利偿还中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行借款本金34904.97元，截至2018年10月31日的POS专项分期手续费、现金分期手续费、违约金、利息7134.23元，以上共计42039.2元； 二、于福才、杨晓利支付中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行自2018年11月1日起至实际支付之日止的利息及复利（按协议约定的计算方法计算）； 三、中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行对于福才名下车牌号为鲁Ｋ×××××车辆经拍卖、变卖所得价款，在于福才的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，保全费620元，公告费560元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  梁廷波 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  周静洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3113号原告：上海三佳建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼C座。法定代表人：顾亚囝。原告上海三佳建筑工程有限公司与被告上海建工七建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。原告上海三佳建筑工程有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海三佳建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币4,518元，由原告上海三佳建筑工程有限公司负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审判员 周 婉二〇二〇年二月十三日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执10号之三 申请执行人：顾玉芹，女，1969年4月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘理，女，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行顾玉芹与刘理民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初3843号民事调解书，依法向刘理发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向顾玉芹发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年1月6日作出的（2020）皖0603执10号裁定书冻结（划拨）被执行人刘理银行账户存款xxxxx元及其他等值财产，其不足额；于2020年1月8日作出的（2020）皖0603执10号之一，查封、扣押被执行人刘理所有的皖Ｆ×××××，皖Ｆ×××××小型汽车2辆，皖Ｆ×××××北京现代牌汽车伟轮候查封，暂无法处置，无皖Ｆ×××××车辆信息；于2020年1月10日作出的（2020）皖0603执10号之二，查封了被执行人刘理查封被执行人刘理所有的位于淮北市××山区步行街201（不动产权证书号：房地权淮房字第××号），步行街108（不动产权证书号：房地权淮房字第××号），步行街301（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）房产三套，上述房产均为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将刘理纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知顾玉芹，要求其提供刘理其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人顾玉芹已受偿债权0元，未受偿债权120万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘理有可供执行财产，顾玉芹也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13773号 原告：黄永清，男，1961年12月13日出生汉族，住瑞安市。 被告：鲍胜峰，男，1975年5月21日出生汉族，住瑞安市。 被告：薛秀玉，女，1952年1月22日出生汉族，住瑞安市。 原告黄永清与被告鲍胜峰、薛秀玉房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院提出起诉，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告黄永清、被告鲍胜峰、薛秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永清向本院提出诉讼请求称：一、依法判决原、被告解除租赁合同；二、依法判决二被告退还原告租金47000元，并支付以前利息（利息按民间同期贷款利率计算，自起诉之日起计实际履行还款之日止）；三、依法判决二被告侵吞店内财物，折合人民币共计25000元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告薛秀玉和被告鲍胜峰是母子关系。2012年3月29日起二被告将其坐落于浙江省瑞安市的店面出租给原告作为开餐馆使用，合同约定租期5年，合同到期后，原告夫妻和被告薛秀玉、鲍胜峰母子说好再续租一年，于2017年3月25日原告妻子叶良珠与证人黄某一起将2017年3月29日至2018年3月29日的租金现金人民币47000元，晚7点左右送至二被告家中，由被告薛秀玉接收，合同等几天再写。后2017年5月1日被告薛秀玉提出告知原告，因店面危房，马上拆建要求，要原告停止营业，原告无法店面被关，无法经营，且二被告至今一直未退还原告租金，店面原告所有的财物（其中包括冰箱、冰柜、空调、热水器、快餐不锈钢台、洗碗槽（两件）炒菜灶炉两台、收银台、铝合金门四扇、装修板、电灯铜线8000元，电表一至三楼8个电表，折合人民币共计25000元被被告侵占）原告多次找被告交涉退还租金及财物未果，为此事原告多次报警，但依然未果，故原告起诉法院。以上事实有身份证、租赁合同、黄某送款证人证明。 被告鲍胜峰辩称：原告所陈述的事实不符，房屋内的财产没有依据。提交给法院的5年租金时间的合同不是我签订的，是他伪造的。因为随时有可能拆迁，所以合同里有约定，房屋是否危房我们都不知道。我是2018年3月16日拆迁的，拆迁时他就锁着，他陈述的房屋内的设备均是片面之词，据拆迁公司说里面并没有多少东西。他是2018年2月27日租期届满。 被告薛秀玉辩称：算起来还有四个月租金共计剩余一万多需要还给他，是在拉面店协商的，我们就算作2万元送给他，但拖延了几天他就不要了。 根据原、被告提供的证据及当庭陈述，经本院审理查明的事实如下：坐落于瑞安市的房屋系被告鲍胜峰所有，2012年3月29日，原告与被告鲍胜峰签订一份房屋租赁合同，约定：租赁期为5年，租赁期限为2012年2月28日至2017年2月27日止；合同有效期内如有关部门进行改建或拆迁，按原价退回租期内已交的租金，无需补偿任何费用。届期后，原告又与被告鲍胜峰、薛秀玉协商续租一年，并续交租金47000元。后因涉案房屋需要拆迁，原告遂另择店铺从事餐饮行业，并于2017年8月1日开始营业。 以上事实有不动产权证、租赁合同等证据等证实。 本院认为：原告与被告鲍胜峰在原房屋租赁合同期限届满后又协商续租一年，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因原租赁合同届满期间为2017年2月27日，故续租时间应从2017年2月28日计至2018年2月28日。因原、被告对原告停业时间存在争议，故本院结合本案的具体情况，酌情退还六个月的租金，即47000÷12×6=23500元。原告现无证据证明店面物品二被告侵占，故请求赔偿经济损失25000元本院不予支持。被告薛秀玉非涉案房屋所有权人，又非合同相对人，原告请求被告共同偿还租金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍胜峰于本判决生效后十日内支付原告23500元并赔偿其利息损失（自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1600元，减半收取800元，由原告负担540元，被告鲍胜峰负担260元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年二月二十日 代书记员 王剑
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执370号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑皓文未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人石占杰向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年2月11日为止，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执370号案件，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执370号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年二月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66387号原告：陈隆，男，1981年10月17日生，汉族，住福建省南平市。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：肖飞，男，1973年10月1日生，汉族，住福建省建阳市。被告：吴红丽，女，1976年9月19日生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住福建省南平市。原告陈隆与被告肖飞、吴红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姜南、人民陪审员陆丽萍、人民陪审员计文闻组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈隆的委托诉讼代理人俞长生、被告吴红丽到庭参加诉讼。被告肖飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈隆提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款人民币2,000,000元，如两被告不履行上述还款义务，原告有权申请以拍卖、变卖上海市浦东新区新场镇汇友路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称“202室房屋”)所得价款优先受偿。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。2011年2月，两被告因资金周转需要向原告借款2,000,000元，原告于同年2月25日通过银行将借款支付给两被告。2014年5月，双方签订抵押借款协议，约定借款期限从2014年5月18日起至2019年5月17日止，两被告将其位于上海市浦东新区新场镇汇盟路XXX号房屋、202室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，两被告表示没有能力归还借款。故诉至法院。被告肖飞未具答辩。被告吴红丽辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月25日，原告妻子吴丽芳通过银行向被告吴红丽转账2,000,000元。2014年5月20日，原告(贷款人、抵押权人)与两被告(借款人、抵押人)签订《抵押借款协议》，约定，乙方因资金需要，向甲方借款2,000,000元，借款期限从2014年5月18日起至2019年5月17日止。经甲乙双方充分协商，乙方同意将合法拥有的位于上海市浦东新区新场镇汇盟路XXX号房屋、202室房屋作为该笔借款的抵押担保物，该房地产作为该笔借款的抵押担保物……双方议定抵押物价值为6,761,360元。另查明，两被告系202室房屋权利人。2014年5月26日，原告登记为202室房屋抵押权权利人。又查明，2009年7月22日，案外人上海银行股份有限公司徐汇支行登记为202室房屋抵押权权利人；2013年7月18日，案外人邱龙华登记为202室房屋抵押权权利人。上述事实，由当事人的陈述及原告提供的《抵押借款协议》、上海市不动产登记簿、结婚证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告在《抵押借款协议》中对借款的金额、还款期限等进行确认，系其真实意思表示，合法有效，两被告理应按照约定的借款期限归还借款。现两被告未归还借款，故原告要求两被告归还借款2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，两被告以其名下的202室房屋作为抵押担保，担保范围包含了借款本金，并为此办理了抵押登记手续。根据法律规定，债务人不能履行债务时，债权人有权将债务人抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告作为抵押权人要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，依法应予支持。被告肖飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖飞、吴红丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈隆2,000,000元；二、如被告肖飞、吴红丽届期未履行上述付款义务，原告陈隆可以与被告肖飞、吴红丽协议，以抵押物即位于上海市浦东新区新场镇汇友路XXX弄XXX号XXX室折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖飞、吴红丽所有，不足部分由被告肖飞、吴红丽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元(原告陈隆已预交)，由被告肖飞、吴红丽负担，该款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姜 南人民陪审员  计文闻人民陪审员  陆丽萍二〇二〇年二月二十日书 记 员  王 郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执324号之二申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭城律师事务所律师。被执行人：蒋春城，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6020号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋春城名下皖Ｂ×××××奥迪牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇二〇年二月二十六日书记员  夏 昀
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保136号申请人：上海建工四建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：沈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄诗韵、薛俊，该公司员工。被申请人：无锡金丰投资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李亮。本院于2020年1月19日受理了申请人上海建工四建集团有限公司与被申请人无锡金丰投资有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初553号。申请人上海建工四建集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡金丰投资有限公司的银行存款7381306.76元或查封相应价值的财产。申请人上海建工四建集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人上海建工四建集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人无锡金丰投资有限公司的银行存款7381306.76元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年二月四日书记员  华永忠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16670号原告：上海纳宝软件技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘贤土，职务总经理。委托诉讼代理人：刘文健。被告：上海柬骅实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨艳。原告上海纳宝软件技术有限公司与被告上海柬骅实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纳宝软件技术有限公司的委托诉讼代理人刘文健到庭参加诉讼，被告上海柬骅实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纳宝软件技术有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告保证金人民币100000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告签订《合并经营协议书》，协议约定至2016年8月1日起，双方共同为兴业银行推荐特约商户，并从上海爱信诺航天信息有限公司获取终端营销补贴。为此，原告分别向兴业银行上海大华支行及上海爱信诺航天信息有限公司支付业务保证金人民币各50000元。后经双方协商一致，于2016年11月1日签订《补充协议》，协议约定2018年9月1日前由被告归还原告这两笔保证金，共计人民币100000元，到期后，原告多次向被告催要这两笔款项，被告均以各种理由推脱，多次电话联系被告负责人，均未接电话。因款项至今未支付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告上海柬骅实业有限公司未答辩。本院经审理认定无争议的事实如下：一、2019年8月30日，上海纳宝金融信息服务有限公司变更企业名称为上海纳宝软件技术有限公司。二、2016年8月1日，原、被告签订《合并经营协议书》一份，约定：双方实行控股合并，合并后甲乙双方继续存续，共同经营。双方在协议中还约定了出资金额、方式、期限及股份构成、盈余分配与债务承担等等条款。三、2016年11月1日，双方签订《补充协议》一份，约定：合并共同经营变更为各自独立经营，双方股份不再相互变更。自2016年11月1日起双方结束合并经营，共同经营期间收益及债务按照原协议执行。原告因甲乙双方合并经营直联业务所需出资的人民币50000元用于兴业银河大华支行保证金及出资的人民币50000元用于上海爱信诺航天信息有限公司保证金，合计人民币100000元由甲方归还乙方，于2018年9月1日前还清。协议另就拓展商户收益结算分成、新增商户收益分配等等作出约定。四、2018年9月1日，被告未能在期限届满之日归还上述100000元款项。本院认为，原、被告签订《合并经营协议书》及《补充协议》为双方真实意思表示，并未违反法律规定，应为有效，双方当事人应当恪守履行。根据补充协议约定，被告应当于2018年9月1日前归还原告因合并协议而支付给第三方的保证金计人民币100000元，然届期，被告却未能按约履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海柬骅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海纳宝软件技术有限公司人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元减半收取，计人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郝晓鹃二〇二〇年二月三日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执42号之三被执行人白锁应，男性，身份证，141129196809010017，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执42号之三裁定书，于2020年02月28日向被执行人白锁应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白锁应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白锁应在中国农业银行6228413030642986912账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月二十八日书记员  苏海花
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9981号原告：李廷洪，男，1978年1月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李永芳，男，1972年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，现住贵州省兴义市。原告李廷洪与被告李永芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告李廷洪到庭参加诉讼，被告李永芳经本院2019年11月26日在贵州民族报B3版面登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决李永芳支付李廷洪劳务费21000元，并以21000元为基数按年利率6%从2019年2月5日起计算利息至清偿完毕日止，截止起诉之日止已产生利息630元；2.本案诉讼费用由李永芳承担。事实及理由：2018年至2019年2月期间李永芳在兴义市承接装修房屋项目找到李廷洪，经口头协商达成一致后，由李廷洪为李永芳所承建的房屋安装防水，上述工程完工，双方对李廷洪的劳务费进行结算，李永芳下欠李廷洪劳务费21000元，并向李廷洪出具欠条一份，约定2019年5月30日前付清。还款期限到后，李廷洪多次向李永芳催要欠款，李永芳都以种种理由拖欠至今未付所欠李廷洪的劳务费，为此诉讼至法院，望人民法院判决支持李廷洪的诉讼请求为谢。李永芳经公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。李廷洪围绕诉讼请求依法提交了李廷洪身份证复印件，欠条原件一张，经本院依法审查，李廷洪提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李廷洪与李永芳口头协商，2018年至2019年2月李廷洪为李永芳承接的装修房屋进行防水安装。2019年2月4日，李永芳向李廷洪出具欠条一张，载明：今欠到李廷洪21000元整，定于2019年5月30日前付清，欠款人处李永芳签字并捺印。出具欠条后，李永芳未向李廷洪支付款项，为此，李廷洪诉至人民法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李永芳经公告传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。李廷洪陈述双方口头协商由其为李永芳承接的装修房屋提供防水安装劳务，有李永芳出具欠条在卷佐证，该欠条系李永芳的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方之间的劳务合同关系成立并生效。李永芳未按欠条约定的期限向李廷洪履行支付劳务费的义务，李廷洪要求李永芳支付21000元劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。至于李廷洪主张按年利率6%计算利息，因李永芳未按期履行义务的行为造成了李廷洪资金占用期间的利息损失，其主张符合法律规定，本院予以支持，但欠条约定履行期限为2019年5月30日，故利息应从2019年5月30日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李永芳于本判决生效后十日内支付李廷洪劳务费21000元及利息，利息以21000元为基数按年利率6%从2019年5月30日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回李廷洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费940元（其中案件受理费340元，公告费600元），由李永芳负担（李永芳直接给付李廷洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文洁人民陪审员  兰中兴人民陪审员  吴 静二〇二〇年二月十三日法官 助理  赵荣云书 记 员  刘婉蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执992号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街113号。 法定代表人：王伟，该支行行长。 被执行人：张风菊，女。 被执行人：朱润林，男。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄东风支行与张风菊、朱润林借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7189号民事判决书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张风菊名下位于xx市xx区不动产（不动产权证书号：冀(xxxx）xx区不动产权第xxxxxxx号）。 二、查封张风菊名下车牌号为冀Ａ×××××东风雪铁龙车辆一辆。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91764号之一原告：高邦友，男，1952年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：翁亚珠，女，1955年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：陆玮，男，1971年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆文义，男，1943年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆玮(系被告陆文义之子)，住上海市浦东新区。原告高邦友、翁亚珠诉被告陆玮、陆文义相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。在审理过程中，因为疫情防控的需要，诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇二〇年二月十四日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保4号申请人：周永生，男，汉族，1977年10月21日出生，住河南省，申请人：孙可，女，汉族，1997年7月1日出生，住河南省新乡县，申请人：李杨政，男，汉族，1967年9月22日出生，住河南省，被申请人：新乡市瑞泰机械有限责任公司统一社会信用代码：91410703676717298K法定代表人：孙志胜住所：新乡市化工路123号申请人周永生、孙可、李杨政于2020年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市瑞泰机械有限责任公司银行存款600000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额600000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市瑞泰机械有限责任公司银行存款600000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年二月十四日书记员  刘晓娇
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5465号 原告：山东怡方圆供应链管理有限公司（统一社会信用代码：9137010530701989XQ），住所地济南市。 法定代表人：王红卫，总经理。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛建，山东国孚律师事务所律师。 被告：陈明泉，男，汉族，1981年7月1日出生，住平阴县。 原告山东怡方圆供应链管理有限公司（简称怡方圆公司）与被告陈明泉合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告怡方圆公司的委托诉讼代理人武玉利到庭参加诉讼，被告陈明泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡方圆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款32733.07元，并支付违约金：自2017年6月16日起以32733.07元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至全部付清日止，暂计算至2019年9月20日为6956.53元；2、依法判令被告承担律师费4000元、保全保险费500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告陈明泉原系原告怡方圆公司业务员，其在职期间将多笔客户货款共88733.07年收取后未交至单位，经对账后，双方于2017年4月21日签订还款协议书，承诺在2017年6月15日前分批次将上述所有欠款还清，并愿意承担原告为实现此债权而产生的所有费用。后原告多次催要，被告仅支付部分款项，至起诉之日尚有32733.07元未支付，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈明泉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈明泉原系原告怡方圆公司业务员，其在职期间未及时将收取的客户货款交至单位，双方于2017年4月21日签订还款协议书一份，主要约定：1、截止2017年4月21日，陈明泉尚欠怡方圆公司货款88733.07元，陈明泉分期偿付欠款，具体还款时间及数额如下：①、2017年5月1日之前还款28733.07元，②、2017年5月15日之前还款2万元，③、2017年6月1日之前还款2万元，④、2017年6月15日之前还款2万元。2、陈明泉按照本协议偿还欠款后，双方债权债务关系消灭。3、双方达成协议后，陈明泉逾期支付的，从逾期之日起，陈明泉应按逾期欠款的30%支付滞纳金；如果陈明泉不履行上述条款，怡方圆公司将保留诉讼的权利，同时诉讼引起的律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用由陈明泉承担……。 双方协议签订后，陈明泉仅支付部分欠款，尚欠32733.07元未支付，故怡方圆公司诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，就陈明泉占有怡方圆公司货款一事，双方经对账签订了还款协议书，该协议系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。陈明泉未按约定的期限偿还欠款，现原告要求其支付剩余欠款32733.07元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金符合双方协议约定，且计算标准不超出法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起计算标准应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求被告支付律师费4000元和保全保险费500元，符合双方合同约定，且证据充分，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明泉于本判决生效之日起10日内向原告山东怡方圆供应链管理有限公司支付欠款32733.07元； 二、被告陈明泉于本判决生效之日起10日内向原告山东怡方圆供应链管理有限公司支付违约金：以32733.07元为基数，自2017年6月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准计算； 三、被告陈明泉于本判决生效之日起10日内向原告山东怡方圆供应链管理有限公司赔偿律师费4000元； 四、被告陈明泉于本判决生效之日起10日内向原告山东怡方圆供应链管理有限公司赔偿保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，财产保全费520元，合计1412元，由被告陈明泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐艳艳 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  张士美 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  崔玉祺
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1539号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街67号万达国际大厦浦发银行。负责人：边盛强，职务：行长。被执行人：山东五维华信化工设备有限公司，住所地：东营市东营区胜利工业园办公楼418室。法定代表人：汪世平，职务：董事长。被执行人：山东海利丰清洁能源股份有限公司，住所地：东营市东营区府前大街771号。法定代表人：武军，职务：董事长。被执行人：汪世平，男，1977年10月24日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：申玲玲，女，1979年11月1日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1482号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东海利丰清洁能源股份有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××号汽车的车辆登记手续；二、查封被执行人山东海利丰清洁能源股份有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××号汽车的车辆登记手续；三、查封被执行人山东海利丰清洁能源股份有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××号汽车的车辆登记手续；四、查封被执行人山东海利丰清洁能源股份有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××号汽车的车辆登记手续；五、查封被执行人山东海利丰清洁能源股份有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××号汽车的车辆登记手续；六、查封被执行人山东海利丰清洁能源股份有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××号汽车的车辆登记手续；查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月十三日书记员  周润杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27420号原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：程敏，女，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告程敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。审 判 长 吴雨亭审 判 员 马劲东审 判 员 刘 淇二〇二〇年二月三日法官助理 袁 琴书 记 员 邹德芳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0802民初149号被告：车志强，男，1991年12月1日出生，云南省墨江县人，现住墨江县。被告：王红云，男，1987年3月13日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告车志强与被告王红云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告车志强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车志强撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二〇年二月二十七日书记员  张 燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23411号之一原告：黄某，女，1970年5月29日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告：黄鼎杰，男，2008年9月17日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。法定监护人：黄某，身份信息同上。被告：广州智顺影驰文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区敦和路116号之一1201。法定代表人：钟金成。被告：钟金成，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告黄某、黄鼎杰与被告广州智顺影驰文化传媒有限公司、钟金成合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月18日裁定转为普通程序，并于2020年1月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄某、黄鼎杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄某、黄鼎杰撤回起诉处理。本案受理费525元，减半收取计262.5元，由原告广州市南星制冷机电工程有限公司负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇二〇年二月十九日书 记 员  翁向雯
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初228号原告：张诗娟，女，1978年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区************************，公民身份号码：440************629。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告张诗娟与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张诗娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张诗娟撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29596号原告：一二三物流（广州）有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张民，总经理。委托诉讼代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。被告：广州心至动新能源汽车有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：何宝君。原告一二三物流（广州）有限公司与被告广州心至动新能源汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2020年2月21日，原告一二三物流（广州）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告一二三物流（广州）有限公司撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告一二三物流（广州）有限公司负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  林钦松人民陪审员  林凤如二〇二〇年二月二十一日书 记 员  翁向雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20117号原告：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：莫深灵，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李展宏与被告莫深灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李展宏到庭参加诉讼，被告莫深灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李展宏向本院提出诉讼请求：1、被告归还2015年1月24日的借款20000元及利息[以20000元为基数，按年利率24%计算（每月400元）至全额归还借款为止，从2015年1月24日起暂计至2019年5月11日止为20906.67元]，本息共暂计40906.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年1月24日被告向原告借款20000元作为生意及家庭理财周转，立下借据为证，并自愿每月付息1400元，被告借款后关闭手机拒支付利息归还本金违约，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告莫深灵未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张2015年1月5日被告以做废品生意需要资金为由向原告提出借款18000元，原告同意并向被告交付了借款，但未要求被告出具借条。后被告归还了14200元，尚欠3800元。2015年1月24日，被告再次提出向原告借款20000元，原告同意并约定尚欠的3800元包括在本次借款中，被告于2015年1月24日向原告出具了《借据》，约定月利率7%，被告口头承诺2015年春节前后归还。原告于2015年1月24日通过手机转账交付16200元给被告。2015年春节后经原告向被告催收未果，至今被告未归还任何本息。为此，原告提交了《借据》、《中国农业银行转账电话交易凭条》2份（照片打印件）等佐证。其中，1、《借据》记载：“本人莫深灵因生意扩大需要资金周转，现向李展宏借到现金20000元，自愿每月支付利息按7%计算（即每月1400元）给出借人。特立此据。借款人：莫深灵并捺印，2015年1月24日”。2、《中国农业银行转账电话交易凭条》显示：商户号均为103602058001581，转出卡号均为62×××13，转入卡号均为62×××75，转入户名均为莫深灵，其中2015年1月5日16:25交易18000元，2015年1月24日17:35交易16200元。庭审中，原告明确借款本金为20000元，并主张利息以20000元为本金，按年利率24%从2015年1月24日起计至付清之日止。以上事实，有原告提供上述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和质证、答辩意见，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据，被告未举证反驳，本院对上述证据的真实性予以确认，被告未反驳原告主张的借款事实，本院予以采信并认定原告和被告之间存在民间借贷关系，且截止至2015年1月24日被告向原告出具《借据》时，被告尚欠原告借款本金20000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当及时归还原告借款本金20000元，但被告未举证证明其于2015年1月24日之后已向原告归还了借款本金20000元，应承担举证不能的不利后果，故对于原告诉请被告归还借款20000元，本院予以支持。关于利息的问题。《借据》约定了借款利息，但超过法律规定部分的利息约定无效，被告未举证证明其在借款期间向原告支付了利息，应承担举证不能的法律后果，被告应依法支付借款期间的利息；被告在原告起诉后仍未归还借款本金，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案借款的利息应计算为：以20000元为本金，从2015年1月25日起按年利率24%计至实际付清之日止。对原告诉请被告支付利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫深灵向原告李展宏归还借款本金20000元；二、被告莫深灵向原告李展宏支付利息（以20000元为本金，从2015年1月25日起按年利率24%计至实际付清之日止）；三、驳回原告李展宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822.66元（原告李展宏已预交），由被告莫深灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  叶俊杰人民陪审员  梁俊斌二〇二〇年二月三日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执50号之七申请执行人赵英义，男，1966年10月7日生，住贵州省赫章县珠市乡兴营村海子组，公民身份证号码：5224281966xxxxxxxxx。被执行人李本胜，男，1980年4月20日生，住贵州省赫章县野马川苏嘎村一组，公民身份证号码：52242819800xxxxxxxxx。关于赵英义申请执行李本胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人李本胜在浙江省农村信用社联合社62167870600xxxxxxxxx账户内存款人民币2476.49元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李本胜在浙江省农村信用社联合社6216787060xxxxxxxxx账户内存款人民币51839.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年二月二十六日书记员  付立军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保346号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：**，男，汉族，1976年10月26日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：梁建带，女，汉族，1981年10月3日出生，住所地广东省阳春市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人**、梁建带金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人**、梁建带的财产在价值107660.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人**、梁建带的财产在价值107660.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十八日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27224号原告：廖振兴，男，1950年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************71X。被告：欧坚强，男，1991年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************776。原告廖振兴与被告欧坚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖振兴到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖振兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款20000元并支付利息（其中10000元从2018年10月19日起，另10000元从2018年11月13日起，均按照每天200元的标准计算至付清之日止）。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，被告分别于2018年10月19日、11月13日分别向原告借款10000元，双方约定了借款期限，借款利率为每笔借款每月200元。但被告借款后从未支付过利息，借款期限到后亦未归还借款。原告在诉讼中提供借据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月19日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，双方约定借款期限自2018年10月19日起至2019年10月19日止。双方未约定借款期间是否需要支付利息，亦未约定借款利率。2018年11月13日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，双方约定借款期限自2018年11月13日起至2019年11月13日止。双方未约定借款期间是否需要支付利息，亦未约定借款利率。原告通过现金的方式向被告支付了上述两笔借款，被告分别向原告出具了两份《借据》予以确认。借款期限过后，被告未向原告归还借款。原告遂于2019年11月19日向本院提起诉讼。另查明，被告在2019年1月向原告支付了600元。本院认为，被告欧坚强向原告廖振兴借款，双方均为自然人，本案属民间借贷纠纷。原告廖振兴已按照约定向被告欧坚强交付了借款，被告欧坚强亦分别向原告廖振兴出具了两份《借据》予以确认。故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告在借款时未约定借款期间是否支付利息，故应视为借款期间不需支付利息。故原告请求被告支付借款期间的利息，理由不充分，本院不予支持。利息应从借款逾期之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未举证证明在出借款项给被告时约定了借款期间及逾期借款的利率，故应认定双方未约定借款期间及逾期借款的利率，本案的利率应参照上述计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告欧坚强于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告廖振兴归还借款20000元并支付利息（其中10000元从2019年10月20日起，另10000元从2019年11月14日起，均按年利率6%计算至清还之日止，被告在借款期间支付给原告的600元从上述利息中予以扣减）；二、驳回原告廖振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为212.5元，由被告欧坚强负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳永本二〇二〇年二月十八日书记员 黄 安 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执560号之一申请执行人：王荣凯，男，1971年5月18日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人王荣凯与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款7444元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2891号原告李观福，男，汉族，1967年10月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳金万汇健康发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路4号中安大厦3、4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5EHJ425J。法定代表人李观福，董事长。原告共同委托代理人林华贵，广东东深律师事务所律师。被告深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙平西路16号，统一社会信用代码1144030757002301X3。法定代表人余世猛，该局局长。委托代理人梅春来，广东文佩律师事务所律师。第三人深圳市万达裕实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦1801房，统一社会信用代码91440300733079000X。法定代表人李锋。委托代理人曾文灿，广东信达律师事务所律师。原告李观福、深圳金万汇健康发展有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市龙岗区规划土地监察局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2019年9月29日向本院起诉。本院受理后，因本案的处理结果与深圳市万达裕实业发展有限公司（以下简称第三人万达裕公司）有利害关系，经万达裕公司申请，本院于2020年2月11日依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人存在租赁合同关系，原告承租第三人名下的中安大厦（以下简称涉案建筑）存在违法加建的情况。原告作为涉案建筑的利害关系人，为维护自身权益，于2018年12月17日向被告提交了举报信，请求被告依法查处。被告于2019年4月15日作出《关于李观福投诉问题的意见答复》。涉案建筑顶楼20、21、22层为违法加建,从1层到19层每层都存在加建情况，裙楼第1-5层的楼梯为加建部分，5层原为架空层，后第三人改变使用功能。涉案房屋总体违法加建面积约为10000平方米，而被告至今只对其中的3000多平方米违法面积作出处理，剩余的仍未查处。原告因需于2019年6月12日向被告申请信息公开要求被告公布涉案建筑违法加建部分的行政处罚信息，但被告并无任何答复。原告认为，一、被告对中安大厦的违法加建部分的查处从立案至今己近两年，仅对部分违法建筑作出行政处罚，尚有大部分的违法建筑面积未进行认定处理。被告以调查为由长期不查处、不处罚、不限期拆除。被告拒不履行法定职责，构成行政不作为；二、被告没有在法定期限内依申请公开行政处罚信息，属于行政不作为。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认被告不履行依职权查处违法建筑的行政行为违法，判令被告依法确认涉案房屋属于未按建设工程规划许可证建设的违法建筑，并责令被告在三个月内查处、拆除涉案房屋所有违法加建面积；2.确认被告未在法定期限内答复申请政府信息公开的行政不作为违法，并判令被告依原告申请的信息公开方式、范围作出相应答复；3.诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、原告在本案当中提起的诉讼欠缺合法的诉讼利益。本案原告与第三人存在租赁关系，但原告所涉的租赁关系与被告对中安大厦的违建查处行为属于两种不同的法律关系，无论被告对违法建筑作出何种处理，对原告的合法权益都不产生实质性影响。原告既不是行政案件的相对人，也与被告作出的行政处罚决定不具有法律上的利害关系；2、本案争议事项属于被告自查的案件，并非根据原告的投诉或申请而启动的调查程序，不存在未履行法定职责的行为。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人陈述意见称，第三人为中安大厦所有权人，同时为（2017）深龙布吉规土监罚字第39号、深龙规土监2017（布吉）罚字第46号行政相对人。原告并非本案适格诉讼主体，无权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，本案原告并非涉诉行政行为的行政相对人，亦非利害关系相对人。请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，2018年11月22日和12月17日，原告李观福两次通过信访方式举报称布吉街道广场路中安大厦涉嫌违建。2019年4月15日，被告向原告李观福作出两份《关于李观福投诉问题的意见答复书》，主要内容为“一至五层楼梯，布机吉执法队已于2018年8月31日向违法建设行为人下达处罚决定书，并于2018年9月7日办结。”、“布吉规划土地监察队已对该处进行立案，现仍处于调查过程中。”另查明，两原告与涉案建筑的业主之间存在房屋租赁纠纷的民事诉讼。本院认为,原告以信访方式进行违法建筑的举报，被告以意见答复书的方式告知举报处理结果，本案被诉的行政行为是举报处理行为。对于行政机关的举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提出行政复议或者提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有关于行政机关对于举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。只有行政法上对举报处理行为有明确规定而行政机关拒绝处理的，才可能属于行政复议和行政诉讼的管辖范围，而对于行政机关已经受理并作出相应处理后，举报人申请复议或提起诉讼，应当有法律的明确规定。被告履行查处违法建筑的行政职责与两原告与被举报人之间的民事纠纷并没有直接的因果关系，两原告在已经得知举报事项处理结果的情况下，继续提起本案行政诉讼缺乏救济的必要性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定；“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”行政机关的举报处理行为对举报者的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李观福、深圳金万汇健康发展有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 万  春  英人民陪审员 董  黎  敏二〇二〇年二月二十八日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3612号原告：魏某，甘肃环县人，住固原市。委托诉讼代理人：王某，宁夏固原市人，住固原市。系原告亲属，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马某，固原市法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：赵某，宁夏海原县人，住海原县。原告魏某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员铁存东、张东亮组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人王某、马某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，2016年7月至8月，被告赵某在固原市××区、李堡村种植枸杞期间，雇佣原告等人为其干活，2017年3月28日经结算，被告应支付原告7、8月份劳务工资共计2040元，因被告当时无钱支付，给原告等人出具了欠条、花名单各一份，约定2017年4月15日支付，到期后经原告多次催要被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告劳务工资共计2040元，本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了欠条、花名单复印件（原件在固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6449号案卷中）各一份，拟证明被告赵某欠原告魏某劳务工资共计2040元至今未支付的事实。被告赵某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告赵某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告赵某于2017年3月28日结算后给原告魏某等人出具的欠条和花名单，来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告劳务工资共计2040元至今未支付的事实，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年7月至8月，被告赵某在固原市××区、李堡村种植枸杞期间，雇佣原告等人为其干活，2017年3月28日经结算，被告应支付原告7、8月份劳务工资共计2040元，因被告当时无钱支付给原告等人出具了欠条、花名单各一份，约定2017年4月15日支付，到期后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告魏某作为劳务提供人向被告赵某提供了劳务活动，并完成了全部工作，已履行了合同义务，被告赵某作为劳务接收人应向原告支付劳务工资共计2040元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条、花名单主张其权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起10日内支付原告魏某劳务工资共计2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 铁存东审判员 张东亮 二〇二〇年二月二十日书记员 李建和
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初177号原告：朱美君，女，1946年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖惠馨，女，1942年2月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告朱美君诉被告肖惠馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，上海市已于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，根据疫情防控需要，本案应当依法中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  夏振秀二〇二〇年二月十四日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢181号之一 申请执行人：唐仲君，男，1965年9月28出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都市德科软件园管理有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人：徐平。 本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第2176号民事调解书，恢复执行申请执行人唐仲君与被执行人成都市德科软件园管理有限公司一案。执行中，本院轮候查封被执行人名下财产，依法不宜处置。经查，被执行无其他有可供的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  晏红
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执592号 申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。 法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。 被执行人：**，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：高文翠，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江惠民村镇银行有限责任公司与**、高文翠金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人**、高文翠名下无银行存款等财产信息，其名下房产经过二次网络司法拍卖、变卖，均已流拍。已将被执行人**、高文翠纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的300737.75元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  魏 强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保306号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：刘德荣，男，汉族，1985年8月8日出生，住所地广西壮族自治区博白县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘德荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德荣的财产在价值2241794.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘德荣的财产在价值2241794.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  严嘉琪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异36号异议人(利害关系人)：李剑波，男，1982年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区国定路XXX号四楼0702室。申请执行人：优信服务有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波楷，总经理。被执行人：上海吾游信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：张建鑫。在本院执行(2018)沪0110执4837号申请执行人优信服务有限公司与被执行人上海吾游信息技术有限公司(以下简称吾游公司)服务合同纠纷一案中，异议人李剑波以本院对其采取限制高消费措施不当为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李剑波称，异议人并非吾游公司的法定代表人及实际控制人，吾游公司法定代表人为张建鑫，因此吾游公司的任何债务、争议均与异议人无关，异议人对吾游公司的债务不应承担任何义务，但法院在案件执行过程中，仍对异议人采取了限制高消费措施，这不仅与事实不符且有违法律公平公正，法院对异议人采取的限制高消费措施不当，故请求撤销本院在(2018)沪0110执4837号案件执行过程中对异议人采取的限制高消费措施。本院认为，人民法院对被执行人或相关人员采取的限制高消费措施系在案件执行过程中采取的执行制裁措施而非具体执行行为，异议人李剑波提出的要求撤销对其采取的限制高消费措施的请求，并不属于执行异议案件的审查范围，应通过申请纠正途径予以司法救济，故李剑波提出的本次执行异议申请，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李剑波的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年二月十七日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0213民初83号 原告：胡宪志，男，1952年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。 委托代理人：曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。 被告：白井泉，男，1981年11月7日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘广武，男，1993年12月2日出生，汉族，住大连市金州区。 原告胡宪志诉被告白井泉、刘广武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。 本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 吕 军 二〇二〇年二月三日 书记员 钱琳琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15732号 原告：曾小利，女，1995年7月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何相龙，男，1996年5月4日出生，汉族，系原告之夫，特别授权代理人。 被告：章俸瑜，男，1975年11月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告曾小利与被告章俸瑜不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告曾小利、被告章俸瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小利诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还1,860元；2、请求判令被告向原告支付利息100元；3、请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告在被告开设的成都优云互联网科技有限公司处工作期间，被告以“缴纳社保公积金由员工自行付费”为由，要求原告向其光大银行账户汇款。原告分别于2019年1月22日、3月1日两次汇款744元，于4月3日汇款372元。原告认为上述事实构成不当得利，被告依法应向原告返还该笔款项，并支付合理利息，请求贵院依法作出判决。 被告章俸瑜辩称，1、原告说在我方开设的公司工作，我方只是其中的股东之一，这个公司不是我的。2、被告以缴纳公积金需原告自行付费为理由，关于这点，今天我只代表个人不代表公司，对于原告所说的“自行付费为理由”，我方从来没有说社保公积金需要原告自行负担。我方个人没有要求原告支付。3、原告说之前付款过几次给被告，原告支付给被告是原告自愿的，如果该钱款支付给被告，被告是代公司收的一定是还给公司的，不存在我方收取原告个人的钱款。对于公积金的缴纳，与我方本人无关，这个事情属于原告与优云公司之间的劳务关系的问题，不存在不当利益。 经审理查明，原告及案外人何相龙系夫妻关系，二人原系成都优云互联科技有限公司员工，被告系该公司法定代表人。2019年1月22日，原告向被告转款744元。2019年3月1日，原告向被告转款744元。2019年4月3日，原告向被告转款372元。以上转款共计1,860元，其中的744元系原告代案外人何相龙向被告转款。 原告称其刚进入成都优云互联科技有限公司（简称优云公司）工作的时候优云公司是以1,500元作为工资基数为其缴纳公积金180元/月（审注：公司和个人各90元），当时原告对此没有异议。而后，原告及何相龙向优云公司提出以7,700元作为工资基数缴纳公积金924元/月，而优云公司提出原告及何相龙应当返还因提高公积金缴纳标准导致公司多负担的部分，原告及何相龙表示同意。而后原告根据优云公司工作人员要求向被告支付了前述款项，优云公司亦提高了原告及何相龙公积金的缴纳标准。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交转款凭证、劳动合同、公积金缴纳明细、微信聊天记录、委托付款协议等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，一方面被告的收款行为系代优云公司收款的职务行为而非被告的个人行为，被告未取得相应利益。另一方面，原告向被告支付案涉款项系因原告与优云公司约定由其个人负担提高公积金缴纳标准后公司多负担的部分，故被告取得相应款项并未缺乏法律依据，亦不属于不当利益。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾小利的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元由原告曾小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年二月十二日 书记员  李俊才
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3271号原告允薇，女，汉族，1992年2月13日出生，住址湖北省武汉市武昌区。被告深圳市南山区司法局，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路2号区政府大楼13楼，统一社会信用代码114403050075434469。法定代表人康甲光，该局局长。本院在审理原告允薇诉被告深圳市南山区司法局不予受理法律援助申请一案过程中，原告收到本院预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。原告向法院提交申请书，要求免交诉讼费用。因原告提交的《法律援助申请人经济状况证明表》并不能证明其符合减免法定条件，本院书面通知原告另行提交证明其具有应当予以免交诉讼费用的法定情形的材料，原告未提交。本院遂作出《不准予免交诉讼费用通知书》，告知原告不准予其提出的免交诉讼费的申请，要求其在收到该通知书次日起七日内预交本案受理费。本院同时向其寄送新预交一审案件受理费通知书，原告拒收上述《不准予免交诉讼费用通知书》及预交一审案件受理费通知书。经口头沟通，原告明确表示拒交诉讼费用。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二〇年二月二十日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执787号之一申请执行人：孙保喜，男，1989年2月14日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人孙保喜与被执行人山东金柱集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5827元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5539号 原告：中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路7号。 负责人：程章豪，支行行长。 委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。 被告：杨芝，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省。 原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行（以下简称农行闽侯支行）与被告杨芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行闽侯支行委托诉讼代理人潘清泉到庭参加诉讼，被告杨芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行闽侯支行向本院提出诉讼请求：1．判令杨芝偿还所欠借款本金89999.95元及已结欠利息（含罚息、复利）8523.51元［该利息（含罚息、复利）暂计至2019年8月16日止，此后利息（含罚息、复利）按《农户贷款借款合同》约定利率计至实际还清欠款本息之日止］；2．本案全部诉讼费用由杨芝承担。 事实与理由：2018年3月19日，杨芝（借款人）因生产经营周转需要，与农行闽侯支行（贷款人）签订合同编号3XXXX37《农户贷款借款合同》一份。《农户贷款借款合同》约定，借款人杨芝在额度有效期内（即自2018年3月19日起至2021年3月18日内），在可循环借款额度90000元额度内，可向农行闽侯支行随借随还。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。所借款项发放至借款人在农行闽侯支行处开办的银行卡上，卡号为：62×××79。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。本次借款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第六条约定：1．借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2．对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同生效后，杨芝于2018年3月19日在农行闽侯支行自助机自助借款90000元，还款方式为一次性还本还息，现借款已到期。暂计至2019年8月16日，杨芝拖欠贷款本金89999.95元，拖欠利息、罚息、复利等为8523.51元。杨芝借款后未能按合同约定履行义务，经催讨均无结果，已构成根本性违约，应承担违约责任。 杨芝未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，农行闽侯支行（贷款人）与杨芝（借款人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号3xxxx37）。合同约定：农行闽侯支行同意向杨芝提供金额90000元的借款，借款方式为可循环方式，借款人自2018年3月19日起至2021年3月18日止可在90000元可循环额度内借款，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，并通过自助渠道自助办理借款和还款。借款用途为资产经营周转，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 同日，杨芝通过自助方式提取借款90000元，自助交易单显示正常年利率为5.655%，超期年利率为8.4825%。杨芝借款后，未按约偿还借款本息，至今尚欠本金89999.95元及自2018年3月19日起按《农户贷款借款合同》约定的利息。 本院认为，农行闽侯支行与杨芝签订《农户贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，农行闽侯支行已履行发放借款义务，杨芝未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故农行闽侯支行主张杨芝偿还借款本金89999.95元及按《农户贷款借款合同》约定的年利率标准计算的利息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。本案利息（含罚息、复利）分两部分计算，第一部分以本金90000元为基数，自2018年3月19日起按年利率5.655%计算至2019年3月18日止；第二部分以本金89999.95元为基数，自2019年3月19日起按年利率8.4825%计算至杨芝还清借款之日止，并按《农户贷款借款合同》的约定加收复利。杨芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨芝应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司闽侯县支行借款本金89999.95元及利息（含罚息、复利)，分两部分计算：第一部分以本金90000元为基数，自2018年3月19日起按年利率5.655%计算至2019年3月18日止；第二部分以本金89999.95元为基数，自2019年3月19日起按年利率8.4825%计算至杨芝还清借款之日止，并按《农户贷款借款合同》的约定加收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，公告费560元，由杨芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  邱继莲 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年二月二十七日 法官助理邱胜利 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8012号原告：赵秀峰，男，1966年3月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所律师。被告：张新华，男，1967年4月8日出生，住新沂市。被告：韩波，男，1969年10月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：田兰（系韩波妻子），女，1969年12月8日出生，住新沂市。被告：孙辉，男，1979年1月9日出生，住新沂市。原告赵秀峰与被告张新华、韩波、孙辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告赵秀峰于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵秀峰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵秀峰撤诉。案件受理费80元（已减半收取），由赵秀峰负担。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  骆安泽人民陪审员  徐敏玲二〇二〇年二月十日书 记 员  刘桐良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21947号原告：招商银行股份有限公司上海中远两湾城支行，住所地上海市普陀区。负责人：施源，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：王军炜，男，1982年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王忠龙，男，1953年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王美华，女，1954年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司上海中远两湾城支行与被告王军炜、王忠龙、王美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  吴静娟二〇二〇年二月二十七日法官 助理  贺 凌书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27431号原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：梁庆华，男，1967年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告梁庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。审 判 长 吴雨亭审 判 员 马劲东审 判 员 刘 淇二〇二〇年二月三日法官助理 袁 琴书 记 员 邹德芳