安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初275号 原告李新忠，男，汉族，1968年5月19日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告葛圣江，男，汉族，1966年9月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告吴履娟，女，汉族，1965年8月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告何新玲，女，汉族，1973年2月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告葛培，女，汉族，1987年3月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告葛圣高，男，汉族，1958年2月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 六原告共同委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 原告葛业英，女，汉族，1964年10月25日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被告合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。 法定代表人李命山，区长。 委托代理人方仰勇，工作人员。 委托代理段斌斌，安徽百大律师事务所律师。 原告李新忠、葛圣江、吴履娟、何新玲、葛培、葛圣高（以下简称李新忠等六人）不服被告合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）行政征收一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日予以立案。2019年9月7日，原告葛业英亦对包河区政府提起行政诉讼，所诉行政行为与前述行政行为一致，故本院将其合并审理。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李新忠等六人及其委托代理人王奇兵，原告葛业英及其委托代理人薛正懿，被告包河区政府委托代理人方仰勇、段斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月27日，被告包河区政府作出合（包）房征决[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》（以下简称3号《征收决定》）。 原告诉称，原告均系安徽省合肥市包河区村民，在本村拥有合法房屋。2019年3月27日，原告见到被告张贴在原告所在村的3号《征收决定》。原告认为，该《征收决定》将包括淝河镇范围内的集体土地上房屋、附属物及其构筑物纳入征收范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条和第四十六条第一款之规定，被告包河区政府对淝河镇范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物作出房屋征收决定并无法定的职权，违反法律规定。且被告作出的该《征收决定》侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重损失。原告现依法向贵院提起行政诉讼。请求撤销该决定，案件诉讼费用由被告承担。 原告李新忠等六人向本院提供的证据及证明目的：1.原告身份证、房屋产权证，证明原告身份及房屋所在位置。2.合（包）房征告[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》，3.合（包）房征决[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》，该两份证据共同证明原告知道公告及决定的时间。 原告葛业英向本院提供的证据及证明目的：1.原告身份证复印件，2.房屋现状照片，3.淝河片区（葛大店社区大店居民组）改造项目房屋调查登记公示表照片，该三份证据共同证明原告在涉案区域有房屋，具有原告主体资格。登记表第13行显示原告葛业英房屋，证明涉案征收项目是存在征收范围不确定，原告没有登记在62户被拆迁人中，而是出现在淝河片区登记表中，原告认为涉案征收可能存在少批多占的情形。4.合（包）房征决[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》，5.合（包）房征告[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》。 被告包河区政府辩称：一、被告是案涉项目集体土地上房屋征收的组织实施单位；原告起诉认为被告没有职权作出房屋征收决定，没有任何法律依据。1.《土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”及其第四十五条“为了公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的；”2.《土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”3.《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四条“因建设需要征收集体土地上房屋的，区人民政府应当根据发展改革、规划和国土资源管理等部门出具的建设项目立项、规划范围和土地征收等批准文件，作出房屋征收决定并公告。”本案案涉项目因建设需要征收集体土地上房屋，根据法律规定，被告是适格的征收实施主体，依法有职权作出房屋征收决定；原告起诉认为被告没有职权作出房屋征收决定，没有任何法律依据。 二、被告作出案涉项目集体土地上房屋征收决定，经过了各项审批、公示等前置程序，行政程序合法；被告起诉要求撤销合（包）房征决[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》，没有任何法律依据。1.2015年8月14日，合肥市发改委同意合肥市城乡建委对案涉建设项目的工程立项，并同意开展案涉项目的前期工作。2.2015年12月17日，合肥市规划局对涉案项目审核符合城乡规划要求，并颁发《建设项目选址意见书》，具体明确了案涉项目的的选址范围。3.2016年7月8日，安徽省人民政府批准通过了合肥市人民政府申报的包括案涉项目在内的农用地转建设用地并征收为国有的实施方案，并下达批复。4.在案涉项目通过上述审批程序后，被告作为征收实施主体，于2017年4月25日完成了前期的房屋调查登记工作，并对房屋调查登记情况在淝河镇社居委公示栏、征迁群众房屋墙上及被告政府官网上都进行了公示。5.同时，被告在作出房屋征收决定之前，依据《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》（合政〔2014〕175号）等相关规定，对案涉项目拟定了房屋征收补偿方案，并对该方案的征求意见稿、修改稿在淝河镇社居委公示栏、征迁群众房屋墙上及被告政府官网上都进行了公示；依法对案涉项目进行了社会稳定风险评估，并形成评估报告；依法对案涉项目作出征收决定等相关情况，报经区政府会议研究、通过。6.2019年3月27日，经过上述各项程序后，被告依法作出合（包）房征决[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》，以及合（包）房征告[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》，公告内容载明了征收范围、征收部门、征收实施单位、补偿方案及救济方式等，并对上述文件在淝河镇社居委公示栏、征迁群众房屋墙上及被告政府官网上都进行了公示。由此可见，被告作出案涉项目集体土地上房屋征收决定，行政程序合法；原告起诉要求撤销合（包）房征决[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》，没有任何法律依据。 三、被告因交通建设的公共利益需要，依法征收案涉项目集体土地上房屋，并依法作出了房屋征收决定与补偿方案，相关权利人应当积极配合；原告认为被告侵害了其合法权益，没有任何依据。 综上所述，被告作出的合（包）房征决[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》，程序合法，并无不当；原告起诉要求撤销合（包）房征决[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》，没有任何事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告包河区政府向本院提供的证据及证明目的：1.《合肥市发展和改革委员会文件》（发改投资[2015]903号）、《建设项目选址意见书》（选字第340100201500106号）、安徽省人民政府建设用工批复（皖政地[2016]695号），证明被告在作出案涉房屋征收决定之前，案涉项目已经通过了相关部门的建设项目立项、规划范围和土地征收等审批程序，行政程序合法。2.《关于祁门路项目房屋调查登记结果公示的通知》《祁门路项目房屋征收调查登记公示表》、公示照片，证明案涉项目通过审批后，被告于2017年4月25日完成了前期的房屋调查登记工作，并依法进行了公示，行政程序合法，房屋权利人主体信息等相关登记情况。3.关于对《合国土包征案[2016]2号公告祁门路葛大店段被征收集体土地上房屋补偿安置方案》征求意见的通知、及其附件、公示照片，关于对《合国土包征案[2016]2号公告祁门路葛大店段被征收集体土地上房屋补偿安置方案修改稿》的公告、及其附件、公示照片，证明被告在作出案涉房屋征收决定之前，对案涉项目拟定了房屋征收补偿方案、并公示了征求意见稿、修改稿，行政程序合法。4.《祁门路（包河大道－葛大店路段）集体土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，证明被告在作出案涉房屋征收决定之前，依法进行了社会稳定风险评估，行政程序合法。5.《包河区人民政府区长办公会议通知》（第79次）及其会议记录，证明对案涉项目的房屋征收决定有关情况经过了被告会议研究通过，行政程序合法。6.合（包）房征决[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》、合（包）房征告[2019]第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》及其附件《房屋补偿安置方案》、公示照片，证明被告依法作出了案涉项目的房屋征收决定，并依法进行了公示，行政程序合法。 经庭审举证质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的前两项证据的真实性、合法性和关联性均有异议，对证据1的第三项证据合法性有异议。对证据2的合法性、真实性有异议。对证据3的第一项证据的合法性有异议，对其真实性无异议，对证据2的第二项证据的合法性和真实性有异议。对证据4的合法性有异议。对证据5的合法性和关联性有异议。对证据6的合法性有异议。被告对原告李新忠等六人提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但只能证明原告的身份及其权利人身份，具体补偿标准依据实际文件要求，结合其他证据依法予以补偿。对证据2和证据3无异议。被告对原告葛业英提供证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性和关联性有异议。对证据3的关联性有异议。对证据4和证据5的真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：3号《征收决定》系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性不在证据审查中进行认定。对原、被告的其他证据予以确认。 经审理查明，2015年8月14日，合肥市发展和改革委员会作出发改投资〔2015〕903号《合肥市发展改革委关于祁门路（包河大道-巢湖南路）工程立项的复函》，原则上同意祁门路（包河大道-巢湖南路）道路工程立项，并开展前期工作。2015年12月17日，合肥市规划局作出选字第340100201500106号《建设项目选址意见书》，同意办理祁门路（包河大道-巢湖南路）市政工程建设项目选址意见书。2016年7月8日，安徽省人民政府根据中华人民共和国国土资源部国土资函〔2015〕600号批复作出了皖政地〔2016〕695号《关于合肥市2016年度第3批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意合肥市人民政府申报的包河区义城镇街道大陈村、淝河镇葛大店社居委用地范围内，将集体农用地3.6563公顷（其中耕地1.0065公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地2.3247公顷、未利用地0.0380公顷。2017年4月25日，在充分调查的基础上，合肥市包河区房屋征收办公室作出《关于祁门路项目房屋调查登记结果公示的通知》，将案涉征收区域房屋调查情况登记并公示，公示地点为葛大店社区居务公开栏以及包河区政府的官方网站。2019年1月15日，合肥市包河区房屋征收办公室作出《关于对征求意见的通知》，并附《合国土包征案〔2016〕2号公告祁门路葛大店段被征收集体土地上房屋补偿安置方案》（征求意见稿），并张贴公告和在包河区政府网站公告的方式征求意见。在此征集意见的基础上，2019年2月25日，合肥市包河区房屋征收办公室作出《关于对的公告》，并张贴公告和在包河区政府网站公告的方式予以告知。2019年3月18日，被告包河区政府区长办公会议集体讨论了祁门路（包河大道-葛大店路段）集体土地上房屋征收作出决定的有关事项，并获得通过。2019年3月19日，被告包河区政府作出《祁门路（包河大道-葛大店路段）集体土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，评估结论为风险较小。2019年3月27日，被告包河区政府作出3号《征收决定》并予以公告，同时附《合国土包征案〔2016〕2号祁门路（包河大道-葛大店段）被征收集体土地上房屋补偿安置方案》，确定的征收范围为祁门路（包河大道-葛大店段）项目包河区淝河镇范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物，确定合肥市包河区房屋征收办公室为征收部门，确定合肥市包河区淝河镇人民政府为征收实施单位，征收搬迁期限为2019年3月27日至2019年4月25日，并以张贴公告和政府网站公告的方式将前述内容予以公告。2019年9月3日，李新忠、葛圣江、吴履娟、何新玲、葛培、葛圣高六人向本院提起行政诉讼，请求撤销3号《征收决定》，其后，2019年9月7日，原告葛业英亦向本院提起行政诉讼，请求撤销3号《征收决定》，本院依法合并进行审理。 另查明，原告吴履娟、何新玲和葛业英的房屋均在合国土××［××］××公告××店社区××店居民组被征收集体土地红线范围内，且在2019年1月10日的《淝河镇葛大店社区大店居民组登记调查表》中予以登记公示（其中何新玲户系公示其丈夫葛圣和的姓名）。 本院认为，本案的争议焦点为3号《征收决定》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四十五条和第四十六条第一款之规定，建设项目需要使用土地涉及农用地转用的应当办理转用审批手续，并经法定的主体予以审批，并由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。案涉项目所涉土地已经国土资源部批复同意转为建设用地并征收为国有，并经安徽省人民政府公告，并由包河区政府具体组织实施，符合前述法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”本案被告确定的征收部门于2019年1月15日将案涉补偿安置方案的征求意见稿予以公告，经法定征求意见程序后作出最终修改稿，虽然其所确定的征求意见时间少于30日，但最终修改稿时间为2019年2月25日，已经达到30日的征求意见期限，并未实际侵害被征地农民的期限利益，且最终修改稿亦依法予以公告，符合前述法律规定。此外，被告在具体实施征收行为过程中，有发改委的立项，符合相关规划要求，依法进行前期被征收房屋的调查登记和公示工作，在此基础上，被告依法作出3号《征收决定》并予以公告，符合前述有关土地征收实施中的具体要求。因此，被告作出3号《征收决定》符合法律规定，应予以支持。 另经本院查实，吴履娟、何新玲和葛业英的房屋并不在3号《征收决定》范围之内，此三原告与3号《征收决定》没有法律上的利害关系，其在本案不具有诉讼主体资格，对其起诉依法应当予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第六十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、驳回原告吴履娟、何新玲和葛业英对被告合肥市包河区人民政府的起诉； 二、驳回原告李新忠、葛圣江、葛培、葛圣高的诉讼请求。 案件诉讼费用人民币50元由原告李新忠、葛圣江、吴履娟、何新玲、葛培、葛圣高、葛业英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年二月十九日 书记员  丁丰 附本裁判文书适用的法律规范： 1.《中华人民共和国土地管理法》 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。 第四十五条征收下列土地的，由国务院批准： （一）基本农田； （二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的； （三）其他土地超过七十公顷的。 征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。 征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。