广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2457号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨波，男，1990年5月14日出生，公民身份号码510************536，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区**********。因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄坤冰、陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2368号起诉书指控被告人杨波犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人杨波及其辩护人黄坤冰、陈敏洪到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年4月份，被告人杨波以手机为联络工具，多次在中山市沙溪镇乐群市***乐群住宿向付豪贩卖毒品。同年4月19日晚上8时许，被告人杨波通过手机支付宝收取付豪购毒款人民币850元后，携带毒品到上述地好准备将毒品交易给付豪时被公安人员抓获归案。公安人员当场缴获被告人杨波贩卖的毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.1克）及作案用手机1部。上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人杨波无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨波辩解其只是多次帮付豪代购毒品，并非是贩卖毒品。被告人杨波的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨波是为了免费吸食毒品而帮付豪代购毒品，没有贩卖毒品的主观故意。2.法律没有规定多少次才算“多次”。3.2019年4月19日被告人杨波向购毒人员付豪贩卖毒品是犯意引诱，且毒品尚未交付。经审理查明：2019年4月12日下午6时许，被告人杨波与购毒人员付豪通过支付宝联系毒品交易事宜，并收取付豪毒资人民币650元，后在付豪位于中山市沙溪镇乐群市***乐群住宿的住处向付豪贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。同年4月17日晚上7时许，被告人杨波与购毒人员付豪通过支付宝联系毒品交易事宜，并收取付豪毒资人民币730元，后在付豪上述住处向其贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。同年4月19日晚上8时许，被告人杨波通过手机支付宝收取付豪购毒款人民币850元，后携带毒品到上述“乐群住宿”楼下准备将毒品交易给付豪时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人杨波处缴获手机1部及毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.1克）。上述事实，有以下证据证实：1.抓获经过、缴获经过，证明2019年4月19日晚上9时许，公安人员在中山市沙溪镇乐群市*美宜佳附近出租屋楼下抓获被告人杨波，并在其身上缴获疑似毒品1小包、手机1部。2.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安人员在被告人杨波身上缴获疑似毒品1包、手机1部，并依法进行扣押。3.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证明现场位于中山市沙溪镇乐群市*乐群住宿及现场相关情况。4.提取笔录、称量取样笔录、中山市********出具的报告，证明在被告人杨波身上缴获的毒品1小包净重0.1克，全部送检，经检验检出甲基苯丙胺成分。5.支付宝帐户信息、转账记录，证明被告人杨波通过支付宝先后三次收取付豪人民币650元、730元、850元。被告人杨波、证人付豪均对上述转账记录作了指认。6.支付宝聊天记录，证明2019年4月17日，付豪：“打滴滴，我帮你叫滴滴。650元可以不，我只有640啊”。杨波：“最小要750。640元也不够啊，车费了”。付豪：“750元你去拿不，不拿就算了，难得说”。杨波：“750没有加车费”。7.微信信息、交易记录，证明被告人杨波持有的微信号为a138*****527的微信账户注册信息及交易记录。8.现场检测报告书、行政处罚决定书，证明被告人杨波因吸毒被行政拘留十五日，付豪因吸毒被行政拘留十日。9.人口信息（户籍）证明，证明被告人杨波的身份情况。10.证人付豪的证言，证明其一共向胖子（经辨认为被告人杨波）购买毒品3次：第一次是2019年4月12日，其通过支付宝转账650元给被告人杨波，然后被告人杨波在其位于中山市沙溪镇的宿舍向其交付毒品，随后两人一起吸食。第二次是4月17日，其通过支付宝转账730元给被告人杨波，约2小时后被告人杨波在上述宿舍向其交付毒品，随后两人一起吸食。第三次是4月19日，其在支付宝上问被告人杨波毒品多少钱，对方回复850元，其就通过支付宝转账850元给被告人杨波，并约在其住处附近的美宜佳交易，后被告人杨波被公安人员抓获。11.被告人杨波的供述及辨认笔录，被告人杨波在公安机关侦查阶段一共有5份笔录、1份亲笔供词。其中2019年4月20日笔录2份，证明第一次是2019年4月12日在吃宵夜期间，付豪问其能否买到冰毒，其答复说“可以”并叫付豪支付宝转账人民币650元购买毒品。其就在微信找到一男子并转账人民币600元购买1小包毒品，然后对方在微信上发了一个大涌镇的定位和路边视频，说毒品就放在路边花坛，其就按照定位拿到毒品。其拿到毒品以后就到沙溪镇付豪的出租房里一起吸食冰毒。第二次是2019年4月17日晚上，付豪在支付宝叫其再帮买些冰毒回来一起吸食。其就叫付豪转人民币730元购买冰毒，然后其就通过微信向上次那名男子购买毒品500元，并按照对方发的定位在大涌镇某路边（跟上次不同地方）拿到毒品。其拿到毒品后就到沙溪镇付豪的出租房里一起吸食冰毒。第三次是2019年4月19日晚上8时许，付豪又在支付宝联系其购买冰毒一起吸食，其就叫付豪转账人民币850元，其就在微信向上次那名男子购买毒品500元，并按照对方发的定位在大涌镇某路边（跟上两次不同地方）拿到毒品。其拿到毒品以后就到出租房找付豪，在出租房楼下被公安人员抓获，并当场被缴获冰毒1小包。其不是贩毒，只是帮付豪去买毒品然后一起吸食。其中2019年4月20日的亲笔录供词1份：证明其一共收取付豪人民币2230元，购买毒品用了1500元，赚取的差价第一次50元，第二次230元，这些钱都用于生活花费，第三次还剩下350元。其中2019年8月19日的笔录1份，证明其一共帮付豪买过三次毒品。第一次获利50元，第二次获利130元，第三次剩下350元准备退给付豪，但还没有退就被公安人员抓获。其获利的钱就是赚取毒品交易的差价，之前认为车费不是获利，现在知道车费也是获利了。其中2019年5月6日、5月17日的笔录共2份，证明其没有贩卖毒品，只是帮朋友购买毒品然后一起吸食。其帮付豪购买毒品是没有获利的，第一次是以600元购买毒品，付豪支付了650元，其中50元是车费；第二次是以600元购买毒品，付豪支付了730元，其中130元是车费；第三次是以500元购买毒品，付豪支付了850元，剩下的350是打算还给付豪的。被告人杨波对付豪、与付豪一起吸食的出租房现场均作了辨认。被告人杨波在庭审中供述，其只是帮付豪代购毒品，毒品交易的差价全是车费，本人没有获利，只是跟付豪一起吸食毒品。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨波无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。公诉机关指控被告人杨波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨波及其辩护人关于3次毒品交易均是代购，中间交易差价只是车费的辩解、辩护意见，经查，被告人杨波３次均是到大涌镇向上家购买毒品，然后到沙溪镇交易给付豪，路程差不多，但差价却是50元、130元、350元，车费明显不合理。被告人杨波与付豪在2019年4月17日的支付宝聊天记录可以佐证750元不包括车费。而且被告人杨波曾供述贩卖毒品赚取的差价已经用于日常消费。因此，可以认定被告人杨波贩卖毒品给付豪是牟利。再者，被告人杨波贩卖毒品给付豪，不仅赚取交易差价，而且可以免费吸食毒品，变相牟利。依据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，多次贩卖毒品应当认定为“情节严重”，根据文理解释，多次是指三次及三次以上。辩护人所提第三宗贩卖毒品是犯意引诱，经查，被告人杨波的供述与付豪的证言相佐证，证明2019年4月19日付豪在支付宝聊天中向被告人杨波提出购买毒品，被告人杨波要求付豪转账850元，并不存在犯意引诱或者毒品数量引诱。综上，被告人杨波及其辩护人所提辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2022年10月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.1克及作案工具手机一部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  梁素轼人民陪审员  张泳妍二〇二〇年二月十三日书 记 员  缪慧莹周晓文