广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20930号原告：佛山市嘉谊房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区************嘉美居8、9座太湖路19号铺，统一社会信用代码914***********556E。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。被告：陈永健，男，1996年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************311。第三人：陈翰权，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************455。原告佛山市嘉谊房地产代理有限公司诉被告陈永健、第三人陈翰权居间合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟灿到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告佛山市嘉谊房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付卖方的居间费18000元及买方居间费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月初，被告拟出售名下位于佛山市南海区*****************的房产，请原告帮手找买家。后原告找到有购买意向的第三人，并于2018年8月10日，原告促成被告与第三人签订《房产地买卖合同》，价格为45万。同日，被告和第三人签署了《买卖代理费支付承诺书（卖方）》、《买卖代理费支付承诺书（买方）》。前述承诺书约定，卖方买卖代理费为18000元，买方买卖代理费为10000元。两份承诺书签订后，被告和第三人均未支付代理费。《房产地买卖合同》签订后，第三人依约定支付购房定金15000元。于2018年8月20日，原告代理被告查册才发现，交易的房屋已被法院查封，案号为（2018）粤0605执9687号，直到原告起诉之日，房屋仍然处于查封状态，承诺赠与的储物室已被司法拍卖由案外人黄木胜竞买所得，导致《房产地买卖合同》无法继续履行。根据《房产地买卖合同》的约定，被告作为违约方，按合同金额10%支付违约金；被告作为违约方，应向原告支付买卖双方的代理费。2019年8月，第三人要求解除与被告签订的《房地产买卖合同》，并将第11条第2点的违约金请求权债权转让给原告，因此向被告发出《通知书》。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法作出公正裁决。被告没有答辩。第三人没有陈述意见。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告、第三人未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年8月10日，原告（经纪方）、被告（卖方）和第三人（买方）签订《房地产买卖合同》（以下简称涉案合同），约定买卖物业位于佛山市南海区*****************，成交价45万元，卖方附送横**丽花园7座7号储物室过户给买方，买卖双方协商如因买方征信问题导致贷款批不下，双方和平解约互不追究；经纪方已促成买卖双方签订本合同（即《买卖代理费支付承诺书》所指之《房地产买卖合同》），买卖各方应向经纪方支付之房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行。买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其它任何第三方办理该物业交易过户手续的，不影响咨询及买卖代理费支付。买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应按《买卖代理费支付承诺书》向经纪方全额支付买卖双方应付而未付的咨询及买卖代理费，守约方已支付的咨询及买卖代理费由守约方直接向违约方追讨，经纪方不另作收退。买卖双方违约的，应按《买卖代理费支付承诺书》向经纪方连带支付应付而未付的咨询及买卖代理费。同日，被告签署《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，载明：被告委托原告出售涉案房屋，原告在此过程中为被告提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情、当地限购政策、房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等等，并代表被告与第三人进行反复磋商、议价，被告已知悉佛山市限购令政策。鉴于原告提供的上述服务及《合同法》规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，如原告成功促成第三人与被告达成买卖合同，被告同意支付房地产咨询及买卖代理费共18000元，支付时间：被告将于第三人出同贷当天一次性付清18000元，否则须按签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本协议履行，被告知悉原告向第三人收取房地产咨询及买卖代理费，对此并无异议。同日，第三人签署《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，载明：第三人委托原告购买涉案房屋，原告在此过程中为被告提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情、当地限购政策、房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等等，并代表第三人与被告进行反复磋商、议价，第三人已知悉佛山市限购令政策。鉴于原告提供的上述服务及《合同法》规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，如原告成功促成第三人与被告达成买卖合同，第三人同意支付房地产咨询及买卖代理费共10000元，支付时间：第三人将于签订三方买卖合同当天支付5000元，余下款项5000元于地税递件当天付清，否则须按签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本协议履行，第三人知悉原告向被告收取房地产咨询及买卖代理费，对此并无异议。2019年8月22日，原告提起本案诉讼，诉讼中，原告陈述签订合同当天（即2018年8月10日），第三人支付定金15000元予被告，后被告于2019年1月1日又将该定金退回予第三人。之后，双方均没有就合同履行其他的义务。2018年6月12日，佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，涉案房屋所有权人为被告，不动产权证号为粤（2016）佛南不动产权第0114808号；2017年1月3日，涉案房产办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行；2017年11月16日，涉案房产办理抵押登记，抵押权人为梁启明；查封等限制情况一栏为无。2018年8月20日，佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，涉案房屋于2018年7月12日被本院（2018）粤0605执9687号案件查封，除查封一栏外，其他信息与2018年6月12日佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果相同。2019年10月22日，佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，涉案房屋于2018年11月30日被广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初36550号案件第一轮候查封，该轮候查封自2019年4月15日转为正式查封；2019年6月10日，涉案房屋被本院（2019）粤0605执保3316号案件轮候查封。除查封一栏外，其他信息与2018年8月20日佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果相同。本院认为，原、被告及第三人签订的涉案合同既包含了被告与第三人之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含原告向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同，该合同是当事人各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。关于居间费应否支付问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。现在原告的促成下，被告与第三人签订了涉案合同，被告及第三人均未提供证据证明原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，故原告已履行了居间人提供交易机会的义务，被告与第三人解除涉案合同，不再履行涉案合同中各自的权利义务，不影响原告请求被告或第三人支付居间费。关于居间费的支付主体及数额问题。涉案合同约定，买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应向经纪方按《买卖代理费支付承诺书》全额支付买卖双方的应付而未付的咨询及买卖代理费，故被告在涉案合同的解除中作为违约方应向原告支付原告应收而未收的居间费。根据被告及第三人签署的《买卖代理费支付承诺书》，被告应于第三人出同贷当天一次性付清18000元，第三人应于签订三方买卖合同当天支付5000元，余下款项5000元于地税递件当天付清，且根据交易习惯可知，原告不仅要促成被告与第三人签订合同，还应履行合同签订后协助过户等后续服务的义务，故原告与被告约定的居间费18000元、原告与第三人约定的居间费10000元，不仅包括原告促成合同订立的居间费用，还包括后续服务的费用。根据等价有偿、公平的原则，结合合同的履行情况、原告的实际损失，本院酌情确定被告应向原告支付居间费14000元，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈永健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间费14000元予原告佛山市嘉谊房地产代理有限公司；二、驳回原告佛山市嘉谊房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交812.5元），由原告负担350元，被告负担150元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告多预交的462.5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吕冬娥人民陪审员  范健良人民陪审员  游惠玲二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘冬花