广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11696号原告：杨瑞衡，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭桐，广东君品律师事务所实习律师。被告：何钢科，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市裕能基础建筑工程有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日路38号首层。法定代表人：何赞科。委托诉讼代理人：何钢科，男，系公司股东。原告杨瑞衡与被告何钢科、中山市裕能基础建筑工程有限公司（以下简称裕能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞衡及其委托诉讼代理人谢楚宁、被告裕能公司委托诉讼代理人即被告何钢科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞衡向本院提出诉讼请求：1.何钢科、裕能公司向杨瑞衡偿还借款本金2500000元和利息3300000元；2.本案诉讼费用由何钢科、裕能公司承担。诉讼过程中，杨瑞衡变更利息为按月利率2%计算，其中以本金1500000元为基数自2015年1月12日起，以本金1000000元为基数自2015年4月16日起，均计至清偿之日止。事实和理由：2015年1月12日、4月16日，何钢科、裕能公司因资金周转需要向杨瑞衡借款，双方协商一致后签订两份《借款合同》。第一份《借款合同》约定：借款金额150万元，月利率2.7%，借款期限为2015年1月12日至2019年5月12日；第二份《借款合同》约定：借款金额100万元，月利率3%，借款期限为2015年4月16日至2019年10月16日。两份合同均约定何钢科、裕能公司在每月12日前向杨瑞衡支付当月利息。后杨瑞衡依约先后向何钢科、裕能公司支付了250万元，有相关银行转账记录作为凭证。上述两笔借款，经杨瑞衡多次催讨，均无果。虽然第二笔借款约定的还款期限尚未到期，但由于何钢科、裕能公司前述违约行为，以及自2017年起何钢科被列入全国失信被执行人名单，裕能公司两次被列入全国失信被执行人名单，可见其经营状况恶化且可能丧失履行债务能力，因此杨瑞衡主张不安抗辩权，请求判令何钢科、裕能公司提前偿还第二笔借款本金及利息。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告何钢科、裕能公司辩称，其确认向杨瑞衡借款2500000元，约定利息是月利率2%，实际支付十几万元利息。原告杨瑞衡围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：杨瑞衡提供两份未署名日期的借款合同，借款人（甲方）为裕能公司、何钢科，出借人（乙方）为杨瑞衡，其中一份载明：甲方因资金周转需向乙方借款150万元，由2015年1月12日转款150万元（由杨瑞衡农商银行账号62×××75）转入何钢科账号，借款期限自2015年1月12日至2019年5月12日，月利率2.7%，计得每月利息4万元，每月的利息在当月12日前付清；另一份载明：甲方因资金周转需向乙方借款100万元，由2015年4月16日转款100万元（由杨瑞衡农商银行账号62×××75）转入何钢科账号，借款期限自2015年4月16日至2019年10月16日，月利率3%，计得每月利息3万元，每月的利息在当月12日前付清。两份借款合同甲方由裕能公司盖章、何钢科签名及按捺指印。双方当事人均确认因到期无法偿还借款，重新签写借款合同，借款期间顺延，杨瑞衡称因借款每次顺延半年，本案两份借款合同应该书写于借款到期日的半年前。2019年7月12日，裕能公司及何钢科向杨瑞衡出具确认书，确认：2015年1月12日向杨瑞衡借款150万元，约定月利率2.7%，借款期限至2019年5月12日；2015年4月16日向杨瑞衡借款100万元，约定月利率3%，借款期限至2019年10月16日；且裕能公司、何钢科确认已收到上述两笔借款。杨瑞衡提供中山农村商业银行股份有限公司个人账户（80×××47）交易记录两份。显示，杨瑞衡于2015年1月12日收到银行转账放款1400000元，并于同日将该款1400000元转出，杨瑞衡于2015年4月16日收到银行转账放款1000000元，并于同日将该款1000000元转入至账号为81×××95账户中，庭审中，何钢科及裕能公司均确认收到上述款项，并确认裕能公司曾提供支票作抵押，但因为到期后无法承兑，并重新换取支票，但支票仍无法承兑。另查，主账户80×××47的卡号为62×××75。庭审中，双方当事人均确认借款金额为1500000元实际转账款项为1400000元，其中100000元系作为利息扣除，除上述扣除的100000元利息外，杨瑞衡确认仅收到10000元利息，裕能公司及何钢科则认为除扣除的100000元利息外，另支付了几万元利息，但未提交相关证据。另外，杨瑞衡提供2014年1月20日《最高额抵押担保借款合同》一份，载明杨瑞衡以杨瑞衡、梁蕴华位于中山市××××村的不动产（土地证号：中府国用（2006）第041134号，房产证号：粤房地证字第××号）作为抵押向中山农村商业银行股份有限公司借款，中山农村商业银行股份有限公司向杨瑞衡发放的最高贷款本金余额不超过4000000元的贷款，期间自2014年1月20日至2017年1月20日止。杨瑞衡称本案的借款来源于其向银行的抵押借款。中山农村商业银行股份有限公司出具杨瑞衡2014年至2017年贷款情况，其中2015年1月12日借款1400000元按年利率7.28%计算利率，2016年1月13日续借，续借利率为年利率6.525%；2015年4月16日借款1000000元年利率7.2225%，2016年4月18日续借，续借利率为年利率6.525%。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。本案中，杨瑞衡提供的借款来源于银行抵押贷款，根据《中国人民银行信贷资金管理暂行办法》第三条规定“本办法中的信贷资金系指上述机构（中国人民银行、商业银行、合作银行、政策性银行、信托投资公司……）人民币下列项目的全部或部分：资本、负债和资产，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产”。即杨瑞衡提供的借款来源于信贷资金，杨瑞衡将上述款项高利转贷给何钢科及裕能公司，本案被告何钢科对此亦知情，故本院认定双方之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故杨瑞衡分两次共计向何钢科账户转账240万元（2015年1月12日转140万元+2015年4月16日转100万元），何钢科、裕能公司应当予以返还。借款合同无效，合同中约定利率当然无效，则何钢科主张按年利率24%计算利息，本院不予支持。本院认为，何钢科及裕能公司应参照杨瑞衡向中山农村商业银行股份有限公司的贷款利率标准（其中1400000元自2015年1月12日起至2016年1月12日按年利率7.28%进行计算，自2016年1月13日开始按年利率6.525%计算至清偿之日止；其中1000000元自2015年4月16日开始至2016年4月17日按年利率7.2225%进行计算，自2016年4月18日开始按年利率6.525%开始至清偿之日止）计算支付资金占用期间的资金占用费，杨瑞衡已收取的利息10000元需予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市裕能基础建筑工程有限公司、何钢科于本判决生效之日起七日内向原告杨瑞衡返还款项2400000元及资金占用费（其中1400000元自2015年1月12日起按年利率7.28%进行计算至2016年1月12日，自2016年1月13日开始按年利率6.525%计算至清偿之日止；其中1000000元自2015年4月16日开始按年利率7.2225%计算至2016年4月17日，自2016年4月18日开始按年利率6.525%计算至清偿之日止，需扣减已付的资金占用费10000元）；二、驳回原告杨瑞衡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52400元,由原告杨瑞衡负担6631元，由被告中山市裕能基础建筑工程有限公司、何钢科负担45769元（该款原告杨瑞衡已预交，两被告中山市裕能基础建筑工程有限公司、何钢科应于本判决生效之日起七日内返还给原告杨瑞衡，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇二〇年二月二十八日书记员  黄湛洪吴炎芳