北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35262号原告：付晶涛，男，1981年7月8日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：骆策，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京英华五方汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡马房寺路332号。法定代表人：郑新河，总经理。委托诉讼代理人：王有泉，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。被告：丰田汽车（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：小林一弘，总经理。委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋靓雪，北京国枫律师事务所实习律师。原告付晶涛与被告北京英华五方汽车销售服务有限公司（以下简称英华公司）、被告丰田汽车（中国）投资有限公司（以下简称丰田公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晶涛的委托诉讼代理人骆策，被告英华公司的委托诉讼代理人闫川，被告丰田公司的委托诉讼代理人谢刚、宋靓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告付晶涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令英华公司、丰田公司返还购车款425000元；2、要求判令英华公司、丰田公司三倍赔偿1275000元；3、要求判令英华公司、丰田公司赔偿损失89151元（车险25051元、代办上牌费1500元、装饰1万元、购置税37600元、车辆租金15000元）；4、诉讼费用由英华公司、丰田公司共同承担。事实与理由：2018年3月12日，付晶涛到英华公司置换了一辆型号为GS300h的灰色雷克萨斯油电混动版轿车一辆，官方指导价为489000元，优惠后价款为435000元（含装饰1万元），并于当天支付定金1万元。2018年3月13日，付晶涛将原车交由英华公司代为出售并更新购车指标，并于当日向英华公司支付489190元，3月22日，英华公司为付晶涛所购车辆代办上牌业务，涉案车辆登记车牌号为×××，之后将车辆交付给付晶涛。3月23日，付晶涛在洗车店清洗车辆时发现所购车辆配置了一台丰田发动机，后付晶涛将上述情况告知英华公司及丰田公司。付晶涛认为雷克萨斯系丰田旗下全球著名豪华汽车品牌，是一个独立存在的汽车品牌，英华公司交付给付晶涛的雷克萨斯轿车悬挂丰田品牌的发动机明显不符合产品的质量要求，严重侵犯了付晶涛的知情权、选择权，英华公司的行为构成欺诈，故付晶涛向本院提起诉讼。被告英华公司答辩称：不同意付晶涛的诉讼请求，英华公司对于销售的过程进行了核查，付晶涛所称配置丰田发动机的事实不存在，根据进口机动车随车检验单，涉案车辆的发动机号与生产时候的发动机号是一致的。请求驳回付晶涛的全部诉讼请求。被告丰田公司答辩称：不同意付晶涛的全部诉讼请求，第一、丰田公司不是本案适格的主体，付晶涛要求丰田公司退还购车款、赔偿等请求违反了合同相对性原则。并且根据我国《产品质量法》的规定，丰田公司亦不能成为赔偿主体；第二、涉案车辆的发动机并不存在装错的情形，根据丰田公司提交的随车检验单、货物进口证明书及机动车行驶证等信息，可以认定涉案车辆的发动机符合国家的规定及当事人的约定，涉案车辆发动机上的生产管理编码就可以表明涉案车辆的发动机并未装错；第三、在设计结构的生产和供货方面，发动机与发动机装饰罩完全相互独立，不存在任何关联关系，发动机装饰罩装配错误并不意味着发动机装错；第四、涉案车辆的发动机品牌并未违反法律的规定及与付晶涛的约定，法律上并未要求汽车发动机品牌必须与汽车品牌保持一致，本案中，雷克萨斯作为丰田汽车旗下品牌，其并没有独立的发动机品牌，付晶涛主张发动机品牌错误不能成立；第五、发动机装饰罩错误的后果显著轻微，达不到法定和约定的退货条件，付晶涛的全部赔偿请求缺乏事实和法律依据。经审理查明：2018年3月13日，付晶涛自英华公司处购买雷克萨斯牌轿车一辆，双方签订《汽车销售合同》，车系名称为GS，车型名称为GS300HA4领先版，车型编码为GS300HA4，车身颜色为超音速钛银色，车架号为×××，发动机号为×××，标配车价为425000元，开票价为425000元，保险合计25051.19元，代办合计39100元，定金为1万元，总成交额为489151.19元。购置附加税为37600元，验车上牌为1500元。同日，英华公司为付晶涛开具了金额为425000元的《机动车销售统一发票》，发票中载明的发动机号为×××、车架号为×××。付晶涛称其上述款项均交付给英华公司，并提交相应的刷卡记录予以佐证，英华公司在限定的时间内并未就上述付晶涛交款事实进行核实。2018年3月22日，英华公司将涉案车辆交付给付晶涛，双方签订了《北京英华雷克萨斯新车交接单》，在车辆状态及交车手续的所有项目均进行了勾选，公里数为21公里。付晶涛取得涉案车辆后，至北京市公安局公安交通管理局进行了车辆登记并取得《机动车行驶证》，该行驶证显示车牌号码为×××，品牌型号为雷克萨斯JTHBH1BL，车辆识别代号为×××，发动机号为2AR1834505，注册日期为2018年3月22日，发证日期为2018年3月22日。涉案车辆的《注册登记摘要信息栏》中显示，车辆类型为小型轿车，车辆品牌为雷克萨斯，车辆型号为JTHBH1BL，发动机号为×××，发动机型号为2AR。为证明涉案车辆系合法进口车辆且经过了我国质量认证，英华公司及丰田公司提交《进口机动车辆随车检验单》，载明收货人为丰田公司，品名及型号为雷克萨斯轿车，发动机号为×××，底盘（车架）号及车辆识别代号（VIN）为×××。检验情况中一般项目检验为合格，安全性能检验为合格。丰田公司提交的我国海关出具《货物进口证明书》，载明：商品名称为雷克萨斯2494CC小轿车，动力类型为混合动力，发动机号码为×××，电动机号为1KM，车辆识别代号为×××。丰田公司提交了由中国质量认证中心出具的《中国国家强制性产品认证证书》，应予证明本案涉案车辆符合强制性产品认证实施规则。付晶涛对上述证据的真实性予以认可，但是称以上证据并不能排除本案涉案车辆发动机有瑕疵的事实。诉讼中，英华公司提交与涉案车辆同型号的其他车辆的《进口机动车辆随车检验单》，该检验单发动机号为×××，用于证明本案发动机并未误装。付晶涛对该证据不予认可。诉讼中，付晶涛称其购买涉案车辆后，于2018年3月23日至洗车店洗车时发现涉案车辆的发动机并非雷克萨斯品牌而为丰田品牌，并提交照片一张予以佐证，照片中发动机上的标识确为丰田品牌。英华公司对该照片的真实性不予认可，丰田公司称本案涉案车辆的发动机罩确实安装错误，但是认为车辆的发动机与发动机罩为独立的部件，车辆的发动机罩可以自行拆卸，并且提交另外同款车辆的发动机罩拆卸视频予以佐证。付晶涛称其发现涉案车辆存在上述情况后，没有再行使用涉案的车辆，其自北京迪海燕通汽车租赁服务有限公司租用车辆用于日常使用，租金标准为5000元/月，付晶涛为此支出了2018年4月11日至7月11日的车辆租金15000元。付晶涛提交租赁合同就上述事实予以佐证。英华公司及丰田公司对上述证据不予认可。庭审中，付晶涛称涉案车辆仍在其处保存，但是其发现涉案车辆出现本案所涉问题后，车辆一直没有使用。上述事实，有付晶涛、英华公司、丰田公司提交证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：付晶涛从英华公司处购买汽车并支付购车款，双方签订《汽车销售合同》，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实的意思表示，不违反相应的法律及行政法规，应属有效。本案中，付晶涛主张英华公司在车辆销售过程中存在欺诈行为，具体表现为涉案车辆的发动机品牌并非为雷克萨斯而为丰田。本院认为，构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。关于欺诈的问题，本案付晶涛主张欺诈的理由为涉案车辆发动机品牌的问题，具体表现为涉案车辆发动机罩标明为丰田品牌，诉讼中，各方均确认雷克萨斯品牌为丰田品牌的高端品牌。涉案车辆发动机的标识属于消费者购买车辆时打开车辆前盖可以清晰看到的部位，本案涉案车辆的发动机罩的品牌可以清晰看到，并且根据英华公司提交的同型号车辆的《进口机动车辆随车检验单》，可以看出本案车辆的发动机型号与同型号车辆的发动机型号同为2AR，付晶涛提交的证据不足以证明英华公司在销售过程中存在欺诈的故意，故本院认为英华公司的销售行为不构成欺诈，付晶涛以英华公司在销售过程中存在欺诈为由要求退款并三倍赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。虽英华公司的销售行为不构成欺诈，但是英华公司认可涉案车辆的发动机外壳存在安装错误的行为，付晶涛作为普通消费者确实因此错误行为造成了在车辆使用等方面的损失，英华公司应酌情赔偿付晶涛因此而遭受的损失，本院依据公平原则，依法酌定此损失金额为212500元。关于付晶涛要求丰田公司承担连带责任的请求，各方就此并无明确约定，丰田公司并非涉案合同的当事人，故对付晶涛的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京英华五方汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付晶涛损失212500元；二、驳回原告付晶涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20812元，由原告付晶涛负担18326元（已交纳），被告北京英华五方汽车销售服务有限公司2486元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  安旭芳人民陪审员  苗 英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  边美琛