wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初233号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州快定网络股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街1008号9幢401-1室。法定代表人：叶敏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州快定网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年二月五日法官助理吴永安书记员邵家奇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初602号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：三明康辉国际旅行社有限公司，住所地福建省三明市梅列区杜鹃新村21幢后一楼、二楼。法定代表人：鄂琥，经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告三明康辉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2020年2月20日以需要补充证据材料为由主动向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月二十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4470号原告：上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市江都区仙女镇东方红东路77号。负责人：王筱萌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。被告：谈金莉，女，汉族，1972年1月11日出生，住扬州市江都区。被告：姜文林，男，汉族，1972年11月16日出生，住扬州市江都区。原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司与被告谈金莉、姜文林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司负担。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张卫东人民陪审员  王永祥二〇二〇年二月二十日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7152号 申请执行人陈骏，男，1990年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人叶洪，男，1975年7月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人陈骏与被执行人叶洪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还投资款150,000元、案件受理费3,300元、公告费260元，本案执行费2,203元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年二月十一日 书记员  张亚丽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执354号之十申请执行人：高荣志。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1877号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人姚兴家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2031395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12452号原告：冯永全，男，汉族，1959年4月2日出生，户籍住址：四川省邻水县。第一被告：程学忠，男，汉族，1967年5月19日出生，户籍住址：广东省龙门县。第二被告：李俊军，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍住址：湖北省老河口市。原告冯永全诉被告程学忠、李俊军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告冯永全诉称，2019年4月26日早上6时，在惠州惠城区小金口柏岗新文网吧，原告被两被告殴打。后惠州市公安局惠城区分局将两被告依法处以行政拘留处理。原告被殴打后，在惠城区小金口人民医院住院治疗，共住院5天，住院期间须护理一人，加强营养，出院后须定期复查。综上，两被告故意殴打原告的侵权行为，应赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，依照我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。一、请求法院判令被告赔偿原告损失合计14052.68元，明细如下：1、住院伙食补助费500元（100元×5日）；2、护理费750元（150元×5日）；3、营养费1000元；4、修车费460元；5、交通费1000元；6、误工费4500元（150元×30日）；7、医疗费5842.68元。二、本案诉讼费由两被告承担。第一被告李俊军、第二程学忠均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2019年4月26日，原告将摩托车停在惠州惠城区小金口街道柏岗村新文网吧路口，两被告从附近地惠隆超市出来，与原告发生争执，随即两被告殴打原告，造成原告受伤和摩托车损坏。当天，原告在惠州惠城区小金口人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤等，于2019年5月1日出院，住院5天，出院医嘱：注意休息、加强营养等，产生医疗费5842.68元。此外，原告维修摩托车花费维修费460元。另查，2019年4月26日，原告向惠州市公安局惠城区分局报案，该局对事情进行调查后于2019年5月5日分别作出（惠城）行罚决字[2019]01808号、01809号《行政处罚决定书》，决定对第一被告处以行政拘留七日并处罚款贰佰元及对第二被告处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。裁判理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。两被告无故殴打原告，对于原告遭受的损失，两被告应承担赔偿责任。关于原告诉求误工费，因其提供的证据不充分，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案产生的其他费用有：住院伙食补助费500元（100元/天×5天），护理费500元（100元/天×5天），营养费200元（酌情），交通费100元（酌情）。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。被告程学忠、李俊军经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，缺席判决如下：一、第一被告程学忠、第二被告李俊军应于本判决书生效之日起三日内向原告冯永全赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆维修费等费用人民币7602.68元。二、驳回原告冯永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告程学忠、李俊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  蒲志军人民陪审员  吴红军二〇二〇年二月十七日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7929号 原告：王才霞，女，1955年12月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。 被告：淄博市第七人民医院。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：曹修亮，院长。 委托诉讼代理人：王凡晓，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘法银，男，1976年8月28日生，汉族，该单位工作人员，住。 原告王才霞与被告淄博市第七人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王才霞及其委托诉讼代理人杨岭，被告淄博市第七人民医院的委托诉讼代理人王凡晓、刘法银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王才霞向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计30000元。(残疾赔偿金、今后治疗费等待评残后另行追加)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，原告因腰椎间盘突出症到被告医院治疗并进行手术，住院治疗28天。出院后，原告症状没有明显减轻，反而造成原告腰痛加重、口舌麻木、面部发紧、耳鸣、胳膊疼痛、腿麻、脚麻、大小便失禁，现在原告几乎不能自己出门，经诊断：原告的症状与2016年5月在被告医院治疗时，手术失败有因果关系。被告医院大夫手术过程中，存在医疗过错，恳请法院进行医疗过错鉴定，支持原告诉求。 被告淄博市第七人民医院辩称，1、原告所诉事项已经在2017年1月6号在淄博市主持下已经达成调解协议，并已经履行完毕；2、原告方在明知在调解结束情况下提起诉讼，明显属于恶意，被告方保留对原告起诉的权利，请求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日原告因腰疼到被告处住院治疗，入院诊断为:腰椎间盘突出症、双膝关节退行性变、高血压、脑梗死。2016年6月2日行椎管减压间盘摘除植骨融合内固定术。2016年6月20日出院。出院后，原告认为腰部疼痛未减轻，手术失败，故要求医院赔偿其医疗费、后期治疗费等。经淄博市医疗纠纷人民调解委员会调解，原、被告于2017年1月6日达成调解协议，并制作了淄医调字[2017]2号人民调解协议书:“一、淄博市第七人民医院一次性补偿王才霞人民币贰万叁仟陆佰叁拾叁元肆角（￥23633.40）。二、本协议自签订之日起，医患纠纷即告终结，任何一方不得再以任何理由和任何方式向对方主张权利。”协议签订后，被告依约向原告履行了支付义务。现原告就调解事项再次起诉至法院，要求判如所请。 另，原告向本院提交了其在被告处住院病历、门诊病历及2016年至2017年7月间在山东大学齐鲁医院、山东省立医院、北京宣武医院、中国人民解放军第一四八中心医院等医院的门诊病历。 本院认为，原告所诉事项在2017年1月6日已与被告达成调解协议，且已经履行完毕，协议中亦明确约定了协议自签订之日起，医患纠纷即告终结，任何一方不得再以任何理由和任何方式向对方主张权利，且即使调解协议存在重大误解或显失公平等情形,原告至少在2017年7月就诊时即知道或应当知道这种情形，原告未在法定期限内行使撤销权,故原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告提出的鉴定申请，本院不再予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告王才霞的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告王才霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 何 宁 人民陪审员 尹 璐 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 郭雪莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终68号上诉人（原审被告）：洛阳市承大房地产有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号，统一社会信用代码914103001711996086。法定代表人：邵斌剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，男，1990年5月8日出生，住河南省项城市。上诉人(原审被告)：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所地河南省孟津县小浪底镇柏崖山，统一社会信用代码91410322760245449Q。法定代表人：刘畅，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：王锦波，男，1990年2月11日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳市承大房地产有限公司、洛阳承大旅游资源开发有限公司因与被上诉人王锦波商品房预约合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（以下简称原审法院）(2019)豫0322民初2794-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告洛阳承大旅游资源开发有限公司住所地与合同履行地均在孟津县××辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳市承大房地产有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销孟津县人民法院(2019)豫0322民初2794-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的洛阳市中级人民法院审理。事实与理由：一、上诉人洛阳市承大房地产有限公司于2003年1月10日注册成立，其注册地是洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号，我国民事诉讼法第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。二、本案因孟津县人民政府对上诉人名下合法建筑物进行违法强拆而起，上诉人已对孟津县政府的违法行为进行行政诉讼。同时，该案因涉及近百人的普通购房群众，已在当地造成重大不良影响。根据我国民事诉讼法第18条规定：“中级法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”据此，本案不适合由原审法院审理，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院审理本案。上诉人洛阳承大旅游资源开发有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销孟津县人民法院(2019)豫0322民初2794-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的洛阳市中级人民法院审理。事实与理由如下：本案因孟津县人民政府对上诉人名下合法建筑物进行违法强拆而起，上诉人已对孟津县政府的违法行为进行行政诉讼。同时，该案因涉及近百人的普通购房群众，已在当地造成重大不良影响。根据我国民事诉讼法第18条规定，本案不适合由原审法院审理，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院审理本案。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同中的商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”。因涉案房屋位于孟津××辖区，故原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”故原审裁定并无不当，上诉人洛阳市承大房地产有限公司及洛阳承大旅游资源开发有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年二月十八日法官助理白璐书记员贾梦瑶
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5221号 原告：上海观界广告有限公司。住所地：上海市闸北区广中西路777弄4号2幢314室。统一社会信用代码：91310108MA1G31B7X5。 法定代表人：张文轩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐轶、潘雪源，上海道恩律师事务所律师。 被告：嘉兴崇海置业有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇南浦路585号201室。统一社会信用代码：91330424MA2B9J4B7W。 法定代表人：林斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪维争、夏海明，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告上海观界广告有限公司与被告嘉兴崇海置业有限公司广告合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院进行诉前登记，后于同年11月6日向本院起诉，本院于同日立案，适用简易程序进行审理，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于12月6日裁定驳回被告的管辖异议。本案于2020年1月9日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系专业广告公司，擅长宣传片的制作和拍摄。被告系绿地御景潮源项目的开发商。原告根据被告的委托，在2018年8月为被告完成了如下项目：（1）绿地御景潮源宣传片（自然风光片、人生感悟片、梁波罗老师平面拍摄）；（2）绿地御景潮源活动文旅片；（3）绿地御景潮源活动视频剪辑、短视频、视频修改等。被告相关负责人于2018年9月在相关确认单上签字确认上述项目已经被被告确认及使用，并确认相关价款为335000元。尽管被告确认原告已经提交了合格的作品并且相关作品已经被被告使用，但被告迟迟不支付价款。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款335000元。 被告答辩称：对于原告诉请的广告相关费用的价款有异议，不同意支付原告335000元。对于付款期限有异议，双方没有签订广告合同或者服务合同。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、《工作联系函》一份，证明被告确认原告的工作已经全部完成并经过被告确认及使用，并且确认了服务价格。 2、微信聊天记录一份，证明原、被告对于工作内容的报价进行了沟通，被告对于服务价格没有异议。 3、作品清单及主要作品（含光盘）各一份，证明原告按照被告的指示提供了服务。 4、网页截图一组，证明被告的公众号2018年8月15日刊登的宣传文章中，使用了原告制作的作品。 被告质证认为（当庭和书面质证）：证据1，对于王楠签名的真实性予以认可，但不能证明出具时间为2018年9月，王楠系绿地集团事业二部的员工，仅有权代表被告与原告就服务的具体事宜进行沟通和磋商，无权代表被告确定最终服务价格，服务价格及付款期限应当以双方之间签订的《服务合同》为准，但目前双方没有签订合同。对于原告的证明目的不予确认，不能证明价款为335000元。对于证据2的真实性予以认定，对于关联性和证明目的不予认定，王楠不能代表被告确定服务价格。对于证据3的真实性和关联性予以认可，原告的确提供了服务。对于证据4的真实性、合法性和关联性予以认可，原告的确制作了这些作品，提供给被告在公众号中使用。 被告没有提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据3、4，被告对于真实性、关联性没有异议，本院亦予以认定。 本院经审理查明：原告与被告之间存在业务往来，被告委托原告制作宣传片。2018年9月，原告向被告发送工作联系函一份，载明：（1）绿地御景潮源宣传片（自然风光片、人生感悟片、梁波罗老师平面拍摄），合同金额200000元，完工日期2018年8月20日；（2）绿地御景潮源活动文旅片，合同金额35000元，完工日期2018年8月26日；（3）绿地御景潮源活动视频剪辑、短视频、视频修改等，合同金额100000元，完工日期2018年8月26日。对于上述内容，被告负责企划的工作人员王楠核对后，确认原告已经完成了上述广告业务并提供被告使用。 本院认为，原告依约为被告提供广告服务后，被告应及时结清广告费，现其推诿不付，当属违约，应承担支付所欠广告费用335000元的民事责任。至于被告认为王楠仅有权代表被告就服务的具体事宜与原告进行沟通和磋商，无权代表被告确定最终服务价格。在庭审中，被告承认王楠有权代理被告与原告联系及对接案涉项目的相关事宜，属于有权代理。可见，王楠的行为系代表被告的职务行为，其有权代表被告与原告进行结算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告嘉兴崇海置业有限公司支付原告上海观界广告有限公司广告费335000元，于本判决生效之日起十日内结清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3163元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇二〇年二月二十八日 书记员  叶 卉 5
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3950号 原告：潘秋，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：蒲彦春，四川博立信律师事务所律师。 被告：唐直春，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告潘秋与唐直春民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金21万元，并以21万元为基数从2015年8月16日起按月利率2%计算资金利息至清偿时止；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告潘秋、被告唐直春双方经协商，达成一致意见，约定被告向原告借款21万元，约定借款利率按年利率24%计算，被告于2015年8月15日向原告出具《借条》。原告已经履行出借义务，被告未偿还本息，经原告多次催收无果，原告诉讼来院。 被告未作答辩及提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：原、被告身份信息、借条、手机短信记录及通话录音。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月15日，被告唐直春向原告出具借条一张，内容为：“今借到潘秋人民币210000.00元从借款此时起一周之内还清，2015.8.15之前全部结清。身份证51300198106150070附身份证复印件一份”。后原告通过短信及电话进行催收，被告表示归还但一直未履行。 本院认为，被告在原告处借款，出具了借条，同时原告提供的录音资料及短信显示被告对借款予以认可，同时被告未到庭对借款事宜进行说明，应承担不利的法律后果，本院对原告主张被告偿还借款21万元的请求予以支持。对原告主张按月利率2%计算资金利息的请求，因借条中未对利息作出约定，资金利息应从被告逾期还款之日起按年利率6%计算，对逾期时间的认定，借条出具的时间为2015年8月15日，条据中约定一周之内还清，逾期之日应认定为2015年8月23日。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告唐直春在本判决生效次日偿还原告潘秋借款21万元及利息。（利息从2015年8月23日起按年利率6%计算至本金付清之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  向 锷 人民审判员  蒲家平 人民审判员  徐 丹 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  柏 维
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执108号申请执行人：湖南杰固建筑材料有限公司，住所地长沙经济技术开发南二路南、东十路西办公楼401-10。法定代表人：黄洪保，总经理。被执行人：湖北中地建筑工程有限公司，住武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。法定代表人：胡杨敏。申请执行人湖南杰固建筑材料有限公司与被执行人湖北中地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初14357号民事判决书向被执行人湖北中地建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北中地建筑工程有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北中地建筑工程有限公司银行存款551525元；或扣留、提取被执行人湖北中地建筑工程有限公司应得收入551525元；或查封、扣押、冻结被执行人湖北中地建筑工程有限公司价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年二月十日法官助理**辉书记员吴紫丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10108号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。统一社会信用代码：91419001877475969Y负责人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：贾云敬，公司员工。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：许土金，男，1960年5月20日出生，汉族，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告许土金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳、被告许土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款121212.09元（截止到2019年10月29日的欠款本金89492.64元、利息15471.17元、费用16248.28元）和逾期利息，从2019年10月30日按日息万分之五复利计算至实际还款之日。事实和理由：被告于2013年3月在原告处办理了一张信用卡，卡号为51×××26，后被告账单开始逾期，截止2019年10月29日共欠款121212.09元（本金89492.64元、利息15471.17元、费用16248.28元）。被告许土金辩称，信用卡欠款本金89492.64元属实，但是产生的16248.28元费用没有法律依据。日息万分之五复利计算，已将利息计入本金后收取利息，属于利滚利不合法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年3月在原告处办理了一张中银万事达白金至尊版信用卡，并填写了信用卡申请表，信用卡授信额度为100000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡使用后，被告于2013年10月账单开始逾期，截止到2019年10月29日欠款121212.09元（其中欠款本金89492.64元、利息15471.17元、费用16248.28元）。2019年10月30日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利。费用均包含滞纳金即还款违约金，还款违约金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及年费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金作出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡，中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金16248.28元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告许土金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2019年10月29日的欠款104963.81元（其中欠款本金89492.64元、利息15471.17元）,从2019年10月30日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担92元，被告许土金负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇二〇年二月二十一日书记员  吕林倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初422号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  王江桥二〇二〇年二月十四日书记员  华慧雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初955号原告：陆迅芳。被告：上海谦公资产管理有限公司。被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司。原告陆迅芳与被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海谦公资产管理有限公司向原告支付回购款215,165元及违约金(以215,165元为基数，自起诉之日起按照日万分之五计算，直到实际支付日止)；2、被告高溪财富投资管理(上海)有限公司对被告上海谦公资产管理有限公司的上述债务向原告承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告1、被告2三方于2019年1月7日分别作为乙方、甲方、丙方签订了一份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益价价值为224,000元。合同约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件回购债权及收益权：本协议生效后每满一个自然月债权转让日向乙方支付回购收益款，支付的收益款分别为乙方已支付债权的13%。转让期限为2019年1月7日-2020年1月6日。各方在合同第八条“违约责任”中约定如甲方出现违约情形的，则乙方作为债权收益债权的持有人有权立即宣布转让期限到期，并有权要求甲方立即支付全部回购款。双方还约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付万分之五/天的违约金。合同签订后，原告于当日向被告上海谦公资产管理有限公司支付合同项下的受让款20万元。在履约过程中，被告上海谦公资产管理有限公司向原告支付了合同项下的收益款10,835元。由于被告上海谦公资产管理有限公司未按期向原告支付收益款，上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司于2019年7月4日向原告等受让人出具承诺书，被告高溪财富投资管理(上海)有限公司全权代表上海谦公资产管理有限公司处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。原告认为被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告回购债权并承担违约责任，故诉至法院。经查明，被告高溪财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸公众存款罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查，并于2019年10月15日作出立案决定。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。现本案被告高溪财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，且侦查尚未结束。在此情况下，本案已涉嫌刑事犯罪，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆迅芳对被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年二月十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初486号 原告：王明浩，男，1996年10月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：天府新区成都片区华阳肖尊干洗店。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙北巷268号2栋2楼6号。 经营者：刘露丹。 原告王明浩诉被告天府新区成都片区华阳肖尊干洗店产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，王明浩未按期缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年二月十八日 书记员  李玉婕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1476号申请执行人：殷海平，女，1976年1月10日生，汉族，住响水县。被执行人：冯善路，男，1980年3月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：唐海霞，女，1984年5月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。殷海平申请执行冯善路、唐海霞民间借贷纠纷一案，执行依据为江苏省响水县人民法院（2015）响尖民初字第00230号民事调解书，该调解书载明：被告冯善路、唐海霞归还原告殷海平借款本息23万元，此款于2015年10月30日前还清。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年二月二十一日法官助理 周瑞星书 记 员 陈 峰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7430号原告：宋旦，女，1987年2月13日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李腾桂，江西弘道律师事务所律师。被告：龚雪雪，女，1988年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。原告宋旦（下称原告）与被告龚雪雪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腾桂到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金250000元，支付计算至2019年8月20日止的利息142274元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年8月21日起至借款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2013年9月23日，被告因其个人业务资金短缺向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，每月18日支付利息。2014年2月，被告再次向原告借款150000元，约定利息按月利率1.5%计算。被告按约定支付利息至2016年6月，此后既未支付利息也未返还借款本金。原告多次要求被告还款均未果，为维护自身合法权益遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《收条》、《借据》、中国建设银行个人活期明细信息各一份，短信聊天记录截屏三页，微信聊天记录截屏五页，支付宝聊天记录截屏一页，用以证明：原告与被告系同学关系，2013年9月23日，被告因其个人业务资金短缺向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算，每月18日支付利息；2014年2月，被告再次向原告借款150000元，约定利息按月利率1.5%计算，并于2015年5月3日向原告补写《借据》一份。二、保险费发票、诉讼保全责任保险保险单、保单保函各一份，用以证明：原告因支付本案诉讼保全及财产保全保险费500元，该费用应由被告承担。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2013年9月23日，原告通过银行转账100000元至被告银行账户，被告于同日向原告出具《收条》一份，收条上载明“今收到宋丹人民币壹拾万元整，作为投资留学生办理银行存款证明使用，于每月18日支付壹分伍厘作为利息（等于每月支付利息壹仟伍佰元人民币），如出款人需收回款项须提前一个月作出说明，以便退款方做准备”。此后，原告又陆续出借了部分款项给被告，被告亦陆续向原告返还了部分款项。2015年5月3日，经双方结算后，被告向原告出具借款金额为250000元的《借据》一份，未约定借款期限和借款利息。2016年6月22日，被告通过支付宝转账向原告还款2400元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告于2013年9月23日向原告出具的《收条》上虽注明了100000元款项为投资款，但同时约定了每月18日按月利率1.5%支付1500元利息，故被告收取的原告该100000元款项，名为投资，实为借贷。后原、被告间又发生了借贷行为，经双方结算后，被告于2015年5月3日向原告出具了借款金额为250000元的《借据》一份。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2015年5月3日，原、被告双方对借款结算后，未约定借款期限，原告依法有权催告被告在合理的期限内返还。因双方未约定利息，被告于2016年6月22日的还款2400元应视为返还借款本金，故，被告至今尚欠原告借款本金247600元（250000元－2400元），原告要求被告返还借款本金250000元的诉讼请求，本院支持被告向原告返还借款本金247600元。关于借款利息，因原、被告双方对借款结算后未约定利息，且原告也未提交证据证明被告已支付了2015年5月3日至2016年6月22日的利息。根据我国《合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告要求被告支付计算至2019年8月20日止的利息142274元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年8月21日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应向原告支付自本案起诉之日即2019年9月3日起至借款还清时止按年利率6%计算的逾期利息。另，关于原告要求被告承担其为本案诉讼财产保全支付的保险费500元的诉讼请求，因原、被告双方对此未作约定，且该费用并非原告为本案诉讼支付的必要费用，故本院不予支持。综上所述，被告应向原告返还借款本金247600元，并支付以所欠借款本金为基数按年利率6%计算自2019年9月3日起至借款本金还清之日止的逾期利息。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚雪雪应于本判决生效之日起十日内向原告宋旦返还借款本金247600元；二、被告龚雪雪应于本判决生效之日起十日内向原告宋旦支付以所欠借款本金为基数按年利率6%计算自2019年9月3日起至借款本金还清之日止的逾期利息；三、驳回原告宋旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，财产保全申请费2520元，合计9704元，由原告宋旦负担3579元，被告龚雪雪负担6125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  彭新明人民陪审员  廖 信二〇二〇年三月四一日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17049号 原告：陈静，女，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：卢进彪，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。 被告：杨丽群，女，汉族，户籍地吉林省通榆县开通镇。 原告陈静与被告杨丽群、卢进彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告杨丽群、卢进彪经本庭依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款40800元及其利息（自2017年9月6日起至被告实际给付之日止，按照月息1分计算）；2.请求法院依法判令被告向原告偿还借款41400元及其利息（自2017年5月20日起至被告实际给付之日止，按照月息1分计算）；3.请求法院依法判令被告向原告偿还借款112000元及其利息（自2017年7月24日起至被告实际给付之日止，按照月息1分计算）；4.本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢进彪与被告杨丽群系夫妻关系，二人因经营服装生意需要资金周转，自2013年起就多次向原告借款，双方借款时，被告向原告出具亲笔书写借条并约定月利息1分，每满一年被告向原告支付一次利息，直至本息还清。至今，被告向原告借款，分别为：2017年5月20日至2018年5月20日41400元、2017年9月6日至2018年9月6日40800元、2017年7月24日至2018年7月24日112000元，均是月利息1分，上述借款均是原告以现金方式向被告支付的。现三笔借款均已到期，而被告并未依照约定向原告支付本金及利息。现原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告返还借款及利息，并由被告承担本案诉讼费。 被告杨丽群、卢进彪未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、照片、录音、证人证言等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 二被告向原告借款，约定月息1分，并于2017年重新为原告出具《借条》3份，其中2017年5月20日总额41400元，月息1分，借期一年；2017年7月24日总额112000元，月息1分，借期一年；2017年9月6日总额40800元，月息1分，借期一年。上述借款被告至今未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告卢进彪、杨丽群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限及金额返还借款。本案中，二被告向原告借款，并为原告出具《借条》，应按照约定偿还欠款，现原告据证主张权利，本院予以支持。 关于本金，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，双方约定月息1分，即年利率12%，未超过年利率24%，故重新出具的借条上载明的金额可认定为后期借款本金。 关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息1分，即年利率12%，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丽群、卢进彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈静借款本金41400元及其利息（自2017年5月20日起至被告实际给付之日止，按照月息1分计算）； 二、被告杨丽群、卢进彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈静借款本金112000元及其利息（自2017年7月24日起至被告实际给付之日止，按照月息1分计算）； 三、被告杨丽群、卢进彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈静借款本金40800元及其利息（自2017年9月6日起至被告实际给付之日止，按照月息1分计算）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4847.9元、公告费600元，均由被告杨丽群、卢进彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  刘淑娟 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  高宇婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36083号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：成梦婷，女，1988年11月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告成梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告成梦婷经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的个人综合消费类线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：成梦婷，合同签订日期：2017年11月9日。贷款额度金额：224000元。贷款利率：日利率0.0169%（执行月利率5.07‰）。贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年11月10日、2017年11月16日，原告分别向被告指定的其名下的银行账户转账100000元和54000元。四、被告还款及欠款情况：被告于2018年12月15日结清第一笔贷款的本金100000元，第二笔贷款已于2019年5月14日到期。被告最后一次还款发生在2019年4月2日，从2019年4月21日起逾期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠本金5737.84元及利息41.77元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还拖欠的贷款本金5737.84元、利息41.77元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起按合同约定计息利率上浮50%计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年1月9日的罚息293.71元，复息2.09元）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年4月21日起逾期归还其后的各期款项,已构成违约。借款合同已于2019年5月14日期限届满，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金5737.84元及利息41.77元，合法合理，本院予以支持。由于被告自2019年4月21日起即存在逾期还款，故至合同到期日前，依照合同约定，被告应支付因逾期产生的罚息、复利；根据合同约定，贷款月利率为5.07‰，罚息利率按贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因此自2019年4月21日起至2019年5月14日止的罚息、复利，分别以每月当期未还本金、利息为基数，自当月21日起按月利率5.07‰加收50%的标准分期计算。合同到期后至债务清偿完毕之日止的罚息、复利，分别以尚欠的贷款本金5737.84元及利息41.77元为基数，按月利率5.07‰加收50%的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告成梦婷于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金5737.84元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的罚息（2019年5月14日前的罚息分期计算，以每月当期未还本金为基数，按月利率5.07‰上浮50%的标准自当月21日起计至2019年5月14日；自2019年5月15日起的罚息，以5737.84元为基数，按月利率5.07‰上浮50%的标准计至实际清偿本金之日止，上述结果需扣除被告成梦婷自2019年4月21日后各期实际归还的罚息）。二、被告成梦婷于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息41.77元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的复利（2019年5月14日前的复利分期计算，以每月当期未还利息为基数，按月利率5.07‰上浮50%的标准自当月21日起计至2019年5月14日；自2019年5月15日起的复利，以41.77元为基数，按月利率5.07‰上浮50%的标准计至实际清偿利息之日止，上述结果需扣除被告成梦婷自2019年4月21日后各期实际归还的复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成梦婷负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年二月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终156号 上诉人（原审原告）：张桂群，女，1977年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人(原审被告)：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人张桂群因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张桂群上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认上诉人与被上诉人在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原两级法院民事判决书的诉讼请求是确认上诉人享有被上诉人的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是上诉人与被上诉人及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于上诉人对于生效判决是否申请再审，是上诉人的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘上诉人系代表被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司未作答辩。 张桂群向一审法院起诉请求：1.依法确认张桂群与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.诉讼费由领邦公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，一审法院裁定受理领邦公司申请破产清算。后张桂群向一审法院起诉要求陈相福和领邦公司连带支付劳务工资14150元。该案经一审法院一审和本院二审，本院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2435号终审民事判决，判决陈相福向张桂群给付劳务工资14150元，领邦公司承担连带责任。至今陈相福与领邦公司均未履行判决义务。张桂群于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，一审法院审理后认为：“四川领邦科技有限公司对张桂群承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；四川领邦科技有限公司与张桂群之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。张桂群对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性”。因此，一审法院以（2019）川1324民初1404号民事判决驳回了张桂群的诉讼请求。张桂群不服该判决提起上诉，本院认为张桂群不能证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2393号民事判决驳回了张桂群的上诉，维持原判。 一审法院认为：一审法院生效的（2019）川1324民初1404号民事判决书、本院生效的（2019）川13民终2393号民事判决书，已明确认定领邦公司与张桂群之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现张桂群起诉要求确认与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果。张桂群若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回张桂群的起诉。案件受理费10元，张桂群已预交，依法退还张桂群。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决陈相福向上诉人给付所欠劳务工资，领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以上诉人不能充分证明其与领邦公司存在劳动关系为由，确认上诉人对领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故上诉人的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  熊 东 审判员  张梓欣 二〇二〇年二月三日 书记员  吴俐静
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终120号上诉人（原审原告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郭银志，男，汉族，1982年6月20日出生，住河南省。原审第三人：蒋小伍，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称“昌南建设公司”）因与被上诉人郭银志、原审第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西昌南建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原乐平市劳动争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2018）25号仲裁裁决的金额为61.27太万元，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的最低工资标准十二个月的金额。被上诉人郭银志的在劳动仲裁时的劳动争议仲裁申请书中的签名并非其本人签名，系他人代签，且上诉人的工资已经付清了，不可能重复支付其工资，故本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人郭银志未答辩。江西昌南建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲（2018）25号仲裁裁决书中要求原告向被告承担的裁决内容，并驳回被告对原告提出的劳动报酬申请；2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付郭银志工资10000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。根据江西省人民政府确定最低工资标准的相关文件，景德镇市乐平地区属于三类地区，其2018年月最低工资标准为1470元。因此，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付郭银志工资10000元，并未超过当地月最低工资标准十二个月金额。且昌南建设公司亦未举证证明该案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本案所涉仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。综上，江西昌南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年二月十四日法官助理刘樱书记员朱梦婷
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初146号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人闵某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人闵云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一.2019年9月23日下午，被告人闵某某至上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX号鹤森生活广场外，采用直接骑走的方式，窃得被害人李某某停放于该处的价值人民币725元的棕色朕龙牌电动自行车一辆。二、2019年9月28日17时许，被告人闵某某至上海市青浦区赵重公路XXX号朋联超市外，采用直接骑走的方式，窃得被害人余某停放于该处的价值人民币362元的黑色绿能牌电动自行车一辆。三、2019年9月30日，被告人闵某某至上海市青浦区诸光路地铁徐泾东站外，采用直接骑走的方式，窃得被害人钱某某停放于该处的价值人民币652元的红色杰宝大王牌电动自行车一辆，后将该车销赃于证人杨某某。案发后，公安机关从证人杨某某处调取上述电动自行车并发还被害人钱某某。另查明，被告人闵某某到案后如实供述了上述事实，除本案第二节事实外，公安机关案在案发时对其他事实均未掌握。上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述笔录、现场监控视频、被害人李某某、余某、钱某某的陈述笔录、证人杨某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过、抓获经过，人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人闵云龙因实施一般违法行为到案后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人闵某某的犯罪罪名及认定被告人闵云龙属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年3月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人闵某某的违法所得予以追缴。三、被告人闵某某应退赔被害人李某某的经济损失人民币725元、被害人余某的经济损失人民币362元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年二月二十日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20498号原告：程度明，男，1967年8月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：朱小奎。被告：陆勤林，男，1967年6月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告程度明与被告陆勤林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陆勤林下落不明，本案于2019年11月14日依法组成合议庭，转为普通程序进行审理，并向被告公告送达了诉讼材料。本案于2020年2月17日公开开庭进行了审理，因新冠肺炎疫情防控需要，原告程度明及其委托诉讼代理人朱小奎在线参加诉讼，被告陆勤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币135,000元(以下币种同)。事实与理由：原告从事旧空调回收、销售及安装工作。原、被告经案外人原告房东王永良介绍相识。2016年5月，被告经营企业需要安装空调，被告向原告采购28台5匹同规格同型号的格力牌吸顶旧空调。原、被告及王永良口头协商约定空调每台4,000元，安装费及铜管每米100元，合计500米，50,000元。货款、铜管及安装费合计162,000元。原告送货上门并负责安装完毕后，被告支付一半款项，被告在一年内支付剩余款项。双方并未签订书面的买卖合同。原告提供空调并安装完毕后，被告并未按约定支付款项。经原告反复催讨，被告于2017年12月3日，被告向原告支付货款27,000元。此后，被告再未向原告支付过任何款项。2017年12月3日，被告陆勤林向原告出具欠条一份，确认尚欠原告款项135,000元。该欠条为王永良草拟，由被告陆勤林签字确认。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陆勤林未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告从事旧空调回收、销售及安装工作。原、被告经原告房东王永良介绍相识。2016年5月，被告经营企业需要安装空调，遂向原告采购28台5匹同规格同型号的格力牌吸顶旧空调。原、被告及王永良口头协商约定空调每台4,000元，安装费及铜管每米100元，合计500米，50,000元。货款、铜管及安装费合计162,000元。被告于2017年12月3日，被告向原告支付货款27,000元。同日，被告陆勤林向原告出具欠条一份，载明：“今陆勤林欠程度明空调工程款壹拾叁万伍仟元(135,000)截止贰零壹捌年零壹拾月零壹号归还。如在贰零壹柒年壹拾贰月叁拾日付款，需付款壹拾万正。(100，000)”。以上事实，由原告陈述，原告提供欠条一份，经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据现有的证据材料，可以认定原、被告之间存在买卖空调的买卖合同关系。原告程度明与被告陆勤林之间关于空调的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。原告履行了向被告提供空调并上门安装的义务，被告亦向原告出具了欠条，被告理应按照约定向原告支付全部的货款。现被告未向原告支付剩余的货款，显属违约，理应承担相应的法律责任。本案审理中，被告陆勤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆勤林应于本判决生效之日起十日内支付原告程度明款项人民币135,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，由被告陆勤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年二月十七日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特13号申请人：昆明美愿医疗美容有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交叉口万宏嘉园商业A幢1层。法定代表人：李久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玲、魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师。被申请人：李燚，女，1979年10月15日出生，傣族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李娅娟、刘春，云南天外天律师事务所律师。申请人昆明美愿医疗美容有限公司（以下简称“美愿公司”）与被申请人李燚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案后进行了审查，现已审查终结。美愿公司称，一、请求撤销昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）盘劳人仲字第727号仲裁裁决；二、案件受理费由李燚负担。事实和理由：李燚是美愿公司的行政主管，其职责就包括办理社会保险，其故意不办理社会保险，该性质与普通工作人员不一样，而《劳动合同法》第三十八的规定是基于普通劳动者而设立，仲裁院据此裁决美愿公司向李燚支付经济补偿金和2019年5月所欠工资有误，故盘龙区劳动人事仲裁院依据该条作出认定系适用法律错误，申请予以撤销。李燚称，美愿公司既未与李燚签订劳动合同，亦未为李燚购买社会保险，且李燚并不是美愿公司的管理人员，李燚据此解除双方的劳动合同，符合法律规定，请求驳回美愿公司的申请。经审查查明：2019年12月27日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出（2019）盘劳人仲字第727号裁决：“一、申请人李燚与被申请人昆明美愿医疗美容有限公司于2019年6月10日解除劳动关系；二、被申请人昆明美愿医疗美容有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人李燚2019年5月份拖欠的工资4965.52元，解除劳动合同的经济补偿5467.50元，以上合计10433.02元；三、申请人李燚的其他仲裁请求，本院予以驳回。”该裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。本案中，李燚与美愿公司建立了合法有效的劳动关系，李燚系美愿公司的工作人员，在美愿公司未为其缴纳社会保险的情况下，李燚向盘龙区仲裁院申请解除双方的劳动关系，符合法律规定。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。美愿公司在与李燚解除劳动关系后，应当向李燚支付经济补偿金，故盘龙区仲裁院作出的仲裁裁决适用法律正确，并无不当。美愿公司提出李燚的工作职责包括为职工缴纳社会保险，李燚作为管理者，恶意不缴纳社会保险，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第（三）项规定的主张，无法律依据，本院不予支持。另，关于美愿公司主张不应支付李燚2019年5月工资的主张，系事实争议，与美愿公司主张的适用法律错误不一致，本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定，裁定如下：驳回申请人昆明美愿医疗美容有限公司的申请申请费10元，由申请人昆明美愿医疗美容有限公司负担。审判长  王瑞审判员  李鸿审判员  杨雪二〇二〇年二月十七日法官助理王本福书记员刘晏彤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于孝芬，女，1959年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发明，男，1961年2月25日出生，汉族，居民，住沂南县。二审被上诉人（一审第三人）：张凡洪，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。再审申请人于孝芬因与被申请人李发明、张凡洪申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2016）鲁13民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于孝芬申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，提供2007年10月27日其与被申请人张凡洪签订的协议一份，协议内容为“乙方为甲方垫资建设了金象花园1号、2号、3号宿舍楼，2007年5月份双方签订了补充协议，约定工程款拨付以及用房屋抵顶工程款事宜，协议签订后，乙方将抵顶的部分房屋办理了按揭贷款，该按揭贷款到沂南县星港房地产开发有限公司的账户后，沂南县星港房地产开发有限公司将乙方的360000元为甲方金象花园小区代缴了不动产税，经双方协商，甲方同意把金象花园小区3号楼东单元1楼103室、西单元一楼101室抵顶给乙方，双方表示共同信守。甲方签字：张凡洪，乙方签字：于孝芬，落款时间：2007年10月27日”，证明涉案房屋已经抵顶给申请人的事实。本院经审查认为，申请人提供的协议，因申请人为该协议的签署一方，非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，不能认定为新的证据。申请人在原审过程中即已提交该协议复印件，经法庭质证，因申请人未提供协议原件，无法证实该协议的真实性，原审法院不予采纳。原审法院根据本案庭审情况、双方当事人提供的证据材料及当事人陈述，认定申请人无充分证据证明其取得涉案房屋的所有权，判决继续执行涉案房屋正确，本院予以支持。综上，于孝芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于孝芬的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年二月十九日书记员  赵 婧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初417号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  王江桥二〇二〇年二月十四日书记员  华慧雅
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初203号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：刘芳，女，汉族，1982年10月3日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告刘芳偿还原告借款50000元及利息，利息自2015年12月29日起按月利率10.8‰计算至还清之日止（到2019年6月28日止已欠利息29491.32元）。原告提供了证据5份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2014年12月28日，被告刘芳与原告签订一份《最高额借款合同》，被告刘芳向原告借款50000元，约定月利率10.8‰，期限一年。至2019年6月28日止，被告刘芳欠原告本金50000元，利息29491.32元。 本院认为，借款应当偿还。被告刘芳借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘芳在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息29491.32元，后段利息自2019年6月28日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  陈小华 人民陪审员  余水波 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33266号原告：宋纪良，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：崔明卫，河南银隆律师事务所律师。被告：王涛，男，1959年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告宋纪良诉被告王涛买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋纪良委托代理人崔明卫到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告宋纪良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王涛偿还原告137000元并支付自2017年6月8日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的逾期付款利息20268.49元（暂计算至起诉时：137000×0.06÷365×900）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王涛系金龙鱼食用油鹤壁市代理商，原告宋纪良常到被告处购买食用油。2016年、2017年原告累计支付被告49万货款，用于购买其销售的食用油，由原告找车装车发货。后经对账被告还欠原告137000元的货没有交付。因被告已不能交付货物，被告同意退款给原告，并于2017年6月7日出具了欠条一份，该欠款经原告多次讨要，被告始终没有偿还，原告无奈之下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王涛未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，王涛出具《欠条》一份，载明：“欠条今借宋纪良货款137000元正（壹拾叁万柒仟元）2017.6.7日王涛”。原告宋纪良提交的银行流水显示，2016年9月25日、2016年9月30日、2016年10月17日、2016年11月3日、2016年12月9日、2017年3月17日，宋纪良分别向王涛转款20000元、80000元、50000元、80000元及20000元、80000元、100000元。以上合计430000元。原告宋纪良提交的两份《货运协议》显示，食用油各900件分别在2016年12月9日、2016年12月16日前从鹤壁运到郑州，运费均为1500元，货到付款。经询问，原告述称其为买方，购买食用油，自2016年至2017年，原告自己去拉货，被告一直未交付，支付方式都是银行转账。本院认为，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。债务应当清偿。本案中，原告宋纪良从被告王涛处购买食用油并通过银行转账的方式支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告宋纪良支付货款后，被告王涛不能履行交付货物义务并向原告出具《欠条》，现原告持有《欠条》主张被告偿还欠款137000元，合法、有据，本院予以支持。关于利息，本院支持原告按照年利率6%自起诉之日起即2019年12月2日起计算利息，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内向原告宋纪良偿还欠款137000元并支付利息（利息以137000元为基数，自2019年12月2日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告宋纪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1723元，由原告宋纪良负担222元，由被告王涛负担1501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36362号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。法定代表人王文波，总经理。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告郭爽，女，汉族，1992年6月21日出生，身份证住址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）45039.13元；2、被告立即归还原告截止到2019年8月23日的逾期利息共计4383.81元以及之后的逾期利息（以借款本金45039.13元为基数，按年利率24%从2019年8月24日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭爽应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金37034.16元并支付利息（以37034.16元为基数从2019年5月31日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告负担186元，由被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  冯基成人民陪审员  冯春华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初504号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 郭 彤二〇二〇年二月十四日书记员 李菲菲
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执274号 申请执行人：潘雪江 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行潘雪江与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1936元。本院已将执行标的款1936元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2931号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：游宗文。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告游宗文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告游宗文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,229.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,229.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2100号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：沈哲，男，1982年1月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告沈哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年二月二十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执915号之一申请执行人：王某。被执行人：李某。被执行人：谭某。被执行人：湖北春又生菜业股份有限公司。法定代表人：李某。关于申请执行人王某与李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院作出的（2019）鄂0625执××号执行裁定书中表述本院在执行刘务勤与李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司民间借贷纠纷一案有笔误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七)项之规定，裁定如下：将本院作出的（2019）鄂0625执915号执行裁定书中表述的“本院在执行刘务勤与李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司民间借贷纠纷一案”更正为“王某与李某、谭某、湖北春又生菜业股份有限公司民间借贷纠纷一案”。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  王剑锋审判员  蔡保荣二〇二〇年二月二十日书记员  周书江
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2467号之三申请执行人：李厚国，男，汉族，1956年07月02日出生，重庆市大渡口区。被执行人：江桂芳，女，汉族，1964年08月25日出生，重庆市钓鱼嘴村。本院在执行申请执行人李厚国与被执行人江桂芳借款合同纠纷一案中，被执行人江桂芳拒不履行本院（2019）渝0104民初753号判决书，执行中，本院提取了被执行人江桂芳的退休工资，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年二月二十四日书 记 员  彭 靖
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执82号申请执行人：晋娜。被执行人:阳城县杰信汽车服务有限公司。法定代表人：马跃华。申请执行人晋娜与被执行人阳城县杰信汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人晋娜的申请，依据阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲调字（2019）第5号调解书，于2020年2月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民催15号 申请人：刘某某，女，1938年11月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王某某，女，1969年2月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请人刘某某申请宣告股权证无效一案，本院受理后依法于2019年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《中华人民共和国公司法》之规定，判决如下： 一、申请人刘某某（某银行股份有限公司股权证号码：XXXXX，姓名：刘某某，身份证号码：X，持股数：6065股）的股权证无效。 二、自公告发出之日起，申请人刘某某可以向某银行股份有限公司申请补发股票。 本判决为终审判决。 审判长  杨茜茹 审判员  杨 景 审判员  葛 威 二〇二〇年二月十三日 书记员  李韵淇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20392号原告：张艺静，女，汉族，2003年6月6日出生，住河南省新密市。法定代理人:张留志，男，汉族，1981年12月29日出生，住河南省新密市,系原告张艺静之父。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告:刘小娜，女，汉族，1984年1月7日出生，住河南省宜阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人:刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:秦志杰，男，该公司员工。原告张艺静诉被告刘小娜、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“太平洋财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺静的委托诉讼代理人李老铁，被告刘小娜、被告太平洋财险河南分公司的委托诉讼代理人秦志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艺静的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费50511.38元、复查费530元、护理费9738元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元、交通费560元、精神损害抚慰金3000元，共计67539.38元，扣除太平洋财险河南分公司垫付的10000元和车主垫付的4000元，共计53539.38元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日9时27分许，刘小娜驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（该车在被告太平洋财险河南分公司投保有交强险和第三者责任险）沿同兴街由西向东行驶至郑州市同兴街××西××处，与前方同向步行的张艺静、杨慧彤发生交通事故，致张艺静、杨慧彤受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘小娜负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经郑州市中心医院治疗，现已出院。原被告因赔偿问题协商未果，故诉至本院，请求判如所请。被告刘小娜辩称，其对诉讼请求第一项没有异议，但认为应当由太平洋财险河南分公司承担赔偿责任。被告太平洋财险河南分公司辩称，太平洋财险河南分公司愿意在责任明确的情况下承担自己应有的责任，但不承担诉讼费、律师费等间接费用。本院认定事实如下：2019年7月15日9时27分许，刘小娜驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿同兴街由西向东行驶至郑州市同兴街××西××处，与前方同向步行的张艺静、杨慧彤发生交通事故，致张艺静、杨慧彤受伤，车辆受损。经交警部门认定，刘小娜负事故的全部责任，张艺静和杨慧彤无责任。事故发生后，张艺静被送至郑州大学附属郑州中心医院住院治疗，被诊断为：一、创伤性脑出血：1.左侧颞枕部脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；二、右额部皮肤挫伤；三、创伤性湿肺。2019年8月12日出院，共花费医疗费50511.38元。原告于2019年8月12日出院，出院医嘱记载：1.多休息、增加营养支持治疗；2.继续口服药物治疗；2.出院后一月余再次申请头颅、胸部CT检查；4.若有不适及时来院就诊。2019年9月9日，原告到郑州大学附属郑州中心医院复诊，花费门诊医疗费530.5元。被告刘小娜为原告垫付医疗费4000元，被告太平洋财险河南分公司为原告垫付医疗费10000元，原告对此均予以认可，并在诉讼请求中予以扣除。另查明，被告刘小娜驾驶豫Ａ×××××号车辆在被告太平洋财险河南分公司处投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的责任限额为500000元，并投保有三责不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，被告刘小娜在本次事故中负全部责任，且刘小娜驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告太平洋财险河南分公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告刘小娜驾驶豫Ａ×××××号车辆对原告张艺静造成的损害，应首先由被告太平洋财险河南分公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，交强险责任赔付不足部分，由该公司在第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。若交强险和第三者责任险赔付仍有不足，由被告刘小娜承担赔偿责任。为治疗原告因本次交通事故造成的伤情，共产生住院医疗费50511.38元、门诊医疗费530.5元，原告按照住院医疗费50511.38元、门诊医疗费530元计算产生的医疗费，不违反法律规定，本院予以支持，扣除被告刘小娜已垫付的医疗费4000元，被告太平洋财险河南分公司已垫付的医疗费10000元，原告医疗费损失共计37041.38元；护理费、营养费、住院伙食补助费，原告分别按照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年为标准主张90天的护理费9738元、按照每天20元的标准主张90天的营养费1800元，按照每天50元的标准主张28天的住院伙食补助费1400元，根据原告的伤情和治疗、康复的需要，对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，本院予以支持；交通费，根据原告伤情和治疗情况，原告诉请的交通费560元，本院予以支持；精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤情较重，且伤及脑部，事故发生时，原告系未成年人，本次事故对原告造成了一定的精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告张艺静医疗费37041.38元、护理费9738元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、交通费560元、精神损害抚慰金3000元，以上共计53539.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由被告刘小娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇二〇年二月二十八日书记员 燕宗宝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3240号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶柳波。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告叶柳波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶柳波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币367,433.31元(其中本金人民币316,768.79元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币367,433.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢92号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地解放北路404线。 法定代表人：李文堂。 被执行人：甄周，男，1977年06月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：甄长伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：甄远学，男，1963年08月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与甄周、甄长伟、甄远学为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00773号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人甄周、甄长伟、甄远学名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人甄周、甄长伟、甄远学名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终65号上诉人（原审原告）:雷科，男，1979年9月13日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府，住所地：陕西省商洛市商州区。 法定代表人：李旭光，该区区长。 上诉人雷科因诉被上诉人商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）确认行政强制行为违法一案，不服商洛市中级人民法院(2019)陕10行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审查明：2015年10月30日，原告雷科曾以商州区政府为被告，向商洛市中级人民法院提起过行政诉讼，诉讼请求为：要求确认商州区政府强行拆除原告房屋的行为违法，并依法赔偿强拆的房屋及财产损失。该案庭审中查明，原告所诉的“强行拆除原告房屋”行为，是指 2013 年 5 月 2 日商州区政府对其临时居住房屋的强拆行为。该案审理后，以被告不适格为由已经裁定驳回原告起诉。原告雷科对该案裁定未提出上诉，该裁定已发生法律效力。一审认为：本次原告的诉状内容与 2015 年的诉状内容形式上基本一致，经 2019 年 9 月 9 日对原告雷科再次调查确认，原告本次所诉的“强拆行为”仍是指 2013 年 5 月 2 日商州区政府对其临时居住房屋的强拆行为。故此，原告雷科本次提起的诉讼与2015 年10月30日提起的诉讼，其原、被告名称、诉讼标的、诉讼请求及事实理由均相同，本次诉讼属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告雷科的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款之规定，裁定驳回原告雷科的起诉。案件受理费 50 元，退还原告雷科。上诉人雷科上诉称：XX居XX街XX号合法房产，于2013年4月6日被人纵火烧毁，上诉人到商州区公安局报案，至今案件未破。上诉人房屋被烧毁后在亲友帮助下，在原址搭建临时过渡房屋以供临时栖身，遮风挡雨。2013年5月2日，被上诉人派其工作人员将上诉人的临时住房强行拆除，还拿走了上诉人建临时房所用的全部钢管、砖及房内全部物品等，导致上诉人一家流离失所，无处居住。随后，被上诉人将上诉人所述房屋所在地周边的土地拍卖给他人搞开发，导致上诉人两间半庄基地未予补偿、赔偿的情况下，被他人非法强行圈占，上诉人对宅基地及地上附着物失去了控制权，合法权益受到损害。综上，上诉人依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，请求依法撤销一审裁定，确认被上诉人强行拆除上诉人房屋的行为违法，并依法赔偿强拆的房屋及财产损失，上诉费用由被告承担。本院查明，原审裁定查明的事实属实，予以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人此次起诉与2015年10月30日提起的诉讼，均要求确认2013 年 5 月 2 日商州区政府对其临时居住房屋的强拆行为违法，前次诉讼商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第0065号行政裁定已经生效，此次上诉人再次起诉，两次诉讼原被告、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成上述规定的重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回雷科的起诉正确，应予维持。综上，上诉人雷科上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  张安品              二〇二〇年二月十八日                               书  记  员    王文玥 1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初263号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人卢艳军，男，汉族，1990年7月23日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人卢艳军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人卢艳军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月18日22时许，被告人卢艳军驾驶车牌号为×××小型客车酒后行驶至北京市通武线与芦求路交叉口时，被民警当场查获。经检测,其血液中酒精含量为133.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人卢艳军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人卢艳军具有认罪认罚、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人卢艳军拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人卢艳军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢艳军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人卢艳军表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人卢艳军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢艳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年二月十四日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6283号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 被执行人：卢德清，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈琼，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与卢德清、陈琼民间借贷纠纷一 案，本院依职权查封了被执行人卢德清、陈琼与案外人文庆兰、卢德春、卢诗芮、陈秀珍、卢孟芷璇、卢伟、卢映飞共同所有的位于简阳市丹景乡张家沟村8组1层2号房屋（业务件号：2019082080F90076）、简阳市丹景乡张家沟村8组1层3号房屋（业务件号：2019082080F90076），因上述房屋为农村宅基地，故暂无法处置。申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金26612.2元及利息、违约金、案件受理费372.5元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十一日 书记员 田 静