wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4222号原告:太平财产保险有限公司南阳分公司。住所地:南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。统一社会信用代码:914113007694555734。法定代表人:孙琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人:于浩淼，河南盛春律师事务所律师。执业证号:1411320191014800。被告:马书林，男，汉族，1960年1月25日出生，住内多县。委托诉讼代理人:贾相成，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。执业证号:3161301110126。原告太平财产保险有限公司南阳分公司与被告马书林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人于浩淼、被告马书林及其委托诉讼代理人贾相成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保险金垫付款51535.48元。事实和理由：2018年10月27日18时20分，被告马书林驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至沪霍××国道××县灌涨镇龙大牧原门口路段时，与由西向东左转弯张玉萍驾驶的电动自行车相撞，造成张玉萍受伤，车辆受损的交通事故，仅隔一分钟左右，腾红彦驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至该路段时，又与躺在地上的张玉萍驾驶的电动车相撞，造成张玉萍受伤，车辆受损的交通事故。内乡县公安局对本次交通事故分别出具了交通事故认定书，第一次碰撞认定马书林负事故的主要责任，张玉萍负事故的次要责任，第二次认定腾红彦负事故的全部责任，张玉萍无责任。经查，被告马书林驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车没有投保机动车强制责任保险。原告为腾红彦驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车投保了交强险。2019年4月28日，内乡法院对张玉萍的损失作出（2019）豫1325民初876号民事判决，判决原告在交强险责任限额内赔偿张玉萍各项损失103070.96元，原告已全部履行。原告认为，本次事故中张玉萍的损失，因被告马书林驾驶的机动车没有投保交强险，而由原告在交强险限额内赔付，故根据有关法律规定，被告应在交强险责任限额内与原告共同承担份额，返还原告垫付的51535.48元。被告马书林辩称，本案为两次事故，被告在本次事故中对受害人已作出赔偿，与原告所涉及的事故不是一个法律关系，原告主张与被告无关，起诉主体错误，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所示（2019）豫1325民初876号民事判决书、付款交易单，被告异议称与本人无关，本院认为，该判决书已生效，对认定的事实予以确认，付款交易单证实原告在交强险责任限额内赔偿受害人各项损失103070.96元，并已支付，作为认定事实的依据。被告所示的协议书、收据、照片，原告认为与本案无关，本院认为该协议是被告与受害人张玉萍就赔偿达成的事宜，与本案不属同一法律关系，不作为认定事实的依据；照片证明摩托车在事故中只是轻微损害，可证实本事故第一次碰撞被告致受害人损害的过失大小及原因力的程度，可结合本院（2019）豫1325民初876号民事判决认定的事实，参考适用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日18时20分，被告马书林驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车由西向东，行驶至沪霍××国道××县灌涨镇龙大牧原门口路段时，与由西向东左转弯张玉萍驾驶的电动自行车相撞，造成马书林、张玉萍受伤，车辆受损的交通事故。仅间隔一分钟左右，腾红彦驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至该路段时，又与躺在地上的张玉萍驾驶的电动车相撞，造成张玉萍受伤，车辆受损的交通事故。内乡县公安局对本次交通事故两次碰撞分别出具了交通事故认定书，第一次碰撞认定马书林负事故的主要责任，张玉萍负次要责任，对第二次碰撞认定腾红彦负事故的全部责任，张玉萍无责任。后张玉萍对其损害向本院提起民事诉讼，本院于2019年4月28日依法作出（2019）豫1325民初876号判决书，判决认定原告在交强险责任限额内对张玉萍予以赔偿，并有向未投保交强险的侵权人行使追偿权，同时除交强险外，马书林、腾红彦、张玉萍在本次事故中的过失大小或原因力比例确定以7∶2∶1承担责任，判决原告太平财产保险有限公司南阳分公司在交强险责任限额内赔偿张玉萍各项损失103070.96元，原告于2019年5月10日将该款支付张玉萍。另查明，被告马书林驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车没有投保机动车强制责任保险。本院认为，合法的财产权益受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。本案是一起连环交通事故，张玉萍的损害后果是由先后发生的两次交通事故所致，马书林与腾红彦不存在意思联络。无意思联络的数人侵权，没有共同的故意或者共同的过失，而是各行为人分别实施了侵权行为，其行为相互结合造成了他人人身或者财产损害。对受害人的损失后果由马书林和腾红彦共同承担。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案原告在交强险的责任限额内对受害人张玉萍所遭受的损失予以赔偿，而被告作为另一侵权人驾驶未投保交强险的机动车发生同一交通事故，原告享有对被告的追偿权，参照本院（2019）豫1325民初876号判决书认定的事实和除交强险外，腾红彦、马书林、张玉萍三方责任比例，根据本案腾红彦和马书林的过失大小及原因力，酌定双方承担相应的赔偿责任以7∶3为宜，故被告在交强险责任限额应承担赔偿数额为30921.29元（103070.96元×0.3%），该款返还原告，原告请求超出部分，不予支持。关于被告辩解原告起诉主体错误的理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告马书林于本判决生效之日起十日内返还原告太平财产保险有限公司南阳分公司30921.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告负担214元，被告马书林负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年二月十四日书记员  胡 森
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3745号原告：李玲，女，汉族，1994年2月7日出生，住江苏省如皋市。原告：徐建云，女，汉族，1961年5月11日出生，住江苏省如皋市。共同委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。被告：南通天浩建筑节能科技有限公司，住所地南通市港闸区外环北路390号美丽华商业广场8幢1001室。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。原告李玲、徐建云与被告南通天浩建筑节能科技有限公司（以下简称“南通天浩公司”）生命权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告李玲、徐建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告441135元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在武汉市新洲区蔡家湾155号承接了一项移房工程。2019年10月初，原告李玲的父亲、徐建云的丈夫李某经人介绍到被告的上述工地从事烧饭工作。对于录用高龄人员，被告未尽到必要的健康注意义务，且被告提供的生活环境恶劣、劳动时间长、劳动强度大，致使李某突发疾病死亡，且被告未按《南通市工伤保险暂行办法》的规定缴费参保，使两原告无法通过工伤程序寻求救济，故诉至法院。被告南通天浩公司辩称，李某确系南通天浩公司派驻在武汉工地的员工。但其死亡与南通天浩公司无关。李某死亡的原因是晚上在宿舍睡觉时自身心脏病发作。发病之后，李某的工友在第一时间将李某送往医院抢救。原告陈述李某劳动时间长、劳动强度大均不是事实。南通天浩公司垫付了原告及家属交通住宿费用、预支了丧葬费合计42284元，要求在本案中一并处理。本院经审查认定事实如下：原告李玲系李某的女儿，原告徐建云系李某的配偶。李某系被告南通天浩公司的员工，被派至武汉市新洲区邾城街城北村蔡家湾215号工地工作，工作岗位为厨师。2019年11月1日凌晨四时许，李某在被告南通天浩公司提供的宿舍内突发心脏病，经医院抢救无效死亡。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第四款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”；第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。原告以被告提供的生活环境恶劣、劳动时间长、劳动强度大导致李某死亡为由要求被告承担赔偿责任。李某在发病时系被告的员工，倘若被告应当承担责任，也应当首先按照工伤程序进行处理，故本案不宜作为一般民事案件受理，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第四款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李玲、徐建云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  李 正二〇二〇年二月十一日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初51-1号原告：胡新翠，女，汉族，1968年8月3日出生，住湖北省孝感市孝南区，被告：武汉东湖新技术开发区聚福源土菜馆，住所地：武汉东湖新技术开发区荷叶山社区钢铁村综合楼103室。经营者：彭斌。原告胡新翠与被告武汉东湖新技术开发区聚福源土菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12960号原告：李贵敏，女，汉族，1982年2月24日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：91410900066494699N法定代表人：刘秀合，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。原告李贵敏诉被告濮阳瑞元置业有限公司（以下简称瑞元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴志洪及其委托代理人孙晓蕊，被告瑞元公司的委托代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金26116.02元（自2018年1月1日起以396900元为基数按日万分之一计算至2019年10月21日，之后违约金计算至交房为止）；2、依法判决被告向原告交付房屋；3、判令被告向原告支付鉴定费用3300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定“被告将位于濮阳市市辖区中原路瑞园小区3幢1单元6层0604号房产出卖给原告，总价为396900元，约定房屋交付时间为2017年12月31日前，如被告逾期交房超过90日则被告按日向原告支付房屋总价款万分之一的违约金，并一直至房屋交付之日”，合同签订当日原告已向被告支付购房首付款126900元，下剩购房款由原告采用银行贷款方式向被告支付。后原告通过银行贷款向被告支付了剩余房款270000元。但时至今日被告总是以各种理由拖延向原告交付房屋，因此原告依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。被告瑞元公司答辩称，一、原告诉状中所述的商品房买卖合同的签订及交付时间的约定均属实。因为公司以前股东的涉法行为、及政府部门对房屋建筑企业冬季停工等政策的影响，造成瑞元小区所建房屋竣工期限延迟，被告对由此给原告造成的不便深表歉意。二、原告所购买的瑞元小区房屋已被施工单位昌达建筑公司行使留置权，昌达公司拒不为该房屋办理竣工验收手续，该房屋无法交付；同时，因该房屋尚未对建筑质量进行验收，不具备向原告交付的法定条件。三、原告在购买案涉房屋、取得房价优惠时，已经对被告未能按期交工等事宜不在承担违约赔偿责任达成约定，原告已经放弃向被告主张逾期交房违约赔偿的权利，现在原告诉请被告对其承担逾期交房违约金的诉讼请求应予驳回。若原告违背购房优惠单的承诺，原告应向被告足额退还所享有的优惠款项。四、因房屋未验收，又被建设单位昌达公司所留置，原告可以与被告解除《商品房买卖合同》，被告可依据合同约定对原告退还购房款并承担违约责任。经审理查明，2017年9月1日，原告李贵敏与被告瑞元公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：00128913），并在濮阳市房地产交易所进行登记备案，约定：李贵敏购买被告开发建设的位于濮阳市市辖区××路××小区××楼××单元××住房××套，建筑面积84.52平方米，单价每平方米4695.92元，总价396900元；首付款126900元，余款270000元通过银行按揭贷款支付；交房时间为2017年12月31日，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，可据实延期：因买受人逾期付款、国家政策、建设规划调整以及遭遇暴雨、暴雪、大风、雾霾、冰冻、洪水严寒、高温等恶劣天气，遭遇政府重大事项安排等其他影响建设的因素；对出卖人逾期交房，除上述约定的特殊情况外，没有约定违约责任。另查明,2017年4月29日，李贵敏向瑞元公司支付10000元，瑞元公司出具收据二联单。2017年5月13日，李贵敏向瑞元公司支付116900元，瑞元公司出具收据二联单。2017年11月8日，李贵敏的银行贷款270000元支付到瑞元公司账户。又查明，原告李贵敏提交照片证明瑞园小区已有部分业主入住。本院认为，原告李贵敏与被告瑞元公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同约定了双方的权利义务，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明，被告瑞元公司未按合同约定于2017年12月31日前向原告交付，构成逾期，按照合同约定应承担违约责任，但双方签订的合同中对逾期交房的违约责任的约定为空白，即双方未约定损失赔偿办法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以解参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，本案中双方未约定损失赔偿办法的情况下，原告要求赔偿损失的标准可以参照同地段同类房屋租金标准确定，但本案中原告没有对同地段同类房屋租金标准进行举证，而是要求按照已交付房款396900元的日万分之一（自2018年1月1日起至2019年10月21日）计算违约金26116.02元，根据审理查明情况该计算标准没有事实和法律依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于该项被告逾期交房的违约行为造成的损失，原告可根据相关法律规定，整理相关证据后，另行诉讼。原告诉请被告向其交付房屋，被告辩称涉案房屋因施工单位的原因未能办理竣工验收手续，未对建筑质量进行验收，不具备向原告交付的法定条件。对此，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定被告瑞元公司应于2017年12月31日前向原告交付房屋，且对涉案房屋进行竣工验收、建筑质量进行验收是被告的法定义务，在验收合格、能保证建筑质量合格后，被告应及时向原告交付房屋，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告向其支付鉴定费用3300元。对此，本院认为，原告提交的笔迹鉴定报告，并非在本案中进行的司法鉴定，该鉴定报告所支出的费用应在其所针对的另案中处理，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳瑞元置业有限公司向原告李贵敏交付位于濮阳市市辖区中原路瑞园小区3号楼1单元6层0604号房屋，于瑞园小区3号楼验收合格后十日内履行完毕。二、驳回原告李贵敏的其他诉讼请求。本案受理费268元，由原告李贵敏负担168元，由被告濮阳瑞元置业有限公司负担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年二月二十二日书记员  李扬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12340号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：付胜利，男，汉族，1974年12月20日出生，住河南省商丘市民权县。原告中行商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告付胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告付胜利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求1、依法判令被告归还原告信用卡贷款本金55087元及利息、应收费用10541.91元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月14日，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、依法判令原告对被告所有的车牌号为豫Ｎ×××××的轿车折价后拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告付胜利向原告申请办理一张长城环球通爱驾汽车卡，卡号为62×××97，被告自愿将其享有合法处分权的豫Ｎ×××××号轿车为其贷款设立了抵押担保（机动车登记证书编号：410019971526），被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2019年10月14日，被告尚欠原告本息等合计65628.91元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告付胜利未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月26日，被告付胜利以信用卡分期付款方式向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘夏邑支行申请信用卡专向分期付款用于购置鑫源牌汽车一辆，并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为64000元，借款期限36个月。还款方式为：“……本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式……”。“……甲方在每期到期还款日前甲方未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金……。”“……甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户……”，并约定如被告未按期归还借款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，2018年4月8日，被告付胜利将用该款购置的车牌号为豫Ｎ×××××的起亚牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：410019971526）。原告按约定为被告提供了透支款，被告违约，截止2019年10月14日，被告尚欠原告本金、利息、应收费用等合计65628.91元，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告付胜利签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告付胜利未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告付胜利于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡贷款本金55087元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年10月14日为10541.91元，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告付胜利名下的豫Ｎ×××××的轿车（机动车登记证书编号：410019971526）折价后拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告付胜利负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇二〇年二月二十日书记员 曹思宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1931号 上诉人（原审原告）陈波，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市文君街108号。 法定代表人王林，市长。 上诉人陈波因诉被上诉人邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）房屋行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初811号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈波向原审法院诉称，原告是邛崃市村民，在该村拥有合法宅基地上房屋，原告房屋所占地块被纳入拆迁范围，但原告至今未见任何征地文件，也一直未就拆迁补偿达成一致意见。2019年6月15日，原告的房屋在没有签订补偿协议或依法强制征收的情况下，被违法强制拆除。原告事后了解到，原告房屋所涉地块被纳入征收范围内，因此被告邛崃市政府应当作为违法强制拆除的责任主体。请求确认被告邛崃市政府于2019年6月15日强制拆除原告位于邛崃市集体土地上的房屋违法。 原审法院认为，原告陈波起诉被告邛崃市政府于2019年6月15日强制拆除其位于邛崃市集体土地上房屋违法，根据庭审中双方的诉辩和被告提交的邛崃市牟礼镇人民政府（以下简称牟礼镇政府）出具的《牟礼镇政府关于陈波房屋拆除有关事项的情况说明》，可以证明牟礼镇政府实施了案涉拆除行为，而本案中现有证据不能证明拆除行为系由邛崃市政府参与或委托实施，故邛崃市政府并非本案适格被告。经当庭释明后，原告陈波坚持将邛崃市政府列为本案被告，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈波的起诉；案件受理费依法不予缴纳。 上诉人陈波上诉称，原审法院以牟礼镇政府出具的一份情况说明确认强拆主体，认定事实错误。被上诉人邛崃市政府系本案适格的主体。上诉人房屋所在地被纳入征收范围，邛崃市政府是实施征收的责任主体，即使拆除行为系牟礼镇政府和村民委员会所为，也应当由市、县级人民政府来承担责任。陈波请求：撤销原审法院（2019）川01行初811号行政裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人邛崃市政府答辩称，邛崃市政府不是本案适格被告。陈波的诉求是确认拆除房屋的行为违法，并非确认征收土地行为违法。邛崃市政府征收土地行为合法，土地征收方案经四川省人民政府和成都市人民政府批复同意，邛崃市政府发布了征收土地方案公告，原邛崃市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述规定，县级以上地方人民政府将省级以上人民政府作出的征地批复予以公告，并批准了其土地行政主管部门拟定的安置补偿方案后，相应的土地征收安置补偿工作由土地行政主管部门负责实施，并承担相应的行政法律后果，除非有证据证明该行政行为系其他行政机关作出。本案中，陈波的房屋在邛崃市政府土地征收过程中被拆除，邛崃市政府提供了四川省人民政府的征地批复、邛崃市政府作出的征地公告，批准了原邛崃市国土资源局拟定的安置补偿方案，并提供了牟礼镇政府出具的承认陈波的房屋是被其强制拆除的情况说明，因此邛崃市政府不是陈波房屋强制拆除行为的实施主体，不是本案的适格被告。原审法院依法向陈波释明后，陈波仍拒绝变更本案被告。陈波的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院裁定驳回陈波的起诉，并无不当。陈波要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年二月十八日 书记员 李瑞雪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执59号之二 移送部门：怀宁县人民法院刑庭。 被执行人：陈宗和，男，1968年1月18日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人陈宗和受贿罪一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2015）怀刑初字第00210号刑事判决书，于2020年1月6日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈宗和的银行存款220000元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年二月十日 书记员  曹丽娅
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初626号原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。法定代表人：王强,行长。委托诉讼代理人：李继，该公司员工。被告：苑立春，男，汉族，1968年5月30日出生，居民，住汶上县。被告：陈清秀，女，汉族，1986年2月1日出生，居民，住贵州省普安县。被告：苑来昌，男，汉族，1965年5月5日出生，居民，住汶上县。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告苑立春、陈清秀、苑来昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告汶上中银富登村镇银行有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汶上中银富登村镇银行有限公司撤诉。审 判 长  林 石审 判 员  高玉环人民陪审员  张格军二〇二〇年二月十二日书 记 员  张 骏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13935号原告：宜兴市宜新通用机械有限公司，住所地宜兴市徐舍镇虹新路，统一社会信用代码913202821429026324。法定代表人：黄宜南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：宜兴市华联鼓风机厂，住所地宜兴市徐舍镇民北路57号，统一社会信用代码91320282730724932K。投资人：潘俊，该公司总经理。被告：宗锦远，男，1969年1月8日生，住宜兴市。原告宜兴市宜新通用机械有限公司（以下简称宜新公司）与被告宜兴市华联鼓风机厂（以下简称华联厂）、宗锦远分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告宜新公司的委托诉讼代理人钱全军、被告华联厂的投资人潘俊到庭参加诉讼。被告宗锦远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令华联厂、宗锦远立即支付铸件款118918.18元；2、本案诉讼费用由华联厂、宗锦远负担。事实和理由：他公司与华联厂、宗锦远有业务往来，经对账华联厂、宗锦远欠他公司铸件款118918.18元，并于2017年12月15日立下欠条一份，确认欠款后，经他公司催要，华联厂、宗锦远分文未付。被告华联厂辩称，是差宜新公司的铸件款，发生往来是和原来的老厂长。他公司不是不付款，他公司和原厂长之间有资金往来。他公司和黄玉君之间，欠条写了之后他公司和宗锦远都付过钱。被告宗锦远未作答辩。宜新公司围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份。该证据真实合法，与本案具有关联，本院确认具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日年华联厂出具欠条1份，载明：今欠宜兴市宜新通用机械有限公司（黄玉君）铸件款118918.18元，于2017年12月15日双方对账确认，欠款人宜兴市华联鼓风机厂潘俊。宗锦远在欠条最下方签名。本院认为,宜新公司与华联厂之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。华联厂抗辩称，欠条出具后支付过款项，但未能提供相应的证据证明，故对华联公司的辩解，本院不予采信。现宜新公司要求华联厂支付铸件款118918.18元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。宜新公司要求宗锦远对该118918.18元承担还款责任，虽然宗锦远在欠条最下方签名，但不足以证明宗锦远对该款项有承担共同还款责任的意思表示，故对宜新公司的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、宜兴市华联鼓风机厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市宜新通用机械有限公司铸件款118918.18元。二、驳回宜兴市宜新通用机械有限公司对宗锦远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1339元(已减半收取)，财产保全费1120元，合计2459元，由华联厂负担。宜新公司同意其预交的诉讼费用元由华联厂向其直接支付，本院不再退还，由华联厂在本判决生效之日起十日内向宜新公司支付如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 祎二〇二〇年二月二十三日书记员 陆偲杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11466号原告：王振伟，男，1988年2月24日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住宜兴市。被告:胡宴，男，1966年11月20日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告王振伟与被告胡宴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王振伟到庭参加诉讼，被告胡宴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠工资款15000元、并承担两年利息；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，经释明，王振伟将利息部分诉讼请求变更为对拖欠本金自应支付之日起至给付之日止按人民调解协议约定的利率所计算的逾期利息。事实和理由：2017年11月6日，其为被告胡宴与吴晖所签订的防水工程施工，同年11月15日完工后，胡宴一直未付工资，经其多次催要，并向宜兴市丁山派出所报警后，胡宴才于2019年9月2日在丁山派出所向其出具欠条1份言明欠其防水工资款15000元，同时经宜兴市丁山派出所调解委员会调解签订了人民调解协议书言明“胡宴承诺于2019年9月9日付清所欠其工资款15000元，如到期不付胡宴按10%利息付出”，然出具欠条和签订人民调解协议书后胡宴仍未支付，故向法院起诉，要求支持其诉请。被告胡宴未作答辩。经审理查明，2017年11月6日，被告胡宴与案外人吴晖签订了维修合同书1份，约定“由吴晖一方为胡宴承接防水工程施工，工程结束后支付95%工程款、还有5%于2018年底支付”等内容。合同签订后，该防水工程实际有原告王振伟负责施工，同年11月15日完工后，胡宴一直未能支付王振伟工人工资，王振伟几经催要未果。2019年9月2日，王振伟找到胡宴双方即为此发生纠纷，经宜兴市公安局丁山派出所出警后，双方达成了人民调解协议书1份、并由胡宴出具了欠条1份，其中欠条载明“今欠王振伟在丁山防水工人工资计15000元”等内容，而人民调解协议书则载明“经调解，当事人双方自愿达成如下协议：双方经协商，胡宴承诺一个星期把王振伟的15000元工资付清，期限2019年9月9日日到期，如果到期不付清，胡宴按10%的利息付出，已作一次性了结，双方不得有过激行为，不得找事闹事”等内容。然胡宴出具上述手续后仍分文未付。为此原告王振伟即向本院起诉，要求被告胡宴支付拖欠工资、承担约定利息。而胡宴经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼、也未向本院提交任何反驳证据。上述事实，有原告王振伟提供的维修合同书复印件、欠条、人民调解协议书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方之间的事实劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定。胡宴既雇佣原告为其工作，即应及时支付劳动报酬，然其在经人民调解委员会主持下达成人民调解协议书并出具欠条的情形下仍未能及时偿付原告方的工资款，因而直接导致了本纠纷的发生。我国法律规定，欠款应当清偿。胡宴所欠王振伟的工资款应予偿付。据此，对原告要求被告立即支付欠付工资本金的诉讼请求，应予支持；而对原告就利息部分的诉讼请求，则应按双方在人民调解协议中的约定，自2019年9月9日承诺应支付之日的次日起至给付之日止、按年利率10%予以计算利息损失。至于被告胡宴经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未提供任何反驳依据，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡宴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠王振伟工资款本金15000元，同时应承担该款自2019年9月10日起至给付之日止、按年利率10%所计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费792元，其中案件受理费192元、公告费600元，由胡宴负担。该款已由王振伟垫付，胡宴应于本判决书生效之日起十日内直接将其应承担的诉讼费给付王振伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王卫成审 判 员  杭旭伟人民陪审员  唐建平二〇二〇年二月十日书记员陈唯瑶
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执7号之三申请执行人：赵俊丽，女，1971年1月23日生，汉族，现住山东省无棣县。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：东营市东营区淮河路1号。统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。委托代理人：刘国庆，男，1982年10月1日生，汉族，系该公司职工，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2487号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有别克牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××别克牌、鲁7P122别克牌两辆汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年二月十七日法官助理刘双书记员姜宇清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执609号申请执行人黄宏。申请执行人胡波。被执行人王珏玲。申请执行人黄宏、胡波与被执行人王珏玲合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0102民初12976号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王珏玲的银行存款或扣留、提取其收入人民币77961元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。本页无正文。审判长  史作雷审判员  **举审判员  彭 湘二〇二〇年二月二十日书记员  侯艳梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16280号原告：吴大来,男，1980年12月8日出生，汉族，小吴家电电器商店实际经营人，住泗阳县，现住江阴市。被告:袁佳康，男，1993年6月14日出生，汉族，住江阴市。原告吴大来与被告袁佳康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大来到庭参加诉讼，被告袁佳康经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴大来向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款14300元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：他经营小吴家电电器商店，袁佳康于2019年9月14日购买空调冰箱，计价款5300元。后袁佳康又向他借款9000元，他通过微信、支付宝及现金方式交付给袁佳康。对上述款项，袁佳康于2019年9月19日出具借条一份，明确于2019年9月20日归还14300元。为了让他放心，袁佳康说他还有一个公司，并把公司名称写在了借条上。到归还期限，袁佳康一直推脱不予支付。无奈，他只能诉至法院，请求依法处理。被告袁佳康未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明：吴大来经营家电电器商店。袁佳康于2019年9月14日到吴大来店里购买了空调冰箱，有货款5200元未付清。几天后袁佳康又向吴大来借款，吴大来通过微信、支付宝转账及现金等方式交付给袁佳康共计9000元，其中微信转账4000元、红包150元、支付宝转账1850元、现金交付3000元。对于上述款项，袁佳康于2019年9月19日出具借条一份，载明“今袁佳康向吴大来借款现金14300元（壹万肆仟叁佰元整）于2019.9.20号归还”，落款时间下面还注明其联系电话和由其开办的公司名称“江阴市佳康机械设备有限公司”。借条上包括货款5300元，其中有100元袁佳康已支付。款项到期后，袁佳康一直未还。上述事实，有吴大来提供的借条、微信、支付宝转账手机截屏打印件、家电销售单和吴大来的陈述在卷佐证。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，吴大来和袁佳康通过结算，将所欠电器货款转化为借款不违反法律规定。借条上其余款项有微信、支付宝转账记录予以佐证，故袁佳康出具的借条真实合法，吴大来和袁佳康之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条中有100元袁佳康已支付，故袁佳康还应归还借款14200元。袁佳康在借款到期后应当予以归还。袁佳康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中吴大来多起诉部分相应的案件受理费应当由吴大来自负。综上所述，本院对吴大来的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁佳康于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴大来借款14200元。二、驳回吴大来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元（吴大来已预交），由吴大来负担1元，袁佳康负担77元（吴大来同意其预交的案件受理费中袁佳康负担的部分，由袁佳康直接向他支付，本院不再退还，由袁佳康于本判决发生法律效力后十日内向吴大来支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二〇年二月十七日书记员  沈琪晔
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初446号原告：张召博，男，1977年4月6日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：曹元亮，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省平原县。本院在审理原告张召博与被告曹元亮买卖合同纠纷一案过程中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张新建二〇二〇年二月二十五日书记员  相益新
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢162号叶寒松、谭玉喜:叶寒松与谭玉喜劳务合同纠纷一案，(2018)苏1302民初1226号民事判决（调解）书确定的义务，被执行人谭玉喜已履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执531号申请执行人：傅成慧,女,1989年11月18日生,汉族，居民，盐城市城南新区室。被执行人:贾海鸥,男,1990年8月1日生,汉族，居民，阜宁县号。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1992号民事判决书，立案执行申请执行人傅成慧与被执行人贾海鸥民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人贾海鸥价值人民币13000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年二月二十八日书记员  葛 栋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2336号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：雷涓，女，1987年10月24日出生，汉族，住广东省乐昌市昌山西路四巷56号502宅，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与雷涓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1185号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人雷涓应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金21998.18元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2336号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5025号原告：刚某某，男，1977年2月3日出生，汉族，住所地山东省梁山县。委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。被告：龚某某，男，1985年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：龚某某，男，1984年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：龚某某，男，1973年7月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刚某某与被告龚某某、龚某某、龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦文彦审 判 员  佟立新人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨 桃
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2279号上诉人（原审被告）：奉新县星辉亮置业有限公司，住所地：奉新县赤田镇十五里亭儒里组（奉大公路旁）。统一社会信用代码：91360921343325499G。法定代表人：胡红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王志红，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：廖作伟，男，1971年12月16日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律服务工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。上诉人奉新县星辉亮置业有限公司（以下简称星辉亮公司）为与被上诉人廖作伟、胡红星民间借贷纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院(2018)赣0921民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人星辉亮公司的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被上诉人廖作伟的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被上诉人胡红星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人星辉亮公司上诉请求：撤销一审判决，改判星辉亮公司不承担清偿责任。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、胡红星在本案审理期间已涉嫌刑事犯罪，现为网上在逃人员，且其涉嫌的刑事犯罪确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，一审法院应裁定中止审理。2、一审判决事实不清、证据不足。胡红星与廖作伟之间的借款并非用于公司经营，实际上系其个人债务。胡红星恶意侵占公司财务，严重侵害了公司其他股东的合法权益，实质是以借款之名恶意侵占公司财务之实。3、一审判决适用法律错误。胡红星对外借款，加盖公司公章，公司其他股东并不知情，也未经公司股东会决议，违背了《公司法》第16条的强制性规定。补充上诉请求：请求撤销一审判决，恳请法院发回重审或依法改判，驳回廖作伟的起诉，并将相关案件证据材料移交公安机关。被上诉人廖作伟答辩称：1、一审查明事实清楚，对证据认定正确，判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、我起诉上诉人时公安未立案，不符合移交手续。被上诉人胡红星未到庭，未进行答辩。廖作伟向一审法院起诉请求：1、判令胡红星、星辉亮公司归还廖作伟借款本金100万元；2、本案诉讼费由胡红星、星辉亮公司承担；一审法院认定事实：胡红星系星辉亮公司的法定代表人，廖作伟与胡红星系朋友关系。自2017年9月12日至2018年2月10日期间，胡红星、星辉亮公司以公司资金周转为由先后四次共计向廖作伟借款100万元，第一次借款由廖作伟于2017年9月12日从中国建设银行账户（43×××79）向胡红星账户（62×××20）转款10万元、第二次借款由廖作伟于2017年9月15日从农商行账户（62×××99）向胡红星账户（62×××20）转款30万元、第三次借款由廖作伟于2017年11月16日从中国建设银行账户（43×××79）向胡红星账户（62×××20）转款10万元、第四次借款由廖作伟于2018年2月10日从中国建设银行账户（43×××79）向胡红星账户（62×××20）转款50万元，每次借款均由胡红星、星辉亮公司于转账当日向廖作伟出具借条，胡红星、星辉亮公司出具四张借条，总金额为100万元。因廖作伟与胡红星失去联络，且胡红星、星辉亮公司经催索后未归还借款，故廖作伟提起本案诉讼。一审法院认为：廖作伟向胡红星、星辉亮公司提供借款，胡红星、星辉亮公司向廖作伟出具借条，双方因此形成借贷关系。借条中未约定借款利息及借款期限，为不定期无息借贷，廖作伟可在催告后要求胡红星、星辉亮公司在合理期限内返还，故对廖作伟要求胡红星、星辉亮公司归还借款100万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：胡红星、星辉亮公司应于判决生效后二十日内共同归还廖作伟借款本金100万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由胡红星、星辉亮公司承担。二审期间，上诉人星辉亮公司提交下列证据：1、奉公（经）立字【2019】0387《立案决定书》一份、奉公（经）立字【2018】0686《立案决定书》一份、受案回执一份（均为复印件）。证明目的：胡红星涉嫌骗取贷款和职务侵占罪并由奉新县公安局立案侦查。2、（2019）赣0921民初283号之三、之四民事裁定书、（2019）赣0921民初406号、408号民事裁定书（均为复印件）。证明目的：胡红星涉嫌经济犯罪，已被奉新县公安局立案侦查，奉新县人民法院裁定驳回起诉。3、（2019）赣09民终1820号、1652号、1645号民事裁定书（均为复印件）。证明目的：依照宜春中院的终审判决，奉新县公安局已经对胡红星涉嫌骗取贷款案和职务侵占案立案侦查，且本案借款在该案的侦查范围内，依照《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。被上诉人廖作伟质证意见：1、复印件不能作为定案依据。2、立案决定书能证明我在公安立案前已经提起诉讼。3、裁定书均是在公安立案后提起诉讼的。我国不是依据案例判决，是以法律规定为依据进行判决的。被上诉人胡红星未出庭质证。综合双方的意见，本院认证如下：上诉人星辉亮公司提交的证据材料均与本案无关联。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡红星向廖作伟借款并出具借条，星辉亮公司在借条中借款人处或下方盖章，胡红星、星辉亮公司作为共同借款人均应承担还款责任。星辉亮公司上诉提出胡红星涉嫌刑事犯罪且刑事犯罪确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，要求本案中止审理、发回重审、依法改判、驳回起诉并将相关案件证据材料移交公安机关，但其并未提供证据证实胡红星涉嫌刑事犯罪与本案具有关联性。关于星辉亮公司上诉提出本案系胡红星个人借款，胡红星对外借款加盖公司公章而公司其他股东并不知情，也未经公司股东决议，其不应承担还款责任的上诉理由，因借款发生时，胡红星系星辉亮公司的法定代表人，胡红星的行为构成了表见代理，星辉亮公司亦未提交证据证实廖作伟明知或应当知道胡红星超越权限对外借款，故星辉亮公司对外应对善意第三人承担还款责任。综上，星辉亮公司主张其不承担清偿责任的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费13800元，由上诉人奉新县星辉亮置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇二〇年二月十日书记员 张晓倩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终521号 上诉人（原审原告）：山东华成中德传动设备有限公司，住所地：山东省淄博市博山区张博路复线126号。统一社会信用代码：9137030469965922XT。 法定代表人：陈维茂，董事长。 被上诉人（原审被告）：高金博，男，1979年1月3日出生，汉族，住博山区。 上诉人山东华成中德传动设备有限公司因与被上诉人高金博民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人山东华成中德传动设备有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0304民初3756号民事裁定书的裁定；2.依法判决被上诉人向上诉人支付欠款138,095.02元；3.依法判令由被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：被上诉人在取得借款后离职，与上诉人解除了劳动关系，其与上诉人的内部借贷也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系；其次，被上诉人在上诉人处工作期间挪用资金，受到刑事处罚，被判处有期徒刑，被上诉人无法继续在上诉人处工作，上诉人内部财会制度对被上诉人不起作用。综上，上诉人认为一审法院对本案基本事实不清，没有依法裁决，为维护上诉人的合法权利，特向贵院提起上诉。 被上诉人未提交书面答辩意见。 原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告欠款138095.02元。 一审法院认为，被告原系原告单位职工，受单位委派开展业务，从单位预支涉案款项系履行职务行为，其与原告之间为管理与被管理的关系，不存在平等主体间的债权债务关系。被告在受托事项完成后，因未及时报销冲账与原告单位发生纠纷，应由原告单位按其内部财会制度处理，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，判决：驳回原告山东华成中德传动设备有限公司的起诉。 本院认为，本案所涉借款系被上诉人在上诉人单位任职期间，为开展业务所借支款项，该款项可以业务支出报销冲账处理，双方之间并非一般意义上的民间借贷关系，被上诉人以民间借贷关系为由起诉不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禚慧聪 审判员  孙德啟 审判员  苏晓宇 二〇二〇年二月十二日 书记员  耿润玺
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执258号申请执行人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，该公司董事长。被执行人：卢氏县孟南生态农业专业合作社。住所地：卢氏县。法定代表人：毛东，该合作社总经理。被执行人毛东，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人卢氏县嘉美菜源农业专业合作社。住所地：卢氏县。法定代表人：莫红建，该合作社总经理。被执行人莫红建，男，汉族，住河南省卢氏县河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行卢氏县孟南生态农业专业合作社、毛东、卢氏县嘉美菜源农业专业合作社、莫红建借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2718号民事判决书，因被执行人卢氏县孟南生态农业专业合作社、毛东、卢氏县嘉美菜源农业专业合作社、莫红建未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢氏县嘉美菜源农业专业合作社在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行账户（账号：0941***1）。冻结被执行人毛东在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：17***797）。冻结被执行人毛东在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：605***9、60505***5、622**5595、62218***092）。冻结被执行人毛东在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：6050***51、621***972、6221***6814）。冻结被执行人毛东在河南卢氏农村商业银行东明支行账户（账号：623***70001、621585**0001）。冻结被执行人毛东在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账户（账号：622841**12）。冻结被执行人毛东在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：622845***5973）。冻结被执行人毛东在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账户（账号：622***6）。冻结被执行人毛东在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号：62170***6_1）。冻结被执行人毛东在中原银行卢氏支行账户（账号：6224**08）。冻结被执行人毛东在中国银行三门峡分行营业部账户（账号：25***3）。冻结被执行人毛东在财付通支付账户（账号：085e985***.tenpay.com）。冻结被执行人毛东在支付宝账户（账号：208***507）。冻结被执行人莫红建在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行账户（账号：000***90001、6230**70001）。冻结被执行人莫红建在三门峡湖滨农村商业银行甘棠路支行账户（账号：62299***001）。冻结被执行人莫红建在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：6228482***13、62284***4510）。冻结被执行人莫红建在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：605054***1、6217975050***26）。冻结被执行人莫红建在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：17***6）。冻结被执行人莫红建在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号：6217***_156_1）。冻结被执行人莫红建财付通支付账户（账号：085e9858e****x.tenpay.com）。冻结被执行人莫红建在支付宝账户（账号：2088***95）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十七日书记员  王垚力
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初444号原告:胥恒禄，男，1966年9月29日出生，汉族，住临朐县。被告：许致利，男，1981年11月10日出生，汉族，住临朐县。本院在审理上列原、被告之间劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥恒禄撤回对被告许致利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥恒禄负担。审判员  张新建二〇二〇年二月十二日书记员  相益新
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初714号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告孙习峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住临清市。被告王秀芳，女，1973年12月4日出生，汉族，住址同上，系被告孙习峰之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告孙习峰、王秀芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏、被告孙习峰到庭参加诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付保险理赔款79584.83元；2.判令二被告向原告支付保险费4008.53元；3.判令二被告向原告支付自2019年9月2日起以79584.83元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日孙习峰向原告投保了个人贷款保证保险，2018年11月14日被告孙习峰向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）借款92000元,借款期限36个月，按月等额本息还款王秀芳向原告出具了共同还款承诺书。孙习峰未按约定还款，致使农行东昌府支行于2019年9月2日在原告账户扣划理赔款79584.83元。被告孙习峰另欠原告保险费4008.53元。被告孙习峰辩称：原告所诉属实，孙习峰目前没有还款能力。被告王秀芳未作答辩。查明：2018年11月，被告孙习峰向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人孙习峰，被保险人农行东昌府支行，赔偿等待期80天；保险金额102094.67元；保险费39745.08元，分36期交纳，每月保险费1104.03元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告孙习峰的配偶王秀芳以共同还款人的身份向原告出具承诺书，承诺与孙习峰共同承担还款责任。后被告孙习峰与农行东昌府支行签订了个人担保借款合同，约定孙习峰向农行东昌府支行借款92000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告孙习峰未按约定还款，致使原告于2019年9月2日向农行东昌府支行理赔79584.83元。另查明：截至2019年9月2日，被告孙习峰尚欠原告保险费4008.53元。上述事实有保证投保单与保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告孙习峰与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告王秀芳出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告孙习峰未按约定还款，致使原告于2019年9月2日向农行东昌府支行理赔79584.83元，故原告要求被告孙习峰偿还理赔款的主张，本院应予支持。孙习峰尚欠原告保险费4008.53元，事实清楚、证据充分，原告要求被告孙习峰偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告王秀芳以共同还款人的身份向原告出具承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。被告王秀芳未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙习峰、王秀芳于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款79584.83元；二、限被告孙习峰、王秀芳于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费4008.53元；三、限被告孙习峰、王秀芳于本判决生效后十日内向原告支付自2019年9月2日起以79584.83元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。案件受理费945元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年二月十二日书记员  郑世方
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执973号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人：林雪琴，女，1968年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林顺安，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：许祥翔，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张清浪，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初67号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人林雪琴、林顺安、许祥翔、张清浪存款人民币1300000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保31号 解除保全申请人：科之杰新材料集团（贵州）有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星,执行董事。 被申请人：福建才溪建设集团有限公司，住所地福建省上杭县临城镇产岗工业区新塘路188号，统一社会信用代码：913508236850722848。 法定代表人：雷长福。 被申请人余建钦，男，1995年1月2日生，住广东省深圳市南山区。 解除保全申请人科之杰新材料集团（贵州）有限公司与被申请人福建才溪建设集团有限公司、余建钦买卖合同纠纷一案，本院在诉讼作出（2019）黔2730民初1450号民事裁定书，对二被申请人采取保全措施，2020年2月3日，解除保全申请人向本院申请解除保全措施。 本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建才溪建设集团有限公司、余建钦银行存款760759元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。 申请人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封、扣押手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 刘红云 审判员 杨 腾 二〇二〇年二月三日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢173号申请执行人：冯厚军，男，1962年12月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：宋其运，男，1975年5月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘凤芹，女，1974年12月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人冯厚军与被执行人宋其运、刘凤芹、追索劳动报酬纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2016年3月16日作出的（2014）岱民初字第3030号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月7日依法立案执行。在执行过程中，通过法院邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年3月11日、10月8日、12月5日、2020年2月21日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人刘凤芹名下有房产一处，且案件审理阶段本案已经采取查封，经申请执行人申请，本院依法通过淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人刘凤芹名下位于泰安市高新区皇冠花园15号楼3单元802室房产进行拍卖，两次拍卖一次变卖均因无人缴纳保证金办理竞买手续而导致流拍。本案申请执行人冯厚军与本院（2018）鲁0911执727号、965号、735号案件申请执行人郑广国、张训栋、赵立强同意以变卖确定的保留价590160元（扣除执行费6207元），实际抵顶欠款526802元共同接收此涉案房产以抵偿债务。其中抵偿本案申请执行人冯厚军债务161370元，该抵债金额不能足额支付（2014）岱民初字第3030号民事判决书所确定的申请执行人冯厚军应享有的债权。同时本院向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第3030号民事判决书。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年二月二十四日书记员 訾 媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终396号 上诉人（原审被告）：刘玉芹，女，1948年6月5日生，汉族，无业，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王永志（系刘玉芹丈夫），1951年2月10日生，汉族，退休干部，住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）：唐山滨湖物业服务有限公司，住所地：唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口滨湖庄园小区608楼1号底商，统一社会信用代码：91130202566181525X。 法定代表人：孙瑞琢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐春丽，女，1986年3月25日生，汉族，唐山滨湖物业服务有限公司员工，现住唐山市开平区。 上诉人刘玉芹因与被上诉人唐山滨湖物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉芹上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1776号民事判决。主要事实和理由：按国务院令2007第504号《关于修改物业管理条例的决定》第十一条四项规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。2011年业主手册和2018年中天房地产签订的物业委托管理协议违反了《国务院物业管理条例》第24条、56条、64条和《合同法》第52条的规定，属于无效合同。物业费收费违反了市政府唐政发【2016】28号文件，物业收费规定的7个等级标准。 唐山滨湖物业服务有限公司答辩称，我方服务一直都是依法合格持续的，对每一位业主都是尽职尽责在服务。刘玉芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山滨湖物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令刘玉芹支付2015年10月至2019年10月的物业费计3068元；2.判令刘玉芹自拖欠物业费之日起至付清之日止，以3068元为基数支付逾期滞纳金日3‰；3.本案诉讼费由刘玉芹承担。 一审法院认定事实：2018年3月1日，滨湖物业与唐山中天房地产开发有限公司签订《委托管理协议》，协议约定唐山中天房地产开发有限公司委托滨湖物业对小区实行全面管理。2018年3月1日，滨湖物业与唐山中天房地产开发有限公司签订《滨湖庄园小区物业服务合同》，合同约定本物业管理区域物业服务收费选择酬金制，物业服务资金由业主按其物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：0.5元/月.平方米；业主应于领取钥匙三个月后之日起交纳物业服务费（物业服务资金），并开始享受物业服务。物业服务费（物业服务资金）按年缴纳，业主或物业使用人应在物业服务期满之前当月履行缴费义务。2011年7月4日，双方签订的《滨湖庄园业主手册》中约定业主有按时交纳物业服务费的义务，逾期不交的，物业管理企业和业主委员会有权督促其限期交纳。逾期仍不交者，物业管理企业将通过法律途径追缴欠款。对逾期交纳的物业管理费，物业管理企业将按每延迟一天收取应交费用千分之三的标准收取滞纳金。另查明，2009年10月21日，刘玉芹与唐山中天房地产开发有限公司签订《滨湖庄园认购协议》，约定：刘玉芹认购商品房为603楼4单元5层502室，建筑面积为126平方米。现滨湖物业主张刘玉芹欠付2015年10月至2019年10月物业费而诉至法院，刘玉芹在庭审过程中认可物业费交到了2015年12月，2016年至今未交纳。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年3月1日，唐山中天房地产开发有限公司作为开发商委托滨湖物业为滨湖庄园小区提供物业服务。滨湖物业为滨湖庄园业主提供了物业服务，刘玉芹为滨湖庄园业主，刘玉芹应按照约定向滨湖物业交纳物业费。滨湖物业主张刘玉芹支付2015年10月至2019年10月物业费，但并未提交2018年3月1日之前唐山中天房地产有限公司是否委托其为滨湖庄园小区提供物业服务的证据，故对其主张的2015年10月至2018年2月的物业费，本案不予涉及，当事人可另行解决；对其主张的2018年3月至2019年10月的物业费，本院予以支持。对于滨湖物业主张刘玉芹支付的物业费数额，按照合同约定，刘玉芹每月应交纳物业费63元（126平方米×0.5元/月/平方米），被告欠付原告物业费共计20个月，故对滨湖物业主张的物业费，本院按照1260元（63元/月×20个月）予以支持。对于滨湖物业主张的滞纳金，虽然合同约定滞纳金等事项，但从促进物业服务企业提高管理服务水平、缓和其与业主之间矛盾、构建物业服务企业与业主之间和谐关系的角度，对于该部分诉请本院不予支持。刘玉芹辩称滨湖物业强收物业费、强卖他人服务，根据国务院《物业管理条例》（2007年修订）第二十一条、二十二条、二十三条规定，对刘玉芹该辩解，本院不予采信。遂判决：一、被告刘玉芹于本判决生效之日起十日内给付原告唐山滨湖物业服务有限公司物业管理费1260元；二、驳回原告唐山滨湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告唐山滨湖物业服务有限公司负担25元，被告刘玉芹负担4元。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。唐山中天房地产开发有限公司作为房地产开发企业与被上诉人唐山滨湖物业服务有限公司签订物业委托管理协议，委托被上诉人对涉案小区进行物业管理不违反法律规定。2011年7月4日，上诉人刘玉芹与被上诉人唐山滨湖物业服务有限公司签订《滨湖庄园业主手册》，双方对于物业费用的缴纳进行了约定，上诉人刘玉芹应当按照约定缴纳物业服务费用。上诉人刘玉芹认为《滨湖庄园业主手册》无效的理据不足。综上所述，刘玉芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人刘玉芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年一月二十日 书记员  葛 辰 ——
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执597号之一申请人：张计良。被执行人：张凯。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初4425号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张凯的存款、收入8525元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月二十日书记员 林文广
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1204号 申请执行人陆朝国，男，1974年11月29日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人关业春，男，1986年2月6日出生，汉族，住所地广西浦北县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3650号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人关业春的银行存款人民币及其它款项人民币34230元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年二月二十七日 书记员 朱佳琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1699号原告：吴茂林，男，1943年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：余梦婷，湖北道博律师事务所律师。被告：刘重，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：张中华,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱柯桦，女，1992年8月9日出生，汉族，系该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴茂林诉请判令：1、第二被告对原告的交通事故损失共计101730.91元在交强险和商业三者险保险赔偿限额内予以赔偿；2、第一被告对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请和解未果，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年8月12日6时许，被告刘重驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在武汉市龙城路武商量贩至南湖社区上行200米因存在驾车时有其他妨碍安全行车的行为，与步行的原告吴茂林发生道路交通事故，致其受伤。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘重负此事故的全部责任，原告吴茂林无责任。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××车辆登记所有人系被告刘重，具有合法的行驶证，被告刘重具有合法的驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额30万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。四、原告吴茂林的伤情：事故发生后，原告吴茂林在湖北省人民医院住院24天（2018年8月12日至2018年9月5日）。出院诊断为：1、左侧创伤性血胸；2、左侧5-9肋骨骨折；3、左顶枕部头皮血肿；4、T6-10椎体轻度压缩性骨折；5、双侧基底节区腔梗灶。出院医嘱为：1、出院后继续休养一个月，加强营养，避免剧烈运动，持续胸带外固定一个月；2、一个月后门诊复查，不适随诊。经武汉平安法医司法鉴定所2019年1月22日做出的法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴茂林构成十级伤残；2、建议给予后续治疗费20000元；3、自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日，营养时间60日。五、医疗费：53721.51元，据实计算。其中被告刘重垫付7000元，剩下的为原告自付。对于被告保险公司主张扣除10%非医保用药的意见，因于法无据，本院不予支持。六、后续治疗费：20000元，根据鉴定的意见计算。七、住院伙食补助费：1200元。原告吴茂林住院治疗24天，本院对其主张按照每天50元计算其住院伙食补助费，予以支持，该费用为1200元。八、营养费：3000元。对于原告吴茂林主张的营养费3000元，结合其伤情和鉴定中营养期60日的意见，本院予以支持。（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿项下，计77921.51元）九、护理费：7676.42元。对于被告刘重垫付的住院24天的护理费3840元，本院予以确认。结合其鉴定意见中护理期为60日的鉴定意见，余36天（60天－24天），本院对其主张按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准38897元计算其护理费予以支持，该费用为3836.42元（38897元/年÷365天×36天）。本项合计为7676.42元。十、残疾赔偿金：17227.50元。根据原告吴茂林构成十级伤残的司法鉴定意见，结合其事发前居住、生活在湖北省武汉市，其在定残时已年满75周岁，依法计算5年，对其主张按照2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持，故该费用为17227.50元（34455元/年×5年×10%）。十一、交通费：500元，本院酌定。十二、精神损害抚慰金：2000元，本院酌定。（上述第九项至第十二项为交强险伤残赔偿项下，27403.92元）十三、鉴定费：2300元，据实计算。判决结果经核算，本案交通事故给原告吴茂林造成的损失总金额107625.43元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为77921.51元，属于交强险伤残赔偿项下的为27403.92元，鉴定费2300元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告刘重负事故全部责任，原告吴茂林无责任。原告吴茂林因本次交通事故造成的人身损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，对于被告刘重应承担的部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，由被告刘重赔偿。原告吴茂林的上述107625.43元损失剔除鉴定费2300元后余105325.43元由被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付。鉴定费2300元应由被告刘重承担，因被告刘重已垫付医药费7000元、护理费3840元，共计10840元，应当予以扣减，多余8540元（10840元－2300元）应由原告吴茂林返还，为减轻当事人诉累，此款直接从被告保险公司应赔款项中扣除后直接支付给被告刘重，故被告保险公司还应向原告吴茂林支付96785.43元（105325.43元－8540元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴茂林支付96785.43元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告刘重支付8540元；三、驳回原告吴茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1137元（已减半收取），由被告刘重负担（此款原告吴茂林已垫付，被告刘重于本判决生效之日起十日内直接将1137元支付给原告吴茂林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年二月二十日书记员  田佳灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邵新兵，男，1975年9月17日出生，汉族，住江苏省如东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如东县人民政府。住所地：江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人：沈峻峰，该县人民政府县长。 再审申请人邵新兵诉被申请人江苏省如东县人民政府安全生产行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）苏06行初2号行政判决:驳回邵新兵的诉讼请求。邵新兵不服提出上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）苏行终1470号行政判决:驳回上诉，维持原判。邵新兵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵新兵请求本院撤销一、二审判决，依法再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原判认定事实主要证据不足，未经质证或系伪造。电信部门向原如东县安监局出具的工伤事故情况说明中载明邵新兵驾驶无牌照摩托车且无驾驶证，但该事实缺乏公安机关交通管理部门认定。2.原判适用法律错误。邵新兵举报事项系事故隐患以及安全生产违法行为。一、二审法院对《中华人民共和国安全生产法》以及《安全生产违法行为查处办法》具体适用理解错误。原如东县安监局不履行告知生产安全事故处理情况的职责，侵犯邵新兵合法权益。如东县人民政府应当对邵新兵的行政复议申请予以受理，其作出的涉案《行政复议不予受理决定书》违法。 本院认为：本案争议焦点是如东县人民政府作出的涉案东政行复字[2017]57号《行政复议不予受理决定书》是否合法。再审申请人邵新兵于2017年9月20日向原如东县安监局提交申请材料，就其此前向原如东县安监局举报的一起涉及自己的工伤事故，请求“告知该起事故责任人员的处理”。原如东县安监局于2017年9月25日向邵新兵作出答复，主要内容为告知邵新兵该起事故系由该县电信公司调查处理，其可向该县电信公司了解处理情况。因邵新兵的上述请求事项在性质上属咨询，原如东县安监局的告知答复行为，并未设定新的义务或影响其合法权益，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的行政复议受理范围，如东县人民政府据此作出的涉案《行政复议不予受理决定书》，内容及程序均无明显不当。一审判决驳回邵新兵的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，邵新兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵新兵的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认19号申请人：金某，男，1965年9月13日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：崔某，女，1969年12月17日出生，大韩民国公民。申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年1月21日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人金某申请称：金某与崔某离婚一案，大韩民国大田家庭法院洪城支院作出2018第124号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国大田家庭法院洪城支院对金某与崔某离婚一案，于2018年5月29日作出2018第124号确认书，主要内容为金某与崔某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院洪城支院对上述案件的2018第124号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国大田家庭法院洪城支院作出2018第124号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人金某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年二月一日书记员  赵 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执205号 申请执行人：贾丽菲，女，1980年6月21日出生，汉族，住邯郸县。 被执行人：董玉强，男，1979年6月10日日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人贾丽菲与被执行人董玉强离婚纠纷一案中，经查，被执行人董玉强未履行本院（2009）邯山民初字第1088号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董玉强银行存款34104元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月十三日 书记员  李勇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07财保2号之一申请人：山西物产国际能源有限公司。住所地：太原市小店区长风街11号27幢617-628。法定代表人:王晓旭，系该公司董事长。被申请人：山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇北辛武工业小区3号。法定代表人:孟耀波，系该公司董事长。关于山西物产国际能源有限公司与山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年二月十日作出（2020）晋07财保2号民事裁定书，冻结被申请人山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司名下的银行存款65000000元。现申请人山西物产国际能源有限公司与被申请人山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司达成调解协议，故申请解除对被申请人采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人山西物产国际能源有限公司要求解除冻结的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司名下的银行存款65000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年二月二十七日书记员 刘鸿君
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4824号之一 原告：宁波市鄞州邱隘毛毛建材经营部，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村徐家漕60号，统一社会信用代码92330212MA2EF8PF97。 经营者：厉向忠，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：邵柏杨（特别代理），浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张化林（特别代理），浙江佳兆律师事务所实习律师。 被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰。 委托诉讼代理人：吴元标、刘璐（特别代理），北京大成（福州）律师事务所律师。 原告宁波市鄞州邱隘毛毛建材经营部与被告福建省荔隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，发现本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  陈明华 人民陪审员  柯雷鸣 二〇二〇年二月三日 书 记 员  池珊珊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执223号 申请执行人：赵某,住平罗县。 被执行人：马某,住平罗县。 本院在执行申请人赵某与被执行人马某建设设备租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4779号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人马某银行账户的存款3035元至平罗县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年二月二十一日 书记员  金 玲 所依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4158号 原告：林莲珍，女，1975年11月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。 法定代表人：黄洪方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋丽娟，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：莫王秀，女，该公司法务专员。 本院在审理原告林莲珍与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林莲珍以经本院调解，被告已履行完毕义务为由，于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林莲珍撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林莲珍撤回起诉。 案件受理费100元，由林莲珍负担。 审 判 员 罗棋升 二〇二〇年二月十九日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审13号申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人马坤，局长。委托代理人孙林，该局公职律师。委托代理人刘春，该局直属执法机构天津市滨海新区劳动保障监察大队公职律师。被执行人天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q（3-1）。法定代表人兰茂清，职务不详。申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局于2020年1月20日向本院申请对[津滨]劳监理字[2019]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行，由被执行人支付康同同工资报酬56522.65元，冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费780元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2019年6月11日作出[津滨]劳监理字[2019]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠康同同工资56522.65元，2017至2018年度、2018至2019年度的冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费780元。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，责令被执行人于十五日内补发康同同工资56522.65元，依据《津劳工字[1980]480号》、《津财企-[2017]73号》责令被执行人十五日内补发康同同冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费780元。申请执行人向本院提交了《天津市劳动保障监察调查、检查询问笔录》、《劳动合同》、《考勤表》（涉及康同同2017年5月至2018年12月期间）、《康同同未发工资奖金明细表》、《情况说明》、《天津市劳动保障监察限期整改指令书》、《天津市劳动保障监察行政处理告知书》、《天津市劳动保障监察行政处理决定书》、《履行行政处理决定催告书》等证据。经审查查明，经康同同于2019年3月11日向申请执行人投诉被执行人拖欠康同同工资后，申请执行人调查后认定被执行人拖欠康同同工资56522.65元及2017至2018年度、2018至2019年度的冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费780元。申请执行人于2019年4月18日作出[津滨]劳监改字[2019]第19号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人于十五日内补发康同同工资56522.65元及冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费780元，并于当日向被执行人送达。被执行人未限期整改，后申请执行人于2019年5月24日作出[津滨]劳监理告字[2019]第11号《天津市劳动保障监察行政处理告知书》，告知被执行人享有陈述和申辩的权利，并于当日向被执行人送达。申请执行人于2019年6月11日作出[津滨]劳监理字[2019]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月30日作出[津滨]强催行字[2019]第5号《履行行政处理决定催告书》，并于当日向被执行人送达，经催告被执行人未履行该决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行由被执行人支付康同同工资报酬56522.65元及冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费780元。本院认为，申请执行人作出的[津滨]劳监理字[2019]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出的[津滨]劳监理字[2019]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  王小雨二〇二〇年二月三日法官助理王雪纯书记员张琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0106民初10281号原告：袁望，男，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：杭州盛腾装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路598号1号楼101-30室。原告袁望诉被告杭州盛腾装饰设计有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，于2020年1月17日裁定转为普通程序，并于2020年1月17日向原告送达补交案件受理费通知书。袁望无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按袁望撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元，由袁望承担。审 判 长  潘若愚人民陪审员  朱湘江人民陪审员  王 皓二〇二〇年二月十八日书 记 员  王好学
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执619号 申请人向智才，男，生于1979年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人吴小梅，女，生于1980年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司。 法定代表人陈政冈，系该公司董事长。 本院在执行向智才、吴小梅与被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2596号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2597号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 威
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5303号朱士军：朱士军依据（2019）苏1324民初5963号民事判决书向本院申请执行王磊买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行到位4000元，至此已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终633号上诉人(一审原告、反诉被告)：内蒙古矿业开发有限责任公司。法定代表人：史晓，董事长。委托诉讼代理人：贾云杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。上诉人（一审被告，反诉原告）：内蒙古苏沁农牧场。法定代表人：董永军，场长。委托诉讼代理人：刘奇，该场基建项目部副部长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。上诉人内蒙古矿业开发有限责任公司因与上诉人内蒙古苏沁农牧场建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民初19号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重审。上诉人内蒙古矿业开发有限责任公司预交的二审案件受理费95520.13元，上诉人内蒙古苏沁农牧场预交的二审案件受理费310132.78元，予以退回。审判长  陈立斌审判员  武 菲审判员  徐 澎二〇二〇年二月十日书记员  胡成侠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初815号原告：任希娇，男，1985年11月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：张良，男，1986年11月28日出生，汉族，现住莱西市。原告任希娇诉被告张良买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告任希娇于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任希娇撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇二〇年二月十四日书记员  赵小贤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初88号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人常某，男，1986年4月22日出生，汉族，初中文化,群众，无业,现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）42号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年2月8日晚上，峰峰矿区供电分公司稽查队工作人员程保国等人在峰峰矿区临水镇黑龙洞村检查用电时发现用户编号为0355213403的电表存在窃电情况。经查，自2016年夏天，被告人常某采用将电表上的两根电线挂在房屋南侧的土坡上方两根主线上的方法窃取电能。经峰峰矿区价格认定中心认定，被盗电量价值为人民币13170元。被告人常某现已补缴电费。 2019年9月23日，被告人常某到邯郸市公安局峰峰矿区投案。 公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且认为被告人常某具有自首、认罪认罚、退赔的处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人常某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人常某以非法占有为目，秘密窃取国家电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人常某案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人常某积极退赔被害单位的经济损失，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人常某自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度，且在诉讼中经邯郸市峰峰矿区人民检察院委托峰峰矿区司法局调查，该局出具被告人常某适宜社区矫正的意见。综上，根据被告人常某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李样辉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  路鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8521号 原告：济南春晓物业管理有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：田永龙，经理。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。 被告：薛东，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告济南春晓物业管理有限公司（以下简称春晓物业公司）与被告薛东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春晓物业公司委托诉讼代理人刘清、袁善峰到庭参加诉讼，被告薛东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春晓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3169.27元、水电费5421.55元、违约金3577元，合计12167.82元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2007年2月3日，被告与原告签订物业管理服务合同一份，原告作为物业管理公司提供物业服务，根据物业服务合同的约定，截止2019年9月份，被告共欠原告物业管理费3169.27元、水电费5421.55元、违约金3577元，合计12167.82元。经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。现依法提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。 薛东未作答辩也未提交相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告薛东系济南市章丘区永大明珠˙东山花园业主。2007年2月2日，被告薛东（乙方）与济南永大明珠房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理并有权将本协议甲方有关权利义务转让给委托的物业管理企业。住宅物业服务费的收费标准为0.45元/月·平方米，以甲方委托的物业管理企业按实际情况确定交费时间。乙方违反协议不按协议约定交纳有关费用的，甲方及其委托的物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按照应交纳总额的3%按日交纳违约金，或向人民法院起诉。原告春晓物业公司为永大明珠˙东山花园提供了前期物业管理服务。自2015年4月至2019年9月30日，薛东尚欠春晓物业公司物业费3169.27元、水电费5421.55元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，薛东与济南永大明珠房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，春晓物业公司为永大明珠˙东山花园提供了前期物业管理服务，双方均应严格履行合同约定的各项义务。 春晓物业公司已基本履行相关物业服务义务，薛东作为涉诉房屋的业主，没有按照约定支付物业管理费和水电费，应当承担违约责任。春晓物业公司要求薛东支付自2015年4月起至2019年9月30日止的物业管理费3169.27元、水电费5421.55元，本院予以支持。对于逾期付款违约金，根据涉案合同的约定，每日按照应交纳总额的3%交纳，该标准过高，本院酌情予以调整，计算方式为：以8590.82元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。薛东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛东于本判决生效之日起十日内给付原告济南春晓物业管理有限公司物业管理费3169.27元、水电费5421.55元； 二、被告薛东于本判决生效之日起十日内给付原告济南春晓物业管理有限公司违约金（以8590.82元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、驳回原告济南春晓物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告薛东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇二〇年二月二十日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢281号华学财：关于你申请执行朱尚辉民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月25日以强制执行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年二月二十五日书记员  王成红