黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1073号原告：牟艳杰，女，1969年3月15日出生，汉族，系大庆市康港食品有限公司股东，住大庆市红岗区。原告：王福光，男，1951年12月21日出生，汉族，系大庆市康港食品有限公司法定代表人，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：牟艳杰，系王福光妻子。被告：张连生，男，1953年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。被告：衣文学，男，1954年6月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。二被告委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江铭辞律师事务所律师。第三人：大庆市康港食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区八百垧。法定代表人：王福光，职务总经理。第三人：大连洪磊实业发展有限公司，住所地大连市沙河口区凌山三街1号。法定代表人：范洪举，职务经理。第三人：大连洪磊实业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区2-65-1单元小商服1号。负责人：张春田，职务负责人。原告王福光、牟艳杰与被告张连生、衣文学、第三人大庆市康港食品有限公司（以下简称康港公司）、大连洪磊实业发展有限公司（以下简称洪磊实业公司）、大连洪磊实业发展有限公司大庆分公司（以下简称洪磊实业大庆分公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告(原告王福光委托诉讼代理人)牟艳杰、被告张连生、衣文学及委托诉讼代理人韩福顺到庭参加诉讼，第三人康港公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人洪磊实业公司、洪磊实业大庆分公司经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王福光、牟艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求撤销大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605执异6号执行裁定书，依法驳回二被告追加二原告为被执行人的申请；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605执异6号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误，损害了二原告的合法权益。第三人康港公司目前拥有可以执行的财产，价值214309元，并同意折价或拍卖用于履行生效判决，因此不存在（2019）黑0605执异6号执行裁定书中认定的康港公司没有足够的财产可供执行的问题，同时也是对《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的理解和适用错误。红岗区人民法院应当以康港公司提供的财产拍卖、变卖来执行生效判决，追加二原告为被执行的裁定结果错误，故起诉请求法院查明事实，撤销（2019）黑0605执异6号执行裁定书，依法驳回二被告追加二原告为被执行人的申请。张连生、衣文学辩称，二原告作为被执行人康港公司的股东，没有依法及时足额缴纳出资，根据工商局记载的出资证明及记录，牟艳杰应出资2660万元，但实际出资160万元，王福国应出资2200万元，但实际出资200万元，二原告的行为完全符合最高院法释2016第21号规定第十七条的规定，应列为执行案件中的被执行人。至于在追加程序中二原告向法庭提供的财产均属于二原告自行制作，也是自行定价，且提供的财产在实际中不具备变现的可能性，产品中包含大量具有保质期的产品，应视为在执行程序中被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定债务，因此二原告的诉请没有事实依据，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。康港公司、洪磊实业公司、洪磊实业大庆分公司未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.产品明细清单、产品价格表和送货单复印件各一份、照片一组，本院经审查认为清单及照片所体现的产品系康港公司所有应属真实，但该组证据无法证明产品的市场价值和能否可供执行的情况，故本院不予采信；2.大庆市红岗区人民法院(2019)黑0605执异6号执行裁定书复印件一份、大庆市康港食品有限公司股东出资数额及出资时间证明复印件一份，该组证据能够证明二原告未依法及按照公司章程的约定及时足额出资，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张连生、衣文学与康港公司、洪磊实业公司、洪磊实业大庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2017年11月28日作出(2017)黑06民终1689号终审判决:康港公司对洪磊实业公司和洪磊实业大庆分公司欠付张连生、衣文学的138,304元工程款及利息（自2006年12月至判决生效时止）承担连带给付责任。该判决书生效后，张连生和衣文学于2018年4月18日向本院申请执行，请求康港公司、洪磊实业公司、洪磊实业大庆分公司给付工程款138,304元及利息98,399.34元、案件受理费3066元，并承担迟延履行期间的债务利息，另要求被执行人承担执行费3497元。本院依法受理后，于2018年12月19日作出(2018)黑0605执239号执行裁定书依法终结本次执行。后张连生、衣文学向本院提出申请，请求追加第三人牟艳杰、王福光为被执行人，本院依法组成合议庭进行听证后，于2019年7月10日作出（2019）黑0605执异6号执行裁定书，裁定追加牟艳杰、王福光为(2018)黑0605执239号执行案件被执行人，在未足额缴纳康港公司注册资本范围内对该案债务承担赔偿责任。牟艳杰、王福光因不服该裁定，诉至法院，请求撤销（2019）黑0605执异6号执行裁定书，依法驳回追加牟艳杰、王福光为被执行人的申请。另查明，康港公司成立于2002年4月16日，原注册资本为500万元，公司股东为王福光、牟艳杰和北京元泽富民投资管理中心。2016年1月9日经股东会通过，康港公司修改公司章程，将公司注册资本增加为5000万元。股东王福光认缴出资额由200万元变更为2000万元(认缴出资时间2017年1月10日);股东牟艳杰认缴出资额由160万元变更为2500万元(认缴出资时间2017年1月10日)。出资方式均为货币出资。目前，王福光实缴出资额为200万元，牟艳杰实缴出资额为160万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、二原告对康港公司的出资是否构成出资不实；二、应否在(2018)黑0605执239号执行案件中追加二原告为被执行人。对于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据康港公司章程，二原告认缴出资额共计4500万元，出资方式均为货币出资。而目前二原告实缴出资共计360万元，并未足额缴纳认缴出资。二原告陈述称其为了融资需要而增资，后融资失败，又未能及时进行减资程序，故现状为其二人未足额缴纳出资。对上述理由，本院认为属于企业正常经营风险，不能因此免除二原告足额缴纳认缴出资的法定义务。故本院认定二原告对康港公司构成出资不实，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。对于争议焦点二，本院认为，执行法院在执行过程中未查询到被执行人康港公司有可供执行财产，二原告举证所列康港公司所有的产品及设备，也没有充分证据能够证明其目前的市场价值。并且根据二原告所陈述的上述财产的价值数额，也不足以清偿该公司对二被告所负的债务（工程款本金及利息）。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故本院认为执行法院作出（2019）黑0605执异6号执行裁定书，裁定追加二原告为(2018)黑0605执239号执行案件被执行人，并无不当。二原告应当在未足额缴纳康港公司注册资本范围内对该案债务承担赔偿责任。综上所述，原告王福光、牟艳杰未足额缴纳对康港公司认缴的货币出资，在被执行人康港公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，追加二原告为被执行人并无不当，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王福光、牟艳杰的诉讼请求。案件受理费4896.54元由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  袁嘉阳审 判 员  王 升人民陪审员  杨晓霞二〇二〇年二月二十日法官助理张纪元书记员吴璇本判决所附法条《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额繳纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。