山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初187号 原告：孟凡福，男，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：陈兆，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：牛纪云，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：山东木业集团总公司，住所地济南市。 法定代表人：付庆斌。 原告孟凡福与被告山东木业集团总公司（以下简称木业集团）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡福及其委托诉讼代理人陈兆，被告木业集团的法定代表人付庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡福向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金44000元（11个月）。2、请求法院依法判令被告补办《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》。3、请求法院依法判令被告补发1997年强行下岗至今的工资共计792000元（3000元*12月*22年）。4、本案诉讼费等涉诉费用由被告承担。诉讼中，原告孟凡福自愿撤回第一项诉讼请求，并明确第四项诉讼请求为要求被告承担本案仲裁受理费50元及本案案件受理费。事实与理由：1976年12月，原告入职山东木材厂（现山东木业集团总公司）从事开榫机划线工作。1983年9月3日，孟凡福因听从领导安排在山东木材厂二车间木工组对平刨机床机器进行操作时，不慎发生了工伤事故，厂保健站把原告孟凡福送到省立医院进行两次手术治疗，最终造成孟凡福右手拇指顶部组织部分缺失、食指两节缺失、中指二分之一缺失和无名指一节缺失等重大残疾。1997年被告强制原告下岗，并停发工资。1998年5月7日、2002年12月30日、2003年3月21日被告先后三次提交《企业职工因工（职业病）伤残程度鉴定表》。2003年3月7日经济南市劳动鉴定委员会鉴定，符合伤残七级标准。2003年7月2日重新鉴定仍符合伤残七级标准。但是，工伤事故发生了36年被告至今没有《工伤认定书》和《劳动能力鉴定书》。更有甚者，2014年被告强行与原告解除劳动合同关系，停止缴纳社会保险。2018年8月20日，被告作出山木信访字（2018）03号文件《关于孟凡福反映问题的告知》，确定原告系工伤并告知原告解除合同，企业不再承担原告的社会保险。无奈之下，原告于2019年8月向济南市天桥区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2019年11月6日，仲裁委员会作出济天劳人仲案(2019)621号裁决书，原告不服该劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告木业集团辩称，第一，被告系政府指导下的企业改制，因已连续停产多年，盘活无望，无法再向职工提供正常的劳动岗位，按照市政府安排，处置资产、安置职工、退出市场，于2014年6月依法与全部职工（包括原告）解除了劳动关系。且原告已领取了解除劳动关系经济补偿金。第二，原告1983年9月3日发生工伤，当时即已确认为工伤，但还无工伤认定书。2003年3月7日经济南市劳动鉴定委员会鉴定为伤残七级，因原告对鉴定结论不服，2003年7月2日经济南市劳动鉴定委员会再次鉴定为伤残七级。且原告已确认领取了工伤解除合同职工一次性伤残就业补助金。第三，原告1997年在天东公司（山东木业集团总公司与外商合资企业）工作，天东公司为独立法人企业，自主经营、自负盈亏，原告在天东公司工作期间的下岗、工资、生活费等均与被告无关。综上所述，原、被告已于2014年6月解除劳动关系，且原告已确认并领取了解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残就业补助金等。所以，原告的请求没有事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：1976年12月，原告孟凡福进入被告木业集团处工作。1983年9月3日，原告孟凡福在工作中受伤。1997年之后，原告孟凡福未再向被告木业集团提供过劳动。2003年3月7日，原告孟凡福经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。同年7月2日，济南市劳动能力鉴定委员会进行重新鉴定，仍为七级伤残。2013年9月29日，济发[2013]15号《中共济南市委济南市人民政府关于推进市属国有困难企业帮扶解困和改革发展工作的实施意见》，针对市国资委监管的长期停产半停产、多年亏损已资不抵债、大量拖欠职工社会保险费等各项费用的44家困难企业进行改制，完成清偿拖欠职工费用、依法妥善安置职工、促进企业改革发展的目标。2013年10月12日，济南市市属国有困难企业帮扶解困和改革发展工作领导小组办公室印发济国企帮扶办[2013]1号《关于印发的通知》，被告木业集团被列入市属国有困难企业名单之一。2014年3月26日，在帮扶解困和改革发展协调成员的参与下，被告木业集团召开职工大会，原告孟凡福参与该职工大会，会上公布《山东木业集团总公司一次性安置职工实施方案》，并听取职工意见，向职工发放解除劳动关系通知书模板。《山东木业集团总公司一次性安置职工实施方案》第三条安置办法载明：“（一）经济补偿。企业依法与职工解除劳动关系的同时按有关规定支付经济补偿金，并按规定为职工办理失业保险备案手续。…（二）因工致残补偿。在职职工因工致残的职工（经市劳动能力鉴定委员会认定）与企业解除劳动关系的，除按规定支付经济补偿金外，还应按经鉴定的伤残等级支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”第五条内债清偿载明：“职工与企业签订《解除劳动关系协议书》后，在办理解除劳动关系手续的同时，下列内债全部一次性予以清偿。（一）拖欠职工的工资、生活费；（二）职工集资款、风险金（均不计利息）；（三）职工本人医药费按85%予以报销；（四）历年企业已发生活费与规定生活费标准的差额部分；（五）住房公积金开户以来按规定企业应交的部分。”2014年4月10日，被告木业集团出具解除劳动关系通知书，内容同职工大会上发放的解除劳动关系通知书，载明：“解除劳动关系通知书孟凡福：因公司已连续停产多年，盘活无望，无任何收入来源，是市属四十四户帮扶解困企业中一次性安置职工的企业之一。现企业已无法向职工提供正常的劳动岗位，再也无法与职工继续保持劳动关系，为此依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同实施条例》，公司现决定自2014年5月10日与你解除劳动关系。请接到通知后于2014年5月16日前来公司办理相关事宜。……”被告木业集团于2014年4月12日通过EMS向原告邮寄上述解除劳动关系通知书，原告拒收。2014年4月26日，被告木业集团在齐鲁晚报登报公告解除与孟凡福的劳动关系。被告木业集团为原告孟凡福缴纳社会保险至2014年6月。2017年4月19日，原告孟凡福在被告处领取解除劳动合同经济补偿金57000元，工伤就业医疗补助金、药费、欠交公积金、欠发生活费差额共159389.7元，以上共计领取216389.7元。同年5月16日，原告孟凡福在被告木业集团向孟凡福出具的《山东木业集团总公司职工安置费确认表》上签字确认，该确认表载明：“一、经济补偿金：57000元；二、一次性伤残就业补、医疗助金：127809元；三、内债：1、欠发工资、生活费：无2、集资、风险金、股金：无3、医药费：1056.1元；4、欠交住房公积金：6696.6元；5、欠发生活费差额：23828元。安置费合计：216389.7元。人民币大写：…以上款项已经职工本人核准，确认同意。安置费领取后，企业与职工再无任何纠葛。”孟凡福在该确认表上注明：“法律法规及相关文件规定除外”。 2019年8月20日，原告孟凡福作为申请人，以被告木业集团作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原、被告自1976年12月至今存在劳动关系；被告木业集团支付原告经济补偿金44000元（11个月）；被告木业集团补办工伤认定书、劳动能力鉴定书；被告木业集团补发1997年强行下岗至今的工资792000元。2019年11月6日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]621号仲裁裁决书，裁决原、被告1976年12月至2014年6月存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告孟凡福对该仲裁裁决不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，原告孟凡福自1976年12月进入被告公司工作，双方之间已建立起劳动关系。至2014年，被告公司在政府主导下进行改制并制定职工安置方案，召开职工大会并于2014年4月向原告发出解除通知，原告孟凡福虽然拒收，但原告孟凡福亦一直未向被告木业集团提供劳动，木业集团亦已不向其发放工资，且木业集团自2014年7月起不再为原告孟凡福缴纳社会保险，另，原告孟凡福于2017年在被告处领取解除劳动合同经济补偿金，并在认领单上签字确认，应视为其认可劳动关系解除的事实，且仲裁裁决书已确认劳动关系存续期间，原告孟凡福并未就该项仲裁裁决结果起诉，应视为其认可该项仲裁裁决结果，以上足以证明原、被告间的劳动关系已经于2014年解除。鉴于被告为原告交纳社会保险至2014年6月，本院认定原、被告劳动关系存续期间自1976年12月至2014年6月。原告自愿撤回要求被告支付解除劳动合同经济补偿金44000元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。原告孟凡福要求被告木业集团为其补办《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。关于原告孟凡福要求被告木业集团补发1997年强行下岗至今的工资792000元的诉讼请求，本院认为，被告木业集团进行改制，制定职工安置方案、召开职工大会并按照一次性安置职工实施方案与原告解除劳动关系，该职工方案中亦已对于职工工资作出规定，被告木业集团安置职工的行为均系在政府主导之下进行的企业改制，因政府主导的企业改制产生的劳动者与用人单位之间的纠纷，不属于人民法院受案范围，故对该项诉讼请求本院不予处理。对于原告孟凡福主张的仲裁费用，非属本案诉讼费用，且原告未提交证据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告孟凡福与被告山东木业集团总公司之间自1976年12月至2014年6月存在劳动关系； 二、驳回原告孟凡福的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孟凡福负担。 如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  季 丹 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  杨 洋