wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终214号上诉人（原审原告）：文发红，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文建民，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人文发红因与被上诉人文建民排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人文发红及委托诉讼代理人肖舒蕾、被上诉人文建民到庭参加诉讼。文发红上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人前案起诉与本案起诉的被告不同，前案处理后，上蔡县人民法院未予实体处理，故本案不属于重复起诉。且上蔡县百尺乡杨阁村民委员会和上蔡县百尺乡政府证明本案诉争荒地扣了上诉人家的责任田，并由上诉人及其家人管理使用。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。文建民辩称，上诉人称该诉争荒地扣的有文发红家的责任田，但扣的是文发红家另外的责任田；上诉人第一次起诉是起诉的是被上诉人的父亲文平山，这次起诉的是其本人，两次起诉争议的是同一块荒地。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。文发红向一审法院起诉请求：1、判令被告文建民移走障碍物、恢复原状并归还原告荒地；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告文发红诉被告文平山排除妨碍纠纷一案中，该院已作出（2015）上民一初字第1580号民事裁定书，因诉争土地应当由有关政府部门处理解决，裁定驳回原告文发红起诉，裁定已发生法律效力。本案被告文建民系文平山之子，对原告以同一被告、同一事实及理由再次起诉，属重复起诉。原告提供2019年9月10日上蔡县百尺乡杨阁村民委员会处理意见书，也没有将争议土地使用权确权处理给原告文发红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告文发红的起诉。二审查明，文发红诉文平山（系文建民父亲）排除妨害纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年11月6日作出（2015）上民一初字第1580号民事裁定书，以该案系土地使用权争议，应由有关政府部门处理解决，不属于人民法院受理民事案件诉讼的范围为由，裁定驳回文发红的起诉，该裁定已发生法律效力。另，该案与本案争议系同一片荒地。本院认为，上蔡县人民法院作出（2015）上民一初字第1580号民事裁定书后，上蔡县百尺乡杨阁村民委员会和上蔡县百尺乡政府于2019年9月出具《关于文发红和文建民小片荒纠纷的处理意见书》。关于本案争议小片荒地，二审中，双方当事人认可小片荒地均未办理确权证书。且上蔡县百尺乡杨阁村民委员会和上蔡县百尺乡人民政府出具的处理意见书，认定该争议荒地归属文德新（系文发红父亲）所管理使用。文发红在不能取得诉争荒地使用权证的情况下，起诉请求排除妨害，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以本案系重复起诉为由，裁定驳回文发红的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5062号民事裁定；二、本案指令河南省上蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年二月十日书记员  张英豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5659号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙小民，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙小民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告孙小民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙小民偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计114,896.30元【包括被告欠原告本金96,621.30元、利息17,299.55元、滞纳金(违约金)及其他费用975.45元】；二、判令被告孙小民承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为96,621.30元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告孙小民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金96,621.30元；二、被告孙小民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,621.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215.53元，减半收取计1,107.77元，由被告孙小民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3503号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李根，男，1984年9月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金72,524.10元；2、判令被告支付原告贷款利息14,675.84元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息21,851.51元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金72,524.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月27日至2019年9月27日，首次还款日为2016年10月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月27日至2019年9月27日，首次还款日为2016年10月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金72,524.10元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李根未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李根归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金72,524.10元；二、被告李根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,675.84元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息21,851.51元；三、被告李根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金72,524.10元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,481.02元，减半收取计1,240.51元，由被告李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3543号 申请执行人廖大克，男，1982年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人任达明，男，1975年4月30日出生，住河北省唐山市路北区。 申请执行人廖大克与被执行人任达明股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人廖大克向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为股权转让款80000元，并负担案件受理费1025元、执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人任达明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人任达明报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人任达明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任达明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人任达明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任达明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人任达明名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执3543号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周兢兢
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4218号申请执行人：王英，女，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。被执行人：赵大勇，男，1977年12月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：上海旻煜投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵大勇，总经理。申请执行人王英与被执行人赵大勇、上海旻煜投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依照本院作出的(2019)沪0105民初8758号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,363,025元及相关利息；并要求被执行人返还房屋。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年9月9日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年9月27日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年9月27日扣划被执行人银行存款63,000元，并发还申请执行人；2019年12月18日约谈申请执行人，申请执行人确认房屋已返还,同意终结本次执行程序；2020年2月11日对被执行人对外投资股权进行冻结；2020年2月17日对被执行人名下车辆进行查封登记。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额63,000元，被执行人房屋已返还,申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖凯沨，男，1992年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告赖凯沨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢537号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人兰龙发,男,1968年5月12日出生,汉族,住江西省高安市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人兰龙发银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20712号民事判决书及（2019）粤1971执29273号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金35186.06元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人兰龙发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢537号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8544号原告：沈玉文，女，1948年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：孙琴芳,浙江安舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，该公司员工。被告：马培才，男，1951年8月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：江苏阳光朗洁物业管理有限公司桐乡分公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东商贸区寸口浜路南53-56#，统一社会信用代码91330483MA28A3P93C。法定代表人：梁光敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓强，该公司员工。原告沈玉文诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、马培才、江苏阳光朗洁物业管理有限公司桐乡分公司（以下简称阳光朗洁桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月16日受理后,依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司(以下简称人保桐乡公司)，本院依法予以准许。原告沈玉文、被告马培才、被告阳光朗洁桐乡公司委托诉讼代理人杨晓强、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告马培才、阳光朗洁桐乡公司赔偿原告因交通事故造成的损失101573.52元，并由被告人保桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审理查明：2018年11月7日8时37分许，被告马培才驾驶电动三轮车（清洁车），途经桐乡市处，与步行的原告沈玉文发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告马培才应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市中医医院接受治疗，共住院治疗32天，花费医疗费26479.52元。2019年6月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告的伤势已构成一个十级伤残，建议伤后误工期六个月，护理期、营养期均为二个月。另查明，被告马培才驾驶的车辆属于被告阳光朗洁桐乡公司所有，投保非机动车第三者责任保险（保险限额累计20万元）于被告人保桐乡公司，事故发生在保险有效期内。发生事故时，属于履行公司职务的行为。事故发生后，被告阳光朗洁桐乡公司已支付10000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、伤残鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，本案案由应为健康权纠纷。确定原告沈玉文总损失为101573.52元，包括：1、医疗费用项下计算为28759.52元。含住院及门诊医疗费26479.52元，予以确定；住院伙食补助费原告主张480元（15元/天×32天），符合法律规定，予以确定；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为70214元。残疾赔偿金原告主张55574元，综合考虑原告的生活、居住情况，应按照城镇标准计算，符合法律规定，予以确定；护理费原告主张8640元（144元/天×60天），符合法律规定，予以确定；交通费原告主张1000元，虽未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，该请求合理。精神抚慰金原告主张5000元，予以确定。3、其他损失原告主张鉴定费2600元，予以确定。上述损失，应由被告人保桐乡公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿96573.52元。精神抚慰金5000元，依据保险合同条款，应由被告阳光朗洁桐乡公司自行承担。因其已支付10000元，故被告人保桐乡公司实际尚需支付91573.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉文91573.52元；二、驳回原告沈玉文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，减半收取454元，由被告江苏阳光朗洁物业管理有限公司桐乡分公司负担(直接支付给原告沈玉文)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇二〇年二月七日书记员  陈嘉璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45006号原告：国旭，女，1988年4月2日出生，满族，住上海市奉贤区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告国旭与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国旭到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告国旭向本院提出诉讼请求：判令被告退还诚信金299元。事实和理由：其2019年注册了享骑APP，并支付了诚信金299元，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车，2019年，因为被告无法再提供正常使用的电动车，致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，且因被告享骑APP承诺可以随身申请退还诚信金和充值余额，故向被告申请退还上述费用，但至今未果。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“......充值余额中未使用部分，可申请退款......用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。据原告称，现被告已无法提供可以使用的电动车。原告通过“享骑出行”APP申请退还诚信金后，被告至今未予退款。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚意金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，以被告无法提供可以正常使用的电动车为由诉讼要求退还诚意金和充值余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告国旭299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年二月三日法官助理  张贺棋书 记 员  张贺棋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3495号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄伟，男，1975年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金43,899.03元；2、判令被告支付原告贷款利息4,732.39元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息9,198.92元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金43,899.03元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金43,899.03元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金43,899.03元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,732.39元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息9,198.92元；三、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金43,899.03元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,245.76元，减半收取计622.88元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初33号 原告：路某1，男，2017年4月9日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：杨某，女，2013年3月20日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 两原告法定代理人：路某2，系路某1、杨某的母亲，女，1993年6月9日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：广西融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯村民小组，住所地：广西融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯。 负责人：路早科，该小组组长。 原告路某1、杨某诉被告广西融水苗族自治县融水镇西廓村稽村屯村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告路某1、杨某于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告路某1、杨某撤诉。 案件受理费744元，减半收取计372元，由原告路某1、杨某负担。 审判员  黄文霞 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨艳苗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1859号原告：吴佳智，男，1991年8月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：数银财富金融外包服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李卫东。原告吴佳智与被告数银财富金融外包服务（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案。原告吴佳智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴佳智撤回起诉处理。审判长  吴克孟审判员  杨晓娥审判员  张午阳二〇二〇年二月二十八日书记员  刘思源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71169号原告：曹桂仙，女，1944年7月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：奚梅芳，女，1957年4月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告曹桂仙与被告奚梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告曹桂仙到庭参加诉讼。被告奚梅芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹桂仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币5,000元；2.判令被告偿付自2019年5月2日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率标准计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告向原告借款5,000元，约定2019年5月10日归还。但到期后被告一直不还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。原告提供了借条1份。被告奚梅芳未具答辩。经审理查明，2019年5月2日，被告出具借条1份，写明向原告借款5,000元，到本月10日归还。原告实际给付被告现金5,000元。后被告未能按约还款，原告催讨无果，于2019年7月25日诉来本院。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，根据原告的陈述及提供的借条并依据民事诉讼证据规则，本院确认原、被告之间存在5,000元借贷关系的事实，而被告借款后未能按约归还，已属违约。现原告要求被告归还5,000元借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付自2019年5月2日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率标准计算的利息，鉴于原、被告对借款利息未有约定，故本院只能支持由被告偿付自双方约定的借款期满的次日即2019年5月11日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奚梅芳于本判决生效之日起十日内归还原告曹桂仙借款5,000元；二、被告奚梅芳于本判决生效之日起十日内偿付原告曹桂仙以借款本金5,000元为基数自2019年5月11日起至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付,2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计付；三、驳回原告曹桂仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告曹桂仙已预交)，由被告奚梅芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金人民陪审员  王新利人民陪审员  梅天红二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢503号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人蔡运华,女,1974年8月13日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡运华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20721号民事判决书及（2019）粤1971执29234号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54223.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡运华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢503号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7897号 原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行，经营场所浙江省杭州四季青面料市场一区一楼1074-1号。 经营者黄建标，男，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人范语嫣，浙江科资律师事务所律师。 被告滕姚丹，女，1995年12月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行诉被告滕姚丹买卖合同纠纷一案，原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行于2019年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行诉称：原告于四季青面料市场经营店铺名为“美华布业”店铺，与被告自2016年12月建立了长期的买卖合同关系，原告为布料供货商，被告为布料采购商。双方主要合作模式为：被告向原告定货，原告根据被告的要求准备货物并负责运输，货物运输至被告指定的加工厂后由加工厂负责人在销售单上签字，每月根据销售单确认的货物品种、数量、价格等进行货款结算，被告应当于月底前支付当月拖欠的货款。原告均已按照被告的订单及时发货，基于被告屡次未按期支付货款，2017年6月起原告停止向被告继续供货，双方终止合作关系，被告合计拖欠原告货款109350元。此后，原告多次微信、短信、电话催收等方式主张权利，被告分别于2017年6月归还18400元、2017年7月归还15000元、2017年9月归还20000元、2018年1月归还10000元、2018年7月归还1000元，此后便未再履行任何还款义务。截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款45130元。被告拖欠原告货款的行为已严重侵害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付尚欠货款45130元及逾期付款损失7979元（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，以91130元为基数，自2017年7月1日计算至2017年7月28日，以76130元为基数，自2017年7月29日计算至2017年9月9日，以56130元为基数，自2017年9月10日计算至2018年1月4日，以46130元为基数，自2018年1月5日计算至2018年7月13日，以45130元为基数，自2018年7月14日暂计算至2019年8月4日，此后的损失以尚欠货款为基数，据实主张至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。 被告滕姚丹未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2016年12月起，原被告建立长期买卖合同关系。截止2017年6月5日，被告尚欠原告货款109530元。之后，被告分别于2017年6月20日支付20000元、2017年7月24日支付15000元、2017年9月9日支付20000元、2018年1月6日支付10000元、2018年7月13日支付1000元，其余款项均未支付。 以上事实有原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行提供的销售单、打款凭证、微信聊天记录、对账单及原告的陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系；原告履行了供货义务，被告应当按期支付货款；因双方对于付款时间约定不明，故被告应在收到货物的同时支付货款；被告应支付货款109530元，减支其已支付的款项66000元，被告尚应支付货款43530元。被告未及时支付货款，还应当支付原告逾期付款的利息损失；对于原告主张被告以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍为标准支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以认可，原告主张的逾期付款利息损失起算时间晚于实际支付时间，系其对自身权利的处分，本院予以认可，但原告计算有误，本院予以修正，被告应支付原告暂计算至2019年8月4日的逾期利息损失7616.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕姚丹支付原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行货款人民币43530元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告滕姚丹支付原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行利息损失人民币7616.99元（暂计算至2019年8月4日，此后以实际欠付货款为基数，支付至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月5日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）的1.5倍，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1128元，由原告杭州四季青面料市场鸿拓纺织品商行负担人民币49元，由被告滕姚丹负担人民币1079元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁 莺 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  徐燕萍 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  周 瑾
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4024号之一 原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地:平湖市当湖街道人民西路300号。统一社会信用代码：91330482846651034N。 负责人：王海生，行长。 委托诉讼代理人：马小华、罗丹,浙江浙平律师事务所律师。 被告：吴洁谦，女，1971年3月9日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平湖支行与被告吴洁谦信用卡纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司平湖支行撤诉。 案件受理费1208元,减半收取604元，由原告中国工商银行股份有限公司平湖支行负担。 审 判 员  林金良 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 zdqz立案审查表 二〇二〇年二月三日 法官助理钱迪 书记员怀笑晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3601号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁方杰，男，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁方杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告袁方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金13,994.19元；2、判令被告支付原告贷款利息522.43元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息1,058.13元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,994.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日，首次还款日为2016年12月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告袁方杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日，首次还款日为2016年12月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金13,994.19元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁方杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告袁方杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告袁方杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁方杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金13,994.19元；二、被告袁方杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息522.43元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息1,058.13元；三、被告袁方杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金13,994.19元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189.36元，减半收取计94.68元，由被告袁方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初457号 原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地成都市青羊区一环路西一段17号华立大厦7楼。 法定代表人：李世红，该公司总经理。 委托代理人雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：周德兰，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司与被告周德兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾明箫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31048号原告：白芳，女，1973年1月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：姜涛，男，1978年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××。原告白芳（以下简称原告）与被告姜涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐安封到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金35000元，并支付以未还本金35000元为基数，自2018年10月2日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告为XXX公司员工，2017年12月7日，被告向我借款9000元，2018年4月2日，被告又向我借款3万元，约定6个月内分期还清。还款期限届满后被告未依约还款，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年4月2日，被告向原告出具一张借条，借条记载：“兹有姜涛，身份证号（×××），因个人原因向白芳借款人民币叁万元整（30000.-），预计在6个月内分期还入。”就前述借条所涉的借款事实，原告在庭审中称，2018年4月2日晚7时左右，被告到原告位于北京市xxxx层办公室找到原告，欲向其借款5万元，因办公室保险柜内现金不足5万元，故原告将保险柜中的3万元交付给被告，被告向其出具了上述借条。此外，原告还向本院提交了双方的微信聊天记录、微信转账记录，证明原告还曾于2017年12月7日以微信转账方式支付给被告借款9000元，用于被告在西安租房支付租金及押金。原告提交的微信聊天记录显示，被告曾于2018年4月12日以微信转账方式分两笔向原告还款共计4000元。就该4000元还款所针对债务，原告主张系偿还借条所约定的借款。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人提供借款时生效。原告提交的证据可以证明其在2017年12月7日、2018年4月2日分别向被告提供借款9000元、3万元，故双方间民间借贷法律关系已经在原告提供借款之日生效。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。庭审中原告虽主张被告在2018年4月12日偿还的4000元系偿还借条约定的3万元借款，但借条对还款期限的约定并不足以证明该3万元债务在2018年4月12日已经到期或部分到期，故本院认定被告偿还的上述4000元应冲抵2017年12月7日发生的9000元借款。借款人应按约定期限偿还借款，借贷双方未约定还款期限，依照合同法第六十一条之规定亦无法确定的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦可以催告借款人在合理期限内偿还。就双方间9000元的借款，双方未明确约定还款期限，原告在被告偿还4000元后以提起诉讼的方式要求被告偿还剩余5000元本金，符合法律规定，本院予以支持；就借条所涉3万元借款，因借条约定的还款期限已经届满，而被告经本院合法传唤后未到庭答辩或举证证明其存在其他还款事实，故本院对原告的相应诉讼请求亦予以支持。就原告关于支付利息的诉讼请求，因双方就两笔借款均未约定借期内利息，故原告的本项主张实为逾期还款利息。原告主张按年利率6%标准计算逾期还款利息于法有据，本院支持，但未还的5000元本金和借条所涉3万元本金部分的利息起算时间应区分处理。就未还的5000元本金部分，因双方未约定还款期限，被告亦未举证其曾催告被告在合理期限内偿还，故其主张自2018年10月2日起计算逾期还款利息没有合同及法律依据，本院确定自法庭辩论终结之日即2020年2月12日计算5000元本金的逾期还款利息；就借条所涉3万元本金部分，因借条明确约定还款期限为6个月，故本院对原告自2018年10月2日起计算该笔借款的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效后七日内偿还原告白芳借款本金五千元，并支付以未还本金五千元为基数，自二〇二〇年二月十二日起至实际支付之日，按年利率百分之六计算的逾期还款利息；二、被告姜涛于本判决生效后七日内偿还原告白芳借款本金三万元，并支付以未还本金三万元为基数，自二〇一八年十月二日起至实际支付之日止，按年利率百分之六计算的逾期还款利息；三、驳回原告白芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告姜涛负担（原告白芳已预交，被告姜涛于本判决生效后七日内支付给原告白芳）。案件受理费675元，由被告姜涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年二月二十六日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执253号之二申请执行人：吕平州，男，1964年1月2日出生，汉族，住温县焦作市山阳区。被执行人：孙凤祥，男，1953年12月29日出生，汉族，住温县。关于申请执行人吕平州与被执行人孙凤祥民间借贷纠纷一案，温县人民法院（2019）豫0825民初2645号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人乔霖在本院（2020）豫0825执253号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙凤祥在财付通支付科技有限公司内存款215.96元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月二十六日书记员  张 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1992号原告：黄永忠，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖南省。被告：上海鑫棣实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张德高。本院在审理原告黄永忠与被告上海鑫棣实业有限公司居间合同纠纷一案中，因原告黄永忠未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇二〇年二月二十八日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁翠，女，1986年7月19日出生，汉族，住广西横县南乡镇航运路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁翠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁翠偿付原告信用卡本金人民币37,846.91元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息1,765.54元、逾期还款违约金1,916.11元、分期付款手续费1,750.94元，共计43,279.50元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月28日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金37,846.91元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告梁翠未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梁翠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金37,846.91元；二、被告梁翠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.17元，减半收取计373.09元，由被告梁翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢615号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李大为,男,1980年7月26日出生,汉族,住吉林省吉林市龙潭区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李大为银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26377号民事判决书及（2019）粤1971执29104号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金89047.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李大为发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢615号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终146号上诉人（原审被告）：泰和县三赢物业投资有限公司，住所地为江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码913608260697088326。法定代表人：钟路生,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：万凤英，女，1979年5月10日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审原告）：邱平华，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人泰和县三赢物业投资有限公司因与被上诉人万凤英、邱平华商品房预售合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，泰和县三赢物业投资有限公司以其与邱平华、万凤英之间已达成和解为由，于2020年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，泰和县三赢物业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰和县三赢物业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泰和县三赢物业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年二月二十八日书记员  王荷英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8452号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭梨红，女，1994年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭梨红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告郭梨红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭梨红偿还借款本金9600元;2、郭梨红偿还借款期限内利息760.32元；3、郭梨红支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭梨红承担。被告郭梨红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人郭梨红与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.36元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭梨红约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称郭梨红自2018年9月2日开始逾期，截至2019年4月1日，郭梨红尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了郭梨红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与郭梨红签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭梨红应当按期支付利息并偿还本金。现郭梨红逾期还款，国美公司要求郭梨红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭梨红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梨红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告郭梨红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，由被告郭梨红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初675号原告：张希芬。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告张希芬与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保14号申请人：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：彭青云，行长。委托诉讼代理人：庄宸。被申请人：京慧诚(上海)商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-442室。法定代表人：李瑛。申请人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被申请人京慧诚(上海)商贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币98,907,798.06元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人京慧诚(上海)商贸有限公司银行存款人民币98,907,798.06元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年二月二十五日法官 助理  职贝贝书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初145号之一原告张志芹，男，1955年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。原告张志芹不服被告温州市人民政府于2018年1月19日作出的温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。经补充起诉材料，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2019年3月20日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。2018年1月19日，温州市人民政府作出温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，载明：“市国土资源局：你局《关于要求批准〈瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案〉的请示》（温土资瓯〔2018〕1号）收悉。经研究，同意该方案，请公布并组织实施。（附件：瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案）”2018年12月27日，浙江省人民政府应张志芹的申请，作出浙政复〔2018〕520号行政复议决定，认为温州市人民政府批准涉案征地房屋补偿方案的权限合法，批准程序和内容符合相关规定，决定维持温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。原告张志芹诉称：原告在街道××村拥有四处的宅基地和房屋。因近期在另案诉讼中得知被告温州市人民政府作出了温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，原告不服，向被告浙江省政府申请行政复议，但浙江省政府作出被诉复议决定予以维持。原告认为，被诉批复行为的程序和实体均存在违法，浙江省政府作为行政复议机关，未尽调查和审查职责，均已严重侵犯原告的合法权益。请求撤销被诉批复及复议决定。被告温州市人民政府辩称：被诉批复合法，并未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另外，（2018）浙03行初422号案件中，法院已经对被诉批复行为进行审查。请求驳回原告的诉请。被告浙江省人民政府辩称：被诉批复及复议决定合法。请求驳回原告的诉请。经查，被告温州市人民政府于2018年1月19日作出温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。陈光士、黄崇林分别于2018年10月25日、2018年12月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复及相应复议决定。经本院（2018）浙03行初422号行政判决，认定“被诉批复事实清楚，适用法律正确，程序合法，浙江省政府经复议予以维持，并无不当。陈光士、黄崇林诉请要求撤销该批复及复议决定，理由不能成立”，据此判决驳回陈光士、黄崇林的诉讼请求。案经浙江省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。原告张志芹于2019年1月14日针对该批复提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》的合法性已为生效判决所羁束，原告张志芹就同一事项提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原告张志芹请求撤销被诉复议决定的诉请应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张志芹的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  应志杰二〇二〇年二月二十八日法官助理李凯书记员蒋罕
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之二十七申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在山东省农村信用社联合社62×××18账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初628号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：许祥，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告许祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，人民陪审员杨书珍、阮菊芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告许祥经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金29479.13元、利息合计19879.11元（利息已算至2017年10月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止）、滞纳金2084.01元（从2014年10月7日起算），合计51442.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月25日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号62×××73的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2017年10月7日，被告尚欠信用卡透支款本金29479.13元、滞纳金2084.01元、利息19879.11元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2012年5月25日，被告在《交通银行太平洋个人信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××35的信用卡。2014年4月3日，因被告向原告申请挂失补卡，原告为被告补发新卡，卡号为62×××73。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用信用卡、more卡收费表》记载，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2012年6月10日开卡启用，自2015年2月2日开始逾期偿还账单，信用卡于2015年4月2日被停止使用。截至2017年10月7日，被告拖欠透支本金29479.13元、利息19879.11元、滞纳金2084.01元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金29479.13元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为18866.64元（暂计算至2017年10月7日，之后的利息、滞纳金以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告许祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金29479.13元及利息、滞纳金18866.64元（暂计算至2017年10月7日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担80元、被告许祥负担1006元；公告费50元，由被告许祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐丽冬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5090号之一 申请执行人：徐乃珍，女，1953年4月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市百朵服饰有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。组织机构代码:747395258 法定代表人：洪小芬，该公司执行董事。 申请执行人徐乃珍与被××人××百朵服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8537号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐乃珍于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被××人××百朵服饰有限公司给付申请执行人款项100000元，并缴纳案件受理费1150元、执行申请费1400元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被××人××百朵服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被××人××百朵服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人××百朵服饰有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被××人××百朵服饰有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被××人××百朵服饰有限公司名下无车辆、无有价证券。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。本院查封登记在被××人××百朵服饰有限公司名下位于慈溪市××××山头村的房地产，但因该房地产已另案设定抵押，且已被他案在先查封，因此该财产在本案中暂不宜处置。截至2020年2月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1150元、执行申请费1400元。本院暂未发现被××人××百朵服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被××人××百朵服饰有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被××人××百朵服饰有限公司作出处罚决定。同时已对被××人××百朵服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐乃珍。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被××人××百朵服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 邵杨圣
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1817号 原告：何佳炳，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。 被告：王猛，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：胡刚，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省井研县。 原告何佳炳与被告王猛、胡刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何佳炳委托诉讼代理人刘迪，被告王猛均到庭参加了诉讼，被告胡刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何佳炳向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告支付工程款390,507元及利息（以390,507元为基数，按照年利率6%从2017年10月30日起计算至实际付清时止，截止到2019年7月19日利息为42,239元）；2.请求判令两被告向原告支付经济补偿73,500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为大石包酒店建设的劳务方、被告一为建设方、被告二为总包方。2017年10月30日原告与两被告就大石包酒店项目中的相关材料费、人工费等进行了签字确认，在此基础上三方于2019年3月15日签订了《劳务及相关费用结算协议》，确认原告完成的工程量总价值为490,507元，并且两被告同意另行给予原告经济补偿金73,500元。但被告仅向原告支付了10万元工程款，剩余部分至今未支付给原告，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王猛辩称：结算协议是真实的，但是民工工资应从中剔除;我认可木板及木方是原告的;租赁费是原告垫付的;管理人员工资我认可，但是不知道是差哪些管理人员的工资，如果原告提供人员名单，我就予以认可;临设临电费用已经由袁正富撤走了，不予认可;其他班组费用与原告无关，因为工人都与我联系过，不能由原告领取;利息不予认可。 被告胡刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。 根据原告的陈述及被告的答辩，本院归纳无争议的事实如下：原、被告签订了大石包酒店建设劳务及相关费用结算协议，对租赁费和木板及木方费用无异议。本院归纳争议焦点如下：结算协议中除租赁费和木板及木方费用外的其他费用，二被告是否应向原告支付。 原告何佳炳为证明自己的主张，在举证期限内向法院提交了下列证据： 结算协议及会议纪要，证明原、被告三方对原告应得的款项进行统计，达成一致意见，原告起诉的金额都是原告应得的。 被告王猛质证认为，对证据真实性无异议，但工人工资不应当支付给原告，工人已经电话告知不能将工资支付给原告，差原告的钱都认可。 被告王猛在法定举证期限内向本院提交以下证据： 施工合同及结算协议，证明被告王猛与原告没有关系，原告是在袁正富处分包的工程。 原告何佳炳质证认为，对施工合同及结算协议的真实性不认可，施工合同系王猛与袁正富签订，与本案无关。 被告胡刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 结合双方举证、质证情况，本院认证如下：被告王猛对原告举示的证据的真实性无异议，本院予以认定。但被告仅认可租赁费和木板及木方费用，对其他费用不予认可，本院认为结算协议上虽然有原、被告三方的签字，但款项涉及第三人工人的工资，本院将结合其他证据综合予以认定。对被告王猛出示的工程施工合同这一证据，本院认为该合同系被告王猛与第三人袁正富签订的，与本案无关，不予认定；被告王猛提交的结算协议与原告提交的结算协议一致，本院予以认定。 综合判断原、被告的陈述，结合本院所采信的证据，本院认定的案件事实是：2017年初，王猛作为建设方将建设大石包酒店的工程发包给承包方胡刚，被告胡刚又将该工程的劳务分包给原告何佳炳。2017年的10月30日，原告与二被告对已完工程价款进行结算后签订了“大石包酒店建设劳务及相关费用结算协议”，该结算协议载明了劳务方应收取建设方及总包方的劳务班组工资、辅助费用、材料费用等明细、总额及经济补偿金，并约定建设方未支付完给劳务方前，总包方承诺劳务方可以向总包方要求支付。三方在协议上签字盖章。结算协议签订后，被告王猛已向原告支付10万元劳务费，由于被告王猛、胡刚均未支付余款，原告于2019年的8月15日向本院主张权利。 本院认为，被告王猛将大石包酒店建设工程承包给被告胡刚，被告胡刚将大石包酒店建设工程的劳务分包给原告何佳炳。虽未签订书面合同，但原告何佳炳按照口头约定提供了劳务，原告与二被告对原告已完成工程的价款进行了结算并签订了结算协议，该结算协议对原、被告均有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。对原告主张租赁费40,000元和木板及木方费用164,500元的诉讼请求，因被告王猛认可该费用，本院予以支持；对原告主张的管理人员工资63,000元的诉讼请求，被告王猛认可该金额，但提出需原告提供管理人员的名单。本院认为原、被告对管理人员工资已进行结算并签订了结算协议，应以结算协议载明的金额为准，本院予以支持；对原告主张的临电临设费用26,000元的诉讼请求，被告王猛认为该临电临设已被袁正富撤走，不应当支付该款项，本院认为该临电临设费用系施工过程中产生的费用，第三人袁正富撤走临电临设与本案无关，对原告的主张本院予以支持；对原告主张的钢筋工班组工资121,782元、木工班组工资29,185元、混凝土班组工资40,040元及架子工班组工资6000元的诉讼请求，被告王猛认为工人已告知其不能将该款项支付给原告，本院认为原、被告之间虽签订结算协议对工人工资进行结算，但原告并未提交相应班组人员的劳务合同以及支付工资的凭证，结算行为可能侵犯了第三人的权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持；对于原告主张要求被告支付经济补偿金73,500元的诉讼请求，被告王猛不持异议，且结算协议中也明确约定，该请求本院予以支持；原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为原、被告在结算协议中未约定利息，且被告王猛已约定支付原告经济补偿金73,500，因此对于原告再主张要求被告支付利息的请求，本院不予支持。签订协议后，被告王猛已经给付了原告10万元，应当从总费用中予以扣除，故被告王猛还应当向原告支付各项费用共计267,000元。因被告胡刚在结算协议中签字纳印，按照结算协议第四条的约定，本院认为被告胡刚的行为应视为对被告王猛支付义务的担保，双方在协议中对担保责任约定不明，保证期限也未约定。因此，被告胡刚应当承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王猛于本判决生效后十五日内支付原告何佳炳各项费用267,000元； 二、由被告胡刚对上述债务承担清偿责任； 三、驳回原告何佳炳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为8862元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张荣强 人民陪审员  沈 勇 人民陪审员  李德明 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  杨霜霜 书 记 员  王彩虹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢548号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人叶德勇,男,1992年5月8日出生,汉族,住河北省张家市宣化县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶德勇银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21154号民事判决书及（2019）粤1971执29344号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金97056.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶德勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢548号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1363号原告：**，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王德其，男，1967年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告**与被告王德其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告王德其经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、请求判令王德其向**偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按照年利率24%支付逾期利息）；2、判令王德其承担诉讼费。事实和理由：**和王德其经朋友李咏宏介绍认识，2016年11月27日，王德其以发放工人工资为由向**借款3.5万元，以借条为证。但**至今没还，并于2018年8月左右失去联系，故诉至法院，请求法院判令王德其偿还借款及利息。王德其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月27日，王德其在收据上写有“王德其欠**35000（叁万伍仟元整），还款日期2016.12.17，还款金额35000，收款人王德其”。**向法院提交了其与王德其的多次通话记录，证明其多次向王德其催要还款，王德其每次都承诺还款，但最终以种种理由未实际还款。现无证据证明王德其偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王德其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对**的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院根据欠条及双方的通话记录认定王德其和**之间的民间借贷关系成立，**有权请求王德其偿还借款本金，因双方未约定借期利息和逾期利息，根据相关法律规定，**要求王德其按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求违反了相关法律规定，本院依法予以调整，利息起算日为约定还款日的次日，即2016年12月18日。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王德其于本判决生效后十日内向**偿还借款本金35000元并给付逾期利息（以35000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年12月18日起至实际给付之日止）；二、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费338元，由王德其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年二月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1217号上诉人（原审被告）：闫西俭，男，1957年11月29日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭月辰，女，1983年11月22日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人闫西俭因与被上诉人彭月辰民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决未查清案涉借款来源，影响借款合同效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7394号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。上诉人闫西俭预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 张 蕾审判员 李 琳审判员 吴晓志二〇二〇年二月二十八日书记员 郭晓艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初197号原告：王斌鹏，男，1993年10月4日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：数银财富金融外包服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李卫东。原告王斌鹏与被告数银财富金融外包服务（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案。原告王斌鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王斌鹏撤回起诉处理。审判长  吴克孟审判员  杨晓娥审判员  张午阳二〇二〇年二月二十八日书记员  刘思源