福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初7013号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地福建省平潭县翠园北路。 法定代表人：冯佳佳，经理。 委托诉讼代理人：高斌，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县，系公司职员。 委托诉讼代理人：刘小萍，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县，系公司职员。 被告：荆秀英，女，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告福建星海物业管理有限公司（以下简称“星海物业公司”）与被告荆秀英劳动争议一案，双方先后向本院提起诉讼，本院依法并案审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建星海物业管理有限公司的委托诉讼代理人高斌、刘小萍，被告荆秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星海物业公司向本院提出诉讼请求：确认星海物业公司无需向荆秀英支付赔偿金25544元。事实与理由：荆秀英于2015年入职星海物业公司，2017年6月、9月因工作失职被处以警告并扣除奖金的处罚，2019年7月荆秀英在工作期间擅自离开工作岗位，严重影响公司经营秩序，被公司解聘。2019年9月，荆秀英向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字【2019】253号裁决书，裁决星海物业公司应向荆秀英支付25544元。但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，因荆秀英违反公司规章制度，并且严重失职，给用人单位造成重大损害，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，公司可以解除劳动合同。其次，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会认为星海物业公司的规章制度未经职工大会通过故无法律效力，该认定缺乏法律依据。《劳动合同法》第四条并非强制性规定，仅属于引导性规定，未经职工大会通过的公司规章只要不存在恶意损害员工合法权益的规定都是有效的，尤其是荆秀英被辞退的原因是其擅自离开工作岗位导致公司损失，公司依法也有权解除劳动合同。根据《劳动合同书》可以知晓，荆秀英与星海物业公司在本案中的劳动关系从2017年11月22日成立，因此其工作年限还不到两年，即使要计算赔偿金也仅能计算4个月。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会将原工作年限计算到本次的劳动关系中，要求星海物业公司支付8个月经济赔偿金也是错误的。综上，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，依法应予以纠正，星海物业公司并不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金。 荆秀英辩称：荆秀英没有违反公司的规章制度，2019年7月的那次处罚是错误的，因为荆秀英在履行收取物业费的职责，当时手机调成静音且对讲机没电，星海物业公司联系不到荆秀英就进行处罚，而且所有的奖惩通知书都没有荆秀英的签字，都是星海物业公司单方面做出决定。星海物业公司无故口头解除劳动关系，应向荆秀英支付2倍的赔偿金。 荆秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令星海物业公司支付荆秀英违法解除劳动合同赔偿金31930元（荆秀英在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资3193元/月×工作年限5年×2倍=31930元）。2、诉讼费用由星海物业公司承担。事实与理由:2014年9月1日，荆秀英经星海物业公司招聘入职，一直服从星海物业公司的工作安排。2014年9月至2016年8月工资一直由星海物业公司分别通过公司财务张霞云、倪毯毯、王燕彬、王小华、高倩欣等人的个人账户固定向荆秀英发放。2015年10月和2016年11月，星海物业公司分别为荆秀英办理并缴纳社会保险及医疗保险，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2017年11月22日，双方正式签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限自2017年11月1日至2019年11月1日止。2019年8月5日，星海物业公司无故口头通知荆秀英解除劳动合同。根据《劳动合同法》有关规定，星海物业公司应向荆秀英支付赔偿金。因星海物业公司拒绝支付赔偿金，荆秀英于2019年9月向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会依法提出仲裁，但仲裁委员会对荆秀英2014年9月至2015年10月的工作年限未依法予以确认，荆秀英在星海物业公司的实际工作年限应为5年。 星海物业公司辩称：荆秀英诉请的事实不符合真实情况，荆秀英是因严重违反公司规章制度才被解聘，不符合劳动法关于应由公司支付赔偿金的规定。请求驳回荆秀英的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，荆秀英开始入职星海物业公司，从事客服楼管工作，并由星海物业公司为荆秀英办理了养老保险。2017年11月22日，双方签订劳动合同，合同期限两年，荆秀英的月工资通过银行卡发放。2019年8月5日，星海物业公司以荆秀英严重违反公司规章制度为由口头通知荆秀英解除劳动合同关系。荆秀英在被解除劳动合同前十二个月的平均工资为3193元。 荆秀英在被解除劳动合同后向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决星海物业公司支付荆秀英违法解除劳动合同赔偿金31930元。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出岚劳人仲案字【2019】253号裁决书，裁决星海物业公司应支付荆秀英违法解除劳动合同的赔偿金25544元。星海物业公司与荆秀英对该裁决均不服，先后向本院提起诉讼。 本院认为，荆秀英入职星海物业公司从事客服楼管工作，双方形成劳动合同关系。星海物业公司在双方签订的劳动合同期内以荆秀英严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同关系，荆秀英认为星海物业公司违法解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”及第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”之规定，星海物业公司主张荆秀英严重违反公司规章制度的证据主要有星海物业公司奖惩管理制度、奖惩通知，但其未能提供奖惩管理制度系通过民主程序制定并已向劳动者公示的相关证据，故对星海物业公司以公司的奖惩管理制度做为解除荆秀英劳动合同关系的依据，依法不予支持。星海物业公司提交的对荆秀英的奖惩通知，未经荆秀英签字确认且荆秀英不予认可，现有证据尚不足以证实荆秀英存在严重违反规章制度的事实。故本院对荆秀英主张星海物业公司违法解除劳动合同的理由，予以采信。 星海物业公司违法解除劳动，依法应向荆秀英支付相应的经济赔偿金。荆秀英主张其于2014年9月1日开始入职星海物业公司，但星海物业公司予以否认，并提出早期星海物业公司只是平潭县星海湾地产的一个部门，荆秀英系受聘于平潭县星海湾地产，在星海物业公司独立出来后荆秀英才是受聘其公司。荆秀英提交的证据中企业职工养老保险个人历年缴费明细表、个人缴费记录明细，仅能体现荆秀英在星海物业公司工作的时间是从2015年10月起算，而荆秀英为证明其从2014年9月开始在星海物业公司工作提交了中国农业银行股份有限公司账户历史交易清单、星海物业公司员工名册、星海湾1号业主入伙工作方案，星海物业公司对上述证据提出异议，因账户历史交易清单无法直接证实荆秀英2014年9月至2015年9月的工资系由星海物业公司发放，公司员工名册及入伙工作方案均未有星海物业公司盖章，证据的真实性无法得到确认，故本院不予采信，荆秀英主张其在星海物业公司工作的年限从2014年9月开始计算的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故星海物业公司依法应支付荆秀英违法解除劳动合同的赔偿金为25544元（3193元/月×4月×2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2008调整）》第九条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、福建星海物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付荆秀英违法解除劳动合同的赔偿金25544元。 二、驳回福建星海物业管理有限公司的诉讼请求。 三、驳回荆秀英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取为10元，由福建星海物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  游 琴