wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15895号原告汉考克勘探公司，住所地澳大利亚联邦西澳大利亚西珀斯文特诺大街28-42号汉考克勘探公司大楼3层。法定代表人布拉德利·罗斯，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第195014号关于国际注册第1358244号“2GR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月16日。本院立案时间：2019年12月27日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的国际注册第1358244号“2GR”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第29类“腌制、干制以及煮熟的水果和蔬菜；果冻；果酱；蜜饯；蛋；食用油和油脂”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第29类肉、鱼、家禽和野味、浓肉汁、奶和奶制品、牛肉、牛肉夹饼、牛肉制品商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第17479454号“GR”商标（简称引证商标）在呼叫、含义、整体视觉等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经大量使用，已经与原告形成唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1358244。3.申请日期：2017年8月3日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2910）：肉等。二、引证商标1.注册人：浙江果然食品有限公司。2.申请号：17479454。3.申请日期：2015年7月21日。4.专用权期限至2026年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2907）：牛奶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均含有显著识别字母部分“GR”，文字构成、呼叫等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。原告的证据并不能证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。因此，被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汉考克勘探公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汉考克勘探公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年二月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初6829号原告：郑晓元，男，1981年1月1日出生，住北京市朝阳区。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。原告郑晓元与被告李兵、北京长远投资基金管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。郑晓元向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑晓元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年二月二十七日书记员  李洁
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初286号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月十一日书记员  丛 媛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5744号 申请执行人:李海宇，男，1973年10月23日出生，住浙江省温岭市。 被执行人:张佳佳，男，1987年10月12日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人李海宇与被执行人张佳佳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李海宇向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人张佳佳支付申请执行人李海宇支付15万元、违约金3万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3900元，公告费650元，合计4550元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人张佳佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张佳佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张佳佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张佳佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖北省黄冈市蕲春县人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因其下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李海宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张佳佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十一日 书记员  郑 炫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6663号 申请执行人:魏红，女，1967年6月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：项盼盼、彭建国，浙江海昌律师事务所律师。 被执行人:叶峰，男，1963年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人魏红与被执行人叶峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏红向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行，执行的标的为被执行人叶峰偿还申请执行人魏红借款本金290000元、利息（自2016年12月21日起至实际履行完毕之日止，每月利息为1500元）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人叶峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶峰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人叶峰名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年02月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金290000元及利息。暂未发现被执行人叶峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶峰作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人叶峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏红。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 雷
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4906号之一 申请执行人：杭州美橙汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座102-3室，组织机构代码:MA27YHBL0。 法定代表人：舒乃立，董事长。 委托代理人：曾林涛，员工。 被执行人：傅建国，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行杭州美橙汽车租赁有限公司与傅建国车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人杭州美橙汽车租赁有限公司于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人傅建国给付执行款36799.49元，执行费452元，诉讼费360元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：银行存款微额，本案已予以冻结并扣划其名下网络资金1122.8元，但尚不足以支付执行费等费用；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月16日对被执行人傅建国采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人傅建国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州美橙汽车租赁有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为36799.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十日 代书记员 崔 维
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初377号原告：王某，住济南市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告王某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月二十四日书记员  丛 媛
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢459号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人梁树造,男,1972年1月25日出生,汉族,住广西兴业县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁树造银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26826号民事判决书及（2019）粤1971执29249号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49683.84元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁树造发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢459号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初769号 原告：唐超群，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：张文，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告唐超群、张文诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐超群、张文撤诉。 案件受理费479元，依法予以免交。 审判员  周志军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾明箫
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢26号汪霄、王旭升:申请执行人汪霄与被执行人王旭升民间借贷纠纷一案，（2007）龙民一初字第92号已发生法律效力，申请执行人汪霄向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王旭升已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢26号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21097号原告：精诚(中国)企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林文洲，执行董事。委托诉讼代理人：钟某某。被告：果的食品销售(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：易和党，执行董事。原告精诚(中国)企业管理有限公司(以下简称精诚公司)与被告果的食品销售(上海)有限公司通(以下简称果的公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。精诚公司的委托诉讼代理人钟某某到庭参加诉讼，果的公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。精诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令果的公司向精诚公司支付《合同书》项下合同价款20,700元；2、判令果的公司向精诚公司支付逾期付款违约金2,070元；其中，违约金按每日合同总价款的0.1%标准计算,自《合同书》项下软件产品交付之日2018年9月14日起第31日,即2018年10月15日起算,计至2019年7月16日,已经超过合同总价款的10%,故按照合同总价款的10%计算。事实与理由：2018年9月,果的公司向精诚公司采购Adobe软件产品,双方签订《合同书》(以下称“合同”),合同货款总金额为20,700元。根据合同约定：软件产品交付之日起30日内付清全款，果的公司延迟付款,应支付违约金,违约金每日按照合同总价的千分之一计算,但至多不超过合同总价的百分之十；出现争议由双方协商解决;协商不成的,任何一方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉,诉讼费用(包括但不限于胜诉方的律师费、公证费等)由败诉方承担。上述合同签署后,精诚公司即及时妥善履行了相关合同义务,并向果的公司提供了相应的增值税发票;但虽经反复催讨,果的公司却未支付任何合同款项。鉴于此,精诚公司诉至法院,维护自身合法权益。果的公司未作答辩。本院认定如下事实：果的食品销售(上海)有限公司(甲方)向精诚(中国)企业管理有限公司(乙方)购买软件产品，双方签订合同书(包含附件软件产品订单)，合同编号为2211-XXXXXXXXX，其中约定：购买软件产品为Adobe软件，型号为CreativeCloudforteamsAllApps，数量为3，单价为6,900元，小计人民币20,700元(含税)。交付方式为以电子邮件方式交付软件授权文件。甲方指定交付产品的电子邮箱或地址为：Kimi.wang@chicgroup.com。除有其他证明，乙方向该电子邮箱发送关于交付的电子邮件当日便可推定甲方已收悉；甲方电子邮箱或地址若有变更，应当以书面形式提前5个工作日通知乙方，否则因此产生的责任由甲方自行承担。付款期限为自软件产品交付之日起30日内付清全款。关于违约责任，甲方延迟付款，应向乙方支付违约金，违约金每日按照合同总价的千分之一计算，但至多不超过合同总价的10%，逾期付款超过2个月的，乙方有权单方面解除本合同并要求甲方全额支付货款、违约金及由此而产生的直接经济损失。合同自甲乙双方盖公章或合同章或甲方通过书面形式(包括电子邮件回传)确认后生效。2018年9月14日精诚公司向Kimi.wang@chicgroup.com邮件地址发送电子邮件交付软件，2018年9月19日精诚公司向果的公司开具购买软件的增值税发票，金额为20,700元。果的公司未付款，精诚公司分别于2018年12月17日、2019年3年29日向果的公司寄送催收货款的律师函，均未果，故诉至法院。以上事实由合同书、软件产品交付电子邮件、发票、催款函、律师函等证据予以证明。上述证据经核对原件无误，本院予以确认。本院认为，精诚公司与果的公司签订的《合同书》及附件《软件产品订单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。精诚公司已按约履行，果的公司则应按照合同约定向精诚公司支付货款。现果的公司未付货款，显属违约，应当承担相应违约责任。精诚公司要求果的公司支付货款20,700元及逾期付款违约金2,070元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。审理中，果的公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、果的食品销售(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向精诚(中国)企业管理有限公司支付货款20,700元；二、果的食品销售(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向精诚(中国)企业管理有限公司支付逾期付款违约金2,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由果的食品销售(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 静人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  华建玮二〇二〇年二月二十五日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初25号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：平江县国富日用品商行，住所地湖南省平江县新城区天岳大道国税对面，注册号430626600142850。经营者：林国富。原告泸州老窖股份有限公司与被告平江县国富日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因发生新冠××疫情，导致部分当事人不能参加诉讼。本院认为，上述情形，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩人民陪审员  蔡德银二〇二〇年二月四日书 记 员  隋 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申99号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孟兆武，男，1969年7月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹逊杰，男，1978年1月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区根河市。一审被告：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。一审第三人：***，男，1971年11月13日出生，汉族，现羁押于扎兰屯监狱。再审申请人孟兆武因与被申请人尹逊杰及一审被告江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦公司）、一审第三人***公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孟兆武申请再审称，（一）原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，判决孟兆武承担民事责任，事实不清，证据不足，适用法律严重错误。孟兆武仅是负责了统计工作和后期经办发放了部分运输费用。孟兆武与***之间无论是帮忙关系，还是雇佣关系，孟兆武所从事的工作只能采石场运营的一个环节、一个部分，并不是***与孟兆武之间形成了委托合同关系。孟兆武没有与尹逊杰等人订立合同关系。从已查清的事实来看，***在庭审中认可尹逊杰说的这些中间人与他打过招呼，按照证据概然性的原则，可以认定这些中间人是与***打的招呼，即向***发生邀约，并由***作出承诺，同意尹逊杰等人进场从事运输工作。而在尹逊杰等人进场时，孟兆武根本没有与尹逊杰协商过任何的一个合同所应具备的要件。（二）原审法院未对孟兆武的证据进行评价和采信。在一、二审过程中，孟兆武提供的证据也足以证实被申请人尹逊杰在进场运输时，就知道为谁从事运输工作，但原审法院对相关证据均未予以认定和评价。在一、二审过程中，***曾经陈述在2013年春节前，曾给运石头的多名运输户汇过款，郝巍巍在二审过程中，也证明在2013年春节前***给被申请人发过运费。但在二审过程中，孟兆武向二审法院申请调取***在根河市建设银行的开户信息及对应账户的2012年11月1日至2013年3月31日的交易流水，但二审法院未同意调取该证据。孟兆武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，原审法院已查明，案涉工地的部分运输事务确系由尹逊杰完成，孟兆武在一审庭审中对尹逊杰所主张的尚欠的运输费数额也未有异议。根据***的陈述，其从未见过包括尹逊杰在内的十二名运输司机，且孟兆武在运输过程中负责管理运输车辆及统计账目工作，在部分运输单据上签字确认，并发放了一部分运输费。据此，尹逊杰有理由相信孟兆武系涉案运输费用的支付者，即运输合同的一方主体，且孟兆武提供的证据不足以证明尹逊杰在运输开始时就知道***系涉案运输合同的托运人，应认定孟兆武与尹逊杰之间存在运输合同关系，故原审法院判令由孟兆武承担案涉运输费用并无不当。孟兆武虽在原审中陈述其是受***的委托管理石头场，***也认可委托事实，但在孟兆武向尹逊杰披露其与***之间的委托关系后，尹逊杰仍坚持向孟兆武而不向***主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，尹逊杰有权选择作为受托人的孟兆武作为相对人主张其权利，但尹逊杰不得变更选定的性对人。因此，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定是正确的，孟兆武关于原审法院适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于孟兆武在二审中要求法院调取银行转账凭证的申请，因孟兆武与尹逊杰之间存在运输合同关系，孟兆武提供的证据也不足以证明其曾向尹逊杰披露过***为案涉运输的实际托运人，故二审法院认为该申请与本案审理之间并无实际关联，进而对该申请不予支持，并无不当。综上，孟兆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟兆武的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之三十五申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国建设银行2181419980130093002_156_1账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3732号 原告：韦世良，男，1951年7月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 被告：来宾市兴宾区齐峰木材加工厂，住所地来宾市兴宾区良江镇龙安村公路旁。 经营者：肖齐峰，男，1967年12月2日出生，汉族，户籍住址广西柳州市鱼峰区。 被告：管建青，男，汉族，住湖南省祁东县。 原告韦世良与被告来宾市兴宾区齐峰木材加工厂、管建青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告韦世良于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦世良因需收集新证据，遂向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦世良撤回起诉。 案件受理费549元，减半收取计275元，由原告韦世良负担（已交）。 审 判 长  韦永莽 人民陪审员  覃宏清 人民陪审员  韦 志 二〇二〇年二月四日 书 记 员  张 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6461号原告：高希和,男,汉族,1971年1月4日出生,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。被告：王镇,男，汉族，1979年11月20日出生，住泰安市岱岳区。原告高希和与被告王镇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高希和的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告王镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高希和向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款66610元并支付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月起，被告雇佣原告在司家庄1号、7号楼工地从事建筑劳务，期间被告仅支付部分工资，2018年6月9日，被告出具欠条一份，拖欠原告工资共计66610元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益具状起诉，请求法院判如所诉。王镇未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2016年3月起，被告雇佣原告在建筑工地提供劳务，后被告支付了原告部分劳务费。2018年6月9日，被告为原告出具欠条一份，载明：2018年6月9号欠高希和在司家庄1#、7#工资款66610元。原告向被告催要该欠款未果，为此成讼。上述事实由原告陈述、欠条等在案证实。本院认为，被告为原告出具的欠条，载有明确的欠款事项、欠款金额、欠款时间，原告据此主张被告向其支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未及时支付劳动报酬，给原告造成的利息损失，被告应依法赔偿，自2018年6月9日至2019年8月19日，应按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王镇支付原告高希和劳动报酬66610元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告王镇以66610元为基数赔偿原告高希和利息损失（自2018年6月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告王镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  侯存海审判员  张娅娟审判员  李 冉二〇二〇年二月二十六日书记员  张 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初615号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场8幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，公司员工。 被告:李世兵,男,1972年6月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:毛春霞,女,1978年3月9日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告李世兵、毛春霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告李世兵、毛春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告李世兵支付原告代偿款项295926.6元及违约金5918.53元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2019年8月15日计至2019年9月23日）；2.被告毛春霞承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月9日，被告李世兵与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同，合同约定李世兵向民泰银行借款人民币297619元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告李世兵在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。毛春霞作为保证人向原告出具连带责任担保书。后被告李世兵违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向民泰银行进行赔付。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》法律的规定，享有向被告李世兵追偿的权利。 被告李世兵、毛春霞未作答辩。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原被告身份证明，证明原被告身份主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明发放贷款；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单；证据4，个人短期贷款履约保证保险单。证明被告李世兵作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿。证据5，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告将向银行代偿相应款项，原告代偿后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金。证据6，连带责任担保书，证明毛春霞作为连带责任保证人。证据7，索赔申请书、代偿债务确认书、代偿款转账凭证，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿。 被告未到庭，视为其放弃质证意见，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告李世兵与民泰银行签订借款合同，合同约定李世兵向民泰银行借款297619元，还款方式为等额本息，年利率8.04%，借款期限为36个月。2019年3月18日，被告李世兵在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告李世兵需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，保险费率为148.15‰，保险金额为本息合计321429元，保费47619元（该费用已经支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定被告不可撤销的授权保险人可委托银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。2019年3月28日，毛春霞向原告出具《连带责任担保书》，确认其对于涉案保单项下原告赔付给贷款人的全部款项承担连带清偿责任。 上述合同签订后，民泰银行向被告发放贷款297619元。后被告李世兵未按期还款，原告依据保险条款约定，于2019年8月15日向民泰银行赔付贷款本息295926.6元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。李世兵未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为李世兵代偿本息295926.6元，根据李世兵出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，原告已经收取36个月保费47619元，该保费足以弥补原告的部分代偿损失，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为自2019年8月15日起以代偿款为基数按年利率12%的标准计算至款清。被告毛春霞自愿承担连带保证责任，应尽保证之责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李世兵于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款295926.6元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年8月15日起按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告毛春霞对本判决第一项中被告李世兵的支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5908元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担58元，被告李世兵、毛春霞负担5850元。公告费200元，由被告李世兵、毛春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4262号之一申请执行人浙江融信融资担保有限公司，住所地桐乡市梧桐街道茅盾东路一舟车城内，组织机构代码：759098867。法定代表人鲍云。被执行人高斌斌，男，1992年6月15日出生，住浙江省嘉善县。被执行人褚雪芳，女，1967年11月21日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人高斌斌、褚雪芳追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5618号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江融信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人高斌斌归还申请执行人浙江融信融资担保有限公司代偿款99265.25元、违约金3938.81元（以16653.39元为基数，自2018年12月28日起；以28330.97元为基数，自2019年5月28日起；以54280.89元为基数，自2019年7月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率的2倍暂计算至2019年11月11日，应计算至实际付清支付止），并负担本案执行费1448.06元；被执行人褚雪芳对被执行人高斌斌的上述债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人高斌斌、褚雪芳发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求高斌斌、褚雪芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高斌斌、褚雪芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高斌斌、褚雪芳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下均无有价证券和不动产，银行存款不足百元。登记在被执行人高斌斌名下车牌号为浙Ｆ×××××机动车，本院已经办理登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人高斌斌、褚雪芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高斌斌、褚雪芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高斌斌、褚雪芳发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制。同时已对被执行人高斌斌、褚雪芳分别采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（均未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江融信融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高斌斌、褚雪芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4262号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月二十一日书记员 徐志伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11139号原告：龙秀兵，男，苗族，1969年2月4日出生，身份证住址重庆市秀山县，委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄荣山，男，汉族，1974年10月13日出生，身份证住址福建省平和县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新房到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要向原告借款，出具了借条给原告，原、被告口头约定的月利率是3%。原告于2018年4月6日通过汇款的方式向被告汇款97000元，被告按月利率3%的约定支付了利息至2018年9月。其后被告未偿还本金和利息，经原告多次催收，被告拒不返还原告借款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告返还借款本金97000元，并支付利息17010元(以97000为本金，从2018年10月7日起按月利率2%计算利息至被告付清之日时止，暂计至2019年6月7日）。暂共计114010元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张其是深圳市德盛隆电脑绣花有限公司的职工，主要负责采购及外发加工工作，被告是东莞市中和荣兴电脑绣花厂的经营者，原告将其公司需要加工的货物委托被告加工，委托加工关系比较长，双方就比较熟悉了，2018年4月6日转账借款给被告，借条在被告名下的东莞市中和荣兴电脑绣花厂出具，在场人有原告、被告。原告提供2018年4月6日借条主要内容为“黄荣山因生意周转需要，今向龙秀兵借款100000元，借款期限2018年4月7日至2019年4月7日，该笔款项已收到（银行转账记录为准）……”，下方借款人处有黄荣山签名及捺指模。原告提交的银行流水显示原告于2018年4月6日转账97000元给被告。原告称预扣3000元利息。庭审中原告称：1、双方口头约定月息3%，提交微信聊天记录证明，聊天记录显示对方名为“锦兴黄老板”，提及“黄总，那利息怎么样啊？别人在问我。不好意思哈”，对方回复“微信可以吗”，接着微信转账9000元。2、2018年5月7日至9月7日期间被告每月支付利息3000元，总共偿还15000元利息，按本金97000元计算每月3%的利息为2910元，所以每月多付的90元利息总计450元，原告在后面的利息中予以扣除。以上事实有借条、银行流水、微信聊天记录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告实际出借97000元，预扣利息3000元，根据法律规定，借款本金应以扣除该部分利息后的实际借款数额为准。故本案借款本金为97000元。关于利息，原告提交的借条没有约定利息，原告提交的微信聊天记录为打印件，没有原件核对，也无法确定聊天人员的身份，从微信内容亦无法确定是本案借款的利息，故本院不予采信原告关于利息的主张。被告已偿还15000元，还需偿还原告借款本金人民币82000元，利息应从借款逾期之日即2019年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至2019年8月20日的利息，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄荣山于本判决生效之日起十日内向原告龙秀兵返还借款本金人民币82000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年4月7日起计至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计至清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1290元，由被告承担1091元，原告承担199元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年二月二十五日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49686号原告：北京龙腾天行环境工程有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号11号楼四层404。法定代表人：金峰，经理。委托诉讼代理人：庄新廷，北京市安博律师事务所律师。被告：北京惠杰工程咨询有限公司，住所地北京市通州区玉桥南里7号楼112室。法定代表人：赵留喜，总经理。被告：赵留喜，男，1977年2月19日出生，汉族，住南京市建邺区，公民身份号码×××。原告北京龙腾天行环境工程有限公司（以下简称龙腾公司）与被告北京惠杰工程咨询有限公司（以下简称惠杰公司）、赵留喜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人庄新廷到庭参加了诉讼，被告惠杰公司、赵留喜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告惠杰公司偿还原告龙腾公司借款40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月21日起计算至借款付清之日止）；2、判令被告赵留喜承担连带责任；3、判令被告惠杰公司、赵留喜承担本案诉讼费用。事实与理由：原告龙腾公司与被告惠杰公司于2017年6月23日签订借款合同，合同约定龙腾公司借给惠杰公司人民币40万元，期限为6个月，惠杰公司应于2017年12月20日前归还本金40万元。合同同时约定了借期内的利息及逾期利息标准，并约定被告赵留喜对借款本金和逾期利息承担连带担保责任。借款合同签订当日，龙腾公司向惠杰公司给付了40万元。但还款期限届满至今，惠杰公司、赵留喜一直未向龙腾公司偿还借款，故诉至法院。被告惠杰公司、赵留喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2017年6月23日，原告龙腾公司（甲方，出借人）与被告惠杰公司（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，主要约定为：甲方向乙方出借40万元，期限为6个月，乙方应于2017年12月20日之前归还本金。乙方二年（自2017年6月23日至2019年6月22日止）之内对甲方承接的业务在保证质量的前提下免费进行造价咨询服务，同时乙方免收京西热电项目从投标开始到结算审计结束的全部造价咨询费用。本合同6个月借期内，乙方无须向甲方支付利息，但不影响期满时乙方应承担的利息责任和造价咨询服务责任。若乙方未向甲方提供二年免费造价咨询服务时，甲方有权按照本协议约定的逾期利息向乙方主张本合同借期内的利息。乙方法人赵留喜是本借款合同的担保人，对借款本金和逾期利息承担连带保证责任。若乙方未能按时向甲方偿还借款，甲方有权要求乙方赵留喜个人支付本金及逾期利息，逾期利息为年利率30.45%。同日龙腾公司通过其中国银行账户向惠杰公司的广发银行账户转账40万元。上述借款到期后，惠杰公司未履行还款义务，赵留喜亦未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、银行转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告惠杰公司向原告龙腾公司借款，双方签订了《借款合同》，龙腾公司给付了钱款，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《借款合同》的约定，诉争借款本金应于2017年12月20日之前归还，现借款期限早已届满，而惠杰公司未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任。故龙腾公司要求惠杰公司偿还借款本金40万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。针对龙腾公司主张逾期利息一节，合同中约定“本合同6个月借期内乙方无须向甲方支付利息，但不影响期满时乙方应承担的利息责任”，合同中约定逾期利息的标准为年利率30.45%，但根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。诉讼中，龙腾公司自愿按照年利率24%的标准主张逾期利息，未超出法律规定的范围，本院不持异议。据此，龙腾公司的该项主张，于法有据，本院亦予以支持。对于龙腾公司要求赵留喜承担连带保证责任一节，根据《借款合同》的约定，赵留喜对诉争借款本金和逾期利息承担连带保证责任，故龙腾公司的该项主张，亦于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京惠杰工程咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京龙腾天行环境工程有限公司借款本金四十万元及逾期利息（以四十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年十二月二十一日起计算至实际付清之日止）；二、被告赵留喜对上述债务承担连带保证责任。如果被告北京惠杰工程咨询有限公司、赵留喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元及公告费二百六十元（原告北京龙腾天行环境工程有限公司均已预交），均由被告北京惠杰工程咨询有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京龙腾天行环境工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张本正人民陪审员  王凌波二〇二〇年二月十七日书 记 员  邢 娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘冬，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘冬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终279号 上诉人（原审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：史浩刚，董事长。 委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:肥城市华联商贸有限公司景苑商店，住所地山东省肥城市凤山大街景苑小区东门。 主要负责人：李庆勇，经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥城市华联商贸有限公司，住所地山东省肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）。 法定代表人：李庆勇，经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）因与被上诉人肥城市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、被上诉人肥城市华联商贸有限公司景苑商店（以下简称华联商贸景苑店）侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 华联超市公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁09民初122号民事裁定，依法改判支持华联超市公司一审全部诉讼请求；2.本案上诉费用由华联商贸公司等承担。事实和理由：一审法院认为本案与其他15件案件构成重复起诉错误，一审法院裁定驳回华联超市公司起诉错误。1.本案与其他案件主体不同。本案被上诉人之一即华联商贸景苑店，与其他案件中的当事人，如（2019）鲁09民初92号案件中春秋古城店并非一个主体，不是同一个当事人。华联商贸景苑店是经工商登记的不同主体，虽然均属于华联商贸公司的分支机构，但注册登记时间及注册地点、名称均有所不同，不能因为其民事责任主体由华联商贸公司承担就认为其当事人都是相同，这是对重复起诉法律规定的误读。2.本案侵权行为和侵权时间与其他案件不同。本案提起诉讼的事由是华联商贸景苑店在门头招牌及网络支付账单、购物小票上使用与华联超市公司近似的商标，构成侵权等。由于华联商贸景苑店与其他案件的分支机构注册登记时间不同，故构成的侵权行为、侵权时间不同。不同侵权行为，是本案与其他案件分别诉讼的基础。一个侵权行为当一个案件起诉，符合法律规定，并不属于重复起诉。3.本案与其他案件诉讼标的、诉讼请求不同。华联超市公司请求的金额不同，由于侵权的主体不同，华联超市公司请求制止侵权的对象也是不同的，要求拆除的门头招牌也是不同的。4.本案与其他案件的责任承担不同。根据法律规定，对于本案中的侵权行为应当先由分支机构承担责任，不足部分再由华联商贸公司承担。 华联商贸公司和华联商贸景苑店未作答辩。 华联超市公司向一审法院起诉请求：1.判令华联商贸景苑店立即拆除门头招牌中“华联”文字、立即停止在网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字商标，即停止对华联超市公司拥有的“华联超市”商标专用权的侵害；2.判令华联商贸景苑店就其侵权行为在其所在地的省级报刊上向华联超市公司赔礼道歉，消除不良影响；3.判令两被告连带承担原告经济损失、律师费及合理支出5万元；4.两被告承担本案全部诉讼费。 一审法院经审查认为，华联超市公司共向一审法院起诉了15件涉及到华联商贸公司及其分店的案件，本案中的华联商贸景苑店即为华联商贸公司的其中一家分店。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，华联超市公司起诉的15件案件中，除分店名称不一致外，均将华联商贸公司列为被告，而分店不具备民事责任主体资格，其民事责任均应由华联商贸公司承担。一审法院（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13起案件中的分店应当作为一审法院（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回华联超市公司的起诉。 本院经审查认为，就目前华联超市公司的一审诉讼请求来看，本案与（2019）鲁09民初92号案件的被告主体、侵权行为和诉讼请求均不同，不宜构成重复起诉。但一审法院是将本案中的分店与另外13件案件中的分店作为（2019）鲁09民初92号案件的考量因素而做出的重复诉讼认定，因（2019）鲁09民初92号案件目前尚未发生法律效力，对本案是否属于重复诉讼进行判断的条件尚未成就，当事人可根据（2019）鲁09民初92号案件生效裁判结果是否包含本案被告、侵权行为及诉讼请求的情形，另行主张权利。 综上，华联超市公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘成安 审判员  郑元文 审判员  冯玉菡 二〇二〇年二月三日 法官助理王子杰 书记员邢晓宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24928号原告：梅雪松，男，1982年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。被告：吴靖，女，1978年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告梅雪松与被告吴靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅雪松及其委托诉讼代理人谢国栋到庭参加诉讼，被告吴靖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅雪松向本院提出诉讼请求：1.判令吴靖向梅雪松偿还欠款14万元；2.判令吴靖支付以14万元为基数，按年息24%的利率计算的自2019年3月28日至实际支付日的利息；3.判令吴靖支付梅雪松律师费1万元；4.诉讼费由吴靖承担。事实和理由：吴靖经朋友介绍与梅雪松相识。吴靖称其在天津开有饮品店，欲扩大规模，需要资金周转，愿意以月息二分的利率向梅雪松借款。2019年2月22日，2019年3月28日，双方先后签订了两份书面借款合同，吴靖向梅雪松共借款14万元。吴靖借了第一笔借款后支付了一次利息，再次借款后就以资金紧张为由予以搪塞推诿，后来即不接梅雪松电话，对所欠本息不予归还。吴靖未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2019年2月22日，吴靖向梅雪松借款8万元，双方签订《借款合同》一份，合同载明吴靖因经营需要向梅雪松借款8万元，借款期限内年利率为24%，借款期限自2019年2月22日至2019年5月21日。合同还约定，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；支付利息方式为通过支付宝、微信支付，偿还本金方式为将还款汇入梅雪松在中国建设银行的尾号为4312的账户。当日，梅雪松向吴靖在中国建设银行的账户转账8万元。2019年3月28日，吴靖向梅雪松借款6万元，双方签订《借款合同》一份，合同载明吴靖因经营需要向梅雪松借款6万元，借款期限内年利率为24%，借款期限自2019年3月28日至2019年6月27日。合同还约定，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。当日，梅雪松向吴靖在中国建设银行的账户转账6万元。2019年9月3日，梅雪松与北京市世纪律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定北京市世纪律师事务所接受梅雪松委托，指定谢国栋律师作为梅雪松与吴靖借款合同纠纷案件的代理人，梅雪松向北京市世纪律师事务所支付代理费1万元。当日，北京市世纪律师事务所向梅雪松开具了金额为1万元、服务名称为律师费的北京增值税普通发票一张。庭审中，梅雪松自认吴靖支付了8万元借款第一个月的利息1600元。此后，吴靖未再支付利息，亦未归还本金。上述事实，有梅雪松的陈述，梅雪松提交的两份《借款合同》、手机银行APP截屏打印件、《民事委托代理合同》、北京增值税普通发票在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，吴靖向梅雪松借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，梅雪松要求吴靖归还借款14万元并按照年利率24%的标准，支付自2019年3月28日起的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。梅雪松要求吴靖向其支付因诉讼而产生的律师费1万元，亦符合合同约定，本院予以支持。吴靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴靖于本判决生效后十日内偿还梅雪松借款本金14万元；二、吴靖于本判决生效后十日内支付梅雪松利息（以14万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月28日起计算至实际还款之日止）；三、吴靖于本判决生效后十日内支付梅雪松律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由吴靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由吴靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 贾 茹审判员 杨素娟审判员 孔祥凤二〇二〇年二月二十六日书记员 安 双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁红姣，女，1973年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁红姣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁红姣偿付原告信用卡本金人民币157,035.86元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息31,140.46元、逾期还款违约金27,471.56元、分期付款手续费2,979.11元，共计218,626.99元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月22日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金157,035.86元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告梁红姣未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梁红姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金157,035.86元；二、被告梁红姣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440.72元，减半收取计1,720.36元，由被告梁红姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1443号 申请执行人黄海江，男，1975年2月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人蒋承舟，男，1976年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人黄海江与被执行人蒋承舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初3889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄海江向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为被执行人蒋承舟归还申请执行人黄海江借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。 本案执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人蒋承舟发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人蒋承舟逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人蒋承舟名下无房产、有车辆（已查封，但不能实际控制，无法处置）、无股权登记信息，银行账户有小额存款（已扣划30150.91元），但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人蒋承舟有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人蒋承舟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月19日，本案未到位执行标的为72399.09元及利息，本案受理费、执行费亦已执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄海江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1443号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年二月十九日 书记员  **芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5632号原告：风尚客（北京）科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市房山区。法定代表人：黄中海，总经理。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：肖琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。法定代表人：唐娜·L·贝里，首席商标法律顾问。委托诉讼代理人：张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。原告风尚客（北京）科技有限公司因商标无效宣告行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第56983号关于第13512191号“LuzhanJeep”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月9日对本案公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一百元，由原告风尚客（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  李小娟二〇二〇年二月十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执93号申请执行人：王潇，男，1991年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县被执行人：刘冰鑫，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行申请执行人王潇与被执行人刘冰鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年1月20日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执93号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年二月二十五日书记员  甘咏华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18286号原告：张峰，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B06。诉讼代表人：北京麦乐购科技有限公司管理人负责人李威加。委托诉讼代理人：马宇光，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明琦，北京市中洲律师事务所实习律师。本院受理原告张峰与被告北京麦乐购科技有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告北京麦乐购科技有限公司破产管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2019年3月27日北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101破申3号民事裁定书中已经裁定受理本案被告的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案应由北京市东城区人民法院管辖，请求将该案移送至北京市东城区人民法院审理。经审查，2019年3月27日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101破申3号民事裁定书，裁定受理北京麦乐购科技有限公司提出的破产申请。2019年4月10日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101破6号决定书，指定北京市中洲律师事务所担任北京麦乐购科技有限公司的破产管理人。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；本案件发生在北京市东城区人民法院审理北京麦乐购科技有限公司的破产申请之后，故被告北京麦乐购科技有限公司破产管理人提出的管辖权异议成立，本院对该案不具有管辖权，该案应由北京市东城区人民法院审理管辖。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院审理管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  卢正新人民陪审员  袁丽荣人民陪审员  宋宝生二〇二〇年二月十七日书 记 员  李明檑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初3332号原告：王奕，男，1968年10月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢302室。法定代表人：罗冬，总经理。委托诉讼代理人：林爽，女，北京东方慧博劳务派遣有限公司员工。被告：北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号A座一层102、二层202号、三层302号、四层403号。法定代表人：路展，执行董事。委托诉讼代理人：贾元，男，北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司员工。委托诉讼代理人：林宏，天津进德律师事务所律师。原告王奕（以下简称其姓名）诉被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、被告北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司（以下简称伊美尔公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王奕、东方慧博公司之委托诉讼代理人林爽、伊美尔公司之委托诉讼代理人林宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奕向本院提出诉讼请求，东方慧博公司与伊美尔公司支付：2015年3月3日至2018年4月30日休息日加班费71391元。事实及理由：王奕于2015年3月受东方慧博公司派遣入职伊美尔公司，担任供应室消毒岗位，约定采用标准工时制度。2015年3月3日至2018年4月30日王奕休息日加班，但未足额支付加班费。东方慧博公司答辩称：不同意王奕的诉讼请求，同意仲裁裁决。2019年5月28日，王奕曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年10月8日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第19371号裁决书，裁决:1、2015年3月3日至2019年3月2日期间王奕与东方慧博公司存在劳动关系；2、东方慧博公司支付王奕解除劳动关系的经济补偿28750元，伊美尔公司承担连带赔偿责任；3、驳回王奕的其他仲裁请求。王奕不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王奕于2015年3月3日至2019年3月2日期间受东方慧博公司派遣入职伊美尔公司，担任供应室消毒岗位，约定采用标准工时制度。东方慧博公司认可上述期间双方存在劳动关系。东方慧博公司与伊美尔公司已支付王奕仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿28750元。有争议的证据和事实，本院认定如下：王奕主张其2015年3月3日至2016年3月2日休息日加班48天，2016年3月3日至2017年3月2日休息日加班96天（己支付周日48天100%的加班工资），2017年3月3日至2018年4月30日休息日加班112天（己支付56天100%的加班工资），上述其余时间未安排补休，也未支付休息日加班费，提交了自述为指纹打卡记录打印件、指纹打卡机照片打印件、试验真空测试图、热敏打印纸、工资发放进度查询截屏打印件、脉动真空灭菌器照片打印件等为证，上述证据均未显示与伊美尔公司有关联性，亦未显示伊美尔公司确认的痕迹。伊美尔公司及东方慧博公司不认可上述证据，表示加班需履行审批程序，其安排王奕加班的，均己足额支付了加班费，提交了《员工考勤管理办法》（显示：已阅，王奕2015年3月3日，12.1条“加班必须遵循事前审批，事后确认的原则。未经提前审批或事后确认的加班，不可计为加班。员工加班后须填写《加班确认单》，由人力资源部核对加班审批单和打卡记录，确认后方可核算加班时间”）、入职考试题（显示姓名为王奕，第八条显示：加班的界定为利用休息时间完成工作时间内确实不能完成的，由领导安排的“额外”工作）、2017年3月至2019年3月工资及加班费支付明细。王奕认可上述证据的真实性，认可加班制度已签收，但主张已支付加班费仍存在差额。王奕申请刘望阳出庭，证人称其原为伊美尔公司员工，2016年7月1日入职后曾见过周六日王奕存在加班，伊美尔公司每月会发考勤表要求员工核对出勤情况、确认加班天数，若有遗漏可向公司提出异议，事后会补发，其不清楚王奕是否有少发加班费的情况。伊美尔公司及东方慧博公司认可证人证言的真实性，称证人无法证明王奕存在加班费差额。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未举证或举证不足，应承担不利后果。王奕主张其2015年3月3日至2018年4月30日期间存在休息日加班费差额71391元，但其证人称：“伊美尔公司每月会发考勤表要求员工核对出勤情况、确认加班天数，若有遗漏可向公司提出异议，事后会补发，其不清楚王奕是否有少发加班费的情况”，王奕提交的其他证据亦不足以证明其该项主张，伊美尔公司及东方慧博公司不予认可，故王奕要求支付2015年3月3日至2018年4月30日休息日加班费71391的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。双方对仲裁裁决的其他项目均同意，且已实际履行仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿，本院不持异议并予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告王奕与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司于二〇一五年三月三日至二〇一九年三月二日期间存在劳动关系；二、被告东方慧博劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王奕解除劳动关系的经济补偿28750元，被告北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司承担连带责任（已履行）；三、驳回原告王奕的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王奕负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年二月二十七日书记员 乔玉新
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志芳，女，1973年9月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何风林，男，1975年5月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。一审被告：杭双才，男，1971年11月5日出生，蒙古族，无职业，暂住内蒙古自治区通辽市。再审申请人王志芳因与被申请人何风林及一审被告杭双才追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王志芳与杭双才系夫妻关系，何风林在原审期间提交的借贷合同有各方签字确认。因该借贷合同载明的金额与杭双才向霍市信用社所借款项金额相同，且该合同签订时间发生在杭双才与霍市信用社约定的借期内，结合何风林、孟金莲以其共有房屋为杭双才向霍市信用社借款抵押担保及前述借款合同未实际履行的事实，应认定何风林关于为让杭双才、王志芳积极偿还霍市信用社借款而签订借款合同的主张具有高度可能性。据此，原审认定杭双才向还霍市信用社所借款项是杭双才、王志芳夫妻共同债务并无不当。因何风林代杭双才、王志芳已向霍市信用社偿还案涉借款本息，故其有权向王志芳追偿，王志芳关于其在本案中不应承担共同还款责任的再审申请理由不成立。综上，王志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志芳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14256号原告：贵州珍酒酿酒有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北郊十字铺。法定代表人：朱国军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张鹏，湖南信义律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000246429号关于第34556344号“红珍”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2019年12月5日。被告以原告申请注册的第34556344号“红珍”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标指定使用的服务与第6638429号“红珍郎”（简称引证商标一）、第32939828号“红珍郎”商标（简称引证商标二）具有完全不同的商标构成、视觉效果、语义、内涵及所指特定事物，二者区分明显，彼此之间不构成近似商标，不会造成消费者的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34556344。3.申请日期：2018年11月8日。4.标识：5.指定使用商品：开胃酒；葡萄酒等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司。2.注册号：6638429。3.申请日期：2008年4月3日。4.专用权期限至2030年3月27日。5.标识：6.指定使用商品：酒（饮料）；果酒（含酒精）等商品。（二）引证商标二1.注册人：古蔺县久盛投资有限公司。2.注册号：32939828。3.申请日期：2018年8月16日。4.初审公告日期：2019年2月13日。5.标识：6.指定使用商品：果酒（含酒精）；白酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标申请注册日期为2018年11月8日，引证商标二申请注册日期为2018年8月16日，初步审定日期为2019年2月13日，故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。诉争商标为中文“红珍”，引证商标一为中文“红珍郎”，引证商标二为中文“红珍郎”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成上均包含中文“红珍”，在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标与引证商标一违反了《商标法》第三十条、诉争商标与引证商标二违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告贵州珍酒酿酒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贵州珍酒酿酒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州珍酒酿酒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 付爱玲二〇二〇年二月二十日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12953号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曲忠源，男，1988年12月27日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月26日的借款本金6979.53元、利息277.1元、罚息198.77元，以及自2019年6月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金1531.59元；4、判令原告对被告曲忠源所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额29470元，贷款期限24个月，贷款年利率16.88%，每月还款额1473.36元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月26日，被告尚欠借款本金6979.53元、利息277.1元、逾期罚息198.77元、贷款管理费72元、违约金1531.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲忠源于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月26日借款本金6979.53元、利息277.1元、罚息198.77元，并支付自2019年6月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金6979.53元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告曲忠源于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1531.59元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曲忠源所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告曲忠源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢636号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人万润高,男,1969年7月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人万润高银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25284号民事判决书、（2019）粤1971执29123号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金99997.84元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人万润高发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢636号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4285号之一 申请执行人：陈德明，男，1964年12月7日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：徐会金，男，1987年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：洪浩，男，1985年7月27日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人陈德明与被执行人徐会金、洪浩装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7065号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德明于2019年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐会金、洪浩给付申请执行人款项256000元及相关利息，并缴纳案件受理费2570元、申请执行费3740元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人徐会金、洪浩发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐会金、洪浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐会金、洪浩的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人徐会金、洪浩户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人徐会金、洪浩名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。现查明：（1）被执行人徐会金、洪浩的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（5）被执行人洪浩持有宁波市江东云浩装饰工程有限公司70%股权（出资金额7万元），因该公司处于吊销状态，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2020年2月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2570元、申请执行费3740元。本院暂未发现被执行人徐会金、洪浩有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐会金、洪浩拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐会金、洪浩各作出罚款1000元的决定，并对被执行人徐会金、洪浩各作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人徐会金、洪浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈德明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐会金、洪浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4285号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 罗少丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初809号原告：刘军红，女，1981年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵玉栓，男，1973年3月11日出生，汉族，住濮阳县。原告刘军红诉被告赵玉栓买卖合同纠纷一案，原告刘军红于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律规定，是对诉讼权利的自有处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘军红撤回起诉。案件受理费70元，由原告刘军红承担。审判员  关胜真二〇二〇年二月二十九日书记员  李欣欣
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执222号申请执行人：郭炳忠，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：占贵标，男，1990年03月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的广信区人民法院(2019)赣1121民初1705号民事判决书，于2020年2月24日向被执行人占贵标发出执行通知书，责令被执行人占贵标支付申请执行人借款本金150,000元及案件受理费3,300元，财产保全费1,270元，承担本案执行费2,150元，合计人民币156,720元。但被执行人占贵标至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人占贵标在银行的存款156,720元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人占贵标银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月二十七日书记员  陈慧芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2895号原告：王德安，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：武凤春，男。被告：苏凤坤，女。原告王德安与被告武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王德安到庭参加诉讼，被告武凤春、苏凤坤经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德安向本院提出如下诉讼请求：判令被告武凤春、苏凤坤立即给付借款本金50000元，并按月利2分给付原告从2013年1月28日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告因养羊急需用款于2013年1月28日在原告处借款人民币50000元，约定月利2分，被告为原告出具借据一份，约定还款日期为2014年1月28日。借款到期后被告仍未归还，经原告多次催要被告为原告出具了还款计划，约定2016年8月21日到期还款。而后被告一直未予偿还，故原告诉至法院。被告武凤春、苏凤坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的借据、还款计划，经核实对该份证据的真实性及其证明问题本院予以采信。根据原、被告双方当庭陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是朋友关系，二被告因养羊急需用款于2013年1月28日在原告处借款人民币50000元。被告为原告出具借据一份，约定月利2分，约定还款日期为2014年1月28日。原告于借款当日向被告支付了借款。借款到期后被告未予归还借款，经原告多次催要被告为原告出具了还款计划，约定2016年8月21日到期还款。而后被告一直未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分。原告已按合同约定向被告出借了款项，被告亦应依双方合同约定内容履行还款义务。原告诉请内容符合法律规定，本院予以维护。被告武凤春、苏凤坤经传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武凤春、苏凤坤偿还原告王德安借款本金50000元，利息12000元，本息合计62000元，于本判决生效之日起十日内付清，2014年1月28日以后利息以剩余本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871.22元，公告费600元，由被告武凤春、苏凤坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  李 英审判员  刘怡麟二〇二〇年二月十一日书记员  任智超附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢696号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人张春霞,女,1972年4月13日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张春霞银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26921号民事判决书、（2019）粤1971执28945号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金79903.07元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张春霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15894号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第272277号关于第32667841号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院立案时间：2019年12月27日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第32667841号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20192912号图形商标(简称引证商标)从构成要素、视觉效果、含义上看区别显著，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用，已具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32667841。3.申请日期：2018年8月3日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1901；1909）：胶合板等。二、引证商标1.注册人：云南云景林纸股份有限公司。2.申请号：20192912。3.申请日期：2016年6月3日。4.专用权期限至2027年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1906；1909-1910；1903；1907-1908）：技术研究等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年二月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4139号之二申请执行人：陈明远，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：周永新，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住浙江省桐乡市（送达地址：桐乡市秋实路885号4栋3楼）。申请执行人陈明远与被执行人周永新加工合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初679号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人加工费37500元，并负担案件受理费369元、执行费468元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年11月7日，本院委托株洲市石峰区人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2019年11月15日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其到庭接受调查，并报告财产情况，承诺还款方案。截至2020年2月13日，被执行人未按照承诺履行，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周永新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人周永新作出罚款1000元的决定，尚未执行到位，疫情期间暂无法发起布控。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时查明，本院另案（2019）浙0483执1834号已对被执行人周永新作出司法拘留10天的决定，于2019年6月3日执行，并对其罚款1000元，执行到位1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4139号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月十三日（代）书记员  杨 阳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初334号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月十九日书记员  丛 媛