北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24316号原告：杭州铁城信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号1幢501室。法定代表人：鲍英超，总经理。委托诉讼代理人：周东风，浙江亿光律师事务所律师。被告：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘峰，执行董事。原告杭州铁城信息科技有限公司（以下简称：铁城公司）与被告安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司（以下简称：安弗森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁城公司的委托诉讼代理人周东风到庭参加诉讼，被告安弗森公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁城公司向本院提出诉讼请求：1、判令安弗森公司立即向铁城公司支付货款559500元并支付利息损失（以190万元为基数，自2019年4月20日起至2019年6月18日止；以175万元为基数，自2019年6月19日起至2019年6月27日止；以125万元为基数，自2019年6月28日起至2019年7月25日止；以1159500元为基数（多出的9500是购买了两台备机），自2019年8月23日起至2019年9月8日止（8月23日起算是因为根据补充协议，补充协议期间不计算利息）；以859500元为基数，自2019年9月9日起至2019年9月22日止；以559500元为基数，自2019年9月23日起至货款全部付清之日止，以上均按照年利率6%计算；2、诉讼费、保全费由安弗森公司承担。事实与理由：2018年11月6日，铁城公司与安弗森公司签订《产品采购合同》两份，安弗森公司向铁城公司采购三合一（CDU）总成160台和840台，单价均为5000元。货到票到45天内支付95%的货款，剩余5%的货款作为质量保证金。合同还约定，铁城公司应按照订货数量免费提供1%的备机。合同签订后，铁城公司陆续向安弗森公司交货。2018年12月26日，双方将840台的采购合同变更为数量450台，并签订合同。2019年3月5日，安弗森公司要求将已结算的610台中的210台转给第三方并开具红字发票对冲。2019年4月8日，安弗森公司要求对之前6台备机中的2台进行结算开票，铁城公司当日向安弗森公司开具增值税发票并邮寄安弗森公司。铁城公司已开票货款402台，共计201万，暂不计质保金5%，至今安弗森公司尚欠货款559500元未付，故诉至法院。被告安弗森公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告铁城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告安弗森公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对铁城公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2018年11月2日，铁城公司（乙方）与安弗森公司（甲方）签订《产品购销合同》（编号POORD001246）约定：1.甲方因生产需要向乙方采购产品，标的名称为三合一（CDU）总成，数量160台，单价5000元，总价800000元；备注：包装要求按照安弗森公司技术协议执行，11月10号发货160台；2.双方交流以电子邮件作为日常信息的传递，涉及更改合同主体内容的文件以合同附件形式双方确认签字盖章作为主合同的补充文件，与本合同具有同等法律效力：甲方接收邮件的电子邮箱为xxxx;乙方接收邮件的电子邮箱为xxxx；3.产品质保年限为3年或6万公里，两者以先到为准；4.付款期限：货到票到45天付95%货款，剩余5%货款作为质量保证金，质量保证金在质保期届满后三个工作日内支付；5.全新产品整车调试期间需全程按甲方要求服务，并按订单数量免费提供1%的备机。同日，铁城公司（乙方）与安弗森公司（甲方）签订《产品采购合同》约定：1.甲方因生产需要向乙方采购产品，标的名称为三合一（CDU）总成，数量840台，单价5000元，总价4200000元；备注：包装要求按照安弗森公司技术协议执行，11月10号发货40台，11月20日发货400台，11月25日发货400台。2018年12月26日，双方再次签订《产品采购合同》，约定甲方采购乙方上述设备，数量450台，单价5000元，总价2250000元。2018年12月13日，安弗森公司的陈丽霞（xxxx）向铁城公司发送电子邮件，载明：“附件为450套合同，之前那份840套直接作废就行，合同一式肆份，盖章签署，后续和协议一起寄回”。2018年12月21日，安弗森公司的陈丽霞向铁城公司发送电子邮件，载明：“对账单已核对盖章，请查收”该邮件附件为开票信息确认函，载明：开票单位名称为安弗森公司，发货明细为2018年11月20日发货160台，单价5000元，开票金额为800000元；2018年12月4日发货450台，单价5000元，开票金额为2250000元。2019年1月18日，安弗森公司的陈丽霞向铁城公司发送电子邮件，载明：“刚听领导说，之前合同数量610套改成402套，多出208数量你们直接转给通家就行，第二份合同我重新给你签订邮寄，发票后续你给我开红冲就行。”2019年3月5日，安弗森公司的陈丽霞向铁城公司发送电子邮件，载明：“关于贵司发货的三合一，我司最终确定向贵司采购400台，合同不需要重新签订，但是针对之前开的610套发票，现需将多出的210套转给通家并开具红字发票已做对冲，另外根据合同约定1%备机费，贵司合计6台已发到我司，后续质保到期后归还。”2019年7月26日，铁城公司（乙方）与安弗森公司（甲方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方签订《产品购销合同》，合同总金额为2010000元，含质保金100500元；甲方于2019年6月陆续向乙方支付货款共计650000元，尚欠乙方货款1259500元及保证金100500元。原合同剩余货款安弗森公司于2019年8月15日前分批支付，质保金于质保期届满后，按照产品购销合同约定支付。铁城公司的发票开具情况：2018年12月24日，铁城公司向安弗森公司开具增值税专用发票3张，货物名称均为交通运输设备*三合一（CDU）总成，数量共计610台，金额共计3050000元。后2019年3月13日，铁城公司向安弗森公司开具红字发票，数量减少210台，价税金额1050000元。后铁城公司称安弗森公司向其购买6台备机中的其中两台，价格共计10000元，铁城公司于2019年4月8日向安弗森公司开具增值税发票，价税合计10000元。安弗森公司的付款情况：2019年6月19日支付货款150000元；2019年6月28日支付货款500000元；2019年8月23日，支付货款100000元；2019年9月9日支付300000元；2019年9月23日支付货款300000元。以上共计付款1350000元。案件审理的过程中，铁城公司称其与安弗森公司前后共签订过两次合同，第一次签订两个合同，数量共计1000台（160台+840台）。第二次签订一个合同将上述合同中的840台变更为450台，840台的合同作废，因此实际供货数量610台。铁城公司于2018年12月24日开具全部610套的发票，开票当天顺丰快递寄出给安弗森公司。2019年1月18日，安弗森公司通过邮件告知铁城公司要求铁城公司将多出的208套的发票转开给第三方公司，该208套与本案无关，故最后确定的实际供货金额为402台*5000元/台=2010000元。根据安弗森公司2019年3月5日向铁城公司发送的电子邮件可知其再此之前应收到铁城公司开具的发票，再给对方45天的账期，因此铁城公司主张的第一笔利息自2019年4月20日开始起算。至今安弗森公司尚欠铁城公司货款为2010000元*95%-1350000元=559500元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，安弗森公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安弗森公司与铁城公司签订《产品购销合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现安弗森公司尚欠铁城公司货款559500元，故铁城公司要求安弗森公司支付货款559500元的诉讼请求，本院予以支持。对于铁城公司要求安弗森公司支付利息损失（以190万元为基数，自2019年4月20日起至2019年6月18日止；以175万元为基数，自2019年6月19日起至2019年6月27日止；以125万元为基数，自2019年6月28日起至2019年7月25日止；以1159500元为基数（多出的9500是购买了两台备机），自2019年8月23日起至2019年9月8日止；以859500元为基数，自2019年9月9日计算至2019年9月22日止；以559500元为基数，自2019年9月23日起至货款全部付清之日止，均按照年利率6%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州铁城信息科技有限公司货款559500元，并支付利息损失（以1900000元为基数，自二〇一九年四月二十日起至二〇一九年六月十八日止；以1750000元为基数，自二〇一九年六月十九日起至二〇一九年六月二十七日止；以1250000元为基数，自二〇一九年六月二十八日起至二〇一九年七月二十五日止；以1159500元为基数，自二〇一九年八月二十三日起至二〇一九年九月八日止；以859500元为基数，自二〇一九年九月九日起至二〇一九年九月二十二日止；以559500元为基数，自二〇一九年九月二十三日起至货款全部付清之日止，均按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395元、公告费560元、保全费5000元，由安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  刘学文人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年二月二十八日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖