江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2711号原告：周秋琴，女，1963年8月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被告：杨妹，女，1972年4月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告周秋琴与被告杨妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋琴及其委托诉讼代理人王智瀛，被告杨妹及其委托诉讼代理人牛杰盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秋琴向本院提出诉讼请求：1.判令杨妹立即归还借款13万元；2.判令杨妹依法承担拖欠上述借款的利息（以13万元为基数，自2007年6月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由杨妹承担。诉讼过程中，周秋琴变更第2项诉讼请求为：判令杨妹依法承担拖欠上述借款的利息（以13万元本金为基数，自2019年3月14日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：周秋琴与杨妹系朋友关系。在交往过程中，杨妹称生意周转需要向周秋琴借款13万元，并立借据。之后，周秋琴多次要求杨妹归还借款，但杨妹至今分文未付，故周秋琴诉至法院，要求判如所请。杨妹辩称：杨妹并未向周秋琴借款13万元，要求驳回周秋琴的全部诉讼请求。1.周秋琴对借贷的形成过程及款项交付前后陈述存在多处矛盾；2.案涉借款细节不符合常理，且有违交易习惯。本案借款发生在2007年，但周秋琴直到2018年12月才向法院起诉；3.现有证据及证人证言无法认定双方存在借贷合意及案涉款项已经实际交付；4.即使双方借款事实存在，借条中虽无约定还款期限，但周秋琴陈述杨妹半年内就还钱，后又陈述一年内还钱，足以证明双方对借款期限有过口头约定期限为6个月或1年，因此周秋琴起诉的时间已经超过3年诉讼时效。周秋琴举证及杨妹质证意见如下：证据1：《借条》1份，证明2007年杨妹向周秋琴借款13万元。杨妹对证据1的质证意见是，《借条》落款处“杨妹”是杨妹的笔迹，但《借条》上其余内容并不是杨妹所写，因此对《借条》内容不予认可，也没有收到13万元。对此，周秋琴陈述：《借条》上除了“2007年”是周秋琴所写，其余均不是周秋琴所写，“2007”是2019年1月份写上《借条》的，因为周秋琴当时回想2007年6月份左右杨妹打电话借的钱，所以就写上去了。证据2：申请证人朱某1、朱某2、周某、惠某出庭，证明周秋琴出借给杨妹的13万元的来源。出庭证人朱某1陈述：2006年1月6日，周秋琴到朱某1家中向朱某1借款10万元，当时朱某1身上钱不够，就向同村钱仲贤借款10万元。钱仲贤在家门口将10万元现金直接交给周秋琴。朱某1和周秋琴是经同村的陆燕芬介绍相识的，陆燕芬跟朱某1说把钱借给她的小姐妹周秋琴，陆燕芬可以作担保。借款时，周秋琴表示10万元一个月以后就还，但之后一直未归还。后来，朱某1的女儿帮朱某1把10万元借款先还给了钱仲贤，所以又让周秋琴给朱某1的女儿写了一张借条，让周秋琴直接把10万元还给朱某1的女儿，但周秋琴到现在也没有把10万元还给朱某1的女儿，利息也没有还过。当时朱某1和钱仲贤之间是约定了借款利息的，朱某1的女儿把10万元本金和利息都还清了。（提供周秋琴向钱仲贤出具的《借条》（复印件），该借条载明：兹有周秋琴向牌楼村钱仲贤借现金壹拾万元正，利息按12%结算，在年底2006年全部归还。落款处有经手人朱某1的签字）。出庭证人朱某2陈述：朱某2是朱某1的女儿，与周秋琴并不相识。几年前，朱某2知道周秋琴欠朱某1钱以后，就想办法去找周秋琴。朱某2和朱某1两个人每年都去向周秋琴讨债。前几年周秋琴一直在家，但每次都说把钱借给杨妹了，还把一叠借条拿出来给朱某2看。因为朱某2帮朱某1把钱还给钱仲贤了，所以之前钱仲贤的那张借条作废，朱某2和朱某1、周秋琴就说好了让周秋琴直接把钱还给朱某2，并给朱某2重新写了借条。出庭证人周某陈述：周秋琴是周某的亲妹妹，周某不认识杨妹。2006年1月份要过年的时候，周秋琴跟周某说她关系要好的小姐妹杨妹要借几万元，很快几天就能还，让周某想办法帮杨妹借。周某就问同事谢娟华借款3万元，周某是去谢娟华家里拿的3万元现金，当时没有写借条，因为两个人关系好又因为几天就能还。后来周某多次问周秋琴要钱，但一直没有归还，周秋琴说杨妹不在家，人跑掉了。周某只能自己凑了钱一次性还给了谢娟华（提供周秋琴向谢娟华出具的《借条》，该借条载明：今借谢娟华人民币叁万元整，年息为两分，借半年归还，落款处周秋琴作为借款人签字，周某作为担保人签字）。出庭证人惠某陈述：惠某和周秋琴是朋友关系，2005年经周秋琴介绍认识杨妹。杨妹问周秋琴借钱的时候惠某是在场的，当时在惠某上班的地方南洋花园的振天商贸有限公司，杨妹因资金周转需要向周秋琴借钱，周秋琴借钱给杨妹的时候，钱不够，所以惠某也给了点。惠某没看到周秋琴把钱给杨妹，当时只是商量要把钱借给杨妹。后来惠某也出借给杨妹20多万元，杨妹还了8000元以后人就不见了，惠某去了杨妹家几十次都没人，也去了派出所，但一直找不到人，十几年了也是今天才看到杨妹。（提供杨妹向惠某出具的《划款计划》（复印件），该还款计划载明：5.12还8000，已结清8000，5月14日，5.31还4万，6.30还12万，7.1还4.7万）。杨妹对证据2的质证意见是，证人朱某1陈述当时周秋琴向其借款时，钱仲贤当场直接把10万元现金交付给周秋琴，但周秋琴陈述其是在签完借条后，朱某1打电话喊她过去拿的钱。此外，朱某1陈述借款时只有其本人、周秋琴、钱仲贤在场，但周秋琴陈述其是和张明一起过去的，张明理应在场。证人朱某2陈述周秋琴给其打的是借条，但周秋琴实际打给朱某2的是还款计划。周秋琴第一次庭审中没有提到惠某，且周秋琴陈述13万元是来源是其姐姐和朱某1，但惠某却说“周秋琴借钱给杨妹的时候，钱不够，所以惠某也给了点。”即使上述证人证言都是真是的，也不能证明周秋琴将13万元交付给杨妹。此外，周秋琴出具给钱仲贤的借条与出具给周某的借条上“周秋琴”的签名风格不同。惠某拿出来的还款计划是高利贷，实际没借到那么多钱。周秋琴在第一次庭审中陈述其姐姐叫周如珍，但出庭证人叫周某。对此，周秋琴表示周秋琴的姐姐周某曾用名为周文珍，第一次开庭时笔录误记为周如珍。证据3，周秋琴与张明于2019年5月19日的通话记录，证明张明与周秋琴一同将借款交付给杨妹。杨妹对证据3的质证意见是，张明未到庭作证，无法接受质询，也无法辨认该声音是否是张明的声音，故对于该录音不予认可。杨妹举证及周秋琴质证意见如下：证据：申请证人武某、肖某出庭，证明杨妹于2006年夏天离开无锡，前往南宁工作，因此2007年向周秋琴借款不存在客观条件。出庭证人武某陈述：武某原就职于小天鹅广西分公司，担任办公室主任。武某的姐姐与杨妹相识，杨妹表示想去外地工作。武某就介绍杨妹到广西工作，同时帮杨妹在公司对面的单身公寓找了房子。杨妹来的时候应该是夏天，之后武某把杨妹介绍给公司的营运主管，安排做了公司的导购，做了一年多，这一年杨妹都在南宁，没有回过无锡。出庭证人肖某陈述：2006年夏天到2007年，当时肖某在南宁负责小天鹅营销公司驻南宁办事处的百货大楼室内促销工作。杨妹正好过来，又是无锡人，肖某就把杨妹招进公司做促销工作。经质证，周秋琴认为：借款实际是2006年发生的，并不是2007年。本院经审理认定事实如下：周秋琴向本院提供《借条》1份，该借条载明：今因急需现金周转向周秋琴借人民币壹拾叁万元整（130000）。该借条落款处写明：借款人杨妹，并有2007年字样。本案于2019年4月18日第一次开庭时，周秋琴陈述：周秋琴与杨妹是在2002年左右经过陆亚娟介绍相识的。两人熟悉之后，杨妹就通过陆亚娟向周秋琴借款。出借的13万元是周秋琴和张明一起去西漳的朱某1家中拿的现金，该13万元是周琴琴向朱某1的借款。周秋琴和张明拿到钱后到金乐华庭旁边的咖啡厅将13万元现金交付给杨妹本人，交付时周秋琴、张明、杨妹三人在场，当时杨妹问周秋琴借钱是以做生意资金周转为由。除了本案的13万元外，周秋琴还帮杨妹向振天公司借款43500元，向周培其借款10000元，向夏瑞兴借款5万元，向张秋生借款2万元，上述借款是2007年借的，是因为杨妹欠周美娟30万元，杨妹为了还款就向周秋琴借款。出借的13万元中的10万元是朱某1向一个老板借的，周秋琴向他写了借条，现在周秋琴给朱某1的女儿写了还款计划，还有3万元是周秋琴的姐姐周如珍借的。借条上“2007”是2019年1月份由周秋琴写上去的，周秋琴当时回想2007年6月左右杨妹打电话借的钱，就写上去了，具体借款日期要问朱某1。借款时，杨妹说随时随地都能还给周秋琴，而且借条上日期写了会过期，两年以后又要重写借条，所以就没有写借款期限，杨妹说过半年就还的。虽然周秋琴和杨妹不是很熟悉，但因为有一分息就同意出借了，杨妹还给过周秋琴几百块钱的好处费和几条香烟。本案于2019年5月16日第二次开庭时，周秋琴陈述：周秋琴与杨妹是通过陆亚娟在2005年介绍相识。2006年1月，杨妹以资金周转为由向周秋琴提出借款20万元。周秋琴表示没有，杨妹又说让周秋琴想想办法，杨妹会给周秋琴好处费，而且又哭着求周秋琴，周秋琴觉得杨妹人老实，就向朱某1提出借款。周秋琴跟朱某1说是周秋琴的小姐妹要借钱，最多一年就还，并约定了月息一分，朱某1表示自己也没钱，朱某1就向他的朋友钱仲贤借，朱某1跟周秋琴说钱拿到了，周秋琴就让张明开着面包车带周秋琴去取钱，张明是看到周秋琴拿到10万元的，钱仲贤的借条是朱某1写的，让周秋琴签了名字。周秋琴是拿到10万元之后才在借条上签字的。后来周秋琴把10万元拿到永乐路上的咖啡馆交付给杨妹的，杨妹当时写了一张10万元的借条给周秋琴。当天晚上，杨妹说10万元不够，让周秋琴再想办法，周秋琴又问姐姐周某借了3万元，周秋琴拿到3万元后是去杨妹当时租住的金乐华庭家中给她的。所以周秋琴一共帮杨妹借了13万元，在杨妹家中交付3万元后，之前10万元的借条作废，杨妹在家中重新写了张13万的借条给周秋琴。借款时，杨妹口头承诺一年归还，但如果她有钱就能提前还，就没有约定归还日期。借款利息口头约定为一分，杨妹说马上就能还的，还钱的时候利息会一起支付，所以就没写在借条上。借条上除了“2007”以外，都是杨妹本人所写。杨妹陈述：杨妹没有向周秋琴借款，借条上除了“杨妹”两个字以外，其他都不是杨妹所写，因为杨妹和周秋琴是赌钱认识的，杨妹和周秋琴之间偶尔有小额的借来借去的行为，杨妹跟赌钱地方的其他人之间也有这种类似的借款行为，实际上周秋琴也欠杨妹钱。周秋琴对于借款经过存在许多矛盾之处：1.第一次庭审中陈述借款13万元是向朱某1借的，后来又陈述13万元中10万元是向朱某1借的，3万元是向姐姐借的；2.第一次开庭时周秋琴陈述杨妹是以做生意资金周转为由向其借款，但后又表示不知道杨妹借款的理由；3.周秋琴在第一次庭审中陈述杨妹向其借款时承诺半年内归还，后又陈述杨妹承诺一年内还款；4.针对借款时间，第一次开庭时周秋琴陈述是2007年1月份，后又陈述借款时间发生在2006年1月份；5.周秋琴还陈述其与杨妹是2002年相识的，后又陈述是2005年相识的；6.对于借款交付，周秋琴第一次陈述钱是在金乐华庭旁边的咖啡厅给杨妹本人的，给了13万元现金，但后来的庭审中又陈述在咖啡馆交付了10万元，之后在杨妹家中交付3万元。对此，周秋琴陈述：因周秋琴仓促参加第一次庭审，未在庭审前核实具体的借款日期，故在庭审中向法庭陈述具体的借款日期需要向朱某1核实。由于借款至今时间跨度大，且借条未载明日期，故周秋琴在回忆具体借款时间上记忆发生偏差，误以2007年为杨妹借款的时间，导致周秋琴在借条上标记了“2007”。因为周秋琴是通过朱某1借款后当日将所借款项出借给杨妹的，所以周秋琴出具给朱某1借条上的日期即为周秋琴出借给杨妹的日期，而周秋琴出具的借条在朱某1处，故需要向朱某1核实具体借款日期。实际上周秋琴和杨妹很早就认识了，只是不太联系，后来周秋琴跟陆亚娟关系很好，陆亚娟跟杨妹关系很好，杨妹为了向周秋琴借款，让陆亚娟说了很多好话，陆亚娟跟周秋琴说杨妹是做生意的，一天经手几万块钱，并且杨妹又答应给周秋琴一点好处费。借款过程中，杨妹向周秋琴表示如果半年内有钱就半年还清，如果一年内有钱了就一年内还清，总之有钱就尽快还清，因杨妹对归还周秋琴借款的款项来源、金额和时间并没有把握，故双方约定在借条中不设具体的归还时间。周秋琴为还原十三年前的借款事实，故而申请相关证人到庭，只为还原当年借款的过程，至于一切陈述的出入，也是人之常情，毕竟时隔十多年。借款之后，杨妹在2006年夏天就跑了，一直联系不上，杨妹曾经给周秋琴打过一次电话，表示别人的钱不还，周秋琴的钱一定会还的。之后周秋琴一直去杨妹拆迁前的家、杨妹的弟弟家、杨妹拆迁后的家多次找杨妹，但都没找到，周秋琴也想起诉杨妹，但没有钱。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点周秋琴主张出借给杨妹现金13万元的事实是否存在。人民法院在审理民间借贷案件纠纷时，借贷事实争议较大时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、交易习惯、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实予以综合判断。在出现令人对款项如何交付产生合理怀疑的情形时，出借人有就款项交付的事实进一步举证的责任。本案中，周秋琴主张其与杨妹之间存在民间借贷法律关系，应当对其与杨妹之间存在民间借贷合意并履行了涉案款项支付义务承担举证责任并完成举证义务。虽然周秋琴提供了杨妹出具的借条证明了双方之间存在借贷合意，但是周秋琴申请的证人均只能证明周秋琴向证人借款，但所有证人均未亲眼看到周秋琴将13万元交付给杨妹，只是听周秋琴表示要借款给杨妹，且周秋琴庭审中陈述的借款经过前后不一，故本院认定周秋琴出借给杨妹13万元的事实不成立，周秋琴应承担举证不能的不利后果。现周秋琴要求杨妹返还借款本金及利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周秋琴的全部诉讼请求。案件受理费2900元（周秋琴已预交），由周秋琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。