山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终89号上诉人（原审原告）：尉森，男，1986年3月22日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，职务：总经理委托诉讼代理人：刘恒瑞，公司员工。被上诉人（原审被告）：翼城荣辉运业有限公司。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵高芳，男，1960年10月14日出生，汉族，住翼城县。上诉人尉森、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）因与被上诉人赵高芳、翼城荣辉运业有限公司（以下简称翼城荣辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人尉森及委托诉讼代理人任彩凤，上诉人平安保险临汾公司的委托诉讼代理人刘恒瑞，被上诉人翼城荣辉公司的委托诉讼代理人史鹏到庭参加了诉讼，被上诉人赵高芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人尉森的上诉请求：1、请求撤销原判，改判平安保险临汾公司赔偿其277043.5元（争议金额40193.57元）2、依法判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。上诉理由：原审判决认定事实及适用法律错误。1、关于医疗费用部分。2019年4月8日下午17时50分许赵高芳驾驶的×××D大型普通客车与尉森驾驶的丰田轿车在曲沃县方圆塑业路口100米处相撞，尉森先是被紧急送往曲沃县人民医院，在曲沃县人民医院救治后因伤势过重，同日又被紧急送往临汾市人民医院急诊室诊疗，先后支付门诊费用6461.95元（其中曲沃县医院4009.1元，临汾市人民医院2395.11元），一审判决仅支持了其在临汾市人民医院住院期间的费用，对门诊费用未予判决。另外，尉森住院期间所需的日用品及因护理外购的绷带、棉签、碘伏、抗菌液（费用为814.16元）等均是医疗所需，且有票据，一审法院仅判决住院期间的费用111777.91元错误，应支持全部的医疗费119054.02元（与一审判决差7276.11元）。2、关于护理费。尉森因本次事故造成左股骨干粉碎性骨折、右股骨骨干骨折、右股骨髁间骨折等，住院治疗27天，2019年5月5日出院时，出院医嘱为继续卧床8个月，双下肢功能锻炼，上诉人在一审中要求支付9个月的护理费34533元，仅支持了住院27天1人的护理费不当。3、关于误工费。一审法院按照2017年职工平均工资65917元支持上诉人267天的误工费适用法律错误。本案事故发生在2019年4月份，上一年度的职工平均工资应按照2018年度在岗职工平均工资67699元计算为50056.5元。综上，请求二审法院依法查明事实并改判被上诉人赔偿上诉人277043.5元，并承担一、二审全部的诉讼费用。针对尉森的上诉请求，平安保险临汾公司辩称：一审判决认定事实清楚，应维持原判。荣辉公司辩称：1、一审法院判决赔偿的医疗费111777.91元计算正确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”上诉人的提供的医院出具的票据为111777.91元，其余上诉人主张的外购药品费用没有正式发票且未有医疗机构的医嘱，对其真实性无法认定，故一审判决医疗费用为111777.91元正确。2、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”护理人员原则上为一人，但医疗机构或者及三定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。上诉人住院27天后出院，出院后并未对伤残和护理期限进行鉴定，且医疗机构在上诉人出院医嘱中并未对护理期限和护理人数做出明确意见，故一审认定护理时间为住院期间，一人护理正确。3、关于误工费，在上诉人的医嘱中需卧床8个月，故误工期为267天。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人平安保险临汾公司的上诉请求：1、依法撤销原判（争议金额：79300元），改判支持上诉人的诉讼请求2、一审、二审相关诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏了当事人，应当依法予以追加。尉森受伤，上诉人承保的车辆×××D负全责，另有**驾驶的车辆×××号车无责，根据交强险条款的规定，无责交强险的赔偿限额为12000元，其中医疗项下1000元，死亡伤残项下11000元，财产损失100元，本案应当追加**以及×××的交强险承保公司为当事人，由×××的交强险承保公司在无责范围内承担赔偿责任。二、本案中车损鉴定意见有失公允。车辆损失应当由拆解单位进行拆解后，对损失依法予以评定，鉴定单位并未对车辆予以拆解，只凭外观损失无法认定是否是修复还是报废。我公司依法申请重新鉴定，或者待实际修复或者拆解后，再行认定车辆损失。针对平安保险临汾公司的上诉请求，尉森辩称：1、赵高芳驾驶的×××D车辆造成本次事故且赵高芳负本次事故的全部责任，该车辆又投保于上诉人保险公司，根据《道路交通安全法》第76条规定，我方要求保险公司及赵高芳承担赔偿责任，于法有据。2、我方本次起诉仅仅是针对第一次住院期间以及门诊费用和车辆损失要求的赔偿，对于后续两次住院以及伤残赔偿等费用并没有起诉，所以不存在遗漏当事人的情形。在原审审理期间及法庭辩论结束前，保险公司均未提出要求追加当事人，本案也不应当追加。3、关于车辆意见的鉴定，我方申请曲沃县人民法院委托鉴定，该鉴定是由曲沃县人民法院委托的鉴定机构作出的，在原审法庭辩论结束前，上诉人对该鉴定结论未提出任何异议同意赔偿。对该车辆损失的鉴定，一审法院判决合理合法，应当予以维持。荣辉公司辩称同意保险公司意见。被上诉人赵高芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。尉森向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计244940.42元。2、财产损失（×××号丰田牌车）具体数额以鉴定为准；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月8日17时50分许，被告赵高芳驾驶×××D号开沃牌大型普通客车，沿省道331线由西向东行驶至曲沃县方圆塑业路口100米处时，超越前方车辆时驶入逆向国道，与由东向西行驶的原告尉森驾驶的×××号丰田牌小型轿车相撞，×××号轿车又与后方由东向西行驶的**驾驶的×××号东南牌小型车相撞，导致原告受伤严重。2019年4月22日，曲沃县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵高芳负事故的全部责任，原告尉森无责任。事故发生后，原告经曲沃县医院、临汾市人民医院急诊救治。被告赵高芳驾驶的车辆所有人是被告翼城荣辉运业有限公司，该车辆在被告平安保险临汾公司投有交强险、商业第三者责任险。一审法院认为，被告翼城荣辉公司、被告平安保险临汾公司承认原告尉森在本案中主张的事实，故对原告尉森主张的事实予以确认。关于双方争议的焦点，综合评述如下：1、医疗费119054.02元，二被告认可111777.91元，其余费用未有医嘱需外购不予认可，该院认为未有医嘱的外购药品系原告尉森个人行为，不予支持，医疗费用为111777.91元；2、护理费34533元，原告认为住院27天，医嘱卧床休息8个月，应按9个月计算护理费，每日按127.9元计算，二人护理。被告认为二人护理需医嘱，只认可一人护理，护理时间为住院期间27天，认可每日127.9元的标准。该院认为，原告提出二人护理无医嘱，不予认可，出院后无医嘱需护理，出院后的护理费不予认可，护理费用为127.9×27天=3453.3元；3、误工费85253.4元，原告提供了近三个月的工资流水，纳税证明，认为其每月工资9472.6元，计算9个月，被告认为误工期应为三个月，标准由法院酌定，该院认为按照法律规定，误工费的计算无固定收入的，按最近三年的平均收入计算，不能证明的按上一年度职工平均工资计算，本地上一年度职工平均工资为每年65917元，因医嘱需卧床8个月，其误工期间应为267天，为48218.74元。4、住院伙食补助费2700元，被告认可，该院予以认定。5、营养费2700元，被告认可住院期间营养费，因原告提供有加强营养的医嘱，该院对此予以认定。6、交通费700元，被告提出由该院酌定，因交通费用系实际不可避免发生，原告提出数额亦在合理范围以内，该院予以支持。7、车辆损失70300元，原告提供了曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，被告提出应减去残值5500元，认可64800元，原告同意，故车辆损失应认定为64800元。8、鉴定费2500元，被告提出对其真实性无异议，但不应由其承担，该院认为，鉴定费为查明案件事实而实际支出，应由败诉方承担。综合以上，本次事故造成原告尉森以下损失：1、医疗费111777.91元；2、护理费3453.3元；3、误工费48218.74元；4、住院伙食补助费2700元；5、营养费2700元；6、交通费700元；7、车辆损失64800元；8、鉴定费2500元，共计236849.95元。因被告翼城荣辉公司为事故车辆在被告平安保险临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告的损失由被告平安保险临汾公司在保险范围以内理赔。被告赵高芳经该院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告尉森医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费共计236849.95元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由原告尉森负担614元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担2400元。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。另查明：2019年4月8日下午17时50分许发生事故后，尉森先是被紧急送往曲沃县人民医院，在曲沃县医院支付急诊费4009.1元，后因伤势过重，同日又被送往临汾市人民医院急诊室诊疗，支付急诊费用2395.11元。一审判决对门诊费用未予认定。尉森受伤后于2018年4月8日至2019年5月5日临汾市人民医院住院治疗27天。临汾市人民医院诊断证明书载明：尉森之伤为：左股骨干骨折、右股骨干骨折、右股骨髁间骨折、头面部及左眼睑皮肤挫裂伤、双侧小腿皮肤裂伤、中度贫血、低胆白血症、双肺炎症、双侧胸腔积液。建议及注意事项：1、继续卧床8月，双下肢功能锻炼；2、术后3、6、9、12月门诊复查；3、术后一年内复查，如骨愈合酌情取出内因定物，若不愈合需再次手术；4、加强营养，合理饮食；5、患肢如功能较差，可行康复治疗；6、不适随诊。上述事实，由尉森当庭提交的急诊费票据、诊断证明书及相关病历经庭审质证，足以认定。根据上诉人的上诉及答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：1、原审判决关于尉森的医疗费用、误工费、护理费的认定数额是否恰当。2、原审判决是否遗漏了当事人。3、平安保险临汾公司申请重新鉴定是否应当予以准许，原审判决对本案中所涉车辆损失数额的认定是否恰当。本院认为，一、关于原审判决关于尉森的医疗费用、误工费、护理费的认定数额是否恰当的问题。1、关于医疗费用。原审中尉森主张医疗费用为119054.02元，原审判决认定医疗费用为111777.91元。尉森上诉认为2019年4月8日下午17时50分许发生事故后其先是被紧急送往曲沃县人民医院，后因伤势过重，同日又被紧急送往临汾市人民医院急诊室诊疗，先后支付门诊费用6461.95元（其中曲沃县医院4009.1元，临汾市人民医院2395.11元），原审判决对门诊费用未予认定不当。另外，其住院期间所需的日用品及因护理外购的绷带、棉签、碘伏、抗菌液（费用为814.16元）等均是医疗所需，且有票据，无论是住院费用，还是门诊费用、外购用品费用的支付均是因本次交通事故所导致，应予以认定。本院认为尉森主张的门诊费用6461.95元确系因本案事故所造成的花费，应当予以认定；关于其主张的外购的绷带、棉签、碘伏、抗菌液（费用为814.16元），虽无医嘱，结合尉森的病情，确系受伤后所花费，亦应当予以认定。故应当认定尉森医疗费用为119054.02元。原审判决认定尉森医疗费用为111777.91元不当，予以纠正。2、关于误工费，原审判决计算为：误工期间267天，本地上一年度职工平均工资按每年65917元为48218.74元。尉森上诉称本案事故发生在2018年4月份，上一年度的职工平均工资应按照2018年度的标准67699元计算。《最高人民法院〈关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条规定“上一年度，是指一审年度法庭辩论终结时的上一年度”。经查，本案法庭辩论终结时间为2019年9月，故尉森的误工费应当按照2018年度标准计算为67699元÷365×267＝49522.3元。3、关于护理费，原审判决计算为：127.9元×27天=3453.3元。尉森上诉称其在本次事故中的损伤为左、右股骨干均骨折，而且左股骨为粉碎性骨折，住院期间24小时陪护，出院医嘱明确要求出院后继续卧床，原审法院仅支持住院期间1人护理费且按住院期间的27算天不当，护理期间应计算为9个月，为31079.7元。本院认为，结合尉森之伤情及出院医嘱，原审判决仅计算其住院期间27天护理费似有不妥，但其在本案中未提供对其伤情及护理期间的鉴定结论，且其在庭审中明确表示另有两次住院费用、残疾赔偿金在本案中未予主张，存在二次起诉，其在本案中主张护理费为9个月的证据不足。该条上诉理由不能成立。二、关于原审判决是否遗漏了当事人的问题。平安保险临汾公司上诉认为尉森受伤，其公司承保的车辆×××D负全责，另有**驾驶的车辆×××号车无责，根据交强险条款的规定，无责交强险的赔偿限额为12000元，本案应当追加**以及×××的交强险承保公司为当事人，由×××的交强险承保公司在无责范围内承担赔偿责任。尉森辩称本次起诉仅仅是针对其第一次住院期间以及门诊费用和车辆损失要求的赔偿，对于后续两次住院以及伤残赔偿等费用并没有起诉，且在原审审理期间及法庭辩论结束前，保险公司均未提出要求追加当事人，所以不存在遗漏当事人的情形。本院认为，本案原审中，平安保险临汾公司未申请追加当事人，尉森在本案中的起诉仅是部分起诉，不追加当事人并不实质影响平安保险临汾公司应当承担的赔偿责任，故原审判决不存在遗漏了当事人的问题。三、关于平安保险临汾公司申请重新鉴定是否应当予以准许，原审判决认定本案中所涉车辆损失数额是否恰当的问题。平安保险临汾公司上诉认为，车辆损失应当由拆解单位进行拆解后，对损失依法予以评定，本案中鉴定单位并未对车辆予以拆解，只凭外观损失无法认定是否是修复还是报废不当。其公司依法申请重新鉴定，或者待所涉车辆实际修复或者拆解后，再行认定车辆损失。经查，原审中尉森提供的曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告中鉴定结论：×××号轿车本次事故发生前的价格为70300元，平安保险临汾公司提出应减去残值5500元，认可64800元，认定车辆损失为64800元。本院认为平安保险临汾公司在原审中认可鉴定报告且未书面申请重新鉴定，其申请重新鉴定未提供相关证据，不符合准许重新鉴定的条件。原审判决认定本案中所涉车辆损失数额为64800元并无不当，平安保险临汾公司申请重新鉴定本院不予准许。总上，尉森本案中的损失应认定为：1、医疗费119054.02元；2、护理费3453.3元；3、误工费49522.3元；4、住院伙食补助费2700元；5、营养费2700元；6、交通费700元；7、车辆损失64800元；共计242929.02元。因翼城荣辉公司为事故车辆在平安保险临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，尉森的损失应由平安保险临汾公司在保险范围以内理赔。关于鉴定费用，根据保险合同约定，不应由保险公司承担，应当由侵权人翼城荣辉公司负担。综上所述，上诉人尉森的上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1249号民事判决。二、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿尉森医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失共计242929.02元，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3014元，由尉森负担614元，翼城荣辉运业有限公司负担2400元；鉴定费2500元由翼城荣辉运业有限公司负担。二审案件受理费尉森预交805元，尉森承担305元，中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担500元；中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司预交1783元由其负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇二〇年二月十三日书记员  赵静娟