安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终36号 上诉人（原审原告）：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段市烟草公司楼下。 法定代表人:李建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付家进，男，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李成军，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人亳州市金谯小额贷款有限责任公司（以下简称金谯公司）因与被上诉人付家进、李成军民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金谯公司的委托诉讼代理人程彪、被上诉人付家进的委托诉讼代理人邵晴晴到庭参加诉讼，被上诉人李成军经合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金谯公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1463号民事判决，改判付家进偿还金谯小额贷款公司80万元，按月利率19.8%从2016年5月11日起计算利息至本金还清之日止，判令李成军对此笔借款承担连带还款责任；2.一、二审上诉费用及相关申请费用由付家进和李成军负担。事实和理由：2016年5月11日，金谯公司与付家进、李成军签订了两份贷款合同，一份借款人是李成军，担保人是付家进，另一份借款人是付家进，担保人是李成军，借款金额、利率、还款期限均一致。金谯公司就另一份借款合同已起诉，付家进、李成军庭审时对借款均没有异议，该案判决已生效。从两份借款合同可以反映出付家进对此笔合同借款打入李成军账户是指导并同意的，金谯公司是一家从事金融业务的单位，是不可能在没有借款人同意的情况下，向他人账户付款的。另根据民事诉讼法的规定，人民法院应当通知李成军必须到庭，才能查清案件的事实。 金谯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回金谯公司的上诉请求。 李成军未有进行答辩。 金谯公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令付家进偿还金谯小额贷款公司借款本金80万元，按月利率19.8‰从2016年5月11日起计算利息至本金还清时止，截止2017年1月23日，付家进共欠利息133056元；2.判令李成军对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费用及金谯小额贷款公司实现债权的费用由付家进、李成军承担。 一审法院认定事实：2016年5月11日付家进向金谯公司申请借款80万元，付家进与金谯公司签订了借款合同、借据，该笔借款由李成军连带责任担保，李成军与金谯公司签订了保证合同。合同约定，付家进向金谯公司借款80万元，借款期限4个月，月利率19.8‰，该笔借款由李成军连带责任担保。金谯公司于2016年5月16日通过网银转账将80万元转给了李成军。借款到期后，经金谯公司多次催要，付家进、李成军未予返还借款及利息。一审法院审理期间依金谯公司申请，裁定查封了付家进名下坐落在谯城区工业路（（1）幢102铺）（产权证号：200603438号）房产。一审法院认为，付家进向金谯公司申请借款，金谯公司同意借款并与付家进签订借款合同及借据，但金谯公司提供的证据证明该笔借款80万元未交付给付家进，而是交付给了李成军，金谯公司与付家进仅达成借款合意，而未实际给付借款，金谯公司与付家进之间签订的借款合同虽成立但未生效，付家进不应承担还款责任。金谯公司将借款80万元交付给李成军，双方虽未签订借款合同，但双方实际履行了交付借款标的物的行为，金谯公司与李成军之间虽然签订的是保证合同，其实双方之间系民间借贷关系，李成军应返还金谯公司借款本金及利息。利息应从金谯公司将借款转账给李成军之日即2016年5月16日起按月利率19.8‰计算至还清款之日止。金谯公司提交的证据不足以证明其将该笔借款交付给付家进，亦不能证明借款申请书上付家进款打给李成军系付家进所写，故对金谯公司要求付家进返还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。李成军经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李成军于本判决生效之日起十日内，返还原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司借款本金800000元及利息（利息自2016年5月16日起按月利率19.8‰计算至还清款之日止）。二、驳回原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司对被告付家进的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13131元，财产保全费5000元，合计18131元，由被告李成军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的证据，本院认定如下：金谯公司提交一审法院（2017）皖1602民初855号民事判决书、2016年5月11日李成军向金谯公司借款的借款借据及借款合同，证明在本案中借款支付到李成军账户，付家进是知晓的。付家进对上述证据无异议，但认为与本案无关。一审法院（2017）皖1602民初855号民事判决书认定：2016年5月11日，李成军向金谯公司申请借款80万元，李成军与金谯公司签订了借款合同、借据，该笔借款由付家进连带责任担保，付家进与金谯公司签订了保证合同。合同约定，李成军向金谯公司借款80万元，借款期限4个月，月利率19.8‰，该笔借款由付家进连带责任担保。金谯公司于2016年5月16日通过网银转账将80万元转给了李成军。借款到期后，经金谯公司多次催要，李成军、付家进未予返还借款及利息。一审法院判决李成军返还金谯公司借款本金80万元及利息，付家进承担连带还款责任。本院经审查认为，上述一审判决认定的金谯公司于2016年5月16日通过网银转账将80万元转给了李成军，系金谯公司于2016年5月16日通过网银转账给李成军160万元中的80万元。该160万元中另外80万元既是本案所争议借款。 本院认为，本案争议焦点是：2016年5月16日金谯公司转账给李成军的160万元中已为生效判决认定李成军借款80万元之外的款项是否是履行案涉借款合同义务的行为。 本案中，付家进、李成军于同日分别向金谯公司申请借款80万元，并与金谯公司签订借款合同，在金谯公司贷款债权凭证借款借据借款人处签名，付家进、李成军互为对方借款向金谯公司提供担保。金谯公司主张于2016年5月16日向李成军账户转账160万元，是履行上述两份借款合同出借义务的行为。金谯公司因李成军、付家进未偿还借款本息向一审法院分别提起诉讼。一审法院对依据借款合同认定李成军向金谯公司借款80万元所涉纠纷，已作出（2017）皖1602民初855号民事判决。在付家进签名的金谯公司个人借款申请表上写明付家进款打给李成军与金谯公司向李成军账户转款的履行行为能够相印证。结合上述两份借款合同的签订情况，故一审法院认定李成军与金谯公司所签借款合同确定的借款80万元之外款项仍然系李成军向金谯公司借款确有不当。金谯公司主张已向付家进履行了出借80万元借款义务应当予以认定。 综上所述，金谯公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1463号民事判决； 二、被上诉人付家进于本判决生效之日起十日内，返还上诉人亳州市金谯小额贷款有限责任公司借款本金80万元及利息（利息自2016年5月16日起按月利率19.8‰计算至还清款之日止）。被上诉人李成军承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一社 一审案件受理费13131元，财产保全费5000元，二审案件受理费13131元，由被上诉人付家进、李成军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  黄战营 审判员  沙启峰 二〇二〇年二月十八日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。