wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初6100号原告：沈阳绿城物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市利民开发区恒星路新湖龙江别墅。负责人：胡登峰，经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司职员。被告：历依娜，女，1994年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告沈阳绿城物业服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称沈阳绿城物业公司）与被告历依娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳绿城物业公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，历依娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳绿城物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令历依娜支付自2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费23363.56元；2.请求判令历伊娜支付自2018年1月1日至2019年10月31日期间拖欠物业服务费用的滞纳金4262.79元。事实和理由：原告于2015年8月1日进驻哈尔滨新洲生态住宅三期，并与黑龙江新绿洲房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准为：住宅部分物业费为每月每平米2.8元，如业主延期缴费的，每逾期一日按照应缴纳的物业费总额万分之六计算滞纳金。被告于2013年11月9日入住哈尔滨新洲生态住宅三期K115别墅，该房屋建筑面积379.28平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业费及滞纳金共计27626.35元。原告催要未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：历依娜于2015年4月17日与黑龙江新绿洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于哈尔滨新洲生态住宅三期K115别墅，该房屋建筑面积为379.28平方米。2017年11月6日沈阳绿城物业公司与黑龙江新绿洲房地产开发有限公司签订《哈尔滨新洲生态住宅三期A区前期物业服务合同》，约定沈阳绿城物业公司自2017年8月至2019年7月31日为哈尔滨新洲生态住宅三期A区提供物业服务，物业服务费计费方式为：2.8元/月×平方米。第42条违约责任部分约定，“业主或物业使用人违反合同约定，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之六支付滞纳金，对于欠费不缴纳的，乙方可向项目所在地人民法院起诉。”历伊娜于2013年11月9日入住该房产，拖欠2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业费23363.56元，沈阳绿城物业公司多次向其催要未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈阳绿城物业与黑龙江新绿洲房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。沈阳绿城物业公司为广大业主提供物业服务，历依娜作为小区内的业主，应遵循诚实信用原则履行缴纳物业费的义务。历依娜拖欠2018年1月1日至2019年10月31日的物业费23363.56元，事实清楚，对沈阳绿城物业公司要求其给付物业费23363.56元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于逾期交纳物业费按应付金额每日万分之六的标准支付滞纳金的约定，不违反法律规定，对沈阳绿城物业公司要求历依娜给付滞纳金4262.79元的诉讼请求，本院予以支持。小区业主拒绝交纳物业费的行为不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。物业服务企业应提高物业服务质量，积极与业主沟通，共同营造和谐的小区生活氛围。望双方以小区的和谐为重，秉承宽容理解之念，各司其职、各尽其责，以实现小区服务管理良性、稳定的和谐之道。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告历依娜于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司哈尔滨分公司2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业费23363.56元；二、被告历依娜于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司哈尔滨分公司滞纳金4262.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告历依娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年二月十四日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10赔辖终1号上诉人（原审被告）：乐安县罗陂乡人民政府。法定代表人：陈建国，乡长。委托诉讼代理人：陈贵生，男，1963年11月8日出生，汉族，住江西省乐安县，系乐安县罗陂乡人民政府人民调解员。被上诉人（原审原告）：刘志平，男，1952年4月22日出生，汉族，住江西省乐安县，。上诉人乐安县罗陂乡人民政府因与被上诉人刘志平行政赔偿管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行赔初20号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乐安县罗陂乡人民政府上诉称，本案被告属地系乐安县人民政府管辖，根据《行政诉讼法》的相关规定，本案应由乐安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省乐安县人民法院审理。被上诉人刘志平未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》《江西省高级人民法院关于确定我省行政案件相对集中管辖法院及其管辖范围的通知》，抚州市中级人民法院辖区内为两个集中管辖法院：临川区人民法院、南城县人民法院。临川区人民法院管辖乐安县、南城县、南丰县、资溪县、广昌县、金溪县、黎川县、东乡县、崇仁县、宜黄县人民法院管辖的行政诉讼案件。因此，抚州市临川区人民法院作为集中管辖法院对本案具有管辖权。上诉人乐安县罗陂乡人民政府要求将本案移送江西省乐安县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年二月三日法官助理王文婷书记员黄顽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执恢246号之一申请执行人：武钢集团有限公司【原武汉钢铁（集团）有限公司】，住所地武汉市青山区厂前。法定代表人：郭斌，系该公司董事长。被执行人：南宁市自行车总厂，住所地南宁市民族大道52号。法定代表人：施日强，系该厂厂长。关于武钢集团有限公司诉南宁市自行车总厂购销合同纠纷一案，本院于1995年8月18日作出的（1995）青经初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武钢集团有限公司于1995年11月1日向本院申请执行，本院于1996年5月10日扣划被执行人南宁市自行车总厂账户50,000元后，因未发现其他可供执行的财产线索，本院中止执行。现权利人武钢集团有限公司于2019年9月18日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人南宁市自行车总厂应当履行下列义务：1、向申请执行人武钢集团有限公司支付货款636,125.02元；2、向申请执行人武钢集团有限公司支付逾期付款利息226,600元；3、向申请执行人武钢集团有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息，以本金686,125.02元从1995年9月15日到1996年5月10日止，以本金636,125.02元从1996年5月11日起计算到执行完毕之日止；4、承担案件受理费14,127元。但被执行人未按期履行。截至2019年9月18日止，被执行人南宁市自行车总厂应承担的迟延履行期间加倍债务利息共计1,815,208.99元。案件执行过程中，本院依职权扣划了被执行人南宁市自行车总厂名下账户款项1,254,940.6元。同时，通过电话联系、委托执行等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。2020年2月14日，本院电话告知申请执行人武钢集团有限公司【原武汉钢铁（集团）有限公司】本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，同日申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人武钢集团有限公司【原武汉钢铁（集团）有限公司】自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（1995）青经初字第51号民事判决书的执行。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  郭永辉二〇二〇年二月十四日书记员  苏 珉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执恢594号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街35号。法定代表人：张志旗，系该公司董事长。被执行人：吴金玉，男，1961年7月22日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何秀珠，女，1965年7月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本案在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人吴金玉、何秀珠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴金玉、何秀珠未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2017）宁0104民初10647号民事调解书，确定被执行人吴金玉、何秀珠应向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金820000元、利息8988.94元（截止2017年6月21日）、案件受理费6045元，向本院缴纳执行费10750元，以上共计845783.94元。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2018年11月5日终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请处置被执行人抵押的房产，本院于2019年6月17日恢复立案执行。本院在执行过程中已向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了上述被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明上述被执行人名下无银行存款信息，账户已冻结。被执行人吴金玉名下宁Ａ×××××车辆产权关联案件已查封；被执行人吴金玉名下抵押的位于银川市兴庆区××（××区）1号楼12号营业房（产权证号：20××36）及XXX号营业房（产权证号20××31）关联案件已查封。本院已告知申请执行人未及时书面申请续冻结（查封）的法律后果。因申请执行人向本院书面申请评估、拍卖被执行人吴金玉名下抵押的位于银川市兴庆区××（××区）1号楼12号营业房（产权证号：20××36）及1号楼9号营业房（产权证号20××31）房产。经本院委托宁夏德光房地产土地资产评估咨询有限公司对上述房屋进行评估作价，价格分别为744982元及861993元。本院通过淘宝网（司法）拍卖平台对上述房屋予以公开拍卖，经两次拍卖而流拍，流拍价值分别为：603436元及698215元。因申请执行人未申请以物抵债，本院以第二次流拍价组织变卖一次，变卖期间无人竞买，现变卖期限已届满，上述房屋流拍价格合计1301651元。被执行人涉及较多民事案件，暂无其它可供执行财产。本院已向申请执行人送达以物抵债告知书，至今未反馈结果。现申请执行人不同意以变卖流拍价格以物抵债，已书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的其它财产线索可向本院申请恢复强制执行，执行费10750元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾承富二〇二〇年二月二十三日法官助理 马 健书 记 员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执248号贵州铝兴建筑工程有限公司、贵阳鑫立物业管理有限责任公司：本院执行的贵州铝兴建筑工程有限公司与贵阳鑫立物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款459018元（含执行费6685元），于2020年2月28日将案款452333元发放给申请执行人贵州铝兴建筑工程有限公司，申请执行人贵州铝兴建筑工程有限公司确认已收到本案全部案款。至此，（2020）黔0113执248号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二〇年二月二十八日书记员 蒋学林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16263号 原告：林丽婷，女，1963年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：苏智民，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：瑞金市宸诺天然气有限公司，住所地江西省瑞金市金都大道77号（文广大厦一楼），统一社会信用代码91360781MA35H95T3N。 法定代表人：苏智民，该公司总经理。 原告林丽婷与被告苏智民、瑞金市宸诺天然气有限公司（以下简称宸诺天然气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告苏智民、宸诺天然气公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽婷向本院提出诉讼请求：判令1.苏智民立即偿还借款110万元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还清全部借款之日止）；2.宸诺天然气公司对苏智民的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：苏智民分三次向共林丽婷借款110万元，并由宸诺天然气公司为上述债务承担连带保证责任。经林丽婷催讨，苏智民、宸诺天然气公司至今未付分文。 苏智民、宸诺天然气公司均未作答辩。 林丽婷向本院提供三份借据。本院认为，苏智民、宸诺天然气公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林丽婷提供的借据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证并结合当事人陈述，对本案主要事实作如下认定： 苏智民分三次共向林丽婷借款110万元，宸诺天然气公司自愿为上述债务提供保证，其未与苏智民约定保证方式及保证期限。现借款期限已届满，经林丽婷催讨，苏智民、宸诺天然气公司未付分文。 综上所述，本院认为，林丽婷与苏智民、宸诺天然气公司之间的民间借贷关系、保证合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。现苏智民拖欠林丽婷借款110万元，现双方约定的借款期限已届满，林丽婷可向苏智民主张返还借款。林丽婷请求按年利率6%计付自起诉之日（2019年11月22日）起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以照准。宸诺天然气公司未与林丽婷约定保证方式，依法承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向苏智民追偿。苏智民、宸诺天然气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苏智民应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽婷借款110万元及利息（按年利率6%计付自2019年11月22日起至实际还款之日止）； 二、被告瑞金市宸诺天然气有限公司对被告苏智民的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向苏智民追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，因适用简易程序减半收取7350元，由被告苏智民、瑞金市宸诺天然气有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇二〇年二月二十日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初93号原告:牟雅茹,女,满族,1962年4月7日出生,现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：吉林省长春市二道区临河街189号，注册住所地：吉林省长春市绿园区泰来街1688号。法定代表人：张东亮。原告牟雅茹与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟雅茹的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牟雅茹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付违约金6432.97元人民币;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年4月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000431056。该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区（金坐标)第1幢0单元602号的房屋，建筑面积为50.15平方米，房屋的总房款为231492元，原告采用贷款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月7日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告长春市轻轨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2010年4月3日签订了编号0000000000431056的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××区（金坐标)第1幢0单元602号的房屋，建筑面积为50.15平方米。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后，原告于2010年6月8日向被告交付购房款231492.00元，被告应于2010年2月12日向原告交付房屋，该房屋不动产权证书于2018年12月7日下发。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告应于2010年2月12日交付原告，应于2011年2月13日前办理产权，而被告实际为原告办理产权的时间系2018年12月7日，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求被告自2011年2月13日起至2018年12月7日止按照银行活期存款利率支付违约金的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告牟雅茹违约金6432.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩二〇二〇年二月十七日书记员 刘雪婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6334号原告：卜祥龙,男,1985年8月15日出生,汉族，农民，住江苏省丰县。被告：韩永刚,男,1979年4月10日出生，汉族，职业不详,住山东省淄博市临淄区。原告卜祥龙与被告韩永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告卜祥龙到庭参加诉讼，被告韩永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卜祥龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款77000元及利息（自2018年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由同诉状。事实和理由：2018年6月份，原告给被告转款93000元，订货(醇基燃料），被告一直没有给原告发货，期间原告多次催促被告发货，被告退还原告货款14300元，剩余77000元货款被告一直未返还，被告在2018年8月10日给原告书写欠条一张，后原告多次催要，被告拒不归还。被告韩永刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，因生产经营需要，原告与被告达成口头买卖协议，原告从被告处购买醇基燃料，并支付给被告货款93000元，被告收款后未交付货物。原告索要货物未果，遂要求被告返还货款，被告在退还部分货款后，经结算，被告于2018年8月10日向原告出具了欠条一份，载明被告还欠原告77000元。该77000元货款经原告多次催要未果成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原告与被告之间达成购买醇基燃料的约定,系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原告依约向被告支付了货款，被告未能履行交付货物的义务，原告在催要货物未果的情况下，要求被告返还货款并无不当，且被告已返还部分货款后，就下欠的77000元货款，向原告出具欠条进行确认。故，原告主张被告退还货款77000元的诉求，本院依法予以支持。对于原告请求利息的问题，虽然原、被告并未约定逾期退还货款的违约责任,但被告违反合同约定未按时发货以及逾期退还货款确实给原告造成了利息损失。现原告主张被告退还货款利息从欠条出具之日即2018年8月10日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告韩永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卜祥龙退还货款77000元及逾期退款利息（利息以77000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元、公告费460元，合计2349元，由被告韩永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科人民陪审员  于艳芝人民陪审员  王文婷二〇二〇年二月二十八日法官 助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3051号之一申请执行人：张超，男，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陆守军，男，1970年4月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张超依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2594号民事判决书，申请执行被执行人陆守军借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：陆守军偿还张超借款141078元及利息；另被执行人需承担案件受理费2375元，执行费2052元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人陆守军银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人陆守军位于四明镇××组的房屋，已被查封正在处置中；4.被执行人陆守军无车辆；5.2020年2月17日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十日书记员  沈玉龙
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更60号罪犯王祥林。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2010年6月12日作出(2010)吴江刑初字第0311号刑事判决，认定被告人王祥林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2010年6月24日被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0215号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01042号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更576号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更224号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王祥林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王祥林减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利减为一年。经审理查明，罪犯王祥林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王祥林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王祥林的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月5日起至2026年7月4日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13575号原告：宜兴市高塍镇迎曦环保配件经营部，住所地宜兴市高塍镇江南新村999-1号。经营者：王中明，男，1966年9月3日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强、**（受该经营部特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：宜兴市华能环保机械设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍北路90号。法定代表人：沈建方（男，1963年5月18日出生，汉族，住宜兴市），该公司总经理。被告：江苏华能环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍北路90号。法定代表人：沈建方（身份信息同上），该公司总经理。原告宜兴市高塍镇迎曦环保配件经营部（以下简称迎曦经营部）与被告宜兴市华能环保机械设备有限公司（以下简称华能环保公司）、江苏华能环境工程有限公司（以下简称华能环境公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告迎曦经营部的委托诉讼代理人潘国强、**到庭参加诉讼，被告华能环保公司、华能环境公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迎曦经营部向本院提出诉讼请求：1、判令华能环保公司、华能环境公司支付所欠货款142810元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由华能环保公司、华能环境公司承担。审理中，迎曦经营部变更利息的计算方式为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：其与华能环保公司、华能环境公司有业务往来，华能环保公司与华能环境公司的法定代表人、办公地址、管理人员、收货及财务人员均为同一，存在混同，应承担连带责任。华能环保公司、华能环境公司现结欠其货款142810元，该款经其多次催要，两公司至今未能支付，故诉至法院。被告华能环保公司、华能环境公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日至2012年4月9日，迎曦经营部分10次向华能环保公司、华能环境公司供应各类环保配件（其中，收货单位抬头为华能环保公司的送货单9份，金额为137610元；收货单位抬头为华能环境公司的送货单1份，金额为5200元，10份送货单均由邵智一签收），合计金额为142810元。嗣后，该款经迎曦经营部催要，华能环保公司、华能环境公司至今未能支付。审理中，原告迎曦经营部的委托诉讼代理人潘国强于2020年2月21日18时47分通过其手机139××××3131向两华能公司的法定代表人沈建方（手机号码为133××××7980）发送短信，潘国强向沈建方询问：邵智一在您公司做什么工作？他是不是同时代表华能环保公司和华能环境公司？他向王中明购买的环保产品，是他个人的债务还是两公司的共同债务？或者其中某一个公司的债务？沈建方回复称：邵智一仅为两华能公司的收货人而已，对所有债务均有两华能公司承担，邵智一是职务行为，他是代表两个华能公司收货的，所以债务由两个公司共同承担。上述事实，有原告迎曦经营部提供的送货单、短信聊天记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：迎曦经营部与华能环保公司、华能环境公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。华能环保公司、华能环境公司向迎曦经营部购买环保配件，应按约支付货款，经迎曦经营部催要，两华能公司至今未能支付，责任在两华能公司。虽然迎曦经营部提供的送货单抬头显示分别为两华能公司，但两华能公司的法定代表人、股东、住所地等均为同一，存在混同可能，且根据迎曦经营部的委托诉讼代理人潘国强与两华能公司的法定代表人沈建方之间的短信聊天记录，沈建方也认可所欠迎曦经营部的货款由两华能公司共同承担。故两华能公司应共同支付迎曦经营部货款142810元及该款自起诉之日（即2019年12月2日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。迎曦经营部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华能环保公司、华能环境公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迎曦经营部货款142810元及利息（自2019年12月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1578元，由华能环保公司、华能环境公司负担。迎曦经营部预交案件受理费1578元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，华能环保公司、华能环境公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年二月二十五日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10449号 原告：张松建，男，1967年7月4日生，汉族，住如皋市。 被告：周久平，男，1968年11月23日生，汉族，住如皋市。 原告张松建与被告周久平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松建到庭参加诉讼，被告周久平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款21800元及利息（按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至还款之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年8月31日向原告借款21800元，约定于2017年底一次性结清。借款到期后，原告多次催要未果。 被告周久平未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告周久平向原告张松建出具借条一份，载明“今借到张松建现金贰万壹仟捌佰元正，与年底一次结清。”案外人周新社作为见证人在该借条上签名。 当日，原告向其舅子陆庆如借款20000元交付给被告。 审理中，原告陈述，被告承诺按照月利率3%支付利息，2017年8月31日的借条中包含了三个月的利息1800元。被告未支付利息，亦未按约还款，双方于2019年1月20日进行结算，被告向其出具欠条一份，连本带息28000元。原告提供欠条一份予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告周久平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，根据被告出具的借条、欠条，可以认定原被告之间借贷事实的发生，被告应当偿还借款。原告自认实际交付20000元，故本院认定借款本金为20000元。关于逾期利息，原告主张自2018年1月1日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周久平于本判决生效后立即偿还原告张松建借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告周久平负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉礼，男，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 一审第三人：江苏省盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉礼诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政赔偿一案，盐城市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）苏09行赔初28号行政赔偿裁定：驳回袁玉礼的起诉。袁玉礼不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终37号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。袁玉礼仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉礼向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持袁玉礼的一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.亭湖区政府征收袁玉礼承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；2.亭湖区政府土地征收行为违法无效，给袁玉礼造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：本案的核心问题是袁玉礼提起的赔偿之诉是否具备前提条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时存在违法行为是进行行政赔偿的前提条件。本案中，袁玉礼起诉亭湖区政府征地行为无效的同时，一并提起赔偿之诉。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定分别立案后，已经另案裁定驳回袁玉礼要求确认亭湖区政府征地行为无效的起诉，在基础行为并未被确认违法的情况下，其一并提起的赔偿之诉亦缺乏予以支持的前提条件。 综上，袁玉礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉礼的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱 萌
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执92号 申请执行人：李庆会，男，1966年2月4日出生，汉族,住阜城县。 被执行人：李洪锋，男，1981年1月1日出生，汉族，住阜城县。 本院依据已经发生法律效力的阜城县人民法院作出的（2019）冀1128民初1557号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李洪锋在金融机构的存款77736元（利息计算至2020年2月18日），或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终114号 上诉人（原审原告）：王某，女，1953年10月28日出生，回族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某，男，1945年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 上诉人王某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王某上诉请求：1、请求二审人民法院依法判决。2、撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院驳回上诉人的起诉与法律规定相悖。上诉人本次起诉提交了新的证据，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定依法受理并审理。在原一审法院审理（2019）冀0731民初341号一案中，一审法院认为本案诉争房屋系公房房改房，个人是否取得了完全产权还是部分产权及部分产权的比例不能确定，为此，驳回了上诉人的起诉。但是，本次起诉上诉人提交了新的证据，即涿鹿县住房和城乡建设局出具了《关于产权人周某部分产权房屋产权比例划分的情况说明》，确定个人产权比例为54.84%。上诉人本次起诉具有了新的事实和理由，一审人民法院完全可以依据该说明依法审理做出判决。2、上诉人完全可以在审理之中放弃、变更诉讼请求，一审法院未经审理就做出驳回裁定，剥夺了上诉人放弃、变更诉讼请求的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定当事人原告可以放弃或者变更诉讼请求；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人可以在举证期限届满之前变更诉讼请求。一审法院未经审理，也未向当事人释明，直接剥夺了上诉人的放弃、变更诉讼请求的权利。在诉讼中，上诉人完全可以根据法律规定，只请求将诉争房屋确定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，只要求对个人产权54.84%的部分进行分割，或者放弃要求分割的诉讼请求。综上所述，恳请二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。 王某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决1、被告名下的位于涿鹿县隆伏寺鱼场家属院西二排二号房屋属于夫妻共同财产，原告请求分割房屋价值款100000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告曾于2019年3月1日以相同的事实和理由向本院起诉，要求分割该房屋，本院做出的（2019）冀0731民初341号民事裁定书已发生法律效力。原告的起诉系重复诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王某的起诉。 二审查明，王某在一审时提供了证明材料：2019年7月30日，涿鹿县住房和城乡建设局作出《关于产权人周某部分产权房屋产权比例划分的情况说明》。该《情况说明》明确，产权人周某个人拥有54.84%的产权。 本院认为，原审认定本案重复诉讼不当，应对本案进行实体审理。因为（2019）冀0731民初341号民事裁定并未进行实体审理，因此，（2019）冀0731民初1732号民事裁定认为本案属重复起诉不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定，上诉人王某在本次一审中提交的证明材料能够证明是新事实，本案应依法进行实体审理。故，本案应在查清事实的基础上，依法做出裁判。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销张家口市涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1732号民事裁定； 二、本案指令张家口市涿鹿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年二月四日 法官助理王文武 书记员王娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1253号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：湖南省第八工程有限公司，住所地湖南诚陵矶新港区通关服务中心一楼西大厅一号厅。法定代表人：汪小山，职务不详。原告山东华舜混凝土有限公司与被告湖南省第八工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告山东华舜混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华舜混凝土有限公司撤回起诉处理。诉前财产保全费1620元，由原告山东华舜混凝土有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2365号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：黄国华，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县城月镇城月大道72号19栋702房，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与黄国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1345号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄国华应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金18330.21元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2365号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更93号罪犯杨木华。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)锡刑初字第62号刑事判决，认定被告人杨木华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2009年7月9日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字0579号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00436号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更448号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨木华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨木华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯杨木华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨木华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯杨木华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月28日起至2027年12月27日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年二月二十九日书记员 吴丽英
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1215号原告：雷付后，男，1963年8月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被告：济南槐荫新富源电器厂，住所地济南市。法定代表人：位康，经理。被告：胡滨，男，1985年4月2日出生，汉族，住济南市。原告雷付后与被告济南槐荫新富源电器厂、胡滨买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告雷付后于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷付后以其已收到全部货款，纠纷事宜已处理完毕为由申请撤回对被告济南槐荫新富源电器厂、胡滨的起诉。经审查，原告雷付后申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷付后撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费1120元，由原告雷付后负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保247号申请人王立国，现住榆树市。被申请人王伟东，现住榆树市。被申请人王江，现住址同上。申请人王立国与被申请人王伟东、王江民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初2365号民事判决书，申请人于2020年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人王伟东、王江的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王伟东、王江所有的价值60995.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年二月十八日书记员  杨东波
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1288号原告：李凯雄，男，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南壹肆壹叁电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道马栏山社区月湖大市场门牌××栋101号房附近公司。法定代表人：侯德宗。原告李凯雄（以下简称原告）诉被告湖南壹肆壹叁电子商务有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房产委托代理合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金200000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原、被告签订《房产委托代理合同》，由原告购买位于长沙市雨花区房产（产权证：00694910，建筑面积：172.3㎡，用途：住宅），合同签订后，原告于当日向被告支付购房定金50000元，服务费50000元，于2018年9月12日向被告支付定金50000元。但被告在收取定金及服务费用后，既没有将房屋交付给原告，也没有与原告办理不动产转移登记手续。2018年10月，被告告知原告房屋不能过户，故买卖合同只能终止，被告向原告返还50000元服务费后，即以各种理由拒不返还原告已交付的相关款项。原告认为，双方签订了关于房产交易的合同，并收取了定金，因被告的原因导致房产交易无法完成，应当依照合同法的规定承担双倍返还定金的违约责任，被告的违约行为已侵犯原告的合法权益，因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起的民事诉讼除了必须有明确的被告，还应当列明与案件有直接利害关系的当事人。本案中，原、被告系因房产交易履行过程中产生争议引起纠纷，故涉争房产的实际产权人与本案有直接利害关系，应当作为本案的必要共同诉讼当事人参加诉讼。故原告向本院提起的民事诉讼，遗漏必要共同诉讼当事人，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李凯雄的起诉。本案受理费4300元予以退还给原告李凯雄。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年二月二十一日书记员  曾佳洁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初729号原告：陈飞龙，男，汉族，1998年8月20日出生，住重庆市南岸区。被告：王承智，男，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市綦江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。本院在审理原告陈飞龙与被告王承智、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故纠纷一案中，本院通知原告陈飞龙限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈飞龙自动撤回诉讼处理。审判员  叶竹芊二〇二〇年二月六日书记员  马 晶
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5268号原告：潘昱霖，男，1988年12月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林路，辽宁北港律师事务所律师。被告：吴松林，男，1984年11月27日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司，统一社会信用代码912102420890858204，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦512-2。法定代表人：曹秀荣。原告潘昱霖与被告吴松林、驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司（以下简称驰隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林路，到庭参加诉讼。被告吴松林、驰隆公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴松林偿还借款本金70000元；2.判令被告驰隆公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月29日，被告吴松林向原告借款700000元，约定于2017年4月29日前还款70000元，2019年底前还清余款。被告驰隆公司对以上债务承担担保责任。后被告未按时还款，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴松林、驰隆公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年4月29日，吴松林向原告借款700000元，借款通过案外人银行账户转入吴松林银行账户，双方未签订书面借款合同，口头约定吴松林于2017年4月29日还款70000元，2019年底前还清余款。2016年12月30日，原告与驰隆公司签订《担保协议》，确认驰隆公司的实际控制人吴松林向原告借款700000元，用于公司经营使用，确认了原告与吴松林约定的还款时间，驰隆公司承诺对借款承担担保责任。吴松林未在约定的2017年4月29日偿还原告借款70000元。本院确认的上述事实，有原告提交的银行交易明细、担保协议，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，吴松林向原告借款700000元后，未按照约定在2017年4月29日偿还70000元，吴松林应当承担违约责任。此外，根据原告和驰隆公司的《担保协议》，驰隆公司自愿承担担保责任，因双方对保证方式没有明确约定，应视为承担连带保证责任，原告有权要求驰隆公司承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松林于本判决生效之日起三日内偿还原告潘昱霖借款70000元；二、被告驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1550元、公告费560元，均由被告吴松林、驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  梁丽娜人民陪审员  殷素华二〇二〇年二月五日书 记 员  江云峰
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1722刑初62号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人张伟，男，1994年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月19日被单县公安局刑事拘留；同年9月2日被单县人民检察院批准逮捕，同日由单县公安局执行逮捕，现羁押于单县看守所。单县人民检察院于2020年2月12日以单检刑检刑诉〔2020〕41号起诉书，指控被告人张伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因出现新型冠状病毒疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  权瑞亭人民陪审员  沈福军人民陪审员  王 茜二〇二〇年二月十七日书 记 员  李国东
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1861号 原告：吴梅钦，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈潇、曾志敏，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：朱守月，女，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现羁押于福州市第二看守所。 委托诉讼代理人：朱守陶，系被告弟弟，1979年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴梅钦与被告朱守月民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴梅钦及其委托诉讼代理人陈潇和被告朱守月的委托诉讼代理人朱守陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梅钦向本院提出诉讼请求：判令朱守月立即偿还吴梅钦借款本金280万元及利息，其中结欠利息25万元，之后借款本金150万元利息自2015年3月18日起计算，本金100万元利息自2015年4月11日起计算，本金30万元利息自2015年5月25日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告借款150万元。2015年3月17日，经原、被告双方结算，被告出具借条一份交由原告收执，借条确认被告尚欠原告借款150万元，并约定利息按月利率2.5%计算。并将尚欠利息10万元转为借款。2014年3月17日被告朱守月向原告借款50万元。2015年5月20日，经原、被告双方结算，被告出具借条一份交由原告收执，借条确认被告尚欠原告借款30万元，并约定利息按月利率2.5%计算。2014年3月18日，被告向原告借款100万元。2015年4月10日，经原、被告双方结算，被告出具借条一份交由原告收执，借条确认被告尚欠原告借款100万元，并约定利息按月利率2.5%计算。并将尚欠利息15万元转为借款本金。被告重新出具借条之后，仅于2016年2月6日偿还利息6万元（其中3万元系汇入案外人吴茂德名下银行账户），本金280万元及其余利息均未偿还。 被告朱守月辩称，对借款的真实性和银行流水清单没有异议，但实际偿还借款本金不止20万元，在借款之后已于2014年1月9日偿还4.5万元；于2014年10月10日偿还90万元；于2014年10月11日偿还25万元；于2014年11月1日偿还32.25万元；于2014年11月12日偿还15.75万元；于2014年12月17日偿还11.25万元；于2015年12月30日偿还20万元；于2016年2月2日偿还34.49万元；于2016年2月6日偿还3万元；于2016年3月8日偿还6万元；于2016年6月6日偿还19万元；于2016年9月5日偿还29.2万元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院以及双方当事人确认借款300万元的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告向原告出具借条时是否尚欠原告的借款本金280万元。被告辩称其出具借条是原告单方面结算后要求被告出具的，不是被告的真实意思表示。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，被告朱守月作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓在借条上签名所应承担的法律后果，其辩称借条出具是原告单方面结算的结果，不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故本院认定出具的借款金额共计280万元的借条真实有效。被告朱守月出具本案诉争借条时尚欠原告借款本金280万元。2.被告朱守月在借条出具后偿还的款项是否为6万元。被告朱守月提供银行流水单，用以证明其已偿还293.44万元。本院认为，被告提交的证据中体现流水178.75万元系本案借条出具前双方的往来款，不足以证明系用于偿还本案的借款，故本院对该部分款项不予认定。对于被告在借条出具后偿还的款项114.69万元，原告辩称除6万元外，其他均系双方的其他经济往来款，但未提供证据予以证明，故本院依法认定该部分款项系用于偿还本案诉争借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述还款应优先用于偿还借款利息，且双方约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，故被告结欠的利息并出具借条给原告的金额25万元应当优先偿还，被告偿还款项时，均未超过其应当偿还的利息款，故上述款项偿还时均应按照月利率2.5%扣除利息。 本院认为，朱守月向吴梅钦借款300万元，后经偿还尚欠原告借款本金280万元，有朱守月出具的借条、银行交易流水账及当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，朱守月依法应当偿还。吴梅钦主张朱守月应按月利率2%自借条出具之日起支付利息，其利率主张符合相关法律规定且未违反双方当事人约定，本院予以支持，但根据本院认定的事实，被告在出具借条之后偿还的款项114.69万元在扣除25万元之后剩余89.69万元应当用于偿还本案借款利息，该偿还利息应按照月利率2.5%计算扣除，故本院对原告超出的部分利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告朱守月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴梅钦借款本金280万元及利息，其中本金150万元利息自2015年3月18日起计算，本金100万元利息自2015年4月11日起计算，本金30万元利息自2015年5月25日起计算，利息均按月利率2%计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息89.69万元，该利息扣除以月利率2.5%计算）； 驳回原告吴梅钦的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51344元，由原告负担7099元（款项已预缴），被告朱守月负担44245元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  陈开泉 人民陪审员  张小红 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  林贝莉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初573号原告：仲小华，女，汉族，1981年11月17日生，住海安市。被告：郭垂春，男，汉族，1975年8月27日生，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强。本院在审理原告仲小华诉被告郭垂春、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲小华于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告仲小华的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仲小华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告仲小华负担。审判员  仲卫平二〇二〇年二月七日书记员  杨加莲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初48号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，该公司经理。 统一社会信用代码：913100005574007652。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：赵殿江，男，汉族，1974年2月3日生，住泊头市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告赵殿江借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告赵殿江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告清偿贷款本金88551.34元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年6月10日起按照年利率24%合并计算至全部清偿完毕之日止）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告赵殿江向原告提出信用贷款额度申请，与原告签订了信用贷款额度申请和使用合约，约定原告为被告提供贷款额度人民币99000元，用途为家装，贷款年化利率为20.88%，期限36个月，还款方式为等额本息。合同签订后原告履行了合同义务，但被告仅偿还了部分借款本息，自2019年6月9日起已开始逾期，至今尚欠本金88551.34元，按照合同约定，被告已经构成了违约，还应当支付滞纳金，原告为维护合法权益，依法诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.“新易贷”信用贷款的申请和使用合约，证实2018年3月1日被告与原告签订《信用贷款的申请和使用合约》；2.贷款申请表、用款申请表，证实在申请贷款、以及确认用款时申请人对本人及联系人信息、贷款金额、用途、贷款期限等内容进行的申请及确认，与《信用贷款的申请和使用合约》约定的相关内容一致；3.告客户书一份，证实原告方就借款的利息、借款期限、利率、借款用途、还款方式、用款方式及违约责任等内容对借款人进行了单独的提示和告知，借款人了解清楚后进行了签字确认；4.贷款交易截图3张，证实合约签订后2018年3月3日，被告收到贷款金额99000元，以及贷款后被告的还款情况，按照约定每月的最后一日为自动扣款日，从截图可以看出被告从未按期正常还款，于2019年6月9日后再无任何还款，尚欠本金88551.34元。 经审理查明，2018年3月1日，被告赵殿江向原告提出信用贷款额度申请，与原告签订《信用贷款的申请和使用合约》，合约第四条约定借款的金额为99000元；第五条约定借款的用途为装修；第六条约定贷款发放账号及贷款的使用期限为36个月；第七条约定利率和逾期滞纳金的计算标准，贷款年利率为20.88%，逾期滞纳金45元每日；第十条约定了贷款的违约责任及措施，未按约定偿还本息的，贷款人有权解除合约，提前收回贷款，并按照合约第八条支付贷款余额3%的违约金、滞纳金及贷款方追索欠款支付的费用。2018年3月3日，原告向被告赵殿江名下账户转入本金99000元，后被告陆续归还本息，截至于2019年6月9日，最后一笔扣款3.5元，剩余本金88551.34元未还。 本院认为，被告赵殿江向原告申请办理贷款，应承担相应的还款责任，包括因贷款而产生的本金、利息、违约金等费用。被告赵殿江贷款本金99000元，2019年6月9日起不再还款的行为已经构成违约，原告根据《信用贷款的申请和使用合约》约定要求解除该合约，并要求被告清偿剩余本金88551.34元及利息、滞纳金、违约金，符合约定，本院依法予以确认。根据《信用贷款的申请和使用合约》约定，被告应付利息标准为20.88%、滞纳金标准为45元每日、并应付贷款余额3%的违约金，原告主张就利息、违约金、滞纳金等合并按照年利率24%的标准计算，不超出法律规定范围，本院依法予以确认。被告赵殿江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《信用贷款的申请和使用合约》； 二、被告赵殿江偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金88551.34元及利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金自2019年6月10日起按照年利率24%合并计算至实际履行完毕之日）。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元、保全费1070元，由被告赵殿江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年二月二十日 书记员  冯 贞
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保155号关于申请保全人王长青与被保全人徐日波劳务合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保155号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十一日
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终6号 上诉人（原审自诉人）:合江县望龙镇瓦屋头村三社。 负责人：李在荣，社长。 委托诉讼代理人：管玉林，男，1944年9月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，公民身份号码X。 原审被告人：合江县望龙镇瓦屋头村三社村委会。 上诉人合江县望龙镇瓦屋头村三社不服合江县人民法院于2019年12月3日作出的（2019）川0522刑初287号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人以合江县望龙镇瓦屋头村委会、唐某、刘某非法转让土地、倒卖土地使用权罪和非法占用农用土地罪为由向原审法院提起控诉。 原审法院经审查认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。自诉人起诉的非法转让土地、倒卖土地使用权罪和非法占用农用土地罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》规定的自诉案件的受案范围，故对自诉人合江县望龙镇瓦屋头村三社提起的刑事自诉，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定：对自诉人合江县望龙镇瓦屋头村三社的刑事自诉，不予受理。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，刑事案件的自诉应以法律规定范围为准，本案上诉人提起的自诉不在法律规定的受案范围，原审裁定并无不当。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，本院裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇二〇年二月三日 书记员  万金宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4255号 黄伟： 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12402号民事调解书,执行申请执行人黄伟申请包玉龙、吉日木图民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行完全部义务，现已执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初12402号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执154号申请人：刘某某，男，住遂川县。被执行人：刘某某，男，1960年7月9日生，汉族，住遂川县。申请人刘某某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。依据发生法律效力的（2019）赣0827民初2164号民事判决书，被执行人应当履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现经申请人提供线索，本院查明被执行人刘志权在吉安市住房公积金管理中心遂川县办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘志权在吉安市住房公积金管理中心遂川县办事处的住房公积金账户，查封期限为叁年。二、如上述冻结款项符合提取条件时，提取该账户内20.6万元（如金额不足20.6万元，则以其公积金账户内现有实际金额为准）。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘长安二〇二〇年二月十七日书记员  蒋云南
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2129号原告：李艳艳，女，1986年6月29日出生，汉族，住洛宁县。被告：卫龙飞，男，1989年10月29日出生，汉族，住洛宁县。原告李艳艳诉被告卫龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳艳到庭参加诉讼，被告卫龙飞经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告李艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫龙飞归还欠款柒万元整（70000元），2.被告支付利息从2016年4月1日起按月息1分计算至2019年10月30日止。事实与理由：2016年元月，经人介绍认识被告，当年3月份，卫龙飞称在洛宁县城附近承包工程，急需用钱，向原告借款柒万元，口头约定月息2.5分，使用3个月，并出具欠条一张。借款到期后，我多次催要，被告本息分文未还，后被告更换电话号码，联系不上。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告卫龙飞未答辩。经审理查明：2016年3月28日，被告卫龙飞向原告李艳艳借款70000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到李艳艳现金柒万元整，6月25日一次性还清。借款人：卫龙飞，2016年3月28日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卫龙飞从原告李艳艳处借款，有被告书写的欠条为证，事实清楚。故原告要求被告卫龙飞偿还借款本金及利息合法部分的诉讼请求，本院予以支持，因双方在欠条上仅约定有借款期限，而没有约定利率，故应按照法律规定的年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条、第三十条的规定，判决如下：被告卫龙飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李艳艳借款70000元，并承担利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至2019年10月30日止；驳回原告李艳艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元、公告费480元，由被告卫龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年二月十七日书记员  王 杰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初451号原告：李文才，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：曲冬峰，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告李文才与被告曲冬峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文才到庭参加诉讼，被告曲冬峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文才向本院提出诉讼请求：1、原告要求依法判令被告偿还借款本金人民币5200.00元及利息2246.4元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日原告李文才将玉米卖给被告曲冬峰，被告给付部分粮款，下欠5200.00元，被告给原告出具欠据一份，并约定月利率1.2%计付利息，欠款到期后，原告多次向被告催还，被告承认欠款事实，但至今未向原告给付借款。被告曲冬峰未作答辩。原告李文才围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月1日原告李文才将玉米卖给被告曲冬峰，被告给付部分粮款，下欠5200.00元，被告给原告出具欠据一份，并约定月利率1.2%计付利息，欠款到期后，原告多次向被告催还，被告承认欠款事实，但至今未向原告给付借款。上述事实，有原告陈述、欠条、身份证复印件等在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告由买卖关系经过结算，重新出具债权凭证，并约定利息，转为借贷关系，此种借贷关系受法律保护。故原告李文才要求被告曲冬峰给付借款本金及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经传票传唤未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告请求被告给付欠款本金5200.00元及利息的诉讼主张，有事实根据和法律依据，本院应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲冬峰于本判决生效后十日内一次性给付原告曲冬峰欠款本金5200.00元及利息（利息自2017年1月1日起至欠款清偿之日时止，月利按1.2分计算）。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告曲冬峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩宝辉二〇二〇年二月十三日书记员  汪永林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉旺，男，1975年3月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：张宏春，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉旺诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初23号行政裁定：驳回袁玉旺的起诉。袁玉旺不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终1994号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉旺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉旺向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人袁玉旺的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起行政诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回袁玉旺的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。袁玉旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉旺的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1919号 冯松镜： 关于冯松镜诉讼费纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初2400号民事判决书】，依据生效法律文书，你应负担案件受理费2450元，因你未履行生效判决确认的义务，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，经查，本院（2019）粤0604执16268号案件依法扣划了被执行人冯松镜的银行存款2960.47元，本案依法优先受偿2450元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢37号 申请执行人：深圳市南山区湘味小炊湘菜馆,营业场所深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋102号,组织机构代码L67202785。 经营者：周晶。 被执行人：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码75254805-2。 法定代表人：蒋黎明。 申请执行人深圳市南山区湘味小炊湘菜馆与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司买卖合同一案，本院原执行案号为(2015)深南法执字第2474号执行裁定书，执行依据为本院（2015）深南法立民初字第183号民事调解书。因被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司无财产可供执行，本院裁定对原执行案件终结本次执行程序。 2018年12月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之四民事裁定书，裁定终结深圳市安姆特检测技术有限公司破产程序。后深圳市安姆特检测技术有限公司管理人向本院申请终结执行。 本院认为，深圳市安姆特检测技术有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2015）深南法执字第2474号、（2020）粤0305执恢37号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月十八日 书记员  邓梓钦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖国明，男，1958年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖汉翔，男，1992年6月6日出生，壮族，住广东省佛山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿双全，男，1983年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审被告：唐丽萍，女，1964年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审申请人廖国明、廖汉翔因与被申请人鹿双全、一审被告唐丽萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终799民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖国明、廖汉翔申请再审称，1.一、二审判决认定借款本金为5.5万元错误。本案的借款本金实际上是4万元，借条上虚增的1.5万元是借款的利息和押金，一、二审判决将1.5万元作为本金重复计算利息，违反法律规定。因急需资金周转，廖国明与鹿双全联系高利贷借款，当时只有其二人在场，廖国明按照鹿双全的要求填写了借款合同并出具借条与收条，但当廖国明要求鹿双全支付5.5万元贷款本金时，鹿双全提出要在5.5万元中扣出1.5万元作为押金、服务费和违约金等费用，后即向廖国明转账支付借款本金4万元。对于4万元借款，鹿双全要求廖国明每10天支付高利贷利息5000元，因此廖国明在《借条》下方的《收条》写明“2017年9月22日（借款满10天）还清实还现金4.7万元”，4.7万元即4万元本金、5000元利息以及2000元服务费。鹿双全同时要求廖国明写明借款后10天不能还清就按5.5万元归还。4万元本金一个月利息为1.5万元，此为本案事实。2.廖汉翔不是本案的适格被告，一、二审判决认定廖汉翔在《借条》上签名有误。本案借款发生时，廖汉翔没有到场，也没有在《借条》上签名，《借条》上“廖汉翔”的名字是廖国明应鹿双全的要求签署上儿子的名字。为此，廖汉翔申请对《借条》上的签名“廖汉翔”进行文检鉴定。3.一、二审判决没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定作出裁判，属于适用法律错误。4.鹿双全没有到庭参加开庭审理，一、二审法院偏听偏信其代理人的陈述，导致未能查明事实，造成判决错误并损害廖国明、廖汉翔的合法利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，廖国明、廖汉翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年二月十四日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终15号 上诉人（原审被告）：莱州市胜龙化工机械有限公司，统一社会信用代码91370683592633046M。 住所地：山东省莱州市沙河镇大杨开发区。 法定代表人：宋聚国，执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北兴海生物科技有限公司，统一社会信用代码91130924320056353M。 住所地：河北省沧州市海兴县城兴民街。 法定代表人：郭德湖，经理。 上诉人莱州市胜龙化工机械有限公司与被上诉人河北兴海生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院(2019)冀0924民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。 莱州市胜龙化工机械有限公司上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审裁定，依法裁定将本案移送山东省莱州市人民法院管辖。事实与理由：一、涉案合同系加工定做合同，并非买卖合同，原审法院将本案案由确定为买卖合同是错误的。2019年1月5日，上诉人与被上诉人双方签订《加工定作合同》一份，约定上诉人为被上诉人加工定做悬臂双螺旋锥形混合机一台，同时双方约定了加工生产设备的规格、型号、技术要求等，并由被上诉人确认生产加工图纸。因此，涉案合同无论从形式上还是实质上均属于加工定做合同，并非一般意义上的买卖合同。二、本案争议标的并非是给付货币，而是设备是否存在质量问题，上诉人应否赔偿经济损失并退货，应由履行义务一方(即上诉人方)所在地为合同履行地。《民事诉讼法解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人没有书面约定合同履行地点，应当以争议标的的种类确定合同履行地。根据司法解释的精神，合同履行地必须根据当事人诉讼请求和合同性质进行确定。被上诉人主张设备存在漏油、搅拌不均等严重质量问题，设备不能正常生产使用，要求退还设备、赔偿损失及返还货款。通过上述事实和诉讼请求可以看出被上诉人的诉讼请求不是简单的给付金钱请求，而是要求确认上诉人提供的设备是否符合合同约定的质量标准和技术条件。因此，本案诉讼标的应为上诉人提供的设备是否符合约定，并以《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定管辖权。对此，人民法院出版社出版的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用(上)》第154页第一段已明确做出了解释。三、本案被告所在地为山东省莱州市。上诉人的登记注册地为山东省莱州市。《民事诉讼法》第二十三条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，如以被告所在地确定管辖权，也应由山东省莱州市人民法院管辖本案。 本院经审查认为，被上诉人依据加工定做合同诉请法院判令上诉人回收设备、返还货款、支付经济损失，本案属于加工定做合同纠纷。本案中，被上诉人主张设备不能正常生产使用，存在漏油、搅拌不均等严重质量问题，要求退还设备、返还货款及赔偿损失。争议标的不仅为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由被告所在地或履行义务一方所在地确定管辖权，即莱州市胜龙化工机械有限公司所在地的山东省莱州市人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省海兴县人民法院(2019)冀0924民初1251号民事裁定； 二、本案移送山东省莱州市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙兰芬 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月十八日 书记员  蒋晓瑜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8183号原告：黄合武，男，1969年8月30日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会，统一社会信用代码:54321323ME2443885W，住所地泗阳县高渡镇南大滩村。法定代表人：周业青，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。第三人：刘金亮，男，1981年9月15日出生，住泗阳县东经济开发区。原告黄合武与被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会、第三人刘金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄合武及其委托诉讼代理人张亮星、被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会法定代表人周业青及其委托诉讼代理人刘其志、第三人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄合武向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款31050元及利息（利息从2015年1月1日起至还清款项之日止月息按1.5％)，庭审中变更诉讼请求本金为27000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告承包被告土地并向被告支付了承包金，后被告违约未将土地承包给原告，2014年6月16日，经原、被告结算，被告于当日出具凭证一张，并载明借款31050元。经原告多次催要该款项，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会辩称，借款上印章真实性无异议，但村委会账目上没有反应该债务，且双方无承包合同，如果债务真实存在也已经返还了。第三人刘金亮陈述，当时本人系村委会书记，原告起诉的事实，无异议。本院经审理认定事实如下：2013年左右，因原、被告之间存在土地承包合同，后承包未妥，被告于2014年6月16日因无法退还承包金向原告出具结算凭证一份，结算凭证载明内容为“交款人：黄合武-收款内容：借款还桑地承包金-收款金额：叁万壹仟零五十元正（￥31050元）-收款人泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会（加盖公章）”实际上述结算凭证中本金为27000元，余款为利息。该结算凭证中，由当时时任被告村书记即第三人刘金亮在该结算凭证背面出具付款期限及利息书面，内容为“到2014.12.31付，如到期不付，按0.015%利息付给-刘金亮”，上述0.015%利息实际为月息1.5%。另查明，第三人刘金亮在2013年8月至2017年7月期间在被告单位任职副支部书记、支部书记，均负责被告辖区的尤嘴片区。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告因承包合同未履行后自行结算转化为借款并不违反法律规定，理应受法律保护。关于被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会辩称已过诉讼时效，因原告黄合武举证证明其在出具结算凭证后有效期内向被告索要过欠款，且被告时任村书记刘金亮予以认可，对此辩称本院不予采信。关于被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会辩称已实际予以返还，但未提供证据证明，且原告予以否认，对此辩称本院亦不予采信。本案中被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会应当按照结算的借款凭证及时归还，原告黄合武主张归还借款27000元及利息，并无不当，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告黄合武27000及利息，利息以27000元为本金自2015年1月1日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取633元，由被告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇二〇年二月十三日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢349号申请人：党秀水，男，回族，1953年6月3日生，住济南市市中区。被执行人：王士杰，男，回族，1983年11月23日生，住济南市市中区。被执行人：孙福田，男，汉族，1952年4月4日生，住济南市市中区。申请人党秀水与被执行人王士杰、孙福田故意伤害罪一案，本院作出的（2008）市刑初字第101号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人王士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月24日起至2009年3月23日止）；二、作案工具菜刀一把予以没收；三、判处附带民事诉讼被告人王士杰、孙福田于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人党秀利医疗费6046.99元、鉴定费1897元、误工费5857.85元、护理费672元、住院伙食补助费75.6元、营养费350元、残疾补偿金39942元、交通费70元，共计54911.44元，由被告人王士杰承担4万元，附带民事诉讼被告人孙福田承担14911.44元；赔偿附带民事诉讼原告人党秀水医疗费4969.33元、鉴定费1687元、误工费2708.4元、护理费672元、住院伙食补助费75.6元、营养费350元、残疾赔偿金39942元、交通费70元，共计50474.33元，由被告人王士杰承担4万元，附带民事诉讼被告人孙福田承担10474.33元；被告人王士杰、附带民事诉讼被告人孙福田承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人党延伦的诉讼请求及党秀利、党秀水的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月29日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结、扣划被执行人名下银行存款共计9100余元及公安局返还保证金5000元。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2020年2月26日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年二月二十六日书记员  周晓燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10993号原告:奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：**辉，天津洪文律师事务所实习律师。被告：王晓冬，男，1961年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告王晓冬合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥的斯电梯（中国）有限公司的委托诉讼代理人马风霞和**辉、被告王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥的斯电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付不当得利款13626元;2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于1979年9月27日入职原告公司,1984年12月，被告劳动关系转移至中国天津奥的斯电梯有限公司。2019年3月29日，因被告提出并经原、被告协商一致，双方解除劳动关系,原、被告签署了《协商解除协议》。被告曾于2006年被认定为工伤,并于2007年经天津市河西区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。直至2019年3月29日解除之日,原告因客观原因尚无法确定社保部门是否曾向被告支付一次性伤残补助金。为保护被告利益,原、被告在《协商解除协议》约定由原告先行垫付一次性伤残补助金13626元，如经查询,工伤保险基金已向被告支付一次性伤残补助金,被告同意在收到原告通知之日起3日内,一次性向原告全额退还原告垫付的一次性伤残补助金13626元。原告经档案查询,已核实一次性伤残于2007年7月2日汇至中国银行天津市分行尖山支行,由工行尖山支行将上述款项代发至被告账户。原告核实上述结果后,通知被告于2019年6月15日前将原告垫付的一次性伤残补助金退还原告,但至今被告未向原告归还此款项。被告王晓冬辩称，不同意原告诉讼请求。建立和解除劳动关系的事实属实，但其它情况记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1979年9月27日，被告王晓冬入职原告奥的斯电梯（中国）有限公司。1984年12月，被告劳动关系转移至中国天津奥的斯电梯有限公司。2006年7月17日，被告在工作中起订书钉时由于用力过大将右手食指划破，导致伸肌腱锻裂。2006年9月18日，天津市河西区劳动和社会保障局下发（津西）劳（2006）工险认字第360号《工伤认定决定书》，认定被告所受伤害为工伤。2007年4月26日，天津市河西区劳动能力鉴定委员会评定被告为伤残十级。2007年6月20日，天津市社险管理中心向中国天津奥的斯电梯有限公司发放了被告及另外两名劳动者的伤残补助金共计39391.05元。2007年7月2日，中国天津奥的斯电梯有限公司将上述款项汇至中国工商银行尖山支行。2007年7月6日，工行尖山支行将被告的伤残补助金13623元汇至被告工资账户。2019年3月29日，原、被告签订《协商解除协议》，第3.4条约定：“员工主张其2006年9月18日被认定为工伤、并于2007年4月26日经天津市河西区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，但至本协议签订之日尚未收到工伤保险基金应向其支付的相当于其本人6个月工资的一次性伤残补助金人民币13626元……因向社保部门核实员工是否确实未曾获发一次性伤残补助金将花费一定的时间，为善意保护员工利益，公司及员工在此约定：（1）公司将先行向员工垫付应当由工伤保险基金向员工支付的一次性伤残补助金人民币13626元；（2）公司及员工将共同向劳动行政部门、工伤保险基金等部门申请查询工伤保险基金是否已向员工支付一次性伤残补助金。员工应当就此提供任何必要的配合，包括按照公司及有关部门的要求签署文件、提供所需的证件、文件等；（3）如果经查询，工伤保险基金已经向员工支付了一次性伤残补助金，员工同意其应当在收到公司通知之日起3日内，一次性向公司全额退还公司垫付的一次性伤残补助金人民币13626元”。2019年4月25日，原告向被告支付了垫付的伤残补助金13626元。原告解释是由于其自行计算，所以与13623元数字上有出入。经查，被告在遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资为2270.5元。本院认为，本案双方的争议焦点为被告于2007年7月6日所收到的13623元是否是其2006年7月17日所受工伤的一次性伤残补助金。根据当时的《工伤保险条例》规定，十级伤残的一次性伤残补助金为6个月的本人工资，而本人工资是指职工遭受伤害之前12个月的平均月缴费工资。被告在遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资为2270.5元，经计算为13623元，与被告2007年7月6日所接收的款项一致。根据现有证据，从被告遭受伤害，到工伤认定，再到伤残鉴定，以及资金的最终拨付，整个事件在时间上逐步推进，且被告未能证明该笔资金其它来源，故应当认定为中国天津奥的斯电梯有限公司向被告支付了一次性伤残补助金。本案中，被告受领及一定条件下返还原告垫付的13626元，均在双方的《协商解除协议》予以约定，并非没有法律根据，故本案的案由应当变更为合同纠纷。虽然被告原来的工作单位是中国天津奥的斯电梯有限公司，但根据合同相对性，不影响本案原告向其主张权利。根据双方约定，被告应返还原告13626元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告王晓冬返还原告奥的斯电梯（中国）有限公司垫付的13626元。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告王晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年二月二日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执618号 覃少艳： 本院执行的关于覃少艳罚金刑一案，经被执行人覃少艳自动履行，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初133号刑事判决书第三项罚金刑执行完毕，本案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初451号 申请人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳辉，湖南崇民律师事务所律师。 被申请人：代正东，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。 本院受理原告湖南富基置业有限公司诉被告代正东、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行追偿权纠纷一案后，申请人湖南富基置业有限公司于2020年2月12日向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人代正东的银行存款89171.86元或其他价值相当的财产。申请人湖南富基置业有限公司以名下银行存款为此次财产保全提供担保（账号66×××44，开户行浦发银行长沙分行）。 本院认为，申请人湖南富基置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人湖南富基置业有限公司名下银行存款26751.55元（账号66×××44，开户行浦发银行长沙分行）； 二、冻结被申请人代正东的银行存款89171.86元或者查封、扣押被申请人代正东其他价值相当的财产。 上述财产保全措施中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费912元，由申请人湖南富基置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年二月十四日 代理书记员  邱匡图