北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5134号原告：北京宏鑫宇工贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇中桥村兴桥路2号。统一社会信用代码：911101177693725243。法定代表人：李金梅，董事长。委托诉讼代理人：崔泰成，男，北京宏鑫宇工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。被告：北京正缘福金属加工有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇鱼子山村老官地368号。统一社会信用代码：911101177601408319。法定代表人：郑明月。原告北京宏鑫宇工贸有限公司（以下简称宏鑫宇公司）与被告北京正缘福金属加工有限公司（以下简称正缘福公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏鑫宇公司的委托诉讼代理人张绍忠、崔泰成，被告正缘福公司的法定代表人郑明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令正缘福公司给付宏鑫宇公司加工费338547.18元；2.本案诉讼费用由正缘福公司承担。诉讼过程中，宏鑫宇公司变更上述第一项诉讼请求为：判令正缘福公司给付宏鑫宇公司加工费246682.61元。事实和理由：2018年3月3日，宏鑫宇公司和正缘福公司签订了双方合作协议书（以下简称合作协议），约定双方合作为北京石油机械有限公司（以下简称石油公司）加工生产石油机械配套产品，正缘福公司以技术人员和一定机械设备进行合作，宏鑫宇公司负责提供原材料及加工生产；宏鑫宇公司根据石油公司订单款向正缘福公司支付合作费用，在宏鑫宇公司开增值税发票时给正缘福公司提6%，在没有开具增值税发票时给正缘福公司提20%。协议签订后，宏鑫宇公司按照石油公司提供的图纸进行加工生产。2018年3月至2018年9月，宏鑫宇公司共完成了1660406元的产品订单，但正缘福公司仅向宏鑫宇公司支付了1254778元，扣减各项抵扣款项及合作费用，正缘福公司尚欠宏鑫宇公司加工费246682.61元。其中，前述各项扣减事项及数额为：双方合作费用99624元（以正缘福公司应给付宏鑫宇公司货款总额1660406元为基数提取6%）；郑明月9月份工资6000元；宏鑫宇公司欠杨某、杨某1、满某、王某、任某的工资共计32000元；宏鑫宇公司应给付正缘福公司设备款16000元；就正缘福公司已付款部分，宏鑫宇公司未开发票数额174861元的3%税差5245.83元。2018年10月1日，正缘福公司承诺将所欠宏鑫宇公司的加工费在2018年年底前结清，但至今未付款。案件审理过程中，宏鑫宇公司确认其与正缘福公司的货款总额应为1660404.44元，前述1660406元系计算错误。正缘福公司辩称，不同意宏鑫宇公司的诉讼请求。理由如下：一、宏鑫宇公司与正缘福公司的货款总额应为1626583.44元，因为宏鑫宇公司所制作统计表六第11、13项中的3台125-3K型号和2台6DQP型号底座（以下简称5台争议底座）的单价不对，不应为宏鑫宇公司主张的10517元和3332元，而应为1000元和697元，宏鑫宇公司多算了33821元。这5台争议底座都是从正缘福公司拉走的旧底座，在宏鑫宇公司进行修改或喷砂喷漆后再送货至石油公司，因此只能计算修改、喷砂喷漆的价格。二、双方合作协议中约定了合作费用，该费用应从货款中予以抵扣。关于合作费用，由于国家税收政策变化，宏鑫宇公司如果现在补开发票会导致正缘福公司在与第三方结账时造成损失，同时因正缘福公司已经不再营业，故正缘福公司不同意由宏鑫宇公司补开发票并按6%的比例计算合作费用，要求对所有未开票部分的货款数额先抵扣3%的税率差额，然后再根据合同约定提取20%作为合作费用。三、除上述合作费用外，宏鑫宇公司欠正缘福公司以下相应款项也应抵扣，包括：1.宏鑫宇公司应向正缘福公司支付56072元，经双方协商同意，该款在正缘福公司付款时已进行了抵扣，现宏鑫宇公司对该抵扣款项及已抵扣的事实均不予认可，正缘福公司坚持要求抵扣。抵扣事项及抵扣时间如下：（1）2018年4月27日抵扣手柄体电镀费9600元、所欠路费、运费8000元，上述共计17600元；（2）2018年5月23日抵扣手柄体电镀费4000元；（3）2018年7月17日抵扣贷款利息6350元、郑明月6月工资6000元和累积所欠运费5192元；（4）2018年8月8日抵扣过路费补助580元；（5）2018年8月21日抵扣贷款利息6350元；（6）2018年9月21日抵扣设备款1万元。2.宏鑫宇公司从正缘福公司拉过旧底座改成品使用，价值7000元，应予抵扣。3.宏鑫宇公司认可由其承担半成品材料款14000元和手柄体材料款17400元共计31400元，但宏鑫宇公司至今未予支付，应予抵扣。4.宏鑫宇公司欠满某、任某、杨某1、杨某、王某的工资共计32000元已经由正缘福公司代为支付，宏鑫宇公司同意从货款中直接抵扣，不持异议。5.宏鑫宇公司尚欠郑明月个人2018年10月的工资6000元未给付，应予抵扣。6.宏鑫宇公司欠正缘福公司2018年9月至10月的运费2800元应予抵扣。7.正缘福公司有2台模具尚在宏鑫宇公司处，正缘福公司酌定2000元，应予抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、宏鑫宇公司提交欠款证明，拟证明正缘福公司认可欠宏鑫宇公司33万元并承诺在2018年12月31日前付清。正缘福公司对该证明的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但因该欠款证明仅载明“余款约叁拾叁万元争取年底前结清”，未明确具体欠款数额及给付时间，故对证明目的不予认定。二、宏鑫宇公司提交北京金谷友邦商贸有限公司（以下简称友邦公司）向宏鑫宇公司开具的增值税专用发票、明细单，拟证明5台争议底座是宏鑫宇公司自己采购原材料制作而成。正缘福公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为6DQP和125-3K型号底座的主要材料160、180槽钢同时也是其他型号底座的辅助材料，且发票和明细单的形成时间是2018年8月，但6DQP型号的旧底座在2018年3月就已经拉到宏鑫宇公司了。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的结合本案其他证据进行综合认定。三、宏鑫宇公司提交崔泰成的银行流水，拟证明宏鑫宇公司向正缘福公司的法定代表人郑明月付款88978元，其中包括正缘福公司主张应抵扣的手柄体材料款、半成品材料款31400元。正缘福公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为宏鑫宇公司所支付的是工人工资、正缘福公司代为购买无缝管材料、铁板等原材料的款项，不包括手柄体和半成品材料款31400元在内。宏鑫宇公司称该款系宏鑫宇公司向正缘福公司支付的工人工资、手柄体、半成品材料、油漆款等，其中包括正缘福公司主张应予抵扣的手柄体和半成品材料款共计31400元，但宏鑫宇公司无法说明上述几类款项所对应的数额，亦无法说明每笔款项的具体用途。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性、证明目的不予认定。四、正缘福公司提交2019年4月25日的证明两份，拟证明宏鑫宇公司通过正缘福公司介绍从友邦公司及北京隆华鑫盛商贸有限公司（以下简称隆华公司）所购钢材款尚欠97667元未支付，只有宏鑫宇公司付清钢材款后，正缘福公司才能与宏鑫宇公司进行结算，否则正缘福公司要付连带责任。宏鑫宇公司不认可该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的，认为即便宏鑫宇公司与两个公司存在欠款，也应由两个公司向宏鑫宇公司主张。本院认证认为，因该证据的内容仅为宏鑫宇公司欠案外人公司钢材款，故对其关联性、证明目的不予认定。五、正缘福公司申请杨某、杨某1、满某、王某、任某出庭作证，拟证明5台争议底座是从正缘福公司拉过去的旧底座再由宏鑫宇公司进行修改或喷砂喷漆的。宏鑫宇公司对上述五份证人证言的真实性、合法性、关联性和证明目的都不予认可，认为上述证人证言无法证明相关事实，证人证言具有主观性，且因欠工资的问题，证人与本案双方均存在利害关系，证人证言在细节上也相互矛盾，表现在：杨某说3台旧底座的型号是1273D型号，杨某1说型号是125-3K，不是同一型号的底座；杨某不能证明这3台底座是从别处拉过来的，他没负责卸车，只是在厂里看到了这3台底座，杨某1对3台底座运上车的时间也记忆不清；有的证人说底座是从鱼子山拉的，有的证人所提到的拉底座地址不是鱼子山；关于参与拉货人员，任某说他参与拉货，满某却说只有郑明月和司机二人；任某说改装工作包括换了铁板，但满某、王某说还有切割。本院认证认为，因五位证人均未直接、完整参与争议底座的运送过程，对于3台125-3K和2台6DQP旧底座的来处、去处、数量多为主观猜测，对多处细节的陈述亦有矛盾之处，且五位证人与宏鑫宇公司、正缘福公司之间均存在利害关系，故对该组证据的真实性和证明目的，本院不予认定。六、正缘福公司提交微信照片两张，拟证明正缘福公司于2018年8月19日将一台125-3K型号的底座和一台不知型号的大底座拉到宏鑫宇公司处，并证明底座的重量。宏鑫宇公司认可照片是由正缘福公司的法定代表人郑明月发到宏鑫宇公司的委托诉讼代理人崔泰成微信里了，但对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为该证据无法证明东西拉到宏鑫宇公司了，照片上的底座也不是125-3K型号的底座，照片不知道在哪里拍摄的，也不知道送到哪里了。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性、证明目的将结合本案其他证据进行综合认定。七、正缘福公司申请施某出庭作证，拟证明正缘福公司拉过旧底座到宏鑫宇公司。宏鑫宇公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。本院认证认为，因施某称其仅负责将一些铁架子装上正缘福公司所提供的车上，不负责卸车，亦不知道正缘福公司将架子运送至何处，故对该证据的关联性和证明目的，本院不予认定。八、正缘福公司申请崔某出庭作证并提交郑明月向崔某支付运费11200元的微信转款截屏照片，拟证明郑明月于2018年3月至8月雇佣崔某的车从宏鑫宇公司拉货到石油公司，运费共计11200元是由郑明月替宏鑫宇公司分两次支付的，数额分别为2800元、8400元。宏鑫宇公司对证人证言的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，对转账记录亦不予认可，认为转账记录中并没有载明转账用途，且转账时间发生于2019年3月和8月，而宏鑫宇公司的供货时间发生于2018年，故无法证明该笔款项是用于支付从宏鑫宇公司运货的运费。本院认证认为，崔某作证时称“今天我来证明郑明月雇我的车从原告北上营厂里拉到北京石油机械公司，去年（2018年）3月至8月我一共拉了十多次焊的架子，都是郑明月支付给我运费，前四次的钱2800元给的很痛快，一次性给的。每次运费都是700元，我拉货都是按次数计算，与拉的货的多少无关。这2800元运费是3月31日郑明月一次性给付给我的，前四次都是在2018年3月31日之前拉的。之后我从2018年4月陆续拉货一直到被告搬走，一共又拉了12次，运费共计8400元一直拖到19年8月18日才付清，也是郑明月一次性通过微信转账给我的……”，即崔某陈述郑明月支付的第一笔费用2800元系其在2018年3月31日前从宏鑫宇公司往石油公司拉了4次货而发生的运费，但根据正缘福公司提供的入库单来看，宏鑫宇公司于2018年3月间仅向石油公司供货3次，崔某的陈述与之矛盾，且郑明月向崔某微信转款时间分别为2019年3月31日和2019年8月18日，与宏鑫宇公司供货的时间段（2018年3月至2018年10月）亦不符。综上，本院对该组证据的真实性、关联性和证明目的，均不予认定。九、正缘福公司提交北京燕山超越石油设备有限公司出具的证明，拟证明正缘福公司替宏鑫宇公司购买了手柄体和半成品材料分别为17400和10000元，这钱包含在宏鑫宇公司应该给付正缘福公司的14万元中，但宏鑫宇公司仅支付8万余元，因此正缘福公司主张抵扣56072元的事实是成立的。宏鑫宇公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，证明目的只认可手柄体系由正缘福公司代为购买，但不认可应当向正缘福公司支付14万元。本院对该证据的真实性予以认定，对关联性、证明目的不予认定。十、正缘福公司提交郑明月的银行流水和任某的银行流水，拟证明郑明月和王某6月份的工资6000元没有发放，任某的银行流水显示7月18日崔泰成给任某发放了工资，但郑明月7月18日的银行流水中并没有入账信息，由此可以证明宏鑫宇公司未发放郑明月和王某6月份的工资，郑明月已替宏鑫宇公司支付完了王某6月份的工资。宏鑫宇公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，因为任某等人的工资由崔泰成直接支付，但由于崔泰成和郑明月的资金往来交易时间不固定，崔泰成的付款金额和时间也不固定，无法证明没有支付郑明月工资。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但因本案系宏鑫宇公司与正缘福公司之间的合同纠纷，在宏鑫宇公司不同意对郑明月6月份工资进行抵销的情况下，郑明月作为个人与宏鑫宇公司之间的工资欠款问题与本案缺乏关联性，故对该证据的关联性和证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，作为乙方的宏鑫宇公司与作为甲方的正缘福公司签订合作协议，约定：“一、合作内容：1.甲方愿意带已合作乙方30与（余）年的北京石油机械厂产品，甲方带六名左右技术工人一起参和，其中工人工资由乙方制定发放，甲方有参和权，乙方有决定权，工人跟乙方公司签劳动合同。2.乙方负责采购生产石油产品所需原材料及负责生产加工产品……三、支付条款：1.合同款：2.进度款：生产产品发货每月入库单后30%支付进度款。3.质保金：产品发货及发票开完3个月已满支付订单全款。4.支付：乙方提供增值税发票金额的，甲方扣6%订单款；没有提供增值税发票部分，甲方扣20%订单款。四、甲方提供及使用方式：1.甲方提供5屯（吨）解放汽车一辆，3屯（吨）叉车一辆，大立钻一台，剪板机一台，机器设备等等。2.乙方正常生产产品后没（每）月支付给甲方设备款4000元（人民币）工资一起发放。3.甲方设备费满2年支付后所有设备归乙方所有，不在（再）用付甲方任何机器设备费用。五、验收：1.产品制作完后，甲方依据合同、外观、质量，效果，进行初步检查。甲方在验收过程中如有异议向乙方书面提出，乙方按照甲方的要求整改，费用乙方承担……七、其他：……2.如有未尽事宜，须经双方共同协商做出书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效率（力）……”。2018年4月1日，宏鑫宇公司作为乙方与作为甲方的正缘福公司签订双方合作协议书补充协议（以下简称补充协议），对支付条款进行了如下补充：“三、支付条款：1.合同款：生产产品发货每月入库单30%支付进度款。2.进度款：产品发货及发票开完每月20日支付订单60%货款。3.质保金：产品发货及发票开完满3个月支付10%质保金。4.支付：乙方提供增值税发票金额的，甲方扣6%订单款；没有提供增值税发票部分，甲方扣20%订单款。5.甲方北京正绿（缘）福金属加工有限公司月营业额不到15万不能付出郑明月工资（6000元）及机器设备费用。”合作协议签订后，正缘福公司的法定代表人郑明月带领该公司的其他工人满某、杨某、杨某1、任某、王某等，带上合作协议中约定的设备前往宏鑫宇公司参与生产。宏鑫宇公司根据正缘福公司从石油公司所接的订单进行生产加工，于2018年3月15日至2018年10月向石油公司供货，每次供货均由郑明月在货物出库时清点货物数量,并据此填写入库单后负责向石油公司送货，并由石油公司工作人员查验后在入库单中签字，再由正缘福公司将其中一联交给宏鑫宇公司。2018年8月1日，正缘福公司将合作协议所约定设备中的解放汽车一辆自行取回，不再由宏鑫宇公司使用，剩余设备于2018年10月4、5日左右亦由正缘福公司取回。经本院组织对账，双方确认以下事实：1.正缘福公司已向宏鑫宇公司付款1254778元（含正缘福公司代宏鑫宇公司向友邦公司、隆华公司支付的材料款20万元）；2.宏鑫宇公司已向正缘福公司开具增值税专用发票1079917.22元。案件审理过程中，双方对以下事项达成一致意见：1.关于合作协议中约定的设备款，正缘福公司向宏鑫宇公司仅主张16000元，双方同意就该16000元从货款中直接抵扣。2.宏鑫宇公司欠郑明月个人2018年9月的工资6000元，双方同意自货款中直接抵扣。3.正缘福公司已替宏鑫宇公司当庭付清其所欠杨某、杨某1、满某、王某、任某的工资32000元，双方均同意从货款中直接抵扣。4.双方的合作费用直接从货款中进行抵扣。但双方对以下事项存在争议：1.货款总额。宏鑫宇公司主张应为1660404.44元，正缘福公司主张应为1626583.44元，差额33821元，系因双方对5台争议底座的单价存在争议。正缘福公司认为宏鑫宇公司所主张的单价系以正缘福公司与石油公司间的对账明细表为依据，该表中的单价包括了底座框架本身的价格和加工的价格，但该5台底座系从正缘福公司拉走的旧底座，宏鑫宇公司仅对125-3K底座进行了修改、对6DQP底座进行了喷砂喷漆，因此，仅能计算修改和喷砂喷漆的价格，即分别按照1000元和697元的单价进行计算。宏鑫宇公司认可其主张的争议底座单价系石油公司的对账明细表中的底座框架价格和加工价格之和，但认为该5台底座系其自行下料制作而成，故其主张的单价10517元和3332元无误。关于上述争议底座，宏鑫宇公司主张货款应为38215元，正缘福公司主张货款应为4394元，差额为33821元。2.合作费用数额。关于合作费用的约定，双方均认可：合作协议及补充协议所约定“支付：乙方提供增值税发票金额的，甲方扣6%订单款；没有提供增值税发票部分，甲方扣20%订单款”中的“订单款”是指正缘福公司应向宏鑫宇公司支付的货款，“没有提供增值税发票”是指截至到每个月的20日，宏鑫宇公司未向正缘福公司开具上个整月的订单款发票的，即视为没有提供增值税发票。同时，双方认可关于此条所涉合作费用之计算方法应解释为：以正缘福公司应向宏鑫宇公司支付的货款总额为基数，扣除6%的合作费用以后再开具发票，如果没有开具发票的，就以正缘福公司应付款总额减去已开具发票的数额再提取14%（因为一开始已扣除了6%）作为合作费用。但关于本案最终如何计算合作费用，宏鑫宇公司称因其仍具备开票的能力，故应由其继续开具发票并全部按照6%计算合作费用，且对于正缘福公司已付款但未开票部分，宏鑫宇公司同意补偿3%的税差；正缘福公司称已开票部分同意提取6%作为合作费用，剩余未开票部分应按照合同约定按照20%提取合作费用，宏鑫宇公司亦无需再向正缘福公司提供发票，此外，宏鑫宇公司还应就未开票部分另行补偿3%的税差。3.正缘福公司主张的以下应予抵扣事项，宏鑫宇公司认为已经付清，不能重复抵扣：（1）手柄体电镀费9600元；（2）半成品材料款14000元和手柄体材料款17400元，共计31400元。4.正缘福公司主张的以下应予抵扣事项，宏鑫宇公司不同意进行抵扣：（1）正缘福公司主张在付款时已经进行过抵扣的款项：2018年4月27日抵扣的所欠路费、运费8000元；2018年5月23日抵扣的手柄体电镀费4000元；2018年7月17日抵扣的贷款利息6350元、郑明月6月工资6000元和累积所欠运费5192元；2018年8月8日抵扣的过路费补助580元；2018年8月21日抵扣的贷款利息6350元。（2）宏鑫宇公司欠正缘福公司2018年9月至10月的运费2800元。（3）正缘福公司有2台模具尚在宏鑫宇公司，正缘福公司酌定2000元。（4）宏鑫宇公司从正缘福公司拉过旧底座改为成品使用，价值7000元。（5）宏鑫宇公司尚欠郑明月个人2018年10月的工资6000元。宏鑫宇公司认为正缘福公司主张的上述（1）-（4）项没有事实依据，不同意进行抵扣；关于第（5）项，认为正缘福公司2018年10月的营业额未达到15万元，根据补充协议的约定，不能向郑明月支付10月的工资。本院认为，宏鑫宇公司与正缘福公司之间签订的合作协议及补充协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应根据协议内容履行各自义务。宏鑫宇公司已依约供货，正缘福公司应支付相应货款。根据相关法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品种相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，正缘福公司最终应付款数额应为货款总额减去已付货款及抵销数额。本案的争议焦点在于：第一，正缘福公司应向宏鑫宇公司支付的货款总额；第二，合作费用的数额；第三，除合作费用以外，正缘福公司主张的其他抵扣款项是否应予抵销。第一，关于正缘福公司应向宏鑫宇公司支付的货款总额，双方的差额仅在于5台争议底座的单价。双方均认可送货单及正缘福公司与石油公司之间的对账明细表，现正缘福公司称争议底座均为宏鑫宇公司从正缘福公司拉走的旧底座进行修改或喷砂喷漆而成，故单价仅能按照修改、喷砂喷漆的价格计算，但因正缘福公司未能提供充分证据予以证明，对该答辩意见本院不予采信，故正缘福公司应向宏鑫宇公司支付的货款总额为1660404.44元。第二，关于合作费用数额。对于已开具增值税专用发票部分的合作费用，双方均同意按照6%计算，本院不持异议；对于没有提供增值税专用发票部分的合作费用，宏鑫宇公司主张因其仍可继续提供发票，故应该按照6%计算；正缘福公司则主张已无需宏鑫宇公司提供发票，应按照20%计算合作费用，并且额外抵扣3%的税差。对此，本院认为，因双方均认可合作协议中的“没有提供增值税发票”系指截至到下个月20日未开具上个月的增值税发票即视为没有提供增值税发票，且双方确认供货时间截至到2018年10月，故正缘福公司对宏鑫宇公司至今尚未提供增值税发票部分的合作费用主张按照20%计算，符合双方协议约定，本院予以支持。但正缘福公司称在此之外还应对未开具增值税发票部分再抵扣3%的税差，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。另，因双方对合作协议中关于合作费用的计算方法意见一致，本院不持异议，据此，本院计算合作费用为166945.08元。第三，除合作费用外，正缘福公司主张的其他抵扣款项是否应予抵销，对此，本院认为：1.宏鑫宇公司同意对郑明月2018年9月的工资6000元及正缘福公司代为支付的杨某、杨某1、满某、王某、任某的工资32000元直接进行抵扣，本院不持异议。2.关于设备款，正缘福公司主张16000元，宏鑫宇公司同意在货款中对该16000元直接进行折抵，本院不持异议。3.关于半成品材料款14000元和手柄体款17400元共计31400元，宏鑫宇公司在案件审理过程中先表示该款应由其承担，后又称因该款已经实际给付，故不同意再行抵扣。因宏鑫宇公司未提供充分证据证明其已支付该31400元，故该31400元应予抵销。4.正缘福公司主张其替宏鑫宇公司支付的手柄体电镀费9600元应予抵扣，宏鑫宇公司认可该9600元确实发生但已付清，因宏鑫宇公司未提供充分证据证明其确已支付该笔款项，应由其承担不利后果，故该9600元应予抵销。5.正缘福公司主张宏鑫宇公司尚欠郑明月2018年6月、10月工资共计12000元应予抵扣，因本案系宏鑫宇公司与正缘福公司之间的合同纠纷，郑明月作为个人与宏鑫宇公司之间的工资欠款问题与本案系不同民事主体之间的纠纷，在宏鑫宇公司不同意抵扣的情况下，应由郑明月个人另行主张权利，本案不予处理。6.正缘福公司主张的其他抵扣事项，因正缘福公司未提供充分证据证明其主张应予抵销的债务事实及具体数额，宏鑫宇公司亦不予认可，故对其主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京正缘福金属加工有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京宏鑫宇工贸有限公司143681.36元；二、驳回原告北京宏鑫宇工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告北京宏鑫宇工贸有限公司负担2088元（已交纳），由被告北京正缘福金属加工有限公司负担2912元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢颖霞人民陪审员  刘全顺人民陪审员  龚顺清二〇二〇年二月十八日书 记 员  马豫林