山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初20218号 原告：赵朋义，男，1943年8月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩攀峰，山东倡通律师事务所实习律师。 被告：邵瑞敏，女，1964年5月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶楠，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 原告赵朋义与被告邵瑞敏不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵朋义的委托诉讼代理人张新红、韩攀峰，被告邵瑞敏及其委托诉讼代理人莫修香、张轶楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵朋义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告住房公积金本金5225.07元；2、依法判令被告立即支付原告按上述本金5225.07元自2003年11月5日起至实际清偿之日止的利息(暂计算至2019年10月5日为5004.53元)；上述两项合计为：10230.6元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛裕海威水产发展有限公司职工，2003年9月1日退休。2018年秋天，原告在老年大学与同学们闲聊时得知同学们退休时都有住房公积金，原告说自己没有，但同学们说原告应该有。让原告到相关部门查一下，原告就先到住房公积金部门查询，得知该款项已转至建行。原告又到香江路建行总行查询，被告知该款项转至张宝湾分理处，但该单位已取消，被长江中路建行分理处接收。原告又到建行长江路分理处找到孔经理，由孔经理到青岛总行查找，但因时间节点是2003年11月中旬后未查到。原告又重新找到住房公积金办事处，弄清具体时间节点是2003年11月6日。2019年8月份，原告又重新让建行孔经理到总行查询得知：2003年11月5日，青岛裕海威水产发展有限公司出纳邵瑞敏(本案被告)未经原告许可私自以原告名义将原告名下公积金5225.07元支取，并于2003年11月6日将该笔公积金取走。原告于2019年10月8日向被告索要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告邵瑞敏辩称，本案已过诉讼时效，原告退休时间是2003年，住房公积金的提取时间是2003年，时隔16年之久，原告才提出诉讼，早已超过诉讼时效。本案系劳动争议，而非不当得利，住房公积金是单位给职工的福利待遇，若原告未能享受该待遇应提起劳动争议诉讼。原告称其不知道自己有住房公积金与客观事实不符，住房公积金是由单位缴存和个人缴存两部分组成，个人缴存部分由单位每月从其工资中代扣代缴，因此住房公积金并非退休人员的一次性福利待遇，是由单位和个人长期缴存金额组成，是工资明细表中的组成部分，因此原告陈述其不知道自己有公积金与客观事实不符。退休时住房公积金的提取流程是退休职工主动提出申请，并提交相关证件，单位协助办理。被告作为原告单位财务人员，只能在原告提出申请并提交证件原件的情况下，履行财务人员的职责协助原告办理公积金提取事宜。综上，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且陈述与客观事实相悖，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵朋义于2003年9月1日从青岛裕海威水产发展有限公司退休。2013年11月5日，被告邵瑞敏作为青岛裕海威水产发展有限公司单位经办人办理了赵朋义公积金支款事宜，公积金本金5211.73元，利息13.34元，合计5225.07元。2003年11月6日，邵瑞敏代为从赵朋义账户37×××02取款432元。 青岛裕海威水产发展有限公司曾用名青岛经济技术开发区水产总公司，赵朋义退休前担任青岛经济技术开发区水产总公司副总经理、调研员，赵朋义在退休前与邵瑞敏系同事关系。青岛开发区水产总公司1999年9月份工资表中代扣项目中载明赵朋义的代扣金额为49元，赵朋义在该工资表中签字。 上述事实，有赵朋义提交的退休证、青岛市公积金支款凭证、青岛市住房公积金支取通知书、建设银行取款凭证，邵瑞敏提交的企业信息查询、青岛经济技术开发区水产总公司文件（青开水总发（1997）27号）、青岛市黄岛区人民政府文件（青开管任[1998]10号）、青岛经济技术开发区水产总公司工资表等证据证明，本院予以确认。 庭审中，邵瑞敏申请证人盛某、柳某出庭作证，盛某称，自己退休前系涉案公司水产经营部的会计，在进入单位后就有公积金，盛某与赵朋义认识，赵朋义是公司的副总经理，邵瑞敏是公司会计，邵瑞敏平时工作认真，为人也很好，盛某于2009年12月退休，退休前对公积金有了解，公积金是单位领取后给盛某的，是从邵瑞敏手里领取的。柳某称，2003年，柳某在公司担任财务人员，柳某刚到公司时赵朋义是公司的副总，邵瑞敏不是出纳就是会计，知道公积金的事，买房子可以提取公积金，退休后可以一次性提出来，邵瑞敏对工作认真负责，对同事也很团结，从来没有投诉的，柳某的公积金好像是从九几年开始缴纳的，一开始对公积金的功能特别模糊，从98、99年就开始明白了，2000年以后柳某就提取公积金使用了。对上述证言，赵朋义质证认为盛某的退休时间是2009年，不是赵朋义的退休时间段，赵朋义退休时公积金制度尚未健全，使用的人对公积金都不清楚，赵朋义并不否认邵瑞敏的人品，只是想理清账目。证人柳某的年龄与赵朋义差距较大，无法达到邵瑞敏的证明目的。两位证人的证言恰恰证明赵朋义的主张不超诉讼时效，柳某称98年或99年知道公积金的内容，在柳某到公司时，赵朋义已经退居二线。两位证人均为财务人员，应该比其他人明白公积金的事，不能证明邵瑞敏的待证事实。邵瑞敏质证认为，从两位证人的证言可以看出，赵朋义应该知晓公积金的相关规定，赵朋义直到退休16年后才起诉，称不知道公积金可以在退休时一次性领取不实。两位证人均为公司财务人员，与邵瑞敏共事多年，从不知道邵瑞敏经手钱款有短缺的事项，都认为其办理公积金的提取是职务行为，对其工作作风评价良好，赵朋义起诉邵瑞敏不当得利，缺乏依据。 本院认为，本案的争议焦点是邵瑞敏是否存在私自提取赵朋义公积金5225.07元的事实，赵朋义的诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于邵瑞敏是否存在私自支取赵朋义公积金的事实。经查，赵朋义提交的证据仅能证明邵瑞敏曾于2003年11月5日经办赵朋义的公积金提取事宜，2003年11月6日，邵瑞敏从赵朋义账户37×××02代为取款432元。综合考虑邵瑞敏担任单位会计的职务身份和公积金提取的一般流程，赵朋义上述证据不足以认定邵瑞敏以赵朋义名义私自取走赵朋义公积金5225.07元的事实。 关于赵朋义的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，赵朋义退休前系青岛经济技术开发区水产总公司副总经理、调研员，与邵瑞敏系同事关系，其曾在青岛开发区水产总公司1999年9月份工资表中签字，该工资表显示，代扣项目中赵朋义的公积金代扣金额为49元。因此赵朋义在退休前对其工资福利中包含公积金是知情的，其主张于2018年才知道自己有公积金与该证据显然不符。根据《青岛市住房公积金管理实施办法》（青人发[1999]46号），职工在退休时可以提取住房公积金账户内的存储余额，职工提取住房公积金应当向单位提出申请，经单位核实后持有关证明材料，到登记专柜审核后，到存取专柜办理提取手续。根据上述规定，要完成赵朋义公积金提取事项，需要先由赵朋义提出申请，并提交相关材料，才能具体办理，缺少赵朋义的必要配合难以完成公积金的提取，因此，赵朋义应当知道公积金于2003年11月交由单位办理提取业务的事宜，该公积金提取事项距今已经超过16年，赵朋义现提出主张认为当初的公积金提出后未交给其本人，要求返还，已经超过了诉讼时效。 综上所述，本院对赵朋义主张邵瑞敏返还公积金5225.07元及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回原告赵朋义的诉讼请求。 案件受理费56元，减半收取计28元，由赵朋义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴柯旋