wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10373号原告：由艳奎，男，汉族，北京大兴商贸公司退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董晓昕（系由艳奎儿媳），北京兴拓投资发展有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张亚东，女，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：一凡圣火散热器（天津）有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人：王海鸿，经理。原告由艳奎与被告张亚东、一凡圣火散热器（天津）有限公司（以下简称：一凡圣火公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由艳奎及其委托诉讼代理人董晓昕，被告张亚东到庭参加诉讼。被告一凡圣火公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由艳奎向本院提出诉讼请求：1.张亚东赔偿由艳奎损失：集邮册6本77000元、金枪鱼油（保健品）三盒12000元、书画宣纸两刀600元、电脑5000元、空调维修费1500元、衣物及床上用品洗涤费1770元、被子两床600元、散热器片四组（其中厨卫两组）3000元、子女误工费1500元、地板装修费、材料费9500元、家具搬家租房费7322元、去天津车费、油费、过路费、伙食费、电话费1050元、停暖电费补偿1300元、因搬家空调加氟拆装机费3000元、因跑水造成门框下部漆皮脱落，写字台、衣柜、床板腐蚀赔偿3000元、散热器后期维修费2万元、精神损失费3000元、赔偿第三方的损失45000元，以上损失如果张亚东承担不了责任，则由一凡圣火公司承担；2.诉讼费用由张亚东承担。事实和理由：2014年8月8日，由艳奎在原大兴新华市场建材城大厅2排9号张亚东处购买总价值为2300元的散热器5组并签订销售合同，合同约定保修12年。一凡圣火公司系散热器的生产厂商。2017年12月18日上午9时许，由艳奎家中发生散热器爆裂事件，因家中无人，致使散热器大面积跑水，导致空调、电脑、衣柜、床、沙发等大量进水，床箱内存放的衣物、床被、床上用品等遭水浸泡，两床被子被丢弃，集邮册遭水浸泡无法保存，放置在空调顶部的金枪鱼油胶囊三箱发毛变质，书法宣纸两刀也遭水浸泡无法使用，木地板浸泡严重，门框及衣柜、写字台腿脚漆皮全部掉皮脱落。因散热器片爆裂导致楼下住户灯具坠落、床上用品、衣柜、衣物等遭受到不同程度的损失，楼下住户将由艳奎诉至法院，现该案已另案解决。2018年2月18日另一组散热器也发生滴漏，采取临时关闭散热器阀门的措施，但因正值供暖季，由艳奎只能采用空调取暖，至今该组散热器片尚未更换。2018年12月14日、2018年12月26日、2019年3月10日散热器片均再次发生滴漏及爆裂事件，因家人回来及时，未造成损失。张亚东所销售的散热器片存在严重质量问题，给由艳奎造成损失应给予赔偿，一凡圣火公司作为生产商，如果张亚东不能承担责任，则由一凡圣火公司承担，故诉至法院。张亚东辩称，不同意由艳奎的诉讼请求，应该由一凡圣火公司进行赔偿，张亚东是负责销售的，对于由艳奎所说的散热器爆裂导致财产损失是认可的，知道后张亚东跟一凡圣火公司进行了沟通和反馈，一凡圣火公司承认是其生产的散热器存在质量问题，保险公司对散热器片进行了鉴定，因散热器存在沙眼导致的散热器爆裂和滴漏。一凡圣火公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，由艳奎在张亚东处购买散热器五组（赛克玛牌），上述散热器的生产厂家为一凡圣火公司。2017年12月18日上午9时许，散热器爆裂，致使由艳奎家积水，家中部分物品被水泡，并将楼下邻居家物品损坏。后又有散热器接连发生漏水，但因发现及时而未造成大的损失。关于由艳奎主张的集邮册损失，本院先后委托两家评估公司对其价值进行评估，两家公司以无法查询到该邮票市场价格和不符合公开市场条件为由，而无法进行评估。由艳奎主张的金枪鱼油损失，亦因不符合公开市场条件而无法进行评估。对于其他物品损失，经由艳奎申请，本院委托北京中源正信资产评估有限公司对损坏物品价值进行评估，评估结论为：22636元。电脑主机为组装机，未获得品牌、规格、型号，故未纳入本次评估工作范围。鉴定费5000元，由艳奎先行支出。另，由艳奎提交本院（2018）京0115民初19593号民事调解书，调解书载明的调解协议为：由艳奎赔偿麻玉华财产损失（包括装修修复、家具家电毁损、衣物被褥毁损）20000元、九个月的租金损失25000元，共计45000元（由艳奎于2019年12月31日前支付给麻玉华）。由艳奎以此证明赔偿楼下邻居损失的费用。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告一凡圣火公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。一凡圣火公司生产的散热器爆裂致使由艳奎遭受损失，应承担侵权责任。张亚东在此过程中不存在过错，故张亚东不应承担责任。根据由艳奎提供的证据，本院确认损失如下：对于评估报告中确认的损失，本院予以确认，价格为22636元；对于评估报告中未涉及的项目，本院认定如下：1.集邮册6本，由艳奎虽在本案中主张集邮册损失，但其未提供证据证明集邮册的价值，现亦不具备市场评估条件，故对集邮册的损失，可待条件成熟，由艳奎另行进行主张；2.金枪鱼油（保健品）三盒，事发后的现场勘查并未记载该损失，正常情况下，放置在空调上的鱼油并不会被水淹，即使鱼油变坏也不是散热器漏水造成的，故本院不予支持；3.书画宣纸两刀，由艳奎未提供证据，本院不予支持；4.电脑5000元，该电脑为组装机，已使用8年，本院酌情确定损失2000元；5.空调维修费1500元，有说明及收据佐证，本院予以支持；6.衣物及床上用品洗涤费1770元，有洗衣店收据为证，本院予以支持；7.被子两床，本院酌情确定为300元；8.子女误工费、去天津车费、油费、过路费、伙食费、电话费、停暖电费补偿、因搬家空调加氟拆装机费，因证据不足，本院不予支持；9.精神损失费，没有法律依据，本院不予支持；10.赔偿第三方的损失45000元，有调解书为证，本院予以支持；11.家具搬家租房费，在修复过程中，确需产生该项费用，本院酌情确定该项损失为7000元；以上损失共计80206元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，一凡圣火散热器（天津）有限公司赔偿由艳奎损失80206元；二、驳回由艳奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由由艳奎负担877元（已交纳），由一凡圣火散热器（天津）有限公司负担1806元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5000元，由一凡圣火散热器（天津）有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付由艳奎）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇二〇年二月二十八日书 记 员  马伊祎
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2011）嘉平执民字第1705号 （2020）浙0482执恢145号 浙江亚鑫实业股份有限公司、杨玉明： 本院受理的申请执行人浙江亚鑫实业股份有限公司与被执行人杨玉明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为151645元，执行费为2175元。 在执行过程中，双方当事人自行协商付款80000元，申请执行人浙江亚鑫实业股份有限公司自愿放弃余款，申请结案。至此，本院（2011）嘉平执民字第1705号、（2020）浙0482执恢145号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之八十八申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在东营银行62×××53账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20828号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：张朋，男，1980年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔县。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张朋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2228．7元、生活垃圾外运费65元、违约金1236．3元，以上共计3420元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是通州区澜花语岸小区的物业服务公司，被告是该小区X号楼X号房屋的业主，但至今仍未交纳涉案期间的物业费。故原告起诉至法院，要求被告给付涉案期间的物业费。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街X号X号楼X号房屋（建筑面积为X平方米）的产权人。2016年8月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会筹备组（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》（应急接管期间），约定：本物业项目名称为澜花语岸小区；应急接管物业服务期限为3个月，自2016年8月29日至2016年11月28日，物业费为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，物业费由业主交纳。该合同还约定了其他内容。2016年10月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》，约定：本物业项目名称为澜花语岸小区，物业服务期限为3年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。服务期内乙方物业管理服务运营良好、业主无重大异议的，本合同自动延2年至2021年10月31日。物业费标准为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，住宅经营物业：1．8元/平方米·月。业主应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年的11月1日至11月30日。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。庭审中，原告主张涉案小区的物业费从2016年9月1日起计算。经核实，被告未交纳2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2228．7元、垃圾外运费65元。上述事实，有《物业服务合同》、催费通知、产权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但原告依据与小区业委会的合同对小区进行物业服务，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朋给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2228．7元、垃圾外运费65元，以上共计2293．7元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张朋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告张朋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  姜 枫人民陪审员  梁洪林二〇二〇年二月二十日书 记 员  张依晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何爱羚，女，1964年1月29日出生，汉族，中国人民银行阿拉善盟中心支行工作人员，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人何爱羚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。何爱羚提交意见称，图腾公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初1046号原告：许霞，女，1989年8年7日出生，汉族，户籍地江苏省东台市东台镇高桥河南西23号2幢208室。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：黄宗良，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘辉，男，汉族，户籍地江西省九江市。原告许霞与被告黄宗良网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许霞的委托诉讼代理人王鹏、被告黄宗良的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币(下同)4,800元；2、判令被告支付十倍赔偿款48,000元。事实和理由：原告于2019年9月22日通过淘宝网在被告经营的淘宝账号为“aileen989”的店铺购买了16份商品，名称为“马来西亚植物饮料混合黑加伦MACA粉快乐人生玛卡果汁提高精气神”，以4,800元付款并成交。原告在收到产品后，发现该产品包装及内部仅有部分中文标示。经过淘宝旺旺与被告沟通对话，被告表示产品是马来西亚进口，可至今没有提供出入境检疫检验证明。依据《食品安全法》的规定，本案案涉产品的包装及内在未随附合格证明，因此属于不符合食品安全标准的食品。被告辩称，同意退货退款，但认为原告要求十倍赔偿的请求缺乏法律依据。1、被告已提供检测报告，证明涉案产品通过检验，符合相关标准。2、涉案商品是被告从马来西亚带回来的，故无检验检疫证明。3、原告在购买商品时没有要求被告提供检验检疫证明，原告属于明知没有检验检疫证明而购买，应自担风险。4、原告在上海辖区内有多次诉讼，为职业打假人。故请求驳回原告要求十倍赔偿款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在淘宝网平台上经营名为“大马之源”的店铺(淘宝会员名：aileen989)。2019年9月22日，原告许霞在该店铺购买了16盒商品，名称为“马来西亚植物饮料混合黑加伦MACA粉快乐人生玛卡果汁提高精气神”，交易订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，当日原告支付货款4,800元。被告于2019年9月22日从广东省清远市快递发货，运单号为：XXXXXXXXXXXXXX(百世快递)，原告于同月24号收到货物。被告店铺页面商品详情中描述涉案商品如下：“厂名：ACSAMAMAJUENTERPRISE，厂址：23&25,JALANPS2/2...，厂家联系方式：XXXXXXXXX”。店铺页面显示店内所售上述商品经海关查验。另查明，涉案商品包装上用外文与中文进行标识，标有中文商品名称、成分、食用方法、储藏方式、营养成分、净重。被告未提供涉案商品的进口检验检疫证明材料。上述事实有原告的提交订单信息、订单快照、物流截图、包裹照片、商品实物及照片，以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经庭审审核，予以认定。本院认为，本案中原告与被告之间成立买卖合同关系。根据被告店铺页面、涉案商品包装标识及当事人陈述，涉案商品产地位于我国境外，但置于我国境内销售，并非境外直邮或海外代购。进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料，并依法标注符合我国食品安全标准的中文标签标志。依据法律规定，对与卫生营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，属于食品安全标准的内容。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告作为食品销售者，应当知悉并遵守食品安全标准相关法律规定，且有义务对所售食品是否符合食品安全标准进行认真审查。而本案中，被告销售的涉案食品包装上虽部分标注有中文，但涉案商品并非经合法进口手续入境销售的商品，并无证据证明涉案商品的标签标识符合我国食品安全标准。故原告要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第(四)项、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗良应于本判决生效之日起十日内退还原告许霞货款4,800元；二、被告黄宗良应于本判决生效之日起十日内支付原告许霞赔偿金48,000元；三、原告许霞应于本判决生效之日起十日内将所购“马来西亚植物饮料混合黑加伦MACA粉快乐人生玛卡果汁提高精气神”16盒退还给被告黄宗良，若原告许霞届时无法退还，则以每件300元的价格折抵应退货款。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取计560元，由被告黄宗良负担，被告黄宗良负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  周 琪二〇二〇年二月十日法官助理  刘 梦书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之四十六申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国建设银行2181419980130362613_156_1账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审96号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人高明，男，1969年2月8日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人高明土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年5月24日以被申请执行人高明未经县级以上人民政府批准，于2018年5月占用本村集体土地200平方米建设木器厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向高明作出邹自然资规罚字[2019]第91号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的200平方米土地上建设的200平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的200平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计4000元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第91号行政处罚决定书，于2019年5月24日依法送达给被申请执行人高明。被申请执行人高明收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第91号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行邹自然资规罚字[2019]第91号行政处罚决定第1、2项义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人高明于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的200平方米土地上建设的200平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初240号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：郭延才，男，汉族，生于1956年2月11日，住四川省西充县。 被告：赵秀琼，女，汉族，生于1961年1月20日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告郭延才、赵秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初76号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人徐某1，男，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，住浙江省桐乡市。2010年3月26日因吸毒、容留他人吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2012年9月19日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日，并于同年10月3日被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2010年7月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2014年11月8日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十三日，并于同年11月24日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年3月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，2015年8月19日刑满释放；2018年2月12日因寻衅滋事被桐乡市公安局行政拘留九日；2018年9月22日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日，并于同年10月4日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2020年1月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。经本院决定，2020年2月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2020］193号起诉书指控被告人徐某1犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，对本案适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员钟黎、助理曹伟劼出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人徐某1三次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计四人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某1有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某1系累犯，应当从重处罚。被告人徐某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人徐某1予以惩处。建议对被告人徐某1判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 被告人徐某1对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。 经审理查明： 1、2018年4、5月份左右的一天晚上，被告人徐某1在桐乡市自己家中，容留吸毒人员沈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年5、6月份左右的一天晚上，被告人徐某1在桐乡市自己家中，容留吸毒人员沈某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2018年7、8月份左右的一天晚上，被告人徐某1在桐乡市自己家中，容留吸毒人员沈某、严林燕吸食毒品甲基苯丙胺。 另查明，被告人徐某1在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述上述犯罪事实，有自首情节。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人沈某证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人徐某1所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人徐某1先后三次提供场所容留他人吸毒，共计四人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某1系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某1有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年7月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐陈燕 人民陪审员  安乐莺 人民陪审员  孔群莲 二〇二〇年二月二十五日 法官助理申肖沁 书记员秦志伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1277号原告：俞巍凌，男，1976年4月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告俞巍凌与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，在线开庭进行了审理。原告俞巍凌到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告俞巍凌向本院提出诉讼请求：判令被告返还托管装修款人民币28000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定原告向被告托管装修款31500元，被告按工程进度向装修公司付款。但被告收款后，仅向装修公司支付了3500元开工款，剩余款项未再支付。原告催讨还款未果，故向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年8月原告与上海惠久建筑装饰设计工程有限公司(以下简称惠久公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托惠久公司装修本市静安区西藏北路新赵家宅XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款35000元，付款方式为：“走优居客付款”。2018年8月31日原告支付惠久公司装修款3500元(即装修合同总价款的10%)。同日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定由被告协助原告进行系争房屋的施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。服务合同另约定，原告托管资金为31500元(即装修合同总价款的90%)。原告于2018年9月4日支付被告31500元。此后，因装修合同纠纷，原告于2018年11月向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求惠久公司支付违约金，并解除双方装修合同。该案目前尚未生效。原告自述，因施工质量问题，系争房屋目前仍停滞于水电阶段，未继续施工。2018年11月26日被告发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。原告向被告主张还款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，原告提交的优居客APP(被告运营的APP)截图显示，被告仅于2018年9月13日支付惠久公司开工款3500元，剩余款项未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告仅向惠久公司支付部分托管款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其已无力履行合同，故原告要求其承担违约责任即返还剩余托管款，于法有据，应予支持。至于具体金额，原告已提供相应证据加以证明，被告亦未就金额提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告俞巍凌托管装修款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取，计人民币250元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年二月二十一日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢19号王金杰、王炳仁：申请执行人王金杰与被执行人王炳仁借款合同纠纷执行一案中，本院已根据王金杰的申请，依据吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05执790号执行裁定书，于2020年2月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异126号申请执行人:山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：**，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟孟，山东玉帛律师事务所实习律师。第三人：山东万赢物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇中山路61号。法定代表人：赵志成。本院在执行山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）与寿光市万赢运输有限公司（以下简称寿光万赢公司）等分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，山重融资租赁有限公司向本院申请追加第三人山东万赢物流有限公司（以下简称万赢物流公司）为本案被执行人。山重公司认为，万赢物流公司与寿光万赢公司的实际控制人是相同的，公司人员也是相同的，营业范围是包含和被包含的关系。寿光万赢公司对生效法律文书确定的义务既不清偿，也不组织清算，注销公司，反而恶意利用寿光万赢公司的独立法律人格，利用第三人山东万赢公司继续经营，恶意规避执行。寿光万赢公司的行为符合《最高人民法院印发〈关于依法制裁规避执行行为的若干意见〉的通知》第20条的规定，属于关联交易、财产混同，应该依法追加山东万赢公司为本案的被执行人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。山重公司所主张的万赢物流公司与寿光万赢公司存在关联交易、财产混同的情形，并非追加被执行人的法定事由，故本院对山重公司追加万赢物流公司为被执行人的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山重融资租赁有限公司申请追加第三人山东万赢物流有限公司为（2016）京0102执583号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年二月二十七日书记员  马思萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11986号之一原告：上海同邦涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：龙拥军，总经理。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：洪绍青，男，1966年10月17日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海同邦涂料有限公司与被告洪绍青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月30日，本案依法转为普通程序进行审理。原告上海同邦涂料有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海同邦涂料有限公司申请撤回起诉，系当事人行使自身诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同邦涂料有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告上海同邦涂料有限公司负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年二月十一日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8509号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：尹佳杰，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市株洲县广东省深圳市龙华区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尹佳杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告尹佳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、尹佳杰偿还借款本金9000元;2、尹佳杰偿还借款期限内利息712.8元；3、尹佳杰支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告尹佳杰承担。被告尹佳杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人尹佳杰与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向尹佳杰约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称尹佳杰自2018年7月13日开始逾期，截至2019年4月12日，尹佳杰尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了尹佳杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与尹佳杰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，尹佳杰应当按期支付利息并偿还本金。现尹佳杰逾期还款，国美公司要求尹佳杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尹佳杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹佳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告尹佳杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告尹佳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初21号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人王嘉明，男，1972年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省桦南县，因犯盗窃罪，于2009年6月5日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年10月11日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月19日被平阳县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2019年3月13日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月（刑期自2018年11月12日起至2020年3月11日止），并处罚金2000元。因本案于2019年8月30日被泰顺县公安局从浙江省金华市监狱解回再审。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2020］106号起诉书指控被告人王嘉明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年2月12日受理，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人王嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年03月24日23时左右，被告人王嘉明来到泰顺县周边，从被害人夏某1停放的浙Ｃ×××××黄色皮卡车内盗走铜钱一串；从被害人夏某2停放的浙Ｃ×××××现代越野轿车内盗走人民币120元。之后，王嘉明步行约一小时在泰顺县罗阳镇一车内盗窃华为手机一部。同年3月25日1时30分许，王嘉明又来到泰顺县子，从被害人王某停放的浙Ｃ×××××白色雪佛兰迈锐宝轿车内盗走相机一个、手链一串。被盗物品已被王嘉明贩卖。 2019年8月30日，被告人王嘉明在浙江省金华市监狱被民警解回再审。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人王嘉明于2020年2月10日在律师在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 上述事实，被告人王嘉明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的被害人夏某2、夏某1、王某的陈述,现场勘验检查笔录、照片、视频监控，户籍信息、前科情况核查记录表、刑事判决书，归案经过、认罪认罚具结书及被告人王嘉明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王嘉明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王嘉明在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。王嘉明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。王嘉明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人王嘉明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王嘉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元实行并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元（限判决生效之日起十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2020年5月11日止。） 二、责令被告人王嘉明退赔违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年二月二十六日 书记员  金璇璇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2016号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众诚清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众诚清泰（东营）律师事务所律师。被告：石向梅，女，1986年10月7日出生，汉族，利津县村民，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与綦春辉及被告石向梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告申请撤回对綦春辉的起诉，予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告石向梅经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令石向梅偿还理赔款26818.04元、未付保费3201.67元，共计30019.71元；2.判令石向梅支付自2018年2月22日起至实际清偿之日止的违约金（以30019.71元为基数，按年利率24%计算）。3.判令石向梅承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月30日，石向梅与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署借款合同，约定石向梅向金安公司、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）联合借款50000元，借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，石向梅就该笔借款向平安保险公司投保个人贷款保证保险，每月缴纳保费850元。合同签订后，金安公司、民生银行按照借款合同约定向石向梅发放了贷款。但自2017年11月以后，石向梅再未履行合同约定的还款义务。平安保险公司于2018年2月22日依约向金安公司及民生银行进行理赔，理赔金额共计26818.04元。根据保险合同约定，保险人理赔后，石向梅需向保险人偿还全部理赔款和未付保费，石向梅迟迟不予归还，其行为已构成违约，应支付违约金。石向梅未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，石向梅与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定：石向梅向金安公司、民生银行借款50000元，借款期限为36个月，约定借款本息按等额本息还款法分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。石向梅为担保上述借款，向平安保险公司投保保证保险，2016年4月29日，平安保险公司向石向梅出具平安个人贷款保证保险保险单一份，该保险单载明：被保险人是金安公司、民生银行，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费金额为每月850元。并约定投保人石向梅拖欠任何一期贷款达到80天，保险人平安保险公司则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。石向梅作为投保人在该保险单上签名并按印。贷款合同签订后，金安公司于第二日向石向梅发放了借款50000元。石向梅按约定支付了截至2017年10月30日的借款本息及保费，自2017年11月起开始不再按期偿还借款及支付保费。2018年2月22日，平安保险公司依据保证保险合同约定向金安公司进行了理赔，理赔金额共计借款本息26818.04元。截止该理赔日期，石向梅共计欠缴保险费3201.67元。上述事实，由平安保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《借款合同》一份、《代偿债务确认书》一份、平安付科技服务公司电子回单一份、平安消费信贷对账单一份及其当庭陈述在案为证。本院认为，石向梅向平安保险公司投保保证保险，平安保险公司出具保证保险保险单，双方形成保证保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。石向梅逾期未向金安公司、民生银行归还借款，平安保险公司依约承担保证保险合同责任后，有权向投保人追偿，其主张石向梅支付理赔款26818.04元及支付2017年10月31日至2018年2月22日的未付保险费3201.67元，符合双方约定及法律规定，予以支持。石向梅在平安保险公司理赔后，未在30日内归还理赔款项，构成违约，应承担违约责任。平安保险公司主张石向梅按照年利率24%支付违约金，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：石向梅于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26818.04元、保险费3201.67元，共计30019.71元，并支付自2018年2月22日起至实际清偿之日止的违约金（以30019.71元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.49元，由石向梅负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料,并向本院递交上诉状五份,上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  纪同全人民陪审员  王 永二〇二〇年二月十一日书 记 员  崔冰心
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3189号原告：陈岚，女，1966年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。原告：王儒林，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴桂英。以上两原告共同委托诉讼代理人：王诗昭。被告：王玉柱，男，1983年12月3日出生，汉族，住江苏省。原告陈岚、王儒林与被告王玉柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陈岚、王儒林于2020年2月16日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈岚、王儒林申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈岚、王儒林撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币44元，由原告陈岚、王儒林负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年二月十七日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1843号原告：北京佳安房产经营服务公司，住所地北京市西城区白云观街北里4号。法定代表人:魏巍，经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1991年7月6日出生，汉族，北京佳安房产经营服务公司员工。被告：赵忻，女，1977年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京佳安房产经营服务公司（以下简称：佳安服务公司）与被告赵忻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳安服务公司的委托诉讼代理人王旭、被告赵忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳安服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵忻支付佳安服务公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费共计3104.78元；2.判令赵忻按照日千分之三支付逾期付款滞纳金至缴清全部物业费之日止，截止到2018年1月1日暂计为1705.84元；3.判令赵忻承担本案诉讼费用。事实和理由：赵忻系北京市大兴区圣和巷9号院（康宜家园）1号楼5单元1701室房屋业主，该房屋建筑面积为71.08平方米。2015年11月3日，原、被告签订《北京市物业服务合同》，约定由佳安服务公司向赵忻居住的康宜家园提供物业服务，业主按房屋面积向佳安服务公司支付物业管理费，物业费收费标准为每月每平方米1.82元，物业费每年1552.39元，交费时间为每年1月9日前，逾期交费的，从逾期之日起每日按照应交费用的千分之三交纳滞纳金。赵忻未按合同约定交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费共计3104.78元。经多次催要，赵忻拒不交纳物业费，故诉至法院，望判如所请。赵忻辩称，房屋面积、欠费期间、欠费金额认可。我家房屋窗户外墙漏水，佳安服务公司之前起诉过我，我不交费也是因为漏水问题，当时调解承诺的是给予维修，我才把2017年的物业费交了，但至今仍无人维修。1号楼卫生打扫不干净，电梯里很脏，楼道有很多小广告没人处理，各个方面都没有规划好。因物业服务不到位，不同意交纳滞纳金。佳安服务公司把漏水问题解决了，卫生打扫好了，我才同意给物业费，现在不同意支付。本院认为，赵忻系北京市大兴区圣和巷9号院（康宜家园）1号楼5单元1701室房屋业主，房屋建筑面积为71.08平方米。2015年11月3日，赵忻与佳安服务公司签订《北京市物业服务合同》，约定佳安服务公司为北京市大兴区圣和巷9号院（康宜家园小区）提供物业服务，物业费收费标准为高层住宅为每月每平方米1.82元，物业费每年1552.39元，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额千分之三的标准，向佳安服务公司支付违约金。上述物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。合同签订后，佳安服务公司依照合同约定为赵忻所在的小区提供物业服务，至今该小区运转基本正常,赵忻在接受佳安服务公司提供的物业服务后，理应交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费，故对佳安服务公司要求赵忻给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实,佳安服务公司在服务过程中,确实存在服务瑕疵,故对佳安服务公司要求赵忻给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是物业公司和业主相互间应多加沟通，共同推进物业服务良性发展。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、赵忻于本判决生效后十日内给付北京佳安房产经营服务公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费共计3104.78元；二、驳回北京佳安房产经营服务公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵忻负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 桂盼盼二〇二〇年二月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3831号之一申请执行人：邱万新，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住浙江省桐乡市。被执行人：王学强，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省莱西市。（2018）浙0483民初2136号申请执行人邱万新与被执行人王学强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款21000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1410元、执行费236元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3831号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十三日（代）书记员  段培伦
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初997号 原告：温州仕博电器科技有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道燕山路495号。 法定代表人：管宏升，系公司执行董事兼总经理。 被告：温州科德电子电器有限公司，住所地：浙江省平阳县腾蛟镇印刷工业区D区2幢。 法定代表人：阳志雄，系公司执行董事兼经理。 原告温州仕博电器科技有限公司（以下简称仕博公司）与被告温州科德电子电器有限公司（以下简称科德公司）买卖合同纠纷一案，原告仕博公司于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告科德公司支付原告仕博公司货款121428元及利息（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告科德公司承担。庭审中，原告放弃利息诉请。本院受理后，依法适用简易程序，因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2020年2月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告科德公司因经营需要向原告仕博公司购买直流电机，2016年1月16日，原告出具对账单载明被告尚欠原告货款121428元，被告在该对账单上盖章确认。因被告未按时归还上述款项，故原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州科德电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州仕博电器科技有限公司货款121428元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2729元，由被告温州科德电子电器有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 人民陪审员  褚金凤 人民陪审员  张孚世 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  颜宇翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29506号 申请执行人：黄敏贤，女，汉族，1997年12月7日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广东创享时代企业咨询管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南四路18号百纳大厦2座9层968室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA52WHNR6A。 法定代表人：陈彪。 关于申请执行人黄敏贤与被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3129号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年5月至6月18日工资5000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，在以广东创享时代企业咨询管理有限公司为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执28472号】中冻结了被执行人在南海农村商业银行开立的银行账户，因账户余额过少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人的法定代表人陈彪曾与本院联系表示其已知悉因其未履行仲裁裁决的义务，本院已立案执行，但公司已停止经营，现无能力履行付款义务。本院前往被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司的工商登记住所地及经营地张贴本案执行通知、传票等，经现场调查，被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司已停止经营，且经营场地内已无可供执行的资产。本院向被执行人法定代表人陈彪的电话号码发送通知其申报财产的短信，短信已成功送达，但被执行人逾期无正当理由拒不到庭。后本院多次拨打被执行人的法定代表人陈彪的电话号码，均已无法联系。因被执行人未履行完毕本案债务及违反财产报告制度，本院依法对其发布了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄宛亭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3504号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李光能，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李光能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23436号原告：范彪，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觥，恒信长城律师事务所律师。被告：上海郑明现代物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄郑明，董事长。委托诉讼代理人：汤继荣，上海艾帝尔律师事务所律师。原告范彪与被告上海郑明现代物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各类管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。据此，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何玉娟二〇二〇年二月十四日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4060号申请执行人：沈建忠，男，1975年6月30日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：朱永强,浙江君度律师事务所律师。委托代理人：张国荣,浙江君度律师事务所律师。被执行人：杨跃发，男，1974年1月2日出生，汉族，住桐乡市。（2018）浙0483民初10610号申请执行人沈建忠与被执行人杨跃发民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请人借款本金借款本金34000元，并支付原告逾期还款利息（以借款本金34000元为基数，按年利率24%自2017年9月5日计算至实际清偿之日），负担案件执行费670元。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且逾期报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××号车辆，本院已查封但未实际扣押，本院无法处置。被执行人无存款、不动产和有价证券。截至2020年2月12日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又逾期报告财产，本院已决定对被执行人拘留15天并罚款1000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4060号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十二日（代）书记员  沈皓然
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初659号原告王则忠，男，1945年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人陈秋晨，温州市行政复议局工作人员。委托代理人林悠然，温州市行政复议局工作人员。原告王则忠与被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于同月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王则忠及其委托代理人王静，被告温州市政府的委托代理人陈秋晨、林悠然到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。2019年7月19日，温州市政府作出温政行复〔2019〕77号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。该行政复议决定认定：涉案项目名称系龙湾城市中心区城中村改造工程（永中单元Ｇ-09地块）。申请用地单位系温州高新技术产业开发区投资建设开发有限公司（以下简称高新区投资公司）。2018年10月31日，高新区投资公司向原温州市规划局龙湾分局提交《〈建设用地规划许可证〉申请表》。2018年11月1日，经审批，原温州市规划局核发地字第浙规证2018-030300064号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案用地规划许可）。2018年11月2日，该《建设用地规划许可证》在政府网上予以公示，并在温州市××北××区永中单元Ｇ-09地块项目现场张贴公示。该行政复议决定认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并不涉及物权的处分，不会对相关人的物权产生直接影响。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请行政复议，申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，温州市政府作出的涉案用地规划许可系对龙湾城市中心区城中村改造工程项目的建设用地规划许可，其直接对象并非王则忠，对王则忠的合法权益不会产生影响，故王则忠与涉案用地规划许可没有利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，本机关决定：驳回王则忠的行政复议申请。原告王则忠起诉称：2019年4月1日，原告通过申请政府信息公开获知涉案用地规划许可的内容。原告的土地及房屋在该建设项目的用地范围之内，虽然涉案地块已征收为国有，但原告在签订补偿安置协议之前，原告与涉案用地规划许可之间仍具有利害关系。同时，原告的集体土地征收为国有之后，安置房屋建在涉案地块范围之内，原告与涉案用地规划许可之间也具有利害关系。被告以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告对原告的复议请求依法进行审查。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并不涉及物权的处分，不会对相关人的物权产生直接影响。涉案用地规划许可的直接对象并非原告，对原告的合法权益不会产生影响，故原告与涉案用地规划许可没有利害关系。二、被告作出被诉复议决定程序合法。被告于2019年5月27日收到复议申请材料，5月29日受理，同日向温州市自然资源和规划局邮寄《行政复议答复通知书》，该局于5月30日收到后，于6月7日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，被告于2019年7月19日作出被诉复议决定，复议程序并无不当。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确、复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：涉案项目名称为龙湾城市中心区城中村改造工程（永中单元G-09地块）。申请用地单位为温州高新区投资公司。2018年10月31日，温州高新区投资公司向原温州市规划局龙湾分局提交《〈建设用地规划许可证〉申请表》。2018年11月1日，原温州市规划局核发《建设用地规划许可证》。该证载明：用地位置温州市龙湾城市中心区永中单元（0577-WZ-YB-08）控制性详细规划（修编）G-09地块，用地性质为二类居住用地R2，次用地性质商业用地B1，用地面积17352.95平方米。王则忠称于2019年4月1日通过申请政府信息公开获知涉案《建设用地规划许可证》，其土地及房屋在该用地规划范围之内。王则忠不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销涉案用地规划许可。温州市政府于2019年5月27日收到复议申请材料，5月29日受理，同日向温州市自然资源和规划局邮寄《行政复议答复通知书》，该局于5月30日收到后，于6月7日向温州市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年7月19日，温州市政府作出被诉复议决定，以王则忠与涉案规划许可没有利害关系为由，驳回王则忠的复议申请。另查明，2019年1月，因机构改革，原温州市规划局与其他部门的职权经整合，组建温州市自然资源和规划局，不再保留温州市规划局。以上事实，有建设用地规划许可证、行政复议申请书、行政复议申请立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄材料等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。因此，建设用地规划许可仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。原温州市规划局作出建设用地规划许可行为，本身并不会直接影响原告的物权等合法权益。如果原告认为自己的合法权益受到了侵害，可以在征收或补偿环节依法寻求救济，而非在核发建设用地规划许可证环节。同时，原告尚未签订补偿安置协议，没有对货币补偿或实物安置作出选择，其主张安置房屋建在涉案地块范围之内，并据此主张与涉案建设用地规划许可之间具有利害关系，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，申请人与具体行政行为具有利害关系，是受理行政复议申请的前提条件；受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告受理复议申请后，认为原告与申请复议的涉案用地规划许可并无利害关系，不符合受理条件，作出驳回复议申请的复议决定适用法律正确。被告受理原告的行政复议申请后，依法通知温州市自然资源和规划局答复，在法定期限内作出被诉复议决定，并向原告送达，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王则忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王则忠负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  陈小敏二〇二〇年二月二十日书 记 员  叶王彰
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初134号原告：李庆刚，男，1982年1月3日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。被告：张汉成，男，1989年2月14日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。本院在审理原告李庆刚与被告张汉成劳务合同纠纷一案中，原告于二0二0年二月十三日已双方自行达成和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告李庆刚撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告李庆刚自行负担。审判员  刘晓艳二〇二〇年二月十三日书记员  郭晓乾
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2068号原告：芦俊有，男，1967年9月27日出生，汉族，住新乡县。被告：吕天保，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地新乡县。原告芦俊有诉被告吕天保借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告芦俊有到庭参加诉讼，被告吕天保未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元本金及利息（按照月息1.5分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年左右，原告和被告经人介绍认识，被告做生意陆续借原告共计218000元，双方约定利息为月息1.5%，被告出具借条证明。之后原告找被告索要借款，被告总是推脱还款，故诉至法院。原告向本院提交的证据：1、2016年6月15日欠条一份；2、2016年6月22日借条一份；3、2017年2月13日欠条一份.被告吕天保未向本院提交答辩材料及证据材料。经庭审查证，原告的证据真实有效，且被告拒绝到庭质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告吕天保给原告芦俊有出具一份欠条，欠条显示被告借原告10万元，期限为一年，一年利息为18000元，半年清一次利息。2016年6月22日，被告吕天保给原告芦俊有出具一份借条，借条显示被告借原告10万元，期限为一年，半年利息为9000元，半年清一次利息。2017年2月13日，被告吕天保给原告芦俊有出具一份欠条，欠条显示被告借原告18000元，该款项为半年的利息。之后，原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告芦俊有出借给被告20万元，但被告吕天保至今未偿还上述借款，被告吕天保应当承担还款责任并支付逾期利息。双方约定年息18000元即年息18%，不超出法律规定范围，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕天保于本判决生效后十日内偿还原告芦俊有20万元本金并支付利息（其中10万元利息从2016年6月15日起，另10万元利息从2016年6月22日起，均至实际还清之日止，均按照年息18%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由吕天保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  吕书礼二〇二〇年二月十四日书 记 员  马雪景
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45002号原告：成伟，男，1992年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告成伟与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成伟到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告成伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还诚信金299元。事实和理由：其2017年注册了享骑APP，并支付了诚信金299元，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车，2018年底，因为被告无法再提供正常使用的电动车，致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，且因被告享骑APP承诺可以随身申请退还诚信金和充值余额，故向被告申请退还上述费用，但至今未果。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“......充值余额中未使用部分，可申请退款......用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。据原告称，现被告已无法提供可以使用的电动车。原告通过“享骑出行”APP申请退还诚信金后，被告至今未予退款。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚意金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，以被告无法提供可以正常使用的电动车为由诉讼要求退还诚意金和充值余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成伟299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年二月三日法官助理  张贺棋书 记 员  张贺棋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初191号原告：田开学，男，1962年4月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：徐应彪，男，1984年8月22日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告田开学诉被告徐应彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告徐应彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼,原告田开学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田开学向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐应彪立即向原告田开学支付劳务费人民币43240.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告徐应彪承包了东升村委会咪下村集体水沟三面光工程。被告徐应彪请田开学帮忙做工，田开学为师傅工，每天200元，双方约定工程做完就付款，工期持续了近一年才完工，但被告徐应彪没有按照约定支付给田开学工资。原告田开学一直找被告徐应彪索要工资，但被告徐应彪一直推脱，2019年2月13日被告徐应彪在劳动服务站向原告田开学承诺，所欠工资43240元分2次付清，并写下欠条。到现在为止，被告徐应彪承诺的向原告田开学第一次支付的30000元工资一分没有支付，原告田开学也找不到被告本人，无奈之下，只得向人民法院提起诉讼，敬请贵院明察，并据相关法律和司法解释之规定判准原告田开学之诉请为谢！被告徐应彪未到庭应诉。原告田开学围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为田开学的居民身份证一份、欠条一份。被告徐应彪未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告田开学提交的证据，本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月份，徐应彪承包了东升村委会咪下村集体水沟三面光工程，雇请田开学为其做工，口头约定200元/天。田开学为徐应彪做工一年多，工程结束双方对工资进行结算但未支付，双方于2019年2月13日在平川劳动服务所组织下对田开学人工工资的支付数额及支付时间进行约定，同日，徐应彪就劳务费向田开学出具欠条一份，载明：徐应彪欠田开学工钱43240元，到2019年12月31日前付30000元，剩余13240元到2020年6月30日前付清，徐应彪在欠款人处签字捺印，田开学、李进权在证明人处签字捺印。后徐应彪没有按期支付劳务费，经田开学多次打电话催要，徐应彪未支付该劳务费。本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护。根据庭审查明，被告徐应彪雇请原告田开学为其承包的工程做工，原被告双方虽未签订书面的劳务合同，根据原告田开学提交的证据，被告徐应彪出具给原告田开学的《欠条》可以确认双方之间存在事实上的因劳务产生的债权债务关系，所以，被告徐应彪对前述原告田开学的劳务费负有偿付义务，被告徐应彪应按照其向原告田开学出具的《欠条》载明的欠款金额履行偿付义务。被告徐应彪经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐应彪于本判决生效后十日内偿还原告田开学劳务费43240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取881.00元，由被告徐应彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  辛国荣人民陪审员  杨体武人民陪审员  **会二〇二〇年二月七日法官助理姚美月书记员文中娟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4075号申请执行人刘文宝，男，1974年3月26日生，汉族，住江苏省阜宁县古河镇刘庄村四组68号。被执行人上海悦泽物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4966号库。被执行人李伦，男，1992年6月2日星，汉族，住河南省淮滨县固城村革命北队。原告刘文宝与被告上海悦泽物流有限公司、李伦公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）沪0116民初11105号判决书已发生法律效力。权利人刘文宝于2019年11月18日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）沪0116执4075号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年二月八日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执557号申请执行人：李轩，女，1983年5月16日出生，汉族，户籍地广东省，住上海市青浦区。被执行人：瞿敏，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初8333号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人瞿敏应支付给申请执行人李轩人民币45,000元，被执行人瞿敏至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瞿敏存款人民币45,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人瞿敏相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年二月十日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23495号申请执行人张强，男，汉族，1984年10月28日出生，住河南省巩义市。被执行人北京黑熊网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼12层1212号13层跃层，统一社会信用代码91110106MA008EH4XY。法定代表人李金平。张强申请执行北京黑熊网络技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0105民初3791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告某某有限公司于本判决生效后十日内向原告张某支付工资元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取后元，由被告某某有限公司负担。因北京黑熊网络技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张强于2019年10月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人北京黑熊网络技术有限公司负有继续向申请执行人张强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李安永审判员李小涛审判员 郭       宏二〇二〇年二月十八日书记员 毛   飞   燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6617号 申请执行人:中国电信股份有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区飞霞北路２号，组织机构代码:747048520。 负责人:胡伟良。 委托代理人：王强，浙江中国电信温州分公司律师。 被执行人：温州长青果健身有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区勤奋路维和花苑5幢201室，组织机构代码:307653743。 法定代表人：金卫国。 被执行人：严峻，男，1973年10月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国电信股份有限公司温州分公司与被执行人温州长青果健身有限公司、严峻房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10931号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人温州长青果健身有限公司、严峻未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，执行的标的为被执行人温州长青果健身有限公司、严峻偿还申请执行人中国电信股份有限公司温州分公司租金、占有使用费共计222909元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人温州长青果健身有限公司、严峻发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州长青果健身有限公司、严峻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州长青果健身有限公司、严峻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州长青果健身有限公司、严峻的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州长青果健身有限公司、严峻名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年02月27日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金401994.4元及迟延履行金。暂未发现被执行人温州长青果健身有限公司、严峻有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州长青果健身有限公司、严峻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州长青果健身有限公司的法定代表人金卫国、严峻作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州长青果健身有限公司、严峻采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人温州长青果健身有限公司的法定代表人金卫国、严峻采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国电信股份有限公司温州分公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州长青果健身有限公司、严峻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 雷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终103号 上诉人（原审原告）：山东精邦置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场B座1402室。 法定代表人：李生立，总经理。 委托诉讼代理人：袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程绍华，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原审第三人：殷中林，女，1970年9月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原审第三人：肖祁，男，1976年9月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所律师。 第三人：山东中泉置业有限公司，住所地山东省济南市二环东路3966号A座611室。 法定代表人：肖祁，总经理。 第三人：山东中泉新都汇商城有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路54号。 法定代表人：董蕾，执行董事兼总经理。 上诉人山东精邦置业有限公司因与被上诉人程绍华，原审第三人殷中林、肖祁、山东中泉置业有限公司、山东中泉新都汇商城有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东精邦置业有限公司向我院申请缓交上诉费未获准许，且在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东精邦置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘成安 审判员  郑元文 审判员  冯玉菡 二〇二〇年二月二十日 法官助理王子杰 书记员高颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王尚娥，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯军，男，1969年10月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建国，男，1965年11月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王尚娥因与被申请人冯军、高建国侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。王尚娥申请再审称，原审判决认定事实错误。二审法院将二被申请人共同侵犯王尚娥合法土地权益的案件，当作王尚娥侵犯第三方土地管理权的案件进行审理，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于一诉一法律关系和禁止超诉讼范围审理案件的规定。事实是二被申请人共同侵犯王尚娥商用土地8.74平方米，原审判决事实认定错误。一、二审法院审判人。审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判，原审证据采信根本错误。原审法院对高平和王尚娥结婚证质疑错误。原审法院对使用科学的方法、依法定的程序得到的鉴定报告结论不予采信，而采信被申请人的当庭陈述和庭外无关联证据；高平名下的土地证四至界限清楚，界址点坐标明确，而原审法院对合法的土地证及其土地权益加以否认，该合法证据不予采信错误。原审判决法律适用错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条驳回王尚娥的全部诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》、中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等上位法的相关规定。王尚娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，王尚娥在一审主张高建国作为施工方与冯军恶意串通占用其商业用地而加大冯军的房屋用地，高建国、冯军构成共同侵权。而高建国、冯军在一审辩称其并未侵占王尚娥的土地，建造涉案房屋是经五户人家共同协商统一绘图确定，高建国是按照王尚娥提供的图纸进行施工的。本案中，王尚娥户、冯军的《国有土地使用权证》所载土地使用权的四至界限即界址点坐标不明确，王尚娥户、冯军在内五户的《国有土地使用权证》所载土地使用面积与《地籍调查表》所载土地使用面积不一致，且2014年房屋改建后，五户六间房屋所在土地的使用面积均大于《国有土地使用权证》所载土地使用面积，王尚娥户的土地使用面积也并未减小。王尚娥提供的有效证据不足以证明高建国、冯军侵犯了王尚娥户的土地使用权，由其承担不利后果。原审法院根据查明的事实，并综合全案证据情况，对王尚娥的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确，且不超出诉讼请求范围，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，王尚娥主张一、二审法院审判人员审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判，缺乏依据。综上，王尚娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王尚娥的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7175号 原告杭州市江干区姣姣鞋类商行，住所地杭州市江干区浙**贸鞋业皮具城二楼C区C2-502、506。 经营者徐文明，男，汉族，1963年6月27日出生，身份证住址杭州市西湖区。 被告胡天姣，女，1967年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。 原告杭州市江干区姣姣鞋类商行诉被告胡天姣买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款人民币21085元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴斌元适用普通程序独任审理，于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告杭州市江干区姣姣鞋类商行的经营者徐文明到庭参加诉讼，被告胡天姣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月至5月期间，被告多次向原告购买各类鞋子。 2019年5月15日，原、被告通过微信聊天，确认被告共计欠原告货款41085元。 2019年5月21日，被告通过微信向原告转账支付20000元。 上述事实有原告提交的发货单、微信聊天记录及其庭审陈述为证。 本院认为，原告提交的微信聊天记录及送货单能够相互印证，足以证实原、被告间的买卖关系及被告确认欠原告货款41085元的事实。被告已支付20000元，还应支付剩余货款21085元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告胡天姣于本判决生效后十日内支付原告杭州市江干区姣姣鞋类商行货款人民币21085元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币327元、案件公告费人民币560元，由被告胡天姣负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 洁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1726民初5612号原告：吴书堂，男，1935年2月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：吴新莲，女，1972年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。二原告委托诉讼代理人:吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：吴新军，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。原告吴书堂、吴新莲诉被告吴新军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴书堂、吴新莲及二原告委托诉讼代理人吕新如、被告吴新军的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求诉称：请求法院依法判决解除与被告之间的土地代耕关系，返还原告土地1.2亩，恢复土地原貌并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴新军是原告吴书堂的长子，原告吴书堂和原告吴新莲系同一农村承包经营户。1992年土地调整时，我家六口人（包括原告吴书堂及其妻子党秀兰、吴新莲、吴新凤、吴新军、吴新义）共承包集体土地近十亩，随后原告吴书堂的儿子吴新军分家另住，土地也开始分为两部分。2007年为了提高被告养老的积极性，以种地收入补贴被告养老开支将其中1.2亩交给被告吴新军代耕。但是被告吴新军取得代耕权后没有对党秀兰尽到赡养义务，致使党秀兰长期居住在泌政的门卫室靠自做环卫工养活自已。由于家庭矛盾2014年原告吴书堂、吴新莲将应承包的土地和吴新义进行了分割，从此本案二原告和党秀兰成为独立的农村承包经营户。2015年12月党秀兰发生交通事故身亡。党秀兰死后，二原告多次要求被告退还我们1.2亩土地均遭到被告拒绝，为此特具文起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴新军辩称：1.原告起诉与事实不符，原告起诉看出1992年土地调整时，原告妻子党秀兰分1.2亩土地，后党秀兰跟随被告生活，该土地由被告耕种至今，此期间，没有任何争议。被告对党秀兰尽到了赡养义务，且党秀兰一直跟随被告生活至2015年去世，党秀兰不是因病去世，是交通事故意外去世。2.该案涉及的土地经过了一审法院、驻马店市二审法院进行了审理，其中对1.2亩土地使用权及确认均是由本案吴新军耕种至今，因此原告请求不成立。3.原告无权要求被告返还党秀兰1.2亩土地，因该土地是党秀兰个人承包土地，不是全家土地也不是原告的，土地使用权和处置权由党秀兰本人确定，且原告目前已经84岁了，丧失了耕种和劳动能力，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，原告吴书堂、吴新莲及被告吴新军系泌阳县泌水街道办事处高辛村委白岗西组村民。原告吴书堂和被告吴新军系父子关系，原告吴新莲和被告吴新军系兄妹关系，现吴书堂及其妻子党秀兰（现已去世）、吴新莲三人系一户居民，以原告吴书堂为户主共分得土地3.9亩。1979年时，以原告吴书堂为户主的一家六口人每人分得自留地0.2亩，共分得1.2亩，该自留地位于原、被告村西头，东至地埂，西至大路、南至武松亮耕地、北至吴有堂耕地。1992年土地调整时自留地未进行调整，2007年原告吴书堂召集全家人进行土地分家耕种，自留地和耕地统一进行了分配，1.2亩自留地当作耕地分配给了原告吴书堂的妻子党秀兰（现已去世），并约定由被告吴新军负责赡养党秀兰并耕种该1.2亩土地。因原、被告双方因产生矛盾，为此二原告将此案起诉来院。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为：二原告请求依法解除与被告之间的土地代耕关系，实质上是返还该涉案土地的承包经营权。本案中，原、被告双方原系同一户居民并共同分得自留地共计1.2亩，后经家庭内部调整该1.2亩自留地作为耕地分给了原告吴书堂的妻子党秀兰一人，并约定由被告吴新军负责赡养党秀兰并代耕涉案土地。党秀兰与二原告系同一户居民，也即其所享有土地承包经营权的1.2亩土地系以原告吴书堂为户主的户所承包，现党秀兰已经去世，被告吴新军对涉案土地所享有代耕权的附属条件（赡养党秀兰的义务）已经消失，且也未约定在承包期内被告吴新军可以一直代耕，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。因此，二原告和党秀兰作为同一户的土地承包经营权人，有权请求解除与被告吴新军之间的代耕关系，对于二原告主张依法解除与被告之间的土地代耕关系、返还1.2亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告请求的恢复原状问题，庭审中，二原告并未提交证据予以证明土地的原状及现状，因此，对于该主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、依法解除与被告吴新军之间的代耕关系，被告吴新军于本判决生效后十日内将位于泌阳县花园街道办事处高辛村委白岗西队村西头的1.2亩土地（四至为：东至地埂，西至大路、南至武松亮耕地、北至吴有堂耕地。）返还给原告吴书堂和吴新莲承包经营；二、驳回原告吴书堂、吴新莲的其他诉讼请求案件受理费50元（已减半收取），由被告吴新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年二月十日书记员 常雷雨