山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5330号 原告：解玉良，男，1969年4月3出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室。 法定代表人：辛在明，董事长。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告解玉良与被告临沂市现代物业服务有限公司（以下简称现代公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。解玉良及其委托诉讼代理人周伯杰，现代公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解玉良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金：9450元；2.判决被告支付原告加班费：84911.76元；3.依法裁决支付原告未休年休假工资：3724.2元。事实与理由:罗庄区劳动争议仲裁委作出的临罗劳人仲裁字(2019)第365号《裁决书》事实不清，适用法律如下错误：1、关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金：9450元； 《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；其中第三款：未依法为劳动者缴纳社会保险的。第四十六条:有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2019年5月16日，因被告拒绝给原告缴纳社会保险，遭到原告连续投诉后，被告恼羞成怒责令原告当日离岗并按照被告要求签订离职手续，否则，被告不予发放原告当月工资。由此可见，原告并不是因个人原因离职，是受被告打击报复、威逼“被迫”辞职。因此，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第(一)、(二)项规定。2、关于要求被告支付原告加班、加点费：84911.76元；《中华人民共和国劳动法》第三十六条，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时工作制度。第三十八条，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一天。另根据劳动部《关于公司实行不定时工作制和综合计量工时工作制的审批办法》(劳部发[1994]503号)的限定，公司中的下列三类工人经劳动行政部门审批，能够实行不定时工作制：(1)公司中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作不能按准则工作时间衡量的工人；(2)公司中的长途运输人员、出租汽车师傅和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的工人；(3)其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的工人。本案中，原告解玉良自2016年2月10日入职至2016年4月份，每天分三班倒，两人一班，工作时间为8小时，自2016年5月份至2019年5月16日离职期间，变成两班倒，每班两人，每天工作时间为12小时，每周未享受至少1天休息时间，原告工作时间明显不符合劳动部《关于公司实行不定时工作制和综合计量工时工作制的审批办法》(劳部发[1994]503号)的限定人员。仲裁委枉顾事实，依据被告提交的临沂市兰山区人力资源社会保障局审批通过实行不定期工作制文件，认为原告执行的是不定时工作制，对于要求的支付加班费，于法无据，不予支持，明显适用法律错误。3、关于要求被告依法支付原告未休年休假工资：3724.2元；根据《企业职工带薪年休假条例》第五条第三款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，将未休年休假工资报酬界定为劳动者因未享受年休假而依法应取得劳动报酬，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的调整范围。本案中，原告解玉良与被告劳动关系终止日2019年5月16日，2019年6月28日提起劳动争议仲裁，并未超过法定仲裁时效期间，仲裁委认为原告要求被告支付2017年12月31日之前的带薪年休假工资超过法定仲裁时效不予支持，明显事实不清。综上所述，罗庄区劳动争议仲裁委作出的临罗劳人仲裁字(2019)第365号《裁决书》，认定事实不清，适用法律非常错误，系草率不负责任裁决。为维护劳动者合法权益，原告特依据法律规定，向法院提出上述请求，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 现代公司辩称，第一，原告方要求缴纳社保之后，我公司到社保部门，社保部门向我公司出具了缴费的单据，但因原告方原因不同意缴纳，所以没有进行缴纳，原告系因其个人原因在我公司离职，其主张的经济补偿金不应当支持。第二，我公司根据相关部门审批实行不定时工作制，原告主张的加班费用没有事实和法律依据，不应支持。第三，原告主张的年休假工资其中2017年12月31日之前的部分已超过诉讼时效，不应支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 解玉良于2016年2月份到现代公司处位于临沂市罗庄区罗庄办事处的开元美郡小区从事保安工作，工资构成为每月基本工资2700元加50元工龄补贴，劳动关系解除前12个月解玉良的月均工资为2823元。2016年2月1日，被告与原告签订书面劳动合同，合同期限自2016年2月1日起至2017年2月1日止，2017年2月6日双方续签劳动合同，合同期限为2017年2月6日起至2020年2月6日止，两份劳动合同都约定：乙方(解玉良)同意根据甲方(临沂市现代物业服务有限公司)的生产工作需要，担任保安岗位(工种)工作，甲方安排乙方执行以下第3种方式工时制度：(3)执行不定时工作制的，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、调休轮休弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。经临沂市兰山区人力资源和社会保障局审批，2012年1月1日至2019年3月31日期间被告处的管理、技术、保安、保洁职系员工实行不定时工作制。2019年5月16日，原告因个人原因向被告提出辞职，被告批准了原告的辞职申请并签订了员工离职手续完备表(二)。2019年5月16日被告向原告解玉良出具劳动合同解除(终止)证明书并于当日送达解玉良，该证明书载明：甲方临沂市现代物业服务有限公司，法定代表人姚子平，乙方解玉良，性别男，身份证编号，双方于2017年2月6日签订劳动合同，劳动合同期限自2017年2月6日至2020年2月6日。因个人原因解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及公司管理规定，于2019年5月16日解除(终止)劳动关系。被告未安排原告休2017年、2018年、2019年带薪年休假。 2019年6月28日，解玉良向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决解除与现代公司的劳动关系，并由被告支付解除劳动关系经济补偿9450元、加班费84911.76元、带薪年休假工资3724.2元。 2019年8月14日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2019】第365号仲裁裁决书，裁决现代公司支付解玉良2018年带薪年休假工资1297.93元，2019年带薪年休假工资259.59元，以上合计1557.52元，驳回解玉良的其他仲裁请求。解玉良不服裁决，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是解玉良与现代公司双方劳动关系解除的原因及被告是否应支付原告解除劳动关系经济补偿、加班费及带薪年休假工资。关于双方劳动关系解除的原因及被告是否应支付原告解除劳动关系经济补偿。根据被告提交的员工离职手续完备表(二)及劳动合同解除(终止)证明书，显示原告系因个人原因离职，双方于2019年5月16日解除劳动关系，本院予以确认。原告系因个人原因离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿9450元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称其系因被告未给其办理缴纳社会保险遭到投诉后而责令其离岗，被告威逼其签订员工离职手续完备表及劳动合同解除(终止)证明书，但未能提交相反证据予以证明，该两份证据的证明力，本院予以确认。被告的答辩事由，本院予以采纳。 关于被告是否应支付原告加班费问题。经临沂市兰山区人力资源和社会保障局审批，2012年1月1日至2019年3月31日期间被告处的管理、技术、保安、保洁职系员工实行不定时工作制，且根据原告与被告签订的两份劳动合同，两份都约定原告在被告处从事的是保安工作，原告执行的是不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》(劳部发[1994]489号文)第十三条的规定，实 行不定时工时制度的劳动者不执行标准工时制度及综合计算工时制度中关于加班工资的规定。原告要求被告支付加班费，于法无据，本院不予支持。被告的答辩事由，本院予以采纳。关于被告是否应支付原告未休带薪年休假工资问题。原告于2016年2月1日到被告处工作，至2017年1月31日工作满一年，自2017年2月1日起原告开始享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职 工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”年休假作为一种休假权利，是用人单位给予劳动者的福利待遇，带薪年休假工资系用人单位违反法定义务产生的义务，与劳动者提供正常劳动获得的收入有所不同，应适用普通时效的规定，即当年年休假自次年1月1日起开始计算时效，故原告要求2017年12月31日之前带薪年休假工资已超过仲裁申请时效，本院不予支持。被告的答辩事由，本院予以采纳。被告未安排原告休2018年、2019年带薪年休假，应向原告支付带薪年休假工资。原告解玉良2018年享受的带薪年休假天数为5天，2019年享受的带薪年休假天数为(136天÷365天×5天)，折算取整为1天。结合原告月工资，本院支持由被告支付原告2018年带薪年休假工资1297.93元(2823元/月÷21.75天×5天×200%)，2019年带薪年休假工资259.59元(2823元/月÷21.75天×1天×200%)。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第五条、第十条，《山东省企业工资支付规定》第十三条之规定，判决如下： 一、被告临沂市现代物业服务有限公司支付原告解玉良2018年带薪年休假工资1297.93元，2019年带薪年休假工资259.59 元，以上合计1557.52元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告解玉良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告解玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  廖柯森