辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初13353号原告：李秀英，女，1943年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张家骥(原告李秀英前夫)，男，1942年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁康健，男，1968年1月28日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：辽宁铁信实业集团有限公司，住所地沈阳市和平区中兴街28甲5号。法定代表人：王延宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淞，男，1986年5月13日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区西塔街6号。负责人：郑宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王淞，男，1986年5月13日出生，汉族,该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：隋晶，男，1960年5月1日出生，满族，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司员工，住沈阳市和平区，被告：徐殿臣，男，1954年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告李秀英与被告中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称铁路局）、被告辽宁铁信实业集团有限公司（以下简称辽宁铁信集团）、被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司（以下简称沈铁房产公司）、被告隋晶、被告徐殿臣生命权、健康权、身体权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秀英及其委托诉讼代理人张家骥与被告铁路局委托诉讼代理人梁康健、被告辽宁铁信集团委托诉讼代理人王淞（亦为被告沈铁房产公司委托诉讼代理人）、被告隋晶均到庭参加了诉讼。被告徐殿臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈铁房产公司、被告隋晶、被告徐殿臣因侵权殴打原告受伤赔付医药费12000元、身体和精神损失费20万元、交通费500元、拆迁补偿款115万元、财产损失费60万元、租房费18万元；2、诉讼费由被告沈铁房产公司、被告隋晶、被告徐殿臣承担。起诉后，原告李秀英撤回对拆迁补偿款115万元、财产损失费60万元及租房费18万元的诉讼请求，并于庭审中增加护理费5000元的诉讼请求，明确表示不要求被告铁路局、辽宁铁信集团承担赔偿责任。事实和理由：铁路局建设保障性住房，其中“铁路局沈阳站西货场地块”就是原告所居住的地块（地址：沈阳市和平区胜利北街）。原告所住房屋为铁路局1979年盖好的铁路职工居住住房，铁路局产权，从职工工资中扣房费、水费、电费。住房屋分东、西屋两间，中间隔大走廊，水泥砌的大水池子，总面积115平方米。铁路局于1982年在原告住房平顶水泥板的房顶上又加盖了一层，并另加建外楼梯，住户是铁路局货运处职工，因而称“西货场小二楼”。2009年6月25日，原告房屋被违法拆除：1、所住址沈阳站西货场没有粘贴任何拆迁公告；2、没人前来签署拆迁协议合同；3、没有人通知拆迁搬家；4、时间是在早上，家里人都上班、上学，家中无人的情况下拆除房屋。原告中午回家吃饭发现有一人操纵吊车，吊车为220.133××××7656。吊车正在砸毁原告家和楼上的房屋，叫停就像没听见，张家骥为抢屋内物品腿被刮出血。原告报警，沈阳站派出所出警三人，民警史孝峰对现场屋内拍照，查看了拆迁人的证件，让拆迁人停止拆房，保护好屋内东西，并让原告去派出所做笔录。等原告从派出所做完笔录回来，“小二楼”不见了，原告家里的东西也没有了，屋内财产全部损失，仅就祖母留下的纯红木刻有花纹的炕琴柜，在北京红木家具市场标价就50万元人民币。原告家炕琴柜里面放有8片一元钱大小的绿色翡翠玉片，是奶奶留下来的，但现在只能在博物馆里能看到。家里还有三开门大立柜，里面有大衣，一堆木箱，里面有大人孩子的棉衣、毛衣、被褥等，一块老人的虎皮褥子，铁路发的行车冬天调度外勤穿的大皮袄，屋里有双缸铝合金洗衣机、康佳小黑白电视机、家庭用的锅碗瓢盆、洗菜用的大缸、三五牌上海挂钟、手风琴等。这是原告住了三十多年的唯一的住房。从此，原告家过着流离失所的困难日子，无处居住，只能租房居住。每月租金1500元，10年房租费18万元。铁路局建设保障房把拆迁的建设费用都拨给了负责拆迁的单位沈铁房产公司（原地址沈阳市和平区西塔街6号，经理王俊博，拆迁班主任徐忠利；后迁地址沈阳市铁西区霁虹街1号，换经理刘峰，拆迁主任郭铁军），原告于2014年-2015年曾经找过刘峰经理，让他把原告的诉讼请求材料交给郭铁军办理（因为郭铁军称楼下的补偿款应由徐忠利给办理，徐忠利已退休）。沈铁房产公司于2016年撤销，合并到辽宁铁信集团（地址：沈阳市和平区新华广场）。原告和张家骥来辽宁铁信集团，接待我们的是书记秦斌，主任张海波，待研究解决。之后，原告和张家骥再去就已经人去楼空，又搬到铁路局新盖的大楼，地址在沈阳市。原告按地址找到了辽宁铁信集团，公司总经理称与沈铁房产公司合并后又分家了，不负责沈铁房产公司的业务，并告诉原告沈铁房产公司已经搬到沈阳市和平区胜利南街12-21门，挂牌“辽宁铁信集团沈铁房地产分公司”。2018年1月31日，原告第一次来到胜利南街12-21门，也是第一次到经理办公室与新换的经理郑宏伟面谈。关于原告家拆迁没有得到拆迁款的事，郑经理表示他管不着，应由上任经理和拆迁主任徐忠利负责，但上任经理刘峰已调走，徐忠利已经退休，原告要求郑经理把他的意见写在纸上，一句话也行，不能总是敷衍。这时，推门进来一个人，大声对郑宏伟经理喊：“我是书记，不准许你给她写答复意见。”边拉原告出去，原告不跟他出去谈又回到了办公室，要求郑经理给写书面答复，自称书记的那个人说“我给你写”，郑宏伟让他写“以法院判决为准”，盖章，写了又勾了，原告求重写。郑宏伟说原告打扰他办公，让外面管拆迁的几个强壮的小伙子将原告按倒在地，使劲掐着原告的双手往外拖拉，原告说自己能走，让他们放开，他们不放，强硬把原告在地上拖出办公室、长廊，直至大铁门外，郑宏伟大声喊：“以后你别想迈进铁门一步！”众人围观，书记、主任都不管，在众人面前侮辱原告的人格。原告回家后头晕、呕吐，脚脖子被铁门撞的青肿，手腕淤青疼痛，胳膊肿胀疼痛淤青，腰也扭伤了，浑身疼痛无力，还发现肾脏两边伸展疼痛，有血色尿液。原告已经是77岁老人，如何经得起他们百般虐待。当时马上临近过年，原告无法干活，整天痛苦的躺在床上，凄惨的渡过狗年春节（附红十字会医院看病的病例，正骨医院，中国一大医院的肾彩超检查，显示有肉丝一样的嘌呤物，尿检潜血，腰节骨扭伤，现在坐着都疼痛）。原告于2018年3月15日维权，交给了中央来沈阳的巡视组材料一份。沈阳铁路局专设接待巡视组信访人员接待站。接待站打电话通知原告和张家骥到铁路沈阳1912饭店2楼，接待我们的是沈阳铁路局土地房产管理处马超处长，陪同马超处长的是沈铁房产公司的郭铁军。5月份接到土地管理处意见答复，要求我们把回复意见交给郭铁军。原告于2018年9月3日第二次来到辽宁铁信集团沈铁房地产公司，交付巡视组之后，马超的回复意见让我们答复交给郭铁军处理，由收发室姓徐的人领着原告进入锁着的大铁门办公区内，迎面碰到第一次自称书记的人，那个人不让郑经理回答关于我家拆迁处理意见，他写了又勾掉，耍戏敷衍原告，不负责、不担当、不作为，因而引起第一次暴力事件的那个人，总公司说他叫隋晶，是办公室主任。隋晶对原告说：“你把材料交给我，你就走吧！”原告不肯走，说铁路局房产处马超处长指定让我交给郭铁军，隋晶很不满意，并示意门卫姓徐的把原告赶出去。原告怎么也没想到被姓徐的左一拳右一拳的打，被打的左转一下、右转一下，他还用脚在原告后腰端盆骨处使劲踹一脚，致使原告摔在地上。这时郭铁军来了，原告交材料心切，也顾不上头晕就挣扎着爬起来把材料交给郭铁军，他让手下一个小胖子去复印，留下了复印件把原件还给原告。原告起来预备走时腿疼的厉害站不起来，腰也疼，原告一看腿膝盖处已经红肿，隋晶让原告赶紧出去，原告说腿真的疼，他们不但不管反而赶原告出去。原告报了110，接警的是沈阳市和平区太原街派出所，两位民警到场时打原告的那个人跑掉了，隋晶告诉民警，打原告的人叫徐殿臣，电话139××××9068，民警打电话通知徐殿臣到和平区太原街派出所来。民警只把原告一个人带到派出所，所里很忙，正在处理其他案件，原告坐哪儿等待时，隋晶来到派出所，称其是辽宁铁信集团的领导，在单位发生的事件要接原告回去处理，民警没有答应，说要请示局长。民警打电话请示后局长同意，将辽宁铁信集团的案子转到铁路沈阳站派出所，并告诉原告可以跟隋晶到铁路派出所。隋晶开来的轿车就停在门口，原告上车时发现车里坐着徐殿臣和复印材料的那个小胖子。隋晶开出不远，就停在一个洗车棚子下面，小胖子说刚下过雨不用洗车，隋晶对原告说：“你家在哪，我送你回家。”我说不用，赶紧去铁路派出所。他说：“没有人看见、证明徐殿臣打你，到铁路派出所也不会给你立案。”徐殿臣说他也不会承认。原告说有监控记录，隋晶说监控坏了。小胖子说监控怎么能坏呢，那钱丢了怎么办。隋晶向小胖子递了个眼神就把车开走了。到了铁路沈阳站派出所，隋晶让原告先下车，他安排徐殿臣、小胖子开车回辽宁铁信集团看好监控，不许让警察先去调监控。徐殿臣、小胖子开车回了辽宁铁信集团。隋晶先进派出所，已经和派出所警察说好，没有人证明看到有人打原告，不能给立案。民警叫原告进去，隋晶也在里面。民警对我说：“你在辽宁铁信集团被打，没有人证明，不给立案。”原告说可以调监控，隋晶马上回答监控坏了。这时，原告的腿已经肿大、疼痛，原告让民警看，并告诉民警这是被姓徐的那个人打倒在地上摔的。民警说他们不看病。隋晶见此情景已达到了不立案的目的，马上说：“我领她看病去。”民警允许。隋晶扶着原告走出派出所，打车把原告送到医大门口，隋晶说他已经下班了必须回家，从兜里拿出32元给原告，说是打车费，就一溜烟的跑了。原告让大女儿带钱来到医大门口，外科下午4点30分后急诊只看大骨折，TR显示没有大骨折，但有：囊肿胀、周围软组织肿胀，医生查看右腿肿痛、右手手指淤青疼痛，需去骨科做磁共振进一步检查，检查报告显示：1、股骨远端，胫骨近端骨损伤；2、内侧半月板后角损伤；3、关节腔积液；4、关节周围肌组织肿胀；5、髌上骨膜皱劈形成，先后花费医药费12000元。原告的这只腿难以痊愈，有必要就得手术，多少人都是半月板损伤和滑膜炎终身疼痛，走路艰难，而原告又有糖尿病，不坏足就算幸运的，只是让我暂时治疗，不手术。这次黑势力对我暴力打伤，对我整个身体健康造成严重伤害。将来我也会像其他人一样摔伤后遗症，我调养了半年才扔掉了拐棍，况且我已是76岁老人，距离生命只有20年的余生，因为殴打造成伤害，严重影响我的健康，所以申请每年1万元的身体伤害补偿费用，生命余年20年20万。被告铁路局因盖铁路局保障性住房，自2009年原告家房屋被拆除到现在也没有给予安置补偿费和财产损失费，局长已经换届三次，王占柱、张海涛、单立军都患有官僚主义，对违法违纪监察不够，对干部审查不严，重用干部不当，沈铁房产公司的党员干部违纪违法事而不管，任其发展损坏百姓利益，发展到共产党员干部隋晶串通共产党员徐殿臣殴打原告造成身体损伤，留下后遗症，腰腿疼蹲不下去，影响原告的身体健康，铁路局局长应负不可推脱的责任。沈阳铁路局房屋土地管理处处长马超，拆迁办郭铁军对接待巡视组我们反映的问题走形势，没有解决实质问题，对共产党员干部违纪违法不负责任，对殴打原告的共产党员徐殿成不予处理，让原告去找公安解决。他明明知道共产党员干部隋晶阻止公安人员不立案调查，隐瞒事实，还要原告去找公安，是不负责敷衍百姓，违反党纪宪法打人的共产党员徐殿臣与隋晶串通破坏监控证据。以上事实真实，实事求是，请法院支持原告，判令被告赔付原告申请的补偿，还给老百姓的损失和公道。被告铁路局、辽宁铁信集团辩称，根据原告陈述的事实，与答辩人无关，且原告也不要求答辩人承担赔偿责任。被告沈铁房产公司辩称，原告所述的侵权行为及事实并不存在，故答辩人不应该承担人身损害赔偿责任。被告隋晶辩称，原告所述打人的事实不成立，说答辩人暗示徐殿臣打原告更不成立。当时是2018年9月3日，好像是周一，被告沈铁房产公司开月度例会，会提前了，八点准时开的，答辩人在会议室开会，会刚开，走廊就听到有嘈杂的声音。答辩人在单位负责信访，就第一时间出来，看到原告正往会议室里来，就把老人请到办公室。答辩人的办公室是独立的，原告答应在办公室里等，答辩人就又回到会议室开会。不到五分钟，原告又往会议室来，答辩人就又从会议室出来。徐殿臣当时挡着不让原告进会议室，没拦住，原告就躺地上了，答辩人就又把原告劝到办公室了，然后又去开会。但是原告又向会议室走，会议没进行完就结束了。散会后，答辩人把原告请到会议室，由郭铁军接待，答辩人就出去了。大概11点40左右，原告报警，110把原告拉到派出所，并要求答辩人和徐殿臣共同到派出所。派出所没管，往铁路派出所移交。答辩人将原告送到铁路派出所，原告说走不动路，下午4点左右，派出所让答辩人把原告送往医院看病，之后答辩人就离开了。另外，答辩人未授意徐殿臣殴打原告。被告徐殿臣未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李秀英就其主张提供如下证据：第一组、病历，证明原告的病情和医药费。被告铁路局、辽宁铁信集团、沈铁房产公司、隋晶质证后均对该组证据中的病历真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告隋晶认为该份证据与打人没有关联。第二组、信访答复意见，证明原告当时到被告沈铁房产公司处送材料，马处长让原告把材料送给郭铁军，被告徐殿臣将其领进去，说郭铁军在开会，原告说站着等，被告隋晶过来让原告把材料给他，原告没给，被告隋晶就赶原告走，并暗示被告徐殿臣推原告，后来被告徐殿臣在后面踹原告一脚，原告就摔倒了，被告隋晶说原告来碰瓷。被告铁路局、辽宁铁信集团、沈铁房产公司、隋晶质证后均对该份信访答复意见的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，不能证明原告的待证事实。第三组、调派出动单，证明原告报警。被告铁路局、辽宁铁信集团、沈铁房产公司、隋晶质证后均对该份证据的真实性无异议，但该份证据上所写的案件类型是殴打他人，是报警人原告自述，而非公安机关认定，且处理结果一栏中写明‘民警到现场，因现场属铁路管辖，通知调度室移交’，这说明了地方公安机关接警后并未对此事进行处理，并未认定存在侵权行为的事实。第四组、医药费单据，证明受伤后所发生的医药费。被告铁路局、辽宁铁信集团、沈铁房产公司、隋晶质证后提出如下质证意见：1、2018年9月3日急诊外科的收费票据16.40元，真实性没有异议，但不能确定原告所看的是什么病；2、2018年9月8日门诊自费票据14.40元，该份票据的诊疗是神经内科，与原告所述的损害事实无关；3、2018年9月5日的门诊收费14.40元，同1质证意见；4、2018年9月3日的医院医疗单30元，同1质证意见；5、2018年4月23日的两张票据分别为290.40元、19.20元，均发生在原告所受伤害之前，不予质证；6、2018年9月3日的门诊票据162元，同1质证意见；7、2018年9月5日磁共振770元，该份票据看不出原告做的是哪个部位的核磁共振；8、2018年9月6日33元挂号费票据，同1质证意见；9、2018年9月8日神经内科的CT的票据290.40元，与外伤无关；10、2018年9月11日的门诊票据19.20元，同1质证意见；11、2018年9月11日的票据14.40元，同1质证意见；12、2018年9月11日门诊票据43.80元，同1质证意见；13、处方签175.20元，不能作为证据使用；14、2018年9月21日的物理治疗费138.60元，同1质证意见；15、2018年9月21日的挂号费6.60元，同1质证意见；16、2018年9月21日物理治疗的票据11元，同1质证意见；17、2018年9月25日西药票据费用，同1质证意见，且该份票据看不出具体是什么药；18、2019年3月15日的两张票据，分别为6.60元的挂号费用、胸外科的诊疗项目CT554.40元，该两份票据与原告所述的腿部受伤无关；19、2019年3月26日的挂号费票据6.60元是胸外科的票据，与原告所述的腿部受伤无关；20、2018年8、10月份和2019年3、4月份，其中3张成大方圆药房的发票，2张维康药房的发票，该5张发票虽可证明原告去买药，但是按照相关的法律规定，原告自行购买药品，没有医嘱，无法证明购药治疗的合理性和合法性；21、2019年6月25日的门诊票据19.20元，该份票据诊疗科是内分泌科，与原告所述的腿部受伤无关；22、2019年6月25日的票据272.01元，该份票据诊疗科是内分泌科，与原告所述的腿部受伤无关；23、2019年7月24日4213.91元的住院费用，该份票据诊疗科是内分泌科，与原告所述的腿部受伤无关；24、2019年7月12日的票据是心脑血管科，与原告所述的腿部受伤无关；25、2019年7月16日急诊内科的诊疗票据，与原告所述的腿部受伤无关。另，原告提交的该组证据，只有一份住院发票，为内分泌科，与本案无关。5张药费发票购药缺少医嘱，不具有合理性、合法性。其他的发生在原告所述受伤之后的所有票据，均为门诊票据，且多为康复治疗费用，是否与本案有关，缺少证据支持，原告所述的伤病如此严重，却未在正规医院进行系统的住院治疗，也明显不合常理。诉讼中，原告李秀英称其打车去看病，并主张交通费500元，但未提供证据；原告李秀英主张护理费5000元，但未提交证据；原告李秀英称其因摔伤很遭罪，还能活20年，主张精社抚慰金20万元（1万元/年）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐殿臣经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李秀英提供的证据及其与被告铁路局、被告辽宁铁信集团、被告沈铁房产公司、被告隋晶的当庭陈述，对本案事实予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该条法律规定，原告李秀英对其诉讼请求所依据的事实负有举证义务。原告李秀英在起诉状中称被告隋晶示意门卫被告徐殿臣打她，因被告徐殿臣踹其后腰盆骨处使其摔在地上，原告李秀英对打人事件应举证证明。原告李秀英提供的《信访事项答复意见书》能证明其于2018年9月3日到被告沈铁房产公司送材料，但不能证明被告徐殿臣殴打原告；原告李秀英提供的《调派出动单》能证明原告李秀英于2018年9月3日上午11时报警，亦不能证明被告徐殿臣殴打原告李秀英。据此，原告李秀英所举证据不能证明被告隋晶示意门卫被告徐殿臣殴打原告，故对原告李秀英的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀英的诉讼请求。案件受理费4562元（原告已垫付），由原告李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  张志福人民陪审员  杨 崴二〇二〇年二月二十四日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。