河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19747号原告何利平，男，1978年3月30日出生，汉族,住浙江省东阳市。委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告叶茂生，男，1976年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张永雷，河南点石律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何利平与被告叶茂生建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德福、被告委托代理人张永雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利平诉称：2016年8月20日，原告与被告签订了一份《建筑安装工程劳务分包合同》，约定：被告将永威上和院8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼相关主楼排水管、雨水管、暖气管、电器安装分部等工程发包给原告，并详细约定了单价、结算标准、工程质量标准、验收标准，原告根据合同约定进场施工，现承包工程尚未完工，被告单方不同意继续合作，终止与原告承包合同，经过原告结算，原告共完成工程量总面积98735.71平方米，已完工总价款为2220687.72元，被告只支付工程款1260000元，至今仍拖欠原告工程款960687.72元，对于拖欠的工程款被告拒不支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费1235963.22元，后变更为191800.07元及利息（利息从起诉之日计算至欠款清偿完毕之日止）；2、诉讼费、鉴定评估费由被告承担。被告叶茂生辩称：一、根据原告的施工进度和已完工程量，被告已全面履行付款义务，不存在欠付情况。双方于2016年8月20日订立建筑安装工程劳务分包合同后，被告按照原告承包的工程范围、施工质量、施工进度等相关情况，先后在2017年1月21日、2018年2月5日、2月10日向原告支付了永威上和院二标段项目（8#-13#楼）工程价款650000元、460000元、150000元（合计1260000元），被告对此已经全面履行了付款义务，不存在欠付工程款的情况。二、原告单方退场，构成根本违约，应当赔偿被告822000元的违约金。因原告的水电施工队没有按照约定的施工进度施工，也未向工人及时发放工资，导致工人在2018年2月11日、12日、13日连续数次到政府相关部门投诉、上访讨薪，损害了建设单位、总包单位的社会信誉和形象。对此不利情况，总包单位浙**厦建设集团有限公司于2018年2月26日发函，要求永威上和院二标段项目的水电施工队在收到函告之日起3日内组织工人安全文明施工。但原告无正当理由一直未组织工人施工，单方中途退场，违反了建筑安装工程劳务分包合同第7条第1款的约定，应当赔偿被告合同内容总造价2740000元的30%即822000元的违约金。三、原告没有履行承诺书的约定向工人发放工资，导致工人通过投诉、上访的方式讨薪，应向被告支付100000元罚款。原告在2018年2月10日收到被告支付的款项后，向被告出具承诺书保证发放到工人手中，如有工人闹事原告自愿认罚100000元。但原告没有履行上述承诺书，更没有及时向工人发放工资，导致工人在2018年2月11日、12日、13日曾经连续数次到政府相关部门投诉、上访讨薪，违反了承诺书的约定，应向被告支付100000元罚款，但原告一直没有支付该罚款。四、鉴定造价1300000元以内产生的鉴定费，应由原告承担。因被告不存在欠付工程款的情况，原告申请鉴定时，被告已明确提出鉴定造价在1300000元以内产生的鉴定费，由原告承担，否则被告不同意鉴定。河南华明价鉴[2019]鉴字第048号工程造价鉴定意见书载明，双方共同确认已完工程量的造价为1338688.44元，单列项目造价为113111.63元。因此，鉴定造价1300000元以内产生的鉴定费应由原告承担。五、原告欠付被告借款本金392168元及利息、迟延履行金和案件受理费3912元，即使被告在本案中存在欠付款项的情况，被告有权主张从原告欠付的利息中予以抵销。根据（2018）浙1003民初7485号民事判决书、（2019）浙10民终111号民事裁定书，原告欠付被告借款本金392168元及利息（利息的计算方式为本金200000元自2018年2月10日起至2018年8月10日止按年利率15%计算，自2018年8月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算；本金192168元自2018年2月13日起至判决履行完毕之日止按年利率15%计算）、迟延履行金及案件受理费3912元。即使被告本案中存在欠付款项的情形，根据《合同法》第九十九条关于债权债务抵销的规定，被告有权主张从原告欠付的利息中予以抵销，而无需另行向原告支付相应款项。综上所述，被告已全面履行付款义务，不存在欠付款项的情形；原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院确认如下案件事实：2016年8月20日，原告何利平（乙方）与被告叶茂生（甲方）签订《建筑安装工程劳务分包合同》一份，载明：发包单位：永葳上和院浙**厦叶茂生水电安装部，分包单位：何利平水电安装施工队。工程概况：1、工程名称：永葳上和院8号楼，9号楼，10号楼，11号楼，12号楼，13号楼及相关主楼及周边地库。2、工程地点：朝阳路与龙翔二街东北区域，工程概况：框剪结构，主楼6层，主楼地下室3层（含夹层），地下室2层。承包范围和内容：1、承包范围：永葳上和院8号楼到13号楼及周边地库排水管、空调冷凝水管、雨水管、暖气管、空调新风预留预埋、电气安装分部工程，本合同以外变更内容根据定额人工费调增减，人工单价为60元/工日；变更内容较大时双方协商解决。承包内容：主楼给排水：负责到建筑物外墙1.5米以内（有给排水井的接入到相应井内）的所有图纸内容和工程变更通知单、图纸会审纪要及相关招投标文件、规范要求。给水管道做到给水点留丝堵。给水、排水管道按照设计全部安装；包括密闭试验、通球、通水、打压、检测、系统调试及设备运行。电气安装：包括所有设计图纸及变更内容，户内均为白炽灯，弱电系统和消防弱电系统安装只做预留预埋，预埋线管内穿铁丝带线，弱电包含竖井内桥架安装；消防强电部分包含在承包范围内。电梯方面：包含电梯井道照明、电源、动力箱安装，电源通向电梯机房。采暖方面：图纸设计所有施工范围。地下室电气预埋及所有套管预留预埋，穿线，灯具安装调试，强排系统安装调试。其他包括的内容：按照规范要求现场自行使用的临时水电的安装与拆卸，材料规整等。承包形式：包工和施工时使用的相关电动、非电动工具，但不包括安装工程材料。承包工程价款：主楼住宅部分和主楼地下室负一层夹层结算单价为每平方米39元。其中电气预埋、空调、新风预留预埋10元/平方，二次配管6元，给排水、外排水安装6元/平方，电气穿线、敷设电缆、桥架安装、配电箱安装、灯具安装、系统调试等和电气安装有关内容10元/平方，暖气立管及进户、分集水器安装3元/平方，地暖安装4元/平方；其他商业部分按照实际工程量定额计算人工费，定额人工单价为60元；主楼地下室负一层夹层计算建筑面积；负二层及负三层按车库安装单价。项目部生活区、办公区及施工现场配合总包所发生的临时水、电用工单独计点工。以上分型工程单价均为已完成合格品。地下室结算单价为每平方米20元，其中电气及所有套管预埋10元/平方，电气穿线、灯具安装、系统调试等和电气安装有关的内容为7元/平方，强排2元/平方，其他商业部分按照实际工程量定额计算人工费，定额为60元；以上分项工程单价均为已完成合格品。建筑面积确认按照项目部出具的核对后的面积为准，双方不得有任何异议。开工时间：2016年6月1日。竣工时间：2018年1月10日。施工中因甲方原因材料、设备供应不及时被迫停工的甲方给予签证顺延工期并补偿乙方在施工现场人员每人每天30元生活费，具体人数由甲方现场管理人员书面签字认可，一次停工在48小时以内的甲方不给予补偿；人力不可抗拒的自然灾害影响而被迫停工，甲方给予签发书面文件并顺延工期或根据承包单价约定结算相关费用。工程结算方式：结算依据：完成本合同规定内容按照合同条款第四条执行；完不成承包范围内工程工作或中途中止合同时，按已经完成合格工程量部分的合同约定单价给予结算（不再计取管理费和其他费用），如已经施工的部位达不到合同约定要求的半成品双方根据实际情况协商解决；因为乙方原因中途退场，乙方承担合同内容总造价百分之三十的违约金来补偿甲方损失。本合同双方签订盖章之日起生效，工程竣工结清工程尾款终止。在执行合同中如发生争议，双方应本着实事求是的原则协商解决或报请上级机关仲裁。合同生效日期：本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。合同订立地点：施工现场办公室。叶茂生在甲方处签字、捺印确认。何利平在乙方处签字、捺印确认。案件审理中，原告申请司法鉴定，本院委托河南华明工程造价咨询有限公司对何利平已完工程量的造价鉴定。2019年12月5日，河南华明工程造价咨询有限公司出具河南华明价鉴[2019]鉴字第048号对何利平已完成工程量的造价鉴定工程造价鉴定意见书载明：鉴定意见：何利平已完工程量的造价为：1451800.07元，其中单列项目的造价为：113111.63元。何利平已完工程量的造价汇总表（附表一）：1、按建筑面积计算的造价，工程造价：1293125.64元；2、按项目计算的造价，工程造价：45562.8元；3、单列项目的造价，工程造价：113111.63元。合计:1451800.07元。对双方有争议的部分的施工项目，鉴定人员对这部分造价单列出来，由双方提供材料。何利平已完成工程量的单列项目的造价汇总表（附表四）：1、8-13#楼夹层、地下室、地库的消防预埋，项目造价：88199.03元；2、8#楼灯线、12#楼-1至夹层、1-4层二次配管、13#楼灯线、周边地库配电箱明变暗79个、插座安装65，项目造价：24912.6元。小计：113111.63元。原告为此支付鉴定费20000元。庭审中，被告称消防预埋是原告施工，但不是增加的工程量，消防预埋包含在合同约定的电气预埋中。8#、12#-1至夹层、1-4层二次配管、13#灯线，均不是原告施工，周边地库配电箱明变暗79个、插座安装65，不是额外增加的工程量，包含在原合同工程量中。对上述内容，被告未提供相关证据。原告出具收条三份载明共收到被告1260000元。原告认可被告已支付其涉案工程款1260000元。上述事实由《建筑安装工程劳务分包合同》、对何利平已完成工程量的造价鉴定工程造价鉴定意见书、质证笔录及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方无争议部分为：原告已完工程量的造价按面积计算为1293125.64元，按项目计算为45562.8元，共计1338688.44元。关于双方有争议的部分，《建筑安装工程劳务分包合同》约定：电气安装：包括所有设计图纸及变更内容，户内均为白炽灯，弱电系统和消防弱电系统安装只做预留预埋，预埋线管内穿铁丝带线，弱电包含竖井内桥架安装；消防强电部分包含在承包范围内。故原告主张8-13#楼夹层、地下室、地库的消防预埋项目造价88199.03元，理由不当，本院不予支持。关于8#楼灯线、12#楼-1至夹层、1-4层二次配管、13#楼灯线，原告并未提供相应证据证明其实际施工，故原告主张该项目造价，理由不当，本院不予支持。《建筑安装工程劳务分包合同》并未单独约定周边地库配电箱明变暗、插座安装的费用，故原告主张配电箱明变暗79个及插座安装65份项目造价，理由不当，本院不予支持。被告已支付原告涉案工程工程款1260000元，故被告应支付原告剩余工程款78688.44元，超出部分，本院不予支持。本案中，原告并未提供证据证明涉案工程已实际交付且未提供竣工结算文件，故本院认为，被告应向原告支付自立案之日即2019年5月29日起至实际支付之日的利息（以剩余工程款78688.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶茂生于本判决生效后十日内支付原告何利平工程款78688.44元及利息（以工程款78688.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月29日起至付款之日止）；二、驳回原告何利平的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7962元及鉴定费20000元，由被告叶茂生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年二月二日书记员  苏 曌