wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10526号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨吉星，男，1957年7月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告杨吉星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：杨吉星清偿截至2019年6月13日的欠款76890.7元（本金53506.98元、逾期利息8510.2元、违约金等费用14873.52元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨吉星未作答辩。经审理查明：杨吉星向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了杨吉星的办卡申请，杨吉星申领并持续使用了尾号为5100的信用卡。截至2019年6月13日，杨吉星累欠款76890.7元。本院认为：杨吉星信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求杨吉星偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨吉星于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金53506.98元、利息8510.2元、违约金14873.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元、公告费260元，由被告杨吉星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1496号 原告：青海盈阳商贸有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758HTX9Q，住所地：青海省西宁市城西区西川南路50号2号楼4单元4162室。 法定代表人：沈海平，该公司总经理。 被告：青海耀华玻璃股份有限公司，统一社会信用代码：916321006985420625，住所地：青海省海东市乐都区碾伯县河门街1号。 法定代表人：王长文，该公司总经理。 原告青海盈阳商贸有限公司与被告青海耀华玻璃股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 青海盈阳商贸有限公司诉称，2018年7月15日原被告签订了《锡槽备用循环回水管道系统安装合同》，约定由原告为被告的厂区循环水池至锡槽底壳的管道和阀门进行系统安装，合同总造价为34万元；2019年3月10日原告与被告签订了施工合同，合同约定：由原告为被告进行熔化厂房内雨水管更换工作，合同总造价23000元；以上总计工程款项：36.3万元。后经原告多次向被告催要，被告只给付2.5万元，剩余33.8万元，故原告诉至法院。请求判令：1.被告给付原告工程款33.8万元、违约损失2.5万元，共计36.3万元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 被告青海耀华玻璃股份有限公司在未应诉答辩。 本院经审查认为，根据原告诉状中陈述的内容和本院向原告核实的情况，本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为青海省海东市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖，即由青海省海东市乐都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送青海省海东市乐都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 高 雪 魁 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 韩典珍 书 记 员 石 晓 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更238号 罪犯陈龙，男，1992年10月1日出生，汉族，小学文化，湖北省天门市人，住湖北省天门市。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2019年1月28日作出(2018)浙0282刑初392号刑事判决，以被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令各被告人共同退赃被害人相关经济损失。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈龙减去有期徒刑二个月（刑期自2017年5月16日起至2020年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  任 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10367号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宫维彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告宫维彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：宫维彬清偿截至2019年6月12日的欠款59920.31元（本金49676.4元、逾期利息5960.5元、违约金等费用4283.41元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告宫维彬未作答辩。经审理查明：宫维彬向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了宫维彬的办卡申请，宫维彬申领并持续使用了尾号为7102的信用卡。截至2019年6月12日，宫维彬累欠款59920.31元。本院认为：宫维彬信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求宫维彬偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫维彬于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金49676.4元、利息5960.5元、违约金4283.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元、公告费260元，由被告宫维彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1081行审7号申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市海融路与富华街交汇处南。法定代表人马同亮，局长。委托代理人冮行军，男，1960年3月5日出生，汉族，绥芬河市劳动保障监察局工作人员，住黑龙江省绥芬河市。被执行人绥芬河海融城投房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市文化街1号。负责人王家宽，总经理。申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2020年2月7日向本院申请强制执行绥人社监理字（2019）第002号行政处理决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2020年2月13日立案。申请执行人申请要求强制执行绥芬河海融城投房地产开发有限公司补缴农民工工资保障金人民币1645000元。申请人向本院提交了行政处理的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录等相关证据。经审查查明，被执行人绥芬河海融城投房地产开发有限公司于2018年12月4日向绥芬河市劳动监察局申请启动农民工工资保障金，经监察局审批并办理了相关的支付。支付完农民工工资后，没有对保障金进行补缴。绥芬河市人力资源和社会保障局于2019年5月8日下发了绥人社监理字（2019）第002号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发责令改正决定书，行政处理事先告知书，并按规定进行处理。被执行人在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处理已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予绥人社监理字（2019）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  单国勇人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇二〇年二月十七日书 记 员  马祁琳
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初63号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人何建波，男，汉族，1993年4月12日出生于保山市隆阳区，初中肆业，农民，住云南省保山市隆阳区，因吸毒成瘾于2019年9月14日被保山市公安局隆阳分局行政拘留5日。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月19日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人徐义，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人何建波犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月11日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人何建波及其指定辩护人徐义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月24日至9月14日期间，被告人何建波在隆阳区西邑乡多次向吸毒人员赵某、胡某、李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，具体事实分述如下： 1、2019年8月24日15时许，何建波在西邑乡鲁图村委会嵌桥，以人民币300元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂12粒，约重1.212克。 2、2019年9月1日左右的一天下午，何建波在西邑乡××组自己家中，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂7粒，约重0.707克。 3、2019年9月12日，吸毒人员李某与何建波联系欲购买10粒毒品甲基苯丙胺，何建波将10粒毒品用紫云烟壳包裹好藏在家中院场边蜂桶内，后因李某有事外出，双方未完成交易。 4、2019年9月13日16时许，何建波在自己家中，以人民币200元的价格向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.808克。 5、2019年9月14日12时许，何建波在西邑乡××沟组胡某家中，以人民币200元的价格向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.808克。 2019年9月14日，何建波因吸毒被公安机关行政拘留5日。9月16日公安机关掌握了该涉嫌贩卖毒品的线索后将其从拘留所带出，何建波在被带往派出所的路上向民警交代其贩卖毒品的事实，并主动供述自己家中还藏匿有毒品。经搜查，民警在何建波家中院场边蜂桶内查获其藏匿着欲向李某贩卖的毒品甲基苯丙胺10粒，净重1.02克。 被告人何建波对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人何建波及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书，到案经过；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；称重记录及照片、检材提取笔录及照片；鉴定聘请书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2019］412号毒品检验报告、鉴定意见通知书；电子证据检验鉴定文书；接收证据材料清单、何建波微信信息及转账记录、通话记录截屏、赵某、胡某微信信息及转账记录截屏、通话清单；毒品重量推算报告；现场检测报告书、行政处罚决定书；证人胡某、杨某、赵某、王某、李某的证言；被告人何建波的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何建波违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂约重4.555克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何建波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何建波到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人的指定辩护人徐义提出被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人何建波的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2023年3月18日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人何建波的VIVO牌黑色手机一部依法予以没收。继续追缴被告人何建波的违法所得人民币九百元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付云浩 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  李富双
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更516号 罪犯崔跃，男，1992年7月23日出生，满族，初中文化，河北省滦平县人，住河北省滦平县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年11月3日作出(2017)浙0502刑初435号刑事判决，以被告人崔跃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元；被告人退赔的违法所得人民币328600元，由扣押机关按比例发还各被害人。责令各被告人退赔其余违法所得，按比例发还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）浙05刑终2号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯崔跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔跃减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯崔跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯服刑期间已履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔跃在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔跃减去有期徒刑二个月（刑期自2016年7月28日起至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴皖涢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4062号之一申请执行人白洪灶，男，1966年2月21日出生，住浙江省平阳县。被执行人温州市瓯海金知恒鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村燎华路12号，组织机构代码:307369806。法定代表人董美玲。申请执行人白洪灶依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5373号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为货款27815元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海金知恒鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海金知恒鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月12日，被执行人尚欠申请执行人货款27815元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州市瓯海金知恒鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人温州市瓯海金知恒鞋业有限公司法定代表人董美玲进行协助控制。本院于2020年2月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十三日代书记员 詹益帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9455号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被告：杨紫宁，女，1971年4月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住北京市朝阳区。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）与被告杨紫宁保险纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告安心公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销原告与被告签订的保险合同；2.本案诉讼费用由被告承担；3.本案律师费用15万元由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方公司）签订房产抵押借款协议(以下简称借款协议)，约定借款金额为人民币455万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，被告将其名下位于北京市朝阳区青年路西里*号院*号楼**层*****的房产抵押给万方公司。2018年3月30日，案外人接受被告委托，持借款协议找到原告，以被告的名义投保履约保证保险。但是，为迎合原告的承保条件，被告故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向原告进行投保，使原告在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，被告利用向万方公司借得的资金，按计划实施投资理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，被告拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，原告得知被告假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗原告订立保险合同的事实。综上所述，被告以欺诈的手段，使原告陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据《合同法》第五十四条的规定，原告有权撤销保险合同。原告根据《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起本案诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。杨紫宁向法院提交情况说明称：不认可原告起诉的事实和理由，本案并非一个简单孤立的保证保险合同，而是一起群体性“房抵贷”集资诈骗案其中之一。被告与万方公司签订借款协议系原告伙同北京普伴投资管理有限公司（以下简称普伴公司）设计的骗局；原告与普伴公司、万方公司等均签有协议，存在共谋，万方公司仅为形式上的放贷人，实际出资方及收益账户为海南非凡智享公司、深圳景腾瑞公司，上述两家公司系原告为为债权转让特意成立的两家下属公司，实际控制人为本案原告，原告此举涉及违规承保，且与上述公司构成合谋诈骗；2018年8月17日，普伴公司涉嫌非法吸收公众存款，已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，刑事案件侦查过程中查证普伴公司与本案原告、万方公司构成诈骗。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年二月二十六日书记员  李明磊
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢93号江苏民丰农村商业银行股份有限公司：本院立案执行你与被执行人张克臣、丁苗艮、张克权金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执96号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任该行董事长。被执行人：襄城县诚元商贸有限公司，住所地：襄城县明清古街18号。法定代表人：王航被执行人：襄城县昊然农业开发有限公司，住所地：襄城县库庄镇西沈村。法定代表人：闫亚军被执行人：襄城县基利植保专业合作社，住所地：襄城县双庙乡上寨村。法定代表人：李新芳被执行人：襄城县元艺花木有限公司，住所地：襄城县丁营乡王穆庄村。法定代表人：王哲本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1510号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县诚元商贸有限公司、襄城县昊然农业开发有限公司、襄城县基利植保专业合作社、襄城县元艺花木有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县诚元商贸有限公司、襄城县昊然农业开发有限公司、襄城县基利植保专业合作社、襄城县元艺花木有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年二月二十日书记员  查帅博
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复119号复议申请人（被申请保全人）：云南大朝房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路。法定代表人：孙春蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请保全人：中兴建设有限公司。住所地：江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺哲、徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人云南大朝房地产开发经营有限公司（以下简称大朝公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异466号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在办理中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）申请保全大朝公司一案[案号：（2019）云01执保34号]中，大朝公司提出异议，请求确认昆明中院超标的查封，并解除对超标的部分财产的查封。昆明中院查明，其在审理中兴公司诉大朝公司建设施工合同纠纷一案过程中，中兴公司于2019年1月15日向昆明中院申请财产保全，昆明中院于2019年1月17日作出（2019）云01民初1887号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结大朝公司的财产，限额价值3150万元。以该民事裁定为依据，昆明中院以（2019）云01执保34号字号立案后，对大朝公司名下共计63套房产采取了保全查封措施。昆明中院于2019年1月30日分别向昆明市不动产登记中心、昆明市不动产登记中心官渡登记处、昆明市不动产登记中心西山登记处发出协助执行通知书，对大朝公司名下共计63套房产采取查封措施。经向昆明市不动产信息档案管理中心查询，上述63套房产中，有59套房产存在抵押登记信息，4套房产无抵押登记。昆明中院认为，大朝公司针对执行保全裁定过程中查封行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，昆明中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。财产保全是为了使生效判决易于执行，保障相关权利人的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定：人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，昆明中院依法查封的上述房产中，大部分都进行了抵押登记，存在抵押权优先受偿的情况，结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等来看，目前无法证明房产的实际成交价格，也无法证明除去优先受偿部分后的剩余价值，故大朝公司无法证明本案存在超标的额查封的情形，对其异议请求应予驳回。据此，昆明中院于2019年4月23日作出（2019）云01执异466号执行裁定，裁定驳回大朝公司的异议请求。大朝公司向本院申请复议称，昆明中院查封的63套房屋的价值远远超过3150万元，超出的价值为2.4亿元，请求：一、撤销上述裁定；二、确认昆明中院对大朝公司财产的查封属于超标的查封，并对超额部分予以解封。中兴公司称，上述被查封的大朝公司的63套房屋涉及抵押、租赁（租金提前收取、租金收益质押）等多种情况，其认为不构成超标的查封。本院查明的事实与昆明中院一致。本院认为，鉴于双方当事人对是否超标的查封分歧较大，本院于2019年9月25日委托昆明正中房地产土地资产评估有限公司对上述63套房屋的价值进行评估，但截至2019年12月2日，大朝公司仍未向评估机构支付评估费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，大朝公司认为昆明中院超标的查封，有责任提供证据，但其拒不支付评估费用，应当认定为其未承担举证责任，由此带来的不利后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南大朝房地产开发经营有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异466号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  张广川审判员  闵 义二〇二〇年二月七日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初446号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张晓峰，男，1979年1月12日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，出生地黑龙江省绥滨县，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]176号起诉书指控被告人张晓峰犯交通肇事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被害人孙某1之近亲属孙某2、付某委托的诉讼代理人孙良忠、被告人张晓峰及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张晓峰于2019年8月16日1时40分许，驾驶×××号解放牌重型普通货车在北京市朝阳区北五环路内环主路上由西向东行驶至来广营桥西100米处，先后与被害人黄某（男，河南省人）驾驶的小型普通客车和宋某（男，河北省人）驾驶的重型半挂牵引车相撞，后黄某车辆失控又与凡某（男，安徽省人）驾驶的小型轿车接触。事故造成黄某所驾车辆内乘车人孙某1（男，殁年48岁，江苏省人）当场死亡，造成黄某、黄某所驾车辆内乘车人王某1（男，吉林省人）、被告人张晓峰所驾车辆内乘车人鲍某（男，河北省人）、王某2（女，黑龙江省人）受伤，造成四车损坏。公安交通管理部门认定，被告人张晓峰负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，王某1、鲍某所受损伤属轻伤一级，黄某、王某2所受损伤属轻伤二级。被告人张晓峰事故发生后报警并在现场等候，后经公安机关电话通知于2019年10月29日到案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据材料，指控被告人张晓峰的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被害人孙某1一方要求法庭对被告人张晓峰从重处罚。被告人张晓峰当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张晓峰系初犯、偶犯，认罪悔罪，愿意积极退赔被害人损失，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月16日1时40分许，被告人张晓峰驾驶×××号解放牌重型普通货车在北京市朝阳区北五环路内环主路上由西向东行驶至来广营桥西100米处，先后与黄某驾驶的小型普通客车和宋某驾驶的重型半挂牵引车相撞，后黄某车辆失控又先后与宋某车辆及凡某驾驶的小型轿车接触，后凡某车辆又与宋某车辆相撞。事故造成黄某车辆内乘车人孙某1当场死亡，造成黄某、黄某车辆内乘车人王某1、被告人张晓峰车辆内乘车人鲍某、王某2受伤，造成四车损坏。公安交通管理部门认定，被告人张晓峰负事故全部责任。经鉴定，孙某1符合创伤性休克死亡，王某1、鲍某所受损伤属轻伤一级，黄某、王某2所受损伤属轻伤二级。事故发生后，被告人张晓峰在现场等待，后于2019年10月29日经公安机关电话通知到案。上述事实，有经庭审举证、质证并确认的被害人黄某、凡某、王某1、王某2、鲍某的陈述，证人孙某2、沈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证及车辆查询信息、道路交通事故认定书、交通事故调查报告、诊断证明书、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书、国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书、户籍信息、被告人张晓峰的供述以及公安机关出具的电话记录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡、四人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张晓峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张晓峰经公安机关电话通知到案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张晓峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年二月二十六日书记员  郭碧瑶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更663号 罪犯陈杰，男，1980年1月13日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年5月11日作出（2018）浙0109刑初654号刑事判决，以被告人陈杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，责令退赔被害人相关经济损失人民币140000元。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈杰减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币15000元，退赔人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈杰减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月25日起至2020年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4751号之一申请执行人林建飞，男，1979年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人徐号，男，1990年6月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林建飞依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5251号民事裁定书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息、公告费640元等。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人徐号发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐号未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐号的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年02月24日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费1300元、执行费809.6元。因被执行人徐号在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐号发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十五日代书记员 胡锦波
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1391执19号 申请执行人：张涛，男，1974年10月30日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：朱宗英，男，1967年6月22日出生，福建省闽清县村民，住本村。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人朱宗英买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执和解，申请执行人张涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1391民初738号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇二〇年二月十四日 书记员  张汉卿
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执41号 申请执行人：张小龙，男，1989年9月24日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：张长贵，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行张小龙与张长贵、许家保劳务合同纠纷一案中，申请执行标的28342元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人在我院有多起案件进入执行程序，现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  **驿
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执225号之一申请执行人：东营康源商贸有限公司，住所地：东营市广饶县大码头镇房家村。法定代表人：燕康平，该公司董事长。被执行人：山东齐成石油化工有限公司，住所地：广饶县工业园。法定代表人：王洪波，该公司总经理。被执行人：王健，男，1973年11月3日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：杨丽花，女，1973年1月2日出生，汉族，住址广饶县。本院在执行申请执行人东营康源贸易有限公司与被执行人山东齐成石油化工有限公司、王健、杨丽花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初92号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东齐成石油化工有限公司位于广饶县辛河路以东、石大路以南的鲁（2019）广饶不动产权第0009091号、鲁（2019）广饶不动产权第0009069号、鲁（2019）广饶不动产权第0009048号、鲁（2019）广饶不动产权第0009097号、鲁（2019）广饶不动产权第0009098号、鲁（2019）广饶不动产权第0009134号、鲁（2019）广饶不动产权第0009135号、鲁（2019）广饶不动产权第0009136号和广饶街道河辛路以东、石大路以南的广国用（2016）第267号、广国用（2016）第266号、广国用（2016）第270号、广国用（2016）第269号、广国用（2016）第271号、广国用（2016）第011号土地使用权及地上附属房产的房屋。查封期限为三年。查封被执行人杨丽花、王健共有的位于广饶县阳光花苑小区别墅区25#楼101室（不动产权利证书号：广饶20151247）房产一处。查封期限为三年。查封被执行人杨丽花名下的位于广饶县东方金座大厦001/17-8（面积为155.86㎡）、001/17-7（面积为155.86㎡）房产两处。查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月十日法官助理朱其超书记员杨成钢
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执256号之一申请执行人：李上全，男，生于1954年11月17日。被执行人：范天平，男，生于1969年10月22日。被执行人：李国兰，女，生于1968年6月29日。被执行人：范黎，男，生于1991年4月5日。本院在执行申请执行人李上全与被执行人范天平、李国兰、范黎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范黎在成都市公安局交通警察支队车辆管理所和安岳县公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人范黎在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的宝马牌轿车一辆，期限为2年;二、查封被执行人范黎在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所登记的大众牌轿车一辆，期限为2年；三、查封期间，被查封车辆交被执行人范黎保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人范黎自行承担；被执行人范黎不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；四、如需续行查封，申请执行人李上全须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李上全自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年二月二十八日书记员  祝 启
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终517号上诉人（原审原告）：李某，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：方某，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：汪某，女，1991年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：吴某1，女，2018年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。法定代理人：汪某，系吴某1母亲。上诉人李某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8491号民事判决，于2020年1月14日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8491号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈远审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年二月二十五日书记员 孙     旭·2··1·
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更513号 罪犯刘忠书，男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2015年6月25日作出(2015)绍嵊刑初字第361号刑事判决，以被告人刘忠书犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘忠书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘忠书减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘忠书在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘忠书在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘忠书减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月11日起至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴皖涢
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢53号 申请执行人:王日林，男，汉族，1980年1月15日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人王日林等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终848号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人王日林等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终848号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最35人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终848号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21213号原告：张某1，女，1973年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某，女，1951年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某2，男，1976年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某3，女，1952年6月19日出生，汉族,住北京市房山区。原告张某1与被告王某、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及被告王某、张某2到庭参加了诉讼。被告张某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人张健名下车牌号为某某的奥迪牌小客车由原告单独继承所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，张健（系王某之夫、张某1和张某2之父）因病去世。2018年9月5日，张健之母王桂珍、王某、张某1、张某2在亲属的见证下，就遗产继承问题签订了分割协议。该协议约定：北京市房山区某某101室和北京市房山区某某201室由王某单独继承所有，待王某百年后，该房产由张某1、张某2继承，由继承分得北京市房山区某某101室的一方给予另一方房产面积差价补偿；奥迪牌小客车（车牌号：某某）由张某1单独继承所有；大众牌小客车（车牌号某某）由张某2单独继承所有;王某、张某1、张某2给付王桂珍5万元的财产补偿款。2019年3月5日，王桂珍因病去世。原告为明确产权，避免争议纠纷，特诉至法院，望判如所请。王某辩称，同意原告的诉讼请求。张某2辩称：同意原告的诉讼请求。同时，我要求一并分割张健的其他遗产，即大众牌宝来轿车（车牌号为某某）一辆由我继承所有。张某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张健与王某系夫妻关系，二人育有长女张某1、长子张某2。张健于2014年5月15日因病去世。张健之父张书田于2001年9月去世，张健之母王桂珍于2019年3月5日去世。张书田与王桂珍育有长子张健、长女张某3、次子张某4、次女张某5。王桂珍的父母均先于其去世。张健名下登记有车牌号为某某的奥迪牌小型轿车一辆和车牌号为某某的宝来牌小型轿车一辆。2018年9月5日，王桂珍、王某、张某1、张某2签订《遗产继承分割协议书》一份，其中约定：奥迪牌小客车（车牌号：某某）由张某1单独继承所有；大众牌小客车（车牌号某某）由张某2单独继承所有;王某、张某1、张某2给付王桂珍五万元的财产补偿款。该协议书落款处王桂珍的签名由张某4代笔，王桂珍捺手印。诉讼中，张某1和张某2称二人于协议签订当日给付王桂珍补偿款5万元。诉讼中，本院追加王桂珍的继承人张某3、张某4、张某5作为共同被告参加诉讼。其中，张某4、张某5认可上述协议书的真实性，且认可张某1等已按照协议书约定给付了王桂珍5万元补偿款，二人均表示放弃继承王桂珍在本案中的相关权利、义务，不参加本案诉讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张健去世时，其名下登记有车牌号为某某的奥迪牌小型轿车一辆和车牌号为某某的宝来牌小型轿车一辆。关于上述车辆的继承分割事宜，王桂珍、王某、张某1、张某2作为被继承人张健第一顺位的法定继承人签订了《遗产继承分割协议书》，其中各方就上述车辆的继承分割达成了一致意见，且张某1等亦已按照协议约定履行了给付王桂珍补偿款的相关义务，故协议书对各方均具有约束力。现王桂珍已经去世，张某1、张某2要求依据协议书继承上述涉案车辆，具有事实与法律依据，本院予以支持。张某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、登记在被继承人张健名下车牌号为某某的奥迪牌小型轿车一辆，由张某1继承；二、登记在被继承人张健名下车牌号为某某的宝来牌小型轿车一辆，由张某2继承。案件受理费5650元（张某1已预交），由张某1负担3900元（已交纳），由张某2负担1750元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（张某1已预交），由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万 青人民陪审员 贾 逴人民陪审员 张永宏二〇二〇年二月十二日书 记 员 徐子焱
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执315号之一申请执行人：邱彪，男，1988年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李政伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人邱彪与被执行人李政伟买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人邱彪与被执行人李政伟于2020年2月18日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  窦卫强二〇二〇年二月十八日书记员  黄腾飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2009号原告：北京钰溢纸制品加工厂，住所地北京市房山区石楼镇襄驸马村。经营者：张宝东，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市房山区长沟镇长沟大街西里4号楼4单元302室。委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京鲁逸科技发展有限公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村北房郑路西侧200米。法定代表人：徐再洲，经理。原告北京钰溢纸制品加工厂与被告北京鲁逸科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京钰溢纸制品加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京钰溢纸制品加工厂撤回起诉处理。审判员  李新利二〇二〇年二月二十三日书记员  朱雅迪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初11号原告：梁瑜芳，女，汉族，1987年11月26日生，住汝阳县。委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所，特别授权。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌该公司经理。委托代理人：张朝晖，男，汉族，1982年8月17日生，住洛阳市涧西区，该公司员工，特别授权。原告梁瑜芳诉被告华海财产保险股份有限公司河南分公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，于2020年1月9日上午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁瑜芳的委托代理人郑金永、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张朝晖，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁瑜芳的诉讼请求为：要求被告华海财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告各项损失5300元。事实与理由：2018年10月8日09时，原告驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，沿罗葛线小北西育龙学校路口东50米处时，与对向孟平凡驾驶的电动自行车相挂，致电动车乘车人李欣玥受伤，车辆损坏的交通事故。后李欣玥被送往汝阳县中医院住院治疗。该起事故经汝阳县交警队第410326420180000511号道路交通事故认定书认定：原告负事故的主要责任，孟平凡负次要责任，李欣玥无责任。事故发生后，经汝阳县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，已达成调解协议书，原告一次性赔偿李欣玥医疗费等各项损失共5300元。因原告驾驶豫Ｃ×××××号小型客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。故依照法律规定，应由被告承担赔偿给付责任，故诉至法院，请求判如所诉。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在庭审时口头辩称，在法庭核实肇事车辆合法系我公司承保驾驶员无免责情形的情况下，我公司愿意承担赔偿责任，我司承担有交强险，诉讼费鉴定费等间接损失我公司不承担。该起事故有两名第三者，事故认定书上说只有一人受伤，其他待原告提供证据后再补充。经审理查明，2018年10月8日09时，原告梁瑜芳驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，沿罗葛线由西向东行驶至罗葛线小北西育龙学校路口东50米处时，与对向孟平凡驾驶的电动自行车相挂，致电动车乘车人李欣玥受伤，车辆损坏的交通事故。2018年10月16日，该起事故经汝阳县交警队第410326420180000511号道路交通事故认定书认定：梁瑜芳负主要责任；孟平凡负次要责任；李欣玥无责任。事故发生后，李欣玥被送往汝阳县中医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、支气管炎等。2018年10月17日出院，花医疗费2167.15元。孟平凡支出二轮电动车维修配件费700.09元。2018年11月2日，梁瑜芳、孟平凡、李欣玥（2岁，监护人张闪闪）经汝阳县交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成交通事故损害赔协调解协议书：梁瑜芳一次性赔偿李欣玥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费等各项损失共计5300元。事故发生时，原告梁瑜芳驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通责任强制保险。本院认为，本案系机动车交通事故赔偿后引发的纠纷，原告梁瑜芳驾驶豫Ｃ×××××号小型客车与孟平凡驾驶电动自行车相撞，造成对方乘车人李欣玥受伤，车辆损坏的交通事故。梁瑜芳承担主要责任；孟平凡承担该次要责任，李欣玥无责任。该事实有汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认证，应予认定。梁瑜芳驾驶豫Ｃ×××××号小型客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，李欣玥、孟平凡因该次交通事故所产生的损失先由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，按照责任划分由侵权人依法承担。因本案中，原告梁瑜芳已经先行同李欣玥、孟平凡达成赔偿协议并给予赔偿。故该部分损失，原告梁瑜芳在保险限额内依法享有向被告华海财产保险股份有限公司河南分公司追偿的权利。对于李欣玥的损失应计算为：医疗费为2167.15元，住院伙食补助费为：10天×50元/天=500元，营养费为：10天×20元/天=200元，护理费为108.28元/天×10天=1082.28元。交通费酌定为200元。孟平凡车辆维修费700.09元。以上共计4849.52元。在交强险赔偿限额内，应由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁瑜芳损失4849.52元；二、驳回原告梁瑜芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告梁瑜芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇二〇年二月八日书记员  吴 迪
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6593号原告：朱垂昌，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，现暂住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王义大，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告朱垂昌与被告王义大民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，故转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱垂昌的委托诉讼代理人潘超超到庭参加诉讼；被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱垂昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王义大向原告偿付70000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年期间合作办厂，原告陆续向被告或被告指定的账户交付投资款共计37万元。后，双方合作未成，被告称自己资金周转问题，与原告协商确定将前述投资款转为借款。经结算，被告于2015年11月6日出具借条，确认借款数额35万元，并口头约定月利率1.5%。原告向被告催讨过程中，2015年12月28日，朱垂广代表原告与被告签订《资产转让协议书》，由被告将所属上海艺芬木业公司所有机器设备等资产转让给朱垂广，抵扣上述借款23万元。其后被告又陆续归还不到50000元的借款本金和一二万元的利息，按有利于被告的角度，原告确认被告尚欠的借款本金为70000元。现经原告多次催讨，被告均借故拖欠，故提起诉讼。审理过程中，原告补充陈述：原、被告户籍所在地的村庄仅相距20公里；借条出具后，被告再次向原告借款，原告通过银行转账至被告指定的孙东平名下的银行账户20000元。同时，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告王义大未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的转账至孙东平名下20000元的工商银行转账凭证，因原告未提供其他证据证明与本案有关联，故在本案中不作认证。原告提供的其他证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年开始在浙江雅博利家具有限公司任职，且系该公司股东；被告系上海艺芬实业有限公司的法定代表人，该公司从事木制品、家具制造加工等业务。2015年10月15日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了一份《合作协议》，约定：甲方出资壹佰万元（可用目前有用资产抵款），乙方现金出资壹佰万元，合作开办上海艺芬木业有限公司；甲方目前生产经营至2015年10月31日，乙方开始参与时进行资产清理，重新建帐等。原、被告双方分别在该份协议书的甲方、乙方处签名按指印。《合作协议》签订后，原告陆续转账支付给被告部分款项。后原、被告双方因故未开展合作业务。对收到的款项，被告于同年11月6日向原告出具一份借条，载明：今借到朱垂昌现金叁拾伍万元整。被告在该份借条的借款人处签名并按指印。上述借条内容系书写在被告驾驶证复印件上。但该份借条未载明借款期限及借款利息。2015年12月10日，原告出具一份《收款委托书》，载明“王义大：你于2015年11月6日向朱垂昌借现金叁拾伍万元整至今未还，现朱垂昌授权朱垂广为其合法收款人……”。同年12月28日，朱垂广与被告分别签订《机器转让协议书》、《资产转让协议书》各一份，约定借条35万元内扣除转让的20件机械总价款23万元。现原告以被告拖欠剩余借款本金70000元为由提起本案诉讼。审理过程中，原告自认出具借条后，扣除上述以物抵债的23万元外，被告又陆续返还款项共计70000元，并同意全部作为借款本金扣除。另查明，原告于2015年12月1日转账给孙东平名下的银行账户20000元。本院认为，原、被告虽签订了《合作协议》，但事后双方并没有开展合作业务，对收到的款项，被告向原告出具了一份借条，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，依法应受法律保护。被告依法负有全额返还原告借款本金的义务。关于借款金额。原告主张其在被告出具借条后于2015年12月1日转入孙东平名下银行账户20000元，系其应被告借款要求而转入被告指定的案外人账户，故借款总金额计37万元。本院认为，原告未提供证据证明其主张，且根据现有证据亦无法证明该笔20000元系原告出借给被告的款项，其依法应承担举证不能的不利后果。结合原告提供的借条，本院认定本案借款金额为35万元。原告自认被告出具借条后已陆续返还借款本金70000元，该自认有利于被告，故本院予以采信。扣除被告以物抵债的23万元及原告自认已收取的70000元款项后，被告尚欠原告借款本金为50000元（350000元－230000元－70000元）。借条未载明借款利息及借款期限，现经原告催讨，对剩余借款本金50000元被告均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续返还原告剩余借款本金并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间利息的违约责任，资金占用期间利息可自原告起诉之日即2019年9月19日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王义大应于本判决生效之日起十日内返还原告朱垂昌借款本金50000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月19日起算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告朱垂昌负担500元，被告王义大负担1050元；公告费300元，由被告王义大负担（该款已原告垫付，履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  谢玉平人民陪审员  林**人民陪审员  吕锦亚二〇二〇年二月六日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终363号上诉人（原审原告）曹玉林，男，1965年11月25日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府惠民街道办事处，住所地：嘉善县惠民街道泾渭路168号。统一社会信用代码：11330421002554680M。负责人卜国强，主任。委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。上诉人曹玉林诉被上诉人嘉善县人民政府惠民街道办事处（以下简称惠民街道办事处）其他行政管理行政补偿一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2017年5月，曹玉林与嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司签订《农村房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议书》）一份，约定因城市有机更新建设用地项目的需要，征收曹玉林坐落于横泾桥曹家埭的房屋，房屋建筑物、装修、附属物补偿费、临时安置补偿费、搬家补助费等补偿、奖励费用合计313944元，还约定补偿款及其他奖励款待旧房腾空验收无异议后一次性付清等事项。但上述协议签订后，曹玉林户未腾空及移交房屋，惠民街道办事处亦未将约定的补偿及奖励款项支付给曹玉林，曹玉林仍居住于协议所涉房屋中。曹玉林向原审法院起诉称，其与惠民街道办事处委托的拆迁公司签订的《协议书》除房屋及附属物装修等补偿外，还应有宅基地补偿。洽谈协议过程中，惠民街道办事处承诺可以在本社区安置宅基地。但协议签订后，宅基地的补偿并未兑现。故请求惠民街道办事处履行在本社区宅基地安置的补偿义务。原审认为，本案争议焦点为惠民街道办事处是否具有对曹玉林进行宅基地安置的义务。关于惠民街道办事处是否具有约定安置义务。曹玉林起诉要求惠民街道办事处按照协议约定对其进行宅基地安置，但《协议书》中并未载明宅基地安置的事项，补偿款项的支付条件即旧房腾交验收的条件亦未满足，故惠民街道办事处不具有进行宅基地安置的约定义务。关于惠民街道办事处是否具有法定安置义务。惠民街道办事处并未对曹玉林户房屋采取责令交出或强制拆除等措施，且对房屋实施征收等行为时，安置方式有宅基地安置、货币安置、公寓房安置等多种合法方式，故惠民街道办事处尚不具有对曹玉林进行宅基地安置的法定义务。综上，曹玉林起诉要求惠民街道办事处对其在横泾桥社区范围内进行宅基地安置，明显缺乏事实及法律依据，其起诉应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回曹玉林的起诉。曹玉林上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；二、一审裁定归纳的争议焦点错误。案涉协议属于行政协议的一种，在未被确认违法或无效前，该协议合法有效，协议各方有依约履行的义务。同时，案涉协议仅针对的是地上物的补偿，土地补偿未包含在内，但却有上诉人搬离房屋交出宅基地的约定，显然不是一份完整的协议，必然还含有针对土地（宅基地）的补偿，因被上诉人无法兑现在本村内的宅基地安置，明显违约。上诉人诉求要求被上诉人履行合同义务。请求撤销原审裁定，指令该院继续审理。被上诉人惠民街道办事处答辩称，一、上诉人要求被上诉人履行宅基地安置义务没有合同依据。协议书并未约定对上诉人实行宅基地安置。而根据安置政策，安置方式有宅基地安置、货币安置、公寓房安置等多种方式。且案涉协议目前双方并未履行；二、被上诉人对上诉人的土地未作征收工作，相应协议是双方自愿签订，不具有法定征收义务。一审裁定驳回起诉事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，上诉人起诉要求被上诉人惠民街道办事处履行合同义务，在本社区内对其进行宅基地安置。但本案所涉是因城市有机更新项目需要而进行的农村房屋搬迁，根据当地政策安置有多种方式。案涉《协议书》系双方自愿签订，其中未载明宅基地安置的事项，且协议目前未实际履行，上诉人未领取补偿款也未腾空、移交房屋，被上诉人并不具有对其进行宅基地安置的义务。因上诉人起诉请求明显缺乏事实根据，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定裁定驳回起诉，结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年二月二十五日书记员  俞连芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4945号之一申请执行人蔡荣瑞，男，1970年11月5日出生，住浙江省平阳县。被执行人温州天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。法定代表人杨子轩。申请执行人蔡荣瑞依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4352号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人温州天地和装饰设计有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州天地和装饰设计有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案受理费200元、执行费200元。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十九日代书记员 周宣帆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11773号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙东，该公司员工。被告：徐卫，男，1977年12月15日生，汉族，住江苏省太仓市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告徐卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人沙东到庭参加了诉讼。被告徐卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金共计195000元，利息共计225.76元，逾期利息20449元，本息合计215674.76元。(暂计至2019年8月20日，之后的逾期利息(年利率9.075%)均按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告申请开通个人业务，并进行了一卡通开户，在柜面办理了网银个人用户签约，注册了网上银行。同日，被告向原告申请开通上述银行卡的手机银行功能，绑定了电话号码，并与原告签订了《张家港农村商业银行电子银行个人客户服务协议》，约定了原告以客户的帐号、银行卡号及其所对应的密码、客户证书作为判别客户合法性身份和确认交易有效性的标识和网上银行辨别注册客户合法性身份和确认交易有效性的标识是客户证书及相应密码。同日，被告通过手机银行数字签名的方式，与原告签订了在线公积金贷款协议，约定借款金额为195000元，借款期限为2017年8月1日到2018年6月30日；还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月20日，贷款年利率为6.05%，原告按照合同约定向被告发放贷款195000元。但是被告未能按时还本付息，为此原告起诉来院。被告徐卫未做答辩。经审理查明：2017年7月27日，徐卫向张家港农商行申请金融IC卡一卡通，张家港农商行向徐卫发放了卡号为62×××60的银行卡，《个人业务开户申请表》上显示：徐卫手机号码为139××××8180，用户类型为令牌用户，徐卫签字确认如下内容：自愿遵守《张家港农村商业银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规范，本人已阅知“特别提示”知悉相关业务风险。之后，徐卫通过手机登录个人账户向张家港农商行申请贷款。2017年8月1日，根据徐卫的申请，张家港农商行向徐卫202xxxxx的账号发放了195000元的贷款。根据张家港农商行信贷业务台账显示，该贷款产品名称为“公易贷”，贷款起始日期为2017年8月1日，终止日期为2018年6月30日，执行年利率为6.05%，贷款金额为195000元，还款方式为按期付息，到期还本。发放上述贷款后，徐卫在每月21日归还了部分利息，借期内利息尚欠225.76元尚未归还，但在借款到期后未能还本。现张家港农商行起诉徐卫，要求徐卫立即归还本金195000元、借期内利息225.76元、2018年7月1日至2019年8月20日按照年利率9.075%计算的逾期利息20449元，合计215674.76元，并要求支付自2019年8月21日起至实际履行之日止按照年利率9.075%计算的逾期利息。上述事实，有《个人业务开户申请表》、徐卫账户信息查询表、银行流水对账单、信贷核算系统截屏、手机银行公积金贷款，申请流程的手机截屏、公易贷操作流程视屏资料、《张家港农商行〈张农商银[2016]404号〉公积金贷操作规程通知》以及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间金融借款关系依法成立，且合法有效。根据电子渠道服务中产生的凭证及相关公积金贷产品演示视频，可证实被告通过电子银行操作申请贷款，原告根据被告申请审核并发放了贷款195000元，贷款年利率为6.05%，贷款期限为11个月。现被告未能按约归还贷款本息，原告主张被告支付结欠的贷款本息及在贷款执行利率上上浮50%计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐卫应当于本判决生效后10日内偿付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金195000元、借期内利息225.76元、截止至2019年8月20日的逾期利息20449元，合计215674.76元，并支付以本金195000元为基数、自2019年8月21日起至实际履行之日止按照年利率9.075%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元、保全费1670元，合计6206元，由被告徐卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李 倩人民陪审员  曹丽萍人民陪审员  尤海琴二〇二〇年二月四日书 记 员  徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终37号上诉人（原审原告）：王培报，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审原告）：左苹，女，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：嘉兴锦善置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦801室-E7。统一社会信用代码：91330411MA29F0XE54。法定代表人：邹洪涛，经理。上诉人王培报、左苹为与被上诉人嘉兴锦善置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王培报、左苹自愿提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王培报、左苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王培报、左苹撤回上诉。二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人王培报、左苹负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年二月二十四日书记员 胡玉婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执363号之一 申请执行人：庐江县人民法院庐江县人民法,住庐江县,法定代表人金峰。 被执行人：赵鑫星，曾用名赵鑫鑫，绰号瑶瑶，女，汉族，1995年8月10日出生于安徽省庐江县，住所地庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124刑初352号刑事判决书，向被执行人俞金花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞金花在中国建设银行6227001638030440852_156_1账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初238号 原告：苏子局，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：徐克倾，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告苏子局与被告徐克倾追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月12日公开开庭审理。原告苏子局到庭参加诉讼，被告徐克倾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏子局向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为支付的执行款7757元及利息（以7757元为基数，从起诉之日起计算至实际还款之日止，中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏子局与被告徐克倾为朋友关系。被告向案外人任某借款，原告作为保证人。任某起诉要求被告偿还借款，原告承担保证责任。任某在该案判决发生法律效力后申请强制执行，为此原告支付执行款7757元。 被告徐克倾未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：任某与徐克倾、方绪远、苏子局民间借贷纠纷一案，苏子局于2017年9月8日向本院缴纳执行款7757元。为此，本院于2019年9月17日依法作出（2017）浙0326执231号结案通知书，载明：徐克倾、苏子局、方绪远已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 另查明：本院于2016年10月9日受理任某起诉徐克倾、苏子局、方绪远民间借贷纠纷一案，同年10月27日判决徐克倾于判决生效后十五日内偿还任某100000元及利息（按月利率2%，从2016年2月2日起至判决确定履行之日止）；苏子局、方绪远对上述债务承担连带偿还责任。 上述事实由原告陈述、原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、浙江省法院执行、调解款票据、（2017）浙0326执231号结案通知书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：被告徐克倾借款后，未能按合同约定履行还款义务，原告苏子局作为连带责任保证人代被告徐克倾偿还借款7757元，依法取得对债务人的追偿权。现原告起诉要求被告偿还代为偿还的7757元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告徐克倾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐克倾于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏子局7757元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日起计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐克倾负担。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈海琴 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈唯芝
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初662号原告：天津佳瑞世纪科技发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：李林海，总经理。被告：王承军，男，1964年11月3日出生，汉族，北京皆正机电工程技术有限公司总经理。被告：北京皆正机电工程技术有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1、乙1号西配楼417室。法定代表人：王承军，总经理。第三人：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。法定代表人：杜振羿，总经理。原告天津佳瑞世纪科技发展有限公司与被告王承军、北京皆正机电工程技术有限公司（以下简称北京皆正公司）、北京市建筑工程装饰集团有限公司（以下简称北京建筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告诉称，其向北京建筑公司供应天津于家堡金融区03-15地块6层样板间LED灯具，总价值169837元，于2017年1月3日供货完毕。供货后，担任原告公司股东的被告王承军与北京建筑公司协商后续付款事宜。被告王承军通过伪造《委托收款协议书》，以被告北京皆正公司的名义与被告北京建筑公司签订了供货合同并收取货款161345元。原告多次与被告及第三人协商解决未果，故诉诸法院。本院经审查认为，原告基于不当得利法律关系起诉，应由被告住所地人民法院管辖。法人住所地与实际经营地不一致的，以实际经营地确定管辖。本案被告北京皆正公司向本院提交物业公司出具的经营场所证明，以证明该公司的实际经营地位于天津市滨海新区黄海路10号美华大厦2期5-701室，原告对该事实不持异议。且原告提供的被告王承军的住所地亦不在本院辖区内。本院对本案无管辖权。故本院将本案移送至天津市滨海新区人民法院继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 贝二〇二〇年二月二十五日法官助理  孙 跃书 记 员  郝子薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保48号申请人：北京奥维克门窗幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇府前西街4号。法定代表人：刘会伶，经理。委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔金，北京市高界律师事务所实习律师。被申请人：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。法定代表人：田辉。申请人北京奥维克门窗幕墙工程有限公司(以下简称申请人)与被申请人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称被申请人）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年2月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值762700.55元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司名下价值七十六万二千七百元五角五分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓佩二〇二〇年二月二十五日书记员  刘旭琰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第160号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码70436204-2，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。 法定代表人：黄向东。 被执行人：姜永进，男，1974年12月13日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：朱小平，女，1971年11月5日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人姜永进、朱小平申请实现担保物权一案，被执行人姜永进、朱小平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初191号原告：房兴峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：尉成友，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：朱金芝，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：尉某，男，2006年10月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：尉言彪，男，1996年12月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告房兴峰与被告尉成友、朱金芝、尉某、尉言彪民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 伟二〇二〇年二月二十五日书记员 王启帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16550号原告：周群，男，1984年9月17日出生，住北京市石景山区。被告：杜综国，男，1972年12月28日出生，住江西省宜春地区。原告周群与被告杜综国民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周群到庭参加了诉讼。被告杜综国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周群向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜综国向原告支付本金40000元及利息92800元（按口头约定月息：月利息的2%自借款之日2009年9月11日起算计息直至还清欠款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜综国因资金周转，于2009年9月11日向原告周群借款40000元，并出具了书面借条手续。双方口头约定：月息2%。至今，被告一直未归还原告本金及利息。故原告向法院提起诉讼，望法院作出公正判决。被告杜综国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，2009年9月11日，杜综国向周群出具《借条》，其中载明：今借到周群四万元整。周群向杜综国出借4万元现金。周群称，杜综国借款时，双方口头约定月息为2%。经释明，周群未提供证据证实双方对利息的约定情况。周群称，一直向杜综国主张还款，但未提供证据证实。周群于2019年5月24日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杜综国向周群出具借条，周群向其出借4万元现金。故双方之间存在民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现有证据不能证实双方约定还款期限及利息，故本院认定周群可随时向杜综国主张还款，且利息的起算时间为2019年5月24日，利息计算标准应按年6%计算。杜综国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜综国于本判决生效之日起七日内偿还周群借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月24日起至实际付清欠款之日止）；二、驳回周群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由杜综国负担800元（于本判决生效后七日内交纳），由周群负担2156元（已交纳1160元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费由杜综国负担（周群已预交，杜综国于本判决生效后七日内按公告费的发票金额径行给付周群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞审 判 员  田江海审 判 员  马 勇二〇二〇年二月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25527号原告：廊坊益群节能材料有限公司，住所地河北省廊坊市开发区祥泰花园6-1-302号。法定代表人：杜义群，总经理。委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。被告：上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C241室。法定代表人：苏洪平，经理。委托诉讼代理人：公佩勇，男，1990年10月4日出生，汉族，该公司员工，住上海市松江区。委托诉讼代理人：莫占江，男，1961年2月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告廊坊益群节能材料有限公司（以下简称益群公司）与被告上海东江建筑装饰工程有限公司（以下简称东江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益群公司委托诉讼代理人常晶齐，被告东江公司委托诉讼代理人公佩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益群公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令东江公司立即支付工程款969954元；2.请求法院依法判令东江公司自2019年1月1日起每月支付违约金161659元至实际付清之日止；3.案件受理费由东江公司负担。事实和理由：2018年12月25日我公司与东江公司签订《幕墙保温合同》，约定我公司承建位于房山区良乡镇01-02-03等多地块幕墙保温工程，合同价款为3233180元。自双方签订合同后，东江公司支付合同价款的30%，即969954元，我公司按照东江公司要求送货并出具发票。后我公司即定做原材料，向工地送货，但东江公司至今未支付合同约定款项。2019年4月东江公司提出因其原因工程不能继续，同意赔偿我公司各项损失共计1176880.4元，故诉至法院，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。庭审中，益群公司变更诉讼请求：1，请求法院依法判令东江公司支付违约金845920.4元，材料款170960元，税金160000元，以上共计1176880.4元。2，请求法院依法判令东江公司自2019年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际支付之日止；3，案件受理费由东江公司负担。东江公司辩称：我公司与益群公司签订合同后，由于益群公司所提供的玻璃纤维板与封样不符，质量不合格，被业主方发现并作了相关记录。由于益群公司的原因导致保温合同项目无法进行，后该项目已经被其他公司接手，我公司已经不再施工保温部分，因此请求驳回益群公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年12月25日益群公司与东江公司签订《幕墙保温合同》，约定益群公司承建东江公司建设的位于北京市房山区良乡镇邢家务村1#楼等5项，1#商业楼等3项大商业幕墙内保温工程。分包工程范围为大商业幕墙内保温，采用保温钉固定，保温钉6个/㎡。合同价款为3233180元，工程价款的结算与支付方法为，自双方签订本合同后，东江公司付益群公司合同价款的30%，材料到场并且开始安装施工到50%，东江公司支付益群公司合同价款的20%，剩余工程款按每月完成工程量付70%进度款。剩余工程款待施工完毕后7-14日内一次性付清。最后结算扣除合同价款的5%做为贰年保修款，保修期满后7日内一次性付清。本工程结算按照实际完成工程量（展开面积）乘以合同单价，如有造型檐另行计算（或以展开面积进行计算）。合同约定东江公司驻工地负责人为方文武，益群公司驻工地负责人为杜奎元。同时双方还约定了其他条款。合同签订后益群公司曾向工地送货，并向东江公司开具了河北省增值税专用发票。2019年4月30日益群公司与东江公司签订解除合同协议书，该协议书约定东江公司支付给益群公司违约金845920.4元，赔偿益群公司已送到场材料款170960元，向支付益群公司税金160000元，并承诺该违约金和其他应付款项自协议签订日期起七日内一次性付清。后东江公司未向益群公司支付上述款项。2019年11月7日益群公司要求东江公司支付上述工程款及利息损失。本院认为：益群公司与东江公司签订《幕墙保温合同》后，益群公司已经开始向建设工地运送保温所需材料，说明益群公司已经实际履行了该合同，在该合同的履行过程中益群公司与东江公司达成解除合同协议书，该协议书已经实际解除了双方签订的《幕墙保温合同》。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方在解除合同协议书中就合同解除后的赔偿问题及支付日期达成一致，因此东江公司应该按照该协议书的约定向益群公司支付相应款项，故益群公司要求东江公司给付违约金、材料款、税金的诉讼请求，本院予以支持。关于益群公司所主张的利息损失问题，本院认为双方约定自解除协议签订日期起7日内一次性付清，因此益群公司要求东江公司给付利息损失的诉讼请求，计息日期应自2019年5月7日开始计算，利息标准应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。东江公司虽然对解除合同协议书真实性不予认可，但综合益群公司提交的数份证据材料，可以得出双方已经签订解除合同协议书的事实，因此东江公司的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海东江建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告廊坊益群节能材料有限公司给付违约金、材料款、税金等共计一百一十七万六千八百八十元四角。二、被告上海东江建筑装饰工程有限公司向自原告廊坊益群节能材料有限公司支付利息损失（以一百一十七万六千八百八十元四角为基数，自二〇一九年五月七日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至判决生效之日止）;三、驳回原告廊坊益群节能材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百九十六元，由被告上海东江建筑装饰工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年二月二十日书记员  张 楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9840号原告：郑慧娟，女，1982年12月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，郑州一美可置业有限公司员工。原告郑慧娟诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，郑州一美可置业有限公司属系列案件，本院已经做出判决，现该系列案件上诉至郑州市中级人民法院，现该系列案件正在二审中，本案需以二审的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故本案属于应当中止的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹银华二〇二〇年二月十四日书记员  秦莹雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24578号原告：张振生，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于文斌，男，1972年3月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告张振生与被告于文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振生到庭参加了诉讼。被告于文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令于文斌偿还张振生欠款4万元；2.请求依法判令于文斌支付张振生还款利息（自2018年5月21日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算）；3.本案诉讼费由于文斌承担。事实与理由：于文斌系张振生的姐夫。2018年5月21日，于文斌称自己朋友做生意需要资金周转，向张振生借款4万元，并叮嘱张振生不要告诉家里人，保证在2018年12月31日还清。后于文斌和张振生姐姐起诉离婚，张振生向于文斌索要欠款。于文斌均以各种借口拖延拒绝。后张振生再次联系于文斌，发现电话已被拒接。为维护自身合法权益，故起诉至法院。于文斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月21日，于文斌向张振生借款40000元并打下欠条，内容为“于文斌欠张振生肆万元整，2018年12月31日前还清，于文斌23230119720328711X2018.5.21”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。于文斌向张振生借款并为其出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张振生要求于文斌偿还借款，理由正当，证据充分，予以支持。关于利息，因双方约定于文斌应于2018年12月31日前还款，但并未约定借期内利息和逾期利息，故对于张振生要求于文斌支付自2019年1月1日起的逾期利息，予以支持，但逾期利息应按年利率6%标准计算，超出部分，不予支持。对于张振生要求的自2018年5月21日起至2018年12月31日止的利息，无事实和法律依据，不予支持。于文斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于文斌于本判决生效后十日内偿还张振生借款40000元并支付逾期还款利息（以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）；二、驳回张振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由于文斌负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由于文斌负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 冯 淼审判员 王爱东审判员 王 岩二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 悦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3305号之一原告：袁贵群，女，1982年4月26日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：郭志武，广东商达律师事务所律师。被告：刘万安，男，汉族，1985年1月1日出生，住深圳市福田区，被告：深圳市巨安网络科技有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道石厦北三街东南方国际广场B栋1901、1902。统一社会信用代码：91440300MA5DPLC915。法定代表人：黄春勇。本院受理原告袁贵群与被告刘万安、深圳市巨安网络科技有限公司合同纠纷一案后，原告于2020年2月17日向本院申请撤回对二被告的起诉及解除对二被告的财产保全措施。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。另外，原告在案件审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月2日作出（2019）粤0391民初3305号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告刘万安、深圳市巨安网络科技有限公司名下的财产，以价值人民币149367元为限，现原告一并申请解除对二被告的财产保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许原告袁贵群撤回对被告刘万安、深圳市巨安网络科技有限公司的起诉；二、解除本案对被告刘万安、深圳市巨安网络科技有限公司名下财产的保全措施，以价值人民币149367元为限。本案案件受理费人民币3287元（原告已预交），减半收取为人民币1643.5元，由原告负担，本院予以退回人民币1643.5元。本裁定第二项立即开始执行。如不服本裁定第二项，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 万  太  平人民陪审员 陈    俊二〇二〇年二月十九日书 记 员 詹惠婷（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7227号原告：王栋，女，1975年7月12日出生，汉族，海洋国际旅行社有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。被告：内蒙古天浩纸业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区经二路东。法定代表人：王生斌，常务总经理。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：淄博海天纺织有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区经二路东。法定代表人：张德才。原告王栋诉被告内蒙古天浩纸业有限公司（以下简称天浩公司）、被告淄博海天纺织有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋之委托诉讼代理人武飞、被告天浩公司之委托诉讼代理人宫学晶均到庭参加诉讼，被告海天公司经依法传唤,无正当理由未不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天浩公司偿还原告王栋借款本金70万元；2.请求判令被告天浩公司向原告王栋支付逾期利息，以70万元为计算基数，按照年利率10%的标准，自2018年5月25日起计算至借款实际付清之日止；3.海天公司对上述债务承担连带偿还责任；4.判令天浩公司、海天公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，原告王栋与被告天浩公司签订借款合同，约定原告王栋向被告天浩公司出借款项70万元，自2017年5月24日至2018年5月23日止，借期内利息为年利率10%，借款到期后，被告天浩公司仅于2018年5月25日偿还借期内利息7万元，尚未偿还本金。被告海天公司在借款合同中对合同约定的借款本息及逾期利息进行担保，约定天浩公司未能按期归还本息及逾期利息，则由被告海天公司承担连带责任。二被告未按期履行偿还义务，其行为严重侵害了原告王栋的合法权益，故起诉。被告天浩公司答辩称：认可原告王栋与被告天浩公司的借贷关系，认可借款事实和借款金额，已经偿还借期内利息7万元，认可双方对于借款期限以及利息的约定，同意原告王栋诉讼请求中天浩公司应当承担的部分。对于海天公司应当承担的连带偿还责任，被告天浩公司认可。被告海天公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其未向本院递交答辩意见,亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月24日，原告王栋作为出借方（甲方）与被告天浩公司作为借款方（乙方）。被告海天公司作为担保方（丙方）签订《借款合同》。约定主要内容为：一、借款金额乙方向甲方借款人民币70万元；二、借款利息在合同规定的借款期内按年利率10%支付利息，到期还本付息；三、借款期限借款期限为一年，自2017年5月24日至2018年5月23日；四、双方指定双方指定甲方从以下账户支付借款：户名：毕国梁、开户行：招商银行呼和浩特长安金座支行，账号（或卡号）：6212864719222515，乙方指定借款汇入以下账户：户名：毕卫国，开户行：华夏银行呼和浩特分行营业部，账号（或卡号）：6230220270067534；六、担保条款1.乙方的借款由丙方以全部资产做担保，担保期限自借款生效之日至全部债务还清之日止，担保范围为乙方偿还本息和逾期违约金；2.借款到期后，如乙方不按期归还本息及逾期违约金时，由丙方依法承担连带责任。借款合同落款处有三方签字并加盖公司公章。2017年5月24日，原告王栋名下6222600910022930323账户向毕国梁名下6212864719222515账户转账70万元。2017年5月24日，毕国梁名下账户6212864719222515向毕卫国名下账户12150000000777823转账70万元。摘要：王栋。庭审中，原告王栋主张涉案借款用途为天浩公司需要引进新的设备，因银行贷款没有及时批下来，故临时进行的资金拆借。对于借贷双方之间的关系，原告王栋在庭审中主张原告的姐夫郭建军系天浩公司原总经理及法定代表人，2018年12月之后郭建军不再参与天浩公司的实际经营并不再担任认可职务。毕国梁系天浩的公司会计，毕卫国系天浩公司出纳。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王栋提交了《借款合同》原件及相应款项出借凭证，《借款合同》对于借款人、出借人、借款数额有着明确约定，款项出借凭证亦显示原告王栋已经实际履行了款项出借的合同义务，打款方式亦符合借贷双方关于款项支付方式的约定。且被告天浩公司亦对于双方之间的借贷事实予以认可，故本院确认原告王栋与被告天浩公司存在借贷法律关系，对于原告王栋要求被告天浩公司偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告王栋向被告天浩公司支付借款后,被告天浩公司未能偿还借款本金,被告海天公司作为保证人亦未能承担连带保证责任,故原告王栋要求被告天浩公司偿还借款本金及逾期利息,要求被告海天公司承担连带保证责任,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。本案，被告海天公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天浩纸业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王栋借款本金70万元并支付逾期利息(以70万元为基数,按照年利率10%的标准计息,自2018年5月25日起算至被告内蒙古天浩纸业有限公司实际偿还原告王栋借款本金70万元之日止);二、被告淄博海天纺织有限公司对上述第一项被告内蒙古天浩纸业有限公司应偿还的债务向原告王栋承担连带保证责任；三、被告淄博海天纺织有限公司承担连带保证责任后,有权向被告内蒙古天浩纸业有限公司追偿;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由内蒙古天浩纸业有限公司、被告淄博海天纺织有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年二月二十四日书记员  刘海洋