杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17251号 原告朱熊标，男，1963年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告王丽红，女，1968年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人韩振南、韩凤鸣，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 原告朱熊标诉被告王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱熊标，被告王丽红及其委托代理人韩振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱熊标诉称：2019年1月23日，原告通过支付宝借给被告5000元，作为被告工作之备用金。被告承诺过一天后归还，但并末归还。2019年1月30日，被告提出向原告借款100000元并出具了借据。2019年1月31日，原告按照被告的要求将借款90000元转至被告朋友赵利芳银行账户，用于归还被告的欠款。2019年2月12日，原告通过建设银行ＡＴＭ机将现金50000元转存至被告持有的卡号为62×××14的建设银行账户内；被告通过微信承诺“下班后补借据”，嗣后被告并末向原告出具借据。2019年2月26日，原告又通过建设银行ＡＴＭ机将现金50000元转存至被告持有的卡号为62×××14的建设银行账户内，但被告也未向原告出具借据。2019年9月11日，原告因工作需要，多次要求被告返还上述借款，但无果。故原告起诉要求被告返还借款195000元，并支付至实际履行日止按月利率5‰计算的利息（其中155000元自2019年2月1日起算，另50000元自2019年3月1日起算）。 被告王丽红辩称：原、被告均系离异单身。2018年11月份相识交往后，原告开始积极追求被告。2019年1月，原告分两次主动转账给被告95000元，以表达爱意，被告从未表示向原告借款，但原告执意给予，为此被告出具了金额为100000元的借条一份，但双方并无借贷的合意。另被告在过年期间曾支付原告现金5000元。此后，在双方子女均已知晓并表示支持俩人一起生活的前提下，原、被告于同年2月份开始同居生活，一起居住在位于杭州市萧山区房屋。同居期间，原告又分次转账给被告100000元用于共同生活。同年4月份与5月份，双方两次举办宴席，告知双方子女及亲戚。2019年10月14日，原告从被告家过夜后离开，至今未在一起共同生活。对于原告所述的195000元转账确实发生了，其中1月份转给被告的95000元属于原告追求被告时赠与的款项，2月份的两次共计100000元转账系同居期间发生，用于双方的日常生活及各项开支。综上，被告认为，原、被告间系因恋爱发生的转账行为，并非民间借贷，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告朱熊标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明被告向原告出具借据的事实。2.微信聊天记录一组，欲证明双方系借贷关系的事实。3.余额宝转账记录1份（截屏打印件），中国建设银行转账记录5份（复印件），欲证明原告将款项交付给被告的事实。4.微信聊天记录一组，欲证明被告在2019年1月30日在微信上说被告还要用钱，大不了支付宝里的5000元不还原告了，再向被告女儿凑一点，被告不可能在2019年1月31日归还案涉的5000元备用金的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，借据是被告主动写的，但是原告支付该笔款项的意思不是借款，所以双方之间没有达成借款关系的合意，且被告实际收到的款项为90000元。对证据2的真实性没有异议，但是原告只是截取了部分聊天记录，不能证明原告的证明目的。对证据3的真实性没有异议，但是这个仅仅是款项支付的凭证，不能证明双方存在借贷关系，对关联性及证明目的有异议。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，被告没想到2019年1月30日发放了工资14000元，2019年1月31日又发放了奖金10000元，被告有钱了，所以于2019年1月31日归还了原告5000元备用金。 被告王丽红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了微信聊天记录一组，欲证明被告没有向原告借款，转账往来是同居期间的账目往来，不属于民间借贷的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。 对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告的质证意见，作如下认证： 1.对原告提供的证据1、3，鉴于被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认； 2.对原告提供的证据2、4和被告提供的证据，鉴于双方对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；至于能否证明案涉款项系借款的事实，因被告认可2019年1月23日的5000元款项系借款，故本院对该事实予以确认，至于其他的款项，本院将在本院认为部分进行详述；至于上述证据能否证明被告已于2019年1月31日晚上以现金方式向原告归还了2019年1月23日所借的5000元备用金的事实，本院认为，关于2019年1月31日晚上双方有无见面的问题，从双方的微信聊天来看，被告于2019年1月31日19：24跟原告说“（灯笼）总要拿回家的呀，放假了，一会儿到楼下来接一下，你就不要上来了，我跟宝贝（被告女儿）两个在整理沙发垫”，原告回复“那也好，你整理吧，到时候再说”，此后双方未再微信聊天直至21时许，原告于21：01向被告发送“既然奖金还可以，那备用金我收下了”，也就是若双方有见面，时间应在当晚19:24至21时许；对此，原告陈述，其考虑到被告及其女儿在打扫卫生且原告喝了酒人不舒服，所以没有过去与被告见面，而被告陈述，双方于17:24聊完微信后，原告直接到被告小区并上楼来找被告，本院认为被告的陈述更为合理，首先，从双方当晚19:24的聊天内容来看，按照常理，原告应该按约前往被告家，若原告确实没去的话应该提前通过微信、电话等方式告知被告，但原告未提供证据予以证明，而且根据目前原告的证据也尚不能完全排除原、被告于2019年1月31日晚上见面的可能性；从原告于2019年1月31日21:01向被告发送的微信内容“既然奖金还可以，那备用金我收下了”，这句话的意思表示十分明确，不存在歧义，即原告已收到被告的备用金，同时结合法庭调查和原、被告提供的证据，此处讲到的备用金即原告于2019年1月23日出借给被告的5000元，即原告收下了被告归还的备用金5000元，综上，本院认定被告已于2019年1月31日将5000元归还原告。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原、被告曾系恋人关系，自2018年12月开始交往。2019年1月23日，原告通过支付宝转账给被告借款5000元，作为被告的备用金。当天，被告在微信中对原告说：“我捂一天还给你”。2019年1月30日，被告提出向原告借款100000元，约定利息按月利率5‰计算，两年内原告随时要求被告归还本息，对此被告向原告出具借据一份予以确认。该笔借款原告实际向被告交付了90000元。2019年1月31日，被告向原告归还了2019年1月23日所借的5000元。2019年2月12日，原告向被告交付50000元。当天，被告在微信中对原告说“下班给你写借据“，原告回复“你省省吧！”“你的墨迹收藏一幅就够了”，故被告未向原告出具借据。2019年2月26日，原告向被告交付50000元。原、被告在2019年下半年分手。 本院认为：本案争议焦点为原、被告之间就案涉的195000元款项有无存在借贷合意。对第一笔5000元，鉴于被告在庭审中认可系借款，故本院予以确认。对第二笔90000元，被告于2019年1月30日向原告出具了借据，该借据可以证明双方就该笔款项存在借贷合意，故本院认为该笔款项系借款。对第三笔50000元和第四笔50000元，被告辩称上述款项系原告交付给被告于用于原、被告的共同生活，但结合双方提供的微信聊天记录和法庭调查，原告未在聊天中谈到上述款项系用于双方生活开支，且在双方同居的几个月内也无大额的开支，反而被告在原告于2019年2月12日交付其中50000元后明确表示“下班给你出具借据”，虽然原告回复“你省省吧”“你的墨迹收藏一幅就够了”，但原告解释其仅表示不需要被告出具借据，无否认借款的意思表示，本院认为原告的解释合理，故认定该两笔款项亦系借款。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于被告已归还了2019年1月23日所借的5000元，被告尚欠原告借款190000元。对原告要求被告返还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分诉讼请求，第二笔90000元借款，鉴于双方约定按月利率5‰计算利息，故对原告要求被告支付该款自2019年2月1日起按月利率5‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；剩余的100000元借款，鉴于双方未约定利息和还款日期，故按照相关法律规定，本院对原告主张的该部分利息酌情调整为自被告签收本案诉讼材料次日（2019年11月13日）起按月利率5‰计算至实际履行日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告关于案涉款项非借款的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告关于其已归还其中5000元的抗辩意见，鉴于被告已提供相应证据予以证明，故本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、王丽红于本判决生效后十日内返还朱熊标借款190000元，并支付至实际履行日止按月利率5‰计算的利息（其中90000元自2019年2月1日起算，另100000元自2019年11月13日起算）； 二、驳回朱熊标的其余诉讼请求。 如王丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，减半收取2211元，由朱熊标负担111元，由王丽红负担2100元。 朱熊标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余诉讼费；王丽红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王海燕