wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终247号 上诉人（原审被告）：侯邦元，男，1954年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：郑秀琼，女，1962年3月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 上诉人侯邦元因与被上诉人郑秀琼民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市县人民法院（2019）川1381民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯邦元申请撤回上诉。 本院认为，上诉人侯邦元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人侯邦元撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费726元，减半收取363元，由上诉人罗人夫侯邦元负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年二月二十一日 书记员 汤 彬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初933号原告：王某2，男，2010年9月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告王某2法定代理人：王某1，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。原告王某1、王某2诉被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司（以下简称莱恩船长公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告王某2的法定代理人王某1、被告莱恩船长公司法定代表人葛晨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2诉称：因被告公司教练纷纷离职，无教练授课，健身器材无人维护管理，游泳池无法正常使用。公司没有相关负责人出面解决此事。为此，起诉到人民法院。请求人民法院依法判令：1、被告退还课时费5454.5元；2、诉讼费由被告承担。被告莱恩船长公司答辩称：相关具体金额无法核实。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告王某1、王某2在被告莱恩船长公司处办理游泳亲子卡（卡号为000697号），购买游泳课程20节，每节300元，共计花费6000元。该课程备注赠送2节课，训练课堂共22节。庭审中，原告王某1、王某2认可上过2节游泳课程，并提交私人教练课程表予以证实。被告莱恩船长公司辩称无法核实。庭审中，原告王某1、王某2主张被告莱恩船长公司经营的健身会所自2019年10月8日之后停止服务，被告公司法定代表人葛晨迪认可其2019年9月离开公司，2019年10月公司私人教练离职，游泳池基本上处于关闭状态。经本院核实，该健身会所自2019年10月后处于无人管理状态。上述事实，有原告王某1、王某2提交的会籍入会申请表、莱恩健身专用收据、私教（游泳）教练协议书、私人教练课程表、贵宾卡照片、银行卡历史交易明细以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某1、王某2提交的证据可以证明其与被告莱恩船长公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。经本院核实，被告莱恩船长公司自2019年10月后处于无人管理状态，且该会所内游泳池长期处于关闭状态。原告王某1、王某2要求被告莱恩船长公司退还游泳课程费用的诉讼请求，本院予以支持，具体退还金额本院根据服务合同的实际履行情况予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还原告王某1、王某2游泳课程费用五千四百五十四元五角，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王某1、王某2已预交），由被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年二月二十四日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初173号原告：舒宗涛，男，1975年7月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：金仁琦，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：初宁，山东明朗律师事务所律师。被告：王正军，男，1971年9月24日生，汉族，住盐城市建湖县。原告舒宗涛与被告王正军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告舒宗涛委托诉讼代理人初宁、被告王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒宗涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款557070元及逾期付款的利息损失75057元（以本金557070元为基数，自2018年10月1日计算至2020年2月20日），并自2020年2月21日起按每年8.7%向原告支付逾期付款利息至实际偿债务之日止;2.由被告支付律师费31117元;3.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：自2013年4月起，被告在烟台经济技术开发区振华喜来登西区园林景观工程施工，施工过程中向原告购买混凝土共计957342.6元。原告与被告于2018年7月12日签订对账协议，确认被告已付款400000元，尚欠557070元货款未支付，双方约定被告于2018年9月底前付清全部货款，逾期以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付利息损失直至付清全款，并且因诉讼所产生的诉讼费用、律师费用及其他合理支出均由违约方承担。但经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王正军辩称，欠材料款属实，但浙江天工公司欠我方工程款未付,我方无力支付;不认可原告主张的利息，我们现在也在积极的催要工程款，请求与原告在法庭主持下和解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月起，被告在烟台经济技术开发区振华喜来登西区园林景观工程施工，施工过程中被告向原告购买混凝土价款共计957342.6元。原告与被告于2018年7月12日签订对账协议，确认被告已付款400000元，尚欠557070元货款未支付，双方约定被告于2018年9月底前付清全部货款。该对账协议第三条约定，如被告未按照上述约定付款，应当以欠款金额为限，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付利息损失直至付清全款。对账协议第五条约定，因履行本协议所产生的纠纷由双方友好协商处理，协商不成的，一方有权提交原告住所地人民法院管辖处理，且因诉讼所产生的诉讼费用、律师费用及其他合理支出均由违约方承担。另查明2019年3月28日，原告与山东明朗律师事务所签订（2018）鲁明律民字第1127号委托代理合同约定由山东明朗律师事务所指派律师担任本案诉讼代理人依法出庭参加一审诉讼活动，律师服务费为31117元。本院认为，原、被告签订的对账协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和相关法规的效力性规范，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了向被告供货的义务，被告应当按照约定向原告支付货款，逾期应承担违约责任。被告欠付原告货款557070元之事实清楚，被告应当给付原告所欠货款。根据合同约定，原告请求被告按照协议约定，以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付利息损失直至付清全款之日止的利息损失及律师费用，于法有据，于约相符，本院应予支持。因中国人民银行贷款基准利率的标准于2019年8月20日起已取消，故之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，被告应给付原告货款557070元及逾期付款的利息损失、律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王正军于本判决生效之日起十日内给付原告舒宗涛货款557070元及利息（以本金557070元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价二倍利率计算）；二、被告王正军自本判决生效之日起十日内支付原告舒宗涛律师费31117元。如果被告王正军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元减半收取4957元，由被告王正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾焕舸二〇二〇年二月二十六日书记员  薛 恒
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审54号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人曾云书，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]13号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月1日作出苍资规罚[2019]13号行政处罚决定，并于2019年4月24日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的308.80平方米土地给灵溪镇屿湖村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的308.80平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款7720元。2019年5月20日，被执行人履行了缴纳罚款7720元的义务。2019年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年4月1日作出的苍资规罚[2019]13号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6605号 原告：陈先义，男，1943年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：申开和，男，1951年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：陈代宗，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省阳市涪城区。 原告：马斌，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：肖洪兵，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：张明荣，男，1954年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：张代玉，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：何秀娟，女，1984年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：杨红，女，1966年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 共同委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区。 负责人：余树金。 原告陈先义、申开和、陈代宗、马斌、肖洪兵、张明荣、张代玉、何秀娟、杨红与被告绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，并依法适用普通程序进行了审理。 原告陈先义、申开和、陈代宗、马斌、肖洪兵、张明荣、张代玉、何秀娟、杨红向本院提出以下诉讼请求：1、确认第八届业主大会选举程序违法，判令撤销花园小区业主大会筹备组2018年7月30日的公告。事实及理由：1、原告所在的花园小区现在成立有两个业主委员会，绵阳市花园小区第七届业主委员会是合法换届产生的合法业委会。第七届业委会的任期是2015年8月至2020年8月。物业管理条例规定：一个小区只能成立一个业委会。第七届业委会任期未满，现在至今一直在花园小区组织管理小区物业工作。因此，另外成立所谓的第八届业委会程序违法。2、被告一直宣称花园小区业主大会筹备组是××街道办事处组建的，但物业管理条例并未规定在已经成立业主大会的小区行政机关有权再成立业主大会筹备组。即使换届也应由第七届业委会在期满后三个月前组织换届。因此，成立第八届业委会程序违法。3、所谓2018年7月29日召开业主大会原告并不知晓。后来，才从其他业主处得知参会业主只有69名业主。花园小区业主共计2427户，许多业主根本不知道召开业主大会，知道的业主前往大会会场不准进入会场，告知必须凭代表证才能进入，剥夺了原告参加业主大会的权利。为此，原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，原告陈先义、申开和、陈代宗、马斌、肖洪兵、张明荣、张代玉、何秀娟、杨红诉请确认第八届业主大会选举程序违法，撤销花园小区业主大会筹备组2018年7月30日的公告。而公告仅为函告行为，且系由花园小区业主大会筹备组所为，并非业主大会或业主委员会作出的决议，不是原告等人行使业主撤销权的范围。再则，无论是确认选举程序违法，还是撤销2018年7月30日公告，原告等人实质上是对业主大会进行第八届业主委员会选举并作出决议持有异议，这属于业主大会和业主委员会选举中的纠纷，不属于民事争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故亦应当予以驳回原告的起诉。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈先义、申开和、陈代宗、马斌、肖洪兵、张明荣、张代玉、何秀娟、杨红的起诉。 案件受理费计100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年二月十日 书 记 员  肖晴月
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执恢720号之十二 申请执行人：许涛，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：吴从强，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住坊子区。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2015）安民一初字第2262号判决，已向被执行人吴从强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴从强在潍坊银行62×××84账户内存款人民币997.08元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十二日 书记员  任永杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10835号原告：林全申，男，1958年7月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：林伟强（原告之子），1983年11月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：王桂兰，女，1952年5月16日出生，汉族，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：杨万军（被告之子），1989年3月2日出生，汉族，北京市平谷区居民。原告林全申与被告王桂兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林全申及委托诉讼代理人林伟强，被告王桂兰及委托诉讼代理人杨万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林全申向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告门诊费1349.52元、住院费96992.76元、救护车费170元、复印费78元、双拐费109元、坐便椅108元、住院饭费1188.1元、鉴定费2100元、营养费13500元、误工费27000元、护理费14380元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告已给付的25000元，被告还应赔偿原告136975.38元。事实及理由：2019年1月31日19时，原告在平谷区夏各庄镇魏太务村的东西方向公路由东向西靠右侧步行，被告骑电动三轮车将原告撞伤，此事故经平谷区交通支队认定，被告承担全部责任。原告在事故中受伤，经平谷区医院确诊原告为右胫腓骨骨折，住院41天。双方就赔偿事宜至今未达成一致意见，故原告将被告诉至法院。被告王桂兰辩称，医疗费按实际发生计算，但应扣除原告治疗自身疾病费用；原告系退休人员，没有误工费；营养费每日150元，标准过高；护理费存在重复计算，住院期间同意支付，但扣除住院期间的护理费同意每日100元的标准；不同意赔偿精神损害抚慰金。本院经审理查明:2019年1月31日19时，原告在平谷区夏各庄镇魏太务村的东西方向公路由东向西靠右侧步行，被告骑电动三轮车与原告接触，原告受伤。原告的伤情经平谷区医院诊断为右胫腓骨骨折、陈旧脑梗死、双侧锁骨下动脉及右侧颈动脉支架术后、软组织损伤、高血压、糖尿病等，原告共住院41天。此事故经平谷区交通支队认定，被告承担全部责任。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，原告的误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告主张应扣除原告治疗自身疾病费用，原告不予认可，双方均不申请对此项目进行鉴定。经核实，原告的合理损失为：医疗费（含门诊、住院、救护车费）：98512.28元、住院伙食补助费1188.1元、双拐费109元、坐便椅费108元、鉴定费2100元、护理费13000元、营养费4500元。被告已赔偿25000元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的合理损失。对于原告造成的合理损失，被告依责赔偿。对于原告的各项主张，医疗费、鉴定费，本院依据票据核实确认；复印费不属法定赔偿事由，本院不予支持。双拐费和坐便椅费属于必要损失，本院予以支持。原告主张1188.1元住院伙食补助费，本院不持异议。原告有退休工资，对原告的误工损失，本院不予支持。营养费、护理费，标准过高，本院依据原告伤情等予以确定。原告未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金无法律依据。被告未提供充足的证据证明原告治疗费用与交通事故无关，故对被告要求扣除部分费用的辩称，本院不予支持。对于赔偿总额，本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告林全申各项经济损失共计119517元（其中被告王桂兰已赔偿原告林全申25000元）；二、驳回原告林全申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告林全申负担350元（已交纳）；由被告王桂兰负担2690元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  王胜友人民陪审员  谭杰平二〇二〇年二月二十七日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1743号 原告：陈永生，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘维权，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告陈永生与被告刘维权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告陈永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈永生撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年二月十日 书记员 刘雪怡
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5907号之一 申请执行人：李涌，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：福建省中泰机械铸造有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂工业区，统一社会信用代码：91350583259860536B。 法定代表人：贺珍，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2018]泉仲字632号裁决书，于2019年8月22日向被执行人福建省中泰机械铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省中泰机械铸造有限公司立即向申请执行人李涌支付人民币已付租金人民币216300元、押金人民币63000元、租金差额损失人民币131250元和仲裁费人民币23219元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币6407元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月22日、2019年12月3日对被执行人福建省中泰机械铸造有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下查无开设账户；被执行人福建省中泰机械铸造有限公司名下址在XX工业区××号X地块【泉国用（2013）第1XXX2号】等已被本院拍卖成交并于2018年1月23日裁定移交给买受人。暂查无其他财产登记信息。 2.2019年9月4日本院作出决定将被执行人福建省中泰机械铸造有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人福建省中泰机械铸造有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2020年2月18日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2018]泉仲字632号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年二月十八日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5873号原告：魏某，住宁夏吴忠市。被告：康某，职业不详。原告魏某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款本金100000元、利息37000元（100000元×0.5%×74个月），共计137000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，承诺两个月后归还，原告将借款交付被告后，被告于借款当日出具借条一张。2013年10月，被告承诺的还款期限届满后，一直推脱未付，拒不还款，原告认为，被告拒不清偿借款本息的行为已属违约。根据相关法律规定，被告应向原告清偿借款本息共计137000元。被告康某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，其提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告魏某、被告康某因承建青铜峡市上陵黄河外滩工程相识。2013年8月2日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到魏某现金壹拾万元整（￥100000.00）,借款人:康某,2013.8.2”。借条出具后，被告至今未向原告偿还借款。原告故此诉至法院,要求判如所请。本院认为，被告向原告借款100000元并出具借条，原、被告双方之间的债权债务关系成立且合法有效，被告至今未偿还原告借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息37000元的诉讼请求，本院不予支持。被告康某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告康某于本判决生效之日起二十日内偿还原告魏某借款100000元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、公告费300元，由被告康某负担2600元，由原告魏某负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 许迎春审判员 马宏斌审判员 罗 江 二〇二〇年二月二十五日书记员 徐嘉璞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4732号原告：李祚寿，男，1973年5月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：崔磐林，男，1975年12月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：崔赟林，男，1978年3月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告李祚寿诉被告崔磐林、崔赟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔磐林、崔赟林的起诉。本院认为，原告李祚寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李祚寿撤回对被告崔磐林、崔赟林的起诉。案件受理费7465元，由原告李祚寿负担。审判员  解莉二〇二〇年二月二十四日书记员翟德亮
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2099号之五 申请执行人：刘国栋，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被执行人：王九瑞，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784民初1233号判决，已向被执行人王九瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王九瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王九瑞在中国邮政储蓄银行60×××54账户内存款人民币101.65元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  任永杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2136号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人:孙珊，女，1996年4月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：张明山，男，1966年6月29日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人张明山犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113刑初1237号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币1240元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1237号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申196号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：宁茂汉，男，1951年10月27日出生，住山东省青岛市市南区。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：青岛海丰集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区四川路19号乙。法定代表人：徐延杰，董事长。再审申请人宁茂汉因与被申请人青岛海丰集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终3825号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，宁茂汉的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于管辖权问题，宁茂汉自建房屋等建筑物的认定问题，以及租赁合同效力问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。宁茂汉申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁茂汉的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年二月二十日书记员 扈安然
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4812号原告：巨人通力电梯有限公司。住所地：湖州市南浔区吴越路西侧。统一社会信用代码91330500771911822X。法定代表人：WENHAODING，总经理。委托诉讼代理人：潘亮亮、范书华，上海申骏律师事务所律师。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市塘汇街道周安路399号。统一社会信用代码913304015540356278。法定代表人：邓保财，董事长。委托诉讼代理人：俞薇薇、任洪燕，浙江纳森律师事务所律师。原告巨人通力电梯有限公司诉被告嘉兴中安市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告诉请被告支付电梯维保及配件款46080元、违约金7669.91元（违约金分两部分，第一部分以24300元的30％计算，第二部分以21750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至9月17日，请求计算至欠款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，于10月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘亮亮、被告委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月至2018年7月间，原告巨人通力电梯有限公司所属嘉兴分公司与被告嘉兴中安市场管理有限公司签订了《电（扶）梯设备保养合同》、《电（扶）梯设备订购单》各三份，约定由原告所属嘉兴分公司对被告的各类电梯提供日常的维修、保养、抢修以及配件更换服务，双方并就维保电梯数量、保养单价、服务期限、维保服务内容、配件价格、付款方式及违约责任等项作出了约定。合同签订后，被告所属嘉兴分公司按约为被告提供了电梯维保及配件更换服务，然被告未能按约履行付款义务，为此双方于2019年5月18日终止了上述电梯设备保养合同的履行。原告对被告结欠的维保及配件款项计46050元催讨无着，遂成讼。以上事实，由《电（扶）梯设备保养合同》《电（扶）梯设备订购单》《电梯日常维护保养记录》《电梯设备发票回执单》《电梯定期检验报告》等证据证实，并结合当事人陈述予以认定。本院认为，原告巨人通力电梯有限公司所属嘉兴分公司与被告嘉兴中安市场管理有限公司签订的《电（扶）梯设备保养合同》《电（扶）梯设备订购单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告未能按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。可见，违约金当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。在本案情形下，原告方未能举证证明被告的违约行为已造成除利息损失以外的其他损失，故违约金当以被告逾期付款所造成的利息损失为考量依据。原告主张的第一部分违约金，对应于服务期限为2018年7月15日起至2019年7月14日的《电（扶）梯设备保养合同》，该合同第7.1条约定被告未按期支付维保服务费的，须向原告所属嘉兴分公司支付按应付未付款项每日百分之一（即年利率365％）计算的违约金，该约定的违约金计算标准显然过高，被告要求对违约金作出调整的答辩意见应予采纳，本院酌定违约金按年利率10﹪计算为宜；原告主张违约金自2019年7月24日起算，符合合同约定，本院予以确认。原告主张的第二部分违约金对应于双方所签订的其他两份《电（扶）梯设备保养合同》，而该两份合同对于逾期付款的违约责任均未作出约定，故原告所主张的该部分违约金可视为要求被告赔偿逾期付款的利息损失。双方于2019年5月18日终止合同，原告自合同终止次日主张逾期付款利息损失并无不当；该部分款项中包含有配件价款，鉴于配件更换包含在维保服务内容之中，原告就维保服务费和配件价款同时主张逾期付款利息损失亦无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司维保服务费及配件价款计46050元；二、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司逾期付款违约金（违约金以24300元为基数，自2019年7月24日起按年利率10％计算至上述款项清偿之日止）；三、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巨人通力电梯有限公司逾期付款利息损失（利息损失以21750元为基数，自2018年5月19日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述款项清偿之日止）；四、驳回原告巨人通力电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元、财产保全费557元，合计1700元，由被告嘉兴中安市场管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  李卫东人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年二月十四日书 记 员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8010号原告：刘开友，男，1968年6月25日出生，汉族，住固始县。原告：黄应平，女，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。两原告共同委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。被告：固始县固源房地产开发有限公司(以下简称“固源房产公司”)，住所地：固始县城关光明路。法定代表人：陈佑宣，公司经理。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。第三人：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称“固始农商行”）。法定代表人：常进，公司董事长。原告刘开友、黄应平(法院依职权追加)诉被告固始县固源房地产开发有限公司、第三人河南固始农村商业银行股份有限公司（原告申请追加）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 丽审判员 梁光映审判员 曹阳阳二〇二〇年二月十二日书记员 胡东星
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执387号申请执行人董红军，男，1965年2月4日出生，汉族，住邹平市。被执行人尹鹏，男，1973年2月14日出生，汉族，住邹平市。被执行人吕玲，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3372号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人尹鹏、吕玲银行存款99000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 成 涛二〇二〇年二月二十六日书记员 马学梅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0211执2786号 申请执行人：赖瑞良，男，1951年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：罗志云，女，1984年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人赖瑞良与被执行人罗志云民间借贷纠纷一案的执行过程中，双方当事人于2020年2月19日达成了和解协议即：双方当事人于2020年2月19日达成了和解协议即：于2020年3月20日前返还欠款1000元，并从2020年4月起每月20日前支付500元，直至将所有欠款支付完毕。鉴于双方当事人达成了长期和解协议且申请执行人也同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0211执2786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初516号原告：陈永财，男，1970年4月17日出生，汉族，住固始县。被告：孙建中，男，1972年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：孙丽，女，1971年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈永财与被告孙建中、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永财到庭参加诉讼，被告孙建中、孙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款十万元整及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，被告孙建中因资金周转困难，向原告借款人民币15万元整，已还5万元整，并出具《借据》一张，被告孙丽为被告孙建中的借款提供担保并签订《保证担保承诺书》一份。之后原告不断催要此款，二被告总是以各种借口拖延，至今没有偿还。被告孙建中、孙丽未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明，被告孙建中于2017年4月8日向原告借款15万元。借期从2017年4月8日到2018年5月8日止，约定月利息2分8厘。到期不能还清本息，被告赔偿借款本金日利率0.5%的违约金到本金还清时为止。被告孙丽为上述借款承担永久还款义务，直到本息还清时止。被告孙丽于2017年4月8日签定《保证担保承诺书》。承诺担保范围为上述借款本金15万的利息、违约金及实现债权产生的所有费用。另查明被告已还本金5万元，利息付到2018年2月8日。庭审中被告要求从2018年2月9日按月息2分支付利息到本息还清时止。上述事实有原告提供的《借据》、《保证承诺书》、《收条》原件及庭审笔录作证，经本院审核确认并记录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告借款长期不还，有违诚实信用原则，所欠债务应当依法清偿。被告孙丽为该笔借款提供担保，该担保约定担保人对本借款承担永久还款义务直到还清本息止。视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保人依法应承担担保责任。原被告约定月利率2分8厘违反了国家法律规定本院不予支持。庭审中原告要求被告支付月利息2分的请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1．被告孙建中于本判决生效后十五日内还清借原告陈永财借款10万元，并从2018年2月9日起按月利率2分支付利息到本金还清时止。2．被告孙丽对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费2300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年二月二十八日书记员  马永霄
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7607号 原告浙江高诚融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，公司董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，公司员工。 被告许慧君，女，汉族，1983年12月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告张宝仓，男，汉族，1981年6月21日出生，住安徽省肥西县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告许慧君、张宝仓追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，后组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼。被告许慧君、张宝仓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告许慧君签订的《汽车按揭服务合同》，许慧君与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、特种转账凭证等起诉，请求判令：1、判令被告许慧君偿还原告垫付本金109574元；2、判令被告许慧君赔偿原告违约金7973.02（违约金由原告代垫日暂计算至2019年8月5日，之后的违约金至被告实际履行完毕日按万分之六每日计算），上述合计为117547.02元；3、判令被告张宝仓对被告许慧君的债务承担共同还款责任。4、二被告承担本案诉讼费用。 被告许慧君、张宝仓未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：许慧君。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：243200元。 手续费：23080元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 共同还款人：张宝仓。 实际代偿情况：高诚公司于2018年12月24日代偿23211元，于2019年3月22日代偿23599元，于2019年5月21日代偿62764元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 案涉车辆状况：2018年12月9日，因许慧君逾期还款，高诚公司委托其他单位对许慧君购买的皖Ａ×××××号车辆进行扣车。 另查明：2020年1月19日，浙江高诚担保有限公司公司名称变更为浙江高诚融资担保有限公司。 本院认为，高诚公司与许慧君签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，许慧君未按约向工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求许慧君归还垫付的款项。一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对许慧君逾期还款的违约行为，高诚公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为不仅损害了许慧君的合法权益并造成损失，也激化了纠纷双方的矛盾，本院对发生扣车行为之后的违约金不予支持。张宝仓作为共同还款人在合同中签字，高诚公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许慧君、张宝仓于本判决生效之日起十日内归还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币109574元。 二、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2651元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币160元，由被告许慧君、张宝仓负担人民币2491元。公告费人民币560元，由被告许慧君、张宝仓负担。 原告浙江高诚融资担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许慧君、张宝仓于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  常永和 二〇二〇年二月二十四日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师侠娥，女，1971年7月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：师水娥，女，1969年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，系师侠娥的姐姐。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人师侠娥因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 师侠娥申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与师侠娥签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让师侠娥以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交师侠娥一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反师侠娥才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时师侠娥不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年师侠娥才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此师侠娥请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交师侠娥；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为师侠娥提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，师侠娥一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，师侠娥是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月24日，指挥部与师侠娥签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对师侠娥家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，师侠娥在2016年12月19日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，师侠娥家庭在未央区政府领取了货币化补偿安置费用329600元的存单，未央区政府也向师侠娥交付了拆迁安置房屋。在与师侠娥同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是师侠娥自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。师侠娥所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回师侠娥的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，师侠娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回师侠娥的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理任少鹏 书记员安娜
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执687号申请执行人：韩以孝，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。韩以孝与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币640元。经本院立案执行，现已执行到位。至此韩以孝向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35722号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾翠琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾翠琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33177号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执108号申请执行人宋伟。被执行人陈德其。申请执行人宋伟与被执行人陈德其装饰装修合同纠纷一案，申请执行人宋伟依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1514号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈德其给付本金57933.00元。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足，现已对被执行人采取限制消费措施。现经查询，被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供可供执行的财产线索。申请执行人宋伟同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈德其尚欠申请执行人宋伟本金57933.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 秦海伦审判员 伍 强二〇二〇年二月二十日书记员 杨 金
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终7号上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区工会大厦4楼。负责人：裴烨，该行行长。委托诉讼代理人：吴康喜，男，1983年11月16日出生，汉族，住乐清市，系该行员工。委托诉讼代理人：林利义，男，1985年3月4日出生，汉族，住瑞安市，系该行员工。被上诉人（原审被告）：张莉芳，女，1968年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：吴江南，男，1966年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）因与被上诉人张莉芳、原审被告吴江南金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭州银行温州分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持杭州银行温州分行的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张莉芳、吴江南共同承担。事实和理由：一、原审事实认定不清。1.案涉债务发生在张莉芳、吴江南婚姻关系存续期间。吴江南与杭州银行温州分行分别于2016年12月27日、2017年1月3日签订编号为141P497201600067号《微贷卡借款合同》、编号为141P497201600067001《借款借据》，约定借款额度20万元，并约定借款到期日为于2019年12月25日。吴江南在借款期间内循环使用借款，最后一次提取借款时间为2018年12月25日，金额为49000元。原审法院已查明吴江南于1989年1月13日登记结婚，2019年1月16日调解离婚。上述事实充分证明，吴江南的债务发生在夫妻关系存续期间。2.张莉芳明确知晓吴江南在杭州银行温州分行的借款情况，并使用该借款。2018年6月5日，吴江南借款90000元，并立即转账给张莉芳。2018年9月2日，吴江南借款5000元，并立即转账给张莉芳5000元。上述行为充分证明张莉芳明确知晓借款事实且实际使用借款，应认定其同意吴江南的借款行为，且能证明吴江南在杭州银行温州分行的借款为夫妻共同意愿，为夫妻共同使用。二、原审法律适用错误。应根据《婚姻法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《妥善审理涉及夫妻债务纠纷案件的通知》相关规定，吴江南在杭州银行温州分行的全部债务应认定为夫妻共同债务。理由：1.吴江南在杭州银行温州分行借款20万元，单笔借款均未超过20万元。吴江南借款主要用于日常消费，同时张莉芳并未举证证明该借款非用于家庭日常生活或超过家庭日常生活。二审中，张莉芳、吴江南未作答辩。杭州银行温州分行向一审法院起诉请求：1.判令吴江南偿还原告借款本金49000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年5月8日的利息2218.83元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按借款合同约定利率计算至清偿之日止）；2.张莉芳对上述债务承担共同还款责任；3.案件诉讼费用由吴江南、张莉芳共同承担。一审法院认定事实：2016年12月27日，吴江南与杭州银行温州分行签订编号为141P497201600067号《微贷卡借款合同》，约定：借款额度200000元，初始额度有效期为2016年12月27日至2019年12月25日至，贷款月利率为10‰，复息、逾期利率为加收30%。还款方式为定期本金全额还款。自吴江南首次用款后，每隔6个月须还清全部贷款本金余额。张莉芳与吴江南于1989年1月13日登记结婚，2019年1月16日，经该院调解离婚。合同签订后，吴江南于2017年1月4日首次提款5万元，后陆续借款并还款，至2018年10月30日，吴江南还清所有欠款本息。后吴江南于2018年12月25日继续提款49000元贷款，仅于2019年3月21日支付利息15.56元，再无还本付息。截止2019年7月25日，吴江南尚欠借款本金49000元，利息2973.43元、复利114.52元、逾期利息637元。一审法院认为，现杭州银行温州分行没有证据证明上述款项吴江南、张莉芳存在共同意思表示或者用于夫妻共同生活，对于杭州银行温州分行要求张莉芳承担共同还款责任的请求，不予支持。遂判决：一、吴江南于判决生效之日起十日内偿付杭州银行温州分行借款本金49000元、利息2973.43元、期内利息的复利及逾期利息（截止2019年7月25日的期内利息的复利114.52元，逾期利息637元，之后的期内利息的复利以利息2973.43元为基数，逾期利息以本金49000元为基数，均按月利率13‰计算至履行完毕之日止）。二、驳回杭州银行温州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由吴江南负担。本案二审期间，杭州银行温州分行提交吴江南账户流水，拟证明案涉借款用于夫妻家庭日常生活，张莉芳实际使用该借款。本院认为，杭州银行温州分行所举证据的真实性本院予以确认，对待证事实的认定在以下说理部分阐述。本院经审理对原判认定的事实予以确认。另查明：合同签订后，吴江南分别于2018年6月5日、9月2日各提款90000元、5000元，均于提款当日转入张莉芳账户。本院认为：吴江南向杭州银行温州分行还清所有欠款本息后，于2018年12月25日再次提款本案所涉49000元。该借款发生时距离吴江南与张莉芳离婚不足一个月。杭州银行温州分行提供的吴江南账目明细，尚不足以证明涉案49000借款系用于夫妻共同生活、生产经营所需。且作为银行金融机构，债权安全防控能力较强，在借款中没有要求配偶另一方签字，往往是考量金融产品风险和兼顾交易效率后所作的有意合同选择，故在不存在恶意处置夫妻共同财产以致举债一方偿债能力不当减损的情形下，不宜轻易突破合同相对性，作夫妻共同债务认定。故一审判决对杭州银行温州分行主张涉案借款系夫妻共同债务，应由张莉芳共同偿还的诉请未予支持，处理无不当。综上所述，杭州银行温州分行的上诉意见理由不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杭州银行股份有限公司温州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年二月十三日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初829号原告：陈民迦，男，1954年1月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：吴连荣，男，1974年10月3日出生，汉族，住苍南县。被告：苏彩华，女，1976年8月29日出生，汉族，住苍南县。原告陈民迦诉被告吴连荣、苏彩华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告陈民迦于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈民迦撤诉。审 判 员 王玲栗二〇二〇年二月十三日代书记员 潘 娜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初7号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路16号。负责人：焦德才。委托诉讼代理人：靳雪佳，河南长浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莎，河南长浩律师事务所律师。被告:渑池县藕池四江加油站。住所地：河南省渑池县笃忠乡藕池村。负责人：王江涛。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告渑池县藕池四江加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年二月二十四日书记员 孙 敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初187号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林全喜，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：薛炳彬，男，汉族，1988年8月14日出生，住仙游县。 被告：郑中锋，男，汉族，1963年4月5日出生，住仙游县。 被告：陈阳青，男，汉族，1968年10月27日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告薛炳彬、郑中锋、陈阳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林全喜、被告薛炳彬到庭参加诉讼，被告郑中锋、陈阳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令薛炳彬立即偿还借款本金35万元及相应的利息、罚息（利息、罚息的计算方法：自2019年4月21日起，以借款本金35万元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止，暂计至2019年11月21日利息、罚息为7102.49元，本息共计为357102.49元）。2.判令郑中锋、陈阳青对上述借款本息承担连带偿还责任。3.判令本案一切诉讼费由薛炳彬、郑中锋、陈阳青承担。事实和理由：薛炳彬于2018年12月30日以购买葡萄酒为由向信用社贷款35万元，借款期限36个月，借款日期从2018年12月30日起至2021年12月29日止。由信用社在最高贷款本金余额35万元内，根据薛炳彬的需要和信用社资金供给的可能，对薛炳彬发放贷款，还款期限自2018年12月30日起至2021年12月29日止，合同还对还款方式、贷款逾期罚息和未按期付息的复利等进行约定，同时还约定了：如果薛炳彬违反本合同项下的约定，信用社有权提前收回已发放的贷款、有权解除合同以及因薛炳彬违约致使信用社采取诉讼方式实现债权所支付的一切费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费等其他费用）。以上贷款本息由郑中锋、陈阳青共同提供连带责任保证。该事实有以下证据为证，其中：（1）郑中锋、陈阳青与信用社于2018年12月20日签订合同《最高额保证借款合同》，约定郑中锋、陈阳青为薛炳彬与信用社之间自2018年12月30日起至2021年12月29日止办理约定人民币贷款所形成的最高余额人民币35万元的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）、还对保证期间以及违约责任进行了约定。以上合同签订生效后，信用社依约向薛炳彬发放流动资金贷款35万元整，借款期限自2018年12月30日起至2021年12月29日止，结息日为每季末月的20日，借款本金在2021年12月29日前还清。该事实有薛炳彬签署的《最高额保证借款合同》为据。借款后，薛炳彬从2019年4月21日至今未按时归还本息，形成贷款逾期，造成违约。经信用社多次催讨薛炳彬拒不归还贷款本息，郑中锋、陈阳青也未履行担保责任。薛炳彬至今尚欠信用社借款本金35万元及相应利息、罚息，利息、罚息暂计至2019年11月21日为7102.49元。 薛炳彬辩称，对信用社所陈述的事实没有异议。 郑中锋未作答辩。 陈阳青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，薛炳彬向信用社申请贷款，金额为35万元，由郑中锋、陈阳青作为保证人。2018年12月30日，薛炳彬向信用社提交申请书，申请向信用社借款35万元，期限3年，循环使用，首次需借款35万元正，期限1年。同日，薛炳彬与信用社签订《最高额保证借款合同》，约定薛炳彬向信用社借款，由信用社在最高贷款本金35万元内，对薛炳彬发放贷款，借款期限自2018年12月30日至2021年12月29日止。借款月利率在基准利率基础上上浮175%，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。按月结息，结算日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。若借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。郑中锋、陈阳青在《最高额保证借款合同》作为保证人签名，对合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。薛炳彬于同日签署借款借据，约定借款金额35万元，借款日期2018年12月30日，还款日期为2019年12月29日。合同签订后，信用社向薛炳彬发放贷款35万元。自2019年4月21日起，薛炳彬未按约足额支付利息，郑中锋、陈阳青亦未履行保证义务。截至2019年11月21日，薛炳彬结欠利息7102.49元。经催讨无果，信用社于2020年1月13日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有信用社的陈述以及信用社提供的身份证、户口簿复印件、借款申请书、借款借据、《最高额保证借款合同》、贷款交易流水、贷款明细、邮寄凭证等。 本院认为，信用社与薛炳彬签订的《最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。薛炳彬未向信用社按期足额支付贷款利息，有信用社提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。薛炳彬未能按约定足额支付利息（含复利），经催讨通知后仍未支付，已构成违约，按照约定，薛炳彬未在还款到期时归还尚欠借款、支付约定利息，应承担逾期还款的违约责任。郑中锋、陈阳青自愿为薛炳彬的借款本息承担连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。信用社诉讼请求合理，予以支持。郑中锋、陈阳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛炳彬应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金35万元及相应的利息、罚息（暂计至2019年11月21日，利息、罚息为7102.49元；以借款本金35万元为基数，自2019年11月22日起，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止）。上述利息、罚息合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、罚息如有超过年利率24%的部分予以折减。 二、郑中锋、陈阳青对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6657元，减半收取计3328.5元，由薛炳彬、郑中锋、陈阳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林 琳
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终72号 上诉人（一审原告）黄元振，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（一审原告）黄元齐，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（一审原告）黄香莲，女，1954年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（一审原告）黄香珠，女，1956年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（一审原告）黄细妹，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（一审原告）姚珠英，女，1931年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上述上诉人共同委托代理人戴东，福建品博律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）连江县自然资源和规划局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路36号。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 上诉人黄元振等6人因诉被上诉人连江县自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本案中，原告向被告提出申请，以登记错误为由请求对黄元松名下的下集建（1993）字第05082号《集体土地建设用地使用证》进行更正登记，将其中登记的部分房屋的不动产权登记至原告名下，后因认为被告未依法办理更正登记，提起本案诉讼。虽然原告的诉请事项是要求判令被告履行更正登记法定职责,但其通过诉讼所要达到的最终目的与直接要求撤销黄元松名下的下集建（1993）字第05082号《集体土地建设用地使用证》并无实质不同，而该集体土地建设用地使用证的颁发时间为1993年，原告于2019年提起本案诉讼，显已超过最长20年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。在起诉期限已经超过的情况下,不能将因超过起诉期限而丧失的诉权通过请求履行法定职责的方式重新取得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，一审裁定驳回原告黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英的起诉。 上诉人黄元振等6人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案不存在超过最长20年起诉期限的问题。上诉人于2019年10月23日递交《不动产更正登记申请书》，被上诉人未依法办理更正登记。在上诉人有证据证明一审第三人隐瞒连江县人民政府，骗取案涉《集体土地建设用地使用权证》的情况下，被上诉人应当办理更正登记，但被上诉人却未依法受理并办理更正登记。上诉人要求办理更正登记，并非撤销案涉《集体土地建设用地使用权证》，一审法院错误认定上诉人的诉讼目的于直接要求撤销案涉《集体土地建设用地使用权证》并无实质不同，继而认定上诉人超过最长20年的起诉期限，适用法律错误，依法应予撤销。二、被上诉人未依法履行更正登记法定职责，依法应予纠正。被上诉人认为土地权利人登记错误不是登记事项的错误，然而《不动产登记暂行条例》第八条规定的不动产登记簿记载事项包括了不动产权利的主体以及面积登记错误，被上诉人应当依法更正登记。综上，上诉人请求：1.依法撤销一审法院作出的裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人连江县自然资源和规划局未提交书面答辩材料。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本案中，上诉人向被上诉人提出申请，以登记错误为由请求对黄元松名下的下集建（1993）字第05082号《集体土地建设用地使用证》进行更正登记，因被上诉人未依法办理更正登记，上诉人于2019年提起本案诉讼。但案涉集体土地建设用地使用证为1993年颁发，上诉人于2019年才提起本案诉讼，无论其基于何种理由，都已经超过最长二十年的起诉期限。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈俊杰 书记员刘薇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2099号之六 申请执行人：刘国栋，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被执行人：潘友庆，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784民初1233号判决，已向被执行人潘友庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘友庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘友庆在山东省农村信用社联合社6223190716422636,0101,0账户内存款人民币108.68元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  任永杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3333号之一 申请执行人：洪作明，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：徐庆龙，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人洪作明与被执行人徐庆龙借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5216号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币90000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年11月7日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年10月30日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年2月24日，申请执行人申请执行的债权尚有90000元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35638号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：倪勇泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人倪勇泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31479号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1137.22元（其中1087.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再26号再审申请人（原审被告）：苏州四为信息技术有限公司，住所地苏州园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区12幢401-15。法定代表人：黎雄，总经理。再审申请人（原审被告）：北京宸憙数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器4401号）法定代表人：林栋，总经理。被申请人（原审原告）：苏州市聚创科技小额贷款有限公司（以下简称聚创小贷公司），住所地江苏省苏州高新区科技城科灵路37号。法定代表人：许滨，董事长。原审被告:陆志伟，男，汉族，1982年2月15日出生，住苏州市。原审被告：泰邺电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园10-203单元。法定代表人：陆志伟，该公司执行董事兼总经理。原审被告：顾一华，女，汉族，1982年8月14日生，住江苏省昆山市。再审申请人苏州四为信息技术有限公司（以下简称为苏州四为公司）、北京宸憙数据科技有限公司（以下简称为北京宸憙公司）因与被申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司（以下简称为聚创小贷公司）以及原审被告陆志伟、泰邺电子（苏州）有限公司、顾一华金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初4850号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月27日作出（2019）苏05民申571号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。再审申请人苏州四为公司不服苏州市虎丘区人民法院（2019)苏0505民初4850号民事判决，请求本院撤销原判主文第三项，依法提起再审，并改判我公司不承担连带清偿责任。理由是：一、被申请人提供的申请人就担保事项所出具的《股东会决议》在程序及内容上违反《公司法》的强制规定，该股东会决议应被认定无效。陆志伟无权代表申请人签署保证合同。该担保事项对申请人不发生法律效力，应被认定为无效。被申请人未尽形式审查义务，甚至可能存在与陆志伟恶意串通的主观故意。《公司法》第十六条第二款规定，公司为其股东提供担保，需要通过股东会决议，但该股东应当回避，不得参与该事项的表决，该事项表决应当经其他股东表决权半数通过。而本案所涉《最高额保证合同》显示的签署日期为2018年8月1日，盖有公章的股东会决议落款时间也为2018年8月1日，而截止至2018年8月1日，本申请人的股东成员包括陆志伟在内一共四人。但股东会决议上却没有其他三人股东的签名，却出现本该回避的陆志伟的签名。上述股东会决议内容、形式均违反了公司法的强制性规定，应被认定为无效。被申请人提供的保证合同明显为陆志伟利用其当时担任四为公司法定代表人的身份和持有公章的便利所订立。聚创小贷公司作为金融机构对股东会的决议所作担保事项和授权事项的审查显然存在放任或明知故犯的重大过失或故意，甚至可能存在与陆志伟相互串通损害申请人公司利益的可能，该股东会决议所在对陆志伟的授权亦难以构成对被申请人的表见代理。二、原审法院在明知申请人住所地及法定代表人已发生变更的情况下，仍以旧地址及原法定代表人的联系电话向变更后的法定代表人进行送达，且在快递单显示原址查无此人的情况下，仍按此送达，原审送达程序有误。综上，请求法院依据民诉法第二百条的规定，依法对本案提起再审。再审申请人北京宸憙公司不服苏州市虎丘区人民法院（2019)苏0505民初4850号民事判决，请求本院撤销原判主文第三项，依法提起再审，并改判我公司不承担连带清偿责任。理由是：一、原审判决据以认定的主要证据涉嫌伪造，原审法院未对相关证据的真实性进行审查。一审判决认定申请人承担连带保证责任的直接依据《最高额保证合同》所载的申请人公章涉嫌伪造，且被申请人未提供申请人签署合同的相关面签资料，其在原审庭审中对签字情况作了虚假陈述。被申请人以及原审被告对担保事项的无效存在过错。1陆志伟无权接触本申请人公章，本申请人也从未授权陆志伟签署担保合同、股东会决议以及地址送达确认书。申请人直至发现公司账户被冻结，经过查阅与案审卷宗，方知本案所涉《最高额保证合同》中，还盖有北京宸憙的公章以及法定代表人“冯建芬”的印章，而上述印章从未脱离过本申请人的掌控，为此本申请人已向公安部门报案被申请人提供的四为公司所谓股东会决议在形式和内容上存在重大瑕疵。被申请人未向法院提交本申请人的企业信用信息报告，到之原审法院未及时查清申请人注册地址的变更情况，其存在故意让法院向申请人有效送达法律文书的可能性，导致申请人未能及时知晓案件信息，丧失抗辩机会。二、原审法院未依法向申请人送达开庭传票等诉讼文书，径行缺席判决，送达程序存在瑕疵，导致申请人丧失抗辩权，并错过上诉的机会。综上所述，请求依法对本案提起再审，并判决依法支持申请人的全部请求。被申请人聚创小贷公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：公章及法人章均是真实的，能够代表北京宸憙公司，保证合同是有效的。因为担保公司的公章由陆志伟他本人带到我们公司面签的。当时陆志伟是苏州四为占有60%的股份的大股东（又是苏州四为公司的法定代表人），而苏州四为公司又是北京宸憙公司唯一股东，我们有理由认为陆志伟有权代表北京宸憙公司作出签字盖章的意思表示。并且担保公司都提供了其公司股东会决议。我方认为，作为小贷公司，我们尽到了谨慎审查的义务。因此保证合同的效力及于北京宸憙公司。关于送达地址的问题，我们是按照北京宸憙公司的营业执照地址，同时也是北京宸憙公司在文书送达地址确认中的填写的地址，其地址如果发生了变更，也没未书面通知我们。且因我们贷款的事宜，我们当时与陆志伟是紧密联系的，所以并不存在送达的问题.综上我们请求法院维持原判，驳回申请人的申请请求。原审被告陆志伟答辩认为，因为我个人原来是苏州四为公司的董事长和60%的大股东，在与聚创小贷公司签订借款合同时，首先是苏州四为公司经过由董事会决议的有2/3的董事决议。所以当时签署的担保合同是有效的。而且北京宸憙公司的董事会决议也有全额出资的苏州四为公司盖章，故两份股东会决议是有效的。《最高额保证合同》也是有效的。原审被告泰邺电子（苏州）有限公司未作答辩。原审被告顾一伟未作答辩。本院再审认为，根据再审审查中北京宸憙公司提交的北京民生物证科学司法鉴定所作京民司鉴[2019]文鉴字第371号和403号《北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书》这一新证据，可证明案涉保证合同中北京宸憙公司的公章及冯建芬印均与检材不同，即现有证据表明北京宸憙公司并未作出担保的意思表示，原审认定事实不清。且原审法院对陆志伟向聚创小贷公司提交的北京宸憙公司以及苏州四为公司的两份《股东会决议》未作效力审查，亦属事实认定不清；原审法院审理该案时，苏州四为公司以及北京宸憙公司工商登记地址已发生变化，并已对外公示，原审法院仍以原地址作为送达地址，原审法院送达程序存在过错，剥夺了当事人的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初4850号民事判决；二、本案发回苏州市虎丘区人民法院重审。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年二月十七日书记员  冯 岚
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初245号原告:刘喜军，男，汉族，1987年7月28日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告刘喜军与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘喜军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘喜军撤回起诉处理。审判员  田明二〇二〇年二月十七日书记员王雅雯
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更232号 罪犯刘敬勇，男，1966年4月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)榕刑初字第51号刑事附带民事判决，认定刘敬勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元（币种，下同），并对总额452896.9元的经济损失负连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯刘敬勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月3日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2024年2月22日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘敬勇在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘敬勇系累犯、在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极、且在减刑考核期内违规累计被扣考核分154分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯刘敬勇系累犯、在减刑考核期内违规累计被扣考核分154分，后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2015年1月至2019年11月累计考核分5202分，共兑现表扬八次。该犯考核期内月均消费432元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘敬勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘敬勇系累犯、在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极、且在减刑考核期内违规累计被扣考核分154分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘敬勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1699号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯婉瑜，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李俊峰，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李祖峰，男，1992年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林海棋，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告李俊峰、李祖峰、林海棋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审判员  吴铭清 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保39号 申请人：黄大芬，女，1967年7月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：赤峰市金衡矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：郑典林，职务不详。 黄大芬与赤峰市金衡矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）成民初字第1474号民事裁定，继续对赤峰市金衡矿业有限责任公司采矿许可证予以查封。现黄大芬以查封期限到期为由，向本院申请对赤峰市金衡矿业有限责任公司的上述财产继续采取保全措施。 根据本院（2015）成民初字第1474号之一民事裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封赤峰市金衡矿业有限责任公司的C1500002009074120027728、C1500002009094120036480号采矿许可证。限额523万元。 查封期限三年，自2020年3月16日至2023年3月15日止。 如需续行财产保全的，申请保全人应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张作林
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1914号之十四 申请执行人：山东九创生物科技有限公司。住所地：安丘市官庄镇后朱家庄村东。 被执行人：王福增，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初1150号判决，已向被执行人王福增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王福增在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币178.02元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  任永杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执745号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：封利英，男，1958年12月17日出生，汉族，住武安市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与封利英金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1786号民事调解书已发生法律效力，被执行人封利英至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人封利英名下位于武安市（不动产权证书号：冀（2018）武安市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1705号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：王某，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省达县。 被告：税某，女，1975年5月8日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告王某、税某物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告成都市瑞合物业管理有限责任公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终2005号 上诉人(原审原告)：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人:耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗秀妹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张艳超，男，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：三明市进杰汽车销售有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路11号文笔御园3幢703室。统一社会信用代码：913504033106689387。 法定代表人：张进杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张进杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林孔强，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人创金天地投资有限公司与被上诉人三明市进杰汽车销售有限公司、张进杰、林孔强借款合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初1825号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，创金天地投资有限公司于2020年2月10日向本院提交书面《撤回上诉申请书》申请撤回上诉。 本院认为，创金天地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许创金天地投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 春 审判员 朱文绣 审判员 吴青华 二〇二〇年二月十七日 书记员 李 琳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执173号之二申请人涂志银，男，汉族，住河南省潢川县。被执行人魏国强，男，汉族，住遂平县。关于涂志银申请执行魏国强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民2536号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国强在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年二月十九日书记员  李冰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢90号 申请执行人：唐国强，男，汉族，生于1973年1月1日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：龙万海，男，汉族，生于1980年8月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第751号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷恢复执行案，申请执行标的14225元（劳务费14000元、案件受理费225元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人龙万海的银行存款14225元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费110元，由被执行人龙万海承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黄新雨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13010号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：任洪伟，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住山东省海阳市。原告鲁永祥诉被告任洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告任洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33870.67元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月4日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款60308.3，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，月偿还本息数额为2043.11元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月6日向被告转账支付借款40000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告任洪伟缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告任洪伟缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月4日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款60308.3元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月6日原告向被告转账支付借款40000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款6129.33元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告任洪伟40000元，被告应返还原告40000元，因被告已给付了原告6129.33元，扣除后被告还应返还原告33870.67元,现原告请求被告偿还借款本金33870.67元，与法有据，本院予以支持。因借款协议无效，本院只支持原告自主张权利之日起即自起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告多余诉请，与法无据，本院不予支持。被告任洪伟经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任洪伟于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金33870.67元并自2019年9月10日起至实际偿清之日止按年利率6%支付利息;二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为647元、公告费260元由被告任洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 王 进 利二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘燕（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22612号原告深圳市某某有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人张某某。被告刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址江西省南康市，本院在受理原告深圳市某某有限公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收取的受理费150元，减半收取75元，由原告深圳市某某有限公司承担。审 判 长  贺 榕人民陪审员  张志清人民陪审员  徐书贞二〇二〇年二月五日书 记 员  姚 练
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3327号原告：河南天湖物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区平安大道西段陆顺建材城灯具区4栋10-2号，统一社会信用代码：914104005817102022.法定代表人：郭耀森。委托诉讼代理人：王晓研，女，汉族，1981年6月7日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张磊，河南旭宏然律师事务所律师。被告：李秀琴，女，住平顶山市新华区。本院在审理原告河南天湖物业服务有限公司诉被告李秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告河南天湖物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告河南天湖物业服务有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南天湖物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由河南天湖物业服务有限公司承担。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年二月五日书记员  黄佳佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执473号 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林南洪路6号，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人王旭生，该支行行长。 委托代理人黄萍萍，该支行员工。 被执行人黄加龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄加春，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被执行人黄加龙、黄加春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583执2864号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  洪长城 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈晓文
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初292号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李碧胜，男，1971年11月13日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无职业，家住开县。曾因犯开设赌场罪，于2011年4月18日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因赌博，分别于2012年12月14日、2013年1月14日被福建省南安市公安局处以行政拘留三日、五日，于2015年2月13日被晋江市公安局处以行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月12日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2020]43起诉书指控被告人李碧胜犯开设赌场罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉。被告人李碧胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月以来，被告人李碧胜租赁晋江市池店镇钱头村东区145号二楼经营赌场，设置两张麻将桌供他人赌麻将及一张方桌供他人赌博“牛牛”，并从中抽水渔利，后于2019年7月12日被公安机关查获，公安机关并当场抓获被告人李碧胜及参赌人员程某、袁某、董某等人（均已被行政处罚），扣押赌具扑克牌1副、赌资人民币9468元。经查，被告人李碧胜抽水渔利共计人民币15000余元，到该赌场参赌人员达二十人以上。 公诉机关认为，被告人李碧胜以营利为目的，非法开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且其具有坦白情节，建议予以判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。公诉机关并提供证据保全决定书、笔录、清单及照片，检查证、检查笔录、现场照片，证人苏某、李某1、程某、袁某、董某、梁某、周某、包某、徐某、陈某1、黄某2、范某、敖某、王某、陈某2、吴某1、吴某2、李某2、李某3、谭某、廖某1、韩某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚材料，刑事判决书、行政处罚决定书、取保候审决定书，受案登记表、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实。 被告人李碧胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李碧胜以营利为目的，非法开设赌场供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人李碧胜归案后如实供述其罪行，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其有开设赌场犯罪前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李碧胜开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押的扑克牌1副（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收；扣押的赌资人民币9468元（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人李碧胜违法所得人民币15000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾摩托 二〇二〇年二月二十四日 法官助理苏秋萍 书记员张燕秋 附:本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保68号申请人：中国软件与技术服务股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路55号中软大厦B座1层，统一社会信用代码91110000102043722T。法定代表人：谌志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李素影，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗培君，北京桦天律师事务所律师。被申请人：国能新能源汽车有限责任公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1047号，统一社会信用代码911201163363733619。法定代表人：JIANGKAIJOHAN，该公司总经理。申请人中国软件与技术服务股份有限公司于2020年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下账户内存款元采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国能新能源汽车有限责任公司名下的账户内存款元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张强二〇二〇年二月二十六日书记员  田甜