wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3684号之一申请执行人:李珊，女，1987年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐文俊，男，1985年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于李珊与徐文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初7337号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告徐文俊于本判决生效之日起15日内返还原告李珊借款人民币20000元，支付利息2800元及自2018年8月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，由被告徐文俊负担（案件受理费已由原告李珊向本院缴纳，被告徐文俊应于判决生效之日起15日内迳付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月11日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人徐文俊名下无房产、有车辆（已查封）、有银行存款人民币4401.82元（申请执行人已领取该款项），也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初7337号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇二〇年二月十九日书记员 李 想
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3762号之一申请执行人：顾平，女，1984年1月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城天悦娱乐有限公司，住所地盐城市区。法定代表人：陈竹岭。被执行人：项德龙，男，1987年6月29日生，住盐城市滨海县。申请执行人顾平与被执行人盐城天悦娱乐有限公司、项德龙劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1719号法律文书所确认的义务。因被执行人盐城天悦娱乐有限公司、项德龙未履行上述义务，申请执行人顾平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3762号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  熊正露
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执40号之一申请执行人：周晓东，男，1971年7月24日生，住射阳县。被执行人：戴爱军，男，1969年7月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周晓东与被执行人戴爱军民间借贷纠纷一案，因被执行人戴爱军未履行已生效的(2019)苏0902民初4093号法律文书所载明义务，申请执行人周晓东向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 吴卓霖审判员 陈玉胜二〇二〇年二月三日书记员 唐 虹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：刘莹，女，汉族，1984年5月28日出生，住址辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告刘莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告刘莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计37812.54元（截至2019年5月13日，拖欠本金31215.89元，利息、罚息及复利为6596.65元，自2019年5月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。2、请求贵院依法判令被告承担本案律师代理费。3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月15日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款9.4万元，贷款期限为1年，自2016年7月31日至2017年7月31日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，同时宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、“应付本息证明”、“还款通知书”等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告刘莹通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告刘莹向原告借款人民币9.4万元整，贷款期限为1年，自2016年7月31日至2017年7月31日止，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付款，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年7月31日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2019年5月13日，被告刘莹尚欠原告个人“点即贷”贷款本金31215.89元、利息5949.42元、罚息及复利647.23元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘莹经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告刘莹签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告刘莹发放9.4万元贷款，被告刘莹应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告刘莹未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金31215.89元、利息5949.42元、罚息及复利647.23元。（截止2019年5月13日）。二、被告刘莹于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金31215.89元的利息、罚息等相关费用（自2019年5月14日起至实际清偿之日止，按《《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元、公告费400元，由被告刘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  李宝石人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年二月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初582-1号原告：戴冠群，男，汉族，1985年8月14日出生，住所地：武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：长飞光纤光缆股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道九号。法定代表人：马杰，董事长。本院受理的原告戴冠群诉被告长飞光纤光缆股份有限公司劳动争议纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月十四日法官助理陈瑞书记员尹琴
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执743-1号申请执行人：李小龙,男,1979年9月14日出生,住山西省孝义市。被执行人：左月琴,女,1967年10月3日出生,住介休市。李小龙与左月琴借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民特67号民事裁定书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人借款50000元；。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年09月09日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年9月11日通过法院邮寄方式向被执行人左月琴送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人部分履行。二、本院分别于2019年9月9日、2019年9月29日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人左月琴的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额过少，本院已作冻结处理；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年10月31日、2020年2月27日对被执行人左月琴适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年1月9日约谈了申请执行人李小龙，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人左月琴的可供执行的财产或财产线索。申请执行人李小龙认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人左月琴的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人左月琴名下无财产可供执行，经本院向申请执行人李小龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人左月琴的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民特67号民事裁定书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇二〇年二月二十七日书记员  任润玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4733号之三申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市。负责人：赵晓，行长。被执行人：唐勇，男，1982年10月15日出生，户籍地泗洪县，送达地址同户籍地。被执行人：王静，女，1987年12月5日出生，户籍地泗洪县，送达地址：泗洪县东方明珠8栋407室。被执行人：陈婷，女，1988年1月7日出生，户籍地泗洪县，送达地址：泗洪县金榜世家34#1单元102室。被执行人：***，男，1983年11月9日出生，户籍地泗洪县，送达地址：泗洪县金榜世家34#1单元102室。被执行人：邱士冬，男，1980年1月13日出生，户籍地泗洪县，送达地址：泗洪县宏景家园5#-2-303。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人唐勇、王静、陈婷、***、邱士冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初2940号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2311元。本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月23日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人陈婷名下银行存款及网络资金6671.13元，已拨付申请执行人；被执行人唐勇名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位6671.13元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人唐勇、王静、陈婷、***、邱士冬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十五日书记员 刘家明
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢150号申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县乐安大街561号。负责人孙培伟，该行行长。被执行人山东一鸣工贸有限公司，住所地东营市大王经济技术开发区。法定代表人卜凡雷，该公司总经理。被执行人东营钢宇工贸有限公司，住所地广饶县大王镇。法定代表人唐增悦，该公司总经理。被执行人卜凡雷，男，1978年09月22日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑北区。广饶县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鲁0523民初3524号民事调解书已发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜凡雷在中国民生银行股份有限公司东营分行营业部500XXXX151账户存款10077400.00元（实际控制0.00元）、在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行50×××87账户存款10077400.00元（实际控制0.00元）、在兴业银行东营分行37×××74账户存款10077400.00元（实际控制23.06元）。冻结期限12个月。(从2020年2月20日起至2021年2月20日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0981民初219号原告：张世来，男，1966年3月10日生，汉族，住泊头市。委托代理人：张利，河北宏天律师事务所律师，特别授权。被告：赵娇，女，1989年7月1日生，汉族，住衡水市阜城县。被告：南皮县万嘉美食城，住所地河北省沧州市南皮县刘八里乡付庄开发区。统一社会信用代码：92130927MA08R8BJ96。经营者：王桂珍，该公司经理。以上二被告委托代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。原告张世来与被告赵娇、南皮县万嘉美食城买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世来的委托代理人张利、被告赵娇及被告南皮县万嘉美食城的委托代理人李秋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世来向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告菜款22118元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜批发业务，自2016年5月原告为被告供应疏菜，每次被告收菜后出具欠菜款收据，然后原告拿欠菜款条找被告结账，欠款条交被告后并由原告出具收到条，截止到2019年4月被告共拖欠原告菜款22118元，原告多次追要，被告以各种理由推脱，至今未付，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉之于人民法院。被告赵娇、南皮县万嘉美食城辩称，一、被告赵娇系南皮县万嘉美食城的雇员，其在收菜条上签字是职务行为，本案债务与其无关；二、南皮县万嘉美食城一直由经营者的丈夫徐均和经营，原告一直由耿忠民负责给被告送菜和结算。2018年徐均和突患脑栓塞住院治疗，万嘉美食城随后停业。原告在催菜款时，被告一直要求与其对账，但原告推托不对，后被告分四次通过微信支付给原告菜款7150元。徐均和神志清晰后，想起2016年9月至10月耿忠民分三次收取菜款17300元，并找到了收款收据。据上答辩人不但不欠原告菜款，还多付原告菜款2332元，答辩人保留起诉原告不当得利的权利。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、2016年5月23日赵娇出具的欠条一张并载有万嘉美食城，证明欠菜款1万元;另该欠条中由徐均和书写“2019年5月7日”并捺手印，系2019年5月7日原告因欠条诉讼时效，找到被告签字确认，因当时徐均和患有脑中风无法签字，在欠条上摁手印确认，能证明2019年5月7日被告还没有偿还原告1万元菜款。2、收据存根27张，上述收据上写明送菜日期及钱数，证明欠菜款12118元；原告给被告送菜约定菜款每月结算，被告给原告出具两联单收据，原告保留存根联、被告保留第二联，原告结算时与被告核对后将存根联交还被告，被告付款或出具欠条，上述收据系没有对账及付款部分。被告质证意见为：对欠条及收据存根无异议，对金额22118元无异议，对原告陈述的结算方式不认可；付款方式为有钱的时候就给，不定期的时候双方对账，被告已结清上述菜款且多付。被告对自己的主张提供证据如下：1、微信转账明细四张，证明被告方实际管理者徐均和通过微信给原告转账四次：分别于2018年10月8日转3000元、于2018年11月28日转1500元，于2018年11月30日转1500元、于2019年4月23日转1150元，以上共计7150元。2、收条三张及收菜收据27张，该收条系原告工作人员耿忠民出具，证明分三次收取被告菜款：分别于2016年9月6日收到7300元、于2016年9年15日收到5000元、于2016年10年16日收到5000元，共计17300元；收菜收据中部分由耿忠民送菜和收款，证明耿忠民系原告工作人员。3、徐均和及原告的聊天记录，证明被告将三张耿忠民的收据发给原告，原告并没有否认，且原告回复约时间对账。4、结婚证一份，证明徐均和与被告南皮县万嘉美食城经营者王桂珍系夫妻关系。原告质证意见为：1、收到微信转账7150元无异议，该款项的一部分是偿还的2016年9月27-29日三天的菜款1150元；另外6000元系被告曾给原告出具欠款11000元的欠条一张，2016年10月16日耿忠民持该欠条找被告要账时，被告给付了5000元后收回了11000元的欠条，又为原告出具6000元欠条，以上微信转账6000元就是偿还该6000元。2、对收条及收款事实认可，2016年10月16日5000元的收条是耿忠民拿着11000的欠条找被告要账，被告当时给付的5000元，同一日被告又出具6000元的欠条，后来被告通过微信转账偿还该6000元且把欠条原件已经收回，另外2016年5月6日及9月15日的收据的也不是诉争的菜款。原告对自己的质证意见提供证据如下：1、2016年9月27日-29日三天的收据存根复印件三张（金额为1182元），因被告已付款，原件被告已收回，该三张单子不在原告提交的27张单子内；2、2016年10月16日被告出具的6000元的欠条复印件一张，证明被告给付5000元后又出具欠条，被告后通过微信还款后将该欠条原件收回。被告质证意见为：1、原告所提供的证据是复印件，不能证明证据的合法性，原告所主张的菜单金额并非1150元，原告让钱的说法缺少证据支持；2、原告所提供的6000元的欠条是复印件不能作为证据使用，且与事实不符，被告方主张的通过微信的四笔付款均发生在2016年9月份的菜单之后，故原告主张不成立。并且按原告的主张，在去找徐均和时已经神志不清，自己也签不了字，不能证明其仍认可拖欠原告10000元。根据各方质辩意见，对原、被告提交的证据的真实性予以认定；其中原告提交的复印件部分，与双方提交的证据能够相互印证，故本院予以认定。根据各方陈述及本院认定的证据认定事实如下：原告经营蔬菜批发业务，自2016年5月原告为被告南皮县万嘉美食城供应疏菜，现原告持有的债权凭证（欠条和送菜收据原件）证明被告拖欠菜款22118元；被告提供的微信转账及收款收据证明其自2016年9月6日至2019年4月23日向原告支付款项为24450元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，原告为被告南皮县万嘉美食城供应蔬菜，被告方为原告出具欠款凭证或收货（菜）收据，被告通过微信转账或支付现金的方式向原告付款。原告提供的欠条复印件说明被告于2016年10年16日向原告支付货款5000元的同时又向原告出具了6000元的欠条，说明当日结算时原告持有被告出具的欠款11000元的欠条，进而说明被告于2018年三次微信转账计6000元系用于偿还该欠条所记载的债务；另被告微信转账的另1150元，原告提供了三张送菜收据的复印件，虽金额不完全相同，但说明了该款项的存在；据上，根据日常生活经验法则及原告提供的证据，本院确信以上款项不是偿还的原告在本案中主张的货款。原告主张被告另外偿还的12300元亦不是本案诉争菜款，未能提供相应依据，对该主张本院不予支持。综上所述，被告南皮县万嘉美食城应给付原告的菜款为9818元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告南皮县万嘉美食城于本判决生效之日起十日内给付原告张世来菜款9818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告南皮县万嘉美食城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 于 明二〇二〇年二月二十六日书记员 寇鹏雪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 （2020）桂05民终153号 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终153号 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：彭有龙，男，1976年10月15日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：罗远玲，女，1978年10月1日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人彭有龙、罗远玲商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自递交上诉状之日起至上诉期限届满七日内逾期不预交上诉案件受理费，且不提出缓减免上诉案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初373号 原告：张云，男，汉族，四川省三台县。 被告：李中和，男，汉族，四川省三台县。 被告：李静，男，汉族，四川省三台县。 原告张云与被告李中和、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，本案经双方当事人同意，依法适用简易程序于2020年2月19日下午微信开庭进行了审理。 原告张云到庭，被告李中和、李静在线参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告李中和偿还原告张云借款8万元及利息（利息从2017年1月1日起至还清之日止，利率按年息6%计算）；2.判令被告李静对李中和应偿还借款本息承当连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2008年5月4日被告李中和以其承包煤矿采煤需要抵押金为由，向原告借款12万元。原告于2008年5月4日向李中和交付了借款现金12万元。被告李中和向原告出具了欠条，并承诺以三台县石安镇红光村一组的房屋作抵押。借款后，被告李中和与其妻子于2011年1月17日与原告签订了《还款协议》，约定2012年底前还清所有借款。后经原告多次向被告催收，被告偿还了部分借款，被告李中和于2016年2月16日向原告出具了《欠条》，载明下欠借款8万元，定于2016年底前偿还，并由其子李静作担保。还款期满后，原告多次向被告李中和及其担保人李静催收借款，被告李中和及担保人李静均未偿还原告借款。为依法保护原告的合法权益，遂依法提起诉讼。 被告李中和辩称，只还本金29000元，利息也可以按照银行贷款利息还。 被告李静辩称，欠条担保人担保签字是真实的，是我签的，但不是我自愿签的，当时我不具有担保能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息资料及欠条原件，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月16日，被告李中和向原告张云出具欠条一张，载明：“今欠张云现金人民币捌万元整，定于2016年年底还清。以前双方所有手续作废。欠款人：李中和。担保人：李静。2016年2月16日中午。”2019年12月31日本院受理本案，并进入诉前调解程序。 本院认为，被告李中和虽陈述其只还本金29000元，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李中和应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任，被告李中和未提供证据证明该主张，故对其只还本金29000元的陈述本院不予支持，认定被告李中和欠原告本金8万元。关于借款利息，原、被告双方未在借条中约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告之间的借款合同未约定利息部分，应视为不支付利息。被告李中和逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李中和应从起诉之日即2019年12月31日起以8万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。本案被告李静的担保已过保证期间，故原告张云要求李静对李中和应偿还借款本息承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李中和于本判决生效之日起十五日内，向原告张云偿还借款本金8万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年12月31日起计算至所欠本金还清之日止的利息）； 二、驳回原告李中和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已垫付），由被告李中和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  张 杰
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6713号原告：严林珍，女，1946年8月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：陆军，男，1982年9月1日生，汉族，住南通市港闸区。原告严林珍与被告陆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严林珍的委托诉讼代理人毕丽华、被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对下列事项无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年10月2日4时55分许，被告陆军驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市任港路都市由东向西行驶时，所驾车右前侧碰撞由南向北步行的原告严林珍，发生道路交通事故，致原告严林珍受伤，苏Ｆ×××××小型轿车损坏。事发后，双方均未在现场报警。二、交警部门的责任认定结果：陆军应承担事故主要责任，严林珍应承担事故次要责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车未投保交强险。四、原告在事故后的治疗情况：原告严林珍于事故发生当天被送至南通市第一人民医院住院治疗。经治疗于2019年10月19日出院。五、医疗费：原告严林珍主张医疗费40423.48元。被告陆军对医疗费无异议。六、被告垫付的费用：被告陆军先行垫付部分款项，同意在原告主张后续费用时一并处理。七、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿34339元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的陆军应承担事故主要责任、严林珍承担事故次要责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。原告因交通事故造成的损失，由被告陆军承担80%的赔偿责任。被告陆军未依法投保交强险，其作为投保义务人，应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失，由被告陆军按照责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告2019年10月2日至2019年10月19日住院17内的医疗费损失40423.48元。该款由被告陆军在交强险责任限额内承担10000元，余款30423.48元，由被告陆军承担80%的赔偿责任，即24338.78元。被告陆军先行垫付的款项，可在原告主张后续费用时一并处理，本案中暂不予理涉。故被告陆军共需赔偿原告34338.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告严林珍医疗费人民币34338.78元（严林珍，江苏银行，6228760301001203457）。二、驳回原告严林珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由被告陆军负担。该款原告严林珍已预交，由被告陆军于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告严林珍上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇二〇年二月十七日书记员  苏露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初135号原告：王福星，男，1968年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：郑浩，金乡德众法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马洋，男，1985年11月30日出生，回族，住石嘴山市大武口区。被告：马文娟，女，1982年5月29日出生，回族，住石嘴山市大武口区。被告：马汉新，男，1956年10月25日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：平罗县丰亿煤业有限公司，住所地位于平罗县。法定代表人：爱登巴图，总经理。原告王福星与被告马洋、马文娟、马汉新、平罗县丰亿煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院在审理原告王福星与被告马洋、马文娟、马汉新、平罗县丰亿煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，现因出现公共卫生突发事件实行交通管制的不可抗拒的事由以致本案民事诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 佳 二〇二〇年二月十日书记员 张玉双附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执298号徐州润彭置业有限公司：徐州润彭置业有限公司与被执行人王海越、罗勤商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保37号 申请人：杨梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被申请人：邹凌锋，男，1992年8月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 申请人杨梅于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹凌锋所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人杨梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人邹凌锋所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 莫 恒 二〇二〇年二月十二日 书记员 袁楠楠
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终644号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省繁昌县镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽富，男，1943年10月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟世昌，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：徐德琴，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）因与被上诉人王泽富、被上诉人钟世昌、被上诉人徐德琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2019年11月15日作出的（2019）皖0222民初3306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保芜湖市分公司上诉请求：一、依法改判人保芜湖市分公司不承担误工费12000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决人保芜湖市分公司承担误工费12000元存在事实认定错误。本案伤者王泽富至定残前一日已经年满75周岁，超出国家男性法定退休年龄，其自身的劳动能力程度不明，一审法院在未查清案件事实的情况下，仅依据王泽富提供的繁昌县皖锅巴有限责任公司的相关证据判决误工费100元/天不合理。且本起事故另一伤者张理华系王泽富之妻，另案确认王泽富系土地承包经营权证上的承包方，故其妻张理华实际以农业生产为生，并据以认定张理华的误工损失按照30元/天计算，由此王泽富的误工费也应据此认定。综上，请求二审支持上诉请求。一审王泽富起诉请求：1、判令钟世昌、徐德琴赔偿王泽富各项损失33364.76元；2、判令人保芜湖市分公司在保险责任限额内对王泽富的损失负赔偿责任并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由各原审被告承担。一审法院认定事实：2019年4月23日10时，钟世昌驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车由南陵往中分村方向行驶，途经X044线中分村小木桥组路段时，与相对方向王泽富驾驶的电动车载张理华发生碰撞，造成王泽富、张理华受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：钟世昌在此次事故中负全部责任，张理华、王泽富无责任。驾驶员钟世昌驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车的登记车主是徐德琴，该车在人保芜湖市分公司投保了交强险和商业三责险（保险金额100万元，不计免赔）且本起事故发生在保险期间内。王泽富于2019年4月26日至5月10日在繁昌县人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折，多处外伤，出院医嘱：休息二个月等。2019年8月29日安徽广济司法鉴定所作出鉴定：王泽富评定自受伤之日起给予误工期120日、护理期60日、营养期60日。2019年5月7日繁昌县皖董锅巴有限公司出具《证明》：我厂职工王泽富，在我厂是按劳报酬，每月工资不等，日薪140元，月薪约4000元左右。一审法院认为：（一）因王泽富受伤而产生的赔偿费用为：1.医疗费用：202.76元。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未提供证据证明医疗费用与本起交通事故无关，故对王泽富请求的医疗费用予以支持。对王泽富请求的病案手续费10元，因不属于治疗费用，故不予支持。2.因王泽富未构成伤残等级，对王泽富请求的精神损害抚慰金不予支持。3.对王泽富请求的交通费酌情支持250元。4.误工费：王泽富提供的证据证实其在繁昌县皖董锅巴有限公司工作，故对王泽富请求的误工费予以支持。王泽富仅提供用人单位出具的一份证明，且王泽富提供的工资发放记录也无领取工资的人签名，王泽富未提供如工资流水等确实证据，故对其请求的误工费每天酌情支持100元。误工期120日×每天酌情支持100元=12000元。5.住院伙食补助费：住院14天×30元=420元。6.营养费：营养期60日×30元=1800元。7.护理费：住院14天×120元=1680元，非住院46天（护理期60日-住院14天）×80元=3680元。合计5360元。8.护理费：住院14天×120元=1680元，非住院46天（护理期60日-住院14天）×80元=3680元。合计5360元。9.鉴定费：660元。上述合计20692.76元。（二）人保芜湖市分公司在强制责任保险限额内承担的数额为：1.医疗限额：医疗费用202.76元、住院伙食补助费420元、营养费1800元；2.伤残限额：交通费250元、误工费12000元、护理费5360元、鉴定费660元。合计20692.76元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿王泽富各项损失20692.76元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王泽富其他诉讼请求。案件受理费用317元,由王泽富承担117元,中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担200元（强制责任保险数额相对应的部分）。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。是否达到法定退休年龄非认定误工费存在与否的决定性因素。本案受害人王泽富一审时提交了单位证明、工资发放记录、用工合同等，以证明自身收入来源及误工收入等情况，一审据以酌情认定王泽富的误工费计算标准为100元/天并无不妥，本院予以支持。虽然王泽富是土地承包经营权证的承包方，但王泽富仍有向其他用工主体提供劳动并据以获得报酬的权利，人保芜湖市分公司的相应上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，人保芜湖市分公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年二月二十四日书记员 章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执274号申请执行人：黄乔信。被执行人：伍德时。申请执行人黄乔信与被执行人伍德时装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6687号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人伍德时未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄乔信于2020年1月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59120元，被执行人应负担的执行费787元，合计59907元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍德时银行存款人民币59907元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十二日书记员  吴 坚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执223号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该行行长。被执行人吴楼闯，男，1985年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人荣凤霞，女，1957年8月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人吴才友，男，1951年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人彭馨慧，女，1986年4月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告吴楼闯、荣凤霞、吴才友、彭馨慧金融借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年10月14日作出（2019）苏0311民初5548号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人吴楼闯、荣凤霞、吴才友、彭馨慧纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初5548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月四日书记员 吴天雄
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3984号 原告：谢学文，男，1944年10月12日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。 原告：赵淑英，系谢学文配偶，1963年8月22日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：张德琼，女，1956年11月4日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。 原告谢学文、赵淑英与被告张德琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序；因原告谢学文、赵淑英在提起诉讼时，被告张德琼外出无法联系，本院遂于2019年11月1日裁定本案转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢学文、赵淑英的委托诉讼代理人孙宏到庭参加诉讼，被告张德琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二原告与被告于2006年11月1日签订的《购房合同》有效;2.确认位于某住房产权归原告所有，并协助原告办理过户手续。诉讼中，二原告放弃确认位于某住房产权归原告所有的诉讼请求。事实和理由：二原告与被告于2006年11月1日在在场人赵志成、吴建平、张德会、谢碧荣见证下，签订了《购房合同》。约定被告张德琼将其所有的位于某厂内砖混结构三层，面积110.64平方米的住房作价66800元出售给原告，原告谢学文、赵淑英交清房款后，由被告张德琼将房屋产权证和土地使用证交给原告谢学文、赵淑英，并约定付款方式为一次性付款。合同签订后，原告谢学文、赵淑英按约支付了全部房款，被告张德琼向原告谢学文、赵淑英出具了收条一张，并按约将房屋及房屋产权证交付给原告谢学文、赵淑英。原告谢学文、赵淑英占有、使用涉诉房屋至今。为维护二原告的合法利益，诉至人民法院。 被告未发表答辩意见。 经审理查明，二原告与被告于2006年11月1日签订《购房合同》，约定被告张德琼将登记在其名下的某（垫权字第XXXXX号，面积110.64平方米）住房，以66800元转让给二原告，二原告交清所有房款后，被告将房屋产权证和土地使用证交付给二原告，房屋归二原告所有，过户费用由二原告承担。同日，被告张德琼向二原告出具收条一份，该收条载明“今收到谢学文、赵淑英交购房款66800元……”。诉讼中，二原告向本院提供了垫权字第XXXXX号房屋所有权证、土地使用证、《购房合同》以及收条证据，并称被告已将房屋及房屋产权证交付给二原告。 另查明，涉案房屋为集资建房，1993年办理不动产权属登记时，涉诉房屋由垫江电力公司和被告张德琼共有。1997年12月根据房改政策，涉诉房屋的权属份额已全部出售给被告张德琼。 上述事实，有二原告的陈述以及二原告提供的垫权字第XXXXX号房屋所有权证、土地使用证、《购房合同》以及收条证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。 本院认为，二原告与被告于2006年11月1日签订的《购房合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，亦未损害国家、社会及第三人的利益，该合同依法有效。原告谢学文、赵淑英于2006年11月1日按照《购房合同》约定，将房款66800元交付给被告张德琼，被告张德琼向其出具了收条一张，并交付了房屋及房屋产权证，二原告与被告已按照合同约定履行了主要义务。根据《购房合同》约定，被告张德琼应当协助二原告将涉诉房屋转移登记至二原告名下，但过户费用应当由二原告承担，故本院对二原告请求被告张德琼协助办理过户手续的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告谢学文、赵淑英称其曾要求被告张德琼协助过户，但未提供证据予以证明，故本院对其该项诉讼主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告谢学文、赵淑英与被告张德琼于2006年11月1日签订的《购房合同》有效； 二、被告张德琼在本判决生效后十日内协助原告谢学文、赵淑英将登记在被告张德琼名下的某房屋（垫权字第XXXXX号）房屋转移登记至原告谢学文、赵淑英名下。 案件受理费1470元、公告费560元，共计2030元，由原告谢学文、赵淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 王贤凡 审 判 员 金 玲 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初778号原告:孙永梅，女，1971年10月12日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告孙永梅与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的32号楼2单元402号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010149)，购买被告开发的位于弘盛现代城的32号楼2单元402号房屋，原告按合同约定向被告支付首付款122498元，其余150000元在中国工商银行办理按揭贷款，2013年8月20日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙永梅办理弘盛现代城32号楼2单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费2694元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十七日书记员 祝倩倩
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初575号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：王桂芝，女，1980年5月28日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告王桂芝租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告王桂芝的委托诉讼代理人王晓乐和杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年24492.8元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王桂芝的委托代理人答辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告王桂芝于2014年6月26日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为19.76平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告王桂芝）支付年租金24429.8元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层253号商铺预测建筑面积为19.76平方米，以232682元的价格出售给被告王桂芝，付款方式为按揭贷款性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更819号罪犯李思，女，汉族，1993年5月3日出生于辽宁省沈阳市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年12月2日作出（2017）黑0103刑初516号刑事判决，认定被告人李思犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令被告人李思退赔被害人损失人民币88100元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李思在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李思减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李思在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分310分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李思在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李思的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年11月16日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执956号申请执行人：黄慧娟,女性,1977年10月22日出生,住营口市被执行人：营口博泰工程咨询有限公司，组织机构代码MA0QE3QK-4，住所地营口市西市区文达里1-26号。法定代表人：尹少良。本院在执行黄慧娟与营口博泰工程咨询有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙连伟审判员  邢 路审判员  王惠芳二〇二〇年二月二十五日()书记员  李岩松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保514号申请人：匡大华，男,汉族,1969年7月28日出生,住四川省宜汉县。被申请人：蔡有满,男,汉族,1968年2月28日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被申请人：银川市兴盈钻井工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路53号。法定代表人:陈福信,系该公司总经理。申请人匡大华于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡有满、银川市兴盈钻井工程有限公司名下价值64838元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡有满、银川市兴盈钻井工程有限公司名下价值64838元财产。案件申请费668元，由申请人匡大华交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月九日书记员  闫雨婕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4481号申请执行人：王来宝，男，1941年6月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：姚皊，男，1965年3月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：何专美，男，1961年1月4日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王来宝与被执行人姚皊、何专美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏13民终3260号民事判决书已经发生法律效力。申请人王来宝于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人姚皊、何专美给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年10月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人姚皊、何专美邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人姚皊、何专美名下财产信息，被执行人姚皊、何专美名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人姚皊、何专美名下无机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人姚皊、何专美户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人姚皊、何专美适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姚皊、何专美名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚皊、何专美名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十四日书记员 朱 广
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执190号申请执行人：苏州市相城区黄桥新兴电讯配件厂，住所地苏州市相城区黄桥镇。法定代表人：金华。被执行人：苏州好新机电有限公司，住所地苏州高新区华枫路1号。法定代表人：顾福明。申请执行人苏州市相城区黄桥新兴电讯配件厂与被执行人苏州好新机电有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4120号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州好新机电有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市相城区黄桥新兴电讯配件厂于2020年1月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的90611.09元，被执行人应负担的执行费1259元，合计91870.09元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州好新机电有限公司银行存款人民币91870.09元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月六日书记员  吴 坚
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3970号 原告：张跃桂，男，1952年4月1日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。 被告：钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。 原告张跃桂与被告钟华军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃桂的委托诉讼代理人焦川到庭参加诉讼，被告钟华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张跃桂向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状返还给原告；2.判令被告支付拖欠的土地租金暂计3780元，土地租金支付至被告实际返还原告土地之日止。事实与理由：2009年7月20日，原、被告签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》（以下简称“土地转包合同”），约定原告将位于南京市社区农药厂西侧的3亩土地租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租金为300元，土地年租金每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按约将土地交付给了被告，但自2015年以来，被告拖欠原告租金至今未付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告钟华军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了土地转包租赁合同、农户转租土地签名册、农村土地承包经营权证、农户租金发放明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：原告张跃桂与被告钟华军均系南京市江宁区社区村民。案涉土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，张跃桂家庭承包了案涉土地6.96亩，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2009年7月20日，张跃桂（甲方）与钟华军（乙方）签订案涉土地转包合同，约定：“甲方将其承包经营的谢村社区位于农药厂西侧的3亩涉案土地租赁给乙方从事苗木种植项目，租赁期限自2009年7月1日起至2034年7月1日止。合同期满，以后国家土地政策时间延续，在甲乙双方协商一致租赁价格随行就市的情况下，其转让年限可以延续，乙方每年将支付给甲方土地租赁费300元人民币/亩/年，其余产生相关费用与甲方一概无关，以后每隔五年在原有的基础上递增5%资金给甲方，乙方采取现金方式支付租金，支付第一年租赁费前甲方相互配合乙方清除土地上的所有种植物，支付第一年时间为2010年1月，以后以此类推。”合同签订后，张跃桂将涉案土地交付钟华军使用，钟华军在该土地上种植景观苗木至今。自2015年起，钟华军未再向张跃桂支付涉案土地租赁费。后张跃桂就涉案租赁费多次向钟华军催要，钟华军均以资金紧张为由拒绝支付。2019年12月31日，张跃桂向本院起诉，本院于2020年1月7日向钟华军送达了起诉材料。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告张跃桂与被告钟华军签订的土地转包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在土地转包合同履行过程中，张跃桂将涉案土地交付给钟华军使用，已完成合同义务，钟华军应按约向张跃桂支付相应的土地租赁费，但钟华军自2015年起未再向张跃桂支付租赁费，并经张跃桂多次催要后仍未在合理期限内支付，致使张跃桂的合同目的无法实现。因此，张跃桂要求解除与钟华军签订的土地转包合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第96条规定，当事人一方依据本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月7日向钟华军送达起诉材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月7日。另，考虑苗木移栽的难度较大及时令性特点，本院酌定钟华军应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还张跃桂。关于涉案土地租赁费，因钟华军自2015年1月1日起即未依约向张跃桂支付租赁费，故张跃桂有权按照合同约定向钟华军主张2015年1月1日至土地转包合同解除之日止的租赁费。根据土地转包合同约定，土地租赁费为300元/亩/年，土地租赁费标准每隔5年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2020年1月7日止，共计产生租金4767.6元。同时，钟华军应自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付张跃桂土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。被告钟华军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张跃桂与被告钟华军签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》于2020年1月7日解除； 二、被告钟华军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张跃桂截至2020年1月7日土地租赁费4767.6元； 三、被告钟华军应于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧3亩土地恢复原状后交还原告张跃桂，并自2020年1月8日起向原告张跃桂支付土地使用费至土地实际返还之日止（土地占有使用费标准以330.75元/亩/年为基数，自2024年7月1日起每5年递增5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年二月十九日 见习书记员  刘 瑶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初560号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1953年4月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年11月间，被告人周某某妻子张以珍(2016年10月已去世)通过他人采用更改表内铜丝短接电流回路的方式，将其住处上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室的电能表进行改装，后被告人周某某在明知张以珍以上述方式实施窃电的情况下，仍未将电能表恢复原样。经查，2012年1月至2019年8月，偷逃电费共计人民币54,381.52元。2019年9月20日，被告人周某某经民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并能如实供述上述犯罪事实。案发后,被告人周某某退缴了所窃电费并补缴了违约使用电费。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明、现场检查单，相关补交电费发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息，被告人周某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人周某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人周某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执355号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：王伟，男，1983年11月28日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王伟追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执355号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年二月二十七日 书记员  何悦月
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初512号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：高立峰，男，1987年6月15日生，汉族，地址：吉林省。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司与被告高立峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的委托诉讼代理人王若威、被告高立峰的委托诉讼代理人王晓乐、杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年36026元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1.德卡城市广场认购协议书； 2.德卡城市广场代租合同； 3.经营管理协议书。 高立峰辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平。2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除带租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的一方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议是原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，正好印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 被告为支持自己的辩解向本院提供了吉林省扶余市人民法院2019吉0781民初966号民事判决书一份。 本院经审理认定事实如下：被告高立峰于2014年6月29日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层229、预测建筑面积为32.88平方米的产权商铺出售给被告高立峰，被告于当日一次性向原告支付总房款335398元。被告于同日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为32.88平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告高立峰）支付年租金36026元。该商铺一直由原告代租至今。 以上事实有原、被告当庭陈述及双方签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘均一
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4181号原告：魏晓峰，男，生于1974年4月27日，汉族，住河南省镇平县。被告：乔滨，男，生于1978年7月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告魏晓峰与被告乔滨公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告魏晓峰到庭参加诉讼。因被告乔滨下落不明，本院于2019年12月5日向被告发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告乔滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费37400元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，被告乔滨欠原告拉石子运费37400元，并给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。被告乔滨未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年开始原告给被告拉石子，2010年10月28日，经双方结算被告乔滨向原告出具欠条一份，载明：“今欠晓峰拉石子运费叁万柒仟肆佰园整（37400元）乔滨2010.10.28”。该款被告乔滨至今未付。本院认为：原被告按照约定由原告给被告运输货物，被告支付运费，双方形成运输合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”。故原告要求被告支付所欠运输费用符合法律规定，本院予以支持。因被告违约未及时支付运费，故原告要求被告自起诉之日支付利息，本院予以支持。利息应以37400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告乔滨于本判决生效后二十日内支付原告魏晓峰运费37400元及利息（利息以37400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告乔滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 高 祥审判员 谭照印审判员 丁国志二〇二〇年二月二十七日书记员 张腾蛟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉荣，女，1989年9月12日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申万宏源证券有限公司济南历山路证券营业部，住所地山东省济南市历下区历山路177号104。负责人：翁瑞恒，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号45层。法定代表人：李梅，总经理。再审申请人张玉荣因与被申请人申万宏源证券有限公司济南历山路证券营业部（以下简称申万公司营业部）、申万宏源证券有限公司（以下简称申万公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉荣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于张玉荣要求申万公司、申万公司营业部支付拖欠工资提成139.14万元的主张，但是《申万宏源证券有限公司全日制营销人员辞职申请表》显示张玉荣辞职时签署了离职承诺，其本人承诺公司已经结清薪酬，对业绩报酬结算金额、支付方式无异议，与公司之间不存在经济纠纷。且张玉荣在承诺书的落款处签字，应为知晓并认可承诺书的内容。张玉荣现主张拖欠工资提成，与其签署的离职承诺不符，张玉荣未予提交有效证据足以推翻上述离职承诺。张玉荣依据《申万宏源证券有限公司2016年分支机构综合考评与激励实施办法》，主张应得提成比例是25%，但该文件中仅规定了公司营业部的年度考核奖金构成，并未记载营业部具体工作人员的奖金计算方式，且该文件第二十九条规定，各分支机构应当根据部门人员的岗位职责、经营成果、综合变现等因素制定相应的奖金分配机制。因此，张玉荣提交的证据不足以证明其本人应得提成比例以及公司欠付其工资提成的事实，故原审法院对于张玉荣主张的工资提成未予支持，认定事实并无不当。关于张玉荣再审主张的对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的理由，其在再审申请书中阐述的具体理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，故其该项再审理由亦不能成立。综上，张玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉荣的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年二月十九日法官助理刘娟书记员于卉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16750号 翟富涛： 关于翟富涛诉讼费纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人翟富涛送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人翟富涛将诉讼费1690元汇入本院执行款账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月二十日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话： 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核18657511号被告人党仲涛，男，汉族，陕西省蒲城县人，1991年7月4日出生，中专文化，农民，户籍地陕西省渭南市蒲城县。因本案于2018年11月15日刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于云南省沧源县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人党仲涛犯运输毒品罪一案，于2019年11月7日作出(2019)云09刑初173号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人党仲涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2018年11月14日11时40分许，被告人党仲涛携带毒品乘一辆微型车从镇康县行至耿马县孟定镇二级路的半个箐尖山包路段时，被沧源县公安局民警查获，民警当场从党仲涛携带的行李箱内查获外用黄色胶带中间用黑色胶带里面用透明塑料袋包裹的白色块状毒品海洛因22块；从黑色和灰色相间的双肩包内查获相同包装的白色块状毒品海洛因9块；从黑色双肩包内查获白色块状毒品海洛因12块，共计查获海洛因43块，净重22484.75克。上述事实，有抓获经过及指定管辖决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、毒品检材提取笔录、毒品称量笔录、刑事科学技术鉴定书、查获的毒品及照片、手机勘验记录及被告人党仲涛的供述与辩解在卷予以证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人党仲涛无视国法，为牟取非法利益，携带毒品海洛因进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。应依法惩处。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院(2019)云09刑初173号以运输毒品罪判处被告人党仲涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇二〇年二月二十六日书记员 谭            瑾
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16314号原告：李子一，女，1983年6月11日生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。被告：林荣兰，女，1960年3月8日生，汉族，住大连市中山区。被告：徐金凤，女，1961年5月2日生，汉族，住大连市甘井子区。原告李子一与被告林荣兰、徐金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春、被告林荣兰、徐金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子一向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告医疗费10,610.63元、护理费3,600元、伙食补助费1,800元、营养费1,800元、精神损害抚慰金8,000元。事实和理由：原告是大连市第二十三中学的教师，二被告系女生宿舍管理员。2019年7月2日晚九点多，原告到宿舍水房打水时，被告林荣兰诬赖原告在水房洗澡，就对原告大喊大叫，无理取闹并在女生宿舍大堂辱骂原告，为此，原告找学校书记反映了这个问题。2019年7月4日晚上九点半，原告回到宿舍去水房打水，被告林荣兰在宿舍大堂看见原告怀恨原告向书记反映问题，对原告进行辱骂，原告气不过反问被告，后被告林荣兰往原告左脸打了一巴掌，接下来被告林荣兰冲上来要继续打原告，被原告用胳膊挡住，后被告林荣兰将原告按到墙上扯原告头发，又把原告按到地上拖着拽原告头发，这时候被告徐金凤来了和被告林荣兰一起把原告按在地上撕扯原告的头发打。原告当晚到大连市第三人民医院门诊就诊，因伤势过重，原告住院继续治疗。原告认为二被告构成共同侵权，对原告的身心造成了极大伤害。被告林荣兰辩称，事发当晚原告先骂了被告林荣兰，然后又打了被告林荣兰，其后被告林荣兰与原告撕扯起来。被告徐金凤辩称，被告徐金凤并未打原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日晚22时许，原告与被告林荣兰因琐事先发生口角、后二人发生肢体冲突，其后，被告徐金凤加入并有按倒原告的行为。原告身体受伤，于2019年7月5日凌晨到大连市第三人民医院急诊就诊，并于当日住院治疗，原告住院治疗17天。医院诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤、左耳创伤性耳聋、双眼屈光不正、双眼屈光术后；原告治疗期间所花费医疗费共计10,610.63元；医院于2019年7月22日开具诊断书，载明住院期间陪护壹人、诊休建议休息14天。原告在住院期间，共计支付护理费3,600元。上述事实，有原告提供的照片、急诊病历、住院病案、诊断书、收费票据、收条、公安行政案件卷宗、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告均系成年人，产生矛盾后理应理智、谨慎处理，但原告与被告林荣兰在发生口角后进而产生了肢体冲突，并造成原告受伤，被告林荣兰对原告受伤应负部分责任，被告徐金凤在冲突过程中曾有按到原告的行为，其对原告受伤亦应负部分责任，综合考虑本案的实际情况，本院酌定，对于原告的合理损失，被告林荣兰负70%的赔偿责任，被告徐金凤负10%的赔偿责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：一、关于原告主张的医疗费10,610.63元，原告已举证出医疗费票据以证明其确实花费了医疗费，故本院予以认定；二、关于原告主张的护理费3,600元，鉴于医院的诊断书已载明住院期间陪护壹人、且原告也提供了护工出具的收条，故对于该项费用，本院予以认定；三、关于原告主张的伙食补助费1,800元，鉴于原告住院17天，每天按100元标准补助在合理范围内，故本院认定伙食补助费为1,700元；四、关于原告主张的营养费1,800元，因原告并未举证证明其需要加强营养，故对该项费用，本院不予认定；五、关于原告主张的精神损害抚慰金8,000元，因原告并未举证证明其已造成精神损害，故对该项主张，本院不予认定。综上，原告的合理损失金额为15,910.63元，被告林荣兰应向原告赔偿11,137（15,910.63×70%）元，被告徐金凤应向原告赔偿1,591（15,910.63×10%）元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林荣兰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子一赔偿11,137元。二、被告徐金凤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子一赔偿1,591元。三、驳回原告李子一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预付），由被告林荣兰负担184元，由被告徐金凤负担28元，由原告李子一负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 孙香凤二〇二〇年二月十二日书 记 员 曲 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执366号钱良日：本院立案受理的钱良日申请执行陈琳、江苏江中集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年二月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更795号罪犯陈婷婷，女，汉族，1997年4月28日出生于黑龙江省依兰县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省依兰县人民法院于2016年9月30日作出（2016）黑0123刑初153号刑事判决，认定被告人陈婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈婷婷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈婷婷减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯陈婷婷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分420分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈婷婷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈婷婷的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年3月1日起至2028年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初239号原告:浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：913303277258839710，住所地：苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，执行董事。委托诉讼代理人：岳丽新、曾芳，系该公司员工。被告:章圣金，男，1968年11月18日出生，汉族，住苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告章圣金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江新概念物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年二月十八日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保349号 原告：深圳凯撒网络科技有限公司，住所地深圳市南山粤海街道科苑路15号科兴科学园A栋2单元9层，统一社会信用代码91440300MA5DDFNU1Y。 法定代表人：孔德坚，执行董事。 委托诉讼代理人：李聪，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梓晗，女，汉族，1993年8月20日出生，系公司员工。 被告：无锡优拓信息技术股份有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢，统一社会信用代码913202005781199569。 法定代表人：李宝麟。 本院在审理原告深圳凯撒网络科技有限公司诉被告无锡优拓信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告无锡优拓信息技术股份有限公司名下价值人民币1937702.82元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2019-2615《保担保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳凯撒网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告无锡优拓信息技术股份有限公司名下价值人民币1937702.82元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张捷彧
四川省巴中市恩阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1903执保8号 巴中市不动产登记中心： 虎庆明、朱和借款合同纠纷一案，巴中市恩阳区人民法院作出的(2020)川1903财保4号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高院人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人朱和位于巴中市恩阳区金鑫街5号楼栋1单元8楼4号住宅，查封期限二年。 二〇二〇年二月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19712号原告：王珊，女，1988年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙晨光，男，1992年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告王珊诉被告孙晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金茹担任审判长，会同审判员贾会颖、李新利组成合议庭，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告王珊采用视听传输技术参加了诉讼，被告孙晨光经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日及2月14日，被告分两次从原告处借款共计1200元，至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。孙晨光经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交微信聊天记录、微信转账记录及电话录音各1份，用以证明被告向原告借款的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晨光向原告王珊借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王珊要求孙晨光偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙晨光经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙晨光于本判决生效之日起10日内偿还王珊借款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由孙晨光负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾会颖审判员  李新利二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 锐
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执65号之四 被执行人:王某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初265号民事调解书，于2020年01月17日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司08×××56@wx.tenpay.com账户内存款人民币606.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧伟艳 二〇二〇年二月二十六日 书记员 詹 波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92837号原告：张某某，男，1951年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某某，女，1951年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于次月11日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告顾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1975年2月12日结婚至今已44年，生育2个儿子均已成家立业，存款已在儿子见证下分割，2间平房1人1间。44年的婚姻只有传宗接代的经历，没有丝毫夫妻恩爱相濡以沫的情感，2人兴趣爱好截然不同，无共同语言，吵多于好。2019年5月13日原告买了手机后被告至今吵个不停，不顾原告心脏装了支架不能受刺激的身体情况，砸碎了宽带路由器和手机。原告实在受不了，为了生存只能起诉离婚。被告顾某某辩称，不同意离婚，双方有感情基础，被告退休后也一直在努力工作挣钱。自从原告学会手机上网后，被告担心其被骗，双方产生矛盾。原告心态不对，写乱七八糟的东西，除非其净身出户，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1974年12月10日登记结婚，生育2个儿子均已成家。2019年中，原告用手机上网后，双方产生矛盾，致夫妻关系失和。本院认为，夫妻关系失和的原因系双方缺乏互相沟通、理解和支持，产生矛盾后，未能及时化解，不能说明夫妻双方的感情已经彻底破裂。四十多年的夫妻生活应会有不少美好的回忆，希望原、被告双方珍惜。如果双方真正能够珍惜往日情感，加强自律，遇事多沟通、多谦让，多为对方着想，多找自身的不足，互相尊重、互相体谅，夫妻和好还是有可能的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告张某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元,减半收取计100元(原告已预交100元)，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年二月十一日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初565号原告：王言辉，男，1965年10月11日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村129号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王言辉与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王言辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城19号楼1单元201号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0019号楼1单元201号房屋一套。原告依约向被告付清房款496148元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王言辉办理弘盛现代城0019号楼1单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费8742元，减半收取计4371元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执100号 申请执行人：中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区天台路23号。 法定代表人：胡靖宇，系该银行负责人。 委托代理人：陈建军，系湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请执行人；代为承认、变更、放弃执行请求，进行执行和解；代为签署有关法律文书及领取相关执行款项。 委托代理人：贺馨豫，系湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理，即代为签收法律文书等。 被执行人：陈觉明，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖南省望城县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人陈觉明信用卡纠纷一案，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初2757号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈觉明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈觉明银行存款260000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人陈觉明同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  董海涛 审判员  刘 昀 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗亚君