广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3961号上诉人（原审被告、反诉原告）：中黔电气集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路350号5栋，统一社会信用代码91520100736638269B。法定代表人：张春周，总经理。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂星星，贵州黔信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金能源电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第四工业区第6栋1-5楼B区，统一社会信用代码914403007741054632。法定代表人：李湘汙。委托诉讼代理人：郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人中黔电气集团股份有限公司（以下简称中黔公司）因与被上诉人深圳市金能源电器有限公司（以下简称金能源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初12391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中黔公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初12391号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、截止被上诉人起诉时，上诉人仅欠被上诉人货款87600.00元。1、根据上诉人与被上诉人于2016年4月25日的《对账单》显示，双方经过核对，且签字盖章予以确认，上诉人尚欠被上诉人货款87600.00元。对于货款522680.00元，仅有被上诉人的单方签字，而没有上诉人签字认可，一审法院以其作为裁判依据事实不足。2、在一审庭审中，被上诉人提供证据证明自2015年8月至2016年4月，上诉人向被上诉人采购的货款价值为965600.00元，上诉人已经支付530520.00元。如根据其提供的证据来看，上诉人所欠的货款应为435080.00元，而非522680.00元。由此看出，一审法院认定事实不清。二、上诉人于2015年12月15日向被上诉人购买的两台环网柜系伪冒产品，依合同的约定应向上诉人承担违约责任。2015年12月15日，上诉人与被上诉人签订编号为JNY20151215C的《货物买卖合同》，从被上诉人处采购2台环网柜，货款共计459600元。合同约定供货方对货物的质量负责。合同第十条约定，需方逾期支付货款的应按照未支付货款总额千分之六/日的标准向供货方支付。根据合同的相对性原则，该约定同样适用于供货方的违约责任。上诉人购买的货物供给业主方中天城投资集团贵阳国际金融中心有限责任公司（以下简称中天投资集团）使用。被上诉人供给上诉人的货物系从埃尔凯电器（珠海）有限公司的代理商珠海安瑞通电子科技有限公司提供。后，经埃尔凯电器（珠海）有限公司业务人员去现场核查，发现中天城投资集团现场安装的真空负荷开关和他们公司的产品在外观上有很大的区别，且开关铭牌上的编号在埃尔凯电器（珠海）有限公司的产品库中查询不到，中天城投资集团使用中任何带有LKE商标的产品均为仿冒。鉴于此，上诉人至今未收到业主方的货款，给上诉人造成了巨大的损失。在一审庭审过程中，上诉人已提交相应的证据予以证明。但一审法院以证据不足驳回了上诉人的诉求，严重损害了上诉人的合法权益。三、在本案中，上诉人并无任何违约行为，不应承担违约责任。相反，被上诉人的行为已经构成违约，应当对上诉人承担违约责任。上诉人并无任何违约的行为，即便有违约，也仅仅是没有按时支付货款87600.00元。相反，被上诉人并没有按照合同的约定履行交付符合质量标准的货物，交付的产品系伪冒产品，已经构成根本违约，应当按照合同的约定对上诉人承担违约责任。四、根据被上诉人诉状及一审判决书所载，被上诉人一审主张截止至2015年4月9日的522680元货款，一审法院却判给2015年8月后的货款，属事实认定错误，超出被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，为了维护上诉人的合法权利，特提起上诉，望判如所请。被上诉人金能源公司答辩称：一、一审法院判决事实清楚，证据充分。被上诉人与上诉人之间于2016年4月9日进行最后一次交易。上诉人支付被上诉人最后一次货款是在2016年3月29日。按该日期双方最后的交易金额为上诉人尚欠被上诉人522680元。这一事实在一审中上诉人是自认的。二、被上诉人交付上诉人的产品为完全合格的商品。上诉人为逃避支付被上诉人货款的合同义务，编造了相关产品不合格的内容。三、被上诉人按合同约定的时间、标准交付了合格的产品，并未构成违约。四、被上诉人起诉上诉人的金额为双方多年交易期间被上诉人未支付上诉人的货款，并非针对特定的某笔交易。上诉人所称截止2015年4月9日这个日期来自于被上诉人一审当中的起诉状，该日期为笔误，在一审庭审过程中已经予以纠正。按照双方合同以及款项往来的事实，该日期应为2016年4月9日。被上诉人金能源公司向原审法院起诉请求：1、中黔公司向金能源公司支付拖欠设备款人民币522680元；2、中黔公司向金能源公司支付违约金156804元；3、中黔公司承担金能源公司支付的律师费用67900元，以上三项合计747384元；4、中黔公司承担本案的全部诉讼、保全等费用。上诉人中黔公司向原审法院反诉请求：1、金能源公司向中黔公司支付违约金664581.6元；2、反诉费用由金能源公司承担。原审查明认定以下事实：2015年8月29日至2016年4月9日，金能源公司作为供方，与作为需方的中黔公司签订四份《产品购销合同》。合同约定金能源公司向中黔公司提供各种规格的户外箱、环网柜、开关柜等产品，交货方式为汽运到需方指定地点。合同还约定了验收标准、结算方式等内容。2016年1月至2016年4月，金能源公司分四次委托案外人深圳市亚洲顺物流有限公司托运涉案货物至中黔公司指定的收货地点贵州省贵阳市白云区白云北路350号5栋。庭审中，金能源公司提供2015年8月至2016年4月《送货单》七份主张金能源公司按照合同约定分七次向中黔公司送货，《送货单》均由中黔公司工作人员签名，货款合计965600元，中黔公司从2015年8月至2016年3月期间合计支付货款530520元，尚欠522680元至今未付。中黔公司对金能源公司的主张不予确认，主张中黔公司尚欠金能源公司货款87600元，且金能源公司提供的货物不符合合同约定。原审法院认为，金能源公司、中黔公司签订的《产品购销合同》系金能源公司、中黔公司双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行。金能源公司依约向中黔公司送货，中黔公司收货后应及时足额支付货款给金能源公司。中黔公司抗辩称中黔公司仅欠金能源公司货款87600元未付，且金能源公司提供的货物为假冒产品。结合法院查明的事实，首先，中黔公司对金能源公司提供的2015年4月25日的《对账单》予以认可，确认依据该《对账单》中黔公司尚欠金能源公司货款87600元。同时，中黔公司在庭审中确认中黔公司2015年8月后又向金能源公司支付货款530520元，中黔公司的主张前后矛盾且不符合交易惯例及常理，法院对其抗辩不予认可。其次，金能源公司提交的《产品购销合同》、《送货单》、《快递单》、发票等能一一对应，形成完整的证据链，足以证明金能源公司主张，法院对金能源公司要求中黔公司支付货款522680元的诉求予以确认。再次，中黔公司主张金能源公司提供的产品系假冒产品，但并未提供有效证据证明其主张，故法院对中黔公司的抗辩不予采信。现中黔公司未向金能源公司支付货款，已经构成违约，金能源公司要求中黔公司支付货款522680元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以确认。违约金以货款本金522680元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年5月4日起计至该款实际支付之日止。对金能源公司主张的多出部分，法院不予支持。金能源公司要求中黔公司支付律师费67900元的诉求，无合同和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中黔电气集团股份有限公司在本判决生效之日起三日内向深圳市金能源电器有限公司支付货款522680元及违约金（违约金以货款本金522680元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年5月4日起计至该款实际支付之日止）；二、驳回深圳市金能源电器有限公司的其他诉讼请求；三、驳回中黔电气集团股份有限公司的反诉请求。案件受理费11274元，保全费4257元、合计15531元，由深圳市金能源电器有限公司负担4659.3元，由中黔电气集团股份有限公司负担10871.7元，反诉费5223元，由中黔电气集团股份有限公司负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。金能源公司、中黔公司签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行。金能源公司依约向中黔公司送货，中黔公司收货后应及时足额支付货款给金能源公司。根据上诉人中黔公司的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：第一，中黔公司尚欠金能源公司货款的数额。本院认为，中黔公司对金能源公司提供的2015年4月25日的《对账单》予以认可，确认依据该《对账单》中黔公司尚欠金能源公司货款87600元。金能源公司提供2015年8月至2016年4月《送货单》七份，显示金能源公司按照合同约定七次向中黔公司送货，《送货单》均由中黔公司工作人员签收，该七份《送货单》货款合计965600元。故中黔公司共应支付金能源公司货款1053200元。双方确认中黔公司从2015年8月至2016年3月期间合计支付货款530520元。因此，本院确认中黔公司尚欠金能源公司货款522680元。原审判令中黔公司向金能源公司支付货款522680元及违约金，符合客观事实和法律规定，本院予以确认。中黔公司上诉主张只欠金能源公司货款87600元，与事实不符，本院不予采信。第二，金能源公司是否应向中黔公司支付违约金。本院认为，中黔公司上诉主张金能源公司交货中有2台环网柜是假冒产品。但本案中，中黔公司提交的证据未能有效证明其主张，依法应对承担举证不能的不利法律后果。中黔公司以此为由上诉主张金能源公司应向其支付假冒产品的违约金，事实依据不充分，本院不予支持。综上，上诉人中黔公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9026.80元，由上诉人中黔电气集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年二月二十四日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。