wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2988号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。被执行人：龚大为，男，汉族，1992年2月21日生，住常州市新北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人龚大为信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初2819号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被执行人龚大为于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金77500元、利息8844.56元、分期手续费11532元，合计97876.56元（暂算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至本息付清之日的利息及分期手续费按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费与保全费合计1143元，由龚大为负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结龚大为名下若干银行账户（冻结到期日2021年1月9日）和网络资金账户（冻结到期日2020年9月6日），基本无余款；诉讼阶段轮候查封龚大为名下坐落于本市大名城84幢甲单元3003室不动产，共有人王婕，查封期限叁年，自2019年6月27日至2022年6月26日，后经常州经济开发区人民法院执行拍卖，分配执行款39600.71元（扣除本案执行费600.71元），发放申请执行人39000元；被执行人名下暂无其他可供执行的车辆、不动产等财产登记信息。另告知，上述冻结、查封措施，申请执行人需于保全措施期限届满前30日书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于因被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初2819号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇二〇年二月二十六日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1903号 原告：丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省丹东市振兴区兴七路58号。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托代理人：李振安，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区友谊街8号。 法定代表人：韩某某，该公司董事长。 被告：韩旗寿，男，汉族，住山西省阳泉盂县。 原告丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司（以下简称伟豪小额贷款公司）诉被告辽宁天豪饮品有限责任公司（以下简称天豪饮品公司）、韩旗寿借款及保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟豪小额贷款公司委托代理人李振安到庭参加了诉讼，被告天豪饮品公司、韩旗寿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告伟豪小额贷款公司于2017年11月13日与被告天豪饮品公司签订《借款合同》，借款本金2000000元，合同签订后，原告依约发放了借款给其使用。截止2019年3月22日欠息87480元。2018年5月11日原告与被告签订了《借款展期协议》，被告承诺2018年11月12日前偿还所欠全部贷款。被告韩旗寿对天豪饮品公司2017年借字1113号《借款合同》所列内容承担连带保证责任，详见2017年保字1113号《保证合同》。 现因借款已经逾期，被告出现合同约定的违约情形，故原告依据合同请求判令被告天豪饮品公司立即向原告偿还借款本金2000000元、利息87480元，共计人民币2087480元及相应利息、罚息、复利；请求判令被告韩旗寿承担连带保证责任；案件受理费、保全费、评估费、拍卖费等相关诉讼费用由被告承担。 被告天豪饮品公司、韩旗寿均未作答辩。 经审理查明：2017年11月13日原告伟豪小额贷款公司与被告天豪饮品公司签订编号为2017年借字1113号《借款合同》，相关条款约定：借款本金2000000元；期限自2017年11月13日至2018年5月12日；借款用途为收回再贷；利率月息为14.5‰，按月还息；贷款人有权按照本合同约定收回借款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息）；借款人应支付本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等；逾期和挪用的罚息利率分别为合同约定利率上浮50%和100%；借款人未按时足额偿还借款本金及利息的，应当承担贷款人为实现债权而支出的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年11月13日，原告伟豪小额贷款公司与被告天豪饮品公司签订编号为2017年抵字1113号《抵押合同》，约定以机器设备为抵押物并进行了抵押权登记。同日，原告伟豪小额贷款公司与被告韩旗寿签订编号为2017年保字1113号《保证合同》，约定被告韩旗寿为上述借款合同项下2000000元借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款给其使用。2018年5月11日原告与被告天豪饮品公司（贷款人）、韩旗寿（担保人）就上述2000000元借款签订了《借款展期协议》，展期到期日2018年11月12日；展期期间借款利率为月息为14.5‰，按月还息；本协议是对编号为2017借字1113号《借款合同》部分条款的调整补充。原《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》继续有效； 被告天豪饮品公司自2019年1月12日开始欠付利息至今，至原告为催要借款本金及利息诉讼来院。 庭审中，经本院释明，原告明确其第一项请求为请求判令被告天豪饮品公司立即向原告偿还借款本金2000000元及利息，利息以本金2000000元为基数，自2019年1月12日起按月息二分计算至给付之日止。 本院所确认的上述事实，有2017年借字1113号《借款合同》、2017年抵字1113号《抵押合同》、2017年保字1113号《保证合同》、借款凭证、《借款展期协议》及原告方的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案2017年借字1113号《借款合同》、2017年抵字1113号《抵押合同》、2017年保字1113号《保证合同》、《借款展期协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为双方争议处理的裁判依据。借款合同展期后按合同法的相关规定视为不定期合同履行。本案被告天豪饮品公司、韩旗寿违反合同及展期协议约定，应承担相应的民事责任，故本院对原告请求判令被告天豪饮品公司立即向原告偿还借款本金2000000元及利息并请求判令被告韩旗寿承担连带保证责任以及由两被告承担案件受理费、保全费等相关诉讼费用的诉讼请求予以支持。 依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，而自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本案中借款利息的给付可以比照民间借贷的利率标准。经当庭释明，原告明确其第一项诉讼请求为请求判令被告天豪饮品公司立即向原告偿还借款本金2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，自2019年1月12日起按月息二分计算），符合相关规定，本院予以支持并利息计算至本判决确定的给付之日止。 原告请求评估费、拍卖费等相关诉讼费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。 被告天豪饮品公司、韩旗寿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告辽宁天豪饮品有限责任公司于本判决生效后七日内向原告丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司偿还借款2000000元及利息（利息自2019年1月12日起按2000000元为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告韩旗寿承担对上述第一款债务承担连带保证责任； 二、驳回原告丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23498元，保全费5000元，公告费800元，合计29298元由被告辽宁天豪饮品有限责任公司、被告韩旗寿共同承担（此款原告已预交，待执行时由被告辽宁天豪饮品有限责任公司、被告韩旗寿一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  韩乐新 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  宋佳俪 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  周得玉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4208号之一 申请执行人：成业初,男,1963年9月4日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人：莫嘉欢,男,1990年9月26日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 关于申请执行人成业初与被执行人莫嘉欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2875号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确认：双方确认被执行人莫嘉欢欠申请执行人成业初借款本金90000元，被执行人莫嘉欢定于2019年10月22日前一次性全部还清给申请执行人成业初，逾期还款，被执行人莫嘉欢从2019年7月19日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息给申请执行人成业初。案件受理费1300元，被执行人莫嘉欢自愿负担（此款申请执行人已预交）。被执行人莫嘉欢在归还上述款项时一并归还给申请执行人成业初。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，其名下车辆无法实际控制，除部分银行存款暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年2月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4208号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李俊涛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终973号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲瑞，女，1987年9月8日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青县力信汽车运输有限公司，住所地：青县清州镇南海大街自来水公司北100米西侧。 法定代表人：贾文祥，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）因与被上诉人曲瑞、青县力信汽车运输有限公司（以下简称力信运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1.依法发回重审或者改判上诉人少承担50000元；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于车损数额不予认可，一审公估报告鉴定的车损数额过高，残值过低，有些部件没有更换的必要，鉴定结论不合理；对于残值部分处理上，鉴定报告中直接就残值作价冲抵做出处分，损害了一方当事人的合法权益，对于残值应当有双方协商解决，解决不成的应当双方竞价，该公估报告不能作为定案的依据。另上诉人要求复勘车辆，查看车辆是否已经修复或更换零件，并回收修复旧件。鉴定报告仅为车辆的预估损失，鉴定部件价格偏高，不能证明车辆的实际损失，应当提交相应的修车费发票及明细证明实际花费，来佐证被上诉人的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应承担。 曲瑞答辩称，鉴定报告是原审经合法司法程序选取鉴定机关出具，上诉人一审时未申请重新鉴定或者申请鉴定人出庭接受质询，因此该鉴定报告是上诉人认可的。被上诉人没有交更换受损配件的义务。诉讼费鉴定费是被上诉人支出的必要的合理费用，应当由上诉人承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 青县力信汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 曲瑞向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔付原告损失493440元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年08月25日21时50分，王立军持Ｂ2驾驶证驾驶被告力信运输公司名下的冀Ｊ×××××的重型仓栅式货车，沿青县范官屯村公路由北向南行驶至北环路交口处向东左转弯时，与由东向西行驶张米持Ｃ1驾驶证驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经青县公安交警大队认定，王立军负事故全部责任，张米无责任。事故发生后，原告支付施救费3000元。被告力信运输公司名下的冀Ｊ×××××车辆在被告人保新华支公司处投有交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经法院委托，河北强大保险公估有限公司于2018年10月18日对事故车辆冀Ｊ×××××作出公估报告，车辆损失为467090元，原告为此支付公估费23350元。另查明，被告力信运输公司的车辆行驶证及司机王立军的驾驶证在检验有效期限内。 一审法院认为，庭审中，被告人保新华支公司称原告未提供王立军的从业资格证，无法证实其具有驾驶营运车辆的资格，因本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，王立军是否具有驾驶营运车辆的资格不属于一审法院审查范围，如被告人保新华支公司主张存在免赔情形，应向法院提供证据，但其未提供。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。施救费3000元系原告为防止、减少受损车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费系原告为查明受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均属于事故给原告造成的财产损失，且被告人保新华支公司未提供证据证实属于免赔情形，故人保新华支公司应予赔偿，对人保新华支公司提出的鉴定费不属于保险责任，其不予承担的辩解，不予采信；原告主张车辆损失为467090元，事实清楚，证据充分，予以支持。综上原告损失共计493440元，被告人保新华支公司应当在交强险项下赔偿原告车辆损失2000元，在三者险项下赔偿原告车辆损失465090元、施救费3000元、公估费23350元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案被告人保新华支公司未提供证据证实诉讼费由被保险人承担，故本案诉讼费由被告人保新华支公司负担。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计493440元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告曲瑞对被告青县力信汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于公估报告，上诉人无证据证明该报告存在实体或者程序错误，该报告系原审法院依法委托公估公司所作，程序合法，公估公司具备相应的资质，该公估报告能够作为认定被上诉人曲瑞损失的依据。上诉人主张被上诉人曲瑞应提交车辆维修发票、维修清单，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人曲瑞已经提交了鉴定评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。鉴定费系被上诉人曲瑞为查明车辆的损失程度所产生的实际支出，理应由上诉人承担。关于诉讼费，上诉人无证据证明其就诉讼费的承担与当事人另行约定，其作为交通事故损害赔偿费用的承担方，理应由其承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月二十日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执252号申请执行人：李丽珍，女，1972年5月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：丁江波，男，1977年6月21日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李丽珍与丁江波民间借贷纠纷一案中，(2019）豫0883民初2364号民事判决书生效后，被执行人丁江波未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人丁江波名下中国农业银行账户内有存款5995.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁江波在中国农业银行账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月十二日书记员  王伟伟
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更228号 罪犯林友木，男，1980年10月18日出生于福建省东山县，汉族，大专文化。现在福建省漳州监狱服刑。 南靖县人民法院于2017年11月14日作出（2018）闽0627刑初230号刑事判决，认定被告人林友木犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，追缴赃款人民币416233元，并处罚金人民币450000元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2018年3月30日作出（2018）闽06刑终103号刑事判决，认定被告人林友木犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期自2016年11月1日起至2025年8月31日止），并处罚金人民币400000元，追缴赃款人民币416233元。判决生效后，于2018年4月25日交付执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林友木在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期内累计获得考核分1830.8分，表扬三次。 另查明，该犯退缴赃款人民币30000元，履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林友木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林友木减刑五个月（刑期自2016年11月1日起至2025年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄溢琼
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执461号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李奎，男，汉族，1988年12月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初212号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人李奎罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人李奎邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年1月10日、2020年2月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李奎名下的财产信息，无缴存公积金记录；银行仅少量存款，已进行冻结；被执行人李奎所有车牌为川Ｒ×××××号比亚迪车辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人李奎无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人李奎限制消费。 本院认为，当被执行人李奎无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额5000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 英
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38982号原告：陈贵波，男，1982年2月11日，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：洛阳优品康网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡二层A03。法定代表人：王保兴，总经理。原告陈贵波与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、洛阳优品康网络科技有限公司（以下简称洛阳优品康公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陈贵波诉称：1.判令被告退还货款750.9元，并赔偿7509元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月1日在京东公司京东购物平台洛阳优品康公司注册的优品康食品专营店购买了30袋优品康牌木糖醇。商品标如下内容：委托商:洛阳优盛网络科技有限公司，受委托生产商:保定康诺嘉糖醇制造有限公司，商品条码:6926677305924，生产日期:2017年4月7日，保质期:24个月，净含量:500g。订单号:631XXXXXXXX后发现该商品使用并标注作废执行标准GB13509，后向其客服投诉，要求他们按照食品安全法相关规定赔偿，其公司客服拒绝赔偿。京东公司京东购物平台作为提供商品出售的网络购物平台，未及时审核及监控平台所售商品，以致出现不合格商品交易。违反《消费者权益保护法》第44条所售食品均通过平台审核且未提供销售者有效联系方式。京东公司作为网络交易平台应该保证食品质量安全，应负连带赔偿责任。被告洛阳优品康公司注册的优品康食品专营店生产销售不合格食品，违反国家卫生计生委食品药品监管总局（2016年的11号）公告，违反《食品安全法》第六十七条第（五）款、第七十条、第七十一条，被告京东公司违反《消费者权益保护法》第44条。原告依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告退回原告购物款750.9元，赔偿7509元。共计：8259.9元。洛阳优品康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，洛阳优品康公司住所地在洛阳市涧西区，合同的发货地在洛阳，故本案合同履行地在洛阳，虽然京东公司住所地在北京，但京东公司不是本案适格被告，原告诉请京东公司承担连带责任，目的是为了规避民诉法有关地域管辖的规定，本着“原告就被告”的原则，本案应该由洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，且涉案货物的交付系以快递方式，故在当事人对合同履行地没有约定的情况下，应当以本案收货地北京市昌平区为合同履行地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。本案被告之行为属于网络购物合同纠纷，故北京互联网法院作为合同履行地人民法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告洛阳优品康公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回洛阳优品康网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告洛阳优品康网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十日书记员  赵醒墨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2144号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤0604民初10487-10545号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区红馆娱乐城银行账户存款67496元，扣除执行费2950元，余款64546元（含诉讼费）退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初34号公诉机关揭西县人民检察院。被告人王小涛，男，1977年8月26日出生，身份证号码：512*2**********415，汉族，文化程度初中，重庆市南川市人，无业，户籍地重庆市南川市****办事处田家村4组，住广东省揭西县*******。因本案于2019年12月30日被刑事拘留。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王小涛犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人王小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年12月16日23时20分许，被告人王小涛酒后驾驶无号牌二轮电动车载张丽玲从揭西县*******出发，行经该镇道江路湖东村路段时，与方敏鹏驾驶的粤A*****小轿车发生碰撞，造成被告人王小涛、被害人张丽玲受伤及车辆损坏的后果。案发后，被告人王小涛与被害人张丽玲、方敏鹏达成和解协议。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：被告人王小涛送检血液中检出乙醇成分，含量为88.40mg/100ml。经广东华民司法鉴定所鉴定：被告人王小涛驾驶的二轮电动车为电动二轮摩托车。经揭西县公安局交通警察大队认定：被告人王小涛和方敏鹏均承担本事故的同等责任。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具照片，户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故协议书，收据，其他书证材料，证人方敏鹏、张丽玲的证言，广东正理法医临床司法鉴定所出具的正理司鉴所〔2019〕毒鉴字719号法医毒物鉴定意见书，广东华民司法鉴定所出具的华民司鉴所〔2019〕痕鉴字第1368号痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人王小涛犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，且不适用缓刑。被告人王小涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王小涛无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王小涛归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王小涛所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  蔡庆德人民陪审员  张旭慧二〇二〇年二月十三日书 记 员  李旭敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1148号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：万玉强，男，1974年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与万玉强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1762号民事判决书已发生法律效力，被执行人万玉强至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人万玉强名下车牌号为冀Ｄ×××××大众汽车牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保9号申请人：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大观村七组。统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C。经营者：张华兰。委托代理人：王波，系该公司员工。被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁。申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站与被申请人重庆建工住宅建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年2月26日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,848,674.97元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103900920334235）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司银行存款1,848,674.97元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 鹏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2863号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该分行行长。被执行人：黄一娟，女，1985年2月27日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人黄一娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初1470号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被执行人黄一娟于本判决生效之日起十日内支付申请执行人贷记卡透支本金102643.25元、账单分期手续费1636.53元、专项分期手续费13800元、利息7970.16元，合计126049.94元（暂算至2019年1月5日），自2019年1月6日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1961.5元，由黄一娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结黄一娟名下若干银行账户和网络资金账户，冻结到期日为2020年9月3日，扣划款项16600元；查封黄一娟名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车，查封期限两年，自2019年9月29日至2021年9月28日止，下落不明，暂无法处置；被执行人名下暂无其他车辆、不动产等财产登记信息。另告知，上述冻结、查封措施，申请执行人需于保全措施期限届满前30日向本院书面提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于因被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费并列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初1470号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初841号原告：青岛中昊混凝土有限公司，住所地平度市同和街道办事处高平路240号。法定代表人：王正政，总经理。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：王新刚，男，1969年4月17日出生，汉族，住平度市。原告青岛中昊混凝土有限公司与被告王新刚凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。青岛中昊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款54486元及违约金5448.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》约定，原告向被告施工的平度市开发区后八里庄村委新社区办公楼工程项目供给混凝土；第二条约定了单价；第八条第二款第三项约定，如被告超过15天未能付款，则应按未付款的10%偿付违约金；第九条约定，如发生纠纷，应向平度市人民法院诉讼解决。合同签订后，原告陆续按照被告的要求供给混凝土，经双方结算确认，涉案货款共计95520元。被告陆续向原告支付货款共计45034元，尚欠货款54486元，原告多次催要，被告无故拖延。原告认为，双方签订的协议合法有效，被告应依约履行付款义务。原告为维护合法权益，特依法诉至法院，望依法判如所请。王新刚辩称，欠原告混凝土款属实，已经偿还原告20000元，剩余款项请求法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王新刚欠原告青岛中昊混凝土有限公司混货款34486元，于2020年5月31日前付清。如果被告不按期足额付款，原告即可按34486元申请执行剩余款项，并要求被告支付违约金5000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告青岛中昊混凝土有限公司负担300元，由被告王新刚负担349元，于2020年5月31日前交纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇二〇年二月二十七日书记员 李晓薇            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1090号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李久润。 被执行人：易小勇，男，汉族，1983年2月10日生，住营山县。 被执行人：廖园满，女，汉族，1985年2月17日生，住址同上。 被执行人：易卫，男，汉族，1966年6月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4136号民事判决立案受理了恒丰银行股份有限公司南充分行申请执行易小勇、廖园满、易卫金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封被执行人易小勇、廖园满、易卫银行存款或相当价值的其他财产16432720元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）；银行存款冻结期限为12个月；动产查封期限为二年；不动产或其他财产查封或冻结期限为三年。 若需续行冻结或查封的，申请执行人应在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除冻结与查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  罗婧月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执534号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人林报健，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省连城县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与林报健信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6840号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执534号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢63号 申请执行人：孙灿,男,1987年11月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：刘端祥，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 孙灿申请执行被执行人刘端祥承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人刘端祥已自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1882号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 玉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更295号 罪犯宋正生，男，1984年1月26日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市南靖县人民法院于2012年11月9日作出（2012）靖刑初字第246号刑事判决，认定被告人宋正生犯盗窃、危险驾驶罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币102000元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月19日、2018年4月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月十五天（刑期自2012年7月21日起至2021年1月5日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋正生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。在刑罚执行期间，确有悔罪表现，2018年4月至2019年11月考核分2696分，表扬五次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7711元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯宋正生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋正生减刑七个月（刑期自2012年7月21日起至2020年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄溢琼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2137号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤0604民初10487-10545号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区红馆娱乐城银行账户存款67496元，扣除执行费2950元，余款64546元（含诉讼费）退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执500号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人萧学鹏，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与萧学鹏信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6833号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人名下车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性未能实际扣押，暂时无法处理；依法冻结被执行人中国工商银行开设的银行账户，因余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执500号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3792号 原告：包某某，男，汉族，1977年3月28日出生，住广西合浦县廉州镇，现住广西北海市海城区。 被告：陈某某，男，汉族，1975年5月7日出生，住内蒙古赤峰市，现住广西北海市。 原告包某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币叁万元及支付逾期还款利息人民币33000元（利息按2015年银行同期贷款利率四倍计算，从2015年1月20日起暂计至2019年8月20日，以后利息另计）共计人民币陆万叁仟元整。事实和理由：原告和被告是朋友介绍认识的朋友关系，被告于2015年1月20日在北海市站前路格林香海小区怡海轩19号商铺内因家庭有急事周转借到原告人民币叁万元正(¥30000元）。被告也将他名下的北海一套房屋去北海市房产交易中心做了二押给原告，约定2015年4月20日前一次性归还，但被告一直以还没有周转过来为由，一直拖欠着，后来在2017年的12月份和被告达成一致，在2018年的4月20日前一定还清，但期限到了被告也联系不上了，怎么也找不到他。为此，原告特向法院起诉并请求法院判如所请。 被告陈某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2015年1月20日，被告陈某某向原告包某某出具《借据》一份，内容载明：本人陈某某因资金周转借到包某某人民币现金叁万元整（¥30000.00），即于2018年4月20日前一次性全部还清。若违约逾期不还，本人及担保人愿意按银行四倍利率和2%居间费来计算总还款金额，承担所有的经济和法律责任，并负责因此产生的一切费用。被告陈某某在该《借据》的借款人处签字捺印。 2015年1月23日，原、被告双方就被告陈某某名下位于房屋到北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续，并领取了编号为北房地交押字[xxxxxxxx]号的北海市房地产抵押权登记证明，该证明载明：抵押权人为包某某，抵押人为陈某某抵押物坐落于，房屋所有权证号或商品房预售合同登记备案号为北房权证（2014）字第021774号，债权数额为30000元，债务履行期限为3个月。 庭审中，原告主张案涉30000元借款的支付方式为：银行转账22800元，现金支付7200元。 以上事实，有《借据》、业务凭证、北海市房地产抵押权登记证明及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：被告向原告借款30000元是事实，有原告提交的《借据》、业务凭证及庭审笔录等在卷证实，故原、被告双方的借贷关系成立，本院予以确认。现借款期限已过，被告仍拒不偿还该借款，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案利息，因原、被告之间对该借款期间内的利息并无明确约定，故对于原告要求被告按照同期银行贷款利率四倍的标准支付借款期间内利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，因原、被告已对该逾期利息有明确约定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，被告应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），从2018年4月21日起计至2019年8月19日止；以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），从2019年8月20日起计至被告实际清偿之日止支付逾期利息给原告。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某某应偿还借款本金30000元及支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），从2018年4月21日起计至2019年8月19日止；以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），从2019年8月20日起计至被告实际清偿之日止）给原告包某某； 二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。 案件受理费1374元，公告费260元，合计1634元，由原告包某某负担540元，被告陈某某负担1094元（该费用原告已向本院预交，被告负担的部分应在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1374元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16690号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：李春成，男，1979年3月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告李春成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告李春成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春成立即支付原告剩余租金65489.58元；2.判令被告李春成立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2019年10月30日起计算至付清之日止；3.判令原告对被告李春成提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月4日，李春成与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定李春成向原告融资72111元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，李春成同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，李春成未按时支付租金，请求依法判决。被告李春成未作答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年5月4日；2.融资租赁形式：售后回租，李春成将其向甘肃福欧汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：72111元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：2425.54元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BQHS牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年5月4日；11.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年5月4日支付给经销商；全部租金到期时间：2019年12月18日;12.被告欠付租金事实：从第十期租金开始逾期未支付。截至2019年12月18日，尚欠租金65489.58元；13.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年12月18日为催告日，催告后的10日内即2019年12月28日前为支付租金的合理期限，以2019年12月29日作为违约金起算日。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李春成取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。李春成连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，本院予以确认。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年12月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。李春成为履行本案债务，以车架号为XXXX的BQHS牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金65489.58元；二、被告李春成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年12月29日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告李春成提供的车架号为XXXX的BQHS牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费719元，由被告李春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴   克   坤二〇二〇年二月三日法官助理  李云梦书记员孙婧媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执841号 申请执行人：王金明，男，1969年12月31日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：韩群，女，1968年10月12日生，汉族，住址同上。 被执行人：王晓路，男，1983年3月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据（2018）川1302民初7098号民事判决立案受理了王金明、韩群申请执行王晓路借款合同纠纷一案，被执行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封被执行人王晓路存款或相当价值的其他财产310287元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）。银行存款冻结期限为12个月；动产查封期限为二年；不动产或其他财产查封或冻结期限为三年。 若需续行冻结或查封的，申请执行人应在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除冻结与查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗婧月
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执36号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。 法定代表人党福全，该行行长。 被执行人李焕新，男，1969年11月24日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初3235号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人李焕新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李焕新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李焕新在财付通支付科技有限公司085e9858ec96c2f7624c951b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1114.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年二月十一日 书记员  梁 宏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初37号 原告：谢爱团，女，1973年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政鸿，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层。 主要负责人：柯宗耀。 被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。 法定代表人：柯宗耀，董事长。 原告谢爱团与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称中经汇通福建分公司）、中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 谢爱团向本院提出诉讼请求：1.中经汇通福建分公司、中经汇通公司立即向谢爱团支付退款222750元及逾期付款损失（以222750元为基数，按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算，自2019年6月20日计算至2019年8月19日，暂按4.3%/年计算为1590元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止，暂按4.2%/年计算，暂算至2019年12月12日，暂计1370元，以上暂合计为225710元；2.本案诉讼费、保全费、公告费及有关程序性费用由中经汇通福建分公司、中经汇通公司共同承担。事实和理由：2018年8月23日，谢爱团与中经汇通福建分公司签订一份《乐驾包购买协议》，约定谢爱团向中经汇通福建分公司购买乐驾包C产品，数量45张，产品金额原为5000元/张，产品售价实际为4500元/张，分10期激活，购卡金额合计202500元。乐驾包实行实名认购，可挂失，可补办，可退卡。乐驾包如发生退卡，按下面标准计算退卡金额并收取相应的退卡手续费（从退卡金额中收取）：乐驾包C从购买充值之日起300天后，退卡金额计算标准是5000元减去已消费金额，再减去退卡手续费50元/张。谢爱团于协议签订当日向中经汇通福建分公司账户转入202500元。合同签订后，中经汇通福建分公司向谢爱团提供了45张中经汇通卡。购买充值之日起300天后，谢爱团依协议要求中经汇通福建分公司以5000元/张的价格退卡，退卡金额为5000元/张×45张－50元/张×45张=222750元，但被告知中经汇通福建分公司因与合作商户终止服务协议无法使用中经汇通卡，中经汇通福建分公司也拒不退款。谢爱团认为，中经汇通福建分公司未按合同约定退卡退款，已构成根本违约，应当承担连带违约责任。中经汇通公司是中经汇通福建分公司的总公司，根据公司法第十四条规定，中经汇通公司应对中经汇通福建分公司债务承担民事责任。为此，谢爱团提起诉讼。 本院经审查认为，近期我院受理多起因购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的纠纷，案涉金额合计达四百余万元，但中经汇通公司、中经汇通福建分公司的工商登记经营范围并不包括金融业务。本案与其他案件情形类似，即中经汇通福建分公司通过向谢爱团出售“乐驾包”产品的方式收取资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，谢爱团可再行寻求民事诉讼程序救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回谢爱团的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡景贤） 二〇二〇年二月二十五日 代书记员（ 黄绿 洲） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3793号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：苏长军，男，1970年11月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。本院在审理原告北京金路腾通商贸有限公司与被告苏长军挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京金路腾通商贸有限公司于二○一九年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路腾通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金路腾通商贸有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年二月二十五日书记员  钟 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12212号 关于刘顺媚与沈井然、沈楠、南京胜昔实业有限公司民间借贷纠纷一案，【执行依据（2017）粤0604民初4848号民事调解书】。执行过程中，被执行人与申请执行人双方达成执行和解，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并书面向我院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3274号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。委托代理人：胡燕妮，女，1981年6月7日出生，汉族，系该单位职工，被告：吴瑞军，男，1967年2月26日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告吴瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼。被告吴瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吴瑞军偿还借款本金199610元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年4月21日起计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告吴瑞军向原告借款200000元，借款到期后，被告吴瑞军未按约偿还借款本息，余欠借款本金199610元及相应利息未付。现起诉至贵院，请求判如所请。被告吴瑞军未答辩。经审理查明，2010年3月25日，昌乐县农村信用合作联社与被告吴瑞军签订借款合同，约定：被告吴瑞军在合同约定的期限（2010年3月25日至2013年3月20日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告吴瑞军于2012年3月27日向原告借款200000元，该笔借款于2013年3月10日到期，借款约定月利率为10.3866‰，用于饭店。被告吴瑞军于2018年2月6日偿还本金390元，余欠借款本金199610元未偿还，该笔借款自2012年4月21日起欠息至今。另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，被告吴瑞军向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告吴瑞军理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告吴瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴瑞军偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金199610元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，由被告吴瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  杨书坤审判员  刘世勇审判员  刘文强二〇二〇年二月十九日书记员  李 娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执263号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人赵勇，行长。被执行人韩青山，男，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人韩青山银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2013）即商初字第240号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人韩青山履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2013）即商初字第240号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年二月二十五日书记员  张 莹
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终218号 上诉人（一审起诉人）：巫晓东，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 上诉人巫晓东因与李业军、唐世斌、巫显兵、含山县中成建筑安装工程有限公司、唐风兰执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初2937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 巫晓东上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当受理。一审法院在立案审查阶段即认定其所提出的异议系对执行行为异议，而非执行分配方案之诉，明显超出形式审查范围，属于未审先定行为，严重违反法律规定，法院不予立案理由不能成立。2.其起诉含山县中成建筑安装工程有限公司、唐凤兰执行分配方案异议之诉，一审法院认为不予受理应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定审查，却援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条等相关法律规定，适用法律错误。3.其与巫显兵之间债权债务关系明晰，且与案涉工程密切相关，同含山县中成建筑安装工程有限公司、唐风兰的债权均属于普通债权，在执行阶段完全具备参与分配资格。4.一审法院的立案庭与执行局对其执行案件在救济程序上出现脱节，其起诉是基于一审法院执行局告知其需通过诉讼途径进行救济，但一审法院立案庭未审先判，以其异议系对执行行为异议而非执行分配方案异议之诉为由裁定不予受理，剥夺了其诉权。 本院认为，执行分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、分配的债权数额、受偿顺位等提出的实体异议，才能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，向执行法院提出执行分配方案异议之诉；当事人对执行行为提出的程序异议，则应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议和复议处理。本案中，巫晓东认为其债权符合参与分配条件应当列入分配方案，而执行法院经审查认为巫晓东因不具备参与执行分配资格未列入，对该类型的异议应属于对执行行为提出的程序异议，一审法院对此已经进行了充分阐述并告知当事人救济途径，本院不再赘述。 综上，上诉人巫晓东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 源 审判员 汪和平 审判员 费长城 二〇二〇年二月二十七日 法官助理艾海涛 书记员李传翱
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初181号原告：侯仁钦，男，1987年2月22日，汉族，住湖南省湘潭县******王家湾组，公民身份号码：430************518。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告侯仁钦与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告侯仁钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯仁钦撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1512号原告：张艳，女，1984年8月27日出生，汉族，住河北省太康县。委托诉讼代理人王国雁，北京安太律师事务所律师。被告宓宓，女，1978年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告张晓峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告张艳与被告宓宓、张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告张艳于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年二月二十一日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2121号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤0604民初10487-10545号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区红馆娱乐城银行账户存款67496元，扣除执行费2950元，余款64546元（含诉讼费）退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执复3号 复议申请人（被执行人）：杜联华，男，1954年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 复议申请人（被执行人）：廖应如，女，1955年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 复议申请人（被执行人）：杜俊毅，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 复议申请人（被执行人）：福建华天裕科学技术发展有限公司（以下简称华天裕公司），住所地福建省云霄县云陵镇下坂村鼓仔山，统一社会信用代码：913506225934736464。 法定代表人：杜联华，总经理。 复议申请人（被执行人）：云霄富利莱信息材料有限公司（以下简称富利莱公司），住所地福建省云霄县云陵镇享堂工业集中区，统一社会信用代码：91350622591742267F。 法定代表人：杜联华，总经理。 上列复议申请人委托代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。 被执行人：汕头市华天富工业发展有限公司（以下简称华天富公司），住所地广东省汕头市濠江区三联工业区华天富工业园，统一社会信用代码：91440500758347155P。 法定代表人：杜俊毅，总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司云霄县支行（以下简称农行云霄支行），住所地福建省云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益·尊府”D01-D05号，统一社会信用代码：913506228566670217。 法定代表人：林泽波，行长。 复议申请人富利莱公司、华天裕公司、杜联华、廖应如、杜俊毅不服云霄县人民法院（2019）闽0622执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 云霄县人民法院在执行农行云霄县支行与被执行人富利莱公司、华天裕公司、杜联华、廖应如、华天富公司、杜俊毅金融借款合同纠纷一案中，异议人福建锦荣建设集团有限公司对云霄县法院作出的（2018）闽0622执恢113号《执行告知书》及《拍卖通知书》的具体执行行为不服，向云霄县法院提出异议。云霄县法院经审查，于2019年12月17日作出（2019）闽0622执异6号执行裁定：驳回福建锦荣建设集团有限公司的异议请求。 云霄县法院认为，本院因申请执行人中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司金融借款合同纠纷一案于2018年9月18日向被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司发出（2018）闽0622执恢113号执行通知书，该通知书内容与异议人福建锦荣建设集团有限公司没有存在任何法律上的利害关系；因此，异议人福建锦荣建设集团有限公司作为案外人，申请撤销本院发出的（2018）闽0622执恢113号执行通知书的执行行为，该申请没有法律依据，本院不予采纳。异议人以被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司位于福建省云霄县云陵镇下坂村（云陵工业开发区）的国有土地地上建筑物等执行标的系其承建，其因未获得工程价款而享有优先受偿权为由，认为本院作出的（2018）闽0622执恢113号执行告知书的内容涉及评估拍卖该宗国有土地使用权及地上建筑物等，该执行行为侵害了异议人享有的优先受偿权，申请撤销本院作出的（2018）闽0622执恢113号执行告知书。由于本院是根据生效的判决书作为执行依据依法启动执行程序；所作出的（2018）闽0622执恢113号执行告知书系告知价格评估被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司位于福建省云霄县云陵镇下坂村（云陵工业开发区）的国有土地使用权及地上建筑物等执行标的，即使本院在此基础上实施评估拍卖的执行行为，申请人亦可以依据合法确认的建设工程价款依法主张享有优先受偿权；申请人主张的优先受偿权与法院在案件中对执行标的实施的评估拍卖执行行为并没有法律上的冲突。故申请人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人福建锦荣建设集团有限公司的异议请求。 富利莱公司、华天裕公司、杜联华、廖应如、杜俊毅向本院申请复议称：请求1、依法裁定撤销云霄县人民法院作出（2018）闽0622执异6号执行裁定书。2、裁定撤销云霄县法院作出的（2018）闽0622执276号执行裁定书、撤销（2018）闽0622执恢113号执行告知书、拍卖通知书。3、责令云霄县法院立即停止对被执行人福建华天裕科技发展有限公司以及杜联华、廖应如、杜俊毅名誉的侵害并赔偿损失5000万元。4、撤销（2018）闽0622执恢113号，中止本案执行，责令案外人锦荣公司与申请复议人华天裕公司继续履行合同，直至承建工程项目竣工验收交付使用处理。事实和理由如下：一、云霄县法院审查本案执行异议程序中，没有向上述申请复议人送达本案执行异议裁定书，在审查程序存在遗漏当事人、剥夺以上申请复议人依法享有陈述答辩的权利，已构成违反法定程序的行为。二、案外人锦荣公司与云霄法院实施拍卖在建工程标的物的执行行为，具有事实上和法律上的利害关系，其提出终止本案执行的执行异议请求，具有事实根据和法律依据。三、云霄法院受理该恢复执行案件，违反法定程序。四、云霄法院认定被执行人逾期对评估报告提出价格异议的情况与客观事实不符合。五、本案据以执行判决判项内容不明确。六、云霄法院在2019年8月3日、9月17日、11月15日先后实施三次拍卖公告中的瑕疵说明，有损申请复议人名誉。 本院查明，云霄县法院于2019年12月17日作出（2019）闽0622执异6号执行裁定书当事人为：异议人福建锦荣建设集团有限公司，被异议人（申请执行人）中国农业银行股份有限公司云霄县支行，被执行人福建华天裕科学技术发展有限公司。裁定内容：驳回异议人福建锦荣建设集团有限公司的异议请求。 本院认为，云霄县法院于2019年12月17日作出（2019）闽0622执异6号执行裁定书的当事人主体不包括本案复议申请人富利莱公司、杜联华、廖应如、杜俊毅，因此，该四复议申请人无权提出执行复议申请。即便该份裁定书把该四复议申请人列入当事人范围，其复议请求仍不予以支持。首先，五复议申请人的复议请求已超出原异议事项的范围，超出原异议事项范围的，不应予以受理；其次，五复议申请人的复议事项、理由与本院于2019年10月31日作出的（2019）闽06执复28号执行裁定书的内容大部分是一样的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，应不予受理，即便此次的复议内容与（2019）闽06执复28号有些不同之处的，那也不属执行异议、复议审查范围。综上，五复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回福建华天裕科学技术发展有限公司、云霄富利莱信息材料有限公司、杜联华、廖应如、杜俊毅的复议申请，维持云霄县人民法院（2019）闽0622执异6号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 王亚能 审判员 胡朝群 二〇二〇年二月二十七日 书记员 郑燕丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1944号 上诉人何艳金，女，1962年12月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人何艳金因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初108号行政裁定，向本院提起上诉。 何艳金不服一审裁定上诉称，本案应属行政诉讼受案范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，何艳金为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。何艳金以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，何艳金的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。何艳金的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年二月二十六日 书记员 魏葭陵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2115号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤0604民初10487-10545号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区红馆娱乐城银行账户存款67496元，扣除执行费2950元，余款64546元（含诉讼费）退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终235号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，营业场所：吕梁市离石区新华街73号。负责人：王贵生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武旭琴，女，1975年8月31日生，汉族，住山西省孝义市。被上诉人（原审原告）：武坚，男，1991年1月12日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人武坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1430号民事判决；二、本案发回山西省介休市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  卢琳山审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二〇年二月二十五日法官助理邓昊书记员智慧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终162号上诉人（原审原告）：黄桂芳，女，汉族，1966年3月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍。被上诉人（原审被告）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。法定代表人：林进挺。被上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。法定代表人：关锡友。被上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤。上诉人黄桂芳因与被上诉人中德证券有限责任公司（以下简称中德证券）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈机集团）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄桂芳上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。事实和理由：1、本案双方当事人没有达成书面仲裁协议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定。中德证券、西藏紫光公司与黄桂芳之间排除了仲裁协议约定。3、黄桂芳使用沪市A股账户，通过港沪通市场交易昆明机床H股股票，港股通市场属于国家许可并支持的合法证券市场，黄桂芳的合法交易理应受到中国证券法律和中国法院的保护。一审法院对此认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院依法予以受理，维护黄桂芳的合法权益。中德证券、西藏紫光公司、昆明机床、沈机集团未提交书面答辩意见。黄桂芳向一审法院起诉请求：1、判令四被上诉人赔偿其的损失1493110.26元；2、判令四被上诉人承担连带赔偿责任；3、判令四被上诉人承担本案诉讼费用。一审法院认为，（一）本案黄桂芳主张损失赔偿系基于其购买昆机公司在香港联合交易所上市的H股股票，因香港联合交易所不属于国家批准设立的证券市场，根据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三条第（一）项“因下列交易发生的民事诉讼，不适用本规定：（一）在国家批准设立的证券市场以外进行的交易；......”之规定，本案不适用该司法解释。（二）《昆机联交所公告章程》第二百七十四条明确载明，对境外上市外资股股东基于公司章程、《公司法》及其他法律、行政法规规定的权利义务发生的与公司事务有关的争议或者权利主张，有关当事人应当将此类争议或者权利主张提交仲裁解决；同时明确了仲裁机构选择等内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄桂芳的起诉。黄桂芳预交的案件受理费18238元予以退回。本院认为，本案系黄桂芳基于其购买的昆明机床香港上市H股股票而提起的证券虚假陈述责任纠纷案件。首先，香港联合证券交易所是1986年4月由香港证券交易所、远东证券交易所、金银证券交易所和九龙证券交易所4家证券所合并成立的证券交易所，按照《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三条：“因下列交易发生的民事诉讼，不适用本规定（一）在国家批准设立的证券市场以外进行的交易”之规定，黄桂芳无权依据《规定》提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼；其次，沪港通是沪港股票市场通过建立技术连接，使内地和香港投资者可以通过当地证券公司或经纪商买卖规定范围内对方交易所上市股票的交易互联互通机制，即使黄桂芳通过沪港通购买昆明机床港股上市股票，亦未改变该交易是在香港联合证券交易所进行交易的实质。此外，昆明机床公司章程第二百七十四条：“本公司遵从下述争议解决规则：（一）凡境外上市外资股股东与公司之间，境外上市外资股股东与公司董事、监事、总经理或者其他高级管理人员之间，境外上市外资股股东与内资股股东之间，基于公司章程、《公司法》及其他法律、行政法规规定的权利义务发生的与公司事务有关的争议或者权利主张，有关当事人应当将此类争议或者权利主张提交仲裁解决。……（二）申请仲裁者可以选择中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁，也可以选择香港国际仲裁中心按其证券仲裁规则进行仲裁。申请仲裁者将争议或者权利主张提交仲裁后，对方必须在申请者选择的仲裁机构进行仲裁”的约定内容有效，黄桂芳作为昆明机床港股投资人，上述章程内容对其具有约束力。综上，黄桂芳无权基于其购买的昆明机床港股上市股票，提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼，一审法院裁定驳回黄桂芳起诉并无不当，本院予以维持。黄桂芳的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，黄桂芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 孙少波审判员 郭婷婷二〇二〇年二月二十六日书记员 王怡青
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1156号之五被执行人陈建华，男性，山东省利津县盐窝镇崔家村；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1156号之五裁定书，于2020年02月24日向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建华在山东省农村信用社联合社6223190506777215,0101,0账户内存款人民币43918.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年二月二十四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执493号之一 申请执行人：李建雄，男，汉族，1964年11月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李瑞洪，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4650号民事调解书，立案受理申请执行人李建雄与被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年1月10日、2020年2月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结；被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司无车辆、无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司法定代表人李瑞洪限制消费、对被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额302900.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额302900.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 英
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终369号 上诉人（原审被告）：莆田萨拉曼户外用品有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区（福建省莆田市华丰鞋业有限公司内），统一社会信用代码91350302583133066W。 法定代表人：王宗光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人(原审原告)：莆田市天籁织造有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌新村86号，统一社会信用代码91350300MA2YKG7W04。 法定代表人：赖劲松，总经理。 原审被告：沈梅香，女，1985年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田萨拉曼户外用品有限公司因与被上诉人莆田市天籁织造有限公司及原审被告沈梅香买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2825号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因莆田萨拉曼户外用品有限公司经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田萨拉曼户外用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年二月二十日 书记员  林青婷 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8021号原告：中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市东昌西路65号。负责人：李清华，行长。委托诉讼代理人：任国标，男，该公司职工。被告：刘臣华，男，1964年12月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：赵君，女，1972年5月10日出生，回族，住聊城市东昌府区。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行（以下简称“建行聊城分行”）与被告刘臣华、赵君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行聊城分行委托诉讼代理人任国标到庭参加诉讼，被告刘臣华、赵君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘臣华、赵君承担还款责任，偿还信用卡留学分期欠款本金60110.86元，截至2019年5月5日的费用3015.54元，利息4900.91元及至实际还清之日的利息等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘臣华，男，身份证号：。于2015年3月26日，向我行申领信用卡一张，卡号为：62×××13。2016年9月1日，被告刘臣华通过信用卡向我行申请留学分期业务贷款，申请金额9.5万元，审核批准金额8万元，分期期数24期，手续费率4%，一次性偿还手续费，按月偿还本金，被告赵君为共同还款人。贷款发放后，被告未按约定偿还本金，于2017年7月1日开始逾期，2018年1月9日被告与原告口头约定分18期偿还剩余欠款，手续费率为月息0.65%；后再次逾期，于2018年6月19日被告与原告再次口头约定分12期偿还剩余欠款，手续费率为月息0.6%，但被告仍未按时偿还，于2018年8月2日开始逾期。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘臣华、赵君未答辩。原告建行聊城分行围绕诉讼请求提交如下证据：1、被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份2、中国建设银行龙卡信用卡留学分期业务申请表（以下简称“留学分期业务申请表”）、龙卡信用卡留学分期业务申请人约定条款（以下简称“申请人约定条款”）、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书（以下简称“共同还款人约定书”）、中国建行银行山东省分行龙卡信用卡逾期客户协商还款业务实施细则、《信用卡章程》、信用卡客户信息后台截屏各一份3、被告刘臣华名下尾号为0113的建行信用卡还款明细一份。被告刘臣华、赵君无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证权。本院经审查认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告刘臣华向原告申请留学分期业务贷款，申请金额9.5万元，分期期数24期，手续费率8%，一次性偿还手续费，按月偿还本金，被告赵君作为共同还款人在共同还款人约定书上签字确认。被告知悉并自愿遵守《龙卡信用卡留学分期业务申请人约定条款》，该条款第二项基本规定中载明“利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》”2016年9月7日，原告将贷款8万元发放于被告刘臣华建行的卡号为62×××13账户内。后被告于2017年7月1日开始逾期，2018年1月9日被告与原告口头约定分18期偿还剩余欠款，手续费率为月息0.65%。被告偿还部分后，再次逾期，于2018年6月19日与原告再次口头约定分12期偿还剩余欠款，手续费率为月息0.6%，但被告仍未按时偿还，于2018年8月2日开始逾期。截止2019年5月5日被告尚欠原告本金60110.86元，违约金2419.27元、手续费596.27元，利息4900.91元。本院认为，《信用卡章程》、《申请人约定条款》以及被告填写及签字确认的留学分期业务申请表、共同还款人约定书等均为借款合同的组成部分，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按照约定将借款发放于被告刘臣华，被告刘臣华未按约定履行还款义务，属违约行为。原告依约收回剩余欠款并要求被告支付相应费用、利息等符合合同约定。被告赵君向原告出具了分期付款业务共同还款人约定书，故应按约定对上述款项承担共同还款责任，原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘臣华、赵君于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城分行留学分期欠款本金60110.86元,截至2019年5月5日的费用3015.54元（其中违约金2419.27元、手续费596.27元）利息4900.91元及自2019年5月6日起按合同约定计算至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告刘臣华、赵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵 昕人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  姚长震二〇二〇年二月三日书 记 员  张文涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8020号原告：中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行，住所地聊城市昌润北路101号。负责人：郑良军，行长。委托诉讼代理人：彭书宪，男，该行工作人员。被告：张尊章，男，1982年3月13日出生，汉族，住山东省临清市。原告中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行（以下简称“建行铁路支行”）与被告张尊章信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行委托诉讼代理人彭书宪到庭参加诉讼，被告张尊章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张尊章承担还款责任，偿还信用卡消费欠款人民币本金13519.7元，截至2019年6月11日的费用548.08元，利息440.64元及至实际还清之日的利息等；2.请求判令被告张尊章承担还款责任，偿还信用卡分期通欠款人民币本金112200元，截至2019年6月11日的费用28233.25元，利息339.47元及至实际还清之日的利息等；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告撤回第一项诉求。事实和理由：被告张尊章，身份证号：。2017年3月19日，被告张尊章向我行申领信用卡一张，卡号为：62×××81。2018年1月12日、3月29日通过以卡办卡形分别申请信用卡，卡号分别为：62×××63、62×××81，额度为1.5万元，该卡具有透支及取现功能；被告于2018年3月26日通过信用卡向我行申请信用卡分期通业务借款13.2万元，分期期限约定5年（60期）手续费率为月息0.4%，并按月偿还本金及手续费，还款方式分期60个月；信用卡领用及分期业务贷款发放后，被告未按约定还款，于2019年1月6日后开始逾期。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张尊章未答辩。原告建行铁路支行围绕诉讼请求提交如下证据：被告张尊章身份证复印件及柜面申请信用卡截屏各一份、尾号为3763以及1581的消费明细两份，龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表、龙卡信用卡专项分期业务后台交易指令发起函、尾号为8581的分期还款明细各一份。被告张尊章无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证权。本院经审查认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张尊章于2018年3月26日向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务并填写龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单及面谈记录，声明已仔细阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》(以下简称“领用协议”)和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称“约定条款”），《约定条款》第二条基本规定中载明“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》（以下简称“章程”）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行”。申请借款金额13.2万元，借款用途大额消费，分期期限约定5年（60期）手续费率为月息0.4%，按月偿还本金及手续费。同日，原告经审核通过被告的申请，被告填写龙卡信用卡专项分期业务后台交易指令发起函，并指定结算账号为62×××73。3月29日原告向被告发放借款132000元，后被告通过其在建行开设的尾号为8581的信用卡进行偿还，但于2019年1月6日开始逾期，原告按照约定开始计收涉案借款利息及违约金，截止至2019年6月11日被告共欠付原告借款本金112200元、费用28233.25元（其中手续费26789元、违约金144.25元）、利息339.47元。本院认为，《领用协议》、《约定条款》、《章程》以及原被告双方签订的网络申请确认单、面谈记录、指令发起函均为借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按照约定将借款发放于被告，被告在偿还部分借款后，出现逾期，原告依约主张被告偿还剩余本金及费用、利息等符合合同约定，原告的该项诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。原告放弃第一项诉求另案主张，属于对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张尊章于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行欠款本金112200元、截止至2019年6月11日的费用28233.25元，利息339.47元及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由被告张尊章负担3115元，原告中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵 昕人民陪审员  迟张青人民陪审员  杨玉凤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张文涛
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4405号之一 申请执行人：清远市清新区龙颈镇永洁五金店,住清远市清新区龙颈镇珠坑圩107国道边商铺（室内经营），统一社会信用代码：92441803MA4WLGN59D。 经营者：崔文洁 被执行人：陈剑燊,男,1984年8月15日出生,汉族,住广东省怀集县。 关于申请执行人清远市清新区龙颈镇永洁五金店与被执行人陈剑燊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3779号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人陈剑燊在本判决生效之日起十日内向申请执行人清远市清新区龙颈镇永洁五金店支付货款9700元及逾期付款利息（从2018年12月1日起按年利率6%计至还清欠款日止）。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年2月25日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李俊涛