wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审27号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人张竹，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人卢元明，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第44号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年4月3日作出（龙自然资行罚卫字〔2019〕第44号）《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：卢元明于2011年10月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市××铁山镇××210.12平方米土地建房，其中耕地178.88平方米，林地31.24平方米，现已建好框架结构四层半房屋。用地符合铁山镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令卢元明退还非法占用的210.12平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计人民币肆仟贰佰零贰元肆角（¥4202.4）。送达后，被执行人卢元明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，责令退还非法占用的210.12平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人卢元明在本院送达告知书后，未提出陈述意见。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字〔2019〕第44号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人卢元明不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》、龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对责令卢元明退还非法占用的210.12平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行，由龙岩市新罗区铁山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年二月十七日 书记员 温宜橦（代）
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1416号申请执行人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人刘国爱。被执行人张丽君。申请执行人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司与被执行人张丽君买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）川01民终2047号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人张丽君给付本金226556.50元。执行中已执行到位240709.06元，并查封被执行人名下车辆，因未控制，无法处置。冻结被执行人名下银行账户，余额不足。另查明，被执行人张丽君无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人张丽君尚欠申请执行人成都市龙泉永发新型建材有限责任公司逾期15457元（最终金额以实际付清之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇二〇年二月二十四日书记员 巫忠培
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4349号 原告：刘盛金，男，1953年4月21日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：雷用兴，男，1973年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告刘盛金与被告雷用兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘盛金到庭参加了诉讼。被告雷用兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盛金向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告本金100000元及占用2年的资金利息，并承担原告追债期间所有费用；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日下午13：06分，被告因承建工程流动资金周转不足，添加原告为微信好友，并发来身份证和邮政卡，请求借款100000元，承诺春节回来归还原告借款和资金利息。4月13日，原告通过邮政银行转账100000元到被告账号62×××43。现原告急需用钱，但被告一直仍为归还借款且不见人影，电话也不通，曾多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷用兴未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日下午13：06分，被告因承建工程流动资金周转不足，添加原告为微信好友，向原告借款100000元。2018年4月13日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账100000元。2018年10月11日被告雷用兴通过微信向原告转款5000元。本院对以上事实予以确认。 为证明以上事实，原告向本院提交了原、被告身份证明一份、微信聊天记录五份、邮政储蓄银行交易明细一份，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方经协商，被告雷用兴向原告刘盛金借款100000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约履行归还借款本金的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任。故原告要求被告支付借款本金的主张成立。双方在借款过程中，并未约定利息，也未约定原告追债的费用由被告承担，故原告要求被告支付资金占用利息及追债期间的所有费用的主张不成立。被告于2018年10月11日向原告转款5000元，应当在借款本金中予以扣减。故被告还应偿还原告借款本金95000元。被告雷用兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷用兴于本判决生效后10日内向原告刘盛金偿还借款本金95000元； 二、驳回原告刘盛金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告雷用兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘友良 审 判 员  刘 坚 人民陪审员  李万明 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  刘 翻
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初460号 原告：方家岳男，1992年3月6日出生，汉族，住淳安县。 被告：淳安县千岛湖镇龙一足浴店，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路1号201室。 经营者：徐国荣。 原告方家岳诉被告淳安县千岛湖镇龙一足浴店广告合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。因双方已和解且被告已将款项付清，故原告于2020年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方家岳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方家岳负担。 （此页无正文） 审判员 孙 婷 二〇二〇年二月二十六日 书记员 钱宇红
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初141号 被告人汪圣，男，1978年1月10日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地：成都市金牛区,现住成都市金牛区。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王昱入 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）61号。 指控事实：2019年09月17日23时14分许，被告人汪圣驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色宝马牌小型轿车，从本市青羊区“英国风情小镇”小区出发，经日月大道、成温高架桥路、十二桥路由西向东方向行驶，当行驶至青羊区十二桥路37号门前路段时，被民警挡获。经抽血检测，被告人汪圣的血液中乙醇浓度为96.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人汪圣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人汪圣到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人汪圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起三日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月七日 书记员 沈小青
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初804号原告：路遥，男，汉族，1988年5月26日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：卢向丽，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市军昊农业有限公司，住所地：平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城商业街二号佳苑会所3楼303商铺。统一社会信用代码91410402685651868H。法定代表人：张鹏续。被告：陈军，男，汉族，1976年3月3日生，住河南省平顶山市新华区。被告：胡慧丽，女，汉族，1984年8月26日生，住河北省三河市燕郊开发区。原告路遥与被告平顶山市军昊农业有限公司（以下简称“军昊农业公司”）、陈军、胡慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路遥的委托诉讼代理人卢向丽、被告军昊农业公司、陈军、胡慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。路遥向本院提起诉讼请求：1、判令军昊农业公司、陈军、胡慧丽支付路遥借款142500元及利息（利息自2017年1月1日按照年息6%计算至实际支付之日止），起诉之日暂计算两年利息为17100元。2、因诉讼产生的费用由军昊农业公司、陈军、胡慧丽承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告的母亲王某在平顶山市鑫鑫投资担保公司（以下简称“鑫鑫担保公司”）进行投资，原告也在该担保公司进行了投资。该担保公司归还原告部分钱款后，于2015年10月12日，将原告的剩余款项142500元债务转让给军昊农业公司，连带担保人为陈军、胡慧丽，鑫鑫担保公司与军昊农业公司及连带担保人为陈军、胡慧丽及原告签订了债权转让及债务抵销协议。协议约定：鑫鑫担保公司欠路遥的142500元借款由军昊农业公司代为归还，陈军与胡慧丽对这142500元承担连带担保责任，同时，原告及军昊农业公司、陈军、胡慧丽还签订了还款承诺书。这两份协议签订后，虽然原告多次催促军昊农业公司及陈军、胡慧丽归还借款，但是军昊农业公司及陈军、胡慧丽一直拒绝归还。原告认为该债权转让及债务抵销协议、还款承诺书系各方自愿签订，军昊农业公司、陈军、胡慧丽拒不履行协议的行为违背诚信原则，侵犯原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。军昊农业公司、陈军、胡慧丽未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月12日，鑫鑫担保公司、路遥、军昊农业公司、陈军、胡慧丽各方共同签订了《债权转让及债务抵销协议》，其主要内容为：“甲方：平顶山市鑫鑫投资担保有限公司，乙方（出资方）：路遥、身份证号：，丙方（借款方）：平顶山市军昊农业有限公司（公章）及朱明的（签章），丙方担保人：陈军、胡慧丽。甲乙丙三方截止于2015年10月12日为如下债务关系：甲乙双方签订借款担保合同（合同编号：平鑫担保借字2014年第102320180），甲方结欠乙方借款本金壹拾肆万贰仟伍佰元整。为处理三方债权债务关系，经三方协议，三方就债权转让抵销达成如下协议：一、甲方同意将其对丙方享有债权中的壹拾肆万贰仟伍佰元整债权及担保和保证转让给乙方，乙方同意受让甲方债权，对甲方转让债权之后的剩余部分，甲方继续对丙方享有相应的债权。二、乙方同意对甲方抵销壹拾肆万贰仟伍佰元整的债务；债务抵销后，甲乙双方不存在债权债务关系。三、丙方对上述内容知悉，同意上述甲方的部分债权转让给乙方，丙方对乙方承担相应债务。四、丙方自愿向乙方承担相应债务，丙方向乙方承担总债务款共计壹拾肆万贰仟伍佰元整；丙方和丙方担保人对此债务承担连带共同保证责任”。落款处有鑫鑫担保公司盖章、军昊农业公司盖章，路遥、陈军、胡慧丽签字并摁印。当日军昊农业公司、路遥、陈军、胡慧丽三方签订《还款承诺书》，载明：“2016年1月31日前还款20%，计人民币28500元；2016年6月30日前还款30%，计人民币42750元；2016年12月31日前还款50%，计人民币71250元。乙方（军昊农业公司）同意偿还路遥以上债权，丙方陈军夫妇为此项债务提供担保并承担连带责任。”协议签订后，军昊农业公司未依约清偿债务，路遥母亲王某向陈军、胡慧丽催要欠款未果，故诉至本院。以上事实，由路遥提供的《债权转让及债务抵销协议》、《还款承诺书》、证人王某的证人证言及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，鑫鑫担保公司与军昊农业公司、路遥签订《债权转让及债务抵销协议》，该协议是三方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。后军昊农业公司、陈军、胡慧丽又与路遥签订《还款承诺书》，承诺分期偿还路遥债务，根据协议显示，军昊农业公司共欠路遥142500元，故针对路遥要求军昊农业公司偿还欠款142500元的请求，本院予以支持；针对路遥诉请军昊农业公司清偿自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，路遥的该请求具有事实依据，本院予以支持。针对路遥诉请陈军、胡慧丽对上述债务承担保证责任的请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞》若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，路遥母亲王某在被告承诺的还款期限到期后，多次催要借款，故本案保证期间并未经过，保证诉讼时效亦未经过，故路遥诉请陈军、胡慧丽对上述欠款承担连带清偿责任，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。军昊农业公司、陈军、胡慧丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市军昊农业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性清偿路遥借款本金142500元及利息（利息自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；陈军、胡慧丽对上述欠款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由平顶山市军昊农业有限公司、陈军、胡慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年二月二十五日书记员  梁海琼
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2671号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：丁军太，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人丁军太金融借款合同纠纷一案，已于2019年9月23日立案执行，立案标的额为49443.47元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、房产、不动产，无大额银行存款，也无企业、不动产登记信息。于2019年9月24日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2019年10月31日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。因特殊情况，不能进行线下调查。2020年1月15日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，经四查未查找到被执行人有其他财产线索，申请执行人也表示提供不出其他可供执行的财产并表示不用进行悬赏。申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初6112号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  袁中华审判员  梁训旺审判员  张海凝二〇二〇年二月十八日书记员  赵爱华
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4770号之一原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道207号。法定代表人：仝玉民，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。被告：河南泰丰实业有限公司，住所地清丰县产业集聚区，统一社会信用代码914109223172795482。法定代表人：李进法，男，1957年1月15日出生，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：袁亚磊，男，汉族，1985年3月25日出生，住所地南乐县。被告：袁亚磊，男，汉族，1985年3月25日出生，住所地南乐县。被告：姬利强，男，汉族，1973年6月22日出生，住所地濮阳市华龙区。被告：姬世岭，男，汉族，1987年10月23日出生，住所地清丰县。被告：谢垒，男，汉族，1988年3月18日出生，住所地濮阳市华龙区。被告：孙志勇，男，汉族，1973年12月5日出生，住所地濮阳市华龙区。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告河南泰丰实业有限公司、袁亚磊、姬利强、姬世岭、谢垒、孙志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判长  闫军景审判员  王晓玉审判员  贾荣荣二〇二〇年二月三日书记员  王 宁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1778号之十三 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 被执行人：张汝海，男，1982年3月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初306号判决，已向被执行人张汝海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张汝海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张汝海在财付通支付科技有限公司085e9858eae07b1847ffc500e@wx.tenpay.com账户内存款人民币4490.14元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十三日 书记员  任永杰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6372号原告：李兴明，男，1968年5月10日出生，汉族，住云阳县。被告：余其兵，男，1963年1月26日出生，汉族，住云阳县。原告李兴明与被告余其兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员王显光担任审判长，与人民陪审员唐清英、王小玲组成合议庭，适用普通程序并于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告李兴明到庭参加诉讼。被告余其兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等；公告期满后，被告余其兵仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴明向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金250000.00元；二、要求以150000.00元的本金按月息2分从2014年1月20日起至还清本息之日止的利息；三、以本金100000.00元的本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还清本息之日止的利息；四、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因投资房产需资金，分别两次向原告借款250000.00元。其中2013年2月9日向原告借款本金100000.00元，未约定利息，因约定期内被告未有按时归还原告借款，2017年7月10日重新出具借条。2014年1月20日向原告借款本金150000.00元，约定按月息6%支付利息并出具借条。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，后不接原告电话，现起诉至法院，请依法判决。被告余其兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本案审理认定事实如下，2013年2月9日，被告余其兵因资金需要向原告借款100000.00元，同日，原告向被告转款95000.00元，2017年7月10日被告给原告补出借条一张。2014年1月20日，被告又以资金需要为由向原告借款150000.00元，同日,被告给原告出具借条一张，载明“今借到李兴明人民币150000.00元，大写壹拾伍万元正，利息按月息0.06%支付，每月支付利息9000.00元，大写玖仟元”，2014年1月23日，原告给被告转款150000.00元。上述两笔借款本金及利息至今未偿还原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告户口证明、借条、银行打款记录、交易回单、结婚证等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余其兵向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原告与被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款。我国《合同法》规定对履行期限约定不明确或没有约定的，债权人可以随时要求履行。本案原、被告对两笔借款还款时间没有约定，故原告可以随时要求被告偿还借款。我国《合同法》还规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告主张的2013年2月9日借款100000.00元，原告只向被告打款95000.00元，且原告无证据证明原、被告双方约定了利息，故本院认定该笔实际借款为95000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告对2014年1月20日借款约定按月息6分计算利息，但原告只主张按年利率24%计算利息，未超过司法解释规定的利率限制，本院予以确认。原、被告对2013年2月9日借款100000.00元未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余其兵在本判决生效后十日内偿还原告李兴明借款本金150000.00元，并从2014年1月23起按年利率24%计算利息至还清借款时止；二、被告余其兵在本判决生效后十日内偿还原告李兴明借款本金95000.00元，并从2019年10月5起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444.00元，公告费400.00元，均由被告余其兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王显光人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇二〇年二月十九日书 记 员  贾 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初24号 原告：邹胜琴，女，1966年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：侯文杰，系公司员工。 原告邹胜琴与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告邹胜琴的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹胜琴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尚作公司的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款16193.78元；3.被告以本金16193.78元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，邹胜琴在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后邹胜琴从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为邹胜琴出具会员资金余额为16193.78元的证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邹胜琴系尚作公司VIP会员。2019年8月8日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年8月8日，邹胜琴消费账户剩余人民币合计16193.78元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，邹胜琴与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但邹胜琴已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，邹胜琴已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，邹胜琴提出解除合同，该公司也同意解除，故就邹胜琴诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予退还。本案中，邹胜琴在尚作公司的账户余额为16193.78元，尚作公司应当予以退还。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对邹胜琴诉请的资金占用利息，应以16193.78元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，邹胜琴的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除邹胜琴与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邹胜琴支付账户余额16193.78元及资金占用利息（以16193.78元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回邹胜琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年二月十日 书记员  余 婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2748号 原告：船山区玲峰租赁站，住所地中国民用航空飞行学院遂宁分院油库西北侧。 经营者：代超琼，女，1969年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：谭红，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告船山区玲峰租赁站与被告佘帆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告船山区玲峰租赁站撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币2110元，由原告船山区玲峰租赁站负担。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  徐梦蕊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初296号原告：长葛市凯茂食品有限公司。住所地：长葛市人民路南段。法定代表人：马楷，任公司经理。委托代理人：张会，女，1994年11月29日生，汉族，系被告公司会计。委托代理人：马天才，男，1963年10月13日生，汉族。被告：周银红，女，1978年10月27日生，汉族。委托代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。本院在审理原告长葛市凯茂食品有限公司诉被告周银红不当得利纠纷一案中，原告方于2020年2月28日向本院递交撤诉申请一份，请求撤回对被告周银红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告长葛市凯茂食品有限公司撤回起诉。本案受理费244元，由原告长葛市凯茂食品有限公司负担。审判员 王 宏二〇二〇年二月二十八日书记员 路丰曼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36681号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张凤军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张凤军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33924号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初23号 原告：张晓玉，女，1971年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：侯文杰，系公司员工。 原告张晓玉与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张晓玉的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓玉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尚作公司的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款57816.17元；3.被告以本金57816.17元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，张晓玉在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后张晓玉从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为张晓玉出具会员资金余额为57816.17元的证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；赠送金额应予扣除；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张晓玉系尚作公司VIP会员。2019年5月24日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年5月24日，张晓玉消费账户剩余人民币合计57816.17元，其中包含本金49800.75元、未使用的赠送金额为8015.42元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，张晓玉与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但张晓玉已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，张晓玉已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，张晓玉提出解除合同，该公司也同意解除，故就张晓玉诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据本案合同的具体履行情况，即张晓玉预付现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非张晓玉实际支出，故该部分金额并非其实际损失，而尚作公司在向张晓玉出具的证明中明确确认剩余的本金及赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余本金49800.75元。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对张晓玉诉请的资金占用利息，应以49800.75元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，张晓玉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除张晓玉与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张晓玉支付49800.75元及资金占用利息（以49800.75元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回张晓玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年二月十日 书记员  余 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2145号原告：史保祥，男，1954年4月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被告：王振，男，50岁，住北京市房山区本院在审理原告史保祥与被告王振相邻关系纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予史保祥撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年二月十八日书记员  刘欣然
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执846号申请执行人中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人刘晓飞，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人刘晓飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0102民初39801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1.911665万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金1.911665万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 静
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1425民初214号原告：叶秀英，女，汉族，1975年8月25日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘贵礼，系河南木兰律师事务所律师。被告：镐方超，男，汉族，1990年10月11日出生，住河南省商丘市虞城县。原告叶秀英与被告镐方超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶秀英委托代理人刘贵礼到庭参加诉讼，被告镐方超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付款6102元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月份，被告雇佣原告跟随其到亳州市浴池提供劳务（搓澡），未支付劳务费。被告为原告出具一张欠条：“今欠叶秀英陆仟壹佰零贰元整（6102.00），欠款人：镐方超”。原告再次向被告催要，被告推脱不给。被告镐方超未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，被告镐方超雇佣原告叶秀英跟随其到亳州市浴池提供劳务，欠工资6102元。以上事实，原告提供有被告镐方超出具的欠条一张及录音光盘一张。被告镐方超庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利，对原告上述证据的效力，本院予以确认。本院认为，原告叶秀英主张被告镐方超给付劳动报酬6102元，有被告向原告出具的欠条及录音资料为证，事实清楚、证据确凿，被告应予给付。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告镐方超于本判决生效之日起立即给付原告叶秀英款6102元。案件受理费50元,减半收取25元,由被告镐方超承担。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二〇年二月二十日书记员 赵戈媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35928号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：南宝贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人南宝贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30532号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5553号原告：沙成双，男，汉族，1985年1月15日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：吕忠兰（系原告岳母），女，1966年2月5日出生，住江苏省海安市。被告：杨文红，男，汉族，1972年6月7日出生，住陕西省汉中市洋县。原告沙成双诉被告杨文红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙成双的委托诉讼代理人吕忠兰到庭参加诉讼，被告杨文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沙成双向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费用1720元，车辆评估费240元，共计1960元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日17时05分许，在海安市城东镇立发大道与杨浦路交叉路口处，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车沿杨浦路由南向北正常行驶时，遇有被告驾驶未经登记的二轮摩托车在立发大道北侧非机动车道内由西向东逆向行驶并拐弯向北，与原告驾驶的小型汽车发生碰撞，致原告车辆受损。海安市交通巡逻警察大队对本起事故作出第320621500000015711号道路交通事故认定书，认定被告杨文红承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告无视交通事故责任认定，在交警组织进行调解时，拒不诚心理赔原告损失，多次电话未果，甚至不接。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告杨文红未答辩。经审理查明：2019年3月24日17时5分，被告杨文红驾驶未经登记的二轮摩托车经海安市立发大道与杨浦路交叉路口公路北侧非机动车道内由西向东逆行左拐向北，同时有原告沙成双驾驶苏Ｆ×××××号小客车由南向北行驶亦经该段。二轮摩托车前部与小客车左侧发生相碰，致杨文红受伤、两车受损。经海安市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，杨文红负事故全部责任，沙成双无责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告沙成双传祺牌汽车（苏Ｆ×××××）损失价值为1720元，原告沙成双为此花去评估费240元。上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告及评估费发票、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告所驾车辆因本起交通事故遭受损坏，其有权利获得赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。原告沙成双在本起交通事故的损失，经本院审核如下：原告主张财产损失费1720元、评估费240元，并提交评估报告及相应票据,本院对该主张予以确认。本案中，被告杨文红与原告沙成双发生的交通事故经交警部门调查，认定杨文红承担事故的全部责任，沙成双不承担责任，公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故的依据。被告杨文红所驾二轮摩托车为机动车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，被告杨文红应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告杨文红全额予以民事赔偿。被告杨文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文红于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沙成双财产损失费及评估费计1960元（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨文红负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  狄 进人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇二〇年二月二十四日法官 助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初932号 原告：邱亚平，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈长明，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：湖北亚飞新材料有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区工业园新台一路6号，统一社会信用代码：91420802MA48AQEL85。 法定代表人：桂斯斌，总经理。 原告邱亚平与被告湖北亚飞新材料有限公司代理合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 原告邱亚平诉称，原告与案外人张秋生拟在福建省龙海市建设新房居住，两人通过网络渠道联系上被告，被告通过业务员向原告及案外人承诺能够为原告及案外人提供轻钢别墅的设计、建造、装修装饰服务，委托被告为原告设计、建造、装修轻钢别墅。2019年10月14日，原告与案外人应邀前往被告所在地湖北荆门市东宝区考察工厂并签约，被告利用原告仓促无经验，诱导原告签下事先备好的《合同书》。合同签订后至起诉之日，被告始终拒绝将合同原件交给原告，原告通过银行账户向被告指定账户转账70000元和委托案外人张秋生向被告转账60000元，被告向原告出具了两张收据。原告在支付了部分款项之后，才发觉被告早有预谋设定诸多不公平条款，利用私人账户收款不符合法律规定和公平交易，且合同并非双方原先所协商的轻钢别墅设计、建造、装修装饰服务合同，仅仅是建材销售合同，与双方磋商签订合同目的严重不符，违反《消费者权益保护法》和《合同法》的规定。在被告拒绝将合同交给原告之后，原告决定与被告协商解除约定，要求被告返还已支付的130000元，被告恶语相向，鉴于被告拒不履行合同义务导致双方合同失去履行的信任基础，被告属于过错一方，原告依法提起诉讼，请求：一、判令解除原告与被告签订的《合同书》；二、判令被告向原告双倍返还定金160000元，并返还合同款50000元（合同约定定金数额400000元，支付130000元已经超过合同标的20%，因此定金调整为80000元，双倍返还即为160000元，另外50000元作为合同款退还）；三、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。 本院经审查认为，原告的诉讼请求是解除与被告签订的《合同书》并返还已付合同款项。《合同书》的内容是：鉴于乙方（指原告，下同）对甲方（指被告，下同）湖北亚飞新材料有限公司装饰材料的产品质量、用途、使用范围及经营模式的认可，提出申请销售湖北亚飞新材料有限公司的【法乔国际】轻钢别墅系列产品。《合同书》第一条总则1.1甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系。《合同书》第二条：经营范围、经营店址、经营期限2.1经营区域，乙方同意并接受福建省龙海市为县级经营销售。2.2，经营期限自2019年10月14日至2020年10月13日止。《合同书》第三条合作条件3.1乙方在本合同签订时，须一次性向甲方支付合同进货定金400000元整，此款作为乙方取得甲方授权区域销售《法乔国际》系列产品的前提条件，此款不退。甲方需按出厂价向乙方赠送168000元整的样板材料，以及双方进货机制、换货规定、产品进货价格等等权利、义务的约定。因此，根据合同的内容和性质，可以认定，本案原、被告之间的法律关系是区域销售代理合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在《合同书》第八条合同的变更与终止第8.2约定“甲、乙双方在履行合同上若发生纠纷，应以协商的方式解决，在无法协商的情况下，可向合同签约所在地人民法院提出诉讼。”合同落款签约地点为湖北荆门市。即原、被告双方明确约定协议管辖法院为合同签订地法院且不违反级别管辖和专属管辖规定，故本案应由被告住所地的荆门市东宝区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送荆门市东宝区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李以强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  颜小燕
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保13号 申请人：冯树强，男，1975年10月7日出生，汉族，住址保定市清苑区。 委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被申请人：陈彦辉，男，1976年7月10日出生，汉族，住址保定市清苑区。 申请人冯树强于2020年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彦辉驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车一辆进行扣押。申请人冯树强现以2万元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人陈彦辉驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2020年2月14日至2022年2月13日止。 案件申请费220元，已由申请人冯树强支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘 杰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初547号 原告：付永生，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省仪陇县。 原告付永生诉被告王伟劳务合同纠纷一案，原告付永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付永生撤回起诉处理。 审判员  李友军 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈姿引
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2923执恢4号之二 申请执行人：赵彩琴，女，1976年8月26日出生，汉族。 被执行人：王国金，男，1968年12月11日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内2923民初450号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人王国金发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国金至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王国金在中国工商银行账户内存款人民币2565.22元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 敖登格日勒 二〇二〇年二月十九日 书记员 李 若 云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保212号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号，统一社会信用代码91370800675505998M。法定代表人：刘欣，行长。被申请人：曾伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被申请人曾伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾伟银行存款11万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初191号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾伟银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月十九日书记员  王 浩
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初512号   原告祁连县永固建安有限公司，社会统一信用代码91632222227020401N。   法定代表人羊某。   委托代理人李某，泰和泰（西宁）律师事务所律师。   被告郝某，公民身份证号码×××，甘肃省民乐县人。   委托代理人杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。   原告祁连县永固建安有限公司与被告郝某劳动纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。   本院在审理过程中，因原告申请追加被申请人关玉梅、索南尖措、王重新、史振林、陈立才五人为本案第三人参加诉讼，为了查明本案的事实，以上五人需要到庭参加诉讼；但以上五人分别居住在青海省西宁市××县境内；现在是新冠肺炎疫情防控期间，暂时不能通知以上五人参加诉讼。   本院经审查认为，新冠肺炎疫情防控期间，应属于不可抗拒的事由，符合法律规定，应准许本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 周玉海   审判员 韩富林   审判员 马莲梅     二〇二〇年二月十七日   书记员 马忠海   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项有下列情形之一的，中止诉讼：   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项裁定适用于下列范围：   （六）中止或者终结诉讼；
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执128号李占武、吉林市宏伟商砼有限公司：申请执行人李占武与被执行人吉林市宏伟商砼有限公司劳动争议一案，申请执行给付劳务费17419元。经本院立案执行，被执行人履行了还款义务，现已执行到位17419元并给付给申请执行人。至此，申请执行人李占武向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民特10号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1788号 原告：郭文全，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川国开中咨建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路28号四楼。 法定代表人：蒋琳，执行董事。 原告郭文全与被告四川国开中咨建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告郭文全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭文全未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2446号之一 申请执行人傅桂花，女，1983年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人傅孙达，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人傅桂花与被执行人傅孙达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出(2019)闽0502民初3854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月25日向被执行人傅孙达发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币142000元，并承担本案受理费人民币1570元及执行费人民币2030元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月28日、2019年12月28日先后对被执行人傅孙达的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅孙达名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年10月30日、2019年10月31日依法先后冻结被执行人傅孙达名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人傅孙达的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年12月9日，本院向被执行人傅孙达发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人傅孙达纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒;2019年12月6日，本院依法对被执行人傅孙达采取限制出境措施。 4.因被执行人傅孙达违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人傅孙达司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年1月15日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制被执行人出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3854号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年二月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35836号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：武继胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武继胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33294号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1124.55元（其中1074.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1778号之十 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 被执行人：张克敬，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初306号判决，已向被执行人张克敬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张克敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张克敬在中国建设银行6217002200010531398_156_1账户内存款人民币4997.97元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十二日 书记员  任永杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1717号 原告：四川金色麦浪食品有限公司，住所地：成都市金牛区金府路111号15栋2号。 法定代表人：李文秀，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，男，1983年4月24日出生，汉族，住河北省晋州市。系公司员工。 被告：何杰，男，1996年8月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川金色麦浪食品有限公司与被告何杰合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告四川金色麦浪食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川金色麦浪食品有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年二月十日 书记员 刘雪怡
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41209号 滕呈： 关于被执行人滕呈一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41209号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初257号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社职工。 被告：高岳荣，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄美兰，女，1968年3月21日出生，汉族，住福建省云霄县，系高岳荣配偶。 被告：陈泗祥，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈碧凤，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省云霄县，系陈泗祥配偶。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告高岳荣、黄美兰、陈泗祥、陈碧凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿、被告高岳荣到庭参加诉讼，被告黄美兰、陈泗祥、陈碧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令高岳荣偿还借款本金199911.92元，并支付自2019年7月29日起至款还清之日止的利息、滞纳金（截止2020年1月7日利息、滞纳金为11836.88元，利息按借款本金乘以月利率10.5‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）；2.判令黄美兰、陈泗祥、陈碧凤承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月18日高岳荣因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为200000元的福万通普惠金融贷记卡，双方签订福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。黄美兰、陈泗祥、陈碧凤为高岳荣提供连带责任保证。2016年7月29日云霄农信联社将额度为200000元的福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××06）交付高岳荣使用，双方约定月利率为10.5‰,约定借款期限3年（即自2016年8月6日至2019年8月5日）。贷记卡交付使用后，高岳荣多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金及利息。截止2020年1月7日高岳荣尚欠云霄农信联社借款本金199911.92元、利息及滞纳金共计11836.88元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用的卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担”。且根据《福万通普惠金融卡章程》第一章第六条规定：“滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向各行社支付的费用（按照收费标准规定为最低还款额未偿还部分的5%）”。现高岳荣该卡已到期且未依约向我社偿还本息及滞纳金，我社有权将高岳荣未偿还的本息及滞纳金视同全部到期并要求一次性偿清。 高岳荣辩称，对云霄农信联社的主张、事实和理由无异议。 黄美兰、陈泗祥、陈碧凤未作答辩。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据：1.福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、审查审批表、法律告知书、福万通普惠金融卡担保合约、配偶债务承诺书各一份；2.高岳荣、黄美兰身份证及结婚证各一份；3、陈泗祥、陈碧凤身份证及结婚证各一份；3.本息说明、账单交易明细查询各一份；4.批量余额显示、卡片明细信息查询各一份。 高岳荣、黄美兰、陈泗祥、陈碧凤均未提供证据。 高岳荣对云霄农信联社提供的证据无异议；黄美兰、陈泗祥、陈碧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面证据或质证意见，视其放弃举证、质证权利。云霄农信联社提供的证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据云霄农信联社陈述和经审查确认的证据，对云霄农信联社主张的事实予以确认。 本院认为，高岳荣向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用借款199911.92元，有云霄农信联社提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。高岳荣透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张高岳荣偿还借款本金199911.92元合法有理，予以支持。借款时双方对利息、滞纳金进行了约定，现云霄农信联社主张高岳荣支付自2019年7月29日起至款还清之日止的利息及滞纳金合法有理，予以支持。黄美兰、陈泗祥、陈碧凤自愿为高岳荣上述债务提供连带责任保证，现云霄农信联社主张黄美兰、陈泗祥、陈碧凤为高岳荣上述债务承担连带保证责任合法有理，予以支持。黄美兰、陈泗祥、陈碧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高岳荣应于本判决生效后十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金199911.92元，并支付2019年7月29日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率10.5‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算）。 二、黄美兰、陈泗祥、陈碧凤对高岳荣的上述债务承担连带保证责任。 三、陈泗祥、陈碧凤承担连带保证责任后，有权向高岳荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298.2元，减半收取计2149.1元，由高岳荣、黄美兰、陈泗祥、陈碧凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年二月二十六日 法官助理郑明太 书记员汤怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初10号 原告姚海龙，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。 法定代表人王伟，大队长。 原告姚海龙诉被告宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2020年1月16日受理后，于法定期限内向被告宁波市公安局交通警察局海曙大队送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告姚海龙于2020年2月3日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，理由正当，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告姚海龙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚海龙负担。 （此页无正文） 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  李蓓军 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款第（十）项（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初12056号原告：瑞安市新泰电镀有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园第4幢，统一社会信用代码91330381573988183X。法定代表人：万成节。委托诉讼代理人：何福来,浙江光正大律师事务所律师。被告：吴帅，男，1977年8月7日出生，汉族，住江西省余干县。原告瑞安市新泰电镀有限公司与被告吴帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市新泰电镀有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞安市新泰电镀有限公司撤诉。案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由原告瑞安市新泰电镀有限公司负担(原告预交案件受理费2367元，本裁定生效后退回1183.5元)。审 判 长  林爱玉人民陪审员  林海平人民陪审员  夏瑞弟二〇二〇年二月二十七日法官助理池敏代书 记员  孔继翔
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初3号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路16号。负责人：焦德才。委托诉讼代理人：靳雪佳，河南长浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莎，河南长浩律师事务所律师。被告:渑池县润通加油站。住所地：河南省渑池县仁村乡S314K222-260米处路南。负责人：李光晖。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告渑池县润通加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年二月二十四日书记员 孙 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6075号原告：崔正林，男，1981年3月7日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：魏卓成，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏卫佳特保安服务有限公司,统一社会信用代码913202063309482911，住所地无锡市惠山区明都大厦1号2301-2303、2305室。法定代表人：李新辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。原告崔正林与被告江苏卫佳特保安服务有限公司（以下简称卫佳特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔正林及委托诉讼代理人魏卓成，被告卫佳特公司的委托诉讼代理人顾艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔正林向本院提出诉讼请求：1、要求卫佳特公司支付劳务报酬45700元。2、要求卫佳特公司支付崔正林垫付的安保服务费用39250元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，崔正林与卫佳特公司实际负责人张燕约定，由崔正林根据卫佳特公司的要求提供安保服务。后崔正林按照要求提供了安保服务，服务至2018年8月18日结束，但卫佳特公司尚欠付劳务报酬45700元。2018年12月至2019年2月底，崔正林受卫佳特公司委托向无锡市蠡湖风景区管理处提供安保服务，期间垫付安保人员工资183750元，卫佳特公司已经先后支付71000元、73500元，尚欠39250元未支付。后经协商，双方签订了交接协议，但卫佳特公司未按照交接协议内容履行。综上，故诉至法院。被告卫佳特公司答辩称：1、双方不存在劳动关系，本案经过了劳动仲裁前置程序，因此原告在本案中主张双方非劳动关系，法院应当驳回原告的全部诉请。2、双方为承包关系，双方已经签订交接协议，结清全部款项。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，卫佳特公司(甲方)与崔正林（乙方）签订安保服务合同，约定“卫佳特公司委托崔正林承担茅草屋、银杏广场、富士服装厂、山水广场、宝界公园门卡、巡逻等相关安保服务事宜。合同期限为2年，自2017年6月1日起至2019年5月31日结束。服务外包费用:保安35人×2.1万元/年。结算方式：甲方自收到景区支付的安保服务费后5个工作日内，将相关费用支付到乙方帐户，景区支付时间为三个月结一次款”。2019年4月16日，卫佳特公司（甲方）与崔正林（乙方）签订交接协议，约定“一、甲方承诺在2019年4月20日前支付一半服务费73500元给乙方（2018年12月、2019年1月、2月），在4月30日前支付剩余服务费73500元。二、乙方承诺在项目移交前继续做好景区安保工作……四、蠡湖风景区管理处对交接事项进行监督。五、本协议一式三份，甲乙双方和管理处各执一份。六、本项目结束后，景区管理处退回甲方保证金。甲方再支付乙方36750元”。2019年4月23日、5月6日、5月10日，卫佳特公司分别向崔正林转账支付71000元、33500元、4万元。在本院审理过程中，崔正林述称，卫佳特公司将蠡湖风景区的安保工作外包给其，根据约定每3个月结一次帐共计183750元（21000元/年÷12个月×35人×3个月），但要扣除20%的款项作为押金，押金一般在结账后6个月左右退还。2019年4月签订交接协议时是在蠡湖风景区安全科，卫佳特公司实际负责人张燕、副总华劲松与崔正林协商了交接协议内容，当时还有蠡湖风景区安全科工作人员在场。交接协议一开始只有5条，因其发现第一条卫佳特公司支付的款项中没有包含应退还给其的押金，故其要求增加第六条将押金退还给其。后华劲松在崔正林留存的一份交接协议上手写增加了第六条，当时崔正林要求3份交接协议上都增加第六条，但张燕表示是崔正林要退押金，只要崔正林的交接协议上有这部分内容就行了。后卫佳特公司支付了144500元，尚欠39250元未支付，故诉至法院。崔正林提供结算单，证明其曾在2017年9月、12月、2018年10月、2019年1月与卫佳特公司结算安保服务费的情况。经质证，卫佳特公司对结算单不予认可，认为无公司盖章。崔正林提供交接协议、华劲松出具的情况说明、蠡湖风景区管理处安全监察科出具的情况说明，证明华劲松确认交接协议第六条内容属实，蠡湖风景区管理处确认已将保证金退还卫佳特公司。经质证，卫佳特公司对交接协议第六条手写部分的内容、2份情况说明均不予认可，并提供卫佳特公司留存的交接协议，表明其留存的交接协议中并无第六条内容，故卫佳特公司无需履行交接协议第六条内容。以上事实，有交接协议、转账记录、安保服务合同、结算单、情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于崔正林主张卫佳特公司支付其劳务报酬45700元，未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。关于崔正林主张卫佳特公司欠付安保服务费39250元，经查，崔正林提供的结算单与双方签订安保服务合同内容相符，能够证明崔正林与卫佳特公司日常结算安保服务费为3个月一结计183750元，同时要扣除20%的费用即36750元作为押金。交接协议中第六条由签订交接协议时卫佳特公司的代理人华劲松所写，内容与卫佳特公司一贯扣除20%服务费作为押金的结算习惯相符，且与蠡湖风景区管理处安全监察科出具的情况说明内容相印证，故本院对交接协议第六条内容的真实性予以确认。卫佳特公司不认可崔正林提供的交接协议，但未提供证据合理说明卫佳特公司对崔正林的押金扣除及返还情况，故本院对卫佳特公司的该点意见不予采纳。卫佳特公司根据交接协议应支付崔正林183750元，已经支付144500元，尚欠39250元。崔正林要求卫佳特公司支付安保服务费39250元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏卫佳特保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付崔正林安保服务费39250元。二、驳回崔正林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元，由崔正林承担1035元，由卫佳特公司负担889元（该款已由崔正林预交，卫佳特公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给崔正林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  蒋国良人民陪审员  胡志新二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈湘国
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初9810号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系该行行长。委托诉讼代理人：朱传崴，系辽宁宋达律师事务所律师。被告：李延军，男，1973年1月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被告：李俊玲，女，1984年5月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与被告李延军、李俊玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人朱传崴到庭参加诉讼，被告李延军、李俊玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡欠款2306.81元（其中本金1698.63元、利息254.29元、费用353.89）。以上欠款暂计算至2018年3月31日，从2018年4月1日起的利息、费用请求法院判令被告按双方约定的计算标准给付原告至欠款全部清偿之日止；2、请求法院判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告领用信用卡，并签订申请表。原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡消费。自2017年6月14日起被告不履行还款义务。截止至2018年3月31日，被告尚欠本金1698.63元、利息254.29元、费用353.89，合计2306.81元。经原告多次催收，被告至今未归还欠款。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告李延军、李俊玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月16日，被告李延军（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（乙方）提交信用卡申请表用于申请中国建设银行龙卡信用卡。申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告李延军在该栏下方抄写上述内容并签字确认。原告经审核，发放了卡号为62×××57的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即按照新的标准承担各类费用。甲方在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期；乙方自银行记账日起计收利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡在规定限额内提取现（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按每笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，违约金按最低还款额未还部分的5%次收取，最低1美元或5元人民币。2.信用卡发放后，被告李延军前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2017年6月14日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年3月31日，被告李延军拖欠贷款本金1698.63元、利息254.29元、手续费67.5元、违约金286.39元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、持卡人账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告李延军领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李延军取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款，故原告有权要求被告李延军偿还借款本金并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息、手续费及违约金。另，关于原告提出的要求被告李俊玲共同还款的诉讼请求。原告主张二被告系夫妻关系，但依照《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告未能提供有效证据证明上述借款系被告李延军为家庭日常生活所负债务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李延军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金1698.63元、利息254.29元、手续费67.5元、违约金286.39元（以上本金、利息、手续费计算截止日为2018年3月31日）；并自2018年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费700元，均由被告李延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘玉洁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执313号 申请执行人：四川省江油市金能经贸有限公司，住所地四川省江油市三合镇北林村九组，统一社会信用代码915107817650509665。 法定代表人：李世跃，公司董事长。 被执行人：刘金金，女，汉族，生于1992年12月10日，大学文化，住四川省江油市。 被执行人:江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司，住所地四川省江油市三合镇广胜村九组，统一社会信用代码91510781689941942Y。 法定代表人：刘佳昊，公司执行董事。 被执行人：江油市镜湖岛旅游开发有限公司，住所地四川省江油市武都镇城塘路，统一社会信用代码915107817822551626。 法定代表人：刘波。 被执行人：刘洪军，男，汉族，生于1968年5月9日，初中文化，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5383号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，申请执行标的2337680元（本金2000000元、暂算至2019年11月11日的利息320000元、案件受理费12680元、保全费5000元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘金金、刘洪军、江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司、江油市镜湖岛旅游开发有限公司的银行存款2337680元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费25777元，从被执行人刘金金、刘洪军、江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司、江油市镜湖岛旅游开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年二月十八日 书记员 黄新雨
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢832号申请执行人：王爱焕,女性,1963年7月25日出生,住长葛市。被执行人：刘晓霞,女性,1966年9月22日出生,住长葛市。被执行人：冯纪业,男性,1960年7月24日出生,住长葛市。被执行人：冯俊业,男性,1956年12月3日出生,住长葛市。被执行人：李怀祥,男性,1945年11月30日出生,住长葛市。申请执行人王爱焕与被执行人刘晓霞、冯纪业、冯俊业、李怀祥借款合同纠纷一案，长葛市公证处（2007）长证执字第7号公证书及执行证书，一、被告刘晓霞、冯纪业、冯俊业、李怀祥欠原告王爱焕借款40万元，违约金8万元，利息38860元以及申请执行人为实现债权所支付的费用。公证书及执行证书发生法律效力后被执行人并未按照公证书及执行证书内容如期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中已冻结被执行人退休金账户，现已执行到位3048元，申请执行人王爱焕向本院提交书面申请，终结本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082执恢832号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年二月二十七日书记员  薛超胜
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3826号原告:黄玉青，男，汉族，生于1967年2月23，住本区。被告：王金昌，男，汉族，生于1964年1月14日。原告黄玉青与被告王金昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2020年2月11日，原告黄玉青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄玉青撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判长  李玉芳审判员  李玉霞审判员  杨 梅二〇二〇年二月十一日书记员  姚莉娜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初477号                               原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：叶建强，任该信用社主任。                               委托诉讼代理人                       谢怡平（安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       黄河能，男，1961年3月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             林梅英，女，1964年12月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             黄炳安，男，1975年9月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。             本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社以双方当事人自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。             案件受理费288元，减半收取计144元，由安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。                               审 判 员 陈 进 水                                     二〇二〇年二月二十四日                         书 记 员 郑 凤 梅
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初149号 被告人周先田，曾用名**，男，1983年02月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省崇州市，现住四川省崇州市。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王昱入 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）60号。 指控事实：2019年09月29日22时43分许，被告人周先田驾驶一辆号牌为川A29H6V的中华牌小型轿车，沿本市青羊区日月大道二段往温江方向行驶，当行驶至成都市青羊区成名高速公路文家场收费站入口处时，被民警挡获。经抽血检测，被告人周先田的血液乙醇浓度为104.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周先田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人周先田到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人周先田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起三日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月七日 书记员 沈小青
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7520号 原告曹曼娜，女，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被告林友益，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曹曼娜诉被告林友益买卖合同纠纷一案，原告曹曼娜于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周潮星到庭参加了诉讼，被告林友益经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹曼娜基于由被告林友益出具的欠条而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款78000元；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：曹曼娜（系杭州四季青服装市场意法服饰城2楼2367号”含逸格格”店业主）； 买受人：林友益； 买卖标的物：服装； 欠款情况：被告于2017年4月27日向原告出具欠条，确认欠服装款78000元； 付款期限：2017年12月31日； 违约情况处理：如逾期付款，欠款人应承担违约金5000元； 付款情况：原告陈述被告未付款。 以上事实有原告提交的欠条及当事人的陈述为证。被告林友益未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应履行支付货款的义务。原告提供了被告出具的欠条，证据确实充分，被告未在约定的期限内付清所欠货款，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告支付货款78000元并支付违约金5000元符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林友益支付原告曹曼娜货款78000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林友益支付原告曹曼娜违约金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告林友益承担。原告曹曼娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林友益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 葛 锋 人民陪审员 陶宇玉 二〇二〇年二月二十日 代书 记员 柯铭铭
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执38号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。 法定代表人：王璐，董事长。 委托代理人：张静，广东新正律师事务所律师。 被执行人:郑宇旋,女,汉族，1992年1月30日，广东省海丰县人，住广东省汕尾市海丰县。 申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人郑宇旋仲裁一案，申请执行人人人行科技股份有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9130号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人郑宇旋偿还借款14550元及利息、罚息、仲裁费。本院于2020年1月7日立案受理。 本院查明，申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人郑宇旋仲裁一案，北海国际仲裁院根据申请执行人人人行科技股份有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2018年6月27日受理了仲裁申请，并于2018年7月20日作出（2018）北国仲字第9130号裁决书。 另查明，人人行科技股份有限公司的经营范围是技术推广、技术服务；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；计算机系统服务；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；应用软件服务。【企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动】。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《借款协议》，该协议显然不成立。二、人人行科技股份有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，人人行科技股份有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由人人行科技股份有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的申请执行材料，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利。综上，本案仲裁的程序违反了法定程序，且人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。因此，本院对申请执行人的执行申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回人人行科技股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林小栋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3446号之一 申请执行人：陈志谦，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李新余，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人陈志谦与被执行人李新余民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初2389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币5300元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2019年11月22日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年11月14日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年11月20日依法轮候冻结被执行人名下车辆。 7、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产信息。 8、截至2020年2月24日，申请执行人申请执行的债权尚有5300元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执77号之一 申请执行人刘建华，女，汉族，1967年9月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人龙尚伟，男，汉族，1950年11月3日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行刘建华与龙尚伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人龙尚伟名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人龙尚伟所有的位于高坪区1幢1单元6层109号住宅（不动产权证书号：南南监00104348）；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  范洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初197号 原告：蔺玉玲（别名蔺玉林），女，1964年12月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告:张文奎，男，1952年8月14日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 原告蔺玉玲与被告张文奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本院在审理过程中，由于全国突发新型冠状肺炎疫情，属不可抗力，无法继续正常审理。 本院经审查认为，本案因不可抗力无法继续审理，符合中止的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 炜 二〇二〇年二月五日 书记员 宋冠毓
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初410号 原告：王昊，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：纪艺玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈志平，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：陈碧华，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王昊与被告陈志平、陈碧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 王昊诉称，其与陈志平、陈碧华系朋友关系。2018年5月9日，陈志平因家庭生活需要向王昊借款10万元整，双方签订《借款协议》一张，约定:“借款期限自2018年5月9日至2019年5月9日；如任何一方违约需赔对方百分之叁拾的违约金，另外每天加收百分之一的滞纳金。如在履行此协议发生争议，以厦门海沧区人民法院为管辖法院。”现借款期限已届至，陈志平仍未清偿借款。陈碧华作为陈志平配偶，且案涉债务发生在夫妻关系存续期间，陈碧华应对陈志平的债务承担连带清偿责任。故王昊起诉请求判令：1.陈志平、陈碧华立即偿还借款10万元整及违约金24000元，并支付滞纳金（以10万元为基数，自2019年5月9日起，按月利率2%计至借款还清之日止）；2.陈志平、陈碧华赔偿王昊为实现债权而支出的律师费10000元；3.评估费、拍卖费、调查取证费、交通差旅费、诉讼费、保全费等一切费用支出，暂计为10000元；4.本案诉讼费用由陈志平、陈碧华负担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。王昊与陈志平签订的《借款协议》第三条约定：如在履行此协议发生争议，以厦门海沧区为管辖法院。此系双方当事人的协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人协议管辖选择的管辖法院必须是与争议有实际联系地点的法院。而本案中，经原被告双方当事人一致确认，双方约定的管辖地海沧区并非被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地，即海沧区不是与本案合同争议有实际联系的地点，故案涉《借款协议》中所约定的协议管辖条款与上述法律规定不符，应认定为无效。本案应按一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”该条确立了“原告就被告”的一般地域管辖原则。因本案被告陈志平、陈碧华住所地位于福建省思明区，故本案应移送至厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭碧娥 二０二０年二月十七日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。