wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6763号原告：沈蛟，男，1994年5月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：宿迁艺华装饰工程有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇明州嘉园1号楼106商铺。法定代表人：韩坤。被告：韩坤，男，1990年7月8日出生，住宿迁市宿豫区。沈蛟诉宿迁艺华装饰工程有限公司（以下简称艺华公司）、韩坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。沈蛟向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告签订的装修合同；2.两被告返还我装修款25000元；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：韩坤开办艺华公司，于2018年6月18日与我签订总价款为63000元的装修合同，约定当年8月26日完工。然而，我按约支付56500元费用后，其仅进行了铺砖、橱柜、墙面、卫浴等部分施工，经催促仍久拖拒装。本院经审查认为，艺华公司是韩坤开办的个人独资企业，2019年3-11月本院共受理涉艺华公司装饰装修合同纠纷共6件，该6起案件涉及的装修合同均发生于2018年6-9月，约定的装修费用6-9万元不等，原告已支付90%的价款，被告进行改水电、铺瓷砖、做橱柜、墙面基底等半拉子工程后撤离施工现场。诉讼过程中，被告经本院多次通知仍拒不到庭应诉。经关联案件查询，同一时期被告在宿迁市宿豫区人民法院亦有类似案件及因装修欠材料款、工钱而引发的纠纷。因艺华公司、韩坤涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理，本案不作为民事纠纷受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回沈蛟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  蔡红虹审判员  周小买审判员  刘 荣二〇二〇年二月十四日书记员  刘宣琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初250号 原告：张倩，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗洪（与原告张倩系夫妻关系），男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省高县。 被告：泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城8区一层81622-81626号，统一社会信用代码92510504MA63NU374U。 经营者：龚虎。 被告：龚虎，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告张倩与被告泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心、龚虎装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐玉杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张倩及委托诉讼代理人罗洪到庭参加了诉讼，被告泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心、龚虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还签订装修合同时赠予原告的家电折价5000元；2、要求被告支付违约金，违约金以装修工程总价135365元为基数，自2018年4月8日起，每日按千分之一计算至2019年5月31日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年下半年，被告通过宣传单、横幅、销售员现场讲解等方式宣传装修送家电。原告知悉后，与被告在2017年11月19日签订装修合同，约定工期100天，如遇假日等顺延，逾期每日按工程总价千分之一支付违约金。签订合同时，被告承诺赠送电器（电视、冰箱、洗衣机、烟机、灶具、热水器、微波炉、电饭锅），并出具电器型号、品牌清单。电器共折价8000元，如不要某些电器可作相应折价后，在工程款总价中予以扣减。合同生效后，被告未如约履行合同，一是拖延工期，至今房屋仍有多处装修问题未予处理，未竣工验收交付使用，二是未将电视、冰箱、洗衣机、烟机、微波炉、电饭锅给付原告。庭审中，张倩陈述已于2019年6月入住案涉房屋，为维护原告的权益，诉至法院请求依法裁判。 被告泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心、龚虎未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，张倩与泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心签订《家装e站泸州站施工包服务确认书》、《家装e站主材包内容说明及确认书》，约定由泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心对泸州市龙马潭区玉带龙庭4号楼2单元2402号面积为104.75㎡的房屋进行装修，施工工程款为51745元，主材包价格为83620.96元，装修总工程款为135365.96元，张倩向泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心支付装修款128986元，分别于2017年11月19日支付15000元、2018年1月11日支付65000元、2018年1月31日支付47000元、2018年4月14日支付1986元。张倩已入住案涉房屋。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案的争议焦点作如下评议：一、泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心是否承诺向张倩赠送家电及赠送家电折价的问题，张倩拟通过其提交的列有品名为电视、冰箱、洗衣机、烟机、灶具、热水器、微波炉、电饭锅的品牌、型号清单，以及灶具、热水器的两张图片，证明泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心承诺向其赠送清单中的家电，本院认为张倩虽陈述其灶具、热水器与清单中列明的品牌、型号一致，但尚不能达到泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心向其赠送家电的事实，即使存在装修送家电的宣传，但对于宣传送家电的具体内容、能否折价以及如何折价均未能举示相应的证据，故对张倩向被告主张退还赠予家电折价5000元的诉讼请求不予支持。二、关于是否延迟交付以及违约金问题，本案中泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心虽未提交按约定装修期限交付房屋的相关证据，但根据张倩陈述其已于2019年6月入住，本院认为因双方未对该装修工程进行交接验收，即无事实根据认定延迟交付该装饰工程的具体天数，亦不能判定泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心承担违约赔偿责任的赔偿金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对于张倩主张自2018年4月8日起至2019年5月31日延迟交付的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张倩对泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心、龚虎的全部诉讼请求。 案件受理费250元，本院减半收取125元，由原告张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年二月十五日 书记员  朱 丽
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5547号 原告：彭星，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省新化县，现住大方县。 被告：张洪，男，1984年5月2日出生，汉族，住贵州省大方县（现毕节金海湖新区)。 原告彭星与被告张洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告张洪下落不明，遂转为普通程序，并于2020年2月24日公开开庭进行审理。原告彭星到庭参加诉讼，被告张洪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款18900.00元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在大方县西大街南段经营大方县星星图文广告经营部，被告在原告经营部四楼经营大方皓轩文化传播。2016年1月中旬，被告找到原告为其制作广告灯箱，欠原告广告灯箱款18900.00元，原告多次催收无果。2017年10月19日，原告找到被告后，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2018年5月1日还清原告灯箱款，但至今没有给一分钱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张洪未进行答辩。 原告彭星为证明自己的诉讼主张，向本院提交了承诺书、短信记录、电子邮件、灯箱内容、灯箱成品安装图片、通话录音等证据。被告张洪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证抗辩权利，原告提交的上述证据能相互印证，本院对上述证据的证据效力予以认定。 通过对原告所提交证据的认证，本院确认事实如下：2016年1月中旬，原告为被告制作广告灯箱。2017年10月19日，被告向原告出具承诺书，内容为：“本人张洪：5224221984××××××××，承诺于2018年5月1日把星星图文彭星4325241990××××××××广告灯箱款18900元整（壹万捌仟玖佰元整）支付清。承诺人：张洪。2017、10、19”。因被告未履行支付义务，原告诉来法院。 本院认为，原告彭星为被告张洪制作广告灯箱，双方形成事实上的承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告就所欠原告费用向原告出具承诺书进行确认，并承诺于2018年5月1日前付清。现支付期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告彭星要求被告张洪支付广告灯箱款18900.00元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张洪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪于本判决生效后十五日内支付原告彭星广告灯箱款18900.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.00元，由被告张洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  李莲文 人民陪审员  吴绪英 二〇二〇年二月二十七日                                                                       法官助理  先正才                                                                         书记员  王廷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2052号申请执行人:威海裕洋生物科技有限公司。法定代表人：荣文颂，经理被执行人:张超，男，1967年4月24日生，汉族，居民，住荣成市。申请执行人威海裕洋生物科技有限公司与被执行人张超买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁1003民初1839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为49900元，本院于2019年9月4日恢复立案执行。本院于2019年9月5日送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，2019年9月5日、9月17日、11月17日、12月26日、2020年1月24日、多次对被执行人发起网络查控，查询被执行人名下无存款、证券、股权等。于2019年11月30日发布限制消费令。经与申请人进行电话终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登人民法院院（2017）鲁1003民初1839号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二〇年二月二十四日书记员代 学 斌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初284号原告：刘建国，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告刘建国与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款49,000元，并自2018年1月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2015年原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，售粮款共计140,000元。盖祥林2016年12月23日为原告出具一份欠据。2017年4月因盖祥林未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，原告同本村的其他售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得91,000元，现尚欠49,000元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，原告的卖粮款我没参与，也不清楚，不同意承担责任。原告在售卖粮食后双方交易行为已经完成，粮食的所有权已转移，但原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。综上，原告的请求于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2015年原告向盖祥林出售玉米，售粮款合计140,000元，2016年12月23日盖祥林为原告出具一份欠据，约定还款日期为2017年12月31日。2017年11月4日，盖祥林又为原告补写了一份欠据。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村其他售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得91,000元，尚欠49,000元。本院认为，盖祥林收购原告玉米拖欠原告玉米款的事实清楚，有盖祥林生前出具的欠据为证，足以认定。被告张桂琴提出的本人未参与烘干塔经营，不知情，不同意承担责任；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告购粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：被告张桂琴给付原告刘建国购粮款49,000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2018年1月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计512.5元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年二月二十七日书记员  王莹莹
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初21号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人范峰，男，1976年7月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶于2019年9月25日被颍上县公安局取保候审。 辩护人袁振，安徽慎诚律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]516号起诉书指控被告人范峰犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉。被告人范峰及其辩护人袁振均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月14日21时许，被告人范峰酒后驾驶皖Ｋ×××××号轿车从颍上县慎城镇龙门菜市场出发，经过龙门派出所门前路段，行驶至与顺河南路交叉的路口时，将被害人韩某停在路边的一辆两轮电动车刮倒。颍上县公安局龙门派出所民警接到报警后立即赶到现场，将范峰口头传唤到中山派出所进行调查。范峰如实向公安人员交代了整个事件经过。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，范峰的静脉血液中乙醇浓度为236.4mg/100ml，属醉酒范畴。案发后范峰赔偿了被害人韩某的经济损失并取得其谅解。 上述事实，被告人范峰及其辩护人袁振在开庭审理过程中也无异议，并有书证受案登记表、到案经过、前科查询、血样提取登记表、谅解书等；证人王某2、王某3、李某、白某的证言；被害人韩某的陈述；安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人范峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。范峰犯罪后被传唤到公安机关，如实向公安人员交代犯罪经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；范峰认罪认罚，依法可以从宽处理；范峰已赔偿被害人经济损失并取得其谅解又具有酌定从轻处罚的情节。本院综合全案情节决定对被告人范峰从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人范峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2616号 原告：孟繁，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：熊小林，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：熊开军，男，汉族，湖南省澧县人。 原告孟繁与被告熊小林、熊开军民间借贷纠纷一案，由常德市中级人民法院将其发回重审，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁、被告熊小林、熊开军及其熊小林的委托诉讼代理人刘琼国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁向本院提出诉讼主张：1、请求判令被告熊小林偿还原告借款本金90000元；2、请求判令被告熊小林自借款之日起按月息2分计付利息至借款清偿之日止；3、请求判令被告熊开军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，熊小林向孟繁借款100000元，熊开军为其提供担保，约定借款期限4个月，利息为月利率2%。2018年1月1日，熊小林偿还了10000元借款本金、利息4000元。对其余本息，孟繁多次催讨未果，特依法起诉。 熊小林当庭答辩称：1、原告主体不适格，出借方应该为澧县大坪民间借贷登记服务有限公司，孟繁不具备债权人资格。被告熊小林主体不适格，实际借款人是案外人熊宏安；2、原告与熊小林签订的借款合同并未履行，没有生效。原告未举证证明该借款已经发放至熊小林手上，所以该借贷事实不成立；3、主合同未生效，担保合同也未生效，所以担保责任也不存在；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。 熊开军当庭答辩称：实际借款人是熊宏安，出据人是熊小林，案外人熊宏安给原告重新出具了条据，但当时打条据的时候原告未将最初的原始条据归还给熊小林。原告出具的借款都是直接打到熊宏安的银行帐户上，一直也是熊宏安在还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、原告提交的证据2即借条原件、借款合同原件、中介服务费协议原件各1份，拟证明原、被告系合法的借贷关系。经两被告质证有异议，认为该组证据不能证明孟繁借钱给熊小林的事实，孟繁还应当提供其他证据予以辅助证明。从该组证据中可以看出原、被告主体不适格。且借据上没有约定利息。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。孟繁提供的该组证据合同上的出借人和借条上的出借人不一致，故本院对该证据的“三性”不予认定。2、原告提交的证据3即熊宏安、温超恩证人证言。拟证明原、被告之间的债权债务，其实际借款人为熊宏安。熊宏安在2016年下半年已经给孟繁重新出具了欠条，并偿还了部分欠款。原告经质证对证人证言有异议，认为被告熊小林打借条后将钱打入熊宏安帐户是熊小林授意的。本院认为，两位证人出庭做证，其证明效力高于其他证据，故本院对该证据予以认定。 根据原、被告举证、质证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实： 孟繁系澧县大坪民间借贷登记服务有限公司负责人。2014年5月17日，熊小林与孟繁、澧县大坪民间借贷登记服务有限公司签订借款合同、中介服务费协议，熊开军作为担保借款人在借款合同上签字。同日，熊小林向孟繁出具借条一张，载明：“今借到孟繁人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）。借款人：熊小林。”当日下午，孟繁与案外人熊宏安到中国工商银行银行澧县支行办理转帐手续。孟繁在扣除当月利息2000元和中介服务费2000元后将余款96000元转入熊宏安个人帐户。2016年下半年，该笔借款的实际借款人熊宏安给孟繁又出具借条一张。孟繁称熊宏安出具的不是借条，而是还款计划，且已经不存在了。 另查明，案外人熊宏安在诉讼前偿还本案借款本金20000元，利息4000元，孟繁当庭予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，向法院提供了被告熊小林出具的一张借条及借款合同、中介服务费协议予以佐证。该借款合同、中介服务费协议均加盖有澧县大坪民间借贷登记服务有限公司印章，熊小林出具的借据上并未约定利率，孟繁在交付借款时，扣除当月利率和当月中介费的行为，均表明系代表澧县大坪民间借贷登记服务有限公司，且庭审中孟繁亦未出具其公司将该债权转让的证据，本案出借方应当是公司，而非孟繁个人，因此，孟繁不具备原告主体资格。故孟繁、熊小林之间的借贷关系依法不成立。原告孟繁要求被告熊小林偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。因孟繁与熊小林间借贷关系不成立，其要求熊开军对熊小林之借款承担连带清偿责任亦不成立，故对孟繁要求熊开军承担连带担保责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孟繁的全部诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由孟繁负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢 荣 人民陪审员 唐 玲 人民陪审员 张方军 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理 王 琼 代理书记员 梁 含
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66664号原告：冯炜华，男，1986年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：黄海霞，女，1995年7月23日出生，汉族，住贵州省。原告冯炜华与被告黄海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告冯炜华及其委托诉讼代理人张镒铭到庭参加诉讼。被告黄海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯炜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币9,500元；2.判令被告支付原告以9,500元为本金，自起诉之日即2019年6月27日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告于2018年底通过珍爱网相识，后在微信聊天中确立恋爱关系。期间，被告多次以缺钱缴纳房租为由向原告借款并要求原告购买化妆品。原告迫于双方当时的恋爱关系，不得已向被告微信转账9,500元，其中于2018年12月15日转账5,500元，于2019年3月5日转账4,000元。2019年5月27日，原、被告分手，原告向被告索要借款9,500元。被告承诺分期偿还，但之后却将原告的微信与手机号码拉黑，拒不归还相应借款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告黄海霞未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告向原告发送微信“你能先借我5,500么？我明天就给你”，原告于当日向被告微信转账5,500元。后被告又向原告发送微信“你能支援我4,000块么？我15号发工资给你。我马上交房租还差点。”原告2019年3月5日向被告微信转账4,000元，并发送微信“早，支援你4,000”。原告多次向被告催讨，其间于2019年6月6日向被告发送微信“等我会给你看，二次转账一次5,000，一次4,000”“你现在才来问我给你垫了多少房租，可见你之前根本没想还我钱，可笑的女人。”同日，被告回复原告“我分批给你吧”“我每个月十五号给你一次……”。然被告至今未归还上述款项，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由微信转账记录、微信聊天记录、微信账号信息及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以微信转账记录、微信聊天记录等为依据要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未归还涉案借款，现原告主张逾期利息并无不当，本院亦予以支持。被告黄海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海霞于本判决生效之日起十日内归还原告冯炜华借款9,500元；二、被告黄海霞于本判决生效之日起十日内支付原告冯炜华以9,500元为本金，自2019年6月27日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元(原告冯炜华已预交)，由被告黄海霞负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年二月二十一日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15203号原告：何永江，男，1977年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被告：姜怀权，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被告：刘红云，女，1967年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告何永江与被告姜怀权、刘红云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永江、被告姜怀权到庭参加诉讼，被告刘红云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜怀权偿还原告借款本金人民币30万元(以下均为人民币)；2、判令被告姜怀权支付原告逾期还款利息(自2019年6月24日起计算至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按年利率6%计算)；3、判令被告刘红云对上述两项诉请承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实理由：被告姜怀权与原告姐姐原系同事。2014年8月，原告姐姐公司集资，姜怀权当时作为上级公司员工，为完成业绩，要求原告姐姐帮忙筹集集资款打入其名下，原告姐姐将该情况告知原告，原告为了赚取利息于2014年8月28日将30万元打入姜怀权账户，但姜怀权并未将该款转入公司账户。后在原告姐姐的要求下，被告补写了一张借条给原告。由于姜怀权一直未归还原告借款，现要求被告履行还款义务。被告刘红云与姜怀权系夫妻，该借款系两被告夫妻关系存续期间形成，故要求被告刘红云承担连带还款责任。原告对其上述主张提供了被告出具的借条原件和银行转账凭证各一张。被告姜怀权辩称，原告向被告转账30万元属实，但该款被告已转入公司账户，由于该笔钱款转入公司后，公司出现问题，故公司未向原告出具相关凭证。之后，该笔钱款作为抵扣之前公司支付给集资人的利息，其中包括支付给原告姐姐的部分。现被告要求与原告姐姐结算抵扣金额后，剩余部分归还原告。对于原告其余诉请，被告不同意承担。被告刘红云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜怀权与原告何永江姐姐所在公司有集资项目，姜怀权为完成业绩，请原告姐姐帮忙，原告得知此事后，为赚取一定利息，2014年8月28日，原告出资30万元转入姜怀权账户。由于姜怀权一直未向原告提供公司出具的相关凭证，在原告的要求下，姜怀权向原告何永江出具借条一张，内容为“今借到何永江叁拾万元整人民币经手人姜怀权2014年8月22日”。由于被告未履行还款义务，故原告诉讼本院要求判决如其诉请。另查，被告姜怀权与被告刘红云系夫妻。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告姜怀权收到原告借款30万元，有姜怀权出具的借条原件及原告转账给被告的银行转账明细佐证，本院予以确认。庭审中，被告辩称该款已转入公司账户，但被告对其辩称意见并未提供相关证据证明，本院难以采信。被告姜怀权同时辩称，该款项部分抵扣支付给原告姐姐其他集资款的利息。但原告对该辩称意见亦未提供相关证据佐证，且即使存在该事实，亦无法证明与本案原告主张的30万元存在关联性，故对被告该辩称意见本院亦不予采信。根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。由于借款打入被告姜怀权个人账户且借条亦由姜怀权一人出具，现原告亦无证据证明姜怀权个人借用的钱款用于夫妻共同生活，故原告要求被告刘红云承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘红云经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜怀权应于本判决生效之日起十日内归还原告何永江借款本金人民币30万元；二、被告姜怀权应于本判决生效之日起十日内支付原告何永江借款人民币30万元的逾期还款利息(从2019年6月24日起按照年利率6%计算至实际履行日止)；三、对于原告何永江的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6550元，由被告姜怀权负担。本案公告费人民币560元，由被告姜怀权负担。如不服本判决，原告何永江可在判决书送达之日起十五日内，被告姜怀权可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  严建华人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年二月二十五日法官 助理  倪春桦书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保11号 申请人：吴立波，男，汉族，1958年1月27日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：李仁成，男，1962年5月23日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2020年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李仁成驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  孙锡伟 二〇二〇年二月十一日 书记员  关勇喆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初16号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年2月6日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保42号申请保全人：张璟被保全人：柳日红申请保全人张璟与被保全人柳日红合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年二月十九日书记员 ： 陈 彬
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初71号 原告：张淑英，女，1970年3月3日出生，汉族，住邯郸市。 被告：崔靠印，男，1983年1月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：赵永，男，1968年4月8日出生，汉族，住邯郸市。 原告张淑英诉被告崔靠印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张淑英、被告崔靠印的委托诉讼代理人赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等，共计10056元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告的耕地相邻，由于被告不讲道理，随意将原告的垄沟起掉，2019年10月5日被告在地里干活，原告要求被告将垄沟堆起来，被告不承认挖掉了原告的垄沟，因此发生纠纷，被告用手打原告的头部、肩部、背部等。原告报警后，大寺上派出所将被告行政拘留5天，罚款200元。经公安机关委托司法鉴定机构鉴定，原告为轻微伤，原告发生医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等，共计10056元，被告至今未支付原告的上述费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、邯郸市肥乡区公安局肥公（大）行罚决字[2019]0585号行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告崔靠印殴打原告张淑英的事实及被告崔靠印需向张淑英赔偿医药费等损失的依据； 3、门诊收费票据3支、挂号费票2张、（崔桃玲（音译））出具张淑英在2019年10月26日前欠药费308元已清说明一份，用以证明原告因本次事故支付医疗费等共计1165元； 4、加油收款收据2张，用以证明原告因就医发生交通费500元； 5、门诊收费票据1支、肥公（大）行鉴通字[2019]第0189号鉴定意见通知书一份，用以证明原告支付鉴定费1000元，被告殴打原告致原告轻微伤； 6、肥乡区中心医院诊断证明书一份，用于证明被告崔靠印殴打原告给原告造成的伤情，以及原告需要在家休息2周左右，期间需要人员护理，营养期按20天算； 7、邯郸市肥乡区栗川川通讯门市出具的证明一份，用以证明原告在该通讯门市上班，原告受伤后不能上班造成的误工费，按误工20天算； 8、邯郸市福运建筑安装工程有限公司出具的工资表一份，用以证明原告张淑英家属崔浩雷因护理原告产生误工损失费，按护理10天算。 被告崔靠印辩称，当时原、被告因为地边发生纠纷，原告到地后进行辱骂不让被告干活，双方发生争吵，后原告一直拱被告，被告往后撤，才使得原告自己摔伤。非被告殴打原告，现在被告正在对行政处罚决定书向邯郸市公安局进行行政复议，被告对原告的医疗费等损失不予认可，案件诉讼费由原告承担。 被告崔靠印未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告崔靠印对原告提交的证据1无异议。对证据2行政处罚决定书有异议，我方正在向市公安局进行行政复议。对证据3有异议。对证据4有异议。对证据5有异议。对证据6有异议，头皮软组织挫伤应附照片。对证据7有异议，需要核实真实性。对证据8有异议，原告不用护理。 经举证、认证，法庭查明下列事实： 2019年10月5日17时许，被告崔靠印与原告张淑英因地边问题发生纠纷，后发生争执，被告崔靠印与原告张淑英发生扭打，导致张淑英轻微伤。2019年10月6日，原告张淑英在邯郸市肥乡区中心医院支付检查费元。2019年11月16日邯郸市肥乡区公安局对被告崔靠印作出行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚决定书。 本院认为，本次事件给原告造成的损失，医疗费应当按照已经查明的元认定，交通费酌情认定为元，原告损失共计元。被告崔靠印作为侵权责任人，依法应当承担赔偿义务。 原告向法庭提交的“张淑英2019.10.26总欠药费崔已清”字条，无法核实字条真实性，即便该字条是真实的，也无法证明该条所述元药费系本次事故产生，故原告依据该字条主张的308元医疗费，本院依法不予支持。原告向法庭提交的金额为650元的000543200号门诊收费票据系手写，发票中“医疗机构”为“法”，加盖的收款单位印章模糊不清，无法识别收款单位名称，且无其他证据佐证该票据存在的真实性，故本院依法不予认可。原告向法庭提交的金额为1000元的000543199号门诊收费票据系手写，原告依据该票据主张1000元鉴定费，发票中“医疗机构”为“肥乡大寺所”，“姓名”为“2319”但加盖的印章模糊，完全无法识别收款单位名称，故本院依法不予认可。同时，000543200号票据和000543199号票据连号，收款人均为“张”，但两张票据上所写“医疗机构、姓名”名称却不一样，故对上述两张票据均不予认可。 关于原告主张的误工费，首先，邯郸市肥乡区中心医院的诊断证明落款日为2019年12月3日，系原告写诉状时找医院补开的，尽管诊断证明上有“休息两周”字样，但是真实性无法核实；其次，原告提供的由邯郸市肥乡区栗川川通讯门市出具的证明不能证明此次事故给原告造成误工损失，故对于原告主张的误工费本院依法不予支持。关于原告主张的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，因原告提供的证据不足以证明其损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告崔靠印于本判决生效后十日内赔偿原告张淑英元。 二、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取元，由被告崔靠印承担元，原告张淑英承担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32747号原告：马王宁，男，1991年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈百珍，女，1986年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。马王宁与陈百珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马王宁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马王宁撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告马王宁承担（已交纳）。审 判 长  殷 隽审 判 员  吕东辉人民陪审员  宛 榕二〇二〇年二月二十日书 记 员  李海娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初6103号原告：孙凌涛，男，1984年8月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陶玲，女，1990年6月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告孙凌涛与被告陶玲居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额程序由审判员姜琴独任审判于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙凌涛到庭参加诉讼，被告陶玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙凌涛向本院提出诉请请求：一、判令解除原被告之间于2019年3月20日签订的关于办理181××××9777电信号码的居间合同；被告退还原告居间费用人民币3200元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过微信宣传其可以办理靓号，向原告陈述仅需支付3200元即可购得号码为181××××9777的电信号码，且最低消费仅为99元/月，再次转售时可以办理过户手续。2019年3月20日，原告通过微信、支付宝转账的方式合计向被告转账3200元。后在使用过程中，原告得知该卡最低消费为189元/月且不可以办理过户手续，原告向被告询问情况，被告却拒绝处理问题并将原告的联系方式删除。2019年8月11日，原告遇到被告，再次要求处理问题，被告出具了书面的承诺书，保证一个月内协助原告办理过户，并自愿支付手机卡差额及欠费费用。但时至起诉之日，被告仍未能办理。为维护原告合法权益，特起诉。原告为证明其主张，向本院提交承诺书、微信和支付宝转账记录。被告陶玲未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陶玲在微信中宣传自己可以办理“请佛牌、风水布局、办理靓号”。2019年3月20日，原告通过微信方式联系陶玲购买手机号码，被告口头承诺只要原告支付其3200元报酬即可为其办理靓号，且每月最低消费仅为99元，可过户。原告在当日下午13：54分通过微信向陶玲转账50元后，两人即一起到电信营业厅办理了号码为181××××9777的手机卡。拿到号码后，原告即通过支付宝向陶玲继续支付了余款合计3150元。其后，原告在使用该号码后即发现该卡最低消费并非99元每月，且无法过户。2019年8月11日，原告巧遇被告，在原告要求下，被告向原告出具了一份承诺书，载明：“孙凌涛从陶玲手中购买电话号码：181××××9777，最低99元∕月，陶玲本人保证该号码自售出当日起壹月内过户，时8.11～9.11，欠费由陶玲支出。”因被告未能实现其在一个月办理过户的承诺，也未承担支付欠费的承诺，致原告起诉。以上事实有原告提交的承诺书、微信和支付宝转账记录、原告当庭陈述等证实。本院认为：原、被告之间的居间合同合法有效，受法律保护。被告陶玲收取居间费用，就应当履行其承诺的居间义务。在合同订立时，陶玲承诺其促成原告购买的手机号每月最低消费为99元，并可以办理过户，但原告在实际使用过程中发现上述承诺是虚假的，经原告再次与被告确认，被告再次书面承诺在一个月内办理过户，并保证该卡欠费由陶玲支出。但被告再次违反其承诺，致使原告无法实现合同目的。故原告请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以准许。居间合同中，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。故原告请求被告返还其3200元居间费用，于法无悖，应予以支持。被告陶玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了诉讼中享有的权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙凌涛与被告陶玲在2019年3月20日订立的关于18168569777电信号码的居间合同；二、被告陶玲在本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙凌涛居间费用3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陶玲负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 姜 琴二〇二〇年二月十八日书记员 孙雅梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1161号原告：侯心波，男，1993年3月21日出生，汉族,住聊城市东昌府区。被告：清河县彪鹏汽车配件有限公司，住所地：河北省邢台市清河县坝营镇前敖村法定代表人：马增刚,总经理原告侯心波与被告清河县彪鹏汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法进行审理。原告侯心波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款余款25000元以及自2018年11月17日起至被告实际付款日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至11月期间，被告曾多次向原告购买汽车配件，原告每次都如约按时向被告方发货（由刘彦发负责运输），但被告却在2018年11月17日，最后一次收到货物后一直拖延履行付款义务。经原告多次催收，被告仍欠原告货款累计25000元，在给被告充分的准备时间后，原告又多次向被告追讨余款，但其一直推托至今未付。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，应当依法承担违约责任，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，原告侯心波以聊城市海拓机械配件厂的名义与被告清河县彪鹏汽车配件有限公司进行汽车配件买卖交易，而非侯心新波本人，由此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯心波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇二〇年二月二十五日书记员  李茹欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2041号原告：商沁园，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱缨，男，1969年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。被告：陈国明，男，1979年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告商沁园、朱缨与被告陈国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告商沁园、朱缨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按商沁园、朱缨撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二〇年二月十七日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢76号                  案  由                                   罚金                  受送达人              李作为                  执行当事人情况              被执行人：李作为，男，1969年9月18日出生，汉族，住沭阳县沭城镇。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的120000元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，本院执行的本院作出的（2015）泗刑初字第0212号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О二О年二月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初361号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：张军艳，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省高县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张军艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢78号 本院作出的（2016）苏1322民初17403号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2323民初73号原告：孙其柳，男，1971年12月7日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。被告：刘啟艾，男，1978年6月28日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。原告孙其柳与被告刘啟艾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，诉讼过程中，原告孙其柳收到被告刘啟艾支付的劳务费人民币6000.00元后于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙其柳向本院申请撤诉，其撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙其柳撤诉。案件受理费25.00元，由原告孙其柳承担（已付）。审判员  李光辉二〇二〇年二月二十六日书记员  普丽华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53965号之二原告：上海索罗游信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周斌，执行董事。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告：上海执信文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨波。本院于2019年12月2日立案受理了原告上海索罗游信息技术有限公司与被告上海执信文化传播有限公司委托合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 晶人民陪审员  戴德荣人民陪审员  王萱平二〇二〇年二月二十八日法官 助理  施剑飞书 记 员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80530号原告：顾芝音，女，1982年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴预，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：新旅居(上海)企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李连冬。被告：李连冬，男，1980年3月17日出生，汉族，住河北省三河市。原告顾芝音诉被告新旅居(上海)企业发展有限公司(以下简称新旅居公司)、李连冬委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴预到庭参加诉讼，被告新旅居公司、李连冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾芝音向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告新旅居公司于2016年3月12日签订的《委托装饰布置协议》；2、判令被告新旅居公司返还原告房屋装修款及品牌宣传费人民币40,495元；3、判令被告新旅居公司支付原告违约金3,049.50元；4、判令被告新旅居公司支付原告律师费6,000元；5、判令被告李连冬对上述被告新旅居公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：坐落于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告母亲黄金兰所有。2016年3月12日，原告与被告新旅居公司签订《房屋出租委托合同》(以下简称委托出租合同)、《房屋出租委托合同补充协议》以及《委托装饰布置协议》。原告于当日向被告新旅居公司支付装修款和品牌费合计40,495元。此后，被告新旅居公司一直未按约为原告装修上述房屋，亦未按约支付租金。2019年3月23日，原告向被告新旅居公司发送解除函，要求解除上述委托出租合同。至今，被告新旅居公司未退还房屋装修款等，严重损害了原告的合法权益。被告新旅居公司系一人有限责任公司，被告李连冬系该公司唯一股东，且李连冬无法证明其个人财产独立于公司，依法应就被告新旅居公司的付款义务承担连带责任。被告新旅居公司未作答辩。被告李连冬未作答辩。经审理查明：2016年3月12日，原告与被告新旅居公司签订《委托装饰布置协议》一份，其中约定：原告委托被告新旅居公司对坐落于上海市浦东新区绿地海岸城21栋530室房屋按照双方确定的标准进行装饰布置，原告向被告新旅居公司支付装饰布置款30,495元；合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给守约方装饰布置总价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。上述协议签订当日，原告支付被告新旅居公司40,495元，被告新旅居公司出具收据一份，收款事由注明为：“品牌另加软装费”。另查明，上述协议签订同日，原告与被告新旅居公司还签订了委托出租合同及补充协议，约定原告委托被告新旅居公司出租该房屋用于度假式或服务式公寓。该房屋于2018年6月间作不动产权利登记，房屋坐落登记为上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室。2018年8月，原告向被告交付房屋。2019年3月23日，原告向被告新旅居公司发送要求解除上述合同的函件。2019年5月，原告收回该房屋。因被告新旅居公司未对原告房屋进行装饰布置，原告遂提起诉讼。被告新旅居公司系一人有限责任公司(自然人独资)，股东和法定代表人为李连冬。原告因本案委托律师代理诉讼，支付律师费6,000元。以上事实，有原告提供的不动产权证、《房屋出租委托合同》、补充协议、《委托装饰布置协议》、银行账户交易凭证、收据、聘请律师合同、律师费发票、企业信用信息公示报告等证据证实。本院认为，原告与被告新旅居公司签订的《委托装饰布置协议》系双方真实意思的表示，无违法或法律禁止的情形，本院依法认定合法有效。被告新旅居公司接收房屋且收取了原告的装饰布置款和品牌费用，至今未按约对房屋进行装饰布置，且现下落不明，显属违约。原告合同目的无法实现，现要求解除双方签订的《委托装饰布置协议》，并要求返还已付装修布置款及品牌费用40,495元、支付违约金3,049.50元，合法有据，本院予以支持。关于律师费6,000元，因双方签订的协议对此并无明确约定，原告的诉请于法无据，本院不予支持。原告要求被告李连冬就被告新旅居公司的付款义务承担连带责任，因被告新旅居公司系被告李连冬一人独资，二被告未提供证据证明公司财产独立于被告李连冬个人的财产，故本院依法予以支持。被告新旅居公司、李连冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告顾芝音与被告新旅居(上海)企业发展有限公司于2016年3月12日签订的《委托装饰布置协议》；二、被告新旅居(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾芝音装饰布置款及品牌费合计40,495元；三、被告新旅居(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾芝音违约金3,049.50元；四、被告李连冬就被告新旅居(上海)企业发展有限公司的上述付款义务承担连带责任；五、驳回原告顾芝音的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.60元，由原告顾芝音负担150元、被告新旅居(上海)企业发展有限公司、李连冬共同负担888.60元；公告费560元，由被告新旅居(上海)企业发展有限公司、李连冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡庆文人民陪审员  杨华沁人民陪审员  沈 英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14218号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地昆明市新闻路122号，统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：刘佳欢，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄静，女，1989年12月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加诉讼。被告黄静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金11952.34元、利息2350.45元（其中利息计算至2019年3月26日）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。共计14302.79元。事实和理由：2012年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为万事达金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××86的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月26日，在原告依约对被告账户进行销户处理后，被告尚欠信用卡透支款本金11952.34元、利息2350.45元未归还原告。原告多次采取信函、电话等方式进行催收，均未果。综上所述，被告未按约归还信用卡透支款已构成违约，其应按领卡合约约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告黄静未作答辩。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行围绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡费率表、制卡邮寄投递信息、欠款明细表、对账单、信用卡透支逾期客户催收档案作为证据。被告黄静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告黄静放弃了举证、质证的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，被告黄静向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行申请办理信用卡并填写了申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明“乙方（中国银行信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方（中国银行股份有限公司）支付透支利息；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行向被告黄静发放了卡号为52×××86的信用卡。被告黄静持卡进行了消费，并逾期还款。2019年3月26日，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行对被告黄静持有的上述信用卡进行转呆处理，转呆后被告黄静所欠的利息未再继续增加计算。截至2020年1月13日，被告黄静尚欠原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行信用卡透支本金11952.34元、利息2350.45元。本院认为，被告黄静向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行申领信用卡，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行经审核后向被告黄静发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告黄静未按约还款的行为构成违约，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行有权要求其按照约定偿还信用卡欠款本息。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行要求被告黄静归还信用卡透支款本金11952.34元、利息2350.45元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还信用卡欠款本金11952.34元及利息2350.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告黄静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  张光茜人民陪审员  邓俐俐二〇二〇年二月十一日书 记 员  农仪宏
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执53号之一被执行人郭红燕，女性，身份证，142332199110092825，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执53号之一裁定书，于2020年02月10日向被执行人郭红燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭红燕在中国建设银行6227000335012530500_156_1账户内存款人民币21774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张映泰二〇二〇年二月十日书记员  苏海花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保23号申请保全人：杨婧被保全人：沈阳东益申工业制品有限公司被保全人：李敬东申请保全人杨婧与被保全人沈阳东益申工业制品有限公司、李敬东委托合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民特2号申请人王佳欣，女，1998年5月27日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州经济开发区，被申请人詹俐琳，女，1976年2月3日出生，汉族，鄂州市人，原住湖北省鄂州市樊口经济开发区，申请人王佳欣请求宣告詹俐琳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王佳欣称：申请人王佳欣与被申请人詹俐琳系母女关系。被申请人詹俐琳靠长江捕鱼为业，因其2014年3月3日与其丈夫王小华一起外出捕鱼，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特向人民法院提出申请，请求宣告詹俐琳死亡。经审查，詹俐琳，女，1976年2月3日出生，汉族，鄂州市人，原住湖北省××口经济开发区××组，系王佳欣之母，公民身份号码：。被申请人詹俐琳靠长江捕鱼为生。2014年3月3日，被申请人詹俐琳外出捕鱼后一直未归，申请人王佳欣于2014年3月8日在鄂州市公安局西山分局樊口水陆派出所报案。2016年7月8日，本院作出的（2016）鄂0704民特10号判决书判决宣告詹俐琳为失踪人。2018年11月22日申请人王佳欣向本院申请宣告詹俐琳死亡。2020年4月4日，詹俐琳住所地社区出具证明，证实詹俐琳于2014年3月3日失踪至今未归，鄂州市公安局西山分局樊口水陆派出所在该证明上加盖公章证实该证明属实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年2月12日在《人民法院报》总第7609期上发出寻找詹俐琳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，詹俐琳仍然下落不明。本院认为，被申请人詹俐琳下落不明满四年，申请人王佳欣作为其女，有权向法院申请宣告其死亡。本院在法定公告期限届满，詹俐琳下落不明的事实得到确认后，应当依法宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告詹俐琳死亡。本判决为终审判决。审判员  陈国胜二〇二〇年二月十八日书记员  杨 琛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更227号罪犯王应芬，女，汉族，1963年2月18日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月22日作出（2013）九法刑初字第00063号刑事判决，认定被告人王应芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年9月20日起至2023年3月19日止），并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失132000元。判决发生法律效力后，于2013年4月12日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年1月27日作出（2015）渝五中法刑执字第06231号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月；于2018年4月20日作出（2018）渝05刑更1021号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2021年6月19日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王应芬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王应芬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王应芬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王应芬减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢255号 申请执行人张法松，男，1955年9月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县可信木业制品厂。住所地：沭阳县。 投资人：邱增利，该厂厂长。 被执行人沭阳县树钢木制品厂。住所地：沭阳县。 投资人：陈树钢，该厂厂长。 申请执行人张发松与沭阳县可信木业制品厂、沭阳县树钢木制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年08月12日立案执行，执行标的为借款本金100000元及利息、诉讼费1150元。 本院在执行过程中，申请执行人张发松于2020年01月16日，向本院书面提出撤销执行申请，不需本院再执行。 本院认为：申请执行人张发松自愿撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）沭华民初字第0477号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘盼盼 审判员 蒋华伟 审判员杨光阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员 朱亚威
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初1421号原告：吴佩桦，女，汉族。被告：矫维华，男，汉族。原告吴佩桦诉被告矫维华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告吴佩桦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴佩桦撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年二月十三日书记员 曹雁如
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执619号申请执行人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人：危初安，男，汉族，1951年1月2日出生，住鹰潭市。被执行人：危峰，男，汉族，1977年8月20日出生，住余江县。被执行人：邓丽，女，汉族，1981年10月5日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人危峰、危初安、邓丽金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1836号民事判决书，于2020年2月24日向被执行人危峰、危初安、邓丽发出执行通知书，责令被执行人危峰、危初安、邓丽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人危峰、危初安、邓丽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人危峰、危初安、邓丽的银行存款计人民币50060.21元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8071号原告：朱慧娜，女，1996年8月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王子豪，男，1998年2月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告朱慧娜与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧娜到庭参加了诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金4万元，并自起诉之日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清日止。事实与理由：2017年6月至12月间，被告因资金短缺为由，被告向原告出具借条，但被告并未按约定时间还款并一直找理由推辞，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。原告向本院提交下列证据：证据1.借据，证明被告向原告借款4万元。证据2.中国建设银行交易明细及支付宝帐单详情，证明2017年6月18日原告分四次通过支付宝向被告转帐3个1万元及7200元，合计37200元。被告未提交答辩状。根据当事人的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：原、被告系同学关系。被告因家里生意失败急需用钱于2017年6月18日向原告借款4万元，其中转帐37200元、现金2800元，被告收到借款后向原告出具了借据一张，内容为：“今借到人民币4万元整，于某年某月某日（年月日均为空格）前还清全部借款”，借款人王子豪签字并捺手印，借据出具时间为年月日（均为空白）。嗣后，被告一直未能偿还原告上述借款，原告多次向被告索要未果而诉至本院。上述事实，有原告提供的起诉状、借据、中国建设银行交易明细、支付宝帐单详情及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因家庭急用款项向原告提出借款，被告在收到原告转帐给付的37200元及现金2800元后，向原告出具了借据，其行为系被告的真实意思表示，虽然该借据中有2800元现金，因金额较小，且有被告借据予以佐证，故可以认定被告向原告借款4万元事实成立。虽然原告提出双方口头约定该借款于2017年12月15日前偿还，但因借据上还款日期空白，原告又未提供其他证据予以佐证，因此可以确认双方未约定还款期限。现原告起诉请求被告立即偿还所欠借款4万元并自起诉之日即2019年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息之请求，符合有关法律规定，本院应予支持。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃辩解，同时对原告的证据予以默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王子豪于本判决生效之日起10日内偿还原告朱慧娜借款4万元及利息，利息自2019年9月5日起以借款4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  于金娥人民陪审员  刘 佳二〇二〇年二月二十八日书 记 员  马倩倩
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终20号上诉人（原审原告）：蒋小云，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：徐敬成，女，1959年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：湖南省循环农业产业发展协会，住湖南省长沙市开福区教育街66号。法定代表人：徐磊。法定代表人王琛，系该公司经理。上诉人蒋小云因居间合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5153号民事裁定，向本院提起上诉。蒋小云上诉称，本案系居间合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人作为接收货币的一方，其住所地在永州市冷水滩区，故本案湖南省永州市冷水滩区人民法院作为履行地法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为,本案系居间合同所产生的纠纷，由合同履行地或被告所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此在本案中，争议的标的为给付货币，接受货币的一方为上诉人蒋小云，故湖南省永州市冷水滩区人民法院作为上诉人蒋小云所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5153号民事裁定；二、本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  唐 英审 判 员  柏国平二〇二〇年二月二十六日法官助理谢倩代理书记员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8203号原告：顾某1，男，1951年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦某1，女，1953年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦某2，男，1978年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦3，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。被告：顾某2，男，1949年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，1953年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某3，女，1978年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某4，女，1981年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某5，男，1962年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某6，女，1947年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某7，女，1959年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告顾某1、秦某1、秦某2、秦3与被告顾某2、徐某某、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6、顾某7分家析产、法定继承纠纷一案中，受疫情影响，因疫情防控工作需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱佳佳二〇二〇年二月三日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3359号申请执行人:张秀林，女，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘汉文，男，1962年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐宏珍（刘汉文妻子），女，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张秀林与被执行人刘汉文、徐宏珍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3450号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被告刘汉文、徐宏珍差欠原告张秀林借款本金20万元，此款限被告刘汉文、徐宏珍自2019年5月份起，于每月月底前偿还1万元，直至20万元本金偿清为止，原告张秀林放弃利息诉请；二、被告刘汉文、徐宏珍按时足额偿还原告张秀林20万元借款本金后，原告张秀林协助被告刘汉文、徐宏珍解除位于射阳县黄沙港镇海堤公路北侧渔港新村10号楼306室房屋（房产证号：射房权证黄沙港字第××号，他项权证：射房他证黄沙港字第××号）的抵押。另被执行人还应承担本次执行费2932元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人刘汉文、徐宏珍邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人刘汉文、徐宏珍进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人刘汉文、徐宏珍的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人刘汉文、徐宏珍名下房产进行查询，名下房产已被本院关联案件查封再先，本案等待处置分配。5、将被执行人刘汉文、徐宏珍列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3450号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3255号之三 申请执行人：王红梅，女，1979年10月14日出生，汉族，住青岛市红岛高新区。 被执行人：于永刚，男，1964年8月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人王红梅与被执行人于永刚民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红梅依据本院（2018）鲁0202民初7254号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地青岛市市南区宜兴路11号1单元301户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月7日、2019年12月10日、2020年1月21日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于永刚银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，依法冻结并扣划被执行人银行存款人民币92934.79元，在扣除本案执行费6506元后剩余案款全部向申请执行人发放，而得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人亦表示同意不予冻结、扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门反馈被执行人青岛泰山房地产开发有限公司持有青岛中核元诚置业有限公司股权及持有青岛黄金海岸大酒店股权，但上述股权为轮候查封，无法处置。车辆管理部门反馈被执行人名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人名下有位于青岛市李沧区青山路×××××户房产登记信息，但上述房屋已经被其他法院查封且存在抵押权限制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月12日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人于永刚名下房产登记信息，显示被执行人于永刚名下有位于青岛市李沧区青山路×××××户房产登记信息，但上述房屋已经被其他法院查封且存在抵押权限制，无法处置。 四、2019年11月15日，因被执行人于永刚未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 五、2020年1月13日，本院通过审判系统查询被执行人于永刚已经有作为被执行人案件且已经终结本次执行程序。 六、2020年2月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的420000元，实际执结到位92934.79元,尚未执行到位327065.21元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月二十二日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3507号之一申请执行人:黄丽华，女，1988年7月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱如岭，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院作出的（2019）苏0924民初246号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:朱如岭于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄丽华归还装修款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费425元及执行费281元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年12月12日对被执行人朱如岭银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人朱如岭名下房产已被它案查封且房产价值远远大于执行标的,故暂不宜处置。4、查明被执行人朱如岭名下无车辆登记信息。5、2020年2月20日对被执行人朱如岭银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、已将被执行人朱如岭纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2020年2月24日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初246号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十五日书记员  顾海芹
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民特15号 申请人：刘玉山，男，1977年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：刘玉林，男，1970年6月7日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：刘玉良，男，1968年5月24日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 本院于2020年2月25日立案受理申请人刘玉山与刘玉林、刘玉良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋继承纠纷，于2020年1月7日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 位于桦甸市北台子乡的房屋（桦房权证北字第xx号，丘（地）号：xx，建筑面积82.80平方米，所有权人刘万忠）由刘玉山继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘玉山与刘玉林、刘玉良于2020年1月7日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘晓华
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1422行审2号申请执行人:睢县交通运输局执法大队，住所地睢县凤城大道西段交通运输局2楼。负责人:索桥，该队队长。被执行人:睢县驰骋道路运输有限公司，住所地睢县商务中心区。法定代表人：吴建，该公司负责人。申请执行人睢县交通运输局执法大队于2020年1月25日向本院申请强制执行豫商睢交执罚（2019）023号行政处罚决定，本院当日决定立案受理。本院在审查期间，申请执行人睢县交通运输局执法大队以被执行人主动自愿改正违法行为并交纳罚款为由自愿撤回强制申请。经审查认为，申请执行人睢县交通运输局执法大队撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回强制执行申请。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  王舒靓二〇二〇年二月十八日书 记 员  葛 言
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执239号申请执行人：黄俊康，男，汉族，1990年12月31日出生，住昆明市五华区。被执行人：胡静娴，女，回族，1992年6月3日出生，身份证住址为昆明市五华区。申请执行人黄俊康与被执行人胡静娴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡静娴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄俊康向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23863元，未受偿人民币23863元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3303号之一原告：青岛东岩建材有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。法定代表人：马振玉，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨艳，系山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敦艳，系山东万吉律师事务所律师。被告：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山。法定代表人：韩广涛，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴春华，男，汉族，1969年4月4日出生，住江苏省金坛市金城镇，系公司法务。本院在审理原告青岛东岩建材有限公司诉被告青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛东岩建材有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛东岩建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛东岩建材有限公司负担。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 宋丽娜二〇二〇年二月二十一日书记员 曹雁如
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执109号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被申请执行人：刘晓霞，女，1975年4月4日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请执行人：高迎春，男，1977年2月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人港联融资租赁有限公司与刘晓霞、高迎春租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1182号民事判决已经发生法律效力。权利人港联融资租赁有限公司向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1182号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1182号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长  江明亭 审判员  李相国 审判员  张立国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋金山
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722财保2号申请人：冯昌，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人：孙刚，男，住内蒙古自治区。申请人冯昌与被申请人孙刚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙刚名下位于××旗房屋予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人孙刚名下位于××旗房屋予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄秀娟二〇二〇年一月十日书记员  李鑫萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终983号上诉人（原审原告）：诸城市付爱宝化妆品经营部，住所地：诸城市经济开发区红星家园C区商铺32-1号。法定代表人：逄君，总经理。委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1988年12月22日出生，汉族，住诸城市。上诉人诸城市付爱宝化妆品经营部因与被上诉人刘丽劳动争议一案，不服山东省诸城人民法院（2019）鲁0782民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诸城市付爱宝化妆品经营部上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）鲁0782民初6572号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一审二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，证据不足。一、本案中一审法院判决中认定上诉人与被上诉人之间形成了隶属关系、建立了劳动关系与事实不符。上诉人与被上诉人之间不存在任何的劳动关系，上诉人诸城市付爱宝化妆品经营部自始至终没有聘用过被上诉人，被上诉人也并非上诉人的职工，双方之间也没有形成事实劳动关系。上诉人的经营范围是化妆品销售，而被上诉人从事的工作是美容，其工作内容与化妆品销售没有任何关联性。因此，（2019）鲁0782民初6572号民事判决书认定上诉人与被上诉人存在劳动关系系事实认定错误。二、上诉人处的经营者逄君个人与被上诉人之间系劳务关系，也就是雇主和雇员的关系。被上诉人实际是受逄君个人雇佣从事美容工作，被上诉人与上诉人之间不存在任何的劳动关系，被上诉人仅是为逄君个人提供临时性劳务，每月的劳务费由逄君个人通过微信转账给被上诉人。一审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，显然是混淆了劳动关系与劳务关系的概念，上诉人虽然系有字号的个体工商户，是适格的用工主体，但并不能否定经营者逄君雇佣被上诉人从事临时性劳务的事实，雇主与雇员之间没有签订劳务合同的强制性规定，也无须按照劳动合同法的规定向雇员支付双倍劳务报酬。被上诉人在一审时虽辩称存在销售化妆品的行为，但其销售行为与上诉人无关，其销售行为仅是被上诉人个人作为微商，代理该品牌化妆品，所得利益归被上诉人个人所有，其销售行为并不是为上诉人从事销售工作。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院查明事实，撤销（2019）鲁0782民初6572号民事判决书并依法改判或发回重审。刘丽未提交书面答辩意见。诸城市付爱宝化妆品经营部向一审法院起诉请求：请求法院依法判令诸城市付爱宝化妆品经营部无须向刘丽支付双倍工资差额38500元；本案诉讼费由刘丽承担。一审法院认定事实：诸城市付爱宝化妆品经营部系有字号的个体工商户，刘丽自2018年1月到诸城市付爱宝化妆品经营部从事美容工作，工资为底薪加提成，月均工资3500元，采用微信转账方式发放。至2019年6月1日，刘丽从诸城市付爱宝化妆品经营部离职。刘丽因诸城市付爱宝化妆品经营部未与其签订书面劳动合同向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求诸城市付爱宝化妆品经营部支付刘丽未签订劳动合同双倍工资共计38500元、支付刘丽2019年5月份工资3500元。2019年8月3日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决诸城市付爱宝化妆品经营部支付刘丽双倍工资差额38500元；裁决诸城市付爱宝化妆品经营部支付刘丽2019年5月份工资3500元。诸城市付爱宝化妆品经营部对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。庭审过程中，刘丽主张诸城市付爱宝化妆品经营部未向其支付2019年5月份工资，诸城市付爱宝化妆品经营部予以认可。一审法院认为，本案争议焦点系诸城市付爱宝化妆品经营部与刘丽之间是否存在劳动关系。庭审过程中，诸城市付爱宝化妆品经营部主张与刘丽之间系劳务雇佣关系而非劳动关系，刘丽对此不予认可，主张双方之间系劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，诸城市付爱宝化妆品经营部系有字号的个体工商户，属于法律规定的个体经济组织范围，是适格的用工主体。刘丽自2018年1月至2019年6月一直在诸城市付爱宝化妆品经营部处工作，工作满一年以上，受诸城市付爱宝化妆品经营部的管理，双方之间形成了隶属关系，且诸城市付爱宝化妆品经营部每月向刘丽发放工资，双方之间建立了劳动关系。故对诸城市付爱宝化妆品经营部的主张，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”关于刘丽平均工资，双方均认可为3500元，故诸城市付爱宝化妆品经营部应当向刘丽支付双倍工资差额38500元（3500元/月×11个月）。关于刘丽主张的2019年5月份工资3500元，诸城市付爱宝化妆品经营部予以认可，法院予以支持。综上，诸城市付爱宝化妆品经营部应支付刘丽双倍工资差额38500元；诸城市付爱宝化妆品经营部应支付刘丽2019年5月份工资3500元，以上共计42000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、诸城市付爱宝化妆品经营部支付刘丽未签订劳动合同双倍工资差额38500元；二、诸城市付爱宝化妆品经营部支付刘丽2019年5月份工资3500元。上述一、二项共计42000元，诸城市付爱宝化妆品经营部应于判决生效之日起10日内履行完毕。如不按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城市付爱宝化妆品经营部负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人诸城市付爱宝化妆品经营部提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，诸城市付爱宝化妆品经营部符合用工主体资格，刘丽受诸城市付爱宝化妆品经营部的管理，原审据此认定双方之间形成劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人诸城市付爱宝化妆品经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人诸城市付爱宝化妆品经营部负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十一日书记员  郑 伟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初1420号原告：纪静，女，汉族。被告：青岛合泰恒教育咨询有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。被告：林相坤，男。被告：赵丹宁，女。被告：戴宗杰，男。原告纪静诉被告青岛合泰恒教育咨询有限公司、林相坤、赵丹宁、戴宗杰服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告纪静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪静撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年二月十七日书记员 曹雁如