wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建兴，男，1959年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人：梁栋，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区城市综合执法局，住所地福建省福州市仓山区展进巷11号。 法定代表人：周斌，该局局长。 再审申请人郑建兴诉被申请人福州市人民政府、福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城市综合执法局行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2017年4月14日作出（2014）榕行初字第175号行政裁定，裁定驳回郑建兴对福州市人民政府、福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城市综合执法局的起诉。郑建兴不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月26日作出（2017）闽行赔终585号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。郑建兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人郑建兴以其已与拆迁单位达成补偿安置协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，郑建兴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人郑建兴撤回再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初28号   公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人吕贝贝，男，1987年11月5日出生于宁夏隆德县，汉族，群众，住石嘴山市。2020年1月5日因寻衅滋事被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留七日；2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年1月13日被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人吕贝贝犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员陈欣欣出庭支持公诉，被告人吕贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年1月4日23时28分许，被告人吕贝贝酒后驾驶×××号黄色“起亚”牌小型普通客车，沿大武口区贺兰山南路由北向南行驶至大武口区建安小区门口时，停车后砸坏建安小区保安室玻璃，保安报警后，民警到达现场发现吕贝贝有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行抽血检测。经鉴定，被告人吕贝贝血液中乙醇含量为328.7mg/100ml。   公诉机关认为，被告人吕贝贝到案后能够如实供述，并认罪认罚，建议对被告人吕贝贝判处拘役四个月零十五天，并处罚金5000元。   被告人吕贝贝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人吕贝贝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人吕贝贝到案后能如实供述，并认罪认罚，可从轻处罚；其血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人吕贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 孔祥卓     二〇二〇年二月二十八日   书记员 王 伟   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；   血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   在高速公路、城市快速路上驾驶的；   驾驶载有乘客的营运机动车的；   有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   其他可以从重处罚的情形。   4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执329号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：山东省广饶县迎宾路335号。统一社会信用代码：9137052316496173XT。法定代表人：曹斌，该行行长。被执行人：东营科力汽配有限责任公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇工业园，统一社会信用代码：91370523751770700Q。法定代表人：赵献忠，该公司总经理。被执行人：广饶鋆源化工有限公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇工业园区。统一社会信用代码：91370523689478986D。法定代表人：赵献忠，该公司总经理。被执行人：赵献忠，男，1961年7月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵爱兰，女，1961年11月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李玉甜，男，1987年10月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵红红，女，1986年4月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵少杰，男，1992年4月5日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年10月29日作出的(2019)鲁0523民初4463号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币2253269.07元，冻结期限为十二个月。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十四日法官助理聂义武书记员王鑫强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执267号申请执行人:马浩,男,1975年9月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:蔡则勇,男,1970年4月25日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人马浩与被执行人蔡则勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1302民初2065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行义务。根据申请人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2020年2月12日向本院申请撤回对蔡则勇的执行申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿城区人民法院的（2019）苏1302执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十三日书记员 景 魁
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初216号原告：方开祥，男，汉族，生于1954年12月10日，住凤冈县。被告：凤冈县人民政府。法定代表人：马华，县长。地址：凤冈县。委托代理人：刘仲元，凤冈县司法局局长。委托代理人：陈明双，凤冈县司法局副局长。原告方开祥诉被告凤冈县人民政府征收行政补偿一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院组织被告凤冈县人民政府与原告方开祥调解，原、被告双方就本案征收补偿款支付纠纷达成调解协议。为此，原告方开祥向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，且有利于化解行政争议，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告方开祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方开祥负担。审判长  唐永群审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年二月二十八日法官助理唐华书记员胡茜茜
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终83号 原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹长在，男，1986年3月23日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊经济技术开发区。2019年3月12日因犯诈骗罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元，后送至河北省冀中监狱服刑。因本案2019年6月4日被廊坊市公安局经济技术开发区分局解回。现羁押于廊坊市看守所。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理开发区人民检察院指控原审被告人尹长在犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）冀1091刑初134号刑事判决,认定被告人尹长在犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；与原犯诈骗罪被判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三万元。责令被告人尹长在退赔被害人柳某人民币六万五千元。原审被告人尹长在不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹长在申请撤回上诉。 本院认为，上诉人尹长在以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。尹长在撤回上诉的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人尹长在撤回上诉。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  徐 兵 审判员  代述平 二〇二〇年二月十七日 书记员  孟祥红
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民辖终4号上诉人（原审被告）：晏东平。被上诉人（原审原告）：阜新六和农牧有限公司食品分公司。负责人：李铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人晏东平因与被上诉人阜新六和农牧有限公司食品分公司（简称六合食品分公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初3937号之一民事裁定，向本院提起上诉。晏东平上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签订过任何书面《毛鸡回购合同》，也未口头协商过毛鸡回购事宜。尤其是对于本案中第12批次毛鸡的销售，双方既无口头合同约定又无书面合同约定，双方无合同关系。而2018年9月1日双方签订的《他本种鸡场租赁合同》中，当事人根本没有关于毛鸡回购的相关约定。无论案涉被上诉人所称的第12批次164000只毛鸡是否在阜蒙县卖出均与被上诉人无关，更不存在合同履行地一说。晏东平租赁他本镇他本村养殖场后，实际并未在该地居住，每年只是来场一两次且每次只呆一两天，在经营管理上给予指导(有证明材料为凭)。晏东平的户籍所在地为湖南省平江县(有户口本、身份证为凭)。被上诉人在既无事实依据又无法律依据的情况下非要起诉上诉人与其存在某种法律关系，也只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于被告住所地管辖之规定，向晏东平住所地的人民法院即晏东平户籍所在地湖南省的平江县人民法院进行起诉。本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款关于合同履行地管辖的规定。因此，一审法院对该案并无管辖权。一审法院认为案涉164000只毛鸡在阜蒙县被卖出，阜蒙县应为合同履行地，其院对本案有管辖权，被告晏东平对本案管辖权提出的异议不成立，属认定事实不清，适用法律不当。上诉请求：撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初3937号之一民事裁定，将本案移送至湖南省平江县人民法院进行审理。六和食品分公司二审辩称，上诉人租赁阜新六合农牧有限公司种禽分公司他本鸡场，并进购其饲料，上诉人与被上诉人就租赁的鸡场养殖毛鸡回收事宜有多年的合作关系，上诉人养成的毛鸡由被上诉人以每斤5.1元价格回收，且不以市场价格波动为转移。上诉人在合同履行期间对前11批次尚能积极履行，但在2019年9月以后因市场毛鸡价格飞涨，上诉人便不顾及约定把本应卖给被上诉人的164000只毛鸡以每斤6.65元的价格转卖他人，造成生产供应量不足，给被上诉人造成了巨大的经济损失，所产生的纠纷应由合同履行地的阜蒙县法院管辖，故被上诉人才将上诉人起诉至阜蒙县人民法院要求合理赔偿。上诉人却提出管辖异议，浪费司法资源。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款的规定，阜蒙县人民法院作为合同履行地法院有当然的管辖权。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，被告晏东平住所地或者合同履行地的法院都具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案晏东平是履行义务一方，其租赁的他本村养殖场所在地是交付毛鸡的合同履行地，在一审法院的辖区内，六合食品分公司选择向合同履行地一审法院提起诉讼，一审法院认为其院对本案有管辖权，作出驳回被告晏东平对本案管辖权提出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。晏东平提出一审法院认为阜蒙县应为合同履行地，其院对本案有管辖权，被告晏东平对本案管辖权提出的异议不成立，认定事实不清，适用法律不当的上诉意见不能成立，本院不予采纳。晏东平要求撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初3937号之一民事裁定，将本案移送至湖南省平江县人民法院进行审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇二〇年二月三日书记员  刘丁毓
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执202号申请执行人：黄锟，男，1976年4月7日生，汉族，住本市六合区。被执行人：王桂林，男，1964年8月24日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人黄锟与被执行人王桂林民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年1月22日作出（2018）苏0116民初7442号民事调解书，依该调解书：被告王桂林给付原告调解款计100000元及利息，受理费1150元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年1月13日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：工资收入已被本院冻结，待每年底扣划后统一分配；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：有，已被秦淮区法院首封，本院已发参与分配函；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：已对被执行人采取司法拘留措施；六、信用惩戒：本院已于2019年12月30日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，因被执行人房产已被本市秦淮区法院首封，本院已送达参与分配函给秦淮区人民法院，冻结被执行人收入待每年底扣划后各案件统一参与分配；目前被执行人无其他财产可供执行，现本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初7442号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年二月二十四日书记员 王金娣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7312号原告成都沃野农资有限公司，住所址：成都市青白江区工业集中发展区黄金路16号-1。统一社会信用代码：91510113569691379N。法定代表人任建平，系该公司总经理。委托代理人王韶华，男，汉族。系该公司员工。被告董艳丽，女，汉族。原告成都沃野农资有限公司诉被告董艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告成都沃野农资有限公司委托代理人王韶华到庭参加诉讼，被告董艳丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都沃野农资有限公司诉称，原告和被告约定于2018年供应农药产品供被告销售，全年结算付款期截止2018年年底，随后原告陆续向被告供货。截止2018年底，被告尚欠原告货款44,537元未结清，被告遂之出具一份欠条，明确表示其欠原告货款的事实及金额。其后原告多次派人催要货款，被告屡次承诺还款却屡次违约，2019年6月21日，被告重新出具欠条来表示自己愿意还款的诚意。时至今日，下欠货款被告至今未支付原告，该行为损害原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付所欠原告的货款44,537元，本案诉讼费用由被告承担。被告董艳丽未出庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提交一份由被告董艳丽出具的欠条，内容为“今欠到沃野货款44,537元（肆万肆仟伍佰叁拾柒元整），董艳丽2019.6.21号”，予以证实被告欠其44,537元货款至今未付。原告称，原告于2018年向被告供应农药产品，截止2018年底，被告欠原告货款44,537元未付，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，本院于2019年10月10日询问王木参，王木参称其系被告董艳丽前夫，知道被告欠原告44,537元，但无法联系到被告。本院认为，买卖合同是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告提交的有被告董艳丽署名的欠条，能够证实原、被告在经济来往期间，被告尚欠原告44,537元货款的事实，双方之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。现原告已履行供货义务，被告对下欠的货款应负清偿责任，故原告要求被告偿还货款44,537元，于法有据，本院予以支持。被告董艳丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果，由其自行承担。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董艳丽支付原告成都沃野农资有限公司货款44,537元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告董艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  李平杰人民陪审员  唐瑞红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  梅 威
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初688号原告：王孝国，男，1969年6月25日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇柏林庄村1238号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王孝国与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城2号楼2单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城2号楼2单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款272794元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、住房公积金个人购房借款合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王孝国办理弘盛现代城2号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费5391元，减半收取计2696元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申199号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石岩，男，1970年4月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市鑫泓房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市高新区新余街500号。 法定代表人：孙立绰，该公司总经理。 再审申请人石岩因与被申请人吉林市鑫泓房地产开发有限公司（以下简称鑫泓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石岩申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.石岩与鑫泓公司签订的《内部认购协议》实质上是本约合同而非预约合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”双方签订的认购协议书中明确写明所售房屋具体地理位置、准确房屋面积、确定房屋单价、总价以及付款方式、交付方式,并当场交付了购房款,已经发生了实体的权利义务,完全符合并涵盖了一个正常商品房买卖合同的全部关键性内容,《商品房买卖合同》的签订仅是为了登记备案而履行的手续。认购协议书中明确约定了认购方的违约责任并恶意规避了买房人的违约责任,并非原审法院认定的无违约责任约定。原审法院以认购书中未对交房时间及产权办理、违约责任进行约定即认定其为预约合同,是对预约合同的曲解。2.原审法院对于石岩的损失事实认定不清。无论认购书是预约合同还是本约合同,违约一方都应当赔偿因违约行为给守约一方造成的损失。石岩主张的是由于鑫泓公司违约、拒绝履行协议和房屋价格增长,石岩另行购买相同位置、相同面积房屋需要额外支付的购房款差额部分的损失,属于直接损失而非可得利益损失。（二）原审判决适用法律错误。1.原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定正确，但认为“守约方的损失应当为机会损失”“守约方要求违约方赔偿可得利益于法无据”,属于错误地解释法条和认定损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，石岩以该小区目前的售价和认购书中的价格差作为损失计算标准,符合实际,是直接损失而非机会损失，原审判决应予保护。2.原审法院判定鑫泓公司赔偿的数额远远无法弥补石岩受到的实际损失,不符合完全赔偿原则。3.鑫泓公司违背诚实信用恶意违约,以更高价格将房屋卖给他人,即使扣除了原审法院判定给石岩的赔偿,鑫泓公司也最终因违约行为而获取了利益,该裁判结果使得一方收益、一方损失无法弥补,明显有违公平原则。4.原审判决中酌定赔偿金额15万于法无据。5.鑫泓公司恶意违约，应该受到法律的严惩。故请求撤销原判，并依法改判支持石岩的诉讼请求。 本院经审查认为，1.关于《内部认购协议》的性质。《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺;（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法;（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”鑫泓公司与石岩签订《文广馨苑项目内部认购协议》时，并未取得认购协议所涉“文广馨苑”项目工程的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等项目开发手续，故该协议是双方在尚未取得上述建房手续的情况下，就建设工程项目达成的认购合意，而非对商品房买卖结果的确认；《内部认购协议》明确约定双方将另行订立《商品房买卖合同》；虽然《内部认购协议》对于商品房认购的部分事项进行了约定，但对《商品房销售管理办法》第十六条中规定的商品房交付条件、交付时间、办证时间等诸多直接影响双方权利义务的条款未予明确约定，导致部分主要条款的缺失，而上述内容均需在双方签订商品房买卖合同时予以约定，故原审判决认定《内部认购协议》的性质是以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同并无不当。2.关于损失范围的问题。预约合同与本约合同的性质不同，法律效力也不同。签订预约合同的目的是为了签订本约合同，故预约合同不履行所造成的损失，应以本约合同不能签订的损失为限，而不应以本约合同不履行的损失为限。本案中，作为预约合同的守约方石岩，有权要求解除《内部认购协议》并主张违约方鑫泓公司赔偿损失，但损失数额如何确定，双方并未约定。石岩于2016年6月21日与鑫泓公司签订房屋《内部认购协议》两份。石岩共缴纳20万元认购金，于2018年诉请鑫泓公司返还认购款并支付违约金917,240元。原审法院综合考虑石岩当时交付认购款的比例、市场的价格因素等影响，酌定鑫泓公司返还石岩认购款并赔偿其因不能签订本约合同而造成损失15万元并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石岩的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  张 敏 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执178号                  案  由              变更抚养关系纠纷                  受送达人                               陈太双、庄丽娟                  执行当事人情况                        申请人：王玉平，女，1972年9月27日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇。          被执行人：姜都，男，1979年5月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县临河镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的5600元，执行费50元已由被执行人缴纳，被执行人已履行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。              2020年2月18日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执29号之一申请执行人：郝春生，男，1972年12月23日出生，住温县。被执行人：刘素芳，女，1974年5月8日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执29号之一裁定书，于2020年02月25日向被执行人刘素芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘素芳在财付通支付科技有限公司085e9858ee4962c0f6a3af4f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币95.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十四日书记员  王成文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执172号申请人王小辉，男，汉族，1978年7月9日出生，住河南省武陟县。被执行人武陟县陟诚混凝土有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县谢旗营镇薛小段村村西口路南2号。法定代表人吴二胖，经理。本院在执行王小辉与武陟县陟诚混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人武陟县陟诚混凝土有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县陟诚混凝土有限公司名下登记的豫Ｈ×××××长城牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年二月二十日书记员  张佳盛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8000号原告：黄某某，男，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：黄某某甲，男，汉族，住江苏省泰兴市。被告：叶某某，女，汉族，住江苏省泰兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李某某，江苏锐文律师事务所律师。原告黄某某与被告黄某某甲、叶某某返还财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人王某、被告黄某某甲、叶某某的共同委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告50000元；2.被告补偿原告计50000元，合计100000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系堂兄弟关系。原、被告的三叔黄某某乙系单身（现已故），留有两间七架梁房屋。2018年正月底，被告主动联系原告，声明放弃继承其三叔的房屋，由原告一人继承。原告于2018年3月20日转款5000元给被告，作为支持被告建房之需。2018年7月2日，原、被告补签了承诺书，载明：两被告承诺放弃黄某某乙的两间七架梁房屋的继承权，让给原告，永不反悔，如若反悔，则以经济补偿。原告也同时承诺给付被告的50000元是支持被告的，除被告反悔其承诺外，原告不需要被告还款。嗣后，被告食言，将其话语权推诿给其母亲，由其母亲说了算。原告无奈，特起诉至法院。黄某某、叶某某共同辩称，1、原告在诉状上陈述的不是事实，被告从未反悔其承诺，更未如原告陈述的将话语权推给被告的母亲，被告将其三叔房屋的产权证及房屋的钥匙交给了原告，这表明被告已经履行了承诺书的全部义务。2、原告主张要求被告补偿50000元也没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄某某与被告黄某某甲系堂兄弟关系，被告黄某某甲与被告叶某某系夫妻关系。原告黄某某与被告黄某某甲三叔黄某某乙于2002年去世，黄某某乙系单身亦无子女，其去世时留有七架梁瓦房两间。2018年，被告黄某某甲家庭开始建造房屋。经原、被告商议，约定由原告黄某某资助被告50000元建房，被告放弃对黄某某乙房屋的继承权，由原告黄某某进行翻建。当年3月20日，原告黄某某向被告黄某某甲转账支付50000元。同年7月2日，被告黄某某甲出具《承诺书》一份，载明：“我和妻子叶某某承诺放弃我三叔黄某某乙的两间七架梁房屋的继承权，让给我的堂哥黄某，我永不反悔，如若反悔则以经济补偿（注：包括前后土地）（注：黄某即黄某某）”，被告叶某某在《承诺书》下方“承诺人”栏签名。同日，黄某某亦出具《承诺书》一份，载明：“我叫黄某，我给黄荣刚的五万元钱，是支持黄荣刚的，除黄荣刚反悔其承诺外，我不需我弟黄荣刚还。”双方达成一致后，被告将黄某某乙房屋的土地使用权证交给了原告。嗣后，原告黄某某拟翻建黄某某乙的房屋遇阻，原告黄某某商请同村长辈黄国生上门做工作，黄国生分别与叶某某及黄某某甲的母亲沟通后，双方未能达成最终合意。原告黄某某遂于2019年8月28日诉来本院。另查明，黄某某乙兄弟共五人，除本案原告黄某某与被告黄某某甲外，黄某某乙还有其他侄子女。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告向被告支付50000元实基于双方对其三叔遗产房屋进行处分所达成的合意，且不论该处分行为是否已经取得其他权利主体的追认，而致效力存在瑕疵，单就双方约定本身来看，被告在出具承诺书后，其义务也不仅限于将房屋的土地使用权证交给原告。现原告翻建房屋遭遇来自被告家庭成员的阻力，无论该阻力是否实系两被告设置，违约后果均应由两被告承担。综上，原告有权要求两被告共同返还原告已支付的50000元。关于原告另主张的50000元补偿，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、被告黄某某甲、叶某某于本判决生效后十日内共同返还原告黄某某50000元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原、被告各半负担（此款原告已垫付，两被告应负担的1150元于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  张建荣人民陪审员  申 蓉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  肖鹏程
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初174号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王志鹏，男，1991年11月8日出生，公民身份号码441581199111080314，汉族，本科文化，ROCK乌托邦青年旅舍管理人员，户籍所在地广东省深圳市，住深圳市南山区世纪广场C座505房。因本案于2019年9月21日自动投案,于2019年10月19日到案，次日被刑事拘留，于2019年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人茆兆志,北京市京师（深圳）律师事务所律师。      辩护人李艳林，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人王志鹏犯故意伤害罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人王志鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人庭前提交书面辩护意见称，1、被告人王志鹏为本科学历，近年在深圳小本经营一家青年旅社，一直遵纪守法，其系初犯、偶犯，犯罪情节轻微。2、被害人伤情系双方在争执过程中互相推搡导致，王志鹏从主观上不存在致其轻伤的直接故意，其在激愤状态下用力过猛，对王秀云的轻伤后果承担间接故意责任，其主观恶性较小。3、案发当天，被告人明知被害人王秀云报警而在现场等候，其后如实供述其犯罪事实，属自首。4、根据深圳市青年旅社微信群的消息及被告人家属从其他经营者处了解到的情况，被害人王秀云品行恶劣，长期碰瓷各青年旅馆，其行为引发社会纠纷甚至是犯罪，是时间上的必然。被害人对本案发生存在重大过错。5、被告人家庭兄弟姐妹较多，并不富裕，但案发后王志鹏及其家属积极赔偿并争取和解，双方正式会面四次，手机通话十八次，已赔偿王秀云人民币5000元，但因被害人王秀云狮子大开口，要求人民币100万元、50万元的赔偿而未能达成共识。6、被告人王志鹏已被羁押三月余，已受到足够惩戒。综上，希望法庭对被告人王志鹏免予刑事处罚或酌情确定刑期，让其早日回归社会。      辩护人并提交了被告人王志鹏家属与被害人王秀云及其代理人商谈的通话录音、王志鹏家属与其他青旅负责人的通话录音。                  查明事实              2019年9月21日19时许，在深圳市南山区白石洲沙河世纪广场C座505房，被告人王志鹏与被害人王秀云因入住的房型问题产生纠纷，双方发生肢体冲突，互相纠扯、推搡。被告人王志鹏将被害人王秀云推往门外时，致使王秀云摔倒在地。经鉴定，被害人王秀云被人打伤至骶5椎体骨折，所受的损伤为轻伤二级。被告人王志鹏被人打伤至颈部擦伤，左上肢软组织擦伤，所受的损伤为轻微伤。                  本院意见              被告人王志鹏构成故意伤害罪。被告人王志鹏具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节。本案事出有因，被害人对本案的发生存在过错，被告人本人亦在双方肢体冲突中受轻微伤，对此，本院量刑时予以考虑。此外，被告人及其家属有赔偿意愿，本院量刑时亦予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条。                  判决              被告人王志鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起执行至2020年2月18日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审    判    员   何湘波                  二○二○年二月十日                  书    记    员   石银芳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初193号 原告：赵夏华，男，1987年1月22日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：赵仁义，男，1986年2月23日出生，汉族，住安平县。 被告：石红彦，女，1988年8月10日出生，汉族，住安平县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告赵夏华诉被告赵仁义、石红彦民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵夏华撤回起诉。 案件受理费减半收取508元，由原告赵夏华负担。 审判员  李恩 二〇二〇年二月二十八日 书记员  阎杰
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执386号申请执行人：陈林海，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：姚寿林，男，1968年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：姚长峰，男，1991年11月3日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人陈林海与被执行人姚寿林、姚长峰劳务合同纠纷一案中，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚寿林、姚长峰所有的价值人民币75727元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  武中祥二〇二〇年二月十二日书记员  孔维连
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3423执117号 罗志勇（申请人）、马丁兰（被执行人)： 罗志勇与马丁兰婚约家庭纠纷一案，根据（2019）川3423民初324号民事判决书，被执行人马丁兰未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。执行中，被执行人马丁兰于2020年2月28日已主动将本案案款4250.00元（案款4200.00元与执行费50.00元）缴纳到法院，本案已按（2019）川3423民初324号民事判决书内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初631号原告：李新伟，男，1976年3月29日出生，汉族，住莱阳市河洛镇李家营村96号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李新伟与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城22号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城22号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款725612元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李新伟办理弘盛现代城22号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费11056元，减半收取计5528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1891号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路。统一社会信用代码91410300706548369F。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：冯向军，男，汉族，1981年7月26日出生，住宜阳县，该公司职工，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉等。被告：陈洛辉，男，汉族，1989年12月11日出生，住河南省宜阳县。被告：冯新可，男，汉族，1982年5月5日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）诉被告陈洛辉、冯新可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因二被告下落不明，于2019年9月27日转为普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行的委托诉讼代理人冯向军到庭参加诉讼，被告陈洛辉、冯新可经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告陈洛辉偿还原告宜阳农商银行的借款本金50000元，利息1218.52元（利息清至2019年3月21日），本息合计51218.52元，以后的利息另算；2、被告冯新可承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，陈洛辉在宜阳农商银行借款50000元，贷款起止时间：2018年2月26日至2019年2月26日止，月利率7.975‰（逾期利率为原合同利率加罚50%执行），由冯新可担保，担保人负连带担保责任，借款后利息清至2019年3月21日。之后经原告多次联系，被告陈洛辉所欠借款本金至今未还。原告认为被告已构成违约，双方借款及担保关系合法有效，请支持原告诉讼请求。被告陈洛辉、冯新可未提出答辩意见。经审理查明：2018年2月26日，原告宜阳农商银行分别与被告陈洛辉、冯新可签订《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》，主要约定：陈洛辉向宜阳农商银行申请2018年2月26日起至2019年2月26日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元，借款用途为养兔购饲料资金，贷款期限12个月,结息方式为按月结息，结算日固定为每月的第20日，月利率为7.975‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。冯新可对陈洛辉上述借款50000元承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，宜阳农商银行依约向陈洛辉发放借款50000元，陈洛辉在借款借据上签名确认。截止2019年10月8日陈洛辉偿还宜阳农商银行借款本金32016.77元及利息5406.84元，下欠借款本金17983.23元及2019年10月9日起的逾期利息未予偿还，故此原告提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、付款凭证、利息计算明细等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告宜阳农商银行作为贷款人向作为借款人的被告陈洛辉出借资金50000元，被告冯新可为该笔借款提供连带责任保证，有原告的陈述及出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、付款凭证等证据相互印证证明，本院予以确认。宜阳农商银行与陈洛辉、冯新可之间成立合法有效的借贷担保关系。宜阳农商银行将借款本金50000元出借给陈洛辉后，陈洛辉未按照合同约定偿还借款本金并支付利息，冯新可未依约承担连带清偿责任，对宜阳农商银行构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。原告宜阳农商银行要求被告陈洛辉偿还借款本金及逾期利息的理由正当，予以支持，但被告陈洛辉应偿还原告宜阳农商银行的借款本金应扣除已付的借款本金32016.77元，剩余为17983.23元。其中借期内利息按月利率7.975‰计算，逾期利息按月利率11.9625‰计算。宜阳农商银行请求冯新可承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。冯新可承担还款责任后，享有对陈洛辉追偿的权利。陈洛辉、冯新可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洛辉于本判决生效后二十日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金17983.23元，并承担从2019年10月9日至借款本金付清之日止，依据未付借款本金为基数按照月利率11.9625‰计算的计息。二、被告冯新可对上述款项承担连带清偿责任。被告冯新可承担还款义务后，可以对被告陈洛辉进行追偿。三、驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，公告费700元，共计1780元，由被告陈洛辉、冯新可共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  阮依娜人民陪审员  王晓平人民陪审员  杜崇亚二〇二〇年二月二十七日书 记 员  白云飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执666号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人：付纪成，男，1968年12月21日生，汉族，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303刑初639号刑事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人付纪成在银行的存款23000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年二月十七日 书记员  黄秀敏
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执33号申请执行人：李存芝，女，1938年6月4日出生，汉族，住址：山西省曲沃县。被执行人：王晋红，女，1987年3月18日出生，汉族，住址：山西省曲沃县。曲沃县人民法院执行的（2018）晋1021执288号申请执行人李存芝与被执行人王晋红机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院(2020)晋10执33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年二月十四日书记员  黄 璐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5216号原告：张银平，男，1967年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：薛巧云，女，1984年8月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原告张银平与被告薛巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告张银平到庭参加诉讼，被告薛巧云经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张银平向本院提出诉讼请求：1、被告薛巧云归还借款30000元，并从2017年4月15日起至款项实际付清止按月利率2%的标准支付利息；2、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告就利息的诉讼请求变更为：要求被告自2019年7月1日起按年利率24%标准支付利息。事实和理由：2017年4月15日，被告以其母亲病重、住院需用钱为由，向原告借款3万元，约定月利率10%（是为了让她重视，尽快还款）。后原告找被告要钱，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告薛巧云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告张银平向被告薛巧云出借现金5000元。2017年3月23日，原告在其名下的账号为43×××11的中国建设银行账户取款后向被告提供的账号为62×××24的中国建设银行账户汇款5000元。2017年4月7日，原告张银平向被告薛巧云出借现金10000元。2017年4月15日，原告张银平向被告薛巧云出借现金10000元。同日，被告薛巧云就上述借款向原告张银平出具借条一份，载明：“因本人薛巧云母亲病重，住院需用钱，现借到张银平现金叁万元整月利率10%计算利息.立此为据.借款人：薛巧云.身份证号：.2017年4月15号.电话：139××××8816”。现原告因被告未能还款，且无法联系上被告，而诉至本院，诉如所请。庭审中，原告张银平自认，被告薛巧云在借款后于2019年上半年间给付其5000元作为补偿。庭审后，原告对上述被告给付的5000元，表示因无法提交相应的证据以确认归还的具体日期，该5000元作为被告对于2019年6月30日之前的利息给付，2019年6月30日之前超出5000元的利息部分原告予以放弃，并要求自2019年7月1日起被告按年利率24%标准支付利息。以上事实，有原告张银平的陈述、被告薛巧云于2017年4月15日向原告出具的借条1张、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告张银平与被告薛巧云之间的借贷关系，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，能够证明被告向原告借款30000元，原、被告之间的借贷关系成立。对于原告自认的被告在借款后归还的5000元的性质，原告现未能提供证据证实具体的归还时间以及还款性质，但结合被告借款时间以及利息约定，在对双方超出法律规定的利息部分不予支持的情况下，符合法律规定部分的利息部分至原告陈述的归还的大致时间内已超出5000元，再结合民间借贷在双方无明确约定归还本金和利息的顺序情况下一般认定归还的款项为先对利息的支付，故本院现采纳原告的主张，认定该5000元系支付涉案借款的利息，被告尚欠原告借款本金30000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在《借条》中未约定还款期限，现原告主张被告履行还款义务，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在借款合同中关于借款利率超出法律规定利率上限的部分，应属无效，但不影响其他部分的效力，且现原告张银平对利息标准调整为按年利率24%计算，已符合法律规定。关于利息的起算时间，原告现主张被告自2019年7月1日起支付利息，未超出双方之间的约定及法律规定，本院予以支持。故被告应自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率24%的标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛巧云于本判决生效之日起十日内向原告张银平支付借款本金30000元以及利息（自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告薛巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  傅安宝人民陪审员  吴秀华二〇二〇年二月二十一日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终28号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘庆旭，绰号东江，男，1989年7月15日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区（户籍地）。2011年3月5日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘庆旭犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）津0116刑初60459号刑事判决，认定被告人刘庆旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；涉案扣押的变压器、铝电缆依法予以没收。（上述物品暂存于天津市滨海新区公安局太平派出所）宣判后，原审被告人刘庆旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘庆旭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。刘庆旭提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘庆旭撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初60459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张劲姿审判员  赵 侃审判员  车怡轩二〇二〇年二月二十一日法官助理李哲馨书记员李铁鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初160号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：祝雪刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告祝雪刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告祝雪刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝雪刚偿还腾铭公司代偿款33069.96元及违约金6613.99元（违约金按代偿款的20%计算），共计39683.95元；2.祝雪刚承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，祝雪刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，祝雪刚并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为祝雪刚代偿款项为33069.96元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与祝雪刚沟通协商，要求偿还代偿款，祝雪刚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告祝雪刚未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告祝雪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、祝雪刚与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定祝雪刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为35700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月27日，腾铭公司与祝雪刚签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为祝雪刚前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因祝雪刚未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，祝雪刚应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向祝雪刚发放了信用卡，但祝雪刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代祝雪刚向工行东大支行共计代偿了33069.96元，承担了合同项下的保证责任。祝雪刚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与祝雪刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，祝雪刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向祝雪刚追偿。故对于腾铭公司主张祝雪刚支付代偿款33069.96元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，祝雪刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故祝雪刚还应支付违约金33069.96×20%=6613.99元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告祝雪刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33069.96元和违约金6613.99元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取396元，由被告祝雪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30502号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：李东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：曾祥高，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区（同时系被告曾臻的委托诉讼代理人）。被告：曾臻，女，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：朱昌海，男，1967年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：古明怀，重庆渝汇律师事务所律师。被告：夏培莲，女，1967年12月24出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：古明怀，重庆渝汇律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告曾祥高、曾臻、朱昌海、夏培莲金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小贷中心诉称，重庆银行小贷中心基于与曾祥高、曾臻签订的《借款合同》、《抵押合同》，及与朱昌海、夏培莲签订的《抵押合同》等起诉，请求判令：1、曾祥高、曾臻归还重庆银行小贷中心借款本金759373.33元，及截止2019年9月18日的利息80676.23元、罚息33973.68元、复利7982.74元；并承担自2019年9月19日起至本息付清时止，分别以未还本金和利息为基数，在合同执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和复利。2、重庆银行小贷中心对曾祥高、曾臻提供抵押的、位于重庆市江津区几江街道滨江大道东段贵福江畔如歌1幢1单元31-5号房屋，及朱昌海、夏培莲提供抵押的、位于重庆市江津区几江滨江路西段13号片区滨州花园A幢234号房屋享有抵押权，有权以该房屋依法折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。3、曾祥高、曾臻、朱昌海、夏培莲共同向重庆银行小贷中心支付违约金8万元。4、本案律师费5000元及诉讼费由曾祥高、曾臻、朱昌海、夏培莲共同承担。被告曾祥高、曾臻辩称，曾祥高与曾臻系父女关系，与重庆银行小贷中心签订的《借款合同》及《抵押合同》属实，但罚息、复利、违约金过高，请求予以减免。被告朱昌海、夏培莲辩称，朱昌海与夏培莲系夫妻关系，与重庆银行小贷中心签订的《抵押合同》属实，但利息、罚息、复利、违约金约定过高，不应予以支持；且应以被告曾祥高、曾臻提供抵押的房屋进行清偿，不足部分朱昌海与夏培莲愿意偿还，但不希望处置抵押房屋。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：曾祥高、曾臻。贷款金额：800000元。贷款用途：用于周转。贷款期限：36个月，从2017年1月6日到2020年1月3日，从贷款实际发放之日起开始计算。贷款执行利率：年利率7.8%。罚息、复利计收标准：《借款合同》约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：微贷还款方式。违约金的约定:《借款合同》约定，借款人或抵押人、质押人、保证人（统称担保人）未能完全履行本合同或抵押、质押或保证合同（统称担保合同）中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。放款情况：2017年1月66日，重庆银行小贷中心向曾祥高发放贷款800000元。欠款情况：截止2019年9月18日，曾祥高、曾臻尚欠重庆银行小贷中心贷款本金759373.33元、利息80676.23元、罚息33973.68元、复利7982.74元。抵押担保情况：曾祥高、曾臻以其名下位于重庆市江津区几江街道滨江大道东段贵福江畔如歌1幢1单元31-5号房屋，朱昌海、夏培莲以其名下位于重庆市江津区几江滨江路西段13号片区滨州花园A幢234号房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。抵押担保的范围：《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。本院认为，重庆银行小贷中心与曾祥高、曾臻签订的《借款合同》，及与曾祥高、曾臻、朱昌海、夏培莲签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，曾祥高、曾臻未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还及违约责任，重庆银行小贷中心贷款有权宣布贷款提前到期，并有权要求曾祥高、曾臻立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及复利，双方约定的罚息、复利计付标准并不违反法律规定，本院予以支持，重庆银行小贷中心亦有权以抵押财产优先受偿。至于重庆银行小贷中心请求主张的违约金，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外，还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金。因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小贷中心的实际损失，如此对借款人及保证人显失公平。因此，对重庆银行小贷中心提出的按贷款金额10%支付违约金80000元的诉讼请求，本院依法不予支持。至于律师费，符合《借款合同》及《抵押合同》的约定，且已实际支付，本院予以主张。曾祥高、曾臻、朱昌海、夏培莲提出的其他答辩意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾祥高、曾臻应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金759373.33元，及截至2019年9月18日的利息80676.23元、罚息33973.68元、复利7982.74元，并支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自2019年9月19日起至贷款本息清偿之日止，以贷款本金759373.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息及以利息80676.23元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、被告曾祥高、曾臻逾期未履行上述第一项款项，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告曾祥高、曾臻抵押的位于重庆市江津区几江街道滨江大道东段贵福江畔如歌1幢1单元31-5号房屋，及以被告朱昌海、夏培莲抵押的位于重庆市江津区几江滨江路西段13号片区滨州花园A幢234号房屋享有优先受偿权。三、被告曾祥高、曾臻、朱昌海、夏培莲应在本判决生效后十日内给付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心律师服务费5000元。四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6735元，由被告曾祥高、曾臻、朱昌海、夏培莲负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年二月二十六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3533号 原告：李晓玲，女，1966年8月19日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：杨四美，女，1963年3月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告李晓玲与被告杨四美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨四美下落不明，不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告李晓玲及委托诉讼代理人李永洪到庭参加诉讼。被告杨四美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨四美偿还原告借款297000元及利息（按月利率2%，从2013年7月4日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营秀山大卫门业，于2013年7月4日向原告借款297000元，约定月息4分，未约定还款期限。原告将借款提供给被告后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。 被告杨四美未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告杨四美给原告李晓玲出具一份《借条》，载明的内容为，今借到李晓玲人民币贰拾玖万柒仟元（297000元）,4分利息。出具借条后至今，被告杨四美未履行还款义务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨四美在原告李晓玲处借款，并出具了《借条》。原告举示了《对私客户账户明细》证明2009年8月1日-2012年10月16日通过卡号621528103545XXXX的银行卡取款及转账180400元，于2010年2月10日-2012年12月4日通过卡号为622210038827XXXX的银行卡取款116600元（挂失前的卡号为530988658303XXXX），共计297000元。上述款项均支付给被告杨四美作为借款，后续杨四美出具一张总借条，确认双方的借款金额。被告杨四美未到庭参加诉讼，亦未提交书面的证据，视为其放弃自己的权利。故对于原告的该陈述，有《借条》及《对私客户账户明细》予以佐证，本院予以确认。原告李晓玲已经按照约定将借款297000元支付给被告杨四美。虽然原被告双方在《借条》中并未约定还款的具体时间，但是自出具借条之日起至今，被告杨四美均未履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金297000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告李晓玲主张的利息，原被告双方在《借条》中约定“4分利息”，但是并未明确为月利率。原告主张双方约定为月息4%，结合民间借贷案件的具体情况，且被告亦未到庭进行抗辩，本院对原告的该主张予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定的利率为年利率48%,对于超过部分，本院不予支持。同时，原告在庭审中自认被告杨四美已将利息支付至2013年7月4日，因此利息的起算时间应为2013年7月5日，其具体计算方式为，以297000元为基数，按照年利率24%，从2013年7月5日起计算至款项支付完毕时止。对原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨四美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨四美在本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓玲借款本金297000元及利息（利息的具体计算方式：以297000元为基数，按照年利率24%，从2013年7月5日起计算至款项还清为止）。 二、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，公告费560元，由被告杨四美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  李文雯 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  田 野
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初283号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：**堂，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告**堂追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告**堂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告**堂偿还腾铭公司代偿款36028.10元及违约金7205.62元（违约金按代偿款的20%计算），共计43233.72元；2.**堂承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，**堂因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，**堂并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为**堂代偿款项为36028.10元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与**堂沟通协商，要求偿还代偿款，**堂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告**堂未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告**堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、**堂与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定**堂向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为40000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年9月10日，腾铭公司与**堂签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为**堂前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因**堂未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，**堂应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向**堂发放了信用卡，但**堂使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代**堂向工行东大支行共计代偿了36028.1元，承担了合同项下的保证责任。**堂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与**堂签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，**堂未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向**堂追偿。故对于腾铭公司主张**堂支付代偿款36028.1元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，**堂未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故**堂还应支付违约金36028.1×20%=7205.62元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告**堂于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36028.10元和违约金7205.62元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告**堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执129号 申请执行人：罗永明，男，生于1986年7月20日，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市雄政房地产开发有限公司。 法定代表人:刘伟樑，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人罗永明与被执行人巴中市雄政房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4428号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4428号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  罗小杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1040号原告：裴伟胜，男，汉族，1981年12月4日生，住郑州市金水区。被告：王建，男，汉族，1987年3月22日生，住郑州市。被告：王明园，女，汉族，1987年1月23日生，住郑州市。本院在审理原告裴伟胜诉被告王建、王明园民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为1万元，本院予以准许。后原告以需要搜集证据为由，申请撤回对本案起诉。本院认为，原告裴伟胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告裴伟胜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告裴伟胜负担。审判员  丁现术二〇二〇年二月二十七日书记员  赵浩羽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6167号 原告：徐慧，女，汉族，1982年7月11日出生，住四川省屏山县。 被告：成都于乐圣喜体育文化传播有限公司，住所地成都市郫都区红光镇高店路西段226号1栋附312号。 法定代表人：袁铭，职务不详。 原告徐慧与被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理，依法组成合议庭于2020年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告徐慧到庭参加了诉讼，被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告徐慧诉称，原告5月9日在被告处办理3999元健身会员卡，其承诺次月开卡，健身房正式营业并开放有恒温游泳馆，但直至去年8月底，承诺并未实现，原告多次要求退卡未果，现已无法联系被告，经营场地器材陆续搬离，现诉请被告退还原告交纳的会员费3999元及制卡费10元，共计4009元（不能如数返还，用健身器材冲抵也可）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月9日，原、被告签订书面合同，原告在被告处办理3999元健身会员卡，拟长期健身使用，双方对各自权利义务进行了书面约定。合同签订后，原告支付被告3999元及10元制卡费用，被告直至2019年8月健身房并未正式营业，原告多次要求退卡未果，现被告已未在原址经营，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告庭审陈述，在交纳会员费用后，带小孩前往被告处消费两次。 以上事实有当事人身份信息、合同、收据、会员申请表、被告告示、转让协议及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面如实履行合同义务，被告在收取原告相应款项后，应当提供符合约定的服务项目内容，被告营业设施并未完全运行，未经通知及与消费者结算，搬离营业场所，不履行合同义务，属于违约，原告交纳会员卡费，理应退还，但原告已进行部分消费，应相应扣减部分金额，本院酌情认定被告返还原告3800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司在本判决生效后五日内向原告徐慧3800元； 二、驳回原告徐慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，由被告成都于乐圣喜体育文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 张 凝
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终184号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1953年9月27日出生，农民，住定西市安定区。上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年8月5日作出的(2019)甘1102民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人李某送达一审判决书的日期是2019年8月28日，而李某向本院递交上诉状的日期是2019年9月20日，因此，李某未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人李某的上诉，本院不予受理。预交的上诉案件受理费300元，退还李某。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十七日书记员  汪 姣
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终182号上诉人（原审被告）：杜玉明，男，汉族，1973年10月7日出生，定西市安定区公安局石泉派出所民警，住定西市安定区（新盘旋路）。上诉人杜玉明因担保合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年9月3日作出的(2019)甘1102民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人杜玉明邮寄送达一审判决书的日期是2019年9月26日，2019年9月30日邮件签收，而杜玉明向本院递交上诉状的日期是2019年10月16日，因此，杜玉明未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人杜玉明的上诉，本院不予受理。预交的上诉案件受理费1300元，退还杜玉明。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十七日书记员  汪 姣
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初303号原告：杨圣华，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。被告：滁州恒基投资置业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。法定代表人：冯昀，该公司董事长。原告杨圣华与被告江苏圣丰建设有限公司、滁州恒基投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒××公共卫生事件，为防控疫情需要，安徽省已启动重大公共安全卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。本院经审查认为：本案双方当事人因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  袁晋云二〇二〇年二月三日书记员  何菁菁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初351号原告：安阳县创业贷款担保中心，住所地安阳市解放大道8号。法定代表人：谢海民，主任。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告：刘金亮，男，1987年11月出生，汉族。被告：孟向荣，女，1987年6月出生，汉族。原告安阳县创业贷款担保中心与被告刘金亮、孟向荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人张继强、被告刘金亮、孟向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款本息92,588.73元及利息（利息从2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：创业贷款担保属于政府政策性业务，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行签订有贷款担保与贴息合作协议。被告刘金亮向原告申请贷款100,000元，经原告审核批准后，并转至合作银行发放了该笔贷款，贷款期限从2018年10月19日起至2019年10月19日止。被告孟向荣自愿共同承担债务责任。贷款到期后被告刘金亮未如约偿还贷款，原告基于担保责任于2020年1月3日代其向合作银行偿还贷款本息92,588.73元。现原告向被告追偿无果，特诉诸法院。刘金亮辩称：对于原告起诉的事实属实，我没有异议。我向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行金融借款10万元，原告为我提供的担保。贷款到期后，我没有足额偿还，剩余的贷款由原告偿还，原告代替偿还本金91,990.16元，罚息598.57元，共计92,588.73元。原告起诉的钱数我认可。我现在在筹措款项，等我筹到钱后偿还原告。孟向荣辩称：对原告起诉没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日刘金亮向安阳县创业贷款担保中心申请小额担保贷款，原告为刘金亮向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行提供担保，刘金亮的贷款金额为100,000元，贷款期限从2018年10月19日起至2019年10月19日止。中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2018年10月19日向刘金亮发放贷款100,000元。刘金亮与安阳县创业贷款担保中心签订委托担保合同书，承诺如刘金亮未履行借款合同，造成安阳县创业贷款担保中心全部或部分代为清偿的，从代为清偿之日起，安阳县创业贷款担保中心享有此债务的追偿权；安阳县创业贷款担保中心代偿后即享有借款合同中贷款人对本合同中刘金亮的全部权利，孟向荣及刘金亮自愿共同承担债务责任。刘金亮及孟向荣在该协议中签字。贷款到期后，刘金亮未如约偿还贷款，原告于2020年1月3日代刘金亮偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行贷款本息92,588.73元。另查明，刘金亮与孟向荣系夫妻关系。上为本案事实。上述事实有原告提供的安阳县小额担保贷款申请、中国邮政储蓄银行股份有限公司个人贷款放款单、委托担保合同书、个人信用报告二份、被告身份证及结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款资产担保还款单、以及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行向刘金亮发放贷款10万元。贷款到期后，被告刘金亮未如约偿还，根据原、被告的合同约定，原告作为被告刘金亮贷款的担保人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行偿还刘金亮贷款本息92,588.73元后即享有对上述还款的追偿权，委托担保合同中约定孟向荣同意与刘金亮共同承担债务责任，故安阳县创业贷款担保中心要求孟向荣与刘金亮共同承担偿还原告代偿款本息92,588.73元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘金亮、孟向荣给付代偿后产生的从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘金亮、孟向荣于本判决生效后十日内给付原告安阳县创业贷款担保中心代偿款本息人民币92,588.73元及利息（利息从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115元，减半收取1,057.5元，由被告刘金亮、孟向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二〇年二月二十日书记员  曹南
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6411号原告：于荣琴，女，1982年11月11日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：南京军翠建筑劳务有限公司，住南京市江北新区大厂街道小营子。法定代表人：胡翠花。原告于荣琴与被告南京军翠建筑劳务有限公司（以下简称军翠劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭审理了本案。原告于荣琴到庭参加诉讼，被告军翠劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于荣琴向本院提出诉讼请求：被告支付2018年10月至2019年4月期间拖欠的工资18900元。事实和理由：原告于2018年9月进入被告公司任出纳，月工资3500元，被告从2018年10月开始拖欠工资并欠缴社保。军翠劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：于荣琴于2018年9月入职军翠劳务公司，任公司出纳。2018年9月10日，双方签订聘用协议，约定军翠劳务公司聘用于荣琴为公司主办会计，交完社保，月薪3500元。2018年9月25日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年9月12日起的无固定期限劳动合同，每月10日为工资发放日，月薪3500元。军翠劳务公司自2018年10月开始拖欠工资，截止2019年4月军翠劳务公司拖欠于荣琴工资共计19500元。2019年5月23日，军翠劳务公司支付600元后未再支付。于荣琴向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年8月13日作出不予受理通知，于荣琴遂诉至本院。诉讼中，证人胡某出庭作证称，其与于荣琴原为军翠劳务公司同事，军翠劳务公司拖欠其二人工资，现无法联系上，其与军翠劳务公司追索劳动报酬纠纷案已申请强制执行。以上事实，有原告陈述、聘用协议、劳动合同、微信截图、仲裁申请书、宁新区劳人仲不字[2019]第46号不予受理通知书等证据予以证明。本院认为，劳动者合法权益受到法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬。本案中，于荣琴要求军翠劳务公司支付拖欠的2018年10月至2019年4月期间工资共计18900元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：南京军翠建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付于荣琴工资18900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由南京军翠建筑劳务有限公司负担，本院予以免收；公告费560元，由南京军翠建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  滕宏清人民陪审员  李静生人民陪审员  牟新群二〇二〇年二月十日书 记 员  朱逸笑
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执343号之一申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：杨逢逢,山东众成清泰律师事务所。代理权限:特别授权。被执行人：沂源县虹宇金属结构工程有限公司，住所地沂源县经济开发区。法定代表人：王学峰，董事长。被执行人：淄博国易玻璃纤维有限公司，住所地沂源县经济开发区。法定代表人：赵希国，董事长。被执行人：山东沂源宏伟物资供应有限公司，住所地沂源县健康路中段。法定代表人：董京爱，董事长。被执行人：王学峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人沂源县虹宇金属结构工程有限公司、淄博国易玻璃纤维有限公司、山东沂源宏伟物资供应有限公司、王学峰金融借款合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1067号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人沂源县虹宇金属结构工程有限公司、淄博国易玻璃纤维有限公司、山东沂源宏伟物资供应有限公司、王学峰银行存款3155473.64元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年二月二十二日书记员  周乐乐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初725号之一原告：某某物业服务有限公司。法定代表人：刘某某，行长。委托诉讼代理人：夏天洋，男，系公司副总经理。被告：任某某。原告某某物业服务有限公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  董立珍人民陪审员  宋跃进二〇二〇年二月十七日书 记 员  程 城
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5741号 原告：吴晓东，男，1987年8月23日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：聂仕勋，男，1993年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：王雷，吉林迅捷律师事务所律师。。 原告吴晓东诉被告聂世勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓东及其委托诉讼代理人张伟，被告聂世勋及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告吴晓东诉称，2018年7月22日至25日期间，被告聂世勋因经营二手车缺少资金，同原告协商要向原告借款300,000元，2018年7月25日，被告聂世勋给原告吴晓东出具一枚借条，金额为300,000元，约定借款时间为2018年7月25日至2019年3月1日，借款利息为月利2分，后因原告没有300,000元现金，通过建行给被告转款200,000元。被告借款后，只给原告支付一个月利息，余下借款利息没有支付。2018年11月25日，被告给原告一台本田奥德赛商务车作价40,000元抵账。现被告欠付原告借款本金160,000元。经原告多次催要一直未还，且现在被告聂世勋不认为以上车辆作为抵顶借款，现诉请判令被告聂世勋偿还借款本金200,000元，并自2018年8月25日起至给付之日止按照月利二分支付利息。 被告聂世勋辩称，一、双方之间的民事法律关系为合伙关系，而非民间借贷关系。2018年初，二手车行情好，所以原告吴晓东屡次表示要同被告合伙经营二手车。被告表示要是原告出资30万元，赚钱一人一半，约定被告负责购车，原告负责车辆过户，风险共担。2018年7月，原告计划出资30万元，实际分三次出资20万元。双方按约定履行了分工内容并分得报酬。2018年10月份，原告发现经营形势不好后，萌生退伙想法。原告吴晓东提供的借据的实质意义为合伙出资的证明，被告给原告的两次微信转款，都是售车的利润，并非原告声称的借据上的利息，如果按照借据的利息算，也不是这个数额。每次原告给被告转款后，二人就及时买车，这明显是二人有目的的合伙经营行为，并非原告诉称的借贷关系。且有证人证实双方为合伙关系，双方提供的往来银行流水也可证明双方未合伙关系。 二、原告吴晓东声称被告以本田奥德赛型汽车抵账的陈述不真实。被告以6.35万元收购的汽车不可能以4万元抵账给原告。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告吴晓东与被告聂世勋于2017年相识，被告聂世勋从事二手车经营。2018年7月25日，被告聂世勋给原告吴晓东出具借据一枚，载明金额为300,000元，借款时间为2018年7月25日至2019年3月1日，借款利息为月利2%。聂世勋在借款人处签字捺印。借据下方书写“收条，收到吴晓东人民币叁拾万元整。”聂世勋在收款人处签字捺印。 原告吴晓东另提供中国建设银行交易明细清单及微信聊天记录和通话录音，予以证明借款20万元的事实。被告聂世勋辩解本案原、被告之间为合伙关系，所涉的20万元款项为双方合伙关系所涉的资金，提供了中国建设银行交易明细清单、机动车登记证书及证人马文川、于永跃的证人证言欲证实以上主张。 另查明，聂世勋称已向原告吴晓东转账5,500元及给付4,500元现金，吴晓东认可聂世勋通过微信转账的方式已偿还5,500元利息，但否认收到4,500元现金。 上述事实有原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、借据、银行交易明细清单、微信聊天记录及机动车登记证书、证人证言等证据在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴晓东为证明借贷关系真实成立，提供了借据、银行交易明细清单及微信聊天记录等证据，以上证据足以认定被告聂世勋从原告吴晓东处借款20万元，双方之间债权债务关系存在。被告聂世勋应承担清偿责任。被告聂世勋辩解本案原、被告之间为合伙关系，所涉款项为双方合伙关系所涉的资金，但其现提交的证人证言等证据不足以明确证实其主张，故对于其辩解不予以采信。原告吴晓东原主张双方以一台本田奥德赛商务车作价40,000元抵账，被告聂世勋否认双方存在抵账行为，故该车辆本案不予以处理。原告吴晓东、被告聂世勋对于微信转账5,500元数额无异议，吴晓东否认收到聂世勋给付的现金4,500元，被告聂世勋未提供证据证明其给付现金4,500元的主张，故其主张现金给付4,500元的主张，本院不予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告聂世勋给付的5,500元，应先以利息抵充，超出利息部分抵充为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因借贷双方约定的借款利率为月利2%，未超过法律规定，故对于原告吴晓东主张的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告聂世勋于本判决生效后立即偿还原告吴晓东借款200,000元，并自2018年7月25日起至给付之日止按月利率2%计算利息（已给付的5,500元应在给付利息时予以扣除）。 如被告聂世勋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  宿淑秋 二〇二〇年二月十日 书 记 员  梁宥淇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执179号申请执行人霍某营，男，1995年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。被执行人宗某蝶，男，1994年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人霍某营与被执行人宗某蝶婚姻家庭、继承纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初2808号事判决书确定的义务，但被执行人宗某蝶逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宗某蝶名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人宗某蝶名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宗某蝶名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年二月二十七日书记员  盛江坤
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执280号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市恒信机械制造有限公司，住所地临清市南厂街275号。法定代表人王锋。被执行人临清市和兴机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处朱杨桥。法定代表人周红志。被执行人王锋，男，1976年6月15日生，汉族，住临清市。被执行人许雯倩，女，1977年5月24日生，汉族，住临清市。被执行人周红志，女，1976年4月19日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司申请执行临清市恒信机械制造有限公司、临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4141号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人临清市恒信机械制造有限公司、临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志的银行存款350万元至临清市人民法院，（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年二月十八日书记员  刘新园
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初818号原告：李文光，男，1983年10月11日出生，汉族，驾驶员，住山东省莘县。被告：郭保明，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。原告李文光与被告郭保明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文光、被告郭保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资4800元。事实与理由：2019年3月，原告受雇于被告，为被告开冷藏车，每天工资280元。原告累计工作25天，被告支付工资2200元，尚欠4800元未付。郭保明辩称，欠原告4800元工资属实。原告工作期间，被告雇用的领班驾驶员王时喜通过微信转账付给原告10000多元，要求原告解释清楚，否则被告不同意支付工资。另外，原告开车时损坏反光镜一个，价值280元；损坏工具箱一个，价值120元。经审理查明，2019年3月，郭保明雇用李文光开冷藏车。双方约定，李文光每天工资280元，完工后支付。李文光累计工作25天，应得报酬7000元。郭保明付给李文光工资2200元，尚欠4800元未付。李文光工作期间，埙坏车辆反光镜一个，价值280元。本院认为，雇用他人劳动，应及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。本案中，被告郭保明欠原告李文光工资4800元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称的王时喜通过微信转账向李文光付款一事，与本案并非同一法律关系且案涉他人，本案中本院不予处理。当事人可另行主张权利。综上所述，原告要求被告支付所欠工资，本院应予支持，但应扣除损坏反光镜价款280元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告郭保明于本判决生效之日起十日内支付原告李文光工资4520元。二、驳回原告李文光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告郭保明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年二月二十八日书记员  刘双义