贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终73号 上诉人(原审被告)：贵州省布依织女服饰有限公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处胖山安置区。 法定代表人：伍红，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘国静，男，1981年4月28日出生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。 上诉人贵州省布依织女服饰有限公司(以下简称织女公司)与被上诉人刘国静加工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初5637号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 织女公司上诉请求：撤销一审判决，二审查明事实后依法改判。事实和理由:原审判决认定事实不清在未查清案件事实、未按照《加工费欠条》上载明的情形扣除返工的费用后以扣款明细为准就判决上诉人支付被上诉人加工费44981元及利息显失公正。2018年9月上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人加工一批服饰价格按月结算。后至2018年10月10日贵州夜狼服饰有限公司(以下简称夜狼公司)与东莞市天笑服饰有限公司（以下简称天笑公司）签订合同一份由夜狼公司将被上诉人加工的这批服饰卖与天笑公司。但因被上诉人加工该批服饰时造成了服饰的损坏且还有质量上的问题，故天笑公司于2018年11月10日出具一份手写的盖有该公司的扣款明细一份扣除因该服饰质量问题产生的费用。根据《合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”以及《合同法》第六十七条“当事人互负债务有先后履行顺序先履行一方未履行的后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因被上诉人刘国静加工的服饰出现质量问题导致上诉人损失7万多元上诉人才未支付被上诉人的加工费。因考虑到上诉人与被上诉人以后还会有业务上的往来上诉人遂于2019年1月5日向被上诉人出具《加工费欠条》一份。被上诉人在该欠条中备注有“承担反(返)工该扣费用以扣款明细为准。”故按照该备注载明的事实被上诉人应当按照扣款明细承担该扣的费用之后才能向上诉人主张支付加工费。原审判决在未扣除返工的费用的情形下就判决上诉人支付全部的加工费及利息显然有失公正。综上所述上诉人为维护自己的合法权益特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定提出上诉请求支持上诉人的上述请求。 刘国静二审未作答辩。 刘国静向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告服饰加工费46981元，并按月利率0.8%支付逾期付款利息至加工费支付完毕之日止(截至起诉之日已产生利息1503元)；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月5日，织女公司法定代表人伍红就刘国静为其公司加工服装差欠的加工费共计46981元向刘国静出具《加工费欠条》一份予以确认，该欠条除由织女公司公司法定代表人伍红及董事长朱政签名外，同时还加盖了公司印章。织女公司在欠条中承诺，所欠织女公司货款在2019年1月15日以前结清，如到时无法结清所欠货款，以本公司所有设备和固定财产作抵押偿还。刘国静在该欠条备注：“承担反(返)工该扣费用，以扣款明细为准。”现刘国静以织女公司逾期未支付其加工费46981元为由诉至一审法院。 一审法院认为本案系加工合同纠纷。加工合同纠纷是指当事人就达成的定作人提供原材料和提出要求，由承揽人以自己的设备与技能完成成品，交付给定作人并接受报酬的合同产生的权利义务纠纷。本案刘国静为织女公司加工服装，双方虽未签订书面合同，但织女公司对此无异议，且从刘国静提交的欠条载明“织女公司欠刘国静服装生产加工费明细”的内容审视，该欠条明确载明欠款事由为“服装加工”，故双方口头达成的服装加工协议，依法成立，合法有效，双方加工合同关系成立。刘国静已将织女公司需加工的服饰加工完毕并予以交付，织女公司应按约定支付刘国静加工费。就支付的金额问题，已经织女公司以出具欠条的形式予以确认，并由刘国静提交附卷予以证实。从欠条载明的服装数量、单价审视，经计算加工费为46981.7元，现刘国静主张46981元，系其对自身合法权益的处分。庭审中，双方确认织女公司已支付刘国静加工费预付款2000元，故刘国静主张的加工费，法院予以支持44981元。对于织女公司辩解刘国静加工的服饰存在瑕疵，给其造成了70021元损失，该损失应从刘国静加工费中扣减的问题。织女公司为此提交了2018年10月10日夜狼公司与天笑公司签订的合同一份，2018年11月10日盖有天笑公司印章的手写扣款明细一份，无落款时间及印章的《东凌服饰12月份大货对账单》复印件一份，予以证明其前述抗辩。从织女公司提交的前述三份证据落款时间及内容审视，扣款明细落款时间为2018年11月10日，对账单为12月份，而织女公司向刘国静出具欠条时间为2019年1月5日，且在欠条中刘国静备注“承担反(返)工该扣费用，以扣款明细为准。”若刘国静加工服装存在瑕疵，织女公司应告知刘国静，并在出具欠条时从刘国静的加工费中予以扣减，但织女公司并未从中扣减，亦未提交告知刘国静加工服装存在瑕疵及被退回的相关证据，且织女公司亦自认其委托加工同一型号服装的商家并非仅刘国静一家。由此，织女公司前述证据对其抗辩不具备证明力，法院不予采信。其向刘国静出具的欠条系其真实意思表示，对双方均具有法律拘束力，其应依诚信履行付款义务，故刘国静主张具有事实及法律依据，法院予以支持。关于刘国静主张的逾期利息问题，双方对此虽无约定，但织女公司逾期占用刘国静加工费不付，构成违约，应承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对刘国静主张的逾期利息，法院酌情按年利率6%从织女公司逾期付款之日即2019年1月16日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告贵州省布依织女服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国静加工费44981元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年1月16日起计付至加工费支付完毕之日止；二、驳回原告刘国静其余诉讼请求。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告贵州省布依织女服饰有限公司承担。 二审中双方当事人均无新证据向法庭提交。 二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：织女公司主张的刘国静所加工服饰因存在质量问题故结算加工费应扣减相关损失的上诉理由能否成立。 织女公司主张刘国静加工服饰存在质量问题及所产生经济损失的依据为天笑公司出具的《东凌服饰12月份大货对账单》与《扣款明细》，刘国静对该二份证据的真实性虽无异议，但提出其并未收到织女公司提出的质量异议及返工通知，认为其加工的该批服饰并无质量问题。本院认为，首先，根据织女公司在一审陈述，织女公司与夜狼公司系共同经营，织女公司根据夜狼公司与天笑公司之间的协议一共向天笑公司交付了20000多件加工服饰，此与《东凌服饰12月份大货对账单》载明的数量20003件相符，但《加工费欠条》上明确记载刘国静加工的服饰仅为5113件，且即便按织女公司主张的0708款，刘国静加工的亦仅是一部分，其余服饰系织女公司委托其他人加工，现织女公司主张服饰存在质量问题，但未举证证明具体是那一部分，天笑公司出具的《东凌服饰12月份大货对账单》与《扣款明细》不能证明存在质量问题的服饰系刘国静加工。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条之规定，承揽人完成工作向定作人交付工作成果时，定作人应当验收该工作成果，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，但本案中，织女公司提交的天笑公司《扣款明细》出具时间为2018年11月10日，而织女公司与刘国静对加工费的结算并出具欠条的时间为2019年1月5日，如天笑公司提出的上述《扣款明细》中相应服饰系刘国静加工，按交易习惯织女公司应当于2019年1月5日结算并出具欠条时应对相应损失予以扣除，但双方在《加工费欠条》并未提及应扣款项，此与交易习惯不符。综上两点理由，织女公司主张的刘国静所加工服饰因存在质量问题故结算加工费应扣减相关损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，织女公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012元，由上诉人贵州省布依织女服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年二月十八日 法官助理  张 勇 书 记 员  徐地梅