wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初18号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人沈晓梅，女，1964年12月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，文盲，个体，户籍所在地湖北省黄梅县，现住湖北省黄梅县。2017年11月1日因容留卖淫嫖娼被黄梅镇派出所行政拘留10日，并处罚款1600元。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年10月7日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年10月16日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人沈晓梅犯容留卖淫罪，于2019年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人沈晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省黄梅县人民检察院指控：2019年2月2日19时许，被告人沈晓梅在黄梅县黄梅镇水产街2巷10号其经营的无名休闲店内，容留卖淫女李某、邓某在休闲店二楼隔间内为嫖客商某、宛胜提供卖淫的违法活动，被黄梅镇派出所民警现场查获。2019年10月7日，被告人沈晓梅主动到黄梅县公安局黄梅镇派出所投案自首。公诉机关认为，被告人沈晓梅提供场所容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人沈晓梅是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，请依法判处。上述事实，被告人沈晓梅在开庭审理中供认不讳，并有被告人沈晓梅的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，证人李某、邓某、商某、宛胜等人的证言，辨认笔录，被告人沈晓梅的供述和辩解，现场检查笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人沈晓梅提供场所容留他人卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。沈晓梅当庭自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，其家属积极主动缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。为依法有效地打击犯罪，维护社会的稳定，净化社会环境，结合被告人沈晓梅的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人沈晓梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴清）。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈晓梅的刑期自2019年10月7日起至2020年4月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王江峰审判员  洪 军审判员  宛 燕二〇二〇年二月二十三日书记员  凌约栋
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1003刑初570号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人陈彦升，男，1989年11月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市尉氏县，现住河南省尉氏县。因涉嫌诈骗，2019年7月17日被抓获，同日被许昌市建安区公安局刑事拘留，2019年8月23日经许昌市建安区人民检察院批准，同日被许昌市建安区公安局执行逮捕。辩护人孙腾飞，河南智卓律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）407号起诉书指控被告人陈彦升犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳出庭支持公诉，被告人陈彦升及辩护人孙腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2017年初至2017年12月，被告人陈彦升、王某1（另案处理）、王某2（在逃）、王某3（另案处理）等人共同出资以许昌鑫达网络科技有限公司为名招聘员工，组织员工以微信或QQ聊天为手段，包装微信号，虚拟身份，编造虚假外汇交易信息，获取被害人新人，利用“GCG”和“ATN”外汇交易网站平台让大量被害人注册账户并投入资金，利用手机应用软件“MT4”模拟开展炒外汇业务，对被害人实施诈骗。被害人投入资金后并没有进行任何外汇兑换操作，通过第三方支付平台最终转入被告人陈彦升、王某1等人控制的银行账户。被告人陈彦升除直接对被害人实施诈骗外，还对员工进行培训，监督并指导队员对被害人实施诈骗。经鉴定：被告人陈彦升诈骗金额入金为39983447.16元人民币，出金为5134616.45元人民币。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。被告人陈彦升伙同他人组成诈骗集团，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大；其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈彦升组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，是犯罪集团的首要分子。并当庭指控被告人陈彦升具有立功情节。被告人陈彦升自愿认罪认罚，并签字具结。建议判处被告人陈彦升有期徒刑十一年至十四年，并处罚金人民币40万元至60万。请依法判处。被告人陈彦升对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。辩护人的辩护意见是，公诉机关指控的金额不应当以入金和出金来计算，这样会存在重复计算，应当按照被害人的实际损失来计算犯罪数额。被告人是传唤到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首。根据现有证据证明，被告人是在王某1的介绍下认识了王某2，王某2承诺给其干股，且被告人到公司的时候，对方已经准备好了办公地点，并且在整个过程中，其并没有享受到当时承诺的股东权利和业务分红，从其作用和参与度来看，被告人的作用是轻于王某1和王某3的。被告人规劝同安人归案，构成立功，同时被告人获利极少，愿意退出非法所得，并愿意缴纳罚金。被告人无前科，希望可以对被告人具有的减轻从轻情节，对其从轻减轻处罚。经审理查明：2017年初至2017年12月，被告人陈彦升、王某1（另案处理）、王某2（在逃）、王某3（另案处理）等人共同出资以许昌鑫达网络科技有限公司为名招聘员工，组织员工以微信或QQ聊天为手段，包装微信号，虚拟身份，编造虚假外汇交易信息，获取被害人新人，利用“GCG”和“ATN”外汇交易网站平台让大量被害人注册账户并投入资金，利用手机应用软件“MT4”模拟开展炒外汇业务，对被害人实施诈骗。被害人投入资金后并没有进行任何外汇兑换操作，通过第三方支付平台最终转入被告人陈彦升、王某1等人控制的银行账户。被告人陈彦升除直接对被害人实施诈骗外，还对员工进行培训，监督并指导队员对被害人实施诈骗。经鉴定：被告人陈彦升间接诈骗金额34848830.71元人民币。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口基本信息、前科证明、被告人入金客户情况、抓获证明、被告人微信、QQ聊天截图、银行明细、业绩表、党员证明、立功证明、被告人陈彦升的供述、同案犯王某3、王某1的供述、河南远大会计师事务所报告、犯罪集团相关证据等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈彦升伙同他人共同出资组成诈骗集团，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成骗罪。被告人陈彦升组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，是犯罪集团的首要分子。关于辩护人提出被告人系自首的意见，与查明的事实不符，辩护人的该辩护意见本院不予采信。被告人陈彦升协助公安机关规劝同案犯投案，系立功，可以从轻处罚。被告人陈彦升到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈彦升自愿认罪认罚，并签字具结，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节与对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人陈彦升犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2030年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人的违法所得予以追缴，并退赔给被害人，不足部分由被告人陈彦升与王某3、王某1继续退赔。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本九份。审 判 长  李常青审 判 员  李 璐人民陪审员  任军萍二〇二〇年二月十三日书 记 员  周天佑
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0725民初44号原告：刘文星，男，1968年6月18日出生，汉族,住尚义县。被告：闫亮，男，1974年1月3日出生，汉族，住尚义县。刘文星与闫亮民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，全国出现新冠××疫情。本院经审查认为，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 宏二〇二〇年二月三日书记员 李丽雯
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执380号之一申请执行人:刘鹏。被执行人:王均刚。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初1277号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人王均刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王均刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王均刚在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币29.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年二月十三日书记员  牟慧敏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3835号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人俞猛，男，1972年11月21日出生，汉族，住所地城厢区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0302刑初195号裁判文书向本院移送强制执行，要求被执行人履行缴纳罚金人民币31600.00元。本院于2019年11月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人俞猛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年二月二十七日 书记员 郑 愉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执恢339号申请执行人：张洪霞,女性,住大石桥市；周月侠,女性,住大石桥市被执行人：江帅，男性,1988年7月18日生，汉族，住大石桥市。本院在执行张洪霞、周月侠与江帅借款合同纠纷一案中，被执行人江帅暂无可供执行财产，申请执行人同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0882民初461号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇二〇年二月二十六日()书记员  肖 楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张姬，女，1981年6月24日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东宝重工科技股份有限公司，住所地潍坊市诸城市**镇东宝街1号。法定代表人：贾东卫，董事长。一审第三人：孙辉，男，1982年5月4日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人张姬因与被申请人山东东宝重工科技股份有限公司（以下简称“东宝重工公司”）、第三人孙辉居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张姬申请再审称，首先，张姬在一审中已经提交了以下证据：1.融资服务合同一份，证明张姬与东宝重工公司之间有业务往来，双方签订了融资服务合同。2.电话录音一份，是张姬与东宝重工公司董事长贾东卫的通话录音，证明融资款已到账五、六百万元。其次，合同签订后，张姬委托他人为东宝重工公司融资500万元，东宝重工公司应按合同约定向张姬支付居间服务费35万元，并支付经济损失5万元。本院经审查认为，张姬与东宝重工公司于2015年8月26日签订的《融资服务合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。根据约定，张姬的义务不仅包括提供订立合同的机会，还要提供联络、协助、撮合等服务，促进融资双方沟通和谈判，促成融资合同成立。张姬提交的录音证据、出资方王朋的证人证言、第三人孙辉的陈述，不能证实东宝重工公司与投资方之间融资合同系其促成，该融资合同的促成系第三人孙辉联络办理。张姬主张孙辉系接受其委托，但孙辉不予认可，张姬无证据证明其与孙辉之间存在委托关系。张姬不能证明其履行了居间合同义务，其请求东宝重工公司支付居间报酬，本院不予支持。综上，张姬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张姬的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年二月十一日书记员  陈东娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4318号 申请执行人：代明侠，女，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张莉（曾用名张丽），女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:魏克（曾用名位建华、魏华），男，1978年8月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人代明侠与张莉（曾用名张丽）、魏克（曾用名位建华、魏华）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）皖1602民初5404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向我院申请执行，要求被执行人张莉（曾用名张丽）、魏克（曾用名位建华、魏华）照判决书偿还申请执行人代明侠353796元。 本院在执行过程中于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年11月12日、2019年1月10日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人代明侠与张莉（曾用名张丽）、魏克（曾用名位建华、魏华）尚有353796元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  刘玉新
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10737号 申请人：张景林，男，1958年8月5日出生，汉族，甘肃省酒泉肃州区人，现住本区。 委托诉讼代理人：张兰兰，女，1984年10月9日出生，汉族，河北省沧州市，现住本区。 被执行人：张掖市民鼎建筑工程有限责任公司。 法定代表人：邢吉民，系该公司董事长。 住所：甘州区。 本院执行的申请执行人张景林与被执行人张掖市民鼎建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2020年1月7日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10737号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 荆 锋 二〇二〇年二月二十八日 书记员 秦尹松
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2268号之一申请执行人：王雪林，男，1970年1月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：曲川江、王晓燕（实习），浙江三利律师事务所律师。被执行人：陆明明，男，1964年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王雪林与被执行人陆明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9立案执行。执行标的为被执行人陆明明归还申请执行人王雪林借款40000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1190元、公告费560元、执行费814元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年2月15日，本案执行标的未执行到位，也未能收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出拘留十五日、罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雪林。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人陆明明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2268号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二〇年二月十五日书记员 胡奇轩
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执225-2号申请执行人:申吉福被执行人：杜美华本院在执行申吉福诉杜美华买卖合同一案，惠民县人民法院于2019年5月5日审结，现该案（2019）鲁1621民初1122号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜美华在工行山东省滨州惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2020年02月11日起至2021年02月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年二月十一日书记员 冯虹慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4578号申请人：王守邦，男，1975年10月8日出生，住泗阳县。被执行人：唐为中，男，1974年10月11日出生，住泗阳县。关于申请执行人王守邦与被执人唐为中民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初6278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理，本案执行标的19500.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月02日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××城乡××波村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的19500.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十八日书记员  张 婷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2612号之一被执行人：**统。被执行人**统责令退赔，罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初363号刑事判决书，已发生法律效力，判决书主文为：一、被告人**统犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年10月2日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。三、责令被告人**统继续退赔尚未追缴的赃款，发还相关被害人。后因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭于2019年9月11日移交执行，执行标的罚金及退赔赃款人民币6017.1元，本院于当日立案执行。本案执行过程如下：一、2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人王东峰居住地村委会邮寄了委托送达执行通知（告家属通知）、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。被执行人在收到上述执行法律文书后，既未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入限制高消费名单；因被执行人未按照法律规定向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。二、2020年1月9日、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人名下无相关财产信息。三、2019年9月25日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其户籍地不动产登记信息。据反馈，被执行人在其户籍地范围内无不动产登记情况。四、截至2020年2月26日，本案执行到位0元，尚有执行款6017.1元未执行到位。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、通知书等回单证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初363号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十六日书记员  张 敏
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6236号 原告：李文林，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律服务工作者。 被告：王承彦，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告李文林诉被告王承彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文林及其委托诉讼代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告王承彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文林向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还欠款26054.08元及滞纳金1146元，共计27200.08元。事实与理由：2019年，原告将石料对外销售。2019年9月8日，原、被告签订石头买卖合同，约定每吨价格52元，被告自提自运，当天用微信转账的方式支付货款。2019年9月20日，被告购买原告的六车石头208.04吨，2019年9月21日购买四车石头131.08吨，2019年9月22日购买石头161.92吨，以上三日共计501.04吨，按合同约定价款共计26054.08元，被告未按约定通过微信转账向原告付款。经原告催要，被告至今没有给付。 被告王承彦未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告李文林（卖方、合同甲方）与被告王承彦（买方、合同乙方）签订《石头买卖合同》，约定被告王承彦向原告李文林购买石材，价格为吨52元，交货方式为乙方自提自运，运费及运输在途风险由乙方自行承担，乙方亲自或指定收货人进行验收，数量以甲方所在的肥城市石横镇出厂地磅为准。价款支付由乙方根据甲方出具的手写货单为依据，石材运输到达目的地当天以微信或支付宝向甲方转账付款。乙方逾期付款的，逾期一日，按照石材价款金额的10%支付违约金。2019年9月19日，原告李文林指示证人巩某向被告王承彦催要货款，被告认可欠货款，但无法查明具体金额。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任及时提供证据。对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告李文林主张被告王承彦欠其石材款26054.08元，应当提供被告欠款的证据或已经按合同约定向被告交付货物的证据。原告提供的过磅单及圣达爆破的记录单，均系单方制作，未经被告确认，本院对真实性、关联性不予认定，依法不予采信。原告提供的张新田等驾驶员的书面证明均系复印件，且不符合证人应当出庭作证的规定，本院对该证人证言的合法性、真实性不予认定，依法不予采信。原告提供的微信聊天记录，并结合证人巩某到庭作证的证言，能够证明被告王承彦使用昵称“猪林天下”的微信号与其交流，并通过文字、图片、语音交流了石材买卖事宜，且被告王承彦承认“钱少不了你的”，但不能明确反映数额，本院对欠款金额不予认定。原告主张被告支付货款的诉讼请求，明显证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李文林的诉讼请求。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告李文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年二月三日 书记员  杨德政
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6775号原告:于义,男,1984年1月1日生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。被告：庄海林，男，1970年4月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告于义与被告庄海林劳务合同纠纷一案，江苏省淮安市清江浦区人民法院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2019年10月10日，江苏省淮安市清江浦区人民法院作出（2019）苏0812民初7997号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员朱悦适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费3000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过原告的朋友郑某找原告干春运期间的客车驾驶员跑车，原、被告双方在被告于淮安的家中口头约定原告从2019年1月25日至2019年3月1日跑40天，由被告支付1万元劳务费。原告自2019年1月18日就到了被告于南京的住处，自2019年1月19日晚上原告开始驾驶苏Ａ×××××客车给被告跑车。在2019年1月21日原告驾驶苏Ａ×××××客车从南京至金华途中在金华附近发生事故，经交警部门认定原告无责。后苏Ａ×××××客车开回南京维修了6天左右，维修期间原告没有再跑车。维修完毕后，原告继续驾驶苏Ａ×××××客车跑到2019年3月3日。被告约定支付原告1万元，但被告仅合计支付原告7000元，余款3000元被告未再支付。原告认为原、被告双方约定跑车，只要车辆开出去被告就要支付原告劳务费，至于车辆维修及有无生意于原告无关。故原告诉至法院，请求判如所请。被告庄海林辩称，被告不同意支付原告3000元劳务费。原告是替南京锦硕旅游客运有限公司开车的，苏Ａ×××××客车是该公司的车辆，被告作为该公司的员工经营拿提成，故被告主体不适格。被告代表公司与原告口头约定原告春运期间跑车40天工资1万元，跑一天给一天钱。因原告在高速上未保持车距，且原告向被告隐瞒其实习期刚满没有开长途车的经验，致原告刚驾驶车辆上高速5分钟即发生交通事故，并致车辆维修8天左右，期间原告没有跑车，应该扣除原告3000元。对于事故后原告跑车到2019年3月3日无异议，但被告曾给原告垫付昆明到南京的机票475元及淮安到昆明的汽车票300元，该款项应由原告支付。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告抗辩其并非适格主体，但被告并未提供证据证明，故本院对被告的此项抗辩意见不予支持。原告称原、被告双方口头约定由原告于春运期间至被告处开客车40天并由被告支付原告劳务费1万元，被告辩称除上述外双方还约定了跑一天车给一天钱，因被告并未能举证证明双方进行了上述约定，故本院对被告的此项抗辩意见亦不予支持。被告称因原告因素致交通事故，但交警部门出具的道路交通事故认定书中载明“赣Ｆ×××××号车（驾驶员蔡某）前部与苏Ａ×××××号车（驾驶员原告）、沪AFC8691号车（驾驶员韦某）连环尾随相撞，造成一起无人员伤亡、三车辆损坏的道路交通事故。蔡某因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错负事故的全部责任。于义、韦某无过错、无责任”。综合全案证据，考虑到原告在交通事故中虽无责，但原告驾驶期间发生交通事故致车辆维修数日确使被告与其预期收入造成了损失，同时原告亦未能够证明其称所谓“车子开出就要给我钱，车子有没有生意和我没关系”行业惯例，且双方之间均为口头约定，故本院酌定被告应支付原告劳务费2000元。就被告主张曾代原告垫付过775元，原告对数额无异议，但原告认为该款项本应由被告支付，系原告驾驶客车至目的地，将车停在目的地后被告支付原告的回家过年的路费，因被告未能提交反证反驳原告陈述，结合原、被告雇佣的身份关系，本院对原告的陈述予以采信，对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄海林于本判决生效之日起十日内支付原告于义劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄海林负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 悦二〇二〇年二月二十四日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初122号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林武，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林默仁，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行（下称平潭农商银行）与被告林武、林默仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕、被告林默仁到庭参加诉讼，被告林武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林武偿还平潭农商银行借款本金49795.86元及相应利息（含罚息、复利）（相应利息根据合同约定自2019年3月21日起计至款项还清之日止）；2.判令林武承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3000元；3.判令林默仁对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月13日，林武、林默仁与平潭农商银行签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2017年12月13日至2018年12月12日止，借款月利率为0.87%，借款用途范围为养殖鲍鱼，保证人即林默仁为上述借款提供连带责任保证。同日，平潭农商银行依约发放了贷款5万元，约定月利率为0.87%，还款方式为按月结息，利随本清，借款到期日为2018年12月12日。借款期限届满后，林武至今尚欠借款本金49795.86元及相应利息（含罚息、复利）未还。另外，在本案诉讼过程中，平潭农商银行为实现本次债权支付律师费3000元。 林武未作答辩。 林默仁辩称，其确实为林武签字担保了案涉借款。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款放款通知书、贷款明细、《委托代理合同》、发票、大额普通贷记往账、结算清单等证据。林武经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，林默仁对上述证据均无异议。本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张的事实予以认定。 本院认为，平潭农商银行与林武、林默仁所签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行请求林武偿还借款本金49795.86元及相应利息、罚息、复利，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。平潭农商银行主张其为实现本次债权的律师费3000元应由林武负担，符合合同约定，亦无不当，本院予以支持。平潭农商银行请求林默仁作为上述债务的连带责任保证人承担连带还款责任，林默仁承认平潭农商银行对其的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林武应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行偿还借款本金49795.86元及相应利息、罚息、复利（相应利息、罚息、复利根据合同约定自2019年3月21日起计至款项还清之日止）； 二、林武应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行支付律师费3000元； 三、林默仁对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由林武、林默仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年二月十九日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保17号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：朱喜奎，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱喜奎在银行其账户内的存款59000元，或查封其相应价值的财产。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱喜奎在银行其账户内的存款59000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费610元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年二月二十日书记员  林上靖
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终6号 上诉人（原审被告）:新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：艾先林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：绵阳市助鑫商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县石牛镇石榴村一组。 法定代表人：周鑫，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道龙桥路6号宗申塞纳维三期125幢11号楼1101号。 法定代表人：李予川，该公司经理。 上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因与被上诉人绵阳市助鑫商品混凝土有限公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2019)川0725民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。 新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司上诉称，本案两被告住所地均不在绵阳市梓潼县，合同履行地在绵阳市游仙区，涉案《合同》合同签订生效地不在梓潼，原审以货币接收方所在地为由主张管辖，过于牵强。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的兵团第一师阿拉尔垦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案绵阳市助鑫商品混凝土有限公司与新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司四川分公司签订的合同中约定“如协商不成，本合同任何一方均可向本方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，约定管辖有效，绵阳市助鑫商品混凝土有限公司作为原告向其住所地四川省梓潼县人民法院起诉符合合同管辖约定，故四川省梓潼县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初6172号原告：徐永祥，男，1944年7月6日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：江鑫、杨云云，江苏如江律师事务所律师。被告：曹伟，男，1983年10月9日出生，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。原告徐永祥诉被告曹伟、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永祥及其委托诉讼代理人杨云云，被告平安南通公司的委托诉讼代理人沙鹏，被告曹伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永祥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令两被告赔偿原告损失119094.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日18时17分左右，原告徐永祥驾驶助力车沿苏223线东侧由东向西行驶至7KM+500M路段，遇曹伟驾驶苏Ｆ×××××车辆沿苏223线由北向南行驶，轿车前部与助力车右侧发生碰撞，造成徐永祥受伤，两车局部损坏，已造成原告损失131844.38元。此交通事故发生后如东县公安局交通警察大队做出事故责任认定，被告曹伟与原告徐永祥承担事故同等责任。曹伟驾驶的苏Ｆ×××××车辆在被告平安公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状法院，请求判如所请。被告曹伟未作答辩。被告平安南通公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定有异议。原告提交的接处警记录中载明，除曹伟驾驶车辆与本案原告发生碰撞外，尚有徐海峰驾驶的苏Ｆ×××××轿车与徐永祥所驾驶的助力车发生碰撞，而在事故认定书中回避了这一事实，因此对该事故发生的事实以及责任认定请求依法核实。2.曹伟所驾驶的车辆在平安南通公司投保交强险及商业险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后平安南通公司垫付12000元，要求在本案中一并处理。3.对于原告的合理合法损失，平安南通公司同意在保险限额内根据保险条款约定进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日18时17分左右，原告徐永祥驾驶助力车沿苏223线东侧由东向西行驶至7KM+500M路段，遇曹伟驾驶苏Ｆ×××××车辆沿苏223线由北向南行驶，轿车前部与助力车右侧发生碰撞，造成徐永祥受伤，两车局部损坏。后如东县公安局对此事故作出责任认定，徐永祥与曹伟负事故同等责任。事故发生后，原告徐永祥在如东县人民医院进行住院治疗，于2019年6月26日出院，出院后又门诊复查多次。经如东县苴镇法律服务所委托，2019年9月20日，如东县人民医院司法鉴定所出具如东人医司鉴所（2019）临鉴字第351号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐永祥因交通事故致多发伤，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以420天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天为宜。营养支持60天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需8000元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养支持15天为宜。另查明：苏Ｆ×××××汽车在平安南通公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安南通公司支付原告12000元（含已赔付的车损2000元）本院认为，1.关于徐永祥与曹伟之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定曹伟与徐永祥负事故同等责任，被告平安南通公司提出异议，但未能提供相应证据，本院不予采信，对如东县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以确认。2.原告徐永祥因交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为32485元（扣除伙食费255元），被告平安南通公司要求扣除10%非医保用药，未有相应证据，不予采信；（2）住院伙食补助费：18元/天×13天=234元；（3）营养费：10元/天×60天=600元；（4）护理费：计算为100元/天×（13天×2人+90天）=11600元；（5）误工费：原告事故发生时虽年满72周岁，但结合原告提交的记账本及证人证言，原告事故发生前仍在劳动，有一定收入，本院结合原告年龄等实际情况，酌情支持70元/天，误工期限参照鉴定报告，计算为70元/天×420天=29400元；（6）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间及原告实存在一定的交通费用支出，酌情支持500元；（7）施救费：根据票据为150元；（8）车损：原告主张2000元，被告平安南通公司无异议，本院确认2000元，该部分损失被告平安南通公司已赔付。原告主张的二次手术费及相关费用，因未实际发生，且被告平安南通公司不予认可，原告可待实际发生后另行主张。原告的上述各项损失合计人民币76969元。3.原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告曹伟所驾驶的案涉车辆在被告平安南通公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告因本起事故造成的损失由被告平安南通公司在交强险内赔偿53500元（其中医疗费赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内41500元、财产损失赔偿限额内2000元），原告交强险限额外损失由被告平安南通公司在商业三者险范围承担50%的赔偿责任即11735元，合计应赔偿65235元，已支付12000元，需赔偿53235元。被告曹伟在本案中不承担赔偿责任。综上所述，原告徐永祥的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业险限额范围内尚需赔偿原告徐永祥因本起交通事故造成的损失计53235元；二、驳回原告徐永祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元、鉴定费1620元，合计2118元，由原告徐永祥负担1059元、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费996元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇二〇年二月十四日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17383号原告厉晓东，男，1984年11月29日出生，汉族，住上海市。被告谷磊，女，1984年9月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹涛，上海申蕴和律师事务所律师。原告厉晓东与被告谷磊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉晓东，被告谷磊的委托代理人曹涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厉晓东诉称：原被告同在岚皋路地铁站上班，原告在站台工作，被告在客服中心工作。当时原被告还有证人在静安区一家饭店吃饭，证人和被告去上厕所回来后，被告手机找不到了，就开始哭，说手机掉了无法跟妈妈交代。原告对被告说不要伤心，作为同事可以帮助被告。被告说能否借她人民币9599元(以下币种均为人民币)。因为原告有家室，所以原告说借钱要先与家室商量。原告经家人同意后，对被告说可以借钱，但要三个月还款，并要支付利息。被告说可以的，当时被告还说要翻倍还原告钱。之后双方就去苹果店买了手机，因为是同事关系，没有写借条。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、返还2019年2月22日的借款9599元；2、以9599元为基数，按照年利率6%支付自2019年2月22日起至实际归还之日止的逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。被告谷磊辩称：从2018年开始原被告是情侣关系，原告不光送了被告本案诉讼的手机，还送被告蛋糕和首饰，双方还有亲密关系。被告的工资每月只有3000多元，按照常理不可能买9000多元的手机。所以手机是原告自愿赠送给被告的，不存在借贷关系。原告也没有证据证明有年利率6%的利息。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系同事关系。2018年底，原告分两次借款给被告共计14000元。2019年2月22日因被告手机遗失，原告通过支付宝向苹果贸易(上海)有限公司付款9599元，以原告的名义购买了IPHONEXSMAX64GB深空灰色苹果手机一台。之后，原告向被告催讨。2019年5月28日被告向原告出具纸条一张，上有：“6月25日还5000，东东；手机最晚10月底前一定还你，东东”等内容。原告再催讨，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告为证明自己的观点，主要向本院提供原、被告2019年5月11日的电话录音，原告陈述：此是在5月11日下午4点到5点左右，原告借证人沈某某手机打电话给被告录的音。因为三人关系比较好，当时原告只与沈某某说手机借用一下，没告诉证人打电话给谁。该录音里有原告借过14000元给被告，也有关于手机的内容。该录音内有被告说：我现在就帮你说了，这手机你钱要的话，我现在就去把手机卖了，把这钱还你等内容。经质证，被告对上述录音里的声音认为是自己的声音。被告看了证人沈某某手机(XXXXXXXXXXX)里的录音记录认为录音的时间是2019年5月11日。但原告每次开庭的陈述都有出入。被告不否认从原告处借款14000元，但被告已经归还了。因为原告在5月初就在催款，在公司四处宣扬，被告迫于压力才在录音里说把手机卖掉还给原告。被告被迫离职后，原告还一直催款，被告在受了原告不断催款的高压之下写了纸条，说“手机最晚于10月底前还”指的是把手机还原告。但手机是原告赠与被告的，被告写给原告纸条上的“还”字用得不恰当，“还”就是赠与，被告再给原告就是反赠与。在未交付给原告之前，赠与都可以撤销。现被告不愿意归还原告手机。另审理中，原告确认被告写的纸条上的“6月25日还5000元”即指的是归还原告的借款14000元。原告并提供证人沈某某出庭作证，证人沈某某证明：自己在2018年11月到2019年2月底与原、被告均是地铁公司的同事。三人经常一起吃饭。2019年2月底三人在静安寺的“稻香”饭店吃饭时与被告去上厕所，被告手机掉在厕所了，被告哭了，说母亲会很生气的，自己说没有钱。原告说先拿出钱来买手机。然后原被告在里面交涉，自己先出来了。他俩出来时自己听到被告说谢谢原告，钱会还给原告的，分几期。因为手机有定位，买好新手机后还帮被告一起定位找。当天自己与原告一直陪被告买手机找手机，找到晚上12点多。当时被告说对原告有愧疚。然后自己对被告说原告对谁都很好的，没有什么愧疚不愧疚。原被告看上去关系挺好的，情侣不至于。原告是有老婆的。被告也有爱的人，虽然和男朋友分手了，但是她不希望与男朋友分手，还让自己加了她前男友的微信和前男友的手机等。经质证，被告对证人的身份认可，认为当天吃饭证人也确实在的。证人陈述的过程是真实的。但证人没有听到是被告要原告买的，还是原告主动买的。对证人说听到被告要还原告钱的说法被告有异议，因为仅仅是口头上的。证人也没提到有利息的说法。本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的纸条中有手机最晚10月底前一定还原告的承诺；原告提供的手机通话录音中有这手机你钱要的话，我现在就去把手机卖了，把这钱还你等内容。根据有关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。现原告提供的证人虽证明原被告当日被告手机遗失出来时，证人听到被告说谢谢原告，钱会还给原告的，分几期等内容，但该证人证明系孤证，间接证据，无其他相应证据佐证，本院难以确认原、被告存在借贷关系。故对原告的诉讼请求,本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、对原告厉晓东要求被告谷磊返还2019年2月22日的借款人民币9599元的诉讼请求，不予支持；二、对原告厉晓东要求被告谷磊以人民币9599元为基数，按照年利率6%支付自2019年2月22日起至实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年二月十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保309号 申请人：郜玉全，男，汉族，住临清市。 被申请人：郑遵尚，男，汉族，1972年2月10日出生，住临清市。 申请人郜玉全于2020年2月26日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款19299元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款19299万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费213元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  崔红颜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1628号上诉人（原审原告）：毛松凤，女，1972年8月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，河南天坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏连庆，男，1969年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：魏照丹，女，1994年1月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。上诉人毛松凤因与被上诉人魏连庆、魏照丹债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛松凤上诉请求：1.撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.本案诉讼费由魏连庆、魏照丹承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，根据民事诉讼法律、司法解释的规定，原审法院以毛松凤未列必要共同被告为由直接驳回起诉不符合法律规定。毛松凤起诉符合法律规定的起诉的各个条件，原审法院认为毛松凤的起诉不符合人民法院受理民事案件的相关构成要件属于适用法律错误，原审法院应通知本案的必要共同被告到庭参加诉讼，而不是裁定驳回起诉。魏连庆辩称，请求驳回上诉，维持一审裁定。魏照丹辩称，1.一审法院适用裁决方式驳回上诉人一审起诉适用法律正确，二审应当予以维持；2.一审法院在裁定中明确毛松凤在本次诉讼中，仅起诉魏连庆与涉案房屋的受让人魏照丹，根据毛松凤提交的《离婚协议》毛松凤主张撤销的相关事项所涉及的相关权利义务主体未全部列入必要共同诉讼参与人范围，应当予以驳回”。一审诉讼中，离婚协议是毛松凤提交的证据材料，该协议是魏照丹作为受让人获得房屋产权的直接依据，协议中已经明确的显示了魏连庆配偶的具体信息，毛松凤在起诉时是可以直接将其列为被告参与诉讼，但毛松凤在一审时，故意遗漏必要共同诉讼参与人，应视为毛松凤对其诉讼权利的放弃，一审法院依法裁定驳回其起诉，裁定正确；3.毛松凤在掌握必要共同诉讼参与人信息的情况下，故意遗漏导致起诉被驳回，现却要求法院依职权通知其参加诉讼，明显是对司法资源的浪费，该行为不应得到支持和认可。且一审裁定驳回起诉，并不导致上诉人实体权利受损。毛松凤向一审法院起诉请求：1.判令撤销魏连庆与其妻子所签离婚协议第三条第（1）项中夫妻名下房产位于陇海路未来路交叉口升龙凤凰城C区10号1单元2702室（合同号：180××××1325）无偿转让给魏照丹；2.本案诉讼费由魏连庆、魏照丹承担。一审法院认定事实：毛松凤与魏连庆民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年8月2日作出（2019）豫0105民初20557号民事调解书，双方协议：一、魏连庆愿于2019年9月1日前一次性偿还毛松凤借款本金580000元、利息540670元。二、魏连庆及时履行完上述付款义务后，双方关于本案民间借贷再无纠纷。三、如魏连庆逾期未足额偿还毛松凤上述欠款本息，魏连庆愿以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起，利息按月息1.5分计算至实际还清借款之日止，且魏连庆除支付上述剩余未支付借款本息外，还应多支付毛松凤因调解而放弃的利息100000元。魏连庆与魏照丹系父女关系。2014年12月15日，魏连庆与赵玉平签订《离婚协议》，约定将夫妻名下位于陇海路与未来路交叉口升龙凤凰城C区10号楼1单元2702室房产赠与双方女儿魏照丹所有。一审法院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事立案的相关规定。本案中，根据毛松凤陈述及本院查明的事实，本案诉争标的原属于魏连庆与案外人赵玉平的夫妻共同财产，后双方在离婚协议中明确将该房产赠与魏照丹。毛松凤在本次诉讼中，仅起诉魏连庆与涉案房屋的受让人魏照丹，根据毛松凤提交的《离婚协议》毛松凤主张撤销的相关事项所涉及的相关权利义务主体未全部列入必要共同诉讼参与人范围，故毛松凤的起诉不符合人民法院受理民事案件的相关构成要件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回毛松凤的起诉。案件受理费减半收取50元，退还毛松凤。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，诉是当事人向法院提出的请求，是为抽象请求；诉讼请求是当事人以诉为载体向法院提出的具体的、实体上的请求，一者为程序问题，一者为以程序为载体的实体请求。驳回起诉适用的情形是原告的起诉在程序上不符合起诉的条件，依本案争议各方举示的证据可知，毛松凤与争议的实体法律关系具有民事法律规范意义上的利害关系，起诉时亦有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于受诉人民法院管辖，于法律规定的起诉要件齐备。同时，依法律及司法解释规定，在民事诉讼中必须共同进行诉讼的当事人未参加诉讼的，已参加诉讼的当事人可向人民法院申请追加，人民法院也可依职权通知其参加诉讼，因此，一审法院以毛松凤主张撤销的相关事项所涉及的相关权利义务主体未全部列入必要共同诉讼参与人范围，进而认定不符合起诉条件，并裁定驳回起诉，处理失当，应予纠正。至于毛松凤的诉讼请求能否得到支持，应当在进入实体审理后再加以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32069号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。毛松凤预交的案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇二〇年二月九日书记员  李昊诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5101号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宫钦乐，男，1989年12月31日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宫钦乐信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告宫钦乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金84,979.80元，利息15,060.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,395.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,435.34元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金84,879.80元，截至2019年12月30日的利息15,060.47元，费用6,395.07元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,879.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宫钦乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫钦乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金84,879.80元；二、被告宫钦乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,879.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元，减半收取计961元，由被告宫钦乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初72号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：陈宇轩、李海伦，福建麦博律师事务所律师。 被告：台江区化十为通讯器材经营部（经营者岳进协），经营场所福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体1层219店面。 原告华为技术有限公司与被告台江区化十为通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告华为技术有限公司向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告立即停止销售侵犯原告第14203957号“”注册商标、第14203958号“”注册商标、第14203959号“”注册商标、第13573253号“honor”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；二、被告立即停止使用侵害原告第4924861号“”注册商标、第4924858号“”注册商标的侵权标识；三、被告赔偿原告的经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第14203957号“”注册商标、第14203958号“”注册商标、第14203959号“”注册商标、第13573253号“honor”注册商标、第4924861号“”注册商标和第4924858号“”注册商标。早在2002年，原告的“华为”系列商标就已被国家商标局认定为驰名商标，包括2013年第4969112号“”注册商标又被广东省工商局认定为“广东省著名商标”。原告在国内已具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被告未经原告许可，擅自销售与原告注册商标相同的产品，致使消费者误认，擅自在店招上使用原告的商标，致使消费者对服务来源产出混淆，侵害了原告的注册商标专用权。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，原告诉至法院，望判如诉请。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告台江区化十为通讯器材经营部已经于2019年6月13日注销，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告华为技术有限公司的起诉。 原告华为技术有限公司预交的案件受理费1050元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年二月二十日 法官助理陈琦 书记员刘莉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9088号之一原告：李某，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1986年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：朱晓光，江苏南京龙蟠律师事务所律师。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告李某于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费400元，由原告李某负担（已向本院交纳）。审 判 长  陆 帆审 判 员  张暖暖人民陪审员  徐 维二〇二〇年二月七日法官 助理  曹 洁书 记 员  夏 媛
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初649号 原告：李某兵，男。 被告：聂某俊，男。 原告李某兵与被告聂某俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院在审理过程中根据原告李某兵提供的被告聂某俊的送达地址和联系方式，无法向其本人送达法律文书，因原告李某兵未能提供被告准确的送达方式，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李某兵的起诉。 案件诉讼费1290元，予以退还原告李某兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年二月二十九日 书记员  王远满 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书     （2020）陕0103民初2038号原告：福建后店实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人：许雪花，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪屹，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：马海民，该公司董事长。原告福建后店实业有限公司与被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告福建后店实业有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建后店实业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建后店实业有限公司撤诉。 案件受理费3692元，减半收取计1846元，由原告福建后店实业有限公司负担（已交纳）。    审 判 员    任 惠 军   二〇二〇年一月十七日  书 记 员    许    贝       1
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5589号原告：嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇梅家荡商品鱼基地西侧。法定代表人：俞明俊。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：钱明宝，男，1970年11月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司（以下简称诚兴公司）与被告钱明宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员顾侃担任审判长，人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚兴公司的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告钱明宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款28837元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱明宝于2013年5月2日-2014年8月4日陆续向原告诚兴公司购买水产饲料共计28837元，至今一直未付清。原告为维护合法权益，遂起诉。被告钱明宝未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：被告钱明宝分别于2013年5月2日、5月13日、6月4日、6月19日、7月31日、8月4日、8月24日、2014年6月6日、8月4日向原告诚兴公司购买饲料等，价格分别为2360元、1530元、2040元、3060元、2570元、332元、585元、6060元、10300元，合计28837元。以上事实，由当事人陈述及原告提交的送货单等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。现被告未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款28837元。被告钱明宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱明宝于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司货款28837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取520元，由被告钱明宝负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费560元，由被告钱明宝负担，于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾 侃人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇二〇年二月六日法官助理顾一杰书记员王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5066号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：熊小玲，女，1984年5月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告熊小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金55,787.48元，利息84,442.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,443.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,673.43元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,787.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊小玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金55,787.48元；二、被告熊小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,787.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.69元，减半收取计597.34元，由被告熊小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1092号上诉人（原审被告）：路丽虹，女，1976年5月10日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：罗纪平，男，1974年10月19日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：庞通，男，1987年4月23日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：王慧文，男，1973年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人路丽虹因与被上诉人罗纪平、原审被告庞通、王慧文民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人路丽虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年二月二十一日书记员 任丽杰
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审95号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人任家康，男，汉族，1988年9月20日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人任家康土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月18日作出宛龙国自然资罚〔2019〕147号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未完全履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人任家康“于2017年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇任家庄村4组140平方米土地建花园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对任家康作出的处罚为：“1、责令退还非法占用140平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用140平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款140平方米X10元，计1400元。”该处罚决定第3项1400元罚款，任家康已履行。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙国自然资罚〔2019〕147号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙国自然资罚〔2019〕147号行政处罚决定1、2项，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10351号 翟康乐、翟康太： 关于申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司与被执行人翟康乐、翟康太追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4270号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10351号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年二月二十六日
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执91号 救助申请人：化范平，男，汉族，1956年10月18日出生，住合肥市庐阳区。 救助申请人化范平与安徽省定远县酿酒总厂、忽树年借款合同纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人化范平与安徽省定远县酿酒总厂、忽树年借款合同纠纷一案，判决定远县酿酒总厂于本判决送达之日起十日内向化范平偿还借款16万元并支付利息；忽树年于本判决送达之日起十日内向化范平偿还借款69万元并支付利息。因被执行人未履行判决内容，化范平申请强制执行。被执行人定远县酿酒总厂已破产，忽树年于2005年因车祸死亡。案件因暂无财产可供执行，致使案件未能执结。救助申请人化范平因执行款未到位造成家庭生活十分困难。特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人化范平家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，致使案件无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第八款之规定，决定如下： 给予申请人化范平司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执312号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人胡占东，男，住卢氏县。被执行人望来英，女，住卢氏县。被执行人胡跃东，男，住卢氏县。被执行人刘文学，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行胡占东、望来英、胡跃东、刘文学借款合同一案，因被执行人胡占东、望来英、胡跃东、刘文学未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初1816号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人胡占东、望来英、胡跃东、刘文学在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结胡占东在中国邮政储蓄银行6217995050006709907账户。二、冻结胡占东在河南省农村信用社联合社094170027000089620001、6215851094000211970001账户。三、冻结胡占东在中国农业银行6228232075417266361、6230522070023283178账户。四、冻结胡占东在中国工商银行1409028101008013083账户。五、冻结胡占东在中国建设银行4367427100030561106_156_1、4367427100030579397_156_1、6217002540000855749_156_1账户。六、冻结望来英在中国农业银行16-183900440003788、16-183200460049385、6228232075513995665、6228482070642578117、6228482070845669416、6228482078091210975账户。七、冻结望来英在中国邮政储蓄银行605054104260450720、6217995050006274019账户。八、冻结望来英在河南省农村信用社联合社6229911094004962880001账户。九、冻结望来英在财付通支付科技有限公司085e9858ecf07a4f5117256b3@wx.tenpay.com账户。十、冻结胡跃东在中国邮政储蓄银行6217995050006967273账户。十、冻结胡跃东在中国邮政储蓄银行6217995050006967273账户。十一、冻结胡跃东在中国农业银行6228232075417266262、6228482079516712074账户。十二、冻结胡跃东在中原银行8998890000145409账户。十三、冻结胡跃东在河南省农村信用社联合社6215851094001218560001、6229911094006066960001账户。十四、冻结刘文学在中国农业银行15-866101100345965、6228232075417282368、6228412070195364514、6228482070968377318、9559981822140391315账户。十五、冻结刘文学在河南省农村信用社联合社6229911094000510590001、000001131017409438890001、6215851094000211710001账户。十六、冻结刘文学在中国邮政储蓄银行605054004200772752、6221505050000320151、9551005050000098809账户。十七、冻结刘文学在平安银行16005655356758账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月二十五日书记员  莫其昌
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2071之一申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路735号。组织机构代码146466356。法定代表人：景文学，董事长。委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：陈燕萍,女,1976年8月4日出生,汉族，住福建省霞浦县。被执行人：李进家,男,1972年1月1日出生,汉族，住福建省霞浦县。被执行人：嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道秀洲大道1399号比德弗广场2幢1楼。组织机构代码556185186。法定代表人：陈子仁。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈燕萍、李进家、嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为陈燕萍、李进家、嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司支付申请执行人借款本金1694122.57元、利息355517.46元（暂计算计算至2019年8月7日，之后利息按照合同约定计算至实际履行之日止）、实现债权费用61000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年8月19日向被执行人陈燕萍、李进家、嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求陈燕萍、李进家、嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈燕萍、李进家、嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈燕萍、李进家、嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈燕萍、李进家、嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人陈燕萍予以罚款1000元。2019年12月31日，被执行人陈燕萍自动履行了500000元。2020年2月8日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执2071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇二〇年二月八日书记员  顾伟杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初906号原告：单玉东，男，1979年4月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：葛威、王子健，辽宁威旺律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市苏家屯区白松路60号。法定代表人：李忠武，该局局长。委托代理人：杨洪峰，该局工作人员。委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。原告单玉东要求确认被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局（以下简称苏家屯执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告单玉东的委托代理人葛威、王子健，被告苏家屯执法局的委托代理人杨洪峰、刘阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年5月17日，原告与大淑堡村村民委员会达成协议，由原告租用该村的养殖基地进行经营。2019年4月，为响应区政府修建中央大街的号召，被告未经原告同意的情况下，将原告的养殖基地及其附属设施全部强制拆除。被告在未与原告达成补偿协议的情况下强行拆除原告的养殖基地及附属设施违法，而且被告不具备强拆的行政执法权。原告以沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处(以下简称临湖街道办事处）、沈阳市自然资源局苏家屯分局（以下简称苏家屯自然资源分局）为被告，起诉到法院，要求确认二被告拆除原告养殖基地及其附属设施的行为违法。在庭审中，原告明确二被告强拆了两个建筑面积分别为1136.36平方米、3246.83平方米的房屋，排水井3口，粪池1个，电井1个，围墙213米，电动大门1套，变压器1台，1172.5平方米地面。被告苏家屯执法局辩称，1.被告未对原告下达强制拆除决定，也未事实案涉强制拆除行为，不是作出被诉行政行为的行政机关，不是本案的适格被告。原告起诉缺少事实根据和法律依据；2.原告的起诉超过了法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2010年5月17日，单玉东（乙方）与沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村民委员会（甲方）签订《土地租赁协议书》。协议主要内容为：甲方将养殖基地捌亩租赁给乙方经营，租金每亩肆万元整。租赁期限为30年，从2009年4月1日至2039年3月31日止。租金共计叁拾贰万元整，签订协议前一次性交清。2019年2月21日，沈阳市自然资源局苏家屯苏家屯分局对单玉东下发沈规国土苏责改字（2019）第08019号《责令改正违法行为通知书》。同日，沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处对单玉东下发《限期整改（清除）通知书》。2019年4月初，原告单玉东案涉地上附着物拆除。2019年8月27日，原告单玉东以沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处、沈阳市自然资源局苏家屯分局为被告，起诉到院。另查明，2019年12月20日，沈阳市苏家屯区人民政府向本院出具《情况说明》，对苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作作出情况说明，该情况说明载明：街道办事处承担组织相关部门工作开展好本地区专项清理整治行动具体工作的责任，而并非全部工作均由街道办事处承担。在专项整治行动中，不同工作分别依法由相应职能部门实际实施。区行政执法分局负责实施违法建筑的强制拆除工作。本院认为，因本案被诉行政行为系强制拆除这一事实行为，鉴于苏家屯政府已向本院出具书面材料，明确苏家屯执法局负责实施违法建筑的强制拆除工作，故本案适格被告是苏家屯执法局。经本院告知，原告单玉东同意变更本案被告为苏家屯执法局。庭审中，被告否认对原告单玉东的地上附着物实施了拆除行为，故原、被告双方围绕被告是否实施了本案被诉拆除行为进行举证、辩论。原告未提供被告实施强制拆除的证据，并在庭审中称其是在收到苏家屯自然资源局分局的《责令改正违法行为通知书》和临湖街道办事处的《限期整改（清除）通知书》后，为了减少损失，自行拆除房顶上的一部分，其余部分都不是自己拆的，原告也不清楚是谁拆的，原告认为是临湖街道办事处、苏家屯自然资源分局、苏家屯执法局联合执法拆除的。被告在庭审中辩称，原告提供的证据均不是苏家屯执法局下发的，被告也没有实际拆除原告房屋，而是原告在上述行政机关作出的法律文书后自行拆除的房屋，被告提供一张原告自拆后的照片，该照片上的人员、车辆都不是被告方的人员，而且从照片上可以看出车辆上的钢筋是经过提炼出来的，如果被告拆除，不是这样的拆除方式。对此，本院认为，在被告否认实施了被诉拆除行为的情况下，原告应承担举证责任，证明被告实施了拆除行为。本案中，原告不仅没有提供被告实施拆除行为的证据，而且又称是看见了苏家屯自然资源分局、临湖街道办事处作出的法律文书后，为了减少损失自拆一部分，而对被告提供的照片，原告对其真实性无异议，通过该照片以及被告的辩称理由可以看出，被告的陈述具有客观性、合理性，所以在此情况下，本院认定被告实施了拆除原告地上附着物证据不足。综上，原告单玉东的起诉没有事实根据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告单玉东的起诉。案件受理费50元不予收取，返还单玉东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  崔胜男二〇二〇年二月十四日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1253号申请执行人徐某，男，2008年03月15日出生，汉族，住正阳县。被执行人周海成，男，1965年06月16日出生，汉族，住正阳县。徐某与周海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2019豫1727民初1956号民事判决书已发生法律效力，于2019年8月15日申请执行。申请执行债权为给付金钱28523.50元。案件办理情况是：1、2019年8月13日、11月7日，2020年2月4日，本院通过执行网络查控系统，三次查询了银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、投资（工商登记），查询结果是：①查到的银行存款不足额，没有网络资金；②其余没有查到财产信息。2、2019年9月13日，本院向不动产登记机构查询，没有查到周海成的房产登记信息。3、本院传唤被执行人周海成，其妻王丽于2019年9月18日到庭。本院送达执行通知书、报告财产令，由王丽签收。4、2019年12月26日，本院划拨周海成银行存款合计18000元。用于收取案件受理费、执行申请费合计1406元，余款16594元由徐某受偿。5、周海成未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，执行人员已当面约谈申请执行人予以告知，徐某认可，也提供不出可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，查到的资金已执行（划拨）但不足额；申请执行人负有提供被执行人财产义务，没有提供出可供执行财产，本案债权暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2019豫1727民初1253号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行，债权人发现财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  关兴颜二〇二〇年二月二十一日书记员  王 明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4601号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭钦宗，男，1970年4月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市集美区康德小学，住所地福建省厦门市集美区西滨路5号。 法定代表人：刘银华，该校董事长。 再审申请人郭钦宗因与被申请人厦门市集美区康德小学（以下简称康德小学）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭钦宗申请再审称，（一）康德小学开具的《证明》落款时间为2017年9月，故郭钦宗与康德小学的劳动关系存续期间从2005年9月至2017年9月，本案不存在与仲裁及一审的诉讼请求内容不符的情况，二审判决对此认定错误。（二）郭钦宗主张的款项是未签订书面劳动合同以及未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，二审判决认定该款项是康德小学拖欠的工资错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，郭钦宗于2018年3月27日向一审法院提交《变更诉讼请求申请书》，诉请确认双方于2005年9月1日至2006年1月30日存在劳动关系，以及要求康德小学支付2005年7月5日至2006年1月30日期间暑假招生加班工资5700元。二审判决根据郭钦宗变更后的诉请进行审理并依法作出判决，并无不当，郭钦宗在二审主张确认与康德小学的劳动关系存续期间从2005年9月至2017年9月，并要求康德小学支付未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同二倍工资，超出其仲裁请求和一审诉讼请求范围，依法不应支持，二审判决并无不当。 综上所述，郭钦宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭钦宗的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇二〇年二月二十八日 法官助理何必林 书记员陈美燕
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1182号之六申请执行人:四川内威荣高速公路开发有限公司，住所四川省内江市东兴区新民村高庙子航空工业部六○七所内，统一社会信用代码91511000590460364D。法定代表人：颜昌凯，董事长。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。被执行人：杨杰，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇。本院在执行四川内威荣高速公路开发有限公司与杨杰物件损害责任纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，冻结了被执行人杨杰的银行账户，其他暂无财产可供执行。本院已对被执行人杨杰作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年二月二十八日书记员 韩 洋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3412号 申请执行人：郑师信，男，1989年2月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建士恒律师事务所律师。 被执行人：郑胜，男，1969年1月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人郑师信与被执行人郑胜民间借贷纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑胜应偿还申请执行人郑师信借款207913元及利息。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报可供执行的财产。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人郑胜的存款、房产、土地、证券等财产信息。执行中，本院查明被执行人郑胜名下有闽Ａ×××××雷卡萨斯牌轿车一辆并已在另案中进行查封，因尚未查找到该车辆具体行踪，暂无法实际扣押。因被执行人未完全履行生效判决确定的还款义务，本院依法将被执行人郑胜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经本院电话约谈申请执行人代理人林愷，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、车辆查封文书、电话约谈记录等相关证据证实。 本院认为，被执行人郑胜目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1845号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初524号原告：**，男，1979年9月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：**，男，1991年3月4日生，汉族，住安徽省六安市。原告**诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费人民币3,180元，减半收取计人民币1,590元，由原告**负担。审判员 张 慧二〇二〇年二月十三日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初15号原告：潘振芝，男，1963年4月3日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范永兵，男，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江都区文昌东路上城国际裙房110-115室。负责人：马晨阳。委托诉讼代理人：麦坚浩，贵州氧源律师事务所律师。原告潘振芝与被告江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称：天地人公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘振芝及其委托诉讼代理人潘浩东、被告天地人公司委托诉讼代理人范永兵、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人麦坚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振芝向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿因错误保全给原告造成的损失48000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告天地人公司以建设工程施工合同纠纷一案向仪征法院申请财产保全，要求对原告财产在240万元范围内采取保全措施，被告太平洋保险公司出具保函，提供担保。后仪征法院作出裁定，查封、冻结原告价格240万元的财产。被告天地人公司进行诉讼，要求原告给付逾期工程款及维修费用。仪征法院审理后作出判决，驳回了天地人公司的诉讼请求。2018年11月7日，仪征法院作出裁定，解除了上述财产保全措施。被告天地人公司不顾事实真相，欺骗法院，恶意诉讼，恶意保全，导致原告价值240万元的财产被查封、冻结，给原告造成了重大经济损失。两被告的行为已构成侵权，现原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告天地人公司辩称，对原告陈述的双方诉讼及保全的事实没有异议，但法院并未实际保全到原告的货币资金，并未给原告造成实际损失，原告陈述的利息损失与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，对原告陈述的诉讼、保全及提供担保的事实没有异议，但天地人公司申请保全只是为了保障将来判决生效后能得到顺利执行，是依法行使法律赋予的诉讼权利，并无主观故意和重大过失，不应承担赔偿责任。且保全并未造成原告的损失，原告主张的损失数额无依据，且与保全行为无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告天地人公司向本院起诉，要求原告潘振芝支付工期逾期违约赔偿金和维修费。2018年7月30日，天地人公司向本院申请财产保全，被告太平洋保险公司出具了保函对该保全提供担保。本院于2018年7月31日作出裁定，对潘振芝名下的240万财产采取查封、扣押、冻结等措施。2018年9月19日，本院作出（2018）苏1081民初3629号民事判决书，驳回了天地人公司的所有诉讼请求。判决生效后，本院于2018年11月7日作出裁定解除了上述财产保全措施。另查明，本院于2015年7月23日立案受理潘振芝与天地人公司等建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月30日作出判决，确认双方签订的合作协议无效，天地人公司应向潘振芝支付工程款9665959.70元及利息并返还保证金300000元及利息。后潘振芝与天地人公司均不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2016年12月6日作出二审判决，对一审判决进行了改判，天地人公司应向潘振芝支付工程价款12237784.16元及利息并返还保证金300000元及利息，未支持天地人公司的上诉请求。2017年1月16日，天地人公司向本院起诉，要求潘振芝返还工程款5629814.53元，2017年1月20日，天地人公司向本院申请财产保全，本院于2017年1月25日作出裁定，查封潘振芝价值580万的财产。2017年10月19日，本院作出判决，驳回了天地人公司的诉讼请求。后天地人公司不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2018年7月18日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月25日，潘振芝向本院申请解除该案的财产保全措施，本院于2018年8月5日作出裁定，解除了上述财产保全措施。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事诉讼中，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，天地人公司与潘振芝自2015年7月起就因建设工程施工合同纠纷在法院进行了两次诉讼，经过一审及二审的审理和判决，天地人公司应向潘振芝支付工程款及相关费用。在明知双方未约定工程工期且其未及时支付工程款并扣留工程质量保修金的情况下，天地人公司在前案审结且潘振芝申请解除财产保全后的次日即再次起诉，要求潘振芝支付工期逾期违约赔偿金和维修费，并再次申请财产保全，导致潘振芝未能及时取得其应得的工程款，主观上存在恶意和过错，应当赔偿潘振芝因保全所遭受的损失，对于损失金额，潘振芝要求按照保全标的240万元的年利率6%计算，不违反法律规定，依法应予以支持，根据保全的时间（2018年7月31日至2018年11月7日）经计算损失金额应为39600元（240万元×6%÷360×99天）。太平洋保险公司作为保险人为天地人公司的保全提供担保，对此应当按照法律规定和保险合同约定直接向潘振芝赔偿保险金。综上所述，对原告要求两被告赔偿因保全措施造成损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏省天地人建设集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘振芝39600元；二、驳回原告潘振芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告潘振芝负担210元，由被告江苏省天地人建设集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担790元，应由两被告负担的部分原告已垫付，此款由两被告本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷人民陪审员  高旭东人民陪审员  崔 莹二〇二〇年二月二十日书 记 员  李紫瑶