四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11992号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。 被告：谢宗熬，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：邓艾珍，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：成都新时代天诚置业有限公司，住所地成都市双流区彭镇花园路201号。 法定代表人：施炜。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告谢宗熬、邓艾珍、成都新时代天诚置业有限公司（以下简称“天诚置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周永芳到庭参加诉讼，被告谢宗熬、邓艾珍、天诚置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢宗熬向原告归还贷款逾期本息人民币15312.24元（其中逾期本金11666.68元，逾期利息3477.14元，罚息129.59元，复利38.83元），及归还提前结清本息251384.6元（其中剩余应还本金250833.22元，剩余应还利息551.38元），上述金额共计266696.84元，暂计算至2019年9月20日。准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准；2.请求依法判令被告支付实现债权的费用及利息（利息自费用垫付之日起按合同约定利率计算至清偿之日止），其中包括但不限于律师费用13335元、邮寄费10元；3.请求依法判令原告对位于成都市双流区（不动产单元号510122006012ＧＢ00008Ｆ00010029）房屋的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有的优先受偿权；4.请求判令被告邓艾珍对上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令被告成都新时代天诚置业有限公司对上述债务提供连带保证担保责任；6.请求判令三被告承担本案的诉讼、保全费用。以上费用暂共计为：280041.84元。事实和理由：原告与被告签订了《中信银行个人借款合同》，原告履行借款义务后，被告未按约定履行还款义务。 被告谢宗熬、邓艾珍、天诚置业公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2016年11月4日，被告谢宗熬（甲方、借款人、抵押人）、邓艾珍（甲方、共同借款人）、天诚置业公司（丙方、保证人）与原告中信银行成都分行（乙方）签订合同编号为811102043300的《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。基本情况如下： 一、贷款金额：350000元； 二、贷款期限：120个月，自2016年11月4日至2026年11月4日； 三、贷款用途：购房； 四、贷款利率：以贷款实际提款日的定价基础利率下浮15%确定为4.165%，浮动利率； 五、还款方式：按月等额本金，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日，借款到期时利随本清； 六、抵押：被告谢宗熬、邓艾珍以其所有的位于成都市双流区房屋为案涉贷款作抵押，并办理了抵押权登记。担保范围：本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 七、还款情况：原告提供的还款清单显示，被告谢宗熬、邓艾珍从2019年6月1日出现还款逾期，随后偿还了该期的利息106.5元。截至2019年12月23日，被告谢宗熬、邓艾珍尚欠借款本金262499.9元，逾期利息6058.57元、罚息396.79元、复利122.74元。 八、主要违约条款：《借款合同》第8.3条，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。 第8.6条，乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定利率向甲方收取利息。 第17.1条，发生下列情况之一，即视为已发生违约事件：17.1（5）甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的。 第17.2条，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施：17.2（2）按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；17.2（3）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；17.2（6）要求丙方承担保证责任，甲方、丙方对此不表示任何异议。 另查明，2019年9月15日，中信银行成都分行向谢宗熬邮寄发出《贷款提前收回告知函》，载明因谢宗熬已违约，宣布合同项下全部贷款提前到期。该邮件于2019年9月16日被他人代收。 2019年11月15日，中信银行成都分行与四川泰益律师事务所签订《委托代理协议书》，约定四川泰益律师事务所代理中信银行成都分行与谢宗熬、邓艾珍、天诚置业公司的金融借款合同纠纷一案，代理费为13335元。 还查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。 案件审理过程中，中信银行成都分行向本院申请财产保全，产生保全费1920元。 以上事实有当事人身份信息、《中信银行个人借款合同》、借款凭证、支付申请/委托书、个人借款凭证、交易明细、房屋他项权证、贷款提前收回告知函、EMS快递单、《委托代理协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告谢宗熬、邓艾珍、天诚置业公司与原告中信银行成都分行签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告中信银行成都分行依约发放了借款，被告谢宗熬、邓艾珍未按约定期限按时归还本息。根据合同约定，中信银行成都分行有权宣布该笔贷款提前到期。庭审中，原告明确其通过起诉的方式向被告宣布贷款提前到期。因原告在起诉状中未明确表示宣布贷款提前到期，本院确认开庭之日即2019年12月27日为原告向被告宣布该笔贷款提前到期的时间。中信银行成都分行主张并提交欠款说明表证明截至2019年12月23日谢宗熬、邓艾珍欠付的本金为262499.9元，原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。 根据合同约定，2019年12月27日之前被告的还款方式为等额本金，于每月1日进行还款。根据审理查明事实，被告谢宗熬账户在还款日2019年6月1日之前均按时还款。故罚息、复利应从2019年6月2日开始计收。根据合同约定，利息、罚息、复利的计算方式如下：2019年5月2日至2019年12月27日的利息应以剩余本金为基数，按照年利率4.165%的标准计收；2019年6月2日至2019年12月27日的罚息，应以逾期本金为基数，按借款利率的150%，按照实际逾期天数分段计算；2019年6月2日至2019年12月27日的复利，应以逾期利息（含罚息）为基数，按照罚息利率，按照实际逾期天数分段计收。2019年12月27日宣布贷款提前到期后，利息不再产生，原告有权以欠付所有本金为基数计收罚息，以欠付利息为基数计收复利。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故案涉贷款利率实际已不再浮动，罚息及复利的利率应为年利率6.2475%。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于抵押物，谢宗熬、邓艾珍以其所有的位于成都市双流区房屋为上述债务作抵押，并办理抵押登记。中信银行成都分行主张对该房屋享有抵押权，并就抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在案涉债权范围内享有优先受偿权，本院对该请求予以支持。 原告主张被告天诚置业公司对上述债务承担连带保证责任，无事实和合同依据，本院不予支持。 对于律师费，中信银行成都分行与四川泰益律师事务所签订《委托代理协议书》，但未提交律师费转账凭证或发票，不能证明该损失实际发生，故本院对该请求不予支持。对中信银行成都分行要求被告支付邮寄费10元的诉讼请求，因邮寄费系中信银行成都分行为实现债权实际产生，中信银行成都分行已实际邮寄了一封信函，其主张的邮寄费10元的金额亦未超过合理范围，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢宗熬、邓艾珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行欠款本金262499.9元，并支付邮寄费10元； 二、谢宗熬、邓艾珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：利息以剩余本金为基数，按照贷款年利率4.165%的标准，自2019年5月2日起计算至2019年12月27日止；罚息以逾期本金为基数，按照年利率6.2475%的标准，自2019年6月2日起分段计算至本息清偿完毕之日止；复利以欠付利息（含罚息）为基数，按照罚息利率的标准，自2019年6月2日起分段计算至本息清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、在本判决第一、二项金额范围内，中信银行股份有限公司成都分行对谢宗熬、邓艾珍所有的位于成都市双流区的房屋享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2750元，由中信银行股份有限公司成都分行负担131元，由谢宗熬、邓艾珍负担2619元；保全费1920元由谢宗熬、邓艾珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年二月六日 书记员  张 艳