上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初224号原告景宝兴，男，1960年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王红(原告之妻)，1978年7月20日出生，回族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人郭靓，男。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。第三人上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人徐芃。委托代理人朱晓良，男。委托代理人王磊，女。原告景宝兴不服上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的沪宝府房征补〔2019〕2号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告宝山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告宝山区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称“宝山房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告景宝兴及其委托代理人王红，被告宝山区政府的委托代理人郭靓、钱来红，第三人宝山房管局的委托代理人王磊、朱晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山区政府于2019年4月18日作出沪宝府房征补〔2019〕2号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门宝山房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人景宝兴(户)。用于产权调换房屋地址为本市①宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积53.04平方米，安置房价值人民币(以下币种均为人民币)1,143,012元；②宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.23平方米，安置房价值1,820,931.98元。产权调换房屋价值2,963,943.98元同被征收房屋补偿金额2,715,702.91元结算差价，被征收人支付房屋征收部门差价款248,241.07元。二、房屋征收部门宝山房管局给予被征收人景宝兴(户)其他补助、补贴为：装潢补贴49,920元、临时安置费27,000元、搬迁费2,599.04元、家用设备移装费1,710元，合计81,229.04元。三、被征收人景宝兴(户)应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告景宝兴诉称：征收方没有《建设用地规划许可证》，征收范围不符合规划，不能确定原告房屋在该范围内。涉案土地属于集体土地，并非国有土地。被告将公房按产权房给予100%补偿不符合规定，安置房屋价值高质量低，安置不合理。故请求法院撤销被告作出的沪宝府房征补〔2019〕2号房屋征收补偿决定。被告宝山区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。根据基地房屋征收决定明确的征收范围以及征收补偿方案中明确记载的具体门牌号，原告承租的房屋在征收范围内。因原告户对房屋面积有争议，且对安置方案不认可，要求至少安置一套祁华路三房，故征收部门与原告未能达成协议。涉案土地已经转为国有土地，且征收决定也是明确收回国有土地使用权，原告的异议不成立。被征收房屋系公房，在征收过程中，房屋所有人与房屋征收部门达成一致意见，同意将所有人权益给予承租人。故在征收过程中将原告视为产权人予以安置，同时对面积的认定亦是参照其他楼层同一套型房屋的建筑面积予以认定。被告作出的房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和征收基地补偿方案，请求驳回原告的诉讼请求。第三人宝山房管局述称：同意被告宝山区政府的意见。经审理查明：2017年8月17日，被告宝山区政府作出宝府房征〔2017〕1号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2017年12月18日起至2018年3月10日止。截至房屋征收部门报请作出征收补偿决定时，已经超过签约期限。本市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“被征收房屋”)在征收范围内，房屋性质为公房，租用公房凭证编号为辅机分厂字34号，承租人为景宝兴(户)，房屋用途为住宅，租赁部位为大间、小间、灶间、卫生间、阳台共计31.51平方米。同号内同类型产权房建筑面积登记为49.92平方米，故认定被征收房屋为建筑面积49.92平方米。该户在册户籍1人，即户主景宝兴。经上海申价房地产评估有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为40,047元/平方米，估价时点为2017年8月17日。该地块评估均价为41,847元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。房屋征收部门已向原告送达了分户评估报告。原告未提出复估申请。因原告在被告审理过程中对评估单价提出异议，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。2019年3月18日，专家委员会出具编号为沪房地估鉴〔2019〕025-2号《关于宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室(景宝兴户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》，认定估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。经征询，原告户未提出居住困难审核申请。且经房屋征收部门审核，原告户亦不符合居住困难户条件。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为2,089,002.24元(计算公式为：41,847元/平方米×49.92平方米)，价格补贴为626,700.67元(计算公式为：41,847元/平方米×49.92平方米×0.3)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2,715,702.91元；其他补贴、补助为：装潢补贴49,920元、临时安置费27,000元、搬迁费2,599.04元、家用设备移装费1,710元，合计81,229.04元。被征收人选择货币补偿的，增加自行购房补贴399,360元(计算公式为：8,000元/平方米×49.92平方米)。协商过程中，房屋征收部门提供了两套补偿方案供原告户选择，但该户未接受。2018年12月20日，宝山房管局报请被告宝山区政府作出征收补偿决定，提供了具体补偿方案：以房屋产权调换的方式补偿原告，产权调换房屋同被征收房屋补偿金额结算差价。产权调换房屋地址为：宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室及宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室。宝山区政府受理后，于2018年12月24日、2019年4月8日两次召开审理协调会。原告户出席会议，但未能与房屋征收部门达成一致。被告遂于2019年4月18日作出沪宝府房征补〔2019〕2号房屋征收补偿决定，决定书于当日送达原告户，并在征收基地公告。原告不服，诉至本院。以上事实由沪宝府征补〔2019〕2号房屋征收补偿决定、宝府房征〔2017〕1号房屋征收决定及征收补偿方案，房屋征收补偿决定报告及送达回证，房屋征收委托协议书、房屋征收部门营业执照及法定代表人身份证明书，征收工作人员公告，户口本复印件、户籍资料摘录、结婚证，关于景宝兴户不享受居住困难户有限优先保障的情况说明，租用公房凭证、祁连山路120弄产权户名单、租赁户名单，房屋调查结果公告，关于祁连山路120弄房屋建筑面积的情况说明，分户面积测算表，(2017)沪宝证经字第1293号《公证书》、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、房屋征收估价机构公告、轨道交通15号线南大路站和南大地区综合整治房屋初步评估结果公示及汇总表、评估均价公告、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告及送达回证，协商记录，征收安置方案，关于原告户达不成协议情况说明，征收安置住房供应协议，不动产权证，安置房源估价报告，一房一价表，关于南大综合整治地区南大村祁连山路XXX弄XXX-XXX号房屋对应土地权属情况的说明，会议纪要，告知书，关于调整签约期的通知，会议通知及送达回证，房屋征收调查调解记录，签到单，中止审理通知书及送达回证，鉴定申请受理告知单及送达回证，鉴定结果报告及送达回证，恢复审理通知书及送达回证，房屋征收补偿决定、送达回证及张贴照片等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告宝山区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人宝山房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请宝山区政府作出房屋征收补偿决定。宝山区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行调解，对被征收房屋的评估价格委托鉴定，因双方调解不成，宝山区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达原告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、公有房屋承租人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。宝山区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。原告对房屋征收决定、土地性质及房屋征收范围的异议，不属于本案审理范围，原告亦未提供相应的事实证据。被征收房屋系公房，现被告在产权人同意的情况下，对原告户按照产权房予以补偿，未侵犯其合法权益。被征收房屋同类型不同楼层的产权房经核定有明确的建筑面积，被告在核定被征收房屋建筑面积时以同类型房屋作为参考，符合公平合理的原则，并无不当。被征收房屋的评估报告系由有资质的评估公司作出，原告户收到评估报告后未申请复估，在房屋征收补偿决定程序过程中，房屋征收部门委托专家委员会进行鉴定，鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。故被告认定评估价格，并因原告户评估单价低于评估均价，以该地块评估均价计算原告户房屋货币补偿款，亦未侵犯原告户的合法权益。被告以权属清晰，无权利负担的安置房屋以产权调换方式补偿安置原告户并结算差价，符合法律规定。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告景宝兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告景宝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理翁碧悦审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  金佩苹二〇二〇年二月二十四日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。