浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初28号 原告：叶安典，男，汉族，1963年7月13日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶全富，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：奕建祥，男，汉族，1976年6月28日出生，住绍兴市上虞区。 被告：邵完成，男，汉族，1955年1月4日出生，住绍兴市上虞区。 被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室，91330600776475900X。 主要负责人：丁扬飞，总经理。 委托诉讼代理人：张立铭，男，汉族，系公司员工。 原告叶安典与被告奕建祥、邵完成、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称绍兴太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序进行审理。本案于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告叶安典的委托诉讼代理人叶全富、被告奕建祥、邵完成，被告绍兴太平财险的委托诉讼代理人张立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶安典向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失120000元；2.判令被告奕建祥、邵完成负连带清偿责任；3.判令被告绍兴太平财险在交强险和商业三者险限额内承担理赔责任；4.本案受理费由被告承担。各项赔偿请求为：1.误工费21840元，医药费5034.31元，交通费1000元，护理费8190元，营养费1350元，车辆修理费150元，摊位费损失15192元，实际损失66666.68元，鉴定费700元，合计120122.99元，原告主张120000元。原告在庭审中明确，实际损失指摊位的净利润（收入），误工费指人工工资。事实与理由如下：2018年12月19日8时00分，被告奕建祥驾驶浙Ｄ×××××小型客车，途经绍兴滨海新城诚孝道三叉路口地方，在由南往西左转弯过程中，影响直行车辆通行，致使原告驾驶的由西往东的三轮电动车避让不及发生事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告奕建祥负全部责任，原告无责任。另浙Ｄ×××××小型客车在被告绍兴太平财险投有保险。因就赔偿事宜，无法协商一致，故起诉。 被告奕建祥、邵完成共同辩称：对事故经过无异议，但认定被告奕建祥全责有异议。对被告绍兴太平财险陈述的投保情况无异议。被告奕建祥系被告邵完成雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。事故发生后，被告邵完成已垫付4000元-5000元。原告的具体赔偿项目与保险公司的意见一致，但非医保仍旧应由保险公司承担。另原告不能同时主张误工、摊位和实际损失。据被告所知，原告的摊位没有关门。 被告绍兴太平财险辩称：对事故经过无异议。浙Ｄ×××××小型客车在被告处投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故在保险期间内，本次事故无垫付。在被告提供有效证件的情况下，同意承担保险责任。医疗费金额由法院具体核定，但应扣除20%的非医保。交通费无票据，不予认可。误工期限认可，但标准认可3500元/月。护理费证据不足，认可105.20元/天。营养认可20元/天，车辆损失在原告提供原件的情况下认可。摊位及实际损失不予承担。鉴定费和诉讼费不属于保险范围，不予承担。 庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的门（急）诊病历本、诊断报告单、鉴定费发票、鉴定意见书、医疗费发票、车辆修理费发票、户口本等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告奕建祥、邵完成虽对事故责任认定提出异议，但未能提供反驳证据。经本院审查，事故认定书系交警部门依职权依法作出，符合证据三性，本院予以认定；营业执照经本院核对，与原件一致，能够证明原告的相关工作事实，本院予以认定；摊位承包协议书及相应发票的真实性，本院予以确认，但尚无法证明原告摊位费存在损失的事实；关门停业证明无证明单位负责人或经手人的签名，不符合民事诉讼法的相关规定，亦无法达到原告的证明目的，本院不予认定；保险条款的真实性予以确认，但在无证据证明被告绍兴太平财险已履行了明确说明义务的情况下，无法达到被告绍兴太平财险的证明目的，本院不予认定。 根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告诉称之事故经过和责任认定，被告绍兴太平财险陈述的浙Ｄ×××××小型客车的投保情况等事实予以确认。同时查明：原告伤后经医疗机构治疗，被诊断为“左髌骨下极骨折等”。上述损伤经司法鉴定机构鉴定，原告因伤所需的误工、护理和营养期限分别为120日、45日和45日。原告系非农业家庭户，事故发生前，一直从事个体海水产零售。被告奕建祥系被告邵完成雇佣的驾驶员，本次事故发生在雇佣活动中。事故发生后，被告邵完成已垫付4000元。 原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据票据计算为4942.81元；2.护理费按照鉴定结论计算为8190元；3.营养费1350元；4.鉴定费根据发票金额确定为700元；5.误工费根据查明的原告工作及庭审陈述的收入情况，参照2018年浙江省批发零售业就业人员平均工资，再综合考虑原告年龄、劳动能力大小及受诉法院地工资收入水平，原告主张的182元/天，应属合理，本院予以认可。按照鉴定结论计算，误工费为21840元（182元/天*120天）；6.交通费综合考虑原告就诊次数、往返路途远近等因素，本院酌定800元；7.车辆修理费150元。以上各项合计37972.81元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据浙Ｄ×××××小型客车的投保情况，原告的损失首先应由被告绍兴太平财险在交强险限额内赔偿。鉴定费等不属于保险理赔范围，由侵权人按责承担。又因被告奕建祥系被告邵完成雇佣的驾驶员，本次事故又发生在雇佣活动中，故被告邵完成应对被告奕建祥的侵权行为承担相应的民事责任。被告奕建祥、邵完成辩称，其不应承担事故的全部责任，但未提供反驳证据，本院难以采纳。被告绍兴太平财险辩称，医疗费应扣除20%的非医保用药，但其提供的证据尚不足以证明其抗辩主张，本院亦不予采纳。原告主张的摊位费及实际损失，依据不足。根据原告的庭审陈述，其主张的实际损失系摊位经营的净利润（收入），该净利润（收入）应为总收入减去摊位、人工等费用后剩余的金额，故原告同时主张上述三项损失，存在重复主张。同时，原告提供的证据也不足以证明，原告因伤修养期间，其摊位未再经营的事实。因此，本院仅对原告的误工费损失予以支持，其余摊位和实际损失，依据不足，不予支持。三被告辩称，原告的部分诉请金额过高，本院已依法审核确定。为减少讼累，被告邵完成已垫付的款项，在本案中一并予以处理。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告叶安典医疗费、误工费等损失37272.81元； 二、被告邵完成应赔偿原告叶安典鉴定费700元，已垫付4000元； 上述一、二项经折抵后，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司支付原告叶安典33972.81元，支付被告邵完成3300元，均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告叶安典的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告叶安典负担550元，由被告邵完成负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇二〇年二月六日 书记员  孙楠 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。