河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4232号原告：刘春花，女，汉族，1973年3月4日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：西华县轩辕木业有限公司，住址：西华县聂堆镇小李村南，法定代表人：轩占领，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。原告刘春花与被告西华县轩辕木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘春花及其委托代理人张卫红，被告西华县轩辕木业有限公司法定代表人轩占领及其委托代理人黄运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春花向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告从2018年12月26日到2019年2月17日受伤时存在劳动关系。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为:一、西华县劳动争议仲裁委员会的裁决结果错误。根据西华县劳动仲裁查明事实:2018年12月份,申请人刘春花到被申请人轩辕木业从事截木头的工作,双方未签订书面用工合同,口头约定工资按天结算,每天90元。2019年2月24日刘春花领取工资2520元。2019年2月27日上午,刘春花在干活期间将右手锯断,被送往周口协和骨科医院住院治疗,被申请人为其垫付了医药费。该查明的事实完全符合《劳动法》第二条和劳社部(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于成立事实劳动关系的规定。西华县劳动仲裁委裁决引用的法律法规也是正确的。二、西华县劳动争议仲裁委员会的庭审程序违法。西华县劳动争议仲裁委员会在审理时没有依照法定程序，全面、客观地审核证据。法庭辩论结束后，被告又不断的提交证据；按照《证据规则》第三十四条的规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”未在举证期限内被告所交的证据是不可采用的，而西华县仲裁委为作出完全颠倒黑白的裁决结果，固然在辩论结束后让被告提供证据，程序违法。综上所述，基于以上事实，根据《劳动合同法》、《劳动法》等相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决，以维护农民工的合法权益。被告西华县轩辕木业有限公司辩称，1、原告不是被告公司的工作人员，与被告之间没有劳动合同关系；2、西华县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实正确，使用法律得当，请求法院予以维持。原告刘春花向本院提交下列证据：第一组证据：西华县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2019）34号仲裁书。证明：1、原告就劳动争议前置程序已进行。2、西华县劳动仲裁委认定事实清楚，但是裁决结果错误。根据认定的事实能够证明原被告之间存在劳动关系，原告是在工作时受伤。第二组证据：原告身份证、被告企业登记信息公示。证明：1、原告的具有劳动主体资格；2、被告公司符合法律规定的用工主体，具有合格的主体资格。第三组证据：原告的工作服、茶杯照片及实物，被告发放的工资银行明细。证明：被告为刘春花发放的生活用品工作服、茶杯及一个月的工资2520元。原被告之间存在劳动关系。第四组证据：西华县聂堆镇人民调解委员会调解协议一份。证明：原、被告之间存在劳动关系。原告是在为被告工作是受伤，原告住院期间是被告交纳的医疗费。第五组证据：证人李某1、李某2、李某3证言：证明：原被告存在劳动关系，原告是在工作时受伤。第六组证据：西华县劳动争议仲裁委笔录一份。证明：仲裁庭开庭时被告已认可原告系该公司的员工，在工作中受伤。（被告认可的临时工，在法律意义上属于员工，现劳动法已没有临时工和正式工之分，只要是在公司工作就是该公司的员工）。足以证实原被告之间存在劳动关系。被告西华县轩辕木业有限公司为证明原被告之间不存在劳动关系，向本院提交下列证据：第一组证据：职工健康综合服务卡39份。证明目的：公司的正式员工均由公司统一投有保险。第二组证据：公司规章制度。证明目的：公司制度有规章制度，原告刘春花因为属于劳务关系，并不受公司规章制度的约束。第三组证据：西华县聂堆镇人民调解委员会调解卷宗及情况说明各一份。证明目的：调解协议书程序不合法，原告刘春花并没有要求进行调解。并且调解协议书解决的是原告的医疗费用，不能以调解书来确定原被告之间具有劳动关系。第四组证据：证人李某4、轩振远书面证言各一份，出庭证言一份。证明目的：原告是按天发放劳动报酬的临时工作人员，并不是公司的员工。经庭审质证，被告西华县轩辕木业有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为：从劳动仲裁裁决书中不能得出原被告之间存在劳动关系的结论。对第二组证据无异议。对第三组证据有异议，认为工作服、茶杯其实是被告公司做广告的一种载体，得到服装和茶杯的人非常广泛，并不是穿广告服和得到茶杯的人就是公司的员工，原告得到的工资2520元不是一个月的工资，而是按照每天90元的报酬计算，原告几个月才得到了2520元。对第四组证据有异议，认为调解协议程序违法，原告并未向调解委员会申请调解，在协议书上签字的人也没有得到原告的合法授权，另外原被告之间是否存在劳动关系，不能以调解协议上记载的内容为准。对第五组证据有异议，认为证言内容不真实，三证人均不在现场，三证人的证言也不能证实原被告之间是劳动合同关系。对第六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为：从笔录中不能得出原被告之间存在劳动合同关系的结论。原告刘春花对被告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，但从被告提供的保险卡时间为2018年5月11日只能证实被告在2018年5月11日的用工情况，无法真实2018年5月11日之后的用工情况，且该保险卡不是劳动法规定的社会保险，是意外险属于商业保险，即使存在没有购买保险的工人，也否定不了劳动关系的存在。对第二组证据的公司规章制度系被告单方制作，是原被告发生争议之后其私自制作，原告在工作中是受被告公司制度约束，每天按照被告的要求时间上下班。对第三组证据真实性无异议，认为调解协议有被告轩占领签字认可，能够证实原告是在为被告工作时受伤，该调解是原告委托其丈夫李保亮进行申请调解，无论该协议是否生效，但是不可否认的事实是原告确实是为被告工作受的伤。对第四组证据有异议，认为证人所证刘春花是公司的临时人员不属实，该证言是根据在西华县劳动人事仲裁委第一次开庭时原告方提供的证言后书写的不真实的证言，且两证人也未与被告签订劳动合同，其身份与原告是相等的。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案中，原告提供的第1、2、3、6组证据真实有效，本院予以采信，但第3组证据原告仅从工作服、茶杯照片及实物和工资银行明细不能因此而推定二者之间存在劳动关系。原告提供的第4组证据西华县聂堆镇人民调解委员会调解协议，协议仅能说明原、被告双方达成调解协议：由被告承担原告的医疗费用，并不能证明原、被告双方之间存在劳动关系。原告提交的第5组证据，因证人未出庭作证，对于证人证言的效力，本院不予采信。对于被告提交的第1、2组证据真实有效，本院予以采信。根据举证、质证以及当事人陈述，本院查明如下事实：2018年12月份,原告刘春花到被告西华县轩辕木业有限公司从事截木头的工作,双方未签订书面用工合同,口头约定工资按天结算,每天90元。2019年2月24日刘春花领取工资2520元。2019年2月27日上午,刘春花在干活期间将右手锯断,被送往周口协和骨科医院住院治疗,被告为其垫付了医药费。后原告刘春花作为申请人、以被告西华县轩辕木业有限公司为被申请人向西华县劳动人事争议仲裁会员会提起仲裁请求，请求确认刘春花与西华县轩辕木业有限公司存在劳动关系。该仲裁委作出西劳人仲案字(2019)第34号裁决书，裁决结果为：“刘春花与被申请人之间不存在劳动关系”。原告刘春花不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。而雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。本案中，首先原告上下班时间不是固定的且双方并未签订劳动合同，工资口头约定每天90元，这符合雇佣关系的构成要件；其次从是否存在从属关系上分析，劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，要求劳动者要遵守用人单位的各项规章制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系。而雇佣劳务关系中，双方是平等的主体关系，一方不受另一方约束（这里的约束非指合同约束，实为工作约束），工作安排上有较大的空间，不具备隶属性。本案中，原告刘春花上下班时间较为自由，根据自己提供的劳动获取报酬，其不受被告公司章程规定的制约，也不受被告公司的管理与支配，且原告在被告处工作时间较短，在本案中，原告刘春花并未享受社会保险和福利等，因此双方之间不属于劳动关系。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“……。(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告刘春花所举的证据均不能证明其与被告西华县轩辕木业有限公司之间存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，应承担举证不力的法律后果。综上，原告刘春花所举证据未能证明其与被告西华县轩辕木业有限公司之间存在事实上的劳动关系这一待证事实，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中原告刘春花与被告西华县轩辕木业有限公司之间的关系不符合上述规定。本院依法确认原告刘春花与被告西华县轩辕木业有限公司之间不存在劳动关系，故对原告刘春花依法确认原告和被告从2018年12月26日到2019年2月17日受伤时存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条之规定，判决如下：驳回原告刘春花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  王 惠二〇二〇年二月二十八日书记员  夏理辉