江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8640号原告：沙伟，男，汉族，1992年2月3日生，户籍地在安徽省芜湖市鸠江区，现住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱东海、许海洋，江苏协恒律师事务所律师。被告：杨元园，男，汉族，1982年4月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王志成、陈功，江苏建大律师事务所律师。原告沙伟与被告杨元园买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱东海、许海洋，被告委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼。2020年1月10日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙伟及委托诉讼代理人朱东海、许海洋，被告杨元园及委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购车款16.5万元，并分别以1.5万元和15万元为基数，按同类银行贷款利率计算自2017年5月5日起、2019年5月4日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2017年4月，原告意向将其所有的吉普自由光越野轿车一辆（车架号为IC××22，车牌号为苏Ａ×××××）对外出售，因原告表哥李某为南京××汽车销售服务有限公司（以下简称××公司）的法定代表人，故原告委托××公司代为销售该车辆，并将车辆及车辆登记证、行驶证等证件一并交由××公司保管。同年5月4日，××公司在向被告介绍了车辆状况并由其核查相关证件后，与被告签订《汽车销售合同》，约定被告以18万元的总价款购买该车，定金约定为3万元，剩余尾款于2019年5月4日前交付。合同签订后，××公司于当日向被告交付车辆及相关证件，但被告仅支付款项1.5万元，余款至今未付。据此，被告在签订合同时明知车辆系原告所有，××公司系受原告委托在其经营范围内与被告签订合同，故原告依据有关规定诉至法院，请求法院判如所请。被告杨元园辩称：1、原告所述的车辆买卖不符合正常的交易惯例，正常交易应在款项付清后才办理车辆过户；2、案涉车辆的实际所有人应为案外人赵某，赵某通过马鞍山××汽车销售服务有限公司购买了三台吉普自由光2014款2.4升汽车，并支付了三台车价款共计63万元，因原告称其是南京本地人，可以找人上牌交税，但原告并非本地人，该交易也没有完成，故原告称案涉车辆属其所有，应证明其是从何处购买，支付了多少价款；3、因案涉车辆购车发票在原告名下，被告通过××公司向车辆真正所有人赵某购买案涉车辆，由于赵某欠被告十余万元，就将案涉车辆直接过户给了被告；4、事情实际是在2017年发生的，至今已经两年，从情理上讲也不符合事实；5、赵某欠××公司的债务经诉讼一直无能力偿还，也是原告起诉被告的原因之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，北京××汽车销售有限公司开具机动车销售统一发票，购买方为“沙伟”，车型为“自由光2360CC小客车”，发动机号码为F××22，车架号为1C××22,价税合计为193900元。同年5月4日，××公司（甲方）与被告杨元园（乙方）签订汽车销售合同，约定：甲方将发动机号码为F××22、车架号为1C××22的自由光汽车销售于乙方，总价款为18万元，乙方选定车型后签定本合同，即向甲方支付车价的10%（3万元）作为购车定金，乙方提到所定车辆后，于2019年5月4日向甲方支付剩余尾款，甲方收到乙方支付的定金于2017年5月4日按乙方指定的交车地点交付该车辆。××公司法定代表人李某在该合同上签字并加盖公章。同年12月5日，原告沙伟出具授权委托书，委托被告作为全权代理人办理委托人自有机动车的上牌业务。12月19日，南京大公二手车交易中心有限公司开具二手车销售统一发票，买方为刘某，卖方为沙伟，车牌号为苏Ａ×××××，车架号为1C××22，车价合计28万元。12月21日，刘某填写“机动车注册、转移、注销登记/转入申请表”，并在机动车所有人一栏签名。上述事实有原告提交的机动车销售统一发票、汽车销售合同、授权委托书、二手车销售统一发票、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，原、被告就案涉车辆的实际所有人及买卖过程陈述并举证如下：一、原告方的陈述及举证情况原告陈述称：2016年10月、11月，原告分别向农业银行、江苏银行贷款6万元和10万元，之后将两张银行卡都交给表哥李某使用；2017年2月，原告与李某到南京市东宝路的4S店签了购车合同，签完合同原告有事先走了，手续都是李某办的，原告所有证件都在李某处，后续情况原告就不知道了；2017年5月原告家中有事发生，需要用钱，无钱还贷款，原告就委托李某卖车，具体卖给谁原告不知情，案涉车辆原告也没有使用过。法庭询问原告，既然家中急需用钱、无力还贷，为何汽车销售合同约定付款时间为2019年5月。原告称：不知道，委托李某卖车，具体他们有何过节原告不清楚。原告补充提交了农业银行银行卡交易明细清单、江苏银行对私活期明细历史数据查询，证明其分别贷款6万元、10万元，并将两张银行卡交由李某使用，用于支付购车款。另，案外人李某到庭陈述称：原告要买车，案涉车辆性价比较高，我就劝说原告购买了案涉车辆；开始共有四辆车，是从马鞍山××公司购买的，一辆在我名下，一辆在原告名下，还有两辆分别在赵某和徐某名下；当时发票开的价格是19.3万余元，后来对方让点折扣，加上税最终成交价是21万多；本来是要以原告名义上牌的，但因原告单位的原因（具体我不清楚），拖了大半年时间，所以后来委托杨元园办理上牌事宜；因上牌时间长，原告家里出了些状况（父亲生病住院），贷款压力较大，我就建议原告将车卖掉，正好杨元园觉得车性能不错，也想买该车，就以20万元的价格，分两年付清的方式购买了案涉车辆；我帮原告将车卖给杨元园后，自己先拿10万元给原告偿还了部分贷款，后续杨元园给我超出10万元的钱我再给原告，但杨元园后来并未给我钱，导致原告名下的消费贷逾期；杨元园说先付3万元，剩余款项于2019年5月前还清，但目前只给过我2万元；案涉车辆从原告过户到杨元园名下我们不知情，原告没有去过车管所，将所需证件交给了杨元园，因案涉车辆的车款未付清，我们是不可能同意过户的。被告认为：原告称贷款买车，但卖车给被告又不及时收款，不符合常理，且原告对案涉车辆买卖的事实陈述不清，故对其陈述不予认可，案涉车辆真实的原所有人是赵某；对原告提交的银行卡交易明细的真实性不持异议，但不能证明贷款系用于购车；对李某的陈述不予认可，被告不是协助原告上牌，因购车发票上是原告名字，被告购买后必须先上牌至原告名下才能办理过户，案涉车辆的车辆购置税、保险费都是赵某支付的，原告仅提供证件供被告办手续。二、被告方的陈述及举证情况被告陈述称：赵某付款购买了四辆车，其与被告联系，被告到其办公室时，有两家小贷公司正在向其要钱，赵某就委托被告把其中三辆车卖出去；因其中赵某和徐某名下的两辆车已上好牌照，可以当场办理过户，故两天就卖掉了；另一辆车是在李某名下，因有贷款，没有卖；还有一辆车即案涉车辆，因原告没有居住证，上不了牌照，故也未卖掉；后赵某与被告达成协议，以18万元的价格将案涉车辆卖给被告，直接由原告过户到被告名下；期间原告的居住证是由被告帮着办好的，上牌照时原告没有到场，需要身份核实时被告与原告电话联系，让原告通过“我的南京”APP进行身份核实，之后就办理了过户手续；案涉车辆先过户至被告妹夫刘某名下，后又转至被告的前妻单某名下，原告提交的“机动车注册、转移、注销登记/转入申请表”上“刘某”的签名，是被告在二手车交易市场找人代签的；购车款被告已付清，其中代赵某向小贷公司还款3万元，赵某在被告处维修车辆消费8万余元，余款6、7万元被告也已支付给赵某指定账户了。被告申请证人赵某出庭作证称：我与李某系合伙关系，经营汽车销售，李某是××公司的法定代表人，占股49%，我妻子徐某代我持股51%；我与马鞍山××公司签订委托代购合同，委托该公司法定代表人王某代购车辆，由王某从北京提货，我前后共订购了八辆车，最后一批三辆车是2017年春节前到马鞍山的；我前期已支付部分款项，还剩尾款48万元，我与王某商定由其先付给北京商家，年后我再付给他；春节后我用自己的两套房办了二押贷款，通过我妻子徐某将款项打给王某，随后将三辆车从马鞍山开回南京；之后准备通过银行贷款筹集资金，李某不同意，但一直到5月份李某分文未付，我拖得受不了，就通过杨元园找到一个客户帮我卖掉了两台车，以36万元成交；还有一台车（案涉车辆）杨元园自己要了，我和他协议价格是18万元，两年内付清，合同是李某与杨元园签的；因我当时资金断了，该车当时还没上牌，我就把该车抵押给我朋友开的一家小贷公司，借款3万元，办好手续后车就押在江宁的一处停车库了，杨元园购买该车后代我向小贷公司还了款，然后才提回了车；此后杨元园付给我一部分钱，我的车辆一直在杨元园处保养和维修，消费大约8万余元冲抵了部分款项；当时我通过马鞍山××公司购车时，王某告诉我三台车必须落在个人名下才能开出购车发票，让我提供三个身份证，我就找了妻子徐某和前妻林某，还有一个让李某去找，李某就找了他的表弟沙伟，因沙伟的户籍在外地，我提醒李某能否上牌，李某称沙伟的社保是健全的，所以购车发票就开在沙伟名下了，但后来该车却迟迟上不了牌，是由杨元园办好了整个过户手续，相关材料是沙伟提供给杨元园的；案涉车辆是我购买的，李某没有出过钱，我是案涉车辆的所有人。证人赵某为证实其证言的真实性，提交了如下证据：（1）2017年2月28日赵某与马鞍山××公司订立的《汽车委托代购合同》复印件，约定其委托该公司购买吉普自由光汽车三辆，单价21万元，总价款63万元，预付款15万元，尾款48万元，最迟付尾款提车时间为2017年3月7日，收款账户为建设银行马鞍山湖西南路支行，账户尾号为5979，户名为王某；（2）林某的南京银行账户交易明细，该账户于2017年2月7日向侯某（赵某称系王某妻子）账户支付预付款5万元；徐某的农业银行卡交易明细清单，该账户于2017年1月24日向侯某账户支付预付款5万元；徐某的招商银行历史交易明细表，该账户于2017年3月7日向王某尾号为5979的账户支付购车尾款48万元。被告补充提交了如下证据：（1）车辆购置税和保险费发票，证明费用由赵某支付；（2）二手车销售发票两张，买方分别为刘某、单某；（3）赵某与林某的离婚证、与徐某的结婚证，被告与单某的离婚证。原告认为：对证人证言的部分真实性不予认可，证人称其自购车辆是用于销售，但通过多人、多环节操作，将一手车作为二手车对外销售，不符合常理；证人将自购车辆登记在他人名下，应当与他人之间存在口头或书面约定，但证人与原告之间没有代为持有的约定，故证人证言的真实性存疑。对林某、徐某付款记录的真实性不持异议，与本案是否关联请法庭核实；徐某确为南京××公司的股东、监事，故其付款行为不排除系代表公司。对被告提交的车辆购置税和保险费发票真实性无异议，不能证明费用系由赵某支付；对二手车销售发票真实性不持异议，但系被告单方行为；对结婚证、离婚证的真实性不持异议，但与本案无关联。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告之间存在案涉车辆的买卖合同关系。原告提交的证据可以证明案涉车辆购买发票上的购买方是原告，原告曾出具委托书委托被告办理车辆上牌事宜。但原告提交的汽车销售合同的双方系南京××公司与被告，原告提交的贷款记录不足以证明其支付了购车价款，且原告对案涉车辆的购买、转让过程均表示不知情。而被告为反驳原告的诉讼请求，提交的证人证言、付款记录、婚姻证明等证据，已形成证据链条，可以证明案涉车辆的实际购买人及购买、转让过程。故原告主张与被告之间存在买卖关系，要求被告支付价款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沙伟的诉讼请求。案件受理费3900元由原告沙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  盛玉景人民陪审员  朱永东二〇二〇年二月十二日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨