浙江省丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1102行初81号 原告李建明，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托代理人（特别授权）杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被告（原行政机关）龙泉市综合行政执法局。住所地浙江省龙泉市中山西路53号。统一社会信用代码：11332502MBOX9553XY。 法定代表人蔡章辉，局长。 出庭负责人蒋继尔，该局副局长。 委托代理人（特别授权）吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。 被告（复议机关）龙泉市人民政府。住所地浙江省龙泉市贤良路333号。 法定代表人吴松平，市长。 委托代理人（特别授权）何颖，该局工作人员。 原告李建明因不服被告龙泉市综合行政执法局（原行政机关）作出的限期拆除决定及被告龙泉市人民政府（复议机关）作出的行政复议决定，向本院起诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人杨轶群，被告龙泉市综合行政执法局的出庭负责人蒋继尔、委托代理人吴金铿，被告龙泉市人民政府的委托代理人何颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙泉市综合行政执法局于2019年4月22日作出龙综执（剑池）罚字［2019］第00005号《限期拆除决定》，认定原告户在2013年至2017年之间于龙泉市剑池街道××自然村××号房屋四周陆续建成五处构筑物或建筑物：1、位于该住宅房屋西北侧的简易房，一层一间以水泥砖为墙体，石棉瓦置顶，建筑面积约为39.59平方米。2、位于住宅房屋东北侧的简易房建筑物，一层一间以水泥砖为墙体，以琉璃瓦置顶，建筑面积为30.88平方米。3、位于住宅房屋西侧的铁皮棚建筑物，以水泥砖为墙体封闭，琉璃瓦置顶，建筑面积为96.8平方米。4、位于住宅房屋西南侧的铁皮棚建筑物，一层一间以钢架为支撑，蓝色铁皮棚置顶，建筑面积为108.6平方米。5、位于住宅房屋南侧的铁皮棚建筑物，一层一间以钢架为支撑，蓝色铁皮棚置顶，建筑面积约为49.29平方米。上述建筑物或构筑物未取得建设工程规划许可证进行建设，属违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条之规定，责令李建明户将上述五处建筑物、构筑物于2019年5月5日前自行拆除。 被告龙泉市人民政府于2019年8月12日作出龙政复决字第6号《行政复议决定书》，决定维持龙泉市综合行政执法局所作的龙综执（剑池）罚字［2019］第00005号《限期拆除决定》。 原告李建明诉称，2019年4月22日，被告执法局再次做出（2019）第5号限期拆除决定书，在前一限期拆除决定已自行撤销且被确认违法的基础上，再次认为原告在龙泉市剑池街道××坑边××号存在违法建设行为，要求原告自行拆除。原告认为该限拆决定错误，向被告龙泉市政府申请行政复议。2019年8月19日，原告收到行政复议决定书。原告认为，被告综合执法局以“拆违”为名义的“逼拆”行政为应当予以纠正。但是，行政复议决定中未查明案涉宅基地具体情况，未纠正被告市综合执法局错误的选择性执法行为。因此，原告不服被告综合执法局做出的限期拆除决定，不服被告市政府做出的行政复议决定，认为两个决定均存在错误，应当予以纠正。综上，诉请：1、判决撤销被告龙泉市综合行政执法局做出的龙综执（剑池）罚字（2019）第00005号《限期拆除决定书》；2、判决撤销被告龙泉市人民政府做出的龙政复决字（2019）第6号行政复议决定书。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，待证原告身份情况；2、限期拆除决定书，待证被告执法局针对原告房屋作出的限期拆除决定的具体内容；3、土地证，待证原告的宅基地；4、马耕证，待证原告的宅基地情况；5、勘测定界图，待证省政府对涉案地块审批、征收，27号地块只有原告一家；6、行政复议决定书，待证被告市政府作出的复议决定的具体内容；7、EMS快递单，待证原告收到复议决定的具体时间。 被告龙泉市综合行政执法局辩称，1、被告作出《限期拆除决定书》所依据的事实清楚。经现场勘查，案涉房产坐落于龙泉市剑池街道××自然村××号住宅房屋二楼及四周共6处建筑、构筑物。其中茶坦坑边1号住宅为原告住宅，其余5处建筑物、构筑物与1号住宅相连。被告就以上案涉建筑现状委托龙泉市国土勘测规划所进行测量，测绘结果显示项目总建筑面积为337.84平方米。被告就现场勘查情况向周边群众进行调查询问，被询问人员均证实茶坦坑边村1号住宅系原告父亲所建。同时，被告发函浙江省龙泉市自然资源和规划局，龙泉市自然资源和规划局作出《复函》：首先确认龙泉市茶坦坑边村××市城市规划区范围内；其次确认龙泉市茶坦坑边村1号的李建明户住宅于1992年8月办理集体土地建设用地使用证（龙渊集建92字第0277号），但土地使用权面积为99.18平方米。而根据测绘图纸可见，1号李建明户住宅四周5处建筑未办理相关建设审批手续。综上可见，根据《城乡规划法》第四十条第一款及《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款的规定，原告在未办理相应的建设审批手续的情况下在其住宅四周建成的5处建筑物、构筑物属违法建筑，被告据此作出《限期拆除决定书》所依据的事实清楚。2、被告作出《限期拆除决定书》所适用的法律法规正确。（1）根据（2016）第13号龙泉市人民政府通告，原告享有依法查处辖区内未取得建设工程规划许可证进行建设的法定职责，故本案被告主体适格。（2）根据《城乡规划法》第六十四条及《浙江省城乡规划条例》第五十九条的规定，被告对原告作出的《限期拆除决定书》内容未超出合理的范围和幅度。3、被告作出《限期拆除决定书》的程序合法。在作出《限期拆除决定书》之前，被告依法向原告发出《行政决定事先告知书》，责令其自行拆除的同时，书面告知其享有陈述、申辩的权利。在作出《限期拆除决定书》时，亦书面告知其享有复议及诉讼的权利。在原告拒不履行限期拆除决定后，向其送达《履行行政决定催告书》，并书面告知其享有陈述和申辩的权利等。综上，请法院驳回原告的各项诉讼请求。 被告龙泉市综合行政执法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、（2016）第13号龙泉市人民政府通告及职权清单，待证被告执法局享有依法查处辖区内未取得建设工程规划许可证进行建设的法定职责的事实，对原告的违法行为具有综合执法的职权；2、统一社会信用代码证书、行政机关负责人身份证明书及身份证复印件，待证被告主体资格；3、龙自然资规函（2019）21号复函，待证原告未办理相应的建设审批手续即在其住宅四周建成共5处建筑物、构筑物属违法行为，被告据此作出限期拆除决定书所依据的事实清楚；6、测绘报告及违法建筑物现状图，待证涉案违法事实仍存在，即属于违法行为的继续状态以及违法建筑物所在的位置和面积；7、影像套合图，待证违法建筑物的现状；8、调查笔录，待证原告所在村支部书记的笔录，待证涉案的违法建筑系原告在2013年至2017年期间陆续建造，部分为其本人所有，部分供其女儿办厂所用；9、村民李显富的笔录，待证涉案现场图上编号为1号的建筑物为原告本人所建，具体施工人不清，归属为原告所有，可以认定本案违法建筑的违法活动者为原告；10、现场勘查图及现场照片，待证违法建筑现状图；11、询问（调查）通知书及送达回证各两份，待证被告履行相关的告知义务；12、行政决定事先告知书及送达回证、限期拆除决定书及送达回证，待证对原告送达相关文书；13、履行行政决定催告书及送达回证，待证原告未履行相应的义务而进行催告；14、立案审批表、案件处理内部审批表两份、案件调查总结报告，待证被告的内部履职程序；15、陈述意见书，待证原告的相关陈述意见；16、龙政复字（2019）第6号行政复议决定书，待证复议机关龙泉市人民政府就本案作出维持决定的事实。 被告龙泉市人民政府辩称，1、被告依法履行行政复议工作职责，程序合法。原告因不服龙泉市综合行政执法局（以下称龙泉执法局）作出的《限期拆除决定书》于2019年6月20日向被告申请行政复议，被告于同年6月24日予以受理，并通知原告答复。龙泉执法局于同年6月25日收到复议答复通知后，于7月4日提交答复书及证据材料。同年8月12日，被告依法作出龙政复决字［2019］6号行政复议决定，维持龙泉执法局作出的处理决定。被告的上述审理过程符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，程序合法。2、被告作出的行政复议决定符合法律规定。本案中，原告在未办理建设工程规划许可证的情况下，在其所有的位于龙泉市剑池街道××自然村××号的房屋周边陆续建成五处构筑物、建筑物，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。龙泉执法局在接到举报后，对涉案构筑物或建筑物进行了调查、取证，经规划部门确认涉案构筑物、建筑物未取得建设工程规划许可证后，认定涉案构筑物、建筑物的建设违反了城市规划的禁止性规定，属于违法建设，且根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条规定，属于无法采取改正措施消除影响的情形，龙泉执法局据此作出《限期拆除决定书》，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定。原告所提供的证据不能证明其取得了上述构筑物、建筑物的合法手续，其复议请求没有事实和法律依据，故被告不予支持。被告在《限期拆除决定书》作出之前已进行告知，且处理结果未超出法律规定的尺度，该《限期拆除决定书》并无不当，被告予以维持亦是正确的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙泉市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、证据材料、邮寄等材料，待证原告申请行政复议及提供证据等情况；2、受理通知书、答复通知书及邮寄、送达等材料，待证市政府受理原告申请并通知市综合执法局答复的情况；3、行政复议答复书、证据清单等材料，待证被申请人提交答复及举证情况；4、行政复议决定书（龙政复决字[2019]第6号）及邮寄送达材料，待证市政府作出复议决定情况；5、谈话笔录（李建明），待证原告在笔录中陈述龙泉市茶坦村坑边1号旁边的铁皮置顶大棚和石棉瓦置顶简易房系其搭建；6、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》，待证市政府办理行政复议案件的依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院确认原、被告双方提供证据的真实性、合法性和关联性，对证据所待证的事实，以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，原告李建明在龙泉市剑池街道××坑边××号建有住宅一处，《集体土地建设用地使用证》载建筑占地面积为99.18平方米；住宅四周建有5处建筑物、构筑物：1、位于该住宅房屋西北侧的简易房，一层一间以水泥砖为墙体，石棉瓦置顶，建筑面积约为39.59平方米；2、位于住宅房屋东北侧的简易房建筑物，一层一间以水泥砖为墙体，以琉璃瓦置顶，建筑面积为30.88平方米；3、位于住宅房屋西侧的铁皮棚建筑物，以水泥砖为墙体封闭，琉璃瓦置顶，建筑面积为96.8平方米；4、位于住宅房屋西南侧的铁皮棚建筑物，一层一间以钢架为支撑，蓝色铁皮棚置顶，建筑面积为108.6平方米；5、位于住宅房屋南侧的铁皮棚建筑物，一层一间以钢架为支撑，蓝色铁皮棚置顶，建筑面积约为49.29平方米。上述5处的构筑物、建筑物中有4处与原告的住宅相连通。被告龙泉市综合行政执法局（以下称龙泉市执法局）于2019年3月19日对原告涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设一案进行立案，经调查后于2019年4月22日作出龙综执（剑池）罚字［2019］第00005号《限期拆除决定书》，责令原告户将五处建筑物、构筑物于2019年5月5日前自行拆除。原告不服提起行政复议，被告龙泉市人民政府于2019年8月12日作出龙政复决字［2019］第6号《行政复议决定书》，决定维持被告龙泉市执法局所作的龙综执（剑池）罚字［2019］第00005号《限期拆除决定书》。原告不服，遂提起诉讼。 另查明，被告龙泉市执法局曾以龙泉欧韵青瓷厂为行政相对人对案涉建筑物、构筑物作出龙综执（剑池）限拆决字［2018］第00123号《限期拆除决定书》。龙泉欧韵青瓷厂经营者为原告的女儿李云，系个体工商户，曾以对案涉建筑物不具有所有权为由，申请行政复议。2019年3月19日，被告龙泉市执法局以案件存在新证据且主体不适格为由撤销了龙综执（剑池）限拆决字［2018］第00123号《限期拆除决定书》。2019年3月25日，被告龙泉市人民政府作出确认龙泉市执法局作出的龙综执（剑池）限拆决字［2018］第00123号《限期拆除决定书》违法的行政复议决定。 另查明，原告曾立《分房协议书》一份，协议书载“兹有位于浙江省龙泉市剑池街道茶坦坑村边自然村1号房屋一栋，户主李建明（父亲）身份证号：3325241964××××××××，同意将其房产分割：167平方宅基地、167平方平房给李云（女儿）”、时间为“2013年5月5日”。《分房协议书》上无李云签字，原告亦未办理相关土地、房屋变更登记手续。 另查明，2019年3月2日，龙泉市自然资源和规划局出具给被告龙泉市执法局的龙自然资源规函（2019）21号《复函》载“根据《龙泉市域总体规划》（2006-2020）龙泉市茶坦坑边村××市城市规划区范围内”，“结合测绘单位测绘图纸，龙泉市茶坦坑边村1号的李建明户住宅四周5处建筑（详见附图）未办理相关建设审批手续”。 再查明，2016年9月2日龙泉市人民政府发布［2016］第13号《通告》，通告龙泉市执法局在全市行政区域内集中行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。 本院认为，据职能划转，被告龙泉市执法局具有依法查处辖区内未取得建设工程规划许可证进行建设的法定职责。原告主张案涉构筑物、建筑物已由原告子女李云、李自强所有，被告以原告为行政相对人错误。原告提供了仅原告一人签字将部分房产分割给李云的《分房协议书》，李云即龙泉欧韵青瓷厂的经营者在之前的案件中提出对案涉建筑物不具有所有权，且原告未提供李自强对房产享有所有权的证据，案涉构筑物、建筑物亦未办理土地、房屋变更登记手续，故本院结合调查笔录及案涉建筑物与原告的住宅相连等情形，对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物建设的，应向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证进行建设的，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。案涉5处建筑物的坐落地龙泉市茶坦坑边村××市城市规划区范围，原告在未办理建设工程规划许可证的情况下建设建筑物、构筑物，至今亦未补办相关审批手续，且根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条规定属无法采取改正措施消除影响的情形，故被告龙泉市行政执法局作出《限期拆除决定》，并无不当。被告龙泉市人民政府在收到原告的复议申请后，依法启动复议程序，经审查作出维持的复议决定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李建明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  卢柔辰 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  曾仙翠 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  胡静雪