广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12946号原告：博罗复扬针织漂染有限公司，住所地：惠州市博罗县响水镇埔头工业区，统一社会信用代码：914413227583420989。法定代表人：李代合，厂长。委托诉讼代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。被告：鲜胜文，男，汉族，1980年3月25日生，身份证住址：湖南省临澧县，被告：吉安赣汇鑫运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城君山大道5号，统一社会信用代码：91360821071848623N。法定代表人：熊健茂。二被告共同委托诉讼代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨玉佳，广东如智律师事务所实习律师。被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道附140号7-01，统一社会信用代码：91360800677989674K。法定代表人：王涌，总经理。委托诉讼代理人：李治成，系公司员工。原告博罗复扬针织漂染有限公司诉被告鲜胜文、吉安赣汇鑫运输有限公司（以下简称赣汇鑫公司）、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称渤海财险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓婷，被告鲜胜文、赣汇鑫公司共同委托诉讼代理人舒绪彬，被告渤海财险吉安公司委托诉讼代理人李治成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告鲜胜文、赣汇鑫公司、渤海财险吉安公司按照事故责任承担比例向原告赔偿财产损失共计人民币23284.8元，渤海财险吉安公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿2000元，在第三者商业保险赔偿限额内赔偿21284.8元；2、本案全部诉讼费用、公告费用（如有）、保全费用（如有）由三被告承担。原告起诉的事实与理由：2018年5月11日13时33分许，原告的员工李军驾驶原告的车辆粵L70T03轻型厢式货车与鲜胜文驾驶赣汇鑫公司的车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车两车行驶至龙××路段（沈海高速K2884+086)时，原告的车辆车头部位与鲜胜文驾驶的车辆车尾部发生碰撞，造成两车损坏及李军受伤的交通事故。2018年6月12日，深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队经勘察后出具了事故编号为第440310120180000005号的《道路交通事故认定书》，认定原告的员工李军承担事故的主要责任、鲜胜文承担事故的次要责任。经查，赣汇鑫公司的车辆向渤海财险吉安公司投保了交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告车辆产生拖车费1000元，维修费71716元，原告已在中国人民财产保险股份有限公司得到理赔49431.2元，剩余部分23284.8元应由鲜胜文、赣汇鑫公司、渤海财险吉安公司赔付，渤海财险吉安公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿2000元，在第三者商业保险赔偿限额内赔偿21284.8元。原告认为，其在本次交通事故中遭受的财产损失系鲜胜文的侵权行为造成，依法应由鲜胜文承担赔偿责任，赣汇鑫公司作为肇事车辆所有权人应承担连带责任，渤海财险吉安公司作为车辆保险的承保单位，依法应在承保范围内承担赔偿责任。被告鲜胜文、赣汇鑫公司共同答辩称：一、渤海财险吉安公司在另案（案号为：(2019)粤0309民初10879号）提交的商业保险条款文本，未就涉案商业险的免赔条款、免责条款向赣汇鑫公司进行提示和说明，也没有将其当天庭审时提交的商业险保险条款送达赣汇鑫公司，渤海财险吉安公司所主张的免责条款并不生效。首先，赣汇鑫公司投保时未收到渤海财险吉安公司的商业保险条款文本，更不清楚该商业保险条款所约定的免赔、免责事由，并未作出提示和说明；其次，经代理人向赣汇鑫公司核实，被告当庭提交的交强险和商业险投保单上赣汇鑫公司的盖章属实，对盖章的真实性予以确认，但这两份投保单不能证明渤海财险吉安公司就其主张的免赔事由对赣汇鑫公司做过提示和说明。第一，按照保险投保的操作流程，如果渤海财险吉安公司就免赔免责条款向赣汇鑫做过提示说明，那么其提交商业险保险条款应该有赣汇鑫公司的盖章，这是保险公司的一贯做法。然而，渤海财险吉安公司当庭提交的商业险保险单并没有赣汇鑫公司盖章确认收到，由此可见赣汇鑫公司没有收到该商业险保险条款，连保险条款都没有收到，渤海财险吉安公司不可能做过提示、说明。第二，按照保险公司对投保人进行提示、说明的正常做法，渤海财险吉安公司有对免赔免责条款向赣汇鑫公司作提示说明，那么应该要求赣汇鑫公司的工作人员在投保单上手写“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”这段话，但是，渤海财险吉安公司提交的商业险投保单中，这段话是渤海财险吉安公司事先打印上去，不是赣汇鑫公司工作人员手抄，更没有签字，由此可见，渤海财险吉安公司根本未进行提示和说明。一、退一步说，鲜胜文不存在故意驾车离开现场并逃避法律追究的主观故意，并不符合渤海财险吉安公司提供的商业保险条款文本中的免责情形，即“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”。渤海财险吉安公司作为被保险车辆的承保单位，应当依法在保额限额范围内向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释”。按照通常的理解，只有对事故发生有认知，才能根据其意志实施具体行为，也就是说只有当驾驶员知道发生了交通事故的前提下，才能根据其意志决定实施等候或者离开等行为，在驾驶人不知交通事故发生的情况下要求其履行交通安全法规定的义务，明显有违常理。上述免责条款应理解为：驾驶人知道发生交通事故，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场。本案中，交警部门作出的事故认定书中并无鲜胜文在明知道发生事故的情况下离开现场的认定内容，另外，鲜胜文所驾驶的是重型厢式货车，车辆本身体积大，质量重，事故发生时在高速公路上高速行驶，对本案交通事故的发生不知情也符合常理。按照通常解释，上述免责条款不包括鲜胜文作为驾驶人驾驶被保险机动车在发生交通事故时因为不知道交通事故的发生而驾车离开事故现场的情形。所以，鲜胜文在事故发生后按既定路线继续驾驶离开事故现场并不属于渤海财险吉安公司所主张的免赔情形。最后，本案中是原告的车辆追尾撞到了鲜胜文驾驶的车辆，鲜胜文在驾驶过程中完全没有任何违规驾驶的行为，事故发生的唯一原因是原告的车辆追尾撞到了被告驾驶的车辆，交警部门是根据鲜胜文驾驶的车辆存在非常轻微的隐患，才认定鲜胜文承担次要责任。而事故发生的过程非常关键，由此可以看出鲜胜文、赣汇鑫公司的过错程度是非常轻微的，原告按照30%的责任比例对鲜胜文、赣汇鑫公司进行起诉明显过高，即便鲜胜文、赣汇鑫公司要承担次要责任，那么其限额应该在10%左右。被告渤海财险吉安公司答辩称：一、我司作为赣Ｄ×××××号重型厢式货车的保险人，该车在我司投保有交强险122000元及商业第三者责任保险100万元等商业险种。对于原告的诉求，我司在保险责任限额范围内按照责任比例承担赔偿责任，但应当依照法律、法规及保险合同的约定。二、根据《中华人民共和国保险法》相关规定及保险合同的约定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供理赔时所需的相关材料（包括但不限于被保险车辆的驾驶证、驾驶员的驾驶证，营运性车辆的营运证、驾驶人员的从业资格证等）以证实驾驶员的驾驶资质及车辆的上路行驶资质，否则我司将依照保险条款的约定，不予承担赔偿责任。基于人民银行的反洗钱义务要求，为使得本案赔偿款项可以顺利支付，投保人、被保险人及受益人应当向我司提供身份证明证件材料（自然人的身份证、法人的营业执照等）供我司核验存档。三、由于本案我司承保赣Ｄ×××××号重型厢式货车的驾驶员在本起事故当中违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，且属于我司商业险责任免除情形，我司在商业险范围内不予承担赔偿责任。依据事故责任认定书可以认定，鲜胜文在事故发生后驾驶赣Ｄ×××××车离开事故现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，且属于我司保险条款中的责任免除情形。1、我司商业险保险条款第二章第二十四条第（二）款第1项：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。依据该条款，因本起事故中司机鲜胜文存在事故发生后驾驶赣Ｇ×××××车离开事故现场的违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，我司对于本案，在商业险范围内不予承担赔偿责任。2、依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”依据上述三条法律规定，我司在订立保险合同时在投保单、保险单及保险条款中，已经就免责条款向投保人作出提示，我司免责条款依法应当生效。我司在本起事故的另案（2019）粤10879号案件中，已经向法庭提交投保单，保险单及保险合同，投保单均有被保险人赣汇鑫公司的盖章确认，且我司在投保时尽到了详细的解释说明义务，我司也针对免责条款进行了加粗加黑，符合法律规定的免责情形。1.我司在保险条款中对免责条款进行了加粗加黑，足以引起投保人注意。2.我司在投保单上投保人签名盖章处作出投保人声明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容……”，投保人赣汇鑫公司在其上予以盖章。3.我司在保险单作出特别约定及重要提示，保险单已附贴保险条款；并提示投保人注意保险条款，特别是免除保险人责任的条款。4.我司在保险条款中对免责条款使用加粗加黑的字体，作出了明确提示与书面说明。综上，我司参照保险法第十七条、保险法司法解释（二）第十一条之规定，在投保时已向投保人赣汇鑫公司作出提示与说明，免责条款生效，鲜胜文在事故发生后驾驶赣Ｄ×××××车离开事故现场违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，我司在商业险范围内对本案不予承担赔偿责任。四、依据过错责任原则，因侵权之债发生的诉讼费用，应当由侵权人承担。综上所述，渤海财险吉安公司不是本案侵权人，对于本案没有过错，无需承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。根据事故认定书鲜胜文承担次要责任的原因是发生事故后未立即停车，驾车离开现场，违反法律规定。原告车损经人保定损达7万多元，可见损伤不轻，事故比较严重，鲜胜文称没有感觉到而离开现场是与常理不符的，应当认为鲜胜文离开现场符合我司的条款的免责情形。经审理查明如下事实：2018年6月12日，深圳公安局交警支队西部高速公路大队出具《道路交通事故认定书》，认定2018年5月11日原告员工李军驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车沿机荷高速公路由西往东方向行驶至龙××路段时，该车车头部位与同车道前方由被告鲜胜文驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车车尾部发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，事发后鲜胜文驾车离开事故现场。李军承担此事故的主要责任，鲜胜文承担此事故的次要责任。事故发生时鲜胜文有合法有效的驾驶证和行驶证。鲜胜文系赣汇鑫公司员工，赣Ｄ×××××号重型厢式货车的所有人为赣汇鑫公司。赣汇鑫公司就赣Ｄ×××××号车辆向渤海财险吉安公司投保商业险、交强险，保险期间为2017年11月19日至2018年11月18日。两份投保单均有投保人声明（字体已加黑加粗）：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字的条款内容，并对保险公司就条款内容说明和提示完全理解没有异议，申请投保，赣汇鑫公司在此加盖公章。商业险投保险种和保险金额为车辆损失险62700元，第三者责任保险100万元。特别约定第1条本保险单已附贴对应险种的保险条款，重要提示第3条写明请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务部分。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。交强险保单重要提示第1条写明请详细阅读保险条款特别是责任免除和投保人、被保险人义务。商业保险条款第二十四条规定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该责任免除条款已加粗加黑。原告就粤Ｌ×××××号车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保，原告申请理赔后，中国人民财产保险股份有限公司定损金额71716元，按照原告事故责任比例70%向原告赔偿49431.2元。上述事实，有道路交通事故认定责任书、驾驶证、行驶证、投保单、保险单、商业保险条款、车辆损失情况确认书、保险赔款计算书以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，现就本案争议焦点评判如下：第一，关于原告员工李军与被告鲜胜文在交通事故中应承担的责任比例问题。道路交通事故认定责任书已认定李军承担此事故的主要责任，被告鲜胜文承担此事故的次要责任。考虑到本案是因李军追尾而导致发生交通事故，且被告鲜胜文驾驶的为重型厢式货车，确有可能不知道有交通事故发生，因此其离开事故现场导致其需要承担次要责任的比例本院酌定为20%，原告应对本次事故承担80%责任。第二，关于损失金额问题。中国人民财产保险股份有限公司定损金额71716元。原告主张还有1000元拖车费，但发票系开具于事故发生后一个月，且原告对于中国人民财产保险股份有限公司为何没将该1000元计入理赔金额未能进行合理解释，本院对该项主张不予认可。以中国人民财产保险股份有限公司定损金额为准。第三，关于免责条款的效力问题。赣汇鑫公司主张其未签收商业保险条款，渤海财险吉安公司未履行提示说明义务，免责条款应属无效。本院认为，两份投保单均有投保人赣汇鑫公司声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字的条款内容，并对保险公司就条款内容说明和提示完全理解没有异议。保险单重要提示第3条写明请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务部分。渤海财险吉安公司已经就免责条款向投保人赣汇鑫公司作出提示，该免责条款具有法律效力。因此，被告鲜胜文于事故发生后驾驶机动车离开事故现场，依据商业保险条款约定，被告渤海财险吉安公司在其商业险部分不承担责任。第四，各被告应承担的赔偿金额。因被告鲜胜文系履行职务行为过程中发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由用人单位即被告赣汇鑫公司承担侵权责任。20%的损失金额即14343.2元（71716×20%）。车辆保险人渤海财险吉安公司应在其交强险赔偿限额范围内承担财产损失2000元。不足部分12343.2元由赣汇鑫公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告博罗复扬针织漂染有限公司赔偿2000元；二、被告吉安赣汇鑫运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博罗复扬针织漂染有限公司赔偿12343.2元；三、驳回原告博罗复扬针织漂染有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由原告负担74元，由被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担16元，由被告吉安赣汇鑫运输有限公司负担101元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年二月十七日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉（兼）