云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云29民终1635号上诉人（原审被告）：苏杨志，男，1989年11月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审原告）：刘银，男，1976年9月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：张文燕，女，1982年6月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人苏杨志因与被上诉人刘银、原审被告张文燕民间借贷纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月24日接待上诉人苏杨志、被上诉人刘银的特别授权代理人熊志红对案件事实进行了核实。原审被告张文燕经本院合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏杨志上诉请求：1、依法撤销云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初56号民事判决，改判驳回刘银的诉讼请求或改判苏杨志向刘银归还的借款数额应按法律规定扣减苏杨志已归还的款项。2、本案一、二审诉讼费用由刘银承担。事实和理由：1、苏杨志于2018年4月2日向刘银借款120000元，由于当时苏杨志跟刘银及其朋友墨辉谈好借款由墨辉转账给苏杨志工商银行卡内。当时，我们三人达成协议：120000元需每月支付墨辉利息7200元。墨辉于4月2日晚汇款于苏杨志工商银行卡内112800元（已扣除4月利息7200元），苏杨志如约向墨辉微信支付每月利息7200元。至2018年9月6日下午18时13分苏杨志已归还本金30000元。由于联系墨辉后，墨辉给苏杨志农村信用合作社户名为黄艳，卡号为62×××56的账户，苏杨志向该账户汇款30000元及九月份利息5400元，合计35400元。苏杨志按月支付利息5400元至2018年11月3日，故本案的借款本金应为90000元，而非一审认定的112800元。2、对于利息的支付：①从2018年4月至2018年8月每月均按120000元本金为基数计算的利息7200元支付，合计应为36000元（7200元／月×5月）；②2018年9月6日归还借款本金30000元。从2018年9月至2018年11月每月均按90000元本金为基数计算的利息5400元支付，合计应为16200元（5400元／月×3月）。故苏杨志共归还本金30000元及利息52200元，应依法扣除。3、被上诉人刘银并未向苏杨志支付借款，且归还借款和利息都是向墨辉支付，所有借款、利息事宜苏杨志都是与墨辉交接，故本案债权人应为墨辉。否则，就应当对苏杨志所支付的本金及利息予以扣除后，余款再由苏杨志向刘银归还。4、本案诉讼费用应由刘银承担。刘银辩称：1、本案中刘银与苏杨志的借贷关系真实、合法、有效。刘银是本案借款的出借人，且案涉借款系刘银委托朋友墨辉向苏杨志转账支付，刘银已履行了出借的义务。2、自借款至今，苏杨志并未向刘银归还过任何款项。苏杨志主张其向墨辉交付还款无事实依据。因刘银并未委托过墨辉代为收取苏杨志的还款，故苏杨志如确实存在向墨辉付款的事实，则苏杨志应以不当得利向墨辉主张权利，而非在本案中对刘银的借款本息进行抵扣。综上，上诉人苏杨志的上诉理由无事实及法律依据，请驳回上诉，维持原判。张文燕经本院依法通知，未到庭陈述意见，发表辩论观点，进行举证质证，视为放弃相关诉讼权利。刘银向一审法院起诉请求：一、判令被告苏杨志及时偿还原告借款本金人民币（以下同）120000元，并承担自2018年4月2日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的资金占用利息，由被告张文燕对借款本息承担连带清偿责任；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告苏杨志经墨辉介绍与原告刘银借款。刘银分别于2018年3月3日、4月1日通过墨辉账户各次转账56400元，共计112800元借款给苏杨志。后双方于2018年4月2日，刘银作为（出借人）甲方，苏杨志作为（借款人）乙方，张文燕作为担保人签定了《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款120000元，用于购买海鲜水产品，借款期限2个月，自2018年4月2日至6月2日。借款由张文燕担保，如借款人未能按时归还，甲方有权向担保人追收。担保期间至借款之日起两年内。…合同还对其它事项作了约定。甲方刘银、乙方苏杨志、担保人张文燕分别签名按了手印。同时在《借款合同》的第一页背面书写了借条，借条载明“今借到刘银人民币12万元整，壹拾贰万元整，于2018年6月2日前归还。此据借款人苏杨志、担保人张文燕（签名并手印）。备注：此款于2018年3月2日转陆万元〈60000元〉，2018年4月1日又转6万元〈60000元〉，共计壹拾贰万元整〈120000元〉，用于张文燕我两合作的工程垫资款使用”。该款至今未还。庭审中原告确认借款金额为112800元。一审法院认为，本案中原告主张要求判令被告苏杨志及时偿还原告借款本金120000元的主张，经庭审查实情况，借款本金以112800元支持；要求被告承担自2018年4月2日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的资金占用利息的主张，因在案证据不充分，借期内的利息不予支持，逾期的利息支持自2018年6月3日起至还清欠款日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；要求由被告张文燕对借款本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，予以支持。被告张文燕的答辩观点，未向法庭举证，与事实和法律不符，不予支持。综上所述，借款人应当按照约定或法律规定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，第七十四条的规定，判决:一、由被告苏杨志返还给原告刘银借款本金112800元，并承担自2018年6月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（限期判决生效之日起60日内付清）。二、由被告张文燕对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘银的其它诉讼请求。案件受理费2700元，由被告苏杨志承担（限期同上）。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人苏杨志对一审认定的事实存在如下异议：1、双方确实签署了借款合同，但并未签署过借条。2、借款合同中约定的借款12万元每月应归还利息7200元，即月息6分。3、因刘银系委托墨辉向苏杨志转账支付借款，故苏杨志在归还借款本息时仍将还款转账于墨辉账户，目前已归还利息52200元及本金30000元，合计82200元。被上诉人刘银对一审认定的事实无异议。上诉人苏杨志为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、汇款记录随心查及苏杨志银行卡复印件各一份，欲证明刘银通过墨辉向苏杨志转账支付借款的事实。2、时间分别为2018年6月5日、7月3日、8月3日，内容为“转账-转给小辉”、金额均为7200元的微信转账记录打印件三份，欲证明苏杨志曾向墨辉转账支付利息的事实。3、收款人为黄艳的转账凭证及查询汇款明细打印件各一份，欲证明苏杨志曾按墨辉指示向墨辉妻子黄艳转账归还借款本息的事实。4、时间分别为2018年10月3日、11月3日内容为“转账-转给小辉”、金额均为5400元的微信转账记录打印件两份，欲证明苏杨志曾向墨辉转账支付利息的事实。被上诉人刘银未向本院提交新证据。经质证，被上诉人刘银除对上诉人苏杨志提交证据1的三性均无异议外，对其余证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，上诉人苏杨志提交的证据1，被上诉人刘银无异议，予以采信；上诉人苏杨志提交的证据2、3、4与本案无关联性（具体理由详见本院认为部分），不予采信。上诉人苏杨志所提交的证据不能证明其对一审认定事实的异议，异议不成立，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，刘银向苏杨志提供借款，且双方为该笔借款签订了《借款合同》，对该《借款合同》的真实性及案涉借款的实际出借人为刘银的事实，苏杨志并无异议，故苏杨志与刘银间已形成借贷合意，且借贷内容明确，刘银已实际向苏杨志交付了借款，双方间的民间借贷关系成立并生效。刘银向苏杨志交付借款的方式系委托他人代为转交，苏杨志也实际收到了借款款项，该交付方式及具体交付人并不影响刘银的债权人地位，故苏杨志关于刘银不是实际转账人，应驳回刘银诉讼请求的上诉主张无法律依据，不予支持。二审中，苏杨志主张双方对归还借款本息的方式曾口头约定由苏杨志向墨辉进行归还，但刘银对该主张并不认可，且该主张与一审向案涉借款的实际交付人墨辉通话记录载明的内容相悖，在苏杨志不能进一步举证证明该主张的情形下，上诉人苏杨志的上述主张不成立。苏杨志在二审中所提交的证据2、3、4显示内容均非向刘银本人归还借款，故其关于应扣减已还款金额的主张事实依据不足，不予支持。综上，上诉人苏杨志的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人苏杨志承担。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇二〇年二月二十五日书记员  李颖洁