wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初138号原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路38号—1，金龙财富中心，8F。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。被告：姚磊，男，汉族，1978年10月27日出生，住河北省石家庄市赵县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告姚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告姚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币80000元，并支付借款期内利息人民币3204.16元（该利息自2019年8月17日起计算至2019年12月19日）；2.判令被告按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金人民币42.3元（自2019年9月21日起暂计算至2019年12月24日。此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清）。3.本案诉讼费全部由被告承担。经审理查明：2019年7月1日，被告经身份认证后，与原告在“杭银消金”APP平台签订编号为CN0000011698987的《个人借款额度合同》。2019年8月17日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：CN0000017994935）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为人民币80000元；分期期数为6月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，应还利息总额为人民币4754.56元；按季付息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）按日万分之五收取逾期借款违约金，直至本息清偿为止。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年8月17日，原告按约向被告发放借款80000元。自2019年9月21日起，被告未按时归还借款本息，原告经多次催讨无果，根据《个人借款额度合同》于2019年12月19日向被告发送短信宣告借据项下全部贷款本金提前到期。截至2019年12月24日，被告共欠借款本金80000元、利息3204.16元、违约金42.3元。本案中的身份识别信息、银行卡鉴权、个人借款额度合同、个人借款电子借据、放款流水、放款记录、还款流水等等电子数据均是在原告与被告签订、履行借款合同过程中形成的，相关电子数据的哈希值通过区块链技术储存于杭州互联网法院司法区块链平台（以下简称“司法链平台”）。此外，原告采取了基于司法链平台开发的智能合约技术，针对违约的借款人自动向杭州互联网法院提出立案申请。审理中，将上述电子数据的明文及哈希值上传至司法链平台进行核验，显示“比对结果一致，数据未被篡改”，证明上述电子数据未被篡改。另查明，杭州互联网法院司法区块链平台是杭州互联网法院为解决电子数据的生成、存储、传输和使用，利用区块链技术搭建的全流程记录、全链路可信、全节点见证的公信证据链。再查明，杭银消费金融股份有限公司成立于2015年12月3日，注册资本5亿元，经营范围：（一）发放个人消费贷款;（二）接受股东境内子公司及境内股东的存款;（三）向境内金融机构借款;（四）经批准发行金融债券等。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水、当事人的陈述及司法链平台的核验结果等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告姚磊于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金80000元，并支付利息3204.16元；二、被告姚磊于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金42.3元（暂计算至2019年12月24日，此后罚息及复利按编号为CN0000011698987的《个人借款额度合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计941元，由被告姚磊负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年二月十二日法官助理张名扬书记员胡旭豪
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14333号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：章凯，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人章凯商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘  燕  子        1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3773号 申请执行人:唐福涛。 被执行人：荣成市港湾聚盛鱼粉厂。 本院在执行申请执行人唐福涛与被执行人荣成市港湾聚盛鱼粉厂买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3449号民事判决书确定被执行人给付申请人欠款290,600元。 在执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3449号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张海涛
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执112号申请执行人：山东陆邦化工科技有限公司。住所地：菏泽市中原路以北天一小区2号楼25室。组织机构代码：67XXXXXXX1-6。法定代表人：张庆霞，经理。被执行人：鄄城县万通实业有限公司。住所地：鄄城县工业路南端。统一社会信用代码913XXXXXX7854T。法定代表人：张海涛，经理。申请执行人山东陆邦化工科技有限公司申请执行被执行人鄄城县万通实业有限公司物权纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）菏民三初字第50号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上级法院于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2020年1月9日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下坐落于鄄城县万通实业有限公司，房权证号：2004字第××号的房产于2016年4月1日被山东省菏泽市中级人民法院查封。本院于2020年2月25日作出（2020）鲁1726执112号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2020年1月8日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年2月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权1957439元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2014）菏民三初字第50号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇二〇年二月二十五日书记员 张春杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民再1号 原审原告：胡万宝，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审原告：胡万毅，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路2号，统一社会信用代码913405221537421361。 法定代表人：殷俊，该公司总经理。 原审被告：宣城安美文化产业投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街，统一社会信用代码342500000045959。 法定代表人：杜东胜，该公司总经理。 原审原告胡万宝、胡万毅与原审被告安徽众泰建设工程有限公司、宣城安美文化产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初5660号民事判决书。判决发生法律效力后，本院于2019年12月10日裁定该案由本院再审。2020年1月6日本院立案再审并依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原审原告胡万宝、胡万毅于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖1802民初5660号民事判决。 二、准许原审原告胡万宝、胡万毅撤回起诉。 本案受理费88063元，减半收取44031.5元，免予收取13377.5元，原审原告胡万宝、胡万毅负担30654元。 审判长  向群霞 审判员  唐炳贤 审判员  卫 青 二〇二〇年二月二十日 书记员  鲍媛媛 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 …… 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》 第三十五条依照第一审程序审理再审案件时,一审原告申请撤回起诉的,是否准许由人民法院裁定。裁定准许的,应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25284号原告：张晶晶，男，1985年9月11日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被告：代敬军，男，1971年3月29日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：李海涛，男，1983年8月27日出生，住北京市房山区。原告张晶晶与被告代敬军、李海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告张晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张晶晶撤诉处理。审判员  李立国二〇二〇年二月十三日书记员  李玉冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2986号之一 申请执行人：王春娥，女，1978年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师。 被执行人：深圳市优资行商业运营有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村北区保利悦都5栋A-2-039，统一社会信用代码：91440300311835232D。 法定代表人：刘林山。 委托代理人：张超旭，男，1988年11月30日出生，公民身份住址：河南省许昌市禹州市无梁镇上张村2组。该公司员工。 申请执行人王春娥与被执行人深圳市优资行商业运营有限公司委托合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3229号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将“保利悦都花园”一层XXXXXX商铺返还申请执行人、报告涉案商铺现有租赁情况和《保利悦都花园商铺委托运营合同》项下运营费的收支使用情况及偿付人民币6270元，本院于2019年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，关于报告涉案商铺现有租赁情况和《保利悦都花园商铺委托运营合同》项下运营费的收支使用情况的行为执行，双方当事人于2019年9月26日在本院主持下，在保利悦都花园被执行人办公室，就生效法律文书确定的由被执行人向申请执行人报告涉案商铺现有租赁情况和《保利悦都花园商铺委托运营合同》项下运营费的收支使用情况内容进行了现场履行。履行过程中，被执行人向申请执行人报告了相关事项，出示了有关财务票据。根据双方当事人现场达成的协议，被执行人于2019年11月6日再次向申请执行人补充提供了部分财务资料。经申请执行人确认，该部分行为执行内容已履行完毕。关于将“保利悦都花园”一层XXXXXX商铺返还申请执行人的行为申请，申请执行人于2020年2月24日向本院提交了《撤回部分执行申请书》，向本院请求撤回返还“保利悦都花园”一层XXXXXX商铺的申请。另，被执行人向本院缴纳了执行案款，扣除申请执行费人民币50元后，本院已向申请执行人指定的收款账户划付了执行案款6270元。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3229号裁决确定的金钱给付内容已经执行完毕且申请执行人撤回了返还“保利悦都花园”一层A097商铺的行为执行申请，该申请系其真实意思表示。撤回申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3229号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江茂贤 审判员  李雪松 审判员  肖伟光 二〇二〇年二月××日 书记员  赵 征
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执30号之二 申请执行人：邱志华，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地南城县。 被执行人：周鹿，男，汉族，1991年10月6日出生，住所地南城县。 邱志华申请执行周鹿民间借贷纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人周鹿在金融机构的存款，现因该案已执行完毕，需解除对被执行人周鹿在金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人周鹿在金融机构账户存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年二月十九日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3486号 申请执行人：台州耀鼎包装有限公司，住所地浙江省台州市玉环市沙门镇惠海北路6号。 法定代表人：杨卫杰，董事长。 委托诉讼代理人：郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。 被执行人：叶国良，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人台州耀鼎包装有限公司与被执行人叶国良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5019号民事调解已于2018年8月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款59730元及利息，并负担申请执行费795.95元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人叶国良所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车和号牌为浙Ｊ×××××的锋范牌汽车，本院已查封上述车辆但未能实际扣押到案。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年10月16日，本院向被执行人住所地温岭市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年1月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3486号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年二月十七日 代书记员 杨 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18199号 申请执行人：黄凯，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证住所地：深圳市罗湖区。 被执行人：万建华，男，汉族，1968年8月24日出生，身份证住所地：深圳市福田区。 申请执行人黄凯与被执行人万建华民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18584号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币1247582.32元。 在执行过程中，上述被执行人以执行和解方式分三期主动履行完还款义务，直接将欠款1250000元付至本院指定帐户，执行费人民币14050元由被执行人缴纳，该案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18584号民事调解书确定之义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年二月十七日 书记员 李志华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19874号之六 申请执行人：吴迪，男，1983年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：欧阳志刚，男，1984年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：邹曦华，男，1984年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人吴迪与被执行人欧阳志刚、邹曦华追偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8518号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳志刚、邹曦华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已扣划被执行人名下银行账户存款人民币54033.08元（含执行费2940元），查封被执行人邹曦华名下小型汽车一辆；轮候查封欧阳志刚名下小型汽车一辆；冻结了邹曦华名下公积金账户，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年二月二十一日 书记员 杨 俊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初203号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张波伟，男，27岁（1992年7月14日出生），汉族，出生地山西省长治市，初中文化，农民，住山西省长治市黎城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被北京市公安局通州分局取保候审，2020年1月21日被北京市通州区人民检察院重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）116号起诉书指控被告人张波伟犯故意毁坏财物罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官赵丽佳、检察官助理汪玫瑰出庭支持公诉，被告人张波伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月22日0时许，被告人张波伟酒后在北京市通州区马驹桥镇某KTV门口，因情感纠纷问题，持木棍将李某1停放的“大众”牌轿车（车牌号：×××）砸坏。经鉴定，汽车毁损价值共计人民币21118元；2019年7月7日，被告人张波伟经民警电话传唤主动到通州分局马驹桥派出所接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人张波伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人李某1的陈述，证人李某2、张某的证言，被告人张波伟的供述，价格评估结论书，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、车辆损失预估/报价单、谅解书、收条、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张波伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张波伟犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张波伟接民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张波伟积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张波伟犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人张波伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张波伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年二月十一日书记员 段新丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1217号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，自由职业，住浙江省台州市仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，北京微梦创科网络技术有限公司法务。被告：大连大昌合众汽车销售服务有限公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路东首。法定代表人：徐瑞洪。原告王华斌与被告北京微梦创科网络技术有限公司、大连大昌合众汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王华斌以证据上传有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华斌撤诉。案件受理费25元由原告王华斌承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年二月十一日书记员  刘 佳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初264号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人尉海龙，男，汉族，1984年5月13日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人尉海龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人尉海龙提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月18日22时，被告人尉海龙醉酒后驾驶黑色一汽牌小型汽车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区通武线与芦求路交叉口路段时被民警查获。经检测，尉海龙的血液中酒精含量为147.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人尉海龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人尉海龙具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人尉海龙拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人尉海龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尉海龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尉海龙表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人尉海龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尉海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年二月十四日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初1117号之一 申请人：昆山市博雄物流设备有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌光晟路399号2号房，统一社会信用代码91320583593958192U。 法定代表人：臧文婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所执业律师。 被申请人：沈阳思德爱门业有限公司，住所地辽宁省沈阳市洪区白山路1492号7门，统一社会信用代码912101036753149131。 法定代表人：梁维芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘亮，辽宁大宸律师事务所律师。 本院在审理原告昆山市博雄物流设备有限公司与被告沈阳思德爱门业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市博雄物流设备有限公司于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人沈阳思德爱门业有限公司价值350000元人民币的财产。申请人昆山市博雄物流设备有限公司以中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳思德爱门业有限公司价值350000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈中昊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38050号原告：潘某1，女，汉族，1965年8月15日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：潘某2，男，汉族，1957年10月24日出生，户籍住址广州市天河区。被告：潘某3，男，香港特别行政区居民，1959年11月24日出生，住香港天水围。被告：潘某4，男，汉族，1970年4月22日出生，户籍住址广州市天河区。上述被告共同的委托诉讼代理人：吴晓嘉、曾嘉俊，均系广东均桓律师事务所律师。被告：潘某5，男，汉族，1962年11月5日出生，户籍住址广州市天河区。被告：潘某6，女，汉族，1967年12月24曰出生，身份证住址广州市天河区。原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6继承纠纷一案，本院2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人邓雅婷，被告潘某2、潘某3、潘某4共同的委托诉讼代理人吴晓嘉、被告潘某2、潘某4、潘某5到庭参加诉讼，被告潘某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1诉称：原、被告是亲兄弟姐妹，父亲潘顺潮2007年6月27日死亡，母亲曹容娣2009年10月23日死亡；均没有留下遗嘱。潘顺潮父母先于潘顺潮死亡,曹容娣父母先于曹容娣死亡。原、被告六人都是法定继承人，对遗产有合法、平等的继承权。然而，由于农村长期重男轻女，被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5以他们是儿子为由，不仅瓜分了父母遗留的房产，对父母在生产社遗留的股份分红也长期少分给原告和被告潘某6。由于父母股份每年分红现已高达10万元，被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5甚至打算今后不再把分红分给原告和被告潘某6。此行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉请求判决：1.依法分割潘顺潮在珠村第十二经济社遗留的53股股份；2.依法分割曹容娣在珠村第十二经济社遗留的53股股份；3.诉讼费由被告承担。被告潘某2、潘某3、潘某4辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉已超过诉讼时效，即使没有超过，也应当按照原告及被告潘某6各10%，被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5各20%的比例继承。被告潘某5辩称：由法院依法处理。被告潘某6无答辩。经审理查明：被继承人潘顺潮，2007年6月27日死亡，死亡时82岁，其父母均先于其死亡。被继承人曹容娣，2009年10月23日死亡，死亡时74岁，其父母均先于其死亡。潘顺潮与曹容娣共生育子女六人，即原、被告。潘顺潮与曹容娣生前未订立遗嘱潘顺潮与曹容娣在天河区珠村实业有限公司第十二经济社（下简称十二社）共持有106股股份，二人分别持53股，由人头股15股、农龄股38股组成。该经济社股份实行“生不增，死不减、进不增、出不减”的“一刀断”制度。原、被告均确认：潘顺潮与曹容娣死亡后十二社每年都将二人的106股分红发给被告潘某2，由潘某2再行分配；其中6股作为家族基金，用于拜祭父母等，余100股由作为儿子的被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5各分得20股，作为女儿的原告及被告潘某6各分得10股。原告表示本案只请求明确原、被告各继承上述股份的份额，不要求被告返还此前已领取的部分。本院认为：关于本案的诉讼时效。原告起诉要求认定继承份额，即确认之诉，此不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，故本院予以审查本案。潘顺潮、曹容娣死亡，继承开始。二人生前未订立遗嘱，现有证据不能证实原、被告对遗产的处理达成一致意见，因此对二人遗留的财产按法定继承处理。潘顺潮、曹容娣第一顺序继承人为原告及五被告共六人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。潘顺潮、曹容娣各持十二社53股股份，二人死亡后，股份及分红可作为遗产予以分割，由原、被告各继承1/6。被告潘某6经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘顺潮在天河区珠村实业有限公司第十二经济社持有的53股股份及分红由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6各继承1/6。二、曹容娣在天河区珠村实业有限公司第十二经济社持有的53股股份及分红由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6各继承1/6。本案受理费2420元，由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6各负担403.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  范 莉人民陪审员  张献收二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄龙华张菊霞
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4924号原告：吴培霞，女，汉族，1987年1月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：叶鸣，男，藏族，1990年1月28日出生，原住青海省西宁市，现下落不明。原告吴培霞与被告叶鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴培霞到庭参加诉讼。被告叶鸣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴培霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金35万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月26日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告将自己积蓄24万元和向他人借的11万元合计35万元出借给被告，被告出具了借条一张，载明：借现金35万元，借期24个月，截止2019年9月26日，原告多次向被告催要借款本金无果，故诉至法院。被告叶鸣未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：借条一份，欲证明被告叶鸣借原告吴培霞350000元的事实。证据二：微信聊天记录截屏2张，欲证明原、被告之间的借款事实；证据三：转账流水明细3张，欲证明原告于2017年4月27日通过中信银行向被告转款44500元、2017年9月10日通过中国银行向被告转款42100元、2017年9月20日通过中信银行向被告分三次转款9000元、50000元、50000元的事实，以上转款数额为195600元，其余出借款项均为现金交付。被告叶鸣未到庭提供证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的上述证据相互印证，能够证明原、被告双方的借贷关系，本院确认为有效证据。根据原告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年4月27日，原告吴培霞通过中信银行向被告叶鸣转款44500元，2017年9月10日通过中国银行向被告转款42100元，2017年9月20日通过中信银行向被告分三次转款9000元、50000元、50000元，合计转款195600元。2017年9月26日，被告叶鸣出具借条一份，确认向原告借款350000元，借款期限24个月，并约定于2018年10月10日归还50000元，尾款于2019年9月27日归还。还款期限届满后，被告未予还款，酿成纠纷。本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系有被告出具的借条、微信聊天记录及转款凭证予以佐证，足以认定。合法真实的民间借贷关系受法律保护，被告应按约还款，其未在约定的期限内清偿借款，应当承担相应的法律责任。经庭审原告自认实际出借本金330000元的陈述，结合原告提供的微信聊天记录，可以认定原告实际向被告出借款项330000元，鉴于被告出具的借条中确认借款350000元，本院认定其余20000元系借期内利息，借期为24个月（自2017年9月26日至2019年9月26日），即年利率3.03%，双方约定利息符合法律规定。被告叶鸣未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为，应当承担不利的法律后果。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求正当，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶鸣于判决生效后十五日内向原告吴培霞偿还借款本金330000元及利息20000元，合计350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费600元，由被告叶鸣负担，与上述款项一并给付原告吴培霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如古亚审 判 员 张 兰 兰审 判 员   宋  罕 二〇二〇年二月十一日书 记 员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终973号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇亮，男，1975年8月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：徐敬贞，女，1979年4月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人周东英商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙腾公司于2020年2月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，龙腾公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年二月二十四日书记员 袁林秀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3252号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵确新。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵确新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵确新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,005.58元(其中本金人民币139,838.53元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,005.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 行 政 裁 定 书 ［2020］甘1202行审3号 申请执行人陇南市自然资源局武都分局。 法定代表人孙建威，任局长。 组织机构代码11621202XXXXXXXXX 委托代理人：杨某，陇南市自然资源局武都分局执法队队长。 委托代理人：马某，陇南市自然资源局武都分局马街国土资源所所长。 被执行人：焦某，男，汉族，系甘肃省陇南市武都区柏林乡腰坡行政村111#，电话：139XXXXXXXX。 被执行人焦某于2019年8月，未经相关部门批准，擅自在武都区柏林镇腰坡村占用农用地1.5亩搭建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第74条、第76条、第83条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，申请人陇南市自然资源局武都分局于2019年11月15日对被执行人焦某的行为作出了陇自然资源武罚［2019］第64号行政处罚决定。申请执行人陇南市自然资源局武都分局又于2020年2月3日向被执行人焦某作出了陇自然资源武罚催［2020］第01号催告书。2020年2月3日向被执行人焦某送达催告书。申请执行人陇南市自然资源局武都分局于2020年2月13日向本院申请强制执行陇自然资源武罚［2019］第64号行政处罚决定书，该决定书的执行内容：1、自行拆除违法建筑,回复土地原貌,否则,我局将依法申请人民法院强制执行,造成的损失和执行费用由焦社成自行承担。2、对你户未批先建的行为并处每平方米5元的罚款(1000㎡×5元／㎡=5000元)，共计罚款伍仟元整，全额上缴国库。 本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，申请人陇南市自然资源局武都分局申请执行的陇自然资源武罚［2019］第64号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人焦某在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人陇南市自然资源局武都分局作出的陇自然资源武罚［2019］64号行政处罚决定书，准予强制执行。 二、限被执行人焦某在裁定书送达之日起五日内自行拆除非法构筑物恢复土地原貌，并交纳罚款5000元。 审 判 长 马林德 审 判 员 刘 晖 审 判 员 后卫东 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 张 钺 书 记 员 安 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6826号 原告：高建梅，女，1981年12月19日生，户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市宽城区。 被告：长春月亮湾商贸有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区建设街4号宋辽委小区101室。 法定代表人：赵颖，系总经理。 委托诉讼代理人：冯小明，系该单位职员。 原告高建梅诉被告长春月亮湾商贸有限公司（以下简称月亮湾商贸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，于2020年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建梅、被告月亮湾商贸公司的委托诉讼代理人冯晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高建梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告工资扣除款3,486.00元；2.判令被告给原告补交五险一金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月27日入职被告公司，任会计一职，月工资5,300.00元。2019年8月5日被告下达通知扣款3,486.00元，原告于2019年8月12日离职。对被告扣款有异议，为维护合法权益，诉讼至法院。 月亮湾商贸公司辩称：原被告在解除劳动合同时，说好我们不欠原告任何工资，现在对原告的诉讼请求不同意。 经审理查明，2019年2月27日，高建梅与月亮湾商贸公司签订固定期限劳动合同书一份，约定“本合同于2019年2月27日起至2022年2月26日止，试用期于2019年2月27日起至2019年3月27日止，岗位是财务主管，实行标准工时工作制……”。2019年8月5日，月亮湾商贸公司做出《关于长春旗舰店货物损坏赔偿的通报》，载明“各店面员工；2019年7月16日，公司在对旗舰店盘点时发现，店内25袋即食刺参已胀袋损坏无法售卖，给公司造成了较大经济损失。经了解，该货物是由公司财务高建梅在未经公司有关人员授权的情况下擅自进货，同时时任公司经理姜涛、旗舰店店长马艳萍两人对此负有领导与监管责任。为此经公司研究决定对上述三人作出如下处理意见：高建梅对货物损坏造成的损失承担40%的赔偿责任…姜涛承担30%赔偿责任…马艳萍承担30%赔偿责任…”。2019年8月7日，月亮湾商贸公司作出《长春月亮湾商贸公司缴款通知》，载明“高建梅、姜涛、马艳萍：由于你们三人工作失误致使25袋即食刺参已涨袋损坏无法售卖，给公司造成直接经济损失人民币12,450.00元，经公司研究决定，你们三人可按实际损失的70%赔偿即人民币8,715.00元，根据通报的约定，高建梅承担40%即3,486.00元、姜涛承担30%即2,614.50元、马艳萍承担30%即2,614.50元，在收到通知后2个工作日内将赔偿款缴付公司，否则公司将在应付工资款中予以扣除…”。嗣后，月亮湾商贸公司在高建梅的应付工资中扣除3,486.00元。2019年8月12日，高建梅因个人原因自动离职。2019年10月10日，高建梅作为申请人向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人月亮湾商贸公司退还扣除的工资3,486.00元及补缴社会保险，该仲裁委作出不予受理通知书，高建梅不服向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。月亮湾商贸公司未提交证据证实该公司制定了员工对货物损坏应承担相应责任的规章制度，且将该规章制度已经公示给员工或对员工进行培训，月亮湾商贸公司亦未提交证据证实对损坏的25袋即食刺参的损失是如何认定损失价值，故月亮湾商贸公司对高建梅的处罚损害了高建梅的合法权益，其扣除的高建梅工资应予以返还。高建梅关于补缴五险一金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下： 一、被告长春月亮湾商贸有限公司于本判决书生效后十日内返还原告高建梅工资款3,486.00元。 二、原告高建梅的其他诉讼请求予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告长春月亮湾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王莉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6896号 原告：何田坤，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：戚博文，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告何田坤与被告戚博文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何田坤到庭参加诉讼，被告戚博文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何田坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戚博文偿还原告何田坤材料款2.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日被告戚博文工地需要大理石材料，从原告店里购买大理石材料，大理石材料款2.5万元（有被告亲笔立据为凭）。约定3月底前归还，到期后原告急需用钱找到被告要钱，被告就是一拖再拖，始终不还。 戚博文未作答辩。 何田坤围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，被告戚博文立据欠原告大理石款2.5万元，事实清楚，证据充分,原告诉请与法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚博文于判决生效后五日内支付原告何田坤大理石款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由戚博文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  许 霞 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  刘 路 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1038号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海兰，女，1954年1月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1981年1月21日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人委托诉讼代理人：赵景昌，男，1948年3月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：赵景昌，男，1948年3月26日出生，汉族，住济南市。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人周东英商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙腾公司于2020年2月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，龙腾公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2510元，减半收取1255元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年二月二十四日书记员 袁林秀
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初473号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  向宇二〇二〇年二月十四日书记员  施亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3212号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈煜。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈煜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈煜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币419,820.72元(其中本金人民币330,000元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币419,820.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3394号 原告：赵政权，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：南充东江医院有限公司。 法定代表人：陈永亮，经理。 本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵政权撤回起诉。 诉讼费1572元，由原告赵政权承担。 审判员  冯小东 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 玉
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1275号   原告：郑某，住该县。公民身份号码：×××。   被告：李某。公民身份号码：×××。   原告郑某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款17400元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告承包了位于××门的蔬菜大棚工程，被告为修建蔬菜大棚从原告处赊欠45吨水泥，双方约定每吨水泥价款为380元，另支付300元运费，被告给原告书写欠条一份，承诺不久之后就给原告支付水泥款，事后原告一直催要，被告刚开始一直推脱不付，后拒接原告电话，现无法取得联系。请求依据《合同法》相关法律规定判决被告支付原告的水泥款。   被告李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年被告在原告经营的水泥点赊欠45吨水泥，双方约定单价为380元，运费300元由被告支付，合计17400元。   原告为支持自己的诉求提交欠条一张即“今欠到郑某水泥款共计壹万柒仟肆佰元整，45吨×380元+300元=17400元，欠款人李某”。   本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间发生水泥买卖业务，被告欠原告水泥款及运费共计17400元的事实清楚，证据充分，被告应及时清偿。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后五日内给付原告郑某水泥款及运费共计17400元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费118元，公告费470元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 刘延林   审判员 王玉洁   审判员 张晓红     二〇二〇年二月二十三日   书记员 马文娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终831号上诉人（原审原告）：田中润，男，汉族，1962年8月8日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：齐俊，男，汉族，1985年10月19日生，住浙江省仙居县。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司。住所地昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号。法定代表人：沈国裕。上诉人田中润因与被上诉人齐俊、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云O111民初4192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田中润上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016)云O111民初4192号民事裁定，指令云南省昆明市官渡区人民法院受理案件。事实和理由：上诉人系昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台注册会员，上诉人通过该平台向被上诉人出具款项并形成法律文书，亦通过该平台收取过被上诉人偿还的部分利息。一审驳回起诉不当，应予纠正：首先，一审法院已经就同类案件开庭审理并作出裁判文书认定借贷关系合法有效；其次，本案符合民事诉讼法第119条规定；其三，一审驳回起诉的理由属于未审先判或者变相拒绝裁判；其四，本案应该中止而非驳回。田中润向一审法院起诉请求：一、判令被告齐俊向原告归还借款本金7000元;二、判令被告齐俊支付原告利息350元（2015年12月14日至2016年3月14日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月15日日至还清欠款之日的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；三、本案受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费、执行费由被告齐俊承担；四、判令被告云南昌融经济信息咨询有限公司对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，该案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。裁定：驳回原告田中润的起诉。本院认为，本案上诉人主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇二〇年二月十八日书记员 王炜进
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢73号申请执行人：李会船，男，1963年6月14日出生，住乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，住乐陵市。本院在执行李会船与袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初1144号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月十三日书记员  杜建新
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11930号原告：宋权华，男，汉族，1963年12月4日出生，住址广东省五华县，委托诉讼代理人：史敦定，广东商达律师事务所律师。被告：邹定贤，男，汉族，1988年7月22日出生，住址广东省五华县，被告：邹让新，男，汉族，1978年7月9日出生，住址广东省五华县，邹定贤、邹让新的共同委托诉讼代理人：郭鹏，广东华商律师事务所律师。邹定贤、邹让新的共同委托诉讼代理人：张一驰，广东华商律师事务所实习律师。被告：古校先，男，汉族，1988年12月10日出生，住址广东省五华县，委托诉讼代理人：李亚轩，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹霞，广东华商律师事务所律师。被告：古少珍，女，汉族，1988年2月22日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：陈旭，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹霞，广东华商律师事务所律师。原告宋权华与被告邹定贤、邹让新、古校先、古少珍占有保护纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。原告宋权华及其委托诉讼代理人史敦定，被告邹定贤、邹让新及其共同委托诉讼代理人郭鹏、张一驰，被告古校先的委托诉讼代理人林丹霞，被告古少珍的委托诉讼代理人林丹霞、陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋权华向本院提出诉讼请求：1.判令邹定贤、邹让新、古校先、古少珍立即腾空、搬离宋权华位于深圳市××区××新村××区××室（下称案涉房屋）；2.判令邹定贤、邹让新、古校先、古少珍连带赔偿宋权华上述房屋的无权占有使用费46000元（以2000元/月，自2017年9月起暂计至2019年8月，实际计至邹定贤、邹让新、古校先、古少珍搬离涉案房屋之日止）；3.请求判令邹定贤、邹让新连带赔偿宋权华财产损失10650元；4.本案诉讼费用全部由邹定贤、邹让新、古校先、古少珍承担。事实与理由：1992年1月，经宝安区龙华镇人民政府第2765号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》批准同意，宋权华将三联村墩被新村二区22号土地作私人建房用地。同年12月，宋权华取得上述地块的《建设用地规划许可证》。1993年4月，宋权华依法取得上述地块的《村镇住宅建筑许可证》。2010年6月，宋权华作为申报人就上述所建房屋做了历史遗留申报。2017年9月10日晚，邹定贤、邹让新在宋权华不知情的情况下强行入住案涉房屋。宋权华得知后，要求邹定贤、邹让新立刻搬离，但邹定贤、邹让新在索要门禁卡未果的情况下强行将一楼大门锁住，并故意多次破坏大门门锁等物品，造成宋权华损失几千元。之后，邹定贤、邹让新从周围楼房私接水电继续在案涉房屋居住。近期，邹定贤、邹让新指使古校先、古少珍非法入住案涉房屋。邹定贤、邹让新、古校先、古少珍抢占房屋的行为已经侵害了宋权华的合法权益，故诉至法院。邹定贤辩称，案涉房屋为邹定贤以合理对价受让而来的合法财产。邹定贤对该房屋享有完整的权利，不存在侵权侵占的事实。邹定贤基于其合法权属而将案涉房屋出租给古校先、古少珍二人也不存在侵占的事实，请求法院驳回宋权华的起诉。邹让新辩称，邹让新不是本案适格的被告，案涉房屋是廖雪辉和廖环英转让给邹定贤的，宋权华对邹让新的主张无事实和法律依据，请求法院驳回宋权华的起诉。古校先、古少珍的答辩意见与邹让新的答辩意见一致。本案相关事实1992年1月，经宝安区龙华镇人民政府第2765号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》批准同意，宋权华使用三联村委墩背新村二区22号120平方米土地作私人建房用地。同年12月28日，宋权华取得深圳市龙华镇三联村墩背新村二区22号私人住宅的建设用地规划许可证。1993年4月7日，宋权华取得上述地块的《村镇住宅建筑许可证》，并在该地块上建设一栋六层房屋。2010年6月，宋权华作为申报人对上述房屋进行了历史遗留申报，行政主管部门至今尚未对该违法建筑历史遗留问题进行处理。邹定贤提供的《收款收据》显示，2004年4月27日，宋权华收到廖雪辉交来合资建房款65000元（墩背新村二区22号二楼靠23号共66.5平方，以后办理房产证公证费用由廖雪辉负责、市政实施费用由宋权华负责）。宋权华对该《收款收据》不予认可，认为《收款收据》中的签名并非其本人签名。2017年8月30日，廖雪辉、廖环英将位于龙华区××新村××区××楼××房（××楼）房屋以658000元的价格转让给邹定贤。宋权华认为房屋转让不属实。后邹定贤将案涉房屋出租给古校先、古少珍。裁判结果本院认为，宋权华虽已取得深圳市龙华区三联村墩背新村二区22号私人住宅的建设用地规划许可证，但其所建房屋并未办理不动产登记，宋权华在长期使用房屋过程中已向行政部门申报了历史遗留问题违法建筑普查登记，截至庭审之日，涉案房产的占有、使用状态已经发生多次变更，而行政主管部门至今尚未对该违法建筑历史遗留问题进行处理。在行政主管部门对违法建筑作出处理前，宋权华暂不具备该房屋合法权属的条件。宋权华在房屋权属确定前提起本案诉讼缺乏法律依据，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋权华的起诉。本案受理费人民币608元，退回原告宋权华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年二月十四日书记员 郝天龙（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10883号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中律汇丰（北京）企业管理有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院8号楼4层406。法定代表人：林雨霏。原告蔡万师与被告中律汇丰（北京）企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。蔡万师以当事人达成和解为由，于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡万师撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡万师负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月四日法官助理吴永安书记员郭小萌
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初29号原告：岚皋县康农中药材种植农民专业合作社。地址:岚皋县四季镇天枰村。统一社会信用代码:93610925MA70J3M1X1。法定代表人:余发莲，公司董事长。委托代理人：张立鹏，系公司总经理。委托代理人：来军，陕西政源律师事务所律师。被告:廖礼高，男，1962年11月25日出生，陕西省岚皋县人。委托代理人：廖明洲，系廖礼高之子。委托代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。原告岚皋县康农中药材种植农民专业合作社与被告廖礼高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年1月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岚皋县康农中药材种植农民专业合作社的委托代理人张立鹏、来军，被告廖礼高及其委托代理人廖明洲、刘雅洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岚皋县康农中药材种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的《建设承包合同》无效。2、被告支付原告位于岚皋县四季乡茶棚村育苗基地围墙修复费用70000.00元、水泥道路修复费用20000.00元，合计90000.00元。事实与理由：2016年6月27日原、被告签订《建设承包合同》，约定原告将四季乡茶棚村育苗建设基地工程交由被告承建。承建项目包括:围墙地基建设以及地面以上围墙建设。建设标准以水利局河堤建设规格为标准(视为合格)。其中地基建设由岩石与混泥土承建，围墙建设(包括:大河坝上地梁一条、围墙砌砖、青瓦做顶、上灰拉毛面)要求地基以上钢混地梁，钢筋标准为12号螺纹钢(4条)。合同签订后，被告开始进入基地现场施工。建设中原告发现被告违反合同质量要求，围培地基施工时未安放钢筋地梁，水泥路面铺砌厚度尺寸不符，混泥土硬度偏低等。原告曾多次要求被告整改修复，但被告仍坚持施工。现围墙虽已建成，但质量明显不符合《建设承包合同》建设要求约定，水泥路面出现大面积脱皮破损。现原告不得已需对该建设项目重新返修。被告无建设工程施工资质，且已建工程质量瑕疵，损害了原告的合法权益，修复费用应由被告全部承担。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告廖礼高辩称：原告主张双方签订的《建设承包合同》无效，既无事实依据，也无法律依据。原、被告2016年6月27日签订的《建设承包合同》，是双方在平等自愿，协商一致基础上签订的，并不违反法律强制性规定，且对于合同涉及的工程项目于2017年初完工，同年8月5日经双方验收合格，交付给原告使用并进行了结算，原告已向被告出具了结算单，原告仅凭几张照片要求原告承担修复费用，明显缺乏事实依据和证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告岚皋县康农中药材种植农民专业合作社与被告廖礼高于2016年6月27日签订一份《建设承包合同》，约定将四季乡茶棚村育苗建设基地工程交由被告承建。承建项目包括:围墙地基建设以及地面以上围墙建设。双方并对承包方式及工程款结算进行了约定。合同签订后被告即组织施工，并完成了相应工程量。2017年5月28日，陕西尧舜农业科技有限责任公司又与廖礼高签订了一份《尧舜农业示范基地道路建设合同》，将四季镇天坪村尧舜农业种养示范园区道路工程发包给廖礼高，廖礼高按照合同约定，完成了上述承包工程项目。经查，陕西尧舜农业科技有限责任公司的法定代表人为余水春，岚皋县康农中药材种植农民专业合作社实际控制人也为余水春，张立鹏与余水春为夫妻关系，张立鹏为上述两个公司的执行总经理。2017年5月28日，张立鹏、余水春与廖礼高就上述廖礼高所承包工程进行结算，经结算共欠廖礼高工程款合计417677.00元。陕西尧舜农业科技有限责任公司及张立鹏作为欠款人，余水春作为保证人并于当日向廖礼高出具工程欠条一份。后双方就该工程款给付发生纠纷，2017年7月2日廖礼高就上述原告拖欠工程款将陕西尧舜农业科技有限责任公司及张立鹏诉向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，约定由陕西尧舜农业科技有限责任公司、张立鹏分期向廖礼高给付工程款共计501896.00元。经核实张立鹏该调解书中所确认的501896.00元工程款由三部分组成，其中面粉厂修建石坎81644.00元、运输费2575.00元、上述两份合同工程量工程款417677.00元，合计501896.00元。2020年1月6日原告以被告承包修建工程存在工程质量为由向本院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告向本院提供的自然人及法人身份证明、《工程承包合同》两份、工程欠条、（2019）陕0925民初418号民事调解书在案为凭，经当庭质证、认证和本院审查核实，足以采信。本院认为：本案2016年6月27日、2017年5月28日岚皋县康农中药材种植农民专业合作社及陕西尧舜农业科技有限责任公司分别与被告廖礼高签订的《建设承包合同》及《尧舜农业示范基地道路建设合同》所涉及的工程量，原、被告双方已于2017年8月5日进行了结算，上述两份合同所涉及工程量工程款合计为417677.00元，陕西尧舜农业科技有限责任公司及张立鹏作为欠款人，余水春作为保证人并于结算当日向廖礼高出具工程欠条一份，2017年7月2日廖礼高就上述原告拖欠工程款将陕西尧舜农业科技有限责任公司及张立鹏诉向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，约定由陕西尧舜农业科技有限责任公司、张立鹏分期向廖礼高给付工程款共计501896.00元。经核实张立鹏该调解书中所确认的501896.00元工程款由三部分组成，其中面粉厂修建石坎81644.00元、运输费2575.00元、本案两份合同被告所完成的工程量的工程款417677.00元，合计501896.00元。本案两份合同所涉及的工程内容原、被告双方已于2017年8月5日进行了结算，双方并在人民法院调解下达成给付协议，在人民法院主持调解过程中原告并未就工程质量提出任何异议，应视为原告对被告所完成的工程量验收并同意支付工程价款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应于支持”。因此，原、被告所签订的上述两份合同无论是否有效均不影响本案的实体处理，现原告主张被告所交付的工程存在质量瑕疵要求被告承担修复费用及赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告岚皋县康农中药材种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告岚皋县康农中药材种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  唐斌二〇二〇年二月二十日书记员  方丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5462号 原告：姜辣，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：江波，男，1984年12月31日出生，汉族，住成都市温江区。 原告姜辣与被告江波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜辣到庭参加诉讼。被告江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜辣向本院提出诉讼请求：1.判令江波支付拖欠工资36,000元；2.判令江波支付误工费3300元；3.江波承担本案案件受理费。事实和理由：江波将兴隆湖保水安置房二期承包幕墙石材工程交由姜辣施工，姜辣于2018年8月进场，2019年4月完工。但江波未支付姜辣工程款，且江波让姜辣等人多次帮其去东方公司索要工程款，总计耽误11个工，应支付误工费3300元。故诉至法院，望判如所请。 江波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江波将兴隆湖保水安置房二期石材幕墙工程交由姜辣施工。2019年8月24日，江波授权谭亮与姜辣进行工程量结算，确定结算金额为324,404元。江波尚欠姜辣36,000元工程款未支付。 上述事实有结算单、微信聊天记录截图、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，姜辣与江波虽未签订书面合同，但根据姜辣提供的证据，可以证明姜辣与江波之间建立了建设工程分包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，因江波系不具有资质的自然人，故江波将案涉工程交由姜辣施工的行为无效。因江波尚欠姜辣36,000元工程款未支付，故本院对姜辣关于江波向其支付36,000元工程款的请求予以支持。 对于误工费。因姜辣并未提供证据证明其实际误工的事实，且上述费用并非必要支出，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江波于本判决生效之日起十日内向原告姜辣支付工程款36,000元； 二、驳回原告姜辣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元（已减半收取），由被告江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗 文
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁11执17号 申请执行人：任志兴，男，1989年11月23日出生，汉族，住日照市。 被执行人：刘亮亮，男，1985年4月20日出生，汉族，住日照市。 任志兴与刘亮亮装饰装修合同纠纷一案,日照仲裁委员会作出的（2019）日仲字第294号调解书已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人任志兴于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统冻结并划拨了被执行人刘亮亮名下银行账户中的存款人民币2050元，并过付给申请执行人（扣除执行费50元）。 至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人任志兴与被执行人刘亮亮装饰装修合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年二月十一日
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申4号 杨龙军： 你因犯集资诈骗罪一案，不服本院（2019）川01刑终257号刑事裁定维持四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106刑初725号刑事判决，以你不具有非法占有的目的，也没有以诈骗方法骗取集资款，原审认定你集资诈骗的事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求再审并予以改判。 本院经审查，认为原审认定你犯集资诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于你提出你在集资过程中没有使用诈骗方法的申诉理由。经查，在案的投资管理合同，证人栾某、刘某、邱某、管某、曾某、李某、周某、邵某、贾某、欧某的证言和你的供述等，证实你以实际控制的四川港发行投资管理有限公司（以下简称“港发行公司”）作为管理人，以山东新农基生物科技有限公司（以下简称“山东新农基公司”）、河南国安建设集团有限公司（以下简称“河南国安公司”）作为借款人，以你注册成立并实际控制的不具备担保履约能力的四川申大通珠宝有限公司（以下简称“申大通公司”）作为担保人，向集资参与人非法集资，港发行公司通过现金收款或ＰＯＳ机收款等方式将集资款转入公司出纳刘某的银行账户并由你实际掌握该账户，山东新农基公司、河南国安公司并未与港发行公司签订合同委托港发行进行集资的事实。成都蓉城司法鉴定中心成蓉［2015］文鉴字第021、073号文书鉴定意见书，证实相关投资管理合同上加盖的“山东新农基公司”及“邵某印”、“河南国安公司”及“李道山印”系伪造的事实。上述事实足以认定你以实际控制的港发行公司对外集资过程中实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法。故你的该部分申诉理由不能成立。关于你提出对集资款没有非法占有的目的的申诉理由。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为‘以非法占有为目的’：（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；……（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；……（八）其他可以认定非法占有目的的情形。”你提供加盖有伪造的山东新农基公司、河南国安公司印章的投资管理合同，以山东新农基公司、河南国安公司需要资金为名，以虚构事实、隐瞒真相的方法，由港发行公司对外非法集资，集资资金用个人银行账户收取，由你支配而并未用于实际生产经营，并致使2105万元集资款不能返还。你虽将港发行公司、申大通公司作价1350万元转让给周留栓，约定由周留栓将转让款直接返还给集资参与人，但是实际上该款并未返还给集资参与人，你的行为属于逃避返还集资款的情形，并足以认定你具有非法占有的目的。故你的该部分申诉理由也不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1111号原告胡某某，男，汉族，1969年2月19日出生，户籍地址上海市崇明县，委托代理人肖某某，广东生龙律师事务所律师。被告某某（深圳）有限公司，住所深圳市。法定代表人刘某某。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  林瑞宇二〇二〇年二月二十一日书记员  林 涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初265号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：安徽臣宫网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张仲伟。原告上海著图文化传媒有限公司与被告安徽臣宫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年二月十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8285号之一原告：杜颖槐，男。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被告：郑心文，男。被告：金荣芝，女。原告杜颖槐与被告郑心文、金荣芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年二月十一日书 记 员  丁 玉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初735号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：华凯，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告华凯网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员郭彤二〇二〇年二月二十八日书记员  王赛君
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1082执异70号案外人吴燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人张连学，男，1964年5月15日出生，汉族，住三河市。被申请人谷春亮，男，1987年11月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人张南，女，1989年3月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院在保全查封申请人张连学与被申请人谷春亮、张南民间借贷纠纷一案中，案外人吴燕对本院保全查封燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉悦苑14号楼14-2-1502室房屋不服，要求解除查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴燕称，吴燕与谷春亮因三河市燕郊开发区嘉都嘉悦苑14-2-1502室房屋于2019年提起了房屋买卖合同纠纷之诉，经法院审理作出了（2019）冀1082民初1711号民事判决书，判决双方继续履行房屋买卖合同及补充协议，且在判决生效后三十日内办理过户手续，过户当日谷春亮须支付尾款85万元，该判决书早已生效，吴燕也于2019年8月1日对房屋进行了解押还款，双方商量好的过户当日，谷春亮没有出现。后吴燕无奈于2019年8月19日向法院提出强制执行申请，在执行过程中，经法院查询谷春亮名下没有可供执行的财产，吴燕于2019年9月2日向法院提起了评估、拍卖三河市燕郊开发区嘉都嘉悦苑14-2-1502室房屋的申请，用于履行（2019）冀1082民初1711号民事判决书中确定的谷春亮的支付尾款义务，法院在向三河市不动产登记中心查封该套房屋的时候，被不动产登记中心告知该房屋已经在2019年8月21日被法院查封（张连学与谷春亮之间的民间借贷纠纷一案）。该房屋目前还属于吴燕单独所有，谷春亮没有依据（2019）冀1082民初1711号民事判决书履行房屋买卖合同的义务，没有将房屋过户登记在谷春亮名下，根据《不动产登记条例》、《物权法》，该房屋不属于谷春亮的财产，法院没有查实就对该房屋做出了错误的保全措施，连最基本的产权所有人信息都不核实，属于严重渎职，滥用司法权力，吴燕要求法院自纠自查；谷春亮在吴燕执行过程中，串通张连学虚假诉讼，对该房屋做了诉前保全，损害吴燕的利益。综上，吴燕申请解除（2019）冀1082民初8156号之一的保全裁定。吴燕就其主张提交了三河市人民法院（2019）冀1082民初1711号民事判决书及涉案房屋的不动产权证。本院查明，案外人吴燕与被申请人谷春亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）冀1082民初1711号民事判决，判决如下：一、原告吴燕与被告谷春亮继续履行双方于2017年3月9日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；二、原告吴燕于本判决生效后三十日内协助被告谷春亮办理坐落于三河市燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉悦苑14号楼14-2-1502室房屋的产权变更手续，将上述房屋登记到被告谷春亮名下；三、被告谷春亮于上述房屋过户当日支付原告吴燕购房款850000.00元；四、驳回原告吴燕的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告谷春亮的全部诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力，吴燕、谷春亮均于2019年8月19日向本院申请执行，而双方均尚未履行各自的义务。申请人张连学与被申请人谷春亮、张南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）冀1082民初8156号民事裁定，裁定如下：对被申请人谷春亮、张南价值人民币177万元的财产采取保全措施。2019年8月21日，本院依据该民事裁定查封了上述涉案房屋。2019年8月26日，本院作出（2019）冀1082民初8156号民事调解书，双方达成协议，谷春亮、张南拖欠张连学借款本金177万元及利息56万元，共计233万元，于2019年8月29日前付清。本院认为,本院作出的（2019）冀1082民初1711号民事判决书虽已发生法律效力，但吴燕、谷春亮均尚未履行各自的义务，涉案房屋仍登记在吴燕名下，涉案房屋的所有权尚未发生转移，吴燕仍系涉案房屋权利人，本院依据（2019）冀1082民初8156号民事裁定书对涉案房屋进行的保全查封措施已影响了上述民事判决书的执行，本院应中止对涉案房屋保全查封措施的执行。若本院在执行中对涉案房屋进行了评估拍卖等处置时，属于处置吴燕的物权，所得款项应由吴燕享有优先受偿权，吴燕享有优先受偿权后的剩余款项或谷春亮履行给付房款义务而将涉案房屋过户到谷春亮名下后，可由张连学行使权力。综上，案外人吴燕的异议主张能够排除法院对涉案房屋保全查封措施的执行，案外人提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对案外人吴燕名下燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉悦苑14号楼14-2-1502室房屋保全查封措施的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李孝雷审判员  孙广成审判员  王振东二〇二〇年二月十日书记员  张超慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢197号申请执行人何洪霞，女，1977年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。被执行人胡成明，男，1968年11月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人冯丹，女，1977年4月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州龙源泰新贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路172号保利公园2010第3号商业1层40号房。被执行人贵州谷雨秋农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号。被执行人贵州塞克斯商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区11栋1单元1408号。被执行人贵州康明英科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路46-48黄果树广场B幢9层1号。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终604号民事判决书，受理了何洪霞申请恢复执行胡成明、冯丹、贵州龙源泰新贸易有限公司、贵州谷雨秋农业发展有限公司、贵州塞克斯商贸有限责任公司、贵州康明英科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为27176398元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年9月29日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、传统查控等方式仅查询到被执行人名下有房屋，且我院已将其查封但该资产暂时无法处置。本院分别于2019年10月28日通过网络查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的财产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令及纳入失信人员名单。本院于2019年11月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年2月17日将我院查询的情况告知了申请执行人，要求其提供新的财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执恢197号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人胡成明、冯丹、贵州龙源泰新贸易有限公司、贵州谷雨秋农业发展有限公司、贵州塞克斯商贸有限责任公司、贵州康明英科技有限公司应依据贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终604号民事判决书向申请执行人何洪霞继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在不到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康银翔审判员  曾 浩审判员  胡 昊二〇二〇年二月十七日书记员  杨 伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢22号申请执行人蔡华兰，男，1960年4月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人何浩，男，1973年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人陈宗威，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人蔡华兰申请执行被执行人何浩、陈宗威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7801号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被执行人陈宗威、何浩于判决生效之日起10日内共同向申请执行人蔡华兰偿还借款本金300万元，并按年利率6%向申请执行人蔡华兰支付借款300万元从2011年6月11日计算至借款清偿之日止的资金占用期间利息；被执行人何浩于判决生效之日起10日内向申请执行人蔡华兰支付借款利息65.5万元，并以借款300万元为基数按年利率18%的标准向申请执行人蔡华兰支付从2013年5月11日计算至借款清偿之日止的借款利息；被执行人陈宗威、何浩于判决生效之日起10日内共同向申请执行人蔡华兰支付财产保全保险费2.97万元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年1月9日、2月19日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、互联网银行、不动产、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年2月19日，本院依法对被执行人何浩、陈宗威采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年2月19日，本院向长沙市开福区清水塘街道芙蓉路社区居委会、广州市越秀区东沙角社区居委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人何浩、陈宗威所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年1月10日，1月19日本院分别对被执行人何浩名下长沙银行、中国银行万家丽路支行、中国银行湖南省分行营业部银行账户进行扣划，扣划金额分别为1503元、4100元、5300元。6、2020年2月19日，本院对被执行人陈宗威名下中国工商银行广州三角市支行银行账户进行扣划，扣划金额为6643.26元。本院认为，截止2020年2月20日，本案应执行的标的为3000000元本金及利息，执行到位金额为17546.26元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初7801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇二〇年二月二十日代理书记员  曾 胜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监12号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。原审被告：霍琰豪，男，汉族，1985年7月16日出生，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告霍琰豪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）豫1082民初3014号民事判决，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 婷审判员 韩彩霞审判员 王国领二〇二〇年二月二十五日书记员 贺庆娜
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初124号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘志，男，1992年2月13日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，中专文化，个体，住扬州市江都区，户籍地扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被取保候审。扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人刘志犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年10月29日21时30分许，被告人刘志酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至扬州市江都区张纲菜场南门处，因操作不当导致车辆倒退，与停在路边的苏Ｋ×××××号小型轿车相撞。经检测，案发时被告人刘志血液中乙醇含量为116.2mg/100ml。被告人刘志主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实，双方已达成调解协议。上述事实，被告人刘志在开庭审理过程中无异议。公诉人当庭出示下列证据：证人乔某、程某的证言笔录；被告人刘志的供述与辩解；当事人血样提取登记表及现场抽血视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；谅解书；前科情况查询表、常住人口基本信息；受案登记表、立案决定书等。上述证据均经庭审质证，其证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案相关联，其证明效力本院予以确认。本院认为：被告人刘志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘志自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘志积极与被害人达成赔偿协议，获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人刘志系自首提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘志犯罪情节较轻，具有悔罪表现，综合考虑其人身危险性和社会危害性，可给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 志审判员 陈 芳审判员 胡买梅二〇二〇年二月二十四日书记员 孙娅慧文书附页：(2020)苏1012刑初124号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终15441号     上诉人（原审被告）李联兴，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，住周至县。   委托诉讼代理人：管凤娥，（李联兴之妻），女，1960年4月11日出生，汉族，农民，住周至县。   委托诉讼代理人：李金鸽，（李联兴之子），男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住周至县。   被上诉人（原审原告）强朝朝，男，1971年6月27日出生，汉族，主任，住周至县。   上诉人李联兴与被上诉人强朝朝名誉权纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人李联兴于2020年1月14日自愿申请撤回上诉；被上诉人强朝朝于2020年1月14日自愿申请撤回起诉。   本院认为，上诉人李联兴自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人强朝朝自愿申请撤回起诉，上诉人李联兴同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初1602号民事判决；   二、准许强朝朝撤回起诉；   三、准许李联兴撤回上诉。   一审案件受理费400元，减半收取为200元，由强朝朝负担。二审案件受理李联兴已预交500元，减半收取为250元，由李联兴负担。   本裁定为终审裁定。           审判长 焦海林   审判员  朱利安   审判员 张    伟                           二〇二〇年一月十七日      书记员 李晓凡            1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3199号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆峰。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陆峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陆峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,072.65元(其中本金人民币147,379.10元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,072.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……