北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22803号原告：周树明，男，1966年11月25日出生。被告：张敬军，男，1969年9月8日出生。原告周树明与被告张敬军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树明到庭参加庭审，被告张敬军经本院公告送达开庭传票及相关证据，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500万元；2.判令被告支付原告300万元的利息每月6万元，自2016年6月28日至还款付清之日；200万元的利息每月4万元，从2016年6月28日至还款付清之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2013年1月28日和2013年11月26日两次签订借款协议及后来签订补充协议，被告两次向原告分别借款人民币300万元、200万元，约定的月利息均为2%，还款期限分别为2018年9月29日、2018年9月25日。被告到期未偿还全部借款，经原告多次催要，被告仍未偿还本金及全部利息，不履行还款义务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告张敬军未到庭应诉，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定事实如下：（一）300万元借款事实2013年1月28日，周树明（甲方）与张敬军（乙方）签订《借款协议》，内容为：因乙方购房所需，经甲、乙双方友好协商，本着平等互利的原则，双方达成以下借款协议：一、甲方一次性借给乙方人民币叁佰万元整；二、借款周期两个月（自2013年1月28日到2013年3月27日），乙方于2013年3月28日前一次性归还甲方人民币叁佰万元整；三、如乙方逾期未还清全部借款，乙方需向甲方每日交纳所借款项百分之一的违约金，直至还清全部借款及违约金为止；…。2013年3月27日，周树明（甲方）与张敬军（乙方）签订《补充协议》，内容为：1、甲方于2013年元月28日借给乙方的叁百万元人民币，还款期限延至2014年3月27日前一次性全部归还甲方；2、乙方每月支付给甲方利息人民币六万元整；3、本《补充协议》与原《借款协议》不符时，以本协议为主；4、本《补充协议》未规定的，以原《借款协议》为准；…。2014年3月25日，周树明（甲方）与张敬军（乙方）签订《补充协议2》，内容为：1、乙方于2013年1月28日向甲方借款叁百万元人民币，还款日期延至2016年7月27日，乙方保证在还款日期前一次性全部归还甲方所有借款；2、本《补充协议2》与原《借款协议》及《补充协议》不符时，以本协议为主；3、本《补充协议2》未规定的，以原《借款协议》为准；…。2016年7月25日，周树明（甲方）与张敬军（乙方）签订《补充协议3》，内容为：1、乙方于2013年1月28日向甲方借款叁百万元人民币，还款日期延至2018年9月27日，乙方保证在还款日前一次性全部归还甲方所有借款；2、本《补充协议3》与原《借款协议》、《补充协议》及《补充协议2》不符时，以本协议为主；3、本《补充协议3》未规定的，以原《借款协议》、《补充协议》及《补充协议2》为准；…。2019年5月29日，周树明（甲方）与张敬军（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：甲乙双方于2013年1月28日签订的借款协议及补充协议，签约地均为北京市东城区安外大街11号华府景园底商内；如发生争议，双方同意共同选择签约所在地人民法院即北京市东城区人民法院审理。周树明提交的中国工商银行业务凭证显示，2013年1月28日，周树明向张敬军转账300万元。（二）200万元借款事实2013年11月26日，周树明（甲方）与张敬军（乙方）签订《借款协议》，内容为：1、甲方一次性借给乙方人民币贰佰万元整（其中银行转账196万元，现金4万元）；2、借款周期肆个月（自2013年11月26日至2014年3月25日），乙方于2014年3月26日前一次性归还甲方人民币贰佰万元整；3、借款期间，乙方按月息2%向甲方支付利息；4、如乙方逾期未还清全部借款，乙方需向甲方每日交纳所借款的1%作为违约金，直至还清全部借款及违约金为止；…。2014年3月25日，周树明（甲方）与张敬军（乙方）签订《补充协议》，内容为：1、乙方于2013年11月26日向甲方借款贰佰万元人民币，还款期限延至2016年7月25日，乙方保证在还款日前一次性全部归还甲方所有借款；2、本《补充协议》与原《借款协议》不符时，以本协议为主；3、本《补充协议》未规定的，以原《借款协议》为准；…。2016年7月27日，周树明（甲方）与张敬军（乙方）签订《补充协议二》，内容为：1、乙方于2013年11月26日向甲方借款贰佰万元人民币，还款期限延至2018年9月25日，乙方保证在还款日前一次性全部归还甲方所有借款；2、本《补充协议二》与原《借款协议》及《补充协议》不符时，以本协议为主；3、本《补充协议二》未规定的，以原《借款协议》及《补充协议》为准；…。2019年5月29日，周树明（甲方）与张敬军（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：甲乙双方于2013年11月26日签订的借款协议及后续补充协议，签约地均为北京市东城区安外大街11号华府景园底商内；如发生争议，双方同意共同选择签约所在地人民法院即北京市东城区人民法院审理。周树明提交的中国工商银行业务凭证显示，2013年11月26日，周树明向张敬军转账196万元。（三）还款事实2018年3月18日，周树明、案外人罗长林及张敬军签署《张敬军借款利息支付明细》，显示张敬军支付上述两笔借款利息至2016年6月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案现有证据可以证实原告周树明与被告张敬军之间借贷法律关系存在，其签署的《借款协议》及《补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告周树明依据《借款协议》及多份《补充协议》要求被告张敬军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，周树明要求被告张敬军以每月10万元即以500万元为基数以月息2%的标准支付逾期利息的不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张敬军于本判决生效后十日内向原告周树明偿还借款本金500万元及利息（利息以未还本金为基数按月息2%的标准支付自2016年7月1日起至借款实际付清之日止）；二、驳回原告周树明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70600元、公告费560元、保全费5000元，由被告张敬军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  朱践明人民陪审员  孟庆华二〇二〇年二月二十五日法官 助理  申会英书 记 员  王子叶书 记 员  陈 晨