wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初45号原告：杭州信义融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330110773572801B,住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊,总经理。委托诉讼代理人：舒训辉，男，1993年12月11日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：张滨,男，汉族，1981年6月28日出生，住山东省济宁市任城区。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称杭州信义公司）与被告张滨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告杭州信义公司的委托诉讼代理人舒训辉到庭参加诉讼，被告张滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州信义公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张滨偿还原告代偿款项共计21811.31元；二、判令被告支付资金占用费暂计2007.84元(以代偿款为基准自2019年7月18日起至2019年12月4日暂计，自2019年12月5日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年24%另计)；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金。后被告与星系团、原告(曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年7月18日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币21811.31元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告张滨未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《履约担保服务合同》。证明原告受被告委托为其银行贷款债务向银行提供担保的事实及原、被告双方关于争议解决的管辖约定；2.《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，证明被告申请取得工行透支金额的事实；3.《承担连带保证责任通知函》。证明金华工行通知原告履行保证责任义务的事实；4.《代偿证明》。证明原告已经承担担保责任的事实；5.《还款通知书》，证明原告履行担保义务后向被告催告还款的事实；6.被告信用卡交易明细一份，证明被告取得透支金额及原告代为偿还债务的事实；7.被告面签的视频，证明被告透支金额的数额及原告担保的事实。被告对原告所举证据均未提异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据审查和认定的证据，本院认定如下事实：2018年9月30日，案外人浙江星系团网络科技有限公司（甲方）与张滨（乙方）、杭州信义公司（丙方）签订《履约担保服务合同》一份，主要内容有：鉴于乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司已经签订了JHP300920180131《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式支付租金，乙方委托甲方浙江星系团网络科技有限公司代办银行贷款手续，丙方杭州信义公司受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保；乙方向融资公司承租的车辆为：车架号LGB612E01CS006435，发动机号765304W，融资款24700元；乙方委托甲方代办银行贷款，并委托丙方向银行提供共同偿债责任或连带真忍不住担保，贷款总额28586.4元，租金24700元，服务费1100元，手续费2786.04元，分36期还款，每月25日前还831.4元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金转入甲方账户，信用卡贷款资金进入甲方账户后视为乙方取得该项资金，乙方明确知晓贷款金额中包含应向融资租赁公司支付的租金和向甲方支付的服务费；丙方因银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丙方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、乙方共同还款人追偿；丙方为乙方提供连带责任或共同偿债责任担保，担保范围为乙方应向融资租赁公司支付的所有租金及其他款项，保证期间自最后一期租金给付期满两年；乙方应向甲方和丙方支付服务费1100元，在以后发放的贷款中扣除；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丙方代乙方清偿该债务的，乙方应向丙方归还代偿款，并按日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费。同日，张滨向中国工商银行股份有限公司金华分行出具《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，主要内容：张滨申请个人综合消费信用卡透支分期业务，透支金额24700元，向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或）租赁“启辰”，总交易价24700元，向浙江星系团网络科技有限公司支付金融服务费1100元，分36期还款，第一期还款831.4元，以后每期还款793元，分期支付手续费2786.4元。2018年10月25日，经浙江星系团网络科技有限公司向被告张滨账户转付25800元。因被告张滨未按期还款。2019年7月18日，原告杭州信义公司代张滨向中国工商银行股份有限公司金华分行偿还21811.31元。本院认为，被告张滨为使用车辆，与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租的形式使用租赁车辆并支付租金，不违反法律规定。后被告张滨与案外人浙江星系团网络科技有限公司（甲方）、杭州信义公司（丙方）签订《履约担保服务合同》，为履行前面签订的《融资租赁售后回租合同》通过申请银行信用卡贷款的方式筹取资金以支付租金，原告杭州信义公司与被告形成担保合同关系，该合同关系具有法律效力。因被告张滨未能按时还款致原告代偿，对原告杭州信义公司为其代偿银行债务的事实被告张滨未表示异议，对原告要求被告还款的请求，本院予以准许。《履约担保服务合同》约定代偿资金占用费过高（日千分之一），原告自愿降低要求至年24%，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张滨于判决生效后10日内向原告杭州信义融资担保有限公司偿还垫付款21811.31元；同时支付资金占用2007.84元(以代偿款为基数，自2019年12月5日起至实际清偿之日的资金占用费按照年24%继续计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告张滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年二月二十五日书记员  李旭雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13331号原告：福建省德化县颜炙茶业有限公司，住所地福建省泉州市德化县三班镇大兴工业区枭龙厂。法定代表人：颜江木，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第206819号《关于第29406394号“观炙茶”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月30日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、原告在复审阶段仅放弃“观炙茶”中“茶”的专用权，并未放弃“观炙茶”在“茶”商品上的专用权。二、“观炙”二字本身作为臆造词汇并无特定含义，使用在“茶”等商品上具有显著性。三、“观炙”并未对相关商品的质量、特征等进行直接描述，因此不存在误导消费者的风险。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29406394。3.申请日期：2018年3月2日。4.标识：“观炙茶”。5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3007；3016）：咖啡；饼干；粽子；茶；用作茶叶代用品的花或叶；蜂蜜；调味品；冰茶；茶饮料；糖。二、其他事实商标申请过程中，《商标驳回通知书》中曾认定：“该标识中含有‘茶’，作为商标使用在‘茶’以外的商品上，易使消费者对商品产生误认，不得作为商标使用”。复审过程中，原告于《驳回商标注册申请复审申请书》中主张：“本申请人注册的‘观炙茶’标志，其关键词为‘观炙’二字，本申请人愿意积极配合审查员的综合建议，请求放弃‘茶’的专用权，争取保护在‘茶’以外的商品”。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。鉴于《商标驳回通知书》中曾认定“观炙茶”中因含有“茶”，不得作为商标使用在“茶”以外的商品上，原告主张放弃“茶”的专用权以此保护“茶”以外商品上的注册，并无不当。因此应当认定原告仅放弃“观炙茶”中“茶”字的专用权，并未放弃“观炙茶”在“茶”商品上的专用权。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。鉴于被诉决定并未对诉争商标在“茶”商品上的可注册性进行审查，本院对此不宜直接予以评述，被告应就此复审申请重新予以审查，本院仅就诉争商标在“茶”商品以外的商品上的注册情况予以评述。本案中，诉争商标由中文“观炙茶”三字构成。其中“观炙”二字为臆造词汇，并未具有直接描述性。且“炙”与“灸”在字形、含义等方面存在一定差异，“观炙”中的“炙”亦无特殊设计，并无证据表明“观炙”二字使用在“用作茶叶代用品的花或叶；冰茶；茶饮料”等商品上易使消费者对商品的功能、效果等特点产生误认。因此，被诉决定仅以诉争商标中的“炙”易被认读为“灸”，从而驳回诉争商标在“用作茶叶代用品的花或叶；冰茶；茶饮料”商品上的注册申请有误，本院对此予以纠正。此外，包含汉字“茶”的诉争商标指定使用在“咖啡；饼干；粽子；蜂蜜；调味品；糖”等非“茶叶”类商品上，容易使相关公众误认为前述商品的主要原料与“茶叶”有关，进而对商品的原料等特点产生误认。因此，诉争商标在“咖啡；饼干；粽子；蜂蜜；调味品；糖”等非“茶叶”类商品上已构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标注册使用之情形。因此，被诉决定对于诉争商标在上述商品上的注册申请予以驳回，并无不当，本院对此予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第206819号《关于第29406394号“观炙茶”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告福建省德化县颜炙茶业有限公司针对第29406394号“观炙茶”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇二〇年二月十三日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢495号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李统军,男,1980年10月24日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李统军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28171号民事判决书及（2019）粤1971执29312号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54958.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李统军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢495号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10076号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：潘国华，男，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：府惠琴，女，1985年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金190749.72元、利息4749.59元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息473.28元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额315000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金190749.72元、利息4749.59元、罚息473.28元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国华、府惠琴于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金190749.72元、利息4749.59元、罚息473.28元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告潘国华、府惠琴于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘国华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元、公告费260元，由被告潘国华、府惠琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初4618号原告：周川，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地为浙江省绍兴市上虞区，现住浙江省龙游县。被告：方陈麟，男，1996年2月2日出生，汉族，户籍所在地为浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：方丽君，女，系方陈麟母亲，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告周川与被告方陈麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告周川、被告方陈麟及其委托诉讼代理人方丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周川向本院提出诉讼请求：1.要求方陈麟归还借款120000元及利息（暂算至2019年12月9日为30000元，自2019年12月10日起至款还清之日止按月息3%计付）；2.本案诉讼费用由方陈麟承担。事实与理由：自2017年9月起，方陈麟因日常周转及经营所需，陆续向原告借款共计150000元，并出具借条。还款期限届满后，经原告多次催讨，方陈麟于2019年11月还款30000元，对剩余借款本息至今未还。方陈麟辩称，案涉120000元的借条确实是其出具的，对其中2017年12月15日的借款20000元无异议；但是对2017年11月11日的借条100000元，周川仅交付60000元。借款后，其已陆续向周川清偿了借款本息，故要求驳回周川的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月11日，方陈麟向周川出具借条1份，约定借款数额为100000元，借款利息按月利率3%计付等事项。周川分别于2017年11月3日、2017年11月11日通过微信向方陈麟交付借款各50000元、10000元，共计60000元。同年12月15日，方陈麟再次向周川出具借条1份，约定借款数额为20000元，约定利息按月利率3%计付等事项，并确认已收取现金20000元。借款后，方陈麟陆续向周川归还了部分借款本息，分别为2017年11月12日还款1000元、2017年12月11日和2018年1月11日各还款7000元、2018年2月11日和同年3月11日各还款3000元、2018年3月25日还款500元、2019年9月和同年11月各还款1000元。上述事实，由周川提供的借条2份、微信转账记录2页和方陈麟提供的支付宝转账记录3页、微信转账记录1页为证。本院认为，本案的争议焦点为周川出借的款项数额及还款数额的认定。首先，关于借款数额的认定。周川主张2017年11月11日借条的借款数额为100000元，但仅提供60000元款项交付的凭据，对剩余借款如何交付陈述不清；方陈麟抗辩其仅收取60000元款项，周川应承担举证不利的后果，本院认定2017年11月11日借条实际发生的借款为60000元。其次，关于归还借款本息数额的认定，根据法律规定，借款应按照先支付利息后归还本金的顺序予以清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，方陈麟已经支付的利息部分按年利率36%计算，未支付利息部分则按年利率24%计算。根据方陈麟的还款情况，截至2018年3月11日止，方陈麟已经清偿利息，归还的本金为12873.08元，尚欠借款本金67126.92元（计算方式详见文末图表）。自2018年3月12日起至2019年12月9日止的利息按年利率24%计付应为28506.57元，方陈麟在此期间支付的2500元均系扣除利息，尚欠利息26006.57元。同理，自2019年12月10日起至款还清之日止的利息按年利率24%计付。综上，周川要求方陈麟归还借款本金120000元及利息，对其中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、方陈麟归还周川借款本金67126.92元及利息（截至2019年12月9日止的利息为26006.57元，自2019年12月10日起至履行完毕之日止的利息按年利率24%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回周川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由周川负担350元（已交纳）；由方陈麟负担1300元，款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张渝琳二〇二〇年二月十日书记员  傅 毅附图表：还款日期还款数额还利息还本金欠本金17.11.12-17.12.1118.1.1118.2.112070.42929.5868084.4218.3.112042.5957.567126.92
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12066号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：王国礼，男，1954年10月2日出生。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被告被告：刘海峰，男，1980年9月1日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费93663.88元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金10000元、误工费10400元、护理费24960元、残疾辅助器具费1543.6元、护理用品费347元、交通费1200元、财产损失500元、鉴定费4350元、病案复印费27元，上述费用共计361831.48元，要求被告在交强险保险限额范围内先行赔偿，剩余部分按照40%的责任比例赔偿，共计217032.59元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年5月30日14时45分，在北京市密云区密云镇其他道路京沈路与水源路路口，王国礼骑电动自行车由东向西行驶，刘海峰驾驶小型轿车由北向东行驶，发生交通事故，造成两车损坏，王国礼受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定王国礼负主要责任，刘海峰负次要责任。事故发生后，王国礼被送往医院进行救治，经诊断右股骨颈骨折等，实际住院19天。王国礼申请对其伤情进行伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定，经本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，王国礼致残程度为九级、致残率为20%，误工期365日、护理期150日、营养期180日,定残之日为2019年11月22日。刘海峰为王国礼垫付了医疗费（含救护车费）1764.87元。刘海峰因此次交通事故支出车辆维修费1187元。刘海峰要求在本案中一并解决其垫付费用和车辆维修费，王国礼表示同意。刘海峰驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，原告就其电动车损失与平安保险公司达成一致意见，平安保险公司赔偿原告电动车损失300元。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的责任无异议，本院根据交通事故认定书确定刘海峰承担30%的责任，原告自担70%的责任。原告主张刘海峰承担40%的责任，本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告因本起交通事故所产生的合理合法的损失以及被告刘海峰为原告垫付的合理费用，应先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由刘海峰按照责任比例承担赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费、营养费，数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费，护理期本院根据鉴定意见予以确定；聘请护工部分，本院凭护理费发票予以支持；家属护理部分，本院予以酌定。关于误工费，鉴定意见建议的误工期为365日，原告按照实际误工天数6个月予以主张，属于合理范围，本院予以支持；误工费数额，原告提交的误工证明，证实其每月工资为2600元，但其所在单位在其休假期间已发放了两个月的工资，故应扣除其已发放的工资，原告提交的误工证明数额计算无误，本院凭该误工证明予以支持。原告虽系农业户籍，但原告已在城镇务工多年，收入来源于城镇，故原告按照北京市城镇居民的标准主张的残疾赔偿金，数额合理，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费，其中，面敷贴无法证明与原告伤情治疗和恢复有关，故本院不予支持，梯形垫、丁字鞋、助行器以及轮椅，均与原告伤情恢复有关，故本院凭票据金额予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据原告伤残等级及过错程度予以酌定。原告主张的护理用品费，属于原告住院期间必要支出，故本院凭票据予以支持。原告主张的交通费，本院凭原告就医、鉴定的次数考虑原告伤情以及合理的交通工具、路程远近予以酌定。原告主张的财产损失系电动车损失，原告与保险公司已就该损失数额达成一致，本院不持异议。原告主张的病案复印费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。原告主张的鉴定费，系在诉讼中产生，属于诉讼费用，本院在诉讼费用承担处予以解决。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决刘海峰垫付费用，先计入平安保险公司的赔偿总额，再用于折抵刘海峰应承担的案件受理费。另，原告同意在本案中一并解决刘海峰的车辆维修费，故本院凭修理费发票按照原告应承担的责任比例予以支持，并从刘海峰应承担的鉴定费中予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付王国礼医疗费一万元、残疾赔偿金十万零七千元、精神损害抚慰金三千元、财产损失三百元，共计十二万零三百元（其中包含刘海峰垫付医疗费一千七百六十四元八角七分，已与案件受理费折抵）。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付王国礼医疗费二万五千六百一十九元六角三分、住院伙食补助费五百七十元、营养费二千七百元、护理费五千八百三十二元、误工费三千一百二十元、残疾赔偿金二万九千零九十一元、残疾辅助器具费四百五十六元、护理用品费一百零四元一角、交通费三百元，共计六万七千七百九十二元七角三分。三、王国礼赔偿刘海峰车辆维修费八百三十一元（已与鉴定费折抵）。四、驳回王国礼其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元，由王国礼负担三千零四十五元（已交纳），由刘海峰负担一千三百零五元（已与王国礼应赔偿的车辆维修费折抵，剩余四百七十四元，于本判决生效之日起七日内给付王国礼）。案件受理费二千二百七十八元（王国礼预交），由王国礼负担二百零四元（已交纳），由刘海峰负担二千零七十四元（其中一千七百六十四元八角七分已折抵完毕，剩余三百零九元一角三分，于本判决生效之日起七日内给付王国礼)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年二月二十五日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之三十三申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在中国工商银行16×××06账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李运强，男，1967年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李运强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4261号之二申请执行人：胡水金，女，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。现住浙江省桐乡市。被执行人：谭合付，男，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省赫章县河镇乡红房村水塘组。现住浙江省桐乡市。送达地址同现住址。申请执行人胡水金与被执行人谭合付买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初4427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人欠款26225元，违约金2600元，并负担案件执行费332元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××机动车，本院于2019年11月18日查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院委托赫章县人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2019年11月20日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其到庭接受调查，承诺还款方案。2019年12月16日，被执行人到庭接受调查，报告财产情况，承诺还款方案。截至2020年2月13日，被执行人未按照承诺履行，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谭合付拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人谭合付作出罚款1000元的决定，尚未执行到位，疫情期间暂无法发起布控。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4261号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月十三日（代）书记员  杨 阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘传琦，男，1986年10月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘传琦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2185号原告：闵志民，男，1969年2月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。法定代表人：陈助国，董事长。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。原告闵志民与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称：天易有限公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵志民的委托诉讼代理人程雪峰，被告天易有限公司的委托诉讼代理人刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵志民向本院提出诉讼请求：1、判令天易有限公司偿还闵志民本金1000000元；2、判令天易有限公司支付闵志民借款利息，以1000000元为基数，按照月息2%的标准，自2016年12月1日起计算至实际还款之日止；3、诉讼费用由天易有限公司承担。事实与理由：2016年11月11日，天易有限公司向闵志民借款1000000元。当日，闵志民将该笔借款转账至天易有限公司账户，借款期限自2016年11月11日至2016年11月30日，且双方于2016年11月15日签订了《借款协议》。借款到期后，被告未还款。2017年12月1日双方签订了《补充协议》，约定利息为月息3%，利息起算时间自2016年12月1日，还款日至2018年2月28日。借款到期后，经闵志民多次催要，天易有限公司至今仍未偿还。为维护闵志民的合法权益，望贵院能够判如所请。天易有限公司辩称，针对闵志民的诉讼请求以其提交的证据来确认。自2018年3月份天易有限公司的法定代表人陈助国失联。2018年5月股东会议解散公司，2018年7月天易有限公司被股东系统终止挂牌，已经停止经营，目前处于清算阶段。2018年12月天易有限公司原清算组人员全部辞职，现清算组人员均非天易有限公司员工，清算账目数额较大，目前天易有限公司没有找到相关的账目往来，具体按照闵志民提供的证据确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日2017年12月1日2016年11月11日2016年11月30日2017年9月26日2016年12月1日2018年11月30日2018年2月28日2017年12月1日2016年11月11日，双方当事人签订“协议”，主要内容为：“甲方：天易有限公司，乙方：闵志民，甲方因资金紧张，向乙方借款1000000元整（大写：壹佰万元整），借款期限2016.11.11-2016.11.30。本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院解决。甲方天易有限公司，乙方闵志民”。经查，2017年9月26日，天易有限公司法定代表人陈助国出具一份“关于个人与公司借款报告”，主要内容为:“为维护公司业绩，我从朋友处借了1000000元垫付西安万科中介费，当时约定一个月归还不计利息，现已超过10个月未还此借款，考虑到占用时间过长，建议近期安排还本金的同时支付利息100000元”。请予以确认并安排纳入资金计划。2017年12月1日，双方签订“关于个人借款给公司周转的补充协议”内容为：“甲方天易有限公司，乙方：闵志民（身份证×××），甲方于2016年11月11日收到乙方数额壹佰万元的借款用于周转，还款期限为2016年11月30日，利息未做约定。2017年9月26日甲方对乙方的报告给于批示同意支付利息十万元。该笔资金的本息至今仍未做任何支付。鉴于上述情况，经双方协商一致，同意按照月息3%记取利息，利息起算时间从2016年12月1日计算，每月支付利息并先将2018年11月30日以前的利息优先支付，以后每月按月支付利息，还款期限约定为2018年2月28日，现签订本补充协议以便双方遵守执行，以前的协议与本协议发生冲突的以本协议为准，本协议经甲方盖章乙方签字后生效。如发生争议则在北京市大兴区人民法院诉讼解决。甲方天易有限公司，乙方闵志民，时间：2017年12月1日”。经法庭询问，闵志民称借款到期后，天易有限公司未偿还。本院认为，依据双方当事人签订的“协议”及“关于个人借款给公司周转的补充协议”所载明事项及当事人陈述等证据，可以证明闵志民与天易有限公司双方存在合法的民间借贷关系。关于“个人借款给公司周转的补充协议”所载事项，可以证明天易有限公司欠闵志民借款1000000元。因双方当事人约定的利息超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。现闵志民主张的借款利息为月息2%符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效后七日内偿还闵志民借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2016年12月1日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京天易门窗幕墙股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇二〇年二月二十四日书记员  孟庆敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初578号 原告：浙江美迪建材有限公司，住所地：瑞安市塘下镇岑头村，统一社会信用代码：9133038105130328X9。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告：温州峰南制罐有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇瑞阳工业区，统一社会信用代码：9133030230773544X0。 法定代表人：查清水。 原告浙江美迪建材有限公司与被告温州峰南制罐有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 浙江美迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销浙江美迪建材有限公司于2018年9月26日、11月16日通过银行转账方式向被告支付3万元的个别清偿行为；二、判令被告返还原告3万元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：瑞安市人民法院于2018年11月19日裁定受理浙江美迪建材有限公司破产清算一案，并指定浙江品和律师事务所担任美迪公司管理人。经管理人审查，发现2018年9月26日浙江美迪建材有限公司通过银行转账方式向被告温州峰南制罐有限公司银行账户（20×××52）支付20000元；2018年11月16日，再次向上述账户转账支付10000元，备注资金性质为货款。之后，管理人向被告发出通知书请求其予以返还，但被告至今未履行返还义务。管理人认为，美迪公司的上述支付行为发生在瑞安市人民法院裁定受理美迪公司破产清算之日前六个月内，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第三十二条之规定，该支付行为属于个别清偿，且该清偿没有使美迪公司的财产受益，故应当予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此，法律明确规定，能作为原告提起请求撤销个别清偿行为之诉的，应是破产企业管理人。本案原告的诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告浙江美迪建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章伊瑞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初240号原告：宋玉蕾，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。被告：徐汉明，男，1966年5月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴。本院在审理原告宋玉蕾诉被告徐汉明买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，且未提出缓交或免交申请，故依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋玉蕾自动撤回起诉处理。审 判 员 李庆阳二〇二〇年二月十四日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》……第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初416号 原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人：徐正君,行长。 委托代理人：许琰(特别授权)，员工。 被告：应杰，男，1985年8月28日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被告：唐燕芬，女，1988年6月23日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被告：唐桂华，男，1965年10月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告应杰、唐燕芬、唐桂华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告应杰、唐燕芬、唐桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于与被告应杰、唐燕芬签订的《最高额借款合约申请书》及与被告唐桂华签订的《最高额保证合同》、借款借据等起诉。诉讼请求:1、判令被告应杰、唐燕芬归还借款本金人民币20万元、利息人民币444.21元、罚息人民币25943.73元,合计人民币226387.94元（利息暂计至2019年12月20日，及至实际清偿之日止）；2、判令被告唐桂华对上述款项承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由三被告承担。 被告应杰、唐燕芬、唐桂华未作答辩，亦未提供相关证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 出借人：台州银行； 借款人：应杰、唐燕芬； 贷款本金：人民币20万元； 贷款期限：2018年3月24日至2019年3月24日； 合同执行利率：执行月利率为9.57‰； 逾期利率标准：按月利率14.36‰； 实际还款情况：被告至2019年3月17日前利息已付清,2019年3月24日账户余额2.39元; 保证人：被告唐桂华的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为本合同第一条约定的主债权本金和其他应付款,保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。 本院认为，原告与被告应杰、唐燕芬签订的《最高额借款合约申请书》及与被告唐桂华签订的《最高额保证合同》、借款借据证据充分，合法有效。本案中，借款人应杰、唐燕芬未能按期支付贷款利息及归还本金，应当支付利息和逾期利息，对此本院予以支持。保证人未尽担保之责,应依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应杰、唐燕芬归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币20万元，并支付利息人民币444.21元、逾期利息人民币25943.73元（暂计算至2019年12月20日，此后以本金人民币20万元为基数,按合同约定利率计算至付清日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告唐桂华对被告应杰、唐燕芬的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2348元，由被告应杰、唐燕芬、唐桂华承担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月二十日 代书记员  钱思思
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初118号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙宝国，男，1967年2月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌放火罪，于2019年10月2日被拘留，同年10月15日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人孙宝国犯放火罪，于2020年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人孙宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月2日15时许，被告人孙宝国在北京市顺义区×镇×村×街×号门前，因对顾某在该处堆放杂物不满，遂用打火机点燃泡沫板，引燃堆放的杂物，后火被扑灭。被告人孙宝国后被查获。双方民事问题已解决。公诉机关认为被告人孙宝国具有如实供述、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人孙宝国在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚，可适用缓刑。被告人孙宝国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、到案经过、110接警单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、谅解书、收条、常住人口基本信息、证人杨某、赵某、陶某的证言、被害人顾某的陈述、被告人孙宝国的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙宝国以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孙宝国犯有放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙宝国到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人孙宝国依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙宝国犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、作案工具打火机一个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  赵仁洋审判员  张 伊审判员  杜学禄二〇二〇年二月二十八日书记员  张静琪
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢187号申请执行人孙守龙被执行人白国、吴达尧、吴达顺本院在执行申请执行人孙守龙与被执行人白国、吴达尧、吴达顺寻衅滋事罪一案中，恢复执行到位3000元，本次恢复执行已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审8号申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会，住所地北京市昌平区西环南路58号。法定代表人杨冬泉，主任。委托代理人刘玉红，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。委托代理人刘红莹，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。被执行人北京奈谷琪美容美发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑四区4号楼1层2。申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会向本院申请强制执行京昌卫公罚﹝2019﹞078号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年6月14日，北京市昌平区卫生健康委员会对被执行人北京奈谷琪美容美发有限公司作出京昌卫公罚﹝2019﹞078号《行政处罚决定书》，决定予以警告并处罚款人民币一千元整。该处罚决定于2019年6月17日送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履法定义务。2020年1月6日，申请人向被执行人送达《催告书》，被执行人在收到《催告书》后,逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，北京市昌平区卫生健康委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人北京市昌平区卫生健康委员会申请执行的京昌卫公罚﹝2019﹞078号《行政处罚决定书》中北京奈谷琪美容美发有限公司未履行的缴纳罚款人民币一千元整及加处罚款一千元整，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 程
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4927号申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。负责人：丛军，行长。委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。委托代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。被执行人：吕高正，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：周雪月，女，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与吕高正、周雪月金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人吕高正、周雪月给付执行款1694711.31元，执行费19347元，诉讼费14442元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吕高正财产状况为：多个银行账户内存款700余元；保全阶段查封其名下号牌为浙Ｇ×××××的车辆，但未实际查扣到案；另无不动产、证券等财产信息。发现周雪月财产状况为：保全阶段查封其名下号牌为浙Ｇ×××××的车辆，但未实际查扣到案；另无银行存款、不动产、证券等财产信息。3、于2019年10月17日对被执行人吕高正、周雪月采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吕高正、周雪月暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1694711.31元，未执行到执行费为19347元，未执行到诉讼费为14442元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年二月二十日代书记员 崔 维
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初502号原告：张传兴，男，汉族，1967年3月29日出生，住河南省商丘市。被告：杨长建，男，汉族，1974年3月13日出生，住河南省虞城县。被告：徐玉梅，女，汉族，1976年2月13日出生，住河南省虞城县。原告张传兴诉被告杨长建、徐玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传兴到庭参加诉讼。被告杨长建、徐玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张传兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元，并支付自2019年1月17日起至本息付清之日止按约定月利率2%计算的利息；2、按照借款合同约定原告支付被告违约金30000元；3、原告张传兴对被告杨长建名下位于商丘市××区××南侧××乐园××楼××单元××东户，不动产权证书：豫（2012）商丘市不动产权第0109203号的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在债权数额15万元及利息、违约金内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，2018年5月17日，被告与原告签订借款合同和补充协议,约定借款15万,月利率2%,借款时间为12个月.并用杨长建名下位于商丘市××区××南侧××乐园××楼××单元××东户，不动产权证书：豫（2012）商丘市不动产权第0109203号的房产为该债权提供担保。同日在商丘市不动产登记中心办理了抵押登记手续。不动产抵押登记号为豫(2018)商丘市不动产证明第0020694号，债权数额为15万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。特诉至法院，望判如所请。被告杨长建、徐玉梅未到庭举证、答辩。本院经审理查明：2018年5月17日，原告张传兴作为出借人、抵押权人，被告杨长建、徐玉梅作为借款人，被告杨长建作为抵押人，签订《借款合同》一份，主要约定：“借款150000元，月利息20‰，借款时间为12个月，自2018年5月17日起至2019年5月17日止。如逾期付息或还本，每天按余额的5‰计算逾期违约金至全部清偿日止。并用杨长建名下位于商丘市××区××南侧××乐园××楼××单元××东户，不动产权证书：豫（2012）商丘市不动产权第0109203号的房产为该债权提供担保”。原告张传兴分别于2018年5月17日、17日、21日向被告杨长建银行账户转款各50000元，共计150000元。2018年5月21日，被告杨长建向原告张传兴出具了150000元的借据”。双方在商丘市不动产登记中心办理了不动产登记证明，不动产抵押登记号为豫(2018)商丘市不动产证明第0020694号。借款到期后，被告支付借款利息至2019年1月17日，后经原告多次催要借款，被告未偿还下余借款本金及利息，双方形成纠纷。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借据、转账凭证、商丘市不动产登记证明等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、借据、收据、转账凭证等证据，对原告请求判令二被告偿还借款本金共计15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令二被告偿还利息及违约金的诉讼请求，该标准已超过法律规定之上限，本院依法予以调整。原告要求对抵押物享有优先受偿权，在不违反法律规定的情况下，可依法享有相关权利。被告杨长建、徐玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长建、徐玉梅应于本判决生效之日起十日内向原告张传兴偿还借款人民币150000元及利息、违约金（利息、违约金共计按月利率2%计算，自2019年1月18日起至付清之日止）；二、被告杨长建、徐玉梅未按上诉第一项履行给付义务，则原告张传兴对被告杨长建所有的位于商丘市睢阳区文化路南侧三世乐园9号楼2单元5层东户，不动产权证书：豫（2012）商丘市不动产权第0109203号的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判决所涉借款本金及利息、违约金优先受偿；三、驳回张传兴的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费3300元减半收取1650元，由被告杨长建、徐玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二〇年二月十七日书记员 王一茹
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初41号原告：张某，女，1956年11月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：荀某1，女，1980年11月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：荀某2，女，1983年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告张某与被告荀某1、荀某2继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于思源向本院提出诉讼请求：1、依法继承丈夫荀桂欣遗留的银行存款约20000元；2、诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告与丈夫荀桂欣共生育两名子女，长女荀某1，次女荀某2。荀桂欣的父亲荀进四于1988年11月死亡，母亲周氏于1985年1月死亡，荀桂欣于2019年11月9日去世。原告丈夫荀桂欣在中国邮政储蓄银行莱阳支行遗留有存款约20000元，由于与被告因继承产生纠纷，特诉至法院，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人荀桂欣生前在中国邮政储蓄莱阳市支行开户的退休金存折（户名荀桂欣，账号37×××78）内余额23266.56元及所有孳息，归原告张某继承所有。二、被告荀某1、荀某2均自愿放弃自己依法应继承部分的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费191元，减半收取，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇二〇年二月二日书记员  宋佳宸
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初388号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75107号原告：陆春霄，男，1986年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。被告：计康军，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆春霄与被告计康军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员顾凤瑾、人民陪审员蒋富组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陆春霄及其委托诉讼代理人钱敏到庭参加了诉讼，被告计康军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆春霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币43,400元；2、判令被告支付原告以43,400元为基数、自2019年7月1日起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过工作认识，2019年5月1日，被告称因资金周转需要，向原告借款1,000元，原告同意并于当日转账1,000元给被告。2019年5月17日，被告向原告提出借款20,000元，并向原告出具借条，约定于2019年6月底还清，原告于当日转账20,000元给被告。2019年5月27日，被告向原告提出借款2万元，原告于当日转账20,000元给被告，被告于2019年5月29日向原告出具借条，约定于2019年6月底还清。2019年6月6日，被告称父亲生病，再次向原告提出借款2,400元，原告于当日向被告转账2,400元。被告至今未归还过任何钱款。为此，原告提起诉讼。被告计康军未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告向被告微信转账1,000元。同年5月17日，原告向被告微信转账20,000元，被告于同日向原告出具借条一份，言明收到原告借款20,000元，于6月底前全部还清。同年5月27日，原告向被告支付宝转账20,000元，被告于同年5月29日向原告出具借条一份，言明收到原告借款20,000元，于6月底前全部还清。2019年6月6日，原告向被告支付宝转账2,400元。后被告在与原告微信聊天中被告确认欠原告43,400元，并提出原告再借给被告6,600元，被告会于2019年7月初一次性归还50,000元。现被告未归还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由借条、账单详情、微信聊天记录及原告陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。现原告提供了借条及银行转账明细，对此被告未否认借款事实的存在，本院认为双方借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务并支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。对于逾期利息的利率，现原告主张依法判决，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计康军于本判决生效之日起十日内偿还原告陆春霄借款本金43,400元；二、被告计康军于本判决生效之日起十日内支付原告陆春霄以借款本金43,400元为基数、自2019年7月1日起至实际付清之日止的逾期利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元(原告陆春霄已预交)，由被告计康军负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 冯 昀人民陪审员 蒋 富人民陪审员 顾凤瑾二〇二〇年二月十八日书 记 员 陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3911号原告张丽利，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，公民身份号码×××。被告北京虹创优贝教育科技有限责任公司，住所地北京市顺义区安泰大街6号院3号楼5层506，统一社会信用代码91110113MA01CGNN1B。法定代表人宫淑芳，职务不详。原告张丽利与被告北京虹创优贝教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告张丽利依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告张丽利未在7天内未交纳诉讼费。本院认为：民事诉讼案件，原告应当预交诉讼费，在指定期限内未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张丽利撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年二月二十八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙03执189号 被执行人：胡红花，女，1984年9月20日出生，户籍地湖南省长沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03刑初57号刑事判决，于2020年1月16日依法立案执行胡红花因犯贩卖毒品罪，被判处罚金48000元一案。 在执行过程中，本院扣划了被执行人胡红花中国建设银行6236684220004594470_0102_1账户的银行存款48000元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙03执189号案件执行完毕 二〇二〇年二月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47441号原告：上海圆和电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何传标，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张波。原告上海圆和电气有限公司与被告山东济南发电设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海圆和电气有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海圆和电气有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告上海圆和电气有限公司负担。审 判 员  杨 超二〇二〇年二月二十四日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13964号原告：北京隆欣商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟140号西南郊市场精品厅026号。法定代表人：唐欣，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：吴昌保，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张潇，北京市京泽律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第222726号关于第21585468号“宫中凰”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月14日开庭审理时间：2020年1月13日被诉裁定认定：诉争商标与第4057885号“宫庭皇GongTingHuang”商标、第9781723号“宫庭皇GTH及图”商标、第9674043号“宫清皇”商标、第9781724号“宫亲皇”商标（分别简称引证商标一至四）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第四条的规定，不再适用第四十四条第一款，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，整体文字构成具有较强的独创性和显著特征，与各引证商标在文字构成、整体外形、呼叫及含义方面均不同，并未构成近似商标；诉争商标经使用具有一定知名度，共存于市场不会造成混淆和误认；二、引证商标三已转让予案外人，引证商标四亦正在转让，依照商标法实施条例第三十一条的规定，上述转让行为证明各引证商标不近似，亦可证明诉争商标与各引证商标不近似。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：215854683.申请日期：2016年10月17日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标识：“宫中凰”6.核定使用商品（第29类）：肉；家禽（非活）等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：40578853.申请日期：2004年5月11日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：死家禽；肉等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：97817233.申请日期：2011年7月29日4.专用权期限至：2024年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；蛋；干食用菌等四、引证商标三1.注册人：北京泽钜商贸有限公司（原注册人为第三人，2020年1月6日核准转让）2.注册号：96740433.申请日期：2011年7月4日4.专用权期限至：2022年8月6日5.标识：“宫清皇”6.核定使用商品（第29类）：肉；蛋；干食用菌等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：97817243.申请日期：2011年7月29日4.专用权期限至：2022年10月27日5.标识：“宫亲皇”6.核定使用商品（第29类）：肉；蛋；干食用菌等六、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.引证商标信息；2.北京市城南双益副食品经营部证明、营业执照、信用信息；3.北京西南郊兴隆水产经营部的证明，张安双与第三人的来往业务账单、营业执照；4.第17016076号“CQH及图”异议案材料；5.北京市唐顺兴家禽经营部及原告的国家企业信用公示系统企业报告；6.第9674043号“宫清皇”商标异议及异议复审案材料；7.异议决定书、不予注册复审裁定书、无效宣告裁定书、撤三决定书等；8.孙忠维和原告注册商标列表；9.其他证据材料，包括北京市高级人民法院作出的（2018）京行终5558号行政判决和（2018）京行终632号行政判决，前者认定第14427923号“宫新皇”商标与第9781724号“宫亲皇”商标、第4057885号“宫庭皇GongTingHuang”商标、第9674043号“宫清皇”商标（即本案引证商标四、一、三）构成商标法第三十条所指情形，后者认定第11388832号“宫新凰”商标与第9781724号“宫亲皇”商标（即本案引证商标四）构成2001年施行的《中华人民共和国商标法》第二十八条所指情形。诉讼阶段原告提交了三份证据，即引证商标三、四档案和第三人名下商标情况。诉讼阶段第三人提交了6份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：10.（2019）京73行初6555号行政判决书；11.原告和孙忠维申请的商标列表；12.第18276376号宫金凰转让公告及其侵权商品使用的包装。另，第三人在（2019）京73行初13960号案件中提交了北京泽钜商贸有限公司于2020年1月12日出具的声明，载明“我公司系第9674043号‘宫清皇’商标注册人，该商标原注册人吴昌保以该商标为引证商标，对其持有期间、他们在后注册的近似商标提出了异议或无效宣告，我公司同意吴昌保在后续的复审或诉讼中，继续代我公司行使权利。”以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所指情形。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为汉字“宫中凰”，依照相关消费者的认读和识别习惯，引证商标一至四显著识别部分为“宫庭皇”“宫清皇”和“宫亲皇”，上述标识在文字构成数量、组合方式、呼叫、含义等方面相近，构成近似标识。诉争商标与各引证商标核定使用的商品分别属于《商品类似和服务区分表》中的同一群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或存在较大重合，已构成类似商品。若诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认。原告并未提交证据证明诉争商标经过宣传使用已建立较高知名度和稳定的公众群体，足以使相关公众将其与各引证商标相区分。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，被诉裁定对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京隆欣商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京隆欣商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年二月十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19896号原告：杨某1，男，汉族，中建一局退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，北京市大兴区机械厂退休员工，住北京市大兴区。被告：杨某3，女，汉族，中建一局安装公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：沈宝林（系杨某3之夫），汉族，中建一局安装公司退休员工，住北京市大兴区。被告：杨某4，男，汉族，北京燕化公司员工，住北京市房山区。原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人阴政宏，被告杨某2、被告杨某3及其委托诉讼代理人沈宝林到庭参加诉讼。被告杨某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人杨恒广、周英芳遗留的银行存款29707.64元；2.杨某2、杨某3、杨某4连带向杨某1返还遗留存款7426.91元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨恒广与周英芳系夫妻，二人育有三子一女，分别为长子杨某2、次子杨某1、三子杨某4和女儿杨某3。杨恒广于2015年8月11日去世，周英芳于2016年9月2日去世。杨恒广、周英芳名下的存款及利息至今未依法继承，故诉至法院。杨某2辩称：同意进行继承，但杨某1在尽赡养义务方面做得不好，应该少继承。杨某3辩称：同意杨某1的诉讼请求。杨某4辩称：同意按法定继承处理。本院经审理认定事实如下：杨恒广与周英芳系夫妻，二人育有三子一女，分别为长子杨某2、次子杨某1、三子杨某4和女儿杨某3。杨恒广于2015年8月11日去世，周英芳于2016年9月2日去世。本案中杨恒广与周英芳的遗产为银行存款29682.14元，其中8984元由杨某2取走，20698.14元由杨某3取走。杨恒广与周英芳的其他遗产当事人称已处理完毕。本院认为：杨恒广、周英芳对于银行存款未立遗嘱，故对杨恒广、周英芳的遗产（银行存款）应按法定继承办理。杨某2主张杨某1少尽赡养义务应当少分的答辩意见，杨某2承认杨某1也尽了一定赡养义务，如何履行赡养义务，应视继承人自身情况具体来定，杨某2在未提供证据的情况下以该理由主张杨某1少分，依据不足。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4作为杨恒广、周英芳的继承人，对银行存款应平均继承。因存款已被杨某2、杨某3支取，故二人应返还其他继承人应继承的部分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，杨某2分别给付杨某1、杨某3、杨某4应继承存款2246元；二、本判决生效后十日内，杨某3分别给付杨某1、杨某2、杨某4应继承存款5174.53元；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由杨某2负担164元、由杨某3负担378元（均于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  徐竞达人民陪审员  王 丽二〇二〇年二月二十七日书 记 员  马伊祎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李新枝，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李新枝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民特34号申请人：张健，男，汉族，住所地天津市滨海新区。被申请人：张斌德，男，汉族，住所地天津市滨海新区。申请人张健与被申请人张斌德指定监护人一案，本院于2020年1月20日立案。申请人张健于2020年2月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张健撤回申请。审判员  杭宝林二〇二〇年二月十一日书记员  肖明秀附：法条释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初416号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：宏钢精密工业有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告宏钢精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年二月二十日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初80号原告：杨菲云，女，1981年10月2日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：万文华，男，1988年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告杨菲云与被告万文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛沿春到庭参加诉讼，被告万文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨菲云向本院提出诉讼请求：1.判令万文华偿还借款本金42750元并支付逾期损失1047.375元（自2019年7月22日至2020年2月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算），共计43797.375元；2.判令万文华承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月万文华因购买汽油向杨菲云借款42750元，2019年7月22日，万文华出具欠条。后杨菲云多次催要，万文华至今未还，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，万文华向杨菲云借款42750元并出具欠条一张，内容为：今欠杨菲云现金肆万贰仟柒佰伍拾元整（42750.00），欠款人处有万文华签字。上述钱款，万文华至今未返还。本院认为，万文华未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，万文华应当按照约定及时返还借款。杨菲云要求万文华返还借款本金42750元，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。杨菲云主张自2019年7月22日至2020年2月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算的利息1047.375元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万文华于本判决生效之日起十日内返还杨菲云借款本金42750元并支付利息1047.375元，共计43797.375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告万文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇二〇年二月二十三日法官助理高鑫书记员王沙沙
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢670号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人尹黎明,男,1973年8月11日出生,汉族,住骑缝湖南省邵东县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹黎明银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28194号民事判决书及（2019）粤1971执28891号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金46263.62元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人尹黎明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢670号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6429号 韩菊仙： 申请执行人郑凤英与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11861号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑凤英在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了537元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6429号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2287号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠羚，系该公司员工。被告：章杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住诸暨市。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告章杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告章杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告章杰支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款15694.88元，并支付自2018年2月18日起至款实际付清之日止按月利率3%计算的违约金；二、判令被告章杰支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费5616.36元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算（其余请求不变）。事实与理由：2015年11月30日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533060000000571的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；贷款金额为40000元，保费751.62元/月。同日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为40000元，借款期限为36个月,即自2015年11月30日至2018年11月30日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款40000元。后被告未按约向光大银行偿还到期应付的借款本息，也未向原告支付到期应付的保费。因光大银行向原告提出索赔申请，故原告于2018年2月18日向光大银行支付保险理赔金15694.88元归还了被告尚欠的借款本息。原告经向被告催讨上述代偿款及保险费未果，遂提起诉讼。被告章杰未作答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为证明其主张，向本院提交了被告与光大银行间签订的《个人贷款合同》、光大银行贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、光大银行出具的代偿债务通知书和代偿债务权益转让书、对账单各一份。被告章杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故予以认定。经审理，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司根据被告章杰提出的保险要求，经同意后向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方间的保险合同即成立，并自成立时生效，各方均应按约履行。因被告章杰未按约向光大银行支付到期应付的借款本息及向原告支付到期应付的保险费，构成违约。原告代为被告章杰向光大银行偿付所欠借款本息后，有权按保险合同约定向被告章杰追偿，并要求被告章杰支付尚欠的保险费及违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章杰应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款15694.88元，并支付自2018年2月18日起至该款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章杰应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费5616.36元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，依法减半收取276.50元，由被告章杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年二月二十八日书记员  郦利江
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执264号之三申请执行人：王元文，男，1956年10月9日出生，汉族，住温县。被执行人：杨青恒，男，1983年12月21日出生，汉族，住温县。关于申请执行人王元文与被执行人杨青恒装修合同纠纷一案，温县人民法院（2019）豫0825民初4168号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人杨青恒在本院（2020）豫0825执264号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨青恒在财付通支付科技有限公司存款217.72元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月二十八日书记员  张 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6726号原告：侯某，男，1982年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刁某某，女，1984年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告侯某与被告刁某某离婚纠纷一案，自2020年1月20日起因不可抗力原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴建平二〇二〇年二月二十日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6854号 原告：曲新涛，男，1986年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：国艳艳，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所实习律师。 被告：莱州市新长峰幕墙装饰工程有限公司，住所地：莱州市文昌路街道中铁国际城商铺833号。统一社会信用代码：9137068358309524XR。 法定代表人：徐长青，董事长。 原告曲新涛与被告莱州市新长峰幕墙装饰工程有限公司(以下简称新长峰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲新涛的委托诉讼代理人国艳艳到庭参加诉讼,被告新长峰公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲新涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告石材干挂件材料款111296元,并自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿利息损失。事实与理由：2017年5月3日，原、被告签订供货协议，双方多次发生石材干挂件买卖业务。截止2018年1月19日，被告尚欠原告干挂件款111296元，经原告催要至今拒不给付。 被告新长峰公司没有答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原、被告于2017年5月3日签订的供货协议一份，约定原告为被告在高密市的方圆美墅工程提供石材干挂件材料，并派工作人员盛晓兵或李源磊验收签字，约定货款应在供货后50天内结清； 证据二、2017年5月3日至2018年1月19日期间的发货清单24张，载明了发货的品名、型号、数量及价款，均由徐长青或李源磊在清单上签字。证明原告为被告在高密市的工地供货共计价款201943.5元； 证据三、李源磊签字的提料单一份、发货清单两张，证明原告还为被告在北京的工地供应石材干挂件计款9354元； 证据四、中国建设银行交易明细一份，证明李源磊于2017年6月10日通过银行转账给付4万元、现金1万元，共计付款5万元； 证据五、中国农业银行个人明细对账单一份，证明2017年9月30日被告公司通过银行转账给原告付款5万元。 本院认证认为，原告提交的上述证据具有客观性、关联性和合法性，依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曲新涛个人经营石材干挂件、钢骨架等材料供应；被告新长峰公司的经营范围为：建筑幕墙工程、室内外装饰装修工程设计与施工等。2017年5月3日，原、被告签订供货协议，约定原告为被告在高密市施工的方圆美墅工程供应石材干挂件材料，由被告方工作人员盛晓兵或李源磊签字验收；货款应在供货后50天内结清。自2017年5月3日至2018年1月19日，原告共为被告的该工地供货计款201943.5元，均由被告法定代表人徐长青或收货人李源磊在发货清单上签字。期间应被告要求，原告还于2017年5月18日为被告在北京市的工地供应石材干挂件一批，计款9354元，李源磊在提料单及发货清单上签字。以上原告共计供给被告石材干挂件合款211297.5元。2017年6月10日，被告通过李源磊个人银行账户转账付款4万元、给付现金1万元，又于2017年9月30日通过被告公司银行账户转账付款5万元，尚欠原告干挂件款111297.5元未付。 本院认为，原被告之间的买卖合同成立、有效。被告新长峰公司欠原告曲新涛石材干挂件款111297.5元的事实有被告法定代表人及指定人员签字的发货清单、银行付款明细予以佐证，本院对此予以确认。原告自愿要求被告在欠款数额范围内给付干挂件款111296元是对自己债权的处分，本院予以准许。双方在供货协议中明确约定货款在供货后50天内结清，故原告要求被告自最后一批供货时间50日后，即自2019年3月13日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告新长峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州市新长峰幕墙装饰工程有限公司给付原告曲新涛石材干挂件款111296元，限于判决生效后十日内付清。 二、被告莱州市新长峰幕墙装饰工程有限公司付款的同时，赔偿原告曲新涛自2018年3月13日起至实际给付之日止，以欠款额111296元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825.92元，由被告莱州市新长峰幕墙装饰工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；保全申请费1170元及公告费560元由被告莱州市新长峰幕墙装饰工程有限公司负担，此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘廷进 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  张美玲 二〇二〇年二月三日 书 记 员  徐银璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2601号原告：李淑苹，女，1946年10月20日出生，住北京市昌平区。被告：李海泉，男，1953年9月24日出生，住北京市昌平区。原告李淑苹与被告李海泉所有权确认纠纷一案，原告李淑苹于向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李淑苹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李淑苹撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年二月二十七日书记员  王婵娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14970号原告：周海成，男，1950年1月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：北京翰海典藏国际拍卖有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号14层2-1610。法定代表人：李勇被告：白郁，男，1971年6月15日出生，满族，住北京市海淀区。原告周海成与被告北京翰海典藏国际拍卖有限公司（以下简称翰海典藏公司）、白郁拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海成到庭参加诉讼，被告翰海典藏公司、白郁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海成向本院提出诉讼请求：判令翰海典藏公司、白郁向周海成返还拍品两件，分别是乌木巧雕节节高升笔筒和有陈鸣远款的条纹式藤把紫砂壶（底部有款）。事实和理由：2015年1月13日，周海成与翰海典藏公司的原法定代表人白郁（曾用名白某某）在朝阳区广渠门外大街8号优士阁A座1102室签订《委托拍卖合同》，约定周海成委托翰海典藏公司拍卖两件拍品，一件是乌木巧雕节节高升笔筒，另一件是有陈鸣远款的条纹式藤把紫砂壶（底部有款）。周海成将两件拍品交给白郁保管，并按照翰海典藏公司和白郁的要求，于签订合同当日预交宣展保险费9000元，另于1月16日委托配偶邢某某向翰海典藏公司转账宣展保险费5000元。被告翰海典藏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告白郁未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月13日，瀚海典藏公司作为拍卖方与委托方周海成签订《委托拍卖合同》，约定周海成自愿将2件拍品委托瀚海典藏公司依法公开拍卖。拍品成交，周海成支付佣金（落锤价的7%）、保管费（落锤价的3%），拍品未成交则不收取佣金和保管费。2件拍品分别为：乌木巧雕节节高升笔筒，起拍价2800万，保留价3000万；紫砂线条纹藤把壶（陈鸣远款），起拍价420万，保留价450万。周海成在委托方处签字，瀚海典藏公司在拍卖方处盖章。在周海成签字的下方，印有“单方解约费用不退”的印章。《委托拍卖合同》背面的附件载明：拍卖方有权决定和变更委托拍品的拍卖时间、拍卖地点、拍卖方式。委托方在拍卖预展前，向拍卖方发出书面通知并经拍卖方同意后，可撤回其拍卖标的物，但撤回拍卖标的物时，若包含该拍卖标的物图录或其他宣传品已经开始宣传的，则委托方应向拍卖方支付相当于该拍卖标的物保留价30%的费用作为赔偿，若图录或其他宣传品尚未印刷，则委托方应向拍卖方支付相当于该拍卖标的物的保留价20%的费用作为赔偿。本合同清单中拍品均设有保留价，价格均由委托方与拍卖方协商后委托方本人签字设定，竞买人的最高竞价未达到保留价时，拍品不得视为成交，但保留价不代表该拍品的实际市场评估价格。合同签订当日，周海成向瀚海典藏公司支付前期宣传手续费9000元，2015年1月16日，周海成向瀚海典藏公司支付剩余的前期宣传手续费5000元。在《委托拍卖合同》的收据部分载明：已收拍卖前期宣传手续费14000元，拍卖成交按件退还以上费用后依照本合同约定收取相应佣金，藏品不成交不再收取其他任何费用，公司官网免费做一年网络巡展，拍品成交后7日内有公司为委托方结清所有款项。2017年6月18日，北京市朝阳区人民法院就周海成起诉要求瀚海典藏公司退还14000元费用一案出具（2017）京0105民初723号民事判决书，判决瀚海典藏公司于本判决生效之日起十日内返还原告周海成14000元。该判决书已生效。2018年9月17日，北京市朝阳区法院就周海成起诉翰海典藏公司要求返还涉案两件拍品一案出具（2018）京0105民初12229号民事判决书，判决驳回了周海成的诉讼请求。2018年11月14日，北京市第三中级人民法院就周海成不服前述（2018）京0105民初12229号民事判决提起上诉一案出具（2018）京03民终13992号民事裁定书，载明上诉人周海成于2018年11月14日向北京市第三中级人民法院申请撤回上诉，裁定准许上诉人周海成撤回上诉。诉讼中，周海成提交白某某的名片以及翰海典藏公司工商信息中法定代表人白郁的登记表，名片载明白某某为翰海典藏公司工作人员，登记表载明了白郁的相关信息并可显示白郁的照片及身份证复印件。周海成称经与前述照片比对，白某某和白郁实为一人。另查，翰海典藏公司的法定代表人于2015年7月24日由白郁变更为李勇。上述事实，有周海成提交的《委托拍卖合同》、照片、付款凭证、名片、工商信息等及庭审笔录在案佐证。本院认为：就翰海典藏公司应否向周海成返还涉案两件拍品已有生效判决作出认定，本案的争议焦点在于白郁应否向周海成返还涉案拍品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，现无证据表明白郁和白某某实为一人，对周海成称通过与照片比对判断得出白某某与白郁实为一人的意见，本院不予采信。其次，涉案《委托拍卖合同》的相对方为周海成和翰海典藏公司，白郁并非该合同的相对方，且周海成未提交证据表明白郁确认收到了涉案拍品，应承担举证不能的不利后果。故周海成要求白郁返还涉案拍品的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。翰海典藏公司和白郁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《，由原告周海成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 林人民陪审员 张丽丽二〇二〇年二月二十八日书 记 员 薛 泓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黎观炳，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黎观炳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎观炳偿付原告信用卡本金人民币129,001.62元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息34,093.91元、逾期还款违约金25,910.48元、分期付款手续费426.11元，共计189,432.12元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月23日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金129,001.62元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告黎观炳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黎观炳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金129,001.62元；二、被告黎观炳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880.03元，减半收取计1,440.02元，由被告黎观炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执1084号 申请执行人：杜某，女，1994年12月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司，住所：彰武县北环路168号。 法定代表人：刘某，职务：执行董事，经理。 本院在执行申请执行人杜某被执行人沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据彰武县劳动人事争议仲裁院彰劳人仲裁字（2018）第38号（终）仲裁裁决书，于2019年8月6日向沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司至今未自动履行。 执行过程中，本院将沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司名下可供执行财产。本院依法对沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司的银行账户予以冻结。本院于2020年2月3日对沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司进行了限制高消费。因沈阳经济区彰武天顺日晟设计装修有限公司暂无财产可供执行，杜某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为8000元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县劳动人事争议仲裁院彰劳人仲裁字（2018）第38号（终）仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年二月三日 书记员  周 洁