wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁庆磊（曾用名：丁庆雷），男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵阿南，男，1996年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵倩南，女，1992年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许和英，女，1947年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 一审被告：丁庆云，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人丁庆磊因与被申请人赵阿南、赵倩男、许和英，一审被告丁庆云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初2704号和本院（2018）皖12民终4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁庆磊申请再审称，1、原审认定事实错误，赵仁义是为利群微粉厂工作，与丁庆磊之间不存在劳务关系，丁庆磊没有安排赵仁义拖拽铲车；2、原审违反程序规定，一审法院将本案的案由自行改为提供劳务者受害责任纠纷错误，且该案的起诉已经超过诉讼时效。请求依法撤销原一、二审判决，进入再审。 赵阿南提交意见称，1、原审认定事实清楚，证据充分，丁庆磊等人合伙承包利群微粉厂工地，找赵仁义带机械到工地干活，施工完毕，丁庆磊安排赵仁义开三轮车把铲车拖回去，路上发生交通事故致赵仁义死亡；2、原审适用法律正确，原一审法院根据查明的事实，确定本案属于提供劳务者受害责任纠纷，该案并未超过诉讼时效。请求依法驳回丁庆磊的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，赵仁义与丁庆磊存在劳务关系，有凌伟的证言以及当事人提供的录音资料在卷佐证，事实清楚，应予认定。赵仁义受丁庆磊的安排，在提供劳务工程中因交通事故死亡，原审法院按照相关法律规定，将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。关于该案是否超过诉讼时效问题。赵阿南等人诉叶宗稳（交通肇事罪）刑事附带民事诉讼一案，浙江省湖州市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙05刑终68号刑事附带民事裁定，赵阿南等人应从接到上述刑事附带民事裁定后开始计算诉讼时效。赵阿南等人向原审法院提起民事诉讼，要求丁庆磊、丁庆云赔偿其没有获得的部分并未超过诉讼时效。 综上，丁庆磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁庆磊的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1543号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张某,2017年10月18日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。因本案于2019年1月15日被刑事拘留,因高血压Ⅲ级同日看守所不予收押。2019年3月15日被监视居住,2019年9月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员田洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年1月14日11时许，被告人张某在兰州市城关区出租房内，趁无人之际，窃得被害人雷某某放置在该房内的床上的联想（Ｌｅｎｏｖｏ）牌ｉｄｅａｐａｄ320-151ＡＰ型笔记本电脑一台，Ｖｉｈｕｓ牌黑色双肩布包一个。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2430元，被盗双肩包价值人民币30元，共计人民币2460元。破案后，赃物追回，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任,鉴于被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，请依法判处。对此指控，被告人张某无异议。经审理查明，2019年1月14日11时许，被告人张某在兰州市城关区出租房内，趁无人之际，窃得被害人雷某某放置在该房内床上的联想（Ｌｅｎｏｖｏ）牌ｉｄｅａｐａｄ320-151ＡＰ型笔记本电脑一台，Ｖｉｈｕｓ牌黑色双肩布包一个。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2430元，被盗双肩包价值人民币30元，共计人民币2460元。案发后，被告人张某逃离现场，后于2019年1月15日12时许被公安机关在兰州市城关区天宾馆抓获，赃物追回，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科材料、案件来源、扣押发还清单、抓获经过;证人苟某某、金某某某、刘某某的证言；被害人雷某某的陈述;被告人张某的供述;兰州市价格认证中心价格认定结论书;现场辨认笔录及照片；视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视刑律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依法可以从宽处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 睿 媛二〇二〇年二月五日书记员 ??鲁苗苗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执478号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终5号上诉人（原审被告）：**，男，1976年1月22日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人（原审被告）：胡新华，男，1984年9月10日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审原告）：翼城县翼翔物流有限公司，住所地山西省翼城县。法定代表人：安志强，该公司经理。上诉人**、胡新华因与被上诉人翼城县翼翔物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人**、胡新华上诉称，我国《民事诉讼法》第二十一条第一款明确规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案两个被告住所地均不在翼城县，故本案不应在翼城县人民法院审理，应由上诉人住所地人民法院审理。原审裁定错误，请求撤销原裁定，并裁定将案件移送至有管辖权的侯马市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人翼城县翼翔物流有限公司与上诉人**、胡新华之间因借贷合同形成债权债务关系，被上诉人诉讼请求是要求上诉人履行偿还借款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方没有约定履行地点，按照上述规定，接受货币的一方翼城县翼翔物流有限公司所在地为合同履行地，所以翼城县人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年二月十三日书记员 冯晓虎
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7920号原告：吴某1，女，2004年2月21日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：颜某，（系原告的母亲），女，1976年12月30日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章爱莲，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1977年2月1日出生，汉族，住如皋市。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人颜某、委托诉讼代理人章爱莲到庭参加诉讼，被告吴某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年至今的抚养费88386元，之后的抚养费按照2455元/月支付至原告独立生活时止，并承担原告教育费、医疗费的一半；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付原告2016年8月至2020年1月合计抚养费用51558元，之后原告的抚养费用待实际产生后另行主张。事实和理由：××××年××月××日，原告母亲颜某与被告吴某2登记结婚，后被告先后于2014年、2015年两次诉至法院，要求与颜某离婚，法院均判决不准离婚，而被告自2014年向法院提出要求离婚后，一直未能给付原告的抚养费用，原告多次寻找被告，均未能找到被告。现原告已经在读高中，为了原告的健康成长，特提出上述诉讼请求。被告吴某2未到庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：颜某与本案被告吴某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某1。被告吴某2于2014年12月诉至本院，要求与颜某离婚，后撤回起诉，本院于2014年12月9日裁定准许。2015年10月，被告吴某2再次诉至本院，要求与颜某离婚，本院于2015年12月7日作出（2015）皋港初字第967号民事判决书，判决：驳回吴某2要求与颜某离婚的诉讼请求。后被告吴某2于2016年年初离家出走，至今未归。本院认为，父母对子女均有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，原告父母的婚姻关系虽在存续期间，但根据原告提供的证据，可以证明被告吴某2离家出走后，未能履行抚养原告的义务，原告目前尚未成年，有权请求被告支付抚养费。关于抚养费的计算期间，本院支持自2016年8月1日起计算至庭审结束之日即2020年1月15日止。关于抚养费的金额，原告未能提供相关证据予以证明，综合原告的实际需要，被告的实际履行能力及当地的生活水平，本院酌情支持按照1200元/月的标准计算原告的抚养费用。综上，本院认定被告应支付的抚养费为1200元/月*41.5月即49800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某2于本判决生效后立即给付原告吴某1自2016年8月1日起至2020年1月15日止的抚养费49800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  胡 燕人民陪审员  郭小霞二〇二〇年二月十一日法官 助理  邵明振书 记 员  佘佳佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：田超，男，1989年2月10日出生，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田超系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,596.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45682号原告：上海缘培工贸有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：文刚明，该公司经理。被告：深圳讯硕物流有限公司上海分公司，注册地上海市奉贤区。负责人：刘丰，该公司经理。被告：深圳讯硕物流有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：杨莹洁。原告上海缘培工贸有限公司与被告深圳讯硕物流有限公司上海分公司、深圳讯硕物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海缘培工贸有限公司撤诉。审判员  杨泽卿二〇二〇年二月十一日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初424号原告：上海格正物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈国昌，执行董事。委托诉讼代理人：贵仁高，男，1965年1月25日出生，汉族，户籍地四川省。被告：周玉琴，女，1959年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师原告上海格正物业管理有限公司(以下简称格正公司)与被告周玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)于同年1月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贵仁高、被告周玉琴的委托诉讼代理人陆新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6,661.20元；2.被告支付原告逾期付款滞纳金3,000元。事实和理由：原、被告之间订立《公共契约》，按照约定被告应按每月每平方米0.95元的价格向原告支付物业管理服务费，被告房屋面积为83.47平方米。现被告从2012年1月起至2018年12月未向原告缴纳物业费。期间，原告一直向被告进行催讨，被告均未缴纳，故诉至法院，希望判如所请。被告周玉琴辩称，不同意原告的全部诉请，对原告诉称的房屋面积、收费标准、房屋权利人及诉请的时间段均认可。但是原告并没有尽到自己的责任，不能够足额收取物业费。因为被告所在小区的产权是开发商的车库被私自出租给案外人，导致车库停放秩序混乱，即使城管去处理也没有解决。而且原告虽提出多次催讨，但是没有证据，被告也没有收到过原告的催缴，因此不同意支付滞纳金，如果原告能将车库问题解决，被告愿意缴纳物业费。本院基于庭审查明如下事实，原告与被告签订的《公共契约》真实有效，对原告以及被告具有法律拘束力。原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，本市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为83.47平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月起至2018年12月未支付上述物业服务费，显属不当，原告有权要求被告支付上述费用。至于被告所述车库问题，与本案无关，若涉及到被告利益，被告可另行起诉。原告虽主张被告承担逾期付款的违约金，但未有证据证明被告接到过催讨的通知，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告上海格正物业管理有限公司自2012年1月起至2018年12月止的物业管理服务费人民币5,709.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王亚二〇二〇年二月三日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初13785号 原告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路15号。 法定代表人：王振飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴鑫，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：李峰，男，1977年2月15日出生，回族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳双兴建设集团有限公司与被告李峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳双兴建设集团有限公司委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳双兴建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告偿还原告为被告承担的连带责任所支付的欠款人民币700,950元；2、判决被告向原告支付上述款项的银行同期贷款利息人民币25,748元（自2018年10月1日起算暂计算至2019年8月1日，实际数额以实际支付之日为准）以上数额共计726,698元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年6月28日被告与案外人营口陶瓷商城东鹏陶瓷批发中心签订《工程合同书》，因被告无法履行该合同项下的付款义务，2017年3月28日，案外人将本案原、被告诉至营口市站前区人民法院，该院于2017年12月25日作出（2017）辽0802民初604号《民事判决书》，内容为：“一、被告李峰给付原告营口陶瓷商城东鹏陶瓷批发中心货款495,439.8元，并从2013年4月12日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、被告沈阳双兴建设集团有限公司对上述货款495,439.8元及利息承担连带给付责任。三、驳回原告对被告张承启，华联（营口）房地产有限公司的诉讼请求。”后因本案被告不履判决书项下的付款义务，2018年9月30日，营口市站前区人民法院从原告处扣划人民币共计700,950元。根据法律规定，原告在对外承担责任后，有权向本案被告进行追偿相应的款项及损失，故请求贵院支持我方诉请。 被告李峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据营口市站前区人民法院民事判决书、执行通知书、中国工商银行电子回单、内部承包合同予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，原告沈阳双兴建设集团有限公司作为总承包方（甲方），被告李峰作为承包方（乙方），双方签订《建筑安装工程内部承包合同》一份，约定甲方将其承包的工程名称为华联（营口）房地产有限公司“居然之家”卖场内部公共部分的装修工程承包给乙方，合同价款为11,500,000元，2012年5月20日开工，2012年8月5日竣工。乙方在本工程项目中，采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营。本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料、设备的采购、租赁等均以甲方的名义进行并由乙方代甲方支付全额款项及统筹管理。凡与本工程项目相关的债权债务，甲方概不负责，乙方因本工程小牧建设或因其他事项所产生的一切债权债务，均由乙方自行负责。乙方应向甲方缴纳合同总价7%的税金及管理费。乙方以甲方的名义对外签约或从事其他民事行为给甲方造成损失的，应负责赔偿，如甲方未能从乙方应得的工程款中扣留用以补偿甲方损失的，甲方就该损失仍有权向乙方追偿。 2017年3月28日，案外人营口陶瓷商城东鹏陶瓷批发中心诉沈阳双兴建设集团有限公司、李峰、张承启、华联（营口）房地产有限公司买卖合同纠纷一案由营口市站前区人民法院受理，该院作出（2017）辽0802民初604号民事判决书，判决被告李峰给付营口陶瓷商城东鹏陶瓷批发中心货款495,439.8元，并从2013年4月12日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告沈阳双兴建设集团有限公司对上述货款495,439.8元及利息承担连带给付责任。判决生效后，因被告李峰未履行给付义务，原告沈阳双兴建设集团有限公司向营口市站前区人民法院支付了执行款700,950元，根据原告陈述该部分款项包括货款、利息、案件受理费、迟延履行利息、执行费用。同时原告陈述因案涉工程中双方实为挂靠关系，被告尚未向原告支付税金和管理费，亦未预留预付款保证金。 现原告履行完毕生效判决书所确定的给付义务后向被告行使追偿权，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，根据原告陈述和其提交的证据可知，原告与被告签订的《建筑安装工程内部承包合同》虽名为内部承包合同，但实为原告将其建设工程企业施工资质有偿租赁或借用给被告使用，根据法律规定，该合同应为无效合同，对此双方均存在过错，应各自承担相应的民事责任。根据原告陈述，原告并未参与工程款的结算，亦未收取被告的税金及管理费，因被告未到庭，未能就原告的陈述提出抗辩，故本院对原告的陈述予以采信。因本案系因被告拖欠案外人营口陶瓷商城东鹏陶瓷批发中心货款所产生的诉讼，原告在案涉工程中并未获利，故对其支付的货款495,439.8元及截至2018年9月30日期间的利息151,826.84元和诉讼费8,736元可向被告行使追偿权。对于原告主张的迟延给付利息和执行费用，因民事判决书中已经确定原告亦为债务履行主体，判决生效后原告并未在履行期限内承担连带责任，进而导致迟延履行利息和执行费用的产生，其自身存在过错，故无权向被告追偿。关于原告主张的利息，原告代偿货款及利息后，被告应及时将上述款项给付原告，现被告未给付应当承担原告代付款项后资金占用期间的利息，故被告应自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李峰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳双兴建设集团有限公司代付款656,302.54元及利息（以656,302.54元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告沈阳双兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11066元，由原告沈阳双兴建设集团有限公司负担705元，被告李峰负担10361元。保全费4153元，由原告沈阳双兴建设集团有限公司负担265元，被告李峰负担3888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  郑秀丽 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  吴靖雯
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢22号 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人舒石磊，行长。 被执行人权智先，女，生于1959年2月1日,住四川省广元市利州区。 被执行人何福元，男，生于1958年6月16日,住四川省广元市利州区。 被执行人四川宏亨实业有限公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人何福元，经理。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被执行人权智先、何福元、四川宏亨实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人权智先、何福元、四川宏亨实业有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初946号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人权智先、何福元、四川宏亨实业有限公司银行存款3015657.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人权智先、何福元、四川宏亨实业有限公司承担执行费33198.00元。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年二月二十一日 书记员 周 璇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异76号异议人（申请执行人）:黄鑫，男，1981年6月29日出生，汉族，中投国华（北京）资产管理有限公司法定代表人，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，中投国华（北京）资产管理有限公司行政专员，住北京市通州区。被执行人:季文杰，女，1985年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行黄鑫与季文杰返还原物纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初字第5604号民事判决书，执行案号：（2017）京0114执5874号]过程中，黄鑫向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。黄鑫称，2017年6月14日，北京市昌平区人民法院作出了（2017）京0114民初字第5604号民事判决书，判决要求季文杰提供其持有的黄鑫的证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书。上述判决书生效后，2019年8月15日，异议人黄鑫向昌平区人民法院申请了执行。2017年9月1日，季文杰向法院提交了伪造的证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书。黄鑫的代理人看出季文杰提交的是假证，遂当场表示季文杰提供的证件不是真的，因此拒收。但昌平法院执行法官坚持要求异议人收下，异议人明确拒绝接受假证。双方为此陷入胶着达2年之久。2019年12月6日，黄鑫代理人再次到法院面见执行法官，其再次要求黄鑫代理人接收上述假证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十九条之规定，请求1、裁定季文杰提交（2017）京0114执5874号执行案件所涉及的全部学历证书（即证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书）；2、对季文杰在执行中提交的证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书进行鉴定、验证。3、本案相关诉讼和执行费用由申请人承担。本院查明，黄鑫与季文杰返还原物纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0114民初5604号民事判决书，判决：一、被告季文杰于本判决生效后三十日内返还原告黄鑫证书编号为×××的硕士学位证书和证书编号为×××的硕士研究生毕业证书。二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。判决生效后，黄鑫向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执5874号立案执行。进入执行程序之后，执行法官通知双方谈话，季文杰表示将两份证书带来了，黄鑫的委托诉讼代理人袁波称季文杰提交的两份证书其认为不是真的，上述内容已记入执行笔录。2017年12月27日，本院作出（2017）京0114执5874号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，黄鑫以季文杰提交的硕士学位证书和硕士研究生毕业证书不是真实的为由，请求裁定季文杰提交（2017）京0114执5874号执行案件所涉及的全部学历证书并对季文杰在执行中提交的的硕士学位证书和硕士研究生毕业证书进行鉴定、验证，不属于执行异议的审查范围。故黄鑫所提异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回黄鑫的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年二月十七日书 记 员  张秋菊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执51号 申请执行人：杨海蓉，女性，1975年10月24出生，汉族，住绵阳市高新区。 申请执行人：余进全，男性，1973年05月03出生，汉族，住绵阳市高新区。 被执行人：谢建楠，男性，1978年05月05出生，汉族，住四川省茂县。 被执行人：何宇，男性，1993年03月02出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：赵安，男性，1966年02月21出生，汉族，住绵阳高新区。 本院在执行杨海蓉、余进全与谢建楠、何宇、赵安股权转让纠纷一案中，本院分别向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务)，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢建楠、何宇、赵安存款34999.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐 尉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执152号 华子瑛、齐红梅： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初764号判决书，于20200103立案受理华子瑛、齐红梅申请执行宋发明财产损害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人宋发明已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42756号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：陆毅。被告：黄荣全，男，1983年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司(以下简称桂一公司)、黄荣全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告桂一公司、黄荣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告桂一公司给付原告按全部未付租金数额计算的损失54,927.30元，截至2019年10月30日的逾期付款违约金15,252.70元；2、请求法院判令被告黄荣全对被告桂一公司的上述第1项债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月15日，原告与二被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买东风雪铁龙牌汽车一辆(车架号为：LDC643T27GXXXXXXX)并租给被告桂一公司使用，被告桂一公司支付车辆首付款20,940元，原告支付剩余购车款等48,860元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金1,830.91元。被告黄荣全为被告桂一公司的保证人。租赁期间内，被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应在7天内付清租金金额及其他应付款项。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方交接车辆。2016年11月18日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂ABXXXX学”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2017年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告桂一公司、黄荣全未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告桂一公司逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告桂一公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告桂一公司支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告黄荣全作为连带责任保证人，应对被告桂一公司的上述债务承担担保责任。被告桂一公司、黄荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失54,927.30元、截至2019年10月30日的逾期付款违约金15,252.70元；二、被告黄荣全对被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告黄荣全承担保证责任后，有权向被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777.25元，由被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司、黄荣全共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年二月三日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终46号上诉人（一审原告）娄利安，男，1962年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。上诉人娄利安因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1034号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院查明，2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。娄利安房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，娄利安及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向该院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对娄利安的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案娄利安的起诉。该案娄利安不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案娄利安在内的火炬村部分村民2016年已就芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，娄利安再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使娄利安认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，娄利安亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，娄利安所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回娄利安的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人娄利安不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人娄利安于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人娄利安已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在已有生效裁判的情况下，娄利安再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人娄利安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾昊锋审判员  朱志林审判员  余俊杰二〇二〇年二月二十八日法官助理张顥严书记员杨柳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2515号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：翁秋丽，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告翁秋丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告翁秋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币48,534.98元、利息63,830.32元、滞纳金及违约金1,796.41元、其他费用596.25元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计114,757.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告翁秋丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金48,534.98元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告翁秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计48,534.98元；二、被告翁秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013.37元，减半收取计506.69元，由被告翁秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2293号原告：谢书海，女，1951年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告：唐某某，男，1987年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告谢书海与被告唐某某民间借贷纠纷一案后，被告唐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的借款合同第七条约定，本合同在履行过程中如发生争议，由本合同约定的签约地所属的上海市浦东新区人民法院管辖。根据双方的书面协议约定，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地管辖。本案原告在诉状中表示系通过债权转让的形式取得了其对于被告人民币200万元及利息的债权权利。该债权于2019年6月17日根据甲方上海某某资产管理有限公司与乙方即原告签订的债权转让协议所取得。根据合同法规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，在本案中被告即为债务人。根据2018年2月13日甲方上海某某资产管理有限公司与乙方即被告及案外人唐某某、上海某某经贸股份有限公司签订的借款合同第七条约定，本合同在履行过程中发生争议，由本合同约定签订地的人民法院管辖，本合同约定的签约地为上海市浦东新区。据此，在履行该借款合同中发生的争议应由浦东新区人民法院管辖并审理。综上，本院认为，本院对于本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年二月十二日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12081号之一原告：胡存贵，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师被告:鲁东升，男，汉族，1982年6月15日出生，住河南省淮阳县。被告:殷会芳，女，汉族，1982年10月10日出生，住河南省淮阳县。原告胡存贵与被告鲁东升、殷会芳民间借贷纠纷一案本院于2019年12月5日立案后。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条.第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告胡存贵撤回起诉。审判员  赵军峰二〇二〇年二月二十八日书记员  柴齐齐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2226号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨名晃，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨名晃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨名晃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币80,145.78元、利息16,380.16元、滞纳金2,774.42元、手续费800元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币80,145.78元、利息16,380.16元、滞纳金2,774.42元、手续费800元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计100,100.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨名晃未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金80,145.78元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨名晃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计80,145.78元；二、被告杨名晃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302.01元，减半收取计1,151元，由被告杨名晃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1846号 申请执行人：梁伟锦，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：文正秋，女，1975年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：郑建生，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周影，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行梁伟锦、文正秋与郑建生、周影追偿权纠纷一案中（执行标的为：393661.99元，已执行0元），双方达成和解协议：本案与（2019）川0182执1844号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初2924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年二月十一日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25991号原告：屠敖荣，男，1950年2月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。被告：屠永刚，男，1978年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。第三人：上海祥龙建筑装潢工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：屠敖荣，总经理。委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。第三人：崔国裕，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告屠敖荣与被告屠永刚、第三人上海祥龙建筑装潢工程有限公司(以下简称祥龙公司)、崔国裕股权转让纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告屠敖荣委托诉讼代理人贾志、被告屠永刚和第三人祥龙公司委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼，第三人崔国裕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。屠敖荣向本院提出诉讼请求：1、判决屠敖荣与屠永刚之间签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》于2019年1月14日解除；2、判决将屠永刚持有的祥龙公司40%的股权恢复登记至屠敖荣名下。事实与理由：祥龙公司原为集体所有制企业，2001年股权转让给屠敖荣和崔国裕后，变更登记为有限责任公司，注册资本600万元。2017年，祥龙公司增加注册资本至2,000万元，由屠敖荣补充认缴1,400万元，认缴期限为2021年11月1日，增资后屠敖荣持有祥龙公司86.5%的股权，出资额1,730万元；崔国裕持有祥龙公司13.5%的股权，出资额270万元。2018年11月13日，屠敖荣与屠永刚签订了《股权转让协议》，约定：屠敖荣将所持有的祥龙公司40%股权作价800万元转让给屠永刚；附属于股权的其他权利随股权的转让而转让；屠永刚应在协议签订后的1095日内支付股权转让价款。同日，祥龙公司形成《股东会决议》：同意股东屠永刚受让屠敖荣持有的本公司40%的股权，其他股东放弃优先购买权；屠永刚认缴出资额为800万元。祥龙公司形成《章程修正案》：修改股东姓名、出资方式、出资额和出资时间为：屠永刚出资额为800万元，出资方式为货币，出资时间为股权转让时。2018年11月29日，上海市徐汇区市场监督管理局向祥龙公司出具《准予变更(备案)登记通知书》，祥龙公司股权登记变更为：屠敖荣持有祥龙公司46.5%的股权，屠永刚持有祥龙公司40%的股权，崔国裕持有祥龙公司13.5%的股权。2019年1月1日，屠敖荣与屠永刚签订《股权转让补充协议》，补充约定：屠敖荣将所持有的祥龙公司40%股权作价800万元转让给屠永刚，屠永刚应当于股权转让登记之日起30日内向出让方付清股权转让价款。现屠永刚认为其所受让的股权并非实缴注册资本，其在支付屠敖荣800万的股权转让款外，还需另行履行800万的出资义务，总计需要支付1,600万元，远超其承受范围，故屠永刚于2019年1月14日明确向屠敖荣表示不再履行《股权转让协议》和《股权转让补充协议》约定的付款义务，并至今仍未支付股权转让款。故屠敖荣诉至本院，请求支持诉请。屠永刚辩称：屠敖荣所述属实，同意屠敖荣所有诉请。祥龙公司述称：屠敖荣所述属实，同意屠敖荣所有诉请。崔国裕于庭前向本院递交答辩状，述称：其因身体不好，对祥龙公司经营早就不直接参与了，所以其对于屠敖荣与屠永刚之间股权转让事宜或祥龙公司增资、减资等均没有意见，且放弃优先购买权。屠敖荣围绕其诉讼请求向本院提供《企业法人申请开业登记注册书》、营业执照复印件、《内资公司变更(备案)登记》《股权转让协议》《股东会决议》《章程修正案》《准予变更(备案)登记通知书》《股权转让补充协议》等证据。鉴于屠永刚及祥龙公司对屠敖荣所述事实均无异议，本院经核对上述证据，对屠敖荣所述事实予以确认。本院认为，屠敖荣与屠永刚签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效，双方均应按约履行各自义务。上述协议签订后，屠敖荣已按约将祥龙公司40%的股权转让给屠永刚并已完成工商变更登记，屠永刚应按约向屠敖荣支付股权转让款。现屠永刚确认曾于2019年1月14日向屠敖荣明确表示不履行《股权转让协议》和《股权转让补充协议》约定的付款义务，且至今未向屠敖荣支付股权转让款，因此，屠敖荣有权解除上述协议，本院对屠敖荣要求解除其与屠永刚之间签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》的诉讼请求，依法予以支持，并确认上述两份协议解除时间为2019年1月14日。鉴于祥龙公司40%的股权现已登记在屠永刚名下，在上述两份协议已确认解除的情况下，屠敖荣要求屠永刚返还祥龙公司40%的股权并恢复登记至屠敖荣名下的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人祥龙公司应为上述股权变更登记提供配合。崔国裕经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、确认屠敖荣与屠永刚之间签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》于2019年1月14日解除；二、屠永刚应于本判决生效之日起十日内将登记在屠永刚名下上海祥龙建筑装潢工程有限公司40%的股权返还给屠敖荣，屠敖荣在上海祥龙建筑装潢工程有限公司的持股比例恢复为86.5%、出资额恢复为1,730万元，崔国裕在上海祥龙建筑装潢工程有限公司的持股比例恢复为13.5%、出资额恢复为270万元，屠永刚不再作为上海祥龙建筑装潢工程有限公司的股东；三、上海祥龙建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将本判决第二项确定的恢复事项记载于上海祥龙建筑装潢工程有限公司章程及股东名册，并在全国企业信用公示系统中的“企业公示信息”版块中予以公示；四、上海祥龙建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内，向市场监督管理局办理将股东名称由屠敖荣、屠永刚、崔国裕恢复登记为屠敖荣、崔国裕，屠永刚与屠敖荣、崔国裕均应予以协助。案件受理费减半收取计25元，由屠永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二〇年二月十四日书记员 林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
文书内容江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初190号原告：李迎春，女。被告：余章柳，男。原告李迎春与被告余章柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎春到庭参加诉讼，被告余章柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款66300元；2、依法判令被告支付原告利息5200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告因生意资金周转向原告借款66300元，并出具了借条一张。原告多次向被告催讨，被告以各种理由一再拖欠。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告余章柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告余章柳因资金周转向原告李迎春借款，原告李迎春分别于2017年10月20日、2017年11月8日通过银行转账方式转给被告余章柳50000元、2800元，共计52800元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2018年5月12日，被告余章柳向原告李迎春出具了包括本金和利息共计为66300元的借条一张。经原告多次催讨，被告分文未还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。上述事实有原告提交的被告出具的借条、银行转账明细表各一张及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余章柳向原告李迎春借款本金52800元及利息，事实清楚，证据充分，被告余章柳应当予以偿还。原告要求被告按照双方约定的月利率1.5%支付借款期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但借款期间（2017年10月20日-2018年5月12日）的利息实际为5334元（计算明细表附后）。故2017年10月20日-2018年5月12日本息实际为58134元（52800元+5334元）。原、被告对前期（2017年10月20日-2018年5月12日）借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，该本息可认定为后期借款本金。原告李迎春要求被告余章柳支付2018年5月13日至起诉之日期间利息的诉讼请求，因未向本院提交相应证据，本院不予支持，但可以自起诉之日2020年1月9日起，要求被告以前述本息为基数按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余章柳于本判决生效之日起十日内偿还原告李迎春借款本金52800元及利息5334元共计58134元；二、被告余章柳于本判决生效之日起十日内支付原告李迎春资金占用期间利息（以58134元为基数，自2020年1月9日起至欠款实际归还日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元，由被告余章柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  温小霞二〇二〇年二月十九日书记员  冯晨晨附：借款期间利息计算明细表            本金（元）              期间              月利率              利息（元）                  50000              （2017年10月20日--2017年11月7日)      18天              1.5%              450                  52800              (2017年11月8日--      2018年5月12日)      185天              1.5%              4884                  合计                                          5334
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2130号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭欣，男，1981年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭欣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18060号原告：上海宝钢节能环保技术有限公司，住所地宝山区克山路XXX弄XXX号商务楼2-3层。法定代表人：杨滨，执行董事。被告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐辉，董事长。原告上海宝钢节能环保技术有限公司诉被告安徽元琛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇二〇年二月三日书 记 员  计凡迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9199号申请执行人：上海吉麦瑞家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：田小亭，执行董事。被执行人：上海焱豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海吉麦瑞家具有限公司诉被告上海焱豪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日出的(2019)沪0118民初13237号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海焱豪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉麦瑞家具有限公司货款人民币153,461元；二、被告上海焱豪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉麦瑞家具有限公司逾期付款利息(以153,461元为本金，自2017年10月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案受理费3,369.22元，减半收取，计1,684.61元，由被告负担。届期，被告上海焱豪实业有限公司未履行义务。权利人上海焱豪实业有限公司于2019年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月11日向被执行人上海焱豪实业有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年12月24日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年12月20日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年二月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29238号 原告：陈儒文，男，汉族，1946年1月5日出生，住重庆市渝北区。 被告：戴坤富，男，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：袁泽兰，女，汉族，1968年7月17日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告陈儒文与被告戴坤富、袁泽兰民间借贷纠纷一案中查明：被告戴坤富已于2019年9月4日死亡，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈儒文的起诉。 本案已收取的案件受理费13340元予以退还，保全费5000元由原告陈儒文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二〇年二月四日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2145号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李庆群，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李庆群信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄淼生，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淼生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,693.72元。原告诉称，被告黄淼生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计128,693.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1206号原告：上海孟伯智能物联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：祁鹏，执行董事。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。被告：上海持云工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高君。原告上海孟伯智能物联网科技有限公司与被告上海持云工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。审理中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海孟伯智能物联网科技有限公司撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年二月二十五日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2123号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵红娟，女，1987年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵红娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币85,275.82元、利息19,213.04元、违约金3,682.29元、手续费10,820.47元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币85,275.82元、利息19,213.04元、违约金3,682.29元、手续费10,820.47元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计118,991.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵红娟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金85,275.82元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵红娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计85,275.82元；二、被告赵红娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679.83元，减半收取计1,339.92元，由被告赵红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初44号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某，男，1992年9月11日生，彝族，小学文化，务工，户籍地云南省宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2019年1月24日因涉嫌寻衅滋事罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年2月11日被该局变更强制措施为取取保候审，2020年1月14日被丽江市古城区人民检察院对其重新取保候审。现在家。古城区人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月21日凌晨，被告人杨某与木某1（已判刑）、木某2（已判刑）、李某（已判刑）等人在丽江市古城区花马街“蟹王石板烧”店内饮酒、吃烧烤。3时19分，木某1无故推搡、殴打在隔壁桌就餐的被害人和某1、和某2，被告人杨某与木某2等人跟随殴打，和某2跑出店外，几人又对和某1、和某3、和某4、叶某等人进行殴打。后木某1等人在“子悦精品酒店”路口遇到和某2，被告人杨某与木某1等人再次对和某2实施殴打，木某2抢下和某2一部华为荣耀8手机并将手机砸毁，李某将和某2掉落在地上的另一部苹果6S砸毁。经鉴定，和某1、和某2的损伤程度被评定为轻微伤。经认定，和某2被损毁的两部手机认定价格为人民币5174元。被告人杨某于2019年1月24日被昆明铁路公安处曲靖北站派出所民警抓获。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、刑事判决书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、伤情鉴定书、价格认定结论书、被告人杨某及同伙犯的供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨某与同伙犯随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，价值5174元，情节严重，破坏了社会秩序，被告人的行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人杨某在共同犯罪中积极对被害人实施殴打行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某到案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  曹丽仁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  金 萍
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初194号 原告：汤惠滨，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：王春江，男，55岁，汉族，住福建省云霄县。 原告汤惠滨与被告王春江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告汤惠滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按汤惠滨撤回起诉处理。 审判员  柳福东 二〇二〇年二月十三日 法官助理方国志 书记员汤振铭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初52号原告：北京伟业联合房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城293号院2号楼三层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1995年4月24日出生，汉族，公司法务专员，住北京市朝阳区。被告：赵世康，男，1994年2月7日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告北京伟业联合房地产顾问有限公司（以下简称伟业联合公司）与被告赵世康劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伟业联合公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付佣金106733.65元。事实和理由：北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出的京怀劳人仲字【2019】第2370号裁决书存在事实认定错误。裁决书中认定原告向被告支付106733.65元，所依据的《离、调职人员佣金确认表-销售类人员》中并无原告公章予以确认，不应单独作为本案裁判依据。怀柔仲裁委仅依据该证据便认定原告向被告支付106733.56元佣金的事实是错误的。为维护原告合法权益，故起诉至法院。赵世康辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵世康原系伟业联合公司员工，在职期间负责销售西山湖项目，后于2019年3月5日离职。2019年9月24日，赵世康向怀柔仲裁委申请仲裁，要求伟业联合公司支付佣金。怀柔仲裁委于2019年11月26日作出京怀劳人仲字【2019】第2370号裁决书，裁决伟业联合公司支付赵世康2018年9月1日至2019年3月4日佣金共计106733.65元。伟业联合公司不服裁决诉至本院。本案在审理过程中，赵世康提交三份《离、调职人员佣金确认表-销售类人员》，分别于2019年3月3日、3月4日出具，显示其在职期间产生未支付佣金分别为税前4976元、87818.2元、13939.45元，均有员工高慧子及项目负责人史磊签字确认。经质证，伟业联合公司对证据不予认可，称未加盖公司公章，对高慧子、史磊身份无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵世康提供的《离、调职人员佣金确认表-销售类人员》证据上有项目负责人等人签字，已完成初步举证责任。伟业联合公司不认可赵世康提供的《离、调职人员佣金确认表-销售类人员》证据，但未能提供证据予以反驳，故本院对伟业联合公司的主张不予支持，对《离、调职人员佣金确认表-销售类人员》证据予以采信。经核算，伟业联合公司应支付赵世康佣金共计106733.65元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京伟业联合房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内支付赵世康佣金共计106733.65元（税前）；二、驳回北京伟业联合房地产顾问有限公司的诉讼请求。如果北京伟业联合房地产顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京伟业联合房地产顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年二月十八日书记员  郝 明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2063号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖国军，男，1969年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖国军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告肖国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币87,539.48元、利息10,466.08元、违约金2,246.92元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币87,539.48元、利息10,466.08元、违约金2,246.92元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计100,252.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖国军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金87,539.48元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖国军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计87,539.48元；二、被告肖国军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305.05元，减半收取计1,152.52元，由被告肖国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执279号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：曾伍，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾伍借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003674828号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003674828号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。