浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初212号 原告顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系原告丈夫。 被告浙江省公安厅交通管理局，住所地杭州市江干区运河东路518号。 法定代表人汤仲海，该局局长。 出庭负责人何卸洪，该局政委。 委托代理人季大荣、陈秀和，该局工作人员。 原告顾亚萍因认为被告浙江省公安厅交通管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告顾亚萍及其委托代理人董雪昌，被告浙江省公安厅交通管理局的副职负责人何卸洪及委托代理人季大荣、陈秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾亚萍诉称，原告不服嘉善县交通警察大队于2019年4月18日收到原告《政府信息公开申请表》不作出答复，2019年5月19日，向嘉兴市交通警察支队邮寄《行政复议申请书》,复议请求：确认嘉善县交通警察大队未在法定期限内对原告政府信息公开申请未予答复的行为违法并责令在规定时间内予以答复。2019年5月29日，收到嘉兴市交通警察支队作出的行政复议不受理《告知书》,原告不服该《告知书》于2019年6月2日向被告邮寄《责令受理行政复议申请书》,责令请求撤销嘉兴市交通警察支队于2019年5月28日作出行政复议不受理《告知书》，责令嘉兴市交通警察支队依法受理申请人的《行政复议申请书》的申请。 2019年7月1日，原告收到被告来电0571-872××××2,告知与嘉兴市交通警察支队直接联系，并且留给原告电话0573-820××××7。原告于2019年7月11日向嘉兴市交通警察支队去电话，未接通语音提示是传真号码电话,随即打0571-872××××2无人接听。原告认为被告告知的电话根本打不通，原告认为被告未履行2019年6月2日邮寄的《责令受理行政复议申请书》职责。 原告于2019年7月18日再次向被告邮寄《履行责令受理行政复议申请书》，申请请求：1.依法对2019年6月2日邮寄的责令受理行政复议申请依法履行行政复议职责并作出责令受理或者直接受理；2.依法书面答复原告。信封上注明寄件人为原告，收件人的邮政编码，单位名称为浙江省公安厅交通警察总队（法制科），地址为杭州市江干区运河东路518号。2019年8月20日，收到被告拒收的退回件原因无法联系收件人,原告从邮政查询单可以看出邮递员收到信件是2019年7月19日16时20分开始由祝少忠安排投递直至2019年8月18日9时42分最后一次安排投递刘建海。原告从邮件查询单知道邮递员刘建海电话，于是跟邮递员刘建海拨通电话称没人签收、没人管的录音及文字内容描述。邮递员祝少忠、刘建海两人坚持不懈地投递了一个月时间，证明被告拒不收件,被告拒收材料并且未处理行政处理案件推卸责任构成行政不作为。 综上，原告根据相关法律规定，被告拒不收件的行为及不履行职责责令行政复议申请的行政行为违法，依法向贵院提起诉讼，因为被告未履行其职责拒绝受理信件给原告造成诉累，产生不必要的车费（以实际公里路程为证）、误工费（以最高法日工资为准）、邮寄费（以挂号信上的价格为准）、复印费（以收取复印费为准）、起诉费等，被告依法承担，请求贵院依法支持。 诉讼请求：1.判令被告浙江省公安厅交通管理局拒收编号XA52870269633的信件的行为违法；2.依法判令被告履行法定职责受理原告于2019年6月2日向被告邮寄《责令受理行政复议申请》的申请并作出答复处理；3.依法判令因被告不履行责令行政复议的法定职责造成原告诉累产生的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等负担本案诉讼费用。 原告顾亚萍向本院提交了以下证据： 1.原告向嘉兴市交通警察支队邮寄《行政复议申请书》，拟证明原告不服嘉善县交通警察大队对原告的申请表不予理睬，向嘉兴市交通警察支队邮寄《行政复议申书》的事实。 2.嘉兴市交通警察支队作出的告知书，拟证明原告于2019年5月29日收到嘉兴市交通警察支队作出不予受理行政复议告知书。 3.原告于2019年6月2日向被告邮寄《责令受理行政复议申请书》，拟证明原告向被告邮寄该申请书的事实。 4.原告向嘉兴市交通警察支队去电话的截图，拟证明被告给的号码打不通，是一个传真号码。 5.原告向浙江省公安厅交通警察总队去电话的复印件，拟证明打了嘉兴电话之后不通原告再去电给被告，结果打不通。 6.原告收到被告拒收的退回件，原因无法联系收件人，拟证明被告拒收。 7.挂号信XA52870269633邮政查询单，拟证明被告拒收邮件的事实。 8.原告跟邮递员刘建海电话录音光盘以及文字内容描述，拟证明被告拒收邮件的事实。 9.2017年11月19日退信，拟证明该信件被退回。 被告浙江省公安厅交通管理局辩称，一、被告作出的拒收邮件的事实不成立。原告提出的“浙江省公安厅交通警察总队拒收编号XA52870269633的信件的行为违法”。被告的理由如下：1.原告提供的证据之一信封复印件处特别注明“无法联系、逾期”退回。造成信件退回的原因是无法联系。被告作为一个国家的行政单位，有对社会公开的联系电话（0571）87288019,该电话可通过电信部门查询，也可通过网络查询，并且该电话24小时有人值守，7-9月期间工作人员均未收到派送邮件的联系电话。2.被告的新城物业管理公司负责邮件接受的工作人员周磊没有收到编号XA52870269633的信件。3.原告提供的挂号信单号查询台账与其提供的光盘电话录音相互矛盾，挂号信单号查询台账反映投送了69次,光盘电话录音不能准确反映是否真实投送过。被告确实未收到过此信件，拒收邮件的事实不成立。 二、原告提出2019年6月2日向被告邮寄《责令受理行政复议申请》的申请并作出答复处理不合法。原告寄出的《责令受理行政复议申请》，被告收到后经调查、研究不属于行政复议的内容。交通违法行为的涉嫌证据（涉嫌违法停放车辆信息告知单）不可以复议。被告为了使原告更好的解决问题，打电话给原告告知她这种情况不属于行政复议的内容，请其与嘉兴市交通警察支队法制科刘科长直接联系，并告之联系电话0573-820××××7。原告打电话0571-872××××2无人接听，原告认为未履行职责。被告认为该电话是被告单位季大荣警官的工作电话，因各种原因有接不到电话的可能，因打不通季大荣警官个人的工作电话而认定被告不履职，个人不能代表单位。所以原告认为不履行职责的结论是不合乎法律的逻辑性，不成立。 三、原告因诉累要求被告承担诉讼等相关费用不成立，被告的理由是无过错不可以承担相关费用。 综上所述，被告作出的行政解释事实清楚、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省公安厅交通管理局在法定期限向本院提交了以下证据、依据： 1.单位值班表，拟证明邮件未收到。 2.周磊的询问笔录，拟证明邮件未收到。 经庭审质证，原告顾亚萍对被告浙江省公安厅交通管理局提交的证据1三性均有异议，认为与本案无关，证据2是内部管理，没有执法记录仪，不符合证据规则要求排除。 被告浙江省公安厅交通管理局对原告顾亚萍提交的证据1被告没有收到过，证据2嘉兴市交警支队作出的告知书符合法定程序，证据3以前有无寄出被告不清楚，证据4是不是真的打过没法证明，证据5原告打的是被告代理人个人工作电话，没有打单位的公开电话，证据6无法联系指人不存在或无法联系上等，但是被告单位一直有人，这种说法不成立，证据7不知道原告从哪里查到的，证据8、9不能证明信是送到了。 本院对上述证据认证如下：原告顾亚萍提交的证据1能够证明其曾经向嘉兴市公安局交通警察支队提起过行政复议申请的事实，证据2能够证明嘉兴市公安局交通警察支队向原告作出告知书的事实，证据3能够证明原告于2019年6月2日向被告邮寄《责令受理行政复议申请书》的事实，证据4、5能够证明原告拨打电话的事实，证据6-8能够证明原告邮寄信件被退回的事实，证据9与本案无关。被告浙江省公安厅交通管理局提交的证据1、2真实性予以认可。 经审理查明，2019年5月19日，原告顾亚萍因认为嘉善县公安局交通警察大队未依法履行政府信息公开的法定职责，向嘉兴市公安局交通警察支队邮寄《行政复议申请书》，要求确认嘉善县公安局交通警察大队未在法定期限内对原告的政府信息公开申请答复的行为违法，并责令在规定期限内予以答复。嘉兴市公安局交通警察支队在收到该申请书后，于2019年5月28日作出《告知书》，告知原告嘉善县公安局交通警察大队是嘉善县公安局内设的公安交通管理机构，该申请事项不属于其受理范围，原告认为嘉善县公安局交通警察大队未依法履行政府信息公开职责的，可以向嘉善县公安局或者嘉善县人民政府提出行政复议。并将该《告知书》邮寄送达原告。原告对该告知书不服，于2019年6月2日向被告浙江省公安厅交通管理局邮寄《责令受理行政复议申请书》，要求撤销嘉兴市公安局交通警察支队作出的《告知书》，责令嘉兴市公安局交通警察支队依法受理原告的行政复议申请。被告收到该申请书后，工作人员通过电话告知原告案涉行为不属于行政复议范围，建议其与嘉兴市公安局交通警察支队法制科工作人员联系。2019年7月18日，原告再次向被告邮寄《履行法定职责对责令受理行政复议申请作出处理的申请书》，该申请书通过编号为XA52870269633的挂号信邮寄，收件人载明“浙江省公安交通警察总队（法制科）收”，收件地址载明“杭州市江干区运河东路518号”，后该挂号信因“无法联系逾期”退回原告处。原告认为被告拒收信件，不履行责令嘉兴市公安局交通警察支队依法受理原告行政复议申请的法定职责，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，原告顾亚萍因认为嘉善县公安局交通警察大队不履行政府信息公开法定职责，向嘉兴市公安局交通警察支队申请行政复议，嘉兴市公安局交通警察支队作出案涉告知书，告知原告该行政复议申请事项不属于其受理范围，其可以向嘉善县公安局或者嘉善县人民政府提出行政复议。原告对该告知书内容仍然不服，向被告浙江省公安厅交通管理局提交申请书，要求被告责令嘉兴市公安局交通警察支队受理其行政复议申请，该种责令职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，并未直接设定相对人新的权利义务。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告顾亚萍认为嘉兴市公安局交通警察支队作出的案涉告知书系不受理行政复议决定，其可以通过向人民法院直接起诉嘉兴市公安局交通警察支队的方式维护自身合法权益，无需通过起诉层级监督行为实现权利救济。 综上，在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，原告坚持起诉被告不履行行政机关层级监督职责，并不具有权利保护的必要性和实效性。据此，应当依法予以裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告顾亚萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  张惠娣 人民陪审员  宋洁身 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  郑 潇