黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1032号原告：赵华，女，1978年2月1日出生，汉族，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。被告：吕晓峰，男，1964年6月25日出生，汉族，住伊春市伊美区。原告赵华诉被告吕晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日，2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人房忠华，被告吕晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款550000.00元及利息（利息从2019年6月4日按年息6%计算）。2.要求被告承担本案诉讼费用及相关费用。诉讼过程中，原告赵华对被告吕晓峰提交的证据有异议，向本院申请司法鉴定，二次开庭后原告追加诉讼请求：1.要求被告吕晓峰承担鉴定费22050.00元。事实及理由：2015年1月1日、2015年2月22日，被告分别向原告借款400000.00元及150000.00元，共计550000.00元。原告多次向被告索要此欠款，被告以各种借口推诿，至今未能偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告吕晓峰辩称：原告所述事实无误，借款金额正确，但是当时东极房地产开发有限公司资金周转困难，桂某让我帮他借款，我同赵华说了此事之后，赵华同意借钱，约定三分利，但当时没有现钱，让我过两三天去取，是桂某委托我去取该笔资金，当时我去取钱时，赵华让我打一个条，所以由我出具了欠据，事后约定桂某另行给赵华出欠条时，把我出具的欠条给我，之后桂某另行出具了欠条，但赵华说我出具的欠条没带，就没给我。桂某共借款400000.00元，另一笔是150000.00元是我在赵华家吃饭，当时于某接了电话，说急用150000.00元，所以第二天在赵华那里借了150000.00元，也是约定3分利，同时也是我打的条。桂某、于某都给过赵华房票子进行借款抵押并给赵华出具了借据，同时按月支付赵华利息，给利息时我有时也在场。之后于某与赵华碰面的时候于某又重新给赵华打过条，并声明我吕晓峰不承担该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交的借条2份；2.原告提交的邮储银行交易明细单2份，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书复印件1份，证明被告提供的赵华本人签字的凭条并非赵华本人书写及捺印，该条不具有法律效力。被告对该证据有异议，当时事发时我有证人亲自看见赵华本人在欠条上签名并按手印，鉴定书我不认可。本院认为，该鉴定意见是经原告申请，本院依法委托的鉴定机构鉴定作出，具有真实性、合法性、关联性，被告虽对该证据提出异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。2.原告提交的鉴定费票据2张，证明鉴定产生费用22005.00元。被告认为鉴定时是鉴定1个签字及1个手印，鉴定1处费用大约是5000.00多元，现认为费用过高，不认可，且鉴定时应该通过双方当事人同意才能鉴定，现在法院直接告诉我去哈尔滨哪里去鉴定，对此我有异议。本院认为原告向本院提出鉴定申请，申请内容为吕晓峰提交的凭条中是否是赵华的指纹与签字进行鉴定，鉴定中心对该凭条中3处指纹，1处笔迹进行鉴定符合法律规定，且该费用系实际产生，本院予以确认。3.被告提交的借据复印件2份，证明其替于某及桂某取的该笔借款。原告对该证据有异议，认为借据的日期与本案相距甚大，本案的借款日期为2015年1月，该借据为2016年7月11日。借据的数额与本案不相吻合，借据的原件不应留存于出借人手中，并且该证据是复印件，不能与原件核对不能证明其真实性，是被告单方制作。本院认为该证据无法证实与本案具有关联性，本院不予确认。4.被告申请证人于某出庭作证，证人于某当庭陈述2015年左右我在铁力施工的时候向赵华借款150000.00元，当时我跟赵华约定让吕晓峰第二天去他那取钱，吕晓峰取钱时给赵华打了一个欠条，之后我找到赵华用房票做抵押又出具了一个欠条。金额是150000.00元。借款之后我给赵华拿过两次利息钱（第一次是16000.00元，第二次是40000.00元），去年我又给赵华打了一个220000.00多元的条，当时打完条，我跟赵华说把以前的欠条及房票子返回来，当时赵华说没有带在身上，我让她跟我回去取，她说没时间，并且她说以前的欠条是吕晓峰给她出具的，她应该返还给吕晓峰，她说之后自己与吕晓峰联系，这样我让赵华给我打个条，说明以前的欠条及房票子没有返给我，以前的欠条作废，赵华不写，于是我写完条之后，赵华本人签字并按手印。原告的委托诉讼代理人对该证据的真实性有异议，认为证人于某与赵华并不相识，是通过被告吕晓峰介绍认识，赵华没有理由将款项交给证人，并且证人所述不符合客观逻辑，其一证人所述的凭条经过司法鉴定并非原告本人书写并加印指纹，该证据不具有真实性。其二证人于某所述只向赵华借款150000.00元，并且该款有利息，而后期重新出具220000.00元的欠条后，前期共计550000.00元的借据作废，明显与客观事实不符。本院认为证人证言属于单一证据，无其他证据相印证，本院对该组证人证言不予确认。5.被告申请证人桂某出庭作证，证人桂某当庭陈述2015年我公司着急用钱，我跟被告说用钱的事情，这样通过被告找到赵华借了400000.00元，该款被我公司使用，2016年，吕晓峰、赵华多次到我公司要钱，2016年7月份来一趟伊春，我说把我的车押出去抵点利息，当时抵了40000.00元，这40000.00元我给赵华抵了利息，后期我又给赵华打了1张条，截止到2016年7月，产生利息192000.00元，（约定3分利息），抵了40000.00元后，还剩下152000.00元，我又给赵华出具了552000.00元的借条，用4套房子做了抵押，当时在欠条上我写明吕晓峰给赵华出具的欠条作废。原告的委托诉讼代理人对证人证言有异议，原告与证人并不相识，不能无缘无故借款给其400000.00元，被告吕晓峰向原告借款后，再由吕晓峰借给桂某也是可能的，换句话说，吕晓峰可能为担保人，按证人桂某描述，款项一直从吕晓峰手中取得，因此，原、被告之间存在真实有效的借款行为，至于款项最终去向不在于原告考虑范围之内，证人描述其为实际借款人，除个人描述外没有其他任何证据，按照证据规则，孤立的证据，不应当予以认定。本院认为证人证言属于单一证据，无其他证据相印证，本院对该组证人证言不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日、2015年2月22日被告吕晓峰与原告赵华签订借款借据两份，内容分别为今借赵华400000.00元、今借赵华150000.00元，两份借条有吕晓峰亲笔签名，两份借条对偿还期限未进行约定，被告向原告出具借据后，原告将上述两笔款项交付被告。现原告诉至本院，要求被告偿还该笔欠款（利息从起诉之日按6%计算）。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕晓峰向赵华借款的行为不违反法律法规，属合法有效行为。因借据中双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求有理，本院应予支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求支付利息的应当准许。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告主张该笔欠款逾期利息的诉讼请求有理，本院应予支持,但逾期还款日应从2019年6月18日本院收案时间计算为宜。被告吕晓峰抗辩，其不是该笔欠款的实际使用人，两笔欠款的实际使用人为桂某和于某，并且桂某、于某对该笔欠款已为原告重新出具借条，被告出具的借条已经作废，被告提供的上述凭条，根据中国人民解放军第二一一司法鉴定中心司法鉴定意见书，该凭条并非原告签字及捺印，故被告的相关抗辩无证据进行证实，对其抗辩本院不予认可。庭审中被告对该鉴定中心提出异议，本院认为，被告未在本院告知其鉴定中心后及鉴定开始前提出异议，并到现场参加鉴定，对原告现场书写的送检样本予以认可，对其抗辩本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三之规定判决如下：一、被告吕晓峰自本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵华借款550000.00元（自2019年6月18日起按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300.00元，减半收取4650.00元，鉴定费22005.00元，由被告吕晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长 黄 琪人民陪审员 周 衡人民陪审员 赵中艳二〇二〇年二月四日书 记 员 付东阳