江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初1100号原告许某，男，1992年2月4日生，××族，住南通市开发区。被告南通市通州区公安局交通警察大队，住所地南通市通州区碧华西路66号。法定代表人黄敏捷，职务大队长。应诉负责人吕民军，职务副大队长。委托代理人王江南，该大队工作人员。原告许某诉被告南通市通州区公安局交通警察大队（以下简称通州交警大队）行政处罚一案，本院于2019年9月26日立案，于9月30日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告通州交警大队在规定期限内向本院提交了答辩状及相应证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年2月20日网络开庭审理了本案，原告许某，被告通州交警大队应诉负责人吕民军及委托代理人王江南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某诉称，2019年4月27日11时，其本人驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小汽车在张芝山镇玉兰路口，因该路段经常有大货车，路面指示磨损严重又未修，在右道行驶时前方和中间均有大货车，因前方货车有减速趋势，所以就变道至中间道路，此时中间道路前方货车太高挡住前方信号灯，中间道路的货车还在继续行驶，本人以为还是绿灯，所以跟着行驶。待发现红灯时，原告已经踩住刹车，且汽车没有到对面路口就已经刹停。后被告对原告作出320683-1820540341号行政处罚决定书，予以罚款200元，并记6分。原告没有故意违反信号指示灯，主要是被大车干扰、道路标线模糊等所致，且被告取证的照片不能显示车辆彻底驶过对面路口。因此，请求法院撤销被告作出的320683-1820540341号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据材料：处罚决定书，驾驶证、行驶证、身份证，被抓拍的车辆照片。被告通州交警大队辩称，其所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2019年4月27日11时，在张芝山镇玉兰路路口已经是红灯时，原告驾驶车辆时没有及时采取制动措施确保车辆停在停止线以外，而是继续通行，全车已经越过停止线，而且继续前行，全车停在停止线以内。按照《道路交通安全法》第三十八条、第四十四条的规定，原告应当遵从信号指示灯的指示通行。《道路交通安全法实施条例》第三十八条亦规定，红灯亮起时，禁止通行。按照《道路交通违法行为处理程序规定》第十五条第一款的规定，交通管理部门可以借助交通技术装备收集、固定违法行为的证据，被告利用监控设备抓拍的照片，足以证实原告存在闯红灯的违法行为。按照《道路交通安全法》第五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第五十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十八条的规定，适用简易程序作出案涉行政处罚决定书，罚款贰佰元并无不当，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告驾驶证记6分，并将处罚决定书当场交付原告方，程序合法，适用法律法规正确。至于原告所述的道路标线模糊不清、大货车挡其视线、车辆未驶过对面路口等不应予以处罚的理由，显然不能成立。综上所述，请求法院依法驳回原告许某的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：非现场交通违法行为确认书，行政处罚决定书及抓拍的现场彩色照片。同时被告提供了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《江苏省道路交通安全条例》等法律法规及有关规定。经审理查明，2019年4月27日11时左右，原告许某驾驶苏Ｆ×××××车辆在行驶至张芝山镇玉兰路口时，未能仔细观察交通指示信号灯，未按照交通指示信号灯通行，在交通指示信号灯为红色时，未能及时采取制动措施将车辆停在指示标线内，而是继续行驶并越过停止指示标线，最终刹停在离对面路口斑马线不远处。上述行为被发现后，即有相关平台将有关行为违法信息推送至原告方。2019年9月17日，原告许某遂至被告处处理上述交通违法行为，填写了《非现场交通违法行为确认书》，收悉了案涉公安交通管理简易程序处罚决定书。案涉处罚决定书载明“被处罚人于2019年4月27日11时00分，在通州区××路（××路路段）实施驾驶机动车违反道路交通安全信号灯通行的违法行为（代码16252）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第三项，决定予以200元罚款，记6分，……”以上事实有原、被告提交的证据及各方当庭陈述等予以证实。本院认为，本案争议在于案涉行政处罚是否合法正确，主要还是在于原告许某是否存在闯红灯的行为，结合审理情况，能够认定原告许某存在闯红灯的违法行为，被告通州交警大队作出案涉处罚并无不当之处。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。被告通州交警大队作为违法行为发生地的交通管理部门，对案涉违法行为有管辖的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。《中华人人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，红灯亮时，禁止车辆通行。《道路交通违法行为处理程序规定》第十五条规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备手机、固定违法行为证据。《闯红灯自动记录系统通用技术条件》规定，闯红灯违法行为的证据照片至少有以下3张反映闯红灯行为过程，a)能反映机动车为到达停止线的照片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线；b)能反映机动车已越过停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、号牌号码、交通信号灯红灯、停止线；c)能反映机动车与b)图片中机动车向前位移的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线。本案中，原告许某在案涉路口通行时，从被告提交的彩色照片来看，确有闯红灯的违法行为，按照照片反映和原告庭审中的陈述，其车辆最终停止的位置远远超越了指示标线的范围。至于原告所述的相应的道路标线模糊和其他车辆挡住视线问题，从图片反映来看，其述称不能成立。作为机动车辆的驾驶者，对于路口标线的位置和示明情况，理应尽到注意义务，按照道路交通信号灯指示，遵守交通规则，有序通行，结合当时路面情况和其驾驶车辆的左右两侧的车辆停止情况，不难判断相应标线的位置和交通信号灯的情况。原告所述的中间车道前方货车挡其视线的问题，亦不能成立，从图片可以看出中间车道前方货车已经按照指示灯正常行驶至对向路口，留给后方车辆的视野相当开阔。是故，被告通州交警大队认定原告许某存在闯红灯的违法行为，认定事实清楚正确，原告许某所述的“车辆未驶过对面路口不算闯红灯”，系其理解有误。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书；第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第三项规定，在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的，处以二百元罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4中规定，机动车驾驶人驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的一次记6分。本案中，被告通州交警大队按照监控设备所固定的原告许某驾驶的机动车行驶路口时的交通状态照片，认定原告许某存在闯红灯的违法行为，按照上述法律、法规、规章的规定，适用简易程序对原告许某作出案涉简易行政处罚决定书，处罚200元，同时记6分，并在处理当场将处罚决定书交付原告，案涉处罚行为程序合法，适用法律正确。综上所述，被告通州交警大队所作的320683-1820540341号行政处罚决定书合法正确，原告许某的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 佳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。