wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申94号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。 法定代表人：乔志城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳久博，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雪，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建云，女，汉族，1976年11月14日出生，住江西省新余市渝水区。 二审上诉人（一审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。 法定代表人：王鹤，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。 法定代表人：侯巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。 一审被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。 法定代表人：关锡友，该公司董事长。 再审申请人西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）因与被申请人张建云，二审上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆机公司）、中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司），一审被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈机公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西藏紫光公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，应予再审。主要事实和理由如下： （一）证券法系特别法，应当优先适用。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条第七项规定的虚假陈述证券民事赔偿案件的被告不包括拟收购上市公司股份的股权受让人。现行法律及司法解释已对证券虚假陈述赔偿案件中连带责任承担情形作了穷尽式规定，西藏紫光公司并非承担连带责任的法定主体，原审判决适用侵权责任法认定其承担连带责任，适用法律错误。（二）西藏紫光公司对投资者损失无主观过错，张建云对案涉虚假陈述不具有“信赖要件”，其全部投资损失（而非30%的损失）由系统性风险导致，本案虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。原审判决依据前引司法解释第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十一条之规定，认定西藏紫光公司承担连带责任，适用法律错误，也与（2016）最高法民申502号民事裁定要旨不符。（三）原审判决采用加权平均法计算投资差额损失，有失公允，应采用更为公平的先进先出法计算投资差额损失。 中德证券公司提交书面意见称，案涉投资损失全部由系统性风险所致，与信息披露无关，本案应采取先进先出法计算投资差额损失。 昆机公司、沈机公司未提交答辩意见。 本院认为:西藏紫光公司的再审申请理由不能成立，理由如下: 依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第九十四条第二款规定，西藏紫光公司作为收购人是案涉股权权益变动中的信息披露义务人。中国证监会（2018）17号行政处罚决定书认定：西藏紫光公司“通过昆明机床披露《详式权益变动报告书》时，未披露‘3个月自动解除’条款，以及包括‘获得云南各部门支持’条款在内的全部生效条件，以及未披露补充协议的行为，违反了《上市公司收购管理办法》第三条第三款的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。”据此，原审判决认定西藏紫光公司违反披露信息必须完整、不得有重大遗漏的法定义务，不缺乏证据证明和法律依据。 前引司法解释关于“共同侵权责任”的规定，没有明文列举证券交易中实施虚假陈述行为的股权受让人的责任，但并不意味着该规定以穷尽式列举排除《侵权责任法》的适用。原审判决适用《侵权责任法》第十一条规定认定西藏紫光公司因共同侵权行为承担责任，并无不当。 本案所涉证券昆明机床的虚假陈述实施日为2015年11月11日，揭露日为2016年2月5日，基准日为2016年2月23日，基准价为12.78元。张建云自2015年11月11日至2016年2月4日购入证券代码为600806的昆明机床股份共8200股，买入总金额124408.90元，自2015年11月11日至2016年2月4日卖出昆明机床股份共1700股；2016年2月23日以后卖出昆明机床股份6500股。原审判决依据前引司法解释第十八条规定，认定本案虚假陈述与张建云投资损失结果之间存在因果关系，并不缺乏证据证明。前引司法解释第十九条第二项规定的是投资者因“虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”产生的损失结果与虚假陈述之间不存在因果关系，但没有否定“投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或更正日之前买入该证券”“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出或者继续持有该证券而产生的亏损”与虚假陈述之间的因果关系。（2016）最高法民申502号并非本院发布的指导性案例，原审法院依法独立审理并作出本案判决，适用法律亦无不当。 平均买入价计算采用加权平均法或先进先出法，区别在于揭露日前的卖出行为是否影响买入均价的计算。采用哪种方法计算平均买入价并无合同约定，原审判决采用加权平均法计算平均买入价，得出损失赔偿额的方法，不违反法律规定。 本案的虚假陈述实施日至基准日，涵盖证券业施行“指数熔断”机制期间。在此期间，受“重启新股发行”等多种系统风险影响，上证指数、案涉股票所在行业板块综合指数即通用设备制造指数均存在下跌。据此，原审判决认定案涉投资的部分损失因系统风险所致，在计算投资损失时酌情扣除案涉投资损失的30%，无明显不当。 综上，西藏紫光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏紫光卓远股权投资有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  冯文生 审判员  叶 欢 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2645号 原告：文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县玉壶镇市场路2号，统一社会信用代码523303283414716442。 法定代表人：胡玲玲，系该互助会总经理。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：胡志华，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡永光，男，1955年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详）。 被告：徐金莲，女，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会与被告胡志华、胡永光、徐金莲小额借款合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡志华偿还原告文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会投放金本金5万元及占用费、罚费（占用费从2017年12月21日起以本金5万元为基数按月费率15‰计算至2018年5月9日，罚费从2018年5月10日起以本金5万元为基数按月费率16.5‰计算至本金还清之日止）；2.被告胡永光、徐金莲对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2020年2月19日、2020年2月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告胡志华系原告文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会会员。2017年5月10日，被告胡志华向原告申请投放互助金，双方签订合同号为2017019号《保证投放金合同》一份，约定互助会同意向胡志华投放互助金人民币5万元，投放期限自2017年5月10日至2018年5月9日止，投放金占用费率为月费率15‰，还款方式为按季付占用费，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收10%的罚费率计收罚费。被告胡永光、徐金莲均在该合同的保证人一栏上签字捺印，自愿为本合同互助会的债权提供连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起二年，保证担保范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向胡志华发放5万元。此后，被告胡志华仅支付占用费至2017年12月20日，投放金本金5万元及从2017年12月21日起的占用费均未偿还。被告胡永光、徐金莲也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡志华于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会投放金本金5万元及占用费、罚费（占用费从2017年12月21日起以本金5万元为基数按月费率15‰计算至2018年5月9日，罚费从2018年5月10日起以本金5万元为基数按月费率16.5‰计算至实际履行完毕之日）； 二、被告胡永光、徐金莲对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任；被告胡永光、徐金莲承担保证责任后，有权向被告胡志华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，公告费600元，合计2063元，由被告胡志华、胡永光、徐金莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会及被告胡志华、徐金莲可在判决书送达之日起十五日内、被告胡永光可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  金素芬 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张来仪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更306号 罪犯周鑫耀，男，1995年2月12日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在杭州市北郊监狱服刑。 杭州经济技术开发区人民法院于2018年8月8日作出(2018)浙0191刑初54号刑事判决，以被告人周鑫耀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人周鑫耀不服，提出上诉。本院于2018年12月25日作出（2018）浙01刑终784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年2月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯周鑫耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周鑫耀减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯周鑫耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周鑫耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周鑫耀减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月29日起至2020年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年二月二十七日 书记员 戴皖涢
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1404号 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：MA5DCFWY6。 法定代表人杜小明。 被执行人方亮，男，1977年10月27日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人方亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0902民初5018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行，执行标的为被执行人方亮返还申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司借款本金119296.4元及利息，并负担案件受理费1377元，执行费1689.45元。 本案执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人方亮发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方亮逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明被执行人方亮在工商管理部门无投资收益，在银行无有效存款，本院冻结了其账户，依法查封被执行人方亮名下浙Ｂ×××××号机动车（未实际控制），轮后查封了被执行人名下坐落于宁波市××州区云龙镇荷花村集体建设用地使用权（政策原因无法处置）。暂未发现被执行人方亮有可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人方亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年2月10日，本案未到位执行标的为119296.4元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1404号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年二月十日 书记员  王 俊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更380号 罪犯鲁振华，男，1984年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人，住湖南省东安县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2011年10月14日作出(2011)绍诸刑初字第811号刑事判决，以被告人鲁振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯鲁振华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁振华减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯鲁振华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2017、2018年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲁振华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁振华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月12日起至2020年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十六日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执302号永嘉海星小额贷款股份有限公司、胡晓玲：申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人胡晓玲请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人胡晓玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执302号案件执行完毕。二〇二〇年二月十二日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢20号申请执行人：刘涛，男，1984年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：邵斌，男，1980年11月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人邵斌借款合同纠纷一案中，查明，被执行人邵斌有鲁Ｄ-×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车、鲁Ｄ-×××××号丰田牌小型轿车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人邵斌的鲁Ｄ-×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为两年。查封被执行人邵斌的鲁Ｄ-×××××号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  孙卫兵二〇二〇年二月二十七日书记员  王雨晴
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执2933号之一申请执行人：江苏中超环保股份有限公司，住所地宜兴市环科园百合场3号，组织机构代码:67548800-8。法定代表人：杨俊，该公司董事长。委托代理人：吴小波，江苏骏图律师事务所律师。被执行人：浙江中锂新能源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业园区，组织机构代码:MA28CA53-7。法定代表人：周志超，该公司总经理。2019）浙0522民初4228号申请执行人江苏中超环保股份有限公司与被执行人浙江中锂新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江中锂新能源科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏中超环保股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的329435元，执行费用4841.52元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人浙江中锂新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求浙江中锂新能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中锂新能源科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人浙江中锂新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对浙江中锂新能源科技有限公司法定代表人周志超采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下银行存款情况，轮候冻结了执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下在中国工商银行存款账户12×××36，轮候冻结了执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下在浙江长兴农商银行存款账户20×××99，冻结了执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下在浙江长兴农商银行存款账户20×××01并扣划了112000元，轮候冻结了执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下在上海浦发银行存款账户91×××53；3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江中锂新能源科技有限公司的车辆登记情况，未发现被执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下有车辆登记信息；4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江中锂新能源科技有限公司在本辖区的不动产登记情况，轮候查封了被执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下土地使用权，产权证号：浙（2017）长兴县不动产权第0004376号，因本案查封为轮候查封，故无法直接处置该土地使用权，待另案处置该土地使用权时本案可参与分配；5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人浙江中锂新能源科技有限公司的股权登记信息；6.被执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下未查询到公积金信息；截至2020年2月12日，本案执行标的已执行到位107158元，执行费用到位4841.52元。暂未发现被执行人浙江中锂新能源科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江苏中超环保股份有限公司的代理人。综上，被执行人浙江中锂新能源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执2933号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年二月十二日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执4号 申请执行人：玉林柳新饲料有限公司，住所地：兴业县。 法定代表人：吴伯敏。 委托代理人：庞干胜，男，1995年9月20日出生，汉族，玉林柳新饲料有限公司财务主管，住兴业县。 被执行人：刘海雁，女，1992年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李先林，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人玉林柳新饲料有限公司与被执行人李先林、刘海雁买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的(2019)桂0924民初1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李先林、刘海雁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林柳新饲料有限公司于2020年1月7日向本院请强制执行，请求被执行人李先林、刘海雁支付货款102000元及利息，本院依法受理。 本院依法向被执行人李先林、刘海雁发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李先林向申请执行人玉林柳新饲料有限公司自动履行了全部义务，申请执行人玉林柳新饲料有限公司于2020年1月21日向本院递交执行结案申请书，申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人玉林柳新饲料有限公司基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的(2019)桂0924民初1053号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 陈永慈 审判员 杨永莉 二〇二〇年二月十日 书记员 叶桂良
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13480号原告：侯敏，女，1993年8月2日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人:陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。被告：陆训，男，1982年4月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告侯敏与被告陆训民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告陆训下落不明转为普通程序于2019年11月13日、12月12日两次公开开庭审理。经公告，原告侯敏及其委托诉讼代理人陈卫彪，被告陆训（参与第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯敏向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金90000元，并支付逾期还款利息(以30000元为基数，自2019年5月1日起按照年利率36%计算至实际归还之日止，以60000元为基数，自2019年5月11日起按照年利率36%计算至实际归还之日止)；二、被告承担原告因此民间借贷纠纷提起民事诉讼聘请律师而产生的律师代理费9000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉请第一项中利息为自2019年5月1日以本金9万元为基数按月息3%计算至实际给付之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，分别于2018年8月30日向原告借款80000元，借款期限为2018年9月1日-2019年2月1日，月利率为3%，每月1日支付利息；2018年10月11日向原告借款60000元，借款期限为2018年10月11日-2019年1月11日，月利率为3%，每月11日支付利息，以上借款共计140000元，原告依约通过银行、支付宝转账的方式向原告提供了相应的借款。后被告仅按月支付了部分利息22900元，借款到期后，原告多次向被告催讨前述借款，被告仅仅向原告归还了50000元本金，对于剩余的借款被告口头表示会尽快归还，但其总是以种种借口一直予以拖延，导致原告多次催讨无果。原告认为，公民之间的合法借贷行为应受法律保护，基于被告以上违背诚实信用行为的存在，给原告造成了较大的经济损失，原告为切实维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉请贵院，请依法判允前列诉讼请求。被告陆训辩称,认可借款本金9万元。律师费9000元过高，我不认可；利息部分不认可，利息过高，应当按照法定标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陆训向原告出具借条一份，载明：兹本人向候敏借款人民币6万元。借款期限2018年10月11日至2019年1月11日，借款期间月利率3%，利息每月11日支付，如有争议协商无果向昆山市人民法院提起诉讼，诉讼所产生的所有费用（含律师费、差旅费）由借款人承担。被告陆训另向原告出具借条一份，载明：兹本人向候敏借款人民币8万元，利息每月1日支付。借款期限2018年9月1日至2019年2月1日，其余约定同上份借条。庭审中经原被告对账，一致确认原告通过银行转账及支付宝转给被告：2018年8月30日80000元、2018年9月25日40000元、2018年10月11日60000元、2018年10月23日14000元、2018年10月29日27000元、2018年11月11日20000元、2018年11月22日30000元、2018年12月6日105000元，合计376000元。被告通过银行转账及支付宝转给原告：2018年9月28日30100元、2018年9月30日1000元、2018年10月7日10000元、2018年10月31日2500元、2018年11月1日27000元、2018年11月10日3000元、2018年11月16日2000元、2018年11月24日30100元、2018年11月30日2400元、2018年12月6日5000元、2018年12月6日现金8万元、2018年12月11日3000元、2018年12月16日2000元、2018年12月22日19000元、2018年12月29日30000元、2018年12月31日2400元、2019年1月13日3000元、2019年1月30日1500元、2019年2月13日1000元、2019年2月28日1500元、2019年3月9日10000元、2019年3月25日10000元、2019年4月1日1600元，合计278100元。上述汇总合计被告结欠原告97900元，原告认可被告归还的都是本金及现主张被告归还9万元，其余款项自愿放弃。再查明：原告认可两份借条上的利息“月利息3%”中的“3”为原告自行添加，且无法明确系借条出具时还是后来添加的。另查明：2019年6月5日原告为本案纠纷与江苏昆亭律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费9000元，并开具发票。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陆训向原告侯敏借款9万元的事实，有借条、转账凭证、支付宝记录及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。现还款期限已届满，被告欠款不还，原告有权主张被告归还借款本金9元，故本院对原告主张被告归还本金9万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原告自己在借条上添加上“月息3分”，被告对利息约定不认可，根据相关法律规定利息无约定或约定不明，视为没有约定，本院依法认定双方在借期内没有约定利息，但借款期限届满后的逾期利息，原告主张按月息3%计算，并无法律依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算资金占用期间利息。因两份借条约定的还款期限不一致，且现尚余的9万元无法区分系哪一份借条，本院统一按最后一笔借款到期日计算逾期利息，并计算如下：以本金9万元为基数，自2019年2月2日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算。关于原告主张的律师费9000元，因原被告双方签订的借条中约定了如提起诉讼，诉讼产生的费用由借款人承担，故本院依法支持原告的律师费请求，但该律师费过高，本院依法调整为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆训于本判决生效后十日内支付原告候敏本金9万元及逾期利息（以本金9万元为基数自2019年2月2日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。二、被告陆训于本判决生效后十日内支付原告侯敏律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由原告负担226元，被告负担2050元。原告预交的案件受理费2050元，本院予以退还，被告应当负担的2050元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322501XXXXX128261开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费300元，被告应负担的300元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  倪惠国人民陪审员  谢美玲二〇二〇年二月二十日书 记 员  朱晨清
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初531号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室，统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：张慧，女，1986年2月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：徐银福，男，1983年1月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张慧、徐银福追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。审 判 长  秦雪松人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋晓东二〇二〇年二月十四日书 记 员  胡 婧
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3254号之一 申请执行人：周海燕，女，1959年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江志平，男，1961年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。 申请执行人周海燕和被执行人江志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江志平支付申请执行人周海燕借款本金9700元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人江志平名下的位于宁波市××区××财神殿××号的房产，该房产为集体土地性质且本案标的过小，本案暂难以处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人江志平违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人江志平目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人周海燕同意本案终结本次执行程序。截止2020年2月20日，被执行人江志平尚欠申请执行人周海燕借款本金9700元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年二月二十日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初151号原告：株洲景泰劳务分包有限公司。住所地：株洲市芦淞区董家段高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：李国君，男，1958年10月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。委托代理人：周磊，湖南省丰昇律师事务所律师。委托代理人：黄慧慧，湖南省丰昇律师事务所实习律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与李国君劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告按计件工资标准向被告发放工资；2、请求判决原告无需向被告支付工资2293元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第194号裁决书。该裁决书错误认定原、被告之间约定的工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的原被告之间约定计件工资标准的证据视而不见，裁决原告需继续向被告支付2293元工资，严重损害了原告的合法利益，特向安化县人民法院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬2293元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第194号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资2293元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，被告向原告追索的劳动报酬低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第194号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋正宇二〇二〇年二月二十六日书记员  仇美琴
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执247号 申请执行人：四川优格电气科技有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路三段38号1栋1层，统一社会信用代码91510600MA62389L74。 法定代表人：税滢，该公司经理。 被执行人：青川和盛石英材料厂，住所地四川省广元市青川县金子山乡金山村一组，统一社会信用代码91510822590464824B。 投资人：张永富。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3498号，责令被执行人青川和盛石英材料厂限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人青川和盛石英材料厂的银行存款伍拾陆万元（560000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人青川和盛石英材料厂名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
浙江省温州市洞头区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0305刑更1号 罪犯陈玉蓉，女，1949年9月25出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市洞头区。因本案于2018年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，2018年9月15日被取保候审。 2019年10月29日本院作出（2019）浙0305刑初51号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯陈玉蓉有期徒刑一年二个月（刑期自2020年2月19日起至2021年3月11日止）。该判决已经发生法律效力。 经查，罪犯陈玉蓉患有高血压病（很高危）合并靶器官损害指标、糖尿病等疾病，经温州市洞头区人民医院医学司法鉴定，符合保外就医标准，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯陈玉蓉暂予监外执行七个月，执行期限从2020年2月19日起至2020年9月18日止。 二〇二〇年二月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更484号 罪犯丁绍忠，男，1969年8月10日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住江西省赣州市章贡区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省开化县人民法院于2014年7月3日作出(2014)衢开刑初字第9号刑事判决，以被告人丁绍忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人丁绍忠不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）浙衢刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯丁绍忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁绍忠减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯丁绍忠前次减刑裁定送达时间为2017年6月26日，间隔时间共计2年8个月。罪犯丁绍忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁绍忠在服刑期间，尚有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯丁绍忠减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月14日起至2020年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终467号上诉人（原审被告）：张春所，男，1969年4月16日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡市濮院欧咪啦酒店。住所地：浙江省桐乡市濮院镇桐星大道627号佳源中心广场9幢17009室。统一社会信用代码：92330483MA2BAC4P84。经营者：张天明，男，1959年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：郭璨，男，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人张春所因与被上诉人桐乡市濮院欧咪啦酒店、郭璨装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1499号民事判决，于2020年1月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张春所未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张春所撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1499号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年二月二十四日书记员 胡天成
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更360号 罪犯黄同明，男，1972年5月21日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，户籍地浙江省江山市。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2006年7月17日作出(2006)杭刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人黄同明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，本院依法报送复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年1月16日作出（2006）浙刑一复字第127号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄同明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄同明减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯黄同明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄同明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯黄同明减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月20日起至2027年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴皖涢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1582号原告：穆希静，男，1963年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王雪峰，男，1971年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告穆希静与被告王雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆希静到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆希静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款16676元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月至12月间自原告处购买货物燃煤。原告分别于2008年11月25日、2008年12月29日先后两次给被告送货，单价分别为850元每吨、900元每吨。两次货物货款共计43676元。2009年1月4日，被告支付货款17000元，剩余货款26676元未付。2019年，原告曾诉至法院，因被告同意还款后撤诉。2019年5月9日，被告通过银行转账的方式向原告还款10000元，剩余16676元至今未付。故原告诉至法院。王雪峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2008年，王雪峰从穆希静处购买燃煤，其中于2008年11月25日购买两次，王雪峰签署过磅单两张，编号为0039379的过磅单载明：单价850元/吨，净重12.54t，编号为0039384的过磅单载明：单价850元/吨，净重12.5t；于2008年12月29日购买两次，王雪峰签署过磅单两张，编号为0036008的过磅单载明单价为900元/t，净重为12.32t，编号为0036011的过磅单载明单价为900元/t，净重为12.56t。上述四张过磅单价款合计43676元，穆希静认可王雪峰已支付27000元，现尚欠16676元未付。本院认为，穆希静与王雪峰之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。穆希静供货后王雪峰理应付款，故穆希静要求王雪峰给付货款16676元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。王雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪峰于本判决生效之日起十日内给付穆希静货款16676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由王雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年二月二十日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10402号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林静珊，女，1990年4月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告林静珊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：林静珊清偿截至2019年5月22日的欠款74566.92元（本金48438.55元、逾期利息8769.10元、违约金等费用17359.27元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告林静珊未作答辩。经审理查明：林静珊向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了林静珊的办卡申请，林静珊申领并持续使用了尾号为1106的信用卡。截至2019年5月22日，林静珊累欠款74566.92元。本院认为：林静珊信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求林静珊偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林静珊于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金48438.55元、利息8769.10元、违约金17359.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元、公告费260元，由被告林静珊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3650号之一申请执行人:浙**鑫建设有限公司，住所地浙江省长兴县林城工业集中区，组织机构代码:147165467。法定代表人:朱亿坤，董事长。委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。被执行人:张立新，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人:徐兴创，男，1964年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人浙**鑫建设有限公司与被执行人张立新、徐兴创加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0522民初4107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张立新、徐兴创未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙**鑫建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，执行标的891377.44元，执行费用11313.77元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人张立新、徐兴创发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求张立新、徐兴创履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立新、徐兴创逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人张立新、徐兴创纳入失信被执行人名单，并对张立新、徐兴创采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张立新、徐兴创名下银行存款情况冻结了被执行人发现被执行人徐兴创名下在工商银行存款账户11×××75，轮候冻结了被执行人张立新名下在中国银行存款账户36×××51，轮候冻结了被执行人张立新名下在中国邮政储蓄银行存款账户62×××04，轮候冻结了被执行人张立新名下在中信银行存款账户62×××55；3.通过委托嘉善县人民法院轮候查封了被执行人张立新名下车辆，车牌号为浙Ｆ×××××，因未实际控制该车辆而无法处置；4.通过委托嘉善县人民法院未查询到被执行人张立新名下有不动产信息，通过江苏省岗埠农场房管处查封了被执行人徐兴创名下不动产，产权证号：岗2008字第2301000151号、岗2008字第23010609号，因该土地性质为农村宅基地，故暂无法处置；5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人张立新、徐兴创的股权登记信息；6.被执行人张立新、徐兴创名下未查询到公积金信息；截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人张立新、徐兴创有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙**鑫建设有限公司的代理人。综上，被执行人张立新、徐兴创下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3650号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年二月十日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初188号起诉人：李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国向本院提交行政起诉状称：长沙市芙蓉区人民法院2019年7月16日作出了（2019）湘0102行初157号行政判决书，要求该案三被告长沙市自然资源和规划局、长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所及长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局依法履行职责，但上述三被告不作为，至今仍渎职失职没有向李治国公开信息，弄虚作假违法征地拆迁，严重损害李治国合法权益。故提起诉讼，请求：判决长沙市自然资源和规划局、长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所及长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局不作为违法，要求赔偿1.313亿。责令长沙市自然资源和规划局、长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所及长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局依法行政，履行职责依法公开信息给李治国，要求法院依法调取证据，依法公开审理，依法问责追责。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，李治国所诉不履行法定职责事项，已由生效的(2019)湘0102行初157号行政判决判令长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所对李治国的信息公开申请在法定期限内重新作出答复。由此可知，李治国起诉要求行政机关履行的是生效行政判决所确定的义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年二月十八日书记员 邓 波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2807号 原告：张国祥男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：洪苏良男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告张国祥与被告洪苏良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼，被告洪苏良经本院传票传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪苏良支付材料货款5000元并支付自2019年10月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。 被告洪苏良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书后，未作答辩，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求提交销货清单2份，本院审查后对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月，被告洪苏良因房屋装修需要到原告处购买木工板等装修材料，原告依约向被告提供了货物，被告在销货清单上签字予以确认。被告已付款两次计9400元，尚欠原告货款5000元。因催索无果，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告洪苏良作为购买人，负有及时支付货款的义务，现其拖欠多年不付，显属违约。原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据审判实践，本院确定被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪苏良支付原告张国祥货款5000元，并支付自2019年10月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计诉讼费用350元，由被告洪苏良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周恒均 审 判 员  吴晓林 人民陪审员  桂永红 二〇二〇年二月十日 法官助理曾鸣 书记员吴旭然
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1800号之二 申请执行人:张涛。 被执行人：朱伟。 被执行人：李德清。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人朱伟、李德清房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年2月4日10时至2020年2月5日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对朱伟名下位于房屋进行了公开网络司法拍卖。2020年2月5日买受人冷祥英（公民身份号码）以504000.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于房屋所有权归买受人冷祥英所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人冷祥英时起转移。 二、买受人冷祥英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 代  秀  荣 审判员 韩    建 二〇二〇年二月十日 书记员 赵海龙（代）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更493号 罪犯李东旭，男，1976年4月6日出生，汉族，小学文化，黑龙江省双城县人，住黑龙江省哈尔滨市双城县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省洛宁县人民法院于2009年11月11日作出(2009)宁刑初字第108号刑事判决，以被告人李东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元；继续追缴非法所得。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省三门峡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李东旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李东旭减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李东旭前次减刑裁定送达时间为2016年7月1日，间隔时间共计3年8个月。罪犯李东旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯1997年2月1日因绑架罪被判处有期徒刑15年；2007年5月14日因破坏电力设施罪被判处有期徒刑1年6个月。该犯系累犯。该犯财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李东旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李东旭减去有期徒刑五个月（刑期自2008年12月14日起至2020年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4019号申请执行人薛某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人赵某，1974年08月13出生，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人薛某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初6185民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人赵某偿还你借款350000元和本案执行费5150元，合计355150元。本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人赵某来法院处理此事，其来之后并未有效解决此案；经依法查询，其名下有位于固原市政府街商都国际6号楼7号营业房、固原市泰合嘉园A区9号楼1单元102室房屋两套，上述两套房屋存在银行抵押贷款，且被多案查封；被执行人赵某名下奥迪牌×××车辆已经被另案查封；上述房产、车辆因多案中已查封、抵押，本案在未做处理；另外，被执行人赵某正在起诉银川新华百货商业集团股份有限公司的案件现对方正在上诉期间，待判决书生效后，此案依情况而定；除此之外，经查，其名下再无车辆、房产、证券、银行、工商登记等信息；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人薛某的意见，其不同意与被执行人赵某达成执行和解，亦不能提供被执行人赵某的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年二月二十五日 书记员 马晓强
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初179号 原告：黄梅，女,1983年10月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：徐美刚，男，1991年6月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告黄梅诉被告徐美刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开进行审理，原告黄梅到庭参加诉讼，被告徐美刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告借款55000元，被告承诺于2018年5月还款。原告多次向被告催要，被告都以各种借口及理由推脱，故意不归还，现提起诉讼。 被告徐美刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告徐美刚以自己要到昆明做手术为由向原告黄梅借款55000元，约定于同年5月还清，还款期限到后，被告未按期偿还借款，经原告多次索要未得，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》复印件、《借条》及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告黄梅与被告徐美刚之间的借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按照约定偿还借款，其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐美刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐美刚在本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅人民币55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告徐美刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇二〇年二月二十八日 书记员  罗琪慧
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执1141号之一申请执行人贺志敏，男，1986年12月16日生，汉族，湖南省双峰县人，住福泉市金山办事处中心城。被执行人周禹兵，男，1980年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市东门。申请执行人贺志敏与被执行人周禹兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）黔2702民初2167号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告周禹兵于本判决书生效之日起十五日内偿还贺志敏借款本金二十万元整，并从2018年9月25日起按年利率6%支付利息至债务偿还完毕之日止。本案案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告周禹兵承担。因被执行人周禹兵逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人贺志敏于2019年8月19日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周禹兵名下的银行存款及其他财产情况，除本院另案查封下落不明的贵J51728号车辆外均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况因本案申请执行人所留联系方式失效未能告知，本院依法终结本案本次执行程序。本案债权本金20000元及相应利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初2167民事判决书本次执行程序。被执行人周禹兵负有继续向申请执行人贺志敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人周禹兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇二〇年二月十七日书 记 员  连浩先
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0112行赔初34号原告黄德生，男，1947年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。委托代理人魏光耀，上海申伦律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。委托代理人周卫忠，男。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告黄德生诉被告上海市青浦区华新镇人民政府乡政府行政赔偿一案，本院于2019年10月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄德生诉称：1998年，原告响应号召饲养生猪，从事家庭副业生产。2017年7月13日，被告强行拆除了原告的猪棚。原告认为，被告于2017年7月13日强制拆除原告猪棚的行为违反法定程序、认定事实不清、证据不足。原告据此于2019年6月向被告提出赔偿申请，被告于2019年8月1日作出(2019)华赔字第2号《不予赔偿决定书》，原告认为，该《不予赔偿决定书》查明事实不实。故请求法院：一、撤销被告作出的(2019)华赔字第2号《不予赔偿决定书》；二、判令被告赔偿原告损失人民币1,731,600元。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告的涉案猪棚系违法建筑，原告的赔偿请求不在行政赔偿的范围内，原告提出的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告曾于2018年9月13日向本院提起行政诉讼，要求本院确认被告于2017年7月13日实施的强制拆除原告猪棚的行为违法，该案中，本院经审查，认定原告的起诉已经超过法定起诉期限，于2019年2月18日作出(2018)沪0112行初602号行政裁定书，裁定驳回原告黄德生的起诉。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2019年6月27日作出(2019)沪01行终318号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。本案中，原告以被告于2017年7月13日强制拆除原告猪棚的行为违法为由，向本院单独提起行政赔偿诉讼，经审查，上述行为并未被确认违法，故原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄德生的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执894号 申请执行人宗琴，女，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人徐铭邦，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3854号民事判决书，向被执行人徐铭邦发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐铭邦至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐铭邦在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐铭邦应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月十二日 代理书记员  武函羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10403号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王贵臣，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王贵臣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王贵臣清偿截至2019年5月22日的欠款59596.77元（本金44763.33元、逾期利息10522.04元、违约金等费用4311.40元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王贵臣未作答辩。经审理查明：王贵臣向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王贵臣的办卡申请，王贵臣申领并持续使用了尾号为3105的信用卡。截至2019年5月22日，王贵臣累欠款59596.77元。本院认为：王贵臣信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王贵臣偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵臣于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金44763.33元、利息10522.04元、违约金4311.40元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费260元，由被告王贵臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执11号申请执行人：董文生，男，汉族，1960年5月2日出生，住。被执行人：徐金龙，男，汉族，1965年3月1日出生，住。被执行人：徐怀宇，男，汉族，1990年1月21日出生，住。被执行人万年县惠民农业有限公司，地址：江西省上饶市万年县城前路，统一社会信用代码：913611296834752588被执行人万年县利民牧业有限公司，地址：江西省上饶市万年县城东景小区3号，统一社会信用代码：913611296834752588本院于2020年1月6日立案执行申请人董文生与被执行人徐金龙、徐怀宇、万年县利民牧业有限公司、万年县惠民农业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年二月二十八日书记员  蒋含辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24377号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告李军，男。原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2020年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈翠微
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29553号 申请执行人：伍伟健，男，汉族，1996年2月2日出生，住广东省英德市。 被执行人：广东创享时代企业咨询管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南四路18号百纳大厦2座9层968室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA52WHNR6A。 法定代表人：陈彪。 关于申请执行人伍伟健与被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3336号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年5月至6月25日工资5338元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，在以广东创享时代企业咨询管理有限公司为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执28472号】中冻结了被执行人在南海农村商业银行开立的银行账户，因账户余额过少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人的法定代表人陈彪曾与本院联系表示其已知悉因其未履行仲裁裁决的义务，本院已立案执行，但公司已停止经营，现无能力履行付款义务。本院前往被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司的工商登记住所地及经营地张贴本案执行通知、传票等，经现场调查，被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司已停止经营，且经营场地内已无可供执行的资产。本院向被执行人法定代表人陈彪的电话号码发送通知其申报财产的短信，短信已成功送达，但被执行人逾期无正当理由拒不到庭。后本院多次拨打被执行人的法定代表人陈彪的电话号码，均已无法联系。因被执行人未履行完毕本案债务及违反财产报告制度，本院依法对其发布了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄宛亭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初409号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼三层C38室。法定代表人：陶涛，总经理。委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。原告林秋野与被告北京智德典康电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。2020年2月25日，原告林秋野无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年二月二十五日书记员 时俊萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更416号 罪犯杨胜贵，男，1978年3月27日出生，汉族，小学文化，贵州省镇远县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2014年3月17日作出(2014)舟普刑初字第76号刑事判决，以被告人杨胜贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；追缴被告人的违法所得。宣判后，被告人杨胜贵不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）浙舟刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨胜贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨胜贵减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨胜贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币8000元，追缴违法所得未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨胜贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨胜贵减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月18日起至2027年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3467号之一 申请执行人：黄陈忠，男，1967年10月14日出生，住永嘉县。 被执行人：永嘉振鸿物流有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯大桥北路与新104国道东南（货运中心43号），组织机构代码559670021。 法定代表人：吕爱民。 申请执行人黄陈忠与被执行人永嘉振鸿物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄陈忠向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人永嘉振鸿物流有限公司返还申请执行人黄陈忠本金234500元及利息，并负担案件受理费2409元、执行费3417.5元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人永嘉振鸿物流有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉振鸿物流有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉振鸿物流有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉振鸿物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，被执行人永嘉振鸿物流有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××雷诺牌大型汽车、浙Ｃ×××××乘龙牌大型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；除此之外，暂未发现被执行人永嘉振鸿物流有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人永嘉振鸿物流有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉振鸿物流有限公司的法定代表人吕爱民作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人永嘉振鸿物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对法定代表人吕爱采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄陈忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人永嘉振鸿物流有限公司名下的车辆本案已登记查封，但未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3467号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维纳 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李 勇
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0703民初1042号 原告：河北燕翔资产评估有限公司，住所地河北省沧州市运河区御河路金鼎大厦C座1615室。 法定代表人：李燕，总经理。 委托诉讼代理人：张利川，公司员工。 被告：广州粤晟实业有限公司，住所地张家口市桥西区南菜园1号楼（耀华宾馆）。 法定代表人：张治贵，公司经理。 原告河北燕翔资产评估有限公司（以下至判决主文前简称燕翔资产评估公司）与被告广州粤晟实业有限公司（以下至判决主文前简称广州粤晟公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕翔资产评估公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告广州粤晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕翔资产评估公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告评估费用50000元及利息损失（利息按照每日万分之五，从2016年8月2日计算至50000元实际偿还之日）；2、本案诉讼费、诉前保全费以及由本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年4月前，我公司为广州粤晟公司名下的耀华宾馆及其附属设施和其附着的土地使用权进行评估并出具了评估报告（详见张家口市中级人民法院司法鉴定委托书（2014）张中法外委字第26号委托的“张家口市桥西区南菜园1号楼房一幢及其附属设施及其附着的土地使用权，房产证号为00××43”评估报告书），评估报告费用50000元整。当时被告承诺拍卖后该欠款从成交价款中扣还。2016年6月前张家口市信贸拍卖有限责任公司为被告公司进行拍卖服务，拍卖费用18000元整，两项费用共计68000元。后被告给原告写了一份承诺书，承诺于2016年8月1日前按时偿还，若不能如期偿还，按每日万分之五计算罚息或以产权证号“张房权证西字第××号”项下任意两间平房抵押并同意法院强制执行。原告至今多次向被告讨要费用，被告却一直以各种理由推托不给。原告认为，被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，使原告的正当利益受到了侵害。综上所述，为了维护原告的正常权益，使被告承担相应的违约责任，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告广州粤晟公司未到庭应诉答辩。 原告燕翔资产评估公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，张家口市中级人民法院在受理广州粤晟公司与桥西区耀华宾馆联营合同纠纷一案过程中，作出（2014）张中法外委字第26号司法鉴定委托书，依法委托燕翔资产评估公司对张家口市桥西区南菜园1号楼房一幢及其附属设施和附着的土地使用权进行司法鉴定。本案原告燕翔资产评估公司接受张家口市中级人民法院的委托后，于2014年4月9日作出冀燕翔评报字（2014）第053号资产评估报告书。被告广州粤晟公司于2014年4月9日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠河北燕翔资产评估有限公司评估费（张家口市中级人民法院司法鉴定委托书（2014）张中法外委字第26号委托的“张家口市桥西区南菜园1号楼房一幢及其附属设施及其附着的土地使用权”评估报告书）50000元，大写：伍万元整。承诺拍卖后该欠款从成交价款中扣还。”被告广州粤晟公司于2016年6月15日向原告出具承诺书一份，内容为：“兹承诺我公司欠张家口市信贸拍卖有限责任公司拍卖费用18000元，欠河北燕翔资产评估有限公司评估费用50000元，两项共计68000元。于2016年8月1日前按时偿还。若不能如期偿还，按每日万分之五计算罚息或以产权证号“张房权证西字第××号”项下任意两间平房抵偿并同意法院强制执行。”广州粤晟公司法定代表人张治贵在该承诺书上签字并加盖广州粤晟公司印章。上述日期到期后，被告广州粤晟公司未按时支付欠燕翔资产评估公司的评估费用50000元。 以上事实有原告提交的承诺书、欠条、司法鉴定委托书、资产评估报告书在案佐证。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告广州粤晟公司向原告燕翔资产评估公司出具《欠条》和《承诺书》，认可其欠付评估费50000元的事实，并承诺按时支付原告燕翔资产评估公司评估费用，其未按时履行《承诺书》的行为构成违约，应承担违约责任。原告燕翔资产评估公司诉请广州粤晟公司给付评估费50000元，符合承诺书的约定和有关法律规定，本院予以支持。关于《承诺书》中双方对罚息（日万分之五即年利率18%）的约定，本院认为应属违约金性质，系对广州粤晟公司未按时履行《承诺书》的适当制裁，符合承诺书的约定和有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告广州粤晟实业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告河北燕翔资产评估有限公司评估费用50000元及罚息（罚息自2016年8月2日起按照每日万分之五计算至50000元评估费用实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告广州粤晟实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长  王海军 审判员  王东兴 审判员  冯汉卿 二〇二〇年二月二十日 书记员  张雪景 ——
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执23号之一申请执行人：柏秋平，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：王方云，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人柏秋平与被执行人王方云（2020）浙0522执23号请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：（2020）浙0522执23号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭亮二〇二〇年二月二十一日书记员  赵宇
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁06民监2号孙志荣：你因与周书宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初1209民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：一审法院认定事实、适用法律错误。1.你提交的录音材料充分说明周书宁的摩托车与你的自行车发生碰撞，周书宁应赔偿你的各项损失。2.周书宁提供的证人栾义强、周书生事故发生时均不在现场，二人也无法证明他们看过当时的监控录像，二人的证言不应被采纳。3.你提交的住院病历入院记录中的陈述和签名，不是你本人书写和陈述，是周书宁代为书写和陈述。当时周书宁写你摔倒，是为了新农合能报销一部分，周书宁自己少拿些。你可以申请笔迹鉴定。4.退一步讲，按照一审法院认定的事实，你受伤是因为周书宁骑摩托车过快，导致正常骑自行车的你为避免车祸在躲闪中受伤，是周书宁的过错，其也应该赔偿你的各项损失，本案应适用侵权责任法第六条、第十五条、第十六条规定。综上，你提出申诉，请求撤销（2017）鲁0612民初1209民事判决及（2018）鲁0612民申2号民事裁定；周书宁赔偿你交通事故经济损失89372元。本院复查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，你主张系周书宁骑摩托车将你撞倒摔伤，对该主张你有义务提供证据加以证明。经过查阅一审卷宗，你提供的录音资料等证据不足以证实你受伤系周书宁撞击所致，一审法院未支持你的主张，认定事实并无不当。一审结合本案查明的事实，认定你摔倒致伤与周书宁的驾车行为之间存在间接原因，判令周书宁对给你造成的合理经济损失承担20%的赔偿责任，适用法律亦无不妥。你申诉称周书宁应赔偿你的各项经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终364号上诉人（原审原告）叶会荣，男，1947年10月14日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府惠民街道办事处，住所地：嘉善县惠民街道泾渭路168号。统一社会信用代码：11330421002554680M。负责人卜国强，主任。委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。上诉人叶会荣诉被上诉人嘉善县人民政府惠民街道办事处（以下简称惠民街道办事处）其他行政管理行政补偿一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2017年3月，叶会荣与嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司签订《农村房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议书》）一份，约定因城市有机更新建设用地项目的需要，征收叶会荣坐落于横泾桥曹家埭的房屋，房屋建筑物、装修、附属物补偿费、临时安置补偿费等应补偿及奖励的费用合计588851元，还约定补偿款及其他奖励款待旧房腾交验收无异议后一次性付清等事项。但上述协议签订后，叶会荣户未腾空及移交房屋，惠民街道办事处亦未将约定的补偿及奖励款项支付给叶会荣，叶会荣仍居住于协议所涉房屋中。叶会荣向原审法院起诉称，其与惠民街道办事处委托的拆迁公司签订的《协议书》除房屋及附属物装修等补偿外，还应有宅基地补偿。洽谈协议过程中，惠民街道办事处承诺可以在本社区安置宅基地。但协议签订后，宅基地的补偿并未兑现。故请求惠民街道办事处履行在本社区宅基地安置的补偿义务。原审认为，本案争议焦点为惠民街道办事处是否具有对叶会荣进行宅基地安置的义务。关于惠民街道办事处是否具有约定安置义务。叶会荣起诉要求惠民街道办事处按照协议书的约定对其进行宅基地安置，但《协议书》中并未载明宅基地安置的事项，补偿款项的支付条件即旧房腾交验收的条件亦未满足，故惠民街道办事处不具有进行宅基地安置的约定义务。关于惠民街道办事处是否具有法定安置义务。惠民街道办事处并未对叶会荣户房屋采取责令交出或强制拆除等措施，且对房屋实施征收等行为时，安置方式有宅基地安置、货币安置、公寓房安置等多种合法方式，故惠民街道办事处尚不具有对叶会荣进行宅基地安置的法定义务。综上，叶会荣起诉要求惠民街道办事处对其在横泾桥社区范围内进行宅基地安置明显缺乏事实及法律依据，其起诉应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回叶会荣的起诉。叶会荣上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；二、一审裁定归纳的争议焦点错误。案涉协议属于行政协议的一种，在未被确认违法或无效前，该协议合法有效，协议各方有依约履行的义务。同时，案涉协议仅针对的是地上物的补偿，土地补偿未包含在内，但却有上诉人搬离房屋交出宅基地的约定，显然不是一份完整的协议，必然还含有针对土地（宅基地）的补偿，因被上诉人无法兑现在本村内的宅基地安置，明显违约。上诉人诉求要求被上诉人履行合同义务。请求撤销原审裁定，指令该院继续审理。被上诉人惠民街道办事处答辩称，一、上诉人要求被上诉人履行宅基地安置义务没有合同依据。协议书并未约定对上诉人实行宅基地安置。而根据安置政策，安置方式有宅基地安置、货币安置、公寓房安置等多种方式。且案涉协议目前双方并未履行；二、被上诉人对上诉人的土地未作征收工作，相应协议是双方自愿签订，不具有法定征收义务。一审裁定驳回起诉事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，上诉人起诉要求被上诉人惠民街道办事处履行合同义务，在本社区内对其进行宅基地安置。但本案所涉是因城市有机更新项目需要而进行的农村房屋搬迁，根据当地政策安置有多种方式。案涉《协议书》系双方自愿签订，其中未载明宅基地安置的事项，且协议目前未实际履行，上诉人未领取补偿款也未腾空、移交房屋，被上诉人并不具有对其进行宅基地安置的义务。因上诉人起诉请求明显缺乏事实根据，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定裁定驳回起诉，结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年二月二十五日书记员  俞连芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7809号原告：王淑祉，女，1946年8月24日出生，汉族，751厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：王学军，女，1960年10月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王淑祉与被告王学军（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑祉到庭参加了诉讼。王学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王淑祉向本院提出诉讼请求：王学军偿还我借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2016年9月19日计算至实际偿还之日止，按照年利率20%标准计算）。事实与理由：2016年9月19日，王学军向我借款1万元，约定年利率为20%，借款期限为一年。但借款到期后，王学军经多次催款未予偿还，故特诉至法院。王学军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学军向王淑祉出具字条，载有2016年9月19日王学军向王淑祉借款1万元、年息20%、期限1年，至2017年9月19日等内容。经询，王淑祉主张前述借款系通过现金方式交付。诉讼中，王淑祉主张其与王学军曾系同事关系，王学军因生活需要向其借款；出具字条后，王学军未曾向其偿还前述期间借款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，王学军经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还钱款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合王淑祉提交的字条和庭审陈述，本院可以认定王淑祉与王学军之间已形成民间借贷法律关系，且借款单内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，双方应遵照约定履行相应义务。王学军未到庭就款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果，本院对王淑祉关于款项交付和偿还情况的陈述予以采信。现王学军未能依约向王淑祉偿还借款，构成违约，王淑祉有权要求王学军偿还本金并支付利息。王淑祉主张的本金和利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学军于本判决生效之日起十日内向原告王淑祉偿还借款一万元并支付利息（以一万元为基数，自二〇一六年九月十九日计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王学军负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年二月二十日书记员  戴 玥
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终11号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）包永明，男，1970年5月19日生，汉族，浙江省平湖市人，小学肄业，无业，户籍地平湖市，现住平湖市。因赌博于2005年7月被平湖市公安局治安罚款三千元，没收赌资一千四百二十元、赌具扑克牌一副；因故意损毁财物于2015年8月被平湖市公安局行政拘留七日，并收缴油漆刷一根、油漆桶一个；因故意损毁财物于2018年4月被平湖市公安局行政拘留七日；因饮酒后驾驶营运机动车于2018年11月被平湖市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2019年3月被平湖市公安局行政拘留七日；因威胁人身安全于2019年6月被平湖市公安局行政拘留七日。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年12月31日被取保候审。辩护人杜利花，浙江子城律师事务所律师。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人包永明犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月18日作出（2019）浙0482刑初870号刑事判决。被告人包永明不服，提出上诉。本院受理后，因上诉人包永明未自行委托辩护人，本院通知嘉兴市法律援助中心指派律师进行辩护。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年4月24日下午，被告人包永明至平湖市办事处6楼602室门口，因对政府工作不满，无故用脚将602室的门踢坏。2.2018年7月27日晚上，被告人包永明在平湖市，因不满挖机施工，无故用砖块将挖机的车窗玻璃砸坏。经平湖市价格认证中心认定，被损坏部分的市场维修价格为1787元。3.2019年3月31日凌晨，被告人包永明至平湖市电视台北门口，驾驶电动自行车无故将电视台大门撞坏。经平湖市价格认证中心认定，被损坏部分的市场维修价格为370元。4.2019年6月25日下午、26日上午，被告人包永明二次进入平湖市办事处被害人李某505办公室内，因对政府工作不满，用言语威胁被害人李某。5.2019年7月9日下午，被告人包永明在平湖市办事处门口蹲守，并尾随至被害人李某位于平湖市锦城春天住处，后于次日上午，被告人包永明趁被害人李某上班工作之际，上门对其家属用言语发泄对被害人李某的不满，严重威胁到了被害人李某及其家属的人身安全。另查明，被告人包永明因本案2018年4月24日、2019年3月31日、2019年6月25日和26日的违法行为，分别被平湖市公安局处以行政拘留七日的处罚。原判认为，被告人包永明多次任意损毁公私财物、恐吓他人，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人包永明曾受过行政处罚，应酌情从重处罚；被告人包永明能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条第（二）项之规定，以被告人包永明犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑六个月十一日。被告人包永明上诉提出，原判认定的寻衅滋事行为，都事出有因，且部分行为已受到过行政处罚，不应重复处理。辩护人提出，上诉人包永明因不满政府对其违章建筑的强制拆除而不断上访，在上访过程中有些过激的行为，根据现有事实与证据，尚缺少刑法所规定的“情节恶劣”和“情节严重”的构成要件，且对部分行为已作行政拘留处罚，故不应认定上诉人构成寻衅滋事罪。本院经审理查明，原判认定上诉人寻衅滋事的事实，有受案登记表，被害人李某的陈述，证人陈某、岳某、徐某、孙某等人的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，视听资料及提取复制说明，情况说明，行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人包永明对上述事实亦有供述在案，本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人包永明任意损毁公私财物，情节严重；因不满政府工作，恐吓政府工作人员，严重威胁他人的人身安全，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人包永明未采用正当方式反映其诉求，而是屡次实施违法行为宣泄其不满，不能成为其不构成犯罪的理由，故上诉人及其辩护人关于本案事出有因和不构成犯罪的理由和意见，均不能成立。上诉人包永明多次损毁公私财物、恐吓他人的行为，依法应当追究其刑事责任，其行为曾被行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。原判已对上诉人被行政拘留的时间折抵刑期，故不存在重复处罚之说，上诉及辩护就此所提亦不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇二〇年二月二十八日书记员  唐 琪
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4902号 原告：卢尊书，男，1967年12月13日出生，汉族。住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽法律律师事务所律师。 被告:王丙卢，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告:韩鑫侠，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告卢尊书与被告王丙卢、韩鑫侠合同纠纷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告卢尊书委托诉讼代理人苏伟到庭参加了诉讼，被告王丙卢、韩鑫侠经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢尊书诉称：原告与被告王丙卢及刘攀系朋友，2016年王丙卢与刘攀称在徐州丰县承包翠湖花园小区建设工程，承诺将该工程木工工程分包给原告，并要求原告预交保证金20000元，原告按王丙卢、刘攀要求向其预付20000元，当时王丙卢、刘攀给原告出具收据，后王丙卢、刘攀没有实际将该工程木工分包给原告，原告要求王丙卢、刘攀返还保证金，经原告和王丙卢、刘攀协商，约定由王丙卢、刘攀各返还原告10000元。刘攀10000元已经返还，被告王丙卢给原告出具欠条一张，约定2017年农历正月25日返还。可是期限已到经原告多次催要，被告总是一拖再拖，无正当理由，拒不返还，请求依法判令：被告返还保证金10000元及利息（利息自2017年1月26日起按年利率6%计算至返还时止）；本案一切费用由被告承担。 被告王丙卢、韩鑫侠未进行答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告卢尊书与王丙卢、刘攀系朋友关系。2016年王丙卢、刘攀称在徐州丰县承包翠湖花园小区建设工程，承诺将该工程木工工程分包给原告，并要求原告预交保证金20000元。原告按王丙卢、刘攀要求于2016年4月6日向其预付20000元，由王丙卢、刘攀给原告出具收据。后王丙卢、刘攀实际没有将该工程木工分包给原告，原告要求王丙卢、刘攀返还保证金。经原告和王丙卢、刘攀协商，约定由王丙卢、刘攀各返还原告10000元。刘攀已返还原告10000元，2017年1月26日，王丙卢给原告出具10000元欠条-张，约定2017年农历正月25日返还。欠款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实有有王丙卢、刘攀给原告出具的收据、被告王丙卢出具的欠条及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：被告王丙卢欠原告保证金10000元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告王丙卢理应返还。原告要求韩鑫侠共同返还10000元，因没有提供韩鑫侠与王丙卢系夫妻关系的证据，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丙卢于判决书生效后三日内返还原告卢尊书保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王丙卢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨天鹏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提供的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3259号本院立案执行申请执行人鲍尚玲与被执行人王冰山机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人王冰山已履行执行款2000元和执行费50元，申请执行人鲍尚玲已向本院出具书面结案手续并申请结案。现本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执574号 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市××海区环城东路××号，组织机构代码:848693764。 法定代表人刘晔。 被执行人浙江天禄视讯器材有限公司，住所地舟山市定海区××街道××号，组织机构代码:663907666。 法定代表人张壮。 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人浙江天禄视讯器材有限公司申请实现担保物权一案，（2018）浙0902民特221号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江天禄视讯器材有限公司位于舟山市定海区××支路××号的不动产，申请执行人已领取执行款25956606.5元，对于剩余款项放弃执行。本案的执行费102837元及诉讼费109466元亦执行到位。申请执行人提供书面结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0902执574号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十一日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温平执民字第1241号 申请执行人：平阳县农村信用合作联社，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：王光领。 被执行人：黄锡君，男，1968年7月12日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：吴素华，女，1971年2月6日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县农村信用合作联社与被执行人黄锡君、吴素华申请实现担保物权一案，被执行人黄锡君、吴素华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日