河北省辛集市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0181行初32号 原告：边淑君，女，1955年10月11日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：车艳琛，女，1979年10月5日出生，汉族，住辛集市，系原告边淑君之女。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 被告：辛集市公安局马庄派出所，住所地辛集市马庄乡马庄村。 负责人:郭立辉，该所所长。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 第三人：宋敬行，男，1963年2月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告边淑君不服被告辛集市公安局治安管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，经审查原告起诉撤销的行政处罚决定书系辛集市公安局马庄派出所作出，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，经本院释明，原告变更本案被告为辛集市公安局马庄派出所（以下简称马庄派出所）。本案适用普通程序依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告边淑君的委托诉讼代理人车艳琛、谢会周，被告辛集市公安局马庄派出所负责人郭立辉及其委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼，第三人宋敬行经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 被告马庄派出所于2019年7月1日作出辛公（马）行罚决字（2019）0236号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：2019年2月4日下午，宋敬行因为王阔和车艳宁辱骂了宋敬行工厂门卫，宋敬行就赶到寻找王阔和车艳宁理论，最后找到车艳宁家，边淑君开门后，宋敬行和车艳宁的母亲边淑君二人发生拉扯，造成二人摔倒，宋敬行起身后发现自己脸部流血，就踹了边淑君腿部一脚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对宋敬行罚款伍佰元整。 原告边淑君诉称，被告作出的辛公（马）行罚决字（2019）0236号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，法律依据不清，依法应予撤销并责令被告将宋敬行等人无故殴打原告边淑君的行为转为刑事案件处理。主要理由：1、该行政处罚决定书认定的事实与原告住院病历、司法鉴定意见等证据存在矛盾，认定事实不清，证据不足。2、程序严重违法。被告工作人员存在不如实记录原告陈述案情的行为，办理该案件超过法定期限。现场勘验时，被告没有绘制现场图，没有提取指纹，未依法向原告边淑君送达行政处罚决定书。3、被告作出的行政处罚决定书适用法律错误。原告边淑君已超过60周岁，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对宋敬行处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。综上所述，诉请判决撤销被告作出的辛公（马）行罚决字（2019）0236号行政处罚决定书。 被告马庄派出所辩称，被告作出的辛公（马）行罚决字（2019）0236号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告马庄派出所向本院提交了作出行政处罚的证据和规范性文件：1、证据：受案登记表、马庄派出所民警2019年2月5日、2月11日对王阔的询问笔录；2019年2月6日、3月13日宋敬行的询问笔录；2019年2月5日、3月19日、4月3日边淑君的询问笔录；2月7日王谦的询问笔录；2月6日高琪的询问笔录；2月5日、5月17日高秀成的询问笔录；2月6日吴海洋的询问笔录；2月11日车艳宁的询问笔录；2月4日、2月7日、3月1日、5月12日、5月21日宋敬考的询问笔录；2月25日宋贞深的询问笔录；4月15日宋贞凯的询问笔录；2月4日现场勘验笔录、2月5日现场照片、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书。以上证据证明行政处罚认定的事实。2、法律依据及规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条、第43条、第78条、第84条、第85条、第91条；《公安机关办理行政案件程序规定》第61条第1款、第79条、第159条第5项、第165条；《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第63条的规定。 第三人宋敬行未到庭参加诉讼，也未提交书面参诉意见。 经审理查明，被告马庄派出所于2019年7月1日作出辛公（马）行罚决字（2019）0236号行政处罚决定书，认为被处罚人宋敬行存在殴打他人或故意伤害他人身体的行为，情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对宋敬行罚款伍佰元整。原告边淑君不服被告作出的行政处罚，诉至本院请求撤销。 本案争议焦点为：被告作出的辛公（马）行罚决字(2019)0236号行政处罚决定书是否合法,是否应予撤销。围绕争议焦点，经庭审质证，原告对被告作出行政处罚的证据和依据质证意见为：1、证据：对于宋敬行、宋敬考、王谦、吴海洋、高秀成、高琪的询问笔录真实性不予认可，这些人的询问笔录或者与本人其他时间的陈述或者与原告边淑君的陈述及辛集市第一医院住院病历、晋州司法鉴定机关鉴定意见相互矛盾；对宋贞深的询问笔录可以看出被告未进行调查，把边淑君被单方殴打曲解成双方故意打架的虚假事实，表明被告偏袒宋敬行等人；对宋贞凯的询问笔录，宋贞凯是牛场工人，不是专业的医务人员，没有能力对边淑君的目前伤情作出准确客观的评断；对受案登记表、王阔、边淑君、车艳宁的询问笔录真实性认可；勘验笔录不真实，系事后补充的，勘验笔录并没有附现场图，违反规定，勘验笔录所附照片拍摄日期存在篡改；对司法鉴定意见书真实性认可。2、依据：《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》属于公安厅内部的规范性文件，不属于法律的范畴，被告依据该裁量标准进行处罚属于违法，被告没有证据证明边淑君与宋敬行存在亲属关系，适用该裁量标准没有事实依据。 被告认为，关于询问笔录，公安机关依法询问当事人及证人，当事人及证人依据自己的亲身经历及自己的感知作出陈述，公安机关如实记录，由于被询问人所处的角度不同，认知度不同，笔录不可能完全一致，被告是根据双方当事人以及证人证言等证据综合分析作出判断认定的案件事实。关于案件办理期限，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定，因存在被处罚人宋敬行在外地的客观原因，执法程序合法。关于适用《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》，这是河北省公安机关依据治安管理处罚法在实际适用中的具体裁量和应用的指导，参照这一标准并无不当。 原告对其主张提交了辛集市第一医院住院病历，用以证明原告所受伤害系宋敬行等人用砖块打击造成。被告对原告证据的质证意见为：原告病历记载只能证明其伤情，不能证明受伤过程和伤害人，钝性外力包括多种，不能证明是砖头所致。原告伤情为轻微伤，对司法医学鉴定书真实性没有异议。 以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告马庄派出所具有作出处伍佰元以下罚款治安管理处罚决定的法定职权。 被告马庄派出所作出的辛公（马）行罚决字（2019）0236号行政处罚决定书认定的事实，有被处罚人宋敬行的陈述、证人证言等证据证实，证据相互印证，能够形成证据链条，该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分。原告边淑君实际对被处罚人宋敬行存在实施殴打或故意伤害行为的事实并无异议，其主张伤害行为严重，要求予以刑事处罚。原告伤情为轻微伤，有司法医学鉴定意见书证实，根据王阔、宋贞深等笔录可以证明原告边淑君与第三人宋敬行存在一定亲属关系，综合受害人的伤情及当事人间的亲属关系，参照《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，作出对宋敬行罚款伍佰元的行政处罚适用法律正确，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定：对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中被告办理该治安案件虽未在法定期限内作出行政处理决定，但确实存在被处罚人居住在外地的客观原因，结合被告在案件办理过程中也进行了调解工作，并非怠于履行法定职责，不应认定为程序违法。原告对其主张的事实无充分证据证实，本院不予采信。综上所述，被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，原告请求撤销被告作出的辛公（马）行罚决字（2019）0236号行政处罚决定的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告边淑君的诉讼请求。 案件受理费50元由原告边淑君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  任丽晓 ——