广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20967号原告：朱文海，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：吴丹，女，1983年1月22出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上述两被告共同委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。原告朱文海诉被告刘志伟、吴丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2019年10月14日、2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告朱文海及其委托诉讼代理人苏杭，两被告的共同委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文海向法院提出以下诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金783295元及利息（按每月2％，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担律师费12000元。事实与理由：2014年底至2015年初，两被告因资金周转需要，向原告借款751000元，原告通过其妻子转账借款给被告，双方约定的利息为每日为0.1％，两被告至今尚未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告确认两被告尚欠的借款本金金额为570704.6元，并要求按每月2％的标准从2016年7月1日起计算利息至实际清偿之日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借据（小结）书2份；2.借据（小结）书2份；3.还款计划书；4.借据4张；5.银行流水；6.双方信息往来情况；7.委托合同及发票。两被告共同答辩如下：1.双方最初签订的四份借据均没有约定利息，还款计划约定逾期支付按照3%计算利息，3%过高，要求按照2%支付利息。2.被告尚欠的本金数额，应以被告实际收到原告的借款本金并扣除签订还款计划前被告已支付的本金，被告目前尚欠原告多少本金没有统计，但不确认原告主张的尚欠本金。两被告向本院提供了以下证据：平安银行流水清单。本院认定事实如下：2014年12月9日，被告刘志伟向原告出具一份借据，内容为收到原告朱文海借款15万元，于2014年12月24日归还。2015年1月5日，被告刘志伟向原告出具一份借据，内容为收到原告朱文海借款37万元，于2015年4月5日归还。2015年2月2日，被告刘志伟向原告出具一份借据，内容为收到原告朱文海借款216000元，于2015年4月1日归还。2015年3月11日，被告刘志伟向原告出具一份借据，内容为收到原告朱文海借款165000元，于2015年3月21日归还。上述四份借据的金额共计901000元。原告为证明其履行了上述借据载明的出借义务，提供了一份原告的妻子邱柳华的银行对账单，对账单反映：邱柳华于2014年12月9日向被告刘志伟转账支付15万元，于2015年1月6日向被告刘志伟转账支付15万元，于2015年1月20日向刘志伟转账25万元，于2015年3月11日向被告刘志伟转账15万元，上述转账金额共计70万元。原告称除上述转账支付的70万元外，还以现金的方式向被告出借了部分款项。两被告否认双方存在现金方式的借款，确认只收到原告转账的借款本金70万元。借款到期后，由于被告刘志伟未能归还原告借款，两被告于2015年5月13日以共同借款人的身份向原告出具一份还款计划书，内容为：1.被告刘志伟借到原告751000元；2.以上借款分为三张借据：2015年1月5日的借款37万元，2015年2月2日的借款216000元，2015年3月11日的借款165000元；3.现作以下还款计划：2015年5月15日前归还5万元，2015年5月19日前归还15万元，余款及利息（超期未还金额按3％计算）于2015年5月30日前还清；4.备注：被告已于2015年3月26日还款3万元，于2015年4月22日还款5万元，于2015年4月27日还款5万元，于2015年5月8日还款5万元，上述还款共计18万元。2016年7月1日，两被告共同向原告出具一份借据（小结）书，内容为：1.被告刘志伟于2015年1月5日起至2015年3月1日期间，借到原告人民币751000，以上款项由原告妻子转入被告刘志伟账户；2.被告于2015年3月26日至2015年8月4日期间陆续归还原告借款35万元；3.截止至2015年9月1日扣除本金及利息，剩余492133元本金未能归还给原告（注：被告于2015年10月30日还款1万元，于2015年12月30日还款3万元，于2016年3月29日还款1万元，于2016年4月20日还款15000元，于2016年6月9日还款1万元，于2016年6月1日还款6000元，上述合计还款81000元）；4.截止至2016年7月1日扣除本金及利息，剩余总计570704.6元本金未归还给原告；5.被告计划于2016年9月1日前归还全部本金及利息（借款期内按本金日利息0.1％计算，被告必须于每月30日前支付给原告）；6.被告如不能按期归还本金及利息，原告有权向法院起诉，并由被告承担诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。2017年8月1日，被告刘志伟向原告出具一份借据（小结）书，内容为：1.被告刘志伟、吴丹于2015年1月5日起至2015年3月1日期间，借到原告人民币751000，以上款项由原告妻子转入被告刘志伟账户（约定借款期间按本金日利息0.1％计算，每月30日前支付给原告），被告至2016年7月1日止尚欠原告借款本金570704元未归还，已于2016年7月1日重新立据；2.被告于2016年7月3日至2017年4月20日共归还43200元利息给原告；3.截止至2017年8月1日扣除利息，剩余本金加利息总计为783295元；4.被告定于2017年10月1日前归还所欠本金及利息，被告如不能按期归还本金及利息，原告有权向法院起诉，并由被告承担诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。2019年10月8日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，两被告认为其尚欠的借款本金为423680元，截止至2019年8月1日尚欠的利息为301415.09元。又查：原告为主张本案借款债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出律师费12000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与两被告之间的借贷关系，有被告刘志伟出具的借据、两被告共同出具的还款计划、借款小结书以及转账凭证为证，两被告对双方之间的借贷关系亦确认，本院依法予以认定。关于双方争议的出借本金金额问题，被告向原告出具的四张借据载明的借款金额共计901000元，原告通过银行转账方式共向被告支付了借款70万元，原告称其余201000元是通过现金方式支付的，被告则称实际借款金额为70万元，原告未以现金方式向被告支付借款。对此，本院认为，虽然原、被告均未能举证证明原告是否以现金方式向被告交付借款以及金额，但根据两被告于2015年5月13日向原告出具的还款计划书以及2016年7月1日、2017年8月1日出具的借据（小结）书，被告一再确认借到原告的借款金额为751000元，原告对此也未提出异议，故本院认定原告向被告实际出借的借款本金为751000元。对于借款利息的问题，虽然借据未约定借款利息，但根据被告出具的还款计划书以及借据（小结）书的内容，均明确约定了借款利息为日利率0.1％（折合年利率为36.5％，原告主张为年利率36％），而且双方在实际结算中也计算利息，故本院认定双方约定的利息标准为年利率36％，即月利率3％。对于原、被告双方争议的尚欠的借款本金金额问题，原告主张尚欠的借款本金为570704.6元，依据的是2016年7月1日和2017年8月1日的借据（小结）书的内容，被告主张尚欠的借款本金为423680元。对此，本院认为，根据2016年7月1日被告向原告出具的借据（小结）书的内容，截至2015年9月1日扣除本金及利息，被告尚欠的借款本金为492133元，这是双方第一次对借款进行结算，可以真实的反映了被告还款以及尚欠借款的情况。虽然在该份借据（小结）书里也同时载明了截止至2016年7月1日被告尚欠的借款本金为570704.6元，但在原告未能举证证明其在2015年9月1日第一次结算截止后仍向被告出借了借款，故借据（小结）书载明的截止至2016年7月1日尚欠的借款本金570704.6元显然是包括了部分借款利息。2017年8月1日的借据（小结）书载明的尚欠借款本金为570704元，也是直接采用了2016年7月1日借据（小结）书的内容，也不能作为认定被告尚欠借款本金的依据。故本院认定截止至2015年9月1日，两被告尚欠的借款本金为492133元。对于2015年9月1日后被告陆续分多笔归还的借款共计124200元，因被告归还的上述款项均未超过双方约定的每月3％的利息标准，故该款项应作为被告支付给原告的利息，不能抵扣本金。因此，本院认定至今两被告尚欠的借款本金为492133元。经核算，按每月3％的标准计算，被告支付的上述124200元利息计算时间为256天，即从2015年9月1日起至2016年5月14日。综上，本院认定两被告尚欠的借款本金为492133元，从2016年5月15日起至实际清偿之日止，被告应按每月2％的标准向原告支付利息。对于原告主张的律师费12000元，因借据（小结）书明确约定了如被告违约，由此产生的律师费由被告承担，而原告也实际支出了该费用，故对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘志伟、吴丹应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告朱文海借款本金492133元及利息（利息的计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按每月2％的标准计算，从2016年5月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘志伟、吴丹应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告朱文海律师费12000元；三、驳回原告朱文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15342元、财产保全费1420元，合计16762元（已由原告预交），由原告承担4762元，由两被告承担12000元，两被告应在清偿上述欠款时一并将应承担的案件受理费12000元返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  张 静人民陪审员  周笔武二〇二〇年二月十三日书 记 员  卢芷琪冯莹