wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2190号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：甘霖泽，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告甘霖泽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告甘霖泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币48,598.37元、利息66,132.05元、滞纳金2,555.22元、手续费3,962.41元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币48,598.37元、利息66,132.05元、滞纳金2,555.22元、手续费3,962.41元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计121,248.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告甘霖泽未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金48,598.37元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告甘霖泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计48,598.37元；二、被告甘霖泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724.96元，减半收取计1,362.48元，由被告甘霖泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1985号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑其标，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑其标信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2116号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：顾红俊，男，1989年6月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾红俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告顾红俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币77,064.42元、利息21,153.26元、违约金3,078.75元、手续费9,476.39元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币77,064.42元、利息21,153.26元、违约金3,078.75元、手续费9,476.39元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计110,772.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾红俊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金77,064.42元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告顾红俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计77,064.42元；二、被告顾红俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515.46元，减半收取计1,257.73元，由被告顾红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执2553号之一申请执行人李桂芳，男，汉族，1948年3月13日出生，住广饶县锦湖Ｄ区。被执行人东营市利仁化工有限公司，住所地广饶县稻庄镇徐楼村。法定代表人郭成连，该公司总经理。被执行人郭成连，男，1976年3月13日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院于2019年8月7日作出的(2019）鲁0523民初3398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭成连在山东广饶农村商业银行佛王分理处622XXXX586账户存款12593元（实际控制38.15元）、在山东昌乐农村商业银行东山支行907XXXX102账户存款12593元（实际控制10.41元）、在工行山东省广饶支行161XXXX734账户存款12593元（实际控制3.01元）、在中国民生银行东营广饶支行500XXXX784账户存款12593元（实际控制1.52元）、在中国建设银行广饶支行兵圣路分理处621XXXX460账户存款12593元(实际控制0.12元)、在中国建设银行广饶支行兵圣路分理处62×××00账户存款12593元(实际控制0.00元)、在山东广饶农村商业银行稻庄支行62×××42账户存款12593元（实际存款0.05元）。冻结期限12个月。(自2020年2月24日起至2021年2月24日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5763号之一 申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。 法定代表人：杨永华。 委托代理人：蔡方勇。 委托代理人：刘墨若。 被执行人：龚招勇。 被执行人：龚智现。 被执行人：康秀英。 四川鑫和易融资担保有限公司申请执行龚招勇、龚智现、康秀英追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1576号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川鑫和易融资担保有限公司于2019年11月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人龚招勇名下车牌号为川Ｍ×××××的海马牌汽车予以查封，因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人龚招勇、龚智现、康秀英高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1576号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年二月十七日 书记员 查大鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1953号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘文泉，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘文泉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘文泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,075.58元、利息21,480.88元、违约金4,912.19元、手续费18,302.67元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,075.58元、利息21,480.88元、违约金4,912.19元、手续费18,302.67元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计143,771.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘文泉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,075.58元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘文泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计99,075.58元；二、被告刘文泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,175.43元，减半收取计1,587.71元，由被告刘文泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵洁，女，1983年12月29日出生，住西安兴善寺西街新家坡小区4号楼1806。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵洁系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币94,743.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2559号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何晓东，男，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告何晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币76,001.59元、利息20,573.26元、滞纳金及违约金4,584.99元、其他费用7,124.83元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,284.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,001.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计76,001.59元；二、被告何晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700.04元，减半收取计850.02元，由被告何晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初243号原告：人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：彭永龙，该公司镇江分理处主任。被告：李进，男，1985年8月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：郭霞飞，女，1987年6月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告李进、郭霞飞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  江南二〇二〇年二月三日书记员  蔡滔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2175号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邹志清，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹志清信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执242号侯姣云：你持已生效的（2018）湘1381民初157号民事调解书向本院申请执行段汉初追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十八日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1381执242号段汉初：侯姣云持已生效的（2018）湘1381民初147号民事调解书向本院申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕。特此通知2020年2月28日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林艺，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林艺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204,938.60元。原告诉称，被告林艺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计204,938.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2013号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省济源市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币98,975.48元、利息19,684.74元、滞纳金2,558.98元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币98,975.48元、利息19,684.74元、滞纳金2,558.98元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计121,219.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王鹏飞未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金98,975.48元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计98,975.48元；二、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724.38元，减半收取计1,362.19元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨昌银，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昌银信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,118.93元。原告诉称，被告杨昌银系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计135,118.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）甘02刑申1号 王立军： 你因王立霞诈骗犯罪一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02刑终77、78号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，重新审理此案，依法改判王立霞无罪。你申诉的理由是该案二审依法应该开庭审理，但嘉峪关市中级法院在没有开庭的情况下，做出终审判决，审判程序违法；本案认定王立霞诈骗犯罪，属于严重的认定事实错误，证据不足；原判决裁定认定王立霞故意虚构事实，隐瞒真相，骗取他人的财物，纯属主观推断，没有任何事实根据，适用法律错误；王立霞有如实供述的情节，原判决裁定没有认定，缺乏公平、公正；该案中王立霞有自首和立功情节，原判决和裁定没有认定；原判决和裁定量刑严重不当；该案可能存在司法腐败。你在申诉中未提交新的证据。 本院经审查，一、关于你提出该案二审依法应该开庭审理，但嘉峪关市中级法院在没有开庭的情况下，做出终审判决，审判程序违法的问题。王立霞犯诈骗一案，一审宣判后，王立霞不服原判决提出上诉，嘉峪关市中级法院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，认为全案事实清楚，决定不开庭审理，符合刑事诉讼法及其司法解释的规定，不存在审判程序违法的问题。 二、关于你提出本案认定王立霞诈骗犯罪，属于严重的认定事实错误，证据不足的问题。原审判决和二审裁定认定，2016年3月至2018年2月期间，被告人陈宏刚通过QQ、微信聊天等方式认识被告人王立霞等人，谎称自己名叫“陈志峰”，现任甘肃省纪委巡视组成员，有能力以低价购买到嘉峪关市、酒泉、瓜州县等地经济适用房和廉租房，并告诉王立霞等人其每套房只收26800元，王立霞等人收取多少房款其不管。后王立霞在未核实陈宏刚真实身份的情况下，却以自己亲属在省委工作，其认识省上领导，有能力购买低价经济适用房为由，骗得赵良等23人的首付款、定金等购房款172万元。上述事实，有多名被害人的陈述；多名证人的证言；扣押的有关涉案物品；有关书证；被告人陈宏刚、王立霞的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，不存在认定事实错误，证据不足的问题。 三、关于你认为原判决裁定认定王立霞故意虚构事实，隐瞒真相，骗取他人的财物，纯属主观推断，没有任何事实根据，系适用法律错误的问题。刑法规定，诈骗罪是以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，王立霞为了贪图钱财，谎称自己的亲属在省委工作，认识省上的领导，有能力低价购买经济适用房，和陈宏刚共同骗取多名被害人的购房款172万元，王立霞的行为完全符合诈骗罪的构成要件。原判决和裁定以刑法第二百六十六条追究其诈骗犯罪的刑事责任，适用法律正确，不存在适用法律错误的问题。 四、关于你认为王立霞有如实供述的情节，原判决裁定没有认定，缺乏公平、公正；该案中王立霞有自首和立功情节，原判决和裁定没有认定的问题。经查，该案没有证据证明王立霞有如实供述案件事实和有自首和立功的情节，原判决裁定没有予以认定是有事实根据的。 五、关于你认为原判决裁定对王立霞量刑严重不当的问题。经查，原判决裁定根据王立霞在共同诈骗犯罪中所处的地位和所起的作用，根据王立霞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对王立霞犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元，量刑适当，罚当其罪，不存在量刑严重不当的问题。 六、关于你认为该案可能存在司法腐败的问题。你在申诉中没有提供有关证据；如果有证据证明本案存在司法腐败问题，你有权向有关机关举报。 综上，本院认为，原判决和裁定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪量刑及适用法律正确，应予维持。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百五十三条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7039号原告:胡来满，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，主任。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。董（理）事长：武长红。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。合作社社长：武长红，董事长。三被告委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。原告胡来满与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄股份合作社）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社（以下简称郑家庄经济合作社）侵害集体济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告胡来满向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告郑家庄沙坑治理占地补偿费8260元；2．诉讼费由被告承担。诉讼中，胡来满变更诉讼请求：1．判令三被告就东九十亩地赔偿原告自2014年至2018年期间的承包土地的补偿款（计算标准：每亩每年2000元，按照15亩，即每年30000元）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年底，北房镇郑家庄村发放郑家庄沙坑治理占地补偿费，郑家庄村委会以胡来满拖欠土地承包费为由拒绝给付沙坑智力占地补偿费，胡来满多次找郑家庄村委会讨要占地补偿费，均遭到郑家庄村委会拒绝。依据《中华人民共和国农业法》第67条、党中央、国务院和北京市政府的文件，从2003年实行农村税费改革后至今，已经免除所有农民负担，不允许再收取土地承包费，郑家庄村委会、郑家庄经济合作社、郑家庄股份合作社的行为侵犯了胡来满的财产权。故诉至法院维护自己的合法权益。被告郑家庄村委会辩称，不认可胡来满起诉的诉讼请求和事实理由。1999年2月26日，案外人史文普与经济合作社就南薄地与东九十亩地签订了承包合同，南薄地的占地面积为10亩，东九十亩地的实际占地面积为10亩，承包费为每亩每年70元。2001年，胡来满从史文甫手里流转了东九亩地。2001年至2003年，时任村书记答应给胡来满减少前三年承包费30%，即2001年至2003年承包费为756元，2004年至2013年土地承包费为3600元。胡来满拖欠2001年至2013年承包费共计4356元。胡来满所流转的承包系专业承包，而非口粮田家庭承包。2014年开始，怀柔区人民政府实施潮白河绿化及平原造林工程，郑家庄村部分土地从承包户手中流转回大队，由有关部门统一平原造林。因占用部分土地，怀柔区人民政府拨付给郑家庄村委会相应的土地租金。直到2018年，上级政府才将相应土地租金拨付到位。2019年1月20日，郑家庄村委会按照八步工作方案确立了人口数，通过民主议定程序表决通过了确权确利分配方案。对于1998年年底至1999年年初签订十年期限承包合同的，按照原合同计算方法，交纳承包费，补齐承包租金后，方可领取平原造林补助款，也可以在该补偿款中将拖欠的租金扣除。补交的承包金也按全村确权确利人口参与集体分配，胡来满亦作为确利人口参与分配。后该方案报北房镇政府审批后，因财务制度不允许抵扣，郑家庄村委会告知陈欠农户需先补交承包费后，再领取平原造林补偿款。2014年至2018年平原造林补助款先由郑家庄村委会提留20%，剩余80%款项分发给农户，即根据确利的人口数作为基数，每人每年平均分得1630元-1670元，五年总计每人分得8260元。该分配方案经公示后，村里只有12户（含胡来满）未按分配方案领取补偿款。截至2019年12月19日，本村还剩4户（含胡来满）未按分配方案领取补偿款。郑家庄股份合作社辩称，同郑家庄村委会的答辩意见。郑家庄经济合作社辩称，同郑家庄村委会的答辩意见。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，郑家庄村关于平原造林补偿款的分配方案等先后经过两委会、党员大会、村民（社员）大会等民主议定程序表决，形成了“1998年底至1999年初签订10年期承包（租赁）合同的承包户，补齐所欠村集体承包租金方可领取补偿款”的分配方案。该分配方案通过后，91户陈欠承包户中，有74户补交了陈欠的承包费。截至本次诉讼辩论阶段结束时，仅有胡来满在内的4人未按分配方案领取补偿款，其余陈欠承包户均补交了承包费并领取了平原造林补偿款。郑家庄村多数确权确利主体在履行了补交拖欠承包金义务的前提下，享有了相应的权利，符合农村集体经济运行模式的应有之意，保障了全体确权确利参与分配人员的合法权益。结合郑家庄村委会提供的制式口粮田承包合同，本院认定胡来满流转的土地系专业承包。胡来满自案外人史文甫手中流转土地，其所享有的权益系基于其向村集体经济组织流转土地，并由村集体经济组织统一经营，而享有的相应农业用地的土地经营收益。其享有的土地承包经营权份额系由其所在村集体经济组织依据统一经营的农业用地范围、参加确权确利农业人口等情况予以确定，并作为收益分配的依据。根据分配方案来看，郑家庄村没有剥夺胡来满参与分配土地流转租金的资格，并未侵犯其合法权益。双方争议的焦点涉及郑家庄村的平原造林补偿款的分配方案、土地承包费的收取政策，该争议焦点的本质为征地补偿费的使用、分配方案、土地承包经营方案，属于村民自治范畴，郑家庄村通过民主议定程序对土地流转租金的分配方案等作出决议，系村民行使自治权的表现，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回胡来满的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔小东人民陪审员  周 微人民陪审员  周来生二〇二〇年二月二十六日书 记 员  邵皖玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周清宇，男，1994年5月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周清宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,361.34元。原告诉称，被告周清宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计88,361.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2021号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：秦立龙，男，1978年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告秦立龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告秦立龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,974.26元、利息14,578.71元、违约金2,586.34元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,974.26元、利息14,578.71元、违约金2,586.34元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计117,139.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告秦立龙未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,974.26元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告秦立龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计99,974.26元；二、被告秦立龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,642.79元，减半收取计1,321.39元，由被告秦立龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9477号原告：周红岩，女，汉族，1989年7月25日出生，住辽宁省阜新蒙古。委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：陈培连，男，汉族，1962年12月5日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区。负责人：王瑞职务：经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被告：永城市正大物流有限公司，住所地：河南省永城市西城区。负责人：程辉职务：经理。原告周红岩诉被告陈培连、中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司、永城市正大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红岩委托诉讼代理人赵利娟，被告陈培连委托诉讼代理人李影，被告中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人李东坡，到庭参加诉讼。开庭审理前，原告周红岩自愿撤回对被告永城市正大物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告周红岩向本院提出所诉请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计114720元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日9时30分许，在骆通326省道宋集马店路段，陈培连驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车，豫NQ090挂号京驼牌重型仓栅式半挂车沿326省道由西向行驶躲避其他车时，驶入道路左侧，与沿326省道北侧车道由东向西行驶的陈玉宝驾驶辽Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车、辽GP610挂号重型仓棚式半挂车相撞，造成陈玉宝轻微受伤、车辆损坏的道路交通事故。后经商丘市公安局交警支队处理认定，被告陈培连承担此次事故的全部责任，陈玉宝无责任。豫Ｎ×××××号车在被告中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险及商业险。事后原告就事故赔偿事宜与被告协商未果，因此酿成纠纷。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈培连辩称，交通事故属实，我方车辆在中华联合保险公司新乡中心支公司投保有交强险合商业三者险，原告的合理合法部分的损失应当由保险公司承担。被告中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司辩称，在事故属实，且无拒赔情形下，我方在保险限额内对原告合理合法损失予以承担，根据保险合同约定我方不承担本案的诉讼费，鉴定费，停运损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：原告周红岩所举施救费发票一张，该发票形式合法，系原告周红岩必要的支出，本院对其证明效力予以确认。原告周红岩所举鉴定评估报告书商恒鉴评【2019】7-17号及评估费票据，该鉴定系法院委托，程序合法，结论真实，能达到原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。原告周红岩所举维修证明一份，缺乏相关证据佐证，达不到原告的证明目的，对其证明效力本院不予支持。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月5日9时30时，在骆通326省道宋集镇马店路段，陈培连驾驶豫Ｎ×××××号三一排重型半挂牵引车、豫NQ090挂号京驼牌重型仓栅式半挂车沿326省道由西向东行驶躲避其他车辆时，驶入道路左侧，与沿326省道北侧车道由东向西行驶的陈玉宝驾驶辽Ｊ×××××号解放牌重型半挂车、辽GP610挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成陈玉宝轻微受伤、车辆损失的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告陈培连承担此次事故的全部责任，陈玉宝无责任。豫Ｎ×××××号车在被告中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。辽Ｊ×××××号解放牌重型半挂车登记所有人为原告周红岩。辽Ｊ×××××号解放牌重型半挂车损失经鉴定为86920元，每天停运损失价值为人民币550元，支出评估费3000元，施救费5000元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。经道路交通事故认定书认定，被告陈培连承担此次事故的全部责任，陈玉宝无责任。豫Ｎ×××××号车在被告中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。故首先由被告中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。辽Ｊ×××××号解放牌重型半挂车登记所有人为原告周红岩。被告中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司提交机动车商业险保险条款一份，提出原告周红岩的停运损失应有侵权人承担，但辽Ｊ×××××号解放牌重型半挂车系营运车辆，事故造成其停运损失系原告周红岩的直接损失，被告中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司在其承保限额内应承担赔偿责任。本院根据案件情况，酌定辽Ｊ×××××号解放牌重型半挂车修理期间为15天，经计算原告周红岩停运损失为8250元（15天×550元）。辽Ｊ×××××号解放牌重型半挂车损经鉴定为86920元，支出评估费3000元，施救费5000元。开庭审理前，原告周红岩自愿撤回对被告永城市正大物流有限公司的起诉，本院对此部分不在审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告中华联合财产股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告周红岩评估费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告周红岩车辆损失费、施救费、停运损失费共计100170元。二、被告陈培连赔偿原告周红岩评估费1000元。三、上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告周红岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告陈培连负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年二月三日书记员 王月圆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2135号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵安进，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵安进信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执异2号 申请执行人：兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路268号证券大厦，统一社会信用代码91350000158159898D。 法定代表人：杨华辉。 委托诉讼代理人：林庚、周训松，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：无锡天乐润点投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路777号A3幢3层，统一社会信用代码91320200338952922U。 执行事务合伙人：汪世俊。 第三人：汪世俊，男，汉族，1980年2月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。 第三人：梅久华，男，汉族，1983年9月9日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）与被执行人无锡天乐润点投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天乐润点）质押式证券回购纠纷一案中，兴业证券向本院申请追加汪世俊、梅久华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴业证券称，本案案涉债务发生时，第三人梅久华系被执行人天乐润点普通合伙人，汪世俊为有限合伙人。案件审理过程中，被执行人天乐润点将汪世俊变更为普通合伙人暨执行事务合伙人，将梅久华变更为有限合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十三条“有限合伙人转变为普通合伙人的，对其作为有限合伙人期间有限合伙企业发生的债务承担无限连带责任。”第八十四条“普通合伙人转变为有限合伙人的，对其作为普通合伙人期间合伙企业发生的债务承担无限连带责任。”的规定，据此，第三人汪世俊、梅久华均应对本案债务承担无限连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条关于“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请追加被第三人汪世俊、梅久华为本案被执行人。 本院查明，申请执行人兴业证券与被执行人天乐润点质押式证券回购纠纷一案，本院（2018）闽01民初846号民事判决经福建省高级人民法院（2019）闽民终888号民事判决已经发生法律效力。上述生效判决确定天乐润点应于判决生效之日起十日内向兴业证券偿还融资本金4999万元及利息、违约金；赔偿律师代理费70万元；兴业证券有权以天乐润点质押的2397万股天润数娱（证券代码002113）股票的折价或者拍卖、变卖所得价款，优先受偿本判决第一项、第二项下的债权等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 又查明，该案审理过程中，本院依据（2018）闽01民初846号民事裁定书保全轮候冻结了天乐润点证券账户为08×××15，资金账户为18×××16，持有的天润数娱（证券代码：002113）23970000股证券。该案进入执行程序后，上述保全冻结措施自动转为本院的执行冻结措施。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定,作为被执行人的合伙企业,不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中,本院已轮候冻结了本案质押物即被执行人天乐润点持有的天润数娱（证券代码：002113）23970000股证券，本案申请执行人享有优先受偿权，目前上述财产尚未处置,能否以该合伙企业的财产全部清偿其债务尚未确定，尚不存在被执行人“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形。故兴业证券申请追加被执行人天乐润点的自然人股东汪世俊、梅久华为被执行人,不符合法律规定,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条规定,裁定如下: 驳回申请执行人兴业证券股份有限公司追加汪世俊、梅久华为被执行人的申请。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文： 最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定 第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。 作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张镜明，男，1966年5月26日出生，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张镜明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张镜明系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币102,630.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1963号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：欧才库，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧才库信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6178号 成都城投集团兴西华建设有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初8571号判决书，于2019年12月04日立案受理成都城投集团兴西华建设有限公司申请执行李学荣商品房买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2825号申请执行人:广州欧华国际货运代理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场2座2501。负责人：史冬云，总经理。委托诉讼代理人：胡婷婷，女，该公司职员。被执行人：上海星创国际货物运输代理有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢D区454室。法定代表人：吴涛，总经理。本院在执行申请执行人广州欧华国际货运代理有限公司天津分公司与被执行人上海星创国际货物运输代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初3744号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人上海星创国际货物运输代理有限公司名下无可供执行财产。申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  孔 敬审判员  沈伟光二〇二〇年二月三日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2101号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏珲，男，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏珲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告夏珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币88,261.48元、利息12,142.84元、违约金3,133.77元、手续费3,962.96元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币88,261.48元、利息12,142.84元、违约金3,133.77元、手续费3,962.96元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计107,501.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏珲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金88,261.48元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告夏珲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计88,261.48元；二、被告夏珲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450.02元，减半收取计1,225.01元，由被告夏珲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4650号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：缪富杰，男，1965年2月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪富杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12445号原告：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿，住所地贵州省兴义市雄武乡沙地村。法定代表人：臧赛谦，负责人。委托代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：张照辉，男，汉族，1977年8月10日生，贵州省兴义市人，贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿工人，住贵州省兴义市。委托代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师，一般授权。原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿与被告张照辉工伤保险待遇纠纷，本院2019年12月9日立案。2019年12月31日，原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿承担。审判员  吴启剑二〇二〇年二月十八日书记员  曾光翠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2520号原告：夏某某，男，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：曹某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。原告夏某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，原告与被告相识后，由于被告的父母考虑到原告与被告的家庭背景、成长环境、受教育程度等差距较大，加之对原告人品也有所担忧，因此极力反对双方恋爱，并多次劝说被告与原告分手。在双方没有确立恋爱关系的前提下，被告怀有身孕，被告遂提出结婚要求，双方于2009年5月登记结婚，当年11月生下女儿。但是由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活方式都不相同，因此造成双方性格不合，无法沟通、生活在一起，最终导致感情破裂。故诉至法院要求：1.判决原、被告离婚；2.双方婚后生育一女，由被告抚养，原告每月支付500～1,000元抚养费至18周岁止；3.原告有探望女儿的权利；4.判决原告名下牌号为沪AFXXXX7车辆归原告所有，其他财产依法分割。被告曹某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然被告曹某的户籍地位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，但自从结婚后被告曹某一直居住于本市奉贤区南桥镇，已有十年多。经查，被告曹某的经常居住地为本市奉贤区南桥镇XX新村XXX号XXX室。上述事实，本院与原告及上海市闵行区江川路街道XXXXX居民委员会进行了核实。故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈远征二〇二〇年二月二十日书记员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3802号原告：贺纹娟，女，1979年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告贺纹娟与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。贺纹娟向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费2.4万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年5月，贺纹娟报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费2.4万元。仁和旧宫分公司承诺如贺纹娟未能通过2019年会计等级考试则全额退款。贺纹娟未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回贺纹娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5253号原告：侯大为，男，汉族，1982年10月8日出生，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：富奋资产管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：谢松。被告：辰曜资产管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：冯炳。被告：西部证券股份有限公司，注册地陕西省西安市。法定代表人：徐朝晖。原告侯大为与被告富奋资产管理(上海)有限公司(以下简称富奋公司)、辰曜资产管理(上海)有限公司(以下简称辰曜公司)、西部证券股份有限公司(以下简称西部公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。原告侯大为向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告富奋公司、被告西部公司签署的《母婴之家新三板投资基金基金合同》及《补充协议》无效；2.判决被告富奋公司、被告西部公司返还原告投资款人民币(币种下同)100万元,并以100万元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息(自立案之日起计算至实际归还本息之日止)：3判决三被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年6月,原告候大为接到被告辰曜公司员工张明霞的推销电话,在沟通后,原告决定投资辰曜公司介绍的新三板原始股权项目。此后,在原告准备与辰曜公司签订投资合同时,辰曜公司告知原告要与其兄弟公司富奋公司签订基金合同,原告因信任辰曜公司,遂于2016年3月29日与被告富奋公司、西部公司签订了《母婴之家新三板定向投资基金基金合同》,同日原告与被告一签订了《母婴之家新三板定向投资基金合同之补充协议》。基金合同中明确约定,母婴之家基金的存续期为2年,自成立起计算,第一年为基金封闭期,后一年为基金退出期。同时补充协议中明确约定了回购条款：“上海好丽家电子商务有限公司实际控制人邹勇明承诺,如标的公司2015年经审计的GMW低于6亿元人民币,2016年经审计的GW低于12亿元人民币;则实际控制人邹勇明或邹勇明指定的第三方股东应在2017年7月30日前将本基金或本基金指定的第三方持有的标的股份(包括标的股份的红股)全部回购,回购金额为本次投资款本金加年化12%的利息支付给乙方所购买的标的公司股权。”此后,富奋公司未向原告提供任何基金的运行情况及年报信息,原告亦未直接或间接获得任何母婴之家(母婴之家指上海母婴之家网络科技股份有限公司,曾用名：上海好丽家电子商务有限公司)的原始股权,此间一直是辰曜公司的工作人员在回答原告关于基金情况的询问。直到2018年3月29日基金合同约定退出期限,富奋公司未对原告做任何退出安排。直到2018年,原告从网络上获知母婴之家退市的消息,联系辰曜公司,辰曜公司告知原告不能退出。同时,原告从母婴之家的《公开转让说明书》中获知,富奋公司与母婴之家间并无回购协议,且富奋公司对原告作出的回购承诺条件,并未在母婴之家的《股权转让说明书》中披露。另,原告通过查询工商信息,并未发现辰曜公司与富奋公司之间存在关联关系。综上,原告认为,辰曜公司与富奋公司之间恶意串通,哄骗原告与富奋公司、西部公司签订基金合同,同时与富奋公司签订补充协议,致使原告100万元不知去向,损害原告的合法权益,故原告提出本案诉讼。本院经审查认为，2016年3月29日，原告侯大为与被告富奋公司、西部公司签订的《母婴之家新三板定向投资基金基金合同》,约定原告认购“母婴之家新三板定向投资基金”，认购资金100万元，富奋公司作为基金管理人，西部公司作为基金托管人。该合同第22条约定：“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交西安仲裁委员会进行仲裁。”同日，原告与被告富奋公司签订了《母婴之家新三板定向投资基金合同之补充协议》，约定上述基金的回购事宜，该补充协议第2.2条载明本协议与《母婴之家新三板定向投资基金基金合同》是一个不可分割的整体。本案中，原告针对《母婴之家新三板定向投资基金基金合同》及《母婴之家新三板定向投资基金合同之补充协议》提出诉讼，在起诉状中亦认可其本人签订了上述两份合同，亦未对仲裁协议的效力提出异议，故应受该合同相关条款的约束，故双方就本案争议已经达成了仲裁协议，原告不得向人民法院起诉，应就本案纠纷向西安仲裁委员会提出仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告侯大为的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年二月二十日书记员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1981号原告：张根仙，女，1943年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：唐燕芳，女，1978年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告张根仙与被告唐燕芳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张根仙于2020年2月6日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张根仙撤回起诉处理。审判员 方 煜二〇二〇年二月六日书记员 刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初76号之一原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。被告：某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某、某某、某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告某某撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  朱 炜审 判 员  夏海中人民陪审员  赵 伟二〇二〇年二月十二日书 记 员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨银平，女，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨银平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,672.10元。原告诉称，被告杨银平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计83,672.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢396号 申请执行人:成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司。 法定代表人：车建兴 被执行人：成都尚鼎居装饰工程有限公司。 法定代表人：肖伟。 成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司申请执行成都尚鼎居装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0107民初1293号民事判决已经发生法律效力。权利人成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司于2019年11月5日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都尚鼎居装饰工程有限公司的法定代表人肖伟高消费及有关消费。经申请人申请，本院已将本案移送成都市中级人民法院进入破产程序。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1293号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年二月十八日 书记员 查大鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1947号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：甘洪云，男，1970年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告甘洪云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告甘洪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币126,305.43元、利息16,536.05元、滞纳金3,362.07元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币126,305.43元、利息16,536.05元、滞纳金3,362.07元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计146,203.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告甘洪云未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金126,305.43元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告甘洪云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计126,305.43元；二、被告甘洪云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,224.07元，减半收取计1,612.04元，由被告甘洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终510号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告单位）河南天泽旅游资源开发有限公司，统一信用代码91410100689738071H，住所地河南省郑州市郑州高新技术产业开发区冬青街7号，法定代表人张建生，实际控制人张建生。诉讼代表人张亚峰，男，汉族，1981年6月1日出生，初中文化，经商，住汝州市。上诉人（原审被告单位）汝州市龙凤山景区管理服务有限公司，统一信用代码914104823176641127，住所地汝州市朝阳西路141号，法定代表人张亚男，实际控制人张建生。诉讼代表人张亚峰，基本情况同上。上诉人（原审被告人）张建生，男，汉族，1956年4月30日出生，初中文化，经商，住汝州市。因犯非法占用农用地罪于2017年6月29日被汝州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年6月10日被汝州市公安局监视居住，同年12月12日经汝州市人民检察院决定被取保候审，因患严重疾病于2019年6月5日经汝州市人民法院决定被取保候审。辩护人刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告单位河南天泽旅游资源开发有限公司、被告单位汝州市龙凤山景区管理服务有限公司、被告人张建生犯合同诈骗罪一案，于2019年10月28日作出（2019）豫0482刑初318号刑事判决。判决：一、被告单位河南天泽旅游资源开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、被告单位汝州市龙凤山景区管理服务有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。三、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482刑初384号刑事判决书对被告人张建生犯非法占用农用地罪的缓刑部分。四、被告人张建生犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，与犯非法占用农用地罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十一万元。五、责令被告单位河南天泽旅游资源开发有限公司、被告单位汝州市龙凤山景区管理服务有限公司以及被告人张建生将其违法所得依照汝州市人民法院查明的事实及数额，依法退赔给各被害人。宣判后，原审被告单位河南天泽旅游资源开发有限公司、被告单位汝州市龙凤山景区管理服务有限公司、被告人张建生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关意见后，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482刑初318号刑事判决；二、发回河南省汝州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  段励萍二〇二〇年二月二十六日书记员  何晓萍