河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）冀08行终22号上诉人（原审原告）柴奉申，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。被上诉人（原审被告）承德市公安局双滦分局，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇中心大街305号。法定代表人郭胜利，男，局长。委托代理人乔艳国，男，承德市公安局双滦分局法制大队民警。委托代理人丁帅，男，承德市公安局双滦分局陈栅子派出所民警。被上诉人（原审被告）承德市公安局，住所地河北省承德市双桥区迎宾路31号。法定代表人宁金龙，男，局长。原审第三人中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。法定代表人王洪涛，董事长。上诉人柴奉申不服被上诉人承德市公安局双滦分局作出的行政处罚决定及被上诉人承德市公安局作出的行政复议决定一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告柴奉申和其妻子王x为承德市××乡××村村民。2014年7月，第三人中交第一航务工程局有限公司中标承建京沈铁路客运专线河北段部分工程。因第三人二工区项目部的施工车辆需经过柴奉申、王x家自行修筑的石场便道，2014年11月27日，第三人二工区项目部和原告柴奉申签订《道路使用补偿协议》，约定：第三人二工区项目部使用该段道路至工程施工结束为止，并一次性向柴奉申支付修路补偿款1.4万元；此补偿款为道路使用补偿款，不包含该道路的临时征地补偿；二工区项目部使用期间，自行负责对该道路的维护，不影响柴奉申对该道路的使用；柴奉申收到补偿款并签订本协议后，不得以任何理由阻碍项目部施工车辆通过。后原告柴奉申因自建房屋受损一事于2019年4月向原审法院提起民事诉讼，在要求第三人恢复其三间房屋原貌的同时，亦要求第三人支付道路使用补偿款1.4万元。2019年6月25日，原审法院作出民事判决，因原告柴奉申在该民事诉讼中未提交《道路使用补偿协议》原件，原审法院对原告柴奉申要求第三人支付1.4万元道路使用补偿款的请求未予支持，并告知原告柴奉申可持原件另行主张权利。2019年7月9日，原告柴奉申来到高铁施工车辆通行的道路上，将石头垒放在道路上，后施工车辆准备通行时，原告柴奉申和其妻子王x阻止施工车辆通行，时间长达数小时。后第三人工作人员报警，承德市公安局双滦分局陈栅子派出所接警后进行立案调查，民警出现场进行处理，依法传唤柴奉申和王桂萍到派出所接受询问，并对在场施工人员杨某、宋某、张某进行了调查询问，后依法向原告柴奉申告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并征询原告是否提出陈述和申辩，原告柴奉申表示不提出。当日，被告承德市公安局双滦分局作出承双公（陈）行罚决字[2019]x号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告柴奉申行政拘留六日的行政处罚，并于当日交付承德市双滦区拘留所执行拘留。后原告柴奉申不服行政处罚决定，向被告承德市公安局提出行政复议申请。2019年9月28日，被告承德市公安局作出承复决字[2019]x号行政复议决定，决定维持承德市公安局双滦分局作出的承双公（陈）行罚决字[2019]x号行政处罚决定。原告柴奉申不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告承德市公安局双滦分局具有负责本行政区域内的治安管理工作，并对违反治安管理的行为给予行政处罚的法定职权。京沈铁路客运专线为国家建设工程，第三人在中标承建该建设工程后，就案涉道路的使用问题已经和原告柴奉申等村民签订道路使用补偿协议，按照该协议的约定，第三人使用案涉道路至工程施工结束时止，故工程施工车辆在案涉道路上通行具有正当性和合法性。被告承德市公安局双滦分局提交了对柴奉申、王x和证人杨某、宋某、张某所作的询问笔录、阻拦车辆通行现场照片以及民警出警执法录像，上述证据相互联系、相互佐证，能够证明原告柴奉申及其妻子王x于2019年7月9日在案涉道路上阻拦施工车辆正常通行，原告柴奉申的行为扰乱了施工秩序，致使施工不能正常进行，情节较重，故被告承德市公安局双滦分局在履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告柴奉申行政拘留六日的行政处罚并无不当。公民维护自己的权益应当通过合法途径，原告柴奉申认为第三人未支付1.4万元道路使用补偿款，其在和第三人协商未果后已经向原审法院提起了民事诉讼，要求第三人支付1.4万元的补偿款，即便原告柴奉申对原审法院民事判决结果有异议，也应当按照法律规定的程序和通过合法途径寻求救济，而不能据此采取极端手段，在道路上拦阻车辆，扰乱施工秩序，故原告方提出的其行为属于合法维权行为的主张，本院不予采纳。被告承德市公安局双滦分局在作出行政处罚决定前已履行了受案、传唤、询问、调查、告知、审批、决定、送达等程序，行政处罚程序合法。综上所述，被告承德市公安局双滦分局于2019年7月9日作出的承双公（陈）行罚决字[2019]x号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在滥用职权或明显不当的情形。被告承德市公安局于2019年9月28日作出行政复议决定的程序符合法律规定。因此，原告柴奉申要求撤销行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告柴奉申的诉讼请求。上诉人柴奉申不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：2014年11月27日，上诉人与第三人签订道路使用补偿协议，约定第三人给付道路使用费14000元，在第三人没有给付道路使用费的情况下，上诉人有权阻止第三人使用其出资修筑的道路，被上诉人双滦分局以上诉人扰乱施工秩序于2019年7月9日对上诉人作出的行政处罚[2019]x号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误。被上诉人承德市公安局作出的承复决字[2019]x号行政复议决定维持也是错误的。请求撤销河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803行初17号行政判决，依法改判。被上诉人承德市公安局双滦分局答辩称：2019年7月9日上午，在承德市××乡××村，柴奉申、王x阻拦高铁施工车辆通行，扰乱了施工秩序。以上事实有柴奉申的陈述及申辩、王x询问笔录、证人证言、现场照片等证据证实。柴奉申的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人承德市公安局未向本院提交书面答辩意见。原审第三人中交第一航务工程局有限公司未向本院提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被上诉人承德市公安局双滦分局具有本行政区域内治安管理行政处罚的法定职权。原审第三人因高铁施工需使用上诉人柴奉申自行修筑的石场便道，双方于2014年11月27日签订了道路使用补偿协议。上诉人柴奉申于2019年4月提起民事诉讼，未向承德市双滦区人民法院提交《道路使用补偿协议》原件，道路使用补偿款的请求未得到承德市双滦区人民法院的支持。上诉人夫妇二人以原审第三人未给付其道路使用费为由，于2019年7月9日在案涉道路上阻拦施工车辆通行，致使施工不能正常进行，上诉人柴奉申的行为扰乱了施工秩序，被上诉人承德市公安局双滦分局在履行了受案、传唤、询问、调查、告知、审批等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予上诉人柴奉申行政拘留六日的行政处罚并无不当。承德市公安局作出的承复决字[2019]x号行政复议决定，程序合法。柴奉申作为公民，维护自己的权益应当通过合法途径寻求救济，不应采取极端手段，在道路上拦阻车辆，扰乱施工秩序。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人柴奉申承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  闫 鸿二〇二〇年二月二十七日法官助理朱志敏书记员薛莎莎