广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9447号原告宋珂。被告王蓓蕾。被告王恩学。上列两被告共同委托代理人蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人马丹婷，广东世纪华人律师事务所律师。被告中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层，统一社会信用代码91440300100012316L。法定代表人马明哲。原告与被告王蓓蕾、被告王恩学、被告中国平安保险（集团）股份有限公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王蓓蕾、被告王恩学共同委托代理人到庭参加诉讼。被告平安保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原被告诉辩意见一、原告的诉讼请求：1、车辆维修费1925元，事故车辆公估费200元；2、营运出租车误工费7460.5元，暂定8天，共计7460.5元；3、往来法院、交警队、咪表公司交通费352.5元，以上共计9938元。二、被告王蓓蕾答辩称，被告王蓓蕾虽然是交通事故一方的机动车所有人，但交通事故发生时该车辆处于出借状态，其并非事实控制人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条，机动车所有人承担的是过错责任，但本案机动车所有人不存在上述情形，故被告王蓓蕾不应对本案承担任何责任。根据《侵权责任法》第14条的规定只要机动车和使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车责任人承担。被告王蓓蕾非本案的侵权责任人，无须对原告承担侵权责任。综上，被告王蓓蕾非本案的适格被告，请求人民法院驳回原告对被告王蓓蕾的起诉。被告王恩学答辩称，原告要求的车辆维修费用并未实际支出，其提供的事故车辆估损单，评估的费用仅提供参考，未经过修理厂盖章，亦未经被告王恩学的确认，故该主张无事实依据。根据《人身损害赔偿案件的司法解释》第20条规定，误工费和误工时间根据损害人接受治疗的医疗机构出具证明确定，但本案并未造成人员上伤亡，故误工费的主张没有法律依据。根据《审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》本案不存在替代性交通工具的合理费用支付，又因涉案车辆为运营性车辆，原告主张的交通费并非由本案交通事故引起的，而且该票据未载明实发地及目的地，不能证明与本案有因果关系。根据《侵权责任法》第49条规定，因借用机动车所有人和使用人不是同一人发生交通事故后，该机动车一方责任的由保险公司在机动车在强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案如有实际发生的赔偿费用，应当先行由交强险赔偿。从中国银行交易流水清单可证明原告自交通事故发生后仍正常运营出租车而获得收入，其提供的证据不足以证明运营损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十五条第一款第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营型活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但本案中，原告驾驶的车辆系运营出租车辆，自交通事故发生之日起一直未停运，每日仍正常运营，且关于营运损失金额，原告既未能提供事故前6个月的收入状况和完税证明作为计算标准，又未扣除相应的成本支持，故原告对该费用的主张无事实依据和法律依据。被告平安保险公司书面答辩称，被告平安保险公司根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的所投保险险种的保险单及保险合同条款，在交强险财损失限额2000元内承担支付保险金之义务。被告平安保险公司在承担保险责任之前须查看被告王恩学的机动车驾驶证和粤Ｂ×××××号车辆的行驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则被告平安保险公司不承担赔偿责任。除此之外，原告还应提供本案肇事车辆完整的保险单，否则保险公司同样不承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司只投交强险，原告主张的合理、合法损失超出交强险财产损失2000元后被告平安保险公司不承担任何赔偿责任。依据交强险的条款等规定，被告平安保险公司不承担本案诉讼费用。综上所述，被告平安保险公司认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告平安保险公司请求依法驳回原告的不合理请求。本院查明的事实一、事故发生概况：2019年3月3日13时40分，被告王恩学驾驶的粤Ｂ×××××号车沿南坪快速路由东往西方向行驶至南坪××路西××路段，向左变更车道时违反禁止标线规定，车辆左后侧与同方向相邻车道由原告所驾驶的粤Ｂ×××××号车车头右角发生刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：被告王恩学驾车违反禁止标线规定，被告王恩学负事故的全部责任；原告不负事故责任。三、车辆维修情况：事故发生后，原告至深圳市××××汽车发展有限责任公司，交通事故造成原告车辆维修天数为2天，维修费用1950元，三被告均未赔付。四、粤Ｂ×××××号车车辆所有人为被告王蓓蕾。五、粤Ｂ×××××号在被告中国平安保险（集团）股份有限公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。六、其他情况：粤Ｂ×××××号车为营运出租车辆。本院裁判理由和结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据事故责任认定情况，被告王恩学应承担原告的全部损失。关于车辆维修费，原告提供了深圳市××××汽车发展有限责任公司出具的维修费用的发票，可以证明车辆维修费为1950元，故对原告诉请被告王恩学赔偿原告车辆维修费1925元，本院予以支持。关于误工费，本案中原告提供了车队信息证实原告驾驶的粤Ｂ×××××号车为营运出租车辆。该车辆因事故受损维修2天，该期间的误工费损失应由被告王恩学负担。本院参照道路运输业在岗职工年平均工资的二倍予以计算，即799.6元（72964元/年×2倍÷365天×2天）。关于交通费及车辆公估费，原告提供的证据不足以证实，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告王蓓蕾的责任承担问题，被告王蓓蕾虽然是交通事故一方的机动车所有权人，但交通事故发生时该车辆处于出借状态，其并非事实控制人，根据相关法律规定，被告王蓓蕾对该事故无过错，不应承担责任，故本院认定被告王蓓蕾不对本案承担责任。关于平安保险公司的责任承担问题，被告王恩学提交的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险保险单》显示，被告王恩学驾驶的涉案车辆在交通事故发生时已缴纳交强险，并在保险有效期内。根据相关法律规定，由被告平安保险公司在机动车在强制保险责任限额范围2000元内予以赔偿，故本院认定车辆维修费1925元应当先行由被告平安保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告中国平安保险（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋珂赔偿车辆维修费1925元；二、被告王恩学应于本判决生效之日起十日内向原告宋珂赔偿误工费799.6元；三、驳回原告宋珂的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告承担18.15元，被告王恩学承担6.85元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年二月二十六日书记员 叶丽敏（兼）书记员 莫  妙  茹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。