广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初598号原告：黎梓杰，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************801，公民身份号码440************937。被告：梁杰超，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************010。原告黎梓杰与被告梁杰超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告黎梓杰、被告梁杰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎梓杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款29400元；2.被告立即支付逾期利息12348元（29400元×2%×21个月，从2018年4月8日至2020年1月8日止），直至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告找到原告，要求原告借30000元作短期生意周转金。原告看在多年同学及朋友关系上，问清楚被告的偿还能力，被告也提供一份征地合同给原告，得知被告村每人可分得40多万元的征地款，于是同意被告的请求，在2018年1月8日在荷城街道大德路拉菲公馆和被告签订了一份借款合同，合同约定借款期限3个月。合同签订后，当即支付现金30000元给被告。借款到期后，原告要求被告还款，被告以未领取征地补偿款为由，拒绝归还原告借款。当时原告与被告讲，如果继续拖下去，就按照月息2%收取被告利息，被告也同意按这个利息计算，作为补偿原告的损失。后来原、被告加了微信，原告也通过微信多次向被告追讨。直到2019年9月4日，被告通过微信转账600元给原告，仍欠29400元未还。原告与被告说明，29400元从2018年4月8日起收取被告利息，被告在微信聊天时也确认同意支付利息。被告到现在应支付利息12348元（29400元×2%×21个月），直至计到还清款日止。被告梁杰超辩称，承认欠原告30000元，被告已经偿还了5053元。30000元并非真实借款，是赌债。2018年1月8日晚，被告与众人在拉菲公寓进行赌博，其中一人是原告。被告输钱了，欠下原告赌债。原告要求被告签订了借款合同，合同上没有标明是赌债，但合同出借人是空白的。一个月后，被告偿还了3000元，之后就没有归还。一年内原告多次用被告合同照片威胁被告，被告一共支付了5053元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告对证据的真实性没有异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告提交的证据1，原告确认系双方之间的对话，本院确认其真实性，但该证据无法证明原告存在威迫被告偿还利息的行为；被告提交的证据2，根据该聊天记录，无法证明原告存在教唆被告行骗的行为，对该份证据的关联性本院不予确认；被告提交的证据3，该聊天记录不能证明案涉借款为赌债，本院对该证据不予采信；被告提交的证据4,3000元的转账页面，没有显示交易对方账户及姓名，无法证明该笔款项的收款方为原告，本院不予确认，对于原告确认收到另外的三笔转账（500元、600元、953元），本院予以确认。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，载明：乙方贷给甲方人民币（大写叁万），于2018年4月8日前交付乙方；借款期限三个月；还款日期2018年4月8日。原、被告在借款合同上签名、捺印。合同签订当天，原告交付现金30000元给被告。被告于2019年7月1日微信转账953元、于2019年9月4日微信转账600元（转账说明：“剩下二万九千四”）、于2019年9月20日微信转账500元（转账说明：“先给500剩下28900”）给原告。庭审时，原、被告确认被告于2019年9月4日、9月20日分别微信转账给原告的600元和900元均是归还借款本金，被告于2019年7月1日微信转账给原告的953元是归还借期内利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系；2.被告是否应当向原告偿还本金29400元及逾期利息。关于原被告之间是否存在真实的民间借贷关系的问题。被告向原告借款，签订了《借款合同》，被告此后也多次通过微信转账方式偿还款项，并在微信转账中备注剩下未归还金额。因此，原被告之间的借贷关系合法有效。被告辩称案涉借款是赌债，但未提供相关证据证明，本院对其该答辩意见依法不予采纳。关于被告是否应当向原告偿还本金29400元及逾期利息的问题。关于被告未偿还的借款本金数额，被告称其于2019年9月4日归还的600元、2019年9月20日归还的500元为本金，原告予以确认。因此，被告未偿还的借款本金数额为28900元。《借款合同》未对借期内利息进行书面约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，原、被告庭审中均确认口头约定了借期内利息，但原告称月利率为2%，被告称月利率为10%，该种情形依法属于“利息约定不明”。被告于2019年7月1日支付给原告的953元借期利息，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未超出法定最高利率，依法应认定系被告的自愿给付。对于逾期利息，原、被告均确认没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，因原、被告对借期内利率约定不明，对于逾期利率原告也没有举证证明双方进行了约定，故对于逾期利率，本院确认按照年利率6%计算。对于逾期利息的计算，2018年4月9日至2019年9月4日期间的利息，以30000元为本金，按年利率6%计算，现原告起诉请求本金按29400元计算，是其自身权利的处分，本院予以确认；2019年9月5日至2019年9月20日期间的利息，以29400元为本金，按年利率6%计算；2019年9月21日起至还清之日止的利息，以28900元为本金，按年利率6%计算。原告诉讼请求过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁杰超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎梓杰借款本金人民币28900元及逾期利息（2018年4月9日至2019年9月20日期间的利息，以29400元为本金，按年利率6%计算；2019年9月21日起至还清之日止的利息，以28900元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告黎梓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.5元（原告黎梓杰已预交），由原告黎梓杰负担98.1元，被告梁杰超负担323.4元。原告黎梓杰多预交的受理费323.4元，由原告黎梓杰在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告梁杰超负担的受理费323.4元，由被告梁杰超在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年二月二十日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪