云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初868号原告（反诉被告）:云南九州建设集团有限公司,住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡智，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：西双版纳新高深橡胶股份有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪工业园区管理委员会2楼206号。法定代表人：王珍兴，职务：董事长。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告云南九州建设集团有限公司（以下简称：九州公司）与被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司（以下简称：新高深公司）建设工程施工合同纠纷一案，经云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院发回重审，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序审理。审理过程中，被告新高深公司向本院提起反诉，本院受理后，合并进行审理。2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告九州公司的委托诉讼代理人刘福星，被告新高深公司的委托诉讼代理人高慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余工程尾款7694937.02元;2.请求判令被告按同期银行贷款利率向原告支付上述工程尾款的利息（自2015年1月30日起算至款项付清之日止）；3.请求判令确认原告对所承建橡胶加工厂建设项目工程享有建设工程价款优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月19日，原、被告共同签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将被告公司景洪曼养子午胎专用橡胶加工厂建设项目发包给原告承建。工程内容为西双版纳高深橡胶产业有限公司3.5万吨国际标准橡胶加工厂建设土建工程，合同包干价为1228万元；付款方式为按月度已完成工程量的70%支付进度款；5%作为工程质保金于项目整体验收12个月无质量问题后支付；对工程设计变更按合同约定的计算方式另计，完工后结算审核完支付。但工程单项设计变更造价增减±5%内（含±5%），工程固定总价不予调整，也不单独列出项目计算造价进入结算，工程单项设计变更造价增减5%外的，单独列出项目计算造价进入结算。补充工程按实际完成工程量计算造价优惠下浮后进入结算。2013年10月22日，原、被告根据实际建设情况，对新增工程施工签订了《补充协议》，补充协议暂定新增工程总价为320万。2014年12月23日，上述工程由被告竣工验收。后双方共同委托庚泉健康产业集团有限公司成本合约部对上述工程进行结算审核，审核后确认合同包干价1228万元，补充协议增加的工程造价金额为6619564元，此外有工程单项设计变更造价增减5%外的金额2343319.02元，因合同条款存在歧义存在争议，是否应当支付审计机构不确定是否。上述审计金额总价为21242883.02元，但截止起诉之日，原告只收取过被告工程款13547946元，被告尚欠7694937.02元未支付。原告认为，原告已全面履行了建设工程施工合同中承包方的施工义务，被告竣工验收至今未对工程质量提出过任何异议，故被告付款条件已经成就。现在被告拒绝支付工程尾款，已违反了双方合同约定。2014年9月12日，被告名称由“西双版纳高深橡胶股份有限公司”变更为“西双版纳新高深橡胶股份有限公司”。因此现原告对被告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告新高深公司辩称，1、原告方的诉请不能成立，诉请缺乏事实依据，如诉状所述，我们合同约定包干价1228万元，在2013年10月22日签补充协议，暂计的工程造价320万元，所以总工程造价1548万元，被告方已经实际支付了15427900元，另被告方还代原告方支付各类款项823987元，已付工程款共计16251887元，根据合同约定，应扣5%的质保金15480000，乘以5%计算得774000元，这样被告应付原告的工程款为14706000元。被告已经超付工程款1545887元；2、审计2100多万元没有事实依据，原告称双方认可了结算说明，被告方不认可，被告没有做过结算，被告也申请了工程鉴定，但被法庭驳回，被告认为对2100多万元的工程造价被告方不认可。反诉原告新高深公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告多支付的工程款1545887元;2.本案的所有诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年2月19日签订了一份《建设工程施工合同》，约定由反诉被告承建反诉原告所属的“景洪曼养子午胎专用橡胶加工厂建设”。工程内容为：3.5万吨国际标准橡胶加工厂建设工程（施工图所含全部内容），详见合同协议部分第二条的约定。合同总包干价为人民币1228万元。工期为120天，具体开工日期以发包方出具的书面通知为准。合同中还约定了双方具体的权利义务。2013年10月23日双方又签订了一份《新增工程补充协议》，约定新增毛石挡墙等10项工程，预估总价为人民币320万元。工程于2014年12月23日通过竣工验收。后双方对工程进行结算，但一直未达成共识。2016年2月2日，反诉原告向反诉被告发出《工作联系函》，且在景洪市领导的主持、见证下，双方确认在2016年4月30日前完善结算及结算相关签字、盖章全套手续。但反诉被告不履行承诺，不办理结算手续。为此，反诉原告分别在西双版纳报和春城晚报刊登通知，要求反诉被告见报之日起30日内前来办理结算及相关事宜，反诉被告置之不理。虽然反诉被告于2016年12月12日发来工作联系函，索要工程款和要求办理结算事宜，但仍未派人前来。反诉原告认为，反诉被告于2016年2月2日承诺不再以任何借口向反诉原告索要工程款，故双方应按约定金额确认工程造价和应付款金额。根据合同约定，反诉原告应支付给反诉被告的工程款为合同内包干价款1228万元加上新增工程款320万元，共计1548万元。反诉原告实际已支付工程款15427900元，代付各类款项823987元，已付工程款共计16251887元。根据合同约定，应扣5%的质保金15480000元×5%＝774000元，这样，反诉原告应付反诉被告的工程款应为14706000元。反诉原告已超付工程款1545887元。综上，反诉被告的诉讼请求不能成立，反诉原告不但没有拖欠反诉被告的工程款，反而多支付了工程款，为维护自身合法权益，特依法提起反诉，请充分支持反诉原告的反诉请求。反诉被告九州公司辩称，1、双方依据2014年12月23日通过竣工验收，双方当时在庭上认可，在2015年12月13日达成的工程竣工结算说明，工程款为19615112.43元，以及双方在一审原审中认可15004246元，结算价格4610866.43元未付，因此不能说明被告已超付工程款，而说明被告应支付工程尾款；2、结算说明是景洪市住房和城乡建设局出具的，是双方真实意思的表述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告（反诉被告）九州公司提交的证据认定如下：证据1建设工程施工合同，该证据经被告质证认可，本院予以采信；证据2竣工结算审核报告，针对该份证据，被告并未加盖公章进行确认，本院不予采信；证据3中标通知书，该份证据经被告质证认可，本院予以采信；证据4建筑安装工程竣工结算说明，该份证据来源合法，内容明确，有原、被告双方代表的签名并加盖了原、被告双方公司的公章，是原、被告双方的真实意思表示，本院予以采信。本院对被告（反诉原告）新高深公司提交的证据认定如下：证据1建设工程施工合同、新增工程补充协议的附表各一组、证据2工作联系函；2、发票各一组、证据3工作联系函、承诺书、报纸通知两份、工作联系函各一组、证据4付款凭证，以上四组证据经原告质证认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，西双版纳高深橡胶产业有限公司（以下简称高深公司）向九州公司做出中标通知书，通知九州公司中标标段为高深公司景洪曼养子午胎专用橡胶加工厂项目工程总承包，工程总包干价为2188万元。2013年2月19日，高深公司与九州公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由九州公司承建高深公司位于景洪市曼龙扣村委会曼养小组的3.5万吨国际标准橡胶加工厂建设土建工程，工程范围生产车间、成品库、机修间、锅炉房、化验室、宿舍楼、办公楼、泵房、公厕、值班室、食堂、过磅房、附属设施等的土建、水电安装等工程（除生产车间、成品库、机修间、锅炉房的钢结构、门窗、雨落管工程以外，施工图所含全部内容，包括双方确定的补充内容），室内外消防工程不在此承包范畴。合同总工期120天；合同包干总价格1228万元，按月进度支付进度款（含5%进场费），工程设计变更按合同约定计算方法另计，完工后结算审计完支付。工程单项设计变更造价增减5%内（含5%），工程固定总价不予调整，也不单独列出项目计算造价进入结算；合同生效并收到九州公司合同总价5%履约保证金61.4万元后，支付合同总价5%进场费（进场费在第一月的进度款中扣回），进度款按月度已完工程量的70%支付进度付款，每月25日前报进度完成工程量，审核确认后于次月5日前支付，进度款支付到合同总价70%时高深公司停止支付，竣工验收合格经审计、竣工资料交付合格后，高深公司支付到合同总价的95%，剩余5%作为工程质保金，项目整体竣工验收12个月无质量问题后支付，工程完工后7日内退还履约保证金61.4万元。高深公司在工程验收合格满1年质量保修期满后14天内，将保修金返还九州公司。竣工验收为一次性验收合格。该《建设工程施工合同》还约定其他权利义务。2013年10月22日，高深公司与九州公司签订新增工程补充协议，约定因项目建设需要，需增加部分配套工程，新增工程以高深公司交付九州公司施工使用图纸和相应说明为准，工程预估总价为320万元，与原合同工程月进度款同步进行支付，预估总价不作为最终结算依据，只作为月进度款估算支付的基础，合同还约定其他权利义务。2014年9月12日，高深公司工商登记信息变更为新高深公司。2015年12月13日，新高深公司与九州公司共同出具《建筑安装工程竣工结算说明》一份，并提交景洪市住房和城乡建设局备案，该说明载明“……3、综合上述竣工结算审核情况如下：土建、水电:结算审核金额总价：19615112.43元，其中：补充协议工程结算审核金额为：6619564.00元。（不包含指定的专业分包项目：钢结构、消防安装工程）。4、竣工结算审核后支付工程价款情况：全部总承包工程项目于2014年12月23日完成竣工验收，2015年6月18日完成竣工结算的审结工作。土建、水电：竣工结算后已支付清工程款18634357元，扣除质量保证金980755.43元，质保到期按合同约定履行支付清质保金。……”该说明还载明了其他内容。本案在审理过程中，原、被告双方明确表示，对于《新增工程补充协议》约定的工程，双方并未进行结算，在本院反复释明后，原、被告均明确表示不申请对未结算部分工程进行结算。原告九洲公司表示，《建筑安装工程竣工结算说明》就是原、被告双方对结算的合意，要求按照《建筑安装工程竣工结算说明》确认工程总价款。本院认为：一、九州公司与新高深公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，合同对原、被告双方的权利义务进行了明确约定，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。另因建设工程需要，原、被告双方又对补充工程部分签订了《新增工程补充协议》，对补充工程部分的权利义务进行了约定，补充工程完工后，双方对该部分工程并未进行结算，在未结算补充部分工程的情况下，原、被告双方达成合意，出具了《建筑安装工程竣工结算说明》，在景洪市住房和城乡建设局备案后完成竣工验收。在本案审理过程中，经本院释明后，原、被告双方明确表示不申请结算。在不申请结算的基础上，原告九洲公司主张按照原、被告双方共同出具的《建筑安装工程竣工结算说明》中载明的结算审核金额总价计算工程总价款；但被告新高深公司则认为，双方对于补充工程部分实际并未结算，而《建筑安装工程竣工结算说明》仅只是为了完成竣工备案才签署的，不能作为实际工程结算标准；本院综合双方的诉辨意见认为，在原、被告双方未对补充工程进行结算的前提下，对于总工程量的总价款是无法明确的，在总价款不明确的前提下，是无法确认双方权利义务的，但原、被告双方又都不申请结算，在此情况下，依据原、被告双方共同出具过的总价款结算的书面材料，来确认双方的权利义务，并未违背双方的意思表示，综上，本院依据《建筑安装工程竣工结算说明》上载明的内容确认，原告九州公司承建的工程经结算，工程金额总价为19615112.43元，其中补充协议工程结算审核金额为6619564.00元，竣工结算后被告新高深公司已支付清工程款18634357元，扣除质量保证金980755.43元。依据该结算，被告新高深公司对于工程总价款已经全部履行完毕，只有质保金980755.43元未支付；另根据《建设工程施工合同》约定，被告新高深公司应当在工程验收合格满一年保修期满后14天内，将保修金返还原告九洲公司，现履行期限已经届满，被告新高深公司应当将该笔质保金支付给原告九州公司。故对原告要求被告支付工程尾款7694937.02元的诉讼请求，本院不予全部支持。二、原告主张，被告应当自2015年1月30日起支付工程尾款的利息，但因被告新高深公司并未欠付尾款，仅有质保金未支付，按照双方约定，质保金应当在工程验收合格满一年保修期满后14天内支付，故利息的起算时间应当为2016年1月7日，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于工程价款优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，九州公司与新高深公司均认为争议工程于2014年12月23日竣工验收，九州公司于2017年才就未付工程款提出工程价款优先受偿权，已超过规定的期限，主张缺乏法律依据，本院不予支持。四、反诉原告新高深公司主张，反诉被告应当返还反诉原告多支付的工程款1545887元，但反诉原告针对其主张，并未提交合法有效的证据进行证明，故本院对反诉原告的全部诉讼请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告云南九州建设集团有限公司支付质保金980755.43元并支付相应利息（以本金980755.43元，自2016年1月7日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告云南九州建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告西双版纳新高深橡胶股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65665元，由原告云南九州建设集团有限公司负担55665元，被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司负担10000元。保全费5000元，由原告云南九州建设集团有限公司负担4000元，被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司负担1000元。反诉案件受理费18713元，由反诉原告西双版纳新高深橡胶股份有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张少品人民陪审员  王远峰人民陪审员  黄建明二〇二〇年二月二十日书 记 员  赵 云