wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92331号原告：上海壕居实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，执行董事。委托诉讼代理人：徐永钊，女。原告上海壕居实业有限公司(以下简称壕居公司)与被告上海海寓公寓管理有限公司(以下简称海寓公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告法定代表人孙伟及其委托诉讼代理人胡蓓，被告委托诉讼代理人徐永钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告壕居公司诉称，2018年12月4日，原、被告签订湾流国际青年社区东余杭路项目板式家具供货及安装合同，合同总价为人民币355,537元，双方约定原告须按合同、设计图纸、被告工程师的指令及有关规定要求的全部内容进行设备的供货，支付方式为预付款，合同签订后支付合同金额的40%，项目验收通过后支付合同金额的30%作为第二笔款项，项目开业后一年支付至最终结算总价的100%，合同签订后，原告均按约履行上述合同的送货安装工作，但被告仅支付合同中的第一笔预付款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延付款。2019年5月12日，原、被告签订项目工程结算审核单，双方确认项目造价为355,537元，但被告仍未支付余款213,322.20元。原告认为，被告的行为已构成违约，被告应当按照合同约定立即支付合同款项，按照合同总价10%作为不能履行合同之赔偿，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款213,322.20元及违约金21,332.22元。被告海寓公司辩称，对欠款金额213,322.20元无异议，确实没有支付，没有支付是因为尚未满足支付条件，原告需提交书面付款申请，同时提交齐全的材料如发票等。被告不存在违约行为，不同意支付违约金。合同所涉货物用于东余杭路项目，货物应该是收到了，因为项目已经开业了。经审理查明，2018年12月，原、被告就湾流国际青年社区东余杭路项目签订《板式家具供货及安装合同》，约定原告向被告的东余杭路项目供应板式家具并进行安装，合同金额355,537元，包括但不限于所定产品的制作、供应、包装、运输(含保险费)、税金、货到工地运输并负责卸车至被告指定地点等所发生的一切费用、运输至工地并经需方检验合格接受前的一切损耗及风险、还包括现场协调、二次搬运、现场存储、照管、安装、调试、现场配合验收、抽样测试、因质量问题引起的维修和更换、产品安装、损耗等费用。合同签订后被告支付合同金额的40%，计142,214.80元，项目验收通过后支付合同金额的30%，计106,661.10元，项目开业后一年支付至最终结算总价的100%，原告需提供100%全额合法合规增值税专用发票，以上付款在付款申请经被告审批确认后的40日内支付，原告提交书面付款申请时，需同时提供齐全的付款资料，包括相应金额的合法合规发票、《产品入库单》、《开箱验货单》、验收合格证明、产品品质证明、生产合格证、产品技术资料等。保修期一年，且不低于现行国家和地方法律法规规定的最低标准，保修期内所发生的维修保养以及更换质量问题产品等所有服务全部免费(非供方产品质量问题造成的除外)，保修期满后若项目仍需继续维护，维护保养费用不得高于市场平均价格水平，保修期的起始日期为产品安装工程竣工验收之日起，但不迟于竣工验收备案完成后4个月，“竣工日期”至“项目开放”期间的免费维修保养责任，依然由原告负责，免费保修费用应包括用水用电、用工及相应的措施费用等。合同签订后，除出现不可抗力的情况外，双方必须履行合同各项条款，倘若无法履行合同时，经守约方催告仍未履行，违约方需赔偿守约方因此遭受的全部损失，同时违约者应向守约方支付合同总价10%作为违约金。合同签订后，原告进行供货并安装，项目亦已开业。2019年6月12日，双方签订《东余杭路项目工程结算审核单》，确认合同造价355,537元，审定造价为355,537元。另查明，原告向被告开具金额累计248,875.90元(36,464.80元+105,750元+106,661.10元)的上海增值税专用发票。被告向原告支付货款142,214.80元，因催要剩余货款213,322.20元未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《板式家具供货及安装合同》、送货清单、《东余杭路项目工程结算审核单》、上海增值税专用发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《板式家具供货及安装合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告供应并安装板式家具，被告未按约付款之行为构成违约，应受法律规制，综合合同约定、履行实际、付款金额、催款情况、违约程度等情形，原告主张剩余货款及违约金，依法有据，本院予以支持。基于有效解决纠纷、审执兼顾之考虑，原告应在被告付款后及时开具足额增值税发票，尚有金额为106,661.10元(合同金额355,537元-已开票金额248,875.90元)的增值税发票未开具。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海壕居实业有限公司支付货款213,322.20元；二、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海壕居实业有限公司支付违约金21,332.22元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,820元，减半收取计2,410元，财产保全费1,693元，共计4,103元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇二〇年二月十日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执805号申请执行人毛菊丽，女，1960年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人宿晓鹏，男，1982年5月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人毛菊丽与被执行人宿晓鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7225号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿晓鹏在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月十九日书记员  战农涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4014号原告：张爱真，女，1976年11月9日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告：洪集体，男，1978年4月1日生，回族，住安徽省阜阳市。上述两原告共同委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟。被告：上海澜天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏玉娥。本院在审理原告张爱真、洪集体与被告上海麦格茂置业有限公司、被告上海澜天实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情，上海市人民政府于2020年1月24日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应机制。本院经审查认为，因采取突发事件应对措施，本案诉讼活动无法正常进行，依法可适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周箐二〇二〇年二月三日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保7号之一解除保全申请人：姜学娜，女，1974年2月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：曲绵明，男，1957年6月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人姜学娜与被申请人曲绵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）鲁0612财保7号民事裁定书，依法冻结被申请人曲绵明银行账户存款215000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人姜学娜于2020年2月17日向本院提交申请书，申请解除对被申请人曲绵明在中国工商银行16×××47账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人姜学娜申请解除对被申请人曲绵明在中国工商银行16×××47账户存款的冻结，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曲绵明在中国工商银行16×××47账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 军二〇二〇年二月十七日书记员 贵俊丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17231号原告：上海玉术包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：牟小玉，执行董事。委托诉讼代理人：华翔，上海中优律师事务所律师。被告：上海海质商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗中怀，经理。委托诉讼代理人：邹长春，男。被告：邹长春，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告上海玉术包装材料有限公司诉被告上海海质商贸有限公司、被告邹长春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年二月七日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓代瑜，男，汉族，1978年12月23日生，住四川省南部县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县凉坪煤矿有限公司。住所地：巧家县东坪镇凉坪村。法定代表人：张和武，公司董事长。再审申请人邓代瑜因与被申请人巧家县凉坪煤矿有限公司劳动合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审申请事由不成立，或者当事人申请超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”云南省昭通市中级人民法院对邓代瑜因与巧家县凉坪煤矿有限公司劳动合同纠纷一案作出（2016）云06民终1336号民事判决后，于2017年1月17日向邓代瑜送达，邓代瑜的委托诉讼代理人罗忠付代为签收。2018年8月27日，邓代瑜提出书面民事再审申请书并提交相应的材料申请再审。邓代瑜的再审申请已超过法律规定申请再审期限，不符合申请再审的条件。综上，邓代瑜的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓代瑜的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月五日书记员 罗 丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25213号原告：王天元，男，1989年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，董事长。委托代理人：张蒙蒙，系公司员工。委托代理人：郭春莹，系公司员工。原告王天元与被告经纬置地有限公司(以下简称“经纬公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天元，被告经纬公司的委托诉讼代理人张蒙蒙、郭春莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天元向本院提出诉讼请求：被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金人民币184,874.22元。事实和理由：2016年9月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总房价款5,118,334元。合同第十条约定，该房屋的交付必须取得《住宅交付使用许可证》，并且甲方承诺在取得《住宅交付使用许可证》之日180日内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。可以认为甲方交房之日既是甲方取得《住宅交付使用许可证》之日，且应在交房之日后180日内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。第十一条约定，甲方定于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方(后延期至2018年1月31日交付)。可以认为甲方应在2018年7月30日内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。甲方实际取得房地产权证(大产证)时间为2019年1月21日。原告按规定日期向被告支付了全部购房款5,118,334元，并缴纳了房屋维修资金，支付了印花税。但被告未按照约定办理新建商品房房地产权证。由于合同没有约定违约金，应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上原告诉至本院。被告经纬公司辩称，双方于2018年2月3日签订过确认单，载明就系争房屋交付等各项事宜，双方达成一致，无其他争议，被告无需再支付原告其他违约金。当时被告已支付了一笔逾期交房违约金。另，产证逾期不是被告原因，系不可抗力导致。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，经纬公司(甲方、卖方)与王天元(乙方、买方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定，乙方向甲方购买系争房屋，总房价款暂定5,108,948元。合同第十条约定，该房屋的交付必须取得《住宅交付使用许可证》，甲方承诺在取得《住宅交付使用许可证》之日起180日内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。第十一条约定，甲方于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在约定期限内交房，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲乙双方签署《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方办理申领小产证。第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。后附补充条款一，第七条约定，由于下列事项使甲方交付房屋迟延的，并且甲方在事项发生或者收到有关证明文件起30日内书面通知乙方，甲方不承担责任：……(7)因行政审批手续等原因；(8)非甲方所能控制的其他因素，包括但不限于供水、供电、有线电视等配套部门对甲方相关报批手续不及时处理、能源使用限制行为等。2018年1月31日，经纬公司取得新建住宅交付使用许可证。2018年2月3日，经纬公司将系争房屋交付给王天元，并与王天元签署《确认单》，对系争房屋交付涉及的费用进行了结算，其中双方确认经纬公司应支付王天元逾期交房违约金15,837.74元，与房屋面积差价款、物业费、电费预存等费用抵扣后，经纬公司应向王天元支付5,512.42元，并同时确认就该房屋及交付等各项事宜与经纬公司已无其他争议，经纬公司无需再向王天元支付其他费用。王天元签名处由其书写“乙方保留对违约金计算日期的追诉权”。嗣后经纬公司将5,512.42元支付至王天元名下银行账户。2019年1月14日，经纬公司取得系争房屋大产证。2019年1月25日，王天元签收了办理产证资料签收单。另查明，2018年9月7日，经纬公司与上海市宝山区规划和土地管理局签署《上海市国有建设用地使用权出让合同》，约定经纬公司应补缴新增地下经营性建筑面积土地出让价款645万元。同年10月25日，经纬公司补缴了上述土地出让价款。本院认为，经纬公司和王天元签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，经纬公司在取得《住宅交付使用许可证》之日起180日内办理房地产初始登记手续，取得大产证；在办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，双方签署《房屋交接书》，嗣后30天内再办理申领小产证；经纬公司应于2017年12月31日前交房。即经纬公司应在2018年6月30日之前取得大产证，实际履行过程中，其于2019年1月14日取得大产证，确已逾期。另，根据经纬公司与王天元签订的《确认单》，双方确认了经纬公司应向王天元支付逾期交房违约金，同时王天元确认了就该房屋及交付等各项事宜与经纬公司已无其他争议，经纬公司无需再向王天元支付其他费用。双方现已按上述协议约定履行完毕，故可以认定双方之间已就房屋及交付等各项事宜已再无其他争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王天元的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1,999元，由原告王天元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年二月三日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初849号原告：陈绍全，男，1977年12月30日生，汉族，,住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。被告：中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路113号。法人代表：叶盛勇。系该行行长。委托诉讼代理人：陈华，男，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201199810506788，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟莹，女，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201811061104，代理权限：一般代理。原告陈绍全诉被告中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍全，被告之委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告1740元（大写：壹仟柒佰肆拾元）人民币；2.被告赔偿受害人原告名誉及精神损失20000元（大写：贰万元）人民币；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：陈绍全于2019年6月27日在贵阳建设银行用50元办理了一张银行储蓄卡，卡号为61×××83，卡上除支付建设银行10元管理费外余下40元于2019年6月29日被该行黑扣，2019年12月17日又被黑扣1700元，这1700元是原告2019年11月份工资。被告声称原告欠被告信用卡62×××19逾期未还，原告陈绍全不予承认,并要求被告向法院起诉，被告非但不起诉还多次电话骚扰原告陈绍全，进而发展到派人到原告家进行攻击，警察也叫他们去法院起诉，否则将案治安管理法处罚条例进行拘留。被告的人走时候在原告小区张贴多张攻击原告的纸张，其语不堪入目，后又电话威胁将我杀死，我整天生活得胆战心惊，以上事实均已发生，被告的行为不但违反了法律，也违反了道德，建设银行不通过诉讼途径向原告索要所谓的欠款，而是以暴力手段向原告索要，建设银行扣原告卡内金额1740元，这一行为有抢劫犯罪的嫌疑。被告建设银行的行为具有黑社会性质走向。以上行为对原告造成经济、名誉及精神上的伤害。为此，原告申请法院立即停止被告的不法行为，且向受害者原告作出赔偿的诉讼请求。被告辩称，被告中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行扣划原告1740元，是因为原告于2012年11月8日向被告申请办理了编号为62×××19信用卡，且原告在办卡时签署的领用协议第7条第8款约定“甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任，乙方有权从甲方在中国建业银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。在原告没有依照约定还款的情况下，被告扣划原告的两次款项均及时以短信的方式通知原告，故不存在违法扣划。在原、被告约定的情况下，被告履行电话通知、上门通知等通知义务，是履行合同法第60条第2款规定，故履行通知义务以及依约扣划行为不存在违法。故请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及原告提供银行卡片复印件、被告企业信息打印件、建设银行短信通知打印件、卡号为62×××83储蓄卡账户交易明细，以及被告提供的被告营业执照、中华人民共和国金融许可证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、原告卡号为62×××19信用卡账户交易明细等证据，本院确认的事实如下：2012年11月8日，原告陈绍全向被告中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行艳山红所申请领用中国建设银行龙卡信用卡，双方就就申领使用龙卡信用卡事宜签订了协议，协议三、使用（2）约定：甲方（申请人）应按中建设银行公布的收费标准承担各类费用，（6）约定：甲方在对账单到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款（4）约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日前按规定利率计算透支利息。七、其他（8）约定：甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……，如甲方对乙方还负有本协议项下的其他到期债务的，乙方有权将前述扣收款项首先用于清偿其他任何一笔到期债务。协议同时附有中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准，也同时备注用卡的其他事项。2012年12月5日原告持该卡消费50000，并于同日产生36一次性ＰＯＳ专项分期付款手续费6000；同年12月24日消费12000，并于同日产生36一次性ＰＯＳ专项分期付款手续费1400；2013年1月25日消费8000，并于同日产生36一次性ＰＯＳ专项分期付款手续费960。由于原告未按期还款，产生违约金及利息，2019年6月29日、12月17日被告从原告中国建设银行卡号为61×××83的储蓄卡账户中分别扣划人民币40元、1700元用于偿还原告卡号62×××19信用卡账户欠款，同时将扣划事宜通告短信通知原告。截止2020年2月13日止，原告该信用卡账户尚欠被告消费交易应还本金及利息共20674.74元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应全面履行自己的义务。本案中，原告向被告申领信用卡时与被告就信用卡的使用、收费、计算利息（复）息的情形、如遇未按期足月还款如何处理等签订了协议并附收费项目、标准，原、被告应按照协议内容履行各自义务。原告通过消费分三次共使用信用卡额度内的金额70000元，并均办理36期分期付款偿还。由于原告未按期足额偿还借款，被告依照协议约定从原告在中国建设银行开立的任何账户上扣收款项用于清偿欠款的行为并未违约，也无过错，且原告卡号62×××19信用卡账户至今仍欠原告款项。同时，原告未提供证据证实被告在履行扣款通知及催收欠款过程中行为不当，损害原告名誉并造成损失。因此，原告诉请被告退还扣收款项及赔偿经济损失的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告陈绍全的诉讼请求。案件受理费减半收取172元，由原告陈绍全承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年二月二十八日法官助理杜世朝书记员魏琴
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初54号之二变更保全申请人（××）：佛山市必成物流有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇沿江路水上新村三巷13号之一。统一社会信用代码914406040923904715。法定代表人：梁妹。被申请人：程云霞，女，汉族，1968年1月29日出生，住开封市禹王台区。程云霞与佛山市必成物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020)豫0205民初54号民事裁定，冻结××佛山市必成物流有限公司的银行存款500000元。××佛山市必成物流有限公司于2020年2月14日向本院提供其法定代表人梁妹位于佛山市禅城区沿江路55号1区三座2104房产一套（粤房地权证佛字第××号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条规定：“财产保全的××提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为××提供的担保财产”。现变更保全申请人提供的房屋材料既不能证明梁妹拥有的房屋份额“等值”已保全财产，更不存在相较已保全财产“有利执行”；且财产保全申请人亦不同意变更保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条之规定，裁定如下：驳回变更保全申请人（××）佛山市必成物流有限公司的变更保全标的物的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  茹 宇人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年二月二十四日法官助理杨迎春书记员芦冰洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10909号原告：李京洋，男，1989年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。被告：张俊发，男，1986年5月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告李京洋与被告张俊发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京洋及其委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼，被告张俊发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6万元，并按中国建设银行快贷利息支付2019年3月29日至2019年8月10日期间的利息1178.5元（利息计算方式为：60000元×年快贷利率5.35%÷365天×134天=1178.5元）；2.请求判令被告按同期银行借款利率支付从2019年8月11日起至实际还款日止资金占用期间的利息；3.请求判令被告支付原告聘请律师而支付的律师费6000元、财产保全担保费用1200元、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系。2019年3月29日被告因资金周转需要，向原告借款6万元，借款利息为“按建设银行快贷利息”，还款期限约定为至2019年8月10日。原告基于同事之间的感情，同意借款给被告，双方就此签订借款合同，原告于当日将借款划至被告。但被告却没有按双方的上述约定按时向原告还款和支付利息，原告至此才得知，被告不单以同样的理由向原告借款外，还曾以同样的理由向单位其他多名同事进行借款，涉及金额多达数百万元。原告多次督促被告还款和付息，但均没有任何作用。因此为维护原告的合格权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述的全部诉讼请求。被告张俊发未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告张俊发因资金周转需要向原告李京洋借款。2019年3月29日，原告通过办理中国建设银行“快e贷”取得贷款6万元，贷款年利率为5.35%。同日，原告将该6万元转账出借给被告。双方签订《借款合同》，约定借款金额6万元，借款利息按建设银行快贷利息，还款期限为2019年8月10日，逾期利息按同期银行借款利率支付资金占用期间利息，被告应当承担原告聘请律师的代理费损失。被告未依约偿还借款，原告催讨借款未果，遂诉至本院。原告与广东法则明律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费6000元。原告与广东泓盛融资担保有限公司签订委托担保合同，并支付担保费1200元。本院认为，原告李京洋与被告张俊发之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期间届满，被告未依约向原告还款，原告主张被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。双方约定借款利息按中国建设银行“快e贷”利率计算，年利率为5.35%，符合法律规定，本院予以确认。借款期限自2019年3月29日至8月10日共计134天，原告主张被告支付借款利息1178.5元（6万元×5.35%÷365天×134天），本院予以支持。双方约定逾期利息按同期银行借款利率，由于中国人民银行同期贷款利率的标准在2019年8月20日取消，逾期利息应分段计算，自2019年8月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费及担保费的问题。关于律师费，双方约定被告应当承担原告聘请律师的代理费损失。原告与广东法则明律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费6000元。根据双方关于律师费的约定，被告理应向原告支付律师费6000元。关于担保费，双方未明确约定担保费的承担，且担保费并非被告逾期偿还借款行为造成的直接损失及必然损失，故对于原告主张被告支付担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告张俊发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张俊发在本判决生效之日起三日内向原告李京洋偿还借款本金6万元、借款利息1178.5元及逾期利息（逾期利息以6万元为本金，自2019年8月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张俊发在本判决生效之日起三日内向原告李京洋支付律师费6000元；三、驳回原告李京洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，财产保全费704元，由原告李京洋负担38元，被告张俊发负担2175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  李月明人民陪审员  陈 滉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  钟雪华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执19号之一 申请执行人：王朝芬，女性，1970年07月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺宗明，男性，1971年09月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人王朝芬与被执行人贺宗明买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，本案执行标金额为13257.00元。 在执行过程中，本院对被执行人贺宗明名下的财产进行了调查，未发现被执行人贺宗明名下有可供执行的财产，人也下落不明。申请执行人王朝芬亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王朝芬发现被执行人贺宗明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人贺宗明负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邓 睿
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执2470号之二申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人：康忠洪，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人康忠洪追偿权纠纷一案，本院(2018)渝0104民初3594号民事判决书确定：一、被告康忠洪于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司赔偿2774.99元；二、被告康忠洪于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付以代偿款（截止2018年2月27日为2774.99元）为计算基数、从2018年2月27日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其它诉讼请求。判决发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年2月26日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  李海燕二〇二〇年二月二十六日书 记 员  曹 琴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12922号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：程玲，女，1965年1月14日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行）诉被告程玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彩萍到庭参加诉讼。被告程玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款97346.27元（截至2020年1月10日，被告尚欠借款本金7万元，利息1664.06元，罚息25365.39元，复利316.82元，自2020年1月11日起的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告给付原告律师费3760元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告通过登录其南京银行网上银行向原告申请个人经营性贷款，贷款名称为鑫联税。贷款申请经南京银行审批通过后，被告与原告签订了《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》，约定被告可向原告申请可循环使用的授信额度为130476元的借款，授信期间自2018年2月8日起至2019年2月8日止，并约定了违约责任等事项。同时，被告向原告申请借款13万元，约定的借款月利率为8.5‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月付息、到期还款；借款期限为6个月，从2018年2月8日至2018年8月8日。款项发放后，被告未按月还款，截至2020年1月10日，被告尚欠借款本金7万元、利息1664.06元、罚息25365.39元、复利316.82元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告程玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告通过登录其南京银行网上银行向原告申请个人经营性贷款，贷款名称为鑫联税，并与原告签订了《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》。《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》及对应的额度合同详情截图证实，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）在合同中约定了如下事项：被告向原告申请可循环使用的授信额度为130476元的借款，授信期间自2018年2月8日起至2019年2月8日止；债权确定期间内，本合同项下最高债权额度可循环使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口与甲方签订电子数据业务合同后方可使用；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期应在债权确定期间内并以乙方在南京银行网上银行提交的或南京银行网上银行直接生成的具体业务合同、业务申请书等电子数据为准；上述具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分；乙方发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，视为违约，甲方有权行使下述一项或几项权利：宣布本合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费用、评估费、拍卖费等）；本合同自乙方在网上银行合同签订界面点击“确定签约”按钮后生效。《南京银行网上银行个人经营性借款合同》及对应的贷款合同详情截图证实，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）约定了如下事项：被告向原告申请借款13万元，借款期限自2018年2月8日至2018年8月8日；执行年利率10.2%；还款方式为按月付息、到期还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。借款人违约的，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告为此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)；本合同自乙方在网上银行合同签订界面点击“确定签约”按钮后生效。2018年2月8日，原告向被告发放贷款13万元，借款到期日为2018年8月8日。此后，被告未按合同约定还款，截至2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金7万元，利息1664.06元，罚息25365.39元，复利316.82元。原告南京银行为行使权利，委托江苏联创伟业律师事务所律师诉至本院，支付律师费3760元。以上事实有南京银行个人客户综合签约申请书、综合签约回单、业务专用凭证、南京银行网上银行经营性借款客户须知、鑫联税电子银行贷款申请流程截屏、公证书、《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》、额度合同详情截图、《南京银行网上银行个人经营性借款合同》、贷款合同详情截图、个人贷款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：根据南京银行鑫联税电子银行贷款申请流程截屏、公证书、额度合同详情截图等证据，可以认定被告以电子数据合同的方式申请了本案借款13万元，且约定了还款方式、借款利率等事项。上述电子数据合同合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款违反了合同约定，应当清偿全部借款本息。原、被告间对利息、罚息、复利及律师费的约定亦不违反法律规定，原告要求偿还全部借款本息及支付律师费的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程玲于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金7万元及利息、罚息、复利（截至2020年1月10日的利息1664.06元、罚息25365.39元、复利316.82元，自2020年1月11日起的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2322元，因适用简易程序减半收取1161元，保全费1245元，合计2406元，由被告程玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇二〇年二月二十四日书记员  包玥玥
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6744号 原告：浙江深大智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢6-7层。 法定代表人：汪早荣，董事长。 委托诉讼代理人：尹会江，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈碧，女，系该公司员工。 被告：黑龙江鑫深大科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路376号金鼎栢悦21层8号。 法定代表人：于海深。 原告浙江深大智能科技有限公司与被告黑龙江鑫深大科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理；因需要向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告浙江深大智能科技有限公司的委托诉讼代理人尹会江到庭参加诉讼，被告黑龙江鑫深大科技开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款484000元；2、被告赔偿违约金145200元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方于2015年4月30日签订《五大连池风景区门禁系统合同》，合同约定原告向被告提供五大连池风景区门禁系统设备并负责安装调试和售后服务，合同总价款1259000元，价款分三笔付款，一、预付款20万元；二、安装调试验收款50万元；三、尾款55.9万元等。该项目于2016年10月3日通过被告验收。2016年11月3日双方签订《工作联系单》减少设备折合款项75000元，因而，被告应付的合同尾款从559000元减少为484000元。根据合同第五条第三款的规定，尾款484000应当于验收合格满一年后的五个工作日内支付，即应于2017年10月8日前支付给原告，但截至本案原告起诉之日，原告未收到被告支付的尾款。依据合同第十二条第一款规定，被告应向原告承担违约金145200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：《五大连池风景区门禁系统合同书》，《验收报告》，《民事判决书》及《执行裁定书》等。 被告未做答辩，也未提交证据。 对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。 根据上述的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年4月30日，原、被告签订《五大连池风景区门禁系统合同书》，约定原告向被告提供五大连池风景区门禁系统项目的实施、系统安装调试、技术支持和售后服务；合同履行地为黑龙江黑河五大连池景区；合同总金额为1259000元，因本项目实施产生的运输、安装、调试、培训、驻场开发等费用由被告单独承担；合同签订后5个工作日内，被告支付20万元作为项目预付款，系统安装、调试完成并验收通过后5个工作日内，被告向原告支付50万元作为项目验收款；合同总额的559000元作为项目质保金，由被告于系统验收合格满一年后的5个工作日内向原告支付；施工日期自2015年7月20日起至2015年8月20日，原告须在上述期限内完成项目软硬件的到货、安装、调试上线工作；安装完成调试上线后进入为期5日的试运行阶段；试运行结束后，双方应组织对系统进行验收，验收通过后系统进入正式运行期；被告逾期付款，应自应付款之日起向原告支付违约金，违约金按未付合同价款的0.1%乘以逾期天数计算等。合同附有《五大连池票务系统设备清单（13个景点）》，日期载明为2015年4月30日。后被告支付项目预付款20万元。该项目于2015年7月20日开工，2016年8月20日竣工，2016年10月3日完成竣工验收。2016年10月20日，双方签订《项目变更联系单》，确定退还价值75000元的二合一读卡器、指纹采集器、照片采集设备，本变更联系单生效后，原、被告结算价格以实际发生结算。2016年11月3日，原、被告签订《工作联系单》确认减少设备款项75000元。2017年5月，原告收到被告支付的项目验收款30万元。 2017年7月，原告向本院起诉，原告提出诉讼请求，1、被告支付逾期未支付的合同价款20万元（项目验收款）；2、被告承担违约金26000元（暂计至2017年6月28日）；3、由被告承担本案诉讼费用。2017年12月，本院作出判决，判决，一、被告支付原告合同款20万元；二、被告支付原告违约金25800元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4690元，由被告负担；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。该判决已发生法律效力。 2019年7月，原告为催讨剩余的合同尾款484000元，诉至本院，即本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的《五大连池风景区门禁系统合同书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据该合同的约定及《项目变更联系单》、《工作联系单》的约定，双方在履行中将合同总价款从1259000元减少为1184000元。本院已查明原告完成了系统安装、调试并验收通过，被告则已分期支付20万元、30万元，本院已判决处理项目验收款20万元，被告尚欠合同尾款484000元。现在该笔合同尾款的支付期限已届至，被告却逾期未按时支付，原告起诉要求被告支付该484000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张了违约金145200元，本院考虑被告欠付金额484000元、目前距离被告应支付该款的时间为2017年10月已超过2年、《五大连池风景区门禁系统合同书》中约定的违约金标准为“违约金按未付合同价款的0.1%乘以逾期天数计算”等情况，原告主张违约金145200元可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、第六十三条之规定，判决如下： 一、黑龙江鑫深大科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江深大智能科技有限公司货款484000元； 二、黑龙江鑫深大科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江深大智能科技有限公司违约金145200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10092元、财产保全申请费3666元，均由黑龙江鑫深大科技开发有限公司负担。浙江深大智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；黑龙江鑫深大科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费560元，黑龙江鑫深大科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内径直支付浙江深大智能科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  孙颖娟 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王超男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40816号原告：张金妹，女，1951年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：井海涛，上海何贤春律师事务所律师。原告：张林生，男，1952年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海静安置业物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：瞿英，董事长。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。原告张金妹与被告上海静安置业物业管理有限公司共有纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据原告申请，本院依法追加张林生作为原告参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐敬红人民陪审员  卜敏雯人民陪审员  周建萍二〇二〇年二月三日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24329号原告：启东市乐惠房地产有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：**燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，营业场所江苏省南通市。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：费永军，男。委托诉讼代理人：陆鑫辉，男。原告启东市乐惠房地产有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告启东市乐惠房地产有限公司的委托诉讼代理人唐乐、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的委托诉讼代理人费永军、陆鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东市乐惠房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆维修费人民币(币种下同)998,000元。事实和理由：2019年1月24日，徐某驾驶原告所有的苏FDXXXX车辆在S20外58.30K处与张峰、任某驾驶的车辆发生碰撞，造成车损，经闵行区交警支队确认徐某承担全部事故责任。后经评估，原告所有的事故车辆修复维修费用为998,000元。因该车辆在被告处投保了机动车损失保险，故被告应依法承担赔付责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司辩称，对本案事故的发生并无异议，但认为维修金额过高，故也向法院申请了重新评估鉴定，重新评估的费用12,000元应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告证据：1.道路交通事故认定书1份；2.徐某驾驶证、车辆行驶证1组；3.机动车商业保险保险单1份1份；4.评估意见书1份。被告证据：评估费发票1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、3的三性均无异议；因原告证据2提供的是复印件，其真实性由法院依法认定；不认可证据4，故申请对车损进行重新评估。原告对被告证据的真实性无异议，但不同意承担该笔费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告为其所有的保险车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险(进口)以及相应的不计免赔率，保险期限自2018年10月20日至2019年10月19日，其中机动车损失险保险金额为1,027,400元。2019年1月24日14时40分，案外人徐某驾驶保险车辆在S20外58.30K发生与案外人张峰沪AUXXXX小货车、案外人任某驾驶的沪B7XXXX小客车相撞的交通事故，造成保险车辆受损。交通事故发生后，原告立即报警，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定徐某负事故全部责任。2019年4月17日，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对保险车辆维修费用进行评估，评定损失金额为998,000元。诉讼中，被告向本院申请就车损进行重新鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆于2019年1月24日交通事故中造成的车辆损失进行评估，形成沪达资评报字(2019)第F1146号委托司法鉴定报告(以下简称鉴定报告)，鉴定报告所载结论为本起交通事故造成保险车辆的损失在评估基准日2019年1月24日的评估价值为597,900元。本次鉴定产生鉴定费12,000元，已由被告先行垫付。经质证，原、被告均无异议。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当恪守合同约定履行义务。保险车辆因发生事故受损，被告应当根据保险合同的约定在车损险项下赔偿原告车辆损失。因双方对于保险车辆损失金额争议较大，经过本院委托第三方机构鉴定，确定保险车辆的维修费为597,900元。诉讼中产生的鉴定费用12,000元系为查明和确定保险车辆损失程度的必要费用，亦应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市乐惠房地产有限公司保险理赔款597,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,890元，由原告启东市乐惠房地产有限公司负担2,762.21元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担4,127.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审 判 员 蒯滕健二〇二〇年二月六日法官助理 余珮瑄书 记 员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19671号之一原告：上海盛尔鑫建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王照团，总经理。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海松浦港务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：靳桂如，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。第三人：上海市松江区石湖荡镇人民政府，住址上海市松江区学府路XXX号。法定代表人：孙文杰，镇长。委托诉讼代理人：傅伟军，上海茸诚伟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙，上海茸诚伟达律师事务所律师。原告上海盛尔鑫建材有限公司与被告上海松浦港务有限公司、第三人上海市松江区石湖荡镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵毅二〇二〇年二月三日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1855号原告：徐文霞，女，1963年1月7日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市豪晟电子有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NEY199N，住所地江阴市南闸街道蔡泾村泾西路20号。法定代表人：蒋建伟。原告徐文霞与被告江阴市豪晟电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐文霞于2020年2月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告江阴市豪晟电子有限公司的银行存款7万元进行冻结或查封其等值财产。原告徐文霞提供了担保。本院认为，徐文霞的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江阴市豪晟电子有限公司的银行存款7万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年二月十九日书记员  蒋梦绮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初4040号原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社，住所地林州市横水镇达连池村。负责人：付俊杰，系该社主任。委托诉讼代理人：路广文，系该社员工。被告：冯俊铭，男，1979年8月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市火车站水泥有限公司，住所地河顺镇马家坟村。法定代表人：冯海兵。被告：冯海兵，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社（以下简称太平庄信用社）与被告冯俊铭、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路广文、被告冯俊铭、被告林州市火车站水泥有限公司、被告冯海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯俊铭立即偿还在我社贷款本金30万元和利息157501.4元，本息合计457501.4元（利息计至2018年11月30日）以后利息按合同约定计收；2、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告冯俊铭、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵承担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告冯俊铭在2014年11月7日签订最高额个人借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告冯俊铭发放贷款人民币30万元，利率为月息9.72‰，按月计付利息，还款日期为2017年11月7日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息。同日与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵签订了保证合同。合同约定被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对上述借款本息承担连带责任保证。保证期间为自贷款到期之日起二年。在此期间，被告冯俊铭分三次结息合计5648.8元，其余利息未付，时至今日，被告冯俊铭尚欠原告本金30万元及利息。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：最高额个人借款合同1份；借款借据2份；最高额保证合同1份；存款凭条1份；欠息统计表1份。被告冯俊铭辩称，合同上是本人签字，对原告质证证据没有异议。但该笔贷款实际使用人是冯海兵，应由冯海兵承担还款责任。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵辩称，对原告质证证据没有异议，是该笔贷款实际使用人，愿意承担还款责任。经审理查明：2014年11月7日，原告太平庄信用社与被告冯俊铭、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》。合同约定，借款金额30万元，期限自2014年11月7日起至2017年11月7日；利率为月息9.72‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。《最高额个人借款合同》生效当天，太平庄信用社向被告冯俊铭发放了30万元贷款。截止原告起诉之日，被告冯俊铭归还原告利息5648.8元，借款本金及剩余利息尚未归还。上述事实，原告提供了最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、存款凭条、欠息统计表等证据在卷佐证。本院认为，原告太平庄信用社与被告冯俊铭签订的《最高额个人借款合同》及与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太平庄信用社已按合同约定发放贷款，被告冯俊铭应当按照合同约定期限返本付息。被告冯俊铭至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。被告冯俊铭主张应由实际用款人承担还款责任，因最高额个人借款合同上有其本人签字，故其与原告太平庄信用社之间的借款关系成立，其应当承担偿还借款本息的责任。原告请求被告冯俊铭依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵作为被告冯俊铭上述借款的连带责任保证人，因被告冯俊铭未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告冯俊铭于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息18370.80元予以扣除）；二、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对本判决第一项承担连带清偿责任，被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵承担保证责任后，有权向被告冯俊铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8229元，由被告冯俊铭、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  申俊英人民陪审员  冯爱翠二〇二〇年二月十八日书 记 员  秦培艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1426号原告：上海畅茸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。被告：朱巧华，男，1961年9月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海畅茸餐饮管理有限公司与被告朱巧华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海畅茸餐饮管理有限公司诉称：判令被告赔偿原告损失832,784元。事实和理由：2019年3月底开始原告雇佣被告朱巧华做驾驶员,早晚接送6个同事,白天送盒饭,没有签订劳动合同,是雇佣关系,原告为了节省用工成本聘请的员工都是退休人员。2019年5月23日早上,由于被告超车逆行造成了交通事故,交通事故认定书认定被告承担全部责任,本起交通事故造成3人死亡,(2019)沪0117民初11567号、(2019)沪0117民初11569号、(2019)沪0117民初12156号三个案件共判决原告赔偿死者家属及诉讼费共计2,280,672元。(2019)沪0117民初11567号案件原告买了员工意外险已经得到赔偿,其他的受害人原告也已经赔偿了832,784元,原告认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定,雇员在从事雇佣活动中故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带责任,雇主承担责任后有权向雇员追偿。被告逆行超车的行为属于重大过失,其行为造成的结果损害了原告的合法利益,故原告依法诉至法院要求追偿回损失,请求依法判决。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现上海市第三中级人民法院已经于2020年1月6日裁定受理案外人彭理忠对上海畅茸餐饮管理有限公司的破产清算申请，故本案应当移送至该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 利二〇二〇年二月十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17191号 罗爱群： 关于你赌博一案,根据（2019）粤0604刑初1337号刑事判决书，应缴交罚金人民币10000元，你已向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1480号之一申请人：江阴创智涂料有限公司，住所地江阴市澄江街道皮弄村杨家村12号。法定代表人：蒋磊，该公司董事长。被申请人：泰州精艺通机械有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路688号6幢。法定代表人：严金陵，该公司董事长。本院在审理申请人江阴创智涂料有限公司与被申请人泰州精艺通机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴创智涂料有限公司于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人泰州精艺通机械有限公司的银行存款24.3万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴创智涂料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州精艺通机械有限公司的银行存款24.3万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年二月二十四日书记员 薛春燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初90号原告：吴云鹏，男，1981年11月14日出生。被告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，女，1984年9月4日出生。原告吴云鹏与被告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云鹏及被告北燃公司委托诉讼代理人杨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令北燃公司立即赔偿吴云鹏财产损失27950元；2.本案诉讼费由北燃公司承担。事实和理由：吴云鹏所在的北京市怀柔区南华园四区×室房屋系由北燃公司负责供暖。2017年11月，因供暖系统主管道漏水导致吴云鹏家室内顶棚、墙面、地板及床上用品被水浸泡，造成顶棚、墙面石灰等脱落，致使吴云鹏一家不能正常居住，只能外出租房，为此共造成装修、搬家、租房等损失预计27000元左右，具体包括装修费12000元、搬家费1500元、租房费10000元、床上用品3130元、窗帘750元，除床上用品和窗帘其他都是预估的费用。租房费每月2500元，租80平米、4个月，理由是装修一个月，释放甲醛三个月。床上用品和窗帘是更新的费用，因掉下的石灰已经溶进料子里，对皮肤有损害，故已经全部换成了新的。因赔偿问题与北燃公司协商未果，为维护吴云鹏的合法权益，故诉至法院。北燃公司辩称，对漏水的事实认可，赔偿金额不认可。我们与吴云鹏是否有供暖合同需要确认。现在供暖费吴云鹏确实交齐了。漏水的地点认可，确实由我们负责维修。我们有接过吴云鹏报修，我们的人肯定去修过，没有接到说还在漏水的报告。对于赔偿数额，我们认可顶棚、踢脚线按60元每平米计算，床上用品和窗帘我们同意按市场价赔偿清洗价格。租房的费用不认可，不需要那么长的时间。一间卧室不需要搬家费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴云鹏系北京市怀柔区南华园四区×号房屋所有权人，北燃公司为该房屋提供供热服务。2017年冬季，涉案×号房屋北侧卧室供热主管道发生漏水，造成屋内顶棚、墙面部分脱落，石膏线、床上用品及窗帘被渗水损坏。因与北燃公司协商未果，吴云鹏持诉称理由诉至本院。诉讼过程中，北燃公司持答辩意见，不同意吴云鹏的诉讼请求。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经查，涉案卧室东西长2.423米，南北长4.239米，高2.557米，踢脚线宽0.079米，窗户东西长1.262米，高1.504米。关于卧室刷漆情况，吴云鹏称一层网刷两遍腻子，三遍多乐士五合一墙漆，北燃公司称对此不清楚。双方当事人均表示渗漏地点为供热主管道，吴云鹏未曾更换，对于现场勘查笔录及照片均予认可。上述事实，有当事人当庭陈述、房屋所有权证、现场勘查笔录、现场照片等相关证据在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，因北燃公司负责维护的供热主管道发生渗漏，造成吴云鹏涉案卧室顶棚、墙面部分脱落，石膏线、床上用品及窗帘被渗水损坏，对于吴云鹏的上述损失，北燃公司应当予以赔偿。关于赔偿数额，本院根据现场勘查情况及北燃公司的认可情况，参照一般市场价格予以确定。顶棚及四面墙重新刷白的费用，根据现场勘查测量刷白面积为42.4平方米，北燃公司认可每平米刷白按60元计算，本院确定刷白费用为2544元。石膏线重新装修的费用，根据现场勘查情况，参照一般市场价格本院酌定为150元。关于租房费，考虑到对涉案房屋受损部分进行重新装修将给吴云鹏及其家人的居住生活带来不便，本院酌定租房费为3000元。吴云鹏主张的搬家费1500元，缺乏合理性，本院不予支持。吴云鹏主张床上用品及窗帘更新费用3880元，但未提供证据证明床上用品及窗帘进行过更新，考虑到吴云鹏确因供热主管道渗漏产生了相关损失，本院结合案情酌定该项损失费用为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京北燃供热有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴云鹏财产损失6694元；二、驳回吴云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由吴云鹏负担224元（已交纳），由北京北燃供热有限公司负担25元（本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二〇年二月二十四日书记员  严亮亮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初671号原告：付长德，男，1971年4月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：左常云，女，1969年11月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，系原告之妻。被告：任家庆，男，1971年4月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告付长德与被告任家庆买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付货款6980元；2、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长德之委托诉讼代理人左常云到庭参加诉讼，被告任家庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2013年至2014年，被告先后多次到原告处购买化肥、水管等物资，后经结算，于2019年1月24日写下借条。本院认为被告欠原告货款6980元属实。原告为被告提供了货物，被告拒付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款6980元，于法有据，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任家庆于本判决生效之日起十日内支付原告付长德货款6980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年二月十二日书记员  周卫艳
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执141号之一申请执行人：彭学勇，男，1974年9月生，住长顺县。被执行人：班春琼，女，1983年3月生，住长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2014)黔2729长民初字第179号民事判决书，依法向被执行人班春琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人班春琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人班春琼在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币14516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年二月十九日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈尚勇联系方式：180××××2381
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初74号 原告：赵亚民，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：苏光达，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，现住址不详。 原告赵亚民与被告苏光达追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 赵亚民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款73532元，并自2017年1月28日起按照月利率1.5分计付利息至给付完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告垫付工人工资款合计73532元，2006年12月13日被告给原告出具欠据1枚，约定2017年1月21日前付清。现还款日期已过，被告却一直未给付，为此，呈状来院。望依法判决。 本院经审查认为，赵亚民未能向本院提供报告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵亚民的起诉。 案件受理费818元（减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 羚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15146号之一 原告：汪某，住安徽省金寨县。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：于某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:夏某，住湖北省监利县。公民身份号码:××× 原告汪某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金48万元、利息36941元（利息按照同期银行年利率4.35%上浮0.5%即4.715%，自从2018年4月22日起算，暂计算至2019年11月30日），以上合计516941元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年4月22日被告与原告签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款48万元，借款期限为一年，自2017年4月22日起至2018年4月22日止。如被告不按期还款逾期部分加收利率0.5%以及合同对于其他事项均作了明确约定。合同签订后原告向被告交付了借款，借款期限届满后，被告未按期还款。原告曾多次催要无果，为维护原告合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至本院，望判如所请。 被告夏某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居所地不在银川市金凤区，且原被告签订的借款合同并未约定管辖法院，被告的住所地为湖北省监利县毛市镇双碾村三组，请求将本案移送至湖北省监利县人民法院审理，并向本院提交了房屋租赁合同复印件、营业执照复印件，离婚证复印件。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原被告双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地安徽省金寨县双河镇河西村西山村为合同履行地。原告以诉状中列明的被告夏某的住所地，即银川市金凤区尹家渠北街韦司德商务中心xx室为由要求本院予以管辖，经本院核实，该地址系北京峰云久鼎科技发展有限公司宁夏分公司的营业场所，夏某系该公司负责人，承租时间为2019年8月1日，至原告起诉时即2019年12月4日并未连续居住一年以上，该地址不是夏某的经常居所地。且被告夏某的户籍所监利县在地为湖北省毛市××村。本案中被告的住所地在湖北省监利县，故被告的管辖权异议成立。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省监利县人民法院处理。 案件受理费4485元，待裁定书生效后退还原告汪某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年二月三日 书记员  袁芳 附：本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。 人民法院对当事人提出的异议，应当审查。 异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审52号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：单超，男，汉族，1984年10月4日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字[2019]39号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区张山子镇大善庄村土地；2、拆除被执行人在非法占用的257.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施。事实与理由：单超未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇大善庄村村一宗面积为257.7平方米土地建设住宅，枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到台自然资监（罚）字[2019]39号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，2019年5月，枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，单超未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇大善庄村村一宗面积为257.7平方米土地建设住宅，该土地现状地类为其他林地，规划用途为林地，被执行人单超占用该土地的行为，不符合台儿庄区张山子镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二的规定，属于违法占地。 枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年9月30日作出了台自然资监（罚）字[2019]39号行政处罚决定：1、责令15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的257.7平方米土地上（林地）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年10月22日依法向被执行人送达了台自然资监（罚）字[2019]39号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年11月6日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]39号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，枣庄市台儿庄区自然资源局对单超的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。枣庄市台儿庄区自然资源局申法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字[2019]39号行政处罚决定中的处罚事项，由枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 咪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79070号原告：黄光伟，男，1965年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：付彪，男，1981年8月2日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告黄光伟与被告付彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员顾凤瑾、濮如毅组成合议庭，由审判员罗懿担任审判长，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄光伟的委托诉讼代理人章娜到庭参加诉讼，被告付彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄光伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2019年5月14日签订的借款合同；2.判令被告付彪归还原告借款本金人民币6万元；3.判令被告付彪支付原告以6万元为基数、自2019年8月8日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：原、被告系上下级同事。2019年4月，被告以家庭装修为由向原告借款。原告自2019年4月13日起至2019年5月14日止，分5次以微信转账形式出借给被告总计人民币6万元整。被告于2019年5月14日向原告出具借条，明确了借款金额、用途、归还方式及期限，第一期款项4,000元应于2019年7月15日之前归还。然第一期还款期限届满后，虽经原告催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告委托律师事务所向被告发出律师函，告知被告：双方借款合同于2019年7月29日解除，要求被告自收到律师函起7日内一次性归还全部借款6万元。根据EMS查询得知，律师函已于2019年7月31日妥投。至起诉日，被告仍未归还借款。被告付彪未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日至4月16日，被告向原告借款5万元。5月14日又向原告借款1万元，并出具《借条》载明：被告由于家庭装修需要向原告借款6万元，自2019年7月开始每月15日之前还款4,000元，至还清时止。2019年7月15日之后，原告向被告催讨款项，被告未向原告还款。2019年7月，原告委托上海浦谐律师事务所向被告出具《律师函》，载明：双方借款合同约定的第一笔还款期限届满后，被告未向原告归还款项，未按约定履行合同义务，故双方借款合同解除，被告应在收到函件后7日内一次性将借款本金6万元归还给出借人。该函件邮寄至被告住所地，并于2019年7月31日被签收。上述事实，由原告的陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录、电话录音、律师函及邮寄凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据可以证明，被告向原告借款6万元的事实。原、被告在《借条》中约定，2019年7月开始每月15日之前还款4,000元，但被告至今未履行任何还款义务，且下落不明。被告行为构成违约且原告可以预期之后被告亦不会履行分期还款义务，故原告解除与被告的借款合同关系，符合法律规定。原告要求解除的函件在2019年7月31日到达被告法定公示地址，被签收后，视为送达被告。被告在3个月内未提出异议，双方合同已经于2019年7月31日解除。原、被告借款合同关系解除后，被告当在合理期限向原告返还依据合同取得的财产，即借款本金。被告未在合理期限内返还原告合同本金的，事实上占用了原告资金，原告就此主张利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄光伟、被告付彪2019年5月14日签订的借款合同于2019年7月31日解除；二、被告付彪于本判决生效之日起十日内归还原告黄光伟借款6万元；三、被告付彪于本判决生效之日起十日内支付原告黄光伟利息损失(以6万元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、公告费560元，合计1,860元(原告黄光伟已预交)，由被告付彪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97801号原告：上海富都物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：毕海琳，董事长。委托诉讼代理人：陈平波。被告：屠旭伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均。原告上海富都物业管理有限公司与被告屠旭伟、天津沃趣人力资源有限公司、北京三快科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年12月3日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，政府采取的疫情预防与控制措施可理解为不可抗力。受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛斯佳二〇二〇年二月三日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终161号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司岐山县支公司。住所地：岐山县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5097。 负责人：刁殿民，任该支行行长。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:程宗虎，男，汉族，1960年2月21日出生，住岐山县。 上诉人中国工商银行股份有限公司岐山县支公司因与被上诉人程宗虎养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初2183号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司岐山县支公司委托诉讼代理人杨喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中国工商银行股份有限公司岐山县支公司上诉请求：应受理上诉人的起诉，主要理由：一审适用法律错误，程序违法，驳回起诉理由不当。 中国工商银行股份有限公司岐山县支公司（一审原告）向一审法院起诉称，程宗虎于1987年10月进入原告公司下属蔡家坡办事处从事炊事员工作，2007年12月31日双方之间的劳动关系终止。2008年1月1日至2019年2月14日期间，以及2009年2月15日至今，程宗虎先后与宝鸡市宏信达物业管理有限公司、宝鸡市绿景物业管理有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，并被指派至原告处从事原岗位工作。据此事实，原告认为双方之间已不存在劳动关系，程宗虎要求为其补办1993年1月至2018年12月社会养老保险不符合客观事实，亦缺乏法律依据，岐山县劳动仲裁委员会作出的岐劳人仲案字（2019）第20号裁决书错误，故原告诉至法院，请求判决原告不为程宗虎补办1993年1月至2018年12月的社会养老保险，不承担缴纳费用；本案诉讼费用由程宗虎承担。 一审法院查明：被告程宗虎自1987年10月份起在被告公司蔡家坡办事处从事炊事员工作，2019年9月中旬从蔡家坡办事处离开。随后其向岐山县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告公司为其补办1993年1月至2018年12月的社会养老保险，并承担用人单位应承担的费用；申请原告公司为其补办职工医疗保险。2019年10月8日，岐山县劳动仲裁委员会作出岐劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书，该裁决书裁决“由被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补办1993年1月至2018年12月的社会养老保险，并承担单位应缴纳的费用，具体补缴数额及补费期限以养老保险经办中心核算的数据为准。原告公司不服该仲裁裁决，状诉来院。 一审法院认为，第一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”。本案系养老保险待遇纠纷，属于社会保险争议，应为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的一裁终结的案件，如果原告对涉案仲裁裁决不服，可依据法律规定向宝鸡市中级人民法院申请撤销该裁决。第二，本案亦不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，故本案不属于本院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司岐山县支公司的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，依据法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于本案基本事实上诉人无异议。对于本案的法律适用，一审法院依据在卷证据和法律规定，已做了详尽的论理和明确的认定，本院对此法律认定和结论予以认同，并无新解，二审不再赘述。上诉人基于一审诉讼理由及证据提出上诉，称一审判决适用法律错误、程序违法的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年二月四日 法官助理 王云飞 书 记 员 黄 鑫
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初80号原告黄勇，男，1977年12月20日，汉族，住上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。出庭应诉负责人顾伟，副支队长。委托代理人冯士明，男。原告黄勇诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2020年2月13日立案受理。在审理过程中，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告黄勇负担。审判长  孙忠耘审判员  袁文瀚审判员  邹加沅二〇二〇年二月十九日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18325号之一原告：邹红梅，女，汉族，1984年2月29日生，住所地江苏省。委托诉讼代理人：刘向坡，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：红上财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢栋，该公司总经理。被告：红上至信商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王浩，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。上述当事人间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《出借咨询与服务协议》于2019年7月29日解除；二、判令二被告返还原告投资本金35万元；三、判令二被告赔偿原告以30万元为基数，自2018年2月23日起至实际清偿之日止，按年利率11.5%计算的利息损失；判令二被告赔偿原告以5万元为基数，自2018年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率10.8%计算的利息损失；四、判令二被告赔偿原告律师费损失35,000元。事实和理由：原告与两被告分别于2018年2月23日和5月21日签订出借咨询与服务协议，约定原告投资两被告的债权转让项目，但原告在协议约定的投资到期日后，多次催要两被告催要投资及收益款项，但被告一直推脱，至今未兑付。经查，上海公安局黄埔分局于2019年12月13日发布警情通告，对红上金融信息服务(上海)有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并查明，2014年7月起，红上金融在未经国家有关部门批准的情况下，通过设立“红小宝”线上融资平台及“红上财富”线下理财门店，承诺6%-12%不等的年化固定收益，以销售各类理财产品及私募基金产品的方式实施非法集资犯罪活动。本院认为，根据上述相关公安部门发布的通告，原告与两被告签订的《出借咨询与服务协议》有经济犯罪涉嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邹红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾敏华人民陪审员  杜烨冰人民陪审员  金茂蓉二〇二〇年二月六日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6728号原告：陈锦林，男，1950年11月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱鹏鹏、吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。被告：何晓波，男，1986年12月22日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原告陈锦林与被告何晓波、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈锦林于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈锦林撤诉。案件受理费473元（已减半），由陈锦林负担。审 判 长  姚 丽人民陪审员  张菊芳人民陪审员  冯 祥二〇二〇年二月二十七日书 记 员  童 莉
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执236号之四 申请执行人:高希振 被执行人：魏丕芹、魏克吉 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的(2019)鲁0116民初2340号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏克吉银行存款202.10元。 查封期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭丰国 二〇二〇年二月十三日 书记员  毕研帅
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5237号原告：张文丽，女，1998年5月10日出生，汉族，安琪幼儿园教师，住东营市东营区。被告：高雁南，男，1998年4月18日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区菏泽路193号，现住址不详。原告张文丽与被告高雁南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文丽到庭参加诉讼，被告高雁南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令高雁南向张文丽偿还借款45350元，并支付张文丽自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（利息计算方式：以45350元为基数，利率按年6%计算）；2.本案全部诉讼费用由高雁南承担。事实和理由：2017年12月至2018年5月期间，高雁南多次向张文丽借款，张文丽共向高雁南出借资金45350元，后张文丽多次要求高雁南偿还该借款，但高雁南拒不归还。高雁南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年5月期间，高雁南多次向张文丽借款。张文丽于2017年12月19日、2018年1月12日及2018年5月10日通过微信分别向高雁南转款5850元、5600及5000元；张文丽于2018年1月27日通过支付宝向高雁南转款5500元；张文丽于2018年1月18日通过孙娅的支付宝账户向高雁南转款12000元；张文丽于2017年12月31日及2018年1月12日通过微信向高雁南分别转款5400元及6000元。后张文丽多次向高雁南索要借款未果。上述事实，有张文丽的当庭陈述及其提交的微信转账凭证、支付宝转款凭证、杜梦迪及孙娅出具的证明在卷作证。本院认为，根据张文丽的当庭陈述及其提交的微信转账凭证、支付宝转款凭证、杜梦迪及孙娅出具的证明能够认定张文丽与高雁南之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文丽向高雁南提供借款后，高雁南应及时偿还借款，引起纠纷系高雁南未按时还款所致。张文丽要求高雁南偿还借款45350元及相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。高雁南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雁南于本判决生效之日起十日内偿还原告张文丽借款45350元，并支付原告自2019年10月14日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以45350元为基数，利率按年6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.75元，由被告高雁南负担。公告费390元，由被告高雁南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任爱娟人民陪审员  王玉芹人民陪审员  韩红芸二〇二〇年二月二十日书 记 员  杨 欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初606号原告：胡小东，男，1969年9月29日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告胡小东诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、邓木林，被告之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付位于贵阳市白云区商品房登记转移的有关文书；2、判令被告支付逾期办理商品房转移登记的违约金（以房屋总价531266元为基数，按照每日万分之一标准计算，自2018年12月1日起暂计算至2019年12月31日，共计395天，违约金暂计20985.00元，违约金计算至被告实际交付该房屋商品房转移登记的有关文书止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天xxx期xxx栋xxx楼xxx号的住宅房屋一套，总价款532379元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。原告于2019年起诉至贵阳市白云区人民法院，要求被告支付2017年12月31日至2018年11月30日期间违约金，贵阳市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）黔01民终5264号判决书，2018年11月30日之后的违约金未在生效裁判文书中体现。直至今日，原告并未取得商品房转移登记的有关文书，无法办理转移登记。原告认为被告的行为已构成严重违约，且原告多次要求被告支付违约金未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。经查，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记，另，原告于2019年起诉，要求被告支付2017年12月31日至2018年11月30日期间违约金，贵阳市中级人民法院已于2019年8月15日作出（2019）黔01民终5264号判决书予以确认。。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但原告现起诉要求被告支付2018年12月1日起的违约金，并未超过3年的诉讼时效，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。综上，自2018年12月1日至2019年12月31日，被告已逾期395天，应支付的违约金为：532379元×0.01%/天×395天＝21028.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡小东支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年12月31日为21028.97元，自2020年1月1日起继续以53.2379元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告胡小东交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告胡小东交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告胡小东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛