wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17265号原告：中山市品源餐饮管理有限公司,住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园8幢1座102房，统一社会信用代码91442000084528063N。法定代表人：雷华江，职务总经理。委托诉讼代理人：李小玉，女，1983年11月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，系公司财务经理。被告：中山安邦装饰设计有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区28卡，统一社会信用代码91442000553692019X。法定代表人：高朝雄。被告：高朝雄，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中山市品源餐饮管理有限公司（以下简称品源公司）与被告中山安邦装饰设计有限公司（以下简称安邦公司）、高朝雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告品源公司的委托诉讼代理人李小玉到庭参加诉讼，被告安邦公司、高朝雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告工程款14000元及逾期利息（逾期利息按送货单约定为日1%滞纳金，自2017年11月15日暂计至2019年5月15日，共545天×1%×14000，合计76300元）。事实与理由：被告于2017年6月找到原告制作执行雅居乐又一城雅景花园拎包入住活动庆典广告工程，项目合同金额为30000元，后续补充部分项目金额为21980元，优惠后为21000元（补充项未签订合同），又承接东莞金六福珠宝灯箱工程8000元，还承接雅居乐山海郡拎包入住项目庆典广告工程金额合计33000元，总合计92000元，被告通过银行转账、微信转账支付定金及货款78000元，仍有尾款14000元未支付，经多次催收仍不支付，综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》及其他相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支付原告的诉讼请求。庭审中，原告称逾期利息起算时间2017年11月15日为笔误，应从2017年11月5日起计算逾期付款利息。原告品源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.项目合同书；2.送货单；3.项目部分源文件；4.被告股东及银行转账记录；5.被告与原告法定代表人微信聊天记录；6.被告与原告财务短信聊天记录；7.财务付款数据；8.送货单9张、合同书、场地布置费用清单；9.平面设计图；10.部分供应商对账单；11.淘宝购买材料的记录；12.安装效果图、照片；13.安装现场视频；14.催款录音。被告安邦公司、高朝雄未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据。经审理查明：2017年6月15日，安邦公司作为甲方与品源公司作为乙方签订《雅居乐又一城拎包入住项目合同书》，约定：甲方委托乙方为其公司在雅居乐又一城进行“拎包入住”项目活动设计策划布展事宜；具体内容参考报价清单，布展时间为18日之前（含印刷品）；甲方在合同签订时需预先支付15000元定金，布展完成后甲方需支付完余款；甲方如无正当理由提前终止合同，其预付的费用无权要求退回，乙方如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回给甲方。合同还约定其他事项。合同甲方落款处签安邦公司法定代表人高朝雄名，乙方落款处签品源公司法定代表人名并盖品源公司章。合同书后附场地布置费用清单，注明折扣优惠价为33000元，下方还手写注明折后最终价30000元整。原告称签订合同书后，安邦公司又增加雅居乐雅景花园项目且增加装饰雅居乐山海郡、雅居乐幸福天地及东莞金六福灯箱项目。根据品源公司提交的送货单显示，2017年6月20日至10月28日，品源公司合计向安邦公司送货并安装产生费用合计92980元（31920元+6560元+5330元+5170元+3000元+8000元+33000元，包含合同书附件中雅居乐雅景花园费用30000元），送货单还备注说明在收妥货物后签收单据并于7日内付清货款，逾期按每日1%收取滞纳金。送货单中签有高朝雄名。庭审中，原告称雅居乐雅景花园项目合计51980元，优惠之后价格为51000元，东莞金六福灯箱项目8000元，雅居乐山海郡项目33000元，以上项目合计92000元。安邦公司通过银行转账及微信转账方式合计78000（包含定金15000元），安邦公司尚欠原告安装项目费用14000元（92000元-78000元）未支付，原告催讨未果，故诉至法院主张上述权利。另查明，安邦公司在工商机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2010年4月22日，法定代表人为高朝雄，自然人股东为黄晓惠、高朝雄。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告主张其系与被告高朝雄个人发生合同关系，送货单上之所以写被告安邦公司，是因为被告高朝雄系其法定代表人，实际交易过程均系与被告高朝雄进行。本院认为，根据原告提供的项目合同书显示合同的相对方为安邦公司，且送货单均显示客户名称为安邦公司，被告高朝雄作为被告安邦公司的法定代表人，其在合同上签名及收货的行为应认定为代表公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。故原告主张被告高朝雄承担责任的诉求，于法无据，本院不予支持。关于被告安邦公司尚欠原告品源公司工程款14000元的事实，原告提交了项目合同书、费用清单、送货单、微信聊天记录等予以佐证，并且原告保证证据及陈述的真实性、合法性，被告安邦公司、高朝雄亦未提出异议，故原告主张被告安邦公司支付尚欠的项目费用14000元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告安邦公司未按时支付尚欠的项目款项，已构成违约，双方在签订的送货单中约定在收妥货物后签收单据并于7日内付清货款，逾期按每日1%收取滞纳金，但双方约定的滞纳金过高，本院核定逾期付款利息从最后一次送货付款时间起即2017年11月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算。被告安邦公司、高朝雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山安邦装饰设计有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市品源餐饮管理有限公司支付尚欠项目款项14000元及逾期付款利息（计算方式：以14000元为基数，从2017年11月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市品源餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告中山安邦装饰设计有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元（该款原告已预交），由原告中山市品源餐饮管理有限公司负担1782元，由被告中山安邦装饰设计有限公司负担276元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  洪艺华冯莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9541号原告：吴建委，男，1988年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：彭宇，男，1990年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴建委诉被告彭宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴建委到庭参加诉讼。被告彭宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建委向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款75000元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算；诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年7月25日，被告彭宇因资金短缺向原告借款75000元用于周转，并出具借条一张，约定2019年8月3日还清。后经原告多次催要，被告拖延不还。被告彭宇未答辩。经审理查明，2019年7月25日被告彭宇向原告吴建委借款75000元，并书写借据一张。借据载明“今借到吴建委人民币75000元”，并约定：一、借款人及担保人对借款无异议，借款到期后无条件还款。二、如果借款人逾期还款，按照20%本金作为此次违约金，利息按照中国人民银行贷款基本利率的四倍计算利息至还清为止……。关于借款期限，原告称口头约定用几天，未写借款期限，一周后便联系不到被告了。后原告因索要借款未果，诉至本院。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借据、银行交易明细等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案双方未约定借款期限，根据交易习惯，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经催要仍不返还的，出借人才提起诉讼。本案被告经原告催要仍未归还借款，故应按照约定支付利息。原告主张利息自起诉之日即2019年9月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告彭宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭宇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建委借款75000元及利息（以75000元为本金，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至支付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告彭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  孟宪云二〇二〇年二月十日书 记 员  闫怀美
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3857号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码91211300701757890Q，住朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。负责人：孙晓东，行长。委托代理人：陈铁军，男，1970年6月22日出生，蒙古族，该行员工，住朝阳市双塔区。被告：隋浩楠，男，1993年7月8日出生，回族，住朝阳市双塔区。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行（以下简称建设银行朝阳分行）诉被告隋浩楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行朝阳分行的委托代理人陈铁军到庭参加诉讼，被告隋浩楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告隋浩楠清偿截止到2019年8月17日所欠原告贷款本金139,483元及利息24,096.23元，共计163,579.23元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；3、判令原告对被告隋浩楠所抵押的位于辽河街234号18C号1单元1504室的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告隋浩楠以位于朝阳市双塔区的房产提供抵押担保，向原告借款160,000元，贷款期限为12年。原告发放贷款后，被告隋浩楠未按合同约定履行还款义务，截止到2019年8月17日，已拖欠35期未还款。故诉至法院，请求依法判决。被告隋浩楠未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款用途为购置朝阳市双塔区产，借款金额为160,000元，借款期限为144个月。贷款利率为浮动利率，即在执行基准利率基础上上浮5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款。担保方式为保证和抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下述权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利。借款人（签字）：隋浩楠，抵押人（签字）：隋浩楠。被告隋浩楠以位于朝阳市双塔区的房产提供抵押担保，并于2014年8月11日办理了抵押登记（朝阳市房他证抵押字第××号）。原告按合同约定向被告隋浩楠发放了贷款160,000元，被告隋浩楠履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年8月17日，已拖欠原告贷款本金33,740.49元及利息、罚息24,096.23元。上述事实，有原告陈述、个人住房（商业用房）借款合同、房屋他项权证、个人贷款对账单等证据载卷为凭，业经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告隋浩楠按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，该违约行为已致使案涉借款合同目的不能实现，亦符合双方约定的合同解除要件，合同应予解除。原告所主张的由被告隋浩楠偿还的借款本金及利息、罚息均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉抵押财产已办理了抵押设立登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告隋浩楠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被告隋浩楠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告隋浩楠于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行贷款本金139,483元及截止到2019年8月17日的利息、罚息24,096.23元，合计163,579.23元，并给付自2019年8月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告隋浩楠以位于朝阳市双塔区产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行对抵押物享有优先受偿权。案件受理费3,572元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告隋浩楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  高雅祺
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1759号 申请执行人：丁玉峰。 被执行人：刘培伟。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初1060号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初1060号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年二月十七日 书记员 张天宇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16445号原告：王凯，男，1979年11月28日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被告：徐国锋，男，1960年3月11日出生，汉族，住江阴市。被告：钱士芳，男，1963年10月18日出生，汉族，住江阴市。原告王凯与被告徐国锋、钱士芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告钱士芳到庭参加诉讼，被告徐国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求为：1、请求判令徐国锋归还借款80000元，并承担80000元自2019年11月28日起至判决给付之日止按照年息6%计算的利息；2、钱士芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由徐国锋、钱士芳承担。事实及理由：徐国锋因资金周转借款80000元，2017年1月21日，徐国锋出具借条，钱士芳作为担保人签字，借款至今分文未还。望判如所请。被告徐国锋未作答辩。被告钱士芳辩称：他与徐国锋是亲戚，对借款情况比较了解，2015年时徐国锋向王凯的父亲借款100000元，据徐国锋说王凯的父亲从他那里前后拿了16000元，在2016年4月、5月的时候，王凯到徐国锋办公室拿了徐国锋轿车钥匙后把车子开到他家车库，所以6月的时候徐国锋还了40000元，之后徐国锋把汽车取回，拿车的时候讲好年底还50000元，但是年底钱不够只还了40000元，是在他家里商谈的，徐国锋当着他面在借条上签字的，他考虑借款能够归还的，故也在借条上签字了，当时说好在两三年内还清；王凯大约在同年下半年向他要过款。请求依法判决。经审理查明：2017年1月21日，徐国锋出具借条一份，载明“今借到王凯人民币捌万元正，特此借条”，钱士芳作为担保人在借条上签字；王凯自述徐国锋、钱士芳此后分文未偿付；2019年11月28日，王凯诉至本院。审理中，王凯陈述：大约十年前，徐国锋经营开毛厂，徐国锋向他借钱100000元并出具了借条一份，当时他父亲在场，当时口头约定年息1分，催要无果；后来他到徐国锋的开毛厂把他汽车开走，三、四个月之后钱士芳跟他父亲一起拿了40000元给他，让他把车子先还给徐国锋，他认为40000元是利息，当时徐国锋也没有向他要100000元的借条；然后他把汽车还给徐国锋，之后徐国锋说2016年底归还50000元，到年底即2017年1月21日去钱士芳家里，但是从徐国锋手里仅拿到40000元，去时他把100000元借条带在身上，经核算徐国锋还欠80000元，就由钱士芳书写了借条内容，徐国锋作为借款人签字，钱士芳作为担保人签字。上述事实，由王凯提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：徐国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；根据钱士芳的陈述，案涉借条系在其家中经过协商形成，故借条载明的借款意思、具体款项构成及担保情况等应当是明确、清晰的，应当按照借条载明的内容认定徐国锋借款80000元事实成立，王凯同时主张借款80000元自2019年11月28日起至判决给付之日止按照年息6%计算的利息，未违反法律规定，本院应予支持；借条未明确担保方式，应当认定为连带保证，借条也未明确担保范围，故根据规定钱士芳应当对徐国锋承担的上述债务负连带清偿责任。对于钱士芳所述在借条出具前与王凯不一致处，因钱士芳未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐国锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王凯借款80000元，并承担80000元自2019年11月28日起至判决给付之日止按照年息6%计算的利息；二、钱士芳对上述第(一)项中徐国锋所负债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（王凯已预交），由徐国锋、钱士芳承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年二月二十六日书记员 凌忆赟
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4839号原告刘某，女，汉族，1991年5月9日出生，住正阳县。委托诉讼代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1981年10月23日出生，住址同上。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  付树鹏二〇二〇年二月三日书记员  周一鸣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5324号原告：王福其，男，1945年5月29日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王建，男，1975年8月8日出生，汉族，住平湖市，系原告儿子。被告：王小弟弟，男，1962年10月9日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。原告王福其与被告王小弟弟健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建、被告王小弟弟及其委托诉讼代理人钟凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2018年5月14日下午，原告因自留地纠纷，在屋后农田内与被告发生争执，继而发生扭打，被被告殴打致伤，造成原告左侧第2-4肋骨、右侧第6-8肋骨骨折，后去平湖市人民医院治疗。现已治疗终结，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告伤情己构成十级伤残，被告已承担刑事责任。原告认为，被告的行为造成原告受伤，给原告带来了精神上的极大痛苦和物质上的巨大损失。为此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请依法判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金33344.40元、精神损害抚慰金5000元，共计38344.40元;2、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、本案系因自留地归属引起纠纷，原被告发生争执，继而发生扭打。但涉案的自留地系被告所有，本案的起因系原告将被告种植在自留地内的棉花等作物无故拔除，侵害被告的合法权益，被告劝阻无果引起的，故被告认为本案的发生原告具有较大的过错。且在本案案发前，原告也曾多次无故损坏被告种植的农作物，侵害被告的权益。2、本案是双方发生扭打，虽然原告因被告的行为受伤，但被告也因为原告的行为导致脖子处肿块生长，致使被告长期就医，至今仍在治疗，被告支出的医疗费原告也应当承担。3、原告属于农村户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，精神损害抚慰金过高，应当予以调整。原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：1、（2019）浙0482刑初8号刑事附带民事判决书1份，证明原、被告纠纷经过刑事民事判决。2、司法鉴定意见书1份，证明原告伤情构成十级伤残。3、农村土地承包经营权证1份，证明本案自留地产权是原告的。被告质证认为，证据1，对真实性无异议，但是被告认为原告也存在较大过错。证据2，对真实性无异议。证据3，对真实性无异议，但对证据内容有异议，并不能证明涉案自留地归原告所有，这与被告申请法院申请调取的证据内容相违背。被告提供如下证据：1、平湖市生活最低保障证1份，证明被告是农村户口，经济状况十分窘迫，受政府补助，无其他收入来源的事实。2、病历1份、病理常规报告单1份、出院小结5份、医疗费发票4页，证明本案案发时，原告动手掐被告脖子，致使被告脖子处肿块生长，导致被告长期就医，支出医疗费的事实；另证明被告身患癌症，至今仍在治疗的事实。原告质证认为，证据1，无异议。证据2，被告身患癌症好长时间了。应被告的申请，本院调取（2019）浙0482刑初8号案件中体表伤情原始记录表1份、抓获经过1份、调解笔录1份、证明1份，询问笔录4份。原告质证认为，自留地是原告的，后来不知道怎么划到王田根名下了，后来又划到被告名下了，到村里去问，村主任说向王田根讨要；鲁志超的哥哥是租住在王田根家，他说去帮他哥哥做饭原告也不太清楚，因为他母亲也在那里，做饭一直是他母亲做的，他也没怎么看清楚，这些证据和本案都无关的。被告质证认为，真实性无异议，上述证据可以证明被告在调查取证申请书中想要证明的事实。经审核，本院认为，原告提供的证据1，系生效法律文书，本院予以认定。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，本院对其真实性予以认定。本院出示的证据，本院对其真实性予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2018年5月14日下午，被告在平湖市屋后农田内，因自留地纠纷与原告发生争执而相互殴打，致原告受伤。经鉴定，原告左侧第2-4肋、右侧第6-8肋骨折，所受损伤属轻伤一级。2019年3月14日，被告因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并赔偿原告医疗费等共计16831.79元。2019年6月10日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王福其胸部外伤，双侧多发肋骨骨折，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残，本次损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告因自留地纠纷发生争持而相互殴打，致原告受伤，故被告应赔偿原告的相关损失。残疾赔偿金，原告系农村户口，故按2019年浙江省农村居民人均纯收入27302元计算，但鉴定时原告已年满74周岁，只应计算6年，并考虑伤残等级，计算为16381.20元，原告要求按城镇标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。精神损害抚慰金，因被告已被判处刑罚，故该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王小弟弟于本判决生效后十日内赔偿原告王福其残疾赔偿金16381.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王福其负担负担115元，被告王小弟弟负担85元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇二〇年二月二十日书记员  戴 丹
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初133号 原告：吕晓莉，女，1962年8月5日出生，汉族，天水市伏羲中学教师，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：毛瀚章，北京京师律师事务所律师。 被告：汪军红，男，1988年7月24日出生，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：缑旺旺，甘肃纪元律师事务所律师。 原告吕晓莉与被告汪军红名誉权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕晓莉及其委托诉讼代理人毛瀚章、被告汪军红的委托诉讼代理人缑旺旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉，通过微信朋友圈的方式，为原告消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告通过微信朋友圈、《天水晚报》登报的方式向原告道歉。事实和理由：原、被告因工作认识，2019年秦州区庆祝六一儿童节文艺演出，原告是总导演，被告负责舞台搭建，工作期间未有矛盾发生。2019年10月20日凌晨1点15分左右，原告接到朋友电话称被告在微信朋友圈指名道姓辱骂原告，语言极其下流，原告立即打开朋友圈查看，发现已被被告删除微信好友。随后，陆续有朋友给原告转发被告朋友圈截屏告知此事。原告看到截图中被告指名道姓在朋友圈攻击原告，便立即向被告打电话确认，被告接通后立即挂断，凌晨1：46分，原告发短信给被告，被告回复内容嚣张跋扈，原告这才确认是针对其本人。这件事情给原告造成身心压力。2019年11月20日原告向公安局报案，天水市公安局秦州分局作出秦公（西）行罚决字（2019）72号行政处罚决定书，对被告以公然侮辱他人罚款500元。原告认为，被告的行为对其名誉、形象、人格尊严造成了非常负面的社会影响，给原告带来了巨大的心理负担和精神折磨，故提起诉讼，请求处理。 汪军红辩称，原告的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原告的诉请在公安机关已经得到支持，不应当继续重复请求；2.被告的行为并未构成对原告名誉的侵害，不存在消除影响，恢复名誉的问题。被告在凌晨1时15分在朋友圈发表不当言论是对自己不满情绪进行宣泄，并没有侵害原告名誉的故意，且在酒醒后就将该不当言论删除。其次原告的社会评价并未降低，被告的行为反而使其自身的“社会评价降低”，受到了批评；3.原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吕晓莉为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《行政处罚决定书》，拟证明被告辱骂原告已被公安局认定为公然辱骂他人的违法行为；2.短信截图1份，拟证明原告向被告手机号为18394210009的号码发短信确认朋友圈辱骂事件的事实；3.朋友圈截图、微信聊天截图，拟证明被告辱骂原告的事实；4.微信聊天截图1组，拟证明被告辱骂原告的事实成为演出朋友之间热议话题，对原告的生活造成困扰的事实；5.天水市第一人民医院门诊病历、发药清单，拟证明由于被告汪军红发布侮辱性言语后，原告受到精神刺激，严重影响原告身体健康。 经质证，被告对证据1-5的真实性认可，但认为证据1证明公安机关已经对该事件进行了处理，原告不应该继续重复要求处理；证据2-4的微信聊天记录说明原、被告之间矛盾系工作原因引发，属于对骂，被告发朋友圈是在凌晨，该时间段几乎无人关注朋友圈且不久之后就删了，影响较小，原告的社会地位没有受损；证据5中原告诊断为神经衰弱与本案无直接因果关系。 本院经审核后认为，被告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。证据1可以证实被告有公然侮辱他人行为，故对原告的证明目的予以采纳，且公安机关的行政处罚并不妨碍原告提起民事侵权诉讼，对被告的辩解意见不予采纳；证据2-4系被告发出的朋友圈及原、被告共同朋友对此事的评议，可以证实被告发朋友圈辱骂原告的行为对原告造成影响，对其证明目的予以采纳；证据5医疗机构的诊断病例，可以证实被告的行为对原告造成了精神损害，对原告的证明目的予以采纳。 被告汪军红未向本院提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过工作关系相识，2019年10月20日凌晨1时15分许，被告汪军红酒后将一条内容涉及辱骂、侮辱原告的言语，发布到自己的朋友圈，并在评论区发布了多条辱骂原告的评论，引起被告朋友圈内原、被告共同朋友的关注，其中与原告相识的朋友给原告发信息询问事情原由，原告向被告发信息询问，发现已被被告删除微信好友，原告遂通过短信询问被告，又遭到被告辱骂。之后被告将该条朋友圈删除。2019年11月20日，原告向天水市公安局秦州分局西关派出所报案，天水市公安局秦州分局出具秦公（西）行罚决字（2019）72号行政处罚决定书，认为被告公然侮辱他人，作出罚款500元的行政处罚决定。另查明，被告虽在朋友圈发布道歉信息，但设置了查看权限。 本院认为，公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告虽有权按照自己的意愿在微信朋友圈发表言论,但发表言论不能超过合理的限度,更不能用侮辱、辱骂的方式侵犯他人的名誉权。而被告在其微信朋友圈及下方评论中发布多条含有侮辱他人人格的语句,造成原告的社会评价降低,其行为已侵犯了原告的名誉权,应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定承担赔礼道歉的民事责任。被告之后虽在朋友圈发布道歉信息，但设置了查看权限，并未达到在相关朋友范围内消除影响的效果，考虑到被告仅是在凌晨发布朋友圈，且之后不久予以删除，并未扩大影响范围，故被告赔礼道歉的范围应仅限于该微信朋友圈而无需通过登报的方式赔礼道歉。被告在朋友圈及评论区发布的内容言语粗俗，不堪入目，给原告生活、工作造成负面影响，精神上造成了痛苦，原告有权主张精神损害赔偿，但确定精神损害抚慰金的数额，应从过错程度、持续时间、侵权行为所影响的范围及后果、当地社会经济发展程度等方面综合考虑，并应注意司法实践中类似案件的平衡。从本案的情况看，被告侵权所造成的后果也仅局限在有限的范围内，且被告也及时删除了该条朋友圈，并未扩散，故原告要求被告赔偿20000元精神抚慰金显然过高，本院根据案件实际情况，酌情支持2000元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决如下: 一、被告汪军红在本判决生效之日起10日内在其微信朋友圈向原告吕晓莉赔礼道歉(需所有朋友可见并保持三天)； 二、被告汪军红在本判决生效之日起10日内赔偿原告吕晓莉精神损害抚慰金2000元； 三、驳回吕晓莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由汪军红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 张 悦 二〇二〇年二月十八日 书记员 牛明明
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执96号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。责任人：陶莉，该行行长。住所：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。被执行人：曾宪郁。住所：云南省昆明市。被执行人曾宪郁，女，汉族，1974年4月28日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被执行人曾宪郁金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后申请执行人向昆明市西山区人民法院申请执行，后经昆明市中级人民法院指定本院立案执行，本院于2019年1月10日依据昆明市西山区人民法院已发生法律效力的（2017）云0112民初480号民事判决书立案执行，执行标的为支付借款本金1881202.42元及利息、案件受理费21202元、律师费39548元、公告费260元，执行费21212元。申请执行人在执行过程中，我院依法强制拍卖了被执行人曾宪郁所有的位于昆明市房屋（房产证号：20××22号），成交价2246960元。实现债权费用2237968.12元，房屋剩余款8991.88元，现所有款项已执行到位，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初480号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 燕二〇二〇年二月十二日书记员 李俊年
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执193号 申请执行人：兰利，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：姚议，男，1970年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：柳忠芳，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行兰利与姚议、柳忠芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1203民初4223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚议、柳忠芳银行存款人民币118375元。 二、查封、扣押被执行人姚议、柳忠芳价值118375元财产。 三、扣留、提取被执行人姚议、柳忠芳收入118375元或其他等值财产。 本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年二月十日 书记员  王 玉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初654号 原告：王某某。 被告：初某某。 原告王某某与被告初某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告初某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2019年10月11日，被告因个人需要向原告借款10000元，借款期限为二个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式（微信转账）将借款汇给被告，后原告向被告催要借款，但被告以种种理由拖延，为维护自身权益，原告诉至法院，要求处理。 初某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事办理出国签证业务。2019年10月11日，被告初某某因给客户办理签证需要费用，向原告发微信：“明天给我转一万，要不的话进度来不及”，原告于当日通过微信向被告转账10000元，并称：“相互理解。你这有困难我支持下”，被告回复：“好的，互相帮助”。借款后，原告多次通过微信聊天、电话、当面谈话等方式催要该款，被告多次表示“钱稍等等”、“月底”、“过几天”，但至今未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已交付借款10000元。双方约定的还款期限多次改变，并不明确，应视为未约定期限，原告有权随时主张权利，要求被告还款。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告初某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告初某某于判决生效后十日内给付原告王某某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  程 城
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初819号原告：任希娇，男，1985年11月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：徐斌，男，1982年6月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告任希娇与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告任希娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任希娇撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇二〇年二月二十一日书记员  赵小贤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23179号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：孙慧华，男，1978年9月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省津市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告孙慧华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告孙慧华向原告中国银行中山分行偿还信用卡本金25559.35元、利息3110.68元、违约金4098.4元【暂计至2018年9月9日共计32768.43元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付算至实际全部清偿之日】。事实和理由：被告孙慧华拖欠信用卡款项未按时归还。被告孙慧华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：孙慧华。信用卡卡号：62×××87。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：孙慧华持卡消费未按时还款，截至2018年9月9日，尚欠信用卡本金25559.35元、利息3110.68元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与孙慧华达成一致协议。本院认为，孙慧华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙慧华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，孙慧华应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且孙慧华没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与孙慧华就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。孙慧华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙慧华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月9日的信用卡透支本金25559.35元、利息3110.68元，以及从2018年9月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担77元，被告孙慧华负担542元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执恢1170号申请执行人：宿迁市润达信用融资担保有限公司，统一社会信用代码91321302785969937A，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：葛军梅，该公司董事长。被执行人：陈青春，男，1980年4月8日生，住宿迁市。被执行人：刘梅，女，1982年12月8日生，住宿迁市。被执行人：宿迁市威达国际贸易有限公司，组织机构代码68832180-5，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈青春。被执行人：宿迁市华瑞塑业有限公司，组织机构代码66133732-1，住所地宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市宿城区龙河新城管理委员会，组织机构代码08507577-2，住所地宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市润达信用融资担保有限公司与被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、宿迁市宿城区龙河新城管理委员会追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2652号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁市润达信用融资担保有限公司于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、宿迁市宿城区龙河新城管理委员会给付借款本金及利息。现申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司向本院出具申请书，明确被执行人宿迁市宿城区龙河新城管理委员会已经履行完毕判决书确定的其应当承担的义务，并申请对宿迁市宿城区龙河新城管理委员会结案。本院已裁定终结对（2016）苏1302民初2652号案件中被执行人宿迁市宿城区龙河新城管理委员会的执行。执行过程中本院对陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司和宿迁市华瑞塑业有限公司采取了一下执行措施：1.本院于2019年11月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司名下财产信息，被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司名下无机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十七日书记员 黄宜龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8498号原告：宫贤，男，1981年12月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：蔡勇，男，1968年5月18日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院于2019年7月1日立案受理了原告宫贤与被告蔡勇网络购物合同纠纷一案。2020年2月3日原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宫贤撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（原告已预交）。本案审理终结。审 判 员  周子川人民陪审员  陈光全人民陪审员  彭 麟二〇二〇年二月十日书 记 员  罗 欣
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执478号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，户籍所在地邹平市，住邹平市。本院于二0一九年八月十二日作出（2019）鲁1626刑初232号刑事判决书和山东省滨州市中级人民法院于二〇一九年十二月二日作出（2019）鲁16刑终257号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘法合银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年二月二十六日书记员  朱 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30517号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：陈友英，男，汉族，1984年2月25日出生，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈友英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼，被告陈友英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈友英签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、陈友英向平安银行重庆分行偿还贷款本金14476.1元以及截至2019年10月22日的欠利息310.08元（共计14786.18元）；2、陈友英向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金14476.1元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、陈友英承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由陈友英承担。被告陈友英未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈友英。贷款本金：298000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：自2017年8月24日起至2019年8月24日。贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年8月24日，平安银行重庆分行向陈友英发放贷款298000元。欠款情况：截至2019年12月17日，陈友英尚欠平安银行重庆分行借款本金12766.1元，罚息和复利的总额630.03元（按年利率24%计算）。关于送达的约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址等寄送有关通知、文件的，视为已送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆市分行委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆市分行就本案未支付律师费。本院认为，平安银行重庆分行与陈友英签订的《个人信用额度贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，陈友英未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求陈友英支付截止2019年12月17日所欠的借款本金。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求陈友英支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年12月17日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为630.03元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求陈友英承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。被告陈友英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈友英应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金12766.1元，及截至2019年12月17日的罚息及复利总额630.03元，并支付自2019年12月18日起至本息清偿之日止，以本金12766.1元为基数，按照年利率24%计算的罚息；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告陈友英负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年二月二十六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4231号原告:花元昌，男，汉族，1953年10月2日生，住商城县。委托诉讼代理人：肖锋，河南宇楼律师事务所律师。被告：李世清，女，汉族，1973年1月2日生，住商城县。被告:花金秀，男，汉族，1968年10月8日生，住商城县。委托诉讼代理人：李世清，本案第一被告，系被告花金秀的妻子。原告花元昌与被告李世清健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。后因商城县公安局对花金秀作出了行政处罚，认定花金秀亦对原告进行了殴打，原告在审理过程中追加花金秀为共同被告，本院依法通知被告花金秀参加了诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花元昌的委托诉讼代理人肖锋、被告李世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花元昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付医疗费等各项费用10000元；2、被告承担本案的诉讼费及相关费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：请求判决被告支付原告各项费用28459.53元。事实和理由：原告花元昌与被告李世清系同组居民关系，2019年09月28日6时许，双方因琐事发生冲突，被告李世清手持木棍对原告进行殴打，致原告头右颞顶部受伤，当日原告被送至商城县人民医院检查治疗，原告于2019年10月08日出院，期间共花去医疗费用7986.2元，住院期间，原告伤情经法医学鉴定构成轻微伤，被告的行为构成故意伤害。被告花金秀亦参与了对原告的殴打。时至今日，被告对此不理不睬，拒不支付医疗费，此后原告及其家属想尽切办法寻求救助均无结果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李世清、花金秀辩称，我们之前因排水问题发生了一点纠纷，我女儿出嫁那天，原告非拦着我女儿的婚车不让走，事后我们去找原告理论，原告就骂我们，我们也骂原告，但是我们并没有打原告，原告的头是他在其他地方弄伤的。原告需要提供医疗票据证明其医疗费花费，如果属实，我们可以负责，否则我们不负责。本院经审理认定事实如下：2019年09月28日6时许，在河南省商城县××村××组，因琐事，李世清、花金秀与花元昌发生纠纷，李世清手持竹棍对花元昌进行殴打，致花元昌头部受伤；花金秀用手将花元昌的脖子掐住按在一个坎子边，造成花元昌的嘴和脖子受伤。后商城县公安局作出行政处罚决定书，认定被告李世清的行为构成故意伤害，被处以行政拘留13日，并处罚款800元；认定被告花金秀的行为构成殴打他人，被处以行政拘留6日，并处罚款300元。原告花元昌受伤后，在商城县××镇中心卫生院治疗花费236.6元，后前往商城县人民医院治疗，实际住院2天，花费医疗费7986.21元。另查明，河南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告系邻居关系，双方本应和睦相处。现双方因琐事发生纠纷，均不能冷静处理，导致原告受伤，双方依法均应承担相应的民事责任。结合本案案情，本院依法酌定原告花元昌承担20%的责任，被告李世清、花金秀承担80%的责任。原告在商城县人民医院的住院病例虽显示其住院天数为10天，但其临时医嘱单和长期医嘱单显示其仅在2019年9月28日、29日两天有用药记录，结合原告伤情，本院依法认定其实际住院天数为2天。因原告伤情未达到伤残标准，故对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告为治疗伤情，实际开支交通费，本院依法酌定为200元。原告在庭审中自愿撤回水管维修费用请求，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。原告花元昌的实际损失项目和数额为：1、医疗费8222.81元；2、住院伙食补助费100元（2天×50元／天）；3、营养费40元（2天×20元／天）；4、误工费224.60元（2天×40990元/年÷365天）；5、护理费216.56元（2天×39522元/年÷365天）；6、交通费为200元。以上合计9003.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告李世清、花金秀于本判决生效之日起三十内赔偿原告花元昌各项经济损失共计7203.18元（9003.97元×80%）；二、驳回原告花元昌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告花元昌承担382元，被告李世清、花金秀承担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年二月二日代书记员 李继辉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终84号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉娥，女，汉族，1988年9月28日出生，因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人张玉娥犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月14日作出（2019）鄂0111刑初1520号刑事判决：一、被告人张玉娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.05克，依法予以没收；公安机关扣押的“苹果”牌手机一部，由其依法处理。原审被告人张玉娥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张玉娥申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人张玉娥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张玉娥自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张玉娥撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初1520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇二〇年二月二十八日法官助理文治财书记员王茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19395号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡俊，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告胡俊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2019年1月2日的透支本金35942.8元、透支利息34908.02元、从2017年1月1日起计算至2019年1月2日的违约金928.77元、分期手续费216元；并支付自2019年1月3日起至欠款付清时止，以本金35942.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡俊向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月2日欠款共计71995.59元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，胡俊仍未清偿。被告胡俊未答辩。经审理查明，2014年8月1日，胡俊向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向胡俊发放了信用卡。胡俊从其信用卡账户中透支，截至2019年1月2日，胡俊尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35942.8元、透支利息34908.02元、分期手续费216元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡俊与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向胡俊发放了信用卡，胡俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡俊应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的透支本金35942.8元、透支利息34908.02元、分期手续费216元;并支付自2019年1月3日起至付清时止，以本金35942.8元为基数按日利率万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1600元，由被告胡俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇二〇年二月二十七日法官 助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3487号申请执行人：刘少明，男，1961年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：申宏桃，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘少明依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初411号民事调解书，申请执行被执行人申宏桃买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定申宏桃差欠刘少明饲料款80580元，此款限申宏桃于2019年1月30日前偿还5580元，于2019年6月30日前偿还15000元，2020年1月20日前偿还20000元，2020年6月30日偿还20000元，2021年2月5日前偿还20000元；、对于上述款项，如申宏桃未能按期足额履行，则另行承担刘少明利息损失（自2018年2月9日起至实际给付之日止，以未履行款项为基数，按年息12%计算），刘少明并可从逾期之日就未履行部分一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年11月14日进行财产查询，查明被执行人申宏桃银行少量存款已被冻结，被执行人申宏桃名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2020年2月27日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年二月二十七日书记员  王胜东
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执176号之一 被执行人：张红，曾用名张元霞，女，1970年3月21日出生,汉族，居民，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区。 被执行人：马子峰，曾用名马金龙、马平珍，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院依据日照市中级人民法院于2019年11月28日作出的(2019）鲁11刑终156号刑事判决书，于2020年2月日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。现查明，本案在侦查阶段，被执行人张红在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司华中北路分理处有银行存款，已由日照市公安局岚山分局作出岚公（刑）冻财字[2019]7号协助冻结财产通知书予以冻结，该财产现已移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张红在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司华中北路分理处623XXXX662的银行存款640000元。 二、续行冻结被执行人张红在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司华中北路分理处623XXXX662的银行存款114592.27元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  杨晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10484号原告：汪厚华，女，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，江苏吴非律师事务所律师。被告：徐定焱，男，1961年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告汪厚华与被告徐定焱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年二月十九日书记员  陈欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13506号原告：北京华泰昌汽车贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程亚顺。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。被告：北京点点移动生活数据科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑爱国。被告：李某，女，1968年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。被告：郑某，女，2010年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：李某（郑某之母）。委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。原告北京华泰昌汽车贸易有限公司（以下简称华泰昌公司）与被告李某、北京点点移动生活数据科技有限公司（以下简称点点移动公司）、郑某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰昌公司的委托诉讼代理人王茅，被告李某、郑某的共同委托诉讼代理人赵云辉到庭参加诉讼。被告点点移动公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华泰昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求点点移动公司偿还借款本金46万元并按月利率1%计算借款利息至实际付清之日止（暂计算至2018年3月17日利息为46000元）；2.要求李某和郑某在继承郑爱国个人遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；3.要求点点移动公司、李某、郑某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，华泰昌公司与点点移动公司签署借款合同，约定华泰昌公司向点点移动公司借款46万元，借款期限自2017年5月17日至5月24日。华泰昌公司如约将46万元支付给点点移动公司，但点点移动公司并未如期归还借款。后经华泰昌公司多次催要，点点移动公司也均未还款。郑爱国作为点点移动公司的法定代表人，后与华泰昌公司签订保证合同，对点点移动公司上述借款合同承担连带担保责任，保证期间自2017年5月24日至2019年5月23日。时至今日，点点移动公司、李某、郑某均未偿还借款本金及利息，故华泰昌公司诉至法院。被告李某、郑某辩称,郑爱国突然离世，李某、郑某对华泰昌公司主张的郑爱国生前债务不知情，且对证据上郑爱国的笔迹存疑，申请笔迹鉴定（诉讼中,李某、郑某撤回笔迹鉴定申请）。点点移动公司未作答辩，亦未向本院提交证据。华泰昌公司围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院认为华泰昌公司提交的证据，真实、合法且与本案之间具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，点点移动公司的法定代表人郑爱国以该公司名义，华泰昌公司经理程宁以华泰昌公司名义，签订《借款合同》，约定点点移动公司向华泰昌公司借款46万元用于生产经营活动，借款期限自2017年5月17日至同年5月24日，月利率1%，点点移动公司于借款期满之日起连本带息一次性偿还；若逾期还款，逾期期间按月利率1%计息。签订合同当日，华泰昌公司将一张金额为46万元的转账支票交付点点移动公司，此款于同年5月18日转账至点点移动公司。2017年12月21日，郑爱国与华泰昌公司法定代表人程亚顺签订《保证合同》，郑爱国为点点移动公司与华泰昌公司签订的《借款合同》中点点移动公司的借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自2017年5月24日至2019年5月24日，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用）。点点移动公司未向华泰昌公司还款，郑爱国也未履行担保义务。李某与郑爱国系夫妻关系，郑某为二人之女。郑爱国于2018年3月8日离世，李某和郑某为郑爱国的遗产继承人。诉讼中，李某、郑某表示对于郑爱国遗产尚未开始继承，对遗产线索也不掌握，但不放弃继承权。本院认为，华泰昌公司与点点移动公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》上虽未加盖华泰昌公司和点点移动公司的公章或合同专用章，但郑爱国为点点移动公司法定代表人，华泰昌公司将借款实际出借给点点移动公司，应由点点移动公司承担还款义务。点点移动公司未按借款合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息和逾期利息的责任。华泰昌公司与郑爱国签订的《保证合同》，合法有效。华泰昌公司在保证期间要求郑爱国承担保证责任，因郑爱国离世，华泰昌公司可以向郑爱国的遗产继承人主张债权，李某、郑某作为郑爱国的法定继承人应在继承遗产的范围内承担还款义务。故本院对华泰昌公司的诉讼请求予以支持。点点移动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京点点移动生活数据科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京华泰昌汽车贸易有限公司借款46万元并支付利息（利息自2017年5月18日起至实际付清之日止，按照月利率1%的标准计算）；二、被告李某、郑某在继承郑爱国遗产范围内对被告北京点点移动生活数据科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，在付款后有权向被告北京点点移动生活数据科技有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元、公告费200元（原告北京华泰昌汽车贸易有限公司均已预交），由被告北京点点移动生活数据科技有限公司、李某、郑某承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张 萌
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢40号申请执行人：朱益德，男。被执行人：陈维虹，女。申请执行人于2020年2月24日向本院申请恢复执行的申请执行人朱益德与被执行人陈维虹民间借贷纠纷一案，申请执行标的95999元及利息。在执行期间，被执行人已交32768元，后经双方当事人协商被执行人尚欠申请执行人60000元。被执行人陈维虹于2020年1月16日向本院交来案件款61340元，本院于2020年1月17日发放给申请执行人92768元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的申请执行人朱益德与被执行人陈维虹民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1122执恢40号案件予以结案。二〇二〇年二月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执595号申请执行人：刘宗，男，2000年12月8日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：徐森，男，1979年11月18日出生，住宿迁市经济开发区。刘宗与徐森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）苏1302财保114号民事裁定书就地查封了徐森所有的苏Ｎ×××××号小型轿车,现因被执行人徐森已履行完毕生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除（2019）苏1302财保114号民事裁定书对徐森所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的就地查封。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十九日书记员 刘家明
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6300号申请执行人：马云，男，汉族，1975年11月24日出生，云阳县。被执行人：彭建发，男，汉族，1967年05月02日出生，云阳县。被执行人：张小清，女，汉族，1965年02月16日出生，云阳县。申请执行人马云与被执行人彭建发、张小清租赁合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初1458号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-10-28向本院申请执行，要求被执行人支付申请人租赁费用170000.00元及利息、案件受理费6154.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下彭建发名下有车辆登记信息，但是该车辆在他案已查封，本院到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年2月9日，本案执行到位0元，未执行到位案款170000.00及利息、案件受理费6154.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执6300号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初1458号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年二月九日书记员  黄 伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执595号之一申请执行人：济宁市明坤化工有限公司。被执行人：山东飞腾化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初5308号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人山东飞腾化工有限公司的存款、收入58283.80元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月二十日书记员 林文广
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3998号原告：陈志芳，女，1952年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：杨俊生，男，1961年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：毛荷英，女，1964年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈志芳与被告杨俊生、毛荷英民间借贷纠纷一案，原告陈志芳于2019年7月1日向本院递交诉讼材料，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志芳到庭参加诉讼，被告杨俊生、毛荷英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨俊生、毛荷英偿还原告借款本金38000元及利息（2016年6月11日前利息5000元；自2019年7月1日起，按年利率6%计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年12月至2014年8月期间，被告杨俊生因偿还房贷需要陆续向原告借款合计45000元。2016年11月11日被告杨俊生与原告结算，确认欠原告本息合计50000元，并以此为基数出具50000元借条一张。2018年1月17日被告杨俊生向原告出具还款计划一份，明确欠款50000元，并承诺自2018年1月起每月还款3000元直至还清。案涉借款发生时，两被告系夫妻关系，案涉借款用于夫妻共同生活，被告毛荷英应当承担共同还款责任。此后两被告仅还款7000元，余款原告多次催要无果，诉至法院。被告杨俊生、毛荷英未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、2013年12月至2014年8月期间借条6份。2、2016年11月11日借条一份。3、还款计划一份。4、还款说明一份。两被告未到庭质证，本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2013年12月至2014年8月期间，被告杨俊生分六次向原告借得合计45000元，并就部分借款约定利息。2016年11月11日被告杨俊生与原告结算，确认欠原告本金45000元、利息5000元，并以本息合50000元向原告出具借条一份。2018年1月17日被告杨俊生向原告出具还款计划一份，明确欠款50000元，并承诺自2018年1月起每月还款3000元直至还清。此后被告杨俊生仅偿还本金7000元，余款原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈志芳与被告杨俊生之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。原告要求被告杨俊生偿还尚欠本金38000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，2016年11月11日被告杨俊生与原告结算借条中包含过往利息5000元，故原告主张2016年11月11日前利息5000元符合双方约定，本院予以支持。因双方此后再无利息约定，原告要求自起诉之日（2019年7月1日），按年利率6%，以尚欠38000元为基数，计算利息至实际还款之日，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告毛荷英承担共同还款责任的问题，原告未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告毛荷英承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。被告杨俊生、毛荷英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊生于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈志芳借款本金38000元及利息（2016年6月11日前利息5000元；自2019年7月1日起，按年利率6%计算至实际还款之日）。二、驳回原告陈志芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告杨俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费875元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇二〇年二月十四日书 记 员  徐冰清
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执335号之一 申请移送人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：陈波，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：马泽君，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王清富，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘晓玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院（2019）川0181刑初653号刑事判决书，于2020年02月27日向被执行人王清富、刘晓玲、马泽君、陈波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王清富在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币64，460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 毛爱军
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2596号 原告：郝以宾，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住成武县。 原告：王桂连，女，1948年12月5日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。 被告：山东葛洲坝巨单高速公路有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县麒麟大道西段县公路局。统一社会信用代码：91371700MA3C8LCA2W。 法定代表人：杜汉清，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任华杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告郝以宾、王桂连与被告山东葛洲坝巨单高速公路有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝以宾、王桂连及其委托诉讼代理人王朝阳和被告山东葛洲坝巨单高速公路有限公司委托诉讼代理人陈强、任华杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝以宾、王桂连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告拆除公路消除危险，或者赔偿原告损失300000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告投资并承建的巨单高速公路成武县孙寺镇纯集行政村纯集村路段的路面与原告居住的房屋（房产证号：成房权证成武字第孙寺××号）的直线距离仅有24.6米，给原告的房屋造成严重的安全隐患，严重影响了原告及家人的正常生活和安全。违反了《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 山东葛洲坝巨单高速公路有限公司辩称，1、被告对原告不存在妨害行为。首先，原告主张存在妨害行为的法律依据不成立。《公路安全保护条例》第一条、第十一条第三款和《浙江省公路路政管理条例》第四十七条规定，控制区内建筑物是否需要拆除，以是否影响公路建设或者公路运行安全为判断依据。对于控制区内已有的合法建筑，并非要求全部拆除，当不影响公路建设或者公路运行安全时，自然不需要拆除，更谈不上补偿问题。换言之，拆除不是一概而论的义务，而是县级以上人民政府根据需要而行使的权力；其次，原告主张答辩人为妨害行为主体不适格。《公路安全保护条例》第十一条和十二条规定及合同约定，公路控制权的划定及拆迁主体为县级以上人民政府，与答辩人无关，假设控制区的划定不足30米，存在妨害行为，被告也非行为主体，本案中被告主体不适格；第三，原告应就涉案公路用地外缘起向外的距离违反《公路安全保护条例》承担举证责任。2、本案不存在损害结果及损失。假设本案存在妨害行为，原告应就该妨害行为给其造成的损害后果及损失承担举证责任，截止本案开庭之日，原告尚未就该事实提交任何证据。3、原告的诉讼请求及法律依据与本案案由不符，依法应予驳回。原告诉讼请求为排除妨碍、消除危险、赔偿损失30万元。原告起诉状明确援引了《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定。在原告明确本案为排除妨碍纠纷的情况下，本案应适用《物权法》规定，而原告却援引《侵权责任法》相关规定并提出诉讼请求。因原告的诉讼请求不符合《物权法》规定，且其诉请无法律依据，故对其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，原告所主张妨害行为不存在，被告主体不适格，原告诉请无事实和法律依据，请贵院依法驳回原告诉讼请求。 二原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、房产证一份；2、现场照片15张；3、证人郝某、韩某、陈某当庭证言。被告质证认为，证据1、2无法证明原告的证明目的；证据3不能证明原告的诉请有事实和法律依据。本院认为，证据1、2、3，能够证明原告居住的房屋距离被告修建的高速公路不足30米，对本案具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨单高速公路系被告投资并承建。二原告居住的房屋（房产证号：成房权证成武字第孙寺××号）位于巨单高速公路东侧。2017年巨单高速公路征地拆迁时，二原告的涉案房屋被划在蓝色标线内，原告与征地拆迁单位就涉案房屋的拆迁补偿未达成拆迁协议。二原告于2019年11月21日起诉时，巨单高速公路已基本建设完工，但至本案开庭时尚未正式通车。现巨单高速公路位于成武县的路段为“C”字形，对二原告居住的房屋形成半包围态式，路面外缘距二原告房屋直线距离不足30米。 本院认为：关于本案争议的法律适用问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、所有权、用益物权…等人身、财产权益。二原告诉请被告排除妨害，针对二原告在庭审中的陈述分析，二原告的理由是，被告修建高速公路，距其房屋直线距离不足30米，一是对其人身和房屋财产存有潜在的交通安全隐患，二是通车后噪音对人身的危害。故本案应适用侵权责任法。被告辩称不适用侵权责任法，本院不予支持。 关于本案争议焦点，被告修建高速公路对二原告是否构成侵权问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。当事人承担侵权责任需符合四个要件即侵害行为、损害事实、侵害行为与损害事实间的因果关系及行为人的过错。本案案涉房屋是否必须拆除，《公路安全保护条例》第十一条第三款规定：属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。第十三条规定：在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。本案中，虽然二原告的房屋位于高速公路建筑控制区内，但是该控制区内只是禁止修建建筑物，对于已经合法修建的建筑，并非一概拆除，只有在因为保障公路运行安全等原因需要拆除时，才能在履行相关合法程序后进行拆除。故原告要求对其赔偿30万元，本院不予支持。原告主张其居住的房屋距离被告修建的高速公路不足30米，存在安全隐患和噪音污染，要求排除妨害、消除危险。因为至本案开庭前涉案高速公路并未通车，原告主张的损害行为并未发生，且原告对其受到的实际损害结果即所存在的安全危险和噪音污染未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以原告该项诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郝以宾、王桂连的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郝以宾、王桂连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈德珍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执506号之一 申请执行人：上海牧童游乐玩具有限公司，统一社会信用代码91310117758412770G，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9046号5号四楼厂房。 法定代表人：易爱飞。 被执行人：安徽翔宇航空技术有限公司，统一社会信用代码91341226MA2RBHU29U，住所地颍上县慎城镇张洋社区在水一方小区318号商铺。 法定代表人：谢颍。 本院受理上海牧童游乐玩具有限公司申请执行其与安徽翔宇航空技术有限公司为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第300号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽翔宇航空技术有限公司名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人安徽翔宇航空技术有限公司名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉山，男，1986年6月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉山诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初23号行政赔偿裁定，裁定：驳回袁玉山的起诉。袁玉山不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终63号行政赔偿裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉山仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉山向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人袁玉山以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉山的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初876号 原告：石狮市美尔璐女装店，住所地福建省石狮市服装城南D2213号，统一社会信用代码92350581MA31386MX8。 经营者：黄步生，男，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：黄越，男，1988年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告石狮市美尔璐女装店与被告黄越买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。石狮市美尔璐女装店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按石狮市美尔璐女装店撤回起诉处理。 审判员  李妮娜 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈莹莹 速录员  陈 敏 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文井，男，1941年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人朱文井诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初37号行政赔偿裁定，裁定：驳回朱文井的起诉。朱文井不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终32号行政赔偿裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱文井仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱文井向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人朱文井以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱文井的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱文井的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申124号 再审申请人:余某1，男，2012年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：余某2，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人余某1因起诉福建省连江县江南乡人民政府、连江县江南乡儒洋村村民委员会（以下简称儒洋村委会）、第三人颜某撤销权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6797号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余某1申请再审称，本案不是行政撤销之诉，儒洋村委会于2019年1月25日为颜某出具个人证明，儒洋村委会是适格的民事被告。部分村干部滥用村委会公章侵害了村民的合法权益。综上，请求判令撤销原一、二审民事裁定，裁定连江县人民法院受理本案一审民事诉讼；请求人民法院判决撤销儒洋村委会于2019年1月25日为颜某开具个人证明的行政行为；本案一、二审诉讼费由连江县江南乡人民政府、连江县江南乡儒洋村村民委员会及颜某承担。 本院经审查认为，余某1在本案中提出的诉讼请求是撤销儒洋村委会于2019年1月25日为颜某出具的个人证明，该请求所涉的证明应是属于在相关具体民事诉讼案件中证据审查的范畴，不属于民事案件受理范围，原审裁定不予受理并无不当。余某1申请再审的相关事实和理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。余某1申请再审中关于印章管理等问题，不属于本案再审审查范围，不予审查。综上，余某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余某1的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执71号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                             刘耀、张鹤、孙朝晖                  执行当事人情况                        申请人：刘耀，男，1975年1月17日生，，汉族，住泗阳县众兴镇。          被执行人：张鹤，男，1986年6月17日生，，汉族，住泗阳县众兴镇。          被执行人：孙朝晖，男，1969年9月26日生，，汉族，住宿迁市宿城区。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的18125元，执行费172元已由本院强制执行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年2月20日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3381号 原告：郑维爱，男，1966年9月27日生，汉族，住霞浦县。 被告：林高忠，男，1975年9月18日出生，汉族，住霞浦县。 原告郑维爱与被告林高忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑维爱到庭参加诉讼。被告林高忠经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑维爱向本院提出诉讼请求：依法判令林高忠偿还郑维爱借款本金30000元，并按月利率2%支付自2011年2月15日起至借款全部还清之日止的利息。事实与理由：2010年11月20日林高忠以家庭生活需款为由向郑维爱借款30000元，双方约定月利率为2%，借款时由林高忠立下借条，林高忠借款后仅支付利息至2011年2月14日止。此后，郑维爱因需用款曾多次催讨，但林高忠以各种理由推脱，拒绝偿还借款本金及2011年2月15日起的利息。 林高忠未作答辩。 郑维爱对自己的主张提供了借条1张。林高忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，郑维爱提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的林高忠向其借款30000元及约定利息的事实相关，该证据予以采信。 根据郑维爱陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑维爱持有主要内容为“兹向郑维爱借现金30000元（叁万元整），月息2%。借款人：林高忠，2010、11、20”的借条一张。庭审中郑维爱自认林高忠借款后支付利息至2011年2月14日止。 本院认为，合法债务受法律保护。林高忠向郑维爱借款30000元，约定月利率2%，有借条为凭，证据确实充分，应予认定。林高忠应予偿还。林高忠借款后未履行还款义务，已构成违约；双方约定月利率2%未超法定极限。故郑维爱的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。林高忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、林高忠应于本判决生效之日起十日内偿还郑维爱借款本金30000元；并按月利率2%支付自2011年2月15日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费705元，由林高忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长 赵   美   珠 审 判 员 陈   美   花 人民陪审员 陈   琳   琳 二〇二〇年二月三日 书 记 员 刘康玲书记员刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。