浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8483号 原告：胡伯灿，男，1960年6月4日出生，汉族，务农，住新昌县。 原告：徐婵英，女，1964年10月15日出生，汉族，务农，住新昌县。 二原告委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：梁正，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。 被告：余姚市马渚镇人民政府，住所地：余姚市马渚镇渚山路18号。统一社会信用代码：11330281720405364N。 主要负责人：顾展，该人民政府镇长。 委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施瑾婕，浙江义韬律师事务所律师。 被告：余姚市马渚镇沿山村村民委员会，住所地：余姚市马渚镇沿山村横山。统一社会信用代码：54330281ME0119053Q。 主要负责人：宣张龙，该村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告胡伯灿、徐婵英为与被告余姚市马渚镇人民政府（以下简称马渚镇政府）、余姚市马渚镇沿山村村民委员会（以下简称沿山村村民委员会）违反安全保障义务纠纷一案，原告于2019年7月29日起诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解，后因调解不成，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵宝生，被告马渚镇政府的委托诉讼代理人洪彩珍、施瑾婕、被告沿山村村民委员会的委托诉讼代理人黄狄卿到庭参加诉讼。经过庭审，本院依法将本案的案由变更为生命权纠纷，并向原、被告双方进行释明。本案现已审理终结。 原告胡伯灿、徐婵英向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告马渚镇政府、沿山村村民委员会赔偿原告胡伯灿、徐婵英因儿子胡超明事故死亡所造成的经济损失共计人民币1205696元；2.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：2018年11月30日7时7分左右，胡超明驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在余姚市垃圾场路段时，因路面损坏，避让行人，车辆不慎碰撞右侧护栏后落水，造成胡超明溺水身亡的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定并出具余公交认字（2018）第128号道路交通事故认定书，认定死者胡超明负事故全部责任。但是经原告前往现场多次查看，发现事故现场的栏杆实际上是个摆设，如同小孩子过家家一般，固定栏杆的螺钉只有2公分长，螺钉直接插在水泥中就好了，没有保护措施，连小孩子都能将其推倒，从死者的车辆撞击程度来看，车前只有一点点损坏，车子撞击护栏，连车内的安全气囊都未曾弹开就掉入水中，经尸检全身也没有一点损伤，也说明撞击力度很小，因此原告认为，该事故的发生与二被告有直接因果关系。该起事故不仅已造成原告家属死亡，还给原告家庭在精神上、经济上造成巨大的痛苦和损失。死者虽为农村户口，但长期居住、生活、工作在城镇范围内，生活来源是以非农收入为主，消费水平和城镇居民相当，因此死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算。事发后原告多次与二被告协商无果，导致本纠纷的发生。原告认为，根据国家标准，立柱下要采用预埋厚度10毫米的钢板，与立柱主筋焊接，螺钉长度要达15公分以上，每2米一个柱子，但是根据原告现场查看，事故现场的栏杆与标准明显不符，增加了行人和车辆越出的风险，而该栏杆的建设是由二被告负责搭建，故而二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告马渚镇政府答辩称，1.根据交警出具的道路交通事故认定书的内容已经明确:由于胡超明一方的交通安全违法行为和过错，导致了本案事故的发生，胡超明应承担本起事故的全部责任，故胡超明应当对其本次事故的死亡承担全部责任；2.事故路段不属于被告马渚镇政府管理及养护范围。因此，无论事故路段及小桥两侧护栏是否存在问题，被告马渚镇政府都无需承担责任；3.事故路段是胡超明的上班途经之路，故胡超明对路况应该非常熟悉，事故发生时间是早上7点左右，天气晴朗不存在任何视线障碍，且事故路段小桥两侧已经设有护栏，故该路段管理者已经尽到了安全保障义务。因此死者胡超明应自担风险。4.原告在诉状中，对护栏的表述为“一点保护措施都没有，连小孩子都能将其推倒”的内容与原告提交的证据相矛盾。根据原告提交的现场照片，可以看出，案发路段的护栏是采用膨胀螺丝打入水泥路面固定的。而原告所称事故路段的护栏不符合国家标准。但不知其依据出之何处。综上所述，胡超明一方应对本次事故及产生的后果，承担全部责任，而被告马渚镇政府主体不适合，不应该在本次事故中承担责任。请法院驳回对被告马渚镇政府的诉请。 被告沿山村村委答辩称：第一，同意被告马渚镇政府陈述的答辩意见中的1、3、4点；第二，就是关于这条道路的管理义务与权属的问题。被告沿山村村民委员会调查，该条路是由余姚市马渚镇通往余姚市牟山镇之间的一条乡村道路，该道路的施工建设招投标，都是由被告马渚镇政府负责招投标统一安排的。只不过原告发生事故的路段处于沿山村境内，该路段的招标建造以及管理都不属于被告沿山村村民委员会。所以请求法院依法驳回原告对被告沿山村村委的诉讼请求。 原告为证明其诉称的主张，向本院提交以下证据，本院做如下认定： 1.户口本、近亲属等情况登记表各一份，拟证明原告与胡超明的亲属关系的事实。二被告对该组证据的真实性无异议。同时被告沿山村村民委员会指出从该证据可以看出死者系农村户口。经审查，本院对该组证据予以采信。 2.道路交通事故认定书一份，拟证明原告就对该份认定书的地点、时间是没有异议的，但是对认定的结论有异议，认定书中认定事实不清楚，要求法院纠正认定结果的事实。二被告对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为交通事故认定书中已经认定了死者胡超明承担全部责任。经审查，本院认为，首先对该证据的真实性予以采信。对于证明内容方面，本院认为该事故认定书系余姚市公安局交通警察大队作出，且该事故认定书现已生效，另原告未提交有效证据足以推翻该交通事故认定书，故本院认可该交通事故认定书的效力。 3.余姚市马渚中心卫生院急诊抢救病例记录、火化证明各一份，拟证明死者胡超明经过抢救无效死亡的事实。被告马渚镇政府对该组证据无异议。被告沿山村村民委员会认为抢救记录中记录是无名士，对于其他无异议。经审查，本院该组证据予以采信。 4.施救费发票一份，拟证明发生事故后支付的施救费1400元的事实。二被告对该组证据的三性均有异议。经审查，本院认为该发票系正式发票，尽管该发票的开具日期为2018年12月21日，但该发票中的购买方名称为死者胡超明，且车牌号浙Ｂ×××××号的小型轿车登记的所有人亦是死者胡超明的，故本院对该证据的真实性予以采信。 5.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、尸体检验、车辆检验报告各一份，拟证明受害人事故发生时没有饮酒，未见明显损伤及车辆转向系统效能技术标准的事实，二被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 6.照片一组，拟证明发生事故路段的现场路面和护栏安装位置、车辆护栏损坏情况、涉案的桥梁不符合标准，存在质量问题的事实。二被告对该组证据的真实性没有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 7.劳动合同一份，拟证明死者胡超明身前系属于宁波余姚农村商业银行股份有限公司员工，故赔偿标准按照城镇标准计算的事实。被告马渚镇政府对该证据的真实性无异议。被告沿山村村民委员会认为原告没有工资发放的凭证及社保记录，故不应当按照城镇标准计算。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 被告马渚镇政府为支持其辩称的主张，向本院提了沿山村美丽乡村建设规划一份，拟证明事故发生时，该路段不属于被告马渚镇政府管理及养护的事实。原告对该份证据的真实性无异议，关联性有异议，认为涉案的道路以及桥梁系被告马渚镇政府建造的，被告沿山村村民委员会负责管理。被告沿山村村民委会对该证据的真实性无异议，同时认为涉案路段的权属的意见认可被告马渚镇政府的意见，但被告沿山村村民委员会没有管理义务。经审查，本院认为结合余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，涉案路段属于村道，且庭后被告沿山村村民委员会亦认可该路段是其负责管理，故本院对该证据予以采信。 被告沿山村村民委员会未向本院提交证据。 本院查明如下事实：原告胡伯灿、徐婵英系胡超明的父母。二原告均系胡超明的第一顺序继承人。2018年11月30日7时7分左右，天气晴，胡超明驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车在余姚市垃圾场路段处。因超控不当，碰撞右侧护栏后车辆落水，造成胡超明溺水死亡及车辆、护栏损坏的交通事故。2018年12月20日，余姚市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为胡超明驾驶机动车操控及措施不当以致发生交通事故，本起事故中，胡超明一方的交通安全违法行为和过错导致了事故发生，胡超明应承担本起事故的全部责任。 胡超明暂居在余姚市，其工作地点为余姚市临山镇。涉案道路系余姚市马渚镇通往余姚市临山镇的村道。 另查明，涉案村道位于余姚市境内，属于被告沿山村村民委员会管理。 本院认为，对于胡超明的死亡，原告主张被告马渚镇政府、沿山村村民委员会承担民事赔偿责任，不能成立。首先，涉案路段系被告沿山村村民委员会负责管理，故原告起诉要求被告马渚镇政府承担赔偿责任，于法无据。其次，依照一般侵权责任构成要件需要行为、过错、因果关系、损害后果四要素，缺一不可。目前确实存在死亡的后果，需要明确的是被告沿山村村民委员会在管理涉案上是否存在过错，是否与胡超明的死亡有因果关系。涉案路段为村道，被告沿山村村民委员会修建护栏的行为属于行政管理行为，其本意在于对村道提供安全边际，提醒村道的行驶人安全谨慎的行驶，其已尽到相应适当管理的义务，胡超明在村道行驶发生事故时系早晨7时7分左右，天气晴，光线好，原告在庭审中陈述，该路段系胡超明上班的必经之路，故胡超明应当对路况相当熟悉，胡超明有能力对安全驾驶尽足够注意义务，且依据余姚市公安局交通警察大队的事故认定书已经认定胡超明驾驶机动车操控及措施不当以致发生交通事故，胡超明对本次事故承担全部责任。原告认为村道护栏工程存在质量瑕疵系主观判断，并未提交足够有效证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，被告沿山村村民委员会对胡超明的死亡，没有侵权行为，亦并不存在过错，且不存在因果关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡伯灿、徐婵英的诉讼请求。 案件受理费15651元，减半收取7825.50元，由原告胡伯灿、徐婵英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年二月十七日 代书记员 黄芳