广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2136号 原告：浙**汇安装股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民北路218号，统一社会信用代码：91330681146272439M。 法定代表人：张建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。 被告：广西丰麟房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔洲城铁路平交道口北侧，注册号：450000200012772。 法定代表人：符如发，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭伟，该公司职员。 原告浙**汇安装股份有限公司(以下简称华汇公司)与被告广西丰麟房地产开发有限责任公司(以下简称丰麟公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，经审理作出(2018)桂0602民初2087号民事判决，华汇公司不服该判决在法定期限内上诉，防城港市中级人民法院经审理作出(2019)桂06民终517号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)桂0602民初2087号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建达，被告的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款147.5万元；2.被告归还履约保证金100万元，并支付该款自2010年9月6日起至款项付清之日止按月利率1.8%计算的利息；3.被告支付停工损失112.4万元；4.原告对被告所有的位于广西防城港市海港明珠工程在上述三项总计359.9万元限额内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。原告增加的诉讼请求为解除原告与被告签订的《海港明珠机电安装工程施工合同》。事实和理由：2010年5月28日，原告与被告就位于防城港市海港明珠工程施工范围内的给排水、强电、消电、消水、防排烟、正压送风、室外消防管网等工程达成承包协议，协议并约定了承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、双方权利义务、违约条款等。合同签订后，原告向被告支付了100万元履约保证金。2011年7月27日，双方签订补充合同，就部分事宜作出变更和另行约定。2011年9月29日，因被告原因造成工程停工，故被告同意支付20个工人停工费每人每天80元。2011年11月，因被告未按约定时间归还履约保证金，双方约定被告按月利率1.8%支付原告利息，时间从2010年9月6日起计算。2012年1月8日，被告承诺对原告项目部管理人员作相应停工补偿。2012年3月，因被告原因工程停工二次，工程延期，故双方协商对已完成工程量作统计，双方确认共同完成产值(工程款)147.5万元。后工程一直未再复工，被告也未按各项结算、承诺给付款项。故原告要求解除与被告签订的《海港明珠机电安装工程施工合同》，并根据合同法第二百八十六条的规定对安装的工程享有优先受偿权。 被告丰麟公司辩称，请求人民法院查明事实后驳回原告的所有诉讼请求。1.被告接手公司有7年时间，原告从未向被告催要过工程款，对原告递交的施工合同协议书被告并不知情；2.被告并没有收到原告的100万元保证金，所以原告要求被告返并支付利息没有依据；3.原告要求被告支付停工损失112.4万元不合理，即使合同成立，项目的停工并没有造成原告的损失；4.原告要求对被告所有的位于广西防城港市海港明珠工程在上述三项总计359.9万元限额内享有优先受偿权也无事实依据。 原告对其主张在举证期限内提交了证据，被告对原告提交的证据均有异议。本院认为，原告提交的证据1(协议书)、证据2(补充合同)、证据3(工作联系单)、证据5(工程量确认单)、证据6(承诺书)、证据7(停工补偿单),原告均提交了原件供法庭及被告予以核对，虽然被告对上述证据上所盖的被告的印章提出异议并申请鉴定，但由于被告无法提交公章鉴定所需的材料导致司法鉴定程序无法进行，而原告提交的上述证据与本案有直接关联，本院予以采纳，作为定案的参考依据。在2019年3月5日本案进行调解过程中被告对原告提交100万元的履约保证金转款凭证的原件无异议，结合该转款凭证，本院对原告提交的证据4(收据)的真实性予以认定，并予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，原告(承包人)与被告(发包人)签订《协议书》，工程名称为海港明珠，承包范围为依据发包人提供的工程施工范围内的给排水、强电、消电、消水、防排烟、正压送风、室外消防管网等工程；开工日期及竣工日期同土建总包单位，合同工期总日历天数760日历天；工程质量标准为达到国家工程质量验收“合格”标准；合同价款为27347894元，本合同价款采用固定总价合同，合同价款中包括的风险范围：材料价格、人工工资上涨、施工组施措施、技术措施费总价包干，不作调整。风险费用的计算方法：已计入总价。该《协议书》还约定工程款的支付方式和进度款的支付时间等事项。 2010年8月17日，原告通过黄丹华以银行转账方式向被告的时任法定代表人林国富转款100万元，2010年9月6日被告向原告出具收据(编号5032464)，表明收到原告水电安装履约保证金100万元。 2011年7月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《防城港“海港明珠”安装工程施工承包补充合同》，双方就广西防城港“海港明珠”一期建设工程安装施工承包合同不详事宜补充：1.乙方依据甲方提供的施工图和预算书内容工作量实行一次性包干价，乙方同意甲方预算总造价下浮15%作为承包价，下浮后总价金额为22976670元。2.施工图和预算书以外增加的工程量以双方签字盖章的联系单和设计变更联系单结合当期南宁建材信息商讯单价进入结算，增加部分造价不下浮，增加工程量造价超过50万元，按同期进度款80%支付。3.工程款支付方式：(1)预埋至主体10层起7天内甲方支付乙方总造价的10%；(2)主体结顶起7天内甲方支付乙方总造价的8%；(3)立管安装至12层起7天内甲方支付乙方总造价的8%；(4)地下室(除机房外)安装完成起7天内甲方支付乙方总造价的15%；(5)给排水安装完成至总量的95%起7天内甲方支付乙方总造价的10%；(6)所有设备安装完成起7天内甲方支付乙方总造价的10%；(7)电线电缆安装完成起7天内甲方支付乙方总造价的20%；(8)系统调试完成具备初验起7天内甲方支付乙方总造价的8%；(9)竣工验收合格起7天内甲方支付乙方总造价的8%(甲方不得以其它工种的质量问题拖延乙方的付款)；(10)竣工验收合格起60天内甲方付清所有工程结算款(结算价的3%作为工程质量保修金，竣工验收之日起18个月期满10天内付清)。4.乙方打入甲方的合同履约保证金，以甲方收据日期起12个月时返还。5.甲方一次性支付乙方总包配合费30万元。6.智能化工程造价暂定金额为190万元。弱电主材及设备的价格按施工当月防城港信息价计，如信息价没有价格的主材或设备，乙方上报价格于甲方，由甲方审核确认；设备由乙方提供2个以上品牌给甲方选择确定；弱电工程款按形象进度的75%支付；竣工决算按实际工程量结算。 2011年9月29日，被告在内容为“海港明珠工程因建设单位原因自2011年9月30日起停工，要求补偿工人停工费80元/天，人数20人，至本工程开工为止，补偿款自复工之日延后7日内支付。”的书面材料上建设单位处盖章，并写下“同意支付。” 2011年11月8日，原告(乙方)向被告(甲方)就甲方归还乙方合同履约保证金事由发送《工程联系单》，联系内容为被告应在2011年9月6日归还原告合同履约保证金100万元，被告因资金困难无法按合同约定归还合同履约保证金，经协商原告到期的合同履约保证金由被告继续使用，被告按月息1.8%支付给原告，时间从2010年9月6日起计算，每年度本息自动结转一次至本金利息全部归还完毕。2011年11月15日，被告在该《工程联系单》的甲方签字处盖章。 2012年1月8日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在海港明珠工程停工期间的管理人员工资由被告负责补偿，补偿时间从2012年2月1日起至工程复工(复工时间以被告书面通知为准)，具体补贴人员及工资为：项目负责人张迪忠每月2万元；项目经理张东勇每月1万元；现场施工总负责汪吉洋每月8000元；材料员、资料员张柳毅每月7000元。 2012年3月7日，原告(乙方)就工程量确认事由向被告(甲方)发送《工程量确认单》，联系内容为“按甲、乙双方签订的广西防城港‘海港明珠’项目安装工程承包合同约定，甲方应在乙方完成主体十层时支付第一次工程进度款(2487667.00元)。目前因甲方原因工地已停工二次，整个工期延期已达半年以上，为此我项目部要求对已完成的工程量做一次统计估算，经甲、乙双方协商，对乙方已完成基础至主体5层(约29500平方米)的接地、预埋、预留等工作，双方同意统一按每平方米50元计算，共计完成产值29500平方米×50元=1475000元，请贵公司予以确认。”2012年3月12日被告的现场主管人员在该《工程量确认单》签写“情况属实”。2012年3月14日被告在该《工程量确认单》的甲方签字处盖章。 2018年10月15日，原告就要求被告支付工程款等向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于原告要求解除原告与被告签订的合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。本案中，原、被告签订《协议书》及《防城港“海港明珠”安装工程施工承包补充合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同行使权利，履行义务。虽然按合同约定被告应在原告完成主体十层时支付第一次工程进度款，但是原、被告约定开工日期及竣工日期同土建总包单位，合同工期总日历天数760日历天，从2010年5月28日签订《协议书》起至2012年3月原告要求确认已完成的工程量，因被告的原因工程已停工两次，整个工期延期已半年以上，且原告起诉后，被告至今没有通知原告复工，也没有支付原告工程款。被告的行为，已构成预期违约，且被告不提供必要的履行担保。因此，原告要求解除原告与被告签订的合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付工程款147.5万元的问题。在原、被告签订《协议书》及《防城港“海港明珠”安装工程施工承包补充合同》合法有效的情况下，根据2012年3月7日原告就工程量确认事由向被告发送《工程量确认单》的内容，原告与被告共同对原告施工的工程量所对应的工程价款作出结算，确认完成产值为1475000元，本院对原告主张的工程款147.5万元予以认定。由于被告至今没有通知原告复工，也没有支付原告工程款，被告的行为，已构成预期违约，原告要求解除原告与被告签订的合同，本院予以支持，理由前已述及，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告支付工程款147.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于原告要求被告归还履约保证金100万元并支付利息的问题。经查明，被告收到原告交纳的100万元履约保证金并于2010年9月6日向原告出具收据，根据2011年11月8日原告向被告就归还合同履约保证金事由发送的《工程联系单》载明的内容来分析，原、被告对该100万履约保证金的处理已达成一致意见，即被告应在2011年9月6日归还原告合同履约保证金100万元，被告因资金困难无法按合同约定归还合同履约保证金，经协商原告到期的合同履约保证金由被告继续使用，被告按月息1.8%支付给原告，时间从2010年9月6日起计算，每年度本息自动结转一次至本金利息全部归还完毕。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告归还履约保证金100万元并支付该款自2010年9月6日起至付清之日止按月利率1.8%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 四、关于原告要求被告支付停工损失112.4万元的问题。原告依据被告加盖公章的书面材料及《承诺书》中所涉的停工期间工人工资及管理人员工资，计算停工损失，其中工人停工损失以20人，每天每人80元，按365天计算为584000元；项目负责人张迪忠的停工损失以12个月，按每月20000元计算为240000元；项目经理张东勇的停工损失以12个月，按每月10000元计算为120000元；现场施工负责人汪吉洋的停工损失以12个月，按每月8000元计算为96000元；材料员、资料员张柳毅的停工损失以12个月按每月7000元计算为84000元；上述人员停工损失合计112.4万元。鉴于原告提供的书面材料及《承诺书》有被告加盖公章予以确认的事实，虽然被告没有通知原告复工，原告也没有提交其停工到何时结束的证据，但根据原告提供的《工程量确认单》的联系内容中有“目前因甲方原因工地已停工二次，整个工期延期达半年以上”及原告提供的《承诺书》中有被告承诺补偿原告“海港明珠”工程项目部管理人员停工期间的工资，补偿时间从2012年2月1日起至工程复工，而原告提供的书面材料中有“海港明珠工程因建设单位原因自2011年9月30日起停工，要求补偿工人停工费80元/天，人数20人，至本工程开工为止，补偿款自复工之日延后7日内支付。”的事实，考虑到停工造成的人员工资损失的合理性、被告的责任以及原告自身应对工程停工时间长短而进行合理调整人员安排等情况，对原告要求的停工损失，本院酌情以三个月计算予以支持，即工人停工损失以20人，每天每人80元，按90天计算为144000元；项目负责人张迪忠的停工损失以3个月，按每月20000元计算为60000元；项目经理张东勇的停工损失以3个月，按每月10000元计算为30000元；现场施工负责人汪吉洋的停工损失以3个月，按每月8000元计算为24000元；材料员、资料员张柳毅的停工损失以3个月按每月7000元计算为21000元；上述人员停工损失合计27.9万元。 五、关于原告要求对被告所有的位于广西防城港市海港明珠工程在359.9万元限额内享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，被告于2012年3月14日在《工程量确认单》上盖章确认已完成的工程量及工程价款，但未与原告约定具体的支付工程款的时间。原告也未提交证据证实其催告被告在合理期限内支付工程款。因此，依照上述《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，原告要求对被告所有的位于广西防城港市海港明珠工程在359.9万元限额内享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告浙**汇安装股份有限公司与被告广西丰麟房地产开发有限责任公司于2010年5月28日签订的《协议书》及2011年7月27日签订的《防城港“海港明珠”安装工程施工承包补充合同》； 二、被告广西丰麟房地产开发有限责任公司向原告浙**汇安装股份有限公司支付工程款147.5万元； 三、被告广西丰麟房地产开发有限责任公司向原告浙**汇安装股份有限公司返还履约保证金100万元并支付利息(利息计算方法：以100万元为基数，按月利率1.8%，从2010年9月6日起计算至实际付清之日止)； 四、被告广西丰麟房地产开发有限责任公司向原告浙**汇安装股份有限公司支付停工损失27.9万元； 五、驳回原告浙**汇安装股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费35592元(原告浙**汇安装股份有限公司已预交)，由原告浙**汇安装股份有限公司承担8357元，被告广西丰麟房地产开发有限责任公司承担27235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费35592元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  姜 婷 附相应法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。