上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5933号原告：李秀美，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海赛通快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王振超，经理。原告李秀美诉被告上海赛通快递服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀美及其委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼。被告上海赛通快递服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告诉请中涉及应由工伤保险基金支付的项目，需进行相应工伤理赔，故本案在2019年5月16日至2020年1月8日期间中止审理。本案现已审理终结。原告李秀美向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、一次性伤残补助金人民币38,960元(币种下同)、一次性工伤医疗补助金64,188元、一次性伤残就业补助金64,188元；2、2016年3月7日至2017年3月6日期间停工留薪期工资60,000元；3、2016年3月7日至2017年9月26日就医交通费2,000元。事实和理由：原告系被告处员工，担任驾驶员一职。2016年3月7日，原告在送货工作中发生交通事故，经鉴定为因工致残程度八级。2019年1月11日原告申请仲裁，仲裁裁定原告系因交通事故导致工伤，在交通事故中已获得的相应补偿应予扣除，被告无需支付原告停工留薪期工资和一次性伤残补助金，故对原告的部分请求未予支持。根据上海市高院的相关解答中关于工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目如何认定的规定，误工费与停工留薪期工资、交通费应根据就高原则处理，一次性伤残补助金和残疾赔偿金可重复获赔。原告在交通事故纠纷中请求赔偿的金额为384,126.80元，后经调解获得共计22万元赔偿款，原告在交通事故中获得的补偿无法弥补原告的损失，且原告并未重复获赔。原告因工负伤，在交通事故一案中也未获得误工损失，被告应当支付原告停工留薪期工资。一次性伤残补助金及残疾赔偿金系原告根据不同法律关系应当获得的赔偿，仲裁裁决予以抵扣不符合法律规定。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告上海赛通快递服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2016年3月7日工作期间，原告受公司委派至湖北省襄樊市的转运中心送货，途径二广高速公路襄阳至南阳方向K1436+950M处时发生交通事故，导致其全身多处部位受伤。南阳市公安局高速公路交通警察支队对本起交通事故作出处理。经诊断，原告受到车祸外伤，右股骨远端粉碎性骨折，右胫骨裂纹骨折，头皮面部皮肤挫裂伤，头皮血肿，右尺桡骨远端骨折，右侧胸腔积液。上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年5月20日认定原告受到的该事故伤害为工伤。上海市青浦区劳动能力鉴定委员会于2018年10月11日作出原告伤情为因工致残程度八级的鉴定结论。经查询，无原告获得工伤保险基金理赔的记录，被告于2018年12月5日为原告办理了社会保险转出手续。另查明，本院于2018年1月4日立案受理了原告起诉上海赛通汽车牵引服务有限公司(以下简称赛通牵引服务公司)、永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司(以下简称永安未央支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告在该案中主张其因2016年3月7日交通事故造成的损失共计384,126.80元，其中包括医药费124,239.80元、误工费107,500元、残疾赔偿金107,184元、交通费2,373元。该案审理中，原告撤回医药费124,239.80元的诉请。经本院主持调解，原告与该案两被告达成调解协议，由赛通牵引服务公司赔偿原告120,000元、永安未央支公司在保险范围内赔付原告100,000元。再查明，原告于2019年1月11日申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2016年3月7日至2017年3月6日停工留薪期工资及2016年3月7日至2017年9月26日就医交通费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告一次性工伤医疗补助金64,188元、一次性伤残就业补助金64,188元，对原告的其他请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述；认定工伤决定书、鉴定结论书、社保缴费信息及工伤信息；(2018)沪0118民初508号案件民事起诉状、法庭审理笔录、谈话笔录、民事调解书；青劳人仲(2019)办字第115号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称：其发生交通事故后未再至被告处上班，双方劳动关系于2018年10月由原告提出解除。被告于2016年3月为原告补缴了2016年2月的社保，之后正常缴纳社保至2018年12月。原告工资为底薪5,000元，另有10%的提成，受伤后没有发过工资。原告主张停工留薪期为受伤后一年，现仍在治疗。原告在(2018)沪0118民初508号案件中主张了误工费和交通费，但最后调解的是总金额，无法细分。原告系因工负伤，而被告未正常为原告缴纳社保，未向工伤部门提供理赔材料，故工伤赔偿款应由被告负担。(2018)沪0118民初508号案件的调解金额不能弥补原告的实际损失，因此要求交通费和停工留薪期工资按照就高原则处理，由被告支付。原告为证明其主张提供交通费发票一组，证明其就医期间产生的交通费。被告称：被告一直在向社保部门进行理赔，但因为用工登记的时间错误，未理赔成功。被告也去过就业办和劳动局，申请办理变更原告的就业时间，但未收到准确答复。本院认为：原告于2016年3月7日发生的事故已经由劳动行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。现因被告原因导致原告无法获得工伤保险理赔，故被告应承担原告的工伤赔偿责任。根据原告的工伤等级、工伤时间及劳动关系解除时间，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均在本院核算范围之内，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告主张的停工留薪期工资及就医交通费与其在(2018)沪0118民初508号案件中获赔的误工费及交通费系重复赔偿项目，且原告无证据证明其已获得的赔偿金额存在差额，故对原告主张的该两项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赛通快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李秀美一次性伤残补助金38,960元；二、被告上海赛通快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李秀美一次性工伤医疗补助金64,188元；三、被告上海赛通快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李秀美一次性伤残就业补助金64,188元；四、驳回原告李秀美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海赛通快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年二月二十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。