河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9987号原告：褚青松，男，1971年7月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：褚青杰，女，1964年1月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系原告姐。委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。被告：方明山，男，1964年1月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：刘士军，男，1968年12月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李兴海、李嘉鑫，河南雷雨律师事务所律师，代理二被告。原告褚青松诉被告方明山、刘士军合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，于2020年2月18日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人褚青杰、王熙，被告方明山、刘士军的委托诉讼代理人李兴海、李嘉鑫，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告褚青松向本院提出请求：（1）请求二被告支付原告土地补偿金17万元，并自2017年1月31日起按同期同类人民银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，原告与卧龙区潦河坡镇杨河村小线组、大线组、王年组、后湾组等6村民小组分别签订了6份土地流转租赁合同，约定，原告租赁上述村民小组的土地，大部分为荒地，用于种植，年租金共计35万元，租期50年，自2015年2月20日起至2065年2月20日止。原告于2015年2月20日接管土地，同月26日向杨河村支付35万元第一年的租金，由杨河村分别向其所管理的小组支付。原告取得土地后于2015年春季仅在适宜种植的地方种植了花生等，但2016年因土地平整导致原告种植受到影响。该年卧龙区政府开始对杨河村进行土地平整，由信阳建筑总公司承揽土地平整工程，该公司又将涉及原告承租的土地的平整施工任务直接发包或层层发包给二被告，由二被告实际施工。由于施工导致原告无法按原计划进行种植，经杨河村委协调，2016年11月4日，二被告向原告承诺自愿一次性补偿原告20万元，并于2017年1月31日前付清，并由方明山向原告出具欠条。2017年3月13日，杨河村委转交给原告3万元，剩余17万元再未支付，经多次催要未果。故提出如上请求。被告方明山、刘士军辩称，（1）二被告依法承揽土地整理施工任务，只直接影响土地所有权人即村民小组的利益，从而只与土地出租人发生关系，原告的承租利益即使间接受到影响，也与二被告无关，其应向出租人主张权利；（2）二被告合法进行土地整理，属于对土地的增益行为，不会导致原告的种植利益受损，只会增加原告的土地收益，不应承担赔偿责任；（3）所谓土地整理，即平整未开发的土地，对现有成熟的土地不会进行再平整，而原告仅在现有的成熟的耕地上进行了种植，对荒地没有进行种植，二被告对荒地进行平整，不会对原告的利益造成实际影响，反而其是真正的受益者；（4）所谓承诺书和欠条不是二被告的真实意思表示，其形成是在原告多次阻挠被告进行施工的情况下，由杨河村委协调后所出具，是在胁迫情况下形成的，二被告被迫向村委承诺支付原告20万元，原告向村委承诺不再阻挠被告施工，因此被告所做出的承诺是无效的；（5）原告的行为构成敲诈勒索，应移送公安机关；（6）原告在以前诉讼中称，20万元是出租方不能保证原告耕种造成的损失，而本次诉讼中，原告称是原告不能耕种花生造成的损失，前后矛盾。由于上述被告所谓的赔偿20万元的承诺是在原告胁迫情况下所做出，且违背法律规定，属无效民事行为，并被告已支付3万元，故请求原告返还已支付的3万元，特提起反诉，反诉费由原告承担。针对被告的反诉，原告辩称，原告的起诉理由即是对被告的反驳，即使存在胁迫，被告要求返还已支付的3万元，已超出1年的除斥期间。经审理认定事实如下：2015年2月20日，原告与卧龙区潦河坡镇杨河村小线组、大线组、王年组、后湾组等6村民小组分别签订了6份土地流转租赁合同，约定，原告租赁上述村民小组的土地，大部分为荒地，用于种植，年租金共计35万元，租期50年，自2015年2月20日起至2065年2月20日止。原告于2015年2月20日接管土地，同月26日向杨河村支付35万元第一年的租金，由杨河村分别向其所管理的小组支付。原告取得土地后于2015年春季仅在适宜种植的地方种植了花生等。该年，卧龙区政府开始对杨河村进行土地平整，由信阳建筑总公司承揽土地平整工程，该公司又将其中一部分土地的平整施工任务直接发包或层层发包给二被告，其中涉及原告承租的土地。二被告自带挖掘机施工，并约定了6个月的工期和延期违约责任。所谓土地平整系对不能耕种的荒坡、荒地进行平整改造，以适宜进行农作物种植，对现成的耕地不予平整。二被告于2015年8月26日准备施工，但原告以影响自己耕种为由多次阻挡，导致二被告不能顺利施工，从而延误工期。为此卧龙区政府责令杨河村委协调，保证顺利施工。在村委协调中，原告要求赔偿30万元，被告不同意，2016年11月4日，经村委说服，二被告向村委承诺于2017年1月31日前支付原告“土地管理费”20万元，并出具欠条，同时要求原告保证不再阻挠被告施工。自此开始，被告才得以顺利施工，于2017年1月12日竣工。2017年3月13日，经催促，二被告通过杨河村委转交给原告3万元，但剩余费用未再支付。原告承租2年并向村委支付2年租金后，即于2017年2月未再承租，租赁合同已解除。上述事实，有原被告陈述、合同、报告等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，经村委协调，被告单方书面承诺支付原告20万元“土地管理费”，并要求原告不再阻止被告施工，虽然原告未作出明确认可，但其未再阻止被告施工，并以实际行动接受了村委已转交的3万元，说明双方已形成合意，合同关系成立。通过该合同，被告以金钱换取原告不再阻止被告施工的承诺和行动，原告取得金钱。该金钱名为“土地管理费”，其实暗含对原告耕种利益损失的弥补。因此该合同在本质上属于损害补偿协议，协议的标的是原告的损失。关于合同的效力，首先，合同标的必须真实合法，其次，合同不损害国家、集体、公共利益。就原告的损失，原告承包的大部分是荒坡、荒地，仅有少部分耕地，其于2015年2月20日接管土地，仅在适宜种植的地方种植了花生，而大部分并未种植，而土地平整的对象仅是荒坡、荒地。被告于同年8月开始土地平整，原告不能证明当时被告因平整荒地、荒坡毁坏了原告已种植的经济作物，也没有对因土地平整将要毁坏的已种植的作物的面积、产量进行丈量和评估。原告在诉讼中陈述，因影响耕种要求被告赔偿损失，所谓影响耕种即意味着尚未耕种，因此不存在毁损秧苗问题，其现实的损失不能证明已存在。原告承包大量的荒地、荒坡，情愿向村委每年支付35万元的租金，说明荒地、荒坡仍有一定的耕种价值，但要提高产量仍需进行改良，其进行改良仍需投入资金，而国家的土地平整使其免于投资从而获得更好的土地，其实际是受益者，因此即使原告存在损失也应扣除其受益。双方虽然已达成了赔偿20万元的合意，但原告不能证明其已发生的损失具有现实性、客观性，属于合同标的不确定，20万元的赔偿便没有客观事实支撑。土地整理属于政府的公益项目，村民是无偿受益者，涉及公共利益。政府争取大量国家资金发包给建筑公司进行土地整理，作为实际使用土地的无偿受益者，具有配合的义务。土地实际使用者以无事实根据的理由阻止公益项目的实施，从而获取利益，构成行为无价值，损害公共利益。《土地管理法实施条例》第十八条规定：“县乡人民政府应按土地利用总体规划，组织农村集体经济组织制定土地整理方案，并组织实施。土地整理所需费用，按照谁受益谁负担的原则，由农村集体经济组织和土地使用者共同承担。”可见，即使土地整理实施过程中有损失，也属于土地整理过程中的费用，根据该规定，应由集体经济组织和土地实际使用者共同承担，但已由国家承担，而原告不但被免除了费用，反而通过阻止行为获取利益，该利益的获取违背法律规定。以上，双方的补偿协议属无效协议。土地整理虽然是政府支持的公益项目，但政府只是组织者，具体实施主体，根据土地管理法的规定，应属于村集体经济组织。因此，因土地整理导致原告迟延耕种，从而造成潜在的未来预期利益迟延实现，也应向出租方通过延长相应租期或免除租金的方式弥补。原告直接通过村委要求实际施工人补偿20万元，存在主张对象和方式上的不当。故，对原告的请求，本院不予支持。关于被告反诉要求原告返还已支付的3万元的问题，本院考虑，由于原告在承接土地后可能就拟进行的种植做了前期准备，因土地整理导致无法继续实施，不排除有一定损失。该损失虽然本应由实际受益者自行承担，但具有一定的现实性，且属于土地整理突然实施而造成，与土地整理的施工行为具有一定因果关系，属于土地施工承包方的工程款中包含的部分，未超出合理的范围。被告已支付的该3万元发生在施工完成之后，属于自愿支付，即使存在重大误解，也已超出1年的申请撤销的除斥期间。对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告褚青松的诉讼请求；二、驳回被告方明山、刘士军的反诉请求。案件受理费4280元（已交2140元，补交2140元），由原告褚青松承担；反诉费275元，由被告方明山、刘士军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。审 判 长 李 哲人民陪审员 刘 健人民陪审员 王邦全二〇二〇年二月二十四日书 记 员 任升辉