云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3310号原告：黄宝云，男，1969年11月10日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：宋家杰，男，1966年12月26日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：苏承阶，男，1964年3月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住普洱市思茅区。原告黄宝云与被告宋家杰、苏承阶民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月28日作出（2018）云0802民初1516号民事判决书。因原告黄宝云不服本判决向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月16日发回重审。本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理。原告黄宝云及委托诉讼代理人陈中贤；被告宋家杰、苏承阶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄宝云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋家杰偿还原告借款本金600000.00元，并支付自2018年6月15日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止的利息；2、请求依法判令被告苏承阶对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，被告宋家杰向原告借款600000.00元，被告苏承阶为该笔债务提供保证责任。借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告宋家杰均以各种理由拒绝履行还款义务，被告苏承阶亦未承担连带清偿责任。为维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告宋家杰辩称，被告向原告借款600000.00元属实。随后，被告陆续通过银行转款及现金支付的方式向原告偿还清全部借款。请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告苏承阶辩称，原告要求被告苏承阶承担连带保证责任的期间已过，应免除被告苏承阶的连带保证责任。请求法院判决驳回原告对被告苏承阶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告宋家杰作出以现金的方式每月向原告偿还借款24000.00元，共23个月，合计552000.00元的陈述。因被告宋家杰未提供任何证据证实其的陈述，且未均原告认可，故本院对该事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年11月7日，原与被告宋家杰口头约定由原告向被告宋家杰出借600000.00元用于资金周转，月利率4%。协议达成后，原告即通过云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司营业部将借款600000.00元汇入被告宋家杰指定的被告苏承阶账户内。随后，被告宋家杰于2013年7月11日、同年8月19日、同年9月9日、同年12月13日四次通过银行转账的方式向原告的妻子薛春柳账户内转款96000.00元。2014年10月7日，被告宋家杰出具一份内容为：“今借到黄宝云先生人民币陆拾万元正（600000.00元）。此据，借款人宋家杰。担保人苏承阶。”的借条交由原告持有。2015年5月3日，原、被告双方签订《还款协议》一份，约定：“经甲乙双方共同协商，就甲方欠乙方款项事宜达成如下协议：一、欠款金额：陆拾万元（600000.00元）；二、还款时限：2015年12月30日前；三、还款方式：陆续还款，12月30日前全部还清；四、6月30日前还伍万元（不包括在600000.00元本金内）；五、处罚措施：12月30日前如不全款还清，甲方愿承担60万元本金、利息（利息按月息6分计）；六、此协议一式3份，甲乙双方及担保人各执1份；七、本协议至甲乙双方签字后生效。甲方：宋家杰。乙方：黄宝云。担保人：苏承阶。”期限届满后，被告宋家杰未履行还款义务。2017年5月8日，原、被告双方再次签订《补充协议》一份，约定：“原2015年5月3日协议。此协议推迟至2017年底还完。经与黄总协商6月份开始逐月偿还。宋家杰。2017·5·8。苏承阶。”协议签订后，被告宋家杰仅于2017年7月14日向原告偿还30000.00元，就未再偿还任何款项。被告苏承阶亦未履行保证偿还责任。另查明，原告于2018年6月26日向本院起诉被告宋家杰、苏承阶民间借贷纠纷一案。经本院审理后于2019年1月28日作出（2018）云0802民初1516号民事判决书，因原告黄宝云不服本判决于2019年2月25日向云南省普洱市中级人民法院上诉。经该院审理后认为一审判决认定基本事实不清，可能影响案件公正处理于2019年7月16日发回本院重审。本院认为，关于本案借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告与被告宋家杰之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依约向被告宋家杰提供了借款后，被告宋家杰应依约履行还款义务，至今未还，实属违约。原告要求被告宋家杰偿还借款本金600000.00元的诉求，有事实及法律依据，本院应予支持。被告宋家杰辩称以现金方式偿还借款552000.00元的义务，因未提供证据证实其的抗辩理由，故对被告宋家杰的辩解不予采纳。关于支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告宋家杰双方约定借期内年利率48%及逾期年利率72%的利息已超过上述法律规定的最高利率，该利率约定不应受法律保护。但应以自借款之日即2012年11月7日起至2018年6月14日止，按年利率24%计算借期内及逾期利息806800.00元【（600000.00元×5年×年利率24%）＋（600000.00元×7个月×月利率2%）＋（600000.00元×7天×月利率2%÷30天）】应予扣减。截止2018年6月14日止被告宋家杰尚欠原告借期内及逾期利息680800.00元。现原告已放弃该部分借期内及逾期利息的诉求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告宋家杰辩称其向原告及原告之妻薛春柳偿还的款项126000.00元系归还本金，但未提供证据予以证明。双方未对已付款项的性质进行约定的，应按先付利息再付本金的方式予以扣除，故被告宋家杰向原告偿还的款项126000.00元应认定为2012年11月7日起至2018年6月14日止利息。被告宋家杰的上述辩称，本院不予采信。现原告仅要求被告宋家杰自2018年6月15日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告苏承阶是否承担连带偿还保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2017年5月8日，被告宋家杰、苏承阶与原告签订《补充协议》时约定还款时限推迟为2017年底还完，未约定保证期间，应视被告苏承阶保证期间为自2018年1月1日起至2018年6月30日止。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，并要求被告苏承阶承担保证责任。因此，原告要求被告苏承阶承担保证责任的保证合同期限未超过三年诉讼时效。被告苏承阶依保证合同的约定，对被告宋家杰应支付原告的款项应承担连带清偿责任。被告苏承阶承担连带清偿责任后，有权向被告宋家杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，判决如下：一、由被告宋家杰于本判决生效之日起十日内向原告黄宝云偿还借款本金600000.00元及利息（自2018年6月15日起按年利率24%计算利息至借款本金清偿之日止）；二、被告苏承阶对上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告宋家杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340.00元，由被告宋家杰、苏承阶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉人民陪审员  李兰寿人民陪审员  高 俊二〇二〇年二月十四日法官助理李巾惠书记员田丝那