北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4849号原告：李刚，男，1977年11月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姜岩，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：刘艳飞，女，1987年9月1日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师。原告李刚因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年3月31日作出的第31808号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人杜忠福，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人姜岩、赵鑫，第三人刘艳飞的委托诉讼代理人丁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对李刚所拥有的专利号为201420020725．2、名称为“一种带钢丝网复合面层的保温板”的实用新型专利权（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的，该决定认定：本专利权利要求1-2不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定，据此，宣告本专利权全部无效。原告诉称：一、被诉决定认定本专利修改后的权利要求1不具备创造性的主要证据不足，认定事实错误，适用法律不当。本专利权利要求1与证据1相比的两个区别技术特征并不是本领域技术人员的常规选择，属于不同的技术方案，本专利可以产生显著的有益技术效果，具备创造性。二、被诉决定认定修改后的权利要求2不具备创造性是错误的。三、被诉决定违反了无效程序的听证原则。第三人于2017年3月6日提交的意见陈述书和两份公知常识性证据，被告并未转送并给予原告质证和陈述意见的机会。综上，原告请求人民法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201420020725．2、名称为“一种带钢丝网复合面层的保温板”的实用新型专利。本专利的申请日为2014年1月14日，授权公告日为2014年7月2日，专利权人为李刚。本专利授权公告时的权利要求书包括7项权利要求。针对本专利权，刘艳飞于2016年12月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是权利要求1-7不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求全部无效。同时，其提交了4份证据，其中：证据1：公开日为2013年8月14日，公开号为CN103243827A的中国发明专利。证据1公开了一种复合保温叠合板，并具体公开了一种与主体结构砼一体化的复合保温叠合板，包括聚苯（挤塑）板、连接钢丝、钢丝网、轻质复合混凝土层、界面剂层和锚固螺栓，其特征在于聚苯（挤塑）板的表面都设有界面剂保护层，聚苯（挤塑）板一面覆有钢丝网，高强度的连接钢丝斜向插入聚苯（挤塑）板，连接钢丝一端与钢丝网焊接相连，另一端伸出聚苯（挤塑）板外的长度不小于25mm，轻质复合混凝土层包裹钢丝网并与聚苯（挤塑）板相连接，上述界面剂层由按重量份的水泥40％～50％、炉底渣50％～60％、胶粉2％～3％和XX液组成；上述轻质复合混凝土层包括聚合物成分，所述聚苯（挤塑）板一般呈方形，并竖向设有相平行的梯形凹槽。且由附图2可知，连接钢丝穿过聚苯（挤塑）板和界面剂保护层，有多组交叉的连接钢丝6。李刚针对上述无效宣告请求于2017年2月3日提交了意见陈述书，同时，修改了权利要求书，修改后的权利要求如下：“1．一种带钢丝网复合面层的保温板，包括聚苯乙烯泡沫塑料板、固定网和紧固杆，其特征是：所述聚苯乙烯泡沫塑料板一侧装有固定网，另外一侧涂有聚合物界面砂浆层，所述聚苯乙烯泡沫塑料板上设有吸附槽，所述聚苯乙烯泡沫塑料板与固定网一侧涂有聚合物砂浆层，所述聚合物砂浆层由胶粉聚苯颗粒砂浆层和聚合物抹面砂浆层组成，所述固定网由多根间距相等的钢丝纵横垂直交叉焊接而成，所述紧固杆倾斜穿过聚合物界面砂浆层和聚苯乙烯泡沫塑料板与固定网横向分布的钢丝焊接，且相邻的两根横向分布的钢丝上的紧固杆与固定网的焊接点不在同一垂直线上，所述相邻的两根横向分布的钢丝上焊接的紧固杆的倾斜方向相反。2．根据权利要求1所述的一种带钢丝网复合面层的保温板，其特征是：所述固定网位于聚苯乙烯泡沫塑料板上的吸附槽一侧。”2017年3月1日，专利复审委员会进行了口头审理。刘艳飞于2017年3月6日提交了意见陈述书及两份公知常识性证据。2017年3月31日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案庭审过程中，国家知识产权局主张，被诉决定作出时并未使用刘艳飞于2017年3月6日提交的两份公知常识性证据。李刚明确表示：1、虽然专利复审委员会未将刘艳飞于2017年3月6日提交的意见陈述书和两份公知常识性证据进行转送并给予原告质证和陈述意见的机会，违反了听证原则，但是被诉决定并没有使用上述证据；2、对被诉决定认定本专利权利要求1与证据1之间存在的两点区别技术特征的概括不持异议；3、权利要求1若不具备创造性，不再坚持权利要求2具备创造性的主张。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有李刚于2017年2月3日修改的权利要求1-2，本专利授权公告的说明书、说明书附图及摘要，证据1及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于专利复审委员会是否违反听证原则《专利审查指南》中规定的听证原则是指：“在作出审查决定之前，应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会，即审查决定对其不利的当事人已经通过通知书、转送文件或者口头审理被告知过审查决定所依据的理由、证据和认定的事实，并且具有陈述意见的机会。”本案中，原告主张被告未将第三人于2017年3月6日提交的意见陈述书和两份公知常识性证据进行转送并给予原告质证和陈述意见的机会，违反了听证原则。对此，本院认为：无效程序的听证原则中，听证内容针对的是“审查决定所依据的”理由、证据和认定的事实。而本案中，被告主张第三人于2017年3月6日提交的意见陈述书和两份公知常识性证据并非专利复审委员会作出被诉决定的依据，原告对此亦予以认可，故专利复审委员会未将上述内容向原告进行转送并给予原告质证和陈述意见的机会并无不当，符合行政程序效率优先的原则，原告基于此主张被告违反听证原则，缺乏事实及法律依据，对该主张本院不予支持。二、关于本专利的创造性专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”1、关于权利要求1的创造性鉴于原告对被诉决定认定的本专利权利要求1与证据1之间存在两个区别技术特征的概括不持异议，本院予以确认，即二者的区别技术特征在于：（1）本专利中仅限定了聚苯乙烯泡沫塑料板的一侧涂有聚合物界面砂浆层，而证据1中聚苯板的双侧均涂界面剂保护层；聚合物砂浆层由胶粉聚苯颗粒砂浆层和聚合物抹面砂浆层组成。（2）本专利限定了“固定网由多根间距相等的钢丝垂直交叉焊接而成”、紧固杆与固定网“横向分布的钢丝”焊接、“相邻的两根横向分布的钢丝上的紧固杆与固定网的焊接点不在同一垂直线上”，而证据1未明确公开。对于区别技术特征（1）。本院认为：胶粉聚苯颗粒砂浆层和聚合物抹面砂浆层是本领域常用的材料，将上述两种材料组合使用作为聚合物砂浆层也是本领域的常规选择。而且，根据施工的需要在聚苯板的单侧或双侧涂覆界面剂，或者选择将证据1中涂覆的轻质复合混凝土层替换为胶粉聚苯颗粒砂浆层和聚合物抹面砂浆层也是本领域技术人员的常规选择。此外，本专利说明书中也没有记载其取得了预料不到的技术效果。对于区别技术特征（2）。本院认为：证据1中已经公开了钢丝网，而采用“多根间距相等的钢丝垂直交叉焊接”得到钢丝网是本领域技术人员容易采用的常规技术手段，在此基础上，将附件1中公开的焊接在钢丝网上的紧固杆选择焊接在“横向分布的钢丝”或者“纵向分布的钢丝”上是本领域技术人员的常规选择，且其技术效果可以预料得到的；此外，对于本领域技术人员来说，出于对保温板强度上的均匀性以及用料的经济方面考虑，将相邻的两根横向分布的钢丝上的紧固杆与固定网的焊接点不在同一垂直线上也是本领域技术人员容易想到的，证据1附图1中也可以看到钢丝网及焊点。综上，对于本领域技术人员而言，在证据1的基础上结合公知常识得到权利要求1请求保护的技术方案是显而易见的。因此，权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2、关于权利要求2的创造性鉴于原告明确表示，如果权利要求1不具备创造性，其不再坚持从属权利要求2具备创造性的主张。故在认定权利要求1不具备创造性的基础上，本院对被告关于从属权利要求2不具备创造性的认定予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院应予支持。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李刚负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年二月二十六日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠