wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5018号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王东岳，男，1984年4月28日出生，汉族，住山东省寿光市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王东岳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王东岳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金112,657.15元，利息22,120.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,664.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,441.72元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金112,546.15元，截至2019年12月30日的利息22,120.28元，费用9,664.29元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,546.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王东岳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东岳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金112,546.15元；二、被告王东岳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,546.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550.92元，减半收取计1,275.46元，由被告王东岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4720号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴根进，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴根进信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴根进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金72,608.78元，利息37,283.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,319.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,211.64元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金67,608.78元，截至2019年5月30日的利息37,283.67元，费用2,319.19元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,608.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴根进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴根进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金67,608.78元；二、被告吴根进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,608.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.22元，减半收取计745.11元，由被告吴根进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初413号原告：上海邑琳广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林宝华，董事长。委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，职务不详。原告上海邑琳广告有限公司与被告上海鑫泰房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海邑琳广告有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海邑琳广告有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇二〇年二月十七日书记员  孟纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2019号 申请执行人:厦门国际银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市东侨经济开发区。 被执行人：钟宝金，男，1982年10月3日出生，汉族，住福安市城区。 被执行人：秦春芳，女，1982年2月25日出生，汉族，住福安市城区。 本院在执行申请执行人厦门国际银行股份有限公司宁德分行与被执行人钟宝金、秦春芳借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等，并查封了被执行人钟宝金、秦春芳共有的坐落于福安市城区房产，未发现有其他可供执行的财产线索。因该房产处置难度大，案件复杂，无法在法定时间内执行完毕，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年二月五日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初175号原告：王承西，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：曾和平，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理王承西诉曾和平建设工程分包合同纠纷一案中，原告王承西于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王承西的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王承西撤回起诉。案件受理费126元，减半收取62元，由原告王承西负担。审 判 员 王晋涵二〇二〇年二月二十五日法官助理 聂于翔书 记 员 张雪娇
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1527号 原告：罗甸县凤亭乡人民政府，统一社会信用代码：115227280098204435，住址：罗甸县凤亭乡。 法定代表人：陈杰，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：罗甸县国望养殖专业合作社，统一社会信用代码：93522728MA6DY4F79X，住址：罗甸县凤亭乡抗村陆小恳房屋。 法定代表人：陆小恳，系该合作社的股东。 原告罗甸县凤亭乡人民政府与被告罗甸县国望养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸县凤亭乡人民政府的委托诉讼代理人罗时照、被告罗甸县国望养殖专业合作社的法定代表人陆小恳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗甸县凤亭乡人民政府向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告双方签订的《某某协议书》；2．判决被告立即偿还原告的入股资金20万元；3．判决被告支付原告的入股红利14000.00元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据相关扶贫政策，原、被告双方经协商一致，于2017年8月3日签订《某某协议书》，协议约定由原告向被告入股20万元，项目合作期限至2020年。协议签署后，原告按约向被告出资20万元，被告支付了2017年度的红利1.2万元后，就再也没有按照协议履行义务。原告多次与被告协商支付红利等相关事宜，被告均拒绝，并且将养殖的黄牛出售完毕。由于被告严重违约，导致双方所签订的《某某协议书》无法履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告罗甸县国望养殖专业合作社辩称：合作社成立以来，2017年已支付原告1.2万元的分红，2018年后黄牛的养殖情况不好，大多数的黄牛都生病死亡，其余的黄牛虽然已经售卖，但售卖的款项用于合作社的基础设施建设，没有多余利益，其中还包括给黄牛看病等费用，故现在被告是处于创业失败的情况，没有资金返还原告。 原告罗甸县凤亭乡人民政府为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1．原告的统一社会信用代码证书、被告的营业执照复印件，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2．《某某协议书》，用于证明原告因减贫摘帽项目向被告投资入股20万元。3．《某某合同书》，用于证明被告将其100㎡房屋抵押的事实。4．关于请求拨付合作社购买黄牛的申请、转账凭证，用于证明被告已经收到20万元的合作款。5．解除合同且要求履行违约责任通知书、解除协议之通知函，用于证明原告已经向被告进行催告，被告拒绝履行，致使协议目的无法实现。 被告罗甸县国望养殖专业合作社对原告罗甸县凤亭乡人民政府提交的证据质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4无异议。对证据5质证称确实是被告的法定代表人签字的，但是对协议内容不清楚。 被告罗甸县国望养殖专业合作社未进行举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，罗甸县凤亭乡抗村四组村民陆小恳、王某某等5户村民共同出资25万元成立了罗甸县国望养殖专业合作社，主要经营本地黄牛养殖。根据相关扶贫政策，2017年8月3日，原告罗甸县凤亭乡人民政府与被告罗甸县国望养殖专业合作社签订了《某某协议书》，协议约定由原告罗甸县凤亭乡人民政府向被告罗甸县国望养殖专业合作社入股20万元，原告罗甸县凤亭乡人民政府不参与经营，合作期限为4年。并约定合作期限内利益联结方式采取保底分红＋股份回购的方式，2017年被告返还原告的入股本金3万元，2018年返还原告的入股本金5万元，2019年返还原告的入股本金6万元，2020年返还原告的入股本金6万元。分红时间从2017年起开始计算，2017年的分红比例为当年剩余入股扶贫资金的6%进行分红，2018年按照当年剩余入股扶贫资金的7%进行分红，2019年按照当年剩余入股扶贫资金的8%进行分红，2020年按照当年剩余入股扶贫资金的8%进行分红，分红资金全部分配于本村贫困户。同时，双方还签订了《某某合同书》，被告将位于罗甸县的房屋抵押。由于被告在养牛的过程中，缺乏相关防疫技术和管理经验，导致养殖黄牛的项目失败。被告没有按照《某某协议书》履行，导致原告提出诉讼。 本院认为，被告罗甸县国望养殖专业合作社与原告罗甸县凤亭乡人民政府签订《某某协议书》是双方的真实意思表示，但该协议书的部分条款违反了公平原则。原告向被告入股20万元后，不参与经营管理，也不管赢利和亏损，被告均要支付红利和返还本金给原告，不符合《合伙企业法》的相关规定。从《某某协议书》内容来看，原告要求被告提供担保，并签订了抵押合同。故双方所签订的《某某协议书》类似借款协议。由于原告没有参与经营，被告在经营过程中出现亏损与原告没有关系，故原告主张被告返还本金的理由成立，本院予以支持。原告向被告入股的目的，是为了让群众走上富裕之路，原告要求被告支付红利违背了资金使用的目的，故其主张被告支付红利的理由不能成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、解除原告罗甸县凤亭乡人民政府与被告罗甸县国望养殖专业合作社签订的《某某协议书》； 二、被告罗甸县国望养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告罗甸县凤亭乡人民政府的入股款人民币贰拾万元（￥200000.00）； 三、驳回原告罗甸县凤亭乡人民政府的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4510.00元，减半收取人民币2255.00元，由被告罗甸县国望养殖专业合作社负担人民币2000.00元，原告罗甸县凤亭乡人民政府负担人民币255.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年二月十二日 书记员  罗世雯
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0603执异18号 申请人（申请执行人）：闫珍珍，女，1977年8月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淇河路建行家属院2号楼6单元3楼东户。 被执行人：田文慧，男，1989年9月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区鸿源小区点式楼4楼东户。 第三人：田小波，男，1981年7月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区泗河街东头路南临街楼3单元3楼西户。 在本院执行申请人（申请执行人）闫珍珍与被执行人田文慧民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）闫珍珍于2020年1月15日向本院申请追加第三人田小波为被执行人，并提供了下列证据：（2018）豫0603民初851号民事判决书、（2018）豫06民终1598号民事判决书、（2019）豫0603执99号执行裁定书、执行和解协议等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）闫珍珍称，请求追加第三人田小波为本案被执行人。事实与理由：闫珍珍与田文慧民间借贷纠纷一案，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1598号民事判决书，判决生效后，闫珍珍申请强制执行。2016年5月30日，达成执行和解协议，协议中田小波自愿和田文慧共同承担（2018）豫06民终1598号民事判决书所确定的清偿义务，协议还载明，从2019年6月1日开始，田文慧和田小波2人每月月底前共同转入我的个人账号5500元。田文慧主动履行了3个月给付了16000元后，拒不按协议的约定偿还余款39000元。故申请追加田小波为本案被执行人共同清偿余款。 本院查明，2018年9月25日，本院作出（2018）豫0603民初851号民事判决书，判决田文慧支付闫珍珍25000元及利息。田文慧不服提出上诉，2018年12月17日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1598号民事判决书,判决田文慧偿还闫珍珍35000元及利息，该判决生效后，由于田文慧未履行判决书所确定的义务，闫珍珍申请强制执行。2019年5月30日，闫珍珍与田文慧、田小波执行达成和解协议，依据（2018）豫06民终1598号民事判决书，田文慧应支付闫珍珍借款本金及利息55000元。第三人田小波自愿与田文慧共同承担（2018）豫06民终1598号民事判决书所确定的义务。田文慧、田小波承诺于和解协议达成之日支付闫珍珍55000元，剩下的款项自2019年6月1日开始，每月月底支付执行款5500元，直至全部执行完毕。田小波自愿作为被执行人承担（2018）豫06民终1598号民事判决书确定的义务。 本院认为，第三人田小波书面承诺自愿承担（2018）豫06民终1598号民事判决书所确定的义务，故闫珍珍申请追加第三人田小波为被执行人，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(试行)》第一条、第二十四条之规定,裁定如下: 一、追加第三人田小波为本案的被执行人； 二、第三人田小波应在本裁定生效之日起十日内，与被执行人田小慧连带履行（2018）豫06民终1598号民事判决书所确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。 审判长  梁现学 审判员  唐 建 审判员  王淑静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张雅泽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保473号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：易娜，女，汉族，1986年08月20日生，住辽宁省海城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易娜名下银行存款110320.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易娜名下银行存款110320.43元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1072元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3248号 申请执行人：黄守金，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：许峰，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院立案执行的申请执行人黄守金与被执行人许峰附带民事赔偿责任纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出的（2018）闽0121刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人许峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月14日向我法院申请强制执行，申请执行标的为140247.37元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月29日将被执行人许峰列入失信名单及限制高消费处理，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3248号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年二月二十五日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初8404号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，职务:董事长。 委托诉讼代理人:刘阿辉、陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：于群，男，汉族，1973年11月15日生，住所地胶州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于群追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛到庭参加诉讼，被告于群经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付保险理赔款49963.88元，2、欠付的保费3323.77元，3、违约金51762.58元（自2015年4月7日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月10日），4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：光大银行胶州支行）申请“个人小额消费贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，但被告自2015年2月16日起再未向光大银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费；原告已依约向光大银行胶州支行承担了保险责任，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付。 被告于群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交平安个人消费信贷保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、欠款明细一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于群为向光大银行胶州支行贷款，于2013年12月13日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为于群，被保险人为光大银行胶州支行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的方式、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 上述贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2015年4月7日依约向光大银行胶州支行承担了保证责任，支付保险理赔款49963.88元。另，被告逾期还款，产生保费3323.77元及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。 原告实际代被告向光大银行胶州支行还款49963.88元，故原告要求被告支付保险理赔款49963.88元，符合合同约定，本院依法予以支持。 原告要求被告支付违约金（自2015年4月7日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。 另，原告要求被告给付尚欠保费3323.77元，符合合同约定，依法应予支持。 被告于群经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于群偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款49963.88元及违约金（以49963.88元为基数，自2015年4月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告于群偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3323.77元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，保全费1045元，公告费600元，共计4046元，由被告于群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 琳 审判员 郑培臣 审判员 刘素虹 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张敏 书记员董媛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8807号原告：马丹丹，女，1990年8月5日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，江苏东郊法律服务所法律工作者。被告：孙传亮，男，1991年1月27日出生，个体户，住南京市栖霞区。原告马丹丹与被告孙传亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告马丹丹及其委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告孙传亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金290000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告因炒股票、期货及开店需要周转资金于2019年7月份起至2019年10月22日陆续向原告共计借款290000元。分别于2019年7月23日借现金50000元、于2019年8月22日借现金10000元、于2019年8月28日用原告平安银行信用卡贷款15334元及平安银行信用卡套现64423元及使用广发银行套现10900元及微粒贷借款17000元、于2019年9月13日通过原告招商银行信用卡套现80000元及美团借款14550元、于2019年10月7日用原告光大银行信用卡套现17835元、于2019年10月22日用原告滴滴借款10950元。后被告陆续偿还部分信用卡本息，余款于2019年12月5日向原告出具290000元借条一张，并在借条中同意偿还原告贷款所产生的利息。现原告因为被告所借贷款本息数额较大无力偿还，故诉至法院。被告孙传亮未答辩。原告马丹丹围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、平安银行贷、还款记录、分期交易详情及分期还款详情四份、原告信用卡信息一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告孙传亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2019年12月5日立据向原告借款290000元，分别为平安银行贷款15334元、57000元、7423元，招商银行30000元及50000元，现金10000元及50000元，广发银行10900元，美团借款14550元，微粒贷17000元，光大银行16985元、850元，滴滴借款10950元。借款约定上述款项中所产生的利息将由被告承担，未约定还款期限。该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告未约定还款期限，经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马丹丹借款本金290000元及利息（以290000元本金为基数，从2019年12月19日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，减半收取计2848元，由被告孙传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5696元。审 判 员 许波涛二〇二〇年二月二十四日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执210号之一楚桂桂、楚根让：你们与王喜爱其他案由一案，本院作出(2018)陕0323民初606号民事判决已发生法律效力。申请执行人王喜爱于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：楚桂桂交法院案件款600元，楚根让交案件款及诉讼费300元；交法院案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021922260特此通知。二〇二〇年二月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83517号原告：上海外联发城市建设服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭伟兴，董事长。委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：潘勇，男，1967年1月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告上海外联发城市建设服务有限公司(以下简称外联发公司)诉被告石伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，2019年11月6日，原告外联发公司申请追加潘勇为被告，本院依法追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告外联发公司撤回对被告石伟的起诉，本院予以确认。原告外联发公司的委托诉讼代理人程强、被告潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外联发公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，返还原告位于上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告成立于2003年11月，是上海市浦东新区国有资产监督管理委员会下属企业，主要承担房屋动拆迁服务业务。为了市政基础建设中的拆迁安置需要，原告曾从第三方处购置了系争房屋，并于2007年取得相应的房地产权证，证书编号为：沪房地浦字2007第072890号。原告取得系争房屋后，该房屋一直处于空置状态。然而，原告近期调查发现，该房屋被被告所占据。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告潘勇辩称，系争房屋我不是向原告租借的，其是向杨浦市政公司租的，我租了7、8年了。最早是其母亲租了系争房屋，其跟母亲一起居住，后其因为吸毒不断地被强制戒毒，其母亲曾租给别人住过，但现在其回来了、其母亲去世了，其还是要居住在系争房屋内的。本院经审理认定事实如下：2007年8月16日，涉案房屋权利人登记在原告名下。自2019年9月4日，被告潘勇在未经原告外联发公司同意的情况下入住系争房屋。以上事实，由原告外联发公司提供的上海市房地产权证、上海市公安局浦东分局浦兴路派出所出具的房屋居住信息证明以及原、被告等的陈述在案佐证。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告外联发公司自2007年8月16日成为系争房屋权利人的产权人。而被告潘勇抗辩其入住系争房屋的合法理由是其向杨浦市政租赁而来，但未能提供杨浦市政合法处分系争房屋的事实依据，故被告潘勇对涉案房屋的占有系无权占有。原告外联发公司要求被告潘勇迁出系争房屋并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告潘勇于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋并将其返还原告上海外联发城市建设服务有限公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二〇年二月七日书记员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终824号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）戚焕根，男，1954年3月31日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2013年6月24日因到北京中南海地区上访被诸暨市公安局行政拘留七日；2013年8月3日因到北京中南海地区上访被诸暨市公安局行政拘留九日；2014年5月12日因到北京中南海地区上访被诸暨市公安局行政拘留九日；2015年3月14日因故意伤害他人被诸暨市公安局行政拘留九日并罚款三百元；2015年4月8日因到北京中南海地区上访被诸暨市公安局行政拘留十日；2015年12月14日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留十四日并罚款五百元。2016年9月12日因犯妨害公务罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年1月8日刑满释放。因本案于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人戚焕根犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月9日作出（2019）浙0681刑初690号刑事判决。原审被告人戚焕根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.被告人戚焕根因举报诸暨市五泄镇洋塘村村干部腐败问题以及对其本人妨害公务案判决不满等多个事项而常年上访，相关部门已多次对其信访事项进行处置答复，但被告人戚焕根对信访处置答复意见不满，仍多次赴京及到省、市等各级政府部门以及重大会议活动地进行非正常上访。 2019年1月27日上午10时30分许，省“两会”散会期间，被告人戚焕根携带信访材料在会场浙江省人民大会堂北门门口，当众举起印有醒目红色“冤”字照片的信访材料。后被现场执勤民警查获，并被带至省府路派出所进行训诫。 2.2018年12月20日，被告人戚焕根到诸暨市行政审批服务中心公安窗口办理居民身份证，因发现户籍地址变更××××村洋塘276号，认为有“两委会吃的落”（即两委会能够拿捏得住其）的特殊含义，要求工作人员将其门牌号码××，工作人员按照程序依法告知不能随意更改户籍地址。 12月21日上午10时22分许，被告人戚焕根又到行政审批服务科4号窗口办理业务，因认为工作人员故意让其签署空白表格欲陷害其，与工作人员发生争执，经工作人员劝说解释后暂行离开。随后，被告人戚焕根再次回到窗口办理临时身份证业务，并执意要求工作人员为其更改门牌号码，工作人员依法告知其如对户籍地址有异议可到村里咨询、到派出所打证明，但被告人戚焕根继续为此事吵闹，大声对诸暨市公安局民警进行辱骂，随后，被告人戚焕根从业务窗口边走边骂，行至行政审批服务中心内空旷地带，继续在大厅内大声辱骂民警、检察官、法官，并向周围群众展示其手机中的信访材料以及写有冤字的照片，引起周围群众围观，扰乱公共场所秩序。直至浣东派出所民警前来处警才将其带离现场。 2018年12月24日下午，被告人戚焕根又一次到行政审批服务中心，以工作人员在办理临时身份证时让其填写了空白表格为由，要求要回其之前填写的表格，工作人员向被告人戚焕根核对表格内容并作解释。但被告人戚焕根继续在窗口喧哗，并拨打电话报警，民警到达现场处警后，被告人戚焕根和工作人员一起核对了视频监控后才离开办证中心。 3.被告人戚焕根因对原妨害公务一案的判决结果不满，在得知原办案民警边某被调至枫桥派出所担任副所长后，于2018年3月7日13时徐，到枫桥派出所值班大厅，在值班大厅内大声辱骂边某，并在大厅内宣扬与共产党有关的不当言论，扰乱值班大厅工作秩序。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）项、第六十五条规定，以寻衅滋事罪，判处被告人戚焕根有期徒刑一年十个月。 戚焕根上诉提出：原判认定的犯罪行为都不属实，其不构成寻衅滋事罪。请求二审法院改判其无罪。 经审理查明，原判认定被告人戚焕根寻衅滋事的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人蒋某、詹某、张某、杜某、袁某、章某、赵某、边某、孙某、阮某、王某、商某的证言，训诫书，监控录像，信访材料，诸暨市信访局关于诸暨市五泄镇戚焕根信访事项的情况汇报、信访事项答复意见书、信访事项处理意见书，执法记录仪录像，户籍信息、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书等证据予以证实，被告人戚焕根亦供述在案，本院予以确认。 关于戚焕根提出其无罪的上诉理由，经查，被告人戚焕根三节寻衅滋事犯罪事实均有相应的证人证言、监控视频等证据予以证实，证据之间相互印证，且有被告人戚焕根的供述予以佐证，足以认证。故上诉理由与事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人戚焕根多次在公共场所辱骂他人、起哄闹事，情节恶劣，部分行为造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人戚焕根系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人戚焕根提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇二〇年二月二十日 书记员  何芳琴
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8545号原告：陈前鹏，男，1980年12月6日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：韩方，男，1988年5月10日出生，居民，住泗洪县。原告陈前鹏与被告韩方买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈前鹏到庭参加了诉讼，被告韩方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前鹏向本院提出诉讼请求：判令被告韩方偿还货款3200元。事实和理由：2017年10月1日，被告在原告店内订购橱柜、集成灶一套。2017年11月26日，原告按被告要求安装完成。被告应在安装完毕后一次性付清所有货款，但被告仍未能够偿还清。被告韩方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的:商务合同，原、被告手机短信聊天记录，原、被告通话录音记录，江苏增值税电子普通发票各一份，上述证据能够相互印证并形成关联，足以证明原被告之间存在买卖关系，并明确了发生的欠款金额，该组证据与本案具有关联性，应作为定案依据。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈前鹏系经营橱柜、厨房用具的个体工商户。2017年10月1日，原、被告双方签订了“商务合同”一份，合同约定被告购买原告销售的金帝集成环保灶一台，型号为G900B，价格为10500元，预交定金500元。合同签订同时被告向原告缴纳了定金500元。原告将灶具安装完毕后，被告于2018年春节、6月1日、7月10日，2019年5月15日分别向原告给付2000元、2000元、2000元、500元。原告于2019年7月31日、9月30日多次向被告发送短信，要求被告给付余款3500元。2019年11月4日被告向原告给付300元。2019年12月17日，原告以电话方式向被告索要欠款，原告“。你看一下就这几千块钱已经两年多了，是不是，又不是说三万五万的，总共还有三仟多元。”被告于电话中陈述“。叁仟多都这样，三万五万你还不要杀人啊。几千块钱给你就行了，对不对。”审理中，原告为手机号186××××5533充值话费10元，移动公司出具的江苏增值税电子普通发票显示户名为韩方。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告签订的“商务合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面正确履行。根据原告提供与被告的电话录音，被告在电话交流中并未对原告出售的货物存有异议，也未否认尚欠货款，该录音内容指向明确，内容体现清晰，能够与双方的合同目的相对应，可以认定原告已按照买卖合同向被告履行了供货义务。被告韩方未能按约定及时向原告履行货款，已构成违约，其理应负有及时偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩方于判决生效后十日内给付原告陈前鹏货款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇二〇年二月十日书记员 刘婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决、
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1247号申请执行人:武强，男，汉族，1970年1月10日出生，住河南省新乡县。被执行人:杜玉起，男，汉族，1972年7月4日出生，住河南省新乡县。关于武强申请执行杜玉起借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民特70号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、杜玉起应偿还武强借款本金20000元。杜玉起分别于2019年6月至2021年4月，每月月底前偿还武强本金800元；剩余本金1600元于2021年5月月底前全部还清。二、如杜玉起有任何一期未按上述约定履行还款义务，则武强可申请执行下欠的全部款项。三、其他问题，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。因杜玉起未按上述生效法律文书履行义务，武强向本院申请强制执行，本院于2019年8月27依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杜玉起是豫Ｇ×××××的车主，我院干警于2019年9月2日前往新乡市车管所进行查封，新乡市车管所反馈结果显示豫Ｇ×××××已于2018年12月28日过户。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请人已于2020年2月24日将5200元执行款领走。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1247号案件本次执行程序。被执行人杜玉起负有继续向申请执行人武强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年二月二十四日书记员 王 旭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9368号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：苏娜，女，1989年2月5日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人苏娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏娜应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款329825.23元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 毛忆梦
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0322行审7号申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长。委托代理人刘贵康，该局法制科负责人。被执行人明光市古沛镇道同种植农民专业合作社，住所地明光市古沛镇王庄村卜南组，统一社会信用代码93341182MA2N6XRW88(1-1)。法定代表人蒋道同，负责人。申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局申请执行其于2019年5月6日作出的五环罚[2019]18号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人明光市古沛镇道同种植农民专业合作社缴纳罚款40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对蚌埠市五河县生态环境分局申请执行的五环罚[2019]18号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂义审判员  王瑞菊审判员  王尔朋二〇二〇年二月二十八日法官助理宋寻书记员李杨
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执235号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：权哲明，男，朝鲜族，住长沙市开福区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人权哲明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）湛仲字第C009383号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009383号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4231号 原告：姚方方，男，1985年8月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。 被告：湖州钱记汽车有限公司，住所地湖州市二环西路658号江南车城B区-17号二层西1间，统一社会信用代码91330501MA29KP452E。 法定代表人：钱加兴。 被告：俞礼生，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市次坞镇新徐坞杨村880号，现住安吉县。 原告姚方方与被告湖州钱记汽车有限公司、俞礼生车辆租赁合同纠纷一案，姚方方于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年2月17日公开开庭进行了审理。姚方方的委托诉讼代理人凌谷佳，俞礼生到庭参加诉讼，湖州钱记汽车有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚方方向本院提出诉讼请求：1.湖州钱记汽车有限公司、俞礼生退还租车保证金30000元、租金12000元，共计42000元；2.本案诉讼费由湖州钱记汽车有限公司、俞礼生负担。事实与理由：姚方方因工作需要通过俞礼生向湖州钱记汽车有限公司租赁汽车一辆，并将租车保证金30000元及租金14400元共计44400元支付至俞礼生账户。后车辆被锁、无法使用，车辆退回。俞礼生在2019年4月21日出具欠条一份，内容为欠姚方方租车保证金30000元、租金12000元，共计42000元，并承诺在5月15日前付清。姚方方向二被告主张上述款项未果，诉至本院。 俞礼生辩称：姚方方向湖州钱记汽车有限公司租赁车辆后退回是事实，其出具欠条亦属实，但是其系湖州钱记汽车有限公司的代理商，其在授权范围内出具欠条应由湖州钱记汽车有限公司承担还款责任。 湖州钱记汽车有限公司未作答辩。 出庭当事人围绕诉讼请求依法提交相应的证据，本院组织双方当事人进行举证质证。对于双方无争议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下： 俞礼生提交的代理协议一份，以此证明俞礼生为法定代表人的安吉鑫军新能源汽车销售有限公司系湖州钱记汽车有限公司在安吉范围内代理商，其出具欠条应由湖州钱记汽车有限公司承担付款责任的事实。姚方方对该证据的关联性不予认定，认为代理协议约定代理期限自本合同签订之日即2018年4月27日起至2018年12月30日止，俞礼生出具借条是在2019年3月21日，故俞礼生超出代理期限出具欠条的行为是债务加入行为。本院认为，该代理协议是湖州钱记汽车有限公司授权安吉鑫军新能源汽车销售有限公司在安吉范围内销售汽车的代理协议，合同仅约定了汽车销售的相关权利义务，并无涉及车辆租赁的权利义务，且姚方方通过俞礼生与湖州钱记汽车有限公司发生车辆租赁合同的时间在2018年3月21日，也不在上述代理协议约定的期限内，故本院对俞礼生提交的该份代理协议的关联性不予认定。但是，根据双方庭审陈述内容，本院对俞礼生是湖州钱记汽车有限公司在安吉范围内汽车租赁事项的代理人的事实予以认定。 结合庭审陈述，本院就本案事实认定如下： 2018年3月21日，姚方方通过俞礼生向湖州钱记汽车有限公司租赁车辆，双方约定租车保证金30000元，每月租金1200元，租期12个月。湖州钱记汽车有限公司向姚方方交付了租赁车辆，姚方方通过微信转账方式于2018年3月21日向俞礼生支付34400元、于2018年5月18日支付了10000元。姚方方使用汽车一段时间后，因租赁车辆无法使用，湖州钱记汽车有限公司更换一辆汽车供其使用。后因更换后的汽车亦无法使用，2018年10月6日，姚方方将租赁车辆退回湖州钱记汽车有限公司，并填写“湖州钱记汽车有限公司车辆退回申请表”一份，俞礼生在该表上签字确认。2019年4月21日，俞礼生向姚方方出具欠条一份，确认结欠租车保证金30000元、退租金12000元。 湖州钱记汽车有限公司授权俞礼生为其在安吉范围内汽车租赁事项的代理人。 本案的争议焦点为：俞礼生出具欠条的行为，是否构成债务加入。姚方方认为，俞礼生以个人名义出具欠条，确认结欠租车保证金30000元、退还租金12000元，应由俞礼生个人承担债务加入的责任。俞礼生则认为，其系湖州钱记汽车有限公司在安吉范围内的代理商，其在湖州钱记汽车有限公司授权范围内出具欠条是代理行为，非债务加入行为。本院认为，所谓债务加入，是指第三人自愿加入到债的法律关系中成为新债务人，与原债务人共同承担债务。首先，债务加入必需有第三人明确加入债务的意思表示。本案中，俞礼生出具的欠条仅就姚方方与湖州钱记汽车有限公司之间解除车辆租赁合同后，对于双方债权债务关系进行结算后确认结欠金额，从字词语句来看，并没有债务加入的意思表示；其次，债务加入中，第三人与原债务人不属于同一主体。本案中，俞礼生为湖州钱记汽车有限公司在安吉范围内汽车租赁事项的代理人，故俞礼生、钱记汽车有限公司两者在与姚方方的汽车租赁合同关系中，应属于同一主体。综上，本院认定，俞礼生出具借条的行为不构成债务加入行为。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，姚方方与湖州钱记汽车有限公司之间的车辆租赁合同因双方协商一致而解除，且双方就合同解除而产生的权利义务关系，由俞礼生代理湖州钱记汽车有限公司与姚方方进行结算后出具欠条，湖州钱记汽车有限公司应对欠条确认的金额承担给付义务。故对于姚方方诉请湖州钱记汽车有限公司退还租车保证金30000元、租金12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于姚方方诉请俞礼生承担上述金额的给付义务，本院认为，姚方方要求俞礼生出具欠条时，姚方方明知与其发生车辆租赁合同关系的相对方是湖州钱记汽车有限公司，而非俞礼生个人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，故俞礼生出具欠条的法律责任应由湖州钱记汽车有限公司来承担。综上，姚方方诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、湖州钱记汽车有限公司退还姚方方租车保证金30000元、租金12000元，共计42000元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回姚方方其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，由湖州钱记汽车有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张 丹 审 判 员  俞一农 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  曾英英
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2945号之一申请执行人：杨波，男，汉族，1989年11月1日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：贵州华源东燊影视文化传媒有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路南京路汇福商住楼2楼，统一社会信用代码：91520303MA6DRNG01G。法定代表人：张培伟，该公司总经理。本院在执行杨波申请执行贵州华源东燊影视文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款32000元及利息，承担案件受理费290元，执行费384元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年二月二十六日书记员 周            蒙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初133号 原告：史宣伦，男，1965年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王佳露，四川北新律师事务所律师。 被告：李清华，女，1982年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘庭，四川信诺达律师事务所律师。 原告史宣伦与被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于1月21日公开开庭进行了审理。原告史宣伦的委托诉讼代理人王佳露及被告李清华的委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史宣伦向本院提出诉讼请求：判令李清华归还史宣伦借款本金120000元、利息3600元（利息以120000元为基数，自2019年8月26日起按月利率1%计算至2019年10月26日止）及逾期利息（逾期利息以120000元为基数，自2019年10月26日起按月利率1%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2019年8月25日，李清华向史宣伦借款120000元。双方约定借款期限为2个月，利息为月利率1%。因还款期限届满李清华未按约定归还借款，史宣伦诉至本院，请求判如所请。 李清华承认史宣伦在本案中所主张的全部事实，但因其资金困难，希望按银行同期贷款利率计算逾期利息。 本院认为，李清华承认史宣伦在本案中主张的事实，故本院对史宣伦主张的事实予以确认。李清华向史宣伦借款120000元，史宣伦依约向其交付了相应款项，但2019年10月25日借款期限届满后，李清华未依约归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，史宣伦有权向李清华主张还款。故对史宣伦诉请李清华归还借款本金120000元及借款利息3600元的主张，本院依法予以支持。对史宣伦诉请李清华以120000元为基数自2019年10月26日起至本金付清之日止按月利率1%计付逾期利息的主张，因双方在借款时明确约定借款利息为月利率1%，该约定未违反法律关于借款利率的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院核对其利息起止计算时间后，对上述诉请的逾期利息支持为：以借款本金120000元为基数，自2019年10月27日起至本金付清之日止，按月利率1%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李清华于本判决发生法律效力之日起7日内归还史宣伦借款本金120000元、利息3600元并支付逾期利息（逾期利息以本金120000元为基数，自2019年10月27日起至借款本金付清之日止，按月利率1%计付）。 二、驳回史宣伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元（已减半收取），由李清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年二月五日 书记员  马 玲
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审26号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人丹阳市云阳镇爱平烧饼店，统一社会信用代码92321181MA1YE2EHX5,经营场所丹阳市云阳镇新民西路285号。 经营者陈爱平。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2020年2月24日向本院申请强制执行丹市监案字〔2019〕3066号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年7月3日作出丹市监案字〔2019〕3066号行政处罚决定书，认定被执行人于2017年4月18日加工的小笼包经检验铝项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，属超范围使用食品添加剂。被执行人当日共加工受检批次小笼包15笼(8只/笼)，其自述已以5元/笼的价格销售完毕，合计货值金额75元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定给予以下处罚：一、没收违法所得75元；二、罚款50000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚没款50075元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查笔录、食品安全监督抽检抽样单、检验检测报告、询问（调查）笔录、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚没款50075元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字〔2019〕3066号行政处罚决定书中罚没款50075元。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6212号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：周龙俊，男，1985年7月4日出生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告周龙俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告周龙俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周龙俊向原告偿还本金5804.2元、滞纳金1078.65元及利息（计算至2018年11月20日止的利息系912.98元，自2018年11月21日起至实际给付之日止的利息以本金5804.2元为基数，按日利率万分之五计算）；2、向原告支付律师费2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告周龙俊在原告白兔支行填写圆鼎贷记卡申请表一份，向原告申请办理信用业务，原告经审批后予以同意，授信额度为10000元。被告收到信用卡后，多次使用未按时偿还本息，截止至2018年11月20日，被告已欠原告本金5804.2元、利息912.98元、滞纳金1078.65元。上述款项经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告周龙俊未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告周龙俊向原告提交了《圆鼎贷记卡申请表》，申请办理信用卡。持卡人声明载明：“本人完全知悉并保证遵守《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》、《句容农村商业银行圆鼎贷记卡章程》。同意将《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效”，并书写确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合同（协议）的各项规则”。《圆鼎贷记卡领卡合约》第四条第四款约定，乙方（即申领人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（即句容农商行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。第五款约定，乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第八款约定甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付。在信用卡使用过程中，被告周龙俊未能按照《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定按时还款，据句容农商行提供的欠款明细反映，截至2018年11月20日，被告结欠句容农商行本金5804.2元、利息912.98元、滞纳金1078.65元。另查明，原告句容农商行委托江苏汇典律师事务所作为其诉讼代理人，并签订了委托代理合同，江苏汇典律师事务所指派李正云律师参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费2500元。审理中，原告还申请对被告的财产采取保全措施，并交纳保全费220元，本院予以准许，并采取了保全措施。本院认为：被告周龙俊作为原告句容农商行圆鼎信用卡的申领人，其在明确自身权利义务的情况下使用该信用卡，即应当按照约定及时还款，未能及时还款的，应当承担相应的违约责任。现句容农商行主张要求周龙俊偿还本金、利息、滞纳金于法有据，本院予以支持。因《圆鼎贷记卡领卡合约》中约定因向申领人催收欠款而引致的一切费用，由申领人支付，故原告要求被告承担为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立，原告与律师事务所协商按照2500元支付，系为按照律师收费标准规定下限比例计算的最低标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周龙俊于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司本金5804.2元、滞纳金1078.65元、利息912.98元，合计7795.83元（利息已计算至2018年11月20日，自2018年11月21日起至实际给付之日止的利息以本金5804.2元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告周龙俊于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司赔付律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，保全费220元，公告费560元，合计837元，由被告周龙俊负担（此款原告已预交，被告周龙俊于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95-018393。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 房 婷人民陪审员 邱 洋人民陪审员 王志霞二〇二〇年二月十八日书 记 员 朱文秀
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终20号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪守军，男，汉族，1971年1月24日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。2007年因犯非法拘禁罪被浙江省嘉善县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被霍邱县公安局刑事拘留，4月10日因霍邱县人民检察院不批准逮捕，同日被霍邱县公安局取保候审，2019年9月17日被霍邱县人民法院取保候审，2019年12月12日由霍邱县人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 原审被告人胡井宝，男，汉族，1969年5月26日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月24日被霍邱县公安局取保候审，同年9月17日被霍邱县人民法院继续取保候审。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人洪守军、胡井宝犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月6日作出（2019）皖1522刑初494号刑事判决。原审被告人洪守军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年1月31日14时许，马某到户胡镇户胡街道陈某所经营的干洗店内取衣服，抱怨衣服未洗净，陈某表示愿意重新洗，双方未讲妥，马某与陈某的儿子杨某发生口角，马某打电话给其丈夫洪守军，此时洪守军与朋友饮酒刚结束，得到消息后与朋友胡井宝到现场对杨某、陈某母子进行殴打，随后洪守军的儿子洪某2、弟弟洪某与陈某邻居陈某1、王某等人来到现场先拉架，后双方进行厮打。双方均有人受伤。洪守军见胡井宝头部受伤流血，将干洗店的玻璃门踹碎。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：杨某损伤程度为轻伤二级；经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定：陈某1、王某、洪守军、胡井宝所受损伤程度评定为轻微伤。经霍邱县价格认证中心认定被毁损玻璃门价值760元。 另查明：1.被告人洪守军于2007年因犯非法拘禁罪，被浙江省嘉善县人民法院判处拘役四个月。2.被告人洪守军、胡井宝系接公安机关电话通知后自行到公安机关接受讯问。后洪守军与杨某、陈某1、陈某、王某达成赔偿协议，赔偿了杨某人民币24万、陈某1人民币3万、王某人民币4万元，取得谅解。 原判根据相关书证，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，证人证言，被害人陈述及被告人的供述等证据认定认定上述事实后认为：被告人洪守军、胡井宝随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。在共同犯罪过程中均积极参与并实施犯罪，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。两被告人系公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。经被告人胡井宝住所地社区影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，对被告人洪守军，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项；对被告人胡井宝，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，认定：被告人洪守军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人胡井宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 洪守军上诉主要称：1.原判并未查清杨某、陈某1、王某的伤系何人造成，认定其对该三人的伤情承担责任属证据不足；2.本案因衣服没有洗净发生纠纷，进而发生肢体冲突，其行为不具有随意性，没有耍威风、取乐等心理状态，不构成寻衅滋事罪；3.被害人具有过错，且其已经进行了赔偿并取得谅解，系自首，原判对其量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。 洪守军的辩护人提出：1.原判未查清杨某、陈某1、王某的伤系何人造成，认定洪守军对该三人伤情承担责任属证据不足；2.被害人具有过错，洪守军赔偿损失并取得谅解，又系自首，原判对其寻衅滋事罪量刑过重。综上，请求二审法院依法对洪守军适用缓刑或减轻处罚。 二审审理查明的事实与一审一致，并有原判所列举的各项证据予以证实，所列证据均经原审举证、质证，且能相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于洪守军及其辩护人称“原判部分事实不清，认定洪守军对杨某、陈某1、王某三人伤情承担责任属证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人杨某、陈某1、王某三人的陈述及证人屠某、陈某2、陈某3、马某、洪某等人的能够证实洪守军一方与杨某及前来拉架的陈某1、王某等人互相发生了撕扯，洪守军、胡井宝本人亦供人与对方发生厮打。后经司法鉴定确认了杨某、陈某1、王某三人的伤势程度。以上证据能够相互印证，足以证实洪守军、胡井宝与杨某、陈某1、王某等人厮打并致该三人受伤的事实。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人洪守军及原审被告人胡井宝随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，洪守军、胡井宝均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人经电话通知到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原判已经对二被告人所具有的从轻处罚情节作出了认定，并已从轻处罚，故洪守军及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 王世春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理毛志强 书记员程冉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初932号原告：贵阳新世界房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：915201078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州黔瀛律师事务所律师，执业证号：15201201810068988，特别代理。委托诉讼代理人：潘鲜鲜，贵州黔瀛律师事务所实习律师，实习证号：2301190911682，一般代理。被告：柳某1，男，2004年12月15日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：柳某2，男，2013年10月29日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。二被告法定代理人：柳某3，男，1977年7月13日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳新世界房地产开发有限公司诉被告柳某1、柳某2商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳新世界房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7,860元（原告预交），由原告贵阳新世界房地产开发有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年二月二十八日书记员  高林峪
0河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5832号原告：姚占波，男，汉族，1951年3月5日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：贾俊娥，女，汉族，1968年7月10日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘宏宝，北京翰孚律师事务所律师。被告：韩强，男，汉族，1976年5月8日出生，现住衡水市桃城区。被告：衡水融泰金融服务有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花大街金辉大厦620室。法定代表人：韩强，系该公司经理。原告姚占波与被告贾俊娥、韩强、衡水融泰金融服务有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚占波及委托诉讼代理人卢怀玉，被告贾俊娥及委托诉讼代理人刘宏宝到庭参加诉讼，被告韩强、衡水融泰金融服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告姚占波向本院提出诉讼请求：1、准许对被告韩强名下位于衡水市桃城区鑫怡佳苑小区1号楼3单元802室房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102执异168号执行裁定书没有弄清案件的本质，所作裁决欠妥，被告贾俊娥所称涉案房产是其在2014年5月12日从58同程网页中收到该房产出售信息的是谎言，因为该房款的缴纳时间为2014年5月30日，当时韩强尚未把房买下来，被告贾俊娥购买涉案房屋时间和实际居住时间应为2016年下半年或2017年上半年，并未在2014年居住，对诉争房屋的占有不合法，房屋至今也没有合法手续，房屋的售价不合理，买卖合同涉嫌伪造，其与韩强所签房屋衡水市房地产买卖中介服务合同无效。被告贾俊娥辩称：不同意原告诉讼请求，不认可原告起诉的事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告韩强、衡水融泰金融服务有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理查明：2014年5月30日，被告贾俊娥与韩强、衡水市桃城区中天置业房产中介处签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》一份，约定被告贾俊娥购买鑫怡佳苑1号楼3单元802室房产，房款为610000元，付款方式为：贾俊娥于2014年5月30日向韩强支付定金50000元，于2014年6月15日前一次性付清房款。合同签订后，被告贾俊娥分别于2014年5月30日、2014年6月12日向韩强转款50000元及565000元，现该房产由被告贾俊娥居住至今。另查明：原告姚占波与被告韩强、衡水融泰金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）冀1102民初1975号民事判决，缺席判决：被告韩强、衡水融泰金融服务有限公司于本判决生效起五日内偿还姚占波借款本金700000元及利息（利息按年利率24%，以700000元为基数，自2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费6200元、保全费1520元，共计7725元，由被告韩强、衡水融泰金融服务有限公司负担。判决生效后，被执行人韩强、衡水融泰金融服务有限公司未履行生效判决确定的给付义务，姚占波申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2016）冀1102执1263号、（2017）冀1102执恢879号。执行中，本院于2018年6月21日在衡水腾达房地产开发有限公司查封韩强购买的腾达房地产开发有限公司开发的鑫怡佳苑1号楼3单元802室房产。在执行过程中被告贾俊娥提出执行异议，请求停止执行位于衡水市××楼××单元××室房产。2019年9月16日，本院作出（2019）冀1102执异168号执行裁定书，中止对韩强购买的衡水腾达房地产开发有限公司开发的位于衡水市××楼××单元××室房产的执行。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：原告姚占波与被告韩强、衡水融泰金融服务有限公司之间的债权债务关系已经生效的法律文书所确认。本案中，衡水市××楼××单元××室房产系由被告韩强购买，并于2014年5月30日与被告贾俊娥及衡水市桃城区中天置业房产中介处签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，将房产出售给被告贾俊娥，被告贾俊娥在支付房价后占有使用至今，本院查封涉案房产时间为2018年6月21日，系在被告贾俊娥占有该房产之后，且涉案房产未办理过户登记系开发商原因所致，上述情形已足以排除对涉案房屋的执行，故原告请求准许对位于衡水市桃城区鑫怡佳苑小区1号楼3单元802室房屋的执行的执行于法无据，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姚占波的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告姚占波负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  曹会敏人民陪审员  王淑冬二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异17号 申请人：浙江元虎食品有限公司（统一社会信用代码为91330225726398046C），住所地：象山县鹤浦镇浦港西路。 法定代表人：黄元虎，总经理。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000717611474R）。住所地：杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人：胡德，总经理。 被执行人：象山石浦亿亨活鲜水产有限公司（统一社会信用代码为91330225768536734R）。住所地：象山县石浦镇兴港路96号。 法定代表人：张根妹，执行董事。 被执行人：胡小平，女，1964年12月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：陆永备，男，1963年12月11日出生汉族，住象山县。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与象山石浦亿亨活鲜水产有限公司、胡小平、陆永备保证合同纠纷一案中，申请人浙江元虎食品有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权受让告知书、债权转让确认函等证据。 经审查，原宁波市江东区人民法院就中国光大银行股份有限公司宁波分行与象山石浦亿亨活鲜水产有限公司、胡小平、陆永备保证合同纠纷一案，于2017年1月20日作出（2016）浙0204民初4153号民事判决书，该民事判决确认：象山石浦亿亨活鲜水产有限公司、胡小平、陆永备对案外人象山南方水产食品有限公司欠中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金10000000元、利息17333.33元承担连带清偿责任，并偿付中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费 100000元，于本判决生效之日起十日内付清。此外，判决书还确认了其他事项。之后，中国光大银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《资产转让协议》，中国光大银行股份有限公司宁波分行将上述债权及相关的权利、收益等转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因象山石浦亿亨活鲜水产有限公司、胡小平、陆永备未履行上述义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年3月7日向本院申请执行,执行案号为（2019）浙0212执1832号。2020年1月9日，申请执行人与申请人浙江元虎食品有限公司签署了《债权转让合同》，将上述民事判决书确认的未履行的债权及其他相关权利转让给浙江元虎食品有限公司，并分别通知了被执行人。因宁波市行政区域调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行。 本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将（2016）浙0204民初4153号民事判决书所涉债权及其他相关权利转让给申请人浙江元虎食品有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人浙江元虎食品有限公司为（2019）浙0212执1832号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年二月七日 代书记员 许诗楠
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执503号 申请执行人：吴传立，男，1979年02月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：绳章亮，男，1981年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理吴传立申请执行其与绳章亮为劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3351号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人绳章亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人绳章亮在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7128号原告：侯建军，男，1977年9月20日出生，汉族，个体户，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王恒恒，男，1992年7月15日出生，汉族，个体户，住丰县。被告：陈勇利，男，1993年2月9日出生，汉族，个体户，住丰县。二被告委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。第三人：丰县财富商城有限公司，住所地丰县名仕花园东绿化带内1号楼。法定代表人：王欢，该公司总经理。原告侯建军诉被告王恒恒、陈勇利、第三人丰县财富商城有限公司（以下简称财富公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建军的委托诉讼代理人佟辉，被告王恒恒、陈勇利及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。第三人财富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认租赁合同无效；2.判令被告退还租金30000元；3.判令被告支付装修损失8000元，合计38000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告租赁二被告称其共有的位于丰县财富城家居生活广场1号楼1-1133、1-1135展厅，二被告并未告知该位置的所有权人。2018年8月6日，被告陈勇利代替王恒恒与原告签订转让协议书一份，约定转让费65000元，并收取原告定金20000元。被告王恒恒于2019年1月26日收取原告现金5000元，并在该转让协议书上签字确认，但误将2019年书写为2018年。同日，原告以微信转账的方式支付给被告王恒恒5000元，合计30000元。签订该转让协议书时，二被告承诺丰县财富城家居生活广场于2018年10月1日开业，结果未开业，后被告许诺2019年元旦开业，未果，造成原告至今无法经营。同时，原告了解到该转让的展厅系财富公司所有，二被告隐瞒事实，欺骗原告签订该转让协议。根据被告王恒恒与财富公司签订的租赁合同明确约定，承租人未经出租人同意签订的转租合同是限制性无效合同。此外，依据建筑法和城市房屋租赁管理办法规定，涉案建筑物并未有经过相关行政职能部门的竣工验收，双方签订的转租协议应视为无效，无效协议自始无效。结合双方签订的转租协议，也明确约定了附条件的生效为付清45000元，合同签订之后，原告仅向被告支付了3万元，剩余租金被告并未向原告主张权利。故，该转让协议应为无效合同。且该商城至今无法正常营业，造成原告对该展厅装修损失8000元，合计38000元依法应由二被告承担返还及赔偿责任。故诉至法院，请求维护合法权益。二被告辩称：第一，原被告双方签订的租赁合同是合法有效的，不存在欺诈行为，根据租赁合同第二条，能够证明原告方明知被告方转租的房屋租赁于第三人处的事实，其愿意按照被告与第三人签订的租赁合同履行；第二，该转租是经过第三人同意的，不存在第三人不知道或者不同意的情形，虽说被告与第三人签订的租赁合同中明确约定被告方不得转租，但是根据客观情况以及被告转租给原告的事实，当时第三人是同意被告转租给原告的；第三，原被告之间签订的转租合同合法有效，双方当事人应按照转租合同履行自己的权利义务。况且该转租合同签订之后，原告方已实际占有并使用标的商铺，该商铺一直处于原告的管理之中。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人财富公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系房屋租赁合同关系，2018年8月6日，原被告经协商签订店面转让协议书一份，该协议书约定，被告将坐落于丰县财富城家居生活广场1号楼1-1133、1-1135展厅店铺转让给原告使用，原告在2018年8月6日向被告支付转让费65000元整，涉案店面转让协议书于付清45000元时起效。该协议书由被告陈立勇代替被告王恒恒签字确认。原告于签订店面转让协议书当日缴纳定金20000元。后原告于2019年1月26日交付给被告王恒恒现金5000元，同日以微信转账的方式交付给被告王恒恒5000元，合计交付转让费30000元。签订上述协议后，被告向原告实际交付了涉案展厅，原告对其进行了装修。另查明，被告王恒恒与第三人财富公司于2016年10月19日签订租赁合同一份，约定第三人财富公司将位于财富城家居生活广场1号楼1-1133、1-1135展厅租赁给被告王恒恒使用。第三人财富公司同意二被告将涉案展厅对外转租给原告侯建军使用。此外，涉案展厅已完成竣工验收。以上事实，由原告提供的《店面转让协议书》、微信转账记录，被告提供的《租赁合同》、《徐州市公安消防支队建设工程消防验收意见书》、《单位工程竣工验收证明书》、第三人财富公司出具的证明及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、涉案租赁合同是否合法有效；2、被告应否退还原告租金30000元，并退还原告装修损失8000元。本院认为：关于涉案租赁合同的效力问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”基于此，本案中，原告为次承租人，二被告为承租人，原被告之间签订的店面转让协议书约定，原告付清45000元时合同生效，为附生效条件的合同。但在涉案店面转让协议书成立后，所附生效条件成就前，被告方已将房屋交付给原告方使用，原告已实际占有使用涉案房屋，应视为双方当事人协商一致对合同生效条款的变更，且作为涉案房屋出租人的财富公司，以证明书的形式同意二被告将涉案房屋转租给原告使用。故，该店面转让协议书应依法认定有效。另原告主张依据建筑法和城市房屋租赁管理办法规定，涉案房屋并未经过有关行政部门的竣工验收，不得对外出租。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”该规定是关于工程质量验收程序的管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。建设方擅自使用未经验收的工程并不影响相关租赁合同的效力。且根据二被告提供的《徐州市公安消防支队建设工程消防验收意见书》、《单位工程竣工验收证明书》等证据可以认定,涉案房屋已完成竣工验收。综上，原告要求解除该租赁合同的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。关于原告主张退还租金及赔偿损失的问题，本案中，原被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，并不存在合同无效或解除的情形，涉案房屋依然由原告实际占有并使用。故，原告主张二被告退还租金及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。第三人财富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取813元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年二月二十六日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1394号申请执行人张猛，男，1990年3月29日出生，汉族，住平舆县。被执行人叶彬，男，1993年8月10日出生，汉族，住汝南县。张猛与叶彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初1586号民事判决已发生法律效力，于2019年9月2日立案执行。现申请执行人张猛撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执1394号案件的执行。撤销执行申请而终结执行的，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢智勇二〇二〇年二月二十七日书记员  王晓琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4954号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐前峰，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐前峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐前峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金76,551.77元，利息25,516.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,110.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,178.72元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,551.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐前峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐前峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金76,551.77元；二、被告徐前峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,551.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713.79元，减半收取计856.90元，由被告徐前峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2158号 原告：王新磊，男，1969年3月9日出生，汉族，司机，住黄岛区。 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：青岛新百达运输有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：赵敬文，总经理。 委托诉讼代理人：潘鸿臣，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。 原告王新磊与被告青岛新百达运输有限公司（以下简称新百达）劳动争议纠纷一案，原告王新磊诉请：1.请求判决被告与原告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金16000元（8000×2=16000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新磊之委托诉讼代理人徐金良，被告新百达之委托诉讼代理人丁明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告王新磊于2017年9月19日到被告新百达从事驾驶员工作，当日与新百达签订自2017年9月19日起至2019年9月18日期满的劳动合同。王新磊主张其于2017年9月1日到新百达工作，没有证据提交。王新磊对新百达提交的劳动合同中的签字和手印均不认可，并申请对劳动合同签字进行鉴定，新百达申请对劳动合同的指纹进行鉴定。经双方当事人同意，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会委托青岛正源司法鉴定所对劳动合同中签字及指纹进行了司法鉴定，经鉴定，劳动合同中签名字迹是王新磊书写，“王新磊”签名上指印是王新磊右手食指按印形成。新百达为此垫付鉴定费2200元，要求王新磊承担鉴定费。2019年6月10日，王新磊通过EMS特快专递以新百达没有签订劳动合同、没有缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。新百达提交的2017年10月26日王新磊与新百达签订的《员工自愿不缴纳社会养老保险金承诺书》，记载王新磊自愿就不投保事宜作出如下承诺：一、公司已按照国家、省、市相关法律法规规定，要求本人在公司工作期间缴纳社会养老保险金。并已告知了本人不投保将对退休养老，或再就业、失业、医疗、工伤、经济补偿等不利的利害关系。本人对政策、法律法规已知晓。公司已尽到了告知义务。但由于本人的原因，自愿请求公司不为本人缴纳社会养老保金。本请求包括两部分，一是请求公司不从本人工资中代扣代缴个人应交社保金。二是请求公司不要为本人缴纳单位应交社保金。二、因本人自愿放弃个人和单位应缴纳的社保金而导致今后社保待遇灭失的后果责任完全由本人承担，与单位无关。本人不追究单位与此有关的任何法律责任或经济责任。一切后果自负。三、本人签订的承诺书是以本人的要求为前提，完全是本人真实意愿的表示，我再次承诺自愿放弃个人和单位投保而产生的一切不利后果，青岛新百达运输有限公司无任何法律责任或间接责任。王新磊对承诺书真实性不认可，主张是在新百达胁迫下签署的，但没有提交相关证据证明其主张。 本院认为，因原告王新磊对被告新百达提交的劳动合同中的签名和指纹均不认可，并经双方当事人同意进行了笔迹和指纹鉴定，经鉴定，劳动合同中签名字迹是王新磊书写，“王新磊”签名上指印是王新磊右手食指按印形成。对于新百达因王新磊不认可指印而进行鉴定所垫付鉴定费2200元，应当由王新磊承担。 王新磊主张其工作期间新百达未依法缴纳社会保险费，并以此为由通过特快专递向新百达提出解除劳动关系，对王新磊要求确认双方在2019年6月10日解除劳动关系的请求，本院予以支持。因新百达不为王新磊缴纳社会保险系王新磊自愿放弃并签署《员工自愿不缴纳社会养老保险金承诺书》，王新磊对《承诺书》真实性不认可，其主张系在新百达的胁迫下签署的承诺书，对其陈述王新磊没有提交证据予以反驳，故，对王新磊以新百达不为其缴纳社会保险为由，要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王新磊与被告青岛新百达运输有限公司于2019年6月10日解除劳动关系。 二、驳回原告王新磊的其他诉讼请求。 三、原告王新磊于本判决生效之日起10日内支付被告青岛新百达运输有限公司鉴定费2200元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二〇年二月十八日 书记员  周婷婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初164号原告：袁金链，男，1986年11月27日生，住海安市。被告：顾晃源，男，1983年4月3日生，住海安市。原告袁金链与被告顾晃源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告袁金链在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁金链撤回起诉处理。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年二月二十六日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初70号 原告：陈志恩，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：王宜昌，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张万兰，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王会昌，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：杨桂花，女，1976年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 以上四被告的委托诉讼代理人：林桥森，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：仪陇县众乐融资担保有限责任公司，住所仪陇县新政镇滨江大道三段13号。 法定代表人：林波，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县，董事长。 被告：刘红梅，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告陈志恩与被告仪陇县众乐融资担保有限责任公司、王宜昌、张万兰、王会昌、杨桂花、刘红梅第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，本院对原告的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告陈志恩撤回起诉。 审 判 长  张芝蓉 人民陪审员  刘春燕 人民陪审员  彭文杰 二〇二〇年二月十日 书 记 员  周林燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1208号 原告：宁波尚泰酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振，该公司员工。 被告：深圳市深湘宾馆，住所地深圳市罗湖区。 投资人：刘亚男。 被告：刘亚男，男，1979年8月7日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 本院在审理原告宁波尚泰酒店管理有限公司与被告深圳市深湘宾馆、刘亚男特许经营合同纠纷一案,本院按照原告提供的被告深圳市深湘宾馆、刘亚男的地址无法向其送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波尚泰酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费2300元，不予收取，全额退还原告。 审判员  李红松 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘亚楠