浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终6117号上诉人（原审被告）：浙江金硕阀门股份有限公司。住所地:浙江省玉环市风屿东路10号（玉环经济开发区）。法定代表人：金鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州欧凯机械有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇万全工业区。法定代表人:胡立水，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。上诉人浙江金硕阀门股份有限公司（以下简称金硕阀门公司）因与被上诉人温州欧凯机械有限公司（以下简称欧凯机械公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本院现已审理终结。金硕阀门公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回欧凯机械公司的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由欧凯机械公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。欧凯机械公司于2016年12月将修改压力后的第二台红冲液压机器交付给金硕阀门公司，欧凯机械公司尚未对该机器进行安装调试，金硕阀门公司无法使用该机器生产所需物品。根据涉案《购销合同》的约定，剩余货款的支付时间是安装调试后付30%，余款10%三个月内付清。现欧凯机械公司尚未完成机器的安装调试，不具备支付剩余货款的条件，金硕阀门公司有权拒绝支付剩余货款。欧凯机械公司辩称，2014年5月27日，金硕阀门公司向欧凯机械公司支付225000元。2015年1月20日，欧凯机械公司通过货运将两台红冲液压机交付给金硕阀门公司。后因三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）压力不足，运回欧凯机械公司处对压力动力系统进行修改（压力增至1200T），欧凯机械公司于2016年12月20日将三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）交付给金硕阀门公司。2017年1月23日，金硕阀门公司通过银行转账形式向欧凯机械公司支付了25万元。如果没有安装调试完毕投入生产，金硕阀门公司不会支付25万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧凯机械公司向一审法院起诉请求：1.判令金硕阀门公司支付欧凯机械公司货款275000元及赔偿利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定年利率4.35%并参照逾期罚息利率上浮50%计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由金硕阀门公司承担。一审法院认定事实：浙江金硕阀门有限公司成立于2009年1月16日，从事阀门、汽车配件、摩托车配件、水暖管件、卫生尖洁具等。2017年11月27日，经工商部门核准企业名称变更为金硕阀门公司。金硕阀门公司因生产需要向欧凯机械公司购买一台四工位红冲液压机和一台三工位红冲液压机。2014年5月25日，欧凯机械公司与金硕阀门公司签订一份《购销合同》，合同约定：（一）产品名称、规格型号、数量、单价、金额，一台四工位红冲液压机（24万元）和一台三工位红冲液压机（51万元），总价款为75万元（不含税）。（二）交货时间、地点：收到定金起，四工位红冲液压机60天交货，三工位红冲液压机90天交货。（三）结算方式及期限：先付定金30%，发货前再付30%，安装调试后再付30%，余款10%叁个月内付清。（六）售后服务：设备质量三包壹年，出厂配工具箱和说明书一套。2014年5月27日，金硕阀门公司向欧凯机械公司支付22.5万元。2015年1月20日，欧凯机械公司通过货运将两台红冲液压机交付金硕阀门公司，后因三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）压力不足，运回欧凯机械公司处进行对压力动力系统进行修改（压力增至1200T），欧凯机械公司于2016年12月20日将三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）交付金硕阀门公司。2017年1月23日，金硕阀门公司通过银行转账向欧凯机械公司支付25万元。欧凯机械公司与金硕阀门公司均认可双方间存在买卖合同关系，该院予以确认。欧凯机械公司交付货物后，金硕阀门公司应支付相应货款，金硕阀门公司尚欠欧凯机械公司货款275000元，事实清楚，证据确凿充分，金硕阀门公司依法应履行支付货款的义务。金硕阀门公司主张欧凯机械公司提供的二台红冲液压机器质量不合格，要求解除欧凯机械公司、金硕阀门公司之间的购销合同，但欧凯机械公司、金硕阀门公司双方约定质量保修期为一年，从金硕阀门公司于2016年12月收到第二台红冲液压机器（修改后）至今已超二年多，显然已超过质保期，且金硕阀门公司亦未提供涉案红冲液压机存在质量问题的证据，故对金硕阀门公司主张该院不予采信。现欧凯机械公司要求金硕阀门公司支付尚欠货款275000元及利息（以275000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款计算至实际履行之日），合法有据，该院予以支持。欧凯机械公司主张其他诉讼请求依据不足，该院不予支持。据此，判决：一、金硕阀门公司于判决生效之日起十五日内支付欧凯机械公司货款275000元及利息损失（以275000元为基数，自2019年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款计算至实际履行之日止）；二、驳回欧凯机械公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712.50元，由金硕阀门公司负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是上诉人金硕阀门公司是否应向被上诉人欧凯机械公司支付剩余275000元货款的问题。根据涉案《购销合同》约定，先付定金30%，发货前再付30%，安装调试后再付30%，余款10%叁个月内付清。金硕阀门公司主张欧凯机械公司尚未完成涉案三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）的安装调试，故不具备支付剩余275000元货款的条件。欧凯机械公司则主张其已经对上述三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）进行安装调试。本院认为，从涉案《合同购销》的履行过程来看，涉案三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）于2015年1月20日交付给金硕阀门公司后，曾因压力不足运回欧凯机械公司对压力动力系统进行修改（压力增至1200T），后欧凯机械公司于2016年12月20日又将该三工位红冲液压机交付给金硕阀门公司，金硕阀门公司于2017年1月23日通过银行转账向欧凯机械公司支付25万元，且未有证据证明金硕阀门公司曾在合理期限内向欧凯机械公司提出安装调试异议。欧凯机械公司主张其已完成涉案三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）的安装调试具有高度可能性，本院予以确认。金硕阀门公司以欧凯机械公司尚未完成涉案三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）的安装调试为由拒绝支付剩余275000元货款依据不足，本院不予支持。一审法院判令金硕阀门公司支付欧凯机械公司货款275000元及利息损失（以275000元为基数，自2019年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）并无不当，本院予以支持。综上所述，金硕阀门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由上诉人浙江金硕阀门股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇二〇年二月二十七日代书记员  黄嘉毅