云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10753号原告周永启，男，汉族，1964年8月24日生，身份证登记住址云南省昆明市呈贡县。原告周学祥，男，汉族，1953年6月6日生，身份证登记住址云南省昆明市呈贡县。原告李建庄，男，汉族，1971年5月21日生，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区。三原告共同委托代理人刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。三原告共同委托代理人李永康，云南北启律师事务所律师。特别授权代理。被告常金德，男，彝族，1975年2月2日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告杨存连，女，彝族，1982年9月14日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告周永启、周学祥、李建庄诉被告常金德、杨存连租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日、2020年1月17日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告追加了常金洪为第三人参加诉讼。三原告及其代理人刘亚芳、李永康，被告常金德、杨存连到庭参加诉讼。常金洪参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告周永启、周学祥、李建庄诉称：二被告系夫妻关系。2017年10月17日，原、被告双方签订土地承包合同，原告将位于的林地承包给三原告，承包期自2017年10月17日起至2087年10月16日止，共计70年，承包价总计50万元，土地用途用于种植果树林木、中药材、畜牧养殖等。合同签订后原告按约定支付了50万元承包款。被告常金德的哥哥常金洪得知原告承包上述土地的消息后打电话给原告李建庄，称承包地自己也有份额，不同意原告使用。原告将此情况告知被告常金德，常金德认为其享有承包土地的处分权，但没有提供相应的权利凭证，问题一直没有解决。2019年7月14日常金洪以未经其许可为由阻止原告对土地进行平整，原告通知常金德出面协调，常金德到场后与常金洪发生争吵，双方未能达成一致，争吵过程中被告杨存连还报了警。2019年8月3日，常金洪又到现场阻碍原告耕作，为了避免冲突升级原告向当地派出所报警，出警民警建议通过司法程序解决，后来双方至老鸦洞居民小组调解，双方再次发生争吵未能达成一致。调解过程中原告得知，上述土地的承包经营权原属于被告常金德的父亲常义，官渡区林业局曾经给常义颁发过林权证。常义去世后常金洪认为父亲的林权其依法可以继承权，常金德未经许可转包的行为侵犯其合法权益，因此多次干扰原告耕作。至此，原告承包上述土地已经近两年时间，始终无法正常使用诉争土地。依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；另一方可以解除合同。本案中，被告隐瞒了承包地存在权利瑕疵的事实，违反诚实信用原则。因权属存在纠纷，被告一直未能向原告交付合格标的，合同目的无法实现。据此，为了维护自已的合法权益，原告现向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、解除双方签订的土地承包合同；2、被告退还承包款50万元；3、被告支付违约金10万元。被告常金德、杨存连辩称：1、原、被告签订的《土地承包合同》依法成立并实际履行，被告不存在违约，原告主张解除合同，没有符合法定解除的条件。2、该诉争土地属被告家庭开垦荒地所得，且已经昆明市官渡区政府的土地确认，产权为被告所有。3、被告和父母、兄长常金洪早已分家产，各家土地产权清晰，不存在争议。常金洪确实到土地上吵闹过，被告也报了警。出租给原告的土地就是被告的，与常金洪无关。原告的挖机也曾经进场施工，土地交付已经完成。不同意解除。原告周永启、周学祥、李建庄为证明其主张向本院提交以下证据：第一组：一、土地承包合同，欲证明2017年10月17日，原、被告签订《土地承包合同》约定被告村的土地承包给原告，承包期70年，自2017年10月17日起至2087年10月16日止，承包款总计50万元。二、转账凭证、收条，欲证明合同签订当日原告以转账的形式向被告支付了全部承包款50万元，被告出具收条确认收到全部承包款。三、报案记录，欲证明2019年8月3日，被告常金德的哥哥常金洪以承包地其有份额为由第二次阻止原告接收所承包的土地（2019年7月14日第一次）。四、律师函，欲证明2019年8月14日，原告委托的律师向被告寄送了律师函，要求被告提交有权出租的权利凭证，至原告起诉时被告未提供。五、律师函，欲证明2019年8月17日，原告委托的律师向被告的哥哥寄送了律师函，希望常金洪提交证实自己对涉案承包地有份额的证据并告知其有追认的权利，至起诉时常金洪未提交有关凭证，但常金洪明确表示对常金德无权处分的行为拒绝追认。第二组：一、大板桥镇人民政府批复、一朵云村委会集体林权制度改革实施方案、老鸦洞村民小组集体制度改革实施方案、老鸦洞村民小组林权证，欲证明2008年按照一朵云村委会、老鸦洞村民小组的林改方案，诉争林地林权已纳入林改范围，林改后诉争林地的使用权收归村集体，被告常金德夫妇没有承包经营权、出租权。二、官渡区农业农村局农村土地承包经营权调查信息公示表（二次），欲证明被告常金德已确权的承包地不包含涉案林地，被告常金德提交的表格和图片、一朵云社区居委会出具的土地使用情况说明均与事实不符，常金德夫妇没有诉争土地的使用权。被告常金德、杨存连质证认为对原告提交的第一组证据的真实性无异议。针对第二组证据，被告质证认为不清楚证据一、二的真实性。被告常金德、杨存连为其辩解意见向本院提交以下证据：一、图片；二、表格一份；三、村小组出具的《土地使用情况说明》复印件；四、《林权证》复印件。欲证明被告出租给原告的土地享有使用权。原告周永启、周学祥、李建庄质证认为：不认可证据一、二的真实性、合法性、关联性。认可证据三的真实性，但不认可合法性和关联性。认可证据四的真实性。被告常金德、杨存连申请非王美作为证人即被告常金德的母亲出庭作证，证人非王美证言：本案的土地系当年老伴常义带着一家人开垦的，办理了《林权证》，后来分家也是两个儿子平分。现在出租给原告方的就是分给常金德的，常金洪分得的没有在这块土地上。原告提交的证据形式合法，来源明确，内容能够印证本案案件事实，本院予以确认。被告提交的证据一、二，被告对于来源不能解释和证明，本院对其真实性不予确认。被告提交的证据三、四的真实性，得到原告的认可，本院确认其真实性。证人证言能够证明本案部分事实，因涉及国家对土地、林权的管理，本院在说理部分阐明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告常金德与兄长常金洪皆是昆明市官渡区大板桥街道办事处老鸦洞村村民，改革开放后在父母带领下一家人开荒开垦土地进行农业生产，官渡区政府颁发了《自留山林权证》。后二人结婚后家庭进行了分家，对土地、林权等也做了分配。2017年10月17日，原告周永启、周学祥、李建庄（合同乙方，承租方）与被告常金德、杨存连（合同甲方、出租方）签订《土地承包合同》约定：三原告作为承租方向被告常金德、杨存连承包坐落于石炭窑上边的土地用于种植果树林木、中药材栽培、畜牧养殖等，承包期为70年，自2017年10月17日起至2087年10月16日止。承包价款为50万元。甲、乙双方土地承租后，任何一方不得反悔，如甲方反悔，乙方所造成的损失由甲方承担。按承租总款的三倍赔偿乙方，还需要承担土地投资的全部损失。如乙方反悔，所付承租款甲方有权不退还乙方，地上投资的损失由乙方自己承担。合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，被告向原告支付了50万元承包款。因上述承包地存在产权纠纷，原告周永启等人在使用地块过程中受阻，三方曾到村组调解。2019年8月3日，原告周永启报警称：“在昆明市官渡区大板桥镇一朵云老鸦洞村与常金德的哥哥和嫂子发生租地纠纷，到派出所反映过情况并做笔录存档备案。”2019年8月，原告向被告常金德、杨存连及案外人常金洪发出律师函，希望解决纠纷。因土地纠纷解决未果，原告诉至法院诉请如上。审理中，原告追加了常金洪为第三人参加诉讼。常金洪第一次参加了开庭，声称自己对于被告出租给原告的土地、林权享有权利，并不认可母亲的证言，也未提交证据。因该块土地涉及林草局、农业农村局及自然资源局的管理权限，在第一次开庭向各方第三人释明相关事宜后，原告申请向相关部门调取证据及说明。本院依法发出调查令，原告再次组织证据后，本院第二次进行开庭审理。常金洪不愿到庭，原告再次申请放弃追加其为第三人获本院准许。原告变更诉讼请求，请求确认与被告签订的租赁合同无效，并要求被告赔偿损失。审理中，被告则坚持认为其有权处分，未能提交村组及相关部门的意见，不同意原告的主张。本院认为，依据查明的事实，本案诉争的土地的林地权属已经登记在村组名下。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人取得处分权的，该合同有效。”依据官渡区大板桥镇一朵云老鸦洞村村民小组的林改方案以及该村组的林权登记，本案中，涉案地块林权登记在村组名下。同时，原告提交的证据中的《农村土地承包经营权调查信息公示表》及官渡区农业农村局于2019年12月4日盖章出具的公示表格及备注也表明被告在村组的地块中有8块实测面积25.02亩的土地，表明相关部门认可历史沿革的客观事实。但是，本案涉及地块国家登记为防护林。依据《中华人民共和国森林法》第十八条规定：“未实行承包经营的集体林地以及林地上的林木，由农村集体经济组织统一经营。经本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意并公示，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式依法流转林地经营权。”本案中，防护林地能否流转？被告是否获得林草部门的准许？原、被告的合同目的是否会损害国家、集体利益？庭审中，被告就其享有涉案土地使用权的主张，提交证据予以证明。然而，随着庭审的进行，被告出租给原告的土地产权已经由官渡区人民政府于2008年办理林权证至官渡区大板桥镇一朵云老鸦洞村村民小组了，林地为防护林。被告将该块林地出租给原告，原告在使用土地过程中受阻，合同目的不能实现。至今，被告未能提交、林业管理部门和村组的相关意见。原告因此主张解除合同，后变更请求为无效，其主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持解除。原告主张的被告返还50万元主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张10万元违约金，因本案原告作为承租人在签订合同时未合理审查林地产权情况，合同目的是否符合国家法律政策规定，其自身具有一定过错，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周永启、周学祥、李建庄与被告常金德、杨存连于2017年10月17日签订《土地承包合同》于2019年9月2日解除；二、由被告常金德、杨存连于本判决生效之日起十日内向原告周永启、周学祥、李建庄退还500,000元承包款；三、原告周永启、周学祥、李建庄的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告常金德、杨存连承担5000元，由原告周永启、周学祥、李建庄承担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦霈