wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3090号申请执行人张振友，男，1966年12月26日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人曹成文，男，1965年4月8日出生，住江苏省宿迁市。关于申请执行人张振友与被执行人曹成文民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年07月12日作出的（2019）苏1311民初4416号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振友向本院申请执行。本案立案标的1177737元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人曹成文送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并依法将被执行人曹成文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人张振友明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月三日书记员  杜 莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1400号原告:北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人:宋彦，总经理。委托诉讼代理人:朱静，北京市一格律师事务所律师。被告:骆葳，男，1970年2月2日出生，汉族，住址北京市大兴区。原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称:龙湖物业公司）与被告骆葳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托诉讼代理人朱静到庭参加诉讼，被告骆葳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2018年2月1日至2020年1月31日期间的管理物业服务费23491.68元；2、判令被告支付自2018年2月1日至2020年1月31日期间，延迟支付物业服务费的违约金1235.69元；3、判令被告承担本案的诉费用。事实和理由:原告龙湖物业公司系北京市大兴区永兴路5号院龙湖时代物业服务单位，被告系该小区东区12-3-101室房屋业主，建筑面积210.73平方米。按照《前期物业服务协议》的约定，物业费为4.7元每平方米，按年度缴费，被告应向原告龙湖物业公司支付2018年2月1日到2020年1月31日期间的物业服务费23491.68元，并应按照逾期金额的万分之五支付违约金1235.69元。骆葳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下经本院审理查明:骆葳系龙湖时代天街东区12-3-101室的业主，房屋建筑面积210.73平方米。2013年9月14日，骆葳与龙湖物业公司签订了《北京市前期物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为住宅4.7元/月/平方米，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。北京龙湖兴润置业有限公司（甲方）与龙湖物业公司（乙方）签订了《前期物业服务协议》，合同约定:乙方提供物业服务，合同期限自2015年1月1日至业主委员会代表全体业主与新的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时，本合同自动终止，物业服务费收费标准为住宅4.7元/月/平方米，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。龙湖物业公司提供了物业服务后，骆葳未缴纳2018年2月1日至2020年1月31日期间的物业费共计23491.68元。本院认为，龙湖物业公司与骆葳虽未直接签订物业服务合同，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”，龙湖物业依据前期物业合同约定为骆葳提供了相应的物业服务，骆葳实际享受了物业服务，应按照合同约定履行向龙湖物业公司交纳相应物业费的义务。故对龙湖物业公司要求骆葳给付2018年2月1日至2020年1月31日期间物业费诉讼请求的合理部分，本院应予支持。至于滞纳金的诉讼请求，本院认为骆葳未按时交纳物业费系因对物业服务不满所致，并非恶意拖欠，龙湖物业公司提供的物业服务亦有改进空间，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、骆葳于本判决生效之日起十日内给付北京龙湖物业服务有限公司2018年2月1日至2020年1月31日期间的物业管理费16444元；二、驳回北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果骆葳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由北京龙湖物业服务有限公司负担87元（已交纳），于骆葳负担106元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年二月二十七日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77751号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉，董事长。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。被告：段鹏，男，1976年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告段鹏融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“请于交费截止日期前（含当日）前往法院收费窗口、农行网点，或登陆审判信息网，或使用农业银行APP、微信扫描左下角二维码交费，逾期按自动撤诉处理。交费成功后请及时换取人民法院诉讼收费专用票据”。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在收到法院诉讼费交款通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未按期交纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十一日书记员  杨 恩
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢771号 贵阳银行股份有限公司成都分行： 关于你单位与游贤涛、张素华、向凯、成都合力创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你单位的申请，依据（2016）川0104民初636号民事判决于2020年2月25日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年二月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特38号申请人：海盐佳丽五金厂，住所地浙江省海盐县百步镇五丰村练浦砖瓦厂地块2幢。统一社会信用代码：92330424MA2B863Q2K。经营者：钱庄林，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：马惠、邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。被申请人：李云林，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：金叶文，浙江安舟律师事务所律师。申请人海盐佳丽五金厂（以下简称佳丽五金厂）与被申请人李云林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。佳丽五金厂申请称，请求撤销浙海盐劳人仲案（2019）125号仲裁裁决，本案申请费由李云林承担。事实和理由：仲裁裁决对一次性伤残补助金、停工留薪期工资的事实认定不清，适用法律错误。《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残的一次性伤残补助金标准为9个月本人工资，第六十四条规定本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。李云林发生事故时间为2017年10月24日，李云林前12个月平均缴费工资为每月2753.5元，故佳丽五金厂应支付一次性伤残补助金共计24781.5元。李云林与佳丽五金厂达成的盐劳人仲案字[2018]第38号仲裁调解已就佳丽五金厂应向李云林支付的所有工资予以结算并已付清，佳丽五金厂无需支付停工留薪期工资。李云林称，一、停工留薪的工资并不是劳动报酬而是工伤待遇的一种，（2018）38号仲裁调解所调解的双倍工资不包含停工留薪期工资。二、由于工伤发生后需要伤残鉴定，一次性伤残补助金是对受害者往后生活的补偿，应从上一年工资开始计算其月工资。经审查，本院查明：2019年7月15日，李云林向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决佳丽五金厂支付一次性伤残补助金：3060元/月×9月=27540元，一次性医疗补助金：6000元/月×4月=24000元，一次性就业补助金：6000元/月×4月=24000元，停工留薪期工资：6000元/月×6月=36000元，共计111540元。海盐县劳动人事争议仲裁委员会认定，李云林系佳丽五金厂职工，2017年10月24日李云林在工作中发生事故受伤，2018年7月13日海盐县人力资源和社会保障局认定李云林受到的事故伤害为工伤，2019年4月17日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定李云林伤残程度为九级。仲裁中双方确认于2018年3月23日起解除劳动关系，李云林主张每月工资6000元，佳丽五金厂虽有异议，但未提供证据证明其主张。经核实佳丽五金厂未为李云林参加工伤保险。海盐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出浙海盐劳人仲案（2019）125号仲裁裁决，裁决：一、佳丽五金厂于裁决生效之日起七日内支付李云林98272.64元（包括一次性伤残补助金27540元、一次性工伤医疗补助金20366.32元、一次性伤残就业补助金20366.32元、停工留薪期工资30000元）；二、驳回李云林其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。佳丽五金厂主张仲裁裁决在计算一次性伤残补助金时对李云林的月工资认定有误，适用法律错误。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，佳丽五金厂未为李云林缴纳工伤保险费，李云林要求佳丽五金厂支付工伤保险待遇应予支持。作为用人单位，佳丽五金厂有义务亦有能力举证证明工资支付情况，但其并未进行举证。根据浙江省统计局公报，2017年浙江省在岗职工月平均工资为5092元，2018年浙江省在岗职工月平均工资为5536元，现李云林要求佳丽五金厂按照3060元/月的标准支付一次性伤残补助金，低于《工伤保险条例》规定的数额，仲裁裁决按照李云林的请求计算一次性伤残补助金并无不当。佳丽五金厂主张李云林隐瞒月工资发放情况，足以影响公正裁决。佳丽五金厂作为用人单位有义务亦有能力举证证明工资支付情况，其主张李云林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，缺乏依据。佳丽五金厂认为其在（2018）第38号仲裁案件调解中已付清李云林所有工资，无须再支付停工留薪期工资。经审查，李云林于2018年2月25日申请劳动仲裁，要求与佳丽五金厂解除劳动关系并支付未签订书面劳动合同的双倍工资66000元。后双方达成仲裁调解，约定佳丽五金厂一次性支付李云林25000元，该仲裁调解系对李云林提起的仲裁请求达成的调解，双方未对停工留薪期工资进行调解。因此，佳丽五金厂的主张缺乏证据支持，仲裁裁决支持停工留薪期工资正确。佳丽五金厂要求本院调取浙海盐劳人仲字（2018）第38号仲裁调解书，该调解书既不属于佳丽五金厂客观上无法取得的证据，也与本案缺乏关联性，不予准许。综上，佳丽五金厂申请撤销海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙海盐劳人仲案（2019）125号仲裁裁决的请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回海盐佳丽五金厂的申请。申请费400元，由申请人海盐佳丽五金厂负担。本页无正文审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年二月七日法官助理葛依依书记员赵婉沁
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3269号之一申请执行人：长兴海德纺织科技有限公司，住所地长兴县李家巷工业集中区，统一社会信用代码:913305007782985061。法定代表人：臧平洪。被执行人：苏州璟硕纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场中路南侧东方丝绸市场南商区一期8幢2号，统一社会信用代码:91320509MA1MD49P2X。法定代表人：冯亚冬。被执行人：冯亚冬，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人长兴海德纺织科技有限公司与被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初3802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长兴海德纺织科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行标的内容为：1、苏州璟硕纺织科技有限公司支付长兴海德纺织科技有限公司货款1589207.5元及逾期付款利息3973.02元（以1589207.5元货款为基数自2019年5月29日起按照年利率6%暂计算至2019年6月13日为3973.02元），之后的利息以1589207.5元货款中未支付部分为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止；2、冯亚冬对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任；3、要求被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、要求被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬承担本案诉讼费9709元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、向被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司的法定代表人冯亚冬采取限制高消费措施。2、查询被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬的银行存款情况，冻结了被执行人冯亚冬名下的在苏州银行吴江盛泽支行的存款账户，并划拨了50135.14元支付给申请执行人长兴海德纺织科技有限公司。3、查询被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息。4、通过“总对总”查控系统查询被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。5、查询被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬名下对外投资股权登记情况，反馈结果无登记信息。6、将被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬纳入失信被执行人名单。7、因被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬拒不申报，本院于2020年2月6日对被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬做出罚款决定。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人长兴海德纺织科技有限公司。综上，被执行人苏州璟硕纺织科技有限公司、冯亚冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3269号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇二〇年二月十九日书记员 杨喆勇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更668号 罪犯赵**，男，1991年10月3日出生，汉族，大学文化，安徽省泾县人，户籍地安徽省泾县。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙0103刑初13号刑事判决，以被告人赵**犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币18000元；继续追缴未退赔的违法所得。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯赵**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵**减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯赵**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯生效裁判中的财产性判项均已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵**减去有期徒刑二个月（刑期自2017年1月5日起至2020年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12863号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：穆新国，男，1972年4月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月20日的贷款本金118185.63元、利息1813.3元、罚息1008.2元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月26日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额167160元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4934.49元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月20日，被告尚欠贷款本金118185.63元、利息1813.3元、罚息1008.2元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆新国于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2019年11月20日贷款本金118185.63元、利息1813.3元、罚息1008.2元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％的标准计算）；二、被告穆新国于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告穆新国名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告穆新国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异19号案外人：杜克全，男，1968年7月24日出生，汉族。委托代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：陆楠，行长。委托代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。法定代表人：张世平，董事长。委托代理人：姚学志，男，该公司职员。被执行人：超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。法定代表人：许学浩。被执行人：北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。法定代表人：何光印。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案的过程中，案外人杜克全向本院提出执行异议，请求解除对位于北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区×××号房屋（原房号：清缘里小区3号楼×××号，以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人杜克全称，案外人于2000年8月4日从恒泰公司购买涉案房屋，房屋总价款448253元，首付88253元，余款360000元向中国建设银行北京分行申请借款，2011年3月份案外人全部还清银行借款。且涉案房屋由案外人一直居住至今，因恒泰公司原因，至今未能将房屋产权证办理完毕。案外人与恒泰公司签订的商品房买卖合同合法有效，案外人已全部付清房款，案外人依法取得涉案房屋的所有权应当受到保护。为此，依据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行并解除查封。申请执行人建行城建支行称，不同意案外人杜克全的异议申请。理由如下：第一，我方查封涉案房屋是依据生效法律文书采取的执行措施；第二，涉案房屋仍然登记在被执行人恒泰公司名下；第三，根据本案案外人所提交的证据材料，案外人交清全部购房款的日期是2011年3月25日即贷款结清日，而本案对涉案房屋的查封是在2006年。因此案外人所提执行异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被执行人恒泰公司称，不同意案外人杜克全的异议请求。本院查明，建行城建支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行城建支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行城建支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行城建支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于判决生效之日起十日内偿付建行城建支行借款本金人民币七千二百三十万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。上述判决生效后，建行城建支行向本院申请强制执行，本院以（2006）二中执字第00092号立案执行。执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司所拥有的位于北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区×××号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋予以查封。另查明，2000年8月4日，杜克全与恒泰公司签订《商品房预售契约》，约定购买涉案房屋，约定房屋价款为人民币448253元。2000年8月10日，恒泰公司向杜克全开具涉案房屋购房款发票，金额为88253元。2000年9月21日，杜克全与建行城建支行、恒泰公司共同签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，约定杜克全向建行城建支行贷款360000元。同日，恒泰公司向杜克全开具涉案房屋购房款发票，金额为360000元。2011年3月25日，建行城建支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，证明杜克全上述360000元贷款已结清。再查明，河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙区法院）立案执行的麻永升申请执行杜克全民间借贷纠纷一案，洛龙区法院轮候查封涉案房屋，并于2019年11月7日作出（2019）豫0311执恢383号之一执行裁定书，裁定：“一、被执行人杜克全名下位于北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区×××室（原地址：北京市海淀区清缘里小区3号楼×××号房产，房产证号：预XXXX号：×××）。二、刘振海（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力”。本院审查过程中，洛龙区法院致函本院，确认该院未向竞买人刘振海送达成交裁定等相关法律文书。本院审查过程中，杜克全另提交如下证据用以证明其合法占有涉案房屋：证据一，2018年12月24日，北京嘉瑞物业管理有限公司为杜克全开具的2006年至2019年物业服务费发票及2014年至2019年供暖费发票。证据二，2018年12月24日，北京嘉瑞物业管理有限公司出具书面《证明》，证明杜克全于2000年8月10日购买涉案房屋，并于2000年9月26日签订《房屋委托代管协议》、《供暖合同》等相关协议，并一直在此房屋居住，按时交纳物业费、供暖费。证据三，2019年9月26日，恒泰公司出具书面《证明》，证明杜克全于2000年8月10日购买涉案房屋，并已经确定入住。建行城建支行对上述证据真实性未持异议，对证明目的不予认可，但未提交相反证据。恒泰公司对上述证据真实性及证明目的均予以认可。本院认为，本案中，需审理的法律问题有二：一是案外人杜克全是否具有提出本案执行异议的主体资格？二是案外人杜克全所提本案执行异议是否成立？对于第一个问题，本案中，洛龙区法院轮候查封涉案房屋并对涉案房屋进行处分，虽由竞买人刘振海竞买成功，但洛龙区法院确认涉案房屋成交裁定等相关法律文书尚未送达刘振海，故洛龙区法院（2019）豫0311执恢383号之一执行裁定尚未发生法律效力，故涉案房屋原买受人杜克全具备提出本案案外人异议的主体资格。对于第二个问题，本案中，本院查封之前，案外人杜克全与被执行人恒泰公司签订《商品房预售契约》约定购买涉案房屋，并支付了全部购房款。案外人杜克全在本院查封之前已实际占有使用涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年二月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执336号 申请执行人杨文乐，女，汉族，1987年12月4日出生，住淄博市张店区。 被执行人潘娟，女，汉族，1983年7月9日出生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初7792号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘娟在银行（或其他金融机构）的存款78025元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑文文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终406号上诉人（原审原告）：嘉兴市华阳物业服务有限公司，住所地：嘉兴市会展路大华城市花园会馆内，统一社会信用代码9133040173843469X2。法定代表人：蔡娟凤，总经理。被上诉人（原审被告）：计卫中，男，1971年6月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人嘉兴市华阳物业服务有限公司与被上诉人计卫中物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7351号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴市华阳物业服务有限公司于2020年2月18日申请撤回上诉。本院认为，嘉兴市华阳物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴市华阳物业服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年二月二十日书记员 赵婉沁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28943号原告：董胜利，男，1969年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，负责人。原告董胜利诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司信用保险合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告董胜利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董胜利撤回起诉处理。审判员  厉莉二〇二〇年二月十八日书记员  李淼
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执153号之一申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号，组织机构代码:67479693-0。法定代表人：沈建成，董事长。委托诉讼代理人：郑寿芳，公司员工。被执行人：朱明安，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：朱亚花，女，1985年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨念，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：孔佑杰，男，1967年5月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人朱明安、朱亚花、杨念、孔佑杰金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年2月19日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨辉二〇二〇年二月二十五日书记员  蒋伟
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初33号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人于伟,男，1970年5月13日出生，汉族，初中文化，阳光新城物业公司职工。户籍所在地吉林省西安区，住吉林省西安区。曾因犯故意伤害罪，于2013年1月31日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人于伟犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、文瑞出庭支持公诉，被告人于伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月23日19时10分许，被告人于伟酒后驾驶小型轿车,在某小区内行驶与他人发生纠纷，泰安分局出警过程中，发现于伟涉嫌酒后驾驶机动车，遂被转警至交巡警支队西安大队处理。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，于伟血液中乙醇含量为185.66mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人于伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过、前科劣迹判决书等书证；被告人于伟的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字[2019]833号鉴定文书；视听资料等证据予以证实，被告人于伟均无异议，足以认定。 本院认为，被告人于伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控于伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于伟当庭自愿认罪、悔罪，并自愿缴纳罚金，故对其可酌情予以从轻处罚。根据于伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人于伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  公振山 二〇二〇年二月二十五日 书记员  康 瑞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1194号申请执行人：孙金丽，女，1982年9月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京一统方圆装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉村南羊坊300号平房。法定代表人：高俊，总经理。本院在执行孙金丽与北京一统方圆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京一统方圆装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  孙榕伯
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更248号 罪犯董壮壮，男，1993年9月21日出生，汉族，中专文化，山东省章丘市人，住山东省章丘市。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2019年3月20日作出(2019)浙0212刑初197号刑事判决，以被告人董壮壮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯董壮壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯董壮壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董壮壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董壮壮减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年3月27日起至2020年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  任 佳
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初536号   不公开理由：以调解方式结案
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执152号之五被执行人代顺利，男性，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执152号之五裁定书，于2020年02月04日向被执行人代顺利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代顺利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代顺利在中国农业银行62×××77账户内存款人民币14151.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇二〇年二月四日书记员  张莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执42号本院立案执行申请执行人周业宝、朱慈勤、周文欣、周文斌与被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司已履行执行款1063446元，现本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初331号原告：潘霞君，女，1955年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王伟珍，女，1960年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘霞君与被告王伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 贇二〇二〇年二月三日书记员 陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终10号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟波，男，1989年8月15日生，汉族，四川省筠连县人，小学肄业，无业，户籍地筠连县。因犯盗窃罪于2011年8月被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2014年2月被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元，2016年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月被平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元；因赌博于2018年12月被平湖市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元；因犯开设赌场罪于2019年8月被平湖市人民检察院决定不起诉。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年5月7日被平湖市公安局行政拘留十日（未执行），同年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现押于平湖市看守所。辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人钟波犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）浙0482刑初909号刑事判决。被告人钟波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月2日凌晨，被告人钟波至平湖市，采用手拉车门盗窃的方式，窃走失主翁叶平的浙Ｆ×××××白色宝马汽车储物箱内的现金835元。同年8月13日凌晨1时许，被告人钟波至平湖市边上，采用相同方式，进入事主许春林的浙Ｆ×××××黑色雅阁轿车盗窃，未窃得财物。同年8月13日凌晨1时许，被告人钟波至平湖市边上，采用相同方式，进入失主张号号的浙Ｆ×××××蓝色海马轿车盗窃，窃得人民币415元。同年8月13日凌晨3时许，被告人钟波至平湖市边上停车位，采用相同方式，进入事主王炳荣的浙Ｆ×××××白色别克轿车盗窃，未窃得财物。另查明，公安机关已将扣押的财物发还给二名失主。原判认为，被告人钟波的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人钟波有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上诉人钟波及其辩护人提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人钟波盗窃的事实，有失主陈述、现场勘查笔录及照片、书证、视听资料等证据予以证实，上诉人钟波亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人钟波以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值1250元，其行为已构成盗窃罪。上诉人钟波系累犯，依法应当从重处罚；其又曾因盗窃和赌博被刑事处罚和行政处罚，酌情从重处罚。上诉人钟波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃款已发还失主，酌情从轻处罚。原判根据上诉人钟波的犯罪事实及上述量刑因素，对其定罪量刑所判处的刑罚，不存在量刑过重的情形，对上诉人钟波及其辩护人就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 徐 洁审判员 张 筱审判员 袁敏玮二〇二〇年二月二十八日书记员 盛丽娟
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13010号 原告：郯城盛荣工艺品有限公司，住所地:山东省临沂市郯城县花园乡张哨村，统一社会信用代码91371322349066643P。 法定代表人：张涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟锋,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：郭声瀚，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告郯城盛荣工艺品有限公司与被告郭声瀚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郭声瀚下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，因疫情非常时期，本案于2020年2月3日通过海曙移动微法院公开开庭进行了审理。原告郯城盛荣工艺品有限公司的委托诉讼代理人赵伟锋到庭参加诉讼，被告郭声瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郯城盛荣工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款218790元并支付自2018年3月5日起以218790元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息损失。 被告郭声瀚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告与被告系长期业务合作关系，被告向原告采购货物，原告陆续向被告供货。2018年2月7日，经双方对账，被告向原告出具货款还款计划一份，载明：被告尚欠原告货款218790元，于2018年3月5日前支付30000元，于最后一批货物发货后支付50000元，余款每月支付10000元至20000元。原告于2018年3月10日发出最后一批货物，被告一直未能还款，故原告诉至法院，请求解决。 以上事实由原告提供的货款还款计划、对账单及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告提供涉案货物后，被告未按约付款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付价款的行为，造成原告资金占用损失，应由被告承担赔偿责任。对于原告要求被告支付自2018年3月5日起以218790元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。故本院酌情将逾期付款利息损失的起算点调整为2018年3月10日。被告郭声瀚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭声瀚于本判决生效之日起十日内向原告郯城盛荣工艺品有限公司支付货款218790元及逾期付款的利息损失（利息损失以218790元为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费4840元，由被告郭声瀚负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  钟珍明 审 判 员  张晓静 二〇二〇年二月三日 代书记员  潘林欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3559号申请执行人：侍建成，男，1990年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：施俊杰，男，1981年7月4日出生，住海门市。申请执行人侍建成与被执行人施俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初47号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，本案立案执行标的84752.72元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人施俊杰下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人施俊杰下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，执行过程中，被执行人施俊杰拒不履行法律文书确定的法律义务，本院已至被执行人施俊杰户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人施俊杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十四日书记员 张   雪   红
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执644号申请执行人：姜岩，男，1984年12月12日，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：黄博，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：才亮，男，1987年5月5日，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2072号民事调解书，在执行申请执行人姜岩与被执行人才亮合伙协议纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人才亮银行存款48000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇二〇年二月十四日书记员 季晓娇
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1855号原告：永州市祥龙置业有限公司，住所地：永州市冷水滩区育才路(潇湘国际广场2栋1单元)。统一社会信用代码：91431100588993807W。法定代表人：幸东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告：陈涤，男，1971年11月30日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县沱江镇。原告永州市祥龙置业有限公司与被告陈涤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴联钰到庭参加了诉讼，被告陈涤经本院传票传唤(公告)未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市祥龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还所欠借款本金13万元及利息(利息从2016年9月11日起按年息6%支付)；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2016年9月11日，被告陈涤向原告借款13万元并出具借条一张，约定2016年10月8日归还。口头约定月息2分。到期后被告未还本付息，经多次催收，被告仍未履行还款义务，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭答辩，亦未向本院提交答辩材料及证据。本院经审理认定法律事实如下：2016年9月11日，被告陈涤向原告永州市祥龙置业有限公司借款13万元并出具借条一张，借条载明：“今借到永州市祥龙置业有限公司人民币拾叁万元(130000)，定于10月8日归还。借款人陈涤，2016.9.11。”当日，原告的法定代表人幸东通过自己的银行账户向被告陈涤的银行账户转账13万元。因被告一直未向原告还本付息，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条及转账记录予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告向被告提供了借款，被告出具了借条，被告应当按照约定履行义务，现原告要求被告返还借款本金并按年息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持，但利息应从2016年10月9日被告逾期之日起计算。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涤限于本判决生效之日起十日内返还原告永州市祥龙置业有限公司借款本金130000元并支付利息（利息从2016年10月9日起按年利率6%计算至借款本金全部偿清之日止）。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由被告陈涤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  唐明生审 判 员  冯香萍人民陪审员  陈建文二〇二〇年二月五日书 记 员  柏 帆附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执859号 申请执行人张文振，男，汉族，现住山东省嘉祥县。 被执行人李树莹，男，汉族，现住山东省嘉祥县。 被执行人山东驿嘉集团有限公司。住所地：山东省汶上县。 法定代表人：郑钦红，执行董事。 被执行人北京赫宸智慧能源科技股份有限公司。住所地：北京市密云区经济开发区。 法定代表人：赵健飞，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4360号民事判决书，向被执行人李树莹、山东驿嘉集团有限公司、北京赫宸智慧能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李树莹、山东驿嘉集团有限公司、北京赫宸智慧能源科技股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李树莹、山东驿嘉集团有限公司、北京赫宸智慧能源科技股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款42000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李树莹、山东驿嘉集团有限公司、北京赫宸智慧能源科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月四日 代理书记员  武函羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10375号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马强，男，1971年10月16日出生，回族，住辽河街道化建社区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告马强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：马强清偿截至2019年6月13日的欠款53684.18元（本金33057.87元、逾期利息7003.06元、违约金等费用13623.25元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告马强未作答辩。经审理查明：马强向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了马强的办卡申请，马强申领并持续使用了尾号为7111的信用卡。截至2019年6月13日，马强累欠款53684.18元。本院认为：马强信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求马强偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马强于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金33057.87元、利息7003.06元、违约金13623.25元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元、公告费260元，由被告马强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7153号之一 申请执行人温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙)，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼1201室-08，组织机构代码:076218153。 负责人朱建敏。 被执行人周长华，男，1964年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙)与被执行人周长华合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙)向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人周长华返还申请执行人温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙)欠款22400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费180元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人周长华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周长华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周长华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周长华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、有价证券。被执行人周长华名下有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车，本案轮候查封（查封有效期至：2021年11月25日）；被执行人周长华名下有坐落于鹿城区藤桥镇南岸村南街209弄18号的不动产【土地使用权证号：温集用（2004）第1-628号】及鹿城区藤桥镇南街78-13号不动产【所有权证号：112456】，本案轮候查封（查封有效期至：2022年12月4日）。上述财产因非本案首封，故本案无处置权，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周长华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周长华作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人周长华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙)。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人周长华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年二月二十日 书记员  丁植波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13005号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄宏，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：唐洁银，女，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金77993.3元、利息1604.09元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息2548.93元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额156000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金77993.3元、利息1604.09元、罚息2548.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏、唐洁银于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月31日贷款本金77993.3元、利息1604.09元、罚息2548.93元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄宏、唐洁银于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄宏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告黄宏、唐洁银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初107号原告：芜湖市伴你行国际旅行社有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商一期轻纺百货博览城1-2栋B座塔楼08层001号，统一社会信用代码91340200MA2MUA1T5H。法定代表人：王根南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码913408005942626134。法定代表人：储德翰。原告芜湖市伴你行国际旅行社有限公司诉被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯韵东人民陪审员  杨老五人民陪审员  李广兴二〇二〇年二月二十四日书 记 员  胡 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终102号上诉人(原审被告)：辽宁倪振精密科技开发制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：倪红生，董事长。被上诉人(原审原告)：上海榕超经贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马磊。上诉人辽宁倪振精密科技开发制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初23943号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。辽宁倪振精密科技开发制造有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。双方签订的《工矿产品购销合同》中已约定交货地点为需方工厂，需方工厂所在地即为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理。上海榕超经贸有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，系争合同中当事人双方对合同履行地点没有明确约定，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已失效，该意见第19条的规定不再适用。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年二月二十八日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2578号之一被执行人：贺卫光，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。海盐县人民法院刑事审判庭移送的贺卫光诈骗罪执行一案，本院作出的（2017）浙0424刑初86号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人贺卫光未自觉履行生效法律文书确定退赔款15150元的义务，海盐县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。移送执行标的金额为15150元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人贺卫光发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺卫光的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人贺卫光名下无房产及车辆登记信息，无有价证券，无银行存款。截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人贺卫光拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其司法拘留15日的处罚并进行了查找，采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人贺卫光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林少辉审判员  姜达明审判员  冯 峰二〇二〇年二月十日书记员  尹 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2258号原告：江西仪能新能源微电网协同创新有限公司，住所地江西省吉安市井开区。法定代表人：吕利。被告：北京低碳清洁能源研究院，住所地北京市昌平区振兴路18号中国石油大学。原告江西仪能新能源微电网协同创新有限公司与被告北京低碳清洁能源研究院买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江西仪能新能源微电网协同创新有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告江西仪能新能源微电网协同创新有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西仪能新能源微电网协同创新有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年二月二十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20694号原告：姜凯，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王明欢，男，1981年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告姜凯与被告王明欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凯到庭参加了诉讼，被告王明欢经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款6万元并支付口头承诺的期内利息3万元；2、判令被告支付逾期利息（以6万元为基数，按照年利率6％计算，自2019年5月11日起至清偿之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月29日，王明欢向我借款20万元用于北京仁和天泽网络科技有限公司业务周转。王明欢于借款当日出具借条，约定次月10日前归还，借款到期后因无法还款被告口头承诺支付3万元作为利息。借款到期后经原告催要，王明欢共返还借款14万元，剩余借款6万元及3万元期内利息至今未返还。本院经审理认定事实如下：姜凯与王明欢系朋友关系，2019年4月29日，王明欢以北京仁和天泽网络科技有限公司业务周转为由，向姜凯借款20万元，姜凯于当日分两笔转账16万元及4万元给王明欢，王明欢出具借条一份，约定5月10日归还。借款到期后经原告催要，王明欢共返还借款14万元，剩余借款6万元至今未返还。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易明细表、微信转账截图，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，王明欢从姜凯处借款20万元，尚欠6万元未返还，事实清楚。姜凯要求返还借款6万元并支付逾期利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。姜凯要求王明欢支付口头承诺的期内利息3万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。王明欢经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王明欢于本判决生效后十日内返还姜凯借款6万元并支付逾期利息（以6万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月11日起至款项实际付清之日止）。二、驳回姜凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由姜凯负担750元，王明欢负担1300元；保全费920元、公告费260元，由王明欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  魏永生审判员  张树华二〇二〇年二月二十日书记员  陈 宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55838号原告：上海伟创律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：何义莲，主任。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被告：费梅林，女，1971年2月13日生，汉族，户籍地址江苏省。被告：费峰，男，1976年8月19日生，汉族，户籍地址江苏省。原告上海伟创律师事务所与被告费梅林、费峰诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海伟创律师事务所的委托诉讼代理人刘俭、刘文轩到庭参加诉讼。被告费梅林、费峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟创律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告费梅林返还原告诉讼费人民币(以下币种同)1,800元；2、被告费梅林支付原告律师费25,600元；3、被告费梅林以25,600元为基数，按日千分之三标准支付原告自2019年3月28日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告费峰对上述应付款项承担连带责任。事实与理由：被告费梅林未按《聘请律师合同》履行付款义务，被告费峰系保证人。被告费梅林、费峰未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、2018年11月9日，费梅林、费峰与上海伟创律师事务所签订《聘请律师合同》，费梅林为委托人，费峰为担保人，上海伟创律师事务所为受托人。合同约定，受托人接受委托人的委托，指派律师为委托人与谷振鑫等投资款纠纷一案提供法律咨询、调查、诉讼等法律服务相关事宜，包括咨询、协商、仲裁、一审审理、二审审理和申请强制执行等；按委托人所获得款项的32%提取律师代理费；律师代理费的支付时间为委托人每次或每期收取款项或者财物次日之前；委托人如逾期支付则按全部代理费每日千分之三承担至付清之日止的违约金；委托人自行和解或自行处理受托事项的，受托人有权要求赔偿损失并承担违约金5万元。2、(2019)沪0101民初5770号费梅林诉上海市黄浦区豫申饭店、谷振鑫等其他合同纠纷一案于2019年3月5日立案，2019年7月2日裁定撤诉。上海伟创律师事务所提供了公安证明、民事起诉状、调解告知书、通知单、传票、缴费通知单、收据，证明其作为委托诉讼代理人自2018年12月12日起参与该案，提供了调查、诉请调解、立案、庭审等诉讼代理服务并代缴诉讼费1,800元。3、上海伟创律师事务所提供了调解协议、转账记录、法院谈话笔录、收条，证明费梅林自行与谷振鑫于2019年1月20日达成调解并至2019年3月25日收到退还投资款合计8万元。4、上海伟创律师事务所提供了聊天记录、通话录音证明费梅林拒绝提供证据材料并否认已自行达成调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上海伟创律师事务所与费梅林、费峰签订的《聘请律师合同》系签订各方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。在受托人已开展受托事宜诉讼活动之后，费梅林自行和诉讼相对方和解并隐瞒不报，构成违约，应当承担违约责任。原告要求其返还诉讼费、支付律师费及违约金有事实及约定依据，应予支持。费峰系《聘请律师合同》担保人，依法应当对于费梅林的支付义务承担连带清偿责任。费梅林、费峰未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费梅林于本判决生效之日起十五日内返还原告上海伟创律师事务所1,800元；二、被告费梅林于本判决生效之日起十五日内支付原告上海伟创律师事务所25,600元；三、被告费梅林于本判决生效之日起十五日内以25,600元为基数，按日千分之三标准支付原告上海伟创律师事务所自2019年3月28日起至实际付清之日止的违约金；四、被告费峰对于上述被告费梅林应付款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元、公告费560元，由被告费梅林负担、被告费峰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 啸人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇二〇年二月十日书 记 员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复46号复议申请人（申请人）：王涛，男，汉族，l986年5月17日生，住云南省玉溪市江川县。委托代理人：李晓君，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘宏超，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：昆明市五华区拓融小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：李庆东，董事长。被执行人：杨卫，男，汉族，1971年3月2日生，在云南省开远市小龙潭监狱服刑。被执行人：云南聚旭欣诚酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：魏小东。复议申请人王涛不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1070号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行昆明市五华区拓融小额贷款有限公司与杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2015）昆民四初字第342号民事判决书；执行案号：（2016）云01执477号、（2018）云0l执恢l99号】中，申请人王涛向昆明中院申请变更为本案的申请执行人。王涛称，一、依据昆明中院出具的（2015）昆民四初字第342号《民事判决书》确认昆明市五华区拓融小额贷款有限公司对杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司享有债权以及优先权。二、原申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司已向昆明中院申请执行，昆明中院对被申请人杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司的资产进行评估、拍卖、变卖，该案件现尚未执行完毕。三、原申请执行人已与申请人于2019年5月6日签订《债权转让协议》，由申请人受让上述昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第342号《民事判决书》确认的所有债权以及优先权。综上，特请昆明中院变更其为上述执行案件的申请执行人。昆明中院查明，（2015）昆民四初字第342号民事判决书，判决：“被告杨卫于本判决生效之日起十日内返还原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司借款200万元，及按同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍标准计算支付2011年5月21日起至款项还清之日止的利息；二、被告杨卫于本判决生效之目起十日内支付昆明市五华区拓融小额贷款有限公司律师费3万元；三、若杨卫未履行上述义务，原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司有权对被告云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市北京路和平新村l号4幢1-3层的房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；五、案件受理费39549.51元（原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司已预付）由被告杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司承担。”等内容。根据上述判决，经申请人执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司申请强制执行，昆明中院立案执行，案号为（2016）云Ol执477号。该案在终结本次执行后恢复执行，昆明中院作出（2018）云01执恢l99号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司存款2022400元及利息，或对被执行人杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司价值2022400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。另查明，申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司（甲方）与申请人王涛（乙方）于2019年5月6日签订《债权转让协议》，约定：“l、甲乙双方一致同意，甲方将针对债务人云南聚旭欣诚酒店管理有限公司案号（2018）云Ol执恢l99号裁定书中的债权转让给乙方行使。2、乙方应于该房产过户到其名下后向甲方付款……”等内容。审查中，经签订《债权转让协议》双方确认，双方约定的“乙方应于该房产过户到其名下后向甲方付款”是指将执行案件中的抵押物云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市北京路和平新村l号4幢1-3层的房屋过户到申请人王涛的名下，王涛在过户完成后向申请执行人支付595万元（该款项尚未支付）。昆明中院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司与申请人王涛约定直接对抵押物进行过户处置，不符合上述法律规定。另外，申请人王涛未向本案所涉执行案件申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司支付转让款项。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”因申请人王涛的申请不符合法定条件，对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回申请人王涛申请请求。王涛不服，提出复议称，一、复议申请人王涛是申请执行人的权利承受人。二、复议申请人申请变更为申请执行符合法定条件。三、将复议申请人变更为申请执行人有利于案件执行和保护原申请执行人的合法权益。故请求撤销原裁定，变更其为申请执行人。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，申请人王涛与申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司签订的《债权转让协议》约定有“流押”的条款，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的规定。在《债权转让协议》中未约定相应的对价，且经昆明中院查明，王涛也尚未支付对价。《债权转让协议》还约定“如本协议无效或被撤销，债务人仍向原债权人履行义务”，故权利人处于不确定的状态，现阶段变更王涛为申请执行人不利于强制执行的进行。王涛的复议请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人王涛的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1070号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年二月二十四日书记员 杨春凡
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5893号原告：中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：李玉霞，女，1982年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告中邮消费金融有限公司与被告李玉霞金融借款合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉，请求判令：1.解除原、被告于2018年5月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》(合同编号:70100030016359653)；2.判令被告归还原告借款本金79658.05元，并支付利息(以贷款本金余额为基数，从被告逾期还款之日前一个月即2019年7月25日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算)、违约金(以未还每期应还款为基数，从被告逾期还款之日2019年8月25日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额、利息之和为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算)。上述利息、违约金之和以贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限及赔偿原告律师费损失1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告对违约金部分诉讼请求表示放弃。事实与理由：2018年5月22日，原、被告签订一份《“邮你贷”个人消费贷款协议》(合同编号：70100030016359653)，约定原告向被告提供贷款本金11.5万元用于装修，年利率为23.97％，还款方式为等额本息还款，期限36个月。逾期付款违约金的计算标准为欠付款项的5％且不少于50元，按逾期的期数收取。约定原告为实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费保全费等）有借款人负担。同日，原告按约向被告发放了贷款。被告自2019年8月25日开始逾期还款,至今尚欠本金79658.05元。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》相关约定,原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息并承担违约责任。另。原告为提起本案诉讼，支付律师费1500元。??????原告提供证据:个人消费贷款申请表、“邮你贷”个人消费贷款协议、广东银联交易确认函、利率查询、还款计划表、欠款明细表、确认书、催收服务委托合同及律师费发票?被告未答辩,亦未提供证据。??????经审理，本院查明的事实如下：2018年5月22日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，金额13万元，贷款期数36期，并在申请表和中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议客户知情确认书上签名确认，协议约定：利率、月手续费率以公司最终审批结果为准，滞纳金按欠付款项的5%且不少于50元，按逾期的期数收取;借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成违约；当借款人发生合同项下的违约情形时，原告有权要求借款人承担支付滞纳金、违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任，并有权采取如下措施：宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费等其他合理费用)，均有借款人负担。?协议签订后，原告经审核，于2018年5月25日实际向被告发放贷款11.5万元，年化利率为23.97％，每月归还4509.97元。借款后，被告于2019年7月25日开始逾期，截止2019年9月18日,被告尚欠本金79658.05元、利息2874.15元、违约金225.43元。????本院认为：原、被告签订的中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告放款后，被告应按期还本付息，未还本付息，是违约行为。为此，原告根据合同约定，有权解除合同宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权支出律师费1500元，因合同有约定，理应有被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:?一、解除原告中邮消费金融有限公司与被告李玉霞于2018年5月22日签订的中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议；??????二、被告李玉霞于本判决生效后五日内归还给原告中邮消费金融有限公司借款本金79658.05元，并支付按本金79658.05元按年利率23.97％自2019年7月25日至款清日止的利息；?三、被告李玉霞于本判决生效后五日内支付原告中邮消费金融有限公司律师费1500元。????????如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??????案件受理费1829元,减半收取914.50元，由被告李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇二〇年二月十七日书记员  俞百盈
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初167号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人刘晓伟，男，1987年9月5日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，无业，住浙江省文成县。因本案于2019年7月19日被文成县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于温州市监管医院。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人刘晓伟犯故意杀人罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人刘晓伟及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2019年7月18日上午，被告人刘晓伟因感觉生活没有意义而欲轻生，经自杀未果后，便产生了先杀人后自杀或被枪毙的念头。当日下午，被告人刘晓伟随身携带一把小尖刀在本县珊溪镇街道上寻找可作为杀害对象的小孩。在未找到可下手的小孩后，其在经过本县时，发现被害人毛某独自一人在家，便产生了杀死被害人毛某的念头，并进入被害人毛某家中，受邀在被害人毛某家中吃粉干作为晚餐。被告人刘晓伟在吃完一碗粉干后，到被害人毛某家厨房拿起一把铁质菜刀，并使用该菜刀对被害人毛某脖子、头部等要害部位进行劈砍，欲将被害人毛某砍死，但因被害人毛某抵抗逃脱及群众报警而未能得逞。经鉴定，被害人毛某损伤程度为三处轻伤一级、三处轻伤二级；被告人刘晓伟符合“精神分裂症”的诊断，案发时及目前均处于发病期，对本案具有限制刑事责任能力。 被告人刘晓伟在案发后欲逃跑时被民警当场抓获。 上述事实，公诉机关提供并当庭出示了相关书证、物证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘晓伟故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人刘晓伟已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘晓伟作案时系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人刘晓伟有期徒刑五年至十年。现提请依法判处。 被告人刘晓伟辩称，自己没有杀人的故意，不构成故意杀人罪，应只构成故意伤害罪。 辩护人提出以下辩护意见：一、关于事实部分：1.关于本案的作案工具问题，现有证据无法准确认定被告人使用的作案工具是菜刀；2.关于本案的犯罪形态问题，根据被告人供述及被害人陈述，被告人系在没有群众进入屋内或有警察到来的情况下，而逃出屋外，故被告人停止自己的侵害行为系主动放弃，属犯罪中止。二、关于案件定性：虽被告人在侦查阶段供述其有杀人的故意，但结合其案发时的精神状况和行为表现，本案尚无法准确认定被告人的犯意，根据存疑有利于被告人的原则，应按照实际造成的危害后果，确定被告人行为的性质，即应认定被告人的行为属于故意伤害行为。三、关于量刑情节：1.应认定坦白；2.属犯罪中止；3.作案时属于限制刑事责任能力人；4.认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 证明上述事实的证据如下：被告人刘晓伟的供述和辩解；被害人毛某的陈述；证人刘某、夏某1、魏某、包某、夏某2、王天林的证言；菜刀一把、小刀一把；人体损伤程度鉴定意见、精神病鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、扣押笔录；抓获经过；户籍证明、前科情况核实证明、体表原始伤情记录表、扣押决定书、扣押清单等。上述证据均经当庭举证、质证，内容真实、来源合法，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。 针对控辩双方争议焦点问题，本院综合评析如下： 一、关于本案作案工具的问题。经查，被告人刘晓伟供述其系持被害人家中的菜刀对被害人进行劈砍，与被害人毛某的陈述及证人魏某、包某、夏某2等人的证言能够相互印证，足以证实被告人系持菜刀将被害人砍伤；后民警在现场对菜刀进行扣押。故辩护人辩称现有证据无法准确认定被告人使用的作案工具是菜刀的辩护意见，本院不予采纳。 二、关于本案定性问题。经查，被告人刘晓伟在侦查阶段做过多次供述，且供述内容基本一致，其供述称其因自杀不成，便想通过杀人后自杀或被判处死刑的方式结束生命，故上街寻找作案对象，后发现被害人独自在家，遂产生杀害被害人的念头，结合被告人持刀劈砍被害人头、颈等致命部位数刀，因意志以外的因素才被迫停止，可见其欲致被害人死亡的意图明显，故其行为依法构成故意杀人罪；被告人虽于庭审中翻供称其没有杀人的故意，但不能合理说明翻供原因，且辩解与全案证据矛盾，故翻供不能成立，被告人及其辩护人辩称构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。 三、关于本案的犯罪形态问题。经查，本案中被告人刘晓伟的行为确未能完成既遂，但系在被害人激烈反抗等外在因素的作用下而未能得逞，并非出于本人内心的意志而停止，不具有犯罪中止的自动性，故不应认定为犯罪中止，辩护人的相关辩护意见不予采纳。 另外，辩护人关于被告人刘晓伟具有坦白、认罪认罚等情节的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘晓伟故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓伟已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且作案时属于限制刑事责任能力，本院依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人刘晓伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至年2025年7月17日止。） 二、随案移送的菜刀、小刀各一把，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  周圣达 人民陪审员  王国建 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  雷 臻
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8156号 原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91330183762008455X，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。 法定代表人：邵富梁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：喻兰，女，系该公司员工。 被告：包飞彪，男，1983年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳同泰物业管理有限公司与被告包飞彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2020年2月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州富阳同泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司负担。 审判员 马 骏 二〇二〇年二月二十七日 书记员 章靖宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67675号原告：闫玉才，男，1938年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：北京嘉利润轩拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼12层15D。法定代表人：张小健，执行董事、经理。原告闫玉才与被告北京嘉利润轩拍卖有限公司（以下简称嘉利公司）拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉才的委托诉讼代理人杨立芬到庭参加了诉讼，被告嘉利公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉才向本院提出诉讼请求：1.判令嘉利公司退还闫玉才52.69万元；2.本案诉讼费用由嘉利公司负担。事实和理由：2017年5月6日，闫玉才经人介绍到嘉利公司，该公司工作人员告诉闫玉才，嘉利公司可高价为闫玉才拍卖其所收藏的粮票、像章、瓷瓶、纪念币等收藏品，闫玉才表示同意。嘉利公司以此为名在2017年5月6日至2018年3月8日期间多次向闫玉才收取费用共计52.69万元。上述费用均基于拍卖闫玉才拍品，亦包括嘉利公司要求闫玉才“升级”之款项，即将拍品的拍卖次序前提，以达到优于其他拍卖人的目的。但嘉利公司没有为闫玉才进行拍卖上述收藏品。闫玉才多次找嘉利公司要求退款，嘉利公司总以种种理由推脱，至今未果。故闫玉才诉至法院，要求判如所请。被告嘉利公司未作答辩。本院经审理查明：闫玉才通过其中国建设银行账户向嘉利公司于2017年5月6日转账6.9万元；于2017年7月11日转账3万元；于2017年7月29日转账5万元；于2017年9月12日转账3万元；于2017年12月8日转账5万元；于2017年12月20日转账5万元；于2017年12月28日转账20万元；于2018年3月8日转账4.79万元，以上共计52.69万元。庭审中，闫玉才称：其与嘉利公司间未签订书面合同，系嘉利公司工作人员承诺为闫玉才高价拍卖藏品，期限为一年。后嘉利公司陆续以去东京、港澳拍卖为由向闫玉才收取了拍卖费，但期间仅为闫玉才收藏品拍摄照片，并无实物拍卖。上述事实，有银行交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，闫玉才虽称其与嘉利公司间存在口头约定，双方之间成立拍卖合同关系，但闫玉才仅提交银行转账明细，并未提供其他证据对其相应主张予以证明。通过该银行转账明细，能够看出闫玉才曾向嘉利公司转账52.69万元，但无法证明该款项之性质为何，亦无法证明双方之间存在何种约定。故仅凭现有证据及闫玉才之单方陈述，本院对闫玉才的相应诉讼请求实难支持。嘉利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告闫玉才的诉讼请求。案件受理费9069元、公告费260元，均由原告闫玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  赵秀兰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李明磊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5095号 原告：邢家军，男，1990年1月16日生，汉族，保山市隆阳区人，建筑业从业人员，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王金济，云南金曦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：云南优昊实业有限公司，住所：保山市隆阳区板桥镇板桥工业园区，统一社会信用代码：915305026979510088。 法定代表人：李采霞，系公司董事长。 被告：李采霞，女，1983年5月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邢家军诉被告云南优昊实业有限公司（以下简称优昊公司）、李采霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢家军及其委托诉讼代理人张运洪、王金济，被告李采霞并作为优昊公司法定代表人及二被告共同委托诉讼代理人黄定新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢家军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260万元；2、判令被告支付原告自2016年10月18日起至2019年4月17日止的约定利息156万元；3、判令被告支付原告自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息，以剩余本金为基数按月利率2%计算（庭审中，原告放弃该项请求）；4、本案诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的费用全部由被告承担（庭审中，原告放弃律师费、保全费的请求）。事实与理由：2016年10月18日，被告优昊公司因资金周转需要向原告借款260万元，双方约定借款期限为二年半，月利率2%，到期连本带息一次还清；被告优昊公司委托李采霞在保山市隆阳区农村信用社联社马官分社账户（62×××76）收款。当日原告以个人转账汇款方式向李采霞账户交付借款260万元。借款发生至今，被告并未履行还本付息义务，原告通过多种途径催促还款结算利息均无果，故只能诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告优昊公司及李采霞辩称，对原告要求被告归还260万元借款本金的诉讼请求予以认可，利息部分根据双方借款情况进行计算，核对后无异议，起诉之日至实际清偿之日的利息希望予以免除。律师费、保全费由于双方没有进行约定不应由被告支付，案件受理费以法院判决为准。 双方当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对下列证据无异议：原告邢家军提供的借条、云南农信网上银行电子回单；二被告提供的转账记录及记账凭证；本院依职权调取的原告邢家军在保山市隆阳区农村信用合作联社的银行流水。对双方当事人无异议的上述证据，本院予以确认，并将结合案情采用证据所能证明的与本案有关的案件事实。 根据庭审、举证、质证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实： 2016年10月18日优昊公司以借款人名义，李采霞以担保人名义向原告出具借条一份，借条载明借款人优昊公司于2016年10月18日向邢家军借款260万元，借款期限二年半，月利率2%，到期连本带息一次还清。（此款优昊公司委托以下账户收款）户名：李采霞账户：62×××76开户行：保山市隆阳区农村信用合作联社马官分社。2016年10月18日13：09，隆阳区普盛农产品种植专业合作社打入邢家军账户260万元，当天13:31邢家军将260万元转入被告李采霞保山市隆阳区农村信用合作联社马官分社62×××76账户。后被告李采霞分多次转入原告邢家军账户共计148万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。原告陈述本案资金来源为德宏州瑞丽市畹町水果市场做工程的工程款，自己与隆阳区普盛农产品种植专业合作社没有业务往来，但本院依职权调取的原告的银行流水显示隆阳区普盛农产品种植专业合作社曾于2016年10月18日13：09打入原告邢家军账户260万元，且原告邢家军于当天将该款转入李采霞账户，原告陈述的资金来源与本案依职权调取的资金流向不符。且原告给被告转账260万元后，被告曾多次向原告账户转账共148万元，但庭审中原、被告对此均未如实陈述，且对本院依职权调取的银行流水质证后，对几笔款项也不能进行合理解释、说明。故鉴于原告邢家军向本院陈述的资金来源与本案银行流水不符，且原告邢家军、被告李采霞对大额资金交易均不能作出合理说明，本院认为原告邢家军提交的证据尚不足以证实260万元借贷资金的实际交付，故对原告要求被告支付借款本金260万元，利息156万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邢家军的诉讼请求。 案件受理费40,080元，由原告邢家军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  董艳香 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  李 涵
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保36号申请执行人张倩楠与被执行人廉保山买卖合同纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初88号、（2020）豫0603民初88号之一民事裁定书的要求，已办理完结。现将人民法院执行案件流程信息管理系统冻结情况反馈如下：经人民法院执行案件流程信息管理系统查询廉保山银行账户信息反馈为：最高院身份验证未通过，请本地核对验证信息后重新上报案件。故也未对担保人刘运连名下担保房产进行查封。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人上述相关情况。特此通知二〇二〇年二月十一日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初556号原告：柴海霞，女，1978年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：吴全胜，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市建德市支公司，住所地浙江省杭州市建德市红枫商场23号。负责人：张昉。原告柴海霞诉被告吴全胜、中国平安财产保险股份有限公司杭州市建德市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年2月26日，原告柴海霞向本院申请撤回对被告吴全胜、中国平安财产保险股份有限公司杭州市建德市支公司的起诉。本院认为，原告柴海霞申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴海霞撤回对被告吴全胜、中国平安财产保险股份有限公司杭州市建德市支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴海霞负担。审判员  周玉峰二〇二〇年二月二十六日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终211号上诉人（原审原告）：灵宝市喻辉矿产品有限责任公司。住所地：河南省灵宝市桃林街南段宝鑫大厦。法定代表人：喻宏辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浮山县隆顺矿业有限公司。住所地：山西省临汾市浮山县东张乡山羊坡村。法定代理人：李志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李治钢，男，1970年10月2日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。上诉人灵宝市喻辉矿产品有限责任公司、浮山县隆顺矿业有限公司与被上诉人李治钢买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，灵宝市喻辉矿产品有限责任公司、浮山县隆顺矿业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，灵宝市喻辉矿产品有限责任公司、浮山县隆顺矿业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许灵宝市喻辉矿产品有限责任公司、浮山县隆顺矿业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费18810元，减半收取9405元，由灵宝市喻辉矿产品有限责任公司承担2900元，由浮山县隆顺矿业有限公司承担6505元。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年二月二十七日法官助理刘艳红书记员王琦书记员郑强