四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初158号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司观音支行。住所地：四川省眉山市彭山区观音街道（原观音镇）东升街21-33号 法定代表人：范永龙，行长。 委托诉讼代理人：卓勇，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。系该行员工。 被告：徐建，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：梨学勤，女，1951年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行（以下简称眉山农商行观音支行）与被告徐建、梨学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山农商行观音支行的委托诉讼代理人卓勇到庭参加了诉讼，被告徐建、梨学勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告眉山农商行观音支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金3万元及从2016年3月21日至2019年9月21日的利息（含罚息）13534.65元和利息（利息按合同约定计算至本息清偿为止）；2、被告承担本案诉讼费及损失。事实和理由：原告于2014年4月9日与被告徐建签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号：彭农信农借（2014）000660-0077号，借款人民币3万元，现有借款余额3万元，用于借新还旧，于2016年4月8日到期，执行月利率8.2‰，到期前借款人由于货款未收回，故将到期日展期到2017年3月27日，利息方式按季结息。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不归还本息，截止2019年9月20日该笔贷款欠息13534.65元，被告已违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 二被告未到庭，也未提供书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书原件、二被告身份证复印件，证明双方的主体资格适格； 2、被告徐建小额信用借款申请书、徐建与原告签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据、农户小额借款展期申请书、《农户小额信用借款展期协议书》。证明原、被告有借款合同，原告按合同履行其义务； 3、系统截屏，利息清单。证明被告欠原告本金及利息、罚息的情况。 4、承诺书，证明梨学勤对该借款承担连带担保责任。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上1-4组证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认在卷佐证。 本院根据认定的证据，结合原告的陈述，查明事实如下： 二被告系母子关系。原告与被告徐建于2014年4月9日签订《农户小额信用借款合同》【合同编号：彭农信农借（2014）000660-0077】，该合同约定：徐建向原告借款30000元，期限从2014年4月9日至2016年4月8日止，月利率8.2‰。合同第2条第1款“（1）按季结息，结息日固定为每季20日；（2）利随本清。合同第4条上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息”等内容。原告于合同签订当日将借款30000元汇入徐建在原告处开立的账户（账号：62×××58）。徐建之母梨学勤于2014年4月9日同原告签订《承诺书》，载明：“由于家庭生产（生活）需要，若户主徐建不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款时，我家庭里的主要成员梨学勤、徐建均可到贵社以其名义（或以成员名义）办理贷款，所办理借款额度在叁万元以内均由我们共同承担连带责任。本承诺期限为两年内有效”。梨学勤在“家庭成员签字”栏签字。 2016年3月28日，徐建向原告提交《农户小额贷款展期申请书》，申请将2014年4月9日30000元借款展期至2017年3月27日，申请当日徐建与原告签订《农户小额信用贷款展期协议书》，该《协议书》约定：“第二条原合同借款期限自2014年4月9日至2016年4月8日止。展期期限为自2016年4月9日至2017年3月27日止；第三条本协议项下借款利率为7.9167‰，自展期之日起按季结算，结息日为每季末20日。第五条本协议是对编号为彭农信农借（2014）000660-0077借款合同的部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。”等内容。原告与徐建签订借款展期协议，将借款期限作出变更，没有通知担保人梨学勤，也未与梨学勤签订借款展期后的担保合同。同时，原告在起诉之日即2020年1月8日前未向梨学勤主张过偿还借款的权利。 徐建借款后，付利息至2016年3月20日，借款本金30000元尚未偿还，从2016年3月21日至2019年9月21日欠原告利息、罚息共计13534.65元（截止2016年6月21日欠543.38元，9月21日欠728.34元，12月21日欠720.42元，2017年3月21日欠712.50元，3月27日欠47.50元，6月21日欠1021.25元，9月21日欠1092.50元，12月21日欠1080.63元，2018年3月21日欠1068.75元，6月21日欠1092.50元，9月21日欠1092.50元，12月21日欠1080.63元，2019年3月21日欠1068.75元，6月21日欠1092.50元，9月21日欠1092.50元）。 彭山县农村信用合作联社观音信用社于2017年7月11日变更为眉山农村商业银行股份有限公司观音支行。 本院认为，原告与被告徐建于2014年4月9日、2016年3月28日签订的《农户小额信用贷款合同》及《农户小额信用贷款展期协议书》是双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告徐建仅支付利息至2016年3月20日申请借款展期，之后未再按照合同约定支付利息至今，借款到期后也未归还借款本金30000元，其行为已构成违约，理应承担违约责任。原告与被告徐建在合同中约定了利息、支付方式及罚息，原告要求被告徐建偿还借款本金3万元，从2016年3月21日起至2019年9月21日止的利息（含罚息）共计13534.65元,事实清楚，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。同时，原告主张依双方合同约定，被告支付从2019年9月22日起至付清之日的利息、罚息，因双方在《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》中约定了借款期内的月利率标准7.9167‰及逾期后的罚息标准11.87505‰，而被告至今未偿还原告借款本金30000元及支付利息，早已逾期，故原告的该请求本院依法也予以支持。 被告梨学勤对原告与被告徐建2014年4月9日签订的《农户小额信用贷款合同》承担连带担保责任，徐建的贷款期为2014年4月9日至2016年4月8日。2016年3月28日，原告与被告签订《农户小额信用贷款展期协议书》，将借款期限变更为2016年4月9日至2017年3月27日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。庭审中查明，原告与被告徐建变更主合同履行期限未通知保证人梨学勤，也未经梨学勤书面同意。原告与被告梨学勤于2014年4月9日签订的《承诺书》中约定，梨学勤对借款30000元承担连带责任，承诺期限为两年内有效，即2014年4月9日至2016年4月8日，该保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期限应为2016年10月8日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在此期间，因原告未主张过被告梨学勤承担保证责任，故梨学勤应免除保证责任。因此，原告请求被告梨学勤与被告徐建共同偿还借款本金3万元及利息、罚息的主张，本院不予支持。 原告请求被告承担本案的诉讼损失及诉讼费，因原、被告双方未在合同中约定诉讼损失条款，故对原告的诉讼损失请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐建于本判决生效之日起十五日内偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行借款本金30000元及截止于2019年9月21日的利息（含罚息）13534.65元。其余逾期利息（含罚息），以本金30000元为基数，从2019年9月22日起按月利率11.87505‰计算至本判决所确定实际给付之日止。若未按本判决确定的给付之日付清本金，上述利息（含罚息）计算至本金付清之日止，息随本清。 二、驳回原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行对被告梨学勤的诉讼请求。 三、驳回原告眉山农村商业银行股份有限公司观音支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告徐建承担。此款原告已预交，被告徐建在支付本判决第一项款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年二月六日 书记员 王呈瑶