内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终3103号   上诉人(原审原告)：闫东辉，男，1971年7月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人：陈志开。   委托诉讼代理人：兰勇跃。   上诉人闫东辉因与被上诉人内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称广兴公司）劳动争议一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫东辉的委托诉讼代理人柴剑宇，被上诉人广兴公司的委托诉讼代理人兰勇跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫东辉上诉请求：1、撤销包头市昆都仑区人民法院作出的(2019)内0203民初2990号民事判决书,发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清,证据不足，导致作出错误的判决。一、用人单位的改制和名称变更不影响劳动合同履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定:用人单位发生合并或者分立等情况,原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中,包钢建安(集团)有限责任公司进行了企业自主改制,被上诉人是改制后权利和义务的承继人,上诉人在改制过程中选择重组方式继续在改制后的被上诉人处工作。包钢建安(集团)有限责任公司在改制前拖欠上诉人的工资，作为改制后的权利和义务承继人的被上诉人依法应当向上诉人支付拖欠的工资。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定可知:用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项,不影响劳动合同的履行。本案中,上诉人向一审法院提供了昆区市场监督管理中心出具的企业信用信息,该企业信用信息记载了被上诉人自2004年11月至-2018年8月的全部变更事项,被上诉人在此期间进行了30次信息变更,其变更均是关于法定代表人、投资人和名称的变更,上述变更均不影响原劳动合同的履行,被上诉人依法应当向上诉人支付拖欠的工资。二、被上诉人拖欠上诉人工资是事实,依法应当向上诉人支付拖欠的工资。上诉人向一审法院提交了包钢建安(集团)有限责任公司煤气安装分公司于2013年4月8日和2017年11月8日出具的《关于拖欠重组人员2008年-2010年工资的说明》和《承诺》，足以证明包钢建安(集团)有限责任公司煤气安装分公司在2016年12月底、2018年12月底付清拖欠的2008年11880元、2009年12648元和2010年2-4月1800元的工资的事实。包钢建安(集团）有限责任公司煤气安装分公司是包钢建安(集团)有限责任公司的分公司,对外不具有独立承担民事责任的能力，依法应当由包钢建安(集团)有限责任公司承担责任，而包钢建安(集团)有限责任公司于2012年12月10日变更名称为内蒙古广兴建筑工程(集团)有限责任公司,故拖欠上诉人工资的用人单位是被上诉人,被上诉人依法应当向上诉人支付全部拖欠工资。   广兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。首先，上诉人的诉讼请求超出了诉讼时效。上诉人与原单位于2012年解除劳动关系，所以上诉人应当在劳动合同解除后一年内起诉。其次，本案不属于人民法院的受案范围。上诉人原系包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司职工，2012年包钢建安（集团）有限责任公司在政府的主导下进行改制，上诉人与包钢建安（集团）有限责任公司签订解除劳动关系合同，并同意与改制后的重组企业广兴公司重新签订劳动合同，改制过程中包钢建安（集团）有限责任公司拖欠的工资以及经济补偿金等费用都是由政府出资，上诉人与被上诉人之间是不平等的法律关系。   一审法院认定事实：原告原系包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司职工。2012年，包钢建安（集团）有限责任公司改制，名称变更为内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司。改制后，原告选择重组，于2012年12月31日与被告签订劳动合同。2013年4月8日，包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司出具《关于拖欠各重组人员2008年-2010年工资的说明》，2017年11月8日，包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司出具承诺及欠发工资明细，显示2008年至2010年欠发申请人工资26328元。原告作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求裁决被申请人广兴公司支付拖欠的2008年工资11880元、2009年工资12648元和2010年2-4月工资1800元。包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包昆劳人仲案152号仲裁裁决书，驳回了原告闫东辉的仲裁请求。原告不服向一审法院提起诉讼。   一审法院认为，原告原系包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司职工。工作期间，包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司拖欠原告2008年至2010年工资未支付。2012年，包钢建安（集团）有限责任公司改制，根据被告提供的包钢集团集体企业改革文件汇编中《包钢建安（集团）公司总体改革方案》《包钢建安（集团）公司改革职工安置方案》可知，职工选择重组需解除劳动关系后与重组改制企业重新签订劳动合同。本案中，原告系重组职工，并于2012年12月31日与被告签订劳动合同。一审法院认为，原告与原单位解除劳动关系后与被告签订劳动合同，且原告提交的《关于拖欠各重组人员2008年-2010年工资的说明》、承诺及欠发工资明细出具方均为包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司。故原告要求被告承担其2008年至2010年工资支付责任的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告闫东辉的诉讼请求。案件受理费10元（原告闫东辉已预交），由原告闫东辉负担。   本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院二审予以确认。   另查明，包钢建安（集团）有限责任公司系包钢（集团）公司的下属集体企业，由包钢（集团）公司直接管理，根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》国办发[2011]18号、《财政部关于厂办大集体改革中央财政专项补助资金管理问题的通知》财企[2011]114号、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发自治区厂办大集体改革工作方案的通知》内政办发电[2011]90号、《包头市人民政府办公厅关于印发包头市厂办大集体改革工作方案的通知》包府办发[2011]222号、《关于印发〈包钢(集团）公司集体企业总体改革方案〉及〈包钢（集团）公司集体企业改革职工安置方案〉的通知》包钢字[2012]220号、《包钢(集团)公司集体企业总体改革方案》等文件精神，包钢建安（集团）有限责任公司结合本公司的具体情况，制定改革方案，该改革方案中明确规定：集体企业拖欠职工的工资等相关债务，要按照实事求是的原则依法认定，制定债务清偿计划，由集体企业通过资产变现等方式筹措资金予以偿还。   本院认为：包钢建安（集团）有限责任公司依据国务院等政府部门下发的文件精神，制定改革方案，进行企业改制，应认定为是政府主导下的企业改制，故包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司整体拖欠闫东辉等人2008年-2010年工资属于企业改制过程中出现的特殊现象，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。   综上所述,上诉人闫东辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第二条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2990号民事判决；   二、驳回闫东辉的起诉。   一审案件受理费10元，退还闫东辉；上诉人闫东辉预交的二审案件受理费10元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 刘 伟   审 判 员 高阿韬     二〇二〇年二月十二日   法官助理 何 欢   书 记 员 胡 涛   附：本裁判文书所适用法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》   第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。