杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初5098号 原告（反诉被告）：杭州锦江覆铜板有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑工业聚集区，统一社会信用代码913301857420005604。 法定代表人：方建军，该公司董事长。 委托代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东莞市鹏昌勃精密电路有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区，统一社会信用代码914419005744830800。 法定代表人：彭伟，该公司经理。 被告：彭伟，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区。 被告：张意，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区。 三被告共同的委托代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。 原告杭州锦江覆铜板有限公司（以下简称锦江公司）为与被告东莞市鹏昌勃精密电路有限公司（以下简称鹏昌勃公司）、彭伟、张意买卖合同纠纷一案，于2018年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，被告鹏昌勃公司对原告锦江公司提起反诉。本院于2018年8月1日、2018年12月6日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年5月6日对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦江公司的委托代理人徐鹏程，被告（反诉原告）鹏昌勃公司、被告彭伟、被告张意共同的委托代理人黄敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦江公司诉称：2018年2月2日，锦江公司与鹏昌勃公司签订了《产品长期供货协议》一份，就鹏昌勃公司向锦江公司采购覆铜板涉及的相关权利、义务进行了约定。彭伟、张意共同向锦江公司出具了《个人担保书》一份，承诺对鹏昌勃公司应向锦江公司支付的货款提供连带责任保证。2018年8月，双方经对账后确认鹏昌勃公司尚欠锦江公司货款452236.4元，上述款项，锦江公司经催讨无着。锦江公司为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、鹏昌勃公司支付货款452236.4元及逾期付款违约金（按月利率1.5%从本案起诉之日起计算至款项付清之日止）；二、彭伟、张意对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。 被告鹏昌勃公司、彭伟、张意共同辩称：对于锦江公司诉请的货款本金予以确认，但对逾期付款违约金有异议。锦江公司向鹏昌勃公司开具发票的日期是在2018年7月20日，根据合同约定，锦江公司起诉时鹏昌勃公司的付款期限尚未届满。锦江公司主张的逾期付款违约金没有法律依据，且计算标准过高。在合同履行过程中，锦江公司提供的货物的质量出现了问题，并且锦江公司拒绝履行交货义务，从而导致鹏昌勃公司遭受了经济损失。彭伟、张意对为鹏昌勃公司所欠锦江公司的货款提供担保没有异议。 反诉原告鹏昌勃公司诉称：鹏昌勃公司与案外人东莞市伟意兴电子有限公司（以下简称伟意兴公司）签订了编号为SP20180060901号的订购合同，约定由鹏昌勃公司加工生产板材，交货期限为2018年7月29日，合同总价为1318940元。因锦江公司系鹏昌勃公司的供应商且一直由锦江公司向鹏昌勃公司供应基础板材，为了完成伟意兴公司的订单，双方于2018年6月14日签订编号为150101-A的《杭州锦江覆铜板有限公司国内销售合同》，约定由锦江公司向鹏昌勃公司交付总计3000张板材，总金额389240元，交货期限为2018年7月3日。鹏昌勃公司为了完成与伟意兴公司的订单，在与锦江公司约定的交货期限届满前不断催促其交付货物，锦江公司一直也没有拒绝。双方在2018年5月26日和6月30日就锦江公司交付货物存在的质量问题进行了协商，锦江公司业务代表胡幼平在《会议记录》中注明“统计完后补相同金额的板材给贵司”。但因双方统计后得出结论有差距，锦江公司在鹏昌勃公司不断催交3000张板材时，于2018年8月8日通过QQ向胡幼平送达了《关于锦江板材逾期交货联络函》，同时向其邮寄了《外部联络单》，告知锦江公司逾期交货及取消订单的法律后果。2018年8月17日，鹏昌勃公司收到了伟意兴公司的扣款通知，由鹏昌勃公司承担296761.5元违约金。综上，鹏昌勃公司认为锦江公司违反合同约定，逾期交货，甚至不履行合同约定的交货义务，造成鹏昌勃公司经济损失296761.5元，根据《合同法》等相关法律规定，锦江公司已构成违约，应当承担赔偿损失的民事责任。鹏昌勃公司为此提起反诉，请求判令：一、锦江公司赔偿鹏昌勃公司经济损失431982.12元；二、本案诉讼费由锦江公司承担。 反诉被告锦江公司辩称：鹏昌勃公司的反诉请求缺乏法律依据，锦江公司主张的货款涉及2018年4月28日至2018年6月6日所发货物，而鹏昌勃公司主张的经济损失基于的是2018年6月14日的订单，所以案涉本诉与反诉并不是基于同一买卖合同。锦江公司不存在违约行为，锦江公司未向鹏昌勃公司交货的原因是鹏昌勃公司未根据合同约定结清4月份的货款，所以锦江公司有权中止对后续合同的履行。对于鹏昌勃公司所称的其因锦江公司逾期交货而赔偿伟意兴公司的296761.5元经济损失，锦江公司不予认可。锦江公司提供给鹏昌勃公司的产品不存在质量问题，对于鹏昌勃公司要求锦江公司赔偿其所称的因产品质量问题导致的经济损失135220.62元，锦江公司同样不予认可。 原告锦江公司在本诉部分向本院提供如下证据： 证据一、《产品长期供货协议》一份，用以证明锦江公司与鹏昌勃公司就覆铜板买卖业务达成供货协议，双方约定货款支付条件为发货后月结60天，同时约定鹏昌勃公司自欠付货款之日起锦江公司有权中止后续合同履行的事实。 证据二、《个人担保书》一份，用以证明彭伟、张意自愿为鹏昌勃公司所欠货款承担担保的事实。 证据三、对账单一份，用以证明鹏昌勃公司尚欠锦江公司货款452236.4元的事实。 被告鹏昌勃公司、彭伟、张意在本诉部分未向本院提供证据。 反诉原告鹏昌勃公司在反诉部分向本院提供如下证据： 证据一、《杭州锦江覆铜板有限公司国内销售合同》一份，用以证明锦江公司与鹏昌勃公司双方在2018年6月14日签署了鹏昌勃公司向锦江公司订购3000张板材的供货协议的事实。 证据二、日期分别为2018年5月26日、2018年6月30日的会议记录两份，用以证明锦江公司交付鹏昌勃公司的部分产品存在质量问题，总报废数量为852PNL，锦江公司的工作人员胡幼平注明统计完后补相应数量的板材给鹏昌勃公司以及双方在2018年6月30日确认报废板材数量折合大板210多张的事实。 证据三、编号分别为PCB201807011和PCB201807010的《协力商品质不良损失单》两份，用以证明鹏昌勃公司加工的线路板因锦江公司提供的板材存在质量问题而报废，造成鹏昌勃公司相应的经济损失135220.62元的事实。 证据四、编号为SP20180060901号的《订购合同》一份，用以证明鹏昌勃公司因在2018年6月9日与伟意兴公司签署订购合同，故才在2018年6月14日向锦江公司订购3000张板材原料用于生产该合同所涉产品的事实。 证据五、微信聊天记录一份（手机截屏打印件），用以证明鹏昌勃公司曾向锦江公司催促交货，以及锦江公司供给鹏昌勃公司的部分板材存在质量问题，锦江公司同意就有质量问题的部分板材补发相应数量的板材给鹏昌勃公司的事实。 证据六、《外部联络单》及顺风速运单各一份，用以证明鹏昌勃公司在2018年8月13日告知锦江公司因其拒绝履行交付3000张板材的合同义务，严重影响了鹏昌勃公司的客户订单和信誉，导致客户要求鹏昌勃公司承担违约金的事实。 证据七、扣款函一份，用以证明鹏昌勃公司收到伟意兴公司要求鹏昌勃公司承担违约金函件，以及伟意兴公司从鹏昌勃公司对伟意兴公司的应收账款中扣除296761.50元款项的事实。 证据八、编号为（2018）粤莞东莞第031981号的公证书一份，用以证明锦江公司提供的产品质量有问题及鹏昌勃公司及时向锦江公司反馈了上述质量问题的事实。 证据九、编号为（2018）粤莞东莞第031890号的公证书一份，用以证明锦江公司承认没有及时发货以及鹏昌勃公司向锦江公司发送了《关于锦江板材逾期交货联络函》的事实。 证据十、鹏昌勃公司与伟意兴公司之间2018年8月的对账单一份、增值税专用发票三份（复印件）、微信聊天记录一组（打印件）及签订日期为2018年5月12日的《国内销售合同》一份（打印扫描件），用以证明如下事实：1、鹏昌勃公司因锦江公司单方解除合同，导致被客户追究违约责任，赔偿客户伟意兴公司损失296761.5元；2、伟意兴公司扣除鹏昌勃公司货款后，确认剩余的货款发票金额；3、鹏昌勃公司于2018年8月13日向锦江公司的工作人员胡幼平送达了扣款通知；4、本案中鹏昌勃公司发现存在质量问题的板材系锦江公司所提供的事实。 证据十一、电子邮件一份（打印件）、《PCB钻孔合同》一份（扫描件）、《PCB加工协议》一份（扫描件）及《加工合同》一份（传真件），用以证明如下事实：1、鹏昌勃公司因锦江公司的产品存在质量问题而与锦江公司沟通，锦江公司于2018年6月19日通过电子邮件回复；2、鹏昌勃公司的代工厂商加工覆铜板材各项工艺的报价。 反诉被告锦江公司在反诉部分向本院提供胡幼平与莫丽珍的QQ聊天记录一份，用以证明锦江公司的业务员胡幼平在2018年7月3日向鹏昌勃公司催讨货款，并明确表示需要鹏昌勃公司付清2018年4月份所欠货款，锦江公司才能发货的事实。 本诉部分的证据经庭审质证，关于锦江公司提供的证据一、证据二，鹏昌勃公司、彭伟、张意对真实性、关联性没有异议，对合法性有异议。本院经审查后对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 关于锦江公司提供的证据三，鹏昌勃公司、彭伟、张意没有异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 反诉部分的证据经庭审质证，关于鹏昌勃公司提供的证据一，锦江公司对真实性、证明对象没有异议，认为根据合同第三条的约定，锦江公司自鹏昌勃公司欠付货款之日起有权中止后续合同的履行。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 关于鹏昌勃公司提供的证据二，锦江公司对真实性没有异议，但认为该证据不能证明锦江公司提供的板材存在问题，两份会议记录针对的是两批不同型号的板材，针对产品缺陷原因不明的事实有双方的签字确认，但胡幼平在会议记录中备注的内容不能说明锦江公司认可产品存在质量问题。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，根据日期为2018年5月26日的会议记录中，可以证明锦江公司的业务员已同意对于出现不良现象的板材，在统计不良面积后补相同金额的板材给鹏昌勃公司；在日期为2018年6月30日的会议记录中，锦江公司虽认可加工后的板材存在严重织纹显露发白问题，报废数量为852PNL，折合210多张板材，但双方未确定导致该问题的具体原因，故该证据尚不足以证明系锦江公司提供的板材本身原因导致了该问题。 关于鹏昌勃公司提供的证据三，锦江公司对真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据系鹏昌勃公司单方制作，不能证明鹏昌勃公司遭受的经济损失系因锦江公司提供的板材存在质量问题而引起。本院认为编号为PCB201807011的《协力商品质不良损失单》系鹏昌勃公司依据2018年5月26日的会议记录统计的损失金额，鹏昌勃公司确认无织纹显露发白的板材有43张，故该43张板材无需进行裁切，相应面积板材的价款不应列入鹏昌勃公司的损失金额中；编号为PCB201807010的《协力商品质不良损失单》中有关报废产品的成本系鹏昌勃公司单方核算的结果，未经锦江公司确认，同时锦江公司也未确认该项损失系完全由其提供的相应批次板材的质量问题所导致，故该份《协力商品质不良损失单》不能作为鹏昌勃公司确定损失的依据。 关于鹏昌勃公司提供的证据四，锦江公司对真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。本院对该证据的真实性无法确认。 关于鹏昌勃公司提供的证据五，锦江公司对真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据不符合有效证据的形式要件，不能证明锦江公司提供的板材存在质量问题，锦江公司愿意补板材给鹏昌勃公司是为了双方能继续合作，锦江公司之所以没有继续向鹏昌勃公司交付货物是因为鹏昌勃公司未按约定结清前期货款。结合鹏昌勃公司提供的证据九，本院对该证据的真实性予以确认。 关于鹏昌勃公司提供的证据六，锦江公司对真实性、关联性、合法性均不认可，并表示锦江公司未收到过该外部联络单。根据鹏昌勃公司提供的证据八，鹏昌勃公司的采购员莫利珍曾在2018年8月13日以电子邮件方式向锦江公司的业务员胡幼平发送过《外部联络单》的电子文档，故本院对该证据中《外部联络单》的真实性予以确认，至于顺丰速运单，因鹏昌勃公司未提供锦江公司签收的回执，故本院无法确定锦江公司是否收到了鹏昌勃公司邮寄的《外部联络单》的书面文档。 关于鹏昌勃公司提供的证据七，锦江公司对真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据不能证明存在鹏昌勃公司被伟意兴公司扣款的事实，也不能证明鹏昌勃公司被伟意兴公司扣款的责任系因锦江公司的行为所引起。本院对该证据的真实性无法确认。 关于鹏昌勃公司提供的证据八，锦江公司对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，但认为该份公证书中显示的电子邮件不完整，不能反映真实情况，该公证书中的内容均未经锦江公司确认，同时不能证明锦江公司的板材存在质量问题，从公证书中的照片中无法辨别这些板材系锦江公司所生产。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 关于鹏昌勃公司提供的证据九，锦江公司对真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为锦江公司未在2018年7月3日前向鹏昌勃公司交货的原因是鹏昌勃公司没有结清前期货款，胡幼平个人的聊天记录不能代表锦江公司的意思表示。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 关于鹏昌勃公司提供的证据十，锦江公司对对账单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明系锦江公司的原因导致鹏昌勃公司被伟意兴公司追究违约责任，也不能证明该损失是否符合客观真实；对发票的真实性有异议；对证据十中微信聊天记录的真实性没有异议；对《国内销售合同》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院对该证据中微信聊天记录及《国内销售合同》的真实性予以确认，对对账单的真实性无法确认，该证据中的发票系复印件，不符合有效证据的形式要件，故本院不予确认。 关于鹏昌勃公司提供的证据十一，锦江公司对电子邮件的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该份电子邮件恰好可以证明锦江公司供给鹏昌勃公司的覆铜板没有质量问题；对《PCB钻孔合同》、《PCB加工协议》、《加工合同》的真实性、关联性、合法性均有异议。本院对该证据中电子邮件的真实性予以确认，对该证据中的《PCB钻孔合同》、《PCB加工协议》、《加工合同》的真实性无法确认。 关于锦江公司在反诉部分提供的证据，鹏昌勃公司对真实性没有异议，但认为该聊天记录内容不连贯，有裁剪现象，对证明对象有异议，认为锦江公司不按约交货的原因是双方因产品质量问题产生了纠纷；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年2月2日，锦江公司与鹏昌勃公司之间有长期业务往来，双方为此签订了《产品长期供货协议》，该协议约定：锦江公司向鹏昌勃公司提供“锦江”品牌覆铜板产品，质量按锦江公司相应等级的产品技术标准控制生产，检验方法执行IPC-TM-650；验收质量的异议期为货到7日内；付款条件为发货后月结60天支付货款，鹏昌勃公司若未按时支付，则按日1‰的标准支付违约金，自鹏昌勃公司欠付货款之日起，锦江公司有权单方中止或延期对后续合同的履行。 同日，彭伟、张意向锦江公司出具《个人担保书》，愿意根据上述《产品长期供货协议》为鹏昌勃公司所应支付锦江公司的货款及违约金提供连带责任保证担保。 此后，在2018年3月23日至2018年6月6日期间，锦江公司向鹏昌勃公司供应了总价为905061.2元的覆铜板产品，其中2018年3月期间供货金额为99842.3元，2018年4月期间供货金额为352982.5元，2018年5月期间（含2018年4月28日）供货金额为325606.4元，2018年6月期间供货金额为126630元。鹏昌勃公司于2018年5月31日支付货款100000元，于2018年7月30日支付货款352824.8元。双方经对账后确认截止2018年6月25日，鹏昌勃公司尚欠锦江公司货款452236.4元。 2018年5月26日，锦江公司与鹏昌勃公司就锦江公司在2018年5月22日送至鹏昌勃公司的一批覆铜板（共计523张板材，每张单价94元）中发现的质量问题召开协调会，双方经协商决定将有织纹显露问题的板材每边裁切50mm宽度后，仍由鹏昌勃公司使用，由鹏昌勃公司统计有问题的不良板材的数量及总面积，对账付款时按板材总面积扣除不良面积后的面积计算货款金额。后鹏昌勃公司经统计，该523张中有43张没有织纹显露发白现象。 2018年6月30日，锦江公司与鹏昌勃公司就鹏昌勃公司使用锦江公司在2018年5月提供的一批覆铜板生产产品后发现产品基材有严重织纹显露现象的问题召开协调会，双方现场确认报废的产品数量为852PNL，折合板材数量213张，锦江公司业务员表示具体产生缺陷的原因不明，需进一步分析后再定，现场带走1片缺陷板材回锦江公司分析原因后再报请领导批示。 2018年6月14日，鹏昌勃公司与锦江公司签订《国内销售合同》一份，约定锦江公司向鹏昌勃公司供应3000张FR-4覆铜板，货款金额为389240元，交货日期为2018年7月3日，付款时间为发货后月结60天。后锦江公司以鹏昌勃公司未按《产品长期供货协议》的约定付清2018年4月期间产生的货款为由拒绝履行上述《国内销售合同》。 本院认为：鹏昌勃公司对于尚欠锦江公司货款452236.4元没有异议，但鹏昌勃公司在2018年5月22日收到的一批次共523张覆铜板中发现了织纹显露发白现象，双方确认将有织纹显露现象的板材每边裁切50mm宽度后，仍由鹏昌勃公司使用，由鹏昌勃公司统计有问题的不良板材的数量及总面积，对账付款时按板材总面积扣除不良面积后的面积计算货款金额。扣除鹏昌勃公司确认的其中43张没有织纹显露发白现象的覆铜板材，经计算，其余480张板材中被裁切的不良面积折合货款金额7609.33元，故鹏昌勃公司尚欠锦江公司的货款金额为444627.07元，对于锦江公司要求鹏昌勃公司支付该部分货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于锦江公司主张的逾期付款违约金。《产品长期供货协议》中约定的付款日期为发货后月结60天，逾期付款违约金按日利率1‰计算，案涉货物的发货日期在2018年3月23日至2018年6月6日期间，双方每月进行结算，所以双方之间的最后一笔货款至迟也应在2018年6月30日结算完毕，故鹏昌勃公司最迟应在2018年8月29日前付清全部货款，鹏昌勃公司对于所欠货款至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原《产品长期供货协议》中约定的逾期付款违约金的标准过高，锦江公司已调整为按月利率1.5%计算。锦江公司要求从本案起诉之日（即2018年9月7日）起按月利率1.5%计算逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 彭伟、张意自愿为鹏昌勃公司应支付锦江公司的货款及违约金提供连带责任保证担保，故依法应对上述444627.07元货款及相应违约金承担连带清偿责任。 鹏昌勃公司在2018年4月期间结欠锦江公司的货款按约定最迟应于2018年6月29日前付清，但鹏昌勃公司直至2018年7月29日才予以支付，鹏昌勃公司在2018年5、6月期间结欠锦江公司的货款至今未付。《产品长期供货协议》中约定自鹏昌勃公司欠付货款之日起，锦江公司有权单方中止或延期对后续合同的履行。鹏昌勃公司与锦江公司于2018年6月14日签订的《国内销售合同》中约定交货日期为2018年7月3日，而在该日前，鹏昌勃公司仍结欠锦江公司货款逾期未付，故锦江公司享有先履行抗辩权，按约定有权中止对该合同的履行。鹏昌勃公司以此要求锦江公司承担逾期交货的违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于鹏昌勃公司以其在2018年5月22日收到的一批次共523张覆铜板存在织纹显露现象，要求锦江公司赔偿相应经济损失8291元的该部分诉讼请求。因其中43张覆铜板不存在织纹显露现象，该43张板材无需进行裁切，鹏昌勃公司将该43张，故鹏昌勃公司主张的损失金额8291元有误，实际损失应为7609.33元。由于该批次覆铜板中不良面积部分折合的货款7609.33元，本院已在锦江公司主张的货款总额中予以扣除，故不再重复计入鹏昌勃公司的经济损失。 关于鹏昌勃公司以其在2018年5月收到锦江公司提供的一批覆铜板生产产品后发现产品基材有严重织纹显露现象，要求锦江公司赔偿相应报废产品造成的损失126929.62元的该部分诉讼请求。虽然鹏昌勃公司使用锦江公司提供的覆铜板作为基材加工后的电路板产品出现了质量问题，但锦江公司并不认可上述质量问题是由其所供覆铜板的质量问题而引起的，故鹏昌勃公司应就其产品报废系由锦江公司提供的该批次覆铜板存在质量问题所引起的事实承担相应的举证责任。本案中鹏昌勃公司未能提供的证据不足以证明存在上述事实，故应承担举证不能的不利后果。而且，鹏昌勃公司主张的相应经济损失126929.62元金额也缺乏有效证据予以佐证，本院对其具体损失金额难以确定。因此，本院对于鹏昌勃公司的该项诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、东莞市鹏昌勃精密电路有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杭州锦江覆铜板有限公司货款444627.07元，并支付逾期付款违约金（以444627.07元为基数，按月利率1.5%从2018年9月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。 二、彭伟、张意对上述货款及违约金承担连带清偿责任。 三、驳回杭州锦江覆铜板有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回东莞市鹏昌勃精密电路有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8084元，财产保全申请费2820元，合计10904元，由杭州锦江覆铜板有限公司负担183元，东莞市鹏昌勃精密电路有限公司负担10721元，反诉案件受理费3890元，由东莞市鹏昌勃精密电路有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  陈朝霞 人民陪审员  陈立军 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张应琴 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。