浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0381行初376号 原告温州博纳娱乐有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区一道六路永和锦园一组团204-206号，统一社会信用代码91330301MA296HCC2Q。 委托代理人**，浙江玉海律师事务所律师。 被告温州经济技术开发区行政审批局，住所地温州经济技术开发区滨海十七路350号浙江经济总部大厦。 法定代表人金建锋，局长。 出庭负责人翁韧平，副局长。 委托代理人蒲晶琰、陈孟，浙江震瓯律师事务所律师。 原告温州博纳娱乐有限公司（以下简称温州博纳公司）与被告温州经济技术开发区行政审批局（以下简称经开区审批局）政府行政许可一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告温州博纳公司的委托代理人**，被告经开区审批局的副局长翁韧平及委托代理人蒲晶琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告经开区审批局于2019年9月20日作出温开审批文不予决字〔2019〕1号《不予许可决定书》（以下简称被诉不予许可决定书），主要内容为，原告于2019年9月17日提出的歌舞娱乐场所设立行政许可申请，被告于同日受理。经审查，该场所位于浙江省××经济技术开发区××园区××和××号，属于居民住宅区（场所三楼以上均为居民住宅），不符合《娱乐场所管理条例》第七条及《娱乐场所管理办法》第六条对娱乐场所设立地点要求。被告依据《娱乐场所管理条例》第九条和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，决定不予批准原告取得歌舞娱乐场所设立行政许可。 原告温州博纳公司诉称：原告租用位于温州经济技术开发区滨海园区一道六路永和锦园一组团204-206室商业用房拟开设歌舞娱乐场所，于2019年9月17日向被告提交《歌舞娱乐场所设立申请表》及申请材料，被告受理后，于2019年9月20日作出温开审批文不予决字(2019)1号《不予许可决定书》，以该场所属于居民住宅区(场所三楼以上均为居民住宅)，不符合《娱乐场所管理条例》第七条及《娱乐场所管理办法》第六条对娱乐场所设立地点要求为由，决定不予批准。原告认为，原告申请设立歌舞娱乐场所的房屋规划功能为商业，已由相关建设工程规划许可证、施工图纸等批准文件证实，符合法定条件，被告以该场所三楼以上为居民住宅为由不予批准，属法律适用错误。且被告作出不予许可决定之前未告知原告享有陈述、申辩和申请听证权利，属程序严重违法。因本案原告提出的许可申请符合法定条件，且不存其他需由被告另行裁量的事由。故原告请求：1、撤销被告温州经济技术开发区行政审批局于2019年9月20日作出的温开审批文不予决字(2019)1号《不予许可决定书》。2、判决责令被告重新作出准予原告申请的歌舞娱乐场所设立行政许可决定。3、由被告承担案件受理费。 被告经开区审批局辩称：一、原告不具备开设歌舞娱乐场所的资质条件，依法不能取得行政许可。本案中，原告所申请设立歌舞娱乐场所的位置为浙江省××经济技术开发区××园区××和××号。该位置为居民住宅区，场所三楼以上均为居民住宅。因此，根据《娱乐场所管理条例》第七条及《娱乐场所管理办法》第六条的规定，原告所申请的场所不符合娱乐场所设立地点要求，不能设立行政许可。二、被告作出不予许可决定符合法律规定，依法应予维持。2019年9月17日，原告向被告提出歌舞娱乐场所设立行政许可申请。原告根据职责权限，于当日作出受理决定，并向原告送达《经开区行政审批服务中心受理通知书》受理涉案行政许可后，被告指派两名工作人员审核材料、实地检查，经现场勘查和调阅相关资料，确认涉案场所位于居民住宅区内，不符合娱乐场所设立地点的要求。被告依据《娱乐场所管理条例》第九条及《行政许可法》第三十八条第二款的规定，于2019年9月20日决定不予以行政许可并以窗口取件的方式送达原告。综上所述，被诉行政行为事实清楚、程序合法、法律适用正确，原告相关观点不能成立，起诉无理，应予驳回。 原告向本院提供如下证据：证据1、不予许可决定书，证明被告于2019年9月20日作出被诉行政行为内容。证据2、歌舞娱乐场所设立申请表，证据3、容缺受理承诺书，证据4、营业执照、证明、声明、人员情况登记表，证据5、房屋租赁合同、不动产权证、住所使用证明、承诺书、物业证明及业主签字表、位置图、工程规划许可证、图纸，证据6、消防安全检查合格证、建设项目环境影响登记表，证据7、销售合同及认证材料，证据2-7证明原告已向被告提交了符合法律规定的申请材料，依据申请材料，符合设立许可条件。当庭提交证据8、视频三份，证明设立地点与小区是相互独立的。 被告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据1、不予许可决定书，证明被诉行政行为内容。证据2、《中央编办、国务院法制办关于印发的通知》、浙江省人民政府办公厅文件（浙政办函[2016]40号）、《关于温州经济技术开发区行政审批工作机构设置的函》、（温编办函[2016]70号）、《关于温州经济技术开发区行政审批局主要职责和人员编制等事项的批复》、《温州浙南沿海先进装备产业集聚区（经开区、瓯飞）党政办公室关于印发的通知》，证明被告具有法定职权。证据3、经开区行政审批服务中心申请材料收件凭证，证明2019年9月17日，原告向被告提出歌舞娱乐场所设立行政许可申请。证据4、经开区行政审批服务中心受理通知书，证明被告于2019年9月17日作出受理决定，并向原告送达《经开区行政审批服务中心受理通知书》。证据5、娱乐场所设立实地检查表，证据6、证据材料复制（提取）单，证据7、建设用地规划许可证，证据8、建设工程规划许可证，证据9、浙江省建设工程规划核实确认书，证据10、总平面图、航拍图，证据11、不动产权证、土地证，证据12、温州市标准地名登记表，证据13、温州市经济技术开发区行政审批局内部审批表，证据14、浙江省行政执法证，证据5-14证明被告审核材料、实地检查，经现场勘查和调阅相关资料，确认涉案场所位于居民住宅区内，不符合娱乐场所设立地点的要求，决定不予以行政许可。证据15、经开区行政审批服务中心取件单，证明2019年9月20日被告向原告送达不予许可决定书。证据3-15共同证明被告作出被诉行为依据事实清楚、证据确凿，程序合法。 上述证据经双方质证，本院综合认证如下：对原、被告提供的证据1因作出前未向原告进行告知，故不予采信。被告提供的证据2-15可以证明被告负有办理涉案许可事项的职责，其对原告申请进行受理、调查等，并对作出的涉案不予许可决定书向原告送达的过程，均对其关联性予以采信。对原告提供的证据2-4可以证明原告向被告提出许可申请并提供相关材料，予以采信。对原告提供的证据5-7因涉及到实体方面认定，应由被告先予判断，故本院对上述证据暂不予认定。 结合双方陈述及上述采信的证据，本院认定事实如下：原告系于2017年6月14日注册成立，登记经营地址为浙江省经济技术开发区滨海园区一道六路永和锦园一组团204-206号，经营范围为KTV娱乐服务等。被告系温州经济技术开发区管委会的职能部门，其负有负责办理社会事务等行政许可的职责。2019年9月17日，原告向被告提交《歌舞娱乐场所设立申请表》，申请取得歌舞娱乐场所经营许可证，并提交营业执照、房屋租赁合同等资料。在原告补齐相关材料后，被告于同日受理。同年9月18日，被告两名工作人员去其经营地点实地检查，并调取总平面图、航拍图等资料进行审查。2019年9月20日，被告作出被诉不予许可决定书，并于当日向原告送达。原告于2019年10月14日向本院提起诉讼。 另查明：温州经济技术开发区于1992年由国务院批准设立。 本院认为，被告经开区审批局作为由国务院批准设立的开发区管理机构所属职能部门，其作出本案涉诉不予许可行为，系本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政许可法》第七条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述、申辩权。该条中的“行政机关实施行政许可”应当包含“准予行政许可”和“不予行政许可”两种结果。因为行政机关如作出不予行政许可可能会对申请人造成不利影响，故在作出不予行政许可决定前更应当要履行告知程序并给予申请人陈述、申辩的权利。本案中被告未能提供证据证明其已经履行了告知程序，其径行作出被诉不予许可决定的行为存在程序违法的情形，依法应当予以撤销。关于被告是否应就原告申请的事项组织听证，结合《中华人民共和国行政许可法》第四十六、四十七条、《娱乐场所管理办法》第十二条之规定，被告认为在审查原告申请设立场所的位置符合条件后才依法组织听证的抗辩理由予以采纳。故综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告温州经济开发区行政审批局于2019年9月20日作出的温开审批文不予决字〔2019〕1号《不予许可决定书》。 二、被告温州经济开发区行政审批局于本判决生效后二十日内对原告温州博纳娱乐有限公司的申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告温州经济开发区行政审批局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  宋慧玲 人民陪审员  林海平 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  万顺顺