北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19434号原告：北京首安人力资源服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道路11号1125室。法定代表人：张一，总经理。委托诉讼代理人：李宝志，男，该公司职员，联系地址同单位。原告：北京神舟天辰物业服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号8号楼203室。法定代表人：龚瑞凯，总经理。委托诉讼代理人：鲁顺，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：花玉峰，男，1979年7月17日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告北京首安人力资源服务有限公司、北京神舟天辰物业服务有限公司与被告花玉峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京首安人力资源服务有限公司（以下简称首安人力公司）的委托诉讼代理人李宝志，北京神舟天辰物业服务有限公司（以下称神舟天辰公司)的委托诉讼代理人鲁顺，被告花玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首安人力公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金53598.5元。事实和理由：西城区劳动争议仲裁委员会在判决中存在事实认定错误，原告依据《劳动合同法》第四十条第（三）项、《劳务派遣暂行规定》第十五条规定与被告解除劳动合同，不违反法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。一、被告的用工单位是神舟天辰公司，工作岗位是神舟天辰公司白石桥分公司生活区电工。根据国家“三供一业分离移交”的相关政策，神舟天辰公司将生活区项目的物业管理业务整体移交给华润公司，因此导致了神舟天辰公司的生活区电工岗位消失。对于此种情况，原告及神舟天辰公司于2019年1月召集了包括被告在内的员工开会，向被告告知了关于“三供一业分离移交”的国家政策，也告知了被告的工作岗位己经消失。同时，原告公司提供三个方案供被告选择：一是用工单位不变，岗位调整为用工单位的其他岗位；二是工作岗位不变，变更用工单位到华润公司；三是双方协商解除劳动合同。被告不同意调整工作岗位，也不同意调整用工单位，选择协商解除劳动合同，并在意向书中签字，告知原告选择解除劳动合同。根据以上情形可以看出，原告与被告签订的劳动合同事实上已经无法继续履行。《劳务派遣暂行规定》第十五条：被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回，劳务派遣单位重新派遣时维持或者提高劳动合同约定条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位可以解除劳动合同。被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回，劳务派遣单位重新派遣时降低劳动合同约定条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位不得解除劳动合同。但被派遣劳动者提出解除劳动合同的除外。神舟天辰公司因国家政策原因导致被告所在的岗位消失，符合客观情况发生重大变化的情形。神舟天辰公司依法将被告退回，鉴于被告要求解除劳动合同，原告依据《劳务派遣暂行规定》与被告解除劳动合同亦符合法律规定。二、仲裁委认定原告以双方协商一致为由与被告解除劳动合同，但没有证据证明双方己经协商一致，故判决原告违法解除劳动合同。实际上，原告举证了会议记录、被告签署的“意向书”等证据，可以证明三方已经进行了充分协商，被告也表达了要求解除劳动合同。而《劳务派遣暂行规定》己经明确规定，当用工单位出现客观情况发生重大变化致使劳动者被退回，劳动者要求解除劳动合同时，劳务派遣企业可以解除劳动合同。原告始终按照法律规定，履行了告知义务，并充分征求了被告的意见。既然被告己经主动选择解除劳动合同，又何来违法解除劳动合同。综上所述，西城区劳动人事争议仲裁委对事实的认定存在错误，原告所述均有证据佐证。恳请法院查明事实，维护原告作为一家遵纪守法企业的合法权益。神舟天辰公司向本院提出诉讼请求：原告无须承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金53598.5元的连带责任。事实与理由：一、被告的工作岗位是原告白石桥分公司生活区电工。根据国家“三供一业分离移交”的相关政策，原告将生活区项目的物业管理业务整体移交给华润公司，因此导致了原告的生活区电工岗位消失。对于此种情况，原告及首安人力公司于2019年1月召集了包括被告在内的员工开会，向被告告知了关于“三供一业分离移交”的国家政策，也告知了被告的工作岗位已经消失。同时，首安人力公司提供三个方案供被告选择：一是用工单位不变，岗位调整为用工单位的其他岗位；二是工作岗位不变，变更用工单位到华润公司；三是双方协商解除劳动合同。被告不同意调整工作岗位，也不同意调整用工单位，选择协商解除劳动合同，并在意向书中签字，选择解除劳动合同。根据以上情形可以看出，首安人力公司与被告签订的劳动合同事实上已经无法继续履行。《劳务派遣暂行规定》第十五条：被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回，劳务派遣单位重新派遣时维持或者提高劳动合同约定条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位可以解除劳动合同。被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回，劳务派遣单位重新派遣时降低劳动合同约定条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位不得解除劳动合同。但被派遣劳动者提出解除劳动合同的除外。因国家政策原因导致被告所在的岗位消失，符合客观情况发生重大变化的情形。原告依法将被告退回首安人力公司，鉴于被告要求解除劳动合同，首安人力公司依据《劳务派遣暂行规定》与申请人解除劳动合同亦符合法律规定。二、仲裁委认定首安人力公司以双方协商一致为由与被告解除劳动合同，但没有证据证明双方已经协商一致，故判决违法解除劳动合同。实际上，原告及首安人力公司举证了会议记录、被告签署的“意向书”等证据，足以证明己经与被告协商，被告也明确表达了要求解除劳动合同。而《劳务派遣暂行规定》已经明确规定，当用工单位出现客观情况发生重大变化致使劳动者被退回，劳动者要求解除劳动合同时，劳务派遣企业可以解除劳动合同。既然首安人力公司与被告解除劳动合同不违背法律规定，原告就不应当承担违法解除劳动合同赔偿金的连带责任。综上所述，仲裁委对事实的认定存在错误，恳请法院查明事实维护原告的合法权益。花玉峰辩称，首安人力公司陈述的签订劳动合同的情况属实。我被派遣至神舟天辰公司担任电工，工作地点在航天五院神州大厦2号高压配电室，我认为该工作地点应属于办公区域，我从2014年入职起就一直在2号高压配电室工作，我不是属于生活区的。2019年1月11日公司召开了会议，称生活区要进行移交，并说要分批辞退一部分人，说如果有想辞职的单位给三个条件，第一个就是协商解除合同，没有说具体如何赔偿，只是说以后再协商。第二个是单位给员工推荐工作，员工自愿放弃经济补偿，也没有说明具体推荐到哪里。第三个是协商变更劳动合同，内容也没有写，不知道如何变更。当时说选择哪个意向，往哪方面谈，我当时在协商解除合同一栏打勾了，这只是我的初步想法。我与公司谈了几次解除的金额，但我觉得公司给的钱太少就不愿意谈了，几次协商都没有最终的结果。2019年1月25日，我最后一次找到公司，工程部经理说因为合同解除没谈成，考虑给我调岗让我继续上班等待结果。最终我却没有等到调岗的信息，而是在2019年1月29日收到了解除劳动合同通知书，我并未与单位协商一致单位就解除了我的劳动合同，我认为属于违法解除。2019年2月我申请劳动仲裁，现同意仲裁裁决结果不同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月24日花玉峰入职首安人力公司，并被派遣至神州天辰公司担任电工。双方签有劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年6月1日至2019年5月31日。2019年1月11日被告参加“三供一业”分离移交人员安置会议，会议主要内容为：“一、政策依据。根据《关于市属国有企业非经营性资产及在京中央企业职工家属区“三供一业”分离移交工作有关事项的通知》、《北京市剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题实施方案》、《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》政策规定及相关批复文件，供水、供电、供热（气）及生活区物业管理分离移交，所涉及工作岗位随之消失。单位与员工劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。单位本着依法依规、双向选择的原则，妥善安置“三供一业”分离移交涉及人员。二、实施方案……（二）签订劳动合同人员，协商解除劳动合同或变更劳动合同。1.协商解除劳动合同：（1）单位支付经济补偿；（2）单位为员工推荐工作并被录用，员工自愿放弃经济补偿。2.协商变更劳动合同：（1）变更内容：工作地点、工作岗位、工作职责、薪酬标准。薪酬标准按变更后的岗位重新核定。（2）未能就变更内容达成协议的，依法解除劳动合同。（3）单位发出书面变更通知后，本人未在规定时间内给予书面答复的，视为不同意变更劳动合同，依法解除劳动合同。（4）单位无岗位调剂无法变更劳动合同，员工在本次会议结束5个工作日内未接到变更通知的，依法解除劳动合同。三、实施程序。在本次会议宣贯“三供一业”分离移交相关政策及相关批复文件，公布“三供一业”分离移交人员安置方案后，员工在《单位征求意向书》上确认签字，并于本次会议结束次日12：00前将《单位征求意向书》提交单位。逾期未提交或未选择意向的，视为员工与单位未能就变更劳动合同达成协议，单位将依法解除劳动合同……”。当日被告在《单位征求意向书》中“一、协商解除劳动合同：1.单位支付经济补偿”一栏划勾。被告表示曾与单位协商几次但均未达成一致意见。被告提交1月25日其与工程部经理黄春等人的谈话录音显示：经理表示“公司在想办法，是给你们重新安排工作还是调岗”；被告称：“我们现在就在这，该干活干活，该干什么干什么”；经理回复“对，在重新得到通知之前，公司有别的意见出来之前，该干吗干吗”。原告认可1月25日曾与被告就解除劳动合同的条件进行谈话，但被告并未同意。2019年1月28日，首安人力公司向被告送达《通知》，其内容为“花玉峰，根据国家关于“三供一业分离移交”的相关政策规定，你所属用工单位的岗位消失，经公司与你于2019年1月11日就工作岗位、劳动关系等问题协商一致，你同意解除劳动合同，鉴于此公司正式通知你的劳动合同于2019年1月28日解除，请你在2019年2月2日前到公司办理解除劳动合同手续。”当日，首安人力公司为被告出具了《解除劳动合同证明》，表示根据《劳动合同法》第三十六规定，双方劳动合同于2019年1月28日解除，被告工作年限为肆年拾个月。被告认可收到上述材料，亦同意解除双方的劳动关系，但表示双方就解除劳动合同并未协商一致。被告表示其工作岗位神州大厦配电室为工作区，不属生活区。神州天辰公司对此不予认可，并提交中关村31号院区域划分图，表示被告的工作场地是整个31号院并负责院内配电室的值班与维修。2019年2月被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金83120元及2014年3月24日至2019年1月28日延时加班费133426元。2019年4月4日，该委作出京西劳人仲字[2019]第1492号裁决书，裁决：首安人力公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金53598.5元，神州天辰公司对此承担连带赔偿责任，驳回被告的其他请求。首安人力公司及神州天辰公司均不服该裁决，于法定时限内起诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、会议议程、签到表、单位征求意向书、解除通知、解除证明、工资表、会议纪要、移交协议、区域划分图、劳动合同书、仲裁裁决书等证据材料在案证实。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权力履行义务。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因被告的工作岗位被撤销，原告与其协商变更或解除劳动合同具有一定的合理性，被告虽有与单位解除劳动合同的意向并在《单位征求意向书》中对此作出选择，但结合双方的陈述及证据可见，当事双方对此最终并未达成一致意见，原告亦表示就公司提出的解除劳动合同条件被告并未同意，首安人力公司在解除劳动合同通知中表述已于2019年1月11日就工作岗位、劳动关系等问题与被告协商一致，与事实不符。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现首安人力公司以双方协商一致为由解除劳动合同与事实明显不符，本院对此不予采信。故首安人力公司解除被告劳动合同的行为缺乏依据，已构成违法解除。被告认可仲裁裁决结果，本院对此不持异议。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依法按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故首安人力公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，神舟天辰公司作为用工单位应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告北京首安人力资源服务有限公司支付被告花玉峰违法解除劳动合同赔偿金53598.5元；二、原告北京神舟天辰物业服务有限公司对上述内容承担连带责任。三、驳回原告北京首安人力资源服务有限公司之诉讼请求。四、驳回原告北京神舟天辰物业服务有限公司之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告北京首安人力资源服务有限公司负担5元（已交纳），由原告北京神舟天辰物业服务有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  邓 旋人民陪审员  果振敏人民陪审员  凌风娟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  杨 威书 记 员  许 赫