浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6096号 原告：熊某1，男，1972年11月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权）：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。 被告：周某1，女，1976年5月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人（一般授权）：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。 原告熊某1诉被告周某1婚姻家庭纠纷（立案案由：确认合同无效纠纷）一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告熊某1及其委托代理人赵伟林、被告周某1的委托代理人孟德荣和章韵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2019年3月5日签署的《离婚协议》中涉及夫妻关系存续期间的共有财产分割和三个婚生女儿抚养权的约定无效；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系离异后和被告结婚，婚前双方恋爱时同居，婚后，双方夫妻感情融洽，并于2008年6月20日生育女儿周某2，2013年5月10日，生育女儿周某3，2017年11月22日生育女儿熊某2。婚姻关系存续期间，原被告先后以自己的名义或被告父母名义开办了诸多公司，经营积累了巨额财富，因此，被告经常顾虑原告和前妻所生儿女会在原被告身后继续取得原被告积累的巨额财富，更担心原告将共有财产转移给原告和前妻的儿女。为了打消被告的顾虑，稳定和维持和被告及其三个女儿良好的家庭生活，在被告承诺和原告“恩爱不弃，婚姻不变”的前提下，同意以虚假的离婚及其财产分割、女儿抚养的意思表示，并且以夫妻关系存续期间的大部分财产分割给被告，将三个女儿的抚养权全部给被告的虚假意思表示，于2019年3月5日，在小女儿出生后没满2周岁的时候和被告签署了《离婚协议》，并到婚姻登记机关办理了离婚登记。 原被告双方以虚假意思表示，或者原告以虚假离婚的意思表示，被告以欺诈的方式，双方签订《离婚协议》，事实和理由如下： （一）原被告尚有巨额的婚姻关系存续期间的共同财产没有分割；（二）2019年3月5日签署的《离婚协议》分割夫妻共有财产，绝大部分归女方所有，既显失公平，且因此剥夺了原告和前妻所生女儿的财产继承等权益，违反公序良俗；（三）2019年3月5日，《离婚协议》签署后，原被告仍共同居住并生活在一起，履行夫妻义务。因被告违背“恩爱不变，婚姻不变”的承诺并且在外寻恋后，双方才分居生活，并且因此产生激烈争执。 原告基于以上事实认为，原被告2019年3月5日签署的《离婚协议》，系原被告为了避免原告和前妻所生女儿享受原被夫妻关系存续期间所取得的权益，原被告以虚假意示表示，或者以原告以虚假意思表示，被告以欺诈手段所实施的民事法律行为。依照《中华人共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效……”原告诉请认定该《离婚协议》无效。除解除的婚姻关系因办妥了离婚登记无法恢复外，夫妻关系存续期间共有财产分割及三女儿抚养的约定应属无效。 被告辩称，首先，《离婚协议》是原被告双方的真实意思，离婚后双方虽曾短暂的共同居住，但是并不影响离婚意思的真实性和有效性。原告声称，被告曾承诺和原告“恩爱不弃和婚姻不变”为前提，原告才同意离婚，与事实不符。原被告双方在离婚前，矛盾已久，曾多次报警，夫妻感情已经破裂，双方前前后后闹离婚几年，最终确定协议离婚。原告声称，双方以虚假的意思表示，或者原告以虚假意思表示，被告以欺诈方式签署离婚协议和办理离婚登记，与事实不符，也没有任何证据。被告在原告提供的心理医生聊天记录里面也多次强调，双方的离婚是双方真实的意思表示，从未否认过离婚的这个事实。原被告有一段短暂的共同居住行为，双方的主要目的，是为了更好的给三个孩子一个成长机会，也为了给感情破裂的双方一次重新谈恋爱的机会。第二，原被告双方离婚协议中的财产约定，是双方在婚内夫妻财产约定的基础上，所做的一个共同财产分配，并不存在原告所提及的还有未分割共同财产，相较以往的财产约定，这一份离婚协议是更照顾男方的，不存在所谓显失公平的情况。在离婚协议里面，还约定各自名下的财产归各人所有，协议是公平合法有效的。此外，离婚的协议也不是经济合同，讲究对等性，离婚协议对财产的分配、子女的抚养问题，更讲究双方的一个意愿性。原告的诉请无事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，原被告于2008年2月3日登记结婚。婚姻关系存续期间，双方因对婚姻关系存续期间的财产归属、管理等问题发生矛盾，为此，还于2011年、2014年对夫妻财产进行了约定，此外，2017年、2018年，双方因发生家庭矛盾，还向公安机关报警。2019年3月5日，双方签订《离婚协议》一份，协议主要约定：因双方感情破裂，无法继续共同生活，经双方自愿协商一致，根据《婚姻法》的规定，达成如下协议：一、双方自愿离婚，并尽快办理离婚手续；二、三个女儿周某2、周某3、熊某2由女方抚养，抚育费（包括教育费、医疗费等一切费用）由女方承担，男方有探视权，且周某2、熊某2由男方监护；三、双方共同购买并登记在女方名下的杭州市塘萍路XXX-XXX号商铺面积286.63平方米归女方所有；四、双方共同购买并登记在女方名下的位于杭州市滨江区房屋归三个女儿共同共有，未成年之前不能出卖，在办理离婚手续后到公证处进行财产赠与公证；五、双方购买的位于三亚市河东区鹿加头牛岛云邸X幢X单元XX号房归三个女儿共同共有，未成年之前不能出卖；六、浙江XX金融服务外包有限公司投资在浙江XX创业投资有限公司的1800万股权归男方所有；七、女方离婚当天打给男方现金200万元，在办理御江苑15幢XXX室房产赠与给三个女儿当天再打给男方200万元整；八、杭州XX投资管理有限公司投资在浙江XX小额贷款有限公司的2000万元肌权归女方所有；九、世纪华通投资壹仟万元归女方所有；十、在香港投资的港币壹仟万元归女方所有；十一、在XX药物投资的股权归女方所有；十二、其他各自名下的财产归各自所有；十三、双方无其他共同债权债务。如今后发现男、女方各自名下的对外债务，按谁借谁还的原则由各自归还。上述协议签订后，双方到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2019年3月7日，原被告为将杭州市滨江区房屋赠与给周某3、周某2、熊某2，办理了赠与公证。2019年6月4日，浙江XX金融服务外包有限公司投资在浙江XX创业投资有限公司的1800万股权变更给熊某1。2019年3月5日及3月7日，周某1分别转账给熊某1款项各2000000元。 另查明，杭州XX股权投资合伙企业（有限合伙）成立于2014年10月31日，合伙企业变更登记审核表记载周某1持出资3675万元。熊某1持有武汉XXX农业发展有限公司100%股权。 再查明，原被告离婚后，曾短暂共同居住在一起，2019年7月，因周某1与他人交朋友，原被告发生冲突，双方为此找心理医生就离婚后双方感情方面的一些问题进行咨询。周某1认为结婚后，一直吵吵闹闹，可能性格不合适，彼此没有找到自己想要的，最后双方离婚。离婚后，也跟熊某1说过：“如果能过么，再谈场恋爱，重新开始。”熊某1提及：“我们当时说的很清楚，我们是离婚，只是把财产分清楚，我们还是夫妻，把小孩共同养大啊，她也承诺过，不找男人，我也绝对不找女人，这是两个互相承诺的，虽然没有写东西，都时互相承诺的。” 以上事实，由原告提交的《离婚协议》、杭州XX股权投资合伙企业（有限合伙）营业执照及变更登记情况表、录音资料，被告提交的报警记录、（2011）杭证民字第49号公证书、2014年夫妻财产约定书、（2019）浙杭钱证内字第2017号公证书、企业信用信息公司报告、银行转账记录及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，离婚协议主要系有关身份关系的协议，离婚所涉及的婚姻关系解除、子女抚养问题及夫妻共同财产分割，主要受《中华人民共和国婚姻法》调整，本案案由宜确定为婚姻家庭纠纷。 《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。原告称被告实施欺诈行为，主张双方签订离婚协议前，被告曾承诺“恩爱不变，婚姻不变”。对此，本院认为，原被告双方签订离婚协议并办理离婚登记，双方婚姻关系依法解除，原告对此应当明知，故原告主张受到被告“欺诈”而实施法律行为无法律和事实依据。依照婚姻自由原则，离婚后，男女双方再行结婚的必须双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。即使被告确实作出了该等承诺，也只能表明被告在离婚后，愿在双方有一定空间的情况下，重新尝试给对方一个复婚的机会。 原告称“为了避免原告和前妻所生女儿享受原被告夫妻关系存续期间所取得的权益”，因此，通过虚假意示表示签订《离婚协议》。但对双方婚姻关系期间取得的财产，双方可通过约定的方式确定归属并进行处分，此前，双方也进行了该种约定。显然，原被告双方对婚姻关系存续期间取得财产的归属、处分等有自主决定权，也根本无需通过虚假离婚意示表示来实现这一目的。原告主张《离婚协议》无效，不符合《中华人共和国民法总则》第一百四十六条规定的“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效……”的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。本案中，双方离婚时对财产分割的约定，并不存原告所称的损害原告前妻所生子女合法权益从而构成所谓“违背公序良俗”的情形。原告还主张财产分割协议显失公平，但本案并不存在《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”的情形。双方离婚后，被告也实际履行了股权变更等义务。此外，即使如原告所认为的另有夫妻共同财产在离婚协议中未涉及的，原告也应另行通过起诉等方式请求另行分割，而不能据此要求确认相关财产分割条款无效。 双方《离婚协议》约定三个女儿由被告抚养并承担抚育费等不违反法律规定，原告熊某1主张无效也无事实和法律依据。如原告要求变更抚养关系的，符合法律规定的情形的，也可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告熊某1的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇二〇年二月四日 法官助理董万红书记员罗瑜成