福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0213执异4号 异议人（利害关系人）：陈璟，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡博斐，福建力衡律师事务所律师。 异议人（被执行人）：陈海凌，男，1979年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡博斐，福建力衡律师事务所律师。 申请执行人：沈美丽，女，1976年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被执行人：陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈润英，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 在本院执行申请执行人沈美丽与被执行人陈松柏、陈润英、陈海凌民间借贷纠纷一案中，异议人陈璟、陈海凌分别对本院查封、评估、拍卖位于厦门市××路××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，因异议人陈璟、陈海凌的异议请求相同，本院予以合并审查，现已审查终结。 异议人陈璟、陈海凌称，1、请求解除对陈海凌名下位于厦门市××路××室房产（厦国土房证第XXXXXX）的查封措施；2、请求中止对陈海凌名下位于厦门市××路××室房产（厦国土房证第00790645）的评估、拍卖、变卖等执行措施。事实和理由：2017年2月22日，申请执行人沈美丽依据贵院做出的（2016）闽0213民初913号民事调解书，向贵院申请强制被执行人陈松柏、陈润英、陈海凌履行生效法律文书所确定的义务［执行案号为（2017）闽0213执282号］。2019年10月11日，贵院向厦门市××路××室房产（厦国土房证第XXXXXX，下称“案涉房产”）所有权人发出执行通知，告知已查封案涉房产，并拟将委托评估，择期进行拍卖。上述执行行为违反法律规定，损害了陈璟及陈海凌的合法权益：1、依法应就本案主债权项下抵押物先行处置。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，当事人未约定担保债权清偿顺序的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。具体到本案中，主债务人陈松柏、陈润英已提供名下不动产作为主债权的物之担保，并办理了抵押登记（厦国土房产证第××号）。因此，在尚未就主债务人名下抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿实现主债权前，依法不应对陈海凌名下的案涉房产采取查封、评估，并择期拍卖等执行措施。2、案涉房产具有涉及案外人的生存利益。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《老年人权益保障法》第十一条规定，夫妻之间互负抚养义务且子女对父母亦负有赡养义务，显然从维护并鼓励社会公序良俗的角度而言，配偶一方亦共同分担另一方对父母所负之赡养义务。具体到本案，在主债权发生之前，陈海凌与配偶陈璟及岳父母就已在案涉房产居住多年并落户于案涉房产，且陈璟并无其他稳定收入来源。案涉房产做为陈海凌名下唯一住房，已不再是仅具有变卖功能的责任财产，亦具有履行法定赡养及扶养义务，为配偶及其年迈父母提供生活保障满足其生存利益之功能。而根据《最高人民法院民二庭向社会公开征求意见稿》中关于利益平衡之精神，结合上述抚养及赡养义务在伦理上显具的优先性，亦应当排除本案普通金钱债权之执行。3、案涉房产涉及陈璟之利益。首先从性质上看，本案的主债权，系陈海凌的个人债务。在该债权债务发生之时，案涉房产无论从权利外观抑或实质上均已不再是陈海凌个人的责任财产。因此，在本案债权形成过程中，案涉房产都未能完全影响到陈海凌的责任财产，且申请执行人对此情况亦是明知。在此意义上，陈璟对案涉房产50%的按份共有所有权即使排除执行，也并未对主债权的实现形成不利影响。其次。从内容上看，陈璟对案涉房产的是排他性的物权，而申请执行人的债权仅为普通金钱债权，并未指向特定的财产，案涉房产的部分财产性利益只是作为异议人的责任财产成为主债权的一般担保。在本案主债务人以其名下财产作为抵押，且抵押权尚未实现的情况下，显然案外人陈璟对案涉房产的所有权可以排除普通金钱债权的执行。综上，在本案主债务人提供的抵押物尚未折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿实现主债权前，恳请贵院解除对案涉房产（厦国土房证第XXXXXXX）的查封措施，并停止对案涉房屋的评估、拍卖、变卖等执行措施，以彰公平正义。 申请执行人沈美丽称，请求依法驳回异议人的异议请求。1、本案的主债务人陈润英、陈松柏所提供的物的担保已经不足以承担其所担保的份额，主债务人现在厦门各个法院的执行标的已经达到五千多万元了，抵押的财产根本达不到清偿债务的目的。在物的担保与人的担保并存的情况下，物的担保已经无法达到担保的作用，申请执行人有权要求保证人偿还债务。并且在本案当中双方没有约定担保的偿还顺序，陈海凌提供的担保是连带保证责任，异议人提出对主债务人的财产先行处置没有事实和法律依据。2、案涉房屋虽是异议人唯一住房，但根据最高人民法院的司法解释，对被执行人唯一住房也是可以执行，异议人提出的关于生存权与债权利益之分没有事实及法律依据。3、案涉房屋是属于担保人陈海凌名下财产，虽是陈海凌与陈璟的夫妻共同财产，但是法院有权在陈海凌可分配的50%份额内执行相应的款项。综上，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人陈松柏、陈润英未作陈述。 本院查明，申请执行人沈美丽与被执行人陈松柏、陈润英、陈海凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0213民初913号民事调解书已经生效，陈松柏、陈润英、陈海凌未主动履行生效法律文书所确定的义务，沈美丽向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）闽0213执282号。 2013年9月17日，陈松柏、陈润英向沈美丽借款160万元，约定还款期限至2014年3月16日，陈海凌为上述债务提供连带保证责任担保。2013年9月23日，陈润英办理抵押权登记，用其名下位于厦门市××地下××车位、××车位、××号车位为上述债务提供担保，登记他项权利价值为120万元，抵押编号为XXXX。陈松柏、陈润英、陈海凌未能依约偿还借款，故沈美丽诉至本院，即（2016）闽0213民初913号案件，经本院调解后各方达成调解协议如下：“一、原、被告均确认被告陈松柏、陈润英尚欠原告借款本金人民币1600000元。款分两期付清：被告陈松柏、陈润英同意于2016年9月1日前向原告沈美丽支付借款本金人民币200000元；于2017年5月4日前偿还原告沈美丽借款本金人民币1400000元及利息（利息自2015年11月11日起至实际还清之日止，以尚欠借款本金为基数按月利率1%计付）二、若被告陈松柏、陈润英未按上述约定履行还款义务，原告沈美丽有权就尚欠全部借款本金及利息（利息自2015年11月11日起至实际还清之日止，按月利率2％计付）申请强制执行；三、被告陈海凌同意按照上述协议内容对被告陈松柏、陈润英偿还原告沈美丽所欠借款本金及利息承担连带清偿责任；……” 另查明，陈海凌与陈璟系夫妻关系，位于厦门市××路××室房产产权人为陈海凌与陈璟，该房产现由陈海凌夫妻及其岳父母共同居住使用。本院于2017年3月1日查封上述房产，于2019年10月11日作出（2017）闽0213执282号《执行通知书》，告知厦门市××路××室房产所有权人及相关权利人，拟对上述房产进行评估、拍卖。 审查中，沈美丽确认位于厦门市××地下××车位、××车位、××号车位的抵押财产尚未处置，沈美丽未放弃抵押物的优先受偿权。沈美丽确认本案债权没有约定清偿顺序。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。本案讼争债权既有主债务人陈润英提供的物的担保，又有保证人陈海凌提供的人的担保，双方并未约定实现债权的顺序，故债权人应当先就该物的担保实现债权。现抵押物位于厦门市××地下××车位、××车位、××号车位尚未处置，不应就担保人所有的财产进行拍卖实现债权，故异议人主张中止对陈海凌名下位于厦门市××路××室房产评估、拍卖、变卖等执行措施符合法律规定，本院对此予以支持。对于沈美丽抗辩抵押物的价值不足以清偿讼争债务及主债务人所负的其他债务的问题，在抵押物尚未处置的情况下无法确认讼争债务清偿情况，故该抗辩意见本院不予采纳。但陈海凌作为担保人，在抵押财产无法清偿债务时仍需以其名下的财产承担保证责任，对于陈海凌名下财产进行查封并不违反相关法律规定，故异议人主张解除对于陈海凌名下位于厦门市××路××室房产的查封措施于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 一、中止对陈海凌名下位于厦门市××路××室房产评估、拍卖、变卖等执行措施； 二、驳回异议人陈海凌、陈璟的其余异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 （胡敬霖） 审 判 员 （洪春稻） 审 判 员 （张 薇） 二〇二〇年二月二十七日 代书记员（ 郭兰 英） 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。