wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终20号 上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州市台江区国贸西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码91350100611325517C。 法定代表人：黄浩，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门市恒基祥业装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路南侧博士山庄龙吟阁604室，统一社会信用代码913502067054214545。 法定代表人：陈翠蓉，总经理。 委托诉讼代理人：黄新群、甘玉盛(实习)，福建壶兰(仙游)律师事务所律师。特别代理。 原审被告：檀文枝，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建宏盛建设集团有限公司因与被上诉人厦门市恒基祥业装饰工程有限公司、原审被告檀文枝装饰装修合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5554号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人福建宏盛建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因本案上诉人与被上诉人的合同中并未约定合同履行地。故上诉人认为本案应由上诉人所在地人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至福州市闽侯县人民法院审理。 被上诉人厦门市恒基祥业装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系装修装饰工程合同纠纷，应由该装修装饰工程合同履行地人民法院专属管辖。本案中，争议的装修装饰合同工程名称福建仙游新艺都酒店EPS斗拱装饰构件项目位于福建省仙游宝泉工艺产业园境内，故福建省仙游县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人福建宏盛建设集团有限公司的上诉理由因事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年二月二十日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执62号 申请执行人蒲全英，女，汉族，1940年11月7日出生，住海南省海口市美兰区。 被执行人牛富松，男，汉族，1961年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人李红林，女，汉族，1964年6月9日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行蒲全英与牛富松、李红林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛富松名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人牛富松所有的位于顺庆区（不动产权证书号：00316914）；期限为三年。 二、查封被执行人牛富松所有的位于顺庆区（不动产权证书号：00316913）；期限为三年。 三、查封被执行人牛富松所有的位于顺庆区（不动产权证书号：00316911）；期限为三年。 四、查封被执行人牛富松所有的位于顺庆区（不动产权证书号：00316912）；期限为三年。 五、查封被执行人牛富松所有的位于高坪区31号2单元1-2层2-2号（不动产权证书号：00505340）；期限为三年。 六、查封被执行人牛富松所有的位于顺庆区2号瑞露嘉都2幢2号（不动产权证书号：00245328）；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  范洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2431号之一 申请执行人蔡征发，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈达汝，女，1990年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人蔡征发与被执行人陈达汝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）闽0502民初2951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月25日向被执行人陈达汝发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币525元及执行费人民币650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月28日、2019年12月18日、2020年1月20日、2020年2月11日先后对被执行人陈达汝的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈达汝的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年12月9日，本院作出决定将被执行人陈达汝纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人陈达汝发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈达汝违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈达汝司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年2月19日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2951号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年二月十九日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78812号原告:佟苏南，男，1985年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告佟苏南（以下简称原告）与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还私教课时费12320元。事实和理由：2017年3月8日，原告和被告签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定会员有效期自2017年3月10日至2019年9月9日，入会费3500元。同时，原告与被告签订《私人（游泳）教练协议书》，约定原告购买62节私教课，共计17360元。原告按照约定支付上述费用，2018年6月因店内设施与约定不符，原告申请退款，被告同意退还，并答复正在走退款手续。此后被告以种种理由拖延未退款，直至2019年5月门店张贴通知，经营者变更为其他主体，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定办卡种类为30个月时效卡，金额3500元，会籍有效期自2017年3月10日至2019年9月9日，仅限劲松店使用，乙方承诺提供的服务内容包括器械健身、有氧团体课程、洗浴、游泳。2017年3月9日，原告与被告签订《私人（游泳）教练协议书》，约定本协议训练堂数62节，每堂费用280元，收费总数17360元。同日，原告支付被告17360元，被告出具收据，载明收费项目私教课，金额17360元。庭审中，原告主张其于2018年6月申请退费，被告同意退费，并告知其剩余私教课44节，退费手续正在办理过程中。此后，被告未实际退还剩余私教课时费，原告提交《联合通告》一份，表示2019年5月18日，劲松门店张贴通告，表示将该店铺经营权转移给案外人经营，原告遂诉至法院。经询，原告表示其仅主张剩余私教课时费，放弃主张入会费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原、被告签署《浩沙健身北京区健身服务交易合同》、《私人（游泳）教练协议书》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告合意解除《私人（游泳）教练协议书》，被告同意退还剩余私教课时费，故原告要求被告退还会员费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告佟苏南私教课时费一万二千三百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（原告佟苏南已交纳，被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告佟苏南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 航人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1736号 原告：薛某，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：刘某，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：薛某，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系刘某丈夫。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 原告薛某、刘某诉被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。原告薛某、刘某向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛某、刘某撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行终120号 上诉人（原审原告）代兵，男，1977年2月23日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）兴义市人民政府坪东街道办事处，住所地贵州省兴义市坪东西路与新联路交汇处。 法定代表人周习武，主任。 上诉人代兵与被上诉人兴义市人民政府坪东街道办事处（下称坪东办事处）行政处分一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 兴义市人民政府坪东办事处于2017年9月16日作出兴坪办决〔2017〕2号《关于给予代兵开除处分的决定》，决定开除代兵。 原审认为，被告兴义市人民政府坪东办事处于2017年9月16日作出的兴坪办决〔2017〕2号《关于给予代兵开除处分的决定》，是基于行政机关对其工作人员的惩处而做出的决定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”规定的范畴，因此，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告代兵的起诉。案件受理费50元，退还原告代兵。 上诉人代兵上诉请求：撤销原裁定，并裁定一审法院受理本案。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于2017年9月16日对上诉人作出开除处分决定，处罚依据是2009年9月25日修正的《贵州省人口与计划生育管理条例》，但根据2016年3月31日第五次修订的《贵州省人口与计划生育管理条例》，此时生育二孩已符合国家政策，且2018年3月31日修正的第六次《贵州省人口与计划生育管理条例》第五十九条规定：“违反本条例规定生育……（二）是城镇居民的，按照该市上一年城镇居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费。前款是国家工作人员的，还应当依法给予纪律处分……”，因此，国家公职人员应当给予纪律处分而非直接开除。被上诉人对上诉人作出的开除决定违反了“从新兼从轻”的原则，损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在实施计划生育管理过程中侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”之规定，上诉人虽然是事业编制职工，但本案是《中华人民共和国行政诉讼法》与《中华人民共和国人口与计划生育法》之间的冲突如何适用的问题，《中华人民共和国人口与计划生育法》作为特别法应优先适用，而根据该法第四十四条之规定，上诉人有权提起上诉，人民法院应予以受理，一审认定本案不属于人民法院的受案范围错误。 被上诉人兴义市人民政府坪东办事处二审审理期间未提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，以及该法第十三条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，不属于人民法院受案范围的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人对上诉人作出的兴坪办决〔2017〕2号《关于给予代兵开除处分的决定》系行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，依法不属于人民法院的受案范围。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当。 综上所述，上诉人代兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈颜虹 审 判 员 王幼封 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王旭东 书 记 员 杨 虎
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执恢720号之十八 申请执行人：许涛，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李焕波，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住坊子区。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2015）安民一初字第2262号判决，已向被执行人李焕波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李焕波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李焕波在财付通支付科技有限公司085e9858e8ec18478bf4b7a1a@wx.tenpay.com账户内存款人民币299.13元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十三日 书记员  任永杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初682号 原告：陈玲，女，汉族，1986年9月13日出生，住所地：成都市金牛区。 被告：四川艺鑫光线文化传播有限公司金牛分公司，住所地：成都市金牛区五块石路1号27栋1层1号八管32卜3号。 法定代表人：陈国鹏。 被告：西安艺鑫文化传播有限公司，住所地：西安市莲湖区唐延路北段22号金辉大厦三层。 法定代表人：骆志松。 本院受理陈玲与四川艺鑫光线文化传播有限公司金牛分公司、西安艺鑫文化传播有限公司不当得利纠纷一案后，原告于2020年2月4日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玲撤诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告陈玲负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年二月四日 书记员 何忆君
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2702号 原告：广西桂林地建建设有限公司，住所地：桂林市中山北路72号，统一社会信用代码：91450300708684559B。 法定代表人：赵干云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被告：廖乌蒙，男，1971年11月21日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。 被告：宁波，女，1974年7月5日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告广西桂林地建建设有限公司与被告廖乌蒙、宁波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 原告诉称，2009年11月12日，原告以柳州分公司的名义与被告廖乌蒙就广西桐林监狱（后更名为梧州监狱）迁建梧州市项目职工住宅楼工程V标段9号、10号住宅楼建设项目签订一份《项目经营责任合同书》。合同第二条第四款约定：在履行本合同的过程中，由于乙方（被告廖乌蒙）原因，（如拖欠材料费、人工费、分包工程款等）造成的债务，乙方应负法律责任，自行清偿，甲方（原告）不承担任何责任。第五条第四款约定，乙方应按时结算支付劳务人员工资，不得拖欠。如果乙方不按时支付，甲方认为后果严重时，可从乙方可得工程款中代为支付，乙方不得有异议。被告在承包该工程项目期间，因拖欠他人款项，原告为其垫付混凝土货款516349元、民工工资123000元、水电等零星材料款86253.94元,三笔款项合计725602.94元。在本案之前，原告向法院提起诉讼，要求原告柳州分公司承包人林品元、廖广凌承担垫付责任。案件经桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第147号民事调解书审理终结。案外人林品元、廖广凌已经向原告支付上述三笔款项。后林品元、廖广凌提起诉讼要求被告廖乌蒙给付垫付的款项。该案经桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第312号民事判决，桂林市中级人民法院终审判决，以及广西区高级人民法院民事裁定审理终结，生效法律文书确认被告尚欠原告725602.94元。但判决同时表明，由于该工程项目尚未结算，诉争的三笔款项待原告与梧州监狱结算时再予以受偿。之后被告廖乌蒙与原告以及梧州监狱就该建设施工合同纠纷诉至法院，案经梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初1049号民事判决书一审、梧州市中级人民法院（2018）桂04民终362号民事判决二审审理终结。梧州监狱工程项目结算完成，2018年8月16日，原告按照生效判决将应付工程款2366655元全部支付给被告。按照桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第116号民事判决规定的内容，原告已具备向被告主张追索受偿的权利。后林品元、廖广凌向被告提起诉讼，要求其偿还已垫付的款项。但被告以自己并没有与林品元、廖广凌存在合同关系，其二人诉讼主体不适格为由提出抗辩，辩称其只与原告发生法律关系。于是案外人林品元、廖广凌提出撤诉。全州县人民法院裁定准予撤诉。综上，特提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告廖乌蒙、宁波共同给付原告为其承包梧州监狱工程项目期间垫付的混凝土货款516349元、民工工资123000元、水电等零星材料款86253.94元，三笔款项合计725602.94元，利息210424元（以725602.94元为基数，按年利率4.35%计算，从2013年1月1日起暂计算至2019年11月1日），合计936026.94元；二、诉讼费用由被告承担。 二被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，廖乌蒙与原告之间建设工程合同纠纷，应适用专属管辖。根据《民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院，因此，请将本案移送梧州市龙圩区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告廖乌蒙为梧州监狱住宅楼建设工程项目签订了合同，廖乌蒙作为实际施工人组织实施了该工程的具体建设。原告认为在履行合同过程中，为被告廖乌蒙垫付了混凝土货款、民工工资、水电等零星材料款未给付，为此原告诉讼到法院要求给付垫付款。关于上述款项如何给付问题，双方在合同中进行了明确约定，因此本案是原、被告因履行合同而产生的债权债务关系，涉及的法律关系为合同权利义务关系，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据法律的有关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的不动产位于广西梧州市龙圩区，故本案应由龙圩区人民法院管辖。二被告在答辩期间对管辖权提出异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告廖乌蒙、宁波对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院处理。 原告广西桂林地建建设有限公司预交的案件受理费6580元，随案移送广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  闫 芳 人民陪审员  王海红 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  覃珍华
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2670号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县××大道学府名门50A-55A，统一社会信用代码91350524077418122J。法定代表人：苏俊鑫。被执行人：陈飞鹏，男，1987年7月30日出生，汉族，住安溪县龙门镇和平村乾顶10号。 被执行人：沈思文，男，1986年11月21日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行与陈飞鹏、沈思文志民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4708号民事判决书确定的被执行人沈思文应返还申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行借款本金68122.79元及利息、罚息、复利的义务，陈飞鹏应承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在我院还有多起案件未履行，本案划拨被执行人陈飞鹏银行账户存款11145.98元，扣除其关联案件执行费1672元、受理费1518.5元，经分配，本案分得案款3923.48元，该笔款项已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年二月二十五日 书记员  白亚花
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初303号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，男，该支行员工。 被告：郑福龙，男，1977年3月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告郑福龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  洪旗星 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄超铭
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初146号 被告人王思征，男，1984年04月23日出生，汉族，专科毕业文化，户籍所在地：成都市青羊区，现住成都市青羊区。2019年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王昱入 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）68号。 指控事实：2019年10月19日00时13分许，被告人王思征饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色名爵牌小型轿车，沿光华大道由东向西方向行驶，当行驶至成都市青羊区光华大道二段由东向西距光耀三路约150米处时，被民警挡获。经对王思征提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果为113.7毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王思征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人王思征到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人王思征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起三日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月七日 书记员 沈小青
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终695号 上诉人（原审原告）：卢仟祥,男，布依族，1991年5月28日生，现住晴隆县。 上诉人（原审被告）：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司（以下简称“锦源公司”）。住所地：晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组。 法定代表人：林秉锹。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司(以下简称“恒盛公司”)。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。 法定代表人：韩鼎文，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭立，男，1968年1月30日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁东区，该公司员工。 上诉人卢仟祥、锦源公司因与被上诉人恒盛公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初114号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人卢仟祥、贵州省黔西南州锦源矿业有限公司预交的二审案件受理费各50元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年二月二十三日 书记员 岑周鸿
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初9807号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系该行行长。委托诉讼代理人：朱传崴，系辽宁宋达律师事务所律师。被告：郭丽，女，1988年6月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：于状，男，1985年6月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与被告郭丽、于状信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人朱传崴到庭参加诉讼，被告郭丽、于状经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡欠款22500.62元（其中本金18795.27元、利息861.58元、费用2843.77元）。以上欠款暂计算至2018年3月31日，从2018年4月1日起的利息、费用请求法院判令被告按双方约定的计算标准给付原告至欠款全部清偿之日止；2、请求法院判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告领用信用卡，并签订申请表。原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡消费。自2017年11月15日起被告不履行还款义务。截止至2018年3月31日，被告尚欠本金18795.27元、利息861.58元、费用2843.77元，合计22500.62元。经原告多次催收，被告至今未归还欠款。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告郭丽、于状未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月17日，被告郭丽（申请人）向原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行提交龙卡信用卡分期通业务申请表用于申请中国建设银行信用卡。申请表中“签名栏”处载明：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。被告郭丽在该栏下方抄写上述内容并签字确认。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。原告经审核，发放了卡号为62×××35的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即按照新的标准承担各类费用。甲方在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期；乙方自银行记账日起计收利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡在规定限额内提取现（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按每笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，违约金按最低还款额未还部分的5%次收取，最低1美元或5元人民币。2.信用卡发放后，被告郭丽前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2017年11月15日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年3月31日，被告郭丽拖欠贷款本金18795.30元、利息861.58元、手续费1794.12元、违约金1049.65元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有信用卡申请表、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、持卡人账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告郭丽领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告郭丽取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款，故原告有权要求被告郭丽偿还借款本金并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息、手续费及违约金。另，关于原告提出的要求被告于状共同还款的诉讼请求。原告主张二被告系夫妻关系，但依照《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告未能提供有效证据证明上述借款系被告郭丽为家庭日常生活所负债务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金18795.30元、利息861.58元、手续费1794.12元、违约金1049.65元（以上本金、利息、手续费计算截止日为2018年3月31日）；并自2018年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、公告费700元，均由被告郭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘玉洁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审50号 申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，统一社会信用代码1135020000415527XH。 法定代表人李加明，局长。 委托代理人黄其木、刘守辉，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。 被执行人厦门浩沙健身俱乐部有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路820号401-408室，统一社会信用代码91350203678260340Y。 法定代表人吴新平。 申请执行人于2019年7月16日作出厦思市监处[2019]104号行政处罚决定书，认定：2019年5月16日，执法人员到被执行人位于思明区厦禾路820号401-408室的经营场所进行现场检查，检查情况如下:1、该经营场所面积约2500平方，设有服务台、器械健身区、健身操房、瑜伽房和跆拳道区，现场有13名员工在场从事经营活动。2、现场悬挂有营业执照和视频流通许可证，其中营业执照统一社会信用代码：91350203678260340Y，名称：厦门浩沙建设俱乐部有限公司，住所：厦门市思明区厦禾路820号401-408室，法定代表人：吴新平。食品流通许可证编号：SP3502031010022474，名称：厦门浩沙健身倶乐部有限公司，经营场所：厦门市思明区厦禾路820号401-408室，负责人：吴新平，许可范围：零售预包装食品，有效期：自2009年6月1日至2018年5月31日。3、被执行人在器械健身区设有一吧台，吧台的后方设有货架，吧台的北侧摆放有一台冰柜和一台饮料自动售卖机，货架上和冰柜、饮料自动售卖机内摆放有待销售的饮料。4、被执行人在吧台摆放有一台电脑，执法人员对该电脑进行检查发现，电脑中存储有被执行人2018年1月至8月的商品销售明细统计表，执法人员对6月至8月的商品销售明细统计表进行拍照取证。因被执行人的《食品流通许可证》已超过有效期，被执行人涉嫌无食品经营许可证从事预包装食品销售经营活动，执法人员经请示分管局长批准，依法将现场查获的58件预包装食品予以扣押，并送达《询问通知书》，要求被执行人到申请执行人梧村市场监督管理所接受询问调查。2019年5月22日，被执行人委托店长王媛到申请执行人梧村市场监督管理所接受询问调查。经询问调查得知：1、被执行人于2009年6月1日开始在思明区厦禾路820号401-408室的经营场所从事预包装食品销售经营活动。2、被执行人在思明区厦禾路820号401-408室的经营场所从事预包装食品销售的经营活动有办理《食品流通许可证》，《食品流通许可证》的有效期至2018年5月30日。3、被执行人准备把预包装食品销售外包，所以在《食品流通许可证》到期后没有申请办理《食品经营许可证》。4、被执行人销售的预包装食品是从厦门市湖里区好水先生食品经营部进货的，进货价是：脉动3.33元/瓶、惠尔康葡萄糖2.67元/瓶、百岁山矿泉水1.97元/瓶、宝矿力水特4.14元/瓶、佳得乐2.75元/瓶、燃力士5.5元/瓶；销售价是：脉动6.0元/瓶、惠尔康葡萄糖5.0元/瓶、百岁山矿泉水4.0元/瓶、宝矿力水特7.0元/瓶、佳得乐8.0元/瓶、燃力士8.0元/瓶。5、从2018年6月1日起至2019年5月16日止，被执行人在思明区厦禾路820号401-408室的经营场所已销售预包装食品的经营额是10230元，获利4543.76元。6、根据销售价格计算，被执行人被申请执行人查扣的预包装食品的货值金额是432元。7、被执行人采购预包装食品有履行索证索票和查验义务，向供货商索取供货商的营业执照复印件、食品经营许可证复印件和进货凭证。 综上，被执行人《食品流通许可证》超过有效期后，未取得食品经营许可证，继续在思明区厦禾路820号401-408室的经营场所从事预包装食品销售经营活动，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，已构成未取得食品经营许可证从事食品经营活动的违法行为。被执行人未取得食品经营许可证从事食品经营活动的货值金额是人民币10662元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，作出决定如下：责令被执行人改正违法行为，将现场查获的58件预包装食品予以没收并销毁，没收违法所得人民币4543.76元整，并处以罚款107000元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款111543.76元及加处罚款111543.76元，共计223087.52元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年7月16日作出涉案决定后，于同日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的缴纳罚没款之义务，申请执行人于2020年1月19日作出厦思市监催字〔2020〕002号行政决定履行催告书，并于2020年2月26日直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的缴纳罚没款之义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2019年7月16日作出的厦思市监处[2019]104号行政处罚决定。 二、被执行人厦门浩沙健身俱乐部有限公司应于本裁定书送达之日起十日向申请执行人厦门市思明区市场监督管理局缴纳罚没款111543.76元及加处罚款111543.76元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费3046元，由被执行人厦门浩沙健身俱乐部有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终438号 上诉人（一审起诉人）：耿光明等14人（名单附后）。 委托诉讼代理人：林建全，四川省南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 上诉人耿光明等14人因与南充市元顺机械制造有限公司、中环城乡规划设计有限公司、四川新鸿基基础工程有限公司、西部建筑抗震勘察设计研究院、四川皓翔建设工程有限公司、南充市嘉陵区城市经营管理局物权保护纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初4083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 耿光明等14人上诉请求：撤销原审裁定，并裁定四川省南充市嘉陵区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人居住生活在四川省南充市嘉陵区，该小区的建设楼房系南充市嘉陵区政府城市经营管理局规划拆迁还房工程，该工程项目2006年建设、2008年竣工，上诉人在该小区楼房居住生活5、6年平安无事。2015年5月，被告方在相邻部位进行“南充阳光岭岸”项目工程建设施工，在其建设楼房基坑开挖及主体施工过程中，严重忽视相邻建筑物、构筑物的安全，致使上诉人所居住生活的楼房的基础撼动，部分地坪、墙体出现裂缝，造成楼房主体结构不同程度受到损害，给上诉人居住生活造成潜在的不确定危险和损害。因为物权保护与物权损害具有持续性属性，其相关财产损害损坏及经济赔偿等待证事实和确切诉讼请求，应该在进行实体审理诉讼过程中待定或确定。综上，本案14位上诉人的起诉符合起诉条件应当予以受理。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，当事人提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，上诉人耿光明等14人未明确要求赔偿全部经济损失的具体组成与金额，经一审法院释明后上诉人仍未明确，故上诉人的诉讼请求属不具体，不符合起诉的法定条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，耿光明等14人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  梁 月 附件：上诉人名单 上诉人：耿光明，男，汉族，生于1970年1月13日，公民身份号码5129011970××××××××，住四川省南充市嘉陵区火花镇蚂蟥堰村5组。 上诉人：覃秀清，女，汉族，生于1948年11月10日，公民身份号码5129011948××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元201号。 上诉人：何巧蓉，女，汉族，生于1951年3月23日，公民身份号码5129011951××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元101号。 上诉人：刘素英，女，汉族，生于1941年3月16日，公民身份号码5129011941××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元702号。 上诉人：张燕平，女，汉族，生于1973年7月3日，公民身份号码5129011973××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元602号。 上诉人：邓伟，男，汉族，生于1985年12月10日，公民身份号码5113041985××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元401号。 上诉人：贾国荣，男，汉族，生于1963年3月7日，公民身份号码5129011963××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元301号。 上诉人：罗玉芳，女，汉族，生于1957年8月4日，公民身份号码5129011957××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元502号。 上诉人：杜金蓉，女，汉族，生于1964年1月10日，公民身份号码5129011964××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元601号。 上诉人：蒙金慧，女，汉族，生于1967年7月27日，公民身份号码5129011967××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元402号。 上诉人：耿光琼，女，汉族，生于1967年2月19日，公民身份号码5129011967××××××××，住四川省南充市嘉陵区火花镇蚂蟥堰村5组173号附1号。 上诉人：蒙元清，男，汉族，生于1949年8月16日，公民身份号码5129011949××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元701号。 上诉人：赵长贵，男，汉族，生于1952年9月8日，公民身份号码5129011952××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元102号。 上诉人：余善从，男，汉族，生于1946年12月30日，公民身份号码5129011946××××××××，住四川省南充市嘉陵区满乐街18号2幢2单元202号。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初120号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人朱爱金，女，1970年3月23日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福鼎市。因本案于2019年8月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2020]337号起诉书指控被告人朱爱金犯开设赌场罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人朱爱金到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年9月至2018年1月11日，罗成川（已判刑）在苍南县家中，通过微信、电话等方式，接受肖某1、黄雪娇、鲍青香等村民、朋友的六合彩投注，之后将投注的情况转投给朱爱金，从朱爱金那里收取投注赌资2.5%的好处费。经查，被告人朱爱金共接收六合彩投注金额达人民币5万元以上，共获利3000元，朱爱金个人获利1500元。因被告人朱爱金认罪认罚，公诉机关建议对被告人朱爱金从宽判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。被告人朱爱金对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人朱爱金在开庭审理过程中无异议，且有证人肖某1、鲍某、肖某2、陈某、林某的证言，同案犯罗成川的供述，辨认笔录、检查笔录，扣押清单、微信转账记录、账本、刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱爱金结伙开设赌场，接受他人六合彩赌博押注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人朱爱金归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱爱金犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年3月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人朱爱金退出违法所得人民币1500元,予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年二月二十五日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2367号湖南中宏融资租赁有限公司龙八妹、李五妹：关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人龙八妹、李五妹融资租赁合同纠纷一案，湖南中宏融资租赁有限公司于2019年12月16日立案申请解除保全的（2018）湘0124民初2367号民事裁定书，要求解除保全被申请人龙八妹、李五妹财产，已于2020年2月13日以解除保全完毕的方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年二月十三日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3366号之一 申请执行人：洪辉阳，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：徐庆龙，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人洪辉阳与被执行人徐庆龙民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币30000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年11月7日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年10月30日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年2月24日，申请执行人申请执行的债权尚有30000元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3453号之一 申请执行人：帅文全，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：柯武举，男，1973年3月20日出生，汉族，住同安区。 申请执行人帅文全与被执行人柯武举借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初3837号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币381000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2019年11月22日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年11月14日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年11月20日依法查封被执行人名下车辆，但未实际扣押到位。 7、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 8、截至2020年2月24日，申请执行人申请执行的债权尚有381000元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初299号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，男，该支行员工。 被告：潘振榕，男，1972年5月17日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告潘振榕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  蔡培南 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄超铭
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初384号 原告：林庆维，男，1999年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈爽，福建杜伦律师事务所执业律师。 被告：林添文，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林庆维与被告林添文共有权确认纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。林庆维于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林庆维以经过本院主持调解后，已与林添文协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林庆维撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，林庆维自愿负担。 审判员  张子立 二〇二〇年二月二十六日 书记员  苏小艺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6264号 原告向承强，男，汉族，1957年9月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人赵令，重庆瀛永律师事务所律师。特别授权。 被告成都传丰装饰材料有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号3栋1单元7层720号。 法定代表人王芙保。 原告向承强与被告成都传丰装饰材料有限公司（以下简称传丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向承强的委托代理人赵令到庭参加了诉讼，被告传丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告向承强诉称，原告于2015年12月1日前多次向被告提供制作保温板的材料，经双方结算，被告欠原告货款504000元，并出具《欠条》，约定三年内还清。2016年5月18日，原告再次向被告供货，共计140258元，减去运费6200元，被告尚欠原告134058元，并出具《入库单》，注明2016年5月20日前洁清。现两笔款项均已期限届满，原告多次催收，被告均未支付，为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告支付原告货款638058元及资金占用利息（以134058元为基数，按年利率6%，自2016年5月21日起计算至付清之日止；以504000元为基数，按年利率6%，自2018年12月2日起计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告传丰公司未到庭作答辩。 原告向承强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.企业信息查询；2.欠条；3.入库单。 被告传丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告向承强所举证据放弃质证。 根据原告向承强的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2015年12月1日，传丰公司三位股东王芙保、游庆江、涂汉勇共同签名向向承强出具《欠条》一份，内容载明传丰公司欠向承强货款504000元，三年内还清（2015年12月1日至2018年12月1日）。2016年5月18日，传丰公司向向承强出具入库单一份，注明两项货款价格共计140258元，减去运费6200元后为134058元。 2019年3月29日，向承强向本院起诉。 本院认为，因被告传丰公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告向承强提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告向承强提交的证据材料能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告传丰公司尚欠原告向承强货款504000元、134058元，共计638058元。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告向承强按年利率6%计算资金占用利息的主张予以支持，但起算日以约定的逾期之日为准，未约定逾期日则以起诉之日为准。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都传丰装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向承强支付货款638058元及利息，利息具体为：1.以134058元为基数，按年利率6%，自2019年3月29日起计算至134058元付清之日止；2.以504000元为基数，按年利率6%，自2018年12月2日起计算至504000元付清之日止； 二、驳回原告向承强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10480元，公告费300元，均由被告成都传丰装饰材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荻 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 杨希泉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 胡 兰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1179号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：陆秋涛，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告成都九盈科技有限公司与被告陆秋涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告成都九盈科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年二月三日 书记员  王 霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3833号原告：江苏中大恒天电机有限公司，统一社会信用代码9132020632394599XA，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52F幢2016室（城铁惠山站区）。法定代表人:曾富理，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被告：高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司，统一社会信用代码91321084355027050L，住所地高邮市三垛镇光明路。法定代表人：程基伟，该公司董事长。原告江苏中大恒天电机有限公司（以下简称中大公司）诉被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司（以下简称嘉伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人沈冠林到庭参加了诉讼，被告嘉伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中大公司向本院提出诉讼请求：要求嘉伟公司支付货款284803元及逾期付款利息（以284803元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：双方系业务往来单位，由其向嘉伟公司供应电机、减速机等货物，截止2017年6月2日，嘉伟公司尚结欠中大公司货款284803元，故诉至法院。嘉伟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：中大公司与嘉伟公司系业务往来单位，由中大公司向嘉伟公司供应电机、减速机等货物，金额共计为589166元，中大公司向嘉伟公司开具了金额为306080元的增值税专用发票。中大公司自认嘉伟公司已经支付货款304363元。诉讼中，中大公司另提供2018年4月对账单一份，载明：截止2018年4月25日，嘉伟公司结欠货款284803元。以上事实，有销货单、发货单、快递单号、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，嘉伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。本案中，中大公司虽未提供书面合同，但其提供的销货单、发货单及其认证的事实，结合嘉伟公司支付了部分款项的事实，可以证明双方之间存在买卖合同关系，根据本案查明的事实，中大公司供货金额为589166元，其自认已经收到货款304363元，故嘉伟公司尚欠货款284803元，本院予以确认。嘉伟公司未付清全部货款致成纠纷，应承担相应的违约责任，因现有证据无法证明双方约定了付款期限，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故中大公司要求嘉伟公司自起诉之日即2019年6月5日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算依据，因自2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付江苏中大恒天电机有限公司货款284803元及逾期付款利息（以284803元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5572元、公告费600元，共计为6172元，由高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季静娜人民陪审员  高晓琪人民陪审员  邓明生二〇二〇年二月二十日书 记 员  孙庭玉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢28号申请执行人：邓娟，女，1974年10月19日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。被执行人：陈瞳，男，1993年11月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初5475号民事判决书及（2019）赣0102执1550号之一执行裁定书，于2020年2月11日依法在京东网拍卖被执行人陈瞳名下位于南昌市经济技术开发区房屋，买受人胡强（身份证号：3625021987××××××××）于2020年2月12日以91万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：将陈瞳名下位于南昌市经济技术开发区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人胡强（身份证号：3625021987××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人胡强时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年二月十四日书 记 员  汪 川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复12号复议申请人（被执行人）：陈涛，男，1987年6月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司(原宾县农村信用合作联社),住所地黑龙江省宾县。法定代表人:周革,董事长。复议申请人陈涛不服黑龙江省宾县人民法院（以下简称宾县法院）作出的（2019）黑0125执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。宾县法院在执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商银行）与被执行人陈涛实现担保物权一案中，被执行人陈涛对该院作出的(2019)黑0125执恢277号结案通知书提出执行异议。宾县法院查明，宾州农商银行与陈涛实现担保物权一案,该院于2016年7月22日作出(2016)黑0125民特45号民事裁定书,准许拍卖、变卖陈涛所有的位于宾县宾西镇马家屯七委财富东城A区东商服南往北数11和12门1-2层。(房屋所有权证号:宾房权证宾西字第××号,宾房他证字第××号,建筑面积127.80平方米;宾房权证宾西字第××号,宾房他证字第××号,建筑面积128.76平方米),宾州农商银行对所得款项在本金100万元及利息的范围内优先受偿。该案进入执行程序后,经黑龙江天策土地房地产评估有限公司评估并作出鉴定意见书。该评估意见书写明鉴定对象的实物状况为:“经现场勘察,鉴定对象两处房产已打通,混合结构外立面粉刷涂料,外设卷帘门,一层大幅玻璃窗,金属框嵌玻璃门现为兴隆达种业。一层天棚石膏吊棚,墙面粉刷,铺地砖;二层天棚石膏吊棚,墙面粉刷,铺地砖,木门,塑钢窗。卫生间天棚塑料扣板,墙面贴砖,铺地砖;地下室毛坯(自挖)”。评估房产价值为建筑面积128.76平方米价值789,560.00元;127.80平方米价值783,670.00元,房产价值合计1,573,226.00元。经二次拍卖由买受人王朝宇以1,132,723.00元最高价竞得。该院于2019年10月23日将房屋交付该买受人王朝宇,于2019年10月24日作出(2019)黑0125执恢277号结案通知书。写明目标房屋为:位于宾县宾西镇马家屯七委财富东城A区东商服南往北数11和12门1-2层房屋及地下室。被执行人陈涛接到结案通知书后,认为拍卖的房屋不应该含有地下室,该院告知其因评估中已对该拍卖房产无照、自挖地下室进行评估,地下室是参考价值。宾县法院认为，异议人陈涛主张的地下室系自挖无产权,与拍卖的产权房屋为一个整体。评估公司经现场勘察并在评估报告中载明鉴定对象的实物状况包含地下室(毛坯、自挖)。该院作出的(2019)黑0125执恢277号结案通知书无有不当之处。异议人的主张不成立,驳回异议人陈涛的异议申请。复议申请人陈涛向本院申请复议称，其与宾州农商银行签订的《最高额借款抵押合同》中，作为担保的房产中不包含案涉地下室。且案涉地下室不在法院查封、拍卖范围之内，宾县法院无权处分。本院查明的事实与宾县法院查明的事实基本一致。另查明，宾县法院委托黑龙江天策土地房地产评估有限公司于2017年11月6日作出的黑天策司法鉴定中心[2017]估字第44号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：评估对象—宾西镇马家屯七委1-2层两处商服用途房地产于鉴定基准日2017年11月1日的市场价值为1,573,226.00元，详情如下表：宾西镇马家屯七委，建筑面积128.76m2，评估单价6,132元/m2,评估总价789,556.00元，宾西镇马家屯七委，建筑面积127.8m2，评估单价6,132元/m2,评估总价783,670.00元，房产价值合计：1,573,226.00元。宾县法院2019年8月1日作出（2019）黑0125执恢277号执行裁定书，裁定内容为：拍卖被执行人陈涛所有的黑龙江省××××层两处商服，房产证号：宾房权证宾西字第2013871/806522013872/80651；同年10月22日作出（2019）黑0125执恢277号执行裁定书，裁定内容为：一、将宾县宾西镇马家屯七委1-2层两处商服（宾房权证宾西字第××号,建筑面积128.76平方米;宾房权证宾西字第××号,建筑面积127.80平方米)房产的所有权归买受人王朝宇所有，所有权自本裁定送达买受人王朝宇时起转移。二、依法解除该院关于宾县宾西镇马家屯七委1-2层两处商服（宾房权证宾西字第××号,建筑面积128.76平方米;宾房权证宾西字第××号）的查封。三、买受人王朝宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，税务机关予以征缴税款，协助登记过户，并制作协助执行通知书。同年10月24日作出结案通知书，内容为：“该院依据（2016）黑0125民特45号民事裁定书执行宾县农村信用合作联社与陈涛实现担保物权纠纷一案，申请拍卖、变卖被申请人陈涛所有的位于宾县宾西镇马家屯七委财富东城Ａ区东商服南往北数11和12门1-2层房屋及地下室。”本院认为，宾县法院委托评估本院认为，宾县法院委托评估机构对争议房产作出的评估报告结论未就地下室的价值作出评估，该院所作出的拍卖裁定、交付裁定均未涉及地下室部分。因该案系对实现担保物权特别程序的执行，故应查清担保财产是否包含地下室，以及查封、评估、拍卖时是否包含地下室的情况予以说明。但宾县法院仅以评估报告中对实物状况描述中提到地下室，故在结案通知书中对地下室作出处分陈述并无不当为由驳回陈涛的异议主张属于认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125执异82号异议裁定；二、发回黑龙江省宾县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年二月十四日书记员 李静文
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初103号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人孙昌选，男，1971年4月7日出生于浙江省龙港市，汉族，小学文化，无业，住龙港市。因本案于2020年1月13日被苍南县公安局刑事拘留，2020年2月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人孙昌选犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人孙昌选到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年1月12日，被告人孙昌选无机动车驾驶资格且醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为222ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌正三轮摩托车从龙港市米兰风尚酒店前道路由东往西方向行驶。当日下午14时5分许，途经龙港市瓯南大桥下米兰风尚酒店前路段，在倒车时，未察明车后情况，与停在其后方同向行驶的由陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆轻微损坏的道路交通事故。经认定，被告人孙昌选承担该事故全部责任。因被告人孙昌选归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人孙昌选拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。被告人孙昌选对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人孙昌选在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某的证言，现场勘验笔录及照片，呼气酒精测验单，交通管理强制措施凭证，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证查询单，饮酒驾驶核查记录，违法犯罪前科记录查询，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙昌选违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚，但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙昌选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈斌二〇二〇年二月十七日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4746号 原告：朱晓阳，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李思呈，袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 被告：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号，统一社会信用代码91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙**人国际置业有限公司管理人。 本院在审理原告朱晓阳与被告浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱晓阳撤诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告朱晓阳负担。 (此页无正文) 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 zdqz立案审查表 二〇二〇年二月一日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初21号 原告：刘明权，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：黄明远，男，1953年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 第三人：叶元彬，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘明权与被告黄明远、第三人叶元彬建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘明权及其委托诉讼代理人杨茂宇、被告黄明远到庭参加诉讼，第三人叶元彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘明权向本院提出诉讼请求：判令被告黄远明支付原告劳务费共计28520元。事实和理由：2016年11月被告黄明远通过叶元彬找到原告，叫原告组织十余名农民工为大安区牛佛镇修建的安置房工地上去务工，此后原告找到何德华、王某、熊泽唐、刘永刚、詹桂群、杨桂贤、王富容、缪松涛、彭长元共计十个农民工为被告劳务，原告等人的工作均是由被告指定叶元彬安排，2017年1月底安排的工作全部完成通过结算后被告支付了大部分的劳务费64800元，尚欠13640元和增加修建畜院（6户共计60个平方）的劳务费14880元共28520元并经叶元彬确认，但被告找到各种理由未付给原告，2019年2月27日原告找到被告黄明远讨要劳务费时双方发生争执，并向凤凰派出所报案，被告向原告写下书面依据，公安民警告知原告通过法律程序追讨劳务费。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告黄明远答辩称：与原告不认识，不清楚原告做了牛佛的什么工程；2019年2月27日的条子是黄明远写的，但是是被迫写的。黄明远不应当支付原告的劳务费，也没有能力支付。被告黄明远未向本院提交证据。 第三人叶元彬未庭也未向本院提交书面意见。 经审理查明，被告黄明远与案外人陈志良签订合同，约定黄明远承包位于牛佛镇安置房的修建工程，合同未包括安置房电、厨房、畜院的修建。合同签订后，黄明远通过他人组织了原告刘明权的班组进行施工，刘明权的班组完成了300平方米的安置房修建，另完成了6户安置房的畜院修建。2019年2月27日，被告黄明远手写字条一张，载明“关于牛佛镇安置房约575ｍ2，但刘明权做了300ｍ2、本工程，我黄明远跟陈伍签订了合同（我们合同内未包括电、厨房、畜院等）现欠刘明权人工费约壹万元左右，请政府通知陈伍到场给刘明权解决处理，随时通知本人到场。另外回龙镇还差保证金壹万多元。本人电话135××××3348、礼、黄明远笔（加盖手印），身份证号5103111953××××××××，2019年2月27日。”该字条上还有叶元彬在“现场人”处的签名及手印。原告提交的2016年11月12日的字条一张，载明有“牛佛镇扶贫搬迁工程，黄明远包人工单价248一个平方跟刘明权”，另有叶元彬的签名和手印以及见证人宋某的签名和手印。原告提交的2019年3月9日的字条一张，载有“牛佛镇扶贫房借帐单（刘明权班组），12人×25ｍ2＝300ｍ2300ｍ2×248元＝74400元另外补工小工32×120元＝3840元大工1×200＝200元产值合计78440元借支64800元应进13640元另外注明刘明权班组做每户有畜院10ｍ2由黄总考虑补足现场人：叶元彬笔老板：（空白）2019年3月9号”，字条上现场人处有签名“叶元彬笔”和手印。 以上事实有本案庭审笔录以及原告提交的以下证据予以证实：1、原、被告双方身份证明材料；2、2016年11月12日字条一张；3、2019年3月9日字条一张；4、2019年2月27日黄明远手写字条一张；5、有廖松涛、徐兑、何德华等工人签字的完成安置房明细清单一张；6、证人王某、何某的证言。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但根据被告黄明远2019年2月27日的手写字条可以认定原告刘明权已为被告黄明远完成了300m2的安置房建设，黄明远对此予以认可并承认尚欠人工费。关于被告黄明远称其手写的字条系被逼迫写的意见，因未提供相应证据予以支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，本案原、被告之间就牛佛镇安置房建设工程（不包含电、厨房、畜院）成立劳务分包合同关系。现原告已为被告完成了部分安置房的施工劳务，双方应就原告已完成的工程量，按约定的工程价款计算方式结算劳务费，被告应履行支付劳务费的义务。现原告称完成了300m2的安置房修建和另完成了6户安置房的畜院修建，但黄明远未认可安排原告进行了畜院的修建，原告亦未能提交足以证明6户畜院的修建系黄明远的安排的证据，故原告向被告黄明远主张支付畜院修建的劳务费14880元没有事实和法律依据，本院不予以支持。 关于原告已完成的300ｍ2的安置房施工被告应支付的劳务费应为多少的问题，原告提交的2019年3月9日的字条虽有对完成300ｍ2安置房应付劳务费的合计78440元的结算，但仅有“叶元彬笔”的字样，没有黄明远的签名，且叶元彬签名的字迹与原告提交的2016年11月12日、2019年2月27日的字条上叶元彬的签名书写明显不同，故本院认为该份证据真实性存疑，本院不予以采信。关于原告提交的2016年11月12日的字条拟证明黄明远将安置房修建的劳务以每平方米248元的价格分包给刘明权，其仅有叶元彬和见证人宋某的签名，见证人宋某身份不明，原告亦未有证据证明叶元彬与刘明权之间的关系，故叶元彬代黄明远承诺包人工单价的效力待定，不能以此单价计算黄明远应付刘明权的劳务费。黄明远于2019年2月27日的手写字条承诺欠刘明权劳务费1万元左右，因原、被告双方均未说明1万元左右的具体金额，但原告刘明权已履行合同义务系事实，被告黄明远应当支付劳务费，故本院酌情确认黄明远应付尚欠劳务费10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告黄明远于本判决生效之日起15日内向原告刘明权支付劳务费10000元； 二、驳回原告刘明权的其他诉讼请求； 案件受理费减半收取计256.5元，由被告黄明远承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何苗 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35758号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：康洪烈。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人康洪烈小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33215号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户578.93元（其中528.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初129号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴志明，该联社职员。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职员。 被告：林金杰，男，汉族，1987年6月8日出生，住仙游县。 被告：黄碧花，女，汉族，1986年7月20日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林金杰、黄碧花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告林金杰、黄碧花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林金杰、黄碧花立即共同归还信用社信用卡透支本金29903.86元并支付相应的透支利息、违约金7130.01元，透支利息、违约金计算方式：以透支本金29903.86元为基数，自2018年11月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；2.本案一切诉讼费用由林金杰、黄碧花承担。事实和理由：2018年3月14日，林金杰（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；未到期的发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。2018年3月14日，黄碧花作为林金杰的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人林金杰使用普惠金融卡而发生的全部债务。2018年3月14日，林金杰签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合同签订后，信用社依约向林金杰发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为3万元，开户日期2018年3月21日，每月22日为账单日，有效期为3年，林金杰激活普惠金融卡后开始消费，因林金杰使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期而处于停用状态，自2018年11月19日起，林金杰未依约偿还欠款，截至2019年11月22日，林金杰尚欠信用卡透支本金29903.86元以及透支利息、违约金7130.01元。 林金杰未作答辩。 黄碧花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，林金杰向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林金杰使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林金杰未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。黄碧花在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名，表示愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，林金杰向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向林金杰发放了卡号为62×××01的普惠金融贷记卡，信用额度为3万元。林金杰激活信用卡后进行消费，截至2019年11月22日，林金杰尚欠信用卡透支本金29903.86元，利息、违约金7130.01元。 认定上述事实的主要证据有身份证、户口簿复印件、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与林金杰签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林金杰发放了信用卡，林金杰使用该卡取现，尚欠透支本金29903.86元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。林金杰在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求林金杰还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄碧花在申请人配偶一栏签字捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，信用社请求黄碧花应承担共同偿还责任有理，本院予以支持。黄碧花、林金杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林金杰、黄碧花应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29903.86元并支付相应的利息、违约金（暂计至2019年11月22日，透支利息、违约金为7130.01元，以本金29903.86元为基数，自2019年11月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）。上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由林金杰、黄碧花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年二月十九日 书记员  林 琳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初571号 原告：王明琴，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑萍，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：王泽玉,男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告王明琴与被告王泽玉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王明琴撤回起诉。 案件受理费减半按890.5元收取，由原告王明琴负担(已缴纳)。 审判员  黄滨 二〇二〇年二月十七日 法官助理闫春 书记员魏剑枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35607号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马骏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马骏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31448号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5906.77元（其中5856.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执205号被执行人周延定，男，1952年9月4日生，汉族，住辉县。被执行人周延定因故意伤害赔偿一案，依据生效的本院（2019）豫0782刑初405号刑事附带民事判决书，于2020年2月25日移送执行，要求被执行人周延定赔偿申请人损失77816元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1067元。执行期间查明，被执行人周延定名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周延定名下存款以83415元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年二月二十七日书记员  裴 铎
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初97号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人叶俊，男，1997年10月13日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，学生，住苍南县。因本案于2020年1月15日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人叶俊犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人叶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年1月15日凌晨3时20分许，被告人叶俊未取得机动车驾驶证且醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从苍南县灵溪镇麦浪ＫＴＶ往灵溪镇江湾路商业街方向行驶，途径灵溪镇人民大道与华侨路交叉路口处时，与吴某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生刮擦。被告人叶俊明知吴某报警仍在现场等候，随后被带回公安机关。因被告人叶俊归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人叶俊拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人叶俊对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人叶俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，现场勘查笔录及照片，呼气酒精测验单，血样提取登记表及照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆检验鉴定书，交通事故责任认定书，驾驶人信息，机动车信息，被盗抢机动车核查记录，酒后驾驶核查记录，前科信息核查记录，强制措施凭证，协议书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶俊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人无驾驶汽车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。但被告人叶俊能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又可依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人叶俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪侠二〇二〇年二月十日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1711号原告：苏红艳，女，1986年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郝东阁（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：吴传胜，男，1970年11月18日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：杨秀珍，女，1977年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告苏红艳与被告吴传胜、杨秀珍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红艳的委托诉讼代理人郝东阁、被告杨秀珍到庭参加诉讼。被告吴传胜经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。苏红艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告签订的《房屋买卖合同》。2、依法判决被告吴传胜向原告双倍返还定金20000元。3、依法判决被告杨秀珍向原告返还中介费4000元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原告通过杨秀珍（菱花房产中介）介绍，与被告吴传胜共同签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告所有的位于济宁市高新区世易尚城第0001幢01单元21层2114号房产一宗，并向被告交纳了10000元定金，向杨秀珍交纳了中介费4000元；被告吴传胜称其是该房屋的实际所有人，但备案在其侄子张瑞瑞名下，他可以安排张瑞瑞给原告过户，但由于被告吴传胜的原因，该房迟迟不能过户，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。吴传胜未作答辩。杨秀玲辩称，我作为中介方不应返还中介费及诉讼费，应依法驳回原告对我的诉讼请求，具体理由如下：第一、根据原告与被告吴传胜签订的0000669号《房屋买卖合同》第七条：“违约责任：甲乙双方签字后合同即日生效，合同履行期间，甲方中途违约，双倍退还乙方购房定金，并承担中介费；乙方违约，定金不退，并承担中介费……”及该合同第十二条：“……中介方不负责任何费用及甲乙双方的经济损失”,所以我不承担责任具有事实根据。原告作为《房屋买卖合同》的乙方，其本人在2017年8月3日在该合同上签字按手印，根据该合同第七条的约定，该合同已于2017年8月3日成立生效，根据该条规定无论甲乙双方任何一方违约都应承担中介费，而且该合同没有限制时间进行产权过户作为违约情形。所以只要双方合同成立我就享有中介费的权利，对其请求应依法驳回。第二、依据《中华人民共和国合同法》第424条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”及第426条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，原告要求我返还中介费没有法律依据，应依法驳回对我的诉讼请求。具体到本案中我作为中介方属于居间人，仅负有向买卖双方报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，根据其双方2017年8月3日在《房屋买卖合同》上签字按手印之日起合同已成立生效，并且在合同签订之前卖方向本案原告告知了房屋产权状况，甲方信息也明确注明是“吴传胜代张瑞瑞”签订，所以我作为居间人已进行如实报告义务，不存在故意隐瞒或者提供虚假信息的情形，其双方合同履行期间的违约责任,与居间人无关，买卖双方合同成立我即完成居间义务，我不对合同履行承担责任，所以原告要求我返还中介费没有法律依据。综上所述，房主张瑞瑞同意卖房，同意吴传胜代理其签订合同，买卖双方签订了合同，我的居间义务即已完成。至于合同后来履行情况与我无关。我不承担中介费返还具有事实及法律依据，应依法予以驳回原告对我的诉讼请求。经本院审查认为，原告提交的《房屋买卖合同》载明甲方：“吴传胜代张瑞瑞”。从《房屋买卖合同》上看，被告吴传胜仅仅是张瑞瑞的买卖房屋行为的代理人。并且张瑞瑞出具证明认可吴传胜代理其签订房屋买卖合同，而被告杨秀珍作为中介方，也明确表示签订《房屋买卖合同》前已告知房屋的产权状况等情况，因此原告对于吴传胜代理张瑞瑞是明知的。故原告以吴传胜作为被告进行诉讼，属于诉讼主体错误，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  于爱军人民陪审员  孙逢舜二〇二〇年二月二十四日书 记 员  吴瑕玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35570号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：饶牛高。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人饶牛高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31409号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1614.15元（其中1564.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初13号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人高亮，男，1984年8月4日出生，汉族，初中文化，现住址河北省唐山市丰南区，无业。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月30日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留;2019年12月4日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，于同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2020年2月19日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人高亮犯非法经营罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年10月至2019年6月期间，被告人高亮伙同冯晓东（已判决）驾车尾随、观察交警或路政人员执法时间、地点，以便通过电话、微信遥控指挥超载、改装大车司机，帮助超载、改装运输车辆在途经曹妃甸范围时逃避交警、路政执法人员的查处，并以此向鲁某等多个大车车队、车主按每月每辆车450元到1500元不等收取费用作为看路费，数额达499850元，被告人高亮分得赃款113447元，被告人高亮主动投案，且到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人高亮为谋取非法利润，违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人高亮主动投案、如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑12-14个月，并处罚金人民币50万元，如果积极退赃可以判处缓刑。 被告人高亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月至2019年6月期间，被告人高亮伙同冯晓东（已判决）驾车尾随、观察交警或路政人员执法时间、地点，以便通过电话、微信遥控指挥超载、改装大车司机，帮助超载、改装运输车辆在途经曹妃甸范围时逃避交警、路政执法人员的查处，并以此向鲁某等多个大车车队、车主按每月每辆车450元到1500元不等收取费用作为看路费，数额达49950元，被告人高亮分得赃款113447元，被告人高亮主动投案，退回全部所得赃款，且到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、立案决定书、到案经过;扣押物品、文件清单、微信聊天记录、调取证据清单、冯晓东农业银行卡号为62×××78的交易记录、冯晓东农业银行卡号为62×××73的交易记录;行政处罚决定书;河北省治理公路超限超载领导小组文件冀治超领导小组发【2019】2号；关于冯晓东非法经营案涉案金额的情况说明;随按移交物品、文件清单；冯晓东与高亮的微信转账记录;被告人户籍信息机动车辆违章记录；证人鲁某、郑某、马某1、张某1、刘某1、白某、刘某2、闫某、汪某、毛某、马某2、王某1、张某2、曾某、李某、王某2的证言;被告人高亮及同案犯冯晓东的供述和辩解；辨认、提取笔录。 本院认为，被告人高亮伙同冯晓东为谋取非法利润，违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高亮主动投案、如实供述自己的罪行，系自首可以从轻或减轻处罚；被告人高亮自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人高亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币500000元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 二、违法所得113447元依法予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  石 甜 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36727号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁双燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁双燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33970号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍