北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40626号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：胡飞赢，男，1980年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永康市，公民身份号码×××。被告：吴芳丽，女，1980年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永康市，公民身份号码×××。被告：应则通，男，1984年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永康市，公民身份号码×××。被告：北京泓盛金优机电设备有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场北区电动道3-4号。法定代表人：胡飞赢。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告胡飞赢、吴芳丽、应则通、北京泓盛金优机电设备有限公司（以下简称泓盛金优公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼。被告胡飞赢、吴芳丽、应则通、泓盛金优公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令胡飞赢偿还借款本金1245380.52元、利息82989.89元、罚息（含复利，下同）9150.62元（合计1337521.03元，暂计至2019年3月25日）以及给付自2019年3月26日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息；2、请求法院判令胡飞赢给付律师费40125元；3、请求法院判令吴芳丽、应则通、泓盛金优公司对胡飞赢的上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，民生银行北京分行与胡飞赢签订编号为×××的《借款合同》，约定胡飞赢向民生银行北京分行借款128万元，用于归还借款人与民生银行北京分行签订的编为×××《借款合同》项下的欠款，借款期限36个月，自2018年3月30日至2021年3月30日。同日，民生银行北京分行与吴芳丽、应则通、泓盛金优公司签订《担保合同》，约定吴芳丽、应则通、泓盛金优公司自愿为胡飞赢在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向胡飞赢发放贷款128万元，执行年利率8.7875%。借期内，胡飞赢未按照合同约定履行还款义务，吴芳丽、应则通、泓盛金优公司未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。胡飞赢、吴芳丽、应则通、泓盛金优公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，民生银行北京分行（乙方）与胡飞赢（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向胡飞赢提供128万借款，借款期限36个月，自2018年3月30日至2021年3月30日，借款用途为归还借款人胡飞赢与乙方签订的编号为×××《借款合同》项下的欠款；本合同项下贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮85%确定年利率为8.7875%；合同项下贷款的发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：胡飞赢；开户行：中国民生银行北京广安门支行；账号：×××）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与吴芳丽/应则通/泓盛金优公司（保证人，甲方）签订编号为×××的《担保合同》，约定吴芳丽、应则通、泓盛金优公司为胡飞赢在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年3月30日向胡飞赢发放借款128万元。合同履行中，胡飞赢未依约还本结息。至2019年10月21日，涉案贷款已产生逾期本金173389.59元（未到期本金1071000元）、逾期利息138434.38元（未到期本金对应利息1568.57元）、罚息28907.93元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费8025元。本院认为，民生银行北京分行与胡飞赢签订的《借款合同》，与吴芳丽、应则通、泓盛金优公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，胡飞赢作为借款方亦应依约履行还本付息义务。胡飞赢自2018年7月15日开始，至今已连续多期未按照合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求胡飞赢提前清偿全部贷款，本院据此对民生银行北京分行要求胡飞赢偿还剩余贷款本金1244389.59元，截至2019年10月21日的利息140002.95元、罚息28907.93元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求胡飞赢继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张涉案贷款于2019年10月21日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求胡飞赢承担律师费40125元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为8025元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的8025元予以支持，超出部分，本院不予支持。吴芳丽、应则通、泓盛金优公司作为连带责任保证人，应对胡飞赢的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求吴芳丽、应则通、泓盛金优公司对胡飞赢的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡飞赢偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1244389.59元、利息140002.95元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年十月二十一日的罚息为28907.93元，自二Ｏ一九年十月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、胡飞赢给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费8025元，于本判决生效之日起十日内付清；三、吴芳丽、应则通、北京泓盛金优机电设备有限公司对第一、二项规定的胡飞赢的债务承担连带保证责任；四、吴芳丽、应则通、北京泓盛金优机电设备有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向胡飞赢追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17198元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交8599元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担516元（已交纳），由胡飞赢、吴芳丽、应则通、北京泓盛金优机电设备有限公司共同负担16682元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由胡飞赢、吴芳丽、应则通、北京泓盛金优机电设备有限公司共负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  石亚华二〇二〇年二月十八日书 记 员  齐 钰