wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特28号申请人：冯权明，男，1964年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。申请人冯权明申请宣告被申请人冯权勇死亡一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人冯权明称，被申请人冯权勇系申请人冯权明的胞兄。被申请人冯权勇患××多年,1993年3月离家后未归，其家人多方寻找未果,于1993年5月报案,至今仍然下落不明。现因办理父母名下的遗产继承有关手续，故申请宣告被申请人冯权勇死亡。经审理查明：下落不明人冯权勇，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区芳村知道园5号103房之一，系申请人冯权明的哥哥，其父亲冯锦波于2011年4月7日去世，母亲吴桂妹于2018年5月23日去世，被申请人共有兄弟二人，分别是冯权勇、冯权明。家人报其失踪后,广州市公安局荔湾区分局花地派出所于2012年8月17日已注销其户口。广州市荔湾区民政局经查核无发现有冯权勇婚姻登记记录。以上事实有常住人口登记表、户口注销证明、户籍档案查询摘抄记录、调查函等证据证明，本院予以确认。申请人冯权明申请宣告被申请人冯权勇死亡后，本院于2019年2月1日在《广州日报》发出寻找被申请人冯权勇的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人冯权勇仍然下落不明。本院认为，冯权勇下落不明已满四年，经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，冯权勇仍下落不明。据此，本院依法确认冯权勇死亡。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告冯权勇死亡。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇二〇年二月二十五日书记员  欧文超姚晓丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终708号上诉人（原审起诉人）：王阿凤，女，汉族，1963年2月8日出生，住云南省安宁市。上诉人王阿凤不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王阿凤上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人已经到公安机关报案，安宁市公安局朗家庄派出所已经书面答复不立案。故请求撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2706号民事裁定书，裁定受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人依据《借条》起诉要求被起诉人偿还借款及违约金，该起诉符合上述法律规定的起诉条件。同时本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及其他相关法律、法规、司法解释规定的不予受理情形，一审法院应当予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2706号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年二月二十一日书记员  周星妤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执203号申请执行人甘肃低碳产业科技发展投资基金（有限合伙），主要营业场所甘肃省兰州市城关区雁南路279号科庆科技园12层。执行事务合伙人青岛圆融金融投资有限公司（委派代表陆钧才）。被执行人张琇灵，身份证号码×××，住甘肃省定西市安定区解放路34号。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）京02民初685号民事调解书，于2020年2月26日向被执行人张琇灵发出执行通知，责令被执行人张琇灵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张琇灵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张琇灵的银行存款人民币八千二百六十七万六千一百元及利息（以人民币八千二百万元为基数，自二○一七年十二月二十八日起按年利率百分之十二计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人张琇灵应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张琇灵应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年二月二十六日书记员  张剑秋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3721号原告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：崔某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告罗某与被告崔某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付其拖欠原告的工程款10000元及逾期利息4800元（10000元×年利率6%×8年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，吴忠市东塔建筑工程公司承包了吴忠市利通区扁担沟镇同利村生态移民搬迁建设工程，后吴忠市东塔建筑工程公司的项目负责人崔某又将该工程的土建劳务分项工程转包给了原告承包建设。原告与被告崔某就涉案劳务分项工程达成口头承包协议后，原告按照双方约定雇佣工人为被告进行了涉案分项工程的施工建设。2011年7月，原告按照约定将涉案劳务分项工程全部建设完工并交付被告使用。扣除被告已支付的部分工程款后，被告还拖欠原告10000元工程款未付，但被告就一直以各种借口推诿，至今拒不向原告支付拖欠的工程款。原告为维护自身合法权益不受侵犯，起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据：调查笔录2份（原件）、证人白某、袁某证言、视听资料一份（光盘一张），被告未到庭对原告提交的证据予以质证认可，且原告的证据不能形成闭合的证据锁链证实被告崔某欠原告工程款10000元，故本院对原告提交的证据的效力不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告起诉人民法院要求被告崔某支付下欠工程款10000元及逾期利息4800元。原告起诉的事实及理由是2011年4月，吴忠市东塔建筑工程公司承包了吴忠市利通区扁担沟镇同利村生态移民搬迁建设工程，后吴忠市东塔建筑工程公司的项目负责人崔某又将该工程的土建劳务分项工程转包给了原告建设。原告与被告崔某就涉案劳务分项工程达成口头承包协议后，原告按照双方约定雇佣工人为被告进行了涉案分项工程的施工建设。2011年7月，原告按照约定将涉案劳务分项工程全部建设完工并交付被告使用。扣除被告已支付的部分工程款后，被告还拖欠原告10000元工程款未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告罗某要求被告崔某支付下欠的工程款10000元，原告罗某的证据调查笔录、视听资料、证人白某、袁某证言不能形成闭合的证据锁链证实被告崔某欠原告罗某工程款10000元，被告崔某亦未到庭对原告罗某的诉讼请求予以认可，故原告罗某的诉讼请求不成立。被告崔某虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下:驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费170元、公告费600元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成审判员 赵国志人民陪审员 丁玉霞 二○二○年二月十九日书记员 赵 琛附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初289号原告：侯某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：郭某，住烟台经济技术开发区。原告侯某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告侯某负担。审判员 李 丽二〇二〇年二月十一日书记员 马冬旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终93号上诉人（原审被告）：吴潇勇，男，汉族，1982年5月31日出生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：云南宏图工程设计有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城C区C4幢1006号。法定代表人：周荣先。上诉人吴潇勇因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴潇勇上诉称，1、《民诉法司法解释》第十八条第二款之规定是对《民事诉讼法》第二十三条中“合同履行地”的明确。其中“给付货币”是指当事人在合同项下具备实体约定内容的合同义务，而非“诉讼请求中简单的给付金钱请求”。即，必须在合约中约定上诉人的合同义务为给付货币时该条才适用，一审裁定理解法律错误。上诉人的合同义务为提供咨询服务，并非给付货币。2、本案中，双方争议的法律关系为涉案合同是否解除，被上诉人主张款项返还的诉求属于合同权利义务终止后的清理结算，该诉求仅为后果，其是否成立依托于对合同状态这一基础法律关系的评判，而非上诉人在合同项下的义务。官渡区法院绕过基础法律关系，直接将争议标的定性为给付货币，法律理解错误。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，涉案合同履行地为上诉人所在地。请求依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初8248号民事裁定书，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。被上诉人云南宏图工程设计有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案双方当事人之间并未对合同履行地进行约定，被上诉人以上诉人不能配合完成理顺聘用方式为由主张解除合同，并要求上诉人返还多支付的人才聘用费等，本案纠纷系因合同一方主张合同相对方履行合同义务而引发的诉讼，争议标的为被诉的合同一方负有合同义务，即上诉人返还人才聘用费，该义务属于给付货币，故本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢海玲二〇二〇年二月三日书记员  周星妤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢640号 关于何灶与卢业强、卢建伟民间借贷纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2018）粤0604民初1526号民事调解书，原执行案号（2018）粤0604执4813号】，本院于2019年8月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人卢建伟的银行存款25641元（含执行费5641元）；此外，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人自愿放弃本案剩余债权并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执81号之一申请人：武山县农村信用合作联社马力信用社地址:武山县。负责人：林耀东被执行人王老三，男，1967年10月10日出生，汉族，甘肃省武山县。被执行人：张牡平，女，1968年7月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2020)甘0524民督88号支付令，于2020年01月17日向被执行人王老三发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王老三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王老三在中国邮政储蓄银行6217998250006*****账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇二〇年二月二十六日书记员  张海莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2844号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保66号 慕光峰、陆启亮： 关于申请执行人慕光峰与被执行人陆启亮财产保全一案，本院根据2020年1月21日生效的（2018）桂0108民初3391号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年2月24日解除对申请人慕光峰名下位于南宁市良庆区湾仔街18号玉桶金小区A栋1518号不动产权的查封措施。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3391号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月二十四日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初7140号原告：陈水珍，女，1971年9月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告：尹刚，男，1992年9月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告：尹露，女，1994年6月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：**雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市环西路华威园7号楼。负责人：宋海棠。原告陈水珍、尹刚、尹露与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 洁二〇二〇年二月十三日书记员 吴梦瑶
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书                             （2019）陕71行终1346号     上诉人（原告被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人张博，陕西洪振律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）余清瑞，男，1946年1月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。    上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）因与被上诉人余清瑞行政强制一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1872号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理   终结。   上诉人高新管委会上诉称：一、一审法院认定被上诉人的起诉未超过法定期限明显错误，被上诉人的起诉确已超过起诉期限，依法应驳回起诉。上诉人于2018年9月12日依法向被上诉人送达了《行政强制拆除决定书》，该决定书已明确告知了被上诉人“如对本决定不服，你（单位）可在本决定书送达之日起六十日内向西安市人民政府申请复议，也可以在六个月内向铁路运输法院提起行政诉讼。”该文书应依法视为上诉人实施强制拆除行为时，已向被上诉人履行了告知复议起诉期限的义务。一审法院以上诉人在履行强制拆除时没有向被上诉人履行前述告知义务而错误认为并未超过一年的诉讼时效，与事实不符且适用法律错误。二、一审法院认为《联合通告》不应视为强制拆除前的公告，该结论认定明显错误。上诉人在实施强制拆除行为前依法张贴了《联合通告》，其内容是按照《行政强制法》第四十四条的规定以公告的方式责令当事人自行拆除违法建设，故上诉人已经依法履行公告的告知义务。且一审法院认为联合通告应在《行政强制拆除决定书》之后作出缺乏法律依据。三、一审法院认为上诉人在诉讼期限未满的情况下强制拆除违法建设属于程序违法明显错误。1.作为一般法的《中华人民共和国行政强制法》与特别法的《中华人民共和国城乡规划法》不一致的，应以后者为准。2.强制拆除应适用特别法《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，即限期拆除决定作出后，上诉人逾期不拆除的，行政机关就可以进行强制拆除，无需等待一般法《行政强制法》规定的6个月的诉讼期限届满。3.上诉人对被上诉人的D级危房进行拆除的强制行为，也是一种紧急避险行为，不需要等待6个月。本案中甘家寨违法建筑具备严重的安全隐患，如果等待六个月长的时间，将对地区居民的人身安全产生极大威胁，这不符合行政法保护人民群众生命财产安全和生活质量稳定的基本目的。综上，一审判决认定事实不清，且适用法律错误，故上诉请求二审法院：1.依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1872号行政判决；2.依法改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人余清瑞未提交书面答辩状，其在一审起诉意见为：原告的房屋位于西安市高新区XX社区XX号楼XX单元。2018年9月12日，被告向原告作出了《行政强制拆除决定书》（西高新强拆字高新违建[2018]第332号）。2018年8月15日开始，被告组织人员将原告房屋的加建部分强制拆除。原告认为被告强拆原告房屋的行为违法，理由如下：一、被告没有强拆原告房屋的法定职权；二、被告强拆原告房屋实体违法；三、被告强拆原告房屋的程序违法；四、被告强拆原告的房屋没有任何法律依据。为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，对被告的强拆行为提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告于2018年8月15日强拆原告位于XX社区XX号楼XX单元房屋的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。   本院认为，被上诉人余清瑞在一审法院的诉讼请求第1项为：判决确认被告于2018年8月15日强拆原告位于XX社区XX号楼XX单元房屋的行为违法。一审法院应当围绕该被诉行政行为的职权依据、事实依据、法律依据进行全面审查。但一审法院对拆除案涉房屋的具体时间，及上诉人高新管委会拆除该案涉房屋是否具有相应的法律依据等事项并未查清。综上所述，一审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1872号行政判决；   二、本案发回西安铁路运输法院重审。   上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。         审判长 刘遐   审判员 张蕾   审判员 蒋蒙蒙   审判员 张博   审判员 侯斌                       二〇二〇年二月三日       法 官助 理 段茗琪   书记员 赵成园        1
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽04执异7号案外人:汪义国,男,1975年9月11日出生,汉族,住重庆市铜梁县。委托代理人:兰斌,重庆渝礼律师事务所律师。申请人执行人：郑开枝，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室。法定代表人：潘亚文，该公司经理。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地：重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院在执行郑亚兴与中奥联合投资有限公司、潘亚文、潘亚芳、赵国庆、中奥联合置业有限公司财产保全一案过程中,案外人汪义国对本院保全查封的中奥联合置业有限公司名下位于重庆市合川区合阳街道办事处交通街3号3幢1-77号（D3-1-77）房屋的查封(以下简称涉案房产)提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭,依法进行了审查,本案现已审查终结。案外人汪义国称,请求依法解除对重庆市××区××街道办事处交通街××号（D3-1-77）房屋的查封。事实和理由：案外人于2016年5月5日与被执行人中奥联合置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》,案外人购买被执行人中奥联合置业有限公司开发的位于重庆市××区××街道办事处交通街××号房屋。同日,案外人缴纳契税、产权印花税、合同印花税64368.71元，大修基金4431.6元，转让登记费、转让手续费11101.43元。2016年5月11日,案外人按《重庆市商品房买卖合同》约定支付购房款121.58万元,并于2017年1月16日接房。2017年6月21日,申请人郑亚兴与中奥联合置业有限公司因合同纠纷向抚顺市中级人民法院申请财产保全,抚顺市中级人民法院作出(2017)辽04民初42号民事裁定,查封被执行人中奥联合置业有限公司房产。在该裁定查封财产中涉及案外人购买的位于重庆市××区××街道办事处交通街××号房屋。该查封涉案房产原系轮候查封（第三轮）。现重庆市合川区人民法院将涉案房产已依法解除查封（第一轮），北京市昌平区人民法院将涉案房产已依法解除查封（第二轮），现本案查封已变为首轮查封。案外人已将购房尾款100万元依法向北京市昌平区人民法院交付执行。本院查明,本院在审理郑亚兴与中奥联合投资有限公司、潘亚文、潘亚芳、赵国庆、中奥联合置业有限公司借款合同纠纷一案中,于2017年6月22日作出(2017)辽04民初42号民事裁定书,裁定:冻结中奥联合投资有限公司、潘亚文、潘亚芳、赵国庆、中奥联合置业有限公司名下的银行存款5500万元或查封等值财产。在财产保全执行过程中,本院于2017年6月27日向重庆市合川区不动产登记中心送达协助执行通知书:将中奥联合公司名下的位于重庆市××区××交通街××号房屋(轮候查封)。本院于2017年10月31日作出（2017）辽04民初42号民事判决书，判决：“一、中奥投资公司本判决生效后三十日内给付郑亚兴借款本金3000万元及利息（利息自2014年2月25日起至判决确定的给付之日止，按年利率24％计算，已付723.50万元）。二、潘亚文、中奥置业公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回郑亚兴的其他诉讼请求。案件受理费356,325元（已交纳60,000元），保全费5000元，由中奥投资公司、潘亚文、中奥置业公司负担。”该判决书已经发生法律效力。案外人汪义书、梁安德向本院提出书面异议,主张涉案房产系其购买。案外人汪义国向本院提出书面异议,主张涉案房产系其购买。另查,2016年5月5日,汪义国(乙方)与中奧联合置业有限公司(甲方)签订了《重庆市商品房买卖合同》,合同的主要内容为:乙方购买重庆市××区××街道办事处交通街××号房屋,该房屋建筑面积73.86平方米。本商品房总成交价2215800元,乙方于签约当日支付房款1215800元,剩余房款1000000元于2016年6月30日前全部支付；合同签订后汪义国向中奥联合置业有限公司支付了1215800元购房款,并交纳了相关的税费,尚有1000000元未支付。2017年1月16日中奥联合置业有限公司向汪义国交付了所购买房屋,汪义国未能办理产权过户登记。汪义国已经将应向中奥联合公司支付的剩余购房款100万元汇入北京市昌平区人民法院其他来源案款专用账户。重庆市合川区人民法院已将涉案房产已依法解除查封，北京市昌平区人民法院已将涉案房产依法解除查封，现本案查封已为首轮查封。再查，2019年10月25日本院以（2019）辽04执异156号执行裁定书变更申请人郑开枝为本案申请执行人。本院认为,财产保全裁定执行中,案外人对人民法院采取的查封、扣押、冻结等执行行为不服,基于实体权利对被保全财提出书面异议的,人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,根据本院查明的事实,案外人汪义国在本院查封之前已就涉案房产签订了书面房屋买卖合同,且已经办理了交接手续,汪义国实际占有了该不动产,已经按约定支付了部分购房款并将剩余房价款交付至北京市昌平区人民法院指定账户,亦非汪义国原因而未能办理过户登记。据此,本院认为依据上述规定应解除对涉案房产的保全查封措施。综上,案外人汪义国的异议主张,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：中止对位于重庆市合川区合阳街道办事处交通街3号3幢1-77号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,可依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 殷 健审判员 谢 鑫审判员 何福苍二〇二〇年二月二十八日书记员 敦奎松
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终44号 上诉人（原审被告）：城厢区常太镇过溪村民委员会，住所地莆田市城厢区常太镇过溪村，统一社会信用代码54350302B24031215P。 法定代表人：吴力群，村书记。 被上诉人（原审原告）：柯子设，男，1956年3月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人城厢区常太镇过溪村民委员会（以下简称常太镇过溪村）因与被上诉人柯子设民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常太镇过溪村的法定代表人吴力群、被上诉人柯子设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常太镇过溪村上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柯子设的全部诉讼请求。事实和理由：1.柯子设提供的收款收据中仅有常太镇过溪村时任村委会主任吴国星和会计处时任会计吴国平的盖章以及收款人“口胜”（吴国胜），故该笔款项是否用于常太镇过溪村上缴给常太镇政府的公粮代金款不得而知。若该笔款项确实用于村委会上缴给镇政府的公粮代金款，且已经换了多任村委会干部，那村里应该会将该笔债务登记并移交下任干部。收款收据上虽然有莆田县经管站监制的印章、编号为莆农经收字ＮＯ.6247415等信息，但也无法确认该收款收据的真实性。柯子设陈述其于1998年、1999年、2000年期间由时任过溪村委会书记黄金维及村主任吴国星（二次）分别向其借款各1万元，总共3万元，之后经过结欠柯子设本金2万元、利息3290元的事实，在长达二十年的时间里柯子设不要求常太镇过溪村对所借款项进行重新结算，而之前的却在更换了村委会干部后就对其出借的款项进行结算。故一审认定借款事实不清，证据不足。2.柯子设提供的收款收据是由时任村委会主任吴国星和时任会计吴国平以及吴国胜与柯子设进行往来，因此，常太镇过溪村不是本案的适格被告，本案应当认定案外人吴国星、吴国平、吴国胜为被告。 柯子设辩称，其提供的收款依据盖有常太镇过溪村的公章，款项应该就是常太镇过溪村借的。 柯子设向一审法院起诉请求：1.判令常太镇过溪村应偿还柯子设借款23290元及该款自2000年8月1日起至2019年7月1日止按月利率1.5%计算的利息﹙利息为79302元﹚，总计为102592元；2.本案诉讼费用由常太镇过溪村承担。 一审法院认定事实：2000年8月1日，常太镇过溪村向柯子设借款23290元，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。常太镇过溪村向柯子设出具盖有“莆田县常太镇过溪村民委员会”公章的收款收据﹙收款收据单号N0：6247415﹚一份，该收款收据的下方“主管”栏盖有吴国星印、“会计”栏盖有吴国平印、“收款人”为“口胜”（吴国胜）。时隔19年，因常太镇过溪村仍未能还本付息，柯子设即于2019年7月23日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，常太镇过溪村尚欠柯子设借款23290元，此有常太镇过溪村出具的现仍由柯子设持有的收款收据一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故柯子设要求常太镇过溪村偿还合法有据，予以支持。柯子设的诉讼请求仅要求常太镇过溪村支付其借款23290元自2000年8月1日起至2019年7月1日止按月利率1.5%计算的利息，此系柯子设行使民事处分权利，予以准许。故柯子设同时要求常太镇过溪村支付借款23290元自2000年8月1日起至2019年7月1日止按月利率1.5%计算的利息，此主张符合双方约定及法律规定，亦予以支持。常太镇过溪村辩解无理，不予支持。判决：常太镇过溪村应于判决生效之日起十日内偿还柯子设借款23290元及该款自2000年8月1日起至2019年7月1日止按月利率1.5%计算的利息。 二审审理期间，常太镇过溪村提交债务公开表一张，拟证明本案的款项没有在村里面入账。柯子设质证意见为，对债务公开表的真实性有异议，这个不是2003年、2004年当时的账目。本院经审查认为，债务公开表系打印件，没有原件核对，对其真实性不予确认。 关于一审查明的事实。常太镇过溪村对2000年8月1日是否有借款表示不清楚，对一审查明的其他事实没有异议。柯子设对一审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对常太镇过溪村有异议的部分事实，涉及到争议焦点问题，本院将在判决说理部分综合分析认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”柯子设为证明常太镇过溪村向其借款的事实，已提供了收款收据原件进行证明。经审查，收款收据中主管处及会计处分别盖有时任该村委会主任吴国星和会计吴国平的私章，出纳吴国胜也在收款人处签名，常太镇过溪村对盖章及签名的真实性均无异议。而且，常太镇过溪村也在收款收据收款单位一栏中加盖公章予以确认。因此，柯子设所主张的借款事实可以认定。常太镇过溪村主张其没有向柯子设借款，不是本案的适格被告，但没有提供充分的证据予以反驳，应承担对其不利的后果。 综上，常太镇过溪村的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2352元，由城厢区常太镇过溪村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈銮 书记员陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执190号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：刘少璞 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行刘少璞行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6566号之一 原告：来建琴，女，汉族，1982年4月15日出生，住杭州市西湖区。 原告：成群勇，男，汉族，1976年5月24日出生，住杭州市西湖区。 被告：杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司，统一社会信用代码：91330108MA2B02F44W，住所地：杭州市富阳区银湖街道天创园40号408室。 法定代表人：李生亮。 原告来建琴、成群勇与被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司租赁合同一案，本院于2019年10月11日立案。原告来建琴、成群勇于2020年2月2日向本院递交民事撤诉申请书，要求撤回对被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，申请撤诉理由合法，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来建琴、成群勇撤回对被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来建琴、成群勇负担。 审 判 长  陆利英 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  周 彬 二〇二〇年二月十日 代书 记员  张 成
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保64号 王小丹、广西听涛文化发展有限公司、李彩莲、梁杰、梁小英： 关于申请人王小丹与被申请人广西听涛文化发展有限公司、李彩莲、梁杰及第三人梁小英财产保全一案，本院根据2020年1月20日生效的（2019）桂0108民初960号之二民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年2月3日查封第三人梁小英名下位于南宁市良庆区建设路87号不动产权，查封有效期限三年，自2020年1月21日起至2023年1月20日止。本院于2020年2月20日解除被申请人梁杰名下南宁市良庆区莲花街11号不动产权的查封措施。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2019）桂0108民初960号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 、 二〇二〇年二月二十四日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢696号申请执行人：秦秀梅，女，汉族，1958年04月09日出生，住重庆市合川区。被执行人：汪贵芬，女，汉族，1970年02月19日出生，住重庆市合川区。被执行人：秦光福，男，汉族，1965年04月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人秦秀梅与被执行人秦光福、汪贵芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2007）渝0117民初2712合法民初字第2005号民事判决生效后，因被执行人秦光福、汪贵芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦秀梅向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人秦光福、汪贵芬无财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。现申请执行人发现被执行人秦光福、汪贵芬有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院于2019年11月4日恢复执行。本案立案恢复执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书等诉讼文书，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对秦光福、汪贵芬的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现被执行人秦光福名下有位于重庆市合川区,产权证号：204房地证2015字第029XX号），本院依法进行查封，查封期限为三年，但该房屋涉及抵押登记，预估房屋处置后的价款清偿优先债权后无余值本案不予处置。另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行情况告知电话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人秦光福、汪贵芬应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人秦光福、汪贵芬履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦光福、汪贵芬的财产进行了调查，并依法查封了被执行人秦光福名下的房屋，但预估房屋处置后的价款清偿优先债权后无余值，不予处置。又未发现被执行人秦光福、汪贵芬有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序，故，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 卓
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执23号申请执行人：吉雪峰，男，1971年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请执行人吉雪峰与被执行人江苏扬安集团有限公司借款合同纠纷一案，江苏省扬州市邗江区人民法院2019年5月27日作出的（2019）苏1003民特39号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：江苏扬安集团有限公司于2019年8月30日前给付吉雪峰借款10万元，并支付2015年6月11日至支付之日的利息（按年利率24%计算）。但被执行人江苏扬安集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吉雪峰向江苏省扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年9月5日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003民特39号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 楠
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保80号 申请保全人李福林，男，1949年11月6日出生，住榆树市土桥镇十里村1组。 被保全人曹玉峰,男,1972年9月1出生,汉族，现住榆树市土桥镇街道1组。 申请保全人李福林与被保全人曹玉峰民间借贷纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人曹玉峰名下所有的价值20150.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执194号申请执行人：王俊玲，身份证号码：×××，住天津市大港区。被执行人：北京天和盈泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期130号。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第1837号裁决书，已向被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司银行存款人民币三百万元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二冻结、划拨被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司应负担的律师费人民币七万五千元、公证费人民币四千八百四十六元、仲裁费人民币七万一千三百零一元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年二月二十四日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72财保1号 申请人：赵钦勇，男，1965年11月21日生，汉族，住福建省东山县。 申请人：陈松树，男，1966年10月14日生，汉族，住福建省东山县。 共同委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被申请人：李永添，男，1969年6月28日生，汉族，住福建省东山县。 申请人赵钦勇、陈松树于2020年2月18日向本院提起诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李永添所属的“闽东渔62565”号渔船办理过户、抵押、更名等手续，保全金额以649513.14元为限。为此，申请人赵钦勇、陈松树提供了中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的诉讼财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人赵钦勇、陈松树的诉前财产保全申请； 自即日起，禁止被申请人李永添对其所属的“闽东渔62565”号渔船办理过户、抵押、更名等处分手续； 上述查封、扣押、冻结被申请人李永添财产的价值，以649513.14元为限。 案件申请费3768元，由申请人赵钦勇、陈松树负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄建群 二〇二〇年二月十九日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初316号   原告：段发良，公民身份号码×××，男，1971年11月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：杨生明，公民身份号码×××，男，1976年8月生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地湖北省宜昌市。   法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。   被告：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：白永强，该公司董事长。   被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地安徽省安庆市迎江区。   法定代表人：江正利，该公司总经理。   原告段发良与被告杨生明、中国化学工程第十六建设有限公司、青海大美煤业股份有限公司、安徽振利建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。   本案在审理过程中，因被告中国化学工程第十六建设有限公司地处湖北省宜昌市，受目前新冠肺炎疫情影响，该公司无法派员到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动不能正常进行。   故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 马文丽     二〇二〇年二月二十五日   （法官助理 李 明   书记员 唐万芳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢102号申请执行人：周文治，男，1971年8月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：魏兴海，男，1967年11月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人周文治与被执行人魏兴海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏兴海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏兴海银行存款20475元（其中借款本金20000元、利息按调解书另行计算、案件受理费275元、执行费200元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇二〇年二月二十四日书记员  赵继祥
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执361号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：周晨，男，1987年9月27日出生，满族，住长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周晨借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003638597号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003638597号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执13号申请执行人：项某某，男，1988年12月28日出生，住遂川县。被执行人：钟某某，女，1982年12月7日出生，住遂川县。申请执行人项某某申请被执行人钟某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人项某某于2020年2月24日以被执行人钟某某下落不明，暂无财产线索为由向本院撤回执行申请。本院经审查认为，该撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年二月二十四日书记员  彭 祥
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1099号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：梁申林，男，1961年3月10日出生，汉族，住邢台市内丘县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与梁申林金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1719号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁申林至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人梁申林名下车牌号为冀Ｅ×××××捷达牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2349号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：陈建红，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇塘角村260号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈建红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1102号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈建红应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金49819.95元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2349号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十六日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9818号原告：黄昂全，男，1985年11月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈炳华，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告黄昂全与被告陈炳华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。黄昂全到庭参加诉讼，陈炳华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄昂全向本院提出诉讼请求：1.判令陈炳华向黄昂全支付租金67500元（按每天200元自2018年8月1日计算至2019年8月16日再扣除已支付的8700元）；2.判令本案诉讼费用由陈炳华承担。事实与理由：2018年8月1日，陈炳华向黄昂全租赁粤Ａ×××××马自达小汽车，双方为此签订了《租车协议书》,约定租赁期为2018年8月1日至8月3日，租金400元。到期后，陈炳华称需要继续租用，并一共支付了8700元租金，最后一次支付租金的时间是2019年1月21日，此后，陈炳华既未支付租金又未归还车辆，并得知陈炳华已将其车辆抵押给他人，遂提起本案诉讼。陈炳华未作答辩，也未提交证据。黄昂全围绕诉讼请求依法提交了《租车协议书》、注册登记机动车信息材料等证据，本院对上述证据进行了质证，证据能够相互印证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，陈炳华与黄昂全签订一份《租车协议书》，约定陈炳华向黄昂全租赁粤Ａ×××××马自达小汽车1辆，租赁期自2018年8月1日至同年8月3日，租金一共400元；租赁期间，陈炳华不得擅自将车辆转让、转租、出售、抵押、质押；在退租时给车辆造成损坏，承租方应当负责修复，修复期照收租金等等。合同签订后，黄昂全将约定车辆交付陈炳华，但陈炳华到约定期限届满后并未归还车辆，要求继续租用，但并未按约支付租金，累计支付的租金为8700元，而黄昂全直到2019年11月7日才将涉案车辆取回。本院认为，因陈炳华未作答辩和提交证据，本院仅能基于黄昂全提供的证据并结合其陈述对本案进行评判，本案为车辆租赁合同纠纷，黄昂全与陈炳华之间租赁车辆的行为及所签订的《租车协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。陈炳华未依约归还车辆和支付租金，应承担由此产生的全部法律责任，因陈炳华违约归还车辆，在车辆占用期间会给黄昂全造成车辆损耗及租金损失，该损失是黄昂全的可期待利益，也是陈炳华可预见到的损失，陈炳华应予赔偿，计算时长自2018年8月1日至黄昂全取回车辆的2019年11月7日，但黄昂全主张自2018年8月1日计算至2019年8月16日，本院照准，计算标准按合同约定比照租金计算，因双方约定3天（8月1日至8月3日）的租金为400元，那么，上述期间的租金为400元÷3天×381天=50800元，扣除陈炳华已交租金8700元，陈炳华还应向黄昂全支付租金50800-8700=42100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈炳华于本判决生效之日起五日内向原告黄昂全支付租金42100元；二、驳回原告黄昂全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，原告负担560元，被告负担928元。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  饶记平人民陪审员  尹建华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  廖茜茹附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保218号关于申请保全人李志江与被保全人榆树市供热工程公司劳动争议一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，发现无标的物可实施保全。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保218号保全案件无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。代表人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所律师。被告:肖利明，男，1966年10月24日出生，汉族，地址广东省深圳市宝安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告肖利明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19686.12元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年02月13日合同期内利息230.14元、罚息1605.65元、合同期内利息的复利18.77元、罚息的复利55.91元，之后的合同期内利息、罚息、合同期内利息的复利、罚息的复利按照约定计收至全部本息清偿之日止）;2.判令被告承担原告为追索债务所支付的律师费1500元;3.被告承担本案全部诉讼费用、公告费等费用。起诉后，原告称被告所欠借款本息已由案外人代为清偿，故将诉讼请求变更如下：1.判令被告承担原告为追索债务所支付的律师费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在原告与被告分别签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》后，原告于2017年7月28日依照约定向被告发放了226000元贷款。借期期满后，被告未依约偿还借款本息。经原告多次催收，被告怠于履行还款义务。起诉后，原告称被告所欠借款本息已由案外人代为清偿，但原告因已因追索本案债权支付律师费1500元。原告围绕诉讼请求提供以下证据：欠款明细表、个人网银用户信息、《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》、客户卡对账单、《委托代理合同》及附件、律师费发票、律师费转款凭证。被告未到庭应诉，本院依法对上述证据进行审查认为，欠款明细表系原告单方面制作；个人网银用户信息是原告打印的客户信息查询单,并非借款人前往银行进行开户的原始资料，该查询单上并未载明借款人在原告处开立银行卡的信息，仅载明客户号为1653704096；《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系网签合同,没有被告签名,也未进行公证、认证；对客户卡对账单的真实性予以确认，但关联性无法确认；《委托代理合同》及附件、律师费发票、律师费转款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。综上,本院认为上述证据无法形成证据链证明原告与被告之间签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》后，原告向被告发放贷款226000元，被告收到贷款后逾期还款的事实。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证明原告与被告之间构成金融借款合同关系，原告已依约向被告提供贷款，被告拖欠贷款的事实。但原告提供的证据未形成证据链,不足以证明原告向被告发放贷款，被告逾期的事实，原告应承担举证不能的法律后果。本院驳回原告要求被告承担应追索债权而支付的律师费的诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的全部诉讼请求。案件受理费189元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年二月十二日书 记 员  张乐艺
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0903执74号之一 被执行人：史金松，男，汉族，1987年6月25日出生，住沧州市运河区。 本院（2019）冀0903刑初422号刑事判决书已经发生发生法律效力，被执行人史金松犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金3000元，被执行人史金松罚金未缴纳。本院立案执行后，向被执行人史金松送达了执行通知书，要求其履行0.3万元本金及利息的法律义务，但被执行人未履行，经本院执行被执行人应履行0.3万元本金标的，已履行0万元执行标的，未履行0.3万元本金。 执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人史金松送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统对被执行人史金松的银行、工商、证券、车辆、保险、不动产等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2020年2月25日本院对被执行人史金松原工作单位沧州冀春集团进行了调查，沧州冀春集团的工作人员告知本院被执行人史金松已不在集团工作。 4、2020年2月26日本院再次通过全国网络查控系统对被执行人史金松的银行、工商、证券、车辆、保险、不动产等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2020年2月26日对被执行人史金松下达了限制消费令； 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人暂无可供执行的财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0903执74号一案本次执行程序，待发现最终法律义务明确后或有其他可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 韩 非 二〇二〇年二月二十六日 书记员 ： 王 健
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成宝，男，1944年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二西路36-2号。法定代表人：周松，系局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区西三环街道办事处。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号路七甲5-1号。法定代表人：孟宪辉，系主任。再审申请人李成宝因与被申请人沈阳市铁西区卫生和计划生育局、沈阳市铁西区西三环街道办事处确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1852号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成宝申请再审称：被申请人应从辽人口发[2005]77号文件实施，即2005年（本人适龄年限）起为申请人计发奖励金，被申请人于2015年开始发放奖励金不符合辽人口发[2005]77号文件和辽人口发[2006]35号文件之规定，属于违法行为；申请人虽于2015年填写《农村部分计划生育家庭经理辅助对象申报表》并领取相当于计生奖扶金的款项，但申请人在2018年本案一、二审才知2015年所作行政行为并非对申请人计生奖扶资格的确认，也非计生奖扶金，而是被申请人发放的“息访”款项，故一、二审裁定以2015年被申请人作出行政行为为节点认定超出起诉期限主要证据不足，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，判定被申请人拒不执行辽人口发[2005]77号文件行政行为违法；赔付该违法行政行为给申请人造成的全部经济损失（2005年至今按适龄年限计）；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人一审诉讼请求为：1、判定被申请人不予补发申请人自2005至2014年的计划生育扶助金的行为违法；2、判令被申请人赔付因其违法行政行为给申请人造成的自2005年至2014年的按年龄计算计划生育奖励扶助金损失；3、诉讼费用由被申请人承担。本案的焦点问题是再审申请人李树章的起诉是否超过法定期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，申请人的起诉期限应从其知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道之日起最长不得超过2年。当事人认为行政机关所作的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼的，应在上述法定起诉期限内提出。本案中，申请人于2015年1月填写《农村部分计划生育家庭经理辅助对象申报表》，并自2015年起每年年末领取当年计生奖扶金，故申请人至迟应于2015年得知计生奖扶金的发放条件及本案主张的2005-2014年计生奖扶金不予发放的行政行为，原审法院以2015年作为起算点符合法律规定，并无不当。关于申请人提出2018年才得知2015年发放款项的行政行为实为“息诉”的理由无论是否成立，均不影响本案不给付2005-2014年奖扶金行政行为的起诉期限的计算。申请人以因违法行为对其造成损失为由提出再审，本院不予支持。综上，李成宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李成宝的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年二月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初309号原告：王松岩，男，1947年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张春荔，女，1952年6月1日出生，汉族，住天津市和平区。原告王松岩与被告张春荔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松岩，被告张春荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金149000元；2.判令被告给付原告借款利息16520元（以115000元为基数，自2018年7月31日至2019年1月31日利息。以34000元为基数，自2018年11月1日至2019年3月5日利息，均按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均为丧偶于2018年7月5日经人介绍认识。在相互了解过程中，被告多次以生活、工作、投资、治病等理由向原告借款。被告自2018年7月9日至同年10月3日向原告借款115000元，其中20000元在2018年9月29日按照被告的要求汇入案外人李宗祥账户，其余借款以现金方给付，被告承诺2018年年底偿还，后被告无力偿还又延期到2019年1月31日偿还，此间曾向原告出具三张借条，后合并为一张115000元借款条，借款落款日期是2018年7月31日，实际打借条时间是2019年1月1日。被告于2018年11月1日至同年12月4日期间向原告借款34000元，其中2018年12月1日和11月24日按照被告要求汇入案外人李宗祥的账户4000元和10000元，其余借款以现金方式支付，被告向原告出具借条一张，借条落款时间是2018年11月1日，实际打借条时间也是2019年1月1日。上述借款被告承诺按照年利率24%的标准支付利息。为了把各项借款写清楚，在2019年8月6日在《张春荔借款情况说明及借款明细》上列明借款的时间和数额，被告签字确认。被告至今未偿还借款和支付利息，现原告诉至法院望判如所请。张春荔辩称，原、被告经人介绍相识，并共同生活一年。期间，被告向原告借款，其中三笔款项原告按照被告要求汇入案外人李宗祥账户，被告从李宗祥账户取款自用，其余已现金方式支付，原告所述借款数额属实，但目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。自2018年7月9日至同年10月3日，被告陆续向原告借款115000元，其中20000元原告按照被告要求于2018年9月29日汇入案外人李宗祥账户，其余款项以现金方式出借。被告出具借条一张，载明借款115000元，借款期限自2018年7月3日至2019年1月31日止，利息年利率24%，落款时间为2018年7月31日。自2018年11月1日至2018年12月向原告借款34000元，其中原告在2018年11月24日和12月1日按照被告要求汇入案外人李宗祥的账户4000元和10000元，其余款项以现金方式出借。被告向原告出具借条一张，载明借款34000元，借款期限自2018年11月1日至2019年3月5日止，利息年利率24%，借条落款时间是2018年11月1日。2019年8月6日，原告书写《张春荔借款情况说明及借款明细》，该明细载明上述借款时间及数额，被告张春荔签字并按捺手印。庭审结束后，被告向本院表示其出具34000元借条的借款应包含在115000元的借款中。在两个借条上签字时没有计算借款数额，当时头懵了。在2019年8月6日签字的《张春荔借款情况说明及借款明细》时也没有查看具体内容。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行债务。被告向原告借款，并出具借款凭证两张，在《张春荔借款情况说明及借款明细》上签字确认借款时间和数额，现原告要求被告偿还借款149000元，符合法律规定，被告理应偿还。关于原告主张被告按照年利率24%，以115000元为基数，支付自2018年7月3日至2019年1月31日的利息；以34000元为基数，自2018年11月1日至2019年3月5日的利息，两项利息合计16520元一节，按照《张春荔借款情况说明及借款明细》载明每次借款数额为基数，每次借款的时间为起点计算至借款期限届满，经核查利息共计13199.73元。被告在庭审结束后主张34000元应包含在115000元一节，被告在庭审中已自认原告所述借款时间和数额，庭审结束后未提供充分的证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张春荔偿还原告王松岩借款149000元；二、本判决生效后十日内，被告张春荔向原告王松岩支付利息13199.73元；三、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由王松岩负担25元，张春荔负担1780元。（本判决书生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年二月十七日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申837号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏新德，男，1951年10月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 魏新德等20人诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）要求履行给付计划生育奖励扶助金一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）浙01行初25号行政裁定：对魏新德等20人的起诉，不予立案。魏新德不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月18日作出（2017）浙行终245号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。魏新德仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏新德向本院申请再审，请求：确认浙江省政府不作为；判令浙江省政府调整浙政发（2006）5号文件中“已经享受城镇职工养老保险待遇的不再发放奖励扶助金”的规定。其申请再审的主要事实和理由为：根据人口与计划生育法以及国家相关规定，其有资格享受计划生育奖励扶助金，浙江省政府违背法律规定及上级决定，在浙政发（2006）5号文件中作出“已经享受城镇职工养老保险待遇的不再发放奖励扶助金”的规定，使其权益受到影响。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，魏新德等人的一审诉讼请求为“请求确认浙江省政府对起诉人于2016年7月11日向其提交的《关于要求保护合法权益的申请报告》（足额享受计划生育奖励扶助金）行政不作为；判令浙江省政府对起诉人的合法权益作出实质保护措施，足额发放计划生育奖励扶助金。”该诉求实质为直接要求浙江省政府履行足额发放其计划生育奖励扶助金的职责，但是否给付魏新德计划生育奖励扶助金，明显不属于浙江省政府的法定职责范围。另，魏新德在再审申请中请求对浙政发（2006）5号文件进行审查，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的“在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的条件，故依法不予审查。据此，一审裁定对魏新德等人的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，魏新德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏新德的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢464号申请执行人：姜永华，男，1978年10月10日出生，汉族，住临川区。申请执行人：姜清华，男，1979年10月23日出生，汉族，住抚州市高新区。被执行人：陈贵龙，男，1950年8月14日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：陈斌，男，1977年7月23日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人姜永华、姜清华与被执行人陈贵龙、陈斌民间借贷纠纷一案中，现因新型冠状病毒××疫情，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初955号民事调解书。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年二月二十六日书记员  黄 烨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2865号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执703号之一 申请执行人：董广胜。 被执行人：任为民。 被执行人：代小芳。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执703号之三裁定书，于2020年02月25日向被执行人任为民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任为民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任为民在财付通支付科技有限公司085e9858ea0d05549c659c6f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币272.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申748号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人陈士华、胡银镯诉浙江省东阳市人民政府(以下简称东阳市政府)其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）浙07行初266号行政裁定：对陈士华、胡银镯的起诉，不予立案。陈士华、胡银镯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙行终1349号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯请求本院依法撤销一、二审裁定，改判东阳市政府对申请人提出的行政复议不处理、不作出任何答复属“行政不作为”。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人房屋被千祥镇人民政府强拆，其为维护自己的合法权益向政府提出投诉、控告，向东阳市政府提出行政复议，但东阳市政府不处理，不作出任何答复。再审申请人向法院提起诉讼，法院应当依法立案。2.法律没有规定行政复议不能起诉，东阳市千祥镇人民政府对申请人提出的控告投诉用信访的格式作出答复，二审认为属于信访事项，不能起诉，适用法律错误。 本院认为：再审申请人陈士华于2018年1月10日向浙江省东阳市千祥镇人民政府反映其位于千祥镇千南村的房屋被强拆与要求补偿等问题。2018年1月23日，东阳市千祥镇人民政府作出千祥信访复字[2018]60号《信访事项处理意见书》，对申请人的信访事项予以答复，并告知如不服处理意见，可自收到处理意见书之日起30日内向东阳市政府提出复查申请。2018年2月6日，陈士华、胡银镯向东阳市政府申请复议，复议事项仍为上述信访所涉事项。申请人针对信访答复事项申请行政复议并进而提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且陈士华、胡银镯就其所主张的房屋拆除事项本身亦已经以东阳市千祥镇人民政府为被告，提起行政诉讼。因此，一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执272号之二被执行人斯乐莫格，女性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执272号之二裁定书，于2020年02月19日向被执行人斯乐莫格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯乐莫格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯乐莫格在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208001843XX_000000账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年二月十九日书记员 那  顺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2092号 申请执行人：洪源，女，1980年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行洪源与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币38555.83元（含执行费471元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执703号之四 申请执行人：董广胜。 被执行人：任为民。 被执行人：代小芳。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执703号之六裁定书，于2020年02月25日向被执行人代小芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代小芳在财付通支付科技有限公司085e9858ecaff9770afff0620@wx.tenpay.com账户内存款人民币424.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5063号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪智龙，男，1936年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建伟，男，1948年12月20日出生，汉族，住四川省双流区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周友德，女，1948年3月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世泽，男，1949年7月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖英，女，1966年11月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永福，男，1957年4月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖清黄，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审被告）：成都市信谊物业股份有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台办公楼7楼。 法定代表人：王远玲，该公司总经理。 以上八位再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 以上八位再审申请人共同委托诉讼代理人（一般授权）：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马忠林，男，1951年5月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚宝山，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴显国，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪梅，女，1946年1月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘星，男，汉族，1964年4月3日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴晓莉，女，汉族，1969年1月28日出生，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹丹，女，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘小波，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟玲，女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜邦发，男，1951年1月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 以上十位被申请人共同委托诉讼代理人（一般授权）：马忠林，男，1951年5月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人汪智龙、张建伟、周友德、刘世泽、廖英、叶永福、肖清黄、成都市信谊物业股份有限公司（以下简称汪智龙等人）因与马忠林、戚宝山、刘勇、吴显国、李雪梅、刘星、戴晓莉、王丹丹、甘小波、钟玲、颜邦发（以下简称马忠林等人）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪智龙等人申请再审称，成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处作出的《成都市业主大会设立事项备案记录》被撤销，并不能当然导致业主委员会的主体资格灭失，生效判决认定南玻第六届业委会不具备法律主体资格适用法律错误；即使备案被撤销，也不会导致《南玻公寓物业管理服务合同》无效；再审被申请人作为原告主体不适格；申请人系作为业委会成员与信谊物业签署相关文件，信谊物业作为南玻小区的物业管理服务单位，其物业管理服务主体资格受到了小区业主的共同认可，一审判决以极个别且长期不交物业服务费的“业主”的主张，认定信谊物业签订的物业服务合同及补充协议无效，损害了广大业主的共同利益。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1.本案主体是否适格；2.汪智龙等人与信谊物业签订的《南玻公寓物业管理服务合同》及《补充协议》是否有效。 （一）关于本案主体是否适格的问题。已生效的（2015）金牛行初字第64号行政判决和（2016）川01行终135号行政判决已经对南玻业委会筹备组提供的包括南玻公寓业主身份、专有面积数、投票数等涉及到业委会选举、成立的资料进行审查，认定上述资料不足以支撑南玻第六届业委会的备案合法性，基于此南玻第六届业委会的备案被上述生效判决所撤销，其主体资格被否定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……”的规定，马忠林等十一人作为业主有权请求人民法院确认物业服务合同无效。本院予以确认。 （二）关于汪智龙等人与信谊物业签订的《南玻公寓物业管理服务合同》及《补充协议》是否有效的问题。因本案不存在合法的业委会，故汪智龙等七人以业委会名义与信谊物业签订的《南玻公寓物业管理服务合同》及《补充协议》亦同时失去了合法有效的基础，该两份合同无效。原审判决根据查明的事实和法律规定做出的认定并无不当。 综上，汪智龙等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪智龙、张建伟、周友德、刘世泽、廖英、叶永福、肖清黄、成都市信谊物业股份有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇二〇年二月二十六日 书记员 赵雪萍
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初30号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人赵某,男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月2日被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）21号起诉书于2020年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王亚君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年1月2日0时许，被告人赵某酒后因心中愤懑，在本市昆都仑区南排村三队对路边停放的被害人常某的×××五菱宏光面包车、刘某的×××五菱小货车、李某的×××斯柯达小客车、高某的×××吉利小客车拳打脚踢，致使四辆汽车的反光镜、挡风玻璃、车前部等多处被损坏。后被告人赵某进入王海燕家院内砸门叫骂，并用砖头将防盗门锁砸坏。经鉴定，本案被损坏车辆、防盗门锁的价值共计4748元。案发后，被告人赵某积极赔偿各被害人损失，并取得各被害人谅解。公诉机关认为被告人赵某无事生非，任意毁损财物价值4748元，已构成寻衅滋事罪，被告人赵某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人赵某拘役三个月至五个月，适用缓刑。上述事实有受案登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人基本情况、到案经过、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、收条、被告人供述等证据证实，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵某任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。为此，对公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人赵某认罪认罚，可从宽处理。被告人赵某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 樊丽琴 二〇二〇年二月十九日书记员 李 静附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执576号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：周彦飞，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省淅川县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与周彦飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10993号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周彦飞应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金71332.97元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执576号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月五日 书记员  温 彦
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1975号申请执行人：杨惠琴，女，汉族，1963年5月17日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李红斌，男，汉族，1978年5月2日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人云南康基建材有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13235号。法定代表人：李红斌。申请执行人杨惠琴与被执行人李红斌、云南康基建材有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的(2018)云0114民初4149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万继伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年11月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年二月二十六日法官助理樊则志书记员李敬
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初26号公诉机关岷县人民检察院。被告人余某1，男，生于1991年7月3日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，住岷县。2019月11月28日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人余某1犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜玉林出庭支持公诉，被告人余某1通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月19日1时许，被告人余某1酒后在岷县梅川镇商场街道将李某3家门前停放的李某1的一辆价值930元的电动车砸坏；尔后去梅川顺意酒店住宿时，将酒店工作人员卡某、穆某殴打，并将酒店内价值1176元的水晶收银台标牌、高脚凳等物品砸坏。经鉴定卡某、穆某损伤程度为轻微伤。事后，被告人及其家属对各被害人的损失进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人余某1在开庭审理中均无异议，并有户籍证明、价格认定结论书、谅解书等书证；证人丁某、余某2、李某2等人的证言；被告人余某1的供述与辩解；被害人穆某、卡某、李某1的陈述；勘验、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人余某1为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某1在庭审中自愿认罪，且取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人余某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  包永辉人民陪审员  包耀普人民陪审员  李晓春二〇二〇年二月二十四日书 记 员  宋亚媚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民特12号申请人牛犇，男，1992年7月2日出生，现住南阳市。委托代理人余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。一般代理。被申请人牛长坡，男，汉族，1968年1月14日出生，现住南阳市。本院在审理申请人牛犇诉被申请人牛长坡申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人牛犇于2020年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，申请人牛犇申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予申请人牛犇撤回起诉。案件受理费100元，由申请人牛犇负担。审判员  杜鸿二〇二〇年二月二十五日书记员  张凌
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申153号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）苑京洪，男，1961年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）安丘市景芝镇人民政府，住所地安丘市景芝镇驻地，统一社会信用代码11370784004295619D。      法定代表人王振堂，镇长。                  原生效      裁判文书              潍坊市中级人民法院2019年8月23日（2019）鲁07行终264号行政判决书                  案由              不履行法定职责                  原生效      裁判主要内容              安丘市人民法院一审认为，原告提交的证据不能证明运粮河苑家庄桥堵塞系直接由于被告不履行清理河道法定职责的原因造成。被告提交的证据足以证明自2017年5月份开始，被告按照要求建立河长制、对运粮河问题进行排查及逐项清理、做好防汛抗旱等相关工作，且在2018年6月25日灾情发生后，能第一时间到达现场进行抢险救灾，能够证明被告对河道防汛和清障工作履行了法定职责。被告不存在未及时清理河道的违法行为，对于原告的诉讼请求，依法应予驳回。遂判决驳回原告苑京洪的诉讼请求。      苑京洪不服提起上诉。潍坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          苑京洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苑京洪的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年二月二十四日法官助理高健书记员杨柳青
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申15号 再审申请人（原审被告）：刘占锁，男，1968年5月出生，汉族，住河间市。 再审申请人（原审被告）：刘万水，男，1958年5月出生，汉族，住河间市。 被申请人（原审原告）：张忠文，男，1955年8月出生，汉族，住河间市。 再审申请人刘占锁、刘万水因与被申请人张忠文提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘占锁、刘万水申请再审称，请求依法撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初578号民事判决，依法再审本案，诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人与被申请人之间不存在劳务关系。二申请人与被申请人及其他五人组建了一个盖房班，收益按贡献大小取得，是合伙关系，非个人劳务关系。被申请人不是在工作时受伤，而是自己私人行为导致自身损失，共同干活的人不存在过错，应由被申请人自己承担全部责任。退一步讲，即使申请人承担责任，也仅在受益范围内承担相应的补偿责任，而非赔偿责任，且七个合伙人均应承担补偿责任。综上，原审认定法律关系不当，适用法律错误。 被申请人张忠文主要辩称，我与二申请人之间劳务关系明确，在工作中受伤，损失应由二申请人赔偿。一审中刘万水自认和刘占锁管理着包括我在内的多名工人干活，他们二人负责联系活、管理工人、分发工资等管理行为，我的女儿张雪与二人的通话录音更进一步明确我工作中受伤后双方就赔偿协商的经过。判决生效后，二人迟迟不予履行，在河间法院执行过程中，我念及和二人是同乡，本着息事宁人的原则减轻了他们4万余元的赔偿责任，二申请人给付了我46000元赔偿款达成和解。二申请人一面压低赔偿款数额，一面申请再审妄图推翻生效判决的行为，违反了最基本的诚实信用原则，应该受到道德的谴责。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，且双方已经达成和解并履行完毕，申请人的再审请求无任何事实和法律依据，存在恶意浪费司法资源之嫌。 本院经查阅原审卷宗，申请人刘万水到庭参加诉讼，但申请人刘占锁经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利。原审庭审中，张忠文方提交2018年6月份张忠文女儿张雪与刘占锁的通话录音和内容为“郭官屯万水建筑队承建我村张志松二层楼一处，经双方协调工程费以（已）付清一切施工工伤由建筑方付（负）担”的协议书一份。刘万水质证称“对于协议没有异议，是真实的”，并陈述“我和刘占锁管理着干活的人……我和刘占锁主持着分钱。我联系活，刘占锁管理工人”。原审综合综合本案具体情况认定原被告方构成劳务关系，同时考虑张忠文未尽到安全注意义务，酌定由二被告承担70%的赔偿责任，原告自己应承担30%的相应责任。 另经查阅（2019）冀0984执1652号执行卷宗，在2019年12月18日执行笔录中刘占锁、刘万水表示：“我们一次性赔偿申请执行人46000元，其他的我们不再赔偿”，并无声明不放弃申请再审权利的记载，刘占锁和刘万水在笔录上签字。申请人刘占锁、刘万水与被申请人张忠文达成和解，并已按和解协议履行完毕，河间法院当日作出《执行结案通知书》。 本院经审查认为，申请人刘占锁经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，申请人刘占锁、刘万水在一审判决作出后放弃了上诉的二审救济权利，均是对法律赋予权利的自行处分，理应承担相应后果。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 且在申请再审后，申请人刘占锁、刘万水与被申请人张忠文达成和解并已履行完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项当事人达成和解协议，未在和解协议中声明不放弃申请再审且已履行完毕的应裁定终结审查的规定，本案应裁定终结审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查刘占锁、刘万水的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  张 珍 审判员  王培峰 二〇二〇年二月二十五日 法官助理赵万玉 书记员郭抒欣
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初279号原告：胡雅芳，女，1974年11月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华、曾俊，江西庐陵律师事务所。被告：钟永平，女，1973年11月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告胡雅芳诉被告钟永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡雅芳及其委托诉讼代理人罗瑞华到庭参加诉讼。被告钟永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雅芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金共计450000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金300000元。事实与理由：原、被告均系原江西汽车工程塑料厂职工子弟。2014年3月10日起，被告以生意周转为由陆续向原告借款。原告于2014年3月10日向被告转账50000元，2014年6月16日向被告转账50000元，2015年11月16日向被告转账100000元，2016年9月28日向被告转账200000元(详见银行流水)。与此同时，被告分别于2015年11月17日出具金额124000元借据一张，2016年2月15日出具金额68000元借据一张，2016年3月10日出具金额68000元借据一张，2016年9月28日出具金额为200000元借据一张，总计金额460000元（包括利息在内）。2017年8月15日、16日被告总共归还100000元。后原告经催讨无果，遂诉讼至院，鉴于被告目前状况，利息部分暂不主张，视情况另行起诉，请支持诉请。被告钟永平未予答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条4份及银行转款流水。被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审核认为原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡雅芳与被告钟永平为朋友关系。原、被告均系原江西汽车工程塑料厂家属子女。2014年3月10日起，被告陆续向原告借款。原告于2014年3月10日和6月16日分别向被告各转账50000元。2016年2月15日和3月10日被告分别向原告重新出具了借款金额为68000元借据各一张，均约定借期一年。2015年11月16日原告向被告转账100000元，2015年11月17日被告向原告出具了借款金额124000元借据，约定借期一年，到期归还。2016年9月28日原告分两笔共向被告转账200000元，同日被告向原告出具借款金额为200000元借据，约定月息3分，借期三个月，到期归还本息。2017年8月15日、16日被告分两次向原告总共归还借款100000元后，剩余借款300000元再未归还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，该借贷关系系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告通过银行转账向被告交付了出借款项，故双方的借款合同已生效。现被告未按约定归还借款已构成违约，故原告要求被告归还借款本金300000元诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。庭审时原告变更（减少）了诉讼请求，本案受理费用也应相应核减。被告钟永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟永平应于本判决生效之日起五日内向原告胡雅芳归还借款300000元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告钟永平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  彭星基审判员  龚金财审判员  胡海燕二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓婕附《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。