wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7906号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：颜从华，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告颜从华信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼。被告颜从华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：由被告归还原告截至2019年10月10日的借款1042.39元、利息457.47元、年费200元、复利78.56元，共计1778.42元，并以借款本金1042.39从2019年10月11日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息457.47元支付从2019年10月11日起按月利率千分之十五计算的复息。事实与理由：2015年4月28日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》约定，原告向被告发放江渝信用卡（金卡），信用卡额度为1.5万元，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。若被告没有按约归还欠款，除需支付透支利息外，还应最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金。年费为200元。2016年1月24日至2017年7月25日止，被告透支了现金或消费1042.39元，却没有按约定归还。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还借款，支付透支利息、复息，支付滞纳金、违约金等。被告颜从华未作答辩。本院认定事实如下：2015年4月28日，被告向原告申请办理江渝信用卡并填写提交了一份《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《江渝信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡普卡或金卡收费标准》等内容，信用卡章程主要规定为：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易项目享受银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款其最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借和超过信用额度拥卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。未在到期还款日前还清最低还款额时乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费为200元、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。被告于2016年1月24日开始逾期，经原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息、年费，截至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金1042.39元、利息457.47元、2016年1月24日至2017年1月24日期间的年费200元、复利78.56元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的信用卡申请表、信用卡历史交易明细、催收查询表等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本息、复息、年费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜从华在本判决生效后10日内，归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款1042.39元、年费200元以及截至2019年10月10日止的利息457.47元和复利78.56元，共计1778.42元。并以借款本金1042.39元为基数支付从2019年10月11日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息以尚欠借款利息457.47元为基数从2019年10月11日起至付清之日止按月息千分之十五计算的复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告颜从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  殷 珍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  简 媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋治会，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡俊，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。一审被告：沾化达凯化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路。法定代表人：宋治会，执行董事。再审申请人宋治会因与被申请人曾凡俊，一审被告沾化达凯化工有限公司（以下简称达凯化工公司）合伙协议纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋治会申请再审称，1.申请人提交山东省政府文件一份，可以证明因2015年8月31日位于山东省东营市利津县的山东滨源化学有限公司发生爆炸事故，山东省政府于2015年9月1日下文要求“即日起所有危险化学品建设项目一律停止试生产，并决定在全省范围内暂停审批新建危险化学品项目。小型化工企业一律关闭，停产1年”。被申请人明知因客观原因达凯化工公司不能再试生产，不能继续申请资质审批，企业需要停产1年，仍不顾协议约定执意分伙。申请人认为依据双方签订的《合作协议》中第十一条第1项规定，“在本协议履行期间，如因政策性因素导致合作协议无法继续履行，双方互不认为对方存在违约情况，解除事宜由双方协商处理”。被申请人明知双方无法继续生产间二氯苯的原因正是因为山东省政府的要求，而并非是因为申请人不具备生产间二氯苯的资质，这应当属于“在本协议履行期间，因政策性因素导致合作协议无法继续履行”的情况，应属于“双方互不认为对方存在违约的情形”。2.原审认定申请人就双方签订的《合作协议》存在根本违约的依据是“因沾化达凯化工有限公司不具有生产间二氯苯的资质，致双方合作目的不能实现，上诉人构成根本违约”，而该依据没有证据来证实。双方签订的《合作协议》中明确载明，申请人是利用沾化达凯化工有限公司具有2000吨农药中间体化工系列产品的生产经营资格及厂房作为双方合作条件，并未约定以“具有生产间二氯苯本资质”为合作条件。二审法院混淆了2000吨农药中间体的生产资格与生产间二氯苯生产资质，将二者之间划等号，显然错误。即便原审将生产间二氯苯的资质与2000吨农药中间体化工生产经营资格视为一致，申请人也实际具备了2000吨农药中间体的生产资格。申请人在本案中向二审法院提供了一系列的证据，不论从达凯化工公司的营业执照中载明的经营范围或是各项就2000吨农药中间体的审批事项等证据都足以证实了达凯化工具备了生产农药中间体的先期条件，达凯化工公司每年都是严格按照相关法律、法规以及条例的规定去审核报批。而资质则是指经过审核、考察而最终获得的一个证明文件。因化工产品行业审批流程繁杂、专业性较强，虽然达凯化工公司按照要求步步审核，但2000吨农药中间体的生产资质证书在双方纠纷期间尚未核发；也正是这个原因致使二审法院亦将2000吨农药中间体生产的资格与资质混淆。申请人与被申请人签订该合作协议时以及在合作期间，被申请人对于申请人就2000吨农药中间体生产资格按照要求层层报批审核的事项也是知情的。综上两点，二审法院混淆了资格与资质的区别，主观的将双方签订的合作协议中申请人系以提供“2000吨农药中间体的生产资格”为合作条件改为了系以“生产间二氯苯资质”为合作条件，盲目认定申请人违约的事实，没有证据支持。相反被申请人存在违约的事实。根据双方签订的《合作协议》约定，被申请人以提供“间二氯苯本产品技术和销售渠道”作为出资，该协议签订后，被申请人负责间二氯苯产品生产设备的采购，因生产间二氯苯工艺涉及氯气的使用，氯气属于高危化学品，该生产设备应当符合《重点监管危险化工工艺目录》(2013)要求，必须采用自动控制和安全联锁报警装置(DCS)，但被申请人购买的该套设备却不带有DCS设备设施。自被申请人无故离开后，甲请人只能继续购买相关的DCS设备设施进行生产设备的改装、加装。被申请人显然没有按照双方的约定提供符合法律规定的“技术”，被申请人已经严重违约，应当按约向申请人承担违约责任并支付违约金30万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是宋治会是否存在违约行为及应否向曾凡俊支付违约金。本院认为，宋治会在二审上诉状中自认，双方签订合作协议之后自2015年4月份开始生产间二氯笨,至2015年7月份停产。宋治会自认的停产时间明显早于其提供的新证据山东省政府办公厅文件的下发时间，因此该文件不应认定为双方合作项目停产的原因。根据双方签订的《合作协议》，宋治会确认其名下的达凯化工公司享有2000吨农药中间体化工系列产品的生产经营资格，宋治会用达凯化工公司的生产经营资格及厂房与曾凡俊享有的技术和销售渠道合作进行间二氯苯的生产经营。虽然双方在《合作协议》中表述为“生产经营资格”，但根据协议内容曾凡俊仅提供技术和销售渠道，双方也并未约定达凯化工公司需要进一步获取生产资质的审批并且由双方负责，按照通常的理解，原审法院将生产经营资格解释为生产经营资质并无不当。宋治会自认达凯化工公司在双方发生纠纷期间未取得生产经营间二氯苯的审批许可，由此导致双方合作间二氯苯的生产行为违规，曾凡俊以此为由要求解除双方的合作协议，理由正当。宋治会作为合作义务人未提供约定的合作条件，应当承担违约责任。对于宋治会主张后续购买设备的问题，系其散伙后单方购置，无曾凡俊的认可，原审未予支持并无不当。综上，宋治会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋治会的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年二月十八日法官助理韩子慧书记员郭敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保39号 申请人：江苏零氏体育产业发展有限公司。 被申请人：徐嘉宏。 本院在审理申请人江苏零氏体育产业发展有限公司诉被申请人徐嘉宏申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人江苏零氏体育产业发展有限公司于2020年2月19日向本院提出申请，请求查封登记在被申请人徐嘉宏名下的位于宿迁市宿城区公园一号27栋2单元1804室房屋（保全价值600000元），申请人江苏零氏体育产业发展有限公司已提供担保。 本院认为，申请人江苏零氏体育产业发展有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人徐嘉宏名下的位于宿迁市宿城区公园一号27栋2单元1804室房屋，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年二月十九日 书记员  高 歌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20204号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇；职务：董事长。委托诉讼代理人：王小婷，女，1994年5月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************之二，公民身份号码：445************028，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************111，系原告的工作人员。被告：吴泳锋，男，1973年9月21日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码：452************25X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴泳锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼，被告吴泳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支本金6499.25元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年4月25日尚欠利息1615.03元、违约金1448.63元，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告申请开办恒通贷记卡，原告经审核并批准，被告领取了卡号为625**********107的贷记卡。被告领取该卡后进行激活，之后进行了多次消费、取现等，截止至2019年4月25日，被告累计拖欠透支本金6499.25元、透支利息1615.03元、违约金1448.63元。上述欠款经催缴无果，原告特诉至法院。在诉讼中，原告确认其诉请的利息、违约金的计算方法如下：利息包括逾期利息及复利，其中逾期利息以透支本金6499.25元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，暂计至2019年4月25日为1615.03元，之后的利息顺延至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为本金从2019年4月26日起按日万分之五计至实际清偿之日止；违约金的计算方法，按最低还款额未还部分每期5%按月计算，暂计至2019年4月25日为1448.63元，之后的违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表（背面为领用合约、贷记卡章程、收费标准）、恒通贷记卡欠款明细表（共3页）、催收函复印件、邮件单；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年4月15日，被告吴泳锋向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申领了卡号为625**********107的恒通贷记卡。根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，同时还约定滞纳金条款，并对收费项目（包括取现手续费、滞纳金）及标准进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费、取现等，从2018年4月25日起开始逾期还款，根据其交易记录显示，截止至2019年4月25日，被告累计拖欠透支本金6499.25元、透支利息1615.03元、违约金1448.63元。2018年6月15日，原告向被告的户籍地发出催收函，但被告至今分文未付，经催收无果，原告遂于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的恒通贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原告与被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2019年4月25日，被告累计拖欠透支本金6499.25元、透支利息1615.03元，显属违约，故原告要求被告支付上述欠款，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率以本金6499.25元为基数，支付从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期还款违约金1448.63元，该违约金发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官方网站发出公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴泳锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金6499.25元、利息（暂计至2019年4月25日利息为1615.03元，之后的利息以本金6499.25元为基数按日万分之五计至实际清偿之日止，按月计收复利；但透支利息、复利的总额以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴泳锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  简颖坚二〇二〇年二月三日书 记 员  冯伟亮
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保123号申请人朱振会与被申请人杜永贵劳务合同纠纷一案，申请人朱振会要求通过网络执行查控系统对被申请人杜永贵的存款情况进行网络查询并冻结存款2000元。本院在执行过程中，依据（2020）鲁1122民初737号民事裁定书，对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈未能查询到足额存款。申请人于2020年2月26日要求撤回保全申请。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1122执保123号予以结案。二〇二〇年二月二十六日
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初73号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人肖亚伟，男，1993年8月17日出生于安徽省界首市，公民身份号码341***，汉族，初中文化，无业，户籍所在地界首市。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人肖亚伟犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人肖亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人肖亚伟于2019年2月中旬的一天，到江门市新会区某家具厂门口，盗窃得左某的电动自行车一辆。2、被告人肖亚伟于2019年2月25日12时许，到江门市新会区某住宅门前，盗窃得杨某才的小刀牌TDT1820-2Z电动自行车一辆，价值人民币1260元。3、被告人肖亚伟于2019年2月26日17时许，到江门市新会区某木家具厂旁，盗窃得王某富的爱玛牌炫乐2电动自行车一辆，价值人民币1015元。4、被告人肖亚伟于2019年2月27日20时许，到江门市新会区某红木家具厂门口，盗窃得钟某新的爱玛牌48V小蜜豆电动自行车一辆，价值人民币1360元。5、被告人肖亚伟于2019年4月17日下午，到江门市新会区某住宅楼梯口处，盗窃得王某贵的神州行牌芒豆简易版电动自行车一辆，价值人民币1350元。6、被告人肖亚伟于2019年5月1日5时许，到江门市新会区某出租屋门口，盗窃得黄某桃的电动自行车一辆。7、被告人肖亚伟于2019年5月9日6时许，到江门市新会区某家具厂门口，盗窃得洪某的电动自行车一辆。8、被告人肖亚伟于2019年8月上旬，到江门市新会区某村，盗窃得翁某基的电动自行车一辆。9、被告人肖亚伟于2019年8月23日23时许，到江门市新会区某出租屋车库处，盗窃得韦某果的电动自行车一辆。10、被告人肖亚伟于2019年8月21日下午，到江门市新会区某路，盗窃得张某凤的雅迪牌小王子48V电动自行车一辆，价值人民币800元。计被告人肖亚伟作案10次，盗窃财物总价值为人民币5785元。认为被告人肖亚伟的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供人口信息资料、户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、抓获经过、破案经过、说明等书证，被害人左某、杨某才、王某富、钟某新、王某贵、黄某桃、洪某、翁某基、韦某果、张某凤的陈述及相关被害人提供的被盗车辆购买凭证，被告人肖亚伟的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，辨认笔录，被盗现场监控视频及监控视频截图等证据证实，上述证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人肖亚伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，第5宗作案时间应为2019年4月16日下午。对于本案审理查明的其余事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，鉴于本案部分被害人无法提供被盗车辆的具体规格型号或实物照片，故对该部分被盗车辆无法进行价格认定。本院认为，被告人肖亚伟多次盗窃私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖亚伟犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人肖亚伟自本判决生效后十日内退赔被害人杨某才的经济损失人民币1260元、退赔被害人王某富的经济损失人民币1015元、退赔被害人钟某新的经济损失人民币1360元、退赔被害人王某贵的经济损失人民币1350元、退赔被害人张某凤的经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  陈 宏人民陪审员  罗海平二〇二〇年二月十三日书 记 员  王振潮
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执242号申请执行人：张文生，男，1965年9月10日出生，汉族，住禹州市火龙镇。被执行人：徐天义，男，1959年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人张文生与被执行人徐天义债权纠纷一案，申请执行人张文生依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初660号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人徐天义未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人徐天义名下银行存款15393元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年二月十三日书记员 张   欣   欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9724号原告：雷四秀，女，汉族，1979年9月12日出生，住清远市清城区*****************，公民身份号码430************607。被告：苏卫锋，男，汉族，1971年6月16日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************31X。原告雷四秀与被告苏卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷四秀及被告苏卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷四秀向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告归还欠款40929元，并按年利率24%计算利息给原告；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月14日向原告借40929元，其中39900元是由原告于2017年9月14日20点20分至20点30分时间内存入被告名下农业银行卡号520**********396，还有1029元是转帐欠的。之后被告没有钱还给原告，并微信承诺于借款后二年内全部还给原告。现已经超过了两年时间，被告至今未还钱，且不接电话，微信也不回。特诉至贵院。被告苏卫锋答辩称：原告是存了四万元左右到我银行卡，我之前开酒楼，后来全部亏了。我与原告一直有联系，后来原告说找人打我，我就没接她电话。另929元是原告存款的手续费，在未存款之前就已经收了。本院经审理认定事实如下，被告苏卫锋因资金周转需要，由原告雷四秀于2017年9月14日向被告名下中国农业银行账号存款39900元，用于被告归还银行信用卡欠款。庭审中，被告认可收到存款39900元，另原告述称1029元为利息及其他费用，被告对此予以否认。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于原告雷四秀主张被告苏卫锋欠其借款40929元的问题，鉴于被告只认可收到原告存款39900元，而原告对借款1029元并未提供证据佐证，被告对此不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院确认本案借款本金为39900元。对于原告要求按年利率24%计付利息的主张，因无证据证明借款有约定利息，故本案利息应从原告主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%计算至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏卫锋于本判决生效之日起七日内向原告雷四秀归还借款本金39900元及利息（利息从2019年11月21日起以实欠本金为基数，按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告雷四秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412元，由原告雷四秀负担12元，被告苏卫锋负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容二月十二日书记员 李   泳   琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执710号申请执行人：刘成松，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。刘成松与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币2930元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘成松向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25338号原告：梅雪松，男，1982年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。被告：王秋华，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省平昌县。原告梅雪松诉被告王秋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金茹担任审判长，会同审判员贾会颖、肖金良组成合议庭，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告梅雪松的委托诉讼代理人谢国栋采用视听传输技术参加了诉讼，被告王秋华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。梅雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告支付以10万元为基数，按年息24%计算自2019年1月15日至实际支付日的利息；3、判令被告支付原告律师费1万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍与原告相识，被告称其名下公司要增资需要资金周转，愿意以月息二分向原告借款。2019年1月15日，原、被告签订书面借款合同，被告向原告借款10万元。借款期限到期后，经原告多次索要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。王秋华经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款合同原件1份及中国工商银行手机银行转账电子回单2份，用以证明被告向原告借款10万元，原告通过手机银行转账形式将上述借款交付被告的事实；提交民事委托代理合同原件1份及北京增值税普通发票1份，用以证明本案律师费费用。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秋华向原告梅雪松借款并与梅雪松签订借款合同，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梅雪松要求王秋华偿还拖欠欠款并在法律规定范围内按合同约定支付利息及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王秋华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王秋华于本判决生效之日起10日内偿还梅雪松借款本金100000元并支付利息，以100000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月15日起至借款实际还清之日止；二、王秋华于本判决生效之日起10日内向梅雪松支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由王秋华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾会颖审判员  肖金良二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 锐
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执187号申请执行人：刘小虎，男，1989年5月5日出生，厨师，住泗洪县。被执行人：杜维松，男，1961年1月28日出生，包工头，住泗洪县。申请执行人刘小虎与杜维松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6904号民事判决书，本案于2020年1月10日立案执行。根据该判决书及申请执行人刘小虎的申请，本案的执行内容为：杜维松给付刘小虎30000元，案件受理275元，由杜维松负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人杜维松未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月10日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，杜维松名下不动产已被另案处置，本案分得款项10181.12元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年1月21日对被执行人限制高消费；3、2019年12月23日另案调查，未找到被执行人其他财产线索；4、2020年1月22日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位10181.12元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘小虎申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘小虎表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月三日书记员 沈文斐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初700号 原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地广西玉林市教育东路475号，统一社会信用代码：91450900735149711L。 负责人:徐进前。 被告：吕康霖，男，1979年5月9日出生，汉族,住广西玉林市。 原告玉林德信物业管理有限公司与被告吕康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告玉林德信物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林德信物业管理有限公司在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄显林
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申385号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）苍梧县京南镇旺安村训底组。 诉讼代表人陀日华，组长。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）苍梧县京南镇旺安村塘口小组。 诉讼代表人廖航周，组长。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）苍梧县京南镇旺安村下沙小组。 诉讼代表人龙春，组长。 三再审申请人的共同委托代理人陈柏吉，男，1962年7月9日出生，汉族，住苍梧县京南镇武岭村山脚组31号。公民身份证号码：450421196207094038。 再审申请人苍梧县京南镇旺安村训底组（以下简称圳底组）、苍梧县京南镇旺安村塘口小组（以下简称塘口小组）、苍梧县京南镇旺安村下沙小组（以下简称下沙小组）因不服梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 圳底组、塘口小组、下沙小组向苍梧县人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决确认苍梧县京南镇人民政府（以下简称京南镇政府）非法征收圳底组、塘口小组、下沙小组集体土地行为违法；2、判决撤销京南镇政府2018年6月8日作出的征收公告，判令京南镇政府停止侵权，恢复土地原状,返还给圳底组、塘口小组、下沙小组；3、判决京南镇政府赔偿损失14万元给圳底组、塘口小组、下沙小组。 苍梧县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。京南镇政府2018年6月8日作出的公告中涉及的大平顶土地，圳底组、塘口小组、下沙小组并未提供归其所有的权属证明，故圳底组、塘口小组、下沙小组与京南镇政府2018年6月8日作出的公告行为之间不存在利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款规定，裁定：对训底组、塘口小组、下沙小组的起诉不予立案。 梧州市中级人民法院二审认为，涉案的大平顶山已经广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终755号生效行政裁定处理，认为圳底组、塘口小组、下沙小组没有提供大平顶的权属依据，圳底组、塘口小组、下沙小组与京南镇政府存在土地权属争议，并且认为圳底组、塘口小组、下沙小组与京南镇政府的征地行为无利害关系，裁定驳回了圳底组、塘口小组、下沙小组的上诉，维持一审驳回起诉的裁定。现圳底组、塘口小组、下沙小组又对大平顶山的征收行为提起行政诉讼，却始终未能提供其对大平顶山的权属依据,故圳底组、塘口小组、下沙小组不具有行政诉讼的原告主体资格。另外，圳底组、塘口小组、下沙小组对大平顶山周边集体土地的征收行为提起行政诉讼，也没有提供属其所有的权属依据，圳底组、塘口小组、下沙小组亦不具有对此提起行政诉讼的原告主体资格。所以，圳底组、塘口小组、下沙小组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人圳底组、塘口小组、下沙小组申请再审称：苍梧县政府从来没有对农村集体土地进行确权发证，一审法院应当审查是否确权发证的事实，而不是要求再审申请人提供权属证书。京南镇政府在征地公告中明确说明征用再审申请人圳底组大平顶山周边的土地，后又铲除再审申请人种植在太平顶山的农作物，因此再审申请人与涉案征收土地存在利害关系。请求撤销一、二审裁定，责令苍梧县人民法院立案审理。 本院经审查另查明：再审申请人曾以苍梧县人民政府、苍梧县国土资源局、京南镇政府为被告向梧州市中级人民法院提起土地行政征收的行政诉讼。梧州市中级人民法院（2017）桂04行初73号裁定查明，2017年9月18日，京南镇政府对圳底组、塘口小组、下沙小组向其提交的《关于京南镇旺安村圳底组、塘口组、下沙组的大平顶（现称人造平原）土地权属使用的处理申请报告》作出《关于京南镇旺安村圳底组、塘口组、下沙组村民信访事项的答复》，认为所反映的大平顶（人造平原）在1974年至1975年间由长发人民公社组织京南片各村群众投工投劳开挖而成，人造平原所有权归属于长发人民公社；人造平原从建成后至今一直是长发人民公社、长发乡人民政府、京南乡人民政府、京南镇政府经营管理；人造平原从建成后至2017年7月期间无村民对人造平原的所有权提出异议，人造平原的所有权归属于京南镇政府。梧州市中级人民法院认为在案现有证据无法认定圳底组、塘口小组、下沙小组是争议土地所有权人，驳回了圳底组、塘口小组、下沙小组的起诉。圳底组、塘口小组、下沙小组不服该一审裁定，向本院提起上诉。本院审理后认为，圳底组、塘口小组、下沙小组并未提供大平顶归其三个小组所有的权属证明，同时京南镇政府对大平顶的土地权属提供了果场承包合同、地块承包合同、租地补充协议等证据，主张大平顶系由京南镇政府经营管理。圳底组、塘口小组、下沙小组主张是争议土地所有权人并进而要求京南镇政府停止侵权、恢复原状，缺乏基本的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼条件，遂作出（2018）桂行终755号行政裁定，驳回圳底组、塘口小组、下沙小组的上诉，维持原裁定。 本院认为：（一）关于再审申请人是否为大平顶山所有权人的问题。根据本院（2018）桂行终755号生效行政裁定认定，圳底组、塘口小组、下沙小组主张是争议土地所有权人缺乏事实依据。该裁定生效后至再审申请人提起本案诉讼，其仍未能提供证据证实对涉案土地拥有权属。（二）关于再审申请人是否为大平顶山实际使用人的问题。再审申请人主张其在涉案大平顶山种植了农作物，与涉案征收土地存在利害关系。根据（2017）桂04行初73号案查明的事实，京南镇政府提供了果场承包合同、地块承包合同、租地补充协议等证据，主张大平顶系由其经营管理。再审申请人在该案中请求撤销京南镇政府分别与陶世杰等四人、陶金等五人、卢勇斌签订的三份承包合同，并要求京南镇政府返还其依据合同所取得的租金收益。再审申请人的上述请求和京南镇政府提供的承包合同、租地协议等，可以互相佐证，涉案大平顶山实际是由京南镇政府经营管理。再审申请人提起本案诉讼亦未能提供证据证实涉案土地由己方实际管业。因此，再审申请人未能提供证据证明涉案土地属于其所有或由其实际经营管理，其主张与涉案土地征收行为有利害关系缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，再审申请人主张具有行政诉讼的原告主体资格，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。涉案征收行为是否违法问题不属于本案审查范围，本院对此不予审查。 综上，圳底组、塘口小组、下沙小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苍梧县京南镇旺安村训底组、苍梧县京南镇旺安村塘口小组、苍梧县京南镇旺安村下沙小组的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初251号原告：彭建城，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省陆河县***************。被告：浈江区振良装修服务部，住所地：韶关市浈江区*******。经营者：邓振良，男，1958年7月21日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。被告：广州嘉康环保技术有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科汇二街4号801。法定代表人：董部根，该公司总经理。原告彭建城与被告浈江区振良装修服务部、广州嘉康环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告彭建城于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建城申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭建城撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告彭建城负担。审判员  胡东霞二〇二〇年二月二十七日书记员  何 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20413号原告：黄振镇，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省汕头市潮南区*************，现住广东省东莞市大朗镇大井头社区永顺北区*****，公民身份号码为440************054。委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：彭水心，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*************，公民身份号码为440************210。原告黄振镇诉被告彭水心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄振镇的委托诉讼代理人丁佳佳到庭参加了诉讼，被告彭水心经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告黄振镇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款350,000元及利息（以350,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年5月8日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年9月1日为33,042.19元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来存在纺织品、毛料等产品交易往来。原告一直按被告的要求供应不同规格的纺织产品。截至2018年5月6日止，被告尚欠原告货款350,000元。2018年5月7日，被告向原告出具一份《欠条》。后原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告彭水心没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告仍拖欠原告货款350,000元，并向本院提交了《售货单》《对账单》《情况说明》及《欠条》予以证明其主张。其中《欠条》显示：截至2018年5月26日，被告拖欠原告款项350,000元。被告在上述《欠条》签字捺印确认，落款日期为2018年5月7日。原告主张该《欠条》是被告于2018年5月7日出具的，因双方结算周期是在每月26日之前，而2018年5月原告未向被告送货，故写了“到2018年5月26日止”。原告主张被告在出具上述《欠条》后，未向其支付任何款项，被告至今尚欠其货款350,000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠其货款350,000元，并提交了《欠条》为据，本院予以确认被告拖欠原告货款350,000元的事实。《欠条》没有约定付款期限，但案涉货物早已交付，但截至法庭辩论终结之时，被告仍欠原告货款350,000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付货款350,000元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年5月27日起计至2019年8月19日止，对于之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭水心于本判决生效之日起十日内向原告黄振镇支付货款350,000元；二、限被告彭水心于本判决生效之日起十日内向原告黄振镇支付利息（1.自2018年5月27日起至2019年8月19日止的利息，以350,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以350,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告黄振镇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,046元(原告已预交)，由原告黄振镇负担328元，由被告彭水心负担6,718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  袁瑞华人民陪审员  叶茂达二〇二〇年二月十七日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4356号之一申请执行人杨乐燕，女，1978年1月12日出生，其他，住浙江省乐清市。被执行人胡军剑，男，1986年1月8日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人杨乐燕依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初9102号民事判决，于2019年08月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金164000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人胡军剑发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人胡军剑纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡军剑的财产情况，发现被执行人胡军剑名下银行账户内无足额存款,名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年2月24日，被执行人尚欠本金164000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4356号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年二月二十五日代书记员  朱栩贵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民特16号申请人：程胜华，女，1963年10月15日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州贾汪区前卫法律服务所。申请人：江苏弗莱家具有限公司，住所地：宿迁市宿城区经济开发区二路368-8号。法定代表人：林广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马成均，该公司员工。本院于2020年1月21日立案受理申请人程胜华、江苏弗莱家具有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动合同纠纷，于2020年1月21日经宿迁市宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏弗莱家具有限公司欠程胜华款项85000元，于2020年3月10日之前一次性支付；二、双方就本案无其他争议。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程胜华、江苏弗莱家具有限公司于2020年1月21日经宿迁市宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 臧 委二〇二〇年二月五日书记员 胥可君
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执79号 申请执行人：高玉山，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被执行人：张晓，女，1985年6月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被执行人：张永奇，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住临城县。 本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初984号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张永奇在财付通支付科技有限公司085e9858e31b8b97675bde490@wx.tenpay.com账户内存款人民币2743.92元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人张永奇在河北省农村信用社联合社6210210020600382488_1账户内存款人民币134098.60元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人张永奇在中国工商银行04×××61账户内存款人民币134098.60元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人张晓在河北省农村信用社联合社6235010120600793491_1账户内存款人民币134098.60元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人张晓在平安银行20×××35账户内存款人民币134098.60元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人张晓在邢台银行6205283001002372733_1账户内存款人民币134098.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘雪昆 二〇二〇年二月十九日 书记员  胡怡儒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7392号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东新泰新街口置业有限公司，住所地：新泰市新汶办事处小新街北段新汶汽车站北邻路东。法定代表人：杜源，公司经理。委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：吴增田，男，1956年6月21日出生，汉族，居民，住新泰市。再审申请人山东新泰新街口置业有限公司（以下简称新泰新街口公司）因与被申请人吴增田劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。山东新泰新街口置业有限公司申请再审称，请求撤销山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终1781号民事判决，发回重审，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审审理过程中，被申请人所提供的证据无申请人法定代表人及出具人的签字，不能合理说明来源，具有明显瑕疵。被申请人对申请人未更换过公章没有异议，司法鉴定中心出具的鉴定告知书因被申请人无法提供检材，亦无法认定被申请人提交的证据加盖公章的真实性，应由被申请人承担举证不能的责任。2、原判决适用法律确有错误。一、二审存在程序错误，违反了先裁后决的原则。本案中申请人与被申请人存在劳动关系，而不是劳务关系，双方之间的纠纷应先由劳动仲裁委员会先予裁决。按照《工资支付暂行规定》第十九条规定，劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，吴增田提交工资总汇表、考勤表，新泰新街口公司认可吴增田曾在该公司工作，作为用工单位，公司应提供考勤、工资标准及工资发放等情况，该公司在一、二审期间均未提供相关证据。新泰新街口公司主张双方工资已经结清，但未提出任何证据予以证实。新泰新街口公司对工资总汇表上加盖的公司公章真实性提出异议，但未向鉴定机构提交公司公章平时的印章样本。二审法院综合本案情况，合理分配举证责任，并无不当。一、二审法院按照劳务合同纠纷审理本案，新泰新街口公司在一、二审期间并未就此提出异议，再审中主张与被申请人吴增田存在劳动关系而不是劳务关系，未提交证据予以证明。因本案系劳务关系引起的工资纠纷，故该公司主张应先裁后决于法无据。新泰新街口公司该项再审理由不能成立。综上，山东新泰新街口置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东新泰新街口置业有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月十一日书记员  卢欣悦
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4156号 原告：孙连卿，男。 委托诉讼代理人：李萍，山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨州汇通众创文化传播有限公司。 法定代表人：李希全，该公司执行董事兼总经理。 原告孙连卿与被告滨州汇通众创文化传播有限公司（以下简称滨州汇通众创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法进行了审理。原告孙连卿委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告滨州汇通众创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连卿向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同并判令被告滨州汇通众创公司偿还原告借款本金100000元、利息4000元及自2019年8月24日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月29日，被告滨州汇通众创公司向原告借款100000元并出具借条，原告已按约支付了借款。双方约定于2019年1月28日归还，如逾期按每日1‰支付违约金。经原告多次催要，被告滨州汇通众创公司至今未履行还款义务。 被告滨州汇通众创公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借款合同、借条、银行交易记录、企业登记信息、证明等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告孙连卿与案外人孙希志系姻亲关系。2018年1月29日，孙希志经原告孙连卿同意、以原告孙连卿（出借方）的名义与被告滨州汇通众创公司（借款方，原名称为滨州市汇通资产管理有限公司）签订借款合同，约定借款100000元，借款期限一年，自2018年1月29日至2019年1月28日，借款利率为月息2.3%，还款方式为按月结息，到期还本；如不能按时还款付息，应按借款金额的1‰/日支付违约金等。孙希志在借款合同出借人处代原告孙连卿签名并捺印（署名为孙联卿）。同年1月30日，通过孙希志账户（尾号3383）向被告公司指定的凌姣账户（尾号5944）转账支付100000元，被告滨州汇通众创公司于同日给原告孙连卿出具了借款收据，载明收到孙联卿借款100000元；同日，被告滨州汇通众创公司法定代表人李希全通过其个人账户向孙希志账户（尾号3383）支付利息2300元。原告自认被告已支付利息至2019年5月29日，后被告滨州汇通众创公司至今未还借款本息。 本院认为，原告孙连卿与被告滨州汇通众创文化传播有限公司签订借款合同，并向被告出借款项100000元，事实清楚，证据充分。但借款当日，被告支付原告的利息2300元，属于预扣利息，原被告的实际借款金额应为97700元，被告应予归还。因被告未按期还款，原告要求解除借款合同，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付的利息，本院审查认为，原被告虽在借款合同中约定利率为月息2.3%，但原告自行调整为按照月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告滨州汇通众创文化传播有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙连卿与被告滨州汇通众创文化传播有限公司于2018年1月29日签订的借款合同； 二、被告滨州汇通众创文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙连卿借款本金97700元及利息（以97700元为基数、自2019年5月30日起至履行之日止、按照月息2%计算）； 三、驳回原告孙连卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由原告孙连卿负担50元，被告滨州汇通众创文化传播有限公司负担2330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  苏桂琳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初28号原告：雷连南，男，汉族，1967年10月3日出生，身份证住址广东省连州市*****************，公民身份号码440************91X。被告：黄益凡，男，汉族，1987年2月24日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************017。本院在审理原告雷连南与被告黄益凡劳务合同纠纷一案中，因原告雷连南希望寻找被告与其私下协商，故原告于2020年2月21日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷连南撤回起诉。本案受理费25元，由原告雷连南负担。审判员  林浩坚二〇二〇年二月二十四日书记员  蔡健明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初730号之二原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：马红樱。被告：梁家富，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************376。被告：杨兴琼，女，1965年2月8日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************840。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁家富、杨兴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理。现原告于2020年1月19日以两被告已还清案涉全部欠款为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以两被告已还清案涉全部欠款为由向本院申请撤回对两被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告梁家富、杨兴琼的起诉。本案受理费减半收取3844.79元、财产保全费2649.86元，合共6494.65元，原告已预交，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  樊二彦二〇二〇年二月三日书记员  赖纬国
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初58号原告：徐佛明，男，1959年4月22日出生，居民身份号码：XXXXXXXX，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：李永丽，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕兰，广东华埠律师事务所实习律师。被告：惠东县平山三秋叶商行，经营场所：惠东县平山蕉田泰园商贸城B栋13号门面，统一社会信用代码：92441323MA52N9EY5J，负责人：田玉萍。关于徐佛明与惠东县平山三秋叶商行民间借贷纠纷一案，原告徐佛明系中国香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇二〇年二月二十五日书记员  彭 敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初139号原告：卢德金，男，1968年7月2日出生，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。被告：穆棱市兴盛煤矿（普通合伙），住所地黑龙江省穆棱市河西镇孢子沟。执行事务合伙人：代建军，总经理。原告卢德金与被告穆棱市兴盛煤矿（普通合伙）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。在审理过程中，新型冠状病毒感染肺炎疫情蔓延，我市按照中央、省市相关部署要求，切实加强疫情防控，居家隔离，减少外出。本院经审查认为，结合当前疫情形势和我市疫情防控要求，为竭力保障全市人民群众身体健康和生命安全，减少人员聚集，降低病毒传播，彻底打赢疫情防控阻击战，在疫情防控期间，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  吴军一二〇二〇年二月一日书记员  高平超
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执135号申请执行人：黄聖煜。法定代理人，黄从辉。被执行人：李群建。本院在执行申请执行人黄聖煜与被执行人李群建婚姻家庭继承一案中，申请人黄聖煜与被申请人李建群达成执行和解，于2020年1年17日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2020)川1024执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年二月二十七日书记员  罗皓
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初32号原告：王景申，男，1967年4月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：葫芦岛市中邦建设工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区滨海街道凌云宾馆1号楼F。法定代表人：姚帮清，系该公司经理。委托诉讼代理人：于庆新，系辽宁秉金律师事务所律师。被告：葫芦岛万众健康产业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村。法定代表人：方艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告王景申诉被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司、葫芦岛万众健康产业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景申、被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司委托诉讼代理人于庆新、被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司委托诉讼代理人杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景申向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告依法向原告支付工资24488.00元。2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月至2018年11月期间及2019年3月至2019年7月间在辽宁省葫芦岛市连山区施工现场工作，郑有禄为该施工现场的负责人，该建设工程由被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司发包，由被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司承包建设。原告在被告工程现场工作，担任水暖工工作，约定工作为300.00元每天，在被告支付了部分后，尚欠24488.00元未支付，原告多次向被告催要，均遭到拒绝，现原告方请求法院依法支持原告诉请。被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司辩称，请求贵院依法判决驳回原告对被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司的诉讼请求，原告在诉状中所陈述的事实与客观事实不符，葫芦岛市中邦建设工程有限公司并未从葫芦岛万众健康产业管理有限公司承包任何工程，所以本案原告诉被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司属于被告主体不适格，故恳请贵院依法判决驳回原告对葫芦岛市中邦建设工程有限公司的诉讼。被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原因如下：第一，郑有禄作为案外人实际对工程进行施工，原告均为郑有禄招用工人，我公司已经向郑有禄支付工程款及人工费，共计1741350.00元，对于原告所述的尚欠工资事宜，我公司不予认可，我公司已经与郑有禄结清人工工资。第二，郑有禄招用工人所允诺的工资数额并未经过我公司认可，工人工资应当按照辽宁省建筑与装饰工程定额规定分为普工、技工以及高级工三项予以认定工资，其主张的数额过高，我公司不予认定。本院经审理认定事实如下：原告王景申于2018年6月至2019年7月间受郑有禄雇佣在辽宁省葫芦岛市连山区的被告葫芦岛万众健康产业管理有限公司建楼施工现场担任水暖工。因拖欠工资，2019年11月19日，原告王景申以郑有禄为被申请人到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会作出不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、《不予受理通知书》等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告王景申申请仲裁的被申请人为郑有禄，并不是被告葫芦岛市中邦建设工程有限公司和葫芦岛万众健康产业管理有限公司，其以葫芦岛市中邦建设工程有限公司和葫芦岛万众健康产业管理有限公司为被告诉至法院，程序不合法，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王景申的起诉。案件受理费206.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇二〇年二月二十日书记员 吕昕燃
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特22号申请人：惠州好莱客集成家居有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇结窝村老围组上径。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾晓春，女，汉族，住湖北省公安县，该公司员工。委托诉讼代理人：黄剑秋，男，汉族，住广东省博罗县，该公司员工。被申请人：龚礼峰，男，汉族，住重庆市。申请人惠州好莱客集成家居有限公司（以下简称“好莱客公司”）与被申请人龚礼峰申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2019〕783号仲裁裁决一案，本院于2020年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人好莱客公司称，撤销博劳人仲案字〔2019〕783号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决所依据的事实不清：龚礼峰累计记大过两次，已严重违反公司制度为事实，公司依法根据劳动合同第二十四条与其解除劳动关系。仲裁裁决以未提供劳动合同文本证明为由，缺乏依据为由裁决我司赔偿。我司认为劳动合同签订之时即为生效，且劳动合同一式两份龚礼峰与公司各执一本，对于劳动合同上面签订的协议应当无异议。龚礼峰称，认可仲裁裁决结果。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案具体分析如下：龚礼峰申请劳动仲裁时已明确陈述“劳动合同或聘用合同有签订”，博罗仲裁委未向好莱客公司询问是否提交劳动合同文本，即认为好莱客公司没有提交劳动合同应承担举证不能的不利后果，没有充分保障好莱客公司的诉讼权利，违反法定程序，确有不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字〔2019〕783号仲裁裁决。申请费400元，由惠州好莱客集成家居有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省博罗县人民法院提起诉讼。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终7号上诉人（原审原告）：龚永新。委托诉讼代理人：陈栋云，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱林，广东华商（赣州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梅州市梅县区健益家建材经营部。经营者：许欢健。委托诉讼代理人：许任祥。系许欢健的父亲。上诉人龚永新因与被上诉人梅州市梅县区健益家建材经营部合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初814号民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院(2019)粤1403民初814号民事判决，依法改判被上诉人梅州市梅县区健益家建材经营部支付上诉人龚永新装修承包工程款人民币123775元，并按欠款总额以年利率6%计算自起诉之日至款清之日的逾期付款利息；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人梅州市梅县区健益家建材经营部承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人龚永新以其与被上诉人梅州市梅县区健益家建材经营部双方庭后已达成和解协议为由，于2020年2月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人龚永新在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龚永新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4732元（已由上诉人龚永新预交），按规定减半收取2366元，由上诉人龚永新负担。本院退回2366元二审案件受理费给上诉人龚永新。本裁定为终审裁定。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇二〇年二月二十八日书记员  江 逸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3106号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952。被告：刘明，女，汉族，1974年10月8日出生，住址：河南省罗山县*********，公民身份号码：413************682。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2020年2月15日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本院将依法按自动撤诉处理，但截至2020年2月28日原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司仍未缴交本案诉讼费用。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司未能在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱 畅二〇二〇年二月二十八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初163号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人庄林镇，男，1971年5月14日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************214，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区************。因涉嫌犯污染环境罪于2019年12月3日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人庄林镇犯污染环境罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人庄林镇到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2012年1月份，被告人庄林镇在其位于汕头市潮阳区****************开设一间从事非法拆解废旧手机电路板作坊。期间由被告人庄林镇负责购进废旧手机，并雇佣工人将废旧手机电路板分解成空电路板、大小电容、塑料壳、液晶屏、小铁块等物品，后由被告人庄林镇出售牟利。2017年6月份，被告人庄林镇让其儿子同案人庄科竣（已判刑）在该作坊负责管理和安排工人工作。2018年3月份，被告人庄林镇在其位于潮阳区贵屿镇后望村池埠头嘉贤楼二楼和四楼开设另一间非法拆解废旧手机电路板作坊，并雇佣同案人庄科竣协助管理及其女儿同案人庄晓娜（已判刑）在该作坊负责统计工人的考勤登记及发放工资。2018年6月3日上午11时许，汕头市公安局潮阳分局治安管理大队联合贵屿环境综合整治打击组对上述作坊进行检查，在贵屿镇后望村池埠头嘉贤楼的作坊抓获同案人庄晓娜，现场缴获废旧手机电路板及电子元器件13132公斤；在贵屿镇新厝村环市路尾松德楼的作坊抓获同案人庄科竣，现场缴获废旧手机电路板及电子元器件3464公斤。上述废旧手机电路板和电子元件共计16596公斤。汕头市潮阳区环境保护局对照《国家危险废物名录》，认定上述废旧电路板（包括旧废电路板上附带的元器件、芯片、插件、贴脚等）属于危险废物，废物类别为HW49，行业来源为非特行业，废物代码为900-045-49，危险特性为T。2019年12月3日，被告人庄林镇到公安机关投案自首。另查明，2020年2月7日，被告人庄林镇在值班律师陈昱娜的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人庄林镇有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人庄林镇在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有同案人庄科竣、庄晓娜的供述及辨认笔录，被告人庄林镇原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，过磅单，情况说明，刑事判决书，证明材料，医学证明书，出院小结，汕头市潮阳区贵屿环境保护分局监督管理现场检查笔录，检查笔录，现场勘验笔录，认定意见书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄林镇无视国家法律，结伙违反国家规定，无危险废物经营许可证，非法处置危险废物，严重污染环境，妨害国家对危险废物的安全管理制度，其行为已构成污染环境罪。属共同犯罪。被告人庄林镇在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关指控被告人庄林镇犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人庄林镇能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，且已积极预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第六条第一款之规定，判决如下：被告人庄林镇犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林子平审判员  钟泽珍审判员  陈科云二〇二〇年二月二十八日书记员  郑佩群附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的。第六条第一款无危险废物经营许可证从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动,严重污染环境的,按照污染环境罪定罪处罚;同时构成非法经营罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7731号 原告:四川亿瑞发建筑安装工程有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北段西段168号，统一社会信用代码：915107065927648043。 法定代表人：石枭，公司总经理。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川鑫茂工程项目管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段131号1-21，统一社会信用代码：91510703MA62464RN8X。 法定代表人：唐进林，公司经理。 被告：董雪梅，女，汉族，生于1991年12月5日，蓬溪县。 原告四川亿瑞发建筑安装工程有限公司诉被告四川鑫茂工程项目管理有限公司、董雪梅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告的法定代表人石枭及委托诉讼代理人苟峨峰到庭参加了诉讼，被告四川鑫茂工程项目管理有限公司、董雪梅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告四川亿瑞发建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告四川鑫茂工程项目管理有限公司签订的《技术咨询与服务协议书》；2、判令被告四川鑫茂工程项目管理有限公司向原告退还服务费13.5万元人民币；3、判令被告董雪梅承担为四川鑫茂工程项目管理有限公司提供8.9万元保证的担保责任；4、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告四川鑫茂工程项目管理有限公司签订了《技术咨询及服务协议书》一份，约定被告在90个工作日内为原告办理完成建筑安装工程专业承包三级资质、钢结构工程专业承包三级资质、消防设施工程专业承包二级资质、建筑幕墙工程专业承包二级资质、建筑装饰装修工程专业承包二级资质、安全生产许可证，原告支付各项服务费23万元。此后，原告先后向被告四川鑫茂工程项目管理有限公司转款10.5万元，向被告董雪梅转款3万元，共计13.5万元。因被告四川鑫茂工程项目管理有限公司违约，被告董雪梅以其个人名义对被告四川鑫茂工程项目管理有限公司应退还的13.5万元中的8.9万元提供了担保。至今，二被告未完成合同约定的事项，也拒不退还原告已支付的13.5万元服务费，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，起诉来院请求判如诉请。 被告四川鑫茂工程项目管理有限公司、董雪梅未到庭答辩,亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告与二被告经协商签订了《技术咨询及服务协议书》一份，约定：被告在合同签订后90个工作日为原告向绵阳市住建局或四川省住建厅申请新办建筑机电安装工程专业承包三级资质、钢结构工程专业承包三级资质、消防设施工程专业承包二级资质、建筑幕墙工程专业承包二级资质、建筑装饰装修工程专业承包二级资质、安全生产许可证等资质，原告向被告支付费用23万元；如被告未完成合同委托事项，应退还原告所缴纳费用并按合同总金额10%向原告赔付违约金。合同签订后，原告陆续向二被告共计转款13.5万元。逾期后，因被告未能在合同约定的期限内完成合同义务，双方协商解除合同，被告向原告退款。2018年10月19日，被告董雪梅同意在提供票据报销已开支部分资金后，向原告出具书面说明一份，愿意退还剩余款项89000元。逾期后，被告未向原告提供开支情况的票据，也未退还原告款项。原告即起诉来院。 本院认为：被告四川鑫茂工程项目管理有限公司、董雪梅未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原、被告签订的《技术咨询及服务协议书》系双方真实意思表示,不违反法律、法规禁止性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。被告在合同约定期限内未能完成合同约定义务，应当按照合同约定承担向原告退款的义务。原告要求解除合同、被告退款的诉讼请求,符合合同约定,本院予以支持。被告董雪梅向原告的说明系其真实意思表示，其应当在承诺退还8.9万元的范围内承担责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、解除原、被告签订的《技术咨询与服务协议书》； 二、被告四川鑫茂工程项目管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川亿瑞发建筑安装工程有限公司退还服务费13.5万元； 三、被告董雪梅在8.9万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告四川鑫茂工程项目管理有限公司、董雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂伟 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  蒲长胜 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  朱婧铱
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执61号之一申请执行人王德勇，男，汉族，1965年10月9日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所陕西省西安市雁塔区。法定代表人姜玲。申请执行人王德勇与被执行人陕西天宝物业投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2019）1324号裁决书于2019年11月25向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为陕AY07L2的轩逸牌汽车一辆及车牌号为陕AY51L7的大众汽车牌汽车一辆，现已被我院查封。因该车辆查封属轮候查封，我院暂无处置权限，故暂无法处置。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权16200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执61号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年二月二十六日书记员  **
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初97号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈壮文，男，1978年11月10日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************555，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人陈壮文犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人陈壮文到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2012年7月3日凌晨4时许，被害人陈永发得知其亲戚邱铎泓在汕头市潮阳区******水库游泳时与被告人陈壮文发生纠纷一事后，便串招涉案人陈再佳（已判刑）窜至被告人陈壮文家中，持刀砍伤被告人陈壮文。在双方扭打的过程中，被告人陈壮文反抢过刀将被害人陈永发砍伤。经法医鉴定，被告人陈壮文及被害人陈永发的损伤程度均为轻伤。2019年10月6日，被告人陈壮文被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈壮文与被害人陈永发达成调解。另查明，2020年1月13日，被告人陈壮文在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人陈壮文有期徒刑十个月至一年。上述事实和量刑建议，被告人陈壮文在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人陈永发的陈述，证人陈进元、邱建宏、邱铎泓、陈楚涛、陈惠璇、陈壮辉、陈华武、陈华绵的证言，涉案人陈再佳的供述，被告人陈壮文原在公安机关的供述及辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，扣押清单，证明，法医学活体检验鉴定书，刑事判决书，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈壮文无视国家法律，因小故使用凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈壮文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈壮文归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且案发后已与被害人达成调解协议，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈壮文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭汉隆审判员  陈科云审判员  钟泽珍二〇二〇年二月二十七日书记员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢253号朱苗苗：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3355元。经本院立案受理，已执行到位3355元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲字第（2019）第17号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十四日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执371号申请人：李娟，女，汉族，生于1977年5月4日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人李娟与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第71号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款9216.50元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初233号原告：李锦成，男，1955年7月7日出生，汉族，住广州市天河区***********。被告：杨经起，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县**********。原告李锦成与被告杨经起装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李锦成于2020年2月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告李锦成申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李锦成撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李锦成负担。审判员  曲洋逸二〇二〇年二月十八日书记员  梁朝晖
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审10号申请执行人:国家税务总局德庆县税务局。地址：广东省德庆县********。统一社会信用代码11441226MB2D03258M。法定代表人:李敬文，该局局长。委托代理人:郭伙成，该局干部。委托代理人:梁嘉琪，该局干部。被执行人:德庆县正和房地产开发有限公司。地址：广东省德庆县*****************商铺北边第二卡。营业执照注册号：441********2846。法定代表人:江镜清，该公司经理。申请执行人国家税务总局德庆县税务局于2020年1月17日向本院申请强制执行其于2019年10月24日作出的德税二分局处字［2019］第1号税务处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人国家税务总局德庆县税务局申请强制执行的德税二分局处字［2019］第1号税务处理决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定,裁定如下:申请执行人国家税务总局德庆县税务局申请强制执行的德税二分局处字［2019］第1号税务处理决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  赵 展二〇二〇年二月二十六日书记员  李莹莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7062号原告：周丰，男，1965年9月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张秋蓉，系原告周丰之妻，1970年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李超，男，1998年5月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原告周丰与被告李超租赁合同欠款纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周丰的委托诉讼代理人张秋蓉到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丰向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余尾款27000元整；2、按约定支付违约金20000元整；3、承担尾款加违约金47000元欠款期间的银行利息；4、承担诉讼期间的全部诉讼费用。事实与理由：被告李超租赁原告激光灯设备（规格、数量：25瓦全彩各光灯1台、20瓦单绿激光灯2台，17瓦全彩激光灯2台）用于扬州阿波罗花世界春节灯光展活动，约定租赁期从2018年2月16号至2018年2月25日共计13场次（服务分解期2018-2-16至25日、3月2-3-4日合计13场次）合计款项壹拾万伍仟元整（105000元)。由于当时活动的进场时间紧、任务重没有及时签订合同就进场施工提供服务（同时约定原告进场后即支付租赁款项，但被告未能及时支付承诺款项），于是双方于2018年2月18日以书面形式约定了原告提供租赁服务的具体规格和数量，并明确约定设备租赁和提供技术服务的款项支付，同时约定原告如果不能按时提供技术和租赁服务罚款10万元，被告不能在3月3号前支付全部活动租赁款项罚款2万元（期间被告陆续支付款项2018-2-16支付27000元，2018-2-18支付3000元，2018-2-22支付18000元，2018-3-3支付30000元合计支付78000元），后原告多次催促被告支付尾款27000元，被告一直以种种理由推脱。被告李超未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日被告李超以租赁人的名义向原告周丰出具欠条。欠条载明租用原告周丰激光灯13天，价款105000元，并约定资金3月3日不能到位赔偿原告违约金20000元。后被告李超违反2018年3月3日付款57000元的约定，实际仅付款30000元，尚欠原告价款27000元被告李超一直未付，原告周丰与被告李超之间产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为：原告周丰与被告李超之间因租赁关系形成了债务，被告李超尚欠原告周丰租金27000元属实，应当按照约定期限履行付款义务，因此被告李超应当承担违约责任。除应立即支付尚欠原告的租金外，还应支付原告逾期付款的利息损失。原告主张被告李超应承担的违约金过高，且违约金主要是弥补原告的损失，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效后十日内给付原告周丰尚欠租金27000元，并支付逾期付款的利息（自2018年3月4日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告周丰本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费975元，公告费600元，合计1575元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩 玮人民陪审员  王建华人民陪审员  张 磊二〇二〇年二月三日书 记 员  倪 珊
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初131号原告：杨某，女，汉族，不识字，住舟曲县，农民，公民身份号码×××。被告：袁某，男，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.请求人民法院依法判令婚生女袁某1由原告抚养，被告每月向孩子支付抚养费500元直至孩子成年共计抚养费105000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年通过网络相识并恋爱，后双方于2017年11月1日在宕昌县民政局登记结婚，婚后于2019年6月19日生育一女袁某1，双方共同生活期间，被告经常醉酒后对原告进行辱骂，并干涉原告和娘家的联系，导致双方夫妻感情破裂。故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告袁某自愿离婚；二、双方婚生女袁某1由原告杨某抚养，由被告袁某向原告杨某支付抚养费105000元，在2020年12月31日前付3000元；2021年至2037年每年12月31日前支付6000元。待孩子成年后随父随母由其自择。三、被告袁某在不影响孩子袁某1成长教育的前提下，可以探望孩子，原告杨某应当提供协助。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年二月二十七日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5043号申请执行人：秦运动，男，1985年6月16日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：欧梅，女，1980年12月24日出生，个体户，原住泗洪县。申请执行人秦运动与欧梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初1634号民事判决书，本院于2019年11月20日立案执行。根据该判决书及申请执行人秦运动的申请，本案的执行内容为：欧梅偿还秦运动48000元及利息，案件受理费1500元、公告费600元，由欧梅负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人欧梅未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月20日、2020年1月6日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2019年12月3日轮候查封被执行人欧梅名下位于泗洪县河畔花城70幢4号、5号的不动产，上述房产由无锡市锡山区人民法院首查封，宿迁市宿城区人民法院正处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年11月25日对被执行人限制高消费；3、2019年11月18日另案现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年12月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人秦运动申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人秦运动表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月三日书记员 沈文斐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初674号原告：肖凯强，男，1990年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********2*，公民身份号码440************315。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。被告：彭波，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************771。原告肖凯强与被告彭波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖凯强的委托诉讼代理人张洁琼到庭参加诉讼，被告彭波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付虾苗款50000元及逾期付款利息（自2019年12月5日起至全部清偿之日止，以尚欠虾苗款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系养殖户。2019年10月12日，被告因养殖需要向原告购买虾苗110000尾(1元/尾，总虾苗款110000元)。同日，被告以微信转账方式支付定金10000元。2019年10月23日，原告向被告交付虾苗85000尾。2019年10月30日，原告向被告交付虾苗31000尾(其中含补苗6000尾)。2019年11月27日，原告向被告补苗10000尾。2019年12月2日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告虾苗款50000元（总虾苗款110000元，扣除2019年10月12日微信转账支付的定金10000元以及2019年10月24日微信转账支付的虾苗款50000元，尚欠虾苗款50000元）。被告为此出具欠条一张，并保证于2019年12月5日前付清欠款。但被告至今分文未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，被告应自2019年12月5日起至虾苗款全部清偿之日止，以尚欠虾苗款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告彭波未作答辩，也未提交任何证据。原告肖凯强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、照片一张、微信聊天记录一份。经审查，上述欠条为原件，“欠款人”一栏有被告彭波的签名和捺印，内容真实，来源合法，与本案相关本院予以采信；对于照片和微信聊天记录，与原始载体核对无异，内容真实，来源合法，与本案相关，本院亦予以采信。根据经审查确认的证据，并结合原告肖凯强的陈述，本院认定如下事实：原告肖凯强与被告彭波之间存在虾苗买卖合同关系。被告彭波因欠原告肖凯强虾苗款未付清，于2019年12月2日立下欠条。欠条内容如下：彭波因资金周转不灵，欠肖凯强虾苗款50000元未付，该款保证于2019年12月5日前支付。但付款期限届满后，被告彭波未向原告肖凯强支付分文。原告肖凯强催款未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告肖凯强主张与被告彭波之间存在虾苗买卖合同关系，被告彭波至今尚欠虾苗款50000元未付，有其提供的欠条、照片、微信聊天记录予以证明，证据充分，事实清楚，本院予以认定。根据欠条约定，被告彭波应于2019年12月5日前付清虾苗款50000元，但其至今分文未付，损害了原告肖凯强的合法权益。原告肖凯强现诉请被告彭波支付货款50000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告彭波逾期未付虾苗款，已构成违约，给原告肖凯强造成利息损失，故应从逾期付款之日即2019年12月6日起向原告肖凯强支付逾期利息。原告肖凯强主张利息从2019年12月5日起算，起算时间有误，本院不予支持。对于逾期利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”原告肖凯强主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，合法合理。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告肖凯强主张的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告彭波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭波须于本判决生效之日起十日内向原告肖凯强支付虾苗款50000元及逾期付款利息（以实际未付虾苗款为基数，自2019年12月6日起至虾苗款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告肖凯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即526元，由被告彭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年二月二十八日书记员 吕心怡
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0391民初2983号 申请人:夏友治（系被申请人夏兴玲堂侄），男，1988年12月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被申请人：夏兴堂，男，1970年11月10日出生，汉族，住址同上。 指定代理人：夏金花（系被申请人夏兴玲之姐），女，1965年4月4日出生，汉族，住徐州云龙区。 申请人夏友治与被申请人夏兴堂申请确定监护人一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人夏友治于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人夏友治的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人夏友治撤诉。 审判员  聂新国 二〇二〇年二月二十二日 书记员  高 悦