wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5号上诉人（原审原告）：朱光辉，男，汉族，1984年5月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：洛阳义德建筑安装有限公司，住所地河南省洛阳市西工区310国道以南衡山路以西五洲国际工业博览城一期9-315号。法定代表人：谢春光，该公司经理。原审被告：李维志，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人朱光辉因与被上诉人洛阳义德建筑安装有限公司（以下简称义德公司）及原审被告李维志合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱光辉的委托诉讼代理人袁晓丽、刘继，被上诉人义德公司的法定代表人谢春光，原审被告李维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱光辉上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判义德公司与李维志共同承担还款责任；2、本案全部诉讼费用由被上诉人义德公司承担。事实与理由：根据义德公司提供的证明可知，洛阳瑞通建筑劳务有限公司为承接案涉准朔铁路三标段工程借用了义德公司资质，洛阳瑞通建筑劳务有限公司当时时任法人就是李维志。李维志认可该工程是河南六建集团义德公司的活，当时是聘用的项目经理，李维志行为构成表见代理，义德公司是工程承接方，应承担还款责任。被上诉人义德公司答辩称，一、朱光辉的上诉理由不能成立，李维志也不是义德公司聘用的项目经理。二、所谓的合同不是按照正常的合同办理，从合同本身来看，不能证明是义德公司签字方，签字方是李维志，一个模糊不清的骑缝章不能起到签订合同使用的印章。三、本案已经过了诉讼时效，我方不应该承担责任。四、一审诉讼中法庭让朱光辉提供和李维志之间的结算手续及相关欠款证据，朱光辉始终没有提供，不能证明欠款的真实性。原审被告李维志答辩称：朱光辉说的事实不正确，与义德公司没有关系。朱光辉的结算费用，结算的时候每个人都有一个结算单，我们现场都有人，但一直找不着他结算。朱光辉向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同偿还原告欠款290000元，并以290000元为基数按银行同期贷款利率（年息6%）向原告支付自2017年4月24日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日利息为35896元），以上暂共计325896元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：1、2011年5月9日，朱光辉（乙方）与中建铁路公司准朔工程项目部三队（甲方）签订《泵车租赁合同》一份，合同约定，乙方将泵车一台，车牌号豫Ａ×××××租赁给甲方工地使用，租金计算及付款方式为每月租金90000元整（含税票），另付进场费用3000元整，从设备到达甲方工地开始工作当日，5月9日起计收租赁租金，当月25日至次月25日为上月租金结算日（以后类推），第一月租金作为押金，其他每月月末时付清，年底结账一次付清，不足月按天计。合同还对其他方面作了约定。合同甲方代表李维志签名，乙方代表朱光辉签名，河南六建集团义德建筑安装有限公司准朔铁路三标段项目三队加盖骑缝章（该章已模糊不清）。义德公司对上述证据不予认可，称合同的甲方不是其公司，签名处的李维志也不是其公司员工，骑缝加盖的公章也不是该公司的公章。2、原告还向该院提交2017年4月24日至2018年12月8日期间朱光辉与李维志的通话录音4段，以证明原告向李维志索要租赁费以及李维志承认拖欠朱光辉29万元租赁费的事实。义德公司称该录音是朱光辉与李维志之间的事，与义德公司无关。义德公司向该院提交2019年8月26日，洛阳瑞通建筑劳务有限公司（以下简称瑞通公司）出具的《证明》一份，载明：“我洛阳瑞通建筑劳务有限公司于2009年因资质手续不齐全，借用河南六建集团义德建筑安装有限公司（现更名为洛阳义德建筑安装有限公司）资质承揽准朔铁路工程三标劳务分包工程，我公司资质齐全后，经与中建铁路建设公司准朔铁路工程三标段项目经理部协商后，准朔铁路工程三标段劳务分包工程转交我公司洛阳瑞通建筑劳务有限公司执行，准朔铁路工程三标劳务分包工程转交前与后的债权债务全部由我公司洛阳瑞通建筑劳务有限公司承担。特此证明”。原告称该证明恰恰证明涉案工程是由义德公司承接，以证明原告所提交的合同项目真实存在。义德公司向该院提交瑞通公司的工商打印件一份，显示李维志是瑞通公司的股东。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚实信用履行合同义务。2011年5月9日，李维志与朱光辉签订的《泵车租赁合同》，系双方真实意思表示，应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。朱光辉已经按照合同约定向李维志交付了泵车，李维志应当按照合同约定向其支付租赁费，李维志称其与朱光辉之间并未进行最后的结算，但承认还欠付朱光辉租赁费，并要求于2019年10月18日之前向该院提交具体欠付金额，却至今未向该院提交任何口头或书面说明，则该院对原告提交的录音证据予以采信，即李维志应向朱光辉支付欠付的租赁费用290000元。至于泵车租赁合同中加盖的骑缝章，既不是义德公司的合同专用章，也未加盖在甲方落款处，则该骑缝章在泵车租赁合同中所起的作用不明确，且据原告称租赁泵车的期间大约在2011年至2012年间，原告也从未向义德公司主张过租赁费，则原告现要求义德公司与李维志共同承担290000元租赁费，无事实及法律依据，该院不予支持。原告要求李维志支付自2017年4月24日（原告向该院提交的第一次通话录音时间）至实际还款之日止的利息，该院予以支持，但利率应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、限被告李维志于本判决生效后十日内向原告朱光辉支付租赁费290000元及利息（利息自2017年4月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱光辉的其他诉讼请求。如被告李维志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，减半收取3094元，由被告李维志负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于朱光辉上诉提出义德公司应与李维志连带赔偿租赁费问题，根据一审法院查明事实，案涉《泵车租赁合同》双方为李维志代表中建铁路公司准朔工程项目部三队与朱光辉签订，义德公司非签订合同的当事人，且案涉合同中的骑缝章不是义德公司的合同专用章，也未加盖在甲方落款处，朱光辉主张李维志构成表见代理，朱光辉未提供充分证据证明李维志具有代表义德公司签订合同的权限。朱光辉在签订合同时未审查李维志身份及有无代理权，又未要求义德公司在合同正确位置加合同专用章，在合同履行过程中，也未要求义德公司予以确认或追认，朱光辉也存在过错。李维志的行为不符合《中华人民共和国合同法》第49条规定的表见代理构成要件，本院对其上诉主张不予支持。综上，朱光辉上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5650元，由朱光辉负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年二月三日法官助理南志丹书记员侯少祎
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5526号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系公司员工。 被告：李红艳，女，1982年1月28日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：刘斌，男，1983年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告李红艳、刘斌追偿权纠纷一案,本院于2019年6月6日立案受理。原告诉请：1.被告李红艳立即向原告返还垫付款31483.88元；2.被告李红艳向原告支付利息2531.3元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付日次日起计算至2018年8月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告刘斌对被告李红艳的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭,于2019年10月11日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）与被告李红艳（乙方）、被告刘斌（丙方）、原告（丁方）于2016年1月29日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，甲方为乙方向丁方提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，丙方承担共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、违约金等所有费用；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。2016年2月22日，被告李红艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李红艳向原告购买车辆，交易总价109000元，被告李红艳自行支付首付款32955元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额76045元，分36期，以一个月为一期，手续费7224.28元分期支付。同日,原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告李红艳在上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约发放贷款，因被告李红艳未按期还款，原告于2018年4月18日为被告李红艳垫付欠款31483.88元，原告已代被告李红艳清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务，代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。庭审中，原告陈述，甲方已向被告李红艳收取担保服务费11045元。 本院认为，案涉合同均系双方真实意思表示，合法有效，对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告李红艳未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告李红艳向银行垫付欠款31483.88元，原告在垫款后有权依照合同的约定向被告李红艳追偿。被告李红艳应按约偿还垫付款并支付相应的利息损失，被告刘斌作为共同偿债人，亦应对被告李红艳的上述债务承担共同还款责任。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，虽原告未收取担保服务费11045元，该费用是由案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司收取，但原告与案外人存在担保服务费的利益关系，故该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时,原告主张的利息按照所欠垫付款本金每日万分之六的标准计算，本院认为该计算标准过高，酌情调整为按年利率12%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红艳、刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝汽车销售服务有限公司垫付款本金20438.88元并支付利息，该利息自2018年4月19日起至生效判决确定的履行之日止,以所欠垫付款为基数,按年利率12%的标准计付。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担229元，由被告李红艳、刘斌负担421元。 原告浙江凝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李红艳、刘斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年二月十八日 法官助理吴昊 代书 记员  朱凯悦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3129号之一 申请执行人：吴曾云，女，1979年3月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林晓金，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：梁丽辉，女，1980年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴曾云与被执行人林晓金、梁丽辉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3146号民事判决]中，于2019年10月16日向林晓金、梁丽辉发送执行通知书、报告财产令。鉴于林晓金、梁丽辉拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法扣划了林晓金、梁丽辉名下银行存款，优先抵扣诉讼费后，本案无剩余款项可供分配。本案中林晓金、梁丽辉未履行还款义务，尚欠吴曾云借款本金150万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封了梁丽辉名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林晓金、梁丽辉有其他可供执行的财产。现本院已告知吴曾云在限定期限内提供林晓金、梁丽辉可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十三日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审100号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28810号之一原告：中山市建美金属装饰工程有限公司，住所地广东省中山市*****************之一，统一社会信用代码914**********882X3。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤豪，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：区顺明，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：段昌武，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中山市建美金属装饰工程有限公司与被告区顺明、段昌武承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于2020年1月22日以被告已向原告支付承揽报酬本金及诉讼费用等费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市建美金属装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费995.26元，减半收取计497.63元，财产保全费498.10元，合计995.73元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇二〇年一月二十三日书记员  孔捷莹
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2156号原告：王某，女，汉族，1982年8月8日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。被告：张某1，男，汉族，1982年4月18日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子女张某2、张某3随原告生活，被告每月支付孩子的抚养费1600元，直至孩子满18周岁；3、一切债务均由被告承担；4、被告支付两个孩子2019年抚养费19200元整；5、被告支付原告经济补偿6万元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在栾川县民政局登记结婚，因婚前了解不够，婚后发现被告没有家庭观念，对原告及孩子们生活不管不问，经常无事生非，且其本人生活奢侈，到处借钱。2019年初，原告曾向法院提出离婚请求，法院为给被告一次改善夫妻关系的机会，判决不准离婚。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，原告再次提起离婚诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称：原告所说不完全属实。我们结婚后，我从事开车行业，生活稳定，夫妻感情很好，后来和别人合伙做生意，结果赔了钱，尽管如此，我还一直想法顾着家里。之后，我去西藏打工，因为工资不能及时结算，导致2019年未能照顾好家庭。近几年，原告确实很辛苦，我们艰难的日子都已熬过来了，现在家里经济条件已有好转，请求原告再给我一次机会，现不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一男孩张某2，××××年××月生育一女孩张某3。婚后被告从事运输业，收入稳定，家庭一度美满和谐。后因被告做生意亏损，负外债20余万元，造成家庭生活拮据，双方为此经常发生争吵。2019年1月，原告曾向本院起诉离婚，同年3月判决驳回其诉讼请求，同年10月，原告再次向本院提出离婚请求。另查明：近两年被告为改变家庭生活状况，外出打工，收入可观，家庭生活将逐步好转。本院认为，原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责；夫妻间为生活琐事发生争吵是日常生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为。本案中，原、被告共同生活十多年，并生育两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告再次要求离婚，未提供充足证据证明《婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情形。希望原、被告能珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  常玉红审判员  祁武锁审判员  姜伊兵二〇二〇年二月二十八日书记员  祁延飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6689号原告:刘向阳，男，1968年9月16日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：张梦，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告:梁洪瑞，男，1971年6月24日出生，住宿迁经济技术开发区。原告刘向阳与被告梁洪瑞合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初7881号原告盛某与被告梁洪瑞合同纠纷一案中被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初7881号案件审理。审判长 陈 民审判员 马志敏审判员 汤 峰二〇二〇年二月三日书记员 周泽华
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1568号 原告郭昀，男，1994年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人李东艳，江苏世君律师事务所律师。 委托代理人张函，江苏世君律师事务所实习律师。 被告徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局，住所地江苏省徐州市淮海食品城文博园5号楼。 法定代表人王宁，该分局局长。 被告徐州市公安局，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路6号。 法定代表人王巧全，该局局长。 本院在审理原告郭昀诉被告徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局、徐州市公安局治安行政处罚、行政复议一案中，原告以诉讼争议已经原、被告双方自行协调解决为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告郭昀申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭昀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭昀负担。 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 审 判 员  魏 博 法官助理  王 静 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  郝纹敬
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执279号之四申请执行人:石志安,男,1956年02月22日出生，汉族,汉族汤阴县。被执行人高国光，男，1970年08月16日出生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执279号之四裁定书，于2020年02月26日向被执行人高国光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高国光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高国光在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币118977.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月二十六日书记员  李君
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初772号原告：汤世海，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：**，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方陈冲，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：胡正相，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告汤世海与被告胡正相买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告汤世海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤世海撤回起诉处理。审判员  郭靓斐二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2155号原告：佛山市南海尚邦物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘付超灵。委托诉讼代理人：聂静云，系广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，系广东瀛双律师事务所律师。被告：罗玉莲，曾用名罗幼莲，女，1975年9月27日出生，住佛山市南海区。原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司与被告罗玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇二〇年二月二十八日书记员  阮楚欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6832号原告：朱帅，男，1995年9月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:史玲，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇政府南侧。法定代表人：王延龙，董事长。原告朱帅诉被告宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司（以下简称记忆小镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月16日，本院依法裁定将本案中止审理，并于2019年11月29日恢复审理。原告朱帅的委托诉讼代理人史玲到庭参加诉讼。被告记忆小镇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金暂定34495.1元（以购房款350560元为基数，按日利率万分之一点五自2017年8月30日暂计算至2019年6月17日；剩余违约金以购房款350560元为基数，按日利率万分之一点五自2019年6月18日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的记忆小镇小区10幢501号房，总价款为350560元，其中首付款70560元，银行贷款280000元。按照合同约定，原告应在2017年8月30日前取得涉案房屋的房地产权属证书。如逾期，原告有权要求被告每天按已付房价款万分之一点五支付逾期办证违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但因被告原因导致原告至今未取得涉案房屋的房地产权属证书。原告多次与被告协商违约事宜，但始终无果。原告无奈诉至法院，请求判若所请。被告记忆小镇公司未作答辩。除双方签订合同的日期为2017年2月21日以外，本院经审理查明的其他事实与原告陈述基本一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的商品房买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致原告无法取得案涉房屋的权属证书，故对原告主张被告应按合同第十五条约定承担违约责任的诉请，本院予以支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱帅逾期办理房地产权属证书违约金34495.1元（后续违约金以350560元为基数，自2019年6月18日起按日利率万分之一点五计算至实际取得房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  司杨凯二〇二〇年二月二十一日书记员  王小松
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审96号 原告：荆某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初849号原告：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*****************，公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：李淑娴，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（土名）“细站”地段自编8号，注册号：440********3694。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该公司管理人。被告：黄玉玲，女，1966年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************024。原告张富英与被告佛山市南海圣城仓储有限公司、黄玉玲破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张富英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张富英撤回起诉处理。审 判 长  李 娟人民陪审员  陈小青人民陪审员  岑羽玲二〇二〇年二月二十日书 记 员  欧斯迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初608号 起诉人：何志明，男，汉族，1985年4月6日出生，住广西博白县。 本院收到何志明诉深圳紫马财行金融信息服务有限公司抵押合同纠纷一案的起诉状，起诉人何志明向本院提出诉讼请求：1、判令深圳紫马财行金融信息服务有限公司立即解除对起诉人小轿车（车牌号：桂Ｋ×××××，机动车所有人：何志明）的抵押登记手续并将小轿车归还给起诉人；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人何志明因资金周转困难，被月息1分的不押车贷款所迷惑，深圳紫马财行金融信息服务有限公司在玉林分公司（玉林分公司已注销）称以起诉人所有的桂Ｋ×××××小轿车抵押可向深圳紫马财行金融信息服务有限公司借款，月息1分，2018年1月4日，被告当天在玉林市公安局交通警察支队车辆管理所为起诉人车辆办理了抵押登记手续，实际借款金额扣除当月利息和手续费等才将款项打入起诉人账户。后原告收到其员工发过来的还款计划单才知道起诉人除了还本息，还要每月向被告支付咨询管理费、GPS服务费等费用，每月需支付的咨询管理费比利息还高，实际相当于每月需支付借款利息约3.5%（年利率为42%），与当时双方约定的月息1分相差好几倍，这明显是变相高利贷。起诉人每月只能按时还款，7月份迟了几天不还款就马上定位车辆，私下偷偷把起诉人的小轿车开走，并告知起诉人要将扣押的车辆转卖他人。后来才得知这种将合同、借条、收条等给借款人而导致借款人不掌握任何书证，存在砍头息，支付利息、服务费、管理费等大大超出年利率36%，逾期还款时车辆就被强行没收，被强行交易等行为，这和实质是披着民间借贷外衣行诈骗之实的“套路贷”何其相似。起诉人为此到公安机关报案求助，鉴于以上种种行为且深圳紫马财行金融信息服务有限公司玉林分公司已注销，公安机关难立案，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请依法作出判决。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，适用合同纠纷管辖的一般原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案起诉人、被起诉人住所地不在本院辖区，没有约定合同履行地，合同履行地亦不在本管辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何志明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  袁 亮 二〇二〇年二月十八日 法官助理  黄 彦 书 记 员  陈婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25723号原告（反诉被告）：佛山市南海区松岗艺涂五金厂，经营场所：佛山市南海区。投资人：范茂汉。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告（反诉原告）：关长民，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告（反诉原告）：关润波，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。原告佛山市南海区松岗艺涂五金厂（以下简称艺涂厂）与被告关长民、关润波买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，被告关长民、关润波提出反诉，本院受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔羡芬到庭，两被告共同委托诉讼代理人谢川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款216118元，并以此为本金从2018年10月16日起至实际付清时止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息损失给原告；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告共同经营佛山市南海区松岗波星五金喷涂厂，该厂没有注册登记，两被告系父子关系，主要由被告关长民负责对账、被告关润波负责付款。2017年2月至2018年10月期间，两被告向原告订购喷涂粉末，原告生产后送货到两被告的工厂，由被告关长民、被告关润波、刘三妹、敏、波星妹、厂长（签名潦草）等人员签收货物。2018年10月16日最后一次送货后，两被告拒绝对账、拒绝付款，原告就没有再向其供货，两被告欠原告货款221139元至今未付。被告辩称，被告确认尚欠原告货款216118元，但是原告的货物即喷涂原材料在出售给被告后，被告使用该材料制作成品出现严重质量问题。被告与原告的投资人多次进行协商，原告的投资人还曾表示如有质量问题愿意对被告进行赔偿，但被告不知原告突然提起诉讼。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告赔偿因质量问题造成的损失共计50万元；2.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月至2018年10月期间，两被告向原告在订购户外喷涂粉末，原告生产后送货到两被告的厂里，两被告适用原告的原料从事相应的生产加工后，均出现严重的质量问题，并导致被告被有关的客户罚款、处罚，遭受巨大的经济损失。经厂家的初步检验，该批货物生产质量达不到行业标准。按照行业标准规定户外喷涂粉末应达到户外两年不发生松化反应，而原告的该批货物在送货后仅仅四个月的时间内发生松化反应，严重不符合质量要求，由此导致被告产生的损失理应由原告承担。原告针对被告的反诉辩称：被告的反诉请求没有事实与法律依据，应当全部驳回。原告供应给被告的货物不存在质量问题，至今相隔一到两年的时间里，被告也没有就质量问题提出异议，被告所陈述的事实根本无法核实与本案有关，更无法核实事实上存在。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，证据效力本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年至2018年10月16日，原告向被告供应喷涂粉末，送货单由关长民、关润波等人签收，货款以关润波账户支付。被告曾以“佛山市南海区松岗波星五金喷涂厂”出具欠条，该企业没有进行工商注册登记。截至本案诉讼，被告尚欠原告货款216118元未付。本院认为，被告提供的照片及与第三方的材料，未经原告认可，亦未能提供相应的通知原告依据，其证据效力本院不予确认。被告主张原告于2017年12月12日、2018年4月8日、2018年5月11日送来的喷涂粉末存在质量问题，距本案诉讼有一定期间；被告陈述使用原告的货物喷涂后产品出现松化反应，该问题产生具体原因，与喷涂粉末、粉末保存、喷涂工艺之间的关联并不明确。被告申请对喷涂粉末质量进行鉴定，但未能在本院指定期限内预缴鉴定费用，就此应承担举证不能责任。被告请求原告赔偿损失及以质量问题抗辩拒付货款的主张本院均不予支持。原告请求被告支付货款216118元的主张本院予以支持。双方未对货款支付作出约定，被告应在收取货物同时支付货款，原告请求计付利息的主张本院予以支持，利息起算应从应付未付次日即2018年10月17日起计算，原告请求超出部分本院不予支持。“佛山市南海区松岗波星五金喷涂厂”并未进行工商登记备案，经营主体不明确，货物由关长民、关润波等签收，由关润波支付部分货款，原告主张关长民、关润波共同经营请求二人承担责任的主张本院予以支持。被告认为关润波并非经营者无须承担责任的主张本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）关长民、关润波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付216118元及以该款为本金从2018年10月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告（反诉被告）佛山市南海区松岗艺涂五金厂；二、驳回原告（反诉被告）佛山市南海区松岗艺涂五金厂的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）关长民、关润波的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取2344.24元（原告已预交），由两被告负担。反诉受理费减半收取4400元（被告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的2344.24元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年二月二十八日书记员  关凯婕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8801号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系行长。委托诉讼代理人：王冠奇，男，系该单位职员。委托诉讼代理人：许锋，男，系该单位职员。被告：宋金铃，女，1982年6月9日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：任强，男，1977年2月26日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告宋金铃、任强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王冠奇到庭参加了诉讼。被告宋金铃、任强经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告宋金铃、任强共同偿还原告贷款本金人民币10万元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清为止（截至2019年4月24日，拖欠利息227.79元、拖欠罚息4432.61元，本息合计104,660.40元）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告宋金铃签订《个人消费性微型贷款申请表》，向原告申请贷款50万元，借款用途其他生活消费。2015年12月25日，宋金铃通过手机银行，与原告签订《个人额度借款合同》，约定宋金铃可向原告申请使用的借款金额为人民币10万元；额度期限为36个月，自2015年12月25日至2018年12月25日；执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告宋金铃于2018年1月10日通过手机银行支用10万元。目前，宋金铃贷款逾期不还，任强作为宋金铃配偶亦未承担还款责任，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告宋金铃向原告申请贷款并签署《个人消费性微型贷款申请表》，申请贷款30万元，申请期限36个月，授信类型为循环额度贷款，签约方式为电子签约，还款方式为按月付息到期还本。本人同意申请循环额度贷款业务即为开通虚幻贷款的自助发放，自助发放渠道为自助渠道、网上银行、手机银行，自助查询终端、ATM、POS机具。自主支付用途为其它日常消费。2015年12月25日，借款人被告宋金铃通过手机银行与乙方原告签署《个人额度借款合同》，约定：在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为101万元。额度有效期限为自本协议生效之日起36月，自2015年12月25日至2018年12月25日，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。借款用途为其他消费。每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款日当时适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率。贷款利率调整方式为按月调整。借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。借款期限在一年以上的，采用按月等额本息还款法。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2018年1月10日，被告宋金铃通过手机银行操作申请贷款，原告向被告宋金铃发放贷款10万元。该笔贷款的到期日为2018年12月25日，还款方式为按期付息到期还本。但被告宋金铃未按照约定偿还借款，截止2019年4月24日，被告宋金铃欠付本金10万元，拖欠利息227.79元，拖欠罚息4432.61元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人消费性微型贷款申请表、个人额度借款合同、个人账户对账单、欠款明细及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋金铃向原告申请贷款，而后被告宋金铃通过手机银行与原告签订《个人额度借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告和被告宋金铃之间的借款合同关系依法成立。被告宋金铃通过手机银行申请向原告申请借款，原告依约发放了借款，现借款已过清偿期，但被告宋金铃未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告宋金铃偿还借款本金、利息和罚息的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请被告任强承担共同还款责任一节，原告并未提供证据证明二被告系夫妻关系，也未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，故对原告该诉请不予支持。被告宋金铃、任强经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋金铃偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行本金100000元；二、被告宋金铃给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2019年4月24日欠付的利息227.79元和罚息4432.61元；三、被告宋金铃给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年4月25日起至款项付清之日止的罚息；该罚息按照双方签订的《个人额度借款合同》中约定的利率计算；上述被告宋金铃应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费2950元（含案件受理费2390元，公告费560元），由被告宋金铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 郭 峰人民陪审员 王 翼二〇二〇年二月十日书 记 员 于晓丽
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执110号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。法定代表人：彭媛。被执行人：张琪麟，男，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与张琪麟银行卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初888号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琪麟所有的银行存款17500元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年二月二十六日执行员  杨建书记员  林川
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4560号 原告：刘文，男，1966年9月25日出生，汉族，住江山市。 被告：宋娟芳，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍地开化县，现住衢州市柯城区。 被告：杨永峰，男，1970年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告刘文与被告宋娟芳、杨永峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告刘文、被告宋娟芳、杨永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文向本院提出诉讼请求判令：1、宋娟芳个人注册的牌照为浙Ｈ×××××宝马320i小轿车为原告所有，并提供车辆过户给原告的相关证明手续；2、如果车辆不能强制过户给原告，请求判令杨永峰负有连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更明确为：判令宋娟芳所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车为原告所有，并协助办理过户登记手续。事实和理由：2016年1月13日，被告杨永峰与宋娟芳签订了1份《协议》，约定被告杨永峰把从宋娟芳处抵债来（还未办理过户到被告杨永峰名下）的一辆宝马轿车（型号为320i、车牌号为浙Ｈ×××××），抵债给原告刘文。因当时被告杨永峰欠原告刘文货款320000元，被告杨永峰遂将案涉车辆作价230000元抵偿给原告，余款以现金的形式付清。为省麻烦，两被告约定车辆不由被告宋娟芳过户给杨永峰，而是直接由其过户给刘文。交车当天，由于天色已晚，无法办理过户，就约好车辆过户手续第二天办理。为此，杨永峰让宋娟芳拿出10000元钱给原告，作为宋娟芳与原告车辆过户的押金。当时宋娟芳同意的，原告也出具了押金收条给宋娟芳。宋娟芳收好押金收条后，只拿了一把钥匙交给杨永峰的姐夫丁总，车辆的另一把备用钥匙和车辆登记合格证书还在被告宋娟芳处，宋娟芳答应相关资料过户时会一并给齐。随后，丁总把宋娟芳给的车钥匙交给了原告。第二天，原告打电话给宋娟芳叫她来办理过户，电话就打不通了，原告将此情况告知被告杨永峰，被告杨永峰另给了宋娟芳的其它联系方式。原告联系上被告宋娟芳后，被告宋娟芳承诺在2016年春节前来江山将车辆过户给原告。但宋娟芳在2016年春节前并没有来办理车辆过户手续。之后，原告多次催促被告宋娟芳办理车辆过户手续，但其一直推脱至今。2018年1月，被告宋娟芳突然告诉原告，若要办理车辆过户手续，原告必须还要给被告宋娟芳20000元，对于宋娟芳的无理要求原告没有答应。2月10日凌晨4点多，被告宋娟芳到原告家楼下偷偷把车开走，给原告造成了出行不便和经济上的损失。综上，根据相关法律规定，请求贵院支持原告合法的诉求。 被告宋娟芳答辩称，2016年1月13日，被告没有与杨永峰签署过《协议》，被告是以衢州市兴泽化工有限公司（以下简称“兴泽公司”）法定代表人的身份与杨永峰的江西联强化工有限公司（以下简称“联强公司”）写过一份债务结清的《协议》。当时约定把案涉车辆抵偿给联强公司，刘文向被告出具了收到10000元押金的收条后，被告将车钥匙交给杨永峰的姐夫（联强公司另一股东）。被告与联强公司抵债关系成立，但与原告之间没有发生抵债关系，如果被告要协助原告办理车辆过户手续，原告应支付被告20000元钱。另外，兴泽公司与联强公司之间因车辆抵扣，债权债务已经结清，原告和被告个人之间没有任何债权债务关系，原告不应起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨永峰答辩称，2016年1月13日，被告以联强公司法定代表人身份与宋娟芳代表的兴泽公司签订了1份《协议》。双方交付车辆的时候，被告不在现场，直到2018年春节前夕，刘文告知被告案涉车辆被他人开走。被告不清楚这两年期间发生过什么事。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告和被告宋娟芳所举证据，因与其陈述事实相一致，本院均予采信。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 宋娟芳系兴泽公司的法定代表人，杨永峰系联强公司的法定代表人。宋娟芳名下有车牌号为浙Ｈ×××××宝马牌BMW7200MD(BMW320i)小型轿车一辆。2016年1月13日，联强公司与兴泽公司达成以该车抵债的协议，载明：“……经双方友好协商，协议如下：1、江西联强化工有限公司与衢州兴泽化工有限公司所有债务已清。（从2009年至2015年12月底）2、江西联强化工有限公司往来账不再追讨衢州兴泽化工有限公司。3、衢州兴译（泽）化工有限公司以车抵债给江西联强化工有限公司。江西联强以抵账方式将车抵给刘文。……”1月27日，刘文向宋娟芳出具收条1份，载明：“押金衢州兴泽化工有限公司宋娟芳现金壹万元整（10000元），明天过户之后退还。具收人：刘文2016.元.27”。2018年2月21日和2月26日，联强公司曾分别出具案涉车辆抵偿经过的证明。因该车辆一直未能办理过户手续，刘文以联强公司和杨永峰为被告，于2019年1月2日向江西省玉山县人民法院起诉，要求：“1、判令两被告归还原告作为车辆抵押的货款23万元，并赔偿利息损失（2016年1月13日始至判决确定履行之日止按中国人民银行同期基准利率2倍计算）及从2016年1月13日至今不能过户而造成的所有损失；……”玉山县人民法院于4月25日作出（2019）赣1123民初1号民事判决书，判决驳回原告刘文的全部诉讼请求。刘文遂向本院提起诉讼。 另查明，宋娟芳为该车缴纳了2016年1月27日至2017年1月27日止的车辆保险，缴纳保险费为8037.05元。2017年2月21日起的车辆保险费由刘文缴纳。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，除法律另有规定外，交付是车辆等特殊动产的物权变动要件。本案中，联强公司与兴泽公司、宋娟芳就案涉车辆达成抵偿协议，并在协议中明确约定联强公司以抵账方式将该车抵给刘文，并办理了车辆的交付手续。虽然刘文未在该协议中签字，但从协议内容及刘文向宋娟芳出具的押金收条来看，宋娟芳对案涉车辆最终抵偿给刘文应该明知，且其在交付车辆时已明知有协助刘文办理车辆过户的义务。双方至今未办理车辆过户登记手续，但涉案车辆在转让后一直都是由原告实际占有使用，该车转让后的保险费用也是由原告在交纳。因此，涉案车辆的所有权应归原告所有，被告宋娟芳负有协助办理车辆过户登记的附属义务。至于被告宋娟芳主张原告刘文应向其返还10000元押金及2016年度的车辆保险费用，因在本案中未提起反诉，且现案涉车辆尚未办理过户手续，故其可在条件成就后另行主张。另外，被告杨永峰系联强公司的法定代表人，其履行的是公司职责，故原告要求杨永峰个人承担法律责任，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中，合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告宋娟芳名下的车牌号为浙Ｈ×××××宝马BMW7200MD(BMW320i)小型轿车为原告刘文所有，由被告宋娟芳于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘文办理产权过户登记手续； 二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 余小成 二〇二〇年二月十三日 代书记员 **琳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初95号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人姚幸福，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省临泉县，因本案于2019年10月31日投案，同年11月1日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人姚幸福犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人姚幸福及辩护人曾竞孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年10月31日下午，被告人姚幸福驾驶浙Ｃ×××××号重型自卸货车从鹿城区仰义新街驶往藤桥镇竹桥村方向。16时20分许，车辆沿渔藤路由东向西行驶至渔藤路与盛园路交叉路口右转弯时，与道路右侧由杨某1驾驶的浙Ｃ×××××号二轮摩托车（载姜某1及儿童杨某23岁）发生碰撞并碾压三人，造成杨某1、姜某1及杨某2死亡及车辆受损的道路交通事故。温州市公安局交通管理局一大队的道路交通事故认定书，认定姚幸福承担该起道路交通事故的主要责任，杨某1承担该事故的次要责任，姜某1、杨某2无责任。 案发后，被告人姚幸福停车报警并在现场等候民警调查。事故发生后，涉案双方就该事故的损害后果达成赔偿协议，涉案车辆挂靠单位赔偿被害人杨某1、杨某2家属人民币154万元，赔偿被害人姜某1家属人民币98万元。被害人家属收取赔偿款项后出具书面谅解书。 上述事实，被告人姚幸福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚幸福在侦查机关的供述、证人马某、常某、陶某、朱某、林某、陈某、张某1、张某2、姜某2、温某的证言、常住人口基本信息、驾驶证基本信息、机动车查询信息、接处警登记表、酒精呼气测试单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、委托书、谅解书、归案经过、法医学尸体检验意见书、技术鉴定意见书、酒精含量检验鉴定、现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚幸福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姚幸福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又认罪认罚，可依法减轻处罚；同时，被告人姚幸福的家属已赔偿被害人家属经济损失并与被害人家属达成和解协议，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人姚幸福有期徒刑二年的量刑建议，予以采纳。辩护人曾竞孝就上述量刑情节请求对被告人姚幸福从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告人姚幸福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2021年10月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4186号 原告：詹坤松，男，1967年2月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：张书文，男，1981年1月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告詹坤松与被告张书文民间借贷纠纷一案中，原告詹坤松于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹坤松撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告詹坤松负担。（已缴纳） （此页无正文） 审判员  郑国平 二〇二〇年二月十七日 法官助理汪烨晖 书记员郑冀
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6049号原告（案外人）：伍文兰，女，1954年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告（申请执行人）：屈海蓉，女，1952年4月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人（被执行人）：姜振光，男，1949年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人（被执行人）：姜林来亚，男，1990年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告伍文兰与被告屈海蓉及第三人姜振光、姜林来亚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告伍文兰向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福建省宁德市蕉城区荣宏新佳坡商贸城Ｈ幢108号（所有权证号：宁房权证ＨＺ第××号）的不动产50%份额归伍文兰所有；2.保留对上述不动产的拍卖、变卖款50%份额归伍文兰所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：伍文兰与林祝英为多年朋友关系，位于福建省宁德市蕉城区荣宏新佳坡商贸城Ｈ幢108号的涉案房产系二人于2004年共同合资并以林祝英名义所购买，基于双方多年朋友关系，伍文兰对林祝英十分信任，当时产权也就登记在林祝英名下，只是约定房产份额双方各占50%。在此之后，该房屋作为店铺进行出租，期间一直由伍文兰和林祝英共同管理处分，对外收取的租金用于偿还购买该房的银行贷款。后林祝英去世，因一直无法同其继承人取得联系，故该房产一直未进行析产分割。现涉案房产因（2016）浙0302民初647号民间借贷纠纷案而被鹿城区人民法院裁定查封并进入司法拍卖程序，姜振光、姜林来亚作为林祝英的继承人在继承遗产范围内对该债务承担还款责任。由于涉案房产系伍文兰与林祝英按份共有，姜振光、姜林来亚只能继承属于林祝英名下的50%房产份额。现伍文兰也同意对涉案房产进行拍卖、变卖，但对该涉案房屋进行司法拍卖后，屈海蓉仅能就该拍卖款的50%份额参与分配，而剩下的50%份额拍卖、变卖款，应由伍文兰所有。为此，伍文兰向鹿城区人民法院提出执行异议，请求保留对涉案不动产拍卖、变卖款50%份额归其所有。鹿城区人民法院于2019年5月13日作出执行裁定书，裁定驳回伍文兰的执行异议，伍文兰于2019年5月20日签收该裁定。综上所述，伍文兰作为按份共有人，有权取得涉案房产50%份额的拍卖、变卖款。故伍文兰在法定期间内提起案外人执行异议之诉。本院经审查认为，案外人伍文兰提起本案执行异议之诉是基于本院于2016年7月5日作出（2016）浙0302执4128号之一执行裁定书和协助执行通知书，查封了被继承人林祝英名下坐落于福建省宁德市蕉城区荣宏新佳坡商贸城Ｈ幢108号的房产。但在本案审理过程中，涉案房产的查封期限已于2019年8月27日届满，且在查封期限届满前未办理续行查封手续，故该查封行为的效力已经消灭，不属于执行异议之诉的审查对象。因此，伍文兰的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十条、第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回原告伍文兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  徐金良人民陪审员  林晓春二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈 威
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初230号原告：徐田英，女。委托诉讼代理人：张清明，日照莒县道德法律服务所法律工作者。被告：吴晓帆，男。被告:莒县万达运输有限公司，统一社会信用代码：91371122595213565，住所地日照市莒县寨里河镇寨里河社区振兴路29号。负责人：孙洪泽。被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，统一社会信用代码91371102772061524X，住所地日照市东港区黄海一路南、北京路东（蓝天世贸大厦）001幢。负责人：曹翠。本院在审理原告徐田英与被告吴晓凡、莒县万达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告莒县万达运输有限公司的信息，本院依法向被告莒县万达运输有限公司送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书，但被告莒县万达运输有限公司未送达。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。原告徐田英负有提供被告莒县万达运输有限公司明确送达地址的义务，原告徐田英不能提供被告莒县万达运输有限公司明确的送达地址等信息，亦不同意交纳公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐田英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年二月十七日书记员  姚俊红
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初100号 原告：唐仔仂，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：芦菊霞，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 本院受理原告唐仔仂与被告芦菊霞民间借贷纠纷一案后，被告芦菊霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为厦门市湖里区，本案应当移送厦门市湖里区人民法院管辖处理。 本院经审查认为，芦菊霞户籍地址登记在厦门市翔安区，但经常居住地为厦门市湖里区金湖二里66号607室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年二月三日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终61号 上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人:陈文，总经理。 被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。 原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。 法定代表人:李铁刚，总经理。 原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。 法定代表人:张炎，总经理。 上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。 上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭国伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初960号原告：蓝富文，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省英德市******委会金龙组，公民身份号码441************411。被告：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********时代南海互联网产业园（夏北综合楼）主楼5楼502号，统一社会信用代码914**********367XL。法定代表人：翟某1。原告蓝富文诉被告佛山市夏彦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日受理。原告蓝富文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。蓝富文未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝富文撤回起诉处理。审判员  冉晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初246号原告:张彦桃，女，汉族，1990年12月7日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告张彦桃与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张彦桃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张彦桃撤回起诉处理。审判员  田明二〇二〇年二月十七日书记员王雅雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6683号原告:秦中刚，男，1971年11月18日出生，住江苏省灌南县。被告:梁洪瑞，男，1971年6月24日出生，住宿迁经济技术开发区。原告秦中刚与被告梁洪瑞合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初10102号原告王某与被告梁洪瑞合同纠纷一案中被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初10102号案件审理。审判长 陈 民审判员 马志敏审判员 汤 峰二〇二〇年二月三日书记员 周泽华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3545号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈杨，男，1991年1月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告人陈杨犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月21日作出（2019）闽0212刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月7日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月20日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20466号原告：佛山市日进喜门窗有限公司，住所地佛山市南海区.法定代表人：梁鑫满。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩，广东熊何律师事务所实习律师。被告：李焕臻，男，1979年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁鑫满、委托诉讼代理人何平、黎佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1、被告支付原告货款30000元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，从2017年11月3日计至款项实际清偿完毕之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告写下欠条确认欠原告货款30000元，于2017年11月2日付清，然而被告未按约定货款，被告至今拖欠原告货款30000元未付。原告认为，被告的行为构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，恳请判如所请。被告没有应诉答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，其真实性本院予以确认，其证明内容本院结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。本案中，原告主张被告拖欠其货款30000元未付，并提供了《欠条》等证实，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付货款本金30000元予以支持。另，被告收货后应及时付款，但其拖欠货款，应承担相应的法律责任。鉴于《欠条》约定应于2017年11月2日前付清货款，故本院对以30000元为计算基数从2017年11月3日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予以支持。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李焕臻应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市日进喜门窗有限公司支付货款30000元以及支付以30000元为计算基数从2017年11月3日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回佛山市日进喜门窗有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取647.5元（佛山市日进喜门窗有限公司已预交），由李焕臻负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予佛山市日进喜门窗有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  苏浩锋二〇二〇年一月十七日书 记 员  杜 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25273号原告：廖秀芬，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********罗村花苑B区7号楼B座503房，公民身份号码441************669。被告：杨倩，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县************，公民身份号码512************022。原告廖秀芬诉被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告廖秀芬到庭参加了诉讼，被告杨倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖秀芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金30000元；2.被告向原告支付自2018年12月30日起至2019年8月27日每日按借款金额的1%计算的利息共81600元，2019年8月27日后的利息不主张；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月25日以投资为理由向原告借款30000元，当天并签订了借条，承诺于2018年12月30日前归还，如逾期，按照本金每天的1%支付违约金，2018年12月30日当日原告致电给被告，让被告归还借款本金，被告已手头比较紧张为由，说过几天再还，后原告再次致电被告，被告拒绝接听原告电话，原告多次催讨未果，遂起诉。被告杨倩没有答辩亦未提交书面答辩状。原告廖秀芬围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录截图、借条佐证，被告杨倩经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：被告杨倩作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：借款人杨倩于2017年11月25日向出借人廖秀芬借款30000元，于2018年12月30日前归还借款，如不能按时归还，则按照每日借款金额的1%作赔偿。原告在庭审中该《借条》是被告于2017年11月25日出具。原告与被告的微信聊天记录显示：2018年8月2日，原告联系被告“杨姐，怎么啦，不见人的，我的钱你有多少都要还一点给我吧”，被告“现在没钱，一屁股烂账，有钱就还你一点”，原告“你这样不行的，要不找一份工作做吗”，被告“现在信用卡也没还”、“你放心，有钱就还你”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告廖秀芬主张被告杨倩向其借款30000元，提供了被告杨倩出具的《借条》佐证，原被告双方借贷合意明确，原告虽未能提供借款交付的凭据，但原告在微信聊天中向被告提出还款时，被告亦承诺会归还借款，其并没有对借款事实及借款金额提出异议，且本案的金额较小，存在现金交付的可能性，故本院对原告的主张予以采信。原、被告约定的还款时间为2018年12月30日，现约定的还款期限已届满，被告作为借款人未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，现原告起诉被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定还款日期为2018年12月30日，若逾期还款，则每日按借款金额的1%作赔偿，经计算，该约定已超过年利率24%，故利息应自2018年12月31日起按年利率24%计算，因原告起诉利息仅计算至2019年8月27日，是原告自身权利的处分，故被告应向原告支付自2018年12月31日起至2019年8月27日止（共240天）按年利率24%计算的利息4734.25元（本金30000元×年利率24%÷365天×240天），原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告杨倩经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖秀芬归还借款本金30000元及利息4734.25元；二、驳回原告廖秀芬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2532元（原告已预交），由原告廖秀芬负担1747.08元，被告杨倩负担784.92元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告廖秀芬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  梁剑琴人民陪审员  杨淑芬二〇二〇年二月十日书 记 员  胡凌凌
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3731号申请执行人杨纪祥，男性,1978年9月14日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人蒲全德，男性,1968年12月1日生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人杨纪祥与被执行人蒲全德借款合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3708号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孔庆云
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7212号原告：付金坤，男。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711201511706028。被告：辛公振，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。原告付金坤与被告辛公振、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金坤的委托诉讼代理人陈维娟，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。被告辛公振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付金坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费32737.66元，住院伙食补助费4600元（50元/天×92天），营养费4600元（50元/天×92天），护理费11040元（120元/天×92天），交通费3732元，误工费19198.30元（5759.50元/30天×100天），车辆损失1010元，评估费200元，施救费300元，复印费50元，以上共计77467.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日9时10分许，辛公振驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，沿孟双线由东向西行驶至莒县寨里河镇驻地广源五金超市门口前，与由东向西付金坤驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成付金坤受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年8月2日，莒县公安局交通警察大队作第371122420190002026号道路交通事故认定书，认定辛公振的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三第第一款之规定，负事故全部责任，付金坤无事故责任。辛公振未答辩。人保财险日照公司辩称,事故车辆鲁Ｌ×××××号牌车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）50万元含不计免赔各一份属实，对于原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日9时10分许，辛公振驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，沿孟双线由东向西行驶至莒县寨里河镇驻地广源五金超市门口前，与由东向西付金坤驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成付金坤受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年8月2日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420190002026号道路交通事故认定书，认定辛公振的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三第第一款之规定，负事故全部责任，付金坤无事故责任。原告付金坤伤后于2019年7月28日至2019年10月28日在莒县中医医院住院治疗92天，支付医疗费13598.17元，另支出门诊及牙齿修复费用19139.49元，被告中国人保财险日照公司对原告的住院天数及住院期间及种植牙齿的用药合理性进行鉴定，2019年12月30日，经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人付金坤在莒县中医医院住院期间，住院天数尚合理。2.因其已行种植牙修复治疗，且已产生费用并有发票证明，虽然种植牙费用价格较高，但尚在合理价格区间内。故对原告住院天数为92天、支付医疗费13598.17元，另支出门诊及牙齿修复费用19139.49元的事实本院予以认定。原告付金坤系山东东都汽车部件股份有限公司职工，提交单位证明及工资银行流水予以证实，本院予以认定。原告的伤情经诊断为开放性唇部损伤，牙折断、脑外伤综合征，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其误工期酌定为92天，误工费经核定为17662.47元（5759.50元/30天×92天）。原告住院天数为92天，其住院伙食补助费经核定为4600元（92天×50元/天），护理费为11040元（92天×120元/天），原告在住院期间支出的交通费酌定为1000元。原告的车辆损失经评估为1010元。原告支出评估费200元，施救费300元，本院予以认定。原告主张复印费50元，提交相应票据，本院予以认定。原告主张营养费无法律依据，本院不予认定。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的车主系被告辛公振，该事故车辆在被告人保财险日照公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔各一份。事故发生在投保期间。根据原告的申请，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1122财保350号民事裁定书，裁定依法扣押被告辛公振所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车。后被告辛公振交纳保全担保金10000元，本院遂解除对上述车辆的保全。原告预交保全费120元。以上事实，有莒县公安局交通警察大队的事故认定书、医疗费单据、用药明细、病历、评估报告等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为，莒县公安局交通警察大队对本次事故的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告人保财险日照公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔各一份，故本案中原告付金坤的各项经济损失，被告人保财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本案的侵权人被告辛公振根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告辛公振应承担100%的赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告付金坤医疗费10000元、牙齿修复费用19139.49元、误工费17662.47（5759.50元/30天×92天）、护理费11040元（92天×120元/天）、交通费1000元，车损1010元，合计59851.96元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告付金坤3598.17元（13598.17元-10000元），住院伙食补助费4600元（92天×50元/天），评估费200元，施救费300元，合计8698.17元，于本判决生效后十日内付清；三、被告辛公振于判决生效后十日内赔偿原告付金坤复印费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费120元，由被告辛公振负担。案件受理费868元，由原告付金坤负担98元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担670元，被告辛公振负担100元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应支付69220.13元（59851.96元+8698.17元+670元）；被告辛公振应支付270元(50元+120元+100元)。上述两被告将各自应付款项打入原告付金坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县青年路支行账号为62×××80的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年二月十八日书记员  曹月凤
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2103号之一 申请执行人黄玲燕，女，1982年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人李白生，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人郭苹，女，1990年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人黄元华，女，1990年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人庄东梅，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人曾文文，女，1994年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人林挪治，女，1989年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人黄景阳，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人杨小婷，女，1994年4月11日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人苏佳妮，女，1990年2月9日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人潘峰，该校董事长。 本院受理执行申请执行人黄玲燕、李白生、郭苹、黄元华、庄东梅、曾文文、林挪治、黄景阳、杨小婷、苏佳妮与被执行人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校劳动合同争议一案，被执行人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校与（2019）闽0502执2443号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执2103号执行案件并入（2019）闽0502执2443号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执2103号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年二月十日 书记员  曾琸滢 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终43号 上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人:陈文，总经理。 被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。 原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。 法定代表人:李铁刚，总经理。 原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。 法定代表人:张炎，总经理。 上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。 上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭国伟
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初34号 原告：成都顺鑫家具有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区（檀阴村5、6组）。 法定代表人：王武俊，总经理。 委托诉讼代理人杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：徐万贵，男，汉族，1979年4月11日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人王思思，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐**，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省德阳市旌阳区，系被告哥哥。 原告成都顺鑫家具有限公司（以下简称顺鑫家具）与被告徐万贵劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告顺鑫家具的委托诉讼代理人杨珣，被告徐万贵及委托诉讼代理人王思思、徐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺鑫家具向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年2月中旬，因阶段性工作需要，原、被告签订《劳务用工协议》，临时聘请被告提供劳务，约定用工期限至2019年12月31日，主要从事家具木材粗加工，承包费按件计算，协议履行期间被告自主决定工作时间，工作量，无须遵守原告公司的规章制度。后因原告厂区意外发生火灾，用工协议遗失。劳动仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。 被告徐万贵辩称，被告2018年11月入职顺鑫家具相邻的御木之窗家具公司（以下简称御木家具）。2019年4月，顺鑫家具仓库遭受火灾，导致御木家具的厂房受损，两个公司的工作人员便被统一安排到位于眉山的南方工业园区上班，顺鑫家具厂房修复后，被告到顺鑫家具上班，从事木工打眼、开铆工作。4月和公司签过一个合同，是劳动合同，约定劳动时间是2019年2月至12月，签了合同后公司便将合同收走了。没有查到御木之窗家具公司的工商登记信息。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，顺鑫家具发生火灾，员工被安排到位于眉山的南方工业园区上班，8月迁回。被告徐万贵从事木工工作。 2019年10月22日，徐万贵向邛崃市仲裁委申请仲裁，要求：确认与顺鑫家具从2018年11月起存在劳动关系。仲裁裁决双方于2019年2月起建立劳动关系。顺鑫家具不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有邛劳人仲案（2019）209号仲裁裁决书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告诉称双方是临时的阶段性劳务关系，但并未提交证据予以证明，应当对其主张承担举证不能的法律后果。 虽然原、被告均不能提交书面合同对双方是否存在劳动关系予以证明，但根据被告提交的微信名为“雅院闲亭工作群”的聊天记录，微信名为“工作餐群”的聊天记录，以及与微信名为“康桥下的芦苇”（顺鑫家具行政主管王琴英）、微信名为“小强”的聊天记录，能够证明被告在原告处上班，服从原告的工作制度和管理，从事与原告业务相关的劳动并领取了相应的报酬，应当与原告存在劳动关系。 为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告成都顺鑫家具有限公司与被告徐万贵之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年二月十一日 书记员 严锦霞
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审120号 原告：迟某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李开慧
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审86号 原告：许某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李开慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终17号上诉人（原审原告）：洛阳良全机械有限公司，住所地河南省洛阳市高新区辛店镇徐家营村。法定代表人：李保平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨富好，该公司车间主任。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德坡，男，汉族，1964年4月17日生，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：张丹凤，女，汉族，1990年2月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。系张德坡女儿。上诉人洛阳良全机械有限公司因与被上诉人张德坡劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洛阳良全机械有限公司的委托诉讼代理人杨富好、于淼，被上诉人张德坡的委托诉讼代理人张丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛阳良全机械有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判2018年2月24日至2018年11月21日期间，双方当事人之间不存在劳动关系。3、本案诉讼费由张德坡承担。事实与理由：1、一审判决认定洛阳良全机械有限公司未提供充分证据证明张德坡存在不遵守各项作息和劳动纪律的行为。事实上张德坡在工作期间双方仅是一种松散的劳务关系，没有形成紧密的劳动关系，张德坡也不需要遵守各项作息及劳动纪律，而且在事发前一个月已经离职，在外面另有工作，显然本案不能认定双方之间存在劳动关系。2、一审法院程序不当，洛阳良全机械有限公司的诉求是确认双方不存在劳动关系，如果一审法院认为洛阳良全机械有限公司的诉讼请求不应得到支持，则应当驳回。在张德坡没有提起反诉情况下直接认定劳动关系，显然从程序上违反了不告不理原则，属于属于超诉讼请求审理，依法应当撤销。综上请求支持洛阳良全机械有限公司的上诉请求。被上诉人张德坡答辩称，请求维持一审判决。洛阳良全机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令2018年2月24日至2018年11月21日期间，原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月24日，被告张德坡到原告洛阳良全机械有限公司从事杂工工作，工作内容包括钻眼、倒角、除锈、送货卸货等。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告洛阳良全机械有限公司也未给被告张德坡缴纳社会保险。2018年11月21日，被告在操作机器时受伤，被送往洛阳市第十一人民医院进行治疗，原告垫付了被告在该医院三次住院治疗的医疗费。被告张德坡自2018年11月21日受伤住院后未再到原告洛阳良全机械有限公司工作。另，被告张德坡在原告处工作期间，原告对被告进行考勤管理，并支付工资。后，原、被告就受伤损失赔偿问题无法协商一致，被告张德坡向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认2018年2月24日至2018年11月21日期间被告张德坡与原告洛阳良全机械有限公司之间存在劳动关系。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出高新劳人仲案字【2019】第122号仲裁裁决，裁决：2018年2月24日至2018年11月21日期间，洛阳良全机械有限公司与张德坡之间存在劳动关系。原告洛阳良全机械有限公司对仲裁裁决不服，向该院起诉。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，洛阳良全机械有限公司与张德坡均符合法律法规规定的主体资格；张德坡在洛阳良全机械有限公司工作期间从事杂工工作，接受原告的考勤管理，其工资也由洛阳良全机械有限公司支付。原告洛阳良全机械有限公司未提供充分证据证明被告存在不遵守其各项作息和劳动纪律的行为，其诉称的与被告系松散的劳务关系，无事实和法律依据，该院不予支持。故被告张德坡与原告洛阳良全机械有限公司自2018年2月24日至2018年11月21日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认原告洛阳良全机械有限公司与被告张德坡之间自2018年2月24日至2018年11月21日期间存在劳动关系。本案受理费减半收取5元，由原告洛阳良全机械有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，认定争议双方是否存在劳动关系，应综合用人单位向劳动者支付报酬，劳动者实际接受用人单位管理、指挥与监督，劳动者付出的劳动是否为用人单位业务组成部分等情形综合分析认定。2018年2月24日起，张德坡至洛阳良全机械有限公司从事杂工工作，双方形成事实劳动关系。洛阳良全机械有限公司上诉主张其与张德坡系劳务关系，但张德坡在洛阳良全机械有限公司工作期间接受其管理监督、工资也由其支付，张德坡提供的劳动是洛阳良全机械有限公司的组成部分，工作时间、场所也由其决定，一审法院认定双方在2018年2月24日至2018年11月21日期间存在劳动关系并无不当，洛阳良全机械有限公司上诉主张不能成立。关于洛阳良全机械有限公司上诉提出本案程序违法依据不足，本案系劳动争议案件，一审法院根据本案事实确认洛阳良全机械有限公司与张德坡之间自2018年2月24日至2018年11月21日期间存在劳动关系不违反相关法律规定，本院对其上诉主张不予支持。综上，洛阳良全机械有限公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由洛阳良全机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年二月三日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6841号上诉人（原审被告）：崔海军，男，汉族，1976年4月30日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：海利强，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈力伟，该公司职工。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。原审被告：韩社明，男，汉族，1965年12月6日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。原审被告：王新伟，男，汉族，1965年11月15日生，住河南省新安县。上诉人崔海军因与被上诉人河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）、原审被告韩社明、王新伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔海军上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还本金80万元，驳回被上诉人关于利息滞纳金等费用的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年10月8日向被上诉人借款80万元，用于塑钢门窗工程使用，因开发公司未向上诉人支付工程款，致使上诉人未能及时向被上诉人偿还借款，上诉人与开发公司的纠纷正在诉讼中。上诉人在2017年12月15日之前接到信贷员催款后，被迫无奈与其签订贷款合同。当时上诉人与被上诉人说与家人协商一致再签名，然而信贷员说与领导商量一下再说，信贷员与领导协商后问上诉人是否有还款能力。上诉人说无偿还能力正与开发公司打官司，然后信贷员与领导找第三人将98万元打到信贷员提前就在信用社办好的（以上诉人名开户）银行卡上，同时又批贷了110万，当时上诉人没拿到银行卡又在信贷员的要求下将约98万元（2015年11月份—2017年12月份的本息）又付到信贷员指定的账户上了。余款约12万元在信贷员手里，因信贷员拿着上诉人银行卡，然后签了很多手续，只签名不能写日期，之后信贷员从上诉人卡里取了2万元现金交给上诉人。上诉人要卡及卡里的钱信贷员不给，说还息用，上诉人不同意也没办法。直到现在银行卡还在信贷员手中。被上诉人在明知上诉人无还款能力的情况下还给批贷，在上诉人家属没签名不同意贷款、且贷款手续不齐全情况下办理了110万元贷款，上诉人只拿到2万现金。因此，请求二审法院查明事实依法改判新安农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉的事实没有依据，完全是为了拖延判决生效，规避人民法院执行的行为。韩社明述称，无意见。王新伟述称，无意见。新安农商行向一审法院起诉请求：一、判令被告崔海军偿还贷款本金110万元，借期内利息246124.58元，以所欠本金为基数，按照月利率16.65‰，自2017年12月15日起计算逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告韩社明、王新伟对上述债务负连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费等实现债权费用。一审法院认定事实：2015年12月16日，原告新安农商行与被告崔海军签订了《个人借款合同》，合同编号为66917000115120776828，合同约定由原告新安农商行向被告崔海军发放贷款110万元用于购塑钢，借款期限自2015年12月16日至2017年12月14日，借期内月利率11.1‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同时原告新安农商行又与被告韩社明、王新伟签订《保证合同》，约定由被告韩社明、王新伟提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，新安农商行向被告崔海军发放贷款110万元。庭审查明，本案贷款实为借新还旧，新旧贷款被告韩社明均为保证担保人。贷款到期后，被告仅偿还借期内利息51980.42元，本金110万元及剩余借期内利息241059.58元未偿还。一审法院认为，原告新安农商行与被告崔海军、韩社明、王新伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告崔海军履行了发放贷款的义务，被告崔海军未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告崔海军偿还到期贷款本金110万元及剩余借期内利息241059.58元，并自2017年12月15日起以110万元为本金，按照月利率16.65‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息一审法院不予支持。被告韩社明、王新伟与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告起诉未超过合同约定的保证期间，虽被告韩社明抗辩称该笔贷款为借新还旧，但新旧贷款被告韩社明均为保证担保人，依《中华人民共和国担保法》的相关规定，该抗辩不能成为被告韩社明不承担担保责任的理由，故被告韩社明、王新伟应对上述债务承担连带清偿责任。被告韩社明、王新伟承担保证责任后，有权向被告崔海军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告崔海军于判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金110万元。二、限被告崔海军于判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息241059.58元，并自2017年12月15日起以110万元为本金，按照月利率16.65‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告韩社明、王新伟共同对上述债务承担连带清偿责任。被告韩社明、王新伟承担保证责任后，有权向被告崔海军追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16915元，公告费600元，共计17515元，由被告崔海军、韩社明、王新伟共同负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，崔海军上诉称借款为80万元而非110万元，一审法院判令其偿还借款110万元不当。经查，案涉借款系借新还旧，崔海军在《个人借款合同》、借款凭证、客户提款申请（受托支付）均有签名且加按指印，崔海军对本人签名及指印并未提出异议，应视为其真实意思的表示。上述证据能够印证崔海军向新安农商行贷款、并收到贷款110万元的事实。崔海军上诉称只应偿还借款80万元，但并未就其上诉主张提交相应的证据，故崔海军的上诉理由缺乏依据，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9261元，由崔海军负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇二〇年二月二十五日书记员  炎辰龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初60号 原告：黄元章，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郑孝华，男，1967年7月30日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 被告：张风平，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 原告黄元章与被告郑孝华、张风平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告黄元章于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许黄元章撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由黄元章负担。 审判员 章   华 二〇二〇年二月十三日 书记员 饶珊(代)