北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24283号原告：涿州市凌山金属结构厂，住所地河北省保定市涿州市孙庄乡北横岐村10号。投资人：赵志刚，厂长。委托诉讼代理人：陈庆，涿州市松林店精英法律服务所法律工作者。被告：隗永柱，男，1976年6月3日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗永壮（隗永柱之弟），男，1987年4月11日出生。原告涿州市凌山金属结构厂与被告隗永柱农村建房施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市凌山金属结构厂之委托诉讼代理人陈庆，被告隗永柱及其委托诉讼代理人隗永壮、赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州市凌山金属结构厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告隗永柱给付原告工程款及违约金共计125884.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告于2018年8月30日签订了建房施工合同。原告完全履行了合同规定的建筑项目,合同规定被告分批次向原告付款。首次已付127500元，二次付106000元,第三次主体土建完成达到抹灰要求时应付30%，即127500元，然而被告仅付60000元,之后又支付原告26000元,合同约定工程承包价约为425000元,因有增项,实际面积超出约定面积11.8平米,因填土机械费及土价3175元,地暖12250元,电工穿线1750元,室内墙砖3240元,增项费用合计34390元,加上约定承包价425000元,实际发生承包总价为459390元。被告实际支付原告339500元,还欠原告119890元及违约金5994.5元。现有2018年8月30日施工合同在案佐证。原告已经全面完成了合同项下各项施工作业任务,被告无理由不支付费用另外增加的项外费用是工程必须的,也是被告同意才进行的。为维护原告合法权益,请支持原告的诉讼请求。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付原告工程款80000元。被告隗永柱辩称：1.原告并未完全按照双方签订的建房施工合同履行规定的建设项目，未按照我方设计要求施工，工程存在质量问题；2.对原告提出的各项增项费用不予认可，其中实际面积超出约定面积11.8平米是在合同内原告应找平的面积，地暖费用也包括在大包合同里，电工穿线费用是原告承诺属于合同内容的一部分，也不是增项。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月30日，隗永柱与涿州市凌山金属结构厂投资人赵志刚签订《施工合同》，约定为隗永柱修建房屋，承包面积约为340平米，单价1250元/平米，工程承包价格约425000元，并约定出因天气原因等造成不能施工导致工期顺延外，自合同签订后100天内交付使用；2.隗永柱随工程进展，按合同约定向涿州市凌山金属结构厂支付了首期材料款127500元及第二次进度款106250元，后因双方就工程质量和工期问题产生分歧，隗永柱未依合同约定继续足额支付工程款；3.涿州市凌山金属结构厂按合同约定实际完成工程量，经现场勘验确定东西外墙实际长度为19.25米，南北外墙长8.65米，上下两层结构，其中包含面积为11.837平方米的二层阳台，另有两个长2.88米、宽1.44米的门洞，经双方同意，最终工程量面积确认为325平米，按1250元/平米计算，共计406250元；4.对于涿州市凌山金属结构厂提出的合同外实际施工的项目增项部分，因其施工质量存在瑕疵，双方都认可的工程增项包含：电线1000元以及室内墙砖2740元。5.双方认可施工工程存在未完事项及工程瑕疵，并在此基础上逐一确认了工程款结算中应扣除的具体款项，共计36800元，其中包括涿州市凌山金属结构厂未完成工程量25200元、抹缝工程4000元、地砖6000元、卫生间上水1000元、阳台漏水修补费用600元。以上事实经双方认可，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，无法达成补充协议且按照交易习惯仍无法确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案的争议焦点在于：1.工程项目增项的具体范围。庭审过程中双方认可了电线1000元以及室内墙砖2740元为项目增项。但对地暖工程的问题，隗永柱主张虽然该项工程为约定在合同内，然而确是在涿州市凌山金属结构厂承诺赠送的情况下才安装的，但隗永柱未能提交证据对此主张予以证明，本院不予支持。故本院认定该工程增项包括地暖10500元、电线1000元以及室内墙砖2740元，共计14240元。2.隗永柱已支付涿州市凌山金属结构厂工程款数额。针对隗永柱已支付工程款数额的问题。涿州市凌山金属结构厂在起诉书中表述隗永柱已经向其支付了339500元工程款，但其后又主张该数额为计算错误，其实际收到隗永柱支付工程款应为起诉书中详细列举的各笔款项之和，即319500元。对此隗永柱主张该数额并非计算错误，除起诉书中列举的其本人向涿州市凌山金属结构厂支付的工程款外，其妻子刘某以现金形式给付给涿州市凌山金属结构厂20000元，但无法提供收款凭证予以证明，而除此之外的其余四笔工程款支付，涿州市凌山金属结构厂投资人赵志刚均向隗永柱出具了收款凭证，对于为何没有在首次庭审中指出起诉书中遗漏了该笔款项的问题，隗永柱解释为该笔款项是刘某给付的，隗永柱对此不清楚。针对该笔20000元工程款是否实际支付的问题。本院认为：首先作为农村家庭集体，兴建宅院是一定时期内家庭的头等大事，且在与施工方存在关于工程质量、工期、工程款支付等多种矛盾的情况下，主张隗永柱并不清楚其妻子在未留收款凭证的情况下向施工方以现金支付的形式给付20000元，对此本院难以支持。其次基于双方交易习惯，除该笔20000元工程款外，其余四笔工程款的给付均留有收款凭证，隗永柱亦称该笔款项是刘某支付，并且其没有留存收款凭证的意识，对该主张本院亦难以支持。最后基于举证责任分配原则，合同各方对其按约履行合同义务的行为应负有举证责任，隗永柱主张该20000元并非原告计算错误，而是其确实给付了该笔工程款，被告理应负有证明该给付行为确实存在的举证责任，然被告除指出被原告先行主张为计算错误的原告起诉书中所述隗永柱已支付339500元工程款外，未能提交其他证据对其给付行为予以证明。故对其确实给付了该笔款项的主张，本院不予支持。综上所述，基于现有证据，应认定隗永柱已向涿州市凌山金属结构厂支付工程款数额为319500元。根据双方认可的工程量计算，工程总面积为325平方米，总价为406250元，项目增项为14240元，即隗永柱共需支付已完成工程量对应工程款420490元，扣除双方认可的应扣除款项34000元，共需支付386490元。而基于上述论述认定隗永柱已支付319500元。故隗永柱还需向涿州市凌山金属结构厂支付工程款66990元。本案中，经现场勘验及双方认可施工结果来看，工程存在质量瑕疵，施工过程及结果均未达到当地农村建房施工的一般行业要求，本院认定施工合同履行混乱的责任主要在于涿州市凌山金属结构厂，故本院根据实际发生工程价款对隗永柱应支付的工程款进行酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、隗永柱于本判决生效之日起七日内给付涿州市凌山金属结构厂工程款47665.5元。二、驳回涿州市凌山金属结构厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由涿州市凌山金属结构厂负担600元（已交纳），由隗永柱负担300元（本判决生效后起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年二月二十七日书记员  金英骏