wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7736号 申请执行人：魏善余，男，1963年12月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：秦立东，男，1971年10月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人魏善余依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初20320号民事判决书，申请执行被执行人秦立东民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年10月12日立案执行，立案标的为327688元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令法律文书，被执行人至今仍未能履行法律文书所确定的义务。现经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆和实地财产状况进行了调查，目前暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7258号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥西区友谊北大街51号，统一社会信用代码：9113010093606225XL。 主要负责人：张毅，该行行长。 委托诉讼代理人：史文波，男，该行员工，住石家庄市桥西区。 被告：谷连辰，男，1973年2月11日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：张惠欣，女，1973年11月3日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工商银行西苑支行）与被告张惠欣、谷连辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告工商银行西苑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷连辰、张惠欣偿还原告贷款本金542087.40元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2019年5月20日利息、罚息、复利合计46832.73元，以上本息合计588920.13元）；2、判令原告对被告谷连辰、张惠欣名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：因购置二手房需要，被告谷连辰、张惠欣向原告申请个人二手住房购置贷款，签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：原告为二被告提供贷款金额560000元，借款期限自2015年11月14日至2043年11月14日。被告谷连辰、张惠欣以名下位于石家庄市长安区为贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。被告张惠欣系谷连辰配偶。原告于2015年11月14日向二被告足额发放了贷款，被告未按照借款合同约定履行还本付息的义务。故原告诉至法院，望判如所请。 经审查，二被告系夫妻关系，经二被告申请，2015年10月27日，原告工商银行西苑支行与被告谷连辰签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告出具《还款承诺书》；经原告申请，河北省石家庄市太行公证处对《个人购房借款/担保合同》、《还款承诺书》进行公证并出具了（2015）冀石太证民字第8011号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述债权文书具有强制执行效力。2015年11月14日，原告向被告放款56万元，借款期限336个月。 本院认为，本案争议属于具有强制执行效力的公证债权文书已确定的民事权利义务。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定:“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的,人民法院依法不予受理。但是,公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”据此，原告工商银行西苑支行的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  郭佳园
云南省曲靖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)云03刑辖7号师宗县人民法院：师宗县人民检察院向你院提起公诉的被告人宁汞涉嫌受贿一案，你院向本院提出申请，要求本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本院决定将该案指定师宗县人民法院管辖，请你院在接到本决定书后，依法对本案进行审理。二〇二〇年二月二十四日
和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7502民初5号 原告孙洪旭，男，1974年8月9日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市光明街乐园社区。 被告和龙林业局集体企业总公司，所在地和龙市文化路11号。 法定代表人薛垂贵，该公司总经理。 委托代理人王珊珊，女，1986年12月18日生，汉族，和龙林业局集体企业总公司职员，住和龙市森工家园。 原告孙洪旭诉被告和龙林业局集体企业总公司（以下简称集体公司）劳动合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪旭，被告集体公司委托代理人王珊珊通过互联网庭审系统参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙洪旭向本院提出诉讼请求：1、撤销除名决定，确认劳动关系并安排工作，补缴社会保险费；2、给予原告按城镇居民低保待遇发放1992年11月至今待岗期间的最低生活费。事实与理由：原告孙洪旭诉称，自己于1992年在和龙林业局综合厂参加工作，系集体职工。1992年11月份单位放假，自己在家待岗，一直没有人通知我继续回去上班，期间自己靠打零工维持生活，一直没有能力缴纳社保。直到2019年8月，自己通过查找养老保险才知道自己在2006年就被单位擅自除名了，至今本人也没有接到除名通知，也没有在相关文件上签字。被告的行为严重侵犯了我的权利，请求法院依法保护我的合法权益。 被告集体公司辩称，原告于1992年参加工作，自称单位放假，但其单位综合厂1992年至2004年一直在正常经营，不存在放假的情况，原告没有回单位上班，期间一直没有开工资，是其自动离岗，并连续旷工十几年。所以，被告对原告作出的按自动离职处理合理合法。且原告的仲裁已超过了仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：1、本案是否已经超过仲裁时效？2、原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持。？ 庭审中，原告提供了如下证据： 1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件各一份，证明原、被告具有本案诉讼主体资格； 2、集体所有制固定工人审批表复印件一份，证明原告系被告下属单位职工的事实； 3、和林集总劳字（2006）166号文件复印件一份，证明原告于2006年4月25日被被告除名的事实； 4、仲裁申请书及不予受理通知书各一份，证明原告通过了劳动争议案件的前置程序。 被告集体公司提供了如下证据： 1、营业执照复印件一份，证明被告具有本案的诉讼主体资格； 2、工资明细复印件10张，证明原告单位1992年至2004年一直在正常经营，不存在放假问题，原告1992年开始在家待岗是其自动离职行为，并没有经得单位同意； 3、公告复印件二份，2006年3月8日延边日报公告复印件一份，证明2006年3月8日我单位通过报纸公告，通知原告回单位报道安排工作上岗；在2006年4月27日，在延边日报公告给予原告按自动离职除名处理； 4、除名文件复印件一份，证明被告于2006年4月25日给予原告按自动离职处理。 上述证据经质证，被告对原告的证据均无异议，原告对被告的证据1无异议，本院予以采信并记录在卷。原告对被告的证据2、3、4均有异议。 现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实： 原告孙洪旭于1992年3月被被告招为集体所有制工人，被分配至被告所属的综合厂工作。自1992年11月起，原告以单位放假，等待通知上班就不再去上班。1993年4月原告曾回单位要求上班，被告知回家等通知，之后再没有回单位要求过上班，也没有将自己的联系方式告知单位，便自行打工生活。因无法联系到原告，2006年3月8日，被告在延边日报上刊登公告，要求原告回单位报到并安排工作，原告未能在规定期限内回单位报到。2006年4月25日，被告以和林集总劳字（2006）166号文件对原告作出了给予除名决定。2006年4月27日被告在延边日报上刊登公告，通过公告向原告送达了除名文件。2019年12月12日，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于当日以其仲裁请求超过仲裁申请时效作出了和劳人仲案字（2019）第50号不予受理通知书。原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。另查明，1992年至2004年间，原告所在单位和龙林业局综合厂正常营业，不存在长期放假问题。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”中华人民共和国劳动部劳办发(1995)179号关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函规定“企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，因原告未能提供其单位放假的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，且其在离开单位后，在长达十余年的时间里始终未能回过单位要求过上班，也未能将自己的联系方式告知单位，致使被告无法直接向原告送达相关文件，因此被告于2006年3月8日及2006年4月27日以公告形式向原告送达召回通知及除名文件程序合法。2006年4月27日的公告期满后即为原告应当知道其权利被侵害之日。本案原告未能在规定的时间内回单位报到并办理相关手续，也未能在法律规定时间内申请仲裁，且该期间并无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求已过仲裁时效，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告孙洪旭的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告孙洪旭负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  李忠欣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  万 策
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终62号 上诉人（原审被告）：杨春仁，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）:莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内），统一社会信用代码91350322557577376N。 法定代表人：林福东。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 上诉人杨春仁因与被上诉人莆田市龙翔物业管理服务有限公司（以下简称为“龙翔公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，杨春仁于2020年2月3日递交撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨春仁提出撤回上诉的请求系对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨春仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人杨春仁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年二月三日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终715号 上诉人（原审原告）：曾剑勇，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）:莆田市趋势制鞋科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东川路1229号，统一社会信用代码91350302315563545W。 法定代表人：黄光伟，总经理。 上诉人曾剑勇因与被上诉人莆田市趋势制鞋科技有限公司（以下简称趋势制鞋公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5339号民事裁定，向本院提起上诉。 曾剑勇上诉称，请求撤销（2019）闽0304民初5339号民事裁定，并依法改判趋势制鞋公司向曾剑勇支付2016年1月1日至2018年7月31日期间拖欠的应休未休年休假工资12082.75元和未签订劳动合同的二倍工资差额51100元。事实与理由：1.本案劳动合同和用人单位信息证明双方于2016年1月1日签订聘用单位地址（劳动合同履行地）和用人单位工商注册地址（目前所在地）是在荔城区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，本案属于一审法院管辖。2.双方于2016年1月1日签订劳动合同，明确聘用单位地址位于荔城区，趋势制鞋公司于2018年12月12日才将工商注册地由城厢区变更为荔城区，2019年3月6日向荔城区劳动人事仲裁委申请仲裁，该委于当月28日作出闽荔劳人仲案（2019）030号裁定书，曾剑勇于2019年4月12日向一审法院申请网上登记立案，该院于当月18日予以登记立案。曾剑勇的上述维权行为符合法定程序。 本院认为，趋势制鞋公司于2018年12月12日才将工商注册地由城厢区变更为荔城区，曾剑勇所主张的劳动争议发生时用人单位所在地在城厢区，劳动合同实际履行地亦在城厢区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案劳动争议发生时用人单位所在地或者劳动合同履行地均在城厢区，荔城区人民法院没有管辖权。《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或者主管部门所在地为用人单位所在地。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的仲裁委员会管辖。有多个劳动合同履行地的，由最先受理的仲裁委员会管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的仲裁委员会管辖。案件受理后，劳动合同履行地或者用人单位所在地发生变化的，不改变争议仲裁的管辖。”2019年1月27日，城厢区劳动人事争议仲裁委员会就曾剑勇与趋势科技公司劳动合同、劳动报酬等争议作出仲裁裁决，案经莆田市城厢区人民法院一审和本院终审。同年3月，曾剑勇就本案争议向城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，曾剑勇依法可以向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。但曾剑勇选择了另行向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委作出闽莆荔劳人仲案[2019]030号裁定书，以申请人与被申请人之间的劳动关系存续期间被申请人单位注册地、双方劳动合同履行地均未在荔城区，且被申请人也提出管辖权异议并提交相关证据为由，裁定驳回曾剑勇仲裁请求，并告知如不服该裁定，可自收到该裁定书之日起十五日内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过法定期限，该裁定即发生法律效力。曾剑勇直接向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，不符合该裁定书告知的处理方式。趋势科技公司所在地发生变化依法并不能改变原劳动争议仲裁的管辖。曾剑勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初441号原告：孙丽敏，女，汉族，生于1977年3月22日，住禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：张周甫，男，汉族，生于1971年11月10日，住禹州市。被告：郭素珍，女，汉族，生于1970年12月5日，住禹州市。原告孙丽敏诉被告张周甫、郭素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丽敏及其委托诉讼代理人孟治甫到庭参加了诉讼，被告张周甫、郭素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽敏诉称：2015年9月13日，被告张周甫、郭素珍做水果生意急需资金，向原告借款，原告向其同学筹借200000元转给二被告，二被告给原告出具有借条，约定月息2分，并约定一年还清。被告支付利息至2017年2月13日，本金一直没有偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元及利息（自2017年2月13日起，按月息2分计算至款项清偿之日止），2、本案诉讼费由被告承担。被告张周甫、郭素珍缺席无答辩。原告孙丽敏为证明自己的主张，向本院提供的证据有:收据一张、中国建设银行股份有限公司转账凭条一张、照片两张，证明原被告之间存在借贷关系，约定月息2分，并约定一年还清。被告张周甫、郭素珍未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以认定。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告是因到二被告开的富康果品行购物而认识二被告，2015年9月13日，被告张周甫、郭素珍做水果生意急需资金，向原告借款，约定利息为月息2分，使用期限为一年，原告通过其在中国建设银行股份有限公司的银行账户将200000元转账支付给被告张周甫，二被告收到款项后给原告出具收据一份，内容为：“收据2015年9月13日今借到孙丽敏现金人民币贰拾万圆整，每月付息壹次，￥200000.元。备注：月息贰分，使用日期壹年借款人：张周甫41108119711110XXXX郭素珍41108119701205XXXX”二被告支付利息至2017年2月13日，借款本金及之后的利息经被告追要无果，遂来院起诉等情。本院认为：债务应当清偿。被告张周甫、郭素珍向原告借款，有其为原告书写的收据及原告的银行转账凭条为凭，足以认定双方的借贷关系成立。故原告要求被告张周甫、郭素珍偿还借款200000元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2017年2月13日起，按月息2分计算至款项清偿之日止的利息的请求，因借条中双方约定的利率为月息2分，没有超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张周甫、郭素珍自本判决生效之日起五日内偿还原告孙丽敏借款本金200000元及利息（自2017年2月13日起，按月息2分计算至款项清偿之日止）。本案受理费4300元，由被告张周甫、郭素珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  李东乾人民陪审员  李 柱二〇二〇年二月十日法官助理孟凡敏书记员薛培培
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2476号之一 被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司。住所地：深圳市南山区科技南十二路康佳研发大厦7楼J单元，统一社会信用代码91440300676689813C。 法定代表人：沙利凯。 被执行人：宋俊杰，男，1964年9月23日出生，身份证住址河南省郑州市中原区。 被执行人：深圳市恒威俊业贸易有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦15B，统一社会信用代码91440300053997182Y。 法定代表人：龚良友。 被执行人：深圳市富海通投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场20楼中区，统一社会信用代码91440300305906196K。 法定代表人：宋淑苹。 被执行人：深圳市万荣达投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场20楼中区，统一社会信用代码914403003059063480。 法定代表人：宋淑苹。 被执行人：深圳市兴达富投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场20楼中区，统一社会信用代码91440300305906241L。 法定代表人：宋淑苹。 被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司、宋俊杰、深圳市恒威俊业贸易有限公司、深圳市富海通投资管理有限公司、深圳市万荣达投资管理有限公司、深圳市兴达富投资管理有限公司诉讼费执行一案，本院（2015）深中法商初字第276号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币597777.45元的义务，本院于2019年7月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证： 1.冻结了深圳市日新盛龙物流有限公司名下银行账户74×××47、74×××69、76×××50、76×××16、18×××01；冻结了宋俊杰名下银行账户087722000010100416977、4000021001105451093、087722000010100416977及公积金账户20×××99，并轮候冻结了其银行账户62×××28。从上述账户中共扣划人民币262924.45元作为诉讼费上交国库。 2.轮候冻结了宋俊杰持有深圳九鼎盛世投资管理有限公司40%的股权、深圳天佶资本管理有限公司90%的股权、深圳市东方汇通投资有限公司80%的股权、深圳市泰宇盛嘉投资有限公司80%的股权、深圳市天佶华成投资控股有限公司80%的股权，轮候冻结了深圳市日新盛龙物流有限公司持有的深圳市中富雄贸易有限公司100%的股权。 2.轮候查封了宋俊杰名下位于深圳市华侨城纯水岸四期纯水岸（四期）S栋405的房产（不动产权证号4000391266），深圳市富海通投资管理有限公司名下位于深圳市××××路深圳发展中心1栋26层的房产（不动产权证号2000615919）。 4.轮候查封了宋俊杰名下车牌号为豫Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，深圳市日新盛龙物流有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑颖姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民特46号申请人：徐芳，女，1993年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人徐芳申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐芳称：徐平与其系父女关系。2000年，其父亲徐平离家出走，出走之前没有留下书信或联系方式。徐平出走后，其家人反复寻找，并于2000年去派出所报过案，但至今仍下落不明，现请求宣告徐平死亡。经审理查明：下落不明人徐平，男，1965年1月7日生，居民身份证号码，汉族，原住无锡市滨湖区梅车口5号，系申请人徐芳的父亲。2000年徐平离家出走，至今未归，其家人多方寻找无果。2018年9月4日徐平的户籍所在地无锡市滨湖区立人社区居民委员会出具《证明》一份，证明徐平于2000年左右离家出走，至今无法联系。申请人徐芳申请宣告徐平死亡后，本院于2019年1月21日在《人民法院报》发出寻找徐平的公告。法定公告期为一年，现已届满，徐平仍然下落不明。本院认为：公民下落不明满四年的，利害关系人可以申请宣告该公民死亡。现徐平下落不明已20年，虽经其家人多方寻找，直至本院登报公告查寻，仍然下落不明，可推定其已经死亡。申请人徐芳作为利害关系人，申请宣告徐平死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告徐平死亡。本判决为终审判决。审判员 徐 纯二〇二〇年二月二十日书记员 闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5158号申请执行人：李琼琪，女，汉族，1965年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李文英，女，白族，1965年5月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李琼琪与被执行人李文英借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李文英名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李文英名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人李文英名下有位于昆明市（房产证号：20××37）、安宁市恒大金碧天下二期雅澜苑一期住宅小区3幢2702号（201701245）、安宁市恒大金碧天下二期雅澜苑住宅小区地下车位（合同登记号：ＡＮ2013112002055），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月二十日书 记 员  周 宏
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初115号原告：姚三龙，男，汉族，1970年8月3日出生，住址：贵州省遵义县******施立湾组。公民身份号码：522***************。委托诉讼代理人：王光权，男，汉族，1952年1月8日出生，住址：贵州省遵义县********。公民身份号码：522***************。被告：普宁市大坪农场。住所地：广东省普宁市大坪镇。法定代表人：官某某。原告姚三龙与被告普宁市大坪农场劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告姚三龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚三龙撤回起诉处理。审判员  吴纪事二〇二〇年一月二十一日书记员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执306号之四被执行人张国启，男性，一1云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执306号之四裁定书，于2020年02月17日向被执行人张国启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国启在中国工商银行25×××66账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年二月十七日书记员  念江宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33834号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，公司员工。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，法定代表人：江亚文。被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下称宝捷顺东莞分公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下称宝捷顺公司）、被告梁海波、被告江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝捷顺东莞分公司立即偿还原告本金114000元、利息及违约金9196元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，此后利息及违约金以114000元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；2.确认原告对被告宝捷顺东莞分公司名下所有的车牌号为粤SPXXXX起亚牌YQZ72XXX小型轿车享有抵押权，该抵押权不得对抗善意第三人；3.判令被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文对被告宝捷顺东莞分公司的上述债务承担连带保证责任;4.四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告宝捷顺东莞分公司签订了《最高额借款合同》及《贷款合同书》，约定：原告向被告宝捷顺东莞分公司提供贷款额度114000元，贷款额度期限自2018年8月30日至2023年8月30日，实际贷款期限12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.72%，逾期违约金费率为0.7%/日。被告宝捷顺东莞分公司采用“先息后本”的方式还款，每月30日为还款日，每月还款款项1960.80元，最后一期还款115960.80元。另外，双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告宝捷顺东莞分公司将其名下粤SPXXX起亚牌YQZ7XXXX小型轿车抵押给原告，作为合同项下债务的担保，但前述车辆未办理抵押登记。另，被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文与原告签订了《最高额保证合同》，约定上述三被告就上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，该保证责任与抵押物担保属同等顺位的保证责任，保证人有义务对债务人的全部债务承担连带还款责任。原告依合同约定发放了贷款114000元，但被告宝捷顺东莞分公司偿还1期利息后，从2018年10月30日开始逾期，相关合同已于2019年8月29日到期。故起诉，请求判如所请。四被告未作答辩。原告深圳亚富路小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款合同书》、《韩亚银行电子回单》等证据为证。四被告未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《最高额保证合同》约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告宝捷顺东莞分公司应向原告支付的全部款项；主合同债权既有保证又有物的担保（含债务人或第三人提供）的，原告既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担保证责任；债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。又查，被告宝捷顺东莞分公司共偿还了1期贷款的利息，自2018年10月30日起未清偿借款利息，亦未清偿借款本金。又查，原告提起诉讼时，请求解除原、被告的《贷款合同书》，在本案庭审中，原告申请撤回该项诉请求，理由是《贷款合同书》所约定的借款期限已届满。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告宝捷顺东莞分公司签订的《最高额借款合同》及《贷款合同书》的主要条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已按合同约定的金额向被告宝捷顺东莞分公司提供了借款，被告宝捷顺东莞分公司未按约定期限还款，构成违约。现原告要求被告宝捷顺东莞分公司偿还借款本金及2018年10月30日前的利息符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺东莞分公司按合计年利率24%的标准支付2018年10月31日之后的利息及违约金，不违反合同及相关司法解释的规定，本院予以支持；被告宝捷顺东莞分公司将其名下车辆抵押给原告，但并未办理抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，但不得对抗善意第三人；原告要求被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文就被告宝捷顺东莞分公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持；原告以《贷款合同书》所约定的借款期限已届满为由，申请撤回关于解除《贷款合同书》的诉讼请求，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司应自本判决生效之日起七日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金114000元、利息1960.80元（上述利息计至2018年10月30日，此后的利息及违约金以114000元为基数，按合计年利率24%的标准，自2018年10月31日起计至全部款项清偿之日止）；二、原告深圳亚富路小额贷款有限公司对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司名下的粤SPXXXX起亚牌YQZ7XXXX小型轿车享有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人；三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元、公告费311元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文负担。上述款项原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预交，本院不予退回，四被告应于本判决书生效之日起七日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃    勤审判员 周  淑  萍审判员 李  春  颖二〇二〇年二月二十七日书记员 马晓棉（兼）
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保756号 申请人深圳市恒达兴电路板有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区沙井路634号501A，统一社会信用代码91440300305992450N。 法定代表人**。 委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。 被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区蚝业路骏星工业区B区D栋厂房301，统一社会信用代码91440300782775301B。 法定代表人李红光。 被申请人李晓斌，男，汉族，1976年2月6日出生，户籍地址广东省佛山市三水区。 被申请人曾瑞球，女，汉族，1978年9月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 三被申请人共同委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。 三被申请人共同委托代理人吴耀华，广东怀明律师事务所律师 申请人深圳市恒达兴电路板有限公司与被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司、李晓斌、曾瑞球买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院已查封被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司、李晓斌、曾瑞球名下价值人民币477272.05元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司、李晓斌、曾瑞球的保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市恒达兴电路板有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司、李晓斌、曾瑞球名下价值人民币477272.05元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年二月二十日 书记员  张晶晶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6738号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧巨章，男，1938年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红，女，1987年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何本文，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 二审被上诉人（一审被告）：简阳市简城两元百货店，住所地四川省简阳市简城镇长荣街29号。 经营者：黄小环，女，1981年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 再审申请人欧巨章因与被申请人杨红、何本文以及简阳市简城两元百货店（以下简称两元百货店）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧巨章申请再审称，二审判决认定“起火原因不排除欧巨章设置的电路起火”,无事实依据。首先，案涉的搭建物的搭建主体是简阳市市政府,电路也是政府设置的。有政府给欧巨章开的收据为证。该收据开具日期是1986年6月28日，实际搭建日期是1989年6月28日，显然是政府在3年之前就开好了收据，强迫欧巨章使用该搭建物。其次，欧巨章于2013年前离开简阳之时，专门请简阳市国内供电所的电工检查了该搭建物的电路和开关，并更换了新的铜芯电线和空气开关，已经尽到了万无一失的责任。火灾的发生系由两百元店的租户私自拉设临时音响设备引起电路短路导致，杨红、何本文所遭受的火灾损失与欧巨章无关，欧巨章不应承担赔偿责任。欧巨章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，案涉的起火建筑系欧巨章于1989年经简阳市房管所同意后搭建。经简阳市公安消防大队调查认定，起火原因不排除电气线路短路。因此二审判决认定火灾的发生原因中包括，不能排除“欧巨章设置的电路起火、两元百货店设置的音响线起火两个原因”，且“难以确定欧巨章、两元百货店责任大小”，进而确定损失应由欧巨章与两元百货店均摊，并无不当。因此，欧巨章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧巨章的再审申请的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  何 博
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保74号 申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层）。 负责人：邹建旭，行长。 委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼。 法定代表人：李金林。 被申请人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：唐梁。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶 被申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。 法定代表人：孙庆民，董事长。 委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传祺，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。 申请人浙商银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、中通客车控股股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2019年2月27日作出（2019）粤0310民初380号民事裁定并予以实施保全。本院于2019年3月7日冻结被申请人中通客车控股股份有限公司在中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行16×××10账户的存款（冻结额度为人民币10,193,333.33元）。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初380号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、冻结、扣押被申请人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、中通客车控股股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、中通客车控股股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币10,193,333.33元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 婷
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执102-7号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司,住所地：曲靖市罗平县振兴街38号；被执行人：彭瑞明,男性,1984年10月1日出生,汉族,小学毕业,住曲靖市罗平县；被执行人：金林娟,女性,1983年11月15日出生,汉族,小学毕业,住曲靖市罗平县；被执行人：刘改生,男性,1967年2月5日出生,汉族,小学毕业,住曲靖市罗平县；被执行人：李玉莲,女性,1967年9月13日出生,汉族,小学毕业,住曲靖市罗平县。关于云南罗平农村商业银行股份有限公司申请执行彭瑞明、金林娟、刘改生、李玉莲借款合同纠纷一案中，本院于2020年01月15日冻结了被执行人金林娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币836.46元，现因双方当事人达成和解协议，申请人同意解除对被执行人网络资金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金林娟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币836.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘坤丽二〇二〇年二月二十四日书记员  李求哲
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执恢33号 聂维平、聂建基、聂超 余和倍： 本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00103号民事判决书，执行聂维平、聂建基、聂超与余和倍机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确认，余和倍赔偿聂维平、聂建基、聂超59353元。逾期余和倍未履行。聂维平、聂建基、聂超于2014年2月向本院申请执行，执行中因被执行人余和倍所住地及可供执行财产均在南郑县，本院遂将本案委托至南郑县法院后作委托结案处理。现因余和倍有可供执行财产，本院于2020年1月14日依职权恢复对该案的执行。执行中余和倍已按照执行通知书将执行款12000元履行清结；其中50元为本案执行费，剩余执行款11950元已兑付申请人聂建基、聂超，该案执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2020）陕0725执恢33号聂维平、聂建基、聂超与余和倍机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19253号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：张逊，男，1978年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：魏春梅，辽宁跃重合律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称平安银行沈阳分行）与被告张逊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行沈阳分行委托诉讼代理人史雅丽、被告张逊委托诉讼代理人魏春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张逊于2018年6月14日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告张逊偿还原告借款本金314740.9元、利息及罚息3835.02元、复利38.71元，合计318614.63元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日），并自2019年8月1日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月14日，原、被告签订编号为平银（沈阳）贷字（2018）第SW20180604000056号《贷款合同》；2.贷款本金369000元（摘自合同第11页第10.1条）；3.贷款期限：2018.06.15至2023.06.15（摘自合同第11页第10.2条）；4.合同执行利率：固定利率：年利率14.4400%（摘自合同第11页第10.3条）；5.逾期利率标准：贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（摘自合同第9页第7.2（7）（9）条）；6.还款方式：按期等额还款（摘自合同第11页第12条）；7.欠款情况：截止至2019年7月31日，被告尚欠本金314740.9元、利息3835.02元、罚息38.71元。被告张逊辩称,欠款事实存在，对原告主张的本金和利息没有意见，但现在经济困难，无力偿还。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月14日，原告（乙方、贷款人）与被告张逊（甲方、借款人）签订《贷款合同》一份，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为369000元，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，贷款期限为60个月，本合同项下贷款执行固定年利率14.4400%，还款方式为按期等额还款，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……。2.同日，原告向被告张逊发放贷款369000元。根据《个人贷款出账凭证》，贷款期限自2018年6月15日至2023年6月15日止。贷款生成后，被告张逊前期尚能按期偿还贷款本息，但从2019年4月30日起未按期足额偿还原告贷款本息。被告于2019年9月15日、2019年9月16日、2019年9月17日，2019年10月27日分别还款500元。其中，2019年9月15日实还利息468.69元、实还复利31.31元；2019年9月16日实还利息498.86元、实还复利1.14元；2019年9月17日实还利息499.17元、实还复利0.83元；2019年10月27日实还利息477.99元、实还复利22.01元。截止至2019年11月28日，被告张逊尚欠贷款本金309857.89元、利息及罚息11865.03元、复利307.89元。本院认为，原告与被告张逊签订的《贷款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张逊未能履行按期偿还原告贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《贷款合同》约定，原告有权据此解除合同，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，故本院对原告要求解除其与被告张逊签订的《贷款合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，依照合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，根据《贷款合同》约定，本院对原告要求被告张逊偿还剩余贷款本金、利息、罚息及为实现债权所发生的诉讼费用的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行、被告张逊于2018年6月14日签订的《贷款合同》；二、被告张逊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金309857.89元、利息及罚息3835.02元、复利38.71元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年11月28日）；并自2019年11月29日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6079元、公告费400元，由被告张逊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿人民陪审员  刘世颜人民陪审员  石 旭二〇二〇年二月二十八日法官助理闫鹤书记员邢邵男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2165号之十二被执行人郭茂红，男性，陆良县芳华镇机关单位。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322民初2216号民事判决书，于2019年11月05日向被执行人郭茂红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭茂红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭茂红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币230.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻平良二〇二〇年二月二十七日书记员  耿世钊
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初529号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡红云（系原告工作人员），女，1977年9月29日出生，特别授权代理。被告：赵春峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住大理市。被告：李文和，女，1968年12月8日出生，住大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告赵春峰、李文和物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月25日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  王娟二〇二〇年二月二十七日书记员  杨清
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执276号 申请执行人：四川省民旺畜牧养殖有限公司，住所地崇州市。 法定代表人：唐志伟。 被执行人：崇州市三江镇雁跞装饰材料厂，住所地崇州市。 法定代表人：徐瑞金，系该厂厂长。 被执行人：徐瑞金，男，1958年09月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人四川省民旺畜牧养殖有限公司与被执行人徐瑞金、崇州市三江镇雁跞装饰材料厂房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐瑞金所有的位于四川省崇州市房屋（不动产单元号X）、位于四川省崇州市房屋（不动产单元号X）、位于四川省崇州市房屋（不动产单元号X），查封期限为三年。 二、查封被执行人徐瑞金所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车七辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执66号 申请执行人：刘步营，男，1969年9月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王金星，男，1962年9月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初132号民事调解书立案执行，现因被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务，将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王金星存款7万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36101号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：罗红霞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗红霞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36101号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢6号申请执行人：周波，男，1972年10月出生，住四川省翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，住宜宾市珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司，住所地：宜宾市兴文县石林镇石林村一组。负责人：吴少兵。申请执行人周波与被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司、吴少兵合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司、吴少兵至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人周波向本院申请恢复执行，本院于2020年2月19日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人吴少兵银行存款人民币19879192元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。冻结、扣划被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司银行存款人民币19879192元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员  何松涛二〇二〇年二月二十七日书记员  李恒忠
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3749号之九申请执行人程碧华，女，1984年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人肖大萍，女，1969年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人盛成刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人马鞍山市强荣港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村长江大桥上游1500米处。法定代表人盛成刚。被执行人武汉晨恒科工贸有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道78号。法定代表人钟兰芳。被执行人武汉铸诚鑫矿产品有限公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街上渡口村660号。法定代表人钟兰芳。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初852号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉铸诚鑫矿产品有限公司20153260元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年二月二十八日书记员  杨福生
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42217号 董长忠： 关于被执行人董长忠一审受理费一案，本院（2019）粤0104执42217号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执265号营口市再就业信用担保中心、蒲英男：营口市再就业信用担保中心与蒲英男其他案由一案,经本院立案执行，已强制执行到位50000元，已支付给本案申请执行人，（2017）营证经字第374号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏审判员  冯 军审判员  赵 阳书记员  吕 雷二〇二〇年二月二十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7753号原告：邵昊，男，1966年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：李安芳，男，汉族，住浙江省长兴县。原告邵昊与被告李安芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告邵昊的委托诉讼代理人顾晨啸到庭参加诉讼。被告李安芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵昊向本院提出诉讼请求：1、判令李安芳立即返还货款145万元，并承担逾期付款违约金29万元（按照欠款本金145万元的20%计算）；2、判令李安芳支付邵昊为追索上述债权支出的律师代理费92700元。事实和理由：2017年3月8日，李安芳向邵昊出具收条一份，载明：邵昊向李安芳汇款115万元，用于购买浙江长兴白岘石砂的石子，当天邵昊委托第三方许烂通过银行转账支付55万元，并支付承兑汇票60万元。李安芳在收到上述款项后一直未供应石子，后其于2018年1月13日出具还款承诺，载明确认结欠邵昊本金和石子利润合计145万元，并约定于2018年2月5日前还100万元，于2018年2月10日前还45万元，如未按期足额付款自愿承担欠款总额20%的逾期付款违约金，如涉及诉讼由李安芳承担律师费用等。还款承诺出具后，李安芳未按期还款，邵昊多次催讨未果，故成诉。被告李安芳未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，李安芳向邵昊出具《收条》一份，载明：今收到邵昊115万元，其中承兑汇票60万元，银行汇款55万元，由邵昊委托许烂汇出。此款用于购买浙江长兴白岘石砂的石子，石子价格2.4.6为35.5元／ｔ,3.1.6为30元／ｔ。同日，邵昊向李安芳支付总金额60万元的承兑汇票6张，并通过案外人许烂分两笔向李安芳转账支付55万元。2018年1月13日，李安芳向邵昊出具《还款承诺》一份，载明：本人李安芳（身份证号：3305221968××××××××）于2017年3月8日收取邵昊（身份证号：3201061966××××××××）115万元整，用于购买石子，有本人签字收条为证。由于石子涨价，经与邵昊协商一致，石子款总额现共计145万元整，本人应还给邵昊145万元整。现本人承诺，于2018年2月5日前，还给邵昊100万元整，2018年2月10日前，还给邵昊45万元整。本人如未按期足额给付本还款承诺确认的款项，则邵昊有权要求本人立即全额付款并承担结欠款项20%的逾期还款违约金、律师费用并同意由惠山区法院处理。2019年11月12日，邵昊委托江苏法舟（宜兴）律师事务所律师代理其与被告李安芳欠款纠纷一案，并约定律师代理费92700元。因邵昊仅提供收条、还款承诺作为其主张货款的依据，经本院释明，邵昊向本院提供其与李安芳、许烂三人的录音，证明其向李安芳支付的款项系用于购买石子，双方并非借贷关系。邵昊的委托诉讼代理人另表示：邵昊、许烂均任职于无锡市益多混凝土有限公司（以下简称益多公司），李安芳系原材料采购的中间商。李安芳曾向益多公司供应过石子等原材料，邵昊与李安芳因此认识并发生往来。以上事实，由收条、业务凭证、承兑汇票、还款承诺、委托协议书、录音及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，李安芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。李安芳结欠邵昊货款及利润合计145万元，事实清楚，本院予以确认。邵昊要求李安芳支付145万元，并承担律师代理费，合法有据，本院予以支持。除石子销售利润外，邵昊另主张欠款总额20%的逾期付款违约金，因邵昊未提供证据证明因李安芳逾期还款造成的实际损失达到该标准计算结果，故本院依法调整逾期付款违约金为以100万元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以45万元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李安芳于本判决生效后10日内支付邵昊145万元，并赔付逾期付款违约金（以100万元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以45万元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、李安芳于本判决生效后10日内支付邵昊律师代理费92700元。三、驳回邵昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10647元，保全费5000元，合计15647元，由李安芳负担14928元，由邵昊负担719元（李安芳于本判决生效后10日内向本院交纳诉讼费用14928元，邵昊预交的诉讼费用25575元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐景全二〇二〇年二月二十一日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30170号原告：黄春茹，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：孙红军，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄春茹与被告孙红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春茹、被告孙红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（20000元为基数按年利率6%从2019年10月25日开始计算至被告实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年时为朋友关系，被告于2016年6月15日从原告处借款20000元。后双方于2017年3月20日登记结婚，因感情不好于2017年10月24日协议离婚，协议约定该20000元被告于离婚之日起两年后还清。但被告至今未给付，故原告依法诉至贵院，请裁判。被告孙红军辩称，认可欠款20000元的事实，同意利息从2016年6月15日开始按照年利率6%的标准计算，但是利息都给这么多给不了，同意最多加两千元利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，孙红军向黄春茹借款，并出具协议书一份，主要约定，“为投资发展现金收到黄春茹借给孙红军20000元借期为一年，每月还款2100，借期为12个月，月供款2100。”协议书中借款人处孙红军签名，出借人处黄春茹签名。2017年10月24日，黄春茹与孙红军在顺义民政局协议离婚。离婚协议书债权债务部分约定，孙红军欠黄春茹两万元整，自离婚之日起两年后孙红军还清黄春茹两万块钱，超时付法律责任。审理中，黄春茹明确诉讼请求为孙红军偿还欠款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。孙红军认可2016年6月15日的协议书约定年利率6%，且未偿还过任何本息。上述事实，有原告黄春茹提交的协议书、离婚协议书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，黄春茹与孙红军的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。黄春茹履行出借义务后，孙红军应当按照约定的日期还款。故黄春茹要求孙红军偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙红军于本判决生效之日起七日内偿还原告黄春茹借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月15日起计算至实际付清之日止）。如果被告孙红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告孙红军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年二月二十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初37号原告：营口广隆集装箱运输有限公司，住所地营口市站前区建设里60号，统一社会信用代码：91210800692677310U。法定代表人：李永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被告：王瑞利,男，1971年3月23日出生，汉族，司机，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口广隆集装箱运输有限公司与被告王瑞利合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后适用普通程序依法进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告王瑞利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法确认原被告解除挂靠关系；二、要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日管理费18000元；三、判令被告将所挂靠车辆车籍转出；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二0一六年一月一日，原被告签订车辆挂靠协议，协议约定被告将其主车辽Ｈ×××××、挂车辽Ｈ×××××靠在原告名下，协议约定被告应当接受原告的指导与管理，但自二0一八年五月开始，被告未向原告办理挂靠车辆的综合检测和二级维护及年检等，同时也没有依据挂靠协议向原告缴纳管理费，被告不履行合同义务，构成根本性违约，故此原告已向被告提出解除双方签订之挂靠协议，但被告至今不予办理解除挂靠相关手续且未将挂靠车辆转籍。为维护原告合法权益，现依法起诉，请贵院依法公正判决。被告王瑞利辩称：2017年1月到10月的可以给，2017年之后的挂靠费不欠，因为2017年10月车辆就卖了。、原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：2016年1月1日，原被告签订车辆挂靠协议，协议约定被告将其所有的车辆（主车辽Ｈ×××××、挂车辽Ｈ×××××）挂靠在原告名下，原告方每年向被告收取管理费用。协议同时约定被告应当接受原告的指导与管理，被告如未按原告方通知的期限办理挂靠车辆的综合检测和二级维护及年检、营运证、工商证的年度审验，原告方有权终止本协议，由此引发的一切纠纷，均由被告方承担。2018年5月被告开始拖欠原告管理费也未将涉案车辆未进行年检。被告对拖欠管理费事实予以认可，称2017年10月就将车辆自行报废了，被告同意与原告解除挂靠协议。庭审后，被告王瑞利已支付完毕拖欠的管理费用，原告因此向本院申请撤回要求被告支管理费的诉讼请求。本院认为，原被告签订的合同是双方真实的意思表示，被告未按协议约定办理车辆的年检手续，且同意解除双方的挂靠协议，因此原告请求解除双方的挂靠协议的诉讼请求本院予以支持。车辆转籍手续双方能够自行办理，故本案不予判决。被告已支付了拖欠的管理费，因此原告撤回该项诉讼应予准予。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：解除原告营口市运输有限公司与被告王瑞利之间的挂靠协议。案件受理费250元（原告已预交）由被告王瑞利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月二十四日法官助理聂磊书记员籍莎莎
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初118号   原告：刘某某，地址内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：武某某,,住所地内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告刘某某与被告武某某劳务合同纠纷一案中，原告刘辉辉于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告刘某某撤回起诉。   案件受理费50元免收。     审判员 张国英     二〇二〇年二月二十日   书记员 王 晨
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终119号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现被羁押在四川省彭州县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101-106、201、301室，统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原审被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原审被告：福建众和纺织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区，统一社会信用代码91350300743844335A。 法定代表人：许建成。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行、原审被告福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、许金和金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，同时再次对其送达《交纳诉讼费用通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视上述通知书已经送达许建成，而许建成在收到上述通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年二月二十日 法官助理黄丽云 书记员余凰丹 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执382号   被执行人董鹏飞，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍所在地山西省侯马市。   被执行人陈明林，男，1993年8月19日出生，汉族，住山西省侯马市。   被执行人董鹏飞、陈明林犯抢劫罪一案，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109刑初74号刑事判决书所确定的追缴违法所得及收益人民币203000元的义务，并承担案件执行费2945元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款205945元。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年二月二十七日   书记员 张姜媛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终207号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。主要负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市富东电力工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区。法定代表人：庞红俊，经理。原审被告：宋华良，男，1969年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审被告：黄骅市环海物流有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木乡羊一村。法定代表人：于洪绪，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人天津市富东电力工程有限公司及原审被告宋华良、黄骅市环海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年1月16日以与其他当事人达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月十九日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初44号原告：李家润，男，1990年12月10日出生，汉族，住台山市*************之三，公民身份号码：440************914。被告：吴湘文，男，1991年10月24日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码：440************910。原告李家润与被告吴湘文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李家润于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家润的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李家润撤诉。案件受理费275元，由原告李家润负担（原告李家润已预交）。审 判 员 余雄民二〇二〇年二月十九日法官助理 代梦颖书 记 员 余智安
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2533号之二 申请执行人：汪流学，男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：安溪县城厢金发水暖配件加工点，住所地福建省泉州市安溪县。 被执行人：肖金发，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人汪流学与被执行人安溪县城厢金发水暖配件加工点、肖金发买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未能履行支付货款人民币57936元及逾期付款损失、以及律师费4000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年二月十一日 书记员  龚贵福
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1106号 原告：杭州长丞建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330103MA2B0XJ44Q，住所地浙江省杭州市下城区中大银泰城7幢620室。 法定代表人：李世光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄盼，男，该公司员工。 被告：乔璐，1989年10月11日出生，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在审理原告杭州长丞建筑装饰工程有限公司诉被告乔璐装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州长丞建筑装饰工程有限公司撤诉处理。 审判员  茹华丽 二〇二〇年二月二十五日 书记员  富美芳
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2686号 晏婵与杭州合家互联网金融服务有限公司、杭州东融集团有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的作出的，于2019年08月19日立案执行。现因被执行人杭州合家互联网金融服务有限公司、杭州东融集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12336号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：史明，男，汉族，1979年4月6日出生，住河南省商丘市宁陵县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告史明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告史明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡贷款本金72048.61元及利息、应收费用7974.28元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月24日，被告史明向原告申请办理一张长城爱家分期卡，卡号为62×××30，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2019年10月15日，被告尚欠原告本息等合计80022.89元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告史明未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月24日，被告史明向原告申请办理一张长城爱家分期卡，卡号为62×××30，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告未按期足额偿还本息，双方在《中国银行爱家分期信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。合约签订后，原告如约发放了贷款，被告于2017年5月18日一次性消费100000元后，未按约定履行还款义务。截至2019年10月15日，被告尚欠原告本金、利息、应收费用等共计80022.89元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告史明签订的《中国银行个人信用卡爱家分期申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告在透支消费后，未按约定按时还款，构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告史明应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告史明于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡贷款本金72048.61元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年10月15日为7974.28元，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告史明负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇二〇年二月二十日书记员 曹思宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2955号原告：北京博驰玻璃科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇东江头村村委会南2000米路东。法定代表人：冯文志，总经理。委托诉讼代理人：冯石杰，女，1986年11月10日出生，汉族，北京博驰玻璃科技有限公司职员。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，注册登记地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3，主要办事机构所在地河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。法定代表人：陈助国，董事长。原告北京博驰玻璃科技有限公司（以下简称博驰玻璃公司）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称幕墙公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。北京博驰玻璃公司诉称，博驰玻璃公司与幕墙公司之间存在买卖合同关系，幕墙公司为支付货款向我公司开具商业承兑汇票三张。汇票到期后，幕墙公司账户内没有资金，无法承兑，我公司多次催要未果，现我诉至法院，请求依法判令：1.幕墙公司支付票据款项252298.95元及支付逾期付款利息（按银行同期）；2.本案诉讼费由幕墙公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案当事人以票据追索权纠纷提起诉讼，系因票据纠纷提起的诉讼，涉案转账支票支付地或者幕墙公司住所地人民法院均具有管辖权。关于票据支付地，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。本案中，涉案转账支票载明的付款行为“南京银行股份有限公司北京西坝河支行”。经核实，南京银行股份有限公司北京西坝河支行工商信息显示其住所地位于北京市朝阳区西坝河北里23号楼。即本案票据支付地位于北京市朝阳区，上述地址不属本院辖区。关于被告住所地，据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，幕墙公司营业执照显示其注册登记地位于北京市通州区通胡大街11号-1三层C3，经核实，自2017年起幕墙公司已不在上述地址经营；且幕墙公司现主要办事机构所在地位于河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号，即幕墙公司住所地位于河北省廊坊市香河县，上述地址亦不属于本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权，本案移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  佘亚妮二〇二〇年二月十日书记员  李敬赛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4348号原告：刘春香，女，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址湖南省宁远县，被告：深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路华民大厦首层至四层，统一社会信用代码92440300L88940031W。经营者：陈名茂。原告刘春香与被告深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所合同纠纷一案，本院于2020年1月13日向原告出具受理费通知书，原告刘春香在本院依法送达通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春香撤回起诉处理。审判员 张 雨二〇二〇年二月十日书记员 韦佳俐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保29号之一 申请人：杨玉民，男，1968年11月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：巩新建，男，1987年11月8日出生，汉族，住兖州市， 被申请人：毛安忠，1971年11月24日出生，汉族，住曲阜市， 申请人杨玉民于2020年2月26向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛安忠名下鲁Ｈ×××××号重型普通货车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨玉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人毛安忠名下鲁Ｈ×××××号重型普通货车一辆；期限二年，自2020年2月26日至2022年2月25日。 案件申请费1020元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张月娟 书记员亓东美
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26509号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，负责人：李丹宇，支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：刘三英，女，汉族，1984年3月8日出生，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘三英的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。被告刘三英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期贷款账款282，689.75元，其中本金为241，087元（含未到期本金186，648元），分期手续费28，930元（含未到期分期手续费22，397.76元），利息2512.55元，还款违约金10，160.20元（利息及还款违约金暂计至2019年6月17日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年5月30日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号62590648640xxxx。申请表及其附件（以下称合同）约定：原告向被告提供专向分期额度为28万元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%，其中每期支付的贷款金额为7777元（首期7805元），每期支付的手续费为933.24元（首期936.60元）。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年6月20日将授信款项划入被告指定的账户中，原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至起诉之日止，尚拖欠原告到期应收账款73，643.99元，故起诉，请求判如所请。另外，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。被告刘三英未做答辩。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行围绕其诉讼请求，向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司深圳分行信用卡专向分期业务申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡专向分期业务通用条款》、《客群分期用途声明》、《信用卡专向分期付款划款通知书》、《国内支付业务付款回单》、放款凭证、交易历史等证据为证。经审理查明，原告提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《中银信用卡领用合约》载明，如信用卡的持卡人未按期还款，应当按日万分之五支付透支利息、按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金或还款违约金。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告未按合同约定的时间偿还借款及手续费，构成违约。原告要求被告清偿计至2019年6月17日的借款本金、利息、还款违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。此后的利息及还款违约金，应按照《中银信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，总年利率以24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘三英于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期账款282，689.75元，其中本金为241，087元，分期手续费28，930元，利息2512.55元，还款违约金10，160.20元（利息及还款违约金暂计至2019年6月17日，此后按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，总计利率以24%/年为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，080元、公告费600元，由被告刘三英负担。上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费11，080元、向原告支付公告费600元，逾期未交纳或支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤审 判 员  李春颖代理审判员  张 宁二〇二〇年二月二十六日书 记 员  许 爵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12492号 原告：沈阳丽晶房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：曲明智。 委托诉讼代理人：吴越，女，1997年4月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：郎艳，女，1980年9月11日出生，满族，现住辽宁省法库县。 原告沈阳丽晶房地产开发有限公司诉被告郎艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴越，到庭参加了诉讼。被告郎艳经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳丽晶房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金381852.11元及利息（以381852.11元为基数，从2018年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月6日，中国建设银行股份有限公司东陵支行与被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定被告从建行东陵支行处借款人民币34万，用于购买位于沈阳市于洪区，并将该房屋抵押担保。原告作为保证人，提供借款性担保，承担连带保证责任。后被告长期多次逾期，截止到2017年9月13日，被告欠剩余贷款326547.91元及利息和罚息。因被告无法偿还银行借款，建行东陵支行兴本案的原告、被告提起诉讼。沈河法院于2018年3月23日作出（2017）辽0103民初15023号民事判决书，判决本案的被告承担剩余的银行贷款本金及利息，判决本案原告承担连带责任。判决生效后，建行东陵支行向人民法院提起强制执行，原告将被告所欠的本金、利息、诉讼费、执行费共计381852.11元于2018年12月29日通过转账的方式，向建行东陵支行全部付钱前述款项，现案涉《个人住房借款合同》项下的贷款已结清。根据《担保法》相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼前请求。 被告郎艳未到庭、亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月25日，被告购买原告出卖的位于沈阳市于洪区，购房款总额为498,093元，首付款为158,093元，尾款340,000元通过按揭方式支付。因被告到期未偿还案外人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的到期贷款，故该银行将本案原被告诉至沈阳市沈河区人民法院。2018年3月23日，沈阳市沈河区人民法院出具（2017）辽0103号民初15023号民事判决书，该判决书第七页第十三行载明：“被告郎艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款本金326547.91元；三、被告郎艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行截止至2017年9月13日产生的利息14703.52元、罚息734.29元，以及自2017年9月14日起至债务本息实际清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定方式计算的利息、罚息；四、被告沈阳丽晶房地产开发有限公司对本判决书第二项、第三项确定的给付义务承担连带保证责任”。因被告郎艳未履行沈阳市沈河区人民法院出具的（2017）辽0103号民初15023号民事判决书上述给付义务，故本案原告于2018年12月29日替被告郎艳向中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行支付贷款本金、利息、罚金共计367190.11元，公告费800元、保全费2237元、案件受理费6453元。2019年2月19日，原告向沈阳市沈河区缴纳执行费5172元。被告至今尚未偿还上述费用，致使原告向本院提起诉讼。 另查明：被告购买的位于沈阳市于洪区房产已经不动产登记机关办理了预告登记，同时该房产还设定了抵押预告登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郎艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 因原告对被告在中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行债务承担保证额责任，系原告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行如约还款，且原告已向该银行代为清偿了被告借款本息，故原告取得了对被告债权的追偿权，据此，本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚金、公告费、保全费、案件受理费、执行费的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎艳于本判决生效之日起十日内向原告沈阳丽晶房地产开发有限公司偿还本金、利息、罚金、公告费、保全费、案件受理费共计376680.11元及利息（基数为376680.11元，从2018年12月29日至被告郎艳实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 二、被告郎艳于本判决生效之日起十日内向原告沈阳丽晶房地产开发有限公司偿还执行费5172元及利息（基数为5172元，从2019年2月19日至被告郎艳实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 三、驳回原告沈阳丽晶房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如被告郎艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7038元，保全费2470元，公告费600元，均由被告郎艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  王 阳 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  胡向余
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711财保5-1号申请人：张素秋，女，汉族，1965年9月2日出生，住河南省。被申请人：杜玉春，女，汉族，1989年2月12日出生，住新乡市。被申请人：郑宁波，男，汉族，1988年10月1日出生，住新乡市。申请人张素秋与被申请人杜玉春、郑宁波诉前财产保全一案，本院于2020年1月8日作出（2020）豫0711财保5号民事裁定书，查封被申请人杜玉春名下的位于河南省新乡市红旗区华兰大道28号天鹅第一城10号2单元2302室，房产证号为201603717-××号房产；冻结被申请人杜玉春名下开户行为中国银行卡62×××69号、冻结被申请人郑宁波名下开户行为中国建设银行卡62×××05号，保全金额共计450000元，保全期限为一年。该裁定书已发生法律效力。2020年1月19日申请人张素秋向本院申请解除对被申请人杜玉春名下的位于河南省新乡市红旗区华兰大道28号天鹅第一城10号2单元2302室，房产证号为201603717-××号房产的保全措施。经审查认为：申请人张素秋申请解除对被申请人杜玉春名下的位于河南省新乡市××大道××天鹅××城××单元××室，房产证号为201603717-××号房产的保全措施符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被保全人杜玉春名下的位于河南省新乡市红旗区华兰大道28号天鹅第一城10号2单元2302室，房产证号为201603717-××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：任厚忠二〇二〇年二月二十七日书记员 ： 李 超
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初74号   原告：洋浦陆邦混凝土有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新都工业园西南侧。   法定代表人：蒋沧松，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：苏丽梅，女，该公司工作人员。   被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室。   法定代表人：余鸿钧。   被告：薛黎光，男，1961年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。   原告洋浦陆邦混凝土有限公司与被告浙江红叶园艺有限公司、薛黎光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告洋浦陆邦混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告洋浦陆邦混凝土有限公司撤回起诉处理。   审 判 长 李科蕾   审 判 员 王 振   人民陪审员 陈贤珠     二〇二〇年二月十日   法官 助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》