wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12205号原告大连东原船机有限公司，统一社会信用代码：91210211669242503X，住所地大连市甘井子区大连湾李家。法定代表人杜嵩，系该公司经理。委托诉讼代理人车敏，女，系该公司职员。被告邓传吉，男，1962年4月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告孙玉明，女，1973年8月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连东原船机有限公司诉被告邓传吉、被告孙玉明机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连东原船机有限公司的委托诉讼代理人车敏到庭参加了诉讼。被告邓传吉、被告孙玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年06月04日20时00分，被告孙玉明驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车与原告郑香香（即大连东原船机有限公司司机）驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车碰撞，致车辆受损，经交警认定，被告孙玉明负全部责任。由于孙玉明不是车主，车主是邓传吉。因此被告1（车主邓传吉）和被告2（司机孙玉明）二人需要赔偿交强险赔付款2,000.00元。被告（车主邓传吉）的车辆当时所参保第三者责任保险中国人民财产保险股份公司大连市分公司业务员当时出险，经过保险公司车损认定，给予原告车辆定损金额7,000.00元，后来我们联系被告（车主邓传吉）的车辆所参保第三者保险中国人民财产保险股份公司大连市分公司当时出险的业务人员，他说我们单方面去领取车辆定损款领不了，只有双方当事人共同去领取，之后，我们就联系被告车主邓传吉（即参保方）让他和我们一起去，在2018年11月29日经过联系，被告车主邓传吉和原告去办理领取定损款。到保险公司后，保险公司窗口人员说车辆定损款要打到原告公司名下，原告提出由于原告公司账户被冻结，可不可以汇到另外个人账户下，保险公司窗口人员说另一种汇款方式就是汇到被告邓传吉（即参保方）的账户下，之后再由被告车主邓传吉转汇到原告指定的账户，当时原告与被告经过协商，双方同意把此款汇到被告车主邓传吉的个人账户下，等保险公司的定损款到账之后，随即被告方车主邓传吉将保险公司给的定损款汇到原告方指派的个人名下账户中，被告车主邓传吉同意这种方法，在当时双方互加了微信，以确保定损款到账后的及时转账联系。在2018年11月29日当天下午保险公司的定损款7,000.00元就办理完毕汇给邓传吉，之后，联系邓传吉他承认保险公司车辆定损款已汇到他的账户，我方通过微信和打电话向他要钱，他以各种理由拒绝把定损款汇给我们（有微信语音和电话录音记录）。我们只好通过法律途径起诉给予解决。请求被告1（车主邓传吉）和被告2（司机孙玉明）二人需要赔偿车辆定损金7,000.00元和赔偿交强险赔付款2,000.00元，两项合计9,000.00元。被告邓传吉、被告孙玉明未到庭，亦未做答辩。经审理查明，2017年06月04日20时00分，被告孙玉明（女，44岁，驾驶证号2102111973××××××××）驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，沿大连湾行驶至大连湾辽渔国际批发市场门前路段时，与前方左转郑香香（男，40岁）驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车碰撞，致车辆受损、被告孙玉明受伤、郑香香受伤的交通事故。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2017年7月17日以第2102118201703916号做出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人孙玉明负全部责任，当事人郑香香无责任。辽Ｂ×××××号机动车定损金额为9,000.00元。中国人民财产保险股份公司大连市分公司已将商业三者险7,000.00元支付给邓传吉。经查，辽Ｂ×××××号机动车所有权人系大连东原船机有限公司，郑香香系该单位员工；另查，辽Ｍ×××××号机动车所有权人系邓传吉，孙玉明驾驶该车辆，该车无交强险。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第2102118201703916号道路交通事故认定书（简易程序）、赔款明细及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定：当事人孙玉明负全部责任，当事人郑香香无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。辽Ｍ×××××号机动车实际控制人及实际运行利益获得者系被告孙玉明，被告孙玉明应当承担原告的民事赔偿责任。辽Ｍ×××××号机动车没有投保交强险，违反了我国法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”，据此，被告邓传吉与被告孙玉明承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份公司大连市分公司已将商业三者险7,000.00元支付给被告邓传吉，被告邓传吉应当返还给原告。本院认定合理的赔偿项目及数额为：维修费9,000.00元。被告邓传吉、被告孙玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的申辩权利。原告诉请与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内,被告邓传吉在未投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告大连东原船机有限公司维修费2,000.00元。被告孙玉明对被告邓传吉承担连带赔偿责任。二、自本判决发生法律效力后10日内,被告邓传吉返还给原告大连东原船机有限公司维修费7,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费（两次）560.00元，合计人民币610.00元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  刘范平人民陪审员  王美菊人民陪审员  王少安二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 倩
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初43号原告：赵桑军，男，生于1968年4月1日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：张爱平，男，生于1972年2月25日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：胡登科，男，生于1964年3月28日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告赵桑军、张爱平与被告胡登科恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桑军、张爱平、被告胡登科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桑军、张爱平诉称：二原告系近邻，出行同一条道路，多年来畅通无阻。九十年代胡登科搬来与赵桑军相邻，并在我们通行的道路上通行至今。2019年11月被告无故将我们通行的道路堵塞，导致我们无法通行，影响我们的正常生产生活，经村社和派出所调解未果。现要求被告胡登科排除妨害、恢复原状，并承担诉讼费。被告胡登科辩称，争议道路原系农业社饲养圈，后由吕国禄承包耕种，共1.4亩。1992年我与吕国禄兑换，1994年我在此修建宅基。当时这条路只是地梗，张爱平的树木在地梗上影响我的耕种，我就把地梗挖掉，围绕地边修了长55米、宽2.2米一条通行道路。赵桑军和张爱平的房宅基比我的宅基高1.5米左右。2008年他们在高坎上修建道路并连接在我的路上通行至今。现由于赵桑军的水路在我房后，影响我的房屋墙基，导致我的房屋裂缝，所以我就于2019年11月将这条路用竹子封堵。现我不同意恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，分析认定如下，原、被告出示的吕随荣、吕国禄证明，经质证，双方均有异议，由于吕随荣、吕国禄未出庭作证，不予认定。但根据双方的陈述和提供证人证言综合分析，该条道路所占土地上原有供人通行的道路及水渠、地埂和树木。本院经审理认定事实如下：二原告系近邻，在其宅基旁边向北有条出行道路宽1.7米（北出口），宅基下坎向东也有条出行道路（东出口），路旁北面系吕国禄承包地。1992年胡登科与吕国禄承包地兑换后，1994年在此土地北面审批了310平方米左右宅基地，并修建了房屋，剩余部分耕种，胡登科耕种的土地南面系二原告行走道路（东出口），路旁有水渠和树林等。胡登科修建宅基的同时为了出行方便，便将二原告行走道路旁的水渠、树木等清除，将原有道路拓宽平整为2.2米宽，之后双方通行至今，多年来均无争议。2019年11月由于赵桑军与胡登科因水路发生争议，胡登科便用树枝、竹枝等杂物将这条道路（东出口）进行堵挡，经村社干部调解未果。2020年1月6日二原告向本院提起诉讼。另查明，东出口路况较北出口路况更利于通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害。本案双方因琐事产生矛盾，理应互谅互让，正确处理相邻关系，而胡登科不能理智解决矛盾，堵塞二原告通行已久的道路（东出口），虽二原告有其他道路可通行（北出口），但被堵道路更有利于二原告的生产生活，且二原告在此通行多年，已形成历史通道，故胡登科行为给二原告的正常生产生活造成了妨碍。关于胡登科辩解该道路部分土地占用其承包地的问题，由于无证据证实其主张，本院不予认定。故二原告请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：由被告胡登科于判决发生法律效力后立即停止侵害、排除妨碍、恢复道路原状。案件受理费70元，减半收取35元，由被告胡登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  谢海燕二〇二〇年二月二十七日书记员  马 瑞
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终39号 上诉人（原审原告）：徐桂芝，女，1939年10月14日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘殿珍，女，1975年8月22日生，汉族，二人系母女关系。 委托诉讼代理人：刘某1，男，1965年6月20日生，汉族，农民，洮南市人，二人系母子关系。 上诉人（原审原告）：王淑双，女，1970年4月9日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘某1，男，1965年6月20日生，汉族，农民，洮南市人，二人系夫妻关系。 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1965年6月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 上诉人（原审原告）：刘某2，男，2009年1月3日生，汉族，学生，洮南市人，现住吉林省洮南市。 法定代理人：刘某1，男，1965年6月20日生，汉族，农民，洮南市人，二人系父子关系。 上诉人（原审原告）：刘某3，女，2002年5月2日生，汉族，学生，洮南市人，现住吉林省洮南市。 法定代理人：刘某1，男，1965年6月20日生，汉族，农民，洮南市人，二人系父女关系。 被上诉人（原审被告）：施德金，男，1953年2月28日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：张振雅，女，70岁，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：施海波，男，35岁，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：隋国红，女，31岁，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 上诉人刘某1、王淑双、徐桂芝、刘某3、刘某2因与被上诉人隋国红、施德金、张振雅、施海波排除妨害纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年2月28日主动向法庭提交撤诉申请。 本院认为，刘某1、王淑双、徐桂芝、刘某3、刘某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某1、王淑双、徐桂芝、刘某3、刘某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由上诉人刘某1、王淑双、徐桂芝、刘某3、刘某2负担650元。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年二月二十八日 书记员  闫 晗
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初36号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人文洪军，男，1963年9月1日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，文盲，无业，人，住遂宁市船山区。2013年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因本案，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2020）2号起诉书指控被告人文洪军犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人文洪军及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2019年7月22日11时40分许，被告人文洪军来到遂宁市船山区公交车站台，趁被害人叶某上车之际，采取左手用黑色布口袋作掩护、右手掏取的方式，从叶某身上的白色斜挎包内盗走玫魂金色的“华为”麦芒7手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币700元。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人文洪军以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人随身携带财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文洪军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文洪军到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人文洪军有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人文洪军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦未提出异议。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 本院认为，被告人文洪军以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文洪军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文洪军认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人文洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐浩的刑期从2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人文洪军的违法所得依法予以追缴并责令退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 彦 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢1161号之二申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，统一社会信用代码91321302785969937A，住所地宿迁市宿城新区。法定代表人：葛军梅。被执行人：史居海，男，1970年2月22日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：池艳，女，1975年8月13日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：朱江，男，1962年2月5日生，住淮安市楚州区。被执行人：朱晓芹，女，1977年10月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王爱玲，女，1964年10月28日生，住淮安市淮安区。被执行人：周仰东，男，1972年7月19日生，住淮安市楚州区。被执行人：沈明耀，男，1966年1月14日生，住淮安市楚州区。被执行人：刘军，男，1966年11月22日生，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏烨泰玻璃有限公司，组织机构代码67637098-4，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：史居海。被执行人：江苏太平洋玻璃有限公司，组织机构代码74065315-4，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：朱江。被执行人：宿迁市鸿大化工有限公司，组织机构代码75846377-0，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：王济富。本院作出的（2016）苏1302民初4135号民事判决书已发生法律效力。申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2019年11月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人史居海、池艳、朱江、朱晓芹、王爱玲、周仰东、沈明耀、刘军、江苏烨泰玻璃有限公司、江苏太平洋玻璃有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司立即偿还代偿款4071579.35元及违约金、诉讼费等，合计4190892.35元。申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司与被执行人史居海、池艳、朱江、朱晓芹、王爱玲、周仰东、沈明耀、刘军、江苏烨泰玻璃有限公司、江苏太平洋玻璃有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司追偿权纠纷一案，本次是查获到被执行人史居海的车牌号为苏Ｎ×××××号小型汽车的下落而采取的强制执行。本次执行过程中主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月27日扣押了被执行人史居海的车牌号为苏Ｎ×××××号小型汽车一辆。2.本院于2019年11月29日将该车辆移送评估。2019年12月18日，经宿迁柯威旧机动车评估有限公司鉴定，标的物评估价为10.8万元。3.本院于2019年12月19日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖该车辆；2020年1月6日，该车辆拍卖成交，成交价为12.96万元，扣除相关拍卖辅助机构的费用及执行费后，余款126580元已拨付至申请执行人指定的银行账户。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人史居海、池艳、朱江、朱晓芹、王爱玲、周仰东、沈明耀、刘军、江苏烨泰玻璃有限公司、江苏太平洋玻璃有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，书面申请终结本次执行程序。本案本次执行到位126580元，剩余执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人史居海、池艳、朱江、朱晓芹、王爱玲、周仰东、沈明耀、刘军、江苏烨泰玻璃有限公司、江苏太平洋玻璃有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十日书记员 刘家明
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3156号之四 被执行人王合平，男性，莘县。 关于罚金一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人王合平在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币10.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王合平在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币6000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇二〇年二月二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终495号上诉人（原审原告）:孟宪俊，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：孙洪献，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人孟宪俊因与被上诉人孙洪献民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年，孟宪俊、孙洪献、任志武共同合伙承包王堰镇扶贫房项目工程，后孟宪俊退出合伙，经结算，孙洪献共欠孟宪俊73000元。2017年11月27日，孙洪献向孟宪俊出具借条一张，载明“今借到孟宪俊人民币叁拾伍万元（350000）元”，孙洪献在借条上签名摁印。原审法院认为：孟宪俊、孙洪献、任志武合伙承包工程，三方形成合伙关系，在孟宪俊退出合作三方结算时，三方协商终止合伙关系，设立孟宪俊与孙洪献之间的民间借贷关系，该行为是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护，本案的争议焦点在于孟宪俊是否向孙洪献交付借款本金350000元，孟宪俊主张350000元均为借款本金，除73000元外分6次现金交付，借款时间从2016年至2017年，每次借款具体时间记不清，交付地点均是孟宪俊送到孙洪献处。孙洪献辩解除73000元结算款外，从未向孟宪俊借款，在2016年合伙包工程前，双方根本不熟悉，其常年不在家，孟宪俊如何向他多次现金交付借款本金350000元。根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，应具备两个基本要素，一是双方形成借贷合意，二是借款的交付。现孟宪俊仅依据借条提起民间借贷纠纷，孙洪献抗辩未收到除73000元之外的借款并作出必要说明，孟宪华人仍应就借贷关系的成立承担举证责任，原审法院依据双方的陈述及证人证言、孟宪俊提供的银行流水，结合交易方式及交易习惯，无法认定350000元借款已经全部交付给孙洪献。孟宪俊未就350000元借款全部交付尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此，本案的借款本金依据现有证据认定为73000元。关于利息，现孟宪俊要求从借条出具之日即2017年11月27日以350000元为本金按月息2%计算利息，因借款本金认定为73000元，利息部分计算应以73000元为基数，孟宪俊主张从2017年11月27日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、孙洪献于本判决生效之日起十日内偿还孟宪俊借款本金73000元并支付利息（利息以73000元为基数，按月利率2%从2017年11月27日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回孟宪俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元（孟宪俊预交），由孟宪俊负担4851元，孙洪献负担1805元。宣判后，孟宪俊不服，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误，其已向被上诉人交付了35万元借款，其提供的录音录像未被作为认定案件事实的基础。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。孙洪献答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外”。本案中原审法院先后于2019年4月16日和8月20日举行了两次庭审，上诉人均未提供录音录像，也未提出延期举证申请，故其于庭审后的9月3日提交的录音录像，原审法院依法未予质证和认定并无不当。原审法院依据双方的陈述及证人证言、孟宪俊提供的银行流水，结合交易方式及交易习惯，依照相关法律规定认定本案的借款本金为73000元亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由孟宪俊负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年二月二十五日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省宜兴市湖?镇**村玉女组。 法定代表人:王生泉，该组组长。 委托诉讼代理人:唐建立，上海市海达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省宜兴市人民政府，住所地：江苏省宜兴市陶都路8号。 法定代表人:张立军，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府，住所地：江苏省无锡市滨湖区观山路199号。 法定代表人:汪泉，该市市长。 一审第三人：宜兴市湖?镇**村村民委员会，住所地：江苏省宜兴市湖?镇**村。 法定代表人:殷岳平，该村村委会主任。 再审申请人江苏省宜兴市湖?镇**村玉女组（以下简称玉女组）诉被申请人江苏省宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）、江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府），一审第三人江苏省宜兴市湖?镇**村村民委员会（以下简称**村）土地行政管理及行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年11月10日作出（2016）苏02行初117号行政判决，判决驳回玉女组的诉讼请求。玉女组不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月17日作出（2018）苏行终46号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。玉女组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人玉女组向本院申请再审，请求：1.撤销（2016）苏02行初117号行政判决书及（2018）苏行终46号行政判决书；2.依法确认诉争“玉女潭景区”林地林木权属属于申诉人所有；3.判令宜兴市政府向申请人支付“玉女潭景区”自被国务院（1982）136号文件列入太湖风景区至今应享受的政府财政补助。主要事实和理由为：1.一审、二审事实认定错误，申请人林权证上记载的面积与对应的“四至范围”不符，应认定林权证上所载“龙地山、小河头、羊竹园、牛抱塘”四地块的四至界限实际上包含玉女潭景区0.15平方公里的面积。2.现有证据无法证明诉争林地属于**村。3.一审、二审法律适用错误。对于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，国土资厅函〔2005〕58号指出，“使用”是指土地使用人直接占用土地，并加以利用的行为，但不包括租用、借用和承包他人土地等形式。**村并非案涉地块的直接使用人，本案不适用该规定第二十一条。 本院认为，本案的焦点问题是被申请人宜兴市政府确认争议玉女潭景区林地并非申请人玉女村所有的行政处理决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款和《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条以及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，被申请人宜兴市政府具有作出被诉林地权属争议处理决定的法定职权。本案中，宜兴市政府接到玉女组的林地权属争议处理申请后，组织农林局专业人员进行现场测量，绘制了“玉女潭地区界址示意图”，依据对争议现场进行调查、取证的结果，认定“玉女组所持林政字第090154号《林权证》记载的案涉四地块“龙地山、小河头、羊竹园、牛抱塘”登记面积分别为1亩、1亩、0.5亩、12.1亩，记载亩数与实际测量情况相符，案涉四地块的四至界限清楚，面积准确”。玉女组关于“牛抱塘、小河头、龙地山、羊竹园”四块地块包含玉女潭景区0.15平方公里林地的主张，未能提供相应证据而不能成立。宜兴市政府作出案涉林地权属处理决定、无锡市人民政府作出被诉行政复议决定合法，一审、二审判决驳回玉女组的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人江苏省宜兴市湖?镇**村玉女组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江苏省宜兴市湖?镇**村玉女组的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇二〇年二月二十八日 书记员  于露
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0113民初3137号 原告：吴治文，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，户籍地四川省达县，现住山东省济宁市汶上县(105国道与中兴路交叉口)。 委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。 被告：王其祥，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：戴庆龙，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告吴治文与被告王其祥、戴庆龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴治文的委托诉讼代理人于振到庭参加了诉讼，被告王其祥、戴庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴治文向本院提出诉讼请求如下：1.判令王其祥、戴庆龙偿还代其偿还的钢筋材料款69万元及利息174877.62元(利息计算：以69万元为基数，自2014年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止)，合计为864877.62元；2.诉讼费用由王其祥、戴庆龙承担。事实与理由：王其祥、戴庆龙欠刘世全钢筋材料款65万元。2014年5月23日，吴治文作为担保人，王其祥、戴庆龙作为欠款人，刘世全作为债权人，马君妙作为证明人签订了《代为还款协议》，约定由吴治文代王其祥、戴庆龙向案外人刘世全偿还钢材款本息。2014年9月6日，根据上述《代为还款协议》，吴治文偿还了王其祥、戴庆龙欠刘世全的钢筋材料款69万元，刘世全向吴治文出具了收款条，该代为偿还的69万元经吴治文向王其祥、戴庆龙催要，但以各种借口避而不见，拖延至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。 王其祥、戴庆龙未到庭亦未提供书面答辩。 吴治文根据自己的诉讼请求向本庭提供证据如下：证据1、《代为还款协议》一份，证明济南铸城建设集团承包山东比德文动力科技有限公司涂装车间项目工程，吴治文与王其祥、戴庆龙均系实际施工人，吴治文负责钢结构部分，王其祥、戴庆龙负责基建部分，案外人刘世全为王其祥、戴庆龙供应钢筋，因欠刘世全钢筋材料款65万元，吴治文为其提供担保。该代为还款协议载明：因王其祥与戴庆龙欠刘世全钢筋材料款共计人民币陆拾伍万元整（小写：￥650000.00元），以及相应利息（利息计算为：即日起至还清期内计息，月息1.5分），如果王其祥与戴庆龙二人不能够及时结清该笔欠款，则由吴治文代还该笔款项以及利息，作为钢筋材料款。还款同时则王其祥与戴庆龙欠吴治文所代还的全部款项，并由王其祥与戴庆龙承担偿还责任。欠款人：戴庆龙、王其祥（签字并摁手印）证明人：马君妙(签字)2014.5.23 证据2：银行承兑四份、收到条四份，证明2014年6月23日，吴治文以银行承兑汇票形式向刘世全付款20万元，2014年8月4日，支付现金10万元，2014年8月4日刘世全向吴治文出具收到条，收到承兑20万元，现金10万元。2014年9月2日，吴治文以银行承兑汇票形式分三次向刘世全付款共计30万元。2014年9月6日，吴治文向刘世全支付现金9万元，刘世全向吴治文出具收条一份。2014年9月6日，刘世全向吴治文出具总的收款条一份，该收到条载明：收到条2014年9月6日，刘世全收到吴治文代为支付的王其祥与戴庆龙所欠刘世全钢筋材料款本息共计人民币陆拾玖万元（小写：￥690000.00元），至今日，王其祥与戴庆龙所欠刘世全钢筋材料款项本息全部由吴治文代为付清。收款人，刘世全。现吴治文为要求王其祥、戴庆龙偿还上述款项及利息诉至本院。 本院认为，王其祥、戴庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案王其祥、戴庆龙欠债权人刘世全钢筋材料款65万元，并出具了《代为还款协议》，后吴治文按协议约定向债权人刘世全偿还了欠款本金65万元及利息（按约定月利率1.5分计算部分），吴治文向王其祥、戴庆龙追偿，合理合法，本院应予支持，吴治文多支付的部分利息，本院不予支持。对于吴治文要求王其祥、戴庆龙偿还自2014年9月6日起至清偿之日止，以69万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，因于法无据，对此本院不予支持。王其祥、戴庆龙未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，为维护吴治文的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王其祥、戴庆龙于本判决生效之日起十日内偿还吴治文代为偿还的欠款65万元并承担利息（自2014年5月23日起至2014年9月6日止，以本金65万元为基数，按约定的月利率1.5分分段计算）； 二、驳回吴治文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,449元，由王其祥、戴庆龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王方年 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨爱霞 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  赵华明
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初167号 原告：兰义，男，1951年7月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：魏春月，女，1986年2月23日出生，汉族，现住址不详。 原告兰义诉被告魏春月不当得利纠纷一案，本院受理后，依据原告兰义提供的地址及联系方式无法通知被告魏春月到庭应诉。本院经查证仍无法确定魏春月的送达地址或者其他联系方式，原告兰义亦不能补充提供被告魏春月现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告兰义的起诉。 案件受理费1,300元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇二〇年二月十三日 书记员  鹿雨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7698号原告：祖维琴，女，1991年4月出生，住云南省昭通市巧家县。被告：赵红果，男，1988年12月出生，住南京市六合区。原告祖维琴与被告赵红果民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖维琴到庭参加诉讼，被告赵红果经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祖维琴向本院提出诉讼请求：判令被告赵红果归还借款10000元。事实和理由：被告赵红果以购车需要为由，向原告借款11000元，承诺于2019年末还清。到期后经原告催要，被告只还了部分借款，余10000元未能归还。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告赵红果未作答辩。原告祖维琴围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证等证据，被告赵红果未到庭，放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告赵红果于2018年出具借条向原告祖维琴借款，言明：“赵红果在2018年11月23日向祖维琴借款11000元，承诺于2019年末还清金额”。借款到期后被告归还了部分借款，余10000元，原告向被告要求还款不成，遂诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告祖维琴提供的借条，结合转账凭证，可以证明原告与被告赵红果，双方形成借贷合意，原告已按借条载名的数额支付了借款。被告经原告催要后仍未能归还原告的全部借款，应承担相应的法律责任。被告赵红果经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵红果于本判决生效之日起十日内归还原告祖维琴借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵红果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  王 迪人民陪审员  王庆中二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申500号 郭林虎： 你因犯滥用职权罪一案，对河北省行唐县人民法院（2018）冀0125刑初89号刑事判决与河北省石家庄市中级人民法院（2019)冀01刑终201号刑事裁定不服，以2016年11月12日的检察院询问笔录是侦查人员胁迫签字，不能作为证据使用；宋营村项目申报、建设严格按照要求进行，你没有滥用职权；公诉人提出的经济损失的认定不符合司法解释的规定等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你时任宋营村党支部书记，2014年9月22日，宋营村申请建冷棚24亩，需扶贫资金42万元，经村里上报到乡政府再上报到县政府扶贫农业开发办公室，行唐县扶贫办于2014年11月10日出具扶贫资金到村项目通知单：建凉棚32亩，扶贫资金35万元，每户最高扶持不超过6000元，在扶贫资金申报、施工、验收过程中，你明知本村只上报6户建凉棚的情况下，指使其他村干部在负责大棚申报、施工、验收过程中伪造会议记录等档案材料，弄虚作假而上报了59户，按照每户最高补贴不超过6000元的补贴政策，致使国家31.4396万元的资金没有按规定发放。以上事实有行唐县扶贫办调取的宋营村2014年第一、二批大棚种植项目档案、关于复审贫困户的报告、宋营村项目验收造假的会议记录、河北省2014年度财政扶贫资金项目编制指导意见、行唐县扶贫开发领导小组关于扶贫资金项目实施计划的批复、石家庄市扶贫办关于对宋营村扶贫项目整改意见、证人证言、你的供述等证据予以证实。你在办理扶贫资金申报过程中，明知本村不符合要求，只有6户建棚户，却弄虚作假、伪造会议记录等档案材料，上报59户享受35万元补贴资金，使国家遭受31.4396万元的损失，构成滥用职权罪。原判综合案件情况对你以滥用职权罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初796号原告：左鸥，男，1979年4月28日出生，汉族，住莱阳市五龙北路14号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告左鸥与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左鸥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城17号楼2单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城17号楼2单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款252094元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告左鸥办理弘盛现代城17号楼2单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费4533元，减半收取计2267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1601号之二被执行人张佳乐，男，2000年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省黄山市休宁县张佳乐罚金执行一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏1191刑初31号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的120000元给付义务，本院于2019年10月17日决定立案执行。执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院通过“总对总”系统线上和线下查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月31日，本院提审被执行人时，其陈述无正当职业，名下无任何财产，只能在出狱后慢慢偿还上述款项。2019年11月1日，本院委托安徽省休宁县人民法院对被执行人在户籍地的不动产进行查询，反馈结果为无。本院按照被执行人提供的联系方式联系被执行人父亲，其明确表示无力代为偿还。另查明，被执行人张佳乐的刑期自2018年8月5日至2031年11月4日止。此外，本院已向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令，将被执行人列入失信人名单，对其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，财产刑的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1191刑初31号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈雅洁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初540号原告：王言玲，女，1970年1月10日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇岭南头村510号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王言玲与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王言玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城34号楼1单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0034号楼1单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款338274元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王言玲办理弘盛现代城0034号楼1单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费6374元，减半收取计3187元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初239号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：黄光念，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄光念追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告黄光念经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光念偿还腾铭公司代偿款36763.01元及违约金7352.6元（违约金按代偿款的20%计算），共计44115.61元；2.黄光念承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，黄光念因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，黄光念并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为黄光念代偿款项为36763.01元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与黄光念沟通协商，要求偿还代偿款，黄光念至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄光念未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告黄光念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、黄光念与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定黄光念向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为44000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年9月26日，腾铭公司与黄光念签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄光念前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄光念未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄光念应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向黄光念发放了信用卡，但黄光念使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄光念向工行东大支行共计代偿了36763.01元，承担了合同项下的保证责任。黄光念至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄光念签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄光念未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄光念追偿。故对于腾铭公司主张黄光念支付代偿款36763.01元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄光念未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄光念还应支付违约金36763.01×20%=7352.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄光念于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36763.01元和违约金7352.6元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告黄光念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初419号原告刘智，男，1960年9月21日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住天津市西青区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。原告刘智诉被告天津市红桥区住房和建设委员会、天津市住房和城乡建设委员会确认违法一案，于2019年7月15日向天津市红桥区人民法院提起行政诉讼，后原告刘智向天津市红桥区人民法院申请撤回对天津市红桥区住房和建设委员会的起诉。天津市红桥区人民法院于2019年8月20日作出（2019）津0106行初95号行政裁定书，将原告刘智对被告天津市住房和城乡建设委员会的起诉移送本院审理。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘智诉称，天津市红桥区住房和建设委员会在办理公租房选房时弄虚作假、徇私舞弊，故意篡改选房登记确认单原告所留联系电话号码存根联原件，使原告错过选房期限，严重剥夺原告按序选房权利并嫁祸于原告。原告无奈选取剩余房屋后在情况说明中提出请求要求调低层高。后被告天津市住房和城乡建设委员会住保中心把全市各区所有公租房剩余房源统一再次公开分配，原告向被告天津市住房和城乡建设委员会提出申请要求调换房屋并查处相关部门或人员不作为乃至舞弊行为。被告收到后，于2018年12月28日、2019年1月14日给原告打过电话，答应按照申请事项出具书面回复，但至起诉时未给予书面告知，也未进行查处。被告调取了原告登记确认单原件和情况说明，仅作出不同意调房的口头说明，袒护包庇区住建委，侵害了原告权利。故请求法院：1、确认被告天津市住房和城乡建设委员会未回复原告“调换层高房型，限期回复并加盖公章”及“彻查相关人员行为”的不作为行为违法；2、被告承担本案诉讼费及其他全部费用。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。2018年12月11日原告向原天津市国土资源和房屋管理局住房保障办公室邮寄《申请书并投诉书》，请求：一是在本次剩余房源中调换本小区x号楼同房型同朝向（北房）的层高1xx5或1xx6或16x5室，并在相关规定期限内书面形式回复处理意见并说明理由、加盖公章；二是彻查相关部门或人员不作为乃至舞弊行为。因现有的法律法规规章没有调换房屋的规定，原告申请调换房屋不属于我机关正常的行政职责，应属于信访事项；同时，原告要求彻查相关部门或人员不作为乃至舞弊行为，属于要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为。根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。二是我机关不存在行政不作为的情形。收到原告的《申请书并投诉书》后，我机关转给相关部门办理，并将调查核实情况通过电话和当面接待等方式告知原告，原告提交的行政起诉书内容已证明我机关已将有关情况向其告知，不存在行政不作为的情形。请求人民法院：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。本院认为，因天津市政府机构改革，原天津市国土资源和房屋管理局的相关职责由天津市住房和城乡建设委员会行使。公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。原告刘智因认为红桥区房管局涂改其预留的电话号码，导致原告未能按序选房，因此向被告天津市住房和城乡建设委员会邮寄申请书并投诉书，申请事项为：“1、请求在本次剩余房源中调换本小区3号楼同房型同朝向（北房）的，层高1xx5或1xx6或16x5室，并请在相关规定期限内书面形式回复处理意见并说明理由和加盖公章。2、彻查相关部门或人员不作为乃至舞弊行为，还申请人公道”。对于原告第1项申请，《天津市公共租赁住房管理办法》（津政发[2018]24号）第四条规定了原天津市国土资源和房屋管理局在公共租赁住房工作方面的总体职责，第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十二条规定了原天津市国土资源和房屋管理局在公共租赁住房工作方面的具体职责，原告向原天津市国土资源和房屋管理局所申请的调换公租房房屋事项，明显不属于被告权限范围；对于原告第2项申请，原告实质是要求被告基于内部层级监督关系对下级行政机关进行执法检查、督促履职，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘智的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年二月十七日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执198号申请执行人：舒承林，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，现住安徽省绩溪县。被执行人：许伟，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，现住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人舒承林与被执行人许伟合伙协议纠纷一案中，因被执行人许伟未履行（2019）皖1824民初248号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人许伟的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许伟银行存款21164.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年二月二十八日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初657号原告：荆双彦，女，1983年5月15日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇沐浴店村326号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告荆双彦与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆双彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城5号楼1单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城5号楼1单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款185473元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告荆双彦办理弘盛现代城5号楼1单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费4009元，减半收取计2005元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十八日书记员  祝倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4063号申请执行人：陆然，男，1985年11月29日生，住宿城区。被执行人：蔡二路，男，1974年9月8日生，住宿城区。申请执行人陆然与被执行人蔡二路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6197号民事判决书已经发生法律效力。申请人陆然于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人蔡二路给付款项27238元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月3日通过电子送达形式向被执行人蔡二路送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡二路名下财产信息，被执行人蔡二路名下仅有少量银行存款；被执行人蔡二路名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人蔡二路适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡二路名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蔡二路名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十九日书记员 方 芹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5325号 原告：濉溪县业凤建材门市部，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山路中段。 责任人：黄叶凤。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽省北方之光律师事务所律师。 被告：袁某，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县业凤建材门市部与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告濉溪县业凤建材门市部的委托代理人刘雷到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县业凤建材门市部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款56100元及逾期付款损失28167.43元（逾期付款损失标准按年息6.4%的1.5倍标准自2014年7月21日暂计至2019年10月11日，自2019年10月12日起每日14.76元至本金及逾期付款损失全部履行完毕之日止。）事实和理由：袁某自2011年至2012年间因需要，赊购濉溪县业凤建材门市部经营的防水建材产品，并向原告出具欠条，后在濉溪县业凤建材门市部的追讨下，袁某分别于2013年2月3日支付1万元，2013年6月20日支付1万元，2013年9月19日支付2万元，原告的收到上述款项时同时向被告出具收条。2014年7月21日，双方就剩余欠款轧账汇总后，袁某出具一份欠条，载明材料款56100元，并注明以前所有票据全作废。但是上述欠款经原告多种方式向被告追讨，至今分文未付。为此原告诉至本院。 濉溪县业凤建材门市部经为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：1、收条3张及欠条1张，证明袁某欠款56100元。上述证据真实、合法与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明：自2011年至2012年间袁某赊购濉溪县业凤建材门市部经营的防水建材产品。袁某于2013年2月3日至2013年9月19日期间支付所欠货款4万元。双方于2014年7月21日结算，袁某出具欠条载明，“欠条，今欠万达防水材料款伍万陆仟壹佰元（￥56100.00）以前所有票据全作废袁存刚2014.7.21”。上述欠款至今，袁某未支付。 本院认为：袁某与濉溪县业凤建材门市部签订的防水建材购销合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。濉溪县业凤建材门市部作为出卖人转移标的物的所有权于袁某，袁某作为买受人应当支付防水材料价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为此，本案中，濉溪县业凤建材门市部要求袁存刚支付货款的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决生效后十五日内给付原告濉溪县业凤建材门市部购货款56100元及逾期利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，公告费800元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  丁子如 附相关法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初7441号原告：南京首骏木业有限公司，统一社会信用代码91320116567245710，住所地江苏省江北新区葛塘街道工农社区晓汤组。法定代表人：陈尾玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被告：崔刚，男，1990年6月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告南京首骏木业有限公司（简称首骏公司）与被告崔刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告首骏公司的委托诉讼代理人许贵富到庭参加诉讼，被告崔刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首骏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔刚给付原告首骏公司货款36706元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年至2018年期间，被告向原告购买防腐木材，累计欠款36706元。2018年4月26日，被告向原告出具欠条一张，注明欠款数额。后被告一直未能给付货款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告崔刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告首骏公司从事木制品生产、销售等业务。2017年起，被告崔刚陆续从原告处购买了防腐木材等产品。2018年4月26日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款36706元未给付，被告并于当日向原告出具欠条一份，注明“今欠首骏木业货款人民币叁万陆仟柒佰零六元整（36706）元”。后被告一直未能及时给付货款，原告多次催要未果，故提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告首骏公司的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。在本案审理期间，经原告首骏公司申请，本院于2019年10月12日依法裁定查封、冻结被告崔刚名下价值40000元财产。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告崔刚从原告首骏公司处购买防腐木材等产品，下欠货款未能付清，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告给付货款36706元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔刚于本判决生效之日起十日内向原告南京首骏木业有限公司支付货款36706元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，保全费420元，合计1139元，由被告崔刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王家权人民陪审员  张庆怡人民陪审员  黄恩明二〇二〇年二月十九日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初557号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：于雷，系该行职员。 被告：关丽宝，男，1982年4月23日生，汉族，群众，农民，住吉林省前郭县 被告：冯善金，男，1965年3月18日生，汉族，群众，农民，住吉林省前郭县 被告：李伟东，男，1983年8月6日生，汉族，群众，农民，住吉林省前郭县 前郭县阳光村镇银行股份有限公司与关丽宝、冯善金、李伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取525元，由前郭县阳光村镇银行股份有限公司承担。 审判员  翟青山 二〇二〇年二月十二日 书记员  高海龙
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执214号之二申请执行人：董业亮，男，1985年6月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：韩吉文，男，1971年4月22日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）鲁0523民初4472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韩吉文在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩吉文在中国农业银行账户62×××72内存款人民币645265元，冻结期限为十二个月。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月四日法官助理聂义武书记员王鑫强
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执231号申请执行人：吕和勇，男，1972年2月10日生，汉族，住贵阳市开阳县。被执行人：彭高华，男，1981年11月9日出生，汉族，住贵阳市开阳县。本院在执行吕和勇与彭高华民间借贷纠纷一案中，被执行人彭高华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭高华的银行存款人民币61461元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年二月二十八日书记员 王家源
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终250号 原公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）公志刚，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2018年8月2日被再次取保候审。2019年9月26日被本院取保候审。 辩护人公文静，山东青未了律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）公志强，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2018年5月23日被取保候审。2019年9月26日被本院取保候审。 辩护人刘磊，山东蓝天律师事务所律师。 山东省泰安高新技术产业开发区人民法院审理山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人公志刚犯职务侵占罪、持有伪造的发票罪；被告人公志强犯职务侵占罪一案，于二0一九年六月十一日作出（2019）鲁0991刑初8号刑事判决。原审被告人公志刚、公志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991刑初8号刑事判决； 二、发回山东省泰安高新技术产业开发区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初663号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号。代表人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：胡万鹏，男，2001年7月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郭文付，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告胡万鹏、郭文付追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聊城市公安局交通巡逻警察支队撤回起诉处理。审判员  魏方武二〇二〇年二月十九日书记员  何冰冰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3535号之一 申请执行人：四川中业建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇清源路139号附45号。 法定代表人：赖先林。 被执行人：四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所 地：四川省都江堰市彩虹大道南段36号。 法定代表人：董晋川。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终1388号民事判决书，向被执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司在中国建设银行51×××17_1账户内存款人民币40392.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  唐亚敏
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终607号 上诉人（一审原告）刘世英，女，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人（一审原告）屈超连，女，1935年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人文世敏，重庆市渝北区人民政府征地办公室工作人员。 委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。 刘世英、屈超连因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 刘世英、屈超连上诉称，2002年3月29日，重庆市人民政府作出渝府地［2002］《重庆市人民政府关于江北国际机场扩建工程建设征用土地的批复》（简称渝府地［2002］《征地批复》），批准对刘世英、屈超连所在的原渝北区双凤桥街道犀牛村二社的农村集体土地进行征收，但该批复并未上报国务院系违法征收，且渝北区政府未按规定给刘世英、屈超连购买社会养老保险，该不作为行为违法。同时，渝北区政府未通知刘世英领取其人员安置费用，刘世英也未领取，申请对案涉中国建设银行挂失申请书及挂失冻结回单进行笔迹鉴定。刘世英、屈超连提起的行政诉讼符合法定起诉条件，请求撤销一审裁定，并判令渝北区政府履行为刘世英、屈超连购买社会养老保险的法定职责。 渝北区政府答辩称，1．按照渝府地［2002］《征地批复》征地补偿安置方案的规定，刘世英在土地被征收时未满40周岁，其不符合购买储蓄式养老保险的条件。原重庆市渝北区国土资源局（简称原渝北区国土局，现已撤销，其职能整合入重庆市渝北区规划和自然资源局）于2004年已经将刘世英的人员安置费用存入中国建设银行重庆市渝北支行城南分理处，且提存于重庆市渝北区公证处，重庆市渝北区公证处于2004年10月23日已通知刘世英领取。2．屈超连于土地征收前已经人民法院宣告失踪，其人员安置问题，应由其本人提出申请，刘世英作为屈超连的财产代管人，不能代替尚处于失踪状态的屈超连提出购买养老保险申请。请求驳回刘世英、屈超连的上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案系刘世英、屈超连要求渝北区政府履行为其购买社会养老保险职责而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件，对该问题，本院评判如下： 第一，关于被告是否适格的问题。本案系履行职责之诉，对原告而言，须具有实体法上的请求权基础；对被告而言，须要具有相应的法定职责。重庆市人民政府于2002年3月29日作出渝府地［2002］《征地批复》，批准对刘世英、屈超连所在的原渝北区双凤桥街道犀牛村二社的农村集体土地进行征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，原渝北区国土局是履行征收补偿安置职责的行政主体。而刘世英、屈超连诉称的因土地被征收而要求为其购买养老保险的问题，涉及征收补偿中的人员安置问题，渝北区政府不具有履行该职责的法定职责，并非本案适格被告。 第二，关于刘世英提起本案诉讼是否超过法定期限的问题。渝北区政府向人民法院举示的重庆市渝北区公证处出具的（2004）渝北证经字第573号《提存公证书》、领取提存款通知书能够证明以下事实，即原渝北区国土局于2004年已经将刘世英的人员安置费用、住房安置费用等补偿费以刘世英为账户主，存入中国建设银行重庆市渝北支行城南分理处，重庆市渝北区公证处于2004年10月23日已通知刘世英领取。据此，刘世英于2004年10月23日就应当知晓其人员安置方式和人员安置费用，其于2019年7月29日向一审法院提起行政诉讼，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，对其起诉应予驳回。关于刘世英提出的其未收到重庆市渝北区公证处送达的领取提存款通知书的问题，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，经公证的事实，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的根据，故刘世英的该上诉理由不能成立。关于刘世英提出的对案涉中国建设银行刘世英的挂失申请书及挂失冻结回单进行笔迹鉴定的问题，涉及中国建设银行与刘世英之间的民事法律关系，与本案无关，不予许可。 第三，关于刘世英能否代屈超连提起本案诉讼的问题。如前所述，本案所涉法定职责，系因土地征收而产生的人员安置问题。根据《重庆市土地管理规定》《重庆市征地补偿安置办法》的相关规定，人员安置问题涉及是否属于人员安置对象、安置方式选择等问题，具有人身属性。本案征地时适用的《重庆市渝北区征地补偿安置办法》第十八条第二项规定，人员安置对象对于其人员安置方式的选择，应经其本人书面申请。而本案中，屈超连已于1998年12月29日经重庆市渝北区人民法院判决宣告失踪，虽然刘世英被指定为其财产代管人，但根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，财产代管人只能对失踪人的财产履行管理职责，故刘世英不能直接代替屈超连对涉及其身份的问题提出诉求。在屈超连尚处失踪状态情形下，对于屈超连是否属于人员安置对象及如何进行人员安置补偿的问题，不具备行政处理条件。 综上，刘世英、屈超连提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。一审裁定处理结果正确。刘世英、屈超连的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 龙贤仲 二〇二〇年二月十日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2534号之三申请执行人淄博康顺塑胶有限公司，住所地沂源县经济开发区,统一社会信用代码913703237445215113。法定代表人王兴叶，总经理。被执行人淄博康力塑胶有限公司，住所地沂源县经济开发区,统一社会信用代码913703237445215113。法定代表人李家高。被执行人山东巨源机械有限公司，住所地沂源县城鲁阳路中段,统一社会信用代码9137032370637387X5。法定代表人张士平。被执行人淄博俊隆环境工程科技有限公司，住所地沂源县城鲁山路东段，注册号370323228011838。法定代表人张纪国。被执行人李家高，男，1966年4月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人崔璀，女，1964年2月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人王丽丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人徐志波，男，1982年10月1日生，汉族，住沂源县。被执行人李滨，男，1970年7月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人崔现香，女，1969年7月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人邱本营，女，1972年3月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人白道成，男，1970年5月9日出生，汉族，住沂源县。本院在执行淄博康顺塑胶有限公司与淄博康力塑胶有限公司、山东巨源机械有限公司、淄博俊隆环境工程科技有限公司、李家高、崔璀、王丽丽、徐志波、李滨、崔现香、邱本营、白道成金融借款合同纠纷一案中，责令淄博康力塑胶有限公司、山东巨源机械有限公司、淄博俊隆环境工程科技有限公司、李家高、崔璀、王丽丽、徐志波、李滨、崔现香、邱本营、白道成履行本院（2017）鲁0323民初2295号民事判决书确定的义务，但淄博康力塑胶有限公司、山东巨源机械有限公司、淄博俊隆环境工程科技有限公司、李家高、崔璀、王丽丽、徐志波、李滨、崔现香、邱本营、白道成未履行。本院于2020年1月21日依法在淘宝网公开拍卖本院已查封的淄博康力塑胶有限公司所有的坐落于沂源县县城薛馆路北侧、儒林路东侧不动产一宗（含土地及未办理产权证的所有房产），土地使用权面积14092.9㎡，产权证号源国用（2011）字第97号，已流拍，经征求淄博康顺塑胶有限公司意见，淄博康顺塑胶有限公司同意以上述不动产抵顶其债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人淄博康力塑胶有限公司所有的坐落于沂源县县城薛馆路北侧、儒林路东侧不动产一宗（含土地及未办理产权证的所有房产），土地使用权面积14092.9㎡，产权证号源国用（2011）字第97号，作价1400万元（其中本案抵押债权218.37万元），交付申请执行人淄博康顺塑胶有限公司抵偿债务1420万元及利息。沂源县县城薛馆路北侧、儒林路东侧不动产一宗（含土地及未办理产权证的所有房产），土地使用权面积14092.9㎡，产权证号源国用（2011）字第97号的所有权自本裁定送达申请执行人淄博康顺塑胶有限公司时起转移。二、申请执行人淄博康顺塑胶有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  王连合二〇二〇年二月十一日书记员  房 雪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初121号 原告：殷全亚，男，汉族，1988年3月8日出生，住河南省固始县。 被告：代德勇，男，汉族，1967年1月25日出生，住四川省郫县。 原告殷全亚与被告代德勇合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。原告殷全亚于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷全亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷全亚撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告殷全亚未缴纳），由原告殷全亚承担。 审判员  张毅 二〇二〇年二月十四日 书记员  张凝
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终176号上诉人（原审被告）：陈建峰，男，汉族，1990年7月12日生，四川省内江市人，农民，住四川省内江市东兴区。上诉人陈建峰因买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年11月11日作出的(2019)甘1122民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人陈建峰送达一审判决的日期是2019年11月11日，陈建峰在送达回证上亲自签收。而陈建峰向陇西县人民法院递交上诉状的日期是2019年11月29日(上诉状上落款日期)，因此，陈建峰未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人陈建峰的上诉，本院不予受理。预交的上诉案件受理费1670.00元，退回陈建峰。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十七日书记员  汪 姣
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初197号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人冯涛，男，1983出生于天津市河北区,住天津市武清区。2006年5月18日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月14日被天津市滨海新区公安局取保候审。2020年2月20日，经本院决定逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。指定辩护人刘斌、李秀枝，天津市滨海新区法律援助中心律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人冯涛犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2020年2月19日立案受理，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘乃生、施永新出庭支持公诉，被告人冯涛及其指定辩护人刘斌、李秀枝到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人冯涛在新型冠状病毒疫情防控期间，于2020年1月底在其工作地天津市滨海新区临港工业区天津港1码头附近，通过微信发布出售口罩的信息，骗取购买者陈某某信任，在没有口罩货源的情况下，仍收取被害人陈某某通过微信、支付宝转账的购买口罩款项共计人民币96500元，后与被害人陈某某中断联系。所得赃款中部分用于个人挥霍，69700元在其家中被查获。被告人冯涛于2020年2月13日被抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人冯涛诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人冯涛在有期徒刑三年到四年之间量刑，并处罚金。故提请本院依法惩处。被告人冯涛在庭审中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪认罚。被告人冯涛的指定辩护人刘斌、李秀枝提出，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，且积极退赔被害人的损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年12月初，被告人冯涛因咨询旅游问题通过手机添加被害人陈某为微信好友。2020年1月31日至2月4日，在新型冠状病毒疫情防控期间，被告人冯涛看到被害人陈某在微信朋友圈发布购买口罩信息后，为获取非法利益，通过微信主动联系陈某，谎称其有大量防疫口罩可供出售，利用被害人急于购买口罩的心理，要求对方先付款后发货，通过微信、支付宝转账等方式骗取被害人人民币共计96500元。随后，冯涛将骗取的钱款分多次提现，并将部分赃款以购物、洗浴按摩、住宿等方式挥霍。2月13日，被告人冯涛在其住处被公安机关抓获，民警对其住处进行搜查，现场扣押ＯＰＰＯＡ91型黑色手机一部（用违法所得购买）、ｖｉｖｏＹ79型玫瑰金色手机一部，并从一黑色手提单肩包内查获赃款人民币69700元。在本院审理期间，被告人冯涛亲属代其退缴违法所得人民币26800元。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人陈某陈述，证人赵某、田某证言及辨认笔录，被告人冯涛供述，搜查笔录、提取笔录、扣押清单，照片，微信账号交易明细，银行卡交易明细，支付宝账号交易明细，购买记录、手机型号及发票信息，微信聊天记录及转账记录截图，通话记录、考勤表，随案移送清单，现场检测报告书，刑事判决书，认罪认罚具结书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以认证。本院认为，被告人冯涛以非法占有为目的，虚构其有大量防疫口罩可供出售的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。天津市滨海新区人民检察院指控冯涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯涛在新型冠状病毒疫情防控期间故意实施诈骗犯罪，依法从重处罚；其有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人冯涛到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；其亲属代为退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提被告人系坦白、自愿认罪认罚、积极退赔，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2023年12月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、随案移送的赃款人民币69700元及违法所得人民币26800元，依法发还被害人陈某；查扣的ＯＰＰＯＡ91型黑色手机依法发还被告人冯涛；查扣的作案工具ｖｉｖｏＹ79型玫瑰金色手机依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  田学新审判员  王晓妍审判员  李 涛二〇二〇年二月二十四日书记员  **芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初50号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李王开，男，1983年4月21日生，汉族，文盲，农民。因本案于2019年9月5日被澜沧县公安局取保候审，2020年1月16日被澜沧县人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕49号起诉书，指控被告人李王开犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人李王开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日26时27分，被告人李王开醉酒驾驶云19×××××号二轮摩托车行驶至澜沧县交叉口Ｋ0＋50Ｍ处时被民警查获。经抽取静脉血液进行鉴定，被告人李王开的血液乙醇含量为102.17ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人李王开违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上危险行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人李王开判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币。公诉机关提交了户口证明及前科查询结果说明、抓获经过、刑事照片、现场辨认笔录、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单及告知书、血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心〔2019〕理化检字第5327161034号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书书及鉴定结论告知书、机动车驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、证人李某的证言、被告人李王开的供述等证据证实，被告人李王开对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李王开无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李王开到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李王开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  胡 明人民陪审员  王 爽二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张 载