河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终38号 上诉人（原审被告）：耿红江，男，1979年2月13日生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区环河北路76号空港商务园西区13-1、2-401。统一社会信用代码：911201185661255901。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘圣杰，该公司法务。 委托诉讼代理人：王朋飞，该公司法务。 上诉人耿红江因与被上诉人仲津国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 耿红江上诉请求，撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人损失20356.5元。事实与理由：首先，一审判决认定被告全部未付租金为70455元，与原告主张的67855元矛盾，同时也与实际情况不符——经计算被告共欠原告租金65408元（扣除2600元的履约保证金之后）。其次，一审判决认定被告应承担的违约金按全部未到期租金总额75633元的30%计算，根据原告的主张判决被告应当承担20356.5元的违约金。上诉人认为一审判决认定的违约金过分高于原告的损失——所欠的租金总额仅为75633元，被告自2019年2月26日开始无力偿还，仅仅因为7个多月的逾期被告就要承担两万多元的违约金损失，显然是太高了。根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金数额应当以实际损失为基础。一审中原告未提交有关证据证明其实际损失。一审判决过于机械地适用了相关法律条款。再者，即使按照法律规定的最高月利率2%计算，原告每个月的利息损失仅仅为一千多元，7个月的利息损失仅仅为1万元左右。一审判决认定的2万多元的违约金明显缺乏事实与法律依据。综上所述。一审裁定认定基本事实不清。适用法律错误。依照《民事诉讼法》第一百七十条的规定。二审人民法院应当查清事实后依法改判。 仲津国际答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 仲津国际向一审法院提起诉讼请求:1、请求判决被告承担损害赔偿责任，损害范围和金额为全部未付租金共计67855元（该数值已扣除履约保证金2600元）；2、判决被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下逾期利息30.84元（暂截止至2019年3月21日，自2019年3月21日至实际清偿日的逾期利息按年利率20%计算）违约金20402.4元；3、请求判决在被告未全部付清上述第一、第二项付款义务前，《车辆融资租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有；4、本案案件受理费等相关法律程序费用由被告负担。 一审法院经审理查明，被告在原告的《个人汽车融资租赁申请表》上签名，该《个人汽车融资租赁申请表》显示：经销商为吉银鑫隆，车型为别克凯越，融资金额为53000元，租赁期限为36期，承租人为耿红江。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为BA181001102AM-0006《车辆融资租赁合同》（通用条款）,约定：乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方；因本合同采用售后回租模式，故车辆无需现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定；自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意，且车辆的一切风险转移至乙方；租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意车辆继续登记在被告名下；乙方迟延支付租金，需按年利率20%另行支付逾期利息；乙方未按照合同约定按期足额支付租金甲方有权选择乙方支付全部未支付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；本合同届满后，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以本合同专月条款中约定之优先购买价格取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同》（专用条款）约定：车辆买卖价金52000元租赁期间36个月，首付租金0元，第1-12期。每期租金2447元，第13-24期，每期租金2161元，第25-36期，每期租金1875元，被告自出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付租赁；服务费520元，履约保证金2600元。合同签订后，原告按照合同约定将购车款5200元（扣除被告应支付的服务费520元、履约保证金2600元）,于2018年10月26日通过银行转账方式支付至被告耿红江账户。该车辆登记被告耿红江名下。被告支付了前三期租金共计7341元，第四期自2019年2月26日开始不还，此后未再支付租金。原告称被告未付租金（逾期租金及未到期租金），共计67855元（已扣除2600元）,逾期利息自2019年2月26日至付清之日止，按照合同约定的年利率20%计算；违约金根据通用条款第六条第三款，按照全部未到期租金总额的30%计算，为20402.4元；现原告已将车辆收回并拍卖，同意按合同约定的车辆价款52000元进行抵扣。以上事实有《个人汽车融资租赁申请表》《车辆融资租赁合同》转款凭证、有被告签字的身份证复印件及庭审笔录证实。 一审法院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同日义务，向被告支付了购车款，并交付了该租赁车辆，被告未能按期足额支付租金，构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，收回租赁物并要求被告赔偿损失。因被告构成违约，合同约定违约金以全部未到期租金总额75633元的30%计算，原告主张违约金应为20356.5元，本院予以支持，不再计算逾期利息损失。被告合同期内租金尚有67855元未付，原告同意按该合同约定车辆价款52000元确定车辆价值，并从被告欠付款项中予以扣除，应予支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，被告应赔偿原告损失36211.5元（36211.5元＝被告全部未付租金70455元＋违约金20356.5元-收回车辆价值52000元-履约保证金2600元）。租赁物即被告耿红江名下别克凯越轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）所有权归原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百四十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告耿红江于本判决生效后十日内赔偿原告仲津国际租赁有限公司损失36211.5元；二、被告耿红江名下冀Ｆ×××××号别克凯越轿车归原告仲津国际租赁有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由被告耿红江负担（案件受理费原告已预交）。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人应当给付被上诉人租金数额是65408元还是67855元，进一步讲，上诉人已经偿还被上诉人款项是三期还是四期；2、上诉人向被上诉人应承担的违约金数额是多少，双方约定的数额是否过高，应否调整。 上诉人称已经偿还被上诉人四期款项，被上诉人只认可收到了三期，上诉人对其诉称偿还四期款项负举证责任，因上诉人未举出偿还第四期款项的证据，故对上诉人诉称已经偿还了四期款项，不予采信。 原判认定“因被告构成违约，合同约定违约金以全部未到期租金总额75633元的30%计算，原告主张违约金应为20356.5元，本院予以支持，不再计算逾期利息损失。”，并无不当。 因上诉人耿红江的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费308元，由上诉人耿红江负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  孙丽娜 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 烁