四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9204号 原告：冯飞泉，男，汉族，生于1959年12月26日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：郑自力，男，汉族，生于1965年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：李代菊，女，汉族，生于1966年3月14日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓立林，男，汉族，生于1964年10月15日，住四川省绵阳市涪城区，（系李代菊的丈夫） 原告：朱宇骧，男，汉族，生于1977年2月18日，住四川省绵阳市涪城区。 原告:龙冬春，女，汉族，生于1975年2月8日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王仕贵，男，汉族，生于1956年12月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区丽景花城业主委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区花园南街6号丽景花城小区。 被告：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段41号，统一社会用信代码：915107032054137819。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 原告冯飞泉、郑自力、李代菊、朱宇骧、龙冬春与被告绵阳市涪城区丽景花城业主委员会（以下简称丽景花城业主委会）、被告四川富临物业服务有限公司（富临物业公司）关于确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯飞泉、郑自力、李代菊、朱宇骧、龙冬春向本院提出诉讼请求：1.被告富临物业公司同丽景花城业主委员会于2017年10月13日签定《物业服务合同》中收费标准调整价款无效（其中多层由0.45调整为0.65元每月每平米，高层由1.0调整为1.3元每月每平米，一期商业由1.0调整为1.3元每月每平米。2.本案诉讼费用由丽景花城业主委员会承担。事实及理由：2017年1月12日，第一被告委托第二被告代行组织召开书面业主大会就上调物业费事宜进行书面表决，第一被告的委托行为未经业主大会授权，更无权把涉及物业公司利益的上调物业费的书面业主大会交由物业公司代行召开，这样的书面业主大会有失公平、公正。2017年1月20日第一被告与第二被告联合发布了《关于丽景花城小区2017年上调物业服务费的公告》，该公告明确规定其志愿者必须是业主，但入户组织召开就上调物业费的书面业主大会的所谓自愿者其实是在第二被告就职的保安、收费等物业公司职员，根本就不符合该公告招募的志愿者必须是小区业主之规定。2017年6月28日，第一被告作出了《关于丽景花城小区书面业主大会表决结果的公示》，载明户数及面积，但并没有严格按照人数及面积计算。2017年10月13日，两被告签订了书面的《物业服务合同》，该合同确定按上调小区物业费公告的标准从2018年1月1日起至2019年5月31日上调物业费。由此，原告及其他业主要求开箱验票，均遭到第一、第二被告拒绝。后原告及其他业主就物业费上调事宜组织业主民主表决签字的统计发现约1100多户均反对上调物业费，其结果与第一被告公布的投票结果明显矛盾。在原告要求第一被告开箱验票后，经业主向多方主管部门反映，在经街道办等的调解下，第一被告同意开箱验票，但到了开箱验票当日，第一被告又称其人员均不在绵阳，再次拒绝了验票。原告认为上述两被告恶意串通，损害了原告等众业主的合法权益，物业费上调不是全体业主的真实意思表示，两被告随意捏造统计结果，弄虚作假。由此，两被告签订的合同中关于物业费上调部分应当无效。故原告不同意第二被告四川富临物业服务有限公司按照2017年1月20日由两被告发布的《关于丽景花城小区2017年上调物业服务费的公告》中的服务费标准收取物业费，应当按照上调物业费前的物业费标准收取2018年1月1日至2019年5月31日的物业费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告富临物业公司辩称，本案的案由应为撤销权纠纷，物权法和物业管理条例赋予了业主在认为业委会作出的决定侵害其权利时可以通过提出知情权和撤销权两种，并没有赋予确认合同无效的权利。本案中原告冯飞泉属于重复起诉，其在2019年1月7向涪城区人民法院提出诉讼，诉请同样为确认业委会增加物业费的决定无效，而本案中所提出的诉请和该案性质相同，根据民事诉讼法的解释的规定本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。两被告所签订的《物业服务合同》并不存在恶意串通或属于合同法52条应当确认合同无效的情形。物业服务合同的签订程序合法，经过了面积和人数双过半的业主同意，并以通过相关部分的备案登记，依法成立并生效。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理查明，五原告系丽景花城小区的业主。《丽景花城业主大会议事规则》第七条约定：业主委员会实行任期制，每届任期5年，业主委员会任期届满之日资格自动废止。委员任期同业主委员会，可连选连任。2014年5月22日丽景花城业主委员会在绵阳市涪城区朝阳街道办事处备案的任期时间为2014年5月22日至2019年5月21日。经本院询问丽景花城小区所属街道办工作人员，其表示新一届业主委员会正在筹备组建当中，新一届业主委员会尚未组建成立。 另查明，原告冯飞泉曾于2019年1月23向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告业委会未经过业主大会双过半业主同意，违反法定程序，擅自作出以下三个决定的行为无效；1、作出续聘富临物业公司的决定；2、作出同意富临物业公司增加物业费的决定；3、作出授权委托富临物业代行业委会职权，就上调物业服务费事宜召开书面业主大会进行书面表决的决定。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，以（2019）川0703民初698号民事裁定书裁定驳回冯飞泉的起诉。冯飞泉不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1718号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书的本院认为载明：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”及《物业管理条例》第十二条“……业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”之规定，业主受到侵害时可以行使撤销权来维护自己的合法权益。现上诉人认为被上诉人的行为侵犯了小区全体业主的合法权益，要求确认被上诉人业主委员会作出的三个决定无效的诉请于法无据，不属于民事案件受理范围……” 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及物业管理相关的行政法规、规章的规定，业主选举产生业主委员会，业主委员会选举产生后应当向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，业主委员会执行业主大会的决议事项。业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。业主委员会委员实行任期制，有关任期、候补、空缺、资格终止等事项由业主大会议事规则规定，委员任职期限届满的，委员资格自动终止。根据上述规定可知，业主委员会经业主选举产生并经备案，即告成立，并且作为业主大会的常设执行机构执行业主大会作出的决议事项。具体到本案，丽景花城业主委员会经该小区业主选举产生并在街道办事处备案后，作为业主自治组织，其诉讼主体存在。但是，依照《丽景花城业主大会议事规则》第七条的规定：“业主委员会实行任期制，每届任期5年，业主委员会任期届满之日资格自动废止。委员任期同业主委员会，可连选连任。”该规则没有对“在换届中因筹备或其他原因导致新的业主委员会没有产生之前，原业主委员会可以继续执行业主大会的决定事项”作出规定。按照该规则的约定，丽景花城业主委员会及其委员资格和身份因任期届满已经自动终止，无法继续行使业主委员会和委员的职责。故原业主委员会的诉讼能力因任期届满而被小区业主自治行为制定的《丽景花城业主大会议事规则》所限制，已失去主体资格。由于业主委员会及其委员的履责事关全体业主利益，故应当按照《丽景花城业主大会议事规则》所确定的“业主委员会任期届满之日资格自动废止”的意思自治遵照执行。 综上所述，本案应待新一届业主委员会组建备案成立后再行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《物业管理条例》第十五条、第十八条之规定， 驳回原告冯飞泉、郑自力、李代菊、朱宇骧、龙冬春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇二〇年二月十五日 书记员  王 琪