wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2493号原告：钱朝勇，男，汉族，1976年12月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告钱朝勇诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告钱朝勇诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区IG113、IG213、IG313三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年二月二十七日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初207号原告：陈国卫，男，1970年8月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********，公民身份号码：440************51X。委托诉讼代理人：徐美芳，女，1973年8月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********，公民身份号码：440************82X。系原告陈国伟的妻子。被告：黄思远，男，1964年2月19日出生，汉族，住湛江市霞山区*********商品楼601房，公民身份号码：440************418。委托诉讼代理人：黄思仲，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码：440************416。系被告黄思远的弟弟。原告陈国卫诉被告黄思远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈国卫于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国卫申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国卫撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告陈国卫负担。审 判 员  苏 妙二〇二〇年二月二十六日法官助理  范蓉蓉书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3245号 招结东： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初376号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元，你已于2020年1月17日缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省广宁县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤1223行审2号申请执行人：广宁县**监督管理局。住所地：广东省广宁县**镇小迳。负责人：谢文杰，局长。委托代理人：江朝锋，广宁县**监督管理局工作人员。委托代理人：莫志杰，广宁县**监督管理局工作人员。被执行人：唐运甫，男，1981年5月7日出生，壮族，住址广西大化瑶族自治县***********，公民身份号码：452************719。申请执行人广宁县**监督管理局于2020年2月19日向本院申请强制执行广宁县**监督管理局于2019年5月24日作出的宁市监处字（2019）第3-002号《行政处罚决定书》中对被执行人唐运甫尚未缴纳的罚款人民币45000元。本院经审查认为，被执行人唐运甫存在“其作为经营者的广宁县宾亨镇花果山百货销售店经营超过保质期食品”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《广东省食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权适用规则》第七条、第十三条的规定，对被执行人唐运甫作出罚款人民币50000元的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人唐运甫申请分期缴纳罚款后，仅缴纳了5000元罚款，剩余45000元罚款到期仍不缴纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人广宁县**监督管理局对被执行人唐运甫处以的罚款人民币45000元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志强审 判 员 叶永强审 判 员 何伟杰二〇二〇年二月二十一日法官助理 曾洁梅书 记 员 王泽豪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5224号 原告：王志彬，男。 被告：扈连强，男。 被告：刘飞，女。与扈连强系夫妻关系。 原告王志彬与被告扈连强、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志彬到庭参加诉讼，被告扈连强、刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元并支付利息1500元(至2019年9月23日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告扈连强以急需资金为由，多次向原告借款共计25000元，并向原告出具借条。双方约定借款月利率2%及借款期限。被告刘飞与扈连强系夫妻关系，对此借款均知情，并由扈连强代签字。原告特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告扈连强、刘飞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、借条、银行卡交易记录等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年6月9日，原告王志彬与被告扈连强签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限1个月，自2019年6月9日至2019年7月8日，借款利率为月息2%。同日，原告王志彬向被告扈连强账户转款20000元，被告扈连强向原告王志彬出具收到条和借条。 2019年8月9日，原告王志彬与被告扈连强又签订借款合同，约定被告向原告借款5000元，借款期限1个月，自2019年8月9日至2019年9月8日，借款利率为月息2%。同日，原告王志彬向被告扈连强交付现金5000元，被告扈连强向原告王志彬出具收到条和借条。 本院认为，原告王志彬与被告扈连强签订借款合同，被告扈连强向原告王志彬出具借条，向原告王志彬借款25000元，事实清楚，证据充分。原告王志彬已履行借款出借义务，被告扈连强欠原告王志彬借款本金25000元及利息1500元（至2019年9月23日），应予偿还。被告刘飞未在借款合同及借条、收条上签字，现有证据不能证实刘飞对借款知情，刘飞不应承担还款责任。被告扈连强、刘飞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扈连强于本判决生效之日起十日内偿还原告王志彬借款25000元、利息1500元，共计26500元； 二、驳回原告王志彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231.25元，由被告扈连强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  苏桂琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9828号原告：彭林，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省陆丰市大安镇居民区********，公民身份号码44152*****10196010。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告彭林因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币693510元为基数，按每曰万分之一的标准自2019年1月1日起计算至房屋实际交付之日止暂计至2019年6月30日为人民币12483元；二、本案的诉讼费用由被告承担。2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成丽慧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼16层03号，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年12月31日前将获得建设工程竣工验收备案证明以及房屋测绘报告的房屋交付买受人；三、违约责任：逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；四、本合同关于补充协议的约定：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议详见附件十一）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容，仍以本合同为准;五、附件十一补充协议关于逾期交楼的补充约定：逾期交楼超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%；六、房屋验收备案情况：至今未完成建设工程竣工验收备案手续以及房屋测绘报告。本院认为,原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。现原告要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任的主张，符合双方约定，本院对该项主张予以支持。逾期交楼的违约金应从2019年1月1日起以购房价款693510元为基数按每日万分之一计算至被告按约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼16层03号房屋交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭林支付逾期交楼违约金（违约金以购房款693510元为基数按每日万分之一计算至被告慧峰（清远）房地产有限公司按约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼16层03号房屋交付给原告彭林之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年二月十八日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25803号原告：杨伟文，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************518。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东刘志均律师事务所辅助人员。被告：韦耀雄，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************713。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。原告杨伟文与被告韦耀雄股权转让纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟文的委托诉讼代理人陈静欣、欧倩彤，被告韦耀雄的委托诉讼代理人李可赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟文向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》；2.判令解除双方签订的《补充协议》；3.判令被告协助原告办理股东工商登记变更手续。事实与理由：原告是广东三誉建设工程有限公司（以下简称三誉公司）的股东。2019年1月24日，原告与被告订立《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的15%的公司股权转让给被告。同日，双方签订补充协议，明确三誉公司实缴出资金额为210万元，双方一致同意以实缴出资金额为标准计算股权转让款，被告应向原告支付转让款31.5万元。上述合同签订后，双方办理了股东工商登记手续，原告向被告转让了15%的股权。但被告并未向原告支付股权转让款，根据股权转让合同和补充协议，原告有权解除合同。被告韦耀雄辩称，确认原告所陈述的事实，但被告未向原告支付转让款是有原因的。在办理股权变更手续后，三誉公司的法定代表人杨伟文和大股东杨增明提出在将来各股东合作过程中，由股东自行以公司名义承揽业务，并由该股东或该股东认为要增加的股东承接，享受收益和承担风险，而不是由全体股东共同经营、共同投资、共享收益、共担风险，这与被告承接原告的股权成为三誉公司的股东的初衷相违背，因此，被告一直未向原告支付转让价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2018年5月24日，三誉公司成立，公司注册资本为5000万元，公司股东共3人，分别是杨伟文、贺文龙、杨增明，杨伟文认缴出资1250万元，贺文龙认缴出资1000万元，杨增明认缴出资2750万元，均在2038年5月1日前缴足。2019年1月24日，杨伟文（甲方）和韦耀雄（乙方）签订《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有三誉公司15%的股权共500万元出资额以500万元转让给乙方，乙方同意在本合同订立起，以货币出资分20年注入所持有股权相应比例资金到公司作为股本；由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要的，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。同日，杨伟文（甲方）和韦耀雄（乙方）签订补充协议，约定鉴于《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》关于以三誉公司之注册资本5000万元的股权总价款金额为准计算股权转让价款的相关约定仅为履行公司工商登记注册手续，甲方及公司其他原股东均从未履行以公司注册资本5000万元的股权总价款金额为准计算股权转让价款的相关约定，公司注册资本5000万元并非股东实缴出资，公司原股东的实缴出资总金额为210万元，甲乙双方一致同意以210万元为准计算股权转让款；乙方应当于2019年2月25日前付清公司股权转让款31.5万元给甲方，如若乙方逾期30日仍未付清其拖欠的股权转让价款给甲方，甲方有权解除本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》，并且自甲方解除本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》之日，本协议及《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》视同自始不生效；本协议是《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》之补充协议，《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。2019年1月29日，三誉公司经中山市工商行政管理局核准变更登记，变更后股东共8人，分别是杨伟文、贺文龙、杨增明、杨裕、梁光辉、杨穗铭、韦耀雄、康维，杨增明认缴出资1000万元，杨伟文认缴出资500万元，贺文龙认缴出资750万元，杨裕认缴出资500万元，梁光辉认缴出资500万元，杨穗铭认缴出资500万元，韦耀雄认缴出资750万元，康维认缴出资500万元，均在2038年5月1日前缴足。本院认为，杨伟文和韦耀雄签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨伟文已按约将其持有三誉公司15%的股权转让给韦耀雄并办理了股权变更工商登记手续，韦耀雄未按约向杨伟文支付相应的转让款，已构成违约，杨伟文有权根据补充协议的约定解除双方签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》。合同解除后，韦耀雄应将三誉公司15%的股权返还杨伟文，并协助杨伟文办理股权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告杨伟文与被告韦耀雄于2019年1月24日签订的《广东三誉建设工程有限公司股权转让合同》和《补充协议》；二、被告韦耀雄于本判决生效之日起七日内将其持有的广东三誉建设工程有限公司15%的股权变更登记至原告杨伟文名下。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告韦耀雄负担（该款原告杨伟文已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年二月二十一日书记员 詹绮婷王静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执923号 申请执行人：勾永刚，男，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：勾永红，女，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：汪忠堂，男，汉族，现住淄博市临淄区. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2060号民事判决书，向被执行人勾永红、汪忠堂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人勾永红、汪忠堂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人勾永红、汪忠堂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款750000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人勾永红、汪忠堂应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  李艳雪
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢1229号蒋国标、江苏蓝红光电科技有限公司：关于蒋国标与江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月21日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 徐 诚二〇二〇年二月二十一日书记员 沈文斐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢61号刘夏、刘昌奇、郑培娟、孔燕：申请执行人刘夏、刘昌奇、郑培娟、孔燕与被执行人李惠宁机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第4103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人刘夏、刘昌奇、郑培娟、孔燕与被执行人李惠宁机动车事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第4103号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年二月十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1107号之一原告:东莞市缝科自动化科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：郭康乐，总经理。委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：彭飞，广东蓝沃律师事务所律师助理。被告：东莞市派尔格服饰有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇虎门寨第三工业区第三栋5楼。法定代表人：郭某1。本院在审理原告东莞市缝科自动化科技有限公司与被告东莞市派尔格服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市缝科自动化科技有限公司以与被告达成庭外和解为由于2020年2月20日向本院申请撤回对被告东莞市派尔格服饰有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市缝科自动化科技有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市缝科自动化科技有限公司撤回对被告东莞市派尔格服饰有限公司的起诉。本案受理费1308元、财产保全申请费1099元，合计2407元（原告已预交），由原告东莞市缝科自动化科技有限公司负担。审判员  汤文锋二〇二〇年二月二十日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢490号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：苏涛,男,1986年6月7日出生,汉族,住谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与苏涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人苏涛偿还药都银行借款及利息，被执行人苏涛至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年1月16日作出（2018）皖1602执1031号执行裁定书，查封了被执行人苏涛名下位于亳州市××城区站前路残联院内的不动产一处（房地权证亳字第××号），于2020年01月07日、2020年01月21日两次委托京东网司法拍卖平台对该不动产进行拍卖，均因无人竞买导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人苏涛名下位于亳州市××城区站前路残联院内的不动产一处（房地权证亳字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王海峰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初584号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：刘荣升，男，1960年11月21日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告刘荣升租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告刘荣升的委托诉讼代理人王晓乐和杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年51640元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘荣升的委托代理人答辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告刘荣升于2014年6月24日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为26.22平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告刘荣升）支付年租金51640元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层082号商铺预测建筑面积为26.22平方米，以490580元的价格出售给被告刘荣升，付款方式为按揭性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执2595号中国工商银行股份有限公司泗洪支行：关于你申请执行与朱培培借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月26日执行完毕结案。特此通知执行员  魏自力二〇二〇年二月二十六日书记员  徐化慧
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执472号 申请执行人：张凤祥，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方学敏，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人张凤祥与被执行人方学敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人张凤祥于2020年2月21日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702民初5957号民事调解书书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘晶晶
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初125号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杨尚利，男，1963年9月25日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************878，汉族，高中文化，无业，住汕头市潮阳区和平镇和平和英137号13户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审。被告人杨育汉，男，1950年12月11日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************810，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区和平镇和平和英新区*********。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2020年1月10日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人杨尚利、杨育汉犯故意毁坏财物罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人杨尚利、杨育汉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年4月份，被害人杨学顺对其址于汕头市潮阳区******英西港和英杨厝祠堂旁的一间老厝进行改建，被告人杨尚利、杨育汉等人认为该改建会破坏他们附近竹园老厝的风水，双方多次协商未果。同年7月16日下午3时许，被告人杨尚利、杨育汉遂串招杨创明、杨少洲、杨龙波、杨尚洪(均另案处理)等人到被害人杨学顺的改建楼地，杨创明、杨少洲、杨龙波、杨尚洪等人使用铁锤破坏被害人杨学顺改建楼二楼的混凝土柱。被害人林楚珠(系被害人杨学顺之妻)上前阻止时，双方发生拉扯争执，致被害人林楚珠体表多处挫伤(经法医鉴定，被害人林楚珠的损伤程度属轻微伤)。后在村干部的劝阻下，被告人杨尚利、杨育汉等人离开现场。2015年7月18日下午1时许，被告人杨尚利、杨育汉串招杨龙波、杨尚洪、杨创明等人再次到被害人杨学顺的在建楼地，被告人杨尚利等人使用铁锤、冲击钻、切割机等工具毁坏被害人杨学顺在建楼地二楼的混凝土柱，并由被告人杨尚利、杨育汉等人合力将混凝土柱拉倒在地。经潮阳区价格认证中心估价，被害人杨学顺被损坏钢筋砼柱的直接损失价格为4354元。2019年10月18日，被告人杨育汉被公安机关抓获归案；同年10月29日，被告人杨尚利到公安机关投案自首。另查明，2019年10月23日，被告人杨尚利、杨育汉一方与被害人杨学顺达成和解协议，由二被告人赔偿被害人杨学顺的经济损失23800元；被害人杨学顺对二被告人的行为表示谅解，请求不追究二被告人的法律责任。2020年1月17日，被告人杨尚利、杨育汉在值班律师陈昱娜的见证下，分别签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议分别判处被告人杨尚利、杨育汉有期徒刑八个月至十个月。上述事实及量刑建议，被告人杨尚利、杨育汉在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人杨学顺、林楚珠的陈述及辨认笔录，证人杨少渠、林尊才、杨育章、范雪芳的证言，证人林小龙、杨创明、杨少洲、杨龙波、杨尚洪的证言及辨认笔录，被告人杨尚利、杨育汉原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，和平派出所出具的“证明”，调解协议书，谅解书，请求书，收据，现场检测报告书，和平居委林楚珠自建房被损坏钢筋砼柱工程《工程预算报告书》，现场勘验笔录，汕潮阳公(司)鉴(活)字[2015]0745号《法医学活体检验报告书》，潮价认涉[2015]CYQ第A196号《关于咨询被损坏钢筋砼柱的价格回复函》，认罪认罚具结书，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨尚利、杨育汉无视国家法律，结伙纠集多人公然毁坏他人财物，情节严重，侵犯了他人的财产所有权，其行为均已构成故意毁坏财物罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人杨尚利、杨育汉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨尚利案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人杨育汉归案后能如实供述自己的罪行；二被告人均能自愿认罪认罚，且案后已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法均可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨尚利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨育汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  陆汉群审判员  林子平审判员  钟泽珍二〇二〇年二月二十五日书记员  陈婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执23号申请执行人：林王华，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：华宁俊德工贸有限公司。住所地：华宁县宁州街道河滨路泉乡铭居4幢2单元7号。统一社会信用代码：91530424MA6K8AMY54。法定代表人：邵劲松，经理。关于林王华与华宁俊德工贸有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行人林王华于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除其林地范围内的铁丝铁桩网，并负担执行费500元，案件受理费50元。执行过程中，被执行人华宁俊德工贸有限公司已拆除了铁丝铁桩网，主动履行了4453.9元，本院从被执行人华宁俊德工贸有限公司账户划扣银行存款550元。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3529号 原告：何昌付，男，1965年2月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：吴玉经，男，1962年11月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：叶俊林，男，1963年1月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：谭念尊，男，1952年3月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告何昌付与被告叶俊林、谭念尊、吴玉经追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告何昌付到庭参加诉讼。被告叶俊林、谭念尊、吴玉经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昌付提出诉讼请求：1、判令以上三被告共同返还原告为其垫付的修复工程费、鉴定费等经济损失赔偿费人民币8551.875元给原告何昌付；2、本案受理费由三被告负担。事实和理由：2018年12月4日原、被告因与肖国冲、甘雪丽侵权责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出(2018)桂09民终1825号民事判决书，其中，判决第二项内容为：被上诉人叶俊林、吴玉经、谭念尊、何昌付共同赔偿修复工程费、鉴定费等经济损失合计11096.5元给甘雪丽、肖国冲。玉州区人民法院依据申请执行人甘雪丽、肖国冲的执行申请和执行依据二审判决书，于2019年3月14日向被执行人（本案原、被告）何昌付、叶俊付、谭念尊、吴玉经发出了（2019)桂0902执574号执行通知书，通知上述四被执行人履行判决书确定的义务，其中:赔偿款11095.5元，案件诉讼费236元，执行费70元。但是，四被执行人（本案原、被告）均不主动按执行通知的内容交纳执行案款。最后，玉州区法院便从原告何昌付的银行存款强制扣划原告存款11402.5元，作为支付申请执行人甘雪丽、肖国冲的赔偿款和法院的诉讼费和执行费。2019年4月10日，玉州区法院向原、被告发出(2019)桂0902执574号执行案件结案通知书，通知书称：“本案执行的肖国冲、甘雪丽与叶俊林、谭念尊、何昌付、吴玉经侵权责任纠纷一案，经本院扣划被执行人何昌付的银行存款11402.5元，强制其交清了赔偿款11331.5元，交纳了执行费70元”原告被扣划了存款后，数次向三被告追偿，要求三被告返还为他们垫付的赔偿费，但三被告均予以拒绝。原告认为，以上证据和事实证明，原、被告与肖国冲、甘雪丽侵权责任纠纷一案，二审判决已确定原、被告共同赔偿肖国冲、甘雪丽的经济损失款11096.5元的赔偿责任。那么，理应由原、被告四人共同支付赔偿费给申请执行人。结果玉州区法院在执行过程中只从原告的银行帐户强制扣划了应由四人共同承担的赔偿款。根据法律规定，原告有权向三被告追偿。 庭审中，原告撤回了对被告吴玉经赔偿的请求。 原告认为，以上证据和事实证明，原、被告与甘雪丽、肖国冲侵权责任纠纷一案，二审判决已确定原、被告共同赔偿肖国冲、甘雪丽的经济损失款11096.50元的赔偿责任。那么，理应由原、被告四人共同支付赔偿费给申请执行人。结果玉州区法院在执行过程中只从原告的银行帐户强制扣划了应由四人共同承担的赔偿款。根据法律规定，原告有权向三被告追偿。 被告叶俊林、谭念尊、吴玉经在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。 经审理本院确认案件法律事实如下：2018年12月4日原、被告因与肖国冲、甘雪丽侵权责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出(2018)桂09民终1825号民事判决书，其中，判决第二项内容为：被上诉人叶俊林、吴玉经、谭念尊、何昌付共同赔偿修复工程费、鉴定费等经济损失合计11096.5元给甘雪丽、肖国冲。玉州区人民法院依据申请执行人甘雪丽、肖国冲的执行申请和执行依据二审判决书，于2019年3月14日向被执行人（本案原、被告）何昌付、叶俊付、谭念尊、吴玉经发出了（2019)桂0902执574号执行通知书，通知上述四被执行人履行判决书确定的义务，其中:赔偿款11095.5元，案件诉讼费236元，执行费70元。但是，四被执行人（本案原、被告）均不主动按执行通知的内容交纳执行案款。最后，玉州区法院便从原告何昌付的银行存款强制扣划原告存款11402.5元，作为支付申请执行人甘雪丽、肖国冲的赔偿款和法院的诉讼费和执行费。2019年4月10日，玉州区法院向原、被告发出(2019)桂0902执574号执行案件结案通知书，通知书称：“本案执行的肖国冲、甘雪丽与叶俊林、谭念尊、何昌付、吴玉经侵权责任纠纷一案，经本院扣划被执行人何昌付的银行存款11402.5元，根据法律规定，原告有权向三被告追偿。原告承担上述赔偿责任之后多次向三被告追偿，其中被告吴玉经支付了2851元给原告，被告谭念尊支付了2000元给原告，尚欠3702元。 庭审中，原告撤回了对被告吴玉经的起诉请求。 本院认为，被告叶俊林、谭念尊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。依据玉林市中级人民法院作出(2018)桂09民终1825号民事判决书，判决原告何昌付与被告叶俊林、谭念尊、吴玉经共同赔偿修复工程费、鉴定费等经济损失合计11096.5元给甘雪丽、肖国冲。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定。本案原告何昌付赔偿修复工程费、鉴定费等经济损失合计11096.5元给甘雪丽、肖国冲后。原告何昌付依法享有向叶俊林、谭念尊、吴玉经追偿的权利。因此该修复工程费、鉴定费扣除原告份额后，余款是三被告平均分担，其中被告吴玉经应承担自代垫赔偿款2851元，被告吴玉经已支付2851元给原告，清偿了其应承担的赔偿责任。被告谭念尊应承担自代垫赔偿款2851元，被告谭念尊已支付了2000元给原告，尚欠851元。被告叶俊林应承担自代垫赔偿款2851元，上述被告叶俊林、谭念尊未及时返还代垫赔偿款给原告，两被告已构成违约，原告主张被告叶俊林、谭念尊共同偿还代垫赔偿款3702元，本院不予采纳，应根据各自承担代垫款的份额，由被告叶俊林、谭念尊各自承担责任（即被告叶俊林应承担自代垫赔偿款2851元，被告谭念尊应承担自代垫赔偿款851元，）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶俊林应返还代垫付的赔偿款2851元给原告何昌付； 二、被告谭念尊应返还代垫付的赔偿款851元给原告何昌付。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告叶俊林、谭念尊负担各375元。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  罗海贞 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王唯宇
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初15号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：张合义，男，该单位员工。 被告：谢国强，男，1985年5月17日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：李长宏，男，1978年4月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：田质印，男，1965年4月4日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谢国强、李长宏、田质印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵全喜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许丽亚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1536号原告：郭爱全，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码442************514。被告：傅栋林，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*******，公民身份号码441************536。原告郭爱全与被告傅栋林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。但原告郭爱全未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭爱全撤诉处理。审判员 张 宇二〇二〇年二月二十五日书记员 何裕康
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审108号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星骏手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码：914***********006Y。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东公积金责[2019]269号《责令限期改正违法行为通知书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月23日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东公积金责[2019]269号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金41211元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星骏手袋有限公司承担。审判长  余润忠审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年二月五日书记员  陈丽梅
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢300号陈小梅：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1620元。经本院立案受理，已执行到位1620元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第40号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8498号原告：郑海超，男，1977年4月12日出生，住安徽省涡阳县****************，公民身份号码341************315。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：新会区双水乾东木粉厂，住所地江门市新会区********厂房，统一社会信用代码：92440705MA4YMXQP55。经营者：张惠珍。被告：张惠珍，女，1975年2月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************34X。被告：张子趣，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************335。原告郑海超诉被告新会区双水乾东木粉厂、张惠珍、张子趣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告郑海超于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海超在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑海超撤诉。案件受理费减半收取1025元，由原告郑海超负担。审判员  聂武鹏二〇二〇年一月十三日书记员  黎婉明
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执128号 申请执行人：张敏，女，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号15栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4978号民事判决书，于2020年01月10日立案执行申请执行人张敏申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的111890.26元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的111890.26元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人张敏111890.26元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4978号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  黄 港
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1396号 原告：卢韵雯，女，汉族，1989年8月16日出生，住成都市成华区。 被告：李发均，身份信息不详。 被告：谭鸣虎，身份信息不详。 被告：王中川，身份信息不详。 原告卢韵雯与被告李发均、谭鸣虎、王中川合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告卢韵雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢韵雯撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月十二日 书记员 张珂嘉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8747号原告：刘扬，男，1981年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏贤纯，男，1969年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告刘扬诉被告魏贤纯民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告刘扬到庭参加诉讼；因被告魏贤纯下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬诉称：被告因资金周转之需向原告借款15万元，约定于2015年12月28日归还，后经原告多次催要未付。请求判令被告偿还借款本金15万元，并承担本案诉讼费用。被告魏贤纯未答辩。经审理查明：2014年8月10日，被告魏贤纯因购房需要向原告刘扬借款15万元，约定于2015年12月28日偿还，并出具借据一张。原告刘扬后多次催要，被告魏贤纯至今未还。以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘扬借款给被告魏贤纯使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘扬支付借款后，被告魏贤纯应按约履行还款义务。原告刘扬的主张符合法律规定，本院依法予以保护。被告魏贤纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏贤纯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘扬借款本金15万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告魏贤纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  王成玉二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈静楠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1104民初4686号原告：漯河市第二轧钢厂，住所地漯河市区人民东路。法定代表人：郭东方，该轧钢厂总经理。被告：翟小陆，男，1981年4月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市第二轧钢厂与被告翟小陆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：原告漯河市第二轧钢厂与被告翟小陆租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  张耀轩二〇二〇年二月三日书记员  刘二锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申42号再审申请人（一审被告）：临沂市盛凯物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇西石沟村。法定代表人：陈超，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪安，男，1985年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某2，女，1979年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某1，女，2011年8月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。法定代理人：马某2，系马某1之母，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某1，女，2017年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。法定代理人：马某2，系蒋某1之母，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋有家，男，1937年3月31日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂花，女，1941年3月11日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋晓冰，女，2001年6月12日出生，汉族，住临沂市河东区。法定代理人：李某，系蒋晓冰之母，住临沂市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某2，女，2007年7月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。法定代理人：李某，系蒋某2之母，住临沂市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。一审被告：张忠林，男，1979年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人临沂市盛凯物流有限公司因与被申请人刘洪安、马某2、马某1、蒋某1、蒋有家、李桂花、蒋晓冰、蒋某2、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司及一审被告张忠林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂市盛凯物流有限公司申请再审称，1.原审判决认定中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对“增驾驶实习期不得驾驶牵引挂车的机动车”的免责条款履行了提示义务，属于认定事实错误。2.从一、二审调查所查明的内容来看，无论在形式上还是事实上，保险人均未履行明确说明义务，相应免责条款应依法认定为无效，保险公司应在商业保险范围内承担赔偿责任。3.二审法院认定格式条款中“实习期”含义明确，并不存在两种以上解释，属于认定事实错误。4.二审法院原民二庭、民四庭所审同类案件均认定保险公司未尽到相应的提示或告知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据相关法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审裁判有误，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，在常规救济途径之后当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，因缺乏再审利益，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵相关当事人滥用再审程序，从而使得特别救济程序异化为普通诉讼程序。本案中，临沂市河东区人民法院一审判决作出后，申请人临沂市盛凯物流有限公司无正当理由未在法定期限内提起上诉，且二审裁判结果未改变一审判决对临沂市盛凯物流有限公司权利义务的判定，本院对其再审申请依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂市盛凯物流有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年二月十三日法官助理陶新枝书记员郭敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6069号原告：祁鸿兵，男，1962年3月2日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：汤明、张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告：时正青，男，1978年12月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈群，江苏瀛鑫律师事务所律师。第三人：徐兆春，男，1973年6月21日生，住江苏省射阳县。原告祁鸿兵与被告时正青、第三人徐兆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告祁鸿兵及其委托诉讼代理人汤明、被告时正青及其委托诉讼代理人陈群、蒋慧到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依职权追加徐兆春为本案第三人，由审判员陈艳红、人民陪审员张福桂、人民陪审员苌飞飞组成合议庭于2020年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告祁鸿兵及其委托诉讼代理人张正光、被告时正青及其委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，第三人徐兆春经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁鸿兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担保证责任偿还原告借款本金78900元，并从2014年12月20日起至实际还款之日止以78900元为本金按月利率2%计息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年3月20日徐兆春因做工程需资金，经朋友介绍向原告借款90000元，约定工程款两月回笼偿还，并支付月利率2%的利息，逾期承担月利率3%，该借款由被告提供连带保证责任。约定时间到期后，徐兆春没有还款，原告多次催要无果，原告向被告主张，被告于2014年12月20日，偿还了本金11100元，还欠本金78900元，被告在借据的背面注明，后每年原告都向被告主张，被告以借款人找不到，自己经济紧张等为由，一直不予偿还，原告无奈根据民诉法规定，向你院提起诉讼，请你院依法判决被告支付借款本息。被告时正青辩称：本案已过担保时效，被告不承担担保责任。借据载明的9万元借款事实是否真实发生，我方存疑，借条系填写的格式化借条，被告有理由怀疑原告是职业放贷人。请求法院驳回对被告的诉请。我没有看到双方欠款交付过程，我只是在借据上签了我的名字。第三人徐兆春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，徐兆春向原告祁鸿兵出具借据一份，被告时正青也在该借据上担保人栏签名，借据载明：“今借到祁鸿兵人民币玖万元整（￥90000），月息率（30天）20‰保证于2014年5月21日前将本、息一并还清：逾期按月息30‰计息，并承担催款所产生的费用。（计息规则：借款不足半个月者，按半个月计息；超过半个月计息；超过半个月而不足一个月者，按一个月计息；超过一个月者，按实际天数计息此据徐兆春借款人：徐兆春2014年3月20日附：借款人身份证号码：借款人电话号码：157××××0188担保人：时正青担保人电话号码：138××××1878担保承诺书我自愿为徐兆春所借人民币（￥90000.00元）担保，此款若到期不还，我自愿归还本、息及催款产生的所有费用。特此承诺担保人：时正青2014年3月20日”。在借据背面，被告时正青书写：“本金（注玖万元），现已还本金壹万壹仟壹佰元正，下欠柒万捌仟玖佰元正。时正青2014.12.20”。被告时正青于2014年12月20日向原告偿还了11100元，双方均予以认可。关于款项9万元的交付，原告陈述：“现金交付的,一部分是银行取得,我自己开加油站的,加油站取得现金,当时证人朱某在场,我就把钱给了朱某的,徐兆春不在场,我给了朱某9万元现金,在青年路中石化加油站,没有其他人在场,没有预扣利息。我在农业银行取了5万元,我只有一张农行卡。”被告经释明未提交相关的取款记录。原告申请证人朱某出庭作证，证人朱某作出以下陈述：“徐兆春以前在盐城做工程，向我借钱，我没钱就说到朋友这帮他借一点,我告知徐兆春借钱需要担保人,徐兆春就找到被告担保，被告给了身份证、银行卡、工资卡复印件,原告拿了9万元现金给我,徐兆春和我一起去拿的,在什么地方拿的我记不清了,但是写条子、给徐兆春9万的时候在盐城东边的托馥咖啡,当时有徐兆春、我、被告在场,原告不在场,原告做生意很忙,原告说把条子给他就行。我给了徐兆春9万元现金。原告是开加油站的,5万元是在银行拿的,剩余的4万可能是在加油站拿的。当时利息约定月息2%,如到期不给钱,就加罚息。借据是我带过来的一个模板,然后让他们签字的。我向徐兆春要钱要不到,找不到徐兆春本人,然后我就找被告,我打电话也到医院找被告,我一个人,还有被告和我共同的朋友高峰一起去要过,原告也和我们去要过,但是找不到被告,被告和原告应该没有碰过头,我每年都跟被告要钱,被告科室的科长都认识我了,后来还钱也是我拿的,我在大庆路的体育馆从被告处拿了11100元,在拿11100元之前,我和高峰大概在2014年5、6月份找过被告,跑了很多趟找被告,电话也打过。11100元还了之后,也在每年都向被告催要。但是被告一直推托说没有钱还。借钱是我介绍的,催要的工作主要是我在做,原告不认识徐兆春，我每年都去跟被告要钱，通过打电话也去过被告单位。”被告对还款的过程，其陈述为：“当时有个叫高峰的还有两个妇女到我医院找过我，说是原告委托他找我要钱的，如不还钱，就在我单位闹事，我当时身上只有11100元，没办法就给了11100元，我就在借据后备注我还的钱，之后我再也没见过他们，也没有接过他们电话。”以上事实，有原、被告的当庭陈述、借据、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原、被告的陈述，原告和被告及第三人素不相识系通过案外人介绍借款，对于款项的交付原告未提供相应的交付证据予以证明，对于被告的还款数额也有不合理之处，本院认为本案当事人之间的借款有犯罪嫌疑，宜先移送公安机关处理为妥。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告祁鸿兵仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祁鸿兵的起诉。案件受理费1773元，依法退还原告祁鸿兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  董 琴人民陪审员  朱 勇二〇二〇年二月二十六日法官 助理  孙 倩书 记 员  徐 鑫附相关法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4522号 原告：齐振喜，男。 委托诉讼代理人：齐红军，男，系原告齐振喜之子。 被告：刘建民，男。 委托诉讼代理人：张艳艳，女，系被告刘建民之妻。 被告：冷贤芳，女。 委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，山东一衡律师事务所实习律师。 原告齐振喜与被告刘建民、冷贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐振喜委托诉讼代理人齐红军、被告刘建民委托诉讼代理人张艳艳、被告冷贤芳委托诉讼代理人苏献忠、王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐振喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建民归还原告借款本金670000元及利息19800元；2、判令被告冷贤芳对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘建民多次在原告处借款共计670000元，至今未予偿还。现因原告患病，生活不能自理，急需款项进行治疗和护理。被告冷贤芳作为担保人，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘建民对原告主张的借款数额及利息等没有异议。 被告冷贤芳辩称：1、涉案担保协议为附条件的合同，主合同期限尚未到期，还款期限也尚未届满。因所附条件尚未成就，该担保合同并未生效。2、根据协议约定，其承担的是一般保证责任。3、原告主张的利息没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的借条、担保协议、视频资料在卷佐证，本院认定事实如下：被告刘建民多次在原告齐振喜处借款。2019年9月4日，被告刘建民给原告齐振喜出具借条、收条，载明借到原告现金670000元。同年9月20日，被告刘建民、冷贤芳向原告出具还款担保协议，载明因刘建民无法偿还原告借款670000元，冷贤芳为该笔借款提供担保；若刘建民在2020年4月30日前无法偿还借款，冷贤芳自愿还清上述借款670000元。 本院认为，被告刘建民给原告齐振喜出具借条、收条及被告刘建民、冷贤芳签订的还款担保协议，系当事人真实意思表示，合法有效。被告刘建民欠原告借款本金670000元，事实清楚，证据充分，被告刘建民应予偿还。关于原告要求被告冷贤芳对被告刘建民的上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院审查认为，被告冷贤芳出具的担保协议中，明确约定被告冷贤芳作为担保人，在被告刘建民2020年4月30日前无法偿还原告借款的情况下，自愿偿还原告借款670000元。至法庭辩论终结，担保条件尚未成就，故对原告要求被告冷贤芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原被告借据中未约定利息，且约定被告刘建民于2020年4月30日前偿还借款，故对原告要求被告支付利息19800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内偿还原告齐振喜借款670000元； 二、驳回原告齐振喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10698元，由原告齐振喜负担260元、被告刘建民负担10438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  苏桂琳
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初10号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人黄荣洁，绰号“鸭仔”，男，1987年5月7日出生于广东省汕头市金平区，公民身份号码440************41X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区**************。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年8月27日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人黄荣洁犯开设赌场罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案并组成合议庭，依法适用简易程序，于同年1月21日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员余媛南出庭支持公诉，被告人黄荣洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年11月中旬一天，同案人陈炯生（已判决）从“阿鹏”（另案处理）处获取“萬濠”赌博网站的分公司账号s199，利用该分公司账号开通股东账号zxs321给被告人黄荣洁。被告人黄荣洁伙同陈炯生使用该股东账号开通下级账号收受他人“六合彩”投注进行赌博。至2016年1月20日，被告人黄荣洁伙同陈炯生利用该股东账号接受赌博投注数额为2673246元。2、2015年12月中旬一天，同案人陈炯生再次从“阿鹏”处获取“萬濠”赌博网站的分公司账号sml99，利用该分公司账号开通股东账号smml99给被告人黄荣洁。被告人黄荣洁伙同陈炯生使用该股东账号开通下级账号收受他人“六合彩”投注进行赌博。至2016年1月31日，被告人黄荣洁伙同陈炯生利用该股东账号接受赌博投注数额为2979125元。3、2016年1月下旬一天，同案人陈炯生从“小林”（另案处理）处获取“叁元”赌博网站的股东账号hhs21，利用该账号开通总代理账号zxs332给被告人黄荣洁。被告人黄荣洁伙同陈炯生使用该总代理账号开通下级账号收受他人“快彩”投注进行赌博。至2016年2月1日，被告人黄荣洁伙同陈炯生利用该总代理账号接受赌博投注数额为3363669元。2019年7月31日，被告人黄荣洁到公安机关投案。上述事实，被告人黄荣洁在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈炯生的供述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及调取的赌博网站页面截图，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄荣洁无视国家法律，以营利为目的，结伙为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄荣洁在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其案发后主动到案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首；符合适用缓刑的法律条件，且公诉机关也建议对被告人适用缓刑，故本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄荣洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  李和恭二〇二〇年二月十日书 记 员  吴启杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初155号原告：乐昌市广慧物业管理有限公司，住所地乐昌市********************。法定代表人：贾华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：全春梅，广东楚晴律师事务所律师。被告：郑玉娟，女，1995年12月11日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪石新城一期6栋505房。原告乐昌市广慧物业管理有限公司与被告郑玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告乐昌市广慧物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐昌市广慧物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市广慧物业管理有限公司撤诉。审判员  杨香中二〇二〇年二月二十日书记员  杨 曦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执191号申请执行人：白某，住陕西省神木县，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：郑某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1560号民事调解书，向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人白某执行款19246元、负担执行费189元，合计19435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司向申请执行人白某支付执行款19246元、负担执行费189元，合计19435元；二、如被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在银行等金融机构的存款19435元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年二月二十六日书记员 陈 琰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特336号申请人：中山市横栏镇光亮灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利华路7号厂房。主要负责人：应光亮，该厂投资人。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灝创律师事务所实习律师。被申请人：杨浩，男，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省武冈市************。申请人中山市横栏镇光亮灯饰厂（以下简称光亮灯饰厂）与被申请人杨浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月25日立案后进行了审查。现已审查终结。光亮灯饰厂称，请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕5475号仲裁裁决书。事实与理由：光亮灯饰厂与杨浩劳动争议纠纷一案，中山仲裁委作出的中劳人仲案字〔2019〕5475号仲裁裁决书。该仲裁裁决书事实认定及适用法律、法规确有错误。光亮灯饰厂依法提出撤销仲裁裁决申请。一、光亮灯饰厂与杨浩签订的《劳动合同》第3条约定“3年内甲方不得解雇乙方”，不但是对三年内不得解雇杨浩的约定，同时也是对劳动合同期限的约定。该合同双方签订的意思就是三年有效，三年内不得解雇杨浩，三年内“没事做，放假不扣工资”。三年后杨浩的工资待遇，双方重新商议。二、合同到期后的2019年光亮灯饰厂与杨浩商定工资标准为每月7500元，工作时间为每月28天，每月安排休息2天。因为2019年6月份之前，光亮灯饰厂没有出现停工情形，故双方对企业停工时，光亮灯饰厂按什么标准支付杨浩工资是未有约定的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。三、光亮灯饰厂在停工、停产期间，按当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活符合法律规定。根据《广东省工资支付条例》第三十九条非因劳动者的原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。自2019年6月开始，光亮灯饰厂停工、停产，该事实杨浩是确认的。光亮灯饰厂在停工、停产期间，按最低工资标准的百分之八十支付劳动者工资符合法律规定。杨浩辩称，劳动合同上没有约定三年后合同失效，2012年签订劳动合同后，工资一直没有变化，从2019年8月份发放工资时才把杨浩的工资降低，杨浩不同意降低工资，但光亮灯饰厂仍单方降低了杨浩的工资。经审查查明，2019年12月3日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕5475号仲裁裁决，终局裁决：光亮灯饰厂须于裁决生效后即支付杨浩2019年7月工资差额3554元,8月工资差额4128元，合计7682元。杨浩于2012年10月21日入职光亮灯饰厂，具体负责雕刻样板工作，双方已签订书面劳动合同，光亮灯饰厂已为杨浩参加社会保险。光亮灯饰厂称其方于2019年2月开始因订单严重不足且有较多产品库存遗留，故在2019年6月开始以订单不足为由安排生产部员工停工。杨浩称其于2019年6月有请事假和病假，故不清楚光亮灯饰厂是否于2019年6月开始停产，确认光亮灯饰厂在2019年7月开始存在部分时间停工停产的情况。双方于2012年签订劳动合同，《劳动合同》中约定杨浩月工资7000元整，工资可随工作能力的提升或雕刻单价行情上涨而商议调节，每天8小时制；3年内甲方不得解雇乙方等内容。光亮灯饰厂以现金形式发放杨浩工资。杨浩于2019年6月至10月分别出勤13天、12天、6天、10.5天及8天。杨浩称其已领取2019年7月工资3866元、2019年8月工资3232元，光亮灯饰厂不足额发放其该两个月工资，要求光亮灯饰厂按约定月薪金额支付其2019年7月、8月工资差额。光亮灯饰厂确认杨浩2019年7月、8月除上班天数外，其余放假的天数均是其方停工停产安排的放假。本院认为，本案中，杨浩2019年7月、8月均有按照光亮灯饰厂的安排上班，光亮灯饰厂主张其厂已经从2019年6月份开始已经停工、停产，与实际情况不符。因此，光亮灯饰厂主张按照中山市最低工资标准的80%支付杨浩的工资，没有依据，涉案仲裁裁决适用法律并无不当，光亮灯饰厂申请撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市横栏镇光亮灯饰厂要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕5475号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市横栏镇光亮灯饰厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年二月十日书记员 杨绮琪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3602号申请执行人：田威，男，1993年12月14日生，汉族，住东海县。被执行人：徐毅，男，1992年11月22日生，汉族，住东海县。本院在执行田威与徐毅借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初1716号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为30000元及利息、诉讼费。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年2月10日与申请执行人田威联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月十日书记员  刘 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30681号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市******尾。执行事务合伙人：袁璋瑛。委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托代理人李国枫，广东智顺律师事务所实习律师。被告佛山市鑫芮隆包装有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街中区***********。法定代表人：敖某1。委托代理人陈广，系佛山市鑫芮隆包装有限公司员工。被告敖某1，女，汉族，1986年9月19日出生，住江西省高安市***************，身份证号码：3622***********743。委托代理人陈广，系敖某1丈夫。被告陈广，男，汉族，1986年9月12日出生，住江西省高安市**********，身份证号码：362************310。本院受理原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市鑫芮隆包装有限公司(鑫芮隆公司)、敖某1、陈广买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云聪、李国枫，同为被告及被告鑫芮隆公司、敖某1的共同委托代理人的陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与鑫芮隆公司签订《产品购销合同》，双方约定：原告向鑫芮隆公司供应纸板，鑫芮隆公司支付货款，月结15天，如超期付款的，鑫芮隆公司按所欠货款每月3%的标准向原告支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的诉讼费、担保费、律师费等费用；鑫芮隆公司的法定代表人和股东承担连带责任，敖某1在《产品购销合同》上签名及盖章，因鑫芮隆公司是一人有限责任公司，敖某1是其法定代表人及股东，根据双方合同的约定及公司法的规定应承担连带责任。签订合同后，原告按照鑫芮隆公司的要求送货，然而鑫芮隆公司收取货物后，未按约定支付货款，后陈广向原告出具《个人保证合同》，自愿对鑫芮隆公司拖欠的货款、违约金、律师费、担保费、诉讼费等承担无限连带担保责任。另原告在起诉前发现鑫芮隆公司的名称于2019年7月4日已由佛山市鑫芮隆贸易有限公司变更为佛山市鑫芮隆包装有限公司，其对以佛山市鑫芮隆贸易有限公司名义发生的行为应当承担责任。直至起诉之日鑫芮隆公司尚拖欠原告货款130290.12元未支付，原告多次催促三位被告支付货款，但三位被告均以各种理由推搪，其行为已严重侵害原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼,请求判令:1、鑫芮隆公司向原告支付货款130290.12元及违约金11726.11元（以货款130290.12元为基数，按每月3%，自2019年6月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月15日为11726.11元）；2、鑫芮隆公司向原告支付担保费2000元；3、鑫芮隆公司向原告支付律师费13000元；4、敖某1、陈广就上述请求与鑫芮隆公司共同对原告承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费用由三位被告承担。三被告辩称，确认欠款的事实，愿意承担原告诉请的各个款项。经审理查明，被告鑫芮隆公司（2019年7月4日前名称为佛山市鑫芮隆贸易有限公司）为被告敖某1一人独资的有限责任公司。原告与鑫芮隆公司存在业务往来，2019年3月11日，双方签订产品购销合同，约定由原告供应纸板给鑫芮隆公司，单价以原告的报价单为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以鑫芮隆公司收货时确认为准；付款方式为月结15天，如超期付款，原告将停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及鑫芮隆公司承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，鑫芮隆公司的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。合同另就其它事项进行了约定。合同落款的需方法人代表处显示有敖某1的签名及鑫芮隆公司的盖章。2019年8月25日，陈广作为担保人与原告作为债权人签订个人保证合同，约定陈广自愿对鑫芮隆公司欠原告的债务（包括所有销售合同产生的债务，及以上债务迟延支付的违约金、利息损失、损害赔偿金、律师费、诉讼费、担保费等实现债权的所有费用）承担连带担保责任。庭审中，双方确认，双方交易至2019年5月16日，鑫芮隆公司尚欠原告2019年4月、5月货款共130290.12元。以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、对账单、个人保证合同、民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票、企业信用信息公示报告，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与鑫芮隆公司签订的产品购销合同，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。双方对鑫芮隆公司尚欠原告2019年4月、5月货款共130290.12元没有异议，本院予以确认。根据案涉购销合同约定，鑫芮隆公司的付款时间应为月结15天，鑫芮隆公司没有按上述约定的时间支付货款，原告因此主张鑫芮隆公司应支付货款130290.12元及承担逾期付款的违约责任，合法有据，本院予以支持。案涉合同已约定如鑫芮隆公司未按约定付款，原告可按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及由联升厂承担因原告主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，故原告要求鑫芮隆公司以130290.12元为本金按每月3%支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的违约金，符合案涉合同约定，本院予以支持，但违约金总额应不超过130290.12元。另，原告提交的民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票，可证明因本案支出了律师费13000元、担保费2000元，原告因此要求鑫芮隆公司支付上述费用，符合合同约定，本院亦予以支持。关于敖某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，鑫芮隆公司是由敖某1个人独资的一人有限责任公司，敖某1不能举证证明鑫芮隆公司的财产独立于自己的财产，故原告请求敖某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于陈广的责任承担问题。陈广在个人保证合同的担保人处签名，应认定其自愿为鑫芮隆公司的案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在鑫芮隆公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求陈广对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市鑫芮隆包装有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付货款130290.12元及违约金（以130290.12元为本金，按每月3%从2019年6月16日起计算至实际清偿之日止，违约金以130290.12元为限）；二、被告佛山市鑫芮隆包装有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付担保费2000元、律师费13000元；三、被告敖某1、陈广对上述第一、二判项确定的被告佛山市鑫芮隆包装有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元、保全费1270元，共2990元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年二月七日书记员  朱蕾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保27号 申请人：成都瑞联达新材料有限公司,住所地成都市成华区龙潭都市工业集中发展区成致路19号。 法定代表人:黄崇林。 委托诉讼代理人:易海红，四川品森律师事务所律师。 被申请人：成都晋杰汽车零部件有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路1号。 法定代表人：张仕中。 担保人:中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号环球广场301、302室。 负责人:洪林。 申请人成都瑞联达新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人成都晋杰汽车零部件有限公司位于中国工商银行的银行账户,限额31289.16元。申请人成都瑞联达新材料有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人成都瑞联达新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都晋杰汽车零部件有限公司位于中国工商银行的银行账户,限额31289.16元，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费333元，由成都瑞联达新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月二十日 书记员 张珂嘉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦永生，男，1977年12月15日出生，公民身份号码1201031977××××××××，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府李七庄街办事处，住所地天津市西青区秀川路10号。法定代表人顾志昊，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市西青区人民政府李七庄街道纪庄子村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街纪庄子村。法定代表人皮明柱，村主任。再审申请人芦永生因诉被申请人天津市西青区人民政府李七庄街办事处（以下简称李七庄街办处）、天津市西青区人民政府李七庄街道纪庄子村村民委员会（以下简称纪庄子村委会）请求确认《李七庄街纪庄子村农村集体经济组织成员身份确认办法》违法并重新作出一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终869号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦永生申请再审称：1.原审法院认定事实不清。纪庄子村委会作为基层群众性自治组织,只能在法律规定的范围内对村务管理进行自治,案涉《李七庄街纪庄子村农村集体经济组织成员确认办法》是规范性文件不属于村务管理范畴，纪庄子村委会无权作出。《李七庄街纪庄子村农村集体经济组织成员确认办法》的制定是行政行为,是纪庄子村委会受李七庄街办处的事实委托,根据中共中央国务院以及本市发布的《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》等规定,并依据天津市西青区人民政府确定的基准日“2018年2月28日24时止”制定颁布。因此，本案李七庄街办处是作出具体行政行为的行政主体,应对违法行政行为承担法律后果。2.二审法院对新证据未进行质证。二审期间再审申请人提交《信访事项处理意见书》,该证据明确记载了“目前我街正在制定集体经济组织成员确定相关政策”,即集体经济组织成员确认办法是由被申请人李七庄街办处制定颁布,该证据足以推翻原裁定,但二审法院对该关键证据既未进行质证也未进行认定,造成再审申请人的合法权益无法得到保障。故请求：1.依法撤销天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111行初184号行政裁定书、天津市第一中级人民法院作出的(2019)津01行终869号行政裁定书;2.指令天津市西青区人民法院进行审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，再审申请人请求人民法院确认违法的《李七庄街纪庄子村农村集体经济组织成员身份确认办法》，加盖的是纪庄子村委会及中国共产党天津市西青区李七庄街纪庄子村总支部委员会的印章，被申请人李七庄街办处，不是作出《李七庄街纪庄子村农村集体经济组织成员身份确认办法》的行政主体，再审申请人亦未提交证据证实纪庄子村委会受被申请人李七庄街办处的委托作出《李七庄街纪庄子村农村集体经济组织成员身份确认办法》。同时，《李七庄街纪庄子村农村集体经济组织成员身份确认办法》也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院予以维持正确。关于再审申请人主张二审法院对其提交的证据未予质证的问题，因本案再审申请人的诉讼不符合法定的起诉条件，案件并未进入实体审理，再审申请人二审时提交该证据材料已经超过了法定的举证期限，且该证据材料不能实现其证明目的，故二审法院根据案件情况，对再审申请人超过举证期限提交的材料未予质证并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，芦永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回芦永生的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年二月十八日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27020号原告:中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********081A。负责人：白卓文，职务行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告:陈沛，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************411。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告陈沛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2019年12月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告陈沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈沛立即向原告清偿贷款本金193256元及计算至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算），手续费费率按约定的费率18%计算，暂计至2019年8月23日利息为157.44元、违约金为572.66元，手续费34498.18元，合计228484.28元；2.判令被告负担本案受理费、财产保全费。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称、签订时间及借款人：《优客分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，分别于2018年11月5日和12月1日、2019年2月1日签订，借款人为被告。2.贷款金额及用途：200000元，用途为装修。3.合同执行利率：分期手续费费率是使用分期额度的18%。4.贷款期限：5年。5.还款方式：等额还本。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告未按期归还贷款本金及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等】全部或部分立即到期，并要求被告承担其因违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失；逾期还款的除了按日利率万分之五计算利息，还按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。7.违约起始时间：2019年5月23日。8.宣布到期时间：2019年12月5日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。9.尚欠本息情况：截止至2019年12月15日被告陈沛拖欠本金172869.21元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金172869.21元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。2.关于利息、违约金的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院将本案应诉材料送达至被告时，视为同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年12月5日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按合同约定为日息万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，该约定依法有据，本院予以支持。自2019年12月6日起违约金不再计收，截止至2019年12月15日被告陈沛不拖欠原告违约金，利息2019年12月16日起按日息万分之五计算至实际清偿之日止。3.分期手续费：该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、分期手续费（最大限额为31187.52元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款本金172869.21元、分期手续费（最大限额为31187.52元）及利息（自2019年12月16日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；截至被告陈沛实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2363.63元，财产保全费1662.42元，合计4026.05元（已由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行预付），由被告陈沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年二月十四日书记员  刘丽婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初431号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢乐满，男，1996年8月18日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************614，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴文县***********。因本案于2020年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人黄俊鹄，中山市法律援助处指派、广东凯行律师事务所律师。被告人魏富强，男，1999年5月19日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************632，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴文县***********。因本案于2020年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁景鸿，中山市法律援助处指派、广东保信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人谢乐满、魏富强犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员池盛强出庭支持公诉，上列被告人及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月27日，被告人谢乐满伙同被告人魏富强利用疫情期间民众对口罩迫切需求的心理，在朋友圈散布有大量口罩售卖的信息，由魏富强负责从网上下载大量口罩信息图片，由谢乐满通过微信（微信号xlxm11、wla1212）发布出售口罩信息。同年1月29日，谢乐满在并没有口罩出售的情况下，伪造与上家购买口罩的微信聊天记录，骗取居住在中山市的被害人梁家华为购买12000个一次性口罩而通过微信转账支付的款项共计人民币15600元，并于收款后将梁家华的微信拉黑。同年1月30日，被告人谢乐满、魏富强在杭州市富阳区聚龙宾馆被公安人员抓获，公安人员当场从其二人处缴获作案用手机2部、银行卡2张，后冻结谢乐满卡号为622**********919的民生银行账户（原有余额人民币14341.15元，2020年2月21日谢乐满家属再存入人民币1300元用于退赔被害人,现余额共计人民币15641.15元）。归案后，谢乐满、魏富强如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢乐满、魏富强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢乐满、魏富强无视国家法律，在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品为名义，结伙利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。违法所得的财物，应当予以追缴或者责令退赔；作案工具应予没收。谢乐满在共同诈骗犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；魏富强在共同诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。谢乐满、魏富强归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢乐满、魏富强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。对指定辩护人分别所提两名被告人如实供述自己罪行、自愿认罪认罚和退赔被害人损失、是初犯的意见，经查属实，据此请求从轻处罚，可予采纳；但两名被告人结伙在疫情防控期间实施相关犯罪，主观恶性较大，情节不属轻微，就此所提意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谢乐满犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2021年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人魏富强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2021年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人谢乐满、魏富强共同退赔被害人梁家华人民币15600元（冻结涉案账户内款项可予追缴用于退赔）；缴获作案用手机2部、银行卡2张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡佑亮二〇二〇年二月二十五日书记员  梅卓键周晓文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16974号原告：黄玖仔，男，1955年10月29日出生，汉族，住广东省中山市************。原告：黄炳全，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省中山市************。原告：黄炳超，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省中山市************。原告：吴润彩，女，1948年10月27日出生，汉族，住广东省中山市*************。以上四原告的共同委托诉讼代理人:黄炳旺（即下述原告）。原告：黄炳旺，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：黄敬雄，男，1991年5月31日出生，汉族，住广东省中山市************。原告黄玖仔、黄炳全、黄炳旺、黄炳超、吴润彩与被告黄敬雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄玖仔、黄炳全、黄炳旺、黄炳超、吴润彩撤回起诉处理。审判员  朱永前二〇二〇年二月二十六日书记员  何尧敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初327号原告：王丹，女，1994年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文，经理。原告王丹与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，原告王丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丹撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年二月三日书记员 李峥艳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11499号 原告：王帅，男，1990年2月14日出生，汉族，河北省高碑店市人，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南鼎昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龙钟胜，男，1985年6月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 第三人：龙春花，女，1983年3月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市灶市。 被告龙钟胜与第三人龙春花的共同委托诉讼代理人：资紫薇，浙江融哲律师事务所律师，代理权限均为特别授权。 原告王帅与被告龙钟胜、第三人龙春花股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月27日，被告龙钟胜对原告王帅提出反诉。本院依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了合并审理。2020年2月21日，反诉原告龙钟胜向本院提出撤回反诉申请，本院依法裁定予以准许。原告王帅的委托诉讼代理人刘俊佑、被告龙钟胜及第三人龙春花的共同委托诉讼代理人资紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帅诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款20,000元整，并向原告支付逾期利息1,400元（以20,000元为基数，自2018年8月27日起至2019年10月27日止按照年利率6%计算），顺延照计；2、判令被告向原告支付湖北仙人渡的38.98万元工程款的设计费用1.949万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告龙钟胜答辩要点：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明：2015年8月31日，原告王帅与被告龙钟胜共同成立杭州嘻哈彩绘有限公司，双方各持公司股份50%，公司注册地址为杭州市灵隐白乐桥226号老许客栈103室。公司成立后，由于双方经营理念不同，双方经协商于2017年8月22日签订了《杭州嘻哈彩绘有限公司股东转让协议大会》协议，约定：“公司与网站经讨论市值6万元，每人占股份50%。王帅同意以3万元的价格转让出50%的股份给龙钟胜，龙钟胜同意以3万元的价格收购王帅的50%股份。双方同意现场股份转让完毕时现场给王帅3万元钱，公章、法人章、营业执照等文件需要龙钟胜结算给王帅3万元后转交给龙钟胜。经双方同意：双方一起去要鸬鸟、径山、蒋家湾余款。令外杭州嘻哈彩绘有限公司在结到上述余款后需要结算给王帅总价的10%设计费，然后剩下的钱款二人均分，这部分费用在股份转让完毕后当场结清。（备注：设计费是要到的总价的10%，如果全部要到鸬鸟总价是10万，设计费是5,000元，径山设计费5,500元，径山总价11万，蒋家湾总价3.5万，设计费1,750元）湖北39万元活的设计费龙钟胜同意看情况给”。原告王帅与被告龙钟胜均在该协议上签名捺印。2018年8月27日，杭州嘻哈彩绘有限公司变更为被告龙钟胜持股比例90%、第三人龙春花持股比例10%。后原告王帅多次催讨股权转让金，被告龙钟胜分别于2018年9月27日、2019年1月29日分三次通过微信转账给原告10,000元，尚欠原告王帅股权转让款20,000元。 本院认为，原被告双方签订的《杭州嘻哈彩绘有限公司股东转让协议大会》意思表示真实，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告王帅履行了转让股权的义务，被告龙钟胜应当履行支付股权转让款的义务。对原告请求判令被告支付股权转让款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期支付转让款的违约金，由于被告不能如期向原告支付，应支付违约金，但利率可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告请求判令被告支付湖北仙人渡的38.98万元工程款的设计费用1.949万元的诉讼请求，被告没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告龙钟胜在本判决生效后十日内向原告王帅支付股权转让款20,000元，并自2018年8月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付违约金、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至转让款付清日止； 二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元（原告王帅已预交），由被告龙钟胜负担215元，原告王帅负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  邓燕妮