wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复212号 复议申请人（被执行人）：四川省经济技术融资担保中心，住所地成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽，主任。 委托诉讼代理人：欧道祥，女，1974年2月9日出生，汉族，系该中心工作人员。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 被执行人：四川天马国际贸易有限公司，住四川省广汉市向阳镇向张路。 法定代表人：吴绍杰。 复议申请人四川省经济技术融资担保中心（以下简称省担保中心）不服成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）（2019）川0108执异22号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 成华法院查明，2018年4月18日，成华法院就上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至裁定主文前简称浦发行）与四川天马国际贸易有限公司（以下至裁定主文前简称天马公司）、省担保中心金融借款合同纠纷一案中作出（2018）川0108民初1536号民事判决，该判决生效后，浦发行向成华法院申请执行，成华法院以（2018）川0108执3150号案件予以立案。成华法院在执行过程中，于2018年10月19日以（2018）川0108执3150号之四《执行裁定》对省担保中心名下的开户网点名为中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，账号为51×××08的银行账户（以下简称涉案账户）进行冻结，限额15129391元，期限一年。成华法院的此次冻结属于轮候冻结，此前成都高新技术产业开发区人民法院已经先行对该账户进行了冻结。后异议人向成华法院提出执行异议。 成华法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。本案中，成华法院以（2018）川0108执3150号之四《执行裁定书》对涉案银行账户进行冻结以前，即有成都高新技术产业开发区人民法院在先冻结，案涉的此次冻结属于轮候冻结，其效力不同于正式冻结，处于一种效力待定的状态，案涉的此次冻结并未对异议人省担保中心的权利造成实质损害，异议人省担保中心提出的异议缺乏基本的事实基础，不符合受理条件，成华法院予以驳回申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人四川省经济技术融资担保中心提出的申请。 复议申请人省担保中心称，省担保中心在建设银行岷江支行开设的涉案账户系省担保中心与四川省社会保险管理局的签约账户，专门用于缴纳职工的各种社会保险。由于该账户被法院冻结，造成省担保中心无法按川社险函［2018］31号文要求将该笔养老保险费退还职工个人。请求法院对省担保中心职工个人的个人账户资金121346.81元予以解冻。 本院经审查查明，成华法院作出（2018）川0108执3150号之三《执行裁定》对省担保中心名下涉案账户进行冻结，限额15129391元，已冻结121433.04元，未冻结15007957.96元，系成华法院首查封。2018年10月12日，四川省社会保险管理局按照《关于做好省本级院机关事业单位养老保险试点个人账户清退工作的通知》（川社险函［2018］31号）要求，划拨应退还省担保中心职工的个人账户清退金额121346.81元至省担保中心涉案账户。 本院经审理查明的其他事实与成华法院审查查明一致，本院予以确认。 本院认为，成华法院对省担保中心涉案账户的查封系首查封，应当对省担保中心所提执行异议进行审查。本案中，涉案账户中的资金系四川省社会保险管理局按照《关于做好省本级院机关事业单位养老保险试点个人账户清退工作的通知》（川社险函［2018］31号）要求，将应退还省担保中心职工的个人账户清退金额121346.81元划拨至省担保中心涉案账户。该笔款项属于省担保中心清退职工的养老保险个人账户资金，不属于省担保中心所有，故省担保中心请求对其账户中的121346.81元予以解除冻结有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108执异22号执行裁定； 二、解除四川省经济技术融资担保中心名下开户网点名为中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，账号为51×××08银行账户中121346.81元的冻结。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十六日 书记员  傅江云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初881号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：韩海芳,女,1971年4月18日出生,汉族,住龙口市。诉讼请求：判令被告给付原告信用卡借款本金41243.90元、零售利息14117.63元,共计55361.53元(暂计至2017年7月21日),以及自2017年7月22日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2013年12月6日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××31,截止至2017年7月21日,累计信用卡贷款本金、零售利息计55361.53元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告韩海芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩海芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金41243.90元、零售利息14117.63元,共计55361.53元(暂计至2017年7月21日),以及自2017年7月22日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告韩海芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费686元，由被告韩海芳负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙佳佳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初5103号原告：陆荣，女，1966年6月4日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：盐城福地美生态农业发展有限公司，住所地响水县陈家港镇金港大街100号。法定代表人：杨召军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：杨召军，男，1966年1月16日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。原告陆荣与被告盐城福地美生态农业发展有限公司、杨召军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陆荣于2020年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆荣自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陆荣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆荣负担。审判员  牛志云二〇二〇年二月四日书记员  陶星芮
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5425号原告：王达龙，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王达龙与被告陈军追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王达龙及其委托诉讼代理人张光成到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王达龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈军向王达龙支付担保代偿款6万元及自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈军承担。事实和理由：2011年1月26日，陈军向案外人陈华借款6万元，并于同日出具了借条1份，借条上注明月息2分，王达龙在担保人处签字，对此笔借款提供担保。2011年6月8日，陈华将王达龙与陈军诉至法院，法院作出了(2011)阜民初字第0376号民事判决，判决陈军偿还借款6万元并承担利息，王达龙对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，陈军拒绝履行还款义务，王达龙也无力偿还。直至2018年6月22日，王达龙与陈华达成和解协议，王达龙向陈军偿还借款本金6万元，陈华放弃对涉案借款的利息主张。按照协议约定，王达龙于2019年4月22日还清借款。王达龙作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，为维护合法权益提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告陈军未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，陈军向案外人陈华借款6万元，月息2分，由王达龙提供担保。2011年6月8日，陈华将陈军、王达龙列为被告诉至本院，本院于2011年9月16日作出了（2011）阜民初字第0376号民事判决，判决：一、陈军于本判决生效后10日内偿还陈华借款60000元，并承担利息（从2011年1月26日起至判决确定还款之日止按借条上约定的月利率2%计息）；二、王达龙对上述还款承担连带清偿责任。因陈军、王达龙未履行还款义务，陈华申请强制执行。2018年6月22日，王达龙与陈华达成和解协议，陈华仅要求王达龙于2019年春节前共计偿还本金6万元，担保责任即免除。2019年4月22日，陈华向王达龙出具6万元收条，并在收条中注明：“双方债务结清，再无瓜葛。”本院认为，担保人为借款人代为偿还借款后，可以向借款人追偿。本案中，担保人王达龙为陈军向出借人陈华偿还了借款6万元，王达龙可以向借款人陈军追偿。本院对王达龙主张的代偿款6万元的诉讼请求予以支持。对于王达龙主张的利息损失，王达龙代偿后资金被占用，对其主张的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王达龙支付担保代偿款6万元及自2019年4月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季加石人民陪审员  毛育民人民陪审员  孙 进二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 曦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执异6号异议人（申请执行人）：靳荣刚，男，1972年1月20日生，汉族，现住东营市。被执行人：张峰民，男，1986年2月3日生，汉族，现住东营市。在本院执行申请执行人靳荣刚与被申请执行人张峰民民间借贷纠纷一案中，异议人靳荣刚向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。靳荣刚称，其与张峰民民间借贷纠纷一案，申请评估拍卖张峰民妻子邱振花名下位于东营市东××金辰花园××楼××单元××楼××室的房产。事实和理由：靳荣刚在2020年1月9日立案后就向法院提出了评估拍卖申请，要求评估、拍卖被执行人张峰民配偶邱振花名下的位于东营市××东××金辰花园××楼××单元××楼××房产（权证号：东房权证东营区字第××号）。开发区法院称由于房子登记在其妻子邱振花个人名下，不予支持拍卖，靳荣刚对此决定不服。因为此房产为张峰民、邱振花在婚后所购，为夫妻共同财产，而且邱振花也承诺过替张峰民还款。本院查明，靳荣刚与张峰民、邱振花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0591民初3617号民事判决书，判决：一、被告张峰民于本判决生效之日起十日内偿还原告靳荣刚借款本金193115元。二、驳回原告靳荣刚的其他诉讼请求。判决生效后，张峰民未履行义务，靳荣刚向法院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月21日，本院对靳荣刚进行调查，形成调查笔录一份，告知其涉案房屋登记在邱振花个人名下，且在民事判决书中已判决邱振花不承担责任，从形式上无法认定该房屋是张峰民、邱振花共同共有，暂无法启动评估、拍卖程序。靳荣刚于2020年2月17日向本院提出书面执行异议。张峰民与邱振花于2008年8月8日登记结婚。2016年6月17日，邱振花与张峰民对位于东营市东二路216号金辰花园x幢x单元xxx室房屋所有权作出约定，产权登记为邱振花的单独所有，张峰民放弃该房屋的所有权。2016年6月23日，邱振花取得该房屋的不动产权证，共有情况为单独所有，证书号为东房权证东营区字第××号。本院认为，靳荣刚系基于对涉案房产不予评估、拍卖的执行行为而提出执行异议，因此，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。（2019）鲁0591民初3617号民间借贷纠纷一案民事判决，向靳荣刚承担还款责任的为张峰民，邱振花并不承担还款责任，邱振花非涉案民间借贷纠纷执行案件的当事人，且涉案房产登记在邱振花名下和约定为邱振花单独所有及张峰民放弃所有权的时间发生在靳荣刚与张峰民借贷关系发生之前，靳荣刚主张涉案房产系张峰民、邱振花夫妻共同财产，证据不足，本院对靳荣刚要求对涉案房产进行评估、拍卖的主张不予支持，符合法律规定。因此，靳荣刚的异议不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人靳荣刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  康树梅人民陪审员  李文华人民陪审员  牟学峰二〇二〇年二月二十八日法官助理刘洋书记员袁盼盼
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行审18号 申请执行人瑞安市自然资源和规划局（原瑞安市国土资源局），住所地瑞安市万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 被执行人王学旦，男，1975年10月31日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞资规罚【2019】第077行政处罚决定，已于2019年6月27日送达被执行人，责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1.2亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款20037元。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款。2019年12月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达后未履行其他义务，申请执行人向本院申请执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。根据“裁执分离”原则，退还土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，由土地所辖街道组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞资规罚【2019】第077行政处罚决定。责令被执行人王学旦退还非法占用的土地，拆除在非法占用的1.2亩土地上建造的建筑物及其他附属设施,恢复土地原状，由瑞安市林川镇人民政府组织实施,瑞安市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 波 审判员 何小云 审判员 张 勉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 万顺顺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16900号原告：王保春，男，1965年2月4日出生，汉族，住江阴市。被告：顾其云，男，1965年3月25日出生，汉族，住江阴市。原告王保春与被告顾其云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王保春到庭参加诉讼，被告顾其云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保春向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告顾其云立即偿还借款10000元及利息（自2018年4月2日起计至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾其云于2017年4月1日向其借款10000元，并出具的借条1张，载明今借王保春壹万元整，于2018年4月1日一次还清，如还不清，月息1.5分计算。但至今未归还，故诉至法院。被告顾其云未作答辩，亦未举证。本院经审理，原告王保春诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。被告顾其云未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾其云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王保春借款10000元及利息（自2018年4月2日起计至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告王保春已预交），由被告顾其云承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付王保春。原告同意其预交的诉讼费由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张铮二〇二〇年二月二十九日书记员  梁洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执860号申请执行人:东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部被执行人:包头市育泰煌装饰工程有限责任公司本院在执行东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部与包头市育泰煌装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东河区佳美建材城小刘海燕瓷砖洁具经销部依照（2019）内0291民初1098号民事判决书，申请法院执行包头市育泰煌装饰工程有限责任公司欠款47851.5元、案件受理费499元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月18日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年11月20日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人包头市育泰煌装饰工程有限责任公司在银行设立的帐户，对被执行人的房产、银行存款、车辆、企业工商信息等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有48350.5元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年二月二十七日书 记 员  云 翔
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6234号原告：李珍虎，男，汉族，生于1962年11月28日，住邓州市。被告：席成龙，男，汉族，生于1961年12月8日，住邓州市。（缺席）原告李珍虎与被告席成龙为运输合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍虎到庭参加诉讼，被告习成龙经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍虎诉称：2000年原告从事四轮拖拉机拉运输生意，被告席成龙在邓州市木行贩木材。2004年被告让原告去拉高集镇胡铁集的木材。原告又约了李培月、高大林、李培五、王豹、张荣钦（已故）等人相约去给被告拉木材。最后结算，被告说等木材出售后再结算运费。当时被告的老婆也在场，由原告执笔，写下欠条一份，被告习成龙签名确认。另外几名几个司机的运费原告已经垫付，经原告多次催要，被告至今未付。无奈诉至贵院，请求依法判决被告偿还运输费3000元及利息。原告李珍虎为证明其主张向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，以证明原告身份情况；2、欠条复印件一份，以证明被告欠运输款的事实。被告习成龙缺席，亦未向法庭提交相关证据。原告提供的证据1系有关行政机关出具的证件，本院予以采信；证据2中的“欠条”结合当事人陈述本院予以采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2000年原告从事四轮拖拉机拉运输生意，被告席成龙在邓州市木行贩木材，二人因生意往来相识。2004年被告让原告去拉高集镇胡铁集的木材。原告又组织李培月、高大林、李培五、王豹、张荣钦（已故）等人一起去给被告拉木材。结算运费时，被告以木材出售后再结算运费为由未当场支付运费。当时原告执笔写下欠条一份，由被告习成龙签名确认。之后一直向被告追要欠款，被告一直推诿不还，原告曾找到被告的哥哥，其愿意帮原告催被告席成龙把运费给原告，但直到被告的哥哥去世，被告也未支付运费。后原告于2019年7月22日在邓州市人民法院立案起诉被告，要求被告偿还运输款。因被告席成龙下落不明，本院在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，并到被告席成龙户籍地张贴公告，逾期后仍未到庭应诉。本院认为：原告李珍虎给被告席成龙运输木材，产生运输费3000元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告在欠条中并无明确约定利息，视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告席成龙于本判决生效后十日内一次支付欠原告李珍虎运输费3000元整；二、驳回原告李珍虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告习成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 忠审判员 穆志洋审判员 闫 静二〇二〇年二月十一日法官助理何川书记员曾庆一
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜晓瑜，女，1993年8月18日出生，汉族，住广东省省阳春市。委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海航，广东拓进律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市中兴房地产开发有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道东湖公园二期会展中心综合楼B幢22楼。法定代表人：陆锡镜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱国，该公司工作人员。再审申请人颜晓瑜因与被申请人阳春市中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜晓瑜申请再审称，中兴房地产公司在与颜晓瑜达成购房意向时，明知颜晓瑜尚未成年，对其经济现状和履约能力完全知悉。中兴房地产公司因此承诺协助颜晓瑜办理银行按揭贷款，此亦符合当地房地产交易市场的行业惯例。但中兴房地产公司并未将颜晓瑜的有关资料提供给银行申请按揭贷款，现案涉商品房因政策性原因无法办理按揭贷款，责任不在于颜晓瑜一方。在中兴房地产公司未举证证明无法办理银行按揭贷款的责任在于颜晓瑜，颜晓瑜有权依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定诉请解除合同，返还购房款和办证费用等，二审判决对此未予支持没有法律依据。综上，颜晓瑜请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。中兴房地产公司提交意见称，其与颜晓瑜签订案涉商铺买卖合同时一并签订了《委托经营管理协议》，案涉商铺的前三年租金已提前从颜晓瑜的购房款中予以扣除，且中兴房地产公司亦依约将案涉商铺产权变更登记至颜晓瑜名下。办理案涉商铺银行按揭手续的责任主体即借款人应为购房者颜晓瑜，颜晓瑜亦在另案中承认就按揭事宜曾与中兴房地产公司有过沟通，并承认不能提供收入证明而无法办理银行按揭手续。事实上，同期购买商铺的客户此前均已办理了银行按揭手续。因此案涉商铺贷款不成的责任不在中兴房地产公司一方。案涉合同并不存在不能继续履行的情形，现阶段银行按揭贷款政策变动无法办理按揭手续，但双方仍可以通过协商变更购房款支付方式继续履行。颜晓瑜借口以无法办理银行按揭手续为由，主张解除已实际占有商铺多年的买卖合同，其实质是认为房地产市场走势低迷，想通过诉讼毁约撕毁合同，违反了诚实信用原则。综上，中兴房地产公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据合同约定，颜晓瑜选择通过银行按揭方式支付购房尾款。本案中，颜晓瑜诉请主张因中兴房地产公司原因导致无法取得银行贷款，但并未提交证据证明。颜晓瑜在原审中亦自认其缔约时仍为在校学生，因当时无法提供收入证明，导致未能办理银行按揭手续。二审法院据此结合同期业主成功办理银行按揭手续的事实，认定案涉商铺无法办理银行按揭手续系颜晓瑜自身原因所致，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，对颜晓瑜关于解除合同、返还款项以及赔偿损失的诉请不予支持并无不当。颜晓瑜作为案涉商铺的买受人，支付购房款是其负有的主要合同义务。在无法通过银行按揭方式支付购房尾款时，颜晓瑜应通过其他方式履行金钱债务。因颜晓瑜与中兴房地产公司于2011年12月签订案涉《商品房买卖合同》时已年满18周岁，具备完全民事行为能力。颜晓瑜以其缔约时是在校学生为由主张应由中兴房地产公司承担其支付能力不足的风险没有法律依据。综上，颜晓瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜晓瑜的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年二月二十八日法官助理武晓晖书记员周毓敏王晓丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33701号原告牛砚媛，女，汉族，1965年8月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。被告马允哈，男，汉族，1972年12月10日出生，住浙江省平阳县。原告牛砚媛与被告马允哈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭辉到庭参加诉讼，被告马允哈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马允哈清偿原告牛砚媛171万元，并自2019年3月20日起至实际清偿之日止按年利率24支付利息；2、诉讼费用由被告马允哈承担。事实与理由：2019年3月20日，原被告签订借款协议一份，约定原告投资的本金分红利息作为借款，被告借款本金为171万，签订协议之日起两个月内还清，逾期按年利率24%计算利息。到期后，被告拒绝履行还款义务。现原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，恳请贵院判如所诉。被告马允哈未答辩亦未举证。经审理查明，2019年3月20日，原被告双方签订的《借款协议》载明：因2015年10月20日原、被告双方合资租赁经营郑百文二七路27号4841.82平方米房屋由被告独立经营。原告出资贰佰万元人民币。2017年10月20日在经营良好的情况下被告没有按协议执行偿还原告的本金、分红及利息。由于被告擅自将投资款挪作它用，现无法兑现合作协议。在原告多次催要下，于2018年4月19日偿还原告壹佰万元本金。现经原被告双方协商将原告投资的本金分红利息作为借款借于被告。现协议如下：1、确定借款为人民币171万元。并以此为此次借款的本金。（利息结算日期2019年3月20日前）。2、被告需在本协议签订之日起的两个月内还清此借款。逾期不还将按照年利率百分之24以上计息并追究被告的法律责任等。原告提交的中国光大银行个人转账回单显示，2015年10月21日，原告向被告转账200万元。庭审中，原告称2018年4月19日被告偿还过200万元中的100万元本金，2019年3月20日双方重新结算过，后被告没有支付过其他钱。本院认为，被告马允哈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，涉案《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》中约定剩余投资款、分红及利息转化借款，原被告确定借款金额为171万元，且约定被告在两个月内还清，逾期将按照24%计算利息。后，被告未按照协议约定如期向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款171万元及利息（以本金171万元为基数，自2019年3月20日起按照年利率24%计算至至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马哈允于本判决生效后十日内偿还原告牛砚媛借款本金171万元及利息（利息以171万元为基数，自2019年3月20日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11355元，由被告马允哈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年二月二十八日书记员  王晓祥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26101号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064776。被告：成都和美顺商贸有限公司（以下简称“和美顺公司”），住所成都市双流区东升街道西安路一段95号1栋3单元5层7号，统一社会信用代码×××39Ｑ。法定代表人：杨俊，该公司执行董事兼总经理。被告：杨俊，女，汉族，1981年1月25日出生，身份证住址四川省南江县，上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖明超到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和美顺立即停止侵权行为，从其网店上删除涉案美术作品，并停止生产、销售sunshine项链；2、判令两被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币6万元（其中包含律师费人民币8000元，公证费1000元）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何以笙箫默》独创设计了Sunshine项链并进行推广。2015年，原告对Sunshine项链进行版权登记，作品登记号为：粤作登字-2015-J-00000119。原告发现被告在京东商城“和美顺珠宝专营店”上以盈利为目的发布Sunshine项链的美术作品图片，“丰达友礼品专营店”使用原告美术作品的次数多达25次，被告的行为侵犯了原告对该美术作品享有的信息网络传播权。同时，被告生产并通过上述网店以173元价格销售涉案sunshine项链，被告的行为也侵犯了原告对该美术作品享有的发行权。因此，被告侵权行为严重，因生产、销售该项链获利的金额巨大。涉案Sunshine项链是原告专为电视剧《何以笙箫默》所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该作品，导致原告的该产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失，依法应承担侵权赔偿责任。两被告均未答辩。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：sunshine项链。广东省版权局于2015年3月12日办理作品登记，登记号粤作登字-2015-J-00000119。二、主张保护的作品类型：美术作品，作为工程设计图、产品设计图登记备案。三、原告主张保护的著作权利：发行权、信息网络传播权。四、作品是否已公开发表：是。五、原告与作品之间的关系：原告是涉案美术作品登记备案的著作权人。六、被告和美顺公司侵权行为的表现方式：被告在其京东商城的“和美顺珠宝专营店”网店展示“sunshine项链”商品，名称包含“英文字母sunshine项链”字样，标价173元。原告向该网店购买了一条前述项链，并提交作为本案证据。经当庭开拆，原告提供的收件包裹单号及收寄件人等信息与网购信息相符，包裹内的商品为心形银色吊坠，与原告主张不符。在案证据显示，上述网店的页面使用了涉案美术作品的图片。原告主张应是被告发错货物，并当庭确认被告已将该商品下架和删除侵权图片。七、被告和美顺公司有无合理使用涉案作品的理由：被告未提供证据证明。八、原告主张经济损失有无具体证据证实：无。原告确认该款真品价格为2299元。九、原告主张合理费用有无具体证据证实：根据委托代理合同约定，本案原告应付律师费为10000元，在代理人收到案件判决书时支付；律师费、公证费均未提供票据。原告购买被控侵权商品价款为173元。十、其他：被告和美顺公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东及法定代表人为被告杨俊，营业执照经营范围为“销售通讯设备、厨房用品、卫生用品、日用百货、化妆品、食品、玩具……等”，并未载明包含销售、加工、生产珠宝首饰、金属工艺品等。无在案证据证明两被告财产相互独立。判决结果本院认为：被告和美顺公司未经原告许可，在网店使用与原告美术作品实质性相似的图片，侵犯该作品的信息网络传播权；虽该网店标称销售与原告美术作品实质性相似的饰品，但原告提供的所购买饰品与网店标称的商品明显不符，原告亦未提供其它充分证明被告和美顺公司确有销售该商品，故原告主张被告和美顺公司侵犯该作品的发行权，依据不足，不予采信。本案庭审时，原告确认被告和美顺公司已将商品下架、删除侵权图片，故原告要求被告和美顺公司停止侵权的诉请，本院依法不予支持。因此，被告和美顺公司依法应承担赔偿损失的民事责任。虽原告未提交律师费、公证费票据，但原告委托诉讼代理人参加本案诉讼活动，公证书作为本案证据提交，该两项费用为必然支出。综合考虑涉案作品的知名度，侵权行为性质和情节、被告主动停止侵权等情形，以及原告为本案维权所支付的合理费用等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支13000元；原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。两被告未举证证明被告和美顺公司财产独立于股东即被告杨俊自己的财产，故原告要求被告杨俊对被告和美顺公司的涉案债务承担连带责任，应予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都和美顺商贸有限公司、杨俊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理的维权费用合计人民币13000元；二、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1300元，由原告负担人民币1018元，由被告负担人民币282元。被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  范安朋二〇二〇年二月七日书 记 员  朱秋甜
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初77号原告：张加祥，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李文厂，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蚌埠市淮上区。原告张加祥诉被告李文厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张成适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告张加祥及其委托诉讼代理人张艳美，被告李文厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张加祥向本院提出诉讼请求：判令李文厂支付张加祥工程款72000元，诉讼费由李文厂承担。事实和理由：2016年5月份左右，李文厂在固镇县承包停车场工程，经熟人介绍张加祥带工人到李文厂承包的停车场工地做建筑工。双方约定，大工每日（工资）180元，小工每日（工资）100元，每月支付生活费，工程款待工程结束一并结清。张加祥已按约定完成施工。工程结束后，李文厂结清了砌墙和粉墙的费用，还剩做地坪的工程款未支付。2016年12月28日，经双方结算，李文厂认可还欠张加祥地坪工程款72000元未付，并给张加祥写了欠条。后张加祥多次向李文厂催要未果。李文厂辩称，张加祥总共给我干了15万多元的活，我已付了张加祥16万多元工程款，多付了张加祥工程款；张加祥主张的72000元地坪工程款我已全部付清，我不同意再付张加祥72000元工程款。经审理查明：2016年8月，张加祥带工人到李文厂承包的固镇县黄园路停车楼、医药公司停车楼和面粉厂停车楼工地从事砌墙、粉墙、做地坪劳务，同年12月张加祥施工结束。2016年12月28日，李文厂给张加祥出具了一张金额为72000元的地坪工程款（劳务费）欠条。2017年1月26日，李文厂通过案外人陈道海支付张加祥劳务费用12万元。另查，双方未对劳务费用进行总结算，但张加祥认可砌墙和粉墙的劳务费已结清，只有做地坪的劳务费未付。上述事实有当事人的陈述、书证、证人证言在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张加祥虽诉称李文厂尚欠其做地坪劳务费72000元未付，但李文厂予以否认，张加祥对其诉讼主张负有举证证明责任，但其所举证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告张加祥的诉讼请求。案件受理费减半收取为800元，由原告张加祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 成二〇二〇年二月二十八日书记员 陈丛逸
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执420号申请执行人：赵凤英，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。赵凤英与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币610元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，赵凤英向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4355号 申请执行人蒋洪贵，男，1958年5月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人王建通，男，1985年5月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人蒋洪贵与被执行人王建通买卖合同纠纷一案，因本案与（2017）闽0305执1049号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2017）闽0305执1049号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年二月十七日 书记员  徐 玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执67号之九 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：魏攀华，男，生于1981年10月29日，汉族，四川省达州市通川区。 被执行人：杜青清，女，生于1988年8月20日，回族，住四川省达州市通川区，系被执行人魏攀华之妻。 被执行人：魏传益，男，生于1955年9月15日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：何饶春，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵建华，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省双流县。 被执行人：谢永红，女，生于1972年12月6日，汉族，住四川省双流县，系被执行人赵建华之妻。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人魏攀华、杜青清、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初3132号民事判决，被执行人魏攀华、杜青清应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金525万元；被执行人魏攀华、杜青清支付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司以下借款利息：截止2018年10月29日的借款利息2878369.71元；从2018年10月30日起，以借款本金525万元按固定月利率10.5‰上浮30%罚息计算至还清借款本金之日止；被执行人四川慧立融资担保有限公司、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红对第一、二项债务承担连带清偿责任等，但被执行人魏攀华、杜青清、四川慧立融资担保有限公司、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人魏攀华、杜青清、魏传益已于2020年2月25日达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人魏攀华在中国工商银行23×××79账户内存款人民币5303650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘仕和
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初9890号 原告：乙增连，男，1967年10月3日出生，汉族，住本市海州区。 委托诉讼代理人：万延军，江苏永信律师事务所律师。 被告：张利，男，1978年1月23日出生，汉族，住本市海州区。 委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。 原告乙增连与被告张利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乙增连及其委托诉讼代理人万延军、被告张利的委托诉讼代理人付长建到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告乙增连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年10月1日至2020年10月1日房屋租金4万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月1日，出租方乙增连与承租方张利签订《门面房租赁合同》。2019年10月1日，在未提前通知原告的情况下，被告单方将出租门面房钥匙扔到原告家的桌子上并告知不租房屋，被告单方违约行为给原告造成重大经济损失，原告要求被告支付2019年10月1日至2020年10月1日房屋租金4万元，被告拒绝支付。原告报警处理未果，为了原告的合法权益诉至贵院。 被告张利辩称，1、涉案房屋租赁合同应为无效合同，因该房屋既无房屋所有权证，又未取得建设工程规划许可证，和建筑施工许可证，2、被告在租赁使用涉案房屋至2019年3月，因经营亏损，且租金过高，在难以为继的情况下，通知原告到10月，三年期满，解除合同，原告有权另租他人，3、三年期满后，2019年10月1日，被告搬清了承租房屋内的所有物品，腾空并交原告，因此涉案房屋系小产权房，其纠纷是否属于人民法院受案范围，请法庭审查，即使该房屋租赁合同有效，被告已履行了提前通知解除合同的义务，而且已经将房屋腾让于原告，原、被告双方的租赁合同义务的关系已于2019年10月1日消灭，被告没有继续给付租金的义务，请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日，原告乙增连（甲方）作为出租方与被告张利（乙方）作为承租方签订门面房租赁合同一份，内容是：“一、租赁门面描述。甲方将其合法拥有的座落于新坝街中心路30号临街门面房（全部楼层）出租给乙方用于经营，该门面房建筑面积共120平方米。二、租赁期限。本合同租赁期限为五年，自2016年10月1日至2021年10月1日止。三、租金及支付方式。租金为每年4万元，每年10月前一次性付清一年租金。……”。该合同还对其他事项进行了约定。2019年10月1日，被告张利未经原告乙增连同意自行腾退房屋并将房屋钥匙交给原告。 本院认为，原、被告之间签订的门面房租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该门面房租赁合同中明确约定租赁期限为2016年10月1日至2021年10月1日，被告张利未按合同约定期限，履行自身义务，提前解除租赁合同，于2019年10月1日自行腾退房屋并将钥匙交于原告，属违约，依法应当承担违约责任，综合涉案房屋所在地段、租金金额、剩余租赁期限等情形，本院酌定，被告赔偿原告因违约产生的租金损失2万元。被告张利辩称，该门面房租赁合同因原告无房屋所有权证，属无效合同，本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告无涉案房屋所有权证，不能作为认定涉案门面房租赁合同无效的依据，因被告未提供证据证明原告对涉案房屋无使用权，且被告已实际使用了涉案房屋三年，依据合同相对性，本院认定该门面房租赁合同有效，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张利于本判决生效后十日内给付原告乙增连租金损失2万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原、被告双方各半负担。（原告乙增连已预交），由被告张利负担，在履行本案判决义务时一并给付原告乙增连。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年二月二十九日 法官助理  展 昊 书 记 员  徐新夏 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经旅行的额，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限租金。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、海州区人民法院执行账号 当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-007719，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1048号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安国栋，男，1974年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张东志，河北衡泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人安国栋保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州市分公司委托诉讼代理人李鑫、被上诉人安国栋委托诉讼代理人张东志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或者改判上诉人少承担40000元；2.本案的一审、二审诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，原告未通知上诉人协商维修项目和金额，私自进行维修。庭审期间要求对车辆进行勘验，对车辆损失进行鉴定。勘验后上诉人提交勘验报告，许多零部件未按照原告提交的维修清单更换原厂配件，如气囊、前机盖并未更换，但鉴定报告中仍对该部分零件作出更换。鉴定报告中诸多零部件费用比被上诉人提供的维修清单中的费用还要高。为证实被上诉人车辆维修情况被上诉人应提供修理厂具有零件编码的进货清单和发票予以对照，否则被上诉人车辆损失应扣除有异议部分，且鉴定中费用过高的零部件损失应按照维修清单中的费用计算。鉴定报告残值鉴定过低，上诉人要求回收残值，且鉴定报告对更换项目作出明确清单，按照保险法五十九条之规定要求同时履行抗辩权，在上诉人给付车损保险金的同时由被上诉人给付上诉人车辆残件，但是由于被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使上诉人权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。综上，请求依法支持诉请求。安国栋辩称，无论是车辆损失还是配件的残值都是经过正常的司法鉴定程序得出的，上诉人如果对鉴定报告有异议，其完全可以申请补充鉴定或者重新鉴定，上诉人均未提出，视为认可鉴定结论，因此，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。安国栋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失155745元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18日18时12分，李国峰驾驶京Ｎ×××××号车，在河北省沧州市黄骅市和平大街与肖建华驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。此事故经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定李国峰负事故的全部责任，肖建华无责任。又查，原告安国栋系京Ｎ×××××号车车主，且该车在被告人保财险沧州市分公司投保限额为178869元的机动车损失保险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，原告车辆在黄骅市广源汽车修理门市部修理。该修理部2019年6月6日出具证明，内容为：“京Ｎ×××××小型轿车行驶证车主为安国栋，此车辆2019年1月18日至2019年1月31日期间因交通事故在我单位维修，修理完毕维修费用为155745元，因税务系统问题正式发票待开，特此证明。”人保财险沧州市分公司对修理项目及修理金额均不认可，提出鉴定申请，一审法院依法委托河北天源保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失金额为117775元。以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告书及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，原告安国栋系京Ｎ×××××号车车主，该车在被告处投保车辆损失保险，对此有机动车行驶证及保单予以证实，应予确认。被保险车辆在保险期内发生事故，产生损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失117775元，被告应依约赔付。鉴定费5900元由被告人保财险沧州市分公司承担，且被告已交纳。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告安国栋保险理赔款117775元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由原告安国栋负担417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1290元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，河北天元保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保财险沧州市分公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人安国栋的车辆损失范围，并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人称涉案事故车辆残值归属及定价过低的问题，本院认为，鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。关于鉴定费,是上诉人不认可被上诉人提供的维修清单而申请法院进行司法鉴定所支付的费用，是为查明案涉保险标的损失范围所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。综上所述，人保财险沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月二十五日法官助理纪召雷书记员赵梦园
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4293号原告袁美华，女，1951年4月28日生，住湖南省株洲县。被告袁清泉，女，1964年5月2日生，住湖南省株洲市石峰区。原告袁美华诉被告袁清泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告袁美华到庭参加诉讼，被告袁清泉经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告袁美华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金和利息人民币99200元。庭审中原告确认利息从借款之日2017年10月10日起按2000元∕年计算至借款还清之日止。事实和理由：被告袁清泉于2017年10月10日向原告借款8万元，并承诺按年利率1.2%计算，借款后经原告催讨至今不还款，因此，原告特提起诉讼。被告袁清泉未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年10月10日，被告袁清泉向原告袁美华借款8万元，约定年息1.2分，被告并出具了借条给原告收执。借款后，经原告催讨还款未果，为此原告于2019年10月15日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼过程中，被告于2019年11月19日找到原告，经协商，被告就借款重新向原告出具一份借条，并约定利息按每年2000元，从借款日2017年10月10日起算，但仍未还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有借条予以证实，双方的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，并受法律保护。借条载明借款金额为8万元，双方就借款未约定还款期限，则原告作为出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，在诉讼过程中，原告与被告协商后，自愿降低原利率标准，按每年2000元计算利息，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。故对原告要求被告从借款日2017年10月10日起按2000元∕年计付利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。经核，其中2017年10月10日至2019年10月9日的利息为4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁清泉于本判决生效之日起十日内向原告袁美华偿还借款本金人民币80000元、利息4000元（已计算至2019年10月9日，之后的利息按照2000元∕年计付至借款还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2280元，公告费560元，合计为人民币2840元，由原告袁美华承担435元，被告袁清泉承担2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭夏先人民陪审员  胡菊香人民陪审员  赖冬美二〇二〇年二月二十日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4508号原告：刘晨，男，1990年5月31日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：于亚鹏，男，1991年4月3日出生，汉族，住河南省新安县。原告刘晨与被告于亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告刘晨与被告于亚鹏民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员 赵 琼二〇二〇年二月三日书记员 沈宁可
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异33号 申请执行人：赵正彬，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行赵正彬与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵正彬申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵正彬称，赵正彬与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，赵正彬向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4078号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，赵正彬遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4078号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现赵正彬申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，赵正彬申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4078号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人赵正彬承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人赵正彬承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人赵正彬承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2616号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：陈海林，男，1973年4月13日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款项35304.87元；2.被告支付未付保费16587.36元；3.被告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年8月2日，暂计为10051.73元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计算至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000554号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款50000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年3月7日至2020年3月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000266的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年3月7日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2018年3月7日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年5月26日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款35304.87元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费674元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二〇年二月十一日书记员 龙楚翘
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执963号申请执行人徐华锋，男，1970年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，公司董事长。申请执行人徐华锋与被执行人新蔡县新通物流有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12431号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十九日书记员 陈书影
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4111号 原告：刘瑞明，男，1969年10月5日出生，住所地广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：王远强，男，1975年3月3日出生，住所地广西合浦县。 原告刘瑞明与被告王远强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞明的委托诉讼代理人洪颖峰、冯贤光到庭参加诉讼，被告王远强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘瑞明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人民币本金164500元及利息12322元（利息以164500元为本金按年利率18％计算，自2019年6月1日起计至起诉之日，以后另计至债务清偿之日止）予原告，共计176822元。事实与理由：原告刘瑞明和被告王远强是朋友关系。2018年4月22日，被告王远强以家庭开支及生意周转资金为由向原告借款人民币164500元，原告同意，并当场交付现金164500元给被告，被告出具借据及收条，约定借款期间为2018年4月22日至2019年5月31日，借款没有约定利息，但约定逾期还款的按月利率1.5％计息（年利率18％）。被告借款后一直没有按期归还原告的借款，经原告多次催促，被告仍然拒绝还款。原告为此提起本案诉讼。 被告王远强没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王远强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的身份证、借款协议、收款收条等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年4月22日，被告王远强以家庭开支及生意周转资金需要为由向原告借款人民币164500元，原告同意，并当场交付现金164500元给被告，被告出具借款协议及收条，约定借款期间为2018年4月22日至2019年5月31日，借款没有约定利息，但约定逾期还款的按月利率1.5％计息（年利率18％）。被告借款后一直没有按期归还原告的借款，经原告多次催促，被告仍然拒绝还款。原告为此提起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2018年4月22日，被告王远强以家庭开支及生意周转资金为由向原告借款人民币164500元，原告同意并当场交付现金164500元给被告，被告出具借据及收条，约定借款期间为2018年4月22日至2019年5月31日，借款没有约定利息，但约定逾期还款的按月利率1.5％计息（年利率18％），原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故被告王远强应按借条内容履行偿还欠款164500元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借条未约定利息，原告请求从2019年6月1日起约定逾期还款的按月利率1.5％计息（年利率18％），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王远强应偿还原告刘瑞明借款164500元及支付该款利息（利息计算：以164500元为计算基数，从2019年6月1日起按年利率18%算至实际清偿之日止）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3836元，适用简易程序审理减半收取1918元，由被告王远强负担。受理费原告已预交，被告在清偿上述债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  潘德远 二〇二〇年二月三日 书记员  邓李国 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7905号申请执行人：姜文，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证登记住址：江西省鹰潭市信江区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人姜文与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特509号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付154000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执106号申请执行人：刘美静被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人刘美静与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年1月2日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2967元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初286号之一 张术良： 本院已经受理烟台友林工程机械有限公司诉你买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4464号申请执行人:高银钗，女，1970年4月5日出生，住苍南县。被执行人:董煌评，男，1965年2月23日出生，住苍南县。申请执行人高银钗依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3300号民事判决，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30500元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人董煌评发出执行通知书、报告财产令。被执行人董煌评未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人董煌评的财产情况，并于2019年11月15日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人董煌评的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人董煌评主动履行0元。截止2020年2月25日，被执行人尚欠申请执行人本金30500元及利息，也未缴纳本案诉讼费563元、执行费358元。因被执行人董煌评在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董煌评发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4464号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年二月二十六日书记员  黄璐青
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执309号 被执行人：叶伟林 本院在执行清远市清新区人民法院与叶伟林追缴罚金一案中，被执行人叶伟林已经履行（2019）粤1803刑初609号刑事判决书所确定的缴纳罚金8000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4007号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4007号申请执行人四川省冶金地质勘查院申请执行被执行人成都市成华区贝多彩幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。申请人申请（2019）川0108执4007号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执116号王埴骁：你/你单位与吕寅龙侵权责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币39299.67元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费490.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执572号申请执行人张某，女，2013年12月20日出生，汉族，住太原市。法定代理人于某（申请人母亲），女，1981年9月24日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5267号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3514元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3589元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8190号原告：刘豹，男,1983年8月16日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告：陈猛,男,1981年5月6日出生,，住泗洪县。原告刘豹与被告陈猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告刘豹申请，本院依法查封被告陈猛名下的位于泗洪县东方明珠小区14幢1单元101室房产。原告刘豹及其委托诉讼代理人许修斌到庭参加诉讼，被告陈猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告申请变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告借款180000元及利息（以100000元为基数自2012年5月1日、以80000元为基数自2014年7月1日，均按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2012年5月1日，被告因资金周转向原告借款100000元，口头约定月息3分，后此笔借款被告共计向原告给付了20000元利息。2014年6月，被告再次向原告借款，原告遂向被告出借本金50000元和30000元，后此笔借款被告向原告给付了10000元利息。之后原告向被告多次催要，经结算被告于2016年6月28日向原告出具2张金额分别为220000元、30000元的借条，其中180000元系本金、70000元系利息。后被告仅给付2000元，其余款项经原告催要无果，故诉至法院。被告陈猛未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条原件2份、银行流水1份，被告陈猛未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，经结算被告陈猛于2016年6月28日向原告出具220000元和30000元的借条各1张，未约定借期及利息。经原告催要，被告仅偿还2000元，双方因而成讼。本院认为,根据原告提供的被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借款合同关系，双方均应按约全面履行各自义务。在本案中，原告分别提供了220000元、30000元的借条，并自认两张借条的金额分别为2012年5月1日100000元、2014年6月80000元按月息2分、3分不等计算复利而形成。对原告的上述自认情况，因其主张的本息远超于借条所载明的金额，同时其也未提供证据予以证明其所述的借款形成过程，故对于借款金额应以借条载明为准，即被告应承担继续给付原告借款250000元的民事责任，扣除已履行的2000元尚欠248000元。对于原告主张的利息因两张借条均未约定利息，故应自起诉之日即2019年11月13日起按年利率6%给付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈猛偿还原告刘豹借款248000元及利息（以248000元为基数自2019年11月13日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取计2533元，保全费1270元，合计3803元，由被告陈猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇二〇年二月十日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告刘豹提供的证据及证明目的：1.借条2份，证明原被告借款后经结算，被告于2016年6月28日分别向原告出具了220000元、30000元的借条；2.银行流水1份，证明2012年5月1日，原告自银行取款49999元完成部分交付。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执46号 申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二中路（长江路）80号，统一社会信用代码91340100581528435C。 法定代表人：陈克琼，该公司董事长。 被执行人：朱正洲，男，1965年10月8日出生，汉族，公务员，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县开元小额贷款股份有限公司与朱正洲保证合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人朱正洲名下无银行存款、不动产、车辆等财产信息，已将被执行人朱正洲纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的103536.66元，已执行3348.73元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年二月十九日 书记员  章 磊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初223号 原告：王柏元，男，1981年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：侯廷彩，女，1973年10月6日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 原告王柏元与被告侯廷彩同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告王柏元到庭参加诉讼，被告侯廷彩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王柏元向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子王某1、王某2由原告教育抚养，被告每月支付生活费3000元，教育费、医疗费由双方各半负担；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于××××年经人介绍与被告相识，随后双方确立“婚姻”关系并按当地民俗举行了婚礼。××××年××月××日，被告生育非婚生子王某1及王某2。原告多次要求被告去民政局办理结婚登记手续，但被告总以各种理由推脱，双方至今未办理结婚登记。在原、被告同居期间，被告经常无故不理原告，导致双方感情淡薄。后被告离家出走，至今未归。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告侯廷彩未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告侯廷彩未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提供的原、被告身份信息、户口簿、出生证明等证据，符合证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下： 原、被告于××××年经人介绍相识，随后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。被告于××××年××月××日生育二子名王某1、王某2，现二子跟随原告王柏元生活。2019年1月，被告外出至今杳无音信。××××年××月××日，原告诉至本院要求判决非婚生子王某1、王某2由原告教育抚养，并由被告负担必要费用。 本院认为，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后以夫妻名义同居生活，至今仍未补办结婚登记手续，应认定原、被告系同居关系。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因非婚生子王某1、王某2现跟随原告生活，为有利于子女身心健康成长，保障其合法权益，儿子王某1、王某2应由原告方继续抚养为宜，故对原告要求儿子王某1、王某2由其教育抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养费，根据二被抚养人的年龄、当地的生活水平及原告的经济状况等情况，本院依法酌定由被告每月负担子女生活费人民币2000元，教育费、医疗费由双方各半负担。上述费用从××××年××月起计算至非婚生子王某1、王某2十八周岁止。被告侯廷彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、非婚生子王某1、王某2随原告王柏元共同生活，被告侯廷彩每月支付其生活费2000元，教育费、医疗费原、被告各半负担，由双方凭票据于每年的6月底、12月底前各结算一次。上述费用从2020年1月起计算至非婚生子王某1、王某2十八周岁止； 二、驳回原告王柏元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王柏元负担50元，被告侯廷彩负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邹林志 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱李君
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2729号之二 申请执行人：宁波金麒文具有限公司，住所地：宁海县桃源街道檀香南路12幢1号，统一社会信用代码：9133022631681203X5。 法定代表人：吴红明，该公司总经理。 被执行人：宁海县五森塑胶经营部，住所地：宁海县桃源街道堤树路9号，统一社会信用代码：92330226MA2EMTJG46。 经营者：童丽娜，女，1979年9月24日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：童丽娜，女，1979年9月24日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁波金麒文具有限公司与被执行人宁海县五森塑胶经营部、童丽娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波金麒文具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人宁海县五森塑胶经营部、童丽娜支付申请执行人宁波金麒文具有限公司货款220000元，并负担案件受理费1150元、执行费3200元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月21日向被执行人宁海县五森塑胶经营部、童丽娜发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未在指定期限内报告财产情况； 2.通过网络执行查控系统对被执行人宁海县五森塑胶经营部、童丽娜的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明两被执行人名下无股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、缴纳税款情况，被执行人童丽娜有小型汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押，暂无法处置； 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人童丽娜名下的银行账户，因实际冻结金额较小，暂不予处置； 4.经查，被执行人宁海县五森塑胶经营部已未实际经营，被执行人童丽娜未在户籍地宁海县××镇××村实际居住，被执行人童丽娜曾于宁海县跃龙街道新苗幼儿园任职，现无法联系，未发现两被执行人可供执行财产； 5.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人童丽娜的住房公积金进行了查询，查明被执行人童丽娜名下无住房公积金； 6.鉴于被执行人童丽娜期限内未报告财产，决定对被执行人童丽娜罚款1000元； 7.鉴于被执行人宁海县五森塑胶经营部、童丽娜拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对两被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并且对被执行人童丽娜司法拘留15日、限制其出境。 本案在执行过程中，被执行人宁海县五森塑胶经营部、童丽娜未履行生效法律文书确定的义务。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宁波金麒文具有限公司也未提供其他可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波金麒文具有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁海县五森塑胶经营部、童丽娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2729号案件终结本次执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛剑宇 二〇二〇年二月四日 代书记员 竺晨燕
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执544号杨某2、杨某1：申请执行人杨某2与被执行人杨某1抚养费纠纷一案，执行依据为本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0116民初7514号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2018）苏0116民初7514号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月二十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16970号原告：许荣荣，男，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：严飞，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：张潮，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告许荣荣与被告张潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严飞到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至11月份被告向原告借款,原告通过支付宝交付6000元、通过微信交付1000元，因系同事关系，被告称急用未写借条，但至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日原告通过微信转款1000元到被告账户，2017年10月25日原告支付宝转款500元、2017年11月10日原告支付宝转款1500元（一笔1000元、一笔500元）、2017年11月12日原告支付宝转款2000元、2017年11月15日原告支付宝转款2000元(两笔1000元)到被告账户。2017年11月29日原告给微信名为“张潮”发微信：“张潮，那钱你什么时候还我，我这半年多没上班了，马上信用卡要还，年底了我儿子的抚养费也要给了。”张潮“我知道了，这几天我尽快凑给您了，谢谢您了。”上述事实有转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元的事实，由转款凭证、微信聊天记录予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张潮于本判决生效之日起十日内支付原告许荣荣7000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告张潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈林根人民陪审员  倪惠国二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李志斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊荣，女，1940年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：孟照华，男，1964年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系王俊荣之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人王俊荣因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政补偿决定及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 王俊荣申请再审称：一、原审法院认定事实不清。评估机构的选定证据不足，程序不符合法律规定，且法院认定的评估机构选定方式与武汉市政府被诉行政复议决定中确认的评估机构选定方式相互矛盾；二、青山区政府在房屋征收补偿方式上违反法律规定，侵犯了申请人的房屋产权调换补偿方式的选择权。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，王俊荣不服青山区政府作出的青政征补字（2018）6号房屋征收补偿决定（以下简称被诉补偿决定）及武汉市政府武政复决[2018]第131号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），提起本案诉讼。王俊荣对被诉补偿决定提出异议的事项主要包括评估机构的选定、评估报告的作出及补偿方式。根据原审法院查明，案涉评估机构是经协商、投票等程序，由三分之二以上被征收人同意后选定。王俊荣收到针对其房屋作出的《分户评估报告》后，未在法定的期限内申请复核或鉴定。据此，青山区政府依据案涉项目补偿方案确认的内容以及王俊荣户的房屋评估报告，作出被诉补偿决定并无不当。被诉补偿决定提供了货币补偿和就近地段产权调换两种补偿方式，此外，该决定还告知王俊荣如有证据证明有其他可予补偿、补助的事实，可另行向房屋征收部门提交材料要求补偿。因此，王俊荣关于案涉评估机构选定、评估报告作出以及补偿方式不合法的主张，没有事实根据。武汉市政府作出被诉复议决定，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定。王俊荣关于启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，王俊荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王俊荣的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇二〇年二月二十七日 法官助理章文英 书记员刘会贞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12032号之一本院2019年12月2日对原告河南驰烽汽车销售服务有限公司与被告殷代军民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1702民初12032号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1702民初12032号民事判决书第一页正数第九行“412821197405052550”更正为“412826196602045672”；第四页正数第十五行“案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告殷代军”更正为“案件受理费3700元，减半收取1850元，及保全费1370元，由被告殷代军”。审判员 康 兵二〇二〇年二月二十日书记员 王大鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1230号申请执行人长沙市芙蓉区德固建筑五金材料商行。经营者石玲英。被执行人杨军男。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14743号民事判决书于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨军的银行存款或应当履行义务部分的收入260449.9元（含执行费，利息暂计算至2020年2月24日）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。（以下无正文）审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年二月二十四日书记员 侯艳梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初393号原告：王某1，男，1972年2月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：帅某，女，1941年11月17日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，男，1962年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：王某3，女，1964年9月7日出生，住北京市延庆区。被告：王某4，女，1966年2月20日出生，住北京市延庆区。被告：王某5，男，1968年8月23日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告帅某、王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王某1于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告王某1负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年二月二十四日书记员  王子晴