北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24345号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈超再，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：黄淑霞，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告陈超再、黄淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人唐文月到庭参加诉讼，被告陈超再、黄淑霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1．陈超再、黄淑霞偿还民生银行借款本金100万元，截至2018年7月18日的利息3521．90元、罚息及复利18859．67元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2．陈超再、黄淑霞支付民生银行30671．45元的律师费；3．民生银行对位于北京市昌平区XXX房产享有优先受偿权；4．陈超再、黄淑霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，陈超再与民生银行订立《综合授信合同》，约定，民生银行向陈超再提供100万元的授信额度，额度有效使用期限60个月。同日，陈超再与民生银行订立《最高额担保合同》，约定陈超再将其位于北京市昌平区XXX的房产为其债务向民生银行提供抵押担保，黄淑霞作为陈超再的配偶，并作为前述房屋的共有权人同意以该财产设定抵押。前述合同订立后，陈超再向民生银行申请支用借款100万元，民生银行审核同意并依约放款后，陈超再未按照约定足额偿还贷款本息，故民生银行起诉至法院。陈超再、黄淑霞既未作答辩，亦未参加本院庭审。民生银行向本院提交以下证据：1．《综合授信合同》；2．小微授信申请表及声明授权部分、陈超再、黄淑霞的身份证复印件和结婚证复印件；3．《最高额担保合同》；4．欠款截屏；5．面签照片；6．《民事委托代理合同》及律师费发票。陈超再、黄淑霞未向本院提交证据。经本院审查，民生银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈超再填写《小微授信申请表》向民生银行申请授信，该申请表“声明与授权”部分载明，本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。陈超再、黄淑霞在本申请表的申请人（配偶）签名处签字确认。2014年4月25日，陈超再与民生银行订立《综合授信合同》，约定，最高授信额度100万元，有效使用期限60个月，自2014年4月25日至2019年4月25日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；陈超再违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求陈超再另行提供担保以及对在本合同项下陈超再已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求陈超再赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、2014年4月25日，陈超再、黄淑霞与民生银行订立《最高额担保合同》，约定，陈超再、黄淑霞自愿以位于北京市昌平区XXX的房产为陈超再在《综合授信合同》项下的债务提供抵押担；担保范围是陈超再在《综合授信合同》项下的本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付合理费用。2014年4月29日，民生银行与陈超再为前述抵押房产办理了抵押登记。X京房他证昌字第151252号他项权证载明：房屋权利人民生银行，房屋坐落昌平区XXX，抵押种类最高额抵押。三、2017年5月4日，陈超再向民生银行申请贷款100万元。民生银行审核后向其发放贷款100万元，期限自2017年5月10日至2018年5月10日，还款方式按期还息到期还本，年利率6．525%。陈超再在履行还款义务的过程中，未按时足额偿还借款，构成违约。截至2019年11月6日，陈超再尚欠民生银行借款本金100万元、利息3251．90元、罚息及复利159497．44元。四、2019年5月，民生银行与北京天驰君泰律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京天驰君泰律师事务所委派律师担任民生银行与陈超再案件的委托代理人。民生银行实际向北京天驰君泰律师事务所支付律师费6134元。五、另查明，民生银行提起本案诉讼前，向本院申请诉前财产保全，本院经审查予以准许。民生银行预交保全费5000元。再查明，陈超再与黄淑霞系夫妻关系，案涉授信与贷款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，民生银行与陈超再签订的《综合授信合同》、民生银行与陈超再、黄淑霞订立的《最高额担保合同》，系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。民生银行根据约定向陈超再发放了100万元贷款，陈超再应当按照合同约定按时足额还本付息。陈超再逾期还款行为构成违约，民生银行提出的陈超再偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。民生银行要求陈超再赔偿律师费损失的诉讼请求，根据民生银行提交的证据表明，其实际支出律师费金额为6134元，对其诉讼请求中实际支出的部分本院予以支持，对其诉讼请求中超出实际支出的部分本院不予支持。黄淑霞作为陈超再的配偶，其以配偶身份在《小微授信申请表》签字行为表明，其知晓并同意陈超再向民生银行申请授信的事实，陈超再在该授信项下的欠款即为其与黄淑霞的夫妻共同债务，黄淑霞对陈超再的欠款应当承担共同还款责任。陈超再、黄淑霞同意以陈超再名下位于北京市昌平区XXX的房产为陈超再在《综合授信合同》项下的债务提供抵押担，并办理了抵押登记。现陈超再逾期还款，构成违约，民生银行有权依照法律规定及合同约定，在其对陈超再的债权范围内对前述抵押房屋折价或经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈超再、黄淑霞于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金100万元、利息3251．90元、罚息及复利159497．44元，并支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及相应《借款凭证》约定的标准计算）；二、陈超再、黄淑霞于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6134元；三、中国民生银行股份有限公司北京分行在本判决书第一项、第二项确定的债权范围内对陈超再名下位于北京市昌平区XXX的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14277元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担333元（已交纳），陈超再、黄淑霞共同负担13944元；保全费5000元以及公告费（以实际发生额为主），由陈超再、黄淑霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  白建国人民陪审员  温丽红二〇二〇年二月三日书 记 员  何宗遥