安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2635号 原告：仲伟东，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李正超,安徽礼乐律师事务所律师。 被告：安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区白杨路科创大厦，统一社会信用代码11340621003095690L。 法定代表人：李端新，主任。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瀚文，濉溪经济开发区法律服务所法律工作者。 原告仲伟东与被告安徽省濉溪经济开发区管理委员会（以下简称濉溪开发区管委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。濉溪开发区管委会在应诉期间，于2019年7月16日向本院提出管辖异议申请，本院于同年7月22日公开进行了听证，2019年11月18日双方当事人均申请本院庭外调解，本院于该日暂停本案审限。同年12月10日濉溪开发区管委会向本院提交了撤回管辖权异议申请，同意本案由本院审理。本院于2020年2月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正超，被告濉溪开发区管委会的委托诉讼代理人刘瀚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元及利息9.6万元（按年利率6%，自2017年10月6日暂计算至2019年5月6日，此后的利息继续计算，直至本息付清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月7日，原、被告经协商签订《投资协议》，拟在开发区投资创办濉溪福润超市。项目启动后，因被告当时财政困难，经被告开会研究决定向原告借用100万元当作拆迁专项费用，该款项于2009年6月3日通过赵海燕账户转入濉溪经济开发区财政局账户。2016年9月25日，原告向被告提交还款报告，要求被告偿还100万元借款，2017年10月6日时任濉溪开发区管委会主任杜曙光在报告上签署处理意见，并交由时任濉溪开发区管委会财政局局长尤毅处理。但时至今日，原告仍未收到借款本息。请求法院支持原告的诉讼请求。 濉溪开发区管委会未作书面答辩，但庭审中辩称：仲伟东的100万元已经收到，没有异议，但收到的是仲伟东应缴纳的土地出让金。 原告仲伟东为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1．仲伟东的身份证复印件。证明仲伟东的出生年月、住址、公民身份号码等个人信息。 2．投资协议一份。证明2009年4月7日濉溪开发区管委会与仲伟东签订投资协议，拟在县经济开发区投资创办濉溪福润超市。 3.情况说明一份。证明2017年4月25日濉溪县财政局副局长营劲松出具情况说明，说明中反应出该100万元确系由投资方（仲伟东）先期借入濉溪开发区管委会用作拆迁补偿资金。 4.凭证一张。证明2009年6月3日仲伟东通过赵海燕账户转入濉溪县濉溪经济开发区财政局100万元。 5.报告一份以及赵海燕身份证复印件。证明内容：1.2009年6月3日从赵海燕账户转入濉溪经济开发区财政局100万元，是仲伟东先期借给濉溪经济开发区管委会用于项目宗地内拆迁的专项费用；2.赵海燕的出生年月、住址、公民身份号码等个人信息。 6.报告一份。证明仲伟东于2016年9月25日向濉溪经济开发区管委会提交还款报告，要求管委会返还100万元借款。 7.赵海燕于2019年1月9日出具的书面证明一份。证明从赵海燕的账户上,于2009年6月3日转给被告的100万元,是仲伟东借给开发区用于拆迁的款项，该100万元的本金及相应的利息都应该由被告偿还给仲伟东。 8.2019年7月10日濉溪县富邦农产品贸易有限公司出具的一份说明。证明赵海燕于2009年6月3日转给被告的100万元是仲伟东个人借给被告的，应当由被告向原告个人偿还。 9.赵海燕在工商银行个人账户2009年6月3日转给被告100万元的转账凭证。证明赵海燕从工商银行个人账户于2009年6月3日转给被告100万元。 10.开发区的账户进账信息。证明被告于2009年6月3日收到赵海燕工商银行账户转入的100万元。 濉溪开发区管委会对仲伟东所举证据的质证意见为： 对证据1、2无异议；对证据3真实性不认可，特殊情况下，营劲松没有出庭，无法核实其真实性；对证据4汇款收到了，但这是土地出让金，请法庭核实；对证据5请法庭核实，盖章方是富邦公司，与本案无关联性；对证据6开发区收到了，并没有说该笔款项是借款，该笔款项是土地出让金，不是借款；对证据7的真实性请法庭核实；对证据8，与本案无关联性，体现不出富邦公司与本案有什么关系；对证据9该100万元我们是收到了，这笔钱在开发区的账目上显示是土地出让金，但是仲伟东和赵海燕均称是借款，请法庭核实；对证据10，显示的是赵海燕汇入的土地出让金。 濉溪开发区管委会未向本院提供证据材料。 经庭审举证、质证，本院对仲伟东所举证据审核、认定如下：对证据1、2，濉溪开发区管委会不持异议，本院予以认定；对证据3，因营劲松为国家公职人员，对其任濉溪开发区财政局局长时所做出的对涉案款项的证明内容，已经本院核实，该证据符合证据“三性”的规定，本院予以采信；对证据4、9、10，能够相互印证本案的基本事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定；对证据5、6，除对赵海燕的身份证外，以濉溪县富邦农产品贸易有限公司的名义向濉溪开发区管委会主张涉案款项的权利不当，因涉案款项为仲伟东个人所有，该公司所作的内容与仲伟东存在利害关系，故对该证据，本院不予认定；对证据7、8，以书面的形式证明涉案款项为仲伟东个人投资，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院均予以认定。 根据上述审核、认定的证据，综合双方当事人的陈述，本案经审理查明：2009年4月7日，以濉溪开发区管委会为甲方，濉溪福润超市投资人仲伟东为乙方，双方经协商签订了《濉溪福润超市投资协议》，拟在濉溪经济开发区投资创办濉溪福润超市。项目启动后，因濉溪开发区管委会当时财政困难，向仲伟东借用100万元当作拆迁专项费用，该款项于2009年6月3日通过赵海燕在中国工商银行账户（卡号为95×××08）转入濉溪经济开发区管委会财政局账户（账号为20000178630810300000018）。2009年6月10日，濉溪开发区管委会以土地出让金入账，载明：项目赵海燕；入账时间2009年6月10日；实缴100万元。后因其他原因，濉溪福润超市项目未投资成立。经仲伟东催要，濉溪开发区管委会未能还款，仲伟东遂涉诉来院，请求濉溪开发区管委会偿还借款100万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、仲伟东主张涉案100万元是否具有主体资格？二、仲伟东请求判令濉溪开发区管委会偿还原告借款100万元及利息的诉讼请求，有无法律依据，是否应当予以支持？ 对上述争议焦点问题一，《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受……本案中，仲伟东投资创办濉溪福润超市，虽然与濉溪开发区管委会签订了协议，但该协议未能实际履行，濉溪福润超市未能设立成功，未取得营业执照，且赵海燕已经写下说明涉案款项为仲伟东个人所有，故参照上述规定，其法律后果应由仲伟东个人承担。仲伟东个人作为本案原告的主体资格适格。 对争议焦点问题二，涉案款项100万元，濉溪开发区管委会认可已经收到，但辩解该款性质为土地出让金（财务账写明）或者土地租赁费，但不能举证证明该100万元系哪块土地的出让金或者哪个地块的租赁费，提供不出收取仲伟东100万元的合法依据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。经时任濉溪开发区财政局局长营劲松证实，涉案款项为仲伟东先期借给濉溪开发区管委会的拆迁补偿资金，且该款濉溪开发区管委会认可收到，濉溪开发区管委会不能提供证据证明收到涉案款项的合法依据。赵海燕也出具证明，表示该款应当由仲伟东享有。故对仲伟东请求濉溪开发区管委会返还100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方事先未约定支付利息，虽然濉溪县富邦农产品贸易有限公司曾于2016年9月25日向濉溪开发区管委会主张涉案款项，但系以该公司的名义主张权利，故本案不能按仲伟东请求的自2017年10月6日起计算利息，应当自本案立案时间，即2019年6月3日开始按年利率6%计算利息，对仲伟东请求的自2017年10月6日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对濉溪开发区管委会提出管辖权异议后，又撤回管辖异议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告安徽省濉溪经济开发区管理委员会于本判决生效之日起30日内，偿还原告仲伟东借款本金1000000元及相应利息（以借款本金1000000元为基数，按年利率6%，自2019年6月3日开始计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14655元，原告仲伟东负担1655元，被告安徽省濉溪经济开发区管理委员会负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  秦品安 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。