wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民初8号原告：毕节澳能置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山酒店迎宾楼，统一社会信用代码915205000827979644。法定代表人：兰华，该公司执行董事。被告：毕节市人民政府，住所地毕节市七星关区碧阳大道。法定代表人：张集智，该市市长。被告：毕节金海湖新区管理委员会，住所地毕节市金海湖新区职教城。法定代表人：马祥宏，该管委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：李军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳律师事务所律师。第三人：澳能（毕节）工业园发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第17层，统一社会信用代码9152050007386136T。法定代表人：刘继民，该公司董事长。第三人：华弘集团有限公司，住所地澳门罗理基博士大马路223-225号南光大厦8楼D，登记编号47890（SO）。行政管理机关成员：刘继民、蔡雅雯，均系该公司股东。本院受理原告毕节澳能置业有限公司与被告毕节市人民政府、毕节金海湖新区管理委员会、第三人澳能（毕节）工业园发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案后，本院于2018年9月14日作出（2018）黔05民初38号民事判决，原告毕节澳能置业有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院以原判认定基本事实不清为由，于2018年12月21日作出（2018）黔民终1185号民事裁定，撤销本院（2018）黔05民初38号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月8日重新立案后，依法追加第三人华弘集团有限公司参加本案诉讼，并于2019年7月16日作出（2019）黔05民初6号民事判决，毕节澳能置业有限公司依然不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院以本案属涉港澳台民事诉讼案件，本院无涉外民事案件一审管辖权为由于2019年12月13日作出（2019）黔民终906号民事裁定，撤销本院（2019）黔05民初6号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月9日重新立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中查明，第三人华弘集团有限公司系澳门地区的企业，故本案属于涉港澳台民事诉讼案件，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，本院不具有涉外民商事案件一审管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年二月十七日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3570号原告方璇，女，1980年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第二层1-10。法定代表人王蓉。被告王蓉，女，1974年10月29日出生，汉族，住杭州市上城区。原告方璇与被告杭州思一润文化艺术有限公司（以下简称思一润公司）、被告王蓉教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告方璇到庭参加诉讼，被告思一润公司、王蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告方璇基于《课程销售协议》、课时证明、POS机刷卡消费回单、银行卡交易明细一页、致钱江中心家长们的一封信、艺乐宝贝早教剩余课程调解协议向本院提出诉讼请求，要求判令（当庭变更）：1.解除原、被告双方的《课程销售协议》；2.被告思一润公司、王蓉立即退还原告全部课时费24562元；3.本案诉讼费由被告王蓉、思一润公司共同承担。被告思一润公司书面辩称：原告已经听完全部课程，故不存在其所称的退款理由。根据原、被告签订的《课程销售协议》第四条“甲方(即原告)在签订本协议后，若无特殊情况及理由不能向乙方(即被告)要求退款”；该协议第十条第iv项“已经开始课程达到或超过二分之一者，不接受任何退款”，第v项“如遇不可抗力的因素，一律不予课程退款”。因此，原告无权要求被告退款。请求驳回原告的诉讼请求。被告王蓉书面辩称：被告王蓉的主体不适格，其并非是《课程销售协议》的合同主体，根据合同的相对性原则，原告无权向王蓉提出诉讼请求。虽然王蓉签订了调解协议，但该协议是学生家长在派出所拘禁王蓉24小时，违背王蓉本意的情况下签订的，且“保证人”三字为事后他人补写，该协议是代表公司签订而非其个人签订。且原告已听完全部课程，故不存在退款理由。根据《课程销售协议》第四条“甲方(即原告)在签订本协议后，若无特殊情况及理由不能向乙方(即被告)要求退款”，该协议第十条第iv项“已经开始课程达到或超过二分之一者，不接受任何退款”，第v项“如遇不可抗力的因素，一律不予课程退款”。因此，原告无权要求退款。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告(甲方)因其女周昕昤参加“艺乐宝贝”品牌的幼儿早教课程学习而与思一润公司(乙方)签订《课程销售协议》（编号：0000962）一份，协议约定课时数216节，应付课程费26982元；《课程销售协议》第10条中约定：已经开始课程，但未达全期三分之一者，学费退还50%，未达全期二分之一者，学费退还30%，课程达到或超过二分之一者，不接受任何退款，如遇不可抗拒因素，一律不予课程退款。2017年9月23日，原告支付了协议约定的课程费26982元。2018年10月29日，思一润公司发出《致钱江中心家长们的一封信》，声明如下：一、所有钱江的会员，我们保证大家都有课上；二、我们已联合相关机构，他们愿意为我们提供免费场地，帮助我们进行会员分流，10月31日前，我们将会公示临时场地借用合同；三、10月30日至11月6日，钱江中心停课一周，该周我们会排课，落实分流名单；四、11月30日前，我们会公示钱江中心固定场地合同。等等。2018年10月30日，在课程尚未上完的情况下，艺乐宝贝钱江中心出具《课时证明》一份，载明“兹证明周昕昤，是艺乐宝贝钱江中心的会员，截止2018年10月30日剩余艺术思维课时198节。特此证明。”2018年10月31日，王蓉在《艺乐宝贝早教剩余课程调解协议》上“保证人签字”一栏处签名，该保证书的主要内容为：由于艺乐宝贝钱江店无法继续正常运营授课，导致早教课程（艺术思维课、HABA课）无法完成教学，现部分学生家长代表与其法人王蓉在四季青派出所调解协商后决定如下：一、由王蓉本人出面与艺乐宝贝其他中心沟通协商，并在2018年11月3日之前完成对于早教学员(见附录名单)的初步转移安置方案，并即时告知家长。在2018年11月7日之前，正式签订学员转移合同；二、在上述工作进行的同时，王蓉需承诺继续寻求合作场地，由原班老师团队借用场地继续完成授课，即时汇报进度及成果，与场地机构签订长期合同，或由杭州思一润文化艺术有限公司全责将学员转到新早教机构，并由新机构与家长重新签订合同，所有合同条款需能保证完成所有剩余课时并家长无需承担产生的费用；三、如以上两条未能及时完成，需将上述学员安置到即将开业的王蓉参与的其他早教机构。以上事实有《课程销售协议》一份、课时证明照片打印件一份、POS机刷卡消费回单一份、银行卡交易明细一页、致钱江中心家长们的一封信、艺乐宝贝早教剩余课程调解协议及本案庭审记录予以证实。本院认为：原告与被告思一润公司签订的《课程销售协议》真实合法，被告思一润公司应依约履行协议约定，为原告提供早教服务，现因被告思一润公司自身原因停业，导致合同无法继续履行，原告的合同目的不能实现，原告要求解除《课程销售协议》，符合法律规定，本院予以支持。在合同解除情况下，思一润公司应当退还剩余课程费用，因原告已使用部分课时，思一润公司已为原告提供了部分教育培训服务，故已使用的课时费用，原告应予承担,未使用的课时，根据课时证明记载共计198节，原告主张退款24652元，本院予以确认。对于王蓉应当承担何种责任的问题，王蓉在《艺乐宝贝早教剩余课程调解协议》的保证人处签字，协议内容实为继续履行合同，即王蓉承诺对继续履行合同的非金钱债务提供保证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条的规定“保证合同中约定保证人代为履行非金钱债务的，如果保证人不能实际代为履行，对债权人因此造成的损失，保证人应当承担赔偿责任”，现王蓉并未兑现其保证，应当承担赔偿责任，因未就承担保证责任方式进行明确约定，故王蓉应当承担连带保证责任。对于被告王蓉提出其在《艺乐宝贝早教剩余课程调解协议》上签名系学生家长在派出所拘禁24小时，违背其本意的情况下签订，且“保证人”三字亦属事后添加及被告思一润公司、王蓉提出的协议约定的课程已全部完成，与查明的事实不符，其主张的事实未有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方璇与被告杭州思一润文化艺术有限公司于2017年9月10日签订的《课程销售协议》（编号：0000962）；二、被告杭州思一润文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方璇课程费用24562元；三、被告王蓉对上述第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告方璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费207元,由被告杭州思一润文化艺术有限公司、王蓉负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应负担的案件受理费本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇二〇年二月二十五日法官助理苏翔代书记员 姜雪佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初605号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：王光艺，男，1979年12月20日，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告王光艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  田喜榕
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢725号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人吴志林,男,1976年10月2日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴志林银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26876号民事判决书及（2019）粤1971执28956号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金90362.63元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴志林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢725号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审78号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：朱文瀚、卢俊华，该局工作人员。被执行人：陶春龙，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县**********民组，公民身份号码342************650。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市场监督管理局）向本院申请强制执行中食行罚[2019]531号行政处罚决定。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市场监督管理局于2019年2月11日作出中食行罚[2019]531号行政处罚决定，认定陶春龙在中山市石岐区*****、24、26、28、30、32、34号经营的原中山市石岐区千思味食品商行涉嫌在阿里巴巴网站上销售无保质期及中文标签的食品,违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条(十三)项、第九十七条的规定。市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项的规定，决定：1.没收违法经营产品共4袋,货值金额100元；2.罚款5000元。市场监督管理局于2019年4月23日向陶春龙公告送达了中食行罚[2019]531号行政处罚决定书。陶春龙在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陶春龙逾期仍未履行。现市场监督管理局申请强制执行的内容为责令陶春龙缴纳罚款5000元。本院认为，市场监督管理局作出的中食行罚[2019]513号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市场监督管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市市*监督管理局作出的中食行罚[2019]513号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年一月二十二日书记员  郭 倩
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3346号原告:弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司,住所地:红河州弥勒市双桥路3号。法定代表人:陈志猛，男，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:唐彦，女,1978年7月21日出生,汉族,农民,住弥勒市,代理权限:特别授权。（系该公司员工）被告:赵树华,男,1971年4月12日出生,汉族,农民,住泸西县,现住弥勒市。原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司与被告赵树华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元,由原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司负担。审判长  王建生审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年二月二十八日书记员  尹超祎
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢165号盛秀红、王应九：本院受理的申请执行人盛秀红与被执行人王应九机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为19104.55元。在执行过程中，被执行人王应九已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢165号、（2017）浙0482执2774号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6054号等13件 申请执行人华回蓉等13人（详见案件列表）。 被执行人成都市古奇鞋业有限公司。住所地,成都市武侯区鞋都南路8号5.6.7.8栋。 华回蓉申请执行成都市古奇鞋业有限公司定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书已经发生法律效力，权利人华回蓉于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的金额XXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；于2019年12月25日将将被执行人成都市古奇鞋业有限公司位于武侯区及龙井村规划红线内的房屋【产权证号成国用（2008）第425号】予以查封；该房屋系轮候查封，暂不宜处置。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十八日   书记员 袁学龙
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4149号 原告：舟山翁清保洁服务有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海龙路9号A区，统一社会信用代码91330902MA2A292836。 法定代表人：陈文苗，经理。 委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：张世洪，男，1946年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告舟山翁清保洁服务有限公司(以下简称翁清公司)与被告张世洪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告翁清公司委托诉讼代理人尤丽萍、被告张世洪委托诉讼代理人胡宇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁清公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告张世洪支付原告翁清公司就段某机动车交通事故责任纠纷案先行赔付的赔偿款共计1021071.88元。事实和理由：2018年3月23日，张世洪驾驶无牌电动三轮清洁车在舟山市定海区×××由西往东驶时，与同方向行驶的段某驾驶的残疾人车发生碰撞，造成拐杖受损、段某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张世洪负事故全部责任，段某无责任。张世洪和翁清公司分别向段某预付了29900元和120000元。2019年6月，段某以张世洪和翁清公司作为共同被告起诉到贵院，要求两被告承担连带赔偿责任。贵院于2019年7月18日作出（2019）浙0902民初2033号民事判决，确认张世洪在从事雇佣活动中发生本次交通事故，作为雇主的本案原告应当承担赔偿责任，雇员张世洪负事故全部责任，且明知车辆存在刹车问题仍上路行驶，存在重大过失，应承担连带赔偿责任。判决翁清公司和张世洪连带赔偿段某各项损失901071.88元。一审宣判后，张世洪不服一审判决提出上诉。2019年10月22日，舟山市中级人民法院作出（2019）浙09民终557号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张世洪在判决确定的履行期间内未依法履行了生效判决文书的赔付义务，翁清公司于2019年11月20日向舟山市中级人民法院缴纳执行款共计901071.88元。现该判决已经实际履行完毕，翁清公司连同预先支付的120000元,共支付了1021071.88元。综上，原告翁清公司认为，张世洪在本次交通事故责任中负全部责任，存在重大过失，因此应承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。为此，翁清公司起诉。 被告张世洪辩称，一、对事故责任、翁清公司的赔付事宜无异议，对双方的劳动合同关系无异议。二、张世洪承担一定的赔付，对诉请应赔付的金额有异议。根据法律法规，对雇主承担连带赔偿责任后可以向雇员追偿范围和金额没有明确法律规定，侵权责任法和人身损害赔偿司法解释没有明确规定，从追偿权影响广大劳动者切身利益角度出发，应根据不同行业、不同工种、不同劳动安全以及用人单位分担风险的程度来综合确定用人单位是否实际追偿。翁清公司雇佣张世洪驾驶电动车进行清扫，明知其年纪较大，应当对其培训，在出车前对车辆进行有效管理。翁清公司作为雇主单位从张世洪劳动中获益，应承担劳动本身带来的风险，翁清公司没有加强对张世洪职业培训和安全管理以此提高避险能力，不应当工作人员工作履职风险转嫁于员工。综上，应在张世洪不超过20%比例范围内承担相应的损失责任。 原被告对翁清公司诉称的事实无异议。本院予以认定。双方提交的证据真实性予以认定。另查明，张世洪在2017年于相同路段从事垃圾清运工作时，月薪为2600元。 本院认为，双方争议的焦点在于劳动者张世洪在有重大过失的情况对用人单位的追偿承责幅度。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说，不尽合理，故劳动者仅应当在一定范围内承担赔偿责任。对于张世洪需要承担赔偿损失的额度，根据张世洪作为垃圾清运工的工作岗位、工资薪酬及事故过错程度等因素，本院确定由张世洪承担30%的责任。 本院采信由张世洪承担原被告支付给段某总款项的30%。翁清公司支付段某1021071.88元，张世洪支付段某29900元，共计赔付1050971.88元。1050971.88元的30%为315291.56元。该金额减去张世洪已经支付的29900元为285391.56元。张世洪需支付285391.56元给翁清公司。翁清公司的诉讼请求，本院支持张世洪支付285391.56元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 被告张世洪在本判决生效之日起十日内支付原告舟山翁清保洁服务有限公司赔偿款损失285391.56元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13990元，减半收取6995元，由原告舟山翁清保洁服务有限公司负担4205元，被告张世洪负担2790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员 侯微波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审8号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号。 负责人曹建强，局长。 被执行人嘉兴市加利新喷织有限公司，住所地嘉兴市广益路3060号。 法定代表人沈桢荣。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年4月30日作出南环罚决字〔2019〕56号处罚决定，认定被执行人违反规定设置排污口，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条第二款之规定，处以罚款56000元。被执行人于2019年5月1日收到处罚决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年1月13日向本院申请强制执行罚款56000元及加处罚款56000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 审 判 员  周金英 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年二月十四日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初10508号 原告：陈爱娜，女，1960年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：孙琴慧，女，1958年6月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告陈爱娜与被告孙琴慧返还原物纠纷一案中，原告于2020年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告陈爱娜撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告陈爱娜负担。 审 判 员 周建利 二〇二〇年二月十七日 法官助理王凌霄 代书记员 黄梦莹
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执89号之十 被执行人宫某，女性，身份证，2xxxx7，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执89号之十裁定书，于2020年02月14日向被执行人宫某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宫某在中国农业银行6xxxxx76账户内存款人民币2644.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧娥 二〇二〇年二月十四日 书记员 沈国纬
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执258号之一 申请人：王密红，男，1968年3月21日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。 申请人：刘琳，女，1984年2月15日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。 被执行人：孔繁广，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，现住大连高新技术产业园区。 被执行人：宋少云，女，1973年10月29日出生，汉族，无职业，现住大连大连高新技术产业园区。 本院依据已经发生法律效力（2017）辽0212民初506号民事调解书，已向被执行人孔繁广、宋少云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行（2017）辽0212民初506号民事调解书关于王密红、刘琳与孔繁广、宋少云民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孔繁广的银行存款8067400元。 二、冻结被执行人宋少云的银行存款8067400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年二月十一日 书记员  苏梦涵
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1981号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东,该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。被告邓严威，男，1981年11月7日出生,汉族，住福建省南平市延平区。被告吴小涛，男，1987年6月2日出生,汉族，住福建省南平市延平区。被告包君东，男，1987年12月15日出生,汉族，住福建省南平市延平区。被告杨恭喆，男，1990年5月15日出生,汉族，住福建省松溪县。以上三被告委托代理人（特别授权代理）郑传兵，福建厚安律师事务所律师。原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告邓严威、吴小涛、包君东、杨恭喆借款合同纠纷一案，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 程留会二〇二〇年二月二十六日代书记员 吴 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37951号原告：何广高，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：汤浩，男，1993年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告何广高与被告汤浩健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何广高到庭参加诉讼，被告汤浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事发经过：2018年8月1日下午17时，被告在天河××××号“精品珠宝”店，因货款支付问题与原告发生冲突，继而发生打斗，被告将原告打伤。本院于2018年11月21日出具（2018）粤0106刑初1971号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（二）伤情及损失：原告当日前往中国人民解放军第458医院治疗，该院出具的病历显示：诊断为上唇部外伤。广东华生司法鉴定中心于2018年8月4日出具粤华生司鉴中心【2018】临鉴字第906号《司法鉴定意见书》，载明原告上唇外侧创口长0.9cm，属轻微伤。关于误工费，原告主张其自己开店，工资不固定，因见不了顾客，导致店铺支出及利润损失等1万元。（三）已赔偿款项问题：原告称其欠付了被告货款5500元，被告称因殴打了原告，因此该货款无需再支付，但双方并未对此达成一致意见，其收到客户款项后则向被告支付。（四）诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费633元、鉴定费800元、营养费800元、护理费200元、精神损失费1000元、误工费10000元；2.本案受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告的伤情由被告所致，应由后者承担全部责任。原告主张的损失如下：1.医疗费：原告主张633元，有医疗票据为证，本院予以支持；2.营养费及护理费：无医嘱，不予支持；3.误工费：原告未提交证据证明具有固定收入，结合原告伤情，本院认定其误工费应按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元酌情计算7天，误工费应为1117.28元（58258元/年÷365天×7天）；4.精神损失费，原告未达到伤残等级，不予支持；5.鉴定费：800元，有发票为证，本院予以支持。综上，故被告应向原告赔偿2550.28元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤浩向原告何广高赔偿2550.28元；二、驳回原告何广高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由原告何广高负担85元，被告汤浩负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  郑文怡人民陪审员  叶碧池二〇二〇年二月十二日书 记 员  黄 娟廖嘉欣
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3285号申请执行人单保喜，男，1970年9月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人符学来，男，1957年8月20日出生，汉族，住海安市。本院在执行申请执行人单保喜与被执行人符学来提供劳务者受害责任纠纷一案中，因单保喜与符学来达成约期还款的和解协议，单保喜向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0621执3285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国庆审判员  毛国彬审判员  储 俊二〇二〇年二月十七日书记员  陈 洋
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初123号   原告：张某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：蒿某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   原告张某与被告蒿某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年01月13日立案，原告张某于2020年02月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费50元，免收。   审判员 郝栋     二〇二〇年二月二十日   书记员 陈辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9412号原告：张洪飞，男，1972年9月25日出生，汉族，北京鸿悦家政服务有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：邬盟盟，男，1981年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告张洪飞与被告邬盟盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张洪飞及其委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼，被告邬盟盟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金190000元；2.被告向原告支付利息39300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因投资向原告借款50万元，约定借款月利息1.5%，未约定还款时间，被告未向原告出具借条。被告于2018年2月8日、2018年3月6日、2018年4月8日、2018年5月8日、2018年6月8日分别向原告支付借款利息7500元。2018年7月原告因家中用钱要求被告还款。被告于2018年7月15日偿还原告本金8万元、于2018年8月17日向原告偿还本金10万元、于2018年9月20日通过案外人张洋偿还原告本金8万元、于2018年10月15日向原告偿还本金5万元。时至今日被告尚欠原告借款本金19万元、借款利息39300元。现因被告拒绝还款，故起诉。被告邬盟盟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年2月8日张洪飞向张安转账492500元。庭审中张洪飞陈述，其依邬盟盟指示向张安支付本案借款492500元，张安银行账户由邬盟盟经微信提供；双方口头约定月息1.5%，故其向邬盟盟支付借款时先扣除了第一个月的利息7500元。关于还款情况，邬盟盟分别于2018年3月6日、2018年4月8日、2018年5月8日、2018年6月8日向张洪飞转账7500元；邬盟盟另于2018年7月5日向张洪飞转账8万元、于2018年8月17日转账10万元、于2018年9月20日通过张洋转账8万元、于2018年10月15日转账5万元。庭审中张洪飞陈述上述还款中，转账金额为7500元（四笔共计30000元）的款项性质为以500000元为基数，按月息1.5%计算所得的每月利息，剩余转账共计31万元为本金。则剩余182500元借款本金邬盟盟至今未还。上述事实有银行账户交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，邬盟盟向张洪飞借款，双方之间存在民间借贷法律关系。现张洪飞要求邬盟盟还款，邬盟盟应当返还。关于借款本金的确认，庭审中张洪飞陈述双方口头约定月息1.5%，另结合邬盟盟的实际还款金额，本院对张洪飞关于双方利息约定的陈述予以确定，则2018年3月6日至2018年6月8日期间邬盟盟向张洪飞转账的四笔7500元为利息，剩余还款为本金；另借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，则邬盟盟应当返还剩余借款本金182500元。关于张洪飞主张的利息39300元，未超出月息1.5%的计算标准，本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邬盟盟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邬盟盟于本判决生效后七日内返还张洪飞借款182500元；二、邬盟盟于本判决生效后七日内支付张洪飞利息39300元；三、驳回张洪飞的其他诉讼请求。如果邬盟盟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由张洪飞负担113元（已交纳），由邬盟盟负担4627元，于本判决生效后七日内交纳；保全费1520元,由邬盟盟负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准）由邬盟盟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  王筠韬二〇二〇年二月二十日书记员  李悦南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初387号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：费中于，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告费中于保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告费中于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告费中于向原告平安财保公司支付理赔款29577.23元，扣除代偿后已偿还本金7492.85元后为22084.38元；2.被告费中于向原告平安财保公司支付违约金（分段以理赔款29577.23为基数，自2014年6月3日起按照年利率24%的标准计算至2015年9月28日，以26084.38元为基数从2015年9月29日按照年利率24%的标准计算至2015年10月22日，以24084.38元为基数从2015年10月23日按照年利率24%的标准计算至2015年11月24日，以22084.38元为基数按照年利率24%的标准计算至还清之日止；3.本案律师费1200元和诉讼费用由被告费中于负担。事实与理由：被告费中于向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为11894022600000401396，用于被告费中于向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告费中于每月应支付保费931元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告费中于应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告费中于基于上述保险，向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》，贷款金额49000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告费中于指定账户放款。但后因被告费中于未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2014年6月3日向重庆银行解放碑支行赔偿29577.23元。被告费中于于2014年8月1日还款2000元，2015年9月28日还款4000元，10月22日还款2000元，11月24日还款2000元，上述还款于2014年8月1日抵扣保费2000元，2015年9月28日抵扣保费507.15元，9月28日抵扣本金3492.85元，2015年10月22日抵扣本金2000元，11月24日抵扣本金2000元，被告费中于尚欠理赔款22084.38元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告费中于催讨无果，故提起本案诉讼。被告费中于未答辩。本院经审理认定事实如下：被告费中于与重庆银行解放碑支行签订有《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定被告费中于向重庆银行解放碑支行贷款49000元，贷款年利率8.61%，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。同时，被告费中于就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600000401396，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费931元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2012年10月12日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告费中于发放49000元贷款后，被告费中于多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》载明，个人消费信贷保证保险NO.11894022600000401396保险单项下的代偿款29577.23元已于2016年6月3日收到。原告平安财保公司代偿后，被告费中于于2014年8月1日还款2000元、2015年9月28日还款4000元、10月22日还款2000元、11月24日还款2000元，上述还款于2014年8月1日抵扣保费2000元，2015年9月28日抵扣保费507.15元、本金3492.85元，2015年10月22日抵扣本金2000元，11月24日抵扣本金2000元。截止2015年11月24日，被告费中于尚欠代偿款22084.38元。本院认为，被告费中于与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告费中于未能按时偿还借款本息已超过80天。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告费中于归还理赔款项，但被告费中于从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人被告费中于违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持，该违约金应结合被告费中于在原告平安财保公司代偿后的还款时间和数额分段计算。关于律师费，因原告平安财保公司并未举示证据予以证明该费用确已发生，且陈述律师费尚未支付，故本院不予支持。被告费中于经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费中于自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款22084.38元；二、被告费中于自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（该违约金支付从2014年6月3日起至2015年9月28日止以代偿款29577.23元为基数按年利率24%计算，从2015年9月29日至2015年10月22日以代偿款26084.38元为基数按年利率24%计算，从2015年10月23日至2015年11月24日以代偿款24084.38元为基数按年利率24%计算，从2015年11月25日至还清之日止以代偿款22084.38元为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计753元，由被告费中于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年二月二十四日书记员 白皇佳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异18号 申请人（申请执行人）：济南瑞福盈泰商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区北园路北全福小区1号楼3-202。 法定代表人：鲁兰，执行董事兼总经理。 被执行人：滕州澳斯特经贸发展有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市善国南路威尼斯商务大厦二层。 法定代表人：孟庆东，执行董事兼总经理。 第三人：孟庆东，男，汉族，1970年2月8日出生，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行济南瑞福盈泰商贸有限公司(简称济南瑞福公司)与滕州澳斯特经贸发展有限公司（简称滕州澳斯特公司）买卖合同纠纷一案中，济南瑞福公司申请追加孟庆东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 济南瑞福公司称，请求法院依法追加孟庆东为本案被执行人。事实与理由：济南瑞福公司与滕州澳斯特公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）鲁0112执1429号。一、被执行人滕州澳斯特公司为一人有限责任公司（自然人独资）。二、经工商登记查询，滕州澳斯特公司股东孟庆东认缴出资额1000万元人民币，未实际缴纳。申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、第十六条、第十七条和第二十条规定，申请追加孟庆东为本案被执行人，请法院予以准许。 本院查明，2019年2月22日，本院对济南瑞福公司与滕州澳斯特公司买卖合同纠纷一案依法作出（2019）鲁0112民初44号民事判决，判决：一、限滕州澳斯特公司于本判决生效后十日内支付济南瑞福公司货款50000元；二、限滕州澳斯特公司于本判决生效后十日内支付济南瑞福公司违约金，以50000元为基数，自2015年9月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由济南瑞福公司负担110元，滕州澳斯特公司负担540元。判决生效后，滕州澳斯特公司未履行义务，济南瑞福公司申请执行。2019年4月8日，本院以(2019)鲁0112执1429号立案执行。2019年9月26日，本案终结本次执行程序。经执行查控查询反馈信息，滕州澳斯特公司无可供执行的财产。 另查明，滕州澳斯特公司于2014年12月24日注册成立，注册资本1000万，现股东孟庆东，认缴出资额1000万，认缴出资日期2016年12月30日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，无论是否已届出资期限，只要作为被执行人的企业法人不能清偿生效法律文书确定的义务，即可追加股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，滕州澳斯特公司系企业法人，本院在执行过程中已经查明被执行人滕州澳斯特公司无可供执行的财产，孟庆东作为滕州澳斯特公司的唯一股东，至今未缴纳其认缴的出资额，应在未缴纳出资的范围内对公司所欠债务承担连带清偿责任。因此，济南瑞福公司申请追加孟庆东为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加孟庆东为(2019)鲁0112执1429号案件被执行人。 二、孟庆东应在本裁定生效之日起十日内向济南瑞福盈泰商贸有限公司履行（2019）鲁0112民初44号民事判决确定的滕州澳斯特经贸发展有限公司未履行的债务，在未缴纳出资1000万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月十八日 法官助理张政 书记员郭帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1843号原告：马翠云，女，1953年7月9日出生，回族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人安然，男，1989年6月28日出生，回族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈张林，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，营业场所河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码91130400578215390F。负责人：杨东利，总经理。委托诉讼代理人：马贺，河北冀能律师事务所律师。原告马翠云与被告陈张林、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马翠云的委托诉讼代理人范亚锐、被告人寿邯郸公司的委托诉讼代理人马贺到庭参加诉讼。被告陈张林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠云向本院提出诉讼请求：1.原告因涉诉事故产生的医疗费480720.5元，按照责任比例计算后，由二被告赔偿原告386576.4元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年8月17日，在北京市顺义区高下路高丽营一村北口，陈张林驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶时，适遇马翠云由东向西行走，车辆前部与马翠云身体相撞，造成马翠云受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈张林负事故主要责任，马翠云负事故次要责任。陈张林驾驶的涉诉车辆在人寿邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治伤情严重。原告因涉诉事故受伤就所受损失，被告应予赔偿。故诉至本院，请求依法判决。被告人寿邯郸公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉诉车辆在其公司投保交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险责任期间内。其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有充分证据支持的损失承担赔偿责任，超出交强险的损失，应按照不超过70%的责任比例赔偿。涉诉车辆应经过年检，且行驶证、驾驶证合法有效，否则三者险不予赔付。不同意承担诉讼费等间接损失。被告陈张林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日11时58分许，在北京市顺义区高下路高丽营一村北口，陈张林驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶时，适遇马翠云由东向西行走，车辆前部与马翠云身体相撞，造成马翠云受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：陈张林负事故主要责任，马翠云负事故次要责任。马翠云受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，被诊断为：脑挫裂伤，左侧脑内血肿合并脑疝，右侧脑内血肿，右侧第1跖骨骨折，左侧髂骨骨折，右侧第二趾骨骨折，脑干梗塞等症。后原告被送至北京麦瑞骨科医院住院治疗，该院于2019年10月22日出具的诊断证明书载明：脑积水，颅内感染，脑外伤术后，建议继续住院治疗。对于医疗费，原告提交住院病案、诊断证明书、费用明细、医疗费票据、结账汇总清单证实，人寿邯郸公司称医疗费应按照实际发生的医疗费票据载明的金额认定，并应扣除与涉诉事故无关的费用及15%的非医保用药，不同意负担复印费。事发时，陈张林驾驶的涉诉车辆在人寿邯郸公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、费用明细、等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈张林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于陈张林负事故主要责任，故对于马翠云因涉诉事故产生的合理合法损失，首先应由人寿邯郸公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人寿邯郸公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由陈张林按照70%的责任比例承担赔偿责任。对于马翠云主张的医疗费，经审核，确认马翠云因此事故造成的医疗费数额为480701.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马翠云10000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马翠云329490.84元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告马翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元（原告马翠云已预交），由原告马翠云负担349元，已交纳，由被告陈张林负担3200元，于本判决生效之日起七日内给付原告马翠云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年二月二十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初478号 原告：蒙城县祥锐建材销售有限公司，住所地蒙城县建材城15#115商铺，统一社会信用代码：91341622343927318G(1-1) 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦1201号。统一机构代码：91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，系该公司总经理。 原告蒙城县祥锐建材销售有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告蒙城县祥锐建材销售有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙城县祥锐建材销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费5000元，由原告蒙城县祥锐建材销售有限公司负担。 审判员  张文良 二〇二〇年二月二十一日 书记员  叶 雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初647号 原告：成都锦晨建筑咨询有限公司，住所地：成都市青羊区草市街123号1栋5层6号。 法定代表人：徐贤武，执行董事。 委托诉讼代理人：张鑫，重庆博志律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。特别授权。 被告：四川上层名筑企业管理有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇街道长胜社区五组132号附1号。 法定代表人：钟丹，职务不详。 本院在审理原告成都锦晨建筑咨询有限公司与被告四川省上层名筑企业管理有限公司股权转让合同纠纷一案中，因成都锦晨建筑咨询有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按成都锦晨建筑咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月二十日 书记员 李妍利
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初705号 原告：邓玉环，女，1978年10月7日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，经理。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告邓玉环与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓玉环，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及山东高景置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓玉环诉称：1.判令两被告连带清偿原告已发生的一年（2019年1月9日至2020年1月9日）房屋租金41855元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2.判令两被告在租赁合同终止时，应按照三方房屋租赁协议书将房屋及其房屋附属设施完好交还给甲方；3.判令山东高景置业有限公司依据购房合同及时配合甲方办理产权登记；4.本案案件受理费由两被告共同承担。庭审中，原告邓玉环放弃放弃第二项、第三项诉讼请求，将第一项诉讼请求中的支付利息变更为支付违约金，以41855元为基数按日万分之一承担违约金自2020年1月9日起至实际给付之日止。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当地租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方有权要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁协议是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。 经审理查明：2014年1月11日，原告邓玉环(甲方)与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、山东高景置业有限公司(乙方)签订《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸4栋902室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁时间自2014年1月9日至2020年1月9日，每年租赁费按所交房款的10%即41855元由丙方于每年的1月9日支付至原告指定账户；如丙方未按约定日期支付租赁费给甲方，甲方可要求丙方支付已产生的租赁费，同时按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方，按日计算；合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2019年1月9日至2020年1月9日期间的租赁费41855元，并以41855元为基数按日万分之一承担违约金自2020年1月9日起至实际给付之日止,由被告山东高景置业有限公司承担连带责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、房屋租赁协议书复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2019年1月9日至2020年1月9日期间的租赁费41855元，并以41855元为基数按日万分之一承担违约金自2020年1月9日起至实际给付之日止，由被告山东高景置业有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告邓玉环支付2019年1月9日至2020年1月9日期间的租赁费41855元及承担违约金（以41855元为基数按日万分之一承担违约金自2020年1月9日起至实际给付之日止），被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇二〇年二月十八日 书记员  林 桐
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执237号之一被执行人邵克平，男性，陆良县中枢街道大泼居委会701号。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执237号之一裁定书，于2020年02月03日向被执行人邵克平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵克平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵克平在光大银行3×××××6账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月三日书记员  念江宏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢151号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人刘丽，女，汉族，1987年3月18日出生，住四川省隆昌县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人刘丽借款合同纠纷一案，本院(2015)中区法民初字第06341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人1000000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年二月二十五日法官助理 李应骞书 记 员 陈道敏
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执151号 申请执行人：邓顺胜，男，1988年9月21日生，汉族，个体经营户，住安徽省旌德县。 被执行人：李年武，男，1984年3月13日生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省旌德县，现住浙江省杭州市桐庐县。 本院在执行邓顺胜与李年武买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行李年武的银行存款13152.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年二月十四日 书记员  汪大维
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3928号 原告：张学九，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师。 被告：舟山市绿茵园林开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道光四村，统一社会信用代码91330902733797766J。 法定代表人：滕海良。 委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 原告张学九诉被告舟山市绿茵园林开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，于2019年12月20日开庭审理。现原告张学九于2020年2月5日以与被告达成庭外和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，系其对自身权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学九撤诉。 案件受理费1725元，减半收取862.50元，由原告张学久负担。 审判员 林 静 二〇二〇年二月六日 书记员 侯微波
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执3932号之二 申请执行人：金文达，男，1982年1月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈先家，男，1980年4月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：卢文娟，女，1981年8月8日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人金文达与被执行人陈先家、卢文娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人金文达以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0326执3932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇二〇年二月十一日 书记员  倪雅婷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢781号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人林华,男,1984年10月15日出生,汉族,住福建省宁德市周宁县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28108号民事判决书及（2019）粤1971执29018号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金82745.6元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十七日 书记员  李佩仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8449号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金25805.05元、利息（含罚息）2789.42元（利息暂计至2019年10月20日、罚息暂计算至2019年10月23日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订编号为平银杭州个信贷字2016第RL20161227001675号《个人信用贷款合同》。合同约定：原告给予被告人民币95000元的信用贷款，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，贷款期限36个月，即2016年12月29日至2019年12月28日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2016年12月29日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2019年5月20日起未能按期足额还款，截至2019年10月23日已逾期5期。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告陈勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单及送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另外，被告确认浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇桃园东湾18-406为其法律文书送达地址，适用于一审、二审、执行等诉讼阶段，发生违约诉讼时按该送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告未按期还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付利息。合同约定贷款月利率为1.53%，折合年利率为18.36%，若在此基础上再加收罚息，则原告实际收取的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，将本案借款的利息（含罚息）调整为自2019年6月17日起按合同约定计收至实际清偿之日止，按以不超过年利率24%为上限。诉讼中，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金25805.05元并支付利息、罚息（以尚欠本金为基数，自2019年5月20日起按合同约定计算至清偿之日止，但以不超过年利率24%为上限）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取257元、财产保全申请费306元，合计563元，由被告陈勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年二月五日 法官助理孙涛 书记员张蕾
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特27号 申请人：王臣，男，1972年06月15日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海大厦。 负责人：陈同富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈昆，该公司法律顾问。 本院于2020年2月25日立案受理申请人王臣与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  史婧芸
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初7895号 原告：杭州佳好佳居饰商场苏珊地板商行，住所地杭州市佳好佳居饰商场西区D315、316号。 经营者：王贤恩，男，1978年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：虞文君、蒋牡丹，系浙江尹天律师事务所律师。 被告：杭州安黛网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路2号（浙江五金机电市场商务楼5004A号）。 法定代表人：刘伟。 被告：刘伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州佳好佳居饰商场苏珊地板商行（以下称原告）为与被告杭州安黛网络科技有限公司（以下简称安黛公司）、被告刘伟委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞文君、蒋牡丹到庭参加诉讼；被告安黛公司、被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托关系；2、判令被告安黛公司归还原告预付的委托服务费21800元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项付清时止的逾期利息；3、被告刘伟对被告安黛公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告安黛公司是家具网站“安居网”的运营商，其通过发布组织家居专场会吸引装修客户。自2016年开始原告委托其为自己商行提供业务机会，双方约定按照成交的订单数乘以一张订单600元的标准计算委托费用。原告多次向被告预先支付委托费用，截至2017年7月29日预交的费用尚余2200元，且原告又于2017年7月30日通过银行转账的方式向被告安黛公司的法定代表人刘伟预先支付委托费用17800元，以上合计20000元。但此后被告安黛公司和被告刘伟未再帮原告处理上述委托事务，加之另有三笔订单客户已退单，被告应退还原告委托费用1800元。被告刘伟系被告安黛公司的法定代表人，被告刘伟收取委托费用的行为属于表见代理，故应由被告安黛公司承担还款责任。被告刘伟是被告安黛公司的一人有限责任公司的股东，应对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉到法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行电子回单二份、通话录音（附文字整理稿）、短信记录、网站截图（电脑打印件）、安居网团购专用订金单三份，本院依法对其进行审核，对上述证据的证据三性予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 被告安黛公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告刘伟；该公司是专业家具网站“安居网”的运营商。原告与被告安黛公司自2016年4、5月份开始发生业务往来，由原告委托被告安黛公司为其提供业务机会，双方约定按照成交的订单数乘以一张订单600元的标准计算委托费用。2017年4月20日，原告通过银行转账方式支付给被告刘伟个人账户委托费用21400元，同年7月30日原告又通过银行转账方式向被告刘伟个人账户汇入委托费用17800元，合计预付委托费用39200元。后原告通过被告安黛公司“安居网”的介绍，成交32张订单业务，其中3笔订单客户已退单，据此计算，被告安黛公司应收取的委托费用为17400元，预付的委托费用尚余21800元。对此，原告多次向被告催要上述剩余款项，未果，遂原告以委托合同纠纷为案由将两被告诉至法院。 本院认为，原告与被告安黛公司之间的委托合同关系，依法成立，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已按约预付委托服务费用，但被告安黛公司不再向原告提供网站业务介绍，导致原告的合同目的无法实现。因此，原告要求解除双方委托合同关系，并由被告安黛公司退还原告支付的剩余委托服务费21800元，以及按年利率6%标准偿付自起诉之日起的利息损失，符合双方约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。至于原告要求被告刘伟对被告安黛公司的上述款项承担连带责任，本院认为，被告刘伟是被告安黛公司一人有限责任公司的股东，本案所涉的委托服务费用均打入被告刘伟的个人账户，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故本院对原告的该诉请，亦予以支持。综上，依照《中人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述法律之规定，判决如下： 一、原告杭州佳好佳居饰商场苏珊地板商行与被告杭州安黛网络科技有限公司关于案涉的委托关系予以解除。 二、被告杭州安黛网络科技有限公司返还原告杭州佳好佳居饰商场苏珊地板商行预付的委托服务费21800元，并以21800元为计算基数，按照年利率6%标准支付自2018年5月29日起至款项实际付清时止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告刘伟对被告杭州安黛网络科技有限公司上述第二项应付款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告杭州安黛网络科技有限公司负担，被告刘伟对此承担连带责任。 原告杭州佳好佳居饰商场苏珊地板商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州安黛网络科技有限公司、被告刘伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  梁 艳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执34998号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、郭云： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭云小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执34998号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初55号之一原告：朱其明，男，1956年4月14日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李观宝，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：姚汉铭，男，1964年2月25日出生，汉族，住桐庐县。被告：浙江绿苑市政园林建设股份有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道东山村潘家里17号。统一社会信用代码91330000720098114A。法定代表人：倪艳芬。被告：平湖市南河头街区开发建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道东湖大道617号三楼331室。统一社会信用代码91330482307435631W。法定代表人：陈慧刚。本院在审理原告朱其明与被告姚汉铭、浙江绿苑市政园林建设股份有限公司、平湖市南河头街区开发建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告浙江绿苑市政园林建设股份有限公司已全部履行付款义务为由提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱其明撤诉。案件受理费2490元，减半收取1245元，财产保全申请费1120元，合计2365元，由原告朱其明负担。审判员  张慧二〇二〇年二月十九日法官助理朱骏健书记员陆丽燕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初89号原告：何钊昌，男，1955年8月4日出生，汉族，住广东省中山市*************之一，公民身份号码440************790。被告：中山市****局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114************518。法定代表人：陈永华，局长。本院在审理原告何钊昌不服被告中山市****局农业农村履行法定职责一案中，原告何钊昌于2020年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市****局的起诉。本院认为，原告何钊昌自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告何钊昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何钊昌负担。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年二月二十八日书记员  郝晓燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35713号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱晶波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱晶波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33167号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执310号之一被执行人俞永祥。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执310号之一裁定书，于2020年02月12日向被执行人俞永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞永祥在中国农业银行62×××16账户内存款人民币6994.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年二月十二日书记员  陶江杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初66号原告：黄鹏，男，汉族，1991年4月2日出生，住址深圳市龙华区，被告：邓文虎，男，汉族，1981年1月27日出生，身份证住址江西省九江市永修县，女，汉族，1983年10月26日出生，身份证住址湖南省湘潭县，本院于2020年1月3日受理原告黄鹏与被告邓文虎、刘意晴民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告黄鹏撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇二〇年二月二十六日书记员 蔡晓晴（兼）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1325号 申请执行人姜伟青，男，1966年5月25日出生，住上海市虹口区。 申请执行人郑敏，女，1968年3月22日出生，住上海市虹口区。 被××人××市绿营房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道马溪路558号（1幢112），组织机构代码:566090092。 法定代表人王彩贞。 申请执行人姜伟青;郑敏与被××人××市绿营房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4278号民事判决书已经发生法律效力，因被××人××市绿营房地产开发有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人姜伟青;郑敏于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被××人××市绿营房地产开发有限公司支付申请执行人姜伟青;郑敏逾期交房、逾期办证违约金及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被××人××市绿营房地产开发有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被××人××市绿营房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被××人××市绿营房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人××市绿营房地产开发有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被××人××市绿营房地产开发有限公司的不动产进行了查询，并到被××人××市绿营房地产开发有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案处置被××人××市绿营房地产开发有限公司名下位于杭州市临安区××家园××室房产，本案申请执行人姜伟青、郑敏参与分配；另案已查封被执行人名下浙Ａ×××××号小型车辆，暂未扣押，未发现被××人××市绿营房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年2月25日，申请执行人姜伟青、郑敏分配受偿14099元。 鉴于被××人××市绿营房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被××人××市绿营房地产开发有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1325号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆康康 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王孝泽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4530号原告：乔进宝，男，汉族，1996年7月28日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被告：申威，男，汉族，1994年9月21日出生，住漯河市召陵区。原告乔进宝诉被告申威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年二月三日书记员  李 畅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3085号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区卫国路2号。 法定代表人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该行职工。 被告：杨华，女，1980年4月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告杨华信用卡纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告杨华经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农业银行诉称：被告杨华于2017年7月5日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××68,授信额度为人民币15000.00元，临时额度为30000.00元。被告杨华使用本行信用卡以来，多次消费透支，截止2019年5月23日，杨华使用原告信用卡透支本金6885.39元未还，尚欠原告利息1243.16元，与本金合计为8128.55元。被告杨华形成透支后，我行多次催收其还款，但杨华拒不偿还。为为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，特诉至辽阳市白塔区人民法院，请求被告立即偿还原告信用卡透支款本金6885.39元及至还清之日所产生的利息（截止2019年5月23日，利息为1243.16元，与本金合计为8128.55元）；诉讼费及与本案有关的所有费用由被告承担。 被告杨华未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨华于2017年7月5日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××68,授信额度为人民币15000.00元，临时额度为30000.00元。被告杨华使用本行信用卡以来，多次消费透支，截止2019年5月23日，杨华使用原告信用卡透支本金6885.39元未还，尚欠原告利息1243.16元，与本金合计为8128.55元。 本院所认定上述事实的证据有贷记卡申请表、身份证复印件、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支本息合计8128.55元（截止2019年5月23日）及从2019年5月23日至偿还完毕之日止产生的利息（按贷记卡相关约定计算）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 刘明贺 审判员 刘彦超 二〇二〇年二月二十六日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢153号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人吴川，男，汉族，1983年4月26日出生，住四川省邻水县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人吴川借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0103民初2394号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人999669.99元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年二月二十五日法官助理 李应骞书 记 员 陈道敏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执272号申请执行人长沙县星沙荣益创意工作室，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道开元路社区山水人家2栋103号。经营者张翌。被执行人北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院5号楼2101室。法定代表人刘熙晨，董事长。长沙县星沙荣益创意工作室与北京世熙传媒文化有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0762号调解书已经发生法律效力，因北京世熙传媒文化有限公司未履行法律文书确定的义务，长沙县星沙荣益创意工作室向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京世熙传媒文化有限公司银行存款人民币85000元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京世熙传媒文化有限公司应承担的申请执行费人民币1175元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京世熙传媒文化有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年二月十九日书记员  郑丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执672号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：冯跃锋，男，1985年6月25日出生，汉族，住邯郸市涉县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与冯跃锋金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1792号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯跃锋至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人冯跃锋名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
广西壮族自治区上林县人民法院 查 封 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保15号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初158号民事裁定书，并实际查封了被申请人蓝志敏、罗雪妹下列财产： 一、对被申请人蓝志敏（身份证号码：xxx）与被申请人罗雪妹（身份证号码：xxx）共同共有的位于上林县xxx号（证号：xxx）房产进行查封； 二、以上房产查封期限自2020年2月21日至2023年2月21日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续封，应当在上述财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇二〇年二月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初342号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告:郑洪俊，男，1991年11月19日出生，汉族，住所地重庆市大足区。（未到庭）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郑洪俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告郑洪俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币150147.11元；2、请求判令被告向原告支付保费7215.14元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以理赔款人民币150147.11元为基数，自2015年5月27日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、请求判令本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑洪俊向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894022600001802119，用于郑洪俊向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重银解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，郑洪俊每月应支付保费人民币2850元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，郑洪俊应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。郑洪俊基于上述保险，向重银解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，贷款金额150000元，重银解放碑支行按约定向郑洪俊指定账户放款。但后因郑洪俊未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2015年5月27日向重银解放碑支行赔偿人民币150147.11元，且截至理赔日，郑洪俊尚欠平安财保公司保费7215.14元未付。上述欠款经平安财保公司多次向郑洪俊催讨无果，故提起本案诉讼。郑洪俊未答辩。本院经审理认定事实如下：郑洪俊与重银解放碑支行签订有《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定郑洪俊向重银解放碑支行贷款150000元，贷款年利率8.4%，贷款到期日2018年1月8日，还款方式为等额还本付息。同时，郑洪俊就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001802119，重银解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2850元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2015年1月8日，重银解放碑支行按照贷款合同约定向郑洪俊发放150000元贷款后，郑洪俊多次违约。重银解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重银解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》载明，个人消费信贷保证保险NO.11894022600001802119保险单项下的代偿款150147.11元已于2015年5月27日收到。平安财保公司代偿后，郑洪俊未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年5月27日，郑洪俊尚欠代偿款150147.11元以及保险费7215.14元。本院认为，郑洪俊与重银解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重银解放碑支行在发放借款后，郑洪俊未能按时偿还借款本息。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求郑洪俊归还理赔款项和未付保险费，但郑洪俊从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人郑洪俊违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以未付保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费，因平安财保公司并未举示证据予以证明该费用确已发生，且陈述律师费尚未支付，故本院不予支持。被告郑洪俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑洪俊自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款150147.11元；二、被告郑洪俊自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7215.14元；三、被告郑洪俊自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年5月27日起至本金付清时止以未付保险理赔款150147.11元为基数按年利率24%计算的违约金。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计3034元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担34元，由被告郑洪俊负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年二月二十五日书记员 白皇佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79969号原告：李刘岗，男，1985年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：陈佰玲，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县，身份证号×××原告李刘岗（以下简称原告）与被告陈佰玲（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2016年7月1日签订的租赁协议无效；2、判令被告返还原告京×××牌的机动车。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告签订《北京市个人小客车指标使用权租赁协议》，约定原告将其所有的×××牌出租给被告，并约定租金和租期。后原告得知车牌出租转让合同违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，遂多次找被告协商解除租赁协议，但被告拒绝归还车牌，车牌号为×××的小轿车是被告出资购买，现原告要求被告返还车辆，原告同意向被告支付车辆折价款。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，甲方原告（出租人）与乙方被告（承租人）签订《北京市个人小客车指标使用权租赁协议》，约定甲方自愿将自己的北京市小客车指标使用权出租给乙方，租金为每月800元，半年租金为4800元；协议到期时，经双方协商可续签租赁协议，如遇特殊情况，甲方要求提前收回此小客车指标使用权时，必须提前通知乙方，乙方接到通知后一个月内必须将车辆过户到其他人名下；指标租赁期内，车辆出现的任何违法、违规行为，均由乙方自行承担；乙方必须全款购车，不得在甲方名义下有任何资金拖欠行为；乙方必须在其指标中签后两个月内将车辆过户到自己名下。查，×××名下登记一辆大众牌汽车，登记车主为原告，购车款系被告支付。本院认为：《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市政府为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染而制定。该规定明确了小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配，并规定不得转让购车指标。对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标、三年内不受理该申请人提出的指标申请。本案中，原告与被告之间的号牌租赁行为具有规避政府对于机动车数量调控政策的非法性，违反了北京市关于小客车调控的相关规定，扰乱了政府对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，同时也损害了公共利益，应属无效。原告要求确认合同无效，于法有据，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。机动车号牌是国家对机动车行政管理的体现，不能抛开登记名下的机动车而单独作为返还对象。在本案中，涉案机动车虽登记在原告名下，但该车辆系被告出资购买，仅借用原告之名办理登记，被告享有车辆的权益，上述行为造成车辆的名义所有人与实际所有人、行驶人之间长期处于分离状态，形成机动车管理、道路交通安全以及个人财产状况等社会管理漏洞和法律关系隐患，双方当事人以及机动车管理机关均有义务结束机动车所有人“名实分离”状态。现原告要求被告返还京×××牌的机动车并同意将诉争车辆作价补偿，主观上体现了诚实信用与公平的精神，客观上也是积极履行结束机动车所有人“名实分离”状态的义务。故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。但考虑到被告未到庭参加诉讼，亦不能确定车辆补偿款，故对于车辆作价补偿问题，双方可以协商或通过其他途径解决。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李刘岗与被告陈佰玲于二○一六年七月一日所签订的《北京市个人小客车指标使用权租赁协议》无效。二、被告陈佰玲于本判决生效后七日内返还原告李刘岗京×××牌的机动车。诉讼费五十元，由原告李刘岗负担二十五元（已交纳），由被告陈佰玲负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元,由被告陈佰玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 楠审判员 赵 靓审判员 张玉倩二〇二〇年二月二十八日书记员 李国龙