河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3596号上诉人（原审原告）：严长春，男，汉族，1973年10月22日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州康德森建筑工程有限公司，住所地：苏州市南环东路10号1幢757室。法定代表人：倪丹，任公司总经理。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许昌中梁宏盛置业有限公司，住所地：许昌市魏都区五一路20号。法定代表人：李刚，任公司董事长。委托诉讼代理人：侯元元，男，该公司员工。上诉人严长春因与被上诉人苏州康德森建筑工程有限公司（以下简称康德森公司）、被上诉人许昌中梁宏盛置业有限公司（以下简称许昌中梁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。严长春的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人严长春对二被上诉人的全部诉讼请求。2、上诉人严长春不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决错误，上诉人主张的工程款没有附任何付款条件，只约定了付款时间。2019年7月27日的收条上“与周仁良同步付款”是指与周仁良2019年8月25日前同时付款，约定的是付款时间，而不是付款条件，因苏州康德森建筑工程有限公司未履行“与周仁良同步付款，实付伍万元后结清”的约定，上诉人仍按照余款60000元通过诉讼主张权利。康德森公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。许昌中梁公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。严长春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付下余工程价款60000元和该价款的利息（自2019年8月25日起至实际付清价款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月30日，苏州康德森建筑工程有限公司任命周仁良为苏州康德森建筑工程有限公司中梁汉魏花园项目主管。2018年9月，苏州康德森建筑工程有限公司（甲方）与刘继平、周仁良、单敏伟（乙方）签订《项目施工目标合同》，合同约定，甲方将其中标的许昌中梁宏盛置业有限公司中梁汉魏花园约102048平方米（含人防地库）交由乙方管理施工。周仁良以苏州康德森建筑工程有限公司许昌汉魏花园项目部名义与原告签订《建筑防水工程施工合同》一份，约定由原告以包工包料的形式承包中梁汉魏花园二标地下室及外墙防水工程，防水工程施工完成后，经验收合格回填土结束后付80%工程款，工程竣工验收交付后，留5%余款保修期满付清。2019年7月27日，苏州康德森建筑工程有限公司法定代表人倪丹在内容为“收条今收到康德森建筑有限公司防水工程工程量24175平方×每平方12元＝290100元×80%＝232080元已付120000元今应付112080元余款60000元2019年8月25日前付清2019年7月27日”签字确认“与周仁良同步付款。实付伍万元后结清”。2019年7月27日，倪丹付给原告工程款112000元。一审法院认为，原告主张的工程款应在周仁良主管的工程竣工验收交付后付原告施工工程款的15%，留5%余款保修期满付清。原告没有证据证明其主张的工程款付款条件成就。原告要求被告支付工程款并赔偿利息损失的请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严长春的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告严长春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：严长春提供的2019年7月26日付款计划明确显示周仁良相关款项的付款时间，与本案中2019年7月27日的收条内容前后关联，相互印证，足以认定收条中“与周仁良同步付款”系对付款时间的约定，而非限制性付款条件这一事实。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，严长春承包涉案工程，并与康德森公司就工程款达成结算协议的事实，有严长春提供的《建筑防水工程施工合同》、康德森公司人事任命文件、该公司法定代表人签名确认的收条、工程款转账记录等证据证明，欠款事实清楚，故严长春向康德森公司主张下余工程款的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于欠付工程款数额，2019年7月27日收条虽写明余款60000元，但该收条上同时显示“与周仁良同步付款，实付伍万元后结清”，康德森公司法定代表人与严长春均在收条上签名确认，综合本案证据及周仁良付款时间的约定，应认定双方当事人对下余工程款的支付时间和数额达成一致意见，即2019年8月25日前实付工程款伍万元后，双方债权债务结清。“与周仁良同步付款”，因涉及周仁良自己对权利主张或放弃的选择权，不能作为影响或限制上诉人主张权利的条件。故对严长春主张的工程款中50000元及自2019年8月25日起的利息损失，本院予以支持，超出部分因违反双方约定，本院不予支持。一审判决认定严长春主张的工程款付款条件不成就，驳回其诉讼请求不当，应予纠正。康德森公司主张本案工程款与其无关，与本案证据证明的事实不符，该理由不能成立，本院不予支持。关于许昌中梁公司的责任承担问题，严长春已就下余工程款与康德森公司达成结算协议，且并未举证证明许昌中梁公司作为发包方是否欠付康德森公司工程款，其要求许昌中梁公司承担付款责任证据不足，本院不予支持。综上，严长春上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6943号民事判决；二、苏州康德森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付严长春工程款50000元及利息（利息自2019年8月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回严长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由苏州康德森建筑工程有限公司负担542元，严长春负担108元；二审案件受理费1300元，由苏州康德森建筑工程有限公司负担1083元，严长春负担217元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇二〇年二月二十五日法官助理徐瑞娟书记员李向阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口