wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更412号罪犯吴绍明，男，1972年10月7日出生，汉族，小学肄业，福建省长汀县人，住福建省长汀县。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2017年2月21日作出（2016）豫0303刑初240刑事判决，以被告人吴绍明犯非法生产、运输制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人吴绍明不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）豫03刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯吴绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴绍明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴绍明在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴绍明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月25日起至2024年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终121号 上诉人（原审被告）绵阳市高新区中沅先锋健身馆。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场1、2号楼第四层F4-1号商铺，统一社会信用代码：92510700MA6BD7DB0B。 经营者：张子阳。 被上诉人（原审原告）：谭显慧，女，汉族，生于1977年1月17日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人绵阳市高新区中沅先锋健身馆（以下简称中沅先锋健身馆）因与被上诉人谭显慧服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中沅先锋健身馆的上诉请求：1、判令中沅先锋健身馆不向谭显慧退还会费827元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。双方之间的《会籍入会申请协议书》合法有效，上诉人在没解除合同之前，被上诉人不享有返还服务费的权利。上诉人并非停止经营，而是暂停营业，从《暂停营业告知书》的内容可知，不是停止营业，停止履行双方之间的服务协议。 谭显慧向一审法院起诉请求：判决中沅先锋健身馆退还谭显慧剩余预存会费827元。 一审法院认定事实：2019年2月23日，谭显慧向中沅先锋健身馆提交了会籍入会申请协议书，交付会员费1400元，并办理了会员卡，该会员卡的有效期为2019年2月24日至2020年8月24日，共计365天。2019年10月4日，中沅先锋健身馆张贴《暂停营业告知书》，载明：“……为及时止损，避免更大的经营损失，经我方慎重研究考虑，决定于2019年10月8日起暂停营业，具体恢复时间待定。”此后，中沅先锋健身馆由于自身原因停止营业至今。 一审法院认为，中沅先锋健身馆与谭显慧建立服务合同关系后，中沅先锋健身馆应当按约履行相应的义务，但其却由于自身原因未能履行义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，谭显慧有权要求中沅先锋健身馆退还下余的预存会费，经计算，中沅先锋健身馆本应退还谭显慧预存会费1400元÷365天×321天=1231.23元。但由于谭显慧在诉讼请求中，仅请求中沅先锋健身馆退还预存会费827元，这是谭显慧自愿处分其合法权利的行为，一审法院依法予以确认。 综上所述，谭显慧提出的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，遂判决：绵阳市高新区中沅先锋健身馆于本判决生效之日起五日内退还谭显慧预存会费827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由绵阳市高新区中沅先锋健身馆负担。 二审中查明，谭显慧会员卡的有效期为2019年2月24日至2020年8月24日，共计548天。中沅先锋健身馆应退还谭显慧预存会费1400元÷548天×324天=827元。 本院认为，本案上诉的争议焦点是中沅先锋健身馆与谭显慧的服务合同关系是否应解除，谭显慧是否有权要求中沅先锋健身馆退还下余的预存会费。中沅先锋健身馆于2019年10月4日张贴《暂停营业告知书》后因自身原因停止营业至今，导致个人不能在健身卡有效期内享有健身服务，中沅先锋健身馆已经以自己的行为表明不履行为谭显慧提供健身服务的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”及一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，谭显慧有权要求解除与中沅先锋健身馆的服务合同并退还下余的预存会费。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绵阳市高新区中沅先锋健身馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈进文
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12672号            原   告              齐克杰，男，1969年3月14日出生，汉族，住即墨市普东镇福海路1号。身份证号：370222196903145818。                  被   告              常克研，男，1991年12月22日出生，汉族，住即墨市普东镇常家街211号。      泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路出版大厦。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理25元，由齐克杰负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执704号申请执行人：陈治国，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。陈治国与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币1410元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，陈治国向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广东省乐昌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0281行审1号申请执行人：乐昌市水务局，住所地广东省乐昌市*******。负责人：陈昌树，该局局长。委托诉讼代理人：黄翠，女，该局公务员。被执行人：杨邦，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。申请执行人乐昌市水务局于2020年1月21日向本院申请强制执行乐水行罚字〔2019〕第04号水行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乐昌市水务局向本院提出申请，请求强制执行已经发生法律效力的乐水行罚字〔2019〕第04号《水行政处罚决定书》，要求被执行人杨邦缴纳没收违法所得7000元、罚款3万元。事实和理由:2019年6月12日乐昌市水务局在依法查清杨邦非法采砂的违法事实后，依据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条规定对杨邦做出没收违法所得7000元，并处罚款3万元的处罚，处罚决定书文号：乐水行罚字〔2019〕第04号。现期限已满，被执行人未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的时间内主动履行《水行政处罚决定书》规定的缴款义务。为此，申请执行人于2020年1月2日通过中国邮政邮寄送达方式向被执行人送达缴款催告书（乐水催告字〔2020〕第01号），被执行人于2020年1月10日签收，但逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人乐昌市水务局向本院提交如下证据：1.行政处罚案件立案呈批表；2.水行政案件现场勘验笔录；3.询问笔录；4.调查笔录；5.现场照片；6.《水行政处罚告知书》及送达回证；7.《水行政处罚听证告知书》及送达回证；8.《水行政处罚决定书》《韶关市乐昌市非税收入罚款通知书》及送达回证；9.《缴款催告书》及中国邮政订单及签收情况。经审查查明，2019年1月10日，申请执行人在巡查时发现，乐昌市******王坪水河段非采痕迹，现场留有三台制砂设备和两台铲车系被执行人杨邦所有，随即对被执行人杨邦进行调查询问及现场勘验，并于2019年1月30日立案。被执行人杨邦自2018年11月始，共在王平水河道采挖砂石450立方米，共计款7000元。其中，为同村村民欧汉松去王坪水河里用钩机挖砂，砂石用来做家里地窖存酒，被执行人杨邦以1100元一个台班的费用在河道内挖了两天，采挖砂石100立方米左右，收取加工费2800元；为同村村民张金旺挖砂50立方米，收取费用600元；为前溪村前溪组张姓村长两次在王坪水前溪村段河道内挖砂，用于修建村里的祠堂及填村里河堤右岸的坑，共三个台班，采挖砂石量约320立方米，共计费用3600元。据此，申请执行人认为被执行人杨邦未经水行政主管部门许可在河道管理范围内非法采砂的行为，涉嫌违反了《广东省河道采砂管理条例》第四条“河砂属于国家所有，任何组织和个人不得非法开采”和第九条“河道采砂实行许可制度”的规定。于2019年5月21日向被执行人杨邦送达了《水行政处罚告知书》（乐水罚告字〔2019〕第04号），告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述、申辩权利。2019年5月31日向被执行人送达了《水行政处罚听证告知书》（乐水听告字〔2019〕第01号），告知其听证的权利。但被执行人杨邦未在规定时间内进行陈述、申辩，也未向申请执行人提出要求举行听证，为此，申请执行人依照《广东省河道采砂管理条例》第二十六条“无河道采砂许可证采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，暂扣违法采砂作业工具，没收违法所得，可并处三万元以上三十万以下罚款”的规定，参加《韶关市水务局行政处罚自由裁量权量化标准》，于2019年6月12日作出《水行政处罚决定书》（乐水行罚字〔2019〕第04号），决定给予被执行人杨邦如下处罚：没收违法所得7000元，并处罚款3万元。同时告知其在15日履行上述处罚决定，并告知其在法定期限内有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，如逾期则依法申请人民法院强制执行。同年6月17日，申请执行人向被执行人杨邦送达了上述《水行政处罚决定书》。被执行人杨邦在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2019年1月3日向被执行人杨邦邮寄送达了《缴款催告书》，被执行人杨邦于同年1月10日签收该催告书，催告被执行人杨邦在七日内缴纳罚没款37000元。但被执行人杨邦仍未按期履行处罚决定。据此，申请执行人向本院申请强制执行缴纳罚没款37000元。本院认为，被执行人杨邦未经水行政主管部门许可在河道管理范围内非法采砂的行为，违反了《广东省河道采砂管理条例》第四条、第九条的规定，申请执行人依照《广东省河道采砂管理条例》第二十六条的规定，并参加《韶关市水务局行政处罚自由裁量权量化标准》，对被执行人杨邦作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。现处罚决定已发生法律效力，被执行人杨邦未按期履行缴纳罚没款的义务，申请执行人向本院申请执行，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人乐昌市水务局作出的乐水行罚字〔2019〕第04号水行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗忠铭审判员  甘楚阳审判员  李志平二〇二〇年二月十日书记员  贾 茜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6160号 原告：田付顺，男，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：云红雨，男，1987年5月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告田付顺诉被告云红雨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告田付顺到庭参加诉讼，被告云红雨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告田付顺起诉称，请求判令：被告立即支付原告工资款40000元；本案诉讼费用由被告承担。（变更后） 被告云红雨未作答辩亦未举证。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 2018年期间，原告为被告提供劳务，从事光伏安装工作。2019年4月3日，双方结算，被告出具欠条1份，言明：欠原告2018年工资40000元，于2019年4月至7月按银行利率付清。嗣后，原告催要未着，诉至本院。 以上事实由欠条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原告的证据能证明被告结欠原告劳务报酬40000元的事实，被告理应按约支付，现被告承诺的付款时间早已届满，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云红雨于本判决生效之日起十日内支付原告田付顺劳务报酬40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费814元，由被告云红雨负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郭 亮 审 判 员  李 云 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  许 立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保81号路建峰:申请人路建峰与被申请人杨金林、王希锋诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保81号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人杨金林、王希锋在浙江新东阳建设集团有限公司宁夏分公司的到期债权888159.45元。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人路建峰与被申请人杨金林、王希锋诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保81号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年二月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6813号 原告:绵阳华荣物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号，统一社会信用代码：915107036823846452。 法定代表人：胡湘源，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号2栋147层2号，统一社会信用代码：915101005946817706。 法定代表人：王鹏，公司执行董事。 原告绵阳华荣物业服务有限公司诉被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张全文、潘姝贤到庭参加了诉讼，被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告绵阳华荣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金和造成的相应损失，违约金按未履行合同期间应交租金总额的30%计算，违约金及相关损失合计405316.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原、被告签订了商业用房的租赁合同，约定租赁期限为2014年6月6日至2018年6月5日。但被告于2016年9月28日以“国家政策调整，需对原有经营计划进行变更”为由向原告出具《退租函》，单方面解除了双方签订的租赁合同。该解除理由既不符合约定的解除条件，也不符合法定的解除条件，系违法解除，其行为已构成违约，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判如诉请。 被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司未到庭答辩,亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原、被告双方经协商签订了《商业用房屋租赁合同》一份，约定：被告租赁位于绵阳市涪城区临园路东段72号华荣财富广场（原新益大厦）南楼2519#-2524#写字楼，建筑面积为318.93平方米，租赁期限2014年6月6日至2018年6月5日，租金标准为每月每平方米81.90元，自第二年起每年租金标准在上一年基础上递增5%。同时约定，被告单方面解除合同，应向原告支付按照未履行合同期内应交租金总额的30%计算的违约金并承担原告的相应损失。合同签订后，双方按约履行至2016年。2016年9月28日，被告向原告出具了《退租函》，称因国家政策调整，需对原有经营计划进行变更等为由，要求解除合同，退还原告租赁的房屋。同月30日，原告复函称，被告退租理由不是双方合同约定的解除条件或法定解除条件，被告单方面解除合同已构成违约，要求被告按照合同约定承担违约责任后方可腾退房屋。2016年10月，被告即单方面撤离所租赁的房屋。按照合同约定，未履行期为2016年10月至2018年6月5日，该期间的租金按约应为622083.00元， 本院认为：被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告绵阳华荣物业服务有限公司与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律、法规禁止性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。被告在合同履行过程中单方面提出解除合同，未能与原告就解除合同事宜达成一致意见，不符合合同约定，其解除合同的理由也不属于法定的解除条件，故其于2016年9月28日单方面提出解除合同的行为，已经构成违约,应依法承担相应的违约责任。因此,原告要求被告支付违约金和造成的相应损失，违约金按未履行合同期间应交租金总额的30%计算的诉讼请求,符合合同约定,且违约金标准也未超过《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定的租金损失的30%,本院予以支持。被告于2016年10月单方面撤离所租赁的房屋，双方合同即实际终止未再履行。按照合同约定，被告应当承担未履行合同期间租金30%的违约金即186624.90元。原告主张被告支付405316.80元，超出的部分未提供相应的证据证明，也不符合合同的约定，本院不予支持。 综上所述,原告绵阳华荣物业服务有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告绵阳华荣物业服务有限公司违约金186624.90元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7380元，由原告绵阳华荣物业服务有限公司负担3000元，被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司负担4380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂伟 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  蒲长胜 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  朱婧铱
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终276号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾胜，男，1972年6月6日出生，汉族，大专文化，原系广东省梅州市梅江区**********征收股股长，籍贯广东省兴宁市，户籍所在地梅州市梅江区*******，现住梅州市梅县区富力城A区15栋1303房。2018年10月25日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。辩护人张宝民，广东隆仁律师事务所律师。辩护人刘俊，广东隆仁律师事务所律师。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控被告人曾胜犯玩忽职守罪一案，于2019年10月11日作出（2018）粤1402刑初235号刑事判决：被告人曾胜犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人曾胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标出庭履行职务，上诉人曾胜及其辩护人张宝民到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402刑初235号刑事判决；二、发回广东省梅州市梅江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年二月二十日书记员 侯敏婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终397号上诉人（一审起诉人）：亢乔云，男，1951年2月12日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人亢乔云因劳动争议一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初3226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。亢乔云上诉请求：撤销富源县人民法院（2019）云0325民初3226号民事裁定，指令富源县人民法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，双方有劳动关系或无劳动关系均可按人身损害赔偿标准进行主张和请求赔偿，上诉人有权向被上诉人提出赔偿请求。上诉人年满60岁，达到法定退休年龄，劳动合同终止，现双方只存在雇佣关系，故上诉人的起诉符合相关法律规定。本院认为：上诉人亢乔云与富源县十八连山镇丹烁煤矿存在事实的劳动关系，现双方发生劳动争议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，上诉人亢乔云依法应先申请劳动仲裁，故一审法院不予受理正确。综上，亢乔云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：刘跃昌二〇二〇年二月二十八日书记员 ： 敖 雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初873号 原告：苗某，男，1973年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某，男，1987年7月28日生，汉族，住山东省平邑县。 本院于2020年1月13日立案受理了原告苗某与被告李某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苗某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈为珍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初243号原告：彭年涛，男，19**年*月*日出生，汉族，住韶关市浈江区**********韶关碧桂园林涛花岸1街169。被告：浈江区振良装修服务部，住所地：韶关市浈江区*******。经营者：邓振良，男，1958年7月21日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。被告：广州嘉康环保技术有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科汇二街4号801。法定代表人：董部根，该公司总经理。原告彭年涛与被告浈江区振良装修服务部、广州嘉康环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告彭年涛于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭年涛申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭年涛撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告彭年涛负担。审判员  胡东霞二〇二〇年二月二十七日书记员  何 静
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1562号上诉人（原审原告）：中山市******沙头第一经济合作社，住所地广东省中山市******，组织机构代码78297944-3。诉讼代表人：何钊昌，男，1955年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人中山市******沙头第一经济合作社（以下简称上网村沙头第一经济社）因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月，中山市人民政府进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）职权，且不再保留中山市国土资源局。2016年，何钊昌向原市国土资源局反映中山市横二线民众-三角段有关用地问题，2016年9月12日，原市国土资源局作出中土公告[2016]772号《关于中山市横二线民众-三角段有关用地问题的告知书》，载明“根据你反映的中山市横二线民众-三角段有关用地问题，现告知如下：中山市横二线工程系市重点交通建设项目，……目前民众至三角段已经建成投入使用，……。另经查明，该道路建设时未经完善用地审批手续，构成违法用地，我局已依法作出行政处罚，鉴于该道路的公益公建性质，根据广东省国土资源厅关于公建项目违法用地的处置办法，我局已促请市政府及建设部门补办相关用地手续。”上网村沙头第一经济社认为，其有33.0851亩土地在实施征收时未足额支付征地补偿费，为维护合法权益，诉至原审法院，请求：1.确认市自然资源局对其33.0851亩土地实施征收时未足额支付各项征地补偿费的行为违法；2.确认涉案土地的土地补偿费为4455706元；3.确认涉案土地的安置补助费为2673423.6元；4.确认涉案土地的青苗补偿费为467570.6元；5.判令市自然资源局在一定期限内向其支付尚欠的各项补偿费为5266948.37元；6.判令市自然资源局在一定期限内向其支付涉案土地的各项补偿费的违约金为5688304.23元；7.确认涉案土地留用地保障的留用地面积为4.962765亩；8.责成市自然资源局对涉案土地所涉的被安置人员落实社会保障费用。原审法院另查明，庭审中，市自然资源局确认至诉讼时止涉案土地尚未补办用地报批手续。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”、第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”的规定，征收土地方案经依法批准后，由县级以上地方人民政府组织实施，并将征地补偿标准、农业人员安置办法等在被征收土地所在地的乡、村予以公告，市、县人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后组织实施。具体到本案，市自然资源局在庭审中确认涉案土地至今没有补办相应的征用地手续，而上网村沙头第一经济社认为实施征收时未足额支付征地补偿费，其实是对土地征收补偿不服，而土地征收的实施以及征收补偿方案的批准都是市、县以上人民政府的职责范围，因此，市自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，上网村沙头第一经济社的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上网村沙头第一经济社的起诉。上网村沙头第一经济社不服上述裁定，认为，市自然资源局是本案适格被告，且存在不履行征地补偿义务，向本院提起上诉。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：上网村沙头第一经济社提交的《中山市********（沙头一队）面积计算示意图》记载：1.绿线系原征地线，红线现场指定线；2.总面积22056.8平方米，折合33.0851亩；3.现场指定线超出面积1700.9平方米，折合2.5514亩。本院再查明：2019年4月2日，原审法院庭审时，上网村沙头第一经济社确认：就涉案土地曾经收取过一部分款项，中山市民众镇人民政府给了一部分款项，但没有与中山市民众镇人民政府签订过相关协议。2019年4月2日，原审法院庭审时，上网村沙头第一经济社陈述市自然资源局未完善用地手续不作为违法，市自然资源局亦陈述涉案用地目前未完善用地手续。本院认为，本案为征收补偿纠纷，上网村沙头第一经济社主张市自然资源局不履行给付征地补偿款的义务，不作为违法，其主张成立的前提是：相关人民政府已经依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十四条、第四十五条：“征收下列土地的，由国务院批准...征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”之规定，办理了农用地转用审批手续、征收审批手续，在相关征收方案的具体实施过程中，相关土地行政主管部门方具有补偿安置职责。在本案中，原市国土资源局作出中土公告[2016]772号《关于中山市横二线民众-三角段有关用地问题的告知书》、现市自然资源局庭审中的陈述均明确：涉案土地未办理用地审批手续，构成违法用地，原市国土资源局已依法作出行政处罚。市自然资源局没有上网村沙头第一经济社所主张的补偿安置职责。原审法院裁定驳回上网村沙头第一经济社的起诉，处理结果准确，本院依法予以维持。相关土地已经建成中山市*****，且中土公告[2016]772号《关于中山市横二线民众-三角段有关用地问题的告知书》已明确相关公路属于公益公建性质，如上网村沙头第一经济社确属相关土地权利人，可依据法律之规定，就相关行政侵权行为寻求法律救济，并依法取得相关赔偿。综上所述，上网村沙头第一经济社的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月二十四日书记员  李海珠
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)云2822民初216号 原告：董金洪，男，1979年3月12日出生，汉族，西双版纳金成润达工程建筑公司项目经理，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住勐海县。 委托诉讼代理人：董发堂，男，1951年12月9日出生，汉族，系原告董金洪之父，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住勐海县。特别授权代理。 被告：刘成高，男，1982年11月16日出生，汉族，建筑工人，住云南省曲靖市富源县。 第三人：云南北水工程建设有限责任公司。 统一社会信用代码：91530502218931895E。 住所地：云南省保山市昌宁县田园镇朝阳小区G2幢1单元1层11号。 法定代表人：段建林，总经理。 原告董金洪与被告刘成高、第三人云南北水工程建设有限责任公司（以下简称北水工程公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告董金洪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告董金洪与被告刘成高于2016年12月15日签订的《和解协议》无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，原告董金洪与被告刘成高签订了《和解协议》1份，约定由原告董金洪向被告刘成高支付相应款项，但双方因承揽合同纠纷，由勐海县人民法院已于2016年11月8日作出（2016）云2822民初637号民事调解书，故原告董金洪与被告刘成高于2016年12月15日签订的《和解协议》内容并不真实，应属无效。另，被告刘成高的承揽合同签订于2012年2月20日，早于涉案《和解协议》的签订时间，且涉案《和解协议》于2016年12月15日签订时，项目已完工，原告董金洪已非第三人北水工程公司员工和项目经理，第三人北水工程公司亦未委托原告董金洪办理，无权代表第三人北水工程公司签订任何协议，故涉案《和解协议》应系无效合同。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告董金洪诉请的协议已经西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年10月23日作出的(2019)云28民终720号民事判决书确认有效,该判决已发生法律效力,原告提起本案诉讼旨在否定前诉裁判结果,构成重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告董金洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  依坎甩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  罗 仟
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初8号公诉机关怀集县人民检察院。被告人李何秀，又名李河秀，男，1962年9月10日出生，身份证号码：441************356，汉族，小学文化，农民，住怀集县***********。1997年12月8日，因犯故意杀人罪被肇庆市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年9月19日刑满释放；因本案于2019年10月9日被怀集县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人祝建文，广东顺岗律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞281号起诉书指控被告人李何秀犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2020年1月17日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人李何秀及指定辩护人祝建文到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，2019年10月8日，被告人李何秀在怀集县******委会田心小学门口，因叫李某枝打电话召集村理事开会事宜发生争吵，期间被告人李何秀携水果刀刺向李某枝。经鉴定，李某枝的损伤程度为轻微伤。2019年10月8日，被告人李何秀被民警抓获。2019年10月13日，李某枝对被告人李何秀作出谅解。公诉机关认为指控被告人李何秀的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李何秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李何秀归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李何秀有期徒刑八个月至一年。提请依法判处。被告人李何秀对指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求从轻判处缓刑；辩护人对指控被告人李何秀的犯罪事实及罪名均无意见，认为被告人李何秀具有自首情节，被害人有过错，事后被害人出具了谅解书，建议判处被告人李何秀拘役四个月。经审理查明，被告人李何秀的犯罪事实如下：2019年10月8日，被告人李何秀在怀集县******委会田心小学门口，因叫李某枝打电话召集村理事开会事宜发生争吵，期间被告人李何秀携水果刀刺向李某枝。公安民警接报后赶赴现场处理，并依法口头传唤被告人李何秀到公安派出所接受调查，被告人李何秀对其实施的犯罪事实做了如实供述。经鉴定，李某枝的损伤程度为轻微伤。2019年10月13日，李某枝对被告人李何秀的行为作出了谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某枝的陈述，证人李绍某、李槐某、李确某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，随案移送作案工具一把水果刀，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，（1997）肇中法刑初字第69号刑事附带民事判决书及释放证明，谅解书，公安机关抓获被告人李何秀的经过及说明，被告人李何秀的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李何秀无视国家法律，持刀随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李何秀的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对于被告人李何秀及辩护人认为具有自首情节的辩护意见。经查，根据在案证据证实公安民警通过口头传唤被告人李何秀到案接受调查，被告人李何秀没有主动投案，不符合自首的构成要件。故此，该辩护意见，理据不足，本院不予采纳。鉴于被告人李何秀能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，有悔罪表现，亦可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李何秀的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李何秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。）二、作案工具水果刀1把，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红春人民陪审员  林冰兰人民陪审员  李伟锦二〇二〇年二月二十日书 记 员  韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9561号 原告：何晓丽，女，汉族，生于1988年5月4日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市宇特商品混凝土有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利村三社。 法定代表人：赵泽军。 委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。 原告何晓丽与被告绵阳市宇特商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何晓丽及诉讼代理人陈晓斌、被告的诉讼代理人王浚俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓丽提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付运输费用260036.99元，并自结算之日起按同期同档中国人民银行贷款利率标准承担资金利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2019年10月期间，原告以自有的川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号重型特殊结构货车为被告提供商品混凝土运输服务，双方逐月对运输费等相关费用进行了结算，截止2019年10月25日，被告应付运输费349045.99元，但原告仅在被告处以借款的形式领取了运输费89009元，被告尚欠原告260036.99元。该款经原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告绵阳市宇特商品混凝土有限公司辩称：对运输费用和付款金额没有异议。但该款系何晓丽与其老公王敏的夫妻共同债权，而王敏在我公司共计借款1462507.83元，除已经冲抵的1054395.08元外，尚欠408112.75元，该债务系夫妻共同债务。我公司行使抵销权，冲抵运费完全足够。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 原、被告之间以签订书面的《混凝土运输合同》、《车辆挂靠经营协议》的形式建立了运输合同关系，由原告为被告运输商砼，双方对运费标准等事项进行了约定。并约定双方每月10日进行一次核账、结算，被告在第四个月根据其资金情况给原告支付第一个月的运费，付款时由原告开具运输发票，后面的支付以此类推。 在履行合同的过程中，原告以自有的川Ｂ×××××、川Ｂ×××××重型特殊结构货车为被告运输商砼。在扣除合同约定的油费、司机工资等费用后，双方基本上逐月对被告应付的每辆车的运输费进行了结算，其中：川Ｂ×××××车辆从2017年4月26日至2019年3月25日，被告应付运输费129148.53元；川Ｂ×××××车辆从2018年10月26日至2019年10月25日，被告应付运输费219897.46元。原告以借支的方式在被告处总共收取了运输费89009元。 双方在诉讼过程中川Ｂ×××××车辆2019年10月26日至2019年11月25期间的运输费进行了结算，明确该月应收运输22445.9元。庭审中，原告增加了22445.9元的诉讼请求标的金额，将被告应付运输费用增加至282482.89元。 另查明：被告与案外人王敏之间存在债务争议。王敏与原告系夫妻关系。 本院认为：原、被告之间建立的运输合同关系合法有效，双方均应遵照执行。原告作为承运人在为被告提供了运输服务后，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，作为托运人的被告应按约支付运输费。经结算，被告应向原告支付运输费371491.89元（129148.53元+242343.36元），除去原告在被告处以借支的形式收取的89009元外，被告还应支付282482.89元。因被告未按约付款，还应承担相应的资金利息。但原、被告之间的结算次数较多，且原告的借支金额与被告的应付款项也不是一一对应的关系，按照“第四个月支付第一个月费用”的约定分辨被告迟延履行的具体金额并进而分别计算应付款的利息将过于繁琐。为便于操作，本院确定从原告起诉之日起计算欠付运费总额的利息。 被告提出原告之夫王敏在公司借支款项后，除冲抵的相关费用外，尚欠高于原告诉讼请求标的金额的费用，故主张债务抵销，因此本案中不应再向原告支付运输费。因被告与王敏之间债务的有无及多少、是否系夫妻共同债务尚未经当事人一致确认或进行司法确认，故本案中暂无法抵销，相关当事人可自行协商解决或另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市宇特商品混凝土有限公司在本判决生效后五日内向原告何晓丽支付运输费282482.89元及资金利息。资金利息的计算方式：自2019年11月13日起至本判决确定的本金给付之日止以282482.89元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何晓丽的其它诉讼请求。 本案受理费5562元，减半收取计2781元，由被告绵阳市宇特商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何炆倪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16910号原告：东莞市驼牌模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市**************之一105室。统一社会信用代码为91441900MA52G2P26J。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。被告：东莞泰业模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA527CDT9E。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1964年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为440************881。原告东莞市驼牌模胚钢材有限公司（以下称“驼牌公司”）与被告东莞泰业模具科技有限公司（以下称“泰业公司”）、刘某1加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告驼牌公司的委托诉讼代理人谭晓军到庭参加诉讼，被告泰业公司、刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驼牌公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付加工款82580元；2.两被告连带向原告支付逾期付款利息（以82580元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年5月23日起计至实际清偿之日止）；3.两被告连带向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月至2019年5月期间，被告泰业公司向原告订购模胚，原告按照约定向被告泰业公司交付了价值88580元的模胚后，被告泰业公司未按照约定向原告支付加工款，至今尚欠原告加工款82580元。被告泰业公司是一人有限责任公司，被告刘某1是被告泰业公司的唯一股东，被告刘某1不能证明被告泰业公司的财产独立于其个人财产，其应对被告泰业公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告提起诉讼。被告泰业公司、刘某1未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日至2019年5月22日，原告为被告泰业公司加工模胚。原告交付工作成果时，制作了送货单，载明送货日期、产品名称、型号规格、数量、单价、金额、合计金额等，由刘某、覃有连、黄焕男等代表被告泰业公司签收。同时，原告制作对账单，核算得上述期间的加工款为88580元，该金额与送货单载明的金额一致。其中，涉及2019年3月至2019年4月的加工款部分71880元，其对账单有原告及被告泰业公司签章确认，并有被告刘某1签名确认，2019年5月交易部分的对账单无人员签名或签章。原告主张，双方没有明确约定付款期限，被告泰业公司仅支付了6000元加工款，剩余加工款82580元至今未付。原告为实现上述债权，与广东岭山律师事务所签订《民事诉讼代理协议》，委托该所律师作为其代理人，并支出律师费5000元，但原告与两被告没有约定律师费的承担。另查，被告泰业公司是一人有限责任公司，其股东为被告刘某1，无证据显示被告刘某1的财产独立于被告泰业公司的财产。以上事实，有送货单、对账单、《民事诉讼代理协议》、广东增值税普通发票及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为加工合同纠纷。两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张的加工合同关系及被告泰业公司尚欠原告加工款82580元的事实，有送货单和对账单为证，上述证据形式合法，内容互相印证，形成证据链。两被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对以上事实予以确认。双方没有明确约定付款时间，被告泰业公司依法应在原告交付工作成果时支付。现加工款已全部到期，原告确认被告泰业公司已支付6000元，剩余的加工款82580元，被告泰业公司应立即支付原告，故原告诉请被告泰业公司支付加工款82580元，并支付逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。其中，鉴于2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告的诉讼请求，上述逾期付款利息损失应以82580元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年5月23日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止。原告超出以上范围的利息请求，本院不予支持。另，被告泰业公司是一人公司，其股东为被告刘某1，无证据显示被告泰业公司的财产独立于被告刘某1的个人财产，被告刘某1应对被告泰业公司的上述债务承担连带责任。对原告主张的律师费5000元，因双方没有约定律师费的承担，且律师费不属于违约方在订立合同时应预见的因违反合同可能造成的损失范畴，故原告诉请两被告承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞泰业模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市驼牌模胚钢材有限公司支付加工款82580元及支付利息（利息以82580元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年5月23日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；二、被告刘某1对被告东莞泰业模具科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市驼牌模胚钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2023.93元，由被告东莞泰业模具科技有限公司、刘某1负担1910元，原告东莞市驼牌模胚钢材有限公司负担113.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  卢秀文审判员  黄方圆审判员  胡敬钊二〇二〇年二月十二日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4560号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：王光林，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王光林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告王光林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款39625.87元；2.判令被告向原告支付逾期保费3179.17元；3.判令被告向原告支付违约金（以42805.04元为基数，按照年利率24%，自2013年12月11日起至实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，被告王光林与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订贷款合同，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年11月22日起至2015年11月22日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2012年11月22日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2013年12月11日，原告代被告向银行代偿全部款项。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。王光林未答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书和诉讼当事人户籍登记信息查询结果等，王光林未到庭质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，王光林与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：被保险人光大银行历山路支行，投保人王光林，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保险费875元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。王光林在保险单上签字。2012年11月22日，王光林与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额50000元，用途为日常生活消费，贷款期限自2012年11月22日起至2015年11月22日，还款期限为36期，贷款年利率为8.61%，逾期上浮50%，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2012年11月22日，光大银行历山路支行实际向王光林提供借款50000元。王光林于2013年8月22日之前按约定偿还了光大银行历山路支行的部分借款本金及利息，之后未按约定还款，平安保险公司于2013年12月11日履行保证保险合同，向光大银行历山路支行支付剩余借款本金及利息39625.87元。王光林按约定给付了平安保险公司2012年12月22日至2013年8月22日的保费，王光林尚欠平安保险公司2013年8月23日至2013年12月11日的保险费3179.17元。本院认为，平安保险公司与王光林签订的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。平安保险公司依约履行保证义务后，有权向王光林主张。平安保险公司代王光林向光大银行历山路支行偿还贷款本息39625.87元，按照保险单的约定，王光林应偿还平安保险公司代偿的上述款项。王光林未按照保险单的约定完全履行给付保险费的义务，违反了双方的约定，王光林应给付原告平安保险公司拖欠的保险费3179.17元。因双方合同约定了违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，关于违约金的约定合法有效，王光林应当自平安保险公司理赔当日开始30日内归还代偿款及保费，王光林至今未给付上述款项，于2014年1月11日构成违约，应当按照合同约定给付违约金，平安保险公司主张以42805.04为基数，自2013年12月11日起，按年利率24%计算违约金，符合法律规定，且利率不超过双方合同约定的利率，本院予以支持。王光林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王光林于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款39625.87元；二、被告王光林于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3197.17元；三、被告王光林于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以42805.04元为基数，自2013年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，保全费720元，共计3485元，由被告王光林负担。公告费560元，由被告王光林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  安德华人民陪审员  辛庆荣二〇二〇年二月二十八日书 记 员  马丽华
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初39号原告：廖杰龙,男,汉族,1991年5月16日出生(身份证号码:441************037),住广东省龙门县****************。被告：陈伟文，男，汉族，1991年1月23日出生（身份证号码：44132*****01235310），住广东省龙门县****************。原告廖杰龙诉被告陈伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因被告陈伟文下落不明无法送达应诉材料，需公告送达，于2020年1月14日由简易程序转为普通程序继续审理。本院于2020年1月19日依法向原告廖杰龙送达交纳诉讼费用通知，但原告廖杰龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖杰龙撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告廖杰龙负担。审 判 长  江永强人民陪审员  沈武芳人民陪审员  叶 凡二〇二〇年二月二十四日法官 助理  李欣桓书 记 员  王欣欣
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初730号原告：贝志生,男，汉族，1983年10月14日出生，身份证登记住址：广东省揭西县***************，身份证号码：445************637。被告：蔡汉英，男，汉族，1975年9月29日出生，身份证登记住址：广东省揭西县***************，身份证号码：440************651。原告贝志生与被告蔡汉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告贝志生、被告蔡汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝志生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币6万元及支付逾期利息1183.56元（按借款本金6万元自2019年2月16日起按年利率6%计至款项还清之日止，暂计至2019年6月15日）；2.判令被告向原告支付违约金3万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡汉英因生意周转需要，于2019年1月11日向原告借款6万元。双方约定借款期限自2019年1月11日至2020年1月15日，借款分12个月归还，每月还5000元。双方还约定，如果任何一个月不能按期归还，原告有权要求被告归还本金6万元并支付违约金3万元。由于被告此前还欠下他人的钱，在被告要求下，原告将借款本金6万元通过微信转账的方式转给原告的朋友蔡某练，由蔡某练通过微信转账将其中的39800元转给被告的其他债权人，剩余20200元再转给被告。上述欠款于2019年1月11日转账完毕。2019年2月15日，被告没有按约定归还每月分期款项5000元，此后经原告多次催讨，被告都不予归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告蔡汉英答辩称，被告因欠他人高利贷被逼债,因此向原告借款。被告向原告借款70000元,却一共写了两张借条给原告，一张60000元，一张43000元,总共103000元。原告其实只转账给蔡某练70000元。被告现在没有钱还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证、借条、微信转账记录、通话录音光盘及纸质版。被告提交的证据有微信转账记录（一次5000元，一次2200元）。本院调查取证的材料有询问笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月11日，被告蔡汉英向原告贝志生借款70000元，并由被告写下借条两张交原告收执。其中一张借条借款金额为60000元，约定借款期限为2019年1月11日至2020年1月15日；借款由被告分12个月付还，每月还5000元，从2019年2月起于每月15日支付。另一张借条借款金额为43000元（原告实际支付10000元，另33000元为本次借款约定的利息）。原告将70000元转账给案外人蔡某练，蔡某练按被告的吩咐将其中43800元转账给被告的其他债权人，蔡某练本人收回被告6000元借款，剩余20200元转账给被告。借款后被告于2019年2月15日转账给蔡某练5000元，归还了原告；又于2019年3月15日转账给蔡某练2200元，蔡某练帮助凑齐5000元归还了原告。被告尚欠原告60000元借款。原告经催讨未果向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条、微信转账记录、双方当事人陈述、案外人蔡某练的陈述等为证，证据充分，本院予以确认。借款期限已届满，被告尚有60000元未归还，故原告请求判令被告归还借款60000元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息和违约金，因被告已另给原告写了一张借条，该借条的借款金额包含了10000元借款（被告已归还原告）和本案60000元借款从2019年1月11日起至2020年1月15日止的利息，该借条仍在原告手上，故原告请求判令被告支付2020年1月15日前的利息以及支付违约金3万元，理由不成立，本院不予支持。至于2020年1月16日之后的利息，因双方没有约定，故可按年利率6%计算。被告主张原告的借款是用于归还高利贷，但没有提供相关证据，本院经向案外人蔡某练调查亦未发现支持其主张的证据，故不予采信。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金60000元并按年利率6%支付逾期利息及违约金30000元，其中借款本金60000元及按年利率6%从2020年1月16日起计算利息的请求，本院予以支持；超出以上数额的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告蔡汉英应于本判决生效之日起十五日内付还原告贝志生借款本金6万元并支付相关利息（利息以本金6万元为基数按年利率6%从2020年1月16日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告贝志生的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由原告贝志生负担780元，被告蔡汉英负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  曾文华人民陪审员  黄一帆二〇二〇年二月二十日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3877号申请执行人：孙修建，男，1971年8月8日出生，住泗洪县。被执行人：江苏新支点房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321324058612974W，住所地：泗洪县。法定代表人：张士明，该公司总经理。申请执行人孙修建与江苏新支点房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初759号民事调解书，本院于2019年8月28日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江苏新支点房地产开发有限公司偿还孙修建借款742232元及利息，并承担案件受理费、律师代理费15615元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月31日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年8月28日、2020年2月7日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；3、2019年12月5日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年8月31日，对被执行人不动产登记情况进行了查询，于2019年10月28日轮候查封被执行人所有的位于泗洪县振龙国际广场1#-1幢1102、1403、1702、1802、1906、2003、2006、2103、2203、2308、2405、2406不动产，2019年11月5日轮候查封被执行人所有的位于泗洪县臻龙国际广场1#-6-1-43、1#-6-1-44、1#-6-1-45、1#-6-1-46、1#-6-1-47、1#-6-1-48、1#-6-1-49、1#-6-1-59、1#-6-1-60、1#-6-1-63、1#-6-1-64不动产；5、2019年12月25日，本院对被执行人住所地泗洪县臻龙国际广场进行调查，未发现可供执行的财产；7、2020年2月7日本院将上述情况电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十四日书记员 李雨妹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初107号原告：陈培康，男，1962年3月8日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码440************253。被告：李宗明，男，1959年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码440************014。原告陈培康与被告李宗明合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈培康撤回起诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇二〇年二月四日法官助理  李小凤书 记 员  林维纳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保43号申请人闫华坤,王福荣,刘东霞,闫振敏,闫振璇,闫博睿与被申请人王涛财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初350号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇二〇年二月三日书记员  杨晓晨
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初89号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈树新，男，1982年8月20日出生，汉族，广东省潮州市人，中专文化，无业，住广东省潮州市湘桥区*************之1。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月20日、2020年1月17日、2020年2月4日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院、本院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]49号起诉书指控被告人陈树新犯危险驾驶罪，于2020年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人陈树新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈树新，于2019年7月27日1时许，饮酒后驾驶一辆粤U*****号小型轿车沿潮州市湘桥区***自东往西行驶至潮州海关对面路段时，被在该处设卡的执勤民警查获。经潮州市********检验：陈树新血液中酒精含量为116.7mg/100ml。2019年8月13日经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人陈树新，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人陈树新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过及破案经过材料、户籍证明、现场检测报告书、提取笔录、提取痕迹物证登记表、鉴定文书等其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈树新，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈树新，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下，适用缓刑刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视被告人认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈树新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈素玉二〇二〇年二月十九日书记员  林晓丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终8107号上诉人（原审被告）：广州海岛国际贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区***********。法定代表人：姚芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京同义圣商贸有限公司，住所地北京市通州区***********。法定代表人：荣秀芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雯，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人广州海岛国际贸易有限公司（以下简称海岛公司）因与被上诉人北京同义圣商贸有限公司（以下简称同义圣公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院委托广东省广州市荔湾区人民法院于2019年11月7日以法院专递方式向海岛公司邮寄了《预交上诉费通知书》，限其于收到通知书之次日起预交上诉案件受理费675元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人海岛公司于2019年11月8日委托诉讼代理人签收《预交上诉费通知书》后，无正当理由未在法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，经本院多次催促后至今仍未交纳，也未按规定办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州海岛国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王海清审 判 员 莫伟坚审 判 员 刘小鹏二〇二〇年二月二十五日法官助理 屈万举书 记 员 钟颖怡
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执恢1077号申请执行人：朱艳，女，1980年10月24日出生，住泗洪县。被执行人：许歌，女，1974年8月19日出生，住泗洪县。申请执行人朱艳与被执行人许歌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）洪民初字第2231号民事判决书，本院于2014年9月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：许歌偿还朱艳借款260000元及利息，并承担案件受理费、鉴定费6740元。因未能发现被执行人可供执行的财产，2015年3月17日，本院作出（2014）洪执字第02876号执行裁定书，裁定终结本案执行程序，现经申请执行人朱艳申请，2019年8月1日，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年8月1日、2020年2月10日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；3、2020年2月10日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年8月1日，对被执行人不动产登记情况进行了查询，本案之前于2018年12月20日查封被执行人许歌所有的位于泗洪县水木清华10幢3单元505室不动产，本案对该不动产启动拍卖程序，2019年9月25日以518400元在淘宝网司法拍卖平台成交，本案分配案款125497.02元，未发现其他可供执行的财产；5、2019年11月14日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位125497.02元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十四日书记员 李雨妹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执390号申请人：杨彩萍，女，汉族，生于1974年4月5日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人杨彩萍与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第52号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款8144.40元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十六日书记员  罗 漪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15266号原告：卢闲英，女,1970年8月13日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：冯耀兴，系广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，系广东泽荣律师事务所律师。被告：龙湛泉，1970年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********。原告卢闲英与被告龙湛泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢闲英的委托诉讼代理人冯耀兴到庭参加诉讼，被告龙湛泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告龙湛泉缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，按年利率24%从2017年6月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方口头达成订购协议，约定被告向原告购买混凝土。交易均采取赊账的方式进行。被告于2017年2月25日向原告出具《欠款还款计划》，承诺于2017年5月31日结清欠款，如超还款期限没有结清按3‰计算利息。随后，被告并未依约结清货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款80000元。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告将逾期付款利息调整为按月利率2%计算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求所依据的事实提交《欠款还款计划》一份作证。经查，2017年2月25日的《欠款还款计划》载明截至2017年2月20日被告尚欠原告混凝土货款234439元，被告分别于2017年3月31日支付20000元、2017年4月30日支付20000元，剩余194439元分5个月付清（其中2017年5月31日支付20000元），并备注如超过还款期限没有结清按3‰计算利息。上述《欠款还款计划》欠款人处有被告签名并捺有指印。诉讼中，原告称双方的交易习惯为被告通过电话向原告的业务员下单，下单时被告确认货物单价，由原告方送货至被告指定的地方，原告方在送货时对送货数量进行确认。原告另称被告在出具《欠款还款计划》后支付了货款154439元，现尚欠货款80000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告对其有关被告尚欠货款80000元未予支付的事实主张，提交了《欠款还款计划》佐证。上述证据具有高度证明力，由于被告对货款的支付负有履行义务，故在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且未能举证证明已履行给付义务的情况下，应予采信原告的事实主张。《欠款还款计划》约定被告应分别于2017年3月31日支付20000元、2017年4月30日支付20000元、剩余194439元分5个月支付完毕，现除了原告自认被告支付过154439元外被告未举证证明其另有其他付款行为，被告未能依约支付货款已属违约，原告诉请其支付剩余货款80000元理据充分，应予支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题，因被告未按约付款确实给原告造成损失，故原告主张被告支付逾期付款利息有理。根据《欠款还款计划》的约定，若按货款的3‰计算逾期付款利息过低，但原告未举证证明被告迟延支付货款对其造成的实际损失，原告请求按年利率24%计算缺乏依据。根据公平原则，相应的逾期付款利息本院调整为被告自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告龙湛泉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢闲英支付货款80000元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告卢闲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2820元，由被告龙湛泉负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年二月十二日书记员  周淋淋
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申20号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏圣峰建筑工程有限公司。   法定代表人：黄某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：傅某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏乐派塑胶管业有限公司。   法定代表人：宣某，该公司负责人。   被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。   再审申请人宁夏圣峰建筑工程有限公司（以下简称圣峰公司）因与被申请人宁夏乐派塑胶管业有限公司（以下简称乐派公司）、陈某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   圣峰公司申请再审称：1.申请人有新证据，证明涉案销货清单、结算单上签字的人员何举杰，李淑红、粱城等均为被申请人陈建宏雇佣的人员，因此被申请人乐派公司是与陈某发生的买卖合同关系，陈某是本案的合同相对方。另外在何举杰诉陈建宏的案件中，何举杰出具的考勤表上都加盖有两个所谓项目部的印章，一个字样为“宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程”，另外一个字样为“宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程项目部”，申请人认为，该证据可以证实所谓项目部印章并不是唯一的，所以应当从印章由谁管控，由谁使用的角度去分析案件的责任由谁承担，而不是简单的因申请人知道或者应当知道项目部印章的存在，就判定由申请人承担责任。2.一审法院认定，申请人接收乐派公司的发票是对陈某以申请人名义实施民事行为的追认，属于事实认定错误。3.二审法院剥夺当事人辩论的权利。二审法院庭审程序从发问环节直接跳到了最后陈述，中间没有辩论环节，也没有告知当事人庭后可以提交书面的辩论意见，属于剥夺当事人辩论的权利。4.一审法院不同意追加威翔公司为被告属于程序错误，不同意追加的理由也自相矛盾。一审判决书中提到，不同意追加的理由是本案系买卖合同法律关系，不是建设工程施工合同法律关系。涉案购销合同以及结算单上都是由陈某签字。乐派公司在合同的洽谈、供货、结算阶段均与陈某接洽，从未与申请人接触过。陈某认可工程实际由他承包，盈亏由他负责。故申请人认为，应当由陈某承担付款责任。5.陈某取得的工程款中，已经包含了材料费用。现一、二审判决要求申请人向材料商支付材料款，将导致申请人出现重复支付的问题。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项之规定，申请再审。   本院经审查认为：申请人提交新证据，只能证明陈某与何举杰等人形成雇佣关系，并不能直接证明陈某系涉案购销合同相对方。关于两个项目部印章问题，根据相关法律规定，项目部依据公司授权所从事的民事行为，应由设立该项目部的法人对外承担责任。因此申请人对该两个项目部印章具有管理责任，但经一、二审法院查明，该印章不止一次用于对外签订买卖合同，以及与工程建设单位监理单位签订相关材料，申请人对此并未提出异议，且在相关案件审理中对该项目部印章对外行为产生的法律后果予以认可。故，一、二审法院关于申请人为涉案购销合同相对方的认定，事实清楚、证据充分。申请人提交的新证据，不能推翻上述事实认定。   经核，二审法院询问双方当事人后，决定对本案不开庭审理符合法律规定。故本案二审审理并不存在剥夺申请人法庭辩论权利、违反诉讼程序的问题。因威翔公司并不属于本案购销合同当事人，且在本案中亦非必须进行共同诉讼的当事人，故一审法院未予追加威翔公司为被告，并未违反法律规定。因申请人未予书面证明陈某取得涉案工程承包方式，故申请人与陈某就涉案工程产生重复付款纠纷，可自行协商从应付工程款中予以扣除，或另行提起诉讼。   综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人宁夏圣峰建筑工程有限公司申请再审的理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏圣峰建筑工程有限公司的再审申请。   审判长 李凤英   审判员 孙泽诚   审判员 罗卫江     二〇二〇年二月二十七日   书记员 牟 荣
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘01执保24号KaddasOilfiedServicesandTradingCompanyLLC、湖南思瑞通钢铁有限公司：KaddasOilfiedServicesandTradingCompanyLLC(中文名称：卡达斯油田服务与贸易有限公司)与湖南思瑞通钢铁有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2017）湘01民初4449号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年1月16日，KaddasOilfiedServicesandTradingCompanyLLC向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：一、解除对被申请人湖南思瑞通钢铁有限公司在兴业银行股份有限公司长沙分行账号36×××94账户存款美元468700元的冻结；二、解除对被申请人湖南思瑞通钢铁有限公司在中国银行湖南省分行账号58×××83账户存款美元200000元的冻结；三、解除对被申请人湖南思瑞通钢铁有限公司在中国银行账号60×××28账户存款3000000元的冻结；四、解除对被申请人湖南思瑞通钢铁有限公司在广发银行账号95×××21账户存款3000000元的冻结；五、解除对被申请人湖南思瑞通钢铁有限公司在中国工商银行账号19×××63账户存款3000000元的冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年二月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初645号原告：姜镜清。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告姜镜清与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0902行审29号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：云南省临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：段顺英，女，1949年8月12日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住云南省临沧市凤庆县。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2020年2月26日向本院申请强制执行临翔自然资行罚字［2019］101号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》第一项中“责令被申请执行人段顺英于15日内自行拆除在违法占用的不符合规划的327.17平方米（0.491亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2019年10月24日对被申请执行人段顺英非法占地行为立案调查，并于2019年10月27日向被申请执行人段顺英作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人段顺英于2011年未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙远山组新市委党校旁违法占用327.17平方米（0.491亩）土地建盖1幢砖木结构房屋用于居住，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及四十四条规定，拟对被申请执行人段顺英予以处罚。申请执行人于2019年12月11日向被申请执行人作出《临沧市临翔区自然资源局行政处罚告知书》、《临沧市临翔区自然资源局行政处罚听证告知书》，并于2019年12月12日向被申请执行人段顺英送达。申请执行人于2019年12月20日作出临翔自然资行罚字［2019］101号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》，对被申请执行人段顺英处以责令15日内自行拆除在违法占用的不符合规划的327.17平方米（0.491亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状等处罚。同年12月26日向被申请执行人段顺英送达该行政处罚决定书。被申请执行人段顺英在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月13日向被申请执行人作出临翔自然资行罚催告字［2020］21号《临沧市临翔区自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行义务。2020年1月16日申请执行人将该催告书送达给被申请执行人段顺英。期限届满后，被申请执行人段顺英仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人及其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人段顺英有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚过程中，已依法告知被申请执行人段顺英享有陈述、申辩及要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人进行处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人段顺英仍未自觉履行义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临翔自然资行罚字［2019］101号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》的处罚内容第一项，即责令被申请执行人段顺英于15日内自行拆除在违法占用的、不符合土地利用总体规划的327.17平方米（0.491亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石兆钟审判员  姜泽贤审判员  杜金宏二〇二〇年二月二十七日书记员  张 琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16972号原告：中山市永一环保工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区***************。法定代表人：何金惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。被告：广东清瓷新材料科技有限公司，住所地广东省中山市*********之一（好上好菜市场侧）。法定代表人：蒙文雯，该公司董事长。原告中山市永一环保工程有限公司与被告广东清瓷新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市永一环保工程有限公司撤诉。案件受理费3408元，减半收取1704元，诉讼保全费1297元，合计3001元，由原告中山市永一环保工程有限公司负担。审判员  金锋华二〇二〇年二月十日书记员  谢嘉瑜
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初84号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人赵陆权，男，1981年5月29日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市潮安区***************。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，2019年7月25日、2020年1月22日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]60号起诉书指控被告人赵陆权犯危险驾驶罪，于2020年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人赵陆权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵陆权，于2019年6月25日4时许，饮酒后驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市湘桥区******行驶至北关游客集散中心附近路段与他人发生纠纷，后被赶到现场的执勤民警查获。经潮州市*********检验：赵陆权血液中酒精含量为180.5mg/100ml。2019年7月18日，经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人赵陆权，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人赵陆权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币4000元以上6000元以下刑罚的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人赵陆权犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人赵陆权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年二月十三日书记员  张嘉莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9655号之一申请执行人：张光浩，男，1982年2月1日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人：陈卓，男，1984年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。申请执行人张光浩与被执行人陈卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1531号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈卓偿还申请执行人张光浩借款45000元，并以25000元为基数，按照年利率6%支付自2019年1月17日起至判决确定的还款之日止的逾期利息；以20000元为基数，按照年利率6%支付自2015年8月31日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费1276元，依法缴纳执行费594元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，对被执行人陈卓名下的房产、车辆、银行存款、网络资金、证券、工商进行查询查询，查明被执行人陈卓名下无可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，本院已对被执行人陈卓的采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人。本案执行费594元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅 二〇二〇年二月二十九日（法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15213号原告:张国全，男，汉族，1965年3月15日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区**********，公民身份号码：342***************。被告：吴桂田，男，汉族，1967年7月5日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442***************。原告张国全诉被告吴桂田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张国全到庭参加诉讼，被告吴桂田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月24日下午经案外人李**介绍并担保在******公寓向原告借30000元，用于资金周转，后来仅向原告支付了两个月利息，就再也不付利息了，打电话被告也不接，再后来电话停机，无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月24日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2019年3月24日，原告作为出借人，被告作为借款人，案外人李**、李**作为见证人，共同签署一份借条，载明被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限从2019年3月24日至2019年8月24日，月利息2%。2019年10月16日，原告以诉称理由起诉至法院，原告主张被告借款后偿还过两次利息，一次是借款当天支付利息900元，一次是2019年4月26日支付900元。2020年2月3日，案外人李**到庭协助调查，述称被告经案外人李**介绍认识原告，在借款当天案外人李**也在场，亲眼看见了原告将30000元现金交付给被告，但是不清楚被告有无向原告支付利息。以上事实，有借条及本院庭审笔录、询问笔录等附卷证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于借款的金额问题。本案中，原、被告虽然约定借款30000元，并现金支付30000元，但是在该笔借款支付当天被告亦向原告支付利息900元，由于借款当天尚未实际产生利息，原告在提供借款当天收取利息，应视为预扣利息，该利息900元应从出借金额中予以扣除，经扣减后借款金额为29100元。原告主张被告仅支付过两次900元，被告作为借款人，对其还款情况负有举证责任，但是被告对于原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故依法应负举证不能的不利后果，本院对被告逾期还款付息的事实予以认定。借条约定借款应于2019年8月24日偿还，被告至今未还，实属违约，原告诉请被告偿还借款29100元及按基准利率从2019年5月24日起计付利息至付清之日止，没有超出双方约定的利率范围，本院予以支持。超出上述金额部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴桂田应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张国全偿还借款29100元；二、被告吴桂田应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张国全支付利息（以29100元为基数，从2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）；三、驳回原告张国全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，由原告张国全承担17元，被告吴桂田承担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李淑花审判员  陈 芹审判员  汤文锋二〇二〇年二月九日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3813号原告：东莞市升百塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：喻长润，男，汉族，1969年6月9日出生，住址：广东省东莞市，该公司员工。被告：湘西利通管业有限公司，住所：湖南省湘西经济开发区。法定代表人：周某1。原告东莞市升百塑胶科技有限公司诉被告湘西利通管业有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市升百塑胶科技有限公司于2020年2月20日以被告湘西利通管业有限公司已付清货款为由向本院申请撤回对被告湘西利通管业有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市升百塑胶科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市升百塑胶科技有限公司撤回对被告湘西利通管业有限公司的起诉。审判员 梁 敏二〇二〇年二月二十一日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12498号            原   告              由丕珍，女，1963年8月16日出生，汉族，住即墨区蓝村镇二里村755号。身份证号：370222196308165320。                  被   告              郭玉峰，男，1978年4月11日出生，汉族，住即墨区岙兰路31号。身份证号：370282197804115315。      刘宽，男，1981年11月2日出生，汉族，住即墨区鹤山路888号。身份证号：370282198111023236。      太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。社会同一信用代码：91370200763647240X。      负责人：刘成秋，总经理                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费2371元，由由丕珍负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺