河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3816号原告(案外人)：王好，女，2003年9月7日生，回族，住博爱县。法定代理人：王强，男，1978年8月18日生，回族，住博爱县，系王好的父亲。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：丁秋生，男，1969年6月10日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：王希定，男，1955年9月10日生，回族，住博爱县。原告王好与被告丁秋生、第三人王希定为案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王好的委托诉讼代理人杨宗绪、被告丁秋生的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，第三人王希定经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王好向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对位于博爱县××××西区民族新区5号楼4单元2楼东户价值15万元的房产一处的执行程序；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：沁阳市人民法院在执行丁秋生与王希定民间借贷纠纷一案中，于2018年12月28日作出(2018)豫0882执433号之一执行裁定书，查封了位于博爱县××××西关民族新区5号楼4单元2楼东户房产一处，该房最初是西关村委会安置房由王希定购买，因当时王希定交不了房价，由原告（案外人）父亲王强以王希定名义与西关村委会签订购房协议，购房协议上王希定的签名和捺的指印均是王强所为。王强于2011年10月15日交给西关村委会房款141885元，由于该房在西关村委会登记在王希定名下，后同西关村委会干部丁仁武、拜亮在场，通过协商，王希定将该房以买卖方式给了王强，王强在取得房屋后即成为该房产的实际产权人，于2013年2月16日开始对该房屋进行装修，后一家人居住在那里。后原告（案外人）父母因感情原因，于2018年9月7日在博爱县婚登记处办理了离婚手续，案外人由父亲王强抚养，该房屋也赠与原告（案外人）所有。基于上述事实，原告（案外人）认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前己合法占有该不动产；(三)已支付全部价款；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，沁阳市人民法院(2018)豫0882执433号之一执行裁定书的时间是2018年12月28日，而王强借王希定名义与西关村委会签订买房协议时间是2011年10月15日，在房屋装修好后又于2015年6月2日王希定以买卖的方式将此房给了王强，王强实际占有至今。由于是小产权房暂时不能办理过户登记手续。依据上述事实及最高院的规定，原告（案外人）是该房产的合法所有人，具有足以排除、阻却强制执行的民事权益。故依法提出执行异议申请，要求撤销对涉案房屋的执行程序。原告父亲王强于2019年10月9日收到的沁阳市人民法院(2019)像0882执异43号执行裁定书认为:王强与王科离婚协议中对案涉房产的处分亦属无权处分，王好并不因此取得案涉房屋的所有权，故裁定驳回了原告的异议请求。原告对此裁定不服，故提起了案外人执行异议之诉，请求沁阳市人民法院支持原告的诉讼请求。被告丁秋生辩称，1、王好不是本案的适格原告。本案是第二次诉讼，在第一次案外人执行异议中，王强作为原告起诉；在本次诉讼中，王强称其与妻子离婚后将夫妻共同财产即涉案房屋赠与给女儿王好，即使该事实是真实的，王好对诉争房屋的取得是依据债权取得的，不具有对世的效力，所以王好不是本案的适格原告；2、本案原告的诉讼是虚假的。原告的父亲王强是第三人王希定的女婿，有直接的利害关系。原告诉状写的“中人丁仁武、拜瑞亮在场”，其中丁仁武系博爱县清化镇西关村的会计，拜瑞亮系王希定的妹夫，西关村村支书是王希定女婿的亲舅舅，这些人与原告、王希定均系亲戚，有利害关系。事实上房屋根本不存在买卖关系，就是第三人的房屋，从原告陈述中可以看出不实之处：首先房屋是村里的“福利安置房，王希定又是住房困难户，”对于村里安置的房屋岂有不要之理，王强与王希定是翁婿关系，代王希定签名是很正常的事，王强去交了款，也是代交，退一步说确实是王强的款，那也是借贷关系，无论是交款、签名，均是代理行为。原告主张是买卖行为，完全是虚假诉讼；3、原告不具备本案的起诉条件。在王强第一次提出的执行异议时依据的理由是：第三人将本案诉争房屋转卖给本案原告的父亲王强。但起诉时主张的是：诉争房屋实际由自己出资购买。根据《民事诉讼法》的规定，执行异议的审查为实质审查，以确认异议人是否对执行标的享有权利，异议人对驳回裁定不服的，可提起执行异议之诉。本案中，原告起诉主张的理由并非执行异议中提出的事实理由，“转卖给王强”和“实际由王强出资购买”不是同一法律关系，该理由未经执行法院审查，不符合提起案外人执行异议之诉的条件。因此，原告不具备本案的起诉条件，应当裁定驳回；4、王强不具备购买诉争房屋的资格。王希定与西关村委会签订的《西关村安置楼房协议书》第四条约定：“此房是为解决本村群众宅基和住房的实际困难，价格明显低于市场价格，因此，不允许任何人私自转手买卖，如发现上述行为，将按分配销售方案规定严格执行。”诉争房屋是西关村委会为了解决住房困难的村民给出的福利房，王强不属于困难户，不具备购买资格，不能成为诉争房屋的所有权人；5、王强称自己购买了属于自己岳父的房屋，也就是第三人的女儿、女婿夫妻二人购买了自己父亲的房屋，主观上有恶意转移财产的嫌疑；6、王希定的房屋是沁阳法院到清化镇××××村村委实际查询、确认其为王希定的房屋后才进行的查封，既然王强称自己已受让房屋，且经村委会计丁仁武为证，为何西关村委没有备案登记？综上，本案诉争的房屋是禁止买卖转让的，王强主张经过买卖转让的做法是违法行为，其在执行异议中主张的事实与本次起诉主张的事实相矛盾，明显存在恶意串通，企图隐匿财产，逃避执行，构成虚假诉讼，应当判决驳回本案原告的诉讼请求，并依照《民事诉讼法》之规定，对相关人等给予严惩。第三人王希定未提交述称意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2015年6月王希定与西关村委会签订的《西关村安置楼房协议书》购房协议影印件、王强交款村委会15万元收据影印件、王强离婚协议复印件、离婚证复印件、王好户口本复印件，经审查，本院对证据的真实性予以采信；2、原告提交的购房协议书、2016年2月24日的村委会证明，王强曾作为案外人提出异议并提起案外人执行异议之诉，后撤回起诉。现王强又作为王好的法定代理人提出异议、提起执行异议之诉，在两次诉讼中对于涉案房屋权属情况陈述并不一致，在王强作为提出执行异议或者执行异议之诉申请人时并没有提交村委会证明，本次诉讼称刚找到，并不符合常理，而从《西关村安置楼房协议书》的内容上看，本案所涉房产特殊，是为解决本村群众宅基和住房的实际困难的福利安置房，不允许任何人私自转手买卖。而2016年2月24日的村委会证明经手人并不清楚，在之前诉讼中也并未提交，且内容也与《西关村安置楼房协议书》对房产性质、处理的要求相悖，故本院对原告提交的购房协议书、2016年2月24日的村委会证明的证明效力不予采信；3、原告提交的（2018）豫0882执433号之一执行裁定书，（2019）豫0882执异43号执行裁定书，经审查，本院对真实性予以采信。根据对当事人提交证据的审查认定，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年10月15日，王希定与西关村委就博爱县××××西关民族新区5号楼4单元2楼东户房产一处签订《西关村安置楼购房协议书》，该协议第四条约定：此房是为解决本村群众宅基和住房的实际困难，价格明显低于市场价格。因此，不允许任何人私自转手买卖。如发现上述行为，将按分配销售方案规定严格执行。同日，王希定交纳购房款141885元。因王希定欠丁秋生借款未还，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告王希定借原告丁秋生款181060元，应于2018年2月15日前偿还90000元，下余91060元应于2018年12月31日前付清。二、上述款项被告如有任何一期未按期足额履行，原告可就下余款项一并申请执行，并另行支付利息（以未履行部分为本金，按月息2%计算，从逾期之日起至付清之日止）。三、其他双方互不争执。案件受理费3921元，减半收取1961元，由原被告各半负担。本院于2017年8月9日以（2017）豫0882民初868号民事调解书对上述协议予以确认。因王希定未按生效调解书确定履行义务，丁秋生于2018年2月23日向本院申请强制执行，执行事项为：1、要求被执行人王希定归还借款181060元及利息。2、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、要求被执行人承担案件受理费980.50元。同日本院以（2018）豫0882执433号立案。在执行过程中，本院查明被执行人王希定在博爱县有房产一处，遂于2018年12月28日作出（2018）豫0882执433号之一执行裁定书，查封了被执行人王希定上述房产。原告王好的父亲王强以王希定已将上述房产转卖给王强为由，于2019年3月4日提出案外人异议，要求撤销（2018）豫0882执433号之一执行裁定书。本院审查后于2019年3月12日作出(2019)豫0882执异6号执行裁定书，驳回了案外人王强的异议请求。案外人王强不服，向本院提起案外人执行异议之诉。在审理过程中，王强于2019年5月21日申请撤诉，本院同日作出（2019）豫0882民初1187号民事裁定，准许王强撤回起诉。后原告王好以其父亲王强、母亲王科离婚后将案涉房产赠与其所有为由，向本院提出案外人异议，请求：1、撤销沁阳市人民法院（2018）豫0882执433号之一执行裁定书；2、立即停止对位于博爱县××××西关民族新区5号楼4单元2楼东户房产一处的执行程序。本院审查后于2019年9月30日作出(2019)豫0882执异43号执行裁定书，驳回了案外人王好的异议请求。案外人王好不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，王希定原系王强岳父。原告王好的父亲王强、母亲王科于2018年9月7日离婚，离婚协议中约定将本案所涉房产归王好所有。此为本案事实。本院认为，本案的争议焦点是王好对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为案外人对涉案房产不享有足以阻却执行的实体权利。主要理由是：第一、不动产物权变动未经登记，不发生所有权转移的法律效力。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房屋系王希定与西关村委签订《西关村安置楼购房协议书》所得，协议第二条约定：“所购房屋不含土地，房屋证件”；第四条约定：“此房是为解决本村群众宅基和住房的实际困难，价格明显低于市场价格。因此，不允许任何人私自转手买卖。”故王希定购房后，该房受《西关村安置楼购房协议书》约束，不允许私自转手买卖。庭审中，王好虽提交了王希定与王强的购房协议书，但当庭陈诉“当时王希定与村委会的购房协议就是王强拿的钱，由于怕将来房屋过户和取得房产证的问题，因为不能变更名字，所以，王强才和王希定签订协议，没有再交二次钱。是为了确认第一份协议。”因此本案中王好既无证据证明王强顶替王希定名义购买涉案房产，又无证据证明王强从王希定手中购买了涉案房产。退一步讲，即便王希定与王强之间存在房屋买卖，那么在未完成产权过户登记之前，王希定与王强之间属于合同纠纷而产生的债权请求权，并非物权请求权。第二，原告王好之父王强先行提出案外人异议，本院依法作出(2019)豫0882执异6号执行裁定书，裁定驳回了王强的异议请求。王强又提起案外人执行异议之诉，但在诉讼过程中撤回起诉并经本院裁定准许。即本院生效的裁判文书已经确定王强对本院查封的王希定名下案涉房产不享有排除执行的实体权利。在此情况下，王强与王科离婚协议中对案涉房产的处分行为亦属无权处分，王好并不因此取得案涉房产的所有权。故原告王好诉请停止对位于博爱县××××西区民族新区5号楼4单元2楼东户价值15万元的房产一处的执行程序于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王好的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  訾东东人民陪审员  赵世荣人民陪审员  李艳丽二〇二〇年二月二十日书 记 员  靳方方