wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初120号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党杰，男，1990年1月3日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县马站镇崖下村民委员会，住所地：沂水县马站镇崖下村。 负责人：陆丰明，该村党支部书记。 被告：沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会，住所地：沂水县马站镇古峰台村。 负责人：刘光强，该村党支部书记。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇崖下村民委员会立即偿还借款本金154000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇古峰台村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2000年2月29日，被告沂水县马站镇崖下村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款154000元，借款凭证号为0403628，借款月利率为7.3125‰，2000年8月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金154000元。由沂水县马站镇古峰台村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月29日，沂水县马站镇崖下村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）签订借款合同。合同约定：沂水县马站镇崖下村民委员会向沂水县马站农村信用合作社借款154000元，期限为2000年2月29日至2000年8月29日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2000年2月29日，沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社签订保证合同，自愿为沂水县马站镇崖下村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2000年2月29日，沂水县马站农村信用合作社将154000元款项发放给沂水县马站镇崖下村民委员会，沂水县马站镇崖下村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为7.3125‰，到期日为2000年8月29日。该款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金154000元及自借款之日起的利息。2002年8月10日，沂水县马站农村信用合作社向被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会送达担保人履行责任通知书，被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会盖章确认。2017年1月4日，被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司送达的担保人履行责任通知书上盖章确认。2020年1月7日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）与沂水县马站镇崖下村民委员会签订的借款合同，与沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县马站农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇崖下村民委员会未依照合同约定清偿借款本息，尚欠沂水县马站农村信用合作社借款本金154000元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县马站镇崖下村民委员会追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司并由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接其全部债权债务。故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沂水县马站镇崖下村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款154000元及合同约定的利息（利息自2000年2月29日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇崖下村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年二月十三日 书记员  王政凯
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1295号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区被执行人刘永正，男，1993年10月28日生，汉族，住大城县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘永正民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031476号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向廊坊市中级人民法院申请执行，廊坊市中级人民法院指定本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款4305.88元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），负担案件仲裁费72.6元，申请执行费50元，被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月20日向被执行人刘永正公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、于2019年11月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产状况，依法查封登记在被执行人刘永正名下车牌号为冀Ｒ×××××号汽车一辆的登记手续，但未实际控制该车，除此外未发现其他可供执行的财产。三、于2019年11月19日进行传统查询，查询被执行人房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产状况，未发现可供执行的财产。四、于2020年1月13日本院执行干警到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。五、于2020年2月13日进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。六、于2020年2月13日将被执行人刘永正纳入失信被执行人名单、并向其下达限制消费令。七、于2020年2月18日与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款4305.88元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），案件仲裁费72.6元，申请执行费50元，未能执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人刘永正其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  吕元合审判员  王德亮二〇二〇年二月十八日书记员  崔文霞
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初345号 原告：尹天柒，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：夏俊英，女，1961年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告尹天柒诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇、夏俊英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告尹天柒向本院提起诉讼请求：判令被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2017年3月，覃定勇找到太平乡同沟村村书记尹天玖，告知其代表兴隆顺风燃气有限公司协商同沟村村民安装天然气安装事宜，并委托同沟村代收天然气款。2017年3月，同沟村村主任曹吕福在广播上通知有意向安装天然气的村民前往村办公室报名交款。村民到办公室后，覃定勇当场告知村民每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上。大会后，我户于2017年3月10日向夏俊英（村文书）交纳了天然气安装费1000元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇、夏俊英非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告夏俊英向原告收取天然气安装费1000元后转交给了尹天玖（村书记），尹天玖又转交给被告覃定勇，但被告覃定勇却据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告尹天柒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终24号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。被上诉人（原审被告）：庄友闽，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被上诉人（原审被告）：岳美金，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：庄千加，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人庄友闽、岳美金、庄千加追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费2069元，减半收取1034.50元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇二〇年二月二十日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35710号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈细可。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈细可小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33164号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6495号 原告：何某，男，1989年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。 被告：林某，女，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：林岳泉（被告父亲），住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 原告何某与被告林某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人徐雪良、被告林某及其委托诉讼代理人林岳泉、杜萌琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还彩礼（聘金）100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月初经媒人介绍相识恋爱，恋爱期间原告应被告方要求并按农村习俗前往被告家举行定亲仪式。在认亲仪式上，原告给付被告聘金壹拾万元，并给被告亲戚发放红包花费四万余元。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。且被告的户口迁入原告村后，原告又设法为被告办理了失地农民养老保险。然而被告借婚姻收取聘金及红包后，却不与原告同居生活。继而还于2018年9月上旬向柯城区人民法院起诉离婚。法院也于今年5月14日判决准予离婚。但对收取原告聘金等钱物却未判决归还。原告认为，原告因恋爱结婚给付被告聘金壹拾万元事实。且原告家当时由于经济条件差，给付被告聘金红包的钱款还是向农商银行贷款所得，至今贷款仍未还清。被告收取聘金等彩礼钱后又不与原告同居生活并起诉离婚，故被告理应将所收取的聘金彩礼钱归还原告，故原告诉至法院，请求依法公正判决。 被告林某辩称，原告诉状陈述的事实与理由与事实完全不符。1.原告称恋爱期间原告应被告要求按照农村习俗在被告家举行定亲仪式不属实，不是原告应被告的要求，而是原告称其家里拆迁没法摆酒，故双方的酒席都放在被告家举办。2.原告陈述发放红包4万余元不属实，被告及家人共收红包2400元，后返还红包1800元及相应财物，已远超过2400元。3.原告称原告设法为被告办理失地农民养老保险，与事实不符，被告结婚后将户口迁至原告村，当时原告村要拆迁，村里统一为村民办理失地农民养老保险，且保险交了两年，村里要求村民将保险的钱领回，自己单独交，被告的保险款39000元被原告家人领走。4.原告称被告借婚姻收取聘金及红包，却不与原告同居生活，与法院查明的事实不符，双方离婚一案庭审中原告陈述被告没有住到原告家是因为当时原告家拆迁没地方住。5.被告确实收到原告10万元，但原告陈述当时家庭条件差，向农商银行贷款用于支付聘金及红包与事实不符，当时原告家已经得知要拆迁，有拆迁款利益，无法证明家庭条件差的事实。被告认为原告为了家里多拿拆迁补偿，恶意与被告结婚，结婚后又通过玩消失的方式迫使被告主动提出离婚，此时再提出返还彩礼，已经违反了公序良俗原则。人民法院只保护正当合法的权利，原告的主张已经违反公序良俗不应得到支持。 原告何某围绕其诉讼请求，向本院提交了本院（2019）浙0802民初2451号民事判决书、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件各一份，经本院组织质证，被告对民事判决书无异议，本院予以确认；被告对浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件三性均有异议，认为系复印件，没有原件无法核对真实性，也不能证明原告因支付聘金10万元造成生活困难的目的。本院认为原告提交的浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件未提交原件，无法确认其真实性，且无法证明其待证事实，本院不予确认。被告向本院提交黄家街道四边三化集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书、残疾人证各一份，经组织质证，原告对上述证据的真实性无异议，认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年经人介绍相识，后双方按照农村习俗举行认亲仪式，原告支付被告聘金（彩礼）100000元。双方于××××年××月××日在衢州市柯城区民政局登记结婚，婚后双方未举办婚礼，未同居共同生活，也未生育子女。登记结婚后，原告将被告的户口迁至原告村。2019年4月11日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于同年5月14日作出（2019）浙0802民初2451号民事判决书，判决准予原告与被告离婚。现该民事判决已发生法律效力。现原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告经人介绍相识并依法自愿登记结婚，登记结婚前原告按照习俗支付被告聘金100000元，双方婚后并未实际共同生活，故原告要求被告返还聘金100000元的诉讼请求，本院根据其双方登记结婚的时间等因素酌情确定返还原告彩礼70000元，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告为了多拿拆迁补偿款恶意与被告结婚，婚后又通过玩消失方式迫使被告主动提起离婚在要求返还彩礼，已违反公序良俗原则，其主张不应得到支持的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内返还原告何某彩礼款70000元； 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告何某负担651元（已预交），由被告林某负担1519元，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈仁根 二〇二〇年二月十五日 书记员  吴佳俊
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终23号 上诉人（原审原告）：方位全，男，1946年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方银祥，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：毛广富，浙江三善律师事务所律师。 上诉人方位全因与被上诉人方银祥相邻关系纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2019)浙0802民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方位全上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人在约定的退出空间内填土砌墙，属修建建筑物，违反《建房协议》第三条约定，应予恢复原状。建筑物可以是能居住的房屋也可以是不能居住的场所。从一审确认的事实已表明被上诉人在约定退出的2.2米空间内修建建筑物。被上诉人在约定的退出空间内填土砌墙已严重影响上诉人的生活。房屋经过长时间的日晒雨淋，必然要进行维修，现上诉人砌了1.2米高的围墙，该围墙与上诉人的房屋距离0.6米，严重影响上诉人搭架维修房屋。且目前保持的0.6米空间，系上诉人主动退出的土地空间，被上诉人修建围墙没有退出空间，围墙的滴水己到上诉人的土地内，影响上诉人的生活。 方银祥答辩称，所谓的建筑物，按照双方写协议的时候普通老百姓的理解，无非不让搭小厨房或储物间。被上诉人在建造房屋的时候，已经完全留足了2.2米的距离，确保通风采光清洁。以前确实是养了几只鸡鸭，但是后来全部清理掉了。被上诉人在填地基的时候上诉人也并没有提出异议。被上诉人填地基是出于地形所迫，被上诉人房子在泥塘里边，村道远远高于地基，把地基填起来才和村道持平。被上诉人的做法完全符合协议，请求驳回上诉维持原判。 方位全向一审法院起诉请求：1.要求被告清除原、被告屋间的建筑物，使原、被告房屋地面高度恢复一致；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2014年，被告准备到原告屋后的自用地建造新房，与原告等四邻签订《建房协议》，协议约定：三、西邻距方位全屋，方银祥建房座西朝东，方银祥建房同意屋墙全线与方位全屋墙间隔保持不低于贰米贰拾公分，退出的空间距离不准做任何性建筑物，应保持通风采光清洁。协议签订后，被告开始建房，建房时，被告填高了地基，高出原告地基1.2米，地基外包泥砖砌墙。泥砖墙上用栅栏作围，原饲养鸡鸭等家禽。开庭前，被告已对家禽自行处理，现已不饲养。 一审法院认为，方位全与方银祥的房屋相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里之间出现的矛盾，共同维系良好的邻里关系。对于他人在生产和生活中带来的不便，只要没有对其生产和生活产生实质影响的，均应负容忍义务。原、被告之间签订的《建房协议》对两屋的空间距离作了约定，被告虽填高了地基，但对被告的该行为，在建房时原告并未提出异议，应当视为默许该行为。房屋建成后，被告也未在地基上搭建建筑物，保证了两房之间的空间距离达到2.2米。庭审中，原告也自认被告除饲养的家禽气味难闻外，也并未对原告的通风、采光、排水等造成实际影响或侵害。现被告已经不再饲养鸡鸭，原告也未能提供证据证明被告的房屋对原告的生产生活造成实质损害，故对原告的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告方位全的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取计40元，由原告方位全负担（已预交）。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为方银祥填高地基是否对方位全生产生活造成实质影响。邻里之间理应互负相当程度的容忍义务，发生争议应本着互谅互让的态度妥善化解矛盾纠纷，营造健康、和谐、稳定的邻里关系。被上诉人填地基造房至今已有五年，上诉人与被上诉人相邻而居，被上诉人的建房行为是否给上诉人生产生活带来难以容忍的实质影响，一直在上诉人的可观察、可预见、可影响范围之内。且经现场查勘，未发现填高的地基对上诉人生产生活产生实质影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人方位全的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人方位全负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  姚月红
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终15号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李文庆，男，1973年8月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务工，住永嘉县。因本案于2019年9月8日投案，同日被取保候审，同月20日被继续取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李文庆犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）浙0324刑初1075号刑事判决。原审被告人李文庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月26日晚，被告人李文庆及李静（已判刑）饮酒后来到永嘉县云山寺前，其中，李文庆使用石头，李静使用铁锤共同将寺前两块青石碑砸毁。经价格鉴定，被损毁石碑价值人民币4196元。2019年5月11日，李静与云山寺方达成调解，由李静出资定制新的石碑，并获寺方谅解。认定上述事实的证据有被害人潘某1的陈述，证人谷某、潘某2、谢某的证言，刑事判决书，调解书，谅解书，证明、价格认定结论书，现场勘查笔录，情况说明，归案经过，人口信息，被告人李文庆及同案犯李静的供述和辩解等。原审法院以寻衅滋事罪判处被告人李文庆有期徒刑六个月。原审被告人李文庆上诉称，自己系从犯，且有自首情节，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。李文庆持石块伙同李静共同砸毁石碑，在共同犯罪中行为积极，作用明显，系主犯，故相应上诉意见，不予采纳。本院认为，上诉人李文庆目无法纪，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于李文庆能自首，且同案人员已与云山寺方达成调解，原审已予从轻处罚，量刑适当。李文庆要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 王海珍二〇二〇年二月二十日书记员 林蒙蒙
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执250号 申请执行人李岩，男，1985年9月16日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人李囡，女，1986年8月15日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人安宁宁，男，1983年1月19日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2950号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款2527400元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入2527400元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月六日 书记员  吕晓锋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5964号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。被执行人：陈瑞苓。被执行人：许晓阳。被执行人：济宁华硕玩具有限公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年二月十四日书记员  聂庆福
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5420号之一 申请执行人毛雪云，女，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人朱志，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院在执行毛雪云与朱志合同纠纷一案中。申请执行人毛雪云于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人朱志给付执行款人民币139000元，执行费人民币1985元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人朱志名下仅有351.96元银行存款，已依法冻结；查封被执行人朱志名下苏Ｅ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但均未实际扣押在案；被执行人名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2019年11月18日对被执行人朱志采取限制高消费措施，于2020年1月16日决定将被执行人朱志纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人朱志暂无财产可供执行，经本院向申请执行人毛雪云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为139000元，未执行到执行费为1985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈法忠 审 判 员 汪骏华 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十一日 执行助理史文钢 代书记员 黄 媛
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1315号申请执行人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市。被执行人缴子兵，男，1962年3月20日生，汉族，住大城县。申请执行人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被执行人缴子兵追索权纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初1555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人赔偿款121830.80元，负担案件受理费1368元，申请执行费1727.46元，被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、于2019年11月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产状况，未发现可供执行的财产。三、于2019年11月19日进行传统查询，查询被执行人房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产状况，未发现可供执行的财产。四、于2020年1月10日本院干警到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。五、于2020年1月14日进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。六、于2019年12月13日将被执行人缴子兵纳入失信被执行人名单，并向其下达限制消费令。七、于2020年1月15日向申请执行人送达了终本通知书，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其继续提供被执行人财产线索，同时告知鉴于该案情况，本院拟对该案终结本次执行程序，申请执行人对此未提出异议。本案执行标的赔偿款121830.80元，案件受理费1368元，申请执行费1727.46元，未有执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  吕元合审判员  王德亮二〇二〇年二月十九日书记员  崔文霞
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4424号原告：张侠，女，1964年1月28日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。被告：陈群，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住金乡县金峰西路1号18号楼4单元508室，现住金乡县。原告张侠与被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托诉讼代理人李瑞国、被告陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款165000元；⒉诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系。2016年4月28日，被告以买车缺钱及还账为由，向原告借款70000元；2017年3月4日，原告应被告要求替被告向其朋友李国华偿还借款60000元；2018年2月16日，被告住院看病向原告借款35000元，三次借款合计165000元。后原告因生意需要多次向被告索要欠款，被告一直推脱不给。陈群辩称，2016年4月28日借款7万元是事实，向朋友李国华偿还6万元不认可，如果原告有我出具给李国华的6万元的欠条，我承认。看病35000元我不认可，可以去医院调取监控，我住院三次一共是35000元，除去报销的我实际花了1万多元，报销的钱被原告领走。我欠原告钱，将工资卡给原告了。我的工资卡一直在原告手中，我没有推拖不偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，陈群向张侠借款7万元，陈群向张侠出具欠条一份，该欠条载明：“欠张侠柒万元整，2016.4.28。”2017年3月4日，陈群向张侠出具欠条一份，该欠条载明：“张侠替陈群还国华陆万元,陈群，2017.3.4。”2018年2月16日，陈群向张侠出具欠条一份，该欠条载明：“陈群借张侠叁万伍35000元，2018年2月16日，陈群。”本院认为，原告张侠提交的借条与其陈述的借款过程相互印证，能够证明其与被告陈群之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。被告认可2016年4月28日借款的7万元是事实，本院予以认定。原告主张的其替被告偿还李国华借款6万元，仅提供了被告出具的借条，没有其他证据证明原告是否向李国华偿还了被告的借款，本院对原告主张的该6万元不予支持。对于2018年2月16日借款35000元，被告虽提交了三次住院的报销单，但不足以证明原告已将报销款领走，本院对被告的该辩解不予采信。被告借款后，未归还借款构成违约。原告请求其偿还上述7万元和35000元借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称其一直在还款、工资卡在原告手中，未提交证据予以证实，且原告不予认可，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈群于本判决生效之日起十日内偿付原告张侠借款本金105000元；二、驳回原告张侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，保全费1345元，合计3145元，由被告陈群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年二月二十七日书记员 周佩佩
河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀06刑终142号原公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。上诉人（原审被告人）任会，女，1972年9月8日出生于河南省平顶山市汝州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河南省平顶山市汝州市，捕前住北京市通州区。因本案于2019年8月20日被北京市公安局通州分局漷县派出所民警抓获，2019年8月21日被保定市清苑区公安局拘留，2019年9月2日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年9月3日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。原审附带民事诉讼原告人冯某，男，1952年10月26日出生，汉族，户籍所在地为保定市竞秀区，现住保定市清苑区，系本案被害人。河北省保定市清苑区人民法院审理河北省保定市清苑区人民检察院指控原审被告人任会犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）冀0608刑初246号刑事附带民事判决，原审被告人任会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任会，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年12月4日晚7时许，被告人任会携带菜刀、钉子到清苑区中医院对面冯某开的冯氏经络按摩部，任会认为冯某没有将其儿子张楷宏的病治好，还把张楷宏的腿按摩骨折，为此，任会与冯某发生口角，后任会先用钉子划伤冯某脸部，又掏出菜刀砍中冯某右耳后侧，造成冯某枕部10cm长创口，构成轻伤二级。被告人任会到案后自愿如实供述自己的罪行。冯某受伤后到清苑创伤医院住院治疗9天（自2017年12月4日至2017年12月13日），有侦查机关调取的诊断证明书、住院病案佐证，其中出院医嘱显示休养2周，不适随诊。冯某提交中国人民解放军第二五二医院综合申请单一张（时间为2018年5月22日，主诉被发现意识不清倒卧于地1小时40分）、住院收费票据一张（住院时间2018年5月22日至2018年6月7日，合计花费26103.37元、个人支付金额1281.20元）。附带民事诉讼原告人冯某请求赔偿医疗费、护理费、精神损失费、养老费等共计69.9万元。上述事实有被告人任会的供述，被害人冯某的陈述，证人王某的证言，保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，保定市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘查笔录，辨认笔录、被辨认菜刀照片、被辨认菜刀情况说明、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，菜刀一把，保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、提取笔录、接受证据材料清单，住院病历复印件、门诊病历复印件、出院诊断证明、损伤照片，在逃人员登记表、抓获网上在逃人员经过、临时寄押证明书等证据证实。原审法院认为，被告人任会故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。被告人任会到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人任会持凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人任会因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法予以赔偿，但超出附带民事诉讼赔偿范围的及未能提供证据证明的，不予支持。附带民事诉讼原告人冯某的赔偿项目及标准为：误工费2079.26元（32997元÷365天×23天）、护理费984.99元（39947元÷365天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费酌定300元，以上共计4264.25元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，以犯故意伤害罪判处被告人任会有期徒刑一年二个月；对犯罪工具菜刀一把，予以没收；被告人任会于判决生效的第二日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失人民币4264.25元；驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。上诉人任会上诉主要提出，原判决认定事实不清，适用法律错误，对上诉人量刑过重，判赔不当。经审理查明，原判决认定原审被告人任会犯故意伤害罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。本院认为，上诉人任会故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法予以赔偿。关于上诉人任会上诉所提原判决认定事实不清，适用法律错误，对上诉人量刑过重，判赔不当的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人任会的具体犯罪事实、情节及性质，对其在法定刑幅度范围内量刑及作出的合理判赔，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨满增审判员王雁翔审判员 郭       洁二〇二〇年二月十七日书记员 贾   家   通
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2025号原告：北京鑫信诚交通设施有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前北营村。法定代表人：范铁柱，总经理。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：北京弘安科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院4号楼1至6层01内3层303室。法定代表人：姚倩倩，总经理。原告北京鑫信诚交通设施有限公司诉被告北京弘安科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京鑫信诚交通设施有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京鑫信诚交通设施有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鑫信诚交通设施有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年二月二十八日书记员  龚亚东
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4880号申请执行人苍南县龙港镇绿源纸箱厂与被执行人包观仲买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初12093号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县龙港镇绿源纸箱厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包观仲已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4880号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢245号 申请执行人黎强，男，19**年**月**日出生，住所地桂林市。 被执行人胡涛，男，19**年**月**日出生，住桂林市。 被执行人毛黎萍，女，19**年**月**日出生，汉族，住桂林市。 黎强与胡涛、毛黎萍民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡涛、毛黎萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎强于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人胡涛、毛黎萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡涛、毛黎萍新的财产线索，申请执行人黎强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年二月十七日 法官助理 谢嘉星 书 记 员 秦莉娟
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执77号申请执行人满某与被执行人咸阳市某小组所有权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民终2987号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处三义村第二村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人满金向本院申请执行，请求被执行人偿还6000元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款6000元，并将案件款已向当事人进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执77号案件执行完毕，于2020年2月27日结案。二〇二〇年二月二十七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1323号原告：何爱龙，男，1965年4月3日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李慧云。原告何爱龙与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。经查询，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告何爱龙撤回起诉。审判员  施黎黎二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27773号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，该公司员工。被告：陈彦滨，男，1975年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司(以下简称热能鸿业公司)与被告陈彦滨供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼。被告陈彦滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈彦滨向我公司给付2009年11月15日至2010年3月15日一个供暖季供暖费1808.7元；2.本案诉讼费由陈彦滨承担。事实和理由：陈彦滨所有位于北京市海淀区万泉河路x号紫金庄园x号楼x层x（建筑面积60.29平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，陈彦滨应向我公司交纳供暖费用。现陈彦滨尚欠2009年11月15日至2010年3月15日一个供暖季供暖费1808.7元。综上所述，我公司为维护自身合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。陈彦滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2009年11月15日至2010年3月15日期间，陈彦滨系北京市海淀区万泉河路x号紫金庄园x号楼x层x号房屋（该房屋建筑面积：60.29平方米）的业主。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路x号紫金庄园社区及新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。庭审中，热能鸿业公司称，陈彦滨未交纳2009年11月15日至2010年3月15日期间供暖费1808.7元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈彦滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。热能鸿业公司为陈彦滨提供供暖服务，陈彦滨应当交纳相应的供暖费用。现热能鸿业公司要求陈彦滨支付拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。陈彦滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：陈彦滨于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费1808.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由陈彦滨负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由陈彦滨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  花 利人民陪审员  梁铭全二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王晓涵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15300号原告：霍尔茨布林克科技有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦克里南街4号园区。法定代表人：史提夫·斯科特，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000180812号关于第26614645号“DIGITALSCIENCE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院立案时间：2019年12月13日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第26614645号“DIGITALSCIENCE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7463774号商标(简称引证商标一)在整体外观、呼叫和含义等方面均有明显区别，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、原告已对引证商标一提出撤销复审申请。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26614645。3.申请日期：2017年9月26日。4.标识：5.指定使用服务：教育；书籍出版等服务。二、引证商标一1.注册人：北京华腾知本图书有限公司。2.申请号：7463774。3.申请日期：2009年6月11日。4.标识：5.指定使用服务：教育；节目制作等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。同时，原告提出有许多与诉争商标相近似的商标已经获准注册，被告违反了审查一致性原则。被诉决定认定，第24808207号商标(简称引证商标二)的注册申请已被驳回，因此诉争商标与引证商标二已不存在在先商标权冲突。原告对此无异议。另查，原告于2019年5月3日由“数码科研有限公司”更名为“霍尔茨布林克科技有限公司”。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“DIGITALSCIENCE”和图形构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“新思”和英文“Science”构成。诉争商标的英文识别部分“DIGITALSCIENCE”与引证商标一的英文识别部分“Science”均含有英文“Science”，在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一在复审服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告主张其已对引证商标一提起撤销复审程序，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销复审程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告霍尔茨布林克科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告霍尔茨布林克科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告霍尔茨布林克科技有限公司(已交纳)。如不服本判决，原告霍尔茨布林克科技有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年二月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23995号原告：程雷，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海蓼源律师事务所律师。被告：刘美筠，女，1962年5月21日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告程雷与被告刘美筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程雷撤诉。案件受理费减半收取计275元、公告费560元，均由原告程雷负担。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年二月二十七日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执80号申请执行人钟某与被执行人窑店街道某小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初1272号民事判决书已发生法律效力。被执行人窑店街道三义村第二村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钟楚楚向本院申请执行，请求被执行人偿还6000元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款6000元。承担本案执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执80号案件执行完毕，于2020年2月26日结案。二〇二〇年二月二十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7878号原告：李红杰（曾用名李涛），男，汉族，1976年6月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯迈、徐露绮（实习），河南春恒律师事务所律师。被告：李新立，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省商丘市。原告李红杰与被告李新立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红杰的委托诉讼代理人冯迈、徐露绮（实习）到庭参加诉讼，被告李新立经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金1,200,000元及利息385,906元（仅计算至起诉之日，具体利息数额以实际还款日为准）；2、判令被告赔付原告支付的律师费71,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月和2018年5月因建设工程合同事宜，原告向被告分别缴纳2,000,000元和500,000元保证金，并约定了归还期限。但除了2017年9月11日被告向原告归还了1,300,000元外，余款1,200,000元被告迟迟未予归还。为了明确双方的权利义务，原、被告于2018年9月23日将以上所欠的工程合同保证金以借条形式作出约定：未还的款项中，700,000元自2017年9月1日开始计息，500,000元自2018年11月15日之前本息全部归还。并约定由睢阳区人民法院管辖，被告承担支付原告为维权所支出的律师费用。然而时至今日，被告仍未还款。综上所述，被告拖延逃避，拒不还款的行为已严重侵犯原告的合法权益。请求法院判如所请。被告李新立未到庭应诉及提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订商丘市商务中心区城中村改造4号安置房小区B区安装工程施工协议一份，原告向被告交纳保证金200万元，约定保证金分两次返还：本工程第一次拨款（筏板完成）返还保证金1,000,000元，第二次拨款（基础完成）返还保证金1,000,000元。2016年1月3日，原告通过银行转账向被告李新立账户转账2,000,000元，2016年1月6日，被告李新立给原告出具收条一份，内容为：“今收到李涛交来四号地水电保证金2,000,000元，按合同约定退还”。2017年9月1日，被告李新立在收条上注明已付1,300,000元，下欠700,000元，从2017年9月1日起，700,000元按月息2分支付。2018年5月22日，原、被告签订民权福乐家苑二期水电安装工程施工协议书一份，约定原告向被告交纳保证金2,000,000元。原告在签订协议之前通过手机银行分5次向被告转账500,000元保证金。2018年5月22日，被告给原告出具收条，内容为：“今收到李涛民权水电保证金500,000元”。该水电安装工程施工协议书双方并没有实际履行。2018年9月23日，原、被告双方经过算账，被告以借款的形式为原告出具借条一份，内容为：“李新立借到李红杰人民币1,200,000元，其中700,000元于2016年1月3日借到，经双方协商，从2017年9月1日起按月息2分记取，到还款之日止，另外500,000元分五次转账于2018年5月10日前后借到，经双方协商，从2018年5月10日起按月息2分记取到还款之日止。2018年10月15日前还500,000元。现借款人承诺于2018年11月15日前还清借款及利息，如果借款人未能按时还款，双方约定通过睢阳区人民法院诉讼解决，借款人愿意承担出借人为维权所支出的所有相关费用（包括律师费、诉讼费、鉴定费、差旅费等）”。承诺到期后，经原告催要，被告没有按照期限履行，原告起诉来院。本案中，原告委托冯迈、徐露绮（实习）律师为诉讼代理人，向河南春恒律师事务所支付律师费71,000元。上述事实，有原告提交的协议书、收条、借条、转账凭证等予以证实。本院认为，被告按照协议书收取原告保证金的行为，从形式上看是基于建设工程施工合同而形成，按照双方协议约定，退还保证金的条件成就后，被告没有退还。后经双方协商，被告以借款的方式承诺2018年11月15日前返还收取原告的下余保证金，双方形成了一种民间借贷纠纷，经原告催要，被告仍没有返还的行为，是一种违约行为，应付违约责任。因此，原告要求被告返还收取的下余的保证金本金1,200,000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持，1,200,000元本金中的700,000元利息从2017年9月1日起开始计算至付清之日止；500,000元的利息从2018年5月10日起开始计算至付清之日止，利率均按双方约定利率月息2分计算。关于原告要求被告赔付支付的律师费71,000元的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院已经按照月息2分，也就是年利率24%予以支持，律师费已经包含在支持的利息之中，对于原告要求被告赔付支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新立于判决书生效之日起十日内返还原告李红杰本金1,200,000元及利息（1,200,000元本金中的700,000元利息从2017年9月1日起开始计算至付清之日止；500,000元的利息从2018年5月10日起开始计算至付清之日止，利率均按双方约定利率月息2分计算）；二、驳回原告李红杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19,712元，由被告李新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年二月三日书记员  王月圆
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15294号原告：尤妮佳股份有限公司，住所地日本国爱媛县四国中央市金生町下分182番地。法定代表人：高原豪久，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，女，1981年4月4日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000180587号关于第31702415号“美金系列”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月2日。本院立案时间：2019年12月13日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第31702415号“美金系列”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告为卫生护理产品市场的全球领先企业，诉争商标为原告知名的系列商标之一，应当给予合理保护。二、大量含有中文“美金”的商标都已经获准注册，未产生不良的社会影响。根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标“美金系列”为一个系列的名字，其他多个“Enfa铂金系列”等商标都已获准注册，未产生不良的社会影响。根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。四、卫生护理领域的金伯利公司的知名品牌“Huggies好奇”系列铂金装纸尿裤，受到了广大消费者的喜爱与支持，未产生不良的社会影响。根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。五、本案诉争商标已经在网购零售品台上进行实际使用，在消费者中具有了一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31702415。3.申请日期：2018年6月20日。4.标识：5.指定使用商品：卫生巾；卫生护垫。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为“美金系列”，包含有中文“美金”，将诉争商标使用在指定的“卫生巾；卫生护垫”商品上，容易使相关公众将商品与美元联系，易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告尤妮佳股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告尤妮佳股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告尤妮佳股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告尤妮佳股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年二月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初100号 原告：河北华维贸易有限公司，住所地：唐山海港开发区瑞泽小区127楼1门401号，统一社会信用代码：91130294335884741U。 法定代表人：苏滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯硕，河北卓远律师事务所律师。 被告：江西华盛钢铁实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园金港路，统一社会信用代码：913601086984976019。 法定代表人：闫庆玲，该公司执行董事。 原告河北华维贸易有限公司（以下简称河北华维公司）与被告江西华盛钢铁实业有限公司（以下简称江西华盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告河北华维公司诉称，1.请求依法判决原、被告间自2019年1月起解除原、被告2018年3月31日签订的租赁合同；2.请求依法判决被告返还原告支付的自2019年1月起的剩余租金3059882.1元；3.请求依法判决被告返还原告预缴电费149032元；4.请求依法判决被告赔偿原告固定资产折旧损失1000000元；以上金额合计:4208914.1元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年3月31日签订《租赁合同》，双方约定原告承租被告所有的位于XXX路的厂区及地上设施设备，租期自2018年4月1日至2020年3月31日，租金每月203992.14元，两年合计4895811.36元。合同签订后原告分别于2018年3月30日支付租金3000000元，2018年4月4日支付租金1895811.36元，已全额支付租赁合同租金。另原告于2018年4月8日支付被告办公用房房租31000元，自2018年5月起向被告缴纳电费合计149032元，原告为经营该厂区固定设施投资1600000元。合同第四条约定“甲方保证对租赁物具有所有权和出租权，不存在权利瑕疵，不得有第三人主张权利，影响乙方对租赁物的使用”，“租赁期内，乙方享有租赁物的使用权，甲方对乙方在租赁物中的经营活动不得干涉。”，第六条约定“在合同期限内，由于政府行为拆迁或不能预见的不可抗力事件，致使直接影响合同的履行或不能按约定的条件履行时，甲方须提前30天通知乙方，30天后合同自动终止，甲乙双方同意并承诺互不追究责任。甲方无条件退还乙方未到期租金”原告支付租金后，严格按照合同约定使用厂区及设施设备，在2019年1月起，被告土地就已经变更了性质，被告出租的租赁物被政府征收，但被告并未按约定提前通知原告，直至2019年4月原告转租场地的承租方厦门海翼国际贸易有限公司因此提前解除了与原告的租赁协议。在2019年5月起原告发现被告未经原告同意私自占用场地存放材料并且拒绝清理，同时将被告使用其他厂区的用电电线私搭到原告电表处偷电。被告上述行为严重违反了合同约定侵犯了原告的合法权益，并且存在严重的安全隐患，给原告造成了不可估计的损失。综上所述，原告租赁期间，严格遵守合同约定支付租金及各项费用，为经营厂区原告投入了巨额资金，但被告的违约行为给原告造成了损失，并且致使租赁合同无法继续履行，根据《中华人民共和同合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告江西华盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人诉申请人房屋租赁合同纠纷一案，贵院己立案受理。本案中，申请人与被申请人于2018年3月31日签订了《租货合同》，该合同第七条第二款约定:凡因履行本合同而发生的一切争议，双方首先应争取通过友好协商的方式加以解决。协商不成，则任何一方均可提交原告方所在地的法院诉讼解决。但申请人认为，该约定违反了专属管辖的规定，是无效的，本案应当属于不动产所在地人民法院专属管辖。理由如下:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖:……”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定可知，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，申请人与被申请人就租赁事宜分别于2018年3月31日、2018年4月10日签订了《租赁合同》、《租赁合同补充协议》，申请人将位于XXX路的厂区及地上设施设备(包括室内库栋、室外库一块、地磅一台、门卫楼一栋及相关道路，以下简称租货物)租赁给被申请人使用，用以对外经营钢材仓储类业务。而本案涉租赁标的物位于南昌市经济技术开发区内，且贵院也将本案案由定为房屋租赁合同纠纷，故本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖，即南昌市经济技术开发区人民法院专属管辖。虽案涉《租赁合同》约定了由原告方所在地人民法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，是无效的。故本案具有唯一管辖权的人民法院系南昌市经济技术开发区人民法院，贵院应依法将本案移送至南昌市经济技术开发区人民法院予以审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案为房屋租赁合同纠纷，且涉案租赁物位于南昌经济技术开发区境内，故本案应由不动产所在地人民法院即南昌经济技术开发区人民法院专属管辖，被告江西华盛钢铁实业有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 被告江西华盛钢铁实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二〇年二月三日 书记员  郝泓杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13663号之一 申请执行人：张国磊，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：闭圻松，男，1980年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：闭琼周，男，1968年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：吴祖多，男，1965年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于张国磊与闭圻松、闭琼周、吴祖多财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）粤0606民初1801号民事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告闭圻松、闭琼周、吴祖多应于判决生效之日起三日内连带赔偿原告119401.13元。一审案件受理费2688.02元（原告预交），由被告闭圻松、闭琼周、吴祖多负担。二审案件受理费2688.02元（吴祖多已预交），由上诉人吴祖多负担。因闭圻松、闭琼周、吴祖多未按上述生效法律文书履行义务，张国磊向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人吴祖多有位于横县百合镇百合社区鳌山东路×××号的不动产【已作抵押且被（2018）粤0606执10186号案查封，本案作轮候查封，查封期限为转为正式查封后三年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请】。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人闭圻松有桂Ａ×××××号三轮摩托车（注册日期2014年7月7日），申请执行人认为摩托车处理价值不大无需查封、扣押。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余122089.15元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产、车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13663号案终结本次执行程序。 被执行人闭圻松、闭琼周、吴祖多负有继续向申请执行人张国磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  何国裕
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03认澳1号之一 民 事 裁 定 书 申请人：董文远，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。 被申请人：张圣义，男，1957年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：刘福春，浙江金土地律师事务所律师。 申请人董文远申请认可与执行澳门特别行政区法院民事判决一案中，本院于2019年1月3日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人董文远于2020年1月17日以已与被申请人张圣义达成和解协议为由，向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人董文远撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人董文远撤回申请。 受理费人民币500元，减半收取250元，财产保全费人民币5000元，合计5250元，由申请人董文远负担。 审 判 长 邓习军 审 判 员 吴跃玲 审 判 员 张元华 二〇二〇年一月十九日 代书记员 叶冰夫
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执206号之一被执行人资万富，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执206号之一裁定书，于2020年02月19日向被执行人资万富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资万富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人资万富在曲靖市商业银行62×××58账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年二月十九日书记员  陶江杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6037号原告：无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会，住所地无锡市新吴区硕放街道项家浜18号。法定代表人：黄建平，该村委会主任。委托诉讼代理人：王学华、沈丹，江苏金渠律师事务所律师。被告：无锡市新区俊力液压件厂，住所地无锡市新吴区硕放街道硕放村。经营者：许俊良。本院在审理原告无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会（以下简称硕放村委）与被告无锡市新区俊力液压件厂占有物返还纠纷一案，原告硕放村委于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：硕放村委向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会撤回起诉。案件受理费4856元减半收取2428元（此款已由无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会预交），由无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会负担。审 判 员 孙东飞二〇二〇年二月四日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1533号之一 申请执行人：常山乔禾实业有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道富足山村五里亭43号。 法定代表人：陈国华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：占氺福，浙江三衢律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗翔盛毛料经营部，住所地：广东省东莞市大朗镇富康路121号。 经营者：郑芝平。 被执行人：郑芝平，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人常山乔禾实业有限公司与被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山乔禾实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平支付申请人常山乔禾实业有限公司货款118039.10元及相应利息，并负担执行费1671元和案件受理费1326元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省丰顺县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平无不动产、车辆及有价证券，被执行人郑芝平有少量存款，已扣划。截至2020年2月13日，本案已执行到位标的6613.37元。暂未发现被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑芝平作出罚款1000元的决定；同时已对被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部的经营者、郑芝平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山乔禾实业有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东莞市大朗翔盛毛料经营部、郑芝平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年二月十三日 书记员  李晓剑
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初271号 原告：吕新云（曾用名：吕云），男，汉族，1958年3月25日生，住石家庄市裕华区。 被告：元氏县南因镇仝梅吕村民委员会，住所地：元氏县仝梅吕村，法定代表人：仝风绪；职务：村党支部书记兼村委会主任。 第三人：吕秀方，男，汉族，1951年12月16日生，住元氏县。 原告吕新云与被告元氏县南因镇仝梅吕村民委员会确认合同无效纠纷一案，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈家琪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初75号原告：永登县农村信用合作联社河桥信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县河桥镇马莲滩村。负责人：李俊昌，系该信用社主任。委托诉讼代理人：谭有益，系该信用社客户经理。被告：火兴虎，男，1987年4月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县通远乡临坪村一社农民，住。被告：马占林，男，1971年2月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县民乐乡玉泉村西岔社农民，住。被告：蒋红艳，女，1979年6月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县民乐乡玉泉村西岔社农民，住。原告永登县农村信用合作联社河桥信用社（河桥信用社）诉被告火兴虎、马占林、蒋红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永登县农村信用合作联社河桥信用社委托诉讼代理人谭有益到庭参加了诉讼，被告火兴虎、马占林、蒋红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河桥信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令火兴虎偿还借款本金130000元及2019年8月20日前的利息119189.98元，共计249189.98元（之后的利息待计）；2、请求判令河桥信用社对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由火兴虎、马占林、蒋红艳负担。事实和理由：2013年9月30日，河桥信用社与火兴虎、马占林签订了《个人借款/抵押担保合同》。合同第二条约定：借款人火兴虎向河桥信用社借款150000元，用途为贩运粮食，借款期限为24个月，自2013年9月30日起至2015年9月30日止，执行年利率11.10%，按月结息，借款到期后利随本清，合同第二条第（六）项约定：借款人未按照合同规定的日期归还贷款本息，河桥信用社有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同第九条第（三）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十至第十五条约定，马占林、蒋红艳为本笔借款提供连带责任担保，保证范围为：本合同项下的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。马占林、蒋红艳于2013年9月30日向河桥信用社出具了《抵押承诺书》，承诺自愿将编号201301号《动产抵押、质押物清单》所列示财产抵押给河桥信用社，为火兴虎在河桥信用社贷款本金150000元及所产生的利息提供抵押。上述合同签订后，河桥信用社向火兴虎发放了贷款，现贷款已逾期，火兴虎未能依约偿还借款，构成违约，故河桥信用社诉至法院，请求判如所请。火兴虎、马占林、蒋红艳未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年9月30日，火兴虎向河桥信用社申请借款150000元，由马占林、蒋红艳夫妻提供房产抵押，同日，火兴虎、马占林、蒋红艳与河桥信用社签订了《个人借款／抵押担保合同》，约定火兴虎在河桥信用社借款150000元，借款年利率11.10%，借款期限为24个月，自2013年9月30日起至2015年9月30日止。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。违约责任为借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；关于抵押条款，双方约定以作价250000元的抵押物进行抵押。马占林、蒋红艳在该合同抵押人、抵押物共有人处签字捺印。合同签订当日，马占林、蒋红艳将俩人共同共有的位于兰州市永登县【房产证号：永房权证私字第××号】为上述借款抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人应付全部费用。债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价，或者拍卖抵押物的价款优先受偿，并对抵押房产办理了抵押登记。合同签订当日，河桥信用社依约向火兴虎发放了150000元贷款，火兴虎在《贷款发放通知单》上签字确认。该贷款到期后，火兴虎在归还借款本金20000元后，对于剩余借款本息未予归还，截止2019年8月20日，火兴虎欠河桥信用社借款本金130000元，利息（含罚息）119189.98元，本息合计249189.98元。河桥信用社在多次催要无果的情况下，诉至本院，提出上述诉请，要求依法处理。以上事实由原告提交的个人借款申请书、借款申请书、个人借款/抵押担保合同、借款共有人承诺书、抵押承诺书、借款借据、贷款发放通知单、房屋所有权证及他项权证、贷款明细查询等证据在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，借款人与贷款人签订借款合同后，贷款人应按时发放借款，借款人应如期偿还借款并支付利息。本案中，河桥信用社与火兴虎签订了借款合同，并向火兴虎发放了借款，双方的借款合同关系成立，火兴虎在贷款到期后应及时归还借款本金，并按照借款合同的约定承担利息，故对河桥信用社要求火兴虎归还借款本金130000元及2019年8月20日之前的利息119189.98元，本院予以支持。2019年8月20日以后利息继续以未还本金为基数，按年利率16.65%支付至借款本金还清为止。河桥信用社要求对抵押物享有优先受偿权，因马占林、蒋红艳已就该房产为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，马占林、蒋红艳应按合同约定承担抵押担保责任。故河桥信用社该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、火兴虎于本判决书生效后十日内向永登县农村信用合作联社河桥信用社归还借款本金130000元，2019年8月20日之前的利息119189.98元，本息共计249189.98元，2019年8月20日后的利息继续以未还本金为基数，按照年利率16.65%支付至借款本金还清为止；二、永登县农村信用合作联社河桥信用社对本案所涉马占林、蒋红艳共同共有的兰州市永登县【房产证号：永房权证私字第××号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，减半收取2519元，由火兴虎负担，若火兴虎不支付，永登县农村信用合作联社河桥信用社可在抵押物拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二〇年二月二十五日书记员丁述新
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民催2号申请人：深圳市捷丰环保科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路茶光村工业园1栋1楼102。法定代表人：史贤峰，经理。申请人深圳市捷丰环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人因丢失泰安银行股份有限公司银行承兑汇票，出票人泰安市金土地测绘整理有限公司，收款人山东明瑞土地工程技术有限公司，出票日期2019年6月14日，汇票到期日2019年12月14日，票面金额200000元，票号3130005140518060，票据持有人深圳市捷丰环保科技有限公司,公示催告期间无人申报权利，票据持有人深圳市捷丰环保科技有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人深圳市捷丰环保科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  王翠萍人民陪审员  王大慧人民陪审员  徐立新二〇二〇年二月二十六日书 记 员  曹欣雅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4584号上诉人（原审被告）：肖海琼，男，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市丰彩电镀有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。法定代表人：庄志挺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈楚楚，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵乐培，浙江品和律师事务所律师。上诉人肖海琼因与被上诉人瑞安市丰彩电镀有限公司（以下简称丰彩公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。肖海琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案系温州经济技术开发区海城顺海洁具厂（以下简称坚持顺海洁具厂）委托丰彩公司电镀加工，而非肖海琼个人委托丰彩公司电镀加工。丰彩公司在起诉状中亦明确肖海琼个体因生产需要陆续委托丰彩公司电镀加工，因此，一审法院认定本案被告主体存在错误。二、一审法院审理程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，本案应列有字号的个体工商户即顺海洁具厂为被告。丰彩公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分。丰彩公司在起诉状表述“个体”二字并不能表明丰彩公司明知定作人是顺海洁具厂，仅仅表示自然人个体，并无其他含义。且无论定作人是否系个体工商户的顺海洁具厂，依照法律规定，最终承担责任的主体还是肖海琼个人。丰彩公司向一审法院起诉请求：1.肖海琼支付丰彩公司加工款11万元，并赔偿利息损失（从2019年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由肖海琼承担。一审法院认定事实：2018年4月始，肖海琼陆续委托丰彩公司电镀加工。2018年10月8日，经结算，肖海琼结欠丰彩公司加工款11万元，并出具欠条交丰彩公司收执，承诺于2019年3月31日一次性付清。嗣后，丰彩公司分文未付。一审法院认为，丰彩公司、肖海琼双方自愿口头订立加工合同，合同合法有效。丰彩公司已按肖海琼要求完成加工工作，肖海琼也已接受标的物，并且双方对加工费进行了结算，故肖海琼应依约支付加工款。丰彩公司扣押的货物，加工费尚未结算，与本案缺乏关联，肖海琼应另行主张。肖海琼主张质量问题，未提供相应的证据予以证实，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：肖海琼于本判决生效之日起十日内支付丰彩公司加工款11万元，并赔偿利息损失（从2019年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交该院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由肖海琼负担。二审期间，肖海琼向本院补充提供了营业执照、返工证明，用以证明本案被告主体不适格。本院依法组织双方进行举证交换和质证。丰彩公司质证认为，对营业执照的合法性、真实性无异议，对其证明目的有异议，营业执照的主体和欠条出具的个人不具有一致性；对证明的真实性无异议，李立忠系丰彩公司职工，丰彩公司对其出具证明并不知情。丰彩公司二审未补充提供证据材料。本院认为，肖海琼二审提供的营业执照、返工证明能否证明其待证事实，本院将结合本案其他证据在说理部分一并阐述。经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案被告主体是否适格的争议。涉案欠条系肖海琼个人出具，肖海琼作为欠款人的身份予以签字并捺指印确认，同时该欠条下方亦注明了肖海琼个人的身份证号码，上述事实均能表明系肖海琼个人对涉案加工款承担付款义务。二审期间肖海琼虽提供了营业执照、丰彩公司员工出具的返工证明，用以证明加工关系系顺海洁具厂与丰彩公司之间发生，但并不能据此否定肖海琼应承担的涉案加工款付款义务，因此，肖海琼主张本案被告主体不适格缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于肖海琼本案中提到的加工产品被丰彩公司扣押的问题，与本案已经结算的加工费并无关联，一审法院认为双方应另行解决并无不当，本院予以支持。综上所述，肖海琼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由肖海琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇二〇年二月二十八日法官助理董孙镇代书记员 朱双琴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5237号申请执行人陈理伟，男，1990年5月25日出生，住杭州市江干区。被执行人章倪，男，1993年11月12日出生，住杭州市江干区。本院在执行陈理伟与章倪民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈理伟于2019年11月04日依法向本院申请执行，要求被执行人章倪给付执行款人民币67562.5元，执行费人民币913元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年11月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年11月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人章倪名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年11月4日对被执行人章倪采取限制高消费措施，于2019年12月19日决定将被执行人章倪纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人章倪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为67562.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年二月十九日执行助理韩伟书记员戚陈锴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初272号原告：无锡群欢包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：曾龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：邓扬聪，该公司员工。被告：兰溪市鸿香生物科技有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市。法定代表人：汪志平。原告无锡群欢包装材料有限公司与被告兰溪市鸿香生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告无锡群欢包装材料有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡群欢包装材料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡群欢包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由无锡群欢包装材料有限公司负担。审 判 员 徐晓磊二〇二〇年二月十四日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4410号之一 申请执行人张晶，男，汉族，1983年11月12日出生，住杭州市江干区。 被执行人张琪，男，汉族，1995年1月8日出生，住杭州市江干区。 本院在执行张晶与张琪民间借贷纠纷一案中。申请执行人张晶于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人张琪给付执行款人民币39387.5元，执行费485元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产、无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。 3、于2019年9月9日在对被执行人采取限制高消费措施，于2020年2月17日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张琪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张晶释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为39387.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年二月十七日 执行助理冯晓勇 书记员周文斌
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审21号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人张文兵，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月25日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]050017号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年3月12日作出的高自然资规罚字[2019]050017号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币19元/平方米，共计伍仟零贰拾玖元整。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]050017号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]050017号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计伍仟零贰拾玖元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35733号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33190号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1133.26元（其中1083.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2044号 原告：元氏县和顺汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县陈村村东107国道东，统一社会信用代码91130132347935104H。 法定代表人：张团辉，经理。 委托代理人：张海良，公司员工。 被告：赵永辉，男，1976年8月14日出生，汉族，住河北省赵县。 被告：赵东辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省赵县。 原告元氏县和顺汽车运输有限公司与被告赵永辉、赵东辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，于2020年2月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县和顺汽车运输有限公司委托代理人张海良到庭参加诉讼，被告赵永辉、赵东辉经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 元氏县和顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所有欠车价款、保险款、滞纳金共计126552元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日被告从原告处以分期付款方式购买解放汽车一部，车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，被告赵东辉为担保人，按照分期付款买卖合同规定，截止到2019年5月9日被告应支付原告欠款共计126552元，因多次向被告催要，而被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 赵永辉、赵东辉未答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、原、被告签订的汽车买卖合同（分期付款）一份，证实被告赵永辉以分期付款形式从原告公司购买冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，半挂牵引车一辆，被告赵东辉为担保人；2、保险单两份，证实原告为被告所经营车辆垫付购买保险费用共计22166元；3、原告公司出具的涉案车辆交款及欠款计算明细一份，证实被告共计应支付原告公司各项欠款共计126552元；4、原告为被告垫付修理费证明一份，证实原告为被告垫付涉案车辆修理费31600元；5、停车费收据一份，证实原告为被告垫付涉案车辆停车费1000元。滞纳金按月息百分之二计算。 以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告赵永辉签订的《汽车买卖合同（分期付款）》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据汽车买卖合同、证明等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告赵永辉拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。被告赵东辉系担保人，应承担担保责任。 被告赵永辉、赵东辉未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告主张的车价款、保险款、滞纳金126552元之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告赵永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告元氏县和顺汽车运输有限公司车价款、保险款、滞纳金共计126552元。 二、被告赵东辉对上述债务承担连带责任，清偿后有权向被告赵永辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由被告赵永辉、赵东辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿一贤 人民陪审员  苏佳甜 人民陪审员  祁亚慧 二〇二〇年二月三日 书 记 员  苏 醒 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4246号之一 申请执行人：朱桂强，男，1985年11月24日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：胡晓锋，男，1987年10月30日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人朱桂强与被执行人胡晓锋请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特1811号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为：被执行人支付货款60000元及违约金20000元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、有价证券等财产，已冻结被执行人相关金融账户。本案执行标的现已执行到位0元。另，被执行人在本院涉及多案。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年11月22日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，并于2020年1月6日对其作出司法拘留15天的决定（布控中，尚未抓获）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 钢 二〇二〇年二月十四日 书记员 钟一斌