湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7402号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：易建峰，男，1988年10月30日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。被告：易兵，男，1968年7月5日出生，汉族，住址武汉市青山区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告易建峰、易兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。被告易建峰、易兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告易建峰立即偿还贷款本金51770.08元，利息1955.33元，罚息7004.15元，总计60729.56元（利、罚息暂算至2017年2月22日，后续利、罚息按照合同约定从2017年2月23日起计至实际付清之日止）；2、被告易建峰支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用10000元；3、原告中信银行武汉分行对被告名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、被告易兵对上述债务承担连带保证责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告中信银行武汉分行与被告易建峰签订803108号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告易建峰提供130000元借款用于购置车辆，借款期限24个月（2014年7月9日至2016年7月9日），还款方式为等额本息，被告易建峰以购置车辆为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记，被告易兵提供连带责任保证并在合同上签字。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告易建峰发放贷款130000元。但被告易建峰自2015年11月起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期超过3个月。被告易建峰的行为已经构成违约，应向原告中信银行武汉分行承担违约责任，清偿案涉借款合同项下的本金、利息及罚息等。案涉借款发生时，被告易兵作为被告易建峰借款的保证人，根据《中信银行个人汽车消费及抵押合同》第六条第3款，被告易兵的保证方式为连带责任保证，应对前述欠款承担连带保证责任。综上，原告中信银行武汉分行与被告所签订的803108号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是各方真实意思表示，是合法有效的。原告中信银行武汉分行已依约履行了应尽责任，而被告未依约履行应尽的义务，致使原告中信银行武汉分行所应享有的债权未能充分实现。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告易建峰、易兵未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、还款计划查询单、公告费发票、身份材料、营业执照复印件等证据，经开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2014年6月10日，被告易建峰作为借款人、被告易兵作为保证人向原告中信银行武汉分行提交《中信银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车消费贷款。同月13日，原告中信银行武汉分行（贷款人、抵押权人）与被告易建峰（借款人、抵押人）、易兵（保证人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，借款金额为130000元，借款期限24个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；年利率9.98%，借款利率保持不变。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。担保方式为车辆抵押担保、保证担保；被告易兵为借款提供连带责任保证，保证人保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人发生连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等即构成违约，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物；要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以贷款人抵押权的行使为前提条件等。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于2014年7月9日向被告易建峰指定账户发放借款130000元，载明借款日期2014年7月9日期2016年7月9日，贴息贷款实际入账金额以贴息贷款补充说明为准。被告易建峰偿还部分借款本息后未按约还款，截止2017年2月22日，被告易建峰尚欠原告中信银行武汉分行借款本金51770.08元、利息1955.33元、罚息7004.15元。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告易建峰发放了借款，被告易建峰未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告易建峰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告易建峰承担原告中信银行武汉分行实现债权费用10000元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。原告中信银行武汉分行主张对抵押车辆享有优先受偿权，虽然《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定合同担保方式为车辆抵押担保，但是并未对具体的抵押车辆作出约定，且原告中信银行武汉分行也未提供具体车辆予以抵押经过登记的证据予以佐证，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款的规定“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”，本案抵押权并未成立，故对原告中信银行武汉分行主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉求不予支持。被告易兵为上述借款提供连带责任保证，在被告易建峰未履行还款义务的情况下，其应对上述债务承担连带清偿责任，故原告中信银行武汉分行主张被告易兵承担连带保证责任的诉求本院予以支持，被告易兵承担连带清偿责任后有权向被告易建峰追偿。被告易建峰、易兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易建峰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金51770.08元；二、被告易建峰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年2月22日利息1955.33元、罚息7004.15元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告易兵对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任，被告易兵承担清偿责任后有权向被告易建峰追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元、公告费30元，共计1598元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担250元（已付），由被告易建峰、易兵负担1348元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告易建峰、易兵随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇二〇年二月十八日法官助理张淑玲书记员肖丽