wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1968号 申请执行人：石广存，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：侯宾，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人石广存与被执行人侯宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年10月31日本院依法向被执行人侯宾邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。 2、本院于2019年10月31日至2020年2月25日之间对侯宾进行四次网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、互联网银行、证券、车辆等财产，被执行人名下有鲁Ｈ×××××号车辆，但本院未能实际控制该车辆，申请人也不能提供该车辆下落，本院无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、疫情期间，无法对被执行人侯宾进行线下调查。 4、2020年2月25日本院依法对申请执行人石广存进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人石广存的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  齐崇刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘国强
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初407号 原告:胡灿，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地:江西省上铙市鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号。 被告:黄佳,男,1997年10月21日出生,汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告胡灿与被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司、黄佳交通事故责任纠纷一案中，原告胡灿以被告黄佳已支付案款，纠纷已消除为由，于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡灿撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡灿负担。 审 判 员 叶绿芬 二〇二〇年二月十八日 代书记员 邬珊珊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初468号 原告：何幼玲，女，汉族，江西省定南县人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告何幼玲与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告水费押金200元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的水费押金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2013年9月6日，原告向被告交纳了“水电费押金”200元，被告出具了一张收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将“水电费押金”退还。 以上事实，有原告的庭审陈述及收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告“水电费押金”后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区解聘，被告未提供任何证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求被告退还200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告何幼玲200元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月9日起至还清欠款之日止以200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告何幼玲。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初306号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人曹成，男，1988年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人曹成犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人曹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年10月28日0时18分许，被告人曹成饮酒后驾驶悬挂粤Ｘ×××××号牌的轻型厢式货车行驶至广州市花都区阳光北路路段时，被正在设卡的广州市公安局交通警察支队巡逻大队执勤民警查获，经呼气式酒精仪现场测试，酒精浓度含量为105mg/100ml。经抽取血液样本送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从曹成的血液中检出乙醇（酒精）含量为116.2mg/100ml。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人曹成醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹成坦白，建议对被告人曹成判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曹成对公诉机关指控犯罪事实、罪名没有异议，当庭悔罪，认罪认罚并签字具结。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人曹成犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场视频；穗司鉴194401000519206573-1号司法鉴定意见书；被告人曹成的供述；抓获经过；户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹成醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依法应当对被告人曹成适用“拘役并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曹成归案后如实供述其主要罪行，是坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关与上述相同的公诉意见，本院予以采纳。为此，综合被告人犯罪性质、手段、社会危害性、认罪悔罪等因素考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二〇年二月十八日书记员 汤欣彤马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8177号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。 主要负责人：谢呈先，总经理。 诉讼委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：闻人懿，男，1993年9月6日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司与被告闻人懿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司负担。 审 判 长  徐鸣捷 人民陪审员  陈汝钿 人民陪审员  罗钿涛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  沈 锞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣国，男，1960年12月12日生，汉族，务农，原住云南省凤庆县鲁史镇犀牛村史路组2号，现住云南省永德县。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗天武，男，1982年12月28日生，彝族，务农，现住云南省巧家县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永臣，男，1987年2月11日生，彝族，务农，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏伟昌，男，1969年9月2日生，彝族，务农，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何志斗，男，1949年10月26日生，彝族，务农，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正兴，男，1974年11月10日生，彝族，务农，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗绍中，男，1952年3月15日生，彝族，务农，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭恩茂，男，1962年8月21日生，彝族，务农，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王者辉，男，1957年11月7日生，彝族，务农，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王者勋，男，1950年7月25日生，彝族，务农，住云南省凤庆县。再审申请人张荣国因与被申请人罗天武、何永臣、苏伟昌、何志斗、王正兴、罗绍中、彭恩茂、王者辉、王者勋侵权纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张荣国申请再审称，（一）二审依照当地水泥厂建厂征地标准对申请人主张的林地被占损失进行赔偿不当。（二）二审未支持申请人主张的为制止被申请人侵权行为所支出的费用违法。（三）被申请人的侵权行为还在继续。张荣国请求依法再审。罗天武提交意见称，本案争议的土地是答辩人向村委会流转而来，并在该土地上和当地烟草公司合作生产。后森林公安局来查处，答辩人才知道不知何故争议地打入了张荣国的林权证里，法院也判决答辩人需要赔偿损失。答辩人因为被折腾得筋疲力尽，就等待法院执行。现坚持认为原森林公安局、林业局及法院处理不当，请求再审法院予以纠正。本院经审查认为，关于二审以当地水泥厂建厂征地标准对申请人主张的林地被占损失进行赔偿是否恰当的问题。张荣国在侵权纠纷中主张依照林业行政部门行政处罚的标准进行赔偿缺乏依据，且原审中经询问，其也表示放弃对林地经济损失作鉴定，故一、二审法院综合张荣国林地被占用的时间及占用情况，参照当地林地征用的相关标准进行判决，并无不当。同时，二审依照张荣国对相关误工、交通费损失的举证情况，对其该诉讼请求未予支持，亦无不当。综上，张荣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张荣国的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年二月十七日书记员 周 瑶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2878号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈再青，女，1972年5月27日出生住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈再青为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人陈再青支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款114570.05元并支付逾期利息，应负担案件执行费1618.55元，诉讼费2421元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月5日向被执行人陈再青发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人陈再青的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人陈再青名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，已依法进行冻结，但金额较小，暂未扣划。 4.通过网络执行查控系统对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金账户，经线下查询被执行人护照情况，查明被执行人无护照后，已限制被执行人出境。 5.经本院委托网格员已前往被执行人陈再青户籍所在地，对其人身财产等线索予以查找。 6.鉴于被执行人陈再青拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人陈再青采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 截至2020年2月27日，本案未执行到执行款，申请执行人已未受偿到执行款，因暂未发现被执行人陈再青有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈再青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 李 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初6722号原告：王辉，男，1975年8月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏飞虹钢结构网架有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区松花江路126号。法定代表人：俞定荣。原告王辉与被告江苏飞虹钢结构网架有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告江苏飞虹钢结构网架有限公司（以下简称飞虹公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工人工资99362元及利息（以99362元为基数，按照年利率6%，从2013年11月1日起计算至实际给付之日止）2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，原被告签订《钢结构加工制作合同》，约定由原告承包被告钢结构加工制作，制作单价为350元每吨，原告按照被告的要求具体加工制作，车间的生产人员由原告招聘、管理、支付工资，被告为原告的制作提供图纸、原材料和订单等，生产制作期间因无原材料或者订单等，导致原告停工的，被告将按照合同约定给予补贴等条款。合同生效后，原告按照合同履行义务，2013年10月下旬，被告就欠付原告工人工资进行结算，确认金额为99362元，并出具书面清单给原告。后原告多次向被告主张上述款项未果，故诉至法院，请求依法判决。被告飞虹公司未作答辩。本院经审理查明：2013年6月22日，江苏飞虹钢结构网架有限公司（甲方、发包方）与王辉（乙方、承包方）签订《钢结构加工制作合同》一份。期间，工人工资由王辉负责向飞虹公司申报，飞虹公司审批后将钱拨付王辉，王辉发放给工人。2013年10月30日，王辉向飞虹公司申报工人工资合计99362元，清单载明“车间加工工人工资尚欠99362元江苏飞虹钢结构网架有限公司总合计尚欠工人工资99362元”，飞虹公司在该清单中加盖公章。本院认为，债务应当清偿。飞虹公司在王辉申报载明金额为99362元的工人工资清单中签字盖章，证实该公司对该部分款项的认可，应当向王辉支付上述款项。故对王辉的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院亦予支持。被告飞虹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏飞虹钢结构网架有限公司于本判决生效后十日内支付原告王辉工资款99362元及利息（以99362元为基数，按照年利率6%，从2013年11月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1142元，由被告江苏飞虹钢结构网架有限公司负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二〇年二月二十四日书记员  何小庆法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初435号原告陈海兰。被告庞东元。原告陈海兰诉被告庞东元民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海兰到庭参加了诉讼，被告庞东元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息自2018年3月31日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告以承包了瑞金市叶坪乡山歧水电站工程需要支付农民工工资和开税票需要缴纳税款为由向原告借款50000元整，被告出具一张借条给原告，约定月利率3%，口头约定最长半年就还清。之后，经原告多次催收，被告一直未按照约定归还借款及利息。被告庞东元未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告于2018年3月31日向原告借款50000元用于发放瑞金市山岐水电站农民工工资，约定月利率3%。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实认定如下：2018年3月31日，被告庞东元以承包瑞金市叶坪乡山歧水电站工程需要支付农民工工资和开税票需要缴纳税款为由向原告陈海兰借款50000元整，原告向被告交付借款后，被告出具一张借条给原告，约定月利率3%。之后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，被告一直未向原告归还借款，也未支付利息。本院认为：被告庞东元以承包工程支付工人工资和开工程款发票需要缴纳税款为由向原告陈海兰借款，双方形成了合法的借贷关系。原、被告未书面约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，但要给予一定的还款期限。被告在经原告多次要求还款后未归还原告的借款本息属于违约行为，应当承担归还原告借款并按规定支付利息的责任。关于借款利率问题，本院认为，原、被告约定借款月利率为3%，原告主张被告按月利率2%计算支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞东元应当在本判决生效后十日内归还原告陈海兰借款本金50000元及利息，利息自2018年3月31日起至款清之日止按月利率2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告庞东元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年二月二十一日书记员  钟艳红
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初491号 原告：朱志丹，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：郑金亮，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告朱志丹与被告郑金亮因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱志丹的委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼。被告郑金亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志丹向本院提出诉讼请求：1.郑金亮立即偿还朱志丹借款本金1200000元及该款的利息（以借款本金1200000元为基数自2019年6月1日起至2019年6月30日的利息为6000元；以借款本金1200000元为基数自2019年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费由郑金亮承担。事实和理由：2017年9月起，郑金亮陆续向朱志丹借款。2019年2月28日（借条中误写为2月30日），双方经结算，郑金亮尚欠朱志丹借款本金1200000元，当日郑金亮出具借条，郑金亮作为借款人在借条上签字。借款之后，郑金亮于2019年3月30日和2019年8月1日偿还了10000元和60000元利息。2019年10月之后因朱志丹自身急需资金周转，多次向郑金亮催讨借款本息，但郑金亮只于2019年11月27日偿还了20000元利息，拒不偿还其他借款本息。 郑金亮未作答辩。 朱志丹围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份、中国建设银行个人账户交易明细一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱志丹与郑金亮系朋友关系。因做生意需要资金，郑金亮自2017年起陆续向朱志丹借款。2019年2月28日，经朱志丹与郑金亮对借款进行结算，确认郑金亮尚欠朱志丹借款共计1200000元，双方约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限，由郑金亮向朱志丹出具借条一份交朱志丹为凭，借条中落款时间因笔误写成2019年2月30日。借款结算后，郑金亮分别于2019年3月30日和2019年8月1日向朱志丹偿还了10000元和60000元的利息，2019年11月27日，郑金亮又向朱志丹偿还利息20000元，后郑金亮没有再向朱志丹偿还借款本息。经朱志丹催讨，郑金亮至今未偿还剩余借款本息，致讼争。 本院认为，郑金亮多次向朱志丹借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。郑金亮于2017年起多次向朱志丹借款，经双方于2019年2月28日结算，确认郑金亮向朱志丹借款共计1200000元，借款按月利率2%计算利息，有朱志丹提供的郑金亮出具的借条一份及朱志丹的陈述为凭，事实清楚，本院予以认定。郑金亮于结算后分三次共向朱志丹偿还利息90000元，该还款事实有朱志丹提供的中国建设银行个人账户交易明细一份为据，且朱志丹对此予以确认，本院予以认定。现朱志丹请求郑金亮偿还借款本金1200000元及该款的利息（以借款本金1200000元为基数自2019年6月1日起至2019年6月30日的利息为6000元；以借款本金1200000元为基数自2019年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息），有事实和法律依据，本院对朱志丹请求郑金亮偿还借款本金1200000元及该款自2019年3月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息（已偿还的90000元利息予以扣除）予以支持。郑金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑金亮应在本判决生效之日起十日内返还给朱志丹借款1200000元及该款自2019年3月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息（已偿还的90000元利息予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，减半收取计8475元，由郑金亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇二〇年二月二十六日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执13号之一 申请人：杨长发，男，1965年4月25日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被执行人：罗雄，男，1984年9月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初889号民事判决书，向被执行人罗雄发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗雄的银行存款11370元，或提取其合法收入，或查封、扣押其同等价值的财产，财产查封扣押期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 恩
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初213号原告：刘玉才，男，汉族，住集安市。被告：李延泉，男，汉族，住集安市。刘玉才与李延泉身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，新型冠状病毒肺炎疫情流行，政府已采取封城措施，当事人无法出行参加诉讼。本院经审查认为，本案存在当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵永刚二〇二〇年二月三日书记员  张 冶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审946号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市达标国际物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道金水湾御园A座1106，统一社会信用代码914403000834385688。 法定代表人刘俊伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月19日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的深交罚决第ZD0002810号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市达标国际物流有限公司（以下简称被执行人），存在“生产经营单位未将事故隐患排查治理情况如实记录或未向从业人员通报”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0002810号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年二月二十五日 书记员 范颖（兼）
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执213号 申请执行人：潘朝荣，男，1983年9月10日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：周鸣华。 申请执行人潘朝荣与被执行人杭州贝赢通信科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执421号之一申请人：田旭祎。被执行人：陈梅。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6372号民事判决书，于2020年02月07日向被执行人陈梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈梅在中国农业银行账户内存款人民币78644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  封绍超
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终35号 上诉人（一审起诉人）：张某某。 上诉人张某某因保证合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初4396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张某某上诉请求：第一，本案中上诉人与张某系担保合同关系，为此上诉人提供了席某某、高某某、李某某、阎某某等四位证人的证人证言予以证明。第二，本案中上诉人与张某是被害人和犯罪分子的关系，亦是债权人和担保人的关系，现在上诉人不是追究张某刑事附带民事责任，而是单独就担保问题提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，上诉人作为出借人，可以要求作为担保人的张某承担民事责任，法院依法应予受理。综上，一审裁定仅审查了上诉人与张某的刑事关系，而遗漏了双方之间的担保关系，故请求撤销一审裁定，并对上诉人的起诉依法立案审理。 本院认为，上诉人以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定为依据提起诉讼，但根据上诉人诉称及提供的证据材料，上诉人系与上海融有今日信息服务有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，并没有与张某签订借款保证合同。且根据上诉人提供的（2015）虹刑初字第1337号刑事判决书，上诉人与上海融有今日信息服务有限公司签订协议的行为是罪犯张某等人非法吸收公众存款犯罪行为的实施手段。故上诉人以出借人身份请求张某承担担保责任，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定的前提条件。另上海市虹口区人民法院作出的（2015）虹刑初字第1337号刑事判决已对被害人的财产损失作出处理，责令张某等人退赔包括上诉人在内的被害人损失，且该刑事判决生效后，上诉人作为被害人之一已通过该刑事判决的执行获赔191000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。根据上述规定，张某某的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理，并无不当。 综上，张某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年二月十一日 法官助理孔璟雯 代书记员 何佳颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异439号 案外人：张礼科，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省渠县。 案外人：钟玉琳，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省渠县。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，与补海宏系母子关系。 上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人张礼科、钟玉琳对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张礼科、钟玉琳称，2011年1月，在法院查封前其已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并支付全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 万元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向法院申请执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定载明：“本院（2014）成执字第1467-1、1467-2号执行裁定查封了被执行人的部分财产，现查封期限将至。”该裁定第三项内容为：“将被执行人英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第××号】继续予以查封。”争议土地在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2011年1月，张礼科、钟玉琳与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总价款为352083元。2010年6月29日，张礼科、钟玉琳支付首付款106083元。张礼科、钟玉琳与交通银行股份有限公司成都市红星路支行签订贷款抵押约定支付剩余房款。2016年2月23日，中国农业银行成都武侯支行出具证明，载明宋淑香已于2011年12月14日将贷款本息还清，抵押关系终结。2011年6月16日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为125544。之后，英杰公司将争议房产交付给张礼科、钟玉琳，案外人定期缴纳各项物业费用，占有使用争议房产至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.成都市温江区柳城杨柳西路南段8号与成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》、付款收据以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在争议土地使用权被查封前，张礼科、钟玉琳已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张礼科、钟玉琳提供的证据能够证明，其在查封前已签订合法有效的书面买卖合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因张礼科、钟玉琳自身原因造成。因此，张礼科、钟玉琳对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对张礼科、钟玉琳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡 4
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执144号 本院于2020年1月7日受理申请执行人邓乐明与被执行人宋好洲合同纠纷一案，执行依据：汝城县人民法院（2019）湘1026民初1642号民事判决书，于2020年2月19日执行完毕，予以结案。 特此通知！ 汝城县人民法院 二〇二〇年二月十九日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异172号 申请人（原申请执行人）：山东昊鑫投资担保有限公司，住所地山东省滨州市渤海八路517号。统一社会信用代码913716026745384805。 法定代表人：李军，公司董事长。 委托诉讼代理人：石勇，男，公司职工。 委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。 被申请人：周建亮，男，1985年12月27日生，汉族，居民，住山东省博兴县。 被申请人：朐国防，男，1975年7月13日生，汉族，居民，住山东省博兴县。 被执行人：程建军，男，1967年7月12日生，汉族，居民，住山东省博兴县。 被执行人：韩金花，女，1967年8月6日生，汉族，居民，住山东省博兴县。 被执行人：山东省滨州市程祥家具有限公司，住所地山东省滨州市博兴县吕艺镇政府驻地。 法定代表人：程进军，公司总经理。 被执行人：滨州恒基木业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县吕艺镇工业园。 法定代表人：周建亮，公司总经理。 被执行人：山东省博兴县富通工贸有限公司，住所地山东省博兴县京博工业园。 法定代表人：朐国防，公司执行董事。 本院在执行申请人山东昊鑫投资担保有限公司（以下简称昊鑫投资担保公司）与被执行人程建军、韩金花、山东省滨州市程祥家具有限公司（以下简称程祥家具公司）、滨州恒基木业有限公司（以下简称恒基木业公司）、山东省博兴县富通工贸有限公司（以下简称富通工贸公司）保证合同纠纷一案中，申请人昊鑫投资担保公司向本院提交追加程进军、周建亮、朐国防为本案被执行人的书面申请，并提供了程祥家具公司、恒基木业公司及富通工贸公司的企业信息登记材料等证据。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请人昊鑫投资担保公司与被执行人程建军、韩金花、程祥家具公司、恒基木业公司、富通工贸公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日审结，并作出（2013）邹商初字第442号民事判决书，判决：一、被告程建军、韩金花于本判决生效之日起五日内支付原告山东昊鑫投资担保有限公司现金1999900元及违约金(按照本金1999900元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月29日计算至判决确定的履行期限届满之日)；二、被告山东省滨州市程祥家具有限公司、滨州恒基木业有限公司、山东省博兴县富通工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告山东省滨州市程祥家具有限公司、滨州恒基木业有限公司、山东省博兴县富通工贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告程建军、韩金花追偿；四、驳回原告山东昊鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告程建军、韩金花、山东省滨州市程祥家具有限公司、滨州恒基木业有限公司、山东省博兴县富通工贸有限公司承担。该判决已经发生法律效力。现该案已进入执行程序。 程祥家具公司成立于2009年3月24日，系自然人独资的有限责任公司，股东为程进军。恒基木业公司成立于2010年9月10日，系自然人独资的有限责任公司，股东为周建亮。富通工贸公司成立于2008年1月5日，系自然人独资的有限责任公司，股东为朐国防。申请人昊鑫投资担保公司于2019年10月21日向本院提交书面申请，申请撤回追加程进军为（2013）邹商初字第442号案件的被执行人。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”恒基木业公司、富通工贸公司均系一人有限责任公司，被申请人周建亮作为恒基木业公司的股东、被申请人朐国防作为富通工贸公司的股东，均未向本院提供证据，均不能证明公司财产独立于自己的财产，故对申请人昊鑫投资担保公司申请追加周建亮、朐国防为（2013）邹商初字第442号案件的被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加周建亮、朐国防为（2013）邹商初字第442号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省邹平市人民法院提起诉讼。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月十日 书记员  杨朝霞
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3287号 原告张细红，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被告王斌斌，女，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告张细红与被告王斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张细红于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张细红撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告张细红负担（已交纳）。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  陈建锋 人民陪审员  季伟斌 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  朱艺玮
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3183号原告：王怀智，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王爱民，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省嵩县。原告王怀智诉被告王爱民劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀智到庭参加诉讼，被告王爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀智向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资1335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告在郑州市××新区承包建筑工程，让原告等人去做水电工程。原告干活近半月，被告欠原告工资1335元未付。被告给原告等人出具欠条，承诺于2019年6月30日前付清，但至今未付。被告王爱民未作答辩。原告王怀智围绕诉讼请求依法提交了被告王爱民于2019年5月15日给原告王怀智等8名民工共同出具的欠条及原告王怀智等8名民工的工资清单。被告王爱民未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月，原告王怀智等人到被告王爱民在郑州市××新区承包的建筑工地提供劳务。2019年5月15日，原告等8名民工与被告经结算，被告共欠原告等8名民工工资11000元未付，被告给原告等8名民工出具欠条，承诺于2019年6月30日前付清。而后，原告等8名民工针对该11000元工资款进行了结算，被告应支付原告王怀智工资1335元。本院认为，原告王怀智到被告王爱民承包的建筑工地从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额支付原告劳动报酬。原告主张被告支付工资1335元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱民于本判决书生效后五日内支付原告王怀智工资1335元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王爱民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  刘志敏审判员  谢会鹏审判员  马旭升二〇二〇年二月二十五日书记员  韩贝贝
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执55号刘伯华、王明：申请执行人王伯华申请执行被执行人王明提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行标的为：24882.18元。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款25155.18元，并已将其中的24882.18元发放给了申请执行人，另外的273元作为执行费上缴国库。至此，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初282号 原告彭廷奎，男，生于1969年7月12日，汉族，贵州省正安县人。 被告彭禹翔，男，汉族。 被告彭远，男，汉族。 本院于2020年1月9日立案受理原告彭廷奎诉被告彭禹翔、彭远排除妨害纠纷一案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告彭廷奎撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告彭廷奎承担。 审 判 员 祝恒井 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 胡德波 书 记 员 岳 宋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执877号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人张东月，女，1963年3月7日出生，汉族，户籍所在地为山东省临清市，约定送达地址为山东省聊城市临清市XXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2259号民事判决书，于2020年2月21日向被执行人张东月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张东月的银行存款人民币18982元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月二十五日 书记员 傅垚垚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初5235号原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。负责人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1984年12月17日出生，住泰安市泰山区。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建磊到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某偿还原告借款本金54773.77元及利息、复利、违约金、手续费等（计算至2019年7月31日计17379.82元，之后的利息、复利、手续费、违约金等计算至实际偿清日）；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实和理由：2017年12月1日，被告李某某通过中国建设银行智慧柜员机申请办理信用卡原告通过其申请后，向李某某交付信用卡，但至2019年7月31日，被告尚欠借款本金54773.77元，利息、复利、违约金、手续费等17379.82元未还，原告提起本诉。李某某未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提交了智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡章程、交易明细、被告身份证复印件。李某某未到庭对原告证据进行质证。经审查本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告李某某通过中国建设银行智慧柜员机向建设银行申请龙卡信用卡。申请表附属的《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账之日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款金额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元；本行以合法方式发布的公告均同样适用于持卡人。申请通过后，原告向李某某发放信用卡一张，卡号为62×××01，李某某于2017年12月5日开始使用该卡。后因李某某未按约定偿还借款本息，形成本诉。截止2019年7月31日，被告李某某尚欠原告借款本金54773.77元，利息、复利、违约金、手续费17379.82元。本院认为，原被告双方因信用卡使用过程中持卡人逾期还款发生本诉，立案时确立的案由金融借款合同纠纷不妥，改为信用卡纠纷更为适宜。被告李某某通过智慧柜员机申请办理信用卡，经原告中国建设银行股份有限公司泰安分行审核通过后，即视为双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡章程》，该章程系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约向李某某发放了信用卡，现李某某未按约定足额偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。原告按照协议约定要求被告李某某偿还本金54773.77元及利息、复利、违约金、手续费的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金54773.77元以及截止至2019年7月31日的利息、复利、违约金、手续费计17379.82元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行自2019年7月31日之后的利息、复利、违约金、手续费（以本金54773.77元为基数，按照涉案协议约定的计算方式，自2019年8月1日起计算至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603.84元、财产保全费820元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 翠人民陪审员  王海波人民陪审员  王 双二〇二〇年二月十九日书 记 员  徐晓娜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执67号之六 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：魏攀华，男，生于1981年10月29日，汉族，四川省达州市通川区。 被执行人：杜青清，女，生于1988年8月20日，回族，住四川省达州市通川区，系被执行人魏攀华之妻。 被执行人：魏传益，男，生于1955年9月15日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：何饶春，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵建华，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省双流县。 被执行人：谢永红，女，生于1972年12月6日，汉族，住四川省双流县，系被执行人赵建华之妻。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人魏攀华、杜青清、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初3132号民事判决，被执行人魏攀华、杜青清应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金525万元；被执行人魏攀华、杜青清支付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司以下借款利息：截止2018年10月29日的借款利息2878369.71元；从2018年10月30日起，以借款本金525万元按固定月利率10.5‰上浮30%罚息计算至还清借款本金之日止；被执行人四川慧立融资担保有限公司、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红对第一、二项债务承担连带清偿责任等，但被执行人魏攀华、杜青清、四川慧立融资担保有限公司、魏传益、何饶春、赵建华、谢永红未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人魏攀华、杜青清、魏传益已于2020年2月25日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏传益在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币20000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘仕和
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审26号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。法定代表人于洋，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年3月11日对被执行人北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称锦绣大地公司）作出京海社限补字(2019)第32005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第32005号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2019年3月11日作出第32005号限期补缴通知，认定截至2019年3月11日，锦绣大地公司因未按时给杜霞缴纳2011年7月至2018年11月社会保险费，欠缴社会保险费拾柒万壹仟伍佰叁拾捌元叁角伍分（171538.35元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费拾柒万壹仟伍佰叁拾捌元叁角伍分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年3月12日，海淀区社保中心向锦绣大地公司直接送达第32005号限期补缴通知。锦绣大地公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年4月11日向银行部门查询了锦绣大地公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年4月12日作出《限期提供担保通知书》，要求锦绣大地公司于2019年4月25日前提供大于或等于所欠社会保险费拾柒万壹仟伍佰叁拾捌元叁角伍分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年4月12日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。锦绣大地公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年9月12日作出京海社缴催字〔2019〕第32007号缴纳社会保险费催告书，要求锦绣大地公司自收到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年9月13日向锦绣大地公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第32005号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向锦绣大地公司送达第32005号限期补缴通知后，锦绣大地公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第32005号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因锦绣大地公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年三月十一日作出的京海社限补字(2019)第32005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0684司救执2号救助申请人：杨某，女，1945年5月16日出生。杨某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2020年1月16日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。杨某在与王庭壮机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人杨某提出的救助申请理由是：因申请人年纪较大，身体长期有病，没有劳动能力，无其他经济来源，生活特别困难。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份；2、杨某身份证复印件；3、蓬莱市登州街道塌地桥社区居民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2014）蓬登民初字第452号民事判决书；5、承诺书一份，证实杨某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，2013年9月20日21时40分许，王庭壮饮酒后驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至蓬莱市南关路塌地桥路口时，因违反交通信号灯行驶，与由北向南行走的杨某相撞，造成杨某受伤、王庭壮车辆受损的交通事故。经蓬莱市公安局交警大队责任认定，王庭壮负事故全部责任，杨某无事故责任。2014年12月20日，本院作出（2014）蓬登民初字第452号民事判决，判决王庭壮赔偿杨某护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、出庭费合计42642.4元，限于判决生效后10日内付清。该案进入执行程序后，经查，被执行人王庭壮外出打工，下落不明，经网络查控各银行均无存款且无可供执行财产。本院国家司法救助委员会认为，综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源等因素，杨某提出的司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的……”的规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人杨某司法救助金40000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年二月二十日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初410号原告：夏冰，女，1996年9月24日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：李野，男，1998年11月6日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在审理夏冰与李野关于租赁合同纠纷一案中，原告夏冰于2020年2月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏冰的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏冰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告夏冰承担。审判员 金 健二〇二〇年二月二十七日书记员 刘金焕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1024号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：杨东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单美玉，女，1985年3月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：季桂岗，男，1976年8月6日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：傅威，女，1979年9月2日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称农业银行）因与被上诉人季桂岗、傅威金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农业银行上诉请求：1.请求在（2019）辽0103民初10037号民事判决基础上，判令上诉人要求处分抵押物并优先受偿，抵押物拍卖变卖后所得价款超出上诉人贷款本息及相关费用部分归借款人所有，不足部分由被上诉人清偿；2.被上诉人承担全部诉讼费用由。事实与理由：原判决不支持上诉人对抵押物的优先受偿权等于剥夺了上诉人作为抵押权人的抵押权。季桂岗、傅威未作答辩。农业银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令季桂岗、傅威与农业银行签订的《个人购房担保借款合同》:合同号为21020120140053030提前到期。2.判令季桂岗、傅威立即偿还农业银行个人往房贷款本金人民币803712.56元。3.判令季桂岗、傅威立即偿还农业银行个人往房贷款利息人民币19347.72元(利息截至2019年2月17日，自2019年2月18日起至实际给付日止的利息按合同约定计算)。4.判令季桂岗、傅威承担农业银行为本案支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用。5.判令农业银行对位于沈阳市于洪区、建筑面积为136.53平方米的房产有优先受偿权。一审法院认定事实：2014年12月31日，农业银行与季桂岗、傅威签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：季桂岗、傅威向农业银行申请借款，贷款金额85万元购买沈阳市于洪区房屋。借款期限为30年，农业银行作为抵押权人，季桂岗、傅威作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：季桂岗、傅威作为抵押人自愿以其所有的坐落于沈阳市于洪区房屋，建筑面积136.53平方米的房产作为抵押物向农业银行提供抵押担保，抵押担保范围借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保（包括但不限于抵押、质押、保证等担保方式），担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，双方就抵押的房产办理了预告登记。农业银行向季桂岗、傅威足额发放贷款后，季桂岗、傅威未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年2月17日，季桂岗、傅威贷款余额803712.56元，利息19347.72元。另查，季桂岗与傅威系夫妻。季桂岗、傅威在《个人购房担保借款合同》上签字，申请借款85万元，期限30年。一审法院认为，农业银行与季桂岗、傅威签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，农业银行依约履行了放款义务，而季桂岗、傅威未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故农业银行要求解除与季桂岗、傅威签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于农业银行主张对季桂岗、傅威抵押的房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。本案中，季桂岗、傅威以其所有的坐落于沈阳市于洪区，建筑面积为136.53平方米的房屋作为本案债权的抵押物，并办理了预告登记，未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百九十五条的规定，农业银行未办理抵押登记，不享有优先受偿的权利。故农业银行的该项诉讼请求，本院不予以支持。关于农业银行主张的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用，因农业银行并未提供证据证明该项费用的实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国农业银行股份有限公司沈阳分行与季桂岗、傅威签订的《个人购房担保借款合同》；二、季桂岗、傅威于本判决发生法律效力后十日内偿还中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金803712.56元；三、季桂岗、傅威于本判决发生法律效力后十日内给付中国农业银行股份有限公司沈阳分行利息19347.72元（截至2019年2月17日，自2019年2月18日起至债务实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、驳回中国农业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12031元，保全费4635元由季桂岗、傅威负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否对案涉房屋享有优先受偿权的问题，案涉房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，农业银行作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，而非对系争房屋享有现实抵押权。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12031元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  葛 钧审判员  刘 波二〇二〇年二月十九日书记员  韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理:(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的;(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的;(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的;(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4397号申请执行人：江苏华鼎担保有限公司，统一社会信用代码913212816865690572，住所地兴化市。法定代表人：蔡秀萍，董事长。被执行人：王小军,男,1977年9月6日出生,汉族,住兴化市。被执行人：何莲慧,女,1973年10月6日出生,土家族,住西安市新城区。被执行人：***,男,1983年1月13日出生,汉族,住兴化市。被执行人：周建杨,男,1988年3月4日出生,汉族,住兴化市。申请执行人江苏华鼎担保有限公司与被执行人王小军、何莲慧、***、周建杨追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月29日作出的（2018）苏1281民初7557号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王小军、何莲慧于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人江苏华鼎担保有限公司81671.35元及利息。被执行人王小军、何莲慧于本判决生效后十日内给付申请执行人律师代理费2500元；被执行人***、周建杨对上述还款义务承担连带偿还责任，被执行人***、周建杨偿还上述款项后，可直接向被执行人王小军、何莲慧追偿。案件受理费1842元,公告费200元，合计2042元，由四被执行人负担。被执行人已向本院交纳执行费1163元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。本案查封被执行人周建杨名下车牌号为苏Ｍ×××××炫威牌汽车、苏Ｍ×××××海马牌汽车各一辆。3.本院于2019年10月14日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人何莲慧银行存款26973元、***银行存款10038元、周建杨银行存款1977.9元，合计38988.9元。缴纳本案执行费1163元，余款37825.9元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月7日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案查封被执行人周建杨名下车牌号为苏Ｍ×××××炫威牌汽车、苏Ｍ×××××海马牌汽车各一辆。本案扣划被执行人何莲慧银行存款26973元、***银行存款10038元、周建杨银行存款1977.9元，合计38988.9元。缴纳本案执行费1163元，余款37825.9元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十五日书记员  马玄剑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终809号 上诉人（原审被告）：赵树桐，男，1972年10月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：孟森，男，1989年4月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹保粮，男，1967年8月6日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人赵树桐因与被上诉人孟森、曹保粮买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵树桐上诉请求:依法改判驳回孟森的诉讼请求，改判上诉人不承担还款责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审法院程序错误。孟森是向辛集市乔颖绷板厂（以下简称绷板厂）送煤，系与绷板厂成立买卖合同关系，绷板厂应为必要的共同诉讼当事人，一审法院在查明案件事实后未予追加绷板厂，属程序错误。二、上诉人与曹保粮不是合伙关系，不应对曹保粮的债务承担还款责任。合伙关系的成立有严格的法律规定，孟森主张上诉人与曹保粮系合伙关系应当提供双方的合伙协议，仅凭在要账过程中录音及证人不能证实。三、本案应严格按证据界定还款责任，不应对曹保粮与上诉人之间的关系作出认定，该认定超越了本案的审理范围，损害了上诉人的合法权益。孟森向法院起诉依据的是曹保粮向其出具的欠条，该欠条系曹保粮出具，应由曹保粮对该欠条承担法律责任。上诉人没有为孟森出具欠据，也没有在该欠条上署名，该欠条与上诉人无法律关系。 被上诉人孟森辩称，一、曹保粮并未以个体工商户一绷板厂名义经营，收条上也没有注明绷板厂，上诉人主张追加绷板厂为当事人为混淆是非。本案曹保粮与赵树桐是合伙关系，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。一审法院以合伙人曹保粮、赵树桐为被告，程序合法。二、被上诉人有充足的证据证明赵树桐与曹保粮是合伙关系。孟森与曹保粮的多次电话录音证明与赵树桐合伙，孟森与赵树桐电话录音，其承认给曹保粮投资，默认合伙。证人付某、孟某出庭作证及位宪猛书面证言证明曹保粮与赵树桐是合伙。一审判决认定曹保粮与赵树桐是合伙关系事实清楚。三、曹保粮与赵树桐确属合伙经营期间购买煤炭，拖欠煤款69865元，赵树桐经与曹保粮核对也承认，同意偿还该债务并安排曹保粮给付5000元，一审判决适用法律正确。 被上诉人曹保粮未向本院提交陈述意见。 孟森向一审法院起诉请求：1.判令赵树桐、曹保粮立即给付煤款64,865元及逾期付款利息（自2018年3月3日起按中国人民银行贷款利率罚息计算至付清止）；2.诉讼费用、特快专递费等费用由赵树桐、曹保粮承担。 一审法院认定事实：孟森2013年开始向位于辛集市的绷板厂送煤，截至2018年3月2日尚欠孟森煤款64865元，曹保粮打有欠条。 关于赵树桐、曹保粮是否合伙经营绷板厂问题。孟森主张赵树桐、曹保粮系合作经营。孟森提供了如下证据： 1.孟森与曹保粮的手机电话录音，用以证明曹保粮称与赵树桐系合伙关系。 2.孟森与赵树桐的手机电话录音，用以证明赵树桐认可投资绷板厂，欠孟森煤款，并由曹保粮给付了孟森5,000元货款。 3.证人付某、孟某的庭审证言，证人称听曹保粮说做买卖有个搭伙（合伙）的叫赵树桐。 赵树桐及曹保粮主张绷板厂系曹保粮一人实际经营。赵树桐称，曹保粮和李乔系夫妻关系。因为曹保粮夫妻欠赵树桐不少钱给不了，所以赵树桐就又借给了李乔钱开这个绷板加工厂。赵树桐为了尽最大可能要回自己的钱，有时候在厂子监督李乔和曹保粮的经营状况，给他俩也说，得在厂里管点事。但是赵树桐与曹保粮确实不是合伙。赵树桐提供了如下证据：绷板厂的企业登记信息，用以证明绷板厂登记的经营者为李乔。 经一审法院组织质证，赵树桐对孟森证据的质证意见：证据2，录音的真实性有待核实；证据3，证人只是听说是合伙关系，证言不能证明赵树桐、曹保粮是合伙关系。曹保粮的质证意见：证据1,对录音的真实性无异议；证据3,证人只是听说是合伙关系,证人的说法不成立。孟森对赵树桐证据的质证意见：对真实性不予认可，缺乏证据关联性。假如曹保粮承认利用这个营业执照经营，那么实际经营者与营业执照上的经营者应负连带责任。曹保粮的质证意见：真实性无异议,其和李乔是夫妻，曹保粮是实际经营者。 对孟森提供的证据及赵树桐提供的证据，因双方均未提供反驳证据，故对证据的真实性予以认定。综合双方提供的证据及庭审陈述，一审法院认定，赵树桐对绷板厂进行了投资，在与孟森发生交易期间，赵树桐与曹保粮系合伙经营关系。 一审法院认为，在与孟森发生交易期间，赵树桐与曹保粮系合伙经营关系。曹保粮为孟森打有欠条，且认可债务的存在，故孟森主张债务由赵树桐、曹保粮偿还，予以支持。孟森主张利息按照中国人民银行贷款利率罚息计算，不予支持，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院判决如下：赵树桐、曹保粮于判决生效后十日内共同偿还孟森货款64,865元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,422元，减半收取计711元，由赵树桐、曹保粮共同负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”曹保粮与赵树桐之间虽无书面合伙协议，但根据孟森与曹保粮的多次电话录音，孟森与赵树桐的电话录音，证人付某、孟某出庭作证证言，以上证据可以证明曹保粮与赵树桐为合伙关系。一审判决认定曹保粮与赵树桐是合伙关系，事实清楚。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”绷板厂登记个体工商户主为曹保粮配偶，曹保粮作为绷板厂的实际经营者，以个人名义出具欠条，证明欠孟森煤款共计64,865元。赵树桐与曹保粮系个人合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任，倘若偿还债务数额超过自己应当承担部分，有权向其他合伙人追偿。绷板厂并非本案必要共同诉讼人，在孟森未起诉绷板厂，仅起诉实际经营者的情形下，一审法院未予追加绷板厂并无不当。 综上所述，赵树桐的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,422元，由上诉人赵树桐负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年二月十一日 法官助理陈富兴 书记员史暹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初531号 原告：钟桂花，女，汉族，1976年9月9日生，住江西省赣州市南康区，确认送达地址：赣州市南康区。 被告：胡本路，男，汉族，1994年1月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告钟桂花与被告胡本路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告钟桂花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日至2018年5月21日，被告胡本路因资金紧张，向原告借款人民币壹万陆仟伍佰元整，原告先后15次通过微信转账方式向被告转账，借给被告胡本路16500元。2018年8月29日，经原告要求，被告向原告出具了借款计人民币壹万陆仟伍佰元整的借条。到期后，被告未归还借款，现在连电话都不接了，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，被告胡本路以投资及米网络平台为由，通过他人介绍认识原告钟桂花，并利用高额利率诱使原告钟桂花出借款项。另查明，被告胡本路的借款行为涉及群体众多，社会面较广。被告胡本路的行为涉嫌非法集资犯罪,故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应将被告胡本路的犯罪线索材料移交公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告钟桂花的起诉。 本案案件受理费106元，予以退回给原告钟桂花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判长 丁 娟 审判员 林万翔 审判员 刘光华 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李 燕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2784号之一 申请执行人：龚达，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈金清，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行龚达与陈金清民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款5000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在我院有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄秋燕
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0603行审35号 申请执行人漳州市龙文区自然资源局，住所地漳州市龙文区龙祥北路5号。统一社会信用代码：11350603MB160456X3。 法定代表人陈惠华，局长。 委托代理人陈沈明，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人陈龙池，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 被执行人张清波，男，1947年8月5日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日向本院申请执行其作出的漳龙自然资罚字[2019]第42号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 本案在审查过程中，申请执行人漳州市龙文区自然资源局以被执行人张清波作为本案违法主体不合法为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下: 准予申请执行人漳州市龙文区自然资源局撤回执行申请。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡燕红
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执131号之一申请执行人：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎。委托诉讼代理人：孟令帅，系该公司员工。被告：烟台市光华货物运输服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路西18号金利达物流园区西院2号库2-3。法定代表人:陈套群，该公司执行董事。被告：陈套群，男，1964年4月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人杭州货嘀物流有限公司与被执行人烟台市光华货物运输服务有限公司、陈套群公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初1242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人烟台市光华货物运输服务有限公司、陈套群未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州货嘀物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人烟台市光华货物运输服务有限公司、陈套群应向申请执行人杭州货嘀物流有限公司支付139237.85元及相应利息，并负担案件受理费1964元，保全费1427元，案件执行费1392.67元。执行立案后，本院向被执行人烟台市光华货物运输服务有限公司、陈套群发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人烟台市光华货物运输服务有限公司、陈套群逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人财产情况和下落进行调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、公积金等财产。已扣划被执行人陈套群存款5524.63元，申请执行人受偿5524.63元。截至2020年2月27日，本案执行标的执行到位5524.63元。暂未发现被执行人烟台市光华货物运输服务有限公司、陈套群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人烟台市光华货物运输服务有限公司、陈套群未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州货嘀物流有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人烟台市光华货物运输服务有限公司、陈套群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙8601执131号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员潘晓审判员吴巍二〇二〇年二月二十七日书记员魏宇轩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终56号 上诉人（原审原告）：程前，男，1990年11月6日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李亚楠，女，1991年10月29日生，汉族，农民，住河南省商丘市，现住大名县。 委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。 上诉人程前因与被上诉人李亚楠同居关系析产纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 程前上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人按照彩礼款的90%返还彩礼。2、转账给被上诉人母亲史贵玲的12万元，应当认定为彩礼。事实和理由：1、我与李亚楠仅仅生活三个月，一审法院应判决李亚楠按照彩礼款的90%返还，一审按照彩礼款的80%返还，对我不公平。2、原审开庭时，李亚楠代理人拒不承认收到转账的12万元彩礼款的事实，为此上诉人提供相应的银行转账记录予以说明，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 李亚楠辩称，我方并未收到12万元的彩礼款，实际收到的彩礼款是48000元，一审查明的事实正确，请求维持原判。 程前向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼168000元。2、返还原告给付的订婚钻戒及首饰共计22335元。3、返还借款8100元。 一审法院认定事实：原告与被告经人介绍，于2018年4月订立婚约。订婚时，原告通过介绍人赵某给付被告订婚款28000元；结婚前，原告通过介绍人赵某给付被告彩礼款20000元，两次共计48000元。2018年12月9日，原告为被告购买钻戒一枚，价值12000元。双方于××××年××月××日举行结婚典礼开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。2019年5月，双方解除同居关系。 一审法院认为，原、被告订立婚约后举行结婚典礼仪式，开始同居生活，但未办理结婚登记手续,双方系同居关系。原告给付被告的订婚款和彩礼款按照本地习俗应统称为法律意义上的彩礼款。同居关系解除时，彩礼款原则上应予全额返还原告，考虑到双方已经同居生活但时间不满一年，被告应按彩礼款的80%即38400元（48000元×80%=38400元）返还原告。原告主张的其余彩礼款，因其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，法院不予支持。原告为被告购买的订婚钻戒价值12000元，数额较大，不属赠与性质，现被告不同意退还钻戒原物，故应返还钻戒价款9600元（12000×80%=9600元）。原告主张的其他首饰款，证据不足，且被告不予认可，法院不予支持。原告要求被告返还借款8100元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告李亚楠于本判决生效之日起五日内返还原告程前彩礼款38400元及钻戒价款9600元；二、驳回原告程前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，减半收取计2134.5元，由原告程前负担1618.18元，被告李亚楠负担516.32元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程前向本院提交了中国工商银行的账户历史明细清单一份，证明2018年10月10日程前父亲委托张利威通过银行转账转给李亚楠母亲史贵玲的12万元是彩礼款。李亚楠对上述证据的质证意见是：不属于新证据，不应采纳，张利威转给史贵玲的钱与本案无关。 为查明案件事实，本院依法通知利害关系人张利威、史贵玲到庭。张利威证明：程前的父亲让我转账给史贵玲12万元，是程前与李亚楠订婚的彩礼款，程前父亲给我转了11万元，加上我之前曾欠程前父亲的1万元，所以我将12万元通过银行帐号转给了李亚楠母亲史贵玲。史贵玲证明：我于2018年10月10日收到了由张利威转来的12万元，这个钱不是彩礼款，是程前的父亲答应我让我做做女儿李亚楠的工作，如李亚楠同意这门亲事，这笔钱就等于是给我的好处费，不用还了。 程前对上述证人证言的质证意见是：张利威的证言客观真实应予采信，史贵玲的证言没有依据，辩解理由不成立，该12万元的性质是彩礼款。李亚楠对上述证人证言的质证意见是：对张利威转账12万元的真实性无异议，对转账的目的有异议，史贵玲的证言符合客观实际和农村风俗，该款项不是彩礼款，不应返还。 对上述证据及证人陈述的事实，本院认定如下：2018年10月10日程前的父亲委托案外人张利威向李亚楠的母亲转账12万元，结合一审证人赵某的证言及二审张利威的证言，本院认为能够认定该12万元是程前与李亚楠订婚的彩礼款，史贵玲的辩解理由不能成立。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方主要的争议焦点是：通过银行转账给李亚楠母亲史贵玲的12万元是否属于彩礼款，李亚楠是否应当返还上述彩礼款。根据本案查明的事实，程前与李亚楠订婚期间，程前的父亲委托案外人张利威向李亚楠的母亲转账12万元，应认定为彩礼款，结合其他事实，程前共给付李亚楠彩礼款的数额是168000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中，程前与李亚楠未办理结婚登记手续，故对程前请求李亚楠返还彩礼款的诉求，本院予以支持。但考虑到双方虽未办理结婚登记，但已经同居生活了一段时间，本院酌情认定由李亚楠按照彩礼款的80%即134400元返还给程前。 综上所述，上诉人程前的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3513号民事判决书第二项即驳回程前的其他诉讼请求。 二、变更河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3513号民事判决书第一项为：李亚楠于本判决生效之日起五日内返还程前彩礼款134400元及钻戒价款9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4269元，减半收取计2134.5元，由程前负担1618.18元，李亚楠负担516.32元。二审案件受理费2460元，由程前负担492元，李亚楠负担1968元。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  王一民 审判员  白 燕 二〇二〇年二月十七日 法官助理郭晓丽 书记员  高 辰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020）浙0522民初714号原告：周永，男，1988年12月15日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：李树川，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：殷海荣，男，1971年1月30日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告周永与被告殷海荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告周永自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告周永撤诉处理。审判员  杨淑毅二〇二〇年二月二十六日法官助理胡滨书记员许玲
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2561号原告：沈兰兰，女，1991年7月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：周盛桂，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院于2019年11月13日立案受理原告沈兰兰诉被告周盛桂民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈兰兰到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兰兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年9月24日计至2019年11月23日为76000元，之后的利息按月息2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年8月24日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，被告收到借款后向原告出具借条一张，约定二分利息。原告多次催讨无果，无奈故诉至法院，请求上述支持诉请。被告周盛桂未到庭应诉、未提供证据。经审理查明：2016年8月24日，被告周盛桂因需周转资金向原告沈兰兰借款100000元，同日，被告向原告出具内容为“借条今借到沈兰兰人民币十万元整（100000）备：利息按每季度付（二分息）借款人：周盛桂身份证号”的借据一份。上述借款100000元原告通过其哥哥沈寿喜分两笔各50000元银行转账支付给了被告，借款后，被告于2016年12月21日支付了一个季度利息6000元（利息自2016年8月24日起至2016年11月23日止）。此后，被告未还本付息。现被告尚欠原告借款本金100000元及2016年11月24日起的利息。在审理过程中，原告沈兰兰向本院提出财产保全申请，请求对被告周盛桂的财产进行网络查控并查封、扣押、冻结被告周盛桂名下银行存款180000元，本院于2019年11月20日依法制作裁定书，并移送本院执行局执行，此后，本院执行局告知原告经网络查询未发现被告有银行存款等财产，原告故放弃对被告名下银行存款180000元的查封、扣押、冻结，并自愿承担保全费1420元。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、借条原件一份、转账记录两张及原告的庭审陈述予以证明，被告周盛桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告周盛桂向原告沈兰兰借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告沈兰兰履行了金钱给付义务，被告周盛桂应按借条约定还款。该借款约定了付息期限，未约定还款期限，故被告可随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款本金及按约定期限付息。虽然被告在借条中注明二分息，未明确系月利率还是年利率，但根据交易习惯，该二分息应为月利率2%，故可以认定原被告约定了借款月利率为2%，即年利率为24%，截止2019年11月23日，被告尚欠原告利息72000元=100000元×2%/月×36月（自2016年11月24日起至2019年11月23日止），原告要求被告支付自2016年9月24日起至2019年11月23日止的利息76000元，超出4000元，超出部分，无法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告归还上述借款172000元（其中本金100000元，截止2019年11月23日利息72000元）及以100000元为基数，自2019年11月24日起按年利率24%的标准计至清偿之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周盛桂于本判决生效之日起十日内偿还原告沈兰兰借款172000元（含截止2019年11月23日的利息72000元）及利息（以100000元为基数，自2019年11月24日起按年利率24%的标准计至清偿之日）；二、驳回原告沈兰兰的其他诉讼请求。案件受理费3820元及保全费1420元，由被告周盛桂负担3733元，原告沈兰兰负担87元及保全费1420元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  徐晓红审判员  沈青华审判员  江胡琴二〇二〇年二月二十日书记员  王 斌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执998号申请执行人董俊强被执行人梁清华关于申请人董俊强申请被执行人梁清华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17667号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁清华银行存款16107元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年二月十六日书记员  杨向民
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1873号之五申请执行人裘琳琳，女，1965年8月5日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街县委前巷二组5。公民身份号码412828196508050064。被执行人王淑秋，女，1959年9月9日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街振兴路中段3号。公民身份号码412828195909090185。本院在执行申请执行人裘琳琳与被执行人王淑秋借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人王淑秋在中国建设银行6227002576510506512_156_1账户内存款人民币10019.17元，但被执行人王淑秋至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王淑秋在中国建设银行6227002576510506512_156_1账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月十一日书记员  张德鸿
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执110号申请执行人：叶丽萍，女，住黄山市黟县。被执行人：蒋卫明，男，住黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初911号民事调解书,责令被执行人蒋卫明履行法律义务，但被执行人蒋卫明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋卫明银行存款80000元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二〇年二月十八日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2402号原告：梁红，女，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告梁红诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告梁红诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区商业HF103、HF203、HF303三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭发传二〇二〇年二月二十六日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6565号 原告：汪飞文，男，1962年2月23日出生，汉族，安徽省绩溪县人，户籍所在地安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。 被告：陈永忠，男，1968年7月22日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告汪飞文诉被告陈永忠合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，且本案不符合法律规定的应当准予缓交的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、第四十七条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈越 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈露