wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5089号 原告：付长维，男，1961年11月3日出生，汉族，住址沈阳辽中区。 被告：李天仁，男，1982年5月19日出生，满族，住址沈阳市辽中区。 原告付长维诉被告李天仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付长维到庭参加诉讼，被告李天仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告向本院提供的诉讼请求：要求被告给付欠饲料款11920元。事实和理由：原告系饲料经销商，被告系养殖户。被告自2005年7月19日至2005年9月期间九次从原告处购买饲料，当时被告没有现金，即以赊账的方式从原告处购料，共计所欠原告饲料费14920元，2005年9月偿还了2000元饲料款，2018年11月10日偿还了1000元饲料款，尚欠11920元，现原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不给付，无奈原告为维护其合法权益特诉至贵院，要求依法判决被告立即还款。 被告李天仁未提供答辩。 原告围绕其主张提供了如下证据：证据1、欠条一份；（欠条内容是我本人写的，欠条上的李涛是其本人写的）；证据2、沈阳市辽中区老大房镇孟家村村民委员会证明一份（证明内容：村委会证明被告长期外出打工联系不上。村委会知道李天仁就是李涛，但是村委会不给出证明，怕被告打击报复）；证据3、被告身份信息一份（被告李天仁就是涉案李涛，他平时在村内干什么都叫李涛，我们是通过大黑的一个养鸡户认识的被告，当时他就告诉我被告叫李涛）。 本院对原告提供的证据效力予以认定。 根据当事人陈述及认证的证据，本院认定事实如下： 原告系饲料经销商，被告系养殖户。被告自2005年7月19日至2005年9月期间从原告处购买鸡饲料，当时是以赊账的方式从原告处购料，共计欠原告饲料费14920元，2005年9月偿还了2000元饲料款，2018年11月10日偿还了1000元饲料款，尚欠原告饲料款11920元，现原告要求依法判决被告立即还款。 另查，原告提供了被告李天仁的人口信息，并指认李天仁就是向其赊购饲料的李涛。本院经调查李天仁的母亲及其村委会，均证实其下落不明。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李天仁经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告李天仁的买卖关系合法有效，双方债权、债务关系明确，债权人依法享有向债务人主张给付的权利，被告负有及时给付货款的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，本案事实清楚，证据充分，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李天仁于本判决书生效后立即给付原告付长维饲料款11920元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费98元，公告费800元，由被告承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  刘继兰 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  黄浩聪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2380号原告：铁力市东岗民生饲料店，经营场所：黑龙江省铁力市东风街五委七组。经营者：乔立河，男，1974年2月2日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：孙国志，男，1970年4月13日出生，现住黑龙江省庆安县。被告：孙艳秋（系孙国志长女），女，1996年1月18日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。原告铁力市东岗民生饲料店与被告孙国志、孙艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市东岗民生饲料店经营者乔立河到庭参加诉讼，被告孙国志、孙艳秋经依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。铁力市东岗民生饲料店向本院提出诉讼请求：1、要求孙国志、孙艳秋给付拖欠饲料款24,655.00元；2、要求以24,655.00元为基数，自判决之日起按年利率4.35%计付逾期利息至欠款还清之日止；3、要求孙国志、孙艳秋承担诉讼费用。事实与理由，孙国志与王雅珠（2018年7月病故）是夫妻关系，与孙艳秋是父女关系。2017年11月13日至2018年10月31日期间，孙国志、孙艳秋在铁力市东岗民生饲料店赊欠饲料款24,655.00元，2018年11月份、2019年4月份经多次催要未果，故诉至法院。孙国志、孙艳秋未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙国志、孙艳秋无正当理由不到庭参加诉讼，可视为放弃对铁力市东岗民生饲料店提出的诉讼请求进行答辩及对提供的证据进行质证的权利。铁力市东岗民生饲料店提供的营业执照、经营者乔立河身份证复印件及欠条十一份（其中孙国志出具的欠据九张,计21,565.00元，孙艳秋出具的欠据二张,计1,480.00元）、庆安县平安镇升平村居委会证明一份、孙国志与孙艳秋户籍证明一份，以上证据具有关联性、真实性、来源合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日至2018年10月31日期间，孙国志、孙艳秋在铁力市东岗民生饲料店分十一次购买猪饲料（其中：孙艳秋二次1,480.00元），孙国志、孙艳秋给铁力市东岗民生饲料店出具欠据，共计23,045.00元（其中：孙艳秋1,480.00元），上为本案事实。本院认为，铁力市东岗民生饲料店与孙国志、孙艳秋之间买卖关系是双方真实意思表示，属合法有效的民事行为。孙国志与孙艳秋系父女关系，代为其父孙国志购买猪饲料，并在欠据上签名，是其真实意思表示，且具有完全民事行为能力人，应承担给付义务。在孙国志、孙艳秋出具的欠据中，未确定给付欠款时间，债权人可随时向债务人主张权利。铁力市东岗民生饲料店要求孙国志、孙艳秋给付拖欠猪饲料款24,655.00元，其中有王雅珠出具的欠据1,610.00元，因铁力市东岗民生饲料店未能提供相关证据证实，王雅珠生存期间是与孙国志共同生产和经营所发生的债务，在欠据中未有孙国志签名或事后追认，故本院对王雅珠为铁力市东岗民生饲料店出具的欠据1,610.00元，本院不予支持。对铁力市东岗民生饲料店所主张的其余部分23,045.00元，应予支持；要求自判决之日起按年利率4.35%计付利息至欠款换情之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙国志、孙艳秋于本判决生效后三日内给付铁力市东岗民生饲料店猪饲料款23,045.00元（其中：孙国志给付21，565.00元，孙艳秋给付1，480.00元），以23,045.00元为基数，自判决之日起按年利率4.35%计付利息至欠款还清之日止；驳回铁力市东岗民生饲料店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费416.00元，由孙国志承担364.00元，孙艳秋承担25.00元，由铁力市东岗民生饲料店承担27.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  孟凡义人民陪审员  张宏柏二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 萤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12068号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季廷润，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：宋泽辉，男，1968年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。沈阳房兴供暖有限责任公司与被告宋泽辉供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告宋泽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费26172元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积242.33平方米）房屋为被告所有。2009年度一2012年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费26172元及利息。请公正裁决！被告宋泽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告宋泽辉为位于沈阳市沈河区(建筑面积242.33平方米）房屋的所有人，该房屋系由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2009年度一2012年度的供暖费26172元（2009年度至2015年度为36元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告宋泽辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，符合法律规定，故其要求被告给付拖欠的供暖费26172元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息并非双方事前约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋泽辉于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2009年度一2012年度的供暖费26172元。二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费454元、公告费400元，由被告宋泽辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  刘金霞人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年二月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执21号申请执行人：钱云亭，男1959年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请执行人钱云亭与被执行人江苏扬安集团有限公司借款合同纠纷一案，江苏省扬州市邗江区人民法院2019年5月23日作出的（2019）苏1003民特40号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：江苏扬安集团有限公司于2019年8月30日前给付钱云亭借款19.5万元，并支付2015年1月1日至支付之日的利息（按年利率15%计算）。但被执行人江苏扬安集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人钱云亭向江苏省扬州市邗江区人民法院申请执行，该院于2019年9月17日立案受理。后本院决定对本案提级执行，并于2020年1月8日立案受理。在执行过程中查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003民特40号民事裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3725号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告:周万茂，男，1945年12月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告幸福基业物业服务有限公司与被告周万茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告周万茂经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年7月1日至2018年12月31日所欠物业服务费9406.93元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2014年7月1日至2018年12月31日物业服务费9406.93元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告周万茂未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周万茂系廊坊市广阳区第八大街西区3-1-102室业主，房屋面积120.14平方米。2007年12月29日，被告签订《承诺书》，《业主入住须知》，被告入住该小区，原告为其提供物业服务管理。2014年6月，该小区物业费调整为每平米每月1.45元,并向物价部门进行了备案。原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2014年7月1日至2018年12月31日物业服务费9406.96元。另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费，原告主张被告支付2014年7月1日至2018年12月31日物业服务费9406.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因其未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周万茂于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务9406.93元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费260元，由被告周万茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  易丽娜人民陪审员  胡志伦人民陪审员  宁学伟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王明鹤
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3289号 原告：朱兰芳，女，1975年12月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：赵燕琴，女，1998年3月12日生，汉族，住安徽省广德市。 原告朱兰芳诉被告赵燕琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兰芳到庭参加诉讼，被告赵燕琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱兰芳诉称：2016年2月25日,被告赵燕琴在原告经营的电动车店内赊欠了一台雅马哈72V20A电动车，售价3500元，原、被告双方签一份订购车合同，约定被告赵燕琴于2016年5月30日付清购车款，逾期按月息3%计算欠款利息。逾期被告一直未支付购车款。现请求：1、判令被告赵燕琴立即支付购车款3500元及利息1000元。2、判令被告赵燕琴承担本案诉讼费用。 赵燕琴未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告向法庭提举的购车合同，以及原告朱兰芳当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告赵燕琴在原告朱兰芳经营的电动车店内购买电动车，双方成立买卖合同法律关系。被告赵燕琴逾期一直未支付购车款，构成违约，其应承担相应的民事责任。原告要求被告支付购车款及要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵燕琴应支付原告朱兰芳购车款3500元及利息1000元，合计4500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵燕琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  劳维台 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初8009号 原告：明通飚升表面处理（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202007651281535，住所地无锡市惠山区无锡金属表面处理科技工业园。 法定代表人：詹涂城，明通飚升表面处理（无锡）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳骏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：江苏虹天电器有限公司，统一社会信用代码91320830569127268K，住所地盱眙县盱城镇工业集中区香樟路。 法定代表人：张雪飞。 原告明通飚升表面处理（无锡）有限公司（以下简称明通处理公司）与被告江苏虹天电器有限公司（以下简称虹天电器公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告明通处理公司的委托诉讼代理人孟颖华、李佳骏到庭参加诉讼，被告虹天电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告明通处理公司的诉讼请求：1.判令虹天电器公司支付加工费160357.8元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年10月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由虹天电器公司承担。事实和理由：2015年至2016年间，虹天电器公司多次委托明通处理公司对其产品进行电镀加工。明通处理公司依约为虹天电器公司如期完成加工、交付任务，并已开具加工费全额增值税发票。虹天电器公司经明通处理公司多次催促并出具付款计划后，仅支付部分加工，尚有160357.8元至今未付。 被告虹天电器公司未作答辩，也未向本院提供证据。 审理中，明通处理公司提供了如下证据：1.送货单66份，证明2015年1月至2016年4月期间，虹天电器公司委托明通处理公司加工电镀方面的货品，付款方式为月结。2.对账单12页、发票11份，证明明通处理公司已向虹天电器公司开具390357.8元的增值税发票，双方之间实际存在委托加工关系，虹天电器公司应付明通处理公司加工费共计390357.8元。3.中国农业银行江苏分行电子回单，证明虹天电器公司已付加工费229982元，尚结欠160357.8元未付。4、双方邮件往来，证明2017年6月10日虹天电器公司向明通处理公司发送电子版付款协议书，承认欠款170357.8元，因仅于2018年2月支付了10000元，故尚有160357.8元未付。付款协议书载明：截止出函日，虹天电器公司尚欠明通处理公司170357.80元，现承诺于2017年6月开始分批付款，每月28日电汇到明通处理公司指定帐户；共分九批次付款（自2017年6月28日前至2018年2月28日前，其中前八批每批付款20000元，最后一批付款10357.80元）。5.提供律师函1份，证明明通处理公司委托律师向虹天电器公司催讨加工费及利息。 虹天电器公司对明通处理公司的上述证据未予抗辩。 本院认为，本案双方发生的电镀加工业务往来系双方当事人的真实意思表示且其内容合法，应属合法有效。双方虽未签订书面合同，但通过送货单、电子邮件等明确约定了付款期限，虹天电器公司经明通处理公司催告，至今未付清加工费，致成纠纷应负全责，并应承担相应的民事责任。现明通处理公司要求虹天电器公司支付加工费160357.8元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年10月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。虹天电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提供证据，应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏虹天电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付明通飚升表面处理（无锡）有限公司加工费160357.8元，同时赔偿逾期付款利息损失（以160357.8元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1754元，由江苏虹天电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李洪毅 二〇二〇年二月十七日 书记员  姚 澄
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保220号申请人崔福堂，现住榆树市。被申请人郝云生，现住榆树市。被申请人雷玉环，现住址同上。申请人崔福堂与被申请人郝云生、雷玉环买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初3011号民事判决书，申请人于2020年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人郝云生、雷玉环的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人郝云生、雷玉环所有的价值30000.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年二月二十四日书记员  杨东波
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执288号 申请执行人：李军芬，女，1970年9月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：阮其其，男，1990年3月5日出生，汉族，住广西省北海市海城区。 本院在执行申请执行人李军芬与被执行人阮其其民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮其其未履行本院（2019）冀0402民初441号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阮其其银行存款124400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李勇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1330-1号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡。法定代表人：李全全，系该公司总经理。被执行人：桑会敏，住所地沈阳市于洪区吉利湖街。上列当事人为物业服务合同任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初12749号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人桑会敏银行存款2400.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年二月二十五日书记员  肖鲁
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5074号 原告：刘涛，男，1972年8月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：侯猛，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。 原告刘涛与被告侯猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告侯猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出以下诉讼请求：被告立即归还借款本金4万元。事实与理由：2016年10月31日，被告向原告借款8万元，用于生意上的资金周转。借款时，被告承诺于2016年年底归还原告。但到期后，被告并未按期还款。原告多次讨要无果，就找被告家里人。经过对账，在被告家人见证下，被告于2017年4月24日向原告出具还款计划书，被告承诺3个月内先还原告4万元，然后2年内归还剩余4万元。但到期后，被告仅归还原告4万元，尚欠4万元为归还。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告侯猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月24日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告8万元，三月内还4万元，余款2年内还清。案外人侯某在上述借条下方的证明人处签字。原告现以被告仅归还部分借款为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告举证银行流水、转账记录，拟被告于2016年10月31日向其借款8万元，原告当日通过转账的形式借给被告7万元，另外一万元借款通过现金的方式借给被告。原告陈述对于8万元借款，被告承诺在2016年年底归还，但被告未按期归还借款；后在被告家人侯某的见证下，被告于2017年4月24日向原告出具还款计划，承诺在3个月内还款4万元，余款2年内付清；在原告将8万元借款借给被告后，被告仅归还原告4万元，尚有4万元借款为归还。 上述事实，有借条、银行流水、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应按照约定履行义务。被告向原告借款8万元，在原告将借款借给被告后，被告理应按照约定偿还借款，但被告在归还部分借款后，尚欠4万元借款未归还，实属不妥。原告现持被告出具的借条及转账记录，依据相关法律规定，要求被告偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告侯猛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘涛借款本金人民币4万元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，公告费费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  余薇薇 人民陪审员  王 倩 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  杜 娟
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3124民初250号 原告：郑起权。 委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律服务工作者。 被告：全伟平。 原告郑起权与被告全伟平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。因被告全伟平尚在吉首监狱服刑，受疫情影响，现监狱未向法院开放，案件无法开庭审理，原告郑起权于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告郑起权自愿撤回对被告全伟平的起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑起权撤诉。 案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由原告郑起权负担，本院予以免缴。 审判员  唐利军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 凤 附：本裁定书所适用的法律条文如下 中华人民共和国民事诉讼法 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢恩全，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克新，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 再审申请人谢恩全因与被申请人刘克新民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢恩全申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。谢恩全向刘克新出具了借条，但刘克新没有任何证据证明己经实际支付了借款。（二）适用法律确有错误。谢恩全一审中两次申请调取证据，一审法院未依法调取，属于程序违法。二审法院对此应当撤销原判决，发回重审，依法不应当维持原判。（三）二审枉法裁判。谢恩全二审提交了新的证据即：云南省澄江县人民检察院作出《情况说明》，证明本案涉嫌刑事犯罪，并请求中止审理或移送公安机关立案侦查，待刑事案件处理结束，民事部分再依法作出处理，二审对此不予理会。谢恩全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于借款是否完全交付的问题。谢恩全对出具借条以及借条所载的款项构成无异议，其中微信转账2万元有转款截屏为证，谢恩全在一审中认可还有1万元是给工人付的工资，其代理人在一审中陈述贷款中的5万元用于路上开支，故可以确认上述8万元在合伙期间，刘克新已经实际支出。对于贷款中的10万元，刘克新举出了2018年3月11日的贷款凭证、当日的取款凭证及2018年3月12日的借条，形成证据链，证明款项交付。谢恩全以2018年3月11日张玉芳账户续存10万元主张该款项未交付，但仅续存凭证并不能证明张玉芳账户的10万元与刘克新的贷款之间具有关联性。并且即使张玉芳账户中存入的10万元就是贷款中的10万元，张玉芳作为谢恩全的财务人员，谢恩全在其收款后就该笔款项出具借条，也应当视为谢恩全认可收到该10万元，10万元实际交付具有高度可能性，二审认定案18万元借款已完全交付，并无不当。 （二）关于二审的程序问题。经查，谢恩全在一审诉讼的举证期限届满之后向一审法院申请调取证据，其申请已超过法律规定的期间，二审已依法调取了相应证据，并予以质证，适用法律并无不当。 （三）关于二审是否存在枉法裁判的问题。二审期间，谢恩全提交了澄江县公安局《不予立案通知书》、谢恩全为申请人的《立案监督申请书》、澄江县人民检察院侦查监督部出具的《情况说明》，拟证明本案涉嫌刑事犯罪。本院审查认为，谢恩全对张玉芳将账簿及款项带走的控告，公安机关决定不予立案。检察机关对谢恩全申请监督立案未作答复。谢恩全提交的证据不能证明张玉芳涉嫌犯罪。张玉芳是否将工程账簿和款项带走、是否涉嫌犯罪，与本案借贷关系是否成立也不具有关联性。张玉芳是否涉嫌犯罪，已由公安及检察机关予以处理，张玉芳与谢恩全之间关于工程结算等事宜，谢恩全应另行主张。 综上，谢恩全的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢恩全的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 宋东洪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0824民初128号 原告：李忠霖，男，彝族，1993年3月23日生，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）碧安路36号3幢1单元502室人，现住景谷县。 被告：徐元龙，男，汉族，1992年3月12日生，系景谷县人，现租住于景谷县。 原告李忠霖与被告徐元龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠霖、被告徐元龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64500.00元，从2018年10月27日起至2020年2月按原被告双方约定年利率10%计算利息，利息为8425.00元，本息合计72925.00元。2、判令被告按年息10%支付原告2020年3月起至偿还本金之日止的利息。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月27日被告因资金周转问题向原告借款人民币70000.00元用于购买装修材料。被告与原告约定还款时间为2019年10月27日，年利息为10%。2019年4月被告归还原告2000.00元，8月被告帮原告做活计，用工钱抵借款3500.00元，尚欠原告借款本金64500.00元。还款期限届满，原告多次催促，被告均找借口一拖再拖，拒不履行还款义务。为了维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 徐元龙承认李忠霖提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告徐元龙在本判决生效后六十日偿还原告李忠霖借款本金64500.00元，利息8425.00元，合计72925.00元，并承担从2020年3月起至借款本金还清时止按年利率10%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754.00元，减半收取877.00元，由被告徐元龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张雨燕
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初376号   原告：段成来，公民身份号码×××，男，1973年4月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：杨生明，公民身份号码×××，男，1976年8月生，藏族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地湖北省宜昌市。   法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。   被告：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：白永强，该公司董事长。   被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地安徽省安庆市迎江区。   法定代表人：江正利，该公司总经理。   原告段成来与被告杨生明、中国化学工程第十六建设有限公司、青海大美煤业股份有限公司、安徽振利建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。   本案在审理过程中，因被告中国化学工程第十六建设有限公司地处湖北省宜昌市，受目前新冠肺炎疫情影响，该公司无法派员到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动不能正常进行。   故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年二月二十五日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3209号 原告：廊坊市佳道商贸有限公司。 住所地廊坊市广阳区爱民东道296号。 法定代表人：王珊珊，职务经理。 委托代理人刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 被告：廊坊市威勋征餐饮有限公司。 住所地廊坊市广阳区万向城购物中心四层F4-B006。 法定代表人：李勋，职务经理。 委托代理人孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。 原告廊坊市佳道商贸有限公司诉被告廊坊市威勋征餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳道商贸有限公司的委托代理人刘畅亮，被告廊坊市威勋征餐饮有限公司的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市佳道商贸有限公司诉称，原告为经营双汇冷鲜肉的商贸公司，被告系“姑奶奶”餐饮品牌的加盟店，地点位于万向城商业大厦四楼。2017年开始，原告向被告供应双汇冷鲜肉及其制品，被告收货后，其工作人员在客户名称为“姑奶奶万向城店”的《双汇冷鲜肉李桑园农批中心销售单》上签字确认。从2017年10月始至2019年2月止，被告共欠原告货款122203元。经原告多次催要无果后，故诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付货款122203元及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告廊坊市威勋征餐饮有限公司辩称，原、被告未签订过猪肉买卖合同，不存在买卖合同关系，原告向被告主张货款没有事实及法律依据。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告门店使用的猪肉均是采购于案外人北京阳光玖拾餐饮管理有限公司。2017年1月3日，被告与阳光玖拾公司签订了《姑奶奶厨坊委托管理合同》，由阳光玖拾公司为被告加盟的廊坊浙商店提供经营管理服务，且为了降低采购成本，被告门店使用的猪肉都是由阳光玖拾公司统一采购并由阳光玖拾统一付款，阳光玖拾公司采购后再将猪肉销售给被告，并指定供货商将猪肉直接运送至被告门店，由阳光玖拾公司委派到被告处的工作人员负责签收。猪肉款都是由阳光玖拾公司支付给猪肉供应商。故原、被告不存在买卖合同关系，没有向原告支付货款的义务，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为经营双汇冷鲜肉的商贸公司，被告系“姑奶奶”餐饮品牌的加盟店，地点位于万向城商业大厦四楼。2017年开始，原告向被告供应双汇冷鲜肉及其制品，被告收货后，其工作人员在客户名称为“姑奶奶万向城店”的《双汇冷鲜肉李桑园农批中心销售单》上签字确认。原告提供的《双汇冷鲜肉李桑园农批中心销售单》单据显示，原告从2017年10月至2019年2月期间向被告送猪肉价款总计122203元。其中2张票据显示退货，应减去29.16元（2018年11月25日单据应减去2.16元、2018年12月14日单据应减去27元）、5张单据无被告公司员工签字，货款金额总计6381.79元（2018年11月30日195.25元、2019年1月20日3655.56元、2019年1月25日1018.88元、2019年1月31日219.29元、2019年2月15日1292.81元）。原告因被告拖欠猪肉款于2019年5月21日诉至本院。 庭上，被告为证明与原告不存在买卖合同关系，提供了2017年1月3日北京阳光玖拾餐饮管理有限公司与被告签订《姑奶奶厨坊委托管理合同》一份，委托店面为廊坊浙商店，合同约定廊坊市威勋征餐饮有限公司委托北京阳光玖拾餐饮管理有限公司事项为:1、餐厅开业前的整体规划、设备采购;2、餐厅的人员招聘、人事任免、员工培训、设定员工薪资和绩效;3、指定餐厅经营计划，营运制度及标准化流程;4、指定员工激励机制;5、选择原材料采购渠道;6、餐厅日常维修保养和设备更新；7、制定符合法律规定的会计账簿、财务报表。合同中并约定北京阳光玖拾餐饮管理有限公司的义务为:1、办理开设餐厅所需的证件和手续，费用由乙方支付;2、对餐厅的装修设计和设备提出符合甲方标准的要求;3、根据餐厅的实际规核进行员工招聘、专业技术培训及人事任免;4、为餐厅建立一套先进且完整可行的管理程序和规章制度，并实施执行;5、每月向乙方提供餐厅营运的财务报表，该报表应真实、客观，包含餐厅营运的各种费用和成本;6、甲方有义务定期或不定期向乙方反馈经营管理状况，听取乙方对餐厅经营提出的评议、建议与指导;7、为餐厅提供有经验的管理人员和技术人员，包括但不限于督导，营运经理等;8、甲方有义务将餐厅的营销工作纳入甲方统一的营销渠道中，通过规模效应为餐厅做好对外促销和营销宣传工作。同时，甲方有义务向乙方提供甲方统一采购的各类报价与信息，以帮助餐厅享受规模效应带来的低成本、低费用、标准化的好处。 庭下，北京市阳光玖拾餐饮管理有限公司对原告提供的《双汇冷鲜肉李桑园农批中心销售单》进行了确认，认可销售单中涉及111721.81元的猪肉系从原告处采购。已付2017年10月29816.9元，尚欠原告81904.91元猪肉款。 以上事实有《姑奶奶厨坊委托管理合同》、《双汇冷鲜肉李桑园农批中心销售单》一组、《确认函》、银行流水及庭审笔录可证。 本院认为，原告提供的《双汇冷鲜肉李桑园农批中心销售单》中所涉及猪肉确系送至浙商店由该店使用，被告应承担相应的付款责任。被告辩称经营事项已经委托给北京阳光玖拾餐饮管理有限公司，但是内部委托关系不能作为拒付原告货款的理由。对于原告提供的《双汇冷鲜肉李桑园农批中心销售单》中没有被告签字确认和应扣除退货的销售单，金额总计6410.95元（6381.79元+29.16元），本院不予确认，其他销售单本院予以确认。因此被告应向原告廊坊市佳道商贸有限公司支付猪肉款115792.05元（122203元-6410.95元）。对于原告主张的利息损失，本院认为有事实和法律依据，应从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《民法总则》第一百六十ー条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告廊坊市威勋征餐饮有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市佳道商贸有限公司货款115792.05元及利息损失，利息损失自2019年5月21日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告廊坊市威勋征餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王明鹤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执591号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：周越，男，1993年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与周越信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15484号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周越应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金56055.80元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执591号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月五日 书记员  温 彦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异95号案外人：重庆兴锋弘科技有限公司，住所：重庆市綦江区工业园区。法定代表人：慕泽素。申请人：云南总发金属制品有限公司，住所：昆明市大板桥。法定代表人：陈阳金。被申请人：重庆秋阳机械制造有限公司，住所：重庆市沙坪坝区。法定代表人：谢纯杰。在本院执行申请人云南总发金属制品有限公司与被申请人重庆秋阳机械制造有限公司财产保全一案中，本院查封被申请人重庆秋阳机械制造有限公司开立于中国农业银行重庆青木关支行账号为31×××16的账户，案外人对查封该账户中的181264元款项不服，提出异议，请求法院对上述账户内的181264元款项予以解除冻结并返还案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2019年7月12日将本公司付给重庆市沙坪坝区正嘉机械厂的款项181264元从本公司账户（账号：50×××59）汇入了重庆秋阳机械制造有限公司账户（账号：31×××16），因案外人现与重庆秋阳机械制造有限公司无任何交易往来，由于案外人公司财务经办的疏忽，造成了上述款项错误打入重庆秋阳机械制造有限公司，故案外人特提出异议，请求法院将以上款项退还给案外人。申请人云南总发金属制品有限公司、被申请人重庆秋阳机械制造有限公司未答辩。本院查明，申请人云南总发金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆秋阳机械制造有限公司价值743704.03元的财产进行保全。本院作出（2019）云0111财保153号民事裁定书，裁定冻结被申请人重庆秋阳机械制造有限公司在中国农业银行重庆青木关支行的银行存款743704.03元（账号：31×××16），冻结期限为一年。本院委托重庆市沙坪坝区人民法院于2019年4月29日对上述账户进行查封。现案外人向本院提出书面异议，认为本院冻结被申请人重庆秋阳机械制造有限公司开立于中国农业银行重庆青木关支行账号为31×××16的账户的181264元款项系案外人所有，请求法院对上述账户内的181264元款项予以解除冻结并返还案外人。为此向本院提交了如下证据：产品购销合同、入库单、退货单、发票等证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本院于2019年4月29日冻结了被申请人重庆秋阳机械制造有限公司开立于中国农业银行重庆青木关支行账号为31×××16的账户，符合登记的账户名称为被申请人的条件，该冻结执行并无不当，故案外人认为该账户中的款项181264元系案外人所有，不符合上述法律规定，案外人异议不能排除执行，其异议不能成立，案外人请求法院将冻结上述账户的款项181264元予以解除冻结并返还的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人重庆兴锋弘科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月二十五日书记员  李亚玲
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保50号 申请保全人陈军，男，1975年4月14日出生，住榆树市。 被保全人李海军,男,1972年7月28出生,汉族，现住榆树市。 申请保全人陈军与被保全人李海军买卖合同纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人李海军名下所有的价值27035.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27365号原告：李淑芬，女，1942年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：陈永万，男，1963年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告：陈永明，男，1970年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告：陈然，女，1984年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告：邢念宇，男，1987年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2，4号12幢2层。法定代表人：赵方程，董事长。委托诉讼代理人:王世梅，北京市京典律师事务所律师。原告李淑芬、陈永万、陈永明、陈然、邢念宇与被告北京金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芬、陈永万、陈永明、陈然、邢念宇，被告金泰公司的委托诉讼代理人王世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芬、陈永万、陈永明、陈然、邢念宇向本院提出诉讼请求：请求判令陈玉俭与被告签订的《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》（以下称《购房合同》）中的权利义务由原告李淑芬继承。事实和理由：原告李淑芬与陈玉俭系夫妻关系，陈永万、陈永明、陈然系陈玉俭与李淑芬之子女，邢念宇系陈玉俭与李淑芬之外孙。陈玉俭于2013年10月28日与金泰公司签订协议。协议内容：陈玉俭所购买的金泰公司开发建设的北京市房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置房项目（项目推广名：惠景新苑）9号楼1单元2层202号住房现经北京市房山区公安局核定房屋坐落地址为：北京市房山区河北镇磁家务村一区25号院8号楼1单元2层202号住房。合同中约定该房屋预测建筑面积为69.79㎡，总价款为328181元，经北京市新兴环宇测绘有限公司测绘事务所实地测量，该房屋实际建筑面积为69.79㎡，总价款为328181元等内容。陈玉俭签订合同后于2013年12月28日去世，现房屋由李淑芬居住。后经5名原告协商合意，认可该房屋归李淑芬所有，故诉至法院。金泰公司辩称，我们与原告之间没有直接的合同关系，现因陈玉俭去世导致合同后续有一些问题，我们就按法院的判决执行。本院经审理认定事实如下：陈玉俭与前妻王淑梅育有三个子女，长子陈永万，二子陈永明，长女陈永霞。王淑梅于1979年6月1日因死亡注销户口，陈永霞于2004年10月21日因死亡注销户口，陈永霞育有一子邢念宇。陈玉俭与李淑芬于1980年1月24日登记结婚，陈玉俭、李淑芬夫妇婚后育有一女陈然。2013年10月28日,陈玉俭从金泰公司购得位于“房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置购房项目（项目推广名：惠景新苑）9楼1单元2层202号”的住房一套。陈玉俭于2013年12月28日因病去世。另查明，《购房合同》的地址：房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置购房项目（项目推广名：惠景新苑）9楼1单元2层202号房屋，现已变更为北京市房山区河北镇磁家务一区25号院8号楼1单元2层202号房屋。该房屋至今未办理产权登记。2018年，李淑芬、陈永万、陈永明、陈然、邢念宇经本院调解达成协议，位于北京市房山区河北镇磁家务一区25号院8号楼1单元2层202号房屋一套归李淑芬使用。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、派出所证明信、《购房合同》、（2018）京0111民初10556号民事调解书等证据在案佐证。本院认为：公民的私有财产其继承人享有继承权；各继承人应当本着互谅互让和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，陈玉俭与金泰公司签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在陈玉俭去世后，其与金泰公司签订的《购房合同》中的权利义务应由其继承人李淑芬、陈永万、陈永明、陈然、邢念宇承继。现陈玉俭的继承人李淑芬、陈永万、陈永明、陈然、邢念宇起诉要求将北京市房山区河北镇磁家务一区25号院8号楼1单元2层202号房屋由李淑芬继承，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条之规定，判决如下：陈玉俭于二〇一三年十月二十八日与被告北京金泰房地产开发有限责任公司签订的《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》（合同编号：三竹0499号）中的权利义务由原李淑芬继承。案件受理费三十五元，由被告北京金泰房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇二〇年二月二十六日书记员  吴 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9925号原告：魏征，女，1978年11月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：李孟涛，男，1982年8月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告魏征与被告李孟涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告魏征于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏征的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏征撤诉。案件受理费25元，由原告魏征负担。审判员  孙利群二〇二〇年二月二十一日书记员  张 晖
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初27527号 原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。 负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。 被告：李玉富，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告李玉富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内逾期未向本院交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按照原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司自动撤诉处理。 审 判 长  马劲东 审 判 员  秦 伟 人民陪审员  梁红英 二〇二〇二月二十五日 法官助理张岩 书记员范丹宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2077号 申请执行人：刘嘉欣，女，1993年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行刘嘉欣与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币31278.69元（含执行费364元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15376号 被执行人陈舜能，男，汉族，1992年7月12日出生。住广东省佛山市禅城区。 关于陈舜能罚金一案，本院（2019）粤0604刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人缴纳罚金5000元，该款已上缴国库。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执15376号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年二月十四日 书记员  钟 杰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执保37号申请人高洪斌，现住榆树市。被申请人陈晓磊，现住榆树市。被申请人任秀华，现住榆树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0182民初1865号民事判决书，申请人高洪斌于2020年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值27250的财产予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈晓磊名下所有价值27250的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  江海峰审判员  金蔷薇审判员  王肖婧二〇二〇年二月二十五日书记员  姚佳琪
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执189号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：回志浩 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行回志浩行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执复1号复议申请人（利害关系人）：张敏，女，1973年6月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：徐勇，男，1983年7月6日出生，住抚顺市顺城区。被执行人：张勇，男，汉族，1971年10月28日出生，住抚顺市新抚区。复议申请人张敏不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。抚顺市新抚区人民法院在执行徐勇与张勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，张敏对该院作出的（2017）辽0402执822号执行裁定，并冻结其银行账户提出异议。张敏称，冻结的钱是我准备交养老保险的钱。抚顺市新抚区人民法院查明，张敏与张勇系兄妹关系，二人因继承纠纷到抚顺市新抚区人民法院诉讼。抚顺市新抚区人民法院作出（2018）新抚辽0402民初1404号民事调解书，涉案房产归张敏所有，张敏给付张勇人民币2万元，从2018年9月起每月28日给付2000元，直至2万元还清为止。抚顺市新抚区人民法院根据该调解书于二0一八年九月十五日向张敏送达冻结债权裁定书，冻结张勇对张敏享有的到期债权。并于二0一九年十月三十一日冻结了张敏银行账户，冻结金额11362.75元。抚顺市新抚区人民法院认为，张敏符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“利害关系人”范畴，系本案适格的异议人。但是，根据“民诉解释”有关规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权（包括法律文书确定的到期债权），可以作出冻结债权的裁定。故抚顺市新抚区人民法院冻结了张勇对其享有的并经法律文书确定的到期债权的执行行为，具有事实和法律依据，应予以支持。关于张敏提出的被冻结的银行账户中的余额是交养老保险的钱的辩解。经查，该账户及余额并非法律所禁止执行的财产，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条之规定，裁定：驳回异议人张敏的异议请求。张敏向本院申请复议称，张敏不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初87号民事裁定。本院对抚顺市新抚区人民法院查明的上述事实予以认可。本院认为，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1404号民事调解书已确认张勇与张敏之间存在债权债务关系。因此，抚顺市新抚区人民法院冻结张勇对张敏享有的到期债权的执行行为，并无不当，本院应予以支持。对于张敏称被冻结银行账户的余额是其交养老保险的钱一节。本院认为，抚顺市新抚区人民法院所查封的账户并非法律禁止查封的账户，且货币作为民法上一种具有高度替代性的种类物和消费物，其特性为占有即所有。因此，张敏主张解除对案涉账户冻结的理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张敏的复议申请，维持抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年二月十七日书记员 敦奎松
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6002号原告：苏州市相城区昌发塑料包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇永昌村。法定代表人：许海明，总经理。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方,苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：苏州千弘金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥人民路2号。法定代表人：徐雪峰。原告苏州市相城区昌发塑料包装有限公司（以下简称昌发公司）与被告苏州千弘金属制品有限公司（以下简称千弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭。本案以公告方式向被告送达了开庭传票等副本材料。本案于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹火根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币45300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告千弘公司于2015年向原告昌发公司购买PE片材，发生业务总货款人民币107905.58元，几年来经原告多次催讨，被告支付货款62605.58元。被告法定代表人于2017年8月30日出具借条一份给原告公司经办人袁国，被告确认欠原告货款人民币45300元。该款经原告多次催讨，被告迟迟不付。被告千弘公司未应诉答辩。本院经审理查明，被告千弘公司法定代表人徐雪峰于2017年8月30日向案外人袁国出具借条一份，内容为：甲方徐雪峰今借乙方袁国人民币45300元。借款期限为2017年8月30日到2017年12月30日。另外，原告提供其开具的江苏增值税专用发票8张，购货方均为被告千弘公司，金额合计人民币107905.58元。经向税务部门调查，上述发票已抵扣认证。审理中，原告昌发公司表示，被告千弘公司向原告购买塑料材料，自2015年开始至2017年8月30日结束业务往来。双方未签订书面合同，口头约定由原告送货至被告公司，并由被告公司签收，后原告开具相应金额增值税专用发票并交付被告，期间被告公司陆续付款，尚欠货款45300元未付。后原告公司业务经办人袁国去找到被告法定代表人讨要剩余货款时，由被告法定代表人出具借条一份，确认尚欠货款45300元，因双方不大懂法律，所以写了借条。案外人袁国向法庭表示，其是原告昌发公司业务经办人，其向被告千弘公司讨要剩余货款45300元时，由被告千弘公司法定代表人徐雪峰出具借条一份，实际上确认的是被告公司欠原告公司的货款，与袁国个人无关。以上事实由原告提供的借条、增值税专用发票、增值税抵扣查询信息以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生塑料材料买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款45300元，由原告提供的借条、增值税专用发票、增值税抵扣查询信息以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。被告未按约定时间付款，现原告起诉催讨，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州千弘金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区昌发塑料包装有限公司买卖价款人民币45300元（直接付至苏州市相城区昌发塑料包装有限公司在苏州银行黄埭支行70××81账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币933元，公告费600元，合计1533元，由被告苏州千弘金属制品有限公司负担（被告负担之款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王振华人民陪审员  王佩芬二〇二〇年二月二十六日法官 助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终75号 原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪家兴，男，1976年3月26日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，务工，住址贵州省织金县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人洪家兴犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0303刑初475号刑事判决。原审被告人洪家兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1．2019年4月16日至4月22日，被告人洪家兴在莆田市城厢区华林工业区“祥冠鞋厂”附近先后五次向吸毒人员刘某1（已作行政处罚）贩卖海洛因计1克，共收取毒资1000元。 2．2019年3月至4月23日间，被告人洪家兴在城厢区垃圾场附近先后七次向吸毒人员刘某2（已作行政处罚）贩卖海洛因计0.7克，共收取毒资700元。 3．2019年4月的一天，被告人洪家兴在城厢区向吸毒人员且沙有多（已作行政处罚）贩卖海洛因0.1克，收取毒资200元。 4．2019年4月初至4月23日间，被告人洪家兴在城厢区先后五次向吸毒人员李某（已作行政处罚）贩卖海洛因计0.5克，共收取毒资500元。 5．2019年3月初至4月23日间，被告人洪家兴在莆田市城厢区多次向吸毒人员张某（已作行政处罚）贩卖海洛因计6克，共收取毒资4500元。 2019年4月23日，吸毒人员张某在公安机关控制安排下，联系被告人洪家兴向其提出购买海洛因。后洪家兴携带毒品来到约定交易地点即莆田市城厢区部桥附近时，被公安机关抓获归案。公安机关当场从洪家兴身上查获疑似毒品海洛因的白色粉末状物品一包（经称量，净重1.83克）。经检验，上述查获的毒品可疑物检出海洛因成分。经尿液甲基安非他明、氯胺酮、吗啡三合一试剂板检测，洪家兴的吗啡试剂板检测结果呈阳性。同年4月24日，洪家兴因吸食毒品行为被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日，并处罚款2000元，强制隔离戒毒二年。案发后，公安机关将上述查获的毒品取样送检0.05克，依法上缴1.78克。同年11月25日，洪家兴向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、指认毒品照片、毒品称量照片、福建省毒品实物缴交收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过说明、工作说明、人员基本信息表，证人刘某1、刘某2、且沙有多、李某、张某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2019〕508号检验报告，检查笔录、指认地点笔录、辨认笔录等，且原审被告人洪家兴在原审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人洪家兴违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖海洛因计10.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪家兴多次贩卖毒品，酌情予以从重处罚。被告人洪家兴到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。起诉书指控的最后一起向吸毒人员张某贩卖毒品，鉴于该起犯罪行为处在公安机关的控制之下，毒品已被查获，没有继续流入社会，量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人洪家兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元；二、追缴被告人洪家兴违法所得款人民币6900元，予以没收，上缴国库。 原审被告人洪家兴上诉称，其被抓获时从身上查获的1.83克毒品系张某在公安的控制下与其进行交易，不能认定为其贩卖毒品的数量；原审量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人洪家兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人洪家兴违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖海洛因计10.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。洪家兴多次贩卖毒品，酌情予以从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪认罚，予以从宽处罚。对于上诉人洪家兴关于其被抓获时从身上查获的1.83克毒品系张某在公安的控制下与其进行交易，不能认定为其贩卖毒品的数量的上诉理由。经查，上诉人有贩卖毒品的经历，根据相关法律规定，从洪家兴身上查获的毒品依法应计入其贩卖毒品的数量；且原判已认定该起犯罪处在公安机关的控制之下，毒品已被查获，没有继续流入社会，并在量刑时已予体现从轻，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终895号 上诉人（原审原告）：沧县新多美药用包装材料厂。 地址：沧县杜生镇陈村。 统一社会信用代码：9113092173138973XC. 法定代表人：李艳艳，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：山西双鹰动物药业有限公司。 地址：长治市屯留康庄工业园区。 统一社会信用代码：91140400736335794T。 法定代表人：李国强，系该公司总经理。 上诉人沧县新多美药用包装材料厂因与被上诉人山西双鹰动物药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1196-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人沧县新多美药用包装材料厂上诉请求：一、请求人民法院撤销（2019）冀0921民初1196-1号民事裁定书，该案由沧县人民法院继续审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案应由人民法院主管。1.本案双方当事人没有达成书面仲裁协议，也没有签订书面的包装材料订做合同，不存在合同约定仲裁条款的事实，双鹰公司提交的用以证明双方有仲裁条款的全部证据，均无上诉人的签章或法人签字，不具有真实性、合法性、关联性。一审认定双方签订合同中约定了仲裁条款属于认定事实错误。2.没有仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的情况出现。3.上诉人提起诉讼依据的是双方的对账函和双方关于货款怎么支付的协议，该两组证据均无关于仲裁条款的书面约定。本案是否属于人民法院主管，均应以上诉人起诉所依据的协议为基础。4.由于双方没有关于仲裁的书面协议和仲裁条款，上诉人想去申请仲裁都无法申请，本案只能由人民法院主管。二、一审适用法律错误。一审适用《民诉法解释》第216条第二款“没有仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的，人民法院应当裁定驳回起诉”是错误的，因为本案中，并没有仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的事实出现。三、一审人民法院主管并继续审理有法律依据。1.《仲裁法》第十六条的规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，没有双方签订的书面的关于仲裁的协议或条款，被上诉人所提异议不能成立。2.《仲裁法》第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；”本案中，被上诉人提供的用以证明双方有仲裁条款的全部证据,均无上诉人的签章或法人签字，上诉人也不认可，是被上诉人自己的打印件，不符合证据的三性，不属于仲裁协议。3.《最高人民法院关于适用的解释》第216条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”上诉人认为：被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，符合条件的，应当裁定驳回起诉。对于审查后认为被告所提异议不符合条件的，法律未作规定。可以认为，在被告的异议不能成立时，法院应继续审理该案,可就异议不成立之结论告知被告，而无需作出裁定。四、被上诉人（一审被告）违反民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，提供虚假订做合同恶意滥用法院主管权异议，还错写为管辖权异议，浪费了宝贵的司法资源，故意拖延诉讼时间，妨害了民事诉讼的正常进行，因此，为了维护诚信的诉讼秩序，请求二审人民法院依照《民事诉讼法》第13条第1款、第111条、第115第1款、第116条第1款和第3款对被上诉人进行处罚。综上，请求人民二审法院撤销（2019）冀0921民初1196-1号民事裁定书，裁定该案由沧县人民法院继续审理。 沧县新多美药用包装材料厂向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款96589元及利息（利息以96589元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，按逾期罚息利率，自2018年7月1日起计算至被告全部给付货款本息之日止）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认为：沧州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀09民辖终382号民事裁定书认为，上诉人主张双方签订的合同中有仲裁条款，法院不应受理，是对人民法院受理案件提出的异议，不属于管辖权异议，不适用管辖权异议审查程序，本案应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定依法重新作出处理。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的，人民法院应当裁定驳回起诉。原、被告签订的包装材料订做合同中第九条约定如双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成的交由长治仲裁委员会仲裁解决，因此，本案应由原告向仲裁机构申请仲裁，故驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，裁定：驳回原告沧县新多美药用包装材料厂起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或人民法院已经确认仲裁协议有效的；……。”，本案中，被上诉人虽在一审提交了《包装材料买卖合同》以证明双方产生争议有书面仲裁协议，但被上诉人在一审提交的所有《包装材料买卖合同》中均无上诉人方的印章或法定代表人、委托代理签字，且上诉人对被上诉人提交的涉案《包装材料买卖合同》亦不认可；故无法证明涉案的书面《包装材料买卖合同》成立、有效，无法证明涉案的书面《包装材料买卖合同》中的仲裁条款成立、有效；同时，亦无证据证明涉案书面《包装材料买卖合同》中的仲裁条款已被仲裁机构或人民法院确认有效；故原审法院驳回沧县新多美药用包装材料厂的起诉欠妥。被上诉人在原审提交的涉案书面《包装材料买卖合同》中的仲裁条款，因不能充分的证实符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定的情形，该案宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1196-1号民事裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘云帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47174号原告：深圳市钰茂源实业有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：曹立国。委托诉讼代理人：何丽娇，女，汉族，1986年8月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区,系该公司员工。委托诉讼代理人：陈满平，男，汉族，1973年9月19日出生，住址江西省赣州市石城县,系该公司员工。被告：金姆食品加工（深圳）有限责任公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：王金花。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丽娇、陈满平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠货款20250元并承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告从2018年11月份开始给被告送食用油、大米并签订采购合同。每次送货都有被告仓库管理员在送货单上签字确认所收货物，对货物的质量、包装等没有任何异议。但从2018年12月份开始被告以种种理由为借口推拖付款。到目前为止被告尚欠原告2018年12月至2019年3月货款总额为20250元。被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，2018年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合同书》，约定甲方向乙方提供规格为10L*2，160元每箱，产自深圳的非转基因海皇牌餐饮专用花生香型食用调和油（以下简称“食用油”）和规格为25KG，150元每包，产自江西的良豪马坝新粘米（以下简称“大米”）；验收质量标准为符合中华人民共和国产品国家标准；乙方各分部经营店至少提前一天通知甲方，甲方根据要求将货物运抵乙方指定地点（深圳地区），双方须共同就到货品种、质量、数量进行检查，确认无误后方可交接，交接签字确认完毕品种、包装、数量如有不符甲方不负责；如果有价格须变动（上涨或下调），甲方根据市场行情书面通知乙方，甲方必须给予乙方三天时间市场调查，经乙方认可后方可执行。保证遵守合同、协议价格、不随便提升或下调合同协议价格；甲方凭乙方验收签收送货单据为准，货款在送货后15日内支付给甲方；乙方没有按照本合同的约定支付甲方货款，经催告后仍未履行，甲方有权终止合同。并且，甲方保留向乙方每次收取总额货款3%的迟纳金，同时承担相关费用；合同的期限为2018年12月12日起至2019年12月12日止。另查，根据原告提交的送货单，原告向被告送货具体如下：2018年12月2日，10箱单价为160元的食用油，合计1600元；2018年12月5日，10箱单价为160元的食用油，合计1600元；2018年12月24日，5包单价为150元的大米，合计750元；2018年12月25日，10箱单价为160元的食用油、30包单价为150元的大米，合计6100元；2018年12月29日，20桶单价为80元的调和油、10包单价为150元的大米，合计3100元；2019年1月20日，10箱单价为160元的食用油、30包单价为150元的大米，合计6100元；2019年1月24日，20包单价为150元的大米，合计3000元；2019年3月9日，20包单价为150元的大米，合计3000元。原告称送货单上的收货人均系被告公司员工签字。再查，被告向原告出具了《钰茂源供货统计表》，备注付款计划如下：2019年5月10日付10000元；2019年5月25日付10000元；2019年6月15日付5250元，合计25250元，并加盖被告处财务专用章。原告称被告出具该付款计划后，未按约定支付款项。以上事实，有《合同书》、8份送货单、统计表和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方当事人应诚实全面地履行各自的合同义务。原告向被告出售货品，被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的《合同书》、送货单、统计表为证，被告未到庭应诉亦无提供抗辩意见，本院予以确认。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款20250元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金姆食品加工（深圳）有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市钰茂源实业有限公司货款20250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费306元（已由原告预交），由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢世豪人民陪审员  陈映君人民陪审员  包于侠二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5814号原告：潘治明，男，汉族，1950年8月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高铭，重庆南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：陈立，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市南岸区。被告：潘利，女，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明凡，重庆海力律师事务所实习律师。原告潘治明诉被告陈立、潘利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告潘治明的委托诉讼代理人高铭及被告潘利的委托诉讼代理人周隼到庭参加诉讼，被告陈立经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。潘治明向本院提出诉讼请求：判决陈立、潘利偿还借款本金85万元及利息（利息从2019年2月13日起，以85万元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：潘治明与陈立、潘利系朋友关系，陈立、潘利系夫妻关系。2011年，陈立、潘利以需要资金周转做生意为由，向潘治明借款100万元，陈立于同年10月10日向潘治明出具了借条，并在借条下方备注预计于2016年还款30万元至60万元。借款后，被告仅还款15万元，尚欠85万元未归还。潘利辩称，潘利对借款不知情，且潘利并未向潘治明出具借据等，该笔款项也没有用于夫妻共同生活。即便潘治明对潘利的债权成立，本案已过诉讼时效，故潘利不应承担还款责任。陈立未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：陈立、潘利于1994年登记结婚，于2017年9月25日离婚。2010年1月28日，潘治明向潘利转账100万元。诉讼中，潘利认可收到潘治明转账的100万元，但其表示不清楚该笔款项的性质。潘治明为证明该笔款项系借款，举示了一份借条复印件，载明：“兹借到朋友潘治明人民币100万元，用于生产流动资金，如朋友需要，随时归还。借款人陈立。在借条下方，陈立备注预计2016年还款30万元至60万元”。潘治明表示该借条的原件在复印时被陈立拿走，陈立在出具借条后偿还了借款本金15万元，尚欠85万元未归还。潘利对借条复印件的真实性不认可。以上事实，有当事人的陈述、转账凭证、结婚证复印件、离婚登记审查处理表等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，潘治明于2010年1月28日向潘利转账100万元，潘利认可收到该笔款项，根据前述规定，潘利应举证证明该笔款项的性质。潘利表示其不清楚该笔款项的性质，且未举证，应承担举证不能的后果。现潘治明表示该笔款项系借款，本院予以采信。潘治明履行了支付借款的义务，潘利应承担还款义务。对于还款的金额，应由潘利承担举证责任，潘利未举证，应承担举证不能的后果。现潘治明认可涉案债务尚欠85万元本金未归还，构成自认，本院予以确认。潘利提出本案已过诉讼时效的辩称意见，因双方对借款期限未作约定，其诉讼时效应从潘治明向潘利主张还款的合理期限届满之日起计算，现潘利未举证证明潘治明向其主张过权利，故本案诉讼时效未经过，故本院对潘利的前述辩称意见不予采纳。故，本院对潘治明要求潘利偿还借款本金85万元的诉讼请求予以支持。鉴于双方未约定借款利息，本院对潘治明主张的利息酌情从潘利收到法庭辩论终结之日起即2019年12月17日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。关于潘治明要求陈立对潘利的前述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，潘治明举示的借条系复印件，本院不予确认。虽然涉案债务发生于陈立、潘利婚姻关系存续期间，但该笔借款明显超过了家庭日常生活的需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，潘治明应举证证明涉案债务用于被告陈立、潘利的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告陈立、潘利的共同意思表示，现潘治明未举证，应承担举证不能的后果，故本院对潘治明要求陈立承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。陈立未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘利于本判决生效后五日内向原告潘治明偿还借款本金85万元及利息（利息从2019年12月17日起，以85万元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告潘治明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，保全费5000元，由被告潘利负担；公告费300元，由原告潘治明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  龚云洪人民陪审员  余俊芬二〇二〇年二月三日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2886号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保290号关于申请保全人刘纯平与被保全人马静借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保290号保全案件无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保56号 张晓辉、骆杰平： 关于申请人张晓辉与被申请人骆杰平财产保全一案，本院根据2020年1月17日生效的（2020）桂0108民初30号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年1月21日分别冻结被申请人骆杰平名下银行账户存款156.15元（中国工商银行：2102165901200939567）、66.92元（广西壮族自治区农村信用社联合社：188611010101375962）、43.43元（中国农业银行：6228480830856266119）、220.77元（中国邮政储蓄银行：606111015200073005）、311.890元（中国银行：662654262876CNYO）冻结期限为一年，自2020年1月21日起至2021年1月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2020）桂0108民初30号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月十七日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3305号 上诉人（原审被告）：陈志通（又名何志通），男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：庄明龙，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈志通因与被上诉人庄明龙买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志通上诉请求：依法撤销一审判决，改判陈志通清偿给庄明龙2200元。事实和理由：陈志通已清偿给庄明龙9000元整，一审认定事实错误，应予改判。陈志通于2015年2月14日通过盖尾所友（电话158××××1007）清偿给庄明龙2000元，通过仙游县鲤南九隆广场的阿海清偿给庄明龙2000元。庄明龙拿走陈志通的电焊机、电锤、大型手割机、手电钻、小型手割机，该五件价值4000元。另外，微信转账给庄明龙1000元。 庄明龙辩称：庄明龙是卖铝合金的。陈志通向庄明龙购买铝合金，最开始的时候是欠18200元，也有写欠条。后来陈志通说铝合金尺寸拿错了，要求庄明龙弥补。庄明龙弥补了7000元，陈志通同意，就重新写了本案11200元的欠条。欠条写了之后，陈志通一次是通过阿海用现金还了2000元，一次是陈志通用自己的微信还了1000元，总共就还了3000元，其他的都没还。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 庄明龙向一审法院起诉请求：判令陈志通偿付给庄明龙材料款10200元并支付该款自2016年2月1日按年利率24%计至还清材料款之日止的利息。诉讼过程中，庄明龙变更诉讼请求为：判令陈志通偿付给庄明龙材料款8200元并支付该款自2016年2月1日按年利率24%计至还清材料款之日止的利息。 一审法院认定事实：陈志通又名何志通，其在仙游县使用“何志通”为其姓名。陈志通曾向庄明龙购买铝合金材料。2015年1月21日，双方进行结算确认，陈志通结欠庄明龙铝合金材料款11200元，约定于2016年2月1日结清材料款，逾期未付按每日2%计算违约金，并由其出具欠条一份给庄明龙收执，欠条内容为“何志通于2015年1月21日向庄明龙购买华银牌铝合金货物，今欠金额为人民币壹万壹仟贰佰元，定于2016年2月1日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日2%执行。2015年1月21日”。之后经催讨，陈志通有支付材料款3000元，尚欠材料款8200元及该款自2016年2月2日按年利率24%计至还清材料款之日止的利息，遂成讼。 一审法院认为，陈志通尚欠庄明龙材料款8200元，事实清楚，证据充分，足予认定。双方约定逾期未付款按日利率2%计付利息损失，庄明龙自愿将利息损失调整为按年利率24%计算，系其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，予以支持。陈志通辩称其有另支付材料款2000元及通过以物抵债方式支付材料款4000元，但其未能提供证据证明，不予采信，其应承担举证不能的不利后果。庄明龙的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：陈志通应在本判决生效之日起十日内偿付给庄明龙材料款8200元并支付利息损失，利息损失计算方法：以材料款本金8200元为基数，自2016年2月2起按年利率24%计至还清材料款之日止。案件受理费272元，减半收取计136元，由陈志通负担。 本院二审期间，庄明龙没有提供新的证据。陈志通申请证人郑某、陈某出庭作证，欲证明：陈志通已经清偿9000元。 庄明龙质证认为：两个证人的证言不是真实的。 本院经审查认为：两个证人证言没有直接陈述陈志通有清偿及如何清偿本案债务9000元，两个证人证言均不能证明陈志通已还款9000元。 经审理查明，对一审法院认定的事实，陈志通对“之后经催讨……遂成讼”有异议，认为陈志通另外还了2000元现金，实际上只欠6200元；陈志通对一审法院认定的其他事实没有异议。庄明龙对一审法院认定的事实没有异议。对一审法院认定的陈志通、庄明龙双方均无异议的事实，本院予以确认。对陈志通有异议的事实，本院在下文予以分析认定。 本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。陈志通对涉案欠条由其出具的事实没有异议，应予确认。作为还款人，陈志通负有按照约定及时还款的义务。陈志通主张其已还款9000元，但庄明龙只承认有还款3000元。对于陈志通主张的用现金还款2000元、用电焊机等折价4000元，陈志通并没有提供充分证据予以证实，且庄明龙明确予以否认，应由陈志通承担举证不能的法律责任，一审对此不予认定，并无不当。据此，一审判决由陈志通偿还未还的8200元及相应利息，是正确的，应予维持。 综上所述，陈志通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费217元，由陈志通负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年二月三日 法官助理林逸 书记员翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢439号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。负责人王剑利，该行行长。被执行人：三门峡合鑫机床有限公司。法定代表人王明琦，该公司总经理。被执行人：王明琦，男，1962年9月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区大营镇县。被执行人：索岩，男，1970年4月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：方年学，男，1963年1月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与三门峡合鑫机床有限公司、王明琦、索岩、方年学公正执行一案中，查明三门峡合鑫机床有限公司、王明琦、索岩、方年学名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人三门峡合鑫机床有限公司所有的三门峡市工业园禹王路西侧、摩云路南侧土地使用权（陕国用（2013）第I036号）及地面附着物。二、查封被执行人方年学所有的本市黄河路南十街坊森林半岛住宅小区12号楼10层4户（产权证号：54××02）、本市黄河路南十街坊森林半岛住宅小区4号楼11层1101号（产权证号：1201001360-1）的房产。三、查封被执行人方年学所有的豫Ｍ×××××号汽车一辆。四、查封被执行人索岩所有的豫Ｍ×××××号汽车一辆。上述不动产查封为三年，动产查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年二月十七日书记员  王占山
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初42号之一 申请人：敖芹荣，女，1972年12月22日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区 委托诉讼代理人：赵云峰，徐东（实习），贵州秉尚律师事务所律师。 被申请人：张丽，女，1980年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：黄昕，男，1971年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人敖芹荣与被申请人张丽、黄听教育培训合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张丽、黄昕价值95480元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司自愿为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人敖芹荣的申请符合法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人张丽、黄昕价值95480元的财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丹丹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈柯辛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10038号之一原告：徐美玲，女，汉族，1982年8月20日出生，住河南省夏邑县。原告：李传武，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省虞城县。原告：李伟，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省杞县。原告：任义，男，汉族，1984年9月29日出生，住河南省杞县。原告：耿占成，男，汉族，1967年4月12日出生，住河南省杞县。原告：王双林，男，汉族，1973年9月23日出生，住河南省杞县。原告：杨利贤，女，汉族，1979年8月3日出生，住河南省巩义市。原告：张亚明，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省郑州市。原告：耿占领，男，汉族，1980年6月3日出生，住河南省杞县。上述九被告委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。上述九被告委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦8层805室，统一社会信用代码91410100MA3XALQH9U。法定代表人：王富生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。原告徐美玲等与被告李市委、被告钱艳芳、被告河南金之阳物业服务有限公司（以下简称金之阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱海岩人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇二〇年二月十九日书 记 员  周浩东
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1123民初844号 原告：李金鹏，男，汉族，1981年10月20日出生，住张家口市万全县。 委托代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区盛华西大街与钻石中路口东北角纬一花园28号楼A区7层。 诉讼代表人:尚吉飞，总经理。 委托代理人：魏占宗，公司职工。 原告李金鹏与被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金鹏委托代理人康艳来、被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告车损77745元，路产损失19120元，鉴定费5500元,拖车费2500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日5时30分左右，原告李金鹏（驾驶证码：1325281981××××××××）驾驶车牌号为冀Ｇ×××××大型汽车，在大广高速公路大庆方向1542公里附近发生交通事故。当事人李金鹏负此次事故的全部责任。此次事故造成车损77745元，路产损失19120元，鉴定费5500元,拖车费2500元。事故车辆投保了国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司交强险及商业险。事故发生在保险期间。事故发生后原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，肯请判如所请。 国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对事故发生的经过和责任划分没有异议，认可原告方所有的案涉车辆冀Ｇ×××××号车辆在我公司投保车损险以及第三者责任保险，并有不计免赔。事故发生在保险期间内，对该事故我公司车辆定损金额为4万元，施救费我公司核定1200元，本案的鉴定费及诉讼费我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：原告李金鹏为其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号重型仓栅式货车在国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年11月27日至2019年11月26日）、限额为111303元的车辆损失险和限额为1000000元的第三者责任险（保险期间为2018年11月28日至2019年11月27日），并有不计免赔。2019年8月22日李金鹏驾驶其所有的冀Ｇ×××××号货车在大广高速公路大庆方向1542公里附近发生单方交通事故，李金鹏负全部责任。事故造成公路路产损失19120元，李金鹏已经进行了赔付。经当事人申请，本院委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，车辆损失为77745元，鉴定费5500元。事故发生后，产生拖车费2000元。 上述事实有原告提交的李金鹏身份证、驾驶证、行驶证复印件及道路运输经营许可证各一份，李金鹏所有冀Ｇ×××××号车辆在被告公司投保的机动车交通事故责任强制保险单一份和机动车商业保险保险单一份，道路交通事故认定书、交通具体行政行为认定书、河北省公路路产赔偿单据，信德保险公估有限公司出具的公估报告书一份及鉴定费单据一份，拖车费费用票据一份在卷佐证。 本院认为，原告李金鹏为其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号重型仓栅式货车在国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有限额为111303元的车辆损失险和限额为1000000元的第三者责任险，并均附加不计免赔率险，保险期间2018年11月28日至2019年11月27日，案涉事故发生在保险期间内，原告要求被告给付保险赔偿金的请求合理合法，应予支持。被告方辩称“该事故我公司车辆定损金额为4万元，施救费我公司核定1200元，本案的鉴定费及诉讼费我公司不应承担。”，被告认为鉴定的车损数额过高，配件项目金额过高，已超出市场价格，但均未提交相应证据予以佐证，故对其抗辩意见不予认可。对于施救费，被告公司核定的1200元仅为其公司自行核算得出，被告公司应在保险限额内赔偿投保人因此次交通事故所造成的损失。对于鉴定费，原告支付的鉴定费5500元系为查清保险标的损失所支付的必要费用，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李金鹏保险赔偿金104365元。（车辆损失费77745元，鉴定费5500元，公路路产损失费19120元，拖车费2000元） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1446元，由原告李金鹏负担282元，由被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武振生 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王海初 ——