贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终8号 上诉人（原审被告）：程惠琴，女，1980年4月15日生，布依族，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审原告）：陈启英，女，1981年10月11日生，布依族，住贵阳市。 上诉人程惠琴因与被上诉人陈启英民间借贷纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 程惠琴上诉请求：一、请求贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法撤销原判,改判驳回被上诉人的原审诉讼请求;二、请求贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法判决一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“上诉人与上诉人之间的借贷关系为合法的借贷,没有违反法律或者行政法规的强制性规定,故该借款行为合法有效”,该认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人为朋友关系,被上诉人为“尊享富”传销组织内部人员,为发展下线而邀请上诉人加入该组织,并且借钱给上诉人进行传销活动,上诉人基于被上诉人的利诱从而加入了该组织,可是不久该组织就被公安机关打击,并定义为“传销组织”,而被上诉人自身为传销组织人员,为发展下线而借钱给上诉人从事非法活动,这不能被认定为合法的借贷关系,根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的,该民间借贷无效。而本案中被上诉人从事过传销活动,被上诉人明知“尊享富”组织形式为传销,仍然向上诉人介绍该项目,并向其出借资金用于对该项目的投资,是违法借贷,不受法律保护,而该项目已被公安机关打击,可见为违法犯罪活动为法律所禁止,故该民间借贷应为无效。二、对于一审法院认定“上诉人一次性归还被上诉人的借款本金人民币一万四千一百四十四元,2019年2月26日后产生的利息,以尚欠的借款本金为基数,按月利率2%计算,支付至借款本金清偿完毕之日止”认定事实错误,为错误判决。上诉人与被上诉人之间为无效的民间借贷,该事实行为无效故该借条约定的内容也应为无效约定,主张的利息更是无从说起,被上诉人发放高利贷给上诉人,且通过威胁恐吓收账,给上诉人造成威胁,上诉人希望法院能查清事实依法改判,鉴于上诉人确实在被上诉人处借有两万元,但已通过转账归还了13600元,剩余6400元未归还,上诉人愿意予以偿还剩余的6400元,对于被上诉人主张利息部分,上诉人认为该借贷行为无效,不应支付该违法行为借贷利息。综上所述,一审判决认定事实缺乏证据支撑,认定事实及适用法律错误,对上诉人提出的传销事实不予评价,盲目支撑被上诉人的诉讼请求以严重损害了上诉人的利益,上诉人为了自己的合法权益得到充分保护,特具文提起上诉,望二审法院依法查清事实后改判为盼。 陈启英二审未作书面答辩。 陈启英向一审法院起诉请求：1、判令被告程惠琴偿还原告借款本金二万元，利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，被告以做生意为名向原告借款20000元，约定于2018年12月还清。双方口头约定利息为月息5%。后被告支付了八个月利息后，未再支付利息，也未归还借款本金。原告多次催要，被告均未还款。为此，原告诉至法院，诉请如前。 程惠琴一审辩称：原告非法放贷，按月息5%收取利息过高。 一审法院认定事实：2017年11月11日，被告向原告借款20000元，并在《借条》中承诺于2018年12月还清。双方口头约定利息为月息5%。被告按该利息标准以20000元为基数，向原告支付利息13220元（分别为：2017年11月12日支付1000元；同月28日支付200元；同年12月12日支付1000元；2018年1月21日支付1000元；同年2月15日支付1000元；同年5月11日支付1000元；同年6月30日支付500元，同年7月12日支付500元，同年8月17日支付520元；同年9月7日支付500元，同月22日支付500元；同年10月10月支付500元，同月23日支付1000元；同年11月16日支付1000元；12月20日转1000元，2019年1月12日支付1000元；2019年2月25日支付1000元）。从2019年3月至今，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 本案有原、被告的陈述、借条、微信转账记录记录等证据在卷，足以认定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效。对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现就本案被告支付利息超过年利率36%(月利率3%)的部分计算如下： 第一阶段：2017年11月12日至2017年11月27日，共计15天； 借款本金为20000元，按年利率36%计算利息，共计利息为：20000元×36%÷365天×15天＝296元。被告支付利息为1000元，超过年利率36%部分为1000元－296元＝704元，应当折抵本金，故截止2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金为20000元－704元＝19296元。 第二阶段：2017年11月28日至2017年12月11日，共计13天； 借款本金为19296元，按年利率36%计算，利息为：19296元×36%÷365天×13天＝247元。按年利率24%计算利息为：19296元×24%÷365天×13天＝165元。被告支付的利息为200元，在月利率2%-3%之间，符合法律的规定，不存在抵扣本金的情形。故截止2017年12月11日，被告尚欠原告借款本金为19296元。 第三阶段：2017年12月12日至2018年1月20日，共计39天； 借款本金为19296元，按年利率36%计算利息，共计利息为：19296元×36%÷365天×39天＝742元。被告支付利息为1000元，超过年利率36%部分为1000元－742元＝258元，应当折抵本金，故截止2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金为19296元－258元＝19038元。 第四阶段：2018年1月21日至2018年2月14日，共计24天； 借款本金为19038元，按年利率36%计算利息，共计利息为：19038元×36%÷365天×24天＝451元。被告支付利息为1000元，超过年利率36%部分为1000元－451元＝549元，应当折抵本金，故截止2018年2月14日，被告尚欠原告借款本金为19038元－549元＝18489元。 第五阶段：2018年2月15日至2018年5月10日，共计84天； 借款本金为18489元，按年利率36%计算利息为：18489元×36%÷365天×84天＝1532元。按年利率24%计算利息为：18489元×24%÷365天×84天＝1021元，被告支付的利息为1000元，尚欠原告利息为1021－1000元＝21元。截止2018年5月10日，被告尚欠原告借款本金为18489元。 第六阶段：2018年5月11日至2018年6月29日，共计49天； 借款本金为18489元，按年利率36%计算利息，共计利息为：18489元×36%÷365天×49天＝894元。被告支付利息为1000元，超过年利率36%部分为1000元－894元＝106元，应当折抵此前所欠利息，即106元-21元＝85元，该剩余之85元当折抵本金，故截止2018年6月29日，被告尚欠原告借款本金为18489元-85元＝18404元。 第七阶段：2018年6月30日至2018年7月11日，共计11天； 借款本金为18404元，按年利率36%计算利息，共计利息为：18404元×36%÷365天×11天＝200元。被告支付利息为500元，超过年利率36%部分为500元－200元＝300元，应当折抵本金，即截止2018年7月11日，被告尚欠原告借款本金为18404元-300元＝18104元。 第八阶段：2018年7月12日至2018年8月16日，共计35天； 借款本金为18104元，按年利率36%计算，利息为：18104元×36%÷365天×35天＝625元。按年利率24%计算利息为：18104元×24%÷365天×35天＝417元，被告支付的利息为500元，在月利率2%-3%之间，符合法律的规定，不存在抵扣本金的情形。故截止2018年8月16日，被告尚欠原告借款本金为18104元。 第九阶段：2018年8月17日至2018年9月6日，共计20天； 借款本金为18104元，按年利率36%计算利息，共计利息为：18104元×36%÷365天×20天＝357元。被告支付利息为520元，超过年利率36%部分为520元－357元＝163元，应当折抵本金，故截止2018年9月6日，被告尚欠原告借款本金为18104元-163元＝17941元。 第十阶段：2018年9月7日至2018年9月21日，共计14天； 借款本金为17941元，按年利率36%计算利息，共计利息为：17941元×36%÷365天×14天＝248元。被告支付利息为500元，超过年利率36%部分为500元－248元＝252元，应当折抵本金，即截止2018年9月21日，被告尚欠原告借款本金为17941元-252元＝17689元。 第十一阶段：2018年9月22日至2018年10月9日，共计17天； 借款本金为17689元，按年利率36%计算利息，共计利息为：17689元×36%÷365天×17天＝297元。被告支付利息为500元，超过年利率36%部分为500元－297元＝203元，应当折抵本金，故截止2018年10月9日，被告尚欠原告借款本金为17689元－203元＝17486元。 第十二阶段：2018年10月10日至2018年10月22日，共计12天； 借款本金为17486元，按年利率36%计算利息，共计利息为：17486元×36%÷365天×12天＝207元。被告支付利息为500元，超过年利率36%部分为500元－207元＝293元，应当折抵本金，故截止2018年10月22日，被告尚欠原告借款本金为17486元－293元＝17193元。 第十三阶段：2018年10月23日至2018年11月15日，共计23天； 借款本金为17193元，按年利率36%计算利息，共计利息为：17193元×36%÷365天×23天＝390元。被告支付利息为1000元，超过年利率36%部分为1000元－390元＝610元，应当折抵本金，故截止2018年11月15日，被告尚欠原告借款本金为17193元－610元＝16583元。 第十四阶段：2018年11月16日至2018年12月19日，共计33天； 借款本金为16583元，按年利率36%计算利息，共计利息为：16583元×36%÷365天×33天＝540元。被告支付利息为1000元，超过年利率36%部分为1000元－540元＝460元，应当折抵本金，故截止2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金为16583元－460元＝16123元。 第十五阶段：2018年12月20日至2019年1月11日，共计22天； 借款本金为16123元，按年利率36%计算利息，共计利息为：16123元×36%÷365天×22天＝350元。被告支付利息为1000元，超过年利率36%部分为1000元－350元＝650元，应当折抵本金，故截止2019年1月11日，被告尚欠原告借款本金为16123元－650元＝15473元。 第十六阶段：2019年1月12日至2019年2月25日，共计44天； 借款本金为15473元，按年利率36%计算利息，共计利息为：15473元×36%÷365天×44天＝671元。被告支付利息为2000元，超过年利率36%部分为2000元－671元＝1329元，应当折抵本金，故截止2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金为15473元－1329元＝14144元。 综上，截止2019年2月25日，被告共欠原告借款本金14144元。2019年2月26日后产生的利息，以借款本金14144元为基数，按月利率2%计算，支付至借款本金清偿完毕之日止。原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告程惠琴于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告陈启英的借款本金人民币一万四千一百四十四元，2019年2月26日后产生的利息，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，支付至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告陈启英的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告程惠琴承担180元，原告陈启英承担30元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一、借贷合同是否有效；二、利息如何支付。 本院认为，对于争议焦点一,上诉人向被上诉人借款，有双方的陈述、借条、微信转账记录记录等证据证明双方之间形成借款合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效。上诉人上诉称被上诉人为“尊享富”传销组织内部人员，为发展下线而邀请加入，并借钱给上诉人进行传销活动，故该民间借贷应为无效，但上诉人在举证期限内未提供证据予以证明，不予采信。 对于争议焦点二，双方口头约定的利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院认定，截止2019年2月25日，上诉人应归还的借款本金为14144元，2019年2月26日后产生的利息，以借款本金14144元为基数，按月利率2%计算，支付至借款本金清偿完毕之日止并无不当。 综上所述，上诉人程惠琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程惠琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙