福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5535号 原告：仙游县土地储备中心，住所地仙游县国土局办公大楼八层。统一社会信用代码12350322733624953J。 法定代表人：张飞东，主任。 委托诉讼代理人：朱国豪，福建融成律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：郑珠琴，福建融成律师事务所律师。一般代理。 被告：福建省仙游县顺发家居装饰有限公司，住所地莆田市仙游县鲤城街道南桥社区公园街266号201室。统一社会信用代码913503220971683354。 法定代表人：卢锦生，总经理。 委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：谢飞（实习），福建壶兰（仙游）律师事务所律师。特别代理。 原告仙游县土地储备中心（下称“土储中心”）与被告福建省仙游县顺发家居装饰有限公司(下称“顺发公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。土储中心的委托诉讼代理人朱国豪、郑珠琴与顺发公司的委托诉讼代理人黄新群、谢飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 土储中心向本院提出诉讼请求：1.判令顺发公司向土储中心支付拖欠的自2018年8月起至2019年7月的租金153万元，及自2018年6月1日起至实际付清之日止逾期拖欠租金产生的金钱债权客观实际损失（以实际拖欠租金金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，暂计至起诉之日约为140597.44元）；2.判令土储中心不予返还顺发公司履约保证金50万元；3.本案诉讼费由顺发公司承担。 事实和理由：2015年9月25日，在土储中心对仙游县公园街388-1号位于鲤中文体广场南侧一至四层商场的租赁权的公开拍卖中，顺发公司以年租金153万元的价格竞得该租赁权，并于当日与福建省顶信拍卖有限公司签订了《福建省拍卖成交确认书》。根据《福建省顶信拍卖有限公司房屋租赁权拍卖规则》的规定，顺发公司应在竞得后15日内交清第一次租金；在租赁合同履约保证金转入指定账户后办理拍租标的物的交付手续，并在出租人通知的时间与出租人签订租赁合同。但该租赁权拍卖成交后，顺发公司既未按时交清第一次租金，更在双方未办理上述商场交付手续的情况下，顺发公司于2016年5月份起擅自使用上述商场进行装修、营业，对土储中心要求签订租赁合同的通知置之不理。后经土储中心多次交涉协调，2017年8月23日，双方签订《租赁合同》，该合同约定顺发公司承租土储中心位于仙游县，面积为3936.32平方米，租赁期限自2016年8月1日至2026年8月1日止。租金费用前三年为每年153万元，每季度支付一次，实行“先付款后用房”的原则；该《租赁合同》第三条约定：“若承租方严重违反合同规定，出租方有权不予返还履约保证金（金额为50万元）”。但是，该合同签订后，顺发公司未按期履行支付租金的义务，土储中心于2018年1月19日向仙游县人民法院提起诉讼【（2018）闽0322民初369号】，后顺发公司承诺继续履行合同并分期偿还拖欠的租金，土储中心对该案件进行撤诉。但顺发公司在土储中心撤诉后并未按照其承诺还款，截止本案起诉之日，尚欠土储中心租金153万元。综上，顺发公司行为已经严重侵犯土储中心的合法权益，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的相关规定和双方签订的《租赁合同》第二条“租赁期限”、第三条“履约保证金”、第四条“租赁费用及支付方式”的约定，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 顺发公司辩称：1.双方签订的涉案《租赁合同》无效；2.退一步讲，即便合同有效，顺发公司已经按照合同的约定履行，迫于无奈行使合同抗辩权，而土储中心违约，应当承担相应的违约责任；3.鉴于土储中心或者顺发公司违约，作为守约的一方均有义务减少违约带来的损失；4.土储中心诉求的租金产生的金钱债权客观实际损失没有法律依据。综上，请贵院依法查明事实，驳回土储中心对顺发公司的诉讼请求。 在本院审理过程中，土储中心在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.土储中心的事业单位法人证书复印件、法人代表身份证明各一份。欲证明：土储中心的主体资格。 2.顺发公司企业登记公示信息一份，欲证明：顺发公司的主体资格。 3.租赁房屋产权证明一份，欲证明：土储中心是仙游县公园街388-1号位于鲤中文体广场南侧一至四层商场的产权所有人。 4.《拍卖公示》一份。欲证明：土储中心将仙游县公园街388-1号位于鲤中文体广场南侧一至四层商场的租赁权进行公开拍卖中，顺发公司以年租金153万元的价格竞得该租赁权。 5.《租赁合同》一份。欲证明：土储中心与顺发公司签订的《租赁合同》约定：1.租赁期限自2016年8月1日至2026年8月1日止。租金费用前三年为每年153万元，每季度支付一次，实行“先付款后用房”的原则；2.第四条第二款第3点约定：“承租方应于使用期满前30日内付清下一季度的租金”；3.《租赁合同》第三条约定：“若承租方严重违反合同规定，出租方有权不予返还履约保证金（金额为50万元）”。 6.《关于申请撤销对顺发家居装饰有限公司的租金纠纷起诉的申请并承诺履行相关租金缴纳义务的函》（2018年3月29日）、《仙游县土地储备中心关于催缴仙游县顺发家居装饰有限公司历史拖欠租金的函》（2019年3月5日）、中国邮政EMS邮件单（单号：1075817452531）、中国邮政速递物流网站邮件查询结果各一份，欲证明：1.2018年3月29日，顺发公司向土储中心发函承诺履行相关租金缴纳义务；2.经土储中心多次催讨，顺发公司拒不履行支付租金的义务。2019年3月5日，土储中心再次向顺发公司发函要求顺发公司支付拖欠的租金1147500元，顺发公司再次拒收。 7.《仙游县土地储备中心关于鲤中片区人防楼处置的请示》、关于对《仙游县土地储备中心关于鲤中片区人防楼处置的请示》（仙土储［2015］54号）的修改意见、文件办理通知单、《房地产评估报告》［闽］光明［2015］房字第××号各一份，欲证明：案涉房屋对外公开竞拍租赁权经评估机构评估，并经仙游县人民政府批准，土储中心系案涉房屋的产权人。 8.福建省房屋建设工程竣工验收报告、《福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》各一份，欲证明：1.仙游县土地储备中心系案涉房屋的建设单位，即其为案涉房屋产权人；2.案涉房屋所载建筑工程于2011年11月22日竣工验收，并于2014年1月2日在仙游县住房和城乡规划建设局完成备案，案涉房屋质量符合使用条件。 9.消防办事大厅公告信息一份，欲证明：2012年6月27日消防办事大厅对案涉房屋的消防设计备案抽查结果合格进行公示。 10.建设工程竣工验收消防备案受理凭证一份，欲证明：案涉工程于2012年9月14日就已向消防部门进行竣工验收消防备案，备案号为350000WYS120010590。 对土储中心提供的上述证据，顺发公司质证认为：1.对证据1、2的三性无异议。2.对证据3的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，只是土地使用权，不涉及到一至四层房屋所有权，土储中心无权将其租赁。3.对证据4的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，该证据无法证明涉案租赁物的产权属于土储中心，土储中心没有将有合法产权的租赁物拿来拍卖。用途是商场的租赁权，但是土储中心未依法取得消防验收证明，严重违反《消防法》。4.对证据5的真实性无异议，但合法性有异议，理由同上。《租赁合同》本身证明土储中心严重违反了第五条、第八条第五、六项及第十条的相关约定，导致顺发公司只能履行抗辩权暂时停止支付租金。5.对证据6的真实性无异议，顺发公司为了给土储中心办理消防证争取时间，因土储中心是国企，顺发公司才做出的法律上的配合出示的函。6.对证据7的真实性无异议，但合法性、关联性有异议。(1)不能以文件或领导的意见来代替产权证权属的职能；(2)这些文件不能证实案涉的标的物系土储中心合法持有的；(3)这些证据也不能改变案涉房产未办理产权证的事实，故涉案房产不能挂牌招投标出租。7.对证据8的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。这组证据证实涉案房屋仅仅办理竣工验收消防备案的手续，可以证实涉案房产没有被消防抽查也没有办理消防验收合格证明。8.对证据9的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。这组证据证实涉案房屋仅仅办理竣工验收消防备案的手续，可以证实涉案房产没有被消防抽查也没有办理消防验收合格证明。9.对证据10的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。可证实涉案房屋仅仅办理竣工验收消防备案的手续，涉案房产没有被消防抽查，也没有办理消防验收合格证明。备案受理凭证办理于2012年9月14日，挂牌拍卖是2015年8月25日，实际交付是2016年6月16日，根据消防法第15条明确规定，涉案租赁房屋作为商场必须再经过消防验收，但土储中心没有履行消防验收职责。 本院审查认为：顺发公司对土储中心提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，本院予以确认。对土储中心提供的证据3-10因顺发公司对该证据的关联性有异议，但是能否证明土储中心的主张待后在本院对本案分析争议焦点时予以认定。 顺发公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.顺发公司的营业执照复印件、法人代表身份证明及身份证复印件各一份。欲证明：顺发公司的主体资格。 2.福建省农村信用社个人网银电子回单、银行业务交易凭证等各一份，欲证明：顺发公司通过其法定代表人卢锦生向土储中心支付了大部分租金的事实（由于土储中心未提供消防验收合格证明等必要文件，导致项目存在安全隐患，故暂停继续支付租金）。 3.通知函、快递单据各一份，欲证明：土储中心始终未提供消防验收合格证明等文件，已经构成违约，顺发公司向其发出通知函要求继续履行的事实。 土储中心对顺发公司提供的上述证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议；但对顺发公司提供的上述证据2、3的证明对象有异议，认为不能证明顺发公司的主张，涉案租赁物早竣工验收，在2012年9月份就已在网络上进行消防备案。 本院审查认为，对顺发公司提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院可予以确认。但对证据2、3证明对象有异议，至于该证据能否证明顺发公司的主张，待后在本院对本案分析争议焦点时予以认定。 顺发公司向本院申请调查核实涉案租赁商场是否办理消防验收手续事宜，本院依法向有关部门调取的相关证据，进行出示： 1.仙游县应急管理局于2019年10月18日出具的《关于仙游县公园街338-1号位于鲤中文体广场南侧一至四层商场是否已经我局消防验收的答复》内容：“贵院于2019年10月18日向我局征询仙游县公园街388-1号楼位于鲤中文体广场南侧一至四层商场是否经过我局消防验收的意见，根据《消防法》等法律法规规定和现行的职责划分，经核对，我局对该商场没有办理消防验收”。双方当事人质证意见如下： 土储中心对该答复函质证认为三性均无异议，涉案标的物不是属于消防验收的，是属于消防备案的情形。 顺发公司对该答复函质证认为三性均无异议，可以证实涉案标的物确实没有经过消防验收。 本院经审查认为，消防救援机构尚未对涉案的租赁场所进行消防安全检查，可予以确认。 2.仙游县公安消防大队出具的《备案信息》内容：“备案编号为350000WYS120010590，工程名称为鲤中小区26#、27#商住楼，备案类型为竣工验收备案，审批状态为正在办理，使用性质为高度小于等于54米的住宅，是否抽中为未抽中，建设单位为土储中心，备案时间为2012年9月14日，所属机构为仙游消防大队，验证码为3799”。双方当事人质证意见如下： 土储中心质证认为，三性均无异议，仙游县公安消防大队确认涉案租赁房屋是属于竣工验收备案情形中的未抽中。 顺发公司质证认为，三性均无异议，但是是涉及鲤中片区人防楼建筑房屋竣工验收的备案，并不是涉案租赁场地经过消防验收合格的备案。 本院审查认为，涉及鲤中片区人防楼建筑房屋于2012年间确实有经过仙游消防大队竣工验收备案。 3.由福建省顶信拍卖有限公司提供的《福建省顶信拍卖有限公司房屋租赁权拍卖规则》、福建省顶信拍卖有限公司2015年9月25日拍卖会拍卖标的目录各一份，双方当事人质证意见如下： 土储中心对上述证据质证认为真实性无异议，拍卖时是明确告知顺发公司拍卖标的物的状况，顺发公司已清楚了解。 顺发公司对上述证据质证认为三性均无异议，可以证实：1.拍卖完之后因为土储中心的原因双方没有实际移交，故租金实际是从2016年8月1日开始计算；2.目录里中明确载明拍卖标的物是没有产权证的，是不能拿来拍卖的；3.后来双方签订的合同与拍卖规则是不一致的，违背了招投标法第46条的相关规定，故租赁合同应是无效的。 本院审查认为，双方当事人对福建省顶信拍卖有限公司出具的证据真实性无异议，本院予以确认。至于能否证明双方当事人各自的主张，待后在本院对本案分析争议焦点时予以认定。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双（各）方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、本案《租赁合同》是否有效？二、顺发公司是否应支付给土储中心的租金153万元及其利息？三、土储中心是否应返还顺发公司履约保证金50万元？ 围绕上述争议焦点，双方当事人意见如下： 土储中心认为，1.土储中心是拥有出租资格的，土储中心有土地使用权证，也有政府的相关文件；2.租金起算时间在合同第二条有约定是以2016年8月1日起算；3.根据《合同法》第107条规定，合同应该继续履行；4.承租方顺发公司严重违约，出租方土储中心有权不予返还履约保证金。 顺发公司认为，一、《租赁合同》是无效的，1.土储中心无法证实租赁物是属于土储中心所有的，土储中心没有办理合格的产权证，没有资格出租；2.土储中心无法证实涉案租赁物经过消防验收合格；3.经过庭审，《租赁合同》有可能违反招投标合同。二、顺发公司认为租金起算点为2017年10月31日，依据是合同第四条支付方式先付款后使用，至今租金不超过300万元，而顺发公司已实际缴付了229.5万元，顺发公司承诺土储中心能提供消防验收合格证明的话，顺发公司愿意补足所欠租金。三、履约保证金本身已经在土储中心控制下，不存在不予返还，合同约定的是合同到期或终止，土储中心没有按照合同约定提供消防验收合格的证明才导致合同的违约。 围绕上述焦点，本院分析认定如下： 一、本案《租赁合同》是否有效？ 本院认为，涉案《租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效。其理由是，1.福建省顶信拍卖有限公司于2015年8月25日在湄洲日报刊登公告发布的拍卖文件对招租方案作了特别约定：“竞买人自行决定竞买行为，自行承担竞买责任；竞买人有权在本公司公告时间、地点、查阅拍租标的资料，并认真研究查看所竞买标的实际状况，调查是否存在瑕疵及潜在瑕疵。竞买人进入拍卖会场参加竞买，即表明其对竞买的拍卖标的现状的认可，承认标的瑕疵的客观存在，拍卖成交后买受人应自行承担相关拍卖标的的瑕疵责任，拍卖人和委托人不承担拍卖标的的瑕疵责任；仙游县公园街388-1号鲤中人防楼商场整体对外出租，用途为超市或商场；出租场所的装修期为4个月，期间免收租金。必须在确保安全，不改变房屋主体结构前提下进行，费用由买受人自理等”。2015年9月25日，顺发公司在福建省顶信拍卖有限公司举办的涉案房屋租赁权拍卖会上以年租金153万元竞得。当日，顺发公司与福建省顶信拍卖有限公司签订福建省拍卖成交确认书，并交付定金50万元。因历史遗留问题造成交付受影响，系经过双方充分的协商后，土储中心与顺发公司于2017年8月23日签订了《租赁合同》，顺发公司并按合同履行支付租金至2018年8月份止。 2.因为2011年11月22日的《福建省房屋建设工程竣工验收报告》记载鲤中小区26#、27#商住楼的建设单位为土储中心；仙游县消防救援大队出具的《备案信息》记载，涉案租赁房屋的建设工程名称为鲤中小区26#、27#商住楼，建设单位为土储中心，备案类型为竣工验收备案，备案时间为2012年9月14日，所属机构为仙游消防大队；2015年5月29日，仙游县人民政府颁发给土储中心仙国用(2015)第QY2190号国有土地使用权证书，确认鲤城街道洪桥社区鲤中人防楼宗地的土地使用权人为土储中心(其中使用权面积为1005.5平方米、地类用途为城镇住宅)。所以土储中心有权对涉案的租赁场所进行出租。至于顺发公司(或土储中心)是否申请县级以上地方人民政府消防救援机构对涉案的标的物进行消防安全检查，并不影响本案租赁合同的效力问题。 3.依据《中华人民共和国消防法》第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”，涉案《租赁合同》中虽约定“土储中心应负责租赁场地建筑消防设施和相应的验收，顺发公司应按当地消防主管部门的规定进行商场装修消防验收事宜”。但涉案的租赁物在工程竣工验收后，经消防部门验收备案，且依据《中华人民共和国消防法》的相关规定，顺发公司对租赁物装修后欲营业应向消防主管部门申请消防安全检查。故此，顺发公司以涉案租赁物未经过消防验收而认为《租赁合同》无效的主张，本院不予以采纳。 综上分析，涉案的《租赁合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，故此，本院依法认定涉案的《租赁合同》是合法有效。 二、顺发公司是否应支付给土储中心的租金153万元及其利息(以实际拖欠租金金额为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算)的问题？ 本院认为，《租赁合同》第二条约定：“租赁期限为10年，自2016年8月1日至2026年8月1日；装修及试营业期，因鲤中项目原历史遗留问题造成交付受影响，招标文件中的自2015年8月25日中标后4个月顺发公司装修及试营业期原定于2015年12月25日支付第二季度租金的方案取消，本合同项下租赁物的租金起算日以本协议约定为准，即自2016年8月1日起算。”涉案的《租赁合同》依上述分析为合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，顺发公司依据涉案的《租赁合同》租赁土储中心位于鲤中文体广场南侧一至四层的房屋作为商场进行正常经营，尚拖欠2018年8月起至2019年7月间的房屋租金为153万元，故顺发公司应承担继续支付租金的民事责任。而对土储中心请求顺发公司承担逾期支付租金的利息主张，因《租赁合同》只约定：“顺发公司应于使用期满前30日内付清下一季度的租金，超过半年未付的土储中心有权收回租赁场地”，而对逾期支付租金应如何承担利息问题并没有约定。故此，对土储中心要求顺发公司承担支付以拖欠租金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息的主张，本院应予调整。但因顺发公司未按期支付租金，已构成违约并造成土储中心的实际损失。故此，顺发公司应承担支付给土储中心自2018年7月1日起以所欠租金153万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止的利息损失。 三、土储中心是否应返还顺发公司履约保证金50万元？ 本院认为，涉案的《租赁合同》第三条约定：“该项目的竞标保证金自动转化履约保证金，金额为50万元，该款在合同到期或合理终止合同后退还给顺发公司(不计息)，若顺发公司严重违反合同规定，土储中心有权不予返还。”因涉案的《租赁合同》在签订后至案件判决前，顺发公司仍在租赁场地内继续正常营业，双方仍继续履行《租赁合同》，且期限尚未到期，土储中心亦未提供顺发公司存在严重违反合同行为的证据。故此，对土储中心要求不予返还顺发公司履约保证金50万元的主张，本院不予支持，依法予以驳回。 经庭审质证、认证，对本案主要事实可作如下认定： 2015年4月7日，土储中心委托福建省顶信拍卖有限公司将其拥有的仙游县公园街388-1号楼位于鲤中文体广场南侧一至四层商场的租赁权（总面积约3936.32平方米）进行公开拍卖。2015年5月29日，仙游县人民政府颁发给土储中心仙国用（2015）第ＱＹ2190号国有土地使用权证书，评估鲤城街道洪桥社区鲤中人防楼宗地的土地使用权人为土储中心（其中使用权面积为1005.5平方米、地类用途为城镇住宅）。2015年7月8日，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司受土储中心的委托作出［闽］光明［2015］房字第××号房地产估价报告，确定坐落于鲤城街道南桥社区南大路鲤中片区人防楼1-4层房地产的年租赁价值为152.85万元。2015年8月25日，福建省顶信拍卖有限公司在《湄洲日报》发布涉案房屋租赁权拍卖规则的招标文件。2015年9月25日，顺发公司在福建省顶信拍卖有限公司举办的涉案房屋租赁权拍卖会上以年租金153万元竞得。当日，顺发公司与福建省顶信拍卖有限公司签订福建省拍卖成交确认书，并交付定金50万元。 2015年9月28日，福建省顶信拍卖有限公司在仙游县行政服务中心网站发布《仙游县公园街388-1号楼位于鲤中文体广场南侧一至四层商场的租赁权拍卖公示》中标信息中记载：“我公司于2015年8月25日在《湄洲日报》刊登拍卖公告，拍卖仙游县公园街388-1号楼位于鲤中文体广场南侧一至四层商场租赁权，总面积约3936.32平方米，整体出租，租期10年，保证金50万元。并于2015年9月25日下午3时30分，在仙游县招投标中心(工艺博览城5号楼仙作博物馆)三层大厅公开举行租赁权拍卖会。本次租赁权拍卖标的有1人向仙游县招投标中心缴纳竞买保证金，实际到场1人，经公开竞价，本次拍卖标的由11号仙游县顺发家居装饰有限公司(注册号350322100058662)以人民币1530000元竞得。” 2017年8月23日，作为出租方（甲方）的土储中心与作为承租方（乙方）的顺发公司签订《租赁合同》约定：租赁场地坐落仙游县1-4层，总建筑面积为3936.32平方米；租赁期限为10年，自2016年8月1日至2026年8月1日；装修及试营业期，因鲤中项目原历史遗留问题造成交付受影响，招标文件中的自2015年8月25日中标后4个月顺发公司装修及试营业期原定于2015年12月25日支付第二季度租金的方案取消，本合同项下租赁物的租金起算日以本协议约定为准，即自2016年8月1日起算；双方互不追究自2015年8月25日中标后至本合同签订日期间的违约责任；该项目的竞标保证金自动转化履约保证金，金额为50万元，该款在合同到期或合理终止后退还给顺发公司（不计息），若顺发公司严重违反合同规定，土储中心有权不予返还。租金支付方式为：租赁费用每季度支付一次，实行“先付款后用房”的原则；甲方在收到乙方的租金后开具相应的票据予以乙方，租金直接汇入仙游县土地储备中心指定账户，相关发票的开具根据甲方开票期开具后给予乙方；乙方应于使用期满前30日内付清下一季度的租金，超过半年未付的甲方有权收回租赁场地。租赁场地交付及责任：1.甲方已于2016年6月28日，完成供电配套后将场地正式移交乙方；2.乙方在甲方未正式交付前针对该租赁场地进行的各种装修，改建等动作，均视为同意合同的履行维护周边及建筑本身安全环保的职责；3.鲤中地下车库中指定5个车位Ｄ32-Ｄ36供乙方使用，每个车位租金80元／月，租赁期满后收回使用权；4.鉴于该租赁场地位于非沿街地带，在南大路与公园路旁各设置1座广告位供乙方使用，建设费用由乙方承担，并按照县政府收文277号予以乙方设置，具体位置及尺寸需符合相关规划设定，双方的租赁关系结束后，由乙方对自行安装的设备设施进行拆除并恢复该租赁场地原状。5.甲方负责租赁场地建筑消防设施和相应的验收，乙方应按当地消防主管部门的规定进行商场装修消防验收事宜。违约责任：1.甲方违反本合同第五条第三款、四款，甲方应按年租赁费用总额向乙方支付违约金，并负责提供替代的解决方案，若造成乙方或第三方经济损失的，甲方还应另行实施赔偿。2.甲方违反本合同第五条第五款，延迟提供消防设施和相应的验收合格证明、年检合格证明，造成乙方停断营业或终止营业，视为甲方违约，甲方应按年租赁费用总额向乙方支付违约金，并赔偿乙方的全部损失。5.乙方违反本合同第九条第三款，乙方应按年租赁费用总额向甲方支付违约金，并负责提供替代的解决方案，若造成甲方或第三方经济损失的，乙方还应另行实施赔偿。争议的解决凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过协商解决，如果协商不能解决，双方均可向人民法院起诉等内容。合同签订后，双方按照合同的约定积极履行，顺发公司于2016年6月28日提供租赁物给土储中心使用，顺发公司亦按合同约定支付给土储中心计至2018年8月1日止的租金。2019年3月5日，土储中心向顺发公司邮寄《仙游县土地储备中心关于催缴仙游县顺发家居装饰有限公司历史拖欠租金的函》。2019年5月30日，顺发公司以租赁的场所因土储中心延迟或拒不提供消防设施和相应的验收合格证明、年检合格证明等为由，向土储中心邮寄《通知函》，要求土储中心承担违约责任，而拒绝支付房屋租金。故此，2019年7月15日，土储中心诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案讼争土储中心出租给顺发公司仙游县鲤城街道公园街388-1号1-4层而签订的《租赁合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，《租赁合同》约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。依据上述争议焦点的分析认定，涉案的《租赁合同》系合法有效。故此，对土储中心提出要求顺发公司支付尚欠的房屋租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；而对土储中心不合理部分的诉讼请求，本院不予以支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国招标拍卖法》第三十九条、第四十条、第五十二条，《中华人民共和国消防法》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限福建省仙游县顺发家居装饰有限公司在本判决生效后十日内支付给仙游县土地储备中心租金1530000元并支付逾期付款的利息(利息计算方法为：自2018年7月1日起以所欠租金1530000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止)。 二、驳回仙游县土地储备中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24165元，由仙游县土地储备中心负担4330元，由福建省仙游县顺发家居装饰有限公司负担19835元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  陈 悠 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国拍卖法》 第三十九条买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。 第四十条买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。 第五十二条拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。 《中华人民共和国消防法》 第十五条公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。 消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。