河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26719号原告（反诉被告）张宝珠，女，汉族，1955年12月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人马玉春，男，汉族，1957年5月28日出生，住郑州市二七区兴华北街12号院12号楼3单元60号，系原告之夫。原告马玉春，男，汉族，1957年5月28日出生，住郑州市。被告（反诉原告）张保国，男，汉族，1952年12月19日出生，住郑州市金水区。被告张宝梅，女，汉族，1950年3月16日出生，住郑州市金水区。两被告共同委托代理人李三宝，河南鸿润律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈萍萍，河南鸿润律师事务所律师。原告张宝珠、马玉春与被告张保国、张宝梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年2月25日作出（2018）豫0105民初24196号民事判决书。原告张宝珠、马玉春及被告张宝国、张宝梅均不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年6月27日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终7828号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉春、原告张宝珠委托代理人马玉春，被告张保国及张保国、张宝梅共同委托代理人李三宝、陈萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失487900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告为夫妻关系，原告张宝珠拥有位于郑州市××区××路××新村小区××楼××楼面积为61.63平方米房屋一套。2006年1月24日两被告串通他人伪造两原告的离婚证将上述房屋转让给他人，并以伪造的离婚证在房管局将房屋过户。被告的行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特诉之贵院，望判如所请。二原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、分配房屋证明书（郑州铁路局房产部分）。证明目的：金水群英路××新村小区××楼××号是郑州铁路局分配给职工的住房；证据二、房权证：字第××号不动产（金水群英路××新村小区××楼××号）。证明目的：该房权证产权人属于张宝珠、马玉春所有住房；证据三、郑州铁路局房产部门产权证发证登记表证明。证明目的：张保国把张玉珠、马玉春房权证签上自己的名字领走；证据四、房权证：字第××号房权证过户手续。证明目的：房权证过户手续是被告人张宝梅签字，离婚证书上的照片是被告张宝梅的照片；证据五、2016年金水人民法庭民三庭，李莉开庭时张保国证人张宝梅的证词。证明目的：张保国和张宝梅合伙把张宝珠、马玉春名名下房产（通过买卖手段）过户给他人王大庆；证据六、金水区人民法院行政判决书（2013）金行初第240号。证明目的：张保国和张宝梅签字房产过户手续，所存档案中离婚证、财产分割协议系伪造，房屋登记行为也应当予以撤销（判决已撤销）；证据七、房权证：字第0201067143房屋评估报告。证明目的：由金水区人民法院委托河南天键房地产评估有限公司进行评估。被告质证认为：证据一真实性及证明目的有异议，铁路局不可能给张宝珠分两套福利房，该证明没有经办人签名，根据最高法证据规则该证明无效。申请书真实性没有异议，证明目的有异议，该涉案房屋，涉案房屋兄妹七人已约定归张保国所有，张宝珠将涉案房屋办理在自己名下违反兄妹七人约定，构成违约，其申请书是其制造的虚假材料。住房交款表真实性无异议，证明目的有异议，涉案房屋拆迁集资等款项由张保国缴纳，房屋属于拆迁安置房，张宝珠将涉案房屋说成是出售公有住房系虚假材料。配偶住房调查表真实性无异议，证明目的有异议，马玉春和张宝珠已经有两套福利房，又将涉案房屋登记到自己名下不但违约而且违法。对购房申请人及家庭成员表的真实性无异议，证明目的有异议。对公有住房计算表真实性无异议，证明目的有异议，这个房子是拆迁安置房不是公有住房，这个材料是虚假材料。证据二房产证真实性无异议，证明目的有异议，该房产证登记房屋就是涉案房屋，张宝珠兄妹七人书面约定该房屋归张保国所有，张宝珠将房屋登记在自己名下违反协议约定，其行为系违约，该房屋应当归张保国所有。证据三、真实性无异议，证明目的有异议，发证时是张宝珠和张保国一起去的，当时房产证登记的名字是张宝珠，房产证应该发给张宝珠，但是张宝珠对单位说了，这个房子是张保国的，所以发证单位就让张保国签字，把证给了张保国了，房产证领证时人非常多，并且多次通知张宝珠一起去了，所以说领证后多年张宝珠不提这个事情。房本已经十几年了，张宝珠没有向单位追究责任，这个其中说明什么。证据四真实性无异议，证明目的有异议，卖方是张宝珠找中介联系好了，张宝珠把前期手续办理好了，给中介说她要到广州，让她二姐张宝梅替她办理，中介同意，张宝珠就从张宝梅这里要了一张照片，把张宝梅带到中介说明了情况，后来张宝珠电话告知让张宝梅办理卖方手续，张宝梅就在协议上替张宝珠签了字。离婚证怎么回事，张宝梅不知道。因为是亲姐妹当时张宝珠没有出具书面委托。短信截图真实性无异议，短信中2005年卖房时没有任何人反对，本意是当时这套房被张宝珠卖掉，姊妹们包括马玉春都知道，没有人反对，因为是家里人都知道的事情，短信就没有再注明张宝珠卖房，卖房有凭（更改信息等）做事无愧于人，本意是张宝珠卖房后告诉张保国因为张宝珠名下三套房按照政策无法卖房，但是中介说有办法卖掉，但是有一个条件，现房可卖十四万元，中介要求留4万元归中介。但是是张宝珠做主同意的。所以短信无愧于人是，张保国认为张宝珠在卖房钱上已经让我少得4万元，我都没说什么，所以无愧于人，短信内容简短，是受当时手机硬件所限，所以简写。短信充分说明涉案房子是拆迁时兄弟七人签名画押给张保国的是此房，2005年拿房本是张宝珠，这个恰恰说明这个房子归张保国，二原告对此也认可，提交该证据证明其对此认可。证据五真实性无异议，证明目的有异议，涉案房子是张保国的，这个房子不是张保国和张宝梅偷卖的，是张宝珠卖的。张宝梅在证词中说明房屋归张保国所有，张宝珠对此认可，卖房子是张宝珠亲卖的，在她到广州前给中介说委托张宝梅办理后续工作，证明张宝珠的离婚证和契约等都是张宝珠办理的，张宝梅只是签了一个字。张宝珠要走了张宝梅一张照片并给中介说好了。证据六真实性无异议，证明目的有异议，该判决书无法证明虚假离婚证和虚假协议是二被告伪造，判决书并未查明该事实。涉案房屋归张保国所有，撤销了张宝珠房产证。证据七、真实性无异议，证明目的有异议，涉案房屋是张保国的，房屋在2006年由张宝珠卖掉了，评估报告是评的2015年的，评估报告没有异议，与本案无关。二被告辩称：原告起诉没有任何事实根据。涉案房屋属张保国所有，1959年铁路局分配给张桂林郑州市南阳9栋35号公租平房，1977年1月张桂林去世，原被告兄妹七人口头约定平房归张保国居住，1993年平房拆迁，经原被告兄妹要求，拆迁单位郑州铁路局同意补偿给原被告兄妹一套安置房，经原被告兄妹口头约定，安置房归张保国，钱由张保国交。因原告接父亲班在郑州铁路局工作表示愿意帮忙，1993年5月1日张保国委托张宝珠与郑州铁路分局签订《郑州拆迁协议书》，约定拆迁原告父母原住平房为原告兄妹安置“条式楼三单元四层45号”即涉案房屋。1994年12月31日原告兄妹签订协议约定父母在南阳原住房已拆迁为两室一厅楼房，兄妹七人约定该房居住房及房改后的归属均是张保国，兄妹七人都签名按手印，张宝珠还注明帮忙两个字。此后涉案房屋款项由张保国缴纳，由张保国居住，直到房子被张宝珠卖掉。房屋办理房产证时张宝珠将涉案房屋办在自己名下，违反了家庭兄妹七人协议约定，其行为违约，其将涉案房屋办到自己名下无效，不能抵抗家庭协议约定的效力，根据最高法解释该房屋为张保国所有，原告起诉说房屋归他所有是其用虚假材料办理房产证所致，原告称被告伪造原告离婚证不是事实，该房屋是因张宝珠违反协议将房屋办到自己名下，张保国指责张宝珠违约，张宝珠主动带张保国去铁路局房管改名，因当时房屋已经联网不能改名，张宝珠说不能改名就把房子卖掉，卖房子是张宝珠去卖房子，第一次没有卖成，第二次是张宝珠和中介商量修改信息，张宝珠说她要去广州，跟中介商量好让最后一个签字让张宝梅签字并要走了张宝梅的照片，后来张宝梅替张宝珠签了最后一个字，因为是亲姐妹没有问张宝珠要委托手续，所以原告说张保国伪造离婚证是诬告。原告称给他造成巨大损失不成立，房子是张保国的，卖了张保国的房子原告没有损失，房子当时卖了13万，张宝珠给张保国10万，为何说自己损失48万。请求驳回原告诉讼请求。原告违背协议在先，登记房名在后，房款不是原告，何来损失之说。被告（反诉原告）张保国向本院提出反诉请求：1、确认被告兄妹七人口头协议和书面《协议》有效；2、判决原告赔偿被告损失10万元。3、本案诉讼费及其他所有费用全部由原告承担。事实与理由：一、被告张保国、原告张宝珠兄妹七人口头和1994年12月31日签订的书面《协议》约定涉案房屋归张保国所有依法有效。1959年郑州市铁路局分配给被告父亲张桂林郑州市南阳9栋35号公租平房，1977年1月张桂林去世，被告、原告兄妹七人口头约定该房屋归被告居住。1993年该平房拆迁，经被告兄妹要求，拆迁单位郑州铁路局同意补偿给被告兄妹一套安置住房，经被告兄妹口头约定，补偿房屋归被告所有，各种款项由被告交纳。因原告接父亲班到郑州铁路局工作，表示愿意帮忙，1993年5月1日被告委托原告与郑州铁路分局签订《郑州拆迁协议书》，约定拆迁被告父母原住房为被告兄妹安置“条式楼三单元四层45号”、即涉案房屋郑州市金水群英路××新村小区××楼××号。1994年12月31日被告兄妹七人签订书面《协议》约定：“父母在南阳原住房屋，已拆迁为两室一厅楼房，兄妹七人经多次协商，为了兄妹和睦，决定该房目前的居住权及房改后的归属均是张保国。”兄妹七人签字按指印，原告还特别注明“帮忙”。该《协议》约定涉案房屋郑州市金水群英路××新村小区××楼××号归被告所有是兄妹七人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。二、涉案房屋集资款由被告交纳，拆迁协议书原件和票据原件均在被告手中，房屋由被告居住直到房屋被卖掉，原告明知却从不过问，充分证明房屋归被告所有。被告兄妹七人口头约定涉案房屋归被告所有、由被告缴纳集资等款项后，1993年4月底被告将3453.36元集资款交给原告，原告将集资款交给郑州铁路局，将收据原件交给被告。1993年5月1日被告委托原告与郑州铁路分局签订《郑州拆迁协议书》，原告签订协议后将拆迁协议书原件交给被告。1999年12月1日被告交给原告15524元房改购房款，原告将款项交给郑州铁路局后，将收据原件交给被告。涉案房屋交房后，被告对房屋进行装修、居住、交纳水、电费等，原告对此明知却从不过问。被告一直居住到该房屋于2006年1月24日被卖掉，足以证明涉案房屋归被告所有。三、原告已经在兄妹七人协议中签字按指印同意涉案房屋归被告所有，却利用代理被告办理房产证之机将房产证登记为原告所有的行为构成违约，其将房屋卖掉应当赔偿被告10万元及利息。2005年5月房产证发下来时，才知道2002年2月原告将房屋产权登记在原告名下，被告指责原告的行为违约，要求其将房屋所有人名字改成被告张保国，原告同意并与被告一起到郑州铁路局房管部门变更，因郑州铁路局房屋已由郑州市房管局管理未能更名。于是2005年5月开始，张宝珠积极主动的找中介卖房，终于在2006年1月24日原告将房屋卖掉，将10万元房款交给被告。四、涉案房屋是1993年郑州铁路局拆迁被告父亲平房补偿给被告兄妹七人的安置房，不是分配给张宝珠的公有住房出售，原告说涉案房屋是其第二套福利房不是事实。原告于2017年7月20日在贵院张卫国法官处做的询问笔录，已确认《协议》中“已拆迁为两室一厅楼房”就是涉案房屋。涉案房屋由原告卖掉，原一审认定被告将涉案房屋卖掉是不懂卖房程序。当事人卖房房屋所有权人必须本人到房管部门，并提供本人身份证原件、结婚证、离婚证、房产所有权证、买房人和房主本人见面等等，时间持续十几天之久，单凭其他人一个签字绝对卖不掉房子。原告称被告私刻公章，伪造公文，伪造结婚证偷卖她的房子，是诬告陷害。五、原一审判决房屋归原告所有违反物权法和法律规定。原一审认为，涉案房屋登记的所有权人为原告张宝珠，产权档案记载为原告夫妻共同所有，故二原告对该房屋享有所有权，二被告提交协议书的效力不足以对抗不动产登记的效力，二被告证据不能证明其对涉案房屋享有所有权。被告认为，原一审认定房屋所有权归原告张宝珠所有认定事实和适用法律错误。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对物权的归属具有推定的效力。在一般情况下，物权登记在谁名下，就应推定谁为物权权利人。但当登记人之外的其他人对物权权属提出主张时，该登记并非系当然认定物权权属的唯一证据，不具有绝对的证据力，而应在审查权属异议人提交的相关证据后，据实作出认定。本案涉案房屋所有权证所登记的权利人为原告，但被告、原告兄妹七人书面签订《协议》约定，涉案房屋归被告所有，原告也在该《协议》中签名按指印，《协议》约定涉案房屋归被告所有的约定有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”据此，被告提出涉案房屋依据《协议》约定归被告所有，人民法院对被告主张应予支持。但原一审却不审查被告兄妹七人《协议》效力，查明涉案房屋所有权归属，却本末颠倒，在离婚证、短信信息、卖房本金利息等枝节方面深挖细查，仅凭涉案房屋所有权证作为认定涉案房屋权利归属的定案依据，其认定事实和适用法律错误。综上，被告特提起反诉，请求贵院支持被告反诉请求。被告为支持其反诉请求，向本院提交证据如下：第一组证据：1、2015年4月30日马玉春、张宝珠提交到金水区人民法院的《民事起诉状》一份、（2017）豫0105民初4092号案件2017年7月19日的庭审笔录。（该组证据来源于（2015）金民三初字第304号卷宗）。证明目的：证明两原告于2010年知道涉案房屋被卖掉而两原告于2015年4月30日第一次向贵院提起诉讼，两原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告张宝珠与被告张保国父亲张桂林单位的《登记表》。证明目的：证明涉案房屋原是郑州市金水南阳9栋35号，是父亲张桂林所在单位分配的住房；3、1994年12月31日签订的《协议书》一份；证明目的：证明原被告兄妹七人书面约定涉案房屋归被告张保国所有；4、2017年7月20日张宝珠的询问笔录一份（该组证据来源于（2015）金民三初字第304号卷宗）；证明目的：证明《协议书》系原告张宝珠自愿签署，并且涉案房屋就是《协议书》中约定的房屋，原被告兄妹七人协商书面同意涉案房屋归被告张保国所有。第二组证据：（2017）豫0104行初439号行政裁定书、（2018）豫01行终233号行政裁定书。证明目的：证明在张保国诉郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局行政诉讼一案中，张宝珠是行政诉讼中的第三人，马玉春作为行政诉讼第三人张宝珠的代理人出庭参加行政诉讼，行政诉讼一审认为“张保国在涉案房屋被卖后已获得相应利益，其基于家庭成员内部协商取得的权利已经实现”，是从事实和法律上认可了《协议书》的有效性和张保国获得涉案房屋所有权的合法性，张宝珠、马玉春在二审庭审答辩称“一审裁定认定正确，依法应当维持”，其对张保国“在涉案房屋被卖后已获得相应利益、其基于家庭成员内部协商取得的权利已经实现”的认定没有异议。第三组证据：1、1993年7月13日《收据》一份；2、2000年1月17日中国建设银行现金交款单（回单）；3、2000年1月20日《收据》一份（该组证据来源于（2015）金民三初字第304号卷宗）；4、2004年6月28日《收据》一份；5、1993年5月1日的《拆迁协议书》。证明目的：涉案房屋的集资款及超面积费用等全部由被告张保国支付，原告张宝珠借助自己接替父亲的班在单位上班办理房屋手续方便，并根据《协议书》约定的“帮忙”，帮助被告张保国办理交费手续。被告张保国给原告张宝珠最后一笔15524元的房屋款项后向张宝珠索要票据，张宝珠称2000年1月17日中国建设银行现金交款单（回单）的票据丢了，后经张保国多次催要，张宝珠无奈又去单位补了一张收据交给张保国，即2004年6月28日的《收据》，张保国看到票据上面写的是张宝珠的名字当时就提出了异议，但由于当时房屋登记并未联网，妹妹张宝珠说自己在单位上班，帮张保国办理房屋手续也方便，等到办理房本的时候再写张保国的名字，但是2005年5月份涉案房本下发后，张保国发现仍然是张宝珠的名字，随即两人一同到郑州铁路局房管处及郑州市房管局咨询改名字一事，才知道房屋登记已经联网，不能更改。第四组证据：21世纪不动产郑州区域分部郑州重点加盟店丰乐路店《收据》原件2份。证明：2005年5月20日张宝珠将本案诉争房屋的所有权证及现金保管条交给21世纪房屋中介保管，委托21世纪房屋中介出售本案诉争房屋。第五组证据（来源于（2017）金民初字第6570号案卷）：1、2011年5月24日《行政起诉状》一份；2、2012年11月27日《控告书》一份；3、2013年11月12日《行政起诉状》一份；4、2014年1月2日郑州市公安局文化路分局不予立案通知书；5、2014年1月7日郑州市公安局文化路分局复议决定书；6、2014年4月22日郑州市金水区人民检察院不立案理由审查意见通知书；证明：两原告从未在诉争房屋居住过，自2012年起，两原告先后以本案诉争房屋被两被告伪造离婚证卖掉为由，向公安部门、检察院控告张保国伪造国家机关证件罪，之后又进行行政诉讼、民事诉讼等一系列虚假诉讼，恶意控告两被告。第六组证据：河南省郑州市中级人民法院行政裁定书（2013）郑行终字第147号。（该证据来源于（2015）金民初字第304号案卷）。证明：证明张宝珠委托21世纪房屋中介将本案诉争房屋卖给了王大庆，买房人王大庆在庭审中的辩称显示：“我是通过中介购买的张宝珠的房屋，买房时张宝珠的签名都是其本人，我还保存有当时的收条、保证书等”。第七组证据：涉案房屋电视费收费凭证。证明：本案诉争房屋为张保国所有，由张保国居住，期间张宝梅由于房屋拆迁在本案诉争房屋内借住过两年，张宝珠并未在诉争房屋内居住。第八组证据：郑州市房产档案馆出具的张宝珠名下三北街××号房改房信息的材料。证明：两原告分别参加房改，取得两套房改房。但是根据房管局备案信息显示张宝珠名下现有两套房改房，其中一套为张宝珠本人参加房改分配的房改房，另一套就是本案诉争房屋，原为张宝珠父亲的房屋，后来被张宝珠登记在了自己名下。第九组证据：21世纪不动产房屋中介《一次性过户交易流程图》。证明目的：证明涉案房屋委托房屋中介的一般流程，需要买卖双方提供身份证、户口本、婚姻证明、房产证等基本信息，并不会仅仅依据在买房合同中签个字就可以将房屋卖掉的，而本案涉案房屋就是原告张宝珠向21世纪不动产房屋中介提供了上述信息，才顺利将涉案房屋出售的。原告质证认为：第一组证据第一项真实性无异议，证明目的有异议，没有超过诉讼时效，因为我们之间的案件一直在诉讼中。第二项真实性有异议，国家一套福利房不可能分给两个人。第三项真实性有异议，不知道协议上的哪套房，与本案无关。第四项与房屋无关。第二组证据与本案无关。第三组第一、二、三、四、五项真实性无异议。证明目的有异议，证明目的不真实。张保国说是自己交的钱要拿出来依据。第四组证据真实性无法核实。张宝珠没有参与卖房的事情。第五组证据与本案无关。第六组证据真实性无异议，证明目的有异议，张宝珠没有参与卖房。第七组证据真实性无异议，证明目的有异议，交了费不等于房子就是他的。第八组证据真实性无异议，证明目的有异议，以房产证登记的所有人为准。第九组证据真实性无异议，证明目的有异议，不是二原告签的字，都是虚假的。原告张宝珠针对被告张保国的反诉辩称，1、分配房屋证书，郑州铁路局为职工张宝珠分配单位住房，产权共有人马玉春，房屋地址金水群英路××新村小区××楼××号（房权证第0201067143）本房屋与张保国及家人没有任何关系。2、房权证：字第××号（金水群英路××新村小区××楼××号）是国家房屋管理局颁发给个人张宝珠、马玉春的房权证。3、郑州铁路局房屋部门产权登记表证明，此房权证02××43号是张宝珠、马玉春的房屋产权证，被张保国托人把01××43号房屋产权证签上他自己的名字冒名领走。4、产权证：字第××号产权证房屋买卖过户手续，张保国领走产权证以后，以非法手段，瞒着张宝珠和马玉春给张宝珠、马玉春办理了假离婚证，财产分割协议书。在郑州市房屋管理部门办理了房屋买卖手续。在房管局档案存档资料中离婚证上贴的照片是张宝梅本人照片，房屋买卖是张宝梅替张宝珠签的名，按的手印。5、2016年金水区人民法院民三庭，李莉开庭时张保国的证人张宝梅（现被告人）的证词。张保国、张宝梅合伙把张宝珠、马玉春名下房屋通过买卖手段过户给王大庆。6、金水区人民法院行政判决书（2013）金行初第240号。张保国和张宝梅在房管局部门办理买卖手续，存档资料手续中离婚证，财产分割协议系伪造，房屋登记行为也应予以撤销（房屋买卖过户手续已撤销）。7、房权证：字第××号金水群英路××新村小区××楼××号，房屋评估报告，豫郑天健评字（2015）101257A号，由金水区人民法院民三庭委托河南天健房地产评估有限公司对该房屋进行评估。此房屋评估价值48.26万，评估费用5300元，合计48.79万。（此评估价格为2015年的评估价）依据以上证据和事实，请法院维护原告的合法权益，对此案进行公正判决。经审理查明，二被告提交的登记表载明：姓名张桂林，男，1910年12月出生，原籍河南新乡，现在住址郑州南阳9栋35号，1940年进入铁路工作。家庭情况爱人王秀贞，女张宝妹，张宝珠，子张保国、张保民、张宝华、张宝忠等。1993年5月1日，张宝珠与郑州铁路机务北段锅炉厂签订拆迁协议书一份，主要载明：拆迁范围为南阳9栋35号，合计应交集资款3453.36元等。二被告提交的郑州铁路分局郑州建筑段于1993年7月13日出具的收据显示，收取南阳集资款3453.36元。二被告提交的落款日期为1994年12月31日的协议载明：父母在南阳原住房屋，已拆迁为两室一厅楼房。兄妹七人经多次充分协商，为了兄妹和睦，决定该房目前的居住权及房改后的归属均是张保国。以后不再有任何争议。本协议由兄妹七人中的多数签字后即生效。空口无凭，立字为证。张宝华、张保云、张保中、张宝梅、张保国、张宝珠、张保民在该协议“签字人：同意者签字画押”处签名按印并书写同意，其中张宝珠名字后有“帮忙”二字。原告提交的张宝珠向建筑段出具的郑州铁路分局职工以成本价购房申请书载明：我是水电段职工张宝珠，在本市无私房，根据《郑州铁路局关于深化住房制度改革的实施方案》和郑铁房改（1995）13号文件的规定，符合购房条件，申请直接以成本价/由标准价改按成本价购买郑州市金水南阳街34号楼1单元4层10号住房一套。二被告提交的出售公有住房协议书及出售公有住房交款表显示，张宝珠与郑州铁路分局建筑段签订协议书，购买位于金水××新村××楼××号的房屋，购买时折算原告张宝珠、马玉春二人的工龄共计44年。二被告提交的日期为2000年1月17日的中国建设银行现金交款单（回单）显示，交款单位为张宝珠，款项来源为购房款金额为15524元。二被告提交的郑州铁路分局郑州建筑段于2000年1月20日出具的收据显示，收到张宝珠购房款15524元。二被告提交的郑州铁路分局房屋修建中心于2004年6月28日出具的收据载明：此收据系补制凭证，如有重复作废，张宝珠系2000年1月17日购房，原凭证号923#，金额合计15524元。原告提交的郑房权证字第××号房权证主要载明：房屋所有权人张宝珠，房屋坐落金水群英路××新村小区××楼××号，房屋状况：幢号34，房号10，房屋总层数7所在层数4，建筑面积61.63平方米等。填发日期为2002年8月14日。附记房改售房摘要显示，个人产权比例为100%，批准售房单位为郑州铁路分局郑州建筑段。原告提交的中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段房产业务室出具的产权证发证登记表显示，2005年5月16日，张保国将涉案房产的房权证（郑房权证字第××号）签字领走。二被告提交的郑州铁路局有线电视台用户收视证显示，用户姓名为张保国，地址为南阳34-1-10，发证日期为1996年6月，收视维护管理费缴纳记录显示，自1996年至2003年连续交费。另查明：原告提交的2006年2月6日的《房地产买卖契约》主要载明：卖方张宝珠，卖方王大庆，卖方自愿将座落在金水群英路××新村小区××楼××号的房地产（房屋建筑面积61.63平方米）出售给王大庆，房产价格为138000元等。2011年5月4日，被告张保国发送的短信载明：各位：南阳之房原房主系老爷子张桂林名字。拆迁时姊妹七人签名划押给张保国的是此房。05年拿房本时方才知道户主改为张保珠。房改时保珠已成家多年，保民在哪居住多年，为此水电段才又分给保珠一套房。05年房产信息已经并网，张保国辗转托人并付四万巨款欲改信息然11年方知未成。05年卖房时无任何人反对。综上所述，张保国卖房有凭，（更改信息等）做事无愧于人。发此短信，以除某些心结，望思之虑之。二被告提交的郑州市中级人民法院于2013年9月12日出具的（2013）郑行终字第147号行政裁定书载明：上诉人（原审原告）为张宝珠，被上诉人为郑州市住房保障和房地产管理局（原审被告）、王大庆（原审第三人），原审第三人为马玉春，原审认定张宝珠与第三人马玉春系夫妻关系，于2002年通过公有住房出售形式购买金水群英路8号南阳34号楼10号房产，产权档案记载为夫妻共有。2006年1月，有人持原告夫妻离婚证及财产分割协议，向被告申请将争议房产产权办理至原告个人名下的产权转移登记，被告审查后办法了房屋所有权证，产权人为张宝珠，同年2月，有人与王大庆以买卖形式向被告申请房屋产权转移登记，被告经审查后向第三人王大庆办法了房屋所有权证。经查明，被告档案中留存的原告夫妻离婚手续及财产分割协议系伪造。原审认为，原告张宝珠的起诉不符合法律规定，裁定驳回张宝珠的起诉。王大庆答辩称：我是通过中介购买的张宝珠的房屋，买房时张宝珠的签字都是其本人的，我还保存有当时的收条、保证书等，这些都能证明房子是由张宝珠本人进行出售的。本院认为，涉案房屋经历了两次转移登记，现上诉人仅就第二次转移登记提起本案行政诉讼而未就首次转移登记行为起诉，人民法院不予受理，裁定维持原裁定。2013年11月12日，原告马玉春提起行政诉讼，诉请撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局于2006年2月违法办理的金水群英路8号南阳34号楼10号的郑房权证字第××号房产证，经审理本院于2013年12月16日作出（2013）金行初字第240号行政判决书，主要载明：本院认为，已发生法律效力的裁判文书认定被告办理房屋登记所依据的原告与第三人的离婚手续及财产分割协议系伪造，相关的行政登记行为也应当予以撤销，判决撤销登记在第三人张宝珠名下的06××15号房屋所有权证。又查明：2015年4月30日，张宝珠、马玉春作为原告起诉张保国，以张保国串通他人伪造两原告的离婚证将金水群英路8号南阳34号楼10号的房产转让给他人并过户为由诉请张保国赔偿原告损失15万元，本院受理后案号为2015金民三初字第304号。二被告提交的2015金民三初字第304号案件中对张宝珠的询问笔录显示，张宝珠认可姐妹兄弟七个人签的协议是本人签的，协议所载明的房屋的具体位置为郑州市南阳9栋35号，拆迁后叫做郑州市金水群英路8号34号楼10号，上述房屋是单位的公租房，兄弟姐妹七人从小在郑州市××新村××号居住，该房1994年底1995年初左右拆迁，拆迁后变成了郑州市金水群英路8号34号楼10号的房子。郑州市南阳9栋35号的房子在父亲生前是他的房子，后父亲1977年元月份去世了，当时是单位重新分配给我了。本人单位房改分了两套房改房，老公名下有一套房改房。2015年4月10日，郑州市房屋交易和登记中心出具的郑州市房屋所有权注销证明郑房注销（15）第1505000576号载明：张宝珠人申请注销下列房屋经审核，准予注销，特发此证明。房屋坐落金水三北街××号，房屋所有权证号0001052114，产别私有，注销原因拆除等。原告曾向本院提出评估申请，要求对涉案房屋的现价值进行评估。经本院委托，河南天健房地产评估有限公司于2015年10月28日出具房地产估价报告一份，估价结果为：郑州市金水群英路南阳小区34号楼10号房产在价值时点2015年10月24日的房地产公开市场价值为人民币48.26万元。原告支付评估费5300元。另查明：原告张宝珠、被告张宝国、张宝梅的父亲张桂林于1977年1月去世，母亲于1983年去世。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产无权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。房屋产权证书是权利的外在表现形式，不具有“绝对”证据力，只具有“推定证据力”，与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，经询问原告张宝珠，诉争房产原系其父亲张桂林的房产，父亲去世后分配给了张宝珠。后张宝珠参加房改，诉争房产登记在了原告张宝珠名下，根据原告张宝珠、被告张保国及张宝梅和其他兄弟姐妹七人签订的协议，涉案房屋经七人协商一致归被告张保国所有，张保国并提供收据原件及有线电视台用户收视证证明涉案房屋由其交纳购房款且房屋交付后由其居住使用。原告提交的产权证发证登记表亦显示，涉案房产的房产证由张保国领取。综上，结合涉案房产取得过程、交款原件及房产证原件均在被告张保国处保管以及卖房后卖房款由张保国取得的事实，本院认为涉案房产的登记产权人与实际权利人并不一致，实际权利人为张保国。后该房屋出卖于案外人王大庆，张保国取得的卖房款10万元系其基于对涉案房屋的所有权享有的处分、收益权。二原告以其系涉案房屋的登记所有权人要求二被告赔偿转让房屋的损失，于法无据，本院不予支持。关于被告张保国反诉确认被告兄妹七人口头协议和书面《协议》有效及判决原告赔偿被告损失10万元，因被告张保国未提交证据证明口头协议的内容，其诉请口头协议有效，证据不足，本院不予支持。1994年12月31日的协议系原告张宝珠与二被告及其他兄弟姐妹的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告张保国反诉书面协议有效，合法有据，本院予以支持。被告张保国诉请原告赔偿损失10万元，因其已获得卖房款10万元，且根据被告张保国的现有证据不能证明其损失实际发生，故该反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张宝珠、马玉春的诉讼请求；二、确认原告张宝珠、被告张保国、张宝梅等于1994年12月31日签订的《协议》有效；三、驳回被告张保国的其他反诉请求。案件受理费8679元，由原告张宝珠、马玉春承担，反诉费1150元，由被告张保国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  张春荣人民陪审员  宋福玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王晓祥