河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2942号上诉人（原审原告）：郭杏梅，女，1966年10月25日出生，汉族,住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，郾城区衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会，住所地漯河市郾城区裴城镇寨子村。村民委员会主任：张红强，男，1973年5月2日出生，汉族，住漯河市郾城区裴城镇寨子村8组286号。委托诉讼代理人：詹华，河南思维律师事务所律师。原审第三人：漯河市郾城区裴城镇人民政府。上诉人郭杏梅因与被上诉人漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会（以下简称寨子村村委）、原审第三人漯河市郾城区裴城镇人民政府（以下简称裴城镇人民政府）民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭杏梅的委托诉讼代理人王付春，被上诉人寨子村村委的村委会主任张红强及其委托诉讼代理人詹华到庭参加诉讼；原审第三人裴城镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。郭杏梅上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初3375号民事判决，发回重新审理或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。上诉人向一审法院提供被上诉人于2014年5月13日加盖印章的借据，被上诉人不予认可，并称与现在持有的公章不一致，以此证明上诉人提供借据上加盖的印章是上诉人等人伪造的，上诉人又提供证据证明，被上诉人现持有的印章是2017年启动的新章及被上诉人现村主任张红强携本村村民张晓磊、张学杰、张中克、张长水于2015年与河南澜景环保科技有限公司环境污染损害赔偿纠纷一案中，于2015年9月15日被上诉人加盖印章出具的村委会证明，这些证明均是被上诉人现村主任张红强在裴城镇人民政府加盖的印章，上诉人以此证明上诉人提供的借据上的印章在政府备案并与上诉人借据上的印章是一致的，并不是上诉人伪造的，既然被上诉人申请印章鉴定，就应当准许被上诉人对上诉人借据上的印章和被上诉人现村主任张红强于2015年9月15日出具的证明上的印章进行司法鉴定，确认上诉人提供借据印章的真实性，故一审法院审理程序违法。二、一审法院查明事实不清，认定事实错误。上诉人已提交了被上诉人加盖印章的借据和2015年9月15日被上诉人现村主任在裴城镇人民政府加盖印章的证明，以此证明被上诉人印章的真实性，被上诉人不予认可，应当提供经公安机关、纪检委等有关部门认定上诉人提供借据上的印章是上诉人伪造的，否则应当确认上诉人提供证据的效力，被上诉人向上诉人借款38000元事实存在。一审中，上诉人又提供了裴城镇人民政府于2014年5月16日的出具的寨子村“一事一议”筹资款38000元的收据和记账凭证，以此证明被上诉人向上诉人借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付或款项流向等事实及被上诉人向上诉人借款的真实性。被上诉人不认可，应当提供证据证明2014年“一事一议”筹资款修路没有发生，筹资款借款38000元没有发生和归还的证据，否则，上诉人的主张应当支持，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有道理。寨子村村委辩称，一、郭杏梅主张原审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。1、“借条”上加盖的印章与答辩人使用的印章尺寸大小不一样，差别较大，肉眼可辨，明显不是同一枚印章。尽管答辩人在原审中提出了鉴定两枚印章是否同一印章的申请，但是因无需鉴定即可辨别，故原审法院没有准许进行鉴定，符合程序法的规定；2、答辩人在原审中申请的是对“借条”上的印章进行鉴定，并没有申请对上诉人在原审中提交的证据上的印章进行鉴定。上诉人主张的根据答辩人的申请，应当准许对申请范围以外的印章进行鉴定，没有法律依据；3、上诉人认为其原审中提交的证据上加盖的印章与“借条”上加盖的印章是同一枚印章，但是在原审中上诉人没有提出鉴定申请，原审法院不准许进行鉴定，符合法律规定。因此，原审法院没有准许鉴定没有违反程序法规定，故上诉人提出的原审法院审理程序违法的主张，不能成立。二、上诉人主张一审法院查明事实不清，认定事实错误不能成立。上诉人虽然在原审中提交了“借条”，但是却证明不了“借条”是答辩人出具的。“借条”上加盖的印章与答辩人使用的印章不是同一枚印章，出具“借条”的张纪超，既不是村委会计，也不是村委成员，因此张纪超无权代表答辩人出具借条。在“借条”上签字证明真实性的张跃山也不是村委成员，但却是上诉人的丈夫，与上诉人是一家人。张跃山在“借条”签字证明的行为，是一种自证行为，没有任何证明效力。上述事实充分说明，本案“借条”不是答辩人出具的。因此，原审查明和认定的事实是清楚的，故上诉人提出的原审查明事实不清、认定事实错误的主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由均不成立。二审法院应当驳回上诉，维持原判。裴城镇人民政府未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。郭杏梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付借款38000元及利息22800元，合计60800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年5月13日，张纪超（时任寨子村村委员）向郭杏梅出具借条一份并加盖有“漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会”印章，借条内容为“今借到郭杏梅2014年一式一议配套资金款叁万捌仟元正〈38000元〉，经双方协商利息按月息1分计。寨子村委会，经手人张纪超，2014.5.13日”，借条出具当日时任寨子村村书记的张跃山（原告郭杏梅丈夫）在借条上签字“情况属实，张跃山，2014年5月13日”。郭杏梅提供的借条上加盖的印章与寨子村现任村主任张红强持有的印章存在肉眼可辨的不同。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因郭杏梅所提交的借条上寨子村印章与寨子村村主任张红强所持有的印章存在肉眼可辨的不同，且郭杏梅无其他有效证据证明其诉讼请求成立，故对郭杏梅的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭杏梅的诉讼请求。本案受理费1320元，由原告郭杏梅负担。二审中，上诉人提交两组新证据，第一组，郾城区裴城镇寨子村西头路边照片两张，欲证明2014年寨子村“一事一议”道路建设项目其他投入38000元，该38000元即为被上诉人向上诉人的借款；第二组，收据复印件一份、寨子村2013年农村危房改造补助金登记表复印件一份、被上诉人出具的证明复印件五份、郾城区人民法院（2011）郾民初字第01671号民事判决书复印件一份，欲证明被上诉人2017年之前使用的村委会印章与被上诉人向上诉人出具的借据中的印章是一致的，被上诉人向上诉人借款38000元真实存在，上诉人主体资格适格。被上诉人质证称，第一，两组照片不是新证据，路碑在一审期间已经存在，不能因为上面有其他投入38000元就认为是借上诉人的38000元，不能证明上诉人的出借款项的事实；第二，收据的复印件不能证明收据上的印章与借条上的是同一枚印章，都是复印件无法鉴定，就是原件不经过鉴定我方也无法确认是同一枚。这组证据不是新证据，在一审审理之前就已经存在；第三，证明和郾城区人民法院的判决均不是新证据，上诉人在一审中提交过，因上诉人在一审中没有申请对这些证明上的印章与借条上的印章是同一枚印章的鉴定，被上诉人无法确认证明与借条上的印章是同一枚印章。二审庭审中被上诉人认可自2014年以来其使用过两枚印章。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人一审提交了被上诉人于2014年5月13日出具的借条，用以证明其与被上诉人之间存在38000元的民间借贷关系，被上诉人对该借条上印章的真实性不予认可，则应提交证据证明该借条上的印章系虚假的，但被上诉人至今未提交足够的证据予以证明，虽然该借条上的印章与被上诉人现在使用的印章确有不同，但被上诉人在二审中也认可自2014年以来其共使用过两枚印章，现有的印章系2017年更换后的，故借条上的印章与被上诉人现有的印章不同存在一定合理性，被上诉人辩称借条不真实、双方不存在民间借贷关系没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人持有被上诉人出具的借条，借条中经手人张红超及时任村支部书记张跃山的签字行为均系职务行为，村委会应当承担还款责任，现无足以推翻该借条真实性的证据，故被上诉人向上诉人借款38000元的事实本院予以确认。被上诉人作为借款人，应依据双方的约定偿还借款本金及利息。依据被上诉人出具借条载明，双方借款的本金为38000元，利息应自2014年5月14日起按照月息1分计算。一审法院认定郭杏梅的诉讼请求不能成立予以驳回不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人郭杏梅的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初3375号民事判决；二、漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还郭杏梅借款38000元及利息（利息以38000元为基数，自2014年5月14日按照月息1分计算至借款偿还完毕之日止）；三、驳回郭杏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1320元、二审案件受理费1320元，均由漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年二月十九日书记员  刘 芳