广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36420号原告：闫秀英，女，汉族，1953年2月27日出生，汉族，身份证住址河南省开封市祥符区（原开封县）八里湾镇教育组298号，委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：王小元，系原告女婿。被告：苏绍生，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址广东省雷州市，被告：深圳市西湖股份有限公司，住所广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码91440300192179235G。法定代表人：李美莲。委托代理人：周彩洪，女，汉族，1992年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，所在地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：陈可德，广东淳锋律师事务所律师。原告闫秀英诉被告苏绍生、深圳市西湖股份有限公司（以下简称“西湖公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫秀英的委托代理人王小龙、王小元，被告苏绍生，被告西湖公司委托代理人周彩洪，被告人民保险公司委托代理人陈强宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告160958.77元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告西湖公司答辩称，原告的各项诉讼请求均有部分无事实依据，请求法院依法驳回。被告苏绍生答辩称，与被告西湖公司答辩意见一致。被告人民保险公司答辩如下：一、本案中其司承保车辆的驾驶员承担事故全部责任，该车辆在我司仅投保了交强险，未投保商业险；二、原告主张的费用中属于医疗费项下的仅包括医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费，其他均不属于医疗费的范围；三、对原告各项诉求的意见：1、医疗费，原告医疗费中部分没有病历，原告诉状中主张的医疗费为29449.43元，但实际经核算金额为29399.43元，有计算错误，且医疗费已经超过交强险医疗费限额1万元，对超出部分不应由其司承担责任；2、后续医疗费，原告当庭增加的医疗费中12月20日（1张123元）、1月7日（3张，33元、172.1元、123元）的均没有提供相关的病历予以佐证，不能证明医疗系用于治疗本案原告因事故受伤；3、住院伙食补助费，原告第一次住院为19天，第二次住院为4天，且住院伙食补助费属于医疗费项下的赔付，而原告的医疗费已经超过交强险医疗1万元的赔付限额，对超过部分不应由其司承担；4、营养费，诉求过高，根据原告的伤情不应超过500元，且营养费属于医疗费项下的赔付，原告的医疗费已经超过交强险医疗1万元的赔付限额，对超过部分不应由其司承担；5、护理费，原告提供的病历中并未有护理人员的相关记录，即使原告住院期间存在护理费，也应当按照150元/天的标准计算；6、残疾赔偿金，原告的定残日期为2018年8月7日，因此其伤残赔偿金的年限应为14.5年；7、鉴定费，不属于保险赔付范围，且原告未提供正式的鉴定费发票；8、被扶养人生活费，首先原告开具的被扶养人的证明中未有抚养人及被扶养人的身份证号码，无法确认其与原告的关系，即使原告有被扶养人，原告自己已经达到了被扶养年龄，且原告未有固定收入，根据婚姻法第28条之规定，有负担能力的孙子女、外孙子女对于子女已经死亡或者子女无力赡养的，祖父母外祖父母有赡养的义务，因此原告还应提供其子女的人数相关证明，且原告也应提供其他抚养人及原告姊妹年龄的相关证明，如其姊妹也到了被扶养的年龄，且无固定收入，还应提供其姊妹子女人数的相关证明以确定抚养人的人数；9、精神抚慰金，诉求过高，原告未要求在交强险内优先赔付，且精神抚慰金不属于保险赔付的范围；10、交通费，过高，应根据原告的住院天数和门诊次数按照30元/天的标准予以计算；11、误工费，原告已到了退休年龄，且未提供相关的工作证明，不存在误工。四、诉讼费不属于保险赔付范围，不应由其司承担。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2018年3月29日，被告苏绍生驾驶粤BD97770号车在流塘北××路段路由往西向东左变更车道时，与车头右侧步行的原告右脚发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、责任认定情况：被告苏绍生承担全部责任，原告不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告苏绍生系肇事车辆粤BD97770号轿车的驾驶人，被告西湖公司系肇事车辆粤BD97770号轿车的车主。四、肇事车辆投保情况：粤BD97770号轿车在被告人民保险公司处购买了交强险。五、治疗情况：原告于2018年3月29日至3月31日在深圳市宝安中医院住院2天，于3月31日至4月17日在深圳市第二人民医院住院17天，于2019年12月22日至12月26日在深圳市人民医院住院4天，以上共计住院22天。深圳市人民医院出院医嘱：全休两周。2018年7月21日，深圳市罗湖区人民医院门诊治疗建议原告休息四周。六、伤残评定情况：2018年7月23日，原告就交通事故所受到损伤向广东中一司法鉴定所申请鉴定，广东中一司法鉴定所于2018年8月7日作出粤中一鉴[2018]临鉴字第1552号《司法鉴定意见书》，分析认为原告因右内、外踝骨折致右膝关节功能丧失61.7%伤残程度为十级伤残。七、财产损失构成：医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费、后续治疗费。1.医疗费：39343.52元。根据原告提交的医疗费票据计算，为39343.52元，被告西湖公司及苏绍生已垫付36657元。2.住院伙食费：22天*100元/天=2200元。3.营养费：酌定500元。4.护理费：3300元。考虑到原告受伤时已超过60周岁且系右脚骨折，本院酌定按一人陪护计算护理费，为22天*150元/天=3300元。5.残疾赔偿金：76760.1元。原告的定残日期为2018年8月7日，因此其伤残赔偿金的年限应为14.5年；故残疾赔偿金为52938元/年*14.5年*0.1=76760.1元。6.被扶养人生活费：1535.25元。原告母亲出生于1926年，共育有三女，原告主张按2018年河南省农村消费性支出计算，故被扶养人生活费为9211.52元/年*5年*0.1÷3人=1535.25元。7.精神损害抚慰金：酌定10000元。8.交通费：本院酌定1000元。9.误工费：不予支持。事故发生时，原告已达退休年龄，且其未能提交相关证据证明事故发生前的劳动收入，故误工费不予支持。10.鉴定费：2280元。11.后续治疗费：原告诉请后续治疗费，已实际发生并计入医疗费损失中，故不再支持。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费：39343.52元、住院伙食费：2200元、营养费：500元、护理费：3300元、残疾赔偿金：76760.1元、被扶养人生活费：1535.25元、精神损害抚慰金：10000元、交通费：1000元、鉴定费：2280元，以上合计136918.87元。肇事车辆粤BD97770号轿车在被告人民保险公司投保了交强险，被告西湖公司及苏绍生已垫付了36557元，故被告人民保险公司还应在交强险限额内赔偿原告136918.87元-36557元=100361.87元。被告苏绍生是被告西湖公司的司机，事故发生时是履行职务行为，故被告苏绍生侵权行为应由被告西湖公司承担侵权责任。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告闫秀英因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币100361.87元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闫秀英人民币100361.87元；三、驳回原告闫秀英的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1750元，由原告闫秀英承担人民币659元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担人民币798元，被告深圳市西湖股份有限公司承担人民币293元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年二月二十日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。