wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终972号 上诉人（原审被告）白国强，男，汉族，生，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）沧县大官厅乡杨贾村村民委员会。住所地：沧县大官厅乡杨贾村。 法定代表人：杨连运，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：郭永生，沧州市中心法律服务所法律工作者。 上诉人沧县大官厅乡杨贾村村民委员会因与白国强土地承包经营权纠纷一案，不服沧县人民法院（2019）冀0921民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白国强上诉请求：1、请求撤销沧县人民法院作出的（2019）冀0921民初1907号民事判决书，并发回重审。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院程序违法,一审法院判决书中明确载明，上诉人与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，一审法院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序，于公开幵庭进行了第一次审理。于2019年10月23日公幵幵庭进行第二次审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。一审法院于第二次开庭审理时，就已经明显超过了简易程序的审理期限。一审法院应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。而非继续以简易程序继续审理。综上，一审法院程序违法，请二审法院依法发回重申。 沧县大官厅乡杨贾村村民委员会代理人答辩请求驳回上诉、维持原判。 沧县大官厅乡杨贾村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还侵占原告所有权土地并恢复原貌；2、请求依法判令被告给付欠原告承包费用（2005年-2018年期间）3250元；3、诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：涉案土地位于沧县大官厅乡杨贾村，土地面积为2.57亩，四至为东至杨德红，西至道，南至马治林，北至孝庆奎，土地所有权归属沧县大官厅乡杨贾村村民集体所有。后原、被告就涉案土地土地经营权发生争议，被告在涉案土地上种有地上附着物，遂原告诉至法院。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、土地承包合同；2、承包土地协议书；3、杨贾村村委会出具的证明；4、孝庆奎出具的证明；5、马治林签订的土地协议书；6、杨德红签订的土地协议书；7、何玉廷的承包土地协议书。被告质证称：对于土地承包合同证书其真实性我方予以认可，对其关联性不予认可。按照原告提供的示意图杨德芹东至是道、并未于涉案地块相连，杨连英其北至何玉庭的承包地，也没有和涉案地块相连，孝庆水的其南至为基地，虽于示意图的地块相连，但并未表明涉案地块及为杨贾村村集体所有。杨贾村村委会于白国强签订的承包土地协议书其三性均不认可，该协议书上并没有白国强签字，也没有村委会盖章，而且根据该协议书承包期限是2005年-，该协议书就算有效，也早已经过期。对于杨贾村村委会出具孝庆奎与孝庆水系同一人的证明我方不予认可，因为该证明只能由公安机关出具，村委会不具该权利。对于孝庆奎出具的证明三性均不认可。对于杨贾村村委会与马治林签订的土地协议书其关联性不予认可，真实性不予认可，但是从该协议书可以看出村委会于马治林签订协议书时是加盖了村委会公章也有马治林签字确认的，对于村委会与杨德红签订的土地协议书质证意见同跟马治林的质证意见。对于何玉廷的承包土地协议书同马志林的质证意见。对于原告提交的证明杨连运为村主任的证明我方予以认可。对于村委会提交的白国强自2005年至今未向村委会缴纳过土地承包费的证明其真实性不予认可，虽然有大官厅乡农经管理站的公章但是该证明系杨贾村按照其本身提供的账目才有乡农经管理站加盖的公章。 一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。关于原告要求被告返还侵占原告所有权土地并恢复原貌的主张，涉案土地位于沧县大官厅乡杨贾村，土地所有权归属沧县大官厅乡杨贾村村民集体所有，被告在涉案土地上种有地上附着物，妨害了原告对涉案土地的使用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，原告主张符合法律规定，故本院对被告返还原告涉案土地、移除地上附着物、恢复土地原貌予以确认。关于原告要求被告给付欠原告承包费用（2005年-2018年期间）3250元的主张，本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签订签字或者盖章时合同成立。原告提交的乙方为白国强的土地协议书中未有被告签字及原告村委会盖章，无法证实原告提交的土地协议书是否成立，故本院对原告要求被告支付承包费3250元不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告白国强于本判决书生效之日起十日内将位于沧县大官厅乡杨贾村2.57亩（东至杨德红，西至道，南至马治林，北至孝庆奎）土地上的地上附着物移除、恢复土地原貌，并将上述土地返还给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人白国强上诉主张，该案一审法院三个月内未结案，应当适用普通程序审理。经查，该案一审法院2019年7月19日立案，2019年10月29日立案，审理期限超过三个月。本院二审审理期间，向上诉人方释明对案件实体发表意见，上诉人方未发表。经本院审查，本案一审实体判决事实清楚，证据充分，判决结果正确。本案一审审理期间虽超过三个月未适用普通程序，但未影响本案实体判决结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的应当发回重审的情形。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人白国强承担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  位海珍 审判员  郭彦妍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  叶 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执822号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人:张利，男，1978年1月18日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人:刘巧艳，女，1975年8月27日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人:周德顺，男，1977年6月16日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人:韩修亮，男，1977年11月6日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张利、刘巧艳、周德顺、韩修亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周德顺名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人周德顺名下有位于宿迁经济技术开发区东亚嘉苑9#301A号不动产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年二月十一日书记员  马勋
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初77号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李文杰，男，1989年12月14日生，拉祜族，初中文化，务农。因本案于2019年11月19日被澜沧县公安局取保候审,2020年2月11日被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕62号起诉书，指控被告人李文杰犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18曰18时19分许，被告人李文杰酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至原西景线Ｋ2895＋100米处（澜沧县竹塘乡民政所前）时，被执勤民警当场查获，并于当日18时48分将其送至竹塘乡卫生院抽取血样送检。经血液酒精含量检测，送检的被告人李文杰静脉血液中酒精含量为271.32ｍｇ／100ｍｌ血，属于醉酒状态。公诉机关认为被告人李文杰的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人李文杰在拘役四至六个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金3000至5000元人民币。公诉机关提交了户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单及告知书、现场刑事照片、指认照片、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云鼎司鉴中心〔2019〕理化检字第5327161300号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、证人李某的证言、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证等证据证实。被告人李文杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李文杰构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李文杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇二〇年二月二十六日书记员  张 载
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4612号 原告：成都嘉家物业管理有限公司，住成都市郫都区郫筒镇成灌东路38号1栋1单元16号。 法定代表人：任永勤，系该公司董事长。 委托代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师 被告：杨雪，女，汉族，1988年12月6日出生，住成都市金牛区。 原告成都嘉家物业管理有限公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都嘉家物业管理有限公司委托代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告杨雪经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都嘉家物业管理有限公司诉称，被告系攀枝花学院成都教育实习基地教职工住宅西蜀名居14栋1单元1号业主，房屋面积224.95平方米。2008年1月25日，原、被告签订《前期物业服务协议、临时管理规约》，原告对案涉小区进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，其中住宅物业费用按照0.65元每月每平方米计算，2017年12月对费用单价进行调整为0.85元，并在小区进行公示，绝大部分均按照调整后单价交费。原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2009年3月1日至2019年6月30日期间，被告拖欠费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付物业管理费用23124.9元（2009年3月1日至2019年6月30日）；2、被告支付原告逾期交纳物业管理费用滞纳金41516.86元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告刘丽未出庭应诉。 经审理查明，被告系攀枝花学院成都教育实习基地教职工住宅西蜀名居14栋1单元1号业主，房屋面积224.95平方米。2008年1月25日，原、被告签订《前期物业服务协议、临时管理规约》，原告对案涉小区进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，其中一般多层住宅物业费用按照0.65元每月每平方米计算、花园洋房按照0.8元每月每平方米计算，2017年12月对费用单价进行上调0.2元，并在小区进行公示，绝大部分均按照调整后单价交费。原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2009年3月1日至2019年6月30日期间，被告拖欠费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区房屋产权未办理。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务协议》、维修记录、检查记录、车辆出入登记、住宿登记、费用调整公示、催费通知、欠费明细、情况说明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，被告等业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告针对服务成本不断增加、原服务费用单价过低以及案涉小区业主委员会未成立实际情形下，对费用单价进行调整（调整后单价未超出1元）并公示，得到绝大部分业主认可，并按照公示后价格一直进行交纳（原告已提供详尽的入住业主户数、业主交纳户数、未交纳费用业主户数的情况说明），事实上，调整后的物业费用单价亦远低于一般物业费用标准，本院对原告按照调整后单价主张物业费用予以支持。根据合同约定，被告截止2019年6月30日，欠付物业服务费23124.9元，被告应当予以交纳，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，同时考虑原、被告双方合同履行实际情况、基于物业服务合同特殊性以及案涉小区存在产权未办理、业委会长期未成立等特殊情形，业主维权方式不当，但属情有可原，本院酌情认定违约金按照欠费总额5%计算，为1156元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪于判决生效后三日内支付原告成都嘉家物业管理有限公司物业管理费23124.9元及违约金1156元； 二、驳回原告成都嘉家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1416元、公告费560元（原告成都嘉家物业管理有限公司垫付），由被告杨雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年二月十一日 书 记 员 张 凝
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10239号之一原告：何康真，男，汉族，1981年4月10日生，住无锡市惠山区。原告：孙红莲，女，汉族，1983年6月11日出生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师被告：杨浩然，男，汉族，1967年9月29日出生，住淮安市清江浦区。被告：孙红英，女，汉族，1969年6月13日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告何康真、孙红莲与被告杨浩然、孙红英民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 严晓岚审 判 员 陈 斌审 判 员 陈 颢二〇二〇年二月三日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执819号 申请执行人：张志明，男，生于1972年11月4日，住所地：四川省盐亭县云溪镇临江月园村2组。 被执行人：许强地，男，汉族，生于1963年4月5日，住所地四川省盐亭县文同路上段211号1单元4楼1号。 本院于2019年9月6日立案受理张志明依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初20号民事判决书申请强制执行张志明与许强地买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为175106元。 执行中，本院于2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  杜 锦
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终138号上诉人(原审原告)：伊通满族自治县人民政府。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛。委托诉讼代理人：刘宇宙。上诉人（原审被告）：李平，男，1967年9月22日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。法定代表人：陈凤山。上诉人伊通满族自治县人民政府、上诉人李平因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2000号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊通满族自治县人民政府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）吉0323民初2000号之一民事裁定书;同时指令第一审人民法院进行审理。二、二审诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：一、因第三方造成上诉人错误支付资金，非为不当行政行为，应属于新的民事债的关系，一审法院对上诉人的行为性质认定错误。二、上诉人具有提起民事诉讼的主体资格，一审法院应当予以立案。三、相类似案件在司法实践中多以民事诉讼纠纷解决。李平上诉请求：一、请求撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2000号之一民事裁定，依法改判或发回重审。二、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：一审法院对本案事实认定不清，其对本案事实的违法认定侵害了上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府向一审法院起诉请求：1.判令被告一返还不当得利人民币50400元,并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在50400元范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、李平多发放补偿款50400元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。遂裁定如下：驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：伊通满族自治县人民政府占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。综上，伊通满族自治县人民政府、李平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3437号原告：漯河市宏进储运有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路。法定代表人：刘民生，经理。委托代理人：李贇龙，公司员工。委托代理人：王珂，公司员工。被告：刘中元，男，汉族，1992年1月29日生，住河南省上蔡县。被告：杨启慧，男，汉族，1979年10月25日生，住河南省确山县。原告漯河市宏进储运有限公司（以下简称宏进公司）与被告刘中元、杨启慧合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告刘中元、杨启慧经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付由其垫付的赔偿款304865元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月31日，被告刘中元与原告签订《货运车辆经营合同书》，约定被告所有的豫Ｌ×××××号货车登记在原告名下，期限为12个月（2012年1月31日-2016年12月31日），合同第十八条明确约定“经营过程中如车辆发生交通事故、人身损害及其他事故，其一切法律责任即经济责任由被告自行承担”。2016年11月7日5时许，杨启慧驾驶豫Ｌ×××××号货车（系刘中元所有车辆）沿××向西××至××路××向××竹园街十字路口时，与对向宗世龙驾驶的豫Ｒ×××××货车相撞，导致两车损坏、宗世龙受伤。泌阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨启慧负事故全部责任。泌阳县人民法院和驻马店市中级人民法院审理后，依法作出判决“被告杨启慧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宗世龙损失315424.69元，漯河市宏进储运有限公司承担连带赔偿责任”，判决生效后，被告杨启慧拒不履行赔偿义务，导致案件受害人申请法院强制执行。截止2019年6月17日，原告因本次事故垫付各项费用共计304865元（含案件赔偿款及执行费），原告认为，因本次事故给原告造成重大损失，被告按照合同约定应当承担最终赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告刘中元、杨启慧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认：原告提供货运车辆经营合同书，用以证明涉案车辆实际车主是刘中元，原告与刘中元之间存在挂靠合同关系，根据该合同第五项第十八条约定，经营过程中如车辆发生事故，一切责任由刘中元承担。原告提供民事判决书用以证明2016年11月7日该车辆在泌阳县境内发生事故，造成第三人受伤严重，判决书确认总损失929572元，除保险公司赔偿外，原告连带承担315424元赔偿责任，原告与驾驶人杨启慧不存在聘用或者雇佣关系。原告提供中原银行电子回单，用以证明事故发生后二被告未履行生效裁判文书的赔偿义务，导致原告垫付304865元赔偿款。法院依职权调取泌阳县人民法院（2017）豫1726民初960号民事卷宗中的交通事故认定书及杨启慧送达地址确认书。原告无异议，并认为，该证据进一步证实本案追偿事实。本院对无争议事实确认如下：原告为甲方、被告刘中元为乙方共同签订《货运车辆经营合同书》，约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车挂靠在甲方公司名下运营，合同期限为2012年1月31日至2016年12月31日止，合同生效后，乙方须于每月25日前向甲方预交清次月费用，每月费用为100元，经营过程中如发生交通事故、人身损害及其他事故，一切法律责任及经济责任由乙方自行承担，合同到期后双方如不续签合同，乙方必须将车辆在15日内过户出甲方公司，费用由乙方自理，如乙方逾期不将车辆过出甲方公司，视为乙方同意继续履行该合同。2016年11月21日，泌阳县公安局交通警察大队出具道路事故认定书，载明事故经过为：2016年11月7日5时许，杨启慧驾驶豫Ｌ×××××重型自卸货车，沿君二路由东向西形式至君二路铜山乡焦竹园街十字路口时，与对向宗世龙驾驶的豫Ｒ×××××轻型仓栅式货车相撞，致两车损坏、宗世龙受伤，并认定杨启慧负全部责任。宗世龙在泌阳县人民法院提起诉讼，泌阳县人民法院经审理后作出（2017）豫1726民初960号民事判决书，认为刘中元与宏进公司签订的货运车辆经营合同，实质为车辆挂靠合同，宏进公司为名义车主，刘中元将车辆转让给杨启慧后，实际车主为杨启慧，其享有事故车辆的运行支配权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，杨启慧应当承担赔偿责任，尽管没有办理车辆挂靠合同的当事人变更，杨启慧在经营中发生交通事故，对交通事故损害赔偿的内部责任转移不能对抗第三人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，宏进公司应当承担连带责任，故判令杨启慧于本判决书生效之日起十日内赔偿宗世龙各项损失共计315424.69元，宏进公司承担连带赔偿责任。宏进公司提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2017）豫17民终3047号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月15日，原告向泌阳县人民法院执行款专户转账存入豫Ｌ×××××事故执行款304865元。本院认为，原告与被告刘中元之间存在车辆挂靠合同关系。合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告刘中元将车辆转让给杨启慧，未经原告宏进公司同意，故刘中元对车辆挂靠合同的单方变更，对原告宏进公司不发生法律效力。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。货运车辆经营合同约定，刘中元对车辆运营过程中造成的交通事故损失应当承担赔偿责任。因此，原告为涉案车辆交通事故案件垫付的赔偿款304865元，应依照合同约定由被告刘中元承担。综上所述，原告宏进公司的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付由其垫付的赔偿款304865元；2、被告承担本案诉讼费用；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘中元返还原告漯河市宏进储运有限公司304865元；二、驳回原告漯河市宏进储运有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2935元，由被告刘中元负担（限本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李笑寒审 判 员  孙慧玲人民陪审员  李军安二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初991号之一 申请人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住绵阳市涪城区涪城路12号。 法定代表人：周勇，该公司董事长兼总经理。 被申请人：绵阳天翊建材有限公司，住绵阳市临园路东段68号。 法定代表人：罗丹。 被申请人：绵阳安珑碳化硅有限公司，住安县花荄镇金鸿路。 法定代表人：罗明。 被申请人：绵阳市森泰新材料科技有限公司，住四川省绵阳市安州区河清镇干河子。 法定代表人：吴萍。 被申请人：罗明，男，汉族，生于1963年9月19日，住四川省梓潼县。 被申请人：曹海容，女，汉族，生于1969年2月10日，住四川省梓潼县。 被申请人：罗朴，男，汉族，生于1951年10月28日，住四川省绵阳市涪城区 被申请人：邓鹏，男，羌族，生于1987年11月5日，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：罗琪惠（曾用名罗丹），女，汉族，生于1987年2月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：罗强，男，汉族，生于1969年2月17日，住四川省梓潼县 申请人因追偿权纠纷于2020年2月26日向本院提出续保申请，要求继续对被申请人价值155万元的财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以155万元为限，对被申请人名下的银行账号存款予以继续冻结或继续查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年二月二十六日 书记员 何炆倪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执422号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张宸瑞，曾用名张鑫，男，1998年10月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，高职文化，无业，住绵阳市经开区。 被执行人：苏文雄，男，1999年11月23日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市经开区。 被执行人：叶理，男，1999年9月26日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市经开区。 案由寻衅滋事罪、盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初668号寻衅滋事罪、盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张宸瑞、苏文雄、叶理拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张宸瑞、苏文雄、叶理的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月十日 书记员  郭馨莲
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初99号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李冲宇，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李冲宇犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人李冲宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月24日16时56分许，被告人李冲宇酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县羊曲线由东向西行驶至羊曲线Ｘ54公路57公里处时，被民警查获。经鉴定，送检的李冲宇静脉血中乙醇含量为86.46ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为，被告人李冲宇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李冲宇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李冲宇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测仪结果单等书证、被告人李冲宇的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李冲宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李冲宇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李冲宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李冲宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  冯 培
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1529号申请执行人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司，住所地湘潭市九华经济区江南北路8号，统一社会信用代码91430300668563348B。法定代表人：鲁春平，该公司总经理。被执行人湘潭众一重工有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋工业园（湘潭金属材料市场61），统一社会信用代码9143030069400841X5。法定代表人：彭奥，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初522号民事调解书，申请执行人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司与被执行人湘潭众一重工有限公司买卖合同纠纷一案。2020年2月25日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2019）湘0302民初522号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。经审查不违反法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2019）湘0302民初522号民事调解书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年二月二十五日代理书记员  罗 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢528号之二申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市。法定代表人：周广峰。被执行人：奚树强，男，1965年8月27日生，住江苏省靖江市。被执行人：丁秀芳，女，1967年3月6日生，住江苏省靖江市。被执行人：蒋建东，男，1970年3月19日生，住江苏省靖江市。被执行人：刘红玲，女，1970年5月28日生，住江苏省靖江市。被执行人：江苏德普新材料有限公司，统一社会信用代码913213000763289268，住所地宿迁市宿城经济开发区。法定代表人：奚树强。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人奚树强、丁秀芳、蒋建东、刘红玲、江苏德普新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初4221号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年6月11日向本院申请执行恢复，要求被执行人奚树强、丁秀芳、蒋建东、刘红玲、江苏德普新材料有限公司履行（2017）苏1302执3884号案件未执行完毕的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人奚树强、丁秀芳、蒋建东、刘红玲、江苏德普新材料有限公司名下财产信息，被执行人奚树强、丁秀芳、蒋建东、刘红玲、江苏德普新材料有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆登记信息。2.本案恢复执行前已对被执行人奚树强、丁秀芳、蒋建东、刘红玲、江苏德普新材料有限公司适用限制高消费措施。3.执行过程中对被执行人江苏德普新材料有限公司所有的难燃板材成型机一台、加压式预发机一台、二次专用预发机一台、粉碎机一台、切割机一台、粉尘分离机一台、涂敷机一台（抵押登记编号：苏N2-0-2015-0035）进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，且申请人不接受以物抵债；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人奚树强、丁秀芳、蒋建东、刘红玲、江苏德普新材料有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。5、经网络查控，本案执行中已执行到位51920.80元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人奚树强、丁秀芳、蒋建东、刘红玲江苏德普新材料有限公司名下暂无财产可供执行，江苏德普新材料有限公司名下财产已流拍，申请人不接受以物抵债；经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十八日书记员 方 芹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1696号上诉人（原审被告）：李开才，男，1972年3月25日出生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王志芬，女，1978年4月7日出生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，系李开才之妻，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：冯二亮，男，1995年10月5日出生,傣族，云南省芒市人，住德宏州芒市。上诉人李开才因与被上诉人冯二亮合伙协议纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2019)云2932民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李开才上诉请求：一、依法撤销鹤庆县人民法院(2019)云2932民初1278号民事判决书；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，导致判决结果错误。2019年3月，双方合伙经营家具加工厂，口头约定由被上诉人出资30%，上诉人出资70%,利润按3、7比例分成。2019年5月10日，双方开设了“雅居全屋订制”的家具加工厂，在合伙前期上诉人投入20多万元，被上诉人只投了1万元。2019年7月起，双方在管理和经营事务上产生分歧。2019年9月1日下午，上诉人的妻子王志芬和被上诉人核实账目，到了晚上，上诉人与卖给其机器的老板在上诉人家里吃饭喝酒，约11:00许，被上诉人到家里来，让上诉人醉酒状态下签订《分厂协议》，事后上诉人才知晓此事。二、1.合伙经营的双方必须按约定投资，但被上诉人没有按约定投资，利润的分成也就不能按约定的3、7分成。被上诉人的利润却按约定的三成来享有，被上诉人应退还给上诉人二成利润。2.经营中，被上诉人私自接单、私自收货款，上诉人知道被上诉人私自收取的货款有59034元，一审中上诉人己提供了证据加以证实，被上诉人应该退出私收的货款59034元中的原材料费和利润。3.家具厂租用的四个月的房租被上诉人应承担一半。冯二亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。分厂协议是双方算清楚所有的账以后才写下的，两间铺面的房租也已经扣除了。冯二亮向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告退伙欠款26000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年3月，原、被告双方协商合伙经营家具加工厂，口头约定由原告出资30%的资金，被告出资70%，利润原、被告按三、七比例分成。2019年5月10日，双方在鹤庆县开设了名为“雅居全屋订制”的家具加工厂，在合伙经营过程中，双方都投入了资金，原告共计投入了20000.00多元；对经营的经济账务往来作了一定的计算记录。2019年7月起，双方对合伙经营的家具厂在管理和经营事务上产生分歧，原告于2019年8月23日还更换了家具厂大门锁。之后，原告提出要退厂，2019年9月1日原、被告双方签订了《分厂协议》，协议载明：“经甲方（被告）乙方（原告）于2019年9月1日协商决定，甲方退还乙方所有股份和工资余款贰万陆仟元整，注明余款2019年10月1日一次付清。如到期不付清，甲方愿意承担一切法律责任，乙方有权关闭厂房和机械，直到付清，甲方才可开门生产。”另查明：2019年9月1日原告夫妇与被告夫妇在家具加工厂对经营账务进行了结算，并于当日晚间原告到被告家中签订了《分厂协议》。协议签订后，2019年10月15日被告之妻王志芬与原告发生争执，认为协议是在被告酒后所签，对被告不利，是原告欺骗了被告。现原告认为被告没有按协议退还其股份及工资余款，已构成违约，遂诉至人民法院请求依法判令被告支付退伙欠款26000.00元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙人在合伙经营过程中，投入的财产以及经营积累的财产由合伙人统一管理、使用，归合伙人共有。合伙人应当共同决定合伙经营活动，合伙人有执行和监督权利。本案双方当事人口头约定合伙经营家具加工厂，对合伙事务没有明确的约定，在合伙经营过程中管理制度不完善，执行不规范，监督不到位。导致在原告提出退伙经营，双方签订了《分厂协议》后，被告仍认为双方账务未结算清楚，不应向原告支付相关费用。由于双方合伙经营管理不当，致使一方退伙时对账务结算产生分歧，但双方曾签订了退伙协议即“分厂协议”，这是双方经过结算后签订的，应认定合法有效。被告辩称，该协议是在被告醉酒后签订，不是其真实意思表示，认为协议无效的主张，于法无据，不应得到支持。即使被告是在酒后签订协议，也不能主张协议无效，法律上没有“在醉酒状态下签订的合同无效”的条款。若醉酒后在缺乏判断力的情况下签订的合同显失公平，受害方可向人民法院或仲裁机构请求变更合同或撤销合同，而不能主张合同无效。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案双方当事人已签订了名为《分厂协议》的退伙协议，被告未能提供证实该协议显失公平的有效证据予以辩驳，故对原告要求被告按照《分厂协议》支付退伙欠款26000.00元的主张，予以支持。被告未按协议履行义务，应承担继续履行的民事责任。综上所述，被告应向原告支付退伙欠款人民币26000.00元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决：被告李开才应于本判决生效后十五日内向原告冯二亮支付退伙欠款人民币26000.00元。案件受理费450元减半收取225元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，本案争议焦点是《分厂协议》的效力问题。经审查查明，2019年9月1日下午，上诉人之妻与被上诉人在家具厂进行合伙协议解除的对账清算，后被上诉人起草好《分厂协议》，于当晚到上诉人家要求上诉人在《分厂协议》上签字，上诉人随即在《分厂协议》上签了字。时隔一个月后上诉人之妻找被上诉人吵闹，称协议是上诉人酒后签订，不是对账结果。本院认为，本案诉讼中，上诉人没有提供其在酒醉的情况下签字认可《分厂协议》的证据，其不能证明签字行为系违背其真实意思表示，故上诉人在《分厂协议》上签字的行为属于上诉人对双方的对账清算结果的确认，《分厂协议》是在双方当事人在解除合伙时进行清算的结果，属于合法有效的协议，对双方当事人具有约束力，上诉人应按该结算结果向被上诉人支付投资及工资余款26000元，一审对此判决正确，本院予以维持。上诉人主张的“被上诉人未足额投资，私自接单、私自收货款，家具厂欠付四个月房租”的3项具体账目，已经经过双方对账处理，现上诉人对合伙期间的账目单独提出3笔账目主张权利，但其没有提交充分的证据证明双方在对账时遗漏该3笔账目的清算，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李开才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人李开才负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年二月十日法官助理马娟书记员段杰润
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审11号申请执行人：澜沧拉祜族自治县森林公安局，统一社会信用代码11532729778565459E。地址：澜沧县勐朗镇佛水路森林公安局。法定代表人：周忠华，系该局局长。委托代理人：刀振东，系澜沧拉祜族自治县森林公安局景迈芒景古茶林派出所民警，特别授权代理。被执行人：陈模亮，男，1987年12月1日生，汉族，现住澜沧县。公民身份号码：5327291987××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县森林公安局（以下简称：澜沧森林公安局）于2020年1月15日向本院申请强制执行澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0037号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年1月30日起至2020年2月24日止。本案现已审查终结。澜沧森林公安局申请：强制执行澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0037号《林业行政处罚决定书》中恢复林地原状及缴纳剩余罚款3000元。事实和理由：2017年10月初，陈模亮在未经林地使用权人云南柏联普洱茶庄园有限公司同意及未到林业主管部门办理林地征占用及林地变更手续的情况下，在澜沧县小地名“水厂路口”的地块推建地基。2017年10月中旬，陈模亮在原先推建的地基上建盖房屋，现林地面貌已改变。陈模亮擅自改变林地用途违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，澜沧森林公安局依法立案查处，2019年5月8日将澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0037号《林业行政处罚决定书》、澜森公（景派）林罚责通字〔2019〕第0049号《责令限期恢复原状通知书》送达陈模亮，并于2019年12月27日催告陈模亮履行处罚决定。现履行期限届满，陈模亮拒不履行处罚决定，故依法申请强制执行。申请人向本院提交了澜森公（景派）林罚立字〔2019〕第0031号案件卷宗一册，卷内包含澜森公（景派）林罚权告字〔2019〕第0019号《林业行政处罚事先告知书》、澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0037号《林业行政处罚决定书》、澜森公（景派）林罚责通字〔2019〕第0049号《责令限期恢复原状通知书》、澜森公（景派）林催字〔2019〕第0014号《催告书》及对应送达凭证，以及询问笔录、勘验检查笔录、调查报告、鉴定意见等相关证明材料。本院认为，澜沧森林公安局作出的澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0037号《林业行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《林业行政处罚决定书》《责令限期恢复原状通知书》《催告书》均在法定期限内向陈模亮送达，在法定期限内陈模亮并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0037号《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人陈模亮在催告期限内仍未履行恢复原状及足额缴纳罚款的义务，澜沧森林公安局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行澜沧拉祜族自治县森林公安局作出的澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0037号《林业行政处罚决定书》中限期恢复原状的决定，由澜沧县人民政府组织实施；二、准予向被执行人陈模亮强制执行澜沧拉祜族自治县森林公安局作出的澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0037号《林业行政处罚决定书》中剩余的3000元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年二月二十五日书记员  冯 燕
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初41号 原告 张宗耀，男，1957年3月4日出生，汉族，住安新县刘李庄镇南冯村雁翎路，身份证号1324331957××××××××。 被告 被告王子玉，男，1982年8月14日出生，汉族，住高阳县五金厂家属院5号楼5单元302室，身份证号1306351982××××××××。 案由 民间借贷纠纷 诉讼 请求 1、请求法院判决被告给付原告欠款80000元，由被告承担诉讼费用。 本院于2020年2月28日对本案适用简易程序互联网公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告主张被告欠其款项80000元，于2018年7月4日向原告出具欠条一份，被告对欠条予以认可，本院予以认定。被告主张通过原告女儿给付5000元，并交付一辆铃木乘用车，原告对此不予认可，对上述情况，本案不予涉及，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告王子玉于本判决生效之日起七日内给付原告张宗耀借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王子玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年二月二十八日 书记员  马珊珊 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）、期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2327民初42号 原告：刘朋(又名刘鹏），男，汉族，1966年01月01日生，高中文化，个体工商户，现住永仁县（永仁县三合蔬菜发展有限公司）。 被告：马美付，男，回族，1967年5月12日生，农民，系永仁通和小米辣合作社的理事长，住永仁县（莲池生物园区对面小米辣合作社）。 原告刘朋与被告马美付合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朋、被告马美付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘朋向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告人民币现金15437元（大写壹万伍仟肆佰叁拾柒元整）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:原、被告于2019年合伙在永仁县查利么种植小米辣，成熟收卖结束后2019年11月27日结算，被告应给付原告人民币现金15437元，被告马美付亲笔写了欠条，并在欠条中承诺于2019年12月30日前付清。可被告写了欠条后就一直不接原告的电话，给付时间过了都不给钱。现在马上要过年了，原告等着用钱支付其他小工钱，被告连原告的电话都不接。被告不讲信义，严重影响了原告对其他农民工工资的支付，影响了原告的信义，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，精神也受到打击，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告马美付辩称：对原告的15437元的欠条有异议，被告已经支付的2万元和5000元地租未在欠条中扣除，为抗旱打机井的14432元和被告入股的价值6500元的竹条款未在欠条中扣除，买油泵的800元未结算，余下的农资材料（滴管、化肥）费用还未分摊。欠条上注明“12月30日前支付”指的是2020年12月30日前支付。被告要求按照被告向原告提出的第二次结算的价款12010元，扣减打机井的一半7316、竹条款3250元、800元，剩余的这644元被告可立即支付给原告。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，原告刘朋提交的原告的身份证复印件，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下： 双方当事人争议的事实:原、被告履行合伙协议的情况、结算情况。 针对争议的事实，原告刘朋向本院提交的证据:1、欠条一份，欲证明被告马美付欠原告刘朋款项的事实。经质证，被告马美付对原告刘朋提交的证据1认可，认为欠条确实是被告马美付出具，但认为其他的钱未扣除、未分摊。 本院认为，原告刘朋提交的证据1，证明了原告刘朋的欲证事实，本院依法予以采信。 针对争议的事实，被告马美付未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定本案法律事实如下:2019年3月，原、被告合伙一起种植小米辣，当时口头约定种小米辣的所有费用平摊，风险共担、利益共享。2019年5月份，因天旱打机井，产生打井费14432元；同月被告支付原告地租5000元。2019年6月、7月，原告刘朋共计二次（每次1万元）向被告共计支取2万元自用。之后，原告将种植辣椒的竹条(价值6500元)抵作清理场地的工人工资。2019年11月27日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，内容如下:兹有马美付欠刘鹏种基地人民币15437元（大写人民币壹万伍仟肆佰叁拾柒元整）。12月30日前付给。此据，马美付。2019年11月27日。被告马美付在欠款金额、姓名、落款时间处均按了手印。2019年12月25日，被告马美付以其出具欠条时未扣除相应款项为由要求原告刘朋与其重新进行结算，双方发生纠纷，未果。之后，被告马美付未向原告刘朋支付欠条载明的欠款。 双方当事人争议的焦点:被告马美付是否应当支付原告刘朋欠款15437元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经过结算，被告马美付向原告刘朋出具欠条确认了被告马美付欠原告刘朋15437元的事实，对此事实，本院依法予以确认。关于欠条上注明“12月30日前付给”的理解问题，因被告马美付于2019年11月27日出具欠条，结合原、被告双方履行合伙协议的情况、欠条的具体内容和本院查明的事实，可以认定原、被告双方约定的给付时间为“2019年12月30日前”。被告马美付未按约定期限支付欠款的行为，违背了诚实信用原则，原告刘朋要求被告马美付支付欠款15437元诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告马美付提出其出具欠条时未扣除相应款项，应以第二次结算的12010元扣除相应费用后再支付给原告、欠款支付时间应理解为“2020年12月30日前”的辩解，无证据证明，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 由被告马美付于本判决生效后十五日内支付原告刘朋欠款15437元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告马美付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 高 丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员 罗灵美
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27250号原告：曾凯，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：熊丽（系原告曾凯妻子），女，住重庆市渝中区。被告：牟皓，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李梅，女，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告曾凯与被告牟皓、被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凯及其委托诉讼代理人熊丽到庭参加诉讼。被告牟皓、被告李梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凯向本院提出诉讼请求：1.判令牟皓、李梅立即偿还曾凯借款本金10000元；2.判令牟皓、李梅立即支付曾凯以10000元为基数，自2018年12月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息；3.本案诉讼费由牟皓、李梅承担。事实及理由：牟皓与李梅系夫妻关系，二人曾在江北区黄泥磅洋河大时代小鲜菜中餐馆从事餐饮经营，曾凯因经常到该餐馆吃饭认识了牟皓、李梅。2018年9月，牟皓、李梅称经营需要资金周转找曾凯借钱。2018年10月30日，曾凯与同事张东及另外一位同事一起到牟皓、李梅的该餐饮店吃饭，牟皓、李梅又当面找曾凯借钱，当时因曾凯身上只有10000元，便当场将该10000元以现金方式交给了牟皓、李梅，二人收到后共同向曾凯出具了借条，并分别在借款人处签字，借条约定了还款期限为一个月。但借款到期后，牟皓、李梅均未偿还任何款项，且已无法联系。曾凯经多次催收未果，故提起本案诉讼。被告牟皓未作答辩。被告李梅未作答辩。原告曾凯围绕诉讼请求依法提交了《借条》、证人张东的证人证言等证据，被告牟皓、被告李梅未予质证，对原告曾凯提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾凯陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，牟皓、李梅向曾凯出具《借条》，载明：今牟皓、李梅借到曾凯现金¥10000（大写：壹万元整），期限一个月，按时归还。右下方“借款人”处有李梅、牟皓的签名及牟皓的捺印，左下方还书写有牟皓、李梅的身份证号码及手机号码。嗣后，牟皓、李梅未按约归还借款。2019年7月31日，曾凯向本院提起本案诉讼。审理中，曾凯申请证人张东出庭作证，张东陈述称，其和曾凯系同事关系，2018年10月，其和曾凯及另外一位同事一起在洋河支路力帆俱乐部旁边的一个大排档吃饭，由于经常一起在该餐馆吃饭，所以与餐馆老板牟皓、李梅相互认识。吃饭当天，牟皓、李梅到其吃饭的这桌来向曾凯提出需要借款10000元用于资金周转，当时曾凯就掏出10000元现金交给李梅，李梅当着大家的面清点了款项，并书写了借条，借条主文内容系李梅书写并在借款人处签字，李梅书写好后，牟皓在借款人处签字并捺印，然后其就把借条交给了曾凯。审理中，曾凯陈述，2018年10月30日晚上，其在牟皓、李梅经营的位于黄泥磅洋河大时代小鲜菜中餐馆将现金10000元交给二人到吧台清点，清点完毕后由二人出具了借条交给了一起吃饭的同事张东，张东再将该借条交给了自己。借条上未约定利息，借款期限约定的一个月，即2018年11月30日到期，当时一起吃饭的有张东及另外一位同事。借款后，牟皓、李梅至今均未偿还任何款项，且二人将其微信电话全部拉黑了，已经联系不上了，其与牟皓、李梅也没有其他债权债务关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，曾凯通过现金支付的方式向牟皓、李梅支付了借款，履行了出借义务，牟皓、李梅亦向曾凯出具了《借条》，确认了借款数额、借款期限等事实。后约定的还款期限届满，牟皓、李梅未依约归还借款，已构成违约。审理中，牟皓、李梅未到庭就尚欠借款本金数额提出异议，故基于现有证据，对曾凯要求牟皓、李梅偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于牟皓、李梅应支付的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对该笔借款利率并无约定，现曾凯自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，要求牟皓、李梅支付自2018年12月1日起至付清时止，以借款本金10000元为基数计算的逾期利息，没有超过上述法律规定的标准，本院依法予以支持。故牟皓、李梅应支付曾凯以借款本金10000元为基数，自2018年12月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均不超过年利率6%）标准计算的利息。被告牟皓、被告李梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告牟皓、被告李梅自本判决生效之日起十日内偿还原告曾凯借款本金10000元；二、被告牟皓、被告李梅自本判决生效之日起十日内向原告曾凯支付以10000元为基数计算的利息（自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟皓、被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 李彩霞审 判 员 陈 卓审 判 员 罗 静二〇二〇年二月二十四日法官助理 王 飞书 记 员 郦 琴
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8447号 原告：陈文水,男,1976年5月8日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽陈记食品商贸有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区天长路与临淮路交口豪世优庭3幢804室,统一社会信用代码91340100692847367K。 法定代表人:师飞燕,总经理。 委托诉讼代理人：陈文阁。 被告：陈文阁,男,1973年4月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告陈文水与被告安徽陈记食品商贸有限公司（以下简称陈记公司）、陈文阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文水、被告陈记公司的委托诉讼代理人及被告陈文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文水向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币200万元,并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：2013年,被告陈文阁以被告陈记公司与他人签订购货合同为由,从安徽省肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）申请承兑汇票2000万元,敞口50%。上述银行承兑汇票到期后,陈文阁、陈记公司未能归还50%敞口形成的1000万元贷款,经司法机关侦查、起诉、审判,陈文阁被以骗取票据承兑罪处刑。 在陈文阁上述骗取票据承兑罪侦查期间,作为陈文阁的弟弟的原告,为争取司法机关减轻对陈文阁的刑事处罚,拿出200万元代为退赔肥西农商行。现被告陈文阁已刑满释放,但一直未归还上述200万元借款,为维护自己的合法权益,特具状贵院,望判如所请。 被告陈记公司、陈文阁共同答辩：情况属实，当时是从原告那拿了200万元退赔肥西农商行，至今没有还，对原告诉请没有意见。 经审理查明：陈文水与陈文阁系兄弟关系，师飞燕与陈文阁系夫妻关系。2013年7月4日,陈文阁因涉嫌犯骗取票据承兑罪被肥西县公安局刑事拘留，为帮助陈文阁退赃，陈文水分别于2013年7月31日向师飞燕转款60万元，2013年8月2日向师飞燕转款140万元。2013年8月2日，师飞燕代陈文阁向肥西县公安局退赃300万元。之后，陈文阁一直未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。 上述事实，有原、被告的身份信息、银行流水、缴款书、安徽省肥西县人民法院（2014）肥西刑初字第00169号刑事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告陈文水虽未能提供借条，但根据银行流水等证据，能够证明原告向师飞燕转款200万元，师飞燕于当日代陈文阁向肥西县公安局退赃300万元的事实，故原告陈文水与被告陈文阁之间的借贷关系，本院予以确认。骗取票据承兑罪的犯罪主体是陈文阁个人，原告借款的目的是帮助陈文阁退赃，故该借款应当由陈文阁个人偿还，原告请求陈记公司共同偿还理由不足，本院不予支持。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方未约定借款利息，视为不支付借期内利息，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告陈文阁于本判决生效后十日内偿还原告陈文水借款2000000元，并自2019年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告陈文阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 黄德华 二〇二〇年二月十三日 法官助理 王 蓓 书 记 员 何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执4437号申请执行人:单其生，男性,1968年11月21日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区；。被执行人:郑振朝，男性,1963年3月17日生，汉族，住聊城市莘县。本院在执行单其生与郑振朝买卖合同纠纷一案中，2019年7月29日作出的（2019）鲁1502民初1403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年11月21日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、土地房屋和其它不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权30550元及利息，实际履行0元，尚欠债权30550元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：肖际森人民陪审员 ：丁玉梅人民陪审员 ：史怀征二〇二〇年二月二十四日书 记 员 崔 希 珍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终143号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕修良，男，1995年3月2日出生，回族，小学文化，居民，户籍地河南省太康县。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。辩护人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人吕修良犯运输毒品罪一案，于2019年11月22日作出(2019)云09刑初364号刑事判决。原审被告人吕修良不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷审查，讯问原审被告人吕修良，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月3日，被告人吕修良携带藏匿有毒品的双肩包到沧源佤山机场准备乘飞机前往昆明。当日19时20分许，在机场航站楼外被临沧市公安局沧源佤山机场公安分局民警盘查，经民警对其所携带的物品进一步检查，当场从被告人吕修良携带的双肩包夹层内查获毒品海洛因2袋，净重708克。原判根据上述事实,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定,认定被告人吕修良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因708克及扣押在案的手机一部依法没收。宣判后，原审被告人吕修良以被胁迫参与运输毒品；在民警查获毒品海洛因可疑物前即主动供述双肩包内藏有毒品的事实，属于自首；提供“龙哥”的联系电话，侦查机关据此查明真实身份为龙兵，应属立功，原判量刑过重，请求改判为由提出上诉。辩护人除提出以上相同辩护意见外，还提出本案毒品含量明显偏低，吕修良运输毒品的行为属犯罪未遂，建议对其从轻判处。经审理查明：原判认定上诉人吕修良携带毒品海洛因708克于2019年4月3日19时20分许在沧源佤山民用机场被民警人赃俱获的事实清楚。上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过材料、提取、扣押笔录及现场检查照片，证实2019年4月3日，民警在沧源机场机场公安分局办案区，从吕修良所携带的蓝黑色双肩包内查获用白色泡沫塑料袋封装的毒品可疑物二袋，从吕修良所穿裤子右裤包内发现缅甸佤邦南邓客运站车票一张、蓝色直板手机一部，对上述物品现场封存、提取、扣押。2.毒品称量笔录、提取检材笔录及照片，证实查获的二袋毒品可疑物净重708克；随机提取检材送检。3.物证检验报告，证实本案查获的毒品可疑物系海洛因。4.吕修良持有号码为155××××8546的手机的通话记录，证实：2019年3月25日22时37分至42分，与“刘小红”名下的138××××7000手机有三次通话，基站云南省昆明市官渡阿拉彝族乡大石坝18号附1号；3月26日、27日，与“李德林”名下的188××××1090手机有一次通话；3月28日，基站云南省景洪市嘎洒镇山水云天9号楼；20时56分，基站勐海小勐拉中国城；3月29日12时22分基站ＪＵ732-孟连公信通戛；3月30日10时36分至11时39分，与湖南长沙的133××××4158手机有四次通话，基站Ｓ1685-Ｗ南邓菜市场、Ｓ0112-Ｗ孟定芒卡口岸-工程期；3月31日，与“肖毕”名下的187××××8062手机有五次通话，基站Ｓ1685-Ｗ南邓菜市场；4月2日20时53分至4月3日19时14分，与“龙兵”名下的153××××8101手机有十五次通话，基站先后Ｓ1685-Ｗ南邓菜市场、南邓老电力公司、沧源公明山茶厂、沧源糯良、永和、南撒丫口。5.活动轨迹，证实吕修良的活动情况：2019年3月24日从郑州乘火车到昆明；3月26日从景洪乘客车到打洛，同日11时39分，在勐海县打洛镇五分厂下行接受打洛派出所人员核查；4月3日订购沧源机场至昆明长水机场A67342航班。6.被告人吕修良供述和辩解。供述为他人运输毒品到昆明，事成可获得10000元报酬，携带装有毒品的双肩包到沧源机场，民警从其携带的双肩包夹层里面查获用白色泡沫封装的白色粉末状毒品海洛因。辩解受胁迫犯罪，民警查获毒品前即交代包内藏有毒品的事实，有自首情节；交代指使人龙兵的手机号码，有立功情节。上述证据经原审庭审举证、质证，程序合法，相互印证，本院予以确认。对上诉理由及辩护意见的评判：上诉人吕修良完全有机会和条件报警，但其没有；其称有自首情节与法律规定不符；其仅供述了龙兵的手机号码，但并未提供其他可查性线索，龙兵是否参与犯罪没有查证；吕修良运输毒品的行为已经实施，系既遂；毒品以查证属实的数量计算，不以纯度折算。因此吕修良及其辩护人提出受胁迫犯罪、有自首和立功情节、毒品含量偏低、系犯罪未遂等理由和意见与查证事实及法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人吕修良无视国法，为牟取非法利益，携带毒品海洛因进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。应依法惩处。一审根据吕修良运输毒品的事实、性质、情节及社会危害程度，判处其无期徒刑，量刑适当。吕修良及其辩护人所提辩解意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇二〇年二月二十七日书记员 谭            瑾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6446号原告（反诉被告）：南京市六合区长芦街道滨江社区村民委员会，住所地南京市江北新区长芦街道滨江村工部洲。法定代表人：刘俊，主任。委托诉讼代理人：王如明，副主任。委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京祥旭路桥工程有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华东路。法定代表人：程祥林，总经理。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。原告（反诉被告）南京市六合区长芦街道滨江社区村民委员会(以下简称滨江社区村委会)与被告(反诉原告)南京祥旭路桥工程有限公司（以下简称祥旭路桥公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滨江社区村委会的委托诉讼代理人王如明、常璇，被告(反诉原告)祥旭路桥公司的法定代表人程祥林及其委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告滨江社区村委会向本院提出诉讼请求：判令祥旭路桥公司返还土地并恢复土地原状。事实与理由：2017年11月28日，滨江社区村委会与祥旭路桥公司签订了《委托管理征地协议》，约定期限为2017年11月28日至2018年11月27日，一年一订。期满后，滨江社区村委会决定不再续签上述协议，并于2019年4月多次向祥旭路桥公司送达《关于＜委托管理已征土地协议＞不再续租的函》，告知祥旭路桥公司不再续签事项并要求其在2019年5月底前返还土地。祥旭路桥公司未按要求交还土地，滨江社区村委会又于2019年6月21日委托律师向其送达了《律师函》，但该土地至今未返还。为维护自身合法权益，滨江社区村委会诉至法院，希予前请。本诉被告祥旭路桥公司辩称，第一、涉案协议其名为管理协议，实际为以租代管协议，祥旭路桥公司上缴了租赁费用一万元，协议约定一年一订，但并未约定何时终止，目前协议仍在履行中，祥旭路桥公司在协议履行中无任何违约行为，滨江社区村委会无权单方要求返还土地；第二、协议签订后祥旭路桥公司严格按照协议约定履行了管护义务，在协议约定的范围内经许可开展鱼虾养殖，投入大量财力物力，以通过养殖收益来维持日常管理费用和上交租金。目前在没有任何收益的前提下，滨江社区村委会要求返还土地，不但会给祥旭路桥公司造成巨大的经济损失也不符合民法公平合理等价有偿等原则。而且该地块目前没有任何项目用地需要，不符合滨江社区村委会可以收回土地的情形。综上，请求驳回滨江社区村委会诉求。反诉原告祥旭路桥公司向本院提出反诉请求：判令滨江社区村委会赔偿损失421700元。事实与理由：2017年11月28日，祥旭路桥公司与滨江社区村委会签订了的《委托管理已征土地协议》一份，该协议虽然名为管理协议，实以为租代管协议。协议第六条第一小条约定：“乙方有权根据本协议约定在不改变土地性质及用途的前提下，实行自主经营，自负盈亏，需经甲方同意后合理利用已征土地及水源种植农作物和鱼虾养殖，不得栽种经济作物、花卉苗木及长效经济作物。因其种养殖收益归乙方所有，考虑乙方管护土地等费用支出，乙方只需要每年向甲方上缴壹万元管理费”。从该条的约定足可以看出本案案涉协议的属性为以租代管协议，否则如果认定为单纯的管理协议，祥旭路桥公司为了履行协议支出了大量费用，该费用应当由滨江社区村委会承担，而不应该在滨江社区村委会不承担任何费用和支付管理服务费的前提下，还向祥旭路桥公司收取一万元的管理费，这完全符合租赁合同的形式和实质要件。祥旭路桥公司为了有效的管理利用该土地，前期投入了大量资金。根据合同约定在滨江社区村委会许可的前提下开展鱼虾养殖经营，为此也投入了大量资金和人力。鱼虾养殖的特点是要获得收益需经一段较长的过程，目前在祥旭路桥公司所有的投入还没有任何收益且没有任何违约行为的情况下，滨江社区村委会诉讼要求解除协议返还土地。对此，祥旭路桥公司不能接受，如果解除将会给祥旭路桥公司造成巨大损失，故提起反诉，要求赔偿。反诉被告滨江社区村委会辩称，祥旭路桥公司与滨江社区村委会签订《委托管理已征土地协议》约定非常明确，合同期限为一年。管理期到期后祥旭路桥公司应当返还土地，对于其在管理过程中的成本和收益与滨江社区村委会无关。合同第六大条第五小条约定非常明确协议终止时，祥旭路桥公司应当无条件返还地块，无任何赔偿。对于祥旭路桥公司提出的反诉主张，滨江社区村委认为缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：南京市六合区长芦街道农村产权交易流转中心受滨江社区村委会委托于2017年发布《江苏省六合区农村产权交易公告》，对夹皮沟已征闲置土地管理权转让项目进行交易，流转期限一年。祥旭路桥公司（乙方）作为中标方于2017年11月28日与滨江社区村委会（甲方）签订《委托管理已征土地协议》，约定甲方将辖区内已征收土地委托乙方管理，甲方有权使用辖区内已征收土地。委托管理为一年一订，如遇项目需要用地，项目用地管理范围自然取消。甲方根据项目需要在协议期内全部收回或部分收回委托管理权，委托管理协议自行终止，并退还保证金，无任何补偿。乙方有权根据本协议约定在不改变土地性质及用途的前提下，实行自主经营，自负盈亏，需经甲方同意后合理利用已征土地及水源种植农作物和鱼虾养殖，不得栽种经济作物、花卉苗木及长效经济作物。因其种养殖收益归乙方所有，考虑乙方管护土地等费用支出，乙方只需要每年向甲方上缴一万元管理费。本协议解除或终止时乙方无条件按甲方要求将地块交甲方验收，无任何赔偿，退还保证金。合同到期后，如土地未被利用，经甲方报请街道同意后，可以与乙方续签合同。协议还约定了其他内容。协议签订后，祥旭路桥公司在上述土地进行了土地平整、开挖鱼塘、摆放集装箱等。协议期满后，双方未续签协议。滨江社区村委会多次致函要求祥旭路桥公司交还土地无果，诉至法院，祥旭路桥公司遂提起反诉。上述事实，有双方当事人的陈述、江苏省六合区农村产权交易公告、江苏省农村产权交易项目成交确认书、委托管理已征土地协议、照片等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，滨江社区村委会与祥旭路桥公司签订的《委托管理已征土地协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方协议期满后未续签，祥旭路桥公司无权继续占用涉案土地，滨江社区村委会有权要求祥旭路桥公司返还涉案土地并恢复原状。祥旭路桥公司反诉的各项损失系其在履行《委托管理已征土地协议》时的必要支出，双方在协议中已考虑到上述支出并约定收益归祥旭路桥公司所有且约定管理费仅一万元。故对祥旭路桥公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、南京祥旭路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向南京市六合区长芦街道滨江社区村民委员会返还《委托管理已征土地协议》中委托管理的土地并恢复原状；二、驳回南京祥旭路桥工程有限公司的反诉请求。本诉受理费80元，反诉受理费3812元，合计3892元，由南京祥旭路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 文人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  焦建民二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚萍萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9060号之二 解除保全申请人：绵阳市奥博投资有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号，统一社会信用代码：91510703729825744L。 法定代表人：陈敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：席波，男，公司员工。 被申请人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号，统一社会信用代码：91510700078899845R。 法定代表人：向阳。 本院在审理绵阳市奥博投资有限公司与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，根据申请人绵阳市奥博投资有限公司的申请，于2019年10月23日作出（2019）川0703民初9060号民事裁定书，以35万元为限，对被申请人名下财产采取查封、冻结等保全措施，并对担保人米兰提供的担保财产进行了查封。现该案的（2019）川0703民初9060号民事判决书已生效，被申请人应承担给付义务，绵阳市奥博投资有限公司申请解除对担保财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最 高人民法院关于适用的解释》第一百六 十六条第一款第(四)项之规定,裁定如下: 解除对担保人米兰名下的位于绵阳市树 高卡地亚2栋1楼37号（权证号：监证0206393号）房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵川
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2805号之十五 被执行人张建全，男性，莘县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月14日冻结了被执行人张建全在财付通支付科技有限公司085e9858e1bad40c09854baac@wx.tenpay.com账户内余额人民币352.40元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张建全在财付通支付科技有限公司085e9858e1bad40c09854baac@wx.tenpay.com账户内余额人民币352.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇二〇年二月十八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初3106号之二 原告：岳西县天堂镇城西社区居民委员会，住所地岳西县天堂镇建设西路中瑞大厦5楼。 法定代表人：刘少华，主任。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 被告：余柳琴，女，1975年9月7日出生，汉族，住岳西县。 被告：王小海，男，1971年2月11日出生，汉族，住岳西县，系余柳琴丈夫。 共同委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。 原告岳西县天堂镇城西社区居民委员会与被告余柳琴、王小海商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。 本案审理过程中，因受新冠××疫情影响，结合中央疫情防控政策，本案符合法律规定的中止诉讼情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 傅 彬 人民陪审员 江 辉 人民陪审员 王国庆 二〇二〇年二月三日 书 记 员 胡婷云
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3202号 原告：吉林省某陶瓷有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。统一社会信用代码9122070166XXX。 法定代表人：彭海云，董事长。 委托诉讼代理人：张东伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：刘冰，女，1982年7月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王建博，男，1985年1月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告吉林省某陶瓷有限公司（以下简称某公司）诉被告刘冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年6月11日、2019年10月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张东伟、张晓光，被告刘冰及委托诉讼代理人王建博到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2016年5月，刘冰因装修房屋需要，向某公司购买床、床头柜、餐桌、餐椅、茶几、沙发等家具，货款共计331,560元。刘冰收到上述家具后，向某公司出具了收条。但所欠货款经多次催要，刘冰拒不支付，故依法提起诉讼，请求法院判令刘冰给付货款本金331,560元及利息，利息自2016年5月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。 刘冰辩称：张东伟系原某公司董事长，与彭海云系夫妻关系。2014年，该二人与其他人入股经营“金缘汇”酒店时，聘请刘冰为金源汇公司的经理。2016年5月，因我工作出色，在酒店中层以上管理人员就餐过程中，张东伟对刘冰的工作给予肯定，并承诺奖励给我家具一套。但刘冰对家具的品牌、价格等具体情况并不知情。后张东伟派前厅经理刘兵兵等人到“99公馆”（温泉洗浴）运回本案争议家具，交付给刘冰，并让刘冰出具收条，便于库管对账之用。并经张东伟签字后暂时挂账由其处理。2018年，彭海云找到刘冰要求在销售清单上签字，后又要求给付货款。刘冰与某公司没有事实上的购销合同关系，家具系张东伟基于刘冰在金缘汇酒店经营期间表现而为的赠与行为，有多名中层工作人员可以证实。该赠与已实际履行，赠与行为合法有效，故请求驳回某公司的诉讼请求。 经审理查明：某公司为证明其与刘冰存在买卖合同关系提交如下证据：1.收条一枚，载明收到某家居广场富兰蒂斯家具V003三人位一套、二人位一套、单椅2把、长几一个、小方几2个、V001长餐台1个、有扶手餐椅2把、无扶手餐椅4把，收货人处有“刘冰”签字确认，出具时间为2016年5月8日。2.收条一枚，载明收到某家居广场富兰蒂斯家居V002床1个、床头柜2个、床品1套、排骨架1个、床垫子1个，饰品210-30白十金摆件1个、210-35B1个、MPB-E呵护小鹅1个、圆梦之声电话1个、7111000711挂画1个、MG602古典花1个（未开单）、V019电视柜1个（未开单），经手人曲学爽，下方空白处有“刘冰”签字，出具日期为2016年5月15日。3.某公司自制销售单2枚，载明家具名称、规格、数量、单价、金额、总价等，客户名称为刘冰，送货地址为刘冰自提，导购员为曲学爽，日期为2016年6月7日，客户确认处空白。4.某公司自制刘冰用货明细一份，载明日期、商品编码、规格、数量、单价、开单金额等信息，无刘冰签字确认。刘冰对于两枚收条的真实性予以认可，承认收到并使用了案涉家具，但抗辩案涉家具系某公司董事长张东伟奖励赠与所得，并非买卖。对于某公司自制的销售单及用货明细刘冰不予认可。 另查明：张东伟与彭海云系夫妻关系。张东伟系某公司股东。2016年，张东伟任吉林省金缘汇餐饮有限公司的董事长，刘冰系金缘汇酒店员工。证人邵立国，系金缘汇酒店销售经理，证实曾在酒店见到运送家具并听刘兵兵说这些家具是赠给刘冰的。证人刘兵兵系金缘汇酒店员工，证实张东伟曾在金源汇酒店开完大会后，向刘冰表示过好好干，干好了别说是家具，房子都不是问题。并告知刘冰找时间与库管对接，去挑家具，挑完拉回来，账目由张东伟处理，没有提钱款的事，刘兵兵曾询问过家具是否要钱，张东伟表示家具拉回来找其签字，后刘冰让刘兵兵到某公司将酒店和刘冰的家具一并拉回到酒店，出具的票据上有名称型号和数量，没有价格，所有家具均无价款。酒店聚餐时这个话题也一带而过，大概意思就是奖励，没有提到过售卖的话。证人荆鹏系金缘汇酒店前厅经理，证实在聚餐时听说有奖励，具体是什么不清楚，但听说了家具给刘冰，并听刘兵兵说把家具搬回刘冰家里。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收条两枚、销售单两枚、明细一份、证人证言等在卷为凭。 本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，某公司提交的收条仅载明家具型号及数量，关于家具单价、总价、结算方式、价款支付等买卖合同的基本信息并未体现。刘冰抗辩案涉家具系张东伟代表金缘汇酒店的奖励赠与行为，证人刘兵兵能够证实张东伟有过奖励刘冰家具的意思表示，且刘兵兵实际挑选及运送了案涉家具，其证实的票据仅有家具型号和数量，没有价格与某公司提交的收条载明内容一致，其证言客观真实，故本院予以采信。证人邵立国、荆鹏均证实曾听说家具赠与刘冰一事，三位证人的证言能够相互印证，形成了完整的证据链条。故本院对于刘冰关于案涉家具系赠与行为的抗辩予以采信。庭审中原告没有提供买受人刘冰到其公司对涉案商品进行选取、议价和结算等的证据，这一行为有悖买卖合同的常理。某公司仅凭载有家具型号及数量的收条主张与刘冰之间买卖关系存在,欠缺买卖合同的基本要素，故某公司的主张的事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省某陶瓷有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,274元，由原告吉林省某陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民 法院 审 判 长  焦学义 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  张彩辉 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  侯晓兵
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初686号原告：曹君东，男，1962年10月16日出生，汉族，住莱阳市旌阳路62号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告曹君东与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹君东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城2号楼3单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城2号楼3单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款250548元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、贷款结清证明、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告曹君东办理弘盛现代城2号楼3单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费5058元，减半收取计2529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0327民初79号原告：洛阳丰收农业机械装备有限公司。住所地，洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人：刘永军，总经理。委托诉讼代理人：田慧卿，河南新企业律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：安博雅，河南新企业律师事务所实习律师。一般代理。被告：禹州市盈通机械制造有限公司。住所地，禹州市山货回族乡楼陈村。法定代表人：朱新亮，总经理。被告：潍坊亚西亚铸造有限公司。住所地，潍坊市坊子区九龙街办穆四村。法定代表人：杜崇勋，经理。本院审理原告洛阳丰收农业机械装备有限公司与被告禹州市盈通机械制造有限公司、潍坊亚西亚铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告潍坊亚西亚铸造有限公司的起诉。本院认为：原告洛阳丰收农业机械装备有限公司自愿申请撤回对被告潍坊亚西亚铸造有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳丰收农业机械装备有限公司撤回对被告潍坊亚西亚铸造有限公司的起诉。审判员  丁战芳二〇二〇年二月二十四日书记员  楚亚欠
四川阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3231民初54号 原告四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地四川省成都市郫县古城镇古城村二社，统一社会信用代码：9151012456719677X4。 法定代表人：**。 委托代理人：胡志刚，男，1958年7月18日出生，汉族，住：四川省大英县，代理权限为特别授权代理。 被告扎西泽让，男，1991年3月4日出生，藏族，住阿坝县。 本院在审理四川西蜀恒盛投资有限公司与扎西泽让关于房屋租赁合同纠纷一案中，因原告四川西蜀恒盛投资有限公司未按预交诉讼费通知书之日起七日内，逾期未交费依法按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 罗 日 准 二〇二〇年二月十三日 书记员 桑周卓玛
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审11号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：陈茂全，男，汉族，1969年4月4日出生，住遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年2月12日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0276号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0276号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0276号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张峻豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2295号上诉人（原审原告、原审被告）：惠天文，男，1970年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：刘肖、何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：浙江奇翼科技有限公司，住所地嘉兴市南湖区长宁路128号17幢第八、九层，统一社会信用代码913304020816601490。法定代表人：陈永根，执行董事。委托诉讼代理人：徐海明、王镥权（实习），浙江安策律师事务所律师。上诉人惠天文因与被上诉人浙江奇翼科技有限公司（以下简称奇翼公司）劳动争议一案，不服南湖区人民法院（2019）浙0402民初2635、2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠天文上诉请求：1.撤销一审（2019）浙0402民初2635号民事判决，依法改判支持惠天文上诉请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，惠天文于2014年1月与奇翼公司建立劳动关系，惠天文的职务为副总经理，但双方一直未签订书面劳动合同。双方约定惠天文每月工资为19000元。2018年1月，奇翼公司在未通知的情况下，停缴了惠天文的社保，口头辞退了惠天文，并拖欠2017年11月、12月工资未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。惠天文在奇翼公司一直工作至2017年12月，故要求奇翼公司支付经济补偿金76000元于法有据；另外，惠天文在2017年12月19日之后未去奇翼公司办公，但仍与陈永根通过微信交流工作事宜，属于履行工作职责，因此，奇翼公司应足额支付其工资19000元。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判。奇翼公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。惠天文2017年11月、12月未出满勤，并自2017年12月19日擅自离岗，故无需足额支付2017年11月、12月两个月的工资，由于惠天文属于自行离职，故奇翼公司无需支付其经济补偿金。另外，惠天文在一审法院及仲裁庭的审理中均是以奇翼公司违法解除劳动合同为由，要求奇翼公司支付经济补偿金的，而在二审上诉中又以奇翼公司未足额支付其工资要求支付经济补偿金，该请求及理由超出一审诉讼请求的范围，对此，不应予以审理。综上，请求二审依法驳回惠天文的上诉请求，维持原判。惠天文向一审法院起诉请求：1.奇翼公司支付惠天文两个月工资38000元；2.奇翼公司向惠天文支付经济补偿金76000元；3.本案诉讼费由奇翼公司承担。一审法院认定事实：惠天文与奇翼公司于2014年上半年开始建立劳动关系，惠天文担任副总经理,并负责公司日常管理。期间，双方未曾订立书面劳动合同。奇翼公司为惠天文缴纳了自2014年4月至2017年12月期间的社会保险。奇翼公司每月向惠天文发放工资，其中部分工资由奇翼公司发放至惠天文浙商银行的工资账户内，有部分工资通过奇翼公司法定代表人陈永根的配偶祝小明个人支付惠天文。奇翼公司于2017年11月向惠天文发放了最后一笔工资，其后未发放工资。2016年11月至2017年10月期间，惠天文的平均月收入为19000元。2017年11月、12月期间，奇翼公司的门卫处访客登记表记载信息显示，惠天文偶有上班时间外出、迟到现象，并有部分日期未有其进出登记信息。2017年12月19日，惠天文与奇翼公司法定代表人陈永根因惠天文是否需要向公司提交考勤表等通过微信聊天软件各自表达意见，并因此产生矛盾，惠天文表示需要休息一段时间，此后便未能至奇翼公司处上班。另查明,惠天文与奇翼公司陈永根日常通过微信聊天软件交流工作。2018年1月前后，陈永根通过微信聊天软件要求惠天文继续至奇翼公司处上班，惠天文未予以回应。2018年2月，惠天文向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇翼公司支付其2017年11月、12月两个月工资38000元，并以奇翼公司违法解除劳动合同为由，要求奇翼公司支付经济补偿金76000元。后该仲裁委经审理于2019年3月11日作出如下裁决：一、奇翼公司支付惠天文2017年11月、12月工资38000元；二、驳回惠天文的其他仲裁请求。后惠天文、奇翼公司均不服上述裁决，并于法定期限内向一审提起诉讼。一审法院认为，本案中惠天文与奇翼公司未签订书面劳动合同，但双方对于存在劳动关系均无异议，故一审对于双方存在劳动关系的事实依法予以认定。根据一审查明的事实，双方对于惠天文在奇翼公司处实际工作至2017年12月19日，之后未能前往公司上班或者从事履行职责对应的工作等均予以认可，现惠天文虽主张奇翼公司存在违法解除合同的行为，但未能就奇翼公司存在违法解除合同的事实提供证据，相反，从奇翼公司举证来看，其法定代表人曾于2018年1月通知惠天文前往公司处继续工作，但惠天文未予以回应，故对于惠天文主张奇翼公司违法解除合同的事实，不予采信。现双方合同因惠天文的自行离职而解除，奇翼公司亦无需向惠天文支付经济补偿金。综上，对于惠天文主张奇翼公司存在违法解除劳动合同并据此要求支付经济补偿金的诉请，缺乏依据，不予支持。用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。现奇翼公司仅于2017年11月支付了惠天文2017年10月之前的工资，但对于其后至合同解除期间的工资收入，一直未予支付，奇翼公司虽抗辩不应全额支付11、12月两个月的工资，但对于应付工资数额经法庭询问未能予以回应，并认为奇翼公司不应支付惠天文工资,一审根据惠天文实际的出勤情况、工作岗位性质、有无实际履职以及离职情况等，并参考其离职前奇翼公司已支付的12个月的平均工资情况，依法酌情确定奇翼公司尚应支付惠天文2017年11月1日至2017年12月19日工资30645元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、奇翼公司于判决生效后十日内支付惠天文2017年11月1日至2017年12月19日工资30645元；二、驳回惠天文其他诉讼请求；三、驳回奇翼公司的诉讼请求。二案受理费各5元，均由奇翼公司负担。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于惠天文与奇翼公司之间的劳动合同是否属于违法解除。根据业已查明的事实，奇翼公司曾要求惠天文到公司处继续工作，但是惠天文未予以回应，事实上也没有再去奇翼公司上班，惠天文也未举证证明奇翼公司存在拒绝其上班的情形，因此，双方之间的劳动合同是因惠天文的自动离职而解除的。惠天文还主张奇翼公司存在未足额支付劳动报酬的情况，故应当向其支付经济补偿金。根据民事诉讼法的规定，当事人增加、变更诉讼请求的，应当在一审法庭辩论终结前提出，现惠天文在仲裁阶段和一审阶段均未提出该项诉请，故本案不予审理。关于惠天文主张的2017年12月的工资19000元，一审法院根据惠天文的出勤情况等，酌情予以确定，并无不当。综上，惠天文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人惠天文负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年二月二十八日书记员  朱晓俊
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2931刑初151号公诉机关剑川县人民检察院。被告人段四昌，外号“老外”，男，1990年9月8日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。2018年10月15日、10月30日因吸食毒品被剑川县公安局分别处以行政拘留十五日和社区戒毒三年。因涉嫌本案于2018年11月11日被剑川县公安局取保候审，因期限届满于2019年12月3日经剑川县人民检察院决定被取保候审，同年12月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人段四昌犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、马彩凤出庭支持公诉，被告人段四昌到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，被告人段四昌吸食毒品海洛因，在自己吸食毒品的同时，于2018年10月间，先后贩卖给吸毒人员李某、杨明辉二人毒品海洛因零包各1次，从中获利，以贩养吸。2018年11月11日，段四昌被剑川县公安局民警查获。公诉机关认为，被告人段四昌无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。段四昌归案后，坦白认罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人段四昌的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，鉴于其贩卖毒品海洛因二次以及具有坦白且已签署《认罪认罚具结书》等量刑情节，建议法庭以贩卖毒品罪判处其三年以下有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人段四昌对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年10月间，被告人段四昌在自己吸食毒品海洛因的同时，以贩养吸，先后贩卖给吸毒人员李某、杨明辉二人毒品海洛因零包各1次，从中获利。同年11月11日10时许，剑川县公安局沙溪派出所民警将被告人段四昌书面传唤到案，其如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案、立案的时间和经过；2、抓获经过笔录，证实被告人段四昌被查获的时间和经过；3、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明、剑川县公安局行政处罚决定书和社区戒毒决定书复印件，证实被告人段四昌的相貌特征、身份状况以及此前因吸食毒品被行政处罚十五日和社区戒毒三年；4、取保候审决定书、逮捕决定书和逮捕证，证实被告人段四昌被采取的强制措施和时间；5、剑川县公安局沙溪派出所2018101202、2018101501、2018101502、2018101503、2018101504、2018101701号现场检测报告书、剑公（沙溪派出所）现检字［2019］4号现场检测报告书，证实2018年公安民警对被告人段四昌和涉案人员杨明辉、张某1、赵瑞鹏、张顺达、李某的尿液进行吗啡胶体金法检测结果均呈吗啡“阳性”，2019年对被告人段四昌的尿液进行胶体金法检测后结果呈冰毒、吗啡“阴性”；6、违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表，证实公安民警对被告人段四昌随身携带的物品及其身体状况进行检查的时间和经过；7、行政处罚决定书，证实公安机关对本案涉案人员赵瑞鹏、张某1、李某分别给予行政拘留十五日的处罚；8、检查笔录及照片，证实剑川县公安局对被告人段四昌与张顺达手机微信聊天、转账记录进行检查的时间、地点和经过；9、辨认笔录及照片，证实被告人段四昌对作案地点、贩卖毒品的对象以及涉案人员杨明辉、李某对被告人段四昌进行辨认的时间、地点和经过；10、检查笔录、照片、提取笔录、称重笔录及照片，证实剑川县公安局民警对杨明辉卧室进行检查，并在其卧室床头枕头内侧床单下面提取到疑似毒品海洛因1包以及对该疑似物进行称重的时间、地点和经过；11、情况说明，证实剑川县公安局对本案涉案人员杨明辉、杨顺达二人进行另案起诉，对李某、赵瑞鹏、张某1三人给予行政处罚以及本案卷宗中涉及杨明辉、张顺达部分为复印件等情况作出的书面说明；12、行政处罚决定书、询问笔录复印件，证实公安民警对本案涉案人员杨明辉因吸毒成瘾后给予其行政拘留十五日的处罚以及对其进行询问的相关情况；13、大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（理化）检（毒品）字［2018］395号毒品检验报告，证实公安机关从杨明辉卧室提取的疑似毒品送检检材中检出海洛因成分；14、调取证据通知书、调取证据清单，证实剑川县公安局依法向被告人段四昌调取取保候审申请书、向中国移动通信集团云南有限公司剑川环城东路营业厅调取号码为158××××3209于2018年9月1日至10月16日间的通话记录，号码为158××××4093、184××××2714、158××××0259的开户信息以及号码为151××××6527、134××××4664于2018年10月10日00时至10月16日00时间的通话记录；15、扣押决定书、扣押清单复印件，证实公安机关依法向涉案人员杨明辉、张顺达扣押手机各1部；16、证人张某1、李某、张某2和周某等人的证言，证实本案发生的时间、地点以及经过等情况；17、诉讼权利义务告知书、鉴定意见通知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务以及鉴定结果告知被告人段四昌以及涉案人员杨明辉、张顺达和本案相关证人；18、剑川县人民法院（2019）云2931刑初20号刑事判决书复印件，证实本案涉案人员杨明辉、张顺达因犯贩卖毒品罪于2019年4月15日被本院分别判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000.00元；19、被告人段四昌对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人段四昌无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，明知海洛因是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人段四昌在归案后如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，亦能如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述和悔罪表现等情况，对被告人段四昌依法予以从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人段四昌的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保障国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人段四昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈万鑫人民陪审员  陈淑娟人民陪审员  杨 晶二〇二〇年二月六日书 记 员  舒开艳
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执453号之十 程龙水： 你与刘刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘刚向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还刘刚31470元及相应利息； （2）、承担执行费372元，诉讼费687元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011186 特此通知。 二〇二〇年二月五日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈汇泉电话：0550-4293055 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。