广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初3063号原告：杨义邦，男，汉族，1963年10月9日出生（公民身份号码：440************555），住深圳市南山区*****明华中心1902，电话：133*****092。被告：谢林，男，汉族，1972年11月24日出生（公民身份号码：440************014），住信宜市**********，电话：134*****292。委托诉讼代理人：吴坚，男，汉族，1968年2月19日出生（公民身份号码：440************011），住信宜市************，电话：189*****273。代理权限为特别授权。原告杨义邦与被告谢林确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义邦、被告谢林及其委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义邦向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告按照(2019)合民调协字第31号人民调解协议书的内容条款的规定履行。2.协议第六条规定的期限，被告未按规定时间去完成，从同年9月26日起按违约每天扣除500元计至解决为止给原告。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2019年6月25日商量在合水镇开发区原告购买套间装修，被告承诺承包以集成墙方法装修工程，当日交定金10000元双方以口头承诺在1个月前做好交给原告，因装修前未签订协议及合同等字据，同时在装修过程中双方因质量问题引起纠纷，被告谢林同年8月26日向合水镇人民调解委员申请调解，当日有镇人民调解委员人员到现场勘验了解，后在9月2日，合水镇人民调解委员会组织双方及被告装修师傅参加调解，经调解后双方自愿达成(2019)合民调协字第31号人民调解协议书，共有十一条条款规定双方都无异议，后甲、乙双方清楚签名加盖指模，并有合水镇人民调解委员会加盖公章确认。但被告违犯协议书第六条的规定，不按时完成。逾期一日扣除500元。后同在10月8日原告又到镇人民调解委员会反映，人民调解委员会又组织双方调解2次。但一直无法达成协议，因被告百般刁难，原告无法接受，有镇人民调解委员会记录为据在案，现请求判决被告按照(2019)合民调协字第31号人民调解协议书条款履行。从同年9月26日起按违约每天扣除500元计至解决为止给原告，本案的诉讼费由被告承担。被告谢林不作书面答辩，在庭审中辩称，被告不应履行诉讼请求中的第一点。1.原告在签订该调解协议书后按之前的习惯每天都到施工现场进行监督并提出了众多的装修变更方案，被告就原告所提出的变更方案积极予以协助，故该调解协议已被变更后的方案所达成的协议取代，而被告按原告变更后的要求去履行了相关的内容；2.该调解协议只是一个不完整、不符合装修装饰工程合同要素的合同，缺乏合同价款、装修标准、工程质量及验收标准等内容，并对违约责任只作单方要求，不符合法律的公平原则。原告提出的第二项诉讼请求不应得到支持。1.根据合同法适用违约金条款的规定，违约金只是对受害方实际损失的经济补偿，但原告没有提供已造成其经济损失的证据。2.造成装修逾期是由于原告的原因造成的。原告在装修过程中又变更了装修的方案，增加了被告的工程量，但工期没有顺延是不合理的。原告在被告主动工作时，在没有通知被告的情况下将门锁更换，致使被告无法入屋施工。3.因装饰线是否驳接的问题已超出原、被告双方的约定，双方因此产生争议，且无法达成新的施工协议，致使工程无法履行。4.原告在提起诉讼后要求被告继续施工，但由于诉讼期间，争议未解决，被告为免使产生新的纷争而未能继续施工，维持原状是符合法律规定的。本院经审理查明，原告杨义邦与被告谢林于2019年9月2日在信宜市合水镇人民调解委员会的主持下签订（2019）合民调协字第31号《人民调解协议书》，主要内容：位于广东省信宜市合水镇开发区杨义邦购买毛坯房套间，谢林承包杨义邦的毛坯房装修工程，因装修前未签订协议/合同等，在装修过程中双方当事人因质量问题引发纠纷。谢林于2019年8月26日来到合水镇人民调解委员会申请调解，当日到现场勘验并调解，2019年9月2号，合水镇人民调解委员会再次组织双方当事人调解，经调解双方当事人自愿达成如下协议：一、天花平整（使用平水仪照过），饰线，顶角合角合平整，所有铜灯插座、风扇要开好标准口。二、每一边墙板要做直做结实（使用平水仪照过）每片墙板螺丝扣钉不少于6个，阴角线要平整，所有角要90度角，两边墙体数不对称可除外，柱梁要90度角。三、墙体不平的需要垫板，垫板间隔距离30公分一垫，每垫板15公分，垫板长度按需求。四、板墙有瑕疵（划花、脏印、色差、破损）不得使用。五、配合装门师傅装好门。六、确定工期20天完成交房，即2019年9月25日前完成，逾期扣除500元一日，验收合格六日内结清工程款。七、协议签订生效后，不得存报复心态，故意不做好，要保证质量，如质量不合格，停止施工，解除协议交易。所用一切材料费用户主不负责任，谢林要退回所有定金2倍，还要将做的板墙在5天内拆除搬离。八、原来做的装修不合格的先返工，返工完成后才能做其他未做的，做好的板墙平面允许5厘米。九、做好的墙饼，用手打的声音与装修无关。十、窗收边以阳角线和60饰线做装修，收口以拉胶水做，墙角以拉胶做。十一、本协议自双方签名后生效，本协议一式3份，双方当事人，合水镇人民调解委员会各存一份，具有同等法律效力。被告谢林在甲方栏签名盖指模，原告杨义邦在乙方栏签名盖指模，调解员杨北邦、杨金梅签名，信宜市合水镇人民调解委员会加盖印章。上述协议签订后，被告再次进场施工，原告在被告施工期间到场监督。在施工期间双方因工程质量再次发生争议，后被告停止施工，装修工程未能在协议约定的期限内完工。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原、被告确认的事实：双方口头约定，被告根据其提供的样板房为原告所有的位于广东省信宜市合水镇开发区的毛坯房进行室内装修，工程价款约33500元，原告预交10000元定金给被告。人民调解协议书第八点中的“5厘米”为笔误，应为“5毫米”。双方争议的事实：被告主张原告在签订人民调解协议书后变更施工方案，提出不合理的要求，致使协议在履行过程中被逼终止，后原告更换门锁，无法继续施工，工程未能按期完成。原告主张被告在签订协议后15日才继续施工，原告叫被告先返工，可以用的材料就继续用，不能用的就算了。当时原告说被告的工人弄花了门，但被告的工人就谩骂原告，当时是两夫妻施工的，割坏了很多顶线，后来就自行离开了。其余两个师傅继续做了十几天，后来说国庆要祭祖，剩下的工程留给被告做，被告也说留给他做可以了。后来被告另外请了一个师傅来做了一天就说饰线不够就停工了，当时地脚线还有十几条。本院认为，本案的案由应为确认合同有效纠纷，立案时定案由为请求确认人民调解协议效力不准确，应予变更。本案的争议焦点：被告是否故意违反人民调解协议书第六条的约定未按期完成装修工程，是否应从2019年9月26日起每天扣除500元工程款。本院认为，本案中，被告根据其提供的样板房为原告装修房屋，双方形成承揽合同关系。原告在庭审中自认，被告在签订人民调解协议书后进场继续施工，期间原告到场监督，原告曾与被告雇请的工人发生吵，后工人自行离开，该事实本院予以认定。由此可见，被告在签订人民调解协议书后已恢复施工，但在履行过程中，双方因对装修质量的不同理解再次发生了争议，导致工程未能按人民调解协议书第六条约定的期限完成。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作”和第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告作为定作人依法享有监督检验的权利，但行使监督检验权时不能影响被告的正常施工，原告若认为工程质量存在问题，可在被告完成工程后根据合同法第二百六十二条的规定主张权利，而不是在被告工作期间提出工程质量问题，该行为明显影响了被告的正常施工，导致工程不按期完成，该结果并非被告主观故意造成的，存在履行不能的客观情况，因此不能将责任单归责于被告方。故原告请求按《人民调解协议书》第六点约定从2019年9月26日起按违约每天扣除500元工程款，据理不足，本院不予支持。（2019）合民调协字第31号《人民调解协议书》的第一点、第二点、第三点、第四点、第五点、第八点、第九点、第十点约定的是关于装修工程质量方面的内容，上述约定反映了双方的真实意思表示，内容没违反法律强制性规定，合同合法有效，应当继续履行，根据双方的约定，被告应在本判决发生法律效力之日起20日内完成装修工程，原告应为被告施工提供便利条件，主动配合被告完成工程，不得因监督检验妨碍被告的正常施工。关于《人民调解协议书》第七点是关于违约责任的约定，因人民调解协议书是就承揽合同的工程质量问题作出的处理，并非对整个合同的终局处理，原告若认为被告的施工存在质量问题，可根据该条款另行主张权利，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十九条、第二百六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民调解协议司法确认程序的若干规定〉》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢林在本判决发生法律效力之日起二十日内按（2019）合民调协字第31号《人民调解协议书》中的第一点、第二点、第三点、第四点、第五点、第八点、第九点、第十点约定完成装修工程，原告应为被告施工提供便利条件，不得因监督检验妨碍被告的正常施工；二、驳回原告杨义邦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告谢林和原告杨义邦各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇二〇年二月十日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹