广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21218号原告（反诉被告）：佛山市润田新材料科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁盛基。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市铝创电热科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁显洪。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。原告（反诉被告）佛山市润田新材料科技有限公司（以下简称润田公司）与被告（反诉原告）佛山市铝创电热科技有限公司（以下简称铝创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，被告提起反诉，本院予以受理并依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人谭凤君、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款79550.10元；2.被告以未付货款为本金，按中国人民银行同期人民币贷款罚息利率（同期贷款利率上浮50％），自起诉之日起至实际清偿之日止计算利息予原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月14日签订《购销合同》，约定由被告向原告购买一批不锈钢管，数量共8335公斤，货款合计151592.10元。2019年3月15日，原告将上述货物运送至被告仓库，被告仓库验收后在出仓单上盖章确认。原告于2019年3月15日向被告开具金额为151592.10元的增值税专用发票。被告收到货物及发票后，于2019年4月I4日向原告支付货款72042元，此后未向原告支付剩余货款79550.10元。原告多次向被告催收剩余货款无果，为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称，对原告起诉的货款金额没有异议，但是由于原告所提供的不锈钢管存在严重的质量问题，原告拒不协商解决，因为该问题导致被告方产生了超过十万元的经济损失。原告所提供的货物库存价值也有96828元。根据合同法规定，被告方有权要求原告将有质量问题的货物回收并退还已支付的货款。原告所述2019年2月14日签订的购销合同并非双方履约的依据，该合同所约定的产品原来分别订立了三份独立的购销合同，每份合同都约定了交付货物的质量标准，原告交付完这些货物后，跟被告说因为税务核查需要所有补签了该份购销合同作为结算的依据。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求如下：1.解除反诉被告与反诉原告之间的《订货合同》，判令反诉被告立即从反诉原告仓库提走1347支不锈钢管并向反诉被告退还货款金额99890元；2.反诉被告赔偿反诉原告损失100000元；3.本案本诉及反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年10月5日开始，反诉原告一直向反诉被告采购不同型号的不锈钢钢管，双方签订《订货合同》，约定反诉被告提供的不锈钢钢管不能渗漏。反诉原告将反诉被告交付的不锈钢钢管用于制作客户定制的各种型号的挤压机高效冷机。2019年4月中旬开始，反诉原告的客户陆续反映刚交付的冷机出现不锈钢钢管渗漏现象，经反诉原告业务与反诉被告的经理吴锦永及业务反复沟通，反诉被告一直置之不理。因反诉被告交付的不锈钢钢管出现渗漏现象，反诉原告客户将有问题的设备退回返工，有部分客服更以此为由单方解除了双方签订的《购销合同》，为此反诉原告承担了全部的差旅费、设备来回运费、返工工人工资损失、材料损失、交易机会损失等，损失金额超过10万元。根据《合同法》第61、111、155条等有关规定，反诉原告有权要求反诉被告退货并赔偿损失。维护自己的合法权益，望判如所请。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，原告对被告的反诉请求不予确认。原告认为被告生产的不锈钢管存在质量问题并造成损失，应证明以下内容：1.被告的机器是否存在质量问题，给被告造成的实际损失数额是多少；2.被告的机器存在质量问题，是否因不锈钢管存在质量问题所致；3.不锈钢存在质量问题，是否由生产者过错所致而非由被告加工不当所致；4.存在质量问题的不锈钢是否由原告生产而非由其他供货商生产。被告应对其主张承担举证责任，其提交的证据无法证明上述内容，其反诉请求缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故对其真实性予以确认，至于这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年12月7日、2019年2月18日、2019年2月19日、2019年3月2日，原告（供方）与被告（需方）分别签订《订货合同》，主要约定需方向供方订购不同型号的不锈钢管一批的有关事宜，并载明了货物的要求、单价、交货方式、结算方式等内容。其中，对货物的“要求”及“标准”约定为“不打钢印…表面不用抛光，用白包装袋，要焊透，不能漏水，要弯管，公差正负不超1mm,最终以实际数量为准”、“我公司生产的304#不锈钢管保证质量成分检验达到国家标准，即不低于8镍和18铬以上…”。2019年3月6日至3月10日左右，原告向被告供应了上述订货合同约定的不锈钢管产品并送货至被告的仓库，且被告验收后在《佛山市润田金属制品有限公司出仓单》上盖章予以确认。2019年3月15日，原告向被告开具金额合计为151592.10元的两张《广东增值专用发票》。2019年4月I4日，被告向原告支付了货款72042元。在此期间，原告要求被告补签一份“合同号：20190214-1”、“签订时间：2019年2月14日”的《购销合同》，被告同意补签并在该《购销合同》上加盖了其公司的合同专用章。上述《购销合同》载明的主要内容如下：被告向原告购买一批不锈钢管，数量共8335公斤，货款合计151592.10元，质量要求以及技术要求为“按样板标准”、交货地点以及方式为“甲方送货到乙方仓库”、验收标准以及方法及提出异议期限为“交货验收、7天内”等。2019年4月30日，被告的员工“潘旭彰”联系原告的员工“吴锦永”称被告公司使用了原告供应的不锈钢管制造的几台机器（冷机）在售出后客户反馈有质量问题，并要求原告派人过来处理。但是，原告派人过去看过后不确认是原告供应的不锈钢管产生的问题。其后，被告没有支付剩余货款，且双方由此产生争议且经协调未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点问题是案涉不锈钢产品是否存在质量问题。本案中，案涉《订货合同》约定了产品的“要求”以及“标准”，而被告辩称原告交付的产品存在严重质量问题。对此，被告具有举证责任。从被告的上述举证来看，被告用以证明其辩解意见的主要证据为“潘旭彰”与“吴锦永”的聊天记录、购买其设备的客户的有关材料、部分图片等证据。但是，综合起来分析，上述证据均不能直接证实案涉不锈钢管不符合约定的“要求”和“标准”。庭审时，被告提出质量鉴定，申请对“被告库存的不锈钢是否为原告生产的以及是否存在漏水、焊接不透的问题”进行鉴定。庭审后，原告提交《质量鉴定申请书》，申请“法院主持选出有资质的鉴定机构对存放于被告仓库的不锈钢管随机抽取一定数量与原告生产的同类型钢管进行生产工艺比对鉴定，以证明被告库存的不锈钢管为原告生产的产品；法院主持选出有资质的鉴定机构对原告提供的不锈钢管随机抽取一定数量按照《订货合同》、报价单上约定质量标准进行鉴定以证明原告提供的产品不符合双方约定，造成被告严重损失”。从启动鉴定的条件来看，用于鉴定的检材能够固定并经双方确认是启动鉴定的前提。但是，不锈钢管是通用工业产品，且被告不能充分证实其辩称存放在其仓库内的不锈钢管是原告生产的，原告亦不确认被告辩称的不锈钢管是其生产的，又没有其他方式可以锁定检材的唯一性，而“随机抽取一定数量的在被告仓库内的不锈钢管与原告生产的同类型钢管进行生产工艺比对”又产生了用以比对的样品不确定的问题。据此，综合考虑鉴定的基础条件以及技术可行性，本院对被告的鉴定申请不予准许。因此，被告辩称原告所提供的不锈钢管存在严重质量问题的意见，理据尚不充分，本院不予采纳。关于双方的诉讼请求。根据原告的举证，被告欠付的货款金额为79550.10元，被告对此金额亦无异议，且无充足证据证实货物有质量问题，故原告诉请被告支付货款79550.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到被告未付清货款是因货物质量问题而产生纠纷，事出有因，非恶意欠付，故本院确定被告向原告支付从起诉之日起（2019年8月26日）起至实际清偿日止以79550.10元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。另，案涉《订购合同》已经履行，故被告诉请解除该合同，理据不足，本院不予支持。再，因被告不能举证证实原告提供的货物有严重质量问题，故被告诉请原告从被告仓库提走1347支不锈钢管并退款96828元以及赔偿100000元，均没有充足的理据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、佛山市铝创电热科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市润田新材料科技有限公司支付货款79550.10元；二、佛山市铝创电热科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市润田新材料科技有限公司支付以79550.10元为计算基数从2019年8月26日起至实际清偿日止并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回佛山市润田新材料科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回佛山市铝创电热科技有限公司的全部反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1788.76元，减半收取计894.38元（佛山市润田新材料科技有限公司已预交），由佛山市润田新材料科技有限公司负担14.38元，由佛山市铝创电热科技有限公司负担880元，佛山市铝创电热科技有限公司应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市润田新材料科技有限公司，本院不另收退。反诉费2118.28元（佛山市铝创电热科技有限公司已预交），由佛山市铝创电热科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年一月十三日书记员  杜宇