吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6061号 原告：佘志明，现住榆树市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司 法定代表人：邵强 委托代理人：王铭歌北京市君泽君（长春）律师事务所律师（特别授权） 原告佘志明诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘志明、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王铭歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告佘志明于2015年11月20日为自有车辆×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投交强制保险、第三人责任险、司乘险、车辆损失险等险种，其中司乘险保额为20000.00元，车损险为206022.00元，原告佘志明车辆于2015年12月29日在榆陶公路23公里处发生交通事故，致使原告佘志明车辆受损，原告佘志明受伤。故此原告佘志明车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投缴保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应该赔偿。原告佘志明要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担车辆损失费171245.00元、停车损失费15500.00元、医疗费20000.00元及诉讼费、代理费、鉴定费、伙食补助营养费等诉至法院，请求法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：事故发生及事故认定没有异议。原告佘志明的车辆损失费应结合双方认可的鉴定报告及修车发票，停车损失费属于因原告佘志明自身过错而产生分费用，不是事故必要发生的费用，不再保险范围内，不同意承担。对于住院费，应结合门诊病历，将非医保用药扣除；乙类药核减20%；丙类药不予赔付。诉讼费属于保险免责事项不同意承担，本案原告佘志明未委托代理人，故不同意赔偿代理费。本案车损鉴定为我公司委托，鉴定费并非原告佘志明支出，第一次鉴定属于原告佘志明单方委托，不作为本案定案依据，故我方不同意承担第一次鉴定费用，第二次鉴定费用是我公司自行承担。事故认定原告佘志明酒精含量达到饮酒标准，我方认为属于免责事项。 经审理查明：原告佘志明于2015年11月20日在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为自有×××号小型普通客车投交了强制保险、第三者责任险、司乘险、车辆损失险等险种，其中司乘险保额为20000.00元；车损险为206022.00元。保险时间自2015年11月21日至2016年11月20日止，2015年12月29日晚17时许，原告佘志明驾驶自有×××号小型家庭自用普通客车沿榆陶公路由东向西行至23公里处，由于操作不当驶入相对车道，与自西向东行驶的车辆相撞，发生交通事故；该事故原告佘志明与对方车辆的刑事案件及民事赔偿已由吉林省长春市中级人民法院以（2017）吉01刑终94号刑事判决书判决结案。该交通事故发生致原告佘志明受伤入住榆树市中医院，后转入榆树市人民医院住院治疗，在榆树市中医院治疗2天，花去医疗费3985.59元；在榆树市人民医院住院治疗18天，花去医疗费15607.35元。由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司申请，经吉林省同济保险公估有限公司对×××进行鉴定并出具（2018）吉0182司鉴第138号鉴定意见书，鉴定该事故车辆×××车损为171245.00元，鉴定费已由被告先行垫付完毕；第一次鉴定系原告自行委托，被告对此鉴定结论不予认可，鉴定费用不予承担；本案庭审中原告佘志明未委托代理人。因该车在购买时系贷款购车，原告佘志明在向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保时已特别约定：此车为贷款购车，经被保险人同意上海汽车集团财务有限责任公司为本保单的第一索赔权益人，未经书面同意本保单不得被退、被减保或批改。现原告佘志明与上海汽车集团财务有限责任公司的民间借贷纠纷一案已于2019年12月20日由吉林省榆树市人民法院下达的（2019）吉0182执恢517号结案通知书结案。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：原告佘志明承担事故全部责任，对方车辆及司乘人员韩广宪、李岩松无责任，事故车辆自2015年11月29日至2017年11月21日存放于榆树市启泰汽车修配厂，共支出停车费15500.00元，但未提供合法有效的发票予以证实；庭审中原告佘志明未提供主张营养费的相关证据，被告辩称诉讼费及事故认定原告佘志明酒精含量达到饮酒标准均属于保险免责事项不同意承担给付及赔偿责任，但均未提供相关证据予以证实；同时主张车损数额并未超过保险限额，故应扣除无责任车辆的交强险财产损失限额100.00元之后的费用应由我方承担，否则构成重复赔付；对停车费不同意赔偿是原告自身不及时修车所产生的费用被告抗辩不予赔偿。现原告佘志明为请求被告依法赔偿车辆损失费171245.00元、住院医疗费20000.00元、停车费15500.00元、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。 上述事实有原被告的当庭陈述、中国财险机动车保单正本复印件一份、医疗费票据三张、病历、九鼎汽车配件商店发票两张、启泰修配厂收据一张、吉林省同济保险公估公司对×××号车辆的鉴定意见书一份、同济保险公司公估鉴定费票据一份、道路交通事故15第002472号认定书一份、吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑终94号判决书一份、榆树市人民法院结案通知书一份等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，原被告已签订保险合同，原告佘志明驾驶车辆发生交通事故致司乘人员及车辆均造成损失，且发生在保险合同有效期间内，被告应对原告的车辆损失及医疗费用等承担赔偿责任；因公估鉴定意见书已鉴定车辆损失171245.00元，原告此项请求于法有据应予保护；但应扣除无责任车辆的交强险财产损失限额100.00元后予以赔偿，故应赔偿车辆损失款171145.00元。原告伤后入住榆树市中医院和榆树市人民医院自2015年12月29日至2016年1月19日间共计住院20日，共花费医疗费用19592.94元，误工费元3238.60元（20日X161.93元）；伙食补助费2000.00元（20日X100元）；上列款项除车辆损失外应在保险限额20000.00元内予以赔付；因原告未及时提取肇事车辆产生相关停车费用，且未提供合法有效票据，故对其停车费的请求不予保护；庭审中因原告未提供代理费、营养费的相关证据，故对其请求不予支持；被告辩称诉讼费不予承担、原告佘志明酒精含量达到饮酒标准、原告佘志明用有乙类、丙类药品等均未提供相关证据予以证实，且吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑终94号判决书已对原告佘志明事故发生前达到饮酒标准未予认定，据此保险公司对被告佘志明不承担诉讼费及赔偿责任的抗辩本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即给付原告佘志明车辆损失款扣除无责任车辆交强险财产损失限额100.00元后为人民币171145.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后在司乘险保额内立即给付原告佘志明医疗费、伙食补助费、误工费人民币20000.00元； 三、驳回原告佘志明的其他诉讼请求； 案件受理费2205.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇二〇年二月十一日 书记员  左海龙