wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6423号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。被告：赵良歌，男，1980年12月2日出生，汉族，住辉县。被告：陈玉梅，女，1963年5月6日出生，汉族，住址同上。被告：陈君雁，女，1981年11月11日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告赵良歌、陈玉梅、陈君雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告赵良歌、陈玉梅、陈君雁经本院依法公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵良歌偿还借款本金35550元，利息47765.71元（息至2019年8月31日），本息合计83315.71元，并按照合同约定利率支付自2019年9月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告陈玉梅、陈君雁承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2010年7月17日，被告赵良歌在原辉县市农村信用合作联社下设的城关信用社借款50000元，借款到期日为2011年7月17日，利率为月利率8.8058‰，被告陈玉梅、陈君雁为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告赵良歌仅归还了部分借款本息，剩余部分拒不按约归还，且被告陈玉梅、陈君雁拒绝承担连带保证责任。被告赵良歌、陈玉梅、陈君雁均未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2010年7月17日，原辉县市农村信用合作联社下设城关信用社与三被告签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为城关信用社，借款人为赵良歌，保证人为陈玉梅、陈君雁，借款金额为50000元，借款期限为2010年7月17日至2011年7月17日，利率为月利率8.8058‰，逾期按原利率1.5倍计收利息。被告陈玉梅、陈君雁为保证人对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后当天，城关信用社即依约向被告赵良歌发放了该笔借款。借款到期后，被告赵良歌未按约偿还城关信用社借款本息。2010年11月，原辉县市农村信用合作联社改制为原告河南辉县农村商业银行股份有限公司,该联社及其下属机构的债权债务均由原告承继。2016年2月17日,原告与三被告签订《还款协议书》一份，双方在协议书中约定：由被告赵良歌自2016年2月17日至2018年3月30日分三期偿还原告案涉借款本息，被告陈玉梅、陈君雁提供连带责任保证，保证期间为二年，但三被告均未按约履行义务。另查明，被告赵良歌于2011年4月至2012年3月期间陆续偿还了部分借款本息，截止到2019年8月31日，被告赵良歌尚欠原告案涉借款本金35550元未还及利息47765.71元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原城关信用社与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原城关信用社已依约履行了向被告赵良歌提供借款的义务，但借款到期后被告赵良歌未按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告赵良歌偿还下欠借款本金35550元，利息47765.71元（息至2019年8月31日），本息合计83315.71元，并按照合同约定利率支付自2019年9月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告陈玉梅、陈君雁作为本案借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵良歌于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金35550元，利息47765.71元（息至2019年8月31日），本息合计83315.71元，并按照合同约定利率支付自2019年9月1日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告陈玉梅、陈君雁对上述第一项款项承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，公告费600元，由被告赵良歌、陈玉梅、陈君雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二〇年二月十日书记员  路夏杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初5814号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码91440300710937208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所实习律师。被告：李坤，男，1983年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告李坤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人时吉杲、李康到庭参加诉讼，被告李坤经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求:1.判令李坤支付保险理赔款16679.75元；2.判令李坤支付欠付保费3374.2元；3.判令李坤支付以理赔款16679.75元为基数自2015年12月21日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金；4.本案诉讼费用由李坤承担。事实和理由:李坤为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）申请个人小额信用贷款，于2013年8月1日，与平安财产保险公司签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。平安银行青岛分行于2013年8月2日向李坤发放贷款49000元，贷款期限为36个月（自2013年8月2日至2016年8月2日）。李坤自2015年10月2日起再未向平安银行青岛分行足额偿还贷款，平安财产保险公司于2015年12月21日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付保险金16679.75元（其中：逾期本金16307.59元、逾期利息367.91元、逾期罚息4.25元）。平安财产保险公司理赔后多次向李坤催收，但李坤拒不支付理赔款及欠付保费。李坤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安财产保险公司提交的平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、贷款合同、还款明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李坤为向平安银行青岛分行贷款，向平安财产保险公司申请投保“平安个人消费信贷保证保险”。2013年8月1日，李坤与平安财产保险公司签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额931元，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30；投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2015年10月2日起，李坤再未向平安银行青岛分行足额偿还该期贷款，平安财产保险公司于2015年12月21日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向平安银行股份有限公司青岛分行承担了保险责任，支付保险理赔款16679.75元。李坤自2015年9月2日开始未按约支付保险费，截止到平安财产保险公司支付保险赔偿即2015年12月21日，共110天，按照每月保险金额931元计，扣除2015年10月2日李坤偿还保费8.43元，应缴纳保险费为3405元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。李坤在平安财产保险公司投保的平安个人消费信贷保证保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同全面履行各自的义务。在李坤未按时支付平安银行青岛分行借款的情况下，平安财产保险公司按照保险单的约定支付了赔偿款，且保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故其要求李坤支付保险理赔款16679.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照平安财产保险公司与李坤签订的保证保险合同中关于未付保费计算公式及保费的约定，未付保费为3405元，平安财产保险公司要求李坤支付欠付保险费3374.2元，本院予以支持。平安财产保险公司要求李坤支付以理赔款16679.75元为基数自2015年12月21日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李坤于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款16679.75元。二、李坤于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费3374.2元。三、李坤于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以16679.75元为基数自2015年12月21日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，公告费600元，由李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 黄 凯审判员 周方杰审判员 姜玉林二〇二〇年二月三日书记员 刘 琪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3964号 申请执行人：浙江震环数控机床股份有限公司，住所地浙江省玉环市机电工业园区。 法定代表人：林敏夏，董事长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被执行人：郝天学，男，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人浙江震环数控机床股份有限公司与被执行人郝天学合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4970号民事判决已于2019年10月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款674834元及利息，并负担申请执行费9148.34元、案件受理费5274元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年12月17日，本院向被执行人住所地贵州省纳雍县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年1月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3964号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年二月十四日 代书记员 杨 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11303号原告：赖林辉，男，汉族，1985年2月6日生，身份证登记住址福建省闽清县。被告：黄龙，男，汉族，1976年11月1日生，身份证登记住址福建省闽清县。被告：刘燕梅，女，汉族，1977年2月22日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告赖林辉诉被告黄龙、刘燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告赖林辉到庭参加诉讼。被告黄龙、刘燕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖林辉诉称：2016年4月19日、2017年1月17日、2018年1月21日、2月9日、9月23日，两被告因资金周转需要，分五笔向原告借款5万元、3万元、7万元、5万元、3万元，共计人民币23万元。原告通过银行汇款方式将上述借款支付至两被告指定的被告黄龙的账户。经原告催要，两被告仅分两笔归还借款6万元。之后两被告于2019年1月30日向原告出具《借条》，确定收到上述借款事实，并承诺于2019年1月31日还清拖欠借款17万元，如到期未还清，按照每月2%计算利息。两被告未能按照约定归还借款本息，现原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还原告借款17万元及自2019年1月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由两被告承担本案诉讼费。被告黄龙、刘燕梅缺席无答辩。原告赖林辉针对其诉讼主张，向本院提交借条一张、招商银行转账凭证五张，欲证明被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付借款。被告黄龙、刘燕梅缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年4月19日，原告通过其银行账户向被告黄龙尾号为69668的银行账户转款50000元；2017年1月17日，原告通过其银行账户向被告黄龙尾号为69668的银行账户转款30000元；2018年1月21日，原告通过其银行账户向被告黄龙尾号为69668的银行账户分两次转款共计70000元；2018年2月9日，原告通过其银行账户向被告黄龙尾号为69668的银行账户转款50000元；2018年9月23日，原告通过其银行账户向被告黄龙尾号为69668的银行账户转款30000元。2019年1月30日，二被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“本人黄龙向出借人赖林辉多次借款累计壹拾柒万整￥170000，定于2019年1月31日还清，每拖延一天愿意按照月利息2%支付。”庭审中原告自认二被告于2018年12月28日归还40000元，于2019年1月30日归还20000元。现原告以二被告向其借款后至今尚欠170000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的事实和原告的陈述，本院对原告主张的二被告向其借款后尚欠170000元未归还的事实予以确认。原告要求二被告归还借款170000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告出具的《借条》载明借款170000元于2019年1月31日还清，拖延一天则按月利率2%支付利息，故本院确定由二被告支付原告以借款本金170000元为基数自2019年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙、刘燕梅于本判决生效之日起十日内归还原告赖林辉借款170000元，并支付该款自2019年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告赖林辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，由被告黄龙、刘燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇二〇年二月十日书 记 员  王 浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初165号原告：肖胜利，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，成都京东世纪贸易有限公司法务。委托诉讼代理人：王泽江，男，成都京东世纪贸易有限公司法务。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告肖胜利与被告成都京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖胜利撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖胜利负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年二月十二日书记员  张瑞雪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6414号被执行人：张成，男，1979年11月2日生，汉族，户籍所在地河南省。本院于2018年1月17日作出的(2017)沪0114刑初2037号刑事判决书，判决被告人张成退赔被害人犯罪所得人民币150000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年11月7日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初2037号一案中退赔犯罪所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1023执51号申请执行人：彭某1，女，2013年7月31日出生，汉族，河北省永清县人，现住廊坊市安次区。法定代理人：张某（系彭某1之母），女，汉族，河北省永清县人，现住河北省廊坊市永清县。被执行人：彭某2，男，1990年6月23日出生，汉族，河北省永清县人，现住廊坊市永清县。彭某1与彭某2抚养费纠纷一案，永清县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）冀1023民初1045号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭某1于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人彭某2履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭某2(登记在的王云名下)的银行存款6500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇二〇年二月十四日书记员  李华明
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初381号自诉人韩某，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告人于万涛，男，1966年11月24日出生，汉族，住河南省新密市。因拒不执行生效判决于2019年5月5日被新密市人民法院司法拘留15日，因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年9月4日被本院决定逮捕，同年12月4日被新密市公安局抓获到案并执行逮捕。辩护人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。辩护人朱亚星，河南良仁律师事务所实习律师。自诉人韩某以被告人于万涛犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。在审理过程中，因被告人于万涛下落不明，本院以（2019）豫0183刑初381号刑事裁定书对本案中止审理。被告人于万涛于2019年12月4日被抓获到案，本院以（2019）豫0183刑初381号之一刑事裁定书对本案恢复审理。本院恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人韩某、被告人于万涛及其辩护人赵守跃、朱亚星到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人韩某诉称，其诉于万涛返还原物纠纷一案，新密市人民法院作出（2019）豫0183民初654号民事判决书判决限被告人于万涛于判决生效后十日内返还自诉人韩某规格型号为336D、机器编号为JBT00714履带式单斗液压挖掘机一台。于万涛未履行生效民事判决书所确定的义务，韩某于2019年4月21日向新密法院申请强制执行。2019年4月26日向被执行人发出执行通知书和到庭交款传票。被告人于万涛因拒不履行生效的法律文书确定的义务，2019年5月5日被新密市法院司法拘留15日，现被执行人仍不返还原物。综上，自诉人以被告人于万涛故意将车辆予以隐藏，拒不交付，有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，提请本院以拒不执行判决罪追究被告人于万涛的刑事责任。为支持其诉求，自诉人当庭出示了新密市人民法院判决书、财产报告令、执行通知书、执行裁定书、生效证明、邮寄通知书、询问笔录等证据。被告人于万涛辩称其不清楚涉案的机器下落，无法返还自诉人。被告人于万涛的辩护人辩称被告人于万涛的行为不构成拒不执行判决罪，主要理由如下：1.本案立案程序违法，应当先将案件移送公安机关。2.被告人于万涛不符合有能力执行而拒不执行且情节严重的情形，且涉案的证据不足。经审理查明，自诉人韩某诉于万涛返还原物纠纷一案，新密市人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫0183民初654号民事判决书，判令被告人于万涛于判决生效后十日内返还自诉人韩某规格型号为336D机器编号为JBT00714履带式单斗液压挖掘机一台。判决生效后于万涛未履行，韩某于2019年4月21日向新密法院申请强制执行。被执行人在收到执行通知书后仍然拒不执行，执行人员向被告人于万涛询问涉案财产下落时，其拒不提供。2019年5月5日于万涛被司法拘留15日，现被执行人仍不返还原物。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：1.户籍证明、身份证复印件，证实被告人于万涛、自诉人韩某的个人基本情况。2.民事判决书及生效证明，证实被告人于万涛与自诉人韩某民事纠纷已由新密市人民法院于2019年3月27日作出判决，判决确认被告人于万涛负有返还自诉人规格型号为336D机器编号为JBT00714履带式单斗液压挖掘机一台的义务。宣判后双方均未上诉，判决生效。3.询问笔录，证实执行人员对被告人于万涛询问，被告人于万涛拒不陈述涉案财物存放线索。4.邮寄回执，证实自诉人韩某控告被告人于万涛犯拒不执行判决罪材料被公安机关退回。5.执行卷宗材料、财产报告令、司法拘留决定书及回执，证实执行人员对该案的执行情况，被告人于万涛因拒不执行生效判决被新密市人民法院司法拘留15日，并处罚款人民币二千元，不提供涉案财产线索。6.自诉人韩某陈述，证实其因与于万涛民事纠纷被法院判决后，被告人于万涛拒不履行生效裁判文书确定的义务，其申请强制执行。7.被告人于万涛供述，证实其与自诉人韩某存在民事纠纷，经过法院判决，判决其返还涉案的挖掘机。其一直没有履行。本院认为，被告人于万涛拒不履行生效裁判文书确定的返还财物的义务，在强制执行过程中拒不交代涉案财产线索，有能力履行而拒不执行，致使生效的裁判文书不能得到执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人韩某控告被告人于万涛犯拒不执行判决罪，罪名成立，本院予以支持。关于被告人于万涛的辩护人辩称被告人于万涛的行为不构成拒不执行判决罪的意见，经查证，在案的邮寄单证实自诉人曾向公安机关控告被告人于万涛拒不执行生效判决行为的材料被退回，后向本院提起自诉，程序合法；民事判决书、执行卷宗材料及询问笔录证实判决书认定被告人于万涛与他人共同将涉案的挖掘机运走，经原告催要拒绝返还，其应当返还，经执行人员执行告知，其拒不提供线索，被司法拘留后仍不返还，致使生效裁判文书不能得到执行，故对该辩护意见，本院不予采信。被告人于万涛所犯拒不执行判决罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人于万涛能够如实供述部分事实，可从轻处罚。被告人于万涛因同一事实被司法拘留的期限依法应予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于万涛犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。司法拘留15日已折抵刑期。即自2019年12月4日起至2020年6月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李丹辉人民陪审员  姜素霞人民陪审员  李 财二〇二〇年二月十六日法官助理宋玉龙书记员吕梦洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初922号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李奇霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李奇霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4467号申请执行人：王九跃，男，1965年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人:王心平，男，1972年3月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周文平，女，1972年9月1日生，汉族，住睢宁县。王九跃与王心平、周文平买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初1413号民事判决书,法律文书内容为:被告王心平、周文平于本判决生效后十日内共同给付原告王九跃肥料款36000元，偿还原告王九跃借款8000元，合计44000元，并支付利息（以44000元为本金，按年利率3%，自2014年1月31日起计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十六日书记员 田 伟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初121号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人柴光烈，男，1977年10月17日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人柴光烈犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人柴光烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月14日20时许，被告人柴光烈酒后驾驶福田牌轻型普通货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇西树行村北侧路时，被民警当场查获。经检验，柴光烈血液中酒精含量为104.3mg/100ml。公诉机关认为被告人柴光烈具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人柴光烈拘役一个月，并处罚金。被告人柴光烈对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人柴光烈的供述，证人张某的证言，呼气酒精测试单，检验报告，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，到案经过，户籍信息，视听资料等。本院认为：被告人柴光烈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人柴光烈犯有危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人柴光烈自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴光烈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年2月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年二月五日书记员  王 然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22378号原告：李某1，男，2017年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某2，男，1988年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。原告李某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。2020年1月14日，李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某1撤诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年二月十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初907号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曾远荣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曾远荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1765号原告：赵文常，男，1968年7月25日出生，汉族，山东省东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。被告：郝元国，男，1966年8月15日出生，汉族，原住山东省临朐县营子镇郝家庄村，现住址不详。原告赵文常与被告郝元国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文常到庭参加诉讼，被告郝元国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文常向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款61285元及利息（计算方式：以61285元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告到原告处采购彩钢复合板，货款共计61285元。原告曾多次向被告催要该款，但被告均予以拒绝，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。郝元国未作答辩。原告围绕其诉请向法庭提交销货清单两张、公告费发票一张，本院经审查对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告在原告处购买彩钢复合板，货款共计61285元，原告多次催要该货款，被告至今未付。该案在送达文书过程中，因联系不到被告，发生公告费260元。本院认为，原告提交的证据能够证实其与被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款61285元未付。原告履行供货义务后，被告未及时支付货款，是造成此纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告支付货款61285元，并支付自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝元国于本判决生效之日起五日内支付原告赵文常货款61285元及逾期利息（计算方式：以61285元为本金，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332.13元，公告费260元，均由被告郝元国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  房丽静人民陪审员  袁海燕人民陪审员  马丽丽二〇二〇年二月六日法官助理李方方书记员陈晓婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初691号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王孟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王孟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初195号原告：李金伟，男委托诉讼代理人：李金刚被告：潍坊市脑科医院法定代表人：卢洪凯委托诉讼代理人：王国正原告李金伟诉被告潍坊市脑科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告李金伟于2020年2月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，李金伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金伟撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告李金伟负担。审判员  韩洪林二〇二〇年二月二十一日书记员  潘 潇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初556号 原告：巩向国，男，1968年9月12日生，汉族，现住张店区。 被告：刘琼，女，1984年3月20日生，汉族，现住淄川区。 被告：淄博叮当汽车服务有限公司。住所地，张店区新村西路185号。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，开发区中润大道西五路口测绘大楼。 原告巩向国与被告刘琼、淄博叮当汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司道路交通事故责任纠纷一案。原告巩向国于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巩向国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩向国负担。 审判员  薛海涛 二０二０年二月二十三日 书记员  田蓬蓬
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执138号之一 申请执行人：吴刚，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：伍宁，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行吴刚与伍宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人伍宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伍宁的银行存款人民币47772元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年二月十日 法官助理  涂一民 书记员  罗康
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初879号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏新宁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏新宁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初233号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市卧龙区人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：周林，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：谢青刚，男，汉族，1977年12月24日出生。被告：王其森，男，汉族，1977年12月1日出生。被告：王雷，男，汉族，1975年4月28日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告谢青刚、王其森、王雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼，被告谢青刚、王其森、王雷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告谢青刚偿还所欠贷款本金200万元，利息按合同约定的利率计算方式自2018年6月1日计算至贷款结清之日（截止2019年11月15日为23.62万元）；2、判令被告王其森、王雷对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告谢青刚在原告处办理200万元贷款，合同约定贷款到期日为2019年6月1日。此笔贷款由被告王其森、王雷提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金200万元，利息截止2019年11月15日为23.62万元，本息合计223.62万元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告谢青刚、王其森、王雷未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年6月1日，被告谢青刚及其妻周彩勤和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款200万元，用于购买家电，还款来源经营收入，贷款期限为2018年6月1日至2019年6月1日，贷款执行月利率7.5‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，不定期还本金等。为保证贷款合同的履行，2018年6月1日，原告又和被告王其森及其妻范亚丽、王雷及其妻王玖签订《最高额保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同同时，各被告还向原告出具了《法律文书送达地址、通讯方式确认书》，各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，确认以下地址为法律文书送达地址：谢青刚，南阳市××××；王其森，南阳市××××；王雷，住南阳市××××。上述合同签订后，2018年6月1日，原告向被告谢青刚账户转款200万元。被告在使用该款的过程中，偿还了借期内截止2018年11月21日的正常利息71,501.97元，2019年7月31日系统自动扣划本金0.02元，其余本息至今未还。以上事实，有“商贸通”申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址确认书、担保承诺书、特别约定等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告谢青刚签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款，而被告在使用贷款过程中，仅偿还了部分的贷款期内利息，借款期限届满后，借款人及各保证人未完全履行按期足额偿还本息的义务，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告谢青刚依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告不追究各被告配偶的民事责任，不违背法律强制性规定，本院不予处理。本案中双方约定了被告的法律文书送达地址，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系各被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告谢青刚偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金199.999998万元及相应利罚息（计算方法：自2018年6月1日至2019年6月1日，按本金200万元按月利率7.5‰计算，自2019年6月2日起，按本金199.999998万元按月利率11.25‰计算至款付清之日止；被告已支付的利息7.150197万元在履行过程中应予扣减）。二、被告王其森、王雷对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,345元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年二月十五日书记员 张钰晗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104财保14号申请人：张耀,男,汉族,1978年11月25日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：游晓明,男,汉族,1969年11月5日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：王淑云,女,1971年6月15日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人张耀于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人游晓明、王淑云名下价值1874000元财产。担保人何彩虹以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某、某室、位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人游晓明、王淑云名下价值1874000元财产。二、冻结何彩虹名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某、某室房屋产权，期限为三年。三、冻结何彩虹名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张耀交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇二〇年一月九日书记员  闫雨婕
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0724执1789号申请执行人：杨翠英，女，汉族，1973年1月,住高台县城关镇。被执行人:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义，该公司董事长。申请执行人杨翠英与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第1190号民事判决书结案，该判决书确定：一、解除原告杨翠英与被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2014年9月20日签订的《认购协议书》；二、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还原告杨翠英交纳的房款284773元，并按年利率6%承担自2014年9月20日至返还房款之日的利息。本案受理费5947元，由被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担。现法律文书已经生效，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人杨翠英向法院申请强制执行，执行费5051元。本案在执行过程中，申请执行人郑彩霞与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议，协议如下：由西部天地房地产开发有限公司自2020年起，于每年的8月31日前偿还本案案件款的20%，至案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0724执1789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年二月二十八日执行助理黄立山书记员杨建伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异4号申请人(申请执行人)：施菊兰，女，1965年9月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区新村乡新浜村新村XXX号。申请人(申请执行人)：仇春娇，女，1989年2月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。被执行人：石昆华，男，1981年6月6日生，汉族，户籍地湖南省永州市。被执行人：谢海燕，女，1980年9月27日生，汉族，户籍地湖南省永州市。被执行人：上海晓管物流有限公司，住所地上海市奉贤区。第三人：管理，男，1986年7月26日生，汉族，户籍地安徽省定远县定城镇定东村何庄组42号。第三人：张琼，女，1986年7月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县定城镇定东村何庄组42号。本院在执行申请执行人施菊兰、仇春娇与被执行人石昆华、谢海燕、上海晓管物流有限公司(下简称晓管公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人主张第三人管理、张琼作为被执行人的股东，均未实际缴纳出资，应依法就被执行人的债务承担责任，故申请追加第三人管理、张琼为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：晓管公司于2016年12月27日经市场监督管理部门核准成立，注册资金人民币1,500万元，股东为管理(出资额750万元、出资比例50%)、张琼(出资额750万元、出资比例50%)，出资方式为货币，出资时间为2036年12月20日。公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，登记状态为存续(在营、开业、在册)。2018年5月2日，本院作出(2018)沪0118民初19407号民事判决书，内容“一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告施菊兰、仇春娇110,387.48元(含精神损害抚慰金)；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告施菊兰、仇春娇100,000元；三、被告石昆华、被告谢海燕应当于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告施菊兰、仇春娇1,135,944元；四、被告上海晓管物流有限公司应当对被告石昆华、被告谢海燕的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；五、原告施菊兰、仇春娇的其余诉讼请求不予支持。本案受理费16,958.90元，减半收取计8,479.45元，由原告负担29.23元，第一、第二、第五被告共同负担8,450.22元”。2018年11月22日，经申请，本院以(2018)沪0118执5848号立案执行，执行中依法查封谢海燕名下位于湖南省永州市的房产和车辆及石昆华名下车辆，将被执行人纳入失信被执行人名单及对谢海燕、石昆华作出限制高消费令；于2019年2月26日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2018)沪0118执5848号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。管理、张琼作为被执行人股东，就出资额的出资时间期限尚未届满，此时未缴纳出资符合章程约定和法律规定。目前尚无法律、法规和司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资对债权人承担赔偿责任的规定，故本院难以支持申请人要求上述第三人承担责任的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人施菊兰、仇春娇要求追加第三人管理、张琼为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年二月四日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2020）陕0103民初1478号 原告：刘辉，男，1976年10月10日出生，汉族，现住西安市碑林区。被告：陕西天照土石方工程有限公司，住所地：西安市莲湖区法定代表人：陈晓辉。原告刘辉与被告陕西天照土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告陕西天照土石方工程有限公司的法定代表人陈晓辉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉诉称，2018年7月9日原被告签订借款合同，约定原告向被告出借250000元，利息为年息36%，还款日期为2019年1月8日，借期半年。借款到期后被告于2019年2月3日向原告支付利息10万。后双方约定延期还款至2019年6月15日，现被告未履行到期还款义务故诉至法院。请求判令：一、被告返还借款250000元及利息（利息起算时间：2019年9月1日起至被告完全清偿借款时止，年息24%）二、本案诉讼费由被告承担。被告陕西天照土石方工程有限公司辩称，原告所述属实，但因公司资金周转困难未能按期还款，已于2019年2月3日向原告支付利息10万，希望核算借款本息后依法偿还。经审理查明，原、被告于2018年7月9日签订借款合同，约定原告向被告出借款项250000元，还款日期为2019年1月8日，借期半年，利息按照年息36%计算。同日原告通过中国建设银行名下账户向被告公司转款250000元。借款到期后被告于2019年2月3日向原告支付利息10万。2019年3月4日双方签订借款合同补充协议，约定将上述借款延期至2019年6月15日还款，借款利息不变。庭审中原告向法庭出示了借款合同、补充协议书及转账凭证，经质证被告予以确认。庭审中双方当事人共同确认如下内容：1、2018年7月9日被告向原告借款本金250000元，利息自2018年7月9日至2019年2月3日按照年息36%计算为51250元，被告已于2019年2月3日向原告偿还100000元，以此冲抵本息后，实际借款本金应为201250元。2、原被告同意自2019年2月4日至实际清偿之日止期间利息，以201250元为本金为基数，按照年息24%计算。以上事实，有原告刘辉提供的借款合同、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应诚信履约。被告向原告出具的借条系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。被告未能按期偿还借款，其行为已构成违约，应立即偿还欠款本息。双方共同确认借款本金为201250元，且确认自2019年2月4日至实际清偿之日止期间利息，以201250元为本金为基数，按照年息24%计算，对此本院不持异。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告陕西天照土石方工程有限公司偿还原告刘辉借款本金201250元人民币；并支付自2019年2月4日至实际清偿之日止期间利息，利息以201250元本金为基数，按照年息24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，本院减半收取2525元由被告陕西天照土石方工程有限公司承担 (此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李 杜   二〇二〇年一月二十三日 书    记    员      郭 宇1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8793号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义。 委托诉讼代理人：李郭翔。 被告：李军，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因李军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：李军立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计68528.28元（截至2019年5月29日，欠款本金59611.37元、利息3032.82元、违约金5560.69元、账单分期手续费323.4元），利息、违约金按招商银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：李军向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年5月29日，已累计欠款本息共计68528.28元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告李军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2008年6月11日，李军向招行信用卡中心申请办理信用卡，并签名确认已阅读了解VISA奥运信用卡领用合约（以下简称领用合约），自愿遵守领用合约规定。信用卡申请表中所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。李军在使用信用卡过程中，使用了账单分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金及对应手续费率支付每期分期手续费。李军使用信用卡，但未依约还款。根据招行信用卡中心提交的账单，截至2019年5月29日，李军信用卡账户尚欠59611.37元、账单分期手续费323.4元、利息3632.82元、违约金5560.69元未偿还（上述利息和违约金均产生于2019年2月20日至2019年5月29日。李军于2019年2月20日之后还款中有600元用于偿还已记账的利息）。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告，将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表及所附领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。李军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李军使用信用卡，相关领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和李军均有约束力。李军未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年5月29日的欠款本金59611.37元、账单分期手续费323.4元。招行信用卡中心主张2019年2月20日之后至付清之日的利息和违约金，本院认为，招行信用卡中心通过公告的方式取消滞纳金并新增违约金，符合领用合约的约定，且收费标准未提高，故招行信用卡中心主张违约金，本院予以支持。但是根据招行信用卡中心提交的账单，其在2019年2月20日起按月计收的利息和违约金之和过高。根据领用合约和公告，利息应以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算、违约金应按未还本金的百分之五按月计算，但前述违约金和利息之和应以不超过按年利率24%计算的金额为限，多余部分本院不予支持。招行信用卡中心将李军于2019年2月20日之后还款的600元用于支付已记账的利息，该600元应从上述本院支持的利息中予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59611.37元、账单分期手续费323.4元； 二、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2019年2月20日起至本金清偿之日止利息、违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按未还本金的百分之五按月计算。前述违约金、利息相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。利息应扣除600元）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元以及公告本案法律文书的公告费，由被告李军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年二月三日 书 记 员  姚燕妮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4187号原告：李远馨，女，1991年6月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告李远馨与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。李远馨向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2018年10月18日，李远馨报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如李远馨未能通过2019年会计师等级考试则全额退款。李远馨未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李远馨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初52号原告：袁学义，男，1951年5月18日出生，汉族，东营市河口区人，现住该村。被告：扈学军，男，汉族，现住河口区。被告：温连美，女，汉族，现住河口区。本院在审理原告袁学义诉被告扈学军、被告温连美承揽合同纠纷一案中，原告袁学义于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁学义的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁学义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁学义负担。审判员  房丽静二〇二〇年二月十七日书记员  陈晓婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初919号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄艳英。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄艳英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—6号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审4号 申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地浙江省嘉善县罗星街道人民大道820号。 法定代表人王永根，该局局长。 委托代理人苏芳芳，该局工作人员。 被执行人嘉善合诚纺织品有限公司，住所地嘉善县干窑镇范泾大道25号南起第2幢。统一社会信用代码91330421MA28A91K7P。 法定代表人：石冬兵。 申请执行人嘉善县市场监督管理局于2020年1月20日向本院申请强制执行善市监罚〔2019〕352号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年6月18日作出的善市监罚〔2019〕352号行政处罚决定认定以下事实：一、当事人（嘉善合诚纺织品有限公司）于2016年3月16日注册成立，法定代表人石冬兵，企业类型为有限责任公司，经营范围为生产加工销售：纺织品面料；进出口业务。二、当事人在用一台有机热载体液相炉，型号：YLL-1400MA，出厂编号：2005-678，额定功率：1400KW，工作压力：0.8MPa，属于特种设备，登记于嘉善东方染整有限公司名下，实际使用管理责任人为当事人，下一次内部检验日期为2016年11月9日，下一次外部检验日期为2017年5月11日。三、2019年3月8日，本局执法人员依法对当事人进行执法检查，经检查，发现上述锅炉正在使用且未经定期检验。四、2019年5月17日，本局执法人员对当事人锅炉整改情况进行执法检查，经检查发现该锅炉燃烧器与锅炉之间连接管道已拆除，锅炉已停止使用。 申请执行人认为，被执行人作为特种设备使用单位使用未经定期检验的锅炉的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：一、责令停止使用未经定期检验的特种设备；二、罚款叁万元整。上述罚款，应当自收到本处罚决定之日起十五日内，到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日处以罚款的，罚款自收到本决定书按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于2019年6月19日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对罚款的处罚决定未履行。申请执行人于2019年9月20日及2019年12月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人对该处罚决定仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：罚款30000元，加处罚款30000元。 本院认为，申请执行人作出的善市监罚〔2019〕352号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人对罚款的处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县市场监督管理局作出的善市监罚〔2019〕352号行政处罚决定（罚款30000元、加处罚款30000元）。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长  江万景 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  张雪娟 二〇二〇年二月十日 法官助理曹倩云 书记员张韬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初548号原告：胡元龙，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张学东，男，50岁，汉族，住北京市怀柔区。被告：李红军，男，51岁，汉族，住北京市怀柔区。原告胡元龙与被告张学东、李红军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告胡元龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡元龙撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年二月六日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢121号 申请执行人：雷心强，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：张正亚，男，汉族，1982年1月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请人雷心强与被执行人张正亚民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)苏0813民初1804号民事判决书，于2018年4月18日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0813民再157号民事裁定书已经发生法律效力，依照该法律文书：一、撤销本院(2017)苏0813民初1804号民事判决书。二、驳回雷心强的起诉。案件受理费1925元予以退还。因本案执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结(2017)苏0813民初1804号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人张正亚所有的查控措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长 贺志安 审 判 员 朱金平 审 判 员 黄海南 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李 婕 书 记 员 丁 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申2314号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘英明，男，1968年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）高祖财，男，1948年4月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市红古区人民政府，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路888号。 法定代表人李荣，区长。 再审申请人刘英明因高祖财诉甘肃省兰州市红古区人民政府（以下简称区政府）林权行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘行终字第237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘英明向本院申请再审称，被申请人高祖财起诉时早已超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉；再审申请人有新证据证明被申请人高祖财于起诉时已不具有土地权益以及本案的诉权；原二审判决认定事实不清、适用法律有误。故请求撤销（2015）甘行终字第237号行政判决，依法再审本案。 在本院再审立案审查期间，甘肃省高级人民法院于2019年4月28日作出（2015）甘行终字第237号行政裁定，对于原判决中的笔误和遗漏判项进行了补正，将原行政判决书中第8页第8行“海石村委会刘文禄”更正为“海石村委会刘得明”，并增加原行政判决书主文中遗漏的第三项判决内容：“三、被上诉人红古区人民政府对上诉人高祖财与被上诉人刘英明争议土地作出处理后对颁发林权证重新作出行政行为。” 本院经审查认为，再审申请人的申请理由部分成立，但鉴于原审法院已通过补正裁定自行纠正，本案已无提起再审之必要。再审申请人若对被申请人红古区政府重新作出的行政行为不服，可另案提起行政诉讼。 综上，再审申请人刘英明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘英明的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  卫倩男
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执333号 被执行人：潘岚，女，汉族，生于1981年6月21日，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现在服刑。 本院在执行潘岚没收财产一案中，因被执行人潘岚未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘岚的银行存款70950元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执613号申请执行人：耿灵玉，男，1984年4月18日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：梁志强，男，1966年7月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州荣旺新能源汽车运输有限公司，曾用名郑州荣旺汽车租赁有限公司，住所地：郑州市中牟县东风路与泰安街交叉口向西100米路北，统一社会信用代码91410122MA3XDPGL5X。法定代表人：郭书光。本院于2019年10月8日作出的（2019）豫0122民初7371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁志强、郑州荣旺新能源汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人耿灵玉于2020年2月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人梁志强、郑州荣旺新能源汽车运输有限公司价值2215.1元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年二月十四日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异12号申请人：甘书敏，女，1987年4月9日生，汉族，户籍地江苏省。申请人(申请执行人)：甘宗燕，女，1982年4月17日生，汉族，户籍地江苏省射阳县长荡镇甲侯村二组135号。申请人：张文美，女，1957年5月20日生，汉族，户籍地江苏省。申请人：甘银龙，男，1989年3月16日生，汉族，户籍地江苏省。上述三申请人的共同委托诉讼代理人：甘书敏，女。被执行人：上海磊园实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行原申请执行人甘宏云、申请执行人甘宗燕与被执行人上海磊园实业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中,申请人甘书敏、张文美、甘宗燕、甘银龙向本院申请变更申请执行人,并向本院提供了甘宏云的死亡登记信息及法定继承人等书面证据。本院查明，2015年10月23日，本院作出(2013)青民三(民)初字第3004号民事判决书，判明“一、原告上海磊园实业发展有限公司与原上海甘宏建筑装饰工程有限公司签订的《合作开发合同》及《补充协议》于2009年6月29日终止；二、被告甘宏云、甘宗燕应于本判决生效之日起三十日内腾退出青浦区练塘镇小蒸东庄村5－1丘(原名青浦区小蒸镇镇东村5－1丘)55亩土地及土地上的相关建筑物；三、被告甘宏云、甘宗燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊园实业发展有限公司2008年11月26日至2010年12月2日期间土地使用费人民币2,120,417元；四、反诉被告上海磊园实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付反诉原告甘宏云、甘宗燕房屋价值补偿人民币47,677,766元；五、反诉被告上海磊园实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还反诉原告甘宏云、甘宗燕垫付款人民币2,306,975元；六、反诉原告甘宏云、甘宗燕其余诉请不予支持。本案受理费40,761元，由原告负担人民币16,838元，由被告负担人民币23,923元；反诉受理费人民币147,002元，由反诉原告负担人民币1,140元，由反诉被告负担人民币145,862元；租金评估费人民币70,980元，由原告负担；司法笔迹鉴定费人民币36,000元，由被告负担”。后因上海磊园实业发展有限公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年7月29日作出“驳回上诉，维持原判”的(2016)沪02民终1711号民事判决书。2016年9月20日，经甘宏云、甘宗燕申请，本院以(2016)沪0118执6297号立案执行。另查明，2016年12月20日，甘宏云因病去世，其生前与配偶张文美育有女儿甘宗燕和甘书敏、儿子甘银龙。依据射阳县公安局长荡派出所出具的亲属关系证明，甘宏云父亲甘如新(1976年2月病故)、母亲彭素珍(1995年4月病故)。本院认为,作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人，应予支持。本案中申请人提供的证据能够证明系原申请执行人甘宏云法律规定的第一顺序继承人，现由于甘宏云的死亡而申请变更其生前与被执行人执行案件的申请执行人，符合法律规定,本院予以准许。由于申请人甘宗燕已为(2016)沪0118执6297号执行案件的申请执行人，因此本案中还应变更追加张文美、甘书敏、甘银龙为申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定,裁定如下：变更追加申请人张文美、甘书敏、甘银龙为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年二月十四日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。……
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执34号 申请执行人：陈存有，现住乌兰察布市。 被执行人：王文青，现住呼和浩特市清水河县。 本院在执行陈存有与王文青提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2018)内0928民初755号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人王文青发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文青在内蒙古自治区农村信用社联合社***账户内存款人民币26411.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年二月三日 书记员 王 光 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执213号 申请执行人：任贤柱，男，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：任付春，男，汉族，1971年5月8日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：陈奇，男，汉族，1985年10月24出生，住神农架林区。 本院在执行申请执行人任贤柱与被执行人陈奇劳务合同纠纷一案中，查明被执行人陈奇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇二〇年二月十六日 书记员 陈 卓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3212号原告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海林，董事长。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：司吉勤，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海慧安科技股份有限公司与被告司吉勤追索劳动报酬纠纷一案，上海慧安科技股份有限公司因不服武劳人仲案[2019]249号仲裁裁决书向本院起诉，本院于2020年2月26日立案。经查，司吉勤因不服同一仲裁裁决，向河北省武安市人民法院起诉，该院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。司吉勤与上海慧安科技股份有限公司发生劳动争议后，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。司吉勤因不服裁决起诉至河北省武安市人民法院，该院于2020年1月15日立案；上海慧安科技股份有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月26日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因武安市人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。此外，根据仲裁委查明事实，司吉勤等劳动者受上海慧安科技股份有限公司指派，分别于不同时间至河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司项目工作，工作地位于河北省武安市，后双方因确认劳动关系、社会保险、加班工资等发生劳动争议。鉴于劳动合同履行地、案件相关联人员及仲裁所在地均在河北省武安市，且司吉勤等劳动者不服仲裁裁决已先向有管辖权的武安市人民法院起诉，在此情形下，为了便于查明案件事实，保证裁判统一性，同时便于劳动者充分行使诉讼权利，更好维护当事人合法权益，本案应由河北省武安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省武安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5002号原告：时贞岩,男,汉族，1957年3月21日生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。被告：泰安中富兴泰置业有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：张峰，董事长。被告：山东汇多国富经济贸易咨询有限公司。住所地：济南市历下区洪山路霞景小区西侧B2-101室。法定代表人：王朋，董事长。被告：山东天源新能源汽车销售有限公司。住所地：泰安市岱岳区金牛山路与泰东路交叉口泰山国际采购中心A区12栋。法定代表人：孟杉，执行董事。被告：山东天源太阳能工程有限公司。住所地：泰安市温泉路北首白马石社区办公楼北邻。法定代表人：丁方锐，执行董事。原告时贞岩与被告泰安中富兴泰置业有限公司、山东汇多国富经济贸易咨询有限公司、山东天源新能源汽车销售有限公司、山东天源太阳能工程有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序审理。因需向被告公告送达，本案依法转为普通程序，并于2020年1月8日向原告送达交纳诉讼费用书。时贞岩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告时贞岩撤回起诉处理。已经收取案件受理费650元，减半收取计325元。审判长  王伟华审判员  翟旭东审判员  李 冉二〇二〇年二月二十日书记员  张文文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初7132号原告：李晓会，女，汉族，1980年9月3日出生，住河南省。被告：郭艳艳，女，汉族，1986年3月29日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。原告李晓会与被告郭艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓会，被告郭艳艳的委托诉讼代理人闫旺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25万元及利息2万元（自2019年9月12日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至2019年12月23日为2万元），共计27万元；2、被告承担本案的诉讼费用及执行费等其他费用。事实与理由：原告与被告系原告朋友介绍认识，2019年9月6日，原告朋友购买被告位于新乡市××大道与××交叉口西北角尚东××诚××楼××单元××室的房产，由于该房产在金融公司和农业银行有两笔抵押借款，需要借原告人民币共计48万元，用于归还上述借款，原告于2019年9月12日、2019年9月17日分两次借给被告人民币18万元和30万元，第一次的18万元偿还给了被告夫妻双方在金融公司的借款，第二次的30万元借款并未归还农行借款并挪为他用。以上借款由原告银行账户转入被告银行账户，双方约定2个月内归还，被告并写下借据。后来原告了解到，被告借款并未归还银行抵押借款，并挪为他用，期间原告多次催要，被告陆续归还原告23万元，借款到期后原告多次催要，一直不归还剩余借款本金25万元整及借款利息。被告电话不接，微信联系不回，至今未归还借款。被告在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭艳艳辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议，被告欠款太多，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，郭艳艳向李晓会借款18万元并出具借条，双方约定月息3分，借款期限两个月。李晓会通过手机银行将该款转账给郭艳艳。2019年9月17日，郭艳艳向李晓会借款30万元并出具借条，双方约定月息2分，两个月内归还。李晓会通过手机银行将该款转账给郭艳艳。后郭艳艳向李晓会陆续还款23万元，下余25万元尚未偿还，李晓会诉至法院。本院认为，本案中，原告称被告向其共借款48万元，已偿还23万元，下余25万元未偿还，并提交借条、银行交易流水明细清单证明其主张，被告对借款数额亦无异议，故本院对于原告要求被告偿还其借款25万元的诉讼请求予以支持。因18万元借款的形成时间早于30万元借款的形成时间，故被告偿还的23万元应认定系优先偿还的18万元借款，另5万元系偿还的30万元的借款，被告应自2019年9月18日起以25万元为基数按照月息2分向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：一、被告郭艳艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告李晓会25万元，并自2019年9月18日起以25万元为基数按照月息2分支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告李晓会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1849元，共计4524元，由被告郭艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年二月三日书记员  闫玉静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36638号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨楠，男，该公司员工。被告：上海钱智金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区中江路118弄22号12楼。法定代表人：胡玉建，总裁。委托诉讼代理人：王琰，女，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（简称壹图厚德公司）与被告上海钱智金融信息服务有限公司（简称钱智金融公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司的委托诉讼代理人杨楠，被告钱智金融公司的委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元和合理开支3000元（包括取证费和利用大数据筛查侵权行为的费用）。诉讼过程中，原告认可被告已经停止使用涉案图片，放弃上述第1项诉讼请求。事实与理由：被告是域名为rongzi.com的网站（简称涉案网站）的主办单位，被告未经原告许可在该网站中使用了原告享有著作权的作品2幅，图片编号分别为6002985760、6003370674（合称涉案图片）。原告对被告的侵权行为进行了电子数据保全。被告的行为侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应责任。被告钱智金融公司辩称：1.原告提交的证据不能证明涉案图片的原始权利人，不足以证明原告得到相应著作权授权和维权权利。2.原告存在恶意维权行为。3.截至被告提交书面答辩意见时，已经删除涉案图片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年1月1日，延吉阿斯达科技开发有限公司（简称阿斯达公司）向原告出具授权书，将授权作品项下的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等其他全部著作财产权，以独家许可（专有使用权）的方式授权原告在中国大陆地区行使，授权作品为上传于壹图网平台（1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给原告的原件作品，平台账号为asadal；原告亦有权以自己的名义追究侵权人的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人不再行使该权利，亦不再授权任何第三方行使该权利；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。2019年10月15日，阿斯达公司出具《法人作品说明》，载明该公司自成立以来完成的全部作品，是由该公司统一组织实施创作的，创作完成的所有作品全部属于该公司独自创作的法人作品，并授权原告对外销售发行，作品署名形式包括asadal。壹图管理平台截图显示，投稿人阿斯达公司的平台账号为asadal。网站http://www.1tu.com上显示涉案图片，其中图片“梦想中的商务活动”的编号为6002985760，图片“魔方与拼图”的编号为6003370674，两图片均载有“1TU壹图”的水印，格式为JPEG，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，作者平台账号为asadal。原告当庭展示了涉案图片原图和底稿，相关信息显示：两图片均使用电脑软件创作完成，图片编号6002985760，创建日期为2010年4月16日；图片编号6003370674，创建日期为2010年2月9日。涉案网站分别于2016年8月16日和2017年11月22日发表的文章中使用了涉案图片，原告于2019年4月4日、5月27日采用电子数据平台取证的方式获得包含涉案图片的网页截图及相应保全证书。原、被告认可涉案网站已经删除涉案图片。查询ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示东方融资网的首页网址为www.rongzi.cn，网站域名rongzi.com，主办单位名称为被告。被告认可其为涉案网站的经营者且该网站上存在过涉案图片。被告未向本院提交证据。原告主张合理开支3000元，包括取证费和大数据筛查费用，但未提交相应票据。上述事实，有原告提交的授权书、网页截图、涉案图片原图和底稿、法人作品说明、电子数据取证证书，当事人陈述和笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项之规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告提交的涉案图片具有一定的创作性，且系以线条、色彩构成的有审美意义的平面艺术作品，属于著作权法意义上的美术作品。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了授权书、法人作品说明、网页截图、涉案图片原图和底稿等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案图片享有信息网络传播权，原告有权提起本案诉讼。本院对被告的相应抗辩不予支持。被告未经许可在其经营的网站提供了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。原、被告均认可涉案网站已经删除涉案图片，本院对此不持异议。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性、被告的主观过错、侵权行为方式等因素予以酌定。原告还主张合理开支，但未提交相应票据，本院考虑到原告确有电子数据取证行为，将依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告上海钱智金融信息服务有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1550元和合理开支50元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海钱智金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇二〇年二月十日书记员 王茜萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11994号原告：朱永强，男，1982年3月10日出生，汉族，住址广西省岑溪市。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：丘远东，男，1982年9月16日出生，汉族，住址广东省梅州市兴宁市。原告朱永强与被告丘远东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永强及其委托诉讼代理人汪小霞到庭参加诉讼，被告丘远东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款36517.1元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息（逾期利息，以36157.1元本金，按年利率6%，自2018年11月14日起计算至全部借款付清之日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费、公告费等一切费用。本案相关情况原、被告是朋友关系。被告因周转需要，多次向原告借款。2018年7月13日、8月30日，原告根据被告的要求分别从支付宝和微信平台上贷款3万元、19000元，转账支付给被告，被告承诺归还贷款本息。其中贷款3万元分六期归还，产生利息993.32元；贷款19000元分5期归还，产生利息543.78元；以上贷款本息共计50537.1元，原告现已还清贷款本息。期间，被告分三次向原告偿还合计14380元，尚欠36517.1元未还。裁判理由及结果本院认为，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了转账记录、借款详情、微信聊天记录以及支付宝实名信息等，能够证明双方之间存在借款关系。双方未约定借款期限，因此，原告有权随时要求被告归还剩余款项36517.1元。原告在2018年11月24日微信聊天记录中，要求被告于2019年5月还清上述借款，故原告主张的逾期利息应当自2019年6月1日起算，以36517.1元为基数，计算至实际还清之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丘远东应于本判决生效之日起十日内向原告朱永强归还借款36517.1元及其逾期利息（以36517.1元为基数，按照年利率6%，自2019年6月1日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告丘远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 侯瑞林人民陪审员**人民陪审员刘剑锋二〇二〇年二月二十六日书记员 吴  康  睿    （  兼  ）书记员 吴                雪
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1042号申请执行人：许正华，男，汉族，无业，住高台县巷道镇东湾村五社12号。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。申请执行人许正华与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的(2017)甘0724民初2921号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人许正华交纳的房款133212元并按照年利率6%的标准承担自交款之日至返还房款的利息；于判决生效后十日内付清；二、驳回原告许正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6768元，减半收取3384元，由被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担，被告承担部分并连同上述案件款一并给付申请执行人许正华。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许正华已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2405元。案件执行过程如下：1.2018年5月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2018年5月5日、2018年7月16日、2018年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈均未发现可供执行的财产。3.本院多次传唤申请人以及被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司到庭协商无果，且被执行人无可供执行的财产。4.2020年2月25日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案执行标的166996.23元，执行费2405元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年二月二十六日书记员  张涌泉