河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12234号原告：新郑市香祖油脂有限公司，住所地：新郑市人民路与解放路交叉口向北200米西侧。法定代表人：张玉华，执行董事。委托诉讼代理人：穆向明，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾坤，河南国基律师事务所实习律师。被告：刘飞，男，汉族，1980年2月21日出生，住新郑市。被告：刘冠辉，女，汉族，1982年10月15日出生，住新郑市。二被告委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告新郑市香祖油脂有限公司（以下简称“香祖公司”）诉被告刘飞、刘冠辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后,本案依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香祖公司委托诉讼代理人穆向明、王乾坤，被告刘飞、刘冠辉及共同委托诉讼代理人赵二斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香祖公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即返还原告货款本金92220元及利息46110元，合计138330元（利息自2014年8月26日起暂计算至2019年9月26日，之后利息以92220元为基数，按照月息2%计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至5月份，被告刘飞原为原告香祖公司的业务员。其在担任原告业务员期间，利用业务员身份的便利，挪用客户支付给原告的货款509040元。经原告催告，被告刘飞与其配偶刘冠辉于2017年7月12日向原告出具情况悔过书以及保证书各一份，载明被告刘飞承认利用业务员身份的便利挪用客户支付给公司的货款509040元，供其爱人的店面周转所用。在保证书中，被告刘飞和其配偶保证在45天内分批还完上述款项，并以房产作为抵押。被告签署有利息确认表，认可利息自2014年8月26日起按照月利率2%计算。然而截止到原告起诉时，被告仍欠原告公司货款59240元、油壶款24980元以及其他款项8000元，共计92220元未归还。经原告多次催告，二被告均未返还上诉款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘飞、刘冠辉辩称：一、原告起诉刘飞欠其货款主体不能成立。刘飞是原告公司的业务员，其行为是职务行为，原告公司货款收不回来，属于公司与购货人之间的买卖合同纠纷，与业务员刘飞无关，刘飞不应当承担责任。另外，原告公司货款属于原告公司的业务往来，是原告公司与其客户或者供应商之间的债权、债务，债务责任主体是应当支付货款的单位，而不是业务员刘飞本人。刘飞给原告公司销售食用油所产生手续，是刘飞替需求（客户）方签订的。出具的借据是原告于2018年12月20日将被告叫到原告公司办公室，威逼被告打的借据，将属于原告公司的经营风险转嫁到员工刘飞头上。借据注明是货款，起诉让被告还清货款实属不合情理。二、原告公司有双倍收取货款的可能。请求确认被告给原告打的借据为无效手续。2018年12月20日，刘飞给原告公司打了借据，证明已结清了货款，这个债务关系自刘飞打条帮客户结清货款之日起，债务关系转移到了刘飞身上。刘飞能不能在对方单位直接收到这笔货款，原告应当给刘飞什么手续和凭证，至今没有。如果刘飞收到了货款，是不是涉及到追究刘飞的刑事责任问题。为此，刘飞给原告打的借据不能成立，请求确认为无效手续。三、在诉讼中原告误导法官，不尊重事实。按照原告提供的证据与诉讼中陈述的理由可以看到，被告不欠原告的货款。原告所陈述的也不是事实。原告提供被告的承诺书和保证书50多万元，原告今天提交的承诺书和保证书均是带有威胁性和欺骗性，是法律所不允许的，也是法律所禁止的，承诺书和保证书问题中的款项，被告早在几年前就结清了，已经不存在，是原告引诱误导法官产生误解,其行为不合法。被告最后给原告打的手续是在2018年12月20日。四、原告所说其他款项8000元不能成立。刘飞所打的8000元借据，当时是和2018年12月20日59240元是同一天打的。不知什么原因，原告强行让刘飞将时间变到2018年8月3日。8000元是刘飞的主管领导在刘飞用自己的汽车、加油、过路费等方面给予刘飞的损失弥补，原告公司崔经理和李小勇二人对此知情，原告让刘飞自己打手续8000元既不合情，也不合理，有录音为证。五、2018年12月20日借据24980元的油壶款问题也不能成立。事实是刘飞每次业务结束，原告公司的汽车司机就将客户退还的油壶用汽车拉回到原告公司，到底拉回了多少，原告公司没有给刘飞清算过。闽浩南转给原告100万元时1262160元的货款，而后又让被告打了50万元借条，被告已经还清，其中有186080元是原告双倍收取刘飞的货款，原告公司应当退赔被告。六、原告计算利息没有法律依据。1、2018年12月20日，刘飞打的24980元油壶款不是借款，也不是货款，不存在利息。24980元油壶款是原告生产成品食用油的外包装，可要，可不要，计息是违法的。2、让刘飞变更日期2018年8月3日打的8000元，是崔经理和李小勇二人对刘飞的加油、过路费等方面的损失补偿（崔经理和李小勇二人在2018年8月3日每人给原告公司财务打了4000元借据，刘飞打了8000元的借据后，其二人抽回了借据）。哪一笔都不是刘飞的借款，属于刘飞个人的损失，此条原告应当返还给刘飞，均不是一个法律关系。3、2018年12月20日，刘飞出具59240元借据（货款），是原告公司将其经营风险转嫁到刘飞的身上，就是计息，也应当按照59240元计息。原告的行为严重违反了法律的规定，也侵害了刘飞的利益。将利息计算到138330元中没有法律依据和事实根据。七、2018年12月20日，刘飞给原告打的借据，刘冠辉并不知情，也不在场，刘飞给原告打的借据与刘冠辉没有任何的关系。而且刘飞并没有收回来59240元的货款，该货款均在客户手里，原告对此知情，59240元的货款更没有用到被告家里。为此原告将刘冠辉列为被告没有事实和法律依据。请求在查明事实的基础上撤销对刘冠辉的诉讼。综上所述：被告不欠原告的货款，是原告强行逼迫刘飞给原告打的借据，在刘飞打条以后，原告没有给刘飞任何证据和手续，刘飞也无权对客户进行追偿，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告对刘飞的诉讼，以维护被告的合法权益，维护法律对被告的公平公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：被告刘飞在原告香祖公司担任业务员期间，自2016年3月起向原告香祖公司借款多次。经原告催告，被告刘飞于2017年7月12日向原告出具《情况悔过》一份，内容为：“我叫刘飞，是新郑市香祖油脂有限公司业务员，我在2017年2月至5月份期间，利用业务之便把客户付给公司的贷款未及时上交，私自挪用给我爱人开的服装店所用，挪用总金额为伍拾万零玖仟零肆拾元整（509040元）。由于我爱人的店当时资金周转不开，我失去了做一名合格业务员的底线，也失去了理智和法律意识，一时糊涂就把货款挪给我爱人所开的店里。千错万错都是我的错，我愿服从公司的任何处理意见，我愿以最短的时间把所挪用货款交回公司。刘飞2017年7月12日”。刘飞之妻刘冠辉在该《情况悔过》中刘飞签名处的后面签上自己的名字“刘冠辉”。同日，被告刘飞向原告出具《保证书》一份，内容为：“我叫刘飞，我是新郑市香祖油脂有限公司业务员，我所挪用公司的伍拾万零玖仟零肆拾元整（509040元），保证在45天内分批还完，我以房产作为抵押，如果逾期还不上，我愿接受公司任何处罚和负法律责任。保证人刘飞2017年7月12日”，刘飞之妻刘冠辉在该《保证书》中“保证人刘飞”后面签上自己的名字“刘冠辉”。在此之后，被告刘飞陆续向原告香祖公司偿还上述《情况悔过》及《保证书》中的部分款项。2018年5月份，被告刘飞在原告出具的《2018年4月份业务员应计利息确认表》的“认可签字：”处签上“刘飞”，认可2014年4月份起按照月利率2%计算利息。该确认表显示，刘飞欠天保、国润等货款共98590元，年利率24%，应计天数30天，应计利息1971.80元；欠晓园食品等3单位货款49060元，年利率24%，应计天数30天，应计利息981.20元，合计拖欠货款金额14765元，应计利息合计2953元。2018年5月28日，被告刘飞给原告香祖公司出具一份《借据》，显示借款人刘飞于2018年5月28日借到2953元，借款用途为肆月份利息，刘飞在“借款人签章”处签名。2018年8月3日，被告刘飞给原告香祖公司出具一份《借据》，显示借款人刘飞于2018年8月3日借到人民币8000元，￥8000元，“主管人批准”处由李小勇签名，“财务负责人意见”处由时玉军签名，“借款人签章”处由刘飞签名。2018年12月20日，被告刘飞给原告香祖公司出具《借据》两份，一份《借据》显示，借款人刘飞于2018年12月20日借到人民币（大写）贰万肆仟玖佰捌拾元整，￥24980元，“借款用途说明”处显示，“欠油壶款”，“财务负责人意见”处由时玉军签名，“借款人签章”处由刘飞签名。另一份《借据》显示，借款人刘飞于2018年12月20日借到人民币（大写）伍万玖仟贰佰元整，￥59200元，“借款用途说明”处显示：“结算下欠公司货款（货款时间2016年9月19日至2016年10月24日）”，“主管人批准”处由李小勇签名，“财务负责人意见”处由时玉军签名，“部门负责人意见”处由崔小民签名，“借款人签章”处由刘飞签名。现原告香祖公司以经其催要，被告未偿还2018年8月3日和2018年12月20日出具的三笔《借据》中的款项为由要求被告夫妇偿还其债款92220元及自2014年8月26日起年利率24%的利息。以上事实，有当事人陈述，原告提交的《情况悔过》、《保证书》、《2018年4月份业务员应计利息确认表》、四张《借据》，被告提交的多份《借据》、《账户明细查询》、《网上银行电子回单》以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告刘飞作为原告香祖公司业务员，在2017年2月至5月份期间，未将客户支付原告香祖公司的货款及时上交，用于其妻刘冠辉开的服装店，经原告与被告刘飞结算，挪用总金额为509040元，由被告刘飞及其妻子刘冠辉于2017年7月12日共同出具的《情况悔过》、《保证书》为证，由于《情况悔过》和《保证书》系由被告刘飞、刘冠辉夫妇共同出具，故，被告刘飞、刘冠辉夫妇应当按照《情况悔过》、《保证书》的约定按期向原告返还债款509040元。在此之后，被告刘飞陆续偿还原告部分货款，下余货款59200元、油壶款24980元以及其他款项8000元，共计92180元，被告刘飞分别于2018年8月3日、2018年12月20日向原告出具了《借据》共三份，以证明被告刘飞自2018年8月3日起欠原告其他款项8000元、自2018年12月20日起尚欠原告下余货款59200元和油壶款24980元。被告刘飞在2018年8月3日和2018年12月20日向原告出具《借据》三份，是因被告刘飞拖欠原告剩余货款及其他款项而产生，该三份《借据》应视为原告与债务人刘飞对双方之间此前债权、债务的重新确认，且该三份《借据》中只有刘飞的签名，而没有被告刘冠辉的签名，该三份《借据》对被告刘冠辉不具有法律约束力，故，被告刘冠辉对被告刘飞自2018年8月3日起欠原告的其他款项8000元、自2018年12月20日起尚欠原告的下余货款59200元和油壶款24980元不应当承担偿还责任。经原告催要，被告刘飞自2018年8月3日起未向原告偿还其欠原告的其他款项8000元、自2018年12月20日起未向原告偿还其欠原告的下余货款59200元和油壶款24980元，均属违约行为，应承担违约责任。被告刘飞应当向原告偿还下余货款59200元、油壶款24980元以及其他款项8000元，共计92180元及利息。原告提交的《2018年4月份业务员应计利息确认表》仅能证明，被告刘飞在2018年5月份出具该应计利息确认表时尚欠原告货款14765元，并欠原告2018年4月份30天的月息2分的利息，但刘飞在此之后，于2018年8月3日、2018年12月20日向原告出具的三份《借据》均未约定利息，故，被告刘飞拖欠原告的92180元债款不应当按年利率24%计息，应当自被告刘飞2018年8月3日、2018年12月20日向原告出具三份《借据》之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至还清债款之日为止。被告辩称的其二人是在原告公司威胁、欺骗、强行逼迫等情况下出具的《情况悔过》、《保证书》以及被告刘飞是在原告公司强行逼迫下于2018年出具了借据等的观点均缺乏相应的证据予以支持，本院不予采纳。被告提供的多份《借据》、《账户明细查询》、《网上银行电子回单》仅能证明原告公司与被告刘飞及原告客户之间在2017年7月12日出具《情况悔过》、《保证书》之前的业务关系，不能证明被告刘飞已向原告还清509040元的货款，也不能证明509040元的货款内有186080元是原告双倍向其收取的货款，故，被告提出的原告公司应当将双倍收取刘飞的货款186080元退赔被告的观点不成立，本院亦不应采纳。综上，被告刘飞应当向原告香祖公司偿还下余货款59200元、油壶款24980元以及其他款项8000元，共计92180元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月3日起向原告偿还其欠原告的其他款项8000元的利息和自2018年12月20日起未向原告偿还其欠原告的下余货款59200元和油壶款24980元，合计84180元的利息，至还清8000元、84180元债款之日为止。原告其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘飞应当于本判决生效后十日内向原告新郑市香祖油脂有限公司偿还剩余货款59200元、油壶款24980元以及其他款项8000元，合计债款92180元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月3日起向原告偿还8000元债款的利息和自2018年12月20日起向原告偿还84180元债款的利息，至还清8000元、84180元债款之日为止；二、驳回原告新郑市香祖油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，减半收取1534元，原告新郑市香祖油脂有限公司负担413元，被告刘飞负担1121元。被告刘飞应负担的案件受理费1121元已由原告预交，本院不予退还，待被告刘飞向原告偿还债款92180元及其利息时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇二〇年二月二十四日书记员  马 爽