北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15704号原告：华强方特文化科技集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路西华强高新发展大楼1501-1506。法定代表人：戎志刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269801号《关于第33282971号“东方神画”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在4105群组上的使用并公告，引证商标三在4105群组第（二）部分服务项目上已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、原告已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，引证商标一权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理，待引证商标一状态稳定后再恢复审理。三、诉争商标与引证商标二整体含义明显不同，不应认定为近似商标。四、原告在相同服务上申请多件与诉争商标相类似的商标均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以初步审定公告。五、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标已经具有较高的知名度，与原告形成了唯一对应关系，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33282971。3．申请日期：2018年9月3日。4．标识：5．指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4105）：培训；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）；出借书籍的图书馆；书籍出版；电视文娱节目；电影特效制作；游乐园服务；娱乐服务；俱乐部服务（娱乐或教育）；迪斯科舞厅；假日野营娱乐服务；现场表演；筹划聚会（娱乐）；游戏厅服务；提供卡拉OK服务；票务代理服务（娱乐）；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；提供游泳池服务；为儿童提供游戏场所。指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4105）：游戏器具出租；导游服务。二、引证商标一1．注册人：沈阳市皇姑区东方神画美术培训学校。2．注册号：4832427。3．申请日期：2005年8月12日。4．专用权期限至：2029年3月13日。5．标识：6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：学校（教育）；摄影；教育；幼儿园；组织竞赛（教育或娱乐）；书籍出版；俱乐部服务（娱乐或教育）；节目制作；收费图书馆；提供在线电子出版物（非下载的）；健身俱乐部；为艺术家提供模特。三、引证商标二1．注册人：周口宛丘文化实业有限公司。2．注册号：13003202。3．申请日期：2013年7月30日。4．专用权期限至：2027年2月6日。5．标识：6．核定使用商服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：游乐园；提供娱乐设施；录像带发行；玩具出租；组织教育或娱乐竞赛；电影放映；表演制作；提供娱乐场所；运动场出租；培训。四、引证商标三1．注册人：沈阳市皇姑区东方神画美术培训学校。2．注册号：4832429。3．申请日期：2005年8月12日。4．专用权期限至：2029年3月13日。5．标识：6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4104；4107）：学校（教育）；教育；幼儿园；组织竞赛（教育或娱乐）；书籍出版；收费图书馆；提供在线电子出版物（非下载的）；为艺术家提供模特。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标三撤三决定书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，与引证商标三在除4105群组外其余服务上构成类似服务。诉争商标与引证商标一标识构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效商标。引证商标三因连续三年不使用被决定撤销在4105群组“摄影；俱乐部服务（娱乐或教育）；节目制作；健身俱乐部”服务上的使用并公告。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于引证商标三已被撤销在4105群组上的使用，故引证商标三在4105群组上不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。但引证商标一、二仍构成诉争商标在4105群组上注册申请的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，与引证商标三在除4105群组外其余服务上构成类似服务。诉争商标与引证商标一标识构成近似。本院经审查予以确认关于原告引证商标一处于连续三年不使用撤销复审阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标“东方神画”与引证商标二“东方神话”仅存在一个汉字的差异，完整包含引证商标三的文字部分“神画”，上述商标在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张其在相同服务上已经申请多件与诉争商标相类似的商标并已获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华强方特文化科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华强方特文化科技集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王青华二〇二〇年二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰