wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初172号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周仕万，男，1988年11月11日出生于重庆市彭水县，公民身份号码500************37X，苗族，初中文化，无固定职业，住彭水县鹿鸣乡**号，因本案于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]136号起诉书指控被告人周仕万犯非法持有毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，周仕万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日14时许，被告人周仕万通过微信向微信昵称为“666”的男子（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺，并支付了部分毒资600元。当日17时许，周仕万去到二人约定的交易地点佛山市南海区里水镇新联工业区佛山一环辅道，将“666”提前藏在此处的毒品甲基苯丙胺1包放在其右裤袋里。民警当场抓获周仕万，在其身上起获毒品甲基苯丙胺1包（重量为10.95克），VIVO黑色手机1台。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周仕万的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；周仕万认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周仕万六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人周仕万在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周仕万非法持有毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周仕万非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。周仕万归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周仕万犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的毒品10.95克，予以没收并销毁；作案工具VIVO手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠审 判 员 李静芳审 判 员 李江婧二〇二〇年二月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审124号 原告：唐某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李开慧
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2690号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇。 法定代表人：杨连堂，董事长。 委托诉讼代理人：王德荣，该行风险管理部客户经理。 被告：周新安，男，汉族。 被告：邵丽红，女，汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司诉被告周新安、邵丽红金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德荣到庭参加诉讼，被告周新安、邵丽红经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求判令被告周新安、邵丽红共同偿还借款本金26万元及利息187616元(截至2019年8月30日，后期利息续计)；2、判令原告对被告提供的贷款抵押物有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告周新安因购买原材料资金不足，向原告(总行营业部)申请借款26万元，约定借款期限为两年，约定月利率为9.6‰，被告周新安、邵丽红自愿用本人所有的位于南郑县汉山镇第二居委会自建住宅作为贷款抵押物(南郑县房权证号00011246号)，经汉中市正平房地产评估公司估值为44万元，借贷双方在南郑县房产交易中心办理了《房屋他项权证》，双方签订了《个人借款合同》及《抵押担保借款合同》，原告按合同约定履行了放款义务。上述贷款发放后，借款人未能按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未还款，已影响原告正常业务经营。原告为保护自己合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周新安、邵丽红未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款申请，《陕西省农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录》，借款人周新安、邵丽红的身份证及两被告的《结婚证》复印件，客户签约借款合同影像资料，抵押担保承诺书，《国有土地使用证》复印件1份、《房地产抵押估价报告》复印件1份，《房屋他项权证》复印件1份，《个人借款合同》复印件1份，《抵押担保合同》复印件1份，借款借据，放贷通知书复印件1份，《到(逾)期催收贷款通知书》2份，借款人邵丽红出具的承诺书1份，《债权催收公告》复印件1份和借款利息证明单1份，上述证据复印件经与原件核对无异，其来源合法、内容客观真实，且相互印证，被告周新安、邵丽红拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月13日，被告周新安向原告申请借款26万元，其妻、被告邵丽红自愿以其所有的自建房屋为该笔借款提供抵押担保。2014年3月18日，原告与两被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款人周新安、共同借款人为邵丽红，借款金额为26万元，借款期限自2014年3月18日至2016年3月17日止，借款用途为购材料款，借款月利率9.6‰，按季结息。同日，原告又与被告邵丽红签订了《抵押担保合同》，被告邵丽红自愿用两被告共同所有的位于南郑县周家坪镇第二居委会(现南郑区汉山街道办事处)的自建房屋（房屋所有权证号：南郑县房权证南字第00011246号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：南郑县房他证南字第00007599号。2014年3月28日，原告向被告周新安发放了借款26万元，2015年9、10月中，原告两次向被告发出《到（逾）期催收贷款通知书》。借款期限届满后，二被告未能还本付息，2017年5月8日，被告邵丽红向原告出具了还款承诺书，但被告至今仍未还款。2019年7月3日，原告向被告发出《债权催收公告》，截止2019年8月30日，被告共欠原告贷款本金26万元、欠利息187616元。 本院认为，依法订立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周新安、邵丽红向原告借款26万元，并自愿签订了借款合同，系原、被告双方真实意思的表示，借款合同自当事人签字成立时生效。合同生效后，原告依约向被告履行了发放借款的义务，但被告使用借款后未按照合同约定还本付息，实属违约，现原告要求被告周新安、邵丽红偿还借款本金26万元并支付拖欠利息187616元，符合法律规定，本院予以支持。同时，借款人邵丽红自愿用两被告共有房屋为上述借款抵押担保，并依法进行了抵押登记，该抵押担保合法有效，故原告主张对被告邵丽红提供的抵押担保物在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下： 一、限被告周新安、邵丽红于本判决生效后30日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金26万元，并支付借款利息187616元(利息计算至2019年8月30日，后期利息按照合同约定续计至借款本金还清之日止)。 二、原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司对被告邵丽红提供的借款抵押担保财产(产权证号：南郑县房权证南字第00011246号)拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8014元，由被告周新安、邵丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李 倩
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初38号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人郑爱珠，女，汉族，1967年1月13日出生于福建省南平市，小学文化，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。被告人黄荣水，男，汉族，1966年2月9日出生于福建省南平市，小学文化，户籍地福建省南平市延平区。2000年12月因盗伐林木罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人郑爱珠、黄荣水犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉。被告人郑爱珠、黄荣水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月，被告人郑爱珠在“珍爱网”征婚过程中结识包某。自2018年4月17日至2018年7月30日，郑爱珠以还高利贷、买房子等名义骗取包某人民币153400元。骗取钱款被挥霍。2018年10月，被告人郑爱珠在“珍爱网”征婚过程中结识吴某。期间，郑爱珠以儿子结婚、进行投资等名义，骗取吴某人民币108000元，骗取钱款被挥霍。被告人黄荣水与被告人郑爱珠同居期间，明知被告人郑爱珠诈骗包某的情况下，冒充郑爱珠姐夫身份，骗取被害人包某信任，与郑爱珠共同骗取包某人民币150400元。后被告人郑爱珠、黄荣水被抓获到案。公诉机关认为，被告人郑爱珠、黄荣水诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄荣水系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定；被告人郑爱珠、黄荣水到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条、六十七条第三款的规定。建议对郑爱珠判处有期徒刑五年至六年，并处罚金；对黄荣水判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。并提交立案登记表、发破案经过及抓获经过，调取证据通知书、开户信息、银行明细及转账凭证，情况说明，前科材料及释放证明，证人张某证言，被害人包某、吴某陈述，被告人郑爱珠、黄荣水供述，辨认笔录等证据证实。被告人郑爱珠、黄荣水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑爱珠、黄荣水的行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人郑爱珠、黄荣水到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人多次诈骗他人财物，可作为量刑情节酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人郑爱珠系主犯，被告人黄荣水系从犯，对被告人黄荣水应当从轻或者减轻处罚。被告人黄荣水有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑爱珠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2024年11月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人黄荣水犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年2月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人郑爱珠、黄荣水退赔被害人包某人民币150400元，责令被告人郑爱珠退赔被害人包某人民币3000元，退赔被害人吴某人民币108000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  刘玉美人民陪审员  汪 丽二〇二〇年二月十四日书 记 员  赵魁煊
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初758号 原告：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地：平潭县城关海滨路中段。 负责人：任祺,系该行行长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：郭美炎，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑声梅，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福建省华建融资担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：施益玲。 原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被告郭美炎、郑声梅、福建省华建融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，但在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行撤回起诉处理。 审判员  陈爱心 二〇二〇年二月十八日 书记员  **玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1002号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************、二层商铺（住所申报），统一社会信用代码914***********494L。负责人：潘浴晖。委托诉讼代理人：邱海清，男，该公司工作人员。被告：陈让贤，男，1984年5月14日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码452************013。原告上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司与被告陈让贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，并于2020年1月15日依法向原告上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司送达交纳诉讼费用通知，限其自接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。截至2020年1月23日，原告上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司仍未预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告无正当理由未按期向本院预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司撤回起诉处理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司超期预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经其申请，本院予以退还。审判员  董睿二〇二〇年二月二十五日书记员  陈玲
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11231号原告：陈友兵，男，1979年3月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严琦奕，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：温州诺美芙鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块温州帝高鞋业有限公司三楼西边间。法定代表人：陈新华，执行董事兼总经理。原告陈友兵与被告温州诺美芙鞋业有限公司（以下简称诺美芙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈友兵及其委托诉讼代理人徐沪婵、被告诺美芙公司的法定代表人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告诺美芙公司立即向原告偿还货款35万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：自2014年至2017年期间，被告诺美芙公司陆续向原告购买中底鞋材。2018年1月26日，经双方结算，被告诺美芙公司尚欠原告货款47.5万元。后被告仅支付货款12.5万元，仍拖欠货款35万元，经原告多次催讨未果。被告诺美芙公司辩称，其与原告之间合作多年，现在只欠30几万元货款，不是不还，而是现在经济困难。本院经审理查明：2017年间，原告陈友兵以“晶鑫鞋材”名义与被告诺美芙公司发生业务往来，陆续向被告诺美芙公司供应鞋材。2018年1月26日，经双方结算，被告诺美芙公司的财务主管谷丽燕向原告陈友兵开具领款凭证一份，载明：收晶鑫鞋材7-11月份对账单货款475000元（7月73210元、8月50890元、9月231102元、10月92427元、11月30406元）。后被告诺美芙公司陆续支付了部分货款，并在上述领款凭证上备注“2019年1月17日余欠350000元”。上述事实，由原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、领款凭证、对话录音等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告诺美芙公司在庭审中已确认其财务主管是谷丽燕，与领款凭证上财务主管“诺美芙谷”以及对话录音的内容可以相互印证，足以证明领款凭证是被告诺美芙公司财务主管谷丽燕在收取对账单后向原告所开具，属于职务代理行为，对被告诺美芙公司依法发生效力，领款凭证可作为双方货款结算的依据。被告诺美芙公司未按约定数额支付货款，已构成违约，原告要求其支付余欠的货款350000元，并赔偿利息损失，符合法律规定，但利息损失应从起诉之日即2019年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告温州诺美芙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈友兵货款350000元，并赔偿利息损失（以350000元为基数，自2019年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈友兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告温州诺美芙鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年二月二十日书记员  陈 威
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6213号原告:重庆德君机械有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道202号，统一社会信用代码915002247398227909。法定代表人：陈善全，经理。委托诉讼代理人：王洪仁（特别授权），重庆巴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文均，女，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告:重庆深睿精密钣金有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇西泉工农街54号，统一社会信用代码91500112304903807H。法定代表人：卢杰，经理。原告重庆德君机械有限公司（以下简称德君公司）与被告重庆深睿精密钣金有限公司（以下简称深睿公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。德君公司委托诉讼代理人王洪仁、刘文均到庭参加诉讼。深睿公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德君公司向本院提出诉讼请求：1.由深睿公司支付加工费88584.55元及其从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清日止的利息；2.本案诉讼费由深睿公司承担。事实和理由：德君公司从2017年7月起为深睿公司的配件产品提供来料喷塑加工。双方于2018年6月30日对账后，深睿公司尚欠德君公司加工费88584.55元。该款经德君公司多次催收未果。深睿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：德君公司从2017年7月起为深睿公司的配件产品提供来料喷塑加工，期间深睿公司支付了部分加工费。2018年6月30日，德君公司向深睿公司发出《往来款项对账单》，载明截止2018年6月30日经对账调整后，深睿公司尚欠德君公司加工费88584.55元。2018年9月6日，深睿公司在该《往来款项对账单》上盖章确认。对账后，深睿公司未向德君公司支付款项。以上事实，有德君公司的陈述及其提供的往来款项对账单及部分增值税发票等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。德君公司为深睿公司提供来料喷塑加工，有双方签订的往来款项对账单为凭，双方的加工合同关系成立。深睿公司欠德君公司的加工费应当支付。深睿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信德君公司在本案中的陈述及举示的证据。因双方未约定加工费的支付期限，德君公司可随时要求深睿公司支付。德君公司要求由深睿公司支付加工费88584.55元及其从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对德君公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆深睿精密钣金有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆德君机械有限公司加工费88584.55元及其利息，利息以88584.55元为基数从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，公告费600元，合计2614元，由被告重庆深睿精密钣金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  王和平人民陪审员  龙思华二〇二〇年二月四日书 记 员  李清兰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5101号原告：山东蹦极汽车租赁有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路195号。统一社会信用代码：91370502MA3N1EXH6F。法定代表人：逯培龙，总经理。委托诉讼代理人：赵昊，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所律师。被告：张凯，男，1986年4月23日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被告：张龙龙，男，1987年4月20日出生，汉族，原住山东省东营市垦利区胜坨镇坨南村132号，现住址不详。被告：赵吉利，男，1998年8月17日出生，汉族，住山东省东营市利津县。被告：史丙辉，男，1996年9月18日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告山东蹦极汽车租赁有限公司（以下简称蹦极汽车公司）与被告张凯、张龙龙、赵吉利、史丙辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹦极汽车公司委托诉讼代理人赵昊到庭参加诉讼，被告张凯、张龙龙、赵吉利、史丙辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蹦极汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张凯支付租金75000元；2、依法判令张凯支付逾期付款利息损失1412.50元（暂时以75000元为基数，按照逾期年利率6%计算至2019年9月16日，实际要求计算至实际履行之日）；3、依法判令张龙龙、赵吉利、史丙辉对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、依法判令本案案件受理费等诉讼费用由张凯、张龙龙、赵吉利、史丙辉承担。事实和理由：张凯于2019年1月20日与蹦极汽车公司签订车辆租赁合同，向蹦极汽车公司租赁车牌为鲁Ｅ×××××车辆，约定租期为2019年1月20日14时10分-2019年6月30日14时10分，租金每天800元。蹦极汽车公司按照合同约定提供车辆并交由张凯使用。2019年5月25日，双方对租金进行了结算，张凯向蹦极汽车公司出具欠条予以确认，载明欠款75000元。张龙龙、赵吉利、史丙辉为担保人，应依法承担连带责任。蹦极汽车公司多次催促，未付。综上，为维护合法权益，蹦极汽车公司特提起诉讼，望判若所请。张凯、张龙龙、赵吉利、史丙辉均未作答辩。蹦极汽车公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2019年1月20日，蹦极汽车公司（出租方）与张凯（承租方）签订《租车合同》，合同约定，张凯向蹦极汽车公司租赁车牌号为鲁Ｅ×××××的奥迪牌轿车一辆，租赁期限自2019年1月20日14时10分至2019年6月30日14时10分，共计160天，租金为每天人民币800元，租金共计128000元，租金采取先交后使用的方式向出租方支付。承租方自行承担车辆的燃油费用、停车费和过路过桥等费用，自行负责车上人员及财产安全，承租人在使用承租车辆时应当严格遵守道路交通规则，全部承担因交通违法违规产生的相关责任。同时约定，租期期限届满承租方强行续租超期未归还承租车辆，应按照租金的200%支付超期期间违约金。张龙龙、赵吉利作为担保方在《租车合同》上签字并捺了手印。合同签订后，蹦极汽车公司将鲁Ｅ×××××号奥迪牌轿车交付张凯。但车辆租赁期限届满后，张凯将所租赁车辆返还蹦极汽车公司，但并没有按约向蹦极汽车公司支付租金，仅支付租金53000元。2019年5月25日，张凯向蹦极汽车公司出具欠据，欠据载明尚欠租金75000元。张龙龙、赵吉利、史丙辉作为担保人在欠据上签字确认。但剩余租金75000元至今未付。蹦极汽车公司主张的利息损失1412.50元，系以所欠租金75000元为基数，自2019年5月26日起按年利率6%计算至2019年9月16日，同时，自2019年9月17日主张至实际给付之日止。同时查明，鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型越野客车（车辆识别代码：WAUAGD4L7DD005459）系张巨曼所有，该车系以蹦极汽车公司的名义对外进行出租。本院认为，蹦极汽车公司与张凯、张龙龙、赵吉利签订的车辆租赁合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蹦极汽车公司依约将租赁车辆交付张凯使用，张凯应按合同约定支付租金并按期返还车辆，否则，即构成违约。蹦极汽车公司主张张凯支付租金75000元，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，因租赁合同明确约定租金采取先支付后使用的方式支付，因此，蹦极汽车公司主张的利息损失，于法有据，但蹦极汽车公司主张的计算方式本院仅支持以所欠租金75000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，主张的超出部分，本院不予以支持。张龙龙、赵吉利、史丙辉自愿为张凯进行担保，应依法承担相应的担保责任。张龙龙、赵吉利、史丙辉承担担保责任后，依法享有向张凯追偿的权利。张凯、张龙龙、赵吉利、史丙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告山东蹦极汽车租赁有限公司租金75000元，另支付利息损失（计算方式：以租金75000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张龙龙、赵吉利、史丙辉对上述判决第一项承担连带责任；三、被告张龙龙、赵吉利、史丙辉对上述判决第一项承担连带责任后，享有向被告张凯追偿的权利；四、驳回原告山东蹦极汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710.31元，由被告张凯、张龙龙、赵吉利、史丙辉负担。公告费560元，由被告张龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  王广文人民陪审员  陈 红二〇二〇年二月十二日书 记 员  薛文文
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3425号 原告：罗昭启,男,生于1938年11月19日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 原告：曾芳清，女，生于1939年8月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：余品丹，女，1986年5月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人:蔡华刚,四川蜀渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘霁瑶,四川蜀渝律师事务所律师。 原告：余汉全，男，生于1962年7月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄远树，男，生于1966年6月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。 原告罗昭启、曾芳清、余品丹与被告黄远树合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，并追加余汉全参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告罗昭启、余品丹及委托诉讼代理人蔡华刚、刘霁瑶、原告余汉全、被告黄远树及委托诉讼代理人成晓卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昭启、曾芳清、余品丹、余汉全向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告因亲属罗俊洋死亡应得的赔偿款25万元及利息；要求被告支付原告律师费2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由:原告罗昭启、曾芳清系死者罗俊洋的父母亲，原告余品丹系死者罗俊洋的女儿，原告余汉全系死者罗俊洋的丈夫。2019年3月18日，罗俊洋在被告建房的工地上进行龙门吊劳务作业时，不慎高坠死亡。后在的主持下，原被告达成了赔偿协议，协议约定被告赔偿罗俊洋死亡的各项损失共计85万元，后被告支付了60万元，尚欠25万元未支付，故起诉。 被告黄远树辩称，导致罗俊洋死亡的责任人包括余汉全、黄远树、冯泽宣、许中华，故应追加除黄远树外的其余三人为被告；原告自行放弃了对其他赔偿义务人主张权利应承担相应后果；按照（2019）川0522民初1438号民事判决书确定的责任比例，黄远树只承担30%的赔偿责任，按此比例，其支付的款项已经超出该比例，原告应将多收的款项退还，被告不再承担支付义务；原告主张的代理费无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下:原告罗昭启、曾芳清系死者罗俊洋的父母亲，原告余品丹系死者罗俊洋的女儿，原告余汉全系死者罗俊洋的丈夫。2019年3月18日，罗俊洋在黄远树的建房工地上进行龙门吊拆除作业时，不慎从龙门吊上坠落身亡。2019年3月20日，原、被告就罗俊洋死亡的相关赔偿事宜达成赔偿协议，协议约定：黄远树为安抚死者家属，自愿先行支付罗俊洋死亡的相关赔偿金，再由黄远树向有关责任主体追偿；能否追偿的风险全部由黄远树承担，追偿所得的款项归黄远树所有；黄远树支付四原告因罗俊洋死亡的误工费、生活补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计85万元；上述费用由黄远树于2019年3月20日前支付10万元，余款于2019年4月10日前支付……双方均不得违约，否则应赔偿因违约给守约方造成的损失，损失包括直接损失、利息损失、律师代理费等。协议后，被告黄远树支付了60万元，还有25万元未支付。原、被告协商未果，故诉讼来院。 另查明，被告黄远树已经支付的60万元，四原告间已经进行了分割处理。还查明，被告黄远树与余汉全、许中华、冯泽宣就罗俊洋、郑万勇赔偿款的追偿权纠纷案本院已经受理，并于2019年11月20日作出了判决。同时，原告就本案诉讼委托了律师代理诉讼，签订有委托代理合同，提交了2万元的增值税发票。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，另有原告提供的原被告的身份信息、合江县合江镇柿子田村村民委员会出具的证明、合江县实录镇觉悟村村民委员会出具的证明、赔偿协议书、委托代理合同、增值税发票、四原告达成的协议和被告举示的（2019）川0522民初1438号民事判决书以及原告余汉全的账户交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与四原告于2019年3月20日签订的“罗俊洋高坠身亡赔偿协议书”是经原、被告自愿协商达成一致意见后签订的，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，对双方当事人具有约束力，且被告已经按照协议约定履行了大部分的支付义务，故双方应当遵循意思自治和诚实信用的原则履行协议内容。现被告尚有部分支付义务未履行，原告主张要求被告支付剩余款项的请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于被告的抗辩主张，因与双方协议约定的“黄远树为安抚死者家属，自愿先行支付罗俊洋死亡的相关赔偿金，再由黄远树向有关责任主体追偿；能否追偿的风险全部由黄远树承担，追偿所得的款项归黄远树所有”内容不符，且被告已经另行提起了追偿权诉讼处理，故本院不予采纳。对原告主张的律师费，虽双方有约定“双方均不得违约，否则应赔偿因违约给守约方造成的损失，损失包括直接损失、利息损失、律师代理费等……”，提交了委托代理合同及增值税发票，但鉴于被告已经支付大部分赔偿款，且有追偿权存在，原告仅提供增值税发票并未提供实际支付依据，本案律师代理费并非必然的损失，承担利息损失已与被告的违约责任相当和弥补原告必要的实际损失，故本院对原告的代理费赔偿请求不予支持，由被告按逾期付款承担赔偿利息的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告黄远树于本判决生效之日起十日内支付原告罗昭启、曾芳清、余品丹、余汉全因罗俊洋死亡应得的赔偿款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告罗昭启、曾芳清、余品丹、余汉全的其 他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄远树承担。该款原告罗昭启已经预交，被告黄远树在履行本判决确定的支付义务时一并向原告罗昭启支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年二月七日 书记员  陈 春 后附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢183号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行、黄建群、吴余、张雪武、陈晓春： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人黄建群、吴余、张雪武、陈晓春金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行于2020年01月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢183号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30971号原告：招铭洪，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：钟住华，男，1975年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告招铭洪与被告钟住华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许招铭洪撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年一月二十一日书记员  李慧敏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢27号 申请执行人：付云奔，男，1977年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：况文武，男，1972年6月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：谈荷花，女，1973年7月29日，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：况伟，男，1996年10月31日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，浙江省人，住浙江省市。 申请执行人付云奔与被执行人况文武、谈荷花、况伟、孙华华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0983民初1780号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月26日恢复执行。执行中查明，被执行人况伟名下有位于高安市聚富山庄的房产（房产证号：高房权证瑞字第××号；土地证号：高国用（2015）第1189号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人况伟名下位于高安市聚富山庄的房产（房产证号：高房权证瑞字第××号；土地证号：高国用（2015）第1189号）以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  付志平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初756号原告：赵雪峰。委托诉讼代理人：尹延涛，山东永立律师事务所执业律师。被告：迟明钰。原告赵雪峰与被告迟明钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告赵雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵雪峰撤回起诉处理。审判员  白洁二〇二〇年二月二十四日书记员  薛燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民再8号原审原告：张国栋，男，1971年05月05日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：何翠苹，女，1972年9月15日生，汉族，住河南省滑县，系原审原告张国栋之妻。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。原审被告：张雪娟，女，1981年12月18日生，汉族，住河南省滑县。原审被告：张红栓，男，1980年3月22日生，汉族，住河南省滑县。原审原告张国栋与原审被告张雪娟、张红栓买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0526民初3185号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月22日作出（2019）豫0526民监4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张国栋及其委托诉讼代理人何翠苹、杨淑平，原审被告张雪娟到庭参加诉讼。原审被告张红栓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张国栋称，原审被告张雪娟、张红栓多次从原审原告处购买油漆。2015年8月20日，经结算原审被告共欠油漆款25780元，因该款系原审二被告婚姻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，应由原审二被告承担清偿责任。请求法院判令原审二被告支付欠款25780元及利息，承担本案诉讼费。原审被告张雪娟辩称，原审原告所主张的油漆款不是我欠的，我与原审被告张红栓同居期间经济独立，我不应承担该笔债务。原审被告张红栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原审原告张国栋向本院起诉请求：原审二被告支付原审原告欠款人民币25780元及利息，并承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：二被告系夫妻关系，自2001年12月10日开始同居，于2017年11月27日补办结婚证。二被告共同经营有家具厂，多次从原告处购买油漆。2015年8月20日，经双方结算，二被告共欠原告油漆款25780元，被告张红栓向原告出具油漆款欠条，当时有被告张雪娟、证人吴某在场。本院原审认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告油漆而欠原告油漆款，有被告张红栓为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。二被告自2001年12月10日开始同居，于2017年11月27日补办结婚登记，故二被告的婚姻存续期间应自2001年12月10日起开始计算。被告张红栓购买油漆系用于二被告共同经营的家具厂及家具门市店；在被告张红栓为原告出具欠条时，系二被告婚姻存续期间，且被告张雪娟亦在场，因此该油漆款属于二被告共同从事生产、经营活动所负的债务，依法应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求二被告共同给付货款的诉请，本院予以支持；对于原告主张的利息，因双方未约定，利息可自原告主张欠款之日（2017年10月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款期限之日止。本院原审判决：被告张雪娟、张红栓于本判决生效后七日内偿还原告张国栋油漆款25780元及利息（利息自2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院限定还款期限之日止。）本院再审认定案件事实如下：原审被告张红栓、张雪娟自2001年12月10日开始同居，于2017年11月27日补办结婚证。2015年8月20日，原审被告张红栓向原审原告张国栋出具欠条，欠条内容为：“今欠到张国栋人民币贰万伍仟柒佰捌拾元正25780.00说明油漆款机关盖章张红栓经手人张红栓4105261980032264132015年8月20日”。上述事实有原审原告张国栋提交的欠条一份、婚姻登记证明一份及当事人的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定上述事实的依据。证人吴某当庭证言因不清晰具体，又无其他证据相印证，本院依法不予认定。原审被告张雪娟在再审庭审中提交的李承乾证明、刘帅证明、张雪娟欠条，德昌物流公司托运单、金友商品销售单、××医院出院证明书，因原审原告不予认可，且与本案不具有直接关联性，本院亦依法不予认定。本院再审认为，原审被告张红栓因购买油漆而欠原审原告张国栋油漆款，有原审被告张红栓出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，因此，对于原审原告张国栋要求原审被告张红栓支付油漆款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。但是，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原审被告张红栓在与原审被告张雪娟婚姻关系存续期间以其个人的名义向原审原告张国栋出具欠条，现原审原告张国栋以属于原审二被告夫妻共同债务为由要求原审二被告偿还该笔欠款，但是原审原告张国栋却未能提供相关的证据证明原审被告张国栋该笔债务用于原审二被告夫妻共同生活开支、共同生产经营，也不能证明该笔债务是基于原审二被告共同意思的表示。故对于原审原告张国栋要求原审被告张雪娟按照夫妻共同债务与原审被告张红栓共同偿还本案所涉欠款的主张，本院依法不予支持。本院原审认定原审被告张红栓购买油漆系用于原审二被告共同经营的家具厂及家具门市店缺乏相应的证据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0526民初3185号民事判决书；二、原审被告张红栓于本判决生效之日起十日内偿还原审原告张国栋油漆款25780元及利息（利息自2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院限定还款期限之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币445元，由原审被告张红栓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 王        德        勋审 判 员 康        素        敏人民陪审员 黄        贵        丽二〇二〇年二月十九日书 记 员 余爽法信超链：地方法规1篇案例12篇×
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2102号之一 申请执行人黄玲燕，女，1982年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人李白生，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人郭苹，女，1990年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人黄景阳，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人苏佳妮，女，1990年2月9日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人潘峰，该校董事长。 本院受理执行申请执行人黄玲燕、李白生、郭苹、黄景阳、苏佳妮与被执行人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校劳动合同争议一案，被执行人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校与（2019）闽0502执2443号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执2102号执行案件并入（2019）闽0502执2443号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执2102号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年二月十日 书记员  曾琸滢 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2617号 申请执行人：浙江普农饲料科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港八路10号，组织机构代码:660556688。 法定代表人：张建新。 被执行人：张伟，男，1986年5月8日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：闵梦雪，女，1991年8月23日出生，住江西省九江市浔阳区。 申请执行人浙江普农饲料科技有限公司与被执行人张伟、闵梦雪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1543号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江普农饲料科技有限公司于2019年11月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张伟、闵梦雪应向申请执行人浙江普农饲料科技有限公司支付483249.89元。 本院于2019年11月12日向被执行人张伟、闵梦雪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张伟、闵梦雪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张伟、闵梦雪纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张伟、闵梦雪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张伟、闵梦雪有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月12日向被执行人张伟、闵梦雪发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江普农饲料科技有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有483249.89元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年二月十四日 书记员  甘咏华
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8382号原告：温州铭锐鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥河庄村委会对面。法定代表人：卢仁茗。委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。被告：郑道光，男，1963年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：厉佳特，上海浩信（温州）律师事务所律师。原告温州铭锐鞋材有限公司（以下简称铭锐公司）与被告郑道光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告铭锐公司的法定代表人卢仁茗及其委托诉讼代理人陈金卫，被告郑道光及其委托诉讼代理人厉佳特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑道光立即支付原告货款232464元，并赔偿原告逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家制造、加工、销售鞋底的企业。原、被告双方存在业务往来。双方于2013年10月11日进行结算，确认被告尚欠原告货款315464元。但是被告在结算后，仅向原告支付了83000元，至今尚欠原告货款232464元。本案审理过程中，原告铭锐公司确认被告郑道光已支付货款146000元，并将诉讼请求主张的货款金额减少为169464元。被告郑道光辩称，2011年原告曾向被告借款98700元，借款至今尚未偿还，应在本案中抵扣。因原告供应的鞋底存在质量问题，导致被告交付的鞋子存在质量问题而向客户赔付了三十几万元。因货物质量问题，被告向原告退货，货值10308元，应在本案中抵扣。原告应当提供发票，若未能提供，应将税款予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了结算单，拟证明双方于2013年10月11日结算，被告尚欠原告货款315464元的事实。被告提出该证据是对账单，而非结算单，对该证据真实性无异议，对货物的数量不确定。本院认为，该证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，被告郑道光在上面签字应视为对对账金额的认可，本院予以确认。2.被告提供了欠条，拟证明2011年1月24日，原告向被告借款9万余元，该部分借款尚未偿还，应在本案中抵扣。原告对欠条真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。原告因资金周转困难向被告借款，但该款项在双方业务往来中已经抵偿。原告提供了银行交易明细，拟证明借款后结算前，被告陆续向原告支付款项，从而说明借款已经在货款中抵偿。被告提出原告已经承认借款是借给公司而不是个人，借款没有在货款中抵偿，被告仍保留着欠条原件。本院认为，从形式上看，欠条载明的欠款人为“卢仁明”，且欠条中未明确款项的性质，本案审理的是原、被告之间的买卖合同关系，而被告基于欠条主张抵扣的款项涉及借款关系，且原告对被告主张抵扣并不认可，故双方关于欠条产生的争议可另行解决。该两项证据与本案诉争法律关系没有关联性，在本案中本院不作确认。3.被告提供了退货单，拟证明因货物质量问题，被告退货846双和708双，其中846双单价8元，708双单价5元，合计货值10308元应当在货款中抵扣。原告对该证据不予认可，货物不存在质量问题，也没有发生退货。本院认为，送货单是被告单方记录，无法反映货物价值，也未经原告相关人员签字确认，无法证明被告所主张的待证事实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告郑道光因经营需要陆续向原告铭锐公司购买鞋底。2013年10月11日，双方进行了对账，对账单载明“总含税425464元－70000－40000﹦315464”。被告郑道光在对账单上签字。此后，被告郑道光陆续向原告铭锐公司支付货款合计146000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告铭锐公司与被告郑道光之间的买卖合同关系合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。双方已进行对账，且被告郑道光已在对账单上签字，应视为对对账金额的确认，该对账单可作为货款结算依据。双方当事人均确认对账后已陆续支付146000元，故原告要求被告郑道光支付余欠的货款169464元，于法有据，本院予以支持。被告郑道光未按照约定的数额支付货款，已构成违约，原告要求被告自起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，但自2019年8月20日起的利息损失应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告向被告借款9万余元应在本案中抵扣，本院不予采纳，双方关于欠条产生的争议可另行解决，具体理由已在证据认证部分予以阐述。被告辩称原告供应的鞋底存在质量问题导致其向客户赔付了三十几万元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。被告辩称因货物质量问题向原告退货价值10308元应在本案中抵扣，但其提供的退货单不足以证明其所主张的相关事实，故本院不予采纳。被告辩称原告应当提供发票，若未能提供，应将税款予以扣除，本院认为，开具发票是销售方的法定义务，被告主张税款予以扣除，于法无据，本院不予采纳，购货方可通过其他法律救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑道光于本判决生效之日起十日内支付原告温州铭锐鞋材有限公司货款169464元，并赔偿利息损失（以169464元为基数，自2019年7月16日起计算至生效判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告温州铭锐鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，减半收取1844.5元，财产保全申请费1685元，合计3529.5元，由原告温州铭锐鞋材有限公司负担318元，由被告郑道光负担3211.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 郭 靓 斐人民陪审员 陈马利克人民陪审员 尤 国 莹二〇二〇年二月二十日书 记 员 陈  威
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初307号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：陈练达，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：马继友，男，汉族，1986年4月6日出生，住安徽省阜南县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告马继友信用卡纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告偿付原告欠款5929.60元以及利息、滞纳金、超限费（截止2019年6月13日利息为3287.89元、滞纳金为10658.68元，之后的利息以欠款总额按日利率万分之五，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分5%计付至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种鹿城农商银行丰收卡卡号申领时间二〇一六年十二月九日信用额度5000元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。4、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。透支事实账户自2016年12月27日起开始消费，构成欠款的起始业务为500元；至2017年1月11日最后一笔消费600元，期间形成透支本金4908.40元，；2016年12月30日至2017年2月7日期间，产生ETC高速收费，故合计透支本金为5929.60元，利息计算至2019年6月13日为3287.89元。还款事实最后一笔消费至今于2019年12月12日还款0.01元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金5929.59元透支滞纳金296.48元透支利息自2017年2月7日起至债务履行完毕之日止，以透支本金为基数，按日万分之五计付。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5929.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5929.59元×5%=滞纳金296.48元;2.除透支款利息外，原告还向被告计收复的主张利亦缺乏依据，本院酌情从被告形成透支本金及利息起按未还透支款的日万分之五计收利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马继友于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行本金5929.59元、利息（以未还透支本金为基数，自2017年2月7日起至债务履行完毕之日止按日万分之五计付）、滞纳金296.48元。二、驳回浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148.50元（已减半收取），由被告马继友负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二○二〇年二月九日法官助理陈霄书记员陈伊闻
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民监16号原审原告：某网络科技有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人：张某，该公司总经理。原审被告：石某，男，1992年8月12日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：梁某，女，1992年6月12日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：石某，女，1961年7月15日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：石某，男，1967年12月25日出生，汉族，住上蔡县。原审原告某网络科技有限公司与原审被告石某、梁某、石某、石某债权转让合同纠纷一案,本院于2019年5月29日作出（2019）豫1722民初1583号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇二〇年二月二十七日书记员  赵淑莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初39号原告：程某某，男，1987年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：深圳市某某生物技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：郑均，该公司经理。原告程某某与被告深圳市某某生物技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还货款874元，并按货款金额十倍赔偿原告8740元；2.判决被告赔偿原告其他损失共计9614元。事实和理由：原告于2018年1月在被告开设的网店“海度”购买非洲动力源必邦牌必邦胶囊23盒，货值874元。被告服用后感觉全身燥热头晕，经产品标注的生产厂家西安瑞托药业科技有限公司查证，该产品并非其公司生产，故被告销售的产品系假冒伪劣产品，请求人民法院判准所请。本院经审查认为，深圳市某某生物技术有限公司已于2018年10月11日注销工商登记，原告于2020年1月3日以深圳市某某生物技术有限公司为被告提起讼诉，被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二〇年二月二十一日书记员 曲歌（代）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初294号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿泰力路11号。负责人：吴海伟，行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：叶仁奇，男，1981年9月28日出生，汉族，浙江省永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告叶仁奇信用卡纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：判令1.被告偿付原告欠款11488.63元及利息、滞纳金、超限费（暂算至2019年7月25日止的利息为3908.37元、滞纳金为9141.95元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一四年三月二十五日信用额度10000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2016年1月18日开始透支，2017年2月13日最后消费，此时形成透支本金11488.63元。还款事实自最后一次消费至今，于2016年11月15日还款2000元。合计债权额核定本息额结欠本金11488.63元透支滞纳金574.43元透支利息截至2020年1月16日为3908.37元，从2020年1月17日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金11488.63元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即11488.63元×5%=574.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶仁奇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行信用卡透支本金11488.63元及利息（截至2020年1月16日共计利息3908.37元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金574.43元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费206.50元（已减半收取），由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司负担66.50元，被告叶仁奇负担140元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二Ｏ二Ｏ年二月九日书记员陈伊闻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1183号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地:广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建，总经理。委托诉讼代理人：黄希松，男，是该公司员工。被告：易红英，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码：441************022。原告广东中奥物业管理有限公司与被告易红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  张娃雯二〇二〇年二月六日书记员  陈凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30246号原告：广东菱王电梯工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陆汝荣。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。被告：广东建禾建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市。法定代表人：张土桂。原告广东菱王电梯工程有限公司与被告广东建禾建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东菱王电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付安装款18600元及以该款为本金自2016年12月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付逾期付款违约金（暂计至2019年8月26日为9086.1元）；2.被告向原告支付本案一审律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告签订《设备安装合同》，合同约定:一、被告向原告购买2台电梯，总价款为37200元，付款方式为分期付款；二、被告应于电梯验收合格之日起七日内付清全部安装款，逾期付款的，每延误一周，应按千分之五的比例支付逾期付款违约金，但最高不超过合同总价的10%；三、原告与被告发生争议的，任何一方可向原告所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告交付2台电梯，且电梯已于2016年12月15日全部验收合格，但被告至今为止仍未付清全部安装款。被告广东建禾建设集团有限公司没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《设备安装合同》、《电梯监督检验报告》、《民事委托代理合同》、律师费发票等作为证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，原告与被告签订《设备安装合同》，约定：原告为被告安装型号为“LTK1050/1.0-VF”的电梯2台，总费用为37200元，付款方式为分期付款，其中最后一期安装款为合同总价的50%即18600元，支付期限为电梯安装完毕并经当地技术监督部门验收合格之日起7日内，被告逾期付款的，每逾期一周按逾期部分的千分之五支付违约金，不足一周的按一周计，但违约金不超过合同总价的10%，双方因争议产生的诉讼费、律师服务费、差旅费等由败诉方承担。合同签订后，原告为被告安装了上述电梯。广东省特种设备检测研究院于2016年11月4日至12月15日期间对上述2台电梯进行了检测，并于2016年12月19日出具《电梯监督检验报告》，检验结论为“合格”。原告为提起本案诉讼，与广东毅隽达律师事务所签订《民事委托代理合同》，支出律师费8000元。本院认为，原、被告签订的《设备安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告主张被告尚欠最后一期安装款18600元未付，被告负有清偿义务但未到庭抗辩及举证其已清偿，本院对原告主张的事实予以采信。根据双方合同约定，上述安装款应当于电梯安装完毕并经当地技术监督部门验收合格之日起7日内付清。案涉电梯于2016年12月19日取得检验合格报告，故上述安装款应当于2016年12月26日前付清。现原告主张被告支付安装款18600元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，无论是按照合同约定的违约金计算方法，即每逾期一周按逾期部分的千分之五计算还是按照原告主张的每日万分之五计算违约金，所计得违约金显然已超过合同总价的10%即3720元（37200元×10%），而合同约定违约金上限为合同总价的10%，故原告主张违约金在上述金额范围内的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张被告赔偿律师费损失，符合双方约定，本院综合考虑本案争议标的金额、法律关系复杂程度、当事人的合理预期等因素，酌定被告赔偿原告律师费损失4000元，原告主张律师费超出该数额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东建禾建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付安装款18600元予广东菱王电梯工程有限公司；二、广东建禾建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金3720元予广东菱王电梯工程有限公司；三、广东建禾建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失4000元予广东菱王电梯工程有限公司；四、驳回广东菱王电梯工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692.16元，减半收取计346.08元（原告已预交），由广东菱王电梯工程有限公司负担90元，由广东建禾建设集团有限公司负担256.08元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东菱王电梯工程有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年二月十四日书记员  林露珠
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初175号原告：张云华，男，1970年8月9日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。被告：孙同猛，男，1986年12月17日出生，汉族，住范县。原告张云华与被告孙同猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告孙同猛常年不在家需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  段惠敏审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘换霞
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审80号 原告：吕某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1313号原告：陈建华，女。被告：佛山市嘉豪物业管理有限公司。法定代表人：苏某1。被告：顾惠婵，女。原告陈建华与被告佛山市嘉豪物业管理有限公司、顾惠婵业主知情权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告陈建华在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按陈建华自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇二〇年二月十一日书记员  廖嘉颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7910号原告：孙荣华，男，1952年6月16日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：句容市后白镇明道粮食加工厂，住所地句容市后白镇张庙集镇。经营者：陈明道，男，1969年1月5日生，汉族，住句容市。原告孙荣华诉被告句容市后白镇明道粮食加工厂（以下简称为明道加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙荣华及其委托诉讼代理人纪争平到庭参加诉讼。被告明道加工厂经本院合法传唤，其经营者陈明道无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙荣华的诉讼请求：1、要求被告偿还借款38.9万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿变更第一项诉请为：要求被告偿还借款本金34.8万元并支付利息（利息以34.8万元为基础，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算支付，扣除被告已付利息2万元）。事实及理由：原告与被告经营者陈明道系同事关系。2014年12月8日，被告因经营需要向原告借款37万元，双方约定月息为1%，借款期限为一年。一年期满后，被告未能归还全部本息，经双方结算，扣除被告已还款项后，被告重新出具借条一张给原告。后原、被告按例每年结算一次。2018年12月8日，被告再次向原告出具借条一份，借条载明借款金额为38.9万元，其中本金34.8万元、利息4.176万元，还款日期为2019年12月8日。借款到期后，被告未能还款，原告追索亦无果。被告明道加工厂未作答辩。原告孙荣华围绕其诉请，向本院提交了借条原件一张、中国农业银行取款凭条一张、交易明细清单三张。被告明道加工厂未提交反驳证据。本院认为原告提交的上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人相关庭审陈述以及经审核认定的证据，本院确认事实如下：2014年12月8日，被告明道加工厂向原告孙荣华借款37万元。同日，原告向被告明道加工厂经营者陈明道转账80万元，其中37万元系交付本案借款，余款系案外人朱云虎通过原告交付给被告。被告借款后向被告偿还了部分本金，也支付了部分利息。原、被告双方每年结算一次并由被告就结算后的金额重新出具借条。2018年12月8日，原、被告再次结算，确认被告尚欠原告借款本金34.8万元、利息4.176万元，合计38.9万元，约定还款日期为2019年12月8日。陈明道于结算当日向原告出具借条一份，并加盖了被告明道加工厂的印章。借款到期后，被告支付了利息2万元，此后未再还款，亦未支付利息。原告经追索无果，于2019年12月12日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告明道加工厂向原告孙荣华借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。根据原告相关的庭审陈述，原、被告双方每年结算一次并出具新的借条，从最后出具的借条所载利息数额来看，原、被告约定的利息标准为年利率12%，该标准未超出我国法律规定的民间借贷利息上限，依法应认定为有效。原被告双方将应付利息计入本金后重新出具借条的行为未违反我国法律规定，依法应予以支持。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容市后白镇明道粮食加工厂于本判决生效后十日内偿还原告孙荣华借款本金人民币348000元，并支付利息（自2018年12月9日起至实际给付之日止，按年利率12%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，由被告句容市后白镇明道粮食加工厂负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年二月十一日书记员  谢 佳
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1890号原告：栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心。统一社会信用代码：92410324MA40HT7B06。住所地：洛阳市栾川县栾川乡七里坪村。经营者：熊银玲，女，1955年7月20日，汉族，住河南省栾川县。系个体工商户。委托诉讼代理人：王迎波，系河南钼都律师事务所律师。被告：姜登科，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳卓翔机械有限公司（原洛阳大兴建筑安装工程有限公司）。统一社会信用代码：91410329087319566L。住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡西沟村。法定代表人：王晓辉，系公司总经理（据原告诉状材料）。原告栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心与被告姜登科、洛阳卓翔机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心的委托诉讼代理人王迎波到庭参加了诉讼。被告姜登科、洛阳卓翔机械有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付71931元租金，并自2018年12月14日起以月息2分5为标准赔偿原告利息损失至租金付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告姜登科以洛阳大兴建筑安装工程有限公司（现洛阳卓翔机械有限公司）名义与原告订立租赁合同，约定租赁原告钢管、扣件、顶丝、吊篮等建筑设备使用，并约定了租金标准及支付办法。截止2018年12与14日，尚有71931元租金未付，被告姜登科向原告出具欠条，言明于2019年2月10日前付清，否则以月息2分5为标准向原告承担利息至欠款付清之日止，但所欠款项至今未付，故诉至法院。被告姜登科、洛阳卓翔机械有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提交的证据经核对予以确认。本院依据原告的陈述和提供的有效证据，确认以下事实：2015年4月26日，原被告签订《租赁合同》，双方约定由被告洛阳卓翔机械有限公司（原洛阳大兴建筑安装工程有限公司）租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑设备使用，并约定了租金标准及支付办法，落款处由被告姜登科签字及被告洛阳大兴建筑安装工程有限公司的盖章。2018年12月14日，被告姜登科向原告出具欠条一张。主要内容为：“欠条，今欠到栾川县江玲建筑设备出租中心建筑设备租金71931元，于2019年2月10日前付清，逾期不付的，我自愿于2018年12月14日起以月息2分5为标准，以全部欠款为基础向出租中心支付利息至欠款之日止。欠款人：姜登科，2018年12月14日”。但至今被告分文未付，故诉至法院。另查明，被告姜登科以洛阳大兴建筑安装工程有限公司负责人的名义与原告签订租赁合同。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告洛阳卓翔机械有限公司（原洛阳大兴建筑安装工程有限公司）与原告栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心签订租赁合同，约定由原告向被告公司出租钢管、扣件、顶丝等建筑设备，由被告公司向原告支付租金，但至今被告公司仍欠原告71931元租金未付，故对原告要求被告支付租金的诉求应予支持。对原告要求二被告共同给付71931元租金的请求，因被告姜登科的行为属职务代理行为，其行为后果对法人发生效力，应由被告洛阳卓翔机械有限公司向原告给付，被告姜登科不承担给付义务。欠条约定以月息2分5向原告支付利息的请求，参照《最高人民法院关于审理》第二十六条，应以月息2分计算为宜，故对超出部分，本院不予支持。综上，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告洛阳卓翔机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心支付租金71931元及利息（利息按照月息2分，从2018年12月14日计算至本息付清之日止）。驳回原告栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告洛阳卓翔机械有限公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王俊晓审判员  黄延梅审判员  李洋洋二〇二〇年二月十三日书记员  任 毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初874号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*****************、二层商铺（住所申报），统一社会信用代码914***********494L。负责人：潘浴晖。委托诉讼代理人：邱海清，男，该公司工作人员。被告：赵小，男，1991年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县************，公民身份号码130************831。原告上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司与被告赵小车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  董睿二〇二〇年二月二十五日书记员  陈玲
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初113号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人阳运清，男，1994年10月23日出生，土家族，初中，无业，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2019年11月20日被抓获，同日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人阳运清犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人阳运清到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年11月9日13时许，被告人阳运清教唆未成年人张某1（案发时10周岁）在本区双屿温金公路120号三通通讯手机店内盗窃被害人王某黑色ｉＰｈｏｎｅ7ｐ1ｕｓ手机、银色ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机各一只，并在店外附近为张某1行窃望风。得手后，被告人阳运清将两部手机以1300元的价格出售给他人。经鉴定，ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机价值人民币2798元，ｉｐｈｏｎｅＸＲ手机价值人民币2530元。 2019年11月20日，公安人员抓获被告人阳运清。 上述事实，被告人阳运清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳运清在侦查机关的供述、被害人王某的陈述、证人张某1、张某2的证言、进货单据、接受证据材料清单、情况说明、全国常住人口详情、人员辨认笔录、地点辨认笔录、归案经过、价格认定结论书、监控录像及截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人阳运清以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人阳运清教唆未成年人犯罪，应依法从重处罚。但被告人阳运清归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑九个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阳运清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人阳运清退赔违法所得人民币5328元，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执390号 黄长胜： 申请执行人黄长胜与被执行人厦门闽豫诚物流有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币15500元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2707号之一 申请执行人：朱伟，男，汉族，1995年8月25日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：厦门隆升达工贸有限公司，住所地厦门市同安区城东工业区厦门亚玛克交通器材有限公司厂房第一层之一，统一社会信用代码91350212791279502A。 法定代表人：曾昭流。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦集劳仲案[2018]0988号调解书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币18000元及违约金人民币3000元。被执行人依法应承担本案执行费人民币215元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月20日、2019年8月23日、2019年10月8日、2019年11月21日、2019年12月24日、2020年1月21日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行仅有少量存款，无房产及车辆。被执行人已歇业，无机器设备等资产。 3、本院于2019年8月26日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初225号 原告:刘某，男，住内蒙古自治区赤峰市。 被告:朱某，女，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告:李某，男，居民，住址内蒙古自治区赤峰市。 原告刘某诉被告牛莉莉、李某民间借贷纠纷一案，因新冠肺炎疫情期间，双方当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高艳丽 二〇二〇年二月四日 书记员  海 花
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4185号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-177、246-188号（上沙永裕大厦1幢）。 法定代表人：杨建良。 委托代理人（特别授权代理）张永泉、周彬，原告员工。 被告：徐斌，男，1976年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：翁志诚，男，1979年6月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司诉被告徐斌、被告翁志诚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告诉请：1.被告徐斌立即支付所欠贷款（原告赔偿款）金额60743.83元；2.被告翁志诚承担共同还款责任；3.处置被告徐斌名下浙Ａ×××××小客车，并以处置所得价款优先清偿原告上述债权；4.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永泉、周彬到庭参加了诉讼，被告徐斌、翁志诚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实：2016年12月1日，被告徐斌与中国农业银行股份有限公司延安路支行签订了编号为2016-BZXXXX号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，内约定被告徐斌需购买奥迪汽车一辆，价格235000元，由中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行）授予其分期额度供其购买汽车，其中贷款金额为140000元，分期手续费为13860元，分期期数为36期，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司为上述透支借款提供保证担保，被告徐斌同意以车辆（识别编号为LFV3B28U4D303XXXX）设定抵押，分期借款期内，被告应连续投保并以银行为第一受益人，包括但不限于车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任险等险种。2016年12月2日，双方对车辆办理了抵押登记，抵押权人为农行。被告翁志诚于2016年11月8日向农行出具了《共同还款人承诺书》，承诺对徐斌与农行签订的编号为2016-BZXXXX的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。2016年11月23日，原告向被告出具了《自用汽车消费贷款保证保险单》，内载明：被保险人农行，借款合同号为2016-BZXXXX，借款金额为140000元，担保人为翁志诚，保险金额为153860，保险费为3150元，保险期限自2016年12月2日至2019年12月1日。《自用汽车消费贷款保证保险条款》上载明：在保险起见内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还款义务的，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人向保险人提出索赔申请并将抵押车辆处理权全部授权委托保险人行使后，保险人按以下方式向被保险人进行垫付或赔付：（一)保险人对索赔手续履行完毕之日前投保人逾期未偿还的本金和利息先行垫付；（二）自被保险人索赔手续履行完毕之日至保险人全额赔付之日，保险人按照《借款合同》约定的月还款本息逐月进行垫付；(三)自被保险人索赔手续履行完毕之日起180日内，保险人对《借款合同》项下未偿还的所有本金和利息进行赔付。 2016年12月2日，农行向被告徐斌转账交付153860元。后因被告徐斌未按时向农行偿还分期贷款本金及手续费，农行于2018年12月25日向原告发送了《车贷险出险通知书》，告知原告有关徐斌于2018年10月7日开始，已经连续三个月完全未履行借款合同约定的义务，发生保险事故。同时，农行向原告发送了《车贷险索赔申请书》、《未按期付款损失清单》，内载明，投保人徐斌截至2018年12月15日发生逾期6期，逾期金额为29143.63元，连续三个月完全未履行借款合同约定的义务，银行已就此向借款人采取了催收措施，但借款人仍未偿还欠款。徐斌尚欠的本金为60743.83元，尚欠利息872.83元。根据上述通知，原告于2018年12月31日向农行转账支付了60743.83元。农行向原告出具了《权益转让书》一份，内载明：鉴于贵公司向我行支付了车贷险合同(保单号：PUBA20163301000000XXXX)项下保险赔款共计60743.83元，我行特将借款合同(合同号：2016-BZXXXX)和抵押合同项下的相对应权利自本转让书签发之日起转让给贵公司，同时做出以下承诺：保证所转让的权利不存在任何瑕疵；二、保证在本转让书签发之日起3日内将权利转让事项通知借款人及担保人；三、在权利转让后，协助贵公司向借款人追偿债务。 本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐斌于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司款项60743.83元。 二、被告翁志诚对被告徐斌的上述第一项付款义务承担共同付款责任。 三、原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司对登记在被告徐斌名下的浙Ａ×××××车辆（车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｕ4Ｄ303XXXX，发动机号为41XXXX）的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1320元，由被告徐斌、被告翁志诚负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐斌、被告翁志诚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年二月十六日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3927号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心C座17层。负责人刁浩，总经理。被执行人：赵杰，男，1982年1月5日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人依据山东省青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2470号民事判决书向本院申请执行，于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院多次对被执行人身份信息甄别，均无法通过验证，上述情况已告知申请执行人，因执行主体不符，现驳回申请执行人的执行申请。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年二月十三日书记员  法文龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初245号原告：黄良海，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码*40************713。被告：曹建文，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省永兴县********上星田组，公民身份号码431************314。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月10日以被告已清偿借款为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许黄良海撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇二〇年二月十三日书记员  聂凤姣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5901号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系公司员工。 被告：白恩喜，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：孙铁锁，男，1989年8月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告白恩喜、孙铁锁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，原告诉请：1、被告白恩喜向原告归还垫付款51843.36元；2、被告白恩喜向原告支付利息12131.35元（以本金51843.36元，日利率万分之六为标准，自2018年3月22日起暂计至2019年4月15日，2019年4月15日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）。3、被告孙铁锁对被告白恩喜的上述款项承担共同还款责任。4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月1日，案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（甲方）、被告白恩喜（乙方）、被告孙铁锁（丙方）与原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支金额。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丙方作为配偶/共同还款人保证不以任何理由拒绝履行本合同。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2016年5月5日，被告白恩喜与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告白恩喜向原告购买车辆，交易总价141000元，被告白恩喜自行支付首付款42932元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额89068元，分36期，以一个月为一期，手续费8384.81元分期支付。同日,原告向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，为被告白恩喜该笔债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告白恩喜未按约履行还款义务，原告于2018年3月21日垫付51843.36元。2019年2月27日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告白恩喜清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。此后，被告白恩喜未归还上述垫付款，被告孙铁锁未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，甲方向被告白恩喜收取担保服务费13068元，未收取履约保证金。 本院认为：本案中原告为被告白恩喜向银行代偿51843.36元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据佐证。原告代偿后有权向被告白恩喜追偿，故被告白恩喜应当偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失，被告孙铁锁亦应承担相应的共同还款责任。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，虽原告未收取担保服务费13068元，该费用是由案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司收取，但原告与案外人存在担保服务费的利益关系，故该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时，原告于本案中主张的利息标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准予以计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白恩喜、孙铁锁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币38775.36元。 二、被告白恩喜、孙铁锁于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以38775.36元为基数，按年利率12%的标准，自2018年3月22日计算至生效判决确定的履行之日止。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1400元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担455元，由被告白恩喜、孙铁锁共同负担945元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白恩喜、孙铁锁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年二月十八日 法官助理吴昊 代书 记员  朱凯悦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初787号原告：启东市波涛装饰工程有限公司，住所地启东市吕四港镇鹤城南路104号。法定代表人：任芦芳，公司经理。委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告:启东市卓人艺术培训有限公司，住所地启东市吕四港镇菜园路113号。法定代表人：季星星，公司执行董事。原告启东市波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛装饰公司）与被告启东市卓人艺术培训有限公司（以下简称卓人公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告波涛装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋装修款145675.30元，并支付逾期付款利息(以145675.30元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月30日签订了室内装饰装修施工合同，原告承揽了被告营业用房的装修业务，并于2019年4月20日按期完工。预算的总造价应为374940.70元，原告编制了工程造价书作为合同附件，其中所有的材料及人工费均有明细记载，但因原告工作人员的失误，在求和时漏加了其中一项145675.30元的材料费，因此求得的总造价为229265.40元，最后决算也是依据此预算价格进行结算，被告因此少支付工程款145675.30元。后原告在内部结算时发现了错误即及时与被告进行了解释和沟通，但被告始终不愿意补交差价。原告认为，虽然计算错误的责任在于原告，但这仅是计算失误，并没有损害被告的利益，所有费用在工程造价书中均有明细记载，都有据可查，被告也都详细审核过，且原告实际施工过程中也已经全部应用了造价书中所涉材料，故被告理应补交该部分材料款。鉴于双方不能达成一致意见，原告诉至法院，请求判如所请。被告卓人公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，合同第八条纠纷处理方式明确约定“当事人不愿意通过协商解决、调解解决、或协商、调解不成的，按第1种方式解决，即向当地仲裁委员会申请仲裁”，故人民法院对本案无管辖权，应驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。原、被告于2018年12月30日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》第八条约定争议解决方式为“向当地仲裁委员会仲裁”，该约定体现了合同当事人将争议交付仲裁解决的合意，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，是有效的仲裁条款。双方当事人均系法人单位，在选择争议解决方式时应当对当地仲裁委员会的设立情况明知，虽然均在江苏省启东市（县级市）辖区内，但没有事实和法律依据将“当地”局限于理解为双方所属的县辖区内。双方共同所属的南通市只有一个南通仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，本案双方当事人约定“当地”仲裁委员会仲裁，应视为约定由南通仲裁委员会仲裁。原告应当向南通仲裁委员会申请仲裁，不应向人民法院起诉，原告向本院提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告启东市波涛装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  杨帅民二〇二〇年二月二十日书记员  蔡 迪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11211号原告:李启斌，男，汉族，1985年5月10日出生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王雪，山东建林成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娅如，山东建林成律师事务所律师。被告：马红亮，男，汉族，1964年7月5日出生，住青岛市市北区。原告李启斌为与被告马红亮民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄娅如到庭参加诉讼，被告马红亮经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万及利息（利息从2014年12月16日至款项付清之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，原告通过银行转账借款给被告12万元，被告给原告出具借条，并承诺与2014年12月15日前还清借款。借款到期后，被告至今未偿还借款，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告马红亮未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2014年11月29日，被告马红亮向原告出具借条一份，内容为：今借李启斌人民币壹拾贰万元整，于12月15日前还清。同日，原告通过银行账户向原告银行账户转款12万元。本院认为，被告向原告借款12万元，应当按约定期限向原告偿还借款。被告逾期未还款，应当自逾期之日即2014年12月16日起向原告支付逾期利息。逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，以不超过原告主张的年息6%为限。被告马红亮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红亮于判决生效后十日内偿还原告李启斌借款12万元及逾期利息（逾期利息以12万元为基数自2014年12月16日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年息6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  郭 斌人民陪审员  张 军二〇二〇年二月七日书 记 员  赵 晨