河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复50号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张文学，男，1949年3月20日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张飞，男，1975年10月6日出生，汉族，住址同上，系复议申请人张文学之子。 被执行人：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号。 法定代表人：胡跃辉，该公司负责人。 复议申请人张文学不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191执异157号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在张文学与石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司（以下简称弘谷公司）民间借贷纠纷一案执行过程中，张文学对本院作出的（2018）冀0191执637号之一终结本次执行程序执行裁定书不服，提出书面异议。 执行法院查明，本院在执行张文学与弘谷公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人张谷公司名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、证券及财付通、京东、阿里巴巴账号信息等进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院于2019年10月12日作出（2018）冀0191执637号之一终结本次执行程序的执行裁定书。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本案执行过程中，本院经对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，进行财产调查、发出限制消费措施等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并经电话约谈予以确认。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依此作出终结本次执行程序的执行裁定并无不当。申请执行人提出的执行异议请求缺乏事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回张文学的异议请求。 复议申请人张文学向本院申请复议称，请求依法撤销（2019）第0131执异157号裁定书，中止对弘谷公司的执行，依法将本案移送破产审查。事实及理由： 复议申请人诉弘谷公司借贷纠纷一案于2015年4月28日石家庄高新区人民法院作出（2013）至0191民初37号民事判决书判决生效后，弘谷公司未履行，复议申请人申请强制执行。经过一年半未执行到位，复议申请人依法向原审法院递交了《执行程序转破产程序申请书》，尚在等结果。执行法院径自作出（2019）冀0191执637号之一裁定书终结本次执行程序，该裁定书于2019年11月8日送达复议申请人。申请人随后提出执行异议，执行法院做出（2019）冀0191执异157号裁定书驳回异议请求。 一、石家庄高新区法院执异157号裁定有悖立法目的，有违公序良俗，若不依法纠正，恐对社会公众产生不良误导。 复议申请人在《执行异议申请书》共提出九条理由，摘引13部法律、22个条款，其核心问题如下：问题一、执行法院未依法搜查被执行人隐匿的会计账簿，到底算不算“穷尽财产调查措施”？问题二、非因法定事由，未经法定程序，私自转移资金即为抽逃。被执行人抽逃资金到底算不算财产线索？为何不调取转账记录追查资金去向？当事人申请司法审计为何不审？问题三、散发传单，向公众借款，涉案40余宗，金额超600万，抽逃资金，拒不报告财产还隐匿账目。如此情节应不应该传唤主要责任人员接受调查？应不应该对负责人罚款或拘留？问题四、未经复议申请人同意，到底能不能在裁定书中表进“申请执行人同意终止本次执行程序”？以上问题及其法律依据，执行法院执异157号裁定并没有正面辩驳说理。而是避开问题，只说弘谷公司账户没钱、名下无财产，已上“失信”和“限高”，裁定“终本”并无不当。 该裁定裁判观点：法院不搜查账簿，不审计账目；抽逃资金不算财产线索，法院不会追查资金去向；不报告财产并隐匿账簿也不会处罚。总之，只要账户没钱、名下无财产，就可以“终本”。对转移的财产，不搜、不查、不问、不罚，被执行人只需承担“失信”和“限高”法律惩戒后果即可。如此裁定，等于纵容企业抽逃资金、隐匿账簿，等于变相保护转移财产、赖账不还。 二、弘谷公司隶属“弘谷集团”，未经有关部门依法批准，借用合法经营的形式吸收资金；通过传单、口口相传等途径向社会公开宣传；承诺到期还本付息；向社会公众吸收资金。仅弘谷公司进入执行程序的案件就已超过40宗。金额超过600万。 执行法院执行中未发现弘谷公司名下任何形式的资产或合同债权，可以认定其吸收的资金并未用于生产经营活动。并且，弘谷公司抽逃资金，隐匿账目，拒绝报告资金去向，致使集资款不能返还。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，经人民法院强制执行，无法清偿债务，经申请执行人之一同意，应当依法移送破产审查。河北省高院于2019年9月11日印发《执行案件移送破产审查规程（试行）》第五条不宜移送情形：（一）被执行人是国有企业或国有控股公司，对其负有监管职责的部门不同意移送破产审查的；（二）被执行人职工人数众多、职工债权款额较大、有社会稳定风险的；（三）仅有被执行全业一方同意移送破产审查，但其财产去向不明且有破产逃债可能的；（四）经执行被执行人资产尚不足以清偿优先债权，且无其他可供执行财产的；（五）被执行人可能存在破产原因，但在执行案件中均非主债务人的。 综上，本案符合“执转破”有关法律规定，不属于不宜移送的情形，且复议申请人已递交《执行程序转破产程序申请书》。 弘谷公司注册资金1亿元，实缴3010万元（已抽逃），认缴6990万元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。基于以上事实和理由，请求撤销（2019）冀0191执异157号裁定书，中止对弘谷公司的执行，依法将本案移送破产审查，实现复议申请人的债权。 本院查明，张文学与弘谷公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年6月13日立案执行。执行法院于2019年10月12日作出（2018）冀0191执637号执行裁定，经依法调查，未发现被执行人弘谷公司名下有可供执行的财产线索，执行到位金额为0元，未执行到位金额为30364元。2019年10月12日，依法将被执行人纳入限制消费令名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依法裁定终结本次程序。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 另查明，申请执行人张文学在执行异议申请书中，请求撤销（2018）冀0191执637号执行裁定，其事实理由包括：事实认定不清、未依法穷尽财产调查措施、程序违法、适用法律错误；执行法院查找被执行人财产或财产线索问题；被执行人拒绝申报财产和隐匿会计账簿行为未依法采取强制措施问题；申请追加被执行人未出裁决问题；以及申请司法审计、申请执行程序转破产等问题。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定了终结本次执行程序的条件。第七条规定了对终结本次执行程序的异议审查救济途径。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人利害关系中，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。但对终结执行措施提出异议的除外。执行法院虽依照相关规定对异议人的异议申请进行了审查。但是，异议申请中的请求事由应当全面进行审查，尤其是应当审查其请求及事由是否对终结本次执行程序有无影响以及是否符合作出终结裁定的条件及程序，如在本案执行过程中，是否存在异议申请中涉及的申请追加被执行人未出裁决问题以及申请司法审计、申请执行程序转破产等相关异议及申请事项未作处理出的问题。 综上，执行法院所作异议裁定认定事实不清且存在遗漏审查异议请求事由的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二、三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191执异157号异议裁定； 二、发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年二月十四日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽