重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初11935号原告：文小龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王成（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。被告：谭其军，男，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李沛钰，女，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭其军（特别授权），身份信息同上，系李沛钰丈夫。第三人：黄拾容，女，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：廖正远（特别授权），重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐（特别授权），重庆万同律师事务所律师。第三人：重庆（香港）中原营销策划有限公司，住所地重庆渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码证号91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：王晓丹（特别授权），女，1988年11月4日出生，汉族，系第三人职工，住重庆市渝北区宝圣大道301号，公民身份号码411081198811043xxx。原告文小龙与被告谭其军、李沛钰、第三人黄拾容、第三人重庆（香港）中原营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理。原告文小龙及其委托诉讼代理人王成，被告谭其军代表其本人及李沛钰、第三人黄拾容及其委托诉讼代理人廖正远、刘璐、第三人重庆（香港）中原营销策划有限公司（以下简称：中原公司）到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告文小龙提出诉讼请求：1、二被告向原告赔偿损失625100元。2、二被告双倍返还原告定金1万元。3、二被告承担本案诉讼费、鉴定费12169.81元。事实与理由：2017年3月12日，在中原公司的居间下，原告与黄拾容（谭其军、李沛钰的公证委托人）签订了《房地产买卖居间合同》。该房屋位于重庆市南岸区风临路5号房屋，房屋所有权证号00728xxx，建筑面积为107.52平方米，房屋成交价为102万元，购房定金为5000元。在合同签订后，原告如约向被告支付了定金及向约定的工商银行办理了银行按揭手续，原告积极履行合同义务，工商银行按揭办下来后，被告并未按照《房地产买卖及居间合同》的约定时间配合原告办理房屋过户手续，把讼争房屋过户给他人，因房价暴涨，被告便产生违约意向，通过电话、中介转达等方式，表示拒绝出售讼争房屋，企图恶意违约，但又不承认其违约行为，之后原告与黄拾容多次联系，黄拾容对于讼争房屋的交付相关的手续此次不予配合。现黄拾容明确表示（通知中原公司或电话）不将涉案房屋卖给原告，原告多次与被告联系，被告借故推脱或不予理睬，截止今日也没有配合原告办理过户手续。期间，原告也联系过谭其军。现二被告已将房屋转让给案外人陈瑞、冯桂琼，导致讼争房屋不能继续履行。中原公司并没有尽到居间义务，在原告与二被告的代理人黄拾容签订合同时，中原公司并未披露讼争房屋已转让给了黄拾容。被告谭其军、李沛钰辩称：1、我不应该承担赔偿责任，讼争房屋我在2017年2月11日以92万元的价格卖给了黄拾容，当时中介是中原公司融侨半岛营业点。2、我用讼争房屋在招商银行重庆分行办理了消费贷，并办理了抵押，还有部分贷款未还完。3、我于2016年9月19日在招商银行重庆分行办理的消费贷贷款金额为56万元，贷款期限为20年，我已收到黄拾容支付的36万元。剩余消费贷由黄拾容还款，我认为招商银行的债务已转移给了黄拾容。4、对黄拾容作为我的公证委托代理人将房屋出售给了原告，我完全不知晓。曾经原告联系过我，但是我完全不认识他，也告知原告我已将房屋出售给了黄拾容。被告黄拾容认为：1、房屋买卖合同关系的双方当事人，应当是原告与黄拾容。根据各方陈述，合同相对人是原告与黄拾容。涉案合同相对人的确定，应当结合证据和庭审查明的情况进行认定。结合黄拾容与谭其军、李沛钰、中原公司于2017年2月11日签订的《房地产买卖及居间合同》，为履行该合同而出具并签署的《收条》、《收条及补充协议》、支付房款的银行转账凭据等，充分证明涉案房屋，实际由黄拾容向谭其军、李沛钰处购买所得。原告与黄拾容之间的微信聊天记录，也佐证了原告对于讼争房屋由黄拾容购买所有一事是明知的。本案完全符合《合同法》第四百零二条规定的除外情形，即本案原告与黄拾容签订《房地产买卖及居间合同》只应约束原告与黄拾容和第三人中原公司。2、黄拾容有权解除与原告签订的房屋买卖合同。结合各方证据可以充分证明如下是事实：2017年3月12日，原告与黄拾容在中原公司的居间下，三方就讼争房屋签订《房地产买卖及居间合同》。当天，因被告黄拾容临时有事，由中原公司工作人员何世飞收取了订金5000元。2017年3月23日，因原告无法办理按揭贷款而拒绝支付首付款，黄拾容将涉案房屋订金等费用转账退还给张世兵，明确表示不再履行房屋买卖合同，何世飞出具了书面《收条》。2017年4月14日，原告才以案外人熊娟为借款人名义与工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2017年5月8日，原告向法院起诉，确认黄拾容通过中介转达拒绝出售讼争房屋的意思。2017年5月18日，黄拾容才通过转账方式偿还了讼争房屋的抵押贷款，解除了抵押贷款登记手续。据此，可以确认如下事实：黄拾容已于2017年3月23日通过居间人向原告表达的解除合同的意思表示，原告已知晓。2、文小龙个人并未获得银行按揭贷款审批手续。3、直至原告提出本案诉讼时，乃至被告解除抵押手续时，原告均未向被告支付任何购房款。显而易见，正是由于原告个人无法办理按揭贷款，拒绝支付首付款用以协助解除房屋抵押手续，而且要求变更熊娟为共同买受人。在此情况下，被告当然有权单方解除双方之间房屋买卖合同关系，不存在任何违约责任。3、原告以2019年9月24日才出具、以2019年7月29日为价值时点作出《房地产评估报告》结论主张权利，与事实不符，也没有任何法律依据。首先，鉴定机构并未在规定时限60个工作日内完成鉴定。其次，评估房屋已于2017年转售给案外人陈瑞和冯桂琼，评估价值时点的房屋现状是否与讼争房屋买卖合同签订当时一致，评估报告并未详细说明。退一步讲，即使被告或黄拾容存在违约行为，原告理应依据《合同法》第一百一十九条的规定，采取适当措施防止损失的扩大，主张防止损失扩大而支出的合理费用，而不得就扩大的损失要求赔偿。更何况，合同的未能履行系原告自己原因导致。被告有权依法解除房屋买卖合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人中原公司认为：本案合同当事人应该是文小龙和黄拾容，因为双反签订了《房地产买卖及居间合同》，且黄拾容也向我方出具了黄拾容与谭其军、李沛钰的房屋买卖合同，我方基于该合同认为黄拾容会取得房屋的所有权，后期有权对房屋进行处置。经我方核实，二被告已将房屋卖给了黄拾容，及黄拾容将讼争房屋卖原告，经办人均是我司职工何世飞，现该职工已离职。经审理查明：2016年9月，被告谭其军、李沛钰（抵押人）与招商银行股份有限公司重庆分行（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定抵押人以其所有的重庆市南岸区风临路5号3幢14-7号房屋（以下简称：讼争房屋）为在抵押权人处贷款56万元设定抵押，贷款期限为2016年9月19日至2036年9月19日。2017年2月11日，谭其军、李沛钰与第三人黄拾容签订《房地产买卖及居间合同》主要约定：二被告将其所有的讼争房屋以92万元的价款出售给黄拾容，购房定金为3万元。房款支付方式为见补充协议。同日，黄拾容向谭其军工商银行账户转账支付3万元定金。2017年3月7日，黄拾容向谭其军工商银行账户转账支付330370元、217元。同日，谭其军与黄拾容签订《收条及补充协议》，主要约定：今收到购房款33万元、公证费370元、三月份物管费215元，合计330585元。房价总款为92万元，剩余款项由抵押未还而产生的利息由买方黄拾容承担，以季度方式转账至招商银行卡号621483123859xxxx，每月7号为还款日。不得延误，如有延误视同违约，依照合同第10条规定。若果提前还利息，根据实际扣款退还多余款项。谭其军、黄拾容均在上述《收条及补充协议》上作签字确认。2017年3月7日，谭其军、李沛钰在重庆市公证处办理了（2017）渝证字第14556号《公证书》。谭其军、李沛钰向黄拾容出具《委托书》，委托黄拾容作为代理人，代为办理讼争房屋如下事宜：一、代为办理上述房屋在不动产登记中心及相关部门查档、提档相关手续并代为开具无房证明等相关事宜；二、代为办理上述房屋的审税、核税基相关个人所得税、增值税、契税和相关税费的减免、缴纳等相关事宜；三、代为办理上述房屋的还款及提前还款相关事宜并领取《不动产权证书》等于房屋相关的资料；四、代为办理上述房屋的解除抵押、注销抵押登记并领取《不动产权证书》等于房屋相关的资料；五、签订出售上述房屋的买卖合同（协议、含网签）并收取全部售房款；六、办理上述房屋产权过户登记手续；七、办理上述房屋国有土地使用权过户登记手续；八、如买方需二手房按揭购买上述房屋，受托人配合买方办理二手房按揭贷款合同和抵押的相关手续，开立银行账户或卡，并收取银行发放的按揭贷款；九、办理房屋装修、退取装修保证金事宜，办理大修基金、物管、水、电、气、有线电视等过户手续；十、办理与上述房屋出售相关的其他手续。受托人在授权范围内前述的一切相关文件，我们均认可，并承担相应的法律责任。委托权限：可转委托。委托期限：至上述事宜办理完毕为止。2017年3月12日，黄拾容代表谭其军、李沛钰（卖方）与文小龙（买方）、中原公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：卖方向买方出售讼争房屋，转让成交价为102万元。买方在签订本合同时支付定金5000元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款。第二部分房款为：详见补充协议。买方采用银行按揭方式付款（1）买方办理银行按揭，则上述房款中的按揭贷款部分由卖方向银行申请按揭贷款，贷款手续完毕后，由银行将卖方已获批准的贷款直接支付给卖方。办理银行按揭所发生的费用（包括评估费、公证费、抵押登记及代办按揭服务费等）由买方自理。买方须在接到居间方签订按揭相关法律文件通知后5个工作日内到按揭银行签订相关文件，卖方须积极配合卖方提交申请银行按揭贷款所需全部资料并按银行规定签署所需法律文件。买方贷款金额、利率、贷款年限以银行审批为准。（2）买方须在办理产权变更手续时支付首付款给卖方，买方支付的首付款等于上述第二部分房款与银行批准贷款手续之差额。如买方已付首付款少于此差额，则买方须于办理产权变更登记时给予补足。（3）在银行同期贷款后5个工作日内，买卖双方须到房屋交易所办理过户手续，并由本合同第4条约定的税、费支付方向居间方给付过户的全部代收费用。（4）基于居间方受托为买方申请办理按揭提供服务，买方须支付本合同物业价款1%的按揭服务费，金额10200元给居间方代办按揭服务，买方应于银行前述（按揭借款）抵押合同等法律文件前付清此费用。若未支付造成延误按揭贷款办理的后果由买方自行承担。（5）若买方改变付款方式，需承担办理按揭贷款已发生费用（包括但不限于评估费、公证费等费用）。（6）为保障卖方收取买方以按揭方式支付尾款的资金安全，请通过居间方之产权交易部办理银行按揭贷款，否则一切关于银行按揭贷款事宜造成后果与居间方无关。合同第三条约定：在产生登记中心出具的回执上记载的答复日期起二个工作日内，买卖双方须本人持有效身份证明原件协同居间方到相应部门办理缴纳税、费手续即领取新房地产权证手续。如买方是选择银行按揭付款，买方在领取新房地产权证后须积极配合居间方及银行工作人员到相关部门办理该物业抵押登记手续（若买方迟延办理或经居间方催告后仍未办理完毕而对居间方所造成的损害，买方应当承担损害赔偿责任。若因此而对个人贷款信誉造成影响或可能违反与银行的按揭贷款合同约定的，则将自行承担一切法律责任）。合同第四条：买卖双方自行约定，买卖双方须支付各项税及费：（1）营业税、（2）个人收入所得税、（3）土地增值税、（4）土地出让金、（5）印花税、（6）交易手续费、（7）契税、（8）转移登记费、（9）权证及国土工本费、（10）查档费、（11）大修基金，其中买方支付上述（1）到（10），卖方支付上述（11）。如在本合同履行过程中遇国家调整税、费种类或税率调整，则由买方承担调整后应付之税、费。合同第五条：在居间方见证下，买方与卖方共同列出物业状况、家私、家电等清单，并由买卖双方签字确认，以作为该物业的交接标准。合同第六条：卖方须在办理抵押当日负责将物业交付给买方适用。在交接之前，卖方须付清一切与物业有关的杂费（包括但不限于水、电、煤气、管理费及土地使用费等），但卖方可凭有效单据向卖方收取或向各相关部门申请领回该等杂费之押金。该物业在三方签署本合同之时已开通之设施（含设施的开通费）随本物业转予买方，卖方应配合买方办理相关更名手续，相关更名费由买方支付，未开通之设施由买方自行开通。合同第七条：买卖双方均清楚该物业在房地权证在银行抵押中（因办理按揭抵押贷款，房地产权证在银行置放中），该物业是以签订本合同时的现状出售给买方，买方已作实地查验。合同第八条：卖方须保证对上述物业享有完整所有权或处分权，能完全支配及处分。有关该物业在本次转让之前已产生的纠纷、债务、税项、抵押、租赁等事宜，卖方应在转让完成前清理完毕，并保证转让后无需承担或因此而造成的损害。若因此给买方造成损失，卖方应承担一切法律责任。合同第九条：物业类户口迁移处理：卖方应在过户当日前迁出。合同第十条：如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还，或选择要求买方赔付不低于本合同物业价款15%的违约金。合同第十一条：基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中，卖方须向居间方支付居间服务报酬10200元，买方须向居间方支付居间服务报酬10200元。上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。合同第十二条：签订本合同时，如买卖双方任意一方未能履行本合同约定或未征得居间方同意自行解除本合同，则乙方或双方成为本合同之违约者，除须各自支付居间方应得之居间服务报酬外，还需赔付居间方不低于本合同物业价2%的违约金。合同第十三条：本合同签订前三方在谈判中声称、理解、承诺以及协议之内容，如有余本合同不符的，以本合同为准。若对本合同格式条款存有分歧，买卖双方可就买卖内容另行协商签订补充协议或条款，履行中则按补充协议或补充条款执行。手写补充内容约定为：1、签订本合同之日起7个工作日之内买卖双方到居间方指定银行办理按揭贷款。2、签订本合同起7个工作日内卖方须到房屋贷款银行申请提前还款。还款当日由买方出首付款，余下房款由卖方出资解押。3、买方银行审批通过后，且符合过户条件2个工作日内到房交所办理过户手续。4、买方拿到新房产证后2个工作日内到房交所办理抵押登记。合同第十五条：产生争议协调不成，应向合同签订地重庆市南岸区人民法院提起诉讼。2017年3月12日，中原公司职工何世飞向文小龙出具《收条》，主要载明：本人何世飞今收到文小龙5000元用于支付花漫庭3栋1407房屋订金。2017年3月15日，中原公司职工何世飞向文小龙出具《收条》，主要载明：何世飞收到文小龙5000元用于办理银行贷款、评估。如银行贷款办不下来退还（全部退还）。后黄拾容向中原公司出具《业主收据》，主要载明：黄拾容通过中原公司居间介绍，收到了中原公司交付的定金5000元，该笔款项系文小龙购买房屋的定金。后原被告于2017年3月共同至工商银行重庆南坪支行办理银行贷款审批。2017年4月14日，熊娟作为借款人、熊娟与文小龙作为抵押人与贷款人工商银行重庆南坪支行签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为78万元。贷款用于购买讼争房屋。担保方式为抵押，贷款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率下浮8%。贷款发放的前提条件是已取得不动产登记证明（或房屋他项权证书）。借款人同意贷款人向黄拾容发放贷款。在本案的审理过程中，本院向原告代理人签发律师调查令，同意其向工商银行重庆南坪支行调查本案讼争房屋房屋贷款审批程序。经通过该行系统查询，文小龙房屋贷款于2017年4月10日初审通过。2017年4月22日，文小龙向谭其军与李沛钰、黄拾容分别发出《催告函》，主要载明：你方在三方合同约定时间前来办理相关手续，现我正式函告你，请在接函后7个工作日内前来办理过户等相应手续。若函告期满，你未履行上述义务，我方视你拒绝履行本合同义务，要求你赔付不低于本合同物业价款15%的违约金。上述催告函一式两份，均通过圆通快递邮寄至谭其军与李沛钰、黄拾容的户籍地。据圆通官网送达信息显示：谭其军由其代办点签收。黄拾容由同事签收。庭审中，黄拾容代理人陈述：黄拾容于2017年3月15日、同年3月17日两次到工商银行南坪支行申办贷款，均因为原告的征信问题无法办理贷款。根据双方口头约定，首付款应为24万元，银行房贷申请金额为78万元（为房屋评估的70%）。文小龙代理人陈述：黄拾容于2017年3月15日、同年3月17日、同年4月14日至银行去办理了三次面签。在2017年3月至4月，文小龙与熊娟可能是恋爱关系。经过向原告核实，贷款金额为78万元。2017年3月23日，黄拾容向案外人张世兵转账支付2万元。庭审中，黄拾容向法庭举示了由中原公司职工何世飞出具的《收条》（复印件）、中原公司服务费收条（复印件），《收条》主要载明：何世飞收到黄拾容2万元，其中1万元为赔付的中介费，另1万元为赔付客户的双倍定金（花漫庭3栋14-7）。公司收条主要载明收到黄拾容支付的服务费1万元。对此，中原公司代理人认为：对《收条》复印件不予认可，何世飞的电话为18108369xxx，张世兵是否为我司职工待核实。我司并未同意原告与黄拾容解除房屋买卖合同关系。2017年5月18日，黄拾容通过其邮政储蓄银行和重庆农商行账户分别偿还了李沛钰招商银行抵押消费贷133000元、42万元，合计553000元。2017年6月2日，黄拾容作为谭其军、李沛钰的委托代理人与案外人陈瑞、冯桂琼在重庆市南岸不动产登记中心备案签订《重庆市房屋买卖合同》，将讼争房屋出售给陈瑞、冯桂琼。现讼争房屋已过户登记至陈瑞、冯桂琼名下。庭审中，黄拾容陈述：实际讼争房屋交易价为105万元。2017年6月8日，文小龙通过电话与中原公司何世飞联系，主要内容为：何世飞表示银行贷款审批通过了78万元。交易对方说讼争房屋不卖了。另查明：2019年9月6日，文小龙与熊娟登记结婚。在本案的审理过程中，经文小龙申请，本院委托重庆天健资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称：鉴定单位）对讼争房屋的现值进行评估。因讼争房屋已由陈瑞、冯桂琼使用，鉴定单位迟迟不能进入讼争房屋进行实地查勘。经本院主持协调，鉴定单位于2019年7月29日至讼争房屋进行查勘。2019年9月24日，鉴定单位作出《估价结果报告》，主要内容为：讼争房屋价值时点2019年7月29日的市场价值为164.51万元。原告向鉴定单位支付鉴定费12900元。上述事实，有原告文小龙举示的证据《房地产买卖及居间合同》、收条2张、《业主收据》、工商银行重庆南坪支行审批表、《个人购房借款/担保合同》、《催告函》、圆通快递详情单及查询记录、视听资料文小龙与何世飞电话通话录音录像、重庆市房屋买卖合同（李沛钰、谭其军与陈瑞、冯桂琼）、重庆市不动产登记申请书、房地产估价报告，被告谭其军及李沛钰举示的证据《房地产买卖及居间合同》（李沛钰、谭其军与黄拾容）、《收条及补充协议》、工商银行流水、重庆市公证处公证书，第三人黄拾容提交的证据《重庆市房地产抵押合同》、重庆农村商业银行个人汇款凭证、邮政储蓄银行汇款凭证、黄拾容重庆农村商业银行流水及当事人陈述，经本院查证属实，可以采信。原告文小龙举示的证据的短信（2017年4月21日）因系手机截屏，黄拾容亦未认可真实性，本院对该证据的真实性不予认可。第三人黄拾容举示的证据何世飞《收条》2张（复印件）、中原公司《收据》（复印件）、张世兵名片（复印件）因均为复印件，且中原公司不予认可，故本院对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，原告文小龙与被告谭其军、李沛钰、第三人中原公司于2017年3月12日签订的《房地产买卖及居间合同》是三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，各方均应按合同约定履行其权利义务。上述合同既存在房屋买卖关系，也存在居间合同关系。本案涉及的为房屋买卖关系，现讼争房屋二被告已出售并过户给他人，本案《房地产买卖及居间合同》事实上已不能履行。本案的争议焦点为：一、房屋买卖关系的主体是谁？二、就房屋买卖关系，原告与被告的履行顺序是什么？二被告是否存在违约？关于争议焦点一本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案讼争房屋作为不动产，谭其军与黄拾容交易后，未进行物权登记，故2017年3月12日三方签订《房地产买卖及居间合同》时，所有权人仍为谭其军、李沛钰是房屋买卖卖方，文小龙为买方。黄拾容基于经过公证的《委托书》，作为谭其军、李沛钰的委托代理人签订了《房地产买卖及居间合同》。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”在案证据，并未体现黄拾容将已和谭其军、李沛钰签订了房屋买卖合同，支付部分购房款的事宜告知过文小龙，故本案情形不属于《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的除外情形。关于争议焦点二本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《房地产买卖及居间合同》中第十三条手写条款内容与格式条款约定不一致的，应以手写条款约定内容为准。根据2017年3月12日三方签订《房地产买卖及居间合同》的约定及双方确定的口头约定内容，买卖双方的履行顺序应为：1、签订房屋买卖合同后原告支付定金。2、签订房屋买卖合同七个工作日内双方到工商银行重庆南坪支行办理按揭贷款78万元的相应手续。3、签订合同七个工作日内买方应支付卖方首付款235000元（102万元-78万元-5000元），余下讼争房屋招商银行按揭抵押贷款差额部分由卖方出资还款、解除抵押。4、银行贷款审批通过后且符合过户条件（即解除招商银行抵押手续）2个工作日内，买卖双方到不动产登记中心办理讼争房屋过户手续。5、在取得讼争房屋新的不动产权证书后2个工作日内，买方到房交所办理银行贷款抵押登记手续。6、办理抵押登记当日交付讼争房屋。7、工商银行重庆南坪将贷款78万元支付给卖方。结合本院查明事实，文小龙在合同履行过程中，并未遵照上述合同约定履行顺序。其一，文小龙将购房银行贷款借款人由其自己变更为案外人熊娟，房屋购买人即《个人购房借款/担保合同》中的抵押人中增加了熊娟，熊娟在2017年并非文小龙的近亲属。借款人的变更及讼争房屋买受人的增加并未征得卖方同意。其二，文小龙并未在签订合同七个工作日内买方应支付卖方首付款235000元。卖方的收款账户，文小龙也未向卖方进行过主动了解。即使文小龙无法知晓，也可以直接将首付款支付给中原公司。文小龙等到其自身银行贷款审批初审通过后，才于2017年4月22日向卖方进行催告直接要求卖方去办理过户，也并未向卖方支付首付款。综上，文小龙并未依照《房地产买卖及居间合同》中的履行顺序进行履行，谭其军、李沛钰不存在违约。原告诉请谭其军、李沛钰赔偿损失和双倍返还定金的诉讼请求，不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告文小龙的诉讼请求。案件受理费4435元、鉴定费12900元，由原告文小龙负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦绣二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈 立