贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1352号原告：许发刚，男，1988年5月9日生，住贵州省息烽县。被告：贵州省唛纳生态种养业有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县大路槽乡大路槽村联山胜利组，统一社会信用代码91520323MA6DXRYQ2F。法定代表人：廖观龙，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203201310442291。原告许发刚与被告贵州省唛纳生态种养业有限公司（以下简称贵州唛纳公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年11月20日，因本案案情复杂转为普通程序进行审理。原告许发刚，被告贵州唛纳公司委托诉讼代理人曹汝龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许发刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告为其代养“放养土鸡”大批量死亡鸡的代养费32136.5元（5843只×5.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告在九庄镇发展散养土鸡，被告以原告现有养鸡棚为依托，与养殖户签订《代养合同》。经被告考察原告的鸡棚后，确定让原告为其代养，并与原告于2018年11月24日签订合同，合同约定被告向原告提供脱温鸡苗、饲料、兽药、蛋拖、技术、回收成品大鸡，承担运输等风险。同时约定为其代养时间、给付原告代养费用，由原告提供养鸡棚、劳动力，负责代养期间的电费、水费、垫料等，并约定了代养期间鸡群死亡时双方的责任与义务。双方签订代养合同后，原告于2019年1月16日向被告交纳了保证金8000元。被告于2019年1月10日正式向原告投放鸡苗16000只（实际投放15725只）。2019年4月24日，饲养鸡群出现大批量死亡，被告技术人员到养殖现场勘查，并未向原告解释鸡群死亡原因，被告为减少损失，要求把剩余的鸡全部运走，并口头向原告承诺结算包括死亡鸡在内的代养费用，原告才同意被告运走，后被告于2019年4月30日至2019年5月7日将剩余部分饲养散鸡运走。2019年6月12日，被告公司工作人员以微信方式向原告发了一张结算代养费的结算单，该结算单仅结算了被告运走散鸡数量的代养费，未对大批量死亡鸡的代养费进行结算。后原告多次找到被告要求结算大批量死亡肉鸡的代养费，被告不予认可。原告认为，出现长时间大批量肉鸡死亡的原因是被告养殖技术原因造成，依据《代养合同》被告拒绝支付原告大批量死亡肉鸡的代养费已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。贵州省唛纳生态种养业有限公司辩称，1、我公司认可投放给原告15965只鸡苗是事实，至今原告尚未提供充分的证据证明部分鸡苗死亡的证据，我公司不认可投放给原告的鸡苗死亡；2、根据原被告双方签订的代养合同约定，即使被告投放给原告的鸡苗死亡，结算代养费也只是对成活的鸡苗进行结算。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告贵州唛纳公司作为甲方与乙方许发刚签订《代养合同》，代养合同约定：一、甲方发展模式，1、由甲方提供脱温鸡苗、饲料、兽药、蛋拖、技术指导服务和回收成品大鸡、鸡蛋，并承担运输风险及运输费用；2、甲方安排专业的业务人员核实乙方实际养殖情况，双方签订合作合同，乙方交纳保证金后，甲方开始安排鸡苗投放计划，具体鸡苗、饲料的投放以甲方的安排为准。3、为防止乙方私自卖甲方的脱温鸡苗、饲料、兽药、蛋托、成品大鸡、鸡蛋，甲方将每个产品定价，乙方如私自销售这些产品或将产品赠予他人，则按照产品的定价赔偿甲方损失。甲方提供给乙方的脱温鸡苗定价12元/羽，甲方提供给乙方的饲料定价3800元/吨，甲方提供给乙方的兽药1元/羽，乙方私自销售鸡蛋定价2元/枚；4、乙方养殖出栏的每批成品大鸡合格率达到90%以上，甲方给乙方代养费用为5元至8元/羽，乙方养殖出栏的每批成品大鸡合格率低于90%以下，甲方根据实际情况结算代养费用给乙方。残次鸡（不合格鸡）的代养费用按照每批次出栏合格大鸡应得的代养费用的一半进行计算。代养费用的高低主要依据乙方养殖出栏的成品大鸡的成活率、合格率、料肉比、兽药的投入成本、鸡蛋的上交率综合核算；5、甲方回收乙方养殖的成品合格大鸡的标准：（1）乙方养殖的每批鸡饲养周期为110天至150天之内（根据乙方上交的鸡蛋数量、出栏鸡的重量和质量来决定成品大鸡的具体回收时间）；（2）乙方养殖出栏的每羽成品大鸡重量达到3斤以上，无啄毛、脱毛现象，算合格成品大鸡。（3）体重在3斤以下的成品大鸡和啄毛、脱毛的成品大鸡，甲方按照残次鸡（不合格鸡）进行回收和计算代养费用；（4）甲方拒绝、回收乙方养殖的出栏的病鸡、弱小鸡、私自掺杂其他品种的鸡。二、乙方的代养责任，1、乙方负责提供鸡舍、放养场地、围栏网、水费、电费、购买垫料、人工工资和养殖场的饲养管理，养殖场内产生的鸡粪归乙方所有。2、甲方考虑乙方资金周转困难，同时为了提高乙方的代养责任心，乙方向甲方每羽鸡苗交纳1元的保证金，后每养一批鸡扣1元的保证金，达到3元为止；3、乙方接收甲方提供的脱温鸡苗、饲料、兽药时，一定要清点数量，并做好养殖登记记录。乙方养殖的每批鸡每天出现的死亡或淘汰，乙方必须将鸡的双脚剪下用盐水保存，等甲方技术人员来现场核实（以技术人员签字为准），乙方通知甲方来验收死鸡或淘汰鸡时，可以用手机拍照保存数据，以免甲方技术人员长期不验收导致无法正常保存相关数据。4、乙方发现养殖场的鸡群出现问题时，必须第一时间通知甲方，甲方安排技术人员查看情况，并及时解决问题。如因技术人员的拖延或解决方案不恰当，导致鸡群出现重大的损失，则由甲方承担损失；如出现问题乙方未及时上报，则由乙方承担全部责任。合同有效期从甲乙双方共同签订合作合同之日开始至甲方回收完乙方出栏的成品大鸡并结算乙方代养费用和退还乙方交纳的鸡苗保证金后终止。2019年1月10日，被告向原告投放脱温鸡苗15965羽。后被告贵州唛纳公司从原告处回收成品大鸡7116只。本院认为,本案存在以下争议焦点：争议焦点一,原告为被告代养的鸡只大批量死亡5843只是否属实。原告许发刚为证明死亡鸡只大批量死亡5843只的事实向法庭提交了视频、录音资料及照片证明被告贵州唛纳公司相关人员安排有车辆及挖机对死亡的土鸡进行了土坑深埋。同时，其还向法庭提交了代养户张金、胡秋霞、王林、王某、刘成美5户养殖户的饲养登记本及证人王某、谢某的证人证言。证明：被告贵州唛纳公司技术人员均没有在代养户的饲养记录本上对死亡鸡只的情况进行签字确认；2019年4月底至5月初，原告许发刚饲养的鸡只出现大批量死亡的事实。同时，结合对被告贵州唛纳公司息烽分公司负责人徐彬的调查，可以证实2019年4月24日至2019年5月6日，原告许发刚为被告饲养的鸡只出现了大批量死亡，死亡鸡只数量约5843只；被告并没有按照代养合同约定要求代养户将死亡鸡的双脚剪下并用盐水进行保存，被告公司技术人员也未按照合同约定在养殖户的饲养登记本上对死亡鸡的数量进行签字确认。本院认为，原告许发刚主张其代养鸡只大批量死亡5843只的事实客观、真实，本院予以采信。故对被告贵州唛纳公司不认可代养鸡苗死亡的辩解意见，本院不予采纳。争议焦点二,如原告为被告代养的鸡只大批量死亡5843只，死亡鸡只的代养费用如何承担。根据《代养合同》第二条第8项“乙方发现养殖场的鸡群出现问题时，必须第一时间通知甲方，甲方安排技术人员查看情况，并及时解决问题。如因技术人员的拖延或解决方案不恰当，导致鸡群出现重大的损失，则由甲方承担损失；如出现问题乙方未及时上报，则由乙方承担全部责任。”的约定，双方对代养鸡群出现重大损失的责任约定不明确，并未清楚明确甲、乙双方承担损失具体内容或范围。本院认为，第一、原、被告签订的《代养合同》是被告贵州唛纳公司事先拟定，被告未举证证明该条款系与原告协商一致而达成,或者在协商过程中,允许被告对该条款提出异议并修改、删除及重新磋商,而原告无异议,故该条款内容具有格式条款性质,应认定为格式条款。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定。本案中，在被告承担损失的具体内容或范围出现争议时，应当作出不利于格式合同的起草者一方的解释。因此，《代养合同》约定的“鸡群出现重大损失，则由甲方承担损失。”该损失应当包含死亡鸡只的代养费。第二、代养鸡群出现重大情况后原告已按照合同约定及时通知被告方技术人员到场进行处理，且被告方相关管理技术人员到场并安排货车、挖机对死亡的鸡只进行深埋处理，原告已按照合同约定履行了及时通知被告的义务；第三、《代养合同》约定由被告负责提供技术指导服务,庭审中，被告未向法庭提供在鸡群出现问题时其已全面履行了技术指导服务义务的证据。被告作为专业的养殖公司相较养殖户来说处于优势地位,在养殖生产中实质性技术环节以及鸡苗、饲料、药品的质量均由其控制,其更有能力控制代养鸡群发生重大损失，现代养鸡群发生重大损失，被告贵州唛纳公司应当承担相应的管理责任。同时，原告许发刚作为养殖户，也应当尽量避免因自身管理原因造成鸡群发生重大损失，其也未向法庭提供证据证明在鸡群发生重大情况后采取适当措施防止损失扩大，故其对代养鸡群发生重大损失亦有一定的责任。根据原、被告双方对造成代养鸡群发生重大损失的过错程度，本院酌情由原告许发刚承担死亡鸡只代养费损失的次要责任，由被告贵州唛纳公司承担死亡鸡只代养费损失的主要责任。综上所述，依据《代养合同》第一条第5项约定，被告贵州唛纳公司回收成品合格大鸡标准为5元至8元/羽，但考虑到鸡群出现重大损失被告贵州唛纳公司已承担其投入的脱温鸡苗、饲料、兽药、技术指导等损失，本院酌情按照5元/羽的标准进行计算死亡鸡只的代养费，原告许发刚代养费的损失应当为29215元（5843羽×5元/羽），上述代养费损失由原告许发刚承担30%即8764.5元，由被告贵州唛纳公司承担60%即20450.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”、第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告贵州省唛纳生态种养业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告许发刚死亡鸡只的代养费20450.5元；二、驳回原告许发刚的其余部分诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告许发刚负担217元，被告贵州省唛纳生态种养业有限公司负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 刘 青人民陪审员 袁维香二〇二〇年二月二十日法官助理饶权飞书记员吴忠琪