北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22490号原告：朱英杰，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：北京当红视界文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。第三人：王维，女，1982年5月2日出生，汉族，住湖北省房县。第三人：姜慎英，男，1936年10月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。第三人：北京慧能佳乐货运代理中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院8号楼2层226室。投资人：冯晓秋。委托诉讼代理人：赵连峰，男，1979年5月3日出生，汉族，北京慧能佳乐货运代理中心员工，住河北省张家口市。原告朱英杰与被告北京当红视界文化传媒有限公司(原名北京万通祥瑞企业管理有限公司，以下简称当红公司)、第三人王维、姜慎英、北京慧能佳乐货运代理中心（以下简称慧能中心）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员鲁雅清担任审判长，与审判员代策、韩跃东组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱英杰，慧能中心的委托诉讼代理人赵连峰到庭参加诉讼。当红公司、姜慎英经本院公告传唤未出庭应诉，王维经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。朱英杰向本院提出诉讼请求：1.确认2016年11月30日当红公司作出的第二届第一次股东会决议不成立；2.本案诉讼费由当红公司承担。事实和理由：2016年11月，朱英杰曾向赵连峰咨询注册成立公司和收购公司等事宜，但双方并未签署任何委托书或合同。后，朱英杰发现自己被登记为当红公司的股东和法定代表人，但工商档案中备份的当红公司于2016年11月30日做出的第二届第一次股东会决议实际并未召开，朱英杰本人也不知情、未出席、未签字，决议上朱英杰的签字他人伪造的，决议不成立。当红公司、王维、姜慎英均未出庭，亦未提交书面答辩意见和陈述意见。慧能中心陈述称，认可该股东会决议未实际召开，朱英杰的签字系他人代签，但不同意朱英杰的诉讼请求。慧能中心系当红公司原股东。2016年12月28日，当红公司的股东由慧能中心、姜慎英变更为王维、朱英杰，法定代表人由姜慎英变更为朱英杰，上述变更事项王维与朱英杰知情且同意。朱英杰的身份证复印件系由其本人或代理人以电子邮件的的方式发送给赵连峰的。朱英杰与王维委托赵连峰代为办理变更登记事宜，尽管朱英杰本人未参会，决议也应成立并生效。经审理查明：当红公司系2016年1月8日成立的有限责任公司，成立时的名称为北京万通祥瑞企业管理有限公司，注册资本为10万元，股东为慧能公司（出资9万元）、姜慎英（出资1万），法定代表人、执行董事、经理为姜慎英，监事为张玉梅。2016年12月28日，当红公司的股权结构变更为王维（出资50万）、朱英杰（出资50万）；公司名称亦变更为当红公司；法定代表人由姜慎英变更为朱英杰；公司注册地址由北京市朝阳区变更为北京市朝阳区。上述变更登记的委托代办人系赵连峰。2016年11月5日、13日，朱英杰向赵连峰发送微信询问代办、注册文化传媒公司的收费标准和流程。赵连峰回复称“注册服务费800，全套章1000，要是代理记账在我们这儿做，办照收1000一共；要不你转一个吧，我这有个照，只要1500即可，明年地址续费4000元”，朱英杰回复“转让那个公司具体什么情况可以介绍一下吗？有没有欠税记录……他的公司叫什么名称？可以变更成我们公司的名称吗……变更手续大概需要多长时间”，赵连峰回复“那公司就是去年客户办的，办完以后一直没动，在我这儿放着……客户要就转让出去……这个非常方便，咱们只要变更一下股东、法人，后面你自己开个银行账户就可以……都是正常报税的，这都在我这快一年了……公司叫什么名我周一上班给你看一下吧，这也没关系，你可以变更……你把名字告诉我，把名称变了就可以了……只有名称变更的话两到三周”。朱英杰回复称“我们是两个股东不受影响吧？还需要和前公司法人签个协议吗？”赵连峰回复称“变更的时候有工商局的范本股权转让协议……我们一年做很多，两个股东不受影响，你要是觉得行的话把公司名称发给我，明天把股东信息告诉我，身份证复印件给我”，朱英杰回复“好的”并提供了“北京当红国际文化传媒有限公司”这一名称，并表示股东为朱英杰、王维。双方在2016年11月14日敲定了公司经营范围。2016年11月23日朱英杰询问名称预审结果，赵连峰将“北京当红国际文化传媒有限公司”的变更核准申请审核状态拍照发给朱英杰，告知其审核没通过，原因是“字号查重未通过”。根据工商档案显示，2016年11月30日，当红公司做出第二届第一次股东会决议，会议应到2人，实到2人，形成决议内容为：“1.同意公司名称变更为当红公司；2.同意公司住所变更为北京市朝阳区；3.同意注册资本变更为100万元，变更后的出资情况为：股东王维出资50万元，股东朱英杰出资50万元；4.同意公司经营范围变更为“技术推广服务或技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；计算机系统服务；基础软件服务；软件开发；应用软件服务（不含医用软件）；产品设计；模型设计；包装装潢设计；工艺美术设计；文艺创作；教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）；经济贸易咨询；公共关系服务；会议服务；翻译服务；电脑图文设计、制作；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含演出）；自然科学研究(以工商局核定为准)。5.同意由王维、朱英杰组成新的股东会；6.同意选举朱英杰为执行董事；7.同意选举王维为监事；8.同意修改公司章程。”落款处有王维、朱英杰的签字。2017年1月5日，朱英杰询问赵连峰“我们营业执照和公章办下来没有啊”，赵连峰回复“明天下午出来，然后费用是您转还是王维转”，朱英杰回“你明天下午拿到证之后拍一张图片然后发给王维……”为证明王维、朱英杰委托赵连峰代办当红公司股权变更的事实，赵连峰还提交了与王维的微信聊天记录。记录中显示，王维确认将朱英杰注册为执行董事、经理、法定代表人；将王维注册为监事；注册资本为100万元，朱英杰、王维各出资50万元。2016年11月21日，赵连峰问王维“身份证扫描件发了没有”，王维回复称“等你名字审核一通过，第一时间就发给你”。2016年11月23日，因名称审核未通过，赵连峰询问王维有没有备选名称，王维向赵连峰发微信称“北京当红视界文化传媒有限公司（这个首选）、北京当红时代文化传媒有限公司（这个备选）”。2016年11月30日，赵连峰向王维发微信称北京当红视界文化传媒有限公司名称核准通过了，并索要股东身份证扫描件做网登材料。王维于10:13回复“好的，然后我跟朱英杰说一下，马上。你看看邮箱，到时候发过来，以后我给你说一声”。当日10:25，1002869562@qq.com向赵连峰发送电子邮件，附件为王维、朱英杰身份证扫描件。2017年1月6日，赵连峰将当红公司的营业执照原件和公章拍照发给了王维。另查，朱英杰另案起诉了北京市朝阳区市场监督管理局工商登记纠纷一案，在该案审理过程中，朱英杰申请对2016年11月30日当红公司第二届第一次股东会决议中“朱英杰”签字是否是其本人所签进行鉴定。北京市华夏物证鉴定中心于2019年7月18日作出《司法鉴定意见书》认为2016年11月30日当红公司第二届第一次股东会决议中“朱英杰”签字与比对样本中的签字不是同一人的笔迹。上述事实，有当事人提交的工商档案、企业信用信息、《司法鉴定意见书》、微信聊天记录、电子邮件截图和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，朱英杰主张当红公司并未实际召开2016年11月30日当红公司第二届第一次股东会，而且该决议中“朱英杰”的签字也不是其本人所签，并提交了《司法鉴定意见书》为证，慧能公司认可该司法鉴定意见，并主张系朱英杰授权慧能公司员工赵连峰代为办理的工商变更手续，故该股东会系朱英杰和王维的真实意思表示，成立且生效，并提交了赵连峰与王维、朱英杰的微信聊天记录为证。王维未到庭，亦未提交相反抗辩意见和证据，应自行承担举证不能的不利法律后果。朱英杰认可微信聊天记录真实性，从微信中可以看出，其与赵连峰详细商讨过当红公司的注册内容和代办费用，并且多次询问办理结果，对于赵连峰发送的当红公司变更材料亦未提出过异议，虽然双方并未签订书面合同，但亦已构成事实上的委托合同关系。故当红公司2016年11月30日作出的第二届第一次股东会决议系王维、朱英杰的真实意思表示，朱英杰主张决议不成立，证据不足，本院不予支持。当红公司及王维、姜慎英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱英杰的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告朱英杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  鲁雅清审判员  代 策审判员  韩跃东二〇二〇年二月二十七日书记员  崔奕旸