wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4100号 原告：顾春华，男，1979年10月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：钱鼎峰，浙江普俊律师事务所律师。 被告：陈华军，男，1983年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市华炯船舶设备制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道西段500号C区。 法定代表人：陈华军，该公司执行董事。 原告顾春华与被告陈华军、舟山市华炯船舶设备制造有限公司（以下简称华炯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春华的委托诉讼代理人钱鼎峰到庭参加诉讼，被告陈华军、华炯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 顾春华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款20万元，并自2019年7月5日起至清偿之日止按月利率15‰支付利息。2.两被告共同支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元。事实和理由：2018年4月，两被告向原告借款20万元。双方签订了《借款合同》一份，约定：月利率15‰，借款方承担为实现本合同项下债权所需的所有费用。原告于2018年4月4日将出借款项20万元汇入被告陈华军的账户。被告陈华军支付了一年的利息后，又于2019年5月18日、5月31日分别向原告支付6000元、3000元，共计9000元的利息。本金及其他利息至今未还。故原告提起本案诉讼，为此支出律师代理费10000元，该款也应由两被告负担。 陈华军未答辩。 华炯公司未答辩。 被告陈华军、华炯公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定以下事实： 2018年4月2日，被告陈华军向原告出具《承诺书》一份，载明：以下设备为华炯公司所有：VT850加工中心一分（原文如此）、数控机床CK6130肆分（原文如此）。以上物品无债务纠纷，必须保证设备完好。被告华炯公司在该承诺书的正文上盖章确认。2018年4月4日，原告向被告陈华军尾号为9606的账户转入20万元。次日，被告华炯公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订了《借款合同》一份，约定：1.借款金额为20万元。2.借款期限为2018年4月5日起至2019年4月1日止。3.在合同规定的借款期内，月利息为15‰；如未按期归还借款，逾期部分加收利息50%。按季付息、到期还本。4.借款方承担为实现本合同项下债权所需的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。5.借款方用自有数控加工中心（米兰德）和数控机床作为抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。合同还约定了其他事项。该合同落款处，借款人银行账户一栏，填写的是前述被告陈华军尾号为9606的银行账户。第一年的利息，已由被告陈华军支付给原告。其后，被告陈华军又于2019年5月18日、5月31日分别向原告支付6000元、3000元。原告为实现本案债权，委托浙江普俊律师事务所处理，为此支出律师代理费10000元。 原告主张被告陈华军系共同借款人，依据不足：1.《借款合同》抬头借款人一栏，仅有被告华炯公司的名称，而无被告陈华军个人的名称。2.《借款合同》中“借款方用自有数控加工中心（米兰德）和数控机床作为抵押”的表述，与《承诺书》中确认数控机床为被告华炯公司所有的表述，可印证《借款合同》中的“借款方”即被告华炯公司，不包括被告陈华军个人。3.《借款合同》落款处，借款人银行账户一栏填写为被告陈华军的个人账户。故出借款项支付给被告陈华军个人系基于合同约定，不能推论被告陈华军系共同借款人。考虑到该出借款项的支付方式，被告陈华军向原告的还款行为，因涉及被告陈华军系代支付的可能，也不能推论其即为共同借款人。 本院认为，被告华炯公司向原告借款，双方间系民间借贷关系。借款期限现已届满，被告华炯公司未按约还款，已违约。关于被告陈华军于2019年5月18日、5月31日分别向原告支付的6000元、3000元。2019年4月5日至2019年5月18日，期间为一个月零十四天，按原告主张的月息15‰的利率标准，应收利息为4400元。被告陈华军支付的款项为6000元，故扣除应收利息后，剩余1600元应视为归还借款本金。即自2019年5月19日起，尚欠本金余额为198400元。2019年5月19日至2019年5月31日，期间为13天，以198400元为本金继续按原告主张的月息15‰的利率标准，应付利息为1289.60元。被告陈华军支付的款项为3000元，故扣除应收利息后，剩余1710.40元应视为归还借款本金。故自2019年6月1日起，尚欠本金数额为196689.60元，自该日以尚欠本金数额为基数，按原告主张的月利率15‰计算利息，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。原告主张的律师代理费符合《借款合同》的约定，亦在合理范围内，要求被告华炯公司负担，本院予以支持。原告主张被告陈华军系共同借款人，依据不足，其要求该被告承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下： 一、被告舟山市华炯船舶设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告顾春华借款本金196689.60元，并自2019年6月1日起至清偿之日止按月利率15‰支付利息； 二、被告舟山市华炯船舶设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顾春华支付律师代理费10000元； 三、驳回原告顾春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由顾春华负担37元，舟山市华炯船舶设备制造有限公司负担2188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇二〇年二月十一日 书记员  张舟颖
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢152-4号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住射洪市太和镇太和大道。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 被执行人：董尚清，男，1971年2月22日出生，汉族,住四川省射洪市。 被执行人：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：陈静，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与董尚清、赵泽先、陈静金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月6日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人陈静名下位于射洪市营业用房（房产证号分别为：射房权证太字第××号、射房权证太字第××号、射房权证太字第××号、射房权证太字第××号）、射洪市营业用房（房产证号分别为：射房权证太字第××号、射房权证太字第××号、射房权证太字第××号、射房权证太字第××号、射房权证太字第××号）。2020年2月6日，买受人秦世林（公民身份号码5109221999××××××××）以456030元和461880元的最高价分别竞得射洪市（射房权证太字第××号）、（射房权证太字第××号）营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于射洪市（射房权证太字第××号）、（射房权证太字第××号）营业用房的所有权归买受人秦世林（公民身份号码5109221999××××××××）所有。上述二房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人秦世林（公民身份号码5109221999××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 俊 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 秦晓虎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2091号 原告：青岛中南物业公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：凌军，负责人。 委托诉讼代理人：刘月，女，1992年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：邓焕新，女，1962年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告青岛中南物业公司青岛分公司与被告邓焕新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛中南物业公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛中南物业公司青岛分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈芳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执375号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：丁海燕，女，1989年11月4日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丁海燕借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003634771号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634771号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1706号原告：毕印国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：仲大奎，执行董事。被告：包小宁，女，1977年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告毕印国际贸易（北京）有限公司与被告包小宁公司证照返还纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告毕印国际贸易（北京）有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，毕印国际贸易（北京）有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予毕印国际贸易（北京）有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年二月三日书记员  董雪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执418号 申请执行人:重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区复兴路52号。 法定代表人：廖文通，董事长。 委托执行代理人：袁涛松，重庆市万州区长岭法律服务所律师。 被执行人:邛崃聚顺坊酒业有限公司（原重庆诗仙太白集团邛崃酒业有限公司），住所地：四川省成都市邛崃市卧龙镇酒源大道52号。 法定代表人：赵华，职务不详。 申请执行人重庆市渝海建设（集团）有限公司与被执行人邛崃聚顺坊酒业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆诗仙太白集团邛崃酒业有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,对被执行人的银行存款、动产、不动产等财产状况进行查询，查询过程中，本院轮侯查封了被执行人邛崃聚顺坊酒业有限公司名下的存放在该公司内的A区1、2、3号罐内的约270吨白酒（原酒），除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院已向被执行人法人代表人发出了限制消费令。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权653383.82元及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初2655号民事判决的本次执行程序。 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封、冻结的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年二月二十一日 书记员 寇元飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢199号 成都九盈科技有限公司、常宝库： 本院于2020年2月17日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行常宝库民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初6801号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行到位8978.14元。现案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执2号之十 申请人：王双信，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：汪泽龙，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人王双信与被执行人汪泽龙民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年二月六日 书 记 员  阮宏芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3146号 申请执行人：河北智行文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路58号8号商务公寓楼201室。 被执行人：石家庄越然医疗美容门诊部，住河北省石家庄市桥西区友谊大街123号D座4楼 关于申请执行人河北智行文化传媒有限公司与被执行人石家庄越然医疗美容门诊部广告合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4660号民事判决书已经发生法律效力，判决书的内容为：被告石家庄越然医疗美容门诊部自本判决生效之日起十日内支付原告河北智行文化传媒有限公司广告费100000元及逾期付款违约金（违约金自2019年2月18日起至付清之日止，以100000元为基数，按照中国人民银行贷款利率的四倍计付）。 申请人于2019年8月14日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初4660号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年二月七日 书记员 孔   德   鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执102号 申请执行人：李涛，男，1965年4月29日出生，汉族，住山东省淄傅市博山区。 被执行人：彭洪峰，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初16135号《民事调解书》，于2020年1月6日立案受理李涛申请执行彭洪峰买卖合同纠纷一案。申请执行标的为43849元，应收执行费558元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人彭洪峰的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李涛也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年2月11日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人彭洪峰应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年二月十一日 书记员  郑德成
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终477号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李盛，男，回族，1985年12月23日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李盛商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告李盛交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告李盛申请办理涉案商品房的不动产权证书并交付原告。二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李盛支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款378,052.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月1日计算至2018年8月23日止。三、驳回原告李盛的其他诉讼请求。案件受理费776.00元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人购买房屋系用于居住，其合同目的已经实现，并未遭受损失，即便认定上诉人违约，也应当结合上诉人的履约情况、过错程度及本地经济发展状况，按照银行同期贷款利率对违约金进行调整。一审判决支持的违约金标准过高，上诉人因此面临经营困境，不利于本地经济社会和谐发展。二、被上诉人的部分诉讼请求被驳回，应按比例分担案件受理费，一审判决上诉人承担全部诉讼费不当。被上诉人李盛未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金或者损失数额难以确定时的违约金计算标准进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。在本案双方仅约定逾期交付文书未超过180个工作日的违约责任的情形下，一审依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，按照被上诉人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。被上诉人一审的诉讼请求部分未得到支持，依法应承担部分案件受理费，一审判决由上诉人承担全部诉讼费确有不当。本案一审案件受理费776元，由上诉人负担520元，被上诉人负担256元较为合理，二审对此予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，但明确的诉讼费分担不当。被上诉人一审的诉讼请求部分未得到支持，依法应承担部分案件受理费，一审判决由上诉人承担全部诉讼费确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费776元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担520元，被上诉人李盛负担256元；二审案件受理费1552元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10085号原告：济源市万洋物流有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村北。法定代表人：卢国平，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙东姣、孟晓忠，河南凌峰律师事务所律师。被告：河南济钢汽车运输有限公司西环修理厂，住所地：济源市西环路。法定代表人：杨红卫，系该厂经理。被告：连发国，男，汉族，1976年7月26日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。本院于2019年11月30日立案受理原告济源市万洋物流有限公司诉被告河南济钢汽车运输有限公司西环修理厂、连发国修理、重作、更换纠纷一案，原告要求被告赔付原告车辆维修费用共计23800元及停运损失13132.8元。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告连发国提供了营业执照，证明其是济源市天坛小连汽车修理店的业主，故原告起诉主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告济源市万洋物流有限公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年二月二十日书记员  王鑫丹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执141号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：胡锦瑜，女，汉族，1993年6月15日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡锦瑜民间借贷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003680187号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003680187号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初39号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人朱月海，男，1995年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为河北省承德市兴隆县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月23日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]38号起诉书指控被告人朱月海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱月海于2020年1月22日晚至23日凌晨1时许，酒后驾驶长安牌小型汽车（×××）从河北省承德市兴隆县行驶至北京市密云区古北口镇北甸子村时被民警查获。经检验，被告人朱月海血液中酒精含量为86.3mg/100ml。公诉机关认为被告人朱月海如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人朱月海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱月海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱月海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年2月22日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年二月五日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行终10号 上诉人（原审被告）固原市原州区开城镇人民政府。 法定代表人马某1。 委托代理人马某2，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审原告）李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 被上诉人（原审原告）杜某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 上述二被上诉人委托代理人安某，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。 上诉人固原市原州区开城镇人民政府与被上诉人李某、杜某因房屋行政强制一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月，杜某、李某在自家院外建房300平方米，但未取得准建手续。2017年11月1日，固原市原州区开城镇人民政府以其所建房屋未取得合法手续，强行拆除。2018年6月，李某、杜某再次在原拆除位置上修建300平方米的房屋，但仍未取得准建许可。2018年8月20日，固原市原州区开城镇人民政府对上述建筑的部分予以拆除。 原审法院认为，我国《行政强制法》四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”杜某、李某未取得准建手续擅自修建房屋，该建筑物属违法建筑，应予依法拆除。但固原市原州区开城镇人民政府未履行公告限期拆除法定程序，其强制拆除行政行为程序违法。由于固原市原州区开城镇人民政府行政行为的违法性的存在，由此给李某、杜某合法财产造成的损失应予赔偿。因此确定由固原市原州区开城镇人民政府在一定期限内对李某、杜某的损失作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决一、确认固原市原州区开城镇人民政府于2018年8月20日强制拆除的行政行为违法；二、由固原市原州区开城镇人民政府于本判决书生效后六十日内对杜某、李某的损失作出赔偿处理决定。案件受理费50元，由固原市原州区开城镇人民政府负担。 上诉人固原市原州区开城镇人民政府诉称：一、原判认定：“原告再次往原拆除位置上修建300平方米的房屋”属于认定事实错误，因被上诉人没有取得任何证件，在没有得到任何机关许可的情况下，擅自在其位于和泉村的基本农田中修建违章建筑物，被上诉人并非“往原拆除位置上”修建房屋，故该建筑物属于违章建筑物，应当依法强制拆除。二、上诉人于2018年5月22日向被上诉人发出《限期拆除违法建筑通知书》，并向其进行了送达，上诉人要求被上诉人在3日内自行拆除，虽然被上诉人在《限期拆除违法建筑通知书》存根中未签名，但其在2019年1月4日起诉时，将《限期拆除违法建筑通知书》作为书证向法院提交，因此应当视为上诉人已经向被上诉人送达该《限期拆除违法建筑通知书》，但该判决书却认定：“被告提供的证据1《限期拆除违法建筑通知书》未能提供送达手续，本院对其真实性、合法性不予认定”，属于认定事实错误。三、由于被上诉人的违章建筑物，在2018年8月上诉人强制拆除前，已经被国家遥感监测星片认定为违章建筑图斑，上诉人才按照围家遥感监测星片的图示进行了拆除，而固原市原州区政府办公室原政发[2019]ll号文件是2019年1月28日作出，仅要求上诉人拆除违章建筑图斑中显示的所有违法建筑物，并不是说国家遥感监测星片认定为违章建筑图斑于2019年1月28日才产生。因此，该文件的产生与被上诉人的建筑物被国家遥感监测星片认定为违章建筑图斑在时间上没有关系，如果国家遥感临测星片是2019年1月产生，那被上诉人的违章建筑物就不会再上该遥感监测星片，因该违章建筑物已经被上诉人于2018年8月依法拆除。而该判决书却认定：“该证据不能作为被告行政行为事实依据和行为合法性的证据”，属于认定事实错误。综上，由于被上诉人的建筑物被国家遥感监测星片认定为违章建筑图斑，在上诉人向其送达《限期拆除违法建筑通知书》后，被上诉人因在规定的期限内并未自行拆除而由上诉人强制拆除，故上诉人强制拆除被上诉人违章建筑物的事实清楚，程序合法。故请求1.撤销(2019)宁0402行初117号行政判决书；2.驳回上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人李某、杜某辩称：一审法院认定事实清楚，处理结果正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二条第一款的规定，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。被上诉人李某、杜某称其2017年10月所建房屋被上诉人固原市原州区开城镇人民政府以违章建筑为由予以强制拆除。2018年8月被上诉人李某、杜某在明知未经土地主管部门批准，亦未取得建设工程规划许可证的情况下再次建设涉案房屋，原审法院未对其权益是否具有正当性及是否具有诉的正当利益进行查明。另，涉案房屋是否在2017年11月1日拆除的原址上进行建设，原审未予查明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初117号行政判决； 二、发回固原市原州区人民法院重审。 审判长 王 伟 审判员 王 彤 审判员 柳 林 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执14号 林金龙、李友余、卓红燕： 申请执行人林金龙与被执行人李友余、卓红燕买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执14号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4159号]，于二〇二〇年二月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5567号 上诉人（原审被告）：任彬，男，1986年3月13日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：史虎生,浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徐柏权，男，1984年4月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：孙巧英,浙江慈鼎律师事务所律师。 上诉人任彬为与被上诉人徐柏权买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 任彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：徐柏权提供的送货单等证据非任彬签名，微信截图不能体现徐柏权与任彬之间的债务实际，一审认定双方存在买卖关系错误。任彬未收到一审开庭传票，任彬对一审理过程并不知情。 徐柏权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 徐柏权向一审法院起诉请求：任彬支付货款17963元，并赔偿自2019年7月4日起至货款实际清偿日止、以17963元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：2017年2月至同年11月期间，徐柏权供应缝纫线产品给任彬，合计货款17963元，后任彬支付徐柏权货款1000元，现任彬尚欠徐柏权货款16963元。一审法院认为,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任彬于判决生效之日起七日内支付徐柏权货款16963元，并赔偿徐柏权自2019年7月4日起至货款实际清偿日止、以16963元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、驳回徐柏权其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费249元，由徐柏权负担25元，任彬负担224元。 二审中，任彬未提供新的证据。徐柏权向本院提供微信聊天记录一组，拟证明任彬确认尚欠的金额。经质证，任彬认为，对证据三性均不予认可。本院认为，徐柏权提供的证据系微信截图打印件，真实性难以确认，不予认定。 二审中，二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，徐柏权一审提供的送货单由任彬等人签字确认，任彬虽否认该签名并非其本人所签，但又未申请笔迹鉴定。结合任彬已向徐柏权支付货款1000元的事实，一审认定徐柏权与任彬存在货物买卖关系并无不当。徐柏权一审时提供的送货单、微信聊天记录等证据能够证明徐柏权向其提供17963元货物的事实，扣除任彬已支付的货款1000元，一审认定尚欠徐柏权货款16963元并无不当。任彬认为其与徐柏权未发生买卖关系，与事实不符，不予采信。一审对利息损失的处理也并无不当。经审查，一审审理程序并不违法。 综上，任彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定。 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理249元，由上诉人任彬负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  汤李燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3045号申请执行人：榆林市科源装饰建材有限公司，住所地榆林市榆阳区榆阳镇刘官寨村，统一社会信用代码91610800681572812A。法定代表人：曹庆林，系该公司经理。被执行人：陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司，住所度陕西省榆林市榆阳区上郡南路4号，统一社会信用代码：91610800223937204F。申请执行人榆林市科源装饰建材有限公司与被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院依法审理，我院作出的(2019)陕0802民初2272号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付剩余工程款2937280.33（其中1949364.016不计算利息，剩余987916.31从2018年1月30日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息），案件受理费32800元、执行费32100元。执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司名下的财产信息，被执行人无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人纪小宇的财产线索。申请人告知本院被执行人李庆户籍所在地何住所地无财产可供执行，无需法院调查。2、本院已对被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司适用纳入限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人榆林市科源装饰建材有限公司，要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司有效的财产线索，申请终结本次执行程序，本案执行标的2937280.33（其中1949364.016不计算利息，剩余987916.31从2018年1月30日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息），案件受理费32800元、执行费32100元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年二月二十七日书记员  晏文强
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终795号上诉人（原审被告）：赵春燕，1977年5月4日生，住乌海市。被上诉人（原审原告）：邹德彦，男，1954年6月5日生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：王桂花，女，1955年2月3日生，汉族，住乌海市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹连风（系二被上诉人长女），女，汉族，住呼和浩特市。上诉人赵春燕因与被上诉人邹德彦、王桂花侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵春燕于2020年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵春燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 田 浩审判员 高美兰 二〇二〇年二月五日书记员 张君婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙通程控股股份有限公司，住长沙市雨花区劳动西路589号。法定代表人：周兆达，董事长。委托诉讼代理人：张凯，系公司员工。委托诉讼代理人：耿显兰，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省川西坝子餐饮管理有限公司，住长沙市开福区通泰街道五一大道882号中环公寓南栋101号一楼。法定代表人：谭建勋，董事长兼总经理。再审申请人长沙通程控股股份有限公司（以下简称通程控股公司）因与被申请人湖南省川西坝子餐饮管理有限公司（以下简称川西坝子公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通程控股公司申请再审称，1、本案系典型的相邻关系侵权纠纷，应当适用《民法通则》、《物权法》相关法律规定。申请人不是侵权人，不应承担赔偿责任。根据上述规定，长沙集成、万豪物业未采取合理措施、未在合理时间内整改完毕，对不动产使用人造成损害，应由集成置业、万豪物业依法赔偿，而不应由同属受害人的申请人赔偿。申请人作为受害最为严重的一方，曾多次口头催促其尽快整改，且在口头催促不明显的情况下，还于2018年5月22日书面催促。为减少被申请人损失，申请人还帮忙制作、悬挂宣传条幅，给予被申请人半个月的无偿经营期。2、本案损害后果不是申请人不履行房屋租赁合同义务造成，不能适用《合同法》相关法律规定。虽然双方《租赁合同》约定申请人对被申请人承租的租赁物进行定期维修保养，以保证其安全和正常使用，但申请人转租给被申请人的租赁物不存在任何质量、故障或缺陷，不需要维修，被申请人的经营受影响完全是因为集成置业、万豪物业造成。双方合同也未约定，相关法律也未规定，在被申请人的租赁物因第三人相邻侵权的情况下，应由申请人与第三人沟通并承担赔偿。被申请人的损害后果并非申请人造成，申请人没有违反合同约定和法律规定的义务，不应适用《合同法》裁决由申请人进行赔偿。请求撤销一、二审判决，依法再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。川西坝子公司未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人通程控股公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于通程控股公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。通程控股公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙通程控股股份有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年二月十八日法官助理林峰书记员刘逸帆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14872号原告赵刚,男,1982年10月8日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人曹晓东，河南另奇律师事务所律师。被告付东播，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵刚与被告付东播委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托代理人曹晓东到庭参加诉讼。被告付东播经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚诉称，原告与继母贾大华是驿城区小刘庄村委近楼台组A147号房屋的产权人。2018年6月13日，原告出具委托书，委托被告办理原告房屋的拆迁补偿事宜，并替原告领取补偿款项。2018年8月6日，被告领取了原告及贾大华的房屋征收补偿款共计1480547元。原告与贾大华约定，该款项中的50万归原告所有，被告也知道其中50万属于原告。此后原告及贾大华多次向被告索要，被告只给了原告5万元，被告自称已经将其余款项全部花光。现请求判令被告交还属于原告的45万元房屋征收补偿款并赔偿损失（按同期银行贷款利率，自2018年8月6日起算至实际交还完止）。被告付东播未到庭，亦未答辩。经审理查明，开庭时原告向本院提供如下证据：编号为A147的《驿城区房屋征收权属调查登记表》一份，登记日期为2017年9月1日，征收范围为东风办事处小刘庄社区近楼台村，姓名为贾大华和赵刚，户主（签字）人为贾大华；赵刚于2018年6月13日向付东播出具的委托书一份，内容为“今全权委托付东播前去办理拆迁事务A147房屋补偿事项并领取补偿款项”，赵刚及付东播分别在落款处签名并捺印；编号为豫郑丰源评字［2018］06-ZJF-055号《房屋征收评估分户报告单》一份，征收评估项目名称为驻马店市火车站东片区棚户区改造项目，产权人为贾大户与赵刚，丈量书编号为A147，委托方为驻马店市驿城区房屋征收办公室，建筑面积合计为430.17平方米，评估价值总合计为1527104元，评估公司为河南丰源房地产评估咨询有限公司，报告单出具日期为2018年6月19日；2018年8月4日付东播出具的借条一份，载明“今借到贾大华现金一佰肆拾捌万元整（1480000元）”，付东播在落款处签名并捺印；铁东棚户区改造项目拆迁领条表（七十六）一份，显示付东播的账号16×××24于2018年8月6日领取现金1480547元，且付东播在签名及备注栏签写有姓名及日期并捺印；2018年8月6日中国农业银行个人业务凭证一份，显示该日付东播的账号为16×××24存入现金1480547元；贾大华于2019年10月24日出具的证明一份，内容为“付东播给贾大华所写的148万元借条中，包含有赵刚的50万元，付东播已支付给赵刚5万元，另外45万元（大写人民币肆拾伍万元整）由付东播直接还给赵刚”，贾大华在落款处签名并捺印。通过上述证据证明位于驿城区××办事处小××楼台组××号的房产（编号为A147）的所有权人为原告及其继母贾大华，原告与贾大华委托被告付东播领取拆迁补偿款，在领取前被告付东播向贾大华出具借条一份，2018年8月6日付东播领取1480547元后给贾大华3万、给赵刚5万，剩余的钱款付东播一直未向二人返还，其中贾大华认可付东播尚欠赵刚45万，现该款项经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。另查明，在本院于2019年12月11日作出的（2019）豫1702刑初592号刑事判决书中，被告付东播的证言证明：2018年6月他得知贾大华房子的拆迁补偿款要下来，找赵铁池商量补偿款下来后借给他，如不要利息，赵铁池买他父亲开发的房子时可以优惠，赵铁池同意，后赵铁池和贾大华一起找他说确定把拆迁补偿款借给他。他和赵铁池、贾大华、赵刚在东风办事处拆迁办工作人员见证下，贾大华、赵刚分别向他出具了委托他领取贾大华、赵刚拆迁补偿款的委托书，双方签名后交给了拆迁办工作人员，同时他在拆迁补偿款确认书上签名。2018年8月3日贾大华通知他领款，次日他给贾大华出具一张148万元的借条，同月6日他将拆迁款148万余元领出，给贾大华3万、给赵刚5万，现还欠贾大华、赵刚140万余元。另证明，当时赵铁池给他说贾大华的银行卡被冻结，提议让他把钱领出来，他当时急着用钱就同意了，拆迁款领取后法院通知他偿还贾大华、赵铁池的欠款，并让他看了法院生效判决和执行通知书，经计算截止到2018年8月10日贾大华、赵铁池的欠款共计371920元，他将欠款数额明细发给贾大华，贾大华同意还款，后法院让将贾大华、赵铁池的其他欠款22万元一起还，贾大华和赵铁池不同意，后来就都没还。另被告贾大华供述她家位于近楼台的房子于2018年拆迁，拆迁补偿款共计148万余元，2018年夏，她和赵刚委托付东播将148万余元补偿款领出借给了付东播，付东播给她出具一份148万元的借条。还查明，被告贾大华与赵铁池系夫妻关系，原告赵刚系赵铁池之子。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，经开庭时原告方出示的证据及本院查明的事实，位于驻马店市××城区××办事处小××楼台组××号的房产（编号为A147）的所有权人为原告及其继母贾大华，原告与贾大华委托被告付东播领取拆迁补偿款，在领取前被告付东播向贾大华出具借条一份，2018年8月6日付东播领取1480547元后给贾大华3万、给赵刚5万，剩余的钱款付东播一直未向二人返还，其中贾大华认可付东播尚欠赵刚45万。则原告赵刚与被告付东播之间形成一种委托合同关系，合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告付东播接受原告赵刚委托，虽然被告付东播和贾大华之间形成民间借贷关系，但贾大华认可被告付东播代为领取的拆迁款中有50万元（其中付东播已返还原告5万元，还下欠45万元）属于原告所有，则被告付东播应将下欠的45万元支付给原告赵刚。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故现原告要求被告付东播支付剩余款项45万元及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。其利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月6日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告付东播于本判决生效后十日内向原告赵刚支付款项450000元及赔偿利息损失（以450000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月6日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告付东播负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年二月十三日书记员 罗楚君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9949号原告：陈国梁，男，回族，1986年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘零点物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：何文建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东林，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。第三人：商丘市宏明房地产开发有限公司。住所地：商丘市梁园.法定代表人：陈洪涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人；王蔚，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省商丘市梁园区王井新村71号。公民身份号码：412301196308152034。系该公司员工。原告陈国梁(以下简称原告)与被告商丘零点物业管理有限公司(以下简称被告)、第三人商丘市宏明房地产开发有限公司(以下简称第三人)合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人王东林、第三人的委托诉讼代理人葛磊、王蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告暖气接口费4073元和判决执行前的利息403元（2017-2019）；判令被告返还原告燃气接口费1578元和判决执行前的利息156元（2017-2019）；判令被告赔偿原告室内地暖管道设备搁置折旧费300元。以上共计6510元。2、诉讼费由被告承担。3、原告保留进一步追究被告违法事实行为责任的权利。事实与理由：原告居住在商丘市××区宋都花园小区，面积90.52平方米，原告按照被告的要求于2017年2月10日上交暖气费、燃气费，被告刻意隐瞒商丘市人民政府（2015）47号文件第5条的规定，多收取原告暖气接口费1357元，燃气接口费1578元，其行为构成违法事实，涉嫌欺骗、欺诈，侵犯了原告的知情权等权益。原告入住以来，已多次要求被告接通暖气，时至今日暖气仍未接通，无奈之下诉至法院。被告辩称，被告接受第三人的委托收取原告交纳的暖气接口费、燃气接口费，但所有的款项都打给了第三人，被告不应承担责任。第三人述称，收取燃气接口费是事实，根据《商丘市物价办公室（2005）第19号文件关于天然气用户设施配套费标准的批复》，每户应收取2800元燃气接口费，第三人并不存在多收燃气接口费的行为，所收款项已全部交给燃气公司，燃气已开通正常使用；收取暖气接口费是事实，商丘新奥能源发展有限公司正在建设暖气工程，因为个别业主要求使用不同的供暖公司供暖，在施工中个别业主阻拦施工，还未施工完毕，暖气接口费按照合同已经支付了60%，共计1800000元，且小区应交费984户，实交872户，其他均是第三人垫付；暖气接口费、燃气接口费都是第三人代燃气公司、热力公司收取，如果有返还义务，返还义务人也不是第三人，应为供暖、供气公司。依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告为宋都花园小区业主，被告受第三人委托收取原告燃气接口费2800元、暖气接口费4092元，并将该款转交第三人。第三人将收取的燃气接口费交付燃气公司，燃气已开通并正常使用；2015年10月6日，第三人与商丘市国基建筑安装有限公司签订《热力管网工程合同》，对宋都花园小区内供暖管网、交换站内的热力交换器及设备，各楼栋内的梯间立管，锁闭阀等进行施工。2019年7月18日，第三人与商丘新奥能源发展有限公司签订《供热建设配套合同》，约定供热配套初装费、工程费按45元/平方米交纳。第三人已按合同约定交付了60%的工程款1800000元。另查明，《商丘市人民政府关于印发商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》商政（2015）47号：第五条“城市基础设施配套费征收标准按建设项目的建筑面积计征，征收标准为每平方米90元”。商丘市发展和改革委员会商丘市住房和城乡建设局文件商发改价调[2015]9号《关于宋都花园经济适用住房预售价格的批复》一、宋都花园经济适用房住房小高层平均预售基准价格暂定为2092元/平方米（含税价），高层平均预售基准价格暂定为2381元/平方米（含税价）。待全部工程决算后，核实成本，核定销售价格（根据成本初审报告，以上价格不含天然气、暖气、太阳能热水器和停车位铺设费）。《商丘市物价办公室文件（2005）第19号关于天然气用户设施配套费标准的批复》：“天然气设施配套费楼房居民每户2800元”。本院认为，商政（2015）47号文件规定的收费标准为项目建设单位向城乡规划局缴纳的配套费标准，本案原告并非文件对应的缴费主体。商发改价调[2015]9号、商丘市物价办公室文件（2005）第19号的批复，规定居民每户燃气接口费2800元。因宋都花园不是商品房，该小区房屋核定的销售价格不含天然气、暖气、太阳能热水器和停车位铺设费费用，从该小区部分业主与第三人签订的安置购房临时协议也显示出房价不包括上述费用，因此，原告要求退还多收的燃气接口费及支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求退还暖气接口费的请求，原告未提供证据证明因被告或第三人不作为导致小区不能供暖，故原告要求退还暖气接口费及支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿折旧费的诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。关于原告要求保留进一步追究被告违法事实行为责任的权利的请求，诉讼请求不明确，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国梁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国梁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇二〇年二月三日书记员  李 跃
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初276号 原告：翁松华，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告：李亚芬，女，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告：王建勋，男，1963年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 以上三原告委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：陈信伏，男，1955年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：项丽琴，女，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 第三人：俞慧红，女，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告翁松华、李亚芬、王建勋与被告陈信伏、项丽琴、第三人俞慧红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 翁松华、李亚芬、王建勋向本院提出诉讼请求：１.两被告共同归还三原告借款本息共计895万元，并按月息1%计算支付自2019年1月29日起至实际履行日止的利息；2.依法判令两被告向三原告支付违约金284.1270万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年期间，被告陈信伏因投资开发金港嘉园项目所需向原告翁松华借款，后三原告连同严永祥家共计出借给被告陈信伏1850万元。该1850万元借款由严永祥妻子，即第三人俞慧红出面作为出借人与被告陈信伏签订借款协议，约定利息为月息1.5%。三原告的出借款项均先交付给俞慧红，再由其转交给被告陈信伏。被告陈信伏支付的利息均先汇总后支付给俞慧红，再由俞慧红按照比例转交给原告翁松华，原告翁松华再按比例转交给原告李亚芬、王建勋。至2013年底，被告陈信伏共计归还给三原告和严永祥家本金1150万元。2016年10月，三原告和被告陈信伏签订了一份还款协议（三原告由第三人出面签订)：被告陈信伏确认尚欠三原告与严永祥家借款本金700万元，未予支付的利息为245万元，本息共计945万元（其中三原告本息共计895万元，严永祥家本息共计50万元）。2017年10月6日，因之前一年内被告陈信伏未归还分文，三原告与被告陈信伏又签订了一份《还款补充协议》（仍由第三人出面签订），其中对还款次序做了调整，并约定若被告陈信伏在获得投资项目分配款后未能依约归还三原告和严永祥家欠款的，需支付违约金300万元。后被告陈信伏不仅获得投资项目分配款（部分以借款名义支取），更将拖欠他人（舟山鸿丰置业有限公司）的借款全部还清，但却拒不归还三原告和严永祥家的借款。后三原告与严永祥多次催讨未果。为此，三原告多次要求第三人作为名义出借人起诉被告陈信伏，但后因原告翁松华与第三人之间矛盾加剧，及其被欠付本息较少等原因，其拒不起诉，致三原告债权至今无法得到合理维护。三原告认为，三原告与第三人合伙向被告陈信伏出借款项，被告陈信伏未能按约还付本息，且不履行约定的其他还债措施，此违约行为已对三原告和第三人的合法权益造成了重大损害。第三人作为合伙事务执行人，在催讨无果的情况下，理应果断采取诉讼方式向两被告实现债权，但其却因与原告翁松华之间的个人恩怨致拒不承担该责任，放任三原告债权受损，三原告为维护自身债权只能自行起诉两被告。被告项丽琴为被告陈信伏的配偶，因上述债务系用于夫妻共同生产经营相关之债务，应为夫妻共同债务。 本院经审查认为，就本案所涉款项，翁松华曾于2019年2月21日起诉，被告为陈信伏、项丽琴，第三人为俞慧红。案经审理，本院于2019年8月15日做出了（2019）浙0902民初609号民事判决，认定该案中原、被告之间存在民间借贷法律关系的依据不足，原告不能突破合同相对性向两被告主张权利，故驳回了翁松华的诉讼请求。该判决现已生效。之后，翁松华又于2020年2月9日起诉，被告为陈信伏、项丽琴，第三人为俞慧红、李亚芬、王建勋。案经审理，本院于2020年1月13日做出（2020）浙0902民初141号民事裁定，认为翁松华的起诉为重复诉讼，驳回了翁松华的起诉。该裁定现已生效。现翁松华、李亚芬、王建勋提起本案诉讼，诉讼标的与前诉相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。李亚芬、王建勋虽然不是（2019）浙0902民初609号案件的当事人，但根据其在本案中的诉请，其主张权利，系基于其与翁松华、俞慧红的关系，其为前诉的诉讼担当人。前诉与本案之诉的当事人实质相同。故本案构成重复起诉，对三原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回翁松华、李亚芬、王建勋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 审 判 员  周志明 人民陪审员  林意红 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张舟颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执38号 肖韬、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2020年01月02日立案受理肖韬申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据(2019)川0106民初9200号民事判决书，在执行过程中，本院已将被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司位于成都市金牛区×房屋不动产权属转移登记至肖韬名下。现（2020）川0106执38号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执206号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：邹学军，女，汉族，1973年5月13日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹学军借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003633518号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003633518号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初433号 原告：合肥市顺园粮油有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路与乌鲁木齐路交叉口鸿强集团内3号仓库，统一社会信用代码91340100554556035T。 法定代表人：齐亚杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡长浩，该公司员工。 被告：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场A5#楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 被告：张计，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市顺园粮油有限责任公司与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市顺园粮油有限责任公司的委托诉讼代理人胡长浩到庭参加诉讼。被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 合肥市顺园粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令1.安徽欣天启企业营销策划有限公司支付货款63000元；2.张计对安徽欣天启企业营销策划有限公司所欠货款承担连带责任；3.安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2019年至今，合肥市顺园粮油有限责任公司向安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计经营的店铺供应货物。2019年9月19日，合肥市顺园粮油有限责任公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计进行结算确认,安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计确认共欠合肥市顺园粮油有限责任公司货款63000元,结算以后双方签字盖章确认。此后，合肥市顺园粮油有限责任公司多次向安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计催要货款，未果。为此，合肥市顺园粮油有限责任公司提起诉讼。 安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：合肥市顺园粮油有限责任公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司有着货物买卖业务关系。合肥市顺园粮油有限责任公司陆续向安徽欣天启企业营销策划有限公司经营的店铺供应货物。2019年9月14日，双方经结算，安徽欣天启企业营销策划有限公司向合肥市顺园粮油有限责任公司出具了一份欠款确认函，载明：截止2019年9月份，安徽欣天启企业营销策划有限公司共欠合肥市顺园粮油有限责任公司货款63000元。欠款确认函上加盖了安徽欣天启企业营销策划有限公司公章及总经理张计的印章。2019年9月29日，张计在欠款确认函上签名承诺其对上述欠款承担连带责任。此后，安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计未能向合肥市顺园粮油有限责任公司支付上述款项，合肥市顺园粮油有限责任公司遂于2020年1月14日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有欠款确认函及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计向合肥市顺园粮油有限责任公司出具的欠款确认函是其真实意思表示，安徽欣天启企业营销策划有限公司与合肥市顺园粮油有限责任公司之间买卖合同关系依法成立，欠款确认函合法有效。安徽欣天启企业营销策划有限公司依法应按欠款确认函载明的金额向合肥市顺园粮油有限责任公司支付所欠货款，张计亦应按其承诺对此承担连带责任。现合肥市顺园粮油有限责任公司依据安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计出具的欠款确认函向其主张货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥市顺园粮油有限责任公司支付货款63000元； 二、被告张计对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张计承担连带责任后，有权向被告安徽欣天启企业营销策划有限公司追偿。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年二月二十七日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区错那县人民法院民事裁定书（2020）藏0530民初7号申请人：四川卯顺机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91510105MA65TJAKXD,住所地四川省成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元9层928号。法定代表人：代艳，系该公司总经理。原告边巴顿珠与被告四川卯顺机械租赁有限公司、先元照、巴桑租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月9日，申请人四川卯顺机械租赁有限公司申请追加华邦建投集团股份有限公司（更名前的公司名称为西部中大建设集团股份有限公司）为共同被告，认为其与华邦建投集团股份有限公司之间具有机械租赁关系，且华邦建投集团股份有限公司拖欠其机械租赁费，因此，华邦建投集团股份有限公司与本案具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十三条的规定，申请追加华邦建投集团股份有限公司为共同被告。本院经审查认为，当事人之间没有共同的权利义务关系，争议的诉讼标的是同种类，而不是同一的，不是必须共同参加诉讼。申请人四川卯顺机械租赁有限公司申请追加华邦建投集团股份有限公司为共同被告的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定,裁定如下：驳回申请人四川卯顺机械租赁有限公司追加华邦建投集团股份有限公司为共同被告的申请。审 判 长 达娃卓玛审 判 员 洛桑多吉人民陪审员 次仁顿珠 二〇二〇年二月十八日 法官助理 罗  桑书  记  员 次仁央拉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3125号 申请执行人：高长兴，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被执行人：李华，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区 关于申请执行人高长兴与被执行人李华附带民事赔偿一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初221号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书的内容为：一、被告人李华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月19日起至2019年9月18日止）二、本判决生效之日十日内，被告人李华赔偿附带民事诉讼原告人高长兴人身伤害经济损失共计人民币98302.8元。 申请人于2019年8月15日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104刑初221号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年二月十一日 书记员 孔   德   鹏
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢27号 申请执行人：邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：沈爱国,男,1984年1月1日出生，汉族,住淮安市洪泽区。 申请人邵永翔与被执行人沈爱国民间借贷纠纷一案，本院依据（2018)苏0813民初2519号民事调解书，于2019年4月10日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0813民再78号民事裁定书已经发生法律效力，依照该法律文书：一、撤销本院（2018)苏0813民初2519号民事调解；二、驳回邵永翔的起诉。原审案件受理费4556元，减半收取2278元，予以退还。因本案执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2018)苏0813民初2519号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长 贺志安 审 判 员 朱金平 审 判 员 黄海南 二〇二〇年二月二十日 法官助理 李 婕 书 记 员 丁 健
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初12号原告：刘亮灯，男，1978年3月24日，汉族，江西省兴国县人，住江西省于都县。被告：杨祥锋，男，1989年7月13日，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘亮灯与被告杨祥锋加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，2020年1月17日，原告刘亮灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，应按刘亮灯撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告刘亮灯撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审判员  温斌二〇二〇年二月二十五日法官助理徐可书记员雷毅
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初344号 原告:岳全付，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：山东省商河县委会，住所地：山东省商河县。 法定代表人：杨玉友。 原告岳全付与被告山东省商河县殷巷镇小屯村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告岳全付未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告岳全付撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇二〇年二月十四日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29419号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：罗翠萍，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗翠萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初972号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人罗翠萍应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月10日的信用卡欠款本金29042.03元、零售利息3252.99元、手续费577.44元、违约金3425.44元，以及以本金29042.03元为基数从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本案执行过程中，冻结了被执行人在中国工商银行开立的银行账户及财付通账户，因实际冻结余额过少，本院未实施强制扣划。登记在被执行人名下（与案外人罗金源共有）位于佛山市三水区车位的房产，本院已查封；该房产经评估，财产处置参考价为17600元。因上述房产处置价值较低，申请执行人同意本院暂不处置该房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知、传票等文书，被执行人未到庭汇报财产情况和履行义务。本院通过拨打被执行人在网络银行登记的电话号码，均未能联系；本院冻结被执行人的账户后，其亦未主动联系办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法对其发布限制消费令，并将该被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在其户籍地居住，但未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄宛亭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执43号 申请执行人：高婷，女，1973年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张强，男，1990年4月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13139号民事判决书，于2020年1月2日立案受理高婷申请执行张强民间借贷纠纷一案，执行标的14179元及利息，申请执行费113元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托富顺县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李 静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢235号 本院于2020年2月25日受理金牛区天回镇街道明月社区居委会第七居民小组恢复执行刘某、周某返还原物纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终8419号民事判决书，原执行案号为（2019）川0106执6264号，现该案（2020）川0106执恢235号已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执8号 侯建雄: 杨霞申请执行你民间借贷纠纷一案，经本院执行，你已自动履行完毕，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执64号 杨玉柱、魏汉洲： 杨玉柱申请执行魏汉洲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150元，经本院立案受理，已强制扣划到位20150元，剩余本金及利息申请人均放弃。至此，申请执行人杨玉柱向本院申请执行的魏汉洲民间借贷纠纷已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221财保11号 申请人：王韩冰，男，2001年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人：郑国，男，1988年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请人王韩冰因与被申请人郑国因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人郑国所有的辽Ｍ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人向本院提交华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的诉讼财产保全责任险保函作为担保，保全标的额为50000元。 本院经审查认为，申请人王韩冰申请诉讼财产保全并提供财产担保，系其依法行使诉讼权利及民事权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人郑国所有的辽Ｍ×××××号小型普通客车。 案件申请费520元，由申请人王韩冰先予缴纳。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林有强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王敏杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3012号之一 申请执行人周祖恩，男，1963年7月21日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司，住所地宁波大榭开发区新一路9号1幢1楼，组织机构代码:695081387。 法定代表人胡赛治。 申请执行人周祖恩与被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0206民初8255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周祖恩向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司给付180000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费7045元。 执行立案后，本院于2019年08月27日向被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知书，要求被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、汽车、不动产及有价证券。暂未发现被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司拒不申报财产，本院于2020年2月26日对被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司法定代表人胡赛治采取了司法拘留措施，同时对被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波信一保险箱工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 谢丽妮
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5876号上诉人（原审被告）：侯庆审，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：周玉英，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇焦杭村中心街9巷4号，现住金乡县。上诉人侯庆申因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯庆审上诉请求：1、撤销金乡县人民法院作出的(2019)鲁0828民初3069号判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人周玉英所诉不是事实。2015--2016年期间，上诉人根本没有在金乡县承包工程，更没有已资金困难为由向别人借高利贷。事实上是在2015年上诉人跟着被上诉人跑传销，按传销行的规定，入行后需先投资50000元，因上诉人没有钱投资，被上诉人就从建行贷款5万元给上诉人垫上了，由于二人当时关系非常密切，是情人关系，所以被上诉人为上诉人交的5万元被上诉人没有要凭证，被上诉人也没有让上诉人打借条。上诉人跟着被上诉人2年从事传销业务，不仅没有挣钱反而还赔钱。可尽管赔钱，上诉人还是偿还了被上诉人大部分钱，2018年上诉人向上诉人书写的三张借据是在被上诉人的胁迫下书写的，其中还包含了情债。综上，被上诉人称上诉人向别人借款用于承包工程，又向被上诉人借款还贷是虚构的事实，被上诉人借款给上诉人是从事的非法活动，上诉人为被上诉人书写借据违背了上诉人的真实意思。被上诉人的诉讼系虚假民事诉讼。原审法院认定上诉人与被上诉人形成的借贷关系是合法的系认定错误，非法的借贷关系不受法律保护，况且原审法院对本案的基本事实没有查清，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。周玉英答辩称，上诉人借我钱一直没偿还，2018年8月打条说一个月给，但一直没给。我有证据证明我借款帮上诉人还帐了。上诉人上诉状内容不是事实。周玉英向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款77160元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告通过微信聊天认识。2015年、2016年，被告多次向原告借款，原告款项来源除自有资金外，还有他人借款及银行贷款。2018年8月22日，被告向原告出具借据两份，分别载明:“借据借到建行月息1680元（一年）(每月10号)借款人：侯庆审2018年8月22日”、“借据借到周玉英肆万肆仟圆整（1个月之内结清）（44000元）借款人：侯庆审（如果此账结清后，所有与周玉英账款全部结清无任何纠纷）2018年8月22日”。2018年10月15日，被告再次向原告出具借据一份：“借据借到周玉英壹万叁仟元整（13000元）（三个月截止10月10号）借款人：侯庆审2018年10月15日”，该借据中7800元系原告替被告偿还的他人的利息，5040元系偿还的建行三个月的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯庆审向周玉英借款，后双方进行结算并出具了借据，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告作为借款人，未按约定期限偿还借款本息，原告作为出借人有权要求其承担偿还义务。13000元的借据中包括三个月的银行利息5040元，与2018年8月22日的借据中的利息重复计算，对该5040元，应予扣减。故被告应偿还原告借款本息共计72120元（1680元×12+44000元+13000元-5040元）。原告诉请被告按照月息2分支付利息，缺乏依据，对于起诉之后的利息，可按照年利率6%计算。被告辩称44000元的借条已经偿还两万多，且该借据系原告胁迫被告所写，但其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告侯庆审于本判决生效之日起三日内偿还原告周玉英借款本息72120元及相应利息（以72120元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由原告周玉英负担63元，被告侯庆审负担802元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，2015年、2016年，侯庆审多次向周玉英借款，双方结算后，侯庆审于2018年8月22日、10月15日向周玉英出具借据两份，能够证明侯庆审、周玉英之间存在合法的借贷关系。一审法院依据侯庆审出具的借据，结合双方陈述，判决侯庆审承担偿还义务，并无不当；侯庆审上诉称借据是受胁迫书写的，但其未能提供证据证实，与借据中载明的内容亦不相符，对其上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人侯庆审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1603元，由上诉人侯庆审负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月七日书记员  李梦琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4407号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：薛卫青，系该公司员工。被执行人:贺新竹，男，1986年11月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人:刘元元，女，1983年12月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人:师帅，男，1988年1月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人:张亮东，男，1985年2月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人贺新竹、刘元元、师帅、张亮东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）陕0802民初9573号民事判决书已发生法律效力。2019年7月4日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日受理，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金38万元及利息（截止2018年9月28日已产生的利息为200639.88元，从2018年9月29日起至款付清之日止的利息以借款本金38万元为基数，按月利率12.87‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4840元、执行费8100元由被执行人贺新竹、刘元元、师帅、张亮东负担。但被执行人贺新竹、刘元元、师帅、张亮东并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人贺新竹、刘元元、师帅、张亮东的银行储蓄存款账户并对被执行人贺新竹、刘元元、师帅、张亮东采取限制高消费措施。2019年10月12日，师帅与申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。2020年2月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与剩余被执行人协商处理剩余款项当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4407号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年二月二十八日书记员  晏文强
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3953号原告：薛晓东，男，1981年2月4日出生，汉族，住郑州市。被告：雒浩，男，1987年3月15日出生，住荥阳市。原告薛晓东与被告雒浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓东到庭参加诉讼，被告雒浩经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。薛晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元，利息24000元，总计124000元（利息自2018年10月26日按年利率24%计算至2019年10月26日，2019年10月27日至实际还款之日的利息按照年利率24%另行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告雒浩在上街区济源路（轻研院对面）经营一家“浩大标准件”门店，现已倒闭转让。2018年10月，被告雒浩以女儿生病住院及生意出现严重问题，希望原告能帮忙筹借100000元用于周转。2018年10月26日，原告将筹集的100000元通过工商银行转账给被告雒浩（中国银行卡：62×××26），双方口头约定年利息为24%，借款期限一年，被告向原告出具借条和收条各一份。现已到期，被告没有向原告偿还任何本息，并且原告无法联系上被告。为维护自己的合法权利，特具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。雒浩未答辩，也未提交证据。经审理查明，薛晓东与雒浩多年前经朋友介绍认识，关系较好，雒浩因生意经营多次向薛晓东借款。2018年10月，雒浩以女儿住院及生意周转为由再次向薛晓东借款，薛晓东向朋友借款后，于2018年10月25日向雒浩转账100000元，次日雒浩出具借条和收条各一份，显示借款100000元，应于2019年10月26日前偿还。薛晓东陈述双方口头约定利息为年利率24%，但未提交证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告雒浩向原告薛晓东借款100000元，有借条、收条、银行转账记录为证，事实清楚，足以认定。被告雒浩应依法偿还借款本金100000元。原告薛晓东另主张被告雒浩以100000元为基数，按年利率24%支付自2019年10月26日起至债务清偿完毕之日止的利息，因双方约定还款日期为2019年10月26日，故应当支付逾期利息，但原告薛晓东未提交证据证明利率的约定，故本院酌定按照年利率6%计算。被告雒浩经本院传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雒浩应于判决生效后十日内偿还原告薛晓东借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月27日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告薛晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，共计3340元，由被告雒浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇二〇年二月八日书记员  王天琦
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0323刑初383号公诉机关沂源县人民检察院。被告人李某某，男，1979年3月13日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被取保候审。现住家中。指定辩护人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员冯传旺出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日10时许，在沂源县东里镇东安村，被告人李某某与武某1因土地纠纷发生争执，双方发生相互厮打，在厮打过程中，被告人李某某致武某1的胸部受伤，武某1致李某某的面部、颈部受伤。经鉴定，武某1的伤情为轻伤二级，李某某的伤情为轻微伤。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，认为被告人李某某故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某辩称其没有殴打武某1的胸部，认为武某1的伤情是武某1持铁锨追打被告人过程中摔倒时被铁锨铬到导致，且本案的发生是由武某1引发，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，本案武某1的伤情是否由被告人所致不具有唯一性，被告人具有自首和坦白情节，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，应当对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年4月7日10时许，在沂源县东里镇东安村，被告人李某某与武某1因土地相邻权纠纷发生争执，双方发生厮打，在厮打过程中，被告人李某某将被害人武某1摔倒在地，并用拳头殴打被害人武某1头部、胸部，致武某1的胸部受伤，武某1致李某某的面部、颈部受伤。经鉴定，武某1的伤情为轻伤二级，李某某的伤情为轻微伤。另查明，被害人武某1在与被告人李某某厮打后，曾手持铁锨追打被告人李某某，追打过程中，自己摔倒在地，其摔倒的地方系在桃树地里，地面松软。案发后，被告人李某某拨打“110”电话报警称自己被他人打伤。在本案审理期间，经本院主持，被告人李某某与被害人武某1就所造成的经济损失达成和解，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证认定的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、和解协议、谅解书等，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，证人武某3德、王某1、张某、王某2、江某、李某、武某2等人的证言，被害人武某1的陈述，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某某与被害人就所造成的经济损失达成和解，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚；本案系因相邻权矛盾纠纷引起，双方均有过错，对被告人李某某亦可酌情从轻处罚。被告人李某某及其辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人李某某所提没有殴打被害人胸部，被害人的伤情系被害人自己摔倒所致，以及辩护人所提本案被害人的伤情是否由被告人所致不具有唯一性的辩护意见，经查，被告人李某某与被害人武某1厮打过程中将被害人武某1摔倒在地，并用拳头殴打被害人头部和胸部的事实，有多名证人证实，且被害人自己倒地的地方系在桃树地里，地面松软，因此，可以认定被害人武某1胸部的伤情系被告人殴打所致，被告人李某某及其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，案发后被告人李某某拨打“110”电话报警时称自己被他人打伤，缺乏自动投案的主动性，因此，该辩护意见不符合法律规定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓慧人民陪审员  任宏亮人民陪审员  郑述练二〇二〇年二月二十一日书 记 员  任昌莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5862号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严琳艳，女，汉族，1966年12月6日出生，户籍所在地湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李吉元，男，汉族，1964年4月28日出生，户籍所在地湖南省隆回县，与严琳艳系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀化市天衡物业管理服务有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区北环路88号澳海澜庭1栋202号。法定代表人：郑田华。再审申请人严琳艳因与被申请人怀化市天衡物业管理服务有限责任公司（以下简称天衡物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严琳艳申请再审称，1、原审查明涉案物业为车库、未竣工、未验收,建设单位还在施工,为预售状态(没有出售状态),未做网签,没有备案在严琳艳名下,未办理产权证，未办理交付手续,涉案物业一直在建设单位金宸公司名下,故严琳艳尚不具备业主身份,充分表明了金宸公司才是物业合法的权属人及使用人。2、天衡物业公司二审提交的证据不能证明严琳艳在2018年放有货物，恰好证明了涉案物业严重漏水,货物都损坏了,此后不能放货。申请人认可在2016年临时放了点货。3、二审判决严琳艳承担0.4元每平方的物业费明显错误。该物业是车库,不是仓储,0.4元每平方为仓储的物业费标准。4、涉案物业未竣工、未验收,法律规定物业公司不能收取物业费,二审判决物业费明显违反相关规定。请求：撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，严琳艳二审时对天衡物业公司提交的《关于申请漏水维修报告》及《关于欠费催收回复函》等证据的真实性无异议，上述证据能够证实严琳艳已于2016年开始实际使用涉案物业。再结合严琳艳于2018年7月24日以怀化市金宸房地产开发有限公司为被告提起的房屋买卖合同纠纷一案中提出的“怀化市金宸房地产开发有限公司承担搬走涉案商品房里的货物所产生的搬运费、车费等一切相关费用”的诉讼请求，二审判决认定严琳艳在2018年期间在涉案物业存放了货物即严琳艳实际使用了涉案物业的事实成立，有事实依据且并无不当，因此，严琳艳关于其未使用涉案物业的主张不能成立。又由于同小区同幢楼地下室的物业费已有怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1904号生效民事判决，酌情认定为0.4元/㎡，故二审判决参照上述生效判决确定的物业收费标准酌情认定严琳艳应给付天衡物业公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费为0.4元/㎡×（365.79㎡+253.7㎡）×12个月≈2973元亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严琳艳的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年二月十三日书记员  赵桥梁
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初520号原告：唐成龙，男，汉族，1965年05月07日出生，住重庆市铜梁区。被告：蒋华彬，男，汉族，1973年09月17日出生，住重庆市铜梁区。原告唐成龙与被告蒋华彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案。原告唐成龙于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐成龙撤回对蒋华彬的起诉，是其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐成龙撤回对蒋华彬的起诉。案件受理费237元，减半收取计118.50元，由唐成龙负担。审判员  张显霖二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 璐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢70号 成都鼎华页岩砖厂（普通合伙）、成都九天建设工程有限公司: 本院于2020年1月13日立案受理成都鼎华页岩砖厂（普通合伙）申请执行成都九天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8748号之一 申请执行人：雷国静，女，1963年1月18日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人:成都恒森房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：张茂森。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13241号民事调解书，本院于2019年12月23日受理雷国静申请执行成都恒森房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的217400元，执行费3161元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都恒森房地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2020年1月6日，查封期限：叁年）被执行人成都恒森房地产开发有限公司名下位于武侯区位于武侯区商业房屋、位于武侯区位于武侯区房屋、位于锦江区房屋。前述房屋均系轮候查封，部分抵押。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年2月17日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年二月十八日 书记员 李玲娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5978号之一 申请执行人陈彬,男,汉族，1982年12月8日出生,住址广东省化州市。 被执行人深圳市雅莱实业有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪社区石龙仔路10号默根创意产业园B栋1202，统一社会信用代码91440300732048325U。 法定代表人邵晓宇。 申请执行人陈彬与被执行人深圳市雅莱实业有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4516号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币10000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执189号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：何佳洁，女，汉族，1985年1月27日出生，住长沙市开福区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何佳洁借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003630945号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003630945号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8190号 李某、毛某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年11月14日立案受理李某、毛某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初9664号《民事判决书》，现被执行人成都兴运房地产开发有限公司已自动履行11934.6元，现（2019）川0106执8190号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月五日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执341号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：黄锦，男，汉族，住所地湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄锦借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003658073号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。本院经审查认为，被申请人未到庭参加审理，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658073号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执239号 申请执行人：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道科技大厦A座203。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被执行人:张东，男，1999年5月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6138号民事判决书，本院于2020年1月9日受理中盈信（深圳）商业保理有限公司申请执行张东服务合同纠纷一案,执行标的15002.5元，执行费125元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张东的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年2月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李玲娜