wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保139号申请人：赵君，女，1971年2月10日出生，汉族，住无锡市。被申请人：朱士祥，男，1937年2月15日出生，汉族，住无锡市。本院于2020年1月10日受理了申请人赵君诉被申请人朱士祥民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初342号。申请人赵君向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱士祥的银行存款118000元或查封相应价值的财产。申请人赵君已提供担保。本院经审查认为，申请人赵君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱士祥的银行存款118000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年二月四日书记员  华永忠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7485号 原告：张磊，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。 被告：韩啸，男，1988年12月9日出生，苗族，住河北省廊坊市广阳区。 原告张磊与被告韩啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人彭章明到庭参加了诉讼，被告韩啸经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金150万元及利息（按2万元/月的标准自2019年4月20日起算直至清偿为止）；2、判令被告支付违约金30万元；3、判令被告支付原告维权产生的律师费7万元，差旅费交通费共计6482.12元。事实与理由：原被告系同学关系，因被告公司经营需要，自2018年9月15日起至2019年4月16日，共计向原告借款150万元。2019年4月20日，经原被告双方共同对账确认，由被告向原告出具借条，确认原告向被告出借150万元，同时约定借款期限为2019年4月20日至2019年12月20日，共计8个月，每月利息为2万元。同时对借款本金及利息明确约定了还款的方式及金额，另外约定如被告违约，原告有权向被告主张借款总金额20%的违约金，并由被告承担原告追讨借款产生的律师费及交通费。但此后经原告多次催讨，被告未支付。 被告韩啸未做答辩。 经审理查明，原告张磊与被告韩啸系同学关系，因韩啸资金需要，张磊自2018年9月15日至2019年4月16日通过银行、支付宝共计向韩啸转账150万元。 2019年4月20日，韩啸向张磊出具1份《借条》，载明本人韩啸今借到张磊人民币150万元，借款期限自2019年4月20日起至2019年12月20日，共8个月，利息每月2万元，分4期归还：1.第一期还款17万元，于2019年5月20日前一次性还清；2.第二期17万元，于2019年6月20日前一次性还清；3.第三期还60万元，于2019年9月20日前还清；4.剩余归还款项72万元于2019年12月20日前一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额20%违约金，并承担因出借人追回借款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。 另查明，一、张磊因本案聘请律师，实际支付律师费7万元；二、本案在审理中，张磊向本院出具行程单、机票、住宿费发票等，证明因本案律师花费差旅费共计6482.12元 上述事实，有电子银行、支付宝转账凭证、借条、民事委托代理合同、增值税普通发票、电子发票、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告张磊与被告韩啸民间借贷关系成立，张磊向韩啸转款150万元，韩啸未提交证据证明还款，故对张磊主张韩啸应还款150万元本金的诉讼请求予以支持。韩啸在借条中承诺，至2019年12月20日前付清本息166万元，但其未付，故对原告张磊要求被告韩啸至2019年12月20日前支付利息16万元的诉讼请求，本院予以支持。虽韩啸承诺逾期未付按借款本金20%支付违约金、律师费及差旅费，但不能超过年息24%的上限，对此，本院予以调整，超过部分，不予支持。在按24%年息的利息总数达到376482.12元（违约金、律师费、差旅费）后，按2万元/月计算，若被告在前述时间段按判决确定的利率支付完毕本息，则之后的利率不再继续支付。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩啸自本判决生效之日起三日内归还原告张磊借款本金150万元及利息（2019年12月20日前为16万元；之后以150万元为计算基数，自2019年12月21日起至2021年1月20日止，按年息24%计算；2021年1月21日起至款付清时止，按2万元/月计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22260元，财产保全费5000元,公告费560元，共计27820元，由被告韩啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年二月十日 书 记 员  薛 敏
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保48号之三 申请人：潘玉梅，女，1965年5月29日出生，住吉林省梅河口市。 被申请人：顾成友，男，1963年2月26日出生，住吉林省辽源市。 本院在执行申请人潘玉梅与被申请人顾成友机动车交通事故责任纠纷保全一案中，经查，被申请人顾成友名下暂无足额可供执行保全财产，申请人潘玉梅向本院提出撤回对被申请人顾成友的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执保48号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初9119号原告：邵巧英，女，1949年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：杜小琪，男，1974年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。原告邵巧英与被告杜小琪股权转让纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵巧英的委托诉讼代理人夏祝园，被告杜小琪及委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵巧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜小琪支付股权转让款1万元及利息(以1万元作为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告杜小琪承担。事实和理由：2017年11月1日邵巧英和杜小琪达成《股权转让协议》，约定将邵巧英名下10%的股权以1万元的价格转让给杜小琪，股权转让款1万元主要系对邵巧英在整个过程中付出的补偿。双方并办理了工商变更登记，但杜小琪却一直未支付股权转让款，成诉。被告杜小琪辩称：1.原告并非是华能公司的实际出资股东，设立公司时原告的出资款项不是由其本人出资，而是由被告承担，在2007年增资时同样是由被告承担了原告的出资款，鉴于原告并非是实际股东故不应当享有转让股权款的权利。2.在《股权转让协议》中所提到的价款，实际上是由于原被告之间当时系亲属关系，并且也考虑到原告实际付出的辛苦，所以当时约定了这样的价款，故不应通过股权转让款的形式支付，相应的费用会自行协商处理。经审理查明：2017年11月1日，邵巧英与杜小琪签订《股权转让协议》，约定：邵巧英将在华能公司10%的股权计150万元以1万元的价格转让给杜小琪。之后，双方办理了公司变更登记。另查明：邵巧英出资华能公司的款项实际由杜小琪出资。上述事实，有《股权转让协议》、工商档案等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。根据《股权转让协议》，可以确认杜小琪自愿向邵巧英支付1万元。邵巧英主张的利息损失，由于《股权转让协议》并未约定付款期限，故利息损失起算时间应予调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杜小琪于本判决生效后立即向原告邵巧英支付1万元并承担逾期付款利息损失（以1万元为基数，从2020年1月22日起算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邵巧英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜小琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年二月七日书记员 任航程本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36841号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：游晓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人游晓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10590.13元（其中10531.13元发还本案申请执行人，59元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36841号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8256号 申请执行人尤学功，男，1962年8月30日出生，住江苏省连云港市连云区。 申请执行人孙展明，男，1969年4月15日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人于万洲，男，1962年7月4日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案执行，执行标的为2045513.90元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3904号之一 申请执行人：海宁市金洲经编有限公司，住所地海宁市马桥街道新场村，组织机构代码：736857154。 法定代表人：金晓。 委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师；张子熠，浙江天音律师事务所实习律师。 被执行人福建福华皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区龙安工业园区，组织机构代码：676522204。 法定代表人：陈德进。 申请执行人海宁市金洲经编有限公司与被执行人福建福华皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5841号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市金洲经编有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。 执行标的为被执行人福建福华皮革有限公司向申请执行人海宁市金洲经编有限公司支付执行款333878.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5424元、执行费4908元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人名下闽Ｊ×××××号大型汽车，登记日期为2011年7月27日，无处置价值。被执行人名下坐落于福鼎市龙安开发区龙安工业园区的不动产，本院已轮候查封，暂无法处置。截至2020年2月13日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人福建福华皮革有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人福建福华皮革有限公司拒不履行，本院已对被执行人福建福华皮革有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人福建福华皮革有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  王奕杨 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  贾奇亮
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终20号 上诉人（原审原告）：张克信。 被上诉人（原审被告）：长白山森工集团黄泥河林业局有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市黄泥河。 法定代表人：李栋，董事长。 被上诉人（原审被告）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司都陵林场，住所地吉林省敦化市黄泥河。 法定代表人：王晓峰，厂长。 上诉人张克信因与被上诉人长白山森工集团黄泥河林业局有限公司（以下简称黄泥河林业有限公司）、长白山森工集团黄泥河林业局有限公司都陵林场（以下简称都陵林场）劳动合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2019）吉7504民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张克信上诉请求：1、撤销吉林省敦化林区基层法院（2019）吉7504民初244号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人答辩与一审一致。 张克信一审法院诉讼请求：1、判令被告给付工资每月3000元，从2015年1月1日起至今给付133200.00元；2、给付统筹医疗保险、住房公积金等待遇，在都陵林场安排工作岗位；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：张克信系黄泥河林业局有限公司都陵林场的职工。2014年末，张克信未与黄泥河林业有限公司签订从事生产、森林管护、转岗就业的协议，黄泥河林业局有限公司一直未安排张克信上班工作。2019年3月20日，黄泥河林业有限公司将张克信安排到上马厂林场工作，张克信接到通知后并未报到上班。2019年3月29日，黄泥河林业局有限公司又将张克信安排到桦皮林场工作，张克信亦未报到上班。2015年至2018年，二被告为张克信缴纳了养老保险。2019年8月1日，张克信向敦化市劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会作出（2019）敦劳人仲案字53号《不予受理通知书》。 一审法院认为：2015年至2018年期间，张克信未进行工作，未做到按劳取酬。又因自身原因，2019年未按照黄泥河林业局有限公司给其安置的工作岗位进行工作，现要求给付工资的诉讼请求于法无据。张克信要求被告给付住房公积金的请求，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。张克信向本院提交的证据，不足以证明其主张，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回张克信的诉讼请求。案件受理费10.00元（已缴纳2964.00元），减半收取2.00元由原告张克信承担，2959.00元退回原告张克信。 二审中，当事人未提供新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2015年3月4日至2019年3月20日期间，黄泥河林业有限公司与张克信先后两次送达了《通知》，告知张克信应根据《通知》及附件的相关规定，自愿选择转岗就业安置方式、并与企业签订转岗就业安置协议，对《通知》及附件的两份文件无异议，张克信在《通知》上签字，但未与黄泥河林业有限公司签订从事生产、森林管护、转岗就业的协议，一直处于在岗未出工状态；2019年3月20日至今，黄泥河林业有限公司多次给张克信安排工作，但因其自身原因，未按照黄泥河林业有限公司给其安置的工作岗位进行工作，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬；第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。上诉人张克信要求被上诉人给付其2015年至今的工资于法无据，本院不予支持；上诉人要求被上诉人给付住房公积金的请求，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。综上所述，张克信的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人张克信负担10.00元。 本判决为终审判决。 审判长  朱南弼 审判员  袁志伟 审判员  迟平晶 二〇二〇年二月二十一日 书记员  安青龙 —1—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8557号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈吉洪，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈吉洪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈吉洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈吉洪偿还借款本金9166.67元;2、陈吉洪偿还借款期限内利息726元；3、陈吉洪支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈吉洪承担。被告陈吉洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人陈吉洪与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈吉洪约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称陈吉洪自2018年6月6日开始逾期，截至2019年4月5日，陈吉洪尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈吉洪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈吉洪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈吉洪应当按期支付利息并偿还本金。现陈吉洪逾期还款，国美公司要求陈吉洪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈吉洪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告陈吉洪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告陈吉洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初71号 原告：张博，男，1988年8月28日出生，汉族，本溪市交警大队职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明山区明峪法律服务所法律工作者。 被告：沈阳格瑞澜家私有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区京工路3号。 法定代表人：刘民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：刘洋，女，1978年7月12日出生，汉族，明山区格瑞家私商店经营者，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 原告张博与被告沈阳格瑞澜家私有限责任公司、刘洋定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人金海鸥、被告沈阳格瑞澜家私有限责任公司的委托诉讼代理人王仕华、被告刘洋的委托诉讼代理人庞洪元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的定货合同；2.被告返还货款35007元；3.被告赔偿双倍购货款损失70014元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月12日到被告沈阳市格瑞澜家私有限责任公司格瑞澜橱柜本溪店签订了定货合同，格瑞澜橱柜本溪店的负责人是刘洋，原告支付全额橱柜定制款，合同约定60天完工并安装。合同到期后原告多次到格瑞澜橱柜本溪店找刘洋询问橱柜的是否完成，被告刘洋总是告知公司没有制作出来，如果制作出来立即给原告安装，被告刘洋一拖再拖，至今也没有给原告安装，更没有看见原告的橱柜在哪。后经原告到相关部门查询，被告经营的格瑞澜橱柜本溪店并没有营业执照，被告刘洋是沈阳市格瑞澜家私有限责任公司特许授权经销加盟户。被告刘洋在本溪以沈阳市格瑞澜家私有限责任公司特许授权经销加盟户的方式在本溪经营多年。故诉至法院。 被告沈阳格瑞澜家私有限责任公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系，不是合同相对方，不是本案适格被告，原告对我公司的诉讼请求无事实及法律依据。原告与被告二签订定货合同，该合同形成于原告与被告二之间，而不是形成于原告与我公司之间，我公司也没有盖章确认。该份合同与我公司无关，我公司不是案涉商品的销售者，也未收取原告的货款，原告所购商品的定制内容、制作期限、货品安装等内容均是与被告二约定，根据合同法第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力及合同相对性的原则，我公司并非本案的适格被告，不应当承担返还货款和承担双倍赔偿的合同责任；被告二是独立的诉讼主体，对自己的销售行为对外应独立承担法律责任，被告二不是我公司的员工，也不是我公司的代理人，其经营的个体工商户也并非我公司所设立，被告二及其经营的个体工商户具备独立的主体资格，应独立承担法律责任；我公司与原告亦不存在承担连带责任的其他法律关系。事实上本案当中涉及两个法律关系，即原告与被告二之间是买卖合同关系，我公司与被告二之间也是买卖合同关系，我公司与原告之间没有直接的法律关系，在原告与被告二之间的买卖合同发生纠纷后，原告要求合同相对人以外的第三方承担合同责任没有任何法律依据，同时我公司与原告之间也不存在承担连带责任的其他法律关系，故原告要求解除合同返还货款二倍赔偿均无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告刘洋辩称：被告系明山区格瑞家私商店业主，经营品牌含格瑞澜家私，原告所述事实基本属实，被告因身体原因长期外出治病，耽误了合同的履行，在此对原告表示真诚的歉意，因为被告与郁林木门有纠纷，郁林木门将被告店铺收回存货不知哪里去了，被告与郁林木门多次协商未达成协议，也要对郁林木门提起诉讼，同意解除与原告之间定货合同，返还购货款，但因与郁林木门纠纷资金不能马上到位，不同意双倍返还购货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：格瑞澜橱柜定货合同及转账明细、图片8张、沈阳格瑞澜家私有限责任公司与刘洋签订的经销合同、沈阳格瑞澜家私有限责任公司出具的情况说明。被告均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘洋系明山区格瑞家私商店（个体工商户）的经营者。2019年4月12日，原告张博（甲方）与明山区格瑞家私商店（乙方）签订了格瑞澜橱柜定货合同一份，合同主要内容：乙方为甲方承制橱柜；合同签订之时，甲方向乙方交付货款总额作为订做橱柜款；自甲方认可工程图、复尺，加工60天完成产品后，乙方负责将产品送达甲方指定地点；甲方将场地清理完毕，乙方负责安装产品；甲方以乙方展厅样品为验收质量的标准。合同签订后，原告张博支付了定作款35007元。后明山区格瑞家私商店迟延至今未交付产品。现原告诉至法院。 本院认为，原告与明山区格瑞家私商店之间签订的格瑞澜橱柜定货合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。原告依约交付了定作款，被告刘洋作为明山区格瑞家私商店的经营者应依约交付定作产品。因被告刘洋迟延至今未履行交付义务，故原告要求解除合同返还定作款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求双倍购货款损失，无合同及法律依据，本院不予支持。被告沈阳格瑞澜家私有限责任公司并非上述定作合同法律关系的相对人，原告主张被告沈阳格瑞澜家私有限责任公司连带给付依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张博与明山区格瑞家私商店于二○一九年四月十二日签订的格瑞澜橱柜定货合同； 二、被告刘洋于本判决发生法律效力后立即返还原告张博橱柜定作款三万五千零七元； 三、驳回原告张博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千四百元，减半收取一千二百元，由原告张博负担九百二十五元，由被告刘洋负担二百七十五元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执59号 申请人：黄江萍，女，生于1960年11月3日，汉族，四川省荥经县人，居民，住荥经县。 被执行人：李刚，男，生于1986年6月18日，汉族，四川省荥经县人，居民，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初744号民事调解书，责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任。在执行过程中，经本院组织调解，双方达成和解协议：被执行人李刚于2020年1月21日前给付申请人黄江萍执行款20000元，于2020年5月21日前给付10000元，于2020年7月1日前给付10000元。现因双方达成和解协议履行，履行期限未到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2018）川1822民初744号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年二月十三日 书记员 钟云川
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5251号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张庆云，男，1976年11月17日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张应文，男，1947年5月11日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张庆先，男，1986年5月5日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张玉权，男，1986年8月16日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张庆德，男，1970年11月7日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张玉宝，男，1978年11月25日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张应明，男，1952年4月21日出生，苗族，农民。住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张大中，男，1940年2月21日出生，苗族，农民。住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：文绍英，女，1941年5月6日出生，苗族，农民。住贵州省凯里市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：文正芬，女，1941年2月22日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。再审申请人张庆云、张应文、张庆先、张玉权、张庆德、张玉宝、张应明、张大中、文绍英因与被申请人文正芬排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆云、张应文、张庆先、张玉权、张庆德、张玉宝、张应明、张大中、文绍英申请再审称，（一）被申请人、律师、证人合谋，应该承担全部经济损失和法律责任。（二）申请人的《家族谱》、开怀街道寨瓦村的处理意见，再审申请人世代对报里坟墓管理，加之娄然的坟墓不可能安葬在祖人坟墓旁边，原审认定事实错误。（三）一、二审法院没有支持申请人鉴定申请，二审裁定遗漏诉讼请求，没有对再审申请人的经济损失补偿作出处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否有新的证据足以推翻原裁定认定事实。经查，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项:“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。故其该项再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，再审申请人在诉讼中陈述诉争坟墓主人名叫“报里”，被清军杀害，安埋于清朝年间，无子女，与再审申请人系同一家族关系。因同一家族关系并不等同近亲属，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认定再审申请人的起诉不成立，并无不当。申请人所提《家族谱》、开怀街道寨瓦村的处理意见，再审申请人世代对报里坟墓管理，均不足以证明系其主张的诉争坟墓主人“报里”的近亲属，原裁定并未认定诉争坟墓主人系娄然，对申请人所提要求开棺鉴定的问题，因违背公序良俗，原审法院未予准许，并无不当，申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。关于本案证据未经质证的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项:“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关未经质证的内容。对其该项申请再审理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原裁定是否存在遗漏诉讼请求的问题。遗漏诉讼请求是指对当事人提出的诉讼请求，原判决、裁定不予审理、不予裁判的情形。经查，本案原裁定结果是驳回起诉，并不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，张庆云、张应文、张庆先、张玉权、张庆德、张玉宝、张应明、张大中、文绍英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下：驳回张庆云、张应文、张庆先、张玉权、张庆德、张玉宝、张应明、张大中、文绍英的再审申请。审判长  周业能审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年二月二十七日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3058号 申请执行人：陈国迪，女，汉族，1985年6月5日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：赵修成，男，汉族，1954年1月11日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：张洪英，女，汉族，1952年1月4日出生，住成都市武侯区。 申请执行人:赵某，男，汉族，2010年12月7日出生，住成都市武侯区。 被执行人：曹恒，男，汉族，1989年4月3日出生，住四川省马尔康市。 申请执行人陈国迪、赵修成、张洪英、赵某与被执行人曹恒机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈国迪、赵修成、张洪英、赵某依据本院作出的（2019）川0124民初2391号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的1042035.91元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果,对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产,未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2391号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1042035.91元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人曹恒在中国银行都江堰大道支行的银行账户（账号：12×××85）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月20日起至2021年1月19日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月十九日 书记员  廖旭勇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7129号原告：刘秋连，女，1977年6月30日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。被告：宜春市袁州区温汤镇军背村村民委员会，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇军背村。负责人：揭军，系该村村长。委托诉讼代理人：林海昌，男，1964年6月28日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：温汤镇军背村石头组村民小组，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇军背村石头组。负责人：江绍洪，系该组组长。原告刘秋连（以下简称原告）为与被告宜春市袁州区温汤镇军背村村民委员会（以下简称被告军背村）、温汤镇军背村石头组村民小组（以下简称被告石头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋连及其诉讼代理人周福山、杨道根，被告军背村的诉讼代理人林海昌、被告石头组的组长江绍洪到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告作为军背村石头组被拆迁的村民身份；2、请求判令二被告立即支付原告目前应分得土地征收补偿款60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所在村组因修建四方井水利工程被征地拆迁，原告户籍与父亲刘开梅在同一本户口本，户主系刘开梅，户籍地为宜春市袁州区，系该组集体成员。宜春市明月山温泉风景名胜区管委会已将其中土地补偿款中的农田补偿款打到被告的账户。同村组的村民每人可分配的补偿款约60000元。被告以原告是外嫁女为由，拒不承认原告温汤镇军背村石头组集体成员的身份，仅仅同意分配3000元土地补偿款给原告。被告不平等的分配方式，严重侵犯了原告作为村集体成员应该享有的合法权益，故原告诉至法院。被告军背村答辩要点：这件事与村里没有关系，土地补偿款已经下拨到组上，我们不是适格主体。被告石头组答辩要点：我们组上就征地补偿款是开会讨论了三次，但最终没有形成决议确定分配方案，大概原则就是对比其他组上相同情况就高的低一点，低的高一点。庭审查明，被告石头组尚未依照法定程序做出土地征收补偿费用分配方案。根据民事诉讼法的规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告的诉讼请求须基于被告石头组对土地征收补偿费用所做出的分配方案依法侵害了其相关权益的事实，现被告石头组并未依照法定民主程序做出分配方案，故原告的诉请尚无具体的事实、理由，不符合起诉条件。另外，参照《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》的规定，当事人起诉要求确认其具有农村集体经济组织成员资格的案件以及农村集体经济组织尚未依照法定程序作出土地征收补偿费用分配方案的，当事人起诉请求分配土地征收补偿费用的，此两类纠纷案件不属于人民法院农村土地承包纠纷民事案件受理范围。综上，原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秋连的起诉。案件受理费1300元，退回原告刘秋连。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年二月二十七日书 记 员  余亮靓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申13998号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：深圳盛奥辰贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道荣德时代广场A座5-C。统一社会信用代码：91440300MA5EGE0710。法定代表人：曾新莉，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，广东国晖律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：陈浩彬，男，汉族，1978年8月10日出生，住广东省深圳市宝安区，再审申请人深圳盛奥辰贸易有限公司（下称盛奥辰公司）因与被申请人陈浩彬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛奥辰公司申请再审称：涉案《借款合同》、《深圳盛奥辰贸易有限公司股东会决议》系伪造的虚假证据，盛奥辰公司与陈浩彬之间不存在真实借贷关系。盛奥辰公司原法定代表人蒋康以公司财产偿还其个人控制的公司债务，属于违反法定忠实义务的无权代表行为。陈浩彬明知实际借款人并非盛奥辰公司，仍恶意与崔龙、蒋康等串通，签订虚假的借款合同及股东会决议，损害盛奥辰公司及其他股东的合法权益。《借款合同》属无效合同，盛奥辰公司不应承担还本付息的义务。一、二审法院不支持盛奥辰公司提出的鉴定申请，不符合民事诉讼法的相关规定，导致案件事实真伪不明，进而错误认定盛奥辰公司应承担还款付息的责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受……”盛奥辰公司原法定代表人蒋康在涉案《借款合同》上签字确认借款，其法律后果应由盛奥辰公司承担。盛奥辰公司主张陈浩彬并非善意第三人，陈浩彬在签订合同时已明知崔龙无权签字、实际借款人并非盛奥辰公司及公章系伪造的等一系列事实，但盛奥辰公司未能提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。盛奥辰公司亦未提交证据证明其已就其所称的涉嫌刑事犯罪问题向公安机关报案。据此，二审法院认定涉案《借款合同》具有法律效力，盛奥辰公司应承担相应民事责任，并无不当。再审申请人盛奥辰公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人盛奥辰公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳盛奥辰贸易有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月十九日书记员  朱丽潔
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0502行初61号 原告：王**，男，汉族，1968年4月7日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：***，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：泸州市生态环境局，住所地：泸州市江阳区春华路2段66号。 法定代表人：袁维荣，局长。 委托诉讼代理人：樊大业，泸州市生态环境局职工。 委托诉讼代理人：赵勇，四川辞鉴律师事务所律师。 原告王**诉被告泸州市生态环境局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告王**及其委托诉讼代理人***，被告分管负责人副局长何刚、委托诉讼代理人樊大业、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告有位于四川省泸州市古蔺县，因古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司（以下简称青龙嘴煤矿）开采煤矿导致原告房屋损坏。通过信息公开申请，原告得知青龙嘴煤矿未取得开采矿产资源环境影响评价报告及审批文件，遂向被告对青龙嘴煤矿的违法行为进行查处，但被告至今仍未对原告的查处申请进行答复。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认被告不履行查处职责违法，责令被告立即履行查处职责，并将查处结果书面告知原告；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.原告的房屋损坏与被告对青龙嘴煤矿“未批先建”行为查处无直接利害关系；2.被告已按相关规定对青龙嘴煤矿履行了查处职责；3.被告已将查处情况告知了原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年7月25日，原告王**向被告邮寄查处申请，请求对青龙嘴煤矿未取得开采矿产资源环境影响评价报告及审批文件而开采矿产资源的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。2019年8月19日，被告作出泸市环发〔2019〕86号文件，该文件要求泸州市古蔺生态环境局对原告申请的事项依法进行查处。2019年8月28日，泸州市古蔺生态环境局作出青龙嘴煤矿调查情况的报告，报告称“青龙嘴煤矿自2013年5月12日起因‘5.11’泸县桃子沟煤矿安全事故，全省民营煤矿进入大规模调查整合期，故停产停建至今，该企业‘未批先建’违法行为因建设项目终了已经超过两年，依法不再给予行政处罚”。同日，泸州市古蔺生态环境局将关于对王**查处申请的书面回复送达原告。2019年9月2日，被告将泸州市古蔺生态环境局查处的结果通过电话告知原告。原告对该答复不服，向本院提起诉讼。 另查明，根据《泸州市机构改革方案》规定，县区生态环境部门作为市生态环境局的派出机构，不计入县区机构限额。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定,有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……。上述规定说明，当事人提起行政诉讼，必须具有诉的利益，否则，不具有原告主体资格。本案中，原告申请对案外人青龙嘴煤矿的违法行为进行查处的行为是投诉举报行为，原告在申请书和庭审中陈述的要求对青龙嘴煤矿进行查处的原因系煤矿的建设生产造成了其房屋受损。由此可见，原告需要保护的利益是其房屋的财产权益，由于案涉煤矿已于2013年5月12日停工停建至今，且原告自述房屋已经受损，故对原告该项财产权益的维护与被告对案涉煤矿是否作出处理决定并无直接因果关系，理由是：1.原告房屋已经受损，即使被告对案涉煤矿作出原告所期待的行政处理决定，也不会阻却已经发生的房屋受损的事实；2.案涉煤矿已于2013年5月12日停工停建至今，不会导致原告的房屋继续受损；3.案涉煤矿所涉违法行为系无环评手续“未批先建”的行为，该违法行为与原告房屋受损无直接因果关系，即案涉煤矿是否具有合法的建设手续，不必然造成原告房屋受损。综上所述，被告是否作出对青龙嘴煤矿违法行为的处理与原告并无利害关系，对原告而言不具有诉的利益，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，其对被告所提起的本案行政诉讼，依法应予驳回。 需要向原告指出的是，被告泸州市生态环境局对原告申请查处青龙嘴煤矿事项，在调查处理后已通过电话方式和其派出机构泸州市古蔺生态环境局通过书面形式将处理结果向原告作了回复，已保障了原告基于投诉举报所享有的相应权利。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  王 进 人民陪审员  石兆群 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  黄河啸
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初5968号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号泰隆大厦6楼，统一社会信用代码91330000678417627N。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：**倩，公司员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，公司员工。被告：麻明龙，男，1968年5月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：朱利峰，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告麻明龙、朱利峰信用卡纠纷一案诉至本院，本院受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。应收案件受理费2984.5元，因原告减少诉讼请求，故减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  陈清亮二〇二〇年二月十四日书记员  徐洋莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初63807号原告：刘美涵，女，1992年12月28日出生，汉族，户籍地四川省南部县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：赵阳，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地及住址哈尔滨市道里区。原告刘美涵诉被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美涵的委托诉讼代理人刘丽茹到庭参加诉讼。被告赵阳经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美涵向本院提出诉讼请求：被告赵阳偿还本金30万并承担本案诉讼费。事实理由：2019年4月被告赵阳以急需还房贷为由向原告刘美涵借款300000元。后经原告刘美涵多次催要，被告赵阳并未还款。被告赵阳未到庭，但于开庭后到法庭接受法庭询问，对借款金额没有异议，同意还款。原告刘美涵围绕诉讼请求依法提交了借条，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘美涵与赵阳系朋友关系，2018年2、3月份相识，赵阳因需还房贷，向刘美涵借款300000元，刘美涵通过微信、支付宝形式将300000元给付赵阳，赵阳于2019年4月25日向刘美涵出具《借条》，载明：2019年4月25日为还房屋贷款，今收到刘美涵以转账出借的300000元，借期一个月，2019年5月25日到期时本息一并还清330000元，如到期未还，按利息付逾期利息。借款到期后，赵阳并未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认刘美涵与赵阳之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。赵阳收到刘美涵的借款后未及时归还是造成本案纠纷的主要原因。现刘美涵要求赵阳返还借款本金300000元，符合合同约定，本院予以支持。赵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵阳于本判决生效之日起十日内返还原告刘美涵借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告刘美涵已预交），由被告赵阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年二月二十日书记员  罗怡珊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7515号 申请执行人李明虎，男，1985年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王小祥，男，1978年7月29日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为55892.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年10月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐 志
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初302号 原告：王有成，男，1964年8月7日出生，苗族，广西人，住广西西林县。 委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所律师。 被告：张荣琼，女，1980年1月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告王有成与被告张荣琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序在线开庭进行了审理。原告王有成委托的代理人张小健、被告张荣琼在线参加诉讼，原告王有成没有在线参加诉讼。本案现已审理终结。 王有成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张荣琼向原告王有成支付劳动报酬人民币6500元。2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张荣琼从广西三威林业有限公司承包了位于岑溪市桉树施肥除草工作。2019年3月，被告请原告给桉树施肥除草。被告与原告口头约定工资按每天150元计算，每天工作时间9小时，由被告包吃包住。原告因家里有事而提前回家，原告一共做了50个工共7500元，被告当时支付了1000元，尚欠6500元。被告说等到从三威公司领取了全部承包款后，就付清所欠工资，但被告领款仍未向原告支付所欠工资。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告张荣琼辩称：王有成之前有借支款，经核实尚欠的工资是5669元，不是6500元。 本院认为，被告尚欠原告的工资5669元，庭审中原、被告双方均没有异议，原告诉请被告支付尚欠的工资应为5669元，双方无异议的金额，本院予以确认。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张荣琼应在本判决生效之日起五日内支付尚欠工资款人民币5669元给原告王有成。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张荣琼负担。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年二月十七日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保205号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：张教军，男，1971年3月20日出生，汉族，住。被申请人：范喜荣，女，1970年11月23日出生，汉族，住。被申请人：张教分，男，1965年5月27日出生，汉族，住。被申请人：王红艳，女，1968年3月15日出生，汉族，住。被申请人：房庆友，男，1962年12月17日出生，汉族。被申请人：朱祥翠，女，1960年6月25日出生，汉族，住。被申请人：王宪芝，女，1958年12月24日出生，汉族。被申请人：张教永，男，1972年12月29日出生，汉族。被申请人：马小花，女，1967年10月9日出生，汉族，住。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张教军、范喜荣、张教分、王红艳、房庆友、朱祥翠、王宪芝、张教永、马小花金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张教军、范喜荣、张教分、王红艳、房庆友、朱祥翠、王宪芝、张教永、马小花银行存款70万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初263号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张教军、范喜荣、张教分、王红艳、房庆友、朱祥翠、王宪芝、张教永、马小花银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月十四日书记员  王 浩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7462号 申请执行人：江苏禹王金秋管道有限公司，统一社会信用代码9132040008150164XF，住所地江苏省常州市钟楼区。 法定代表人：李书乾，该公司经理。 被执行人：蔡伟军，男，1967年8月15日出生，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案过程中，于2019年09月25日立案执行，执行标的为223355.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2865号之一 申请执行人：谢云钟，男，1978年5月24日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王金榜，男，1968年11月1日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行谢云钟与王金榜借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2016)闽0524民初5643号民事判决书确定，被执行人王金榜应支付申请执行人谢云钟款项74000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院由多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年二月二十八日 书记员  龚贵福
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36200号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄海明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄海明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33464号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1750.95元（其中1700.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36200号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5932号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元25层2506-2510号。 负责人：孙献军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵锐，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 被告：赵其林，男，1956年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李玉辉，女，1961年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称同兴公司）与被告赵其林、李玉辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员李德志、杨芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同兴公司的别授权委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，被告赵其林、李玉辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金41666.7元以及利息6500元，合计48166.7元；2、以逾期本金为基数，按照年利率24%，自逾期之日（即合同到期次日）起至付清之日止支付罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款250000元，月利率为1.3%，贷款期限为12个月。原告依约向被告发放贷款后，被告仅偿还部分本金和利息后未再还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告赵其林、李玉辉未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本案经审理查明事实如下：2014年3月3日，原告同兴公司作为贷款人与被告赵其林作为借款人签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款250000元，贷款利率为月息1.3%，贷款期限为2014年3月3日至2015年3月2日，贷款用途为增加原材料，扩大经营规模。还款计划表载明：从2014年4月至2015年2月，被告每月需向原告偿还本金20833.33元，利息3250元，2015年3月，被告需向原告偿还本金20833.37元，利息3250元，赵其林在借款人一栏签字确认，李玉辉在共同借款人一栏签字确认。合同7.2条约定，在借款人未按约定归还借款本息或贷款人依第7.1条之约定宣布提前收回全部借款而借款人未履行还款义务时，贷款人有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：……（3）要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之三每日承担罚息。借款合同后附特别签订条款中“借款人配偶声明”载明：作为赵其林（借款人）的配偶，本人同意借款人的本次借款，并愿意履行《借款合同》……被告李玉辉签名并捺印。2014年3月4日，原告向被告赵其林放贷款250000元。 另查明，被告赵其林于2014年4月至2015年1月分10次向原告偿还本金240833.3元，并支付利息共计32500元，尚欠本金41666.7元以及2015年2月至2015年3月的利息6500元。 上述事实，有原告同兴公司提交的身份信息、《借款合同》、借款借据、转账凭证、还款计划表以及当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告同兴公司依约向被告提供了贷款，被告在归还部分本息后，未继续按照约定偿还款项，其行为违反了合同约定，应当承担违约责任。被告李玉辉作为赵其林的配偶，自愿履行同兴公司与赵其林签订的借款合同，应当受案涉《借款合同》约束，故原告同兴公司要求被告赵其林、李玉辉偿还贷款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告同兴公司主张的罚息，因借款合同约定罚息为以违约数额为基数，按照每日千分之三的标准进行计算，原告自愿将罚息降为年利率为24%，符合法律规定，故对原告要求被告按年利率24%计付罚息的诉讼请求，本院予以支持，起始日期应以实际发放贷款的时间为计算依据。 被告赵其林、李玉辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵其林、李玉辉于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司偿还贷款本金41666.7元及利息6500元； 二、被告赵其林、李玉辉于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司支付罚息（罚息计算方式：以未还本金为基数，从2015年3月4日起按照年利率24%的标准计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1004元，公告费600元，合计1604元，由被告赵其林、李玉辉承担。 如不服本判决,可在判决书达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年二月十日 书 记 员  向彦毅
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0285执2238号申请执行人：胡新东,男性,1969年2月15日出生,被执行人：左述斌,男性,1983年4月18日出生,本院在执行胡新东与左述斌借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  任永谦审判员  张玉杰二〇二〇年二月十一日书记员  王 俊
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3879号之一 申请执行人：汤水林，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：黄婕，上海正策律师事务所律师。 被执行人：褚水土，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人汤水林与被执行人褚水土民间借贷纠纷一案，申请执行人汤水林依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初2101号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人褚水土向申请执行人汤水林支付执行款89940元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1249元。 在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款50000元、执行费1249元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3879号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年二月十二日 书记员  施 旖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1491号 原告：杨素玉，女，汉族，生于1951年4月20日，户籍地四川省资阳市乐至县，现住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：杨雄，男，汉族，生于1988年1月5日，住四川省旺苍县。 被告：刘贞希，女，汉族，生于1994年2月3日，住四川省旺苍县。 原告杨素玉诉被告杨雄、刘贞希房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨素玉及其委托诉讼代理人徐萎到庭参加诉讼。被告杨雄、刘贞希经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素玉向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告租金（含水电费）14000元，并从起诉之日起至付清欠款之日止按照年利率6%计付资金利息。诉讼过程中，原告变更其所主张租金金额为13700元。事实和理由：2012年7月底至2016年8月13日期间，原告将其位于绵阳高新区房屋出租给二被告居住。原告与被告杨雄签订了《房屋租赁合同》，约定了双方权利义务。二被告租用房屋至2016年8月13日止，被告刘贞向原告出具欠条一张，载明欠原告租金及水电费合计17000元。2016年11月左右，被告杨雄提供银行转账向原告支付了3000元，抵扣被告所缴纳押金300元，尚欠原告13700元。二被告长期拖欠原告租金构成违约，依法应向原告承担违约责任。 被告杨雄、刘贞希均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、原告与被告杨雄签订的两份房屋租赁合同、刘贞希书写的欠条、旺苍县普济镇远景村村民委员会出具的情况证明。二被告未到庭参加诉讼并发表质证意见，视为其放弃举证和质证权利。经庭审质证，原告所提交的前述证据，其来源和形式符合法律规定，与待证事实存在关联性，能够反映案件真实情况，应作为认定案件事实依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨雄自2012年1月1日起租用原告位于绵阳高新区房屋，并向原告交纳押金300元。同年9月30日，被告杨雄与原告补签一份《房屋租赁合同》，约定租用房屋4个月，从2012年7月至同年11月30日。期满后，杨雄继续租用该房屋，并于2013年初与原告重新补签《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2012年1月1日起至2015年12与30日止，为期48个月，租金为每月320元，并对有关租赁事项作了约定，其中：租赁费用每月预交，每月最后一个周末（周六、周日）为费用收缴的最后期限；未经出租人同意，承租人不按时交纳租金，出租人有权向承租人每天收取租金的2%作为滞纳金。此后，杨雄一直在该房屋居住，至2016年8月13日止。其间，被告刘贞希搬入该房屋，与被告杨雄共同居住生活。2016年8月13日，经原被告对所欠租金和水电费进行结算，由被告刘贞希向原告出具欠条一张，载明：“今2016年8月13号欠房租17000元，从2012年7月30号到2016年7月30日总共17000元。欠钱人：刘贞希。”后经原告催收，被告杨雄于2016年11月左右提供银行转账向原告支付3000元，尚欠原告租金14000元。 另查明：被告杨雄、刘贞希于2014年10月20日结婚。 本院认为，被告杨雄租用原告房屋，并两次与原告补签房屋租赁合同，双方之间的租赁合同依法成立且合法有效。原告将其房屋交付被告杨雄居住使用，履行了出租人应尽的合同义务，有权要求被告支付租金。被告杨雄未按合同约定期限及时向原告付清租金及水电费，其行为构成违约，依法应当向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告杨雄应支付拖欠原告的租金及逾期付款的资金利息损失。根据原被告结算结果及被告刘贞希于2016年8月13日出具的欠条，尚欠原告租金（含水电费）共计17000元。扣除其后被告杨雄于2016年11月向原告支付的3000元和交纳的押金300元，实际应付原告租金13700元。至于逾期付款的资金利息损失，原告主张从起诉之日即2019年10月8日起至付清所欠租金之日止，按照年利率6%计算，不违反国家法律规定及案涉租赁合同相关约定，本院予以支持。 案涉租赁合同虽由被告杨雄作为承租人与原告签订，被告刘贞希未在合同上签名，但刘贞希与杨雄系夫妻，长期在该房屋共同居住生活，且在终止租赁合同后与原告进行了租赁费用结算并向原告出具了欠条，以其行为加入被告杨雄对原告所负债务的清偿，构成债务承担，依法应与被告杨雄共同向原告承担清偿义务。 综上所述，原告请求二被告支付所欠租金（含水电费）及逾期付款资金利息，其诉讼请求依法成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 由被告杨雄、刘贞希于本判决生效后五日内支付原告杨素玉房屋租金（含水电费）13700元及逾期付款利息。利息计算方式：以所欠租金13700元为基数，从2019年10月8日起按年利率6%计算，至付清所欠租金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨雄、刘贞希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  王志立 人民陪审员  苟晓明 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陈晓莉
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1952号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住鲅鱼圈区闽江街被执行人：周福来，男,1972年1月8日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人辽宁华翔（集团）有限公司，社会统一信用代码912108002427131429，住所地鲅鱼圈区黄河街。法定代表人：曲作祥,董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与周福来、辽宁华翔（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的（2018）辽0804民初1885号民事判决书中确定被告周福来偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款96170.62元及利息、罚息4945.38元，被告辽宁华翔（集团）有限公司对上述债务承担连带责任，被告周福来给付辽宁华翔（集团）有限公司12184.85元，案件受理费2330元，公告费560元，由被告周福来负担，执行费1475元，由二被告共同负担。本案在执行过程中查询被执行人其名下银行、工商、车辆等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，暂不具备处理条件，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初1885号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇二〇年二月二十四日书记员  李克茂
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5290号 原告：林喆男，1986年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：朱晓琳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：周炜昕男，1986年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林翠霞女，1987年8月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林喆与被告周炜昕、林翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告林喆的委托诉讼代理人朱晓琳到庭参加诉讼，被告周炜昕、林翠霞经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林喆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款36000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告周炜昕系同学关系，2016年8月2日被告周炜昕因资金周转需要向原告借款15000元，并说尽快归还，原告同意并通过银行转账15000元给被告。2016年8月14日被告周炜昕再次提出借款10000元，之后2016年9月2日和9月27日被告周炜昕又借款10000元和5000元，并承诺会将以上四笔共40000元借款一并还给原告。之后原告几次催要还款，被告都以装修房子、生孩子需要用钱等事由推脱，让原告再等等。2017年1月17日被告周炜昕又向原告借款4500元，这笔款项被告如期归还。到2017年4月左右，被告周炜昕又因资金周转需要多次向原告借款，虽之前借款尚未归还，但原告考虑到二人一直以来关系不错，碍于情面不好拒绝，原告分别于2017年4月10日转款3500元、2017年4月现金借款2500元、2017年4月15日转账6000元、2017年4月29日转款4000元、2017年5月4日转款5000元给被告周炜昕，共21000元。之后，被告周炜昕归还了部分借款共25000元，但剩余部分至今尚未归还。原告多次催讨未果，现被告周炜昕尚欠原告共36000元未还。 被告周炜昕、林翠霞未提交书面答辩与证据。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月2日至2017年5月4日，原告共借款63000元给被告周炜昕，具体日期与金额为：2016年8月2日银行转账15000元、2016年8月14日银行转账10000元、2016年9月2日通过支付宝转账10000元、2016年9月27日通过微信转账5000元、2017年1月17日通过微信转账4500元、2017年4月10日银行转账3500元、2017年4月15日通过微信转账6000元、2017年4月29日通过微信转账4000元、2017年5月4日通过支付宝转账5000元。 被告周炜昕共还款29500元，具体为2017年1月19日通过微信还款3000元、2017年1月20日通过微信还款1500元、2017年5月11日通过银行转账还款5000元、2017年6月1日通过银行转账还款16000元、2017年6月1日通过银行转账还款4000元。 本院认为，根据原告提供的相关银行转账、支付宝转账和微信转账凭证，可确认被告周炜昕共向原告借款63000元。原告称其还于2017年4月以现金方式借款2500元给被告，但未提供相应证据，本院对该2500元借款不予认可。鉴于被告周炜昕已向原告还款29500元，故本院确认被告应归还借款33500元。原告主张被告周炜昕、林翠霞系夫妻关系，但并无证据予以证明，故对原告要求被告林翠霞承担共同还款责任的诉请不予支持。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周炜昕于本判决生效之日起十日内偿还原告林喆33500元； 二、驳回原告林喆的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告林喆负担40元，被告周炜昕负担660元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告周炜昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2266号 原告：李林，男，1989年4月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：马朋，男，1983年12月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告李林与被告马朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，因被告马朋具体去向不明，适用公告送达，依法适用普通程序，由审判员马益坤担任审判长，与人民陪审员曹青松、李丹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人曹继明到庭参加诉讼。被告马朋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还17万元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月29日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款170000元，原告通过建设银行向被告转账支付120000元，另支付现金50000元给被告，被告向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告皆以无钱为由拒绝偿还借款，原告遂诉至法院。 被告马朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查，认定如下：原告提交的证据1（身份证，户籍证明）、证据2（借条一张）、证据3（中国建设银行转账凭证）的真实性、合法性、关联性本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李林与被告马朋系朋友关系。被告马朋以做生意资金周转困难为由向原告李林借款170000元，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了借款。被告于2015年7月29日出具一张借条，载明：本人马朋因资金周转困难向出借人李林借到人民币壹拾柒万元整，借款由出借人李林以银行转账方式支付，借款人已实际收到上述借款（备注：其中银行转账120000元、现金支付50000元）。双方未约定借款期限及利率。嗣后，原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院，请求判其所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告返还借款170000元。阐述如下： 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马朋因做生意需要资金周转为由向原告李林借款170000元，并向原告出具了借条，该借款行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告马朋于2015年7月29日出具的借条未约定借款期限、利率，嗣后经原告多次催讨，但被告马朋至今未返还该笔借款，故原告要求被告返还借款本金170000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马朋于本判决生效之日起五日内向原告李林返还借款本金170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告马朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马益坤 人民陪审员  李 丹 人民陪审员  曹青松 二〇二〇年二月三日 法官助理邓翔凯 代理书记员  许李振 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3035号之一 原告：贾某，住山西省苛岚县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：路某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏金瑞源工贸有限公司。 法定代表人：路某。 原告贾某与被告路某、宁夏金瑞源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告贾某于2019年12月26日向本院提交撤诉申请。自愿申请撤回对被告路某、宁夏金瑞源工贸有限公司的起诉。 本院认为，原告贾某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾某撤诉。 案件受理费92300元，减半收取46150元，案件保全费5000元，由原告贾某负担。 审 判 长  赵和平 审 判 员  黑 琴 人民陪审员  李宁华 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  李梦露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢63号之一 申请执行人：李贵，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：熊太飞，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张树雄，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李贵与被执行人熊太飞、张树雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第4545号民事调解书已发生法律效力，调解书载明，由被执行人熊太飞在2016年3月30日前向申请执行人李贵返还借款本金50000元、在2016年7月31日前向申请执行人李贵返还借款本金60000元，如被执行人熊太飞未按约定履行，被执行人熊太飞自愿从2014年12月12日起以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算至本息清偿之日止，被执行人张树雄对上述款项的清偿承担连带返还义务，案件受理费1250元由被执行人熊太飞、张树雄承担。因被执行人熊太飞、张树雄未按上述法律文书履行义务，申请执行人李贵向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案恢复执行。 执行中，本院于2020年1月7日向被执行人熊太飞、张树雄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人熊太飞、张树雄至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人熊太飞、张树雄纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人熊太飞、张树雄名下财产情况如下： 一、查明被执行人熊太飞、张树雄在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人熊太飞、张树雄在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人熊太飞、张树雄在车管所登无财产登记信息； 四、查明被执行人熊太飞、张树雄在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人熊太飞、张树雄在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人熊太飞、张树雄居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人熊太飞、张树雄有可供执行的财产。 本院已向申请执行人李贵告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李贵明确表示暂不能向本院提供被执行人熊太飞、张树雄的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊太飞、张树雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊太飞、张树雄负有继续向申请执行人李贵履行债务的义务，被执行人熊太飞、张树雄自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李贵发现被执行人熊太飞、张树雄有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李贵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇二〇年二月十七日 书记员 王 炬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36080号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：喻晓辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人喻晓辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30691号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1317.37元（其中1267.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36080号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执61号吉林省大维科技发展有限公司、吉林省广泽地产有限公司：本院在执行申请执行人吉林省大维科技发展有限公司与被执行人吉林省广泽地产有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初3476号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾文秋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾文秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33436号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1839.57元（其中1789.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36173号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2823民初28号 原告：周小明，男，1978年8月6日出生，拉祜族，身份证登记住址云南省勐海县，现住该处。 委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师，一般授权代理。 被告：颜春林，男，1965年1月2日出生，汉族，身份证登记住址重庆市潼南县，现住址不详。 被告：云南文斌市政建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市富民县款庄镇人民政府办公楼1栋10号。 法定代表人：彭连华，职务执行董事。 本院在审理原告周小明与被告颜春林、云南文斌市政建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因案件事实复杂，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  舒玉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李艳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3364号之一 申请执行人:潘志良，男，1956年5月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人:金水根，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人潘志良与被执行人金水根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘志良向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。 执行标的为被执行人金水根向申请执行人潘志良支付执行款60000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费742元、执行费800元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截止2020年2月11日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人金水根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金水根拒不履行，本院已对被执行人金水根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金水根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  钟明超
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1323民初57号 原告:四川省兆元物业管理服务有限公司，住所：蓬安县政府街207-209号（纪委门面），统一社会信用代码9151132358649465XU。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：吴娟，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川省兆元物业管理服务有限公司（以下简称四川兆元物业公司）与被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兆元物业公司的法定代表人钟烈平及其委托诉讼代理人唐辉，被告吴娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川兆元物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费1,486元；2.要求被告支付违约金1,432元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月、2019年5月与南充市蓬安兰桥郡业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并按照合同约定提供全方位服务。被告共计拖欠原告物业服务费1,486元，产生违约金1,432元。原告多次催收未果，已严重影响原告工作的顺利开展，故特根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 被告吴娟辩称，卧室与客厅下水管漏水，我方多次联系原告进行维修，原告只维修过一次，至今还存在漏水情况，对我方造成了相应的损失。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，四川兆元物业公司与蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会签订《物业管理委托合同》，该合同对物业的委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，明确约定物业服务费用收取标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元收取;并约定业主或物业使用人逾期未交纳物业管理服务费，应按每日千分之五的标准支付违约金。2019年5月26日，四川兆元物业公司与蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会续签《物业管理合同》，该合同对物业的委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，明确约定物业服务费用收取标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元收取;并约定业主或物业使用人逾期未交纳物业管理服务费，应按每日千分之五的标准支付违约金。上述合同签订后，四川兆元物业公司为蓬安县兰桥郡小区提供了物业服务，按照约定履行了相关义务。 另查明，吴娟系蓬安县兰桥郡小区2幢5单元1-1号房屋业主，该房屋的建筑面积为103.22平方米。吴娟应向四川兆元物业公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计1,485元（其中2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为495元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为495元，2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为495元）。四川兆元物业公司曾向吴娟催收前述物业服务费，吴娟至今未支付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。四川兆元物业公司与蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会签订的《物业管理委托合同》及《物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定,上述《物业管理委托合同》及《物业管理合同》对作为业主的吴娟具有约束效力，四川兆元物业公司提供了物业服务，吴娟接受了物业服务，其应当按照约定交纳物业服务费。吴娟抗辩其房屋卧室与客厅下水管存在漏水情形，造成相应损失，但其提交的证据不足以证明其产生的损失与四川兆元物业公司有因果关系，且其损失的具体金额亦无法确定，故本院认为其抗辩理由不能成立，其可另案主张权利。吴娟未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，应当继续履行合同义务。故四川兆元物业公司要求吴娟交纳物业服务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持，吴娟应当支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1,485元。四川兆元物业公司主张吴娟支付违约金1,432元，双方当事人虽约定了违约金计算标准为每日千分之五，但该违约金计算标准过高，本院酌定上一年度的违约金从下一年度开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 吴娟在本判决书发生法律效力之日起十日内向四川省兆元物业管理服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1,485元并支付违约金（违约金计算方式：自2018年1月1日起至2018年12月31日止以495元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月31日止以990元为基数，自2020年1月1日起至物业服务费付清之日止以1,485元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（四川省兆元物业管理服务有限公司已预交），由吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇二〇年二月二十一日 书记员 黄茂迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8558号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗键炜，男，1986年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗键炜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告罗键炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗键炜偿还借款本金11111.12元;2、罗键炜偿还借款期限内利息1056元；3、罗键炜支付自2019年9月3日起至实际给付之日的罚息（以11111.12元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗键炜承担。被告罗键炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人罗键炜与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1671.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗键炜约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称罗键炜自2018年12月3日开始逾期，截至2019年9月2日，罗键炜尚欠借款本金11111.12元，利息1056元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了罗键炜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与罗键炜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗键炜应当按期支付利息并偿还本金。现罗键炜逾期还款，国美公司要求罗键炜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗键炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗键炜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11111.12元、借款期限内利息1056元；二、被告罗键炜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11111.12元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费260元，由被告罗键炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执166号王元华：王元华犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪一案，执行标的40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，并已依法将该款转付上缴国库。至此，(2019)云3124刑初246号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执485号之三 申请执行人：杨闯，男，1994年3月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张杰，男性，1991年3月14日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初4074号民事调解书，于2020年02月03日向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰在财付通支付科技有限公司 085e9858e1a5c2e188ca5f6a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年二月六日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：周浩 联系方式：05504293059
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36893号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱运从。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱运从小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初35079号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6400元（其中6350元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36893号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终185号上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。被上诉人（原审被告）：天津畅想九号娱乐有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇尊美街65号。法定代表人：李钰，总经理。上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司因与被上诉人天津畅想九号娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  赵 博审判员  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年二月二十六日法官助理李广江书记员顾丹丹