wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初2574号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行个人金融部员工。 被告：李伟州，男，1982年11月17日生，汉族，户籍所在地柳城县，现住柳城县。 被告：覃丽梦，女，1992年6月10日生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳江区，现住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告李伟州、覃丽梦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告李伟州、覃丽梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李伟州立即归还所欠原告信用卡透支本金26524.87元、利息6789.24元、逾期还款违约金1556.82元（以上所列利息暂计算至2019年7月29日，此后利息、违约金按合同约定另行计算至结清之日）；二、依法判决被告覃丽梦对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：李伟州为原告信贷客户，申请住房贷款同时申办信用卡。李伟州申办的信用卡于2017年5月6日获批，该卡最后一次消费时间是2018年2月26日。自2018年5月10日起，李伟州不再按时还款。截至2019年7月29日，被告拖欠信用卡透支款本金26524.87元、利息6789.24元、逾期还款违约金1556.82元，共计34870.93元。原告多次催收无果，故诉至法院。被告覃丽梦作为李伟州配偶及共同申请人，对李伟州所负上述债务应承担共同清偿责任。 被告李伟州、覃丽梦经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向原告释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。经审查，本院认定个人信贷业务申请表、被告身份证、结婚证、账户信息和催收信息、催收历史记录、信函、信用卡流水复印件来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告李伟州为原告信贷客户，其申请住房贷款同时申办信用卡。李伟州申办的信用卡于2017年5月6日获批，卡号为62×××66。该卡的最后一次消费时间是2018年2月26日。自2018年4月9日起，李伟州形成逾期。截至2019年7月29日，被告拖欠原告信用卡透支款本金26524.87元、利息6789.24元、逾期还款违约金1556.82元，共计34870.93元。原告多次催收无果，故诉至本院。被告覃丽梦系李伟州配偶及信用卡的共同申请人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，李伟州、覃丽梦共同申领并实际使用房贷客户专属信用卡透支后，未按约定履行返还透支本金并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告有权要求二被告承担违约责任；原告提出二被告共同返还原告信用卡透支款本金及支付相应利息和逾期还款违约金的主张，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟州、覃丽梦于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金26524.87元，支付利息6789.24元、逾期还款违约金1556.82元（以上所列利息暂计算至2019年7月29日，此后利息、违约金按合同约定另行计算至结清之日）； 二、保全申请费369元由被告李伟州、覃丽梦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费672元，由被告李伟州、覃丽梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 唐黎明 审 判 员 熊苑翔 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 韦贵法 书 记 员 龙琦敏
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2121号原告：方德盛国际贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区海富路9-1号1905室。法定代表人：孙彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：贸能港（营口）商业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市澄湖西路87甲号-37号。法定代表人：徐颖颖，该公司总经理。原告方德盛国际贸易（大连）有限公司与被告贸能港（营口）商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方德盛国际贸易（大连）有限公司的委托诉讼代理人吴香兰到庭参加诉讼，被告贸能港（营口）商业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方德盛国际贸易（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《进口商品代销合同》；2.判令被告向原告支付货款18455元及违约金20000元。事实与理由：2019年，原、被告签订了《进口商品代销合同》，约定由被告负责代销原告的进口商品，合同期限为2019年1月23日起至2020年1月22日止。根据合同第三条第一款约定：“由甲方申请办理银行结算系统，乙方应向甲方支付销售额的5%作为甲方利润，……”；第4款约定“双方每天确认销售清单，七日内结算货款。……”，然而从2019年1月19日起至2019年2月18日止，原告向被告供货商品价值达21958元，2019年4月2日因被告不再经营，原告与被告协商要求将剩余商品退回，价值为3503元。但至今被告就卖出的商品从未向原告支付货款，之后原告多次向被告要求结算，但被告以各种理由推脱，始终不予结算，其公司也不再正常经营，双方签订的合同达到了法定解除的条件，根据合同约定，被告应当承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。贸能港（营口）商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月23日，原、被告签订《进口商品代销合同》，约定被告为原告的商品提供代销服务，合同期限为2019年1月23日至2020年1月22日，原告以销售额的5%作为被告的利润，被告自代收的销售额中扣除该利润、代为支付银行手续费后给付原告。如一方违约，除向守约方支付应付费用外，还应赔偿守约方因此所受所有损失，损失难以计算的赔偿违约金不低于2万元。合同签订后，原告如约向被告提供了价值21958元的货物，但被告未支付货款，原告因此诉至本院。另查，被告撤场时向原告退回价值3503元的货物。本院认为，原、被告签订的《进口商品代销合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按照约定充分履行各自的义务，以期合同目的圆满实现。现原告如约向被告提供了相应品质、数量的货物，被告在收货后应按约定支付货款。被告欠付货款的行为显属违约，应承担支付剩余货款的责任。欠付金额18455元有被告做出的入库单、出库单及相关证人证言予以佐证，本院予以确认。且因为被告的违约行为，给原告造成了经营损失，故原告主张被告给付违约金20000元的请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贸能港（营口）商业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告方德盛国际贸易（大连）有限公司货款18455元；二、被告贸能港（营口）商业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告方德盛国际贸易（大连）有限公司违约金20000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告贸能港（营口）商业管理有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 娜人民陪审员 陈 坤人民陪审员 单秀震二〇二〇年二月二十四日法官助理姜莉书记员朱晓明
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保41号 申请人：申召荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人申召荣向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封、冻结其他等值财产。申请人申召荣以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费270元，由申请人申召荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任明华，男，1970年4月2日生，汉族，住:四川省青神县，现住:云南省临沧市耿马自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋志英，女，1972年8月8日生，汉族，住四川省青神县，现住云南省临沧市耿马自治县。共同委托诉讼代理人：王韪杰、郑晓萍，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵应琼，女，1964年2月25日生，汉族，住：云南省临沧市耿马自治县。一审第三人：关桃林，男，1955年3月2日生，汉族，住云南省临沧市耿马县。再审申请人任明华、宋志英因与被申请人赵应琼及一审第三人关桃林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任明华、宋志英申请再审称，（一）一审法院适用法律错误，错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条。1.一审法院认为再审申请人主观上不存在放火的故意，其在主观上也想避免火灾的发生，认定再审申请人主观上没有过错。被申请人提供的《火灾事故认定书》也没有对起火原因作出具体认定，不能证明再审申请人有过错。一二审法院在无证据证明再审申请人对火灾发生有过错的前提下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条判决再审申请人承担赔偿责任适用法律错误。2．火灾事故并非特殊侵权类型，故被申请人应对再审申请人对案涉火灾存在过错举证，现其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。（二）二审法院错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定。再审申请人的景尚家居属于个人经营场所，不属于公共场所。失火时，已经是晚上关门停止营业期间，具有封闭性。再审申请人对被申请人并没有安全保障义务。再审申请人作为店铺的承租人，已经在店内购置了灭火器、妥善安置家具，已经尽到了一般的注意和管理义务。再审申请人只应承担部分补偿责任，而不是比例高达70%的赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，耿马县公安消防大队作出的耿公消火认字【2017】0001号《火灾事故认定书》确认，此次火灾起火部位位于任明华经营的“景上家居”钢架彩钢棚三楼楼梯口房间处，排除放火、电气线路故障、雷击、吸烟、小孩玩火等引发火灾的可能，不能排除用火不慎引发火灾的可能。任明华、宋志英作为起火部位的房屋管理人，对其直接管理的财产负有安全管理的法定义务。根据原审查明的事实，彩钢棚内存放有极易燃烧的大量家具，而任明华、宋志英的家具店内也并未安装有效的灭火设备，致使火势得不到有效控制，引燃周边商户房屋致其直接财产受损。故任明华、宋志英对自己的物品具有疏于管理、维护的责任，未尽到消防安全的注意义务，在本次火灾事故中存在过错。原审法院认定任明华、宋志英对赵应琼承担侵权责任，综合本案实际情况，判令任明华、宋志英对火灾事故承担70%的责任并无不当。再审申请人主张其不存在过错、原审适用法律错误及原审责任划分不当的申请再审理由不能成立。综上，任明华、宋志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回任明华、宋志英的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年二月十八日书记员  王海燕
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执恢12号 大化县宏友摩托车有限公司、韦善阳： 本院执行的大化县宏友摩托车有限公司申请韦善阳买卖合同纠纷一案，经被执行人韦善阳自动履行，执行金额2225元，案件受理费25元。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕行方式结案。 二〇二〇年二月十二日
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0826执恢48号 本院立案执行的张新林与祝爱文提供劳务者受害责任纠纷一案，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十三日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执402号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：尹显斌，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍地当涂县，住当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的张家富与尹显斌民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹显斌的银行存款2180元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年二月十九日 书记员  徐为蛟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0602执保8号乔胜涛：你（公司）因与周波民间借贷纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2018）黑0602民初1144号之一民事裁定书，并解除对被告乔胜涛名下位于大庆市萨尔图区绿色家园*******室房屋的查封及解除对原告周波名下位于大庆市开发区海外学子归国创业园*******室房屋的查封。现告知以下事项：已解除对被告乔胜涛名下位于大庆市萨尔图区绿色家园*******室房屋的查封；已解除对原告周波名下位于大庆市开发区海外学子归国创业园*******室房屋的查封。受送达人：送达日期：
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执253号 被执行人：卜祥运，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初4681号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜祥运在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币161894元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年二月二十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21747号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：曾堪普，男，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告曾堪普信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告曾堪普拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告曾堪普向原告广发银行中山分行偿还截至2019年5月15日的信用卡透支欠款本金97796.56元、利息9990.50元、违约金14425.86元、账单分期手续费165.36元，共计122378.28元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告曾堪普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：曾堪普。申请时间：2016年9月6日。信用卡卡号：52×××57。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：持卡人可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36//48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异。手续费率相当于每期0%-1.44%。如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：曾堪普持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月15日，尚欠信用卡本金97796.56元、利息9990.50元、账单分期手续费165.36元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与曾堪普达成一致协议。本院认为，曾堪普在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾堪普持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、账单分期手续费的违约责任。关于曾堪普欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且曾堪普没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与曾堪普就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张曾堪普支付违约金的诉求，本院不予支持。曾堪普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾堪普于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月15日的信用卡透支本金97796.56元、利息9990.50元、账单分期手续费165.36元，以及从2019年5月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行324元，被告曾堪普负担2424元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李佩连人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终12号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）贵传功，男，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省。2015年4月24日因赌博被新乡市公安局向阳分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月23日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2018年9月5日被取保候审。2019年8月7日经牧野区人民检察院决定被取保候审。同年9月19日经牧野区人民法院决定被逮捕。辩护人席顺国、王银，河南宇华大众律师事务所律师。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人贵传功犯开设赌场罪一案，于2019年12月16日作出（2019）豫0711刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人贵传功不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，本案现已审理终结。原判认定：2018年8月16日，被告人贵传功在新人乡市牧野区中原路太阳城小区2期物业楼西侧一楼租赁的房屋内开设棋牌室，放置三张自动麻将机供他人赌博，雇佣刘新负责收钱、记账，**兴负责看监控、开门。2018年8月22日18时30分许，高洪雨、陈玉垒、王金鑫等人在该赌场内参与赌博时，被民警查获。经查2018年8月16日至8月22日，被告人贵传功非法获利32000元。上述事实有被告人贵传功的供述、户籍证明、违法犯罪查询记录、新乡市公安局向阳分局行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、棋牌室账本、手机照片截图、证人刘新及**兴等人的证言等证据证实。根据上述事实和证据，牧野区人民法院认定被告人贵传功犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；暂扣于新乡市公安局花园分局的自动麻将机二台、麻将二副、人民币700元予以没收；继续追缴被告人贵传功的非法获利32000元（已缴纳）。上诉人周兴全上诉及其辩护人辩护称：一审量刑重，请求改判缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，被告人贵传功开设赌场，多次供他人赌博，从中抽取渔利，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人贵传功及其辩护人认为一审量刑重，请求改判缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判在量刑时已对其坦白、退缴违法所得等情节予以考虑，所作出的量刑并无不当，故其上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  班新铧二〇二〇年二月六日书记员  裴 忞
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执822号申请执行人:中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人：陈振琪，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈文娟，女，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：山东华亿投资担保有限公司本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人陈振琪、陈文娟、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1083执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年二月十日书记员 许十德
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18741号原告：张世军，男，1986年3月23日出生，汉族，住湖北省随县，被告：黄舒敏，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告张世军与被告黄舒敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世军到庭参加诉讼。被告黄舒敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世军向本院提出诉讼请求：判令1.解除原告与被告于2018年8月29日签订的借据；2.被告向原告偿还借款本金9700元及利息（按年2分计息至债务全部清偿日止。暂从2018年8月29日计算至起诉之日为1616元）；3.被告向原告偿付违约金1000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，明确利息以10000元为基数，按月利率1.5%从2018年8月29日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年8月29日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并当场出具借据一份，约定：本金及利息共11000元，于6个月后还清（即2019年2月27日），如逾期，赔偿1000元，利息为1000元（年2分计息）。同日，原告向被告以现金出借1000元、银行转账出借9000元。借款后，被告于2018年10月14日偿还借款本金300元，尚欠本金9700元，未再还款，原告多次追讨未果。被告黄舒敏在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告张世军称其与被告黄舒敏是朋友关系，黄舒敏以需要资金周转为由向张世军借款，张世军通过现金1000元、银行转账9000元向黄舒敏出借了借款10000元；双方约定借款6个月的利息为1000元，逾期还款需赔偿张世军1000元。2018年8月29日，黄舒敏向张世军出具了借据，主要载明：黄舒敏于2018年8月29日向张世军借款11000元，现已从张世军账户转10000元到黄舒敏账户上，另1000元作借款期间的利息，另外10000元将于6个月还清；如逾期未还，赔偿1000元给张世军。张世军提供的证据中，1.银行交易流水明细清单，显示2018年8月29日上午，张世军账户有ATM取款1000元；2018年8月30日，张世军向黄舒敏转账9000元。2.微信转账、聊天记录，主要显示：2018年10月14日，黄舒敏（微信名：幸运草，微信号：×××）向张世军转账300元。2019年1月20日，张世军称“不接电话，我借你钱，是情份……”。2019年3月11日，张世军称“截止于2019年3月11，借我钱的人除了你，别人都已还清，黄舒敏你欠我的钱已到期，请及时还款……”；黄舒敏复称“现在在医院等死了，你要钱就来拿？……你的事我的朋友知道了，死了她会帮我还你9700……跟你相识我就没变过，感恩你帮过我……”。2019年6月26日，张世军称“黄舒敏，本周内看不到你还钱，我将发律师函正式向法院起诉你……”，黄舒敏复称“我有说过不还钱你吗？……问题现在是没有啊……”。本院认为，原告张世军主张被告黄舒敏向其借款10000元，尚欠借款本金9700元（10000元-300元），提供了借据、银行交易流水明细清单、微信记录等证据佐证，本院对此予以采信。黄舒敏收到张世军的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。关于利息。借据约定借款期限为6个月，借期内利息共1000元，折算月利率为1.67%（1000元÷10000元÷6个月）。张世军实际于2018年8月29日出借1000元、2018年8月30日出借9000元；黄舒敏已于2018年10月14日偿还本金300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，现张世军下调为按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但自2018年8月29日起至2018年10月13日止，利息计为220.5元（1000元×1.5%÷30+10000元×1.5%×1个月14天），自2018年10月14日起至借款清偿之日止，应以9700元为基数计算；对张世军诉求超出部分，本院不予支持。关于违约金。借据约定逾期还款的，黄舒敏应赔偿1000元给张世军，该款实为逾期还款违约金。现黄舒敏欠付借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，违约金应以9700元为基数，按月利率0.5%（2%-1.5%），自逾期之日2019年3月1日起计算至借款清偿之日止，并以1000元为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄舒敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张世军偿还借款9700元，并支付利息（截至2018年10月13日为220.5元，并以9700元为基数，按月利率1.5%自2018年10月14日起计算至借款清偿之日止）、违约金（以9700元为基数，按月利率0.5%自2019年3月1日起计算至借款清偿之日止，以1000元为限）；二、驳回原告张世军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告张世军已预交），由原告张世军负担18元，被告黄舒敏负担90元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张世军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月二十六日书 记 员  程欣莹程慕桦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执647号 申请执行人：章桂根，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐军，男，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特502号民事裁定书，依法向被执行人徐军发出执行通知书，责令被执行人徐军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐军存款人民币359370.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月十九日 书记员 章俊卿
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执142号申请执行人于福连，男，1958年2月2日出生，住乳山市城区。被执行人乳山华宏建筑工程有限公司。法定代表人倪国光。本院在执行于福连申请执行乳山华宏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的乳劳人仲案字（2015）第043-2-1号仲裁裁决书：乳山华宏建筑工程有限公司给付于福连17886.1元。该案于2020年1月10日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人现已停产，无人员实际经营，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇二〇年二月六日书记员  宋晓
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审41号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人莒县宏利机械配件制造厂，住所地莒县桑园乡下疃村，统一社会信用代码91371122673150070P。法定代表人葛庆进，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县宏利机械配件制造厂行政处罚一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年2月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以催告时间错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第17065号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年二月二十七日书记员  来欢欢
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执379号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：许翠红，女，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的马鞍山诚悦房地产开发有限公司与许翠红商品房销售合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许翠红的银行存款1686元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 执行员  沈传隆 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐为蛟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执641号申请执行人:中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人：王燕，女，1971年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人：母银霞，男，1973年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人王燕、母银霞、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1083执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年二月十日书记员 许十德
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初128号原告：邱明文，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。被告：日照市岚山区巨峰镇刘家庄村村民委员会（以下简称“刘家庄村委会”），住所地日照市岚山区巨峰镇刘家庄村。法定代表人：刘加友，村委会主任。原告邱明文与被告刘家庄村委会民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明文及其委托诉讼代理人王德志、被告刘家庄村委会的法定代表人刘加友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，2007年，被告以村集体公务需要为由，从原告处借款3万元。2011年12月18日，原被告对借款本金及利息进行了核算，被告同日付清了结算确定的前期利息，但未偿还借款本金3万元，遂向原告出具借据一份，还在借据上书面约定年息3.5%，但未约定借款期限。2018年2月3日，被告偿还借款本金1万元，剩余借款本息至今未还。现原告要求被告偿还借款2万元及利息（利息分段计算，第一段以3万元为基数自2011年12月18日至2018年2月3日，第二段以2万元为基数自2018年2月4日至实际偿还之日，均按年利率3.5%计息），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告日照市岚山区巨峰镇刘家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告邱明文借款2万元及利息（利息分段计算，第一段以3万元为基数自2011年12月18日至2018年2月3日，第二段以2万元为基数自2018年2月4日至实际偿还之日，均按年利率3.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告日照市岚山区巨峰镇刘家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  黄建峰二〇二〇年二月二十四日法官助理秦建伟书记员乔洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17002号原告：广州晨熙医疗器械有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之二（A栋）808房（限办公用途）。法定代表人：鲁守会，总经理。委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被告：北京兴华科仪科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡东四环南路365号三层C01。法定代表人：陈慧坤。原告广州晨熙医疗器械有限公司（以下简称晨熙公司）与被告北京兴华科仪科技发展有限公司（以下简称兴华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨熙公司的委托诉讼代理人邓心刚到庭参加了诉讼，被告兴华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告晨熙公司提出诉讼请求：1、要求解除晨熙公司与兴华公司签订的《授权代理协议书》；2、要求兴华公司返还保证金10万元；3、要求兴华公司返还预付款15万元；4、要求兴华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，晨熙公司与兴华公司签订《授权代理协议书》，约定晨熙公司为兴华公司的区域代理商，销售区域为广东省。晨熙公司按照合同约定向兴华公司支付10万元保证金。2017年7月31日，晨熙公司向兴华公司支付预付款15万元。2018年4月27日，兴华公司乔某某出具证明确认代理协议取消，确认在6月前将保证金、本金合计25万元返还晨熙公司。后，晨熙公司多次催要未果，故诉至法院。被告兴华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月3日，兴华公司作为授权方（甲方）与晨熙公司作为代理商（乙方）签订《授权代理协议书》，约定甲方指定乙方作为甲方代理的日本新生电子株式会社生产的肝功能储备分析仪产品的授权代理商。甲方授权乙方在广东省作为独家授权代理商。协议有效期自2016年5月1日至2017年4月30日。乙方作为授权区域独家代理商，须缴纳10万元保证金。甲方应按照乙方订购的数量和规定的时间，向乙方供应指定产品。甲乙双方签订定货合同，在约定交货日期之前的二十个工作日内乙方将合同全款汇至甲方。合同另约定甲乙双方权利义务等事项。2016年5月10日，晨熙公司通过银行转账向兴华公司支付10万元，并附言保证金。2017年7月31日，晨熙公司通过银行转账向兴华公司支付15万元。晨熙公司另提交与兴华公司员工乔某某的微信聊天记录，载明：2017年7月31日，乔某某向晨熙公司发送消息：“之前付过十万的保证金，再付十六万货款就可以。”晨熙公司回复:“你不是说15万了吗？”乔某某表示认可。2017年8月1日，乔某某向晨熙公司发送消息：“款已收到。”2017年8月14日，晨熙公司问乔某某：“货发了没？”乔某某回复：“没发呢，什么时候需要。”上述事实，有晨熙公司提交的《授权代理协议书》、银行电子回单、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：晨熙公司与兴华公司签订的《授权代理协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。晨熙公司按照合同约定向兴华公司支付保证金10万元。后，晨熙公司向兴华公司支付设备预付款15万元。兴华公司收到设备预付款后未及时向晨熙公司发送设备。经晨熙公司催促后，仍未发货。根据法律规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可解除合同。故晨熙公司关于要求解除其与兴华公司《授权代理协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，确认双方签订的《授权代理协议书》于2020年1月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。兴华公司收到晨熙公司支付的保证金以及设备预付款后，未能按照合同约定履行合同义务，应当退还晨熙公司支付的保证金以及设备预付款。故晨熙公司关于要求兴华公司退还保证金10万元、设备预付款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兴华公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州晨熙医疗器械有限公司与被告北京兴华科仪科技发展有限公司签订的《授权代理协议书》于2020年1月24日解除；二、被告北京兴华科仪科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告广州晨熙医疗器械有限公司保证金10万元；三、被告北京兴华科仪科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告广州晨熙医疗器械有限公司设备预付款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费260元，由被告北京兴华科仪科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年二月二十日书记员  王 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初428号原告：周凤华，女，1951年2月17日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。被告：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。被告：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市新城区东新街395号。负责人：高志新。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏。本院受理原告周凤华与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）、中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）合同纠纷一案。原告诉称：2017年8月，原告作为委托人（基金份额持有人）与中州资产公司（基金管理人）及中信建投公司（基金托管人）签署《中州星升聚融2号资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）。该合同项下的基金的基本情况是，基金名称：中州星升聚融2号资产管理计划；运作方式原则上为封闭式运作；存续期间为18个月；投资金额200万元；受托人为西部信托公司；保管人为工行陕西分行；代销机构之一为德邦证券公司。投资范围：主要投资于西部信托公司发行的“西部信托-国购投资集合资金信托计划二期”，该信托计划以信托财产为限用于向国购投资公司发放信托贷款，国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。原告认为，中州资产公司作为案涉基金的管理人、中信建投公司作为案涉基金的托管人，两者均未按约定履行基金管理人、基金托管人的职责给原告造成损失。受托人西部信托公司与资金保管人工行陕西分行对基金投资项目也负有审查义务，两者没有在严格控制风险的前提下，追求资产的稳健增值，同时，代销机构德邦证券公司进行了不实宣传，国购投资公司于2018年12月14日对包括原告在内的投资者承诺于2018年12月31日前将所欠利息结清，但直至今日仍未履行，给原告造成损失，故诉至法院。要求：1、判令被告支付原告投资损失本金200万元，以及自2018年9月起，按照年利率7.8%计算至实际给付时的回报；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院认为，第一，北京市朝阳区安立路66号为北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号。第二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年二月二十七日书记员  张丰琳
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝刑申5号申诉人谭传鹏、陈善珍：你们因谭梦蛟犯贩卖毒品罪一案，对重庆市高级人民法院（2019）渝刑终102号刑事裁定不服，向本院提出以下申诉理由：（1）搜查笔录中所记载毒品的编号与扣押笔录中记载的编号不一致；称重笔录中毒品的编号与扣押笔录、搜查笔录的编号不一致；称重笔录疑似毒品的编号与检材提取笔录中疑似毒品的编号不一致。本案被查获毒品的外包装上没有DNA鉴定，毒品来源不明。本案未进行毒品含量鉴定，不符合相关要求。（2）谭梦蛟、孙某等人接受讯问时没有同步录音录像，供述应予排除。（3）原判认定2018年1月4日马某从谭梦蛟处取走毒品贩卖，谭梦蛟收取毒资的事实，以及谭梦蛟和孙某合伙贩卖毒品的事实，证据不足。（4）谭梦蛟具有坦白情节，自己亦要吸食毒品，无犯罪前科，所贩卖毒品数量小于毛某，原判量刑过重。请求对本案依法改判。关于申诉人提出谭梦蛟等人接受讯问时没有同步录音录像，相应供述应予排除的申诉理由。经审查，谭梦蛟在看守所内部分讯问没有同步录音录像，侦查机关就此出具了情况说明，且谭梦蛟在一审、二审中没有提出非法证据排除申请。申诉人前述排除供述的要求没有法律依据。关于申诉人提出同一毒品在搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、提取笔录中编号不一致；被查获毒品的外包装上没有DNA鉴定，毒品来源不明；毒品没有进行含量鉴定等申诉理由。经审查，侦查人员对谭梦蛟居住房屋进行搜查时，谭梦蛟在场；侦查人员在搜查、扣押过程中进行了同步录音录像，并有见证人见证。在后续称重和检材提取过程中，谭梦蛟对称量结果进行了指认，侦查人员进行了照相；称重和提取过程有见证人见证。此后，侦查机关对搜查、扣押、称量及提取笔录中同一毒品出现编号不一致的情况进行了详细说明。本案现有证据足以证明本案毒品搜查、扣押、称重、提取过程合法。根据搜查、扣押笔录、称重及提取笔录、鉴定意见及证人证言、被告人供述，足以证明在谭梦蛟居住处查获了毒品，且被查获毒品系谭梦蛟本人放置。根据在谭梦蛟居住处所查获的毒品疑似物经鉴定系甲基苯丙胺的事实，未进行毒品含量鉴定不影响谭梦蛟等人犯罪事实的认定。关于申诉人提出原判认定2018年1月4日马某为谭梦蛟贩卖毒品以及谭梦蛟和孙某合伙贩卖毒品的事实不清，证据不足的申诉理由。经审查，马某关于为邓某联系毒品并从谭梦蛟处收取毒品的供述与证人邓某、陈某1的供述相互印证；马某关于将邓某从微信账户转来的购毒资金转到谭梦蛟微信账户的供述与谭梦蛟微信转账记录印证，故现有证据足以认定谭梦蛟经过马某向邓某贩卖毒品并自己收取毒资的事实。在案书证便签纸记载了谭梦蛟和孙某二人共同出资购买毒品、出售毒品后的收入情况以及孙某将自己收到的毒资向谭梦蛟支付等事实；谭梦蛟所使用手机的备忘录记载了谭梦蛟、孙某出资情况以及谭梦蛟购毒时的路费、油费开支情况等。孙某的供述证明其与谭梦蛟共同进行贩卖毒品的活动，孙某的供述与马某、陈某1、陈某2的供述相互印证。现有证据足以认定谭梦蛟与孙某共同贩卖毒品的事实。关于申诉人提出谭梦蛟具有坦白情节，自己亦要吸食毒品，无犯罪前科，所贩卖毒品数量小于毛某，原判量刑过重的申诉理由。经审查，原判根据谭梦蛟的犯罪事实以及其在共同犯罪中的地位和作用所判处刑罚，量刑适当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现通知驳回。二〇二〇年二月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22908号原告：中山翰荣新材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路39号之二202室，统一社会信用代码91442000MA51DFNG6D。法定代表人：龙斌。委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，广东威格信律师事务所律师。被告：成建能，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中山翰荣新材料有限公司（以下简称翰荣公司）诉被告成建能委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰荣公司的委托诉讼代理人张珍秀到庭参加了诉讼，被告成建能经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰荣公司向本院提出诉讼请求:被告立即向原告返还业务拓展费300000元及利息（以300000元为基数，从2019年1月1日开始按月息2%计算至全部债务清偿之日止，暂计算至2019年7月31日的利息为41819.18元），合计341819.18元。事实与理由：2018年9月，被告称可以帮原告开拓产品销售业务，但是需要预付30万元的业务开拓费，双方对此达成口头协议，约定原告预付30万元给被告用于原告进行业务开拓，如果被告未能成功开拓业务，30万元如数退还原告。2018年9月29日，原告公司员工谢秋铭通过自己的银行账户将30万元转入被告指定的王十香的银行账户62×××77。后被告未能帮原告开拓业务，原告要求被告退回预付的30万元业务开拓费，被告称这笔费款已经被他用了，暂时无力退还，多次承诺会尽快退还原告。2019年5月1日，被告签下还款计划书，承诺在2019年5月16日前退还30万元给原告，如果不能按时退还则愿意承担利息及原告的律师费，现被告未能按时承诺退还原告的三十万元，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求。原告翰荣公司就其主张向本院提供的证据有：1.还款承诺书；2.转账记录。因被告成建能下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告成建能未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月28日，谢秋铭向王十香的银行账户62×××77转账30万元。2019年5月1日，成建能向翰荣公司出具了一份还款承诺书，主要载明：成建能确认于2018年9月27日收到翰荣公司支付的业务拓展费30万元（该款由谢秋铭转到王十香的银行账户62×××77），由于未能为翰荣公司开拓业务，应当全额退还所收费用30万元，成建能承诺在2019年5月16日前退还上述款项给翰荣公司，如不能按时退还，导致翰荣公司通过法律途径进行追讨，愿意承担翰荣公司为此支付的律师费，并从2019年1月1日起，以30万元为基数，按照月息2%支付欠款利息至还清为止。庭审中，翰荣公司称谢秋铭是其公司一名股东的配偶，王十香是成建能的妻子。本院认为，本案系委托合同纠纷。翰荣公司主张成建能拖欠其业务拓展费30万元，并提供了还款承诺书、转账记录予以佐证，且成建能未提供相反证据予以推翻，故翰荣公司要求成建能返还业务拓展费30万元及支付利息（以30万元为基数，从2019年1月1日起按月息2%计算至全部债务清偿之日止），合理有据，本院予以支持。成建能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告成建能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山翰荣新材料有限公司返还30万元及利息（以30万元为基数，从2019年1月1日起按月息2%计算至全部债务清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元（原告中山翰荣新材料有限公司已预交），由被告成建能负担（被告成建能于本判决于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山翰荣新材料有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 邓文辉二〇二〇年二月二十六日书记员 陈芷云何浚欢
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0203民初2260号原告：梁志光，男，1955年3月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兆航，广东能法律师事务所实习律师。被告：董建常，男，1955年6月15日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告梁志光与被告董建常买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告梁志光及其委托诉讼代理人廖进流、潘兆航到庭参加诉讼，被告董建常经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款151600元及利息（利息自2013年10月1日起按月利率1％计至被告清偿款项止），截至2019年7月31日利息暂计为107636元，本息暂合计为259236元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年2月15日与原告签订《生铁购销合同》，原告依约向被告提供货物。事后，原告与被告于2011年12月30日签订协议书，确认被告尚欠原告款项为20万元，被告支付部分款项后未按约定还款，并于2013年10月1日向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款151600元，同时约定月息为1％。此后，被告仍未按约定还款，且一直逃避面对，原告经多次催收无果遂诉至法院。被告董建常未作答辩。原告梁志光围绕诉讼请求依法提交了证据。被告董建常在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。梁志光保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对梁志光提交的证据予以确认。综合原告梁志光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月15日，原告梁志光与被告董建常签订《生铁购销合同》，约定货物数量、价格、质量要求及付款方式等内容，合同有效期为两年，自2009年2月15日至2011年2月16日止。合同签订后，原告依约向被告供应生铁，经结算，原告于2011年12月30日出具《协议书》并载明：“兹有本人董建常原欠梁志光先生人民币因已到期（具见原2010年11月11日欠条），现因本人经济困难暂无法还债，经协商，同意按本息共欠贰拾万元计，并定于2012年1月21日前先归还伍万元，剩余款2012年2月底还壹万元，2012年3月起每月还贰万元，至2012年10月底之前还清，2012年3月起所剩欠款利息按月计百分之壹。”被告在《协议书》中欠款协议人处签名确认。经催收，被告于2013年10月1日支付货款48400元并出具《欠条》，明确：“兹欠梁志光生铁款壹拾伍万壹仟陆佰元整（￥151600元），本欠款月息按1%计，本息壹年内付清。”欠条出具后，被告仍未按约履行付款义务。庭审中，原告梁志光明确《协议书》中载明的本息200000元具体为本金199000元及利息1000元。本院认为：原告梁志光与被告董建常签订的《生铁购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效，双方的买卖合同关系成立。原告按合同约定履行了供应货物的义务，现被告未按约定按时支付货款，已构成违约。虽《协议书》中仅载明本息200000元，但原告庭审中明确本息分别为199000元及1000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，此利息的计算未违反法律法规的相关规定，本院予以采纳。综上，对于原告要求被告支付货款151600元及利息（利息的计算：以151600元为基数自2013年10月1日起按年利率12%计算至实际清付之日止）的诉讼请求，有被告签名确认的《协议书》及《欠条》予以佐证，且被告未提出异议，本院依法予以支持。被告董建常经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董建常应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志光支付货款151600元及利息（利息计算方式：以151600元为基数自2013年10月1日起按年利率12%计算至实际清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由被告董建常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱 琴人民陪审员  贺纯姿人民陪审员  何诗垚二〇二〇年二月十日书 记 员  吴红艳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7587号原告：何晓刚，男，1989年4月3日出生，汉族，住莒县。原告：肖立宁，女，1995年11月26日出生，汉族，住莒县。上列二原告委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：于兆龙，男，1976年8月12日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常日，山东沭章律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京西路迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：孔杰，该公司经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。本院在审理原告何晓刚、肖立宁与被告于兆龙、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告主体有误。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告何晓刚、肖立宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年二月十九日书记员  姚俊红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤破终1号上诉人（原审申请人）：惠州市安迪旅游策划咨询有限公司。住所地：广东省惠州市惠州大道。法定代表人：梁睿。委托诉讼代理人：吴惠霖，公司员工。上诉人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司（以下简称安迪公司）因申请破产重整一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13破申73号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安迪公司上诉请求：撤销原审裁定，改判受理破产重整申请。事实与理由：安迪公司由于内部管理及市场等原因，造成公司经营亏损，资不抵债。由于安迪公司自成立以来负责惠州大部分景区创A的创建工作，负责惠州市旅游局《惠州旅游》等编辑工作，拥有良好的客户资源和人脉，并具有策划大型旅游活动的丰富经验，后续业务继续开展，将会扭亏为盈。因此，安迪公司不能清偿到期债务，但具有一定重整价值，已经向一审法院提交了足够证据证明重整可能，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判并受理重整申请。一审法院查明：安迪公司是于2010年9月28日成立的企业法人，领取了《营业执照》，法定代表人梁睿，经营范围为旅游规划、策划、咨询等，注册资本人民币51万元，住所地在惠州市××大道××号佳兆业中心二期×座×单位××层××号房。截止2019年11月28日，安迪公司仍无法向一审法院提交完整的债权清册、清晰的债务清册、资产状况明细表等证明公司资不抵债的相关材料。一审法院认为：安迪公司住所地在惠州市××管辖区内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权。安迪公司申请破产重整，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定，安迪公司申请破产重整主体适格。但根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第八条第三款“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况”和最高人民法院印发《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知(法〔2018〕53号）第14条“破产重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业；对于僵尸企业，应通过破产清算，果断实现市场出清。人民法院在审查重整申请时，根据债务人的资产状况、技术工艺、生产销售、行业前景等因素，能够认定债务人明显不具备重整价值以及拯救可能性的，应裁定不予受理”的规定，安迪公司作为债务人，提交的现有材料无法确定其资产状况和债权债务情况，同时安迪公司也明显不具备重整价值以及拯救的可能性，不符合法律规定的破产重整案件受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第八条第三款的规定，一审裁定不予受理安迪公司的破产重整申请。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中安迪公司并无提出新的证据和事实主张。本院认为，重整原因是启动重整程序的法定事由，也是人民法院受理重整申请的法定依据。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”的规定，重整原因包括“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”和“企业法人有明显丧失清偿能力可能”两种情形。本案中，安迪公司作为债务人，现有证据无法确定其资产状况和债权债务情况，也未提供职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等资料，不能证明安迪公司符合上述两种情形。根据最高人民法院印发《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知(法〔2018〕53号）第14条关于“破产重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业”的规定，安迪公司还应提交证据证明其具有挽救价值和挽救可能。从现有证据看，安迪公司的经营情况、资质价值、品牌价值以及行业地位，尚不足以证明安迪公司具备重整价值。安迪公司提交了有关合同以证明存在挽救可能，这些合同都属于安迪公司经营方面的合同，不属于重整投资或重整安排方面的合同，安迪公司通过履行这些合同如能实现扭亏为盈，即可实现自救，亦不需要启动破产重整程序进行挽救。综上，安迪公司不能证明自己具备破产原因和挽救价值、挽救可能，上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认为安迪公司不符合破产重整受理的条件，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇二〇年二月十一日书记员  林思琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终92号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范家玲，女，汉族，1962年9月2日出生，住辉县。被上诉人（原审原告）：张新发，男，汉族，1989年12月15日出生，住辉县。被上诉人（原审原告）：张新科，女，汉族，2002年3月11日出生，住辉县。法定代理人：范家玲，基本情况同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯嘉昱、韩林，河南捷出远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连迎春，男，1973年10月16日出生，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：睢县长通运输有限公司，住所地睢县产业集聚区中央大街北段东侧。法定代表人：王德新，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人范家玲、张新发、张新科、连迎春、睢县长通运输有限公司（以下简称长通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702民初5237号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司预交的二审案件受理费1551元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年二月二十日书记员  姜雪云
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初510号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：李东微，女，1986年1月24日生，汉族，住吉林市。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告李东微租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告李东微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年11872元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李东微答辩称，不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告李东微于2014年与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为7.92平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告李东微）支付年租金11872元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2200号商铺预测建筑面积为7.92平方米，以112784元的价格出售给被告李东微，付款方式为一次性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7006号原告：钱兵，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：卢波涛，男，1983年7月13日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：邵世宁（曾用名：邵根华），男，1987年11月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：郭峰，男，1977年4月27日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：康宝军（曾用名：康冬雷），男，1986年5月16日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告钱兵与被告卢波涛、邵世宁、郭峰、康宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱兵及其委托诉讼代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告卢波涛、邵世宁、郭峰、康宝军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢波涛归还借款9000元及利息（以9000元为基数，自起诉之日至实际归还之日，按照银行同期贷款利率计算）。2、被告邵世宁、郭峰、康宝军对案涉债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢波涛因资金周转需要，2018年6月30日向原告借款29000元，并出具借条一份，由被告邵世宁、郭峰、康宝军作为担保人在借条上签字。原告按照约定交付借款现金29000元，但被告卢波涛至今未还，被告邵世宁、郭峰、康宝军作为担保人对案涉借款承担连带归还责任。原告于2019年1月向启东市人民法院起诉，因笔误主张20000元，加上该案为公告案件，无法变更诉请，只能按诉状主张的20000元，故再次起诉提出上述诉请。被告卢波涛、邵世宁、郭峰、康宝军未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告卢波涛向原告借款29000元，并出具借条一份，载明：“今向钱兵借人民币贰万玖仟元（小写）￥29000.00。借款人：卢波涛，身份证号码：，担保人：邵世宁、郭峰、康宝军。”嗣后，原告向被告卢波涛催要未果。2019年1月3日，原告向本院起诉要求被告卢波涛归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日至实际归还之日，按照银行同期贷款利率计算），被告邵世宁、郭峰、康宝军对案涉债务承担连带担保责任。2019年6月28日，本院经审理后作出（2019）苏0681民初107号民事判决书，判决：一、被告卢波涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱兵借款人民币20000元，并支付自2019年1月3日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告邵世宁、郭峰、康宝军对被告卢波涛的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被告卢波涛于2019年农历12月29日归还原告现金5000元。剩余款项原告多次向被告催要，被告至今未能归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢波涛向原告钱兵借款29000元，并向原告出具借条一份。原告对该借条中的借款20000元及相应利息已向本院提起诉讼，现对余款9000元及相应利息再次向被告卢波涛主张，依法有据，本院予以支持。因被告卢波涛已归还5000元，故在本案中被告卢波涛应归还原告4000元。关于利率的诉请，因中国人民银行贷款基准利率标准的变更，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邵世宁、郭峰、康宝军应依借条中的约定对被告卢波涛的借款承担连带保证责任。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告卢波涛于本判决生效之日起十日内归还原告钱兵借款人民币4000元，并支付自2019年9月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告邵世宁、郭峰、康宝军对被告卢波涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告卢波涛、邵世宁、郭峰、康宝军共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  曹爱华人民陪审员  施春飞人民陪审员  朱 进二〇二〇年二月十七日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21743号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：陶杰，男，1982年11月5日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陶杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告陶杰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陶杰向原告广发银行中山分行偿还截至2019年6月5日的信用卡透支欠款本金89212.64元、利息23611.07元、违约金10316.20元、账单分期手续费5962.32元，共计129102.23元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告陶杰在起诉后有还款，明确截至2020年1月5日尚欠本金89146.64元、利息36913.56元、违约金10316.20元、账单分期手续费5962.32元，合计142338.72元。被告陶杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：陶杰。申请时间：2011年9月6日。信用卡卡号：62×××43。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3/6/12期为0.65%,18期为0.7%，24期为0.72%。如需提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：陶杰持卡消费未按时足额还款，截至2020年1月5日，尚欠信用卡本金89146.64元、利息36913.56元、账单分期手续费5962.32元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陶杰达成一致协议。本院认为，陶杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、账单分期手续费的违约责任。关于陶杰欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陶杰没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与陶杰就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陶杰支付违约金的诉求，本院不予支持。陶杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月5日的信用卡透支本金89146.64元、利息36913.56元、账单分期手续费5962.32元，以及从2020年1月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行230元，被告陶杰负担2652元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李佩连人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年二月十日书 记 员  阮 铮练洪银
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2382号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人李伟峰，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥北坎东村街市大街一巷6号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李伟峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4410号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李伟峰应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金34666.75元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2382号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘政文
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执411号 申请执行人周海祥 被执行人姚伟中,公民身份号码330425197810060054 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0411民初5114号，依法向被执行人姚伟中发出执行通知书，责令被执行人姚伟中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚伟中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结姚伟中(证件号码:330425197810060054)在省农信社的101004750736917的存款人民币5075元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 军 二〇二〇年二月十九日 书记员 顾金奇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执恢35号 申请执行人：彭双全，男，汉族，生于1971年10月21日，住仪陇县。 被执行人：刘福勇，男，汉族，生于1975年1月18日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初2756号民事判决书，向被执行人刘福勇发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘福勇名下的奥迪牌小型普通客车一辆，车牌号码：川Ｒ×××××，车辆识别代码：007409。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年二月十八日 书记员 任 银
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执582号之四 申请执行人：蒙永柏，男，1965年1月5日出生，汉族，住广西（百丈酒厂）。 被执行人：熊锡芬，男，1954年11月6日出生，住广西象州县。 关于申请执行人蒙永柏与被执行人熊锡芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）桂1322民初1481号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书自觉履行其法律义务，申请执行人蒙永柏于2019年7月24日向本院申请强执行，请求被执行人熊锡芬偿还标的款800,000元，本院于当日依法受理。 本案在执行中，本院向被执行人熊锡芬送达了执行通知书，在执行期间蒙永柏向本案递交参与分配申请书，申请参与柳州市城中区人民法院司法拍卖被执行人熊锡芬、覃秀琼共同共有，位于广西象州县××大道××（象东新城）不动产的房产变价款的分配，本院依法作出参与分配函递交柳州市城中区人民法院，之后，蒙永柏于2020年2月26日向本院表示已经收到案款76万元，剩余4万元案款申请执行人蒙永柏与被执行人熊锡芬已经达成私下和解协议，请求撤回本案执行申请。 因双方当事人达成和解协议并正在实际履行，致使申请执行人的合法权益得到保障，申请执行人撤回执行申请，请求终结执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1322执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄 霞 附：适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执682号 申请执行人：梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店，经营场所：梅州市。 经营者：李志彪，男，1965年10月24日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：杨庆昌，男，1982年11月23日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人申请执行人梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店与被执行人杨庆昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初44号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，申请执行人梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店与被执行人杨庆昌一致确认：被执行人杨庆昌尚欠申请执行人梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店本金15850元。二、被执行人杨庆昌从2019年5月起，每月10日前偿还欠款1500元给梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店，直至欠款15850元全部还清为止。三、若被执行人杨庆昌未按上述约定时间足额偿还任何一期欠款，申请执行人梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店可向法院申请一次性执行全部剩余债权。四、案件受理费196元，减半收取98元，由被执行人杨庆昌负担，在2019年5月10日前由被执行人直接付给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除2019年9月25日查封被执行人杨庆昌位于梅州市××区华侨城××花园××公寓楼××房（已抵押），及冻结被执行人中国邮政储蓄银行6221885961000767094、深圳前海微众银行9999×××72账户内的零星存款外，其余未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，除查封被执行人杨庆昌位于梅州市××区华侨城××花园××公寓楼××房（已抵押）房产，及冻结被执行人杨庆昌中国邮政储蓄银行6221885961000767094、深圳前海微众银行9999×××72账户（零星存款），未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执682号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年二月十八日 书记员  刁宇健
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初6130号原告：魏小书，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新密市青屏中盛建材门市，住所地：新密市。统一社会信用代码：92410183MA45L0QY7C。经营者：翟韶东。被告：段松建，男，1975年6月4日出生，汉族，住所地：河南省新密市。原告魏小书诉被告新密市青屏中盛建材门市（简称中盛建材门市）、段松建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）豫0183民初2987号民事判决书，原告魏小书不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫01民终14563号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月12日立案登记，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏小书及其委托诉讼代理人位永辉、被告中盛建材门市的经营者翟韶东、被告段松建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用205000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告经被告段松建介绍前往被告中盛建材门市做装修工作。2018年11月5日下午4点左右，原告在工作中眼睛不慎被装修物划伤。事故发生后，原告先后被送到新密市眼科医院、郑州市第二人民医院接受治疗，经诊断此次事故造成原告眼睛角巩膜穿通伤、××，但事后被告拒绝对原告进行赔偿。故原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告中盛建材门市辩称，原告确实是在中盛建材门市受伤的，但该涉案工程是我外包给被告段松建的，其具体找谁施工是他安排的，每天施工人数也不确定，施工工具全是由他们自带的，我与原告没有劳务关系，不应承担任何责任。被告段松建辩称，被告中盛建材门市没有把工程包给我，只是喊我干活，我喊其他人去干活，不存在承包，也没有给我签合同，短时间施工是按照时间算工钱的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月左右，原告经被告段松建介绍前往被告中盛建材门市做拆除地板砖、吊顶等工作。2018年11月5日，原告在工作中眼睛不慎被装修物划伤。事故发生后，原告先后被送到新密市眼科医院、郑州市第二人民医院接受治疗，经医院诊断原告伤情为：1、角、巩膜穿通伤0D；2、虹膜撕裂脱出0D；3、外伤性前房积血0D；4、外伤性白内障0D。原告从2018年11月5日起先后在新密市眼科医院、郑州市第二人民医院住院治疗至2018年11月28日，共计23天，花去医疗费用共计20990.74元。另经原告魏小书申请、新密市人民法院委托，河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2019年11月18日作出司法鉴定意见书，被鉴定人魏小书右眼盲目4级评定为八级伤残，出院后45日内建议一人护理，出院后45日内建议加强营养促进损伤恢复。另查明，原告魏小书与案外人张水枝于2008年6月23日登记结婚，系夫妻关系；案外人张水枝单独所有位于新密市城区××向东××单元××西××住宅××套。本院认为，本案中，原告魏小书经被告段松建介绍召集，与被告段松建等五人共同为被告中盛建材门市从事拆除地板砖、吊顶等劳务，在施工过程中不慎造成右眼损伤，上述情况经各方当事人确认，事实清楚，被告中盛建材门市辩称将上述劳务承包给被告段松建，但其未提供充足证据予以证明，故本院认为原告魏小书与被告中盛建材门市已形成事实上的劳务关系；在施工过程中，原告魏小书作为完全民事行为能力人，其对自身安全未能完全尽到安全防范及注意义务，在本次事故中具有相应的过错，根据本案所涉劳务性质及查明事实，本院酌定其对自身损伤所产生的各项损失应承担60%的责任；被告中盛建材门市作为接受劳务的一方没有尽到相应的安全保障和管理责任，对于此次事故的发生也存在过错，本院酌定被告中盛建材门市对原告的损失承担20%的责任；被告段松建作为本案所涉劳务的介绍人和召集人，没有尽到相应的安全防范及注意义务，对于此次事故的发生亦有一定的过错，本院酌定被告段松建对原告的损失承担20%的责任。根据相关法律规定，综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明的事实，对原告魏小书的各项损失认定如下：1、医疗费20990.74元，有新密市眼科医院、郑州市第二人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历、住院收费票据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费50元/天，以住院天数23天计算为1150元。3、营养费20元/天，根据原告实际住院天数，结合原告的诊断病情、出院医嘱、鉴定意见等相关情况，酌定以68天计算为1360元。4、护理费，按照原告主张以河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资39522元∕年，根据原告实际住院天数，结合原告的诊断病情、出院医嘱、鉴定意见等相关情况，酌定以68天计算为7363元。5、误工费，因原告未提供相关证据证明其收入情况，本院按照原告主张以河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资39522元∕年，根据原告实际住院天数，结合原告的诊断病情、出院医嘱、鉴定意见等相关情况，酌定以90天计算为9745.15元。6、交通费，结合原告住院天数、地点等因素酌定支持1360元。7、残疾赔偿金，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入，以20年计算后再结合鉴定意见（原告构成八级伤残一处）以30%的伤残系数折算为191245.14元。8、精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定支持5000元。10、鉴定费用1600元，有河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以支持；鉴定检查费用734.5元，有河南省直第三人民医院出具的医疗门诊收费票据为证，本院予以支持。以上各项费用共计240548.53元。结合本案的具体案情以及各自应承担的责任，本院酌定原告魏小书承担上述费用的60%即144329.12元，被告中盛建材门市承担上述费用的20%即48109.71元，被告段松建承担上述费用的20%即48109.71元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新密市青屏中盛建材门市于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏小书各项损失共计48109.71元；二、被告段松建于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏小书各项损失共计48109.71元；三、驳回原告魏小书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，由原告魏小书承担2625元，被告新密市青屏中盛建材门市承担875元，被告段松建承担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  申万青人民陪审员  张岱康人民陪审员  蔡少锋二〇二〇年二月七日法官助理冯新月书记员胡佳文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执137号申请执行人倪彬兴，男，1957年1月9日出生，住乳山市。被执行人乳山华宏建筑工程有限公司。法定代表人倪国光。本院在执行倪彬兴申请执行乳山华宏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的乳劳人仲案字（2015）第043-7号仲裁裁决书：乳山华宏建筑工程有限公司给付倪彬兴56719.2元。该案于2020年1月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人现已停产，无人员实际经营，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇二〇年二月六日书记员  宋晓
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初114号原告：石晓杰，男，1986年12月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。被告：王亚静，女，1986年02月28日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律事务所法律工作者。原告石晓杰与被告王亚静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石晓杰及委托诉讼代理人吕俊景、被告王亚静的委托诉讼代理人李自明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石晓杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款61583元及利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以租房、进货、还账为由，多次向原告借款，原告均是以微信或支付宝的方式转账将出借款项交付给被告。后经原告多次催要，被告偿还了14000元，其余借款被告均以各种理由推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王亚静辩称，原、被告之间是同居关系，不存在借贷，同居期间的款项来往均是日常生活开支费用，请求驳回原告的诉讼请求。原告石晓杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、微信聊天记录截屏29张，证明被告向原告借款的事实，明确了借款数额和借款日期，且部分款项是通过支付宝转账交付，还证明被告的支付宝账号、昵称及微信账户、昵称;2、支付宝及微信转账清单各一份、借款清单一份，证明被告共向原告借款75583元，偿还14000元，下欠借款61583元。被告王亚静未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为双方款项来往是其共同生活期间的日常开支，不是借款。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，对能够证明其诉讼主张的部分，本院依法予以采信。据前述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告通过媒人介绍认识，并于2018年12月初开始恋爱。恋爱期间，被告多次向原告借款，原告亦多次通过支付宝或微信转账交付出借款项，其中2018年12月18日借款15000元、2018年12月24日借款12000元、2019年1月31日借款5200元、2019年2月4日借款1000元、2019年2月28日借款15000元、2019年3月7日借款25000元，共计73200元；原告自认被告偿还了14000元。现因被告未偿还原告借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告微信号×××、昵称最初的梦想，支付宝账户139××××**35、真实姓名王亚静、昵称多多妈。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽有恋爱关系，但从双方微信聊天记录内容中可以认定双方对某些款项来往有借贷的意思表示，因此可以认定原、被告之间有合法有效的借贷关系；被告辩称双方系同居关系，原告不认可，被告未提交任何证据证明双方系同居关系，其双方的款项往来均是用于共同生活，本院不予采信。关于借款金额，结合原、被告的微信聊天记录及微信、支付宝转账记录，双方对多笔款项均有借贷的意思表示，因此本院对其中73200元的款项依法认定为借款；但其余款项，鉴于双方存在恋爱关系，某些转账金额具有特殊含义，且转账金额较小，现有证据不能证明双方有借贷的意思表示，本院不予认定为借款；至于被告已还款部分，应从借款金额中予以扣除；故，被告拖欠原告借款的金额应为59200元。因双方并未约定借款利息，原告诉请利息5000元，于法无据，本院不予支持。故，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王亚静于本判决生效后十日内偿还给原告石晓杰借款本金59200元。二、驳回原告石晓杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，已减半收取，由被告王亚静负担632元，由原告石晓杰负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇二〇年二月二十一日书记员  王星光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39621号原告：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广州市天河区江园街128号活动中心302房，统一社会信用代码914401013046136740。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：王建华，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。被告：李观庆，男，1992年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市佳鼎轮胎有限公司诉被告李观庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。被告李观庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款共计17280元，并自2017年5月31日起按欠款金额每日万分之五支付违约金至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事汽车轮胎经销业务，2016年10月至12月份期间，被告向原告多次购买轮胎，合计19285元，2017年2月24日被告向原告出具欠据，双方约定被告在2017年5月30日前支付17280元给原告，逾期按欠款额每日万分之五支付滞纳金。至付款期限届满时，被告并未支付。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年2月24日，被告向原告出具《欠据》一张，确认拖欠原告轮胎欠款17280元，并承诺于2017年5月30日前付清，若逾期未付清，则原告按欠款额每日万分之五收取滞纳金，直至该笔欠款及滞纳金全部付清为止。以上事实，有原告提供的《欠据》、《广州市佳鼎轮胎有限公司发货清单》、《广州明浩货运代理有限公司货物托运单》及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，被告向原告出具的《欠据》，能够客观反映双方的买卖合意、买卖行为及货款支付期限，故双方的债权债务关系依法成立并有效，本院对此予以确认。被告逾期未清偿原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款17280元有理，本院予以支持。因《欠据》确定了逾期付款滞纳金即违约金的计算方式与标准，故原告主张违约金以17280元为基数，自2017年5月31日起至该款清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，本院予以支持，违约金总额应17280元为限。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李观庆自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市佳鼎轮胎有限公司支付货款17280元及违约金（违约金以17280元为基数，自2017年5月31日起至该款清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以17280元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告李观庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年二月二十五日书记员  高诗韵
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40229号原告：贺营凯，男，1989年8月17日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。委托诉讼代理人：林莉，福建元一律师事务所律师。被告：广州金日科技有限公司，住所地：广州市天河区广汕一路704号101房。法定代表人：JACKCHIANG,总经理。委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。原告贺营凯与被告广州金日科技有限公司（以下简称“广州金日公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺营凯的委托诉讼代理人林莉、被告广州金日公司的委托诉讼代理人苏思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：原告贺营凯于2019年7月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认被告未依法依约及时、足额为原告缴纳社会保险和住房公积金的行为违法了《劳动合同法》；2、裁决被告支付2016年4月13日至2019年7月29日期间解除劳动关系补偿金11315.5元，计算方式为3233元/月×3.5月。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出了穗劳人仲案[2019]6026号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳动关系经济补偿金人民币11315.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。五、劳动关系基本情况：原告于2016年4月13日入职被告处，任制造部门含浸操作员；原告与被告签订的最后一期劳动合同为2019年4月1日起至2022年3月31日止的固定期限劳动合同；原告通过向被告邮寄书面“关于要求解除劳动合同，支付赔偿金，补缴社保公积金的告知函”的方式提出解除双方劳动关系，提出解除的理由为被告未及时足额缴纳社会保险，邮寄告知函快递妥投时间为2019年7月30日；最后工作日至2019年7月28日。六、离职前12个月平均工资：邓红霞的平均工资为3233元/月。七、社会保险参保情况：原告主张2008年6月至2012年12月，被告有为原告购买保险，但没有购买齐全。其中2008年6月至2012年12月被告只购买了工伤险，2013年7月至2019年8月只购买养老保险。被告在庭审中确认其司为原告购买了社会保险，但没有购买齐全。八、关于支付经济补偿金问题。原告主张双方劳动关系系由其单方提出解除，解除原因系被告未足额按时为原告缴纳社会保险。被告主张自2016年5月其司直接或委托第三方为原告参加社会保险并缴纳保险费;其次，原告于2019年7月29日向被告邮寄《关于要求解除劳动合同、支付赔偿金、缴纳社保公积金告知函》，被告从未作出解除双方劳动关系的任何行为或意思表示，故原告无权就其单方解除劳动关系向被告主张经济补偿金。本院认为：原、被告双方均确认被告有为原告缴纳社会保险，但未足额缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，劳动者可向社会保险费征收机构主张权利，由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，据此，原告以被告未足额为其缴纳社会保险要求解除与被告的劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同之情形。故原告请求被告向其支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺营凯的诉讼请求。本案受理费10元，由原告贺营凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李冠骏人民陪审员  苏 琴二〇二〇年二月二十四日书 记 员  谢丽军林晓丹            判决书于     年    月    日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29090号原告：李长东，男，1974年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：孙立书，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李长东与被告孙立书民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长东到庭参加诉讼。被告孙立书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月6日起至实际给付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告从原告处借款20000元，当时被告承诺3日内还款。后被告不接原告电话，故诉至法院。孙立书未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对李长东提交的微信转账账单、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月6日，李长东通过微信向孙立书转账30000元。庭审中，李长东称上述微信转账30000元系借款，孙立书承诺3日内还款，后孙立书还款10000元，至今尚欠20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙立书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。李长东依据微信转账凭证主张借款并要求孙立书偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，根据双方聊天记录记载的内容，可以认定孙立书承诺于2018年7月9日前还款，故本院对逾期部分的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙立书于本判决生效后七日内给付李长东借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一八年七月十日起至实际给付之日止）；二、驳回李长东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由孙立书负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张育林二〇二〇年二月十七日书 记 员  辛 靖