wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50554号原告：北京宝刚汽车改装修配厂，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人：李春军，厂长。委托诉讼代理人：周力，男，北京宝刚汽车改装修配厂员工。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。被告：焦俊青，男，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：汤秋梅，女，1973年4月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告北京宝刚汽车改装修配厂（以下简称宝刚汽配厂）与被告焦俊青、汤秋梅修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告宝刚汽配厂的委托代理人周力到庭参加诉讼。被告焦俊青、汤秋梅经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告宝刚汽配厂向本院提出诉讼请求：1﹒要求判令焦俊青、汤秋梅支付修车费168433元及利息（以168433元为基数，从2015年6月1日起至实际给付之日止，计算标准以法庭认定为准）；2﹒要求焦俊青、汤秋梅承担诉讼费。事实与理由：2014年12月6日16时，焦俊青驾驶丰田越野车（车号×××）在内蒙古库布其沙漠穿越时翻车，导致车辆受损，×××号车实际占有人是焦俊青，车主登记在汤秋梅名下，未办理过户手续。事发后实际占有车辆人焦俊青于2014年12月17日将受损车辆拉到宝刚汽配厂进行修理。宝刚汽配厂于2015年4月29日将该车修理完毕，修理费用共计255237元，2015年6月1日宝刚汽配厂向焦俊青开具发票共计249576元，优惠了5661元。焦俊青以保险未理赔为由，于2016年4月29日用其名下一辆丰田越野车（车号×××）做抵押，从原告修理厂将所修车辆取走，并以车主汤秋梅名义在江西省丹阳市人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司xx支公司（以下简称人保xx支公司）。2017年2月10日丹阳市人民法院作出（2015）丹商初字第660号民事判决（以下简称660号民事判决），判决人保xx支公司理赔人民币225400元，车主汤秋梅已经领取赔偿款，但至今焦俊青、汤秋梅未支付全部修理费，故诉至法院，望判如所请。被告焦俊青、汤秋梅未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年4月29日，盖有宝刚汽配厂财务章的结算单（此结算单上抬头为北京xxx-xxx汽车科技有限公司/亦庄店）显示送修人为汤秋梅，车牌号为×××，来厂时间为2014年12月17日，车架号为×××（再次确认），结算时间为2016年4月29日，结算单中详细列明了维修项目、使用零件等的详细费用，总计255237元。2015年6月1日，宝刚汽配厂开具发票三张（购买方名称为×××），发票号分别为08809xxx、088094xx、0880946x，价税合计分别为100000元、100000元、49576元，总计249576元。经询，宝刚汽配厂指出发票费用低于结算单费用是因为优惠了5661元。诉讼中，宝刚汽配厂提交电话录音作为证据，系2018年3月22日宝刚汽配厂工作人员王某某与焦俊青通话记录，内容包括：王某某：你这样这边要问汤秋梅，跟你没有关系不是嫂子是吗？焦俊青：不是，车呢是他们买的，买完后不喜欢了，卖给我了，但是没过户。……王某某：反正现在你也认可，车经过你走的这些手续，然后钱陪到她那，找不到人，是吧，这就可以，到后期怎么弄，你了解她的情况吗？不会说咱起诉完了，她名下什么都没有吧？焦俊青：嗯……。诉讼中，宝刚汽配厂提交微信、支付宝转账记录作为证据，提出焦俊青于2019年4月19日通过微信和支付宝向宝刚汽配厂工作人员转账9万元，宝刚汽配厂称其中有8857元是另外一辆车的修理费，故此次焦俊青支付的涉案车辆修理费共计81143元，并提交宝刚汽配厂工作人员与焦俊青的微信聊天、转账记录予以佐证。另查：根据（2015）丹商初字第660号民事判决书（以下简称660号民事判决），汤秋梅向江苏省丹阳市人民法院提起诉讼，要求人保xx支公司支付汽车修理费249576元等，焦俊青作为代理人参加了该诉讼。根据660号民事判决，汤秋梅起诉称：汤秋梅于2014年12月6日驾驶×××丰田车游玩时发生翻滚事故致使车壳严重受损，事故发生后，×××车辆经修理花去修理费249576元，另花去施救费8200元，提交了修理费发票3张及修理清单1份，欲证明车辆修理费用为249576元。法院经审理查明：汤秋梅驾驶×××号丰田越野车在内蒙古库布其沙漠穿越时翻车，导致车壳、发动机等部位受损……汤秋梅车辆经宝刚汽配厂修理花去修理费249576元。以上事实，有当事人提交的结算单、发票、通话录音、微信聊天记录、转账记录以及当庭陈述等在案佐证。本院认为：宝刚汽配厂与焦俊青、汤秋梅虽未签订书面修理合同，综合全案证据，依据焦俊青与宝刚汽配厂工作人员的微信聊天记录以及焦俊青向宝刚汽配厂的转账记录，以及宝刚汽配厂开具的3张发票上的车牌号、660号民事判决所载内容及查明事实，可以得知焦俊青、汤秋梅均在事实上认可其与宝刚汽配厂的修理合同关系双方应当履行相应合同义务。宝刚汽配厂已经将涉案车辆修理完毕并出具相应发票，焦俊青、汤秋梅应向宝刚汽配厂支付修理费。结合宝刚汽配厂出具的三张发票与660号民事判决书可以得出涉案车辆修理费共计249576元，宝刚汽配厂通过提交微信、支付宝转账记录认可焦俊青已支付81143元修理费，本院就此不持异议，故宝刚汽配厂要求焦俊青、汤秋梅支付168433元（249576元-81143元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宝刚汽配厂有权要求焦俊青、汤秋梅支付相应利息，但其起算时间有误，本院综合当事人的履行情况及过错情况酌以调整，其利息诉讼请求的超出部分，本院不予支持。焦俊青、汤秋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦俊青、被告汤秋梅自本判决生效之日起十日内向原告北京宝刚汽车改装汽配厂支付修理费168433元；二、被告焦俊青、被告汤秋梅自本判决生效之日起十日内向原告北京宝刚汽车改装汽配厂支付利息（以168433元为基数；自2019年4月20日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京宝刚汽车改装汽配厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元、公告费260元，由被告焦俊青、汤秋梅负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  闫 荣人民陪审员  李保珍二〇二〇年二月二十九日书 记 员  刘强燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3827号之一申请执行人：李小龙，男，1975年6月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：柏伟强，男，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市，送达地址：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道1193号。申请执行人李小龙与被执行人柏伟强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款344283.73元及逾期付款损失3744元（自2019年8月1日起，按年利率6.525%计算至实际付清之日，暂计算至2019年10月1日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费5120元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××小型汽车1辆，本院另案（2019）浙0483执3195号于2019年8月16日轮候查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有零星银行存款，本院另案（2019）浙0483执3195号已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年10月14日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2019年9月10日，本院前往被执行人户籍地及村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2019年9月19日，本院在集中执行行动中前往被执行人住处调查，未发现被执行人。2019年10月16日，本院前往桐乡市濮院镇工贸大道1193号现场调查，未发现被执行人。2019年12月13日，本院在集中执行行动中前往被执行人住处调查，未发现被执行人。2020年1月20日，本院在集中执行行动中前往被执行人住处调查，未发现被执行人。截至2020年2月1日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柏伟强拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人柏伟强发起司法布控，尚未抓获，并对其罚款1000元，尚未执行到位。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人黄玲铃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3827号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月一日（代）书记员  杨 阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1328号原告：沈阳恒威荣达医疗器械有限公司法定代表人：许晶，系该公司经理。委托代理人：王萌，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市第五人民医院（沈阳市肿瘤研究所）法定代表人：颜鸿飞。原告沈阳恒威荣达医疗器械有限公司与沈阳市第五人民医院（沈阳市肿瘤研究所）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，由审判员喜延峰依法适用简易程序，进行了审理。在庭审中原告沈阳恒威荣达医疗器械有限公司未按规定预交诉讼费。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：原告沈阳恒威荣达医疗器械有限公司按撤诉处理。审判员  喜延峰二〇二〇年二月二十五日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6203号原告：柳银香，女，1958年5月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：崔炳杰，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：焦作师范高等专科学校，住所地：焦作市山阳区山阳路998号。法定代表人：张战营，校长。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。原告柳银香与被告焦作师范高等专科学校（以下简称：焦作师专）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳银香及其委托诉讼代理人崔炳杰，被告焦作师专的委托诉讼代理人梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳银香向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2019年8月31日解除劳动关系；2.请求判决被告支付原告经济补偿金12132.3元；3.请求判决被告支付原告差额工资24750.66元；4.请求判决被告赔偿未给原告缴纳社会保险造成的损失35011.68元（其中养老保险损失23341.12元、医疗损失11670.56元）；共计71894.64元。事实和理由：2014年2月，被告聘原告到被告处工作，原告一直在被告图书馆工作，工作岗位是保洁员。2019年8月31日，被告与原告解除劳动关系。原告在被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同，未给原告办理社会保险手续，也没有给原告缴纳社会保险，被告向原告支付的工资低于焦作市最低工资标准，被告应当向原告支付差额工资；因被告没有给原告办理社保手续，并且也不能补办社会保险手续、补交社会保险、造成原告不能养老保险待遇，所以，被告因未给原告办理社保手续，未缴纳社会保险而给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告要求被告支付差额工资、经济补偿金、赔偿未缴社会保险造成的损失未果，故申请劳动仲裁。2019年11月25日，焦作市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，故起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告焦作师专辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告于1958年5月24日出生，至2008年5月24日已达到法定退休年龄。原告到被告处工作时已经超过法定退休年龄，双方自始至终不存在劳动关系，而应当是劳务关系。原告的诉讼请求均是建立在双方存在劳动关系的基础上，由于双方不存在劳动关系，因此应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：对原告提交的劳动仲裁申请书、焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人不案字【2019】64号不予受理通知书、工作服、中国建设银行个人活期账户交易明细及存折的真实性予以认定，对原告所举上述证据的证明指向本院结合案件进行综合分析认定；原告提交的工资差额计算表，系其单方制作，对其证明效力不予认定。关于被告提交的辞职报告的证明效力，本院结合案件事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳银香于1958年5月24日出生，于2008年5月满50周岁。原告柳银香于2014年3月至2019年8月期间在被告焦作师专从事保洁工作。2019年11月18日，原告柳银香作为申请人，以被告焦作师专为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出了焦劳人不案字（2019）64号不予受理通知书，主要理由为：已超仲裁时效，不予受理。原告柳银香不服，诉至本院。本院认为，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件。本案中，原告柳银香于2008年5月年满50周岁,依照劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》中,关于“国家法定的企业职工退休年龄”,是指国家法律规定的正常退休年龄,即:“男年满60周岁,女工人年满50周岁,女干部年满55周岁”之规定,其到被告焦作师专从事保洁工作时已超过法定退休年龄，建立劳动关系主体不适格，其与被告焦作师专未形成《劳动法》及《劳动合同法》调整的用工关系，而形成的是劳务关系。故本院对原告基于劳动关系提起的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告柳银香的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告柳银香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二〇年二月二十日书记员  陈 豪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25122号原告：唐少云，女，1972年5月9日，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律所事务所律师。被告：北京菲士特资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院30号楼3层102。法定代表人：宋雪苍。唐少云与北京菲士特资产管理有限公司（以下简称菲士特公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐少云及其委托诉讼代理人彭瑾到庭参加诉讼。菲士特公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐少云向本院提出诉讼请求：1.判令菲士特公司支付本金100000元；2.判令菲士特公司支付利息6000元；3.判令菲士特公司支付逾期付款利息（以106000元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月10日起至付清之日止）；4.诉讼费用由菲士特公司负担。事实和理由：2018年4月9日，唐少云与菲士特公司签署《企业债权信托购买协议》，投资期限自2019年4月9日至2019年7月9日，到期回报率为6%，到期后连本带息一并支付。现合同已经到期，但菲士特公司未履行付款义务。菲士特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，唐少云与菲士特公司签署《企业债权信托购买协议》（编号BJFST-XT2018-001），由唐少云委托菲士特公司以自己名义，以委托人利益最大化为原则，管理、运用和处分特定收益类信托协议所约定的资金。第二条约定，债权内容包括企业债权和车贷债权。投资收益率按照国家规定的债权利息执行。从委托理财开始到项目运作结束为止，菲士特公司保障客户本金全额回收，但不保障利息一定或必须回收。由于委托方全权委托受托方进行债权产品购买，因此在此期间发生的投资风险全部转移给受托方。第五条约定，唐少云投资的企业债权项目的认购金额为100000元，投资周期为2019年4月9日至2019年7月9日，到期回报率6%，到期返还投资收益6000元。第六条约定，债权到期后由受托人将本金以及所得利息按照委托人指定账户划转返还（T＋0），T＋0方式为到期当天返还。第七条约定了菲士特公司的对公账户和菲士特公司法定代表人宋雪苍的银行账户。根据涉案购买协议记载，倪淑柔系客户代表。2019年4月8日，唐少云向倪淑柔微信转账20000元。2019年4月9日，唐少云向倪淑柔账户转账80000元。2019年4月9日，倪淑柔向宋雪苍账户转账10000和90000元。本院认为，根据《企业债权信托购买协议》的内容，唐少云与菲士特公司系委托理财合同关系。但是涉案购买协议约定有保底条款，违反委托合同性质，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，菲士特公司应向唐少云返还投资本金100000元以及资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京菲士特资产管理有限公司于本判决生效后十日内向唐少云返还本金100000元；二、北京菲士特资产管理有限公司于本判决生效后十日内向唐少云支付资金占用期间的利息（以100000元为基数，自2019年4月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回唐少云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费260元，由北京菲士特资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马超雄审判员  卢赞赞审判员  李 蕊二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15577号原告：白松，男，1990年7月6日出生，回族，特安汇保（北京）科技有限公司职工，住北京市通州区。被告：北京麦当劳食品有限公司四惠餐厅，营业场所北京市朝阳区东四环四惠立交桥东南四惠综合交通枢纽主楼sy201号。负责人：周炜，经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。原告白松（以下称原告）与被告北京麦当劳食品有限公司四惠餐厅（以下称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人阎国强、郑义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还用餐费用8.9元；2、被告赔偿1000元（消费金额的10倍）；3、被告赔偿误工费1116元、交通费20元及材料费50元；4、被告向原告书面道歉。事实和理由：2019年8月9日早上，我在被告餐厅就餐时发现冰咖啡中有一根头发，二十多个黑色颗粒。我就此与值班经理沟通，值班经理故意将含有头发的咖啡倒掉，于是我要求通知店长，由店长带我去医院检查。我认为被告提供的食品中含有异物，要求被告赔偿一千元并书面赔礼道歉遭到拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所称冰咖啡底部的头发，实际上是吸管底部和咖啡杯底部接触形成的阴影，即吸管底部管壁的形状类似头发，而咖啡中的黑色颗粒是未充分溶解掉的咖啡粉原料慢慢沉淀至杯底，并非异物。现原告提供的证据不足以证明头发及异物的存在，不足以证明我方存在违约行为。关于十倍赔偿的问题，本案不存在适用惩罚性赔偿的条件。根据《食品安全法》的相关规定，我方是食品经营者，只有在我公司明知冰咖啡含有头发及黑色颗粒不符合食品安全标准而经营时，才需承担十倍赔偿。而事实上，我公司是国际连锁餐饮企业，进货渠道正规，进货厂家均提供了检验报告等文件，我方不可能人为在冰咖啡里面掺加其他异物，不存在明知的情况。此外，我店店长当天陪同原告去医院进行了检查，并发现任何异常，故原告并未因冰咖啡受到损害。我方与原告的餐饮服务合同已经履行完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日上午，原告在被告店内购买早餐套餐一份，包含汉堡一个及冰咖啡一杯，花费8.94元。用餐过程中，原告向被告工作人员反映称在冰咖啡底部发现头发及黑色颗粒，要求被告予以解决，被告工作人员遂陪同原告至民航医院检查，检查结果无异常。庭审中，原告表示其在饮用冰咖啡过程中发现有头发和异物，找到被告值班经理后经理将咖啡倒掉了半杯，倒掉之后没有头发，故未能留存实物。原告提供视频及照片，视频及照片系从冰咖啡杯底拍摄，显示冰咖啡为塑料透明杯装，插有吸管，杯底部有一半圆形线状物和若干沉淀的黑色颗粒物。被告表示半圆形线状物不是头发，而是吸管在杯底的接触痕迹，黑色沉淀物是咖啡原料，并非异物。被告于庭审现场亦展示冰咖啡一杯，该冰咖啡底部亦有黑色沉淀物，将吸管插入杯底，自杯底可见吸管与杯底接触形成的半圆形痕迹。原告对被告现场出示的冰咖啡不认可，认为无法证明与事发当天其饮用的冰咖啡的外形及吸管大小一致。另，被告提供制作冰咖啡的咖啡粉及所需原料的检验报告，证明其所使用材料的合法性及黑色颗粒的性状，原告对此均不认可，称即使黑色颗粒物确为咖啡粉残渣亦不符合食品安全的规定。原告主张因处理其与被告之间的纠纷发生了误工费损失，并提交《薪资证明》，证明其月收入水平。被告对此不予认可。原告主张交通费、材料费，但未提交相应证据证明。另，事发后原告与被告曾通过面谈及微信等方式多次协商，但均未达成一致。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告为原告提供餐饮服务，原告向被告支付相应对价，双方形成了餐饮服务合同关系。根据食品安全法的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案的争议焦点为被告是否向原告提供了不符合食品安全标准的食品。根据庭审查明的事实及现有证据，被告向原告提供的冰咖啡底部确实出现了黑色颗粒物和半圆形线状，但无法证实半圆形线状为头发、黑色颗粒物系不符合食品安全标准的异物。而结合被告现场出示的冰咖啡，吸管与杯子底部接触的形状与原告提供的视频中显示的“头发”形状极其相似，并也有黑色颗粒物，故无法证明被告存在经营不安全食品的行为，原告要求被告按照食品安全法的规定予以十倍赔偿缺乏事实依据，本院无法支持。另一方面，被告作为国际知名的食品连锁企业，应当最大程度保障顾客就餐的舒适性及最佳的用户体验，最大程度避免客人就餐过程发生不适，并对用餐中可能出现的问题予以提示说明。现虽无充分证据表明被告向原告提供的食品不符合食品安全标准存在异物，但冰咖啡底部存有黑色颗粒即使是咖啡粉残渣也确会影响原告作为消费者的食用感受，从这一角度来说，被告履行合同义务仍存在需改进之处，原告要求被告退还用餐费用，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费、材料费均无充分证据证明，且被告并无违约行为，本院对此费用均不予支持。原告要求被告进行书面道歉属侵权责任承担方式，本案系合同纠纷，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京麦当劳食品有限公司四惠餐厅于本判决生效后七日内向原告白松退还用餐费用八元九角；二、驳回原告白松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京麦当劳食品有限公司四惠餐厅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年二月二十七日书记员 曹春静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终1827号上诉人（原审原告）：娄勇，男，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：王磊，男，1979年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨瑞东，男，1971年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。上诉人娄勇、王磊因与被上诉人杨瑞东合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人的清算属于合伙协议纠纷应当审理的内容。原判决未依据在卷证据查明清算情况，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初3700号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。上诉人娄勇、王磊预交的二审案件受理费1670元予以退回。审判长 张 蕾审判员 李 琳审判员 吴晓志二〇二〇年二月二十八日书记员 郭晓艳
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审11号 申请执行人唐山市人民防空办公室 地址：唐山市路北区卫国路13号 负责人：王玉国,主任 被执行人河北省地矿局第五地质大队 地址：唐山市北新西道99号 法定代表人：王彦华 申请执行人唐山市人民防空办公室向本院提出申请强制执行2019年第037号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，本院于2020年2月24日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年6月12日，唐山市人民防空办公室作出2019年第037号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，认定河北省地矿局第五地质大队因综合实验楼工程未按国家规定修建防空地下室，也未按国家规定缴纳人防易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条之规定，依据《河北省实施办法》第三十一条之规定，限河北省地矿局第五地质大队自收到通知起五日内，到唐山市行政审批局缴纳人防易地建设费2149045元。 河北省地矿局第五地质大队在收到上述通知书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该通知书确定的义务。2019年12月30日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市人民防空办公室2019年6月12日作出的2019年第037号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市人民防空办公室作出的2019年第037号《限期缴纳“人防易地建设费”通知书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年二月二十四日 法官助理任立会 书记员雷雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢129号 申请执行人：盛海洋，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：郑世新，女，汉族，1968年3月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：汪正鹏，男，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人盛海洋与被执行人郑世新和汪正鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人郑世新和汪正鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人郑世新和汪正鹏财产价值人民币26万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4514号 申请执行人:华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号1幢101-1室，组织机构代码:MA27WYQR0。 法定代表人：陈忠明，行长。 委托代理人：王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。 被执行人：金洪根，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：吴国娣，女，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行与金洪根、吴国娣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人金洪根、吴国娣给付执行款223854.42元，执行费3258元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现金洪根财产状况为：保全阶段轮候查封其名下号牌为沪Ｃ×××××的车辆；另无银行存款、不动产、证券等财产信息。发现吴国娣财产状况为：无银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年9月16日对被执行人金洪根、吴国娣采取限制高消费措施，于2019年11月14日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人金洪根、吴国娣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人华夏银行股份有限公司杭州余杭科技城小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为223854.42元，未执行到执行费为3258元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十日 代书记员 崔 维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5632号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蔡晓锋，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡晓锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告蔡晓锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告蔡晓锋偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计133,153.98元【包括被告欠原告本金109,887.58元、利息20,456.00元、滞纳金(违约金)及其他费用2,810.40元】；二、判令被告蔡晓锋承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为109,887.58元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告蔡晓锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金109,887.58元；二、被告蔡晓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,887.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.75元，减半收取计1,248.88元，由被告蔡晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1077号之一申请执行人：江苏长海复合材料股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇塘桥村。法定代表人：杨国文，该公司总经理。被执行人：杭州瑞恩建材有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道双联村。法定代表人：孙利，该公司董事长。申请执行人江苏长海复合材料股份有限公司与被执行人杭州瑞恩建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0492民初2602号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项690656.4元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2019年9月5日、2019年11月5日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息并冻结被执行人银行账户，但未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产等财产。经本院调查，被执行人已停产停业，故暂无合适的财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0492民初2602号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月六日书记员  易 旭
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执恢54号 金军;朱玲惠、厉文伟: 申请执行人金军;朱玲惠与被执行人厉文伟民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙商初字第00330号调解书已发生法律效力，申请执行人金军;朱玲惠向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人厉文伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执恢54号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3371号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行 被执行人温州和乐居日用制品股份有限公司 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人温州和乐居日用制品股份有限公司案由房屋租赁合同纠纷一案中，其中2125.84元执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21572号原告：赵某，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：李某，女，1988年8月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进田（系被告李某之父），1961年4月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张敬辉，被告李某及其委托诉讼代理人徐晓鹏、李进田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判决赵某与李某离婚；2.分割位于北京市大兴区魏善庄镇査家马坊村房产证号为兴013集建（93）第XXXX号双方婚后翻建的7间平房；3.分割双方婚后共同购买的×××的小轿车；4.分割夫妻共同债务16.9万元；5.分割保险费3万元；6.本案诉讼费由李某承担。诉讼过程中，赵某撤回第5项诉讼请求。事实和理由：赵某和李某经人介绍，于2011年12月24日在北京石景山区民政局登记结婚，婚后无生育子女。婚后，双方共同购买了×××小轿车1辆。2012年10月13日，受赠位于北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村房产证号为兴013集建（93）字第XXXX号的平房7间。随后，双方对7间平房全部做了翻建，翻建过程中，向赵某母亲借款154000元。赵某另向朋友借款15000元用于学习。上述借款尚未归还。在婚姻关系存续期间，双方因生活观、价值观不同，经常发生争吵，李某还多次离家出走，彻夜未归。现双方已分居，感情确已破裂，已无和好可能。李某辩称，同意离婚。但是不同意分割房屋，涉案房屋是在第三人宅基地上所建，涉及第三人权益不宜在本案中处分；小汽车同意分割；共同债务中15000元学习的部分不予认可，154000元债务实际情况为剩余12万余元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵某与李某于2011年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。赵某主张分割的院落房屋原系李进华于2012年赠与李某，原有3间正房，后在赵某与李某婚姻关系存续期间将3间正房拆除后翻建为3间，东、西厢房各2间，南房2间（含1间卫生间）。李某之父李进田主张该院落房屋有其份额。赵某与李某的婚后购买了1辆车牌号为×××的“标致”牌小型汽车，后将该车卖出又购买了现有的“吉利”牌小型汽车，目前该车车牌号仍为×××，登记在李某名下。赵某和李某均认可该车现价值18万元。赵某主张因建房向赵某的母亲借款，至今仍有154300元未偿还，以及因学习分两次共借款15000元。李某主张向赵某母亲借款共计150000元，还了3万，对赵某主张的未还金额不予认可；对于赵某因学习借款15000元，不予认可。李某主张因做试管婴儿向其父亲借款40000元，因购买“吉利”牌车辆相其父亲借款70000元。赵某对李某主张的上述借款不予认可。李某主张二人婚后对赵某父母位于北京市石景山区五里坨炮厂12楼7单元601号房屋进行了装修和购置家具。本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。赵某要求离婚，李某同意离婚，双方感情确已破裂，本院对此不持异议。赵某主张分割的院落房屋由于系案外人李进华赠与后翻建，且另有案外人李进田主张该院落房屋份额，因涉及案外人权益，故本院对此在本案中不予处理，双方可另行解决。赵某和李某婚后购买的车牌号为×××“吉利”牌小型汽车，双方均认可现价值18万元，本院不持异议，确认该车归李某所有，由李某补偿赵某9万元。双方均主张有共同债务，但对于对方主张的借款并未完全认可，因涉及第三人利益，故本院对此暂不予处理，双方可待债务确定后另行解决。李某主张婚后对赵某父母的房屋进行了装修和购置家具，由于涉及案外人利益，故本院对此在本案中不予处理，李某可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、赵某和李某离婚；二、车牌号为×××“吉利”牌小型汽车归李某所有，由李某补偿赵某9万元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费1397元，由赵某负担1322元（已交纳），由李某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  白荣亮二〇二〇年二月二十七日法官 助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执41号申请执行人：陈玉高，男，1956年6月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：黄蔚，男，1969年9月1日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行陈玉高与黄蔚买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初723号，于2020年2月17日向被执行人黄蔚发出执行通知书，责令被执行人黄蔚履行裁判文书确定的义务，但被执行人黄蔚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人黄蔚名下的银行存款或相应价值的其他财产；本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇二〇年二月十七日书 记 员  宋雪晨
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初4554号之一原告：陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：唐某某。委托诉讼代理人：张某某，该公司法律顾问。被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：杨某某，该公司法务。本院受理原告陕西甲天下物资租赁有限公司诉被告陕西建工第五建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方达成调解协议，且被告已履行，原告随于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在双方达成调解协议，且被告已履行后提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西甲天下物资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费20244元，减半收取10122元（原告已预交），原告陕西甲天下物资租赁有限公司自愿承担。                                   审  判  员     任  伟                          二O二O年一月二十一日  书  记  员     朱玉湘 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1742号原告：上海缘纬贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈石榴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁芳，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海森宇服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韦林英。委托诉讼代理人：孟凡超。原告上海缘纬贸易有限公司与被告上海森宇服装有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海缘纬贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陆 露二〇二〇年二月二十五日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初280号 原告：王洪亮，男，1970年6月25日出生，汉族，住辽阳市。 被告：王岩，男，1985年2月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告王洪亮为与被告王岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。原告王洪亮，被告王岩到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告王洪亮诉称：2019年4月10日22时许，原告与高振明吃饭结束后车停在路边谈话，王岩路过因不知名原因心中产生不满捶打高振明车辆，随即王岩与高振明发生口角。双方争执过程中产生肢体冲突互相殴打，王岩恼凶成怒掏出随身携带的壁纸刀袭击高振明。在王岩用刀划高振明脸时，原告出手抢刀及时制止了这种危险的行为由此造成了伤害，手部虎口部位被王岩划伤，王岩发现对他人造成伤害后逃跑。随即原告被送往医院紧急处理伤口缝合十多针。原告是为了降低高振明的受伤程度，以及阻止王岩对他人形成再次伤害的严重行为，避免了该事件的再次恶劣升级，被王岩用壁纸刀划伤。为了维护原告的合法利益，现诉请法院赔偿原告的经济及精神损失。诉讼请求：1.要求赔偿医疗费人民币1308.00元(换药拆线180.00元无收据)；2.误工费一个月人民币4200.00元、复印费20.00元、打字费30.00元；3.护理费20天，人民币2000.00元，精神损害人民币1000.00元；4.诉讼费由被告王岩承担 被告王岩辩称：陈述事实不符，我当时喝多了，在马路边上，一不小心，是我手碰到原告的车上，车主下车打我，我一直在求情，给我打急眼了，我是顺丰上班，我包里有刀具，不小心给车主高振明划了，当时不知道给原告划伤，后来知道了，我被拘留了，家里人与车主做的私下和解，车主说原告这边不用管了，车主给解决，我家里与车主高振明拿了7万元。原告过了4个月后，又管我要赔偿，我以为事情已经完事。 本院经审理查明，2019年4月10日22时许，在辽阳市白塔区西侧路边，案外人高振明与被告王岩因琐事发生纠纷，原告王洪亮在劝解拉架过程中，手被被告王岩用刀划伤。 原告王洪亮受伤后，在辽阳市中心医院治疗，花费医疗费人民币1129.29元。 本院所确认的上述事实有原告王洪亮提供的行政处罚决定书、门（急）诊通用病历、医疗费票据、情况说明、证实材料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，案外人高振明与被告王岩因琐事发生纠纷，之后原告王洪亮在劝解拉架过程中，手被被告王岩划伤。被告王岩的行为存在过错，其侵犯了原告王洪亮的生命权、健康权、身体权，其应对原告王洪亮的各项损失予以赔偿。 原告王洪亮主张的医疗费应按照票据数额计算；原告王洪亮主张的误工费，其虽未住院，但考虑其受伤的实际情况，本院酌定其误工一周，故误工费为人民币980.00元（4200.00元/30天*7天）；原告王洪亮主张的护理费，因其未住院治疗，故证据不足，本院不予支持；其主张的复印费、打字费，未提供票据，证据不足，本院不予支持；其主张的精神损害费用，因其未构成伤残，且伤势较轻，故其主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王岩给付原告王洪亮医疗费1129.29元、误工费980.00元； 二、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。 上述第一款于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年二月十八日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
结 案 通 知 书 申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司与被执行人浙江广宇丁桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执142号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年二月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11260号原告：广州雅都服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号A3-1。法定代表人：李荣华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李军正，山东君晴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169345号关于第32227019号“U+”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月23日。本院受理时间：2019年9月10日。开庭审理时间：2019年9月25日。被告以原告申请注册的第32227019号“U+”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标因连续三年不使用目前被依法撤销。二、诉争商标与引证商标不构成相同或近似商标。诉争商标经原告使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向法庭提交了国家知识产权局2020年1月6日第1678期注册商标撤销公告，该公告上明确记载第9624591号商标（本案引证商标）在全部商品/服务上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段提交的引证商标撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标在全部商品上的注册被撤销的证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第169345号关于第32227019号“U+”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广州雅都服饰有限公司针对第32227019号“U+”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州雅都服饰有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 黄 晶二〇二〇年二月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2687号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢桂玉，女，1983年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢桂玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告谢桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币108,204.89元、利息15,622.87元、滞纳金及违约金2,511.39元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,339.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢桂玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,204.89元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢桂玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计108,204.89元；二、被告谢桂玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464.10元，减半收取计1,232.05元，由被告谢桂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2453号 原告：王佳宁，男，1990年1月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1978年4月20日出生，满族，户籍地辽阳市。 原告王佳宁为与被告赵刚民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭审理了本案。原告王佳宁到庭参加诉讼，被告赵刚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王佳宁诉称：原、被告经朋友介绍相识。2017年10月10日，被告因资金周转向原告借款人民币60000元整，约定借款期为2个月，从2017年10月10日起至2017年12月10日止，月利息1%,超期月利息2%,并出具借条一张。2017年11月1日，被告因资金周转再次向原告借款10000元整，约定还款日期为2017年11月2日，并出具借条一张。现两笔借款均已到期，被告仍未向原告偿还借款。原告多次向被告催讨借款，但均未果。故原告依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵刚立即偿还原告借款本金共计70000.00元。二、请求法院依法判令被告支付原告约定的借款利息1200.00元；超期利息计算至债务全部清偿日止每月1200.00元，暂从2018年1月计算至起诉之日即2019年4月共19200.00元，总计20400.00元。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵刚未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年10月10日，被告赵刚向原告王佳宁借款人民币60000.00元，约定借款期为2个月，从2017年10月10日起至2017年12月10日止，约定月利息1%,超期月利息2%,并出具借条一张。 2017年11月1日，被告赵刚向原告王佳宁借款人民币10000.00元，约定还款日期2017年11月2日，未约定利息并出具借条一张。 上述借款到期后，被告赵刚均未偿还。 本院所确认的上述事实有原告王佳宁出具的借条二份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。 根据被告赵刚向原告王佳宁出具的借条二份，能够认定本案借款事实清楚，证据充分，故本院对原告王佳宁与被告赵刚之间形成的借贷关系予以确认，因此双方均应依约履行各自的义务。现被告赵刚逾期还款，系违约行为，故应承担违约责任，偿还原告王佳宁借款本金人民币70000.00元及利息。 被告赵刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应认定为对答辩、质证、举证、辩论等权利的放弃，相关法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵刚给付原告王佳宁借款本金人民币60000.00元及利息（自2017年10月10日起，按月息1%计算至2017年12月10日止；自2017年12月11日起，按月息2%计算至实际给付之日止）； 二、被告赵刚给付原告王佳宁借款本金人民币10000.00元 上述款项均于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060.00元，公告费560.00元，均由被告赵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  李春妮 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75946号原告：尹亮，女，1977年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：文燕，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：陈康健，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告尹亮与被告陈康健租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告尹亮及其委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼。被告陈康健经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金99,600元及该款从2018年12月21日起至实际清偿日止、按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2018年经朋友介绍相识，双方通过微信谈论承包上海市工商外国语职业学院的食堂做生意。被告告诉原告他是该学院食堂的总承包人，由他实际负责管理。双方于2018年7月达成口头租赁合同，约定原告租赁一个半食堂窗口，年租金10万元。至同年12月21日，原告陆续支付被告共计99,600元，但被告一直不履行合同义务，没有交付食堂窗口，致使原告租赁大学食堂窗口的目的不能实现。原告向被告主张解除合同，返还已付钱款。被告口头承诺还款，但实际没有支付，故原告请求判如诉请。被告陈康健未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了微信和支付宝转账支付截图、微信聊天记录、双方通话录音、微信和支付宝实名认证截图、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细等书证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间达成的口头租赁合同已解除，且被告承诺返还原告已付钱款的事实成立。被告应当按约返还原告已付钱款，并支付资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈康健于本判决生效之日起十日内返还原告尹亮99,600元并支付该款从2018年12月21日起至实际清偿日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348元、公告费560元，合计2,908元(原告已预交2,908元)，均由被告陈康健负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿人民陪审员  刘建芳人民陪审员  陆林芳二〇二〇年二月十八日书 记 员  沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初213号原告：刘双，女，1990年11月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：兰晚霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：常美玲，女，1993年2月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告刘双与被告常美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序审理。原告刘双向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还剩余借款75,400元；2.判令被告向原告支付截至2019年11月30日拖欠的利息2000元及自2019年12月1日计算至实际还款日止的利息；3.诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款，原告于2017年6月、7月、8月、9月共向被告转账110,000元，被告于2018年11月25日向原告出具借条，约定从2018年12月1日起每月偿还8000元，至2019年12月30日还清。至2019年8月3日，被告共计还款34,600元，此后再未向原告还款，且每月还款不足8000元。原、被告微信聊天记录中明确，如被告每月偿还不足8000元，将产生200元/日的利息。被告剩余款项至今未还，原告催讨无着故诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，原、被告之间系民间借贷关系，应由原告住所地或被告住所地人民法院管辖，而原告住所地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。原告现选择由原告住所地人民法院管辖，故本院依法将本案移送至吉林省公主岭市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省公主岭市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴     艳二〇二〇年二月三日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9990号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李彬，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省江油市。被告：唐娇，女，1985年5月8日出生，汉族，住四川省江油市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金418496.2元、利息18321.06元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息1951.09元；3、判令被告支付律师费8796.74元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年9月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额649600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金418496.2元、利息18321.06元、罚息1951.09元。另，本案律师费8796.74元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬、唐娇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金418496.2元、利息18321.06元、罚息1951.09元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告李彬、唐娇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8796.74元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元、公告费260元，由被告李彬、唐娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9963号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许丽娟，女，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：朱岩森，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金75807.04元、利息1577.88元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息4374.23元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年3月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额600000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金75807.04元、利息1577.88元、罚息4374.23元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽娟、朱岩森于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金75807.04元、利息1577.88元、罚息4374.23元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告许丽娟、朱岩森于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许丽娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元、公告费260元，由被告许丽娟、朱岩森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74812号原告：上海亚智建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许孝明，总经理。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告：朱建平，男，1970年1月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海亚智建材有限公司(以下至判决主文前简称“亚智公司”)与被告朱建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理，原告上海亚智建材有限公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加了诉讼，被告朱建平无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亚智建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款618,360元(人民币，以下币种相同)。事实和理由：被告朱建平系案外人上海骥拓建筑工程有限公司(以下简称“骥拓公司”)的法定代表人。2015年4月24日，上海市浦东新区人民法院判决骥拓公司支付原告货款729,520元。因骥拓公司未按生效判决履行，经原告申请执行，该司向原告支付了货款111,160元，对剩余的货款618,360元，经原、被告及骥拓公司协商，约定由被告代为归还。因被告未按期归还上述款项，原告多次催讨未果，故起诉至法院，诉请如前。被告朱建平未具答辩。经审理查明：被告朱建平系案外人骥拓公司的法定代表人。2014年6月28日，原告与骥拓公司签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定骥拓公司向原告购买预拌混凝土，自供料日期起，每月25日对账，次月5日前支付上月供料款的60%，以此类推，供料结束后付到总款的80%，余款在2015年2月15日前付清，预拌混凝土浇筑后，骥拓公司如发现质量等问题，应在三天内书面通知原告，双方及时协商分析解决，并及时上报有关质监部门。2015年2月13日，原告和骥拓公司在《上海亚智建材(四海拌站)有限公司应收账款对账确认单》上签字确认，截止至2015年1月25日骥拓公司应付原告货款余额为729,520元。因骥拓公司未按约支付，原告于2015年3月诉至本院要求解决。本院审理后，于2015年4月24日作出如下判决：骥拓公司应在本判决生效之日起十日内支付原告亚智公司货款729,520元。2018年3月22日，原告亚智公司作为甲方，被告朱建平作为乙方，骥拓公司作为丙方，三方签订了一份《还款协议书》，言明：甲乙丙根据上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第1037号民事判决书，丙方共欠甲方砼款729,520元。2018年2月14日由法院已执行丙方砼款111,160元，丙方尚欠甲方砼款618,360元，现乙方自愿代为丙方归还甲方的砼款618,360元，具体还款(计划)如下：一、乙方于2018年4月30日前，归还甲方100,000元正。二、乙方于2018年8月30日前，归还甲方200,000元正。三、乙方于2019年元月25日前，归还甲方200,000元正。四、乙方于2019年4月30日前，归还甲方118,360元。如乙方任何一期逾期付款，甲方有权向浦东新区人民法院起诉乙方，乙方应承担还款责任。协议签订后，被告未按约履行，故原告起诉来院要求解决。上述事实，由原告的陈述及(2015)浦民二(商)初字第1037号民事判决书、还款协议书等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告亚智公司与案外人骥拓公司之间的买卖合同关系合法有效，经诉讼，判决骥拓公司支付原告货款729,520元，但经原告申请执行，该司仅支付了111,160元，对尚欠的618,360元，经三方协商并经原告同意，由被告代为归还，该协议系当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，当属合法有效，各方均应恪守履行。现被告并未按照还款协议的约定履行还款义务，故原告要求被告立即支付涉案货款具有合同和法律依据，本院予以支持。需要指出的是，被告朱建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚智建材有限公司货款618,360元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,982元(已由原告上海亚智建材有限公司预缴)，由被告朱建平负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪军燕人民陪审员  李一新人民陪审员  盛保芳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4559号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张志军，男，1979年2月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金134,831.86元、利息20,576.78元，滞纳金和违约金2,476.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,885.16元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年12月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金134,831.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金134,831.86元；二、被告张志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,831.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,996.64元，减半收取计1,498.32元，由被告张志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31621号原告：刘立晨，男，1968年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：李延生，北京市惠诚律师事务所律师。被告：合信中金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号二区1号楼1层2-32。法定代表人：陈晓峰。原告刘立晨与被告合信中金投资管理有限公司（以下简称合信中金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立晨委托诉讼代理人李延生到庭参加诉讼，被告合信中金投资管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立晨向本院提出诉讼请求，请求依法判令合信中金公司：1、支付利息338767元（包括：本金215万元借期内利息27．95万元；本金200万元逾期8天利息10667元；本金15万元逾期486天利息4．86万元）；2、按照每日186元的标准自2014年6月30日起至实际支付之日止支付违约金；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘立晨与合信中金公司于2013年12月17日签订了电视剧《原乡》联合拍摄协议书，约定刘立晨给合信中金公司投资款人民币215万元，利润资金额的15%。合信中金公司向刘立晨承诺投资该剧的回报方式是固定回报方式，无论该剧的销售结果是亏损或是盈利，合信中金公司承诺将于2014年6月30日之前将刘立晨的全部本金215万元及15%固定回报利润32．25元支付给刘立晨，否则，逾期一日，合信中金公司按未支付款项（包括本金和利息）的每日千分之一向刘立晨支付违约金。协议书签订后，刘立晨于2013年12月17日向合信中金公司支付人民币215万元，但合信中金公司在2014年6月30日前并未按约定支付给刘立晨本金和利息，而是在2014年7月8日付款人民币200万元，2015年10月29日付款人民币15万元，利息至今尚未支付。刘立晨于2017年4月向海淀法院提起投资纠纷诉讼，海淀法院认为根据法律规定，该协议名为投资实为借贷，应当按照民间借贷关系处理。故刘立晨现诉至法院。合信中金公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，甲方合信中金公司与乙方刘立晨签订《电视剧〈原乡〉联合投资拍摄协议书》，约定：乙方就制作费用投资人民币215万元，乙方将于本协议签署并生效之日起5日内，将本协议约定的投资费用支付到甲方指定账户；向乙方承诺投资该剧的回报方式是固定回报方式，利润率为投资金额的15%，即该剧完成全部发行工作并取得应收的发行收益后，无论该剧的销售结果是亏损或是盈利，甲方承诺将返还乙方的全部的投资215万元，并同时向乙方支付投资金额15%的固定回报利润32．25万元；甲方承诺该剧的将于本协议约定的最迟发行时间之日起6个月内全部发行完，如果未发行完，或发行收益亏损，或发行收益未达到15%，则甲方均将于2014年6月30日之前将乙方的全部投资金额及l5%的固定回报利润支付给乙方：否则，每逾期一日，甲方按未支付款项（包括投资本金和固定回报利润）的每日千分之一向乙方支付违约金；甲方将收取五千元作为管理佣金，不收取任何利润佣金；协议还约定了其他内容。同日，刘立晨通过交通银行网上银行向合信中金公司转账215万元。2014年7月8日合信中金公司向刘立晨汇款200万元，2015年10月29日合信中金公司向刘立晨汇款15万元。另查，合信中金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：刘立晨与合信中金公司双方成立委托投资理财合同关系，该法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。鉴于双方约定支付固定收益、期满后偿付本金，该合同权利义务内容的实质应属借款，故刘立晨与合信中金公司之间的法律关系名为委托理财实为借贷，预期投资收益率实为利息，应按照有关民间借贷的法律规定处理。现合同期限届满，合信中金公司未依约偿还支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故刘立晨要求合信中金公司支付借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院以年利率24%为限予以支持；对于刘立晨要求合信中金公司支付逾期利息及违约金的诉讼请求，因金额超出国家规定上限，故本院以当期未清偿本金为基数、以年利率24%为限予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合信中金投资管理有限公司于本判决生效后十日内向刘立晨支付借期内利息275671元；二、合信中金投资管理有限公司于本判决生效后十日内向刘立晨支付逾期利息及违约金58455元；三、驳回刘立晨其他诉讼请求。如果合信中金投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7271元（刘立晨已预交），公告费260元（刘立晨已预交），由合信中金投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉洁人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙浩文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1679号 申请执行人：陈化刚，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：陈光武，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人陈化刚与被执行人陈光武追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初1876号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人陈化刚向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为被执行人陈光武支付申请执行人陈化刚劳动报酬20000元，并负担诉讼费5元、执行费200元。 本案执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人陈光武发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈光武逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、股权投资等信息，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人陈光武有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人予以拘留、罚款，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年2月18日，本案未到位执行标的为20000元，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈化刚，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1679号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱春益
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7337号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：李晓天，男，1993年8月29日生，汉族，住苏州市相城区。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告李晓天金融借款合同纠纷一案，原告上海银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月13日裁定冻结被告银行存款46000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员汤迎忠、顾菊芳参加评议，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人赵璇到庭参加诉讼，被告李晓天经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银行诉称，2018年3月2日，原告与被告通过网上银行签订个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告提供借款额度41000元。2018年3月2日，原告依约放款41000元后被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金39139.1元、利息、罚息、复利2088.56元（暂算至2019年5月2日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4373元；被告承担本案诉讼费。被告李晓天未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，散单标准信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2018年3月2日，被告李晓天在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通网银，原告上海银行为其核发了卡号为62×××71的借记卡并开通网上银行业务。同日，被告李晓天（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度41000元用于消费，授信期间3年，自2018年3月2日至2021年3月1日，贷款利率为浮动利率，为基准年利率的1.4倍，借款发放账户及还款账户账号均为62×××71。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.8%，每月还款日为首次提款日的对应日（首次提款日为29日、30日、31日的，则每月还款日统一为27日）。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。2018年3月2日，被告李晓天通过网上银行支用贷款41000元，借款期限为自2018年3月2日至2021年3月1日，借款执行利率为年利率6.65%，每期等额还本金328元。合同履行过程中，被告李晓天自2018年9起未依约还款，截至2019年5月2日，被告李晓天尚欠借款本金39139.1元、利息、罚息、复利2088.56元。上述事实，有当事人陈述、操作流程视频及相应文字说明、业务申请表及业务回单、账户交易明细、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告上海银行于2019年5月27日与北京市隆安(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4373元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告上海银行向本院确认，被告李晓天在诉讼过程中仍未还款。本院认为，原告上海银行与被告李晓天签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告李晓天应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告李晓天还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告李晓天经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓天于本判决生效之日起7日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借本金39139.1元、利息、罚息、复利2088.56元并支付自2019年5月3日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李晓天于本判决生效之日起7日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失4373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元、诉讼保全费480元，合计1310元由被告李晓天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年二月十九日书 记 员  周庄荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初64号原告：谢方华，男，1969年12月28日出生，汉族，哈尔滨市运有限公司出租车司机，住哈尔滨市道外区。被告:杨劲松，男，1969年3月30日出生，汉族，哈尔滨泰克斯有限公司出租车司机，住哈尔滨市南岗区。被告：张雅静，女，1972年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告谢方华与被告杨劲松、张雅静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢方华，被告杨劲松、张雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢方华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付原告借款20000元及利息（按照年利率24%付息，从2018年7月1日起至给付时止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2018年4月-7月期间，二被告因经营手中缺少资金为由向原告借款合计20000元整，并为原告出具借据二份，并口头约定五分利。并承诺二个月内还款。但时至今日，二被告仍不履行还款义务，原告多次找二被告索要未果，遂原告诉至贵院请求法院依法判令二被告立即给付原告借款20000元及利息，以维护原告的合法权益。杨劲松、张雅静辩称，2018年4月27日二被告向原告借款10000元，约定使用两个月，当时原告在10000元里扣除了1000元利息，二被告实际收到9000元。2018年5月1日二被告又向原告借款10000元，约定使用两个月，当时原告在10000元里扣除了1000元利息，二被告实际收到9000元。两次借款二被告实际共收到本金18000元。两次借款二被告均未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下：对于谢方华出示的借据，真实、合法，能够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨劲松与张雅静于2018年4月27日、2018年5月1日，向谢方华借款，约定两次借款数额均为10000元，还款期限均为2个月，并口头约定了利息。杨劲松、张雅静为谢方华出具两份借据。谢方华向杨劲松、张雅静支付借款时预先扣除了利息共计2000元，两次借款实际共向杨劲松、张雅静支付本金为18000元。借款期限届满后，杨劲松、张雅静未偿还借款。本院认为，谢方华与杨劲松、张雅静之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。虽双方借据载明两次借款本金共计20000元，但因在借款同时预先扣除利息2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，借款的同时预先在本金中扣除了利息2000元，实际支付借款本金为18000元，故本院支持杨劲松、张雅静向谢方华偿还借款本金18000元；因双方在借款时即扣除利息表明双方约定了借期内利息，故杨劲松、张雅静应自借款之日起给付谢方华借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨劲松、张雅静于本判决生效后立即给付原告谢方华借款本金18000元；二、被告杨劲松、张雅静于本判决生效后立即给付原告谢方华借款利息，以借款本金9000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月27日起至实际给付之日止；以借款本金9000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月1日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预付），由被告杨劲松、张雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年二月十三日书记员 **曦
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初2号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湘阴县鑫海购物中心有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路南侧（佳境怡苑综合大楼），统一社会信用代码91430624072608744Y。法定代表人：邓建红。原告泸州老窖股份有限公司与被告湘阴县鑫海购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因发生新冠××疫情，导致部分当事人不能参加诉讼。本院认为，上述情形，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩人民陪审员  蔡德银二〇二〇年二月四日书 记 员  隋 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2274号 申请执行人潘军波，女，1976年9月2日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人潘军波与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，执行标的总额65000元。本院于2019年12月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人潘军波与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2274号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律