江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5374号 原告：魏建中，男，1957年12月30日生，汉族，住南通市。 被告：曹建秀，女，1963年10月25日生，汉族，住如皋市。 被告：张元建，男，1969年1月11日生，汉族，住如皋市。 原告魏建中与被告曹建秀、张元建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建中、被告张元建到庭参加诉讼。被告曹建秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金60000元、利息1109元（2018年12月30日至2019年2月15日止，以后顺延至款清之日止）、违约金12330元（以60000元为基数，自2018年1月1日起按每日万分之五暂计算至2019年2月15日，以后顺延至款清之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹建秀因做建材生意资金周转所需于2017年1月29日向原告借现金90000元，并出具借条一张，被告张元建作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告分别于2018年8月3日、2018年10月3日、2018年11月30日各偿还借款本金10000元，共计还款30000元。2017年12月30日后，被告每月通过微信支付利息（以未还本金为基数，按照月利率1.18%计算）给原告至2018年12月29日，均由担保人张元建操办。 被告曹建秀未作答辩，亦未提供任何证据。 被告张元建辩称，一、其并未给曹建秀担保过借款，借条中“张元建”的签名不是其本人所签。二、曹建秀是其师傅，眼睛耳朵都不好，也不会使用微信，委托其帮助转账给原告，与担保无关。原告追款，其只是帮助转告曹建秀，其从未说过为曹建秀承担担保责任。三、借条中关于利息、违约金的约定，不符合相关法律规定，应认定为无效。 本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，被告曹建秀向原告魏建中出具借条一份，载明“今借到魏建中现金人民币玖万元正（90000元正），每月每万利息为118元，用于生意周转，商定于2017年12月30日将一次性还清本金，逾期不还将按此款金额的百分之五计算每日的违约金归还。借款人：曹建秀电话：137××××6463身份证：担保人：张元建187528528622017年1月29日”。 被告张元建多次支付款项给原告魏建中，具体为：2017年8月28日1024元、2017年9月28日1062元、2017年10月29日1062元、2017年11月29日1062元、2017年12月29日1062元、2018年1月31日1062元、2018年3月13日1062元（2月份利息）、2018年3月31日1062元（3月份利息）、2018年5月14日1062元（4月份利息）、2018年5月29日1062元（5月份利息）、2018年6月29日1062元（6月份利息）、2018年8月3日10000元（本金）、2018年8月4日1062元（7月份利息）、2018年8月29日944元（8月份利息）、2018年9月29日944元（9月份利息）、2018年10月3日10000元（本金）、2018年10月29日826元（10月份利息）、2018年11月30日10826元（其中本金10000元、11月份利息826元）、2018年12月29日708元（12月份利息）。 2018年1月31日至2019年3月18日期间，原告魏建中多次通过微信向被告张元建、曹建秀催要借款。2018年12月17日，原告通过微信、电话短信向被告曹建秀、张元建发送“催还款通知”，内容为“今具书通知借款人曹建秀、担保人张元建，请将至今未还的陆万元人民币（￥60000.00元）至迟于本月十九日还给出借人。逾期不还，后果自负。特此通知。”曹建秀、张元建均未回复。2018年12月20日，原告再次通过微信向被告曹建秀、张元建发送“再次催款函”，内容为，“今具书再次催促通知借款人曹建秀、担保人张元建：请将至今未还的陆万元（￥60000.00元）人民币于本月二十三日前一次性还给出借人。逾期不还，将会走政府途径解决。特此通知。”曹建秀、张元建均未回复。 2019年6月6日，原告魏建中诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告所举借条、微信聊天记录、短信截屏图片等证据予以证实。 庭审中，关于出借款项的交付，原告魏建中陈述2017年1月29日借条是2015年被告曹建秀两次向其借款结算换据而来，其于2015年8月17日出借给曹建秀10000元，借期一年，每月利息110元，现金交付，于2015年9月3日出借给曹建秀100000元，借期一年，月利率1.18%，现金交付，被告张元建是担保人。被告每月支付利息。两笔借款到期后，被告偿还了本金20000元，结欠本金90000元，于2017年1月29日重新出具借条。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。 被告曹建秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，根据被告出具的借条、利息支付记录等，可以认定原被告之间借贷事实的发生，被告应当按照约定偿还借款。截至2018年12月29日，被告尚欠原告借款本金60000元。 关于被告张元建是否应承担保证责任的问题。被告张元建在借条上担保人处签字，应承担担保责任。被告张元建在2017年8月28日至2018年12月29日期间有规律的向原告支付利息，说明其对原告出借款项给被告曹建秀是知情的，其未对2018年12月17日、2018年12月20日催款通知中“担保人张元建”字样提出异议，现其辩称借条中担保人张元建的签名不是其本人所写，不应承担保证责任，但未提供充分证据予以证明，审理中亦不申请进行笔迹鉴定，故对被告张元建的辩解，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告已在保证期间内要求保证人张元建承担保证责任，故张元建的保证责任不能免除，张元建应当为案涉借款承担连带保证责任。 关于借款逾期利息，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张按照借期内月利率1.18%即年利率14.16%的标准计算逾期利息，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2018年1月1日起按照日万分之五计算，因原被告双方在借条中对违约金有明确约定，故原告可以一并主张逾期利息及违约金，但总计不可超过年利率24%。原告自认被告已经按照年利率14.16%足额支付利息至2018年12月份，因此案涉借款的逾期利息及违约金分段计算如下：以60000元为本金，按照年利率9.84%（24%-14.16%），自2018年1月1日起计算至2018年12月31日，即5969.6元；以60000元为本金，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹建秀于本判决生效后立即偿还原告魏建中借款本金60000元及逾期利息、违约金（其中，2018年1月1日至2018年12月31日期间5969.6元；以60000元为本金，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、被告张元建对上述第一项被告曹建秀的给付义务承担连带责任； 三、驳回原告魏建中的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告曹建秀、张元建负担（此款原告已垫付，由两被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1640元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  施红俊 人民陪审员  冒红薇 二〇二〇年二月四日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇