浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3305号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所:浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：郑小萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵娟红，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯德仙，女，1969年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：王贵，浙江和光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏春，男，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人冯德仙、夏春机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保嘉兴公司上诉请求:1.依法改判冯德仙的残疾赔偿金（包括扶养人生活费）按农村居民标准赔偿；2.依法准许人保嘉兴公司在一审中提出的三期重新鉴定申请；3.依法扣除鉴定费和误工期间实际收入；4.二审诉讼费由冯德仙、夏春承担。事实与理由：一审认定事实不清。冯德仙的残疾赔偿金（包括扶养人生活费）应按农村居民标准计算。冯德仙户籍地为农村，其为粮农，其所在家庭户仍有土地，未提供拆迁等情况。流动人口登记表暂住信息未体现居住地为城镇，也未提供劳动合同，仅提供银行记录，无法证明为工资收入。故其达不到可以按城镇居民标准计算的“五个标准”。被扶养人生活费也应按农村居民标准计算。保险公司在法定期内向一审提出重新鉴定申请，一审以逾期提交为由不予准许，程序违法。鉴定费非保险合同赔偿范围。此外，机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）中不赔偿精神损害抚慰金和营养费用。误工期内有实际工资收入应当在误工费中依法扣除。受害对于误工期间的实际收入情况拒不提供。故无法核实。冯德仙辩称，流动人口登记表和2017年4月到2018年10月的银行记录，可以看出冯德仙事发前长期居住在城镇，且一直金华洪运纤维有限公司工作，其收入来源于城镇。其残疾赔偿金（包括扶养人生活费）按照城镇居民标准计算依法有据。保险公司对于冯德仙提供的司法鉴定意见书的真实性予以认可，仅认为误工期偏长，并未依法在举证期限内以书面形式向法院提供重新鉴定申请。一审依法应不允许保险公司提出的三期重新鉴定申请正确。鉴定费属于因本次事故产生的必要损失，应在保险限额内赔偿。对于保险免责条款，保险公司未提供任何证据证明其已向投保人履行了提示及明确说明义务，该条款应属无效。冯德仙误工期间受伤严重，无法正常劳动，在此期间，单位并未支付任何劳动报酬，因此不应扣除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。夏春未作答辩。冯德仙向一审法院起诉请求：1.判令人保嘉兴公司、夏春赔偿冯德仙各类损失197955.75元[其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先赔付]；2.一审诉讼费由人保嘉兴公司、夏春负担。一审法院认定事实：2018年5月16日，夏春驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区，与案外人宋兴彩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘座电动自行车上的冯德仙受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，夏春负事故的主要责任，宋兴彩负事故的次要责任，冯德仙不负事故的责任。2019年8月21日，经鉴定，冯德仙所受之伤已构成十级伤残、误工期限7个月、护理期限2个月、营养期限2个月。浙Ｆ×××××号车向人保嘉兴公司投保交强险及商业三者险（限额为100万元，且为不计免赔险）。期间，人保嘉兴公司已支付医药费10000元，夏春已支付赔款6000元。现冯德仙为赔偿事宜，故成讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2018年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，冯德仙诉请的物质性损失可认定的有：一、医疗费：45582.93元：二、伤残赔偿金：112877.9元（本人赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元，邵明凯的生活费34598元/年×1年×10%×1/2=1729.9元）；三、护理费：144元/天×60天=8640元；四、住院伙食补助费：15元/天×29天=435元；五、交通费：350元（根据合理必要原则确定）；六、营养费：900元（根据冯德仙伤情确定）；七、鉴定费：2600元；八、误工费：144元/天×210天=30240元；九、车辆修理费：1100元；以上共计：202725.83元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，夏春负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任，比较双方的过错，确定夏春赔偿70%的损失。本起交通事故造成冯德仙伤残，已使冯德仙遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定冯德仙的精神损害抚慰金为3000元。因冯德仙要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故应由人保嘉兴公司在交强险限额范围内赔偿冯德仙医药费10000元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金107000元、车辆修理费1100元，共计121100元，扣除已付的10000元，还应赔偿111100元。超过交强险范围的其余损失84625.83元，由夏春赔偿70%即59238.08元，扣除已付的6000元，还应赔偿53238.08元。因其在人保嘉兴公司投保了商业三者险，故人保嘉兴公司应在商业三者险范围内赔偿冯德仙53238.08元。夏春经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人保嘉兴公司在交强险限额范围内赔偿冯德仙精神损害抚慰金及其物质性损失111100元，于判决生效之日起十日内支付清；二、人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿冯德仙其余物质性损失53238.08元，于判决生效之日起十日内支付清；三、驳回冯德仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取695元，由冯德仙负担118元，夏春负担577元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是：一、一审适用城镇居民标准计算冯德仙的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）是否正确；二、一审对于保险公司提出的重新鉴定申请不予准许是否恰当；三、一审确定冯德仙的各项损失是否合理。关于争议焦点一，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。根据查明的事实与在案证据，冯德仙事发前在金华洪运纤维有限公司务工，工资通过银行转账形式发放，其流动人口登记表可作相印认证，故可以认定其事发前收入来源于非农。其残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。被扶养人生活费与残疾赔偿金适用的标准一致，被扶养人生活费应根据扶养人（即受害人）的实际生活环境确定适用标准，其被扶养人生活费亦应按照城镇居民人均消费性支出计算。因此，一审适用城镇居民标准，并以此确定被扶养人生活费适用标准，并无不当。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。人保嘉兴公司在一审确定的申请重新鉴定期限内未提交书面申请，且浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所在对冯德仙伤残等级及三期进行司法鉴定时，已电话通知保险公司工作人员到场，履行了告知义务。故在人保嘉兴公司不能提供相反证据推翻上述鉴定意见，一审法院采纳上述鉴定结论并对人保嘉兴公司提出的重新鉴定申请未予准许并无不当。关于争议焦点三，1.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。冯德仙在事发前在企业务工，有收入来源，但其未能举证证明最近三年的平均收入情形，故其误工费可参照浙江省上一年度私营单位就业人员年平均工资标准计算。一审据此认定其误工费损失并无不当。2.鉴定费及营养费。人保嘉兴公司在一审、二审中均未能举证证明其已向投保人就鉴定费、营养费保险公司不予赔付的免责条款履行了提示及明确说明义务，应当承担举证不能的后果。3.冯德仙一审申请精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，一审据此作出相应判决依法有据，本院予以支持。综上所述，人保嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年二月二十八日法官助理金傅祥书记员郑伟健