广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0402民初1536号 原告：广州正星建筑工程有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：屈晓兵，总经理。 委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。 被告：建粤建设集团股份有限公司，住所地珠海市斗门区。 法定代表人：童树奇。 被告：珠海市香洲昱晟建材商行，住所地珠海市香洲。 经营者：陈桂花，女，1982年3月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张志强，广东方源律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李渊，广东方源律师事务所实习律师。 原告广州正星建筑工程有限公司（以下简称正星公司）诉被告建粤建设集团股份有限公司（以下简称建粤公司）、珠海市香洲昱晟建材商行（以下简称昱晟商行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正星公司的委托诉讼代理人肖卫华、被告建粤公司和昱晟商行共同委托诉讼代理人张志强、李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正星公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付1295150.4元工程款；2.判令两被告立即向原告支付逾期付款利息777090.24元（以1295150.4元为本金，以月息2%计算，自2016年6月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月25日）；3.判令两被告承担全部本案诉讼费用。 事实和理由：2015年6月17日，原告与被告建粤公司签订《施工合同》，约定原告为被告正星公司位于珠海北围的市政道路工程项目提供施工及材料租赁等服务。合同签订后，原告履行了合同所约定的所有义务，完成所有工程施工业务，并完工结算，双方确认的施工工程价款共计4215920.4元，但被告建粤公司仅通过被告昱晟商行开立于平安银行股份有限公司珠海分行营业部的账户向原告支付工程款2920770元，仍欠1295150.4元。原告多次催讨，但是被告建粤公司声称业主未向其支付工程款，原告也跟随被告建粤公司向业主说明困境，但二被告仍然未支付剩余工程款。二被告的行为严重损害了原告的利益，原告遂诉至法院。 原告星城公司为其诉称向本院提交如下证据：1.施工合同；2.工程量汇总表；3.钢板桩损坏事项报价；4.工程款总数与已付款明细和尚欠工程款明细；5.银行对账单、交易明细信息（14页）；6.工程报价审批表；7.租金单（共5页）；8.工程数量确认单；9.光盘；10.租金单、工程数量确认单；11.录音光盘以及录音文字记录（2018年9月29日）；12.证人证言（彭亦兵、彭国良）；13.钢板桩租金计算表；14.产品质量证明书；15.情况说明；16.证人证言。 被告建粤公司辩称，一、被告建粤公司仅对案涉工程中钢板桩损坏补偿金额7770元未与原告正星公司进行结算，其余工程款均已付清，被告建粤公司不存在拖欠原告正星公司钢板桩工程款及钢板桩租金的事实。 第一，被告建粤公司对案涉工程中钢板桩损坏补偿金额7770元予以确认，但被告建粤公司并没有故意拖欠原告该部分损坏补偿款，而是原告迟迟未与被告建粤公司办理该款项的付款手续，从而导致被告建粤公司客观上未能向原告成功支付该款项。根据被告建粤公司与原告签订的《施工合同》约定及被告建粤公司的公司规定，被告建粤公司每向原告支付一笔款项前，原告必须向被告建粤公司进行申报，与被告建粤公司办理收款手续，向被告建粤公司提供收款账号，如非原告公司账户收款还需要出具委托收款说明等收款材料。该钢板桩损坏补偿金是被告建粤公司与原告双方已完成案涉所有工程量结算且被告建粤公司已付清双方最终确认工程款后原告才提出的，该笔补偿款已于2017年4月15日得到被告建粤公司合约部的签认，但双方签认后，被告建粤公司多次联系并催促原告前来办理收款手续，原告却至今仍未办理，导致被告建粤公司无法向原告支付该补偿款，而非被告建粤公司故意拖欠。 第二，关于案涉工程中钢板桩施工工程，被告建粤公司与原告双方已对整个工程完成结算，并且被告建粤公司已付清了钢板桩施工工程的全额工程款。 被告建粤公司从以下三点作出说明：1、被告建粤公司与原告于2016年12月3日对案涉工程进行整体结算，并签署了《华高(北围)市政道路九标项目班组结算表》，确认案涉钢板桩施工工程款总额为2920770元，截至结算日，被告建粤公司已向原告支付90％进度款2628700元。双方进行最终结算后，被告建粤公司于2017年1月22日已向原告支付了剩余工程款2920770元，即案涉工程全额工程款2920770元被告建粤公司已全额付清，不存在欠款事实。2、被告建粤公司与原告签订的《施工合同》第三条3.2中约定，按设计图纸及甲方要求施工完成的工程量经甲方、监理、建设单位、质检部门验收合格支付该项总价的70％，并扣除每月预借的生活费和其他扣款。施工期间原告施工产生的水电费、工人产生的伙食费、使用被告建粤公司的柴油及台班费共计236645.33元，被告建粤公司在向原告付款前已进行抵扣，即被告建粤公司向原告的汇款总额不能简单地等同于被告建粤公司的付款总额，该扣除的费用236645.33元也属于被告建粤公司向原告支付的一部分工程款，且原告也在《华高(北围)市政道路九标项目班组结算表》中盖章确认。3、原告提交的证据2中，返工钢板桩工程量不应进行另外结算。首先，返工是由于原告施工过程中自身的施工质量问题而导致的，因返工而产生的费用及后果不应由被告建粤公司承担。合同附件《钢板桩工程报价表》每一项报价说明第5点中均已明确约定“按设计图纸及规范要求施工，保证施工质量、安全。”且该《钢板桩工程报价表》说明第7点明确标注“整改不合格或没有及时整改的则按合同要求给予必须要的处罚处理”。因此，施工过程中因原告施工质量存在问题而导致的返工，属于原告按合同约定对不合格部分工程的返工整改，按约不应重复计价。再次，证据2《工程汇总表》中返工的工程量已包含在已结算工程量中，不应重复计费。其次，根据《施工合同》第二条2.1.3中约定，因场地限制等各种风险均已包含在综合报价中，无论施工中发生任何问题所产生的费用，工程结算时将不再做任何调整。最后，关于返工是否计费从来没有得到被告建粤公司的确认。 第三，被告建粤公司不应承担案涉钢板桩租金。根据《施工合同》第十一条11.2约定，因甲方原因施工需要延长占用部分拔钢板桩的租费时，一定要相应的资料证明[确认的施打完成时间和开始拔桩(年、月、日、时)及合理的拖延拔桩原因]，结算时附在结算表作附件，否则不予计量。首先，原告提交的证据7《租金单》是原告单方制造的，没有被告建粤公司的签字确认，而且该《租金单》并没有按照施工合同约定的要求述明合理的拖延拔桩原因，所以根据合同约定不予计量，被告建粤公司不应承担该租金。其次，延迟占用钢板桩非被告建粤公司施工需要造成的，而是由于原告施工质量有问题，多次出现返工等原因造成的，原告要求被告建粤公司承担该租余的依据不足。 二、原告诉请被告建粤公司向其支付逾期付款违约金871280.36元没有事实及法律依据，请法院予以驳回。 首先，被告建粤公司与原告双方签订的《施工合同》中没有约定被告建粤公司逾期付款的违约责任，因此，原告主张按月息2％计算被告建粤公司逾期付款的违约金没有任何事实及法律依据，法院应不予支持。其次，被告建粤公司已向原告付清案涉工程钢板桩施工工程款，仅剩余钢板桩损坏补偿金额7770元因原告未办理付款手续而导致被告建粤公司无法支付，且双方未明确约定该补偿款付款时间，被告建粤公司不存在逾期付款，被告建粤公司不应承担逾期付款的违约责任。 综上，对于钢板桩损坏补偿金额7770元是由于原告未办理付款手续而导致被告建粤公司无法支付，被告建粤公司自始愿意支付该款项。此外，被告建粤公司已付清案涉钢板桩施工工程款，没有拖欠原告其他费用。请法院依法查明事实，依法驳回原告的没有法律及事实依据的诉讼请求，维护被告建粤公司的合法权益。 被告建粤公司为其辩称向本院提交如下证据：1.《高华（北围）市政道路九标项目班组结算表》《劳务工程进度支付、结算委托书》；2.收付款业务回单、收据；3.《高华（北围）市政道路九标项目班组预支进度款申报表》；4.柴油汇总表；5.就餐人数汇总表；6.电费确认单；7.钢板桩班组机械台班汇总表、器械租赁签证单；8.工程数量确认单。 被告昱晟商行辩称，昱晟商行与原告没有合同关系，原告要求昱晟商行向其支付工程款，没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。昱晟商行与原告之间没有合同关系，案涉工程《施工合同》的主体为被告建粤公司和原告，昱晟商行非此合同主体，没有履行该合同的义务。昱晟商行仅受被告建粤公司的委托代其向原告先后支付了八笔共人民币2684124.67元的款项，除此之外昱晟商行与原告之间无任何资金往来，昱晟商行对原告不负有任何债务。原告要求昱晟商行向其支付工程款及逾期付款违约金，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其对昱晟商行的诉讼请求。 被告昱晟商行未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告建粤公司为发包人（甲方）、原告为承包方（乙方）签订一份《施工合同》（合同编号BW001），约定在珠海科技创新海岸（北围）A区、B区市政道路工程三期工程九标段，乙方在甲方指定施工段落内，对雨污水管及雨水渠施打6米或9米拉森钢板桩进行沟槽及基坑支护处理。工序包含钢板桩的施打、围檩与钢板桩焊接、支撑加固等。二、承包方式、合同价款及计价方式约定，2.1综合报价包含：2.1.1为完成本合同工作内容所需的劳务、施工机械设备及燃料、材料（包括但不限于吊支撑机械，焊机、焊条及其他辅助材料）、现场管理、机械进退场费、二次转运费、看守费及其他辅助工作费用（甲方负责提供临时道路）。2.1.2安全施工、文明施工和其他施工措施、临时设施等乙方为完成合同内容而可能发生的费用。2.1.3各种风险费：如现场人身意外伤害保险费、劳保费用；因各方面影响的停工待打时间、施工中因计划改变转运钢板桩；因场地限制等各种风险均已包含在综合报价中，无论施工中发生任何问题所生产的费用，工程结算时将不再做任何调整。若施打过程中确实遇到大石头拉森钢板桩施打不下，甲方派勾机配合挖出石头，费用由甲方承担。2.1.4甲方提供水电，并安装二级电箱，位置见附件3，其余所需材料（如电箱、电缆等）由乙方负责，乙方用电必须符合供电部门有关安全生产用电要求，如甲方提供的临时接驳点用电量、距离不能满足乙方生产、生活的需求时，乙方自行考虑解决措施并承担费用。2.2本合同综合报价不含税（详见表见附件1）。2.3计量方式：钢板桩综合报价以管道延长米（含双边钢板桩）为计量长度，数量按实际完成的施打管道延长米并经甲方确认为准。三、工程款支付方式约定，3.1本合同工程无预付款。3.2按设计图纸及甲方要求施工完成的工程量经甲方、监理、建设单位、质检部门验收合格支付该项总价的70%，并扣除每月预借的生活费和其他扣款。3.3进度款每月25日前进行申报并经甲方审核，甲方收到建设单位同期工程进度款后10天内支付该笔施工工程款给乙方。3.4钢板桩工程全部完工后，付至已完工程款的90%；余款待清理场地，桩机退场后7天内报项目部结算经公司审核后，再付至本合同的工程结算总价款的100%。3.5工人工资的发放，按实际在职工人（项目部对作业人员进、退场执行审批制度，按作业人员进、退场登记表确定），每月编制工人月工资表报送项目部核定、公司审批后，给予支付进度款。3.6对乙方在施工过程中出现工程质量或安全事故、工期拖延、材料浪费及违反甲方颁发的工程材料管理制度和宿舍管理条例等所受到的经济处罚，甲方有权在当月进度款报表中扣除被罚款项。四、工期和施工组织约定，4.1.1开工日期2015年6月20日，竣工日期2015年11月13日，合同工期总日历天数为146天，按施工计划每段钢板桩的施打到完成时间不能超过2天（含围檩及支撑梁安装）。4.1.2主要节点：1）科创纵五路西雨水和污水工程于2015年8月25日前完成，金环中路雨水和污水工程于2015年9月11日前完成。科创纵四路雨水和污水工程于2015年8月20日开工，2015年11月13日前完成。2）科创纵五路西雨水渠于2015年6月20日开工，2015年7月20日前完成。科创纵四路HY18-HY22雨水渠2015年7月16日开工；HY6-HY19雨水渠2015年9月6日开工，2015年10月30日前完成。五、质量及验收约定，5.1.1乙方应按照甲方提供的施工图纸及要求配置钢板桩、围檩、焊接牛腿、加固支撑，做好每日钢板桩施打质量及安全工作。乙方提供材料规格应满足设计图纸及规范要求。施工阶段，围檩层数及支撑设计间距和标高等按照甲方要求，钢板桩及围檩必须保证有足够的强度、刚度、稳定性、安全性。5.1.7钢板桩施打完后，甲方开挖时如出现坍塌、变形、横撑掉出、及工作需要个别地方需要拔出的，乙方均须立即配合（所需费用均已包含在综合报价，由乙方负责，不另计量）。5.2.2乙方必须在每天钢板桩施打完后提供当天现场施工员确认的数量给甲方。5.2.3经验收合格的钢板桩数量，需经现场施工员、总施工、安全员签字，否则不予结算。六、现场代表约定，6.1.1甲方派驻施工现场，全权负责履行合同、行使甲方职权与承担甲方义务的代表是黎民，职权：1、负责现场施工管理；2、负责工程质量、进度、安全等的监督，工程付款的审核及合同履行；3、负责协调监理、施工等各方关系；4、负责设计变更、现场签证的确认。6.2.1乙方派驻现场履行合同、行使乙方职权与承担乙方义务的项目经理为屈晓兵。七、双方的责任、权利和义务约定，7.1.7甲方应做好施工进度计划，合理施工，周密安排，控制好打桩、拔桩时间，力争把钢板桩租用期降到最低点。做到在施打钢板桩之前一切施工准备工序就位，抓紧施工，缩短工期。在工序完工后立即通知乙方对钢板桩施拔工作，并做好一切施工记录，以便完善工程结算手续，确保工班结算工作。7.1.6甲方应提前1天通知乙方拔桩，并做好配合工作。7.2.2乙方应在收到甲方拔桩通知后1天内安排进场，并进行拔桩工作，如乙方不能及时拔桩，除不计租金外并按违约处理。7.2.3做好施工原始记录，汇集施工技术资料作为竣工资料移交给甲方。十一、竣工结算约定，11.1由甲方根据工程需要及具体位置下达施打计划，结算按实际施打经甲方现场确认数量为准，现场工程量确认单需要详细注明项目名称、桩号、时间（年、月、日、时至年、月、日、时）、工程数量计算式、到场人员签字，否则不予进行工程结算。11.2结算工程量：以乙方实际完成，符合本合同约定，达到图纸设计要求并经甲方相关人员验收合格的工程量为结算依据。因甲方原因施工需要延长占用部分拔钢板桩的租费时，一定要有相应的资料证明[确认的施打完成时间和开始拔桩时间（年、月、日、时）及合理的拖延拔桩原因]，结算时附在结算表作附件，否则不予计量。项目部通知拔桩为截止日期，因乙方原因而拖延时间将不予计量，乙方负责赔偿因此耽误工期的损失。11.3计量方式：以管道延长米（含双边钢板桩）为计量长度，钢板桩施工总工期为5个月，因甲方原因超出占用部分按每天10元/吨。数量以甲方现场确认。如遇到乙方机械损坏、维修等中途停工时间，不纳入计量周期。11.4乙方未能及时配合甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，由乙方负责。第十四条约定合同附件包含附件1钢板桩工程报价表、附件2甲方二级电箱安装位置图、附件3宿舍管理条例、附件4乙方公司营业执照、安全生产许可证、现场代表身份证的复印件。合同落款处，原告法定代表人屈晓兵签名并加盖公章、被告建粤公司代理人黎民签名并加盖公章。 合同附件《钢板桩工程报价表》载明项目名称、暂定工程量、综合单价等。表格下方说明：3.钢板桩合同工期为5个月，由于甲方原因超出工期占用部分按每天10元/吨。 原告陈述，其于2015年6月20日进场施工，2016年端午前后施工完毕。被告认可原告实施的钢板桩工程已完毕，但被告施工的工程项目仍未验收和与甲方结算。 2015年9月24日，原告向被告建粤公司提交《珠海科技创新海岸（北围）A区、B区市政道路三期工程九标段项目分包工程报价审批表》，载明打拔12米拉森钢板桩、申报单价2800元、工程量20米。意见备注：1.纵四路线外部分雨水渠设计变更将9米拉森钢板桩变更为12米拉森钢板桩。2.报价包含打拔12米拉森钢板桩（包含机械设备及燃料、人工费等）。3.单价以渠延长米计算。4.双方协商约定：如果20米（延长米）拉森钢板桩只施打一次，不周转使用的情况下。发包方支付2万元进场费，退场费由承包方自己承担。如果施打2次及2次以上，进退场费由承包方承担。5.工期按打完桩后20天计，超出部分按拉森钢板桩重量每天10元/吨，2层支撑给予3天时间，如因支撑时间超出，不得另计超出工期。该审批表项目负责人黎民签名、报价人屈晓兵签名。 原告和被告建粤公司确认2016年6月24日签署的《北围九标钢板桩工程量汇总表》是双方对工程量进行结算，该汇总表载明6m钢板桩中无支撑2950.9、一层2031；9m钢板桩中无支撑450、一层192、二层47；12m钢板桩中无支撑91.6、一层91.6；返工6m钢板桩中无支撑133、一层139；返工9m钢板桩中无支撑87.6、一层59.6；返工12m钢板桩中无支撑118、一层55.4、二层20。落款处，被告建粤公司员工郑业专在合约部处签名、莫炳（音）良在总施工处签名、原告员工朱武德代屈晓兵在班组负责人处签名，但未加盖原、被告公章。 2016年12月3日，原告和被告建粤公司签署确认《华高（北围）市政道路九标项目班组结算表》，载明实际完成金额（不含返工）2920770元，拉森钢板桩实际完成工程量（不含返工数量）累计已经支付至100%，合同内全部结清。 原、被告确认被告建粤公司委托被告昱晟商行向原告法定代表人屈晓兵名下账户支付工程款2920770元。 被告建粤公司主张原告施工过程中产生水电费、工人伙食费、柴油费、机械台班费等共计236645.33元，由被告建粤公司预付并在支付工程款时扣除，属于被告建粤公司向原告支付的工程款，原告予以认可。为此，被告建粤公司举证7张《（北围）市政道路九标项目班组预支进度款申报表》、1张班组结算表、柴油汇总表、就餐人数汇总表、电费确认单、钢板桩班组机械台班汇总表、器械租赁签证单。其中，2015年7月申报表载明按合同条款比例70%计264200元扣除6、7月份伙食费3132元和6、7月份柴油费用及7月电费31490.50元，按合同本月应付预支款229577.5元；2015年8月申报表载明按合同条款比例70%计155900元扣除8月份伙食费4278元、8月份柴油费用32348.5元、8月电费428元、8月机械台班2300元，按合同本月应付预支款116545.5元；2015年9月申报表载明按合同条款比例70%计495300元扣除9月份伙食费5842元、9月份柴油费用24539元、9月电费491元、9月机械台班2933.33元，按合同本月应付预支款461494.67元；2015年10月申报表载明按合同条款比例70%计463500元扣除10月份伙食费6624元、10月份柴油费用43728元、10月电费220元、10月机械台班6786元，按合同本月应付预支款406142元；2015年11、12月申报表载明按合同条款比例70%计369600元扣除11、12月份伙食费5520元、柴油费用48336元、机械台班9300元及11月电费149元，按合同本月应付预支款306295元；2016年4月申报表载明按合同条款比例70%计227000元扣除1月份柴油费用4800元和1、3、4月机械台班3400元，按合同本月应付预支款218800元。上述申报表累计扣除伙食费、柴油费用、电费和机械台班等合计236645.33元。原告对上述证据真实性无异议。 被告建粤公司对郑业专、屈晓兵、莫炳（音）良签名的《关于钢板桩损坏事项报价》予以认可，同意向原告赔偿报价表的损坏金额7770元。除上述损坏赔偿7770元外，原告还主张被告未付返工部分工程款和超期使用钢板桩租金。根据原告的申请，本院依法委托南京永道工程咨询有限公司（以下简称南京永道公司）鉴定如下事项：对珠海科技创新海岸（北围）A区B区市政道路工程三期工程九标段工程中的钢板桩施工返工部分工程款项目（526260元）、金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金（410850元）、纵四路雨水渠项目钢板桩超出20天工期部分租金（350270.4元）的工程造价进行鉴定。 2019年9月2日，南京永道公司做出《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》[永道鉴字（2019）第7号]，做出鉴定结论意见如下：1、珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段工程中的钢板桩施工返工部分工程款项目的鉴定：(1)确定性意见造价为0+0+7204.00=7204.00元；(2)单列由委托人决定部分造价为49104+7840+207396+5580=269920元。2、金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金的鉴定造价为0元。3、纵四路雨水渠项目钢板桩超出20天工期部分租金的鉴定造价为347162.11元。 原、被告在收到本院送达的上述鉴定意见书后提出书面质证意见，南京永道公司据此分别做出书面回复。 对于原告提出的异议，原告异议（一）鉴定机构遗漏正星公司与建粤公司签署《工程量汇总表》时，根本不属于返工部分，因此在相应原始单据上没有书写任何返工、重打等字样，但是被建粤公司强行统计在返工部分的工程量。就该部分工程量，正星公司已经在鉴定期间提供了相应的原始单据并提供了证人的证词，建粤公司在鉴定期间没有提出任何异议，也没有提出为何该部分单据没有返工、重打等字样以及为何统计为返工部分工程量的解释，故对其没有提出任何反驳部分的工程量应当认定为正常施工的工程量。但鉴定意见书对于该部分工程量没有任何提及，也对为何不采用该部分工程量单据的原因没有进行任何说明，其行使法院才有权行使的司法裁判权。故正星公司要求将该部分工程量的造价进行鉴定，至于该部分工程量是否属于返工部分，对于造成返工的责任应由哪方承担，这属于法院的权利，鉴定机构无权擅自在鉴定意见书进行增减、判定。鉴定机构也没有将该部分单列，由委托人在珠海市香洲区人民法院决定。鉴定机构的行为导致该部分526260元工程款被认定只有277124元，对正星公司的利益造成了巨大损害。该部分相应的工程量见附表1。鉴定机构回复：原告所提及的我司未鉴定的部分是在北围九标钢板桩工程量明细中的“工程量计算表”没有书写任何返工、重打等字样，此点原告自己也承认，另我司接受珠海市香洲区人民法院的委托内容为：对珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段工程中的钢板桩施工返工部分工程款项目(526260元)的工程造价进行鉴定，所以我司只是对该施工合同范围内返工部分进行鉴定，对于没有证明属于返工的单据不属于我司的鉴定范围。 原告异议（二）关于工程造价鉴定意见书[永道鉴字(2019)第7号]第13页对金环中路、纵四路、纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金的鉴定。该部分鉴定意见实际上又在行使法院才有权行使的司法裁判权。对于合同中约定的“钢板桩施工总工期为5个月，超期则计算租金”，鉴定机构在《金环中路、纵四路、纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金的鉴定计算表中》将总工期偷换为在案涉工程中单项打、拔钢板桩的使用日期，而不是案涉工程总体从开工之日至完工之日的总工期。总工期按照我国工程行业对于总工期的通常理解都是理解为从开工之日至竣工之日。对于如何理解总工期，鉴定机构应当询问委托人珠海市香洲区人民法院后才可做出决定，或将该部分单列，计算价格后由法院裁定。正因为鉴定机构非法行使裁判权导致该项租金被计算为0。故正星公司要求按其原提供证据中的租金计算表计算租金。该部分租金计算方式正星公司已经作为证据提供给人民法院。鉴定机构回复：a、钢板桩租金的计算我司按市场常规，即从打入到拔出的时间来计算；b、在(6.20)2019-1536笔录3中关于租金部分原告是这样回复的“我们打桩基本都是当天打完的。只有极少部分，像一次性打一百米以上才需要两天的时间的，像这种我们也是打完桩才开始计算租金的。”从原告的回复可以看出原告也认可租金的计算是从打完桩开始计算的。 原告异议（三）在工程造价鉴定意见书[永道鉴字(2019)第7号]中重复的单据是因为鉴定机构没有理解打钢板桩无支撑与一层、二层的区别。有部分钢板桩之后为了加大支护强度，需要再加一层到二层支撑。并非重复计算。鉴定机构回复：我司收到的资料中，因两张单据是一模一样的，包括支撑的标注都是一样的，所以我司按重复进行鉴定。 对于被告提出的异议，鉴定机构回复如下：一、关于钢板桩施工返工部分工程款鉴定结果的质证意见。(一)对淤泥反涌引起的返工鉴定意见。1、被告对《造价鉴定意见书》认定：“淤泥反涌属于地质原因，是一个有经验的承包商无法预测的”结论不能接受，此种结论也没有依据。被告认为淤泥反涌的出现是钢板桩外侧压力引起，对此一个合格的承包商应当能够预见并及时布置支撑。因为没有及时支撑而导致的淤泥反涌，应当归责于承包商，而不能归于地质原因。鉴定机构回复：我司在鉴定意见里已经写明原因，并把此部分单列，由珠海市香洲区人民法院决定。2、被告对《造价鉴定意见书》中“钢板桩淤泥反涌返工计算表”进行了逐项核对，被告认可的此项造价为7384元(具体核对意见见附表)。鉴定机构回复：关于《珠海科技创新海岸(北围)A、B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩淤泥反涌返工计算表》，1、序号1查“北围九标钢板桩工程量汇总表”中己含“页码18序1项的数量16m”，而页码25(23)为返工量，无变更只增加支撑，是原告施工不当造成的，若给计算只能增加支撑部分。鉴定机构回复：因工作内容只有一层支撑，同意被告意见，我司将修改此项鉴定造价。2、序号2查“北围九标钢板桩工程量汇总表”中已含“页码19序1项的数量11.2m”，而页码25(23)为返工量，无变更只增加支撑，是原告施工不当造成的，若给计算只能增加支撑部分。鉴定机构回复：因工作内容只有一层支撑，同意被告意见，我司将修改此项鉴定造价。3、HWl-HW2段已结算“6m钢板桩一层支撑”27.2m(设计管道长25m，多计封口2.2m)。因施工部位已做“真空预压”软基处理，且无设计变更，查返工原因是支撑不及时造成的，此处不算量。鉴定机构回复：我司收到的资料备注为“因淤泥反涌返工重打”所以我司把此项归入了钢板桩淤泥反涌返工部分，并把此部分单列，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价。另经复核有lm为封口，工作内容有一层支撑，所以本项我司将修改工程量为10米，单价修改为900+80=980元／m。4、序号7页码188序1项JYl7-JYl8段已结算“6m桩无支撑”16.8m，现“无变更且无支撑返工”是施工造成的，不能计算，此项已包合同价中。鉴定机构回复：经查此部位在页码188序1有计算，但在此页有备注此部分属于淤泥挤压重打，我司把此项归入了钢板桩淤泥反涌返工部分，并把此部分单列，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价。5、页码219序2项JWl4-JWl4-2段已结算“6m桩一层支撑”7.6m，现页码227序3项返工“打拨9米桩一层支撑”7.4m，因此段设计长度4米，其多出的是封口，不能计算。鉴定机构回复：该页工程量计算表中没有标注有封口的工程量，但在此页有备注此部分属于淤泥挤压重打，我司把此项归入了钢板桩淤泥反涌返工部分，并把此部分单列，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价。另该项目合同十一条竣工结算11.1规定：由甲方根据工程需要及具体位置下达施工施打计划，结算按实际施打经甲方现场确认数量为准，所以我司是根据合同规定来鉴定。6、页码216序1项JWl9-JWl9-1段已结算“6m桩无支撑”19m，现页码249序1项返工“打拨9米桩一层支撑”4.6m，因此段无设计变更，若计算9米桩需扣减6米桩对应量不能重复计算，并扣减超设计1米6米桩。鉴定机构回复：此页有备注此部分属于淤泥挤压重打，我司把此项归入了钢板桩淤泥反涌返工部分，并把此部分单列，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价。另该项目合同十一条竣工结算11.1规定：由甲方根据工程需要及具体位置下达施工施打计划，结算按实际施打经甲方现场确认数量为准，所以根据合同规定来鉴定。7、页码216序3项JWl7-JWl7-1段已结算“6m桩无支撑”19.2m，现页码249序1项返工“打拨9米桩一层支撑”9m，因此段无设计变更，若计算9米桩需扣减6米桩对应量不能重复计算，并扣减超设计量1.2米6米桩。鉴定机构回复：同E的回复。 (二)对底涌及钢板桩变形引起的鉴定意见：1、序号1此项未完成支护，不符合产品要求而未交使用，属不合格返工，不能结算。鉴定机构回复：此项我司列入单列部分，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价。 (三)对没有标注返工原因返工的鉴定意见。鉴定机构回复如下：1、序号1此单只作为计算租金用，不作为计算打桩工程量结算的依据，无效扣减相应金额。(页码83页应为86页)。鉴定机构回复：此项有3.4米的描述为“第二次打桩”，及“第二次拔桩”，并且没有标注原因，我司列入单列部分，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价。页码问题同前述。2、序号2页码52页序1项已结算9米桩一道支撑为33.2m，此处返工30米，扣减原结算量30米(页码95应为98页)。鉴定机构回复：此项在备注里有注明返工段，但没有标注原因，我司列入单列部分，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价。页码问题同前述。3、此单只作为计算租金用，不作为计算打桩工程量结算的依据，无效扣减相应金额(页码96页应为99页)。鉴定机构回复：此张单上有描述“第二次拔桩”，说明有第一次打桩，但没有标注原因，我司列入单列部分，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价，页码问题同前述。4、页码104页与页码95页重复，扣减原对应金额，(页码104应为107页)。鉴定机构回复：经复核，该两页码属于重复，同意被告意见，我司将修改此项鉴定造价，页码问题同前述。5、页码195已结算“6米桩，一层支撑”24米及20.4米，无变更返工为无支撑?此项不计，扣减对应量(页码204应为207页)。鉴定机构回复：经复核该部分在页码195己有计算，本张单中的7米为返工部分，但没有标注该部分的返工原因，我司列入单列部分，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价，页码问题同前述。6、页码216己结算“6米桩，无支撑”19米(设计长度18米)，无变更返工为9米桩一层支撑5.6米，若按此项计，扣减对应原结算量6米(页码248应为251页)。鉴定机构回复：该项只是在备注里注明重打，但没有标注重打原因，我司列入单列部分，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价，页码问题同前述。7、以此项已结算，详见“北围…汇总表”中“电缆沟和管涵”中“工程量39.8米”，不重复应予扣减此项价款。鉴定机构回复：经查在“北围九标钢板桩工程量汇总表”中有计算电缆沟和管涵，但我司鉴定的本项造价为第二次重打的造价，因没有标注重打原因，我司列入单列部分，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价。8、此项已结算，详见“北围…汇总表”中“电缆沟和管涵”中“工程量39.8米”。不重复应予扣减此项价款(页码269应为271页)。鉴定机构回复：回复意见同7项，页码问题同前述。9、此项己结算，详见“北围…汇总表”中“电缆沟和管涵”中“工程量39.8米”。不重复应予扣减此项价款(页码270应为272页)。鉴定机构回复：回复意见同7项，页码问题同前述。10、此项已结算，详见“北围…汇总表”中“电缆沟和管涵”中“工程量76.8米及19.6米”。不重复应予扣减此项价款(页码276应为278页)。鉴定机构回复：回复意见同7项。页码问题同前述。11、此项已结算，详见“北围…汇总表”中“电缆沟和管涵”中“工程量76.8米及19.6米”。不重复应予扣减此项价款(页码279应为275页)。鉴定机构回复：回复意见同7项，页码问题同前述。 (四)对淤泥反涌变变更桩长的鉴定意见。1、此项已结算，详见“北围…汇总表”中“电缆沟和管涵”中“工程量39.8米”。不重复应予扣减此项价款(页码266应为268页)。鉴定机构回复：经查在“北围九标钢板桩工程量汇总表”中有计算电缆沟和管涵，但我司鉴定的本项是淤泥反涌变更桩长返工部分，页码问题同前述。2、此项已结算，详见“北围…汇总表”中“电缆沟和管涵”中“工程量39.8米”。不重复应予扣减此项价款。(页码267应为269页)鉴定机构回复：回复意见同1项。页码问题同前述。 (五)对返工原因复印不清楚的鉴定意见。1、此项已结算，详见“北围…汇总表”中“电缆沟和管涵”中“工程量76.8米及19.6米”。不重复应予扣减此项价款(页码273应为275页)。鉴定机构回复：经查在“北围九标钢板桩工程量汇总表”中有计算电缆沟和管涵，但我司鉴定的本项是钢板桩复印不清楚部分的返工，我司列入单列部分，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价，页码问题同前述。 (六)珠海创新海岸(北围)A、B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩淤泥反涌措施费返工部分。1、序号1查“北围…汇总表”中的纵四路雨水“HY22-HY21段9m钢板桩、二层支撑”已包含工程量59.4米及47米，且包含止淤封头12.4米，原结算总价已包含。页码64改66页?鉴定机构回复：此项我司鉴定造价为0，因送鉴资料是复印件，有部分没有复印出来页码编号，为便于鉴定，我司自编了页码。 (七)珠海创新海岸(北围)A、B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩塌方返工部分。1、序号1因支撑不力原因，引塌方收窄重做方能工作，故施工原因，按合同而不能计算。鉴定机构回复：此项我司鉴定造价为0。 二、关于对12米钢板桩租金鉴定结果的质证意见。(一)《珠海市科技创新海岸(北围)市政道路三期九标段项目分包工程报价审批表》约定工期按打完桩后20天计，超出部分按拉森钢板桩重量每天10元／吨，2层支撑给3天时间，如因支撑的时间超出，不得另计超出工期。《鉴定意见书》按20天工期计算，被告认为工期起码应当按23天计算，对超出23天使用的钢板桩计算租金，对计租天数应当重新核算扣减。鉴定机构回复：对合同的理解不同，由珠海市香洲区人民法院决定，我司将根据珠海市香洲区人民法院的决定调整鉴定造价。 (二)被告对《造价鉴定意见书》中“超出20天部分租金鉴定计算表”进行了逐项核对，发现存在多项天数计算偏差导致的租金计算错误，经被告核对按20天工期计算的超期租金为：196588.07元(见“钢板桩租金计算表”和“线外雨水渠设计管线段”设计图纸)。鉴定机构回复：我司对“超出20天部分租金鉴定计算表”中的天数进行了复核，并进行了修正，修正后的造价为201150.56元，复核后与被告计算的天数仍有差别，被告计算的天数比我司计算的天数少一天，因我司计算的总使用天数，被告计算的是间隔天数，我司坚持我司观点按总使用天数来鉴定，并将在《造价鉴定意见书》中进行修正。 2019年12月30日，永道公司根据原、被告的意见和鉴定资料作出《工程造价鉴定意见书》[文号：永道鉴字（2019）第7号]，鉴定结论意见：1、珠海科技创新海岸（北围）A区B区市政道路工程三期工程九标段工程中的钢板桩施工返工部分工程款项目的鉴定：（1）确定性意见造价为0+0+7204.00=7204.00元；（2）单列由委托人决定部分造价为43544.00+7840.00+12336.00+6076.00=180360.00元。（经与所附计算表核对应为43544.00+7840.00+119756.00+6076.00=177216.00元）2、金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金的鉴定造价为0元。3、纵四路雨水渠项目钢板桩超出20天工期部分租金的鉴定造价为201150.56元。原告为此次鉴定预付鉴定费64369.02元。 在意见书中，南京永道公司对工程造价鉴定说明如下：1、珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段工程中的钢板桩施工返工部分工程款项目的鉴定：A、该项目返工部分的工程量计算表(现场)不符合合同5.2.3条约定“经验收合格的钢板桩数量，需经现场施工员、总施工、安全员签字，否则不予结算”的要求，对此部分我司根据建设工程造价鉴定规范GB／T51262—2017第5.4证据欠缺部分5.4.2规定，在鉴定项目施工图纸或合同约定工程范围以外，承包人以完成了发包人通知的零星工程为由，要求结算价款，但未提供发包人的签证或书面认可文件，鉴定人应按以下规定作出专业分析进行鉴定：1发包人认可或承包人提供的其他证据可以证明的，鉴定人应作出肯定性鉴定，供委托人判断使用。因该项目所有的工程量计算表(现场)都有发包方的相关人员签字确认，所以我司鉴定该返工部分确实存在；B、该项目施工合同第l页第二条承包方式、合同价款及计价方式2.1.3约定“如现场人身意外伤害保险费、劳保费用；因各方面影响的停工待打时间、施工中因计划改变转运钢板桩，因场地限制等各种风险均已包含在综合报价中，无论施工中发生任何问题所产生的费用，工程结算时将不再做任何调整。若施打过程中确实遇到大石头拉森钢板桩施打不下，甲方派勾机配合挖出石头，费用由甲方承担”；C、合同第4页5.1.7“钢板桩施打完后，甲方开挖时出现坍塌、变形、横撑掉出、及工作需要个别地方需要拔出的，乙方均须立即配合(所需费用均已包含在综合报价，由乙方负责，不另计量)”；D、经分析送鉴返工部分的工程量计算表返工原因分为(1)淤泥反涌(2)淤泥反涌措施费(3)塌方(4)底涌及钢板桩变形(5)没有标注返工原因(6)淤泥反涌变更桩长(7)提供资料不清楚等七种情况。综上珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段工程中的钢板桩施工返工部分工程款项目的鉴定如下：(1)对于淤泥反涌引起的返工鉴定：淤泥反涌引起的返工按合同是不予计算的，但淤泥反涌属于地质原因，是一个有经验的承包商无法预测的，我司将此部分单列，由委托人决定，此部分造价为43544.00元。(详见珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩淤泥反涌返工计算表)。(2)对于淤泥反涌措施引起的返工鉴定：两头淤泥底涌需要封头，此项我司鉴定为确定性意见，根据合同第一页2.3计量方式：钢板桩综合报价以管道延长米(含双边钢板桩)为计量长度。数量按实际完成的施打管道延长米经甲方确认为准，两头淤泥底涌需要封头是施工单位为了利于施工而采取的措施费用，不符合该合同规定的计量规则，此部分为确定性意见，鉴定造价为0元。(详见珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩淤泥反涌措施费返工计算表)。(3)塌方引起的返工鉴定：按合同第4页5.1.7钢板桩施打完后，甲方开挖时出现坍塌、变形、横撑掉出、及工作需要个别地方需要拔出的，乙方均须立即配合(所需费用均已包含在综合报价，由乙方负责，不另计量)进行鉴定，此部分为确定性意见，鉴定造价为0元。(详见珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩塌方返工计算表)(4)底涌及钢板桩变形引起的鉴定：因该部分返工原因包含底涌和钢板桩变形，如果是钢板桩变形引起的返工，根据合同是不予计量，如果是因为淤泥反涌引起的返工按合同是不予计算的，但淤泥反涌属于地质原因，是一个有经验的承包商无法预测的，对此我司将此部分单列，由委托人决定，此部分造价为7840.00元。(详见珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩底涌及钢板桩变形返工计算表)。(5)没有标注返工原因的鉴定：无法依据合同、鉴定规范及相关的法律法规来确定是否计算，对此我司将此部分单列，由委托人决定，此部分造价为119756.00元。(详见珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩没有标注返工原因返工计算表)。(6)淤泥反涌变更桩长的鉴定：按2019年6月20目的庭审记录，以属于设计变更来计算，此部分为确定性意见，鉴定造价为7204.00元。(详见珠淤泥反涌变更桩长海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩淤泥反涌变更桩长返工计算表)。(7)返工原因复印不清楚的鉴定，无法依据合同、鉴定规范及相关的法律法规来确定是否计算，对此我司将此部分单列，由委托人决定，此部分造价为6076．00元。(详见珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩复印不清楚返工计算表)。2、金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金的鉴定：A、该项目租金部分的工程量计算表(现场)不符合合同5.2.3“经验收合格的钢板桩数量，需经现场施工员、总施工、安全员签字，否则不予结算的要求，对此部分我司根据建设工程造价鉴定规范GB／T51262-2017第5.4证据欠缺部分5.4.2规定，在鉴定项目施工图纸或合同约定工程范围以外，承包人以完成了发包人通知的零星工程为由，要求结算价款，但未提供发包人的签证或书面认可文件，鉴定人应按以下规定作出专业分析进行鉴定：1发包人认可或承包人提供的其他证据可以证明的，鉴定人应作出肯定性鉴定，供委托人判断使用。因该项目所有的工程量计算表(现场)都有发包方的相关人员签字确认，所以我司鉴定该部分确实存在；B、合同第7页11.3条对租金有约定：计量方式：以管道延长米(含双边钢板桩)为计量长度，钢板桩施工总工期为5个月，因甲方原因超出占用部分按每天10元／吨。数量以甲方现场确认。如遇到乙方机械损坏、维修等中途停工时间，不纳入计量周期；C、钢板桩工程报价表的说明3对租金也有约定：钢板桩合同工期为5个月，由于甲方原因超出工期占用部分按每天10元／吨。综上，金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金的鉴定造价为：0元(具体详见金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金的鉴定计算表)。3、纵四路雨水渠项目钢板桩超出20天工期部分租金的鉴定：A、该项目租金部分的工程量计算表(现场)不符合合同5.2.3“经验收合格的钢板桩数量，需经现场施工员、总施工、安全员签字，否则不予结算”的要求，对此部分我司根据建设工程造价鉴定规范GB／T51262-2017第5.4证据欠缺部分5.4.2规定，在鉴定项目施工图纸或合同约定工程范围以外，承包人以完成了发包人通知的零星工程为由，要求结算价款，但未提供发包人的签证或书面认可文件，鉴定人应按以下规定作出专业分析进行鉴定：1发包人认可或承包人提供的其他证据可以证明的，鉴定人应作出肯定性鉴定，供委托人判断使用。因该项目所有的工程量计算表(现场)都有发包方的相关人员签字确认，所以我司鉴定该部分确实存在；B、报价审批表的意见备注的第5条有规定：工期按打完桩后20天计，超出部分按拉森钢板桩重量每天10元／吨，2层支撑给3天时间，如因支撑的时间超出，不得另计超出工期。因没有提供具体的打完桩日期，我司按打桩日期计算使用天数，又合同没有对雨天和春节放假进行约定，对于雨天和春节放假我司按使用时间来计算。综上，金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板桩超出20天工期部分租金鉴定总造价为201150.56元。(具体详见金环中路、纵四路、纵五路污水雨水管项目钢板桩超出20天部分租金确定性鉴定表)。 上述鉴定意见书附《珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩复印不清楚返工计算表》《珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩淤泥反涌变更桩长返工计算表》《珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩没有标注返工原因返工计算表》《珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩底涌及钢板桩变形返工计算表》《珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩塌方返工计算表》《珠淤泥反涌变更桩长海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩淤泥反涌返工计算表》《珠淤泥反涌变更桩长海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩淤泥反涌措施费返工计算表》《金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金的鉴定计算表》《金环中路、纵四路、纵五路污水雨水管项目钢板桩超出20天部分租金鉴定计算表》。 本院认为，原告和被告建粤公司于2015年6月17日签订的《施工合同》及附件是双方真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应恪守履行。 对于原告施工的案涉钢板桩工程，原告和被告建粤公司对以下事实无争议，本院予以确认。2016年6月24日原告和被告建粤公司对案涉钢板桩工程的工程量（含返工）予以确认。2016年12月3日，原告和被告建粤公司对案涉钢板桩工程（不含返工数量）结算工程款为2920770元，被告建粤公司通过被告昱晟商行代为全部付清。施工过程中，被告建粤公司垫付原告施工产生的伙食费、水电费、柴油费和机械台班费236645.33元，在被告建粤公司向原告付款前已抵扣，属于被告建粤公司付给原告的一部分工程款。被告建粤公司同意向原告支付钢板桩损坏补偿款7770元。 除上述原、被告确认的款项外，原告主张尚有返工部分工程款和钢板桩占用超工期的租金两部分没有结算；被告建粤公司主张其与原告已完成对整个案涉钢板桩工程的结算，且被告建粤公司已付清原告全部工程款。本院认为，2016年6月24日的《北围九标钢板桩工程量汇总表》显示原告施工工程量包含返工情形，原告和被告建粤公司签署的《施工合同》及附件亦说明原告施工的钢板桩工程可能因被告建粤公司超工期占用钢板桩发生租金。而2016年12月3日《华高（北围）市政道路九标项目班组结算表》仅对钢板桩实际完成工程金额（不含返工）进行结算，既未对返工部分工程款进行结算亦未对钢板桩占用租金进行结算，所以认定原告和被告建粤公司对案涉钢板桩工程的结算尚未完成。原告申请对案涉钢板桩施工返工部分工程款及钢板桩超出工期占用租金进行鉴定是原告和被告建粤公司完成结算之必要程序。本院根据原、被告的举证和陈述及鉴定意见书的专业意见对上述未结算的返工部分工程款和占用钢板桩租金作出认定。 一、关于返工部分工程款。根据返工原因，鉴定意见书分别分析说明，其中对于淤泥反涌措施引起的返工和塌方引起的返工，鉴定机构均给予确定性意见，鉴定造价为0元；对于淤泥反涌变更桩长的返工，鉴定机构给予确定性意见，鉴定造价为7204元。本院认为鉴定机构对上述返工项目的造价认定，理据充分，予以采纳。对于其他需由法院决定的返工鉴定项目，本院依法分析认定如下： （1）关于淤泥反涌引起的返工。《施工合同》2.1.3约定“各种风险费：如现场人身意外伤害保险费、劳保费用；因各方面影响的停机待打时间、施工中因计划改变转运钢板桩；因场地限制等各种风险均已包含在综合报价中，无论施工中发生任何问题所产生的费用，工程结算时将不再做任何调整。若施打过程中确实遇到大石头拉森钢板桩计算施打不下，甲方派勾机配合挖出石头，费用由甲方承担”。淤泥反涌属于地质原因，虽然原告作为有经验的专业单位无法预测，但是根据上述合同约定，原告和被告建粤公司约定案涉工程综合报价时，已将施工过程中可能遇到的各种风险而产生的额外费用包含在内，其中应当包含了因淤泥反涌而产生的返工费用，故原告因淤泥反涌引起的返工不应另计工程款。 （2）关于底涌及钢板桩变形引起返工。《施工合同》5.1.7约定“钢板桩施打完后，甲方开挖时如出现坍塌、变形、横撑掉出、及工作需要个别地方需要拔出的，乙方均须立即配合（所需费用均已包含在综合报价，由乙方负责，不另计量）”，因此原告因钢板桩变形引起的返工，已包含在综合报价中，不另计量，即无需计工程款。基于上述（1）的认定，底涌（淤泥反涌）属于施工过程中遇到的风险，原告因此引起的返工不另计工程款。故原告因底涌及钢板桩变形引起的返工不应另计工程款。 （3）关于没有标注返工原因的返工。根据鉴定意见书所附《珠海科技创新海岸(北围)A区B区市政道路工程三期工程九标段中钢板桩没有标注返工原因返工计算表》，原告对返工原因说明，序号2、4、6、7、8、9、10、11的返工原因是原告按被告建粤公司测量放线的资料打桩，安排对应长度的钢板桩，发现淤泥层比钢板桩的长度要深，导致无法打到黏土层，在被告建粤公司开挖后，淤泥翻底，导致钢板桩往中间聚拢，从而造成钢板桩支撑位置不够，因此必须增加钢板桩宽度后重打，返工责任在于被告建粤公司测量放线资料不准。序号5的返工原因是因为原告按被告建粤公司测量放线的资料打桩，安排对应长度的钢板桩，发现淤泥层比钢板桩的长度要深，导致无法打到黏土层，在被告建粤公司开挖后，淤泥翻底，导致不够位置放井位，因此重打，此项返工原因责任在于被告建粤公司。序号12的返工原因是被告建粤公司做软地基处理时质量不合格，导致淤泥翻涌，因此重打，此项返工原因责任在于被告建粤公司。结合被告建粤公司对该计算表的书面意见及原告举证的签证单，本院对没有标注返工原因的签证单，分类分析认定如下： 计算表显示共涉及原告举证的13张施工签证单，其中序号4、7、12、13的签证单与其他已鉴定造价的签证单重复，不另计工程款。庭审中，原、被告确认序号1、3为租金单，不属于返工单，不计返工工程款。其余序号2、5、6、8-11共7张签证单以下列认定为准。 序号2的签证单为签署于2016年1月10日的《工程量计算表（现场）》，载明桩号HY18-AY28施工12米钢板桩壹道支护共30米/150条为返工段，原告方朱武德签名，被告建粤公司由朱镜新、吴晖滨和莫炳（音）良签名。桩号HY18-AY28原施工为9米桩一道支撑33.2米，现返工12米钢板桩一道支护30米，原告解释的返工原因较为合理，本院予以采纳，认定该返工原因为设计变更，应计返工工程款84000元。序号6签证单为签署于2015年10月15日的《工程量计算表（现场）》，载明桩号JW19-1施工9米钢板桩壹层支护共5.6米为重打，原告方朱武德签名，被告建粤公司由朱律嘉、吴晖滨和莫炳（音）良签名。结合《工程量计算表（现场）》（原告举证工程量明细单216页）来看，桩号JW19-1原设计为打拔6米拉森钢板桩无支撑19米，现重打变更为9米钢板桩壹层支护，根据上述相同理由，本院认定该重打返工应计工程款5040元。序号11签证单为签署于2015年12月31日的《工程量计算表（现场）》，载明桩号110KV-D15施工9米钢板桩壹道支撑共4.2米为第二次重打，原告方朱武德签名，被告建粤公司由吴晖滨和莫炳（音）良等签名。结合2015年11月26日的《工程量计算表（现场）》（原告举证工程量明细单272页）来看，桩号110KV-D15原设计为6米拉森钢板桩无支撑，现重打变更为9米钢板桩壹道支护，根据上述相同理由，本院认定该重打返工应计工程款6076元。上述序号2、6、11共计返工工程款为95116元。 序号5为签署于2016年1月6日的《工程量计算表（现场）》，载明桩号JY16-JY17施工打拔拉森6米钢板桩元共7米，为纵五第一次返工段，原告方朱武德签名，被告建粤公司由朱律嘉、郑业专和莫炳（音）良签名。该份签证单未显示返工时钢板桩长度发生变更，不能印证原告关于因淤泥层深于设计钢板桩长度而返工的说法，原告应承担举证责任，故该签证单不计返工工程款。序号8为签署于2015年12月19日的《工程量计算表（现场）》，载明桩号110KV-D7施工6米钢板桩无支撑共4米重打，原告方朱武德签名，被告建粤公司由吴晖滨和莫炳（音）良等签名。基于上述理由，对该签证单本院不计返工工程款。序号9为签署于2015年11月27日的《工程量计算表（现场）》，载明桩号D7施工6米钢板桩无支撑共4米第二次重打，原告方朱武德签名，被告建粤公司由吴晖滨和莫炳（音）良等签名。基于上述理由，对该签证单本院不计返工工程款。序号10为签署于2015年11月26日的《工程量计算表（现场）》，载明桩号110KV-D15施工6米钢板桩无支撑共3.8米为第一次施打，需进行第二次重打，原告方朱武德签名，被告建粤公司由王文、吴晖滨和莫炳（音）良签名。基于上述理由，对该签证单本院不计返工工程款。 （4）关于返工原因复印不清楚的返工。该份签证单为字体不清楚的复印件，有人手写字样显示为“2016年现场确认单”，桩号110KV-D14为9米钢板桩拔桩31条支护壹道共6.2米。落款签名人员名字不清楚。原告说明该签证单重打原因是原告按被告建粤公司测量放线的资料打桩，安排对应长度的钢板桩，发现淤泥层比钢板桩的长度要深，导致无法打到黏土层，在甲方开挖后，淤泥翻底，导致钢板桩往中间聚拢，从而造成钢板桩支撑位置不够，因此必须增加钢板桩的宽度后重打，此项返工原因责任在于被告建粤公司的测量放线资料不准。本院认为，该签证单整体形式均复印不清，包括原告和被告建粤公司工作人员的签名亦不清楚，可见文字内容为手写描黑，无法确定该证据形式上的真实性，原告应承担举证责任，故该签证单不计返工工程款。 二、关于超期租金。（1）金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板超出150天工期部分租金。《施工合同》第11.3条约定“计量方式：以管道延长米（含双边钢板桩）为计量长度，钢板桩施工总工期为5个月，因甲方原因超出占用部分按每天10元/吨。数量以甲方现场确认。如遇到乙方机械损坏、维修等中途停工时间，不纳入计量周期。”《金环中路、纵四路纵五路污水雨水管项目钢板桩超出150天工期部分租金的鉴定计算表》是鉴定机构根据原告举证的签证单，确定22个施工地点钢板桩从打桩日期到拔桩日期为使用天数，其中除序号7、8、15、16未记载拔桩日期外，其余18个施工地点钢板桩的使用天数均未超过5个月的合同工期。原告书面说明序号7、8、15、16的签证单只是作为打桩时间证明，无需重复计算租金。本院认为，鉴定机构统计钢板桩使用天数的方法符合当事人约定和施工常理，予以采纳，从而认定该部分施工不存在超期占用钢板桩的情形，无需另计租金。 （2）纵四路雨水渠项目钢板超出20天工期部分租金。《珠海科技创新海岸（北围）A区、B区市政道路三期工程九标段项目分包工程报价审批表》第5条约定：“工期按打完桩后20天计，超出部分按拉森钢板桩重量每天10元/吨，2层支撑给予3天时间，如因支撑时间超出，不得另计超出工期”。被告抗辩工期起码应按23天计算的说法，本院认为，根据上述约定工期按打完桩后20天计，原告和被告建粤公司确认的签证单只记载“打桩日期”并未记载“打完桩日期”，该记录方式说明签证单记载的打桩日期和桩号等内容是当天施工完成的工程量，“打桩日期”即为“打完桩日期”，所以鉴定机构按打桩日期计算使用天数（不扣除雨天和春节放假），符合合同约定和施工习惯，本院予以采纳，被告的抗辩理由不能成立。 基于上述认定，被告建粤公司还需支付原告钢板桩损坏补偿款7770元、返工部分工程款102320元（7204元+95116元）和占用钢板桩租金201150.56元，共计311240.56元。 关于逾期付款违约金，原告和被告建粤公司在本案诉讼前仅对不含返工的施工工程款进行结算，且被告建粤公司已按结算价向原告支付全部工程款，不存在拖欠工程款的情形。原告和被告建粤公司一直未能对案涉钢板桩工程的钢板桩损坏补偿、返工部分工程款以及占用钢板桩租金予以结算，该部分款项具体数额未能明确，不具备被告建粤公司向原告支付上述款项的条件，故原告请求被告建粤公司支付逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。 关于被告昱晟商行的责任，被告昱晟商行受被告建粤公司委托代为向原告转账支付工程款，原告无其他证据证明其与被告昱晟商行未形成建设工程施工合同，原告请求被告昱晟商行与被告建粤公司一起共同承担款项给付责任，无合同基础和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告建粤建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州正星建筑工程有限公司支付工程结算款人民币311240.56元； 二、驳回原告广州正星建筑工程有限公司对被告建粤建设集团股份有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告广州正星建筑工程有限公司对被告珠海市香洲昱晟建材商行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25388元，保全费人民币5000元，合计人民币30388元，原告广州正星建筑工程有限公司负担人民币26318元，被告建粤建设集团股份有限公司负担人民币4070元；鉴定费人民币64369.02元，原告广州正星建筑工程有限公司负担人民币32184.51元，被告建粤建设集团股份有限公司负担人民币32184.51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张建芳 人民陪审员  杨大奉 二〇二〇年二月二十七日 本件原本核对无异 书 记 员  罗加靖 何倩