wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初11号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。统一社会信用代码：91130400805524995A。 负责人：郭海萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，系该支行员工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：张振杰，男，1975年9月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称渚河支行）与被告张振杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼。被告张振杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渚河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2018年12月13日透支本金与利息等合计9980.73元，其中本金8988.26元、利息749.70元、逾期还款违约金242.77元（2018年12月14日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；二、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月29日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号：62×××80，授信额度9000元。截止2018年12月13日被告透支本金与利息等合计9980.73元，其中本金8988.26元、利息749.70元、逾期还款违约金242.77元。经原告多次催要，被告未能还款，为维护原告合法利益，故诉至法院。 渚河支行为支持其诉讼请求和理由，提交了下列证据： 1、营业执照副本、法定代表人身份证明和法人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份。 2、金穗贷记卡申请表及领用合约，证明原、被告之间存在信用卡借贷关系。信用卡申请时间为2010年11月30日。第四条第五项约定利息按照日万分之五计收，金穗卡收费标准的违约金、滞纳金为最低还款额的未偿还部分的百分之五，免息日为50日，50日过后开始计息。 3、账户详细信息及贷记卡交易明细，证明截止到2018年12月13日被告拖欠原告的本金及利息。开卡的时间为2011年6月29日，从银行流水上反映被告于2011年7月17日消费第一笔金额为100元。 4、催收通知书两份及上门催收报告单，证明原告一直在向被告主张权利。 5、被告的身份信息及其工资证明。 张振杰未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年11月30日向原告申请金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中该合约第四条约定：1、乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费。2、对于非现金交易，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日期的利息；未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经原告上级部门审核后，原告为被告办理了金穗贷记卡一张（卡号为：62×××80，授信额度9000元）。被告于2011年7月17日开户使用，截止2018年12月13日被告透支本金与利息等合计9980.73元，其中本金8988.26元、利息749.70元、逾期还款违约金242.77元。经原告多次催要，被告未能还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。 在本案审理过程中，因被告于2019年2月23日偿还原告借款本金100元，故本金变更为8888.26元。 本院认为，被告在原告处办理了金穗贷记卡后，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行使用，但被告未按该卡约定的规定使用该卡进行透支，未予偿还，已构成违约，且经原告催要后仍未归还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支款9880.73元，（包括本金8888.26元、利息749.70元、逾期还款违约金242.77元）和利息（自2018年12月14日起至透支款还清时止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  窦娜娜 人民陪审员  张世奇 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1138号上诉人（原审原告）：安丘市庆鑫电脑刺绣厂，住所地：安丘市兴安街道潍安路66号。法定代表人：郝小庆，厂长。委托诉讼代理人：孙凯强，山东鲁强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管成德，男，1938年8月23日出生，汉族，住安丘市。被上诉人（原审被告）：孟庆芬，女，1949年4月6日出生，汉族，住安丘市。被上诉人（原审被告）：李珊珊，女，1991年12月4日出生，汉族，住安丘市。被上诉人（原审被告）：李振涛，男，2001年8月7日出生，汉族，住安丘市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。上诉人安丘市庆鑫电脑刺绣厂因与被上诉人管成德、孟庆芬、李珊珊、李振涛劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安丘市庆鑫电脑刺绣厂上诉请求:1、撤销（2019）鲁0784民初5030号民事判决书，依法予以改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年10月17日17时50分许，闫怀国驾驶鲁Ｖ×××××号车沿国道206线由西向东行驶至2069线322公里于石堆镇石路交叉路口处，与前方顺行的官秀兰驾驶的电动车相撞，致官秀兰死亡。2019年11月26日，原审法院认定上诉人与受害者官秀兰之间存在劳动关系，认定事实不清，理由如下：一、宫秀兰接受上诉人指导后，按照刺绣厂里提供的材料、图案进行刺绣，厂里按照完成的件数计算报酬，有时官秀兰将材料拿到庄头村租住的房子里进行加工，无基本工资、未签订劳动合同，不受厂里管理，也不受厂里规章制度的约束，属于典型的加工承揽关系，而非劳动关系。官秀兰随时来，随时走，费用按月结算，即时付清，关系是松散的，与所谓的劳动关系显然不相符。二、事件发生后，官秀兰的亲属要求上诉人提供职工方面证明以便维护官秀兰亲属在交通事故中的合法权益，上诉人积极配合，为其出具了误工证明、工资表。但意想不到被上诉人却依此为证据将上诉人诉至安丘市劳动人事仲裁委员会要求确认劳动关系，于情于理上诉人难以接受。综上所述，上诉人与官秀兰之间不存在劳动关系，原审法院认定事实不清，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实后依法予以改判或发回重审。管成德、孟庆芬、李珊珊、李振涛未提交书面答辩意见。安丘市庆鑫电脑刺绣厂向一审法院起诉请求：1、请求依法确认安丘市庆鑫电脑刺绣厂与官秀兰之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由管成德、孟庆芬、李珊珊、李振涛承担。一审法院认定事实：官秀兰，曾用名管秀兰。2018年10月17日，官秀兰因发生交通事故死亡，安丘市庆鑫电脑刺绣厂出具证明及2018年2月至8月工资发放表，并在官秀兰借记卡明细注明系由其法定代表人郝小庆的银行卡汇至官秀兰借记卡的工资，证明官秀兰自2018年2月份至10月17日在其处上班，月工资2500元左右。管成德、孟庆芬、李珊珊、李振涛以确认官秀兰与安丘市庆鑫电脑刺绣厂存在劳动关系为由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，安丘市劳动人事仲裁委员会作出安劳人仲案字[2019]第224号仲裁裁决书，认定当事人官秀兰与安丘市庆鑫电脑刺绣厂之间存在劳动关系。另查明，安丘市庆鑫电脑刺绣厂为官秀兰缴纳了团体意外伤害保险。安丘市庆鑫电脑刺绣厂不服该裁决书，向法院提起诉讼，要求：1、依法确认安丘市庆鑫电脑刺绣厂与官秀兰之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由管成德、孟庆芬、李珊珊、李振涛承担。庭审中，安丘市庆鑫电脑刺绣厂提供裁决书及证明各一份，证明涉案争议经安丘市劳动人事仲裁委员会裁决，安丘市庆鑫电脑刺绣厂、管成德、孟庆芬、李珊珊、李振涛已经签收，在提起诉讼的时间范围之内。管成德、孟庆芬、李珊珊、李振涛对上述证据无异议，认为该裁决书是真实的，也是从事实上确认了双方之间的劳动关系。管成德、孟庆芬、李珊珊、李振涛提供以下证据：提交安丘市庆鑫电脑刺绣厂出具的证明一份，该证明加盖安丘市庆鑫电脑刺绣厂的公章，负责人郝小庆签字，证明官秀兰自2018年2月至2018年10月17日在该单位上班；提交2018年2月份至2018年8月份的工资发放表及借记卡明细，证明官秀兰在安丘市庆鑫电脑刺绣厂处上班，并由安丘市庆鑫电脑刺绣厂发放工资，事故发生日为10月17日，受害人死亡后还拖欠2个月的工资，后来安丘市庆鑫电脑刺绣厂以微信发放的形式发放给了李姗姗。安丘市庆鑫电脑刺绣厂对以上证据真实性无异议，是安丘市庆鑫电脑刺绣厂出具的，但是此证明和工资表提供的前提是仅用于官秀兰交通事故赔偿一案中使用，不作其它的证明作用。一审法院认为，安丘市庆鑫电脑刺绣厂出具的证明及2018年2月至8月工资发放表，并在官秀兰借记卡明细注明系由其法定代表人郝小庆的银行卡汇至官秀兰借记卡的工资，证明官秀兰自2018年2月份至10月17日在其处上班，月工资2500元左右。安丘市庆鑫电脑刺绣厂虽然主张其出具的以上证据仅用于官秀兰交通事故赔偿一案中使用，不作其它的证明作用。但官秀兰的借记卡明细证实安丘市庆鑫电脑刺绣厂向官秀兰支付工资的事实，以上证据能够证实官秀兰自2018年2月份在安丘市庆鑫电脑刺绣厂处工作，双方虽未签订劳动合同，但存在劳动关系。安丘市庆鑫电脑刺绣厂主张官秀兰按照厂里提供的材料、图案进行刺绣，厂里按照完成的件数计算报酬，属于典型的加工承揽关系，而非劳动关系。对该主张，安丘市庆鑫电脑刺绣厂未提供证据予以证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、安丘市庆鑫电脑刺绣厂与官秀兰之间存在劳动关系；二、驳回安丘市庆鑫电脑刺绣厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安丘市庆鑫电脑刺绣厂负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人安丘市庆鑫电脑刺绣厂提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。安丘市庆鑫电脑刺绣厂出具的误工证明、工资发放表等证据，能够证明官秀兰自2018年2月份至10月17日在其处上班，月工资2500元左右的事实。安丘市庆鑫电脑刺绣厂虽然主张其出具的以上证据仅用于官秀兰交通事故赔偿一案中使用，但不能推翻上述证据的证明效力，本院不予采信，原审认定安丘市庆鑫电脑刺绣厂与官秀兰之间存在劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人安丘市庆鑫电脑刺绣厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安丘市庆鑫电脑刺绣厂负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十七日书记员  郑 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初382号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：李翔，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3854号 原告：赵晓娥，女，汉族，1956年3月16日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张跃春（与赵晓娥系夫妻关系），男，1961年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：斯道鹰，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告赵晓娥诉被告斯道鹰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告斯道鹰下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓娥到庭参加诉讼，被告斯道鹰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告赵晓娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯道鹰偿还借款本金20万元及利息（利息按年利率6%从2019年4月16日起算至还清之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实及理由：被告斯道鹰于2015年8月15日在原告赵晓娥处借款贰拾万元整，书面承诺一年后归还，一年到期未还，后又于2017年5月10日重新出具借条，原告多次催促被告归还借款及利息，至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉。 被告斯道鹰未到庭答辩。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，斯道鹰向赵晓娥借款20万元，并出具借条载明“今借到赵晓娥现金200000（贰拾万整），借期一年（每月一万收入）。”2015年8月15日，赵晓娥向斯道鹰银行转账10万元，2015年8月16日，通过张跃春的银行账户向斯道鹰转款10万元。到期后，未归还，斯道鹰于2017年5月10日，向赵晓娥重新出具一张借条载明“今借到赵晓娥现金200000元（贰拾万元整），原借条（贰拾万元整）由此条替换。”斯道鹰已向赵晓娥归还4万元。 上述事实，有原告提交身份信息、2015年8月15日《借条》、2017年5月10日《借条》一张、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行转款凭条、赵晓娥与张跃春的结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，赵晓娥与斯道鹰之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。赵晓娥已履行出借义务，斯道鹰未按约还款，应当承担相应的民事责任。关于利息问题，原告以其提交的2015年8月15日《借条》中载明“每月一万收入”为由主张双方约定利息每月1万元，本院认为该约定不能达到对利息进行了明确约定的证明目的，亦未提交其他证据对其主张予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，同时，2017年5月10日《借条》对利息亦未约定，因此对于在借期内的利息主张，本院不予支持。双方对借期内利率、逾期利率均没有约定，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于已归还的4万元应抵扣本金，尚欠借款本金16万元，故本院依法认定本案的借款资金占用利息以16万元为基数按年利率6%从2019年4月16日起计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯道鹰于本判决生效之日起十日内向原告赵晓娥偿还借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2019年4月16日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告赵晓娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告斯道鹰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判长  刘晓敏 审判员  朱锡全 审判员  徐玉杰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5450号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5450号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5450号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3326号之二被执行人：赵法明，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，经商，住射阳县关于被执行人赵法明罚金一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初239号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告人赵法明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳六千元，剩余四千元限在本判决生效后三日内缴纳完毕）。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2019年10月25日立案受理。本案在执行过程中，在执行过程中，本院于2019年10月31日进行财产查询，被执行人无房产、无银行存款、无股权；名下有一车辆被本院查封，因一时无法找其下落，故暂未予以处置。被执行人暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924刑初239号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2909号原告：王元春，男，1979年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：王忠波，江西省赣州市百信法律服务所法律工作者。被告：蒋珏斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告王元春与被告蒋珏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王元春的委托诉讼代理人王忠波到庭参加诉讼，被告蒋珏斌经本院公告送达开庭传票进行传唤，期满后仍未到庭，也未说明正当理由。本案现已审理终结。原告王元春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金186000元及资金占用利息（按年利率6%自2014年6月1日起计至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在江西省赣州市南康区开办家俱厂期间以资金周转困难为由，于2014年4月30日向原告借款200000元并出具借条，次日，原告从妻子潘华萍账户上转给被告186000元，当时双方约定了借款期限及利息，期限届满后，被告以无钱为由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审理查明：原告王元春与潘华萍系夫妻关系（2010年9月29日在江西省民政部门登记结婚），2014年3月30日被告向原告出具借条，约定借款200000元，还款期限为同年5月30日，未约定借款利息，次日原告通过其妻子潘华萍的银行账户在扣除一个月利息14000元（按月利率7%计）后，向被告转账支付186000元借款，借款到期后被告未向原告还本付息。另查明：涉案借款系王元春与潘华萍的夫妻共同财产，潘华萍自愿将自己所占的份额让与王元春，并由王元春单独主张权利。原告曾为主张涉案债权于2016年5月5日向江西省赣州市南康区人民法院提起过诉讼，后于2017年12月20日撤回起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未依约还款，对酿成纠纷应负全部法律责任。涉案债权虽属原告夫妻共同债权，但原告之妻同意由原告单独主张权利，故原告的诉讼主体资格适格；因被告实际收到借款为186000元，该笔金额应依法认定为借款本金，又双方约定还款期限为2014年5月30日，此前双方未约定利息，故计息的起算时间应从2014年6月1日开始，借期内依法不应计算利息，原告要求按照年利率6%计付至还清时止资金占用利息符合法律规定，应予支持。被告蒋珏斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决本案，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋珏斌在判决生效后十日内偿还原告王元春借款本金186000元，并支付自2014年6月1日起，按年利率6%计至该笔借款本金还清时止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，由被告蒋珏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  许卫民人民陪审员  杨春华人民陪审员  祝忠辉二〇二〇年二月六日法官助理吴婷书记员刘瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71号原告：哈卉，女，1987年6月3日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海市尚法律师事务所律师。被告：王弭慧，女，1995年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告哈卉与被告王弭慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 贇二〇二〇年二月三日书记员 陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执470号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈俊（曾用名：陈青春），男，1994年9月16日出生，汉族，四川省三台县人，初中肄业，农民，住四川省三台县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初371号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年二月十日 书记员  王建云
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初575号原告：郑太强，男，汉族，1973年3月28日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：杨宗美，女，汉族，1973年8月12日出生，住云南省昭通市绥江县，特别授权。系郑太强之妻。被告：吴啟金，男，汉族，1977年9月29日出生，住云南省昭通市绥江县。原告郑太强与被告吴啟金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑太强到庭参加了诉讼，被告吴啟金因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑太强向本院提出诉讼请求：1.被告按约定向原告支付补偿款40000元；2.被告按照以年利率6%向原告支付从2017年5月起到全部补偿款偿还完毕之日期间的利息（截止起诉之日为4900元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月14日，原告受雇于被告，到被告承包的高原明珠工地上做工，负责安装铝合金窗户。原被告之间约定日工资为180元。2016年4月14日22时15分左右，原告站在地下室车库入口打玻璃胶，由于车库入口未装围栏，致使原告在施工过程中从约3米高处坠落摔伤，原告当即被送到云南骨科医疗救治，经诊断为L4椎体压缩性骨折、双跟骨粉碎性骨折、下嘴唇皮肤挫裂伤。2016年6月30日，原告出院，共计住院70天。2016年9月12日，原被告达成补偿协议，协议约定1.“住院期间治疗费、生活费、护理费全部由被告承担，出院后被告一次性补偿原告误工费、生活费、后续手术费共计60000元，以后不管原告有什么后遗症与被告无关；2.付款分为3次付清，第一笔在2016年12月前支付原告20000元，第二笔在2017年5月份之前付20000元，第三笔在2017年12月前付20000元结清”。协议签订后，原告于2016年支付原告第一笔补偿款20000元，剩余两笔补偿款共计40000元经原告多次催讨但被告至今未支付。原告认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应当对原告的损失承担责任，双方已就损失的承担达成了协议。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告应当按协议约定履行付款义务，但被告至今未全面履行协议约定的义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴啟金未作答辩。原告郑太强为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告郑太强身份证，证明郑太强的自然人基本情况。2.云南骨科医院住院证、出院证、疾病诊断证明书、住院收费票据及汇总清单、住院病历，证明郑太强于2016年4月21日至6月30日在云南骨科医院住院治疗，诊断为L4椎体压缩性骨折、双跟骨粉碎性骨折、下嘴唇皮肤挫裂伤，支出医疗费76788.34元。3.工伤事故处理事宜，证明2016年4月21日郑太强在吴啟金高原明珠工地上施工，郑太强不慎摔伤，双脚跟粉碎性骨折；吴啟金与郑太强于2016年9月12日达成协议，约定住院期间治疗费、生活费、护理费全部由吴啟金承担，出院后由吴啟金一次性补偿郑太强误工费、生活费、后续手术费共计人民币60000元，以后不管郑太强有什么后遗症与吴啟金无关。付款分为3次付清，第一笔在2016年12月前支付郑太强20000元，第二笔在2017年5月份之前付20000元，第三笔在2017年12月份前付20000元结清。被告吴啟金未向本院提交证据。本院认为，原告郑太强提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年，原告郑太强到被告吴啟金承建的工地（高原明珠）上做工。2016年4月21日约22时15分许，郑太强在做工时摔伤，当即被送往云南骨科医院住院治疗，经诊断为L4椎体压缩性骨折、双跟骨粉碎性骨折、下嘴唇皮肤挫裂伤，于2016年6月30日出院，支出医疗费76788.34元。2016年9月12日，原告郑太强与被告吴啟金就郑太强此次受伤一事达成协议，并签订《工伤事故处理事宜》，约定住院期间治疗费、生活费、护理费全部由吴啟金承担，出院后由吴啟金一次性补偿郑太强误工费、生活费、后续手术费共计人民币60000元，以后不管郑太强有什么后遗症与吴啟金无关。付款分为3次付清，第一笔在2016年12月前支付郑太强20000元，第二笔在2017年5月份之前付20000元，第三笔在2017年12月份前付20000元结清。后吴啟金仅支付了约定的第一笔款，剩余40000元至今未支付。本院认为，原告郑太强受雇于被告吴啟金，在工作过程中受伤，双方在自愿平等、协商一致的情况下达成赔付协议，该协议合法有效，原被告基于协议约定产生了债权债务的关系，被告吴啟金应按协议约定履行其付款义务，其逾期未支付，已构成违约，应承担相应责任；故对原告主张被告支付双方约定的补偿款40000元的诉讼请求予以支持；原告郑太强主张被告吴啟金支付按年利率6%从2017年5月起至全部补偿款支付完毕期间的利息，被告吴啟金未按约定支付2017年5月前应支付的20000元及2017年12月前应支付的20000元，应承担相应的违约责任，双方未在协议中约定违约金的计算方式，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按年利率计算逾期付款利息的请求予以支持；自2017年5月1日起至2017年11月30日止按20000元为基数计算应为700元，自2017年12月1日起至付清时止按40000元为基数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴啟金于本判决生效之日起十日内支付原告郑太强补偿款40000元及自2017年5月1日至2017年11月30日的逾期付款利息700元，并支付自2017年12月1日起至付清之日止以40000元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。案件受理费922元、公告费300元，合计1222元，由被告吴啟金负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 辛 华审判员 万 程审判员 蒋仕友二〇二〇年二月十三日书记员 朱志颖
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保28号速裁团队：关于田某某与皮某某民间借贷纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1737号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。统一社会信用代码：91210281792042339M法定代表人：张堃，该行行长。委托诉讼代理人：武卫东，男，1968年7月1日，汉族，该行职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，该行职工，现住瓦房店市。被告：丁吉贤，男，1963年10月21日生，汉族，户籍地瓦房店市。被告：高新艳，女，1963年8月15日生，汉族，户籍地瓦房店市。被告：大连东安房地产开发有限公司，住所地瓦房店市铁东街道花园委。注册号：210281000065875。法定代表人：鲁春成，该公司总经理。原告大连银行股份有限公司瓦房店市支行（以下简称大连银行瓦房店支行）诉被告丁吉贤、高新艳、大连东安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武卫东到庭参加诉讼、被告丁吉贤、高新艳、大连东安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大连银行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁吉贤、高新艳偿还原告借款本金434236.63元以及至还清欠款之日止的利息、罚息（自2016年3月20日暂计算至2019年2月20日，利息金额18462.61元，欠罚息1053.78元），本息暂合计人民币453753.02元；2、判令被告大连东安房地产开发有限公司对被告丁吉贤、高新艳上述借款本金、利息、罚息承担连带责任保证；3、判令原告对抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、折价、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实理由：2013年4月23日，三被告与原告签订了个人一手房贷款借款合同，被告丁吉贤向原告借款57万元，贷款利率年息5.895%，借款期限至2028年4月23日。原告于2013年5月6日向被告丁吉贤放款57万元。被告瓦房店东安房地产开发有限公司对被告丁吉贤、高新艳上述借款承担连带责任保证。同时被告丁吉贤、高新艳将位于瓦房店市房屋抵押给原告，并办理了预抵押登记。被告丁吉贤、高新艳拒绝偿还原告贷款本金利息罚息，原告通过多种方式催要无果，被告瓦房店东安房地产开发有限公司也未履行担保责任。三被告违反了双方签订的《个人一手房贷款借款合同》，侵犯了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，依据国家相关法律规定以及《个人一手房贷款借款合同》中第9.4.3条的约定，现起诉至法院。丁吉贤、高新艳、大连东安房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告丁吉贤、高新艳作为借款人，被告大连东安房地产开发有限公司作为保证人，与原告签订了《个人一手房贷款借款合同》（合同编号：109130033420100），约定被告丁吉贤、高新艳向原告借款人民币570000元，用于购买位于瓦房店市房屋，贷款期限为180个月，自2013年4月23日起至2028年4月23日，贷款执行年利率为5.895%，贷款利息自原告划拨贷款之日起计算，按月结息，逾期还款自逾期之日在贷款利率的基础上上浮50%,贷款支付方式为受托支付，被告丁吉贤、高新艳授权原告以购楼房款名义将贷款一次性划入被告大连东安房地产开发有限公司账户。同时合同约定，如发生退房、换房、转卖或其他导致解除购房合同或在规定时间内无法办理房屋所有权证和他项权证，导致被告丁吉贤、高新艳未按本合同约定按期足额偿还贷款本息及其他应付款项，被告大连东安房地产开发有限公司账户自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金，利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及被告丁吉贤、高新艳应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至抵押房屋办妥抵押登记之日止。同日，原告与被告丁吉贤、高新艳签订《个人一手房贷款抵押合同》（编号为109130033420100），以位于瓦房店市房屋为上述贷款提供抵押担保，并在瓦房店市房屋管理办公室办理预抵押登记。上述房屋现未取得房屋所有权证。截止到2019年2月20日，被告丁吉贤、高新艳拖欠本金434236.63元、利息18462.61元，欠罚息1053.78元。本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按合同约定偿还借款。被告已多期未足额偿还借款构成违约，原告请求被告丁吉贤、高新艳偿还尚欠借款本金434236.63元，截止到2019年2月20日止拖欠的利息18462.61元，欠罚息1053.78元，及自2019年2月21日起至偿清全部借款欠款之日止，按借款合同约定的利息、罚息，本院予以支持。不动产抵押权的设立以登记为生效要件，因本案案涉房屋未取得房屋所有权证尚未办理抵押权登记，仅是预抵押登记，并未发生物权变动的效力，抵押权尚未设立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的条件尚未成立，故对原告的该请求本院不予支持。被告大连东安房地产开发有限公司自愿为被告丁吉贤、高新艳的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押房屋办妥抵押登记之日止，至今被告丁吉贤、高新艳未取得房屋权属证书，未办理房屋抵押登记手续，原告未收到房屋权属证书和他项权证，因此被告大连东安房地产开发有限公司提供的连带保证担保仍在保证期限内，其应当按照约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁吉贤、高新艳于判决生效十日内向原告大连银行股份有限公司瓦房店支行偿还贷款本金434236.63元，截止到2019年2月20日止拖欠的利息18462.61元，欠罚息1053.78元及自2019年2月21日起至偿清全部借款之日止，按借款合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告大连安房地产开发有限公司对被告丁吉贤、高新艳的上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回大连银行股份有限公司瓦房店支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8106元，公告费600元，由被告丁吉贤、高新艳、大连东安房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  孙洪敏人民陪审员  安丽文二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 楠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执183号申请执行人：王莉，女，汉族，1978年7月13日出生，住昆明市。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人王莉与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币270421.50元，未受偿人民币270421.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初1121号 原告杨美青，女，1986年4月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人甘天平，广西万科律师事务所律师。 被告周武艺，男，1971年7月20日出生，壮族，司机，住广西钦州市钦北区。 被告邓进梧，男，1959年8月3日出生，壮族，司机，住广西钦州市钦北区。 被告邓进联，男，1986年7月22日出生，壮族，司机，住广西钦州市钦北区。 上诉三被告委托代理人赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。 被告岑世华，男，1974年3月7日出生，壮族，司机，住广西田林县。 委托代理人罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告钦州市顺威运输有限公司 地址：广西钦州市金湾东大街99号北部湾国际建材商贸城IIA236商铺。 法定代表人：卢渭良，该公司总经理。 委托代理人农达强，该公司职员。 被告南宁市宏达汽车运输车队。 地址：南宁市良庆区顺风街一巷55号。 法定代表人：韦盛彪。 被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。 地址：广西钦州市扬帆北大街35号钦州市开投大厦办公主楼19层1901-1913室。 负责人：陈家强，该公司经理。 被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司。 地址：百色市江滨二路金湾广场瑞华苑2#楼2层2-F13号。 负责人：梁伟，该公司总经理。 委托代理人岑智亮，该公司员工。 第三人吴通政，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 委托代理人杨宗量，男，1958年8月15日出生，住广西乐业县。 原告杨美青与被告周武艺、邓进梧、邓进联、岑世华、钦州市顺威运输有限公司、南宁市宏达汽车运输车队、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨美青与2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨美青申请撤诉是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨美青撤诉。 案件受理费5591元、减半收取2796元，由原告杨美青负担。 审 判 员  覃海桃 人民陪审员  王宇宁 人民陪审员  周 鑫 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  苏 周
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执747号之二 申请执行人：张德军，男，1974年11月16日出生于陕西省白河县。 被执行人：郑仙龙，男，1981年11月24日出生于福建省。 本院立案执行的申请执行人张德军与被执行人郑仙龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018)陕0929民初1231号民事调解书向本院申请执行，执行标的：3万元。 执行过程中，本院依法向被执行人郑仙龙送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令被执行人立即履生效法律文书所确定的给付义务并立即报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过执行系统查询了被执行人郑仙龙银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了郑仙龙的房屋、土地使用权、工商登记情况；向车辆管理部门调查了郑仙龙车辆信息等基本情况。 经执行财产调查： 一、郑仙龙在银行机构存款1200元存款本院已依法扣划，除此外无其他金融机构存款。 二、车辆登记机关反馈显示，郑仙龙名下有：车牌号为鄂CKXXXX开瑞牌小型面包车一辆，注册时间为2012年；车牌号为陕GCXXXX东风牌轻型厢式货车一辆，注册时间为2010年；经调查核实，两辆车已实际不存在。 三、不动产情况：1、本院委托福建省长乐市人民法院调查郑仙龙在户籍地的不动产登记情况、在其户籍地了解其家庭财产状况，该院通过人民法院执行指挥中心反馈郑仙龙在福建省长乐区不动产登记局无不动产登记信息；2、白河县不动产登记中心反馈，郑仙龙在白河县无不动产登记；3、本院通过总对总系统自然资源部查询反馈，被执行人郑仙龙在湖北省襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地8幢1层105室有58平方米商品房一套，该房屋已于2017年10月24日被襄阳市樊城区人民法院查封，查封期限三年，本院已裁定对该房屋轮候查封。 四、工商登记机关回函显示：郑仙龙在白河县工商行政管理局注册了白河县好又来副食商行，注册资本6万元，现已关闭。 五、本院在最高人民法院失信被执行人系统查询出，被执行人郑仙龙于2018年3月5日被襄阳市樊城区人民法院纳入失信人员名单。 2019年12月26日，本院依法将郑仙龙纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。2020年2月25日，本院通过人民法院审判管理系统向申请执行人张德军反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，解释了郑仙龙暂无法执行的原因和终结本次执行程序后本院对案件管理措施。 本院认为，被执行人郑仙龙无银行等金融机构存款，其虽有车辆登记和工商登记但无实际可供执行的财产，其名下不动产在本案进入诉讼前已被樊城区法院查封等待后续处置。人民法已穷尽财产调查措施，被执行人郑仙龙可认定为暂无财产可供执行，本院已对被执行人郑仙龙采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0929执747号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人张德军尚未受偿的债权，若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇二〇年二月二十五日 书记员  董 群
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3237号 冯润全： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1368号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已于2020年1月17日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初286号原告：李茂胜，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告李茂胜与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂胜及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂胜向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款2,005元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计10,023元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得8,018元，现尚欠2,005元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计10,023元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得8,018元，尚欠2,005元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠购粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠购粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告购粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告购粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告李茂胜购粮款2,005元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年二月二十七日书记员  王莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初387号 原告:代金艳，女，汉族，1975年7月18日出生，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市齐达汽车销售有限公司，住所地遂宁市开发区明月路海琪明月花园2号楼底层5号。 原告代金艳诉被告遂宁市齐达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告代金艳在先行调解期间自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许代金艳撤回起诉。 案件受理费减半收取2337元，由原告代金艳负担，经批准后予以免交。 审判员  何小宁 二〇二〇年二月十八日 书记员  曹 芮
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初10号原告：谭钊文，男，汉族，1954年11月14日出生，住清远市清新区*************，身份证号码：441************711。被告：何耀明，男，汉族，1963年11月23日出生，住清远市清新区*************，身份证号码：440************715。原告谭钊文与被告何耀明劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理。2020年1月8日，原告谭钊文以与被告何耀明庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭钊文的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭钊文撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告谭钊文负担。审判员  黄远雷二〇二〇年一月八日书记员  廖莹莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13970号原告：李兴奇，男，汉族，1984年4月1日出生，住昆明市五华区。被告：吴廷友，男，布依族，1993年9月25日出生，住贵州省兴义市。原告李兴奇与被告吴廷友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴奇到庭参加诉讼，被告吴廷友经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴奇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的借款本金35600元；2、被告向原告支付自2018年11月1日起至被告实际付清款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的案件受理费、邮寄费、公告费等诉讼费用。事实与理由：原、被告本是朋友，被告因做二手车生意需要资金周转，于2017年6月26日至2018年3月24日期间先后共计向原告借款35600元（其中，现金借款31000元，微信转账4600元），因借款次数较多，被告没有及时归还借款，故原告让被告补写了一份借条，约定被告必须在2018年10月30日前分三次归还全部借款，但被告却一再拖延，拒不归还。被告吴廷友缺席，无答辩意见。原告李兴奇在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借条；二、交通银行信用卡；三、微信转账；四、诉讼费公告费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告吴廷友未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告吴廷友未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告李兴奇提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：被告吴廷友出具《借条》，载明：今借到李兴奇35600元，于2018年11月1日前分3期还清，首期于2018年7月18日还款5600元，第二期于2018年8月15日还款12000元，最后一期于2018年10月30日还款18000元；借款日期：2017年10月1日。2017年12月27日、2018年1月30日、2月1日、2月7日、2月14日、2月22日、3月24日通过微信向被告吴廷友分别转款1000元、1000元、300元、700元、1000元、300元、300元。2017年11月17日、11月29日，原告通过ATM取出6000元、5000元。另查明，原告因本案支付公告费260元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告吴廷友向原告李兴奇出具的《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系及保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张其通过现金交付方式向被告支付借款31000元、微信转账4600元，被告吴廷友缺席，无答辩及质证意见，结合《借条》载明的内容、原告取款记录及一般交易习惯，原告主张其已向被告吴廷友足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院予以确认，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已至，被告吴廷友应向原告返还借款35600元。其次，原告主张被告支付从2018年11月1日起至借款本息还清之日按年利率6%计算的资金占用利息，本院认为，原、被告之间未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日（2018年11月1日）起向原告支付资金占用利息，原告的主张符合我国法律法规的规定，本院予以支持。最后，原告主张其为实现债权支出公告费260元，本院认为，该公告费系原告为实现债权所必须支出的费用，故予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴廷友于本判决生效后十日内向原告李兴奇归还借款人民币35600元并支付资金占用利息（自2018年11月1日起至借款本息还清之日止，按年利率6%计算）；二、由被告吴廷友于本判决生效后十日内向原告李兴奇支付实现债权费用260元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由被告吴廷友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  王立明人民陪审员  李 杰二〇二〇年二月十三日法官助理罗香书记员马娇月
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1909号 原告：季芳，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 被告：中国人民健康保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区徐里街18号、20号、22号、24号、26号，统一社会信用代码：91511100673544432Q。 法定代表人：陈秀琴，经理。 原告季芳诉被告中国人民健康保险股份有限公司乐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按中季芳撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年二月十日 书记员  王倩汶
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢203号 江苏泗洪农村商业银行股份有限公司： 你申请执行石修远、罗正银、石修永、石修井金融借款合同纠纷，申请执行标的共计33446元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7092号原告：梁会峰，男，1986年5月30日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：张佳佳，男，1983年6月20日生，汉族，居民，住河南省博爱县。原告梁会峰诉被告张佳佳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行审理。原告梁会峰及其委托代理人马洪星到庭参加诉讼；因被告张佳佳下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁会峰诉称：原、被告系朋友关系。2019年5月11日，被告因经营之需向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，原告于当天通过银行转账向被告汇款10万元。后被告仅偿还原告7万元，余款3万元拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息损失（依本金3万元，按照月利率2%计算，自2019年6月11日起至实际给付之日止），并承担本案律师费、诉讼费用。被告张佳佳未答辩。经审理查明：2019年5月11日，被告张佳佳因购车之需向原告梁会峰借款10万元，双方约定被告于2019年6月10日前归还，逾期未还需按照借款未偿还部分的日息千分之二支付违约金。双方另约定，若原、被告发生纠纷，原告支出的律师费及诉讼法由被告承担。后被告张佳佳仅偿还原告梁会峰借款本金7万元，剩余借款本金3万元至今未偿还。原告梁会峰遂诉至本院，支出律师费2000元。以上事实有借条、借记卡账户历史明细清单、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梁会峰借款给被告张佳佳使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告梁会峰支付借款后，被告张佳佳应按约定履行还款义务。原告梁会峰的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁会峰借款本金3万元及违约金（依本金3万元，按照月利率2%计算，自2019年6月11日起至实际给付之日止），并支付原告梁会峰律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告梁会峰已预交），由被告张佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二〇年二月二十六日书 记 员  鲁 威
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3041号之一申请执行人：盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：郭峥嵘。被执行人：李华信，男，1970年7月24日生，住盐城市盐都区。被执行人：郑跃忠，男，1959年10月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：王广宏，男，1978年1月31日生，住盐城市盐都区。被执行人：马丰华，女，1973年3月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市楼王内燃机配件有限公司，统一社会信用代码91320903730707243W，住所地盐城市盐都区。法定代表人：马丰华。被执行人：盐城沪申机械铸造厂，统一社会信用代码91320903762435190N，住所地盐都区。法定代表人：郑跃忠。被执行人：盐城金凤凰玻璃有限公司，统一社会信用代码91320903666355385T，住所地盐城市盐都区。法定代表人：王广宏。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人李华信、郑跃忠、王广宏、马丰华、盐城市楼王内燃机配件有限公司、盐城沪申机械铸造厂、盐城金凤凰玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)苏0902民初4172号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李华信、郑跃忠、王广宏、马丰华、盐城市楼王内燃机配件有限公司、盐城沪申机械铸造厂、盐城金凤凰玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3041号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年二月二十一日书记员  金 羽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执250号申请执行人：周林，男，汉族，1961年6月23日出生，现住址：云南省昆明市。被执行人：杨修，男，汉族，1983年5月10日出生，现在昆明市五华区。申请执行人周林与被执行人杨修借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨修未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，扣划了被执行人杨修银行存款1252.45元,并已发还申请执行人，后经昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币121800元，未受偿人民币120547.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3402号 申请执行人：潘晓晟，男，1968年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：天津凯雷投资咨询有限公司，住所地天津市南开区长江道98号一号办公楼502室。 法定代表人：孔德胜。 被执行人：孔德胜，男，1969年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：谢东霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区。 被执行人：天津昊盛投资管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号1-1-1705-3。 法定代表人：孔德胜。 被执行人：天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰创新六路2号1-1-1706-1。 法定代表人：孔德胜。 申请执行人潘晓晟与被执行人天津凯雷投资咨询有限公司、孔德胜、谢东霞、天津昊盛投资管理有限公司、天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘晓晟依据本院（2018）鲁0202民初7289号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年11月16日，本院通过法院专递形式向被执行人天津凯雷投资咨询有限公司、孔德胜、谢东霞、天津昊盛投资管理有限公司、天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年11月13日、2019年12月10日、2020年2月6日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人天津凯雷投资咨询有限公司、孔德胜、谢东霞、天津昊盛投资管理有限公司、天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人亦表示同意不予冻结、扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈被执行人可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人天津凯雷投资咨询有限公司、天津昊盛投资管理有限公司、孔德胜名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人孔德胜名下有位于天津市红桥区咸阳北路××××××××××号房产和被执行人谢东霞名下位于天津市红桥区咸阳北路××××××××××号房产登记信息，但上述房屋为轮候查封，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月26日，因被执行人天津凯雷投资咨询有限公司、孔德胜、谢东霞、天津昊盛投资管理有限公司、天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年11月28日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人天津凯雷投资咨询有限公司、孔德胜、谢东霞、天津昊盛投资管理有限公司、天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司所有的房产登记信息，显示被执行人天津凯雷投资咨询有限公司、孔德胜、谢东霞、天津昊盛投资管理有限公司、天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司在青岛市无不动产登记信息。 五、2020年2月20日，本院告知申请执行人本案审判查封被执行人孔德胜、谢东霞名下房产如果需要申请续封，应当于查封到期日前15日向本院提交书面续封申请，逾期提交或者不提交视为放弃续封，放弃续封造成一切后果自行承担，申请执行人签字表示认可 六、2020年2月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3000000元，实际执结到位0元,尚未执行到位3000000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月二十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初17号 原告：敬上申，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：杨文海，男，1988年8月14日出生，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：潘文国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 原告敬上申与被告杨文海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬上申及其委托诉讼代理人杜丕千，被告杨文海及其委托诉讼代理人潘文国、汤春兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬上申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付工程款100000元并支付延期付款的资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告在盐亭县承包大型养猪场工程中将人工部分转包给原告,为了按质按量完成工程，原告组织人和物，按照原告的要求完成工作任务，经被告验收合格并结算后，被告尚欠原告工程款100000元至今未付，经原告多次催收，被告总以各种借口迟迟不付，遂引发本案诉讼。 被告杨文海辩称，自2018年3月开始，原告带工人在被告承包的由南通八建集团有限公司承建盐亭剑河乡养猪场项目做人工分包，工程结算时，有被告杨文海、原告敬上申及案外人肖远桃、赵周盛共同结算，最终确定敬上申人工费用结算金额为320000元整，并有上述四人的签字予以确认，落款时间为2019年1月31日。在施工过程中，为支付工人工资，由南通八建集团有限公司承建盐亭剑河乡养猪场项目部（以下简称项目部）代被告向原告工人支付工资281120元，另项目部代被告直接向原告转付人工款50000元，因考虑到原告系被告从西安请回来的，所以只让原告出具了一张315000元的收据。之后于2019年2月2日在原、被告的沟通下被告同意将项目部应该支付给被告的工程款63200元直接支付给原告敬上申，同时还有项目部应支付给原告敬上申的39000元和上述63200元共计102200元均直接支付给原告后，再由原告将其中的50000元支付给被告杨文海，但该102200元项目部至今未付。2019年3月15日，原告同被告一起到项目部索要工程款，项目部以尚未审计为由未支付工程款。在原、被告返回盐亭的路途中，原告要求被告承担工程款损失，要求被告给原告出具借条一张，到盐亭后原告威胁被告要求被告出具金额为102200元的借条，否则不让被告离开，被告因此报警。盐亭县公安局凤灵派出所出警后将原、被告带到凤灵派出所处理，派出所干警认为经济纠纷如果处理不好就建议原、被告双方通过司法途径解决，如果被告欠原告钱就由被告给原告出具欠条，被告担心离开派出所后又被原告威胁，因此向原告出具了一张100000元的欠条，实际上，被告并不欠原告的钱，因此请求驳回会原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2018年3月开始，原告带工人在被告承包的由南通八建集团有限公司承建盐亭剑河乡养猪场项目做人工分包，由原告组织人和物，按照被告的指示工作，完成工程任务后，原告敬上申于2018年8月31日将自己完成的工程量及费用整理成书面清单共三页，费用总计414325.33元，被告杨文海在清单第二页书写对此结算量无异议并有被告杨文海本人签名。在原告为被告工作期间，为及时支付工人工资，由项目部代被告直接向原告工人支付人工工资282580元，另项目部代被告直接向原告转劳务费50000元，原、被告双方均认可上述两笔款项已支付，共计支付332580元。另经原、被告协商同意将被告在该工程项目中应领取的工程中的63200元及点工费用16540元共计79740元直接支付给原告敬上申，但此款至今未付。2019年3月15日，原、被告相约一起到项目部索要工程款，项目部以尚未审计为由未支付工程款。在原、被告返回盐亭县城的路途中，原、被告因工程款的问题发生争吵，并因此报警，盐亭县公安局凤灵派出所出警后将原、被告带到凤灵派出所处理，同时被告杨文海向原告敬上申出具了一张100000元的欠条。 上述事实有原、被告的身份证复印件、《工程量清单》复印件、《工资表》、付款说明复印件、转款记录复印件、《收条》原件、《付款申请》复印件、《欠条》原件、证人证言予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。在本案中，首先，原、被告对涉案工程劳务分别发生两次结算，本院认定第一次结算金额即工程劳务总价414325.33元，理由是：第一次结算单既有劳务各项工程量，也有单价，继而得出劳务费总价，且清单有被告签字确认，真实可信，被告辩称第一次结算只是确认劳务工程量，与清单实际情况不符，被告主张劳务总价应以第二次结算价320000元为准，而第二次结算只有金额，并未体现劳务涉及的工程量和单价，被告也没有证据证明第一次结算单价与约定不符，另外，既然被告认可第二次结算总价，而第二次结算时（2019年1月31日），被告已累计支付原告332580元，已经超付被告认为的320000元工程总费用，被告还在2019年2月2日向发包方申请继续向原告支付工程款项，是不符合常理的，综上，被告认为涉案工程款应当以第二次结算的320000元为准，与查明事实不符，本院不予采信。其次，原、被告于2019年3月15日在盐亭县公安局凤灵派出处理该纠纷时，被告杨文海向原告敬上申出具了一张100000元的欠条载明的欠款金额与本院查明的事实不符，本院不予认定，但被告实际尚未支付给原告的金额应为81745.33元（总工程款414325.33元-已经实际支付的332580元=81745.33元），对原告要求被告支付尚未付清工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金利息问题，应当由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年12月17日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨文海于本判决生效后十五日内向原告敬上申支付下欠工程款81745.33元及利息（利息以下欠工程款81745.33元为基数，自2019年12月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至款付清之日至）； 二、驳回原告敬上申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨文海负担1800元（此款原告在立案时已预交，在执行时由被告杨文海一并支付给原告敬上申），原告敬上申负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  马壮国 二〇二〇年二月二日 书记员  何琴华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终55号上诉人（原审被告）：欧毅鹏，男，1993年8月31日出生，汉族，住广东省清远市清新区山塘镇西尾村委会佛岗村3号。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘炬，男，1991年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区太平镇楼星村委会瓦二村11号。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人欧毅鹏因与被上诉人潘炬身体权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧毅鹏于2020年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人欧毅鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人欧毅鹏撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5586号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费197元，减半收取98.5元，由上诉人欧毅鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年二月二十七日书记员  梁家惠书记员  林月敏附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保14号申请保全人：高雪峰被保全人：张丽娟被保全人：高正华申请保全人高雪峰与被保全人张丽娟、高正华借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初109号原告：夏磊，男，1981年10月2日出生，汉族，个体，现住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：丁江，男，1973年2月22日，汉族，个体，现住黑河市。原告夏磊与被告丁江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏磊委托诉讼代理人张丹丹、被告丁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁江归还欠款90,504元；2.请求判令被告丁江支付自起诉之日起按照年利率从4.75%支付利息至欠款本息全部归还之日为止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告在原告处购买小麦，共计103,160kg，原告分三车交付全部小麦后，被告未能支付小麦款，故被告于2019年11月4日给原告出具了欠条一张，内容为：今欠小麦款壹拾玖万零伍佰零肆元。出具欠条后，被告于2019年11月10日通过银行转账方式还款100,000元整，至今，被告仍欠原告90,504元，拒绝履行任何归还欠款的义务,故诉至法院。被告丁江辩称，我同意还款，但是我现在无法一次性清偿债务，我想分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，丁江向夏磊出具欠条一份，根据欠条的内容显示，丁江拖欠夏磊小麦款190,504元。2019年11月10日丁江通过银行转账的方式向夏磊偿还小麦款100,000元，剩余90,504元至今为给付。本院认为，依法形成的买卖关系受法律保护。本案中，被告丁江拖欠原告夏磊小麦款的事实清楚，被告应负责偿还所拖欠的剩余小麦款90,504元。因欠条中未约定还款期限，故原告要求自原告向本院起诉之日（即2020年1月7日）起按照年利率4.75%支付利息至欠款本息偿还完毕之日止的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼方法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁江偿还原告夏磊小麦款本金90,504元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以90,504元本金为基数，按年利率4.75%计算利息自2020年1月7日起至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费1,031.3元、保全费925.04元由被告丁江负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年二月十一日书记员  马吉莹
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执187号之一被执行人：于静，女，1985年7月15日生，身份证号码：23230319850715****，住黑龙江省肇东市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人于静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于静在中国工商银行090506270111827****账户内存款人民币34609.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十四日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0382执83号申请执行人:彭卫东。被执行人:罗之英。被执行人:王纲红。申请执行人彭卫东与被执行人罗之英、王纲红民间借贷纠纷一案，韶山市人民法院于2019年12月18日作出的（2019）湘0382民初927号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭卫东于2020年2月6日向本院申请强制执行。现查明被执行人罗之英、王纲红在谭其志处有农村土地承包经营权转让款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人罗之英、王纲红在谭其志处的农村土地承包经营权转让款收入235575元至本院（户名：韶山市人民法院执行款专户；账户：43050163660800000192；开户行：中国建设银行股份有限公司韶山支行）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王伟忠审判员  沈 蹦审判员  刘卫平二〇二〇年二月二十日书记员  陈 程
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初173号原告（申请执行人）：重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路77号，统一社会信用代码91500103202989291N。法定代表人：张新农，董事长。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告（申请执行人）：张新农，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区南湖路。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告（申请执行人）：陶波，男，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区长江一路。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告（案外人）：重庆西普停车场管理服务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号负2层，统一社会信用代码915001056862211226。法定代表人：胡蓉，执行董事。第三人（被执行人）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事。第三人（被执行人）：魏强，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省梓潼县石牛镇迎宾路。第三人（被执行人）；郑志桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区新华七村31号。原告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、张新农、陶波与被告重庆西普停车场管理服务有限公司、第三人重庆渝亚房地产开发建设有限公司、魏强、郑志桥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、张新农、陶波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓缴诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、张新农、陶波撤回起诉处理。审 判 长 胡智勇审 判 员 段晓玲审 判 员 樊 群二〇二〇年二月二十日法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5106号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社，营业场所：绵阳市涪城区丰谷镇场镇。 负责人：左洪，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：仲富林，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社（以下简称“信用社丰谷分社”）与被告仲富林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社丰谷分社的委托诉讼代理人王富昌到庭参加了诉讼，被告仲富林经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用社丰谷分社向本院提出诉讼请求：1．被告仲富林立即偿还原告信用社丰谷分社借款本金29,825.13元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2019年5月20日利息罚息合计33,191.79元）；2．本案诉讼费等费用概由被告仲富林承担。事实与理由：2010年4月2日，被告仲富林向原告信用社丰谷分社申请借款并与之签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告信用社丰谷分社借款3万元，借款期限自2010年4月2日起至2012年4月2日止，月利率7.2‰，若逾期，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告信用社丰谷分社依约于2010年4月2日向被告仲富林发放了全部贷款3万元，贷款到期后，被告仲富林却未按合同约定还本付息，原告信用社丰谷分社多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告仲富林未作答辩。 原告信用社丰谷分社围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告仲富林未提交任何证据，本院视为其放弃对原告信用社丰谷分社诉讼请求和事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2010年4月2日，被告仲富林向原告信用社丰谷分社申请贷款3万元，用于养殖。 同日，原告信用社丰谷分社（贷款人）于被告仲富林（借款人）签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定被告仲富林贷款3万元，借款期限2年，即从2010年4月2日至至2012年4月2日，利率为7.2‰/月；按季结息；逾期之日，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。 同日，原告信用社丰谷分社向被告仲富林发放了3万元贷款。 2018年6月18日，被告仲富林在原告信用社丰谷分社发出的《贷款本息逾期催收通知书》上签字确认。 借款到期后，原告信用社丰谷分社催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告信用社丰谷分社提交了《借款人所欠本金及利息证明》一份，显示截至2019年5月20日，案涉贷款尚欠本金29,825.13元，尚欠利息23,872.03元、罚息9,319.76元。 本院认为：当事人签订的借款协议系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。 现约定的还款期限已届至，被告仲富林未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告信用社丰谷分社要求被告仲富林还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告仲富林于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社归还借款本金29,825.13元，截至2019年5月20日的利息23,872.03元、罚息9,319.76元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年5月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率10.8‰/月（7.2‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计315元，由被告仲富林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐怡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：**，男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**立即偿还原告的借款本金21821.89元及利息总额2515.6元，以上各项合计24337.49元（上述利息总额暂计至2019年5月5日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告**支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告**在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告**申请，原告向被告**提供了22000元的个人消费贷款，用于其他，期限为2017年5月11日至2018年5月11日，贷款年利率为7.395%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为11日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2017年5月11日发放贷款22000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金21821.89元及利息总额2515.6元，以上各项合计24337.49元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告**应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告**在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款22000元，借款期限为1年，2017年5月11日至2018年5月11日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款22000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金21821.89元，利息、罚息（暂计算至2019年5月5日）合计2515.6元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请材料、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告**与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金21821.89元及借款利息、罚息合计2515.6元（暂计算至2019年5月5日，之后利息以本金21821.89元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元、公告费800元，合计1222元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  王 静二〇二〇年二月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢15号 本院作出的（2018）苏1322执15321号民事判决书确定的债权，已于2020年1月2日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执244号 申请执行人：贵州一电电力设备有限公司。 法定代表人：刘庆科，系该公司执行董事。 被执行人：贵州泰盛电力建筑安装有限公司。 法定代表人：程洪，职务不祥。 本院在执行贵州一电电力设备有限公司与贵州泰盛电力建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初488号民事判决书确定的内容，向申请执行人工程款100000元、案件受理费4600元、公告费700元，并承担执行费1480元及迟延履行金2695元(以100000元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年9月12日起暂计至2020年2月13日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州泰盛电力建筑安装有限公司银行存款或收入109475元，其中包括工程款100000元、案件受理费4600元、公告费700元，并承担执行费1480元及迟延履行金2695元(以100000元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年9月12日起暂计至2020年2月13日止)； 二、如被执行人贵州泰盛电力建筑安装有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年二月十三日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4947号原告：程昌，男，汉族，1983年10月20日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆鑫晟拓房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡杨家坪正街25号1-7-1号，统一社会信用代码915001076862405349。法定代表人：彭勇伟，总经理。原告程昌与被告重庆鑫晟拓房地产经纪有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告程昌于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  梁承碧二〇二〇年二月二十五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初63号 原告张满，男，1990年11月16日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告王第伟，男，1995年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市新华路159号5层。 负责人孟灵一，总经理。 委托代理人杜佳雨，该公司员工。 原告张满与被告王第伟、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满、被告王第伟、被告大地财险廊坊支公司的委托代理人杜佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张满向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费19500.24元（包含施救费2000元）、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费14940元、精神损害抚慰金5000元、误工费13500元、残疾辅助器具费1105元、交通费2000元、财产损失35000元、取出固定物费用4475.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日20时0分，在安里屯-台头，原告张满驾驶的由东向西行驶的冀Ｆ×××××号车与被告王第伟驾驶的冀Ｒ×××××号车发生碰撞，造成原告张满受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告张满负事故的主要责任，被告王第伟负事故的次要责任。被告王第伟驾驶的车辆在被告大地财险廊坊支公司投保交强险。事故发生后，原告被送往北京市积水潭医院救治。事故给原告造成损害，诉至贵院，望判如所请。 王第伟辩称，我驾驶的车辆在被告大地财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿原告损失。 大地财险廊坊支公司辩称，被告王第伟驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证在事故发生时合法有效的前提下承担原告的合理合法损失。间接损失我公司不承担。被告王第伟在事故发生时存在车辆超载情形，依据保险合同约定，我公司应免赔10%。 经审理查明，2018年1月29日20时0分，在安里屯-台头，原告张满驾驶的由东向西行驶的冀Ｆ×××××号车与被告王第伟驾驶的冀Ｒ×××××号车发生碰撞，造成原告张满受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告张满负事故的主要责任，被告王第伟负事故的次要责任。事故发生后，原告张满被送往北京积水潭医院，于2018年1月30日至2018年2月5日住院治疗6天，诊断为髌骨骨折、桡骨骨折，出院医嘱建议全休壹月。2019年7月19日至2019年7月26日，原告于容城县人民医院住院治疗，诊断为右侧髌骨骨折术后愈合，医嘱建议休息4周，加强营养。原告因治疗共计支付医疗费21455.34元。原告受伤后聘请护工护理8天，支付护理费1440元。原告主张出院后由其家属护理，要求赔偿出院后护理费13500元。原告主张其个体经营家政保洁服务，要求赔偿误工费13500元。原告购买辅助器具支付1105元。原告提交施救费票据一张，金额为2000元。 另查明，被告王第伟驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告大地财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费票据、辅助器具费票据、施救费票据、保险单及原、被告陈述可证。 本院认为，此事故经交警部门认定，被告王第伟因车辆超载负事故的次要责任，王第伟驾驶的车辆在被告大地财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，因王第伟所驾车辆超载，应由保险公司在商业三者险限额内承担20%的赔偿责任，由被告王第伟承担10%的赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合票据确认为21455.34元，此款包括固定物取出费。施救费不属于医疗费范畴，结合票据确认为2000元。住院伙食补助费，原告主张600元，符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告两次住院共计13天，本院酌定按照每日100元给付营养费1300元。护理费，原告聘请护工护理8天支付护理费1440元，本院予以支持。原告两次住院共计13天，剩余5天护理费参照护工护理标准计算为900元。护理费共计2340元。原告主张出院后需人护理，无医嘱或鉴定机构出具的鉴定意见，出院后护理费，本院不予支持。误工费，原告两次住院13天，出院后分别遵医嘱休息30天和28天，误工期共计71天。原告未举证证明其收入状况，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业收入标准109元/日计算误工费7739元。辅助器具费，结合票据确认为1105元。交通费，本院酌定为1500元。关于财产损失，原告所驾车辆未经修理或对损失金额进行鉴定，其主张的财产损失证据不足，可待金额确定后另行处理。原告起诉精神损害抚慰金，无依据，本院不予支持。综上，被告大地财险廊坊支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张满医疗费10000元、护理费2340元、误工费7739元、辅助器具费1105元、交通费1500元、施救费2000元，共计24684元。对原告超出交强险责任限额的损失医疗费11455.34元、住院伙食补助费600元、营养费1300元，共计13355.34元，应由被告大地财险廊坊支公司承担20%即2671.07元，由被告王第伟承担10%即1335.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张满医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、交通费、施救费共计27355.07元； 二、被告王第伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张满医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1335.53元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告张满承担770元，被告王第伟承担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年二月四日 书记员  李朝阳