浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8754号 原告：交通银行股份有限公司宁波中山支行(统一社会信用代码为913302127111646935)。住所地：宁波市鄞州区甬港北路121、123、125号。 代表人：赵剑钢，该支行行长。 委托诉讼代理人：周文献,浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑王林,浙江元甬律师事务所律师。 被告：叶燕，女，1969年8月28日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：沈剑达，叶燕丈夫。 原告交通银行股份有限公司宁波中山支行为与被告叶燕不当得利纠纷一案，于2019年5月31日向本院提起诉讼。原告以错付被告理财款为由，诉请：被告返还原告1133653.05元，并支付自2017年12月29日起至实际履行日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文献、郑王林，被告委托诉讼代理人沈剑达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告叶燕答辩称：被告及其他投资者于2010年12月2日购买了原告发行的“得利宝·至尊16-1号”理财产品，期限为5年，至2015年12月5日期满。然而，原告突然于2015年11月27日通过邮件发了延期2年告知函。被告多次与原告交涉，要求对该项目做出情况说明，并对基金账目进行审计，但原告一直不予理睬。同时，该理财产品存在大量问题。在发行时，原告就将该理财产品描绘成一个乐观收益高达400%，下有保底上不封顶的无风险理财产品，直到汇款时才拿出产品说明书让投资者马上签字，误导投资者。原告还存在信息披露违规，账目混乱等问题，并被金融监管部门确认。综上，涉案款项并非不当得利款，而是投资者应当获取的收益，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2010年12月2日，被告叶燕在原告交通银行股份有限公司宁波中山支行处认购了1500000元的“得利宝·至尊16-1号”理财产品，并在《理财产品业务申请书》、《交通银行“得利宝”个人理财产品交易章程》、《交通银行“得利宝·至尊16-1号理财产品”产品说明书》、《交通银行“得利宝”个人理财产品风险揭示书》上签字确认。上述文件中载明：“得利宝·至尊16-1号”理财产品的投资期限为5年（银行可提前终止或延期，延期时间不超过2年），投资起始日为2010年12月6日（最终以信托计划成立日为准），投资到期日为2015年12月6日（最终以信托计划终止日为准）；作为银行依照合同规定方式向投资者计付投资收益的交易条件之一，投资者同意银行在合同订明的条件下，享有单方终止理财交易的权利，或者单方决定展期的权利；投资顾问管理费为年费率2%，信托费用为年费率0.6%，托管费为年费率0.1%；理财计划存续期间和终止时，交通银行以实际收到的信托利益为限向客户进行分配，并对分配顺序进行了约定；该类理财产品风险较高，本金亏损的概率较高，收益波动率较大，投资者可能要作出谨慎的产品选择、积极的关注相关风险；本理财产品不提供账单，交通银行将按理财产品说明书所载明的条款约定对客户进行理财本金和收益的分配；投资情况分析列举了最不利情况、悲观情况、一般情况、乐观情况，最不利情况为投资者本金将出现亏损或遭受重大损失，乐观情况为投资者的最高累计收益为230%；特别提示，本理财产品为非保本浮动收益产品，客户所能获得的最终收益以银行在收到信托利益后按本产品说明书约定向客户实际支付为准。同日，被告叶燕向原告汇款1500000元认购了该理财产品。 被告叶燕购买该理财产品后，原告于2012年3月14日向其分配12300元，于2013年2月7日分配46294.50元，于2013年11月8日分配150000元。后该理财产品到期，原告按照《交通银行”得利宝”个人理财产品交易章程》的约定对该理财产品展期两年，到期日延长至2017年12月6日。展期期间，原告于2016年2月24日向被告分配44999.55元，于2016年11月3日分配103447.80元，于2017年11月18日分配61110.45元，于2017年11月19日分配6789.15元。 2017年12月1日，交通银行股份有限公司出具的《交通银行得利宝·至尊16-1号理财产品到期分配客户告知函》，载明：该产品已经延期两年，于2017年12月6日到期；由于宏观政策、经济周期、市场波动和公司经营等因素，产品投资整体回收情况不理想；现到期分配金额包含：1）产品初始购买本金，扣除前期已分配金额；2）实际存续本金每年年化单利4%的收益；按实际存续本金每年年化单利4%的收益率计算，得利宝·至尊16-1号理财产品存续期间每1000000元初始金额应得收益为250821.44元；产品前期进行了6次分配，每1000000元初始金额已经分配283263元；如果初始投资本金为1000000元，此次到期分配可获得的金额为967558.44元；交通银行请投资者于2017年12月15日前在附件《客户签署页》中签字确认，若2017年12月15日前未签字确认，投资者持有的得利宝·至尊16-1号理财产品份额将终止，交通银行将按照上述分配方案向投资者分配资金。原告交通银行股份有限公司宁波中山支行工作人员在电话中向被告叶燕告知上述内容，并通知其至柜面签字确认，被告叶燕未予签字。 根据上述告知函中的分配方式，被告叶燕初始本金为1500000元，尚应分得1451337.66元（967558.44元÷1000000元×1500000元）。2017年12月28日，原告分两次向被告叶燕银行账户汇款1133653.05元、1451337.66元。被告立即将上述款项转出该账户。后原告工作人员发现上述汇款中的1133653.05元为系统操作失误，并试图通过系统进行行追回，但未能成功。 庭审中，法庭要求原告提供涉案理财产品的具体账单、清算报告等材料，原告称该清算报告涉及商业机密，且产品说明书中也载明不向投资者提供，故无法向法庭出示。 另查明：根据已经生效的（2018）浙0102民初6609号、（2019）浙01民终3324号、（2019）鄂01民终613号、（2018）浙0212民初2140号民事判决书认定的事实，交通银行股份有限公司发行的得利宝·至尊16-1号理财产品，投资者最终的收益均为每年年化单利4%，前6次分配后，最终到期可分配金额的计算方式为每初始投资本金1000000元，可获得的金额为967558.44元。 以上事实，由原告提供的《理财产品业务申请书》、《交通银行“得利宝”个人理财产品交易章程》、《交通银行“得利宝·至尊16-1号理财产品”产品说明书》、《交通银行“得利宝”个人理财产品风险揭示书》、《交通银行得利宝·至尊16-1号理财产品到期分配客户告知函》、银行业务回单、录音资料，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告叶燕在收回理财款所产生的全部收益后，再收到原告系统操作失误所汇付的1133653.05元，并无法律根据，应予返还。理由如下：一、根据双方签订的《交通银行“得利宝·至尊16-1号理财产品”产品说明书》的约定“该理财产品为非保本浮动收益产品，客户所能获得的最终收益以银行在收到信托利益后按本产品说明书约定向客户实际支付为准”，“该类理财产品风险较高，本金亏损的概率较高，收益波动率较大，投资者可能要作出谨慎的产品选择、积极的关注相关风险”，以及合同对投资最不利情况、悲观情况、一般情况、乐观情况的描述，涉案理财产品的收益、亏损均具有不确定性。二、根据交通银行股份有限公司出具的《交通银行得利宝·至尊16-1号理财产品到期分配客户告知函》，涉案理财产品在前6次分配后，最后到期分配金额的计算方式为每1000000元初始金额分配967558.44元，被告按此计算方式应获取1451337.66元。在出具上述告知函后，银行理应按上述告知函的计算方式向被告汇付1451337.66元，而银行同时汇付1451337.66元、1133653.05元两笔款项，其中被告所额外获取的1133653.05元并无法律上的根据，应予返还。被告虽未在上述函件的客户签署页中签字确认，但原告的工作人员已电话告知，要求其至柜面签署，而其并未前往。根据该告知函的内容，如投资者未签字的应视为产品份额终止，原告遂按照产品份额终止的方式向被告分配款项，并无不妥。三、根据（2018）浙0102民初6609号、（2019）浙01民终3324号、（2019）鄂01民终613号、（2018）浙0212民初2140号民事判决书所认定的事实，交通银行股份有限公司在全国发行的“得利宝·至尊16-1号理财产品”的每年年化单利为4%，在前6次分配后，最后到期分配金额的计算方式为每1000000元初始金额分配967558.44元。同一款理财产品具有相同的收益率，交通银行股份有限公司由于系统操作失误，对购买该理财产品的所有投资者在2017年12月28日当日均多发放了款项，事后银行通过直接扣回系统冲正、诉讼等方式向各投资者追回款项。被告对于该笔由于银行系统操作失误所多发放的款项，应予返还。被告辩称原告夸大宣传、误导投资者，并未提供证据加以证明，且投资人在投资时签订有书面合同的，应以书面合同为准，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。关于返还不当得利款所产生的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故被告还应返还原告自2017年12月29日起以1133653.05元为基数按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下： 一、被告叶燕返还原告交通银行股份有限公司宁波中山支行1133653.05元，并支付自2017年12月29日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告交通银行股份有限公司宁波中山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15003元，减半收取7501.50元，由被告叶燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年二月二十日 代书记员  孔文静