四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5594号 原告（案外人）：杨俊波，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。 被告（保全申请人）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路。 法定代表人：谌**，董事长。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，1990年9月4日出生，汉族，员工，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：孙竹，男，1988年11月29日出生，汉族，员工，住四川省双流县。 第三人（被保全被申请人）：四川永恒房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县。 法定代表人：方明全，总经理。 委托诉讼代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。 第三人：四川大渡河电力股份有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。 法定代表人：甘酉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。 原告杨俊波诉被告四川省第一建筑工程有限公司，第三人四川永恒房地产开发有限公司（以下简称“永恒公司”）、第三人四川大渡河电力股份有限公司（以下简称“大渡河公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨俊波及委托诉讼代理人卢建平，被告四川省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吕金蓬、孙竹，第三人永恒公司的委托诉讼代理人沈武华，第三人大渡河公司的委托诉讼代理人粟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊波向本院提出诉讼请求：一、确认四川永恒房地产开发有限公司在成都银行1071300000661275_C300CNY账户、成都银行1071300000661260C300CNY账户、中国工商银行2306005419100008306账户内存款属于原告与第三人大渡河公司共同所有，不得对该三账户采取财产保全；二、确认位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层4号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层6号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层7号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层8号（建筑面积67.5平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层1号（建筑面积77.97平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层3号（建筑面积74.86平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层8号（建筑面积69.68平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元8层9号（建筑面积67.5平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元12层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元14层3号（建筑面积74.86平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区2单元11层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套，属于原告与大渡河公司共同所有，不得对该12套住房采取财产保全；三、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求确认四川永恒房地产开发有限公司在成都银行1071300000661275_C300CNY账户内存款属于原告与第三人大渡河公司共同所有的诉讼请求。事实和理由，大渡河公司系无房地产开发资质的国有企业，永恒公司系房地产开发经营企业，经政府部门同意，大渡河公司与永恒公司分别于2009年11月18日、2010年8月18日签订了《房地产项目合作开发协议》及《房地产合作开发补充协议》，约定双方共同开发位于乐山市市中区春华路中段的“欧典花园”剩余土地项目（2010年住建部门批准的项目名称为“四季公馆”，2016年住建部门批准的项目名称变更为“嘉州骏园”），合作方式为大渡河公司将土地过户提供给永恒公司，永恒公司负责组织开发建设并提供所需资金，双方按约定比例分享盈利、承担亏损。2012年9月18日大渡河公司与永恒公司重新签订《房地产合作开发协议》及《房地产合作开发补充协议》约定在项目建设过程中，甲方仅提供合作开发项目所需的土地，永恒公司提供开发项目所需的全部建设资金，重新确定了双方投资数额的确定及分配方式、分配比例等。 原告杨俊波系无房地产开发资质的自然人，2009年12月3日，永恒公司作为甲方与乙方杨俊波签订《项目开发责任协议书》约定：由永恒公司与大渡河公司合作开发的“欧典花园”遗留土地项目由乙方独立出资开发；乙方全权负责项目开发建设工作，并自行承担本项目所有风险责任和安全责任；乙方对项目实行独立核算、自负盈亏；乙方全面负责本工程项目出售后的售后服务；乙方自行负责聘请相关工作人员；乙方向甲方支付管理费10万元。2009年11月14日杨俊波作为该项目负责人以永恒公司名义与大渡河公司签订了《国有土地使用权转让协议》，将项目土地使用权过户至永恒公司名下，杨俊波即着手投入资金进行房地产开发前期工作，但此后邻近的已建成的“欧典花园”业主不断向有关部门投诉该拟开发的“四季公馆”项目违规调整、变更容积率，侵害业主权利等问题，虽经反复协调，但项目开发停滞不前，形成“烂尾”，2016年9月项目开始重启，项目名称经住建部门重新审批为“嘉州骏园”，2018年开始正式施工，项目所有建设、销售等工作由杨俊波全权负责，项目所有资金都是杨俊波负责筹措投入。 为接受房管部门对项目商品房预售房款的监管，杨俊波借用永恒公司名义在成都银行开设了账号为1071300000661275-C300CNY的项目借名监管专用账户；为便于在建项目工程相关款项收支，杨俊波借用永恒公司名义在成都银行开设的1071300000661260C300CNY银行账户作为项目借名专用账户；为收取按揭银行代买受人支付的按揭贷款，杨俊波借用永恒公司名义在中国工商银行开设的账号为2306005419100008306银行账户作为项目借名专用账户。永恒公司从来没有使用过以上三个项目借名专用账户，永恒公司也没有任何资金流入过以上三个项目借名专用账户，这三个项目借名专用账户中存款属于原告杨俊波与大渡河公司共有。杨俊波和大渡河公司开发的该楼盘在销售并登记在买受人名下前应为杨俊波与大渡河公司共有，销售收入在具体分配前也是杨俊波与大渡河公司共有。 乐山市市中区人民法院受理四川省第一建筑工程有限公司诉四川永恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依四川省第一建筑工程有限公司提出的财产保全申请，乐山市市中区人民法院于2019年8月15日作出（2019）川1102民初4445号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人四川永恒房地产开发有限公司的银行存款130万元，冻结期限至2020年6月26日止；二、查封被申请人四川永恒房地产开发有限公司所有的位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层4号（建筑面积65.66平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层6号（建筑面积65.66平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层7号（建筑面积65.66平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层8号（建筑面积67.5平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层1号（建筑面积77.97平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层3号（建筑面积74.86平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层8号（建筑面积69.68平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元8层9号（建筑面积67.5平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元12层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元14层3号（建筑面积74.86平方米）的住房一套，位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区2单元11层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套，上述住房均以36万元为限，上述住房的查封期限均至2020年6月26日止；三、查封被申请人四川永恒房地产开发有限公司所有的位于乐山市市中区春华路中段289号嘉州骏园小区4层（建筑面积2744.44平方米）的商业用房一套，以238万元为限，查封期限至2020年6月26日止。”2019年9月18日乐山市市中区人民法院作出（2019）川1102民初4445号之一民事裁定书：“一、变更本院（2019）川1102民初4445号民事裁定第一项为：冻结四川永恒房地产开发有限公司的银行存款368万元，冻结期限至2020年6月26日止；二、撤销本院（2019）川1102民初4445号民事裁定第三项，即解除对四川永恒房地产开发有限公司所有的位于乐山市市中区春华路中段289号嘉州骏园小区4层（建筑面积2744.44㎡）的商业用房一套（以238万元为限）的查封。本裁定立即开始执行。”法院执行部门根据裁定书冻结了原告以四川永恒房地产开发有限公司名义开设的以上三个账户，查封了以上12套住房。查封的12套住房现已为买受人预订，即将准备与买受人签订正式的《商品房买卖合同》。原告杨俊波对裁定不服，依法提出了书面执行异议申请，乐山市市中区人民法院于2019年10月17日作出(2019)川1102执异85号执行裁定书，裁定：“驳回案外人杨俊波的异议请求”。 基于以上事实，原告认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。“嘉州骏园”项目土地使用权投入人是大渡河公司，开发建设项目投入的所有资金全部是原告筹措投入，该项目目前尚处于预售阶段，实际权利人为原告及大渡河公司共有。综上所述，原告作为商品房预售阶段被冻结的项目借名专用账户内存款的所有人，作为被查封房屋的实际权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。故提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告四川省第一建筑工程有限公司辩称，本案所列诉讼主体及诉讼请求存在错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条和第三百零八条规定，本案诉讼主体只涉及本案的原被告，以及永恒公司，大渡河公司并未在保全阶段提出执行异议之诉的前置程序执行异议，也没有提出所有权的要求不应当将大渡河公司列为第三人，原告要求确认其与大渡河公司共同财产所有的要求存在错误。 原告要求确认的成都银行账户属于轮候冻结，并没有产生实际的保全效果，不属于本案应当审理的范围，原告要求确认的另外两个账户资金根据《中华人民共和国物权法》第二十三条其主张所有权的要求没有依据。 根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十条、第一百四十二条，原告方对案涉保全房产不享有所有权。不能排除对相关财产的保全措施。 原告只是借用资质的挂靠人，其与永恒房公司的协议本身就存在着违法行为，其权利不应当得到保护。 第三人永恒公司述称，根据法庭审理的项目合作协议，大渡河公司是土地提供人，且大渡河公司是属于国有企业，与永恒公司签订了协议。大渡河公司参与本案诉讼没有任何法律问题。本案所涉账户资金的归属，根据最高人民法院2019民事审判工作纪要，实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实际归属，而不单纯的取决于公示外观。总之，审判实务中要准确把握外观注意的适用辩解，避免泛化和滥用。根据本案查明的事实，永恒公司在本案中仅仅只是一个外观权利人，实际权益人是大渡河公司与本案原告。人民法院在进行审查过程中，审查之后才确认是否符合法律规定，从监管账户来讲，预售房收款账户的收入必须用于工程建设，这是法律强制性规定，冻结没有法律依据，也是违反了法律的。所以人民法院无法律依据查封。本案财产实质归属于原告和大渡河公司，人民法院在查封时，也要对查封行为不符合查封后冻结的相关规定，因此永恒公司作为本案第三人，本着实事求是，客观公正的原则，作为被挂靠人有行政违法的情况，但并不影响本案财产的实际归属。 第三人大渡河公司述称，被查封的财产和账户可以看出永恒公司名义上作为开发人和承包人，案涉房屋的资金和房产应该与永恒公司无关联性，被告申请查封本案项目资金房屋，没有任何相关法律规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在审理本案被告与永恒公司建设工程合同纠纷一案中，依据本案被告提出的财产保全申请，于2019年8月15日作出（2019）川1102民初4445号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人永恒公司的银行存款130万元，冻结期限至2020年6月26日止；二、查封被申请人永恒公司所有的位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层4号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层6号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层7号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层8号（建筑面积67.5平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层1号（建筑面积77.97平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层3号（建筑面积74.86平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层8号（建筑面积69.68平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元8层9号（建筑面积67.5平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元12层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元14层3号（建筑面积74.86平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区2单元11层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套。上述住房均以36万元为限，上述住房的查封期限均至2020年6月26日止；三、查封被申请人永恒公司所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段289号嘉州骏园小区4层（建筑面积2744.44平方米）的商业用房一套，以238万元为限，查封期限至2020年6月26日止。2019年8月23日，本院向乐山市不动产登记中心送达了（2019）川1102民初4445号民事裁定书和（2019）川1102执保350号协助执行通知书。2019年8月26日，本院冻结永恒公司在中国工商银行2306005419100008306账户的存款（以130万元为限），实际冻结该账户存款余额为7411.48元。2019年8月27日，本院轮候冻结永恒公司在成都银行1071300000661275_C300CNY账户的存款（以130万元为限），实际冻结该账户存款余额为0元。同日，本院冻结永恒公司在成都银行1071300000661260_C300CNY账户的存款（以130万元为限），实际冻结该账户的存款余额为8915元。 永恒公司不服本院作出的（2019）川1102民初4445号民事裁定，向本院提出复议申请。本院复议后于2019年9月18日作出（2019）川1102民初4445号之一民事裁定，裁定：一、变更本院（2019）川1102民初4445号民事裁定第一项为：冻结永恒公司的银行存款368万元，冻结期限至2020年6月26日止；二、撤销本院（2019）川1102民初4445号民事裁定第三项，即解除对永恒公司所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段289号嘉州骏园小区4层（建筑面积2744.44m2）的商业用房一套（以238万元为限）的查封。2019年9月27日，本院向乐山市不动产登记中心送达了（2019）川1102民初4445号之一民事裁定书和（2019）川1102执保389号协助执行通知书。2019年10月15日，本院轮候冻结了永恒公司在成都银行1071300000661275_C300CNY账户的存款368万元。 2019年10月10日原告对本院作出的（2019）川1102民初4445号民事裁定和（2019）川1102民初4445号之一民事裁定中冻结被申请人永恒公司的银行存款以及查封永恒公司所有的12套房屋提出书面异议。2019年10月17日乐山市市中区人民法院作出（2019）川1102执异85号执行裁定书，裁定驳回案外人杨俊波的异议请求。 另查明，2009年12月3日永恒公司（以下合同中的甲方）与杨俊波（以下合同中的乙方）签订《项目开发责任协议书》约定：鉴于甲方与大渡河公司合作开发“欧典花园”遗留土地事宜，为加大房地产开发力度，充分发挥各方作用，增强责任感和积极性，经公司研究决定与大渡河公司合作开发“欧典花园”遗留土地项目，由乙方单独出资；乙方全权负责项目开发建设工作，并自行承担本项目所有风险责任和安全责任；乙方对项目实行独立核算、自负盈亏；乙方全面负责本工程项目出售后的售后服务；乙方自行负责聘请相关工作人员；乙方向甲方支付管理费10万元等。2009年11月14日杨俊波作为该项目负责人以永恒公司名义与大渡河公司签订的《国有土地使用权转让协议》载明：因大渡河公司不具备房地产开发资质，大渡河公司将拥有的国有土地使用权【证号：乐城国用（2010）第113832号】转让至具有房地产开发资质的永恒公司。 2010年8月11日大渡河公司与永恒公司签订《国有建设用地使用权协议转让成交确认书》，大渡河公司将位于乐山市中心城区春华路中段地块国有建设用地使用权【证号：乐城国用（2010）第113832号】以116557600元协议转让给永恒公司。 2012年9月18日大渡河公司与永恒公司签订《关于解除的协议》载明：双方分别于2009年11月18日、2010年8月18日签订了《房地产项目合作开发协议》及《房地产项目合作开发补充协议》，由于客观情况发生变化，《房地产项目合作开发协议》及《房地产项目合作开发补充协议》于本协议生效时同时解除；《房地产项目合作开发协议》及《房地产项目合作开发补充协议》解除后，双方将根据已经发生重大变化的客观情况，继续合作开发位于乐山市市中区春华路北段的原“欧典花园”项目剩余土地，双方协商另行签订合同以确定在继续合作过程中的各方的权利及义务；鉴于双方一致同意继续合作开发“欧典花园”项目剩余的土地，根据《房地产项目合作开发协议》及《房地产项目合作开发补充协议》已经变更登记至永恒公司名下，属于大渡河公司的国有土地使用权暂不重新变更登记至大渡河公司名下等。 同日，大渡河公司与永恒公司签订《房地产合作开发协议》，双方合作开发原“欧典花园”项目剩余土地，合作开发土地证号为乐城国用（2010）第113832号，合作开发的土地实际权利人为大渡河公司，因大渡河公司无房地产开发资质，为满足合作开发的需要，2010年8月31日大渡河公司将乐城国用（2010）第113832号国有土地使用权变更至永恒公司名下，该土地使用权记载的其他内容未变，大渡河公司仅提供合作开发项目所需的土地，永恒公司提供开发项目所需的资金及相关专业技术等。 2017年3月23日乐山市住房和城乡建设规划局颁发了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为嘉州骏园。2018年10月16日乐山市住房和城乡建设规划局颁发了《商品房预售许可证》。2019年1月17日乐山市住房和城乡建设规划局颁发了《建筑工程施工许可证》。 还查明，犍为县人民法院委托四川久信联合会计师事务所对永恒房地产开发公司嘉州骏园项目涉及的10个银行账户进行审计，审计的银行账户包含本案涉及的永恒公司在成都银行乐山分行开户的账号为1071300000661275账户（账户性质一般结算账户）及账号为1071300000661260账户（账户性质一般结算账户）、中国工商银行乐山凤凰路支行开户的账号为2306005419100008306的账户（账户性质一般结算账户）。审计结论为：经审计，截止2019年11月30日，嘉州骏园项目10个银行账号及现金在2010年1月至2019年11月期间资金总流入220479566.82元，总流出210317843.53元，嘉州骏园项目资金流入无永恒公司投入，未发现项目建设资金往来与永恒公司混同。 还查明，嘉州骏园项目工程尚在施工中，但主体工程已完工。（2019）川1102民初4445号案件是因“世纪峰景”工程欠款发生的纠纷。 以上事实，有身份证复印件、《营业执照》《项目开发责任协议书》《国有土地使用权转让协议》《四川省土地出让金专用票据》《国有建设用地使用权协议转让成交确认书》《关于解除的协议》《民事调解书》《房地产合作开发协议》《房地产合作开发补充协议》《关于修改房地产开发协议及补充协议的协议》《国有土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》《建设工程施工合同》《建筑工程监理合同》《乐山市商品房预收款专用账户监管协议书》《情况说明》《民事裁定书》《执行裁定书》《投资款明细账》《投资款入账凭证》《付款审批表》《银行回单》《银行存款明细账》《审计报告》《告知书》等证据证明。 本院认为，大渡河公司是否可以作为第三人参加诉讼的问题，大渡河公司系合作开发人，本案的审理结果与其有利害关系，因此大渡河公司作为第三人参加诉讼，并不违反法律规定。 本案案涉的银行账户内资金所有权及能否保全的问题。在本案中根据现有证据证明是原告挂靠永恒公司进行开发，虽然违反有关法律规定，但其合法权益仍然受法律保护。本案涉及的工程所需资金是由原告投入，嘉州骏园项目资金流入无永恒公司投入，未发现项目建设资金往来与永恒公司混同。因此其账户名义上是永恒公司，原告是实际的权利人，其银行账户也是由原告进行管理，永恒公司并未对账户进行管理使用，本案案涉的银行账户内的资金并未由永恒公司占有，故并未产生法律意义上的原告交付给永恒公司，故该银行账户内的资金归原告及共同开发人所有。从现行法律规则看，外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。本案所涉及案件的保全为金钱债权提起的执行异议之诉，并非是本案被告与永恒公司因对登记载的合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为所产生保全，故在该案中不得对本案银行的银行账户及账户内资金进行保全。 本案案涉的房屋所有权及能否保全的问题，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。虽然案涉房屋尚在建造中，但主体工程已完工物权已设立，同上理由，本案涉及的房屋属于原告与大渡河公司共同所有，也不能对该房屋进行保全。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，判决如下： 一、确认第三人四川永恒房地产开发有限公司分别在成都银行乐山分行开户的账号为1071300000661260账户（账户性质一般结算账户）、中国工商银行乐山凤凰路支行开户的账号为2306005419100008306的账户资金属于原告杨俊波与第三人四川大渡河电力股份有限公司共同所有； 二、不得对第三人四川永恒房地产开发有限公司分别在成都银行乐山分行开户的账号为1071300000661275账户（账户性质一般结算账户）及账号为1071300000661260账户（账户性质一般结算账户）、中国工商银行乐山凤凰路支行开户的账号为2306005419100008306的账户资金采取财产保全，即不得执行； 三、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层4号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层6号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层7号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层8号（建筑面积67.5平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层1号（建筑面积77.97平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层3号（建筑面积74.86平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元6层8号（建筑面积69.68平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元8层9号（建筑面积67.5平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元12层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元14层3号（建筑面积74.86平方米）的住房一套、位于乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区2单元11层5号（建筑面积65.66平方米）的住房一套，属于原告杨俊波与第三人四川大渡河电力股份有限公司共同所有； 四、不得对本判决第三项涉及的房屋采取财产保全，即不得执行。 乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102执异85号执行异议裁定于判决生效时自动失效。 案件受理费921元，由被告四川省第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  彭 东 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  蒲 澍