广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初17号原告：温燕锋，男，1972年11月21日出生（身份证号码：440************057)，汉族，住广东省新丰县***********。委托代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。被告：河源市粤运汽车运输有限公司连平客运分公司（以下简称“粤运公司”），住所地：广东省连平县********。负责人：黄茂忠。委托代理人：张汉标，男，1966年10月12日出生（身份证号码：441************075)，汉族，住广东省连平县************10号，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”），住所地：广州市天河区**********、**、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。原告温燕锋诉被告粤运公司、保险公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭审理，原告温燕锋及其委托代理人钟美钢、被告粤运公司的委托代理人张汉标到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告的经济损失共计168552.57元。2.请求判令二被告赔偿原告因本次事故造成伤残所产生的各项经济损失245000元（该赔偿金额以法院委托具有法定资质鉴定机构的鉴定伤残等级标准计算为准）。3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月11日16时00分，原告驾驶被告粤运公司粤P*****号大型普通客车搭载乘客，从河源市连平县汽车客运站往深圳市方向行驶，途经龙门县S244线224KM(蓝田乡上东桥）路段时，与从惠州市往韶关市新丰县城方向行驶由陆俊驾驶的赣D*****号重型半挂牵引车/赣CT069挂车发生碰撞，造成原告温燕锋等25人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往龙门县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.左桡尺骨开放性骨折；2.右髋关节脱位；3.右股骨大粗隆骨折；4.右髋臼骨折；5左胫骨平台骨折；6.蛛网膜下腔出血；7.脑震荡；8.鼻部挫裂伤；9.鼻骨开放性骨折；10.全身多处皮肤挫裂伤。原告因其伤情严重，转上级医院进一步治疗，于2017年6月14日转院到佛山市中医院住院治疗，经医院诊断为：1.左胫骨上端及平台粉碎性骨折；2.左尺桡远端粉碎性骨折；3.蛛网膜下腔出血；4.右髋臼下粉碎性撕脱骨折；5.右股骨大粗隆后上撕脱骨折；6.全身多处软组织挫擦伤；7.右髋关节脱位手法整复术后。该事故经龙门县公安局交警大队根据现场勘查和调查情况后，于2017年07月07日作出了《道路交通事故认定书》，该认定书认定原告温燕锋负事故的全部责任。原告在事故发生前是受聘于被告粤运公司驾驶涉案车辆粤P*****号大型普通客车司机，与被告粤运公司已构成了劳务关系，原告在本次事故发生的行为属于职务行为，因此所产生的后果均由被告粤运公司来承担。又查，被告粤运公司是本次事故车辆的所有人，并在被告保险公司购买了机动车辆强制保险和第三者商业责任险。保险单号：104********163954607，104********163954580，第三者保险150万元，个人座位险80万元。此事故是发生在保险期限内，因此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。同时，原告受伤住院的医疗费用除被告粤运公司支付了118424.83元外，其余的医疗费用均由原告垫付，至今被告仍未履行给付的义务，虽然原告受伤治疗后的伤情基本稳定，但由于伤势严重已造成原告因伤致残，本次事故给原告造成巨大的经济损失。因此，原告要求上述被告承担赔偿责任是于法有据的。本次交通事故对原告造成了严重的伤害，构成了原告伤残，为此，请求法院委托有资质的伤残评估机构对原告的伤情进行伤残等级评定，并在伤情评定结论作出后，依法计付原告各项经济损失。综上所述，本次道路交通事故不仅造成了原告的受伤，同时也给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告上述的诉讼请求。赔偿清单如下：1.治疗费：6单共款2660.27元；2.住院护理费150元/天×32天×2人=9600元；3.误工费5376.9元/月×27个月=145176.3元；4.营养费5000元；5.住院伙食补助费100元/天×32天=3200元；6.交通费2916元。7.伤残经济损失245000元。被告粤运公司辩称：在保险公司买了座位险，每个座位买了80万元，由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：本案粤P*****号车辆在我司承保承运人责任险，但温燕锋为粤P*****号车辆驾驶员，该案由为机动车交通事故责任纠纷，案由错误，答辩人非本案适格的被告，请求驳回被答辩人对答辩人的诉求。双方当事人围绕诉讼请求提交了有关证据，本院已组织双方当事人进行交换和质证。被告保险公司未到庭，视为放弃对原告、被告粤运公司提交证据质证的权利。经审理查明：2017年6月11日16时00分许，原告温燕锋驾驶粤P*****号大型普通客车（搭载25名乘客）从河源市连平县汽车客运站往深圳市方向行驶，途经龙门县S244线224KM（蓝田乡上东桥）路段时，与从惠州市往韶关市新丰县城方向行驶由案外人陆俊驾驶的赣D*****号重型半挂牵引车/赣CT069挂车发生碰撞，造成原告温燕锋、案外人陆俊及25名乘客受伤及两车损坏的交通事故。2017年7月7日，龙门县公安局交通警察大队作出认定，原告温燕锋负事故的全部责任；案外人陆俊不负事故责任；乘客等25人不负事故责任。原告温燕锋是被告粤运公司聘请的司机，本次事故发生时在执行工作任务。被告粤运公司为粤P*****号车辆购买了交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险是为47个座位投保，每座赔偿限额800000元，被保险人为被告粤运公司。原告在执行工作任务过程中受伤，其起诉被告粤运公司是基于两者存在劳动合同关系；被告粤运公司为车辆购买了道路客运承运人责任保险，原告起诉被告保险公司是基于保险合同关系，原告代替被告粤运公司起诉被告保险公司。在审理过程中，原告明确表示其未进行工伤理赔。本院认为：本案立案案由系机动车交通事故责任纠纷，本案虽系道路事故引起的，但被告粤运公司并非此次事故的直接侵权人，原告运输乘客过程即执行职务行为过程中受伤，造成了损失，其起诉被告粤运公司系基于双方的劳动合同民事法律关系，但原告明确表示未进行工伤认定，亦未经过劳动仲裁。被告粤运公司为肇事车辆购买了道路客运承运人责任保险（座位险），原告起诉被告保险公司系基于保险合同关系，原告代替被告粤运公司起诉被告保险公司。经释明，原告选择保险合同关系这一法律关系来起诉，故本案案由应为保险合同纠纷。原告起诉被告保险公司，在保险合同中，被保险人为被告粤运公司，而非原告，原告并非此合同的当事人，不享有基于此合同产生的对被告保险公司的保险金请求权。原告是否能代位诉讼？根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，据此，原告向被告保险公司诉请保险金，一方面，涉案保险赔偿金应当确定，具体到本案，原告未进行工伤认定，而被告粤运公司又赔付了原告部分损失，原告的各项损失尚不能确定，另一方面，原告尚不能证明被保险人即被告粤运公司怠于向被告保险公司主张权利，故原告不能代位诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告温燕锋的起诉。本案受理费3752元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙海鹏二〇二〇年二月十日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。