wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4584号 原告：江起源，男，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托代理人：茹秀静，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被告：郑剑文，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 原告江起源与被告郑剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告江起源的委托代理人茹秀静、被告郑剑文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江起源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未归还的欠款共计300000元；2、判令被告支付原告欠款300000元的从2017年12月17日按利率2%计算至实际付清之日止利息，（在此暂时计算至起诉当月2019年10月17日共22个月利息为132000元）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系出借人与借款人之间的关系。2017年12左右，被告郑剑文向原告借款共计300000元，但一直未予归还。原告一直索要无果。2018年8月24日，原告找到被告索要款项，被告称无能力还款，但被告郑剑文写给原告—个还款计划。内容约定：“欠款在2019年3月结清。利息从2017年12月17日开始计算，月息2分。”原告又相信被告的还款计划。可是等到至今，仍未付款。原告为维护自己的合法权益，不得以才诉至贵院，请法官判如所请，给原告予以公平判决。在审理过程中，原告变更诉讼请求中欠款300000元为280000元。 被告郑剑文辩称：2017年12月16日至12月19日间，原告和陈永潮、陈春晖、魏智模四人有119万元钞票打入被告个人账户是实。此后，被告于2017年12月24日通过陈春晖的账户还给上述四人82000元。本案所涉款项实际是原告投入脸谱科技有限公司的投资款，不是被告向原告的借款，故与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：被告郑剑文系脸谱科技有限公司副总经理，原告江起源和陈永潮、陈春晖、魏智模等四人因投资与被告郑剑文认识。2017年12月，被告郑剑文因公司缴纳社会保险费需要向原告江起源和陈永潮、陈春晖、魏智模等四人借款120万元。2017年12月16日，原告江起源和陈永潮、陈春晖、魏智模等四人通过吴惠君、林文彬、陈永潮账户向被告郑剑文账户分别转入30万元、30万元、25万元。2017年12月17日江起源向被告郑剑文账户转入30万元。2017年12月19日，陈永潮又通过微信转给被告郑剑文40000元。原告江起源和陈永潮、陈春晖、魏智模等四人实际出借给被告的款项为119万元，其中原告出借的款项为300000元。2017年12月24日，被告郑剑文通过陈春晖的账户还给原告等四人82000元，其中原告分得20000元。余款经原告等四人催讨，被告郑剑文于2018年8月24日出具还款计划一份给原告等四人，承诺在2018年11月前偿还30万元，2018年12月前偿还30万元，余款在2019年3月结清，利息从2017年12月17日开始计算，月息2分。现因被告未依约还款，故原告诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑剑文向原告江起源借款的事实清楚，证据充分，被告郑剑文应在承诺的期限内及时偿还借款本息。现被告郑剑文拖欠借款未还，原告江起源要求被告郑剑文偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告没有提供证据证明本案所涉款项系原告投入脸谱科技有限公司的投资款，对其认为本案所涉款项系投资款不应由其归还的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告郑剑文于本判决生效之日起十日内偿还原告江起源借款本金280000元，并支付借款利息（利息按月利率2%自2017年12月17日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告江起源的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告江起源负担260元，被告郑剑文负担3630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年二月二十日 代书记员 林薇怡
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终15号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）张顺，男，汉族，1983年11月9日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住会泽县。曾因犯盗窃罪于2006年9月15日被会泽县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月19日被刑事拘留，2018年8月25日被逮捕。现押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人张顺犯诈骗罪一案，于2019年10月15日作出（2019）云0326刑初159号刑事判决，宣判后原审被告人张顺不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2016年3月到2018年6月期间，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作、承包学校食堂、入股工程（虚构的工程项目、名称）、定制江东集团员工服装等为借口，先后骗取欧某、吕某、谭某等人民币269.8167万元（已扣除案发前赔还款项）。具体犯罪事实如下：1、2018年3月至6月期间，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作、承包学校食堂、入股工程（虚构的工程项目、名称）等为借口，在会泽县城区骗走被害人欧某人民币67万元。2、2016年2月至2017年3月期间，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作、承包学校食堂、入股工程（虚构的工程项目、名称）等为借口，在会泽县城区骗走被害人吕某人民币64.6167万元。后经被害人吕某多次向张顺追要，共追回人民币11万元。3、2016年5月至2017年1月期间，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作、承包学校食堂、入股工程（虚构的工程项目、名称）等为借口，在会泽县城吕某家里等地骗走被害人谭某人民币67万元（已扣除借用被害人谭某信用卡，经多次追要后追回的人民币5万元）。4、2016年8月份一天，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助承包学校食堂为借口，在会泽县骗走被害人普某人民币10万元。5、2016年7月份一天，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作为借口，在会泽县烟厂小区吕某家里骗走被害人王某1人民币5万元。6、2016年4月份一天，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作为借口，在会泽县实验高中门口骗走被害人胡某人民币4万元。后经被害人胡某多次追要，共追回人民币1万元。7、2017年3月份一天，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作为借口，在会泽县延长线上骗走被害人徐某1人民币6万元。8、2017年4月至6月期间，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作为借口，在会泽县城区骗走被害人徐某2人民币5万元。9、2018年3月至4月期间，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以入股工程（虚构的工程项目、名称）为借口，在昆明市骗走被害人孔某人民币25万元。10、2018年6月份一天，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以入股工程（虚构的工程项目、名称）为借口，在昆明市骗走被害人马春军人民币5万元。11、2016年6月21日，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作为借口，在会泽县城区骗走被害人高某人民币2万元。12、2018年7月份一天，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作为借口，以微信转账方式骗走被害人何某人民币1.2万元。13、2017年8月至9月期间，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以要定制江东集团员工服装等（虚构项目）为借口，在昆明市骗走被害人汪某人民币12万元。14、2018年2月份期间，被告人张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助承包学校食堂为借口，在会泽县城区骗走被害人王某2人民币8万元。原判认为，被告人张顺诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元；二、随案移送的作案工具三星手机一部、iphone6手机一部、8848手机一部予以没收；三、责令被告人张顺将违法所得退赔各被害人。宣判后，原审被告人张顺上诉提出，第一审判决认定其骗走欧阳中律人民币67万元明显不实，他支付了不低于37万元给欧阳中律，其最多得到欧阳中律的钱仅有30万元；其并未拿到吕某所称的为入股建医院的40万元，他仅欠吕某13万元左右；他仅用谭某的信用卡透支过5万元，但该笔款项已经偿还；他仅在2016年2月26日那天拿到过王某2的2万元；一审判决认定数额偏高，从而导致量刑畸重，要求对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月到2018年6月期间，上诉人（原审被告人）张顺采用隐瞒真相、虚构事实的方法，以帮助调动工作、承包学校食堂、入股工程（虚构的工程项目、名称）、定制江东集团员工服装等为借口，先后骗取欧某、吕某、谭某、普某、王某1、胡某、徐某1、徐某2、孔某、马春军、高某、何某、汪某、王某2等十四人共计人民币269.8167万元。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过材料、被害人陈述、证人证言、银行账户交易明细、辨认笔录、前科判决书、被告人张顺的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，本院对第一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张顺以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经审查，一审判决所列证据能够证实被告人张顺诈骗的事实及数额。上诉人张顺关于诈骗数额提出的上诉理由不能成立。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  柏 桦审判员  丁 敏二〇二〇年二月十七日书记员  钱思屹
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4828号 原告：屠洪友，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张会，浙江信远律师事务所律师。 被告：陈华，男，1970年1月23日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海县鑫隆物流有限公司，住所地：宁海县桃源街道回浦路物流园区配载中心南三楼，统一社会信用代码91330226MA282JTR6R。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 原告屠洪友为与被告陈华、宁海县鑫隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈华、宁海县鑫隆物流有限公司立即支付原告运输费用暂计45000元及利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年1月10日对本案公开开庭进行了审理。原告屠洪友及其委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。被告陈华、宁海县鑫隆物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告陈华于2018年1月6日向原告出具1份书面材料，确认豫Ａ×××××到2017年底余57400元。另本院对原告认可2018年1月6日之后被告陈华支付15000元的事实予以确认。 本院认为，原告诉请要求被告陈华支付运输费用，有被告陈华出具的凭据为证，扣除原告认可的被告支付15000元，被告陈华应向原告支付运输费用余款42400元。原告要求被告宁海县鑫隆物流有限公司承担支付运输费用的民事责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈华于判决生效后十日内向原告屠洪友支付运输费用42400元，并赔偿利息损失（以42400元为基数，自2019年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告屠洪友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费925元，由被告陈华承担。 原告屠洪友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  叶定全 二〇二〇年二月六日 代书 记员  林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12892号原告唐辉翔。委托诉讼代理人杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。被告顾伟倩。委托诉讼代理人李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人王昌荣，系被告配偶。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决返还本金100000元；2、被告承担诉讼费用。本案相关事实2018年2月26日，被告向原告借款100000元。同日，原告通过银行向被告转账100000元。另查，2017年11月22日，被告支付原告1200元；2018年1月17日，被告支付原告17000元；2018年1月24日，被告支付原告7800元；2018年1月30日，被告支付原告7800元；2018年2月7日，被告支付原告57500元；2018年2月25日，被告支付原告1000元。判决理由及结果本院认为，庭审中，被告确认向原告借款100000元，本院予以确认，故被告应偿还原告借款100000元。关于被告主张的还款，本案中，双方借款发生于2018年2月26日，被告主张的还款发生于借款之前，与常理不符，本院不予采信。对于被告主张的还款及扣押财产，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告顾伟倩于本判决生效之日起十日内偿还原告唐辉翔借款本金人民币100000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年二月二十八日书记员 叶丽敏（兼）书记员 莫  妙  茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1384-2号申请执行人：刘运鹏，男，1973年1月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李延宾，男，1975年11月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：朱淑梅，女，1975年1月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于刘运鹏与被执行人李延宾、朱淑梅民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人朱淑梅的银行存款账户，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱淑梅的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年二月二十三日书 记 员  左 菡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25531号原告：张旭，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：陆阳，女，1984年7月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。被告：刘天博，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地辽宁省，现住址不详，公民身份号码×××。被告：姜雨，女，1985年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张旭与被告刘天博、姜雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人陆阳、被告姜雨到庭参加诉讼。被告刘天博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款49616.80元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与刘天博系朋友关系，刘天博与姜雨系夫妻关系。被告以家庭生活困难为由，于2015年至2019年3月期间陆续向原告借款，由于原告生活也困难，因与刘天博系朋友关系，不忍看到朋友一家因无经济来源无法生活，无奈只能从原告支付宝中借款给其使用，并告知刘天博因从支付宝中借款，故其应偿还本金及借款利息才能出借，刘天博对此表示同意。现刘天博不明原因不按日期归还欠款，导致原告无法偿还支付宝借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姜雨辩称：我与张旭之间不存在借贷关系，与张旭并不熟识，只是见过面而已，无半点交流。张旭主张的债务，我并不知情，对于其与刘天博之间是否存在债权债务关系，我也不知情，且刘天博从未向我提起。我与刘天博已离婚，在我二人婚姻关系存续期间，家庭生活虽不富裕，但不至于生活困难，我与刘天博每月收入共一万余元，生活开销少，并无太大经济压力。我的支付宝借款额度七万元，从未进行过借款，如家庭急需用钱，也可以由自己进行借款，无需向张旭进行借款。张旭也未提供证据证明其主张的借款系夫妻共同债务。故我不同意偿还借款。被告刘天博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：张旭与刘天博原系上、下级同事关系。刘天博与姜雨原系夫妻关系，二人于2014年8月8日登记结婚，于2019年1月24日协议离婚。2015年6月16日起至2019年3月，张旭通过其微信及支付宝共计向刘天博微信账户、支付宝账户转账78次，共计转款333216元。在此期间，刘天博陆续以支付宝转账及现金给付的方式向张旭支付283599.2元。庭审中，张旭提供了其与刘天博的聊天记录、转账记录，用以证明其向刘天博的转账系借款，以及刘天博向其还款的情况。姜雨对于张旭提供的微信聊天记录真实性无异议，但持其辩称意见表示不同意承担还款义务，并向本院提交了其本人的收入情况证明，包括银行流水、社保证明，用以证明其具备一定经济能力，无需对外借款。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、离婚证以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘天博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张旭提供的相关证据，本院可以认定刘天博向张旭借款，以及刘天博已偿还部分欠款的事实。经本院核算，现刘天博仍欠张旭49616.80元尚未偿还，故张旭要求其偿还该部分债务，其请求正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中对于认定夫妻共同债务的相关规定，并结合姜雨提供的证据，本院无法认定姜雨应与刘天博一同承担偿还义务，且张旭亦未就此部分主张提供相应证据，故本院对张旭该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天博于本判决生效之日起七日内偿还原告刘天博欠款四万九千六百一十六元八角；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十元及公告费五百六十元，由被告刘天博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇二〇年二月五日法官 助理  周天阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初795号原告：刘春香，女，1953年7月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：李向阳，男，1971年8月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告刘春香与被告李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告刘春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春香撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇二〇年二月二十四日书记员 慕惠洋（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2452号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人陈敏华，女，汉族，1990年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈敏华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16075号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2452号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨健航
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初868号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1982年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告李丹丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年二月二十五日书记员  丁宁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7933号申请执行人：董振宇，男，汉族，1991年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人董振宇与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特917号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付244506.85元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2821号 申请执行人曾建军与被执行人徐继勇为建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执2821号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12680号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王志勇，男，1981年9月27日出生，汉族，住烟台市福山区。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93593.01元，利息、罚息、复利共86903.23元（暂计算至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2016第RL20160601000342号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款10万元，贷款期限36个月，月利率1.53%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告王志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王志勇于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金93593.01元，利息、罚息、复利共86903.23元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告王志勇于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告王志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费3950元及财产保全费1452元，均由被告王志勇负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告5402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李善涛人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙佳佳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申87号再审申请人（原审原告）吴保民，男，1952年6月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：萧县人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。被申请人（原审被告）萧县官桥镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县官桥镇高庄村，统一社会信用代码1134132200319631XA。再审申请人吴保民因诉萧县人民政府、萧县官桥镇人民政府（以下简称官桥镇政府）确认处置查封财产违法一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）皖13行初113号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴保民申请再审称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。萧县人民政府、官桥镇政府销售已经抵债的被人民法院查封的房产，侵犯了吴保民对抵债房的占有权、侵犯了吴保民对人民法院已查封房产的执行保障等合法权益，吴保民与萧县人民政府、官桥镇政府销售已查封的房产行政行为具有利害关系，属于人民法院行政诉讼受案范围。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，萧县人民政府、官桥镇政府销售已被人民法院查封的房产，系基于行政权与司法权的关系，应由作出查封的人民法院依法作出处理，而不应由吴保民提起本案的诉讼。吴保民认为萧县人民政府、官桥镇政府上述销售涉案房产的行为，侵害其合法权益，但江苏省徐州市云龙区人民法院查封恒发公司财产没有具体位置，产权不明确，吴保民与涉案财产是否具有利害关系尚不能确定，故吴保民不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定据此驳回吴保民起诉并无不当。综上，吴保民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴保民的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月二十七日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
唐山市中级人民法院执行决定书（2020）冀02执1854号本院在执行朱艳伶申请河北旭哲物业服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人河北旭哲物业服务有限公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河北旭哲物业服务有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：张军锋）。本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291财保35号 申请人：李强，男，汉族，1976年6月29日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 被申请人：陈学新，男，汉族，1965年9月30日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理申请人李强与被申请人陈学新买卖合同纠纷一案中，申请人李强向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈学新的财产在110000元的范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人李强的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈学新位于安徽省芜湖市鸠江区房屋，限制其处分该房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 芸 二〇二〇年二月二十七日 书记员 汤韫佳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保79号 解除保全申请人：赖勇明，男，1970年5月15日出生，汉族，住址深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。 被申请人：曾思伟，男，1968年2月18日出生，汉族，住址深圳市坪山区。 解除保全申请人赖勇明与被申请人曾思伟申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2018）粤0310民初325号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。2018年6月14日本院查封被申请人曾思伟名下位于广东省英德市的房产（房产证号：01××60、01××06、01××03、01××01、01××05、01××04、01××62、01××67、01××61、01××65），上述保全标的以人民币5,597,317.26元为限。解除保全申请人赖勇明于2020年2月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人赖勇明的解除保全申请所作出的（2018）粤0310民初325号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾思伟名下位于广东省英德市的房产（房产证号：01××60、01××06、01××03、01××01、01××05、01××04、01××62、01××67、01××61、01××65）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 婷
河南省平顶山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)豫04刑辖11号河南省平顶山市湛河区人民法院：河南省平顶山市公安局姚孟分局办理的犯罪嫌疑人郭会召涉嫌非法经营一案，河南省平顶山市人民检察院拟指定河南省平顶山市湛河区人民检察院审查起诉。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，经平顶山市人民检察院商请，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定：指定该案由你院审判。二〇二〇年二月七日
0河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1179号 申请执行人：张新风，女，1963年5月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：姚伏平，男，1959年8月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请执行人张新风与被执行人姚伏平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0427民初1847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人借款5万元及利息，交纳案件受理费1050元，执行费665.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月6日本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年11月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，查询到被执行人名下有车辆，我院依法进行了查封，但未实际控制住； 三、2019年11月20日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、查询到被执行人名下有不动产，我院依法进行了查封，查询被执行人名下的住房公积金、金融理财、收益性保险，未查财产； 四、被执行人经传票传唤到庭，我院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，2019年12月19日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人的财产线索； 五、本案中查封的财产，申请执行人要求暂不处置； 五、2020年2月18日本院进行第二次网络查控，未查询到被执行人名下的财产； 六、2020年2月19日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为51715.75元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初1847号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9265号原告：**刚，男，1955年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：北京利合济民投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼5层C座503室。法定代表人：何宁，总经理。本院受理原告**刚与被告北京利合济民投资有限公司（以下简称利合济民公司）委托理财合同纠纷一案，**刚诉称，利合济民公司的业务人员朱X向**刚推荐“以房养老”项目，建议**刚以房产抵押向他人借款，**刚将名下两套房屋抵押取得贷款交给利合济民公司理财。此后朱X又建议**刚向利合济民公司委托理财。2019年6月10日，**刚与利合济民公司签订《投资咨询服务协议》，**刚将25万元作为“委托理财准备金”交付利合济民公司，用于所谓“委托借贷理财”。协议约定，当借款人发生逾期时，由利合济民公司受让债务并先行偿付**刚本金和利息，还约定资金回收计划，年利率10.5％，每月支付收益2187.5元。**刚现诉至法院，要求解除《投资咨询服务协议》，要求利合济民公司返还本金25万元，支付自2019年6月11日起至实际还款之日的收益，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就利合济民公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告**刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年二月五日书记员 王玮琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：王大海，男，1963年1月29日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告王大海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告王大海向原告中信银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金162954.37元、利息10952.16元、分期手续费7863.48元、违约金5937.2元（暂计至2019年1月15日共计187707.21元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：被告王大海拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中信银行信用卡中心明确，诉讼请求中的手续费包括圆梦金、续金宝手续费。被告王大海未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××46。所涉业务：王大海于办理了3笔“圆梦金”分期业务及3笔“续金宝”分期业务。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期0.75%/期。“续金宝”分期手续费计收标准:持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。欠款情况：王大海持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月15日，王大海欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金162954.37元、利息10952.16元、分期手续费7863.48元。另查，中信银行信用卡中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年1月15日，涉案信用卡欠违约金5937.2元。本院认为，王大海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王大海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王大海应承担偿还本息、分期手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张王大海欠款的数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且王大海没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心主张王大海支付违约金的诉求，本院不予支持。王大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王大海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月15日的信用卡透支本金162954.37元、利息10952.16元、分期手续费7863.48元及从2019年1月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担128元，被告王大海负担3926元（该款被告王大海于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年二月二十一日书 记 员  郑爱玲肖长妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执367号之四申请执行人：围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司，男，1992年2月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。法定代表人：宣言。被执行人：孙宏伟，男，1979年10月28日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3725号民事判决书，于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙宏伟在河北省农村信用社联合社6230250191100046052_1账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔超二〇二〇年二月九日书记员  王爽
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初1320号之二 原告:西安宝美电气工业有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：郭孟齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淼，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳玲，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:大连钰霖电机有限公司,住所地辽宁省庄河市。法定代表人：林忠庆。被告：宝鸡石油机械有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：郭孟齐，该公司董事长。原告西安宝美电气工业有限公司与被告大连钰霖电机有限公司、宝鸡石油机械有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。西安宝美电气工业有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令第一被告的生产、销售行为构成对原告实用新型专利权的侵权，并判令被告立即停止生产、销售等侵权行为；2、判令第一被告向原告赔礼道歉；3、判令第一被告向原告赔偿损失300万元人民币；4、第二被告立即停止使用第一被告生产、销售的侵权产品；5、本案的诉讼费等相关费用由第一被告承担。事实和理由：原告系“一种泥浆泵直驱交流变频异步电动机”的实用新型专利权人，专利号为：ZL201420405188.3，授权公告日为2015年1月7日，目前该实用新型专利处于法律保护期间。2019年3月，原告发现第一被告将其生产的泥浆泵直驱交流变频异步电动机销售至第二被告处，该电动机系被告未经原告的许可，擅自使用原告的专利技术而生产、销售的侵权产品，且该产品己落入原告实用新型专利的权利保护范围，故第一被告构成侵权，应承担相关法律责任。第二被告作为该侵权产品的使用者，应当立即停止使用侵权产品。本院经审查认为，原告主张权利的ZL201420405188.3“一种泥浆泵直驱交流变频异步电动机”实用新型专利，已于2020年1月13日被国家知识产权局宣告专利权全部无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，裁定如下：驳回原告西安宝美电气工业有限公司的起诉。案件受理费31800元，退还原告西安宝美电气工业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院最高人民法院。   审 判 长  张   熠审 判 员  唐 居 文审 判 员  周 向 红 二○二○年二月十七日  书 记 员  华 罗 庚  1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3932号 申请执行人：王建军，男，1977年11月2日出生，汉族，现住邢台市新河县。 被执行人：刘玉谦，男，1975年2月22日出生，汉族，现住石家庄新华区。 本院在执行王建军与刘玉谦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2684号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除已付19998元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告刘玉谦各项损失共计449683.04元；原告刘玉谦返还被告王建军垫付的医疗费40000元；返还被告任海涛垫付的医疗费22200元。二、自本判决生效之日起十日内，被告王建军赔偿原告刘玉谦鉴定费2030元；被告任海涛赔偿原告刘玉谦鉴定费870元。三、驳回原告刘玉谦的其他诉讼请求。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人刘玉谦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4555号申请执行人：黄伟萍，女，1987年6月4日出生，住苍南县，现住龙港镇泰安。被执行人：王菊连，女，1966年8月30日出生，住浙江省温州市鹿城区，现住。申请执行人黄伟萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1261号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14510元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人王菊连发出执行通知书、报告财产令。被执行人王菊连未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王菊连的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年02月23日，被执行人尚欠申请执行人本金14510元及利息，也未缴纳本案执行费118元。因被执行人王菊连在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王菊连发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年02月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4555号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年二月二十四日代书记员 马必治
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初809号原告：刘福丽，女，1974年1月4日出生，汉族，北京市波司登贸易有限公司店长，住天津市宁河区。被告：北京市波司登贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼12层1201-1。法定代表人：陶丽娟，总经理。委托诉讼代理人：和佳欢，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司人事主管。原告刘福丽与被告北京市波司登贸易有限公司劳动争议一案，本院已经立案。2020年1月14日，刘福丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘福丽撤诉处理。审判员  石婷婷二〇二〇年二月二十日书记员  刘祉琦
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执异3号 申请执行人张文霞，女，1946年9月18日出生，汉族，现住任丘市。 申请执行人刘玉珂，男，1935年6月11日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人张桂琴（已故），女，1938年7月3日出生，汉族，住任丘市。 第三人朱桂玲，女，1962年5月30日出生，汉族，住任丘市。 第三人芦国庆，男，1959年10月30日出生，汉族，住任丘市。 本院在执行（2017）冀0982民初5629号张文霞、刘玉珂与张桂琴财产损害赔偿纠纷一案中,申请执行人张文霞、刘玉珂向法院提出申请。申请将任丘市人民法院（2017）冀0982民初5629号判决的被执行人变更为朱桂玲、芦国庆。申请人称刘玉珂、张文霞诉张桂琴财产损害赔偿纠纷一案，已进入执行阶段。在执行过程中，得知被执行人张桂琴去世，张桂琴涉案的楼房（供应阳光小区2-2-702房屋）被朱桂玲、芦国庆继承。依照法律规定，特申请将被执行人变更为朱桂玲、芦国庆。申请人提交证据如下：一、（2017）冀0982民初5629号判决书复印件一份；二、任丘市不动产登记中心证明一份。 本院查明，张文霞、刘玉珂与张桂琴财产损害赔偿纠纷一案，2018年1月29日本院作出（2017）冀0982民初5629号判决书，判决生效后张文霞、刘玉珂向本院申请强制执行，（2019）冀0982执1379号案执行过程中，被执行人张桂琴死亡。经任丘市人民法院在任丘市不动产登记中心查询，被执行人张桂琴名下的供应阳光小区2-2-702房屋，于2019年1月2日，由朱桂玲、芦国庆依据公证遗嘱办理了转移登记，产权人现为朱桂玲、芦国庆。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。………。”本案中，申请人申请变更被执行人的请求符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 将任丘市人民法院（2019）冀0982执1379号案的被执行人变更为朱桂玲、芦国庆,在继承张桂琴遗产的实际价值范围内承担责任。 如对本裁定不服，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘新水审判员王亚彬审判员庞立平 二〇二〇年二月二十八日 书记员 朱      景      龙
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15770号 申请执行人黄红梅，女，1968年6月25日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人叶东林，男，1974年12月2日出生，汉族，住广西灵山县。 关于黄红梅诉叶东林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22467号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶东林应向申请人黄红梅偿还借款本金43000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄红梅向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  林颖杰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。负责人：何卫海，该支行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：王孝承，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告王孝承信用卡纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告王孝承支付信用卡透支本金86932.08元、利息9287.96元、滞纳金（违约金）17408.77元、其他费用1375.14元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年2月24日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一六年七月二十八日信用额度22000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息从记账之日起至实际还款之日止按日利率0.05%计收。透支事实2019年6月7日最后一次消费4000元。截至2020年2月24日，尚欠透支本金86932.08元、透支利息9287.96元、手续费1375.14元。还款事实2020年1月10日最后一次还款10元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金86932.08元还款违约金按透支本金5％一次性计收为4346.60元··透支利息截至2020年2月24日为9287.96元，从2020年2月25日起以透支本金86932.08元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。被告王孝承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告王孝承于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金86932.08元、还款违约金4346.60元、分期手续费1375.14元及利息（截至2020年2月24日为9287.96元，从2020年2月25日起以透支本金86932.08元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担130.50元，由王孝承负担1169.50。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○二○年二月二十四日代书记员李娜
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执19号 嘉兴市升彩包装有限公司、湖州铭绘包装有限公司： 申请执行人嘉兴市升彩包装有限公司与被执行人湖州铭绘包装有限公司著作权侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民初13号民事判决书于2020年2月19日立案执行，经本院强制执行，执行款35131元、执行费415元，共计35546元全部执行到位。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖1号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。被告：宋新宽，男，1961年9月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：卫梅菊，女，1964年4月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：李朝辉，男，1974年1月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：李强，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区大营镇县。被告：侯早峰，男，1977年1月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告宋新宽、卫梅菊、李朝辉、李强、侯早峰借款合同纠纷一案，河南省三门峡市陕州区人民法院于2019年7月18日立案。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，宋新宽在原告处借款260万元，卫梅菊为宋新宽出具财产共有人承诺书，承诺共同偿还该笔借款。李朝辉、李强、侯早峰为该笔借款提供担保，愿负连带责任。原告依约发放借款，宋新宽在合同期内未依约付息。请求判令宋新宽、卫梅菊偿还借款本金260万元及欠付利息325187.43元，并支付律师代理费20000元。李朝辉、李强、侯早峰为上述债务负连带责任。河南省三门峡市陕州区人民法院经审查认为，被告李强系该院干警，该院依法不能行使管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，特请示将该案指定管辖。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告宋新宽、卫梅菊、李朝辉、李强、侯早峰借款合同纠纷一案，被告李强系该院干警，该院依法不能行使管辖权。为查明案件事实，保证案件的公正审理，河南省三门峡市陕州区人民法院报请指定其他法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年二月二十六日书记员 杨东宾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2551号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-27之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人冯伟华，男，汉族，1976年9月9日出生，住广东省韶关市浈江区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与冯伟华信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1295号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2551号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初248号原告：中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街108-103号。负责人：张文，该支行行长。委托诉讼代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所执业律师。被告：孙美娟，女，1972年4月9日出生，汉族，现住址莱山区。被告：方强，男，1973年3月21日出生，汉族，现住址莱山区。被告：烟台南山置业发展有限公司，住所地莱山区港城东大街世纪大厦B座。法定代表人：韩延卫。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被告孙美娟、方强、烟台南山置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇二〇年二月二十八日书记员  栾圣林
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民催12号 申请人山东省博兴县金星达包装有限公司，统一社会信用代码91371625690632899M。 法定代表人秦英芝。 委托代理人纪曰勤，男，1966年11月7日出生，汉族，广东省滨州市人，户籍所在地广东省滨州市博兴县，该公司员工。 申请人山东省博兴县金星达包装有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年12月4日在杭州市临安区人民法院网站上发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、出票人为杭州艾米新材料有限公司、收款人为淄博合兴塑料制品有限公司、付款行为浙江临安中信村镇银行股份有限公司、票面金额为300000元、票据号码为320××××3671的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  胡晴环 审判员  李 益 审判员  陈 菲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 赢
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1939号申请执行人:马军杰，女，1988年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人：张斌，河南海搏律师事务所。被执行人：吴官强，男，1988年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区。马军杰申请执行吴官强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，于2019年8月19日向吴官强邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于吴官强未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将吴官强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年8月19日、2019年10月14日、2019年12月5日、2020年2月3日通过执行网络查控系统，对吴官强名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查吴官强名下有一辆豫HxxxxE号车辆，但该车本案非实物查封暂无法处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查吴官强名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查吴官强名下无理财产品；本院向民生人寿保险股份有限公司、幸福人寿保险保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查吴官强名下未发现投保记录；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询吴官强名下无可供执行的住房公积金。截至2020年2月10日，执行标的为794278元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人吴官强名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年二月十日书记员  孔令雯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13148号原告：北京亚冠资产管理有限公司，住所：北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码：91110117MA002WH2XH。法定代表人：张学军，经理。委托诉讼代理人：胡锐，女，北京亚冠资产管理有限公司员工。被告：韩亮，男，1982年1月8日出现，汉族，北京市西城区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。原告北京亚冠资产管理有限公司（以下简称亚冠公司）与被告韩亮劳动争议一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚冠公司的委托诉讼代理人胡锐，韩亮及其委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚冠公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无需向韩亮支付：1.2019年5月1日至2019年5月24日期间工资5502.7元；2.2018年10月1日至2019年4月30日期间工资差额10326.06元；3.解除劳动合同经济补偿金12000元。事实及理由：韩亮于2018年3月19日入职我公司，担任股票交易员，月基本工资3500元，另有提成工资。韩亮在我公司工作至2019年5月23日，因其与另外一名员工韩旭，未经公司指示私自操作股票账户，导致大额亏损，自5月24日开始不来我公司上班。韩亮曾于2019年10月15日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，索要工资及经济补偿金等不合理费用。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决支持了韩亮的仲裁请求，我公司不服，特提起诉讼。韩亮辩称，同意仲裁裁决，不同意亚冠公司的诉讼请求。韩亮试用期工资就已经是每月8000元，亚冠公司于2019年5月23日电话通知韩亮第二天不用上班了，解除双方之间的劳动关系，故应向韩亮支付解除劳动合同经济补偿金。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。亚冠公司围绕诉讼请求提交了劳动合同书、京平劳人仲字[2019]第2488号仲裁裁决书。韩亮认可亚冠公司提交仲裁裁决书的真实性，亦认可劳动合同书尾页签字的真实性，但称劳动合同书其他页与其当时签订的劳动合同书内容不一致，且亚冠公司与其签订了试用期协议书，约定试用期月工资8000元，且除了诉争月份工资不足8000元以外，其他月份亚冠公司均按照8000元标准向其支付工资。韩亮围绕诉讼请求依法提交了试用期协议、手机银行截屏、微信截屏、还款协议书。亚冠公司认可韩亮所提交证据的真实性。本院经审查后认为，亚冠公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：韩亮于2018年3月5日入职亚冠公司，担任股票交易员，韩亮与亚冠公司签订了书面劳动合同，双方自2019年5月24日起解除劳动合同。就双方解除劳动合同的原因，韩亮称，其与韩旭均为亚冠公司股票交易员，因其二人与该公司法定代表人张学军对大盘的操作理念不同，张学军通知其二人自2019年5月24日起不用再到该公司上班；亚冠公司称，因韩亮及韩旭对股票交易操作与其公司领导下达的指令不一致，导致公司亏损严重，产生冲突，故该公司法定代表人张学军电话告知韩亮及韩旭自2019年5月24日起不用再到该公司上班。韩亮另称，其系按照张学军的指令进行操作，并未操作失误，且并未给亚冠公司造成损失。亚冠公司未提交证据证明因韩亮操作失误给其公司造成损失的事实。就韩亮的工资标准，韩亮主张其月工资8000元，并提交试用期协议书予以证明，该协议书第三条约定：“乙方（韩亮）试用期工资为8000元，该项报酬包括所有补贴在内；提成及奖金按照绩效考核办法单独核发”。亚冠公司称其公司最初与韩亮约定试用期月工资8000元，但后来发现韩亮能力不足，将月工资调整为7000元。韩亮对此不予认可。2019年10月15日，韩亮向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2019年5月1日至5月24日期间工资6621元；2.支付2018年10月1日至2019年4月30日未足额支付工资差额11383元；3.支付2018年7月5日至2019年5月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额85610元；4.支付解除劳动合同经济补偿金12000元；5.退还违法收取的保证金25万元；6.支付保证金利息损失52500元；7.支付委托律师代理费3万元。2019年11月21日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2488号裁决书，裁决如下：1.亚冠公司支付韩亮2019年5月1日至2019年5月24日期间工资5502.7元；2.亚冠公司支付韩亮2018年10月1日至2019年4与他30日期间工资差额10320.06元；3.亚冠公司支付韩亮解除劳动合同经济补偿金12000元；4.亚冠公司退还韩亮保证金25万元；5.驳回韩亮的其他仲裁请求。亚冠公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，亚冠公司认可其公司最初与韩亮约定的月工资为8000元，但另主张在工作过程中因能力问题将韩亮的月工资调整为7000元，就此并未提交证据予以证明，且韩亮不予认可，本院对此不予采信。经核实，2018年10月至2019年4月期间，亚冠公司未足额向韩亮支付工资，差额部分应予补齐，仲裁裁决中确定的工资差额的数额符合法定标准，本院予以确认。韩亮实际出勤至2019年5月23日，亚冠公司未向其支付2019年5月1日至2019年5月23日期间工资，应予支付，仲裁裁决中确定的工资数额符合法定标准，本院予以确认。就韩亮与亚冠公司解除劳动合同的原因，根据双方当事人陈述，本院认定双方比照协商一致解除劳动合同，亚冠公司应向韩亮支付经济补偿金，仲裁裁决中确定的经济补偿金数额符合法定标准，本院予以确认。双方均未对仲裁裁决中关于退还保证金25万元的内容提出异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京亚冠资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付韩亮2019年5月1日至2019年5月23日期间工资5502.7元；二、北京亚冠资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付韩亮2018年10月至2019年4月期间工资差额10320.06元；三、北京亚冠资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付韩亮解除劳动合同经济补偿金12000元；四、北京亚冠资产管理有限公司于本判决生效后7日内退还韩亮保证金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京亚冠资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年二月十二日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终271号上诉人（原审被告）：杨光，男，1966年2月5日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司，住所地扬州市杭集工业园。法定代表人：余晋春，该公司董事长。原审被告：仪征市青青生态农业有限公司，住所地仪征市新城镇冷红村。法定代表人：杨青。原审被告：仪征市宝铭生态农业发展有限公司，住所地仪征市新城镇冷红村徐马组。法定代表人：程宝明。原审被告：程宝明，男，1967年3月27日出生，汉族，住仪征市。原审被告：王金娥，女，1966年5月27日出生，汉族，住仪征市。上诉人杨光因与被上诉人扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司（以下简称裕行小贷公司）、原审被告仪征市青青生态农业有限公司（以下简称青青公司）、仪征市宝铭生态农业发展有限公司（以下简称宝铭公司）、程宝明、王金娥借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨光上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费用由裕行小贷公司负担。事实与理由：1.杨光签订的两份借款合同，是在裕行小贷公司工作人员的诱骗下签订，存在重大误解。合同的利率、罚息远远高于银行利率，一审不应支持裕行小贷公司的利率、罚息的诉讼请求。2.裕行小贷公司提出的代理费过高，且未提供收取代理费的发票、合同以及收费依据，一审不应支持裕行小贷公司的代理费的诉讼请求。裕行小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1.杨光给付借款本金10万元及利息12228.32元、罚息(自2018年3月起按年利率24%计算至实际还款之日止)、律师费13000元；2.杨光给付借款本金68242.03元及利息4575.35元、罚息(自2018年3月起按年利率24%计算至实际还款之日止)；3.青青公司、宝铭公司、程宝明、王金娥承担连带责任。一审法院认定的事实：2017年10月31日，青青公司、宝铭公司、程宝明、王金娥与裕行小贷公司签订最高额保证合同，为2017年10月31日至2018年10月30日期间杨光向裕行小贷公司的借款在20万元最高本金范围内提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年10月31日，裕行小贷公司与杨光签订借款合同两份，均约定：杨光向裕行小贷公司借款各10万元，期限至2018年10月31日；年率17.4%，还款方式一为等额本息每月还款，一为按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的150%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、执行费等实现债权的费用。2017年11月1日，裕行小贷公司通过农业银行扬州西门支行发放20万元。借款期满后，杨光未按约付款。裕行小贷公司为此次诉讼支付律师费13000元。一审法院认为，裕行小贷公司与杨光签订的借款合同，与青青公司、宝铭公司、程宝明、王金娥签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。裕行小贷公司履行了发放贷款的义务，杨光未按约还款，显属违约，裕行小贷公司有权要求其还本付息并要求保证人承担保证责任。青青公司、王金娥经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨光于判决生效后十日内给付裕行小贷公司借款本金10万元及利息12228.32元、罚息(自2018年3月起按年利率24%计算至实际还款之日止)、律师费13000元；二、杨光于判决生效后十日内给付裕行小贷公司借款本金68242.03元及利息4575.35元、罚息(自2018年3月起按年利率24%计算至实际还款之日止)；三、青青公司、宝铭公司、程宝明、王金娥对杨光的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取为2000元（裕行小贷公司已预交），由杨光、青青公司、宝铭公司、程宝明、王金娥负担（于履行本判决时直接交付裕行小贷公司）。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审中，杨光对裕行小贷公司的诉请、陈述的事实和理由无异议。本院认为，裕行小贷公司主张的借款本息以及律师费用具有事实与法律依据，可以得到支持。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审中，杨光答辩时明确表示对裕行小贷公司的诉请、陈述的事实和理由无异议，构成自认，其二审中予以否认，依法不予支持，且杨光上诉称案涉协议系胁迫所签，但未提供任何证据证明，对该主张依法不予支持，杨光应按合同约定还款付息。对于律师费用，裕行小贷公司一审中已经提供增值税发票予以证明，杨光应按合同约定承担律师费用。综上所述，杨光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人杨光负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年二月十七日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）冀8601执4号移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：李洪伟，男，1971年3月15日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在羁押于石家庄市。被执行人李洪伟盗窃一案，本院于2019年9月29日作出（2019）冀8601刑初10号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人李洪伟罚金人民币70000元及责令退赔人民币49612.48元。本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行中查明，执行立案前李洪伟向本院缴纳的罚金人民币5000元已上缴国库；李洪伟向本院缴纳的退赔款人民币49612.48元已发还天脊煤化工集团股份有限公司。执行立案后，依法向被执行人李洪伟发出执行通知、报告财产令、限制消费令；经查，被执行人李洪伟无银行存款、股票、不动产、车辆等财产。生效法律文书确定被执行人李洪伟应缴纳的罚金人民币65000元未能执行。本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人李洪伟有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇二〇年二月十一日书记员 吴 南
陕西省武功县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0431行审3号 申请执行人：武功县人力资源和社会保障局,住所地陕西省武功县普集镇人民西路县政府院内。统一社会信用代码：116104310160230395。 法定代表人：董建谋，系该局局长。 委托诉讼代理人：康景辉，系该局监察员。 被执行人：武功县三联服饰店，住所地陕西省武功县普集镇人民路东段。统一社会信用代码：92610431MA6XPFGP1M。 经营者：谭业帅，系该超市负责人。 本院在审理申请执行人武功县人力资源和社会保障局与被执行人武功县三联服饰店非诉审查一案中，因新型冠状病毒疫情严峻，防控需要，现本案中止诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  董 凯 审 判 员  许艳艳 人民陪审员  何慧芸 二〇二〇年二月四日 书 记 员  耿咏梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15211号原告:何本柯，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南安启行货物运输有限公司，住所地郑州市管城回族区货栈街167号附1号楼3单元4层附26号。法定代表人：冀怀玺，执行董事兼总经理。第三人：中远海运租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号3E室。法定代表人：陈易明，董事兼总经理。原告何本柯诉被告河南安启行货物运输有限公司、第三人中远海运租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何本柯及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告河南安启行货物运输有限公司经公告送达开庭传票、第三人中远海运租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。何本柯向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的《车辆合作合同》及相关协议；2.依法判令被告返还原告购车款28800元及逾期利息暂计300元（逾期利息以本金28800元为基数自2019年6月20日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担；以上合计：29100元。事实与理由：2019年5月30日，原告为购买被告提供的车辆，而向其交纳4000元作为订金。当日，被告为原告出具《收据》一张，双方签订《车辆合作合同》。2019年6月19日，原告向被告交纳购车款24800元，被告为原告出具《收据》一张。原告签订合同后收到了第三人发出的还款信息，经第三人告知，其变成了被告与第三人之间租赁协议的保证人，要求原告偿还租金，该车辆所有权为第三人，并办理了抵押登记，原告此时方知受到被告欺诈。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。河南安启行货物运输有限公司缺席，无答辩意见。中远海运租赁有限公司庭后提交答辩意见述称，原、被告之间的法律纠纷与其公司无关，其公司支付了全部租赁融资款，被告提取租赁车辆并签署车辆验收合格单，原、被告逾期支付租金的行为已构成违约，应当支付合同项下全部未付剩余款项。经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。根据原告提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2019年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆合作合同》一份，主要约定：1.车辆基本情况：车辆名称开瑞绿卡4.2箱货，车款119800元，由乙方出资购买车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方将车辆入户到个人名下从事货物运输，车辆所有权归乙方；2.乙方在甲方从事货物运输业务的期限为从2019年5月30日至车辆报废期限止；3.甲方及时为乙方有偿提供货源服务，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权力，运费由甲方统一结算，乙方申请后也可以自行向第三方结算运输费用，乙方必须依法经营，不得以甲方名义从事任何非法活动，乙方在经营运输过程中出现各种交通事故，全部责任和损失由乙方承担；4.调度管理费每年2000元。后原告（乙方）与被告（甲方）签订《保底协议》一份，主要约定：1.协议期限：2019年5月30日至合同终止；2.乙方在承接通过甲方公司安排的货源项目上，4.2箱货月收入最低保证在9000元，不足部分由甲方补齐；3.乙方每月运输不低于25天，承运期间若乙方不服从甲方安排，恶意诋毁甲方，或脱离甲方自己寻找货源，该协议作废。上述合同、协议签订后，原告于2019年5月30日向被告缴纳车辆定金4000元，于同年6月19日向被告缴纳购车款24800元，被告分别向原告出具两份收款收据。原告在庭审中、第三人庭后分别提交第三人中远海运租赁有限公司（出租人、抵押权人）、被告河南安启行货物运输有限公司（承租人、抵押人）与原告何本柯（保证人）签订的《车辆融资租赁合同》复印件，主要约定出租人和承租人进行回租租赁交易，租赁车辆的所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、附件和辅助件的所有权归属于出租人；租赁期内，为方便承租人使用车辆，租赁车辆的机动车登记证书和机动车行驶证的所有权人或车主名称均以承租人名义登记，出租人仍是租赁车辆的唯一所有权人。租赁期满，承租人完全履行了本合同项下的全部付款义务及本合同约定的所有其他义务后，可以选择留购和不留购的方式处理租赁车辆，承租人选择留购租赁车辆的，应向出租人支付租赁车辆的留购价款等费用，承租人不选择留购的，承租人须自负费用将租赁车辆交还到出租人指定的地点等。合同项下租赁车辆的总价款为122360元，该费用包含裸车价、购置税、保险费、服务提供商服务费，租赁期限为24期。2019年7月10日，涉案开瑞牌汽车（车牌号豫Ａ×××××，发动机号32119029）登记在被告名下，后于2019年7月22日办理了抵押权登记，抵押权人为第三人。本院认为，原告与被告签订的《车辆合作合同》明确约定原告所购车辆的型号、金额，被告向原告出具的收据中亦载明原告所交款项为车辆定金、购车款，故本院确认原、被告签订的《车辆合作合同》具有汽车买卖性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告收取原告购车款，但被告实际并不具有涉案开瑞牌汽车的所有权，车辆虽登记在被告名下，但车辆的实际所有权人为第三人，即原告作为买受人并未实际取得车辆所有权，故原告依据上述法律规定要求解除与被告签订的《车辆合作合同》及相关协议，本院予以支持。因合同解除，故原告要求被告返还购车款28800元，本院予以支持。因原告在合同协议前，未主动就合同条款进行认真审查，签订合同时亦未就车辆的购置程序及办理进行明确约定，原告对本次纠纷的产生也存在一定的责任，故原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告何本柯与被告河南安启行货物运输有限公司签订的《车辆合作合同》和《保底协议》；二、被告河南安启行货物运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告何本柯购车款28800元；三、驳回原告何本柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告河南安启行货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王贯一人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  董希真二〇二〇年二月二十八日书 记 员  秦祎婧
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终1号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张俊忠，男，1965年6月19日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月1日被兰陵县公安局取保候审。2019年7月18日兰陵县人民法院对其取保候审，同年9月24日对其执行逮捕，同日对其取保候审。 指定辩护人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人兰陵县长城老年医养护理院，住址：兰陵县长城二庙驻地（原二庙乡政府）。 法定代表人高强，兰陵县长城老年医养护理院院长。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张俊忠犯交通肇事罪一案，于2019年12月6日作出（2018）鲁1324刑初682号刑事附带民事判决。原审被告人张俊忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月3日9时许，被告人张俊忠驾驶临沂TC020818号电动三轮车，沿省道352线由东向西行驶至长城镇二庙养老院路段时，将同向行走的行人魏某1撞伤，2018年6月11日魏某1经医院救治无效死亡。被告人张俊忠负事故的全部责任。 另查明，被害人魏某1在兰陵县人民医院抢救期间，被害人住院期间的总药费为71678.48元，被告人已缴纳药费1万元及保证金单据5000元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；发破案经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、户籍信息、办案说明、住院病历、驾驶人信息查询结果单、电动车车辆一致性证书、前科查询证明、医院住院预缴款收据、村民委员会证明、农村特困供养对象委托供养协议、医院住院病人结算发票等书证；证人赵某、丁某、魏某2的证言以及被告人张俊忠的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张俊忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。被告人张俊忠系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人系初犯，主观恶性小，认罪态度较好，已先行垫付被害人方部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人张俊忠的犯罪行为给原告单位兰陵县长城老年医养护理院造成的经济损失应予赔偿。综合被告人张俊忠的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人张俊忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年；赔偿附带民事诉讼原告单位兰陵县长城老年医养护理院经济损失人民币100827.11元（含丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜的误工费1586.13元、医药费61678.48元），于判决生效后二十日内付清；驳回附带民事诉讼原告单位兰陵县长城老年医养护理院的其他诉讼请求。 宣判送达后，原审被告人张俊忠不服，以“一审法院认定上诉人赔偿被上诉人医疗费、丧葬费等经济损失100827.11元无事实和法律依据，被上诉人不具有请求赔偿的诉讼主体资格”为由提出上诉，其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人张俊忠违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。 对于上诉人张俊忠及其辩护人所提“一审法院认定上诉人赔偿被上诉人医疗费、丧葬费等经济损失100827.11元无事实和法律依据，被上诉人不具有请求赔偿的诉讼主体资格”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，根据兰陵县人民政府与兰陵县长城老年医养护理院签订的农村特困供养对象委托供养协议，兰陵县长城老年医养护理院对兰陵县人民政府的46名集中供养对象提供吃、穿、住、医等方面的服务，还须负责供养对象的生命财产安全，被害人作为政府的集中供养对象且已无近亲属，其长期生活在兰陵县长城老年医养护理院，由兰陵县长城老年医养护理院为其提供生活保障，由此可以认定兰陵县长城老年医养护理院对被害人尽到了供养义务，可将其认定为附带民事诉讼适格主体，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 琨
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4545号原告：张小平，男，1950年10月17日生，汉族，住沁阳市。被告：李正光，男，1965年7月10日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市亚龙安装工程有限公司，住所地：沁阳市西乡镇义庄一街，统一社会信用代码：914108823580431790。法定代表人：石亚亚,男，1979年2月23日生，汉族，住沁阳市，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告张小平诉被告李正光、沁阳市亚龙安装工程有限公司（以下简称亚龙公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平、被告亚龙公司的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告李正光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告农民工工资30588元(按同期银行贷款利率计算，从2019年11月11日起至还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告让原告在沁阳市××大道南段路东篮球球场训练基地南邻从事工程施工，从2018年11月19日起至2019年11月11日，共欠原告农民工工资30588元，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至本院，望判如所请。被告李正光未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。被告亚龙公司辩称，1、原告和亚龙公司之前互不认识，双方没有签订过任何劳务合同，被告亚龙公司也未找原告提供过劳务，原告无权起诉被告亚龙公司；2、被告亚龙公司修建的商铺工程承包给了被告李正光，且已将工程款支付给了被告李正光，一共支付李正光48000元，其余的因为工程没有干完没有支付，有建筑工程承包合同和李正光出具的收据条为证。如果原告是被李正光雇佣去干活的话，应由被告李正光支付其劳动报酬。综上，被告亚龙公司和原告之间不存在劳务合同关系，被告亚龙公司不应支付原告的劳务报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张小平向本院提交的证据有：被告李正光签字的工资结算表2页；被告亚龙公司向本院提交的证据有：1、建筑工程承包合同书一份，证明亚龙公司的门面房建设工程是以包工包料的方式承包给李正光，双方形成承揽合同关系。2、李正光的收到条一份，证明李正光已经收到亚龙公司部分款项48000元整。3、被告李正光出具的开工时间证明一份，证明李正光承包的工程因商砼标号有问题进行了延期施工，至今没有竣工。以上证据证明亚龙公司与张小平之间不存在劳务合同关系。本院审查认为，原、被告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，均予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年11月7日，被告李正光与被告亚龙公司签订《建筑工程承包合同》，约定被告李正光按包工包料方式承包亚龙公司院内商铺工程。后被告李正光雇佣原告张小平等多人为其承包的该工程提供劳务。原告张小平等人与被告李正光结算后，双方形成工资明细表一份两张，载明了工人姓名、工作时间、工资数额等内容，被告李正光在明细表首页签字确认。明细表显示原告张小平的工资款为12232元，因被告李正光一直未予给付，原告遂提起诉讼。此为本案事实。本院认为：一、关于原、被告的法律关系问题。本案根据查明，被告李正光以包工包料的形式承包了被告亚龙公司的商铺工程后，雇佣原告张小平等人为其施工，原告张小平与被告李正光之间形成劳务合同关系。原告张小平主张与被告亚龙公司存在劳务合同关系，被告亚龙公司不予认可，原告未提交证据证实该事实主张，本院对原告该项主张不予支持；二、关于原告的诉讼请求。根据原告提交的由被告李正光签字确认的工资明细表证实，被告李正光欠原告张小平的劳动报酬为12232元，原告要求给付，被告李正光应予给付。原告要求自2019年11月11日起至还款之日止按同期银行贷款利率由被告支付欠付工资的利息，证据不足，不予支持。原告张小平以工资明细表中还有部分工人系由其召集为由，对表中载明的其他工人工资一并要求被告给付，无事实根据，本院不予支持。被告李正光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定，判决如下：被告李正光应于本判决生效后十日内给付向原告张小平劳动报酬款12232元。驳回原告张小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告李正光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年二月二十七日书记员  朱轩雨
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终9号上诉人（原审原告）孔凡英，女，1944年6月22日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县水电移民服务中心，统一社会信用代码：12532126MB0U99562L。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路199号。法定代表人刘仕伟，主任。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人孔凡英因与被上诉人永善县水电移民服务中心行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初85号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人永善县水电移民服务中心的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2007年9月11日，原告孔凡英之夫李明占（乙方，现已死亡）与永善县移民开发局（甲方）签订《溪洛渡水电站围堰移民搬迁安置协议书》，协议书中对移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费未作约定。协议书于2007年10月10日经永善县公证处公证。永善县移民开发局为原告孔凡英家统一代缴新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县水电移民服务中心未给原告孔凡英统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县移民开发局现为永善县水电移民服务中心。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县水电移民中心继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》；2、向原告支付2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告孔凡英的起诉。案件受理费50元，退还原告孔凡英。上诉人孔凡英上诉称，被上诉人永善县水电移民服务中心理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，须承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行，未按约履行或者违法变更解除政府特许经营的协议，土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。故上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据云南省政府印发的向家坝水电站移民安置实施和补偿意见等文件规定，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判发回重审。被上诉人永善县水电移民服务中心答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再30号 再审申请人（原审原告）：蔡德芳，女，1956年4月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人蔡德芳因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初1949号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申84号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，蔡德芳于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，蔡德芳在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许蔡德芳撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执475之三号 申请执行人：陶运兵，男，汉族，1966年3月20日出生，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：张文斌，男，汉族，1971年3月23日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3834号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文斌在中国工商银行42×××27账户384040元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷 霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2940号 原告：曲媛媛,女,汉族,户籍地山东省威海市环翠区,现住户籍地。 委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。 被告：宋修朋，男，汉族，现住威海市环翠区。 被告：宫晓波，男，汉族，户籍地山东省乳山市，现住户籍地。 原告曲媛媛与被告宋修朋、宫晓波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲媛媛之委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼。被告宋修朋、宫晓波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲媛媛向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失8000元。事实与理由：2017年6月18日8时许，被告等人在原告经营的古寨东路锦庭烧烤店打架，造成原告物品及经营损失共计1.3万元，经公安部门主持调解，双方达成协议。现被告拒绝履行赔付义务，故原告至法院，请求处理。 被告宋修朋、宫晓波未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日晚8时许，二被告、王晓林与高华刚、李忠义5人在原告经营的锦庭烧烤店打架，导致原告财物损坏。2017年8月9日，经公安部门主持调解，二被告及王晓林作为甲方、高华刚、李忠义作为乙方，原告作为丙方签订一份和解协议，约定：甲乙双方打架造成丙方经济损失1.3万元，甲方赔偿丙方8000元，乙方赔偿丙方5000元。后因甲乙双方均未履行赔付义务，原告遂诉来本院，要求甲乙双方赔偿其1.3万元。在本案审理过程中，高华刚、李忠义于2020年2月12日履行协议约定赔付义务，原告遂撤回对高华刚、李忠义的起诉，并变更请求为要求二被告赔偿经济损失8000元。 本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。二被告、王晓林与高华刚、李忠义在原告经营的烧烤店打架并导致原告经济损失，三方经公安机关主持调解达成协议，被告承诺赔偿原告经济损失8000元，依法应及时履行赔付义务。故原告要求被告赔偿其经济损失8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 被告宋修朋、宫晓波于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失8000元。 如二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，原告负担23元，二被告负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年二月十七日 书记员  王雨蝶