wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5号 原告：熟人网络科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座1201。 法定代表人：许捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：周艳玺，张毅，河北信联律师事务所律师。 被告：张鑫磊，男，1985年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告熟人网络科技河北有限公司（以下简称熟人网络公司）与被告张鑫磊劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熟人网络科技河北有限公司的委托诉讼代理人周艳玺、张毅，被告张鑫磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熟人网络科技河北有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不应支付被告拖欠工资8068.95元及经济补偿金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月6日与原告签订书面劳动合同，并于2019年5月15日被告辞职，并办理离职手续。被告以支付2019年3月至2019年5月15日工资和经济补偿金申请劳动仲裁，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出裕劳人裁(2019)第415号裁决书，裁决支付工资8068.95元和支付经济补偿金3000元。事实是3、4月份工资已支付被告，因被告4、5月份未正常出勤工作，离职时达成口头协议不再支付被告工资，因辞职不应支付经济补偿金。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，提起民事诉讼，请求判令原告不应支付被告拖欠工资8068.95元及经济补偿金3000元。 张鑫磊辩称，自2019年开始拖欠工资。2019年1月26日3117元，支付的是2018年12月份工资。2019年3月2日支付2000元，系支付2019年1月工资。2019年4月16日支付2000元。被告每月3100元收入。自2019年3月2日至5月15日离职没有足额支付工资。要求原告支付3、4、5月工资及拖欠被告的工资。5月13日，展厅撤销搬迁，被告离职。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日原、被告形成劳动关系，2019年5月15日被告辞职。原、被告均认可被告月工资3000元。被告称除上述3000元外，每月还有工龄工资100元，原告对此予以否认。 原告称，因公司产生重大经营问题，难以继续经营，公司与其协商后，被告自动辞职。被告每月工资3000元，公司已经支付3月份工资，被告在4月、5月未正常出勤，不应发放。被告称，对原告所述不予认可。2019年3月至5月15日工资原告共计欠付工资为7750元。因原告一直拖欠工资，故除上述工资外，要求给付3000元补偿。被告提交银行明细予以佐证。 依据该银行明细，2018年12月15日原告发放工资3228元；2019年1月26日发放工资3117元；2019年3月2日发放工资2000元；2019年4月16日发放工资2000元。原告认可上述4月份支付的实际为3月份工资，3月支付的为2月工资。被告称上述2019年3117元系支付2018年12月工资；3月2日支付的为2019年1月工资。 2019年，被告向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求熟人网络公司支付工资9000元，赔偿金3000元。该仲裁委作出裕劳人裁字（2019）第415号裁决书，1.裁决熟人网络公司支付张鑫磊拖欠工资8068.95元；2.裁决熟人网络公司支付张鑫经济补偿金3000元。熟人网络公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告认可被告月收入为3000元。被告称除上述3000元外，还发放100元工龄工资。原告虽对此不予认可，但依据被告提交银行明细，其2018年12月发放工资3228元，2019年1月工资3117元，该两月工资均超出3000元标准，与原告所述并不一致。故，结合原、被告庭审主张及银行明细，本院认定被告月工资应为3100元。据此，原告应向被告支付2019年3月至2019年5月15日期间工资为7750元，已付2000元，尚欠5750元。熟人网络公司未及时足额支付劳动报酬，其应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因此，被告要求熟人网络公司支付3000元补偿金的主张，于法有据，本院对此予以支持。 原告主张离职时与被告达成口头协议不再支付工资，并主张被告4月、5月未正常出勤，被告对此予以否认，且原告亦未提交有效的证据予以佐证，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十七条的、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告熟人网络科技河北有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张鑫磊2019年3月至2019年5月15日欠付工资5750元； 二、原告熟人网络科技河北有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张鑫磊经济补偿金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熟人网络科技河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马冲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐越 ——
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初162号原告：殷志文，男，1967年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：汪彬，广东经伦律师事务所律师。被告：胡毅刚，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。第三人：广州市晒可隆能源科技有限公司，住所地广州市天河区珠吉路1号609。法定代表人：胡毅刚。原告殷志文与被告胡毅刚、第三人广州市晒可隆能源科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告殷志文诉称，原、被告系亲属关系。2014年底，原、被告约定合作设立公司，即第三人。第三人章程约定第三人注册资金为50万元，原告出资17.5万元，被告出资32.5万元；被告担任第三人的法定代表人、执行董事，原告担任监事。后原告按照被告的要求通过银行转账的形式向被告的账户转账共计17.5万元。第三人于2015年3月26日登记成立，但被告并未将原告的出资款存入第三人账户，且其并未履行出资义务。2018年10月份，原告以要求被告返还27.5万元投资款为由向广州市黄埔区人民法院提起另案诉讼[（2018）粤0112民初6488号]。该案生效判决认定原告于2015年6月1日向第三人增资10万元，但该款并未进入第三人账户。故原告起诉要求被告向第三人返还注册资金275000元及利息，以及履行出资款325000元利息；由被告承担本案诉讼费等。被告胡毅刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷系原、被告双方合作共同出资设立第三人而引起的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由第三人住所地法院管辖，故申请将本案移送至广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，本案为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，因被告并未向原、被告共同设立的第三人履行出资义务以及挪用原告出资、增资款项，故原告代第三人向被告提起诉讼。本案纠纷涉及到公司设立中股东出资、损害公司利益以及公司增资等，本案应由公司住所地法院管辖。第三人住所地在广州市天河区，不属本院管辖范围，故被告胡毅刚对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下：被告胡毅刚对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年二月十九日书记员 梁又千
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23031号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：许克峰，男，1981年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告许克峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告许克峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告许克峰向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金24172.07元及利息4380.45元、违约金3188.48元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年4月27日共计31741元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金3188.48元”为截至2016年12月31日的滞纳金。被告许克峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：许克峰。申请日期：2015年1月8日。信用卡卡号：62×××64。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：许克峰持卡消费未按时还款，截至2017年4月27日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金24172.07元、利息4380.45元、滞纳金3188.48元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与许克峰达成一致协议。本院认为，许克峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许克峰持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息、滞纳金。关于本息、滞纳金的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，许克峰没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与许克峰就违约金的收费项目达成协议，故其主张许克峰支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。许克峰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许克峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月27日的信用卡透支本金24172.07元、利息4380.45元、滞纳金3188.48元以及从2017年4月28日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告许克峰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月十八日书 记 员  林兆诗黄靖雯
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终269号上诉人（原审原告）：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王小明,男,汉族,1973年4月3日出生，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：郑宝伟,男,汉族,1974年7月14日出生，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：杨延平,男,汉族,1973年5月1日出生，住河南省渑池县。上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被上诉人王小明、郑宝伟、杨延平借款合同纠纷一案，陕州区人民法院经审理后作出（2019）豫1203民初1092号民事裁定，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司不服该裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持我行一审诉讼请求。事实和理由：一、（2014）三民金初字第31号民事调解书中所涉及的借款与本案借款不是同一笔，本案不适用一事不再理原则。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告王小明偿还原告借款本金317万元及欠付利息486692.8元（自2017年6月30日计算至2018年10月8日），并自2018年10月9日起按逾期月利率16.2‰支付利息至贷款清偿之日；二、依法判令被告王小明承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费25000元。三、被告郑宝伟、杨延平对上述债务承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认为，根据“一事不再理”原则，原被告之间的诉讼事项已经（2014）三民金初字第31号民事调解书确认，原告此次起诉构成重复起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费36253元退还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。重复起诉需符合三个条件，即后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。以上三个条件需同时具备才构成重复起诉。根据现有合法有效证据，（2014）三民金初字第31号民事调解书所涉诉讼标的为本金300万元及相应利息，而本案三门峡陕州农村商业银行股份有限公司起诉的标的为本金317万元及相应利息。（2014）三民金初字第31号民事案件与本案诉讼标的并不一致。而且（2014）三民金初字第31号民事调解书所涉300万元借款发生在2013年5月，而本案320万元借款发生在2016年6月。在没有确切证据证明前后两笔借款系同一笔的情况下，一审以“一事不再理”原则驳回原告起诉欠当。关于本案应否驳回原告起诉的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。根据三门峡陕州农村商业银行股份有限公司提供的涉案借款合同约定，本案借款期限自2016年6月7日起至2021年6月7日。在上诉人主张的本案借款尚未到期，且没有合法有效证据能够证明其向被上诉人催收以及履行通知贷款立即到期义务的情况下，即直接向人民法院诉讼请求被上诉人偿还借款，不符合起诉条件。综上，一审法律适用不当，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年二月二十七日法官助理秦艳书记员王伟
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执161号申请执行人：湖南大农融资担保有限公司（曾用名湖南大农担保有限公司），住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：郭拥军，系该公司董事长。被执行人：陈富荣，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇。被执行人：苏敬芳，女，1982年9月1日出生，壮族，住广东省四会市大沙镇。被执行人：陈富华，男，1982年3月15日出生，香港居民。申请执行人湖南大农融资担保有限公司与被执行人陈富荣、苏敬芳、陈富华追偿权纠纷一案，依据株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初968号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈富荣、苏敬芳、陈富华银行存款68万元，或查封、扣留、（提取）扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 哲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2997号申请执行人王建业，男，汉族，生于1980年11月13日，住禹州市。被执行人刘浩真，男，汉族，生于1985年8月18日，住禹州市。关于申请执行人王建业申请执行刘浩真买卖合同纠纷一案，禹州市人民法院作出的（2017）豫1081民初604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建业于2019年9月11日向本院提出执行申请，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月11日向被执行人刘浩真邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，并于2019年9月16日提起网络总对总查询，未发现被执行人刘浩真名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；2.因被执行人未在规定时间内向本院申报财产，故对其采取限制高消费措施；3.本院于2019年9月11日向被执行人刘浩真发出传票传唤其于2019年9月14日到本院接受询问，被执行人刘浩真未按照本院传唤时间到院接受询问。4.本院于2019年12月18日前往被执行人刘浩真户籍地许昌市住房公积金管理中心、查找被执行人刘浩真的下落，经调查被执行人刘浩真名下无住房公积金信息、在其户籍地未查找到被执行人刘浩真的下落。5.本院于2020年1月13日再次对被执行人刘浩真提起网络查询，未发现被执行人刘浩真名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；综上所述，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询未发现被执行人刘浩真名下有可供执行财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产，经合议庭合议，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）豫1081执2997号案件终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年二月二十七日书记员 ：周亚关
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17967号原告：彭建，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：赖家军，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告彭建与被告赖家军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建到庭参加诉讼，被告赖家军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款7600元及利息（以7600为本金，从2019年5月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付误工费、车费和相关的一切费用共计15000元。事实和理由：2019年5月10日，被告对原告称有做湖北小龙虾的生意机会，后于2019年5月13日要求原告支付定金6000元，原告于当日微信转账6000元给被告。2019年5月16日，被告以支付其经营的足浴店墙布钱向原告借款20000元，原告将微信仅有的1600元转账给被告。在被告所称的小龙虾迟迟未到货的情况下，原告感觉被骗遂报警，被告在派出所的协调下出具了借条，但至今未偿还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告赖家军未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．彭建称其与赖家军系老乡关系，赖家军因做生意需要资金周转向其提出借款。2．2019年5月13日，彭建向其微信备注为“赖皮”的微信用户微信转账6000元。2019年5月16日，彭建向其微信备注为“赖皮”的微信用户发微信红包共8次，每次200元，共计1600元。2019年6月14日，赖家军出具借条，载明其向彭建借款7600元，于2019年6月20日归还。彭建称因当时赖家军未带身份证且电子版身份证图片模糊，故将赖家军身份证号码最后一位写错。彭建提交微信转账记录显示，2019年7月2日，微信备注为“赖皮”的微信用户向彭建转账700元。3．彭建称双方口头约定月利率2%计收利息，另，其认为赖家军涉嫌欺诈，在报案过程中产生误工费、交通费及其他费用共15000元，但均未举证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭建要求赖家军向其偿还借款，并提供了借条、微信转账记录等证据予以佐证，赖家军并未提交相反证据予以反驳，本院认为双方成立合法的借贷关系。彭建要求赖家军向其偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以认可。根据彭建提交的微信转账记录可知，赖家军于2019年7月2日向彭建转账700元，因此赖家军尚欠彭建6900元（6000元+1600元-700元）。关于利息的问题，彭建称双方口头约定月利息按2%计付，但其并未举证，应承担举证不能的不利后果，因此其主张自2019年5月16日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止的诉求，理据不足，本院不予支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可支持以6900元为本金，自2019年6月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息。关于误工费、车费和相关的一切费用问题。彭建未举证证明其主张的误工费、交通费及其他费用，应承担举证不能的不利后果，因此本院对彭建该项诉求不予支持。赖家军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖家军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭建偿还借款6900元及逾期利息（以6900元为本金，自2019年6月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭建其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（原告已预交），由原告彭建负担256元，被告赖家军负担113元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  何世俊人民陪审员  何泽文二〇二〇年二月二十五日书 记 员  林振华李晓童
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初971号 原告：陈桂芝，女，1964年4月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：赵传法，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900749870171D，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，经理。 原告陈桂芝诉被告赵传法、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告陈桂芝在本院网络平台依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈桂芝撤回起诉处理。 审判员  蒋海青 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 群
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执613号 申请执行人：王秀兰，女，1996年3月20日出生，汉族，住所：广东省罗定市。 被执行人：梁蔼平，女，1986年8月28日出生，澳门特别行政区居民，住所：澳门台山。 关于王秀兰与梁蔼平委托合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初746号民事调解书已于2019年7月10日发生法律效力。王秀兰申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。根据生效判决，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人支付人民币9700元；二、负担本案执行费50元。 执行中，本院向被执行人梁蔼平发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对被执行人梁蔼平采取限制出境的强制措施。通过网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执613号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林楚宾
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执927号 申请执行人：徐金平，男，1967年9月5日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住邯郸冀南新区。 被执行人：王英兵，男，1973年10月20日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住山西省昔阳县。 申请人徐金平与被执行人王英兵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）冀0427民初1153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款45万元及利息，交纳案件受理费、保全费共计11520元，执行费6822.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月17日，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，经查被执行人有一辆晋Ｋ×××××汽车（已保全查封，但未实际控制住该车辆）其他未查找到可供执行财产线索； 三、2019年9月23日-9月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人王英兵住所地进行现场调查，经走访，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产线索； 五、2020年2月17日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2020年2月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法将被执行人王英兵纳入失信人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为45万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月十八日 书记员  肖钦博
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2409号原告：江玮。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：何晶晶。原告江玮与被告何晶晶合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂思琪到庭参加诉讼。被告何晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率7%的计算标准，自2017年8月22日起至还清本息之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担；3、判令被告承担本案的律师费3500元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2016年与被告签订《股权认购协议》,协议约定由被告成立南京天空树商业有限责任公司，并由被告负责成立公司及之后的一切运营。协议第一条约定原告认购拟成立公司的3份股权，认购总额为3万元，总计投资3万元。协议第八条第三款约定，由于甲方的原因导致无法完成公司注册，应将乙方支付的股权认购价款及时全额退还。同时被告向原告头口承诺一年给予年利率7%的利息。2016年5月29日，原告将款项如数汇入被告账户。2017年8月21日，经多名投资人与被告协商后，被告将第一年利息通过被告的公司南京小红帽科技有限公司转入原告账户。然而至今，被告一直以各种理由没有履行合同约定，也没有再支付任何本金或利息。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告何晶晶未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了股权认购协议、支付宝转账电子回单、电子汇款明细、录音、委托代理协议、发票等证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：何晶晶（甲方）与江玮（乙方）于2016年签订《股权认购协议》一份，约定：认购标的为拟注册的南京天空树文化创意有限合伙公司的股权，乙方同意认购3份股权，每份股权价格为10000元，认购总金额30000元；协议生效之日起，乙方在10日内向甲方指定的账户支付约定的认购款项；甲方负责南京天空树文化创意有限合伙公司及南京天空树商业有限责任公司开办事宜及公司成立前所必须的项目筹备工作，甲方完成公司登记注册后应及时告知乙方，并按有关法律法规办理相关的股权登记手续；由于甲方的原因导致无法完成公司注册，应将乙方支付的股权认购价款及时全额退还；本协议签署后，任何一方违反协议项下的约定，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于该方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用）。合同签订后，原告于2016年5月29日至5月31日分三笔将共计30000元的股权认购款汇入被告何晶晶的支付宝账户。但此后南京天空树文化创意有限合伙公司及南京天空树商业有限责任公司一直未注册成立，被告于2017年8月21日支付原告上述股权认购款的利息2160元（截至2017年8月21日）。另查，原告因本案诉讼，与北京市盈科（南京）律师事务所签订委托代理协议，支付律师费3500元。本院认为，案涉股权认购协议系原、被告双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告依约支付了股权认购款，而被告并未完成目标公司的注册登记，根据合同约定应当退还原告上述款项，并赔偿相应损失。原告主张双方口头约定按年利率7%支付利息，无证据证明，本院难以采信，有关利息损失应按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晶晶于本判决生效之日起十日内退还原告江玮合同价款30000元，并支付该款的利息损失（以30000元为基数，自2017年8月22日起计算至实际给付之日。其中2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告何晶晶于本判决生效之日起十日内偿付原告江玮律师费3500元。三、驳回原告江玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元、公告费300元，合计937.5元，由被告何晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费637.5元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇二〇年二月二十一日书 记 员 顾雯雯
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8466号   原告山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条10号。法律文书送达地址：太原市迎泽区柳巷国能中昌大厦5层500号山西恒驰律师事务所任浩收。   法定代表人张恺，该公司总经理。   委托代理人任浩，山西恒驰律师事务所律师。   被告景惠泽，男，1973年11月15日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   被告顾晶辉，女，1976年10月27日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。系景惠泽之妻。   原告山西双明珠琳房地产开发有限公司与被告景惠泽、顾晶辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任浩、被告景惠泽（被告顾晶辉委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西双明珠琳房地产开发有限公司诉称，2016年5月31日，我公司与二被告签订了《商品房买卖合同》一份，二被告购买我公司开发的太原市滨河东路北段210号（滨河果岭）6号楼902号房屋，双方约定的总价款为1176702元，付款方式为首付款236702元整，剩余940000元作银行按揭贷款。合同签订后，我公司为二被告办理了中国建设银行股份有限公司山西分行的按揭贷款，二被告从中国建设银行股份有限公司山西省分行按揭贷款940000元，我公司为按揭贷款的保证人。后由于二被告未按时归还贷款，2019年2月26日至2019年6月12日中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定直接从我公司账户划扣30698.3元，作为二被告应向银行偿还的借款。故诉至法院，要求二被告支付2019年2月26日至2019年6月12日我公司为被告垫付的贷款金额30698.3元以及自实际偿付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年8月30日，利息为479.11元，两项共计31177.41元，本案诉讼费用由二被告共同承担。   原告提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》复印件一份。2、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份。3、保证金明细、扣款凭证及银行印鉴一份。4、代偿情况说明复印件一份。   二被告辩称，认可原告所述事实，对原告垫付金额亦无异议。由于我个人目前资金困难，请求法院给我留两个月期限，我想办法偿还。   经审理查明，2016年5月31日，原告山西双明珠琳房地产开发有限公司与被告景惠泽、顾晶辉签订了《商品房买卖合同》一份，二被告购买原告开发的太原市滨河东路北段210号（滨河果岭）6号楼902号房屋，双方约定的总价款为1176702元，付款方式为首付款236702元整，剩余940000元作银行按揭贷款。合同签订后，原告为二被告办理了中国建设银行股份有限公司山西分行的按揭贷款，二被告从中国建设银行股份有限公司山西省分行按揭贷款940000元，原告为按揭贷款的保证人。后由于二被告未按时归还贷款，2019年2月26日至2019年6月12日中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定直接从原告公司账户划扣30698.3元，作为二被告应向银行偿还的借款。2019年11月15日，原告诉来本院，要求二被告立即支付其垫付的2019年2月26日至2019年6月12日银行贷款30698.3元，利息479.11元，共计31177.41元，并承担诉讼费用。审理中，被告认可以上事实。经本院多次做原、被告思想工作，希望双方能相互谅解，调解处理，但双方当事人各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，原告因房屋买卖为二被告办理中国建设银行股份有限公司山西分行的按揭贷款，并作为按揭贷款的保证人，在二被告未能及时偿还银行贷款的情况下，银行直接从原告公司账户划扣30698.3元，对该代偿款，被告认可无异议，原告有追偿的权利，以上事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告理应守诺诚信，将银行贷款30698.3元、利息479.11元，共计31177.41元及时支付给原告。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告景惠泽、顾晶辉在本判决生效后十五日内支付给原告山西双明珠琳房地产开发有限公司代偿款31177.41元。   案件受理费579元减半收取289.5元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张娟     二〇二〇年二月十日   书记员 徐瑞
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初6102号 原告:马静，女，1974年4月27日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：王振霖、孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：徐帆，女，1981年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告马静与被告徐帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马静委托诉讼代理人孙传洪到庭参加了诉讼，被告徐帆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16800元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款16800元，并支付以16800元为基数，自起诉之日2019年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 事实与理由：被告在原告处购买苹果醋多年，截止2014年10月25日，被告共欠原告苹果醋款16800元。原告多次要求被告付款未果，现诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告为证明其主张提交：证据1，欠条一份，证明被告欠原告苹果醋款16800元，该款项至今未还；证据2，户籍信息查询结果一份，证明被告身份情况。 经审理查明，被告在原告处购买苹果醋多年，截止2014年10月25日，被告共欠原告苹果醋款16800元，被告向原告出具欠条一份。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付货款并承担逾期利息。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的证据及陈述在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案系因买卖合同引发的欠款纠纷，双方虽未签订书面买卖合同，但结合被告出具的欠款条及原告当庭陈述，应认定双方形成事实买卖合同关系，被告应依法履行付款义务，及时、足额的向原告支付相应的货款，故原告主张被告承担付款义务，证据充分，本院予以支持。原告主张以16800元为基数，被告应承担自起诉之日即2019年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐帆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐帆于本判决生效之日起10日内支付原告马静欠款16800元，并以此为基数，承担自2019年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费600元，由被告徐帆负担。被告徐帆在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告马静。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年二月十七日 法官助理刘颖陶 书记员傅正政
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38084号原告：杨军强，男，汉族，1988年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：金得静，女，汉族，1987年10月19日出生，住址河南省汝南县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月16日，被告从原告处借走人民币6000元，并承诺2018年2月15日归还。到还款日期后，被告推延不还。原告多次催讨，被告手机号停机躲避债务。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以确认被告尚欠原告借款6000元，被告依法应予以偿还。原告此项主张存在事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金得静应于本判决生效之日起十日内向原告杨军强偿还借款6000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年二月二十日书 记 员 赖子生（代）
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6568号原告：朱春晖，男，1964年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告：张敏，女，1967年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱春晖，男，1964年1月24日生，系张敏丈夫。被告：南通天扬置业有限公司，住所地南通市青年中路198号国城生活广场A幢五楼。法定代表人:谢俊。委托诉讼代理人：黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱思锦成，北京大成（南通）律师事务所实习律师。原告朱春晖、张敏与被告南通天扬置业有限公司（以下简称天扬置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱春晖及张敏委托诉讼代理人朱春辉、被告南通天扬置业有限公司委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告天扬置业公司整改案涉房屋厨房间排烟口被燃气管遮挡问题。2.判令被告天扬置业公司给付逾期交房违约金16661元（暂计算至2019年9月10日）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定案涉房屋应于2019年6月30日前交付，被告应当在交付期届满前15日（不少于10日）书面通知原告验房、办理交付手续。迟至2019年6月24日，被告才通知原告于2019年6月30日验房、办理交房手续。验房当日，原告发现厨房排风口被燃气管道挡住，无法安装排油烟机。原告认为这是严重的设计、施工错误，必须先行整改，否则原告无法正常装修入住，故原告没有收房。当日下午，原告通过书面、口头形式向现场工作人员反馈问题要求整改。但被告工作人员仅强调房屋符合交房标准，拒绝接收告知书。次日，原告通过EMS邮寄书面告知书被拒收。此后原告多次询问整改情况，一再敦促被告及时整改，但至今无果，故诉至法院。被告天扬置业公司辩称，案涉房屋已具备交房条件，被告也在合同约定交付期内进行交接。原告所陈述“质量问题”并非法律规定或双方约定的拒绝收房情形。该问题可以通过修理解决，被告也于2019年7月10日整改到位，2019年7月11日通知原告收房时，两原告提出在高额赔偿得到满足前拒绝收房。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、房屋买卖合同三份；2、房款发票、贷款合同；3、验房交付通知；4、问题照片。5、整改通知书；6、退回邮件；7、短信记录、起诉时房屋现状照片。被告对前六项证据真实性没有异议，对部分短信内容真实性无法认定，对起诉时房屋现状照片有异议。被告提供以下证据：1、建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘被告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》；2、收房通知、EMS物流查询单；3、交房结算单；4、房屋交接单；5、维修工作联系单、照片一组；6、维修完成后短信截图通知。原告认为直至起诉时，仍未整改到位，对其余证据无异议。本院认定双方提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年12月15日，原告朱春晖、张敏（买受人）、被告天扬置业公司（出卖方）签订商品房买卖合同（预售），买受人购买国城璟府7幢302室，预测建筑面积127.88平方米，总价款2116414元。合同第九条对商品房交付条件进行了约定。合同第十一条对交付时间和手续进行了约定，其中明确出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。该条款还约定查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意按照合同附件十一补充协议处理。附件十一补充协议第五条约定，出卖人在交付房屋时已经具备合同第九条所规定的交房条件，买受人如对房屋质量问题有疑问或异议的，应通过索赔解决，不影响买卖双方按期完成对房屋的验收交接工作，即买受人仍应履行验收交接该房屋的义务。另查明，截至判决之日，厨房间排烟口已经完成整改。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。关于原告要求整改案涉房屋厨房间排烟口被燃气管遮挡问题，目前已整改完成。关于原告主张延期交房违约金的问题，房屋买卖合同附件十一补充协议第五条约定，出卖人在交付房屋时已经具备合同第九条所规定的交房条件，买受人如对房屋质量问题有疑问或异议的，应通过索赔解决，不影响买卖双方按期完成对房屋的验收交接工作，即买受人仍应履行验收交接该房屋的义务。本院认为，排烟口被燃气管遮挡问题，可以通过整改排烟口位置解决，无需改动燃气管道，不属于严重影响买受人正常使用的质量瑕疵，不可作为原告拒收房屋的合法理由，不可就此追究被告的延期交付违约责任。原告如因被告整改不到位、不及时造成损失，可另案索赔。关于原告在法庭辩论终结后递交的补充说明中提出的阳台栏杆安全隐患问题，与本案无涉，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告朱春晖、张敏全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理108.5元（已减半），由原告朱春晖负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年二月十七日书 记 员 徐冰清
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初252号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大节79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被告：郑磊，男，1978年8月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：颜丙洋，男，1977年11月30日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告郑磊、颜丙洋融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案，2020年2月5日原告狮桥融资租赁（中国）有限公司经本院催缴诉讼费后无正当理由拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。本诉案件受理费6914元，减半收取3457元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 牟 阳二〇二〇年二月十七日书记员 肖望旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24685号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：曾接红，男，1981年11月18日出生，苗族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾接红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金48146.20元及利息（含罚息）11653.84元、复利1577.63元（暂计至2019年7月29日共计61377.67元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告曾接红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾接红。签约情况：2016年10月17日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161017001382号），并于2016年10月11日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：94000元。贷款期限：自2016年10月17日起至2019年10月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2016年10月17日，平安银行中山分行向曾接红发放贷款94000元。欠款情况：曾接红借款后未按时足额还款，截至2019年7月29日尚欠贷款本金48146.20元（含逾期本金38206.16元）、利息（含罚息）11653.84元、复利1577.63元。本院认为，曾接红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，曾接红应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于曾接红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，曾接红未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已于2019年10月17日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。曾接红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾接红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48146.20元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）11653.84元、复利1577.63元；从2019年7月30日起至2019年10月17日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2019年10月18日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾接红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月四日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执547号申请执行人杜水长，男，汉族，生于1959年2月4日，住禹州市。被执行人董景龙，男，汉族，生于1982年4月4日，住禹州市。被执行人董景旭，男，汉族，生于1986年3月30日，住禹州市。关于申请执行人杜水长申请执行董景龙、董景旭借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2016）豫1081民初4636号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董景龙、董景旭的银行存款33万元；或扣留、提取被执行人董景龙、董景旭的收入33万元；或查封、扣押被执行人董景龙、董景旭价值33万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年二月十九日书记员 ：周亚关
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执851号 申请执行人：朱爱彬，男，1976年1月7日出生，汉族住磁县。 申请执行人：曹玉兰，女，1950年1月7日出生，汉族住磁县。 被执行人：李四的，男，1969年4月19日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行朱爱彬、曹玉兰与李四的机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王树娟
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初69号 原告：王明武，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：钟诚，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：陈志明，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光洪，自流井区红旗法律服务所法律工作者。 被告内江市东兴建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴镇平桥路38号。 法定代表人：李德强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王建国，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 被告：自贡市宝利汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林居委会农贸市场。 法定代表人：周登远。 本院在审理原告王明武与被告宋刚、钟诚、陈志明、内江市东兴建筑工程有限公司及自贡市宝利汽车服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案，原告王明武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王明武撤回起诉处理。 审 判 员  马 成 二〇二〇年二月二十日 法官助理  陶 丽 书 记 员  吴济州
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执386号 申请执行人：金顺铝塑门窗维修部，男，1939年5月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式138××××3365。 法定代表人：王冠宗。 被执行人：朴永强，男，1986年5月12日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初374号民事判决书，于2020年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朴永强在河北省农村信用社联合社6235016091100054524_1账户内存款人民币69992.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年二月十日 书记员  李德志
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1196号 申请执行人：王合永，男，1971年3月24日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：裴起维，男，1960年9月24日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住武安市。 本院在执行王合永与裴起维合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王洪超
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1098号 申请执行人：赵国刚，男，1973年2月16日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：王建经，男，1964年1月8日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十日 书记员  王洪超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17852号原告：马伟刚，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：彭浇雄，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告马伟刚与被告彭浇雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟刚到庭参加诉讼。被告彭浇雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟刚向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即清偿原告借款9200元及利息（以9200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至清偿完毕止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限进行计算。事实和理由：2017年12月12日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，被告在借条上签名并按指模确认。原告实际向被告出借9200元，是通过被告经营的餐厅收款POS机支付。至今，被告尚欠原告9200元并拒绝偿还。被告彭浇雄在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：马伟刚称其与彭浇雄是朋友关系，彭浇雄以生意周转需要为由向马伟刚借款10000元，双方没有约定利息，但口头约定手续费为800元，借款期限为一年。2017年12月12日，彭浇雄向马伟刚出具了借条，主要载明：彭浇雄于2017年12月12日向马伟刚借款10000元。同日，马伟刚通过支付宝扫收款码支付9200元给“大熊”。马伟刚称其实际向彭浇雄出借上述本金9200元；借款后，彭浇雄没有偿还任何款项。本院认为，原告马伟刚主张其向被告彭浇雄出借借款9200元，提供了借条、支付宝转账记录、银行账户交易明细等证据佐证，本院对此予以采信。彭浇雄收到马伟刚的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借条没有约定借款期限、利息，马伟刚没有提供证据证明双方约定上述事项的主张，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，马伟刚可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现马伟刚诉请彭浇雄以9200元为基数，计付自起诉之日即2019年7月5日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定；因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故彭浇雄应自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率并以年利率6%为限，向马伟刚计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭浇雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马伟刚偿还借款9200元，并支付利息（以9200元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率并以年利率6%为限计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告马伟刚已预交），由被告彭浇雄负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马伟刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月十二日书 记 员  程欣莹赖惠敏
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1342号之一申请执行人：大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：孙某某，董事长。被执行人：那某某，男，1976年3月15日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司与被执行人那某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日以（2019）内0203执1342号执行裁定书拍卖被执行人那某某所有的位于包头市昆都仑区某小区房屋，现该房屋经过两次拍卖均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人那某某所有的位于包头市昆都仑区某小区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年二月二十八日书记员 徐丽莎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特4号申请人：济南昌峰机械化施工有限公司，住所地济南市。法定代表人：李书桓，总经理。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李洁冰，总经理。申请人济南昌峰机械化施工有限公司（以下简称济南昌峰公司）与被申请人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合财险济南中心支公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。济南昌峰公司提出申请称，撤销济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0411号裁决书。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。2019年4月14日，申请人根据济南仲裁委员会送达的《济南仲裁委员会仲裁员名册》选定仲裁员冀怀民为我方仲裁员，并以快递方式将《仲裁员选定书》邮寄至济南仲裁委员会案件负责人，但实际仲裁人员并非申请人选定的仲裁员，对申请人程序不公。符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）款规定，应予撤销。二、与本案相似案件，济南市中级人民法院已有多份判例支持申请人的仲裁主张，仲裁委枉顾刑事判决书认定的事实及济南市司法裁判规则，蓄意枉法裁判。1.交警部门出具的责任认定书及刑事判决书是有效证据，足以证明驾驶人对事故发生不知情。仲裁委以驾驶人停车查看为由推测驾驶人知晓事故发生，但事故调查的公安机关、公诉机关、审判法院均没有认定驾驶人对事故发生知情。2.刑事判决书是对行为人主观方面与客观行为的综合判定，而被申请人在仲裁委提交的调查笔录也是刑事判决书认定事实所依据的证据材料，刑事判决书能够证明驾驶人的主观状态。事故发生时，驾驶人盲目自信认为躲过路上的障碍物，进而认为没有造成事故，或者认为事故是他人造成，至于其停车查看的情况只是更加验证了其盲目自信的心理状态。而这种盲目自信或粗心大意的过失心态正是交通肇事罪的主观构成，由此申请人有充足证据证明驾驶人对事故发生不知情。3.保险合同属于格式合同，对格式条款的理解应当遵循保险合同订立目的及公平原则。“事故发生后，车辆驾驶人在明知事故发生而未依法采取措施的情况下故意驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车辆离开事故现场，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，这一条款实际是对“交通肇事逃逸”行为的定义和解释，其实质仍是约定交通肇事逃逸的，保险人不负赔偿责任。对此，济南市中级人民法院在（2017）鲁01民终3235号一案及多份案例中均做出过认定。济南仲裁委员会枉顾刑事判决书认定的事实及济南市司法裁判规则，恣意解读刑事判决认定的事实，使得同案不同判，属于枉法裁判。中华联合财险济南中心支公司未作答辩。经审查查明：2019年9月10日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第0411号裁决书裁决：（一）中华联合财险济南中心支公司向济南昌峰公司支付交强险保险金110000元；（二）对济南昌峰公司仲裁请求的其他事项不予支持；（三）本案仲裁费用14064元（济南昌峰公司已预交），由济南昌峰公司承担11564元，中华联合财险济南中心支公司承担2500元。上述（一）（三）项合并计算共计112500元，由中华联合财险济南中心支公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给济南昌峰公司。本院认为，关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。《济南仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第一款规定，双方当事人应当在收到受理通知书之日起十日内共同约定仲裁庭组成方式并选定（或委托本会主任指定）仲裁员。第二十四条规定，双方当事人未在本规则第二十三条规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定（或者委托本会主任指定）仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭的组成方式或者指定仲裁员。仲裁过程中，济南仲裁委员会向济南昌峰公司的代理人邮寄送达了受理通知书，该邮件于2019年4月3日签收。因济南昌峰公司未在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员，济南仲裁委员会主任指定仲裁员组成仲裁庭，符合仲裁规则规定的程序。故对济南昌峰公司的该项理由，本院不予支持。关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。济南昌峰公司并未提交证据证明仲裁员存在上述枉法裁决的情形，本院不予支持。综上，申请人济南昌峰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人济南昌峰机械化施工有限公司的申请。申请费400元，由申请人济南昌峰机械化施工有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  崔宝宁审判员  王京波二〇二〇年二月二十八日书记员  赖锦川
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执436号之一申请执行人闵康，男，1995年8月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，被告：张娜，女，1985年10月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，关于申请执行人闵康与被执行人张娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初1004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闵康向本院申请执行，要求被执行人张娜按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款60000.00元、负担案件受理费2378元。被执行人张娜依法应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人张娜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张娜未实际履行。2、本院于2020年1月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张娜名下的相关财产信息，发现被执行人张娜名下无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、到被执行人张娜住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人张娜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人闵康，并要求其提供财产线索，申请执行人闵康认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人闵康释明被执行人张娜的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人张娜的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年二月六日书记员  王金
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执970号申请执行人罗亚萍，女，汉族。被执行人李朝晖，男，汉族。本院立案执行的申请人罗亚萍与李朝晖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝晖银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年二月十日书记员  陶 辉
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5723号之一 申请执行人：王华，女，1973年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：徐某，男，2004年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：徐希荣，女，1937年5月27日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：戴理茂，男，1984年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：谢良蓉，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：赖坤冬，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都民和物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区成都西部汽车城汽车交易市场内。 法定代表人：李仁彩。 本院在执行王华、徐某、徐希荣与戴理茂、谢良蓉、赖坤冬、成都民和物流有限公司的交通事故责任纠纷一案中，本院查封了被执行人戴理茂、成都民和物流有限公司所有的车辆，被执行人谢良蓉、赖坤冬共同所有的房屋，但车辆未实际控制，房屋属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王华、徐某、徐希荣有理赔款55000元、赔偿款669835元及债务利息、案件受理费5200元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月十四日 书记员 陈良友
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6457号原告:王峰,男,1978年10月4日出生,汉族,云南保山市隆阳区人,住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人:黄定新,云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:石传辉,男,1964年7月22日出生,汉族,福建省南安市人,住福建省南安市，现住:保山市隆阳区。委托诉讼代理人:石文韬,代理权限为特别授权。被告:杨翠霞,女,1964年4月24日出生,汉族,保山市隆阳区人,住云南省保山市隆阳区。原告王峰与被告石传辉、杨翠霞合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案。原告王峰于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王峰申请撤回起诉,是其依法处分自已诉讼权利的行为,且不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费50元,由原告王峰负担。审判员  孔佛军二〇二〇年二月二十五日书记员  李 珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11728号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23107号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：杨小闪，女，1998年7月4日出生，苗族，身份证住址贵州省镇宁布依族苗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨小闪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨小闪向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11258.80元及利息、违约金（暂计至2019年7月22日，利息为1492.83元、违约金为660.17元，合计13411.8元，从2019年7月23日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告杨小闪向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告杨小闪拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告杨小闪在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年2月9日被告杨小闪尚欠信用卡本金11247.39元、利息2711.41元、违约金660.17元，合计14618.97元。被告杨小闪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××24。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：杨小闪持卡消费未按时还款，截至2020年2月9日尚欠本金11247.39元、利息2711.41元、违约金660.17元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，杨小闪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨小闪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张杨小闪欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨小闪没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定杨小闪应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。杨小闪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小闪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月9的信用卡透支本金11247.39元、利息2711.41元、违约金660.17元，以及从2020年2月10日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告杨小闪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨小闪负担（该款被告杨小闪应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月十四日书 记 员  林兆诗谭嘉怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50659号原告：邱某麟，男，1998年10月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。被告：陈某孔，男，1985年12月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告邱某麟诉被告陈某孔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝丽到庭参加诉讼，被告陈某孔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金13万元及利息（自2019年2月23日起，按月利率2%计至清偿之日止，暂计至起诉之日为15600元）；2.被告承担因本次诉讼而支付的律师费12000元以及担保费1000元。以上合计158600元；3.本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年2月23日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原、被告签订《借款合同》约定借款金额13万元，月利率2%，借款期限自2019年2月23日起至2019年8月23日止。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2019年2月7日、2月9日、2月23日通过平安银行转账向被告支付借款3万元、3万元、7万元，合计13万元。四、还款情况：原告确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某孔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。原告称《借款合同》原件遗失，并当庭确认被告没有偿还过本金及利息，根据原告提交的银行转账记录、深圳市版本协会电子证据固化报告、借款合同复印件等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金13万元及不违反法律规定的利息。原告主张利息以借款本金13万元为基数，按月利率2%的标准自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现债权发生律师费12000元、担保费1000元，有票据为证，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某孔应于本判决生效之日起十日内向原告邱某麟偿还借款本金13万元及利息（利息以借款本金13万元为基数，按月利率2%的标准自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈某孔应于本判决生效之日起十日内向原告邱某麟支付律师费12000元、担保费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3472元、保全费1313元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  王文峰人民陪审员  陈文宁二〇二〇年二月十七日书 记 员  赵悦琦
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1925号原告：王翠平，女，1954年5月16日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王发旺，男，1958年5月8日出生，汉族，住义马市。被告：王华轩（又名王发轩），男，1953年3月7日出生，汉族，住义马市。原告王翠平与被告王发旺、王华轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠平及其委托诉讼代理人张建设律师、被告王发旺、王华轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（按1分计息，自2015年10月18日起，至借款还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月18日，被告借原告100000元，双方约定借款期限为6个月，并口头约定借款按月息2分计息。借款到期后，经原告多次讨要，被告一直不予偿还。被告王发旺辩称，当时借款只有90000元，之所以为原告出具100000元借条，是因为其中的10000元是给原告的好处费。之后，我陆续还款24600元，所以，欠原告的借款不是100000元。被告王华轩辩称，这钱不是我借的，也不是我花的，我不应该作为被告。本院经审理认定事实如下：被告王发旺、王华轩是兄弟关系。2015年4月18日，被告王发旺、王华轩向原告王翠平借款90000元，双方约定借期6个月。王发旺为原告书写100000元借条一张，王华轩在借条上“借款人王发旺”之后签名“王发轩”，该借款由王发旺支配使用。借款到期后，经原告多次讨要，被告王发旺还款14000元，余款76000元至今未还，原告提起诉讼，要求二被告共同偿还借款及利息。本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方构成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，被告应按约定偿还借款。关于借款本金，虽然被告出具的是100000元的借条，但原告王翠平借出的只有90000元，依法应当以实际出借的金额认定本金。被告辩称已经偿还借款24600元没有证据，只能以原告认可的14000元计算。关于借款利息，当事人双方没有约定借款期限内的利息，被告又没有按约定的借期还款，原告要求被告偿还逾期借款利息符合法律规定；但原告要求被告按月息1分计息没有法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当按年利率6%计息。本案被告王华轩答辩称借款不是自己使用、不应该成为被告，该抗辩理由不能成立。因为，被告王华轩在借条借款人处签名，是其本人成为共同借款人的意思表示。共同借款人借款后，如何支配使用借款由共同借款人决定，并因此可以形成新的债权债务关系，不影响原告向二被告主张借款的事实。所以，被告王华轩应当与被告王发旺共同偿还原告借款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告王发旺、王华轩欠原告王翠平借款76000元及利息（按年利率6%计息，自2015年10月18日起，至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内还清。二、驳回原告王翠平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告王翠平负担276元，被告王发旺负担874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年二月二十日书记员  李政艳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1921号之三申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰。被执行人：徐冉冉，女性，1979年11月24出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与徐冉冉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐冉冉未履行（2019）衢仲网裁字第22602号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐冉冉名下34×××67的银行账户。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年二月十日书记员  吴 宇
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢6号申请执行人陈楚楚，女，汉族，2012年4月27日出生。法定代理人陈明（系陈楚楚之父），男，汉族，1989年8月3日出生。被执行人陈春，女，汉族，1989年3月8日出生。被执行人左小英（系陈春之母），女，汉族，1964年11月14日出生。被执行人陈锐（系陈春之父），男，汉族，1961年5月4日出生。申请执行人陈楚楚与被执行人陈春、左小英、陈锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月11日恢复立案执行。为便于执行，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1591号民事判决书由衡阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文。)审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇二〇年二月三日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇            校对责任人   陈建新              打印责任人 杨 媇
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0214民初6183号 原告：仇世央，男，1978年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：李永宁，男，1984年1月8日，汉族，住青岛市城阳区，现在山东省鲁南监狱服刑。 原告仇世央与被告李永宁健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇世央，被告李永宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仇世央向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告因故意伤害造成的经济损失暂定26574.88元（包括医疗费13696.88元、护理费2058元、误工费8820元、交通费600元、伙食补助费1400元，另残疾赔偿金待出具鉴定结果后计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年10月13日16时许，被告将原告打伤，经法医鉴定，原告鼻骨粉碎性骨折，身体多处被打伤，构成轻伤二级。原告于2018年10月14日至28日在城阳区人民医院住院治疗，花费医疗费13696.99元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李永宁辩称，不同意原告诉请，在刑事案件审理过程中被告当时想赔偿原告6万元，但原告不同意，要求对被告从重判决，现被告已被从重判决，并进行服刑，所以不同意赔偿原告。 原告为证明其主张提交的证据如下： 1、青城阳检公刑诉（2019）169号城阳区人民检察院起诉书一份；城阳区第（2019）鲁0214刑初205号刑事判决书一份。证明被告人李永宁故意伤害原告仇世央身体，致仇世央轻伤，犯故意伤害罪成立，判处有期徒刑一年四个月。 被告对该证据无异议。 2、青岛市城阳区人民医院病历、出院记录、陪护证明各一份，山东省医疗住院收费票据七张，青岛增值税普通发票一张，青岛市城阳区人民医院住院病人费用明细清单三张。证明原告被打伤后住院十四天，期间及后续治疗花费医疗费用共计13696.88元，护理费2058元，误工费8820元，交通费600元，伙食费1400元，共计26574.88元。住院期间需一人陪护，原告上述损失被告均未支付或提前垫付。 被告对上述证据真实性均无异议，但对住院病人费用明细清单中有关××的测定有异议，与原告病情无关。 被告为反驳原告主张提交证明一份，证明被告在山东省鲁南监狱服刑，正在履行生效的刑事判决。 原告认可被告服刑。 依原告申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定结论为依据《人体损伤致残程度分级》之相关规定，原告多发损伤目前均未达到本伤残标准的规定。 原告对该鉴定结论无异议。 被告称不看司法鉴定意见书，待出狱后再予解决。 经审理查明，2018年10月13日16时许，被告李永宁将车辆停放在青岛市城阳区西田农贸市场东门口处，附近“爱车驿站”维修店的工人马金龙未找到车主便发动汽车挪动车辆，被告发现后与马金龙、周丽娜发生口角，被告殴打周丽娜，周丽娜丈夫即原告仇世央随后赶到，与被告相互撕打，后被告将原告打伤。经法医鉴定，原告鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。 另查明，原告于2018年10月14日至28日在青岛市城阳区人民医院门诊就诊及住院治疗14天，住院治疗期间需1人陪护，共计花费医疗费13503.83元，于2018年10月31日在位于青岛市城阳区人民医院第一住院部一楼的青岛城阳上药崇阳大药房有限公司购买药物花费193.05元，上述费用共计13696.88元。 上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康受法律保护。本案中，被告因停车琐事与原告发生冲突，继而故意将原告殴打致轻伤，应当赔偿原告的损失。原告于2018年10月14日至28日在青岛市城阳区人民医院就诊、住院花费的医疗费13503.83元及在该院第一住院部一楼的青岛城阳上药崇阳大药房有限公司的购药费193.05元，共计13696.88元与本案具有关联性，系原告因伤支出的合理费用，本院予以支持。被告虽辩称住院费用明细中有关××的测定与原告病情无关，但未提交其他证据予以证明，且根据常理，病人入院接受治疗，医院对其各项数值进行测定系治疗必要医疗手段，为此花费的费用亦系合理支出，故对被告该主张本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，具体数额应参照国家机关一般工作人员出差补助100元／天计算，原告住院14天为1400元（100元/天×14天）。原告主张误工费8820元（147元/天×60天），原告主张护理费2058元（147元/天×14天），符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据证实，但考虑其就因诊治疗产生交通费的实际，结合原告住院就医情况，以每天10元的标准计算，原告住院14天，共计140元（10元×14天）为宜。综上，原告实际的损失包括医疗费13696.88元、住院伙食补助费1400元、误工费8820元、护理费2058元、交通费140元，共计26115元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告李永宁于本判决生效之日起10日内赔偿原告仇世央医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币26115元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告李永宁负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年二月十四日 法官助理刘颖陶 书记员傅正政
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初91号原告：新蓉机电科技（南通）有限公司，住所地南通市港闸区幸福工业集中区。法定代表人：黄树新，经理。委托诉讼代理人：王进祥，男，1952年11月11日生，住南通市通州区，系原告职工。被告：江苏汇川环境科技发展有限公司，住所地南通市崇川区中南城B座3204-320S室。法定代表人：薛文英。原告新蓉机电科技（南通）有限公司与被告江苏汇川环境科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年2月24日，原告新蓉机电科技（南通）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告新蓉机电科技（南通）有限公司撤诉处理。案件受理费775元（已减半），由新蓉机电科技（南通）有限公司负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年二月二十四日书 记 员 方玖嫣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执2794号 中国民生银行股份有限公司成都分行、曾华清、王晓胜、成都市旺盛汽配有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16935号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行曾华清、王晓胜、成都市旺盛汽配有限公司金融借款合同纠纷一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初16935号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23121号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：林铨添，男，1977年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林铨添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林铨添向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13372.23元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年6月24日，利息为1354.21元、违约金为421.15元、手续费74.64元，合计15222.23元，从2019年6月25日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林铨添向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告林铨添拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告林铨添在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××55。所涉业务：林铨添于2018年办理了三笔账单分期业务。利息计收标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：林铨添持卡消费未按时还款，截至2019年6月24日尚欠本金13372.23元、利息1354.21元、账单分期手续费74.64元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与林铨添达成一致协议。本院认为，林铨添在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林铨添持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张林铨添欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林铨添没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与林铨添就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张林铨添支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定林铨添应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。林铨添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林铨添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月24日的信用卡透支本金13372.23元、利息1354.21元、账单分期手续费74.64元，以及从2019年6月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告林铨添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，诉讼保全费180元，合计380元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告林铨添负担370元（该款被告林铨添应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月十四日书 记 员  林兆诗谭嘉怡
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初138号 原告：张航，男，1998年10月8日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1998年5月9日生，汉族，住江西省宜春市。 原告张航诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人柳六兵到庭参加诉讼，被告陈鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张航向本院提出诉讼请求：被告陈鹏向其返还货款27470元并承担利息（自2019年7月9日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2019年，其通过网络认识陈鹏，陈鹏承诺能买到欧洲限量版运动鞋，后其通过支付宝向陈鹏付款27470元用于购买约定品牌的运动鞋，但陈鹏收款后拒不履行交货义务，经其交涉，陈鹏愿意退还货款，却迟迟未支付。故诉至法院，提出上述诉请。 被告陈鹏书面辩称：其与原告张航并未签署买卖合同。其系苏州九烨贸易有限公司（以下简称九烨公司）加盟商，张航在认识其之前就加盟九烨公司并交纳加盟费成为加盟商，后张航觉得不划算退出加盟，遂私下联系其通过其适当加价从九烨公司购买运动鞋。张航在其处订购的运动鞋系九烨公司在微信群中发出的价格表中的鞋款，交货周期也是九烨公司刘文浩所定，其只是经办人。其并未承诺向张航交货或者返还货款。其向九烨公司以及九烨公司股东游超凡打款3400000元左右购货，至今尚有2380000元未退回，其已向公安机关报案处理，现公安机关就刘文浩、九烨公司因买卖运动鞋涉嫌合同诈骗已立案侦查。故请求依法追究刘文浩、九烨公司及游超凡承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告张航通过支付宝向被告陈鹏转账27470元。 审理中，原告张航提交了与被告陈鹏的微信聊天记录以证实双方存在买卖合同关系，后因陈鹏无法交货双方达成解除买卖合同关系的合意。聊天记录显示张航于2019年4月29日向陈鹏预定“黑天使”男鞋与女鞋各一套并确定价款27470元。同年6月，张航要求陈鹏退款并告知“一共27470元，你这个月内退给我怎么样”、“你这个月哪怕一笔一笔给我退也行”、“我只要本金，你想办法给我”，陈鹏均答复“嗯”并回复“你别交诉状了，钱下来我第一个给你退一些”。陈鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 以上事实，有微信聊天记录、支付宝付款界面及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告张航与被告陈鹏通过微信缔结买卖合同关系，后双方又通过微信确定买卖合同关系解除，陈鹏应向张航返还价款27470元。陈鹏辩称其系案外人九烨公司加盟商，其只是张航购鞋的经办人等辩称意见，因陈鹏和上一手卖方之间的买卖关系与陈鹏和张航之间的买卖关系不具有关联性，本院不予支持；陈鹏可依据合同相对性向相对方主张自己的民事权利。张航主张自本院立案之日即2019年7月9日计算利息损失的请求符合法律规定，本院一并予以支持。陈鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈鹏返还原告张航价款27470元并承担利息损失（以27470元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费487元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  蒋海英 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年二月三日 见习书记员  全 鑫
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执173号之一申请执行人：冯志明，男，1975年10月28日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县西渡镇沿江大道12745号。被执行人：尹娟娟，女，1983年5月21日出生，汉族，衡阳县人，户籍登记地湖南省衡阳县西渡镇杨雅巷10号。监护人：尹佩佩（系被执行人尹娟娟之妹），女，1988年7月3日出生，汉族，户籍登记地湖南省永州市冷水滩区梅湾路513号。本院立案执行的申请执行人冯志明与被执行人尹娟娟借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的衡阳县人民法院作出的（2019）湘0421民初3439号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹娟娟银行存款297052元（其中借款本金240000元，利息48120元，迟延履行期间利息2982元，执行费3500元，案件受理费2450元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  李 辉二〇二〇年二月二十一日书记员  罗 超