甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘09刑终2号原公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。负责人栾某。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。负责人张某，住河南省正阳县。原审附带民事诉讼原告人刘某1，住甘肃省天水市。原审附带民事诉讼原告人刘某3，住甘肃省天水市。原审附带民事诉讼原告人史某，住甘肃省天水市。原审附带民事诉讼原告人刘某4，住甘肃省天水市。法定代理人史某。原审附带民事诉讼原告人师某，住甘肃省天水市。原审附带民事诉讼原告人李某，住甘肃省天水市。原审附带民事诉讼原告人王某21，住甘肃省天水市。原审被告人高某，河南省陕县人，住河南省陕县。2019年6月27日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。2019年11月20日，被瓜州县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人三门峡永悦汽车运输有限公司。法定代表人朱某。甘肃省瓜州县人民法院审理甘肃省瓜州县人民检察院指控原审被告人高某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、史某、刘某4、师某、李某及王某21提起附带民事诉讼一案，瓜州县人民法院于2019年11月20日作出（2019）甘0922刑初117号刑事附带民事判决。公诉机关未提出抗诉，被告人未提出上诉，本案刑事部分在抗诉、上诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人国寿财产三门峡支公司（以下简称：国寿财产三门峡支公司）及大地财产三门峡支公司（以下简称：大地财产三门峡支公司）均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年6月24日15时55分许，被告人高某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿国道215线由西向东行驶至297km+100m处时，因注意力不集中、操作不当，与相对方向驶来的被害人王某21驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型半挂车相撞，造成驾驶人王某21及乘车人刘某2222当场死亡，双方车辆受损的交通事故。经瓜州县公安局交警大队调查后认定，高某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，负事故全部责任，王某21、刘某2222无责任。另查明，×××号重型半挂牵引车在国寿财产三门峡支公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔率险，×××号重型半挂车在国寿财产三门峡支公司投保第三者责任险5万元及不计免赔率险；×××号重型半挂牵引车在大地财产三门峡支公司投保公路货物运输定额保险附加第三者责任险，保额300万元，合同约定附加第三者责任险每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，二者以高者为准。事故发生时均在保险期间内。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、史某、刘某4经济损失依法核算为抢救费542元、死亡赔偿金599140元（29957元/年×20年）、丧葬费36852元、被扶养人生活费282575元（22606元/年×12年+11303元＝282575元）、处理事故人员误工费6880元（唐永吉：196元/天×10天+600元=2560元；史某：154元/天×10天+600元=2140元；李莉萍：218元/天×10天=2180元）、交通费2600元、住宿费1500元，合计930089元。附带民事诉讼原告人师某、李某、王某21的经济损失依法核算为抢救费542元、死亡赔偿金599140元（29957元/年×20年）、丧葬费36852元、被扶养人生活费50863.5元（王某21：22606元/年×2年÷2人＝22606元；师某22606元/年×5年÷4人＝28257.5元）、处理事故人员误工费5016.6元（李某：3550元/月÷30天×10天=1183.3元；王国庆：150元/天×10天=1500元；李喜平：7000元/月÷30天×10天=2333.3元）、交通费2200元、住宿费1500元，合计696714.1元。认定上述事实的证据有，瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表及出警经过、高某常住人口基本信息及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、瓜州县公安局交警大队道路交通事故认定书、收条、道路运输证及委托书，证人李某、史某、杨某、秦某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人供述以及原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、史某、刘某4提交的道路交通事故认定书、抢救费票据、居民死亡医学证明（推断）书、户口本复印件、结婚证复印件、常住人口登记簿、工资证明、工资表及请假条、住宿费票据、交通费票据、鉴定意见以及原审附带民事诉讼原告人师某、李某、王某21提交的道路交通事故认定书、抢救费票据、居民死亡医学证明（推断）书、户口本复印件、常住人口登记簿、工资证明、请假条、住宿费票据、交通费票据、鉴定意见、天水市秦州区盛源社区证明以及原审被告人高某提交的国寿财产三门峡支公司交强险保险单、第三者责任商业险保险单、大地财产三门峡支公司公路货物运输定期定额保险单、户口本复印件、结婚证复印件、银行汇款凭证以及原审附带民事诉讼被告人大地财产三门峡支公司提交的公路货物运输定期定额保险单（抄件）、投保单、新疆天池能源销售有限公司销货单、高某行驶证及驾驶证等。原审法院认为，被告人高某驾驶机动车，违反道路交通运输法规发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后高某主动打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且除保险公司赔付外，自愿另行赔偿被害人刘某2222、王某21亲属经济损失，可从轻处罚。辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、史某、刘某4、师某、李某、王某21所提死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费的请求，于法有据，但应结合证据及实际损失，依法酌情核算；所提精神抚慰金的请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；所提要求附带民事诉讼被告人国寿财产三门峡支公司、大地财产三门峡支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任的请求，于法有据，予以支持，但应按照各自赔偿金额在保险限额内的占比予以计算；师某、李某、王某21所提伙食费的请求，于法无据，不予支持。关于大地财产三门峡支公司所提高某驾驶的车辆发生事故时处于超载状态，应扣除10%绝对免赔率后再行赔付的意见，经查，大地财产三门峡支公司未提供证据证实其已将该免赔条款告知投保人，故此意见不予采纳。高某及各附带民事诉讼被告人所提其他辩解意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决：一、被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；二、附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、史某、刘某4的经济损失抢救费542元、死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、被扶养人生活费282575元、处理事故人员误工费6880元、交通费2600元、住宿费1500元，合计930089元，由附带民事诉讼被告人国寿财产三门峡支公司在交强险限额内赔付55542元，在第三者责任险限额105万元（含挂车5万元）内按占比赔付606060元，下余款268487元，由附带民事诉讼被告人大地财产三门峡支公司在公路货物运输保险附加第三者责任保险限额内赔付。三、附带民事诉讼原告人师某、李某、王某21的经济损失抢救费542元、死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、被扶养人生活费50863.5元、处理事故人员误工费5016.6元、交通费2200元、住宿费1500元，合计696714.1元，由附带民事诉讼被告人国寿财产三门峡支公司在交强险限额赔付55542元，在第三者责任险限额105万元（含挂车5万元）内按占比赔付443940元，下余款196632.1元由附带民事诉讼被告人大地财产三门峡支公司在公路货物运输保险附加第三者责任保险限额内赔付。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、史某、刘某4、师某、李某、王某21的其他诉讼请求。国寿财产三门峡支公司上诉称“根据被上诉人三门峡永悦汽车运输有限公司与上诉人的合同约定，主车和挂车连接使用发生事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，且被上诉人三门峡永悦汽车运输有限公司已知晓相关条款约定，其认为应以主车100万为保险责任限额”等为由提出上诉。大地财产三门峡支公司上诉称“对一审判决其承担的原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、史某、刘某4处理事故人员的误工费、住宿费不予认可；承保标的车辆超载，商业险加扣10%的免赔的事项在投保单上有记载，已告知投保人，请求依法改判”等为由提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人高某驾驶机动车，违反道路交通运输法规发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，犯交通肇事罪以及造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。本院认为，原判认定被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。民事部分判处亦无不当。上诉人国寿财产三门峡支公司所提上诉理由，经查，国寿财产三门峡支公司一审未到庭，未向法庭提供保险条款等能证实双方存在“主车与挂车连接使用发生事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定以及该条款已向投保人或被保险人进行了提示和说明的证据，一审判决主车和挂车保险人均承担保险责任符合法律规定。上诉人大地财产三门峡支公司所提上诉理由，经查，一审酌情认定的处理事故人员误工费、住宿费等均有证据证实且和实际情况相符，并无不当；上诉人在保单上虽记载了“违反有关机动车装载规定的，主险及附加险另加10%绝对免赔率”，但保险条款中没有该约定，也并没有提供证据证明已向投保人或被保险人就该条款进行了说明，一审认定符合法律规定。综上，上诉人国寿财产三门峡支公司、大地财产三门峡支公司所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 勇审判员 吴 平审判员 谈继光 二〇二〇年二月二十四日书记员 董 超