江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终46号上诉人（原审原告）：刘云飞，男，1968年4月22日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：盐城吉达机械设备有限公司，住所地盐城经济技术开发区东环路69号。法定代表人：吴安连，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张发建，江苏行真律师事务所律师。上诉人刘云飞因与被上诉人盐城吉达机械设备有限公司（以下简称吉达机械公司）劳动争议纠纷一案，盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初219号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。刘云飞上诉请求：请求撤销盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初219号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一天上班九小时，不是被上诉人说的非全日制合同。一审法院对上诉人提交的证据不采纳，程序不合法，判决错误。被上诉人吉达机械公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。刘云飞向一审法院起诉请求：1、判决双方签订的“非全日制用工劳动合同”为无效合同；2、判决被告支付原告2018年3月1日到2018年4月16日工作期间未发的工资8030元；支付原告2017年9月至2018年2月克扣的工资7335元；支付原告应发未发加班工资8250元；3、判决被告支付原告解除劳动合同代通知金4800元，经济补偿金2400元；4、判决被告支付原告2018年4月至今的生活费13600元；5、判决被告支付原告失业金损失2400元：6、判决被告支付原告拖欠工资、加班工资等延迟利息6000元；7、判决被告支付原告未缴纳工伤保险外社会保险赔偿金9000元或补缴各类社会保险；8、判决被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月21日，刘云飞与吉达机械公司签订《非全日制用工劳动合同》一份，载明（摘要）：合同期限：第一条，甲乙双方可以随时终止本合同。工作内容：第二条，乙方同意根据甲方工作需要，乙方同意担任焊工岗位工作。劳动报酬：第四条，甲方按件或按小时计酬方式支付乙方工资，标准不得低于甲方住所地人民政府规定的最低小时工资标准。乙方向甲方支付工资形式为直接发放。支付周期不得超过15日。社会保险：第五条，甲方应当依法为乙方缴纳工伤保险费。刘云飞向吉达机械公司出具承诺书一份，载明：本人临时进入贵公司，公司领导为我办理劳动保险，因我工作可能随时变动，故请求公司不要为我办理劳动保险，同意公司将应支付的保险份额计入薪酬，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，概与公司无关。2018年1月1日，刘云飞向吉达机械公司出具《辞职报告》一份，载明：本人于2018年元月1日因个人原因自愿与盐城吉达机械设备有限公司解除劳动合同，本人与吉达公司一切往来已全部结清。特此报告申请，望公司领导批准为感。2018年1月10日，被告吉达机械公司在该辞职报告上加盖公章，并注明：“同意辞职”。2018年3月25日，刘云飞向吉达机械公司出具收条一份，载明：今收到吉达公司工资1月份24天合计2958元。2018年11月12日，刘云飞向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月22日，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会向原告出具书面征询书，原告表示不同意继续由该委受理。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原被告双方的非全日制劳动合同是否有效的问题；2、原告刘云飞主张工资、失业金、经济补偿金、社会保险费等请求是否有事实和法律依据的问题。一、原被告双方的非全日制劳动合同是否有效的问题。原被告双方于2017年12月21日签订的《非全日制用工劳动合同》系双方真实意思表示一致的结果，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。原告刘云飞主张该合同系欺诈所签，并未提供相应证据予以证实，该院依法不予支持。二、原告刘云飞主张工资、失业金、经济补偿金、社会保险费等请求是否有事实和法律依据的问题。1、原告刘云飞于2018年1月1日向被告吉达机械公司出具辞职报告，并得到了被告的同意，在该辞职报告中刘云飞表明其自愿解除劳动合同，双方一切往来已完全结清，表明原被告双方关于就劳动关系的终止已达成一致意见，现原告刘云飞主张被告向其支付工资、加班费、失业金、生活费等请求，无事实和法律依据，依法不予支持。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，原告刘云飞自愿提起解除劳动关系，被告吉达机械公司无需向其支付经济补偿金。故刘云飞主张经济补偿金的请求，依法不予支持。3、关于原告刘云飞主张被告吉达机械公司向其支付未交社会保险费的赔偿金或补交社会保险费的请求。按照相关法律规定，除工伤保险费用以外的其他社会保险费用并非被告吉达机械公司的法定义务。本案中，吉达机械公司已按规定为刘云飞交纳了工伤保险，这一事实原告予以认可，且刘云飞已向吉达机械公司出具承诺书，表明因其自身原因无需公司为其缴纳社会保险费用；另外，原告要求被告补交相关社会保险费用的请求，因不属于人民法院受理范围，故本院依法不予理涉。遂判决，驳回原告刘云飞的诉讼请求。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本案的争议焦点为，一、吉达机械公司与刘云飞双方签订的非全日制劳动合同是否有效。二、吉达机械公司是否克扣刘云飞工资、加班工资、是否应当支付刘云飞2018年4月至今的生活费、失业金损失等费用。三、吉达机械公司是否应当支付刘云飞解除劳动合同代通知金及经济补偿金。四、是否应当支持刘云飞要求吉达机械公司未缴纳工伤保险外社会保险金赔偿金或补缴各类社会保险的请求。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于争议焦点一，吉达机械公司与刘云飞双方签订的非全日制劳动合同是否有效。双方于2017年12月21日签订的《非全日制用工劳动合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效的合同。刘云飞主张确认上述合同无效，没有事实和法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二、吉达机械公司是否克扣刘云飞工资、加班工资、是否应当支付刘云飞2018年4月至今的生活费、失业金损失等费用。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。刘云飞于2018年1月1日其向吉达机械公司出具辞职报告，并得到了吉达机械公司的同意，在该辞职报告中刘云飞表明其自愿解除劳动合同，双方一切往来已完全结清。故刘云飞要求吉达机械公司支付其2017年9月至2018年2月的工资7335元、2018年3月1日到2018年4月16日的工资8030元、加班工资8250元、2018年4月至今的生活费、失业金损失等费用的请求，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，吉达机械公司是否应当支付刘云飞解除劳动合同代通知金及经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。吉达机械公司与刘云飞之间签订的是非全日制劳动合同，任何一方可以随时终止用工，并不支付经济补偿，且刘云飞2018年1月1日向吉达机械公司出具辞职报告，自愿解除与吉达机械公司的劳动合同，故刘云飞要求吉达机械公司支付其解除劳动合同代通知金4800元，经济补偿金2400元的请求，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点四，是否应当支持刘云飞要求吉达机械公司未缴纳工伤保险外社会保险金赔偿金或补缴各类社会保险的请求。要求用人单位补交社会保险，不属人民法院民事案件审理范围。被上诉人刘云飞未达到退体年龄，尚不具备领取养老保险金的条件，其尚没有产生养老保险待遇损失，故对于刘云飞的上述请求，人民法院不予理涉。综上所述，刘云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘云飞负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年二月二十六日书记员 徐煜航