河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15735号原告：密炳炎，男，汉族，1941年7月3日生，住陕西省铜川市印台区。原告：密淑芝，女，汉族，1939年7月15日生，住郑州市管城回族区。原告：密淑美，女，汉族，1949年7月31日生，住郑州市。原告：密书爱，女，汉族，1953年11月9日生，住郑州市。原告：密淑玲，女，汉族，1955年6月19日生，住郑州市。五原告的委托诉讼代理人：冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。被告：密小凤，女，汉族，1942年6月3日生，住郑州市。被告：赵花根，女，汉族，1965年10月17日生，住郑州市。二被告的委托诉讼代理人：赵守跃、朱亚星（实习），河南良仁律师事务所律师。原告密炳炎、密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲诉被告密小凤、赵花根物权保护纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）豫0103民初4114号民事判决书，原告不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）豫01民终12380号民事裁定书，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原告的委托诉讼代理人冯盼龙，二被告的委托诉讼代理人赵守跃、朱亚星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。密炳炎、密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿五原告损失共计1147500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：密士彦和郭玉花系夫妻，五原告系该二人的子女。密士彦和郭玉花系盆刘村村民，原有老宅院一处，后该夫妻二人又于1993年以一万元购买了同村组村民段更五的宅院，买后全家即搬迁至此宅院居住，该宅院有上下两层七间房，180平方米。郭玉花2000年10月9日去世，密士彦2008年5月23日去世，郭玉花去世后，五原告和其父亲密士彦没有分割房产，密士彦于2000年12月9日同被告密小凤签订养老协议，该协议约定“密小凤心底善良愿意照料我的终身生活与百年后世，丧葬费用全由密小凤负担，我的院落房产归密小凤全部所有”。后2010年被告密小凤和其女儿赵花根未经五原告同意将原房产全部拆除建新房，被拆除的房产其中的十二分之五是五原告应继承的财产，二被告的做法属于侵害五原告的继承权。现该宅院因政府拆迁被安置补偿住房918平方米，安置补偿协议和安置方案均显示是按照宅基地面积计算的安置补偿房产面积，如被告没有拆除原房产，五原告也能获得382.5平方的安置房（即918平方的十二分之五），按照政府回购价3000元计算，因二被告侵害原告的继承财产权益价值1147500元。另外养老协议签订后被告密小凤也未严格履行对密士彦生养死葬的义务，被告自己承认在密士彦生病住院期间没有照顾也没有支付医疗费，密士彦死亡时也未支付丧葬费，故二被告更不应继承密士彦的全部遗产。现因安置补偿待遇双方产生纠纷，故诉至法院。被告密小凤、赵花根辩称，原告诉讼请求要求被告赔偿没有事实和法律依据，法庭应依法驳回五原告的起诉。具体答辩以下意见：1、本案所涉房产系被告所有的宅基地拆迁安置的房产，该房产和五原告没有任何的关联性。被拆迁的房屋系2010年2月份由被告赵花根出资建造的房屋。2015年5月份政府拆迁，依据拆迁安置政策及拆迁协议，被告宅基地的面积为306平方米，三层以下按三层合计为918平方米，安置人口是3人。五原告的户口均不在盆刘村，原告也不享受村民待遇，也不在安置范围，故原告无权参与分割被告的安置房产。2、原告起诉已过诉讼时效。依据原告的起诉状可以得知，郭玉花死亡时间是2000年10月9日，按原告的起诉内容，继承权利从郭玉花的死亡时既产生。按照继承法第八条关于继承的诉讼时效为两年，退一步来讲，按照原告的起诉，按照侵权来说，也已超过诉讼时效，故原告诉请已过诉讼时效。3、原告诉请和事实理由部分相互矛盾，不是同一个法律关系。诉讼请求要求的是一种侵权损害赔偿，而事实理由部分所阐述的却是要求的是继承权，就是说原告的起诉书法律关系混乱。4、五原告作为密士彦的子女，未尽到对父亲的赡养义务，已属不孝。现在又多次起诉要求分割安置房产，又属于有失诚信的一个。2000年12月9日，密士彦和被告密小凤签订了一份抚养协议。被告密小凤对密士彦已经尽到了生养死葬的义务，且该遗赠协议已经履行完毕。五原告已放弃了院落的所有权利，也包括继承的权利。2000年12月5日的赡养协议上明确约定院落的房产归密小凤全部所有，我的儿女不得参与分成和寻事。该协议也得到了原告的签字予以确认。以当时的情况来分析，原告完全理解遗赠协议上院落全部归密小凤所有的意思。即密士彦所说的院落房产已经和本案的原告没有任何的关联性。本案所涉房屋系拆迁安置房屋，该房屋的宅基地证以及拆迁安置的面积已经经过了三级政府的审核。所有权人系本案的被告及案外人王广林所有。原告无权参与拆迁安置房屋的分割或者继承。况且涉案的宅基证系现在是经过乡政府的相关部门审核，已经登记在王广林的名下。本案所涉拆迁安置的房屋系按宅基证的面积予以拆迁安置，并非按照房产的面积。综上，被告认为原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回起诉。经审理查明，密士彦（于2008年5月23日去世）与郭玉花（于2000年10月9日去世）夫妻原系二七区侯寨乡盆的村民，原有位于该村三组、段喜发南沟下的老宅基地有两个窑洞、三间瓦房，后该夫妻二人又于1993年以一万元购买了同村组村民段更五的宅院，买后全家即搬迁至此宅院居住，该宅院有上下两层七间房。2016年11月16日盆刘村村民委员会出具证明一份，内容为：经2010年1月12日村委会研究，将宅基证号为100657的院归赵花根所有，赵花根以后将这院的七间房屋推倒，七间房屋是一楼四间二楼三间共100平米左右，后又新盖了三层，共866.88平方。2015年4月30日拆迁后经乡政府已将此院证号为100657的院归王广林所有。该证明上有村民组长和包组村干部的签名，王广林是赵花根的儿子。经盆刘村村民委员会调解，2010年1月12日赵花根作为密士彦的继承人与段更午签订《协议》一份，约定将密士彦的老宅基地与段更午出售给密士彦的宅基地互换（附属物同时互换）。后因南水北调修渠把沟填平的时候补偿的两万元由段更午领取。五原告是密士彦与郭玉花的子女，被告密小凤系密士彦的侄女,二被告系母女。2000年12月9日，密士彦与被告密小凤签订遗赠扶养协议一份，主要内容：“因我儿炳炎在外工作，远离家乡，不回来照顾我。同时，我已年迈，生活不能自理，需要人照顾，我侄女密小凤心地善良，愿意照料我的终身生活与百年后事，丧葬费用全由密小凤负担，我的院落房产归密小凤全部所有，我的儿女不能参与分成和寻事。”该协议上有密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲的签名和指印。密士彦去世当天晚上即安葬，密炳炎没有参加安葬。2015年5月15日赵花根与郑州市二七区侯寨乡盆拆迁改造项目指挥部签订编号为038的《拆迁住宅产权调换补偿安置协议》一份，约定：赵花根在拆迁范围内位于盆刘村三组180号，合法宅基地面积306平方米，证号：100657，应安置人口3人（赵花根、王遂臣、王广林），安置住宅面积918平方米，安置商业面积30平方米。2015年5月16日段更午出具一份证明，内容为：宅基地证号二七集建（90）字第100657，因拆迁，现由赵花根继承/受赠予，由此产生的任何问题由本人负责，与其他单位和个人无关，该证明由村民组长、包组村干部、村委会主任、村党支部书记签名并加盖郑州市二七区侯寨乡盆村民委员会公章。《侯寨乡盆拆迁补偿安置实施方案》中关于补偿安置主体权属的认定规定：村民的房产权属登记依照“一宅一户一证”的原则（一）以合法有效宅基地使用证或组、村、乡三级认定为依据；（二）合法有效宅院内，以经组、村、乡三级认定的户籍人员为准。置换安置补偿标准规定：已认证有效宅基地内已建（现有建筑）但不足三层的按建满三层计算，其中未建部分每平方米需缴纳300元基本建房费。按人均有效人口认定，人均安置住房标准为110平方米。密炳炎、密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲曾以密小凤为被告提起继承纠纷，请求本院依法判令：1、取消被告密小凤接受被继承人密士彦相关遗产的权利，由密士彦子女依法继承；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年12月29日作出（2015）二七民一初字第3049号民事判决书，本院该判决书中认为：被告密小凤与密士彦生前所签遗赠扶养协议已履行完毕，被告密小凤作为密士彦的扶养人，对遗赠扶养协议所涉密士彦有权处理的财产部分，其享有受遗赠的权利，故对五原告要求取消被告密小凤接受被继承人密士彦相关遗产的权利，由密士彦子女依法继承的请求，证据不足，本院不予支持；对遗赠扶养协议所涉密士彦无权处理的财产部分，原告可另案主张。判决：驳回原告密炳炎、密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲的诉讼请求。后密炳炎、密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲以密小凤、赵花根为被告再次提起继承纠纷一案，请求法院判令：1、继承分割密士彦、郭玉花夫妇所有位于侯寨乡盆的宅院（宅院的拆迁安置补偿协议038号）相对应的拆迁安置补偿权益（价值20万）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求明确为分割918平方米安置住房、30平方米商业房及过渡费。本院于2016年12月29日作出（2016）豫0103民初7896号民事裁定书，该裁定书中本院认为：本案中，原告要求依法继承分割密士彦、郭玉花夫妇生前所有位于侯寨乡盆的宅院所对应的918平方米安置住房、30平方米商业房及过渡费，经查，上述宅院的归属情况及密士彦、郭玉花生前在该宅院上所建房屋情况均不明确，故驳回原告的起诉。裁定：驳回原告密炳炎、密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲的起诉。本院认为，根据《侯寨乡盆拆迁补偿安置实施方案》，盆刘村的拆迁安置人员为：合法有效宅院内，以经组、村、乡三级认定的户籍人员为准。五原告的身份证信息显示其户籍均不在盆刘村，因此五原告均不属于盆刘村的拆迁补偿安置的有效人口，不享有拆迁安置利益。密士彦在遗赠抚养协议中明确说明其院落房产归密小凤全部所有并要求五原告不能参与分成和寻事，按照字面意思理解，院落房产包括该院落内的全部房产，根据盆刘村委会于2016年11月16日出具的证明，上述房产为密士彦、郭玉花夫妇所建，共100平方米左右，郭玉花去世后，其中的二分之一50平方米应由其丈夫密士彦和五个子女即五原告继承，每人应分得50平方米的六分之一，密士彦无权在遗赠抚养协议中独自处分该50平方米房产。因100平方米的房产已被被告推倒重建，被告应对五原告所应继承份额共计50平方米的六分之五按照《侯寨乡盆拆迁安置实施方案》中的货币补偿价每平方米3000元进行补偿，共计125000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告密小凤、赵花根于本判决生效之日十五日内支付原告密炳炎、密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲125000元；二、驳回原告密炳炎、密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15127元，由原告密炳炎、密淑芝、密淑美、密书爱、密淑玲负担13479元，被告密小凤、赵花根负担1648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 庞 礴人民陪审员 张 贺人民陪审员 王帖娟二〇二〇年二月二十日书 记 员 郝鹏飞