贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终44号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司，住所地：贞丰县珉谷街道南环路贞丰中学旁。 负责人：姚登文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁顺红，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：黄国彪，男，1994年10月26日生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原审被告：王修信，男，1974年8月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。 原审被告：赵廷凤，女，1977年8月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司（以下筒称“平安保险公司”）因与被上诉人黄国彪、原审被告王修信、赵廷凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司所提上诉请求:依法改判。事实及理由：原判对被上诉人黄国彪适用城镇标准无事实和法律依据。黄国彪提供的户口薄注明为家庭户，其实质系农村户口，同时，其提供的营业执照注册时间为2018年8月10日，本案发生为8月17日，因此，不能证明黄国彪在城镇连续居住一年以上且生活来源于城镇，故其残疾赔偿金应适用农村标准；鉴定报告对后续治疗费是个大约值，故应待实际发生后另行主张；黄国彪提供的交通费发票系手撕通用发票，不能证明是其住院期间发生的费用，不应支持。 二审中，被上诉人黄国彪、原审被告王修信、赵廷凤均未作答辩陈述。 黄国彪向一审法院诉请：一、判令被告赔偿原告护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、医疗费，伤残等级赔偿金、后续治疗费、担架费、鉴定费共计90328.41元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2018年8月17日，黄国彪驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从贞丰县博客网吧沿珉谷大道往高灯杆方向行于当日21时35分行驶至贞丰县（小地名：贞丰县中学门口）掉头处向左掉头往高灯杆方向行驶时，与由王修信驾驶从盛丰大厦沿珉谷大道往贞丰中学方向行驶的贵Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成黄国彪受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄国彪到贞丰县医院抢救，由于伤情严重，于当晚转入黔西南州人民医院住院治疗，住院19天，经诊断：左足开放性性损伤：1、足背动脉断裂；2、腓浅神经足背内侧断裂；3、第1、2跖楔关节脱位并关节囊破裂缺损；4、拇短伸肌、第2趾长伸肌断裂并缺损；5、足背筋膜挫伤并缺损；6、广泛皮肤挫伤并缺损。同年8月30日，经贞丰县公安局交通警察大队第522325120180000128号《道路交通事故认定书》认定：1、黄国彪承担此次事故的主要责任；2、王修信承担此次事故的次要责任。2019年1月16日黄国彪的伤情经兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所【2019】临鉴字第31号《司法鉴定意见书》，评定：伤者左腓浅神经损伤遗留左踝以下肌力4级以下，评定为十级伤残。左楔骨骨折不构成伤残。同日，黄国彪的伤情经兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所【2019】临鉴字第32号《司法鉴定意见书》，评定：后续取出固定物手术治疗费大约需人民币陆仟元（人民币6000元）左右。另查明，王修信与赵廷凤系夫妻关系，王修信驾驶的贵Ｅ×××××号肇事车辆登记所有人及实际支配人系赵廷凤，该车辆在平安保险公司投保交强险。再查明：平安保险公司先行垫付10000元给黄国彪。王修信、赵廷凤先行垫付5897.3元给黄国彪。 一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因王修信、赵廷凤在平安保险公司投保交强险，故本案黄国彪的损失应依法先由平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由王修信与黄国彪按照责任比例承担。对兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所【2019】临鉴字第31号《司法鉴定意见书》，评定：伤者左腓浅神经损伤遗留左踝以下肌力4级以下，评定为十级伤残。左楔骨骨折不构成伤残，以及兴医司法鉴定所【2019】临鉴字第32号《司法鉴定意见书》，评定：后续取出固定物手术治疗费大约需人民币陆仟元（人民币6000元）左右。上述两份《司法鉴定意见书》评定程序合法、客观、公正，与黄国彪的损伤实际情况符合，具有参照价值，故对黄国彪的伤情确定构成十级伤残，对黄国彪主张的后续手续治疗费，为节约司法资源、减少当事人诉累，在本案中予以一并处理，上述鉴定意见书对黄国彪因后续取出固定物手术治疗费评定为大约需人民币陆仟元（人民币6000元）左右，酌情确定后续治疗费为6000元。对被告辩称黄国彪的伤残等级赔偿金标准应按农村居民标准计算，经审查，黄国彪户籍显示其系城镇居民，且其亦系在城镇开设水果奶茶店为收入来源，故黄国彪的伤残等级赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，同时参照贵州省2017年统计部门公布的统计数据，确定黄国彪在本次交通事故中的各项经济损失计算如下：一、误工费。黄国彪住院天数为19天，根据《解释》第二十条规定，因黄国彪未能提供其工作证明及最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度农、林、牧、渔业平均收入计算，黄国彪主张的误工费1900元（19天×100元／天），不违反法律的强制性规定，予以确认。二、住院伙食补助费。黄国彪在贞丰县医院住院天数为19天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定黄国彪的住院伙食补助费为19天×100元／天＝1900元。三、鉴定费1300元。有发票为证，予以支持。四、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，因黄国彪未提供证据证实护理人员的收入状况、护理人数，故综合黄国彪伤情，对护理人数确定为一人，护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。黄国彪主张的护理费1900元（19天×100元／天），不违反法律的强制性规定，予以确认。五、担架费65元，虽黄国彪未提交正规票据，但三被告均予以认可，予以确认。六、交通费，黄国彪虽提交票据予以证明其交通费用损失，但其提交的票据未能证实系黄国彪乘车产生的交通费，但黄国彪受伤确会产生交通费，故酌情支持交通费400元。七、医疗费，23200.71元（23103.41元＋王修信、赵廷凤垫付的97.3元），另，王修信、赵廷凤垫付的3000元已包含在上述医疗费中。八、伤残赔偿金，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，2017年贵州省城镇常住居民人均纯收入29080元／年，黄国彪伤残等级为十级，故残疾赔偿金为29080元／年×20年×10%＝58160元。九、后续治疗费6000元。十、修车费。黄国彪驾驶的贵Ｅ×××××号车辆因本次事故产生的修车费1800元，该修车费系王修信、赵廷凤垫付，虽黄国彪在本案中未主张该损失，但平安保险公司同意在本案中一并处理，王修信、赵廷凤亦在庭后提交有发票为证，经审查，该发票正规发票，与黄国彪庭审时提交的票据能相互印证，故予以确认，上述一至十项共计96625.71元。未超出平安保险公司交强险责任限额，故黄国彪的损失由平安保险公司承担。其中平安保险公司先行垫付的10000元，应予扣除。王修信、赵廷凤先行垫付的5897.3元，由平安保险公司支付给王修信、赵廷凤。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告黄国彪误工费、医疗费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、担架费、修车费、后续治疗费等各项经济损失共计96625.71元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司垫付的10000元，还应赔偿原告黄国彪86625.71元（其中5897.3元支付给被告王修信、赵廷凤）；二、驳回原告黄国彪的其他诉讼请求。案件受理费352元（已减半收取），由原告黄国彪负担334元，由被告王修信负担18元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任认定不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的误工费、医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、担架费、修车费等经济损失未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、残疾赔偿金适用标准是否正确。二、后续治疗费、交通费是否支持。 关于争议焦点一。人身损害赔偿案件中，当事人请求赔偿残疾赔偿金，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地以及从事的职业等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案被上诉人黄国彪提供的营业执照证明其系个体工商户，在贞丰白层镇经营水果奶茶店，其生活来源于非农收入，故原判适用城镇居民标准并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案经兴义市人民医院法医司法鉴定所对被上诉人黄国彪后续治疗费已作出《司法鉴定意见书》，属黄国彪后期取出固定物手术治疗费，该费用属必然发生的费用，故依照前述规定，原判予以支持后续治疗费于法有据，应予确认。关于交通费，黄国彪因本次交通事故受伤到医院住院治疗，其提交的交通费票据虽然存在一定瑕疵，但其住院治疗产生交通费的事实客观存在，故原判酌情支持交通费并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费704元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王 霞