wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4057号原告：王磊，男，汉族，1982年10月13日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。被告：崔光喜，男，汉族，1974年12月9日出生，公民身份号码：×××。原告王磊与被告崔光喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告崔光喜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至12月，原告给被告经营的的位××区、通风管道，原告与被告签订了通风管道分包合同书，约定总价款为35800元，被告支付了28000元预付款后，剩余尾款7800元一直未付。原告多次向被告索要该款项，被告以没钱支付为由一直拖延至今。现提起诉讼。被告崔光喜未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：青海冠安机电设备有限公司与僖子琅烤肉店签订的通风管道分包合同书一份，青海冠安机电设备有限公司签字人为王磊，拟证明青海冠安机电设备有限公司与被告就通风管道工程签订合同并约定价款的事实；欠条一份，拟证明被告向原告出具欠条，认可尚欠原告7800元尾款未付的事实；通风管道完工照片两张一份，拟证明原告已完成劳务的事实；青海冠安机电设备有限公司出具的证明一份，拟证明原告已向青海冠安机电设备有限公司垫付被告未付的尾款7800元的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认为能够证明本案事实及原告的损失，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系青海冠安机电设备有限公司员工，2018年10月至12月，原告给被告经营的的位××区、通风管道，双方约定劳务总价款为35800元，被告先支付预付款28000元，剩余尾款7800元待工程完工后支付。2018年12月工程完工后原告向被告索要尾款，被告一直推脱未付，原告遂向公司垫付了该笔尾款。2018年12月29日原告与被告补签了通风管道分包合同书，并加盖了青海冠安机电设备有限公司公章。同日，被告向原告出具欠条一份，承认欠付原告7800元的事实，并承诺在2019年4月4日前付清。后原告多次向被告索要该款项，被告拖延至今。本院认为,关于被告是否应给付原告7800元劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”,本案中,结合原告提交的证据和庭审陈述可以认定,原告已替被告向青海冠安机电设备有限公司垫付了工程的剩余尾款,且被告出具欠据承认欠付原告工程尾款7800元，因此被告应当返还原告该笔费用，对原告主张被告支付劳务费7800元的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、之规定,判决如下:被告崔光喜于本判决生效之日起十日内给付原告王磊劳务费7800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔光喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 汪正琰审判员 李 妍人民陪审员 孟雅莉 二○二○年二月二十四日书记员 母 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1091号申请执行人：曾小花，女，1978年4月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：许云飞，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人曾小花依据已发生法律效力的本院作出的(2011)永法民初字05532号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请立案恢复执行被执行人许云飞买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款26394元及利息，支付案件受理费260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，且余额长期未有变化。同时，本院已扣划4019.37元并支付申请执行人；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款22374.63元及利息，案件受理费260元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费300元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年二月二十六日书记员  张国亮
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1053号原告：刘书成，男，1986年6月28日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：王研，男，2000年7月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告刘书成与被告王研民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告刘书成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘书成撤回起诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年二月二十七日书记员 李高鹏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初562号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：毕荣，女，汉族，1991年9月16日出生，住盖州市。被告：沈涛，男，汉族，1986年5月8日出生，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告毕荣、沈涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计128,505.58元，其中本金87,171.00元、利息27,241.72元、滞纳金14,092.86元（利息、滞纳金暂计至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告毕荣名下的担保财产辽Ｈ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2014年12月5日签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款95,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为13,386元，以后每期偿还2,638元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告毕荣名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年12月16日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向二被告划付了约定借款，二被告未按约定履行还款义务。截至2018年2月1日被告尚有未偿还欠款128,505.58元，其中本金87,171.00元、利息27,241.72元、滞纳金14,092.86元。被告毕荣、沈涛未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为13386元，以后每期偿还金额为2638元，二被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如二被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2014年12月19日，被告填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2014年12月5日，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，二被告以被告毕荣名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为案涉债务办理抵押登记。另查，2015年2月25日，原告向被告6222330041241795卡号发放借款95000元。后二被告违约，逾期还款。截至2019年12月10日，被告所欠本金87171元、利息47385.67元、违约金20092.86元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕荣、沈涛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金87171元、利息47385.67元、违约金20092.86元。（利息、违约金截至2019年12月10日），以及2019年12月10日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告抵押的毕荣名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邸禹晴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12220号原告：曾盼，女，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：张华立，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告曾盼诉被告张华立民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾盼到庭参加诉讼，被告张华立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元、利息22500元（15个月×1500元/月），共计122500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月6日借给被告100000作为生意运作资金周转，归还日期为2018年1月5日，双方约定利息1500元/月。借款到期后，被告迟迟未归还，电话不接，微信不回，偶尔回信息也没有归还计划。鉴于此，原告决定向法院提起诉讼。被告张华立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日。原告曾盼作为乙方与被告张华立作为甲方签订一份《借贷协议》，该协议约定，原告贷给被告100000元，于2017年7月6日交付给被告，借款期限2017年7月6日至2018年1月5日，贷款利息1500元/月，利息支付时间为2017年8月5日以后依次类推，逾期未支付，被告支付原告违约金，每天按利息1%计算，到期后一次性归还本金，如需继续借贷，双方另行约定。当日，原告将100000元转账至被告银行账户。后被告分别于2017年9月11日、10月17日、2018年2月9日、4月18日支付原告利息3000元、3000元、4500元、3000元，共计13500元。因被告未再还本付息，原告起诉至法院。上述事实由《借贷协议》、账户交易明细清单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张华立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告张华立与原告曾盼签订《借贷协议》借款100000元，原告依约将100000元转账给被告，借款到期后，被告应及时归还。因被告未能还款，故原告要求被告归还100000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告虽未在协议里约定逾期借款利率，但双方约定了借款月利息为1500元，原告可按照借款借期内利率标准向被告主张逾期利息。借款到期后，被告支付利息至2018年4月18日，之后未再支付利息，故原告要求被告按照1500元/月的标准支付15个月的利息共计22500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华立于本判决生效后十日内偿还原告曾盼借款本金100000元及利息22500元，本息共计122500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2750元、公告费690元，合计3440元，由被告张华立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  祁 金人民陪审员  高毅文二〇二〇年二月七日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终21号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王庆秀（曾用名王蓉），女，1991年2月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，住临沂经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月5日被取保候审。 指定辩护人王然鹏、徐熙玉，山东元开律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王庆秀犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）鲁1302刑初1808号刑事判决。原审被告人王庆秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年5月13日，被告人王庆秀假冒房东妻子身份，将其租赁的临沂市兰山区小商品城一期房产一套租给被害人朱某，骗取朱某现金15000元。案发后，被告人王庆秀退赔被害人朱某15000元。 2017年3月，被告人王庆秀在临沂市高新区金墩小区，以办信用卡的名义骗取被害人徐持50000元。 另查明，被告人王庆秀于2018年12月5日到公安机关投案自首。2019年10月20日被告人王庆秀退赔被害人徐持50000元，并取得被害人谅解。 上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人朱某、徐持的陈述，证人刘某、曹某、李某等人的证言，辨认笔录、微信聊天截图、房屋租赁合同、现场照片、户籍证明、抓获经过，办案说明以及被告人王庆秀的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王庆秀以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，已退赔被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，以被告人王庆秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 宣判送达后，原审被告人王庆秀不服，以“具有自首情节，如实交代了自己的犯罪行为；积极赔偿被害人损失并取得谅解”为由提出上诉，其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人王庆秀以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人王庆秀及其辩护人所提“具有自首情节，如实交代了自己的犯罪行为；积极赔偿被害人损失并取得谅解”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决根据王庆秀的犯罪事实、量刑情节及认罪态度，对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 琨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异5号 异议人（案外人）：苏有选，男，汉族，1968年1月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 异议人（案外人）:朱美菊，女，汉族，1966年9月1日出生，住济南市莱芜区。 申请执行人：赵吉山，男，1952年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。 法定代表人：王谢飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 在本院执行赵吉山与莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人苏有选、朱美菊对本院预查封银弘公司名下已办理房产预售许可证但尚未出售的位于济南市莱芜区长勺北路286-16号8幢西1单元702室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人苏有选、朱美菊称，2015年7月25日，异议人与银弘公司签订了合法有效的书面协议，约定：异议人以4170元1平方米的价格购买银弘房公司销售的【天泰绿城】8号楼2单元7层01室（房管局备案为8号楼西一单元702室），建筑面积约120.47平方米，总价为502360元。在查封之前异议人交完首付152360元，提交完所有贷款手续，在办理贷款过程中工程停工，售楼处人员联系不上致使异议人房子没能网签，导致现在被查封的局面。异议人于2019年11月6日将剩余房款350000元交纳法院账户。根据相关法律规定，故请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明，关于赵吉山与银弘公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁1202民初2656号民事判决，判决一、依法解除赵吉山与银弘公司于2015年9月18日签订的两份《房屋认购协议》，于本判决生效之日起解除；二、银弘公司于本判决生效之日起十日内返还赵吉山购房款1790万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自本判决生效之日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。本案在审理过程中，于2016年7月13日作出（2016）鲁1202民初2656号民事裁定，裁定预查封银弘公司已取得预售许可证但未出售的座落在莱芜区长勺北路286-16号3幢-C1001至-C1048,3幢-C2001至-C2053,6幢-C2001至-C2069,6幢-C2071至-C2075,7幢-2051至-2075,7幢-C2001至-C2050,8幢-C1001至-C1030,8幢-C2001至-C2042,8幢西1单元101、1601、302、402、501、502、601、602、702、802、901、902、西2单元1402、1502、1602、501、701、702、802,17幢-C2001至-C2075,1幢-C1001至-C1047,1幢-C2001至-C2052,2幢-C1001至-C1004,2幢-C1006、-C1008至-C1017,2幢-C1022至-C1032、-C1034至-C1048、2幢-C2001、-C2002、-C2005、-C2006、-C2008至-C2018,2幢-C2020、-C2022至-C2032,2幢-C2034至-C2054,10幢-C2001至-C2075,11幢C01至C20,12幢-C1001至-C1039,12幢-C2001至-C2043,15幢-C1001至-C1025,15幢-C2001至-C2029,16幢-C1001至-C1025,16幢-C2001至-C2029,11幢东2单元102、302,1幢东2单元1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702、1802、1902、2002、2102,11幢东2单元101、301,3幢东2单元1001、1101、1201、1301。因银弘公司未履行生效法律文书确定的义务，赵吉山向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁1202执691号。后经申请执行人赵吉山申请，该案恢复执行，执行案号（2019）鲁0116执恢9号。案件在执行过程中，对上述财产继续查封。 另查明，关于山东正泰电缆有限公司与银弘公司民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中查封该涉案房产，案件进入执行程序后，以（2017）鲁1202执1084号继续查封该涉案房产。苏有选、朱美菊向本院提出执行异议，请求法院解除对该涉案房产查封。经查明，银弘公司与苏有选、朱美菊于2015年7月25日签订《房屋认购协议》，约定苏有选、朱美菊以502360元的价格认购银弘公司销售的[天泰绿城]8号楼2单元701室房产。银弘公司分别于2015年7月25日、2015年8月5日给苏有选、朱美菊出具收款收据两份，载明收到定金、购房款共计152360元。上述认购房屋及支付房款事实经银弘公司出具的情况说明予以认可，同时特别说明“该涉案房屋在双方签订《认购协议》时单元号、房号按照常规顺序排列，自东向西排列；2016年原莱芜市房管局对该房屋所在8号楼实际测绘后，单元号、房号排列，自西向东依次排列；本案涉案房屋坐落为8号楼西一单元702室”。苏有选、朱美菊在与山东正泰电缆有限公司、银弘公司执行异议审查过程中，将剩余购房款350000元交至法院执行专户。苏有选、朱美菊提交房产查询报告，证明其双方名下无不动产登记记录。苏有选、朱美菊系夫妻关系。经审查，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁0116执异119号执行裁定，裁定中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号8幢西1单元702室房产的执行。 以上事实由异议人提供的房屋买卖协议合同、收款收据、结婚证、银行交易明细及不动产产权情况表等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人苏有选、朱美菊是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”银弘公司与苏有选、朱美菊基于合意签订房屋认购协议，该房屋认购协议签订日期在法院查封之前，苏有选、朱美菊已经支付了全部购房款，涉案房产未办理过户登记非因苏有选、朱美菊自身原因，苏有选、朱美菊的异议理由能够产生阻却执行的效力，故其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号8幢西1单元702室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  朱丽芝
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执576号申请执行人：陈越被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人陈越与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月8日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3393元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初56号原告：陈某，住烟台市芝罘区。被告：徐某，住烟台市芝罘区。原告陈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王    斌二〇二〇年二月十二日书记员 李子豪（代）
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢24号之一申请执行人：汪扬，男，1988年10月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘冬，男，1988年9月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。汪扬与刘冬民间借贷纠纷一案,常州经济开发区人民法院作出的（2018）苏0492民初1936号民事调解已经发生法律效力。依生效法律文书，刘冬应向汪扬支付借款本金900000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人名下具有可供执行的财产，故申请恢复执行，本院于2020年1月9日立案受理。在本次执行过程中，申请执行人同意由被执行人分期偿还，现申请人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常州经济开发区人民法院作出的（2018）苏0492民初1936号民事调解的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年二月三日书记员 易 旭
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执29-2号申请执行人袁刚，男，1990年7月9日出生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人四平市炜烨汽贸有限公司。经营场所：四平市铁东区平东街4委三职小区1#1层。主要负责人：奚艳华负责人：奚望被执行人奚艳华，女，四平市炜烨汽贸有限公司的独资出资人。申请执行人袁刚与被执行人四平市炜烨汽贸有限公司劳动合同纠纷执行一案，执行内容为“被执行人于2019年12月30日前给付申请执行人拖欠工资4317元和押金5000元。”本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人现金1000元，双方当事人对下余的执行款项达成执行和解协议，申请执行人暂时撤回执行申请，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲裁字﹝2019﹞第612号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇二〇年二月十九日书记员  郭振宇
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初1号公诉机关海盐县人民检察院。被告人刘一啸，男，1992年4月10日生，汉族，文化程度大专，个体经营者，住浙江省海盐县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被浙江省临安市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月25日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）第198号起诉书指控被告人刘一啸犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和杨丽斌出庭支持公诉，被告人刘一啸及其指定辩护人吴哲婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至8月期间，被告人刘一啸通过微信朋友圈发布提取公积金的信息，在帮助各被害人提取相应公积金获得信任后，虚构公积金抽查需要补缴资金、加快返现需要增加资金等事由对各被害人实施诈骗，共骗得人民币405750元，后将骗得钱款用于网络赌博。具体犯罪事实如下：（一）2019年4月至5月期间，被告人刘一啸从被害人唐某处骗得钱款人民币4500元；（二）2019年4月至5月期间，被告人刘一啸从被害人薛某处骗得钱款人民币13000元；（三）2019年5月期间，被告人刘一啸从被害人胡某处骗得钱款人民币10500元；（四）2019年6月至8月期间，被告人刘一啸从被害人王某处骗得钱款人民币377750元。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人刘一啸有期徒刑七年，并处罚金。被告人刘一啸对起诉指控的罪名、事实和量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘一啸在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、胡某、薛某、唐某的陈述，证人倪某、朱某的证言，海盐县公安局出具的受案登记表、到案经过、电子数据检查笔录、扣押笔录，深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的微信交易数据、支付宝（中国）网络技术有限公司提供的支付宝交易数据及临安市人民法院（2014）杭临刑初字第161号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘一啸以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相等手段实施诈骗，骗得人民币405750元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘一啸在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。辩护人的辩护意见，可予采纳。被告人刘一啸曾因犯罪受过刑事处罚，故对其酌情从重处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘一啸犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2026年8月24日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具：华为手机1部，予以没收。三、责令被告人刘一啸于判决生效后十日内向被害人唐某退赔人民币4500元；向被害人薛某退赔人民币13000元；向被害人胡某退赔人民币10500元；向被害人王某退赔人民币377750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 明人民陪审员  马建新人民陪审员  周阿囡二〇二〇年二月二十七日法官助理谭叶青书记员沈叶利3
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初597号 原告：明桂生，男，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告明桂生与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的装修保证金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2015年10月3日，原告向被告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将装修保证金退还给原告。南水国际小区业主委员会出具证明一份，载明：原告装修期间未出现违章搭建等行为。 以上事实，有原告的庭审陈述及收款收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区业主委员会解聘，本案中无证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告明桂生装修保证金2000元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月11日起至还清欠款之日止以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告明桂生。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3078号 申请执行人:林章德，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:肖景彩，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:陈吓弟，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林章德与被执行人肖景彩、陈吓弟民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2017）闽0128民初3643号民事判决书已经发生法律效力，林章德于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求肖景彩、陈吓弟偿还借款本金7万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了肖景彩、陈吓弟名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，肖景彩名下有车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆，陈吓弟名下有车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆，未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现肖景彩、陈吓弟有其他可供执行的财产。鉴于肖景彩、陈吓弟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知林章德在限定期限内提供肖景彩、陈吓弟可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年二月二十日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终1134号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道佳苑世纪城6号楼1层109、110铺。负责人：刘大伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商九岩，女，1945年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市肖杜李钢材市场Ｅ区。被上诉人（原审被告）：崔玉磊，男，1992年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部因与被上诉人商九岩、崔玉磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部于2020年2月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月二十八日法官助理纪召雷书记员赵梦园
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4312号申请执行人：陈教朋，男，1973年7月23日出生，住苍南县。被执行人：林学佐，男，1973年3月11日出生，住苍南县。申请执行人陈教朋依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初677号民事判决，于2019年09月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39280元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月08日向被执行人林学佐发出执行通知书、报告财产令。被执行人林学佐未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林学佐的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款4453.55元。截止2020年02月23日，被执行人尚欠申请执行人本金34826.45元及利息。本案诉讼费932元、执行费489元已缴纳。因被执行人林学佐在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林学佐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年02月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4312号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年二月二十四日代书记员 马必治
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1454号 原告：何振芹，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住山东省泰安市东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：亓君，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：范学臣，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住东平县。 本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告何振芹申请撤回对被告亓君、范学臣的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何振芹撤回对被告亓君、范学臣的起诉。 案件受理费150元，由原告何振芹负担。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  尹新宇 人民陪审员  郑洪鲁 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  孙艳丽
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保139号江苏上川汽车材料科技有限公司：江苏上川汽车材料科技有限公司与被保全人常州市奥冠车业有限公司、裴小强买卖合同纠纷一案，执行保全标的：7900000元。本院立案后，依据民事裁定书规定及申请人提供的财产线索，依法冻结被保全人常州市奥冠车业有限公司在中国银行小河支行账户，账号：52×××46[实际冻结金额：1912.79元]；冻结裴小强名下的银行账户及账户通账户（详见清单）。现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初294号之二 申请人：四川鸿坤建设工程有限公司，住所地：小金县美兴镇政府街。 法定代表人：曹安强，职务：不详。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 被申请人：四川焱铂路桥建设有限公司，住所地：成都市青羊区玉沙路189号附1号。 法定代表人：青春霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王磊，四川诸葛律师事务所律师。 被申请人四川焱铂路桥建设有限公司与申请人四川鸿坤建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，申请人四川鸿坤建设工程有限公司向本院提出管辖权异议，称双方之间的协议名为劳务合作协议，实际是申请人四川鸿坤建设工程有限公司将沥青路面摊铺、碾压工程分包被申请人四川焱铂路桥建设有限公司，并按照已完工的施工面积进行结算支付，故双方之间的法律关系为建设工程施工合同关系。虽然双方之间存在协议管辖，但建设工程施工合同的管辖属于专属管辖，该约定因违反专属管辖而无效，本案应由工程项目所在地若尔盖县人民法院管辖。 经审查，2018年3月29日，双方签订《道路铺设（前场）劳务合作协议》，约定由四川焱铂路桥建设有限公司提供沥青路面摊铺、碾压劳务，四川鸿坤建设工程有限公司按照实际完成劳务支付劳务费；工程地点在若尔盖县；双方发生争议，四川焱铂路桥建设有限公司有权在其所在地法院起诉。本院认为本案立案案由为劳务合同纠纷。劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳务服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据在案证据材料，双方签订的协议名为《劳务合作协议》，但协议内容为建设工程分包合同，且被申请人是企业法人，双方之间并不存在雇佣关系，申请人所支付的款项实际是工程款，故本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由工程项目所在地若尔盖县人民法院专属管辖。虽然双方约定了管辖，但根据协议管辖不得违反专属管辖的规定，双方协议管辖无效，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 申请人四川鸿坤建设工程有限公司管辖异议成立，本案移送至四川省若尔盖县人民法院审理。 申请人四川鸿坤建设工程有限公司缴纳管辖异议申请费100元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李南林
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执290号申请执行人：陶祖平，男,汉族,1967年7月16日出生,江苏省仪征市人,住仪征市。被执行人：赵忠棋，男，汉族，1971年10月28日出生，安徽省天长市人，住天长市。本院在执行陶祖平与赵忠棋公证债权文书一案中,依据天长市公证处（2019）皖天公证字第2337号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵忠棋的银行存款62万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年二月十九日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执177号之四被执行人郭国军，男性，身份证。。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执177号之四裁定书，于2020年02月03日向被执行人郭国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭国军在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲二〇二〇年二月三日书记员 赵永帅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1095号原告：济南华测试验机有限公司，住所地济南市。法定代表人：张萌，执行董事兼总经理。被告：武汉星云联创科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈文文，总经理。原告济南华测试验机有限公司诉被告武汉星云联创科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告济南华测试验机有限公司于2020年2月12日以受新型冠状病毒疫情影响为由，向本院提出撤诉申请。本案立案时，新型冠状病毒感染的肺炎疫情已经扩散和蔓延，武汉市于2020年1月23日“封城”，全市公交公交、地铁、轮渡、长途客运暂时关闭，无特殊原因市民不得离开武汉，机场、火车站离汉通道暂时关闭。湖北省、山东省以及其他省级行政区已相继启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院认为，原告济南华测试验机有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南华测试验机有限公司撤回起诉。审判员  李明亮二〇二〇年二月十二日书记员  赵珊珊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初210号原告：郭永顺，男，1974年9月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。原告郭永顺与被告北京物美京北大世界商贸有限公司（以下简称大世界）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。郭永顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按郭永顺自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭永顺撤回起诉处理。审 判 员 李苗苗二〇二〇年二月二十日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执320号涂仁科、杨凡：申请人涂仁科与被执行人杨凡劳务合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）苏0116民初2474号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初2474号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十九日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2939号原告罗胜辉，男，汉族，1968年8月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区坪地街道办事处，住所地深圳市龙岗区坪地街道办深惠路347号，统一社会信用代码11440307007551657Y。负责人黄光柱，主任。本院在审理原告罗胜辉诉被告深圳市龙岗区坪地街道办事处限期消除隐患通知及行政强制拆除行为一案中，原告罗胜辉于2019年12月31日以达成诉讼目的为由向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告罗胜辉自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗胜辉撤回起诉。各案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告罗胜辉负担，多收取的各案案件受理费人民币25元，本院予以退还。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年二月二十五日书 记 员 陈凯杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1866号原告：李飞，男，1985年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市曲江新区。被告：刘卫兵，男，1981年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告李飞与被告刘卫兵不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还房屋税金124,740元。事实和理由：2018年6月18日，原告通过西安筑源房地产营销策划有限公司购买位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号XX单元XX室房屋。此房屋中介工作人员刘卫兵以代缴税金为由先后诈取原告124,740元，款项以向刘卫兵建设银行账户转账的形式交付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系不当得利纠纷。案涉款项124,740元的付款人为付婵，其在2018年8月14日通过银行转账的形式支付至刘卫兵的银行账户，交易附言内容为“此款用于缴纳万科金域曲江3号3单元2902号税金”，汇款申请书及汇款凭证的汇款人签字栏处的签名均为付婵的手写签名。在卷内并无案涉款项系李飞支付给刘卫兵的证据。现有证据尚不足以证明李飞是与本案案涉款项有直接利害关系的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李飞的起诉。案件受理费2,795元，于本裁定生效后退还李飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  栗德亮审判员  刘霁月审判员  赵 妍二〇二〇年二月二十七日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢259号之二 申请执行人：曹增国，男，1963年10月19日出生，汉族，住河北省隆尧县。 申请执行人：李胜占，男，1963年12月11日出生，汉族，住元氏县。 申请执行人：胡建国，男，1973年6月10日出生，汉族，住元氏县。 申请执行人：张更申，男，1961年2月8日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被执行人：李彦桥，男，1966年1月3日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行曹增国、李胜占、胡建国、张更申、李永川与李彦桥劳务合同纠纷一案，申请执行人曹增国、李胜占、胡建国、张更申、李永川申请执行被执行人给付申请人申请人曹增国工资款9150元，给付李胜占工资款9300元，给付申请人胡建国工资款9000元，给付申请人张更申工资款8475元，给付申请儿女李永川工资款7950元，给付申请人垫付诉讼费448元，以上共计44323元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李彦桥的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查。经查询未发现被执行人李彦桥有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人智晓亮其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务44323元且尚未执行。 本院依法对被执行人李彦桥采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人曹增国、李胜占、胡建国、张更申、李永川与李彦桥劳务合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人曹增国、李胜占、胡建国、张更申、李永川享有要求被执行人李彦桥继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年二月十七日 书记员  张正夫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初909号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：刘莹，女，1987年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告刘莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十六日书记员 孙乐（代）
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执191号之一 申请执行人：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地:浙江省常山县天马街道文峰西路1号太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫宇翔，男，该公司员工。 被执行人：刘翔，男，1975年12月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：杨洋，女，1984年1月6日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在执行常山县乔木中小企业担保有限公司与刘翔、杨洋追偿权纠纷一案中，双方于2020年2月12日达成了执行和解：执行标的为刘翔、杨洋偿还申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款17500元及支付资金占用费（截至2019年6月20日的资金占用费为1592元，自2019年6月21日起至款项还清之日止的资金占用费按月利率20‰计算），由法院扣划刘翔已被冻结账户中的存款15347元后，刘翔定于2020年6月30日前将余款全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执191号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年二月十二日 书记员  王景中
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执2074号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁金禄，男，1969年9月20日出生，该公司客户经理，住高唐县。委托诉讼代理人：管振，男，1984年11月29日出生，该公司客户经理，住高唐县。被执行人：高唐金福源工贸有限公司，住所地：山东省高唐县固河镇固河街路南。法定代表人：邱立军，该公司经理。被执行人：高唐大唐木业有限公司，住所地：山东省高唐县琉寺镇大范村。法定代表人：张玉亮，该公司经理。被执行人：邱立军，男，1968年8月21日出生，汉族，住高唐县。被执行人：李凤芹，女，1966年4月19日出生，汉族，住高唐县。本院在执行山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1074号民事判决书申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由，于2020年2月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526执2074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年二月二十七日书记员  麻庆林
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初5034号原告：徐雷，男，1980年9月20日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××委托搭理人：白守仁，白城市百帮法律服务所职员。被告：张强，男，汉族，1991年10月18日生，现住白城市。身份证号：×××委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。原告徐雷诉被告张强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年12月4日至2019年12月30日土地租金2年90.5公顷×4500.00元＝814500.00元；2、判令解除原、被告签订的合同；3、判令被告支付原告违约金4000.00元×90.5公顷×2年＝724000.00元；4、被告承担案件发生的一切费用，事实与理由：2015年12月4日，原告与被告签订土地承包合同书一份，约定原告将承包的90.5公顷土地以每公顷4500.00元的价格承包给被告，承包期限26年，自2015年11月1日至2041年11月1日，每年1月1日上打租金，若一方违约，赔偿守约方每年公顷4000.00元，至合同终止，但是被告一再违约，原告给被告多次机会，被告均以等一等为由，拒不依法履行合同约定，到目前为止，被告仅给付2016、2017两年的租金。2018年以来，被告拒不履行合同，其行为给原告造成了巨额损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告起诉不符合法律规定，属于一事不再理，案涉合同在2017年已经结束，原告存在违约行为。合同已经实际解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2015年12月4日，原告与被告签订土地承包合同书一份，约定原告将承包的90.5公顷土地以每公顷4500.00元的价格承包给被告，承包期限26年，自2015年11月1日至2041年11月1日，每年1月1日给付当年的承包费。如租金不到位，原告有权收回土地，被告耕种土地享受的国家政策（土地补贴、粮种补贴等）全部归被告所有，如遇国家征用土地，土地补偿归原告，种植补助归被告。被告在土地上的各种建设，合同到期后，甲方不给任何补偿。合同期内，被告拥有转包权，合同到期后同等条件下被告享有优先承包权。合同期内，双方必须遵守本协议，如有违约，违约方赔偿守约方每年每公顷4000.00元损失费，直至合同终止。合同签订后，双方依约履行，被告给付原告2016年、2017年两年的土地承包费。自2018年起被告未经营本案争议的土地,也未支付土地承包费，2018年是原告的朋友经营本案争议的土地，2019年原告自己经营本案争议的土地，大概种了66公顷，每公顷国家给补贴三千八九百元。现双方均同意解除合同。上述事实，由原、被告当庭陈述、及原、被告提供的土地承包合同、收据、图片、通话录音等证据予以佐证。本院认为本案争议焦点：1、原、被告之间关于本案争议合同在何时没有履行；2、被告方是否存在违约，如存在违约，违约金如何确定；3、被告方是否欠付承包费，数额如何确定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告2018年未经营本案争议的土地，被告以自己的行为表明不再履行本案的合同，原告也以自己实际行为收回本案争议的土地，故双方签订的土地承包合同实际在2018年已经解除，另庭审中双方均同意解除本案争议的合同，故解除双方在2015年12月4日签订的土地承包合同。关于土地承包费，因2018年双方签订的土地承包合同已实际解除，且被告未经营原告的土地，不应产生土地承包费，故原告主张的土地承包费本院不予支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”本案中，因双方在合同中约定了违约条款，被告无故未履行合同，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二项规定的过分高于造成的损失”。原告主张违约金724000.00元过高应适当减少，考虑双方当事人在合同的履行中的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定，被告应支付原告未给付土地承包费的利息损失，利息以年利率6%为计算标准，即被告应支付原告违约金24435.00元（90.5公顷×4500.00元×6%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年12月4日签订的土地承包合同。二、被告于本判决生效后立即支付原告违约金24435.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9323.00元，由原告承担9118.00元，由被告承担205.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。审判员  刘凯峰二〇二〇年二月二十日书记员  王 贺
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执165号申请执行人：苏州海涛化工钛设备有限公司。法定代表人：张涛。被执行人：乐山市吉必盛硅材料有限公司。法定代表人：许世洪。申请执行人苏州海涛化工钛设备有限公司与被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2969号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州海涛化工钛设备有限公司于2020年1月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的99021.50元，被执行人应负担的执行费1385元，合计100406.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司银行存款人民币100406.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月五日书记员  吴 坚
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5343号原告孙国许，男，生于1969年12月12日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人杨晓锋，男，生于1979年12月3日，汉族，住禹州市，系推荐公民。被告苏玉玲，女，生于1989年9月4日，汉族，住禹州市。原告孙国许诉被告苏玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告孙国许及其委托诉讼代理人杨晓锋和被告苏玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国许向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏玉玲支付原告投资本金及分红共计600000元及利息（自2018年8月31日以占用资金为基数按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，2013年2月7日，被告以帮助原告投资理财为名，从原告处拿走现金共计180000元。时至2018年6月30日，原被告双方经结算，被告应支付原告投资本金及分红共计600000元整，为此双方签署《还款协议》，按照《还款协议》第三条的约定，被告未依约还款。原告曾多次向被告催讨上述款项，但被告总以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告苏玉玲辩称，对协议不认同，诉状上说给钱是做投资，这不是事实；被告没有收到现金180000元，后来通过银行查询只收到了130000元。另个人认为该协议是无效的，该协议存在重大误解，且显失公平。原告孙国许向本院提供的证据有：1、邮储银行交易明细1份，证明2013年原告通过卡取出现金180000元的事实。2、原告身份证复印件、还款协议、发票及录音资料各1份，证明原告主体适格及原告与被告在2018年在北京市国汉律师事务所达成还款协议，其还款协议是双方真实意思表示，且真实合法有效，并证明原告将180000元交付被告理财而并非借款的事实。被告苏玉玲未提供证据。被告苏玉玲对原告提供的证据的质证意见是：对证据1有异议，原告取现的时间比其诉状上称给被告现金的时间晚了2个月，另外原告通过银行转账130000元跟给被告现金，这些都是自相矛盾的。证据2的还款协议，起草过程被告不在场，协议中投资理财方式没有写明，发票只显示是咨询费，录音中也提到被告本人当天的精神状态不好，属于被原告及其儿子胁迫的情况。经庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告孙国许提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2013年2月7日，原告孙国许交付被告苏玉玲180000元，作为投资本金。2018年6月30日，原、被告在北京国汉律师事务所签订还款协议，约定被告苏玉玲确认应支付原告孙国许投资款本金及分红共计600000元，并承诺于2018年8月31日支付全部款项。后被告苏玉玲未履行，原告孙国许提起本案诉讼。本院认为：一、被告苏玉玲辩称未收到原告孙国许180000元，但其与原告孙国许签订还款协议，且在录音中对欠孙国许款项予以认可。虽其主张是在被原告及其儿子胁迫下签订的还款协议，同时对该还款协议存在重大误解、显失公平等情，本庭考虑到被告在庭审中其本人陈述其所接受的高等教育及从事与金融相关的工作，结合在原被告签订协议的过程中系在开放式的场所还有其他在场人可以佐证，且在此过程中被告苏玉玲尚与外界自如联系，同时但其未提供证据予以证明，故对于被告苏玉玲该辩称，本院不予认可。二、原告孙国许提交的录音资料中显示，原告向被告支付180000元投资款，但不知道被告将该投资款投资到何处，收益如何，不承担风险，不参与经营，且实际履行过程中，亦未参与经营和管理。故该投资行为符合民间借贷的法律关系特征，应按民间借贷法律关系处理。被告苏玉玲向原告孙国许借款180000元，应予偿还。原、被告签订的还款协议中约定被告苏玉玲支付原告投资款本金及分红共计600000元，年利率标准已超过24%的上限。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中被告苏玉玲应偿还原告孙国许借款本金180000元，并支付相应利息即自原告实际完成出借之日即2013年2月7日起被告应以本金180000元为基数按照年利率24%支付利息至原被告达成还款协议所约定的还款之日即2018年8月31日至；另因原被告未对所约定的还款之日即2018年8月31日之后的利息未约定借款利率可自2018年9月1日起以本金180000元为基数按年利率6%计算至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏玉玲于判决生效后十日内支付原告孙国许借款180000元及利息（利息以本金180000元为基础自2013年2月7日按照年利率24%计算至2018年8月31日；以本金180000元为基数自2018年9月1日起年利率6%计算至还款之日止）。二、驳回原告孙国许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告苏玉玲负担7879元，原告孙国许负担1921元。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：孙志博审判员 ：赵晓娜审判员 ：康晓惠二〇二〇年二月二十七日书记员 ：苏浩锋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7946号申请执行人：阮文明，女，汉族，1967年5月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人阮文明与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特964号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付153245.07元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初612号 原告：叶友兵，男，汉族，江西省大余县人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告叶友兵与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的装修保证金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2015年7月15日，原告向被告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将装修保证金退还给原告。南水国际小区业主委员会出具证明一份，载明：原告装修期间未出现违章搭建等行为。 以上事实，有原告的庭审陈述及收款收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区业主委员会解聘，本案中无证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告叶友兵装修保证金2000元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月11日起至还清欠款之日止以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告叶友兵。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执72号之六申请执行人胡桂仙，女，壮族，1975年12月25日生，住丘北县。被执行人王海军，男性，壮族，1975年7月2日生。本院在执行申请执行人胡桂仙与被执行人王海军同居关系纠纷一案，本院于2020年02月03日冻结了被执行人王海军在云南省农村信用社联合社6223692331077711账户内存款人民币469.37元，现因本案案款已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王海军在云南省农村信用社联合社6223692331077711账户内存款人民币102212.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  甘华隽二〇二〇年二月二十五日书记员  陆宏志
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初154号 原告：韩再雨，男，1973年6月14日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被告：井陉县润泽汽车商贸有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇长岗村。统一社会信用代码9113012139883520XL。 法定代表人：马朝辉，该公司执行董事。 原告韩再雨与被告井陉县润泽汽车商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韩再雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩再雨撤回起诉处理。 审判员  仇彦云 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 娜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3055号 原告：阳国清，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所实习律师。 被告：杭州阳光豆坊健康管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城1幢409室，统一社会信用代码91330101MA2AXPQC1F。 法定代表人：何家福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号，统一社会信用代码91370100742442772T。 法定代表人：王旭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志奇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：屠煜丽，女，该公司工作人员。 原告阳国清与被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司（以下简称阳光豆坊公司）、九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告阳国清的委托诉讼代理人张华平，被告阳光豆坊公司的委托诉讼代理人王洋，被告九阳公司的委托诉讼代理人张志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳国清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告阳光豆坊公司签订的《九阳阳光豆坊鲜磨谷饮授权代理协议书》（以下简称《协议书》）；2.被告阳光豆坊公司退还原告货款80000元及利息400元（自2019年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，利息暂计算至2019年8月30日）；3.被告阳光豆坊公司退还原告市场保证金20000元；4.被告阳光豆坊公司退还原告品牌使用费5000元；5.被告九阳公司对上述第2、3、4项债务承担连带责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日、28日，被告阳光豆坊公司利用九阳公司的品牌知名度邀请原告在内的一行人参加了在杭州鲜磨谷饮财富分享会。会议期间，被告阳光豆坊公司组织原告等人参观了九阳公司位于杭州九阳工业园区的九阳集团行政楼和生产车间，使原告等人深信阳光豆坊公司隶属于九阳公司。基于上述信任，原告与被告阳光豆坊公司于2017年12月27日签订了《协议书》，约定原告在广东省广州市天河区鲜磨谷饮系列产品，经销合同期限自2017年12月27日至2020年12月26日。协议书签订后，原告向被告阳光豆坊公司支付了首批购货款80000元、市场保证金20000元、品牌使用费5000元，合计105000元。截至目前，被告阳光豆坊公司从未向原告发送过一次案涉产品。因被告阳光豆坊公司未履行合同义务，应当退还原告货款、市场保证金、品牌使用费。为催要上述款项，原告多次与被告阳光豆坊公司及九阳公司沟通，但被告以各种理由推诿，至今未退还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告阳光豆坊公司辩称，1.原告与被告阳光豆坊公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。被告阳光豆坊公司按照合同约定积极履行了合同义务，并无违约行为。而原告一直未按合同约定向阳光豆坊公司发送订单，导致阳光豆坊公司无法正常发货。案涉《协议书》尚在履行过程中，如果任由原告解除合同或返还相关款项不利于保护正常的市场经济活动，也不符合契约精神。2.本案中原告所订的产品，被告阳光豆坊公司均已向生产厂家发送了订货单，并支付了相应货款，且已生产完毕，被告客观上也无法退还相关货款，但同意继续发货。3.原告主张返还市场保证金不符合《协议书》附件二约定的保证金返还条件，不应返还。4.原告已实际使用案涉品牌，占用了当地独家的经销权，品牌使用费不应返还，也无返还的合同依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告九阳公司辩称，被告九阳公司与原告之间无合同关系，被告阳光豆坊公司与原告之间产生的债权债务关系与九阳公司无关，九阳公司也未提供过任何担保，故九阳公司主体不适格，不应列为被告。原告也未提供证据证明其事实主张，故其要求九阳公司承担连带责任没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。此外，被告阳光豆坊公司存在未经九阳公司同意授权使用“九阳”商标、字号的行为，九阳公司保留追究相关法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告阳国清（乙方）与被告阳光豆坊公司（甲方）签订《协议书》，约定甲乙双方根据本合同确立经销关系，经销产品为九阳阳光豆坊鲜磨谷饮系列产品。乙方在广东省广州市天河区范围内享有销售权。经销合同期限自2017年12月27日至2020年12月26日。首批购物金额为8万元，市场保证金为2万元，品牌使用费为5000元，乙方年度销售任务为80万元。甲方在收到乙方全额货款后，按照双方确认的订单15个工作日内将货品发到乙方所在地。甲乙双方如有违反本合同约定之义务条款的行为，一方可提出提前终止本协议。如在本合同期满没有续签，则视为乙方自动放弃合作，本合同即告终止。协议书签订后，原告向被告阳光豆坊公司支付了首批购货款、市场保证金、品牌使用费合计105000元。被告阳光豆坊公司于2017年12月28日向原告出具了授权书，授权原告成为九阳阳光豆坊鲜磨谷饮系列产品在广东省广州市天河区的代理商，负责该区域服务及销售工作，授权期限自2017年12月28日至2020年12月27日。 上述事实由原告提供的《协议书》、授权书、收据、银行凭证，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。原告提供的会议指南及照片、录音资料、微信聊天记录不能证明相关待证事实，不予采纳。被告阳光豆坊公司提供的客户定货单及电子银行回单不能证明相关待证事实，不予采纳。 本院认为，原告与被告阳光豆坊公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的合同义务。现双方争议的焦点主要在于原告主张解除《协议书》，进而要求被告阳光豆坊公司返还货款、市场保证金、品牌使用费等有无相应依据。对此，本院认为，现《协议书》尚处于双方约定的合同履行期限内，在原告没有举证证明被告阳光豆坊公司存在违约行为致使其合同目的无法实现的情形下，原告主张解除《协议书》缺乏相应依据，故对原告要求解除《协议书》并要求被告阳光豆坊公司返还货款、市场保证金、品牌使用费等的诉讼请求不予支持。另，原告要求被告九阳公司承担连带责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告阳国清的诉讼请求。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，由原告阳国清负担。原告阳国清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇二〇年二月十九日 书记员  蔡卓奇
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21847号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司,住所地：石家庄市新华区红军大街27号。负责人：廖亮，副总经理。被执行人：唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺东马庄村东。法定代表人：宋桂成，该公司总经理。被执行人:唐山市丰润区渤海机械厂,住所地,唐山市丰润区丰韩路西侧。执行事务合伙人：***，宋玉成。被执行人：宋桂成，男，1963年4月22日生，汉族，现住唐山市。被执行人：刘秀芝，女，1962年4月15日生，汉族，现住唐山市。关于中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司、唐山市丰润区渤海机械厂、宋桂成、刘秀芝金融借款合同纠纷一案，唐山仲裁委员会作出的（2018）唐仲裁字第080号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年10月24日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院经网络查询被执行人名下无存款、无其他财产、无住房公积金、无保险类收益，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）冀02执21847号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 杜聚国执行员 杨子强执行员 屈 岳 二〇二〇年二月二十六日书记员 帅廷艾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6655号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：沈磊，男，1993年5月16日出生，汉族，住湖北省广水市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告沈磊信用卡纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳舒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息费共计27779.07元（其中本金16528.53元、利息551.23元、违约金1378.92元、分期未摊销金额8468.63元、未出分期手续费851.76元，利息、违约金手续费等暂计算至2019年4月26日，此后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行有关规定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告实现债权的前期费用2500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实与理由：被告沈磊于2018年6月27日填写《中国民生银行信用卡申请人声明》向原告申请办理民生银行信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告多次使用信用卡进行透支消费，截止2019年4月26日，被告尚欠原告27779.07元未偿还，已经严重违反了领用合约之约定。原告为维护自身的合法权益，请求支持原告诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年6月27日，被告向原告申请办理民生银行信用卡，并填写了《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）等资料。领用合同中约定，非预借现金交易从记账日起至最后还款日之间免息，持卡人未能在还款日前全额还款的，按照透支利率计算利息；持卡人选择以最低还款方式还款后，不享受免息待遇，所有交易自记账日起按照透支利率计算利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利率外，还应支付违约金并承担其他违约责任；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按约计收复利；年费、手续费、违约金按照本行依法确定公布的届时有效费率表执行；持卡人逾期还款导致产生诉讼费、律师费等费用，持卡人应当承担；领用合约还对其他事项进行了约定。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理协议》及该律所出具的《情况说明》各一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费2500元。2、原告提交的《客户沈磊的民生信用卡交易明细》表明原告已经向被告发放信用卡且被告已用于透支使用。3、原告提交的《余额构成表》显示，截止2019年4月26日，被告信用卡欠款本金为16528.53元、利息551.23元、违约金1378.92元、分期未摊销费用8468.63元、未出分期手续费851.76元。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表、《委托代理协议》以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡后通过透支消费后，未按照约定偿还欠款和支付利息及费用，已构成违约，应承担违约责任。关于欠款本金和应收费用。原告主张的被告截止2019年4月26日，信用卡消费尚欠本金为16528.53元，利息551.23元，分期未摊销金额8468.63元，有交易明细予以佐证，被告对此亦未到庭提供反证，故本院予以认定，被告应当予以偿还，并按约定支付逾期利息。原告还主张计算违约金、未出分期手续费至实际清偿之日止，无法律依据，本院依法不予支持。关于律师代理费。原告要求被告支付实现债权支付的律师费2500元，提供了《委托代理协议》及情况说明予以证明，且符合双方约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈磊应于本判决生效后10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金16528.53元、分期未摊销金额8468.63元及利息（利息计算至2019年4月26日为551.23元，此后利息以16528.53元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告沈磊于本判决生效后10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费用2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，公告费560元，合计1054元，由被告沈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  王建春人民陪审员  姜正宏二〇二〇年二月二十八日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初137号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：田一盛，男，1988年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告田一盛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲、被告田一盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令田一盛偿还信用卡透支本息32523.94元，其中本金7499.42元、费用1197.87元、利息23826.65元（利息暂计算至2020年1月7日，其后利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由田一盛承担。事实和理由：田一盛于2012年6月27日向中国建设银行申请办理信用卡，卡号为62×××97的信用卡，额度为分别为1万元。田一盛透支消费后未按时还款，于2012年12月2日开始进入逾期，截止2020年1月7日，田一盛尚欠中国建设银行本息32523.94元。中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 田一盛辩称信用卡透支事实属实，但利息过高，请求予以扣减。 对中国建设银行提交的中国建设银行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、田一盛的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:田一盛于2012年6月27日向中国建设银行申请办理了卡号为62×××97的信用卡，签署并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，还需按月计收复利并支付滞纳金。田一盛在使用信用卡透支消费10000元后，自2012年12月2日起开始逾期产生利息、费用（费用含滞纳金及分期付款手续费）。田一盛曾于2016年7月16日归还透支本金2500元，截止2020年1月7日，田一盛透支信用卡尚欠借款本金7499.42元及利息、费用。 本院认为，田一盛向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。田一盛使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但因利息为计算机计算，中国建设银行未提供人工计算利息的方式和具体数额，故本院酌定以现欠款7499.42元作为本金自2012年12月2日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 田一盛于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金7499.42元并支付利息及费用【以实际欠款本金为基数，利息及费用自2012年12月2日起按领用协议约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613.1元减半收取306.55元，由田一盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 王长平 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 张燕娇
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4130号申请执行人：常州和创兴纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1PALMY1W，住所地常州市武进区。法定代表人：赵志辉。被执行人：戚仕宏，男，1974年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海协雯纺织品有限公司，统一社会信用代码913101056660298629，住所地上海市长宁区。法定代表人：戚仕宏。申请执行人常州和创兴纺织科技有限公司与被执行人戚仕宏、上海协雯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2646号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人戚仕宏、上海协雯纺织品有限公司向申请执行人常州和创兴纺织科技有限公司支付执行款226616.49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，依法查封被执行人戚仕宏名下位于上海市繁兴路333号415室不动产，查封期限自2019年4月29日起至2022年4月28日，该不动产正在上海市闵行区人民法院处置中，本院已申请参与分配，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的226616.49元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年二月二十五日书记员 包俊杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执260号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：崔江伟，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省省蚌埠市怀远县，送达地址江苏省南京市江宁区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人崔江伟借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初3319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人崔江伟给付案款共计51032.56元。被执行人依法应承担执行费665元。 执行过程中，1.本院于2020年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月15日、2月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年1月16日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年1月20日、2月26日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51032.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终729号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨曼丽，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人杨曼丽财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据保险条款的约定，醉酒驾驶属于免赔情节，且醉酒驾驶属于法律规定的禁止性情节，根据法律规定，保险人仅需尽到提示义务，而保险条款对于该免赔约定已经明显加黑加粗，明显区别于其他条款，能够起到提示作用。虽然投保单中签字经鉴定非投保人本人书写，但根据保险法司法解释二，第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对代签字或者盖章行为的追认。综上，上诉人认为，保险人已经尽到提示义务，保险条款已经生效，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。原告杨曼丽向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆维修费21600元、评估费1300元，合计22900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告的鲁Ｙ×××××号小型客车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中机动车损失险保险金额为175500元，并投保了车损险不计免赔等其他险种，保险期间自2016年6月28日至2017年6月28日。2017年4月12日，孙科业驾驶该车行驶至龙口市环城北路与港新线路口处，与驾驶三轮电动车的戚某相撞，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，孙科业负事故主要责任，戚某负事故次要责任。事故发生后原告为减少损失对车辆进行了维修。原告就维修费用向被告申请理赔未果，原告为维护自身权益，原告诉至法院。一审法院认定事实：2016年6月28日，原告将发动机号为392726V（后登记号牌为鲁Ｙ×××××号）的车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为175500元，并投保车损险不计免赔及其他险种，保险期间自2016年6月28日11时起至2017年6月28日24时止。2017年4月12日，孙科业驾驶该投保车辆行驶至龙口市环城北路与港新线路口处，与驾驶三轮电动车的戚某相撞，造成车辆损坏，致戚某受伤，戚某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局交通警察大队认定，孙科业负事故主要责任，戚某负事故次要责任。一审法院受理孙科业犯交通肇事罪一案，并作出（2017）鲁0681刑初173号刑事附带民事判决书。该判决书载明，事故发生后，经龙口市公安局刑事技术部门鉴定，孙科业血液中乙醇含量为174.07mg/100ml，构成醉酒驾驶。该判决书上并载明，经山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书认定，2016年6月27日的涉案投保单、告知单、投保人声明上“杨曼丽”的字迹均不是杨曼丽本人所写。附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不服该判决，提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06刑终29号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。经原告委托，2017年10月24日，山东威正价格评估有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｙ×××××号车辆损失价值为21600元，原告支付评估费1300元。原告将投保车辆送至龙口市新嘉孙超快修店维修，花费维修费21600元。原被告就理赔事宜未达成一致，原告诉至法院。诉讼中，被告对山东威正价格评估有限公司作出的评估报告不予认可，认为评估价格过高，申请重新评估。因被告未能提交车损评估过高的证据，对被告该申请，一审法院未准许。一审法院认为，原告将鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，法院予以确认。被告辩称对山东威正价格评估有限公司作出的评估报告不予认可，评估价格过高。被告未能提交车损评估过高的证据，故对被告该抗辩主张，法院不予支持。被告辩称孙科业在事故发生时存在醉酒驾驶的违法行为，属于保险条款中约定的免责情形，被告不应承担赔付保险金的责任。醉酒驾驶属于法律法规规定的严重违法行为，在投保时，保险人还应对投保人履行提示义务。依据一审法院（2017）鲁0681刑初173号刑事附带民事判决书中查明的事实，在投保涉案商业险时，投保单、投保人声明书中“杨曼丽”的签名均不是原告本人书写，在被告未能提交其它证据证明其已就保险条款中的免责条款向投保人履行了提示义务的情形下，涉案保险条款中的免责条款对原告不产生效力，对被告该抗辩主张，法院不予支持。保险车辆在保险期间内发生保险事故造成车辆受损，经山东威正价格评估有限公司出具评估报告书认定，鲁Ｙ×××××号车辆损失修复价值为21600元。原告花费维修费21600元，应由被告在车损险限额内理赔给原告保险金。评估费是为了查明标的诉讼损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内给付原告杨曼丽保险金21600元并承担评估费1300元。如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案被上诉人与上诉人之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现本案二审焦点问题在于上诉人是否履行了提示义务，应否承担赔偿责任。本案中，涉案投保单、投保人声明书中被上诉人的签名均不是被上诉人本人书写，上诉人未能提交证据证明其已就保险条款中的免责条款向投保人履行了提示义务，故涉案保险条款中的免责条款对被上诉人不产生效力。一审判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人上诉提到的被上诉人交纳保险费，视为对代签字或盖章行为的追认，解决的仅是保险合同成立问题，不能就此推定保险人履行了提示义务。上诉人上诉主张其已尽到了提示义务，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年二月十八日书记员 董昭懿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11703号原告：刘小平，男，1989年11月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明心，山东信谊律师事务所实习律师。被告：林萌萌，女，1990年8月1日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。原告刘小平诉被告林萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告林萌萌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金109300元。事实和理由：自2016年1月17日起，被告多次向原告借款共计109300元。2018年8月23日，双方签订协议书确认借款事实，但被告至今未还款。被告林萌萌未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年1月17日起，被告多次向原告借款，原告均以支付宝转账的方式出借，累计借款109300元。2018年8月23日，被告刘萌萌向原告出具借款情况说明，双方达成协议载明：1、乙方（林萌萌）从2016年开始累计向甲方（刘小平）借款109300元，乙方予以确认；2、乙方将该借款已经实际再次出借给林萌萌姐夫程显涛；3、乙方协助提供给甲方借给程显涛的借款资料；4、乙方同意由甲方代为追偿程显涛109300元；5、甲乙双方自签字之日起生效，如有纠纷由芝罘区人民法院处理。协议签订后，被告至今未还款。庭审中，原告对上述第四项解释称，该项约定并未实际履行，原告从未向程显涛主张过权利。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告依约借款给被告，被告应按原告要求及时予以偿还。现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告林萌萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林萌萌于本判决生效之日起10日内偿还原告刘小平借款本金109300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，公告费260元，合计2746元，由被告林萌萌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇二〇年二月二十七日书 记 员 慕惠洋（代）