重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4013号 原告：张炯，男，1981年9月23日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：李在，男，1967年10月3日出生，住重庆市武隆区。 被告：罗咏梅，女，1967年12月29日出生，住重庆市武隆区。 原告张炯与被告李在、罗咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告张炯的委托诉讼代理人李光泓，被告李在、罗咏梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张炯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李在、罗咏梅共同偿还借款50000元及利息（利息按年利率24%从2019年5月8日起计算至履行完毕时止）；2.被告李在、罗咏梅承担律师费2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，二被告因资金周转向原告借款50000元。当日，原告通过银行转账向李在支付了50000元，被告收款后向原告出具借条一张，约定借款利息按月利率3分计算，借期为4个月，到期未偿还被告还应当承担律师费及诉讼费。之后，被告未按约还款，原告多次催收未果，因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告李在辩称：1.原告并非按3分计息，实际是按照12%的标准收取的，被告于2019年5月8日向张炯的妻子吴华蓉支付了3000元，已向张炯转款的情况：5月13日转账600元、5月18日转账600元、5.21日转账600元、5.24日转账600元、5.27日转账600元、5.30日转账600元、6.2日转账600元、6.5日转账300元、6.9日转账600元、6.13日转账600元、6.17日转账600元、6.20日转账600元，共计13笔，合计10200元。通过转账可以看出与起诉金额不一致，超出了收费标准，约定的利率标准是千分之三每日，之后因为我无法偿还，原告方才起诉。2.原告陈述的借条金额是修改过的，李在的签字属实，但是罗咏梅签字不属实。3.原告提供的借款是高利贷，利息违反了民间借贷规定的利息标准，但是原告方并未陈述这一事实。4.口头约定的是三天时间，贷款贷出后就偿还，并未约定四个月时间，因为未及时放款导致被告逾期未还款。综上，因被告对借款已经支付了高额利息，故不同意偿还借款。 被告罗咏梅辩称：金额为40000元的借条上的签字是罗咏梅签的，但金额修改后的事情罗咏梅并不知情，当时签字时仅仅是说明需要多一个人签字，原告并未说明是提供担保。综上，应当驳回原告对罗咏梅的诉讼请求。 经审理查明，被告李在、罗咏梅因需资金周转向原告张炯借款50000元，于2019年5月8日向原告出具借条一张，载明“今李在、罗咏梅共同向张炯借到人民币50000元（大写伍萬元整）用于资金周转。借款时间为2019年5月8日。借款人将按月支付利息为15000元......”该借条中，借款金额存在由40000元修改为50000元的痕迹。该借条“特别约定”第二项载明“如不能约定的期限归还利息和本金，出借人有权选择法院对借款提起诉讼，因诉讼发生的交通费、差旅费、鉴定费、律师费、诉讼费等，应全部由借款人承担。”当日，原告通过中国建设银行武隆支行向李在转账支付50000元。同日，李在向原告的妻子吴华蓉转账3000元。此后，李在通过微信数次向原告转账：5月13日转账600元、5月18日转账600元、5.21日转账600元、5.24日转账600元、5.27日转账600元、5.30日转账600元、6.2日转账600元、6.5日转账300元、6.9日转账600元、6.13日转账600元、6.17日转账600元、6.20日转账600元，共计13笔，合计10200元。2019年11月12日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，2019年11月6日，原告与重庆剑直律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所指派律师提起本案诉讼，支付代理费2500元。 以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的借条、银行交易信息、法律委托合同，有被告李在提供的微信截图等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉原、被告之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，其不违反法律强制性规定的内容，合法有效。双方均应按照约定及法律规定全面履行义务。 案涉借条虽对借款数额进行过变更，但考虑到二被告系共同向原告借款，且借条载明的借款利息数额未作变更，本院认为，二被告辩称罗咏梅对增加的10000元数额不知情且不应承担相应责任的辩称理由不能成立，不予采信。 关于案涉借款的本金及利息应当如何确定，本院作如下评判： 借款合同为实践性合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案，原告所举借条，载明借款金额50000元，其提供的银行交易信息证明转账支付50000元，二者相互印证，足以证明原告向被告提供借款的事实。但是，结合李在于当日向原告妻子付款3000的事实，能够认定案涉借款预先扣除了利息。因此，根据以上法律规定，案涉借款本金应认定为47000元。 关于案涉借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告虽在借条中载明“借款人将按月支付利息1500元”即月利率3%，但原告张炯向本院诉请利息按照年利率24%从2019年5月8日计算，此系原告对其自身权利的处分，本院予以确定，故月利率应当按照2%计算。结合被告李在偿还利息的情况，超出月利率2%部分应当予以抵扣本金，具体抵扣见下表： 2019年5月9日至2019年6月8日期间，借款本金47000元，产生利息940元。                            还款时间                       还款金额                       抵扣利息                       剩余利息                       抵扣本金                       剩余本金                               2019.5.13                       600元                       600元                       340元                       0元                       47000元                               2019.5.18                       600元                       340元                       0元                       260元                       46740元                               2019.5.21                       600元                       0元                       0元                       600元                       46140元                               2019.5.24                       600元                       0元                       0元                       600元                       45540元                               2019.5.27                       600元                       0元                       0元                       600元                       44940元                               2019.5.30                       600元                       0元                       0元                       600元                       44340元                               2019.6.2                       600元                       0元                       0元                       600元                       43740元                               2019.6.5                       600元                       0元                       0元                       600元                       43140元                2019年6月9日至2019年7月8日期间，借款本金43140元，产生利息862.8元。                            还款时间                       还款金额                       抵扣利息                       剩余利息                       抵扣本金                       剩余本金                               2019.6.9                       600元                       600元                       262.8元                       0元                       43140元                               2019.6.13                       600元                       262.8元                       0元                       337.2元                       42802.8元                               2019.6.17                       600元                       0元                       0元                       600元                       42202.8元                               2019.6.20                       600元                       0元                       0元                       600元                       41602.8元                经本院计算，被告李在、罗咏梅尚欠原告张炯借款本金41602.8元。 关于原告张炯主张的律师费，因原被告在《借条》中已约定由被告承担因催收借款而产生的诉讼费、律师代理费等全部费用，且原告张炯提供了证据证明因本案产生的律师代理费金额，故对于原告主张被告承担律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的部分请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李在、罗咏梅在本判决生效之日起五日内偿还原告张炯借款本金41602.8元及利息（利息计算标准:以本金41602.8元为基数按照年利率24%的标准，从2019年7月8日起计算至付清时止）； 二、被告李在、罗咏梅在本判决生效之日起五日内支付原告张炯聘请律师产生的律师服务费2500元； 三、驳回原告张炯的其余诉讼请求。 如果被告李在、罗咏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告李在、罗咏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  胡陶燕