福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6879号 原告（案外人）：福安市万家隆超市有限公司，住所地福建省福安市福新东路1号韩阳煌都项目1A楼一、二层。 法定代表人：詹成炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛建熙，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。 被告（执行人）：刘荣春，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 第三人（被执行人）：林文川，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人（被执行人）：陈琼，女，1971年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告（案外人）福安市万家隆超市有限公司（以下简称万家隆超市）与被告（执行人）刘荣春、第三人（被执行人）林文川、陈琼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告（案外人）万家隆超市的委托诉讼代理人毛建煕、被告（执行人）刘荣春的委托诉讼代理人缪禹到庭参加诉讼，第三人（被执行人）林文川、陈琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万家隆超市向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑A3-A4楼2至4号店的强制执行；2.确认万家隆超市与陈琼签订的《店面租赁合同》有效，由万家隆超市继续使用涉案房产2年。事实和理由：万家隆超市与陈琼在平等自愿协商一致的基础上签订了《店面租赁合同》，将坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑A3-A4楼2至4号店出租给万家隆超市经营使用，租赁期限长达10年，万家隆超市依约支付了租金并且投入了大量人力物力用于生产经营。因陈琼与刘荣春民间借贷纠纷一案已进入执行程序，贵院于2019年8月1日作出(2019)闽0981执恢71号再次限期搬迁及停水停电通知书，要求万家隆超市搬出租赁场所。万家隆超市认为，在签订合同时陈琼并未告知租赁物存在抵押，作为善意的承租人，法律应该保护万家隆超市的合法权益。 刘荣春辩称，万家隆超市与陈琼之间的租赁合同形成于本案房产相应抵押和进入执行程序后，根据法律规定不能达到阻止执行的目的，请求驳回万家隆超市的诉讼请求。 林文川、陈琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.案涉房产登记在陈琼名下。2013年11月26日，陈琼以案涉房产福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑A3-A4号楼1层2号店、1层4号店向兴业银行股份有限公司福安市支行抵押并办理了第一顺位抵押登记。2014年1月1日，陈琼以案涉房产福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑A3-A4号楼1层3号店向中国工商银行股份有限公司福安支行抵押并办理了抵押登记。2014年1月17日，陈琼以案涉房产福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑A3-A4号楼1层2号店、1层4号店为林文川向刘荣春借款提供抵押担保，并办理了第二顺位的抵押登记。2014年6月27日，福安市人民法院立案受理刘荣春与林文川、陈琼民间借贷纠纷一案，并于2014年10月29日作出（2014）安民初字第3923号民事判决书，判决林文川、陈琼共同偿还刘荣春借款2893000元及利息，刘荣春对陈琼名下的涉案房产在2700000元的抵押范围内享有第二顺位优先受偿权。 2.本院于2014年12月16日以（2014）安执行字第1905号立案执行申请执行人刘荣春与被执行人林文川、陈琼民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月1日作出（2019）闽0981执恢71号《再次限期搬迁及停水停电通知书》，要求案涉房产内的所有人员在三个月内迁出涉案房产。万家隆超市于2019年8月15日向本院提起执行异议，主张其与陈琼于2018年11月1日签订了《店面租赁合同》，陈琼将案涉房产出租给其经营超市使用，租赁期限2018年11月1日至2028年10月31日止。本院经审查认为，本案执行标的物抵押登记在前，出租在后；万家隆超市的异议请求理由不成立，遂于2019年8月21日裁定驳回万家隆超市的异议申请。万家隆超市不服遂向本院提出异议之诉。 另，万家隆超市为证明其对涉案房屋拥有合法承租权，诉讼中提供了一份与陈琼签订的《房屋租赁合同》，合同载明的签订时间为2018年11月1日，主要约定陈琼将涉案房产出租给万家隆超市，租赁期限从2018年11月1日至2028年10月31日，2018年11月1日至2021年10月31日期间的租金6万元/年，每半年支付一次，第一次租金在签订合同时支付30000元。 再查明，2019年11月4日，万家隆超市在收到本院（2019）闽0981执恢71号《再次限期搬迁及停水停电通知书》后，向本院缴纳了半年的租金30000元作为执行款。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，陈琼先后于2013年11月26日、2014年1月1日及2014年1月17日已为本案讼争房产设立了抵押权，并且均已办理了抵押登记手续，而万家隆超市取得本案讼争房产租赁权的时间是2018年11月1日，即在设立抵押权之后，故万家隆超市的租赁权依法不能对抗申请执行人刘荣春抵押权的实现，因此，本院对万家隆超市的诉讼请求不予支持。林文川、陈琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回福安市万家隆超市有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，由福安市万家隆超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张志杰 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年二月十八日                            本件与原本核对无异                书记员郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。