辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终42号上诉人（原审原告）：锦州长义房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区云飞街二段27号。法定代表人：张爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘书华、张成，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：锦州中燃能源发展有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-1号。法定代表人：王晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆举，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人锦州长义房地产开发有限公司因与被上诉人锦州中燃能源发展有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦州长义房地产开发有限公司上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正，请求撤销原判决，重新改判。事实与理由：一、上诉人锦州长义房地产开发有限公司在一审诉求是请求法院，依法判令被上诉人返还多付顶账款460986.13元。（2019）辽0703民初642号判决，驳回上诉人锦州长义房地产开发有限公司的诉讼请求错误。该款是上诉人给付工程款后，而多付的款，应付工程款160万，已付40万尚欠120万。上诉人又用二户住宅楼1703760元抵欠款后，被上诉人应返还顶账款503760元，再付2018年工程款42773.87元。被上诉人返还结算后余款460986.13元，一审法院不支持上诉人请求毫无法律依据。二、上诉人己向法院举证证明己完全履行合同，被上诉人已完全具备了办理产权登记所需材料，是被上诉人没有积极办理，没有拿出费用交税造成的，责任在被上诉人。该判决认定锦州长义房地产开发有限公司未提交证据证实顶账房己交付给被上诉人，认定条件未成就，与实际不符。所适用的相关法律不妥。请求二审查清事实，撤销原判决，重新改判。锦州中燃能源发展有限公司辩称，1、双方2014年签订了一个燃气顶账协议，该协议合法有效，按照该协议约定，上诉人应先履行抵账义务，将170万元的房产过户到被上诉人手中，才能消灭原债务，但是由于上诉人的原因，导致该房产没有发生法律上的权属变动及产权登记，按照合同约定，上诉人没有完成先期义务，已经违约。2、上诉人主张的诉讼请求是建立在抵债房屋交付后才应予以支持的行为，因为前述行为没有履行，其后续行为的法律效力不应支持，原审对其诉求予以驳回与法有据。3、本案实际背景是因为债务先形成，然后产生以物抵债的法律事实，上述事实的首要义务人是上诉人，鉴于本案纠纷到今日，恰恰是上诉人没有认真履行该协议的结果。因为该协议生效于2014年，现审判节点为2020年，在此期间长达数年，房屋价值已经发生了变化，按照当时约定的价值我方认为有严重的损失。其二，按照燃气顶账协议约定，后续款项的履行不是现金支付，而是工程款和配套费抵账方式，是一个特殊约定，现上诉人单方变更履行方式也是对原协议的违约。第三，截止至今，我公司没有得到以物抵债的房产，原产生的债务也招致了损失，因为按照抵债协议约定我们没有主张利息，由于上诉人的单方怠于行使行为，导致我们原来的债务没有得到实现，故此我们一审提出了要求上诉人先行过户房屋同时对后续款项进行结算并要求扣减相应的费用，上述两个请求上诉人没有同意，故此原审法院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，本案过错方在对方，对方应当履行其责任和法定义务。锦州长义房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告退还多余顶帐房款460986.13元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月8日，中石油北燃（锦州）燃气限公司与锦州长义房地产开发有限公司签订关于为凌河区山水花园小区安装燃气配套工程签订协议，用长义公司所开发建设的商品房抵顶燃气工程安装配套款并达成协议如下：中燃公司承担由长义公司开发建设的山水花园小区燃气配套被工程，费用共计人民币160万，长义公司已经实际支付现金40万元整剩余120万元，中燃公司同意长义公司用其所开发建设的商品楼山水花园小区4号楼97号，面积为111.06平方米和该房屋地下负一层面积为61.84平方米的商品住宅楼两户抵顶工程款，经评估两户共计作价1703760元，房屋使用性质为商服，房屋和工程款抵顶后中燃公司应返还长义公司剩余顶帐款503760元，2018年8月9日，长义公司与中燃公司又签订协议，长义公司又向中燃公司支付工程款42773.87元，截至本项目完工中燃公司应返还原告顶帐款共计460986.13元，现该顶账房屋未办理产权登记手续。原告多次找到被告要求返还多余顶帐款，被告未支付，原告诉至本院。又查明，2018年9月29日中石油北燃（锦州）燃气有限公司名称变更为锦州中燃能源发展有限公司。一审法院认为，原告锦州长义房地产开发有限公司与被告锦州中燃能源发展有限公司签订的《燃气顶账协议书》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。现原告锦州长义房地产开发有限公司未提交证据证实将顶账房已经交付给被告，条件未成就，故对其要求给付工程款的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告锦州长义房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4107元，由原告锦州长义房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，在2014年12月8日，双方当事人签订《燃气顶账协议书》，协议书第一条至第四条约定的是上诉人与被上诉人将案涉房屋评估作价抵顶工程款等内容，在协议第五条至第七条约定双方当事人的相关权利义务。第五条约定，“甲方（被上诉人）在收到乙方（上诉人）交付的房产后应及时为乙方开具工程收款发票，以便乙方时入账”。第六条约定，“甲方在收到房产后，甲方应及时为乙方办理燃气对接及入户开阀手续，并为广大住户开阀供气”。第七条约定，“乙方在签属本协议后，按约定为甲方办理房屋入住手续，办理预告登记”。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否已履行《燃气顶账协议书》约定的义务，从而取得请求被上诉人给付顶账款的权利。双方当事人签订《燃气顶账协议书》中第五条至第七条已约定双方当事人的相关权利义务。根据该约定，上诉人负有向被上诉人交付案涉房屋、办理房屋入住手续、办理预告登记等三项义务。协议中约定，被上诉人为上诉人开具工程收款发票、办理燃气对接及入户开阀手续的前提，是上诉人交付房屋。经审查本案中，被上诉人已经给上诉人开具工程收款发票、办理燃气对接及入户开阀手续，因此能够说明上诉人已将房屋交付给被上诉人。另外，上诉人已将案涉房屋钥匙交给被上诉人，对此被上诉人在二审庭审中予以自认，上诉人交付钥匙的行为也表明上诉人已将房屋交付给被上诉人。此外，上诉人已提交住房批准证、商品房买卖合同网上备案表、购商品房结算发票等证据，能够证明上诉人在签订协议之后，为被上诉人办理房屋入住手续。再有，上诉人在签订协议之后，已为被上诉人办理预告登记，对此被上诉人予以认可。故上诉人已履行协议约定的义务，其应取得请求被上诉人给付顶账款的权利。上诉人的上诉请求，有事实及法律依据，应予支持。原审判决结果有误，应予纠正。关于被上诉人答辩称由于上诉人原因不能办理产权登记手续，上诉人未履行完协议约定义务的问题。经查，双方当事人签订协议是在2014年12月8日，当时上诉人所开发房屋均不能办理产权登记手续，而能够办理产权登记手续是在2017年之后。因此双方当事人在协议中对办理产权登记事项并未约定。另外，上诉人也主张是被上诉人自身原因，才不能办理产权登记。因此，对于被上诉人不能办理产权登记等相关问题，被上诉人可以与上诉人另行协商解决或另行主张权利，而不能作为不履行协议约定义务的理由。被上诉人此节答辩意见，本院不予支持。综上所述，锦州长义房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初642号民事判决；二、被上诉人锦州中燃能源发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付上诉人锦州长义房地产开发有限公司顶帐款460986.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4107元，二审案件受理费8214元，合计12321元，由锦州中燃能源发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 钟 鸣审判员 韩晓武二〇二〇年二月二十五日书记员 李丹妮