wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2334号 原告：陈林，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：李乐意，女，1989年7月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：吴燕，女，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告陈林诉被告李乐意、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈林的委托诉讼代理人肖太勋到庭参加诉讼，被告李乐意、吴燕经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金20000元，并按2%的标准计算自借款之日起至清偿之日止的利息（至2019年7月10日止已产生利息5400元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月10日，两被告以周转为由向原告借款30000元，原告以转账方式向被告支付了该借款，被告也向原告出具了借条。借款关系依法成立后，被告吴燕于2019年2月1日还款1万元，剩下的佘款两被告却迟迟不还，经过原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还该款。为此，为了维护自己的合法权益，实现债权，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告特具状起诉，恳请人民法院公正判决，支持原告诉请。 被告李乐意、吴燕未作答辩，也未向本院提交证据和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条及微信、支付宝转账记录，借条内容为：“借条，今借到陈林人民币叁万元整（30000.00元），借款人身份证******，借款人：李乐意，2018.10.10，担保人：吴燕，身份证******”，转账记录显示，2018年10月10日，原告向被告转账3万元，该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 另查明，2019年2月1日，被告李乐意偿还了原告1万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李乐意向原告借款3万元，并向原告出具借条，借款事实成立，被告李乐意应按期偿还借款本息，未约定借款期限的，应在债权人催讨后的合理期限内偿还。借款本金3万元减去已偿还的1万元，被告李乐意还应偿还原告借款本金2万元。原告主张按月利率2%计算利息，但未提交证据证据双方约定了利息，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于担保人责任，被告吴燕对上述债务签字担保应视为其与原告签订了担保合同，被告吴燕应对主合同债务承担连带保证责任。对原告要求被告吴燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李乐意在本判决生效之日起十日内偿还原告陈林借款本金2万元； 二、被告吴燕对上述债务承担连带清偿责任，被告吴燕承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人李乐意追偿； 三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费435元，由原告陈林负担135元，由被告李乐意、吴燕负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  刘晓瑜 人民陪审员  余祥辉 二〇二〇年二月二十日 法官助理黄辉 书记员姚依欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7239号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。 被告：新都区大丰会群便利店，经营场所：四川省成都市新都区大丰街道永和路48号附6号、附8号。 经营者：何会琼。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告新都区大丰会群便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。在案件审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年2月13日向本院申请撤回对被告新都区大丰会群便利店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  何美玲
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执31号之九申请执行人：黄三桂，男，汉族，1967年3月13日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：钟步云，男，汉族，1952年12月21日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人黄三桂与被执行人钟步云民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）湘0691民初214号民事判决已发生法律效力，因被执行人钟步云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄三桂于2020年2月11日向本院提出执行申请，本院立案执行，于2020年2月11日向被执行人钟步云送达执行通知书，责令被执行人钟步云3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人黄三桂借款30000元及利息31020元，案件受理费763元，执行费815元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人钟步云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟步云在中国工商银行19×××11账户内存款人民币62598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年二月十三日书记员  彭智星
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初158号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告周丕海与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月十一日书记员  徐淑淇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0112执413号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。 主要负责人：田虎成，代理行长。 被执行人：崔春姣，女，汉族，1981年1月23日出生，住长沙市望城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行与被执行人崔春姣实现担保物权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民特172号民事裁定书立案执行，但被执行人崔春姣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人崔春姣名下位于长沙市望城区［权证号为湘（2017）望城区不动产权第0017597号）房屋的产权。 本裁定立即执行。 审 判 员  周丹 二〇二〇年二月二十四日 法官助理   龙腾 代理书记员  李硕
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1682号起诉人福建省友力化油器有限公司，住所地福建省福鼎市龙山新村8号。法定代表人陈胜妹，董事长。委托诉讼代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。起诉人福建省友力化油器有限公司（简称友力公司）因不服国家知识产权局于2019年12月17日作出的商评字[2017]第901号重审第2637号关于第910400号“KEIHIN及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于2020年2月6日向本院提交网上立案申请，起诉理由为被诉决定对于第910400号“KEIHIN及图”商标应予以撤销的认定存在错误。经审查，2018年3月26日，本院就原告株式会社京滨诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人友力公司商标撤销复审行政纠纷一案作出（2017）京73行初4119号行政判决书，认定友力公司提交的在案证据不足以证明第910400号“KEIHIN及图”商标在指定期间在“摩托车及配件（不含轮胎）”商品上进行了真实、合法、有效的使用，故撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2017】第901号关于第910400号“KEIHIN及图”商标撤销复审决定，并判令原国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。友力公司对该判决不服，向北京市高级人民法院提起上诉，2019年2月20日，北京市高级人民法院作出（2018）京行终3737号行政判决书，认定：现有证据不足以证明第910400号“KEIHIN及图”商标在指定期间在“摩托车及配件（不含轮胎）”商品上进行了真实有效的商业使用，一审判决认定并无不当，故驳回友力公司的上诉，维持一审判决。该二审行政判决书已经生效。国家知识产权局依照该生效判决，作出被诉决定，认定友力公司提交的证据无法证明其在指定期限内在“摩托车及配件（不含轮胎）”商品上对复审商标进行了公开、真实、合法的使用，故决定对第910400号“KEIHIN及图”商标的注册予以撤销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责现由国家知识产权局统一行使。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉决定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的（2017）京73行初4119号行政判决书、（2018）京行终3737号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定如下：对福建省友力化油器有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  李 辉审 判 员  李 青二〇二〇年二月十一日法官助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执479号之一申请人：刘彩凤。被执行人：杨宏毅。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初101号民事判决书，于2020年02月06日向被执行人杨宏毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宏毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宏毅在中国银行账户内存款人民币475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  封绍超
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初465号 原告:太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段622号。 法定代表人：徐军。 原告太平洋影音公司与被告成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 艳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初580号 原告：王世伟，女，1983年3月2日生，汉族，居民，住高密市。 被告：青岛嘉恒建设集团有限公司。住所地，青岛市市南区宁夏路288号。统一社会信用代码：913702007636202246。 法定代表人：张金涛，董事长。 原告王世伟诉被告青岛嘉恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。 原告诉称，被告支付原告板材款108900元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告欠原告板材款128900元，后偿还20000元，余款108900元至今未付。被告为原告出具收料单两份，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方系买卖合同关系，理应由被告住所地的法院管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为支付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，双方未提交合同，亦无证据证实合同履行地点××××市南区，且合同争议的标的系支付货币，故本院依法享有本案的管辖权。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛嘉恒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告负担。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  任梦旭
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执419号申请执行人吴妍。被执行人吴岐。申请执行人吴妍申请执行被执行人吴岐继承纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴岐存款人民币2020元，或扣留、提取被执行人吴岐存款人民币2020元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年二月十九日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保107号申请人江苏沪武建设集团有限公司与被申请人俞圣海、陈顶双：关于申请人江苏沪武建设集团有限公司与被申请人俞圣海、陈顶双建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初591号之一民事裁定书，于2020年2月10日冻结了被申请人俞圣海、陈顶双银行帐户存款1500000元（网络冻结合计31743元），冻结的有效期至2021年2月10日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初153号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：德州市德城区品悦食品有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东五金一区22号楼1-2层11号。法定代表人：王雷，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号淘宝城三号楼小邮局。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告德州市德城区品悦食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇二〇年二月七日书记员 陆承志
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执21号 申请执行人：黄祖银，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王庆伦，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段851号。统一社会信用代码91340700151202320Y。 法定代表人：赵玲玲，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄祖银与被执行人王庆伦、铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人黄祖银向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0705执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年二月二十四日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终966号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙贤义，男，1972年8月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人孙贤义商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙腾公司于2020年2月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，龙腾公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费804元，减半收取402元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年二月二十四日书记员 袁林秀
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民催12号 申请人：宁波东吴国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区国际发展大厦1209-11室。统一社会信用代码91330201MA283L714X。 法定代表人：吴祖成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞楼亚，该公司员工。 申请人宁波东吴国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月15日立案后，依法于2019年12月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人宁波东吴国际贸易有限公司持有的票据号码为0010004131244419、票面金额为壹万元的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波东吴国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费850元，由申请人宁波东吴国际贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 黄仙方 审 判 员 方燕儿 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初218号   原告：宗某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宗某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告宗某于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告李某已私下向原告宗某偿还完欠款10000元，且原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宗某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宗某负担。   审判员 张唯栋     二〇二〇年二月十四日   书记员 张正言   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1853号原告王某某，男，汉族，1989年8月2日出生，户籍地址湖南省泌阳县，委托代理人吴某某，广东深泉律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，1973年1月12日出生，户籍地址重庆市梁平区，被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福。负责人尤某某。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  林瑞宇二〇二〇年二月二十一日书记员  林 涵
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7747号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：国斗斗，男，1968年9月24日生，汉族，住青岛市市北区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告国斗斗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告国斗斗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金393740.41元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2020年2月10日，利息及罚息合计1155427.31元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币410000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款410000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年9月4日被告共欠原告贷款本息共计1399981.14元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告国斗斗未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告国斗斗（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140922001320号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币410000元用于个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年9月22日向被告国斗斗发放贷款410000元，个人贷款出账凭证记载：借款人国斗斗；合同编号RL20140922001320；贷款金额人民币肆拾壹万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途个人经营；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年9月22日；到期日2017年9月22日。被告国斗斗自2014年12月22日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金393740.41元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费750元。 本院认为，原告与被告国斗斗签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告国斗斗未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告国斗斗向原告偿还自逾期之日即2014年12月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费750元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告国斗斗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国斗斗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金393740.41元，并支付自2014年12月22日起至实际给付之日止以393740.41元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告国斗斗于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，公告费750元，以上合计18150元，由原告负担7202元，由被告国斗斗负担10948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇二〇年二月十七日 书记员 徐小露
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3318号 安吉县自然资源和规划局、崔明忠： 申请执行人安吉县自然资源和规划局与被执行人崔明忠行政非诉一案，经本院执行，（2019）浙0523执3318号执行案件[执行依据：（2019）浙0523行审86号]，于二〇二〇年二月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十五日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申6号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绪宝，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士营，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董文学，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。二审被上诉人（一审被告）：张绪涛，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。再审申请人张绪宝因与被申请人刘士营、董文学及原审被告张绪涛财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张绪宝申请再审称，原判决认定其在火灾事故中存在重大过错，没有任何证据，明显不当。仓库中有灭火罐等消防设施，只是没有喷淋设施，就依据没有喷淋设施认定其存在重大过错，承担50%的赔偿责任，没有事实依据。被申请人董文学应承担火灾事故的主要责任，原判决认定其承担50%的赔偿责任，没有任何依据。被申请人刘士营作为承租人，应当对使用和管理的部分承担消防责任，事故发生时，刘士营没有安排管理人员看管承租的仓库，承租后也没有对仓库采取任何的消防措施来预防火灾，未尽到消防安全的管理职责，具有一定的过错，应当对火灾损害后果的发生承担相应的民事责任。本院经审查认为，《山东省消防条例》第三十二条规定：“实行承包、租赁或者委托经营管理的建筑物，承包人、承租人、受托人对使用或者管理部分的消防安全负责；与发包人、出租人、委托人另有约定的，从其约定。”本案中，申请人与被申请人刘士营签订的《仓库租赁合同》中明确约定“甲方（张绪宝）负责提供安全生产、消防安全、治安防范的大环境（防火、防盗、防鼠、防雨、防洪、社会治安等）。如遇火灾、偷盗、损坏等造成的损失，由甲方依据损失情况进行赔偿”，该《仓库租赁合同》系双方真实意思表示，故该合同条款对双方当事人具有拘束力。且《火灾事故认定书》排除了被申请人刘士营所租赁仓库内部起火的情形，故原审法院认定申请人应对被申请人刘士营的财产损失承担赔偿责任正确，认定被申请人刘士营对火灾的发生及其损失的产生不存在过错正确。原审法院结合本案庭审情况、双方提交的相关证据材料，结合对申请人、被申请人董文学的过错程度和原因力分析，认定申请人与被申请人董文学对被申请人刘士营的财产损失平均承担赔偿责任，并无不当，本院予以认定。综上，张绪宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张绪宝的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年二月十九日书记员  赵 婧
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终13号上诉人（原审被告）：**丽，女，澳门特别行政区居民，1960年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇菌柄村康禾北路16号。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该行行长。原审被告:江西恒达利陶瓷建材有限公司，住所地：江西省高安市八景镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：9136098367244777XR。原审被告:晋江恒达陶瓷有限公司，住所地：福建省晋江市安海菌柄工业区，统一社会信用代码：91350500611551266H。原审被告:林琦，男，1979年11月2日出生，汉族，住址：福建省厦门市湖里区。原审被告:黄美言，女，1981年10月6日出生，汉族，住址：福建省厦门市湖里区。原审被告:黄家洞，男，1958年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人**丽因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发行南昌分行）及原审被告江西恒达利陶瓷建材有限公司（以下简称恒达利公司）、晋江恒达陶瓷有限公司（以下简称恒达公司）、林琦、黄美言、黄家洞金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初188号之一民事裁定，向本院提起上诉。**丽上诉称，请求撤销（2018）赣01民初188号之一民事裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：（一）**丽是澳门居民，其与浦发行南昌分行因金融借款合同引起的纠纷属涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案应适用涉外民事诉讼的相关规定进行审理，一审法院对本案的审理及适用答辩程序均是错误的，应当纠正。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，浦发行南昌分行向一审法院提起诉讼是错误的，本案**丽与浦发行南昌分行合同并未明确约定合同履行地，**丽经常居住地在福建省泉州市。本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。一审法院以所谓的向债权人法院起诉是错误的。浦发行南昌分行及恒达公司、恒达利公司、林琦、黄美言、黄家洞均未提交答辩意见。本院经审查认为，**丽系澳门特别行政区居民，本案为涉澳金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。本案属管辖权争议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，浦发行南昌分行与恒达利公司签订的《流动资金借款合同》第14.3条、浦发行南昌分行与**丽签订的《最高额保证合同》第5.2条对诉讼管辖均作了相同的约定，即：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”。上述约定合法有效，浦发行南昌分行为贷款人、债权人，恒达利公司为借款人、债务人，**丽系担保人。《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》约定的债权人所在地即浦发行南昌分行所在地，本案争议金额1000万元本金及相应利息、罚息、复利，且**丽系澳门特别行政区居民，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，一审法院对本案依法享有管辖权。**丽以其经常居住地在福建省泉州市为由，要求将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐快华审判员  徐清华审判员  何全伟二〇二〇年二月十一日书记员  万 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初75号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人孙礼万，男，1998年10月27日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化程度，务工，户籍住址：安徽省巢湖市。2020年2月7日因涉嫌犯诈骗罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2020年2月19日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人孙礼万犯诈骗罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张某、柴某出庭支持公诉,被告人孙礼万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人孙礼万以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，计人民币16300元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处一年一个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人孙礼万对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月底，被告人孙礼万加入了一销售医疗器材的微信群，其见群内很多人想购买口罩，遂起贪念，预以销售口罩的名义实施诈骗。2020年1月29日上午，被告人孙礼万在无口罩销售渠道的情况下，在该微信群谎称自己是天津艾尔夫医疗器械公司员工，有2万张口罩出售，且将网上搜索到的产品图片发送在群内，承诺由天津发货、量大便宜、顺丰包邮、票证俱全，以此骗取了被害人郑某、姜某、黄某等人的信任并加其微信求购，最终骗得三名被害人通过微信分别转账给其人民币4500元、2000元、9800元。得手后，被告人孙礼万制作虚假物流单假装发货，后将三名被害人的微信拉入黑名单，断绝联系。 2020年1月30日，被害人郑某、姜某等人发现被骗后相继报案，公安机关随即冻结孙礼万作案用微信账号及关联银行卡号。被告人孙礼万见状，于2020年2月1日至2月7日，先后将上述诈骗钱款退还给各被害人，取得各被害人的谅解。 2020年2月7日17时许，被告人孙礼万在巢湖市柘皋镇板桥行政村河东孙自然村126号的家中被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人孙礼万在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、涉案账户主体查询详情单、涉案账户交易流水清单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、谅解书、被害人郑某、姜某、黄某的陈述笔录、扣押笔录及清单、电子数据检查笔录、户籍信息、前科查询证明、取保候审决定书、逮捕证、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据与被告人孙礼万的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙礼万以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物计人民币16300元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人孙礼万归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙礼万犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日至2021年2月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年二月十九日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9697号原告：中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路188号。负责人：张超尔，行长。委托诉讼代理人：吕斌，公司员工。被告：周燕，女，1965年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被告周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行变更诉讼请求为请求判令被告周燕偿还8000元。原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行撤诉。案件受理费25元（已预缴2252元），由原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行负担。审判员 沙 丽二〇二〇年二月三日书记员 华慧雅
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执184号之一被执行人：乔剑南，男，1987年11月18日生，身份证号码：42020219871118****，住福建省厦门市海沧区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人乔剑南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔剑南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔剑南在中国建设银行623668193000574****账户内存款人民币4784.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十四日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10871号原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市文二西路683号西溪创意产业园C-C座。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所。被告：中国电信股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路60号。法定代表人：上官亚非。原告浙**策影视股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司贵州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，原告浙**策影视股份有限公司申请将第二项关于赔偿损失的诉讼请求变更为“请求判令赔偿经济损失及合理费用1万元”，本院予以准许。原告浙**策影视股份有限公司于2019年12月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙**策影视股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告浙**策影视股份有限公司负担。审判员 沙 丽二〇二〇年二月十八日书记员 史凯杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初457号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  向宇二〇二〇年二月十四日书记员  施亮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2457号原告：李某1，男，1959年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：赵某，女，1959年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某2，男，1985年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：唐某，女，1989年3月2日出生，汉族，住河北省保定市。本院在审理原告李某1、赵某诉被告李某2、唐某分家析产纠纷一案中，因原告李某1、赵某未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇二〇年二月十三日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3010号原告：秦保国，男，1965年9月5日出生，汉族，住东阿县。被告：付朝奎，男，1963年11月5日出生，汉族，住东阿县。被告：王桂新，女，54岁，汉族，住东阿县。原告秦保国与被告付朝奎、王桂新房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦保国到庭参加诉讼，被告付朝奎、王桂新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即归还欠款140000元及利息(2000年12月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月4日受让雷玉民对被告付朝奎、王桂新的债权140000元，现已受让完成。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告付朝奎、王桂新未到庭，无答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据原告的举证及当庭陈述，本院查明案件事实如下：2000年雷玉民将位于阿胶街的门市一套，上下四间，以14万元的价格卖给付朝奎，2000年12月5日被告付朝奎出具欠条一份:“今欠到人民币壹拾肆万元正付朝奎2000年12月5日”。2018年7月4日，雷玉民与原告秦保国签订了《债权转让协议书》，雷玉民将以上14万元的债权及其他两笔对付朝奎的债权（已另案处理）共197000元转让给了本案原告秦保国。同日，雷玉民作出债权转让通知书，并于2018年7月8日向付朝奎邮寄了债权转让通知书，付朝奎拒收。本院认为：本案中，雷玉民与原告秦保国签订了《债权转让协议书》，雷玉民将其对被告付朝奎的债权197000元转让给了原告秦保国，且将该债权转让的事宜向付朝奎进行了通知，故原告秦保国与雷玉民之间的债权转让行为对被告付朝奎发生法律效力。原告秦保国作为债权受让人有权要求付朝奎履行还款义务。原告秦保国自雷玉民处受让的涉案债权197000元，其中140000元系被告付朝奎购买雷玉民阿胶街门市欠款，有原告提交的被告付朝奎出具的欠据予以证实。故被告付朝奎与雷玉民之间的欠款事实清楚、债权债务关系明确，原告秦保国作为该笔债权的受让人，要求被告付朝奎归还该140000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告王桂新与付朝奎系夫妻关系，并要求被告王桂新对该欠款承担共同还款责任的诉求，本院认为，原告并未提交证据证实购买房屋系被告王桂新、付朝奎二人用于夫妻共同生活或夫妻共同经营的相关证据，依法不能认定系夫妻共同债务。故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告要求被告付朝奎自2000年12月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院认为，因欠据中未约定还款时间，故对原告主张的利息，本院支持被告付朝奎自本案起诉之日起（2019年9月20日）至借款实际付清之日止，以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付朝奎于本判决书生效之日起十日内归还原告秦保国欠款140000元及逾期利息（自2019年9月20日起至借款实际付清之日止，以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告付朝奎承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 赵 鹏审判员 周传指审判员 周 杨二〇二〇年二月二十四日书记员 王 辉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4465号 原告：朱伟斌，男，1968年2月26日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张宏秀，女，1975年11月20日生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：郭建平、郭梦莉，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：金茂泉，男，1985年10月14日生，汉族，住嘉善县。 原告朱伟斌与被告张宏秀、金茂泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告朱伟斌于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱伟斌撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱伟斌撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱伟斌负担。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  张雪娟 人民陪审员  陈引珍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  周 燕
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执211号 申请执行人：冯连娣 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行冯连娣与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款8426.6元。本院已将执行标的款8426.6元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执313号之二申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘庆国。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初210号民事判决书，于2020年02月15日向被执行人刘庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆国在中国工商银行账户内存款人民币88827.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十八日书记员  吴 辰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执309号之二申请人：杜媛英。被执行人：崔本江。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4880号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人崔本江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔本江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔本江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初159号原告：吴子青，男，1982年5月12日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。被告：叶传赟，男，1985年5月13日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告吴子青诉被告叶传赟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴子青于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴子青申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴子青撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴子青负担。审判员  洪烈辉二〇二〇年二月二十八日书记员  周维健
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终653号上诉人（原审原告）：烟台市圣洁环保工程有限公司，住所地烟台市经济技术开发区郑家庄南。法定代表人：王琪，董事长。委托诉讼代理人：王磊磊，山东行至远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧梅，山东行至远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张先念，男，1972年5月23日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。上诉人烟台市圣洁环保工程有限公司因与被上诉人张先念劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台市圣洁环保工程有限公司于2020年2月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台市圣洁环保工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台市圣洁环保工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计10元，减半收取5元，由烟台市圣洁环保工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年二月十七日书记员 徐颖欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1228号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。主要负责人：郑善芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：何继笑，该支公司员工。被上诉人（一审原告）：李石红，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人李石红保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人何继笑，被上诉人李石红的委托诉讼代理人田新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判或发回重审，不服金额为16200元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审赔付项目中停工损失16200元，属于商业三责险免赔部分，不应由上诉人承担。责任免除第二十六条第一款约定：被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失。2.被上诉人李石红豫Ｃ×××××号车辆承包被保险人为投保人为福临汽车运输有限公司，投保时上诉人已告知被保险人双方权利义务。李石红答辩称：1.一审判决认定事实清楚，判决公正，应当予以维持。2.一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：1.上诉人上诉状中所称的16200元属于商业险免责部分，不应当由上诉人承担，没有事实和法律依据。被上诉人于2018年11月29日购买强制险和商业险，并且被上诉人还购买了不计免赔险，并支付了1422.75元不计免赔保费，截止时间为2019年12月30日，事故发生在2019年3月11日，所以在保险期间内各项损失应当由上诉人承担。2.被上诉人收到的保险单系一份商业险和一份交强险，这两份保单都是一张纸的形式，没有任何附加内容，上诉人没有证据证实上诉人给被上诉人的保险单附加了具体的条款和免赔，上诉人没有尽到告知义务。3.上诉人称其尽到了告知义务，在一审中，上诉人没有提交任何证据予以证实。请求驳回上诉人的上诉请求。李石红向一审法院起诉请求：1.判令被告阳光财险公司在保险限额内向原告赔偿57280元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年3月11日，李虎欣驾驶豫Ｃ×××××重型自卸货车在龙宇电厂后一搅拌站内卸货时翻车，李虎欣向当地公安机关报案，并向被告阳光财险公司告知车险情况。当天宜阳县公安局香鹿山派出所值班民警赶到现场，勘察现场发现，李虎欣在驾驶自卸车的途中不慎将洛阳塬通公路工程有限公司的机器设备砸坏，现场无人受伤。公安部门告知报警人可通过协商或诉讼途径解决。同日，被告阳光财险公司的查勘员也出了现场。被告公司的代抄单记载：标的车直行碰撞，豫Ｃ×××××重型自卸货车不可正常行驶；物损1，其他物损（搅拌拌斗）受损，需要赔偿；已建议报警。事故发生后，原告李石红对洛阳塬通公路工程有限公司进行了理赔，原告诉求中的57280元包括以下赔付项目：工时费6800元、瓦棚3480元、设备费用30800元、停工费用16200元。原告提交的洛阳塬通公路工程有限公司出具的《情况说明》载明，李石红本人已将各项损失全部赔偿给洛阳塬通公路工程有限公司，洛阳塬通公路工程有限公司承诺放弃对阳光财险公司的各项索赔。被告阳光财险公司质证时，对原告主张的设备费用30800元有异议，称保险公司勘察现场时说了只同意修复，原告所述的更换未经保险公司同意。原告主张的停工费用属于间接损失，保险公司不予赔付。庭审中，原告另提交了挂靠协议一份、洛阳市福临汽车运输有限公司出具的证明一份，用以证明涉案的豫Ｃ×××××重型自卸货车保险费用系由原告交付。被告阳光财险公司对原告的该部分证据无异议。一审法院认为，依法成立的合同，对合同的签订双方具有约束力。被告阳光财险公司对涉案的豫Ｃ×××××重型自卸货车在其公司投保有商业险无异议。事故发生后，车辆驾驶人也及时向被告阳光财险公司履行了通知义务，被告阳光财险公司也对事故现场进行了勘察。故此被告阳光财险公司本次事故造成的损失，应承担赔偿责任。庭审中，原告李石红提交了受害方出具的证明、情况说明及部分购物发票等证据，用以证明其已向受损方赔付了相应的损失，被告公司未有正当事由，拒绝理赔，已构成违约。原告要求被告给付其先行赔付的57280元的主张，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后五日内向原告李石红支付57280元。如未按该判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1232元，减半收取616元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人在保险合同履行过程中，因保险责任承担和赔偿数额问题发生争议，引发本案诉讼。关于上诉人提出的16200元不应由商业险赔付的问题，上诉人提出的保险合同第26条免责条款为格式条款，上诉人既没有作为证据向法庭出示该条款内容，也没有充分证据证明阳光财险公司就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，故阳光财险公司应在商业险责任限额内承担赔偿责任，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年二月十九日法官助理郭楠书记员常虹
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1280号申请执行人：姚吉，男，1978年7月4日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：李云华，男，1970年3月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。申请执行人姚吉与被执行人李云华借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2019年4月8日作出的昆仲裁〔2019〕86号裁决书已经发生法律效力，因被执行人李云华未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人姚吉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月24日立案执行。本院受理后，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院查询之后（银行、房产、土地、车辆、工商、证券等），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，可供执行存款已扣划发放给申请执行人；被执行人名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制执行；被执行人名下有房产已被本院依法查封，公告腾房期间，但案外人提出执行异议。当事人双方于2020年1月22日达成执行和解协议，因双方当事人达成和解并且长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0114执1280号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年二月三日法官助理荀冬波书记员杨继雄
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫03刑终69号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某强，男，汉族，河南省偃师市人，初中毕业，务农。2019年7月15日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人董某玲，女，汉族，文盲，系本案受害人。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人冯某强犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人董某玲提起附带民事诉讼一案，于2019年12月18日作出（2019）豫0311刑初703号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人冯某强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人冯某强与被害人董某玲系邻居，平时双方关系不睦。2019年6月2日凌晨2时许，冯某强酒后踹门进入董某玲家中卧室，与董某玲发生争吵，并对董某玲进行殴打，后冯某强被其家人劝走。董某玲将被打一事告诉其子冯某辉，冯某辉找到冯某强，二人拉扯厮打期间冯某强摔倒，并将董某玲带倒在门口台阶上。经鉴定，董某玲的损伤程度属于轻伤二级。案发后，冯某强于2019年7月11日经电话通知到案。另查明，案发后附带民事诉讼原告人董某玲于2019年6月2日至10日在偃师市人民医院住院治疗8日，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、头外伤；3、全身多处软组织伤，董某玲共花费医疗费6445.99元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人冯某强的供述及辩解，被害人董某玲的陈述，证人冯某辉、张某、徐某、肖某、冯某东的证言，监控辨认照片、执法记录仪情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明、住院病历、医疗费票据、出院证、交通费票据，冯某强的户籍证明、无违法犯罪证明、到案证明等证据予以证明。根据以上事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认为被告人冯某强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。冯某强经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚，冯某强对附带民事诉讼原告人董某玲因伤治疗产生的合理费用应承担赔偿责任。据此，判决被告人冯某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；冯某强赔偿附带民事诉讼原告人董某玲各项损失共计人民币8172.23元；驳回附带民事诉讼原告人董某玲的其他诉讼请求。上诉人冯某强称被害人有过错，对方所受损失不是其直接导致，一审判决量刑重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人冯某强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于冯某强所提被害人有过错，对方所受损失不是其直接导致的意见，经查与事实不符，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，上诉人冯某强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 李俊峰二〇二〇年二月二十六日书记员 金 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47694号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：邓军，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：邓军，男，汉族，1974年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：郭慧，女，汉族，1977年4月1日出生，住址湖北省应城市，两被告共同委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑志丹到庭参加诉讼，被告邓军、郭慧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还《个人授信协议》及其项下《个人贷款周转易协议书》贷款总计为人民币256793.2元，包括贷款本金人民币250000元及偿还的利息人民币3975.1元、罚息人民币2751.38元、复息人民币66.72元（利息、罚息、复息暂计至2019年6月28日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）及支付被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利率和加倍部分债务利息；2.二被告承担本案的诉讼费用及原告为实现权力所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。事实与理由：原告与二被告经协商订立《个人授信协议》（编号8160427118001），协议约定：原告向二被告提供可循环授信额度人民币25万元整，授信期间为60个月，即2016年5月6日至2021年5月6日止。另，原告与二被告签署了《个人贷款周转易协议书》，约定：经二被告申请，原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能，并通过该功能直接向被告提供25万元的周转易贷款限额，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款利率为贷款放款日钱一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，在此基础上上浮176%。协议签订后原告依约放款。按照协议约定，被告应当以按月付息到期还款的方式向原告偿还借款本息，但截止至2019年6月28日，被告已到期未还款。二被告在举证期间内均未向本院提交证据材料，其代理人提交答辩意见称：两被告向原告贷款25万元属实，对原告所提交的证据予以认可，现被告难以全额归还，愿意分期还款。庭审时两被告均缺席。经审理查明，原告（授信人）与两被告（授信申请人）签订《个人授信协议》，编号为8160427118001，约定原告向被告提供可循环授信额度25万元，期限60个月，从2016年5月6日至2021年5月6日；授信申请人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担;对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经申请人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。依据上述授信协议，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》（协议编号：8160427118001），约定原告为被告开通“周转易”功能，给予被告25万元的周转易限额,贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本,执行年利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮176%，如遇国家利率政策变化导致需对上述关于基准利率的选择进行调整的，包含但不限于将基准利率由人民币基准利率调整为LPR利率或者其他贷款利率的，贷款人有权直接变更。2018年6月6日，原告向被告发放了250000元贷款，执行年利率12.006%。原告主张合同已到期，被告到期后未足额归还贷款本息，截至2019年6月28日，拖欠本金250000元、利息3975.1元、罚息2751.38、复息66.72元。罚息利率为执行利率上浮50%即罚息年利率18.009%。再查，本案原告除案件受理费5152元、保全费1803.96元外，未发生其他费用。以上事实，有个人授信协议、个人贷款周转易协议书、贷款信息列表、逾期及还款账单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。依据原告提交的证据及陈述，原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告依约支付本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，未违反法律法规的规定，本院予以支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，因原告未支出除案件受理费、保全费之外的费用，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其它部分予以驳回。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓军、郭慧应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金250000元、利息3975.1元、罚息2751.38、复利66.72元。（暂计至2019年6月28日，此后的罚息以未还本金250000元为基数，罚息以未还利息3975.1元为基数，均按照年利率18.009%，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元、保全费1803.96元，共计6955.96元（原告已预交），由被告邓军、郭慧负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年二月十八日书 记 员 韩献珑（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3200号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马凌斌。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告马凌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马凌斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币348,835.76元(其中本金人民币300,000元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币348,835.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32590号原告：王婉婉，女，1975年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛山青，河南良仁律师事务所实习律师。被告：河南耕富农业开发有限公司，住所地郑州市金水区黄河路126号，统一社会信用代码91410100770870475X。法定代表人：侯泽林，男，1989年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付慧勤，女，1983年3月20日出生，汉族，住郑州市。原告王婉婉与被告河南耕富农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婉婉及其委托代理人李文举、牛山青，被告河南耕富农业开发有限公司委托代理人付慧勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婉婉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2017年2月28日至实际偿还之日止，以30万元为基数，按年息8%计算），利息暂至起诉之日6万元，共计36万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月27日签订借款协议书一份，协议约定：被告向原告借款金额30万元，借款期限自2017年2月27日至被告正式取得“耕富?郊野小镇”项目商品房预售许可证之日止；商品房预售许可证预计取得的期限为2018年6月30日，在此期间之后，如原告需收回所借款项的，需提出书面通知，被告自收到通知书90日内按所付款项8%的收益，予以偿付本金及利息。协议签订后原告向被告支付了借款。时至今日“耕富.郊野小镇”项目仍为空白，根本无法完成所谓的取得商品房预售许可证，被告构成预期违约，原告要求被告立即返回借款，并按照协议约定8%的年息计算利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告河南耕富农业开发有限公司辩称，被告没有收到原告告知被告中止合同，所以被告仅仅支付总合同收益的百分之八，而不是年利息百分之八。对合同无异议，对起诉的利息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，王婉婉（甲方、出借人）与河南耕富农业开发有限公司（乙方、借款人）签订《协议书》一份，主要约定：甲方自愿为乙方提供借款，借款金额为300000元；借款期限为自2017年2月27日起（以乙方出具的实际借款收据日期为准），至乙方正式取得“耕富?郊野小镇”项目商品房预售许可证之日止；借款本息的偿付：在甲乙双方有效借款期内，甲方不得提前提出收回所借款项。乙方预计在2018年6月30日取得商品房预售许可证，在此时间之后，如甲方需收回所借款项的，需提出书面通知，乙方自收到书面通知90日内按甲方所付款项8%的收益，予以偿付本金及收益，并收回房源。若乙方在2018年6月30日前取得商品房预售许可证，甲方需收回价款的需提出书面通知，乙方自收到通知90日内按中国人民银行公布的同期活期存款利息，予以偿付本息，并收回房源；乙方取得“耕富?郊野小镇”项目商品房预售许可证后，如甲方自愿购买该项目房屋的，借款到期后甲方将所借款项抵充购房款，根据《商品房买卖合同》签约面积实行房款多退少补，但本协议项下借款不计付利息和收益等。同日，王婉婉转账交付30万元，河南耕富农业开发有限公司出具《收据》，载明：“今收到王婉婉人民币叁拾万元整，系付借款”。另查明，目前被告河南耕富农业开发有限公司尚未取得商品房预售许可证。本院认为，借款应当清偿。本案中，原、被告之间签订有借款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照约定支付借款30万元，现合同约定的还款期限及还款条件均已具备，被告应承担还款责任。利息方面，双方合同约定被告预计在2018年6月30日取得商品房预售许可证，在此时间之后，如原告需收回所借款项的，需提出书面通知，被告自收到书面通知90日内按原告所付款项8%的收益，予以偿付本金及收益，并收回房源，故2018年6月30日之前的利息应为2.4万元（30×8%），之后的利息未进行明确约定，应按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南耕富农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王婉婉借款本金30万元、2018年6月30日之前的利息2.4万元及之后利息（以30万元为基数，自2018年6月30日起按照年利率6%计算至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告王婉婉的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告河南耕富农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇二〇年二月十七日书记员  赵 萌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执90号之二申请人：曲静静。被执行人：王奎。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5956号民事调解书，于2020年1月11日向被执行人王奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王奎在中国建设银行账户内存款人民币100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十日书记员  封绍超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终884号上诉人（原审原告）：陈敬国，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）:陈克成，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）:沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人：戴逸光，该公司经理。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人陈敬国、王艳、陈克成因与被上诉人沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司（以下简称“水务集团沈抚分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈敬国、王艳、陈克成上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：水务集团沈抚分公司由于施工跑水将大棚和葱地冲毁，给其造成损失，评估公司没有按照事实进行评估，故请求二审法院撤销一审判决，重新审理。水务集团沈抚分公司辩称，同意一审判决。陈敬国、王艳、陈克成向一审法院起诉请求：判令水务集团沈抚分公司赔偿其损坏的葱地和大棚不能施工的损失人民币5000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈敬国、王艳和陈克成在沈阳市浑南区承包水库、耕地一处。2019年3月5日，刘家沟水站自来水管线跑水导致陈敬国、王艳和陈克成承包的葱地被淹，双方就赔偿事宜未达成一致，陈敬国、王艳和陈克成诉至一审法院。陈敬国、王艳和陈克成为证明承包葱地所造成的实际经济损失，向一审法院申请对大棚及葱地全年收益进行评估鉴定。一审法院委托辽宁中意慧佳资产评估有限公司进行评估鉴定，经该评估公司人员现场勘查认定“陈敬国、王艳和陈克成的育苗棚内（只有铁架无塑料布），只看到杂草重生，并没有看到陈敬国、王艳和陈克成所说的育苗蔬菜品种，（茄子、辣椒、黄瓜、苦瓜、芸豆、葱），对于损失量的确定依据不足，无法假定其各个品种素材的成活数量及收益状况，因此无法评定大棚及葱地的全年收益损失”，作出了退卷处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈敬国、王艳和陈克成举证期间内向一审法院提供的证据，不足以证明因自来水管线跑水冲淹葱地、大棚给陈敬国、王艳和陈克成造成的实际经济损失。根据鉴定机构的退卷说明，未发现陈敬国、王艳和陈克成所陈述的育苗蔬菜品种。故陈敬国、王艳和陈克成要求水务集团沈抚分公司赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回陈敬国、王艳、陈克成的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈敬国、王艳、陈克成负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，虽然水务集团沈抚分公司自来水管线跑水导致陈敬国、王艳和陈克成承包的葱地被淹，但陈敬国、王艳和陈克成并未提供充分证据证明其因此而遭受财产损失，且经评估鉴定机构评估亦无法认定其损失情况，故陈敬国、王艳和陈克成应承担举证不能的不利后果，根据现有证据，本院对其上诉主张无法支持。其可待日后取得相关证据后，再行主张权利。综上所述，陈敬国、王艳和陈克成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈敬国、王艳和陈克成负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年二月二十日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初786号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：黄靖，男，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告黄靖网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员曾宪未二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0303执380号之三申请执行人：高某某，女，1987年1月7日生，汉族，阳煤集团房地产职工，住本市矿区。被执行人：王某某，男，1965年11月28日生，汉族，阳煤集团太行建设开发有限公司职工，住本市矿区。本院在执行高某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查，王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中行阳泉矿区支行的账户存款100000元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年二月二十日执行员  贾风武书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60775号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢三层。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：姜文娟，女，1987年2月10日出生，汉族，北京苏宁便利店有限公司法务。被告：北京航丰鑫兴商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区东安街头条1号。法定代表人：董振芬，总经理。委托诉讼代理人：孙大力，男，1966年1月18日出生，满族，北京航丰鑫兴商贸有限责任公司招商经理。原告北京苏宁便利店有限公司（以下简称原告）与被告北京航丰鑫兴商贸有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜文娟，被告的委托诉讼代理人孙大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的全部费用338100元；2、判令被告支付自2019年1月12日起至实际返还之日的违约金。事实与理由：2018年11月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区xxx西里甲x号面积120.08平方米的房屋（以下简称涉租房屋）出租给原告。合同签订后，原告已支付首期租赁费用30万元（包含增容费6万元），并支付履约保证金38100元。2019年1月4日，原、被告双方经协商一致签订《解约协议书》，约定双方签订的《租赁合同》于2019年1月6日解除，被告于5个工作日内退还原告已支付的全部费用，否则每逾期一天按照万分之五的标准加付违约金。但时至今日，被告仍未退还原告已支付的任何费用。原告多次催要均无果。被告拖欠前述费用的行为属于严重的违约行为，且给原告造成巨大经济损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告租赁房屋后，并未使用房屋，不知为何要解除合同。我已将租金交付给大房东，还支付了中介费10万元，发生了损失，所以不同意退还费用。原告提出退房时，另有人要承租房屋，结果其又不租了，导致涉租房屋未出租出去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定被告将涉租房屋出租给原告，租赁期限为5年20天，自2018年12月1日至2023年12月20日。2018年12月7日，原告向被告支付2018年12月1日至2019年6月20日期间的租金30万元及履约保证金38100元。2019年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同解除协议书》，约定双方同意于2019年1月6日解除合同，权利义务终止，双方互不承担违约责任。签约未交房，甲方按照原合同约定，5个工作日内退还乙方已支付的全部费用，否则每迟延一日需按万分之五标准加付违约金。《合同解除协议书》签订后，被告未按约向原告退还其已支付的全部费用。被告称其通过中介告知原告可继续装修、使用涉租房屋，但原告未装修，被告为原告将涉租房屋留到2019年6月20日，2019年7月1日被告才将涉租房屋另行出租出去。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告于2019年1月4日签订的《合同解除协议书》约定被告于5个工作日内退还原告已付的全部费用，现原告要求被告退还其已支付的全部费用338100元，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于被告未按约退还原告已付的全部费用，原告要求被告支付违约金的诉求亦于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京航丰鑫兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京苏宁便利店有限公司三十三万八千一百元，并以三十三万八千一百元为基数，按照日万分之五的标准，支付自二〇一九年一月十二日至实际返还之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告北京航丰鑫兴商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  陈洪战人民陪审员  张 猛二〇二〇年二月十九日书 记 员  裴 娜
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢74号申请执行人：王书明，男，1959年2月12日出生，住乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，住乐陵市。本院在执行王书明与袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初2075号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月十三日书记员  杜建新
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审144号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京欧佩泰斯技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号2号楼4301室。法定代表人蒋秋香。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京欧佩泰斯技术有限公司（以下简称北京欧佩泰斯公司）履行该中心于2019年5月8日作出的京房公积金法改〔2019〕610号《责令限期缴存通知书》（以下简称610号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月8日作出的610号缴存通知中认定：职工李建勋在北京欧佩泰斯公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计154929元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京欧佩泰斯公司自收到通知书之日起7日内为李建勋补缴住房公积金共计154929元。2019年5月14日，公积金中心将610号缴存通知邮寄送达北京欧佩泰斯公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年1月21日向北京欧佩泰斯公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的610号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京欧佩泰斯公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月八日作出的京房公积金法改〔2019〕610号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年二月十三日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3162号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈逸枭。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈逸枭信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈逸枭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,094.79元(其中本金人民币199,610.76元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,094.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7597号 原告：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：张斌，男，1985年12月17日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告余波与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因被告张斌下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人唐家节到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 余波向本院提出诉讼请求：1．判令张斌向余波偿还借款本金126,406元，并支付利息（以126,406元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2．判令本案诉讼费、执行费、公告费由张斌承担。 事实和理由：余波、张斌于2018年2月5日达成借款合意，余波同意向张斌提供借款180,000元。2018年2月5日，张斌向余波出具了《借款凭证》一份，约定借款月利率为1.6%，未约定借款期限。《借款凭证》签订后，余波向张斌支付借款。借款后张斌并未向余波偿还全部借款，余波多次催收均无果。为避免给余波造成更大的损失，维护余波合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院。 张斌未作答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余波向本院提交了双方当事人的身份证复印件、《借款凭证》、成都银行交易明细。经庭审审查，余波提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，张斌未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对余波的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对余波提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2018年2月5日，张斌向余波出具《借款凭证》，载明：张斌借到余波180000元，借款利率1.6%／月，借款发放方式为：1．银行转账175070元，转账账号为余波在成都银行沙河堡支行开设的账号为62×××74的账户，收款账号为张斌开设于招商银行兰州分行城东支行账户62×××53；2．现金借款4930元。落款处有张斌作为借款人签字按手印。同日，余波通过其成都银行6221534820000446833向张斌的账号为62×××53的账户分四笔共计转款175070元，该笔款项摘要为“余波借款”。 庭审中，余波陈述向张斌转款出借175,070元，现金部分不再主张。张斌现已还款48,664元，全部冲抵借款本金，尚欠借款本金126,406元。 本院认为，余波主张与张斌具有民间借贷关系，提交有《借款凭证》、成都银行流水予以证明，本院确认双方形成了民间借贷法律关系。双方签订《借款凭证》后，余波通过银行转账支付借款175,070元，余波已履行出借义务。庭审中，余波陈述张斌仅归还借款本金48,664元，尚欠借款本金126,406元，张斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对余波的诉请内容进行抗辩。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，余波可以要求张斌在合理期限内返还，余波提起本案诉讼行为，可以视为催收行为，故余波要求张斌返还剩余借款本金126,406元，于法有据，本院予以支持。余波自愿放弃要求返还现金支付的借款，系对自身权益处分，且不损害国家、集体或他人权益，本院予以确认。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案《借款凭证》中约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，现余波仅主张利息以尚欠借款本金126,406元为基数，从起诉之日即2019年7月15日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算，系对自己权利的自由处分，且未超过法律规定的限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波返还借款本金126,406元，并支付利息（利息计算方式：以126,406元为基数，从2019年7月15日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,828元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 江 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  赫亚丽 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  余 丹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执305号之五申请人：栾英杰。被执行人：李尉宁。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李尉宁在中国银行账户内存款人民币256.32元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李尉宁在中国银行账户内存款人民币42961.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月二十一日书记员  王绍勇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5657号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐巧，该行员工。 被告：周文芳，女，1987年4月2日出生，汉族，住海盐县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告周文芳信用卡纠纷一案，于2019年12月9日向本院进行诉前登记，后于同年12月26日向本院起诉，诉请：1、被告支付原告信用卡透支本金115863元、利息9046.52元、滞纳金（违约金）4088.07元，其他费用2822.52元，合计131820.11元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年11月4日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、被告承担本案诉讼费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐巧到庭参加诉讼，被告周文芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月20日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《业务主要收费项目表》等内容后，在信用卡申请书上签字申领，同时承诺已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请书所列全部条款。原告经审核，同意被告办理信用卡，卡号为62×××01。领用合约约定：如原告（甲方）未在到期还款日当日截止时间以前收到被告（乙方）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支的款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告领取该卡自2017年2月23日开始陆续取现、消费、申请万用金、申请分期等，后被告未按约归还透支本金。截止2019年11月4日，被告透支及逾期未还的金额共计131820.11元，其中本金115863元、利息9046.52元、滞纳金（违约金）4088.07元、其他费用2822.52元。 上述事实，原告提供了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《业务收费项目表》、账户交易记录等证据予以证明。 本院认为：被告申请办理“浦发银行卡”并签署相关的合约后，双方存在基于信用卡使用所产生的法律关系。被告根据“浦发信用卡”领用合约等约定，进行消费、取现等业务后，应按领用合约等约定严格履行还款义务。因被告未能及时按约归还原告本金、利息、滞纳金（违约金）等导致本案纠纷，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息、滞纳金（违约金）、其他费用符合双方当事人的约定，本院予以支持，但原告主张的利息、滞纳金（违约金）、其他费用，应以年利率24%的最高上限予以调整，对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文芳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金115863元、并支付利息9046.52元、滞纳金（违约金）4088.07元及其他费用2822.52元（利息、违约金暂计算至2019年11月4日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止，但上述利息、违约金、其他费用的总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1468元，由被告周文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴宇婷 4
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执152号之五 申请执行人：袁吕清，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。 被执行人：张云伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781民初2444号民事判决书，向被执行人张云伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云伟在中国工商银行账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初278号原告：冯文静，女，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：甘肃陇萃堂营养保健食品股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路563号。法定代表人：刘金全，董事长。原告冯文静与被告甘肃陇萃堂营养保健食品股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告冯文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯文静撤回起诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年二月十七日书记员 孙明锋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初329号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室，组织机构代码91330110MA27W6AB1M。法定代表人：李少华，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告周丕海与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月十一日书记员  徐淑淇