北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19337号原告：程泽刚，男，1968年12月20日出生，汉族，无业，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：李岚，北京恒略律师事务所律师。被告：北京荣达永发建设工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼20层2313。法定代表人：杨荣发，董事长。委托代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。原告程泽刚诉被告北京荣达永发建设工程有限公司（以下简称荣达永发公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程泽刚及其委托诉讼代理人李岚与被告荣达永发公司之委托诉讼代理人邹道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程泽刚向本院提出诉讼请求：1、要求判令荣达永发公司支付我残疾赔偿金543920元、营养费9000元、误工费32400元、护理费12000元、住院伙食补助费3000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1400元、被扶养人生活费40390元，合计681110元（已扣除已支付的11000元）；2、本案诉讼费、鉴定费由荣达永发公司承担。事实与理由：2017年4月，我在荣达永发公司承建的北京大学肖家河教工住宅项目的工地上打工。2017年11月18日，我在工作的过程当中，被罐车搅拌机将右臂打伤。经过北京市朝阳急诊抢救中心治疗，我右手臂无法恢复，导致右手功能障碍。我认为，其受伤严重，影响其以后正常工作和生活，对方应当为此承担赔偿责任。但对方仅承担其医疗费用后，拒绝赔偿其任何损失。我为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。荣达永发公司辩称，一、本案双方之间是因“工伤医疗费”发生的争议，依据规定应当先进行劳动仲裁，但对方未经此程序直接向人民法院起诉，应依法裁定驳回起诉；二、对方提供的由丰台区人力资源与社会保障局出具的《工伤认定申请不予受理决定书》。只能申请工伤认定没有受理，不代表此争议已经经过劳动仲裁程序；3、从实际损害发生到双方对此事的处理情况来看，我方不否认对方在工地施工时出现意外伤害，但我方积极配合对方进行治疗，后应对方要求，双方已经就赔偿事项达成和解，并签订《协议书》，我方已经根据协议书约定，向对方一次性支付11000元整，并约定事后双方解除劳动关系，不再互付赔偿义务。但对方因生活困难再次向我方追讨赔偿，有违诚信原则，综上，建议法院驳回对方起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，程泽刚在荣达永发公司承建的北京大学肖家河住宅项目工地上干活，负责混凝土搅拌和运输。2017年11月19日，程泽刚在施工过程中操作搅拌机时右手臂受伤。事发当日，程泽刚被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于2017年12月19日出院，住院30天，出院诊断为右前臂挤压伤，指浅屈肌腱断裂、拇长屈肌断裂、拇短伸肌断裂、拇长展肌腹断裂、拇长伸肌腹断裂、骨筋膜室综合征。上述治疗产生的医疗费均由荣达永发公司垫付。2018年1月4日，荣达永发公司（甲方）与程泽刚（乙方）签订了受伤处理协议书，内容为“程泽刚于2017年11月19日在北大工地右前臂开放性受伤，甲方立即送乙方去医院治疗，经医院治疗后，受伤本人要求回家治疗并休养，（乙方回家治疗无效，甚至死亡均与甲方无任何关系），经受伤本人与公司代表协商，达成协议如下：1、自乙方受伤至本协议签订之日发生的一切费用，包括乙方及其亲属的医疗费、护理费、误工费、生活费、营养费、交通费等全部由甲方承担；2、乙方经过咨询，对工伤处理的相关规定已充分了解，对工伤的赔偿项目、计算方法、处理程序等都非常清楚；对于以后需要进行的治疗或康复，以及可能会出现的后果均已知悉甚至包括死亡，在此基础上签订本协议；3、乙方自愿放弃进行劳动能力鉴定，以后乙方无论是否进行劳动能力鉴定、无论鉴定结果如何，都与甲方无关，均不得作为乙方向甲方再次要求赔偿的依据；4、本协议签订后，甲方一次性赔偿乙方人民币壹万壹仟元整，此费用包括但不限于乙方二次手术费、后续医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金甚至死亡赔偿金等全部费用；5、本协议签订后并且乙方收到上述赔偿款项后，甲乙双方劳动关系解除，双方不再有任何劳动或经济关系。无论以后发生任何情况，乙方均不得再向甲方主张任何权利、不得再向甲方要求赔偿任何费用；6、本协议自双方签字或盖章之日起生效”。程泽刚主张该份协议显失公平，要求撤销该协议；荣达永发公司主张根据该受伤处理协议，其与程泽刚之间就本次受伤的纠纷已解决完毕。且对方要求撤销合同已超过除斥期间。庭审中，程泽刚申请对其所受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定文书，鉴定意见为被鉴定人程泽刚右上肢损伤鉴定为七级伤残，评定误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。程泽刚对上述鉴定结论认可，荣达永发公司对鉴定结论不认可，认为其确定的伤残等级过高，但不申请鉴定人出庭接受质询或申请重新鉴定。本案中，程泽刚主张的各项损失：残疾赔偿金543920元，主张按2018年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算20年，赔偿系数40%；被扶养人生活费40390元，主张按2018年北京市农村居民人均年生活消费支出标准计算5年，赔偿系数40%；营养费9000元，主张营养期90天，按每天100元标准计算；误工费32400元，主张误工期180天，按每天180元工资标准计算；护理费12000元，主张护理期60天，由亲属护理，按每天200元标准计算；住院伙食补助费3000元，住院30天，按每天100元标准计算；精神损害抚慰金50000元、交通费1400元系估算。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，程泽刚在荣达永发公司承建的项目工地因工作受伤，荣达永发公司对程泽刚的受伤应承担赔偿责任。但是程泽刚在工作中未尽到安全注意义务，对于其自身的伤情亦存在过错。就双方的责任比例，本院依法确定程泽刚与荣达永发公司负同等责任。另，就本案诉争受伤处理协议书，程泽刚主张，经鉴定机关鉴定，其所受伤情伤残等级为七级，而协议书中仅约定就程泽刚的伤情赔偿11000元，显失公平，要求撤销该协议书。荣达永发公司抗辩对方已超过了一年的除斥期间，撤销权已经消灭。本院认为具有撤销权的当事人应当自知道或者应当知道撤销事由起一年内行使撤销权，本案中，程泽刚知道或者应当知道撤销事由之日为鉴定意见作出之日，程泽刚行使撤销权并未超过一年的除斥期间，因此就荣达永发公司的抗辩本院不予支持，且结合程泽刚的伤情及诉争协议所约定的赔偿金额，本院认为该协议在订立时显失公平，现程泽刚要求撤销该协议，本院予以支持。就程泽刚的各项损失，本院逐项分析如下，就残疾赔偿金、被扶养人生活费，因程泽刚户别为家庭户口，且事发时程泽刚在工地干活，从事非农业生产，因此就程泽刚主张按照北京市城镇标准进行计算的主张本院予以支持，具体金额由本院依法确定；就营养费，营养期90天，按每天50元标准计算；就误工费，误工期180天，按每月5000元标准计算；就护理费，护理期60天，按每天120元标准计算；住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院根据其伤残等级酌定；交通费，本院根据其就医情况酌定。经核实，程泽刚的损失为残疾赔偿金543920元、被扶养人生活费40390元、营养费4500元、误工费30000元、护理费7200元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元，以上共计656810元，荣达永发公司应按照其责任比例承担相应的赔偿责任，其中荣达永发公司已经先行赔偿11000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、北京荣达永发建设工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿程泽刚各项损失317405元；二、驳回程泽刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由程泽刚负担2175元，已交纳；由北京荣达永发建设工程有限公司负担2175元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费138元，由程泽刚负担74元，已交纳；由北京荣达永发建设工程有限公司负担64元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  李秋生二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李永瑞