贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8992号原告：贵阳乌当明盛建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村五组，统一社会信用代码：92520112MA6E2WYN3C。经营者：杨书，男，1973年2月6日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李忠智，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910109486，特别代理。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别代理。被告：贵州黔冠建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园3号楼第12层1-10号房，统一社会信用代码：91520900322219603P。法定代表人：李仲业，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建，男，1992年12月17日出生，汉族，住所地贵州省余庆县，系被告公司员工，一般代理。本院受理的原告贵阳乌当明盛建筑物资租赁站（以下简称乌当明盛）诉被告贵州黔冠建设工程有限公司（黔冠建设）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌当明盛的委托诉讼代理人李忠智、孟欣、被告黔冠建设的委托诉讼代理人王建出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌当明盛诉请：1、被告支付原告租金112,520元；2、被告从2019年8月25日起以未付款为基数按照金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告支付逾期付款违约金直至款项支付完毕之日止。事实及理由，被告因承建贵安第一城30号楼、32号楼项目需要，与原告签订了《吊篮租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的该工程出租吊篮，合同中对租金的结算方式及租金、赔偿金、违约金等事项作了具体的约定。合同签订后，原告依约向被告交付吊篮，截止2019年8月25日，租赁吊篮共产生租金142,520元，但被告并未履行按期支付租金的义务，仅支付了30,000元给原告，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告黔冠工程辩称，我司承建夏云镇贵安第一城项目工程，于2017年11月6日将该工程的劳务施工承包给劳务人员左祥俊，王步远为左祥俊的外架施工班组人员，合同系王步远个人与原告签订，在签订合同时，原告要求以承包公司的名义签订，王步远与我公司项目部联系，项目部负责人廖忠刚考虑到是为本公司的项目施工，就安排人带到公司盖章。合同签字的经办人是王步远，在租赁时的物资清单和租赁支付也是王步远，原告应追诉涉案的具体实施人。原告的诉请金额是根据合同约定的内容所造的自制凭证，究竟是否欠付租金，欠付多少应有被告方核对查实认可签字才能作为欠款凭证依据。欠款利息在合同没有约定。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了庭审质证，根据依据依法确认的证据，认定事实如下：2018年12月6日，原被告之间签订《吊篮租赁合同》，合同约定原告向被告出租ZLP630型号吊篮15台，租金38元每台每天，进场费、退场费、移篮费、安装费、拆卸费等费用被告自理。合同第四条约定了定金（预付金）10,000元，同时约定预付金视为支付最后一次租金时冲抵，多退少补。合同第五条约定付款方式：1、按照进度支付，每栋楼完工后15天内付清之前全部所欠的租金。……3、吊篮起租50天，未满50天按50天算，超出50天按天数计算。合同尾部甲方处加盖“贵州黔冠建设工程有限公司贵安·第一城项目部”印，并有“王步远”字样签名，乙方处加盖“贵阳乌当明盛建筑物资租赁站”印。2018年12月13日，原被告双方在《ZLP-630电动吊篮启用单》上签字，确认涉案的15台吊篮已于当日启用。2019年3月18日，原被告双方又签订了第二份《吊篮租赁合同》，将租金标准更改为36元每台每天，并将合同第五条第3项更改为“吊篮起租2个月，未满2个月按2个月算，超出2个月按天数计算”，其余条款与第一份《吊篮租赁合同》基本一致。第二份《吊篮租赁合同》首部及尾部甲方处皆加盖有“贵州黔冠建设工程有限公司贵安·第一城项目部”印，2019年3月19日，原被告在《启用单》上签字，确认涉案的15台吊篮再次于2019年3月19日起用。两份《吊篮租赁合同》履行期间，被告并未按照约定向原告支付租金。原告称2019年8月25日被告归还了涉案的15台塔吊，称其为运回塔吊支付了运费1,300元，同时原告自认被告向其支付了租金30,000元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《吊篮租赁合同》、《吊篮租赁合同》、《ZLP-630电动吊篮启用单》、《启用单》等并经庭审举证质证等，本院予以确认。本院认为，两份《吊篮租赁合同》均系原被告双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应严格按照两份《吊篮租赁合同》的约定全面履行自己的义务。关于被告称原告应当追诉实际经办人王步远，其不对原告承担民事责任的意见，本院认为，被告自认承接了涉案项目“贵安第一城”项目，涉案的吊篮亦实际用于被告的工地，被告在履行的合同中实际受益，亦认可系其项目部负责人廖忠刚安排到公司盖章，被告对王步远以其名义与原告签订《吊篮租赁合同》持默认许可的态度，原告方仅认可与其签订合同的相对方为公司而非个人，现被告以合同未经公司备案为由称自己不对原告承担相应民事责任，该意见本院不予采信。关于欠付租金的具体数额，双方并未结算，被告在答辩中称应当以双方结算依据为准，却要求原告追诉王步远，前后矛盾，且被告并未提交相关证据证实涉案吊篮的实际使用天数，亦未提交证据表明其与原告进行结算，应当承担举证不能的不利后果。按照前后两份《吊篮租赁合同》的约定，2018年12月13日至2019年3月18日共计95日，涉案吊篮的日租金为38元/台，2019年3月19日至涉案吊篮归还之日即2019年8月25日，共计159日，涉案吊篮的日租金为36元/台。则2018年12月13日至2019年8月25日共产生租金（38元/台/日×95日+36元/台/日×159日）×15台=140,010元，减去原告自认的30,000元，被告尚欠付原告租金110,010元。原告主张自己运回涉案吊篮支付了运费1,300元，虽然《吊篮租赁合同》约定了运费由被告负担，但是原告并未向本院提交证据证实运费实际存在，所以原告主张的租金中包含运费部分的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告关于被告向其支付欠付租金110,010元的诉请本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息问题，被告长期欠付原告租金，构成违约，《中华人民共和国合同法》一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告诉请逾期付款利息本院予以支持，同时《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中的（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”故2019年8月25日之后的利息本院调整为按贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告贵州黔冠建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告贵阳乌当明盛建筑物资租赁站支付租金110,010元及利息，利息以110,010元为基数，自2019年8月25日至前述款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告贵阳乌当明盛建筑物资租赁站的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元（原告预交），由被告贵州黔冠建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年二月十八日书记员  曹凯凯