wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6114号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：谢红丽，该支行行长。 被执行人杨江容，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人四川中洲融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与杨江容、四川中洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法轮侯查封了被执行人杨江容与案外人共有的房屋一套，因该房屋已被其他法院先行查封且由案外债权人设置有抵押权，故本院无权处置。另，本院依法查封了被执行人杨江容所有的两辆汽车，因该车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行亦未提供杨江容、四川中洲融资担保有限公司有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即借款本金386267.57元及利息、分期手续费、滞纳金、案件受理费4577元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄柒审判员鲁通 审判员 王  雪  梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员 田     涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1189号原告：叶新军，男，1974年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海考菲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋祥艳，负责人。原告叶新军诉被告上海考菲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告叶新军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶新军撤回起诉处理。审 判 员 何积华二〇二〇年二月二十日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更423号 罪犯江存通，男，1958年2月28日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，住浙江省宁波市奉化市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)浙甬刑一初字第220号刑事判决，以被告人江存通犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯江存通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江存通减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯江存通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江存通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯江存通减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月25日起至2029年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢49号 申请执行人:吴盛强，男，汉族，1964年12月20日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人吴盛强等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终838号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人吴盛强等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终838号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最35人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终838号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执305号之一被执行人陈春荣，男性，曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执305号之一裁定书，于2020年02月14日向被执行人陈春荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈春荣在中国工商银行2×××××9账户内存款人民币248575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月十四日书记员  念江宏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终466号上诉人（原审起诉人）：袁家新，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。上诉人袁家新不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁家新上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院层报指定管辖。事实和理由：袁家新于2019年8月21日向涉案工程所在地濉溪县人民法院起诉，该院经审查认为本案并非建设工程施工合同纠纷，系一般合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，故裁定不予受理。但一审法院认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地濉溪县人民法院管辖，也裁定不予受理。本案应当由相关法院协商解决，协商不成的，应层报上级法院指定管辖。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。从袁家新的诉讼请求以及主张的事实来看，涉案工程由建设方发包给浙江中海建设集团有限公司后，该公司项目经理何秀明将涉案工程劳务分包给袁家新，双方签订《工程承包协议书》，并收取袁家新工程质量保证金10万元。现袁家新认为项目已经取消，起诉要求浙江中海建设集团有限公司和何秀明退还质量保证金。由此可见，双方当事人系在履行建设工程施工合同中产生纠纷，而涉案工程在安徽省濉溪县，一审法院据此裁定不予受理袁家新的起诉并无不当。综上，袁家新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年二月十八日书记员 胡天成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13007号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谢深贵，男，1990年11月12日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金121401.6元、利息3813.48元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息1485.44元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额240726.07元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金121401.6元、利息3813.48元、罚息1485.44元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢深贵于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月31日贷款本金121401.6元、利息3813.48元、罚息1485.44元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谢深贵于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢深贵名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告谢深贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1035号立案庭：申请人张军与被申请人刘芳勇、刘艳玲财产保全一案，受你庭委托查封被申请人刘芳勇、刘艳玲名下位于湖南省永州市冷水滩区红太阳四季花园5栋1-2202室房屋一套，但经永州市不动产中心反馈未查封到该房产。现已执行完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4180号原告：张云哲，男，汉族，1985年8月22日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。被告：杨威，男，汉族，1985年6月12日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李严，女，汉族，1963年6月15日出生，住西华县。系被告杨威母亲。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。原告张云哲与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，于2019年7月22日作出（2019）豫1622民初1848号民事判决。原告张云哲不服判决，提起上诉。周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终3674号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年11月5日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云哲及其委托诉讼代理人张建强、被告杨威及其委托诉讼代理人李严、马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨威偿还原告张云哲借款120000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月3日，被告杨威向原告张云哲借款人民币120000元，并约定月息2分，被告给原告出具有借条一张。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告以各种理由推脱拒不还款，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉贵院，望判如所请。被告杨威辩称，被告从来没有借过这一笔12万元的钱，也不是由原来的借款本金和利息转化来的，事实情况是双方是朋友，原告见被告当时手头紧，原告建议被告做个小生意，被告说现在没有本金，原告说我可以借给你，结果原告让被告打了个本案借条，原告又说当天没有钱，过两天给被告，结果一直没有给。根据合同法的规定，民间借贷是实践合同，只有支付资金之后合同才有效，原告没有支付给被告一分钱的资金，所以所谓的借条是无效的，应当驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供证据材料有：证据一、原告的2014年农村信用社流水一份、被告于2017年11月16日给原告出具的借条一份。证明目的：原告于2014年7月16日借款给被告5万元，约定月息2分，2017年11月16日本息结算以后重新出具借76000元借条。证据二、原告的工商银行流水一份。证明目的：2015年6月10日原告借款给被告2万元，2015年6月11日原告借款给被告2500元，约定利率月息2分。证据三、2018年8月3日借条一张、对话录音光盘一份、录音笔录一份。证明目的：2018年8月3日经结算，被告将上述借款合并给原告出具12万元借条一份，经多次催要，被告一再拖延。经质证，被告对原告提供证据质证意见为：对证据一，与本案没有任何关联性，按照原告的意思是2014年7月16日被告借原告5万元，经过2017年11月16日结算，再到2018年8月3日结算，由5万元变成12万元，这是不符合常理的，2017年11月16日这张借条，双方的债权债务已经结束，并且在借条上已经涂划掉了。对证据二，庭后查实后向法庭提交书面质证意见，请求法庭给予被告五个工作日时间，否则请法院依法认定。对证据三，借条书写的真实性无异议，但是该借条没有实际履行，我们的理由是，原告没有证据证明在2018年8月3日或之前的一两天，原告通过银行汇款或者是手机转账把借款支付给被告，在本案原审第一次庭审中，原告回答审判人员借款是用什么方式支付的，原告明确回答现金方式，在回答资金来源时，原告又明确回答从银行取的，在原审第二次庭审时，原告对该笔12万元借款的支付方式，在回答法庭提问时，原告说第一次庭审回去仔细想想，借款不是以现金形式给杨威的，是杨威以前借我的钱算完利息之后综合下来12万元，原告举证的借条书写时间是2018年8月3日，原告起诉被告是2019年5月10日，前后时间相差八个月，原告作为成年人，12万元借款也不是小数目，原告连支付方式都记不住，足以证明该借条没有实际履行。对证据三，录音中原被告双方既没有提到是什么钱，多少钱，被告也没有明确肯定就借原告的钱了，从原告问被告话语中，这么一句话“你该我单子上就这点钱”，这句话中提到的“单子”说明不是借条，在该录音中原告提到“一推一年”“一推半年”，证明原告在电话中所催要的不是这12万元借款，因为借条是2018年8月3日书写的，双方的通话是2019年3月9日，两个时间节点之间是7个月，不可能出现一推一年这种现象，说明录音与本案的12万元没有关联性，对于这样的录音证据不应采信。本院经审查认为，被告对原告提供的证据一、二、三所提异议成立，本院对原告提供证据一、二、三的真实性予以确认，但是，原告提供的证据一、二、三并不能证明原告在本案中主张的12万元借款是否由原来的借款本金及利息转化而来。被告向本院提供证据材料有：2019年6月12日原审第一次庭审笔录一份，2019年7月16日原审第二次庭审笔录一份，证明原告对支付12万元借款的方式两次有不同的陈述，足以本案证明借款没有发生。经质证，原告对被告提供证据质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，2018年打条那天确实没有给被告钱，这钱是以前几次借款清算下来的，当时原告没有法律知识，为了省事，所以说成是打条那天借给被告的钱，第二次开庭时原告磨不开情面，所以说回去仔细想想，还是以前几笔借款积累下来的，打的结算的借条。本院经审查认为，原告对被告提供证据证明目的所提异议不成立。依据有效证据及双方当事人陈述，可以认定以下案件事实：2018年8月3日，被告杨威向原告张云哲出具借条一份，借条写明：“今借到张云哲人民币120000（拾贰万圆整），月息2分，杨威，2018.8.3，150××××5626”。原告张云哲在起诉状中及第一次开庭时称打借条当天支付给杨威现金12万元，在第二次开庭及本次重审开庭时又称该借条上的借款是杨威以前的借款经过双方结算后，由本金及利息转化而来。杨威对给张云哲出具的借条真实性无异议,但是认为出具借条后，原告说当天没有钱，过两天再给钱，后来也一直没有给被告12万元现金。本院认为，原告张云哲在起诉状中及原审第一次开庭时称打借条当天支付给杨威现金12万元，在原审第二次开庭及本次重审开庭时又称借条上的12万元借款是杨威以前的借款经过双方结算后，由本金及利息转化而来。被告杨威对原告张云哲的陈述均不予认可，对张云哲提供证据也均不予认可，而且按照原告诉称2017年的借款76000元，加上2015转账22500元及其利息为128620元，与借条上的12万元借款数额也不一致。综上，原告所说前后矛盾，由于原告张云哲既没有提供本案12万元借款已经履行的证据，而且其提供的证据也不能证明本案12万元借款是由原来的借款本金及其利息转化而来，所以，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告张云哲的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告张云哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王冬梅二〇二〇年二月二十七日法官助理郭智慧书记员张国庆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4753号之一申请执行人邱某，男，2011年7月25日出生，住浙江省温州市。被执行人李万成，男，1992年10月3日出生，住安徽省临泉县。申请执行人邱某依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5875号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿款35000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人李万成发出执行通知书、报告财产令。被执行人李万成未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李万成的财产情况，查明被执行人李万成的财产情况如下：被执行人李万成名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年11月01日查封了被执行人李万成名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2020年02月24日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款35000元，也未缴纳本案执行费425元。因被执行人李万成在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李万成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十五日代书记员 胡锦波
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终59号上诉人（原审被告）：杭州顺吉装饰设计有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙路619号第四层A401-1。统一社会信用代码：91330106668019545T。法定代表人：刘敏。上诉人（原审被告）：杭州康王环保科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道横街。统一社会信用代码：91330106670634213U。法定代表人：章光敏。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。公民身份号码：341227199002031531。被上诉人（原审原告）：高银民，男，1987年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：范红梅，女，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：桐乡九鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道138号桐乡家居市场2幢1423-1437室。统一社会信用代码：91330483MA2B8NG17A。法定代表人：章光跃。上诉人杭州顺吉装饰设计有限公司、杭州康王环保科技有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初8437号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签署的《家庭装修主材定制采购合同》、《地暖与智能家居设备定制采购合同》为买卖合同，合同中已明确约定了杭州市余杭区人民法院、杭州市萧山区人民法院为管辖法院，本案应当由双方约定的管辖法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院、杭州市萧山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉装饰装修工程所在地即不动产所在地在浙江省桐乡市，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈远审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年二月二十八日书记员 孙     旭·2··1·
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执恢83号 申请执行人：栾金凤，女，1980年5月19日出生，汉族，现住浙江省苍南县。 被执行人：李达，女，1985年2月12日出生，汉族，现住大连市。 依据已经发生法律效力的本院（2014）旅民初字第1902号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十五条的规定，裁定如下： 冻结、续行冻结被执行人李达的银行存款3万元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 于 森 二〇二〇年二月二十日 书记员 殷海云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3632号原告：朱星宇，女，1990年4月28日出生，汉族，大学文化，居民，住青铜峡市。被告：刘鹏，男，1992年2月13日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告朱星宇与被告刘鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱星宇到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱星宇向本院提出诉讼请求：1.终止与被告之间形成的婴幼儿游泳服务合同关系；2.被告退换原告已支付的服务费1600元和期间原告为追讨欠款产生的车费还有其他费用260元，共计1860元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月17日，原告到被告处办理游泳卡，并交纳服务费1600元。后被告停止营业，导致双方的合同无法继续履行，故原告提起诉讼，请求解除双方的合同，并退还服务费。刘鹏没有提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的微信付款凭证1张、微信聊天截图2张、会员卡复印件1张进行了审查。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，原告在被告经营的青铜峡市培优宝贝婴幼儿游泳中心办理游泳卡一张，使用期限为12个月，不限次数。原告通过微信转账方式向被告支付费用1600元。原告持所办理的游泳卡在青铜峡市培优宝贝婴幼儿游泳中心消费三个月。后被告经营的青铜峡市培优宝贝婴幼儿游泳中心停止营业。另查，青铜峡市培优宝贝婴幼儿游泳中心由被告刘鹏于2017年6月13日经青铜峡市市场监督管理局核准经营，企业类型为个体工商户。2018年8月1日予以注销。本院认为：双方签订的服务合同合法有效，原告依约支付服务费用后，被告理应依约向原告提供相应服务。由于青铜峡市培优宝贝婴幼儿游泳中心已于2018年8月1日予以注销，双方的服务合同已无法实际履行，故原告要求解除合同的请求符合法律规定，应予准许。原告在被告经营的青铜峡市培优宝贝婴幼儿游泳中心消费3个月，应支付相应的费用400元（1600元÷12×3）），其未消费的服务费被告应予以退还。青铜峡市培优宝贝婴幼儿游泳中心属个体工商户，且系刘鹏个人经营，青铜峡市培优宝贝婴幼儿游泳中心在经营期间所产生的债务应由刘鹏承担。原告要求被告支付追讨欠款产生的车费及其他费用260元，因未提交相应证据予以印证，故原告的该请求不予支持。被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱星宇与被告刘鹏之间的服务合同；二、被告刘鹏返还原告朱星宇服务费1200元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告朱星宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担17元，被告刘鹏负担33元，公告费600元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  张广财人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  杜学萍二〇二〇年二月十日书 记 员  马 静引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初275号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人费胜，男，19岁（2000年5月13日出生），公民身份号码：×××，出生地河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市丰润区。曾因盗窃于2018年7月10日被天津市公安局宝坻分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2019年7月4日被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，于2019年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人费胜犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人费胜提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月19日15时许，被告人费胜进入北京市大兴区×××号在××火锅店内盗窃收银台内现金人民币4370元，后于当日被抓获。案发后，自被告人费胜处扣押涉案赃款并已发还。被告人费胜到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人费胜具有累犯、如实供述的处罚情节，建议判处被告人费胜有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人费胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人费胜曾因盗窃行为受到刑事或行政处罚，仍不思悔改，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人费胜犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人费胜系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人费胜如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人费胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人费胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年二月二十五日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3364号之一申请执行人：沈卫忠，男，1972年8月21日出生，住长兴县。被执行人：俞大生，男，1980年6月29日出生，住江西省上饶市婺源县。本院在执行沈卫忠与俞大生买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃本间与原件核对无异二〇二〇年二月十日书记员 章俊卿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初122号原告：杨梦轩，女，1992年2月16日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告杨梦轩与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月13日，杨梦轩经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨梦轩撤回起诉处理。审判员  李宝才二〇二〇年二月二十六日书记员  张家正-2--1-
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4077号之一申请执行人刘建达，男，1985年12月5日出生，住温州市瓯海区。被执行人杜升玉，男，1983年4月26日出生，住四川省会东县。申请执行人刘建达依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3423号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人杜升玉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杜升玉的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月12日，被执行人尚欠申请执行人本金32000元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人杜升玉在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人杜升玉进行协助控制。本院于2020年2月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十三日代书记员 詹益帆
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3239号王敏：本院立案执行你与张德宝民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初19996号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：吴迪，天津天淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思杨，润木财富投资管理集团有限公司员工。被告：魏雷，男，1968年9月5日出生，汉族，住所地北京市房山区。被告：李杰祖，男，1957年6月2日出生，汉族，户籍地天津市和平区。二被告共同委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。本院受理原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告魏雷、李杰祖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，魏雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地为身份证住址，即“北京市海淀区西城区桃园胡同X号X号楼X单元X号”，因此本案应移交北京市西城区人民法院审理。经法庭询问，魏雷的经常居住地为北京市房山区韩村河镇大自然新城雅苑小区X号X单元X号，故变更申请移送至北京市房山区人民法院审理。经审查本院认为，魏雷向本院提交了大自然新城社区居委会于2019年12月6日出具的证明载明：“兹有我韩村河镇大自然新城雅苑小区X号X单元X号，居民魏雷，身份证号：×××，户籍地：北京市海淀区西直门北大街X号X号楼X，自2017年8月至今在我社区租住，特此证明。”另外，魏雷提交了与案外人陈军签订的《房屋租赁合同》，该《合同》载明：“房屋坐落于北京市房山区韩村河镇韩村河大自然新城-雅苑7号楼6-402；房屋租赁期自2017年8月1日至2020年7月31日”并附有X京房权证房字第XXXX号，房屋所有权人为陈军的房屋所有权证书。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；又根据《民法通则司法解释》第九条的规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。本案中，根据居委会证明与租房合同显示，魏雷自2017年8月1日在北京市房山区韩村河镇韩村河大自然新城雅苑X号X单元X号居住，在本案被起诉时已居住满一年，因此魏雷的经常居住地位于北京市房山区。经询问，同案被告李杰祖的户籍地与经常居住地也不在北京市海淀区，故本院对此案无管辖权，应当移送至北京市房山区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：魏雷对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王雷刚人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 铎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10589号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘永玲，女，1974年6月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘永玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘永玲清偿截至2019年6月13日的欠款127263.85元（本金75999.61元、逾期利息9229.84元、违约金等费用42034.4元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘永玲未作答辩。经审理查明：刘永玲向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘永玲的办卡申请，刘永玲申领并持续使用了尾号为6109的信用卡。截至2019年6月13日，刘永玲累欠款127263.85元。本院认为：刘永玲信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘永玲偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永玲于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金75999.61元、利息9229.84元、违约金42034.4元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元、公告费260元，由被告刘永玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执2045号申请执行人：齐齐哈尔市隆惠典当有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区滨湖小区3号楼1层5号。法定代表人：郭春林，总经理。被执行人：齐齐哈尔市宏河米业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐昂公路914部队院内。法定代表人：刘芳，董事长。被执行人：褚宝玉，男，1960年10月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道禽场委1组。本院依据已发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2624号民事判决书，立案执行黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院移送的齐齐哈尔市隆惠典当有限公司与齐齐哈尔市宏河米业有限公司、褚宝玉典当纠纷一案，申请执行标的119,367.56元。本院立案执行后，依法向被执行人齐齐哈尔市宏河米业有限公司、褚宝玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人齐齐哈尔市宏河米业有限公司、褚宝玉的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因已发现的被执行人财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2624号民事判决书的本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇二〇年二月四日书记员  刘 肖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3516号申请执行人：史唱，男，1996年5月26日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：胡道龙，男，1987年12月29日出生，居民，住江苏省宿迁市。申请执行人史唱与被执行人胡道龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初6368号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案立案执行标的6025元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人胡道龙下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人胡道龙下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，执行过程中，被执行人胡道龙拒不履行法律文书确定的法律义务，本院已至被执行人胡道龙户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人胡道龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十四日书记员 张   雪   红
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执313号之三申请执行人：赵小芳，女，1979年4月6日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：杨有富，男，1962年8月7日出生，汉族，住址青州市。本院在执行申请执行人赵小芳与被执行人杨有富买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的（2019）鲁0523民初5529号民事判决书确定的法律义务。本院已冻结杨有富的网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨有富在财付通支付科技有限公司085e9858e6271a69c464b37af@wx.tenpay.com账户内存款3377.34元至广饶县人民法院账号指定收款账户。户名:广饶县人民法院账号：31×××60开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月十三日法官助理朱其超书记员杨成钢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14935号原告米德尔顿公学有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北威尔士登比镇皮克斯巷米德尔顿公学。法定代表人刘颖，董事。（未到庭）委托诉讼代理人田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人韩彦君，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第152354号关于第28719586号“米德尔顿公学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第28719586号“米德尔顿公学”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原申请人上海雅力信息科技有限公司并非商标代理机构，也未从事过任何知识产权代理相关的业务，原申请人基于业务合作需要将诉争商标转让至作为学校运营方的原告，并不存在代理机构利用自身业务优势恶意抢注商标的情形，因此，本案并不属于《商标法》第十九条第四款所规制的情形，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月16日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：教育等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原申请人上海雅力信息科技有限公司出具的《声明函》、有关原申请人与原告合作办学的报道等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十九条第四款规定之情形。根据《商标法》第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。商标代理机构从事原商标局、原商标评审委员会主管的商标事宜代理业务的，应当按照规定向原商标局备案。根据现行《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。原申请人上海雅力信息科技有限公司营业执照中经营范围包含“知识产权代理”服务，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。诉争商标后续转让给原告的事实，不影响诉争商标申请注册时原申请人上海雅力信息科技有限公司属于商标代理机构的认定。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予注册。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告米德尔顿公学有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告米德尔顿公学有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告米德尔顿公学有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10411号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李强，男，1988年3月3日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李强清偿截至2019年5月22日的欠款45046.66元（本金34584.23元、逾期利息4065.48元、违约金等费用6396.95元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李强未作答辩。经审理查明：李强向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了李强的办卡申请，李强申领并持续使用了尾号为9101的信用卡。截至2019年5月22日，李强累欠款45046.66元。本院认为：李强信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李强偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金34584.23元、利息4065.48元、违约金6396.95元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、公告费260元，由被告李强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保38号申请人：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号地下一层106室。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：郝泉隐，男，该公司法务。申请人：北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号地下一层B区。负责人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：郝泉隐，男，北京搜厚物业管理有限公司法务。被申请人：王鲜，女，1972年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王鲜名下价值人民币129962.08元的财产。申请人北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司提供了39000元现金及中国平安财产保险股份有限公司的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人王鲜名下价值129962.08元的财产。案件申请费1170元，由申请人北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二〇年二月二十六日法官助理  刘 杰书 记 员  陈 晨书 记 员  许可然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3473号申请执行人:陈营业，男，1973年3月8日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王军，男，1976年8月12日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陈营业与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人王军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户16个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，另案查封被执行人名下汽车一辆但未实际控制，其他未发现有可供执行线索。我院依法将被执行人王军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为31196元，现已强制执行到位0元，尚有31196元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十四日书记员  徐梦晨
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢81号张苏兰：本院立案执行你与被执行人唐绪威机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4562号 原告：平阳县华建建材经营部，住所地浙江省平阳县萧江镇西炉村426号。 经营者：蔡新仁，男1973年11月4日出生、汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：林乃要，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告平阳县华建建材经营部与被告林乃要买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乃要的委托代理人王德允到庭参加诉讼。被告林乃要经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告平阳县华建建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林乃要向原告偿还货款162200元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至9月间，被告多次向原告购买沙子，2016年9月11日双方经结算，被告尚欠原告货款174200元，并出具一张欠条凭证。后经原告多次催讨，被告仅支付货款12000元，剩余欠款162200元，借故拒绝支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林乃要既未提出答辩意见，在举证期限内又未向本院提供证据。 原告平阳县华建建材经营部依据自己的诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的企业登记信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份信息，证明被告林乃要的身份情况；3、欠款凭证一份，证明被告林乃要于2016年出具的一份欠条共欠原告货款174200元的事实。本院对原告提供的证据通过庭审进行了质证，对原告所提供的三份证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告平阳县华建建材经营部与被告林乃要之间形成的买卖合同关系，有被告出具的结算凭证、原告的陈述等证据可以证实原告主张的事实。被告林乃要共欠原告货款174200元，后归还12000元，尚欠162200元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告林乃要偿还货款162200元，于法有据，本院予以支持。但双方未书面约定违约责任，原告也未提供证据证明双方存在违约责任如何承担，故本院可以认定双方对违约责任没有约定。根据法律规定一方当事人不履行合同，应当赔偿损失，故原告可以主张自起诉之日（2019年7月11日）起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。被告林乃要经本院合法传唤无正当理由到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林乃要应向原告平阳县华建建材经营部归还货款162200元，并支付该款自2019年7月11日起至实际还清之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）利息损失，此款限于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由林乃要承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  陈上冲 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈蓓蓓 二〇二〇年二月十二日 法官助理施白德华 书记员应培雷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6393号原告：乔军杰，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告：李美勤，女，1970年4月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：吴卫东，男，汉族，50岁左右，住河南省尉氏县。原告乔军杰、李美勤诉被告吴卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定送达后即生效。审判员 张 帆二〇二〇年二月二十八日书记员 宋佳佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3083号申请执行人:杨淼，男，1988年5月19日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：赵连东，男，1976年10月14日生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。本院在执行申请执行人杨淼与被执行人赵连东民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人赵连东到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户33个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人赵连东列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为450000元，现已强制执行到位0元，尚有450000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人赵连东其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月四日书记员  徐梦晨
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4306号申请执行人：奚念，男，1989年3月27日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：虞丹，女，1984年11月28日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人奚念与被执行人虞丹民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民特404号民事裁定书已发生法律效力，依该裁决：被执行人虞丹向申请执行人奚念支付执行款240000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位1458元，其中本金1458元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的238542元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年二月二十六日书记员 包俊杰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执106号申请执行人：成家顺，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行成家顺与曾伟买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1819号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾伟的银行存款4,250元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十三日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22827号原告：程某某，女，1971年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：田某1，男，1960年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告程某某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生女田某2随原告共同生活，被告自判决生效后按月支付孩子抚养费1260元、护理费600元、杂费500元、房租、水电煤费、物业费、保安费、清洁费共计200元，田某2今后的医疗费及学费由原、被告各半承担；3、要求被告支付原告2000年至2008年12月的保姆费30,538元；4、要求被告支付2009年至2019年7月田某2的护理费38,100元、抚养费36,000元；5、要求被告支付原告精神损失费300,000元、身体伤害费50,000元、白癜风治疗费150,000元；6、要求上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称佳木斯路房屋)归原告所有。事实和理由：原、被告于1997年9月22日登记结婚，2000年12月16日生育一女田某2。婚初夫妻关系尚可。因被告家人重男轻女，原告生育女儿后，被告家人经常殴打、辱骂原告。2001年，原告得知与其他异性有不正当关系。2008年12月16日，被告离家出走。2019年8月2日，被告回家，之后至今殴打原告四次，最严重的一次致原告食指骨折，还多次辱骂原告。原告认为被告及被告家人长期殴打原告，被告长期离家对原告实施冷暴力，双方感情已彻底破裂，故要求离婚。原告怀孕几个月后至2013年3月都未上班，期间被告未承担家庭经济，原告向妹妹借款用于家庭开销，故要求被告支付2000年至2008年12月的保姆费及2009年至2019年7月田某2的护理费和抚养费。因被告离家期间原告独自照顾女儿，被告及被告家人数次殴打原告，造成原告身体受到伤害，长期失眠，精神崩溃，因此还患有白癜风，故要求被告赔偿精神损失费、身体伤害费和白癜风治疗费。佳木斯路房屋系婚前由被告父亲田广宽租赁，结婚前被告家人、证婚人都口头承诺该房屋是原、被告夫妻共同财产，婚后原、被告一家三口居住在内。因原、被告均写过承诺书，表示一方出轨，佳木斯路房屋归另一方所有，现被告出轨，故要求房子要归原告所有。被告田某1辩称，婚初原、被告夫妻感情尚可。2008年下半年，因原、被告矛盾较大，被告离家出走。2009年，被告将家中音响拿走送人，期间与该异性发生过性关系。因原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡。2019年8月2日，被告回家，原告指责被告没本事并私藏存款，被告非常生气才打了原告，几天后双方再次发生争吵。现被告同意离婚，原告怀孕几个月之后至2015年都未上班，期间家庭生活开销由被告承担，原告上班后被告也不固定地给原告和孩子平均每月1000元的生活费，故不同意支付保姆费、孩子的护理费和抚养费。被告确实十年没回过家，被告家人也确实与原告多次发生肢体冲突，但原告也还手了。原告右手食指骨折不能确定是否是被告造成，也不存在后遗症。原告的白癜风是原告自己性格造成，故被告不同意支付精神损失费、身体伤害费及白癜风治疗费。佳木斯路房屋系原、被告婚前由被告父亲田广宽承租的，婚前被告家人未承诺婚后该房屋是原、被告夫妻共同财产，且承租人至今未变更，故不同意佳木斯路房屋归原告所有。经审理查明，原、被告于1997年9月22日登记结婚，2000年12月16日生育一女田某2。婚后，原、被告夫妻关系一度尚可。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2008年12月16日至2019年8月2日，被告离家，原、被告分居生活。2014年3月12日、2015年1月13日、2015年12月08日，被告三次向本院起诉与原告离婚，均未获准许。现原告具状来院，要求与被告离婚。另查，佳木斯路房屋系公房，系1990年1月1日起由田广宽租赁。原、被告婚后居住在该房屋内，现有原、被告及女儿三人户口。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻关系一度也尚可，但双方为家庭生活琐事发生矛盾，于2008年12月16日起分居生活近十年，被告在分居期间曾三次起诉离婚，现原告起诉离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。原、被告的女儿田某2已成年，离婚后女儿的抚养费本案不作处理。关于佳木斯路房屋，系原、被告婚前由被告父亲田广宽租赁，至今也未变更登记租赁人，原告主张系原、被告夫妻财产，要求归自己所有，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付2000年至2008年12月的保姆费及2009年至2019年7月田某2的护理费和抚养费，称原告在怀孕后几个月至2013年3月未工作，被告未承担家庭生活开销，原告为此向妹妹借款，但未提供证据予以证明，本院难以采信，故对原告该主张，本院也不予支持。关于原告主张要求被告赔偿身体伤害费、白癜风治疗费，原告提供的证据不足以证明自己骨折、患白癜风系被告造成，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到婚后被告与异性有不正当关系，被告的行为违反夫妻之间的忠诚义务，对原告的精神造成了伤害，被告应予以赔偿，具体金额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：一、准原告程某某与被告田某1离婚；二、离婚后，现在原、被告各自处及各自名下财产归各自所有；三、离婚后，原、被告居住问题自行解决。四、被告田某1应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某某精神损害抚慰金20,000元；五、原告程某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二〇年二月二十四日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4508号原告：王启涛，男，汉族，住山东省肥城市。被告：陈京民，男，汉族，住山东省肥城市。原告王启涛与被告陈京民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启涛到庭参加诉讼，被告陈京民经公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王启涛向本院提出诉讼请求：陈京民返还王启涛借款本金90000元及利息。庭审中，王启涛明确利息自2011年1月3日起按照银行贷款利率计算至还清之日。事实与理由：2011年1月3日，陈京民向王启涛借款90000元，用于饭店装修。后经多次催要，陈京民均以各种理由推脱，拒不还款，故具状起诉。陈京民未做答辩。王启涛围绕诉讼请求向本院提交了证据，陈京民未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对王启涛提交的借条原件一份，证据形式、来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月3日，陈京民因饭店装修向王启涛借现金90000元，并出具借条一份，载明“借条今借到现金玖万元正用途：因饭店装修借款人：陈京民2011.1.3号”。双方未约定利息和还款期限。陈京民至今未归还借款。本院认为，借条作为双方当事人形成借贷合意的有效凭证，具有证实款项交付的初步证明力，且根据案涉借条中“今借到……”的内容，可以推定陈京民系在认可收到借款后出具的借条，同时结合案涉借款金额、王启涛的经济水平和对借款交付过程的陈述，本院确认王启涛与陈京民之间存在合法有效的民间借贷关系。因双方未约定还款期限和利息，本院确认陈京民自起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈京民于本判决生效之日起十日内，偿还王启涛借款本金90000元；二、陈京民于本判决生效之日起十日内，支付王启涛借款利息（以90000元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由陈京民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  陈方明人民陪审员  武桂芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘欣悦
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初220号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人仲智勇，男，汉族，1976年2月22日出生，住山东省德州市。被告人刘海清，男，汉族，1986年12月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告人葛现夫，男，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人仲智勇犯盗窃罪，被告人刘海清、葛现夫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月28日，被告人仲智勇在本市通州区于家务乡某村某院内，窃取葛某交其运送的钢筋117根，后以人民币13500元的价格向被告人刘海清、葛现夫销赃，二被告人明知为犯罪所得而予以收购；经评估，涉案钢筋价值共计人民币22230元；2019年11月30日，被告人仲智勇明知葛某报警而在现场等待，后于次日协助公安机关抓捕被告人刘海清、葛现夫；三被告人到案后均如实供述犯罪事实；涉案钱款已扣押，被盗钢筋已起获并发还被害人；被告人仲智勇家属另赔偿被害人损失并取得谅解。同时认为被告人仲智勇具有自首、立功、赃物已起获发还、赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人仲智勇有期徒刑六个月至一年，并处罚金；被告人刘海清、葛现夫具有坦白、赃物已起获发还等情节，建议判处被告人刘海清、葛现夫有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人仲智勇、刘海清、葛现夫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人仲智勇犯盗窃罪、被告人刘海清和葛现夫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人仲智勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人刘海清、葛现夫依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人仲智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年5月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人刘海清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年5月31日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人葛现夫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年5月31日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。四、扣押在案的违法所得人民币一万三千五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年二月二十五日书记员  赵海莹
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初613号 原告：温州中正物业管理服务有限公司，住所地平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。 法定代表人：叶庆明，总经理。 委托诉讼代理人：吴忠恩,北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：温海燕，女，1980年2月11日出生，汉族，住平阳县。 原告温州中正物业管理服务有限公司与被告温海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈上冲 二〇二〇年二月十八日 法官助理施白德华 书记员应培雷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4072号之一申请执行人温州市忠益鞋材有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区大榕路23号第一、三、四层，组织机构代码:579302007。诉讼代表人：温州市忠益鞋材有限公司管理人（浙江光正大律师事务所）。诉讼代表人负责人：周光。被执行人温州市匠新鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元二期工业区金泰路53号，组织机构代码:753018766。法定代表人陈阿碎。申请执行人温州市忠益鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初80号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为货款263538.5元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市匠新鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市匠新鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月8日，被执行人尚欠申请执行人货款263538.5元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州市匠新鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人温州市匠新鞋业有限公司法定代表人陈阿碎进行协助控制。本院于2020年2月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月九日代书记员 詹益帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保96号民一庭：你庭于2020年1月22日移交我局执行申请人景四平、张银侠与被申请人宿迁市新明星物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年2月14日对宿迁市新明星物业管理有限公司的银行存款50000元予以冻结，实际冻结金额总计：50520元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年二月十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403之十一号 申请执行人:李炎熙，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4418号民事判决书，于2020年1月25日向被执行人吕志清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志清华夏银行存款54407元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3213号申请执行人：吴新化，男,1980年01月01出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：周旭阳，男，1994年06月19日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人吴新华与被执行人周旭阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2153号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理，本案立案执行标的20225元，现已执行到位600元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人周旭阳下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人周旭阳下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人周旭阳户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人周旭阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月十一日书记员 张   雪   红
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24301号原告：杨海红，女，1979年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：杨仁飞，男，1985年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨海红诉被告杨仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何荣飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一：判令被告立即归还借款2万元;二：判令被告支付逾期还款利息(以2万元本金按年利率6%从2018年1月3日起计算到实际支付之日)。事实和理由：原被告系朋友关系,2016年11月3日被告提出借款2万元周转,原告当日通过银行转账给被告2万元,被告出具了借条和收条各一份。并承诺于2018年1月2日归还。期间原告多次催讨,但被告至今未归还。为维护原告合法权益,特向贵院起诉,望依法裁决。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原被告的身份信息，证明双方主体资格；2、2016年11月3日的借条、收条和建行的交易明细，证明被告向原告借款2万元的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨仁飞于本判决生效之日起十日内归还原告杨海红借款本金20，000元；二、被告杨仁飞于本判决生效之日起十日内偿付原告杨海红以20,000元为基数，自2018年1月3日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨仁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇二〇年二月二十四日书 记 员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更555号 罪犯高恒，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2017年6月23日作出(2016)浙0681刑初1581号刑事判决，以被告人高恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币26000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙06刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高恒减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯高恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，结合其前科情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯高恒减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月14日起至2020年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初65号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人殷华，别名佳佳，女，1989年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河南省虞城县，现租住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2019］525号起诉书指控被告人殷华犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月12日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人殷华到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：被告人殷华于2019年11月27日11时、11月28日10时、11月28日16时，分别三次到商丘市梁园区310光彩市场1区5栋9号漫莉服装店内，盗窃该店内的四件服装，被盗服装共计价值人民币360元。案发后，赃物追回，退还被害人。上述事实，被告人殷华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某的陈述、证人刘某的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、物证照片、视听资料、领条等证据。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人殷华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人殷华归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并签有具结书，可以从轻处罚。公诉机关建议判处罚金人民币1000元的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人殷华犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李方萍二〇二〇年二月十三日书记员  李成林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51340号原告：俞勇，男，汉族，1965年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：沈楠，北京市天元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳三元电子有限公司，住所深圳市清水河保洁路市政环卫综合处理厂内，组织机构代码618885488。法定代表人：张惠池。原告俞勇与被告深圳三元电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈楠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2000年3月8日，原告与被告签署《房屋买卖合同》，合同约定被告将深圳市下步庙南区68栋701室（现已变更为深圳下步庙南区70栋6单元701房）出售给原告，价格为15万元，原告已按约定支付全部购房款，被告亦将房产交付原告使用、收益至今，但被告一直没有协助原告为该房产办理过户手续，后经原告调查发现，被告已于2009年11月6日被吊销营业执照。原告认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告已履行了合同的全部义务，被告未履行协助原告办理房产的过户手续，被告的行为损害了原告的利益，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续，将原深圳下步庙南区68栋701室，现已变更为深圳下步庙南区70栋6单元701房的产权过户登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，一、原告俞勇诉状所称“三元公司与俞勇于2000年3月8日签订了《房屋买卖合同》，约定将原告名下步庙南区68栋701室（现已变更为深圳下步庙南区70栋6单元701房（建筑面积95.87平方米））出售给俞勇，价格15万元，俞勇己支付房款”确为事实，该房屋也已交付原告，一直由原告占有使用。二、被告三元公司并非不予配合办理房屋过户手续，公司早已不再经营，2009年已被吊销营业执照，公司所有人员都解散，各自没有联系，无法配合办理房屋过户手续。经审理查明，2000年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《房屋买卖合同》约定，甲方将下步庙南区68栋701室（下称涉案房产）以15万元的价格出售给乙方，乙方一次性将15万元现金交给甲方（款项已经给付），甲方收到款项后将产权证书交给乙方，并将合同规定的房屋交付乙方（均已完成交付），房屋过户手续双方配合，有关费用由规定承担。被告在该住房内的电话、电表、有线电视等室内设施一并过户给原告，由被告工作人员配合，如今后在使用过户过程中发生欠费等情况一律由原告负责处理。另为了查明涉案房产的情况，本院发函深圳市不动产权登记中心，该中心于2019年12月13日作出深不动产登函〔2019〕838号复函称，截至2019年12月9日，无下步庙南区70栋6单元701的不动产登记记录，下步庙南区68栋701已办理不动产权登记，登记权利人为深圳三元电子有限公司，房屋性质为市场商品房，无有效抵押、查封登记记录，相当当事人可备齐材料向该中心申请办理下步庙南区68栋701不动产转移登记。再查，被告现已吊销，原告家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购一套。庭审时，原告明确表示愿意承担涉案房产办理变更登记的税费。本院认为，原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同载明原告购买的房屋为68栋701房，原告、被告及物业公司均称涉案房产已变更为下步庙南区70栋6单元701，但深圳市不动产权登记中心的复函称系统内无下步庙南区70栋6单元701的不动产权登记记录，诉争的房产应为合同中载明的房产即下步庙南区68栋701。原告已支付了全部购房款，房屋已实际交付原告占有使用，被告未按合同约定履行变更过户的义务构成违约，在原告具备购房资格并自愿承担相应的税费的情况下，被告应将下步庙南区68栋701的房产过户至原告名下，原告的诉讼请求中载明的房屋编号有误，应以合同约定及深圳市不动产登记中心查询的记录为准。被告现已吊销营业执照，原告怠于主张合同权利，本案的诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三元电子有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于深圳市福田区下步庙南区68栋701的房产过户登记至原告俞勇名下，过户的所有费用由原告俞勇承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条的规定处理。案件受理费2950元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1606号原告：怀集县星达钢化玻璃有限公司。统一社会信用代码：914412240964336945，住所地：怀集县中山大涌（怀集）产业转移工业园A区。法定代表人：马桂花。被告：广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行。住所地：广宁县南街镇科技馆上（永和宾馆侧）。注册号：441223600198660。经营者：廖木金，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省。原告怀集县星达钢化玻璃有限公司诉被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀集县星达钢化玻璃有限公司代表人马桂花到庭参加诉讼，被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行经本院公告送达，逾期没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀集县星达钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告欠款16154元及逾期利息1938元(注：利息计算至欠款全部清偿日止，现暂从2019年2月计算至起诉之日即2019年7月)，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2018年5月起，原、被告双方一直都有玻璃买卖经营往来，被告在广宁县南街镇经营一家名叫广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行，原告有供货给被告，其中都有供货清单对账、结算，直至2018年10月底前，被告欠原告结算后玻璃货款共16154元，至今未还，原告多次电话及上门催收未果，被告欠原告货款签下欠条后不闻不问，也不解释原因。因此，为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告返还欠原告本金16154元的同时，也应支付欠款期间的利息1938元，合共18092元，并承担本案诉讼费。被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：从2018年5月起，原被告双方一直都有玻璃买卖经营往来，2018年11月11日，经原、被告双方结算，确定被告尚欠原告玻璃款16154元，被告经营者廖木金立下欠条[欠条今广宁盛汇玻璃店廖木金，身份证号：欠怀集县星达钢化玻璃有限公司玻璃款人民币16154元（大写：壹万陆仟壹佰伍拾肆元）于2018年12月31日付50%款项，2019年1月31日还清。特此凭证欠款人：廖木金（捺印）日期2018年11月11日]给原告收执。此后，虽经原告多次催收，被告均没有付款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的营业执照、被告的企业信息、欠条、对账单、送货单、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行欠原告怀集县星达钢化玻璃有限公司货款元，有原告提供的送货单、对账单及欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付16154元货款给原告。原告请求被告从2019年2月起至还清货款日止按银行贷款年利率算利息，原告多次向被告追讨货款，被告至本案起诉之日止仍没有支付货款给原告，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案利息损失应以中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%至50%）计付，即在年利率5.655%至年利率6.525%范围内向原告支付逾期付款损失。原告主张按银行贷款利率计付利息，符合法律规定，原告主张从2019年2月起计付利息，因双方约定付款的最后期限是2019年1月31日，因此，被告应从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清全部货款之日止。被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告怀集县星达钢化玻璃有限公司请求被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行欠原告怀集县星达钢化玻璃有限公司货款16154元，被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告怀集县星达钢化玻璃有限公司。二、被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行应从2019年2月1日起至付清全部款项之日止，以尚欠货款额为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告怀集县星达钢化玻璃有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行负担。原告已预付126元，应予退回；公告费560元，由被告广宁县南街镇盛汇玻璃装饰商行负担。此款原告已预交，被告应在本判决发生效力之日起十日内返还给原告。被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判审判员  陈维雄二〇二〇年二月二十四日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保34号申请执行人牛用喜与被执行人王国才买卖合同纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初91号、（2020）豫0603民初91号之一民事裁定书的要求，已办理完结。现将全国执行网络查控系统冻结信息、及现场查封担保物情况反馈如下：一、已冻结王国才名下所有银行账户、网络账户（详见冻结回执单），冻结期限一年，冻结日期：2020年1月21日。二、已于2020年3月12日查封申请人牛用喜名下车牌号为豫F85818的汽车一辆，查封期限二年。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在查封期限届满七日前申请续冻。附：王国才财产控制反馈信息表。特此通知二〇二〇年二月十一日
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终390号上诉人（原审原告）：湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组。负责人：曾仔乃，该组组长。委托诉讼代理人：龚和平，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单努力，男，1957年2月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：单努争，男，1959年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：单阳春，男，1968年3月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：单努平，男，1972年4月16日出生，汉族。上诉人湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组（以下简称矮坪组）因与被上诉人单努力、单努争、单阳春、单努平侵权责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。矮坪组上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院进行实体审理；一、二审诉讼费用由单努力、单努争、单阳春、单努平承担。事实和理由：案涉争议地点“先锋坳”位于矮坪组与安仁县永乐江镇南湖村松上屋组（以下简称松上屋组）交界处，2010年5月26日安仁县人民政府确权“先锋坳”一半归矮坪组所有，小班编号16，另一半归松上屋组所有，小班编号15，两村就“先锋坳”的所有权问题不再有争议。永乐江镇人民调解委员会2016年12月6日关于“山林地调解意见”是针对松上屋组村民的侵权行为而非林地所有权问题进行调解的。单努力、单努争、单阳春、单努平侵权地点经鉴定机构通过GPS卫星定位技术，确认具体侵权地点位于矮坪组所有权小班16范围内。单努力、单努争、单阳春、单努平未作答辩。矮坪组向一审法院起诉请求：1、判令单努力、单努争、单阳春、单努平赔偿矮坪组葬坟用地补偿费5000元，损毁油茶树3335.5元，鉴定费6000元，合计14,334.8元；2、单努力、单努争、单阳春、单努平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：矮坪组以单努力、单努争、单阳春、单努平之母去世后所葬之地为其所有为由，起诉单努力、单努争、单阳春、单努平侵犯了矮坪组的林地所有权，在审理过程中，单努力、单努争、单阳春、单努平提出其母所葬之地的所有权为湖南省安仁县永乐江镇南湖村松上屋组所有，并提供了安仁县政府1981年颁发的集体山林所有证。经查，本案所涉林地的所有权二组早有争议，2016年3月18日，二组村民还因葬坟发生过打架。经村镇多次调处未果。单努力、单努争、单阳春、单努平所在的松上屋组组长单罗生在法庭上作证证明，本案所涉之林地二组有过多次调处，但未达成协议，并称所涉林地为松上屋组所有。一审法院认为，矮坪组与松上屋组为所涉林地一直存在争议，村、镇多次调处后并未达成一致意见，矮坪组虽以单努力、单努争、单阳春、单努平侵犯林地所有权向法院起诉，但在所涉林地两个村民小组有争议的情况下，法院是无法认定是否存在侵权问题的。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。矮坪组与单努力、单努争、单阳春、单努平所在村民小组之间存在林木所有权争议，不宜通过民事诉讼程序向法院起诉。裁定：“驳回湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪组的起诉。”本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。……”本案中，从查明事实可知，矮坪组和松上屋组对诉争的“先锋坳”林权范围尚存争议，2016年矮坪组曾提出过林地确权申请，双方还就此接受安仁县永乐江镇人民政府调解委员会组织的调解。矮坪组上诉认为该争议已经解决，但未能提供充分证据予以证实。根据上述法律规定，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍审 判 员  欧旭敏二〇二〇年二月十四日法官助理  曹钰婕书 记 员  何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢50号之七 申请执行人：罗建安，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：董学兵，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 本院于2019年09月26日以(2019)皖0124执1785号裁定对董学兵劳务合同纠纷一案进行冻结处理。现该案件已转入恢复执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行罗建安与董学兵劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人董学兵在财付通支付科技有限公司085e9858e7c814b117fa55ea0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1232.54元。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。