wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8810号 原告：张帅，男，1985年11月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。 被告:陈强德，男，1967年1月10日出生，汉族，住济南市。 被告：张惠，女，1966年10月30日出生，汉族，住济南市。 原告张帅与被告陈强德、张惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告张帅的委托诉讼代理人张兴斌到庭参加诉讼。被告陈强德、张惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张帅向本院提出诉讼请求：1.判令陈强德偿还借款本金60000元；2.判令陈强德支付违约金1800元；3.判令张惠对上述一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年12月7日，张帅通过农业银行转账的方式借给陈强德54600元，同日陈强德向张帅出具借条一张，借款60000元，约定2019年4月6日偿还，逾期未偿还收取全部金额的3%违约金。因张帅现急需用钱，要求陈强德履行还款义务，但是陈强德总是推脱，不履行还款义务。张帅无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 陈强德、张惠均缺席未答辩。 张帅围绕诉讼请求,提交婚姻登记申请书复印件1份、借条1张、农业银行交易明细清单1份，本院经审理认定事实如下： 张帅、陈强德经人介绍相识。2018年12月7日陈强德因急需用钱向张帅借款，张帅当日通过其农业银行账户向陈强德转款54600元。陈强德出具借条一份，载明“今借到张帅现金人民币60000元，大写计陆万元整，定于2019年4月6日钱归还。如到期未还，收取全部借款3%违约金（每天）”，借条有陈强德签字并记载其借款到期后，经张帅多次催要陈强德未偿还本金及利息，并不再与张帅联系。 张帅述称预先扣除了部分利息，实际出借给陈强德54600元。借款发生在陈强德与张惠婚姻关系存续期间，陈强德说过张惠对借款知情，但张帅对借款的具体用途及是否用于二被告的家庭共同生活或者共同经营均不清楚，张惠未明确做出过借款或还款的意思表示。 本院认为，张帅与陈强德存在借贷合意，借条、银行转款记录相互印证，能够证实张帅已将54600元出借给陈强德，双方借款合同成立并生效。现借款期限已届满，张帅要求陈强德偿还借款本金于法有据，但应以实际出借本金54600元为准，对超出部分本院不予支持。张帅与陈强德约定逾期每天违约金为借款本金的3%。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据陈强德的违约天数，张帅要求陈强德支付违约金1800元未超过双方约定，亦不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。张帅在庭审中自述对陈强德的借款用途不清楚，未提交证据证明该部分借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张帅要求张惠承担连带还款责任的主张，本院不予支持。保全费未实际支出，张帅要求二被告承担保全费无事实及法律依据，本院对此不予支持。陈强德、张惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈强德于本判决生效之日起十日内偿还张帅借款本金54600元； 二、陈强德于本判决生效之日起十日内支付张帅违约金1800元； 三、驳回张帅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元（张帅已预交），由张帅负担136元,陈强德负担1210元(本判决生效七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  秦兰明 人民陪审员  徐雅娟 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  吕桂文
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3370号被执行人：周伟爱，男，1983年6月11日出生，汉族，住射阳县。执行被执行人周伟爱罚金一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初397号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，于2019年10月28日立案受理。在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下无车辆，无房产，银行账户金额较小予以冻结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年二月二十八日书记员  殷伟玉
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终1号 上诉人（原审被告）：杨峥嵘,男,汉族,1976年11月12日出生,住陕西省西安市周至县。 上诉人（原审被告）:齐婉娟,女,汉族,1979年10月3日出生,住陕西省西安市周至县。 被上诉人（原审原告）：张勇,男,汉族,1978年3月15日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:王福松,四川方纬律师事务所律师。 上诉人杨峥嵘、齐婉娟不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初2437号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人杨峥嵘、齐婉娟称：本案并非民间借贷，应为合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案的合同履行地及被告住所地均在陕西省西安市周至县，故本案由陕西省周至县人民法院管辖，不应由四川省绵竹市人民法院管辖 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，张勇作为接受货币一方，所在地为合同履行地，张勇选择向合同履行地法院起诉符合上述法律规定，故杨峥嵘、齐婉娟上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘 瑶
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3491号 原告：孙云景，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：宋佃强，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张金峰，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告孙云景与被告宋佃强、张金峰买卖合同、委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云景及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告宋佃强、张金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙云景诉称，2019年7月，二被告从原告处收购桃，共欠原告桃款及代办费89743元，并为原告出具欠条两份，原告依据《中华人民共和国合同法》第159条之规定，具状起诉，望依法公正审理。 被告宋佃强、张金峰均未作答辩。 经审理查明，被告宋佃强、张金峰共同购买及委托原告孙云景收购蜜桃，2017年7月7日，被告张金峰为原告孙云景出具欠条两份，证实欠原告桃款87562元、代办费2181元，未约定还款期限，上述款项经原告多次催要未果。为此，原告于2019年8月6日诉至本院，要求被告宋佃强、张金峰支付桃款及代办费共计89743元。 上述事实由当事人提供的当事人身份证明、欠条、录音、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”本案中，被告宋佃强、张金峰与原告孙云景存在买卖合同和委托合同关系，所欠款项数额明晰，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告宋佃强、张金峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩、质证、举证权利。综上所述，对原告要求被告宋佃强、张金峰支付桃款87562元、代办费2181元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋佃强、张金峰于本判决生效后十日内支付原告孙云景桃款及代办费共计89743元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043.58元，公告费600元，保全费920元，由被告宋佃强、张金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  张立新 人民陪审员  王明联 二〇二〇年二月二十六日 法官助理秦健 书记员于海洋
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执914号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行,住所地延寿县。法定代表人：张祥凯，行长。委托代理人：赵光伟，住延寿县。被执行人：李海瑞，住延寿县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院(2019)黑0129民初1494号民事判决书执行李海瑞金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李海瑞给付借款本金800000元及利息109264.43（利息计算到2019年7月19日止），自2019年7月20日起利息按以上述本金为基数，按双方约定利率计算至给付之日止，承担案件受理费6446元及申请执行费。本院在执行过程中，于2019年9月4日查封被执行人李海瑞所有的坐落于延寿镇门市。案外人马志忠以：“该房产于2016年1月11日已经承租给马志忠租期至2021年7月11日止”为由向本院提出执行异议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执914号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  吴铁军审判员  闫立国二〇二〇年二月二十日书记员  任雪娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初27号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王立国，男，1972年10月27日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月25日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人王立国犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月13日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人王立国到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2020年1月24日17时40分，被告人王立国醉酒后驾驶×××号小型轿车沿扎赉特旗绰尔路由北向南行驶至电业局南侧，在其倒车时与后方蒋某驾驶的×××小型轿车相撞。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液酒精含量鉴定，被告人王立国血液中乙醇含量为298.26㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，王立国承担事故的全部责任，蒋某无责任。案发后，被告人王立国与蒋某达成赔偿协议，被告人王立国承担蒋某维修车辆等一切费用3000元。上述事实，被告人王立国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍信息、事故车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、车辆信息查询单、报案材料、到案经过、违法犯罪记录查询单、鉴定聘请书、通知书、道路交通事故认定书、调解协议书、当事人血样提取登记表、证人王某2的证言，被害人蒋某的陈述，司法鉴定意见书，被告人王立国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王立国犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王立国与被害人达成民事赔偿协议，应当从轻处罚；被告人王立国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王立国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜 二〇二〇年二月十三日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：醉酒驾驶机动车的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7196号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：牟跃进，男，1965年7月17日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：牟新建，男，1975年6月5日出生，汉族，住山东省博兴县。再审申请人牟跃进因与被申请人牟新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟跃进申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定本案基本事实的主要依据是博兴县交警大队出具的博公交认字[2013]第0446号道路交通事故认定书（以下简称交通事故认定书），该交通事故认定书认定涉案交通事故因双方驾驶机动车相撞形成，但在原审质证中发现双方驾驶机动车并未相撞，落款时间为2013年9月23日的询问笔录系伪造的，牟新建在两次住院病例中陈述其受伤原因是自己不慎摔伤而致。因此，交通事故认定书认定双方驾驶机动车相撞缺乏证据证明。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。本案一审结束后，牟跃进提起上诉，滨州市中级人民法院以事实不清为由，发回一审法院重审本案，但重审期间一审法院并未对涉案事故的成因与交通事故认定书的依据进行质证，而仅调取牟跃进签署交通事故认定书的送达回证，维持了原判决。对此，牟跃进再次上诉，并就交通事故认定书认定事实的依据及牟新建个人陈述受伤的原因提出疑问，但二审法院没有组织质证，径行判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：牟跃进与牟新建双方之间是否发生了交通事故。牟跃进原审中提交了山东金光交通事故司法鉴定所出具的［2015］交鉴字第0470号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），用以证明双方驾驶机动车并未相撞，其与牟新建之间并未发生交通事故。经审查，该司法鉴定意见书系博兴县公安局交通警察大队委托山东金光交通事故司法鉴定所于2015年2月26日作出的，其合法性、关联性本院予以认定，可作为本案认定事实的依据之一。因该司法鉴定意见书仅载明无法确定两车的接触痕迹，由此不足以排除两车存在轻微触碰、牟跃进身体与牟新建身体或其车辆接触的可能性，故仅凭该司法鉴定意见书无法证明牟跃进关于双方未发生交通事故的主张，也不足以推翻交通事故认定书关于事故责任的认定。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，交通事故的构成并不以车辆物理空间上的接触为必要要件。据此，原审认定两车虽无碰撞痕迹，但不排除碰撞可能，也不影响交通事故的成立并无不当。牟跃进虽主张牟新建的受伤并非交通事故所致而是其自己不慎摔伤，但在原审及再审审查中并未提交有效证据证明自己的主张，故其该项申请理由不能成立。经查阅原审卷宗，本案在一审、重一审期间，原审法院均组织双方当事人就认定本案事实的交通事故认定书、司法鉴定意见书等主要证据进行了质证，不存在牟跃进所称的原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，牟跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟跃进的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月十二日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2795号 原告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏斌，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏静雅，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张冬平，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。 原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省分公司）与被告张冬平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人苏斌、苏静雅到庭参加诉讼，被告张东平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险赔偿款14300元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日18时10分，在安平县，被告无证驾驶三轮电动车，由东向西右转弯时与由西向东左转弯的王锦驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。安平县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告全部责任，王锦无责。冀Ａ×××××号轿车在原告处投有机动车损失保险，原告已经赔偿了冀Ａ×××××号轿车修理费14300元，现取得代位求偿权，改向被告追偿14300元。综上所述，根据《保险法》及相关司法解释和保险合同之规定，原告对被告依法享有代位求偿权，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 张冬平辩称，一、责任认定中，所认定的情况不是事实。（一）、2019年8月15日18时左右，答辩人在直行，是对方王锦的车辆由于车速过快，并且她带着耳机在玩手机，她的车辆由西向东左转弯，没有注意到我的车辆，才造成她的车门挂了我的车头，事故发生后，王锦及保险公司和答辩人进行协商，写了一份协议书，王锦承担事故全部责任，王锦的车由其自行修理，王锦再赔偿答辩人一千元的检查费、药费。协议由保险公司拿走，称第二天给答辩人钱。之后王锦才报的警。事发后，协商赔偿的过程有见证人在场。（二）、而交警队要认定我是右转弯，我不服。我要求交警队出示事发时该路口的监控录像，交警队一直没有出示，交警队即认定我负事故全部责任，交警队称我签字后才让我看录像，如果不签不让看，因为我知道交警队认定的我负全部责任，我拒绝签字。（三）、我的车辆是小型三轮电动车，没有任何部门要求办理驾驶证，因此交警队认定我无证驾驶也是不对的。（四）、交警队在处理事故中，交警队扣押了我的身份证，我要过多次，交警队的人员以不知谁办理的，至今未还交给我。综上：交警队的责任认定，认定我承担事故全部责任，是错误的，我不服，没有签收责任认定，请法院依法调取该事故事发时该路口的监控录像，重新划分事故责任。二、被答辩人称王锦的车辆修理费为14300元，要求向答辩人追偿，修理车辆没有与答辩人进行协商修理机构及修理前车辆状态、拆解，都没有通知答辩人到场，答辩人对此不承担赔偿。综上，该事故是王锦驾驶车辆碰撞的答辩人的车辆，王锦的车损答辩人不承担赔偿责任。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的安平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件一份、修车发票原件两张、原告公司向车主林建赔付修车费用的电子转账回单一页及短信记录影印件一页、机动车辆索赔权转让书原件一份、索赔申请书原件一份、机动车保险报案记录原件一份，被告张冬平无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，结合原告方的陈述，经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日18时10分，在安平县，张冬平无证驾驶三轮电动车，由东向西右转弯时与由西向东左转弯的王锦驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。安平县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定张冬平负事故全部责任，王锦无责。冀Ａ×××××号轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司处投有机动车损失保险，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司已经赔偿了冀Ａ×××××号轿车车主车辆修理费14300元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司已向其被保险人林建支付了被告张冬平与林建所有的冀Ａ×××××号车辆驾驶人王锦因交通事故造成的承保车辆的损失14300元，已取得赔偿金额范围内代位行使林建对张冬平请求赔偿的权利，故原告要求被告张冬平承担赔偿责任，与法有据，应予支持。被告张冬平虽抗辩称对案涉事故责任认定及车损数额持有异议，但其未依法对于交通事故认定书申请复议，在本案审理过程中亦未提交任何证据证实其主张，故对其抗辩依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张冬平于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司车辆损失保险赔偿金14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告张冬平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李恩 二〇二〇年二月十三日 书记员  阎杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11553号 申请执行人：林世伟，男，汉族，1971年5月15日出生，身份证住址：广东省雷州市。 被执行人：黄天伟，男，汉族，1996年2月28日出生，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人林世伟与被执行人黄天伟生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初22135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿6471.11元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人黄天伟发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十七日 书记员  詹纪才
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5952号原告：和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道192号。法定代表人：姜英宝，总经理。委托诉讼代理人：迟美华，女，该公司员工。被告：刘琛，男，1993年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告和信行物业服务有限公司（以下和信行物业）与被告刘琛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和信行物业的委托诉讼代理人迟美华到庭参加诉讼，刘琛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信行物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘琛给付2017年3月29日至2018年12月31日的物业费2825元及违约金2707元，合计5532元。事实和理由：和信行物业通过公开招标自2013年10月受黑龙江省华尚房地产开发有限公司委托进入华尚万象新天A区提供物业服务并收取物业费，物业费为1.45元每平方米，电梯费按政府指导价。刘琛自2016年3月29日进户时与和信行物业签订前期物业管理服务协议，但无故拖欠2017年3月29日至2018年12月31日的物业费及电梯费2825元，经多次催要拒不缴纳，故和信行物业诉至法院。本院经审理认定事实如下：和信行物业通过公开招标自2013年10月开始为哈尔滨市利民开发区利民大道192号华尚万象新天A区提供物业服务，刘琛系该小区A区A3栋1单元2503室业主。2016年3月29日刘琛办理进户手续时与和信行物业签订前期物业管理服务协议，约定物业属于住宅房屋用途的，高层按建筑面积每月每平方米1.45元收取物业费，电梯费用按照哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取。第九条违约责任部分约定，“乙方逾期交纳物业服务费时，应自起付日起每日向甲方支付年物业服务费总额3‰的逾期付款违约金，给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。”刘琛拖欠2017年3月29日至2017年12月31日物业费818元、电梯费400元，2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1079元、电梯费528元，共计拖欠2825元。经和信行物业多次催要拒不缴纳，故和信行物业诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。和信行物业与刘琛签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。和信行物业为广大业主提供物业服务，刘琛作为小区内的业主，应遵循诚实信用原则履行缴纳物业费的义务。刘琛拖欠2017年3月29日至2018年12月31日的物业费及电梯费2825元，事实清楚。和信行物业要求刘琛按3‰给付逾期缴费违约金，虽然该标准系双方在前期物业管理服务协议中所约定，但该标准过高，本院基于公平原则将其调整为按民间借贷最高年利率24%计算。经计算，刘琛自2017年3月29日至2018年12月31日共应给付和信行物业违约金1186元。小区业主拒绝交纳物业费的行为不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。物业服务企业应提高物业服务质量，积极与业主沟通，共同营造和谐的小区生活氛围。望双方以小区的和谐为重，秉承宽容理解之念，各司其职、各尽其责，以实现小区服务管理良性、稳定的和谐之道。综上所述，对和信行物业要求刘琛给付物业费及电梯费2825元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求刘琛给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院予以支持1186元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘琛于本判决生效之日起三日内给付原告和信行物业管理有限公司2017年3月29日至2018年12月31日物业费及电梯费2980元；二、被告刘琛于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨市和信行物业管理有限公司违约金1186元；三、驳回原告和信行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年二月四日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3153号 原告：郑宜溪，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：郑飞兵，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑宜溪与被告郑飞兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宜溪的诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼，被告郑飞兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宜溪向本院提出诉讼请求：判令郑飞兵偿还借款本金85000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：郑宜溪与郑飞兵系朋友，郑飞兵以经商缺资为由分别于2013年8月26日、2014年11月20日向郑宜溪借款100000元、15000元，共计借款115000元，两笔款项均系现金支付，此有郑飞兵借款时出具的2张借条为凭。借款后，郑飞兵偿还30000元，经催讨，尚欠的85000元至今未还。 郑飞兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑宜溪向本院提交了借条2张，用于证明郑飞兵共向其借款115000元的事实。郑飞兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，郑宜溪提供的2张借条，均由郑飞兵出具，借条载明的内容均与郑宜溪主张的事实相关联，上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：郑飞兵分别于2013年8月26日、2014年11月20日向郑宜溪借款100000元、15000元，共计借款115000元。借款后，郑飞兵偿还30000元，至今尚欠借款85000元未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。郑飞兵尚欠郑宜溪借款本金85000元，事实清楚，郑飞兵应履行还款义务。故郑宜溪主张郑飞兵偿还借款本金85000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止利息的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。郑飞兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 郑飞兵应于本判决生效之日起十日内偿还郑宜溪借款本金85000元并按年利率6%支付自2019年10月9日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由郑飞兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  陈琳琳 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王丹阳 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初267号原告：许艳，女，1984年4月25日出生，汉族，现住东营市。被告：韩俊杰，男，1992年8月2日出生，汉族，现住址不详。原告许艳诉被告韩俊杰民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告许艳提供的被告韩俊杰的送达地址和联系方式均无法通知被告韩俊杰应诉，原告许艳未能向本院进一步提供被告韩俊杰的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年二月二十日书记员  殷媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初158号原告：郑登喜，男，1966年8月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张丽（系贵阳市白云区法律援助中心指派），女，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427。被告：杨永武，男，1983年4月4日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，、180××××9748。原告郑登喜诉被告杨永武劳务合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑登喜及其委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告杨永武经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑登喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工资4900元，并从2019年8月28日起按年利率6%的标准计算利息至欠款归还完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵阳国家高新技术开发区沙文生态科技产业园沙果北路道路工程项目由贵州建工集团第六建筑工程有限公司承建，被告杨永武系该项目木工部分的实际施工人。原告系被告杨永武雇佣的工人,从事木工支模工作。原告的工作结束后，被告于2019年8月28日向原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明“今欠郑登喜工资1650元，扣除借支后于2019年9月30日前付清”，被告杨永武在《欠条》上注明了本人身份证号码，并签名确认。被告约定的付款时间届满后，经原告多次催要，被告以各种借口拒不支付原告工资。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求判决支持原告的如前诉讼请求。审理中，原告认可被告向原告的借支款为500元。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《欠条》一张，证明被告杨永武尚欠原告工资5400元，并约定于2019年9月30日前付清的事实。被告杨永武未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告陈述的事实及其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告之间构成劳务合同关系，原告郑登喜向被告杨永武提供劳务后，被告应按照其出具的《欠条》的约定向原告支付工资，但被告在出具《欠条》后，未按照《欠条》的约定及时向原告支付工资，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请判令被告支付工资4900元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息问题。本院认为，原、被告虽然没有对逾期后的违约责任进行约定，但被告未按照约定支付工资，其行为已经构成违约，故原告以尚欠工资为基数，按照年利率6%的标准要求判令被告支付资金占用期间的利息的主张符合法律的相关规定，本院予以支持。被告杨永武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨永武于本判决生效之日起十五日内向原告郑登喜支付工资4490元，并以工资4490元为基数，按照年利率6%的标准从2019年10月1日起支付资金占用期间的利息至工资付清之日为止；二、驳回原告郑登喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告杨永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年二月十一日法官助理王军书记员张弘杰
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保273号 申请保全人：白光，现住榆树 被保全人：黄明润，现住榆树 本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2019年8月12日生效的（2019）吉0182民初1416号判决，向被执行人黄明润发出执行通知书，责令被执行人黄明润履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄明润在吉林省农村信用社联合社×××账户存款27240.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  李明威 二〇二〇年二月十九日 书记员  周俊宇
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审5号 申请执行人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人张春雨，该局工作人员。 被执行人盐城市亭湖区迎宾人家酒店，住所地盐城市亭湖区迎宾北路28号。 经营者周宏祥。 申请执行人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）于2020年1月13日向本院申请强制执行亭人社察理字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。要求被执行人盐城市亭湖区迎宾人家酒店（以下简称迎宾酒店）支付职工工资9000元。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 2019年2月14日，亭湖人社局依法向迎宾酒店公告送达了亭人社察处告字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟对迎宾酒店作出如下行政处理决定:在7日内依法支付职工马冲2016年9月至2017年2月工资合计9000元，并告知可在收到告知书之日起3个工作日内提出陈述和申辩的权利，逾期视为放弃该权利。迎宾酒店在规定期限内未提出陈述、申辩。2019年4月10日，亭湖人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出亭人社察理字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，对迎宾酒店作出以下行政处理：迎宾酒店在7日内依法支付职工马冲2016年9月至2017年2月工资合计9000元。2019年4月17日，亭湖人社局依法公告送达了该处理决定书。迎宾酒店在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼，亦未在规定期限内自觉履行。2019年8月15日亭湖人社局依法向迎宾酒店公告送达了亭人社察催字[2019]第15号《行政强制执行催告书》，迎宾酒店仍未履行义务，故亭湖人社局于2020年1月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人亭湖人社局对被执行人迎宾酒店作出的亭人社察理字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局于2019年4月10日作出的亭人社察理字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇二〇年二月十一日 法官助理  李 霞 书 记 员  韦 琦
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保143号 申请保全人候金龙。 被保全人田玉学、王亚利、高玉文。 本院依据的榆树市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）吉0182民初6658号民事判决书，申请人于2020年2月13日向本院申请保全立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被保全人名下所有的价值39000元的财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇二〇年二月十三日 书记员  郑婷婷
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0423刑初338号公诉机关武宁县人民检察院。被告人杜小平，男，1971年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县黄土林。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、流氓罪，于1993年10月5日被本院判处有期徒刑十四年，1998年1月26日保外就医；因吸食毒品，于2019年7月27日被武宁县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被武宁县公安局刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人柯海宇，江西修江律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人杜小平犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍、检察官助理刘园辉出庭支持公诉，被告人杜小平及其辩护人柯海宇到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1.2019年2月下旬的一天晚上，被告人杜小平在武宁县，以300元的价格，出售一包重0.4克的冰毒给卢某。2.2019年清明节前的一天晚上，被告人杜小平在武宁县，以300元的价格，出售一包重0.4克的冰毒给卢某。3.2019年4月下旬的一天，被告人杜小平在武宁县，以300元的价格，将一包重0.3克的冰毒出售给蔡某。4.2019年5月31日，被告人杜小平在武宁县，以300元的价格，将一包重0.4克的冰毒出售给蔡某。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人杜小平明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杜小平辩称，起诉指控其两次出售毒品给蔡某属实，两次出售毒品给卢某不属实。辩护人柯海宇认为，1.同意被告人对起诉指控事实的辩解；2.认为被告人具有坦白等从轻处罚情节，建议适用缓刑。经审理查明：1.2019年2月下旬的一天晚上，被告人杜小平在武宁县黄土林自家附近的水泥路边，以300元的价格，出售一包重0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）给卢某。2.2019年清明节前的一天晚上，被告人杜小平在武宁县黄土林自家门前，以300元的价格，出售一包重0.4克甲基苯丙胺给卢某。3.2019年4月下旬的一天下午，被告人杜小平在武宁县黄土林自家门前的马路边，以300元的价格，出售一包重0.3克的甲基苯丙胺给蔡某。4.2019年5月31日下午，被告人杜小平在武宁县黄土林自己门前的马路边，以300元的价格，出售一包重0.4克的甲基苯丙胺给蔡某。2019年7月26日，被告人杜小平在武宁县自己家中，被武宁县公安局民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、归案说明，证实2019年7月26日，武宁县公安局在办理蔡某涉嫌贩卖毒品案过程中接蔡某举报，武宁县有一个叫“老杜”的人曾出售毒品给蔡某，随后武宁县公安局民警到武宁县被告人杜小平家，将杜小平抓获归案；同日，武宁县公安局决定对杜小平贩卖毒品案立案侦查。2.被告人户籍证明，证实了被告人杜小平的出生日期等身份信息。3.刑事判决书、罪犯保外就医证明书、行政处罚决定书，证实1993年10月5日，被告人杜小平因犯抢劫罪、敲诈勒索罪和流氓罪被本院判处有期徒刑十四年，1998年1月26日因患病被保外就医；2019年7月27日，杜小平因吸毒被武宁县公安局行政拘留五日。4.现场指认笔录及指认现场照片，证实2019年8月22日，被告人杜小平指认武宁县黄土林杜小平家门前及门前的水泥路口是其出售毒品给蔡某和卢某的现场；2019年7月31日，证人蔡某指认武宁县黄土林水泥路口是其两次从杜小平处购买毒品的现场；2019年8月1日，证人余某指认武宁县黄土林水泥路口是其介绍蔡某从杜小平处购买毒品的现场；2019年9月9日，证人卢某指认武宁县黄土林水泥路口及杜小平家门前是其两次从杜小平处购买毒品的现场。5.证人蔡某的证言、微信转账记录、辨认笔录及照片，证实2019年4月下旬的一天，蔡某和余某到武宁县“老杜”家，余某介绍蔡某与“老杜”认识，蔡某说拿300元毒品，“老杜”给了蔡某一小包约0.3克冰毒，蔡某付了300元现金给“老杜”。2019年5月31日，蔡某开车到“老杜”家旁的水泥路口，“老杜”给了蔡某一小包约0.4克冰毒，蔡某通过微信转账300元给“老杜”。经蔡某辨认，“老杜”就是被告人杜小平。6.证人余某的证言、辨认笔录及照片，证实2019年4、5月份的一天，蔡某问余某是否能买到冰毒，余某打电话问杜小平是否有冰毒，杜小平说有，后蔡某和余某开车到武宁县黄土林，在离杜小平家不远的水泥路上遇到杜小平，余某介绍蔡某和杜小平认识，蔡某给了杜小平300元现金，杜小平给蔡某一包重约0.3至0.4克的冰毒。经余某辨认，购买毒品的是蔡某，出售毒品的是杜小平。7.证人卢某的证言、辨认笔录及照片，证实2019年2月下旬的一天晚上，卢某打电话问“老杜”是否能拿到冰毒，“老杜”让卢某去“老杜”家，卢某开车到武宁县黄土林“老杜”家旁边的水泥路口，“老杜”给了卢某一包重约0.4克冰毒，卢某给“老杜”300元现金。2019年清明节前的一天晚上，卢某打电话问“老杜”是否能拿到冰毒，“老杜”叫卢某去“老杜”家里，卢某开车到“老杜”家门口，给了“老杜”300元现金，“老杜”给卢某一包重约0.4克冰毒。经卢某辨认，“老杜”就是被告人杜小平。8.被告人杜小平的供述、辨认笔录及照片，证实2019年2月20多号的一天晚上，卢某打电话找杜小平购买冰毒，杜小平叫卢某到杜小平家，卢某和杜小平在杜小平家旁边的水泥路口见面，卢某给杜小平300元现金，杜小平给卢某一包重约0.4克冰毒。2019年清明节前的一天晚上，卢某打电话找杜小平购买冰毒，杜小平让卢某开车到杜小平家门口，杜小平给卢某一包重约0.4克冰毒，卢某给了杜小平300元现金。2019年4月下旬的一天，余某打电话说余某的朋友想买冰毒，杜小平让余某到杜小平家，后余某和“菜包子”开车到杜小平家旁边的水泥路口，余某介绍杜小平和“菜包子”认识，“菜包子”给了杜小平300元现金，杜小平拿了一包重约0.4克冰毒给“菜包子”。2019年5月31日下午，余某打电话给杜小平说余某的朋友又要拿冰毒，后“菜包子”开车到杜小平家旁边的水泥路口，杜小平给“菜包子”一小包冰毒，“菜包子”通过微信转了300元给杜小平。被告人杜小平辨认出了余某。本院认为，被告人杜小平明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。起诉指控被告人杜小平贩卖毒品给卢某，有证人卢某的证言与被告人杜小平的供述相互印证，证据充分，本院予以认定。被告人杜小平有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人及辩护人提出被告人未出售毒品给卢某的辩护意见，与本案相互印证的证据及查明的案情事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人杜小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年2月28日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇二〇年二月十七日法官助理罗利敏书记员田雅婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初52328号原告：柴文然，男，1988年4月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：吴彤，女，1989年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京晶实机动车鉴定评估有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区12号楼院2号楼156房间。法定代表人：聂长胜，经理。原告柴文然与被告北京晶实机动车鉴定评估有限公司（以下简称晶实评估公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。柴文然之委托诉讼代理人吴彤，晶实评估公司之法定代表人聂长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴文然向本院提出诉讼请求：1、请求判令晶实评估公司向柴文然退还车辆维修鉴定费14480元；2、判令晶实评估公司赔偿柴文然经济损失227505元（修理费用362505元减去保险公司赔偿的135000元）3、诉讼费由晶实评估公司承担。事实和理由：2017年8月2日，柴文然宝马车在北京市丰台区芦花路路段涉水，因与保险公司价格商定存在争议，委托晶实评估公司鉴定车辆维修成本，2017年9月5日，晶实评估公司给出事故车损维修成本价格鉴定结论书，报告中列出维修清单及价格，共计金额：362505元（大写：叁拾陆万贰仟伍佰零伍元整）并给出结论：“该车事故中产生的维修部件及成本，按估价清单所列项目及成本进行维修”。后与保险公司处理经济纠纷，由北京路运输法院审理，并由交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心做二次鉴定，只支持其中81440多元的修理费用为合理维修费用，并且本车辆并没有座椅加热功能，报告中竟然维修项目中有座椅加热，系虚假报告，故直接造成柴文然经济损失，后找晶实评估公司协商无果，故诉至法院。晶实评估公司答辩称，1、柴文然委托晶实评估公司做鉴定，晶实评估公司按照法律程序完成的工作，这份报告也用于诉讼提交法院，晶实评估公司作为鉴定机构拿到劳动报酬是应该的，鉴定费的金额在柴文然委托前双方协商并给与了优惠。2、晶实评估公司作为机动车鉴定评估鉴定单位是最高人民法院给与的资质，柴文然强调铁路运输中心、以交通运输部的鉴定报告的权威性来衡量晶实评估公司没有依据。3、鉴定报告提交法院的过程中柴文然没有达到目的，想通过诉讼获取不正当的利益。4、晶实评估公司认为8万多是不合理的，柴文然以调解的金额主张退还鉴定费也没有依据。5、晶实评估公司作为中立机构，与修理厂和保险公司都没有关系，柴文然作为被保人，保险公司应该承担其修理费，因为柴文然自己的失误导致保险低于晶实评估公司鉴定的修理费，柴文然应去起诉保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，柴文然作为委托方与晶实评估公司作为受委托方签订《委托鉴定评估合同》，约定柴文然自愿委托晶实评估公司对其品牌型号为Z4，车牌号为×××小客车的维修成本进行鉴定。2017年9月5日，晶实评估公司出具《关于宝马Z4事故车损维修成本价格鉴证结论书》，附件估价清单中载明维修费用合计362505元，损失项目中载有座椅加热2个报废，更换金额3000元。柴文然向晶实评估公司缴纳了鉴定费14480元。2017年9月14日，北京杰顺通宝汽车维修中心向xxxx财产保险股份有限公司北京市分公司出具增值税专用发票，服务名称为维修费，总金额362505元。2018年1月15日，柴文然配偶夏某某与保险公司xxxx财产保险股份有限公司北京市分公司就涉案车辆财产保险合同纠纷的（2017）京7101民初1200号民事一案中，委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，取得《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）×××号车辆维修施工单中的52项维修项目，本报告第五部分列出的第一类为合理更换的零部件；第二类为不合理更换的零部件；第三类为可以通过维修修复不应该更换的零部件；第四类为无法确定的零部件。（二）×××号车辆在涉水熄火后没有进行二次打火。其中第五部分第二类中提及“第39项座椅加热，检验旧件时，该车座椅没有座椅加热装置，所以不用更换”。后，该案以调解方式结案，调解金额为xxxx财产保险股份有限公司北京市分公司给付135000元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，柴文然与晶实评估公司签订的《委托鉴定评估合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现晶实评估公司出具的鉴证结论书中，存在不合理更换的零部件和可以通过维修修复不应该更换的零部件，且金额较大，致使柴文然支出了超过合理范围的维修费且未得到保险公司理赔，造成柴文然的损失，柴文然有权要求赔偿损失，对柴文然的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于退还鉴定费一节，考虑到委托事项已完成，晶实评估公司已实际提供了相关服务，柴文然要求退还报酬无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告北京晶实机动车鉴定评估有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告柴文然经济损失227505元；二、驳回原告柴文然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告柴文然负担217元（已交纳），被告北京晶实机动车鉴定评估有限公司负担4713元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  张兰兰二〇二〇年二月十八日书 记 员  闻 静
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终7号上诉人（原审原告）余传荣，女，1934年4月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人郑立杰，男，1980年3月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系原告余传荣之孙。委托代理人郑立伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系原告余传荣之孙。被上诉人（原审被告）商丘市公安局宋城分局，住所地商丘市睢阳区北海路与神火大道交叉口一百米路北。法定代表人贾洪亮，该局局长。行政负责人靳峰，该局副局长。委托代理人侯书贤，该局工作人员。委托代理人穆青，该局工作人员。被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区神火大道199号。法定代表人李建仓，该局局长。委托代理人周杰，该局工作人员。委托代理人袁征，该局工作人员。原审第三人郑亚帅，男，1984年11月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上诉人余传荣因其诉被上诉人商丘市公安局宋城分局（以下简称宋城分局）、商丘市公安局不予治安行政处罚及行政复议一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人余传荣之委托代理人郑立杰、郑立伟，被上诉人宋城分局行政负责人靳峰及委托代理人侯书贤、穆青，被上诉人商丘市公安局之委托代理人周杰、袁征到庭参加诉讼。本院经合法传唤原审第三人郑亚帅，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为系本案被诉行政行为是：宋城分局于2019年5月3日作出的商宋公（执）不罚决字[2019]10001号不予行政处罚决定书和商丘市公安局于2019年7月22日作出的商公复决字[2019]19号行政复议决定书。该不予行政处罚决定书认定：2019年3月6日10时许余传荣报案称：其与同村村民郑亚帅因土地纠纷发生矛盾，被郑亚帅殴打。经调查：无证据证实郑亚帅对余传荣实施殴打行为。宋城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对郑亚帅作出不予行政处罚的决定，余传荣不服申请复议，商丘市公安局复议维持，余传荣不服提起行政诉讼。原审法院查明，余传荣和郑亚帅均系商丘市睢阳区包公庙乡郑庄村委会郑庄村村民。2019年3月6日10时许，二人因土地纠纷发生争执，余传荣指控郑亚帅将其跺趴在地上，又用铁锹拍其背部。宋城分局接警后查证，无证据证实郑亚帅对余传荣实施殴打行为。原审法院认为，宋城分局具有查处其辖区内发生违反治安行政管理行为案件的法定职权。宋城分局经调查取证，没有充足证据证明郑亚帅实施了殴打余传荣的违反治安管理的行为，余传荣的指控又前后矛盾，无证据佐证，宋城分局对郑亚帅作出的不予治安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，其程序上遵循了接警、受理、传唤、调查取证、办理延期、作出决定、送达，其程序合法。商丘市公安局复议维持宋城分局的不予处罚决定，其程序合法、适用法律正确、复议结果并无不当。余传荣的诉讼理由不成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回余传荣的诉讼请求。上诉人余传荣上诉称，原审认定无证据证实郑亚帅对上诉人实施殴打行为属于认定事实错误，该事实与证人王某1真及上诉人伤情鉴定存在矛盾。上诉人对损伤程度鉴定书明确提出异议，宋城分局未启动重新鉴定程序明显违法。综上，不予行政处罚决定、行政复议决定及原审判决认定事实不清，适用法律错误，鉴定损伤程度鉴定书程序违法。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人余传荣的上诉请求。被上诉人宋城分局答辩称，被上诉人作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人商丘市公安局答辩称，宋城分局作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，商丘市公安局作出的行政复议决定程序合法。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人郑亚帅未进行陈述。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，关于上诉人余传荣主张原审认定“无证据证实郑亚帅对上诉人余传荣实施殴打行为”属于认定事实错误的问题。本案中，被上诉人宋城分局依法询问上诉人余传荣、原审第三人郑亚帅及证人杨某、张某、王某2、王某1真证言，并不能证实原审第三人郑亚帅殴打或伤害上诉人余传荣的具体行为。证人王某1真在一、二审中对其在公安机关证言存在矛盾的问题结合上诉人、原审第三人及以上述证人证言综合分析，王某1真在一、二审中与在公安机关其证言存在矛盾的内容不予采信，原审对证人王某1真证言不予采信并无不当。关于法医学人体损伤程度鉴定书程序是否违法问题，宋城分局提供上诉人余传荣伤情确认书及法医学人体损伤程度鉴定书中均显示余传荣体表之色素改变未委托进行评定损伤程度，且上诉人余传荣未提供证据证明委托程序违法证据，故上诉人余传荣主张鉴定程序违法亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人余传荣的上诉理由均不能成立。被上诉人宋城分局作出被诉行政行为证据充分，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人商丘市公安局对该行政行为予以维持，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人余传荣所提要求撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人余传荣负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 张 淼二〇二〇年二月四日书记员 潘思辰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终566号 上诉人（原审被告）：徐均胜，男，1969年5月9日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘书华，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。 被上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 原审被告：赵金胜，男，1967年2月8日出生，汉族，住河北省沧县。 上诉人徐均胜因与被上诉人刘书华、大元建业集团股份有限公司，原审被告赵金胜追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐均胜上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）0925民初760号民事判决第一项，并改判由被上诉人大元建业集团股份有限公司给付劳动报酬46200元及利息；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决对案件基本事实认定有误，适用法律明显错误。本案系建筑施工劳务合同关系而引发的人工费纠纷，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备有用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的，应承担清偿拖欠工资连带责任。故此，被上诉人大元建业集团股份有限公司过错违法分包在先，应由其自身承担用工主体责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，第二审人民法院以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 刘书华答辩称，是徐均胜喊我们去干活的，到现在他还没有给我钱。我找大元公司要钱，大元公司不承认，说把钱给徐均胜了。徐均胜打的欠条和赵金胜出具的收据我已经提交，金额共计46200元。请求二审法院依法判决。 大元建业集团股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。被上诉人刘书华在一审中提交的由上诉人徐均胜为其出具的欠条，上诉人对其真实性、合法性和关联性均予以认可，该欠款属于徐均胜个人行为，与大元公司没有关系。刘书华是否提供了劳务，干了多少，均与大元公司没有任何关系。原审法院判决上诉人徐均胜个人承担责任符合法律规定，判决结果正确。 刘书华向一审法院起诉请求：1、责令被告支付拖欠工资46200元及利息等损失；2、一切诉讼费由被告承担 一审法院认定事实：原告刘书华从事土建工程，自2015年3月开始在二被告承包的盐山县第六中学行政楼及体育馆工程做土建，至2017年1月15日尚欠人工费46200元，并由被告出具欠条。欠条内容：“盐山六中还有39600元未付刘书华2017年1月15日徐均胜”。另被告赵金胜于2016年4月11日为原告刘书华出具收据一张，内容为：“2016年4月11日盐山六中体育馆3月13日—4月2日用刘书华55人次打二次结构混凝土55*120元=6600元赵金胜”。以上共计欠原告刘书华46200元。经原告刘书华多次追要，被告徐均胜至今不予支付。 一审法院认为，被告徐均胜欠原告刘书华劳动报酬46200元，有原告刘书华当庭陈述及被告当庭自认以及被告徐均胜为原告书写的欠条等证实，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。被告大元建业集团股份有限公司在本案不应承担责任的主张一审法院予以确认。被告赵金胜为原告刘书华出具收据系职务行为，故被告赵金胜在本案亦不承担责任。至此被告徐均胜欠原告刘书华劳动报酬到期未能偿还造成纠纷，应付全部民事责任。 综上所述，原告刘书华要求被告徐均胜给付劳动报酬46200元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告徐均胜给付原告刘书华劳动报酬46200元及利息(利息按银行同期贷款利率计算自2017年1月16日起至实际偿清之日止);二、驳回原告刘书华的其他诉讼请求。执行期限:自判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告徐均胜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人刘书华为上诉人徐均胜承包的工程进行施工，上诉人徐均胜对于被上诉人刘书华提交的徐均胜出具的欠条和原审被告赵金胜出具的收据质证无异议，认可欠被上诉人刘书华劳动报酬46200元，徐均胜应当承担给付劳动报酬的责任。根据被上诉人大元建业集团股份有限公司一审提供的证据可证实徐均胜已经领取了相关的劳务费用，并由徐均胜承诺向各队组进行支付与大元建业集团股份有限公司无关。根据本案现有的证据不能证实大元建业集团股份有限公司是否还欠徐均胜工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，徐均胜的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费955元，由上诉人徐均胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 李悦萍 审判员 余志刚 二〇二〇年二月二十一日 法官助理张双凤 书记员马君 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初421号 原告:朱义雍，1966年2月12日生，汉族，居民，住福建省龙岩市武平县。 被告:邱世斌，1976年3月10日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告朱义雍与被告邱世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义雍到庭参加诉讼。被告邱世斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱义雍向本院提出诉讼请求：判令邱世斌归还朱义雍借款本金125万元，并承担自2016年3月19日起到借款还清之日止月利率按1.5%计算的利息。事实与理由：2016年3月19日，邱世斌同朱义雍结转历年借款本金125万元，由邱世斌出具借条给朱义雍。约定借期至2018年3月19日止，月利率按1.5%计算利息。至起诉日已付8万元，余欠本息经朱义雍多次催讨无果。 邱世斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱义雍提供的借条、银行流水等证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与朱义雍庭审陈述相互印证，予以确认。朱义雍主张的事实提供了相应的证据证明，予以确认。 另查明，邱世斌至起诉日支付朱义雍8万元时间分别为：2016年7月17日2万元、2017年1月27日5000元、2017年10月9日2万元、2017年10月10日3万元、2018年2月14日5000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，邱世斌向朱义雍借款后经双方结算并由邱世斌出具的《借条》的过程，足以证实形成了邱世斌向朱义雍借款的合意，同时双方对借款期限及利息支付等作出了约定，故本案双方当事人之间形成有息、定期民间借贷关系的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。邱世斌经朱义雍催告未依约还本付息，构成违约，邱世斌应依约返还借款本金并承担相应的违约责任。邱世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，朱义雍的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱世斌应于本判决生效之日起十日内偿还朱义雍借款本金125万元，并支付以125万元基数，自2016年3月19日至款清之日止按月利率1.5%计算的利息（执行时，邱世斌已支付的8万元作为利息予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22985元，减半收取计11492.5元，由邱世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年二月十七日 书记员 黄敏(代) 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初203号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，系该公司工作人员。被告：王远国，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住衡阳县。本院在审理原告衡阳县源发物业管理有限公司与被告王远国物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王远国已交纳其下欠的物业管理费，原告衡阳县源发物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  何芳二〇二〇年二月十九日法官助理张岳峰书记员彭洁
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执231号移送执行人：**瑶族自治县人民法院。住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇萌渚路73号。统一社会信用代码：914311007225516486。负责人：唐建新，该院院长。被执行人：李克榜，男，1960年5月15日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。本院移送执行的被执行人李克榜罚金纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129刑初235号刑事判决一案中，被执行人李克榜已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129刑初235号刑事判决罚金部分执行完毕。二〇二〇年二月十四日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初164号原告：饶晓航，男，汉族，1990年8月29日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：雷茜莹，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611793246，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：顾玮，云南宏鑫律师事务所实习律师，证号53131511120140，代理权限为特别授权代理。被告：魏骏，男，1990年出生，住址西藏自治区拉萨市柳梧桐新区。原告饶晓航与被告魏骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告饶晓航于2020年2月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告饶晓航的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶晓航撤诉。案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告饶晓航承担。审判员  何菲二〇二〇年二月十一日书记员  郭辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初980号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：闫文臣，男，1949年9月12日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告闫文臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月四日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35424号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，实际经营地北京市丰台区丰台北路18号恒泰中心D座12层。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：段鑫鑫，男，1988年3月17日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告段鑫鑫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。段鑫鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令段鑫鑫支付到期及未到期租金合计145706.4元；2、判令段鑫鑫偿付沣邦公司违约金29141.28元、律师费3000元；3、判令段鑫鑫承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年6月20日，段鑫鑫以售后回租的方式向沣邦公司申请融资，同日，双方签订汽车融资租赁合同，约定沣邦公司按照段鑫鑫的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给段鑫鑫使用，段鑫鑫按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为146000元，租赁期限为36个月，租金为每期4856.88元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则沣邦公司有权追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等应付款项。合同签订后，沣邦公司于2018年6月12日发放了融资款，段鑫鑫支付6期租金后违约至今，故沣邦公司诉至法院。段鑫鑫未作答辩。沣邦公司向本院提交汽车融资租赁合同及补充协议、招商银行付款回单、车辆采购合同、车辆登记信息、车辆交接单、还款计划表、委托代理合同及增值税专用发票作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年6月20日，沣邦公司与段鑫鑫签订汽车融资租赁合同，约定沣邦公司按照段鑫鑫的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给段鑫鑫使用，段鑫鑫按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额145150元，租赁期限36个月，每期租金4856.88元。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括律师费用），支付违约金。出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担。出租人按照本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆（车辆品牌：荣威；车架号：LSJW56766JG170637；发动机号：RRSJ6060584）交付段鑫鑫，但段鑫鑫支付6期租金后，自2019年1月26日起未支付租金。沣邦公司为提起诉讼，与北京市善邦律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与段鑫鑫签订的汽车融资租赁合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。沣邦公司已经依照合同约定购买租赁车辆并交付段鑫鑫，段鑫鑫应当依照合同约定向沣邦公司支付租金。现段鑫鑫未能按照合同约定支付租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。故对于沣邦公司要求段鑫鑫支付到期及未到期未付租金的诉讼请求，本院予以支持。段鑫鑫违约，应当依照合同约定向沣邦公司承担相应的违约责任，故对于沣邦公司要求段鑫鑫支付违约金及律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。段鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司到期及未到期未付租金145706.4元；二、段鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金29141.28元；三、段鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，公告费560元，由段鑫鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭审 判 员  王 静审 判 员  李 佳二〇二〇年二月二十日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤-4--5-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12321号 原告：孙新伍，男，1969年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。 被告：周时，男，1969年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙新伍与被告周时民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙新伍的委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼，被告周时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙新伍向本院提出诉讼请求：判令被告周时归还原告孙新伍借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2015年2月16日，被告周时因做生意需要向原告孙新伍借款50000元，并向原告孙新伍出具借条一张。因索款未果，原告孙新伍因而提起诉讼。 被告周时未作答辩。 原告孙新伍为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，被告周时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告孙新伍提交的借条系书证原件，由被告周时书写并签名确认，且与原告孙新伍主张的待证事实相关联，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告周时以做生意需要资金为由向原告孙新伍借款50000元，并向原告孙新伍出具借条一张，内容为：“今借到孙新伍现金伍万元正（￥：50000元正）。借款人：周时，2015.2.16日”。因索款未果，原告孙新伍遂诉至本院要求处理。 本院认为，被告周时以做生意需要资金为由向原告孙新伍借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款时间，故原告孙新伍可随时主张权利。原告孙新伍现要求被告周时返还借款50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方未明确约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关逾期利率的规定，被告周时应自原告孙新伍起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告周时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周时应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙新伍借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年8月15日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告孙新伍已预交525元），由被告周时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  左东升 人民陪审员  张卫书 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行赔初61号原告陈某某，女，2017年6月8日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人吴琼（系原告陈某某之母），女，1991年11月23日生，住徐州市云龙区。委托代理人原国华，江苏清韵律师事务所律师。被告徐州市公安局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。负责人王双宝，该分局局长。委托代理人陈忠锋。原告陈某某诉被告徐州市公安局贾汪分局（以下简称公安贾汪分局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2020年1月21日询问了当事人，原告法定代理人吴琼、委托代理人原国华及被告委托搭理人陈忠锋到庭接受询问。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2018年11月17日，原告陈某某之外祖父因装修工资与他人发生纠纷。徐州市公安局夏桥派出所（以下简称夏桥派出所）接警后，其工作人员让纠纷各方到夏桥派出所继续处理，原告之母吴琼带原告乘坐警车前往夏桥派出所，其间公安机关工作人员未表明传唤原告方人员或对原告方人员采取强制措施。原告乘坐的警车在驶入夏桥派出所院内时连续两个急转弯，导致原告肩部受伤骨折，后原告住院治疗。治疗结束后，原告之母吴琼多次找夏桥派出所协商处理，但被告知需通过诉讼途径解决。原告请求法院判决被告公安贾汪分局向原告支付医疗费用4212.97元、护理费用4800元、营养费3420元、住院伙食补助200元、精神损害赔偿5000元、培训费损失5000元、交通费200元等合计22832.97元，并决定由被告负担本案诉讼费用。被告公安贾汪分局辩称：一、原告陈某某提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该向人民法院提起诉讼。该第十二条具体明确了行政诉讼的受案范围。根据上述规定，只有行政机关的行政行为侵犯了当事人的合法权益，才属行政诉讼受案范围。结合本案，公安机关在处置纠纷过程中并未对原告作出具体行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。即使如原告所述，原告在警车上受伤，亦系民事法律关系，而非行政法律关系，原告应当提起民事诉讼而非行政诉讼。二、原告提起国家赔偿之诉不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家赔偿之诉提起的前置条件为申请人先向行政机关提起国家赔偿的申请，该行政机关逾期不作出国家赔偿决定或者申请人对其国家赔偿决定不服的，申请人才可以提起国家赔偿之诉。结合本案，根据原告的诉讼请求，原告直接向法院提起国家赔偿诉讼明显违反了国家赔偿法的规定，显然不当。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法采取限制公民人身自由的行政强制措施等侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告陈某某方虽主张被告公安贾汪分局或夏桥派出所工作人员于2018年11月17日履行行政职责过程中驾驶车辆不当造成原告受伤且被告公安贾汪分局应当承担相应赔偿责任，但被告否认被告或夏桥派出所工作人员在行使行政职权过程中造成原告所诉称的伤情，在此情况下，原告应当提供证据证明被告或夏桥派出所工作人员于2018年11月17日在行使行政职权过程中驾驶车辆不当造成原告受伤，但原、被告未提交能充分证明原告所诉前述情况的证据，结合原告方关于公安机关工作人员未表明传唤原告方人员或对原告方人员采取强制措施的陈述，原告主张被告或夏桥派出所工作人员于2018年11月17日履行行政职责过程中驾驶车辆不当造成原告受伤，缺乏必要的事实根据，原告要求行政赔偿，相应亦缺乏必要的事实根据。原告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院依法应当裁定驳回原告陈某某的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈某某起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年二月一日书 记 员 郝纹敬附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执41号 申请执行人：王建国，男，1962年10月1日出生，汉族，住南县。 被执行人：张建波，曾用名张建，男，1973年11月28日出生，汉族，住南县。 南县人民法院作出的（2019）湘0921民初984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王建国向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。因被执行人张建波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张建波名下所有车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2374号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：陈鸿炫，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省漳平市永福镇福里村后隔12号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈鸿炫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1179号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈鸿炫应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金19674.99元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2374号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执61号 申请执行人：段某1，男，汉族，2019年生，住青县。 法定代理人：段某2，男，汉族，1999年生，住址同上。 被执行人：吴丹丹，女，汉族，1997年生，住青县。 申请执行人与被申请执行人抚养纠纷一案，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初3341号民事调解书已发生法律效力，本案于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，查明申请人已履行（2019）冀0922民初3341号民事调解书所约定的第一期案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人段某1的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王建东 二〇二〇年二月十一日 书记员  赵一鸣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈军，女，1975年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市黄姑区。委托诉讼代理人：邱绍峰，北京市中银律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号。统一社会信用代码：91530522695659775J。法定代表人：范铉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵继松，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵晓婷，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人沈军因与被申请人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司（以下简称杜鹃王公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈军申请再审称，（一）被申请人提交的《刷卡记录表》系被申请人单方制作，《考勤统计表》上没有申请人的签字，法院认定该组证据的真实性不妥。被申请人向法庭提交的《云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司员工考勤制度》未依法向申请人出示，也没有经过公示程序，该规章制度不能作为解除双方劳动合同关系的依据，一、二审法院认定劳动者个人完全知晓用人单位的上述规章制度没有事实和法律依据，故用人单位违法解除劳动合同应支付赔偿金。（二）二审时申请人提交了新证据、阐述了新的事实和理由并要求开庭审理，但二审法院未正式开庭审理，以“调查笔录”代替开庭，剥夺了申请人的辩论权利，损害了申请人的诉讼权利，程序严重违法。故一、二审法院认定事实错误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项的规定，申请再审。杜鹃王公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，沈军自2018年10月7日起没有在杜鹃王公司处打卡上班的记录，根据《云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司员工考勤制度》规定，沈军10月份的缺勤天数超过3天，已违反单位的规章制度，故杜鹃王公司向沈军发出《解除、终止劳动关系通知书》，解除与沈军的劳动关系未违反法律规定。且沈军亦未提交相应证据证实杜鹃王公司违法解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院不予支持沈军的该主张并无不当。而沈军的其他申请再审理由因无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，沈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈军的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年二月二十八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初478号 原告：孙某，男，汉族，1954年5月15日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人:王利民，河北中旺律师事务所律师。 被告：卢某，男，汉族，1965年6月16日生，住沧州市献县。 被告：王某，男，汉族，1971年4月20日生，住沧州市运河区。 原告孙某与被告卢某、王某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2020年2月11日向本院申请对被告卢某名下的65万元财产、被告王某名下的20万元财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为上述保全措施提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告卢某名下银行存款65万元或其他等值财产、被告王某名下银行存款20万元或其他等值财产，保全期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 雯 二〇二〇年二月十九日 书记员 高志远
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0602刑初64号之一 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人毛芳，女，1993年5月23日出生于贵州省贞丰县，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。 被告人黄明华，男，1998年5月26日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住所地河南省泌阳县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人曾祖斌，男，1992年9月18日出生于广东省信宜市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地及住所地广东省信宜市；因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]550号起诉书指控被告人毛芳、黄明华、曾祖斌犯非法拘禁罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因2020年1月，我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情突发公共卫生事件，2020年1月23日，湖南省卫生健康委员会发布了湖南省新型冠状病毒感染疫情防控领导小组决定，启动湖南省决定重大突发公共卫生事件一级响应，导致本案相关诉讼活动无法进行，在较长时间内无法正常审理，此系法律规定的不可抗力情形，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  向炳文 人民陪审员  许 婷 二〇二〇年二月十日 书 记 员  刘小会
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执333号之一申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角，统一社会信用代码：9137052334455295XO。法定代表人：李德，该公司支行行长。被执行人山东屹伟橡胶有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇西水。统一社会信用代码：9137052356143364XB。法定代表人：任国香，该公司总经理。被执行人董志勇，男，1970年1月1日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。被执行人任国香，女，1969年4月28日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。被执行人山东钰鼎油业有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇西水。统一社会信用代码：91370523586099692F。法人代表人：孙建文，该公司总经理。被执行人山东奥隆集团有限公司，住所地：山东省东营市稻庄镇东水磨村。统一社会信用代码：91370523557870169R。法定代表人：刘荣兴，该公司总经理。广饶县人民法院2019年8月6日作出的（2019）鲁0523民初3064号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东钰鼎油业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东钰鼎油业有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行905XXXX999账户存款至6544825元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十五日书记员  尹梦飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初368号原告许铭驿，女，1999年9月14日出生，满族，住吉林省通化市东昌区。被告林志强，男，1997年10月23日出生，汉族，住上海市。原告许铭驿与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林志强下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  张星霞人民陪审员  李佳锴二〇二〇年二月十二日书 记 员  宋子琳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8381号之一 原告：杭州佳泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91330183397501507N，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道836号4楼405室。 法定代表人：户重远，该公司总经理。 委托诉讼代理人:傅佳丽，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：何群良，男，汉族，1971年12月29日出生，住杭州市富阳区。 被告：金萍，女，汉族，1973年5月11日出生，住杭州市富阳区。 原告杭州佳泰物业管理有限公司与被告何群良、金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告杭州佳泰物业管理有限公司于2020年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告依法处分自已的诉讼权利，申请撤诉理由合法，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州佳泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佳泰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陆利英 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 张 成
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2702号原告：卢玉萍，女，1970年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被告：张佐锋，男，1975年5月14日生，汉族，住南通市如东县。原告卢玉萍与被告张佐锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢玉萍及其委托诉讼代理人浦焰到庭参加诉讼，被告张佐锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢玉萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张佐锋偿还原告借款118000元及利息（按年利率6%，自2019年2月5日计算至实际还款之日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年1月28日被告向原告借款118000元，并出具借条一份约定于2019年2月4日前偿还。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告张佐锋未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、取款凭证四份。3、刷卡凭证两份。被告未到庭质证，本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2019年1月28日被告向原告借款118000元，原告向被告交付现金55000元，通过POS机器刷卡交付63000元。2019年1月29日，被告向原告出具借条一份载明，被告向原告借款118000元，此款于2019年2月4日前偿还。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告卢玉萍与被告张佐锋之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。被告张佐锋未按约定履行还款义务，原告要求被告张佐锋偿还借款本金118000元，于法有据，本院予以支持。因双方并未明确约定借款利息，原告主张自逾期之日（2019年2月5日），按年利率6%计算逾期利息至实际还款之日，于法有据，本院予以支持。被告张佐锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佐锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告卢玉萍借款本金118000元及利息（按年利率6%，自2019年2月5日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元、保全费1120元，合计3815元由被告张佐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2695元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇二〇年二月十二日书 记 员  徐冰清
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保59号 梁廷臣、福建省闽南建筑工程有限公司： 关于申请人梁廷臣与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司财产保全一案，本院根据2020年1月17日生效的（2020）桂0108民初286号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年1月22日冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司名下银行账号存款389050元（中国建设银行：35001656107050000829_1）冻结期限为一年，自2020年1月22日起至2021年1月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2020）桂0108民初286号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月十七日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执361号 申请执行人：贾林娟，女，1981年10月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：陆瑞祥，男，1977年3月9日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人贾林娟与被执行人陆瑞祥民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1025号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆瑞祥所有的价值人民币273700元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  沈建华 二〇二〇年二月五日 书记员  黄才锋