北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35642号原告：刘建明，男，1959年4月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：白孝红，女，1966年12月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：陆新龙，男，1981年1月15日出生，满族。被告：北京市通州区梨园地区梨园村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区梨园村，统一社会信用代码：54110112A029366142。法定代表人：张崇刚，主任。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告刘建明与被告白孝红、陆新龙、北京市通州区梨园地区梨园村民委员会（以下简称梨园村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘建明，被告白孝红，被告梨园村委会的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告陆新龙经本院公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我因火灾产生的财产损失52875.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白孝红几年前将坐落于北京市通州区梨园镇梨园新村72号楼2单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）租给了陆新龙。陆新龙用该房屋开办保洁进行营业。陆新龙将保洁机器、用品及杂物堆放在客厅南窗下，并将窗前U字形公共空间安装铁栏杆、加锁后形成封闭区域占为私用。2018年3月21日夜0时，陆新龙堆放的物品燃起大火，火势蔓延进入紧邻的我家中，致使我的房屋及房内物品燃烧、损毁严重。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告白孝红辩称：我不同意刘建明的诉讼请求。一、我并未违反法定义务，不存在过错，原告无权要求我赔偿损失。我将XX号房屋出租给陆新龙用于居住，符合房屋的用途，并非如原告所说用于经营保洁公司；二、陆新龙堆放杂物的地点为公共区域，不属于我出租的房屋的范围，而且我在火灾发生前，并不知晓陆新龙在公共区域堆放杂物的情况，也从未有人向我反映过该情况。负责小区物业的被告梨园村委会都不知道陆新龙何时安装的栅栏并存放物品，我更不可能得知了；三、陆新龙为完全民事行为能力人，其应当对其行为承担全部的法律责任。我与陆新龙之间仅仅是租赁关系，并不存在监管关系，故不应当由我承担责任。被告梨园村委会辩称：我方不同意刘建明的诉讼请求，我方认为原告的损失应当由被告陆新龙承担赔偿责任。事发后，我方积极将此次火灾造成的受损房屋进行了修缮，并由我方出资。本院经审理认定事实如下：XX号房屋系梨园村委会因旧村改造拆迁安置给白孝红的安置自住楼，刘建明的房屋与XX号房屋相邻，坐落于北京市通州区梨园镇梨园新村72号楼2单元2X1号（以下简称2X1号房屋）及20X号房屋（以下简称20X号房屋）。2017年9月10日，白孝红将XX号房屋出租给陆新龙使用，租赁合同期限为一年。白孝红表示其在2017年之前已经将XX号房屋出租给陆新龙，双方一年一签合同。2018年3月21日0时许，XX号房屋客厅南侧窗户外下方杂物起火，过火面积5平方米，无人员伤亡，火灾造成XX号房屋、1X2号房屋及刘建明的房屋及室内物品受损，案外人宗某、马某敏、高某、刘某、王某、王某梅室内物品受损。火灾发生后，北京市通州区公安消防支队对火灾事故进行调查后出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于XX号房屋客厅南侧窗户外下方，起火原因排除雷击、小孩玩火、电气线路故障，不排除外来火源所致。北京市通州区公安消防支队调查时，陆新龙认可XX号房屋客厅南侧窗户外系其堆放的保洁物品，且用铁栏杆进行了围挡，并表示上述物品已经堆放三四个月。庭审中，对于火灾中其财产受损情况，刘建明主张因火灾2X1号房屋内的受损物品为：彩电一台、空调一台、饮水机一台、客厅内顶灯、客厅组合音响一套、平板电脑一台、手机一部；另，20X号房屋因火灾导致装修部分被火灾产生的烟损毁，其自行进行了刷新，花费11000元；刘建明表示因房屋受损导致其在房屋修复期间无法使用厨房，故产生了订餐费；刘建明表示因火灾导致其产生了机票改签费用。刘建明向本院提供了火灾后现场照片佐证，证明其所述财产损失情况。刘建明向本院提供了其购买被损坏的彩电、空调的原始单据佐证，载明其购买彩电花费7880元（购置于2009年），购买空调花费2199元（购置于2012年）；刘建明向本院提供了其购买灯饰的原始票据佐证，载明其购买灯饰花费900元；刘建明提供了其在火灾后房屋修复期间订餐的票据佐证，载明其为此支出费用1069.93元（时间跨度为15天：自2018年3月21日至2018年4月5日）。对于其主张的受损财产中的平板电脑、手机、音响、饮水机，刘建明未提供原始凭证予以佐证。经查，事发后，梨园村委会为2X1号房屋的受损部位进行了重新装修。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据本案查明的事实，此次火灾的着火点位于XX号房屋客厅南侧窗户外，属梨园新村小区公共区域。陆新龙在此私自堆放的物品被不明火源引燃，因陆新龙还用铁栏杆将此区域进行围挡，导致火灾不易被及时扑灭，造成刘建明财物受损，陆新龙应当承担侵权责任。梨园村委会作为小区物业管理者，负有安全保障义务，陆新龙在公共区域堆放物品并加装围栏并非短时间内完成，若进行严格、及时的检查，梨园村委会不可能不会发现，故梨园村委会存在过失，应当承担相应的补充责任。白孝红虽系XX号房屋的所有权人，但其对承租人在公共区域堆放物品的行为并无监管之责，故其对于火灾的发生并无过错，不应承担侵权责任。关于刘建明主张的财产损失，理由正当，通过比对其提供的照片，本院采信其主张的受损项目，但对于每项财产的价值，应由刘建明承担相应的举证责任。关于刘建明主张的财产损失中的彩电、空调、灯饰、刷新费用，证据充分，本院予以支持，其中彩电、空调费用，本院在计算时将考虑相应的折旧及现在市场行情。关于刘建明主张的其产生的订餐费用，理由正当，但本院在计算时将适当扣除其必然产生的伙食费。关于刘建明主张的受损财产中的平板电脑、手机、饮水机、音响，因刘建明未能提供相应证据，本院依案情酌定为2000元。关于刘建明主张的因火灾产生的机票改签费，并非此次火灾造成的直接损失，且其提供的票据的关联性不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆新龙于本判决生效之日起七日内赔偿刘建明财产损失19400元；二、北京市通州区梨园地区梨园村民委员会在陆新龙不能履行或不能完全履行本判决第一项的赔偿义务时，对刘建明承担不超过赔偿总额百分之三十即5820元的补充赔偿责任；三、驳回刘建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由刘建明负担837元（已交纳）；由陆新龙负担285元，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以实际发生的发票金额为准）由陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  李志强人民陪审员  艾 刚二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨 晨