广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申738号再审申请人（一审被告）：李雪梅，女，1977年6月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王列延，男，1970年7月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告）：陈岗峰，男，1975年12月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。再审申请人李雪梅因与被申请人王列延、陈岗峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪梅申请再审称，（一）申请人作为原审被告，未参加本案的任何诉讼活动。深圳市罗湖区人民法院于2019年5月16日受理本案，经审理，于2019年7月4日作出判决。从立案受理至判决作出之日，申请人李雪梅作为本案的被告，从未签收过有关本案的应诉通知书、开庭传票、民事判决书等任何法律文件，未参加诉讼活动，且未授权任何人作为代理人参与本案诉讼，直到判决生效，要强制执行两案外人的房子，陈岗峰才将情况告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，人民法院应当再审。本案中，申请人作为原审被告，属于应当参加诉讼的当事人，既未亲自参加诉讼，又未委托任何人作为代理人参加诉讼，符合法定再审的情形。（二）原审判决第二项，侵害了两案外人的权益。原审案中，李雪梅、陈岗峰以李雪梅名下位于华发南路爱华宿舍13栋504的房产【不动产权证书号粤（2017）深圳市不动产权第0244609号】作抵押，向被申请人王列延借款。据此，原审法院作出的第二项判决为：王列延对涉案房产享有抵押权，对处置抵押权所得价款享有优先受偿权。原审的此项判决，直接侵害了两案外人的权益，具体为：申请人系两案外人的女儿，被申请人陈岗峰系申请人的丈夫。2017年，被申请人陈岗峰向申请人称公司经营需要资金周转，怂恿申请人偷偷将两案外人的房产过户到申请人名下，然后陈岗峰用于抵押借款，陈岗峰当时承诺借款仅三个月，还款后立即将房产权过户返还给两案外人。基于此，2017年12月，被申请人陈岗峰背着两案外人，雇佣廖术群伪造《公证书》、《委托书》，由廖术群假冒两案外人的名义与申请人签署了《深圳市二手房买卖合同》，将涉案房产权转移至申请人名下。接着，陈岗峰用涉案房产作抵押向被申请人王列延借款，引发了本案。（三）两案外人已就涉案房产权纠纷向福田法院起诉。两案外人已于2019年5月初向深圳市福田区人民法院起诉李雪梅、陈岗峰及廖术群，受理案号为：(2019）粤0304民初31034号，诉讼请求如下：(1）确认廖术群与李雪梅于2017年12月14日签订的《深圳市二手房买卖合同》（深福房现买字2017第20444号）无效；(2）判令李雪梅立即将位于涉案房产无条件返还给原告李正辉、潘仁香，并承担返还登记费用等。该案已于2019年12月4日开庭。庭审中，被申请人陈岗峰当庭承认，涉案《委托书》、《公证书》都是伪造的，涉案房产过户至李雪梅名下，系其一手策划。廖术群配合的结果。申请人也当庭哭泣，承认房产转移登记是受陈岗峰蒙骗之所为。综上，申请人认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形，并且原审第二项判决侵害了两案外人的房产权益。申请人请求法院依法裁定对本案予以再审，让两案外人作为有独立请求权人参加本案诉讼，以便查清事实，依法改判。王列延提交意见称，一、罗湖区人民法院己依法向申请人李雪梅送达了本案传票和相关诉讼文件及判决书，她的相关再审理由完全是不尊重事实。首先，在本案的调解阶段，李雪梅亲自到法院领取了相关的诉讼材料，并填写了送达地址确认书，确认的送达地址就是其身份证地址（也是她的实际居住地址），法院第一次按该地址向其寄送的后续诉讼文件，也是她本人签收的，之后法院还是按照该地址向其寄送了判决书等诉讼文件，无论她是否签收，不影响司法送达的效力。其次，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发[2016]21号）第3条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案的《借款合同及担保合同》第十七条约定了将福田区爱华小区13栋504作为李雪梅和陈岗峰的司法送达地址，该地址同时也是两人的户籍地址，也是两人的实际居住地址，一审法院以该地址进行送达，合法有效。再次，在申请人李雪梅提供的福田区人民法院（2019）粤0304民初31034号案件的《民事起诉书（修正本）》中，李雪梅的父母李正辉、潘仁香证实李雪梅和陈岗峰一直居住在送达地址（即福田区爱华大院13-504）。二、本案抵押合同合法有效，抵押权也合法有效。1、李雪梅与廖术群之间签订的涉案房地产《深圳市二手房买卖合同》是李雪梅的父母李正辉、潘仁香与廖术群、李雪梅、陈岗峰之间的房地产买卖的纠纷，而本案的抵押合同则是本人与李雪梅、陈岗峰之间的房地产抵押行为，这是两个独立的法律关系，无论福田区人民法院（2019)粤0304民初31034号案件的判决结果如何，即使判决《深圳市二手房买卖合同》无效，本案的抵押合同和抵押权仍然有效。2、假设福田区人民法院判决申请人李雪梅受让涉案房地产的买卖合同无效，本案的抵押权仍然有效。抵押权是物权的一种，本人取得涉案房地产的抵押权是善意取得，在办理涉案房地产抵押登记时，并不知晓李雪梅父母在福田法院案件中所讲的情况，抵押登记也是李雪梅和陈岗峰亲自和我到不动产登记中心办理的，李雪梅持有其名下的涉案房地产的不动产权证书，也经过不动产交易中心审核通过办理了抵押权登记，根据《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二）以合理的价格转让；(三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的己经登记，不需要登记的己经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本人支付了借款270万元，并己办理了抵押登记，本人办理抵押是善意的，根据上述法律规定，我己合法取得了涉案房地产的抵押权(属于其他物权）。3、根据合同法第五十二条，“有下列情形之一的，合同无效：（一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，而本案的抵押合同并不存在以上任何情形。因此，本案的抵押合同有效，抵押权也有效。三、如上所述，根据《物权法》第一百零六条规定的，案外人李雪梅父母如果有什么损失，可循其他途径救济。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于一审法院送达程序是否合法的问题。经核实，一审民事起诉状及相关证据材料送达回证由申请人本人签字确认，且申请人未提交任何证据证明其非本人签字，对于该再审申请理由，本院不予支持。二、一审法院根据被申请人提交的《不动产登记证明》、借款合同、保单合同、借据及银行转账记录判令申请人李雪梅偿还被申请人王列延借款以及被申请人王列延对涉案房产享有抵押权并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪梅的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年二月二十五日书记员  吴美玲