wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2263号原告：王炜，男，1983年10月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：林杰,江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江新区丁卯华隆帝昌家具经营部，住所地镇江新区丁卯桥路371号镇江亿都家居建材城精1号（红星美凯龙家居生活广场1003-A131-T8-00002号）。经营者：汤慧娴，女，1991年9月6日生，汉族，住镇江市。原告王炜与被告镇江新区丁卯华隆帝昌家具经营部（以下简称华隆帝昌经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炜的委托诉讼代理人乔成到庭参加诉讼,被告华隆帝昌经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年5月19日、2018年7月22日签订的订货合同；2、判令被告返还原告货款41498元（28988元+12500元）及利息损失（自起诉之日即2019年8月1日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月19日、2018年7月22日向被告定制橱柜等产品，共计价款41498元，原告按约支付了价款，但被告却未向原告履行交货义务，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告华隆帝昌经营部经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告为其位于江山名洲紫苑170幢106室房屋向被告定制橱柜并交纳定金5000元，被告向原告出具收据一份，载明，收到江山名洲紫苑170幢106室橱柜定金5000元。2018年5月19日，原告作为乙方与被告华隆帝昌经营部作为甲方签订《华帝整体厨房订货合同书》（合同编号：2018051901SA007）1份，合同约定：甲方接受乙方委托定制华帝整体厨柜，交货日期：复尺后50天内；交货地点：位于镇江市京口区江山明（名）洲170幢106室；付款方式：乙方在签订合同时，应预付所定产品全款的100%即28988元给甲方，甲方应按照本合同协商的交货时间进行交货；若甲方未能按照本合同协商的交货时间进行交货及安装，则属于延迟交货，每延迟一天，甲方应按本合同实收货款全额的2‰赔偿给乙方，最高赔偿额不得超出本合同实收货款全额的2%。若属乙方原因造成的推迟送货，超过本合同规定的交货日期且在五天以内，甲方负责免费保管，超过五天以上，每推迟一天，则乙方应按本合同实付货款全额的2‰赔偿给甲方；推迟时间超过一个月，甲方有权终止合同，自行处置该合同的所有产品，且所收的货款甲方不予退还。双方还对产品质量、售后服务等进行约定。合同签订当日，原告又给付被告货款23998元，被告向原告出具收据一份，载明，收到橱柜余款23998元，付清。2018年7月22日，原告又为其上述房屋向被告定制浴柜等产品并支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，载明，收到江山名洲170幢106室全屋定制活动定金10000元，同年12月22日原告又向被告支付2500元，被告向原告出具收据一份，载明，收到全屋定制余款2500元，双方未签订书面合同。期间，原、被双方一直通过微信联系上述橱柜等产品的送货、复尺、安装等事宜。自2019年6月17日起，原告通过微信多次向被告催问“我家柜子货到了没？”“我家橱柜发了吗？”“柜子好了么？”。被告回应“我问下”、“下周发货”，直至2019年7月14日，原告再次向被告催问发货情况，被告再无回应。以上事实，有原告提交的《华帝整体厨房订货合同书》、收款收据、银行卡明细、微信聊天截图及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为其房屋装修向被告定制橱柜等产品，双方通过书面、口头形式签订订货合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告按约交付了价款，被告却未能按约交货，致使原告合同目的不能实现，被告构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除双方之间的订货合同并要求被告返还货款41498元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；同时，原告要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王炜与被告镇江新区丁卯华隆帝昌家具经营部于2018年5月19日、2018年7月22日签订的订货合同；二、被告镇江新区丁卯华隆帝昌家具经营部于本判决生效之日起十日内返还原告货款41498元并承担利息损失（以货款41498元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，保全费450元，公告费700元，合计1987元，由被告镇江新区丁卯华隆帝昌家具经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  凌江虹人民陪审员  李白良二〇二〇年二月二十八日书 记 员  凌婷婷附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初410号原告：乔某，住山东省龙口市。被告：龙口市某镇西村村民委员会，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇二〇年二月十日书记员 邹向东
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保193号常州锦欣达纤维新材料有限公司：关于常州锦欣达纤维新材料有限公司与常州合力迈德医疗用品有限公司保全一案，本院于2020年1月21日立案执行，保全标的550000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下银行账户，申请保全人向本院申请解除保全，现已解封，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静，女，1986年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。再审申请人陈静因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结陈静申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错或全部过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后足以相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善、存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，陈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年二月二十八日书记员  孟祥辉
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执保6号申请执行人：施某某，男，汉族，1979年7月出生，住湖北省竹溪县。被执行人:李某，男，汉族，1971年1月出生，住河北省保定市莲池区。申请人施某某与被申请人李某民间借贷纠纷一案中，申请人施某某于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款人民币213160元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人施某某提供担保（保单号：PZDM202013060000000163）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行存款人民币213160元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无主文）审判员  杨健健二〇二〇年二月十九日书记员  崔 毅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3380号之一 申请执行人廖鑫灿，男，1996年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人林怡婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人廖鑫灿与被执行人林怡婷婚约财产纠纷一案，福州市中级人民法院（2019）闽01民终3180号民事判决已发生法律效力。被执行人林怡婷应偿还申请执行人彩礼700000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费11774元。本院依申请于2019年7月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人林怡婷名下有车牌号码为闽Ａ×××××克罗迪小型越野客车，在诉讼中，依申请执行人的诉讼保全申请，已被本院于2018年8月27日查封，现已自动转为执行中的查封措施。2019年8月30日，双方当事人达成执行和解，分期分批偿还。在此期间，被执行人林怡婷自动缴纳了诉讼费11774元及执行费9400元。2019年10月26日第三期起，被执行人林怡婷未按期足额履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，经查被执行人名下有银行存款合计186945.73元，已被本院冻结扣划，并发放申请执行人。后双方当事人就最后一期20万元达成新的口头和解协议，被执行人林怡婷按期履行20000元，余款180000元未按期履行。2019年11月5日，本院发布限制消费令，限制被执行人林怡婷高消费。2020年1月21日，本院将被执行人林怡婷纳入失信被执行人名单。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2020年2月24日，因被执行人及上述车辆均在武汉，受新型冠状病毒××疫情影响，暂无法处置，故申请执行人申请本案之本次执行程序予以终结。 本院认为，由于被执行人林怡婷名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他有效财产线索，且申请执行人申请本案之本次执行程序予以终结，故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终3180号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年二月二十六日 书记员 俞梦丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4992号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。统一社会信用代码：91330100788259551C。负责人：蒋伶俐。委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘学好，男，汉族，1952年6月17日生，住河南省开封市。被告：陈建一，女，汉族，1953年6月20日生，住河南省开封市。被告：刘又铭，女，汉族，2003年2月1日生，住河南省开封市郊区。法定代理人：蔡玉萍，女，汉族，1980年12月11日生，住开封市祥符区，系刘又铭之母。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告刘学好、陈建一、刘又铭不当得利纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序依法独任审判。根据原告立案时提供的证据查明以下事实：刘学好、陈建一、刘又铭以机动车交通事故责任纠纷起诉本案原告及案外人至开封市通许县人民法院，开封市通许县人民法院于2015年7月30日做出了（2015）通民初字第243号民事判决书，判决第一项“被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费、鉴定费等各项损失合计561564.5元”，本案原告对上述判决不服上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2015年10月21日做出了（2015）汴民终字第1634号民事判决书，驳回了上诉，维持了一审判决。二审判决生效后，本案原告按照生效判决将款项561564.5元转款至通许县人民法院账户。本案原告对上述判决不服，申请再审，河南省高级人民法院2018年10月26日做出了（2018）豫民申3602号民事裁定书，指令开封市中级人民法院再审案件。河南省开封市中级人民法院于2019年6月28日做出了（2018）豫02民再56号民事判决书，判决“一、撤销通许县人民法院（2015）通民初字第243号民事判决书第一项……三、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘学好、陈建一、刘又铭医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费等各项损失合计112540.8元”。本案中原告认为按照再审判决多支付了刘学好、陈建一、刘又铭449023.7元，起诉要求返还。本院认为：执行回转，是指在案件执行中或者执行完毕后，据以执行的法律文书被法院或其他有关机关撤销或者变更的，执行机关对已被执行的财产重新采取执行措施，恢复到执行程序开始时的状况的一种救济制度。本案中原告按照生效判决履行了支付赔偿款项的义务，且已经支付至法院账户内，现据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销，对于原告已经被执行的财产，应当按照执行回转程序恢复，原告按照不当得利起诉不符合民事诉讼法的有关规定，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。案件受理费4564元，全额退还原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年二月十四日书记员 蒋婷婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初26号原告：刘天雷，男，汉族，1969年12月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡继明，男，汉族，1956年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘天雷与被告胡继明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告申请的证人因疫情期间不能按时出庭参加诉讼。本院认为，疫情结束时间无法确定，且双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇二〇年二月二十五日书记员  邓高权
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初551号原告：孙某，现住山东省蓬莱市。被告：王某1，现住山东省蓬莱市。原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。本案件系离婚纠纷案件，本案件裁定结果不予公开。审判员  荆超二〇二〇年二月二十一日书记员  李青
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终13846号 上诉人（原审被告）汪慷，男，1971年8月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）龚瑞，男，1993年8月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审被告邓宝儒，男，1986年6月17日出生，汉族，住宝鸡市扶风县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。上诉人汪慷因与被上诉人龚瑞，原审被告邓宝儒、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初11646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪慷上诉请求：依法驳回（2019）陕0112民初11646号民事判决。。事实和理由：龚瑞在未经其同意的情况下对车辆进行了维修，且未保留已更换的零部件，没有第三方评估公司评估其价值，依其保留的照片申请进行评估，对合理的损失予以赔偿。龚瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。龚瑞向一审院起诉请求：1、判决汪慷、邓宝儒、人保西安分公司赔偿车辆维修费11575元、误工费6500元，共计18075元；2、本案诉讼费由汪慷负担。一审认定的事实：2019年6月19日9时50分许，邓宝儒驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车沿西安市未央区XX路由东向西行驶至辛家庙立交桥附近时，与同方向行驶的龚瑞驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生尾部碰撞，致车辆受损的交通事故。当日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610112420198002204号道路交通事故认定书，认定邓宝儒负事故全部责任，龚瑞无责任。事故发生后，龚瑞驾驶的车辆被送至陕西顺鑫汽车销售有限公司维修，花费11500元。诉讼期间，汪慷提交书面申请，申请对陕AXXXXX号小型轿车因此次交通事故造成的车辆维修费用进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西高远房地产土地资产评估有限公司进行评估，9月2日，陕西高远房地产土地资产评估有限公司以涉案车辆已进行维修，车辆事故原始状态已不存在，评估程序无法进行为由将案件退回。9月9日，西安市中级人民法院函告终结鉴定委托。同时查明，陕AXXXXX号小型轿车的所有权人为何某某，2018年8月10日，龚瑞与何某某签订《汽车租赁合同》，合同签订后使用该车。陕AXXXXX号重型自卸货车所有权人为汪慷，邓宝儒系汪慷雇佣的司机，该车在人保西安分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年7月11日至2019年7月10日。一审法院认为，邓宝儒驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车，与龚瑞驾驶的陕AXXXXX号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，邓宝儒负事故全部责任，龚瑞无责任。各方此对交通事故认定书均无异议，予以认定。现龚瑞要求汪慷赔偿车辆损失，符合相关法律规定，予以支持，汪慷应在其责任范围内予以赔偿。邓宝儒驾驶的车辆在人保西安分公司处投保有机动车交通事故强制保险，依相关法律规定，龚瑞的赔偿请求应先由人保财险西安分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，超出部分由车辆所有人被告汪慷按事故划分的责任承担，因邓宝儒负事故全部责任，故汪慷应承担100%责任。相关法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。龚瑞主张车辆维修费11575元，并提交了维修清单及发票，汪慷辩称不予认可并申请鉴定，经委托相关机构进行鉴定，但因车辆原始状态已不存在无法进行，汪慷亦无其他充分的证据，推翻龚瑞提交的证据，对其辩称意见，不予采纳。经核查龚瑞提交的证据，龚瑞车辆损失应为11500元。至于龚瑞主张的误工费6500元，于法无据，不予支持。综上，龚瑞的车辆损失11500元，应先由人保西安分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险财产损失限额的9500元，由汪慷承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关法律的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告龚瑞车辆损失费2000元；二、被告汪慷于本判决生效之日起十日内，赔偿原告龚瑞车辆损失费9500元；三、驳回原告龚瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元(原告已预交)，由原告龚瑞负担163.5元，由被告汪慷负担87.5元。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，龚瑞提供的陕西顺鑫汽车销售有限公司的维修结算单及支付维修费用的发票，能够证明龚瑞的车辆因事故造成损失的事实，原审据实予以认定并无不当。至于汪慷上诉称，龚瑞扩大维修，产生费用不能反映实际损失的问题。邓宝儒在事故中负全部责任，且于事后并未及时联系龚瑞，对龚瑞的车辆进行及时的维修，导致的没有更换下来的零部件等，造成不能对损失由第三方评估的责任应由汪慷承担。龚瑞为避免损失将车辆交由维修厂维修，并无不当，产生的费用应由汪慷赔偿。汪慷上诉拒绝承担赔偿责任，理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汪慷负担。本判决为终审判决。      审判长  焦海林    审判员  张伟1审判员  朱利安二〇二〇年二月二十四日（院印）书 记 员 李晓凡
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3005号原告：焦作市宏业经贸有限责任公司，住所地：焦作市人民路（中段）2081号宏业商务中心505号。法定代表人：王祝生，系公司经理。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，河南圣煜律师事务所实习律师。被告：李云林，男，汉族，1964年7月13日出生，住孟州市。被告：潘家英，女，汉族，1963年7月14日出生，住孟州市。原告焦作市宏业经贸有限责任公司诉被告李云林、潘家英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市宏业经贸有限责任公司的委托诉讼代理人张洪涛、王波到庭参加了诉讼。被告李云林、潘家英经本院公告送达开庭传票，缺席未到庭。本案现已审理终结。原告焦作市宏业经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云林、潘家英支付原告为其住房公积金贷款代付的20189.51万元及利息（按照年利率6%计算，期限从2019年5月30日至欠款付清之日），二被告相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月14日，原告与被告李云林、潘家英签订《商品房买卖合同》（下简称合同）一份，被告李云林、潘家英购买原告公司宏业鑫城小区13号楼1单元10层1102号单元房一套，孟州市房地产管理局登记备案号20140132。合同约定被告李云林、潘家英于2013年12月18日前付清首付款206528元，下余购房款20万元以住房公积金按揭贷款，原告为其提供担保。因被告李云林、潘家英未按时向焦作市住房公积金中心还款，原告分别于2018年10月30日和2019年5月29日代偿7321.93元和12876.58元，共计20189.51元。经多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李云林、潘家英在法定答辩期间内未提出书面答辩。为证明其主张，原告提供下列证据：1、2014年1月14日《商品房买卖合同》一份，证明被告李云林、潘家英购买原告开发的宏业鑫城13号楼1单元10层1102号单元房一套，用住房公积金的方式付款；2、焦作市宏业经贸有限责任公司与焦作市住房公积金中心合作协议一份，证明原告为购房者在焦作市住房公积金中心的贷款提供担保；3、2013年12月16日潘家英个人薪资证明；4、2013年12月16日李云林个人薪资证明；5、2014年5月6日《焦作市个人住房公积金借款合同》一份；以上证据3、4、5，证明二被告在焦作市住房公积金办理贷款用于购买涉案房屋；6、2018年10月30日中国建设银行现金交款单一张；7、2019年5月29日中国建设银行现金交款单一张；8、焦作市住房公积金中心还款明细；以上证据6、7、8，证明被告李云林、潘家英未归还住房公积金贷款，2018年10月30日后原告代其归还；9、李云林身份证复印件一份；10、潘家英身份证复印件一份；11、李云林、潘家英结婚证复印件一份；以上证据9、10、11，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系。二被告未到庭，视为其放弃对原告证据提出异议的权利。本院对原告所举证据的真实性均予以认定。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年1月14日，原告与被告李云林、潘家英签订《商品房买卖合同》，被告李云林、潘家英购买原告公司宏业鑫城小区13号楼1单元10层1102号单元房一套（孟州市房地产管理局登记备案号20140132）。合同约定：被告李云林、潘家英于2013年12月18日前付清首付款206528元，下余购房款20万元以住房公积金按揭贷款，原告为其住房公积金贷款提供担保。因被告李云林、潘家英未约定按时向焦作市住房公积金中心还款，原告分别于2018年10月30日和2019年5月29日代二被告清偿本息7321.93元和12876.58元，共计20189.51元。至今二被告未偿还原告垫付款。本院认为，二被告共同购买原告公司房屋在焦作市住房公积金中心贷款，理应按约定归还借款本息。因二被告未按期还款，原告作为担保人两次代为偿还借款本息20189.51元，证据充分，故原告要求二被告归还垫付款及利息，本院予以支持。鉴于二被告系夫妻关系，又系共同买房人和借款人，应对原告垫付款承担连带清偿责任。因双方未约定利息，二被告应从原告垫付之日起按月利率6%分段支付原告代付款利息，因原告要求从第二次垫付款次日起给付利息，以原告诉讼请求为准。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李云林、潘家英于判决生效后三日内给付原告焦作市宏业经贸有限责任公司20189.51元及利息（从2019年5月30日起至付清之日止，按年利率6%计算），被告李云林、潘家英相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，公告费480元，由被告李云林、潘家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康秀丽审 判 员  霍艳霞人民陪审员  宋永健二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨亚彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41739号原告：张新申，男，1966年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐勇，河南恪信律师事务所律师。被告：韩帅辉，男，1999年8月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。被告：北京飞云达货运有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院62号楼6层601-2。法定代表人：田小娜。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：葛磊，男，1985年1月26日出生，汉族，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。原告张新申（以下简称原告）与被告韩帅辉（以下简称姓名）、北京飞云达货运有限公司（以下简称飞云达公司）、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐勇，保险公司之委托诉讼代理人葛磊到庭参加诉讼。韩帅辉、飞云达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求韩帅辉、飞云达公司、保险公司共同赔偿原告医疗费12997.16元、误工费31370元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1000元，以上共计50967.16元。事实与理由：2018年8月20日，在北京市朝阳区金盏乡皮村环岛西侧30米处，韩帅辉驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与驾驶燃油三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经交管部门认定韩帅辉负此次事故的全部责任，原告无责任。飞云达公司系事故车辆所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由韩帅辉、飞云达公司、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费经核算同意赔偿12241.66元；误工费同意按照每月3500元赔偿3个月；护理费无发票，不同意赔偿；住院伙食补助费同意赔偿1000元；营养费无医嘱，不同意赔偿；交通费同意赔偿500元；不同意支付诉讼费。韩帅辉、飞云达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日19时42分，在北京市朝阳区金盏乡皮村环岛西侧30米处，韩帅辉驾驶事故车辆与驾驶燃油三轮车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2018年8月20日作出交通事故认定书，认定韩帅辉负此次事故的全部责任，原告无责任。飞云达公司系事故车辆登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京市×××抢救中心治疗，自2018年8月21日住院至2018年9月4日共计14天，经诊断为脑外伤后神经反应，左腕月骨撕脱骨折，双侧胸腔积液，颜面部散在皮擦伤，左眉弓开放伤口，双肺挫伤，全身多处软组织损伤，左桡骨远端骨折？出院医嘱全休两周，可能存在隐匿性骨折，左前臂继续聚酯夹板外固定，择期行左腕CT薄扫，明确诊断，择期复查胸部CT，住院期间陪护1人。2018年10月26日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息1个月。2018年11月26日，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息1个月。2018年12月26日，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息1个月。原告提交医疗费票据若干张，金额共计12241.66元。误工费，原告按照每月6000元计算6个月零5天，其提交北京×××有限公司出具的《工作证明》佐证。护理费，原告按照每日200元计算14天的家属护理费用。住院伙食补助费，原告按照每天100元计算14天。营养费，原告按照每天100元计算14天。交通费系原告估算，其提交部分出租车发票、汽油发票等佐证。本院认为，韩帅辉驾驶事故车辆与驾驶燃油三轮车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定韩帅辉负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的，由韩帅辉赔偿。飞云达公司作为事故车辆登记所有权人，不存在过错，不承担赔偿责任。医疗费，经本院核算后金额共计12241.66元，该部分本院支持，超出部分不予支持。误工费，原告提交证据不足以证明其工资标准，本院按照北京市一般工资标准计算，根据原告伤情支持6个月。护理费，原告主张期间合理，标准过高，本院按照每日150元计算。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张期间合理，标准过高，本院按照每日50元计算。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持800元。韩帅辉、飞云达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张新申护理费2100元、交通费800元、误工费21000元、医疗费7900元、住院伙食补助费1400元、营养费700元，以上共计33900元；二、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张新申医疗费4341.66元；三、驳回原告张新申的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告张新申负担318元（已交纳），由被告韩帅辉负担756元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告韩帅辉负担（原告张新申已预交，被告韩帅辉于本判决生效后十日内支付给原告张新申）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  沈 睿人民陪审员  程振华二〇二〇年二月十日书 记 员  张 爽
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行审4号 申请人：融安县人民政府，住所地：融安县长安镇立新街126号。统一社会信用代码：114502240078142188。 法定代表人：陈文敏，县长。 诉讼代理人：何业南，融安县拆迁中心职员。 诉讼代理人：廖丽丹，融安县拆迁中心职员。 被申请人：董小昆，男，1977年2月26日生，住融安县。 本院在审查融安县人民政府申请执行董小昆房屋征收行政非诉一案中，融安县人民政府于2020年2月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人以申请审查材料需补充为由，申请撤回审查申请，没有违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条的规定，裁定如下： 准许融安县人民政府撤回执行审查申请。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初43号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人胡便景，男，1989年2月10日出生于河南省濮阳市，汉族，大学文化，案发前系西安市博锐康宁医学中心职员，户籍所在地河南省濮阳市范县。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2019年8月6日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。被告人崔吉祥，男，1991年1月1日出生于山东省招远市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山东省招远市。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2019年8月6日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王文军，北京华开律师事务所律师。辩护人王洪泉，山东益联律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉〔2019〕1142号起诉书指控被告人胡便景、崔吉祥犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员翟晓磊出庭支持公诉。被告人胡便景，被告人崔吉祥及其辩护人王文军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人胡便景于2018年在北京奥鹏远程教育中心有限公司西安分公司工作期间，发现该公司与孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司合作在西安地区设立中国汉语水平考试（HSK）网络考点并由该公司负责安装考试系统及对考试服务器进行升级和日常维护等工作。后被告人胡便景、崔吉祥共谋计划通过非法手段获取该公司考试服务器中存储的考题信息并对外出售谋利。自2018年7月至2019年6月，被告人胡便景利用在北京奥鹏远程教育中心有限公司西安分公司工作的便利条件多次通过U盘拷贝、网络传输以及配合被告人崔吉祥实施远程控制等方法从该公司考试服务器中获取中国汉语水平考试的考试系统、考试计划等电子数据，被告人崔吉祥从上述电子数据中获取考题信息后由二人对外出售。自2018年10月至2019年5月，被告人胡便景、崔吉祥通过上述方法非法获利48500元，违法所得由二人伙分。被告人胡便景、崔吉祥于2019年8月6日被抓获归案。案发后，被告人胡便景退缴违法所得20950元，被告人崔吉祥退缴违法所得27550元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人胡便景、崔吉祥以非法手段从北京奥鹏远程教育中心有限公司西安分公司考试服务器中获取电子数据进行谋利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。被告人胡便景、崔吉祥到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人胡便景、崔吉祥到案后退缴违法所得，可以酌定从轻处罚。根据被告人胡便景、崔吉祥所具有的从轻处罚情节，建议判处被告二人有期徒刑三年，并处罚金。提请法院对被告人胡便景、崔吉祥依法予以惩处。被告人胡便景、崔吉祥均对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，自愿认罪认罚。被告人崔吉祥的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人崔吉祥自愿认罪认罚；2、被告人崔吉祥系坦白；3、被告人崔吉祥系从犯；4、被告人崔吉祥一贯表现良好没有犯罪前科，系初犯、偶犯；5、被告人崔吉祥认罪态度好，已经退缴了非法所得，并愿意缴纳罚金，有真诚的悔罪表现；6、对被告人崔吉祥适用缓刑没有社会危害性。建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人胡便景于2018年在北京奥鹏远程教育中心有限公司西安分公司（以下简称奥鹏西安分公司）工作期间，发现该公司与孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司合作在西安地区设立中国汉语水平考试（HSK）网络考点并由该公司负责安装考试系统及对考试服务器进行升级和日常维护等工作。后被告人胡便景、崔吉祥共谋计划通过非法手段获取该公司考试服务器中存储的考题信息并对外出售谋利。自2018年7月至2019年6月，被告人胡便景利用在奥鹏西安分公司工作的便利条件多次通过U盘拷贝、网络传输以及配合被告人崔吉祥实施远程控制等方法从该公司考试服务器中获取中国汉语水平考试的考试系统、考试计划等电子数据，被告人崔吉祥从上述电子数据中获取考题信息后由二人对外出售。自2018年10月至2019年5月，被告人胡便景、崔吉祥通过上述方法非法获利48500元，违法所得由二人伙分。被告人胡便景、崔吉祥于2019年8月6日被抓获归案。案发后，被告人胡便景退缴违法所得20950元，被告人崔吉祥退缴违法所得27550元。上述事实，有公诉机关提交的物证照片；书证中国汉语水平考试（HSK）网考情况说明、合作说明、合作协议、营业执照、汇款凭证、扣押决定书及清单、退缴赃款证明材料、人员信息证明材料；证人杨某1、胡某、晁某、杨某2证言；被告人胡便景、崔吉祥供述；扣押笔录、搜查笔录、电子数据现场提取笔录；北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书；微信转账记录及微信转账照片；北京市公安局西城分局福绥境派出所到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡便景、崔吉祥违反国家规定，非法侵入计算机信息系统并获取数据进行谋利，情节特别严重的行为，妨害了社会管理秩序，均已构成了非法获取计算机信息系统数据罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人胡便景、崔吉祥犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人崔吉祥的辩护人所提第三点辩护意见，经查被告人崔吉祥在本案共同犯罪中所处的地位及所起的作用与被告人胡便景相当，不宜区分主、从犯，该辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提第六点辩护意见及建议法院对其适用缓刑的意见，理由和依据亦不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人胡便景、崔吉祥到案后均能如实供述其主要罪行，当庭均能够认罪，均可依法从轻处罚。被告人胡便景、崔吉祥到案后退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人胡便景、崔吉祥认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人胡便景犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2022年8月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人崔吉祥犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2022年8月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人胡便景、崔吉祥退缴的违法所得人民币四万八千五百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越审 判 员  王红奎审 判 员  程 杰二〇二〇年二月二十日法官助理  袁 慧书 记 员  杨雪霖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1047号申请人：张东海。被执行人：连国栋。张东海申请执行连国栋服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23327号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人连国栋至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连国栋的银行存款人民币65910元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年二月十八日书记员 冯建辉
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2121号 申请执行人：董圣广，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：许佃科，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人董圣广与被执行人许佃科劳务合同纠纷一案中，本院执行情况如下： 一、2019年11月8日本院依法向被执行人许佃科邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。 二、本院依法进行了网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，发现被执行人名下有车辆，但本院未能实际控制该车辆，本院无法处置，申请执行人也不能提供该车辆的下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因疫情，申请执行人不要求本院对被执行人进行线下调查。 四、2020年2月21日本院依法对申请执行人董圣广进行电话约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人董圣广的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  齐崇刚 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘国强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61988号原告：李美玉，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张小英，北京即明律师事务所律师。被告：赵树利，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。原告李美玉与被告赵树利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李美玉及其委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼，赵树利经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。李美玉向本院提出诉讼请求：1．判令赵树利偿还借款413000元并支付自2019年6月1日按中国人民银行同期活期存款利率的两倍计算至实际支付之日的利息；2．判令赵树利偿还租车费42075元并支付自2019年6月1日按中国人民银行同期活期存款利率的两倍计算至实际支付之日的利息；3．判令赵树利偿还招商银行信用卡消费款6468．33元；4．判令赵树利偿还中国银行信用卡消费62466．19元；5．判令赵树利偿还浦发银行信用卡消费款31245．1元；6．判令赵树利返还苹果电脑款12706元；7．判令赵树利偿还两部苹果XSMAX手机买断价款20598元；8．判令赵树利偿还信用卡套现手续费6518．78元；9．判令赵树利支付律师费20000元。事实和理由：自2018年11月至2019年5月，赵树利以各种借口和理由向我借款60余万元，具体为：1．2018年10月27日，赵树利向我借款120000元，约定利息10000元以及于2019年11月15日归还，并向我出具借条。2．2018年11月19日，赵树利从单位离职，以资金周转困难为由向我借款50000元并约定于2019年1月19日归还并向我出具了借条。3．2018年12月7日，赵树利称前述50000元被其兄弟借走，但其兄弟父亲入院ICU，不能如期归还，还需一笔资金周转，陆续向我借款50000元，约定使用期限4个月即2019年4月6日归还，并向我出具借条。4．2018年12月30日，赵树利以资金周转为由从我处借款200000元，约定2019年4月还款，逾期利息为同期活期利率的两倍。期间，我已无资金可借，为了继续从我处获取资金，自2018年11月至12月期间，赵树利协助我以我的名义申请了数张信用卡，并自2018年12月至2019年2月底期间相继持有我的三张信用卡刷卡消费。5．自2018年12月起，赵树利以我的名义在北京任我行汽车租赁公司租赁奥迪Q5一辆，我用信用卡支付押金10000元以及租车费用。6．赵树利为获取分期换购礼品，要求我分期偿还信用卡，产生了分期手续费、利息。7．赵树利还利用我的芝麻信用租用苹果XSMAX两部，每月需偿还509元、558．08元，偿还期限12个月，到期手机寄回或买断处理。2019年4月30日，在我连续几个月，上百个电话的一再要求下，赵树利向我重新出具了借条，涵盖此前多张借条以及刷卡消费等，共计金额为580000元，并承诺如逾期按照同期银行定期存款利率双倍支付利息。2019年5月24日，赵树利再次以母亲突然住院急需住院费为名哭着央求我出借30000元并承诺于25日偿还。赵树利未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，赵树利出具内容为“因本人急需资金周转，兹借到出借人：李美玉（370724198601166583）人民币五十捌万圆整，约定于2019年5月归还，如到期未按时归还，本人自愿按照当期银行定期存款利息双倍进行支付延期利息，并愿意承担所产生的一切法律责任”的借条。李美玉称前述借条所载明的580000元包括转账、信用卡消费、租车、购买电脑等费用，为此李美玉提交了借条、银行明细、微信记录、信用卡账单、发票、与赵树利的录音等证据予以证明。2019年5月24日，李美玉向赵树利转账30000元。李美玉还提交了赵树利借款时的微信记录，内容为：2019年5月24日12时43分李美玉发“你拍张带自己的现场照片，然后微信写个借据，写明还款时间”，后赵树利拍摄了照片一张并发“刚才急诊不让我拍我妈，在简单抢救”“今天借到李美玉人民币三万元整，定于明日归还！如未归还，愿意承担一切法律责任！借款人：赵树利。2019年5月24日”。李美玉称其第一项诉讼请求涉及的413000元包括银行、微信转账的383000元以及2019年5月24日转账的30000元。庭审中，李美玉提交与北京即明律师事务所签订的《委托代理协议（民事/仲裁）》以及金额为20000元的律师费发票，证明其为本案诉讼支出了律师费用。经询，李美玉称与赵树利曾是广州市XX产业基金管理有限公司的同事，赵树利于2018年11月离职后双方建立男女朋友关系，2019年1月因经济原因分手。本院认为，借款人应按约定期限偿还借款。本案中，根据李美玉提交的证据足以认定其多次向赵树利提供借款的事实，根据李美玉陈述以及在案证据可以认定李美玉、赵树利于2019年4月20日确认赵树利借款总金额为580000元且应于2019年5月偿还的事实以及李美玉再次提供借款30000元的事实。关于利息，借条中载明了逾期应支付利息，故本院予以支持。关于律师费用，李美玉提交了证据予以证明，且本案律师费的产生与赵树利未按承诺履行还款义务有关，故本院对李美玉主张的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵树利于本判决生效后七日内偿还李美玉595077．4元并支付以425075元为基数自2019年6月1日按中国人民银行同期活期存款利率的两倍计算至实际支付之日的利息；二、赵树利于本判决生效后七日内支付李美玉以30000元为基数自2019年6月1日按中国人民银行同期活期存款利率的两倍（以不超过年利率6%为限）计算至实际支付之日的利息；三、赵树利于本判决生效后七日内支付李美玉律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9951元，由赵树利负担9951元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由赵树利负担（李美玉已交纳，赵树利于本判决生效后七日内支付李美玉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  高连荣人民陪审员  于 萍二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 淼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1645号上诉人（原审原告）：吴洪碧，女，汉族，1964年12月14日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号运达国际广场1501房。代表人：刘智益。上诉人吴洪碧因与被上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴洪碧在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴洪碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇二〇年二月二十五日法官助理刘聪书记员钟晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1645号之一申请执行人：王智文，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被执行人：**成，男，1984年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。本院在执行王智文与**成借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪二〇二〇年二月十九日法官助理 韩春艳书 记 员 王斯凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9477号 原告：石劲华，女，1972年3月3日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：包国军，男，1978年1月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。 被告：敖道胡，女，1979年3月1日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。 原告石劲华诉被告包国军、敖道胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石劲华到庭参加了诉讼，被告包国军、敖道胡经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石劲华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款19950元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年1月1日在我处借款19950元，约定于2016年11月1日还款，由被告签名、捺印给原告出具借据一枚。此款逾期后经我多次索要无果。二被告外出打工多年，至今下落不明。故诉至法院要求二被告偿还借款19950元。 被告包国军未提出答辩。 被告敖道胡未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告包国军、敖道胡于2016年1月1日在原告石劲华处借款19950元，双方约定于2016年11月1日偿还，由被告包国军、敖道胡本人签名捺印给原告出具借据一枚，二被告给付7000元利息（2016年1月1日至2017年11月1日）。此款逾期后经原告多次索要无果。被告包国军、敖道胡现外出打工，至今下落不明。故原告诉至本院要求二被告偿还欠款19950元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇查干吉嘎查委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告石劲华诉被告包国军、敖道胡民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告包国军、敖道胡自本判决生效十日内给付原告石劲华借款19950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元由被告包国军、敖道胡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李德雷 人民陪审员  张联合 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3611号申请人:石丹丹，女，1986年2月28日出生，户籍地泗洪县，现住泗阳县。被执行人:王忠，男，1971年9月10日出生，住泗阳县，现羁押于泗阳县看守所。石丹丹与王忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理，本案执行标的257759.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依法查封被执行人王忠所有的位于泗阳县中央商城××室房产，由于案外人提出异议，该房产暂时无法处置。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院至被执行人王忠所住地泗阳县调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年2月19日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇二〇年二月十九日书记员  张秋秋
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初185号 原告：俞华平，男，1988年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：杨东升，男，1972年12月5日出生，汉族，住嘉善县。 原告俞华平与被告杨东升加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案审理过程中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞华平撤回起诉。 本案受理费96元，减半收取48元，由原告俞华平负担。 审判员  陈忠富 二〇二〇年二月二十五日 法官助理鲁俊轩 书记员陆育良
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执226号 申请执行人范学佳，女，1987年6月4日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 被执行人潘文杰，男，1988年2月3日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 本院在执行范学佳与潘文杰民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 瑜 二〇二〇年二月三日 书记员 冯可心
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14323号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵怡珍，女，1992年XX月XX日出生，汉族，陕西省渭南市富平县村民，。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人赵怡珍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘  燕  子        1
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初189号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：沈茜，住江苏省。原告镇**舟物业管理有限公司与被告沈茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年二月十七日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初793号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：罗建军，行长。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告：程浩，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告程浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼，被告程浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款75383.82元，其中本金25916.11元、利息40261.97元、费用（滞纳金）9205.74元，利息、费用暂计算至2019年12月30日，后续利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月23日，被告在原告处申办了卡号为62×××29的中国银行信用卡。《信用卡申请表》规定，持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按时还款，中国银行可采取信函、电话、上门、等形式进行催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。被告在《信用卡申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并申明“本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人已参阅并同意中银信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人的任何债务而言，本人确认并没有拖欠还款超过90天；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，因催收未果，原告诉至本院，望判如所请。被告程浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年12月23日，被告在原告处申办了卡号为62×××29的中国银行信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：程浩在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。程浩在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;程浩使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入程浩信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准;程浩使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣程浩信用卡账户;程浩未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向程浩催收欠款，程浩应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告程浩领取信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额。截止2019年12月30日，被告共拖欠信用卡欠款75383.82元，其中本金25916.11元、利息40261.97元、违约金（滞纳金）9205.74元。原告催收未果，故诉至本院。以上事实有中国银行信用卡领用合约、程浩信用卡交易历史查询、逾期对账单汇总等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：一、原告中国银行湖南省分行与被告程浩签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款，构成违约。原告中国银行湖南省分行要求被告程浩归还拖欠的信用卡欠款本金、利息、违约金（滞纳金）的请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但以后利息、违约金（滞纳金）等费用等总计不得超过年利率24%的标准。三、被告程浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告程浩在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡欠款本金25916.11元、利息40261.97元、违约金（滞纳金）9205.74元(利息、违约金计算至2019年12月30日，此后利息及费用按照领用合约约定标准计算至欠款清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元由被告程浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇二〇年二月二十一日代理书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初406号原告：李作旭，男，汉族，1964年7月15日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：袁德林，男，汉族，1963年11月1日生，住山东省荣成市。被告：袁韬，女，汉族，1986年10月5日生，住山东省荣成市。被告：荣成市于金龙渔业有限公司。住所地：山东省威海市荣成市成山镇民兴路88号。统一社会信用代码：91371082MA3QDEKF52。法定代表人：于金龙。本院在审理原告李作旭诉被告袁德林、袁韬、荣成市于金龙渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告李作旭未在本院指定的期间内向本院预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  马卫东二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 萍
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终11号上诉人（原审原告）周兴文，男，1975年10月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被上诉人（原审被告）永善县大兴镇人民政府，统一社会信用代码：11532126015109084N。住所地：永善县大兴镇新街社区。法定代表人刘仕杭，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人周兴文因与被上诉人永善县大兴镇人民政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初105号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人永善县大兴镇人民镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2012年1月4日，原告周兴文（乙方）与被告永善县大兴镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》。协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县大兴镇人民政府未给原告周兴文统一代缴新型农村合作医疗参保费。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县大兴镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定，给原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告周兴文的起诉。案件受理费50元，退还原告周兴文。上诉人周兴文上诉称，被上诉人永善县大兴镇人民政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，须承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行，未按约履行或者违法变更解除政府特许经营的协议，土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。故上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据云南省政府印发的向家坝水电站移民安置实施和补偿意见等文件规定，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判发回重审。被上诉人永善县大兴镇人民政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢258号 申请执行人：姚为平，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：丁建国，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人姚为平与被执行人丁建国民间借贷一案中，申请执行人姚为平与被执行人丁建国于2020年2月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年二月二十五日                                                                                                              书记员  徐梦锐
浙江省金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执1046号申请执行人方正治，男，1989年4月9日出生，住金华市婺城区。被执行人浙江佑童智能科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区北二环西路3379号4-201室，组织机构代码:MA28P7B62。法定代表人吴旭华。本院在执行申请执行人方正治与被执行人浙江佑童智能科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执1046号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 于 颖二〇二〇年二月二十五日代书记员 王梦洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执188号之二申请执行人：江苏益科热处理设备有限公司，统一社会信用代码：91320982676386652D，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：练学红，该公司总经理。被执行人：尤浩，男，1967年7月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：沈玲，女，1966年10月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏益科热处理设备有限公司与被执行人尤浩、沈玲追偿权纠纷一案中，申请执行人江苏益科热处理设备有限公司与被执行人尤浩、沈玲于2020年1月16日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执188号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  臧全思审判员  周长青审判员  徐 辉二〇二〇年二月二十一日书记员  花剑剑盐城市大丰区人民法院合议庭评议笔录评议时间：2020年2月20日下午15时00分.评议地点：执行局会议室参加人：审判长臧全思、审判员周长青、审判员徐辉记录人：花剑剑评议记录：臧：现在我们来评议申请执行人江苏益科热处理设备有限公司与被执行人尤浩、沈玲追偿权纠纷一案，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议，本案应予终结。我个人意见，裁定终结执行。周：同意。徐：同意。结论意见：裁定终结执行。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初2068号 原告：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：杨晓霞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：福建亿企通网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路新村东段4座店面34号，统一社会信用代码913501026719445043。 法定代表人：刘宇城，该公司执行董事兼总经理。 原告陈金根与被告福建亿企通网络科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告陈金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告股权金额人民币100000元及相应利息9000元。（从2015年4月算至2019年9月，现计53个月，按年息1分计算。减去已付的44000元利息。之后的利息算至付清股金为止）。合计109000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日原、被告经协商一致，达成了一份《福建亿企通网络科技有限公司股权转让合同》。该《合同》第一条第1款约定；被告（甲方）同意将持有福建亿企通网络科技有限公司1%的股权共10万元人民币出资额，以10万元人民币转让给原告（乙方）。第2款，原告在本合同订立当日内（即2015年4月8日）以现金形式一次性支付被告10万元。该《合同》第四条第2款约定：原告如二年后未收到盈利效益可退还被告股权，被告必须退还原告投资股权10万元，并按年息1分的利息支付原告。两年之后，原告没有收到被告分毫盈利，直至今日已过4年之久，被告只给付原告44000元的利息，没有按上述《合同》约定退还股金10万及其相应利息。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持诉请。 本院经审查认为，原告诉状中载明的被告福建亿企通网络科技有限公司于2019年12月5日经福州市鼓楼区市场监督管理局批准，已正式注销。因福建亿企通网络科技有限公司已经注销，该公司在法律意义上已经不存在，应当由该公司权利继受人作为本案被告，原告起诉该公司为被告，主体不适格，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈金根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  江 庆 审 判 员  钟绍华 审 判 员  严小霞 二〇二〇年二月六日 法官助理  付 伟 书 记 员  吴 湾
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1179号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：陈娟，女，1976年5月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员 曾 建 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张霖舰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1046号申请人：秦宇辉。被执行人：刘武争。秦宇辉申请执行刘武争借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11279号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人刘武争至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘武争的银行存款人民币886496.49元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年二月十八日书记员 冯建辉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初54号 原告：杨兴伟，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师，特别授权。 被告：张林，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘辉万，三台县金石法律服务所法律工作者。 原告杨兴伟与被告张林买卖合同纠纷、承揽合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨兴伟及其委托诉讼代理人谢蕊忆、被告张林及其委托诉讼代理人刘辉万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付木工材料费及安装费12371元、卫浴费5900.8元，合计18271.8元，扣除被告支付的5000元，共计13271.8元；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修房屋，分别于2018年4月、5月在原告经营的杨木匠装饰店购买了木工材料、卫浴洁具，木工部分双方约定原告包工包料，收取人工费。原告随即按照双方的约定，履行了木工安装以及卫浴安装的义务，但被告却只向原告支付了5000元，原告为此多次找被告索要，均无果，遂起诉至法院。 被告张林辩称，原告所诉与事实不符，自己确实在原告处购买了相关的产品，但是自己已经就购买的东西进行了现金结算，具体数量、单价、总价已记不清楚，只记得购买风扇4个，100元一个，购买洗漱台价值1550元左右，购买卧室大灯1380元，均通过现金支付。自己也确实委托原告方进行了装修，除了灯是按照单价计算，其他的东西都是包工包料，说的是120元一平方，完工后算的是工程接近90个平方，装修款大概11000元左右，期间自己给了部分，2018年8月20日左右，双方通过口头计算，还剩下尾款5000多，最后商量一致，由自己一次性给了原告5000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份，因被告张林需要装修三台县城的一套住房，在原告杨兴伟处购买了一定的灯具洁具，其中风扇4个，100元一个，洗漱台一个，价值1550元左右，卧室大灯1380元，共计3330元。后因被告需要装修乐安街上的门面，被告委托原告杨兴伟承揽。除了灯具外，其他的东西均采取包工包料的方式，以120元一平方的单价计算，整个工程接近90个平方，装修款大概11000元左右。被告于2018年8月25日微信支付原告5000元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告身份证复印件，诉讼当事人户籍登记信息查询结果，送货单，调货单，微信转账截图，证人杨某、贾某1、贾某2证言等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原被告虽未签订书面合同，但对于存在买卖及承揽合同的事实双方均予认可，故本院对此予以确认。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，除非一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实予以承认，否则应当承担举证不能的不利后果。就本案而言，原告有义务提供证据证实将所诉的货物和工作成果交付给原告，被告就其已支付相应对价的抗辩理由亦负有证明义务。在本案中，被告已承认在原告处购买风扇、洗漱台、卧室大灯的事实，亦承认原告对其乐安街上门市已按约定装修完毕并已交付的事实，原告对上述被告认可的部分免于举证，本院予以确认。同时，原告对于其主张的被告尚未认可的部分，除了自己制作的出货单以外，并未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。另一方面，被告虽提出双方已结算并已支付全部价款进行抗辩，但除了微信转账的5000元外，并未提供其他证据予以证实，原告方对此也进行了否认，故本院对其抗辩理由不予采纳。 对于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，由于原被告双方并未在合同中对该项费用明确约定，原告也未提交证据证实该笔费用的合理性及必要性，亦没有证据证实其已实际支付，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告应当支付原告货款及装修款共计9330元（货款3330元+装修款11000元-已支付的5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下: 一、由被告张林在本判决生效后十日内向原告杨兴伟支付木工材料费及安装费9330元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费132元，减半收取计66元，由被告张林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李凤娇 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 朱柳陶 书 记 员 汪文涓
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执659号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州镇朝阳路北大街189号。 负责人：张爱强，该行行长。 被执行人：陈运光，男，1986年6月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李秀敏，女，1989年12月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸银行股份有限公司磁县支行与被执行人陈运光、李秀敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0427民初459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款500000元及利息2460.61元和罚息，交纳案件受理费10049元、律师费3000元、执行费7530.49元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月7日本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，未查询到财产线索； 三、2019年8月13日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月13日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人的财产线索； 五、本案中，申请执行人邯郸银行股份有限公司磁县支行有权处置的被执行人陈运光名下的位于邯郸市丛台区融富中心Ａ区1-2-1703的房屋，申请执行人要求暂不处置； 六、2020年2月17日本院进行第二次网络查控，未查询到被执行人名下的财产； 七、2020年2月18日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 八、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为523040.1元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初2812号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭 莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6579号 原告：黄晓明，男，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李金山，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。 被告：闻佳伟，男，1993年9月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告黄晓明诉被告闻佳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓明及其委托诉讼代理人强相银、李金山、被告闻佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还87500元，利息5250元（自2018年9月29日起按年利率6%计算一年）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年04月07日，张天才通过被告闻佳伟向原告黄晓明借款，原告将87500元交于被告，被告闻佳伟向原告出具借条一份，后原告多次要求被告还款，但被告闻佳伟一直借故拖延至今。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告闻佳伟作为债务人，有义务向债权人偿还债款。原告为证明自己的主张向本院提供证据是借条、民事判决书、录音资料、微信、支付宝、银行记录各一份。 被告闻佳伟辩称，系替原告出借给案外人张天才10万元，只是介绍人，原告应向张天才主张款项。被告为证明自己的主张向本院递交的证据是微信、支付宝记录六页、照片打印件二页。 根据所认定的证据，结合庭审陈述，本院对本案事实确认如下：案外人张天才通过被告闻佳伟向原告黄晓明借款，曾出具借条一份，记载数额为100000元，原告黄晓明实际交付借款87500元于被告闻佳伟。2018年5月27日被告向原告出具《借条》一份，已对此次借款过程进行说明，且向原告承诺，如败诉后被告将一力承担87500元于一月内归还原告。另查明，被告闻佳伟于2018年5月10日向本院起诉案号〔（2018）浙0483民初3527号〕，要求被告张天才归还借款100000元，原告黄晓明于2018年9月29日向本院起诉〔案号（2018）浙0483民初8001号〕，要求被告张天才、闻佳伟归还借款100000元，后均撤诉。2019年5月5日，原告再次起诉被告及张天才〔案号（2019）浙0483民初1192号〕，要求张天才归还借款，被告承担连带保证责任，因原告不能提供付款凭证，庭审中，原告也自认未将借款交付于张天才而是交付给被告87500元，故原告之主张被驳回。 本院认为，被告未按要求将借款全部交付给张天才，而在2018年5月27日被告已单方向原告出具借条一份，已对此次借款过程的失败结果进行了约定处理。按双方协议约定，败诉后被告将一力承担87500元于一月内归还原告。现因原告起诉的〔案号（2019）浙0483民初1192号〕已经被本院驳回，故支付条件已然成就，被告应向原告按约支付87500元。故对原告要求被告立即归还借款87500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告立即归还利息5250元的诉讼请求，应自被告归还条件成就且原告向被告主张之日起算，计算调整为2347.92元（自起诉日起按年利率6%计），本院予以部分支持。被告答辩的只是本案借款的介绍人，但被告向原告出具的承诺，也应按约履行，故被告认为原告应向案外人主张的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告闻佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓明款项87500元、利息2347.92元，合计89847.92元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2118元，由被告闻佳伟负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  田新叶 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李守进
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4120号原告：任艳玲，女，1978年1月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：杨云鹏，北京市建诚律师事务所律师。被告：明静，女，1977年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区702室。委托诉讼代理人：杨思思，女，1989年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：美婴佳宝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李文。原告任艳玲与被告明静、被告美婴佳宝（北京）教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院已经立案。原告任艳玲于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任艳玲以被告明静已经返回其涉案款项为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任艳玲撤诉。审判员  石婷婷二〇二〇年二月二十日书记员  刘祉琦
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7773号原告：李某1，住山东省龙口市。被告：李某2，住山东省龙口市。本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某2的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回对被告李某2的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。审判员  马湘玲二〇二〇年二月二十七日书记员  李思仪
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初11号 原告：浙江余氏飞龙山茶油有限公司，住所地:开化县生态工业园区园一路10号。 法定代表人:余其福。 委托诉讼代理人:胡日月，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：王香芝，女，1969年3月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江余氏飞龙山茶油有限公司与被告王香芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告浙江余氏飞龙山茶油有限公司于2020年2月10日向本院提出对被告王香芝的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江余氏飞龙山茶油有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江余氏飞龙山茶油有限公司撤回对被告王香芝的起诉。 审判员  林宇琼 二〇二〇年二月十日 法官助理周宇 书记员余玉玲
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执9号 申请执行人：韦美萍。 申请执行人：苏婷。 申请执行人：苏璇。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：韦佳章。 被执行人：苏建军。 申请执行人韦美萍、苏婷、苏璇与被执行人苏建军共有物分割纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初643号民事判决已发生法律效力，因被执行人苏建军未按期履行义务，申请执行人韦美萍、苏婷、苏璇于2020年1月3日向本院申请执行，请求强制被执行人苏建军支付其6000元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，2020年1月6日，被执行人苏建军支付申请执行人韦美萍、苏婷、苏璇6000元并负担申请执行费50元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息及案件受理费67元。 本院认为，被执行人苏建军支付申请执行人韦美萍、苏婷、苏璇6000元后，申请执行人基于（2018）桂1224民初643号民事判决确定的权利已全部得到了实现。申请执行费50元，被执行人苏建军已缴纳，本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院2018年12月28日作出的（2018）桂1224民初643号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十一日
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0603执79号之一 申请执行人：马娜,女性,1987年9月10日出生,410603198709103520,汉族,住鹤壁市山城区鹿楼乡马庄村1号院； 被执行人：张亚强,男性,1982年2月19日出生,410603198202194515,汉族,住鹤壁市山城区石林镇三家村3号院。 本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院2017年5月12日生效的（2017）豫0603民初569号判决，于2020年1月17日向被执行人张亚强发出执行通知书，责令被执行人张亚强一、原告张亚强每月支付被告马娜婚生子张伯易抚养费300元，从本判决生效之日起当月开始支付，至张伯易年满十八周岁止；二、驳回原告张亚强其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张亚强负担50元，被告马娜负担50元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亚强在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市红旗路营业所的账户604970101201836512存款53.77元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马保军 二〇二〇年二月十一日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执577号 申请执行人：磁县农村信用合作联社，住所地：磁县友谊北大街193号。 负责人：张金良，该社理事长。 被执行人：孙海军，男，1971年4月3日出生，汉族，住磁县。 被执行人：苗秀梅，女，1971年10月5日出生，汉族，住磁县。 申请执行人磁县农村信用合作联社被执行人孙海军、苗秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0427民初2019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金300000元及利息，交纳案件受理费5800元，执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年7月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，查询到被执行人名下银行存款，我院依法划拨20257元（扣除执行费后）并给付给申请执行人磁县农村信用合作联社； 三、2019年7月28日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产，查询到被执行人苗秀梅名下位于磁县怡欣苑小区的房产一处，并依法进行了查封，未查询到被执行人住房公积金、金融理财、收益性保险； 四、被执行人经传票传唤到庭，我院告知被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，2019年11月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人的财产线索； 五、本案查封的财产，申请执行人要求暂不处置； 六、2020年2月25日本院进行第二次网络查控，未查询到财产； 七、2020年2月25日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 八、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为310200元，执行到位20257元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀0427民初2019号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭 莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初57号 原告：梁正早，男，汉族，户籍地山东省荣成市,现住山东省威海市环翠区。 被告：威海市东润物业服务有限公司，统一社会信用代码91371000683205506G，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区天津路-92号-204。 法定代表人：张晓钧。 原告梁正早与被告威海市东润物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，查明本案被告威海市东润物业服务有限公司已于2020年1月1日先于本案原告梁正早向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁1091民初1号。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案原告为后起诉一方，故本案依法应与威海市东润物业服务有限公司诉梁正早劳动争议一案，即（2020）鲁1091民初1号案并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案并于（2020）鲁1091民初1号案处理。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年二月五日 书记员  王雨蝶