河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终72号上诉人（再审申请人、原审被告）：陈素贞，曾用名陈玉真，女，1969年7月17日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：陈艺鸣，女，汉族，1994年10月7日出生，住上蔡县。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：李春霞，女，1964年2月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王立乡，男，汉族，1956年7月1日出生，住上蔡县。被上诉人（再审被申请人、原审被告)：陈永远，男，汉族，1971年8月28日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上诉人陈素贞因与被上诉人李春霞、陈永远民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈素贞的委托诉讼代理人陈艺鸣，被上诉人李春霞及其委托诉讼代理人王立乡，被上诉人陈永远的委托诉讼代理人邱志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素贞上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民再11号民事判决，依法改判支持陈素贞的诉请-驳回李春霞的诉请。事实与理由：陈素贞与陈永远在2011年1月28日就已经解除夫妻关系，陈永远在离婚后所负债务陈素贞没有义务偿还。（2019）豫1722民再11号民事判决让陈素贞承担连带还款责任，判决不当。李春霞辩称:陈素贞的上诉理由不能成立。陈永远辩称:原判共同生活，共同债务，共同偿还是错误的。本案借款人是陈永远，陈素贞不是借款人、担保人。同意陈素贞不应当承担偿还责任的意见，陈永远借款与陈素贞无关。李春霞向一审法院起诉请求：请求陈素贞、陈永远连带偿还李春霞借款35万元及利息，并承担诉讼费用。一审法院原审认定事实：2014年，陈素贞、陈永远夫妇在齐海乡搞房地产开发，因经济紧张向李春霞借款，李春霞分别取款13.7万元、转账19万元及连同现金（家里现金）共计35万元借给陈永远。陈永远出具借款35万元借条，并约定月利息2分。后李春霞多次追要，陈永远、陈素贞外出不归，拖欠李春霞借款至今未还。一审法院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永远、陈素贞与李春霞系朋友关系，2014年，陈永远、陈素贞夫妇在齐海乡搞房地产开发，因经济紧张向李春霞借款共计35万元，陈永远出具35万元的借条，并约定月利息2分不违反法律规定。李春霞多次追要，陈永远、陈素贞外出不归，经李春霞丈夫王立乡联系，陈永远于信息回复中承认借款属实并许诺还款，对陈永远、陈素贞向李春霞借款35万元，约定利息2分用于房产开发的事实予以确认。李春霞诉请借款人陈永远、陈素贞偿还借款本金35万元及利息，理由正当，证据充分，予以支持。上蔡县人民法院作出（2018）豫1722民初4448号民事判决：限陈永远、陈素贞于判决生效后十日内归还李春霞借款本金350000元及利息（利息按双方约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）。案件受理费3275元，由陈永远、陈素贞负担。原审判决生效后，陈素贞不服，向上蔡县人民法院申请再审。上蔡县人民法院作出（2019）豫1722民申19号民事裁定，决定本案另行组成合议庭进行再审。一审法院再审认定事实：2014年12月12日，陈永远向李春霞出具350000元的借条，约定月利息2分。李春霞于2014年12月13日从工商银行取款10万元支付陈永远，同日又从工商银ATM机上取款各5000元，2014年12月14日又从工商银行卡取27000元，一并支付给陈永远。2014年12月14日李春霞通过邮政银行给陈永远转账190000元。陈永远分别于2014年12月12日、2015年6月12日、2015年8月8日、2015年12月7日、2016年3月12日、2016年7月27日向李春霞各支付三个月利息21000元。2016年6月12日，陈永远向李春霞出具借条，该借条载明“今借李春霞现金：叁拾伍万元（350000元）月利息2分借款人：陈永远2016年6月12号”。2016年12月20日陈永远通过农业银行向李春霞支付40000元利息。另查明，2011年1月28日，陈素贞、陈永远二人办理离婚登记手续后，但两人一直共同生活和共同经营种子化肥生意。2013年10月16日，陈永远与冯四新签订齐海集南路商品房福园佳苑建设工程施工合同，并于2014年5月份建设完工，后冯四新于2015年2月份开始为陈素贞、陈永远建设齐海临街门面房。陈素贞，曾用名陈玉真，原公民身份号码：，因双重户口，于2015年11月25日注销与陈永远同户口的身份信息。一审法院再审认为，一、关于借款事实问题。李春霞持有2016年6月12日陈永远出具的借条及2014年的转账记录及取款记录向陈永远及陈素贞主张归还借款35万元。陈永远认为2014年12月12日李春霞仅支付19万元借款，且该借款已经还清，2016年12月12日虽然出具了借条，但李春霞实际并未支付该款，不应当承担还款责任。陈素贞认为，该借款是双方离婚之后陈永远所借，其不应当承担还款责任。根据李春霞提供的2014年的转款记录、取款记录以及双方无异议的支付利息的证据，能够证明陈永远于2014年12月12日向李春霞借款35万元，陈永远支付利息到2016年，并于2016年6月12日重新出具借条的事实。陈永远虽然提供了2014年的原借条，但该借条注明的“款已还清”是陈永远自己书写，李春霞对此不予认可，该辩解意见与陈永远重新换条后又还款40000元及陈永远与李春霞丈夫王立乡的短信聊天记录不相符，因此，陈永远提供的证据不能证明其已经还完借款的事实。二、关于借款金额问题。陈永远于2014年12月12日向李春霞出具350000元的借条后，李春霞分别于2014年12月13日、12月14日将该借款支付给陈永远，陈永远于2014年12月14日将三个月的利息21000直接支付给李春霞。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因李春霞履行借款义务时已经扣除3个月的利息21000元，因此双方之间的实际借款金额应为329000元（350000-21000元）。李春霞主张出借本金为350000元，不予支持。原审判决认定借款事实350000元，认定事实不清，予以纠正。三、关于利息问题。双方对利息已支付金额无异议，陈永远已支付李春霞利息为21000元×5次＋40000元＝145000元，按照双方月息2分的约定，陈永远每月应支付利息为：329000×0.02＝6580元，已支付22个月零1天的利息，因双方的借款合同于2014年12月14日生效，陈永远已支付李春霞利息截止至2016年10月15日。因此，陈永远应支付李春霞借款329000元及利息，利息按月息2分即年利率24%，从2016年10月16日计算至借款付清之日止。四、关于陈素贞是否承担还款责任问题。虽然该借款发生在陈素贞与陈永远离婚之后，但是李春霞提供的证据能够证明陈素贞、陈永远在离婚后仍一起共同生活，共同经营，并且陈永远所借款用于建陈素贞位于齐海集临街的门面房，陈素贞和陈永远离婚后共同生活的财产也属于共同财产，陈素贞对该债务应当承担共同还款责任。上蔡县人民法院作出（2019）豫1722民再11号民事判决：一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初4448号民事判决。二、改判限陈素贞、陈永远于本判决生效后十日内向李春霞支付借款本金329000元及利息（利息按年息24%，自2016年10月16日计算至实际履行完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由陈素贞、陈永远承担3078元，李春霞承担197元。二审中，李春霞提交账户交易明细一组和上蔡县人民法院（2019）豫1722民再12号民事判决书一份，证明陈素贞与陈永远虽然离婚了，但二人一直一起共同生活，共同打理生意。陈素贞质证称：虽然是用陈素贞卡号打的钱，但也不能证明陈素贞和陈永远一起共同生活。陈永远质证称：陈永远在一审已经陈述过婚前的那张卡其一直用着，而且钱不是偿还的借款，是种子化肥农药的退款钱。二审查明的其他事实与一审法院再审判决认定的事实一致。本院认为，一审法院认定陈永远拖欠李春霞借款金额329000元事实清楚。李春霞诉请陈永远偿还该借款及相应的利息，符合法律规定，应予支持。虽然该借款发生在陈素贞与陈永远离婚之后，但陈素贞、陈永远在离婚后仍一起共同生活，共同经营，且陈永远所借款项用于建造陈素贞位于齐海集临街的门面房，一审法院对于李春霞要求陈素贞对该债务承担共同还款责任的诉请予以支持，所作再审判决并无不当。陈素贞的上诉理由不足，不予采纳。综上，陈素贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3275元，由陈素贞负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年二月十八日书记员  郭淇文