广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1015号原告：刘伟，男，1979年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：刘永，男，1974年4月10日出生，汉族，系原告兄长。被告：全初珍，女，1972年5月13日出生，汉族，住广西灵川县。被告：苏淑珍（SO,ShukChun），女，1954年3月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张益良，广东曜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芷茵，广东曜信律师事务所实习律师。第三人：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区南沙街。法定代表人：黎伟全。原告刘伟诉被告全初珍、苏淑珍，第三人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司（以下简称金洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人刘永、被告苏淑珍的委托诉讼代理人张益良到庭参加了诉讼。被告全初珍及第三人金洲公司经本院传票传唤，未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.两被告将位于广州市南沙区××房过户给原告；2.被告苏淑珍向原告返还590000元购房垫付款；3.被告苏淑珍向原告赔偿逾期办证违约金20000元；4.被告苏淑珍向原告支付购房垫付款利息3000元（以59000元为本金，自2018年10月16日计算至2019年10月16日止，按照中国人民银行存款利率上浮40%的标准）。事实和理由：1998年12月12日，苏淑珍与金洲公司签订购房合同，约定苏淑珍以69000元的价格向金洲公司购买南沙区（现地址为南沙区××房，以下统称涉案房屋），但苏淑珍一直未支付剩余59000元。2009年12月29日，苏淑珍隐瞒欠付房款的事实，将涉案房屋出售给全初珍，并办理了委托公证书，委托全初珍代办涉案房屋的权属证书等。2015年3月3日，全初珍将涉案房屋出售给刘伟，为了便于办证，全初珍、刘伟约定以刘伟为主各方协作共同办理权属证书及办理过户等。刘伟在办证过程中，金洲公司告知刘伟，苏淑珍尚有59000元购房款尚未交付。经过刘伟与金洲公司、全初珍、房管部门、税务部门等多方沟通下，刘伟在替苏淑珍先行垫付59000元购房款并代金洲公司垫付13890元公司税费、契税2070元等各种税费情况下，才将涉案房屋办在了苏淑珍名下。上述房产证书办理完毕之后，刘伟多次要求全初珍、苏淑珍办理房产过户手续，全初珍予以配合，但苏淑珍却拒绝回应，不予办理。为维护自己的合法权利，刘伟提起本案诉讼。被告全初珍提交书面答辩状称，2009年12月29日，全初珍与苏淑珍签订房屋买卖合同，约定一次性向苏淑珍支付74000元以购买涉案房屋。由于涉案房屋因开发商原因当时尚未办理出产权证书，所以约定了上述74000元包含了办证费用。购房时，苏淑珍未提供其购房交款票据，但是承诺该房屋无欠款无债务，并承诺日后协助办理过户手续。同日，双方去广州市番禺公证处办理了公证委托书，苏淑珍授权委托全初珍办理房产登记等手续。2015年3月3日，全初珍与刘伟签订买卖合同，约定以175000元出售涉案房屋，刘伟分别于2015年2月底和2015年3月中分两笔付清了购房款。同时应刘伟的要求，全初珍出具声明及授权委托书，约定以刘伟为主多方协作共同办理涉案房屋权属证书及过户。合同签订后，全初珍结清水电管理费等，即时将涉案房屋交付刘伟，刘伟即对涉案房屋进行装修并入住。2018年7月下旬，刘伟表示涉案房屋在办证过程中，金洲公司告知苏淑珍欠交购房款59000元，金洲公司因此要取消与苏淑珍的房屋买卖合同，并收回涉案房屋。2018年10月中旬，刘伟告知全初珍，金洲公司同意在补交购房款的情况下，不回收房屋。2018年12月底，刘伟又告知其已办理好苏淑珍名下的房产证。2019年初以来，在刘伟的要求下，全初珍通过电话及手机短信等方式多次联系苏淑珍，但苏淑珍一直不接电话，也未有任何回应。苏淑珍在出售涉案房屋之时隐瞒重要事实，也不履行合同义务，拒绝与全初珍或刘伟进行沟通。全初珍认可刘伟的主张，刘伟的陈述亦为事实，全初珍在合同履行过程中没有过错，善意诚实履约。被告苏淑珍辩称，1.本案诉讼主体错误，根据合同相对性苏淑珍非本案适格被告，依法应驳回刘伟的全部诉请。与刘伟签订买卖合同的是全初珍，苏淑珍非合同当事人，刘伟不能向苏淑珍主张权利。本案案由是房屋买卖合同纠纷，苏淑珍与刘伟没有任何买卖合同。苏淑珍也不知道刘伟与全初珍之间的买卖合同，他们之间的权利义务未经苏淑珍的同意，不产生合同转让的效果，无权为苏淑珍设立任何义务。苏淑珍给全初珍的授权，是为了配合全初珍办理过户手续，中间没有任何转卖的授权，而且双方之间的合同已经明确，能过户就过户，过户不了的全部责任与全初珍无关。根据合同相对性及高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的审理，苏淑珍作为被告的主体错误，苏淑珍无义务配合转让给全初珍以外的人员。2.苏淑珍对全初珍没有任何违约，已经履行交付房屋的义务。苏淑珍在1998年12月12日签订了房屋认购协议，于1998年12月12日到金洲公司签订了买卖契约并交付10000元定金。1998年12月21日，金洲公司收齐苏淑珍全部房款69000元并收取契税、房产工本费、确认费印花税等，认为苏淑珍符合办证条件，所以收取了苏淑珍购房意向书原件及收据原件，换发了正式的购房协议，并且在1998年12月28日到当时的番禺交易所为办理了房地产买卖登记确认书，里面明确了涉案房屋产权人的全部信息。1998年12月12日至今，金洲公司从未主张苏淑珍拖欠房款，一个正常的公司不会20多年都不追欠款的，苏淑珍与全初珍在2009年12月29日签订房屋买卖合同，合同12条已经约定房屋今后一切事故均与苏淑珍无关。而且同日到金洲公司确认已经交齐房款，结清水电，金洲公司在苏淑珍的办证收据上确认了2009年12月29日确认涉案房屋门牌号变更。相关的原件全部交给全初珍。全初珍在签订买卖合同时，明确约定涉案房款已经全部付清，2009年12月29日至今，全初珍从未主张苏淑珍欠款。苏淑珍与全初珍签订房屋买卖合同时，涉案房屋暂时办不了房产证是因为金洲公司的原因，合同约定了苏淑珍协助全初珍办理过户手续，但是全部过户的费用由全初珍承担。因此才有公证授权，授权书是表明苏淑珍积极履行，而且全面履行合同义务。3.刘伟私自到金洲公司所谓的交款行为与苏淑珍无关，理由如下：苏淑珍从未同意该交款行为，何况苏淑珍根本没有欠款，全初珍转授权并未告知苏淑珍，苏淑珍与全初珍签订的买卖合同没有任何转卖的约定，且合同明确涉案房屋今后所有的责任均与苏淑珍无关。刘伟未经苏淑珍同意，在涉案房屋购房款交付期限超过20年，违反常理的向金洲公司所谓的交款行为，与苏淑珍无关，有关责任应由其自行承担。全初珍从未主张苏淑珍欠购房款，刘伟无权主张。苏淑珍怀疑刘伟与金洲公司串通，企图侵吞苏淑珍59000元及其他款项。刘伟及全初珍持有全部的涉案房屋的原件，他们与金洲公司可以随意篡改所有的收据，其刘伟提交的微信记录显示，其称“历史遗留问题无法办理房产证，所以现在才催房地产公司办证，办证和契税的过户费用要几万元，这由我承担”，其真实意思表示过户费用而非购房款。苏淑珍提交的资料显示，刘伟代理人懂得法律，但故意缴纳一个超过20年的费用，是在有违常理。故苏淑珍有理由怀疑他们串通以规避国家限购政策。刘伟从未和苏淑珍沟通，其与所谓的案外第三人沟通不能代表苏淑珍，不能为苏淑珍创设义务。还有为金洲公司缴纳税费的行为一致，一连串的缴费行为完全自益行为，与苏淑珍无关。第三人金洲公司述称，1994年9月21日，金洲公司将现编号XX以总价138000元出售给赵一帆，赵一帆于1994年9月21日、1995年8月16日分别交款69000元、10000元。上述两笔房款于1998年12月21日已冲销，并以苏淑珍名义重新开具购房收据两份，编号分别为NO.0001403、NO.0001404。其中NO.0001403收据69000元是缴交601房房款，NO.0001404收据10000元是缴交701房房款，截止2018年10月15日，涉案房屋仍欠款59000元。1998年12月21日，金洲公司与苏淑珍签订房地产买卖契约，约定购买涉案房屋，总房价款69000元，其中第一期10000元，第二期于1999年3月30日前支付余款50%，第三期于1999年7月1日前付清。苏淑珍于1998年12月21日交付第一期房款10000元（定金转），其后未支付剩余房款。2018年7月，就苏淑珍违约欠缴房款事宜，金洲公司拟以违约解除与苏淑珍房地产买卖契约，回收涉案房屋。后苏淑珍、全初珍公证授权委托人刘永提出不同意见指出应维持合同效力。经研究，金洲公司同意在补交购房款59000元的情况下，维持合同效力。2018年10月16日，刘永支付59000元，金洲公司遂于2018年10月24日开具苏淑珍名下购房发票一张，并办理了相应的不动产权证书。经审理查明：1998年12月12日，金洲公司（甲方、卖方）与苏淑珍（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》（番房买卖契字××号），约定甲方已收到乙方预付的购房定金10000元。甲方自愿将坐落在南沙区XX房出售给乙方，成交价69000元。乙方由1999年7月1日前三次付清给甲方，购房定金10000将在最后一次付款时冲抵。第一期10000元正，第二期于1999年3月30日前付余款的50%，第三期于1999年7月1日付清余款。双方同意于1995年2月28日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。1998年12月28日，上述合同在广州南沙经济技术开发区国土办公室办理登记，该办公室出具了相应的《房地产买卖登记确认书》。1998年12月21日，金洲公司出具收据（NO.0001404），载明收到苏淑珍交来购房款（由赵一帆冲入）10000元，XX号AA楼。同日，金洲公司出具收据，记载收到苏淑珍的XX楼《房屋预购合同》及房屋收据1张。刘伟与苏淑珍在庭审中确认涉案房屋地址原为裕XX，之后变更为XX，现在地址变更为广州市南沙区××房。2009年12月29日，全初珍（购买方、乙方）与苏淑珍（出售房、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，成交价74000元（含办证）。乙方在签署本合同时即交购房款74000元。甲乙双方从签署本合约即日起本房屋的全部产权属于乙方使用和拥有。乙方在使用该物业时，如遇政府、企业征收拆迁等情况，谈判权及一切补偿均属乙方，甲方要协助，但无权要求补偿。今后该物业房产证领取后，换证转名过程中，如需要甲方承诺义务协助乙方办理。今后如果此房屋的房产证因政府原因不能过户给乙方，此房产使用权和所有权一样属于乙方，甲方不得有任何理由收回此房屋。甲方向乙方保证该房在此交易前没有任何债务问题。该屋的有关转让费用和过户买卖税款由乙方支付。今后该房屋使用与出租过程中，发生的一切事故，与甲方无关，不承担任何法律责任。同日，苏淑珍向全初珍出具《委托书》，载明苏淑珍为涉案房屋的购买人，现委托全初珍为其合法代理人，代表苏淑珍执行和处理下列事项：一、有权到房管部门办理登记、领取《房地产权证》等手续；二、有权代缴纳上述房屋的相关税费和支付一切正当费用；三、代为管理、修缮、出租及订立租赁合同或协议、收取租金及缴纳相关税费；四、有权到上述的管理处办理一切相关手续；五、有权代为办理征地拆迁的一切事宜并收取赔偿款；六、受委托人对上述事项均有转委托权。受托人在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，苏淑珍均予以承认。委托书的有效期限办妥上述事项为止。该委托书经广州市番禺公证处公证[XX]。苏淑珍在庭审中陈述，确认全初珍已经付清购房款，上述合同签订后即将涉案房屋交付全初珍使用。苏淑珍认为涉案房屋属于其与赵一帆的夫妻共同财产，并提供《结婚证书》，记载双方于1983年8月10日登记结婚。赵一帆于2018年4月死亡。苏淑珍在庭审中陈述，其向全初珍出售涉案房屋时经过其配偶赵一帆的同意。2015年3月3日，全初珍（卖方）与刘伟（买方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将涉案房屋出售给买方。卖方表明：涉案房屋土地为国有性质，可以办理房地产产权证，可以交易过户，金洲公司已向南沙房管部门登记备案（产权初始登记人苏淑珍）。卖方申明：涉案房屋产权清晰，没有产权纠纷，售卖前已全部交纳购房款，没有向其他个人或机构设定抵押、没有进行买卖或其他房屋权益转移，没有其他欠税欠费欠款……房屋交易总价175000元。合同签订日，卖方向买方转移房屋独占使用、买卖，及获取相关租金、售卖收益等一切权利收益，房屋拆迁或整饰时，买方进行议价并获取全部拆迁或整饰权益。合同签订后卖方需积极协助、配合买方及被委托人办理涉案房屋的产权证及交易过户等相关手续；自签订合同日，所有涉及该房屋的房产证办理、领证、使用、出租、收取租金等收益，以及涉案房屋买卖交易、过户、收益买卖交易款等一切权益一并转归买方。合同签订后，因卖方单方原因导致无法交易或因卖方隐瞒事实或违反相关规定导致无法交易的，卖方退还买方购房款并赔偿600000元。本合同所定房款为实收款，涉及该房屋的契税及交易过户费用的支付同卖方同本房屋产权初始登记人之约定。涉案房屋为卖方从房屋初始登记人苏淑珍处购得，金洲公司已对涉案房屋进行政府登记备案，但因金洲公司欠缴相关税费等原因，截止本合同签订日尚未办理产权登记证书。为了减少流程，便于交易、办证及过户，买卖双方声明，在办理该房屋产权过户手续时，将告知并协同产权初始登记人苏淑珍直接将涉案房屋过户给刘伟。本合同签订后，为了便利处理后续与涉案房屋有关的事务，买卖双方共同委托刘永代行相关权利履行相关义务，全权处理涉及涉案房屋买卖相关的后续办证、督促跟踪产权初始登记人过户给买方以及处理其他与涉案房屋买卖、办证、过户等关联的纠纷，以及全权代理与涉案房屋买卖交易办证过户等有关事项的诉讼事务。同日，全初珍出具《授权委托书》，委托刘伟为其合法代理人，全权代表全初珍行使权利履行义务，全权处理协同各方办理房产证，联络、督促、跟踪产权初始登记人苏淑珍将房产及时办理过户，全权代表全初珍处理其他在涉案房屋买卖、办证、过户等过程中产生的关联纠纷，以及全权代理本人进行与涉案房屋买卖交易、办证产权证、过户等有关的司法诉讼等相关事务。2015年3月3日，全初珍出具《声明》，载明为了减少房屋买卖环节，便于办理产权证、产权过户和民事行为达成，买卖双方达成以买方为主各方协同办理产权证，并协同办理产权证过户；全初珍赋予刘伟代理全初珍直接与苏淑珍联系办理的权限；在办理涉案房屋产权过户手续时，全初珍及刘伟一致同意并将告知、协同产权初始登记人苏淑珍直接将涉案房屋过户给刘伟。苏淑珍认为全初珍与刘伟签订的买卖合同中增加了苏淑珍的义务的约定对苏淑珍无效。刘伟在庭审中陈述，全初珍于2015年3月9日将涉案房屋交付刘伟使用，并居住至今。为证明上述事实，刘伟提供了涉案房屋2016年8月至2018年6月、2019年1月至12月的水费收款单，2016年9月至2019年7月份的卫生清洁费发票。苏淑珍对上述证据均不予确认。2018年6月22日，全初珍出具《转委托书》，记载全初珍转委托刘永执行和处理下列事项：一、有权到房管部门办理登记、领取房地产证等手续；二、有权代缴上述房屋的相关税费和支付一切正当费用；三、受托人对上述事项无转委托权。苏淑珍认为上述转委托违背了苏淑珍委托的原意，且相关费用都应当由全初珍承担，与苏淑珍无关。2018年10月16日，刘伟向广州市南沙区南沙街XX支付59000元。同日，金洲公司开具《收据》（NO.1105741），记载苏淑珍交来涉案房屋购房款尾款59000元。2018年12月17日，涉案房屋转移登记至苏淑珍名下，登记建筑面积为54.29平方米，不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第11210380号。对于苏淑珍是否已经付清购房款，刘伟与苏淑珍存在争议。刘伟认为苏淑珍没有付清购房款，金洲公司在2018年7月下旬告知刘伟涉案房屋尚欠款59000元，要取消苏淑珍与金洲公司的买卖合同，无法办理相应的产权证，刘伟多次与苏淑珍联系均遭拒绝；在多方沟通下，刘伟与金洲公司达成合意，在刘伟垫付剩余购房款的情况下，不回收房屋，所以刘伟才向金洲公司支付了59000元。刘伟另提供金洲公司发布的通知及《XX商品房和XX商铺公开出让公告》复印件及小区业主群聊天记录，拟证明金洲公司对未付清购房款的业主要解除买卖合同并拍卖房屋。上述通知及公告中不包含涉案房屋。苏淑珍对上述证据不予确认，认为上述证据中不包含涉案房屋，不能证明涉案房屋存在欠款。苏淑珍认为其已经付清购房款，金洲公司于1998年12月21日收回房屋预购合约及收据原件，并开具了收据（NO.0001404），载明“收到苏淑珍交来购房款（由赵一帆冲入）”，该收据与《房地产买卖契约》中约定的购房定金在最后一次付款时冲抵的约定相符合；金洲公司确认收齐房款且符合办证条件，所以才办理了《房地产买卖登记确认书》；金洲公司20余年来从未催款；苏淑珍与全初珍签订买卖合同当日已经到金洲公司核实了涉案房屋已经付清全部款项，金洲公司也在收据上确认房屋的最新情况。苏淑珍另提供金洲公司于1998年12月21日出具的收据（NO.0001405），载明收到苏淑珍交来房产契约工本费3套78元、确认费150元、印花税58元，合286元，XX、XX。苏淑珍认为上述收据说明其已经付清购房款，所以金洲公司才会收取过户费用、办证费用及印花税。刘伟认为该收据不能证明苏淑珍付清了购房款。苏淑珍没有提供其他证据进行进一步佐证。就支付剩余购房款59000元及办理过户手续等问题，刘伟与全初珍多次与苏淑珍的小姑及苏淑珍的儿子联系，并提供了微信聊天记录、短信记录、电话记录等，苏淑珍对上述证据均不与确认，认为全初珍从未出面与苏淑珍联系，苏淑珍也从未与刘伟联系过，不能确认刘伟提供的上述证据中的被联系人是苏淑珍的小姑和儿子，第三方不能代表苏淑珍作出任何承诺，但是苏淑珍确认刘伟有通过各种方式找过苏淑珍，但是双方在沟通中作出的任何陈述不能作为案件审理的依据。另查明，广州市南沙区房地产交易中心出具《购房资格证明》，载明截至2019年5月27日刘伟具备本市住房限购区域内住房购房资格。刘伟陈述，愿意先行承担涉案房屋从苏淑珍名下过户至全初珍名下产生的税费，同意承担涉案房屋从全初珍名下过户至刘伟名下产生的税费，对于先行垫付的涉案房屋从苏淑珍名下过户至全初珍名下产生的税费另案主张权利。本案诉讼过程中，刘伟向本院提出财产保全，本院于2019年5月13日作出（2019）粤0191民初1015号《民事裁定书》，裁定查封刘伟与张娟名下位于南沙区XX房及查封苏淑珍名下位于南沙区××房。为此，刘伟支付了保全费2691元。本院认为：苏淑珍为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，而本案的合同履行地和标的物所在地均在我国内地，且涉案合同签订时苏淑珍亦为我国大陆居民，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。全初珍、金洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘伟和苏淑珍提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利。苏淑珍与全初珍签订的《房屋买卖合同》以及全初珍与刘伟签订的《房屋买卖合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性约定，合法有效，各方均应依约严格履行各自义务。本案属于房屋连环买卖案件，苏淑珍将涉案房屋出售给全初珍，全初珍又将涉案房屋出售给刘伟。苏淑珍确认全初珍已经付清购房款，且已将涉案房屋交付给全初珍使用，而全初珍亦确认刘伟已付清购房款，结合刘伟与全初珍签订的《房屋买卖合同》及刘伟提供的水费收款单和卫生清洁费发票可知，全初珍已向刘伟交付涉案房屋。现涉案房屋已登记至苏淑珍名下，刘伟具备广州市住房购房资格，亦同意先行支付过户产生的相应税费，涉案房屋具备办理不动产转移登记的条件，故各当事人应当依次办理房屋所有权转移登记手续。苏淑珍认为其并非本案适格被告，没有依据。关于苏淑珍是否应当向刘伟支付垫付购房款59000元及相应利息的问题。苏淑珍认为NO.0001404收据记载的冲抵与《房地产买卖契约》约定的购房定金将在最后一次付款时冲抵的约定相符，结合金洲公司出具的收据（NO.0001405）可知，苏淑珍已经付清了购房款，无需再向刘伟返还垫付的购房款。根据金洲公司于1998年12月21日出具的两份收据（其中一份收据编号NO.0001404），记载收到苏淑珍交来涉案房屋购房款（由赵一帆冲入）10000元和收回《房屋预购合约》及收据。而金洲公司陈述赵一帆曾购买涉案房屋，并支付10000元，后又以苏淑珍名义购买涉案房屋，金洲公司于1998年12月21日将上述房款进行冲销，并以苏淑珍名义重新开具购房收据NO.0001404。从上述三份收据中并不能直接看出苏淑珍已经付清购房款，苏淑珍对上述三份收据的解释较为牵强。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，苏淑珍应当承担举证不利的后果。在没有证据证明苏淑珍已经向金洲公司付清购房款的情况下，刘伟代苏淑珍向金洲公司支付剩余购房款59000元，苏淑珍应当向刘伟返还该笔款项。刘伟要求苏淑珍以59000元为本金，自2018年10月16日计算至2019年10月16日止，按照中国人民银行同期一年期存款利率上浮40%的标准支付利息，于理有据。按照上述标准计算，苏淑珍应当向刘伟支付垫付购房款利息1239元（59000元×1.5%/年×1.4×1年），刘伟要求上述利息按照3000元计算，没有依据，对于超出1239元的部分，本院不予支持。关于刘伟要求苏淑珍支付逾期办证违约金的问题。刘伟与苏淑珍就涉案房屋并未形成买卖合同关系，亦未就办证达成合意，对于刘伟的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告苏淑珍（SO,ShukChun）应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助办理南沙区XX[XX]的产权变更登记手续，将产权人变更登记为全初珍；二、被告全初珍应于南沙区XX变更登记至其名下之日起十日内，协助原告刘伟办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记为刘伟；三、被告苏淑珍（SO,ShukChun）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟支付垫付购房款59000元及相应的利息1239元；四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告刘伟负担491元，由被告苏淑珍（SO,ShukChun）负担1359元。保全费2691元，由被告苏淑珍（SO,ShukChun）负担。如不服本判决，被告苏淑珍（SO,ShukChun）可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  张大会人民陪审员  冯仲刚人民陪审员  樊少燕二〇二〇年二月十二日法官助理贾清宸书记员钟秀娟