重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19173号原告:重庆览智法律咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号24-3，统一社会信用代码：91500103MA5YYUDW93。法定代表人:尹时英。委托诉讼代理人：王万强，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:唐清，女，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆览智法律咨询有限公司（以下简称览智公司）与被告唐清服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告览智公司的委托诉讼代理人王万强、被告唐清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告览智公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告服务费186008元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告签订览智(2018)字第1115号服务合同两份，约定由原告协助被告退还保险服务费，并获得额外补偿，被告向原告支付服务费。合同约定涉及的保单号分别为：08086290、08076065、08076073、08086311、15771801，其中前4个保单共缴纳保费60万元，根据合同第四条第三款约定，原告协助被告退还保费后，被告应支付原告服务费的金额为退款金额减去36万元，再乘以50%，第五个保单被告缴纳保费14万元，根据合同第四条第三款约定，原告协助被告退还保费后，被告应支付原告服务费的金额为退款金额减去7.5万元，再乘以50%。合同签订后，被告共计支付了33000元的服务费，原告协助被告共计退还8个保单（包括合同约定的5个保单）的服务费为2006735元。该8个保单被告缴纳的保费总金额为175万元，被告在退还保费本金外，获得的利息补偿为216735元，按正常退保金额计算，本金不能全额退还，被告获得的补偿金额远高于216735元，原告服务工作已完成。原告认为，服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。另，原告协助被告退回的8个保单中，虽有3个保单未及时签订书面合同，但原告实际协助被告退还保费，根据合同法规定，原告协助被告实现了目的，被告应当就未签订书面合同的3个保单支付服务费。现原告要求被告就已经签订服务合同的5个保单在本金及超过本金的利息范围内支付服务费，符合合同约定及法律规定，故被告应当支付的服务费本金部分为15.25万元，利息部分为108637.5元，合计261137.5元，减去已经支付的33500元，被告差欠原告服务费227637.5元，原告主动降低服务费为186008元。因被告至今未付，原告遂向人民法院提起诉讼。被告唐清辩称，被告将保单号为08086290、08076065、08076073、08086311、15771801共计5份未到期的保单委托原告办理退保费事宜，双方签订了书面合同2份。合同签订后，被告支付了前期费用共计33500元。在合同履行中，原告并未按合同约定办理，而是将所有事宜交由被告自行处理，最终，被告与保险公司自行协商后达成退保协议，退回了8份保单的保费，包括本案的5份保单。现原告要求被告支付8份保单的服务费，没有合同依据，请法院依法判决。经审理查明，2018年11月15日，唐清（甲方）与览智公司（乙方）签订服务合同，由甲方委托乙方办理保险退保事宜。合同载明，保险公司：泰康保险公司，保单号：08086290、08076065、08076073、08086311，保费累计缴费金额600000元，领取保单资金到银行账户的金额74314元，正常退保金额359281.98元，保单亏损金额166404.02元。服务范围：甲方自愿请乙方针对本服务合同载明的项目内容的保险合同纠纷为甲方提供咨询服务。具体服务内容如下：1、乙方负责对本项目进行整体策划和运作，项目咨询、项目沟通、项目跟进等。2、乙方负责对本项目进行相关技术服务及咨询服务工作。按质、按量完成项目服务。3、当乙方跟进本项目事宜时，甲方应给予积极配合和支持。4、当本项目在后续运营跟进出现问题时，甲方应积极配合乙方协调处理。5、涉及诉讼等事宜，委托律师事务所进行处理。双方权利义务：甲方向乙方提供与服务事项相关的真实情况和资料，按时足额向乙方支付咨询费用，乙方应当勤勉尽职，依法在合同约定范围内维护甲方的最大利益，自签约之日起120个工作日内未完成本合同约定，乙方全额退还甲方所交前期费用。服务收费及收费时间：1、委托服务期自甲乙双方签订本合同之日起至本服务项目成功办理（备注：甲方保全业务书签字完毕）止；2、乙方按甲方服务协议里面载明的损失金额为标的15%收取前期费用，本协议签订当日一次性支付乙方25000元。3、甲方向泰康人寿共计缴纳保费600000元，甲方按照乙方收回款项超过360000元（含保单质押贷款金额、领取保单资金金额）的50%向乙方支付费用，支付时间为保险公司书面同意退保当日及甲方保全业务书签字确定后当日，通过银行转账或现金方式一次性支付给乙方。补充约定：甲方在履行完合同义务和权利之日，乙方退还甲方前期费用。双方还就违约责任等其他事项作了约定。同日，双方另行签订一份服务合同，亦是委托览智公司为唐清提供保险退保服务，合同载明，保单号1571801，保费累计缴款金额140000元，领取保单资金到银行账户的金额84605元，正常退保金额74662.39元，保单亏损金额56932.61元。关于服务收费及收费时间，合同约定：1、委托服务期自甲乙双方签订本合同之日起至本服务项目成功办理（备注：甲方保全业务书签字完毕）止；2、乙方按甲方服务协议里面载明的损失金额为标的15%收取前期费用，本协议签订当日一次性支付乙方8500元。3、甲方向泰康人寿共计缴纳保费140000元，甲方按照乙方收回款项超过75000元（含保单质押贷款金额、领取保单资金金额）的50%向乙方支付费用，支付时间为保险公司书面同意退保当日及甲方保全业务书签字确定后当日，通过银行转账或现金方式一次性支付给乙方。双方就其他事项的约定与前一合同基本一致。上述合同签订后，览智公司提供了服务，唐清按照合同约定支付览智公司上述两合同所涉前期服务费共计33500元。事后，唐清与保险公司就本案服务合同所涉五个保单以及另外三个保单办理了解除保险合同的手续，保险公司向唐清退还了涉案五份保险单的保费。审理中，唐清向法庭举示一份尾款结算单，该结算单系览智公司发送给唐清。结算单载明：1、保单号15771801的应收金额为：（140000元-75000元-8405元）×50%=28297.5元；2、保单号08086290、08076065、08076073、08086311的服务费为：（600000元-74314元-36000元）×50%=82843元。3、利息标的金额为217635元，应收金额为217635×50%=108367.5元，合计应收219508元。尾款：219508元-前期费用（25000元+8500元）=186008元。唐清陈述，对上述尾款结算单中前两项保单所涉应收服务费予以认可，即28297.5元与82843元，共计111140.5元，扣除已付33500元，还应支付览智公司服务费77640.5元。对于尾款结算单上的利息部分不予认可，览智公司主张的利息部分不属于收取服务费的范围，并且利息收入系被告自行与保险公司协商后获得，获得该利息的前提是，被告与保险公司约定另外5个保单按确认生效处理，不再做任何变更。对于上述尾款结算单，览智公司质证认为，对其真实性予以认可，但结算单的计算方法与合同约定的计算方法不一致，结算单计算的服务费金额低于合同约定的应付金额。览智公司主张还应支付的服务费实际为227637.5元，但自愿按尾款结算单上的186008元予以主张。审理中，览智公司举示通话录音，拟证明该公司为唐清退保提供了服务，并且唐清收到了保险退款。对该通话录音，唐清质证认为，虽然真实，但通话录音发生在2019年5月16日，此前唐清已经自行办理完毕所有退保事宜，当时保险公司将退款打入唐清被冻结的银行账户，唐清电话联系览智公司核实原因。双方因服务费发生争议协商未果，览智公司遂向本院提起诉讼。上述事实，有服务合同、尾款结算单、通话录音、解除保险合同声明、客户保单信息确认以及双方当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，览智公司与唐清签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，应属有效，各方均应按约履行合同义务。根据双方当事人的陈述，览智公司认为，唐清实际欠付的服务费为227637.5元，但自愿按尾款结算单载明的欠款金额186008元予以主张；而唐清认可尾款结算单上第一、二项应收服务费合计111140.5元，故尾款结算单可以作为认定本案欠款的主要依据。双方争议在于：尾款结算单上载明的利息收益217635元是否应计收服务费。根据服务合同约定，览智公司需为五份保单提供退保服务，其中四份保单保费金额为60万元，另外一份保单保费金额为14万元，就上述五份保单的服务费，览智公司仅能在回款超过一定金额情况下按比例收取。因此，按照约定，览智公司收取服务费应以上述保费为限。其次，两份服务合同中就回款的范围以括号形式明确为保单质押贷款金额、领取保单资金金额，并不包含前述利息收益。第三，从本案证据分析，览智公司并未举证证明上述利息收益系该公司提供服务情况下取得，也无证据证明双方就利息收益另行约定按50%的比例收取服务费。故，览智公司请求将利息收益计收服务费，没有合同依据，本院不予支持。综上，唐清应当支付览智公司服务费111140.5元，扣除前期已付33500元，还应支付77640.5元。双方在合同中约定，服务费付款时间为保险公司书面同意退保当日及业务书签字确定当日，现唐清已实际收到保险退款，理应支付览智公司上述拖欠的服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐清在本判决生效之日起十日内支付原告重庆览智法律咨询有限公司服务费77640.5元；二、驳回原告重庆览智法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4020元，由原告重庆览智法律咨询有限公司负担2343元，由被告唐清负担1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  罗永仁人民陪审员  李澄贤二〇二〇年二月十二日书 记 员  邬 霞