广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5980号原告：胡斯练，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***************，身份证号码440************232。委托代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06MM0KE4R。法定代表人：张影，执行董事。委托代理人：熊亚欣，公司员工。被告：中腾富国（深圳）投资发展有限公司，地址：深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7002浩铭财富广场B座24P，统一社会信用代码：91440300MA5DQ8LA77。法定代表人：葛某1。被告：众商国际投资控股（深圳）有限公司，地址：深圳市龙岗区********城盛龙路万象天成1栋1003房，统一社会信用代码：91440300MA5EUGWR02。法定代表人：郑红全，执行董事。原告胡斯练诉被告一汽租赁有限公司、中腾富国（深圳）投资发展有限公司（以下简称中腾富国公司）、众商国际投资控股（深圳）有限公司（以下简称众商国际公司）占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斯练的委托代理人袁东杰、被告一汽租赁有限公司委托代理人熊亚欣到庭参加了诉讼，被告众商国际公司、中腾富国公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡斯练诉称，2018年10月20日，原告与案外人蒋进签订《机动车质押贷款合同》。约定案外人蒋进向原告借款90000元，借款期限6个月，自2018年10月20日起至2019年4月19日，利息按年利率24%计算。案外人蒋进将其所有的大众牌车辆（车牌号：川F*****，以下简称案涉车辆）作为质押物出质并交付给原告，原告对该车辆享有占有使用的权利。2019年10月11日，原告将案涉车辆停放在英德海螺国际大酒店停车场，上述三被告乘原告的酒店熟睡之际，偷偷命人安排拖车将案涉车辆盗走。原告知悉车辆遗失后随即报警寻求英德市公安局帮助要求追究盗窃车辆者相关法律责任。2019年11月4日，英德市公安局作出不立案决定，同时告知原告案涉车辆存在民事纠纷，拖车者为上述三个被告，综上所述，案外人蒋进与原告签订质押合同将其合法所有的车辆出质给原告并进行现实交付，原告对于案涉车辆的质权符合《物权法》、《担保法》的相关规定，依法已经设立，原告基于质权有权占有案涉车辆，而三被告在不知会原告的前提下，私下强行拖走案涉车辆，以非法方式剥夺了原告对案涉车辆的占有，严重损害了原告合法权益。故起诉请求：一、依法判令三被告立即返还案涉车辆给原告；二、请求依法判令三被告赔偿原告损失90000元；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告提交的证据有：1、机动车质押借款合同；2、承诺书；3、身份证；（证据1-3拟证明案外人蒋进与原告签订质押合同将案涉车辆出质给原告，该出质行为不违反法律、行政法规强制性规定，质权依法已设立，原告基于质权，有权占有案涉车辆）4、报警回执；5、不立案通知书；（原告知悉车辆遗失后随即报警寻求公安机关帮助要求追究，并从公安机关得知案涉车辆被三被告拖走，原告合法权益为其损害）6、行驶证，案涉车辆的具体情况。被告一汽租赁有限公司质证意见：对全部证据没有什么意见，与答辩意见一致。被告一汽租赁有限公司辩称，1、答辩人为案涉标的车辆的合法所有权人。答辩人与案外人蒋进于2018年10月17日签订了编号为FPSCCD10000010的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，答辩人于2018年10月19日向蒋进支付了购车款140402元用于购买标的车辆，后标的车辆由蒋进租回使用，双方之间成立融资租赁售后回租法律关系。同时办理了车辆抵押登记，标的车辆抵押给出租人。答辩人与蒋进之间签订的《融资租赁合同》真实有效。答辩人为标的车辆的合法所有权人，拥有对车辆的占有、收益、处分权。2、答辩人的收车行为合理合法。答辩人将车辆租给蒋进使用后，蒋进并未按《融资租赁合同》约定履行还租义务，且已经无法与蒋进取得联系，截止至收车日已实际逾期13期，共拖欠应还租金55147.95元，根据《融资租赁合同》第14条约定“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金的，出租人有权自行或授权第三方收回车辆。”答辩人作为车辆所有权人，在承租人蒋进未按时履行还租义务的情况下，依法解除合同收回租赁物的权利，收车行为为合理合法。3、答辩人对被答辩人与蒋进之间的《机动车质押借款合同》毫不知情。答辩人对被答辩人与蒋进之间签订的《机动车质押借款合同》毫不知情，答辩人基于所有权收回租赁物，被答辩人仅依据其与蒋进之间签订的《机动车质押借款合同》要求所有权人返还车辆，缺乏法律依据。综上，答辩人认为，被答辩人胡斯练主张要求答辩人返还标的车辆缺乏事实与法律依据，请求法院驳回该诉讼请求。被告一汽租赁有限公司为证明其观点，提供证据如下：1、乘用车融资租赁申请表；2、乘用车个人融资租赁全套合同；3、还本付息扣划授权书；（证据1-3拟证明蒋进向被告申请办理融资租赁业务，双方签订了合法有效的《乘用车个人融资租赁全套合同》）。4、车辆抵押合同、机动车登记证书，拟证明蒋进将车辆抵押给了原告；5、付款凭证，拟证明被告已按合同约定支付了融资款；6、还款计划表，拟证明蒋进在合同签订后一直未按时履行还租义务，截止收车日已拖欠租赁13期，共计55147.95元。原告对一汽租赁有限公司提交证据的质证意见：对证据1-3，真实性由法院依法审查，对其关联性不予确认，该证据无法证明案涉车辆是一汽公司所有，其仅仅拥有车辆的抵押权。对证据4与上述的意见一致。对机动车登记书真实性确认，关联性不予确认，车辆所有人是蒋进，而一汽租赁公司与蒋进办理抵押的时间是2018年11月6日，在我方设立质权之后，其抵押权也位于我方质权之后。对付款凭证三性不予确认。对还款计划表三性不予确认，该证据是打印件，没有相关人员的签名和盖章。被告众商国际公司答辩称：答辩人于2019年10月11日受中腾富国公司委托道路救援拖车业务，我公司道路救援员工朱少辉按中腾富国公司所提供的资料，将车辆号码为川F*****大众牌轿车从英德海螺国际大酒店停车场拖至佛山市中腾富国公司指定停车场处，授权委托书详细情况已于当地公安派出所报备及登记，川F*****大众轿车现已按中腾富国公司要求拖至佛山停车场处交接完成。答辩人只是履行了道路救援拖车业务，车辆正常交接，原告与中腾富国公司的纠纷及权益与答辩人无关，特此声明。被告众商国际公司未提交证据。被告中腾富国公司未到庭，没有提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2018年10月17日，一汽租赁有限公司与蒋进签订了编号为FPSCCD10000010的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，约定一汽租赁有限公司同意向蒋进提供车辆融资租赁服务，在蒋进从供货商处取得车辆所有权的情形下，一汽租赁有限公司按照蒋进的要求向蒋进购买车辆，并将车辆以融资租赁方式回租给蒋进使用，蒋进按合同约定支付租金，并约定了双方在融资租赁中的权利义务，其中约定：在双方签订《所有权转让协议》（《乘用车个人融资租赁业务全套合同》其中的一份协议）后车辆所有权归一汽租赁有限公司；租赁期为36个月；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；承租人如有未按时足额支付租金等违约行为，出租人可提前终止合同，自行或授权第三方收回车辆…。同日，蒋进和一汽租赁有限公司还签订了《车辆抵押合同》，蒋进将涉案车辆抵押给一汽租赁有限公司。2018年10月19日，一汽租赁有限公司将购车款133402元支付给车辆经销商，所购车辆大众牌FV7144HCDBG小型轿车（车辆号牌：川F*****；车辆识别代号：LFV2B25GXJ5081073；发动机号码：U95204）交付给了蒋进。2018年10月20日，蒋进向原告借款9万元，并将涉案车辆质押给原告，双方签订了《机动车质押借款合同》。2018年10月31日，涉案车辆注册登记，机动车行驶证上登记所有人为蒋进。2018年11月6日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为一汽租赁有限公司。2019年10月8日，一汽租赁有限公司委托中腾富国公司采用合法方式控制涉案车辆。同日，中腾富国公司委托众商国际公司采用一切必要合法手段将标的车辆劝解至指定地点。2019年10月10日晚，原告将涉案车辆停放在英德市海螺大酒店。2019年10月11日凌晨，众商国际公司将涉案车辆从英德市海螺大酒店拖走，交付给一汽租赁有限公司。同日，原告向英德市公安局城南派出所报警。2019年11月4日，英德市公安局向原告发出《英德市公安局不予立案通知书》。2019年11月21日，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。案经调解，因双方各持己见，本案未能调解结案。以上事实，原、被告提供的证据、本院调取英德市城南派出所作出的询问笔录、委托书、众商国际公司营业执照及庭审笔录，本院予以确认。本院认为，一汽租赁有限公司虽与蒋进签订了涉案车辆《所有权转让协议》，但他们并没有到机动车登记的管理机关进行变更登记，按法律规定机动车物权的变更未经登记的，不得对抗善意第三人。原告与蒋进签订了《机动车质押借款合同》，并且蒋进已将涉案车辆交付给原告，在无证据证明原告存在恶意的情况下，原告已合法占有了涉案车辆。被告对涉案车辆如存在法律上的权利应通过适当的方式实现，被告私自扣押车辆，侵犯了原告对涉案车辆的合法占有权，现原告要求被告返还车辆符合法律规定，本院应予以支持。中腾富国公司是受一汽租赁有限公司委托而转委托众商国际公司实施拖车扣车，因实施委托事务而产生实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，且现涉案车辆在一汽租赁有限公司处，故应由一汽租赁有限公司负责返还车辆。原告主张因被告扣留车辆，致使其损失，要求被告赔偿90000元，因原告不能提供证据证实其确有损失和实际的损失金额，故原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百一十二条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告一汽租赁有限公司在本判决生效之日起十日内将涉案大众牌FV7144HCDBG小型轿车（车辆号牌：川F*****；车辆识别代号：LFV2B25GXJ5081073；发动机号码：U95204）返还给原告胡斯练。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1025元，由被告一汽租赁有限公司负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 万少坚年二月二十一日书记员 陈    斯    燕附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。