wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1581号申请执行人：祖文博，男，汉族，1985年7月27日出生，住河南省偃师市顾县。被执行人：王宗楠，男，汉族，1991年6月17日出生，住汝州市。关于申请执行人祖文博申请执行被执行人王宗楠合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6226号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宗楠在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币91555.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  郭顺奇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3854号 申请执行人：温钟，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖富林，男，1977年12月30日出生，农民，住福建省上杭县。 被执行人：李满香，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院2019年9月26日立案受理的申请执行人温钟与被执行人赖富林、李满香追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初21号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代垫款51518.69元及利息、律师代理费4000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，于2019年10月15日查封被执行人赖富林所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年10月14日止），因未实际扣押，暂无法处置；冻结、扣划被执行人赖富林的银行存款3577元，扣除案件受理费607元、执行费733元后，支付给申请执行人2237元；冻结被执行人赖富林持有的龙岩市上杭县起点贸易有限公司股权（冻结期限至2022年9月30日止），申请执行人同意暂不处置。被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李智俊 审判员  林爱芸 审判员  陈 进 二〇二〇年二月十七日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初595号申请人：黄意，男，1994年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张燕飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：周永辉，男，汉族，1975年9月15日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被申请人：中悦汽车部件（江苏）有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区龙湖路21号，统一社会信用代码：91320413MA1MN1MG81。法定代表人：周永辉，执行董事。申请人黄意与被申请人周永辉、中悦汽车部件（江苏）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄意于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周永辉、中悦汽车部件（江苏）有限公司银行存款65万元或查封其相同价值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险保单作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人黄意提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周永辉、中悦汽车部件（江苏）有限公司银行存款人民币65万元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  毛 青
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初350号 原告：沈卫政，男，1989年2月23日出生，汉族,住浙江省桐乡市。 被告：钱鹏，男，1991年8月18日出生，汉族,户籍所在地浙江省桐乡市，现住浙江省桐乡市。 被告：蒋玉龙，男，1992年3月5日出生，汉族,住浙江省桐乡市。 原告沈卫政与被告钱鹏、蒋玉龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月11日立案受理后,依法由审判员强盛独任审判，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告沈卫政到庭参加了诉讼，被告钱鹏、蒋玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年12月27日，被告钱鹏因购置家具需要，向原告借款2万元，并出具了借条，被告蒋玉龙提供了担保。后原告多次催讨无果。要求：判令两被告立即偿还原告借款本金2万元及利息8800元（从2018年1月26日至2019年11月25日，按年利息24%计算），共计28800元；本案的诉讼费用由两被告承担。 被告钱鹏、蒋玉龙未作答辩亦未举证。 经审理查明,被告钱鹏于2017年12月27日向原告沈卫政出具《借条》一份，载明因购置家具需要借款2万元，借期为2017年12月27日至2018年1月26日，如逾期，需承担总金额10%的违约金加每日千分之一的利息，担保人的担保方式为连带责任保证，保证期限为合同届满20年，被告蒋玉龙在担保人一栏处签字。 本院认为,从原告钱鹏所举证据来看，原告沈卫政与被告钱鹏之间存在着真实的民间借贷关系，被告钱鹏理应按照约定的日期归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告钱鹏立即归还借款2万元，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告钱鹏承担利息8800元（以2万元为基数，按年利率24%，自2018年1月26日计算至2019年11月25日），符合法律规定，应予准许。被告蒋玉龙承诺对上述款项承担合同期限届满20年的连带保证责任，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应当视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉时没有超过该期间，故被告蒋玉龙应当对上述款项承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告钱鹏于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫政借款2万元，并支付利息8800元，共计28800元； 二、被告蒋玉龙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费520元减半收取260元，由两被告负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××65，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  强盛 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗双
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5070号原告夏晨光，男，1976年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人高榕，河北泰科律师事务所律师。被告钟时光，男，1989年4月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告（追加）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人石合群，总经理。原告夏晨光与被告钟时光、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晨光的委托代理人高榕、被告平安财险的委托代理人李思远到庭参加诉讼。被告钟时光经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。夏晨光向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告截止拆除内固定物日的医疗费20128.63元、住院伙食补助费2900元、护理费26235.2元、营养费2500元、误工费24000元、辅助器具费490元、交通费1558.7元、伤残赔偿金65994元、被扶养人生活费12169.85元、鉴定费1746元、精神损害抚慰金5000元，共计162722.38元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月19日13时45分，被告钟时光骑电动自行车在廊坊市行驶左转时，与原告夏晨光所骑电动自行车相撞，造成两车受损、原告夏晨光受伤的交通事故。经交警部门认定，被告钟时光负事故的全部责任，原告夏晨光无责任。事故造成原告人身和财产损失，保险公司已赔付医疗费53445.32元，剩余损失被告尚未赔偿。故诉至贵院，望判如所请。钟时光经本院传唤未到庭，其书面申请追加被告平安财险作为非机动车第三者责任保险的承保人参加诉讼，未提交其他答辩意见。平安财险辩称，被告钟时光在我公司投保美团众包骑手专项保险，包括第三者责任扩展条款。该条款每次事故每人赔偿限额20万元。我公司同意依据保险合同的约定承担原告合理合法损失，间接损失我公司不承担。我公司已于2018年12月20日向原告支付医疗费53445.32元，我公司仅在剩余限额内承担保险责任。经审理查明，2018年7月19日13时45分，被告钟时光骑电动自行车在廊坊市行驶左转时，与原告夏晨光所骑电动自行车相撞，造成两车受损、原告夏晨光受伤的交通事故。经交警部门认定，被告钟时光负事故的全部责任，原告夏晨光无责任。2018年7月19日至2018年8月10日，原告于廊坊市人民医院住院治疗22天，诊断为左胫腓骨近端骨折。2019年9月24日至2019年10月1日，原告于廊坊市人民医院行骨折后骨性愈合取内固定物手术，住院治疗7天。原告受伤后，被告平安财险已赔付原告医疗费53445.32元。原告此次起诉提交医疗费票据27张，共计19955.63元，其中因皮肤病支出医疗费6159.77元。2019年4月8日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期160日、护理期80日、营养期50日，支付鉴定费1746元。廊坊市小智信息科技有限公司出具证明，夏晨光自2018年4月在该单位从事送餐工作，担任专职骑手，平均月收入4500元，现金形式发放工资。原告受伤后聘请护工护理101天，支付护理费17480元。原告之子夏国韬出生于2004年8月31日。原告受伤后购买双拐、康复器具支付辅助器具费520元。原告提交交通费票据去129张，主张交通费1558.7元。另查明，天津沃趣人力资源有限公司在被告平安财险投保美团众包骑手专项保险，被保险人为钟时光，保险期间自2018年7月19日11时起至2018年7月20日01时止。该保险包括第三者责任扩展条款，每次事故每人赔偿限额20万元。事故发生后，被告平安财险已赔付原告钟时光医疗费53445.32元。以上事实有事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、护理协议、护理费票据、廊坊市小智信息科技有限公司证明、辅助器具费票据、交通费票据、户口页、夏国韬出生医学证明鉴定费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告钟时光负事故的全部责任。天津沃趣人力资源有限公司在被告平安财险处为被告钟时光投保美团众包骑手专项保险，该保险包括第三者责任扩展条款，原告损失应由被告平安财险在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告钟时光承担。原告损失，结合在案证据确认如下：医疗费，原告治疗皮肤疾病产生的医疗费用不能证明与本次事故具有关联性，该部分医疗费，本院不予支持。本院核算被告尚应赔偿原告医疗费金额为13795.86元。住院伙食补助费，原告两次住院共计29天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2900元。护理费，原告经鉴定因此次事故受伤所需护理期为80日，本院酌定按照每日180元计算护理期内护理费为14400元。营养费，原告经鉴定营养期为50日，本院酌定按照每日50元计算营养费2500元。误工费，原告月收入4500元，误工费计算为4500元/月÷30日×160日=24000元。辅助器具费，原告主张490元，符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告起诉的金额过高，本院酌定为1000元。残疾赔偿金，应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年×20年×10%计算为65994元。被扶养人生活费，原告之子夏国韬比抚养人生活费应按照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出22127元/年×3年×10%÷2计算为3319.05元。原告主张其父夏文举的被扶养人生活费，夏文具系退休人员，应依法享有退休金，不符合主张被扶养人生活费的法定条件，本院不予支持。鉴定费，结合票据确定为1746元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。被告平安财险辩称，依据保险合同条款的约定，营养费、辅助器具费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险赔偿范围。该部分条款属于格式条款约定的免赔事项，被告平安财险无证据证明在被告钟时光注册美团骑手签订劳务协议过程中，履行了对保险合同条款的除外责任进行提示并明确说明的义务，故该条款在本案中不发生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏晨光医疗费13795.86元、住院伙食补助费2900元、护理费14400元、营养费2500元、误工费24000元、辅助器具费490元、交通费1000元、残疾赔偿金65994元、被扶养人生活费3319.05元、鉴定费1746元、精神损害抚慰金5000元，共计135144.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告夏晨光负担300元，被告钟时光负担1475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇二〇年二月十八日书记员  李朝阳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3106号 申请执行人:黄祖雄，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:鼎业（平潭）建设工程有限公司，住福建省平潭综合实验区。 法定代表人：黄国书。 申请执行人黄祖雄与被执行人鼎业（平潭）建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委会员作出的岚劳人仲案字【2019】183号裁决书已经发生法律效力，黄祖雄于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求鼎业（平潭）建设工程有限公司支付工资款项78333元。 在执行过程中，本院依职权调查了鼎业（平潭）建设工程有限公司名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，鼎业（平潭）建设工程有限公司名下有车牌号为闽Ｋ×××××的车辆，未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现鼎业（平潭）建设工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于鼎业（平潭）建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院本院已限制其高消费。现本院已告知黄祖雄在限定期限内提供鼎业（平潭）建设工程有限公司可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年二月二十日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执340号 被执行人：麦劲强 本院在执行清远市清新区人民法院与麦劲强追缴罚金一案中，被执行人麦劲强已经履行（2019）粤1803刑初518号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1000号上诉人（原审原告）：孙胜烘，男，1969年6月12日出生，汉族，现住浙江省临海市。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令广，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人孙胜烘因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙胜烘上诉请求：1.撤销（2019）鲁0103民初3034号民事裁定书，依法改判一审法院受理本案；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院庭审中未经释明即改变案件法律关系性质，裁定驳回原审原告起诉，侵犯了当事人的基本诉讼权利，一审法院程序违法。原审法院依据上诉人（原审原告）孙胜烘起诉的委托合同纠纷进行审理，审理期间未向上诉人及代理人释明本案法律关系性质，法官进行释明时，应当采取书面的形式。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，法官在进行释明时，应当采取书面的形式。采用口头告知的形式应当将释明的时间、地点、内容和法律事实。综上所述，一审法院侵犯了当事人的基本诉讼权利，裁定驳回当事人的起诉，程序违法。二、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1、本案纠纷事实关系为委托合同关系。上诉人2010年4月17日在被上诉人处购买了济南市XXXX号楼XXXX单元XXXX层XXXX室及XXXX号地下室，上诉人按合同约定如实履行付款义务，上诉人依据《合同法》《山东省燃气管理条例》等相关法律规定将涉案房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、公共维修积金代缴等业务委托给被上诉人办理，并将上述各项费用交于被上诉人。被上诉人收取并开具了收费凭证。后被上诉人将房屋交付给上诉人时，上诉人发现被上诉人所受托的众多委托事项未办理或办理不符合相关市政标准和要求，上诉人依据《合同法》第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知被上诉人，通知其退换委托事项的各项费用。被上诉人违反双方委托合同约定，上诉人行使合同解除权，上诉人没有过错，也没有行为不当之处。2、本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。在委托合同关系中，委托他人为自己处理事务的人称委托人，接受委托的人称受托人。3、一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，上诉人（原审原告）孙胜烘购买被上诉人（原审被告）山东华氏天成实业有限公司房屋后继而依据相关法律规定委托被上诉人办理燃气开户、有线电视开第2页共4页山东朗耀律师事务所地址：济南市槐荫区济齐路恒鑫源商务大厦五楼户、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定依据适用法律错误。三、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。本案上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须的条件。1、原告即上诉人与本案有利害关系；2、有明确的被告（被上诉人），即山东华氏天成实业有限公司；3、有明确的事实和理由，委托合同关系（详见上诉理由第一项）；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二、三条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。5、一审法院认定涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法，裁定上诉人的诉讼请求不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定的受案范围，不符合我国法律精神和相关规定。一审庭审调查中显示，上诉人与被上诉人委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知上诉人等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。四、如果法院经审理认为上诉人与被上诉人的委托合同关系因违反法律法规确定无效，涉案当事人应当返还委托费用，被上诉人不能因此而获得利益，因为上诉人支付相关费用但未享受其服，合法权益受到了损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，请二审法院依法正确适用法律、法规，保障上诉人的合法权益。山东华氏天成实业有限公司未到庭陈述答辩意见。孙胜烘向一审法院起诉请求：1.被告返还燃气开户费410.80元、公共维修基金6589.20元、电增容费3000元；2.被告支付利息，以10000元为基数，自2014年10月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与被告签订房屋买卖合同购买涉案房屋，本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还相关开户费、增容费等费用的纠纷，而原告所购房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故原告的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回上诉人的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人主张被上诉人应当向其返还相关开户费、公共维修基金、增容费等费用，实质上系因涉案房屋买卖所引发的纠纷。因上诉人购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房，故一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。综上，上诉人孙胜烘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年二月十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终647号上诉人（原审被告）：朱平，男，1973年12月21日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。上诉人（原审被告）：王兆萍，女，1979年12月14日出生，汉族，住所地安徽省。被上诉人（原审原告）：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。上诉人朱平、王兆萍因与被上诉人安徽南陵农村商业银行股份有限公司（以下简称南陵农商行）借款合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4580号民事判决；二、发回安徽省南陵县人民法院重审。上诉人朱平、王兆萍预交的二审案件受理费130元予以退回。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年二月二十八日法官助理雷睿书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8268号 原告：夏梅清，女，1964年1月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：黄春燕，女，1970年3月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告夏梅清与被告黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年2月10日公开开庭进行审理。原告夏梅清到庭参加诉讼，被告黄春燕经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告夏梅清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金42000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月24日，被告因急需用钱向原告借款，原告同意借款40000，现金交付40000元给被告，被告向原告出具借条一份。2014年6月16日，被告因急需用钱再次向原告借款，原告同意借款后并向被告交付现金40000元，被告向原告出具借条一份。借款交付后，原告多次找被告催要借款，被告从2016年10月份先后还款38000元，至今尚有42000元未支付。被告至今未向原告偿还借款。故起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄春燕未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2011年10月24日，被告黄春燕向原告夏梅清借款40000元，夏梅清同意借款后向黄春燕交付现金40000元，黄春燕向夏梅清出具借条一份，借条载明“今借到夏梅清现金肆万元整……借款人黄春燕2011年10.24……”。2014年6月16日，被告黄春燕向原告夏梅清借款40000元，夏梅清同意借款后向黄春燕交付现金40000元，黄春燕向夏梅清出具借条一份，借条载明“今借到夏梅清现金肆万元整……借款人黄春燕2014.6.16……”。庭审中，原告夏梅清自认借款发生后，被告黄春燕已偿还借款38000元，至今尚有42000元未支付。 上述事实，有原告夏梅清在庭审中的陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告黄春燕作为借款人应承担偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金42000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄春燕经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告夏梅清借款本金42000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币850元，由被告黄春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  冯秀秀 人民陪审员  邹学芬 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83915号原告：周贵谋，男，1960年3月5日出生，汉族，无业，户籍地河南省罗山县。委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。被告：张时清，男，1982年12月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告周贵谋（以下简称原告）与被告张时清（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告劳务费31281元。事实和理由：原告是瓦工，经袁某介绍跟随被告工作，在被告承接的位于鸿顺园、长阳国际城、住总万科等工地工作。被告欠付原告工资并出具欠条，原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年12月30日出具书面字据，上载“今欠到周贵谋在业之峰公司张某工长班长贴砖工资款总计壹万捌仟陆佰捌拾壹元（18681元）张时清2016．12．30号”。被告于2017年1月13日出具《欠条》称“今欠到老周工资款12600元整于2017年2月3日前尽量结算大部分欠款人张时清2017．1．13日”。庭审中，原告提交清账明细照片、书面字据、《欠条》、微信聊天记录照片打印件欲证明实际欠付工资情况及其向被告催要劳务费情况。本院认为：当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。原告提交证据证明其为被告提供劳务的事实，被告应当依约支付劳动报酬。原告提供书面字据、《欠条》证明劳务费金额，现给付期限已届满，被告应依约支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张时清于本判决生效后七日内支付原告周贵谋劳务费三万一千二百八十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告张时清负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张时清负担（原告周贵谋已预交，被告张时清于本判决生效后七日内给付原告周贵谋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张玉倩审判员  云 凝审判员  赵 靓二〇二〇年二月二十日书记员  张 莹-2--1-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3094号 申请执行人：林孔惠，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林煊，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林孔惠与被执行人林煊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0128民初4043号民事判决已经发生法律效力，林孔惠于2019年10月11日向本院申请执行，要求林煊偿还借款本金20万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划了林煊名下银行存款，优先扣除诉讼费后，本案无剩余款项可供执行。本院依职权调查了林煊名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，林煊名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆已被本院另案查封，但由于未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现林煊有其他可供执行的财产。鉴于林煊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林孔惠在限定期限内提供林煊可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年二月十八日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审25号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人刘闽，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人闫潇潇，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京欧亿时空网络科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东200米2号楼2003室。法定代表人张庆，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2018年11月19日对被执行人北京欧亿时空网络科技有限公司（以下简称欧亿时空公司）作出京海人社劳监罚字〔2018〕108号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年5月18日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心移交的欧亿时空公司拒绝整改的案件后。经立案调查查明，欧亿时空公司未按照《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》（京海社稽意字〔2018〕第52034号）及《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（京海社限补字〔2018〕第52034号）的要求补缴社会保险费205362.91元。欧亿时空公司上述行为涉嫌构成《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定的“逾期仍不缴纳的”违法行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对欧亿时空公司处以罚款526910.55元。2018年11月23日，海淀区人保局向欧亿时空公司公告送达上述行政处罚决定。2019年8月8日，海淀区人保局对欧亿时空公司作出京海人社劳监催字〔2019〕030号催告书，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年8月13日向欧亿时空公司公告送达。后欧亿时空公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于欧亿时空公司的违法事实依法予以立案，向欧亿时空公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，欧亿时空公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年8月8日，海淀区人保局对欧亿时空公司作出京海人社劳监催字〔2019〕030号催告书，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年8月13日向欧亿时空公司公告送达。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一八年十一月十九日作出的京海人社劳监罚字〔2018〕108号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执148号之一 被执行人：曹竹胜，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：曹竹华，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行被执行人曹竹胜、曹竹华民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹竹华银行存款1576元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年二月十三日 书记员  曹丽娅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4801号申请人：王铁昌，男，1957年8月15日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：徐建业，男，1976年11月13日出生，住江苏省盐城市响水县。关于申请执行人王铁昌与被执人徐建业民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月07日立案受理，本案执行标的10025.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院委托盐城市响水县法院至不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院委托盐城市响水县法院至响水县××村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10025.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十四日书记员  张 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7804号原告：赵晶，男，1957年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：程立明，男，1969年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京阳光康桥投资有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：郭洪溥。第三人：王秀荣，女，1954年10月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：孙伟，男，1957年11月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告赵晶诉被告程立明、北京阳光康桥投资有限公司（以下简称阳光康桥公司）、第三人王秀荣、孙伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶及委托诉讼代理人刘启鑫，被告程立明，第三人王秀荣、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告程立明偿还原告借款1500000元；2、被告程立明按照年利率24%的标准支付原告利息至实际清偿之日；3、被告阳光康桥公司承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，原告与被告程立明签订借款合同，约定借款1500000元，借款期限一年，借款年利率24%。阳光康桥公司承担连带保证责任。借款到期后，被告未还款。为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告程立明辩称：程立明与原告并不相识。程立明系阳光康桥公司司机。在公司老板陈京伟的安排下，程立明在协议中签字。陈京伟使用被告名字办理了银行卡用于收款和走账。程立明从未向原告借款。借款行为均系陈京伟以及公司所为。现陈京伟已经被公安机关批捕。故原告的起诉与被告无关。被告阳光康桥公司未进行答辩。第三人孙秀荣述称：孙秀荣系阳光康桥公司会计。公司领导陈京伟要求孙秀荣对外签署合同，并使用孙秀荣的银行卡进行资金收支。资金用途以及去向孙秀荣均不清楚，银行卡也并不掌控。孙秀荣从公司退休时，陈京伟安排程立明接替孙秀荣对外签署合同。第三人孙伟述称：孙伟原通过他人介绍向外投资借款息。当时是与孙秀荣、阳光康桥公司签订的借款合同。此前双方并不相识。2014年，孙伟由于需要撤回资金，故将债权转让给赵晶。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明的事实，程立明、孙秀荣均系阳光康桥公司职工。在签订借款合同前，赵晶与程立明、孙秀荣均不相识。且程立明、孙秀荣均指认阳光康桥公司管理人员陈京伟指示二人使用自己的银行卡对外借款。结合本院另行查明的事实，陈京伟系阳光康桥公司监事。陈京伟担任法定代表人的北京东方富海网络科技有限公司（简称东方富海公司）已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。且阳光康桥公司系东方富海公司的股东，东方富海公司另一股东北京中加阳光能源技术（集团）有限公司亦因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。故本院认为阳光康桥公司亦涉嫌刑事犯罪。对于原告赵晶的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵晶的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  米文艳人民陪审员  阮明辉二〇二〇年二月二十四日法官 助理  张萌萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18663号之一原告庄丽华.被告深圳晶馨瑜伽有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城环球物流中心16楼1610室，统一社会信用代码91440300MA5ETQE66K。法定代表人夏晶晶。原告庄丽华与被告深圳晶馨瑜伽有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月25日裁定转为普通程序，并于2019年11月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告庄丽华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1263元，减半收取计631.5元，本院退还631.5元。审判长 陈 璟审判员 张智强审判员 吕 亮二〇二〇年二月二十六日书记员 张子鸣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执178号 被执行人：邓波 本院在执行清远市清新区人民法院与邓波罚追缴金一案中，查明被执行人邓波已经履行（2019）粤1803刑初502号刑事判决书所确定的缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初124号 原告：李泽林，男，1974年7月5日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1970年10月10日出生，汉族，现住成都市金牛区。 李泽林诉陈兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月13日公开开庭审理。李泽林的委托诉讼代理人孟炳银、贺晨晨，陈兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽林诉称：1、依法判令被告支付原告人工费36000元，利息从起诉之日起按年息6%计算，至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告陈兵安排，在虹口卫生院等工地上做工。2010年7月8日，被告向原告出具一张《结算单》，载明尚欠人工费余款14万元。后经原告多次催收，截止目前，被告尚欠原告人工费36000元，现原告为维护自己的合法权益，故涉讼。 陈兵辩称：案涉工程及公司都已经没有经营了，我对原告方主张的事实和理由无异议，《结算单》是我打的，但是我现在也没有钱支付给李泽林。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，陈兵向李泽林出具《结算单》：“李泽林在宏鑫公司，所做人工费共计：1600000元（壹佰陆拾万元正）。所含工程有：1、虹口卫生院696000（陆拾玖万陆仟元正）；2、西岭雪山输水管线710000（柒拾壹万元正）；3、三道堰输水管线60000（陆万元正）；4、崇州人民医院137700元（壹拾叁万柒仟柒佰元正）。合计金额：1603700元（壹佰陆拾万零叁仟柒佰元正）。实付1600000（壹佰陆拾万正）。截止到2010年7月28日前，宏鑫公司已付1460000元（壹佰肆拾陆万元正）。尚欠余款140000（壹拾肆万元正）。特此清单结算。”。 自2018年11月起至2020年1月期间，李泽林一直以短信的方式向陈兵（电话号码：134××××6702）催要案涉款项。但双方在短信聊天过程中一直未达成一致意见。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《结算单》、短信聊天记录及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以佐证。 本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，具体到本案中，陈兵在庭审中对案涉《结算单》的真实性不持异议，因此陈兵应当按照《结算单》中双方结算的金额向李泽林履行支付人工费的义务。但在双方签订《结算单》后，陈兵曾陆续向李泽林支付过部分人工费，陈兵在庭审中亦认可并未将《结算单》中双方确认的14万元人工费向李泽林支付完毕，故应当继续向李泽林履行支付义务。 二、尚欠人工费金额的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，庭审中陈兵虽辩称其不能确定是否尚欠李泽林人工费36000元，但其作为支付主体并未提交向李泽林支付人工费的相关凭证以否定李泽林的诉讼请求，应自行承担不利法律后果，故本院确认陈兵尚欠李泽林人工费金额为36000元。 三、因双方并未在案涉《结算单》中约定支付人工费的具体时间，亦未就利息部分进行约定，李泽林要求陈兵支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告李泽林支付尚欠的人工费36000元； 二、驳回原告李泽林的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈捷 二〇二〇年二月十七日 书记员  李沛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初6285号原告：陈德好，男，1971年10月4日出生，汉族，住苍南县。原告：郑世品，男，1971年11月26日出生，汉族，住苍南县。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：李开志，男，1964年7月24日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈善欣，男，1952年2月7日出生，汉族，住苍南县。原告陈德好、郑世品与被告李开志及第三人陈善欣建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德好、郑世品的共同诉讼代理人谢培均、被告李开志到庭参加诉讼。第三人陈善欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈德好、郑世品向本院提出诉讼请求：1.判令第三人陈善欣及被告李开志协助原告办理苍南县灵溪镇城北小区2-10幢三单元302室、501室、112室房屋的过户登记手续；2.受理费由被告、第三人负担。事实和理由：1998年12月3日，第三人陈善欣等九人根据灵溪镇五洋村按苍南土地规划局苍规土批（1994）和54号两个批文落实的安置在第二幢10间中由东至西第1-9共计九间建房地基转让给被告李开志。2005年11月18日，苍南县人民政府苍政发【2005】267号文落实第三人陈善欣被安置的土地坐落灵溪镇城北小区2-10幢。2010年2月12日，李开志又将原属陈善欣名下的其中一间转让给二原告建房使用。2015年12月，二原告受让的建房地基所在全幢建房户经协商一致后开始办理建房审批手续，第三人陈善欣在收了原告6万元后，才同意协助办理建房审批手续。全幢房屋建设完成后，两原告在内的全体户主于2018年3月21日达成分房协议，并确定两原告分得2-10幢三单元302室、501室、112室房屋。2018年12月12日，原告领取了上述房屋的不动产权证书。此后，原告多次找到第三人协助办理权属变更手续，但第三人却要求原告给予支付红包才肯给予办理。经原告多次找人劝说，还是拒绝配合办理不动产权过户手续。被告李开志经原告催告，也是未能给予配合办理。李开志辩称，原告在起诉状中所陈述的均是事实。第三人陈善欣未作陈述。本院经审理认定事实如下：1994年12月31日，苍南县规划土地管理局作出苍规土批（1994）54号关于同意灵溪镇五垟村村民灾毁房异地重建使用土地的批复，同意陈善欣等壹拾贰户建房壹拾贰间，座落灵溪镇五垟村。1998年12月3日，第三人陈善欣与被告李开志签订买卖契约，约定第三人陈善欣及案外人将亲手所置地基坐落在苍南县第二幢全幢共十间以315000元的价钱出卖给被告李开志，双方币随契当前交付完讫。2005年11月18日，苍南县人民政府作出苍政发【2005】267号关于同意高速公路拆迁安置姜永堆等110户用地分解落实的批复，同意行政划拨国有土地使用权利1485㎡给陈善欣等10户按规划用地红线建房10间，土地坐落灵溪镇城北小区2-10幢。2010年2月12日，被告李开志将其购得的坐落于苍南县灵溪镇五垟村地基一间原社员陈善欣户主以77万元的价钱出卖给原告陈德好、郑世品，即日其币随契亲收完讫。2018年3月21日，陈德好、郑世品分得灵溪镇城北小区2-10幢三单元112室（一层）、302室、501室房屋。2018年12月10日，上述套房办理了不动产权证书，均登记在第三人陈善欣名下。以上事实有原告提供的苍规土批（1994）54号文件、苍政发【2005】267号文件、契约、不动产权登记信息查询记录等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。本院认为：被告李开志与第三人陈善欣签订的地基转让契约，原告陈德好、郑世品与被告李开志签订的地基转让契约，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋不动产权证书的过户手续，现原告请求被告及第三人协助其办理涉案房屋产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李开志及陈善欣于本判决生效后十日内协助陈德好、郑世品办理坐落于苍南县、302室、501室房屋不动产权证书的变更登记手续。案件受理费15600元，由李开志、陈善欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  夏素棣人民陪审员  雷灵机二〇二〇年二月二十日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2811号之一 被执行人：吴影，女，1968年3月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市钩帝进出口贸易有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园4栋5层A-D与4-7轴B01，组织机构代码：77033789X。 法定代表人：张立国。 被执行人：深圳肯信集团有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第16层16B-1，组织机构代码：67856362-4。 法定代表人：吴从喜。 被执行人吴影、深圳市钩帝进出口贸易有限公司、深圳肯信集团有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初495号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币571579元的义务，本院于2019年8月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证： 1.冻结了吴影名下银行账户52×××88、62×××60、财付通账户08XXXXX5f@wx.tenpay.com及公积金账户，从中分别扣划新加坡元5039.9元（兑换为人民币25810.34元）、人民币33458.86元、人民币4175.84元、人民币33009.82元；以上扣划款项共计人民币96454.86元已作为案件受理费依法上缴国库。 2.轮候冻结了深圳肯信集团有限公司持有深圳怡铭投资有限公司的100%股权、深圳冠祺联合商贸有限公司99%的股权、深圳利懋投资有限公司100%的股权、深圳卓昇投资发展有限公司100%的股权、深圳市前海德力嘉商业保理有限公司100%的股权，吴影持有深圳前海利多亚太股权投资基金管理有限公司100%的股权。 3.轮候查封被执行人吴影名下位于深圳市南山区××道路与创业路××大厦写字楼××、××、××、××、8Ｆ[不动产权证证号分别为：粤（2016）深圳市不动产权第0XXX0、0XXX7、0XXXX9、0XXXX3、0XXXX7号]，位于南山区XX大道XX大厦X北半层、X北半层的房产[不动产权证证号分别为：粤（2016）深圳市不动产权第0XXXX4、0XXXX9号]，位于南山区XXX工业X路XXX名苑（北区）4-7栋裙楼140的房产中（不动产权证证号40XXXX6），位于福田区××与同心路交汇处××城市广场办公楼××、××、××、××、××、××、××、××、16Ｉ[不动产权证证号分别为：30XXX25、30XXX26、30XXX27、30XXX28、30XXX29、30XXX30、30XXX31、30XXX32、30XXX33]，位于罗湖区××东方××峪××1-23Ａ的房产（不动产权证证号20XXX81），位于盐田区XXX城XX二区24栋整栋房产（不动产权证证号70XXXX87）。 4.轮候查封了吴影名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。 5.限制了深圳市钩帝进出口贸易有限公司、深圳肯信集团有限公司变更商事登记事项。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈丹妮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终880号 上诉人（原审原告）：山东长富物流集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。 法定代表人：周念忠，经理。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王少军，男，1958年7月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。 上诉人山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）因与被上诉人王少军劳动争议一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长富物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，支付独生子女一次性养老补助金没有现实意义和法理依据，只会加重企业压力。2.独生子女一次性养老补助金虽有法律依据，但该规定仍为奖励政策，并没有确定企业的强制履行责任及主动告知业务。3.被上诉人的仲裁已超过仲裁时效，该事实已经由劳动专业部门认定并确认，一审判决认定被上诉人的仲裁申请时间以上诉人明确拒绝时开始计算违反法律规定，将举证责任赋予上诉人加重了上诉人义务，也与事实不符。4.一审判决任意推翻劳动仲裁委认定结果，既违反了法律规定，也损害了劳动仲裁部门劳动争议处理的权威性，增加了处理劳动争议的不确定性。 王少军未提交书面答辩意见。 长富物流公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海区劳动仲裁委）作出的潍滨劳人仲案字[2019]第55号裁决书，判令长富物流公司不支付王少军独生子女一次性养老补助金20441.7元；2.本案诉讼费由王少军承担。 一审法院认定事实：王少军原系长富物流公司职工，于2018年7月退休。王少军曾于1984年1月17日生育一孩，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，王少军向滨海区劳动仲裁委申请仲裁，要求长富物流公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2019年7月3日，滨海区劳动仲裁委作出潍滨劳人仲案字[2019]第55号裁决书，裁决：长富物流公司在裁决书生效之日起十五日内支付王少军独生子女一次性养老补助金20441.7元。长富物流公司认为该仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，现向法院起诉要求撤销该裁决书，判决不向王少军支付独生子女一次性养老补助金。另查明，2017年潍坊市职工平均工资为68081元。以上事实，有长富物流公司提交的潍滨劳人仲案字[2019]第55号裁决书、王少军提交的独生子女优待证、潍坊市奎文区潍州路街道办事处潍柴社区居民委员会出具的证明、户口本、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点为长富物流公司是否应向王少军发放独生子女父母一次性养老补助金。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行规定”以及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，长富物流公司并未举证证明王少军有违反计划生育法律法规或者再婚再育等情形，长富物流公司作为王少军退休时所在的单位，应当给王少军发放独生子女父母一次性养老补助金。按照上述规定，长富物流公司主张的独生子女父母一次性养老补助金应按上一年度职工平均工资，即2017年职工平均工资68081元的30%计算，为20424元。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，判决：一、山东长富物流集团有限公司支付王少军独生子女父母一次性养老补助金20424元，于判决生效后十日内付清；二、驳回山东长富物流集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东长富物流集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，长富物流公司在为王少军办理退休手续时未向其支付独生子女父母一次性养老补助。长富物流公司上诉主张王少军的请求已过仲裁时效，但长富物流公司未提交证据证明其在为王少军办理退休手续时明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助，双方并未就此产生劳动争议，故王少军的请求并未超过仲裁时效。长富物流公司上诉主张系困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，但并未经过相关政府部门认定且无其他证据佐证，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人长富物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东长富物流集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月十四日 法官助理于志明 书记员李敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执行裁定书 (2019)内0702执1473号 申请执行人:孙义琴，女，1970年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司，住所地辽宁。 法定代表人：李斌武，总经理。 被执行人：李斌武，男，1961年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行孙义琴与辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司、李斌武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1028号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李斌武、辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司给付申请执行人20万元及利息，案件受理费2150元。于2019年8月15日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月19日对二被执行人进行了限制消费措施。本院于2019年8月12日、2019年12月16日分别启动总对总网络查控，查明被执行人李斌武下无证券信息、无工商登记信息、无保险、无网络资金、无不动产、无车辆，无银行存款，虽有车辆信息，但已被本院执行的其他案件查封车籍，无法找到车辆，虽有房产信息，但房产已经抵押给农村商业银行，且经过拍卖，无剩值。被执行人辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司无财产。因李斌武涉嫌非法吸收公众存款罪本院正在审理中，且海拉尔区人民检察院对遗漏的罪行提起补充起诉，该案涉及刑事犯罪。经本院对二被执行人进行现场调查，未发现有可供执行的财产。综上，被执行人李斌武、辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司名下无财产可供执行。 本院于2020年2月3日对申请执行人进行了电话终本约谈，告知其本案的执行情况及二被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索,不同意本案终结本次执行程序,本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 惠 峰 审 判 员 梁乌力吉 人民陪审员 吕  白 二〇二〇年二月三日 书 记 员 谷  玥
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终3111号上诉人(原审被告)：张再军，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省范县。上诉人(原审被告)：刘同广，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈兰平（曾用名张敏），女，1968年7月1日出生，汉族，住河南省范县。原审被告：李玉平，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人张再军、刘同广因与被上诉人陈兰平、原审被告李玉平民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人之间订立的借款担保协议没有约定借款期限及保证期间，一审中对债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日及保证期限等基本事实没有查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2019）豫0926民初2388号民事判决；二、本案发回河南省范县人民法院重审。上诉人张再军、刘同广预交的二审案件受理费4330元予以退回。审判长  贺艳丽审判员  魏献忠审判员  崔树峰二〇二〇年二月二十五日书记员  李淑敏
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢22号 长春对外经济技术合作有限公司、肖颖、徐永春、王仁国： 关于长春对外经济技术合作有限公司与肖颖、徐永春、王仁国保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初32号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案本次执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终805号上诉人（原审原告）：贾某1，男，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：严某，女，住沈阳市铁西区，系贾某1的母亲。被上诉人（原审被告）：贾某2，男，住沈阳市沈河区。上诉人贾某1因与被上诉人贾某2抚养费纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。贾某1上诉请求：1.撤销原审判决；2.诉讼费用由贾某2承担。事实和理由：严某、贾某2于2003年协议离婚时约定，贾某2给付抚养费至贾某1年满25周岁止，根据婚姻法相关规定，双方可以就负担抚养费的多少和期限进行协议，协议不成时，由人民法院判决，因此，离婚协议的法律效力应优于法院判决，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、贾某2应于2020年3月30日前一次性给付贾某1抚养费人民币30000元；二、双方对本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审诉讼费100元，由贾某1负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由贾某1负担50元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年二月二十四日书记员  张娓娓
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2927号 原告：甘立恒，男，汉族，生于1954年6月26日，住四川省邻水县。 原告：刘绍碧，女，汉族，生于1957年10月29日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：胡道明，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：甘俊斌，男，汉族，生于1979年11月15日，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师，特别授权代理。 原告甘立恒、刘绍碧与被告甘俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘立恒、刘绍碧及其代理人、被告甘俊斌的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还二原告借款42万元及资金利息（利息从2018年6月10日起，按月息1.2%计算至借款本金还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。理由如下：原告甘立恒与被告甘俊斌之父是战友关系，在石永街居住时，两家又是邻居，关系较好。被告因生意周转需要，在2011年至2014年期间两次共向原告借到人民币30万元（此款是原告用银行存单取出后，在石永街上交与被告），双方约定，被告每月支付原告的月资金利率为2%。截止2018年6月10日，被告仍无钱归还原告30万元借款，并自愿将之前尚欠原告12万元的资金利息计入本金，共计42万元，在见证人刘某的见证下，重新出具了借条一张，约定月利率为1.2%（被告认为原欠12万元利息计入了借款本金中，为此，利息应由月2%降为1.2%），并承诺2019年6月10日前归还。到期后，经原告多次催收无果。综上所述，原、被告的债权债务关系明确，被告不按时归还原告借款行为违背诚实信用原则，已构成侵权，原告为了维权，特诉至法院，支持其诉讼请求。 被告甘俊斌代理人答辩如下，原告所述借款不属实。被告曾经向原告提出过借款，但已经还清款项，偿还数额大概30多万元，被告在外地，无法提交。原告所称借条是因为在偿还之前借款中，因为还款方式与传统还款不一致，使得原告在收回借款时有亏损，被告有意让原告挽回损失，所以多出具12万元，12万元加上30万元，就是42万元。当时，被告跟原告商议是签这借条拿到解债公司解债挽回损失，而不是让被告偿还42万元本息。所以原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告甘立恒与原告刘绍碧是夫妻关系。在2011年至2014年期间，被告向原告借款30万元。在一份借条复印件上载明：“今向刘绍碧、甘立恒借到人民币￥300000（大写叁拾万元整），此借款2019年底全部还清，月利息1.5%，支付方式为季度付（原出据的借条作废）。借款人：甘俊斌。2017.4.25。”在一份欠条复印件上载明：“今欠刘绍碧、甘立恒借到人民币利息共计60000（大写陆万元整），此款2017年底还清。欠款人：甘俊斌。2017.4.25。”2018年6月10日，原、被告双方又对之前的借款进行结算，并出具了一份借条，内容载明：“今甘俊斌借到甘立恒、刘绍碧人民币现金￥420000元（大写肆拾贰万元）。此借款利息为月1.2%，此借款2019年6月10日前归还。借款人：甘俊斌。在场人：刘某。” 以上事实，原告提交了下列证据材料：1.二原告身份证复印件、被告身份证复印件、2.2018.6.10借条原件、3.2017.4.25借条复印件、4.2017.4.25欠条复印件、5、一份调查笔录及光盘，被告提交的身份证复印件，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，从双方陈述认可的事实来看，双方对借款本金30万元均无争议。2018年6月10日，被告签订的借条上借款42万元，实际是包括的本金30万元和结算后仍欠付利息12万元，未超过相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款本息42万元，对于该请求本院予以支持。原告主张被告偿还以30万元借款从2018年6月10日起，按双方在借条上约定月息1.2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 而被告声称该借条系双方为了解债而签订以及被告已经向原告归还借款30多万元，但未提交相关证据证实，本院不予支持。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告甘俊斌在本判决生效后十日内偿还原告甘立恒、刘绍碧借款本金300,000元及下欠利息120,000元，并以借款本金300,000元从2018年6月10日起按月息1.2%计算至借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由被告甘俊斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇二〇年二月十七日 书记员 熊雪莲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终1655号上诉人（原审原告）:毛莉莉，女，汉族，1990年4月18日出生，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。负责人：冯子勇。被上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号运达国际广场1501房。负责人：刘智益。上诉人毛莉莉因与被上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初9720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查，湖南省长沙市开福区人民法院于2019年11月29日向毛莉莉送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，告知毛莉莉应于2019年12月5日之前预交案件受理费500元，毛莉莉未在上述期限内交纳上诉费用，也未在法定期限内提出缓交或免交申请获批准。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛莉莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 邓 安二〇二〇年二月二十四日书记员 杨 威
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执121号关于孙启军、李敬元、吕存贵、史振余、郑存贵、郑学义、李焕相、孙启送、刘树刚与河北凯隆建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年2月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月十七日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1414号原告：马国宾，男，1967年6月17日出生，住河北省保定市唐县。被告：北京好兄弟建筑工程有限公司，其他企业信息不详。原告马国宾与被告北京好兄弟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。马国宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马国宾撤回起诉处理。审 判 员  王 薇二〇二〇年二月二十日法官助理  王希希书 记 员  刘尚帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2497号申请执行人：李金峰，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被执行人：黄桂林，男，1957年9月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人李金峰与被执行人黄桂林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初6976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年9月5日本院立案受理。本院在执行申请执行人李金峰与被执行人黄桂林买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年9月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年1月15日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初6976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年二月四日书记员  陈 志
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9947号原告：天津新明仓储设备有限公司（统一社会信用代码91120110239690736E），住所地天津市东丽区东丽湖街东丽大道观澜御景庭苑32#-1-1504室。法定代表人：赵卫，总经理。被告：宗凯，男，汉族，1981年11月21日出生，住天津市南开区。原告天津新明仓储设备有限公司与被告宗凯劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案。后经双方友好协商，双方当事人于庭外达成和解协议，原告天津新明仓储设备有限公司给付被告宗凯2018、2019年防暑降温费，2017、2018年业绩提成，共计9981.75元。双方之间的劳动关系及双方劳动权利义务就此全部了结，至此之后，双方再无任何争议。现原告天津新明仓储设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津新明仓储设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告天津新明仓储设备有限公司负担。审判员  储柏森二〇二〇年二月二十八日书记员  孙 鑫
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初232号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司董事长，联系。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权，联系。 被告：马万甲，男，1987年03月04日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马万甲追偿权纠纷一案，本院于2020年02月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年02月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  牟文权 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李晓兵
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0927民初439号 原告：晁振华，男，1973年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住云南省沧源佤族自治县。 被告：邹德君，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现下落不明。 原告晁振华与被告邹德君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁振华到庭参加诉讼，被告邹德君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 晁振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金35000.00元，支付原告自2018年2月12日起至起诉之日止（1年7个月7天）按年息24%计算利息，共计13463.00元，本息共计48463.00元；2.请求判令被告向原告偿还本金及利息总金额48463.00元,自起诉之日起至还清全部款项之日止按年息24%计算利息;3.本案诉讼费用和代书费500.00元由被告承担。事实和理由：原告晁振华自2012年2月22日在沧源县勐董镇步行街经营家床上用品的小店，被告邹德君原在耿马县经营君茂灯饰城。原告于2018年1月12日以现金方式出借给被告邹德君本金人民币35000元（叁万伍仟元整）合同履行地在沧源佤族自治县勐董镇财富新城佤文化广场1栋106号，双方约定借款期限为1个月。2018年2月12日至今原告晁振华多次向被告催收借款，但被告都不予归还，之后原告又多次打电话向被告索要借款，但被告都不接电话。现今被告跑回老家重庆，据不归还借款和百般推脱不予归还，原告催收借款无果。 原告晁振华围绕诉讼请求提供以下证据：1.居民身份证及《个体式商户营业执照》复印件，以证明其身份和诉讼主体资格;2.《借条》复印件，以证明被告邹德君向其借款35000元的事实。 被告邹德君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告晁振华向法庭提交的证据不违反法律的相关规定，本院予以采信。 本院经审理认定以下事实：2018年1月12日被告邹德君向原告晁振华借款本金人民币35000.00元（叁万伍仟元整），借期1个月，借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告至今仍未归还。在审理过程中，原告变更诉讼请求，逾期借款利息按年息24%计算利息变更为按年息6%计算利息。 本院认为，原告晁振华与被告邹德君的民间借贷行为不违反法律法规的相关规定，应认定有效。有效合同受法律保护，原告要求被告归还借款本金35000.00元，应予支持。但原、被告在《借条》中没有约定借款利息，为无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付借期届满后至起诉止年利息按6%计算的利息共3365.75元，应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至还清全部款项之日止按年息6%计算利息，应予支持。原告要求被告承担代书费，并未提供相关证据，不予支持。 综上所述，被告邹德君偿还原告晁振华借款本金及借期届满后至起诉止年利息按6%计算的利息。原告要求被告支付其代书费的请求，不予支持。被告邹德君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告邹德君偿还原告晁振华借款本金35000.00元，利息3365.75元，定于本判决生效后十日内付清； 二、被告邹德君向原告晁振华支付自起诉之日起至还清借款之日止的借款利息，以35000.00元为基数按年息6%利息计算； 三、驳回原告晁振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771.00元，由被告邹德君负担761.00元，原告晁振华负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  陈明红 审判员  俸俊玲 审判员  贺富安 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈娟红
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执64号 申请执行人魏小英 被执行人周水泉 申请执行人魏小英与被执行人周水泉请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初636号 原告：黄宝玲，女，1991年8月30日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：卓清堤，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄宝玲与被告卓清堤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，因卓清堤下落不明裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝玲到庭参加诉讼，被告卓清堤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宝玲向本院提出诉讼请求：卓清堤偿还黄宝玲借款10,000元及利息（按月利率1.5％，自2019年8月14日起计算至借款还清之日止，截至起诉之日的利息为280元）。事实和理由：黄宝玲与卓清堤是前同事关系，卓清堤曾向黄宝玲多次借款，黄宝玲无能为力，拒绝多次。2019年8月14日，卓清堤又向黄宝玲借款，承诺最迟一个月内归还。黄宝玲为帮助他，答应刷支付宝借呗10,000元给卓清堤应急，日利率万分之五由卓清堤承担。当日将借款转账至卓清堤支付宝。至2019年9月14日还款期限届满，经多次催讨，卓清堤躲避，拒不偿还。 卓清堤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卓清堤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。黄宝玲提交的卓清堤身份证照片，微信聊天记录、支付宝转账截图等证据，来源合法、内容客观与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，卓清堤向黄宝玲借款10,000元，承诺最迟一个月内归还。黄宝玲因没有多余资金便从支付宝借呗借款并通过支付宝转账方式给付卓清堤借款。2019年9月10日，黄宝玲向卓清堤提示还款并要求卓清堤承担借呗借款一个月的利息108.5元，卓清堤称这利息算很省了。2019年9月14日还款期限届满，经黄宝玲催讨，卓清堤未予还款。 本院认为，卓清堤向黄宝玲借款10,000元，事实清楚，双方借款合同成立并生效，因约定的还款期限已经届满，卓清堤至今未予偿还，已构成违约，故对黄宝玲主张卓清堤偿还借款本金的请求，予以支持。黄宝玲主张卓清堤支付月1.5％的利息，因黄宝玲未能提交证据证明双方约定的借款月利率为1.5%，其应承担举证不能的不利后果，但黄宝玲有证据证明卓清堤同意承担月1.085%的支付宝借呗的利息，故对黄宝玲的付息请求，部分予以支持，即卓清堤应当按月利率1.085%向黄宝玲支付借款利息。卓清堤经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 卓清堤应当在本判决生效之日起三日内偿还黄宝玲借款本金10,000元并支付利息（利息按月利率1.085%，从2019年8月14日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由卓清堤负担（卓清堤应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  汤慧慧 人民陪审员  袁志强 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陈巧慧 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民申10号 再审申请人（一审被告）：詹连香,女,1971年5月8日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈晓明,福建韦达律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：福建省三明通用机械厂,住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路21号。 法定代表人：郑良聪，厂长。 委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所执业律师。 原审第三人：王兆燎,男,1991年11月15日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 再审申请人詹连香因与被申请人福建省三明通用机械厂（以下简称通用机械厂）、原审第三人王兆燎债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1897号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 詹连香申请再审称：一、关于原审判决遗漏必要共同诉讼人的事宜，案外人王其扬已单独提起再审申请，其不再赘述。二、原审判决基本事实认定错误，法律适用错误，应予撤销。1、案涉房屋系詹连香与王其扬共同财产，房屋系基于二人共同意思表示处分，而非詹连香单独处分，原审仅撤销詹连香的处分行为，王其扬的处分意思和处分行为仍处于有效状态，并不能导致整体转让行为归于撤销状态，原审未对共有人王其扬的处分意思和处分行为予以调查处理，未对共有人处分效力予以调查评判，径行撤销案涉房屋整体交易处分行为，属于事实认定错误，法律适用错误。2、通用机械厂行使债权人撤销权远超过一年除斥期间，詹连香在原审时已主张，但原审法院未予采纳，属基本事实认定错误，应予撤销。3、本案并不符合行使债权人撤销权的法定前提条件，原审基本事实认定错误，适用法律错误。4、詹连香经济能力恶化是通用机械厂和郑良聪恶意违约行为直接导致，与转让案涉房屋无直接因果关系。 通用机械厂答辩称，1.再审申请人詹连香没有提供证据证明案涉房产是其与王其扬的夫妻共同财产。案涉房屋系詹连香于2002年10月以其个人名义购买的，登记在詹连香的名下。2016年8月4日亦是由詹连香一人与王兆燎签订《存量房买卖合同》即完成所有权转移。该《存量房买卖合同》的双方当事人是詹连香和王兆燎，王其扬不是该合同的当事人，根据物权法的规定，王其扬不享有案涉房产的所有权。2.因王其扬对案涉房产不享有所有权，在通用机械厂与詹连香、王兆燎的债权人撤销权纠纷案件中，王其扬与案件的处理结果没有法律上的利害关系，也不是必须共同进行诉讼的当事人。3.原审判决认定事实清楚适用法律正确，詹连香的再审请求及事实、理由均不能成立，依法应当驳回其再审请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，詹连香签收一审法院送达的民事判决书后，未在指定时间内提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对詹连香的再审申请事由依法不予审查。 综上，詹连香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回詹连香的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年二月十八日 书记员 林斐珺 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执176号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王培义，男，汉族，1982年3月生，海南省澄迈县人。 被执行人王培义罚金刑一案，执行中经查，被执行人王培义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人王培义银行存款10000元。 2划拨被执行人王培义银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十九日 书记员  钟双艳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民再17号 监督机关：桐乡市人民检察院。 原审原告：余利根，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：沈渭明，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审原告余利根与原审被告沈渭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）浙0483民初6120号民事判决书，已经发生法律效力。桐乡市人民检察院以桐检民（行）监[2019]33048300056号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出（2019）浙0483民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院提出再审检察建议，认为（2016）浙0483民初6120号案件系虚假诉讼，判决书存在错误，损害了国家利益，建议依法再审。 原审原告对检察机关的检察建议没有异议，认为其按照15000元起诉是有过错。但其本意是要回5000元保证金。当时双方说好逾期要支付5000元保证金的。 原审被告对检察机关的检察建议没有异议。 原审原告余利根于2016年8月12日向原审法院起诉请求：沈渭明归还余利根借款15000元并支付利息1350元（暂计算2016年5月9日至2016年7月31日的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月利息450元，直至被告支付完本金和利息之日止）。 本院原审认定事实：2016年5月9日，沈渭明向余利根借款15000元，约定2016年6月9日归还，并于当天出具借款协议书、收条各一份。双方在借款协议书上约定利息按银行同期同档次贷款利率的4倍计算。借款到期后，沈渭明未按约归还。 本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈渭明于判决生效之日起十日内归还余利根借款本金15000元并支付利息636.33元（以15000元为本金，按银行同期同档次贷款利率的4倍自2016年5月9日计算至2016年7月31日）以及后期利息（以15000元为本金，按银行同期同档次贷款利率的4倍自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回余利根其余诉讼请求。案件受理费209元，减半收取104.50元，由沈渭明负担100元，余利根负担4.50元。 本院再审查明：叶锋平、余利根、刘闯相互结伙或结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。其诈骗罪犯罪事实有，2016年初，叶锋平、余利根、刘闯等人结伙，利用沈渭明急于借款的心理，在沈渭明先后二次借款共计3万元（一次2万元，一次1万元）的情况下，扣除保证金、利息、介绍费等费用后实际给付对方1.85万元，并设置了“逾期还款就要扣保证金”等明显不利于被害人的违约条件。后沈渭明通过现金的方式偿还2.1万元将第一次借款还清，第二次借款偿还0.26万元后逾期，在叶锋平等人的要求下，沈渭明就第二次借款重新签订了一份1.5万元借款协议（1万元本金加0.5万元利息），但1万元借款协议并未销毁。沈渭明的哥哥沈渭江帮忙偿还1万元借款后，余利根、刘闯当场将1万元借款协议撕毁。2016年8月，叶锋平在明知沈渭明已归还3.36万元的情况下，为谋取不法利益，指使余利根以1.5万元的借款协议向法院起诉，通过虚假诉讼的方式要求沈渭明支付本金及利息等共计1.563633万元，但判决后并未执行到。上述事实有（2019）浙0483刑初868号刑事判决书予以认定。 本院再审认为，民间借贷行为本身涉及违法犯罪，应当裁定驳回起诉。本案借贷行为已被生效刑事判决认定构成“套路贷”诈骗，原审起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0483民初6120号民事判决； 二、驳回原审原告余利根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长 高 庆 审判员 **芳 审判员 滕忠元 二〇二〇年二月五日 书记员 夏惠锋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1130号原告：北京联纵人力资源管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路8号第290幢3层311，统一社会信用代码91110113MA00ABMX1N。法定代表人：郑玉英，执行董事。委托诉讼代理人：王孝利，男，1976年1月13日出生，汉族，北京联纵人力资源管理有限公司经理，住北京市大兴区。被告：许昌鲜易供应链有限公司，住所地河南省长葛市魏武路中段东侧，统一社会信用代码91411082399776192W。法定代表人：王建志，总经理。原告北京联纵人力资源管理有限公司（以下简称联纵公司）诉被告许昌鲜易供应链有限公司（以下简称许昌鲜易公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联纵公司的委托诉讼代理人王孝利到庭参加诉讼。被告许昌鲜易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联纵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费146877.92元，并按银行同期同类贷款利率支付利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾为被告提供劳务服务，被告尚欠原告劳务费未结清。2019年6月28日，原告、被告和北京宏图长利供应链管理有限公司签署了《债务抵销协议》。协议约定，三方之间的债权债务互抵后，被告还欠原告劳务费146877.92元，被告应在协议签订后5个工作日内向原告付清。协议签订后，被告未按约向原告付款。原告无奈诉至法院。被告许昌鲜易公司既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的债务抵销协议原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，北京宏图长利供应链管理有限公司（以下简称宏图公司）（甲方）、许昌鲜易公司（乙方）、联纵公司（丙方）签订《债务抵销协议》一份，约定：鉴于：（1）乙方为甲方提供仓储服务，截止2018年12月31日，甲方应支付乙方仓储费用446294.8元，乙方已开具发票；（2）甲方为乙方提供劳务服务，乙方应支付甲方劳务费用合计为188244.54元，甲方已开具发票；（3）丙方为乙方提供劳务服务，乙方应支付丙方劳务费用共计为404928.18元，丙方已开具发票。现甲、乙、丙三方根据《合同法》等相关法律、法规的规定，就上述互负债务进行抵销事宜，达成以下协议并共同遵守。1、乙方应付甲方劳务费，用于冲抵甲方应付乙方的仓储费，冲抵后甲方应付乙方仓储费金额为258050.26元；2、乙方应付丙方劳务费用共计为404928.18元；因甲方和丙方之间也存在债务关系，故经各方同意：上述第1款中甲方应付乙方仓储费金额的258050.26元，冲抵乙方应付丙方的劳务费用，由甲方直接向丙方支付，冲抵后乙方最终应付丙方金额为146877.92元；3、各方同意，上述抵销额度内的债务于本协议生效后抵销，剩余应付费用乙方5个工作日内支付丙方。4、各方同意，任何一方违反其在本协议所做的承诺、保证或其他任何义务，致使其他各方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁等责任，违约方需向其他方作出全面赔偿并使其免受损害……7、本协议经双方签字盖章后生效，协议一式六份，三方各执两份具有同等法律效力；合同还约定了其他权利义务。庭审中，联纵公司表示我公司曾为许昌鲜易公司提供劳务，许昌鲜易公司欠我方劳务费未结清，我方与宏图公司、许昌鲜易公司三方签订债务抵销协议，就三方债务进行冲抵，冲抵之后我方与宏图公司没有欠付钱款情况，许昌鲜易公司还欠我方146877.92元，合同约定签订合同后5个工作日内付款，但是许昌鲜易公司至今未付款，因合同是2019年6月28日签订，故我方利息主张自2019年7月5日计算。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许昌鲜易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，三方签订的《债务抵销协议》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。各方应当依约履行。三方债务相抵后，许昌鲜易公司尚欠联纵公司146877.92元，协议签订后，许昌鲜易公司一直未按约定付款，故对于联纵公司请求许昌鲜易公司支付上述款项的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。联纵公司主张的利息损失在法律规定的合理范围，但联纵公司主张的起算时间有误，本院予以调整，对其该项请求合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌鲜易供应链有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京联纵人力资源管理有限公司劳务费十四万六千八百七十七元九角二分并支付逾期付款利息损失（以十四万六千八百七十七元九角二分为基数，自二〇一九年七月六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京联纵人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十九元，由被告许昌鲜易供应链有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年二月七日书记员  常思宇
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执216号 申请执行人：李盛，男，1995年1月5日出生，住广西桂平市。 被执行人：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：周鸣华。 申请执行人李盛与被执行人杭州贝赢通信科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1487号 原告：史永刚，男，1979年2月28日出生，汉族，河北省安国市人。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 被告：禚昌坤，男，1982年2月6日出生，汉族，山东省郯城县人。 被告：禚昌伟，男，1979年1月20日出生，汉族，山东省郯城县人。 原告史永刚与被告禚昌坤、禚昌伟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史永刚到庭参加诉讼，被告禚昌坤、禚昌伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史永刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带给付原告苗木款70700元；2、诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：被告禚昌坤、禚昌伟于2013年1月2日在原告史永刚共同购买树苗国槐共计75000元，并签订苗木购销协议，约定现金结算，终止日期为2013年11月30日。截止2013年11月30日被告仍未支付货款，经原告多次需要，二被告于2015年10月14日亲自打下欠条承诺2015年年底还清余款70700元，至今未偿还货款，故诉至法院。 被告禚昌坤、禚昌伟未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告史永刚为证明其诉讼请求，向本院提交了苗木购销协议一份、欠条三份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告禚昌坤、禚昌伟在原告史永刚处购买一批苗木价值75700元，但未能及时给付货款。后被告禚昌伟于2015年10月10日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告苗木款75700元。二被告在给付原告5000元货款后被告禚昌坤于2015年10月14日又向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告苗木款70700元，到2015年年底前还清。到期后，二被告仍未能偿还货款，故诉争在案。 本院认为，被告禚昌坤、禚昌伟向原告史永刚购买树苗，尚有70700元货款未能给付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故被告禚昌坤、禚昌伟应给付原告货款70700元。二被告在约定的期限内未能偿还货款，其已构成违约，故二被告应自违约之日即2016年1月1日起按年利率6%支付违约金。被告禚昌坤、禚昌伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩。 综上所述，被告禚昌坤、禚昌伟应偿还原告史永刚借款70700元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告禚昌坤、禚昌伟于本判决生效之日起十日内偿还原告史永刚货款70700元及违约金（违约金以70700元为基数，自2016年1月1日起年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由被告禚昌坤、禚昌伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 刘 雨 审判员 刘亮亮 审判员 杨艳坤 二〇二〇年二月二十四日 书记员 赵明华
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特71号申请人：张新春，男，1968年2月28日生，汉族，住正阳县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人张新春与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付张新春工资款20020元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张新春与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛