wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初319号原告：许颖华，女，1978年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：朱敏华，女，1983年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：钟永东，男，1972年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告许颖华诉被告朱敏华、钟永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告许颖华到庭参加了诉讼，被告朱敏华、钟永东经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许颖华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱敏华、钟永东偿还原告许颖华借款23500元；2.判令被告朱敏华、钟永东计付23500元借款的利息（从借款之日即2015年5月26日起计至付清之日止，按年利率5%计算）。事实和理由：朱敏华以做生意急需资金为由，于2015年5月25日向许颖华借款50000元，并立下借据，约定利息按年利率5%计算，承诺1个月后偿还给许颖华。逾期后，许颖华要求朱敏华还款，朱敏华却以种种借口拖欠不还。2017年6月26日，朱敏华丈夫钟永东再立下一借据，答应在2017年12月30日前清还31500元，此金额是不含任何利息的，是原借款50000元扣去之前所偿还金额的欠款总额。2017年12月30日后，朱敏华、钟永东仍然以各种理由拖欠不还，直至2018年10月4日钟永东通过支付宝还款3000元、2018年10月18日朱敏华通过微信归还5000元欠款。到此为止，仍拖欠23500元。许颖华遂提起诉讼。被告朱敏华、钟永东未作答辩。原告许颖华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱敏华、钟永东没有对原告许颖华的证据发表质证意见。由于被告朱敏华、钟永东对原告许颖华的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告许颖华的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告许颖华的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告许颖华的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：许颖华主张朱敏华、钟永东是其孩子的同学的家长，故认为朱敏华、钟永东是夫妻关系。2015年5月25日，朱敏华因资金周转需要向许颖华借款50000元，许颖华于同日通过支付宝转账的方式向朱敏华支付了50000元。次日，朱敏华出具《借条》，载明：朱敏华于2015年5月26日向许颖华借款50000元，进行资金周转，利息为5%，朱敏华承诺于2015年7月31日前必须联同本金50000元整付利息2500元整一并归还。后因许颖华需要资金周转，希望朱敏华一个月内还款，朱敏华遂将前述《借条》中的还款日期“2015年7月31日”修改为“2015年6月31日”并在修改月份处签名确认。此后，朱敏华通过微信和支付宝清偿了部分款项，但并未还清。2017年，许颖华因其小孩小学升初中急需资金周转，故向朱敏华催收，朱敏华表示一定会还款，但称不会修改《借条》，许颖华认为缺乏保障遂表示不同意，并称如果朱敏华不修改《借条》就到法院起诉，朱敏华遂让钟永东于2017年6月26日在《借条》的复印件下方手写“朱敏华已还现金人民币壹万捌仟伍佰元正，尚欠叁万壹仟伍佰元正，由我钟永东于2017年12月30日前清还，以字为证据”的内容，并由钟永东签名确认。2018年10月4日，钟永东通过支付宝转账的方式向许颖华还款3000元。许颖华又主张朱敏华于2018年10月18日通过微信转账的方式向其还款5000元。之后，朱敏华、钟永东没有清偿任何款项，许颖华催收未果，故成诉。庭审中，许颖华陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费同意由朱敏华、钟永东迳付，不需要本院退回。本院认为，本案是民间借贷纠纷。许颖华提交的转账凭证、《借条》及下方有手写内容的《借条》复印件等证据，能够形成完整的证据链，足以证明许颖华、朱敏华之间借款的合意，以及许颖华已经实际交付50000元给朱敏华的事实，故本院依法确认许颖华、朱敏华之间的借款合同关系依法成立并有效，朱敏华应依约履行还款义务。现许颖华诉请朱敏华清偿剩余借款本金23500元（50000元-18500元-3000元-5000元），朱敏华在收到本院依法送达的诉讼材料后没有对许颖华的主张提出异议，故本院依法予以支持。至于利息。《借条》中约定利息为5%，虽未明确约定是年利率、月利率抑或日利率，但结合《借条》中原载明借款期限是两个月，利息为2500元等约定，可以得知许颖华、朱敏华约定的借款利息应为月利率2.5%。现许颖华只主张按照年利率5%的标准从2015年5月26日起计收利息，是其对自身权利的处分，亦无违反法律规定和双方约定，本院对此予以支持。关于钟永东是否需要承担责任的问题。许颖华提交的证据虽不足以证明朱敏华、钟永东是夫妻关系，但钟永东在《借条》复印件下方手写字据的内容足以表明其自愿加入朱敏华的涉案债务，且钟永东在本院依法送达诉讼材料后亦没有对许颖华的主张提出异议，结合钟永东在2017年6月26日后曾经通过支付宝向许颖华还款的情形，本院认为许颖华诉请钟永东对朱敏华的涉案债务承担共同清偿责任依法有据，本院予以支持。被告朱敏华、钟永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告朱敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许颖华清偿剩余借款本金23500元；二、被告朱敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许颖华支付利息（以23500元为本金，从2015年5月26日起计至实际清偿之日止，按年利率5%的标准计付）；三、被告钟永东对被告朱敏华的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告朱敏华、钟永东负担（受理费原告许颖华已预交，本院不予退回，由被告朱敏华、钟永东于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告许颖华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年二月二十一日书记员  刘瑾瑜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执878号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人王丽霞，女，1979年4月2日出生，汉族，户籍所在地为河南省荥阳市,约定送达地址为河南省郑州市荥阳市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2257号民事判决书，于2020年2月21日向被执行人王丽霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽霞的银行存款人民币8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月二十五日 书记员 傅垚垚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1474号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。负责人：洪粮钢。被执行人彭波。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初6408号民事调解书，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年2月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭波的银行存款259956.66元（其中包括受理费、保全费共计5228元、申请执行费3743元，利息及迟延履行利息未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月十八日书记员  焦 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初935号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：吕少田，男，1981年12月24出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告吕少田商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十六日书记员  张守军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78932号原告：马桢炜，女，1992年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：王思恩，男，1997年3月16日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王延长（被告王思恩之父），1973年10月16日出生，汉族，住江苏省丰县。原告马桢炜（以下简称原告）诉被告王思恩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金玲、被告委托诉讼代理人王延长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金54642元及利息25000元。事实与理由：自2018年6月起，被告以周转资金为由多次向原告借款。原告通过支付宝向被告转账51568元，通过微信向被告转账23074元，共计74642元。2019年2月12日，被告向原告出具借条，约定借款利息25000元。原告多次向被告追讨借款，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。被告辩称，认可尚欠原告本金54642元，但不认可原告主张的利息。从借条上看从2018年6月到2019年2月12日的利息一共是25000元，高于银行的贷款利率，因此不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：自2018年6月至2019年2月12日，被告多次向原告借款，原告通过支付宝及微信转账的方式出借款项74642元。被告于2019年2月12日向原告出具《借条》一份，内容为：“从2018.6—2019.2.12王思恩通过微信、支付宝等共借马桢炜74642元，双方约定利息为25000元，共计99642元。”庭审中，双方确认被告于2019年5月通过其父王延长向原告还款2万元，尚欠本金54642元。上述事实，有《借条》、微信转款记录、支付宝转款记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告出具的《借条》及原告向被告的转款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告未向法院提交在起诉前向被告进行催要的证据，故本院确定自原告起诉之日视为原告已经给予被告合理期限，被告应当还款。关于利息，《借条》中虽约定利息为25000元，但并未约定利息支付标准，庭审中双方对利息各执一词。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第2款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项的规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院确定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，但以双方约定的25000元为限为宜。综上，本院按照年利率6%的标准，自起诉之日次日起计算利息，对于原告主张的其他利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王思恩于本判决生效之日起七日内偿还原告马桢炜借款本金54642元，并支付逾期利息，以54642元为基数，按照年利率6%之标准，自2019年8月5日起至实际清偿之日止（以25000元为限）；二、驳回原告马桢炜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告王思恩负担（原告马桢炜已预交，被告王思恩于本判决生效之日起七日内支付于原告马桢炜）。公告费260元，由被告王思恩负担（原告马桢炜已预交，被告王思恩于本判决生效之日起七日内支付于原告马桢炜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年二月二十日书记员  李文伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初196号 原告：刘海永，男，1977年1月24日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张亚坤，男，1985年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在审理原告刘海永与被告张亚坤机动车交通事故责任纠纷一案中，冀Ａ×××××号车辆行驶证显示该车辆所有人为王国庆（友谊出租），原告既非车主也未提供与其出租车公司的承包协议等证明其与车辆有关的证明其身份的证据，按照相关法律规定原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘海永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 利 二〇二〇年二月二十六日 书记员 靳少秋
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢95号 申请执行人:王明荣。 被执行人：周新强。 被执行人：盛水兰。 本院在执行申请执行人王明荣与被执行人周新强、盛水兰民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执349号申请执行人段要忠。被执行人沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司。本院在执行申请执行人段要忠与被执行人沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，因劳动仲裁裁决书为发生法律效力，现申请执行人段要忠提出撤回执行申请。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执349号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇二〇年二月二十四日书记员  张诗文
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初276号原告:浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：913303277258839710，住所地：苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，执行董事。委托诉讼代理人：岳丽新、曾芳，系该公司员工。被告:陈德佑，男，1979年7月18日出生，汉族，住苍南县。被告:李燕秋，女，1980年7月1日出生，汉族，住苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告陈德佑、李燕秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江新概念物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年二月二十四日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3115号 申请执行人：韦笑，男，1974年7月7日出生，住柳州市城中区。 被执行人：谢勇军，男，1985年8月2日出生，住所地柳州市。 本院在执行韦笑与谢勇军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13780.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执3115号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年二月二十日 代书记员  韦 俊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初515号原告：酒泉市凯悦家园粮油副食商贸有限责任公司，统一社会信用代码9162090065469714。法定代表人：管某管某管某。委托诉讼代理人：张某张某张某。被告：酒泉龙宇餐饮有限公司，统一社会信用代码916209003253929381。法定代表人：常某常某常某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田某田某田某。原告酒泉市凯悦家园粮油副食商贸有限责任公司与被告酒泉龙宇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年2月27日，原告酒泉市凯悦家园粮油副食商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告酒泉市凯悦家园粮油副食商贸有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取165元，由原告酒泉市凯悦家园粮油副食商贸有限责任公司负担。审 判 员 张洪标 二〇二〇年二月二十七日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初6749号 原告：蔡云厂，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。 被告：左凤营，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告蔡云厂与被告左凤营民间借贷纠纷一案中，原告蔡云厂于2020年2月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告左凤营的起诉。 本院认为，原告蔡云厂自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡云厂撤回对被告左凤营的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡云厂承担。 审判长  常美琴 审判员  吴 勇 审判员  宋伟云 二〇二〇年二月十七日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执888号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人马敏，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2318号民事判决书，于2020年2月21日向被执行人马敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马敏的银行存款人民币25000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月二十五日 书记员 傅垚垚
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之九申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李敬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敬在中国工商银行1715028301110140460账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月七日书记员  张德鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3483号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：李辉,男,1968年5月10日出生,汉族,住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金34591.71元、零售利息8567.74、分期手续费1148.5,共计44307.95元(暂计至2017年5月26日),以及自2017年05月27日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2015年4月30日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××30,截止至2017年05月26日,累计信用卡贷款本金、分期手续费、零售利息计44307.95元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金34591.71元、零售利息8567.74、分期手续费1148.5,共计44307.95元(暂计至2017年05月26日),以及自2017年05月27日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告李辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费908元，由被告李辉负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙佳佳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异34号 申请执行人：何贵蓉，女，1971年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行何贵蓉与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人何贵蓉申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何贵蓉称，何贵蓉与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33×××××元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，何贵蓉向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4088号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，何贵蓉遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4088号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现何贵蓉申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，何贵蓉申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4088号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人何贵蓉承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人何贵蓉承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人何贵蓉承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初598号原告：温州银和房地产有限公司，统一社会信用代码：91330327MA2970226L，住所地：苍南县灵溪镇车站大道和茂华美达广场A幢22楼。法定代表人：龚海，公司总经理。委托诉讼代理人：朱杰春、林维清，浙江望舟律师事务所律师。被告：张怡焘，男，1972年12月19日出生，汉族，住苍南县。被告：陈丽姿，女，1977年12月17日出生，汉族，住苍南县。原告温州银和房地产有限公司诉被告张怡焘、陈丽姿物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告温州银和房地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银和房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  周科中二〇二〇年二月二十日书记员  柯润露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：卢泽霖，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢**，女，1962年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢泽霖、卢**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李小林、朱晓婷到庭参加诉讼。被告卢泽霖、卢**经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与两被告签订的《个人借款合同》；2．判令两被告向原告清偿借款本金2900000元及利息、罚息（含复利）〔截止至2019年12月30日利息103022.24元、罚息（含复利）2940.86元，从次日起至欠款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚未支付的利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计付〕；3．判令原告对增城市新塘镇国贸中心一街42号、增城市新塘镇汇美新村怡苑五街第2栋复式102房享有抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；4．判令两被告共同承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订了《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》，原告依约向被告卢泽霖发放了贷款，两被告依约办理抵押房产登记，但两被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告卢泽霖（受信人、抵押人、借款人）与被告卢**（共同还款人、抵押人）向原告（授信人、抵押权人、贷款人）申请贷款，双方于2014年5月7日签订了《个人授信合同》、《最高额抵押合同》，于2016年5月24日签订《个人融资易额度及支用借款合同》。《个人授信合同》约定：授信额度为2900000元，有效期为5年，自2014年5月7日起至2019年5月7日止。《最高额抵押合同》约定：被告卢泽霖提供位于增城市新塘镇国贸中心一街42号房、被告卢**提供位于增城市新塘镇汇美新村怡苑五街第2栋复式102房作为抵押物，为贷款提供担保，主债权余额为最高不超过2900000元。2014年5月26日，两被告办理了上述房产的他项权登记手续，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为两被告。《个人融资易额度及支用借款合同》（编号为82202016500109）约定：本合同系借款人与贷款人签署的《个人授信合同》附属文件；合同项下融资易转账额度为2900000元，额度有效期自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2019年4月22日止；合同项下任何一笔融资易转账贷款，贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，合同签订时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮30%；借款人未按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布合同项下贷款提前到期；处分抵押财产；产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2019年4月22日，原告依约将2900000元贷款分14笔发放给被告卢泽霖。原告提供的期供明细显示，被告卢泽霖从2019年6月10日开始出现逾期，截至2019年12月30日，拖欠本金（未到期）2900000元、利息103022.24元、罚息（含复利）2940.86元。本院认为：原告与两被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》及《个人融资易额度及支用借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告卢泽霖发放了贷款，两被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。两被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求解除个人借款合同并要求两被告偿还贷款本金、利息及截至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）的诉请，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告卢泽霖以位于增城市（现广州市增城区）新塘镇国贸中心一街42号房、被告卢**以位于增城市（现广州市增城区）新塘镇汇美新村怡苑五街第2栋复式102房作为抵押物，为贷款提供担保，并已办理了他项权登记，原告作为该房产的他项权利人，依法享有从处置该房产所得的价款中优先受偿的权利。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢泽霖、卢**签订的编号为82202016500109号《个人融资易额度及支用借款合同》；二、被告卢泽霖、卢**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金2900000元及利息、罚息（含复利）〔截止至2019年12月30日，利息103022.24元、罚息（含复利）2940.86元；从次日起至欠款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚未支付的利息为基数，均按合同约定的中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮40%的基础上再上浮50%计付〕；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对处置被告卢泽霖、卢**提供抵押担保的位于增城市（现广州市增城区）新塘镇国贸中心一街42号、增城市（现广州市增城区）新塘镇汇美新村怡苑五街第2栋复式102房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30360元，由被告卢泽霖、卢**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张丹丹人民陪审员  王小霞二〇二〇年二月十四日书 记 员  周泽纯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初440号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该行行长。 委托诉讼代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所实习律师。 被告：徐江斌，男，1975年5月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区（西区社区集体户）。 被告：温春光，男，1983年6月20日生，汉族，住广东省新丰县遥田镇。 被告：秦年，女，1988年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区京东镇。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告徐江斌、温春光、秦年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡晨洲、杨箭到庭参加诉讼，被告徐江斌、温春光、秦年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告徐江斌之间的《综合授信合同》（编号：HT3506201802339214);2.被告徐江斌立即向原告清偿尚欠的贷款本金45万元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月14日利息共21230.43元，从2019年8月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);3.被告徐江斌支付原告律师费6000元及本案案件受理费、财产保全申请费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现债权和担保权利而产生的一切费用;4.被告温春光、秦年对上述债务承担连带清偿责任。 三被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：民生银行南昌分行。 借款人：徐江斌。 保证人：温春光、秦年。 签约情况：2018年11月5日，原告与被告徐江斌签订《综合授信合同》;2018年11月5日，被告徐江斌向原告提交《借款支用申请书》，申请贷款的具体用途为用于归还借据号为13506201736101301的贷款，原告于同日向被告徐江斌出具了借款凭证。 贷款金额：45万元。 贷款期限：自2018年11月5日起至2019年11月5日止。 约定还款方式：按期付息，不规则还本。 贷款执行利率：年利率10.005%。 罚息计收标准：逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。 复利计收标准：对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。 欠款情况：截止2020年2月10日，共欠借款本金45万元、利息25406.32元、罚息28075.39元，合计503481.71元。 提前收贷约定:授信使用人违反合同约定义务的，视为发生违约事件，原告有权要求授信使用人对借款提前清偿。 担保情况:2018年11月5日,原告与被告温春光、秦年签订《最高额担保合同》,约定保证担保范围：自2018年11月5日至2020年11月5日期间发生的主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等。担保最高债权额（即尚未清偿的债权本金余额最高限额）45万元。保证形式：连带责任保证。保证期间：主合同债务履行期限届满之日后两年。 实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。原告委托江西博德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。 本院认为，原告与被告徐江斌签订的《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被未按约还款，属违约。现原告要求解除《综合授信合同》，于法无据。原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费6000元，但其提交转账记录显示原告支付律师费3000元，故本院支持原告主张的律师费3000元。被告温春光、秦年知悉本案主合同项下债务用于归还借据号为13506201736101301的贷款，自愿为该笔贷款提供最高额连带保证，应承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十九条，判决如下： 一、被告徐江斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金45万元及利息、罚息（截止2020年2月10日，利息25406.32元、罚息28075.39元，从2020年2月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告徐江斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费3000元； 三、被告温春光、秦年在债权本金最高限额45万元的范围内对上述第一、二项债务承提连带清偿责任；被告温春光、秦年承担连带责任后，有权向被告徐江斌追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元（已减半收取），保全费3020元，合计7250元，由被告徐江斌、温春光、秦年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年二月二十五日 书记员  包思颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终0138号 上诉人（原审被告）：张志中，男，汉族，1977年6月10日出生，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：吕立朝，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街9号3栋4曾404号。统一社会信用代码：915101055MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，该公董事长。 委托诉讼代理人：李梦康，该公司员工。 委托诉讼代理人：石冰冰，该公司员工。 原审被告：张芝华，女，汉族，1971年10月21日处生，住石家庄市灵寿县。 原审被告：栗文海，男，汉族，1971年6月15日出生，住石家庄市灵寿县。 上诉人张志中因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司及原审被告张芝华、栗文海追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据“（1）涉诉《民事起诉状》显示，向一审法院提起诉讼的系浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（见一审卷第2页《民事起诉状》）；（2）一审法院立案登记的原告是浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（见一审卷第1页《民事一审案件立案审查、流程管理信息表》）；（3）签订涉诉《履约担保服务合同》的是浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。”的事实，原判所列原告“浙江凝睿汽车销售服务有限公司”，明显错误。 依据涉诉《履约担保服务合同》第4-2条“甲、乙、丙明确知晓丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。”的约定，应当认定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司并非对于张芝华债务的加入。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司是否系张芝华的担保人及浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为张芝华代偿债务的原因是什么，该事实不清。 综上所述，原判程序不当、认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（四）之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7925号民事判决； 发回石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人张志中预交的二审案件受理费2317元予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  孙丽娜 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 烁
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执2004号申请执行人：商方方，女，1989年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郑连连，女，1985年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人商方方与被执行人郑连连民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人郑连连的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况。对被执行人郑连连已纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑连连送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行手续。本院于2019年10月18日、12月21日、2020年1月15日、2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑连连的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人郑连连名下银行存款和机动车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人郑连连名下有不动产登记信息。经查询，未发现被执行人郑连连名下有企业登记信息及股权信息，也未发现被执行人郑连连有金融理财产品和住房公积金登记信息。综上，经过财产调查未发现被执行人郑连连可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。该案执行标的金额20150元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年二月二十八日书记员  麻庆林
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0702行初5号原告孙秀梅，女。委托代理人周开勇，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告潍坊市潍城区交通运输局，住所地潍坊市潍城区北宫西街7999号4号楼。法定代表人赵宝凯，局长。本院在审理原告孙秀梅诉被告潍坊市潍城区交通运输局信息公开一案中，原告孙秀梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀梅申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙秀梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀梅负担。审判员  高梅二〇二〇年二月二十四日书记员  李臻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15989号原告：贺金安，男，1964年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张明良，男，1964年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告贺金安与被告张明良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺金安到庭参加诉讼，被告张明良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款6000元整，并承担违约金5100元（自2019年1月5日起至2019年9月20日止，255天计算），合计11100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告因家庭生活需要向原告借款6000元，原告以现金方式向被告提供上述借款，被告向原告出具借条一张，约定2019年1月5日还款，如到期未能还款，被告每天按20元承担违约金。上述借款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向法庭提交借条1张、被告身份证复印件1份，证明：被告向原告借款6000元，约定如到期未还款，按照每天20元承担违约金，以及被告身份信息的事实。经本院审查该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告以家庭生活需要为由向原告借款6000元，原告以现金方式向被告提供上述借款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借贺金安人民币（现金）陆仟元整，小写6000元。到2019年1月5日还款。如到期未能还款，每天按20元的违约金（利息）支付。借款人：张明良借款日期：2018年12月5号身份证号...电话...”。上述借款经原告多次催要，被告均未偿还。本院认为，被告向原告借款6000元的事实，有原告提交的借条、被告身份证复印件为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照双方约定的借款期限偿还借款。现原、被告约定的借款期限已经届满，借款人应当及时向原告返还借款，故对原告要求被告偿还借款的6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，借条中虽约定了违约金（利息）为每天20元，但该约定明显超过年利率24%的标准，故本院支持被告以年利率24%的标准向原告支付自2019年1月5日至2019年9月20日止的违约金1018元（6000元×24%÷365天×258天）。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明良于本判决生效之日起十日内偿还原告贺金安借款6000元，违约金1018元，合计7018元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告贺金安负担29元，由被告张明良负担49元。公告费300元，由被告张明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  林小虎人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  吴淑琴二〇二〇年一月二十日法官 助理  刘雨蒙书 记 员  刘 璐附：与本案相关的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初1631-2号申请人：喀左某某矿，住喀左县。经营者：朱某某。被申请人：喀左县某采石厂，住喀左县。法定代表人：韩某。职务：总经理。被申请人：韩某，男，汉族，1968年8月1日出生，住喀左县（某采石厂））。申请人喀左某某矿因与被申请人喀左县某采石厂、韩某财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2020年2月26号向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值1838000元的财产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人喀左县某采石厂、韩某所有的价值1838000元的财产。查封担保财产：担保人李国文、解凤杰共同所有的位于葫芦岛市建昌县的房产一处（所有权证号为：建房权证登记发字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年二月二十六日书记员  邢庆迪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初274号原告：贵州建工集团第二建筑工有限责任公司。住所地：贵阳市南明区花果园国际金融街E栋26、27层。统一社会信用代码：91520000214413396K。法定代表人：向国庆。委托代理人：罗泽远，系贵州云纳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中铁建设集团第一工程有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区迎泽西大街169号。统一社会信用代码：911400000870963902。法定代表人：郑军。原告贵州建工集团第二建筑工有限责任公司诉被告中铁建设集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院依法向原告贵州建工集团第二建筑工有限责任公司送达受理案件通知书，该受理通知书已明确告知原告贵州建工集团第二建筑工有限责任公司在七日内交纳案件受理费11087元。但原告贵州建工集团第二建筑工有限责任公司未在七日内预交案件受理费，也未依法向本院申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州建工集团第二建筑工有限责任公司撤回起诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年二月三日法官助理刘婷婷书记员李万钧
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10218号原告：朱文东，男，1970年11月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：淮安市清江浦区黄码镇邱庄村民委员会，住所地淮安市清江浦区黄码镇邱庄村。被告：淮安市清江浦区黄码镇人民政府，住所地淮安市清江浦区黄码镇武黄路28号，统一社会信用代码11320812MB0495322G。负责人：郭苏文，职务镇长。委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告朱文东诉被告淮安市清江浦区黄码镇邱庄村民委员会、淮安市清江浦区黄码镇人民政府供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年二月十日书记员  陈欣
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5138号 原告：崔某，女，1989年6月6日生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中经济开发区。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：谢某1，男，1988年10月9日生，汉族，居民，住江苏省无锡市北塘区。 原告崔某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人皇甫新仁、被告谢某1到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩谢某2随原告生活，被告依法承担抚养费；3.依法分割共同财产约10万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月份经人介绍相识，2011年农历初五举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩谢某2。婚后夫妻感情一直不和，双方性格不合、无共同语言，经常为家庭生活琐事争吵，且被告对儿子不关心，不照顾，长期不履行家庭义务，甚至打骂虐待原告，后双方实际分居生活，致夫妻感情彻底破裂。原告于2016年、2017年两次向法院起诉离婚未果，现再次起诉，请求法院判准原告请求。 被告谢某1辩称，我不同意离婚，我是为了装修苏州的房子在无锡赚钱，这也是原告要求的，原告和小孩的生活需要我来照顾。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年10月份经人介绍相识，2011年农历初五举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩谢某2。婚后原被告因家庭琐事发生争吵，原告崔某于2016年9月9日向本院起诉离婚，后撤回起诉。原告后又于2018年1月2日向本院起诉离婚，经调解原被告和好。 本院认为,原告崔某与被告谢某1结婚多年，且生育男孩谢某2，理应互敬互爱，互让互谅，共建幸福家庭。然而双方近年来因家庭生活琐事发生矛盾，致双方婚姻发生危机。2018年在本院调解和好后，原被告为便于孩子上学在苏州购买了房产，生活本应越过越好，但原告再次起诉要求离婚，对此双方均有一定的责任，尤其是原、被告双方长期两地打工，不利于夫妻感情的培养和维系。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通，相互理解和包容，共同协商解决家庭生活中的矛盾和问题，仍有和好的可能，希望双方珍视夫妻感情，给自己、也给对方一个机会,彼此尊重，用积极的态度沟通和交流，用理智和情感去解决生活中遇到的问题，共建幸福美好家庭。对原告崔某要求与被告谢某1离婚的诉讼请求，本院暂不予准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告崔某与被告谢某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  牛志云 二〇二〇年二月三日 书记员  陶星芮
浙江省海盐县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0424行赔初3号 原告海盐县金点广告传媒有限公司。住所地海盐县武原街道河滨西路126号银燕大厦后面一幢底层西及三层。 法定代表人程舟，执行董事。 被告海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，局长。 委托代理人沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 本院在审理原告海盐县金点广告传媒有限公司与被告海盐县综合行政执法局行政赔偿一案中，原告海盐县金点广告传媒有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海盐县金点广告传媒有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈冬琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15904号 原告：青岛巨航国际物流有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：赵小琳，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。 被告：青岛正健仓储有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李俊平，职务总经理。 被告：李俊平，女，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛巨航国际物流有限公司与被告青岛正健仓储有限公司（以下简称“正健公司”）、李俊平仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛巨航国际物流有限公司的委托诉讼代理人方太亭到庭参加了诉讼。被告正健公司、李俊平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛巨航国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正健公司偿还原告垫付款218335.77元及利息（自2017年10月27日起，以218335.77元为基数按照年息15%计算至被告付清之日）；2、判令被告李俊平对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，原告与被告正健公司签订《仓储保管合同》，约定被告正健公司向原告提供仓储保管服务。同日，又另签署《合作协议》，约定原告为被告正健公司代垫资金购买机械设备用于原告租赁被告正健公司仓库，设备总额不超过150万元；被告正健公司应当分10个月偿还，自2016年4月起每月从原告应付的物流费即仓库费中抵扣15万元直至还清；被告正健公司未按照约定时间还清，余款按照年息15%收取利息。经双方核对账目，截止到2017年10月26日，原告欠被告正健公司仓储费共1281664.23元，被告正健公司欠原告购买设备款150万元，相抵后，被告正健公司仍欠原告218335.77元。被告正健公司至今未偿还欠款。另，被告正健公司系一人有限公司，股东为李俊平，根据公司法的规定，李俊平应对正健公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告正健公司未到庭参加诉讼，未作答辩。 被告李俊平未到庭参加诉讼，未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、2016年2月23日，原告与正健公司签订《仓储保管合同》，约定正健公司为原告提供仓储服务，期限3年，另约定了仓储费用标准、付款方式及期限等事项。同日，原告与正健公司签订《合作协议》1份，约定原告为正健公司垫付不超过150万元资金用于购买相关机械设备；正健公司应当分10个月还清，具体方式为，原告自2016年4月起每月从应当支付给其的物流费（如：仓租、出入库等）即仓库费中抵扣15万元直至还清；原告只代垫资金，其余一切事宜由正健公司负责；正健公司未按照约定时间还清，余款按照年息15%收取利息。 2、原告提交的《青岛正健仓储有限公司汇总》载明，截止到2017年10月26日，原告欠正健公司仓库费共1281664.23元，正健公司欠原告购买设备款150万元，相抵后，正健公司欠原告218335.77元。原告与正健公司在该证据上加盖了印章，其真实性可以认定。 3、原告提交的正健公司工商档案查询证明，正健公司系一人有限责任公司，唯一股东为被告李俊平。 上述事实有原告提交的《仓储保管合同》、《合作协议》、《青岛正健仓储有限公司汇总》、工商档案等证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。 本院认为，本案为仓储合同纠纷。原告与正健公司签订的《仓储保管合同》、《合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方应当遵守。根据《青岛正健仓储有限公司汇总》，正健公司抵扣仓库费后尚欠原告218335.77元，应当返还原告。正健公司未按《合作协议》约定于10个月内还清原告的垫付款，原告根据《合作协议》的约定主张未还款部分年15%的利息，符合合同约定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李俊平作为一人有限责任公司被告正健公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己财产，因而需对被告正健公司的债务承担连带责任。 被告正健公司、李俊平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛正健仓储有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛巨航国际物流有限公司垫付款218335.77元； 二、被告青岛正健仓储有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛巨航国际物流有限公司垫付款利息（以218335.77元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）； 三、被告李俊平对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575元，保全费1612元，公告费600元，合计6787元，由被告青岛正健仓储有限公司和李俊平连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘正品 人民陪审员  刘世文 人民陪审员  董启鹤 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  侯衍玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10890号 原告：李琛，男，1990年4月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：李胜，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告李琛与被告李胜股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琛，被告李胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李琛向本院提出诉讼请求：1、判令李胜支付李琛股权转让价款50000元及逾期履行违约金（以50000元为基数，从2019年9月13日起，按每日万分之三的标准计算至付清之日止）；2、诉讼费用由李胜承担。事实与理由：2019年6月13日，李琛将其在成都中辰信息科技有限公司（以下简称“中辰公司”）所持有的1%的股权（李胜代持）转让给中辰公司，股权价格为50000元，三方签署协议，协议约定付款时间为2019年9月11日前，若逾期按股权转让总价款每日万分之三支付逾期违约金，但截止至2019年10月8日，被告仍未按约支付，原告多次催讨无果故诉至法院。 李胜辩称，按照《股权转让协议》的约定，李胜并无任何回购股权的责任和义务。李胜为中辰公司的法定代表人，已经完成所持股份的所有出资义务，对中辰公司的债务无任何连带担保责任，故不应承担股权转让款的支付义务，更不应承担逾期履行违约责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，中辰公司（甲方）与李琛（乙方）签订《增资扩股协议》一份，主要约定：乙方愿意对甲方进行增资，甲方接受乙方作为新股东对公司进行投资。乙方对甲方以现金方式出资5万元占公司1%的股权，对公司进行增资扩股，其中1.471万元计入公司注册资本，3.529万元计入资本公积，本次增资金额实缴期限至2019年3月1日。本次增资扩股，乙方股权由公司法人代持，工商股东登记不变更。甲方指定李胜的账户收款，乙方于协议签订当日支付5万元。同日，李琛（实际出资人、股东、甲方）与李胜（名义出资人、代持人、乙方）签订《股份代持协议》一份，主要约定李琛在中辰公司的1%股份委托李胜代持。 上述协议签订后，李琛通过微信向李胜转款50000元。2019年3月5日，李胜向中辰公司转款50000元，庭审中，李琛认可该50000元即李胜代表李琛出资的款项。2019年4月12日，中辰公司通过股东会决议，同意公司注册资本由136.9863万元增加至142.6940万元，新增的5.7077万元注册资本中，由股东李胜认缴5.7077万元。中辰公司并就此办理了相应的工商变更登记手续。 2019年6月13日，李胜（甲方、出让方）与中辰公司（乙方、受让方）、李琛（丙方、实际出让方）签订《股权转让协议书》一份，主要约定：甲方同意将其在中辰公司所持有的1%股权转让给乙方，乙方同意受让。由于甲方实际出资，经甲乙双方确认，该次股权转让的价格为5万元。甲乙丙三方确认，乙方在签署本协议90天内向甲方支付全部股权转让价款，甲方收到股权转让价款后实时转给丙方，以丙方确认收到股权转让价款为准。若乙方未能按照本合同约定的条件及时限履行付款义务的，乙方应支付相当于股权转让总价款每日万分之三的逾期履行违约金直至违约情形消除为止。 另查明，中辰公司的章程中并无就公司受让本公司股权后如何处理的规定，庭审中，李胜陈述，中辰公司股东之间就此问题亦无相应的协议。李琛陈述，对公司章程规定及公司股东之间是否有约定不清楚。李琛另提交其与李胜的通话录音一份，显示双方于2019年9月29日就李琛转让股权后未收到相应股权转让款的问题进行了交涉。 上述事实有原、被告身份信息材料、增资扩股协议、股份代持协议、中国民生银行电子回单、中辰公司章程、股东会决议、工商登记资料、股权转让协议书、通话录音以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，首先，根据案涉《股权转让协议书》的约定，李胜仅负有在中辰公司支付股权转让款后转付给李琛的义务，现并无证据证明中辰公司已经支付了该款项，故李琛主张李胜现即向其支付股权转让款，前提并不成就。在李琛提交的通话录音中，李胜也并未明确作出其在中辰公司未支付股权转让款的前提下，负有直接立即向李胜付款的义务的意思表示。其次应指出，我国公司法虽未明确限制有限责任公司受让本公司股权，但本案中，案涉《股权转让协议书》签订后，就中辰公司受让的本公司股权如何妥善处理，既无公司章程规定，亦无其他协议约定，故股东向公司转让本公司股权构成变相的抽逃出资，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，案涉《股权转让协议书》应认定为无效。庭审中，就协议效力问题已向李琛进行了释明，但其拒绝变更诉讼请求。因此，在案涉《股权转让协议书》无效的情形下，李琛主张继续履行协议，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李琛的诉讼请求。 案件受理费530元，由李琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇二〇年二月六日 书记员  蒲陈
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初815号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1984年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：曾庆演，男，1970年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：钟丽桃，女，1973年10月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告曾庆演、钟丽桃物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年二月五日书记员  卢燕瑜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执104号之一 申请执行人胡正相，男，1972年5月14日生，住丘北县。 申请执行人念海宏，男，1979年9月8日生，住丘北县。 申请执行人王天宝，男，1975年9月23日生，住丘北县。 被执行人郑朝友，男，1977年8月8日生，住马关县。 本院在执行申请执行人念海宏、王天宝、王天宝与被执行人郑朝友合同一案中，被执行人郑朝友至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑朝友在云南省农村信用社联合社6210XXXXXXXXXX5040账户内存款人民币77320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘 健
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终268号上诉人（原审原告）：淮安锦程国际货运代理有限公司，住所地淮安市财富广场北楼701室。法定代表人：李涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周咏梅，女，1972年1月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州安瑞达建材经营有限公司，住所地扬州市秋雨东路郊区建委综合楼西侧楼二楼。法定代表人：丁国铭，该公司董事长。原审第三人：江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨东路4号楼四楼。法定代表人：丁国铭，该公司总经理。上诉人淮安锦程国际货运代理有限公司（以下简称淮安锦程公司）因与被上诉人周咏梅、扬州安瑞达建材经营有限公司（以下简称扬州安瑞达公司）、原审第三人江苏怡华投资有限公司（以下简称江苏怡华公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初4446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理完毕。淮安锦程公司上诉请求：撤销一审民事裁定书。事实与理由：一审庭审过程中，淮安锦程公司业已举证周咏梅、扬州安瑞达公司在原扬州市维扬区人民法院（2012)扬维民初字第03113号案件中所涉债权债务系虚假债务。但一审法院以淮安锦程公司不具有周咏梅、扬州安瑞达公司原民间借贷案件中有独立请求权第三人或无独立请求权第三人身份，主体不适格为由驳回起诉。周咏梅、扬州安瑞达公司恶意串通、虚拟债权债务，通过诉讼手段在原扬州市维扬区人民法院主持下达成和解并形成生效民事调解书。后因扬州安瑞达公司未履行调解书所确定的付款义务，周咏梅向人民法院申请执行其所有的位于扬州市房屋。而扬州安瑞达公司在淮安市中级人民法院执行过程中，自愿对淮安锦程公司承担执行担保责任，淮安市中级人民法院也对上述房屋申请强制执行。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条第三款规定“债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的”，债权人有权提请第三人撤销之诉。一审法院以淮安锦程公司主体不适格为由，驳回淮安锦程公司起诉是错误的。淮安锦程公司向一审法院提出诉讼请求：撤销扬州市维扬区人民法院作出的（2012）扬维民初字第0113号民事调解书。一审法院认为，淮安锦程公司并非周咏梅与扬州安达咨询有限公司（后更名为扬州安瑞达建材经营有限公司）民间借贷纠纷一案中有独立请求权第三人或无独立请求权第三人，其不具备第三人撤销之诉的诉讼主体资格，原告淮安锦程公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回淮安锦程国际货运代理有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，提起第三人撤销之诉的主体须为诉讼标的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人。在周咏梅诉扬州安瑞达公司（2012）扬维民初字第0113号案件中，诉讼标的为支付担保款、违约金，淮安锦程公司作为扬州安瑞达公司的普通债权人，必然不属于有独立请求权第三人的范畴，本案的关键是判断其是否与（2012）扬维民初字第0113号案件处理结果有“法律上的利害关系”，享有无独立请求权第三人身份。本案中，淮安锦程公司对扬州安瑞达公司享有的系普通债权，无法直接认定其与上述案件的调解结果存在直接关联。虽在一定情形下，受生效法律文书的既判力范围波及，存在普通债权人权益减少的情形，但此种情形是否扩大认定为存在“法律上的利害关系”，应结合案件事实综合判断：1.周咏梅与扬州安瑞达公司之间的诉讼程序起始于2011年底，2011年12月30日达成调解，而本案原告淮安锦程公司与扬州安瑞达公司之间的债权债务关系形成于2014年初，系淮安锦程公司与丁国铭民间借贷案件执行中，扬州安瑞达公司出具《担保书》以案涉房产为其法定代表人丁国铭的债务提供担保。即淮安锦程公司与扬州安瑞达公司的债权债务形成时间位于周咏梅、扬州安瑞达公司达成调解之后，不应认定周咏梅、扬州安瑞达公司存在以生效法律文书阻却淮安锦程公司实现债权的恶意。2.淮安锦程公司为证明其诉讼主张提供了其一方与丁国铭2019年1月的音频资料、周咏梅与扬州安瑞达公司调解案件中所涉的承诺书和借据。从音频资料内容看，丁国铭并未否认出具调解书是淮安锦程公司的真实意思表示，只是陈述款项实际使用人系第三方淮安市源森房地产开发有限公司（以下简称淮安源森公司）。结合承诺书、借据，借款人为江苏怡华公司，淮安源森公司、扬州安瑞达公司为担保人，无论实际款项使用人是江苏怡华公司还是淮安源森公司，扬州安瑞达公司自愿向周咏梅偿还款项，达成调解，并无不当。即淮安锦程公司提供的证据并不足以证明案涉调解书存在虚假诉讼之情形，不应认定其与生效调解书存在“法律上的利害关系”，无权以无独立请求权第三人身份提起第三人撤销之诉。综上，淮安锦程公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏岐华审 判 员 刘莉莉审 判 员 韩 凯二〇二〇年二月二十日法官助理 沈佩仪书 记 员 郑桂江
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14737号 关于佛山农村商业银行股份有限公司与张伟海、潘振佳、张兴本、陈凤燕、张伟基、周惠芬金融借款合同纠纷一案【生效法律文书号：(2019)粤0604民初12843号民事判决书】，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈凤燕银行存款14752元、扣划被执行人张伟基银行存款352092.92元、扣划被执行人周燕芳银行存款7314元、扣划被执行人张伟海银行存款2230.66元，合共376389.58元。其中：退申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司371469.58元，收取执行费4920元。现申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执119号之三 被执行人彭开贵，男性，昆明市盘龙区。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院(2020)云2626执119号之三裁定书，于2020年02月25日向被执行人彭开贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭开贵至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭开贵在云南省农村信用社联合社623xxxx352账户内存款人民币22517.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  甘华隽 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陆宏志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12509号之一 原告：史瑞杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曾耀萱，广东广和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：深圳市米哆食品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙翔大道建新村B206。 法定代表人：蓝枝明。 原告史瑞杰与被告深圳市米哆食品有限公司（以下简称：米哆公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。后因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯。 史瑞杰诉称：1．请求判令米哆公司下架案涉食品；2．请求判令米哆公司赔偿货款损失760元及十倍的赔偿金7600元；3．请求判令米哆公司承担诉讼费用。事实及理由：史瑞杰于2019年5月7日在米哆公司开设的天猫店“麦梵旗舰店”购买了“高州桂圆肉”20盒，赠送10盒，共收到30盒，共计760元。该产品标注的生产许可证号为sc11744098104232，产品标准号为GB31637，厂家为广东省高州市向阳街028号果凡食品厂。而在天猫网店的商品详情介绍中，生产厂家为高州市果凡食品厂，配料桂圆，食品添加剂无。但经查询，无“高州市果凡食品厂”的企业信息，sc11744098104232为高州市泗水九叔食品厂的生产许可证，GB31637为国家食品安全标准食用淀粉GB31637-2016而非水果干类的标准。另该产品经检测机构检测，其中食品添加剂二氧化硫严重超标。综上，案涉产品为假冒伪劣、二氧化硫超标的食品，且存在虚假宣传。故史瑞杰依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定提起诉讼。 米哆公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案的收货地为成都市高新西区尚锦路166号上锦颐园一期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄的方式交付标的物，故收货地成都高新西区可作为合同履行地。但本院在审查管辖期间就成都市高新西区尚锦路166号上锦颐园一期作为收货地向史瑞杰的委托诉讼代理人进行核实，在其称不清楚后本院要求其三日内提交核实情况，史瑞杰及其委托诉讼代理人逾期未提交。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的设立初衷和原则系便利诉讼、方便确定管辖法院，从而保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖链接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖链接点，有违立法目的，损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故该条款中的收货地应当作狭义解释，即与原告居住生活、工作等密切相关的地方。本院对史瑞杰以收货地位于成都高新区辖区作为确立本案管辖权依据的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由米哆公司住所地广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  刘翠才 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李肖晓
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执5号之二申请执行人：穆棱市鼎盛小额贷款有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇工农街中联观山水南22号，统一社会信用代码91231000565180678G。被执行人：吴涛，男，1969年8月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司与吴涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴涛在工行黑龙江牡丹江分行黑龙江自贸区绥芬河片区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴涛在工行黑龙江牡丹江分行黑龙江自贸区绥芬河片区支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年二月二十七日书记员  张秀娣
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢83号之一 申请执行人：郑庆坚，男，汉族，1989年4月13日出生，住广东省清远市清新区。 委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。 被执行人：黄钊汉，男，汉族，1990年12月19日出生，住清远市清新区。 申请执行人郑庆坚与被执行人黄钊汉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）清新法民一初字第220号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人黄钊汉欠申请执行人郑庆坚借款100000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计付)，被执行人定于2015年8月30日前一次性归还。逾期不归还的，利息从2015年8月31日起按尚未支付的总额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。案件受理费1210元，保全费1020元，合共2230元，由申请执行人与被执行人各负担1115元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人黄钊汉名下位于清远市清新区太和镇府前路42号康怡花园2号楼802#房屋一套（产权证号：00××01），被执行人自愿交纳本案执行费1475元。在本院主持下，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人黄钊汉欠申请执行人借款本金100000元及利息45000元，定于2018年6月30日前归还借款本金20000元及诉讼费1115元，2018年8月25日前归还借款本金30000元，2019年2月25日前归还借款本金50000元，2019年12月30日前归还全部借款利息45000元。二、逾期还款，利息按（2014）清新法民一初字第220号民事调解书上确定方法计算，对查封被执行人上述房屋依法拍卖。被执行人需要长期还款，本案符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结（2018）粤1803执恢79号案件的执行。因被执行人并无依上述协议按期还款，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月12日立案再次恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法对被执行人黄汉钊位于清远市清新区太和镇府前路42号康怡花园2号楼802#房屋进行评估、清场等拍卖前期工作期间，申请执行人郑庆坚以与被执行人双方达成和解协议为由，于2020年2月24日向本院提出撤回本案恢复执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，并提出撤回恢复执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1803执恢83号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄顺明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  潘 恒
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执83号申请人谢家海，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人吴茂生，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2012)米易民初字第607号，责令被执行人吴茂生履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人吴茂生应当履行义务部分的存款及收入30625元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年二月二十八日书记员  唐 川
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0221行审6号申请执行人：杞县住房和城乡规划建设局。法定代表人：郑怀胜，局长。被执行人：杞县富苑房地产开发有限公司。住所地：杞县西寨乡人民政府院内。法定代表人：陈文国。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行已发生法律效力的杞防征决字（2019）19018号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2019年5月23日作出的杞防征决字（2019）19018号行政征收决定，认定被执行人在杞县人民路中段路西建设富苑观城项目过程中，没有按照《中华人民共和国人民防空法》履行人防义务。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十二条、《河南省人防工程管理办法》第十五条的规定，决定向被执行人征收人防易地建设费4364171元。该征收决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞防征决字（2019）19018号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  高瑞琴二〇二〇年二月九日书记员  蒋雨晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15151号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市***。统一社会信用代码***。 负责人汤懿晗，该行行长。 被执行人陈伟明，男，汉族，1972年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与陈伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7903号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人陈伟明名下位于佛山市顺德区******号房产；查封陈伟明名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车。经查，陈伟明名下的房产、车辆等财产被广东省佛山市顺德区人民法院处置中，本院已发函参与分配；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张志斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18447号之一原告：刘大畅，男，汉族，1981年6月19日出生，户籍地址:广东省陆丰市，被告：王陆峰，男，汉族，1988年08月18日出生，户籍地址：湖南省嘉禾县，被告：惠州市万利房地产经纪有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水星河西路长汀花园2号楼1层03号铺，统一社会信用代码：91441303MA4UU8QB2C。法定代表人：王陆峰。上列当事人合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘大畅撤回起诉。案件受理费371.56元，减半收取185.78元，由原告承担。审 判 长  郭丹子人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇二〇年二月十四日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1322执576号申请执行人刘起来，男，1949年10月25日出生，汉族，住所地安化县。被执行人李云英，男，1961年3月27日出生，汉族，农民，住新化县。关于申请执行人刘起来与被执行人借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘1322民初5293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李云英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘起来于2020年4月2日向本院中请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人刘起来与被执行人李云英自行达成执行和解，并已按执行和解协议履行完毕，2020年4月27日申请执行人申请本案按执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人刘起来与被执行人李云英自行达成执行和解，并已按执行和解协议全部履行完毕，申请执行人刘起来基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费137元已由申请执行人刘起来交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：新化县人民法院于作出的（2019）湘1322民初5293号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 员  袁仕斌二〇二〇年二月二十八日法官 助理  刘 玮代理书记员  吴金芳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保26号申请人：林锡奇，男,1972年2月11日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人：王开桅，男,1970年7月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人林锡奇与被申请人王开桅诉前财产保全一案中，申请人林锡奇于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王开桅（共有人：陈小燕）名下坐落于苍南县的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王开桅（共有人：陈小燕）名下坐落于苍南县（权证号：00160252、00160251,1-2009-01-5473）的不动产。上述保全数额以50万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费3020元，由林锡奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇二〇年二月二十五日代书记员 缪瑞邦
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云03刑终12号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1991年1月22日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付兆明，男，1958年12月20日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，于2019年4月16日被会泽县公安局刑事拘留，2019年4月29日经会泽县人民检察院决定批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。原审附带民事诉讼被告人唐天斌，男，1973年9月25日出生，汉族，云南省会泽县人，居民，会泽县纸厂乡政府副乡长，住会泽县。原审附带民事诉讼被告人朱永毕，男，1981年11月28日出生，汉族，云南省会泽县人，居民，会泽县纸厂乡政府工作人员，住会泽县。云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人付兆明犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪暨附带民事诉讼原告人刘某提起的附带民事诉讼一案，于2019年10月15日作出（2019）云0326刑初339号刑事附带民事判决，宣判后原审附带民事诉讼原告人刘某、原审被告人付兆明不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年1月26日16时许，被告人付兆明与附带民事诉讼被告唐天斌、朱永毕一起乘车从会泽县纸厂乡乡政府到会泽县小组。被告人付兆明用其持有的一支改制射钉枪，在会泽县小组张兴从家附近山林里打鸟，过失将被害人刘某打伤。被害人刘某于受伤当天到会泽县人民医院住院医治28天，经医生诊断为：“1.1、胸部开放性损伤伴胸内损伤（右侧）；2.1、肺挫伤（右肺下叶肺组织穿通伤；3.1、创伤性血气胸（右侧）；4.1、开放性胸腔异物（右侧）；5.1、肺大泡（右肺上叶）”。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤构成重伤二级；经云南省曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，被告人付兆明持有的疑似枪支是以火药为发射动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经会泽县中平司法鉴定所鉴定，被害人刘某的伤残等级评定为九级伤残，后期医药费评估为3000元，用去鉴定费1800元。案发后，被告人付兆明除支付了医药费外，又先期支付了6000元的费用给被害人，取得了被害人的谅解。原判认为，被告人付兆明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人付兆明过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付兆明一人犯数罪，应适用数罪并罚。被告人付兆明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人付兆明积极救治被害人，并赔偿了被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。现有证据不能证实附带民事诉讼原告人刘某的伤是附带民事诉讼被告唐天斌、朱永毕共同侵权所致，故其要求附带民事诉讼被告唐天斌、朱永毕承担连带赔偿责任的理由不能成立。被告人付兆明的行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原判根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百三十五条，第六十九条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人付兆明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。二、由被告人付兆明在本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某伤后的经济损失人民币11360元（已扣除先期支付的6000元）。三、附带民事诉讼被告唐天斌不承担民事赔偿责任。四、附带民事诉讼被告朱永毕不承担民事赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某上诉提出，一审判决否认刑事附带民事诉讼被告唐天斌、朱永毕明知付兆明携带藏匿枪支的事实不当，认定唐天斌、朱永毕不承担任何法律责任，于事实不相符合，于法律相悖。代理人提出，本案由付兆明、朱永毕、唐天斌在纸厂乡嫣家村驾驶公务车辆，由付兆明持有的非法改装枪支打鸟，导致刘某受伤，针对过失致人重伤罪的侦查存在遗漏涉案人员的情况及事实不清，民事部分唐天斌、朱永毕应承担责任。原审被告人付兆明上诉提出，其有自首情节，案发后积极救治被害人并支付相关费用，得到了受害人谅解，一审判决量刑畸重，唐天斌、朱永毕基于领导职务之便，安排付兆明陪同去山上打鸟而引发本案，判决认定刑事附带民事诉讼被告唐天斌、朱永毕对民事部分不承担赔偿责任错误。经审理查明，2019年1月26日16时许，上诉人（原审被告人）付兆明用其持有的一支改制射钉枪，在会泽县小组张兴从家附近山林里打鸟时，误将被害人刘某打伤，经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤构成重伤二级；经云南省曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，被告人付兆明持有的疑似枪支是以火药为发射动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过材料、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、鉴定文书、被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，本院对第一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）付兆明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，并使用所持有枪支过失致人重伤，其行为已构成非法持有枪支罪和过失致人重伤罪，应对其数罪并罚。第一审判决已认定被告人付兆明有自首、积极救治被害人、赔偿部分损失取得谅解，对被告人付兆明从轻处罚，其上诉理由不再支持。本案系上诉人付兆明的过失行为造成被害人刘某损害，应由付兆明承担刑事责任及民事赔偿责任，上诉人刘某及其代理人要求原审附带民事诉讼被告人唐天斌、朱永毕承担赔偿责任的上诉理由及代理意见不予采纳。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  柏 桦审判员  丁 敏二〇二〇年二月二十六日书记员  钱思屹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1410号申请执行人：许某某，男，汉族，1989年4月5日生，住汝州市。被执行人：夏某某，男，汉族，1988年7月18日生，住海口市龙华区。案由：合伙协议纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2018）豫0482民初4814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏某某工商银行洛阳龙门支行17×××21账户内存款人民币417259.67元（限额冻结417259.67元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人夏某某财付通账户内存款人民币2596元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人夏某某财付通账户内存款人民币906.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月二十九日书记员  邢中方
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执保26号 某某公司、某某公司： 本院受理解除保全申请人某某公司与被申请人某某公司解除保全一案中，本院作出的(2020)陕0902财保16号民事裁定书已发生法律效力，某某公司于2020年1月21日以双方和解为由向本院申请解除对被申请人某某公司在长安银行股份有限公司安康南环路支行存款6617360.25元的冻结。 本案在执行过程中，本院已对被申请人某某公司在长安银行股份有限公司安康南环路支行存款6617360.25元予以解除冻结，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执保26号案件执行完毕，现予结案。 审判员 梁 超 二〇二〇年二月五日 书记员 毕苏波
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3622号 原告：徐仕志，男，1952年9月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：徐成峰，男，1980年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系徐仕志之子。 被告：马立国，男，1953年10月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告徐仕志与被告马立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐仕志及其委托诉讼代理人徐成峰到庭参加诉讼，被告马立国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐仕志向本院提出诉讼请求：1、判令马立国偿还徐仕志借款本金7900元及利息（自2000年1月30日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由马立国承担。事实和理由：2000年1月30日，马立国因需资金周转向徐仕志借款7900元，马立国出具一张借条交与徐仕志，双方未约定还款期限。借款后，徐仕志多次向马立国催要借款本息，马立国均以各种理由拖延未还，故徐仕志诉至法院。 马立国未予答辩。 本院经审理认定事实如下：徐仕志与马立国早年相识。2000年1月30日，马立国以经营预制厂需资金周转为由向徐仕志借款7900元，徐仕志将7900元现金交付马立国。马立国出具一张借条交徐仕志收执，借条载明：借到徐仕志柒仟玖佰元整，月息1.5%。借款时双方未约定还款期限。借款后，徐仕志多次向马立国催要借款本息未果，故诉至本院。 本院认为，马立国向徐仕志借款7900元，有马立国出具的借条在卷证实，双方之间的债权债务关系依法成立。虽然借款时双方未约定还款期限，但马立国经徐仕志多次催要至今未予还本付息，显已构成违约。故对徐仕志要求马立国偿还借款7900元并自2000年1月30日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止，本院予以支持。马立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马立国于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐仕志借款本金7900元并支付利息(以本金7900元为基数，自2000年1月30日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元、公告费560元，由被告马立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张之勤 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  许程琍 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨婵娟 书记员汤修 附本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执311号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人鲁胜阳，男，1982年11月21日生，汉族。本院在执行申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人鲁胜阳罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初462号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人鲁胜阳在银行（或信用社、其他单位）的存款12000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月十五日书记员  魏巍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3187号原告：柴明奎，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：朱福云（系原告之妻），女，1974年7月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京明博星盛废旧物资回收有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村北京市西郊农场机关5幢平房503。法定代表人：熊英。被告：熊英，女，1979年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：王野，男，1991年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本院在审理原告柴明奎与被告北京明博星盛废旧物资回收有限公司、被告熊英、被告王野租赁合同纠纷一案中，原告柴明奎向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柴明奎撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年二月十九日书记员  王龙