上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31502号原告：李贝。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。被告：金跃军。被告：张梅珍。被告：上海华集实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金世明。被告：上海华公建材物资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨纪峯。原告李贝与被告金跃军、被告张梅珍、被告上海华集实业股份有限公司(以下简称华集公司)、被告上海华公建材物资有限公司(以下简称华公公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告李贝的委托诉讼代理人付琼到庭参加诉讼。被告金跃军、被告张梅珍、被告华集公司、被告华公公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告金跃军偿还借款本金1,636,221元；2.判令被告金跃军支付以1,636,221元为本金，按年利率24%计，从2017年7月26日计算至实际支付之日止的逾期利息；3.判令被告金跃军支付律师费5,000元；4.判令被告张梅珍、华集公司、华公公司对上述三项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月4日，李贝与金跃军、张梅珍、华集公司、华公公司于上海市闵行区签署了《借款协议》一份,其中约定借款本金200万元,月利息3%,借款期限3个月(自2016年2月4日至2016年5月3日止),还款方式为先息后本,张梅珍、华集公司、华公公司对此借款承担无限连带责任。协议签订后出借人李贝依约支付借款本金200万元。后期借款人清偿部分本金,目前剩余未还本金为1,636,221元。现借款期限届满,但借款人迟迟不予偿还剩余本金,且利息也开始出现拖欠不还。鉴于借款人上述违约行为,故原告诉至法院。被告金跃军、张梅珍、华集公司、华公公司未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告李贝(出借人)与被告金跃军(借款人)、张梅珍(担保人)、华集公司(担保人)、华公公司(担保人)签订《借款协议》一份，约定借款本金200万元，借款月利率3%，月偿还利息60,000元，借款期限3个月,自2016年2月4日起至2016年5月3日止,以实际出借日期为准。被告张梅珍、华集公司、华公公司为借款的偿还提供无限连带责任担保，保证范围为：主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息(包括罚息)、逾期违约金、债务人应向原告李贝支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、原告李贝实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。担保期间：自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月4日，原告李贝向被告金跃军转账200万元，同日，被告华集公司向原告转账60,000元。另查明，被告还款情况如下：2016年3月5日还款6万元、4月6日还款6万元、5月10日还款6万元、6月17日还款17万元、6月24日还款20万元、7月28日还款18万元、8月9日还款7万元、8月12日还款2万元、9月2日还款4万元、9月6日还款2万元、9月14日还款3万元、9月30日还款3万元、10月31日还款3万元、11月22日还款7万元、12月30日还款4.89万元；2017年2月23日还款4.5万元、4月21日还款4.5万元、5月12日还款2万元、6月7日还款4.5万元、9月22日还款4.5万元、11月28日还款5万元；2018年2月14日还款5万元、8月31日还款5万元，合计1,438,900元。其中，2016年6月24日的20万元交易明细中附言显示：金跃军还款。另查明，2018年1月16日，原告通过中国邮政速递向被告张梅珍寄送律师函，要求被告张梅珍尽快清偿债务。2018年1月17日，号码为XXXXXXXXXXXXX的该邮件由张梅珍本人签收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借款协议、银行明细并结合庭审陈述，可以认定原告李贝与被告金跃军之间形成的借贷关系合法有效。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此原告实际出借给被告金跃军的本金为194万元。现被告金跃军未按约履行全部还款义务，原告要求其返还该借款中的合理部分并支付相应利息之诉请，于法有据，本院予以支持。经计算，被告金跃军还需支付原告剩余本金1,398,878.88元，被告金跃军已经按年利率36%支付原告利息至2017年9月4日，故其还需支付原告本金1,398,878.88元，及按年利率24%计算的自2017年9月5日起至实际清偿之日止的利息。关于律师费，系原告为实现债权所支出的费用，且符合协议约定，现原告要求被告金跃军承担，合法有据，本院予以支持。被告张梅珍、华集公司、华公公司与原告李贝约定为金跃军对李贝的相关债务提供连带责任保证。上述约定系当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应恪守。根据相关规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认为为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。涉案《借款协议》并未约定三被告各自的保证份额，故应依法认定为连带共同保证。原告李贝在保证期间内向保证人张梅珍寄送了催收函，并由张梅珍签收。由于连带共同保证的保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。鉴于此，应认定原告李贝已经在保证期间内向被告张梅珍、华集公司、华公公司提出了承担保证责任的要求。因此被告张梅珍、华集公司、华公公司应当依照《借款协议》的约定，对涉案债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告金跃军支付剩余本金和利息中的合理部分、被告张梅珍、华集公司、华公公司承担连带保证责任的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。被告金跃军、张梅珍、华集公司、华公公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金跃军于本判决生效之日起十日内归还原告李贝本金1,398,878.88元及以1,398,878.88元为基数，按年利率24%计自2017年9月5日起至实际支付之日止的利息；二、被告金跃军于本判决生效之日起十日内支付原告李贝律师费5,000元；三、被告张梅珍、上海华集实业股份有限公司、上海华公建材物资有限公司对被告金跃军上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告张梅珍、上海华集实业股份有限公司、上海华公建材物资有限公司在履行上述义务后，有权向被告金跃军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19,866元、保全费5,000元，合计24,866元，由李贝负担2,866元，金跃军、张梅珍、上海华集实业股份有限公司、上海华公建材物资有限公司负担22,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……