北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初3835号原告：宁夏润恒砼业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区兴周北路以东。法定代表人：田海军，董事长。委托诉讼代理人：黄小源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：蒋卫东，男，该公司职工。原告宁夏润恒砼业有限公司（以下简称润恒公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润恒公司委托诉讼代理人黄小源，被告中铁公司委托诉讼代理人梁燕、蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润恒公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的混凝土货款10688667.5元，违约金165486元；2.判令被告向原告支付迟延付款三个月的利息600000元，逾期付款利息143804.9元（以所欠货款总额为基数，自2019年11月1日起至款付清之日止，按照月利率2%计算）；3.判令被告向原告支付保险费40793.88元；4.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告授权的中铁公司银吴项目经理部签订了《中铁公司银吴工程商品混凝土买卖合同》，同年11月9日又签订了《补充合同》。根据合同约定，被告向原告计划采购商品混凝土总量为55100立方，总货款为16684000元，用于被告承建的位于宁夏回族自治区“银西铁路银川至吴忠客专铁路工程项目”建设，合同履行期限自2017年9月1日至2019年5月31日。2019年5月底，涉案项目已全部竣工。根据原告和被告每月的结算，截止2019年8月底，原告向被告实际供应混凝土总量为53556.5立方，总货款为16548667.5元，但被告向原告仅支付混凝土货款共计3860000元，还剩12688667.5元拖欠至今未支付。原告多次催要，被告于2019年7月24日向原告承诺2019年10月底一次性付清，并自愿承担延迟付款三个月的利息600000元，10月底不能一次性付清，每逾期一日，按欠款总额月息2%的利率向原告承担逾期利息至实际付清欠款之日。现承诺期限已到，被告继续拖欠。被告不按合同约定履行付款义务的行为已构成违约，应当向原告支付违约金165486元（按合同第九条9.1款约定，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款的1%，即结算价款总金额16548667.5元×1%=165486元），并支付承诺书所承诺的延迟付款三个月的利息600000元，逾期付款利息143804.9元（12688667.5元×2%÷30×17天=143804.9元）。现为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告中铁公司辩称：1.①双方关于欠款额度有争议，被告欠款金额为7980274.5元，根据合同，双方主张的差额在于被告要扣除质保金827344.8元；②根据合同6.3条先开票后付款的原则，原告未提供发票数额为1880960元，上述两项金额不满足付款条件。2.被告不同意原告主张的逾期利息额度，被告承诺书中提及利息60万元以及月息2%违反法律规定，约定过高，应予以减少；承诺书在2019年7月签订，此时正值项目施工高峰且该项目项目部确实无法支付，因建设单位一直未付款，而此时原告已停止供货，要求被告付款，无奈被告为确保兰州铁路局文件要求的施工进度，在迫于原告的压力下，签订承诺书；根据民法通则及合同法原则，双方订立合同应建立在公平的原则基础上，原被告签订合同的9.1条明确约定被告逾期付款违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，以欠款金额为基数，宽限期期满的次日起计算，最高不超过结算款的1%；按照最高院发布的全国法院民商事审判工作会议纪要中关于合同纠纷案件审理第50条规定关于违约金过高标准的规定，除借款合同外的双务合同，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，应以中国人民银行公布的相关利率为基础，按合同法113条规定也能证明承诺书中的60万元的利息及延期月息2%的约定属于过高。3.利息计算起始日期被告不认可原告所说的10月1日，应依据双方签订合同的6.5条规定的3个月付款宽限期，自2020年1月31日起算。4.被告不认可原告第三项诉求，原告的行为与被告无关。原告润恒公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，①《中铁公司银吴工程商品混凝土买卖合同》及《补充合同》；②（2017）第087号、第097号《法定代表人授权委托书》两份；③被告网站涉案项目网页截图15张。证明①被告承建了涉案项目银西高铁银川至吴忠客专（YWZH-1）标段工程，在施工现场设立中铁公司银吴项目经理部，具体负责工程建设事宜；②2018年1月24日，原告与被告授权的中铁公司银吴项目经理部签订了《中铁公司银吴工程商品混凝土买卖合同》，同年11月9日又签订了《补充合同》；③根据合同约定，被告向原告计划采购商品混凝土总量为55100立方，总货款为16684000元，用于被告承建的位于宁夏回族自治区“银西铁路银川至吴忠客专铁路工程项目”建设，合同履行期限自2017年9月1日至2019年5月31日。违约金按银行同期活期存款利率计算，计算的基数以剩余欠款金额为准，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款的1%。2.证据二，①《商品混凝土结算单》19份；②付款凭证6份；③《发票开具申请》1份；④增值税专用发票148张；⑤宁夏新消息报一份。证明①原告按照《中铁公司银吴工程商品混凝土买卖合同》约定，已实际履行了供应混凝土的合同义务，根据原告与被告授权的中铁公司银吴项目经理部结算，截止2019年8月底，原告向被告实际供应混凝土总量为53556.5立方，总货款为16548667.5元，原告向被告开具增值税专用发票14665937.5元；②截止2020年1月16日，被告向原告仅支付混凝土货款共计5860000元，还剩10688667.5元拖欠至今未支付，被告应当向原告支付拖欠的货款；③涉案项目已于2019年5月底竣工，2019年12月29日通车运营，被告不按时支付货款的行为已构成根本违约，被告应当根据合同第九条9.1款约定的违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款的1%向原告支付违约金165486元。3.证据三，①2019年5月8日《承诺书》1份；②2019年7月24日《承诺书》1份；③投保单、交费通知书、交费发票各一份。证明①根据《承诺书》，被告应当向原告支付自2019年7月24日至2019年10月31日延迟付款三个月的利息共计60万元；②根据《承诺书》，被告因未能在承诺的2019年10月31日付清拖欠的货款，应当向原告支付每逾期一天，按欠款总额月息2%的利率支付逾期付款利息143804.9元（暂计算至2019年11月18日，实际要求计算至付清欠款之日）；③被告应当承担原告因本案诉讼而产生的财产保全保险费40793.88元。被告中铁公司质证意见为：1.证据一，关于合同及补充协议真实性、证明目的均认可；《法定代表人授权委托书》真实性、证明目的均不认可，项目部无权对外签订承诺以及任何申请、协议；网页截图只是打印件，真实性、证明目的均不认可。2.证据二，《商品混凝土结算单》不认可，被告统计的计算总额（含未开票）共计16546897.5元，被告没有10月份的结算单，只截止到2019年8月底，被告与原告的数额差了1770元；关于付款凭证，告对于付款额度认可；发票开具申请真实性、证明目的均不认可，原告提供的数额是1880960元被告不认可；增值税专用发票数额为14665937.5元被告均认可；宁夏新消息报真实性认可，证明目的不认可，项目于2019年12月29日通车，但是并未竣工验收。3.证据三，2019年5月8日《承诺书》真实性认可，证明目的不认可，项目部无权签订，后续双方新签订的承诺书已经对本份承诺书的付款时间进行变更；2019年7月24日《承诺书》真实性认可，证明目的不认可，被告承诺付款时间是2019年10月付清，但是按照合同有三个月的付款宽限期，此期间不视为被告方违约，杜海波属于银吴项目的经理；投保单等证据真实性认可，证明目的不认可，是原告单方的行为。被告中铁公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，合同，证明按照合同第6.3条先开票后付款原则，未提供发票1880960元不满足付款条件，第6.4条以及第6.6条5%质保金未到付款条件，第6.5条约定了三个月的付款宽限期，宽限期内被告不承担违约责任，合同第9.1条约定双方按存款利率计算逾期付款违约金，最高不超过结算款1%。2.证据二，银行回单，证明2020年1月10日被告向原告支付200万元。原告润恒公司质证意见为：1.证据一真实性认可，证明目的不认可。2.证据二认可。本院对上述证据的认定：1.对原告提供的证据一中的合同及补充协议，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认；法定代表人授权委托书，被告未提交反证予以反驳，本院对真实性予以确认；网页截图系打印件，本院对真实性不予确认。2.对原告提供的证据二中的商品混凝土结算单、发票开具申请，被告未提交反证予以反驳，本院对真实性予以确认；付款凭证、增值税专用发票、宁夏新消息报，被告均认可真实性，本院对真实性予以确认。3.对原告提供的证据三中的三份证据，被告均认可真实性，本院对真实性予以确认。4.对被告提供的证据一、证据二，原告均认可真实性，本院对真实性予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，中铁公司出具《法定代表人授权委托书》，载明：“兹授权我单位职员杜海波代表中铁公司负责新建银西铁路银川至吴忠客专工程YWZH-1标施工总价承包合同签订事宜，该代理人在授权范围内的行为，由我单位承担责任。本授权不得转委托。授权有效期限：2017年7月20日至2017年8月20日止。”法定代表人处盖有丁荣富印章，公章处盖有中铁公司公章。2017年8月14日，中铁公司出具《法定代表人授权委托书》，载明：“兹授权我单位中铁公司银吴项目经理部，代表中铁公司全权负责中铁公司银吴项目经理部的合同签订、验工计价款签认，款项收付签认，费用扣款签认，办理税务报验及使用中铁公司开票信息开具发票事宜，该项目经理部在授权范围内的行为，由我单位承担责任。本授权不得转委托。授权有效期限：项目开工至项目全部结束。”法定代表人处盖有丁荣富印章，公章处盖有中铁公司公章。两份授权委托书均在尾部注明：“该授权书加盖法定代表人名章、授权单位公章、骑缝章后生效，仅限用于办理授权书载明事项，不具有其他证明效力，授权事项完毕、期限届满后失效。”2018年1月24日，中铁公司银吴项目经理部（买方、甲方）与润恒公司（卖方、乙方）签订合同编号为ZTBJGCJ-YWXM-2018-02的《商品混凝土买卖合同》，约定包括但不限于以下内容：产品名称为商品混凝土，型号规格为C15、C25、C30、C35、C40；增值税税率为3%；含增值税合同总价为3678500元；供货履行期限自2017年9月1日至2018年6月30日；双方特别约定遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期结算价款向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后3日内提交给甲方，甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款；货款分期支付，结算完成后，甲方在收到乙方开具的正规增值税专用发票后，次月20日前，向乙方付款，月度最高支付比例不得高于当月货款结算金额的60%，季度末支付至实际结算金额的85%，待本工程所涉混凝土全部浇筑完毕并验收合格后支付至实际结算价款的95%，质保期满后甲方给乙方付清所有混凝土货款；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目货物的供应；本合同质保期12个月，自验收合格之日起计算，乙方对所供货物质量终身负责；甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任；甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，提交北京市丰台区人民法院进行诉讼。2018年11月9日，中铁公司银吴项目经理部（买方、甲方）与润恒公司（卖方、乙方）签订合同编号为ZTBJGCJ-YWXM-2018-52的《商品混凝土买卖合同》（补充合同），供货产品名称、型号及单价与上述合同一致，含增值税合同总价款为13005500元，供货履行期限自2018年6月30日至2019年5月31日，其他条款参照上述合同执行。2017年11月2至2019年8月31日期间，润恒公司向中铁公司银吴项目经理部实际供应混凝土总量为53556.5立方，总货款为16548667.5元。2018年2月7日，中铁公司银吴项目经理部向润恒公司支付1410000元。2018年5月25日，中铁公司银吴项目经理部向润恒公司支付1650000元。2019年2月2日，中铁公司银吴项目经理部向润恒公司支付500000元。2019年4月29日，中铁公司银吴项目经理部向润恒公司支付100000元。2019年5月5日，中铁公司银吴项目经理部向润恒公司支付200000元。2020年1月10日，中铁公司银吴项目经理部向润恒公司支付2000000元。2018年1月24日至2019年1月10日期间，润恒公司向中铁公司开具增值税专用发票148张，金额共计14665937.5元。2019年5月8日，中铁公司银吴项目经理部出具《承诺书》，载明：“2018年1月24日我项目与润恒公司签订了商品混凝土买卖合同，2018年11月9日签订了商品混凝土买卖补充合同，截止2019年4月底，按已开票结算14665937.5元，已付款3360000元，账面欠款11305937.5元，我项目向贵司承诺，2019年5月底6月初向贵司付款3000000元，2019年6月底7月初向贵司付款5000000元。2019年6月18日，中铁公司银吴项目经理部向润恒公司出具发票开具申请，载明：“兹有中铁公司银吴项目经理部，隶属于中铁公司，根据中铁公司第2017第087号、2017第097号《法定代表人授权委托书》授权，2018年与贵公司签订了编号ZTBJGCJ-YWXM-2018-02、ZTBJGCJ-YWXM-2018-52《商品混凝土买卖合同》。自合同签订至2019年5月底，贵公司已向中铁公司开具增值税专用发票14665937.5元，剩余1866042.5元未开具。现中铁公司银吴项目经理部根据以上授权，特向贵公司申请向中铁公司开具剩余发票，请予以办理。”2019年7月24日，中铁公司银吴项目经理部出具《承诺书》，载明：“……自合同签订至2019年7月24日，共欠你公司混凝土货款12685127.5元未支付，已到付清全款期限，现请求将付款期限延迟到2019年10月底一次性付清，并自愿承担延迟付款三个月的利息600000元（大写：陆拾万元整）。如到2019年10月底不能一次性付清，每逾期一日，按欠款总额月息2%的利率向你公司承担逾期利息至实际付清欠款之日结束。自2018年5月25日对润恒公司没有付款，经双方协商，延期至2019年10月底，项目支付欠款。”经查，涉案银吴高铁项目已于2019年12月29日通车运营。本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》及补充合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告未完全履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。关于被告应支付的货款本金问题。首先，本案中，被告于2019年7月24日向原告出具的《承诺书》中有“已到付清全款期限”的意思表示，故被告抗辩扣除质保金的意见，本院不予采信。其次，被告辩称应根据合同约定的“先开票后付款”的原则，扣除原告未提供发票数额为1880960元的款项，本院认为，虽然被告未开具上述款项的发票，但付款是合同项下被告的主要义务，不因原告未开具发票而免除，因此本院对该辩称意见亦不予采信，但原告应向按照法律规定向被告开具相应数额的增值税专用发票。综上，原告主张被告支付货款本金10688667.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付的利息问题。首先，被告在2019年7月24日向原告出具的《承诺书》中明确请求将付款期限从2019年7月延迟至2019年10月底，并自愿承担延迟付款三个月的利息600000元，并未违反法律规定，故原告主张被告支付该部分利息，本院不持异议。其次，被告在上述《承诺书》中明确逾期付款利息按照欠款总额月息2%的利率，且原告主张该利息起算日自三个月宽限期后次日即2019年11月1日起计算，符合合同约定，本院不持异议。经过计算，截至2020年1月10日被告应以10805937.5元为基数（不包括原告未开票数额1882730元）支付原告利息501953.2元；自2020年1月11日起至款付清之日止的利息，应以8805937.5元为基数（不包括原告未开票数额1882730元），按照月利率2%计算；原告主张的超出部分利息，本院不予支持。关于违约金问题。本院认为，被告向原告出具的2019年7月24日《承诺书》中对逾期付款的违约责任进行了变更，该项变更系当事人真实意思表示，应属有效。在此同时，原告一并主张被告赔偿合同中约定的违约金，有损公平原则，故原告主张违约金165486元的诉讼请求，本院不予支持，被告辩称逾期付款利息过高的相关意见，本院不予采纳。另外，原告主张的诉讼保全担保费用40793.88元，没有合同特别约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付宁夏润恒砼业有限公司货款本金10688667.5元；二、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁夏润恒砼业有限公司支付迟延付款三个月的利息损失600000元；三、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁夏润恒砼业有限公司利息损失（自2019年10月1日至2020年1月10日止，以10805937.5元为基数，按照月利率2%计算为501953.2元；自2020年1月11日起至款付清之日止，以8805937.5元为基数，按照月利率2%计算）；四、驳回宁夏润恒砼业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45320元，由宁夏润恒砼业有限公司负担848元（已交纳），由中铁北京工程局集团有限公司负担44472元（于本判决生效之日起七日内交纳）。诉讼保全费5000元，由中铁北京工程局集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇二〇年二月十七日书记员  杨 璐