wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7125号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：毛连原，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称文化银湾公司）与被告毛连原物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告文化银湾公司的委托诉讼代理人金立钢到庭参加诉讼，被告毛连原经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文化银湾公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费1721元；2.被告支付逾期缴纳物业管理费所产生的违约金500元（违约金按应缴费用每日千分之二，从被告逾期之日暂计至2015年9月20日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系杭州都市枫林小区业主，原告于2012年3月26日与都市枫林业主委员会签订《都市枫林物业服务合同》，合同期限为2012年4月1日起至2014年3月31日，合同约定由原告为都市枫林小区提供物业管理服务，并约定物业费按照建筑面积缴纳，地下停车位按个数缴纳，其中多层住宅为0.84元/月/平方米，小高层、高层住宅为1.08元/月/平方米，商业用房、会所为1.1元/月/平方米，地下车位按50元/月/个的标准收取。物业费缴纳时间约定为每12个月的第1个月上旬进行预缴，如被告逾期交纳物业管理费，应自逾期之日起按应付金额每日千分之二支付违约金。在物业服务合同履行期间，原告依照合同约定为都市枫林小区提供了物业管理服务，但被告在享受了原告提供的服务后却未能按时缴纳物业费。为此原告曾张贴《催缴物业费通知》并多次派员工上门催讨，但被告均拒不交纳。现原告无奈之下，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告毛连原未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，上海文化物业管理有限公司与杭州都市枫林业主大会、业主委员会签订了《都市枫林物业服务合同》，合同约定：都市枫林业主大会选聘上海文化物业管理有限公司对都市枫林提供物业管理服务，服务期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止，期间含半年试用期。合同期满，双方无异议，自动续约三年；其中小高层、高层住宅的物业服务费为1.08元/月/平方米，物业服务费应每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬；业主逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金；等等。2012年3月31日，上海文化物业管理有限公司与杭州都市枫林业主大会、业主委员会签订了补充协议，补充约定了物业收费标准。上述合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。被告毛连原系杭州市下城区都市枫林公寓23幢1单元202室业主，其房屋建筑面积为106.24平方米，23幢系高层住宅。自2013年1月1日至2014年3月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费，结欠物业管理费1721元（106.24平方米×1.08元/月/平方米×15个月）。原告曾于2015年8月25日在小区公告栏内张贴《催缴物业费通知》，但被告仍未缴纳。原告为此诉至本院。 另查明，2013年5月15日，原上海文化物业管理有限公司更名为上海文化银湾物业管理有限公司。 本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定，代表业主与物业管理企业签订的《都市枫林物业服务合同》对全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，业主应按照合同约定缴纳物业服务费。被告在原告提供物业服务期间，未及时缴纳物业服务费，经原告催缴后仍未缴纳，现原告主张被告支付2013年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1721元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理中未及时与业主沟通，在被告欠付物业费后未及时主张权利，致使损失扩大，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告毛连原于本判决生效之日起十日内向原告上海文化银湾物业管理有限公司支付自2013年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1721元； 二、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担6元，被告毛连原负担19元。 原告上海文化银湾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛连原于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施丹薇 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘 迎
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执153号申请执行人：陈华，女，1981年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：徐从林，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市广信区旭日街道办上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3388号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人徐从林发出执行通知书，责令被执行人徐从林支付申请执行人租金6,000元及利息，承担本案执行费50元，合计人民币6,050。但被执行人徐从林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐从林在银行的存款6,050元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人徐从林银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月二十日书记员  王紫君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终44号 上诉人（原审原告）：徐某，男，1987年8月1日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1988年11月30日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人徐某因与被上诉人王某确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初1758号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：一、依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初1758号民事判决书第二项，发回重审或改判被上诉人协助上诉人办理位于安阳市文峰区房产登记手续，登记在上诉人名下；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间在离婚协议中关于涉案房产约定的性质应为双方对夫妻共同财产的分割行为，而不应认定转让行为。（二）一审适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款所规范的行为系转让，不应适用于本案。（三）上诉人主张被上诉人履行协议义务，完成涉案房产的登记手续并登记在上诉人名下的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。 王某答辩：因为房屋是共同贷款，我没有不配合，只要上诉人把贷款还清，我可以配合。 徐某向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告于2016年12月7日签订的离婚协议有效；2、依法判令被告协助原告办理位于安阳市文峰区房产登记手续，登记在原告名下；3、案件受理费依法判决。 一审法院认定事实：原告徐某与被告王某于2010年11月10日登记结婚。2016年12月7日，原、被告因感情破裂在安阳市文峰区民政局办理了协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议中第三条约定：“……位于安阳市恒大绿洲8号楼2单元3202号房产一套，产权归徐某所有，此房贷款归徐某偿还”。涉案房屋系原、被告双方于2015年2月10日以银行按揭的形式从安阳通瑞达房地产开发有限公司购买，并签订了《商品房买卖合同》，该房产已在安阳市房产管理局办理了房屋备案手续。2015年3月4日，原、被告就涉案房屋从中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行办理了贷款手续，贷款金额为49万元，贷款期限自2015年3月4日至2035年3月4日，并将该房屋抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，现该房产贷款尚未还清，亦未办理不动产产权证书。 一审法院认为，关于原告的第一项诉求，原、被告于2016年12月7日签订的《离婚协议书》，已通过婚姻登记机关审查存档，足以证明签订《离婚协议书》是原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，予以确认。关于原告的第二项诉求，原告要求被告协助原告办理涉案房产登记手续，登记在原告名下，该诉求的实质是将涉案房产的产权由原、被告双方名下变更至原告一人名下，是一种房产产权转让的行为，因涉案房产尚未办理不动产产权证书，银行贷款尚未还清，其上存在抵押权，该诉求不符合物权法“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定，故对原告的该诉求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款的规定，一审法院判决:一、确认原告徐某与被告王某于2016年12月7日签订的离婚协议书有效。二、驳回原告徐某要求判令被告王某协助原告徐某办理房产登记手续，登记在原告徐某名下的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。 二审中，上诉人徐某提供证据新如下：(一)中国邮政储蓄银行安阳市分行信贷部于2019年12月11日出具的注销证明一份，证明涉案房屋抵押贷款已还清；(二)安阳市房屋预告登记证明一份，证明内容同证据（一）。经质证，被上诉人王某对以上证据无异议。本院对以上证据予以确认。 经二审审理查明,在本案诉讼期间,上诉人徐某已将位于安阳市文峰区房屋贷款还清。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，徐某、王某于2016年12月7日签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，应为有效。依照《离婚协议书》的约定，双方夫妻关系存续期间购的买位于安阳市文峰区房屋贷款应由徐某个人偿还。二审中，徐某为证明涉案房屋的贷款已还清向本院提供了新证据予以证明，现涉案房屋的贷款已经还清且抵押合同已解除，被上诉人王某对徐某提供的新证据不持异议。据此认为，徐某的上诉理由成立，本院予以采信。 综上所述，上诉人徐某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初1758号民事判决第一项； 二、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初1758号民事判决第二项； 三、王某协助徐某办理位于安阳市文峰区房产登记手续。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元由徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  王一民 审判员  白 燕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高 辰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审931号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李培良，男，汉族，1994年1月2日出生，住址河北省邯郸市馆陶县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月20日向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的深交罚决第ZD008864号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李培良（以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008864号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年二月二十五日 书记员 范颖（兼）
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁11执28号 申请执行人：张守志，男，1961年6月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢，统一社会信用代码913711007286136197。 法定代表人：丁杰，该公司董事长。 张守志与日照兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,日照仲裁委员会作出的（2018）日仲字第149号调解书已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人张守志于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统冻结并划拨了被执行人日照兴业房地产开发有限公司名下银行账户中的存款人民币13247元，并过付给申请执行人（扣除执行费97元）。 至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张守志与被执行人日照兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年二月十一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初393号原告刘星，男，1996年2月5日出生，汉族，住抚州市临川区。被告高晨曌，男，1993年5月23日出生，汉族，住抚州市临川区。原告刘星诉被告高晨曌民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员周建宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加诉讼，被告高晨曌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月底，被告高晨曌因工厂资金周转困难为由,向原告借款14200元,被告出具的一份借条注明借款期限从2019年11月21日起至2019年11月11日止，全部本息一次性还清。期限届满后原告向被告多次催款，被告分文未付。现要求被告归还借款14200元。被告未答辩。经审理查明：2016年11月底，被告高晨曌因工厂资金周转困难为由,向原告借款14200元,被告出具的一份借条注明借款期限从2019年11月21日起至2019年12月11日止，全部本息一次性还清。期限届满后原告向被告多次催款，被告未归还借款。以上事实，有原被告身份证复印件、借条、转账凭证、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，合同是双方真实意思表示，内容合法有效应予保护。被告借款不还，应当承担还款的全部责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高晨曌应在本判决生效之日起三日内给付原告刘星借款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元由被告高晨曌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服从本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周建宁二〇二〇年二月二十日书记员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执50号之一申请执行人:郭红星，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省沾化县。被执行人：曲建强，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省烟台高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的烟台高新技术产业开发区法院（2019）鲁0692民初703号民事调解书，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人曲建强在银行账户内的存款12043.03元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴小鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  王 茂
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3926号 申请执行人：吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张亮兴，男，1984年5月2日出生，汉族，居民，住福建省永定区。 本院2019年10月8日立案受理的申请执行人吴尉潮与被执行人张亮兴追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5252号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿的欠款151660元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李智俊 审判员  林爱芸 审判员  陈 进 二〇二〇年二月十日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1423刑初277号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人温六兵（绰号“温温”），男，1981年8月28日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，住洪雅县。2019年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人温六兵犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人温六兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人温六兵系吸毒人员。2019年1月至5月期间，被告人温六兵多次在其居住的洪雅县房屋内留他人吸食毒品。其具体犯罪事实如下： 1.2019年1月份，被告人温六兵容留吸毒人员梅某在洪雅县家中吸食冰毒； 2.2019年5月份，被告人温六兵容留吸毒人员任某在洪雅县家中吸食冰毒； 3.2019年5月，被告人温六兵容留吸毒人员任某、张某在洪雅县家中吸食冰毒。 案发后，被告人温六兵如实供述了犯罪事实，并揭发了吸毒人员刘静容留他人吸毒的罪行。经公安机关查证，被告人温六兵揭发的罪行属实。诉讼中，被告人温六兵承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人抓获经过，被告人温六兵的供述，证人梅某、任某、张某等的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，吸毒现场尿检报告，公安机关对被告人揭发他人罪行出具的情况说明以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温六兵提供吸毒场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人温六兵揭发他人犯罪，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。案发后，被告人温六兵如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人温六兵承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温六兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 龚 讯 人民陪审员 石 云 人民陪审员 王 波 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 王雪梅
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初188号原告：高某，住蓬莱市。被告：张某，住蓬莱市。原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王莉敏二〇二〇年二月十日书记员  刘 迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1343号原告：张雪玲，女，汉族，1988年11月3日生，住本市南明区。被告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心）。法定代表人：李凯。本院在受理原告张雪玲诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告张雪玲撤诉处理。审判员  吴静二〇二〇年二月二十六日书记员  刘航
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终7号 上诉人（原审被告）：上海海东房地产有限公司。 法定代表人：屈国明，董事长。 委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉真，上海德禾翰通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某某。 委托诉讼代理人：徐瑞康，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建军，浙江民鸿律师事务所律师。 原审被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司。 法定代表人：屈国明，董事长。 原审被告：陈某某。 原审被告：上海大友经济发展有限公司。 法定代表人：屈国明，董事长。 上诉人上海海东房地产有限公司（以下简称上海海东公司）因与被上诉人赵某某、原审被告上海三盛房地产（集团）有限责任公司（以下简称上海三盛公司）、陈某某、上海大友经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。 上海海东公司上诉称，一、赵某某向原审法院提交的《借款合同》、《补充协议》和《借款展期合同》签订主体均为赵某某与上海三盛公司，虽《借款展期合同》第六条约定“向甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但上诉人上海海东公司并非上述合同的主体，对合同内容亦不予认可，根据合同相对性原则，上述三份合同对上诉人上海海东公司不具有法律效力，故该合同约定的纠纷解决方式条款对上诉人海东公司亦不具备约束力；二、本案中，上海三盛公司、上海海东公司及上海大友经济发展有限公司住所地均位于上海市，陈某某户籍住址虽为浙江省舟山市定海区，但其经常居住地为上海市浦东新区，且案涉三份合同的履行地均为上海市松江区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，浙江省舟山市普陀区人民法院对本案无管辖权；三、赵某某提交的三份《商品房预售合同》系因不动产发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产住所地人民法院管辖”，三份《商品房预售合同》涉及的三套商品房均在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。四、原审法院适用《民事诉讼法》第三十四条，但忽略了该条“但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，属于适用法律错误，且未经实体审理，即直接认定本案的基础法律关系为民间借贷纠纷，实际上剥夺了不动产所在地法院的专属管辖权。综上，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 赵某某答辩称，一、原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。根据借贷双方签订的《借款展期协议》第六条约定：“因原《借款合同》《补充协议》及本协议发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的向甲方（即赵某某）住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”据此，答辩人住所地法院对本案行使管辖权符合法律规定。二、上诉人以其非《借款合同》、《补充协议》和《借款展期合同》的主体，以及三个被告公司住所地均位于上海市为由，认为原审法院对本案无管辖权的理由，依法不能成立。三、本案的基础法律关系为民间借贷纠纷，并非不动产纠纷。原审法院根据原审原告赵某某的诉讼请求及相关证据，确定案由依法行使管辖权，符合法律规定。答辩人认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系民间借贷纠纷，根据原审原告赵某某提供的其与原审被告上海三盛公司、陈某某签订的《借款展期协议》第六条约定，因原《借款合同》、《补充协议》及本协议发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的向甲方（即赵某某）住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述协议管辖条款不违反法律规定，应属有效。现原审原告赵某某依据约定管辖向其住所地浙江省舟山市普陀区人民法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海海东公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年二月五日 法官助理李君 代书记员 何佳颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1209号原告：李代军，男，汉族。被告：周厚刚，男，汉族。原告李代军与被告周厚刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案。原告李代军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李代军撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 连婧妤二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6931号原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心B座1001-206室（自贸试验区内）法定代表人：王辉宇，执行董事。委托诉讼代理人：代健荣，天津嘉权律师事务所律师。被告：张长远，男，汉族，1973年8月19日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟，原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告、被告签订了编号为HZ201812060003《融资租赁合同》。被告向原告申请以车辆售后回租的方式进行融资租赁。即原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金。租赁本金为87078.48元人民币。首期租金为人民币17000元，后续租金毎期3628.27元,共计24期。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。但被告未能按期支付租金，截止2019年3月5日,尚欠原告租金共计83450.21元未支付。为维护原告的合法权益，依据相关规定，依法向人民法院起诉。请求判令：1、被告向原告支付逾期租金3628.27元及违约金10407.85元；2、被告按日万分之十的利率向原告支付自2019年1月15日起至付清欠款及违约金之日止的逾期利息/滞纳金；3、行使合同加速到期权，判令被告向原告支付未到期租金79821.94元及提前结清手续费2394.66元；4、本案的诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由被告承担。被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月6日，原告、被告签订了编号为HZ201812060003《融资租赁合同》，约定原告向被告购买被告拥有所有权的租赁车辆并将其回租给被告使用，起租后任何情况下被告都应按期足额支付租金及其他应付款项，逾期还款应当支付逾期利息，按照逾期金额的万分之十（1‰）逐日按照复利计算，被告在租赁合同中有违约行为的，应当按照合同约定的租金总额百分之十（10%）支付违约金；被告不得要求原告将购买价格的款项直接支付给被告，其不可撤销地授权并指示原告将购买价格金额划转入卖方的账户；预定的租期24个月，分24期还款，每期还款金额3628.27元（不包括首期款），付款频次：期末等额本息。同日，原告将车辆交付给了被告。租赁车辆总价款90900元，首付租金17000元，原告于2018年12月13日将首付租金抵扣后的剩余款项73900元支付至指定账户（户名：内蒙古锦胜汽车销售服务有限公司，开户行：中国建设银行，账号：15×××54）。关于还款期限，合同中仅约定期末等额本息，租期24个月，共分24期还款，每期还款数额相等，由于原告未能举证证明每期的具体还款期限，应当推定第一期还款期限为2019年1月6日，之后每隔一月为新一期还款期限。原告自认被告归还了一期租金，之后被告再未还，尚欠原告租金共计83450.21元（3628.27元/期×23期）未付。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《付款通知书》、《通联通业务单笔电子凭证》以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告、被告签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。原告向出卖方购买被告指定的车辆并交付，履行了合同义务，但被告仅支付了一期租金，再未支付，已构成违约。截至2019年11月7日，被告未支付到期租金36282.7元（3628.27元/期×10期）超过了全部租金87078.48元（3628.27元/期×24期）的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，原告有权要求被告支付逾期租金及未到期租金共计83450.21元。关于违约金，被告未按约定支付租金，给原告造成了损失，被告应当按照约定承担违约责任，向原告支付违约金。双方约定按照逾期金额的万分之十逐日计算复利，且以租金总额百分之十再次计算违约金及提前结清手续费，该约定显著过高，明显高于逾期所造成的损失，本院酌情按照未付租金总额的30%予以计算违约金，即25035.06元（83450.21元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长远于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付租金83450.21元及违约金25035.06元；二、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 袁  丽  琼人民陪审员 张  锦  秋二〇二〇年二月十八日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执192号之三 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省普安县。 被执行人：陶祥，男，1980年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杨益，男，1985年3月7日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：陈骋，男，1978年10月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴兴，男，1970年12月8日出生，黎族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323民初1139号民事调解书及申请执行人贵州普安农村商业银行股份有限公司的申请，于2020年2月25日立案执行。被执行人陶祥、杨益、陈骋、吴兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈骋在中国工商银行2409**5835账户内存款人民币364400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年二月二十七日 书记员 **波
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4281号之一 申请执行人：杜太航，男，1961年5月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：邱书强，男，1965年5月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于杜太航与邱书强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5063号判决书已发生法律效力，协议如下：一、被告邱书强于2019年8月25日前偿还原告杜太航借款本金10000元；于2020年1月25日之前偿还原告杜太航全部剩余借款本金290000元，以上借款本金共计300000元；二、若被告邱书强未按上述第一项约定的期限偿还任何一期款项，其余未付款项均视为已到期，原告杜太航可向被告邱书强主张尚欠借款本金及利息（以第一项尚欠本金为基数自2016年9月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计付）申请法院强制执行；三、其他各节，互不追究。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。诉讼费减半收取3650元，由被告邱书强负担（于2019年8月25日之前支付给原告）。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人邱书强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，车辆已查封，但不宜处理，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5834号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄顺光，男，1950年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄润泽，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少贤，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟章，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少玲，女，1989年9月22日，汉族，住广东省惠来县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄润林，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄润鑫，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄泽兰，女，1999年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县。上述八名再审申请人的共同委托诉讼代理人：蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。上述八名再审申请人的共同委托诉讼代理人：华艳丽，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市众安物业管理有限公司。住址地：广东省深圳市龙岗区布吉街道中心区吉政路布吉村委大楼七楼707室。法定代表人：陈洪标，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠萍，广东君言律师事务所律师。再审申请人黄顺光、黄润泽、黄少贤、黄伟章、黄少玲、黄润林、黄润鑫、黄泽兰（以下简称申请人）因与被申请人深圳市众安物业管理有限公司（以下简称众安公司）生命权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄顺光、黄润泽、黄少贤、黄伟章、黄少玲、黄润林、黄润鑫、黄泽兰申请再审称，众安公司在本案事故中具有过错，应承担责任。安全保障义务应适用过错推定原则，众安公司无法举证其对黄宝卿的死亡无过错，应推定其具有过错。拐角处窗台高度实际并未超过90厘米，根据《住宅设计规范》规定应设置防护设施。众安公司未设置防护设施也未设置警示标志，未尽到防范义务。黄宝卿已59岁，且右眼残疾，窗台正好位于其上楼时的右手边区域，黄宝卿右眼残疾难以观察到，即使视力健全的成年人在此处夜间步行也都要谨慎通过，更何况视力残疾的老年人。众安公司作为物管公司，应考虑到楼道昏暗及窗台过矮所产生的安全隐患，承担对未成年人及老年人、残疾人的安全保障义务。众安公司提交意见称，（一）众安公司的安全保障义务责任认定不适用过错推定。根据《中华人民共和国侵权行为法》第三十七条第一款的规定，受害人需对安全保障义务人存在过错承担举证责任，并非采用过错推定。（二）众安公司在本案事故中无过错。事故现场窗台的构造从楼房建造之日起即一直保持原样，窗台未安装防护栏并非众安公司疏忽管理造成。即使认定窗台未安装防护栏与事故发生有因果关系，也应是追究楼房建设单位或开发商的责任。本院经审查认为，本案系民事申请再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院应对黄顺光、黄润泽、黄少贤、黄伟章、黄少玲、黄润林、黄润鑫、黄泽兰的申请再审事由进行审查，具体分析如下：关于众安公司是否应对黄宝卿的死亡承担责任的问题。首先，对于申请人提出本案中对于众安公司的责任应适用过错推定原则处理是否应予支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”由此可知，过错是判定行为人是否承担侵权责任的要件，只有在法律有明确规定时，才适用过错推定。法律未有规定对物业服务企业的安保义务责任采用过错推定，申请人认为众安公司承担安全保障责任应适用过错推定无相关法律依据。其次，对于物业服务企业的安全保障义务主要源于法律相关规定及合同约定，法定的安全保障义务主要是国务院及各地的物业管理条例中规定的物业服务企业对违反小区安全管理行为的制止义务及防止小区内出现安全问题的协助义务。本案中，众安公司作为小区的物业管理企业，根据相关规定及物业服务合同约定提供物业管理服务。关于窗台高度是否符合安全标准问题。窗台高度属于建筑物本身构造，众安公司并未对建筑物构造进行过改变，案涉建筑物竣工验收合格，现有证据不能证明众安公司在此问题上存在过错。众安公司作为小区物业服务企业，根据国务院公布的《物业管理条例》相关规定及物业服务合同相关约定为小区提供物业管理服务，具有做好物业服务区域内安全防范工作的义务，但义务的确定应限于对小区的相关设施维修、养护、安全等尽到符合一般人注意能力的合理防范范围之内，而非超出此范围。物业服务企业对于不确定的损害和危险不应承担过重的义务，其只要尽到了合理范围内的注意义务则应认定其履行了安全保障义务。根据一审法院现场勘查，并结合墙面存在一定厚度等情况，二审认定窗台不具有显而易见的危险，众安公司对于黄宝卿的死亡损害后果并不具有过错，众安公司无需对黄宝卿死亡承担责任并无不当。综上所述，黄顺光、黄润泽、黄少贤、黄伟章、黄少玲、黄润林、黄润鑫、黄泽兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄顺光、黄润泽、黄少贤、黄伟章、黄少玲、黄润林、黄润鑫、黄泽兰的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年二月二十八日法官助理慕丽静书记员王晓微
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9238号原告:杨美香，女，汉族，1980年4月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市众友置业有限公司,住所地：河南省商丘市。法定代表人：廉亚飞，该公司经理。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。被告：商丘市金瑞投资担保有限公司。住所地:河南省商丘市法定代表人：刘纪振，该公司经理。原告杨美香与被告商丘市众友置业有限公司（以下简称“众友公司”）、商丘市金瑞投资担保有限公司（以下简称“金瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨美香的委托诉讼代理人郭杰、被告众友公司的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。被告金瑞公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元整及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年8月22日，被告众友公司以急需资金周转为由向原告借款200000元，约定2014年11月21日偿还，利息千分之十三。被告金瑞公司公司为该笔借款提供担保，承诺借款合同到期后三日内代偿本息。合同到期后，二被告均没有偿还该借款，原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，无奈诉至贵院。被告众友公司辩称：1、众友公司与原告不是真实的借贷关系，原告将款借给了金瑞公司，金瑞公司却用保存的加盖有众友公司公章的空白合同向原告出具了借款手续。2、金瑞公司已经用华夏国际房产与原告签订了以房抵债协议，原告的借款得到了偿还。3、金瑞公司与众友公司之间已经就双方之间的总的债权债务关系签订有总的以房抵债协议，如果此时在让众友公司承担偿还责任，那么将加重众友公司的负担。综上应驳回原告对众友公司的起诉。被告金瑞公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同、担保合同、担保函,通话录音，上述证据客观证实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。对被告众友公司提供的债权债务清算协议，该协议系二被告之间的协议，且无原告签字确认，与本案无关，不予采纳。本院经审理可以确认如下案件事实：2014年8月22日，被告众友公司、金瑞公司与原告杨美香签订《借款担保合同》，约定被告众友公司向原告借款200000元，借款期限为3个月，借款月利率为1.3%，被告金瑞公司为上述借款提供连带保证担保，并另行向原告出具担保函，承诺借款到期后，如果借款人不能按期足额偿还，愿意自借款到期之日起三个工作日内无条件代偿本息。借款到期后，被告众友公司将借款期限内的利息7800元已经还清，原告自认被告众友公司于2014年底已偿还借款本金50000元，剩余借款150000元及利息被告没有偿还。另查明，2016年9月5日，二被告又在原借款担保合同上重新签字盖章，并注明本合同继续履行确认该笔借款，没有注明履行期限及担保期限。本院认为，原告杨美香与二被告之间的借款担保合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了出借的义务，被告众友公司未按约定偿还原告剩余借款150000元及利息，违反合同约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告众友公司偿还借款200000元及利息的诉讼请求应部分予以支持。原告与二被告于2016年9月5日对借款又达成了新的合约，对剩余借款并没有约定还款期限及担保期限，原告随时可以向被告主张权利。原告要求被告众友公司支付违约金的诉讼请求因缺乏事实依据，该请求不予支持。被告金瑞公司自愿为该笔借款担保，应依法承担连带保证责任，原告要求被告金瑞公司承担保证责任的请求合法有据，应依法予以支持。被告众友公司的辩称已用房产抵偿了债务，因缺乏事实依据，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市众友置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨美香借款本金150000元及利息（利息按照月利率1.3%计算，自2014年11月21日起计算至付清之日止）；二、被告商丘市金瑞投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨美香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被告商丘市众友置业有限公司负担3200元，由原告杨美香负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社人民陪审员  刘明国人民陪审员  时 杰二〇二〇年二月二十三日书 记 员  杨淑君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1760号之二申请执行人韩玲，女，1969年8月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人许四满，男，1962年12月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人刘耀强，男，1971年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1750号民事判决书，执行申请执行人韩玲与被执行人许四满、刘耀强民间借贷纠纷一案。2019年7月25日本院采取财产保全措施查封了归被执行人许四满所有的车牌号为湘Ｃ×××××的起亚牌Ｋ31汽车。因被执行人不履行法律文书确定的义务，2019年12月9日本院以58000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对车牌号为湘Ｃ×××××的起亚牌Ｋ31汽车进行第一次网络拍卖，流拍；2020年1月1日本院以52200元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对该车辆进行第二次网络拍卖，流拍；2020年1月23日本院以52200元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对该车辆进行网络变卖，2020年1月24日买受人赵林军（身份证号码4303211982××××××××）以52200元的最高价格竞得被执行人许四满所有的车牌号为湘Ｃ×××××的起亚牌Ｋ31汽车。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人许四满所有的车牌号为湘Ｃ×××××的起亚牌Ｋ31汽车的查封；二、被执行人许四满所有的车牌号为湘Ｃ×××××的起亚牌Ｋ31汽车的所有权归买受人赵林军（身份证号码4303211982××××××××）所有，该动产所有权自本裁定送达买受人赵林军时起转移；三、买受人赵林军可持本裁定书到湘潭市车管所办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周 新审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年二月二十四日代理书记员  朱 礼附法律条文:《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第二十条网络司法拍卖从起拍价开始以递增出价方式竞价，增价幅度由人民法院确定。竞买人以低于起拍价出价的无效。网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价即为成交价；有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟。竞买人的出价时间以进入网络司法拍卖平台服务系统的时间为准。竞买代码及其出价信息应当在网络竞买页面实时显示，并储存、显示竞价全程。第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4455号申请执行人：杨琴，女，1986年6月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：南京尊季旅游服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：卢晓薇，总经理。申请执行人杨琴与被执行人南京尊季旅游服务有限公司劳动争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第771号仲裁调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应支付申请执行人经济补偿金10000元及违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨琴撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年二月十八日见习书记员  张西照
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2002号原告：孙德爽，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李长杰，男，1971年2月2３日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告孙德爽与被告李长杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德爽到庭参加了诉讼、被告李长杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙德爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告喷绘布伍仟元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙德爽从事广告喷绘加工，被告李长杰承揽环保局喷绘布业务，雇佣原告为其喷绘加工，截止到2017年2月6日，被告欠原告喷绘布伍仟元整，并与同日出具欠条一张。载明：今欠孙德爽环保局喷绘布伍仟元。原告多次催要未还款。被告李长杰未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据为：１、欠条二张。证明2016年３月30日，被告李长杰欠原告孙德爽环保局喷绘布伍仟元，因未按期偿还欠款，又于2017年２月6日重新出具了欠条。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告主张被告欠其喷绘费5000元，有被告出具的欠条为证。本院对于原告所提交的证据认为合法有效，依法予以采信。欠条中未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长江于判决生效后十日内给付原告孙德爽喷绘费5000元及利息（以5000元为基数，自2019年７月8日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李长杰负担。公告费260元，由被告李长杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 武 斌二〇二〇年二月六日书记员 朱顺珍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢69号申请执行人魏晓阳，女，1990年1月13日生，汉族。被执行人关娜，女，1983年2月15日生，锡伯族。被执行人宋立军，男，1981年1月25日生，汉族。本院在执行申请执行人魏晓阳与被执行人关娜、宋立军房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民2126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人关娜、宋立军在银行（或信用社、其他单位）的存款800000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月十日书记员  魏巍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6172号原告：王昊，男，1992年9月14日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路398号办公楼。责任人：刘翔。原告王昊与被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。原告于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王昊撤回对本案的起诉。案件受理费人民币105元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。审判员  张朵花二〇二〇年二月二十八日书记员  邓 洁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6295号 原告：周维，男，1987年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：肖特，男，1985年11月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告周维与被告肖特民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告肖特下落不明，于2019年11月8日转为普通程序，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告周维的委托诉讼代理人刘尔卿到庭参加了诉讼，被告肖特经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元、利息75133.33元，共计275133.33元（利息暂计算至2019年10月24日，要求计算至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2013年7月20日，被告向原告借款200000元并出具借条，原告依约将借款支付给被告。此后原告屡次催被告还款，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，请求判如所诉。 被告肖特未予答辩。 经审理查明，原告周维与被告肖特系熟人关系，被告肖特与原告周维的姐夫纪海宾系朋友。经纪海宾介绍，被告于2013年7月20日以投资需资金周转为由，向原告借款200000元整，被告向原告出具借条，借条载明“今借到周维现金人民币贰拾萬圆整（200000整）。借款人：肖特。2013.7.20”，双方未约定借款利率和还款期限。原告向被告提供借款后，被告未偿还借款。庭审中，原告自认被告父亲于2013年底代替被告偿还利息2300元。原告周维于2019年10月24日向本院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元、利息75133.33元，共计275133.33元（利息暂计算至2019年10月24日，要求计算至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。 以上事实，有原告周维提交的借条、证人纪某宾、刘某的证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖特向原告周维借款并出具了借条，原告周维亦实际向被告肖特提供了借款，双方形成民间借贷关系，依法应予以保护，被告肖特应当及时向原告周维偿还借款。关于借款利息问题，原告虽主张双方口头约定借款利率，但因原告未提交充分有效的证据予以证实，被告亦未到庭，本院无法核实其真实性，依法应视为双方没有约定利息。因双方没有约定还款期限，原告周维没有提供证据证实催告被告肖特在合理期限内偿还借款，故原告有权自起诉之日起要求被告支付逾期还款利息。本案审理过程中原告自认被告父亲代替被告支付利息2300元，该款应予以抵扣本金。抵扣后，被告还应偿还原告借款本金197700元。综上，对原告周维要求被告肖特偿还借款本金200000元、利息75133.33元的诉讼请求，本院依法支持借款本金197700元及自起诉之日起的逾期还款利息，超过部分应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖特于本判决生效后十日内偿还原告周维借款本 金197700元； 二、被告肖特自2019年10月24日起以借款本金197700元 为基数，按年利率6%向原告周维支付资金占用期间的利息，直至借款全部清偿之日止； 三、驳回原告周维的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5427元，财产保全费1520元，合计6947元，由被告肖特负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  佘利辉 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  杨添祎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初152号原告：王强，男，1991年12月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：张思鹏，男，1991年4月26生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告王强与被告张思鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动安徽省重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 谢 明二〇二〇年二月三日书记员 何珊珊
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2831号 申请执行人：宁海县嘉华纺织有限公司（统一社会信用代码：91330226684281770T）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道北斗南路3弄5号。 法定代表人：黄宏伟该公司总经理。 被执行人：杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司（统一社会信用代码：913301227517464283）。住所地：浙江省桐庐经济开发区白云源东路339号。 法定代表人：楼国英，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人宁海县嘉华纺织有限公司与被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县嘉华纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司归还申请执行人宁海县嘉华纺织有限公司货款101652.87元并支付逾期利息，负担诉讼费2893元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2019年8月29日向被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、保险信息，发现被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司有银行开户，本院已依法进行了冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3．到被执行人的户籍地对被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司的经营状况及财产情况进行了实地调查，被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司未在实际经营，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对法定代表人进行了公安布控。 4．鉴于被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人宁海县嘉华纺织有限公司，其没有异议，亦未提供被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  应远峰 二〇二〇年二月十一日 代记员王云鹏
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2727号原告岳志强。被告常青(常伟清)。被告卜建青。原告岳志强诉被告常青（常伟清）、卜建青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告岳志强的起诉。案件受理费2075元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年二月六日书记员 赵 子 轩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初624号 原告:浙江森力机械科技股份有限公司（统一社会信用代码：913303007519171438），住所地浙江省瑞安市经济开发区飞云新区纬十一路。 法定代表人：黄宗玉，董事长。 委托诉讼代理人:朱伟方，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邵瑞瑞，浙江合一律师事务所律师。 被告:余熊，男，1975年7月12日出生汉族，住湖北省浠水县。 本院在审理原告浙江森力机械科技股份有限公司与被告余熊技术服务合同纠纷一案中，原告浙江森力机械科技股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江森力机械科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江森力机械科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告浙江森力机械科技股份有限公司负担。 审  判  员  赵章瑜 二〇二〇年二月十日 （代）书记员  胡夏晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34240号原告：买沙沙，女，1984年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董伟玲，河南卿缘师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，河南卿缘师事务所实习律师。被告：郭李芳，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省原阳县。原告买沙沙与被告郭李芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买沙沙及其委托诉讼代理人董伟玲、张志远到庭参加诉讼，被告郭李芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款57590元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息59893.6元（利息以57590元为基数，按月利率2%自2015年8月1日暂计算至2019年12月1日，此后继续计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营石料生意，被告因施工所需，在原告处多次购买透水砖等建材，2015年4月23日至2015年8月，原告持续向被告供应透水砖等建材，被告在核对石料货号、规格、数量后再原告的出库单上签名确认，共计产生货款57590元，但截止起诉之日，被告仅支付货款2000元。原告多次向被告催要，被告无故拖延推诿，拒不支付剩余货款。原告认为，被告拒不支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依据民事诉讼法等相关规定，向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交《郑州市金水区福明地砖厂出库单》一份，载明：2015年4月23日，侧石（100cm×30cm×10cm）65块、砖（11.5cm×23cm）3600块，署名“郭李芳”。原告提交《郑州市金水区坤龙建材出库单》十二份，分别载明：2015年5月4日贺兰砖15件，2015年5月6日贺兰砖15件，2015年5月11日贺兰砖22件，2015年5月14日贺兰砖2件，该四份出库单上均署名“郭李芳”；2015年7月10日，本色砖（15cm×30cm）10件（200平方）、红色通体砖（15cm×30cm）4件（80平方），今收到2000元砖钱，送货人买文渊，署名“窦喜庆”；2015年7月12日，兰色透水砖（15cm×30cm）7件（140平方），署名“窦喜庆”；2015年7月12日，本色砖（15cm×30cm）5件（100平方）、红色通体砖（15cm×30cm）2件（40平方）、通体砖红色2件、兰色5件，署名“郭李芳”；2015年7月13日，兰色透水砖（15cm×30cm）7件（140平方），署名“郭李芳”；2015年7月13日，贺兰砖（300mm×150mm）7件，署名“郭李芳”；2015年7月18日，兰色透水砖（15cm×30cm）6件（120平方），退回一件（20平方）红色通体砖（15cm×30cm），署名“王小兰代收”；2015年7月23日，透水砖（15cm×30cm）7件（140平方）、侧石（100cm×30cm×10cm）30块、大条石（50cm×22cm×8cm）40块、弯头6块，署名“郭李芳”；2015年8月1日，黄色通体砖（11.5cm×23cm）18平方，署名“郭李芳”。原告提交河南锦聪建材有限公司出具的《2015年透水砖路边石价格表》一份，载明：红色透水砖（150mm×300mm）每平方米26元，灰色透水砖（150mm×300mm）每平方米23元，路边石（100cm×30cm×10cm）每米13元，路边石（50cm×22cm×8cm）每米（两块为1米）10元（透水砖每件20平方）。2019年12月11日原告提起本诉。本案庭审中，原告陈述，其个人从事路边石销售，通过司机将材料送至被告在高皇寨小区的绿化工地，当时双方口头协商单价为侧石（100cm×30cm×10cm）每块13元，大条石（50cm×22cm×8cm）每块5元、每米10元，有色砖分为红色砖（也叫红色通体砖）、黄色砖（也叫黄色通体砖）、兰色砖（也叫贺兰砖、兰色透水砖），红砖、黄砖、蓝砖都叫透水砖，所有有色砖单价都是每平方26元，无色砖（也叫本色砖）单价是每平方23元，小块砖（11.5cm×23cm）每平方是37.8块砖，单价是每平方26元，其余所有砖每件是20平方米，弯头（30cm×30cm×10cm）每块单价5元，双方口头协议以后其开始送货，通过司机将材料送至被告在高皇寨小区的绿化工地，出库单是送料司机借用别人的，出库单中署名“窦喜庆”、“王小兰”是被告工地上的人，被告于2015年7月10日付过货款2000元，其余货款未付。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依据原告提交的出库单、通话录音等证据及其庭审陈述，自2015年4月23日至2015年8月1日，原告向被告供应侧石（100cm×30cm×10cm）95块、小块砖（11.5cm×23cm）3600块计95.24平方（3600块÷37.8块/平方）、有色砖2018平方、本色砖15件计300平方、大条石（50cm×22cm×8cm）40块、弯头6块，价值共计63309.24元（95块×13元/块＋95.24平方×26元/平方＋2018平方×26元/平方＋300平方×23元/平方＋5元/块×40块＋5元/块×6块），被告未到庭提出异议，原告自认被告仅付货款2000元，现原告诉请被告支付货款57590元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付货款利息损失并无不当，从本案现有证据来看，原、被告之间并未明确约定付款期限及利息，故本院对原告诉请的利息损失支持以57590元为基数，自原告起诉主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭李芳于本判决生效后十日内向原告买沙沙支付货款57590元及利息（利息以57590元为基数，自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告买沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1325元，由原告买沙沙负担675元，被告郭李芳负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年二月十七日书记员  高梦雅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执686号申请执行人：智通付。被执行人：查全年。本院在执行申请执行人智通付与被执行人查全年机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年5月6日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年二月二十日书记员  蒋延凯
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5868号 申请执行人：张飞，男，汉族，1988年3月9日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 被执行人：陈锦波，男，汉族，1963年8月18日生，住丹阳市。 申请执行人张飞与被执行人陈锦波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏1181民初1822号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年11月22日立案受理，执行立案标的为141120元。 本案在执行过程中，2019年11月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年12月6日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年11月23日、2020年2月14日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年12月17日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无被执行人确切下落，未能实施。 2020年2月20日，本院通过邮寄终本告知书将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1822号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 应 峰
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初374号原告：于洪武，男，1983年5月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：山东长信化学科技股份有限公司，住所地山东省庆云县东环路1689号。法定代表人：董婵娟，该单位总经理。本院在审理原告于洪武与被告山东长信化学科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月十一日书记员  崔甜甜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初39号                               原告                       王水胜，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       王盘治，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       王水胜于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，王水胜以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许王水胜撤诉。             案件受理费525元，减半收取计262.5元，由王水胜负担。                               审 判 员 谢 奕 清                                                             二〇二〇年二月十一日                                     法官助理 李 裕 鹏             书 记 员 肖 巧 容
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2550号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-28之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人郑若鹏，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与郑若鹏信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1296号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2550号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初45号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人罗超，男，1986年9月22日出生，汉族，出生地四川省旺苍县，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地四川省旺苍县，暂住北京市丰台区。2008年8月、2010年2月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]1028号起诉书指控被告人罗超犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉，被告人罗超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人罗超于2019年6月26日21时许，采用破坏窗户防护栏手段，先后钻窗进入北京市西城区百万庄辰区王某1家中、北京市西城区百万庄丑区王某2家中盗窃，窃走被害人王某2的劳力士手表1块、梵克雅宝（四叶草）项链1条、18K金翡翠吊坠1个、18K金镶翡翠耳饰2个、18K金镶钻石吊坠1个、18K金镶碧玺戒指2个、18K金手链1个、18K金镶翡翠戒指1个、18K金镶天然钻石戒指1个、合成金属蝴蝶结吊坠1个、18K金珍珠耳饰2个、足金999翡翠耳坠2个、18K金镶坦桑石戒指1个、18K金珍珠项链1条、18K金项链1条等物品，经鉴定，共计价值78000余元人民币。2019年6月27日，被告人罗超在其住处出售劳力士手表时，被民警查获。上述事实，被告人罗超在审理中没有异议，并有被害人王某2、王某1的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录及照片，照片及制作说明，价格认定结论书，微信及支付宝转账截图，北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、扣押清单、户籍材料、前科材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人罗超无视国法，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人罗超犯盗窃罪成立。被告人罗超如实供述自己罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2023年4月26日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、在案扣押被告人罗超盗窃被害人王某2所得赃物（附清单），发还被害人王某2；其余物品退回北京市西城区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马 越审 判 员  王红奎审 判 员  程 杰二〇二〇年二月二十日法官助理  王 洋书 记 员  杨雪霖附清单：1．劳力士手表1块2．梵克雅宝（四叶草）项链1条3．18K金翡翠吊坠1个4．18K金镶翡翠耳饰2个5．18K金镶钻石吊坠1个6．18K金镶碧玺戒指2枚7．18K金手链1个8．18K金镶翡翠戒指1枚9．18K金镶天然钻石戒指1枚10．合成金属蝴蝶结吊坠1个11．18K金珍珠耳饰2个12．足金999翡翠耳坠2个13．18K金镶坦桑石戒指1枚14．18K金珍珠项链1条15．18K金项链1条
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5758号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德，总经理。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。被告：深圳森威文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告深圳森威文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。世纪优优（天津）文化传播股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司申请撤回对被告深圳森威文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执585号 申请执行人：陆某。 被执行人：吴芳芳。 申请执行人陆某依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4874号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴芳芳在（2020）浙0522执585号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴芳芳银行存款人民币1850元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月十七日 书记员 章俊卿
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初72号原告：刘志忠，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××宇通牌大型普通客车乘车人。委托代理人：刘志明，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系刘志忠弟弟。被告：董俊,现住:内蒙古乌兰察布市兴和县人。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：陈海涛。委托代理人:范建华，现住：内蒙古呼和浩特市。原告刘志忠诉被告董俊、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志忠的委托代理人刘志明、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司的委托代理人范建华到庭参加了诉讼，被告董俊未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月3日9时10分许，任瑞龙驾驶×××宇通牌大型普通客车沿迎宾东街由西向东行驶至与环城路交叉路口与由南向北董俊驾驶的××××××欧曼牌重型半挂车相撞，造成两车受损，×××宇通牌大型普通客车乘车人赵某、张某、焦某、刘某、刘志忠受伤的交通事故。经交警部门认定，任瑞龙负事故的全部责任，董俊不承担责任，赵某、张某、焦某、刘某、刘志忠无责任。现当庭变更诉讼请求，要求被告在交强险无责赔付限额内赔偿医疗费1000元、护理费1924.65元、误工费1890元，并承担本案的诉讼费。被告董俊未到庭，未答辩。被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对病历和费用无异议，刘志忠已达到65岁，只有工资证明无法证明是否停发工资，对其误工费不认可；本案伤者一共五个人还应保留赵某、张某、刘某、焦某四人的赔偿份额，请法院依法判决。经审理查明，2019年9月3日9时10分许，任瑞龙驾驶×××宇通牌大型普通客车沿迎宾东街由西向东行驶至与环城路交叉路口与由南向北董俊驾驶的××××××欧曼牌重型半挂车相撞，造成两车受损，×××宇通牌大型普通客车乘车人赵某、张某、焦某、刘某、刘志忠受伤的交通事故。2019年9月12日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出了第150921120190000126号道路交通事故认定书，认定任瑞龙负事故的全部责任，董俊不承担责任，赵某、张某、焦某、刘某、刘志忠无责任。9月3日，刘志忠就近到卓资县人民医院检查，CT诊断报告显示颈椎间盘突出，颅骨双侧基底节区见小斑片状低密度影，边界不清，建议结合临床，必要时复查，产生医疗费333元；事故后一周内原告出现右侧肢体麻木，9月8日突然出现右侧肢体力弱，症状持续不缓解，遂于9月9日到卓资县人民医院进行治疗，诊断为腔隙性脑梗死、颈椎间盘突出，经过9日的对症治疗，脑梗死症状缓解，9月18日出院，产生医疗费4811.22元；11月7日原告再次因言语不利、头晕视物模糊到卓资县人民医院进行治疗，诊断为脑梗塞，经过12日的对症治疗情况好转，于11月19日出院，产生医疗费3099.71元，上述医疗费共计8243.93元，原告已通过合作医疗报销3849.36元，通过大地保险理赔3394.57元，还剩1000元未得到赔偿。另查明，肇事的××××××欧曼牌重型半挂车在被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。二0二0年一月七日，原告向本院提起诉讼，要求被告在交强险无责赔付限额内赔偿原告在此事故中所遭受的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120190000126号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告向本院提交了卓资县卓镇和泰宾馆出具的工作证明、和泰宾馆的营业执照复印件及负责人贾宝的身份证复印件证明其在和泰宾馆从事打杂和下夜的工作，月工资2700元，本院予以认可，原告住院21天，故其误工费为1890元（90元×21天），护理费按照2019年居民服务业每日91.65元的标准进行计算。保险公司答辩应为其他伤者预留份额的意见符合法律规定，但因除刘某以外的其他三伤者尚未启动诉讼程序，具体损失不能确定，考虑到本次事故是×××宇通牌大型普通客车一方承担全部责任，即使无责份额全部给刘志忠和刘某二人使用，四位伤者的全部损失仍然可以通过向×××宇通牌大型普通客车的保险公司即中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司在道路客运承运人责任保险限额内进行主张，诉讼权利不会因此而受到影响，且有责保险公司和无责保险公司承担的赔偿数额也不会受到影响，故本院决定无责份额全部由现已起诉的刘志忠、刘某二人使用，不再为其他四位伤者预留。保险事故发生，必然产生保险理赔，因本次事故存在一个有责方和一个无责方，而有责方已经在另案中赔付完毕，故原告剩余的损失由无责方在交强险无责赔偿限额范围内进行赔付，保险公司不予赔付的法定合理部分由被告董俊赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿原告刘志忠医疗费1000元；在交强险无责任伤残限额内赔偿原告刘志忠误工费1890元（90元×21天），护理费1924.65元（91.65元×21天）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董俊负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年二月二十七日书记员 翟 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8688号原告：李昊，男，汉族，1990年6月13日出生，身份证住址湖南省宁远县，委托诉讼代理人：温素琴，广东德纳律师事务所律师。被告：冯福海，男，汉族，1980年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告李昊与被告冯福海民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金70000元，并支付利息，利息以本金70000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年7月25日开始计算至实际付清之日止；2.被告负担原告为实现债权产生的全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月24日，原告分两笔向被告转账支付款项合计70000元，原告主张该款系被告借款，双方约定借期为1个月，月息2%。为证明己方主张，原告提交与“fuhai-feng”的微信聊天记录。经查，微信聊天记录为双方自2018年7月9日至同年10月24日的信息往来。7月12日，原告称“见个面我们把之前转的钱对一下，之前说要十天半个月，现在都快两个月了。”对方回复一张手部受伤照片；7月19日，原告称“冯总，利息你得先给结一下吧”，对方回复“……我一直在想办法转钱，我现在烦的要命，你在拖几天吧”；7月23日，原告称“冯总，今天利息能到不？”对方回复“我也在急，先转三千你”并微信转账3000元；后原告又再多次催收，对方以房子在处理了，收到订金就加急处理等理由搪塞，并称“几万款不用搞到要起诉的……”、“哎、有钱谁想逾期”。另查，经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司调查核实微信号“fuhai-feng”的实名认证情况，该公司出具复函显示上述微信号系被告注册使用。判决理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交转账凭证与微信聊天记录相互印证，能够证实原告向被告出借7万元款项的事实，本院对此予以确认。关于借期及利息。原告主张双方曾口头约定借期1个月，月息2%，该主张与微信聊天中双方沟通情况基本相符，微信聊天记录证实，被告对原告催收过程中提及借期“之前说十天半个月，现在都快两个月了”并未否认，原告要求先结两个月利息，被告微信转账支付了3000元。在被告未就此提出抗辩并予以反证的情况下，本院对原告主张予以采信。原告于2018年5月24日提供借款7万元，被告应于同年6月24日前归还本息，现被告仅于同年7月23日支付利息3000元，扣减超额支付的利息200元，实际未归还本金为69800元。被告逾期还款已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告归还借款本金69800元，并自2019年7月25日起按月利率2%支付逾期利息至款项清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请超出部分，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯福海于本判决生效之日起五日内归还原告李昊借款69800元及利息（按月利率2%自2019年7月25日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告李昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费1824元、公告费450元，由被告冯福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 吴  桂  芝人民陪审员 唐  伟  红二〇二〇年二月二十三日书 记 员 杨凯雄(兼)书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1277号原告：虞敏燕，女，1983年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：苏日娜，女，1987年11月5日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告虞敏燕与被告苏日娜网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告虞敏燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虞敏燕撤回起诉处理。审判员 王 然二〇二〇年二月十九日书记员 唐晓红
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执573号申请执行人闫某，女，2012年9月14日出生，汉族，住太原市。法定代理人江某（申请人母亲），女，1982年3月23日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5268号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还4478元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金4528元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11822号原告：冯朝亮，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市,现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申敏平，北京市立圣律师事务所律师。被告：刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市郓城县。被告：北京美妤世家国际管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村五区17号楼3号一层。法定代表人：刘洋，董事长。被告：北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校，住所地北京市朝阳区松榆西里29号院1号楼2层西侧。法定代表人：刘洋。原告冯朝亮（以下简称原告）与被告刘洋、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校（以下一并提及时简称三被告，分别提及时简称刘洋、美妤世家公司、美妤世家职业技能学校）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人申敏平到庭参加了诉讼，三被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款本金100万元；要求三被告支付原告利息，利息以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2018年6月1日计算至实际还清借款本金之日止。事实和理由：原告与三被告于2017年6月16日签订《借款协议》，借款期限为2017年6月16日至2018年5月31日。借款到期后三被告没有返还原告。三被告的行为已构成违约，并给原告带来损失。为此，请求法院判令三被告履行合同义务，承担违约责任，依法维护原告的正当权益。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年5月12日，原告通过银行转账方式向刘洋支付100万元。原告提交被告作为出借人出具的《借条》一张，载明：“今刘洋（身份证号：×××）向冯朝亮（身份证号：×××）借款100万元（壹佰万元整）。借款期限为2017年06月16日至2018年05月31日。在此期间；刘洋愿意拿名下北京美妤世家国际管理顾问有限公司（注册号；xxx和北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校注册号；xxx）作为担保，并用名下房子已有债务的余值作为担保。此借条签署，原来签署的相关字据作废并还于刘洋，如按期还款，此借条作废，冯朝亮同意在2018年5月31日协商此笔借款的还款计划，如不能按双方协商还款冯朝亮有权追究刘洋法律责任。借款人：刘洋出借人：冯朝亮日期：2018.3.11-2018.10.10。”美妤世家公司、美妤世家职业技能学校分别盖章确认。经询，原告表示2017年5月2日向刘洋转账时，并未签订借条，后双方曾多次续签借条。原告称2018年3月11日至2018年10月10日是给三被告一段时间还款。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告提交的《借条》、银行转账记录及庭审陈述，可以认定原告与刘洋之间借贷关系成立并生效，现原告支付了借款，刘洋未能履行还款义务，原告诉请被告归还本金100万元，本院予以支持；关于逾期利率，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按年利率6%予以支持；关于逾期利息起算时间，《借条》打印字体部分写明借款期限为2017年6月16日至2018年5月31日，但庭审中，原告自认《借条》中手写的期限为2018年3月11日至2018年10月10日系给予三被告的还款时间，故逾期利息起算时间应为2018年10月11日。关于美妤世家公司、美妤世家职业技能学校责任承担，美妤世家公司、美妤世家职业技能学校在《借条》下方加盖公章，应当对主债务承担保证责任。由于《借条》中未约定保证责任方式、保证范围和保证期间，根据法律规定，美妤世家公司、美妤世家职业技能学校应当对主债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因此，原告要求美妤世家公司、美妤世家职业技能学校对刘洋所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后七日内偿还原告冯朝亮借款本金100万元；二、被告刘洋于本判决生效后七日内支付原告冯朝亮逾期利息（以100万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月11日起至实际给付之日止）；三、被告北京美妤世家国际管理顾问有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校就上述债务连带偿还责任；四、驳回原告冯朝亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘洋、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告刘洋、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校负担（原告冯朝亮已交纳，被告刘洋、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校于本判决生效后七日内给付原告冯朝亮）。公告费560元，由被告刘洋、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校负担（原告冯朝亮已交纳，被告刘洋、北京美妤世家国际管理顾问有限公司、北京市朝阳区美妤世家职业技能培训学校于本判决生效后七日内给付原告冯朝亮）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付艳人民陪审员  李杰人民陪审员  袁丽二〇二〇年二月二十三日书 记 员  王岩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4514号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码113203240140973849，住所地睢宁县睢城镇。被执行人：毛向伟，男，1979年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。睢宁县人民法院刑事审判庭移送的罚金一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛向伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年11月12日对被执行人进行财产查询。3、2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2020年2月3日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十七日书记员 赵东方
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5761号原告：范春飞，男，1960年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。被告：孙海洋，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告范春飞与被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范春飞的委托诉讼代理人仇步华到庭参加诉讼，被告孙海洋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范春飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告在老家开一废柴油提炼作坊，曾多次向原告借款周转，2015年1月1日再次向原告借款20000元，未约定还款期限。后被告因经营不善，2016年底离家出走，在上海开出租车。近年，原告多次与被告联系要求还款，被告却百般搪塞，无奈，特具状法院。被告孙海洋未有答辩。为证明自己的主张，原告范春飞提供2015年1月1日被告孙海洋出具的20000元借条一份。根据原告范春飞提供的证据及本院调查的相关情况，本院认定事实如下：被告孙海洋经营需要，于2015年1月1日向原告范春飞借款20000元，未约定借款利息及还款期限。后被告孙海洋未履行还款义务，现原告范春飞诉至法院请求依法处理。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告孙海洋向原告范春飞借款，有被告孙海洋出具的借条及结合原告之间关系、借款金额等因素，可认定借款的事实，被告孙海洋应负偿还借款的责任，对原告范春飞的相应诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海洋偿还原告范春飞借款20000元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告孙海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇二〇年二月二十五日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈尚林
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5717号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市海曙区中山西路２１８号，组织机构代码:844059467。 法定代表人陶飚。 被执行人王璐琳，女，1982年7月31日出生，住宁波市江北区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行为与被执行人王璐琳金融借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2214号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款314181.03元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年2月25日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执5717号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  顾财祥 审判员  何正伟 审判员  张 严 二〇二〇年二月二十五日 书记员  章益君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2042号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703号2336，统一社会信用代码91110106344414629C。被告：冉群英，女，1972年9月5日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告冉群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 宏二〇二〇年二月二十五日书记员 颜泠雪