上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24601号原告：张立宏，男，1966年5月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇,董事长。委托诉讼代理人：李杰，男。委托诉讼代理人：杨哲，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告张立宏与被告谢某某、上海海博出租汽车有限公司(以下简称“上海海博出租车公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日、2020年1月16日二次公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告谢某某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人翁争令、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼，被告上海海博出租车公司的委托诉讼代理人李杰参加了第一次庭审、被告上海海博出租车公司的委托诉讼代理人杨哲参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1,771,223.94元(人民币，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告上海海博出租车公司赔偿。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日5时许，案外人谢某某驾驶沪HMXXXX小型轿车(车主为被告上海海博出租车公司)在奉贤区浦星公路、大浦星建材市场门口处，与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞事故，致使原告车损人伤。事发后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》，确定原告在本次事故中无责任，案外人谢某某负全部责任等。另，案外人谢某某驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告严重受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，伤后可予以休息至评残前一日、营养150日、护理至评残前一日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费182,043.84元、住院伙食补助费3,799.50元、营养费7,200元、护理费123,389.16元、误工费390,000元、伤残赔偿金1,006,903.20元、精神损害抚慰金37,000元、残疾辅助器具费997.50元、住院用品费2,270.74元、鉴定费2,850元、交通费3,735元、衣物损500元、车辆损失费500元、复印费35元、律师费10,000元，合计1,771,223.94元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告上海海博出租车公司辩称，对事故发生经过无异议；驾驶员谢某某是我公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；根据《道路交通事故证明》，原告也存在着明显的过错，也应承担相应责任；对原告的具体损失同意保险公司的答辩意见，但认可复印费35元；另，事发后，公司已向原告垫付医疗费等且我方也存在车损，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过无异议；事故车辆在我司投保有交强险及限额为10万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，但要求核实驾驶员谢某某的从业资格证，否则商业险拒赔；根据《道路交通事故证明》，本起交通事故因无法查清而未作责任认定，但原告驾驶加装动力装置的人力三轮车等也存在着过错，故也应承担相应的责任。关于原告的具体损失：对医疗费金额由法院审核，但要求扣除伙食费以及非医保部分等；对住院伙食补助费认可20元/天，按住院天数计算；对营养费认可30元/天计算180天；对护理费认可40元/天计算750天；对误工费认可2,480元/月计算26个月；对残疾赔偿金认可农村标准、年限20年、系数72%；对精神损害抚慰金认可36,000元但要求按责处理；对辅助器具费、住院用品费不认可；对鉴定费认可；对交通费认可500元；对衣物损认可200元；对车损费因未定损，故不认可；对复印费不认可；对律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，1、根据《道路交通事故证明》记载：一、交通事故时间：2017年9月9日5时30分许；二、交通事故地点：奉贤区浦星公路、大浦星建材市场门口；三、当事人基本情况：甲方为谢某某，交通方式为驾驶沪HMXXXX小型轿车，登记所有人为上海海博出租车公司；乙方为张立宏，交通方式为驾驶无牌号人力三轮车(加装动力装置)；四、事故现场位于奉贤区浦星公路、大浦星建材市场门口，浦星公路呈南北走向，大浦星建材市场位于事发路口西侧，路口南北方向信号灯设有方向指示信号和直行信号；东西方向设有直行信号且正常工作中，事发时为阴天，路面为沥青路质。五、调查交通事故得到的事实：上述时间，甲方驾驶沪HMXXXX小型轿车沿浦星公路由南向北行驶至大浦星建材市场路口时，适遇乙方驾驶三轮车(加装动力装置)由西向东行驶过事发路口，甲乙两车发生碰撞，致两车车损，乙受伤。1、甲自述驾驶沪HMXXXX小型轿车沿浦星公路由南向北行驶至大浦星建材市场路口时,看见南北方向信号灯由绿灯转换为黄灯信号时其加速直行通过路口时发现骑三轮车的人由西向东通过路口，其右借方向避让时车辆撞击该三轮车，致骑三轮车人受伤、车辆损坏。2、乙自述驾驶无牌号三轮车(加装动力装置)沿大浦星建材市场北门小路由西向东行驶，至大浦星建材市场门口浦星公路路口时看见路口东西向信号灯由红灯转换为绿灯后其驾车通过路口，当行至路口中间东侧时被撞受伤并昏迷，事发四天醒来时自己已在医院救治。3、甲车乘客人员述(略)；4、事发地路口无监控设备；5、事发后现场寻找目击证人，至今无其他目击证人。综上所述，甲驾车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，该行为与事故的发生有一定的因果关系；乙驾驶加装动力装置的人力自行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第九项之规定，但该违法行为与本起事故的发生不存在因果关系。经公安机关调查取证，本起交通事故中，因无法查清事发时路口的信号灯情况，故本起道路交通事故无法认定。依据《道路交通事故处理程序规定》的规定，对无法查清道路交通事故成因的，裁明交通事故发生的时间、地点、当事人的情况及调查得到的事实分别送达当事人。另查明，1、2019年8月13日，原告向本院提交要求对其伤残程度及“三期”(休息期、营养期、护理期)进行鉴定的申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”进行司法鉴定。2019年10月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出的司法鉴定意见为：1、张立宏在原有颈椎病基础上，因交通事故所致颈脊髓损伤遗留截瘫(肌力3级以下)，属XXX伤残；右耳廓外伤后完全缺失，属XXX伤残。2、张立宏伤后可予以休息至评残前一日、营养150日、护理至评残前一日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付了鉴定费2,850元。2、事故车辆沪HMXXXX行驶证所有人登记为被告上海海博出租车公司；该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为100,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。3、原告因受伤治疗住院413.5天，共计花费医疗费437,542.68元(已扣除住院伙食费10,354元、外购药1,052.30元，含被告上海海博出租车公司垫付的医疗费266,905.18元)。4、事发时，原告年龄已满51周岁。5、在庭审中，原告提供与案外人夏某1的《房屋租赁合同》、奉贤区金汇镇金建村XXX号房屋的户口簿(户主为案外人夏某2，系非农业人口)及土地证，并结合本院向上海市奉贤区金汇镇新强村村民委员会调查的材料；其主要内容为张立宏从2007年居住在上海市奉贤区金汇镇金建村XXX号(户主案外人夏某2与案外人夏某1系父子关系)从事废品分类和回收工作；截止2018年底该村人口总数为3071人，其中农业人口1288人，非农业人口1783人；张立宏从2007年起办理有上海市居住证登记记录等。6、在庭审中，原告提供案外人上海奋港包装材料经营部的《证明》，其主要内容为张立宏自2006年起至2017年9月止，在我厂从事工业废品分类和回收工作等；又原告提供案外人上海昌源礼品有限公司的《证明》，其主要内容为张立宏自2011年起至2017年9月止在我厂从事工业废品分类和回收工作等；另，提供了原告中国邮政储蓄银行账户交易明细，其中记载显示：2016年4月至2017年4月有6笔存款收入合计35,000元。7、事发后，被告上海海博出租车公司向原告垫付费用共计272,439.18元(其中：医疗费发票266,905.18元、轮椅费发票4,324元、其他票据1,210元)。8、事发后，事故车辆沪HMXXXX的车损费为10,600元(其中：修理费9,480元、评估费470元、牵引费650元)。9、原告为本次诉讼支出律师费10,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、案外人谢某某的驾驶证及从业资格证、沪HMXXXX车辆行驶证、保单、《道路交通事故证明》、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、《房屋租赁合同》及土地证和户口簿、案外人上海奋港包装材料经营部的《证明》及案外人上海昌源礼品有限公司的《证明》和原告中国邮政储蓄银行账户交易明细、被告上海海博出租车公司提供的垫付费用票据和车辆损失票据、本院的调查笔录、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本案争议的焦点：本起事故双方当事人的过错程度、因果关系和双方责任比例。本院认为，依据交警部门的《道路交通事故证明》虽因无法查清事发时路口的信号灯情况，而对本起道路交通事故的责任未作认定；但根据其调查取证得到的事实：案外人谢某某驾驶机动车在通过事发路口时“其加速直行通过路口”且未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，故存在着主要过错；而被告张立宏驾驶加装动力装置的人力三轮车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，也存在着过错。因此，本起事故造成原告受伤其直接因果关系可以确定；本院综合考虑引起本起事故中发生的原因及当事人的过错大小等，根据相关法律规定，酌情确定由案外人谢某某承担70%的责任。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。在本案中，事故车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为100,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的损失，由被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。因案外人谢某某是被告上海海博出租车公司的员工系职务行为，故根据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告上海海博出租车公司承担70%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计437,542.68元；对被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数413.5天计算，计8,270元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的180天计算，计7,200元。对护理费，本院按原告主张40元/天的标准、期限按原告主张的750天计算，计32,214.16元(其中含有68天的陪护费发票金额为4,934.16元)；又，对原告主张其子的护理费，系重复主张等，故本院不予支持。对误工费，根据原告提供相关证据，未能证明其实际的误工标准为15,000/月；但本次事故其存在着合理的误工损失，故本院酌情参照上海市最低工资标准2,480元/月，期限按原告主张的26个月计算，计64,480元。对残疾赔偿金，根据原告提供的证据并结合法院调查的材料其同时符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为72%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准计算20年，计979,689.60元。对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持25,200元。对残疾辅助器具费，本院根据相关医嘱及有效票据支持5,321.50元(含被告上海海博出租车公司垫付的轮椅费发票4,324元)。对鉴定费，系原告为解决纠纷的实际合理支出，本院凭票据予以支持2,850元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持1,000元；对衣物损，原告虽未提供相应证据，但存在着合理的损失，故本院酌情支持200元。对车损费，虽因未定损，但存在着合理的损失，故本院酌情支持300元。对复印费35元，原告与被告上海海博出租车公司已达成一致，于法无悖，本院予以确认。对住院用品费，本院结合原告的伤情，酌情支持1,500元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭票据支持10,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费437,542.68元、住院伙食补助费8,270元、营养费7,200元、护理费32,214.16元、误工费64,480元、残疾赔偿金979,689.60元、精神损害抚慰金25,200元、残疾辅助器具费5,321.50元、交通费1,000元、衣物损200元、车损费300元、鉴定费2,850元、复印费35元、住院用品费1,500元、律师费10,000元，合计1,575,802.94元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计120,500元；余款1,455,302.94元中的70%即1,018,712.06元，应由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内按责赔偿其中的100,000元；对超过商业三者险限额的剩余金额918,712.06元，应由被告上海海博出租车公司承担；另，被告上海海博出租车公司已向原告垫付费用272,439.18元；且被告上海海博出租车公司的车损费用10,600元，应由原告按责承担其中的30%计3,180元；因此，原告与被告上海海博出租车公司的费用经相互抵扣后，被告上海海博出租车公司还需赔偿原告643,092.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张立宏因交通事故造成的损失120,500元(含精神损害抚慰金25,200元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张立宏因交通事故造成的损失100,000元；三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立宏损失643,092.88元；四、驳回原告张立宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,754元，减半收取计10,377元；由原告张立宏负担5,319元，被告上海海博出租汽车有限公司负担5,058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年二月十七日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。