广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初1号原告：李丽群，女，汉族，1989年11月14日出生，住广东省肇庆市高要区******委会光辉队，公民身份号码：441************269。委托代理人：罗桂林，广东侨英律师事务所律师。被告：肇庆市高要区回龙镇人民政府（以下简称回龙镇政府）。住所地：广东省肇庆市高要区********。法定代表人：周志毅，该镇镇长。出庭负责人：谢宇文，该镇党委委员。委托代理人：温根强、梁星志，均系广东安达信律师事务所律师。被告：肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府）。住所地：广东省肇庆市高要区*******。法定代表人：江栋才，该区区长。委托代理人：冯宝珍、邓俊，均系肇庆市高要区司法局工作人员。第三人：肇庆市高要区******委会三四五片经济合作社（以下简称三四五片经济社）。住所地：肇庆市高要区******委会。负责人：邓汉清，该社社长。第三人：肇庆市高要区******委会三四五片经济合作社光辉队永阳一组（以下简称永阳一组）。住所地：肇庆市高要区******委会。负责人：邓志驹。委托代理人：王耀武，吴英华，均系广东瀛肇律师事务所律师。原告李丽群不服被告回龙镇政府作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》及被告高要区府作出的高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后，于同月6日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭审理了本案，原告李丽群及其委托代理人罗桂林，被告回龙镇政府党委委员谢宇文及委托代理人温根强，被告高要区府的委托代理人冯宝珍，第三人三四五片经济社社长邓汉清，第三人永阳一组负责人邓志驹及委托代理人王耀武、吴英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月21日，被告回龙镇政府对原告李丽群作出（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，决定驳回请求确认李丽群及其子女享有参与第三人永阳一组的分红、土地和土地确权的资格请求，对原告李丽群请求处理“永阳一组队长邓志驹，队委邓志安、邓志华等人的违法行为及赔偿其本人及其子女经济损失”等事宜，建议其向相关职能部门反映、通过司法途径处理解决。原告李丽群不服申请行政复议，被告高要区府于2019年12月11日作出高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，决定维持回龙镇政府作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》。原告李丽群诉称，原告李丽群配偶邓健良原户籍登记在第三人永阳一组，于2010年5月31日迁出。原告李丽群与邓健良于2015年10月15日登记结婚后，分别于2016年3月4日、2017年11月12日生育了女儿邓岚蓝、儿子邓淇轩。2018年1月22日，经批准，原告李丽群携子女将户口迁入了广东省肇庆市高要区******委会光辉队，其后于2019年4月17日将户口迁至同一生产队的家婆陈良佳处。2018年8月，永阳一组将包含原告在内的社员名单报到第三人三四五片经济社，三四五片经济社按名单下拨经费后，由永阳一组为原告购买了2019年度城乡居民基本医疗保险（每人补贴50元，因原告李丽群已购买社保，未参加城乡居民基本医疗保险）。2019年初，三四五片经济社向原告发放了2018年的集体分红，每人各1000元。2019年春节期间，永阳一组进行集体分红及土地确权，却将原告排除在外，不让原告及子女享有与本村村民同等的待遇，原告李丽群多次与永阳一组队长邓志驹及三四五片经济社社长邓汉清沟通，但未果。原告李丽群于2019年7月24日向被告回龙镇政府提起行政处理申请。回龙镇政府于2019年9月21日作出（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，驳回了原告的申请。原告不服该决定，于2019年10月12日向被告高要区府提起行政复议申请，高要区府于2019年12月11日作出高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，维持了回龙镇政府作出的行政处理决定。原告认为，回龙镇政府作出的《行政处理决定书》以及高要区府作出的《行政复议决定书》存在事实认定不清，程序违法或不当，适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：1、回龙镇政府在开展调查和审查时，并未组织原告和永阳一组对永阳一组提交的《股份分配协议》进行质证，剥夺了原告质证的权利。从回龙镇政府载明的笔录看，永阳一组是以该份股份分配协议为依据，排除了原告应享受的村民权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，股份分配协议涉及到村民的利益，应经村民会议讨论决定方可办理。永阳一组何时、何地对该股份分配协议进行开会讨论，成员多少名，参会人员多少名，多少人同意、多少人反对，是否有会议通知、会议纪要等，回龙镇政府不仅没有调查，明显存在调查事实不清，而且原告的集体组织成员资格认定关系到其切身利益，但回龙镇政府在作出决定前未听取原告的陈述或申辩意见，未组织双方进行质证，违反了正当程序原则，程序违法。2、关于原告是否具有集体成员资格的问题。首先，原告李丽群因婚嫁将户口迁入隶属三四五片经济社的永阳一组处，符合集体成员的条件，回龙镇政府却认为其不符合集体成员的条件，属于明显事实认定错误。而且，李丽群因婚嫁，已经将其户口从原来的肇庆市高要区********委会和平一队迁入永阳一组，失去了原有的集体成员资格，李丽群如果无法获得永阳一组的集体成员资格，将导致其农村集体成员资格亦不会被其他农村集体组织承认而出现“两头空”的情况发生，不利于保护妇女的合法权益，亦严重损害了原告作为农民应享有的权利。其次，原告和其他集体成员一样，享受了三四五片经济社的集体分红，永阳一组也为原告与其他社员一起参加了农村合作医疗，给予集体成员才享有的农村合作医疗缴费补贴。以上证明，三四五片经济社及永阳一组已经将原告视为其集体成员。再者，召开集体会议、讨论表决成员资格等是集体组织的职责范围，是否履行该职责应当由第三人进行举证或通过政府依法查明，但在第三人没有提供任何证据的情况下，回龙镇政府及高要区府不仅没有依法查明，反而将该举证责任分配给原告，并以此为由裁决原告承担举证不能的不利后果，属于明显的调查事实不清，程序严重失当。最后，退一步而言，即便第三人没有召开集体会议表决，但通过给予原告分红、为原告购买医疗保险，给予医疗保险补贴等行为，事实上已经认可原告属于集体的成员。回龙镇政府以未经社委会或理事会审查及成员大会表决通过确定成员资格为由认定原告不具有集体成员资格显然是错误的。3、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等”的规定，永阳一组并不是集体经济组织，其集体成员资格的认定不适用《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。原告户口登记在永阳一组，不论是三四五片经济社还是永阳一组用实际行动表明承认原告属于其集体成员，原告也已经享受集体成员的福利待遇，则应与其他集体成员一样，同等享受全部的集体成员福利待遇，包括分红、宅基地分配、土地确权等。回龙镇政府以《广东省农村集体经济组织管理规定》作出行政处理决定，明显是适用法律错误。4、高要区府受理原告提起的行政复议申请后，并未对回龙镇政府错误的行政行为进行纠正，对其作出维持的决定应予以一并撤销。综上所述，两被告认定事实不清、错误，程序严重不当，适用法律错误。为维护合法权益，原告特提起行政诉讼，请求：一、撤销被告回龙镇政府作出的(2019)肇要回府行处字1号《行政处理决定书》；二、撤销被告高要区府作出的高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》；三、判令被告回龙镇政府对原告确认肇庆市高要区******委会三四五片经济合作社光辉队永阳一组集体成员资格及享有集体成员同等待遇资格的申请重新作出处理；四、本案诉讼费由两被告承担。原告李丽群向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口本；2、肇庆市高要区***民基本医疗保险参保缴费登记表；3、刘村三四五片经济合作社2017年同意分红户代表签名表（永阳队）；4、(2019)肇要回府行处字1号《行政处理决定书》；5、高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》；6、2019年分红表、转账支票。被告回龙镇政府辩称，一、原告李丽群向回龙镇政府申请确认其及其子女邓岚蓝、邓淇轩享有参与永阳一组的分红、土地和土地确权的资格，回龙镇政府有权对该申请事项依职权进行调处。原告李丽群的申请事项所涉纠纷发生在回龙镇政府的行政辖区内，根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”的规定，回龙镇政府有权对原告李丽群的上述申请事项进行调处；二、回龙镇政府作出(2019)肇要回府行处字1号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确。李丽群于2018年1月22日由广东省高要区南岸街道新江二村委会和平一队106号迁至广东省肇庆市高要区******委会光辉队，户号：618152193；李丽群、邓岚蓝、邓淇轩的户口于2019年4月17日以投靠亲属所内移居为由迁至其婆婆陈良佳的户口（陈良佳是肇庆市高要区*************民小组光辉永阳一队村民），户号：618150861。以上事实有李丽群派出所户籍资料予以证实。李丽群于2019年7月24日向回龙镇政府提交《行政处理申请书》，回龙镇政府于2019年9月21日作出(2019)肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，符合法定程序。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，迁入、迁出集体经济组织所在地的公民是否具有农村集体经济组织成员资格并非只是以户籍进行界定，还须根据组织章程，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。李丽群提出《行政处理申请书》时并无相关证据证明其及其子女经第三人表决确定为第三人成员资格。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告回龙镇政府向法庭提交了以下证据、依据：1、户成员信息、常住人口个人信息表、居民身份证、户口薄、李丽群调查笔录；2、邓志驹、邓志安、邓志华询问笔录；3、邓汉清、邓志驹、邓志安、邓志华调查笔录；4、股份分配协议书；5、行政处理申请书；6、行政处理决定书；7、信访事项处理意见书；8、法律依据。被告高要区府辩称，一、被告高要区府作出的高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，高要区府是县级人民政府，有权对涉及本辖区内乡镇政府的具体行政行为的行政复议案件进行审理，因此高要区府是作出高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》的适格主体；二、高要区府作出的高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，处理适当，程序合法。原告李丽群不服被告回龙镇政府于2019年9月21作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，于2019年10月12日向高要区府申请行政复议，已依法受理。高要区府的行政复议机构依法向回龙镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，向三四五片经济社、邓岚蓝、邓淇轩发出《第三人参加行政复议通知书》，并在法定期限内收到回龙镇政府提交的《关于李丽群行政复议案的书面答复》及相关证据材料，三四五片经济社、邓岚蓝、邓淇轩未提交相关证据材料。高要区府于2019年12月11日依法作出高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，并决定维持（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》。高要区府将高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》依法送达各方当事人，并告知了相关的权利义务，该复议案件的处理均在法定期限内完成，符合法定的程序；三、高要区府作出的高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。李丽群于2019年7月24日向回龙镇政府提交了《行政处理申请书》，请求认定其及其子女享有参与永阳一组的分红、土地和土地确权的资格，请求政府确认永阳一组队长邓志驹，队委邓志安、邓志华等人处理本事件的严重违法行为，同时赔偿本人及子女的经济损失。回龙镇政府当日依法受理，经过调查核实，于2019年9月21日作出（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，符合法定程序。原告李丽群及其子女邓岚蓝、邓淇轩于2019年4月17日因为投靠亲属所内移居将户籍挂靠在三四五片村民小组光辉永阳一队陈良佳户口处，其不属于原三四五片村民小组光辉永阳一队村民，属于户口迁入、迁出集体经济组织情形。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，迁入、迁出集体经济组织所在地的公民认定是否具有农村集体经济组织成员资格并不是以户籍为唯一标准，其成员资格须按照组织章程，经合作社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。原告李丽群、邓岚蓝、邓淇轩于2019年7月24日向回龙镇政府申请确认享有参与永阳一组分红、土地和土地确权的资格时，没有提供相关证据证明其及子女已经第三人表决确定其成员资格，回龙镇政府按照上述规定作出驳回李丽群请求确认李丽群及其子女享有永阳一组的分红、土地和土地确权的资格请求，认定事实清楚，适用法律正确，高要区府予以支持。另外，回龙镇政府针对李丽群请求处理“永阳一组队长：邓志驹，队委：邓志安、邓志华等人的违法行为，以及要求赔偿其本人及其子女经济损失”等事项，结合自身职能范围，给出合理建议，高要区府予以支持。高要区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持回龙镇政府作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上所述，高要区府作出的高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据确凿，处理适当，程序合法，适用法律正确。原告对高要区府的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告高要区府向法庭提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》；3、[2019]肇高信复处告字9号《处理意见告知书》；4、李丽群身份证；5、陈良佳、李丽群、邓岚蓝、邓淇轩、邓泽良《常住人口登记卡》；6、《股份分配协议》；7、关于李丽群行政复议案的书面答复；8、证据材料清单；9、邓志驹、邓志安、邓志华询问笔录；10、李丽群调查笔录；11、邓汉清调查笔录；12、邓志驹、邓志安、邓志华调查笔录；13、《行政处理申请书》；14、《股份分配协议》；15、李丽群身份证；16、李丽群、陈良佳、邓岚蓝、邓淇轩、邓子驹、邓健良户口页；17、陈良佳、邓泽良、李丽群、邓淇轩、邓岚蓝《常住人口个人信息表》；18、〔2019〕回信处字004号《信访事项处理意见书》；19、（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》；20、统一社会信用代码证书；21、法定代表人身份证明书；22、授权委托书及身份证复印件；23、三四五片经济社广东省农村集体经济组织证明书；24、法定代表人身份证明书；25、授权委托书；26、行政复议申请收据；27、行政复议受理通知书；28、提出行政复议答复通知书；29、第三人参加行政复议通知书；30、高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》；31、送达回证、EMS快递单；32、法律依据。第三人三四五片经济社述称，对原告的起诉没有意见。第三人三四五片经济社没有证据向法庭提交。第三人永阳一组述称，一、永阳一组不具有法律意义上的主体资格，更不具备行政诉讼法上的第三人资格，其不具有履行义务的能力。第一，永阳一组不属于村民小组，也不是生产队，更不是其他组织，其没有公章，也没有任何政府机构可以进行备案。从法律上来讲，永阳一组这个主体是不存在的。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者人民法院通知参加诉讼。”本案中，永阳一组不是公民也不是法人，更不是其他组织，永阳一组不具有第三人的资格，原告不应将永阳一组列为第三人。第三，原告在诉状中明确永阳一组不是集体经济组织，但是在诉讼请求中却要求确认其为永阳一组集体成员资格，这是自相矛盾。第四，原告未提供任何证据来证明永阳一组是适格的第三人。因此，永阳一组作为本案的第三人是不适格的，其不是一个法律主体，不具有履行义务的能力；二、回龙镇政府及高要区府作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。回龙镇政府在作出决定之前已经充分听取了原告的意见。根据高要区府提供的送达回证可以证明，原告已经收到了相关的证据材料，政府也已经告知原告可以充分发表意见。三四五片经济社是否需要召开社委会或者理事会讨论表决村民是否具有集体成员资格，该村民需向经济社进行申请。在本案中，原告应当提供初步的证据证明其向三四五片经济社申请召开社委会或者理事会来表决其集体成员身份，否则应承担不利的后果。因此，回龙镇政府以及高要区府不存在调查事实不清和程序严重失当的情形；三、原告未提供任何证据证明永阳一组确认其为永阳一组组员。从法律角度来看，村民资格与集体成员资格不是一个同等的概念，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条作出了明确的规定。原告的户口登记在光辉队，不等于其即具有三四五片经济社的成员资格，更不能认为其为永阳一组的组员。永阳一组不是村民委员会，也不是村民小组，召开的会议，作出的决定不适用《村民委员会组织法》第二十四条的规定。况且，永阳一组的股份分配协议是永阳一组全部户代表签名确认的，将来所产生的股份、分红也是以101人的份额为准。原告提供的证据也不足以证明其已经为三四五片经济社的集体成员，根据三四五片经济社社长邓汉清的笔录“三四五片经济合作社是按照户口簿上的人口进行分红”，可以得知，三四五片经济社是按照村民资格来分红，并不是按照集体成员资格来分红的，而要具备该社集体成员资格，还必须依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定进行认定。退一步来讲，即使三四五片经济社确认原告的集体经济组织成员资格，原告也仅可以享有三四五片经济社的收益，不能享有三四五片经济社下全部村民小组的收益。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人永阳一组向法庭提交了以下证据：1、日记账（2012年）、股份分配协议；2、永阳一组农村土地承包经营权确权方案。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：经审理查明，原告李丽群的丈夫邓健良原户籍在第三人肇庆市高要区******委会三四五片经济合作社光辉队永阳一组处，邓健良于2010年5月31日将其户籍迁出。李丽群与邓健良于2015年10月15日登记结婚，并分别于2016年3月4日、2017年11月12日生育了邓岚蓝、邓淇轩。2018年1月22日，李丽群的户籍由肇庆市高要区******************迁入肇庆市高要区******委会光辉队，常住人口登记卡显示其为户主，户号：618152193，办理独立户口的依据是邓健良在刘村的不动产权证。邓岚蓝、邓淇轩于同日以出生申报方式入户至原告李丽群户下。2019年4月17日，原告李丽群及其子女将其户籍迁入陈良佳户口处，迁址原因为投靠亲属所内移居。陈良佳是第三人永阳一组村民，户籍地址为肇庆市高要区******委会光辉队，户号：618150861，李丽群是其儿媳，邓岚蓝是其孙女，邓淇轩是其孙子。2019年春节期间，第三人永阳一组进行集体分红及土地确权，未确认原告及其子女为其组织成员，不给予原告李丽群及其子女享有与其他组织成员同等的待遇。原告李丽群于2019年2月1日通过信访的方式向被告回龙镇政府反映土地确权、永阳一组分红分配等问题。被告回龙镇政府于2019年2月14日对第三人永阳一组理事邓志驹、邓志安、邓志华进行调查，并制作《询问笔录》。被告回龙镇政府经调查后，于2019年3月8日作出作出〔2019〕回信处字004号《信访事项处理意见书》，意见书载明：永阳一组的土地确权、收益分红、宅基地分配，在101人股份产生分配人中分配，该股份分配方案是经当时永阳队分出一队时101人的户代表会议表决出来。原告李丽群对此不服，向被告高要区府提出信访复查，高要区府经审查后于2019年5月13日作出[2019]肇高信复处告字9号《处理意见告知书》，对永阳一组的土地确权和宅基地分配问题不予受理，对分红问题，因回龙镇政府处理的适用途径错误，退回其重新研究办理。2019年7月24日，原告李丽群向被告回龙镇政府提交《行政处理申请书》，请求确认李丽群及其子女享有参与永阳一组的分红、土地和土地确权的资格，请求确认永阳一组队长邓志驹，队委邓志安、邓志华等人处理本事件的严重违法行为，同时赔偿其及其子女的经济损失。被告回龙镇政府当日依法受理后，对李丽群进行调查，并制作《调查笔录》。回龙镇政府分别于同月25、26日，对第三人三四五片经济社社长邓汉清及第三人永阳一组理事邓志驹、邓志安、邓志华进行调查，并制作《调查笔录》。被告回龙镇政府经调查核实后，于2019年9月21日作出（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，驳回原告李丽群请求确认其及其子女享有第三人永阳一组的分红、土地和土地确权的资格请求，对李丽群请求处理“永阳一组队长：邓志驹，队委：邓志安、邓志华等人的违法行为，以及赔偿其本人及其子女经济损失”等事宜，给出通过其他途径处理解决的建议。原告李丽群不服该行政处理决定，于2019年10月12日申请行政复议，被告高要区府于同月17日受理李丽群的复议申请后，于同日向其作出《行政复议受理通知书》，向被告回龙镇政府作出《提出行政复议答复通知书》，向第三人三四五片经济社作出《第三人参加行政复议通知书》，于同月30日向邓岚蓝、邓淇轩作出《第三人参加行政复议通知书》。2019年12月11日，被告高要区府经审查后作出高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，决定维持被告回龙镇政府作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，并送达给各方当事人。原告李丽群对上述决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，第三人三四五片经济社于2015年8月19日取得《广东省农村集体经济组织证明书》，社长邓汉清，三四五片经济社有独立公章。第三人三四五片经济社属下其中一个生产队是肇庆市高要区******委会光辉队，光辉队又分为永阳一组、永阳二组，永阳一组、永阳二组均没有独立公章，对外仍以肇庆市高要区******委会光辉队名义进行活动。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”的规定，被告回龙镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员权益的法定职责，有对原告的申请作出行政处理决定的职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告不服回龙镇政府的具体行政行为而申请复议，被告高要区府有作出行政复议决定的职责，亦是本案适格被告。本案的争议焦点是原告李丽群及其子女邓岚蓝、邓淇轩是否具有第三人三四五片经济社的集体组织成员资格，被告回龙镇政府作出的《行政处理决定书》和高要区府作出的《行政复议决定书》是否合法。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，原告李丽群及其子女邓岚蓝、邓淇轩于2018年1月22日将户口迁入广东省肇庆市高要区******委会光辉队及于2019年4月17日将户籍迁至第三人永阳一组村民陈良佳户口处，其不属于三四五片经济社集体经济组织成员或永阳一组村民，属于户口迁入、迁出集体经济组织的情形。原告及其子女迁入到第三人三四五片经济社、永阳一组处时应当经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其集体组织成员资格，但原告并未提供相关证据证明其经第三人三四五片经济社集体讨论表决同意，故原告及其子女并未取得第三人三四五片经济社集体组织成员资格，亦不享有该集体经济组织收益分配的权利，原告李丽群及其子女更不具有永阳一组的村民成员资格。被告回龙镇政府经调查核实后作出（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，驳回原告李丽群请求确认其及其子女享有第三人永阳一组的分红、土地和土地确权的资格请求，对李丽群请求处理“永阳一组队长：邓志驹，队委：邓志安、邓志华等人的违法行为，以及赔偿其本人及其子女经济损失”等事宜，给出通过其他途径处理解决的建议，事实认定清楚，证据充分，程序合法，应予维持。被告高要区府受理原告李丽群的行政复议申请后，依法向被告回龙镇政府、第三人三四五片经济社、原告邓岚蓝、邓淇轩发出《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。经调查核实后，被告高要区府在法定期限内作出高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》，维持被告回龙镇政府作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理恰当，亦应予维持。综上所述，原告李丽群请求撤销被告回龙镇政府作出的（2019）肇要回府行处字1号《行政处理决定书》和被告高要区府作出的高要府行复〔2019〕22号《行政复议决定书》及请求判令回龙镇政府对原告的申请重新作出处理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李丽群的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  伍钜雄人民陪审员  谭永奇人民陪审员  苏活民二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黄素怡