wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27865号原告（案外人）：胡顺宇，男，汉族，1974年4月17日出生，住重庆市南岸区。被告（申请执行人）：沈光梅，女，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津市。被告（申请执行人）：罗有昌，男，汉族，1968年5月29日出生，住重庆市江津市。以上二被告的委托代理人：龚思元（特别授权），重庆静昇律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆渝邦医药有限公司，住所地重庆市经开区金山支路1号，统一社会信用代码91500108331596961N。法定代表人：李建华。原告胡顺宇诉被告沈光梅、罗有昌、第三人重庆渝邦医药有限公司（以下简称“渝邦医药公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案受理后，由审判员邓小晶担任审判长、与人民陪审员蒲昌元、贺军组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡顺宇、被告罗有昌及其与被告沈光梅的委托代理人龚思元、被告渝邦医药公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺宇向本院提出诉讼请求：一、撤销本院2019渝0108执异125号执行裁定书第一项及第二项有关追加原告为被执行人及要求原告在160万元范围内承担责任的内容；二、判决驳回二被告要求追加申请人为被执行人的请求。事实及理由：二被告因与第三人工商保险待遇纠纷经重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出裁决，裁决渝邦医药公司赔偿二被告各项损失60余万元。裁决书生效后二被告申请执行。因渝邦医药公司无可供执行财产，二被告申请追加原告及四川禾邦阳光制药有限公司作为被执行人。之后，贵院作出（2019）渝0108执异125号执行裁定书，裁定追加原告及四川禾邦阳光制药有限公司作为被执行人。原告账号被冻结后才知晓相关事宜。原告认为，原告在渝邦公司登记注册后依法缴纳了相应的股本金，已经履行完毕出资义务，根据公司法的相关规定，原告只有在未缴纳出资的情况下才承担责任，故此，该执行裁定结果错误，应撤销其关于要求原告承担责任的内容，驳回被告要求追加原告为被执行人的请求。被告沈光梅、罗有昌辩称：原告的请求没有事实及法律依据，其诉讼请求不应支持。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人渝邦医药公司辩称：该公司的法定代表人李建华系挂名法人。公司已几年未经营,目前也没有进行清算、也未破产、注销等。经审理查明：渝邦医药公司于2015年3月6日成立,注册资本为1000万元,股东为四川禾邦阳光制药股份有限公司、胡顺宇，出资额分别为840万元、160万元，出资比例分别为84%、16%，出资时间为2018年12月31日。2017年6月26日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸人仲案字（2017）第319号仲裁裁决书，裁决渝邦医药公司支付沈光梅、罗有昌丧葬补助金31050元，一次性工亡补助金623900元。该仲裁裁决书生效后，沈光梅、罗有昌向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日受理相关执行案即（2018）渝0108执1294号案件，本院审查后发现渝邦医药公司无财产可供执行，沈光梅、罗有昌遂认为四川禾邦阳光制药股份有限公司、胡顺宇作为渝邦医药公司股东，未在出资期限内履行出资义务，遂申请追加四川禾邦阳光制药股份有限公司、胡顺宇作为被执行人，并在其未缴出资本息范围内承担责任。本院于2019年8月30日作出（2019）渝0108执异125号《执行裁定书》，裁定追加四川禾邦阳光制药股份有限公司、胡顺宇为（2018）渝0108执1294号案件被执行人；四川禾邦阳光制药股份有限公司、胡顺宇应在本裁定生效之日起三日内在其分别未缴纳出资840万元、160万元本息范围内向沈光梅、罗有昌履行重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字（2017）第319号仲裁裁决书所确定的义务。胡顺宇对本院作出的上述裁定不服，遂以前述请求诉至本院。另查明：庭审中，胡顺宇拟证明其已履行出资义务举示了如下证据：1、现金缴款单三张，显示姚昌军分别于2015年4月1日、2015年5月12日向渝邦医药公司账户汇入14万元、32万元，胡顺宇于2016年6月2日向渝邦医药公司账户汇入120万元；以上汇款均备注为股本金；2、渝邦医药公司账户银行流水；3、姚昌军的证明及其证人证言（姚昌军当庭陈述其向渝邦医药公司账户汇入的股本金系胡顺宇参与渝邦医药公司的股本金，其本人及其名下公司均与渝邦医药公司无业务往来，也非该公司隐名股东）；沈光梅、罗有昌认为证据1的真实性无法认定，即使真实仅证明胡顺宇已履行120万元的出资义务，证据2真实性无法核实，证据3不认可，证据4对证人陈述的真实性有异议；渝邦医药公司法定代表人李建华陈述其系公司挂名股东，以上证据1-3不清楚；对证据4证人证言无异议。上述事实，有（2019）渝0108执异125号《执行裁定书》、现金缴款单、银行流水、姚昌军的证人证言等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。双方争议的焦点为胡顺宇作为渝邦医药公司股东，是否在出资期限内履行了出资义务。胡顺宇举示的现金缴款单及渝邦医药公司银行流水显示2016年6月2日向渝邦医药公司账户汇入120万元，该笔汇款备注为股本金，可以认定其已履行120万的出资义务。对于双方争议较大的姚昌军分别于2015年4月1日、2015年5月12日向渝邦医药公司账户汇入14万元、32万元，结合胡顺宇举示的渝邦医药公司银行流水、以及姚昌军本人的当庭陈述，能够证明该两笔汇款共计46万元系胡顺宇转入渝邦医药公司的股本金。沈光梅、罗有昌对该两笔汇款提出质疑，但由于没有提供相反的证据予以反证，则对沈光梅、罗有昌的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，由于胡顺宇已举示证据证明其已履行完出资义务，其提出要求不予追加其为本院（2018）渝0108执1294号案件被执行人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在此前提下，胡顺宇不应履行本院2019渝0108执异125号执行裁定书第二项内容。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款、第三百一十四条，《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不予追加原告胡顺宇为本院（2018）渝0108执1294号案件被执行人；二、驳回原告胡顺宇的其他诉讼请求。案件受理费19200元，由被告沈光梅、罗有昌负担（此款原告胡顺宇已垫付，限被告沈光梅、罗有昌于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告胡顺宇）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  贺 军二〇二〇年二月十七日书 记 员  蒋 姝
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马如娟，女，1989年12月2日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会，住所地山东省滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村。法定代表人：徐树娥，主任。再审申请人马如娟因与被申请人滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会（以下简称傅台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1904号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马如娟申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定本案未对土地补偿费的分配制定具体方案与事实不符。傅台子村委会的法定代表人徐树娥在原审庭审时认可除涉案的出嫁女外其余的集体成员都按统一的分配方案领取了土地征收补偿费且交纳了失地社会保险，涉案的多名出嫁女也领取了前期的补偿费用，享受了失地社会保险费，并非从来没有分配过补偿费、失地社会保险。根据一审法院已认定的涉案诉求款项村里是根据已有的分配方案或延续以前的分配方案或后补形成的方案进行分配的，也可以证明承包地征收补偿费用分配是有方案的，马如娟请求支付的相应份额应属法院受案范围。本案实际上是存在两个分配方案，针对多数人的是合法方案，针对出嫁女的是非法的、侵犯集体组织成员权的无效方案。二审法院认定本案属于村民自治范畴，人民法院不予调整，与事实不符。傅台子村委会已经制定了补偿分配方案，本案纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院调整范围。傅台子村委会针对出嫁女制定的差别化分配方案侵犯了出嫁女合法权益，村民自治不是法外之地，不得违反法律法规规定，不能侵犯村民的合法财产权。针对出嫁女的差别化分配方案侵害了妇女在农村集体经济组织中的各项权益，不属于村民自治范畴。原一、二审法院存在同案不同判的情形。原裁定适用法律确有错误。本案应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条的规定，依法裁判。原裁定遗漏诉讼请求。失地农民的土地补偿费与失地农民的社会保险是两种完全不同的权利，原一、二审法院对失地社会保险的诉讼请求未进行审理，属于遗漏诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审法院裁定驳回马如娟的起诉是否正确。2010年当地政府因规划需要征用了傅家台子村部分土地，征收土地补偿款分20年付清，拨付后由傅台子村委会分配。之后傅台子村委会对已拨付的土地补偿款等进行了分配并为失地村民缴纳了相应社会保险，马如娟也已领取相应补偿款份额。之所以产生本案纠纷，系因2016年傅家台子村经过召开党员大会、与部分村民讨论表决等程序对原分配方案进行了变更而形成“出嫁女土地补偿款分配方案”，并于2017年5月3日以傅家台子村党支部的名义进行了公告通知。原审时，傅台子村委会的法定代表人徐树娥主张上述分配方案并不是村民大会或者村民代表会议所产生，并不是村民代表的真实意思表示，其作为村委会主任对此并不知情，其对该分配方案不认可；马如娟也对该分配方案的形成程序及是否是村集体全体成员的真实意思表示提出了异议；原一、二审法院也已认定该分配方案存在重大瑕疵，且二审法院认定本案二审时傅台子村委会表示就出嫁女土地补偿款分配事宜村委会将于近期召开村民代表会议进行研究。因此，在原分配方案未依法变更的情况下，原审法院裁定驳回马如娟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。审判长  王启江审判员  姜晓玲审判员  于爱军二〇二〇年二月十三日书记员  权 威
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执236号申请执行人：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。法定代表人：杨克，董事长。委托代理人：唐岩，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住临清市柴市。被执行人：迟文博，男，1988年1月2日生，汉族，住临清市。被执行人：张敬，女，1988年6月9日生，汉族，住临清市。被执行人：迟金铎，男，1964年8月18日生，汉族，住临清市。被执行人：李爱云，女，1962年12月28日生，汉族，住临清市。被执行人：迟金坤，男，1990年4月2日生，汉族，住临清市。被执行人：宋秀菊，女，1991年4月29日生，汉族，住临清市。被执行人：临清市仁源轴承有限公司，住所地：临清市潘庄镇迟彭店村。法定代表人：迟文博，总经理。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2699号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款41119.85万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年二月十日书记员  张男
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2010）冀0984民初206号 原告：陈占良，男，1970年6月13日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 原告陈占良与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占良的委托诉讼代理人孙康宁、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人林宏图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈占良向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计53489元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，陈志驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由南向北行驶至155ＫＭ＋900Ｍ处时，与由君子馆村出来由东向西横过马路的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，陈志无责任，肇事拖拉机司机负事故的全部责任。原告车辆在保险公司投有车辆损失险及不计免赔，因被告未赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。 被告保险公司辩称，1、事故车辆在我司投保机动车损失保险，限额94553元。事故发生在保险期间，我司需要核实驾驶人员的驾驶证、行驶证，如均合法有效且无拒赔赔情形，我司愿意在限额内赔偿原告方合理合法的损失。2、本次事故三者车逃逸，无法找到第三方，根据保险条款约定我司对原告的损失实行30%的绝对免赔率。3、诉讼费、鉴定费不承担。 原告陈占良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、机动车行驶证、原告的身份证、驾驶人的驾驶证，用以证明车辆属于原告所有，驾驶人具有驾驶资格。2、事故认定书一份，证实事故发生经过，原告方驾驶人无责任。3、商业保险单，证实原告车辆在保险公司投有机动车损失险，事故发生在保险期间。4、公估报告书一份，证实原告车辆损失为49669元。5、鉴定费发票一张，金额3480元。6、施救费发票一张，金额700元。损失数额：1、车损49669元。2、鉴定费3480元。3、施救费700元。合计53849元。 对原告提交的证据，被告保险公司的质证意见为：对证据1驾驶证、行驶证无异议。对证据2、3无异议。对证据4我司不认可，我司认为鉴定金额过高，更换配件高达82项，残值过低，仅认可1000元，公估机构没有权利对残值进行扣险，我司要求回收更换的配件，要求原告方提交修车发票和维修清单来证明车辆的实际损失情况。我司保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。对证据5不应由我司承担。对证据6无异议，但是施救金额过高，金额请法院酌定。 被告保险公司向本院提交投保条款一份，根据投保条款第十一条第二款应该对原告的损失免赔30%。我司有投保提示等证据来证实免赔30%，但因为疫情原因，我方工作人员未上班，不能提供投保提示，待疫情过后我方将提交证据。 对被告提交的证据，原告质证意见为：对该免责条款我方不认可，根据保险法约定保险公司应对我方当事人进行明确说明，被告方并没有进行明确说明，我方当事人不知情，被告方应全额赔偿我方损失。 原告提交的证据，来源合法，与待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告提交的证据系保险条款，对其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：2019年9月21日，陈志驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由南向北行驶至155员ＫＭ＋900Ｍ处时，与由君子馆村出来由东向西横过马路的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，陈志无责任，肇事拖拉机司机负事故的全部责任。事故发生后，经信德保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为49669元，另外原告因此次事故支付救援费700元、公估费3480元，以上原告因此次事故造成的损失共计53849元（车辆损失49669元＋救援费700元＋鉴定费3480元）。 原告陈占良所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保有限额94553元机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，原告已按约定支付了保险费，故原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对原告因此次事故造成的损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失53849元(车辆损失49669元+救援费700元+鉴定费3480元)。被告保险公司称根据投保条款第十一条第二款应该对原告的损失免赔30%，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险公司并未提供证据证实已对原告作出提示或明确说明，故对被告保险公司的抗辩主张本院不予支持。关于被告保险公司不承担诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。保险公司的其他抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。综上，判决如下： 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈占良损失53849元（该款直接汇入原告陈占良在中国建设银行河间支行62×××24的账户内），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担(原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账号)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年二月十五日 书记员  张琳资
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11072号 申请执行人：瞿隽，女，汉族，1991年3月8日出生，住址武汉市江夏区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人瞿隽与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1354号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）132475.62元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈晓敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4834号原告：周红兵，男，1971年10月23日生，汉族，住如皋市。被告：尹晓冬，男，1966年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告周红兵与被告尹晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周红兵到庭参加诉讼。被告尹晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红兵向本院提出诉讼请求，判令被告尹晓冬归还原告周红兵借款本金25000元及利息（按月息2%，从2017年11月1日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年5月29日，被告因生意周转需要向原告借款25000元，约定月息2分，未约定还款日期。原告按照借款协议于2017年6月1日先后通过银行转账25000元至被告银行卡内。后被告每个月支付利息至2017年10月30日。2017年11月1日后被告没有支付任何利息和本金。后原告多次索要未果。被告尹晓冬未应诉答辩。原告周红兵围绕其诉讼请求提供了借条、银行交易明细作为证据。被告尹晓冬未到庭进行质证，本院认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告周红兵的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2017年5月29日，被告尹晓冬向原告周红兵借款25000元，并出具借条一份，载明“今借到周红兵人民币贰万伍仟元整。以从周红兵招商银行卡内转入借款人尹晓冬工商银行卡内（62×××42），承诺每月按2%计算利息。”6月1日，原告周红兵向被告尹晓冬尾号“7442”卡内分两次汇款15000元、10000元。被告尹晓冬按月息2%归还原告利息至2017年10月30日，后被告尹晓冬一直未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条、银行交易明细足以证明原、被告间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了25000元出借义务，被告尹晓冬应在借款期限届满时归还借款本金25000元及利息。逾期未归还，构成违约。原告主张从2017年11月1日起按照借条约定的月息2%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告尹晓冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告尹晓冬于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告周红兵借款本金25000元及利息（按月息2%，从2017年11月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告尹晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年二月十一日书 记 员 陆馨玲
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)冀委赔监1号 申诉人（原赔偿请求人）：许秀的，女，1952年6月3日出生，汉族，农民，住河北省广平县。 被申诉人（原赔偿义务机关）：河北省广平县人民法院。 法定代表人：教占兴，该院院长。 许秀的以二审无罪为由申请河北省广平县人民法院（以下简称广平法院）国家赔偿一案，不服该院作出的（2019）冀0432法赔1号国家赔偿决定，向邯郸市中级人民法院赔偿委员会（以下简称邯郸中院赔委会）申请作出赔偿决定。2019年12月20日，邯郸中院赔委会作出（2019）冀04委赔12号国家赔偿决定。许秀的仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 邯郸中院赔委会原审查明：“2015年11月18日许秀的因涉嫌寻衅滋事罪被广平县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，2017年1月23日被广平法院取保候审。2017年3月1日再次被逮捕，同年12月1日被取保候审。广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2015）91号起诉书指控许秀的犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向广平法院提起公诉。2016年2月29日，广平法院作出（2016）冀0432刑初12号刑事判决，以许秀的犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年零六个月。许秀的不服，提出上诉。本院于2016年5月27日作出（2016）冀04刑终251号刑事裁定，撤销原判，发回广平法院重审。2017年12月26日，广平法院作出（2016）冀0432刑初135号刑事判决，许秀的犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。许秀的仍不服，再次提出上诉。本院经审理认为，原判认定许秀的的行为扰乱了公共场所秩序的事实不清，证据不足。2018年6月22日，本院作出（2018）冀04刑终271号刑事判决，撤销广平法院（2016）冀0432刑初135号刑事判决，宣告许秀的无罪。许秀的共被羁押709天（2015.11.18-2017.1.23,2017.3.1-2017.12.1）。许秀的遂以二审无罪为由申请广平法院国家赔偿，广平法院于2019年8月8日作出（2019）冀0432法赔1号赔偿决定，一、赔偿许秀的人身自由的赔偿金224001.46元，精神损害抚慰金10000元，合计234001.46元；二、在侵权影响的范围内公开为其消除影响，恢复名誉；三、驳回许秀的其他赔偿请求。许秀的不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。另查明，广平法院在审理许秀的所涉寻衅滋事刑事案件时查明，自2011年12月29日至2015年6月19日期间，许秀的因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫4次，因在天安门地区上访被北京市公安局天安门分局训诫5次，被广平县公安局行政警告一次，行政拘留7次（70天）。本院二审经审理对该事实予以确认。” 上述事实有广平法院（2016）冀0432刑初12号刑事判决书、（2016）冀0432刑初135号刑事判决、邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终271号刑事判决书等为证。 邯郸中院赔委会认为：“赔偿请求人许秀的经广平县人民检察院提起公诉，被广平法院一审判决有罪，后经二审被本院以事实不清，证据不足宣告无罪，其被错误羁押的侵权事实已获确认，许秀的有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款之规定，广平法院应作为赔偿义务机关承担赔偿责任。许秀的被羁押709天，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，依照最高人民法院公布的2019年作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金标准为315.94元计算，广平法院决定赔偿许秀的被限制人身自由的赔偿金224001.46元正确，应予维持。关于精神损害抚慰金，根据国家赔偿法第三十五条规定，许秀的被无罪羁押709天，应当认定给其精神上造成损害，且造成严重后果，根据精神损害赔偿的相关规定，结合本案具体情况，本院赔偿委员会对精神损害抚慰金酌定为20000元。许秀的请求支付精神损害抚慰金30万元，于法无据，依法不予支持，其请求维持广平法院所作决定第二项，即在侵权影响的范围内为其消除影响，恢复名誉，予以支持。关于许秀的提出的赔偿其被广平县公安局行政拘留期间的赔偿金及在看守所羁押期间患病所产生的医疗费等相关费用的主张，均不属于本案审查范围。依照国家赔偿法规定的无罪羁押法定赔偿原则，许秀的要求广平法院赔偿被取保候审期间的赔偿金没有法律依据。赔偿请求人许秀的提出的其他赔偿请求均于法无据，本院赔偿委员会依法不予支持。”据此，邯郸中院赔委会依照依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定：“一、维持河北省广平县人民法院（2019）冀0432法赔1号国家赔偿决定第二项、第三项；二、变更河北省广平县人民法院（2019）冀0432法赔1号国家赔偿决定的第一项为河北省广平县人民法院赔偿许秀的被限制人身自由的赔偿金224001.46元，精神损害抚慰金20000元，合计244001.46元。” 许秀的申诉请求：撤销邯郸中院赔委会（2019)冀04委赔12号国家赔偿决定，并维持在侵权影响的范围内公开为其消除影响，恢复名誉；赔偿其被无罪采取强制措施期间的赔偿金268794.56元；赔偿其精神损害抚慰金300000元；赔偿因被无罪羁押造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等损失计500000元；赔偿律师费100000元。主要理由：1、原审认定侵犯申诉人人身自由709天错误。申诉人自2015年11月月18日被非法采取拘留措施至宣告无罪共计944天。2、医疗费属直接损失，应予赔偿。3、20000元的精神损害抚慰金实难弥补错误判决给申诉人精神上造成的巨大创伤。4、律师费是直接损失，应予赔偿。 本院赔偿委员会复查认定的事实与原审查明的一致。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项及第二十一条第四款的规定，许秀的经二审改判无罪有取得国家赔偿的权利，作出一审有罪判决的广平法院应为赔偿义务机关。许秀的向该院提出国家赔偿申请后，邯郸中院赔委会已决定由广平法院向其支付侵犯人身自由709天的赔偿金人民币224001.46元、精神损害抚慰金人民币20000元；在侵权行为影响的范围内为其消除影响、恢复名誉；驳回其他赔偿请求。以上决定赔偿内容符合《中华人民共和国国家赔偿法》及其相关司法解释关于赔偿项目及赔偿标准的规定，许秀的受损的合法权益已经得到了充分保护。对于其提出的赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费及律师费等请求确不属于国家赔偿法规定的范围，不应予以支持。 综上，邯郸中院赔委会作出的（2019）冀04委赔12号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，决定结果并无不当。许秀的申诉事由不成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回许秀的的申诉。 二〇二〇年二月二十九日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执615号 申请人李国云，男，生于1962年6月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人冯秀英（系原告李国云之妻），女，生于1966年9月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司 法定代表人陈政冈，系该公司董事长。 本院在执行李国云、冯秀英与被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902民初2594号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2594号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 威
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33922号原告：鲁希庆，男，1971年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被告：刘云红，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告鲁希庆与被告刘云红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告鲁希庆委托诉讼代理人郑洪鹏到庭参加诉讼，被告刘云红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁希庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款38,000元及相应的利息（自2015年10月11日至实际给付之日止，按月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均从事建筑行业，系朋友关系，被告在经营中遇到资金周转，故向原告借款38,000元，原告顾忌朋友关系同意借款给被告使用。于2015年10月11日，原告给付被告20,000元承兑汇票，18,000元现金，并且被告为原告出具借条两张，借条约定月利息2分。后原告向被告催要借款，但被告以资金困难为由推诿，后于2018年开始被告拒接原告电话，故起诉。被告刘云红未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的2015年10月11日借条、收条各两张的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告为原告出具借条一张，载明：今借鲁希庆现金18,000元壹万捌仟元整月利息2分。同日，被告为原告出具收条一张，载明：今收到鲁希庆现金18,000元壹万捌仟元整。原告陈述，上述借款通过现金支付。2015年10月11日，被告为原告出具借条一张，载明：今借鲁希庆人民币20,000元整贰万元整月息2分。同日，被告为原告出具收条一张，载明：今收到鲁希庆现金20,000元贰万元整月息2分。原告陈述，上述借款通过承兑汇票方式支付。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款38,000元，并提供借条、收条加以证实，被告刘云红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定双方存在借贷关系。被告刘云红在原告催要后的合理期限内未偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于利息，原告主张自2015年10月11日至实际给付之日，按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘云红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁希庆支付借款本金38,000元及利息（自2015年10月11日至实际给付之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费560元，由被告刘云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 杨 辰审判员 倪天骄审判员 李明桥二〇二〇年二月十八日书记员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保392号关于南XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3437号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市泺源大街229号。负责人：夏经利，行长。被执行人：李显梅，女，蒙古族，1979年6月26日出生，住济南市历城区。被执行人：卢太峰，男，汉族，1978年8月28日出生，住济南市历城区。被执行人：王志刚，男，汉族，1978年1月16日出生，住济南市历城区。被执行人：李成义，男，汉族，1970年11月4日出生，住济南市槐荫区。被执行人：赵晶，女，汉族，1972年5月9日出生，住济南市槐荫区。被执行人：济南丰沛经贸有限公司，住所地济南市历城区工业北路223号济南市工业北路五金建材装饰材料批发市场北35号。法定代表人：王志刚，经理。被执行人：济南德丰伟业商贸有限公司，住所地济南市历城区二环北路济青高速零点立交桥东北侧山东盖世农贸城E3-9。法定代表人：王志刚，经理。被执行人：济南高新开发区京瑞家电经营部，住所地济南市高新区孙村办事处孙村。法定代表人：卢太峰，经理。被执行人：济南品食客食品有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路118号。法定代表人：李成义，经理。被执行人：济南京瑞商贸有限公司，住所地济南市历城区32号。法定代表人：李显梅，经理。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王志刚、李显梅、卢太峰、李成义、赵晶、济南品食客食品有限公司、济南京瑞商贸有限公司、济南丰沛经贸有限公司、济南高新开发区京瑞家电经营部、济南德丰伟业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5461号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、被告李显梅、卢太峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款2183441.77元；二、被告李显梅、卢太峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年11月19日止的利息（含罚息、复利）214902.56元，自2018年11月20日至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；三、被告李显梅、卢太峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失5000元（律师费）；四、被告王志刚、李成义、赵晶、济南品食客食品有限公司、济南京瑞商贸有限公司、济南丰沛经贸有限公司、济南高新开发区京瑞家电经营部、济南德丰伟业商贸有限公司对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费26880元，财产保全费5000元，由被告李显梅、卢太峰、王志刚、李成义、赵晶、济南品食客食品有限公司、济南京瑞商贸有限公司、济南丰沛经贸有限公司、济南高新开发区京瑞家电经营部、济南德丰伟业商贸有限公司共同负担因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已轮候查封被执行人李显梅名下位历××××三产（证号：）；轮候查封李显梅名下位历城区××北全福小区××楼××房房产（证号：）；轮候查封李成义名下位天桥区××号号房产（证号：8）1-××号号房产（证号：天）:；轮候查封李成义名下位市中区××广场××楼××房房产（证号：中），共有人李秋晨；轮候查封王志刚名下位历城区景苑××楼××房房产（证号：历城）。查封了被执行人济南德丰伟业商贸有限公司名下鲁Ａ×××××2鲁Ａ×××××3鲁Ａ×××××6号汽车；查封了被执行人李显梅名下鲁Ａ×××××8鲁Ａ×××××H号汽车；查封了李成义名下鲁Ａ×××××8号汽车；查封了王志刚名下鲁Ａ×××××W号汽车。因上述房产均为轮候查封、上述车辆均无法控制，暂不具备处置条件。此外，未未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年12月29日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年二月二十六日书记员  周晓燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6840号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：王波，男，1980年3月8日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币计525元,由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  王 臣人民陪审员  贾建明人民陪审员  晏 武二〇二〇年二月十四日书 记 员  熊 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执587号申请执行人李有利。被执行人钟厚明。申请执行人李有利与被执行人钟厚明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0102民初8191号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟厚明的银行存款或扣留、提取其收入人民币100170.5元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  **举审判员  彭 湘二〇二〇年二月二十日书记员  侯艳梅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更46号罪犯原军明。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2011年10月18日作出(2011)武刑初字第875号刑事判决，认定被告人原军明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，追缴赃款人民币25710元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年11月16日被交付执行。2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1223号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00996号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年11月30日，本院以（2017）苏05刑更665号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯原军明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯原军明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯原军明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯及因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯原军明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯及因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯原军明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月19日起至2024年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执206号申请执行人贺昕，女，1989年6月7日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人紫耀，男，1991年10月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。申请人贺昕与被执行人紫耀执行的（2020）内0104执206号执行一案，本院作出（2019）内0104民初3815号民事判决书已发生法律效力，但被执行人紫耀至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、提取、冻结被执行人紫耀案款386582元及利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算，从2019年9月9日起支付至实际给付之日止），案件受理4108、执行费5759元加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：姜文陵二〇二〇年二月十二日书记员 ： 武 帅
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3477号 申请执行人：郑丽萍，女，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：茆雪峰，男，1984年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人郑丽萍依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4035号民事判决书，申请执行被执行人茆雪峰借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人茆雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑丽萍偿还借款本金25000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年2月24日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初4035号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年二月二十五日 书记员  成 忻
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4903号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：张闯，男，1989年1月18日出生，农民，住泗洪县。被执行人：宋江，男，1970年2月23日出生，农民，住泗洪县。被执行人：罗成秀，女，1975年10月16日出生，农民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与张闯、宋江、罗成秀金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初7562号民事判决书，本院于2019年11月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，本案的执行内容为：张闯给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金96269.13元及利息，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在172000元抵押债权范围内，有权就张闯提供抵押的久保田4LZ-4（PR0988Q）收割机与张闯协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿上述债务，宋江、罗成秀对上述确定的款项承担连带清偿责任，案件受理费1190元，由张闯、宋江、罗成秀共同承担。执行过程中，本院向被执行人张闯、宋江、罗成秀发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张闯、宋江、罗成秀未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月7日、2020年1月16日、2020年2月10日本院对被执行人张闯、宋江、罗成秀的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年12月13日查封张闯名下苏Ｎ×××××小型汽车、于2020年2月21日查封宋江名下久保田4LZ-4(PR0988Q)收割机（均未实际扣押），未能发现其他可供执行的财产；2、2019年11月11日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年12月19日、2020年1月13日，本院对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产线索；4、2020年2月24日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十四日书记员 王成红
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执105号 申请执行人：崔永健，男，1973年10月26日出生，身份证号码1311281973××××××××、汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社，住所地新疆昌吉州木垒县雀仁乡乌克勒别依特村九组8号。 法定代表人：吕得朋。 本院在执行申请执行人崔永健与被执行人木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社在金融机构的存款105704元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初242号原告仇文化，男，1969年7月16日出生，××族，住宿迁市湖滨新区。委托代理人殷凤阳、张莉，江苏苏鲁律师事务所律师。被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府，住所地宿迁市湖滨新区晓店镇晓店街白杨路。法定代表人方辉，该镇镇长。应诉负责人王先锋，该镇政府副镇长。委托代理人刘军强，该镇政府工作人员。原告仇文化诉被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（以下简称晓店镇政府）确认行政行为违法纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年8月6日立案受理，后向被告晓店镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告仇文化及委托代理人殷凤阳、张莉，被告应诉负责人王先锋及委托代理人刘军强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇文化诉称，为了发展地方经济，湖滨新城晓店镇峰山居委会（以下简称峰山居委会）于2011年2月12日与原告签订协议书，约定由原告个人出资建设商业街。协议签订后，原告严格按照峰山居委会起草的规划图建成34间店铺（面积约为1800平方米）、钢结构棚子（面积约为1000平方米左右）、水泥道路（面积约为1000平方米左右）。2019年6月29日，被告镇长带领城管强行拆除原告上述34间门面房、钢结构棚子和水泥道路。原告多次通过上访途径要求被告赔偿损失，均未果。被告未经合法程序擅自拆除了原告建设房屋的行为属于违法行为，请求确认被告强制拆除原告34间门面房、钢结构棚子、水泥道路的行为违法。原告为证明其观点向本院提交如下证据：1.协议书；2.吴炳伦的谈话笔录及签字照片；3.照片和视频光盘。被告晓店镇政府辩称：1.涉案房屋及附属设施非原告所有，原告不具备诉讼主体资格。涉案房屋及附属设施为峰山居委会建设，原告只是承建人并非房屋所有权人，涉案房屋如何处置与其无法律上的利害关系。2.涉案房屋及附属设施所占土地均为耕地，且无任何建设审批手续，属于违法建筑。根据《土地管理法》第三十六条的规定，禁止占有耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖矿、采石、采矿、取土等。根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条的规定，凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，必须向乡（镇）人民政府申请核发村镇建设工程许可证。涉案房屋及附属设施无任何审批手续属于违法建筑。3.被告未实施强拆涉案房屋及附属设施的行为。为加强农村公共空间治理，最大限度实现公共空间资源公益化，2019年3月，宿迁市湖滨新区管委会办公室下发《湖滨新区农村公共空间治理实施方案》。根据方案要求，被告于2019年6月对三台山大道达利园到新源水厂段集中开展公共空间专项治理行动，包括涉案房屋在内的100余处违法建筑在本次治理范围之内。该项工作启动前，被告做了大量的宣传发动工作，通过喇叭广播、《致全镇广大居民一封信》等方式，将相关政策进行宣传解释，要求各相关单位或个人在2019年7月20日前自行拆除清理到位。通过政策宣传，除个别户因特殊情况暂未拆除外，沿线其余违法建筑全部自拆或助拆完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点向本院提交如下证据：1.峰山居委会出具的情况说明；2.《关于印发的通知》；3.晓店镇土地利用现状图；4.致全镇广大居民一封信；5.照片。经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认定：原告证据可以证明涉案房屋及附属设施系原告出资建设，仇文化具有提起本案诉讼的原告资格。同时，可以证明被告实施了拆除原告涉案房屋及附属设施的行为。被告证据可以证明2019年3月5日中共宿迁市委湖滨新区工作委员会办公室、宿迁市湖滨新区管理委员会办公室联合印发了《关于印发的通知》。根据该方案，被告于2019年6月对三台山大道达利园到新源水厂段集中开展公共空间专项治理行动，原告所建的涉案房屋及附属设施在本次治理范围之内。根据上述证据及当庭查明的情况，对本案事实认定如下：2011年2月12日，原告与峰山居委会签订《协议书》，该协议书约定：“2010年4月在驾校西门，嶂山大道西侧，经上级批准同意建设商业小街。由仇文化同志个人出资筹建，门面房1088平方米。经居委会研究决定，仇文化同志2011年12月1日上交村里管理费壹万元整……。”后原告依据上述协议书，在宿迁市××大道西侧（宿迁市车管所西门对面）出资修建了涉案房屋及附属设施。涉案房屋及附属设无用地审批手续，亦未办理产权登记。2019年3月5日，中共宿迁市委湖滨新区工作委员会办公室、宿迁市湖滨新区管理委员会办公室联合印发《关于印发的通知》（宿滨办发〔2019〕13号）。根据该方案，被告于2019年6月对三台山大道达利园到新源水厂段集中开展公共空间专项治理行动，原告所建的涉案房屋及附属设施在本次治理范围之内。同年6月，被告以空间治理的名义组织拆除了原告涉案房屋及附属设施。现原告不服诉至本院，提出上述诉讼请求。关于仇文化否具备提起本案行政诉讼的原告资格问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，根据原告所举证据以及本案查明的事实，可以认定涉案房屋及附属设施系原告出资所建，现原告所建的房屋及附属设施被被告拆除，作为该房屋及附属设施的权利人，仇文化有权提起本案诉讼，本案原告主体适格。被告虽辩称，原告仅是涉案房屋的承建人，不是涉案房屋的所有权人，并向本院提交了镇峰山居委会出具的情况说明。但该情况说明不足以推翻2011年2月12日原告与峰山居委会签订协议书所载明的事实，故本院对被告的上述意见不予采纳。关于被告拆除原告涉案及附属设施是否合法的问题。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……。”该法第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述法律规定，即便原告涉案房屋及附属设施属于违法建设，被告进行强制拆除前亦应履行公告、催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等法定程序。本案中，被告未能举证证明其在拆除原告涉案房屋及附属设施时履行了相应法定程序，亦未能证明涉案房屋及附属设施系被告协助原告自行拆除。因此，应当确认被告拆除原告涉案房屋及附属设施的行为违法。综上，依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府拆除原告房屋及附属设施的行为违法。案件诉讼费50元，由被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  高修红人民陪审员  冯光云二〇二〇年二月三日书 记 员  李 响
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3380号申请执行人：顾善标，男，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：明成忠，男，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人顾善标依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5242号民事判决书，申请执行被执行人明成忠借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告明成忠于本判决生效之日起十日内，向原告顾善标偿还借款20000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人明成忠银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人无房产、无车辆。3、已于2020年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年2月18日申请人顾善标向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人顾善标同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年二月十八日书记员  林韦廷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人陈明龙诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政赔偿一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）浙07行初123号行政裁定：驳回陈明龙的起诉。陈明龙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙行终1087号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈明龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈明龙向本院申请再审，请求：改正一、二审裁定中存在的重大错误，重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审裁定驳回其起诉错误。国务院国复〔2017〕1098号裁决后，其发现浙江省政府在本次土地审批中采信下级欺骗谎言、采用造假材料，故另行提起本案诉讼。本次诉讼与国务院裁决是不同性质、不同内容的两件事，一、二审法院将本次事件偷换成裁决本身，蒙混行政诉讼。2.一、二审裁定所适用的法律、司法解释规定，针对的是对同一事件再次提起行政诉讼的情况，不适用于本案。3.一、二审法院对证据处理方式违法、认定事实不清，一审庭审程序违法。 本院认为：本案的争议焦点为陈明龙的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，陈明龙不服浙土字A〔2013〕-0612号《浙江省建设用地审批意见书》已向浙江省政府申请行政复议，并就浙江省政府作出的行政复议决定，向国务院申请裁决。国务院于2017年10月25日作出国复〔2017〕1098号行政复议裁决书，维持了浙土字A〔2013〕-0612号《浙江省建设用地审批意见书》关于征收磐安县新渥镇古竹村集体土地的决定。国务院已对被诉土地批准行为作出最终裁决，陈明龙再行提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。其一并提出的赔偿请求，亦不符合起诉条件。原审法院裁定驳回陈明龙的起诉，并无不当。 综上，陈明龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈明龙的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂英，女，1931年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈桂英诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初27号行政裁定：驳回陈桂英的起诉。陈桂英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2020号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈桂英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈桂英请求依法撤销一、二审裁定，改判支持申请人在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人陈桂英的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起行政诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回陈桂英的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。陈桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈桂英的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1325执53号申请执行人蒋永芹与被执行人陈秀平买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6334号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋永芹于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。在执行过程中，本院依法向陈秀平送达了执行通知书和报告财产令。被执行人陈秀平将欠款交付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6334号民事判决书确定的被执行人陈秀平应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人蒋永芹基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费404元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6334号民事判决书确定的被执行人陈秀平应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执143号 申请执行人：徐良群，男，1966年4月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张辉，男，1981年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人徐良群与被执行人张辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张辉未履行本院（2019）冀0402民初1667号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张辉银行存款38845元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月三日 书记员  李勇
河北省沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执218号 苑振利： 你与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，该案执行完毕，同意结案。 二〇二〇年二月十八日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初217号原告：张某1，男，1989年6月22日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉洁，江苏开炫（南通）律师事务所实习律师。被告：赵某，女，1989年7月22日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南通市港闸区。原告张某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，由审判员王小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人朱帅、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告支付抚养费1500元/月，教育经费、医疗费用凭单据双方各承担一半；3、依法分割夫妻共同财产南通市港闸区北大街108号金域商业中心1幢3036室商铺；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在崇川区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女张某2。婚后夫妻双方感情一般，被告与原告及其家属多次发生口角，原告多次念及相识一场，一直隐忍不言，直至今日。原告向被告提出离婚请求，就夫妻财产分割未达成一致意见。原、被告感情确已破裂，已无继续共同生活下去的意义，请求判决准予离婚。婚生女张某2年仅5岁，从出生开始绝大多数时间，跟随原告及原告父母生活，应维持现状，由原告直接抚养，更有利于女儿健康成长。南通市港闸区北大街108号金域商业中心1幢3036室商铺为夫妻共同共有，系夫妻共同财产，请求依法分配。被告赵某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识、相恋于大学期间，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。婚后，双方因生活琐事经常争吵、产生矛盾。本院认为，夫妻双方感情确已破裂且无和好可能是法院准许离婚的标准。原、被告系自由恋爱，婚后建立起一定的夫妻感情，因双方未能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系疏远，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后加强沟通交流，互相理解包容，仍有和好的可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小燕二〇二〇年二月二十七日法官助理 石晶晶书 记 员 倪保晖拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8558号原告：林树茂，男，1968年1月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：董兴袁,东海县房山法律服务所法律工作者。被告：石战略（石勇），男，1977年4月13日出生，汉族，住东海县。原告林树茂与被告石战略民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林树茂的委托诉讼代理人董兴袁到庭参加诉讼，被告石战略经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及自起诉之日起按年息6%计算至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及事由：原被告在韩国打工认识，被告于2014年7月15日通过qq找到原告，要借款30000元用于周转，原告于2014年7月24日向被告提供的本人农业银行卡62×××78账号汇入30000元，被告承诺当年11月底偿还，借款到期后，经原告催要，被告于2015年10月前后向原告偿还10000元。余款原告向被告催要，被告将原告微信、电话拉黑，至今未付。被告石战略未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告在韩国打工认识，被告于2014年7月15日通过qq找到原告，要向原告借款30000元，原告于2014年7月24日向被告提供的本人农业银行卡62×××78账号汇入30000元，被告承诺当年11月底偿还，借款到期后，经原告催要，被告于2015年10月前后向原告偿还10000元。余款经原告催要至今未还。以上事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证的中国农业银行汇款单、聊天记录在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告石战略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告石战略向原告借款，有原告当庭陈述及原告当庭举证的汇款单、聊天记录等证据予以证实，对借款的真实性本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告石战略于本判决生效之日起十日内偿还原告林树茂借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年9月20日起按年息6%计算至实际付清之日止）。案件受理费300元，由被告石战略负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  葛坤尧人民陪审员  王小勤二〇二〇年二月二十三日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执20号西安双中建筑设备租赁有限公司云南分公司（申请执行人）、广东电白二建集团有限公司（被执行人）：西安双中建筑设备租赁有限公司云南分公司与广东电白二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计291543.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金291543.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年2月12日将该款转付给西安双中建筑设备租赁有限公司云南分公司（申请执行人）。至此，西安双中建筑设备租赁有限公司云南分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初4070号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  樊则志二〇二〇年二月十二日法官助理樊则志书记员李敬
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7797号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区金实小区华夏太阳城408幢8号。负责人：潘浴晖，总经理。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：王建高，男，汉族，1995年9月25日出生，住四川省会理县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司（以下简称“一嗨公司”）与被告王建高车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人艾良苍到庭参加诉讼。被告王建高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1．被告王建高支付原告一嗨公司所欠租车费用5788元；2．被告王建高按每日3‰支付从2018年12月30日至实际付款之日的滞纳金。事实和理由：2018年11月10日，原告一嗨公司与被告王建高签订租车服务合同，约定被告王建高按照每天128元（租赁费每天88元、基本保障服务费每天40元）的价格租用原告一嗨公司车牌号为云Ａ×××××的大众宝来轿车一辆，租期为2天，被告王建高于当日在原告一嗨公司指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告王建高拒不返还车辆。直至2018年12月29日，原告一嗨公司才取回车辆。经计算，租期为48天，其中租赁期2天费用为260元，超期46天费用为5888元（128×46），扣除实际支付的360元，还需支付5788元。被告王建高未作答辩。原告一嗨公司围绕诉讼请求提交了被告王建高的身份证复印件、《一嗨租赁合同专用条款》（以下简称“租赁合同”）、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，被告王建高的驾驶证复印件，机动车登记证、《情况说明》《支付信息》。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告一嗨公司与被告王建高签订租赁合同，约定被告王建高向原告一嗨公司租赁云Ａ×××××号“宝来（2018款）自动三厢1.5Ｌ”机动车一辆，租期为2天，车辆租赁费（门店服务费）为260元。租赁合同另约定，车辆租赁期间，基本保障服务费为每天40元，车辆租赁费为每天88元。租赁合同第3-4条约定，如果被告王建高未按约定支付租赁费用，应按每日3‰的标准支付滞纳金直至费用结清。原告一嗨公司于当日将租赁合同约定的车辆交付被告王建高。2018年12月29日，被告王建高将上述车辆返还原告一嗨公司。另查明，被告王建高于2018年11月10日支付了原告一嗨公司260元，于2018年11月12日支付了原告一嗨公司100元。本院认为，原告一嗨公司与被告王建高签订租赁合同，约定被告王建高向原告一嗨公司租用车辆，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百一十二条规定，原被告双方成立车辆租赁合同关系。原告一嗨公司已按约定履行了交付车辆的义务，被告王建高未在约定的期限内支付租金，其行为已构成违约，根据合同法第二百二十六条规定，本院对原告一嗨公司要求被告王建高支付租金5788元（260+128×46－360）的诉讼请求予以支持。对于原告一嗨公司要求被告王建高支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告王建高未按约定支付租金，其行为已构成违约，且给原告一嗨公司造成利息损失，被告王建高应依法承担赔偿损失的违约责任。但是双方约定的滞纳金过分高于原告一嗨公司的损失，根据合同法第一百一十四条规定，本院依法按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算从2018年12月30日至2019年8月20日期间的滞纳金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至租金付清之日止期间的滞纳金。原告一嗨公司的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王建高于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司租金5788元；二、被告王建高于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司上述租金从2018年12月30日起至租金付清之日止期间的滞纳金，其中从2018年12月30日起至2019年8月20日止期间按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至租金付清之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  安爱华人民陪审员  贾建明二〇二〇年二月二十日书 记 员  张旭东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复15号复议申请人（利害关系人）：哈尔滨市阿城区交通运输局，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街641号。法定代表人：邹永刚，局长。申请执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：谢云集，董事长。被执行人：黑龙江省阿松公路管理有限公司，住所地哈尔滨市开发区隆顺街26号。法定代表人：赵东峰，董事长。复议申请人哈尔滨市阿城区交通运输局（以下简称阿城区交通局）不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2019）黑0112执异133号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿城区法院在执行吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城公司）与黑龙江省阿松公路管理有限公司（以下简称阿松公司）建设工程合同纠纷一案中，于2018年11月20日、2019年10月25日分别作出（2009）阿执字第396-2号执行裁定和（2009）阿执字第396-5号执行裁定。对此阿城区交通局提出书面异议。阿城区法院查明，长城公司与阿松公司建设工程合同纠纷一案，阿城区法院于2008年11月18日作出（2008）阿民初字第3266号民事判决书，判决阿松公司自判决生效之日起十日内给付长城公司欠款本金50万元及利息386,600元。阿城区法院于2014年5月12日作出（2009）阿执字第396号执行裁定冻结阿松公司在阿城区交通局工程款90万元整。并同时作出（2009）阿执字第396号协助执行通知书，要求阿城区交通局协助将阿松公司在其单位尚未领取的阿松公路工程款90万元扣划至该院账户。阿城区法院于2018年4月23日向阿城区交通局发出（2009）阿执字第396号责令协助单位追缴通知书，责令其在收到追缴通知书之日起十日内如数追回擅自支付，并将款项交存至该院账户。阿城区交通局未履行追缴义务，阿城区法院于2018年11月20日作出（2009）阿执字第396-2号执行裁定，裁定阿城区交通局在90万元数额内向长城公司承担还款责任。阿城区交通局自认，省政府给予阿城区600万元专项资金用于清偿阿松公路工程拖欠的农民工工资。另查明，阿城区交通局于2018年11月23日提出书面异议，要求撤销（2009）阿执字第396-2号执行裁定，中止对阿城区交通局90万元款项的执行，阿城区法院于2018年11月28日作出（2018）黑0112执异160号执行裁定，驳回阿城区交通局的异议请求。阿城区交通局申请复议，哈尔滨是中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）黑01执复6号执行裁定驳回阿城区交通局复议申请，维持（2018）黑0112执异160号异议裁定。阿城区法院于2019年10月20日作出（2009）阿执字第396-4号执行裁定，冻结阿城区交通局账户内存款90万元，并于2019年10月25日作出（2009）阿执字第396-5号执行裁定，扣划阿城区交通局账户内存款90万元至该院账户。阿城区法院认为，阿城区交通局提出的撤销（2009）阿执字第396-2号执行裁定和中止对其90万元款项执行的执行异议已被驳回。阿城区交通局再次提出撤销（2009）阿执字第396-2号执行裁定，不予审查。阿城区交通局应在90万元数额内向长城公司承担还款责任，扣划其账户资金90万元并无不当，阿城区交通局的异议请求不予支持。阿城区交通局向本院申请复议称：1.本案案情复杂，原审法院未经听证，直接书面审查错误；2.原审法院认定阿城区交通局的异议申请属于重复主张理由不能成立；3.阿城区法院冻结的资金是阿城区交通局维持正常行政工作的账户资金，阿城区交通局执行上级拨付600万元系公路专项资金，法院扣划该资金错误。请求撤销（2019）黑0112执异133号执行裁定。阿城区交通局未向本院提交证据。本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。另查明，根据阿城区交通局提交证据显示：2015年2月21日，阿城区人民政府专题会议纪要决定：省政府给予阿城区600万元专项资金的支持已到位，用于清偿工程拖欠的农民工工资，由区交通局牵头，区人社局、审计局配合，严格按照市政府有关领导及区委主要领导批示意见和时间要求，核准情况，专款专用，依法依规按程序操作，上述专款600万元已于2015年全部拨付完毕。本院认为，一、关于原审法院未经听证即驳回复议申请人异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。听证不是审查异议案件的必经程序，原审法院根据本案的具体情况未经听证程序即作出执行裁定并不违反法律规定。二、关于阿城区交通局的异议申请是否属于对同一标的再次提出异议的问题。《执行异议和复议规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，阿城区交通局再次就（2009）阿执字第396-2号执行裁定其在擅自支付数额内向长城公司承担还款责任提出异议的，原审法院裁定驳回其异议请求并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３７条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。阿城区交通局的执行异议被裁定驳回后，阿城区法院在责令其限期追回擅自支付款项未果的情况下，裁定扣划阿城区交通局应向长城公司承担还款责任的款项于法有据。三、关于对涉案账户内维持正常行政工作的账户资金能否扣划的问题。2015年省政府拨付给阿城区600万元专项资金，于当年全部用于清偿工程拖欠的农民工工资，阿城区法院扣划涉案90万元与600万元专项资金无关，扣划资金系阿城区交通局名下账户自有资金，阿城区法院予以扣划并无不当。阿城区交通局所提供的证据不足以证明阿城区法院本次扣划行为违反的法律和司法解释规定情形。综上，阿城区交通局复议申请缺乏事实和法律依据，其复议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区交通运输局的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112执异133号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 那 革审判员 隋晓宁审判员 李 巍二〇二〇年二月三日法官助理曹静瑶书记员房雷
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执187号申请执行人：易光建，男。被执行人:中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。法定代表人:陈华荣，该公司董事长。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行的申请执行人易光建与被执行人中国南海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的1472965.30元。在执行期间，本院于2020年1月13日划拨被执行人中国南海工程有限公司帐户存款1511409.3元至莒县人民法院，本院于2020年1月22日发放给申请执行人易光建。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人易光建与被执行人中国南海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的(2020)鲁1122执187号案件予以结案。二〇二〇年二月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国华，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈国华诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初43号行政赔偿裁定：驳回陈国华的起诉。陈国华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终61号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈国华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国华向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人陈国华以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回陈国华的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈国华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2530民初1020号原告：林x波，男，1975年8月15日出生，汉族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：刘x刚，男，1964年10月24日出生，壮族，农民。金平苗族瑶族傣族自治县。原告林x波与被告刘x刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林x波委托诉讼代理人林珠钦到庭参加诉讼，被告刘x刚经本院依法公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林x波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款12005.00元、运费200.00元，总计人民币12205.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金平县金福苑小区闽鑫瓷砖批发店店主，2019年1月2日被告向原告批发店购买升架喷头5个1500.00元、规格80x60的镜子5面225.00元、门3扇990.00元，加上运费100.00元后共计2815.00元；2019年1月12日被告再次到原告店铺购买门4扇1320元、升架喷头3个900.00元、艺术盒7个2310.00元、不锈钢下水及软管14件210元、灯50件650.00元、集成吊顶30个1500.00元、双联头7个1260.00元、龙骨30条300.00元，加上运费100.00元后共计8550.00元；2019年1月17日被告第三次向原告店铺购买石膏条40条280.00元、石膏粉1包25.00元、三角边28条280.00元、白边3条30.00元、镜子5面225.00元，不含运费100.00元（因原告计算有误，现放弃起诉）后共计840.00元。以上三笔共计12205.00元。被告第一次向原告购买房屋装修材料时向原告许诺几天之后支付货款，因原告与被告是熟人，原告出于对被告方的信任，原告才在未付清第一次货款后又与被告发生了两次买卖。但被告不守信用，以上货款经原告多次向被告追要货款，被告均以各种理由拖欠不予支付直至无法联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘x刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系闽鑫瓷砖批发店经营者。被告刘x刚分三次向原告林x波的店铺购买灯具、卫浴等房屋装修材料，货款12005.00元、运费200.00元，共计12205.00元：2019年1月2日被告第一次向原告购买升架喷头5个1500.00元、规格80x60的镜子5面225.00元、门3扇990.00元，加上运费100.00元后共计2815.00元；2019年1月12日被告再次向原告购买门4扇1320.00元、升架喷头3个900.00元、艺术盒7个2310.00元、不锈钢下水及软管14件210.00元、灯50件650.00元、集成吊顶30个1500.00元、双联头7个1260.00元、龙骨30条300.00元，加上运费100.00元后共计8550.00元；2019年1月17日被告第三次向原告购买石膏条40条280.00元、石膏粉1包25.00元、三角边28条280.00元、白边3条30.00元、镜子5面225.00元，共计840.00元。以上款项原告多次向被告索要均未果。原告于于2019年10月10日向本院提起诉讼。以上事实有出货单、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘x刚向原告林x波购买灯具、卫浴等房屋装修材料，并已交付给被告刘x刚，被告刘x刚应承担支付货款的义务。故原告林x波请求被告刘x刚支付其灯具、卫浴等房屋装修材料货款及运费共计人民币12205.00元的诉讼请求成立，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘x刚在判决生效后立即支付欠原告林x波货款12005.00元、运费200.00元，共计人民币12205.00元。案件受理费53.00元，公告费360.00元，由被告刘x刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  胡国华审判员  田建忠审判员  赵晓花二〇二〇年二月十七日书记员  黄占敏
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初751号 原告：李振宁，男，1984年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：海门市锦凡企业管理有限公司，统一社会信用代码91320684MA1Y615G8N，住所地海门市常乐镇文星路6号。 法定代表人陈治。 原告李振宁与被告海门市锦凡企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法进行了审理。 原告李振宁向本院提出诉讼请求:1.被告履行“劳动合同解除协议”中约定的社保和公积金等额的赔偿款94197.6元；2.被告履行“劳动合同解除协议”中约定的到2020年11月的补贴总金额105441元；3.被告支付应付而未付的约定金额156641元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年1月8日签订了“劳动合同解除协议”，约定所有款项在1月10日前给付。因被告未按约履行，故提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。本案中，原告李振宁与被告发生劳动争议后，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉，而不应直接向人民法院起诉。因此，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李振宁的起诉。 原告李振宁预交的案件受理费人民币5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  兰真红 书 记 员  张天颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9430号原告：周明军,男,汉族,1975年1月18日生,现住信阳市平桥区。被告：谢明,男,汉族,1975年6月10日生,住信阳市平桥区。委托代理人:高战胜,上海市协力律师事务所律师。原告周明军诉被告谢明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明军、被告委托代理人高战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金250万元及利息。事实与理由：2019年8月23日被告因资金周转困难一次性在原告处借款300万元，承诺在2019年11月30日前归还，如到时未归还，按月息一分计算利息。到期后经原告催要，被告于2019年11月3日还款50万元，12月13日还款50万元。被告辩称：应当从2019年12月1日逾期之日计息。经审理查明：被告谢明因生意资金周转于2019年8月23日向原告周明军借款300万元，被告给原告出具《借条》：“今借周明军现金叁佰万元整人民币：3000000.00元整。借款人承诺此款在2019年11月30日前归还，如到时未归还，按月息一分计算利息。借款人：谢明2019.8.23。”被告于2019年11月3日还款50万元，于本案立案后12月13日还款50万元，于开庭后2020年1月23日还款40万元，尚欠本金160万元。本院认为，被告借款后应当如期偿还。根据被告出具的借条，应当认定借款期限内不支付利息，逾期按月利率1%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告谢明于本判决生效之日起五日内偿还原告周明军借款本金160万元、2020年1月23日之前的利息4万元，及自2020年1月23日起至还清之日期间以160万元为本金按月利率1%计算的利息。本案受理费11400元（已减半）由被告负担元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年二月二十五日法官助理黄艳兰书记员张红丽
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执106号 申请执行人刘红与被执行人沈阳圣元药业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人沈阳圣元药业有限公司未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2018）辽0103民初6902号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘红与被执行人沈阳圣元药业有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年二月二十四日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监82号原审原告：程桂萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住长葛市。原审被告：蒋富现，男，1963年7月10日出生，汉族，住长葛市。原审原告程桂萍与原审被告蒋富现民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2017）豫1082民初4935号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭小兵审判员  孙建华审判员  韩彩霞二〇二〇年二月二十日书记员  刘 柳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10839号之一原告：郑州日产汽车销售有限公司，住所：郑州市。法定代表人：秦轩辕，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。被告：临沂荣海汽车销售有限公司，住所：山东省临沂市。法定代表人：王涛。被告：王涛，男，1985年7月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告郑州日产汽车销售有限公司与被告临沂荣海汽车销售有限公司、王涛买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月19日立案。本案在审理过程中，因处于疫情防控期间，导致该案件不能正常审理。本案经审查认为，本案属于当事人因疫情防控措施不能参加诉讼的民事案件，应当依法裁定中止诉讼，待原因消除后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐慧良二〇二〇年二月五日书记员  朱莉芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更34号罪犯李开彬。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年9月2日作出(2009)苏中刑一初字第0079号刑事判决，认定被告人李开彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年1月6日被交付执行。2012年3月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0105号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月2日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0268号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更509号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李开彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李开彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯李开彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯李开彬减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月2日起至2031年11月1日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执169号 申请执行人:王某某,男性,汉族,1971年01月28日出生,住铜川市印台区同官路旭日小区1栋3单元,居民身份证610203197101******。 被执行人:任某某,男性,汉族,1970年05月11日出生,住铜川市新区阳光小区,居民身份证610203197005******。 被执行人:铜川市某某汽车服务有限公司。住所地：铜川市新区长丰南路中段，统一社会信用代码：916102006751******。 法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人任某某、铜川市某某汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)陕0204民初2193号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未完全履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人任某某、铜川市某某汽车服务有限公司名下银行存款418229元（借款本金300000元、截止到2019年10月31日的利息104250元、案件受理费3905元、保全费2690元、保险费1302元、执行费6082元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年二月二十八日 书记员  段 龙