河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2859号上诉人（原审原告）：濮阳市永泰建筑劳务有限公司，住所地河南省濮阳市建设路西头五甲户村口，统一社会信用代码：914109003172992826（1-1）。法定代表人：管永民，该公司总经理。上诉人（原审原告）：管永民，男，1956年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：陈卫兵，男，1989年9月16日出生，汉族，住山东莘县。上诉人濮阳市永泰建筑劳务有限公司（以下简称永泰公司）、管永民因与被上诉人陈卫兵挂靠经营合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。永泰公司、管永民上诉请求：依法撤销原审判决，改判陈卫兵偿还永泰公司、管永民60000元，一、二审诉讼费用由陈卫兵负担。事实与理由：2016年8月30日永泰公司与陈卫兵签订的关于江西中耀建设有限公司邓鄂高速DEFJ-1项目《劳动合同内部协议书》是承包合同关系，而非挂靠经营合同关系。该项工程是由永泰公司参与投标，中标后由永泰公司与建设单位订立合同，并由永泰公司的人员管理，永泰公司并未将公司资质出借给陈卫兵使用，不违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，双方签订的《劳动合同内部协议书》合法有效。原审法院认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决错误，依法应予纠正。陈卫兵辩称，案涉工程造价大约300万元，永泰公司按工程造价的3%收取管理费，按照约定陈卫兵应支付管理费大约9000元，后又向管永民支付过部分管理费，具体数额记不清了。永泰公司未派人参与管理，陈卫兵是在受胁迫的情况下在管永民女儿打印的欠条上签名并按了手印。因案涉工程款还未结清，永泰公司应配合陈卫兵向甲方索要工程款，只是索要管理费不当。永泰公司、管永民向一审法院起诉请求：1.依法判令陈卫兵向永泰公司、管永民支付拖欠的管理费60000元及逾期付款利息（利息从2017年10月10日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由陈卫兵承担。一审法院认定事实：2016年8月30日，永泰公司与江西中耀建设有限公司邓鄂高速DEFJ-1项目经理部签订一份建筑施工劳务承包合同。永泰公司、管永民称该合同系陈卫兵借用其公司资质所签，并承诺向其支付60000元管理费。为证明其主张，永泰公司、管永民向一审法院提交了陈卫兵于2017年10月10日出具的欠条一份，内容为“今欠到濮阳市永泰建筑劳务有限公司管永民现金六万元整，两个月付清，如不付清单方有权向当地法院起诉，并加倍赔偿”。一审法院认为，永泰公司、管永民以陈卫兵借用其公司资质承揽工程为由，要求陈卫兵支付其管理费60000元，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，借用资质被法律所禁止，且违背公序良俗，故一审法院对永泰公司、管永民的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决：驳回濮阳市永泰建筑劳务有限公司、管永民的诉讼请求。本案受理费1300元，由濮阳市永泰建筑劳务有限公司、管永民承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。第一组证据：陈卫兵的身份证信息、管永民的工程师证件、永泰公司与陈卫兵签订的《劳动合同内部协议书》以及陈卫兵出具的欠条。证明永泰公司与陈卫兵约定江西中耀建设有限公司邓鄂高速DEFJ-1项目永泰公司投标、中标之后由陈卫兵实际施工，永泰公司、管永民参与管理，每平方米收取管理费0.03元，管理费应为15万元。因该项工程未施工完毕且亏损，双方约定陈卫兵仅支付管理费6万元，并出具欠条。第二组证据：转款凭证及户口本。证明2018年2月14日陈卫兵向管永民的女儿管彦革转款2000元。陈卫兵质证认为，对上述两组证据的真实性无异议。《劳动合同内部协议书》是后来补签的，管永民及永泰公司的工作人员未参与工程管理，陈卫兵在受胁迫的情况下在欠条上签名、按了手印，双方协商陈卫兵仅向永泰公司、管永民支付管理费9000元左右。陈卫兵对永泰公司、管永民二审期间提交的证据未提异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月30日，永泰公司与江西中耀建设有限公司邓鄂高速DEFJ-1标项目经理部就邓鄂高速彭桥收费站房建（工程）劳力施工承包事宜签订了一份《建筑施工劳务承包合同》。永泰公司（甲方）又与陈卫兵（乙方）签订了《劳动合同内部协议书》，落款日期同为2016年8月30日。《劳动合同内部协议书》主要内容为：工程地点是江西中耀建设有限公司邓鄂高速DEFJ-1项目；乙方必须按照国家有关规定参加工作，生育保险等一系列保险；乙方必须按照甲方图纸施工规范进行施工，保证近期、按质、按量完成甲方指定的生产任务，服从甲方安排，遵守执行国家现行《施行工技术验收规范》，服从甲方监理单位及甲方管理人员的监督与指挥，确保工程质量达到优良级别；乙方确保安全施工，如果在施工过程中发生任何工伤事故，甲方不负任何法律责任；如果工程出现质量问题，乙方负全部责任，本公司不承担任何责任；经双方协商每平方米扣除0.03的管理费，单方不得以任何借口不付管理费，否则甲方有权终止合同，并向当地管辖区法院提起诉讼，乙方并赔偿给甲方造成的一切损失。2017年10月10日，陈卫兵向永泰公司、管永民出具了60000元欠条，并承诺两个月付清。2018年2月14日陈卫兵向管永民的女儿管彦革转款2000元。陈卫兵未按约定期限付款，双方形成纠纷。本院认为，永泰公司与江西中耀建设有限公司签订《建筑施工劳务承包合同》后，由陈卫兵实际施工，永泰公司、管永民与陈卫兵约定了管理费的支付方式。但是，由于永泰公司是实际承包人，参与了投标等工作，有一定的付出，且双方在工程结束后，又达成了一致意见，并由陈卫兵出具欠条，故永泰公司依据欠条主张权利有事实和法律依据。一审判决未支持永泰公司、管永民的诉讼请求不当，本院予以纠正。二审期间，管永民自认陈卫兵于2018年2月14日向管永民的女儿管彦革账户转款2000元，应从60000元中扣除，即下欠58000元。双方约定两个月内付清，但陈卫兵未按约定支付，永泰公司、管永民请求按同期银行利率计算占用期间的利息有事实和法律依据，应以58000元为基数，自2018年2月15日计算至付清之日止。陈卫兵辩称其是在受胁迫的情况下在欠条上签的名，但其并未提供受胁迫的证据，对其该项主张本院不予采纳。关于陈卫兵称共应支付管理费9000元的问题，陈卫兵陈述案涉工程造价约300万元，按3%向永泰公司、管永民支付管理费。如果按上述计算方式，管理费应为90000元左右，与其陈述的9000元管理费不符，故该项辩解理由本院不予采信。综上所述，永泰公司、管永民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8798号民事判决；二、由陈卫兵于本判决生效后十日内向濮阳市永泰建筑劳务有限公司、管永民支付58000元及利息（利息的计算方式为：以58000元为基数，自2018年2月15日起按同期银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回濮阳市永泰建筑劳务有限公司、管永民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由陈卫兵负担；二审案件受理费1300元，由陈卫兵负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇二〇年二月二十五日书记员  张利花