广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1675号 原告：李文定，男，1981年1月4日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：李红，广西裕华律师事务所律师。 被告：李梅生，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：张奇信，男，1973年11月16日出生，瑶族，住广西钟山县。 二被告委托诉讼代理人：岑璧辉，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 原告李文定与被告李梅生、张奇信合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文定及其委托诉讼代理人李红，被告李梅生、张奇信及其委托诉讼代理人岑璧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文定向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告5.5万元一区林木款及支付资金占用费（资金占用费：从2018年8月11日起计至返还林木款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。）；2.判令被告退还原告24万元及支付资金占用费(资金占用费：从2018年8月11日起计至返还林木款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原被告签订《林木销售合同》，被告将位于钟山县桥背大岭月637亩林木销售给原告采伐。合同约定：采伐证由被告办理，办理采伐证的经费也由被告负责，采伐证分二区办理，签订本合同时一区325亩在农历2018年12月30日砍伐、运输完。二区312亩林木采伐证尚未办理好，二区伐证办理好后，被告给原告8个月的砍伐期，如二区采伐证2019年8月30日未办好，被告需退还原告15万元林木款。签订协议后，原告支付了林木款41万元给被告，后因被告要求原告进场砍伐林木需交足50万元林木款，因此原告又支付了林木款9万元给被告，共支付了50万元林木款给被告。被告于2018年17日书写了两张共计50万元的《收据》给原告收执（一张41万元、一张9万元）。原告支付50万元林木价款后进场采伐，2018年8月27日，被告收回了一区采伐证。同日，原被告签订《补充协议书》，约定：被告将采伐证收回，如果被告收回采伐证以后不能保证原告顺利砍伐林木的，被告无条件退回原告已支付给被告的50万元；如果被告收回采伐证后，超过采伐期限一切责任后果由被告承担；本补充协议与2018年8月11日签订的协议具有同等法律效力。因被告收回采伐证，致使一区部分林木无法采伐，且至今二区林木采伐证被告也未办理好。经多次与被告协商退还余款未果。原告认为，依法成立的合同应受法律保护，原告按合同约定支付了林木款共计50万元给被告，现因被告收回一区采伐证致使一区余下林木无法砍伐，及被告至今无法办理二区采伐证。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任”的规定及根据民法公平、诚信原则，被告应返还原告林木款24万元及一区未砍伐部分林木款5.5万元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李梅生、张奇信辩称，一、答辩人要退回的林木款为6,922元。1.被答辩人实际停工时间是2019年8月30日。自2018年8月27日二答辩人收回采伐证时，被答辩人砍伐的林木约70亩。之后，被答辩人一直陆陆续续偷砍伐林木，至2019年8月30日答辩人真正停工，已采伐了284.3亩。收回采伐证也不是二答辩人所为，是钟山县林政部门要求收回的，被答辩人在2018年8月13日通知上签字了，是国家政策调控造成的不可抗力的原因，答辩人没有过错，不应支付资金占用费；2.答辩人与被答辩人签订的《林木销售合同》，约定一区的砍伐范围是325亩，价格是35万元，一区砍伐林木的亩价是35万元/325亩=1,077元/亩，被答辩人已砍伐一区林木价值1,077元/亩×284.3亩=306,191元－350,000元=43,809元（应退款）；3.被答辩人超面积砍伐亩价：（88万元-35万元）/(276.7亩+20.7亩（二区林木数）=1,782元/亩×20.7亩（超面积砍伐）=36,887元－43,809元=6,922元，答辩人只能退回6,922元；4.被答辩人不能砍伐林木，不是答辩人造成的原因，是因为2018年8月13日钟山县林业局下发通知，因为我县松木患有松材线虫病，林政管理部门不让砍伐造成的，是国家政策调控原因造成，不是答辩人能控制的，答辩人按照《合同法》第94条第（一）项的法定解除条件，不能支付占用资金费；二、收取的15万元是办理二区采伐证的预付金，因我县木材患有松材线虫病，按2018年8月13日的通知要求，目前无法办理采伐证，因此，只能退回办理采伐证的预付金15万元，不能支付占用资金费，该要求也不符合《合同法》第97条、第118条的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告李文定被告李梅生、张奇信签订《合股协议》，协议约定，被告将位于钟山县桥背大岭月约有637亩，承包给原告采伐、运输、销售自主经营。办理砍伐手续经费由被告负责，办证分二区办理。砍伐手续现已办理好一区325亩，在农历2018年12月30日砍伐、运输完。二区312亩林木采伐证办好后，被告给原告8个月的砍伐期、运输。被告仅负责办理采伐证，经营过程中安全、销售由原告自付负责，承包637亩松木、杉木、林木总价格79万元，分三期付款，签协议原告付41万元给被告垢进场作业，二区采伐证办好后按林业部门设计范围付完余款（38万元）给被告，原告进场作业，如果2019年8月30日被告办不出二区采伐证，被告需退原告15万元。2018年7月1日办理了编号为45112201180704014的《林木采伐许可证》。后原告于2018年8月17日分两笔共支付了50万元林木款给被告，其中一笔为41万元、另外一笔为9万元。原告支付50万元林木价款后进场采伐。因受松材线虫病疫影响，钟山县林业局于2018年8月13日向各松树采伐经营户发布通知，对尚未采伐的松木采伐许可证收回，暂停松树采伐，该通知已由被告张奇信签收确认。2018年8月27日，涉案的一区采伐证被收回。同日，原、被告签订《附加协议书》，协议约定：“被告将采伐证收回，如果被告收回采伐证以后不能保证原告顺利砍伐林木的，被告无条件退回原告已支付给被告的50万元；如果被告收回采伐证后，超过采伐期限一切责任后果由被告承担，施工、砍伐、运输、销售经营过程由原告负责；本补充协议与2018年8月11日签订的协议具有同等法律效力。”另查明，原告在一区砍伐284.3亩，未砍伐40.6亩，超范围砍伐20.7亩，二期未砍伐276.7亩。2018年11月12日，因原告未办理木材运输证，被钟山县林业局没收非法运输的木材（松原木）8.01吨。 本院认为，双方所签订《合股协议》及《附加协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。关于合同解除的问题，在合同履行过程中，因受钟山县松材线虫病疫影响，合同约定的一区林木采伐许可证被收回，导致合同无法完全履行。2018年8月27日原、被告签订《附加协议书》，约定被告将采伐证收回，如果被告收回采伐证以后不能保证原告顺利砍伐的，被告无条件退回原告的50万元……等违约事项，后一区林木采伐许可证被收回，二区的林木采伐许可证被告亦无法办理。该《附加协议书》实际上是被告对原告作出的承诺，并承担合同履行不能时产生的违约责任，在确定合同不能继续履行后，被告应承担上述约定履行退款的义务，但其未按约定履行，应承担违约责任。同时被告明知钟山县林业局于2018年8月13日已对其发出通知要收回涉案的采伐许可证，但被告仍然收取原告于同年8月17日支付涉案的款项50万元，并且其后与原告签订《附加协议书》，其存在一定的过错，因此，根据合同法的相关规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告应承担相应的过错责任。基于在庭审中，双方亦确认合同已无法继续履行，同意解除合同，本院予以确认。关于合同解除的时间，根据庭审查明的事实，涉案的《林木采伐许可证》于2018年8月27日被钟山县林业局收回，导致合同无法履行，视为合同解除时间。 关于原告主张损失的问题，根据合同的约定，砍伐的面积分一区325亩及二区312亩，共计637亩，原告应支付总价款为79万元，原告已支付了两笔总50万元给被告作为合同的履行款项。另根据钟山县林业局所作出的涉案勾图，一区的面积为324.9亩，二区的面积为297.4亩，合计622.3亩。原告在一区砍伐了284.3亩，未砍伐40.6亩，超范围砍伐20.7亩，二期未砍伐276.7亩。根据在法庭辩论中原告陈述15万元系作为二区预付款的林木款，因此，可推定涉案一区的林木价款应为35元（50万－15万元）。对被告提出合同价款另有9万元为办证劳务费但未写进合同中，实际上应为88万元（79万元+9万元）的意见，但未提供相应的证据予以支持，同时原告亦予以否认，且合同上约定办理砍伐的相关手续费用为被告方承担，原告负责采伐、运输及销售自主经营，因此，被告的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。对原告已采伐部分的价值，其中对涉案一区的价格按325亩计价款为35万元，即1,076.92元/亩。本案原告采伐了284.3亩，即原告实际应支付一区的价款为306,168.36元（284.3亩×1,076.92元/亩），原告支付了35万元，即被告应返还43,831.64元（350,000元－306,168.36元）；对于超范围砍伐的20.7亩，按二区的价格为44万（79万－35万），同上述计算方式，二区为312亩计价款为44万元，即1,410.26元/亩。即原告实际应支付二区的价款为29,192.38元（20.7亩×1,410.26元/亩），因该款项原告属超范围采伐，上述一区与二区应予相抵扣，故被告应返还的款项为14,639.26元（43,831.64元－29,192.38元）；关于《合股协议》中约定“如果2019年8月30日被告办不出二区采伐证，被告需退原告15万元”的规定，因二区采伐证无法办理，被告在庭审中表示同意退还原告15万元，本院予以确认。上述合计为164,639.26元（14,639.26元+150,000元）由被告予以退还。关于原告提出的被钟山县林业局没收的8.01吨木材及砍伐后未能运输被村民偷卖所造成损失的承担问题，本院认为，钟山县林业局对原告作出行政处罚决定书系行政机关依职权作出的行政行为，系因原告明知其在未办理相关的木材运输证的情况下而从事木材运输行为属违法行为，其产生的法律后果应由原告自行承担。对原告砍伐后未能运输被村民偷卖所造成的损失的问题，但其未提供相应的证据证实，且按合同属于原告自行承担运输、销售经营的事项，对此，本院不予采纳。 关于原告主张资金占用费的问题，因被告未及时退还原告的林木款，即造成原告资金占用费上的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付资金占用费，实际为利息的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告提出要求追加钟山县回龙镇桥背村的董平福等13人作为本案第三人的请求，本院认为，被告与钟山县回龙镇桥背村签订的《转让林木合同书》，根据合同相对性原则，其属另一法律关系，与本案不存在直接的法律关系，被告可另寻途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一四条之规定，判决如下： 被告张奇信、李梅生于判决生效之日起十日内退还原告李文定林木款共计164,639.26元及利息（以164,639.26元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，自2018年8月27日起计算至实际清偿之日止）。）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,700元（已减半收取，原告已预交），由被告张奇信、李梅生负担1,650元，原告李文定负担1,050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈鹏安