山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7329号原告：王亚博，男，1987年02月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：范林俊，男，1982年03月05日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。原告王亚博与被告范林俊、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚博委托诉讼代理人徐迟，被告人保邢台公司委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼，被告范林俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。王亚博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因近亲属王长远死亡所致的死亡赔偿金790980元、丧葬费45907.5元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费1625.25元、交通费2000元，共计860512.75元，交强险赔偿不足部分要求按70%赔偿，主张635358.83元；2.人保邢台公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年05月12日，范林俊驾驶冀Ｅ×××××/冀ECU60挂号重型半挂车与曹龙贵驾驶的晋Ｂ×××××号三轮汽车在聊城市开发区老聊滑路-新聊滑路（老聊滑路华集路口东200米）口处发生交通事故，致两车损坏、晋Ｂ×××××号三轮汽车驾驶人曹龙贵受伤及乘车人王长远死亡的交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队开发区大队处理，因事故原因无法查清，出具交通事故证明。故原告提起上述诉讼请求。范林俊未答辩。人保邢台公司庭审时口头辩称：范林俊驾驶的冀Ｅ×××××号牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。因本次事故致曹龙贵受伤，要求在交强险内为其预留份额，商业险承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费不予承担。一、原告提交的证据、拟证明内容及被告人保邢台公司当庭质证意见：1.道路交通事故证明一份，证明2019年05月12日17时55分，王长远乘坐曹龙贵驾驶的三轮汽车与被告范林俊驾驶的重型半挂车发生交通事故，致王长远死亡。经当庭质证，人保邢台公司无异议。2.法医学尸体检验鉴定书、火化证明各一份，证明王长远于2019年05月12日死亡。经当庭质证，人保邢台公司无异议。3.经济技术开发区东城街道办事处大胡社区居民委员会出具的《家庭成员关系证明》一份、离婚证一份，证明原告是王长远唯一的第一顺序继承人，经当庭质证，人保邢台公司无异议。4．王长远身份证复印件一份，证明王长远系城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。经当庭质证，人保邢台公司无异议。5.郝泽峰、孙佳兴、刘运飞身份证复印件各一份，证明处理丧葬事宜人员身份情况。经当庭质证，人保邢台公司无异议。二、范林俊、人保邢台公司均未提交证据。证据的分析与认定：范林俊拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第1-5份的真实性及其拟证明的内容，人保邢台公司均无异议，本院审查后依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚博系死者王长远儿子，除王亚博外无其他第一顺序继承人，王亚博具有本案原告诉讼主体资格。2019年05月12日17时55分许，范林俊驾驶冀Ｅ×××××-冀ECU60挂号重型半挂车在聊城市开发区老聊滑路-新聊滑路路口处（即老聊滑路华集路口东200米、10KV索苏线106号线杆处）与曹龙贵驾驶的晋Ｂ×××××号三轮汽车发生碰撞，致两车损坏、晋Ｂ×××××号三轮汽车驾驶人曹龙贵受伤及乘车人王长远死亡的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队开发区大队处理认定事故原因无法查清，故出具了道路交通事故证明。诉讼过程中，原被告均未提交能够准确认定事故责任的相关证据。经聊城市公安局刑事科学技术研究所对王长远尸体进行检验鉴定：王长远符合交通事故致严重创伤性、失血性休克死亡。另查明，（1）范林俊所驾冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人保邢台公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔；事故发生在保险期间，无免赔事由。（2）本案另一伤者曹龙贵曾于2019年11月08日因本次交通事故向本院提起诉讼，因曹龙贵拒不预交案件受理费，本院于2019年12月28日做出（2019）鲁1502民初9865号民事裁定：按撤诉处理。原告本案诉求项目的损失：1、死亡赔偿金：原告主张790980元（39549元/年*20年），合法有据，予以确认。2、丧葬费：原告主张45907.5元，合法有据，予以确认。3、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张该误工费标准按108.35元/天计算，被告人保邢台公司无异议，本院予以确认；原告主张1625.25元（108.35元/天*3人*5天），合乎情理，且不违背法律规定，予以确认。4、交通费：原告主张2000元，被告人保邢台公司不予认可，并要求本院酌情认定；本院酌情认定1000元。5、精神抚慰金：原告主张20000元，被告人保邢台公司不予认可，本院酌情认定为10000元。以上损失共计849512.75元（交强险死亡伤残项下死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计849512.75元）。本院认为，曹龙贵驾驶的机动车与范林俊驾驶的机动车发生交通事故，致曹龙贵所驾车辆乘车人王长远死亡，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。因该事故双方均系机动车、且事故形成原因无法查清，本院酌定：曹龙贵承担事故同等责任，范林俊承担事故同等责任，王长远不承担事故责任。因范林俊驾驶的机动车在人保邢台公司投保交强险及商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间、且无免赔事由，故原告因近亲属王长远死亡所致的合理损失应由人保邢台公司在交强险各责任限额内予以赔偿；不足部分的损失由其在商业三者险保额内依范林俊承担的事故责任比例予以赔偿。因肇事双方均系机动车，本院酌定人保邢台公司在商业三者险保额内承担50%的赔偿责任。仍有不足部分，由致害人范林俊依法赔偿50%。原告其他损失由其自行负担。本次事故另一伤者曹龙贵因拒缴案件受理费，视其放弃权利，本案在交强险内不再为其预留份额。原告在交强险死亡伤残项下损失849512.75元，由人保邢台公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内赔偿110000元；不足部分739512.75元（849512.75元-110000元）由人保邢台公司在商业三者险保额内赔偿50%，即369756.38元（739512.75元*50%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王亚博死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等损失，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告王亚博交强险赔偿不足部分的损失共计369756.38元；三、驳回原告王亚博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，由原告王亚博负担829元，由被告范林俊负担4248元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年二月十一日书记员  郭德振