重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15364号原告：杨显平，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆海力律师事务所律师。被告：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码91510100201973538N。法定代表人：刘胜尧，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。第三人：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：冉兵，执行董事。委托诉讼代理人：蒋向阳，男，该公司员工。第三人：杨某，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨显平诉被告中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局公司）、第三人中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局一公司）、第三人杨某确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨显平及其委托诉讼代理人龙拓荒，被告中铁八局公司的委托诉讼代理人王磊，第三人中铁八局一公司的委托诉讼代理蒋向阳到庭参加了诉讼。第三人杨某经本院合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨显平向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告从2018年4月26日起至2019年7月3日存在劳动关系。事实与理由：原告经第三人杨某介绍于2018年4月26日开始，到被告总承包的重庆铁路枢纽东环线项目的乔子堡一号隧道口旁从事护坎边坡扎钢筋工作。2018年4月30日14时许，原告在杨某的安排下在位于江北区复盛镇华山村附近的乔子堡一号隧道口旁从事护坎边坡扎钢筋，工作时不慎从架子上跌落摔倒受伤。受伤后，即刻被送往复盛镇医院进行应急处理，然后被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院医治，伤情经治疗诊断为：左股骨干开放型骨折、左肱骨大结节骨折等。后经医治伤情好转，经原告向被告项目工作人员多次要求工伤赔偿未果。经原告了解被告总承包重庆铁路枢纽东环线部分工程项目。事发后，杨某让找工资表上显示的第三人。其后，被告项目部和原告协商鉴定赔偿，但鉴定后其不予配合办理赔偿事宜。原告遂申请工伤认定，申请中，认定部门要求原告申请认定劳动关系或用工主体。其后，原告向江北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出逾期未作出决定证明书。另，杨某是被告或第三人中铁八局一公司的一个小领班，平时发工资都是杨某造中铁八局一公司的工资表让原告签字，拿上去后再从被告项目部发出来。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决。被告中铁八局公司辩称，原告诉状上称我司是工程总承包单位，但我司通过分包将工程全部包给中铁八局一公司施工，被告对案涉工程没有实际施工，东环工程的实际施工人为中铁八局一公司。因此，原告不是被告的工人。关于原告所称他在工地受伤之事，被告不清楚，我司亦不认识杨某。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人中铁八局一公司述称，我司是从被告处承包的案涉工程，我司已将涉案工程的劳务分包给南京盈通劳务服务有限公司（以下简称南京盈通公司），双方签订了建设工程劳务分包合同，也履行了该分包合同。南京盈通公司是原告的实际用工主体，是南京盈通公司的工人。我司不认识杨某。工资是南京盈通公司委托我司，我司再委托被告发的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨某未出庭陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的杨显平身份证、中铁八局公司工商资料、中铁八局一公司工商资料、杨某身份证、江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书、工伤认定中止通知书、涪陵郭昌毕骨伤科医院病历、照片、委托书、司法鉴定意见书、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言，前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的中铁八局内部施工分包协议、委托书、农民工工资委托支付书、劳务工工资支付单、计工表，前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。第三人中铁八局一公司举示南京盈通公司的企业信用信息公示报告、工程劳务分包合同，前述证据本院予以确认并在卷佐证。第三人杨某未出庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁八局公司于1985年3月31日依法登记成立。中铁八局一公司于2000年1月3日依法登记成立，该公司为有限责任公司（法人独资）。2017年2月22日，中铁八局公司（甲方）与中铁八局一公司（乙方）签订《中铁八局内部施工分包协议》约定：甲方将其承包的部分工程分包给乙方施工；工程名称是新建重庆铁路枢纽东环线站前工程DHZQ-5标段；地点重庆；分包范围是起止里程DK72+310-DK76+970；工程内容为：本分包工程主要有路基土石方302，765立方米，特大桥1座/1，388延米，大桥1座/281.8延米，涵洞2座/34.14横延米，隧道4座/3,035延米等施工，包括从施工调查到竣工交验的全部工作；开工日期2016年12月28日（且满足业主合同要求），竣工日期2020年12月27日（且满足业主合同要求）；乙方须成立专门的项目经理部，承担工程项目施工及管理……；如果因乙方违章施工或安全文明措施不到位，发生安全或环保事故的，乙方承担全部法律责任和经济损失……。中铁八局一公司为前述工程成立的项目部名称是中铁八局集团有限公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部一分部。2018年5月22日，中铁八局一公司（甲方）与南京盈通公司（乙方）签订《工程劳务分包合同》约定：工程发包人名称：成都铁路局重庆铁路枢纽东环线指挥部；甲方组建的项目名称：中铁八局集团有限公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部一分部；分包工程名称：新建重庆铁路枢纽东环线站前工程DHZQ-5标段麦场湾御临河双线特大桥和兰花堡双线大桥钻孔桩及路基防护工程；地点为：重庆渝北区龙兴镇；分包内容：场地平整，挖泥浆池、沉淀池，设置泥浆循环系统，钻机、护筒安拆、位移，造浆，钻进，换浆，配合下钢筋，砼灌注，清除废浆碴等沉淀物，泥浆池及沉淀池填埋，场地清理等。2018年4月30日，杨显平在重庆铁路枢纽东环线项目工地工作时受伤。涪陵郭昌毕骨伤科医院病历显示，杨显平在该院住院治疗24天，即2018年4月30日20时48分至2018年5月24日15时09分期间。入院记录记载：患者及其家属陈述，患者于7+小时前在重庆渝北龙兴镇工地做护坡从约10米高摔下。出院诊断为：左股骨近端开放粉碎性骨折、颅脑外伤、头皮挫裂伤、胸部及右膝部软组织损伤、左肱骨大结节骨折。中铁八局集团有限公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部一分部出具的委托书载明，其与杨显平共同委托重庆市法医学会司法鉴定所按照劳动能力鉴定标准，对杨显平鉴定劳动能力等级。2019年1月，重庆市法医学会司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》。2019年2月15日，杨显平以中铁八局公司为被申请人提出工伤认定申请。工伤认定机构作出工伤认定中止通知，要求杨显平申请与被申请人劳动关系或工伤主体责任关系成立的仲裁。另证据显示，2018年11月30日，支付杨显平4月工资2，000元，支付方是中铁八局公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部。中铁八局一公司认可前述工资是委托中铁八局公司代付的。2019年7月4日，杨显平以中铁八局公司为被申请人，向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认劳动关系。仲裁委逾期未作出是否受理决定。杨显平向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……；第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……。本案中，杨显平有责任举证证明其与中铁八局公司存在劳动关系。本案证据能证明中铁八局公司已将重庆铁路枢纽东环线站前工程承包他方施工，杨显平虽在重庆铁路枢纽东环线项目工地工作时受伤，但证据不能证实中铁八局公司与杨显平间存在劳动管理的关系及杨显平从事的是中铁八局公司安排的有报酬的工作。因此，中铁八局公司与杨显平双方存在劳动关系的待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在，即认定中铁八局公司与杨显平不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告杨显平的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告杨显平承担。本判决生效之日起三日内，原告杨显平向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 学 军二〇二〇年二月六日书记员 郎乾睿思