江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4445号原告：姚华，男，1978年5月17日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陶志宏，江苏江豪律师事务所律师。被告：鲁庄红，男，1962年9月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：鲁五英，女，1934年5月21日生，汉族，住泰州市海陵区。两被告之共同委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。第三人：姚雨娣，女，1968年1月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。原告姚华与被告鲁庄红、鲁五英，第三人姚雨娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚华及其委托诉讼代理人陶志宏，被告鲁庄红、鲁五英的共同委托诉讼代理人高押华，第三人姚雨娣及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚华向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁庄红、鲁五英连带偿还原告姚华60万元及利息（从2019年7月1日起以本金60万元为基数按月利率1%给付至判决给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2019年2月20日就泰州市海陵区天韵景园房款等结算事宜达成协议并由被告鲁庄红出具欠条，被告鲁五英自愿承担担保责任，因被告没有偿还，原告只有诉至贵院，请求判准所请。被告鲁庄红、鲁五英辩称，1、如果按照2018年1月5日签订房屋买卖合同约定内容，则被告不需要偿还欠条上约定的款项。该合同第四条违约责任明确约定乙方（买方）违约，甲方不退还乙方缴纳的购房订金。2019年2月20日，原告逼迫被告鲁庄红签订欠条的行为表明其作为买方已经违约，其缴纳的购房款不应当退还。2、即使按照欠条的约定，被告也不需要支付所谓欠款，至少不需要支付全部欠款。首先，这份欠条是原告突然反悔不想购买案涉房屋逼迫被告签署的，被告鲁庄红之所以在欠条上签字，是因为其需要赶飞机去安哥拉，如果不签字原告就不让其出门，在这种情况下才签字。至于担保人鲁五英，已年满85岁，不识字，对此事不知情，也是在万般无奈下才按的手印。因此此份欠条应认定为无效的前提。其次，原告支付40万元购房款系薛芹直接汇给姚雨娣的，被告没有收到此笔款项。姚雨娣系原告的亲姑妈，同时又是2018年1月5日签订的房屋买卖合同的担保人，原告或薛芹应当向姚雨娣主张该笔款项。被告最多支付姚雨根也就是原告父亲20万元的工资。综上，被告无需支付原告任何款项，即使需要支付，也只需支付部分款项。第三人姚雨娣述称，原告系是第三人的侄子，被告鲁庄红在房屋买卖时与第三人是男女朋友关系。第三人对本案不承担任何还款责任，第三人姚雨娣收到姚华40万元的购房款是经鲁庄红的指示用于偿还姚雨娣代鲁庄红支付案外人司乃美40万元工资，双方之间的债务以实际行为进行了抵销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告姚华（买方、乙方）与被告鲁庄红（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》一份，乙方同意购买甲方拥有的座落在海陵区天韵景园12幢1302室的房产，建筑面积93.03平方米，合同总价699585.6元，付款方式：合同签订之日，乙方向甲方支付40万元，其他以姚雨根在安哥拉的工资结算。剩余房款99585元于产权交付完毕当时付给甲方，甲方于拿到房产证之日起7日内和乙方办理产权过户手续，并在产权过户手续办完当日将剩余房款等费用结清，合同另约定了违约责任。原告姚华及其配偶薛芹在乙方处签名，被告鲁庄红在甲方处签名，第三人姚雨娣在担保人处签名。当日，薛芹通过转账汇款的方式给付第三人姚雨娣40万元，姚雨娣同时出具收条一份，载明“今收到薛琴买房款肆拾万元整（400000）”。2019年2月20日，被告鲁庄红向原告出具欠条一份，载明“①今欠到姚华（房款40万、姚雨根工资20万）计陆拾万元正（600000），定于2019年6月底归还，如到期不还按月息1%（百分之一）；②从2019年2.20-6.30鲁五英出售房子，姚华无权阻止，到期归还后，原购房合同作废”，被告鲁五英作为担保人签字。原告姚华在欠条左下方注明“同意以上条款”。欠条出具后，被告鲁庄红及鲁五英均未还款，原告遂诉来本院。另查明，姚雨根与原告姚华系父子关系，其到庭明确表示被告鲁庄红所欠其抵算房款的工资40万元由原告姚华主张权利；第三人姚雨娣与姚雨根系兄妹关系；在双方签订买卖合同及被告鲁庄红出具欠条时，第三人姚雨娣与被告鲁庄红系男女朋友关系。本案的争议焦点为：1、第三人姚雨娣的收款行为是否应认定为被告鲁庄红的收款；2、被告鲁庄红所出具欠条是否存在受胁迫的可撤销情形。关于争议焦点一，被告鲁庄红辩称案涉购房款40万元由第三人姚雨娣收取，亦应由其返还，且姚雨娣与原告系姑侄关系，可能存在恶意串通，本院认为，首先，原告在签订买卖合同当日支付购房款40万元时，鲁庄红对原告向第三人姚雨娣支付房款并出具收条均未提出异议，同时，其在此后出具欠条时进一步确认欠原告60万元，包含该40万元，现再行否认未收到该40万元，有违诚信；其次，第三人姚雨娣称收取该40万元系基于当时双方系男女朋友关系，因鲁庄红欠案外人司乃美工资，其要求姚雨娣将其名下位于的房屋出售给司乃美之子司晋，用于偿还其所拖欠工资，现鲁庄红出售案涉房屋后将其中40万元返还给姚雨娣。第三人为证实其主张，其提交从泰州市自然资源和规划局不动产登记中心调取的与司晋的《泰州市存量房（二手房）交易合同》一份及有鲁庄红签名的司乃美结算清单复印件一份，并申请案外人司乃美、司晋到庭进行陈述，本院认为，两证人就交易对象、金额、交易构成等陈述相互印证，且与司乃美所持有鲁庄红签名的结算清单原件及姚雨娣和司晋所签房屋买卖合同相吻合，而被告鲁庄红经本院传唤其本人未到庭，且在本院限期内仍未对相关事实予以陈述，应承担相应不利后果，故本院认定第三人姚雨娣收取购房款40万元系经过鲁庄红认可而收款，并非与原告恶意串通损害鲁庄红的利益。综上，第三人姚雨娣的收款行为应视为被告鲁庄红已收到原告所支付购房款。关于争议焦点二，两被告辩称该欠条系在原告胁迫之下签订，其提供鲁庄红2019年2月21日及2月23日飞机票订购信息截图，本院认为，可得撤销的受胁迫行为，须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示，且被胁迫人所作意思表示违背其真实意思表示。本案中，即使如被告鲁庄红所述，延误其登机造成其原先所购机票和新购机票的损失，但并非因此而陷入恐惧之中并为相关意思表示，同时，欠条所载明的内容亦包含原告的义务，应当系双方真实意思表示，故被告该辩称理由，本院不予采信。综上，原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。现被告鲁庄红向原告出具欠条一份，明确退还购房款60万元，并主张自出具欠条之日起至约定还款之日期间，其母亲鲁五英有权出售案涉房屋，原告亦明确表示同意，视为双方就房屋买卖合同的解除已达成一致。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告按欠条的约定返还购房款并承担逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告鲁五英承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告鲁庄红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告鲁庄红于本判决生效之日起十日内返还原告姚华购房款60万元，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按月利率1%支付逾期付款利息；被告鲁五英对被告鲁庄红的前述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费9800元，由被告鲁庄红负担（此款原告姚华已预交，被告鲁庄红于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严丽娟人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  施小芳二〇二〇年二月二十七日书 记 员  马 鑫