北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2765号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦嘉，女，该公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影科技公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告声影科技公司的委托诉讼代理人黄桂霞、被告搜狐公司委托诉讼代理人孙宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声影科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯对原告享有的《呒甘》音乐类电影作品著作权的行为，并立即删除在其经营的搜狐网站上收录的上述作品（原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.被告赔偿原告经济损失7800元、律师费2000元、时间戳取证费200元，以上共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：声影科技公司是2017年出版的作品合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《作品列表》的“许可方特别声明”等条款，原告不仅享有列表内300部作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。且根据《海峡两岸知识产权保护合作协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆地区出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的制度，台湾著作权保护协会TACP是经国家版权局统一的台湾地区影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构。原告经调查发现，被告在未经其许可、未支付著作权使用费用的情况下，以营利为目的，将原告拥有著作权的音乐类作品复制在其运营的搜狐网（网址为http://www.sohu.com/），并向用户提供点播和下载服务，侵犯了原告的信息网络传播权。被告未尽注意义务，且不属于著作权法规定的合理使用及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。被告搜狐公司辩称，本案的涉案作品系由个人上传至涉案网站，搜狐公司仅提供信息存储空间服务。搜狐公司作为提供信息存储空间的网络服务提供者，网络用户在上传内容时均已同意搜狐公司的相关用户协议，搜狐对其网站传播的内容是否侵权一般不负有事先主动审查的义务，且搜狐网上已载明服务提供者名称、网络地址及侵权通知的具体联系方式，被答辩人并未提前向搜狐公司发送侵权通知，故搜狐公司对经营网站中存在涉案作品并不明知。涉案作品知名度不高，且搜狐公司在收到案件材料后便立即对涉案作品进行了删除。搜狐公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日广东省广州市广州公证处出具（2018）粤广广州第051433号公证书，该公证书记载《关于李晓昕咨询问题的答复》影印本与原本相符；《关于李晓昕咨询问题的答复》影印本显示该答复由国家新闻出版广电总局办公厅于2016年6月14日作出，内容包括“1.根据国家版权局指定涉外著作权认证机构的工作职责，2010年12月16日，时任国家版权局局长柳斌杰以信函形式（即你在《申请书》中所附信函）告知社团法人台湾著作权保护协会理事长廖治德，同意指定台湾著作权保护协会作为台湾地区影音（音像）制品进入祖国大陆市场的著作权认证机构。2.目前，台湾著作权保护协会是国家版权局在台湾地区指定的唯一一家著作权认证机构。”2015年4月29日,台湾地区乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》,许可原告享有包括涉案作品在内的300首作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等方式使用，授权类型为独家授权及排他性授权，授权范围为大陆地区，授权时间为2015年4月29日至2019年12月31日。上述合同所附清单中包含本案所涉作品。2016年,台湾著作权保护协会对上述协议内容进行了权利认证。声影科技公司提供的2017年出版的《乾坤大碟(三)》实物，包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底显示“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”，及“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN编码为978-7-7985-0909-0。首页网址为www.sohu.com的网站的主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司，备案/许可证号为京ICP证0030367号—1。原告提交了由联合信任时间戳服务中心于2019年8月22日出具的可信时间戳认证证书及相应的视频、视频截图，视频显示2019年8月22日，在网址tv.sohu.com/v/dXMvMjAxMTE3Njc3LzY3OTk5NTg2LnNodG1s.html可播放涉案作品，标题为“孙淑媚-霍正奇台语闽南语歌曲情歌对唱嘸甘mv〔超好听〕”；在涉案作品播放前有时长为30秒的广告，广告画面右上角显示“会员跳广告首月9.9元”的字样；被告提交上述网址页面截图，显示涉案作品上传者为用户“古明地杨”；被告提交后台查询信息截图，显示内容包括标题为“孙淑媚-霍正奇台语闽南语歌曲情歌对唱嘸甘mv〔超好听〕”视频上传用户名称、时间、IP地址，以及“古明地杨”的用户的ID、注册时间、注册IP、最后登录IP、最后登录时间等信息。被告提交2019年6月11日于搜狐网站截图的《搜狐服务协议》及内容，该协议记载：“三、使用规则……2、用户在使用搜狐服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律法规的规定，用户应同意将不会利用搜狐服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：……(6)侵犯他人著作权或其他知识产权，或违反保密、雇佣或不披露协议披露他人商业秘密或保密信息。……6、若您认为您的知识产权或其他合法权益被侵犯，请向搜狐提供以下资料：(1)对涉嫌侵权内容拥有知识产权或其他合法权益的权属证明；(2)权利人具体的主体资质和联络信息，包括个人的姓名、身份证或护照复印件、单位的营业执照复印件或者其他资质证明复印件、通信地址及电话号码等；(3)涉嫌侵权内容在本网站上的位置；(4)对侵权情况的详细描述；(5)在权利通知中加入如下关于通知内容真实性的声明：“由以上操作所引起的一切后果，与搜狐无关，由我本人/公司承担。”在签字或加盖公章后，请将上述权利通知书发往以下地址：北京市海淀区中关村东路1号院搜狐网络大厦15层法律部收，也可发往以下邮箱：webmaster@vip.sohu.com……六、免责声明……5、用户明确同意其使用搜狐服务所存在的风险及其后果将完全由其自己承担，搜狐对用户不承担任何责任。如因用户违反有关法律、法规或本协议项下的任何条款而给搜狐或任何其他第三人造成损失，用户同意承担由此造成的损害赔偿责任。”被告提交搜狐网站公布的搜狐视频《视频上传协议》截图及内容，该协议记载：“c、内容的所有权。搜狐网定义的网络服务内容包括：搜狐网提供的文字、软件、声音、图片、录像、视频、图表、广告中的全部内容、电子邮件的全部内容以及搜狐网为用户提供的其他信息。所有这些内容受版权、商标和/或其它财产所有权法律的保护。所以，用户只能在搜狐网和相关权利人授权下才能使用这些内容，而不能擅自复制、发布、转载、播放、改编、汇编或以其他方式使用这些内容或将该等内容用于其他任何商业目的。用户在搜狐上传视频数据前，须确定对该视频拥有绝对版权，或经版权方允许发布……e、损害赔偿责任。搜狐反对用户上传自身不享有相关权利或含有侵害第三方权利的内容的视频。对此产生的任何版权纠纷，由该用户直接与权利人沟通解决，搜狐作为第三方，不负任何法律责任，若因此给搜狐造成损失的，该用户应承担全部赔偿责任。用户同意保障和维护搜狐及第三方用户的利益，如因用户违反有关法律、法规或本协议的任何条款给搜狐或任何其他第三人造成损失的，用户同意承担由此造成的全部损害赔偿责任。”另，原告提交《侵权通知函》、快递底单、客户月结清单，以证明原告于2012年6月4日向被告发送过侵权通知函，并提交时间戳认证证书及截图，以证明被告运营的网站中存在非用户上传的原告享有著作权的作品，但是上述《侵权通知函》及时间戳取证均非本案所涉作品；被告不认可其曾收到过上述《侵权通知函》。庭审中，原告陈述在本案立案前其并未向被告发出过侵犯本案所涉作品权利的通知，因被告已经删除其运营网站上的本案所涉作品，原告撤回要求被告停止侵权诉讼请求。上述事实有音像出版物图片及实物、公证书、搜狐网网页截图、地址/域名备案信息查询截图、《搜狐服务协议》、搜狐视频《视频上传协议》、可信时间戳认证证书及视频与截图、用户信息页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中声影公司提交的出版物《乾坤大碟(三)》系公开发行的合法出版物，标明了版权人、出版单位的名称、地址、责任编辑、条形码等信息，其中版权人为声影科技公司，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。再结合根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，及涉案《专有许可证明书》的约定，并结合声影公司在中国大陆发行的《乾坤大碟（三）》出版物记载的版权信息，在无相反证据证明的情况下，可以确认声影科技公司经乾坤影视传播有限公司授权享有涉案作品独占专有的信息网络传播权。关于搜狐公司是否构成侵权本院认为，结合涉案作品在被告运营的网站上显示的上传者名称与搜狐公司提交的后台查询信息，可以证明涉案视频系用户上传，涉案视频上传者未经原告许可，在互联网上传涉案视频，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该视频，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。至于搜狐公司是否对此未尽注意义务而应承担侵权责任，综合考虑原告证据不足以证明被告明知或应知涉案视频构成侵权，搜狐公司亦未对涉案视频进行编辑、整理、推荐；虽然涉案视频存在片前广告及会员跳广告的模式，但是通过对原告时间戳认证取证视频中涉及的19段视频的比对发现，涉案视频的片前广告及会员跳广告的模式并非针对涉案视频，不能据此认定被告从涉案视频中直接获取了经济利益；且搜狐公司已在《搜狐服务协议》及《视频上传协议》中事先明确提示用户不得侵害他人合法权利，并提供了侵权投诉渠道，且及时删除了涉案视频。综合上述事实，本院认定，搜狐公司不构成侵权，不应承担侵权责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年二月二十八日书记员 王博垚