江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2801号原告：沈建中，男，1956年2月5日出生，汉族，退休干部，住金湖县。委托诉讼代理人：周晓平，江苏和成律师事务所律师。被告：邱宁方，男，1953年4月5日出生，汉族，退休工人,住南京市浦口区。被告：南京宁方塑料制品实业有限公司，住所地南京市浦口区永丰街49号。法定代表人：邱宁方,该公司总经理。原告沈建中与被告邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司（以下至判决主文前简称：宁方塑料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，两被告提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回管辖权异议申请，两被告提出上诉，淮安市中级人民法院依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理。于2019年12月20日、2020年1月6日两次公开开庭进行了审理，原告沈建中及其委托诉讼代理人周晓平、被告邱宁方、被告宁方塑料公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款50万元及利息（从2012年3月7日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付利息15000元）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要，于2012年3月7日向原告借款50万元，同日出具借条一张，约定月利率1.5%。借款后，原告多次催款未果，故诉至法院。邱宁方辩称，1.借款50万元的借条属实，借款人签字、盖章也属实，但只认可2012年3月7日至2012年9月7日期间按月利率1.5%承担利息，此后的利息不承担。2.原告实际支付借款本金487500元，当即扣除12500元的利息。3.借款50万元并非两被告使用，而是借给了案外人使用，两被告不应该承担还款责任。4.该借条是2012年3月7日出具，已超过三年的诉讼时效，不应再归还借款。5.2012年3月13日汇款35000元给原告用于偿还借款。6.2012年6月1日代原告支付哈斯根3万元，应当在借款中予以扣除。宁方塑料公司辩称，邱宁方为公司法人，也是股东之一，在未召开股东会，没有董事签字和盖章的情况下借款，公司借款行为没有效力。公司与借款50万元没有法律关系，公司没有收到借款，也没有使用借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因需向原告借款，2011年7月21日，原告通过中国农业银行向被告邱宁方转账汇款487500元，2012年3月13日，被告邱宁方通过银行转账向原告汇款35000元用于归还借款。2012年3月7日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到沈建中现金伍拾万元整（500000元），时间从2012年3月7日到2012年9月7日（半年），月息为1.5%，利息共为45000元，已付15000元，到期还本付息为530000元（伍拾叁万元整），借款人：邱宁方南京宁方塑料制品实业公司邱宁方2012年3月7日”，且在借款人处加盖了“南京宁方塑料制品实业有限公司”印章。2019年9月14日，邱宁方向原告出具承诺书一份，载明：“现在沈建中同志手中的借条永不会因法律的时效而失效，特此承诺，邱宁方，2019年9月14日”。本院认为，本案的争议焦点：1.案涉借款本金的数额多少？2.被告宁方塑料公司是否应当承担还款责任？关于争议焦点一，虽然借条载明借款本金50万元为现金交付，但实际上该笔借款发生在两被告出具借条之前。沈建中于2011年7月21日通过银行转账向邱宁方汇款487500元，于2011年7月21日到达被告邱宁方的银行账户，在资金到达被告银行账户时，双方的民间借贷关系成立。原告沈建中认为借款50万元，其中转账487500元、现金交付12500元，但未提供现金交付的相关证据证实，两被告亦不认可，故本院确认案涉借款本金为487500元，并对被告邱宁方的相关辩解意见予以采纳。关于争议焦点二，借条载明债务人分别为邱宁方和南京宁方塑料制品实业有限公司，其中邱宁方在涉案借款中系双重身份，在借款人处既作为邱宁方个人签名，又作为宁方塑料公司的法定代表人签名，且签上了南京宁方塑料制品实业有限公司名称，并加盖公章。邱宁方作为法定代表人在借条上签名并加盖公司印章行为是代理公司进行的民事法律行为，被告宁方塑料公司认为并非公司借款，而是借给案外人使用，但并未提供相关证据加以证实。因此，本院认为被告宁方塑料公司作为共同借款人应当承担还款责任，对被告宁方塑料公司的相关辩解意见不予采纳。两被告于2012年3月7日出具借条后，从原告提供的与邱宁方的电话录音记录内容反映被告认可原告每年不间断向两被告催要借款，且邱宁方于2019年9月14日向原告出具承诺书承诺“沈建中同志手中的借条永不会因法律的时效而失效”，表明被告同意履行债务。因此，原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，对被告提出已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。双方借贷关系成立于2011年7月21日，案涉借条形成于2012年3月7日，被告于2012年3月13日还款35000元，该还款发生于借条形成之后，且原告认可收到此款，但认为是还的之前的利息，与本案无关，因原告未提供证据佐证己方的观点，故本院确认该款系用于偿还案涉借款，因双方在借条中约定6个月后偿还利息，故在该期限尚未到期前，被告向原告还款35000元，应认定为偿还的本金，即被告尚欠本金452500元，关于被告提出的代原告支付哈斯根3万元，原告对此不予认可，被告也未提出证据链证明，故本院对此不予采信。两被告于2012年3月7日出具的借条载明借款期限自借款日起至2012年9月7日，期间的利息按月利率1.5%计算，对借款期间按月利率1.5%计算，被告予以认可，但对逾期还款期间的资金占用期间的利息认为未作约定故不予承担，根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，债权人有权主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，故对原告主张按月利率1.5%计算逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，对原告沈建中的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈建中借款本金452500元及利息（以本金487500元为基数，从2012年3月7日起至2012年3月13日止按月利率1.5%计算；以本金452500元为基数，从2012年3月14日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已支付利息15000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费5000元，合计13800元，由原告负担836元，两被告负担12964元（该款原告已预交垫付，两被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××44）预交上诉案件受理费。审 判 长  阚春波审 判 员  张满满人民陪审员  李广涛二〇二〇年二月二十六日法官 助理  李月琴书 记 员  邹美君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。