北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初740号原告（反诉被告）：北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇三四营村，统一社会信用代码××。法定代表人：侯三元，主任。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘凤吉，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊健，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会（以下简称“三四营村委会”）与被告（反诉原告）刘凤吉土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三四营村委会委托诉讼代理人吴晓雁、马许，被告（反诉原告）刘凤吉委托诉讼代理人张俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）三四营村委会向本院提出诉讼请求：1.解除三四营村委会与刘凤吉之间的土地租赁关系；2.刘凤吉立即将承租土地范围内属于刘凤吉的沙土清理完毕，并做到场清地平将土地恢复原状返还给三四营村委会；3.刘凤吉按每年7万元标准支付2015年5月1日至合同解除之日止的土地租赁费，并按照每年7万元的标准支付土地占有使用费至刘凤吉实际腾退之日止；4.案件受理费由刘凤吉负担。事实与理由：2012年6月4日，三四营村委会与刘凤吉签订《土地租赁协议》，约定三四营村委会将位于三四营村西沙坑地土地54亩出租给刘凤吉，供刘凤吉修高架桥临时堆放土方及其他用料。租期自2012年5月31日至2013年5月30日，租金一年70000元，合同期满后双方未再签订书面合同，租金现交至2015年4月30日。2017年7月20日，刘凤吉承租范围内堆放的渣土及建筑垃圾被北京日报曝光。此事件后，三四营村委会找到刘凤吉，通知其将地上物清理完毕并将土地返还三四营村委会，解除双方之间的租赁关系。刘凤吉允诺会尽快腾退并向三四营村委会出具了清退计划书，但时至今日，刘凤吉始终未完成土地腾退。三四营村委会认为双方属不定期租赁关系，三四营村委会随时可以提出解除该租赁关系，且已于合理期限之前通知了刘凤吉，该合同目前已具备解除条件，故，三四营村委会诉至法院。被告（反诉原告）刘凤吉辩称：刘凤吉不同意三四营村委会的诉讼请求.刘凤吉认为双方曾签订过书面的土地租赁合同。刘凤吉承租三四营村委会的西沙滩地54亩土地，当时刘凤吉经营车队，为顺义区建筑工地施工时候挖地下土方、进行回填，回填土需要有临时存放地，因刘凤吉为建筑工地挖沟、清土、回填，故和三四营村委会签订合同，租赁54亩地存放回填土，认可租金是7万元每年，后期是一年一续。2015年4月30日，三四营村委会不让刘凤吉再向外拉运土方，土方有出入口，出口有限高杆，2.2米，三四营村委会就不让刘凤吉拉了，刘凤吉表示有合同，三四营村委会表示遵照政府环境整治需要，限制刘凤吉拉土方，有雾霾，对机电工程有限制。夜里有时间可以拉，但安装了限高杆就没有让刘凤吉拉土方了。村里干部告诉刘凤吉暂不收刘凤吉租金，不让刘凤吉拉土方，也给刘凤吉造成了损失。到2019年，三四营村委会将西沙滩地方建设了公园，租赁地有50万立方回填土。三四营村委会建设公园，刘凤吉提出50万土方给美化成公园了，但需要给刘凤吉50万土方的钱，刘凤吉一直在和三四营村委会提出要求拉运土方、赔偿损失事宜，三四营村委会表示再和政府汇报协商。三四营村委会建设公园需要土，但没有和刘凤吉协商就建设公园了。回填土是刘凤吉个人财产，存放在租赁地，28元/方拉出来的，三四营村委会不让刘凤吉清运土方。三四营村委会建设公园，自己造成的损失三四营村委会自行承担，三四营村委会一直不让刘凤吉拉运土方。三四营村委会不让拉运土方，地上物是刘凤吉的。刘凤吉请求三四营村委会拆除限高杆，准许刘凤吉拉运土方。三四营村委会建设公园，不让拉土，三四营村委会将土方折价款给刘凤吉，土方归三四营村委会，不能白用刘凤吉土方。刘凤吉不同意支付27.4万元，三四营村委会安装限高杆，不让刘凤吉拉土方，给刘凤吉造成了损失。三四营村委会有违约行为，合同签订后，认可与三四营村委会有租赁关系，租赁三四营村委会的西沙坑的54亩地，当时是空白地，刘凤吉看上这块地后，与三四营村委会商量。因刘凤吉承揽的顺义附近施工工地挖土方，清土需要找地方存放，之后再回填。2012年6月，与三四营村委会商量好租赁诉争土地，7万元每年与三四营村委会签订租赁合同，履行到2015年5月，需要履行新的合同。三四营村委会表示土往里运可以，往外拉不行，因为有环境保护，可能晚上可以拉，白天不行。后刘凤吉请求三四营村委会，因为有回填，三四营村委会给安装了限高杆，南边进，北边出。后该交纳7万元租金了，三四营村委会表示先不要了，后三四营村委会一直没要，刘凤吉往里运土，没想到限高杆永远动不了，到2017年下半年，土苫起来了，三四营村委会还没有回信。2018年刘凤吉就不再运了。2019年三四营村委会出资建成公园了，有环形公路、供水、照明、树木等设施。2015年5月1日，三四营村委会安装了限高杆，不收费开始，三四营村委会就违约了。合同无法履行是三四营村委会造成的，故不同意给三四营村委会租赁费。就清理沙土诉讼请求，三四营村委会建设公园，经过土地、规划部门统一规划，若清理土方，刘凤吉无法承担损失，不具备清理条件，不同意三四营村委会的诉讼请求。刘凤吉同意解除双方租赁关系，公园是经政府批准的，是三四营村委会的集体财产，不应破坏。被告（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.三四营村委会给付刘凤吉承租土地内强行占有刘凤吉存放土方折价款188万元；2.案件受理费由三四营村委会负担。事实与理由：2012年6月4日，三四营村委会与刘凤吉签订了《土地租赁合同》，合同约定三四营村委会将位于李桥镇三四营村委西沙坑土地54亩出租给刘凤吉，供刘凤吉堆放基建工程使用的回填土方。合同如约履行，土地租赁费交纳至2015年4月30日，此后刘凤吉继续缴纳租赁费时三四营村委会在无任何理由的情况下拒收。2015年以后，刘凤吉多次出卖土方，进出车辆均被三四营村委会阻止，还将租赁地的出入口均安装限高杆，导致该租赁地无法进出装载机械及大型货车，致使刘凤吉的土方无法拉运。2019年春，三四营村委会在未通知刘凤吉并且未得到刘凤吉认可的情况下，强行将刘凤吉堆放在该租赁地内的50万土方占用，进行绿化建设，修建环形路面及水电设施，利用刘凤吉土方建成公园。刘凤吉的土方估算是50万立方，刘凤吉拉运多少车有记载，不含运费是10元/方，是最低价，刘凤吉向诉争场地拉了50万立方的土，故要土方折价款。三四营村委会2015年5月1日违反合同约定，不收取刘凤吉租金，不让刘凤吉拉土，安装限高杆，现在三四营村委会修建了公园，刘凤吉无法拉土了。综上，刘凤吉认为，刘凤吉堆放的土方因三四营村委会阻止无法出售，且三四营村委会强行占用，给刘凤吉造成极大的经济损失。故，刘凤吉提起反诉。原告（反诉被告）三四营村委会就反诉辩称：三四营村委会不同意刘凤吉的反诉诉讼请求，不存在折价款条件，三四营村委会要求刘凤吉腾退土地，将渣土拉走，三四营村委会第一项诉讼请求无事实依据。三四营村委会不同意第二项诉讼请求。三四营村委会一直督促刘凤吉将涉诉土地渣土进行清除，刘凤吉未完成清理。才有三四营村委会请求刘凤吉腾退，不存在刘凤吉所述的三四营村委会不同意刘凤吉将渣土清除，刘凤吉诉讼请求无依据。建设公园没有征地，是为了环境美化镇政府出资建设的，现在镇政府同意配合清理地上物，庭后提交相关证明。三四营村委会同意刘凤吉将土拉走，不存在相应损失，刘凤吉反诉请求无事实基础。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，甲方三四营村委会与乙方刘凤吉签订《土地租赁协议》：合同内容为：甲乙双方经友好协商，甲方同意将村西沙坑地租给乙方供乙方修高架桥临时堆放土方及其他用料。一、土地面积54亩，租期为一年，计2012年5月31日至2013年5月30日止。租金一年70000元，自协议签订之日付清全部款项。三、双方的责任义务：1、乙方在租赁期内，甲方不得将土地转租给其他人（国家或上级政府征地除外）；2、合同期满后，乙方必须无条件将土地恢复原貌；3、租赁期满后乙方如继续使用，应提前告知甲方，如甲方在租期届满后仍要对外出租，经甲乙双方协商，在同等条件下，乙方享有优先承租权；4、如遇国家或上级征地，甲乙双方必须无条件服从，合同自行终止。2009年5月31日，甲方三四营村委会与乙方刘学文、刘凤吉签订《土地租赁协议》；2011年5月31日、2012年6月4日，甲方三四营村经济合作社与乙方刘凤吉分别就西沙坑地承租事宜签订《土地租赁协议》，内容基本与2012年6月4日《土地租赁协议》一致。2014年5月4日，刘凤吉向三四营村经济合作社交纳自2013年5月1日至2015年4月30日的村西沙坑地承包费140000元。自2015年5月1日起，刘凤吉未交纳租赁费。刘凤吉2009年5月31日承租土地后，向诉争土地放置沙土。后因造成环境问题，被北京日报等媒体报道。2019年4月，李桥镇政府在不改变土方状况的情况下，对其进行了绿化改造。李桥镇政府亦表示，如刘凤吉清理诉争沙土，李桥镇政府同意配合清理其与诉争土地上添附的地上物。三四营村委会亦表示如刘凤吉清理诉争沙土，其同意配合。三四营村委会提交北京日报关于李桥镇三四营村渣土山的报道，拟证明刘凤吉堆放渣土，建筑垃圾等事实。刘凤吉认可该证据的真实性，不认可证明目的。三四营村委会提交顺义区李桥镇关于三四营村处渣土堆治理情况的汇报，拟证明三四营村委会及李桥镇政府多次督促刘凤吉清理渣土，已给予刘凤吉合理时间完成清退。该汇报中载明：（一）基本情况：该土堆所处地块位于首开苏活小区（机场东路）西侧，面积54亩，2009年三四营村委会将此地块出租给个人刘凤吉，随着六环路、首开苏活小区等工程的实施，承包人刘凤吉在此堆积土方，期间有偷倒乱倒渣土现象发生，2011年形成现状，土堆体积约52.5万立方米。李桥镇政府和三四营村委会多次联系承包人，要求清理渣土堆，但承包人一直避而不见。近年来，在镇村的监控下，没有偷倒渣土现象，特别是2015年以来，李桥镇政府在该地块进出口架设2.2米限高杆，封堵进出路口，车辆无法进入，同时对土堆进行了苫盖，防止扬尘......。刘凤吉认可该证据的真实性。三四营村委会提交《计划书》，内容为：“三四营村西从2009.5.30-2016.4.30共存土二十五万方经多方考察通县窑上修一条高速公路需用土100万方距离10公里。由于天寒地冻施工不方便，所以我承诺在2018年月日开始清运。如果用4个钩机30台绿皮车拉运，计划有两个半月拉完请领导体谅。另外国门保税区天源建筑工程公司过了春节楼盘有可能回填二十万方如领导（政府）出面帮忙把回填土活接下来，距离三公里一个月就能拉完，双方共同努力尽快把渣土清运完谢谢。刘凤吉，2018年月日。”另，该计划书有手写内容为由于天寒地冻施工不方便，所以我承诺在2018年月日开始清运。刘凤吉对手写部分内容不认可，认可打印的内容及刘凤吉签字，2018年刘凤吉请求过拉土，不是刘凤吉不拉土，是安装限高杆不让拉了。刘凤吉提交其与刘喜凤的《购买协议》，拟证明2015年拉不出来土，刘凤吉只能从外面购买土。三四营村委会主张对该证据的真实性无法核实，2015年12月13日签订的，按照刘凤吉之前所述前后矛盾。刘凤吉提交《建筑工程施工专业承包合同》，拟证明三四营村委会违约开始双方无法履行合同，刘凤吉拉土回填，有结算手续，诉争工程的土方是刘凤吉从该合同场地拉出至诉争场地。三四营村委会不认可该证据的关联性及证明目的。刘凤吉提交照片一组，拟证明三四营村委会申请经北京市政府批准规划，土方成公园了，不具备清运条件。三四营村委会认可该证据的真实性，不认可证明目的，无法证明建设背景，只能证明现状，即使有政策文件，与本案无关系，不影响清理。刘凤吉申请证人王某1出庭作证，证人王某2称：“我是给刘凤吉干活的，是2012年开始干的，给刘凤吉拉土方。我证明我给刘凤吉往三四营大队附近拉土，在机场东路边上，是2012年年底至2015年3、4月份，之后不让进了，因有限高杆了，在北边，南边有监控，在三四营村口，不让卸土，之后一直不让进。”三四营村委会不认可证人身份，无法证明是给刘凤吉干活，对北侧限高杆事实认可，对加装时间不认可，南侧存在人员管理限制出行陈述不认可。刘凤吉申请证人赵某出庭作证，证人赵某述称：“我是受王某1雇佣给刘凤吉拉土，是从2013年到2015年过完春节，之后就送不了了，机场东路边上三四营附近，有2个口，北边有限高杆，南边有人看着送不了土，为何不让进，我没问，有限高车进不去，想从南边进，村委会说不让进”。三四营村委会不认可证人身份，无法证明是给刘凤吉干活，对北侧限高杆事实认可，对加装时间不认可，南侧存在人员管理限制出行陈述不认可。上述事实，有双方当事人陈述、《土地租赁协议》、《情况说明》、《说明》、《计划书》、照片、证人证言等证据在案佐证。本院认为：三四营村委会与刘凤吉于2012年6月4日就西沙坑地承租事宜签订的《土地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。该合同期满后，刘凤吉继续使用诉争土地，三四营村委会亦表示同意。依据法律规定，该《土地租赁协议》继续有效。双方形成不定期租赁合同关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,另一方当事人可以主张解除合同。刘凤吉在履行合同期间未按照合同约定履行义务，自2015年5月1日起，刘凤吉仍然占有使用诉争土地，但未给付租金，致使诉争合同目的难以实现。现三四营村委会据此主张解除该合同关系，于法有据，本院予以支持。三四营村委会于2019年6月27日庭审中，明确解除诉争合同关系的诉讼请求。故本院确认双方之间的不定期租赁合同关系于2019年6月27日解除。刘凤吉答辩意见于法无据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因诉争合同已经解除，三四营村委会有权要求刘凤吉将诉争土地上堆积的沙土清理。就现有情况，北京市顺义区李桥镇人民政府同意在刘凤吉清运土方时，配合清理其添附的地上物。三四营村委会亦同意配合刘凤吉进行清理。就三四营村委会要求刘凤吉清理诉争土地范围内沙土的诉讼请求，本院予以支持。本院据三四营村委会提交的《计划书》确认未将土方运走系刘凤吉未积极履行清运导致。就刘凤吉主张三四营村委会设置限高杆导致其无法运出土方的答辩意见，本院不予采信。诉争土地租赁关系解除，刘凤吉应当将未支付的租金支付给三四营村委会，就三四营村委会要求刘凤吉支付租赁费的诉请，本院审查合同履行情况，确认刘凤吉应给付三四营村委会自2015年5月1日至2019年3月31日期间的租赁费共计274166.67元。据前述意见，刘凤吉反诉诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会与被告(反诉原告)刘凤吉于二〇一二年六月四日就西沙坑地续租事宜签订《土地租赁协议》形成的租赁合同关系于二〇一九年六月二十七日解除；二、被告（反诉原告）刘凤吉于本判决生效之日起六十日内将双方于二〇一二年六月四日签订的《土地租赁协议》项下土地内由被告（反诉原告）刘凤吉堆放的沙土清理完毕并将该土地向原告（反诉被告）北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会腾退；三、被告(反诉原告)刘凤吉于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会租金二十七万四千一百六十六元六角七分；四、驳回原告（反诉被告）北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会的其他诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)刘凤吉的反诉诉讼请求。如果被告(反诉原告)刘凤吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费六千零九十五元，由原告（反诉被告）北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会负担七十元（已交纳），由被告（反诉原告）刘凤吉负担六千零二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费一万零八百六十元，由被告（反诉原告）刘凤吉负担（已交纳）。公告费二百六十元，由被告（反诉原告）刘凤吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  曹秀琴人民陪审员  王卫红二〇二〇年二月二十日书 记 员  常 怡