广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17368号原告：黄玲玲，女，1983年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷昕，广东常成律师事务所律师。被告：邹成耀，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐兴业，广东冠伦律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司中山南朗支行，住所地广东省中山市南朗镇锦盛路1号观景阁四幢首层1-3卡，统一社会信用代码91442000898081491Y。负责人：黄志标。原告黄玲玲与被告邹成耀共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依职权追加中国工商银行股份有限公司中山南朗支行（以下简称工行中山南朗支行）为本案第三人，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玲玲及委托诉讼代理人苏旭梅，被告邹成耀及委托诉讼代理人徐兴业到庭参加诉讼，第三人工行中山南朗支行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲玲向本院提出诉讼请求判令：1.拍卖、变卖原告和被告按份共有的位于中山市南朗镇××大道××号山××花园××房，拍卖、变卖的起价为85万元，拍卖、变卖所得价款在扣除有关必需费用（包括拍卖费用、公告费和执行费）后，优先偿还银行贷款本息（截至起诉日止尚欠本金525049.83元、利息350000元,之后本息另计），剩余部分由原告和被告按各占50%的比例进行分割；2.被告向原告支付为处理案涉房产而支出的律师费11000元。庭审中，原告黄玲玲变更诉求1为：拍卖、变卖原告和被告按份共有的位于中山市南朗镇××大道××号山××花园××房，拍卖后拍卖、变卖所得价款在扣除有关必需费用（包括拍卖费用、公告费和执行费）后，优先偿还银行贷款本息，剩余部分由原告和被告按各占50%的比例进行分割。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2016年8月，原、被告共同出资并以银行按揭付款方式购买了位于中山市南朗镇××大道××号山××花园××房的房产（以下简称“案涉房产”）。双方约定案涉房产由原告、被告各占二分之一的份额，案涉房产的银行贷款、费用等由原、被告各承担一半。同时，双方约定待取得产权证后将案涉房产出售、所收房款等各享50%，或者由原、被告中的任一方购买对方的房产份额，双方均有义务配合处理案涉房产。案涉房产于2018年11月22日办理了产权证，但被告却不配合出售案涉房产，也不配合原告购买被告的房产份额。基于以上事实和理由，并依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。原告黄玲玲向本院提交的证据主要有：1.认购书；2.协议；3.产权证；4.律师函；5.邮寄凭证；6.非诉讼代理合同；7.委托代理合同；8.律师费发票。被告邹成耀辩称，一、不同意对共有物进行拍卖、变卖分割。邹成耀不管是主观意愿还是客观事实，都在积极配合进行卖房，且案涉房产仍然挂在房产中介，邹成耀并没有终止放盘，足以证明邹成耀卖房的意愿。二、邹成耀购买涉案房屋是出于投资的目的，希望房屋升值从而获取收益，但按照现在的行情，如果对房屋进行强制性的拍卖、变卖，将无法覆盖投入的成本，有违投资的初衷。截止目前，邹成耀已经支付房屋首付款、购房权证综合费、购房律师手续费、物业管理费以及偿还银行贷款本金利息共计160818元，且银行贷款以及物业费还在持续，所以，邹成耀要求假如是拍卖、变卖，必须优先补足邹成耀的成本，以免造成邹成耀因黄玲玲无故主张分割房屋造成相关的损害。三、双方没有对律师费进行任何的约定，且律师费并不是必然一定会发生的，因此，黄玲玲主张的律师费没有依据，应予以驳回。综上所述，请求法院驳回黄玲玲的全部诉求。被告邹成耀向本院提交的主要证据有：1.产权证；2.首付款收款收据；3.银行按揭收款收据；4.购房权证综合费收款收据；5.购房律师手续费；6.契税发票；7.物业管理费发票；8.被告银行流水；9.说明；10.案涉房产附近地产中介及相关名片；11.房产中介通话记录。第三人工行中山南朗支行未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见及证据。本院经审理认定事实如下：黄玲玲与邹成耀为同事关系，双方于2016年8月30日与中山市雅城房地产开发有限公司签约购买位于中山市南朗镇××小区××房的房产（以下简称“案涉房产”），房产总价款为789855元。黄玲玲及邹成耀于同日支付了首期款217855元、权证综合费211元、手续费900元，于2016年9月29日通过银行按揭方式支付552000元，于2016年11月17日支付契税7522.43元，邹成耀于2019年8月12日支付物业管理费4085元。黄玲玲主张关于房屋的投入成本双方各负担一半，邹成耀对此予以确认。黄玲玲（乙方）与邹成耀（甲方）于2017年6月26日签订协议，约定：甲、乙双方协议待房产证到手后出售或甲、乙双方中的一员单面购买此房，所收房款等所有资金各享百分之五十，所产生的费用共同承担；协议生效后，关于房屋的处理，双方均有义务配合；协议未对案涉房产能否分割的问题进行约定。2018年12月22日，中山市国土资源局颁发粤（2018）中山市不动产权第0257451号、粤（2018）中山市不动产权第0257450号证书，载明黄玲玲、邹成耀为案涉房产的权利人，按份共有案涉房产，各占1/2份额，并载明案涉房产于2018年11月22日已办理抵押登记。广东常成律师事务所苏旭梅律师于2019年4月30日向邹成耀邮寄律师函，载明其受黄玲玲委托，函告邹成耀在收到本律师函之日起五个工作日内配合黄玲玲购买邹成耀的房产份额或者与黄玲玲确定以其他方式处理案涉房产，否则将提起析产诉讼，该邮件于2019年5月1日显示他人收，门卫室。黄玲玲一并提交了非诉讼委托代理合同、委托代理合同及发票，拟证明其为处理本案案涉事宜委托广东常成律师事务所苏旭梅律师并为此支付了共计11000元，邹成耀辩称双方对律师费没有约定，黄玲玲的主张没有依据。诉讼中，就涉案房产，黄玲玲及邹成耀均表明双方无法通过协议约定的“房产证到手后双方一员单方购买此房”的方式处理案涉房产。黄玲玲提出要求拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款在扣除有关必需费用（包括拍卖费用、公告费和执行费）后，优先偿还银行贷款本息，剩余部分由黄玲玲及邹成耀按各占50%的比例进行分割，对此邹成耀表明不同意拍卖，可以通过中介出售。庭审中，黄玲玲及邹成耀均表明案涉房产仅有工行中山南朗支行一位抵押权人。邹成耀称不清楚仍欠工行中山南朗支行多少贷款，但目前为止都有正常还贷。黄玲玲称截至2019年7月尚余525049.83元。本院认为，本案为共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，黄玲玲及邹成耀并未约定不得分割案涉房产，故根据上述规定，黄玲玲为案涉房产的按份共有人，其可以随时请求分割，故对黄玲玲主张分割案涉房产的诉求，本院予以支持。关于分割的方式。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定:“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，案涉房屋办理了抵押登记，且在抵押期间，但抵押权人工行中山南朗支行未对此提出异议。又，案涉房产为黄玲玲及邹成耀按份共有，各占1/2份额。案涉房产不宜进行实物分割，而黄玲玲及邹成耀双方亦均表明双方无法通过协议约定的“房产证到手后双方一员单方购买此房”的方式处理案涉房产。故，黄玲玲主张对案涉房产进行拍卖，拍卖所得价款在扣除有关必需费用后，优先偿还银行贷款本息，剩余部分由黄玲玲及邹成耀按各占50%的比例进行分割，该种分割方式符合上述法律规定，且在双方不能就分割方式达成一致的情形下，亦无其他更优的分割方式，故对黄玲玲该主张，本院予以支持。关于黄玲玲要求邹成耀支付为处理案涉房产而支出的律师费11000元的诉求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄玲玲有权于本判决发生法律效力之日起30日内向本院申请拍卖位于中山市南朗镇雅居乐商住小区1期3组团59幢104房的房产[房产证号：粤（2018）中山市不动产权第0257451号/粤（2018）中山市不动产权第0257450号]；拍卖所得价款在扣除有关必需费用后，优先偿还银行贷款本息，剩余部分由原告黄玲玲与被告邹成耀按各占50%的比例进行分割；二、驳回原告黄玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12410元(原告黄玲玲已预交)，由原告黄玲玲负担159元，由被告邹成耀负担12251元（该款被告邹成耀于本判决发生法律效力之日起之日内迳付原告黄玲玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 邓文辉二〇二〇年二月二十六日书记员 陈芷云孙永辉