四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执复2号 复议申请人（被执行人）:雅安市万丰房地产公司，住所地：四川省雅安市雨城区青江路154号附5号。 法定代表人：冉永红，该公司总经理。 复议申请人（申请执行人）：魏崇喜,男,1964年8月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（申请执行人）:何海燕，女，1972年3月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（申请执行人）:陈仁涛，男，1948年12月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（利害关系人）：裴利，女，1967年7月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（利害关系人）：裴学云，女，1959年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（利害关系人）：裴巧云，女，1963年7月9日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（利害关系人）：刘坤华，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 复议申请人（利害关系人）：詹良正，男，1962年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 复议申请人（利害关系人）：白静，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（利害关系人）：何雅明，男，1955年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（利害关系人）：王志华，男，1956年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（利害关系人）：胡德全，男，1967年5月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（利害关系人）：邓艳，女，1964年4月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区 复议申请人（利害关系人）：黄健，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 复议申请人（利害关系人）：韩斌，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 复议申请人（利害关系人）：李俊华，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。 复议申请人（利害关系人）：周代伟，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。 复议申请人（利害关系人）：张倩露，女，1974年5月31日出生，汉族，住四川省成都市武候区。 复议申请人（利害关系人）：姜国友，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。 复议申请人雅安市万丰房地产公司(以下简称万丰公司)、魏崇喜等19人不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省雅安市雨城区人民法院查明，四川省雅安市雨城区人民法在执行德阳市德乐物质有限公司（原名中国长城资产管理公司成都办事处）、赵小梅、陈仁涛、何海燕等申请执行雅安市万丰房地产公司贷款合同案件中，于2015年9月22日委托四川大友房地产评估咨询有限公司（以下简称大友评估公司），对雅安市万丰房地产公司出让取得的位于雅安市雨城区地块的国有土地使用权的市场价值进行评估,后中止评估。2019年9月恢复评估。次月8日，大友评估公司作出土地估价报告，评定土地面积3451.45平方米，单位面积地价1874元／平方米，总地价6470000元。四川省雅安市雨城区人民法院于10月14日向异议人送达了评估报告，异议人对评估结论不服，提交了书面声明书，四川省雅安市雨城区人民法院于10月24日将声明书送达了大友评估公司，大友评估公司作出书面回复。10月29日，四川省雅安市雨城区人民法院将大友评估公司书面回复内容告知了异议人，异议人表示不服，并于2019年11月8日提出书面异议。四川省雅安市雨城区人民法院受理后于同月18日召开听证会，并于听证会后将评估报告交四川省土地估价师协会进行行业协会专家评审。2019年12月13日，四川省土地估价师协会作出川土估协函（2019）6号文件，认定大友公司作出的评估报告格式规范，技术路线正确，方法选用适宜，参数取值较为合理，估价过程中对土地权利状况未予以充分考虑（主要指地上建、构筑物的拆迁安置补偿费用），可能导致地价确定偏高。 四川省雅安市雨城区人民法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，异议人对评估报告评估的土地价值提出异议，四川省雅安市雨城区人民法院按照上述规定，将评估报告交由四川省土地估价师协会进行专业技术评审。专业评审委员会认定评估报告格式规范，技术路线正确，方法选用适宜，参数取值较为合理，估价过程中对地上建、构筑物的拆迁安置补偿费用未予以充分考虑，可能导致地价确定偏高。 根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十六条“……专业技术评审对评估报告未作出否定结论的，人民法院应当以该评估结果为参考价。”大友评估公司具备相应评估资质，评估程序合法，四川省土地估价师协会专业技术评审未对评估报告提出否定性意见，故异议人的异议申请四川省雅安市雨城区人民法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定，裁定：驳回异议人雅安市万丰房地产公司、魏崇喜、裴利、裴学云、裴巧云、刘坤华、詹良正、白静、何雅明、王志华、胡德全、邓艳、黄健、何海燕、韩斌、李俊华、周代伟、张倩露、陈仁涛、姜国友的异议申请。 万丰公司及魏崇喜等19人向本院申请复议请求：撤销四川省雅安市雨城区法院（2019）川1802执异42号执行裁定书。事实和理由：1.法院委托评估时间到出具报告时间长达四年，从时间而言，有违常理，故四川省雅安市雨城区法院程序违法。2.大友评估公司在评估时，将2454.78平方米评定为公园绿地，违背2002年7月11日雅安市国土资源局与万丰公司签订的《国有土地使用权出让合同》中土地出让的性质，评估报告存在事实错误问题，评估地价偏低。3.四川省土地估价协会未实际进行现场查看，仅是依据大友评估公司提供的相关材料作出，四川省土地估价协会所出具的评审存在事实不符、违背法律规定问题。 本院经审查查明的事实与原裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2002年7月8日，雅安市人民政府作出雅府函［2002］69号《关于出让土地使用权给雅安市万丰房地产经营公司的批复》载明：“你单位关于对青江路2号地段1、2、3、4、5、6号地块进行旧城改造的用地申请收悉，经研究，现批复如下：一、同意将青江路2号地段1、2、3、4、5、6号地块土地使用权出让给你单位进行开发，修建‘青江商业综合楼’，土地面积3451.45平方米，土地用途为商业、住宅，使用年限50年。”2019年10月24日大友评估公司向四川省雅安市雨城区人民法院作出书面回复函载明：根据贵院提供的雅安市城乡规划建设和住房保障局出具雅住建函【2016】139号雅安市雅安市地段规划指标的复函记载，雅安市万丰房地产经营公司所有的位于雅安市雨城区地块规划用地性质为公园绿地和商业服务业设施用地，其中公园绿地2454.78平方米，商业服务业设施用地995.69平方米，而非商业服务业设施用地3451.45平方米；但本次评估根据合法性原则，采用委托评估方提供的雅市国用（2002）字第1896号《国有土地使用证》、《国有土地使用权出让合同（2002-00083）》及雅市编号（2002）1896号《土地登记审批表》等相关资料记载规划条件作为本次估价依据。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”2019年9月8日，大友评估公司作出的《土地估价报告》系依据雅市国用（2002）字第1896号《国有土地使用证》、《国有土地使用权出让合同（2002-00083）》及雅市编号（2002）1896号《土地登记审批表》等相关资料进行评估，该报告评估财产信息准确，未超出财产范围或遗漏财产，评估机构及评估人员具备相应评估资质，评估程序合法。同时，该评估报告交由四川省土地估价师协会进行专业技术评审，认定评估报告格式规范，技术路线正确，方法选用适宜，参数取值较为合理，估价过程中对土地权利状况未予以充分考虑（主要指地上建、构筑物的拆迁安置补偿费用），可能导致地价确定偏高。故大友公司作出的《土地估价报告》不违反法律规定。复议申请人万丰公司及魏崇喜等19人对该《土地估价报告》提出复议理由不成立。万丰公司及魏崇喜等19人未针对《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定的四种情形提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议条件，应当不予受理。四川省雅安市雨城区人民法院受理后裁定驳回异议人的异议申请，其处理结果并无不当。复议申请人万丰公司及魏崇喜等19人对四川省土地估价师协会作出川土估协函（2019）6号文件提出异议，根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第一款规定，人民法院不予受理。四川省雅安市雨城区人民法院将大友评估公司列为被异议人不妥，应予纠正。 综上，复议申请人万丰公司及魏崇喜等19人提起的复议请求不成立，予以驳回。四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异30号执行裁定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回雅安市万丰房地产公司、魏崇喜、裴利、裴学云、裴巧云、刘坤华、詹良正、白静、何雅明、王志华、胡德全、邓艳、黄健、何海燕、韩斌、李俊华、周代伟、张倩露、陈仁涛、姜国友的复议申请，维持四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  耿 审判员 陈 振 华 审判员 刘 锡 阳 二〇二〇年二月四日 书记员 苟川伟