鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3569号原告：赵亮，男，汉族，1992年10月10日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王思婷，女，汉族，1993年2月4日出生，住所：辽宁省阜新市太平区。被告：赵帅，男，满族，1989年1月18日出生，住所：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。原告赵亮与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理了此案。原告赵亮及其委托诉讼代理人王思婷、被告赵帅及其委托诉讼代理人王惠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告还款人民币107786元及被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息至还清之日止，按照月利率3%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，欠款总金额196686元，已还款88900元，剩余总欠款107786元。被告赵帅辩称，我认可欠原告67700元。信用卡欠款不包括银行利息，好享贷当时拿2万还了十期就减去1万块钱，广发分期，当时是拿28500元，还了他八期，一期2600元，相当于就是20800元，剩7700元，信用卡欠款共17700元。另外借的10万元还了5万还剩5万元。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音一份，可以证明对欠款的核对情况，本院予以采信。原告提交的明细（银行电子账单）一组，可以证明信用卡月分期还款额及手续费情况，本院予以采信。原告提交的微信转账记录四份，拟证明欠款情况。本院认为，其中一份5000元转账记录有录音佐证，本院予以采信；余下三份无其他证据佐证，被告亦未认可为借款，本院不予采信。被告提交的微信转账记录一组，拟证明还款情况。原告认可的部分本院予以采信，关于余下部分，被告自认与原告有资金往来，且与被告之后在笔录中陈述的还款数额相矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵亮与被告赵帅系朋友。2018年3月7日，原告赵亮出借给被告赵帅20000元。原告赵亮的资金来源为交通银行信用卡，需分24期偿还银行，每期偿还本金833.33元，给付手续费144元，由被告赵帅负责偿还。被告赵帅每月给付原告赵亮1000元，截至一审辩论终结前，赵帅共给付十个月（期），计10000元。2018年4月6日，原告赵亮出借给被告赵帅30000元。原告赵亮的资金来源为广发银行信用卡，其中28956元需分12期偿还银行，每期偿还本金2413元，给付手续费153.47元，由被告赵帅负责偿还。被告赵帅每月给付原告赵亮2600元，截至一审辩论终结前，赵帅共给付八个月（期），计20800元。2018年8月30日，原告赵亮与被告赵帅签订借款合同一份，合同载明借款金额为130000元，借款期限为2018年8月30日至2019年1月30日。被告赵帅实际借款金额为100000元，另外30000元为利息。被告赵帅于2019年2月2日偿还本金50000元。被告赵帅另向原告赵亮分别借款5000元与2000元。原告赵亮自认被告赵帅共还款88900元（包括上述还款）。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间债务的具体金额及利息的计算方式。关于原被告之间债务的具体金额一节，首先，信用卡部分的债务，根据原被告的陈述和被告的还款情况可知，被告不仅需要偿还信用卡债务的本金，还需偿还信用卡分期的手续费，故信用卡部分债务的计算需将银行的手续费包含在内，则交通银行信用卡债务为23456元（本金20000元+手续费144元/月×24期），原告主张按照23448元计算在合理的范围内，本院予以确认；广发信用卡的债务需分期偿还的总债务为30797.64元（本金28956元+手续费153.47元/月×12期），由于广发信用卡借款本金为30000元，有一部分并未在分期还款的数额中，原告主张广发信用卡的债务按照30804元计算在合理的范围内，本院予以确认。其次，原告主张被告另外借款2000元与5000元，被告在录音中予以认可，本院予以确认。最后，关于借款10万元，被告并无异议，本院予以确认。综上，被告的借款金额应为161252元（信用卡债务54252元+10万元+2000元+5000元）。结合被告陈述及原告自认，被告还款金额为88900元（其中30800元原被告均认可为信用卡债务的还款，5万元原被告均认可为10万元借款的还款，余下8100元为何笔债务的还款原被告并无约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原告主张交通银行的信用卡债务被告应于2019年2月7日偿还第十一期，广发银行的信用卡债务被告应于2019年2月2日偿还第九期，10万元借款应于2019年1月31日偿还，2000元与5000元借款未约定还款时间，则8100元应视为抵充10万元的借款），被告共计尚有72352元未偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院对72352元部分予以支持。关于利息的计算方式一节，原告主张按照被告未偿还总数额（包括未给付的13万元借款合同上的利息30000元）为基数，按照月利率3%计算。首先，关于10万元借款的利息，原被告均认可合同载明的借款13万元包含30000元利息，但对该利息对应的本金陈述不一致，原告主张30000元为包括信用卡债务及10万元借款的总利息，被告称仅为10万元的利息。本院认为，该部分利息记载于10万元借款的合同中，原告未就其主张提供证据，被告对原告的主张亦不予认可，则该30000元应视为对10万元的利息约定。借款合同约定了借期5个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的利息超过了法律规定的合理数额，被告应给付的借期内利息为10000元。原告主张将该部分借期内利息计入本金重新计算利息没有事实和法律依据，本院不予确认。逾期利息部分，由于原被告未对逾期利息做出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应按照年利率24%计算，由于被告已偿还了58100元，应以41900元为本金，自2019年1月31日起计算。其次，关于信用卡债务部分，原被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可以主张的法定利率为年利率6%。利息的计算基数应以被告未按期偿还的本金为标准，不应包含手续费。交通银行信用卡债务20000元，被告每月偿还1000元，扣除手续费144元，被告每月偿还本金856元，偿还十期后，剩余本金为11440元，应自2019年2月7日开始计息。广发银行债务，其中28956元分期偿还，被告每月偿还2600元，扣除手续费153.47元，被告每月偿还本金2446.53元，偿还八期后，剩余分期本金9383.76元（28956元-2446.53元×8期），再加上原告主张的在分期之外的债务本金6.36元（30804元-30797.64元），共计9390.12元，该笔本金应自2019年2月2日起计息。最后，关于2000元及5000元借款，原被告未约定还款时间亦未约定利息，依据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利率应为年利率6%，应从起诉之日即2019年8月19日起计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、告赵帅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亮欠款72352元及利息（利息包含五部分，第一部分为10000元；第二部分以41900元为本金按照年利率24%自2019年1月31日起计算至给付之日；第三部分以9390.12元为本金按照年利率6%自2019年2月2日起计算至给付之日；第四部分以11440元为本金按照年利率6%自2019年2月7日起计算至给付之日；第五部分以7000元为本金按照年利率6%自2019年8月19日起计算至给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2460元（原告已预交），由原告负担584元，被告赵帅负担1876元，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  滕 佳人民陪审员  王 鹏二〇二〇年二月十八日书 记 员  兰 竹