浙江省玉环市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙1021行赔初5号 原告潘云飞，男，1967年6月19日出生，汉族，现住玉环市。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告玉环市人民政府坎门街道办事处，住所地玉环市坎街道振兴路225号。 法定代表人王坚，主任。 应诉负责人支秉团，系该单位副主任。 委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。 原告潘云飞诉被告玉环市人民政府坎门街道办事处房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告潘云飞及其委托代理人孟登高，被告玉环市人民政府坎门街道办事处应诉负责人支秉团及委托代理人李孙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘云飞诉称：请求法院依法判决被告玉环市人民政府坎门街道办事处赔偿原告经济损失共计960.52万元。事实与理由：原告为玉环市双龙村（现由于规划调整为坎门街道）人。2000年，原告向双龙村购买集体建设用地，用于厂房的生产经营。玉环市村合作社经济组织依法向原告开具收据。厂房位于坎门××工业区××号。2018年12月21日，被告对原告的厂房强制拆除。原告不服该拆除行为向人民法院提起诉讼，玉环市人民法院经审理后于2019年8月13日做出（2019）浙1021行初19号行政判决书，判决确认被告于2018年12月21日强制拆除案涉厂房的行为违法。2019年6月11日，被告又作为牵头单位组织相关人员将原告的剩余部分厂房全部强制拆除，严重侵犯原告的财产权。原告针对第二次强拆向玉环市人民政府申请行政复议，玉环市人民政府于2019年8月14日做出玉政复决字【2019】10号行政复议决定书，确认坎门街道办事处于2019年6月11日强拆原告位于坎门××工业区××号厂房的行为违法。故依据《国家赔偿法》等相关规定，坎门街道办事处两次强制拆除行为已被确认违法，导致原告遭受重大的财产损失，故诉至本院提出上述诉请。 被告玉环市人民政府坎门街道办事处辩称，一、原告被拆除的位于坎门××工业区××号厂房系违法建筑，原告请求行政赔偿缺乏法律依据。原告的厂房建于2000年间，共4层，1至3层为砖混结构，第4层为铁皮结构，占地面积934平方米，建筑面积3100平方米，该建筑物大部分出租给他人作为厂房使用，小部分自用。2017年间，玉环市启动老旧工业点改造方案，玉环市人民政府下发《玉环市老旧工业点改造提升（2018-2020）行动计划》和《玉环市人民政府关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》明确全市59个工业点分三年改造，坎门街道双龙工业点属于改造提升范围。2018年8月1日，被告与玉环市国土资源局、玉环市综合行政执法局联合向原告发送房屋拆除通知，并由被告于2018年12月25日对原告己腾空的部分厂房进行了拆除，后又于2019年6月11日牵头组织相关人员将原告的剩余厂房全部拆除。由于原告诉称的涉案厂房非合法建筑，故其请求行政赔偿缺乏法律依据。二、原告诉请要求被告赔偿财产损失缺乏事实依据。根据原告起诉提供的材料反映，其所谓财产损失9605200元，包含两部分组成，一是厂房财产损失计8898000元，二是财物损坏计707200元。关于原告厂房财产损失一节，由于原告被拆除的涉案厂房属于未经规划审批擅自搭建的违法建筑，即原告被拆除的涉案建筑物非合法损失，且无任何依据证明原告的厂房财产价值8898000元，故其主张因缺乏事实证据无法成立；关于原告诉称财物损坏一节，被告在拆除原告涉案剩余部分厂房时，已将原告未自行腾空的相关财物进行清点并集中置放在坎门双丰村一空置的厂房内，没有损坏原告的财物，故原告诉请要求赔偿707200元同样无理，应予驳回。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年原告向玉环坎门街道双龙村购买集体建设用地，建设厂房。玉环坎门街道双龙村经济组织向原告开具收款收据。原告的厂房位于坎门××工业区××号，共4层，1至3层为砖混结构，第4层为铁皮结构。原告所建的厂房未依法取得规划许可证，无合法房产凭证。2017年间，玉环市启动老旧工业点改造方案，玉环市人民政府下发《玉环市老旧工业点改造提升（2018-2020）行动计划》和《玉环市人民政府关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》明确全市59个工业点分三年改造，坎门街道双龙工业点属于改造提升范围。2018年12月21日，被告对原告的厂房强制拆除。原告不服该拆除行为向人民法院提起行政和赔偿诉讼，本院经审理后于2019年8月13日作出（2019）浙1021行初19号行政判决书，判决确认被告于2018年12月21日强制拆除案涉厂房的行为违法。同时作出（2019）浙1021行赔初2号行政赔偿判决，驳回原告的赔偿请求。2019年6月11日，被告又作为牵头单位组织相关人员将原告的剩余部分厂房全部强制拆除，将原告未自行腾空的相关财物进行清点并集中置放在坎门双丰村一空置的厂房内，并通知了原告将财物领回。原告针对第二次强拆向玉环市人民政府申请行政复议，玉环市人民政府于2019年8月14日做出玉政复决字【2019】10号行政复议决定书，确认坎门街道办事处于2019年6月11日强拆原告位于坎门××工业区××号厂房的行为违法。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、玉环坎门街道双龙村经济组织向原告开具收款收据、2018年12月21日和2019年6月11日涉案厂房被拆除的照片及视频材料、本院（2019）浙1021行初19号行政判决书、本院（2019）浙1021行赔初2号行政赔偿判决，玉环市人民政府玉政复决字【2019】10号行政复议决定书；被告提供的《拆除通知书》、原告厂房拆除后物品清单及照片、证明自己作出行政行为合法的法律、法规和规范性文件及原、被告庭审陈述等证据。经庭审质证，原、被告对证据均无异议。本院认为原、被告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告的涉案厂房系未经登记建筑，未经登记建筑不必然是违法建筑，违法建筑也不必然应当拆除，未经登记建筑是否属于应当拆除的违法建筑，应当由土地、规划等职权部门依法作出认定处理。相关职权机关负有对涉案厂房是否属于应当拆除的违法建筑作出认定的义务。在涉案厂房是否属于应当拆除的违法建筑尚未经有关职权机关依法认定的情况下，原告直接起诉要求赔偿该相关损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被告在拆除原告涉案剩余部分厂房时，已将原告未自行腾空的相关财物进行清点并集中放置在坎门双丰村一空置的厂房内，并已通知原告领回，没有损坏原告的财物。故原告请求被告赔偿厂房及财物损失理据不足，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告潘云飞的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  颜确林 人民陪审员  颜贻国 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  金 蔚 附原告请求赔偿清单： 1、混凝土结构620万元 2、办公室装修合计30万元 3、厂房二层、三层地面大理石装修共计10万元 4、电力设备：变压器和相关设备约为30万元 5、货梯一台5万元 6、厂房租金每年50万元，从拆除到重建大约要三年，共计150万元。 7、三楼住宿装修共计44.8万元。 8、电器部分：电视4台、空调6台、冰箱1台、音响1套（、按摩椅1台、健身车1台、太阳能、热水器1台、中央空调1组、洗衣机1台、淋浴设备1台，合计25.5万元 9、生活用品：饭桌1套、微波炉1台、油烟机1台、煤气灶1台、消毒柜1台、其他餐饮用品、衣服和床上用品、真皮沙发1套、普通沙发1套、玻璃茶几1套，合计22.3万元 10、首饰、手表、结婚照和小孩照片，保险柜1台（里面有重要物件）必须完好归还，如有损坏照价赔偿 11、祖先牌位安置费2万元 12、三楼门口绿化，种花草树木5万元 13、二楼我妈妈住宿部分有较为简单的生活用品6万元 14、部分机械设备归还 15、有部分办公用品和会议桌2万元 16、一家五口临时租房，月租金共计7.92万元 以上合计损失960.52万元 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。