福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初228号 原告：永春县农村信用合作联社达埔信用社（以下简称达埔信用社），住所地永春县达埔镇岩峰村三效线交叉路口。统一社会信用代码91350525738029053K。 负责人：颜永贵，该社主任。 委托诉讼代理人：王盛世，该社信贷员。 被告：范春，男，汉族，1990年1月13日出生，住福建省永春县。 被告：梁萌，女，汉族，1993年7月15日出生，住福建省永春县。 被告：范建忠，男，汉族，1982年10月10日出生，住福建省永春县。 原告达埔信用社与被告范春、梁萌、范建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告达埔信用社的委托诉讼代理人王盛世到庭参加诉讼，被告范春、梁萌、范建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达埔信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除达埔信用社与范春、梁萌、范建忠于2019年2月19日签订的保证借款合同（合同编号9071021012019024），2、判令范春、梁萌立即偿还达埔信用社借款47000元、利息1127.58元以及该本息从2019年12月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。3、范建忠承担连带清偿责任。4、本案的受理费及相关费用由范春、梁萌、范建忠承担。事实与理由：2019年2月19日范春以借新还旧为由，由范建忠作担保，向达埔信用社借款人民币47000元，双方签订保证借款合同，合同约定利息按月利率9.345‰计算，期限自2019年2月19日起至2020年2月18日止。借款人已经连续3个月未能归还贷款利息，经原告多次催讨，范春仍未归还所欠贷款利息，保证人也未履行连带清偿责任。截至2019年12月20日止，尚欠借款本金47000元及利息1127.58元。该行为违反了保证合同第七条第二款第一项的规定，已构成违约。另该笔债务发生于范春与梁萌夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，梁萌也应承担共同还款责任。 范春、梁萌、范建忠未作任何答辩。 达埔信用社围绕诉讼请求依法提交保证借款合同、借款借据、贷款明细账、结婚证、“简易贷”借款申请书等证据予以证明。上述证据，经庭审质证，本院认为，达埔信用社提供的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，可作本案定案依据。范春、范建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对达埔信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述借款发生于范春与梁萌夫妻关系存续期间，且达埔信用社向本院提交的“简易贷”借款申请书有范春与梁萌的签名，该证据可以证实该笔借款基于夫妻双方共同意思表示。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，范春以借新还旧为由，由范建忠作担保，向达埔信用社借款人民币47000元，双方签订保证借款合同，合同约定利息按月利率9.345‰计算，期限自2019年2月19日起至2020年2月18日止。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同约定实行按月结息，如借款人违约，贷款人有权解除合同。范春已经连续3个月未能归还利息，范建忠也未履行连带清偿责任，截至2019年12月20日尚欠利息1127.58元，已构成违约。 本院认为，达埔信用社与范春、梁萌、范建忠签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同合法有效。范春没有按约定偿还借款利息，范建忠也未按约履行保证义务，均构成违约，但至庭审时，合同期限已经届满，债务人范春未及时偿还借款本息，担保人范建忠也未履行保证责任，达埔信用社请求范春偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。范建忠自愿为范春本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对范春的本案债务承担连带清偿责任；范建忠在承担保证责任后，有权向梁萌、范春追偿。范春与梁萌系夫妻关系，本案涉及的债务为范春与梁萌婚姻关系存续期间，夫妻共同向达埔信用社申请贷款属夫妻双方共同意思表示，本院认定该债务系夫妻共同债务。达埔信用社请求梁萌共同偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。范春、梁萌、范建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对达埔信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、范春、梁萌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社达埔信用社借款本金47000元、利息1127.58元以及该本息从2019年12月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。 二、范建忠应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向范春、梁萌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取500元，由范春、梁萌、范建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  邱少红 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。