湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3139号上诉人（原审被告）：邓怡军，男，1969年7月10日生，汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县，经常居住地湖南省溆浦县卢峰镇太阳城3栋2单元202号。上诉人（原审被告）：宋旋波（曾用名宋宗蔚），男，1971年12月21日生，汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县。二上诉人共同委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏文广，男，1984年10月9日生，汉族，职工，住湖南省溆浦县，经常居住地溆浦县卢峰镇张家桥村4组。委托诉讼代理人：胡中定，湖南高剑律师事务所律师。上诉人邓怡军、宋旋波因与被上诉人夏文广民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓怡军、宋旋波上诉请求：一、撤销一审判决并改判上诉人支付给张鸿娟53万元借款为偿还被上诉人借款本金或发回重审;二、由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决将上诉人出示给张鸿娟53万元借条属于债权转让，明显违法和认定事实错误；二、一审判决所判内容违背了法律公平原则。认定70万元以月息三分为债权转让及判决默认了上诉人优先全额偿还月利息三分，且被上诉人变相将利息重新计息，有损债务人利益；三、一审判决不予采纳上诉人提交的张鸿娟收据，程序违法，认定错误；四、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。夏文广辩称，一审判决认定事实清楚、判决与法有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.关于53万元的债权转让是利息结算所致的借款，是合法有据的借款；2.关于被上诉人提供案外人的借条是有利于案件事实的查清，上诉人偿还的系案外人的借款，与被上诉人无关，并且偿还上诉人的9万元的利息，一审法院也已经认定清楚了；3.针对上诉人提出的追加案外人张鸿娟参加诉讼，因为借款合同具有相对性，与上诉人与被上诉人的借款无关，不存在程序违法。夏文广向一审法院起诉请求：1.二被告连带偿还原告借款本金70万元；2.二被告支付借款利息246000元（利息按年利率24%自2017年7月22日计算至被告还清本息之日止，现暂计算至起诉之日的利息为336000元，被告已支付9万元），二被告对该利息的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告连带承担。一审法院认定事实：二被告因开发房地产，经人介绍，于2015年1月22日、2015年2月14日分别向原告妻子张鸿娟及岳父张祖方借款50万元和20万元，共计70万元，出借人通过银行转账交付了借款，二被告均向出借人出具了借条。借款后，二被告按照年利率36%支付了部分利息，后出借人张鸿娟和张祖方将债权转移给原告夏文广，被告收回原借条，并给原告夏文广出具了借条。2017年7月22日，经原、被告按约定年利率36%对前期利息进行了结算，二被告欠付原告利息为53万元。结算后，被告就本金70万元重新给原告夏文广出具1份借条，对欠付的53万元利息，原告又转移其妻张鸿娟，由被告给张鸿娟出具了1份53万元的借条。原告持有的70万元借条中标明了月息3分，还注明用1楼500㎡仓库做抵押，但未办理抵押登记。原告自认在重新出具借条后，被告支付了原告利息9万元和转移给张鸿娟的53万元借款。因二被告资金困难，未返还本金及支付利息，双方酿成纠纷。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。二被告承认原告主张的借款事实和双方经结算后重新出具了借条的事实，故认定原、被告之间的借贷关系成立。根据查明的事实，被告应返还原告本金70万元并支付2017年7月22日结算后产生的利息。双方对借款未约定期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。关于利息，借条中标明的月息3分，相当于月利率3%，但原告请求按利率24%计算欠付利息，未超过司法保护民间借贷利率的上限，原告自认被告已支付利息9万元，该院予以确认。关于原告夏文广提交的53万元借条所涉借款，根据借条内容，并结合当事人的陈述，虽系案涉70万元本金所产生的利息债权，但该债权已转移给张鸿娟，合同具有相对性，该借条是二被告与张鸿娟之间的债权债务关系，与原告主张的70万元借款是不同的法律关系，不能混为一谈。故对被告主张将两者一并进行计算并得出53万元借条中只有355000元有效金额的抗辩意见，该院不予采纳。另外，被告主张优先返还本金，但未提交证据证明原、被告之间有优先偿还借款本金的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”故对其该项主张亦不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邓怡军、宋旋波在本判决生效后10日内返还原告夏文广借款本金70万元、2017年7月23日至2019年7月23日期间的欠付利息246000元，共计946000元。2019年7月24日起的利息以本金70万元为基数按年利率24%另行计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13260元，减半收取计6630元，由被告邓怡军、宋旋波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人邓怡军、宋旋波提交的收条复印件一份，因与认定本案的基本事实无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案上诉人承认被上诉人主张的借款事实和双方经结算后重新出具了借条的事实，上诉人、被上诉人之间的借贷关系成立。根据查明的事实，上诉人应返还被上诉人本金70万元并支付2017年7月22日结算后产生的利息。关于利息，借条中标明的月息3分，被上诉人请求按利率24%计算欠付利息，未超过司法保护民间借贷利率的上限，关于被上诉人夏文广提交的53万元借条所涉借款，根据借条内容，并结合当事人的陈述，系案涉70万元本金所产生的利息债权，但该债权已转移给张鸿娟，合同具有相对性，该借条是上诉人与张鸿娟之间形成的债权债务关系。上诉人主张将两者一并进行计算并得出53万元借条中只有355000元有效金额无事实依据。另外，上诉人主张优先返还本金，但未提交证据证明上诉人、被上诉人之间有优先偿还借款本金的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”一审判决并无不当。综上所述，上诉人邓怡军、宋旋波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人邓怡军、宋旋波负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇二〇年二月二十五日法官助理谌奕代理书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；