浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17748号 原告：钱行，女，1985年12月16日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：张柳静，女，1987年3月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码为91330200954233171R。 诉讼代表人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告钱行与被告张柳静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序。审理中，被告张柳静申请追加中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）为本案的共同被告，本院予以准许。本案于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告钱行、被告保险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告张柳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱行向本院提出诉讼请求如下：1、被告赔偿原告车辆损失费1850元、公估费600元，合计2450元。事实和理由：2018年12月29日10时20分许，在兴宁路第二检测站门口，被告张柳静驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车未按规定让行，与原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞。后鄞州交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》，被告张柳静负事故的全部责任。事故发生后，原告积极向被告张柳静理赔，但被告张柳静直接拒绝赔偿并且对事故车辆也拒绝定损，导致车辆损失迟迟无法确定。原告无奈委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行了评估，评估损失为2000元，原告为此支付了公估费600元。后原告委托宁波利成汽车维修服务有限公司修理了车辆，实际修理费为1850元。 被告张柳静答辩称：与原告发生交通事故并由被告张柳静负事故全部责任属实。事故发生后，交警初步定损为300元，经与原告私下协商无果，被告张柳静在第一时间即向投保的保险公司进行报案，并积极告知原告去理赔中心定损，但原告一直怠于定损。事故发生近半年后，原告才定损维修，期间从未主动联系过被告张柳静，被告张柳静有合理理由怀疑原告诉称的维修金额并非本起事故所致。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告保险公司答辩称：对被告张柳静与原告发生交通事故，并由被告张柳静负事故全部责任无异议。浙Ｂ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者险，事故发生在保险期间。事故发生后原告即可到理赔中心进行损失评估，但原告怠于定损，直到4个月后进行公估，且公估报告中车辆受损部位与《道路交通事故自行协商协议书》中记载的部位不一致，故应认定公估报告中的损失金额并非本起事故所致，且公估费属不必要的损失，也不属于保险理赔范围。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、《道路交通事故自行协商协议书》1份，拟证明被告张柳静与原告发生交通事故，并由被告张柳静负事故全部责任的事实； 2、宁波市公安局交通警察局鄞州大队的证明1份、照片1份，拟证明《道路交通事故自行协商协议书》上两车碰撞部位填写错误，实际碰撞部位为原告车辆的左后侧与被告张柳静车辆的右前侧发生碰撞的事实； 3、车辆信息和保险信息各1份，拟证明被告浙Ｂ×××××号小型轿车的情况和保险情况 4、中衡保险公估股份有限公司出具的《浙Ｂ×××××车受损案件评估报告书》1份、增值税发票1份，拟证明原告受损车辆经公估修理费共计2000元，并花去公估费600元的事实； 5、宁波利成汽车维修服务有限公司出具的维修单1份、增值税发票1份，拟证明原告受损车辆实际支付维修费1850元的事实。 两被告为未向本院提交证据。 上述证据，经庭审质证，被告张柳静未出庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的第1项证据，被告保险公司对真实性无异议，认为该证据记载的碰撞部位为原告车辆的右后侧，与公估时间间隔较长与公估报告中的部位不一致，且已明确告知原告可去理赔中心定损即可。对原告提交的第2项证据，被告保险公司对真实性无异议，认为该证据不能证明事故所造成具体损失的部件和损失金额。经审查，原告提供的第1、2项证据，真实、合法且与本案有关联，能证明事故发生的责任及原告车辆的受损部位，故本院予以确认。对原告提交的第3项证据，被告保险公司无异议。经审查，原告提供的该证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。对原告提交的第4项证据，被告保险公司认为原告在4个月后才委托评估，且评估报告中车辆受损部位与《道路交通事故自行协商协议书》记载的不一致，故对关联性有异议，且已明确原告可去理赔中心定损，故公估费属于原告扩大损失，应由原告自行承担，也不属于保险理赔范围。对原告提交的第5项证据，被告保险公司对形式真实性无异议，认为5个月后才进行维修，且维修部位与《道路交通事故自行协商协议书》记载的不一致，故对关联性有异议。经审查，原告提交的第4、5证据，真实、合法且与本案有关联，能证明原告车辆的受损金额，故本院予以确认。 综上，本院确定以下事实： 2018年12月29日10时20分许，在兴宁路第二检测站门口，被告张柳静驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车未按规定让行，与原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，碰撞部位为浙Ｂ×××××号轿车的左后侧与浙Ｂ×××××号轿车的右前侧。本起事故经鄞州交警大队东部新城中队主持，双方签订《道路交通事故自行协商协议书》1份，确定被告张柳静负事故的全部责任，原告无责，并确定履行方式为至投保的保险公司或者道路交通事故保险理赔服务场所办理损害赔偿事宜。后原告未去投保的保险公司或者道路交通事故保险理赔服务场所进行损失评估。2019年4月26日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｂ×××××号轿车损失进行评估，2019年5月5日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，浙Ｂ×××××号轿车左后侧损失金额为2000元，并花去公估费600元。2019年5月13日，浙Ｂ×××××号轿车左后侧经宁波利成汽车维修服务有限公司进行了修理，原告实际花去维修费1850元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿。被告张柳静驾驶机动车未按规定让行，与原告驾驶的机动车发生碰撞，是发生事故的根本原因，应承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的维修费损失1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任强制保险内赔偿。至于公估费，并不属于保险理赔范围，应由被告张柳静赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告钱行维修费1850元； 二、被告张柳静赔偿原告钱行公估费600元。 上述二项均在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张柳静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇二年二月二十七日 代书记员 柳 欢