贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终139号 上诉人（原审原告）：王国兴，男，1959年10月17日出生，住贵州省安龙县。 上诉人（原审原告）：黄光兰，女，1963年6月8日出生，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：杨元贵，男，1987年9月18日出生，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：杨元忠，男，1994年11月12日出生，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：杨正高，男，1967年2月12日出生，住贵州省安龙县。 上诉人王国兴、黄光兰因与被上诉人杨元贵、杨元忠、杨正高生命权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国兴、黄光兰上诉请求：1．撤销原判，依法改判杨元贵、杨元忠、杨正高承担80%的赔偿责任；2．一、二审诉讼费用由杨元贵、杨元忠、杨正高承担。事实和理由：杨元贵非法制造枪支，杨元忠、杨正高非法持有枪支，三人对王太富死亡存在明显过错，依法应承担80%的赔偿责任，一审判决上诉人方自行承担60%责任，明显不公。 杨元忠、杨元贵、杨正高未作答辩。 一审法院认定事实：2015年9月，杨元贵到兴义市刘艳意经营的“小刘五金机电经营部”处购买两把射钉器和打针管、子弹等物品后，将无缝钢管焊接在射钉器上，将购买的两把射钉器改装成枪支用于打猎，其使用几次后觉得好用，又从网上购买了一把射钉器、无缝钢管等通过同样方法进行改装。之后杨元贵将在刘艳意处购买改装好的枪支一把交付给其弟杨元忠使用，一把交付给杨正高使用，自己使用从网上购买经改装后的枪支。杨元贵、杨元忠和杨正高多次使用上述枪支到山上打猎。2015年11月23日14时许，王太富到万屯安置区找杨元贵等人玩耍时，几人商议去山上打野鸡，杨元贵、杨元忠、杨正高便各自携带改装后的枪支到安置区对面的九头坡（小地名）山上打野鸡，王太富在九头坡山上的林子里用杨元忠使用的枪支勾树上的桔子时，被树枝绊动扳机将自己射伤，事后杨元贵、杨元忠、杨正高将王太富送往医院，在途中王太富死亡。案发后，经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，杨元贵、杨元忠所使用的改造后的射钉器为以火药为动力的枪支，杨正高使用的改造后的射钉器因送检时不能正常击发，不具备做进一步检验的条件。黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，王太富系被枪弹损伤左腹部，造成肝脏破裂、胃组织破裂、肠管及肠系膜破裂，因急性大出血引起失血性休克死亡导致循环衰竭死亡。黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局于2016年2月4日向死者王太富家属作出鉴定意见通知书，告知了王太富的死因以及对鉴定意见有异议的救济途径。 2016年8月18日，兴义市人民检察院以杨元贵犯非法制造枪支罪、杨元忠犯非法持有枪支罪向兴义市人民法院提起公诉。2016年11月15日，兴义市人民法院作出（2016）黔2301刑初473号刑事判决书，判决：被告人杨元贵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（自2015年11月24日起至2018年11月23日止）；被告人杨元忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（自2015年11月24日起至2016年11月23日止）。 另查明，王太富生于1994年1月7日。2016年贵州省农村居民人均纯收入为8090.28元，2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元。2015年12月28日，杨正高支付了1500元给王国兴。2018年4月3日，王国兴、黄光兰提起本案诉讼。 一审庭审中，王国兴、黄光兰变更其诉讼请求的赔偿金额为263280元，按照2016年贵州省农村居民人均纯收入为8090.28元、城镇单位从业人员年平均工资53094元计算，其中丧葬费26540元、死亡赔偿金161800元、交通费940元、误工费24000元、精神损害抚慰金50000元。杨元贵、杨元忠、杨正高对前述计算标准无异议，并自愿放弃举证期和答辩期。 一审法院认为，关于本案是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”的规定，此处的“法律另有规定的，依照其规定”是指民事单行法等特别法，《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民法通则》均属于基本法，在效力上处于同一位阶，故根据新法优于旧法的原则，应当适用《中华人民共和国民法总则》的三年普通诉讼时效期间，即原告的诉讼时效期间从2015年11月13日起计算三年，原告于2018年4月3日提起诉讼，并未超过三年的期间，故对三被告辩称的“死者死亡的时间是2015年11月13日，死亡的事实及原因为众所周知的事实，原告明知死者死亡的事实及原因，因此根据法律规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，本案诉讼时效应从2015年11月13日开始起算一年，即使到公安司法鉴定中心通知家属，也应当从2016年起算”，不予支持。 关于本案杨元贵、杨元忠、杨正高是否应当对王太富的死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，王太富系用杨元忠使用的枪支勾树上的桔子时被树枝绊动扳机将自己射伤后在送医途中死亡，王太富明知是杨元忠非法持有的枪支但仍使用该枪支，王太富至事发当天已经年满21周岁，是完全民事行为能力人，应当预见其行为发生的后果，王太富的行为直接引起了损害结果的发生，具有重大过错，对其损失应当自行承担60%的责任。 此外，杨元贵违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，并将其非法制造的枪支交付给被告杨元忠、杨正高使用，王太富在使用其非法制造的枪支过程中死亡，并且杨元贵、杨元忠、杨正高与王太富相约打野鸡的行为存在危险性，杨元贵应当承担连带责任中的20%的责任。杨元忠明知其持有的枪支是违法的并且具有安全隐患，仍将其非法持有的枪支交付给王太富使用，杨元忠应当承担15%的责任。杨正高持有的枪支虽然不能发射，但其明知与王太富结伴到山上打野鸡的行为存在危险性，理应对王太富死亡造成的损失承担5%的责任。 关于王国兴、黄光兰诉请的各项损失是否应得到支持。因杨元贵、杨元忠、杨正高对王太富主张的损失计算标准均无异议，故因王太富死亡造成的损失如下： 1．丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，王太富的丧葬费按照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算6个月为26547元，王国兴、黄光兰仅诉请26540元，系其对自己享有的权利所做的处分，予以准许。 2．办理丧葬事宜的交通费、误工费。王国兴、黄光兰诉请该项为24940元，但并未提交任何证据加以证明，因王太富死亡，其家属办理丧葬事宜确需产生该笔费用，故对该项诉请酌情支持2000元。 3．死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，按照2016年贵州省农村居民人均纯收入为8090.28元计算，王太富的死亡赔偿金为8090.28元/年×20年=161805.60元。王国兴、黄光兰方仅主张161800元，系其对自己享有的权利所做的处分，予以支持。 综上所述，王太富因本次事故死亡产生的损失为190340元。由王国兴、黄光兰自行承担60%的责任即114204元；杨元贵承担20%的责任即是190340元×20%=38068元；杨元忠承担15%的责任即是190340元×15%=28551元；杨正高承担5%的责任即是190340元×5%=9517元，杨正高已经支付了1500元，还应支付8017元。 王国兴、黄光兰主张因王太富死亡造成精神抚慰金50000元，因王太富非法使用枪支导致其死亡，其本身对损害结果的发生具有重大过错，对该项主张不予支持。据此，依照上述法律规定及理由，判决：一、被告杨元贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国兴、黄光兰因王太富死亡造成的损失38068元；被告杨元忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国兴、黄光兰因王太富死亡造成的损失28551元；被告杨正高于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国兴、黄光兰因王太富死亡造成的损失9517元（含已经支付的1500元）。二、驳回原告王国兴、黄光兰的其余诉讼请求。案件受理费1416元，由原告王国兴、黄光兰负担616元，由被告杨元贵负担400元，杨元忠负担300元，杨正高负担100元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审围绕王国兴、黄光兰上诉请求有关事实和适用法律进行审查。分析二人上诉请求及事实理由，本案二审争议焦点在于一审对王太富死亡造成的损失判决由王国兴、黄光兰承担60%的责任是否适当的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，王太富系用杨元忠使用的枪支勾树上的桔子时被树枝绊动扳机将自己射伤后在送医途中死亡，王太富明知该枪支是杨元忠非法持有而使用，至事发当天其已经年满21周岁，作为完全民事行为能力人，应当预见使用该枪支勾桔子行为可能发生的严重后果，其为勾桔子而不顾该严重危害性的存在。王太富的行为直接引起了本案损害结果的发生，其本身具有重大过错，一审认定王太富死亡造成的损失应当由王国兴、黄光兰自行承担60%的主要责任，具备事实及法律依据，并无不当，应予维持。同时，一审综合杨元贵、杨元忠、杨正高各自的过错程度，对三人应承担的责任分别进行了详细的阐述认定，杨元贵、杨元忠、杨正高未提起上诉，应视为对其责任的认可，本院予以确认。 此外，贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初473号刑事判决认定发生事故的日期为2015年11月23日，本案（2019）黔2328民初772号民事判决说理部分叙述诉讼时效起算点为2015年11月13日有误，应予纠正为2015年11月23日。 综上，王国兴、黄光兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1416元，由上诉人王国兴、黄光兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 罗 倩 书 记 员 黎晓雅