广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初429号 原告邬剑波，男，汉族，1959年4月4日出生，住柳州市柳南区。 委托代理人邹仁丽，广西华怡律师事务所律师。 被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地：柳州市学院路35号，统一社会信用代码：91450200272957340L。 法定代表人吴运远，该公司董事长。 委托代理人熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人刘欣，广西汇力律师事务所实习律师。 原告邬剑波诉被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司（以下简称“建投公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告邬剑波的委托代理人邹仁丽、被告“建投公司”的委托代理人熊彬、刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬剑波诉称，原告于2013年5月向被告购买位于柳州市商铺，2014年6月10日原告将上述商铺出租给覃宇静用于经营餐饮行业。在原告与覃宇静的租赁期间，覃宇静以原告出租的商铺无法排除油烟导致其无法正常经营为由拒付租金，为此原告于2015年5月18日向柳州市城中区人民法院提起诉讼，要求覃宇静支付租金给原告，此案经过一审、二审诉讼，2016年11月25日柳州市中级人民法院作出（2016）桂02民终1388号民事判决书，认定：“案外人即原建设单位建设的公共烟道存在缝隙导致覃宇静在使用涉案门面经营中餐餐饮过程中发生漏油漏烟并引起所在小区居民及市民投诉，即邬剑波因第三人原因造成其未能提供满足前述合同约定用途的租赁物给覃宇静，因此，邬剑波对覃宇静造成违约。”2017年3月1日覃宇静以（2016）桂02民钟1388号民事判决书认定的上述内容为依据向柳州是城中区人民法院提起诉讼，要求原告承担违约责任并赔偿其装修损失。此案经过一审、二审诉讼，2018年6月21日柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民终1866号民事判决书，认定：原告出租的房屋公共烟道密封不严导致漏油漏烟，影响了覃宇静正常经营。原告未尽瑕疵担保之义务，其行为已经构成违约。判决：原告赔偿覃宇静装修损失161656.2元。一审案件受理费原告负担2495元、二审案件受理费原告负担3584元、铺面装修价值鉴定费5000元由原告负担。之后覃宇静就此案判决向法院申请强制执行，2018年11月5日原告向覃宇静结清了（2018）桂02民终1866号民事判决书判决的债务。综上所述，被告向原告出售商铺应保证相关配套设施具备正常运行的条件，现被告出售的商铺公共烟道存在缝隙，导致原告对覃宇静构成违约，并赔偿覃宇静装修损失以及支付鉴定费、诉讼费合计172735.3元，此费用是由于被告的违约行为所造成，因此被告应对原告所支出的上述费用承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告承担违约责任并赔偿原告经济损失人民币172735.2元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告“建投公司”答辩称，1、被告与原告之间只存在商品房买卖关系，被告已交付合格商品房给原告，被告不存在违约行为；2、原告主张的损失来源于原告与案外人因商铺租赁关系引发纠纷所导致，属于房屋使用过程中的纠纷，其如何使用并非商品房买卖合同约定的范围，因此该损失与被告无关；3、在被告无违约情形的情况下，原告主张被告赔偿因违约导致的经济损失，无事实和法律依据。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、收据（复印件）、商品房买卖合同、不动产权证书，证明原告向被告购买滨江东路16号金沙角1区负一层1号商铺并将购房款支付被告于2016年12月29日取得该商铺的不动产产权证书；2、租赁合同，证明原告将其购买的商铺出租给案外人；3、（2015）城中民一初字第1138号民事判决书；4、（2016）桂02民终1388号民事判决书，证据3-4共同证明被告交付的商铺公共烟道存在缝隙，原告由于被告的原因给案外人造成违约；5、（2017）桂0202民终699号民事判决书；6、（2018）桂02民终1866号民事判决书，证据5-6共同证明原告因被告的原告给案外人造成的经济损失为172735.2元；7、谈话笔录（复印件）；8、退代收款请款单（复印件），证据7-8共同证明原告已将前述经济损失支付案外人；9、收据；10、证明，证据9-10共同证明原告与被告签订房屋买卖合同时，当时被告将商铺设定为1-1号，后物业管理中心将该商铺分割为1-1、1-2、1-3、1-4号进行管理，2016年10月3日，该商铺合同进行备案时又划分为1、4、5号，原告出租给案外人使用的商铺就是现不动产权证登记的1号。当庭提交11、发票一份，证明原告已经将1号商铺的购房款支付给被告。 被告对原告提交的上述证据质证意见如下：证据1、9、10、11的真实性、合法性、关联性认可，被告已经交付约定的房屋给原告，原告已经接收并使用。证据2真实性不发表意见，不是当事人无法确认其真实性。证据3-4的真实性认可，但不认可原告的证明观点，该两份判决书涉及的是原告与案外人的租赁合同纠纷，发生违约的是使用房屋过程当中的违约行为，违约的原因包括使用人将房屋用于餐饮，而原告未提供符合餐饮要求的房屋及相关装修给案外人，与被告出售房屋的行为无关。证据5-8真实性认可，但不认可原告的证明观点，也不认为与本案具备关联性，原告之所以赔偿给案外人，是由于原告出租房屋给案外人用于餐饮经营，但却没有提供符合餐饮经营环保要求的装修，导致发生该两判决认定的损失，也与被告的房屋销售行为无关。 被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：当庭提交竣工验收备案表，证明原告所购买的本案涉及房屋所在的楼栋经过竣工验收合格，被告交付给原告的房屋符合商品房买卖的交付条件。 原告对被告提交的上述证据质证意见如下：对于文件的真实性无异议，但并不能证明被告交付的商铺所涉及的公共基础设施不存在缝隙的现象。 本院对双方就真实性无异议的证据予以确认，对有争议的证据将综合全案案情进行认定。 经审理查明，原告作为买受人与被告作为出卖人于2016年10月3日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于柳州市商铺，建筑面积282.55平方米。该商品房单价每平方米22314.66元，总房价6074719.89元。出卖人应于2014年4月30日前将商品房经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格，并符合本合同的商品房交付买受人使用。合同第十四条：出卖人对于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。合同签订后，原告依约支付了购房款。被告交房给原告后，原告于2014年6月10日将上述商铺出租给案外人覃宇静用于经营餐饮行业。在原告与覃宇静的租赁期间，覃宇静以原告出租的商铺无法排除油烟导致其无法正常经营为由拒付租金，为此原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，要求覃宇静支付租金给原告，经一审、二审诉讼，2016年11月25日柳州市中级人民法院作出（2016）桂02民终1388号民事判决书，该判决书中二审另查明部分记载：“2015年7月，因原建设单位建设的公共烟道存在缝隙导致覃宇静在使用涉案门面经营中餐餐饮业过程中发生漏油漏烟并引起所在小区居民及市民投诉”。故该判决认为：“案外人即原建设单位建设的公共烟道存在缝隙导致覃宇静在使用涉案门面经营中餐餐饮过程中发生漏油漏烟并引起所在小区居民及市民投诉，即邬剑波因第三人原因造成其未能提供满足前述合同约定用途的租赁物给覃宇静，因此，邬剑波对覃宇静造成违约”。2017年3月1日覃宇静以（2016）桂02民终1388号民事判决书认定的上述内容为依据向本院提起租赁合同纠纷的诉讼，要求原告承担违约责任并赔偿装修损失846000元、退还履约保证金80000元。本院于2017年12月14日做出（2017）桂0202民初699号民事判决书，判决：一、邬剑波赔偿覃宇静损失189064元；二、邬剑波向覃宇静退还履约保证金80000元。该判决审理查明中记载“由于原建设单位建设的公共烟道存在缝隙，导致覃宇静在使用门面经营中发生漏油漏烟并引起所在小区居民及市民投诉，覃宇静因此拒绝向邬剑波缴纳租金”。邬剑波不服该判决，提起上诉，柳州市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。柳州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）桂02民终1866号民事判决书认定：原告出租的房屋公共烟道密封不严导致漏油漏烟，影响了覃宇静正常经营。原告未尽瑕疵担保之义务，其行为已经构成违约，应赔偿覃宇静装修残值损失。故判决：一、维持柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初699号民事判决书第二项；二、变更柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初699号民事判决书第一项为：邬剑波赔偿原告赔偿覃宇静装修损失161656.2元。一审案件受理费13060元，邬剑波负担2495元、覃宇静负担10565元。铺面装修价值鉴定费5000元，由邬剑波负担。二审案件受理费4081元，由邬剑波负担3584元，覃宇静负担497元。之后覃宇静就此案判决向法院申请强制执行，2018年11月5日原告向覃宇静结清了（2018）桂02民终1866号民事判决书判决的债务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告即负有依约向原告交付质量合格及公共配套设施能正常使用的房屋。经生效判决确认被告交付的房屋存在公共配套设施即公共烟道密封不严的情况，而原告因被告交付的房屋公共配套设施即公共烟道密封不严导致漏油漏烟，致使原告对案外人承担违约责任赔偿了案外人的装修损失161656.2元并承担了鉴定费5000元、一审案件受理费2495元，以上共计169151.2元，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。关于原告主张的（2018）桂02民终1866号案件的二审受理费由被告承担的意见，因二审中原告承担案件受理费系因原告的上诉请求未得到支持而承担的，故原告要求被告承担二审案件受理费3584元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司赔偿原告邬剑波经济损失169151.2元。 驳回原告邬剑波的其他诉讼请求。 案件受理费3754元（原告邬剑波已预交），由原告邬剑波负担78元，被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司负担3676元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  邱丽慧 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  杜春燕