wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终201号上诉人（原审被告）：王宛生，男，汉族，1969年10月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：途家在线信息技术（天津）有限公司，住所天津自贸试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦8层1单元1号房。法定代表人：王枫，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张艺馨，女，汉族，1990年10月7日出生，住四川省巴中市巴州区，任该公司法务主管。上诉人王宛生因与被上诉人途家在线信息技术(天津)有限公司（以下简称途家在线天津公司）不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王宛生上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1303民初7212号民事判决，改判驳回途家在线天津公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由途家在线天津公司承担。事实与理由:一、王宛生虽然与途家在线天津公司不存在合同关系，但因途家在线天津公司与途家网网络技术（北京)有限公司存在委托付款协议,明确约定由途家在线天津公司向王宛生支付房款，故王宛生所获收益实际为其应收房租收入。途家在线天津公司在2019年3月8日对王宛生的转款中，明确注明所转款项为“2019年2月第一批房款”，显然并非途家在线天津公司操作失误所致，故王宛生接收该款项有法律依据，并未构成不当得利。二、途家在线天津公司与途家网网络技术（北京）有限公司存在法人人格混同，应对外部债务承担连带责任。两家公司是关联经营公司，两家公司的法定代表人均为王枫，高管均为王枫、沈杰、杨钦，共用一套财务系统,途家在线天津公司财务中也有王宛生收款的账户信息。虽然两家公司的工商登记为两家独立公司,但公司法定代表人、财务系统、企业高级管理人员均相同,导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。途家在线天津公司仅以与王宛生没有合同关系为由要求王宛生返还支付的房款及利息，没有法律依据。三、原审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，满足三个构成要件方能成立不当得利。本案中,王宛生取得该笔款项是基于与途家网网络技术（北京）有限公司的房屋委托经营合同及2019年3月途家在线天津公司使用其招商银行账户向王宛生支付2019年2月份房款的行为，故王宛生取得款项不应成立不当得利。途家在线天津公司向王宛生提起不当得利,企图利用合同相对性规避其应对王宛生承担的转账义务。请求二审法院查明事实，维护王宛生的合法权益。途家在线天津公司辩称，王宛生称途家在线天津公司在2019年3月8日向其错汇款项为其应得的房屋收益，没有法律及事实依据。王宛生自2018年8月起即申请下架其在途家民宿网站的房屋，停止经营，其房屋收益截止至2018年7月。途家在线天津公司虽然在付款备注中写明款项为2019年2月第一批房款，但王宛生在2019年2月时早已将其房屋下架并无任何应得的房屋收益，其收到的款项为途家在线天津公司财务新系统漏洞，错误汇款，途家在线天津公司与王宛生无任何债权债务关系。请二审法院驳回王宛生的诉讼请求，维持原判。途家在线天津公司向一审法院起诉请求：1、王宛生将取得的不当得利人民币11618.04元返还途家在线信息技术（天津）有限公司，并赔偿途家在线信息技术（天津）有限公司利息损失（利息损失计算方法：以11618.04元为基数，自王宛生经通知催告仍未归还之日起按照同期同类贷款利率计付至王宛生还清之日止）；2、王宛生承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月29日，途家网网络技术（北京）有限公司与王宛生签订《途掌柜委托服务合同》一份，约定王宛生将其占有的房屋委托途家网网络技术（北京）有限公司经营，双方按照约定比例分配经营所得。期间途家网网络技术（北京）有限公司委托途家在线信息技术（北京）有限公司按约定向王宛生支付经营所得。直至2019年2月1日，途家网网络技术（北京）有限公司委托途家在线信息技术（天津）有限公司按约定向王宛生支付经营所得。2019年3月8日，途家在线信息技术（天津）有限公司通过招商银行向王宛生转账11618.04元。一审法院认为，本案途家在线信息技术（天津）有限公司与王宛生之间无合同关系，双方不受合同法的约束。因此，在没有合同关系的前提下，因2019年3月8日的转款行为王宛生取得了11618.04元的利益，途家在线信息技术（天津）有限公司受到了11618.04元的损失，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的构成要件。一审庭审中王宛生辩称未收到该款，由于未向一审法庭提交相关证据，故未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十三条的证明标准，一审法庭不予采信。一审庭审中，王宛生声称途家网网络技术（北京）有限公司存在违约行为，根据合同相对性原则，王宛生可以另行通过合法途径或诉讼方式向途家网网络技术（北京）有限公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告王宛生在本判决生效后十日之内向原告途家在线信息技术（天津）有限公司支付11618.04元，并自2019年3月8日起按照同期同类贷款利率计付资金占用费至还清之日止。二、诉讼费48元，由被告王宛生承担。二审中，上诉人王宛生向本院提交途家在线信息技术（天津）有效公司和途家网网络技术（北京）有限公司的工商登记信息。拟证明：二公司是同一公司。被上诉人途家在线天津公司的在质证意见为，对真实性无异议，但与本案无关。经合议庭评议认为，该证据不属于二审中的新证据，工商登记并不能证实途家在线信息技术（天津）有效公司和途家网网络技术（北京）有限公司为同一公司，对其证明目的不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，途家在线天津公司因操作问题将11618.04元汇入王宛生的账户，王宛生在一审中否认收到该款项，但在上诉状中又称该款项实际为其应收的房租收入，陈述相互矛盾。且王宛生的辩称属于反驳途家在线天津公司而提出了另一事实主张，鉴于此，王宛生就有责任对自己提出的事实主张提供证据加以证明。但王宛生并未提交证据证实案涉款项系其房屋租赁实际收益所得。王宛生没有提供扎实有效的证据证明自己所主张的事实，就要承担举证不能的不利后果。王宛生与途家在线天津公司之间无其他债权债务关系，王宛生因此获得不当利益，构成不当得利。王宛生的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，王宛生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人王宛生负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年二月二十五日书记员  邢志斌
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5943号之二申请人：夏邑县圣发物业管理有限公司，住河南省夏邑县昌盛路北段路东。统一社会信用代码：9141142658288655X8。负责人：朱清明，经理。被申请人：陈殿芹，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省夏邑县。申请人夏邑县圣发物业管理有限公司与被申请人陈殿芹物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，双方已经调解。现夏邑县圣发物业管理有限公司向本院提出解除财产保全的申请，要求解除查封、冻结被申请人陈殿芹名下的10000元银行存款或同等价值的财产。经本院审查，申请人夏邑县圣发物业管理有限公司的申请,符合有关法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人陈殿芹名下的10000元银行存款或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇二〇年二月二十七日书 记 员  徐霁皓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33442号之一原告：深圳市优秘商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路29号电焊条厂厂房2栋435房，统一社会信用代码91440300664170782N。法定代表人：杜宝钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：何优，广东际唐律师事务所律师，执业证号14403200810387781。委托诉讼代理人：倪孟者，广东际唐律师事务所实习律师。被告：红河中汇通科技有限公司，住所地云南省红河州蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区火车北站旁，统一社会信用代码91532500MA6K48PH83。法定代表人：金蠔榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610716477。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710734135。原告深圳市优秘商贸有限公司与被告红河中汇通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月8日裁定转为普通程序，并于2020年1月10日向原告深圳市优秘商贸有限公司送达补交案件受理费通知。原告深圳市优秘商贸有限公司无正当理由未在七日内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市优秘商贸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币568元，减半收取计人民币284元。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  黎 珉人民陪审员  林洁娜二〇二〇年二月十日书 记 员  叶 雄
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11780号 原告：上海平稳航空服务有限公司，住所地上海市普陀区胶州路941号1803室。 法定代表人：彭文彬。 委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，汉族，系公司员工。 被告：四川民瑞航空技术有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋12层1225号。 法定代表人：何怀平。 原告上海平稳航空服务有限公司（以下简称“平稳航空公司”）与被告四川民瑞航空技术有限公司（以下简称“民瑞航空公司”）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平稳航空公司的委托诉讼代理人于东、王炯到庭参加诉讼，被告民瑞航空公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平稳航空公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告民瑞航空公司返还原告购买机票（票号：001-7303405313，票号：001-7303405314）的款项65740元人民币；2、判令被告民瑞航空公司向原告支付利息（利息按照同期银行贷款年利率4.35%的标准，自2019年9月12日计算至本金清偿完毕之日止）；3、本案的案件受理费、财产保全相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月初，平稳航空公司的员工在同行的机票代理微信交流群中，看到民瑞航空公司的国际机票代理业务广告，遂与该微信号码的使用者（微信号：×××；昵称：Ａｅｒｊｏｏ国际机票）交流；该号码使用者自称是四川民瑞航空技术有限公司的业务人员，负责该公司的票务代理工作。2019年4月12日，平稳航空公司的员工侯彬建立了名为“四川民瑞”的微信交流群。群里面除了“Ａｅｒｊｏｏ国际机票”，都是平稳航空公司的员工，包括原告的法定代表人彭文彬。自2019年4月12日到2019年8月16日为止，平稳航空公司通过其支付宝账户向民瑞航空公司支付宝账户转款48笔，用于购买机票，合计585240元人民币。民瑞航空公司在接收到转账后，基本上能够成功出票，双方合作还算顺利。2019年5月24日，在“四川民瑞-ＧＪ”的ＱＱ交流群中，平稳公司法定代表人彭文彬和四川民瑞-何珊约定，购买国际机票（票号：001-7303405313，乘客ＷＥＮＭＡＲＩＳＡ美国航空航班号3067月24日纽约到洛杉矶，美国航空航班号0737月24日洛杉矶到悉尼；票号：001-7303405314，乘客ＹＡＮＧＸＩＡＯＭＥＮＧ美国航空航班号3067月24日纽约到洛杉矶，美国航空航班号0737月24日洛杉矶到悉尼）。四川民瑞-何珊报价每人34900元人民币，合计69800元人民币。平稳航空公司在2019年5月24日18时34分，通过其支付宝账户（账号：ｐｐｐ133××××0333）向民瑞航空公司的支付宝账户（账号：ｓｃｍ×××＠126.ｃｏｍ）转入了10000元人民币；在当天19时15分，通过支付宝以相同的账号向民瑞航空公司转账30000元人民币；在2019年5月27日13时32分，再次通过支付宝以相同的账号向民瑞航空公司转款29800元人民币；平稳航空公司完成了机票购买款项的交付，履行了合同义务。由于乘客变更了行程，2019年7月11日10时许，平稳航空公司营运经理龚军在ＱＱ交流群里告知四川民瑞-何珊，票号：001-7303405313、票号：001-7303405314的机票需要退票；民瑞航空公司核定退票，在计算扣除相应费用后，告诉平稳航空公司“目前能退回票款65740元”。2019年7月11日12时许，平稳航空公司法定代表人彭文彬在微信中再次核实机票（票号：001-7303405313，票号：001-7303405314退票之事，四川民瑞-何珊确认这两张机票是民瑞航空公司出的，将核实退票费的事发在ＱＱ群里。平稳航空公司接受此退票数额，确认退票；双方达成新的合意，民瑞航空公司承诺最迟在2019年9月12日将退款65740元支付给平稳航空公司。其后，平稳航空公司继续在“四川民瑞-ＧＪ”的ＱＱ群与民瑞航空公司业务人员四川民瑞-何珊沟通交流，双方继续有业务往来；自2019年7月26日至8月16日期间，平稳航空公司通过其支付宝账户向民瑞航空公司支付宝账户转款8笔，用于购买机票，合计129630元人民币，双方均交易成功。但民瑞航空公司一直未将前述退票款65740元支付给平稳航空公司，平稳航空公司催收款项未果，为维护自身权益诉至法院，请求法院支持平稳航空公司诉讼请求。 被告民瑞航空公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的原告举出的支付宝转账电子回单、微信聊天记录、支付宝转账明细等证据，本院查明及认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的代理售票合同，但原告通过微信多次在被告处购买机票，并通过支付宝向被告公司账户转款，被告收到款项后向原告出售机票，双方构成事实上的委托代理合同关系。原告在委托被告订购机票的过程中，发生两笔退票，被告工作人员通过微信承诺于2019年9月12日向原告退款65740元，且发生该退票事宜后，原、被告之间又继续产生代购事宜，但被告一直未按照其承诺向原告退还该65740元款项，构成违约，故对原告要求被告退还其款项65740元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年9月13日起计算至款项付清之日止）之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张的按中国人民银行同期贷款基准利率的利息计算标准，依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 关于原告主张的保全担保费1200元，因保全担保费并非诉讼必须发生的费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川民瑞航空技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海平稳航空服务有限公司退还款项65740元，并支付逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月13日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告上海平稳航空服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半计取724元、诉讼保全费720元，共计1444元，由被告四川民瑞航空技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年二月四日 书记员  熊仕琼
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13425号原告：吴勤龙，男，汉族，1965年1月7日生，住苏州市吴江区。委托代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。被告：邱荣祖，男，汉族，1964年7月19日生，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴勤龙诉被告邱荣祖买卖合同纠纷一案中，原告吴勤龙于2020年2月15日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴勤龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴勤龙负担。审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年二月二十日书 记 员  李 萍
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6672号原告：张昆，男，1994年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：苏州四小义商业管理有限公司，住所地江苏省工业园区苏惠路88号环球财富广场3幢101室。法定代表人：徐海涛。原告张昆与被告苏州四小义商业管理有限公司（以下简称四小义公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案于2019年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告张昆的委托诉讼代理人谢夫志到庭参加诉讼，被告四小义公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年12月24日原、被告签署的联营合同；2.判令被告返还原告已付商铺租赁费用72371元，赔偿个体户注册费用2000元；3.判令被告赔付原告为主张本案己方权利支付的律师费6000元；4.本案案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告签署了一份联营合同，被告即甲方将位于苏州市姑苏区石路太阳广场摊档建筑面积20平方米租给原告即乙方。租期自2018年12月25日至2021年12月24日。租金一年5万，押金1万元。双方签好合同后原告将钱打入被告指定账户内。在2019年1月6日原告另行通过支付宝将装修押金1万元和物业费2371元汇入被告员工董某账户内。原告随即入驻商铺，但不久承租商铺就停水停电，导致无法装修经营。经向商铺所在物业了解，被告公司未向物业公司缴纳水电费用。包括原告在内多家商铺均遇到同等事情，原告向物业公司交涉也未解决此事。因此原告要求被告解决此事，但被告一直未给出合理解释，也拒绝退还费用。为维护原告的人身合法权益，故诉至法院。被告四小义公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求，原告张昆依法提交了联营合同（实为租赁合同）、收据、支付宝付款打印件1张、张昆与董某于2019年6月13日通话录音文字材料及光盘、关联协议、停水通知单、照片，被告四小义公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告张昆的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，苏州爱民投资置业有限公司（以下简称爱民公司，甲方）与四小义公司（乙方）签订关联协议，载明：乙方为甲方的合作单位，负责苏州太阳广场项目的管理及商铺租赁等工作。2018年12月24日，四小义公司（甲方）与张昆（乙方）签订合同，该合同封面首页为联营合同，第二页载明美食食档商铺租赁合同，约定：甲方将位于苏州市太阳广场摊档建筑面积20㎡经营权交由乙方行使，经营范围甘茶露、甜品、饮品，合同期限自2018年12月25日至2021年12月24日，履约保证金1万元，年租金5万元。合同还对其他事项作了约定。上述合同中除四小义公司盖章外，另有董某签字确认。同日，四小义公司出具收据一份，载明收到张昆6万元，收款事由为房租5万元、房租押金1万元。2019年1月6日，张昆通过微信支付2371元，对方账户为“他是个教父（*龚）182××××**08”，备注中为“太阳广场甘茶度物业费”。庭审中，张昆陈述该款为物业费，支付给四小义公司的代理人董某。同时，张昆陈述其支付过装修押金1万元，但没有相关证据。2019年1月3日，爱民公司商场管理部、苏州孙地物业管理有限公司太阳广场管理处出具停水电通知单，缴费单位陶某某，商户名称新起点美食广场。该通知单要求于2019年1月7日前缴纳2019年1月1日至1月31日物业费14252元，逾期不缴纳的，不再有义务提供各种物业服务，并采取停电停水强制措施。张昆提供了其于2019年6月13日与董某的电话录音，电话中张昆：“我这合同12月24号签的，到现在都快半年多了，签的时候你说第二天可以装修，我现在装修装不了，铺子现在、钱都给你们了，你说等，半年多了。”董某：“兄弟兄弟，我实在不好意思，我那边搭了几十万在那里，……，既然弄成这个案子，我要是有钱肯定就给你们了，我手里也没钱，今年生意都不好做，大家都亏得一塌糊涂。”张昆：“那我付的押金和装修费你先给我吧，那个没多少。”董某：“那这个等着这次开完庭，开完庭如果没什么意外的话，因为法庭比较支持我这边嘛，我这边确实没有欠房租也没欠物业费，没什么东西，他们等于无理嘛。”庭审中，张昆陈述，其于2018年12月25日拿到钥匙后要进场装修，但爱民公司告诉其四小义公司与爱民公司之间的物业费没有结清，所有的水电处于停止状态，不允许其进场装修，其没有使用涉案商铺，其承租商铺准备经营甜品奶茶，该商铺属于新起点美食广场的一部分。2020年1月21日，张昆向本院出具书面情况说明，称涉案商铺所在楼层是开放式，涉案商铺通过太阳广场出入口进出，商铺本身没有大门，所以其手中不持有商铺钥匙，目前已被装修并出租，并提供照片1张，证明涉案商铺现为煎饼店。本院认为，原、被告之间签订的合同虽名为联营合同，其实质为商铺租赁合同，该合同系签订双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。张昆履行了交付租金义务后，未实际使用租赁房屋，现租赁房屋已被他用，商铺租赁合同目的无法实现，故张昆要求解除该合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，诉状副本送达之日2019年12月19日即为解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告张昆要求被告四小义公司返还已支付的租金5万元、租房押金1万元、物业费2371元的诉讼请求，本院予以支持。原告张昆主张的装修押金1万元及个体户注册费用2000元、律师费损失6000元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告四小义公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张昆与被告苏州四小义商业管理有限公司于2018年12月24日签订的联营合同（美食食档商铺租赁合同）于2019年12月19日解除。二、被告苏州四小义商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张昆租金5万元、租房押金1万元、物业费2371元。三、驳回原告张昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，公告费600元，合计3317元，由原告张昆负担405元，被告苏州四小义商业管理有限公司负担2912元。被告苏州四小义商业管理有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张昆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  郁 明二〇二〇年二月十七日法官 助理  王 璇书 记 员  尤欣怡
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执111号之一 申请执行人：连银花，女，1970年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:林发勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人连银花与被执行人林发勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林发勇发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人林发勇名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0425执110号申请执行人廖明北与被执行人林发勇劳务合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2444号原告：陈观敏，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。被告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎。委托诉讼代理人：唐华兵，公司员工。原告陈观敏与被告杭州货嘀物流有限公司(以下简称货嘀公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张巨、审判员蓝仙明、人民陪审员盛放组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。陈观敏委托诉讼代理人张明夫、货嘀公司委托诉讼代理人唐华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈观敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向支付运输费用107055元；2.本案诉讼费、保全费由货嘀公司承担。事实和理由：2018年，货嘀公司员工齐飞代表货嘀公司与原告商定委托原告负责承运货物，还约定运费扣除11%税费，一月一结。经被告、原告及宁波苏宁物流有限公司三方对账确认产生应付运费数额为107055元。故诉至法院,请求保护其合法权益。货嘀公司辩称：齐飞为我方员工，本案属齐飞伪造虚报运量套取公司财产，我司已经报案，齐飞亦因涉嫌职务犯罪被警方刑事立案；我方与原告无合同关系，且原告非适格的诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2018年，原告负责为货嘀公司承运案外人宁波苏宁物流有限公司的货物配送业务，运费一月一结，并应扣除11%税费。2019年10月，经被告、原告及案外人宁波苏宁物流有限公司三方对账确认，尚欠付原告运费为107055元。本院认为，原告与货嘀公司之间虽无书面合同，但双方之间事实上已经成立公路货物运输合同关系，原告诉讼主体适格。根据有案外人宁波苏宁物流有限公司签章的三方对账确认单，货嘀公司尚欠付原告运费107055元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。货嘀公司辩称其工作人员齐飞存在造假故运费并不属实，但齐飞系其工作人员，在履行职务行为过程中是否涉及刑事犯罪并非必然成为民事审判所涉之要素，且此系货嘀公司内部管理问题，不对外发生效力，无权对抗第三人的合法债权，结合本案的具体情形，本案并不适用“先刑后民”的原则，故货嘀公司仍应依民事法律事实确定的债权债务关系向相对方承担给付运费的责任。至于货嘀公司的内部追偿、追赃等事宜，可待刑事程序有确定结果后，另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州货嘀物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈观敏支付运费人民币107055元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元、保全费1055元，由被告杭州货嘀物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  张 巨审 判 员  蓝仙明人民陪审员  盛 放二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈 娴
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初408号原告：谷江涛，男，汉族，1970年3月3日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：袁德林，男，汉族，1963年11月1日生，住山东省荣成市。被告：袁韬，女，汉族，1986年10月5日生，住山东省荣成市。被告：荣成市于金龙渔业有限公司。住所地：山东省威海市荣成市成山镇民兴路88号。统一社会信用代码：91371082MA3QDEKF52。法定代表人：于金龙。本院在审理原告谷江涛诉被告袁德林、袁韬、荣成市于金龙渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告谷江涛未在本院指定的期间内向本院预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  马卫东二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛中房东方房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区东海中路6号。法定代表人：姜广先，总经理。委托诉讼代理人：于吉军、刘英美，山东泰成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛胶南绿化公司，住所地青岛市黄岛区向阳路154号。法定代表人：王东富，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛恒力源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路165号。法定代表人：薛绍森，经理。再审申请人青岛中房东方房地产开发有限公司（以下简称中房公司）因与被申请人青岛胶南绿化公司（以下简称胶南公司）、青岛恒力源房地产开发有限公司（以下简称恒力源公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中房公司申请再审称，1.原审判决认定基本事实错误。根据涉案《合作建房合同》的约定，胶南公司仅提供土地使用权，不承担任何经营风险，只分配固定收益，不符合合资、合作开发房地产合同“共同投资、共享利润、共担风险”的基本特征，该合同应当认定为土地使用权转让合同。2.原审判决适用法律错误。本案所涉土地已经政府土地管理部门审批，依法过户至中房公司名下，且中房公司已获得建设用地规划许可证，审批项目为东恒大厦项目。根据城市房地产管理法的规定，胶南公司既无房地产开发资质，涉案项目建设投资亦未达到投资总额的百分之二十五，原审判令中房公司将涉案土地转移登记至胶南公司名下违反法律规定。涉案土地过户至中房公司名下后，经过中房公司的努力，土地从“裸地”变更为“待建项目”，原审判令将土地转移登记并返还给胶南公司已不具备履行条件，并且忽视了中房公司在涉案土地项目上的投入，有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据胶南公司与恒力源公司签订的《合作建房合同》约定，双方合作建房，胶南公司以土地使用权出资，恒力源公司提供建房资金，虽然合同中约定胶南公司不承担工程设计、建筑及土地开发有关的经营风险，但双方约定建成后的建筑产权按比例分成，胶南公司按约定的分成比例与恒力源公司共享利润、共担风险，并非只收取固定收益，因此，涉案《合作建房合同》符合合资、合作开发房地产合同的基本特征，合法有效。《合作建房合同》第七条约定，如恒力源公司未能按合同约定时间完成工程，胶南公司有权解除合同。经一审法院组织本案当事人进行现场勘验，涉案土地上无工程地基及其他地上建筑物，因恒力源公司未能在合同期限内进行开发完工，构成根本违约，胶南公司依据合同约定要求解除涉案《合作建房合同》，具有合同依据。而根据中房公司向胶南公司出具的《承诺书》，因胶南公司与恒力源公司之间订立的《合作建房合同》解除，中房公司应当依约返还涉案土地。虽然中房公司主张将土地转移至胶南公司名下违反城市房地产管理法的规定，但其主张的“房地产开发企业应当具有资质，出让土地转让时应当完成投资总额的百分之二十五以上”的规定，系对于以出让方式取得土地使用权转让房地产时需满足的法定条件，本案中中房公司取得涉案土地使用权并非基于出让方式，而是胶南公司由胶南市国土资源局依法出让取得，后转让与中房公司，因此原审判令中房公司返还涉案土地并办理土地登记变更手续，并不违反上述城市房地产管理法的相关规定。对于中房公司在涉案土地项目上的投入，因其在本案中未提出相应诉讼请求，本院依法不予处理，中房公司可另行解决。综上，中房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛中房东方房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇二〇年二月十三日法官助理柴华书记员王亚男
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1670号 申请执行人：刘建国，男，1954年11月26日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：范世忠，男，1970年8月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行刘建国与范世忠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以邮寄送达方式向被执行人送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为83946元、执行费1159元、受理费949元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及有价证券：2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权；5、依据申请人向我院提交的财产线索核查，被执行人范世忠挂靠建设的大田镇政府办公楼项目为按项目进度支付，承建单位未提交相关结算材料，现无法执行该债权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初2830号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员 周渝浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5873号 原告：郭超，男，1993年6月5日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪晓俊,丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：白玉，女,1992年12月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告郭超与被告白玉所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭超的委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼，被告白玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭超提出诉讼请求：1、确认丹阳市吾悦华府59幢1006号房产归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为男女朋友关系。原、被告商量由原告购买房产后谈结婚事宜，原告无此经济能力，与家人协商后寻找房源，后确定在丹阳新城宏盛房地产开发有限公司（以下简称“新城公司”）购买丹阳市吾悦华府59幢1006号的房产。2016年11月19日，原告母亲郭留珍向新城公司支付定金20000元，2016年11月23日，原、被告及原告家人一起到新城公司签订商品房买卖合同，当日，郭留珍向原告的亲戚张红军借款161405元用于支付首付款。2016年12月6日，原告母亲郭留珍向新城公司支付房款350000元，余款350000元在中国邮政储蓄银行办理20年的商业贷款，还款方式为等额本息。2018年6月，原、被告终止恋爱关系，被告离开原告处回老家。原告为了让被告能配合原告将房屋所有权证办理至原告名下，自2018年6月之后陆续支付给原告款项35000元，该款已经超过双方恋爱期间归还房贷的全部数额，但被告仍然拒不来丹阳办理房产登记手续，提出要求原告支付总房款15%的无理要求。由于原告家在农村，经济条件一般，家中为了购房不仅用完积蓄，而且已经向亲戚朋友借款，因此，无法满足被告的要求，无奈只能向法院起诉。 被告白玉未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告2015年年初确定恋爱关系。2016年11月19日，原告母亲郭留珍以中国农业银行尾号为3619的银行卡向新城公司支付购房定金20000元。2016年11月23日，原、被告共同与丹阳新城宏盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房屋编号为21015602080591006，网签号为2101561611230001，约定原、被告购买丹阳市吾悦华府59幢1006号房产，建筑面积为142.21平方米，单价为每平方米6198元，总价为881405元；付款方式为签订合同当日支付181405元，余款700000元在合同签订之日起30日内以按揭贷款的方式付清。当日，原告的亲戚张红军通过刷卡代为向新城公司支付首付款161405元。2016年12月6日，原告母亲郭留珍又用中国农业银行尾号为3619的银行卡向新城公司支付购房款350000元。2016年12月20日，原、被告向中国邮政储蓄银行丹阳支行贷款350000元，用于向新城公司支付最后一笔购房款，该笔贷款由郭超、白玉作为共同借款人在贷款合同中签字，贷款期限为20年，每月等额归还本息。自2017年1月起郭超按月向中国邮政储蓄银行丹阳支行归还本息约2200元。2017年12月11日，新城公司出具江苏增值税普通发票，载明收到购房款881450元。2018年3月21日，吾悦华府1006室首次登记于新城公司名下。2018年6月，原、被告终止恋爱关系。 2018年8月1日，原告郭超向被告白玉的哈尔滨银行尾号为0212的账户转账10000元；2019年1月1日，郭超向白玉上述账户转账5000元；2019年2月27日，郭超通过其叔叔张梅军向白玉的支付宝账户转账8000元，次日，郭超又通过其叔叔张梅军向白玉转账12000元。以上郭超通过其本人及张梅军共计向被告白玉转账35000元。 在审理过程中，原告郭超出具承诺书，保证按期向中国邮政储蓄银行丹阳支行归还剩余贷款本息，绝不发生违约，如违约造成白玉的经济损失愿意承担赔偿责任。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、定金收据、首付款收据、郭留珍的中国农业银行银行卡明细、刷卡凭条、张红军的中国邮政储蓄银行银行卡明细、江苏增值税普通发票、中国邮政储蓄银行还款明细、聊天记录、原告方的庭审陈述等证据所证实。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告在恋爱期间共同购买房产，后又终止恋爱关系，根据原告提供的相关凭证，原告方支付购房的定金以及首付款181405元，并由原告的母亲支付房屋价款350000元，其余350000元为银行贷款，贷款后一直由原告郭超进行还款。2018年8月1日至2019年2月28日期间，原告方已支付给被告补偿款35000元，虽然被告白玉是原、被告向中国邮政储蓄银行丹阳支行贷款350000元的借款人之一，但贷款后白玉本人并未实际还款，双方恋爱期间由郭超归还的贷款约39600元，郭超已补偿白玉35000元，后期的还款郭超已承诺由其全额归还，保证不对贷款银行发生违约，如发生违约对白玉造成损失，由其承担赔偿责任。综上，已支付的房屋价款均由原告郭超支付，所欠的剩余贷款本息，依照郭超的承诺也由其单独归还，根据购房的出资情况，可以认定原告支付了全部购房价款，因此，对于原告要求确认丹阳市吾悦华府59幢1006号房产为其所有的诉讼请求，依法予以支持。被告白玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于丹阳市的房产（房屋编号为21015602080591006，网签号为2101561611230001）归原告郭超所有。 案件受理费12614元，公告费600元，共计13214元，由原告负担6607元，被告负担6607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  张红专 人民陪审员  吴静萍 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  吴丹阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9304号之一 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：郑仕永,浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹启练,浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈文雷，女，1963年4月8日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈文育，女，1960年3月20日出生汉族，住上海市黄浦区。 被告：陈文越，男，1965年6月22日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈文越与第三人陈文雷、陈文育所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2年月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  邢 建 人民陪审员  蔡晓红 人民陪审员  叶玲玲 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  王 剑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执411号申请执行人：内蒙古好田美科技服务有限公司，男，1986年2月15日出生，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，联系方式。法定代表人：魏景龙。被执行人：杨秀艳，女，1974年9月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3897号，于2020年02月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀艳在河北省农村信用社联合社6230250191100953174_1账户内存款人民币53910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年二月十二日书记员  李德志
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初250号原告:任军旗，男，汉族，1981年10月6日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王华华，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告:许长现，男，汉族。1965年3月20日出生，住址汝阳县。被告：汝阳县升隆矿业有限公司，住所：汝阳县刘店镇邢坪村。法定代表人：宋勇建原告任军旗与被告许长现、汝阳县升隆矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任军旗及其委托诉讼代理人王华华到庭参加诉讼。被告许长现、汝阳县升隆矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告任军旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付原告运输费28888.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋天，经被告许长现战友介绍，联系上被告许长现，让原告在被告汝阳县升隆矿业有限公司拉矿石，给原告支付运费。2015年3月份前的运费尚欠1万元未支付，且原告在2015年4月份共拉矿石4046吨，在2017年3月份共拉矿石1444.9吨。在2017年5月份及之后拉矿石1473.6吨。另原告于2017年3月份依照被告汝阳县升隆矿业有限公司法定代表人宋勇建的指示拉两车矿石料，每车300元。原告多次找被告许长现和汝阳县升隆矿业有限公司讨要工钱均无结果。被告许长现未答辩。被告汝阳县升隆矿业有限公司未答辩。经审理查明：2014年秋原告任军旗经人介绍认识被告许长现，被告许长现让原告任军旗到被告汝阳县升隆矿业有限公司拉矿石挣运费，被告许长当时在被告汝阳县升隆矿业有限公司任职。2014年秋至2017年3月期间，原告任军旗按约定陆续从石料厂往被告汝阳县升隆矿业有限公司车间运输矿石，其运费结算方式两种：一种是被告许长现代为原告与被告汝阳县升隆矿业有限公司结算，另一种是原告直接与被告汝阳县升隆矿业有限公司结算。被告许长现替原告结算运费后尚有1万元未给原告，并给原告出具欠条，内容为“欠条（10000），今军旗壹万元正，许长现，2015年3月份前清，2015.6.15”。被告汝阳县升隆矿业有限公司负责人也给原告出具证明，内容为“证明，任军旗拉矿石，5月17日起.6月31日止1473.6吨，以前所算的436.86吨错误少加上1036.8吨，合计1473.6吨正确，特此证明，汝阳县升隆矿业，马思田，2018年2月2日”。该证明中每吨矿石运费7元，共计10315.2元。另查明：被告许长现后又偿还原告5000元运费。被告汝阳县升隆矿业有限公司曾给原告加油费1065元、运费1000元。上述事实，有借条、证明、庭审笔录在卷资证。本院认为，本案是运输合同纠纷。原告按约定从石料厂将矿石运送到被告汝阳县升隆矿业有限公司的加工车间，被告应支付原告相应的运输费用。关于被告许长现替原告结算的运费，扣除许长现之后又偿还的5000元，被告许长现应再支付原告运费5000元。被告汝阳县升隆矿业有限公司证明原告共运输矿石1473.6吨共计运费10315.2元，扣除其已垫付的加油费、运费2065元，被告汝阳县升隆矿业有限公司应再支付原告运费8247.5元。关于原告的其他诉求，因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝阳县升隆矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告任军旗运费8247.5元。被告许长现于本判决生效后十日内给付原告任军旗运费5000元。三、驳回原告任军旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取261元，由被告汝阳县升隆矿业有限公司、许长现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年二月二十七日书记员  李柏林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6750号之一原告：贾某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：顾某，身份证号码、籍贯、文化程度、职业、现住址均不详。原告贾某与被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金22564元；2.由被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告贾某于2019年4月23日将32564元的水稻卖给被告，被告当场给原告出具借条一份。原告现以被告逾期还款为由，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，不适宜适用简易程序审理，应当变更为普通程序进行审理。经本院书面通知，原告未在法定期限内补交案件受理费216元。综上，原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。原告已经收取的诉讼费用，退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告贾某撤诉处理。案件受理费216元（已减半收取），退还原告贾某108元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵 宁审判员 祁 玮审判员 易学明 二〇二〇年二月二十二日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5201号原告：李凤侠（又名李霞)，女，汉族，1963年1月2日出生，小学文化，务工，住河南省长葛市。被告：高永建，男，汉族，1974年11月26日出生，住长葛市。原告李凤侠诉被告高永建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤侠到庭参加了诉讼，被告高永建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李凤侠向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告工资10300元；2、要求判令被告承担自起诉之日起的利息（按同期银行贷款基准利率计算至付清之日)；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6号原告李凤侠等人给被告高永建承包的长葛市唐宁湾小区清理垃圾、打地下室地坪工作，每天工资100元，被告承许干完活就立即给工资，活干完后原告多次催要未果,被告于2018年3月6日给原告出具欠条一份“欠条今欠李霞工程款14000元。高永建2018年3月6日麦天清完”后被告仅给付了3700元,其余工资10300元被告一拖再拖，故原告诉请法院，请求法院依法判决。被告高永建未作答辩。经审理查明：2018年原告应被告要求给被告在长葛市唐宁湾小区干清理垃圾、打地坪工作，2018年3月6日，双方经清算，被告给原告出具欠条一份，上载明“欠条，今欠李霞工程款14000元，在唐宁湾，大写：壹万肆仟元，高永建，2018年3月6日，麦天清完”。后被告支付原告3700元，余欠工资10300元一直拖欠未付，原告诉至本院。本院认为：合法的债权应当受法律保护，被告欠原告工资10300元，有原告向法庭提供的欠条证实。被告于2018年3月6日给原告出具欠条的行为，应视为被告对原告工资款的结算,“麦天清完”应视为对还款日期的限定，被告应当按照欠条约定履行清偿义务，故此原告对10300元的诉讼请求，本院予以支持。被告高永建经本院合法传唤，未按时到庭应诉，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永建于本判决生效后十日内支付原告李凤侠欠款10300元并支付逾期利息（逾期付款损失自2018年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。案件受理费10元，由被告高永建负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘中锁审 判 员  申 健人民陪审员  杨爱英二〇二〇年二月四日书 记 员  贾博伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1219号原告：贾旭，男，汉族。被告：重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道13号前进小区和苑3号楼负1层4号，统一社会信用代码：9150011608632781X1。法定代表人：姚伟祥，职务董事长。原告贾旭与被告重庆三一国杰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案。原告贾旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾旭撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年二月二十七日法官助理 龚海龙书 记 员 宋晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57259号原告：北京乐口乐食品科技开发有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼11层1106。法定代表人：胡友刚，总经理。委托诉讼代理人：安建敏，女，该公司员工。被告：瓦库（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁美荣。原告北京乐口乐食品科技开发有限公司（以下简称乐口乐公司）与被告瓦库（北京）信息技术有限公司（以下简称瓦库公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐口乐公司委托诉讼代理人安建敏到庭参加了诉讼，瓦库公司经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。乐口乐公司向本院提出诉讼请求：请求判令瓦库公司返还我公司支付的服务费46000元。事实与理由：我公司与瓦库公司于2016年11月21日签订了《点点客在线软件租用服务合同》（以下简称《服务合同》），合同约定我公司租用点点客在线软件的从店版本，租用期为3年，从2016年11月21日至2019年11月21日。瓦库公司需依据合同为我公司实施软件开通、调试、使用培训、售后和技术辅导等服务。合同签订当天，我公司向其支付了软件租用服务费46000元，但至今瓦库公司未履行合同任何义务。故我公司诉至法院，请求法院判如所请。瓦库公司经我院合法传唤，未到庭应诉。经审理查明：2016年11月21日，乐口乐公司与瓦库公司签订《服务合同》，约定乐口乐公司租用点点客在线软件的从店版本，租用期为3年，从2016年11月21日至2019年11月21日。合同约定瓦库公司为乐口乐公司实施软件开通、调试、使用培训、售后和技术辅导等服务。同日，乐口乐公司向瓦库公司支付服务费46000元。合同签订后，乐口乐公司主张瓦库公司并未履行合同约定义务，瓦库公司亦未提交证据证明其履行了合同约定义务。2018年12月，乐口乐公司要求瓦库公司进行开通和调试，最终并未实施。2018年12月13日，乐口乐公司向瓦库公司发送《合同解除通知》，该通知被退回。以上事实，有《点点客在线软件租用服务合同》、微信聊天记录截图、银行对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，乐口乐公司与瓦库公司自愿签订《服务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，乐口乐公司履行了支付服务费的义务后，瓦库公司应当履行实施软件开通、调试、使用培训、售后和技术辅导等服务，现瓦库公司未提交证据证明其履行了合同约定的任何义务，因此乐口乐公司的主张，本院予以支持。瓦库公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瓦库（北京）信息技术有限公司于于本判决生效之日起十日内向原告北京乐口乐食品科技开发有限公司返还服务费46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费950元、公告费560元由被告瓦库（北京）信息技术有限公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪审 判 员  崔树磊审 判 员  裘 晖二〇二〇年二月十三日法官助理  谢雨佳书 记 员  韩心洁
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2019）豫0411民初3946号原告：刘汉彬,男，1953年11月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。被告：陈学勤，男，1963年4月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。本院在审理原告刘汉彬与被告陈学勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王丽香审 判 员  王红梅人民陪审员  张少军二〇二〇年二月十一日书 记 员  陶红丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初83号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人杜王胜，男，1979年9月5日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住浙江省苍南县。因犯故意毁坏财物罪，于2014年1月8日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因殴打他人，于2019年8月8日被福安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月18日被福安市公安局刑事拘留，同月29日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）35号起诉书指控被告人杜王胜犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人杜王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月7日17时30分许，被告人杜王胜因认为被害人游某骚扰其妻子苏某1，便在福安甘棠镇上塘村八斗头22号内厂区食堂内与游某理论并发生争执。期间，被告人杜王胜用右拳头击打游某的左胸部，用脚踢打游某的右大腿，致游某左侧第4、5、6肋骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，游某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人杜王胜在现场等候民警，并如实供述犯罪事实。被告人家属代为赔偿被害人游某医疗费等共计5万元，取得谅解。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜王胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，萁行为已触犯了《中华人民共和国刑法））第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜王胜主动向公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人杜王胜自愿认罪认罚并已签署具结书，建议适用普通程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条，可以依法从宽处理。量刑建议，有期徒刑七个月。 被告人杜王胜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2019年8月7日17时30分许，被告人杜王胜因认为被害人游某骚扰其妻子苏某1，便在福安甘棠镇上塘村八斗头22号内厂区食堂内与游某理论并发生争执。期间，被告人杜王胜用右拳头击打游某的左胸部，用脚踢打游某的右大腿，致游某左侧第4、5、6肋骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，游某的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人杜王胜在现场等候民警，并如实供述犯罪事实。被告人家属代为赔偿被害人游某医疗费等共计5万元，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人游某陈述，证人苏某1、苏某2、吕某证言，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，福安市公安局出具的现场笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，户籍证明、到案经过、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、浙江省苍南县人民法院出具的刑事判决书、民事赔偿协议书、谅解书、收条等，被告人杜王胜供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜王胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；其案发后，主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杜王胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  郑美铃 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初659号 原告：余沂鑫，男，1990年07月11日出生，汉族，住津市市盐矿散居化工区。 被告：张德发，男，1967年06月07日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：陈淑敏，女，1968年07月02日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系张德发的妻子。 原告余沂鑫诉被告张德发、陈淑敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月07日立案后，依法组成由审判员汪春华担任审判长，审判员肖俊、宋叔庆参加的合议庭于2020年2月12日对本案进行了公开审理，书记员王逸文担任庭审记录。原告余沂鑫到庭参加诉讼；被告张德发、陈淑敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余沂鑫向本院提出诉讼请求：要求被告张德发、陈淑敏偿还其所垫付的学员报名费55000元及利息（按日息万分之二计算，从2018年11月27日至本息偿还完毕止）；要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年11月24日协议约定：由原告为被告垫付学员报名费84000元。后经原告催讨，被告偿还29000元，并书面承诺余下款项于2018年11月26日前结清。到期后，经多次催讨，被告未予偿还。 张德发、陈淑敏未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 对余沂鑫提交的证据，张德发、陈淑敏未到庭质证；本院认为，余沂鑫提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采纳，并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述和书面证据，认定本案事实如下： 2018年11月20日，被告因资金周转困难，要求原告为被告学员84人垫付初、中级消防员资格证报名费共计8.4万元。承诺3天后偿还，并出具了收款单，该收款单载明：“收款单经深圳中消消防培训学校张校长委托，共计学员84人报名参加湖南中级消防设施操作员考试，共计报名费84000元，已结清14000元，剩于未结清报名学费70000元。经协商，深圳中消消防培训学校张校长承诺于2018年11月26日前结清，特此证明。甲方：余沂鑫乙方：张德发”。后经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞。至11月23日、24日，原告无奈前往被告所在学校深圳市中消消防培训学校催款。被告才转账偿还29000元，余款55000元至今未给付。 本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告之间的合伙关系不违反相关法律规定，应认定为有效，双方均应自觉遵守。综上所述，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张德发、陈淑敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和举证、质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德发、陈淑敏尚欠原告余沂鑫垫付的学员报名费55000元，利息4862元（利息从2018年11月27日计算至2020年2月12日，以后利息按日息万分之二计算至本息偿还完毕止），共计59862元，在本判决生效后15日内偿还完毕。 本案案件受理费1175元，由被告张德发、陈淑敏负担（已由原告垫付，在执行中径自付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  汪春华 审判员  肖 俊 审判员  宋叔庆 二〇二〇年二月十二日 书记员  王逸文 适用相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1477号 申请执行人：营山县兴茂投资有限公司，住所地营山县城新民路8号。 法定代表人：杨帆，该公司经理。 被执行人：张兴国，男，汉族，1965年8月1日出生，住营山县。 本院受理的营山县兴茂投资有限公司申请执行张兴国民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初1541号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人张兴国申请再审，南充市中级人民法院（2018）川13民申176号民事裁定书裁定中止执行，故本案暂时无法执行依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终247号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。主要负责人：李振胜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：确山县驰程汽车销售有限公司。住所地：确山县盘龙镇盘龙大道东段路南。法定代表人：刘妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师。一审被告：姚振，男，1994年10月25日生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人确山县驰程汽车销售有限公司及一审被告姚振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人董珂，被上诉人确山县驰程汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘志友到庭参加诉讼。一审被告姚振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉请求：依法改判其公司少承担赔偿款18300元或发回重审；上诉费用由被上诉人确山县驰程汽车销售有限公司承担。事实和理由：一、上诉人作为实际支付车损费用的保险人，有权掌握车辆受损范围、对车辆进行复勘及审核维修费用，被上诉人不让对受损车辆进行查勘，也没有提供实际维修的清单，维修发票，涉案车辆是否维修，维修价格多少，一审法院均未查清，判决其公司承担车损没有事实依据。二、评估机构所作的评估报告未经双方质证，程序违法。一审中，被上诉人提供车损评估报告虽系法院委托，但法院转交给评估机构的材料应当是经过双方质证无异议的材料。本案中，法院委托评估过程中，并未组织双方对涉案证据进行质证。很显然，该评估报告系法院根据被上诉人提供的未经上诉人进行质证的维修清单做出，无法证实受损车辆的实际损失，存在严重瑕疵，不能作为定案依据。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法支持其上诉主张。确山县驰程汽车销售有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：被上诉人的车辆损失数额是一审法院委托的有资质的机构及人员做出，评估结果客观公正。一审时，法院按照程序通知双方去挑选评估机构，上诉人在没有提供任何证据推翻该评估报告的情况下，仅凭自己的猜测去质疑评估的公正性是没有事实和法律依据的。另外，受损车辆的新车销售价格是60万元左右，是刚提出的准备交付给客户的新车，事故后变成了二手车，修复后车辆贬值损失严重，一审法院未支持车辆贬值损失对上诉人已是非常有利了。为了减少诉累，被上诉人选择了尊重法院的司法裁判，没有提起上诉。确山县驰程汽车销售有限公司向原审法院起诉请求：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿其车辆损失38300元、贬值损失15000元、评估费4000元，共计57300元。一审法院认定事实：2019年5月25日15时左右，在确山县（京深线）处，姚振驾驶闽Ｅ×××××小型客车追尾杨斌驾驶的豫Ｑ×××××（临）小型轿车，造成两车损坏，经确山县交警大队认定，姚振负事故的全部责任。该小型客车在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有交强险和限额100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。确山县驰程汽车销售有限公司所有的豫Ｑ×××××（临）小型轿车经驻马店中亚资产评估事务所评估，车辆损失为38300元，贬值损失15000元。确山县驰程汽车销售有限公司支付评估费4000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，姚振负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，予以采信。因姚振为其所有的闽Ｅ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在各保险期内。故应先由该投保的保险公司在保险限额内依照合同约定赔偿。根据法律规定，结合确山县驰程汽车销售有限公司的证据，确定其经济损失为：车辆损失为：1、车辆损失38300元。2、评估费4000元。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险责任财产损失限额内赔偿确山县驰程汽车销售有限公司车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿确山县驰程汽车销售有限公司车辆损失36300元。评估费4000元，由姚振赔偿。确山县驰程汽车销售有限公司主张中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿车辆贬值损失的请求，因没有相应的法律规定，不予支持。综上所述，河南省确山县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年11月26日作出（2019）豫1725民初3604号民事判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任险限额内赔偿确山县驰程汽车销售有限公司车辆损失38300元；二、姚振于本判决生效后十日内赔偿确山县驰程汽车销售有限公司鉴定费4000元；三、驳回确山县驰程汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费616元，由姚振负担500元，确山县驰程汽车销售有限公司负担116元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人确山县驰程汽车销售有限公司所有的车辆因姚振驾驶的事故车辆追尾受损，而本次事故的责任经交警部门认定，姚振负事故的全部责任。本案中，姚振为其所有的该车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有交强险和限额为100万元不计免赔的第三者责任保险，双方之间存在合法、有效的保险合同关系。因此，本案事故发生后，在保险责任期限内，上诉人依约应承担保险赔偿责任。关于赔偿损失的数额问题。一审法院根据交通事故责任认定书、资产评估报告等证据，判决上诉人赔偿被上诉人车辆损坏的直接经济损失为38300元并无不当。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉称评估报告存在严重瑕疵，不能作为车辆损失的依据，一审判决其承担车辆损失错误，二审应依法改判。对此上诉主张，该评估机构系一审法院依职权委托，评估机构具有相应的资质，评估人员具有相应的资格，评估程序合法，且其也未能提供任何证据推翻该评估报告，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年二月二十一日书记员  魏 冉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执177号 被执行人：黄成 本院在执行清远市清新区人民法院与黄成追缴罚金一案中，查明被执行人黄成已经履行（2019）粤1803刑初502号刑事判决书所确定的缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79776号原告：北京千相实业有限公司，住所北京市朝阳区广渠东路1号28幢01室。法定代表人：万军，执行董事。委托诉讼代理人：梁笑准，北京大成律师事务所律师。被告：张钢，男，1974年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理原告北京千相实业有限公司与被告张钢合同纠纷一案后，北京千相实业有限公司于2019年12月5日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告张钢的起诉。本院认为，原告北京千相实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京千相实业有限公司撤回对被告张钢的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二〇年二月二十四日书记员  李晓飞
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执384号 被执行人：李根奎 本院在执行清远市清新区人民法院与李根奎追缴罚金一案中，被执行人李根奎已经履行（2019）粤1803刑初431号刑事判决书所确定的缴纳罚金4500元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初438号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人：叶兵，总经理。委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：姚永龙，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：长兴交通投资集团汽车运输有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道1288号。法定代表人：王利斌。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道县前东街191-195号。负责人：谢耀辉。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司与被告姚永龙、长兴交通投资集团汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司以被告长兴交通投资集团汽车运输有限公司已向其全额履行16416.43元的付款义务为由，于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司申请撤回对被告姚永龙、长兴交通投资集团汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司撤诉。案件受理费减半收取105元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担。审判员  沈仕杰二〇二〇年二月十八日法官助理李敏书记员施爱峰1???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6377号原告：袁国立，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省睢县。被告：轩广西，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告袁国立与被告轩广西民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁国立到庭参加诉讼，被告轩广西经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁国立向本院提出诉讼请求：依法判令被告轩广西返还原告借款50000元及利息。事实和理由：2015年2月份，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，被告于2015年2月3日给原告出具借条一份，约定两个月归还。后经原告数次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告轩广西未向本院提交答辩状。原告针对其主张依法提交了的证据有：1、被告轩广西于2015年2月3日给原告出具的50000元借条一份。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告轩广西于2015年2月3日向原告借款50000元，并给原告出具一份50000元的借条，内容为“今借到袁国立现金伍万元整（50000），限期两个月归还。”借款到期后，原告找被告催要欠款未果，引起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告借给了被告50000元，被告欠原告50000元借款的事实清楚。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方之间虽未约定具体的借款利息和逾期利息，但是约定了两个月的还款期限，还款期限为2015年4月3日，原告有权要求被告自逾期还款之日（2015年4月4日）起按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，被告轩广西应返还原告袁国立50000元借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告轩广西于本判决生效之日起10日内返还原告袁国立借款50000元及利息（从2015年4月4日起按照年利率6%计算至付清款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告轩广西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年二月十八日书 记 员  孟明新
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初9号原告：王瑞江，男，1943年3月25日出生，汉族，退休教师，住凌源市。委托诉讼代理人：王兴海（王瑞江之子），男，1971年4月9日出生，汉族，医生，住凌源市。被告：李晨光，男，1987年7月17日出生，汉族，医生，住凌源市盛世华城Ａ区。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人：任振东，经理。委托诉讼代理人：白雪红、李颐，该公司员工。原告王瑞江诉被告李晨光、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞江及其委托诉讼代理人王兴海、被告李晨光、被告人保公司负责人的委托诉讼代理人李颐、白雪红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食费、营养费等共计50,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月18日17时许，被告李晨光驾驶机动车倒车时将原告撞伤，被告李晨光负事故的全部责任。被告李晨光驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告承担。被告李晨光辩称：我驾驶的事故车辆登记在我母亲赵淑苓名下，平时都是我开车，该车投保了全险，有行驶证和驾驶证。事故发生后，我没有给原告垫付过医疗费。被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为100万元，事故发生在保险期间内，在被告李晨光证照合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费为间接损失，我公司不承担。我公司不同意承担原告非因本次事故支付的医疗费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书，费用清单、病例病志、诊断、医疗费收据，用以证明原告在本次事故中的责任划分及损失情况。被告李晨光提交了驾驶证、行驶证、身份证及保险单，用以证明事故车辆投保情况。被告人保公司未提交证据。被告人保公司认为原告存在过度治疗的情况，其本身原有高血压、糖尿病、脑血栓等病症，不同意赔偿原告治疗与交通事故无关疾病的医疗费。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认，有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日17时00分许，被告李晨光驾驶辽Ｎ×××××小型轿车在凌源市惠民医院门前倒车时，与行人王瑞江相撞，致王瑞江受伤之事故。凌源市公安局交通警察大队认定：李晨光驾驶机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车的行为是造成本次事故的原因，承担事故的全部责任，原告王瑞江无责任。原告王瑞江在事故发生后被送往凌源市中心医院住院治疗86天，支付医疗费19,471.96元，期间一级护理1天，其余为二级护理，禁食水1天，其余为普食，诊断为：左小腿血肿、左小腿软组织损伤、左肘部软组织擦伤、高血压、糖尿病、右侧眼神经麻痹等。另查，被告李晨光驾驶车辆登记在案外人赵淑苓名下，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。本院认为，被告李晨光驾驶机动车倒车时将原告王瑞江撞伤之事故，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告李晨光负事故的全部责任，原告王瑞江无责任，本院对此予以确认。原告王瑞江的损失应由被告人保公司在交强险项下先行赔偿，超过交强险限额部分在商业三者险限额内赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费19,471.96；2、伙食补助费4300元；3、护理费12,562.8元；4、营养费50元；5、交通费430元。原告王瑞江的损失合计为36,814.76元。原告请求精神损害抚慰金没有依据，本院不予确认。原告的损失由被告人保公司在保险赔偿且原告的损失在保险限额之内，被告李晨光无需赔偿原告损失，故驳回原告王瑞江对被告李晨光的诉讼请求。被告人保公司虽称原告在治疗期间治疗了与本次交通事故无关的疾病应予扣除，但具体依据不足，也并无充分证据佐证，本院不予采信。中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《》第，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《》第之规定，判决如下：中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王瑞江医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，合计36,814.76元；二、驳回原告王瑞江对被告李晨光的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告李晨光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩彬二〇二〇年二月二十四日法官助理徐磊书记员王嘉莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保507号申请人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街95号。法定代表人：张伟，系该营业部总经理。被申请人:马骏，男,1978年3月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马骏名下价值153421.48元财产。中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人马骏名下价值153421.48元财产。案件申请费1287元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  李淑萍二〇一九年十二月四日书记员  闫雨婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0104刑初46号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人王浩，男，1996年8月18日出生，公民身份证号×××，回族，初中文化，无业，宁夏回族自治区西吉县人，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。2018年11月12日，因阻碍执行公务的违法行为被处以行政拘留十日的行政处罚。2019年10月11日，因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。指定辩护人刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员任华东出庭支持公诉，被告人王浩及其指定辩护人刘润霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日凌晨1时许，被告人王浩与被害人王某喝酒吃饭后，在银川市兴庆区聚鑫月宾馆同住一个房间，被告人王浩趁被害人睡着之际，将被害人的一部OPPOFindX手机盗走，后将该手机以500元变卖，赃款挥霍。同年10月10日7时许，王浩在景墨家园A区某室集体宿舍内，趁被害人王某睡着之际，将王某的一部OPPORenoAce手机盗走。10月11日，王浩被银川市公安局兴庆区分局抓获，被盗OPPORenoAce手机追回。经鉴定，被盗OPPOFindX手机价值3000元，被盗OPPORenoAce手机价值2200元。公诉机关认为被告人王浩以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王浩对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议在六个月至十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金5000元至7000元。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息等书证、辨认笔录、被害人王某的陈述及被告人王浩的供述等证据。被告人王浩对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘润霞的辩护意见是，被告人王浩归案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节；王浩自愿认罪认罚，可从宽处罚；被盗手机已追回，未造成严重危害后果，对被告人酌情可从轻处罚；被害人有过错，其拍摄了被告人的不雅视频，致使被告人盗窃了手机，对被告人可从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人王浩归案后，如实供述了其犯罪行为。上述事实，有经法庭举证、质证并认证的被告人王浩的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗手机出库单、入住宾馆登记信息、情况说明、扣押决定书、扣押笔录及照片、提取微信聊天记录笔录及照片、辨认笔录、鉴定聘请书、鉴定结论、鉴定结论通知书、被害人王某的陈述及被告人王浩的供述和辩解、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人应予处罚。被告人王浩归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，在案证据无法证实被害人存在过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。被害人王某的经济损失，被告人王浩应当予以退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。二、被告人王浩于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 员  白 梅二〇二〇年一月二十日法官助理  许 懿书 记 员  王菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异109号申请执行人:广发银行股份有限公司昆明护国广场支行，营业场所：云南省昆明市南屏街4号国托大厦一层。负责人：娄剑磊。被执行人:云南泰华食品有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区经华路3号。法定代表人：李泽明。被执行人:李泽明，男，汉族，1953年6月28日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈英，女，汉族，1959年1月9日生，住所重庆市江津区。被执行人：李泽贵，女，汉族，1958年11月1日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：郑泽全，男，汉族，1954年8月13日生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：中国东方资产管理股份有限公司，住所：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，董事长。委托代理人：何承俊，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨佶欣，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：段培勇，男，白族，1970年11月11日生，住云南省昆明市西山区。本院执行广发银行股份有限公司昆明护国广场支行与云南泰华食品有限公司、李泽明、陈英、李泽贵、郑泽全借款合同纠纷（2018）云0111执84号案件。在执行过程中，第三人中国东方资产管理股份有限公司、段培勇向本院申请变更段培勇为本案的申请执行人，并提供了广发银行股份有限公司昆明分行与中国东方资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》（编号：广发2019-005资产包）、中国东方资产管理股份有限公司与段培勇签订的《资产转让协议》、刊登联合公告的报纸、申请执行人广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的情况说明以及金融借款的基础资料、执行证书、执行申请书、执行立案通知书等证据材料。经审查，2019年3月22日，广发银行股份有限公司昆明分行与中国东方资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》（编号：广发2019-005号资产包）约定，广发银行股份有限公司昆明分行将借款人为云南泰华食品有限公司授信合同编号为（2016）昆护银人中长贷字第007P号项下的享有的未清偿的债权（包括贷款本金及相应的利息、费用）及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利转让给中国东方资产管理股份有限公司。2019年12月16日，中国东方资产管理股份有限公司与段培勇签订《资产转让协议》（合同编号：GF-2019-01-002）约定，中国东方资产管理股份有限公司享有借款人为云南泰华食品有限公司授信合同编号为（2016）昆护银人中长贷字第007P号项下的主债权及担保人为云南泰华食品有限公司、李泽明、陈英、李泽贵、郑泽生《抵押合同》、《保证合同》项下的担保权益，中国东方资产管理股份有限公司将上述标的资产整体转让给段培勇。2019年12月23日，在云南经济日报上刊登了《中国东方资产管理股份有限公司与段培勇债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让公告通知各借款人及担保人。2020年1月9日，广发银行股份有限公司昆明护国广场支行出具一份《情况说明》，确认广发银行股份有限公司昆明护国广场支行将（2018）云0111执84号案件对借款人享有的主债权及担保合同、抵债协议、还款协议及其他相关协议项下的全部权利转让给中国东方资产管理股份有限公司，该债权转让已经发现法律效力，中国东方资产管理股份有限公司作为该债权的权利人有权依法变更执行（权利）主体，处置该债权的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人中国东方资产管理股份有限公司、段培勇申请变更段培勇为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人段培勇为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月二十六日书记员  李亚玲