wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26925号原告：李春铃，女，1942年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告：穆海燕，女，1974年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告：穆海玉，男，1971年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。三原告委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。原告：左红连，女，1988年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋学兰，女，1946年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋春红，女，1967年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋春梅，女，1970年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼三被告委托诉讼代理人：宋友利，男，1972年5月21日出生，汉族，住北京市房山区内2号。被告：齐朝更，男，1981年4月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，总经理。委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。原告李春玲、左红连、穆海玉、穆海燕与被告宋学兰、宋春梅、宋春红、宋友利、齐朝更、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左红连、穆海燕及原告李春玲、穆海玉的委托诉讼代理人张京乐，被告兼被告宋学兰、宋春梅、宋春红之委托诉讼代理人宋友利，被告齐朝更之委托诉讼代理人王晓龙，被告保险公司之委托诉讼代理人任轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春玲、左红连、穆海玉、穆海燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金121200元，丧葬费50799.5元，被扶养人生活费94050元、精神损害抚慰金60000元，共计326049.5元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日15时40分，宋玉兴驾驶“宗申”牌电动三轮车由南向北行至北京市房山区房易路南白岱大桥迤南时，适有被告齐朝更驾驶的小型越野车（车牌号：×××）由南向北从后驶来，小型越野车右前部将电动三轮车撞出，造成左才死亡。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者保险100万，出险在保险期间内，因在20511号民事判决书中已经判决在交强险内赔偿11万，在商业三者保险中赔偿408138元。我公司愿意在商业保险范围内按照责任比例承担不超过70%的赔偿责任，赔偿限额为591862元。不承担本案的诉讼费等间接损失。被告齐朝更辩称，没有别的意见，就按照法律规定的保险公司该怎么赔偿怎么赔偿。被告宋学兰、宋春梅、宋春红、宋友利辩称，我们的意见是在交通事故中齐朝更负主要责任，但是在这个案件中我们应该是没有责任。此事的发生当天是左才要求我爸去送他，才发生的交通事故，如果左才不要求去送他，不会发生交通事故，所以我方认为我父亲也是受害者所以我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年2月27日15时40分，宋玉兴驾驶“宗申”牌电动三轮车（车号：无，上乘左才）由南向北行至北京市房山区房易路南白岱大桥迤南时，适有齐朝更驾驶“胜达”牌小型越野车（车号：×××）由南向北从后驶来，小型越野车右前部将电动三轮车撞出，造成宋玉兴、左才受伤，两车损坏。左才经医院抢救于2月27日死亡，宋玉兴经医院抢救无效于4月7日死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定齐朝更为主要责任，宋玉兴为次要责任，左才为无责任。另查明，被告齐朝更驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，投保商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。在本院审理的宋玉兴死亡案件中，保险公司交强险已用尽。左才系李春玲之夫、左红连之父、穆海玉和穆海燕之继父。宋玉兴系宋学兰之夫、宋春红和宋春梅及宋友利之父。齐朝更因此次事故已被追究刑事责任。本院认为，公安机关交通管理部门认定齐朝更为主要责任、宋玉兴为次要责任、左才为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。齐朝更驾驶的肇事车辆在保险公司投有保险，但鉴于交强险已用尽，故保险公司应在商业险限额内承担70%的民事赔偿责任；宋玉兴承担本次事故30%的民事赔偿责任，但鉴于宋玉兴已死亡，赔偿责任应由其继承人在继承遗产范围内承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为死亡赔偿金121200元、丧葬费50799.5元、被扶养人生活费（因左才妻子有子女抚养，本院不予支持）、精神抚慰金（齐朝更因此次事故已被追究刑事责任，本院不予支持），合计171999.5元。上述损失由保险公司在商业险限额内承担120399.65元，由宋玉兴继承人即宋学兰、宋春红、宋春梅、宋友利在继承宋玉兴遗产范围内承担51599.85元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春玲、左红连、穆海玉、穆海燕因左才死亡造成的损失120399.65元。二、被告宋学兰、宋春红、宋春梅、宋友利在继承宋玉兴遗产范围内于本判决生效后十日内赔偿原告李春玲、左红连、穆海玉、穆海燕因左才死亡造成的损失51599.85元。三、驳回原告李春玲、左红连、穆海玉、穆海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告宋学兰、宋春红、宋春梅、宋友利负担928元（于本判决生效后七日内交纳），由被告齐朝更负担2167元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年二月二十七日书记员  隗 苇
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初4号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李永生，男，1966年7月16日出生，山西省原平市人，汉族，专科文化，个体劳动者，住山西省朔州市，户籍所在地江苏省南京市江宁区。2019年9月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被大同市公安局取保候审，同年10月12日被大同市平城区人民检察院取保候审，12月31日被本院取保候审。辩护人梁子财，山西华瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人李永生犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉。被告人李永生及其辩护人梁子财到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月被告人李永生为了结算其在承包山西省煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司(简称韩家洼煤业)采煤时所购材料配件的余款，在韩家洼煤业与大同佳耀机电设备有限公司（简称佳耀公司）没有真实货物交易的情况下，制做了虚假的货物购销合同，让佳耀公司为被告人给韩家洼煤业虚开增值税专用发票13份，并给佳耀公司一定的开票费。该13份增值税专用发票的金额1252472.51元，税额213430.29元。到案后，被告人李永生如实供述自己的罪行，韩家洼煤业补缴抵扣的税款。上述事实，被告人李永生在法庭审理中无异议并认罪认罚，且有被告人李永生在侦查机关的供述、证人石某、温某、景某、靳某的证言、相关企业的营业执照、韩家洼煤业提供的财务资料和购销合同复印件、增值税专用发票13份、税务机关出具的公函、税务处罚决定书、完税证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永生违反国家税收管理法规，明知没有真实货物购销的情况下，而让他人为自己虚开增值税发票，数额较大，其行为构成了虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人李永生能够认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人梁子财提出的上述从轻意见，予以采信。被告人李永生犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李永生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杨晓忠人民陪审员 史建勋人民陪审员 肖 健 二〇二〇年二月二十九日书 记 员 包 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初96号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人杨军（聋哑人），男，1987年1月20日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2010年1月25日，因盗窃被青铜峡市公安局行政拘留十日；2014年4月16日，因吸食毒品被永宁县公安局强制隔离戒毒二年。2016年6月4日，因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年。2017年7月27日，因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2019年10月7日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月18日，经银川市兴庆区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。翻译人李玲，原宁夏回族自治区残联退休人员。指定辩护人张华伟，北京德恒（银川）律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人杨军及其指定辩护人张华伟、翻译人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控,2019年10月7日9时许，被告人杨军在银川市兴庆区百姓便民市场，乘被害人苏某某不备，盗得其上衣右口袋内的红米Note4手机一部（价值100元）。杨军逃离现场时被民警抓获，赃物追回发还。公诉机关认为,被告人杨军以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人杨军的常住人口信息、价格认定结论、辨认笔录、证人丁某、李某某的证言、被害人苏某某的陈述、被告人杨军的供述等证明被告人犯罪的相关证据。被告人杨军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张华伟的辩护意见是，被告人杨军系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚；被告人杨军归案后如实供述了自己的犯罪行为，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杨军自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被盗赃物已被追回，没有给被害人造成实际损失。综上，建议法庭对被告人杨军判处拘役刑。经依法审理查明，2019年10月7日9时许，被告人杨军在银川市兴庆区百姓便民市场，乘被害人苏XXX不备，盗得其上衣右口袋内的红米Note4手机一部（价值100元）。杨军逃离现场时被民警抓获，赃物追回发还。被告人杨军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。另查明，2017年7月27日，被告人杨军因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人杨军听力残疾二级，系聋哑人。上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人杨军的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、购买手机订单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、鉴定聘请书、兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人苏XXX的陈述、证人丁XX、李XX的证言、被告人杨军的供述、违法犯罪记录查询情况说明、强制隔离决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、残疾证明一份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人杨军应予处罚。被告人杨军又聋又哑，依法可从轻处罚；被告人杨军归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨军自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人杨军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 白 梅人民陪审员 白文辉人民陪审员 郭秀云 二○二○年二月二十七日书记员 王菲菲附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪,可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2253号原告：陈建民，男，1961年8月15日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告：董立华，男，1963年5月14日出生，汉族，东营市河口区人，现住址不详。原告陈建民诉被告董立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托诉讼代理人于广涛到庭参加诉讼，被告董立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并按月利率2%支付自2013年7月14日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月13日、2013年7月25日向原告借款共计300000元，双方约定月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告借故不予归还。为此，诉至法院。董立华未作答辩。原告围绕其诉请向法庭提交借条两份、还款协议一份。上述证据能够相互印证，本院经审查对证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月被告向原告提出借款300000元，原告于当月14日、25日分别向被告交付现金100000元、200000元，被告分别于收款当日向原告出具借条一张，约定借款期限均为一年，月息2分。借款到期后，被告未予还款，其于2015年4月25日向原告出具还款协议一份，承诺上述借款外加利息于2015年5月30日前一次性偿还。该承诺期限届满后，被告仍未履行还款义务。本院认为，原告提供的证据能够证实其与被告之间存在300000元的借贷关系。被告未按约定的期限偿还借款本息，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款300000元，并按月利率2%支付利息，本院予以支持。关于上述利息的计算方式，其中100000元借款的利息，应自2013年7月14日起计算，另200000元借款的利息，应自2013年7月25日起。原告要求全部借款利息均自2013年7月14日起计算，不具有合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董立华于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建民借款300000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2013年7月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以200000为基数，自2013年7月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，公告费260元，均由被告董立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红人民陪审员  牟 婷人民陪审员  赵永永二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孟 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初579号原告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡影，黑龙江振华律师事务所律师。被告：汪文，男，汉族，1969年11月10日出生住哈尔滨市松北区。被告：吕广荣，女，汉族，1974年3月1日出生住哈尔滨市松北区。被告：孙洪涛，男，汉族，1980年9月20日出生住哈尔滨市松北区。被告：李永学，男，汉族，1970年8月31日出生住哈尔滨市松北区。被告：凌付全，男，汉族，1971年11月18日出生住哈尔滨市松北区。被告：匡影忠，男，汉族，1977年11月26日出生住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业担保中心）与被告汪文、吕广荣、孙洪涛、李永学、凌付全、匡影忠追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。下岗失业担保中心诉称，2013年8月21日，汪文与哈尔滨银行股份有限公司利达支行签订《个人经营贷款借款合同》，约定由下岗失业担保中心以担保函的形式为其在利达支行的贷款提供连带保证。吕广荣为汪文的妻子，在借款合同借款人处签字，承诺共同承担还款义务。同日，下岗失业担保中心与汪文、孙洪涛、李永学、凌付全、匡影忠五人签订《农户联保协议》，五人就五人申请贷款一事，自愿相互担保，共同承担连带保证责任。《农户联保协议》约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。”借款合同到期后，汪文未按期清偿借款本金及利息，下岗失业担保中心于2019年9月5日承担保证责任，代汪文清偿借款本金、利息及罚息137399.8元。现汪文未对上述代偿给付清偿。诉讼请求：1、判令汪文偿还代偿的借款本金、利息、罚息共137399.8元，以及自代偿之日起至付清本息之日止按年利率6%计算利息；2、判令吕广荣、孙洪涛、李永学、凌付全、匡影忠对上述还款承担连带清偿责任；3、判令汪文、吕广荣、孙洪涛、李永学、凌付全、匡影忠支付律师费6869元。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中下岗失业担保中心主张其已经按照借款合同代偿完毕，借款合同的履行并未发生纠纷，借款合同并非本案的主合同，故本案不应按照借款合同中的约定管辖确定法院。下岗失业担保中心向担保人孙洪涛、李永学、凌付全、匡影忠主张权利，应由担保人住所地的哈尔滨市松北区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即时效。审判员  庞志莹二〇二〇年二月二十三日书记员  陈雪冰
云南省曲靖市师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执61号申请人：饶焕芝。被执行人赵建友，男性。师宗县龙庆乡束米甸村委会束米甸村。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市师宗县人民法院(2020)云0323执61号之五裁定书，已向被执行人赵建友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建友在云南省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币20014.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年二月十八日书记员  冯云永
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初566号原告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡影，黑龙江振华律师事务所律师。被告：李永学，男，汉族，1970年8月31日出生,住哈尔滨市松北区。被告：王连慧，女，汉族，1973年6月5日出生,住哈尔滨市松北区。被告：汪文，男，汉族，1969年11月10日出生,住哈尔滨市松北区。被告：凌付全，男，汉族，1971年11月18日出生,住哈尔滨市松北区。被告：匡影忠，男，汉族，1977年11月26日出生,住哈尔滨市松北区。被告：孙洪涛，男，汉族，1980年9月20日出生,住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业担保中心）与被告李永学、王连慧、汪文、凌付全、匡影忠、孙洪涛追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。下岗失业担保中心诉称，2013年8月21日，李永学与哈尔滨银行股份有限公司利达支行签订《个人经营贷款借款合同》，约定由下岗失业担保中心以担保函的形式为其在利达支行的贷款提供连带保证。王连慧为李永学的妻子，在借款合同借款人处签字，承诺共同承担还款义务。同日，下岗失业担保中心与李永学、孙洪涛、匡影忠、凌付全、汪文五人签订《农户联保协议》，五人就五人申请贷款一事，自愿相互担保，共同承担连带保证责任。《农户联保协议》约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。”借款合同到期后，李永学未按期清偿借款本金及利息，下岗失业担保中心于2019年9月5日承担保证责任，代李永学清偿借款本金、利息及罚息156305.72元。现李永学未对上述代偿给付清偿。诉讼请求：1、判令李永学偿还代偿的借款本金、利息、罚息共156305.72元，以及自代偿之日起至付清本息之日止按年利率6%计算利息；2、判令王连慧、孙洪涛、匡影忠、凌付全、汪文对上述还款承担连带清偿责任；3、判令李永学、王连慧、孙洪涛、匡影忠、凌付全、汪文支付律师费7815元。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中下岗失业担保中心主张其已经按照借款合同代偿完毕，借款合同的履行并未发生纠纷，借款合同并非本案的主合同，故本案不应按照借款合同中的约定管辖确定法院。下岗失业担保中心向担保人汪文、匡影忠、孙洪涛、凌付全主张权利，应由担保人住所地的哈尔滨市松北区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即时效。审判员  庞志莹二〇二〇年二月二十三日书记员  陈雪冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1259号原告：北京市新兴房地产开发总公司，住所地北京市西城区莲花池东路16号3幢3层304室，统一社会信用代码：91110101101135385A。法定代表人：高建英，总经理。委托诉讼代理人：毕亚辉，北京元赫律师事务所律师。被告：北京昌盛投资有限公司，住所地北京市海淀区玉海园20号楼一层南侧105室，统一社会信用代码：911101087376598629。法定代表人：刘杰，董事。委托诉讼代理人：徐喆，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：任容庆，女，北京市安理律师事务所实习律师。原告北京市新兴房地产开发总公司（以下简称新兴公司）与被告北京昌盛投资有限公司（以下简称昌盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司之委托诉讼代理人毕亚辉与被告昌盛公司之委托诉讼代理人徐喆、任容庆到庭应诉。本案现已审理终结。新兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除我方与昌盛公司之间的租赁关系；2、昌盛公司向我方支付2012年6月1日至2019年5月31日期间的租金72万元；3、昌盛公司向我方支付滞纳金22万元；4、昌盛公司腾退返还其所占用的位于北京市海淀区采石路×号房屋；5、昌盛公司承担诉讼费用。事实和理由：我方与昌盛公司于2005年1月10日签订租房合同，合同编号：CZ(X)012。合同约定我方将位于海淀区采石路×共计5套房屋租赁给昌盛公司，租赁期限自2005年1月10日至2008年1月9日，年租金18000元，但昌盛公司未依约支付租金。其每迟延一日，应按月租金的1%向我方支付滞纳金。合同到期后，其一直实际使用该房屋，约定的租金标准应按我方通知的计算。其自入住房屋后未向我方交纳过租金，经多次催告，其以各种理由一直拖欠房租，占用房屋不予腾退归还。为了维护合法权益，诉至法院。昌盛公司公司辩称，不同意新兴公司全部诉求。一是双方的租赁合同履行期满后，我方继续使用涉诉房屋，其未提出异议，双方为不定期租赁合同，其虽然有合同解除权，但就解除权的行使应提前通知我方，给我方合理准备期限。现因其未给我方合理期限，故双方租赁关系的解除条件尚不具备；二是双方在合同到期后对房屋占用使用费及滞纳金没有约定，故对合同租期之外的滞纳金不应支付；三是双方互负债务债权，现在涉诉房屋已经由我方转租给第三方，强行腾退会产生不必要的麻烦，涉诉房屋不具备腾退条件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年1月10日，新兴公司（出租方、甲方）与昌盛公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），合同编号：CZ(X)012。租赁合同约定甲方将其所属的位于北京市海淀区采石路×共5套房屋租赁给乙方，面积为379.5平方米。乙方租用房屋用于住宅。房屋租赁期限为3年，承租期自2005年1月10日起至2008年1月9日止。年租金总额为18000元。乙方须于每年结算日前付清租金。乙方未按合同约定期限支付租金或其他费用的，每迟延一日，应按月租金的1%数额向甲方支付滞纳金。乙方拒付或延付租金达一个月或擅自将房屋转租给第三方，甲方有权解除租赁合同。双方依约履行至租赁期满，后昌盛公司继续使用上述房屋至今，并向新兴公司交纳租金至2012年5月31日。经询问，双方认可租赁期限届满后双方之间形成不定期租赁合同关系。关于2012年6月1日之后的租金计算标准，新兴公司主张因租赁合同到期后双方未约定租金标准，故其主张参考市场价低值标准，具体为：2012年6月1日至2013年5月31日月租金1200元；2013年6月1日至2014年5月31日月租金1350元；2014年6月1日至2015年5月31日月租金1450元；2015年6月1日至2019年5月31日月租金2000元。新兴公司就其主张的租金标准提交了以下证据：(1)玉海园小区2014年10月至2019年10月的租金走势截图；（2）北京太合正兴房地产开发有限责任公司2016年分别与许×、刘×签订的房屋租赁合同、北京新发投资管理有限责任公司（以下简称新发公司）2017年、2018年分别与许×、刘×签订的房屋租赁合同、新发公司2019年分别与赵×、许×签订的房屋租赁合同。昌盛公司不认可上述证据的关联性，对新兴公司主张的租金计算标准不予认可，同意参照租赁合同中约定的租金标准支付2012年6月1日至2019年5月31日期间的租金。本院认为，租赁合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，租赁合同履行期间届满后，昌盛公司继续使用涉诉房屋，新兴公司对此不持异议，且收取租金至2012年5月31日，故租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。新兴公司有权随时解除租赁合同。新兴公司要求解除该不定期租赁合同的主张，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，租赁合同解除后，昌盛公司应返还位于海淀区采石路×共计5套房屋，同时应按照租赁合同的约定标准交纳租赁合同解除前其欠付的租金。新兴公司要求昌盛公司腾退并交还房屋的主张，于法有据，本院予以支持。新兴公司要求昌盛公司支付2012年6月1日至2019年5月31日期间的租金的主张，于法有据，但其主张调整租金标准，但未提交双方协商调整租金标准的相应证据，故本院将以租赁合同中约定的租金标准核算昌盛公司欠付租金期间应支付的租金数额，经核算为126000元。根据租赁合同的约定，昌盛公司在逾期支付租金的情况下，应向新兴公司支付滞纳金。昌盛公司关于租赁合同到期后未约定房屋占用使用费的交纳日期，不存在交纳滞纳金事项的抗辩意见，没有依据，本院对此不予采信。新兴公司主张的滞纳金标准过高，本院酌定滞纳金为37800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、解除北京市新兴房地产开发总公司与北京昌盛投资有限公司于2005年1月10日签订的《房屋租赁合同》[合同编号：CZ(X）012)]；二、北京昌盛投资有限公司自本判决书生效之日起7日内将其承租的位于北京市海淀区采石路×房屋腾退并交还北京市新兴房地产开发总公司；三、北京昌盛投资有限公司自本判决书生效之日起7日内向北京市新兴房地产开发总公司支付2012年6月1日至2019年5月31日期间的租金126000元；四、北京昌盛投资有限公司自本判决书生效之日起7日内向北京市新兴房地产开发总公司支付滞纳金37800元；五、驳回北京市新兴房地产开发总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元（北京市新兴房地产开发总公司已预交），由北京市新兴房地产开发总公司负担5500元，已交纳；由北京昌盛投资有限公司负担1100元，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇二〇年二月十七日书记员 张慧聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1143号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：翟海旺，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍所在地沧州市沧县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与翟海旺金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初2503号民事判决书已发生法律效力，被执行人翟海旺至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人翟海旺名下车牌号为冀Ｊ×××××吉利美日牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初179号 原告刘路广，男，汉族，2000年4月3日出生，广平县。 被告班露露，男，汉族，2001年4月11日出生，广平县。 被告班新文，男，汉族，1970年2月14日出生，广平县。 被告王青梅，女，汉族，1972年1月4日出生，广平县。 被告张某，男，汉族，2003年6月25日出生，广平县。 被告张双军，男，汉族，1978年3月28日出生，广平县。 被告刘改花，女，汉族，1978年1月30日出生，广平县。 被告班建兴，男，汉族，1998年9月11日出生，广平县。 被告班明杰，男，汉族，1962年8月21日出生，广平县。 被告范改艮，女，汉族，1963年3月25日出生，广平县。 被告班歧城，男，2000年10月15日出生，汉族，广平县。 被告班东希，男，1972年10月20日出生，广平县。 被告闫军霞，女，1974年8月15日出生，汉族，广平县，被告班晓齐，男，汉族，2002年4月2日出生，广平县。 被告班新民，男，汉族，1969年8月20日出生，广平县，系被告班晓齐父亲。 被告王海霞，女，汉族，1971年5月3日出生，广平县。 原告刘路广与被告班露露等追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘路广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘路广撤回起诉处理。 审判员  睢海明 二〇二〇年二月三日 法官助理赵晶晶 书记员胡晓晓 ——
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初146号原告（申请执行人）：武安市二建集团有限公司。法定代表人：申某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，河北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，河北律师事务所律师。被告（执行案外人）：田某，男，汉族，山西省兴县人。第三人（被执行人）：太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司。法定代表人：赵某，该公司执行董事。原告武安市二建集团有限公司与被告田某、第三人太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案。原告武安市二建集团有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武安市二建集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武安市二建集团有限公司撤诉。案件受理费20195元，减半收取计10097.50元，由原告武安市二建集团有限公司负担。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇二〇年二月二十四日书记员 李 轲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执176号申请执行人梁涛，住山西省孝义市。被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼东街33号6号楼6125室。法定代表人吕作者。梁涛与北京华盛逸欣酒店管理有限公司、中祥国鑫金融服务外包（北京）有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2771号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人梁涛的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司银行存款人民币七十二万六千八百七十元及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司应承担的执行费人民币九千六百六十九元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京华盛逸欣酒店管理有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年二月十九日书记员  殷 悦
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初40号 原告贾科的，男，1957年11月14日出生，住邯郸市永年区。 原告姜棉粉，女，1956年8月20日出生，住邯郸市永年区。 原告王某，女，1987年3月3日出生，住永年区。 原告贾某1，男，2009年11月14日出生，住邯郸市永年区。 原告贾某2，女，2011年2月8日出生，住永年区。 原告贾某1、贾某2的法定代理人王某，女，系贾某1、贾某2母亲。 上述五原告的委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被告李建中，男，1960年2月12日出生，住河北省邯郸市永年区。 被告梁文忠，男，1974年4月15日出生，住河北省邢台市广宗县。 委托代理人张红光，威县利群法律服务所法律工作者。 被告威县胜通汽车运输有限公司，住所地：河北省邢台市威县贺营镇西草厂村。 法定代表人陈东瑞，该公司经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 代表人张保龙，该公司总经理。 委托代理人段鹏，该公司员工。 本院在审理贾科的、姜棉粉、王某、贾某1、贾某2诉李建中、梁文忠、威县胜通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下： “本案中止诉讼。” 审判员  崔慧霞 二〇二〇年二月四日 书记员  陈 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执338号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、沈月琴： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2756号民事判决书，受理沈月琴申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2756号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢26号申请执行人：芜湖融普明投资中心(有限合伙)，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层910室。执行事务合伙人：北京融凯德投资管理有限公司（委派代表王修勋）。被执行人：泰禾投资集团有限公司，住所地福建省福州市五四北路333号。法定代表人：黄其森。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第69316号、69325号公证书及（2019）京方圆执字第00177号执行证书已经发生法律效力，芜湖融普明投资中心(有限合伙)（以下简称融普明中心）据此申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行，案号为（2019）京03执1331号。立案执行后，本院采取如下强制措施：1、冻结泰禾投资集团有限公司（以下简称泰禾集团）持有的北京国泰保险代理公司、福州开发区闽兴泰股权投资合伙企业（有限合伙）、泰禾金控（平潭）集团有限公司、福建中科泰禾股权投资合伙企业（有限合伙）股权，轮候冻结泰禾集团持有的泰禾健康产业有限公司、泰禾医院管理有限公司股权。2、冻结泰禾集团名下渤海银行、恒丰银行、民生银行账户若干。执行过程中，泰禾集团交纳案款10000000元，本院扣除执行费77400元后将剩余9922600元发还融普明中心。2019年12月12日，融普明中心以双方已达成执行和解且需长期履行为由申请终结执行，本院于同日裁定终结（2019）京03执1331号案件执行，上述查封、冻结措施继续保持。2020年1月，融普明中心以泰禾集团未履行和解协议为由申请恢复执行，本院经审查于2月19日立案恢复执行，（2019）京03执1331号案件中的强制行措施转为本案执行措施。恢复执行后，本院依法向泰禾集团发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人泰禾投资集团有限公司银行存款四亿八千五百零六万六千八百七十五元七角七分（扣除已经交纳案款九百九十二万二千六百元）。二、冻结、划拨被执行人泰禾投资集团有限公司应支付的下列款项：1、迟延偿还贷款本金应付的利息。自2019年9月6日起至逾期贷款本金全部清偿之日止（算头不算尾），按照年利率10%标准计算。2、迟延偿还贷款本金的罚息。自2019年9月6日起至逾期贷款本金全部清偿之日止（算头不算尾），按照每日万分之五标准计算；3、迟延支付应付未付利息的罚息。自2019年9月6日起至应付未付利息全部清偿之日止（算头不算尾），按照每日万分之五标准计算。4、迟延支付应付未付利息的复利。自2019年9月6日起至应付未付利息全部清偿之日止（算头不算尾），按照年利率10%标准计算。本项执行标的之合计金额，以年利率24%为限，计算基数为四亿八千四百零九万三千三百零八元七角七分，年按360天计。三、冻结、划拨被执行人泰禾投资集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人泰禾投资集团有限公司应负担的案件执行费四十七万五千零六十七元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人泰禾投资集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年二月二十四日书记员  原文茹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3233号原告：王耀，男，1966年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧乡明珠4栋1层13号。法定代表人：刘成，职务总经理。被告：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。法定代表人：马明河，职务董事长。原告王耀与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、黑龙江森工小额贷款有限责任公司（以下简称森工公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀到庭参加诉讼，被告迅成公司经公告送达开庭传票，被告森工公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀向本院提出诉讼请求：1.要求迅成公司继续履行合同，与王耀签订正式商品房买卖合同，办理房屋买卖合同的联机备案手续，及时全面配合原告办理产权证；2.要求森工公司积极配合原告办理房屋产权手续。事实与理由：2010年9月10日，原告与迅成公司签订了《萧乡明珠认购书》，购买呼兰区××心城东小区××楼××单元××室房产，总价255,075元。原告于2011年11月10日交付全部购房款，并于2012年7月15日办理进户手续，实际占有使用该房产至今。目前呼兰区南通心城东小区整体项目已经具备办理产权证的条件，在2012年11月14日，迅成公司在未告知原告的情况下进行了在建工程抵押登记，同年12月13日抵押给森工公司，造成该房产至今不能办理房产证及相关手续。森工公司在没有认真审核抵押物权属状态情况下接受抵押物，侵犯原告财产权。经原告多次要求，迅成公司仍未与原告签订正式的房屋买卖合同并进行联机备案及产权登记。2016年6月3日开发商贴出告知书，告知本小区业主部分房屋被法院查封。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执异35号执行裁定书，已经确认了原告呼兰区××心城东小区××楼××单元××室房房产的合法权利，该房产已经具备办理产权登记的条件，被告有责任配合原告办理产权登记。办理产权证需要三样东西，第一个是联机备案合同，第二个是购房发票，第三个是图纸，图纸是最容易的，因为房子还在抵押中不能办理联机备案。原告入住时有缴费票据，以及入住这么多年缴纳的燃气费、供热费、水电费等，都是原告的名字。小区原来叫萧乡明珠小区，后来变更成南通心城的，原告不知道什么时候变更的小区名称。因为现在的房子是抵押到森工公司了，原告需要森工公司配合解除诉争房产的抵押。迅成公司、森工公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。在本院开庭审理过程中，王耀为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。王耀举示证据情况如下：一、2010年9月10日王耀与迅成公司签订的《萧乡明珠认购书》一份。证明王耀从迅成公司处购呼兰区××心城东小区××楼××单元××室房房产。二、哈尔滨市商品房预收款票据一张、购房款票据一张。证明一张手写全额购房款票据255,075元，一张机打预收款票据241,471元，2011年11月10日王耀交付总价255,075元房款购买南通心城东小区5号楼三单元501室房产，机打票据是在2016年6月3日后给的。三、进户票据10张。证明2012年7月15日王耀办理南通心城东小区5号楼三单元501室进户时缴费的票据，有电表初装费、物业费、有线电视费、供热费、水费等。四、补收房屋增面积房款票据一张。证明王耀在2012年7月15日补交房屋增面积房款24,678元。五、缴费票据21张。证明王耀自2013年至2019年缴纳的供热费、水电费、物业费等票据。六、（2018）黑01执异35号执行裁定书一份。证明哈尔滨中级人民法院中止对迅成公司开发建设的呼兰区南通心城东小区5号楼二单元603室房产的执行。七、在建工程预登记手续一份。证明房屋在建工程预登记存根，房屋被抵押，上面并盖有房产部门的公章。八、抵押登记证一份。证明2012年11月13日迅成公司将房屋抵押给森工小额贷款公司了。九、告知书一张。证明2016年6月3日迅成公司给业主下发告知书，告知房产被抵押并查封。迅成公司、森工公司未出庭，视为放弃举证、质证意见。王耀提供的证据一至证据九客观、有效并与本案有关联，能够证实房屋买卖及实际入住的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，王耀与迅成公司签订了《萧乡明珠认购书》，购买迅成公司位于呼兰区××心城东小区××楼××单元××室房产，总价255,075元，于2011年11月10日交付全部购房款，并于2012年7月15日办理进户手续，实际占有使用该房产。王耀交纳物业费、水电费、燃气费、供热费等费用并居住至今。迅成公司在2012年12月13日将该套楼房抵押给森工公司用于贷款。2016年6月3日，迅成公司贴出告知书，载明“由于森工公司与迅成公司存在借贷关系，涉及迅成公司用相关业主房产以在建工程项目抵押形式抵给森工公司，被哈尔滨市中级人民法院保全的房产，迅成公司将未相关业主组织相应异议申请材料，配合相关业主解除财产保全的查封，待迅成公司与森工公司和解后，再行为大加办理联机备案手续。”森工公司在2015年11月9日向哈尔滨市中级人民法院申请保全迅成公司开发建设的南通心城小区1、2、3、4、5#楼，1#6套2#10套3#8套4#2套5#23套（所有权证号：HL120700008、HL120700009号），哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民三商初字第185号民事裁定书，裁定对上述房产进行查封。本案中南通心城东小区5号楼三单元501室在上述查封房屋中，王耀于2018年1月17日向哈尔滨市中级人民法院对森工公司的诉讼保全提出异议，哈尔滨市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）黑01执异35号执行裁定书，裁定“中止对黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区××心城东小区××楼××单元××室房产的执行。”本院认为，王耀与迅成公司签订了《萧乡明珠认购书》，王耀为实现购房目的支付给迅成地产公司全部购房款，已经履行了给付全部购房款的义务，证实王耀与迅成公司房屋买卖合同关系成立，不存在违反法律禁止性规定的情形。王耀缴纳物业费、水费、电费、供热费等费用，并实际占有使用该房屋至今。迅成公司虽然将房屋抵押给森工公司，但抵押登记在房屋买卖之后，王耀购买房屋是以居住为目的，并支付了全部购房款，森工公司的抵押权不能对抗买受人王耀享有的权利，迅成公司应当协助王耀办理产权登记手续。综上所述，王耀的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》第一条、第十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王耀办理呼兰区南通心城东小区5号楼三单元501室产权登记手续。二、驳回原告王耀其他的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  宁 杨人民陪审员  王 勇二〇二〇年二月六日书 记 员  张鸿瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执509号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003295391243。 法定代表人：钱春华。 被执行人：代洋。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与代洋融资租赁合同纠纷一案中，被执行人代洋未履行本院作出的（2019）冀0104民初7397号民事判决书。经查，被执行人代洋名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人代洋名下冀Ｂ×××××号丰田牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李釴铭
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执186号申请执行人北京德高建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E701。法定代表人周院荣。被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号。法定代表人段天明，总经理。北京德高建筑劳务有限公司与北京城建深港建筑装饰工程有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0507号调解书已经发生法律效力，因北京城建深港建筑装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，北京德高建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月5日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京城建深港建筑装饰工程有限公司银行存款人民币387747.76元、利息（以全部应付未付款项为基数，自2017你那12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京城建深港建筑装饰工程有限公司应承担的申请执行费人民币5715.5元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京城建深港建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年二月十二日书记员  郑丹丹
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执206号之一被执行人：张显平。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第64号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张显平在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年二月二十五日书记员  高 莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执494号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 被执行人：张爱军。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与张爱军融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7382号民事判决书确定的义务。经查，被执行人张爱军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张爱军名下车牌号为冀Ｂ×××××雷克萨斯牌车辆一辆、冀Ｂ×××××五菱牌车辆一辆、冀Ｂ×××××雪佛兰牌车辆一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵 雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执337号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、曾彦： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2458号民事判决书，受理曾彦申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2458号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初684号 原告：赵春，男，1973年5月5日出生，现住阿拉尔市。 委托诉讼代理人：赵中利，新疆申达律师事务所律师。 被告：周小壮，男，1983年9月29日出生，现住新疆生产建设兵团第一师十三团。 委托诉讼代理人：高明，新疆天山律师事务所律师。 原告赵春与被告周小壮合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春的委托诉讼代理人赵中利、被告周小壮及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告83750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告于2015年从原告处承包了120亩土地。2016年4月18日，原、被告进行了结算，被告欠原告各项费用83750元。2016年5月27日，被告给原告出具欠条一份，确定其欠款金额为83750元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告周小壮辩称，原告所诉的83750元欠款属实，但是原告隐瞒了部分事实；2014年3月，原、被告签订了租赁协议书，2015年底，因原告的原因协议被迫终止；被告租赁土地期间，被告替原告垫付自理金48674.2元，在协议签订前原告收取被告25000元押金，这两笔费用原告应退还给被告，原、被告之间的欠款抵扣完后，被告只应支付给原告10075.58元。 本院经审理认定事实如下：原告赵春提交的《公证书》、欠条、证明，欲证明原、被告于2014年3月3日签订《租赁协议书》，原告将自己承包的53团17连的土地租赁给被告种植果树；被告在2015年种植期间拖欠原告的成本费用83750元未支付给原告。因该组证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告周小壮提交的1、《租赁协议书》一份，欲证明原告收取被告25000元押金；根据协议书第二条第3款的约定，原告应当自己承担自理金，如果团里从被告处扣除了自理金，原告则应当把被告垫付的自理金返还给被告。因原告赵春认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认，对被告周小壮所欲证明的问题，因原告赵春不认可，被告周小壮亦未提交其他有效证据予以印证，故本院不予确认。2、证明一份、明细表打印件一份，欲证明2014年、2015年案外人张某及被告种植了原告在53团17连承包的土地为377.1亩，被告种植了其中的112亩，种植时间为两年；53团17连从被告2014年的收入中扣除了原告应由原告缴纳的自理金48674.2元。因无法核实该组证据的真实性，且无相应证据证实其与本案的关联性，故本院不予确认。3、报告复印件一份，欲证明2014年5月26日，原告向团里承诺在2014年12月前足额缴纳自理金，团里对此报告进行了批复，如果原告在12月前交不够自理金，则将其承包的果园无条件收回。因无法核实该份证据的真实性，且无相应证据证实其与本案的关联性，故本院不予确认。 据此查明，2014年3月3日，原、被告签订《租赁协议书》，原告赵春将其承包的120亩土地出租给被告周小壮。2016年4月18日，原、被告双方进行了结算，被告欠原告成本费用83750元。2016年5月27日，被告给原告出具一份欠条，载明“现有周小壮在2015年期间在53团17连种植120亩土地欠赵春成本费用83750元（捌万叁仟柒佰伍拾元整）”，被告周小壮在欠条上签字捺印。 本院认为，被告周小壮给原告赵春出具的欠条，不违反法律规定，是双方真实意思的表示，被告周小壮理应向原告赵春支付其种植土地期间欠原告的成本费用83750元，故原告在本案主张的事实，本院予以支持。被告周小壮答辩称其替原告赵春垫付自理金48674.2元、在签订《租赁协议书》前向原告缴纳25000元押金，但其未向法庭提交有效证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周小壮于本判决生效之日起十五日内向原告赵春支付成本费用83750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元（原告赵春已预交），由被告周小壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年一月十六日 书记员 肖美玲 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终39号 上诉人（原审被告）：杨书阳，又名杨竖阳，男，汉族，1987年8月1日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵银海，男，1968年5月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人杨书阳因与被上诉人赵银海买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，赵银海起诉请求判令杨书阳给付货款56785元及利息，其提交的收货单客户名称注明为“鼎力”，杨书阳提交重庆鼎力渝标准件制造有限公司出具的书面证明及与其签订的雇佣合同，证明案涉买卖合同买方为重庆鼎力渝标准件制造有限公司，杨书阳是履行职务行为。综合考虑双方的主张及提交的证据，为进一步查明案件事实，重庆鼎立渝标准件制造有限公司应作为当事人参加诉讼。重审时应向当事人释明，在查清事实的基础上确定相应的责任主体，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1571号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。 上诉人杨书阳预交的二审案件受理费1220元予以退回。 审判长  武运红 审判员  李忠军 审判员  梁国华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  路雪雪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2581号原告：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地：沈阳市铁西区高花街道高花村。负责人：赵志刚，系沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。被告：于德全，男，住址：沈阳经济技术开发区。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与被告于德全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的宅基地地上物搬迁补偿协议部分无效；2.被告返还原告补偿50,040.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据2014年4月8日沈阳市铁西区人民政府的征收决定对被告所在村的居民宅基地进行征收。原告于2015年12月29日与被告签订《宅基地地上物搬迁补偿协议书》，原告依据《沈阳经济技术开发区管委会土地和征收补偿方案》规定向被告补偿共计384,178.00元及房屋一处。2018年3月6日，中共沈阳市铁西区纪律检查委员会向原告单位送达通知一份，通知中记载被告骗取补偿款50,040.00元。根据《合同法》第五十二条和五十八条的规定被告应当向原告返还。故原告诉至法院。经本院审查认为，原告于2015年12月29日与被告签订的《宅基地地上物搬迁补偿协议书》，属于行政协议。因行政协议产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经立案的应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处的起诉。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处预交的案件受理费1051元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇二〇年二月二十六日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28029号原告：朱某，女，1935年3月13日出生。委托诉讼代理人：王春英，女，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：辛某1，男，1934年11月5日出生。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京徐凤明律师事务所实习律师。第三人：董某，男，1965年10月31日出生。第三人兼董某的委托诉讼代理人：辛某2，女，1969年2月23日出生。原告朱某与被告辛某1及第三人董某、辛某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人王春英、杨与平和被告辛某1及委托诉讼代理人徐凤明、高敏以及第三人兼董某的委托诉讼代理人辛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人向原告返还204396.61元（共计转移408793.22元，其中2016年8月16日取款2.5万元、2017年4月27日支取10万元、2017年5月5日转账5万元、2017年5月31日支取5万元，2017年11月2日一天分两笔共支取133793.22元、2018年4月17日取款2万元，2018年5月25日支出3万元）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年8月15日登记结婚，结婚十八年。双方均为再婚，婚后无子女。辛某2是辛某1之女，董某与辛某2系夫妻关系。婚后原告一直没有工作，被告退休后每月有7400余元退休金。原告与被告经法院（2019）京0111民初14467号判决书判决离婚。在该案中，原告申请法院调取了被告的银行存款，辛某2、董某转移、隐匿属于原告和被告的夫妻共同财产。根据法院查询的记录显示，被告在短时间内支取数额巨大，并非家庭日常正常开销。被告从未告知原告支取重大财产的事情，直到法院调取证据后原告才知道，原告和被告结婚后被告的所有存款、存单、存折均由辛某2掌控。按照婚姻法第四十七条的规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求公正裁判。辛某1辩称：原告要求被告及第三人返还款项，与事实不符。原告将银行账目故意混淆，其所诉部分款项是原告自己支取，转移、隐匿财产事实不能成立，且法院已经作出判决，应属于一事不再理。当初起诉离婚的是原告，被告并不知道原告要离婚。被告身体不好，经常住院需要照顾的时候，原告不照顾反而回到自己儿女家，照顾和交纳费用全部推给了被告儿女。原告拿着被告的工资卡消费，并且支取款项转移给其儿女。实际上转移财产的不是被告，而是原告。原告和被告婚姻存续期间，共同购买一块墓地，现值6万元，既然是共同财产，也要求分割。故请求驳回原告的诉讼请求。董某、辛某2述称：原告所诉的事实不符，在之前的庭审时原告提出过相关的款项，我们跟原告已经说明了。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某与辛某1原系夫妻关系，辛某2系辛某1之女，董某与辛某2系夫妻关系。朱某与辛某1于2001年8月15日登记结婚，双方均系再婚。2019年4月，朱某诉至本院，要求与辛某1离婚。该案审理中，本院查询了辛某1在中国工商银行账户存款余额为38748.39元。本院于2019年10月14日作出（2019）京0111民初14467号民事判决书，判决：一、准许朱某与辛某1离婚；二、辛某1名下中国工商银行账户存款38748.39元归辛某1所有，辛某1于本判决生效后十日内给付朱某款项19374.2元；三、驳回朱某的其他诉讼请求。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。本案审理中，朱某提供了2016年8月至2018年5月期间辛某1的银行账户取款、转账情况:2016年8月16日取款2.5万元、2017年4月27日支取10万元、2017年5月5日转账5万元、2017年5月31日支取5万元，2017年11月2日一天分两笔共支取133793.22元、2018年4月17日取款2万元，2018年5月25日支出3万元。经庭审核实，上述账户明细中，2016年8月16日取款2.5万元系朱某自己支取；2017年5月5日转账5万元系董某向账户还款。朱某放弃了对上述款项的主张。对于其他款项，辛某1、董某及辛某2称系借款、支付手术费用及资助亲属等日常开销。本院认为：朱某与辛某1离婚诉讼中，本院已经对辛某1在银行的存款余额进行了处理，现朱某要求分割的不属于上述存款范围，故不属于重复诉讼，应当依法进行审理。婚姻法规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，2016年8月至2018年5月期间，辛某1的银行账户存在支取、转账情形，对此，辛某1及辛某2给予了解释和说明。根据法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在婚姻存续期间，辛某1对于财产的支配，并无明显不当。且根据查明的事实，朱某在婚姻存续期间也曾从辛某1银行账户取款，其诉称婚后辛某1的所有存款、存单、存折均由辛某2掌控的意见，本院不予采信。朱某所诉的支取、转账行为均发生在其起诉离婚至少一年前，现其以不知情为由，主张辛某1隐藏、转移夫妻共同财产，依据不足。其要求再次分割夫妻共同财产，本院不予支持。辛某1要求分割共同购买墓地问题，亦不属于离婚后财产纠纷，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费75元，由朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年二月十八日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2562号原告：刘龙军，男，1967年5月29日出生，汉族，无业，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被告：张奕，女，1979年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋建军，男，1987年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘龙军与被告张奕（以下均简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘龙军及其委托诉讼代理人蒋颖、张奕及其委托诉讼代理人宋建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘龙军向本院提出诉讼请求：1.解除原告委托代理人刘坤与张奕于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》；2.张奕向刘龙军返还交付位于北京市朝阳区南磨房路16号院1号楼1层4单元X房屋（下简称X房屋）；3.张奕支付自2015年8月20日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，按每月2000元计算。事实与理由：X房屋登记在刘龙军名下。北京市朝阳区人民法院于2017年3月27日作出（2017）京0105民初7568号民事判决书，确认张奕与刘龙军委托代理人刘坤于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》有效。张奕自合同签订后自行装修并占有使用X房屋至今，且在案外人孙增利与刘龙军（2016）京0105民初38332号民事判决及（2016）京0105执8615号执行案件中均未显示张奕支付过50万元购房款，即刘龙军未以任何形式收到过张奕支付的购房款。现X房屋被多人轮候查封，且2019年3月14日已刊登《拍卖公告》，致使《房屋买卖合同》的目的无法实现。为维护刘龙军的合法权益，特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张奕辩称，不同意刘龙军的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同合法有效，要求继续履行合同。在购买房屋时，房屋上无任何查封，后因刘龙军负债，X房屋被他人申请查封，导致房屋无法过户，张奕已按合同约定履行义务，刘龙军属于违约方，无权单方解除合同。且张奕自合同成立至今，一直主张继续履行合同，除了起诉确认合同有效和房屋过户外，张奕还提起执行异议之诉，要求解除房屋所有的查封并办理过户，执行异议之诉正在审理中。刘龙军解除合同等请求无事实和法律依据，现法院对X房屋的拍卖已经暂缓，故需等待执行异议之诉裁判后，方可知道房屋能否过户。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，刘龙军委托代理人刘坤与张奕签订《房屋买卖合同》，约定甲方（卖方）：刘龙军，乙方（买方）：张奕，甲方自愿将位于北京市朝阳区南磨房路16号院1号楼1层4单元101室房产（产权证号X京房权证朝字第XXXX号）卖于乙方，总价款850万元；乙方在签订本合同时，支付首付款50万元，其中20万元由张奕名下公司（北京鼎盛美誉文化传媒有限公司）直接存入孙增利名下账户，张奕需将另外30万元现金支付给孙增利本人；乙方支付首付款后，首付款之外的款项，由张奕支付给孙增利；甲方保障该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）；乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下时，乙方应向甲方付清全部房款余额；甲方应在1个月内将该房产交付乙方，届时该房产应无人租住、使用；本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付50万元违约金；本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不适用本条款。另，合同附加条款约定，根据《公证书》，刘坤是刘龙军的代理人，有权代理刘龙军出售上述房产，办理上述房产的买卖手续、签订房屋买卖合同及房屋出售的一切相关手续，代办资金监管的相关事宜（附北京市方正公证处《公证书》）；出售此房屋的全部款项只作为刘龙军归还孙增利借款专用，不得挪做它用，所有卖房款都存入孙增利账户。合同签订当日，刘龙军即将X房屋交付给张奕。庭审中，刘龙军提交X房屋拍卖公告、抵押权登记信息和查封登记信息，显示X房屋上现设有两项抵押，抵押权人分别为招商银行股份有限公司北京分行和孙增利，抵押登记的时间分别为2010年11月17日和2014年10月11日；X房屋上还设有六项司法查封。张奕对上述证据的真实性予以认可，称其对招商银行和孙增利的抵押权认可，买房之前即知道抵押存在，另称X房屋的拍卖现已暂缓。诉讼中，张奕提交《收条》，其称系孙增利于2015年8月21日出具，确认孙增利收到了张奕交纳的X房屋30万元购房款；张奕提交中国建设银行网上银行电子回执，显示北京鼎盛美誉文化传媒有限公司于2015年8月21日向孙增利转账20万元，用途为往来款，张奕称其依照合同约定已将50万元购房首付款支付完毕。刘龙军对上述证据的真实性不予认可，称孙增利与张奕系同父异母的姐妹关系，仅凭出具收条无法证明实际支付款项；另外20万元系往来款，无法证明系X房屋部分首付款。另查，2017年3月27日，本院作出（2017）京0105民初7568号民事判决书，判决确认张奕与刘龙军委托代理人于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》有效。本院认为，本案中原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，已经本院生效判决确认合法有效。但考虑到X房屋存在司法查封，且已进入司法拍卖程序，房屋买卖合同的合同目的无法实现，合同已无法继续履行，故对刘龙军请求解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，张奕无权继续占有房屋，故应当将X房屋返还给刘龙军。在合同被解除之前，张奕对X房屋的占有属于依据房屋买卖合同的有权占有，故其无须向刘龙军支付房屋使用费，故对刘龙军此项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘龙军委托代理人刘坤与被告张奕于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》。二、被告张奕于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区南磨房路16号院1号楼1层4单元X号房屋腾退交予原告刘龙军。三、驳回原告刘龙军其他诉讼请求。案件受理费71300元，由被告张奕负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇二〇年二月二十四日书记员 邱泽宇
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执45号申请执行人：张洪宝，男，1976年3月23日出生，汉族，住山西省古县。被执行人：房聚全，男，1965年9月19日出生，汉族，住山西省古县。本院在执行申请执行人张洪宝与被执行人房聚全机动车交通事故责任纠纷案一中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年二月二十日书记员  李洛涛
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢125号申请执行人：顾明生，男，1956年10月2日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李卫宇，男，1958年5月21日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人顾明生与被执行人李卫宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）苏0602民初5090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院以（2019）苏0602执3166号执行裁定查封了被执行人李卫宇所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李卫宇所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年二月十日书记员  周晶晶
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终100号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。负责人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕华子，男，汉族。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人吕华子保险纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人少支付被上诉人吕华子38424元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定伤者伤残情况不合理，且未扣除无责方应当承担的12000元，导致判决数额错误。1.伤者的肌群肌力受损，但鉴定中心并未附相关的鉴定照片，且伤情也够不上十级伤残，鉴定结论不合理，上诉人申请重新鉴定；2.本案存在无责方车辆，应当由无责方车辆承担12000元，一审未扣除，全部判决上诉人承担，侵犯了上诉人的合法权益。吕华子辩称：1.上诉人诉称的鉴定结论是伤者在起诉本案被上诉人及上诉人侵权责任纠纷时，人民法院委托鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见符合法律规定，且在该侵权责任纠纷案中，法院对该鉴定意见进行了审查和认定；2.关于无责方车辆承担12000元的问题，本案是保险纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，保险纠纷是基于保险合同关系提起的诉讼，与其他无责方没有关系。本案诉争的所有损失74368.28元是伤者的损失，该损失在（2019）晋1024民初230号判决中已经认定，该部分损失应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。吕华子向一审法院起诉请求：1.依法判决平安财险公司向吕华子支付保险赔偿金74368.28元；2.本案诉讼费由平安财险承担。一审法院认定事实：2016年6月5日5时许，吕华子驾驶晋Lx9号货车由东向西行驶至国道某路段与耿某驾驶的货车发生碰撞，造成吕华子车辆乘坐人受伤。本次事故经古县公安局交通交警大队认定，吕华子负本次事故全部责任。事故发生后，车辆伤者向洪洞县人民法院提起民事诉讼，洪洞县人民法院依法作出（2019）晋1024民初230号民事判决，判决吕华子支付伤者74368.28元。还查明晋Lx9号货车在平安财险公司投保有限额每座为20万元的车上人员责任险（乘客），保险期间为2016年4月19日到2017年4月18日，该事故发生在保险期间内。再查明，晋Lx9号车的实际所有人为吕华子，该车辆的保险费均由吕华子缴纳。一审法院认为，吕华子于2016年4月19日在平安财险公司投保的限额为20万元的车上人员责任险（乘客）合法有效，平安财险公司作为保险人应当按照合同约定全面履行义务，其答辩意见于法无据，一审法院不予采纳。伤者损失业经一审法院另案生效判决确认，且已由吕华子作为侵权人承担，该损失也未超出座位险限额，故对吕华子本案诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十五日内支付吕华子74368.28元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审基本一致。本院认为，上诉人平安财险公司对被上诉人吕华子投保车上人员责任险（乘客）及其公司应承担保险责任没有异议，其提出上诉一是对伤者的损失情况有异议，二是主张扣除无责车辆应理赔的数额。关于伤者损失情况，业经一审法院另案判决确定为74368.28元，被上诉人按此损失提出理赔请求，上诉人应予理赔。上诉人存有异议的伤残鉴定结论系另案审理过程中，由鉴定机构出具，且上诉人亦为另案当事人之一，在另案已经对伤残鉴定结论进行审查认定后，上诉人在本案中又对该鉴定结论提出异议，本院不予采信。关于第三方无责车辆理赔问题，本案系上诉人与被上诉人之间的保险合同纠纷诉讼，另案判决确定被上诉人应赔偿伤者的损失为74368.28元，上诉人作为保险人应按照保险合同约定全面履行赔付义务，对上诉人提出的在本案中扣减第三方无责车辆赔偿数额的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇二〇年二月十八日书记员  吕张萍
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执861号申请执行人：李岩。被执行人：李秀震。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初166号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年11月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年2月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 **涛二〇二〇年二月二十六日书记员 陈 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执542号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 被执行人：刘进庄。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与刘进庄融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7389号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘进庄名下车牌号为冀Ａ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵 雨
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘民监1号罗杰君：你因与杜具羊排除妨害纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2012）天秦藉民初字第246号民事判决和天水市中级人民法院（2013）天民一终字132号民事判决，以“一、二审认定事实不清，证据不足，立案案由不确切，混淆是非，致使引用法律法规不当，二审法官未去现场查验，闭门造车判案，请求依法再审改判”等为由，向本院提出申诉。经本院调卷复查认为，本案所涉原审原告杜具羊的房屋系其兄杜进奎因分家在原有旧房的基础上所建，你名下的房屋系购买本村杜大为的铺面、后房、厕所的基础上于1999年所建。杜具羊于2010年在所分房屋的地基上修建铺面，杜具羊的建房行为是在秦州区牡丹镇政府及牡丹村村民委员会灾后重建统一规划的基础上建房，未构成对你一家的侵权。而且，一审时杜具羊放弃要求你赔偿因侵害行为造成的经济损失28800元的诉请。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当。且天水市秦州区人民法院、天水市中级人民法院对你的申诉均复查并书面答复予以驳回，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执657号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该行行长。 被执行人：梁泽全，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与梁泽全金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1850号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁泽全至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁泽全名下银行存款63411.63元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执195号之二被执行人：马景河。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执195号之裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马景河在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年二月二十一日书记员  高 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保22号宁夏子洋建设工程有限公司：申请人宁夏子洋建设工程有限公司与被申请人银川绿元通园林绿化工程建设有限公司诉前保全纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保9号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人宁夏子洋建设工程有限公司与被申请人银川绿元通园林绿化工程建设有限公司诉前保全纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保9号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知 二〇二〇年二月二十七日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初255号 原告：陈洪俊，男，1937年12月3日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王作英，女，1958年4月3日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张朝奎，男，1958年12月11日出生，汉族，郯城县，居民。 原告陈洪俊与被告王作英、张朝奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪俊到庭参加诉讼，被告王作英、张朝奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日16时许，被告在门前烧一摊火，原告怕烧到树，欲用铁锨铲走，被告与原告发生争执，二被告殴打原告，造成原告受伤在郯城县第一人民医院住院治疗9天，经郯城县公安局刑事科学技术鉴定，原告伤情构成轻微伤，被告未予民事赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王作英、张朝奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日16时许，二被告与原告因故产生争执，发生肢体冲突，原告因此受伤并前往郯城仇氏医院入院治疗，住院一天（2019年11月21日至2019年11月22日），期间花费住院费2217.02元。后在郯城县第一人民医院住院治疗，住院8天（2019年11月22日至2019年11月30日），期间花费住院费3558.99元。原告于2019年11月25日向郯城县公安局刑事科学技术室申请人体损伤法医学鉴定，经鉴定原告的损伤为左眼睑软组织挫伤，构成轻微伤。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任”，行为人因过错侵害他人合法的民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生亦存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告与原告发生肢体冲突，致原告受伤，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。在本案中，原告陈洪俊也存在过错，并被公安机关行政处罚，应对自己的损失承担一定的责任。根据本案的实际情况，以二被告承担原告损失的90%的责任为宜。 原告作为农村居民，相关损失应按农村居民标准计算。原告的各项损失本院确定如下:1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合医疗机构检查和住院治疗清单等相关证据确定。原告提供2019年11月21日至2019年11月22日期间在仇氏医院、2019年11月22日至2019年11月30日在郯城县第一人民医院的医疗费单据、病历显示，原告在此期间花费住院费5776.01元。2、护理费：原告的损伤为左眼睑软组织挫伤，经鉴定为轻微伤，结合原告伤情，原告住院9天，即护理费应为：679.77元（75.53×9）。3、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的实际费用计算，交通费以实际票据为准。本案中原告并未提交交通费票据，本院酌情支持300元。4、鉴定费:鉴定费按照鉴定机构出具的收费票据为准。在本案中，原告申请郯城县公安局刑事科学技术室进行鉴定，但原告未提交鉴定费票据，因此对于鉴定费用的诉讼请求，本院酌情支持200元。5、营养费：结合原告伤情，营养费应为270元（30×9）。6、住院伙食补助费：270元（30×9）。综上，原告陈洪俊的损失共计7495.78元。被告王作英、张朝奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王作英、张朝奎于本判决生效之日起10内赔偿原告陈洪俊各项损失共计6746.20元（7495.78×90%）。 二、二被告互负连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈洪俊负担15元，由被告王作英、张朝奎负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  马丽悬
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执540号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 被执行人：董辰旭。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与董辰旭融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7402号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人董辰旭名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵 雨
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执256号之四 被执行人：徐道坤，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初1359号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜祥运在中国农业银行62×××19账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年二月二十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7041号申请执行人：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区77号楼14号营业房。法定代表人：谢文学，该公司经理。被执行人：宁夏垚鑫酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街海宝西区8号综合楼2单元1308、1406号。法定代表人：张恒，该公司经理。申请执行人银川众一集团热力有限公司与被执行人宁夏垚鑫酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12053号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏垚鑫酒店有限公司支付申请执行人银川众一集团热力有限公司采暖费132150.79元、违约金1829。依法缴纳执行费1910元，以上共计135889.79元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费1910元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年二月二十七日（法官助理 马 健书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽02执恢44号 本院立案执行的申请执行人中国建筑第六工程局有限公司与被执行人恒大地产集团大连有限公司债权转让合同纠纷一案，按照生效的法律文书（2019）辽02民初297号民事判决书内容，被执行人恒大地产集团大连有限公司将执行款给付申请执行人中国建筑第六工程局有限公司，款项全部给付完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕。 执行员  王炳军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  隋彦妍
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执48号申请执行人：燕强，男，1968年12月11日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：许天兰，男，1962年6月11日出生，汉族，住山西省洪洞县。法定代表人：靳会敏，董事长。本院在执行申请执行人燕强与被执行人许天兰机动车交通事故责任纠纷案一中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执48号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年二月二十日书记员  李洛涛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15403号原告：亚玛运动加拿大公司，住所地加拿大英属哥伦比亚省北温哥华多拉尔顿公路110-2220。法定代表人：保罗·布兰切特，副总裁兼财务主管。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第182325号《关于第22283330号“始祖鸟”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年8月6日本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年1月7日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第13836515号商标（简称引证商标二）已宣告无效。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二已被公告无效，公告于第1680期注册商标宣告无效公告上。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为鉴于本案引证商标二已被公告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第182325号《关于第22283330号“始祖鸟”商标驳回复审决定书》;二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告亚玛运动加拿大公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚玛运动加拿大公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  钱后兰二〇二〇年二月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  王天蕊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2584号原告：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地：沈阳市铁西区高花街道高花村。负责人：赵志刚，系沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。被告：潘广和，男，住址：沈阳经济技术开发区。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与被告潘广和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的宅基地地上物搬迁补偿协议部分无效；2.被告返还原告补偿82,760.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据2014年4月8日沈阳市铁西区人民政府的征收决定对被告所在村的居民宅基地进行征收。原告于2015年12月2日与被告签订《宅基地地上物搬迁补偿协议书》，原告依据《沈阳经济技术开发区管委会土地和征收补偿方案》规定向被告补偿共计473,456.00元及房屋一处。2018年3月6日，中共沈阳市铁西区纪律检查委员会向原告单位送达通知一份，通知中记载被告骗取补偿款82,760.00元。根据《合同法》第五十二条和五十八条的规定被告应当向原告返还。故原告诉至法院。经本院审查认为，原告于2015年12月2日与被告签订的《宅基地地上物搬迁补偿协议书》，属于行政协议。因行政协议产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经立案的应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处的起诉。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处预交的案件受理费1869元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇二〇年二月二十六日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初427号原告：张挥本，男，1952年7月31日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。被告：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。被告：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市新城区东新街395号。负责人：高志新。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏。本院受理原告张挥本与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）、中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）合同纠纷一案。原告诉称：2017年8月，原告作为委托人（基金份额持有人）与中州资产公司（基金管理人）及中信建投公司（基金托管人）签署《中州星升聚融2号资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）。该合同项下的基金的基本情况是，基金名称：中州星升聚融2号资产管理计划；运作方式原则上为封闭式运作；存续期间为18个月；投资金额300万元；受托人为西部信托公司；保管人为工行陕西分行；代销机构之一为德邦证券公司。投资范围：主要投资于西部信托公司发行的“西部信托-国购投资集合资金信托计划二期”，该信托计划以信托财产为限用于向国购投资公司发放信托贷款，国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。原告认为，中州资产公司作为案涉基金的管理人、中信建投公司作为案涉基金的托管人，两者均未按约定履行基金管理人、基金托管人的职责给原告造成损失。受托人西部信托公司与资金保管人工行陕西分行对基金投资项目也负有审查义务，两者没有在严格控制风险的前提下，追求资产的稳健增值，同时，代销机构德邦证券公司进行了不实宣传，国购投资公司于2018年12月14日对包括原告在内的投资者承诺于2018年12月31日前将所欠利息结清，但直至今日仍未履行，给原告造成损失，故诉至法院。要求：1、判令被告支付原告投资损失本金300万元，以及自2018年9月起，按照年利率7.8%计算至实际给付时的回报；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院认为，第一，北京市朝阳区安立路66号为北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号。第二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年二月二十七日书记员  张丰琳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初189号 原告:张艳召，男，汉族，1968年3月25日生，住郯城县。 被告：苗雪松，男，年龄不详，江苏省新沂市踢球乡新庄村。 本案在审理过程中，原告未提供被告苗雪松的详细信息，不足以认定明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张艳召的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田学栋 二〇二〇年二月十九日 书记员  尹文莉