wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督32号 申请人：广西梧州新诚物业管理有限公司，住所广西梧州市金湖北路168号。统一社会信用代码：91450400775992607P。 法定代表人：陆祖严，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。 被申请人：唐冰念，女，1978年6月2日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被申请人：黄万光，男，1965年12月15日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 申请人广西梧州新诚物业管理有限公司与被申请人唐冰念、黄万光申请支付令一案，本院于2020年1月21日立案后，于2020年2月3日发出（2020）桂0405民督32号支付令，限令被申请人唐冰念、黄万光应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人唐冰念、黄万光，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督32号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广西梧州新诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年二月十九日 法官助理 李晓琳 书 记 员 高艺嘉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初507号原告：中国工商银行股份有限公司金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号。主要负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：刘娜，女，1981年2月28日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告刘娜借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金83691.79元（利息、滞纳金暂计至2015年3月9日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告配偶耿斌于2011年9月20日签订《信用卡购车/透支还款合同》《信用卡购车抵押合同》。约定借款53000元，用于支付首付款外的剩余购车款，每月透支1472元，按月分期偿还，36个月还清。如未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。《信用卡购车/抵押合同》，约定以耿斌名下的辽Ｈ×××××号普通货车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约履行了借款义务，办理了抵押登记。耿斌未按约定还款。截至2015年3月9日尚有未偿还欠本金、利息、滞纳金83691.79元。被告与耿斌为夫妻关系，2015年原告起诉耿斌，大石桥市法院作出（2015）大民二初字第00235号，判决原告胜诉，被告对欠款承担连带偿还责任。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘娜未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据进行印证。本院经审理认定事实如下：原告与被告配偶耿斌于2011年9月20日签订《信用卡购车/透支还款合同》《信用卡购车抵押合同》。约定借款53000元，用于支付首付款外的剩余购车款，每月透支1472元，按月分期偿还，36个月还清。如未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。《信用卡购车/抵押合同》，约定以耿斌名下的辽Ｈ×××××号普通货车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。同日，被告对上述贷款签署了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约履行了借款义务，办理了抵押登记。耿斌未按约定还款。截至2015年3月9日尚有未偿还欠本金、利息、滞纳金83691.79元。2015年原告起诉耿斌，大石桥市法院作出（2015）大民二初字第00235号，判决被告配偶耿斌偿还原告83691.79元，并从2015年3月9日起至判决确定给付之日止按照中国工商银行贷款利率支付利息，该判决已生效。本院认为：原告与耿斌之间的《信用卡购车/透支还款合同》合法有效，耿斌未按约定履行义务已构成违约，作为其妻子的被告签署的《共同还款承诺书》应按合同约定承担违约责任。鉴于大石桥市法院作出（2015）大民二初字第00235号民事判决书已生效，被告对此承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行欠款偿还原告83691.79元，并从2015年3月9日起至判决确定给付之日止按照中国工商银行合同约定的贷款利率支付利息、滞纳金。（耿斌已履行大石桥市法院作出（2015）大民二初字第00235号民事判决书给付义务部分，被告无需偿还给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1892元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇二〇年二月二十八日书 记 员  蒋彤彤
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终118号上诉人（原审原告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码913601211586273992。法定代表人：聂顺金，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：彭建良，男，汉族，1973年8月1日出生，住湖南省宁乡县。原审第三人：蒋小伍，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称“昌南建设公司”）因与被上诉人彭建良、原审第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西昌南建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原乐平市劳动争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2018）25号仲裁裁决的金额为61.27太万元，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的最低工资标准十二个月的金额。被上诉人彭建良的在劳动仲裁时的劳动争议仲裁申请书中的签名并非其本人签名，系他人代签，且上诉人的工资已经付清了，不可能重复支付其工资，故本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人彭建良未答辩。江西昌南建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲（2018）25号仲裁裁决书中要求原告向被告承担的裁决内容，并驳回被告对原告提出的劳动报酬申请；2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付彭建良工资6000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。根据江西省人民政府确定最低工资标准的相关文件，景德镇市乐平地区属于三类地区，其2018年月最低工资标准为1470元。因此，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付彭建良工资6000元，并未超过当地月最低工资标准十二个月金额。且昌南建设公司亦未举证证明该案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本案所涉仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。综上，江西昌南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年二月十四日法官助理刘樱书记员朱梦婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初22号 原告：樊鹏飞，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：邬兵，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告樊鹏飞与被告邬兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒的肺炎疫情，属于不可抗力。 本院经审查认为，因新型冠状病毒的肺炎防疫，诉讼程序不能正常进行，故本案中止审理。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨永湖 二〇二〇年二月十日 书记员  秦瑞洁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执305号之一申请人：栾英杰。被执行人：李尉宁。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4740号民事调解书，于2020年02月04日向被执行人李尉宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李尉宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李尉宁在中国银行账户内存款人民币42961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初74号 原告：四川天浩橡胶有限责任公司，住四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）航天工业区。 法定代表人：黄荣专。 委托诉讼代理人：夏菁、周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 被告：张令锋，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省泗水县。 本院受理的原告四川天浩橡胶有限责任公司与被告张令锋买卖合同纠纷一案，原告四川天浩橡胶有限责任公司在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王小明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈沁园
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初198号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初761号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：杨春，女，1979年9月29日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告杨春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：杨春立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计76700.83元（截至2019年11月5日，欠款本金59596.2元、利息3965.83元、账单分期手续费3037.94元、违约金10100.86元），利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实和理由：杨春向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年11月5日，已累计欠款76700.83元，招行信用卡中心多次催收未果。 被告杨春未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，杨春向招行信用卡中心申请办理信用卡，杨春签名确认已阅读全部申请材料，知晓信用卡产品相关信息，自愿遵守领用合约规则。信用卡申请表所附的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约（以下简称领用合约）及信用卡费用和利息标准表载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。杨春在使用信用卡过程中办理了分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金、分期基数及相应手续费率支付每期分期手续费。杨春使用信用卡，截止2019年11月5日，杨春共欠信用卡透支本金59596.2元、利息3965.83元、账单分期手续费3037.94元、违约金10100.86元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡费用和利息标准表、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询及招行信用卡中心的陈述在案佐证。杨春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨春使用信用卡，其领用合约及分期业务细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和杨春均有约束力。杨春未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年11月5日的透支本金59596.2元、利息3965.83元、账单分期手续费3037.94元。2019年11月5日之后的利息以尚欠本金为基数按领用合约约定的每日万分之五的标准计算。招行信用卡中心主张违约金，本院认为，杨春的违约行为给招行信用卡中心造成的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心主张的利息和分期手续费足以弥补上述损失，且招行信用卡中心未举证证明其与杨春在2017年1月1日后已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定对违约金进行了约定，故本院对违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杨春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金59596.2元、账单分期手续费3037.94元、利息3965.83元（利息截至2019年11月5日，2019年11月5日之后的利息以59596.2元为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取859元，由被告杨春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年二月二十一日 书记员  姚燕妮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初231号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，组织机构代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：《青年时报》社，住所地浙江省杭州市下城区中河北路73-77号，组织机构代码12330000470072826U。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告《青年时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年二月三日法官助理陈剑宏书记员张今道
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3881号申请执行人：黄品珍、汤建国、汤建萍、陈健、陈沐彤被执行人：陈小江、海门市师山出租汽车有限公司关于申请执行人黄品珍、汤建国、汤建萍、陈健、陈沐彤与被执行人陈小江、海门市师山出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院作出的（2018）苏06民终4352号民事判决书，申请执行标的为赔偿款人民币230043.6元及案件受理费人民币2015元。现相关款项已汇入法院账户，故予以结案。特此通知二〇二〇年二月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3204号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭锋。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告彭锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,969.81元(其中本金人民币146,222.29元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,969.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1330号申请执行人：孙登梅。被执行人：崔颜。申请人孙登梅与被执行人崔颜其他案由一案，本院作出的（2019）豫1330民初870号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔颜与本判决生效之日起10日内偿还原告3990.71元,因崔颜未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙登梅向本院提出强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无银行财产，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔颜负有继续向申请执行人孙登梅履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 王和坤审判员 付 冬二〇二〇年二月二十五日书记员 罗 月
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执218号 申请执行人荣成市人和昌盛石材厂，住所地荣成市。 经营者：潘振昌，男，居民，住荣成市。 被执行人李福维，男，汉族，居民，住山东省莱州市。 申请执行人荣成市人和昌盛石材厂与被执行人李福维建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2246号民事判决书，确定：李福维于本判决生效后十日内向原告荣成市人和昌盛石材厂支付维修费40，829.88元。 在执行中，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2246号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 松
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初497号原告：方大仁，男，1953年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告：汤亮，男，1988年4月19日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，公司总经理。原告方大仁与被告汤亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告方大仁于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方大仁申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告方大仁撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告方大仁负担。审判员  吴世平二〇二〇年二月二十五日书记员  邱明观
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3155号原告：山东瀚邦胶带有限公司。统一社会信用代码：91370800797342867R。住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。法定代表人：常翠英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。被告：山东世通输送带有限公司。统一社会信用代码：91370800695413476U。住所地：济宁高新区远兴路2号。法定代表人：田敏龙，职务：执行董事。被告：田敏龙，男，1958年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）与被告山东世通输送带有限公司（以下简称世通公司）、田敏龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚邦公司的委托诉讼代理人王煜璇到庭参加诉讼。被告世通公司、田敏龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令世通公司给付货款276094.70元及逾期付款损失；2.依法判令田敏龙对以上货款及逾期付款损失承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费、保函费等全部诉讼费用由世通公司、田敏龙承担。事实和理由：瀚邦公司与世通公司于2010年10月成立工业品买卖合同关系。合同签订后，瀚邦公司按照约定履行了供货义务，但世通公司却未及时履行付款义务。2013年6月22日，田敏龙（系世通公司法定代表人）在《田敏龙发货欠款明细》上书写“属实”，并签字捺印，说明田敏龙已经认可拖欠货款276094.70元，应当与公司承担连带清偿责任。瀚邦公司曾多次向世通公司、田敏龙催要还款，但世通公司、田敏龙皆以种种借口拖延付款，违背了契约精神和诚信原则，给瀚邦公司造成了极大的经济损失。为维护自己的合法权益，故依法诉至法院，请求判如所请。世通公司、田敏龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：田敏龙系世通公司股东、法定代表人。瀚邦公司主张2010年10月与世通公司订立买卖输送带合同，世通公司共欠货款276094.70元，并提交《田敏龙发货欠款明细》一份。该明细上显示发货日期为2010年10月9日，合同号为1006，单位为世通公司（田敏龙），规格型号为PVC1000S1000mm，数量2000，单价173，总价346000，回款日期2011年12月2日，回款金额69905.30，欠款276094.70，截止2013年6月22日田敏龙共欠货款276094.70元，承诺2013年年底前回清全部货款。田敏龙在该明细上注明“属实”，签字并捺印。瀚邦公司主张逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年1月1日计算至本息全部还清为止。本院认为：世通公司购买瀚邦公司的输送带，双方之间的买卖合同关系合法、有效，世通公司应及时、足额给付瀚邦公司货款。由于世通公司未能全额付款，瀚邦公司依法提起诉讼，要求世通公司给付货款276094.70元，理由正当，本院予以支持。田敏龙在2013年6月22日的发货欠款明细上签字确认了欠款数额，并承诺还款日期，其作为世通公司的股东、法定代表人，该意思表示有效。同时，该明细上注明田敏龙共欠货款276094.70元，说明田敏龙同意作为债务人承担给付货款的义务，该行为应系债务加入，田敏龙也应承担还款责任。因田敏龙承诺2013年年底前回清全部货款，瀚邦公司主张自2014年1月1日开始计算逾期付款损失，并无不当，对于逾期付款损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：山东世通输送带有限公司、田敏龙于本判决生效后3日内给付山东瀚邦胶带有限公司货款276094.70元及逾期付款损失（以276094.70元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年1月1日开始计算至货款清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5441元，由山东世通输送带有限公司、田敏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  卢爱华人民陪审员  王国荣二〇二〇年二月二十四日书 记 员  任卫燕
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执70号之一 申请执行人：刘春明，男，汉族，1981年9月27日出生，住所地南城县。 被执行人：刘国锋，男，汉族，1977年4月24日出生，住所地南城县。 刘春明申请执行刘国锋民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初1865号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”、“点对点”查控系统查询，在工商、证券、、保险、理财、自然资源系统均未发现被执行人有可供执行的财产，在银行、互联网银行有零星存款（无执行价值，已轮候冻结）。经车辆管理系统查询，被执行人有一辆赣Ｆ×××××别克牌汽车，已被本院依法予以查封，但未能实际控制车辆，无法处置。被执行人经南城县不动产登记中心调查，被执行人有与案外人樊鹃琴共有的坐落在南城县建昌镇胜利西路小区邬家坊S-2地块的房屋（产权证书号为2014005506），该房屋已于2018年8月27日被本院以（2018）赣1021执678号执行案件予以查封，待依法变现后，申请执行人可申请参与分配。经公积金查询被执行人在公积金有帐户余额，已被本院以（2019）赣1021执148号执行案件予以处置。经到被执行人住所地调查，被执行人外出躲债，未在家。2020年2月18日因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款2000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。因被执行人涉及13件系列被执行案件未了，本院在（2019）赣1021执231号执行案件中于2019年4月19日依法对被执行人采取限制出境措施，并向其所在单位发出了司法建议书。本案申请执行标的为借款本金20，000元、利息9600元及2019年10月1日以后的利息（按月利率2%以欠款本金为基数计算至还清款止），截至2020年2月18日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年2月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执70号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11059号原告：苏金飞，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：深圳市月影家居有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田路4号华丰宝安智谷科技创新园C座310，组织机构代码91440300MA5D80NP2T。法定代表人：冷睿，经理。委托诉讼代理人：梁鹏，公司员工。原告苏金飞与被告深圳市月影家居有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告苏金飞以与被告深圳市月影家居有限公司达成和解为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏金飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏金飞负担。审判员 赵 溪二〇二〇年二月二十七日书记员 孙明锋
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终23号原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）马倍蕾，男，1990年3月30日出生，回族，初中毕业，无业，。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人马喜、孙婉婉，河南都典律师事务所律师。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人马倍蕾犯故意伤害罪一案，于2019年11月18日作出（2019）豫0304刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人马倍蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月31日21时许，在洛阳市瀍河回族区老310国道通河市场路段，被害人王某与马某驾驶车辆因车辆会车大灯的问题发生争执，与马某同车的被告人马倍蕾动手殴打王某，致使王某受伤，经鉴定，被害人王某左眼部的损伤程度为为轻伤二级。原审认定上述事实的证据有证人马某、郑某、许某、王某2的证言，被害人王某的陈述，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字[2019]485号鉴定书，案发时马某车辆行车记录仪视频录像，户籍证明及现实表现证明、抓获经过及被告人马倍蕾的供述等证据证实。根据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认定被告人马倍蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人马倍蕾上诉称：原判量刑重。辩护人的辩护意见是：上诉人的行为属于防卫过当，且有初犯、偶犯，自首，认罪认罚等法定、酌定从轻、减轻处罚的量刑情节，请求法院对其适用缓刑。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于辩护人提出的“上诉人的行为属于防卫过当”的意见，经查，纵观全案，双方属于相互殴打，上诉人马倍蕾的行为不属于正当防卫超过必要的限度，依法不构成防卫过当。关于上诉人马倍蕾上诉及其辩护人提出“上诉人有法定、酌定从轻、减轻情节，一审量刑过重，请求判处缓刑”的意见，经查，一审法院根据被告人马倍蕾所犯罪行的事实、性质、情节，以及其对社会的危害程序情节，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人马倍蕾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人马倍蕾的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  陶向阳二〇二〇年二月十九日书记员  史亚楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11361号 原告：段承奉，女，1949年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：邓如轮，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告段承奉与被告邓如轮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，因被告邓如轮下落不明，本案依法裁定适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告段承奉到庭参加诉讼，被告邓如轮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 段承奉向本院提出诉讼请求：1.判令邓如轮返还段承奉借款80,000元并支付利息，利息以80,000元为基数，自2016年8月起至付清之日止，按月利率1.5%计算;2.本案诉讼费用由邓如轮承担。事实及理由：段承奉与邓如轮系朋友关系，段承奉从事拆迁项目会计工作，邓如轮系建筑包工头，双方因工作原因认识。期间邓如轮称资金周转需要向段承奉借款，第一次向邓如轮支付借款30,000元现金，后再次向邓如轮支付借款50,000元现金，邓如轮于第二次收到借款当日，即2014年8月25日出具《借条》，确认共计收到借款80,000元，借款时双方未约定借款期限。《借条》是邓如轮个人书写的，段承奉将借款只交付给邓如轮，故段承奉仅主张邓如轮返还借款。邓如轮已付清2016年8月前的全部利息，现段承奉通过电话、短信方式要求邓如轮还本付息，邓如轮拒不偿还。 邓如轮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。段承奉提交的双方当事人身份证复印件、《借条》、短信截图来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，邓如轮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对段承奉的主张和举证进行抗辩及质证，对段承奉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年8月25日，邓如轮出具《借条》载明：“今借到段承奉现金80000元，大写捌万元整，利息1.5分计算。身份证号码5122211974××××××××。借款人邓如轮、李忠琼。住。” 庭审中段承奉陈述，借款均来源于自有资金。借款时自己将现金交付给邓如轮本人，《借条》系邓如轮本人书写。段承奉当时不知道段承奉配偶姓名，后了解到邓如轮与李忠琼原系夫妻，现已离婚。现段承奉仅向邓如轮主张权利。《借条》中“利息1.5分”的约定系月利率，认为社会借贷中都直接表述为“1.5分”，故而未载明。邓如轮已付清2016年8月前的利息，剩余本息均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，段承奉对邓如轮的借款目的、现金交付的经过、还本付息情况进行了必要合理说明，又提交了《借条》予以证明，该证据和段承奉的陈述能够相互印证，邓如轮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对段承奉的主张和举证进行抗辩及质证，故对段承奉的陈述予以认可，本院确认段承奉与邓如轮形成了民间借贷法律关系。根据《借条》载明内容，邓如轮共借款80,000元，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，段承奉有权随时要求邓如轮返还借款，段承奉于2019年10月11日提起本案诉讼，可以视为其向邓如轮催要借款。截止本案审理终结，邓如轮未偿还任何本金，段承奉主张邓如轮返还借款本金80,000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于利息，段承奉陈述《借条》中“利息1.5分”的约定系月利率，结合《借条》内容及其陈述，符合一般社会交易习惯中对利息约定的方式，本院予以认可。段承奉陈述邓如轮已付清2016年8月前的利息，邓如轮亦未提交其他证据予以证明，对段承奉的陈述本院予以认可,结合《借条》签订时间2014年8月25日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院确认邓如轮应当向段承奉支付利息，以80,000元为基数，自2016年8月26日起至付清之日止，按月利率1.5%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告邓如轮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段承奉返还借款80,000元并支付利息，利息以80,000元为基数，自2016年8月26日起至付清之日止，按月利率1.5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,812元、公告费300元，及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告邓如轮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 璇 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  曹成东 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终964号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕彦，男，1982年2月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：袁琨，女，1982年12月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人袁琨、吕彦商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙腾公司于2020年2月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，龙腾公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年二月二十四日书记员 袁林秀
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执487号申请执行人：董光举，男，1969年1月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：宋绍华，男，1964年3月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨静（系宋绍华之妻），女，1966年10月26日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十四日书记员 李建涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终844号上诉人（原审原告）：陈建伟，男，汉族，1962年1月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。上诉人陈建伟因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3785号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈建伟上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3785号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院受理案件。事实及理由：首先，官渡法院同类案件已有做出裁判文书认定借贷关系合法的；其次，双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院（官渡区法院），所以上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条之规定；第三，双方之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理后才能进行评价，一审法院未审先判或者说是变相的拒绝裁判不符合法律规定；第四，真如裁定书所言无法通过民事诉讼程序进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出司法意见书建议立案侦查，待事实查清并定性后再作裁判，故本案应当是“中止”而非“驳回”。原审原告陈建伟向法院起诉请求：一、判令被告云南德众汽车销售服务有限公司向原告归还借款本金81000元;二、判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告利息21240元（分别为2015年1月26日至2016年3月26日和2015年5月23日至2016年3月23日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月26日至还清欠款之日的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；三、本案受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费、执行费由被告云南德众汽车销售服务有限公司承担；四、判令被告云南合润融资担保有限公司对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陈建伟的起诉。本院经审查认为，本案陈建伟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇二〇年二月十八日法官助理何永伦书记员秦张
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1464号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郑娴彬,该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙成康，男，1989年4月10日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人孙成康国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第783号裁决，本院于2019年9月4日已立案执行。因被执行人刘闯住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第783号裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年二月十九日书记员  陈 峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32868号原告石莹，女，1971年12月09日出生。委托代理人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。被告**，男，1982年9月23日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：石莹。二、借款人：**。三、出具《借据》的时间：2014年5月18日。四、借款金额：人民币10万元。原告述称其与被告是老乡、朋友关系。借据出具当天原告将自己的工资和多年的家庭积蓄共10万元以现金方式借给被告。原告提交了照片显示被告写借据的时候，被告妻子也在旁边。五、借款利息：双方口头约定月息最少2%，最多3%。六、借款期限：从2014年5月18日至2014年6月18日。七、还款情况：原告述称，被告没有归还过本金。八、诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100,000元及利息20,000元，共计120,000元（注：利息计算至债务全部清偿止。现暂以借款本金100,000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年7月1日起计算至2019年11月1日止共40个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求如下：以本金10万元为基数，自2017年10月7日开始按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止，暂计27个月为13,500元。其他与起诉状一致。九、其他需要说明的问题：2017年10月7日，被告在《借据》的右下角附加信息如下：“此借款由于我的原因未还，我答应一年内还清，2018年10月7日前还”。原告还提交了被告填写附加信息时的照片为凭。裁决结果本院认为，原告石莹提交的《借据》、照片等能够证实石莹履行了向**提供了借款本金人民币10万元的义务，石莹与**之间的借贷关系成立。被告**应当按照约定的还款期限内归还借款本金，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行完毕了还款的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告**应当立即向原告石莹归还借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，按年利率6%从2018年10月8日起计算至款项实际清偿之日止），原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内向原告石莹归还借款本金人民币10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，按年利率6%从2018年10月8日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告石莹的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,350元，由被告**承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年二月十三日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执恢26号之二 申请执行人：韦金华，男，1967年8月21日出生，壮族，住象州县。 被执行人：刘凤杰，男，1975年11月16日出生，汉族，住象州县。 申请执行人韦金华与被执行人刘凤杰民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦金华于2018年2月2日向本院申请强制执行，在执行中双方达成执行和解协议，本院于2018年6月11日终结执行。后因被执行人刘凤杰未按和解协议履行，本院于2019年7月2日恢复执行。 在执行中，本院于2019年7月22日作出（2019）桂1322执恢26号执行裁定书裁定对登记为被执行人刘凤杰与覃秀娟所有的位于象州县象州镇象江国际4栋1单元702室的房产（产权证号：象房权证象字第××号）进行依法拍卖。按网络司法公开拍卖规则，竞买人邓鸿生（公民身份号码：）于2019年12月28日以人民币267000元竞买成功并按期交纳了成交价款。在支付优先受偿款、返还共有人份额、扣除案件受理费、执行费、网络拍卖辅助服务费等费用后，余72661.28元可供分配，本案分配到款项13413.27元。 经网络查询及传统查询后，现除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同时同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10692号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍德静，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海方圆珠宝有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇振泾路198号2号楼603室。法定代表人：方灵旺，执行董事。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告上海方圆珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。STAR审判员江怡二〇二〇年二月七日法官助理柳佳书记员何超峰
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执80号之十一 被执行人田某某，男，四川省蒲江县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人田某某在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币30.77元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田某某在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币700.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄玉彬 二〇二〇年二月二十日 书记员 张 敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1413号 原告：饶云富，男，汉族，1975年7月10日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：芶清平（系原告之妻），女，汉族，1975年1月25日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：芶朝兴，男，汉族，1975年8月11日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告饶云富诉被告芶朝兴民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶云富自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告饶云富撤回起诉。 案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告饶云富负担。 审判长  张正君 审判员  刘利君 审判员  马东烈 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 健
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执231号申请执行人：国网江西省电力有限公司鹰潭市余江区供电分公司，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇安仁大道7号，统一社会信用代码：91360622MA35GHD97D。被执行人：严义良，男，1976年6月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的国网江西省电力有限公司鹰潭市余江区供电分公司与严义良供用电合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1212号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人严义良发出执行通知书，责令被执行人严义良即日起履行（2019）赣0622民初1212号民事判决书确定的义务，但被执行人严义良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严义良存款人民币30000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年二月二十一日书记员  洪黎明
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10864号原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市文二西路683号西溪创意产业园C-C座。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所。被告：中国联合网络通信有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路109号。法定代表人：王利民，经理。被告：贵州广电新媒体产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路贵州煤炭资源开发利用工程研究中心写字楼A座16楼6号。法定代表人：毛健，经理。原告浙**策影视股份有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司贵州省分公司、贵州广电新媒体产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，原告浙**策影视股份有限公司申请将第二项关于赔偿损失的诉讼请求变更为“请求判令赔偿经济损失及合理费用1万元”，本院予以准许。原告浙**策影视股份有限公司于2019年12月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙**策影视股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告浙**策影视股份有限公司负担。审判员 沙 丽二〇二〇年二月十八日书记员 史凯杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执204号申请执行人贵州大东医药有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道与航天大道交汇处科开一号苑8层，统一社会信用代码91520100622598182。法定代表人杨斐，系该公司总经理。委托代理人刘红兵，云南恒鑫律师事务所律师，代理权限为特别代理。被执行人毕节大众医药有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区五里坪电商产业园10号楼2楼，统一社会信用代码915205007988027811。法定代表人陈宏毅。本院在执行贵州大东医药有限公司与毕节大众医药有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人毕节大众医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取毕节大众医药有限公司的银行存款102157.00元或查封、扣押毕节大众医药有限公司同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年二月三日执行人员  刘浚轩书 记 员  杨茂华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢394号申请执行人:樊瑞祥，男，1975年7月5日出生，黑龙江省海林市海林林业局山市1510。被执行人：申希军，男，1987年9月13日出生，山东省烟台市莱山区路853。申请执行人樊瑞祥与被执行人申希军交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初1205号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案执行标的是716596元。在执行过程中，本院于2019年9月26日向被执行人申希军发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  周建钢审判员  于 宁二〇二〇年二月二十六日书记员  王旭东
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7726号原告：明宏静，女，1977年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，委托诉讼代理人：魏玮，河北宾鸿律师事务所律师。被告：黄德强，男，1967年4月25日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：张丽，女，1977年1月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，委托诉讼代理人：刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。第三人：海南鑫佳逸房地产开发有限公司，住所地海南省陵水县新村镇城坡村郑里福屋居地，统一社会信用代码91469034394552456W。法定代表人：李育忠。原告明宏静与被告黄德强，第三人张丽、海南鑫佳逸房地产开发有限公司（以下简称海南鑫佳逸公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，由审判员王大亮依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行审理，后因案件审理需要，本院追加张丽及海南鑫佳逸公司作为第三人后于2020年2月11日依法组成合议庭适用普通程序开庭进行审理，原告明宏静的委托诉讼代理人魏玮，被告黄德强，第三人张丽的委托诉讼代理人刘洪伟参加诉讼，第三人海南鑫佳逸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明宏静向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告人民币434000元并支付相应利息暂计724元（利息自起诉之日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告承诺可以代原告购买海南鑫佳逸房地产开发有限公司开发的山水云天小区房产。原告同意购买2套房产并由被告代办，分别于2018年8月27日，支付购房定金20000元，2018年9月7日，原告支付剩余房款共计414000元。被告收款后，向原告出具两份购房合同（合同编号：6-A-02、6-A-03），合同约定“购买山水云天小区6号楼A2、A3号两套住房，每套价值217000元，房款总计434000元，2018年11月30日前交房”，合同加盖海南鑫佳逸房地产开发有限公司公章。时至今日，被告未向原告交付海南鑫佳逸房地产开发有限公司的房款收据，更未按照约定向原告交付房屋。鉴于被告无法协助交付房屋，原告多次要求被告返还购房款，但被告均以各种理由拒绝。为保障原告的合法权益，只能诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄德强辩称，我认为我的身份只是一个中介，我介绍原告向海南鑫佳逸房地产开发有限公司购买房产，原告将定金及购房款转到我个人账户上，之后我又将款项转到公司，故原告应起诉海南鑫佳逸房地产开发有限公司，我没有钱退回给原告。第三人张丽辩称，涉案山水云天小区六栋A层02号房的合同虽然是张丽名义签署，但款项实际支付人是明宏静，无论被告是交付房款收据还是返还购房款，都应该交还给本案原告明宏静。第三人海南鑫佳逸公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，明宏静委托黄德强购买第三人海南鑫佳逸公司开发的楼盘名称为山水云天、长寿佳苑小区的房产。2018年8月27日，明宏静支付定金2万元，黄德强出具海南鑫佳逸公司盖章的收款收据，该收据由黄德强签名，并载明：今收到明宏静交来购房定金贰万元整，房号是山水云天6号楼A2、A3号两套，每套48.5平方，总价是217000.00元每套，注明(2018年9月8日之前付清余款)，如不交，定金不退。明宏静主张该两万元定金是现金支付给黄德强，黄德强主张是明宏静通过转账形式支付给海南鑫佳逸公司的财务，但双方均未提交证据证实。2018年9月7日，明宏静向黄德强转账414000元，黄德强出具海南鑫佳逸公司盖章的收款收据，该收据由黄德强签名，并载明：今收到明宏静、张丽交来房款414000元整，山水云天、长寿佳苑6号楼（A2和A3房）面积各是48.5平方米，两套总房款434000元整，上次定金贰万元，注：已交完房款。明宏静对该收据海南鑫佳逸公司公章的真实性不予确认，但并未申请鉴定。黄德强收到明宏静上述款项后，向明宏静转交海南鑫佳逸公司作为甲方，明宏静、张丽分别作为乙方的《职工住房合同》两份，该两份合同分别约定甲方将座落在海南省南林农场茶队6栋A层02号、03号的职工保障性住房转让给张丽、明宏静，乙方在签订本合同之日起1日内一次性付清全部房款。并约定甲方应在2018年11月30日前将房产交付乙方，甲方向乙方交付时，应发出进户通知单，并交付房屋钥匙。合同还约定了其他事项。黄德强提交2018年9月17日中国农业银行股份有限公司万宁南林支行的转账记录、金额为1031560元收据、414000元收据各一份，拟证明其在收到明宏静的购房款之后，已经支付给了海南鑫佳逸公司。转账记录载明的收款人为案外人李真真，转账金额为731560元，黄德强称李真真为海南鑫佳逸公司的财务，1031560元收据载明：今收到黄德强交来房款1031560元系6#-A1，6#-A2，6#-A3，7#-102，7#-103号房，该收据并无海南鑫佳逸公司盖章。明宏静对上述证据不予确认。庭审中，明宏静及张丽确认购房款属于明宏静所有，张丽只是名义上的购房人。黄德强确认其亦接受海南鑫佳逸公司的委托对外出售涉案房产并收取相应中介费用。本院认为，明宏静委托黄德强购买涉案房产，双方构成委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”本案中，黄德强接受明宏静委托，收受购房款之后，向明宏静提交海南鑫佳逸公司盖章确认的《职工住房合同》以及购房款收据，上述证据可以证明黄德强已经将购房款支付给了海南鑫佳逸公司。黄德强直至2020年2月11日才出示海南鑫佳逸房产公司出具的414000元的收据，确有不妥，但不足以成为明宏静主张返还购房款的理由，且双方为无偿委托合同关系，并未明确约定委托的具体事项，明宏静以黄德强未交付房屋为由主张返还购房款亦不能成立。综上，明宏静主张黄德强返还购房款及利息的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告明宏静的全部诉讼请求。案件受理费7820元，由原告明宏静负担3910元，由被告黄德强负担3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮审 判 员  刘 婧人民陪审员  曾雪云二〇二〇年二月十二日书 记 员  曾佩仪方琢华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异13号案外人：王新建，男，1958年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路17号泰富广场2幢802室。法定代表人：牟霏，董事长。被执行人:王一萍，女，1982年8月10日出生，回族，住北京市顺义区。本院在执行杭州鑫瀛资产管理有限公司与王一萍公证债权文书一案[执行依据：（2019）京方圆执字第00084号执行证书；执行案号：（2019）京0114执3984号]过程中，案外人王新建对本院拍卖的王一萍名下位于北京市昌平区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人王新建请求：解除对北京市昌平区房屋的拍卖行为。事实和理由：2019年4月昌平区人民法院作出（2019）京0114执3984号执行裁定书。裁定依法拍卖被执行人王一苹名下位于北京市昌平区房屋。但实际情况是被执行人王一苹名下位于北京市昌平区的房屋。房屋是案外人钱忠明于2008年10月为了解决资金周转困难和融资贷款的目的，将王新建购买的昌平区一房屋过户给王一苹，案外人钱忠明及王一苹欺骗我做了房屋变更手续并在变更房屋手续后增加了巨额抵押贷款构成欺诈。且钱忠明及王一苹向我承诺，保证房屋权属仍属王新建，不向第三人变更房屋所有权属。有关北京市昌平区的房屋，是案外人王新建自购买后王新建一家人一直居住在内，一家人上有90岁的老母亲，下有女儿和11个月大的外孙女。为了不使我这个安稳的家庭破裂，使问题更走向恶化。我忠心的请求法院给予帮助和支持。故为维护案外人合法权益，请求法院依法撤销对依法拍卖被执行人王一苹各下位于北京市昌平区房屋（2019）京0114执3984号的执行裁定书。本院查明，2019年3月12日，北京市方圆公证处出具（2019）京方圆执字第00084号执行证书，载明：一、被执行人：王一萍。二、具体执行标的：1.贷款本金373万元；2.利息：22809.21元[自2018年12月10日至2019年1月10日（不含本日）期间];3.罚息：自2019年1月11日起直至全部债务清偿之日止，以未偿还贷款本金373万元为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；4.实现债权而额外产生的公证费3730元。三、可供执行的标的物：1.被执行人王一萍的全部财产；2.被执行人王一萍名下抵押物，即位于北京市昌平区不动产，申请执行人对此享有优先受偿权。四、申请执行期限：申请执行的期间为二年，自本执行证书出具之日起计算。2019年4月8日，杭州鑫瀛资产管理有限公司持此执行证书向本院申请执行，本院以（2019）京0114执3984号立案执行。执行过程中，本院裁定拍卖被执行人王一萍名下位于北京市昌平区。王新建对此提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院裁定拍卖的北京市昌平区房屋系登记在王一萍名下，王新建所提案外人异议于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王新建的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年二月十三日书记员  柳金丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初428号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 潘 晓二〇二〇年二月十四日书记员 李姣艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11278号原告：朱敏颖，女，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：相唐飞，女，1980年12月27日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告朱敏颖与被告相唐飞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告朱敏颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱敏颖撤回起诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年二月十七日书记员 孙明锋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初599号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：福建东南网传媒股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福州市鼓楼区华林路84号。法定代表人：曾武华，经理。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告福建东南网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2020年2月20日以需要补充证据材料为由主动向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月二十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初44号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人宿巧逢，男，1988年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京凯虹汽车租赁公司职工，户籍所在地及住址河北省晋州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月25日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人宿巧逢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人宿巧逢于2020年1月25日1时30分许，驾驶帝豪牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市密云区司马台检查站时，被民警当场查获。经鉴定，宿巧逢血液内酒精含量为135mg/100ml。公诉机关认为被告人宿巧逢如实供述自己的罪行，建议判处被告人宿巧逢拘役一个月，并处罚金。被告人宿巧逢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宿巧逢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宿巧逢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2020年1月25日至2020年2月24日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年二月十三日书记员  冯 利
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初731号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：林迈，男，1989年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告林迈网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员郭彤二〇二〇年二月二十八日书记员  王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10550号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，组织机构代码91110105777673722G。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、张新宽，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区浙江省杭州市西湖区莫干山路111号，组织机构代码123300007352483300。法定代表人：吕建楚，经理。委托诉讼代理人：沈杨励、瞿杨烨，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员潘丽红二〇二〇年二月二十日法官助理陈思书记员徐淑淇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初8607号原告：刘月全，男，1963年1月29日出生，汉族，天津市轮胎厂退休职工，住天津市河西区。被告：天津玉龙源物业管理服务股份有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号。法定代表人：张立谦，总经理。委托诉讼代理人崔鹤云，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告刘月全与被告天津玉龙源物业管理服务股份有限公司（以下简称玉龙源公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月全、被告玉龙源公司的委托诉讼代理人崔鹤云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月全向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2019年3月6日至2019年9月15日劳务费13000元；2．要求被告支付2019年3月6日至2019年9月15日劳务加班费7000元；3.要求被告支付2019年3月6日至2019年9月15日法定休假日加班劳务费1000元；4.要求解除双方劳务关系；5.要求被告返还原告保安员证。事实和理由：2019年3月6日原告经被告招聘到被告承包的天津市自立中学从事保安工作，原被告双方签订了自2019年3月6日至2020年3月5日的劳务合同。合同约定原告上12小时休息24小时，基本工资2500元，综合计算工时，超出标准工时为加班。2019年9月被告变更工作时间为上24小时休息48小时，双方就工作时间无法达成一致，自2019年9月16日原告无法上班。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告玉龙源公司辩称，我公司与原告不存在任何合同、劳务或劳动关系。我公司不存在按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规支付原告劳务费或基本工资的义务，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告玉龙源公司承包天津市自立中学保安项目，原告刘月全于2019年3月11日至2019年9月6日在被告玉龙源公司从事保安工作，工作岗位为天津市自立中学保安。被告协助原告办理了保安员证，该证现在被告处保管。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付劳动报酬。原告于2019年9月6日后离职。就被告拖欠劳动报酬事宜，原告于2019年11月8日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲不字［2019］第169号不予受理通知书。原告于2019年11月13日向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、书证予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告刘月全在2019年3月11日至2019年9月6日为被告玉龙源公司提供劳务，被告应当按照法律规定和约定支付原告劳动报酬。本院对当事人提交的证据依照法律规定，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，原告提交的证据可以证实原告为被告提供劳务的事实具有高度可能性，被告虽否认原告的主张，但未提交相应的证据加以证明，故本院认定被告拖欠原告2019年3月11日至2019年9月6日的劳动报酬。因原告不能提供证据证明双方约定的劳动报酬的标准，本院以天津市2019年度最低工资标准2050元计算为宜。因原告不能提供证据证明双方约定了加班费，本院对原告要求被告支付劳务加班费的主张不予支持。参照《公安机关实施保安服务管理条例办法》的相关规定，保安员证应当由原告本人领取，且原告现已不在被告公司从事保安工作，故被告应当返还原告的保安员证。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津玉龙源物业管理服务股份有限公司一次性给付原告刘月全2019年3月11日至2019年9月6日劳动报酬12300元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津玉龙源物业管理服务股份有限公司将原告刘月全的保安员证返还原告；三、原告刘月全其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告刘月全、被告天津玉龙源物业管理服务股份有限公司各半负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔伟二〇二〇年二月十七日书记员  李瑶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15681号原告：张峰，男，1982年8月11日出生，回族，宁夏晨峰嘉业科贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：李烨，男，汉族，1974年6月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张峰与被告李烨劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼，被告李烨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费180000元，并按年利率6%支付原告自起诉之日至劳务费付清时止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告与被告达成口头协议约定：被告为原告承包的逸家房地产项目消防工程进行管道改造，于2016年8月完工。经双方结算，人工工资为25万元，被告仅支付70000元，尚欠18万元未付。故原告诉至法院。李烨未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2018年5月4日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠张峰南门逸家房地产项目工地人工工资壹拾捌万元整（￥180000）”被告在欠条上签字并注明了身份证号。被告至今未将所欠原告人工工资支付原告，故原告诉至本院。本院认为，原告提交的欠条证明被告欠原告人工工资18万元，被告应将所欠工资支付原告。被告给原告出具的欠条未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利。被告至今未将所欠工资支付原告，应承担逾期付款利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，原告按照年利率6%主张利息没有依据，原告起诉之日即2019年9月26日至本判决确定的给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其陈述、举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李烨于本判决生效之日起十日内支付原告张峰人工工资18万元及利息（自2019年9月26日至本判决确定的给付之日，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费300元，由被告李烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张晓春人民陪审员  胡银海人民陪审员  司玉玲二〇二〇年二月三日法官 助理  张 艳书 记 员  季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12780号原告：唐吉田，男，1957年5月5日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：沈阳所望红十字医院，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。法定代表人：李文吉，系该单位院长。委托诉讼代理人：姜辉，系该单位工作人员。第三人：沈阳利康德医疗管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街116号。原告唐吉田与被告沈阳所望红十字医院劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加沈阳利康德医疗管理有限公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告唐吉田，被告沈阳所望红十字医院的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告唐吉田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2019年1月1日至2019年2月15日期间拖欠的工资4855元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月1日到沈阳所望红十字医院工作。2月16日原告辞职，被告始终未发放工资，于2019年2月20日沈阳所望红十字医院前任院长赵旭东打下欠条，约定4月份支付工资。现前任院长去世，原告多次索要工资，被告以种种理由推脱，拒不支付。原告无奈，请求法院判令被告一次性付清上述费用，维护原告的合法权益。被告沈阳所望红十字医院辩称，应当由第三人支付，因为原告任职期间是由第三人在经营被告单位，而且原告也是由第三人招聘所来，原告拖欠的工资应由第三人来支付。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告入职被告处，从事医生工作。原告主张2019年2月16日，因拖欠工资而离职。被告表示对此不清楚。原告主张被告拖欠2019年1月1日-2019年2月15日工资4855元。2019年2月20日，赵旭东为原告出具欠条一份，内容为“欠唐吉田工资款，从4月份医保到帐补齐”。该欠条另有明细，1月份工资43天×112.9=4855.00元。经核实，明细由办公室主任康玉茹核算出具。2019年5月5日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，2015年11月20日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《医院委托管理合同》，甲乙双方经协商一致，将甲方所属的沈阳所望红十字医院经营管理权委托管理给乙方。双方达成以下合同条款：第一条托管标的全称为沈阳所望红十字医院。第二条托管内容（一）甲方将所属的医院的经营管理权托管给乙方（包括医院房屋、场地及现有医疗设备的使用权及经营权）。（二）托管经营期限5年，自合同签字生效日起至2020年11月30日止。（三）乙方应向甲方交纳托管费，第一年400000元，以后每年440000元……第三条托管办法5、甲方登记现有工作人员及薪酬标准，乙方接收登记在册的工作人员，自托管之日起，承担现有人员一切薪酬。现有工作人员如经乙方考评不符合乙方用人要求的，乙方有权换人……赵旭东系第三人沈阳利康德医疗管理有限公司法定代表人。再查明，经法庭询问，原告不向第三人主张权利。本院认为，虽被告抗辩其与第三人签订《医院委托管理合同》，应由第三人支付工资。但原告表示对该《医院委托管理合同》不知情，被告亦无证据证明已对原告告知。即使原告系第三人招聘而来，但原告的工作地点在被告处，工作内容亦系被告的组成部分，且被告确认拖欠原告工资4855元。因原告入职被告处，已达到法定退休年龄，原、被告形成劳务关系。原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳所望红十字医院于本判决生效后10日内一次性支付原告唐吉田劳务费4855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告沈阳所望红十字医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  林淑岩审判员  金春雷审判员  马 利二〇二〇年二月二十四日法官助理王为书记员武泽相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初460号原告：广州市增城绿恒经营部，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道西“坤达”钢贸城183号。经营者：叶艳开。委托诉讼代理人：彭楷伦，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韵菲，广东骏道律师事务所实习律师。被告：黄平，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告广州市增城绿恒经营部诉被告黄平租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城绿恒经营部撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市增城绿恒经营部负担。审判员  简淦传二〇二〇年二月二十日书记员  陈敏仪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22095号原告：潘某某，女，汉族，住上海市。被告：韦某某，男，198汉族，户籍地上海市。原告潘某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2020年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘某某撤回起诉。审 判 长  陈 怡审 判 员  王朝莹人民陪审员  吴耀进二〇二〇年二月二十日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27610号原告：彭冬群，女，1970年12月25日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。被告：李鸣歌，女，1978年1月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。原告彭冬群与被告李鸣歌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬群到庭参加了诉讼，被告李鸣歌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月20日，原告与被告经朋友李旭东介绍认识，双方于当天达成口头协议，原告向被告购买衣服并预付货款10万元，被告次日给原告送货。2019年2月21日，双方在微信上确认协议，原告汇款5万元给被告，被告收到钱次日交货，并列写了买货清单。原告按照协议在2019年2月22日中午汇款5万元给被告，但被告一直不按协议约定进行交货。2019年3月26日，双方在被告公司写下取消合作的协议，约定被告在2019年4月4日前把5万元退回给原告，若违反另外赔偿5万元共10万元。但被告一直不退回给原告。2019年5月8日，原告再次前往被告公司找被告，双方发生争执，原告报警，在警察与物业管理人员的见证下，被告在其公司写下协议，当日还2000元，在5月14日前还1.8万元，5月30日前还3万元，若被告违反另外赔偿原告5万元，双方在协议上签字按手印。5月23日，原告再次前往被告公司，经管理处调解，被告当日给了原告1万元后又写下还款协议，约定在6月25日前一次性还清3.8万元，若被告违约，另外赔偿原告5万元。经原告多次催讨，被告一直没有返还货款，也没有交货，故原告诉至法院，请求判令：1.被告还清原告交的3.8万元预付货款；2.被告支付原告5万元违约金；3.全部诉讼费由被告承担。被告辩称：无答辩。经审理查明：2019年3月28日，原告（买家）与被告（卖家）签订《协议》，记载：“买卖双方在2019年2月21日协议，买家交50000元给卖家当作货款预付，卖方承诺在2019.2.22日交货，在2019年2月21日，买家已经按照约定交钱，而卖家一直没有出货，卖方违反了约定，现在双方协议合作取消，卖家在2019.4.4日前，把50000元退回给买方，如果卖方违约，买方将采取法律来保护自己告卖家！用其他方式来解决，卖家承担违约责任，赔偿给买家5万元，加上应退回的5万，共10万圆”。原告（买家）与被告（卖家）再次签订《协议》，记载：“买卖双方在2019年2月21日协议，买家交50000元给卖家当作货款的预付，卖家承诺在2019.2.22日交货，在2019年2月21日，买家已经按照约定交钱，而卖家一直没有出货，卖方违反了约定，在2019.3月26日，双方协议取消合约协议，卖方把5万元退给买方，如果卖方没有如期还款，赔偿5万元，总共10万元。一直没有按约定付钱，2019.5.8双方在石井派出所，还有物业经理的见证下，协议在2019.5.14日前付18000元，今天先付2000元，另外3万元在2019年5月31日前付清，如果卖方违约，将起诉卖家，付5万赔偿金，总共10万元”。2019年5月23日，原告（买方）与被告（卖方）签订《还款协议》，记载：“双方在2019年2月21日在微信上约定，买方预付5万元给卖方做购买衣服的预付款，卖方在2019年2月22日交货给买方，由于卖方的货没有按期交，双方在2019年3月26日在卖方公司协议取消合作，卖方在2019年4月4日前退回买方交的5万元，卖方没有履行协议，在2019年5月8日，双方在卖方公司又协议，并且在石井派出所陈警官，警号030760及两个物业经理协调下写下，在2019年5月8日付2000元，在5月14日付1.8万元，5月31日前付3万元，卖方又没有履行。在2019年5月23日，在卖方公司，在物业郭总与陈经理的见证下，双方写下协议，在2019年5月23日付10000元，在2019年6月25日前付清另外的余款38000元。如果卖方违约，卖方除还清3.8万元之外，将赔偿5万元违约金给买方，买方追究卖方的法律责任，买方与卖方在2019年5月8日写的、2019年3月26日写的协议作废，以这份为准”。庭审中，原告称，双方通过微信进行沟通，原告于2019年2月21日通过银行向被告转款5万元，并将该汇款信息在微信聊天中告知被告。原告就此还向本院提交了微信聊天记录。以上事实，有《协议》、《还款协议》、微信聊天记录、信用卡及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的债务应该清偿。根据原告提交的《还款协议》，被告本应于2019年6月25日前向原告支付余款38000元，被告经本院公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，现《还款协议》约定的偿还期限届满，被告未按期履行，故原告要求被告支付38000元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金。虽然涉案《还款协议》约定，被告如未按期支付，应支付5万元的赔偿金，该赔偿金实为违约金，可因原告未举证证实所产生的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况及被告的过错程度，故本院酌情认定被告向原告承担15000元的违约责任，超出部分本院不予支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告李鸣歌向原告彭冬群支付38000元。二、于本判决生效之日起十日内，被告李鸣歌向原告彭冬群支付违约金15000元。三、驳回原告彭冬群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元（原告彭冬群已缴纳），由原告彭冬群负担1885元，被告李鸣歌负担1175元并在本判决履行期限内向原告彭冬群迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  张 芬人民陪审员  罗少萍二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申690号再审申请人（一审被告）：马朝晖，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层（仅限办公）。法定代表人：庄重。委托诉讼代理人：严智恒，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗俊国，系该公司员工。再审申请人马朝晖因与被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司民间借贷一案，不服广东省罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马朝晖申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1.原告作为证据提交的《情况说明》，明确表达了“借款本金及利息从工程进度款中逐步扣除”的意思表示。2.原审判决生效后，申请人发现了新的证据证明案涉借款确已发生过抵扣。一审判决生效后，申请人的工作人员发现了一份被申请人于2016年11月28日出具的《收款收据》，收款收据直接注明了“今收到广州白云国际机场T2航站楼光伏发电项目交来马朝晖借款（退投标保证金冲借款），209465.00元”。自双方签署《情况说明》后，申请人与被申请人冲抵了第一笔借款本金。2016年12月27日，被申请人出具另一份《收款收据》，证实收到白云机场项目款项883994.96元，并由经手人特别注明“冲马朝晖个人借款”。二、原审法院未正确理解挂靠关系中结算逻辑。1.《情况说明》中关于借款金额、期限及利息的约定，申请人已经向被申请人出具了空白的《借款合同》予以确认。2.《情况说明》属于双方共同达成工程进度款优先抵扣借款的共同意思表示。《情况说明》在性质上属于申请人与被申请人之间关于借款抵扣形成的新的意思表示。三、工程款的抵扣与借款的偿还不应当拆分予以审理。根据行规，申请人挂靠被申请人，被申请人可以获得一定比例的挂靠费。作为大部分由被申请人垫资的项目，被申请人从项目回款中优先抵扣前期以借款方式的垫资是符合行规的。四、申请人与被申请人之间实际已经形成用工程款抵扣借款本息的合意，即案外人支付至被申请人处的工程款实际上被申请人已经进行了抵扣，故本案已不存在借款本息的问题。综上，请求对本案进行再审。深圳市中装建设集团股份有限公司提交意见称，一、申请人对被申请人负有多笔借款债务，其主张的两笔款项已抵扣涉案借款债务以外的其他借款债务，无权主张重复抵扣。二、被申请人就涉案工程所垫付款项的工程款，并不存在多余工程款可抵扣涉案借款债务。综上所述，申请人无视自身负有的多项借款债务事实，违背涉案工程亏损导致被申请人受损的事实，其主张的抵扣借款债务的请求并不合理，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初22086号民事判决，申请人在二审程序中经法院裁定按撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，马朝晖的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马朝晖的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年二月十九日书记员 黄      诗      雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33093号原告：孟祥兰，女，1946年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟。原告孟祥兰诉被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥兰到庭参加诉讼，被告河南省中小企业发展服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟祥兰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原告与李保伟、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人李保伟向原告借款200000元，月利息千分之壹拾陆，借款期限四个月，自2014年11月26日起至2015年3月25日止。《借款合同》第九条约定，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心同意为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金及为实现债权支付的合理费用。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，在《还款计划书》中对借款本金及利息的归还日期作出明确约定，并在《担保函》中承诺为该借款提供连带保证责任。同日，原告通过工商银行62×××58账号支出200000元，借款人李保伟出具《借据》和《收据》各一份。在借款合同履行过程中，借款人未向原告支付约定的利息和本金，被告也未按《借款合同》、《还款计划书》及《担保函》履行代偿责任。原告诉至法院，望判如所请。被告河南省中小企业发展服务中心未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告与李保伟、南阳市体育俱乐部有限公司签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人李保伟向原告借款200000元，月利率为千分之壹拾陆，借款期限4个月，自2014年11月26日起至2015年3月25日止。借款人未按合同约定用途使用借款的，出借人有权解除合同，提前收回部分或全部借款，并有权要求借款人按实际用款期限支付利息，并支付违约金。违约金计算标准为借款总额的10%。借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按借款总额的10%支付违约金。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，还款计划中对利息及本金的归还日期做出明确规定，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心为该借款提供连带保证责任。同日，借款人李保伟出具《借据》一份，内容显示：李保伟向原告借款200000元整，利息按照月利率千分之壹拾陆计算，借款期限为4个月，自2014年11月26日起至2015年3月25日止。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河南省中小企业发展服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当归还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。本案中，为统一裁判尺度，参照本院已生效判决标准，本院认为，借款人李保伟、南阳市体育俱乐部有限公司与原告签订有《借款合同》，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向原告出具有《担保函》及《还款计划书》，原告依照合同约定履行了出资义务，出借人有权以保证人为被告提起民事诉讼，被告系有独立资格的法人，应承担相应的担保责任。原告诉请本金200000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告孟祥兰借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  苗玉红人民陪审员  张秋霞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  赵 萌