四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4748号 原告：冉隆玖，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：余德贵，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所律师。 原告冉隆玖与被告余德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日、2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告冉隆玖及其委托诉讼代理人苏星、被告余德贵的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉隆玖向本院提出诉讼请求：1.判令余德贵立即偿还冉隆玖借款本金1,000,000元（庭审中，冉隆玖变更其诉讼请求为:余德贵立即偿还冉隆玖借款本金980,000元），并支付自起诉时至借款本息实际给付完毕时止按年利率24%计算的利息。2．本案诉讼费用由余德贵承担。事实及理由：2017年6月，余德贵因资金周转需要向冉隆玖借款100万元，并承诺承担借款利息。余德贵因资金有限，于2017年6月30日、8月11日、2018年3月1日、3月12日分四次向余德贵银行账户转款100万元，余德贵为冉隆玖出具了借条。余德贵收到借款后向冉隆玖支付了部分利息。后冉隆玖要求余德贵偿还借款，余德贵以各种理由推诿。故冉隆玖诉讼来院，请求判如所请。 变更的事实及理由：冉隆玖与余德贵于2019年9月13日达成口头协议，约定从即日起冉隆玖放弃向余德贵主张利息，余德贵每月向冉隆玖偿还借款本金20,000元，直到借款清偿完毕。2019年9月13日，余德贵向冉隆玖转款20,000元，之后便再未按约定偿还借款。 余德贵辩称，本案100万元借贷为无息借款，余德贵已还清本案诉争的100万元借款，应驳回冉隆玖的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：冉隆玖与余德贵系朋友关系，2015年3月至2019年9月期间，双方常有经济往来。 2017年6月30日，余德贵向冉隆玖借款20万元，当日冉隆玖通过其建设银行账户（尾号5261）向余德贵建设银行账户（尾号9180）转账支付借款20万元，2017年8月11日余德贵向冉隆玖借款50万元，当日冉隆玖通过其建设银行账户（尾号5261）向余德贵建设银行账户（尾号9180）转账支付借款50万元；8月11日，余德贵向冉隆玖出具借条，借条载明：今借到冉隆玖现金人民币700,000.00元大写柒拾万元整还款日期2018年12月10日此据，借款人余德贵日期2017.08.11。 2018年3月1日，余德贵向冉隆玖借款10万元，当日冉隆玖通过其建设银行账户（尾号5261）向余德贵建设银行账户（尾号9180）转账支付借款10万元；2018年3月12日余德贵向冉隆玖借款20万元，当日冉隆玖通过其建设银行账户（尾号5261）向余德贵建设银行账户（尾号9180）转账支付借款20万元；3月12日，余德贵向冉隆玖出具借条，借条载明：今借到冉隆玖现金人民币300,000.00元大写叁拾万元整，借款人余德贵日期2018.3.12日。 另查明，2017年7月30日至2019年9月13日，余德贵向冉隆玖及其妻子黄倩茜，冉隆菊（冉隆玖的妹妹）以银行转账、支付宝转账的方式偿还冉隆玖的借款。 2017年7月30日至2019年9月13日，余德贵通过其建设银行账户（尾号9180）向冉隆玖的建设银行账户（尾号5261）转款83.5万元（其中2017年7月30日转款36,000元、2018年1月1日转款两笔共计36,000元、2018年2月2日转款20,000元、2018年2月9日转款25,000元、2018年6月10日转款15,000元、2018年6月27日转款35,000元、2018年7月10日转款34,000元、2018年8月11日转款15,000元、2018年9月19日转款35,000元、2018年9月20日转款19,000元、2018年10月10日转款15,000元、2018年12月31日转款18,000元、2019年2月1日转款10万元、2019年3月13日转款25万元、2019年3月31日转款20,000元、2019年5月2日转款10,000元、2019年5月10日转款6,000元、2019年6月8日转款46,000元、2019年6月9日转款10,000元、2019年6月30日转款10,000元、2019年7月29日转款10,000元、2019年8月10日转款50,000元、2019年9月13日转款20,000元）； 2017年8月30日至2019年2月1日，余德贵通过其建设银行账户（尾号9180）向冉隆玖的工商银行卡账户（尾号2411）转款25.54万元（其中2017年8月30日转款36,000元、2017年9月11日转款25,000元、2018年3月11日转款25,000元、2018年3月31日转款27,000元、2018年5月10日转款25,000元、2018年9月10日转款15,000元、2018年11月11日转款15,000元、2018年11月30日转款36,000元、2018年12月10日转款18,400元、2019年1月11日转款15,000元、2019年2月1日转款18,000元）。 2017年9月30日至2018年1月13日，余德贵通过其支付宝账户向黄倩茜（冉隆玖之妻）账户转款20.8万元（其中2017年9月30日转款46,000元、2017年10月10日转款25,000元、2017年11月2日转款26,000元、2017年11月12日转款20,000元、2017年11月13日转款5,000元、2017年12月1日转款20,000元、2017年12月2日转款16,000元、2017年12月11日转款10,000元、2017年12月12日转款两笔共计15,000元、2018年1月12日转款18,000元、2018年1月13日转款7,000元）。 2018年3月19日余德贵向冉隆菊（冉隆玖的亲属）的银行账户（尾号7303）转款两次共计50,000元。 2018年4月12日余德贵通过杨胜萍的账户向冉隆玖转款25,000元。 经统计，2017年7月30日至2019年9月13日，余德贵向冉隆玖转账用于偿还借款的金额共计137.34万元。 还查明，2019年2月18日，冉隆玖通过其建设银行账户（尾号5261）向余德贵建设银行账户（尾号9180）转账两笔共计100万元。其后，余德贵应冉隆玖要求将当日收到的100万元转入王成账户。 2019年3月8日，冉隆玖通过其建设银行账户（尾号5261）向余德贵建设银行账户（尾号9180）转账221,100元，当月14日，冉隆玖通过其建设银行账户（尾号5261）向余德贵建设银行账户（尾号9180）转账15万元。 以上事实有冉隆玖向本院提交的冉隆玖居、余德贵身份证复印件，2017年8月11、2018年3月12日借条复印件及建设银行客户交易记录，短信记录照片（2017年7月、8月），工商银行账户（户名冉隆玖、尾号2411）交易明细、建设银行账户（户名冉隆玖、尾号5261）交易明细等证据，余德贵向本院提交的余德贵居民身份证复印件、建设银行账户（户名余德贵、尾号9180）交易明细、支付宝账单及冉隆玖与黄倩茜结婚登记资料等，以及冉隆玖在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 关于冉隆玖提供的2015年3月28日借条复印件，拟证明冉隆玖与余德贵在本案借款之前双方有借款、还款及支付利息的情况，因该借条复印件其真实性无法确定，且载明的内容与本案各方争议的事实不具有关联性，本院不予确认。 关于冉隆玖提供的2019年2月18日借条原件两份及交易回执，拟证明2019年2月18日冉隆玖向余德贵转款两笔共计100万元（每笔50万元）并约定变更利率（一笔利息为每月壹万伍仟元、另一笔利息为每月壹万元），为防止诉讼时效经过，重新出具借条，双方在借条上签名捺印，进而证明双方本次借条出具之时，案涉借款100万元未清偿，双方在本次借条中对借款利息调减，后余德贵支付利息，余德贵以借条方式对借款100万事实的再次确认；而庭审中，双方均认可该借款未实际发生（冉隆玖转款给余德贵后，应冉隆玖要求，余德贵将该款转给了冉隆玖指定的人）。经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因该借条的借贷事实未实际发生，且该借条与本案事实不具有关联性，本院不予确认。 关于冉隆玖提供的短信记录照片（2019年11月）、电话通话录音（2019年10月）、通讯记录，拟证明冉隆玖与余德贵因本案借款未还清及双方电话联系、短信沟通的情况，经审查认为，冉隆玖、余德贵常有经济往来，本案中，余德贵认可其曾向冉隆玖借款四笔共计100万元的事实，双方争议的焦点是双方对案涉借款是否偿还、是否约定利息？而冉隆玖、余德贵有经济往来双方有电话、短信联系符合常情常理，但是电话通话录音无法核实，且上述材料与本案诉争事实不具有直接的关联性，本院不予确认。 本院认为，本案的焦点问题是：冉隆玖与余德贵对2017年6月30日、8月11日,2018年3月1日、3月12日的借款是否偿还、是否约定利息？根据查明的事实和在案证据综合分析如下： 首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，冉隆玖提供的2017年8月11日、2018年3月12日的借据复印件表明双方未约定利息，涉案借款视为不支付利息。 其次，冉隆玖称是双方对涉案借款利息有口头约定，且余德贵在借款期间向其支付的款项大部分是支付相应涉案借款的利息，但其陈述的按时计收利息数额与双方的借款数额及交易明细之间不能对应，没有支付相应借款利息的规律可循，应承担举证不能的后果。 第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，在案书证、银行交易记录等证据统计证明，2017年6月30日余德贵向冉隆玖借款20万元后至2019年9月13日止，冉隆玖多次收到余德贵的转款金额共计达130余万元，且余德贵称其向冉隆玖多次转款主要是偿还双方案涉案借款的本金并提供相应转账记录予以证明。因此，余德贵抗辩称其案涉借款本金已还清的意见成立，应予支持。 基于前述分析，冉隆玖仅依据借条复印件而主张其于2017年6月30日、8月11日、2018年3月1日、3月12日向余德贵出借100万元后，现余德贵仍有借款本金98万元未归还，而余德贵辩称其借款后陆续还清该借款本金，冉隆玖应就双方借贷关系的成立承担举证责任；但是冉隆玖仅以两张借条复印件证明其主张，且其在庭审中对借款的利率的约定陈述与收到对方转账钱款的数额不一致，不能作出明确、合理的说明，应承担不利的后果。故对冉隆玖主张余德贵偿还其借款本金98万元并支付自起诉时至借款本息实际给付完毕时止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告冉隆玖的诉讼请求。 本案案件受理费减半计收6,900元，由原告冉隆玖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员 贺建强