云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3560号原告：李某1，男，1955年7月13日生，汉族，云南省曲靖市人，水电十四局机械厂退休职工，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：尹静，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某2，男，1982年5月1日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，因无法查找到被告李某2的具体下落，本院于2019年9月26日在云南法制报上向被告李某2公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料，公告期限届满后，依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人尹静到庭参加了诉讼，被告李某2未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认位于大理市下关蚊子菁东侧2栋2单元4楼1号的房屋属于李树清遗产的部分全部由李某1继承；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告父母李树清、陈明清生前育有三个子女，长子李贤荣，次女李贤富以及幼子李某1。长子李贤荣于1993年4月15日去世，育有一子，即被告李某2。次女李贤富和其子陈某于1988年1月26日同日去世，二人均无其他法定继承人。原告母亲陈明清于2005年6月1日去世，父亲李树清于2016年11月26日去世。李树清、陈明清生前共同购买了水电十四局大理分局苗圃宿舍区的房改房，即位于大理市下关蚊子菁东侧2栋2单元4楼1号的房屋。2015年10月26日，李某2及其妻子黄桂萍与李树清以隐瞒继承人的方式办理了变更登记手续，将上述房产变更登记为李树清单独所有。2015年11月2日，李某2及其妻子黄桂萍又与李树清签订了《云南省已购公房交易合同》，并办理了过户登记手续，将上述房产转移到黄桂萍名下。2016年11月16日，原告父亲生前留下遗嘱，确定其遗产“一切财物给李某1”。原告发现上述房产被非法处分后，向大理市人民法院提起了相关诉讼。2018年5月3日，大理市人民法院作出（2018）云2901民初390号民事判决书，判决上述房产属于陈明清遗产部分的三分之一，即整套房屋的六分之一的份额，由原告继承。2018年8月29日，大理市人民法院作出（2017）云2901行初12号行政判决书，判决撤销大理市房权证下关字第××号房产登记。2019年6月10日，大理市人民法院作出（2017）云2901民初108号民事判决书，判决确认李树清与黄桂萍签订的《云南省已购公房交易合同》无效。根据以上事实，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李某2未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。庭审中，原告李某1为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：Ａ1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；Ａ2、《代书遗言》原件1份，证明被继承人李树清立遗嘱要求收回被李某2、黄桂萍骗取的房产，并将自己的一切财物给予原告；Ａ3、房屋所有权证复印件1份，证明被继承人李树清与陈明清在生前共同共有大理市下关蚊子菁东侧2栋2单元4楼1号房屋；Ａ4、大理市城镇住房制度改革职工购房申请书复印件1份，证明1992年李树清、陈明清共同申请购买水电十四局下关某地管理处房改房，即位于大理市下关蚊子菁东侧2栋2单元4楼1号的房屋；Ａ5、大理市城镇住房制度改革职工补为全部产权申请书复印件1份，证明1992年李树清提出申请将房屋补为全部产权并在之后得到了批准；Ａ6、户籍册复印件1份，证明李树清、陈明清系夫妻关系，李树清与李某2系祖孙关系，陈明清于2005年6月1日死亡；Ａ7、死亡证明书复印件1份，证明李树清于2016年12月5日去世；Ａ8、（2017）云2901民初180号判决书复印件1份、（2018）云2901民初390号民事判决书复印件1份、（2017）云2901行初12号判决书复印件1份，证明原告李某1是李树清、陈明清的儿子，系二人的合法继承人，李某2、黄桂萍骗取李树清房产被发现后，原告李某1通过诉讼，确认了《云南省已购公房交易合同》无效，房产的所有权回复到继承时的原始状态，原告对房产属于陈明清遗产的部分的继承份额应为三分之一，对房产属于李树清遗产的部分享有全部继承份额；Ａ9、曾某出具的《情况说明》原件1份、曾某身份证复印件1份，证明《代书遗言》形成的过程。被告李某2未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据Ａ1系法定的个人证明文件，本院予以确认；见证人曾某虽未能出庭作证，但其出具的《情况说明》作为书面证言，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，证据Ａ2与证据Ａ9能够互相印证，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；证据Ａ8系本院依法作出的生效裁判文书，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；证据Ａ3-Ａ7虽系复印件，但能够与证据Ａ8互相印证，本院予以采信。经庭审举证、质证、认证，结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：陈明清（2005年6月1日去世）与李树清（2016年11月26日去世）系夫妻关系。二人的父母均于二人之前去世。二人生育有三个子女，长子李贤荣（1993年4月15日去世），次女李贤富（1988年1月26日去世），幼子李某1。长子李贤荣育有一子，即李某2。次女李贤富育有一子陈某,陈某与李贤富于同日（1988年1月26日）去世，无其他子女。1993年3月30日，李树清与陈明清共同购买了大理市水电十四局的房改房一套，即位于蚊子箐东侧水电苗圃宿舍2栋2单元4楼1号的房屋（房屋所有权证号字第××号）。2005年6月1日，陈明清去世，未留下遗嘱。2015年10月23日，李树清向大理白族自治州玉洱公证处申请对继承权进行公证，玉洱公证处作出“（2015）云大玉洱证字第4486号”公证书，公证了李某2书面声明放弃继承陈明清的遗产，陈明清的遗产全部由李树清继承的内容。2015年10月23日，李树清凭借公证书向大理市住房和城乡建设局申请房屋所有权转移登记。2015年10月26日，大理市住房和城乡建设局作出大理市房权证下关字第××号房产登记，将上述房屋登记为李树清单独所有。2015年11月2日，李树清与黄桂萍签订了《云南省已购公房交易合同》，约定李树清将大理市水电十四局蚊子箐东侧水电苗圃宿舍2栋2单元4楼1号房屋以30000元的价格转让给黄桂萍。同日，李树清与黄桂萍凭借该房屋买卖合同向大理市住房和城乡建设局申请房屋所有权转移登记。2015年11月6日，大理市住房和城乡建设局核发了“大理市房权证下关字第××号”房产登记，将上述房屋登记为黄桂萍单独所有。2016年11月26日，李树清病重，由李树清口述，李树清同事汤开明与曾某作为见证人，汤开明作为代书人，立下了《代书遗言》。该《代书遗言》载明：“……重病期间孙子（李某2）全家对我不闻不问，只有小儿子（李某1）一家在照顾我。由于孙子没良心，我定要把我的房子收回来，我的一切事情都交给我儿子李某1全权处理，一切财物给李某1……”。2016年12月26日，大理白族自治州玉洱公证处作出决定，以“（2015）云大玉洱证字第4486号公证书”的内容与基本事实不符，撤销了（2015）云大玉洱证字第4486号公证书。2017年1月19日，李某1向本院提起民事诉讼，要求确认黄桂萍与李树清签订的《云南省已购公房交易合同》无效。2017年4月6日，李某1向本院提起行政诉讼，要求撤销大理市房权证下关字第××号房产登记。2018年2月6日，李某1向本院提起民事诉讼，要求判令位于大理市下关蚊子菁东侧2栋2单元4楼1号的房屋属于陈明清遗产部分的三分之一份额由自己继承。2018年5月3日，本院作出（2018）云2901民初390号民事判决书，判决确认位于大理市下关蚊子菁东侧2栋2单元4楼1号房屋属于陈明清遗产部分的三分之一份额由李某1继承（即李某1对位于整套房屋享有六分之一的继承份额）。2018年8月29日，本院作出（2017）云2901行初12号行政判决书，撤销大理市住房和城乡建设局作出的大理市房权证下关字第××号房产登记行为。2019年6月10日，本院作出（2017）云2901民初180号民事判决书，判决确认李树清与黄桂萍签订的《云南省已购公房交易合同》无效。另查明，位于大理市的房屋已被政府征收，房屋征收补偿款27万元已被黄桂萍领取。本院认为，首先，大理市的房屋系李树清、陈明清二人生前的夫妻共同财产。2005年6月1日，在陈明清去世，未留下遗嘱的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条法定继承与代位继承之规定，该套房屋属于陈明清遗产的部分应由李树清、李某1、李某2共同继承。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承取得物权的，自继承开始时发生效力”之规定，在陈明清死亡后，李树清、李某1、李某2即因继承取得该套房屋属于陈明清遗产的部分的所有权，共同共有该套房屋属于陈明清遗产的部分。因（2015）云大玉洱证字第4486号公证书和大理市住房和城乡建设局作出的大理市房权证下关字第××号房产登记行为均已被撤销，李树清与黄桂萍签订的《云南省已购公房交易合同》也被确认为无效，故该套房屋的两次转让行为均不发生法律效力，房屋的所有权仍为继承时的状态。本院已生效的（2018）云2901民初390号民事判决对案涉房屋进行了析产，确定了该套房屋总份额的1／2属于陈明清遗产（其余1／2份额为李树清的个人财产），并确认了该套房屋属于陈明清遗产部分的三分之一份额由李某1继承（即李某1对位于该套房屋享有六分之一的继承份额）。故在陈明清死后、李树清生前这段时间，位于大理市份额系李树清的个人财产，1／2的份额系陈明清的遗产，陈明清遗产中1／3份额由李某1继承（即李某1对位于该套房屋享有六分之一的继承份额）。其余2／3份额，根据《中华人民共和国继承法》第十三条遗产分配的原则，结合本案以及（2018）云2901民初390号案件的实际情况，应由李树清、李某2等额继承，即李树清、李某2对陈明清在诉争房产中份额各享有1／3份额（即整套房屋六分之一的份额）。综上，李树清生前对位于大理市的房屋享有2／3的份额，李某1、李某2各享有1／6的份额。其次，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，由李树清口述，李树清同事汤开明与曾某作为见证人，汤开明作为代书人，立下的《代书遗言》，符合上述法律规定，系被继承人李树清真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应产生相应的法律效力。在李树清死后，根据《中华人民共和国继承法》第十六条遗嘱继承之规定，位于大理市的房屋属于李树清遗产的部分（整套房屋2／3的份额）应按照《代书遗言》的内容由李某1全部继承。在（2018）云2901民初390号案件中，本院确认了该套房屋属于陈明清遗产部分的三分之一份额由李某1继承（即李某1对位于该套房屋享有六分之一的继承份额），根据《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承取得物权的，自继承开始时发生效力”之规定，在李树清死后，原告李某1总共享有该套房屋六分之五的份额，被告李某2享有该套房屋六分之一的份额。但由于现在该套房屋已被政府征收，原告李某1、被告李某2对该房屋的所有权均已丧失。现在原告李某1只要求对继承权进行确认，并不确认房屋的所有权，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李某1对位于大理市下关蚊子菁东侧2栋2单元4楼1号房屋享有5／6的继承权［含（2018）云2901民初390号判决书确认的1／6份额］。案件受理费100元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  施银慧审判员  周先勇审判员  李瑞娟二〇二〇年二月十七日书记员  沈会林