江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6628号原告：宋素婷，女，1964年1月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：纪国民，男，1969年9月18日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所实习人员。原告宋素婷与被告纪国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告宋素婷的委托诉讼代理人**，被告纪国民的委托诉讼代理人陆春捷、曹佳云到庭参加诉讼。后本案裁定变更为普通程序审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，宋素婷与**解除委托，宋素婷的委托诉讼代理人吕鹏到庭参加诉讼，被告纪国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋素婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息（自借款之日起至还款之日止按照年息18%计算）。审理中宋素婷变更主张利息为自2013年10月13日起至2019年8月13日止的到期利息按照年息18%计算为52500元，以及自2019年8月14日起至实际付清之日止按照年息18%计算的利息。事实和理由：原告借给纪国民50万元，后屡次催要仍迟迟不还,故诉至法院。纪国民辩称：对原告诉称借款事实不认可，双方不存在真实的民间借贷关系，借条是受到胁迫的情况下书写，不是双方的真实意思表示，被告未收到原告的借款，原告提供的银行回单只能证明被告从案外人宋某处获取50万元，与本案无关，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋素婷为证明诉请的事实提供证据：1、农业银行存款业务回单2张，分别为2009年12月23日现金存款至宋某账户50万元、2010年12月22日现金存款至宋某账户45.5万元。2、农业银行取款业务回单，2009年12月24日宋某账户通过银行卡卡卡转账方式转入纪国民账户50万元。3、银行工作人员电脑查询记录截图，显示2010年12月24日尾号为6813的账号向尾号为3717的账号转账共计45.5万元，并陈述2010年12月22日宋某收到宋素婷转账45.5万元后于2010年12月24日按照纪国民的要求将45.5万元转给了纪国民的员工徐某。4、借据1张，载明2013年2月5日纪国民向宋素婷借到人民币50万元，借款利息为国家法律允许的银行同期利息的最高倍数，借款利息自借款之日起开始计算。5、证人徐某出具的书面证言及其持有该书面证言和身份证的照片，徐某证言陈述其在纪国民处工作期间，纪国民经常通过其银行卡进行转账，其中宋某于2010年12月24日分3次转入其银行卡中5.5万元、20万元、20万元，共计45.5万元，收款后按照纪国民要求转出，与其无关。6、证人宋某到庭作证陈述：纪国民办了一个做资金生意的小公司，找他去帮忙，后来他妹妹宋素婷一开始借了50万元给纪国民，一年的利息是9万元，后来又追加借了50万元，因为之前有利息未付，所以革了一下，就打给纪国民45.5万元，合计100万元，宋素婷的钱打到他的卡上，他根据纪国民的要求要打到哪里就打到哪里，后来他不和纪国民做了，他妹妹向纪国民要钱，纪国民暂时没有那么多资金，他就和女儿宋慧卓商量，让他女儿先转50万元给宋素婷，所以就让纪国民重新写了2张借据，分别给宋素婷和宋慧卓，各50万，写借据的时候他妹妹不在，宋素婷之前的借据由他还给纪国民了，借款后，纪国民一直付利息的，2009年12月23日宋素婷转给他的第一笔50万元是直接转给纪国民的。纪国民对上述证据质证如下：对证据1和2的真实性认可，但无关联性，仅凭银行凭证不能证明双方存在合法有效的借贷关系，只能证明宋某与纪国民存在业务往来。证据3的真实性不认可，截图上没有显示原被告的名字，对关联性不认可。证据4的真实性认可，关联性不认可，因为借据出具后被告并未收到原告相应款项。证据5和证人证言未发表质证意见。纪国民为证明其与宋某存在经济往来与宋素婷无关，提供中国银行业务回单复印件2张，显示2010年12月31日纪国民账户支取100万元，2010年12月31日宋某账户存入100万元。宋素婷质证认为，要求提供原件，且这是宋某与纪国民之间的关系，其不清楚。对于上述证据，纪国民对宋素婷提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以确认，宋素婷提供的证据3系电脑截图，证据来源不合法，且无法确认交易双方，对该证据本院不予认可，宋素婷提供的证据5以及申请到庭的证人宋某的证言与其提供的其他证据能相互印证，本院均予以确认，纪国民提供的证据为复印件，宋素婷亦有异议，本院不予确认，且该笔转账发生在书写的借条时间之前，无法达到其证明目的。审理中，宋素婷陈述，宋某是宋素婷的亲哥哥，宋素婷通过宋某借钱给纪国民，钱是通过银行汇给宋某的，纪国民与宋某讲借款年息18%，2009年12月23日就转账了50万，利息半年支付一次，一次4.5万元，实际纪国民只付过一次4.5万，本金没有归还过，2010年12月22日又拿出45.5万元加上前一笔的到期利息4.5万元就是50万元借给纪国民，利息与之前一样。2013年2月因为其缺钱，纪国民还了50万本金，现持有的借据是2013年春节期间宋某在转账之后给的，那时纪国民还欠50万元。2013年2月5日后，纪国民偿还利息共计6.2万元。据此，本院认定事实如下：2009年12月23日，纪国民向宋素婷借款50万元，宋素婷通过宋某向纪国民支付借款50万元。2010年12月22日，纪国民再次向宋素婷借款50万元，宋素婷通过宋某向纪国民支付借款45.5万元。2013年2月5日，因宋素婷向纪国民催要借款，纪国民通过他人向宋素婷还款50万元，并就剩余借款向宋素婷重新出具借条，载明借款金额50万元。2013年2月5日后纪国民通过他人向宋素婷支付款项共计6.2万元。本院认为，宋素婷与纪国民之间存在合法有效的民间借贷关系，纪国民尚未归还的借款应当予以偿还，本案中，宋素婷实际向纪国民支付借款共计94.5万元，另有4.5万元为尚未支付的利息计入借款本金，该利息没有超过年利率24%，纪国民归还50万元后重新出具借据对此予以确认，故纪国民还应归还宋素婷借款50万元。本案中，双方在借据中约定的利息为“国家法律允许的银行同期利息的最高倍数”，现宋素婷主张按照年利率18%计算利息，未超出双方约定，本院予以支持。纪国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对宋素婷起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：纪国民应当自本判决发生法律效力之日起10日内归还宋素婷借款50万元以及利息（以50万元为基数，自2013年2月5日起至实际付清之日止按照年利率18%计算，并扣除已支付利息6.2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8800元，由纪国民负担。宋素婷预交的诉讼费8800元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，纪国民应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  廖 婷人民陪审员  段中群二〇二〇年二月十七日书 记 员  蒋彦韬