wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2921号原告：佛山市骏颖机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区****平洲平胜卓成工业园吉祥2路19号之二厂房，统一社会信用代码91440605MA535JEQXT。法定代表人：阮小君，经理。委托诉讼代理人：陈显韬，公司员工。委托诉讼代理人：麦宏光，公司员工。被告：佛山市辉瑞达科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************A1，统一社会信用代码914***********717F。法定代表人：赖某1。原告佛山市骏颖机械有限公司与被告佛山市辉瑞达科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市骏颖机械有限公司撤回起诉处理。审判员  霍沛莹二〇二〇年二月十二日书记员  陈海杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民592号   原告：王雪华，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：顾明，男，1974年3月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告王雪华与被告顾明健康权纠纷一案中，因受疫情特殊期间影响，本案当事人不能参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 杨 敏     二〇二〇年二月二十七日   书记员 杨宇莹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢65号之一申请执行人：张荃慧,女,1994年11月19日出生,汉族,住大连西岗区石葵路15-1-2；被执行人：包成全,男,1992年8月21日出生,汉族,住大连市西岗区新康巷29号2-5-1。本院于作出（2020）辽0203执恢65号冻结的裁定书，冻结了包成全银行存款16000.00元，现因被执行人包成全已履行全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人包成全银行存款16000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振宇二〇二〇年二月十九日书记员  王 丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11700号原告：南京市玄武区恒晶发办公设备维修中心，住所地江苏省南京市玄武区珠江路238号201室。经营者：王志强，男，汉族，1979年6月3日出生。被告：上海景泉财富资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区人民路300号D幢701室。法定代表人：张夙琼。原告南京市玄武区恒晶发办公设备维修中心（以下简称恒晶发维修中心）与被告上海景泉财富资产管理有限公司（以下简称景泉公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告恒晶发维修中心的经营者王志强到庭参加诉讼，被告景泉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒晶发维修中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费14400元及违约金3600元。事实和理由：原、被告于2016年10月18日签订当日至2019年10月17日的复印机租赁合同，租金为800元/月，最后一次付款日为2018年9月7日（此笔款项为2018年7月12日开具的发票），因2019年7月机器已退回，剩余12个月租金未付，金额合计9600元，根据合同约定违约金为3个月的租金2400元。原、被告于2016年10月12日签订当日至2019年10月11日的电脑维护合同，维护费为400元/月，最后一次付款日为2018年9月7日（此笔款项为2018年7月12日开具的发票），因至2019年7月未再去维护，则剩余12个月维护费未付，合计金额为4800元整，根据签订的合同条约，违约金为3个月维护费1200元。至2019年7月17日，被告累计拖欠服务费和违约金总计18000元，原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。被告景泉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：恒晶发维修中心（甲方）与景泉公司（乙方）曾签订《复印机租赁合同》，约定：甲方将震旦283复印机租予乙方使用，租期三年，从2016年10月18日至2019年10月17日止。机器租赁费用800元/月，合同签署后甲方按季度支付机器租赁费给乙方，每三个月甲方需给付乙方服务费2400元。租赁期届满前任一方无故提出提前终止本合同则应赔偿对方三个月租金作为违约金。无论何种原因合同提前终止，甲方都应于取回及其当日返还乙方已支付未使用的租金和及其押金。2016年10月18日，恒晶发维修中心（乙方）与景泉公司（甲方）签订“合同书”，约定：甲方自愿将本单位的计算机及网络、IP电话交给乙方维护，乙方提供上门服务。合同期为3年，维护费用为400元/月。该款项自合同签署后，甲方按季度支付服务款项给乙方，每三个月甲方需付给乙方服务费1200元。合同有效期从2016年10月18日至2019年10月17日。2018年9月7日，景泉公司向恒晶发维修中心支付打印机服务费3600元，该笔费用系2018年7月18日之前的费用。2019年7月19日，原告应被要求收回机器。本院认为，恒晶发维修中心与景泉公司签订的《复印机租赁合同》及“合同书”合法有效，应受法律保护。景泉公司结欠恒晶发维修中心租金及维护费的事实由景泉公司提交的证据予以证明，本院予以支持。关于租金及维护费，景泉公司结欠恒晶发维修中心租金的期间为2018年7月18日至2019年7月19日，共12个月，租金及维修费合计14400元。关于违约金，景泉公司未能按约付款，构成违约，恒晶发维修中心有权要求景泉公司支付违约金。根据《复印机租赁合同》约定，欠付租金的违约金为三个月租金即1200元，该约定合法有效，本院予以支持。但双方在“合同书”并未对违约金进行约定，恒晶发维修中心向景泉公司主张欠付维修费的违约金没有依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海景泉财富资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市玄武区恒晶发办公设备维修中心支付服务费14400元及违约金1200元；二、驳回原告南京市玄武区恒晶发办公设备维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费（凭票据实结算），由被告上海景泉财富资产管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘昌政人民陪审员  王义蓉人民陪审员  陈 刚二〇二〇年二月二十五日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初454号原告：李淑玲，女，1954年12月16日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告李淑玲诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李淑玲在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初453号原告施佳佳诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李淑玲诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初453号原告施佳佳诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年二月二十六日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保151号 申请人白塔区三和房产信息服务部，住所地辽阳市白塔区东顺城路赵纸房胡同1单元1层912号。 被申请人徐帅，男，1993年3月16日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2039号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款20761.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐帅的存款20761.25元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十九日 书记员  钱香孚
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初234号原告：刘帮俊，男，1962年1月23日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：杨克明，男，1958年7月11日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：唐德新，男，1964年9月6日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被告：辽阳县公路管理段，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该单位段长。委托诉讼代理人：贾伟，辽阳县公路管理段职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告刘帮俊诉被告辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉事实与理由：原告系辽阳县公路管理段正式职工，2017年1月退休。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资,段机关从段长到司机、门卫人员,每人每月至少补发绩效工资600元,两年合计14,400元,原告为一线工人每月补发300元,两年计7,200元,比段机关人员每月少300元,两年计7,200元,原告认为:一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且原告要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘帮俊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还原告刘帮俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年二月二十七日代书记员 孔杉杉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1455号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区大良雍庭酒店、潘庭章侵害作品复制权、放映权纠纷系列案【案号：（2020）粤0604执1425-1492号】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款42500元，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执674号申请执行人周方贵、刘允杰、李景良等114人。委托代理人王作品，男，1970年4月11日出生，汉族，现住盖州市。被执行人康庆德，男，1957年4月29日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被执行人营口熊岳温泉城实业有限公司，住所地熊岳镇铁东区。法定代表人张占魁，经理。本院在执行周方贵、刘允杰、李景良等114人与营口熊岳温泉城实业有限公司、康庆德劳务合同纠纷一案中，本院（2015）鲅熊民初字第00154号民事判决书确定被执行人应给付申请执行人1417463元，但被执行人未按上述法律文书履行其应尽的义务。在执行过程中，已拍卖担保房产，因无人竞买流拍，申请执行人无法接收财产抵债。经查，被执行人银行存款余额不足，再无其他可供执行财产线索，已对被执行人采取限制消费措施，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  罗万智二〇二〇年二月二十八日书记员  李阁森
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执596号之一申请执行人：温县中远运输有限公司。住所地：温县新洛路西关召段。统一社会信用代码：914108255692171651G。被执行人：李全喜，男，1984年4月15日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县中远运输有限公司与被执行人李全喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执596号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人李全喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李全喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李全喜在中国工商银行17×××53账户内存款人民币27317.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月十七日书记员  马晴云
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初21号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某凯（绰号“阿凯”），男，2000年10月7日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人林锐浩，系被告人林某凯之胞兄。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]1021号起诉书指控被告人林某凯犯寻衅滋事罪，于2019年12月29日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人林某凯及其辩护人林锐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月27日3时许，被告人林某凯伙同同案人“阿矮”（身份不明）、侯某武、胡某彬、陈某沛、陈某乐、张某豪、胡某鹏等人（均已判刑）在汕头市潮南区司马浦镇哈尔顿酒吧门口，无故对从酒吧出来的被害人廖某谊进行殴打。经法医鉴定，被害人廖某谊左额颞部、左颞前部、左肩部前侧及外侧、背部上段、左背部中段外侧、左胸背部腋侧、右胸部中段腋侧、右腰背部、左前臂上段、右小腿上段前侧等处挫伤、擦伤，符合被钝性外力作用形成；2018年5月27日CT检查左侧少量气胸，左肺压缩约5%，同月30日复查左侧少量气胸，现片已吸收，双侧胸腔未见明显液气胸征象，损伤程度为轻伤二级。2019年9月5日，被告人林某凯一方赔偿被害人廖某谊的医疗费等费用共人民币1万元，并取得被害人廖某谊的谅解。同月10日，被告人林某凯自动到公安机关投案并如实交代上述寻衅滋事事实。同年12月20日，在值班律师郭植英的见证下，被告人林某凯签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人林某凯判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人林某凯在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，司马浦派出所到案经过说明，公安综合查询系统人员电子档案，刑事谅解书，汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514刑初892号、（2019）粤0514刑初84号、（2019）粤0514刑初172号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人邱某杰的证言，被害人廖某谊的陈述，同案人胡某鹏、陈某乐、张某豪、侯某武、胡某彬、陈某沛的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人林某凯平时表现一般，案发前未发现其他违法犯罪行为。本院认为，被告人林某凯结伙持械随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某凯犯寻衅滋事罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人林某凯犯罪时不满18周岁，能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，当庭认罪认罚，以及案后已赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人林某凯予以从轻处罚。结合法庭审理了解到的情况，被告人林某凯走上犯罪道路的原因是法律意识淡薄，没有树立正确的人生观和价值观，为体现“教育、挽救、感化”的方针，应通过必要的惩罚与教育，使其认识到犯罪原因及犯罪行为的社会危害性，深刻吸取教训，真正改过自新，做一个遵纪守法、对社会有用的公民。辩护人提出的请求对被告人林某凯从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第(四)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告人林某凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  吴炎洪人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年二月四日书 记 员  李奕生
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1307号 原告：宋明孝，男，1949年10月6日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：韩峰，山东金装律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区房屋建筑工程公司，住所地薛城区永福南路。统一社会信用代码：91374043164565294M。 法定代表人：孙晋振，经理。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 被告：褚松青，男，1971年12月30日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师。 原告宋明孝与被告枣庄市薛城区房屋建筑工程公司(以下简称薛城房屋建筑公司)、褚松青执行异议之诉一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明孝及委托诉讼代理人韩峰，被告薛城房屋建筑公司的委托诉讼代理人张守艳、被告褚松青及委托诉讼代理人王新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明孝向本院提出诉讼请求：1、判令准许执行被告薛城房屋建筑公司名下所有的位于薛城区长江西路路南石油库宿舍回迁门市楼自东向西数第一间(上下两层)、第二间（上下两层）房屋，查封房屋价值约911,215元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民终1438号判决书，就原告与薛城房屋建筑公司转让宅基地使用权纠纷一案作出民事判决：驳回上诉，维持原判（解除原告与薛城房屋建筑公司签订的协议书，被告薛城房屋建筑公司赔偿原告损失911,215元）。判决生效后，被告薛城房屋建筑公司没有按照生效判决履行义务，薛城法院于2013年9月6日作出裁定查封薛城房屋建筑公司名下的部分房产。被告（案外人）褚松青提出异议。薛城法院于2018年2月9日作出（2018）鲁0403执异6号执行裁定：中止对诉争房屋的执行。本案两被告系共同利益体，仅以共同利益方提供的由个人向褚松青及其妻子宋敏出具四张收据、薛城房屋建筑公司为褚松青开具的3,810,001元的收据和双方签订的预售合同等相关证据不足以证明被执行标的归褚松青所有。根据相关法律规定，褚松青提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应认定被执行标的是被告薛城房屋建筑公司的财产。为维护其合法权益，现提起诉讼，请依法支持其诉请。 薛城房屋建筑公司辩称，房屋出售是事实。原告执行所依据的（2016）鲁04民终1438号案件已被山东省高院再审，并且裁定再审期间中止原判决的执行。因此，其认为原告的诉请不能成立。 褚松青辩称，原告的起诉没有事实依据。原告据以申请的执行判决已经被山东省高级人民法院以（2018）鲁民申5002号民事裁定书裁定：中止原判决的执行。原告的起诉没有法律依据。其购买房产最早的房款交付日期是在2013年6月5日和2013年8月26日。原告购房时没有任何争议，并且该房已经交付使用多年。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年9月11日，本院立案审理宋明孝诉薛城房屋建筑公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，并于2014年12月9日作出（2013）薛民初字第2204号民事判决，薛城房屋建筑公司不服该判决，提起上诉。2015年7月29日枣庄市中级人民法院作出（2015）枣民五终字第198号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2015年9月16日重审立案，并于2016年7月13日作出（2015）薛民重字第8号民事判决，薛城房屋建筑公司不服该判决，提起上诉，2016年11月17日枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民终1438号民事判决，维持原判。 2017年1月5日，本院就上述生效判决立案执行，同年4月10日褚松青提出执行异议，本院于2018年4月9日作出（2018）鲁0403执异6号执行裁定，中止诉争标的物的执行。宋明孝不服该裁定，向本院提起诉讼，引发本案。 本案在审理过程中，因薛城房屋建筑公司对枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04民终1438号民事判决申请再审，2018年4月3日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申5002号民事裁定，对该案进行提审，再审期间，中止原判决的执行。本院对本案中止审理。后2018年12月10日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再577号民事判决，维持枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1438号民事判决。 另查明，原告宋明孝于2013年9月5日向本院申请财产保全，本院于同年9月6日作出（2013）薛民保字第243号民事裁定，查封本案诉争房产。2015年6月24日，原告宋明孝申请继续查封诉争房产，本院于当日作出（2013）薛民初字第2204号民事裁定，对该诉争房产进行了续封。 再查明，2013年6月5日、8月26日，褚松青分别向薛城房屋建筑公司会计刘慧通过中国建设银行转账87万元、200万元，薛城房屋建筑公司于2013年6月5日向褚松青出具收据两张，分别载明：暂收购房款528,360元、826,560元，两条合计金额1,354,920元；2013年8月26日，向褚松青之妻宋敏出具收据两张，载明：预收购房款912,000元、582,000元（抵押），两条合计金额1,494,000元。以上四张收据金额合计2,848,920元。2015年2月16日，薛城房屋建筑公司与褚松青达成预售房合同，约定将本案诉争房屋以381万元价格出卖给褚松青，并于当日向褚松青出具了预收购房款收据381万元。同年2月26日，薛城房屋建筑公司向案外人山东薛城盛泰房地产开发有限公司出具说明，载明：薛城区长江西路石油公司宿舍改造建设过程中，因公司向褚松青借款380余万元无力偿还，将棚改工程中的门市楼（约700平米）及地下室折抵给褚松青，双方已签订购房（折抵）协议，需该公司予以确认。 本院认为，本案争议焦点为薛城房屋建筑公司与褚松青之间达成的预售房合同是否产生以物抵债效力并对抗本案查封。以房抵债协议的目的在于消灭债务人对债权人的债权而非单纯的房屋买卖，当事人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，而只是债务人履行债务的变通方式，不必然引起房屋权属的变动，且房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只享有债权请求权，而非物权，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，不能认定依据以房抵债协议而产生的物权期待权及物权本身，该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。 依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 继续执行被告枣庄市薛城区房屋建筑工程公司所有的位于薛城区长江西路路南石油库宿舍回迁门市楼自东向西数第一间(上下两层)、第二间（上下两层）房屋。 案件受理费6,456元，由被告枣庄市薛城区房屋建筑工程公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  金 娜 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  陈 强 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  张瑞泰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初423号原告：周阳，女，1968年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告周阳诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告周阳在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初419号原告金玉娟诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周阳诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初419号原告金玉娟诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年二月二十六日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初3798号 原告：李某，女，2006年1月31日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住于德化县。 法定代理人：陈某（系李某母亲），女，1973年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住于德化县，。 被告：龙跃军，男，1962年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：许启恭，男，1968年11月26日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区。 被告：罗德稻，男，1976年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：曾丽珊，女，1970年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：刘建民，男，1969年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。 被告：林文海，男，1975年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：李志宏，男，1973年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告李某与被告龙跃军、许启恭、罗德稻、曾丽珊、刘建民、林文海、李志宏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告罗德稻、曾丽珊、刘建民到庭参加诉讼，被告龙跃军、许启恭、林文海、李志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求法院依法撤销（2019）闽0526执异53号执行裁定书，将拍卖属于原告父母亲李志宏、陈某赠予的址在德化县房屋所得款项890320元支付给原告；事实和理由：原告李某的父母李志宏与陈某，于2005年6月3日办理结婚登记，婚姻存续期间购买址在德化县房屋。父母由于感情不和于2012年8月6日办理离婚登记，在办理离婚登记时，为了让原告有一个居住的生活环境，父母约定将该房产赠与给原告，归属于原告所有，等原告18岁后无条件办理过户给原告，后原告一直居住使用该房屋内，该房屋是原告的基本生活居所。李志宏因欠款，该房产被法院查封拍卖所得款项为890320元。原告认为，李志宏和陈某的债务属于他们个人欠款，跟原告无关。位于德化县房屋是父母离婚时留给原告作为居住生活场所的房产，是属于原告的房产，未办理产权过户手续，是因原告未满18周岁。法院将属于原告的房产予以拍卖拟用于偿还李志宏和陈某的欠款债务是不妥的，侵犯了原告的合法权益。原告知道后于2019年11月4日向法院提出执行异议，但法院却以该房产仍登记在陈某名下，法院拍卖陈某名下的房产合理合法并无不当为由于2019年11月14日作出（2019）闽0526执异53号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告不服该裁定，为此，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗德稻辩称：一、李志宏于2011年12月17日向其借款，于2012年6月17日期限届满。李志宏与陈某于2012年8月6日离婚并约定将案涉房屋赠与李某，在债务期限届满后未能清偿债务却将财产赠与他人，此行为是转移财产、规避执行的行为，赠与行为属于可撤销或无效的行为。即使存在赠与行为，也未发生法律效力。二、根据物权法和相关司法解释的规定，案涉房屋仍登记在陈某名下，陈某是房屋所有权人，法院依法拍卖该房屋合法合理，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告曾丽珊辩称：李志宏和陈某于2006年10月、2007年1月向其借款未还。其它答辩意见同罗德稻一样。 被告刘建民辩称：李志宏于2011年向其借款。其它答辩意见同罗德稻一样。 被告许启恭辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，其主要事实和理由如下：首先，原告诉称被法院拍卖的龙浔镇兴南街南门市场D幢504号房屋，是原告父母赠与的，这是没有事实根据，根据房产登记信息资料显示，该房产仍属于原告父母的财产，并非原告的财产，因此原告提出执行异议缺乏事实根据。其次，即使有如原告诉称的赠与行为，但根据合同法的规定，债务人将自己的财产无偿赠与他人，损害债权人的利益，该转让也无效，财产仍属于原所有权人。因此，即使有赠与，依照法律规定，该财产也属于原告父母的财产，原告提出执行异议，也缺乏法律依据，应依法驳回。 被告龙跃军、林文海、李志宏未作答辩，也未提供相关证据材料。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据材料： 1、（2019）闽0526执异53号执行裁定书 2、陈某的《离婚证》 庭审中，被告对原告提供的两份证据材料的真实性没有异议，本院予以确认。 依据原告提供的证据材料，可以确认以下案件事实： 李志宏与陈某原系夫妻关系，双方于2012年8月6日双方办理离婚登记。婚姻存续期间，李志宏、陈某购买址在德化县宗。因李志宏、陈某未履行生效法律文书确定的还款义务，龙跃军、许启恭、罗德稻、曾丽珊、刘建民、林文海申请本院强制执行。陈某、李志宏因未按执行通知履行法律义务。本院裁定拍卖陈某名下位于兴南街南门市场Ｄ幢504号的房产。2019年8月25日，该房产在淘宝网司法拍卖平台上以890320元拍卖成交。 本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李某主张其父母婚姻存续期间所购买的址在德化县，在父母李志宏与陈某离婚时，已将房产赠与归其所有，因未能提供相关证据加以证实，本院不予采信。本院裁定拍卖陈某名下财产用于偿还陈某、李志宏债务，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费12703.2元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  周成铭 人民陪审员  孙桂梅 人民陪审员  陈克聪 二〇二〇年二月二十七日 法官助理黄燕燕 书记员曾凌 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初428号原告：何明革，男，1966年12月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告何明革诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告何明革在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初419号原告金玉娟诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告何明革诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初419号原告金玉娟诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年二月二十六日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保113号 申请人程学友，男，1964年4月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被申请人苗文博，男，1980年9月24日出生，满族，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2432号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款37761.70元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人苗文博的存款37761.70元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十三日 书记员  钱香孚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12536号原告：陈飞霞，女，1980年12月21日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，中国联合网络通信有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：韩宁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储鹤然，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告陈飞霞与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞霞、被告联通公司的委托诉讼代理人韩宁、储鹤然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈飞霞向本院提出诉讼请求：要求被告归还尚欠原告零元购机的尾款7775元。事实与理由：原告于2017年1月14日，参与被告公司的侯家桥营业厅举办的开业一周年活动，以17176元购得苹果7P256G土豪金手机一部。按照协议营业厅承诺零元购机，但要以当时店内手机价格的双倍通过刷信用卡的方式付款购买，客户在合约期内完成所定协议后，营业厅分12个月全额返还购机款，最终实现零元购机，被告承诺购机费用和分期手续费均由被告支付。购买手机后，原告按店内工作人员要求办理完成开户入网一系列相关业务的手续。被告自购机起至2017年8月均正常履行合约，自2017年9月起被告停止返还购机款。原告与被告多次交涉未果，原告特此起诉，请求法院支持原告诉请。被告联通公司辩称，被告认为原告的诉讼请求应该予以驳回，被告不应该承担给付款项的义务，原因在于：原告所主张的双方之间存在双倍手机价格购机，并由被告承诺返还的行为，被告并不知情，原告的主张缺乏相应的依据和证据支撑，与被告无关。被告在其他已判决的同类案件中，曾出现侯家桥营业厅的实际经营者南京福列科技有限公司利用被告的空白业务受理单，套打业务受理单的情况，此种情况并非被告的官方活动，也未经被告的系统进行办理，但本案与其他案件不同的是，原告主张的事实缺乏基本证据支撑，因此与其他案件的情况不同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月14日，在被告公司的侯家桥营业厅，以17176元购买了苹果7P256G手机一部，受理单号为NJ-201611-A-00490055，用户号码：158××××8737，账户姓名：陈飞霞，银行卡号：52×××06，开户行：交通银行，转账日：每月27日，转账金额：1555×12个月。营业厅承诺零元购机，但要以当时店内手机价格的双倍价格通过刷信用卡的方式付款，客户在合约期内完成所定协议后，营业厅分12个月全额返还购机款，最终实现零元购机。返还方式：营业厅要求原告购机刷卡金额做12个月分期还款，每期应还1555元。因原告对业务受理单的重要性认识不足，保存不当，导致原件遗失，现只有业务受理单的照片打印件。根据原告提供的业务受理单的照片打印件可以看出，上述业务的具体内容均打印在被告提供的统一格式、载有中国联通网络通信有限公司南京分公司综合业务受理单上，受理单印有被告公章。上述业务办理以后，原告用其交通银行信用卡在侯家桥业厅刷卡支付了购机款17176元，并办理了12个月的分期还款。被告自2017年2月份开始每月向原告的交通银行信用卡代还1555元，直至2017年8月被告正常履行合约，自2017年9月起被告停止支付分期还款，原告多次催办未果，至今被告尚欠原告购机款7775元。2017年11月12日，福列公司法定代表人赵宏健出具承诺书，载明：福列公司是侯家桥营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印制，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新办号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每年的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过106902311接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵宏健自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵宏健对此无异议。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告授权福列公司经营其侯家桥联通营业厅的业务，虽原告没有直接证据证明参与了零元购机的活动，但从本院受理的多起相类似的案件和侯家桥营业厅代还分期款的行为，可以推断原告参与了侯家桥营业厅举办的零元购机活动，由于该业务系在被告公司的侯家桥营业厅办理，即使该业务超出了联通公司授权的范围，在无证据证明原告明知上述活动系由福列公司自行推出，且原告在办理业务时并非善意或存在过失的情况下，原告有理由相信该活动系由被告推出的业务，因此被告应当承担相应的责任。关于原告要求被告退还手机的购机款7775元的诉请，原告的购机款为17176元，该款原告有证据证明已用其交通银行信用卡在侯家桥营业厅刷卡支付，并办理了信用卡分期还款，分为12期归还，每期应还款为1555元，该款由被告每月付至原告的交通银行信用卡中还款，但被告支付了7个月的还款，后再未还款，由原告归还5期的上述分期款项，现原告要求被告给付该款项，符合双方的约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈飞霞购机款7775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司负担。原告预交的案件受理费25元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年二月二十六日书记员 朱礼杨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初462号原告：杨小敏，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：周游，四川楚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告杨小敏诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告杨小敏在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初431号原告杨小慧诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨小敏诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初431号原告杨小慧诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年二月二十六日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21475号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：魏勇敢，男，1975年12月16日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏勇敢信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初4032号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5742号原告：郭悦娟，女，1984年9月12日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：支昆，江苏苏泓律师事务所律师。被告：熊焰，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭琴，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。原告郭悦娟与被告熊焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭悦娟及其委托诉讼代理人支昆、被告熊焰的委托诉讼代理人钱锦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭悦娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金201000元，并支付利息（按年利率6%自2017年6月26日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年期间，被告以在宁夏投资文玩市场急需资金为由向包含原告在内的4位好友提出借款要求，被告宣称投资文玩交易平台项目肯定能够赚钱，待被告参与的项目完成后，愿意以原告出借的本金数额为基数按照50%的比例向原告一次性支付收益并偿还本金。原告共计向被告支付借款本金201000元。2017年，被告告知原告其参与的项目失败，无力清偿欠款。原告虽多次催要欠款但均遭拒绝。被告熊焰辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告及案外人魏某转账给被告的款项均系原告及魏某在办理宁夏元熙文化艺术品交易中心有限公司（以下简称元熙公司）手续过程中所投资的款项，该投资被他人骗了，所以双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了录音、微信聊天记录、付款凭证、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日、2016年11月7日，原告郭悦娟分别向被告熊焰转账支付110000元、6000元，共计116000元。2016年4月29日、2017年7月26日、2017年8月16日、2017年8月21日，案外人魏某向被告熊焰分别转账20000元、50000元、5000元、10000元，合计85000元。审理中，原告陈述魏某转账支付给熊焰的款项85000元，系魏某代为支付给熊焰的借款款项。被告熊焰对此未予认可。另查明，元熙公司于2017年1月22日成立，注册资本为10000万元，熊焰为该公司法定代表人，该公司股东包含安徽嘉泽文化艺术品有限公司（以下简称嘉泽公司）等。嘉泽公司成立于2015年3月24日，熊焰系该公司法定代表人;2016年8月4日，该公司股东由熊焰变更为熊焰（占股85.3%）、王某（占股12.4%）、魏某（占股2.3%）。双方当事人对争议事实举证、质证如下：原告提交其与熊焰的谈话录音、微信聊天记录，并申请证人魏某到庭作证，拟证明魏某代原告付款事实，以及熊焰在谈话及微信中均承认原告支付的款项为借款，故涉案款项为借款，并非为投资款项。被告质证认为：原告的证据无法证明其目的，被告在录音中认可原告所汇款项，但款项性质为投资款，并非原告所称的借款；被告在微信中表明作为投资人的代表负责协助原告挽回损失，并没有表明是借原告款项；证人魏某的证言仅能证明其向熊焰付款事实，但无证据证明魏某所付款项是为原告代付的款项或如原告所称魏某欠原告款项而代为付款。被告熊焰提交了魏某与熊焰在公安机关的询问笔录、元熙公司投资人会议纪要及工商登记信息、嘉泽公司在工商部门备案的章程、安徽梵旭文化艺术品有限公司章程、中国工商银行凭证等证据，欲证明为投资元熙公司，以魏某为代表的南京投资人共同投资2000000元，包括本案原告所付款项，因此本案款项并非借款，而是投资款，其中2016年8月底之前投资的1394000元，作为嘉泽公司、安徽梵旭文化艺术品有限公司的股东出资款项，进行了股东变更登记，熊焰将其持有的嘉泽公司2.3%股份（出资额463000元）转移登记至魏某名下，将其持有的安徽梵旭文化艺术品有限公司10%的股份（出资额800000元）转移登记至王某1（魏某丈夫）名下。原告质证认为：被告提交的上述证据与原告无关，均不予认可。经质证，原、被告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据上述证据记载的内容来看，熊焰在谈话录音中认可原告汇款116000元及魏某代付款65000元事实,而在微信中又称“你的钱放心肯定一分不会少……”“我再和说一下你和你母亲老人家说下我熊焰这辈子除非就是死了否则你这个20万一个子不会少另外就是连本带息给你”，结合原告提交的付款凭证及证人魏某的证言、询问笔录，对原告主张魏某于2016年4月29日转账支付给熊焰的20000元系代付款项，本院不予确认；对原告郭悦娟主张由魏某代付款65000元的事实，本院予以确认。至于原告所付款项是否为魏某的投资款问题。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。熊焰虽然在魏某等人支付了部分款项后，将其持有的公司股份转移登记至魏某及王某1名下，但该行为与原告无关，故被告熊焰对原告所付款项性质的抗辩意见，因缺乏证据，本院不予采纳。综上，原告转账支付给熊焰的款项116000元及魏某代付款项65000元，可以认定为借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告郭悦娟提交了款项转账凭证，主张与被告之间存在借贷关系，有事实和法律依据，对原告以借贷关系主张权利，本院予以支持，借款款项应以查明的金额为准。因双方未明确约定利息，原告主张逾期利息，符合法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告自本案起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告熊焰于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭悦娟借款本金181000元及利息（自2019年5月9日起按年利率6%支付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由原告郭悦娟负担300元，被告熊焰负担4015元（原告已预缴受理费，本判决生效后五日内被告将应负担的受理费缴纳至本院，如未按时缴纳受理费，本院将在原告申请退费后五日内移送执行部门强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  刘康林人民陪审员  虞常凯二〇二〇年二月二十四日书 记 员  赵婷婷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初825号原告：刘志刚，男，1987年11月30日出生，汉族，住临朐县。委托代理人：赵月初，山东本初律师事务所律师。委托代理人：张荣海，山东本初律师事务所律师。被告：王玉栋，男，1988年10月22日生，汉族，住临朐县。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘志刚申请撤回对被告王玉栋的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤回对被告王玉栋的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告承担。审判员  宫洪涛二〇二〇年二月四日书记员  邹 洋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2190号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：马世宏，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，该单位工作人员。 被告：沈思强，男，汉族，1985年3月17日出生，住薛城区。 被告：沈思营，男，汉族，1973年6月20日出生，住薛城区。 被告：沈思国，男，汉族，1974年8月25日出生，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告沈思强、沈思营、沈思国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行薛城支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告沈思强、沈思营、沈思国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告沈思强立即清偿借款本金12.3万元及利息（截至2019年12月21日的利息为317,674.89元；以12.3万元为基数，自2019年12月22日起至实际付清之日止，按年利率17.64%计算）；2、判令沈思营、沈思国承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2014年9月29日，被告与原告签订（山东枣庄恒泰农村合作银行周营支行）个借字（2014）年第090314004号个人借款合同，（山东枣庄恒泰农村合作银行周营支行）高保字（2014）年第090314004号最高额保证合同，被告沈思强于2014年9月29日向我行借款150,000元整，借款凭证号码：021493194，到期日为2015年2月5日，约定期内利率为9.8‰，目前结欠本金12.3万元整。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告沈思强、沈思营、沈思国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告沈思强（借款人）与原山东枣庄恒泰农村合作银行周营支行（以下简称恒泰合行周营支行）（贷款人）签订个人借款合同，合同约定：金额150,000元，期限为2014年9月29日至2015年2月15日。借款人可在合同约定的期限、数额内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人沈思强，贷款人恒泰合行周营支行在该合同上签章确认。 2014年9月29日，为确保沈思强（下称债务人）与债权人签订的个人借款合同（下称主合同）的履行，被告沈思国、沈思营（保证人）与恒泰合行周营支行（债权人）签订最高额保证合同，合同约定：被担保的债权最高余额15万元，债权人自2014年9月29日至2015年2月15日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。）保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人沈思国、沈思营，债权人恒泰合行周营支行在该合同上签章确认。 上述合同签订后，恒泰合行周营支行于2014年9月29日向被告沈思强发放借款，同日的贷转存凭证载明“金额150,000元，贷出日2014年9月29日，到期日2015年2月5日，利率9.8‰”。沈思强在借款人处签章确认。 借款到期后，被告沈思强未按期偿还借款本息，截至2019年12月21日尚欠借款本金123,000元，利息317,674.89元。 另认定，原恒泰合行周营支行的债权、债务现已由原告农商行薛城支行承继。 本院认为，恒泰合行周营支行与被告沈思强签订的个人借款合同，与被告沈思国、沈思营签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。恒泰合行周营支行按照合同约定向被告沈思强发放借款，被告沈思强未按期偿还借款本息，构成违约，被告沈思强应承担偿还借款本金、利息（罚息、复利）的责任，原告农商行薛城支行作为原恒泰合行周营支行债权、债务的承继者，有权向被告主张权利。但原告未在约定的保证期限内向被告沈思国、沈思营主张保证债权，故被告沈思国、沈思营不应对本案债务承担连带清偿责任。被告沈思强、沈思国、沈思营未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈思强于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金123,000元及利息（截至2019年12月21日的利息为317,674.89元；以123,000元为基数，自2019年12月22日至实际付清之日止，按年利率17.64%计算）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,820元，由被告沈思强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  任洪正 人民陪审员  马培凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  周维维
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢231号之二 申请执行人：蔡建祥，男，1974年1月24日生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：翁冬淑，女，1960年4月6日生，汉族，海南省儋州市人。公民身份号码：×××。 被执行人：麦年伟，男性,1955年9月15日生，汉族，海南省儋州市人，现住址不明。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人蔡建祥与被执行人翁冬淑、麦年伟民间借贷纠纷一案中，依据（2015）儋民初字第871号民事判决书，被执行人翁冬淑、麦年伟应向申请执行人蔡建祥偿还借款本金195000元及利息，并承担案件受理费6259元、保全费1445元、公告费1600元、执行费2964.56元。民事判决书生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向翁冬淑、麦年伟发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 二、通过向翁冬淑、麦年伟发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对翁冬淑、麦年伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下可供执行的财产： ①被执行人麦年伟开设在中国农业银行股份有限公司深圳华南城支行的账户（账号：×××）有存款660.90元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人麦年伟开设在中国建设银行股份有限公司儋州支行的账户（账号：×××）有存款1182.31元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人麦年伟开设在海南省农村信用社联合社儋州市和庆信用社的账户（账号：×××）有存款66.61元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人麦年伟开设在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部的账户（账号：×××）有存款5867.32元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑤被执行人翁冬淑开设在工行海南省儋州中兴支行的账户（账号：×××）有存款45.02元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑥被执行人翁冬淑开设在中国农业银行股份有限公司儋州那大城北支行的账户（账号：×××）有存款461.14元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑦被执行人翁冬淑开设在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行的账户（账号：×××）有存款4.34元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑧被执行人翁冬淑开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的账户（账号：×××）有存款22.10元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑨被执行人翁冬淑开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的账户（账号：×××）有存款22.10元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑩被执行人翁冬淑开设在中国银行儋州东坡路支行的账户（账号：×××）有存款13.77元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 被执行人翁冬淑名下有一辆三铃牌普通二轮摩托车； 被执行人麦年伟名下位于儋州市××镇住宅区的土地一块[土地证号：儋国用（2011）第685号]。 对上述查明①-⑩的银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结；并将财产④的银行账户存款划拨给申请执行人，其余的少量银行存款，因金额太少，申请执行人要求继续冻结暂不处置财产。财产的车辆，经询问，申请执行人其同意暂不查封。财产的土地，被执行人麦年伟名下位于儋州市××镇住宅区的土地一块[土地证号：儋国用（2011）第685号]，本院另案（2017）琼9003执恢231号已拍卖完毕。该土地的相关权利，本院已裁定转移给买受人蔡国勇。此外，未发现被执行人翁冬淑、麦年伟有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行25457.15元，尚未执行178846.85元，另，本案执行费2964.56元被执行人尚未缴纳。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除上述被扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第871号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇二〇年二月十日 书记员  李海燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终7号 原公诉机关河北省怀来县人民检察院。 上诉人（原审被告人）乔国华，男，1979年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县。2019年5月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月3日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。 上诉人（原审被告人）张鑫磊，男，1985年7月7日出生于河北省张家口市怀来县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省张家口市怀来县。2019年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月3日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。 辩护人牛猛，河北国器律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄晓东，男，1992年4月9日出生于河北省张家口市怀来县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省张家口市怀来县。2019年5月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月3日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。 原审被告人刘树升，男，1970年11月21日出生于河北省张家口市怀来县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省张家口市怀来县。2005年6月27日因犯妨害公务罪被怀来县人民法院判处拘役五个月；2010年3月16日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被北京市延庆县人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年二个月，2011年9月5日被假释，考验期至2012年6月14日；2019年5月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪被依法逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。 河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人刘树升、乔国华犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人张鑫磊、黄晓东犯非法拘禁罪一案，于2019年12月12日作出(2019)冀0730刑初145号刑事判决。原审被告人乔国华、张鑫磊、黄晓东不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，张鑫磊的辩护人提出，由于新冠肺炎疫情爆发，看守所因疫情防控需要不能安排其会见当事人，影响其行使辩护权，申请将本案中止审理。 本院认为，新冠肺炎疫情爆发属于不可抗力的范畴，导致辩护人不能正常行使辩护权，其申请将本案中止审理符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年二月十八日 书记员 栗 智
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初182号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢军，男，1992年12月11日出生于四川省南部县，公民身份号码511************034，汉族，初中文化，无固定职业，住南部县*****************，2019年9月11日因盗窃被佛山市公安局南海分局行政拘留十日，同年1*月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]173号起诉书指控被告人谢军犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，谢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日至同年10月16日，被告人谢军携带作案工具到佛山市南海区大沥镇盐步采用破坏店铺门锁入内的方式多次盗窃，具体情况如下：1.2019年9月25日凌晨4时许，被告人谢军携带十字螺丝刀至佛山市南海区************的沙县小吃店使用螺丝刀破坏小食店卷闸门锁后入内盗得现金三百多元。该赃款已被谢军花去。2.同年10月8日凌晨3时许，被告人谢军携带十字螺丝刀至佛山市南海区********“色宠”理发店使用螺丝刀拧开理发店玻璃门把手螺丝松开锁住把手的“U型锁”后入内盗窃，盗得现金42元。该赃款已被谢军花去。3.同月15日凌晨4时许，被告人谢军携带十字螺丝刀至佛山市南海区***************仓库使用螺丝刀暴力破坏仓库卷闸门入内盗窃，在仓库内翻找财物未果后逃离现场。4.同月16日凌晨4时许，被告人谢军携带十字螺丝刀至佛山市南海区*********“志兴”煲仔饭店，用螺丝刀拧开饭店玻璃门的“U型锁”后入内盗窃，盗得现金200元。该赃款被谢军花剩132，已发还被害人骆**。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；谢军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢军十个月有期徒刑，并处罚金。被告人谢军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢军盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。谢军有前科劣迹，酌情从重处罚。谢军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗部分财物已发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠审 判 员 李静芳审 判 员 李江婧二〇二〇年二月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)鲁0829行初3号 原告段又喜，男，1977年4月25日出生，汉族，住嘉祥县。 委托代理人刘绪光，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告嘉祥县人力资源和社会保障局，住所地：嘉祥县呈祥街3号为民服务中心10楼。 法定代表人高明双，局长。 第三人山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地：济宁经济开发区呈祥大道116号。 法定代表人高德，系该公司经理。 本院在审理原告段又喜诉被告嘉祥县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告段又喜于2020年2月11日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段又喜申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告段又喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段又喜负担。 审 判 长  冯 勇 审 判 员  王于建 人民陪审员  岳焕云 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  曾祥瑞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1367号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区分行肖惠娜：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区分行申请执行肖惠娜信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人肖惠娜自动履行了生效判决所确定的金钱给付义务。申请人收款后向本院申请结案。本院（2020）粤0112执1367号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执192号 申请执行人：崔占雨，男，汉族，1981年3月1日出生，住邯郸市。 被执行人：王志霞，女，汉族，1984年4月10日出生，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初652号民事调解书，申请执行人崔占雨已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王志霞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王志霞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志霞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志霞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 备
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12535号原告：程雪丽，女，1984年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，中国联合网络通信有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：韩宁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储鹤然，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告程雪丽与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪丽、被告联通公司的委托诉讼代理人韩宁、储鹤然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程雪丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还尚欠原告零元购机的尾款7508.75元。事实与理由：原告于2017年1月16日，参与被告公司的侯家桥营业厅举办的开业一周年活动，以17176元购得苹果7P256G玫瑰金手机一部。按照协议营业厅承诺零元购机，但要以当时店内手机价格的双倍通过刷信用卡的方式付款购买，客户在合约期内完成所定协议后，营业厅分12个月全额返还购机款，最终实现零元购机，返还方式：要求原告购机刷卡金额做12个月分期，每期应还1501.75元，自2017年2月起营业厅每月代还此笔费用，直至还清分期总额。被告自购机起至2017年8月均正常履行合约，自2017年9月起被告停止返还的购机款。原告与被告多次交涉未果，原告特此起诉，请求法院支持原告诉请。被告联通公司辩称，被告认为原告的诉讼请求应该予以驳回，被告不应该承担给付款项的义务，原因在于：原告所主张的双方之间存在双倍手机价格购机，并由被告承诺返还的行为，被告并不知情，原告的主张缺乏相应的依据和证据支撑，与被告无关。被告在其他已判决的同类案件中，曾出现侯家桥营业厅的实际经营者南京福列科技有限公司利用被告的空白业务受理单，套打业务受理单的情况，此种情况并非被告的官方活动，也未经被告的系统进行办理，但本案与其他案件不同的是，原告主张的事实缺乏基本证据支撑，因此与其他案件的情况不同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月16日，在被告公司的侯家桥营业厅，以17176元购买了苹果7P256G手机一部，营业厅承诺零元购机，但要以当时店内手机价格的双倍价格通过刷信用卡的方式付款，客户在合约期内完成所定协议后，营业厅分12个月全额返还购机款，最终实现零元购机。返还方式：营业厅要求原告购机刷卡金额做12个月分期还款，每期应还1501.75元。因原告对业务受理单的重要性认识不足，保存不当，导致原件遗失。上述业务办理以后，原告用其广发银行62××45信用卡在侯家桥业厅刷卡支付了购机款17176元，并办理了12个月的分期还款。被告自2017年2月份开始每月向原告的招商银行信用卡代还1501.75元，直至2017年8月被告正常履行合约，自2017年9月起被告停止支付分期还款，原告多次催办未果，至今被告尚欠原告购机款7508.75元。2017年11月12日，福列公司法定代表人赵宏健出具承诺书，载明：福列公司是侯家桥营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印制，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新办号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每年的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过106902311接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵宏健自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵宏健对此无异议。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告授权福列公司经营其侯家桥联通营业厅的业务，虽原告没有直接证据证明参与了零元购机的活动，但从本院受理的多起相类似的案件和侯家桥营业厅发送给原告的短信“道歉信”，以及侯家桥营业厅代还分期款的行为，可以推断原告参与了侯家桥营业厅举办的零元购机活动，由于该业务系在被告公司的侯家桥营业厅办理，即使该业务超出了联通公司授权的范围，在无证据证明原告明知上述活动系由福列公司自行推出，且原告在办理业务时并非善意或存在过失的情况下，原告有理由相信该活动系由被告推出的业务，因此被告应当承担相应的责任。关于原告要求被告退还手机的购机款7508.75元的诉请，原告的购机款为17176元，该款原告有证据证明已用其广发银行信用卡在侯家桥营业厅刷卡支付，并办理了信用卡分期还款，分为12期归还，每期应还款为1501.75元，该款由被告每月付至原告的广发银行信用卡中还款，但被告支付了7个月的还款，后再未还款，由原告归还5期的上述分期款项，现原告要求被告给付该款项，符合双方的约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告程雪丽购机款7508.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司负担。原告预交的案件受理费25元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年二月二十四日书记员 朱礼杨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5900号之二申请执行人：郝滢，女，1963年8月16日出生，汉族，住本区。被执行人：逯秋丽，女，1964年9月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0811民初1486号民事判决书，于2019年10月10日依法通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年10月11日、2020年2月25日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人名下仅有零星银行存款余额，对被执行人在中国银行枣庄新城支行的账户依法予以轮候冻结。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：查询到被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金61227.56元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月二十六日书记员  田 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21076号原告：深圳市金和美贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区（金岛路）2号。法定代表人：曾德樟。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：刘辽源，男，汉族，1973年2月8日出生，身份证住址江西省九江市武宁县，原告深圳市金和美贸易有限公司与被告刘辽源买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市宇达成电子有限公司委托诉讼代理人徐荣喜到庭参加诉讼，被告刘辽源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交的欠条、情况说明、曾金发身份证显示，被告在2015年12月31日向曾金发出具欠条，确认欠款300000元，曾金发于2019年5月7日出具情况说明，确认被告向其出具欠条中的300000元债权属原告所有，其为履行职务行为；原告提交的2017年5月26日对账单，显示被告确认截止至2017年5月26日仍欠原告345520元，且保证7天内付清全部款项，逾期需承担总金额20%的违约金；原告提交的送货单，显示原告与被告之间存在交易；原告提交的原告工商登记信息，显示欠条上的曾金发是原告的股东和监事。本院认为，原告提交的上述证据可以证明被告尚欠原告货款339970元。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告请求被告支付货款339970元予以支持；二、逾期付款利息：原告请求自2018年2月1日起计算，本院认为，原被告于2017年5月对帐确认货款为345520元，且被告保证于7日内付清，故对原告请求自2018年2月1日起计算逾期付款利息本院予以支持。原告请求按照月利率2%计算，本院认为，原被告约定逾期将按照逾期总金额20%计算违约金，按此计算，被告应当承担的违约金为67994元，原告请求的逾期付款金不得超出以违约金67994元及货款339970元之和为基数、自2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日（包括当日）的利息及自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之和加违约金67994元之后的总和；三、原告的诉讼请求：判令被告支付货款339970元，并自2018年2月1日起按月利率2%向原告支付逾期付款违约金至付清时止，暂计至2019年2月28日为74793.4元，合计（暂计）414763.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辽源于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金和美贸易有限公司支付货款339970元；二、被告刘辽源于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金和美贸易有限公司支付违约金67994元及逾期付款利息[自2018年2月1日起，以407964元为基数，2019年8月19日（包括当日）之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，计算出的逾期付款利息加违约金67994元之和不得超出以339970元为基数、按照月利率2%计算至款项付清之日止的利息]；三、驳回原告深圳市金和美贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7521元，由被告刘辽源承担，原告深圳市金和美贸易有限公司已预交的7521元由本院予以退回。被告刘辽源应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7521元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 袁          娟人民陪审员 郑     博     浩二〇二〇年二月十九日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢65号 申请执行人赵乐，男，生于1985年5月15日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人张国峰，男，生于1971年8月2日，汉族，住所地邯郸市复兴区，现住邯山区。 申请执行人赵乐与被执行人张国峰买卖合同纠纷一案，在首次执行中，本院作出（2018）冀0408执233号之二执行裁定书，2018年6月5日查封了被执行人张国峰共同家庭成员王玉梅位于邯郸县，面积103.55平方米，证号0007053。在本次恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张国峰共同家庭成员王玉梅（身份证号码：1304211970××××××××）位于邯郸县职教中心家属楼1-7-10号房产（面积103.55平方米，证号0007053）的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 晗
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执保162号 申请人李贵有，男，1970年4月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人别春红，女，1971年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段。 法定代表人：史建忠，该单位董事长。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1026号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款40976.67元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款40976.67元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇二〇年二月十九日 书记员  钱香孚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初709号原告：刘红玲，女，1977年3月2日生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：杜卫峰(系原告刘红玲丈夫)，住山西省永济市。委托诉讼代理人：周文学，山东正固律师事务所律师。被告：庄建国，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省。被告：上海联勇物资经营部，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘新安。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：奚福庆。被告：张德华，男，1963年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴玉琪，女，1966年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份公司有限上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人毛寄文。原告刘红玲诉被告庄建国、上海联勇物资经营部、国泰财产保险股份有限责任公司上海分公司、张德华、吴玉琪、中国人民财产保险股份有险公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因新冠肺炎疫情防控需要，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  连宏元二〇二〇年二月三日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
西安市阎良区人民法院     西安市阎良区人民法院   执行裁定书 （2019）陕0114执502号 申请执行人：山西成功通用航空股份有限公司，住所地：山西省长治市。法定代表人：马国利，该公司董事长。委托代理人：王斌怡，国浩律师（太原）事务所律师。委托代理人：陈晶，男，汉族，山西省长治市城区楼居民，住该楼1单元601户，系该公司职工。被执行人：西安天曌航空摄影有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：于滨，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：西安天保航空遥感信息服务有限公司，住所地：西安市。法定代表人：于滨，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。本院在执行山西成功通用航空股份有限公司申请执行西安天曌航空摄影有限公司、西安天保航空遥感信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初2259号民事判决书，被执行人西安天曌航空摄影有限公司应向申请执行人山西成功通用航空股份有限公司给付飞行费3300000元及违约金441492元，被执行人西安天曌航空摄影有限公司、西安天保航空遥感信息服务有限公司应向申请执行人山西成功通用航空股份有限公司给付飞行费2018650元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费25127元，并承担执行费56326元的义务。在执行中，二被执行人已履行243674元，该案款已发还申请执行人山西成功通用航空股份有限公司，执行费56326元已缴纳，经查被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无土地使用权登记信息、无银行存款，我院依法对二被执行人采取限制消费措施，经申请执行人山西成功通用航空股份有限公司申请我院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，经在二被执行人住所地调查，二被执行人暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人山西成功通用航空股份有限公司通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河              二〇二〇年一月二日                                  书  记  员   李  杨                                 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10978号原告：金红卫。委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：邱艳锋。被告：深圳市德天机电设备有限公司。法定代表人：邱艳锋。原告金红卫与被告邱艳锋、深圳市德天机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨佩金到庭参加诉讼，被告邱艳锋、深圳市德天机电设备有限公司（以下简称德天公司）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的成立及生效：二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的借款协议书显示，原告与二被告于2015年12月29日签订借款协议书约定，将邱艳锋与金红卫在2015年7月28日签订的股权转让协议终止，将原告汇至德天公司的1000000元因原告与邱艳锋未完成股权交割手续变更为二被告向原告的借款；原告提交的股权转让协议书显示，原告与邱艳锋在2015年7月28日签订股权转让协议书，约定邱艳锋将所持德天公司的7%股权转让给原告，原告支付100000元；原告提交的转款银行流水显示，原告向德天公司转款1000000元。本院认为，原告与二被告的借款协议书约定，将股份转让款转化于借款，为三方当事人的真实意思表示，合法有效；原告向德天公司于2015年8月7日转款600000元，于2015年5月27日转款400000元，三方于借款协议书中约定1000000元借款借款时间全部起始于2015年7月1日；邱艳锋作为自然人，与原告之间的借款合同应自原告提供借款时生效，但因邱艳锋并未证明并非为原告与德天公司之间借款合同债务方的加入方，德天公司与原告之间的借款合同因双方约定借款时间为2015年7月1日而生效，故原告与二被告之间的借款合同于2015年7月1日生效；二、利息：上述借款协议书显示，二被告在2016年12月1日前还完全部借款，2016年12月1日前的还款部分按照11%的年息收取利息。原告请求自2015年7月1日起按照11%的年利率计算利息符合双方的约定及法律规定，逾期付款利息亦应按此标准计算；三、原告的诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金1000000元及利息403000元（此为暂计至2019年3月15日，应自2015年7月1日起，以人民币1000000元为基数，按年利率11%计算，直至款项还清为止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱艳锋、深圳市德天机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金红卫偿还借款1000000元及利息（自2015年7月1日起、按照年利率11%计算至款项清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17403元，由被告邱艳锋、深圳市德天机电设备有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 庄     泽     珊人民陪审员 程     才     炎二〇二〇年二月二十日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1462号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区大良雍庭酒店、潘庭章侵害作品复制权、放映权纠纷系列案【案号：（2020）粤0604执1425-1492号】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款42500元，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11破终1号 上诉人（原审申请人）：常浪，男，1989年2月15日生，汉族，住陕西省米脂县沙家店镇百垧塌村1组4号。 被上诉人（原审被申请人）：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。 法定代表人：李勇刚，执行董事。 上诉人常浪因与被上诉人四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）申请破产清算一案，不服四川省夹江县人民法院（2019）川1126破申6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 常浪上诉请求：撤销四川省夹江县人民法院（2019）川1126破申6号民事裁定，指令一审法院受理常浪对宏发公司的破产清算申请。其主要理由为：常浪与宏发公司买卖合同纠纷一案已由一审法院审理终结，按照生效民事判决，宏发公司应当支付常浪货款797100元、利息43223元，以及案件受理费12203元。如宏发公司未按期履行生效民事判决，还应双倍支付迟延履行金和执行费。该民事判决生效后，宏发公司未履行付款义务，常浪于2016年5月4日至2019年期间多次向一审法院申请强制执行。在执行此案的4年多来，双方多次达成执行和解协议，但宏发公司至今仍还有部分未支付。据了解，宏发公司一直正常生产，并有一定盈余，属于恶意拖欠执行款。故常浪向一审法院提出破产清算申请，但一审法院未予受理，现请求二审法院支持上诉人的请求。 宏发公司向本院递交书面意见称，宏发公司现有资产总计2.3亿元，负债约1.7亿元，不存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力的情形。宏发公司因生产线改造升级投入巨额资金，加上外围环境影响，导致资金周转困难，只是暂时不能一次性清偿全部到期债务。现宏发公司生产经营已逐步趋于正常，会逐步清偿全部债务。 一审查明，宏发公司成立于2002年8月23日，注册资本伍佰万元人民币，法定代表人李勇刚，住所地四川省夹江县甘霖镇宝华村3社，经营范围为墙地砖制造、销售。 2014年7月17日，常浪与宏发公司签订陶瓷原料购销合同后因宏发公司未支付货款，常浪向该院提起诉讼。2016年3月31日，该院作出（2016）川1126民初149号民事判决书，判决宏发公司在判决生效后十日内支付常浪货款797100元，并支付从2014年11月20日起至2016年2月18日止的利息43223元。判决生效后，常浪向该院申请执行，2018年4月27日，该院做出（2017）川1126执恢58号裁定，终结本次执行程序。 一审另查明，截止2019年6月27日，宏发公司支付了常浪49万。 2019年6月26日，常浪向该院提交了破产申请书，申请对宏发公司进行破产清算审查。审查期间，宏发公司另行支付了常浪350323元。后，该院作出（2019）川1126破申4号裁定，裁定对常浪的申请不予受理，并告之了双方当事人上诉的权利。双方当事人均未上诉。 2019年12月4日，常浪又向该院提交了破产申请书，以宏发公司未支付其延迟履行金165407.42元为由请求对宏发公司进行破产清算。 宏发公司在法定期限内向该院提出异议，主张公司现有资产总计2.3亿元，公司负债约1.7亿元，其尚未资不抵债，并提交资产负债表。 一审法院认为，宏发公司系依法成立的企业法人，其具有破产主体资格；其系在夹江县工商行政管理机关核准登记企业，其住所地在夹江县甘霖镇宝华村3社，故该院对本案有管辖权。 在(2019)川1126破申4号审查期间，被申请人履行了（2016）川1126民初149号判决书载明的金钱给付义务，未支付迟延履行期间的债务利息。申请人主张的165407.42元的计算方式为：未清偿的金钱债务×日万分之一点一三一九×迟延履行期间×2，这一计算方式高于《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款“........加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”之规定。宏发公司提供的资产负债表显示其尚未资不抵债，其主张不应对其进行破产清算的异议成立。 据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款规定，裁定：对常浪的申请，不予受理。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，宏发公司提供的《资产负债表》显示，该公司账面资产2.3亿余元，负债1.7亿余元，账面资产大于负债。宏发公司陈述称，其因生产线改造升级投入巨额资金，加上外围环境影响，导致资金周转困难，暂时不能一次性清偿全部到期债务，同时明确表示，将积极推进企业生产经营正常化，逐步清偿全部债务。因此，根据现有证据，尚不足以认定宏发公司已经具备破产原因。如宏发公司通过后续努力仍未摆脱经营困境，在具备破产原因后，适格债权人可以另行向人民法院提出破产申请。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童红兵 审 判 员 张开运 审 判 员 唐海珍 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 卢 西 书 记 员 雷 雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初10140号   原告：姬广录，男，1967年8月5日出生，汉族，医生。   被告：乌云毕力格，男，1985年10月25日出生，蒙古族，农民。   被告：包青龙，男，1964年3月14日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告姬广录诉被告乌云毕力格、包青龙民间借贷纠纷一案中，原告姬广录于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姬广录的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告姬广录撤回诉讼。   案件受理费1095.00元，因撤诉减半收取547.50元，由原告姬广录负担。   审判员 哈 申     二〇二〇年二月十四日   书记员 吴丽萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21491号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：罗裕芬，女，1962年8月4日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗裕芬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初4050号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1450号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区大良雍庭酒店、潘庭章侵害作品复制权、放映权纠纷系列案【案号：（2020）粤0604执1425-1492号】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款42500元，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初770号原告：陈玄圣。被告：深圳市顺兴辉精密五金有限公司。法定代表人：张丽君。原告陈玄圣与被告深圳市顺兴辉精密五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈玄圣到庭参加诉讼，被告深圳市顺兴辉精密五金有限公司经公告送送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、加工款：被告深圳市顺兴辉精密五金有限公司经公告送送开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的送货单和录音可以证明被告尚欠原告加工款26500元二、原告的诉讼请求：被告向原告支付货款（2016年12月）26500元依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市顺兴辉精密五金有限公司占艳丽于本判决生效之日起十日内向原告陈玄圣付加工款26500元。案件受理费463元，由被告深圳市顺兴辉精密五金有限公司承担，原告陈玄圣已预交的463元由本院予以退回。被告深圳市顺兴辉精密五金有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费463元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 赖     木     稳人民陪审员 程     才     炎二〇二〇年二月十八日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。