北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66709号原告（反诉被告）：王某1，男，1962年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：干雅岚，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：高某，女，1956年10月24日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：孙某，女，1981年12月31日出生，汉族，北京水利水电学校教师，住北京市朝阳区。高某、孙某之共同委托诉讼代理人：李雷鸣，北京植德（珠海）律师事务所律师。高某、孙某之共同委托诉讼代理人：徐扬，北京植德（珠海）律师事务所律师。第三人：王某2，男，1987年6月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人兼王某2之委托诉讼代理人：王某鹏，男，1953年10月23日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。第三人：王某3，男，2009年11月19日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。第三人：王某4，女，2007年11月29日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。第三人兼王某3、王某4之共同法定代理人：刘某1，女，1983年2月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：刘某2，女，1983年9月27日出生，汉族，锦州银行北京分行员工，住北京市朝阳区。第三人：王某5，男，2009年9月24日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。第三人兼刘某2之委托诉讼代理人、王某5之法定代理人：王某6，男，1976年7月14日出生，汉族，北京教育考试院员工，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）王某1与被告（反诉原告）高某、孙某，第三人刘某1、王某3、王某4、王某2、刘某2、王某6、王某5、王某鹏分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1之委托诉讼代理人宋子杰、干雅岚，高某与孙某之共同委托诉讼代理人徐扬、李雷鸣，刘某1、王某鹏、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令高某、孙某按照市场价格支付我北京市朝阳区高碑店北花园小区x号院x号楼x单元0103号房屋的房款262.55万元。事实和理由：人民法院生效的判决书判决0103号房屋交付高某、孙某使用。该房屋由我支付全部房款，高某、孙某未实际出资。因该房屋价款问题在前述判决中未予处理。故起诉要求高某、孙某按市场价格支付房款。高某、孙某辩称，不同意王某1的诉讼请求。根据拆迁政策，我们有权以不高于7600元每平米的价格认购安置房屋，每人不超过50平米。前述判决书认定王某1交付给我们的房屋面积为51.65平米，并未超过我们根据拆迁政策应当享有的优惠认购面积范围。即使支付购房价款，也应当以房屋面积乘以7600元的认购价格支付。同时王某1取得的拆迁补偿费用中，我们应享有576237.69元，折合0103号房屋购房款，王某1应向我们返还183697.69元。高某、孙某向本院提出反诉请求：判令1、王某1向我们支付拆迁补偿款、补助款合计183697.69元；2、王某1向我们支付占用定向安置房优惠认购指标款1747304元。事实和理由：我们尚有41.21平方米的安置房指标被王某1占用，王某1应当支付占用指标补偿款。王某1针对反诉辩称，不同意高某、孙某的反诉请求。我们认为拆迁补偿款、费是针对被拆迁房屋及被拆迁人本人的一系列补偿，与实际居住人没有任何关系，该两笔费用的受偿主体是王某1本人，高某、孙某的利益是依托于王某1的拆迁利益，因此高某、孙某的请求没有任何事实和法律依据。根据之前生效判决，确认了将0103号房屋交由高某、孙某使用，高某、孙某受惠于王某1的拆迁事实，二人没有在被拆迁房屋中实际居住，不应获得任何拆迁补偿。刘某1、王某4、王某3、王某鹏、王某2述称，同意王某1的诉讼请求，对高某、孙某反诉的意见同王某1的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：王某1与王某鹏系兄弟关系。高某与王某鹏于2003年登记结婚，孙某系高某与前夫之女。王某鹏户口在北京市朝阳区东八里庄44号院，高某和孙某的户口于2004年7月19日迁入44号院。2010年5月14日，王某1作为委托代理人签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁44号院房屋，记载：被拆迁人（乙方）魏志如（已故）王某1、王某珍、王某浩、王某鹏、王某普，实际居住人口11人，即本案原、被告及第三人，共为三户，王某1、王某2、王某3、刘某1和王某4为一户，王某鹏、高某、孙某为一户，王某6、王某5、刘某2为一户；其中拆迁补偿款2952846元（地区补偿基价12000元*容积率修正系数1*被拆迁房屋建筑面积202.72平方米+房屋重置成新价1164.06元每平方米*202.72平方米+装修、设备及附属物价格284228元），拆迁补助费948238.4元（提前搬家奖15000元，三户每户5000元；重点工程配合奖120000元，三户每户40000元；临时过渡费15000元，三户每户5000元；搬家补助费4054.4元，每平方米补助20元；电话移机费300元、空调移机费400元；危电改造费150元，一户；被拆迁人奖励费150000元，在奖励期限内签订拆迁补偿协议并将房屋交付拆迁公司的；周转补助费403334元，按被拆迁人可认购定向安置房的建筑面积给予每年每平方米200元的周转补助，时间按签订拆迁补偿协议之日至2013年12月31日止计算；个体工商户停产停业补助费240000元）。2010年5月21日，王某1签署《被拆迁人认购定向安置房资格及选房确认单》，记载被拆迁人可购买定向安置房总面积550平方米，确认王某1作为六套安置房产权人，王某6作为一套安置房产权人，七套房屋面积总计510.74平方米，总购房款3881624元。2010年6月10日，王某1签订《定向安置房认购协议》，约定：实际居住人口11人，按相关政策，实际居住人口每人可购买建筑面积50平方米的高碑店北花园居住小区定向安置房屋，可购买房屋建筑面积合计550平方米，北京市朝阳区高碑店北花园小区x号楼x单元x楼0101号（建筑面积83.19平方米）、0102号（建筑面积51.11平方米）、0103号（建筑面积51.65平方米）、x楼2201号（建筑面积99.69平方米）、x单元x楼2002号（建筑面积75.04平方米）、x单元x楼2003号（建筑面积75.04平方米）六套房屋产权人为王某1，x单元x楼2006号房屋产权人为王某6。高某、孙某曾以另9人为共同被告，要求王某1将0102号房屋及0103号房屋交付其使用。本院于2019年2月作出（2018）京0105民初81469号判决书，认定“按照案涉的拆迁补偿安置政策及《定向安置房认购协议》的约定，高某、王某1等11人每人可购买建筑面积50平方米的房屋，即共计550平方米，但最终只购买了510.74平方米，差额39.26平方米。该39.26平方米的面积，无证据证明系某个人的放弃，应当视为全部11人的共同放弃，即每人只购买约46.43平方米的房屋。因此，在《承诺书》非为高某、孙某本人签字，《协议书》上无高某、孙某签字的情况下，无法证明高某、孙某放弃其名下各约46.43平方米房屋的购买指标，虽王某鹏认可《承诺书》和《协议书》，但只能证明其同意其名下约46.43平方米房屋的购买指标由他人享有，而不能由此认定其可以代替高某、孙某作出放弃购买指标的意思表示……应当认定高某、孙某享有购房指标，可以主张相应房屋的权利。按照《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的约定，案涉11人共列为三个户口，王某1户口名下共计5人，按照前述认定的购买面积标准，其5人共计可购买约232.15平方米的房屋。根据庭审的情况，王某鹏认可由王某1购买，加上王某鹏可购买的面积，王某1等5人可购买总计约278.58平方米；登记在王某6名下的房屋面积为75.02平方米，按照前述认定的王某6等3人可购买的面积，尚有约64.27平方米的面积未购买，如将该部分面积也计入王某1等5人名下，王某1等5人可共计购买约342.85平方米。按此计算，现登记在王某1名下的房屋面积为435.72平方米，远超出前述的面积。超出的面积，应当认定为占用的高某、孙某的面积指标。因此，从面积上来说，王某1应当拿出一部分房屋给予高某、孙某。再者，从房屋套数来说，登记在王某1等5人名下的房屋为6套，从王某1名下分出一套，也满足其5人一套房屋，王某6户也有登记一套房屋，因此，从房屋套数来说，由王某1分出一套房屋，也具有可行性和合理性。按照前述认定的高某和孙某可以享有的房屋面积，王某1名下任何两套房屋的面积总和均超出高某和孙某共可购买的面积。故，高某和孙某要求确认各自享有0102号和0103号房屋，本院不予支持。综合考虑各自可享有的房屋面积、房屋套数情况，认定高某和孙某共同享有0103号房屋，该房屋的所有权益由高某和孙某共同享有，王某1应当将该房屋交付高某和孙某使用。房屋尚未办理产权登记手续，故对高某、孙某要求王某1配合办理房屋过户手续的请求，本案暂不予处理。关于高某、孙某对购买0103号房屋是否出资的问题及高某、孙某未足额购买的面积指标问题等，双方可另行解决。”，判决王某1将0103号房屋交付高某、孙某使用，驳回高某、孙某的其他诉讼请求。王某1、高某、王某2、王某3、王某4、王某鹏不服前述判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年5月作出（2019）京03民终6161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，高某、孙某未另行出资购买0103号房屋，房屋最终房款为399076元。王某1提交与王某珍、王某浩、王某鹏、王某普签订的《协议书》，以证明所有的拆迁利益应当归其所有。高某、孙某不予认可，称王某鹏无权处置其二人权益。本院认为，生效的民事判决已经认定高某、孙某享有优惠购房指标并已经实际使用并转化为具体安置房。高某、孙某作为《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定的11人中的二人，享有优惠购房指标，有权按照优惠价格购买安置房。故，对于王某1要求高某、孙某以房屋现市场价计算支付房款的主张，本院不予采纳。关于王某1称高某、孙某能够购买安置房系基于其被拆迁的事实的主张，能否购买安置房及优惠的指标面积，系根据拆迁的政策及拆迁的认定，高某、孙某享有的优惠指标并未侵害王某1的利益。故，对于王某1的该项主张，本院也不予采纳。高某、孙某享有优惠购房指标并实际使用转化为具体安置房，应当支付相应的购房款399076元。高某和孙某主张拆迁补偿款和补助费中有属于其二人的份额，可以折抵房款。因此，需要明确拆迁补偿款和补助费中是否有其二人的份额及份额的多少。其中拆迁补偿款，系基于房屋的区位和面积、装饰装修等计算补偿的，高某、孙某无权享有；提前搬家奖、重点工程配合奖、临时过渡费均以户为单位计算补偿，高某、孙某与王某鹏作为独立一户，高某、孙某享有该户补助费中的三分之二的份额，即33333元；搬家补助费以房屋面积计算补助，高某、孙某无权享有；电话移机费、空调移机费、危电改造费只计算补助了一户，高某、孙某无权享有；被拆迁人奖励费，系基于在奖励期限内交付房屋而给付的，高某、孙某无权享有；周转补助费系按照可认购定向安置房的建筑面积计算补偿的，高某、孙某享有安置房认购权，故也可以取得周转补助费73333元；个体工商户停产停业补助费，高某、孙某无权享有。综上，高某、孙某共享有拆迁补助费106666元。故，根据0103号房屋的实际购房款，高某、孙某尚需支付购房款差额292410元。另，关于高某、孙某主张王某1应支付占用优惠购房指标的补偿问题。没有购房指标，无法取得相应面积的安置房，购房指标虽为购房优惠条件，但仍不能排除其所包含的财产价值。购房指标本身不等同于房屋本身，高某、孙某也主张按照房屋现市场价计算其未足额购买的购房指标面积，也不合理。因此，本院综合考虑案件具体的情况，从原有房屋的情况、对原有房屋及土地是否享有权益、居住的情况、户口迁入与被拆迁的时间期限及高某、孙某已分配取得一套房屋，已实现部分拆迁利益，而王某1并非占用高某、孙某一个完全的购房指标的情况等，酌情确定王某1支付占用高某、孙某购房指标补偿款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高某、孙某于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）王某1购房款三十九万九千零七十六元；二、原告（反诉被告）王某1于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）高某、孙某拆迁补助费十万零六千六百六十六元；三、原告（反诉被告）王某1于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）高某、孙某占用购房指标补偿款二十万元；四、驳回原告（反诉被告）王某1的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）高某、孙某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27804元，由原告（反诉被告）王某1负担20518元（已交纳13902元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）高某、孙某负担7286元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费11090元，由被告（反诉原告）高某、孙某负担8140元（已交纳），由原告（反诉被告）王某1负担2950元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  陈玉华人民陪审员  侯丽林二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张默晗