青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3434号   原告：张林，男，汉族，1968年3月16日生。住青海省西宁市。   被告：耿明德，男，汉族，1962年3月17日生。现住青海省西宁市。   原告张林与被告耿明德追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加了诉讼，被告耿明德经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告张林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告代为支付的借款200,084.97元及利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求人民法院依法将原告从征信黑名单中移除。   事实与理由：原告与被告是多年的朋友，2019年被告在西藏山南搞工程，9月份被告所承包工程急需资金，被告找原告张林介绍借款人，原告将自己朋友王敏、张海燕夫妇介绍给被告，经协商达成借款协议，分三次借给被告80万元（2014年9月5日50万，9月12日10万元，9月24日20万元），三笔借款由王敏、张海燕夫妇直接打到被告账户上，约定还款期限均为五个月。在借款协议上签字时，由于原告与被告，王敏、张海燕夫妇都是朋友，出于朋友间的信任和帮助被告早日拿到借款，原告在借款协议中以中间人的身份出现并签字，实际借款使用人是被告。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告作为中间介绍人与王敏、张海燕夫妇多次向被告催讨借款，2016年8月被告写下借据，承诺于2016年10月31日前连本带息全部还清，原告及王敏、张海燕夫妇多次催讨未果后，王敏、张海燕夫妇提起诉讼，经西宁市城中区人民法院审理，并出具民事调解书，确定由被告于2017年7月1日前偿还王敏、张海燕夫妇全部借款本金及利息，原告承担连带保证责任。但被告并未履行调解书确定的清偿义务，王敏、张海燕夫妇申请强制执行，7月24日城中区法院下达执行通知书，2018年1月城中区法院冻结原告个人账户，分二次将原告账户内200084.97元划走，并将原告列入征信黑名单。综上所述，原告依据《担保法》第三十一条之规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。   被告耿明德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。应视为其放弃诉讼抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。   原告张林为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、被告耿明德2018年6月25日出具的债务情况说明一份，证明被告耿明德与王敏和张海燕之间存在事实上的民间借贷关系，原告是中间介绍人不是实际借贷人但承担并履行了连带保证责任，原告享有法律赋予的追偿权，是本案的适格原告。   证据二、中国工商银行信使交易截屏，交易明细详情截屏，我的账户截屏，6222082806001001895银联卡，证明原告张林的账户内存款余额200084.97元在2017年12月18日分二次被西宁市城中区人民法院强制执行扣划，以抵偿被告耿明德的借款债务，原告已实际承担了连带保证责任。   证据三、西宁市城中区人民法院已发生法律效力的（2017）青0103民初125、126、127号三份民事调解书，证明依据三份调解书所确定的调解内容，原告张林均对被告耿明德所负担的借款债务及利息承担连带保证责任的事实。   针对原告张林提交的上述证据，被告耿明德经本院合法传唤，无故未出庭参加诉讼，视为其放弃庭审证据质证的权利。   关于原告张林庭审提交的证据本院认证如下：三份证据材料来源均真实有效，证据三系人民法院已生效的法律文书，具有当然证据效力，依据原告所出示的证据所载明的内容均与本案纠纷具有直接的关联性。证据间的证据链已形成，结合原告的出证意见和证明方向，原告所出示的证据能够证明本案的待证事实。故原告提交的证据属有效证据，具有证明力，本院予以采信。   被告耿明德经本院合法传唤未到庭，未出示证据。   本院依职权调取了西宁市城中区人民法院（2017）青0103执第667号协助扣划存款通知书（回执）以及法院采取强制执行措施后将被执行人原告张林名下的账户内存款余额200084.97元扣划并交付申请执行人王敏、张海燕出具的收条，证明原告张林作为被告耿明德所负借款债务的连带保证人，经人民法院采取强制执行措施履行了部分连带清偿责任的事实。   原告针对上述证据的真实性和证明的案件事实均无异议，认可。   被告耿明德经本院合法传唤无故未到庭，放弃质证。   根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月被告耿明德因承包工程急需资金经原告张林介绍，从王敏、张海燕处分三次借款80万元（2014年9月5日50万，9月12日10万元，9月24日20万元），三笔借款均由王敏、张海燕直接打到被告耿明德的账户上，当时约定还款期限均为五个月。借款到期后被告耿明德未能按期还款，无奈，王敏、张海燕将原告张林和被告耿明德均诉至西宁市城中区人民法院，法院受理后，分成三个案子进行审理，在审理期间经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，其中张林对耿明德的借款债务承担连带保证责任。法院出具的（2017）青0103民初125、126、127号三份民事调解书经双方当事人签名后即发生法律效力。此后，因张林和耿明德均未履行调解书所确定的还款义务，王敏、张海燕向西宁市城中区人民法院申请强制执行，2017年12月18日依据西宁市城中区人民法院（2017）青0103执第667号协助扣划存款通知书（回执）采取的强制执行措施，张林名下的6222082806001001895银联卡账户内存款余额200084.97元分二次被扣划，此款经西宁市城中区人民法院发放给申请执行人王敏、张海燕，张林履行了部分连带清偿责任后，请求向耿明德行使法律赋予的追偿权，向本院提起了诉讼。   另查，原告张林的诉讼请求中有一项主张，请求人民法院依法将原告从征信黑名单中移除，该请求经法庭释明不属于本案民商事诉讼的审理范围，原告自愿申请撤回。   上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。   本院认为，债的形成应符合法律的规定，在本案纠纷中原告张林经人民法院主持调解自愿承担被告耿明德向王敏、张海燕偿还借款本金及利息之债务的连带保证责任，后因被告耿明德未按期履行还款义务，在人民法院强制执行期间，原告张林履行了连带清偿责任给付王敏、张海燕200084.97元。至此，原告张林在已承担的债务额度范围内依法享有追偿权，其诉讼主张的由被告耿明德返还已代为支付的借款债务200084.97元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告张林诉请被告耿明德一并承担代付款的利息损失，本院认为，自保证人向债权人代偿部分借款债务之日起，保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还款项之外，还应当支付债务人代偿款项的利息损失，故此，原告张林的此项诉讼请求，本院亦予以支持。按代偿之日即法院强制扣划之日2017年12月18日为起算日至本案公开开庭日2020年2月5日止共计26月，以同期银行贷款年基准利率4.75%计，原告张林代偿款项的利息损失为20592元由被告耿明德承担给付之责较为适宜。被告耿明德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告耿明德于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张林履行连带责任代付款200084.97元及银行利息损失20592元，二项共计220676.97元。   案件受理费4300元，公告费800元，由被告耿明德负担（该款原告已预交，由被告随上述应付款项一并支付给原告）。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 刘 洪   审判员 金 锋   审判员 林 强     二〇二〇年二月二十四日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。