wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5625号原告：樊尚斌，男，1947年1月15日出生，汉族，住郑州市。现住灵宝市，确认送达地址同现住址。原告：韩密匣，女，1948年8月18日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：灵宝市大王镇北村村村民委员会。住所地：灵宝市大王镇北村村，确认送达地址为三门峡市河南天保律师事务所。法定代表人：张记学，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：樊江辉，男，1978年10月28日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。第三人：王余良，男，1965年11月26日出生，汉族，住陕州区，确认送达地址同住址。第三人：杜艳芳，女，1971年2月6日出生，汉族，住陕州区，确认送达地址同第三人王余良。原告樊尚斌、韩密匣因与被告樊江辉、第三人王余良土地承包合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，本院立案受理后，二原告申请追加灵宝市大王镇北村村村民委员会（以下简称“北村村委会”）为本案被告，追加杜艳芳为本案第三人，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊尚斌、韩密匣及其委托诉讼代理人许建树，被告北村村委会的委托诉讼代理人李文广到庭参加了诉讼，被告樊江辉、第三人王余良未经法庭许可中途退庭，第三人杜艳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樊尚斌、韩密匣向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销被告樊江辉、北村村委会和第三人王余良、杜艳芳签订的《北村滩地承包合同》；2、要求被告樊江辉、北村村委会赔偿经济损失8万元；3、要求确认原告因《土地承包合同》取得土地承包经营权；4、要求被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，原告和被告北村村委会签订了1份《土地承包合同》，约定第三人退还滩地后，将滩地承包给原告，土地面积800亩，承包期限14年。2018年在第三人承包合同到期后，本应将滩地退还交由原告承包，但被告樊江辉作为时任村书记却将滩地继续发包给第三人，并签订了新的承包合同。经了解，第三人系被告樊江辉的外甥，发包时周边土地价格为每亩75元，而第三人的承包金仅为每亩45元，明显低于市场价格，损害了原告合法权益，双方签订的合同当属无效。为此特提起诉讼，请判如所求。被告北村村委会辩称，一、原告韩密匣不是合同当事人，不是适格原告；二、该合同是在二原告不断上访为了维稳的情况下才签订的，合同上没有加盖村委会公章，只加盖了村监委会的公章，不是村委会得到真实意思表示；三、原告樊尚斌不是本村村民，签订合同时未经村委会正常表决程序并报镇政府同意，应属无效合同；四、村委会和第三人签订续包合同经过正常表决程序，合法有效，不应撤销，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告樊江辉辩称，我是代表村委会和第三人签订续包合同，属于职务行为，原告起诉我没有道理；另外与第三人签订合同均是严格按照村里的正常决议走的手续，不存在恶意串通损害原告合法权益的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王余良述称，我没有和北村村委会签订任何土地承包合同，是我妻子和村委会签订的承包合同，和我没有任何关系，原告起诉我没有道理。第三人杜艳芳未到庭亦未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的土地承包合同，被告樊江辉、北村村委会提交的会议记录，以及第三人提交的承包合同等证据材料，形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷为证。依据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，本院认定如下案件事实：第三人杜艳芳于2013年和被告北村村委会签订1份土地承包合同，从被告北村村委会处承包了600余亩的滩地，合同期限至2018年10月份。2015年1月16日，被告北村村委会出具一份合同，主要内容为：甲方：北村村两委乙方：樊尚斌根据几年来北滩地与樊尚斌纠纷，经两委研究决定，若陕县官庄承包户将滩地退还后，将北滩地承包给原告樊尚斌，具体办法如下：1、承包期限14年；2、面积800亩；3、交款办法：从签定合同之日起一次性交清全部金额；4、在乙方承包期内，如国家占地，土地附属物属乙方，土地属甲方，并退回乙方后几年承包款；5、此合同从即日起生效，不得反悔，如有反悔，向对方赔偿相应违约金10万元，被告北村村委会时任党支部书记即本案被告樊江辉、村主任樊铁民在合同上签名，并加盖北村村村民监督委员会公章，时任包村干部樊宁浦代原告樊尚斌签名，并将合同交给原告樊尚斌。2016年8月19日，被告北村村委会经集体研究决定，与第三人杜艳芳签订1份合同，将第三人杜艳芳原承包的滩地继续承包给第三人，期限自2018年10月25日起至2023年10月25日止，承包费共计135000元。被告北村村委会时任党支部书记即本案被告樊江辉、时任村主任樊铁民在合同上签名，并加盖被告北村村委会公章。审理中，被告樊江辉主张与第三人续签合同时曾通知原告，因原告不同意交纳承包费，无奈才与第三人续签合同，原告主张村委会和第三人续签合同时，没有通知其交纳承包费。经本院审判委员会讨论认为，原告樊尚斌和被告北村村委会于2015年1月16日达成的合同，缺少承包费具体数额、承包具体期限等合同必备的主要内容，并未完全成立，尚在邀约、继续协商中，二原告据此要求撤销被告北村村委会和第三人杜艳芳签订的土地承包合同，并确认其因所持合同取得土地承包经营权，有失妥当，本院不予支持；结合本案实际情况，原告未能提供证据证实其在准备履行合同过程中存在损失，故对其要求赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持；被告樊江辉签订合同属于职务行为，第三人王余良并非合同当事人，原告起诉二人要求承担责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告樊尚斌、韩密匣的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告樊尚斌、韩密匣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  杨晓亚人民陪审员  郭瑞芳二〇二〇年二月十八日书 记 员  乔 玲
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终185号上诉人(原审原告)：刘杰，男，汉族，1964年11月25日出生，住临洮县。被上诉人(原审被告):张福元，男，汉族，1952年9月2日出生，住临洮县。上诉人刘杰因与被上诉人张福元相邻通行纠纷一案，不服集体临洮县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）甘1124民初3323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘杰上诉请求：一、撤销临洮县人民法院于2019年10月11日作出的(2019)甘1124民初3323号民事裁定书，并依法发回重审或依法改判。二、判令被上诉人立即拆除上诉人通行道路上的建筑物，恢复上诉人宅院的通行道路原状。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人与未提交书面的确定权属的证据，以证明上诉人对该宅基地是否享有合法的使用权，但是上诉人在一审过程中已经向法庭提交了临洮县国土局出具的《地籍调查表》一份，该《地籍调查表》中明确标注该大宅院范围内有合法宅基地四个，其编号分别为：J42、J43.J44、J45，该大宅院的共同使用权人是刘阳、刘杰、刘辉、刘刚。该是对上诉人宅基地使用权的依法确认。《地籍调查表》是政府向使用权人制作、颁发《集体土地建设用地使用证》的依据，故《地籍调查表》与《集体土地建设用地使用证》具有同等法律效力，均能够证明上诉人对该土地是否享有使用权。在庭审后，上诉人为了进一步证明案件事实，向法庭及时提交了该大宅院其他共同使用权人刘阳、刘辉、刘刚的证言，证明刘阳、刘辉、刘刚与上诉人刘杰四户之间划分宅宅院的具体情况；证明刘杰一户的宅院就是与被上诉人张福元相邻的宅院；证明刘阳、刘辉、刘刚对该宅院划分没有争议。该份证据与《地籍调查表》形成完整的证据链，充分证明本案涉及的宅基地就是上诉人享有独立使用权的宅基地，上诉人是本案的适格诉讼主体。二、被上诉人故意堵塞上诉人通行道路的行为严重侵害了上诉人的通行权。首先，上诉人的宅院西南角位置，原本就是一条通行道路，该事实在临洮县国土局出具的《地籍调查表》中已经明确标注，被上诉人的住宅南边与该巷道相邻，《地籍调查表》中明确标注该巷道的宽度为2.7米，该巷道的东尽头是上诉人的宅院；上诉人宅院除此巷道外再没有任何其他通行道路。被上诉人故意堵塞上诉人通行道路的行为严重侵害了上诉人的通行权。其次，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”退一步讲，即使该处原本没有巷道，被上诉人也应当为上诉人提供必要的便利，更何况本案争议的巷道确实原本就已经存在着，被上诉人没有理由将该巷道据为已有。所以，无论上述何种情形，被上诉人均应立即拆除上诉人通行道路上的建筑物，恢复上诉人宅院的通行道路原状。被上诉人张福元未答辩。刘杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除原告通行道路上的建筑物，恢复原告宅院的通行道路原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宅院外有一通行道路，原告住宅位于该通行道路的末端。2008年被告修建房屋时将该通行道路用空心砖堵死，原告多次要求被告拆除该障碍物并恢复通行道路，被告不但不拆除还对原告及家人实施暴力殴打行为。被告恶意阻断原告的宅院通行道路严重侵害了原告的相邻通行权。张福元辩称，原告的诉讼请求没有依据，诉状内容也不真实，被告和刘刚是邻居，与原告不存在相邻关系。原告诉争的巷道不属公共通道，原告也从未从该巷道通行过，故无权要求通行。被告于三十年前就从安全考虑而砌墙，2008年由于宅院内房屋破旧倒塌进行了翻建，经申报临洮县城乡建设局审批取得《建设工程规划许可证》，翻建时用空心砖堵住了巷道西端，原告强行通行于法无据。2013年原告修建的房屋是未经任何审批手续在其耕地上修建的，修建时所用材料运输也均从其宅基北面通行，原告建房不留通行道路应由其自行承担责任，请求驳回刘杰的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人依据的事实，其主张不能成立。本案原告主张的住宅用地系刘阳、刘杰、刘辉与刘刚共用，未提交书面的确定权属证据，故不能确定刘杰与张福元是否为相邻主体，该土地使用权属情况应先由人民政府进行确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项，《诉讼费交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定：驳回刘杰的起诉。案件受理费35元退还刘杰。本院认为，从被上诉人张福元提交的《集体土地建设用地使用证》四址证实本案上诉人刘杰并未与被上诉人张福元相临，上诉人刘杰未提交自己的《集体土地建设用地使用证》用以证明其主张的相邻通行权，上诉人刘杰提交的《地籍调查表》及《宗地草图》证实该宗土地使用者为刘阳但共有使用权情况栏内登记的是由本户及刘杰、刘辉、刘刚共用，其中公摊面积为250.71㎡,故该宗土地使用权属应由人民政府进行权属确认。原裁定驳回刘杰的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预交的上诉案件受理费35元，退还上诉人刘杰。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十七日书记员  汪 姣
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初101号公诉机关正定县人民检察院。被告人赵敬增，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人赵敬增犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人赵敬增到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日9时许，被告人赵敬增酒后驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车沿京昆高速由南向北行驶至行唐南收费站附近时，被民警查获。经鉴定，送检的赵敬增静脉血中乙醇含量为90.15ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。公诉机关认为，被告人赵敬增在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵敬增自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵敬增拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测仪结果单等书证、被告人赵敬增的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人赵敬增对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵敬增构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵敬增到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵敬增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇二〇年二月二十七日书记员  冯 培
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3000号之一申请执行人：孙中芹，女，1972年7月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李庆凤，女，1973年12月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王颖，女，1996年8月31日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人孙中芹与被执行人李庆凤、王颖民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2018)苏0902民初7036号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李庆凤、王颖发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3000号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年二月二十一日书记员  金 羽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7039号 原告(反诉被告)：松原某电视台，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：郭志彪，台长。 委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，男，蒙古族，1983年11月27日生，住前郭县，系单位职员。 被告(反诉原告)：黑龙江省某科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：董航序。 委托诉讼代理人：周宝峰，黑龙江翔基律师事务所律师。 原告（反诉被告）松原某电视台与被告（反诉原告）黑龙江省某科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，松原市中级人民法院发回重审后，本院依法进行了审理。本案原告（反诉被告）松原某电视台的委托代理人吴冬梅、王帅，被告（反诉原告）黑龙江省某科技发展有限公司的委托代理人周宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）松原某电视台诉称：2017年2月9日，原、被告签订合作协议，约定双方配合完成斗地主电视节目录制的海选工作，双方共同合作斗地主的线上海选工作及地面推广工作。被告给付原告节目制作费用10万元，原告已经按照合同约定完成工作量，但是被告一致未给付节目制作费，故原告诉至法院请求判令被告支付节目制作费用10万元，并自2017年2月3日开始计算至实际履行完毕，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 反诉原告（本诉被告）黑龙江省某科技发展有限公司诉称：原、被告于2017年2月9日签订了《合作协议》一份。协议签订后，反诉被告没有按照协议履行合同义务。双方约定的合作开始时间为2017年2月3日，反诉被告一直推脱到三、四个月后才开始播放录制节目；并且在播放中没有按照协议约定的至少三次主持人口播“鸣谢感谢龙江扑克对本节目的技术支持”和配有的相应字幕标板；以及节目中至少五次主持人中播“欢迎登陆龙江扑克参与网络报名海选”等内容。合作期限十个月，但被告实际履行四、五个月。被告履行合同中严重违约，故诉至法院请求判令被告向原告赔偿违约金30,000元并赔偿损失。 本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中黑龙江省某科技发展有限公司已经于2018年9月14日注销，但未进行清算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资者为当事人”。因此本案中应以黑龙江省某科技发展有限公司的股东为当事人。经本院向双方当事人释明，双方当事人均未进行变更。因此黑龙江省某科技发展有限公司作为本案当事人属于诉讼主体资格不适格，依法应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，裁定 如下： 一、驳回本诉原告松原某电视台的起诉。 二、驳回反诉原告黑龙江省某科技发展有限公司的起诉。 本诉诉讼费1,198元，由本院退还给本诉原告松原某电视台；反诉诉讼费275元，由本院退还给反诉原告黑龙江省某科技发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  崔花江 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  侯晓兵
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初216号 原告：彭雁，女，汉族，1970年3月29日生，现住松原市宁江区。 被告：韩向阳，男，汉族，1970年11月19日生，现住不详。 原告彭雁诉被告韩向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告彭雁提供的地址及联系方式无法通知被告韩向阳到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告彭雁不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告彭雁的起诉。 案件受理费1150元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年二月十日 书记员  梁宥淇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3922号申请执行人：倪以明，男，1973年1月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：丁前来，男，1977年9月19日生，住泗阳县。被执行人：窦怀闯，男，1973年2月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：伏耀亮，男，1974年7月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：夏寅，男，1979年6月20日生，住泗阳县。被执行人：丁前胜，男，1975年7月9日生，住泗阳县。申请执行人倪以明与被执行人丁前来、窦怀闯、伏耀亮、夏寅、丁前胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初212号民事调解书已经发生法律效力。申请人倪以明于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人丁前来、窦怀闯、伏耀亮、夏寅、丁前胜给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年8月23日通过短信形式向被执行人丁前来、窦怀闯、伏耀亮、夏寅、丁前胜邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁前来、窦怀闯、伏耀亮、夏寅、丁前胜名下财产信息，被执行人丁前来、窦怀闯、伏耀亮、夏寅、丁前胜名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人丁前来名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆、被执行人夏寅名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置;被执行人丁前胜名下有车牌号为苏Ａ×××××的机动车一辆，本院已依法轮候查封；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院已冻结被执行人窦怀闯、夏寅、伏耀亮的工资收入。4.本院前往被执行人丁前来、窦怀闯、伏耀亮、夏寅、丁前胜户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人丁前来、窦怀闯、伏耀亮、夏寅、丁前胜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁前来、窦怀闯、伏耀亮、夏寅、丁前胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁前来、窦怀闯、伏耀亮、夏寅、丁前胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十九日书记员 朱 广
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初70号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李老二，男，1994年10月12日生，哈尼族，初中文化，农民。因本案于2019年9月25日被澜沧县公安局取保候审，2020年1月3日澜沧县人民检察院取保候审，2020年1月23日被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕48号起诉书，指控被告人李老二犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李老二到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日21时25分，被告人李老二醉酒驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至澜沧县交叉口Ｋ0＋100Ｍ处时被民警查获。经抽取静脉血液进行鉴定，被告人李老二的血液乙醇含量为163.14ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人李老二违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上危险行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人李老二判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币。被告人李老二对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月14日21时25分，被告人李老二醉酒驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至澜沧县交叉口Ｋ0＋100Ｍ处时被民警查获。经抽取静脉血液进行鉴定，被告人李老二的血液乙醇含量为163.14ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒状态。上述事实，有经庭审质证、确认的户口证明及前科查询结果说明、抓获经过、刑事照片、现场辨认笔录、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单及告知书、血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心〔2019〕理化检字第5327161140号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书书及鉴定结论告知书、机动车驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、证人罗某的证言、被告人李老二的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李老二无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李老二到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李老二犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  罗联华人民陪审员  胡 明二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 载
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2973号原告:周伟，男，汉族,生于1985年8月26日，现住淅川县。委托诉讼代理人：张立峰，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告:齐长胜，男，汉族，生于1985年1月1日,现住内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹤，河南大法律师事务所律师。被告:李亚男，女，汉族，生于1988年11月8日，现住内乡县。被告:郭中波，男，汉族，生于1981年8月13日，现住内乡县。被告:庞晓飞，男，汉族，生于1988年6月10日,现住内乡县。被告:符朝珠，男，汉族，生于1980年10月28日，现住内乡县。原告周伟与被告齐长胜、李亚男、郭中波、庞晓飞、符朝珠为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。案件受理费6252元，减半收取计3126元，由原告负担。审判长  李向东陪审员  袁增泽陪审员  袁 钪二〇二〇年二月十八日书记员  梁松松
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初261号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：汪戏琴，女，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：刘春，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告汪戏琴、刘春追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告汪戏琴、刘春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪戏琴、刘春偿还腾铭公司代偿款72849.21元及违约金14569.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计87419.05元；2.判令汪戏琴、刘春承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，汪戏琴因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且刘春作为共同还款人。但在合同签订后，汪戏琴、刘春并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为72849.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与汪戏琴、刘春沟通协商，要求偿还代偿款，汪戏琴、刘春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告汪戏琴、刘春未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告汪戏琴、刘春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、汪戏琴与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定汪戏琴向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。刘春作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2018年12月12日，腾铭公司与汪戏琴签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为汪戏琴前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因汪戏琴未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，汪戏琴应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。刘春作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向汪戏琴发放了信用卡，但汪戏琴使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代汪戏琴向工行东大支行共计代偿了72849.21元，承担了合同项下的保证责任。汪戏琴、刘春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与汪戏琴、刘春签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，汪戏琴未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向汪戏琴追偿。故对于腾铭公司主张汪戏琴支付代偿款72849.21元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，汪戏琴未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故汪戏琴还应支付违约金72849.21×20%=14569.84元。因刘春自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故刘春对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求刘春共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汪戏琴、刘春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款72849.21元和违约金14569.84元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取993元，由被告汪戏琴、刘春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初662号原告：刘新建，男，出生于1968年9月6日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张有权（执业证号：31601011100097），系郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。被告：杨永学，男，出生于1973年6月6日，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张遂（执业证号：31601001195032），系巩义市政通法律服务所法律工作者。原告刘新建与被告杨永学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新建及其委托诉讼代理人张有权、被告杨永学的委托诉讼代理人张遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23万元及判决后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年在云南省煤矿干活时经朋友介绍相识，2010年被告来新密市承包煤矿井下采煤工程，被告为了向矿方缴纳生产押金和安排生产人员日常生活,于2011年7月22日、7月29日、2013年9月23日、10月8日分四次向原告借款共计23万元。双方口头约定借款利息月息2分，后被告分文未付。被告杨永学辩称:原告起诉的2011年7月22日、2011年7月29日及2013年9月23日的三笔款项均是原告与被告的合伙资金，不属于借款。另，原告起诉的2013年10月8日的3万元借款已偿还原告。查明的事实本院根据原、被告的陈述，举证、质证情况，确认如下法律事实：1、2011年6月17日，于国亮及原告刘新建与被告杨永学签订《投资协议》一份，内容为：“甲方杨永学，乙方于国亮。一、合作意向：1.甲方承包河南省宏基煤业有限公司十号井。2.乙方向承包方(简称甲方)生产投资30万元整。3.乙方按甲方生产原煤实际吨位提取个人利润2.5元/吨。4.甲方按矿方结算时间准时向乙方结算清帐，不得拖欠，如本协议到期后，甲方返还乙方的投资本金及生产利润。二、合作期限：以甲方与河南宏基煤业有限公司十号井承包年限为准，甲乙双方不得擅自违约。三、责任承担：1、在承包期限内，如果甲方因管理不善造成的一切后果及乙方的投资损失全部由甲方承担。……”合同签订后，原告分别于2011年7月22日、2011年7月29日向被告共计交付15万元，被告为原告出具借条各一份（2011年7月22日出具借款10万元的借条及2011年7月29日出具借款5万元的借条）。2、2013年9月23日，被告向原告借款5万元，并出具借据一份；2013年10月8日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份。判决结果及理由本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订有《投资协议》，从表象上看原、被告是合伙关系，实为被告向原告借款，以生产利润作为被告借款报酬的借贷关系，这也与被告于2011年7月22日及2011年7月29日向原告出具借条的行为能印证一致，故对原告主张被告偿还该借款15万元的诉讼请求本院予以支持。另8万元借款，被告辩称其中3万元已经偿还原告妻子，5万元是合伙关系的投资款，但均未提交相关证据予以证明，本院不予采信，故支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告杨永学于本判决生效后十日内偿还原告刘新建借款23万元，并自2019年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至全部欠款付清之日止；二、驳回原告刘新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取为2375元，由被告杨永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年二月二十日书记员  徐萌丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黑069执328号 李大伟： 李大伟罚金一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2018）黑0691刑初195号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李大伟自动履行了生效法律文书确定的义务，即50000元整。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691刑初195号刑事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4083号申请执行人：乔家柱，男，1962年6月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蒋正全，男，1983年2月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人乔家柱与被执行人蒋正全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初9115号民事判决书已经发生法律效力。申请人乔家柱于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人蒋正全给付10050.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS邮政专递形式向被执行人蒋正全送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蒋正全名下财产信息，被执行人蒋正全名下仅有少量银行存款；被执行人蒋正全名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人蒋正全户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人蒋正全适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蒋正全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蒋正全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十七日书记员 朱 广
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4759号 原告：成都富雅物业服务有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，职务:总经理。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：刘兴洪，男，汉族，1946年5月11日出生，住四川省邛崃市。 被告：杨海英，女，汉族，1965年8月6日出生，住四川省邛崃市。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告刘兴洪，被告杨海英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用网络法庭审理方式公开开庭进行审理。原告成都富雅物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾子益到庭参加诉讼。被告刘兴洪，被告杨海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司的诉讼请求：1、要求被告支付2015年3月1日至2018年12月31日的物业服务费7599元；2、判令被告支付违约金16057.54元。事实和理由：2011年2月25日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告位于“晶宝·维吉尼亚”小区1栋1单元106号住宅进行物业管理，双方对物业服务收费标准、计算方式和违约责任等进行了约定。2017年8月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务。原告依约履行了合同，被告自2015年3月1日至2018年12月31日期间，累计拖欠物业服务费7599元和暂计违约金16057.54元，原告多次催收，被告均不缴纳。原告认为，被告拖欠物业费的行为严重违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告将要求被告支付2015年3月1日至2018年12月31日的物业服务费7599元的诉请变更为要求被告支付2015年3月1日至2019年12月31日的物业服务费9582元。 被告刘兴洪，被告杨海英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年2月25日原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于四川省郫县（现为成都市郫都区）红光镇“晶宝·维吉尼亚”住宅小区1栋1单元106号房屋提供物业服务，物业服务费标准为1.60元/月/平方米，物业服务费按季度缴纳，每次缴纳时间为每季度第一个月1-15日；违约责任的约定有被告方不按照约定缴纳有关费用的，应从逾期之日起按所欠费金额千分之三缴纳滞纳金。双方还约定了其他权利义务。2017年8月25日，原告和二被告案涉房屋所在小区业主大会即郫县红光镇晶宝维吉尼亚业主大会签订《物业服务合同》，约定原告自2017年8月25日至2020年8月24日为该小区提供物业服务，住宅的物业费标准为1.60元/月/平方米，物业服务费按季度缴纳，从每个缴费周期起始日起20日内缴纳；违约责任的约定有业主未按时足额缴纳的，承担违约期间未付千分之三的违约责任，给原告造成损失的，还应承担相应的赔偿责任。现原告以被告未按照约定缴纳物业服务费为由，提起诉讼，要求支持诉请。 同时查明，二被告系案涉小区1栋1单元1层106号房屋所有权人，该房屋建筑面积103.25平方米。 上述事实，有原告的相关陈述，有《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》，房屋信息查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，以及二被告系案涉房屋所有权人的事实，可以确认原被告间建立了合法有效的物业服务关系。现原告以被告未缴纳相应的物业服务费为由，要求被告支付相应的费用和违约金符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》和《物业服务合同》约定的物业服务费标准1.60元/月/平方米和案涉房屋的建筑面积103.25平方米的事实，本院认为原告要求被告支付2015年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9582元符合上述事实，予以支持；对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，酌情确认为1916.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兴洪，被告杨海英在本判决生效后十日内支付原告成都富雅物业服务有限公司2015年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9582元、违约金1916.40元，共计11498.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费392元，公告费560元，由原告成都富雅物业服务有限公司承担292元，由被告刘兴洪，被告杨海英承担660元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  全倩如
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢61号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县，统一社会信用代码：915113xxxxxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：黄林，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人黄林金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄林名下位于蓬安县房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年二月七日 书记员  王 潇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初559号原告：刘旭英，女，1960年1月25日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇牛百口村46号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘旭英与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城16号楼3单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0016号楼3单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款221384元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘旭英办理弘盛现代城0016号楼3单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初858号原告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。被告：李孟文，男，1965年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。原告山东熙德机械制造有限公司与被告李孟文、山东山环活塞环有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初945号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初945号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张海燕二〇二〇年二月二十五日法官助理孔艳书记员李茹欣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初737号原告:于亮，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告于亮与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的33号楼1单元501号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010050)，购买被告开发的位于弘盛现代城的33号楼1单元501号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款79771元，其余147000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2013年9月25日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于亮办理弘盛现代城33号楼1单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费2351元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十八日书记员 祝倩倩
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1675号 原告郭俊峰，女，1963年4月1日生，住长春市绿园区。 委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。 原告朱岩，男，1986年12月29日生，住长春市绿园区。 委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。 被告吉林省一汽总医院，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人程海涛，该院院长。 委托代理人李红专，该院员工。 委托代理人朱爱兰，吉林吉天行律师事务所律师。 原告郭俊峰、朱岩诉被告吉林省一汽总医院（以下简称：一汽总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭俊峰、朱岩及其共同委托代理人徐永平，被告一汽总医院的委托代理人李红专、朱爱兰到庭参加诉讼。第二次开庭，原告朱岩及其与原告郭俊峰的共同委托代理人徐永平，被告一汽总医院的委托代理人李红专、朱爱兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭俊峰、朱岩诉称：郭俊峰、朱岩系朱延东的妻子和儿子。2018年10月16日，朱延东前往一汽总医院体检，体检结果显示心肺隔未见异常。2019年3月16日，朱延东因一个月前无明显诱因出现咳嗽伴间断低热，近两日前出现右侧胸痛及痰中带血到一汽总医院就医，被诊断为慢性阻塞性肺炎病急性加重期，高血压病2级（高危组）、2型糖尿病、慢性胃炎，并収入该院住院治疗。2019年3月19日诊断为右肺癌、淋巴结转移癌、双肺转移癌、阻塞性肺炎、右侧胸积液、疼痛（急性轻度）、2型糖尿病。2019年4月12日诊断为右肺腺癌、双肺转移癌、继发性肝转移癌、骨转移癌、右锁骨淋巴结转移癌等。2019年7月22日，朱延东因肺癌晚期死亡。郭俊峰、朱岩认为：朱延东在2018年10月16日体检时，由于一汽总医院未能检出朱延东肺部病情变化（结节、占位及癌变等）的过错，导致朱延东错过了最佳诊断和治疗时机，对朱延东过早死亡存在因果关系，一汽总医院对朱延东的过早死亡应当承担一定的赔偿责任，故诉至贵院，请求依法判令一汽总医院赔偿郭俊峰、朱岩医疗费等损失暂定10,000.00元（待鉴定后另行追加）。 一汽总医院辩称：第一，本案无证据证明朱延东在体检当时患有肺腺癌，且有证据证明体检时朱延东无肺腺癌任何迹象和线索。第二，朱延东所进行的体检项目（DR胸透），非专科门诊的诊断和治疗，不具备检测出患有肺腺癌的条件，一汽总医院在整个体检过程中已尽到相应义务，不存在任何过错，因此，不应承担任何赔偿责任。第三，郭俊峰、朱岩主张的医疗费用等其他费用，均是为治疗朱延东自身所患疾病肺腺癌所必然发生的费用，与一汽总医院的医疗行为无关。 经审理查明：2018年10月16日，朱延东（郭俊峰之夫、朱岩之父）前往一汽总医院体检，体检结果显示心肺隔未见异常。2019年3月16日，朱延东因一个月前无明显诱因出现咳嗽伴间断低热，近两日前出现右侧胸痛及痰中带血到一汽总医院门诊就医，该院门诊以“慢性阻塞性肺炎病急性加重期”将其収入该院呼吸内科住院治疗。2019年3月18日出院，出院诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重期、肺占位、肺炎、高血压病2级（高危组）、2型糖尿病、慢性胃炎，出院医嘱及注意事项为：建议行支气管镜检查明确病灶性质，病情变化随诊。2019年3月19日，朱延东为进一步诊治前往一汽总医院血液肿瘤病房住院治疗，2019年4月5日出院。出院诊断为右肺癌、淋巴结转移癌、双肺转移癌、阻塞性肺炎、右胸腔积液、疼痛（急性、轻度）、2型糖尿病。出院医嘱及注意事项为：按时回院治疗，病情变化随诊。2019年4月12日，朱延东为再次化疗入住一汽总医院血液肿瘤病房，2019年4月29日出院。出院诊断为右肺腺癌、双肺转移癌、继发性肝癌（肝转移癌）、骨转移癌、右锁骨上淋巴结转移癌、疼痛（急性）、2型糖尿病。2019年5月3日，朱延东为复治再次入住一汽总医院血液肿瘤病房住院治疗，2019年5月31日出院。出院诊断为右肺腺癌、双肺转移癌、继发性肝癌（肝转移癌）、骨转移癌、右锁骨上淋巴结转移癌、支气管肺炎、电解质紊乱（低纳、低氯、低钙血症）、疼痛（急性、中度）、2型糖尿病。出院医嘱及注意事项为：继续抗癌治疗，院外注意预防感染，病情变化随诊。2019年6月1日，朱延东因胸闷、心悸前往一汽总医院住院治疗，2019年6月26日出院。出院诊断为心律失常、阵发性室上性心动过速（急）、右肺腺癌、双肺转移癌、继发性肝癌（肝癌晚期）、骨转移癌、疼痛（急性、轻度）、2型糖尿病。出院医嘱及注意事项为：继续抗癌治疗，病情变化随诊。2019年7月8日，朱延东为复治再次入院治疗。2019年7月22日，朱延东因肺癌晚期去世。现郭俊峰、朱岩为向一汽总医院索要赔偿诉讼来院。 另查：本案审理过程中，经郭俊峰、朱岩申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心就一汽总医院对朱延东在体检过程中是否存在过错等问题进行司法鉴定。2019年11月19日，该鉴定中心出具《吉林公正司法鉴定中心医疗损害鉴定司法鉴定意见书》（吉公正司鉴中心【2019】医鉴字第118号），鉴定意见为：1.根据现有材料不能认定一汽总医院对朱延东的体检过程存在过错；2.不能认定朱延东的死亡与一汽总医院对朱延东的体检存在因果关系。 本院认为：本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间有因果关系，四是医疗机构及其医务人员存在过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，人民法院在审理此类案件时,多需要委托专业机构对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系等相关问题进行司法鉴定。本案中，吉林公正司法鉴定中心于2019年11月19日出具《吉林公正司法鉴定中心医疗损害鉴定司法鉴定意见书》（吉公正司鉴中心【2019】医鉴字第118号），鉴定意见为：1.根据现有材料不能认定一汽总医院对朱延东的体检过程存在过错；2.不能认定朱延东的死亡与一汽总医院对朱延东的体检存在因果关系。上述鉴定意见系经郭俊峰、朱岩申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心作出，合法有效，可以作为本案定案依据，郭俊峰、朱岩要求一汽总医院承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭俊峰、朱岩的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告郭俊峰、朱岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈 楠 人民陪审员  孙洪杰 人民陪审员  李万国 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  赵 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初9598号原告：冠县凯旋物流有限公司，住所地：冠县经济开发区后**村西。法定代表人：张银献，经理。委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号楼东户。主要负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人钟晓鸣，女，1988年2月12日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。原告冠县凯旋物流有限公司（以下简称凯旋物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险公司赔偿原告车辆损失68700元、施救费8700元，共计77400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，原告凯旋物流公司为鲁Ｐ×××××鲁PVW73挂号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、三者责任险等并不计免赔。2019年9月28日7时30分，曹庆圣驾驶鲁Ｈ×××××号重型非载货专项作业车沿X004文泗公路行驶至事故发生地点时，与原告驾驶员佟建华驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PVW73挂号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警部门认定，曹庆圣、佟建华承担事故同等责任。事故发生后，双方就赔偿数额未达成一致，原告诉至本院，望判如所请。被告太平洋财险公司辩称：涉案车辆在我司投保情况属实，如有法律规定的免责事由则应免除我方赔偿责任。原告应提交车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要材料，以便查清是否具有其他免责事由。诉讼费、鉴定费不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。2、原告车辆行驶证、运输证及驾驶员的驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆发生交通事故时车辆及驾驶员证件齐全、合法、有效。3、车辆保险单三份，证明原告车辆在被告处投保的事实，事故发生在保险期间。4、施救费发票一张，证明原告车辆实际支出施救费8700元。5、鉴定报告一份，证明车辆损失为68700元。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，施救费过高。对证据5有异议，鉴定数额过高，我方申请重新鉴定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的施救费发票有异议，认为数额过高，但未提供相关证据予以证明，故被告提出的该项辩称，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告为鲁Ｐ×××××鲁PVW73挂号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险（主车249760元、挂车89200元）三者责任险并不计免赔，保险期间自2019年7月3日零时起至2020年7月2日二十四时止。2019年9月28日7时30分，曹庆圣驾驶鲁Ｈ×××××号重型非载货专项作业车沿X004文泗公路由东向西行驶至与沂蒙路交汇东1公里路段左转弯时，与由东向西行驶的佟建华驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PVW73挂号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的第371399420190003715号道路交通事故认定书，认定曾庆圣、佟建华负事故同等责任。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。事故发生后，原告委托聊城市恒正车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××鲁PVW73挂号车辆的损失进行鉴定，该公司于2019年10月14日出具《评估报告书》，主要内容为：鲁Ｐ×××××鲁PVW73挂号车辆更换配件金额为63200元，总工时费为5900元，配件残值为400元，估损金额合计68700元。被告太平洋财险公司于2019年12月19日提交重新鉴定申请书，申请对鲁Ｐ×××××鲁PVW73挂号车辆损失进行重新鉴定。我院技术科委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月17日出具了鉴定报告，鲁Ｐ×××××鲁PVW73挂号车辆更换配件项目金额为37685元，维修项目金额为5000元，残值为400元，估损金额总计42285元。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。故，被告应支付原告车辆损失42285元，施救费8700元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告冠县凯旋物流有限公司车辆损失42285元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告冠县凯旋物流有限公司施救费8700元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.5元，原告承担296.5元，被告承担571元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年二月二十六日书记员  温志强
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执220号之一被执行人赵飞，男性，河南省濮阳县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执220号之一裁定书，于2020年02月24日向被执行人赵飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵飞在浦发银行76×××76账户内存款人民币500579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月二十四日书记员  李君
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初232号之一原告：章步如，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：冉茂华，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告章步如与被告冉茂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告冉茂华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  简文豪人民陪审员  杨小宜人民陪审员  辛 惠二〇二〇年二月二十六日法官助理尤爱民书记员施群红
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2359号申请执行人：张明，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：姜友权，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人张明与被执行人姜友权借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的(2018)苏0923民初6434号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“一、被告姜友权应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张明支付借款本金30万元及利息（自2015年10月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张明的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费3520元，合计9320元，由被告姜友权负担。”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月16日，本院向被执行人姜友权发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月19日、12月30日、2月18日，通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人姜友权名下银行账户，对被执行人名下21个账户予以冻结，但未发现可供执行的银行存款。通过对公安部车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心查询，发现阜宁县阜城街道东风路新宁商住楼M05室，现另案已对该房产予以查封并拍卖，本案申请执行人将依法参与分配。3、2019年2月18日，本院将被执行人姜友权纳入限制高消费名单。4、2019年2月18日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人姜友权的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923民初6434号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇二〇年二月十八五日书记员  顾彬彬
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1933号 原告:赵银山，男，汉族，1968年1月17日出生，邯郸市曲周县白寨镇马布村478号，住本村。 被告：江苏华盾消防工程有限公司，住所地江苏省泰兴市星火路17号，统一社会信用代码：91321287974220079。 负责人：叶国民，该公司经理。 被告：雍杰，男，汉族，1979年9月14日出生，户籍所在地江苏省宜兴市，现住江苏省泰兴市。 被告：王青海，男，汉族，1980年2月11日出生，曲周县人，住本村。 原告赵银山与被告雍杰、被告王青海、被告江苏华盾消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。因双方达成和解协议，原告赵银山于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵银山撤诉。 案件受理费9,559元，由原告赵银山负担 审 判 长  徐永峰 审 判 员  王 敏 人民陪审员  郭迎东 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  谷丽莹
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初5931号之一 原告：江苏东新能源科技有限公司，住所地江苏省东台市西郊工业园。 法定代表人：戴振华，该公司董事长。 被告：戴振华，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：戚宝鸿，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告江苏东新能源科技有限公司（以下简称东新公司）与被告戴振华、戚宝鸿保证股东出资纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告东新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴振华、戚宝鸿缴纳出资款人民币156.94万元及利息162.13万元，合计319.07万元；2、依法判令被告戴振华、戚宝鸿共同承担以156.94 万元为本金，从起诉之日起至实际缴款之日止，按年息10%计算的利息；3、诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2004年4月22日，由股东戴振华、徐建红、赵观泽、戴呈勇、盛文玉、符春兰及被告戚宝鸿共同出资设立东新公司，注册资本500万元，法定代表人为被告戴振华，其中被告戚宝鸿出资40万元，占8%。被告戚宝鸿实际出资40万元，后股东徐建红转让其8%的股权（出资40万元）给被告戚宝鸿。2008年2月28日，股东会决议注册资本增资增加至972万元，被告戚宝鸿出资由80万元人民币增加到155.52万元人民币，增加了75.52万元，但其未实际出资。根据公司股东会决议，2008年3月19日，江苏省对外贸易经济合作厅《关于同意股权并购设立江苏东新能源科技有限公司的批复》（苏外经贸资〔2008〕230号），批复确认“自然人戚宝鸿以等值人民币出资38.4美元”。2011年4月28日，被告戚宝鸿出资为等值人民币出资38.4万美元，占股权的9.6%，折算人民币为268.85万元（38.4元*7.0012），被告戚宝鸿还应缴纳出资款188.85万元（268.85万元-80万元）。被告戚宝鸿应于2009年12月31日之前缴清，2015年3月28日，原告举行实际投资人会议并形成纪要，股东戚宝鸿占4,8%股权。2017年12月28日，被告戚宝鸿提起诉讼，东台市人民法院作出苏0981民初744号民事判决，但被告戚宝鸿至今仍未缴纳出资款。被告戴振华作为部分股权的挂名股东，与实际股东即被告戚宝鸿应承担共同责任，因此，被告戴振华与被告戚宝鸿应共同承担缴纳出资款的义务。因被告戚宝鸿向企业出借款年利率为10%，故亦应按该利率承担未缴出资的利息。为此根据《公司法》的规定，特具状起诉，请予依法判处如前所请。 本院经审查认为：东新公司以戴振华为部分股权的挂名股东为由，要求其与实际股东戚宝鸿承担共同缴纳出资款责任，本案主要法律关系为东新公司与戚宝鸿之间的股东出资纠纷，股东出资纠纷不具有公司组织法的性质，不适用特殊地域管辖，应适用一般地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，应当由戚宝鸿的住所地法院管辖，即浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于 俊 审 判 员  黄汉华 人民陪审员  徐宏珠 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  杨清清
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4058号之四申请执行人：王猛，男，1973年12月10日生，住宿迁市宝龙城市。被执行人：江苏天键富通投资发展有限公司，统一社会信用代码051853644，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：李郑。关于王猛与江苏天键富通投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏1302民初6843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王猛于2018年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏天键富通投资发展有限公司向王猛支付工程款17095000元及利息（1.以10211000元为基数，自2014年1月26日起；2.以3966000元为基数，自2016年12月22日起；3、以2918000元为基数，自2017年1月22日起，以上均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏天键富通投资发展有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏天键富通投资发展有限公司未实际履行。2、本院于2018年8月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏天键富通投资发展有限公司名下财产信息，被执行人江苏天键富通投资发展有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车车辆登记信息；被执行人江苏天键富通投资发展有限公司所有的宿迁经济技术开发区纬五路9号厂房和土地使用权已经被本院查封。因江苏省高级人民法院于2019年12月31日依据（2019）苏民申1603号民事裁定书裁定本案由江苏省人民法院提审，再审期间中止原判决的执行，故上述标的物暂未处置。3、本院已对被执行人江苏天键富通投资发展有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将江苏省高级人民法院（2019）苏民申1603号民事裁定书裁定结果告知申请人王猛，申请人王猛同意终结本次执行程序。本案执行标的17223303.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏天键富通投资发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十一日书记员 马 勋
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执156号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市城南新区。负责人：陆焱，该行行长。被执行人：李宗祥，男，1964年8月12日生，汉族，住建湖县。被执行人：滕本登，男，1953年3月14日生，汉族，住建湖县。被执行人：龚仕宏，男，1967年5月10日生，汉族，住建湖县经济开发区。被执行人：夏斯芹，女，1966年3月12日生，汉族，住建湖县经济开发区。被执行人：江苏豪迈照明科技有限公司，组织机构代码75587050-6，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：龚仕宏，该公司总经理。被执行人：江苏华祥机械制造有限公司，统一社会信用代码91320925799067846L，住所地建湖县。法定代表人：李宗祥，该公司董事长。被执行人：江苏玉人服装有限公司，统一社会信用代码9132092575509800XP，住所地建湖县。法定代表人：滕本登，该公司董事长。被执行人：建湖县振亚照明有限公司，统一社会信用代码91320925720556314N，住所地建湖县。法定代表人：夏斯芹，该公司总经理。被执行人：江苏昊美光电科技有限公司，统一社会信用代码91320925088190100M，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：龚朴，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人李宗祥、滕本登、龚仕宏、夏斯芹、江苏豪迈照明科技有限公司、江苏华祥机械制造有限公司、江苏玉人服装有限公司、建湖县振亚照明有限公司、江苏昊美光电科技有限公司金融借款暨保证合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初2658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李宗祥、滕本登、龚仕宏、夏斯芹、江苏豪迈照明科技有限公司、江苏华祥机械制造有限公司、江苏玉人服装有限公司、建湖县振亚照明有限公司、江苏昊美光电科技有限公司所有的价值人民币24091400.00元及利息、诉讼费用、迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨彪二〇二〇年二月十日书记员  史健
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初196号 原告于守红，男，汉族，1968年6月15日出生，广平县胜营镇军营村。 被告龙海平，男，汉族，1975年8月15日生，广平县人。 被告赵海英，女，汉族，1974年2月20日生，广平县人。 被告闫艳芳，女，汉族，1982年2月16日生，广平县人。 原告于守红诉被告龙海平等债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于守红经本院依法通知，未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于守红撤回起诉处理。 审判员  王文素 二〇二〇年二月二十六日 法官助理袁博 书记员靳斐然
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4098号申请执行人：何家东，男，1960年6月8日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：黄波，男，1975年6月7日生，住宿迁经济技术开发区。关于何家东与黄波追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初7001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人何家东于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄波立即支付欠款14000元及利息损失（以14000元为基数，自2018年9月6日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人黄波发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人黄波未实际履行。2、本院于2019年9月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人黄波名下财产信息，被执行人黄波名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房屋登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区城中花园2幢301室调查，经查，未发现本案被执行人黄波。4、本院已对被执行人黄波适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的14670.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人黄波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十八日书记员 马 勋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初553号原告：周学利，男，1980年3月27日出生，汉族，住莱阳市富水南路110号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告周学利与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城38号楼1单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0038号楼1单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款212209元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告周学利办理弘盛现代城0038号楼1单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费4483元，减半收取计2242元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执34号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市。主要负责人：郭春芬。被执行人：陈致宇，男，1989年8月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人陈致宇保险人代位求偿权纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院(2019)苏1302民初740号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈致宇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈致宇的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月十日书记员  景 魁
山东省聊城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁15刑申12号商志华：你因近亲属朱保合犯挪用公款罪一案，不服山东省高唐县人民法院于2018年6月27日作出的（2017）鲁1526刑初187号刑事判决及本院于2018年9月25日作出的（2018）鲁15刑终152号刑事裁定，以“原一、二审判决、裁定挪用公款罪认定罪名错误，朱保合不属于国家工作人员；证明案件事实的主要证据不足，无证据证明朱保合是国家工作人员以及其将公款挪用；即使朱保合的行为构成犯罪也是过失犯罪，有自首情节”为由，向本院提出申诉，请求重新审判。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定：“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”本案中，在案证据证实，朱保合于2014年1月至案发任尹集供电所综合班班长，负责收取电费，每月月底将所收电费交至国有公司国网山东省电力公司高唐供电公司公户。朱保合对所收取电费负有监督、管理职责，属于在国有公司中从事公务的人员，依法应以国家工作人员论。原一审判决、二审裁定认为朱保合犯挪用公款罪，适用法律正确。你申诉认为“原一、二审判决、裁定挪用公款罪认定罪名错误，朱保合不属于国家工作人员”的理由不能成立。本案有经过庭审质证的书证国网山东省电力公司高唐供电公司出具的朱保合个人情况说明、户名为朱保合的银行账户交易明细、理财产品说明书复印件，证人朱东涛的证言，朱保合本人的供述等证据，足以证实朱保合作为国有公司中从事公务的人员，实施了挪用公款进行营利活动的行为，情节严重，认定朱保合构成挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分。你申诉认为“证明案件事实的主要证据不足，无证据证明朱保合是国家工作人员以及其将公款挪用”的理由不能成立。朱保合挪用公款，进行营利活动，不论营利数额多少，该行为均不符合刑法关于过失犯罪的规定。侦查人员在调取朱保合的银行账户交易明细，掌握其使用该银行账户资金购买理财产品的线索后询问朱保合，朱保合如实交代该线索所针对的犯罪事实，依法不应认定自首。你申诉认为“即使朱保合的行为构成犯罪也是过失犯罪，有自首情节”的理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4482号 上诉人(原审被告)：周四才，男，1984年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川金凤区北京中路森林半岛4-1号楼独幢1023室。 负责人：田进宝，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：田申，男，1992年7月25日出生，汉族，该公司工作人员。 上诉人周四才因与被上诉人北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司（以下简称国宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 周四才上诉请求：1.依法撤销原判，查明物业服务合同是否有效或发回重审；2.改判上诉人不支付物业服务费、公区电费、电梯使用费共计9060元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系涉案小区业主，根据《物业服务合同》约定，被上诉人应向上诉人提供物业服务，但被上诉人并未提供良好物业服务：夜间小区门口基本无人看管、小区发生多起入室盗窃案件、物业安保服务不到位、垃圾清理不及时等。被上诉人收取物业费属于不合理行为。 国宇公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，认可一审判决，应当驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 国宇公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告自2013年10月16日至2017年3月26日的物业服务费6441元、公区电费167元、电梯使用费2452元，合计9060元；2.请求依法判决被告支付其欠付物业服务费、电梯使用费的违约金2718元，总计11778元3.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告系银川市金凤区香溪美地小区3-3-801室的业主，其住房的建筑面积为105．07平方米。2012年10月16日被告入住时与原告签订了一份物业服务合同，合同约定由原告为被告所居住的香溪美地小区提供物业服务，期限为自2012年10月10日起至小区业主委员会选聘或续聘物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费的收费标准为住宅1．5元／每月／每平方米，电梯使用费为60元／每月。业主或物业使用人须于每年1月1日前交清本年度物业服务费、二次供水费、电梯使用费，逾期缴纳费用的，按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，被告却未按期缴纳2013年10月16日至2017年3月26日期间的物业费6441元，电梯费2452元。原告催要无果，引起诉讼。 一审法院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当自觉全面履行合同约定的义务。原告按约向被告提供了小区物业服务，被告作为小区业主就应当按照合同约定交纳物业费等相关服务费用。经一审法院核定，被告未按约缴纳2013年10月16日至2017年3月26日期间的物业费6441元、电梯使用费2452元，应依法承担偿付责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张的公区电费，未提交证据证实，一审法院不予支持。原告主张的违约金，一审法院不予支持。被告周四才经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告周四才于判决生效之日起十日内支付原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司物业费6441元、电梯使用费2452元，共计8893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费47元（已减半收取），由被告周四才负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的电梯使用管理规定、电梯收费标准、保洁打扫照片五张、电梯整改回复单、红外幕帘维修问题统计表一份、垃圾清运协议、凉亭防腐木翻修项目费用、二期公共部位交接检查记录、工作联系单等证据不属于二审新证据，本院不予采信。上诉人周四才未向法庭提交证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人周四才主张被上诉人未提供相应物业服务，但未提交有效证据证实，本院不予支持；双方签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当自觉全面履行合同约定的义务。被上诉人国宇公司按约向上诉人提供了小区物业服务，上诉人作为小区业主应当按照合同约定交纳物业费等相关服务费用，一审判决符合法律规定。 综上所述，周四才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元，由上诉人周四才负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执21号                  案  由              物业服务合同纠纷                  受送达人                       宿迁德城物业管理有限公司、翁成龙                  执行当事人情况                        申请人：宿迁德城物业管理有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇。          法定代表人：叶庆安，该公司总经理。          被执行人：翁成龙，男，1983年8月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的953元，执行费50元已由本院强制执行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年2月20日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执528号                  案  由              服务合同纠纷                  受送达人                               周小甫、赵宇                  执行当事人情况                    申请人：周小甫，男，1986年1月25日出生，汉族，住沭阳县颜集镇。                被执行人：赵宇，男，1984年9月11日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的20000元，执行费200元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年2月27日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初534号原告：林振波，男，1987年5月30日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处庄子村415号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告林振波与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼2单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0036号楼2单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款216825元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、住房公积金个人购房借款合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告林振波办理弘盛现代城0036号楼2单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费4552元，减半收取计2276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审12号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：王代兵，男，汉族，1971年12月3日出生，住遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年2月12日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0282号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0282号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0282号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张峻豪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初40号 原告：王占举，男，1936年11月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：房善忠，男，1963年4月28日出生，汉族，现住址不详。 原告王占举诉被告房善忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告王占举提供的地址及联系方式无法通知被告房善忠到庭应诉。本院经查证仍无法确定房善忠的送达地址或者其他联系方式，原告王占举亦不能补充提供被告房善忠现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王占举的起诉。 案件受理费2,050元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇二〇年二月十二日 书记员  鹿雨
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执228号之八 被执行人崔兵，男性，江苏省东台市。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执228号之八裁定书，向被执行人崔兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔兵在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××31账户内存款人民币6800.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈书强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7934号原告：许博，男，1982年5月出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐传明，江苏臻德律师事务所律师。被告：王韬，男，1991年6月出生，住南京市六合区。原告许博与被告王韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许博的委托诉讼代理人徐传明到庭参加诉讼，被告王韬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许博向本院提出诉讼请求：判令被告王韬归还借款110000元，支付利息（自2019年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告为同事关系。被告王韬以做生意需要为由，向原告借款，并出具借条，言明欠原告借款110000元。后原告催要，被告未能还款。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告王韬未作答辩。原告许博围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行提款记录等证据，被告王韬未到庭，放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系。被告王韬于2015年9月18日出具借条向原告许博借款，言明：“本人王韬于2015年9月18日向许博借款人民币壹拾壹万元整”。后原告向被告要求还款不成，遂于2019年10月30日诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告许博提供的借条，结合提款记录等证据，可以证明原告与被告王韬，双方形成借贷合意，原告已按借条载名的数额支付了借款。被告经原告催要后仍未能归还原告的全部借款，应承担相应的法律责任。被告王韬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王韬于本判决生效之日起十日内归还原告许博借款110000元，支付利息（自2019年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告王韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  汪庆生人民陪审员  胡家龙二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执58号之十三 申请执行人：赵玉军，男，汉族，1969年5月19日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：周泽强，男，汉族，1964年5月15日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：朱万忠，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省都江堰市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人周泽强在中国建设银行55×××34_156_1账户内存款人民币10000.00元，现因被执行人履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周泽强在中国建设银行55×××34_156_1账户内存款人民币862253.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇二〇年二月十七日 书记员  毛爱军
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终42号 上诉人（原审原告）：于水，男，1945年6月4日出生，汉族，农民，住遵化市遵化镇小草店村。 上诉人（原审原告）：王庆顺，男，1959年4月21日出生，汉族，农民，住遵化市遵化镇小草店村。 上诉人（原审原告）：于成文，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住遵化市遵化镇小草店村。 三上诉人委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遵化市遵化镇小草店村村民委员会，住所地遵化市遵化镇小草店村。 法定代表人：马彪，职务：村主任。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。 上诉人于水、王庆顺、于成文因与被上诉人遵化市遵化镇小草店村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于水、王庆顺、于成文上诉请求：一、撤销一审民事裁定书。二、判令村委会返还截留的上诉人土地租赁费合计33000元，或归还上诉人的口粮地。三、本案诉讼费由村委会承担。事实和理由：1995年上诉人在本村分得口粮地，按每人半亩合计每户两亩，其余为承包地。2007年遵化市政府建设职教中心租赁上诉人的口粮地，当时按照大米市场价格每斤1.5元计算折合人民币2000元作为每年每亩租赁费，并承诺按照物价增长而增长，村委会在没有征得上诉人同意的情况下私自租赁，且在没有召开村民代表会的同时私自扣留租赁费没有法律依据。村委会承认土地租赁给遵化市政府，承建了职教中心实属“以租代征”，签订土地租赁合同的租赁土地行为违反了法律法规的强制性规定，损害了国家的长远利益。根据《民法通则》第五十八条及《合同法》第五十二条的规定应为无效合同。上诉人的口粮地是村集体按照国家政策给农民的生活用地也是保证村民的基本生活需要，村委会无权将上诉人的口粮的租赁给他人，口头协议没有依据。本案为政府租赁上诉人的口粮地，兴建了永久性建筑物，村委会提到的河北省人民政府冀(2008)132文件是指被依法征用的土地，不适合本案。一审法院认为租赁费为土地补偿费没有依据。 遵化市遵化镇小草店村村民委员会辩称：2007年遵化市人民政府因建设职教中心占地，与村委会协商征地补偿方案，当时是提供了两个方案，第一个方案是一次性补偿一亩地4万元，第二个方案是按年给付补偿每年每亩2千元。根据村两委和村民代表的意见，采用了第二个补偿方案，按年给付。因为本村还有很多没有土地的村民，当时经村两委研究同意，职教中心占地的村民每亩扣500元分给其他没有土地的村民，自2007年一直履行到2019年。虽然是按年给付，却是政府发放的土地补偿费，村集体是土地的所有权人，村委会作为村集体的自治性组织，根据村民组织法有权决定对土地补偿费的分配方案和数额进行自治。 于水、王庆顺、于成文向一审法院起诉请求：1.判令被告给付截留三原告的生活补偿费每人11000元，合计33000元；2.本案诉讼用由被告承担。 一审法院经审查认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应当补偿给农村集体经济组织。土地补偿费是否进行分配、分配多少均属于农村集体经济组织自治权的范畴，其他人不能干涉。集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议，向人民法院提起诉讼的，应依法驳回其起诉。因此本案不属于人民法院民事受案范围，应依法驳回其起诉。遂裁定：驳回原告于水、王庆顺、于成文的起诉。案件受理费625元，退还原告于水、王庆顺、于成文。 本院认为：本案系上诉人对征地补偿费用分配数额有异议，根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费......”的规定，村民委员会在该集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于其自治范畴的事项。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受案范围，上诉人可向有关主管部门申请解决。综上，于水、王庆顺、于成文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年二月三日 书记员  葛 辰 ——