wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执381号申请执行人李粉青，女，住河南省卢氏县。被执行人张小红，男，住卢氏县。李粉青申请执行张小红机动车交通事故责任一案，因被执行人张小红未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2778号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张小红在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张小红在河南省农村信用社联合社6230591094003501280001账户。二、冻结张小红在中国银行246867068533CNY0账户。三、冻结张小红在中国农业银行6228482079512869076账户。四、冻结张小红在中国工商银行1713022001106439542、2402012801105353832账户。五、冻结张小红在中国邮政储蓄银行605010106249173737、6210985050000193451、6210985050004087899、6217995050002156574、6221885010008955747账户。六、冻结张小红在财付通支付科技有限公司085e9858e5ae018598ae2bc2c@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月四日书记员  莫其昌
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执449号之一申请执行人：林峰，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被执行人：殷光兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省沂水县，本院在执行申请执行人林峰与被执行人殷光兵提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人殷光兵已自行将赔偿款给付申请执行人，申请执行人林峰向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1102执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年二月二十日书记员 金 婵
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3760号 原告：陈道芳，女，1952年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张永红，女，1967年1月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院审理原告陈道芳与被告张永红民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  陈涛梅 二〇二〇年二月七日 书 记 员  王宇佳
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执68号 申请执行人：刘长印，男，1958年3月27日出生，汉族，住衡水市景县。 被执行人：陈风军，男，1972年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 本院在执行申请执行人刘长印与被执行人陈风军买卖合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人陈风军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈风军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈风军在金融机构的存款7800元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2901行审12号申请执行人:大理市森林公安局。地址大理市下关镇荷花村。统一社会信用代码:11532901MB17957579。法定代表人：杨福东，局长。委托代理人：杨泉，男，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人：张某仁，男，1976年4月20日出生，白族，住大理经济开发区，公民身份号码5329011976××××××××。2019年5月9日，大理市森林公安局作出大市森公（刑）林罚决字（2019）第0084号《林业行政处罚决定书》，认定2013年，张某仁将位于大理经济开发区满江办事处地石曲村黄龙山山脚承包的荒山荒地范围内的荒地租给大丽高速公路连接线地石曲段高架桥施工队使用，在经张某仁同意后，施工队建盖石棉瓦房，未办理林地占用手续，2015年施工队撤走张某仁以27000元的价格将石棉瓦房购买自己使用，用于养鸡。2015年，张某仁为解决住房问题在承包山荒地范围内建盖房屋，也未办理林地征占用手续。经鉴定，总占用林地面积4296平方米，原大丽高速指挥部所挖道路2401平方米，未开挖未占用968平方米，张某仁养鸡场占用755平方米，违建房屋占用172平方米；地类乔木林，林种一般用材林，森林类别一般商品林，树种云南松。张某仁养鸡场占用林地755平方米、建盖房屋占用林地172平方米的行为构成擅自改变林地用途违法行为，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，责令张某仁于2019年11月7日前恢复擅自改变的927平方米的林地原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计9270元。2019年11月25日，大理市森林公安局作出《催告书》，限张某仁于2019年12月6日前履行恢复林地原状的义务，张某仁在规定期限内未履行义务。2020年2月10日，大理市森林公安局向本院提交强制执行申请书，对大市森公（刑）林罚决字（2019）第0084号《林业行政处罚决定书》第一项即责令张某仁恢复林地原状，申请强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案中，被申请执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务，但是，由于该《林业行政处罚决定书》中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理，申请执行人的申请请求不明确。因此，对申请执行人责令被申请执行人恢复原状的强制执行申请，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人大理市森林公安局责令被申请执行人张某仁恢复原状的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  龚 文二〇二〇年二月十四日书记员  周 聪
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保36号本院受理的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1951号之一 申请执行人：赵龙秀，女，1982年3月12日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住该村。 被执行人：韩华峰，男，汉族，居民，住所地安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执1951号之一裁定书，于2020年02月10日向被执行人韩华峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩华峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩华峰在财付通支付科技有限公司085e9858e8ff6b3c76c501e8b@wx.tenpay.com账户内存款人民币812.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  别怀明 二〇二〇年二月十日 书记员  刘以杰
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保195号 申请保全人：朱庆余，现住榆树。 被保全人：刘汉丰，甄丽芬，现住榆树。 本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2019年11月15日生效的2019吉0182民初509号判决，于向被执行人甄丽芬发出执行通知书，但被执行人未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甄丽芬在中国农业银行×××账户存款15000.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  李明威 二〇二〇年二月十八日 书记员  周俊宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初685-1号原告：罗凯，男，汉族，1982年9月4日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：唐雄英，湖北楚道律师事务所律师。被告：湖北金楷科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山村保利·时代K19地块五区20幢1-2层（9）商-2。法定代表人：彭仁平。被告：湖北瑞贤至亿建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园百威路18号第2栋3层317室。法定代表人：程俊杰。原告罗凯与被告湖北金楷科技有限公司、湖北瑞贤至亿建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终647号上诉人（原审原告）曾佳，女，1984年7月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府，住所地赣州市章贡区章江路16号。法定代表人连天浪，该区区长。委托代理人白**，江西大榕树律师事务所律师。委托代理人吕传盛，江西大榕树律师事务所律师。上诉人曾佳诉赣州市章贡区人民政府房屋征收决定一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，赣州市章贡区人民政府于2016年12月30日作出2016年第7号《赣州市章贡区人民政府关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》，并张贴于章江街道慈姑岭及周边棚改地块公示栏，告知“经2016年12月26日区政府五届四次常务会议通过”征收决定，还张贴了红线图。曾佳于2019年8月29日提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉《关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定》于2016年12月30日进行了公告，告知“经2016年12月26日区政府五届四次常务会议通过”征收决定，还张贴了红线图，曾佳自始应当知道征收决定已经作出，自己的房屋在征收范围内，因此，曾佳于2019年8月29日提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。综上，曾佳的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项以及第三款的规定，裁定驳回曾佳的起诉。上诉人曾佳上诉称：1.原审未开庭审理，证据未经庭审质证，直接做出裁定属程序错误。对于上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限，被上诉人通过提交补充证据用于证明其将被诉具体行政行为进行过张贴和公告，但上诉人对此不予认可，该证据未经庭审质证，不能作为定案的依据。2.被上诉人提交证据超过法定期限。本案立案的时间为2019年9月20日，被上诉人提交证据的时间为2019年10月24日，第二次提交补充证据的时间是2019年11月14日，均超过法定的举证期限，根据法律规定，应视为被诉具体行政行为的作出没有相应的证据。3.原审法院认定事实错误，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。上诉人是2019年8月22日通过政府信息公开得知征收决定公开并张贴过，上诉人取得征收决定文件之后就及时提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。综上，原审认定事实和审理程序均错误，应当予以撤销，指令一审法院继续审理。被上诉人赣州市章贡区人民政府答辩称：1.原审裁定认定事实正确、并无不当，上诉人曾佳的主张没有事实依据。答辩人在案涉改造地块立项符合“四规划一计划”后，根据案涉改造地块实际情况依法拟定了征收补偿方案（征求意见稿），并在网上发布了征地补偿方案征求意见公告和意见收集及修改情况的公告，后根据合理意见进行修改作出《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》。案涉房屋征收决定经2016年12月26日区政府五届四次常务会议通过后在慈姑岭（魏家大院）周边棚改地块公示栏及征收范围内多处进行了张贴公告，并张贴了红线图。曾佳作为被征收人在2016年12月30日公告案涉行政征收决定后应当知道征收决定作出的具体单位与具体时间，故其上诉理由没有事实依据。2.原审法院以曾佳超过法定的起诉期限为由作出驳回起诉的行政裁定，适用法律正确。案涉《赣州市章贡区人民政府关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》在2016年12月30日进行了公告，并张贴红线图，曾佳在案涉行政征收决定公告后就自始知道该行政征收决定，并且清楚自己的房屋属于征收范围内，不存在不知道案涉行政征收决定的问题。故曾佳于2019年8月29日才向法院起诉，已经超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。3.答辩人依法在法定期限内作出答辩并且提交证据材料，不存在超过法定期限的问题，上诉人提出适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，属于适用法律错误，答辩人依法提交的证据材料足以证明案涉征收决定的合法性。综上，原审裁定认定事实正确、程序合法、符合法律规定，恳请依法驳回曾佳的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。赣州市章贡区人民政府于2016年12月30日作出2016年第7号《赣州市章贡区人民政府关于慈姑岭（魏家大院）周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》，并张贴于章江街道慈姑岭及周边棚改地块公示栏，告知征收决定已经2016年12月26日区政府五届四次常务会议通过，并张贴了红线图。征收决定公告还载明行政复议、行政诉讼权利等事项。曾佳作为被征收人在2016年12月30日赣州市章贡区人民政府公告案涉行政征收决定后就应当知道征收决定的具体内容，其直至2019年8月29日才向法院起诉，已经超过了法定起诉期限。曾佳上诉称其于2019年8月22日通过政府信息公开才得知征收决定公开并张贴过的上诉理由，没有事实依据，不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人提出原审法院未开庭审理，直接作出裁定系审理程序错误的上诉理由不能成立。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 章 华审判员 林贤瑛审判员 彭彩玲二〇二〇年二月二十七日书记员 徐依沫
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8546号之一原告：金乔华，男，1954年7月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐国华，南通时进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王颢博，南通时进法律服务所法律工作者。被告：南通建恒建筑劳务有限公司，住所地如皋市郭园镇光明路24号。法定代表人：沈海兵。原告金乔华与被告南通建恒建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张银春于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乔华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金乔华负担。审 判 长  吴晓玲0人民陪审员袁亚新人民陪审员  汤日斌二〇二〇年二月十九日书 记 员  袁金君
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保214号本院受理的申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初58-1号原告：周晓灵，男，汉族，1976年8月18日出生，住武汉市洪山区，被告：洪元生，男，汉族，1957年9月4日出生，住武汉市新洲区，原告周晓灵与被告洪元生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10402号 原告：董旭，男，汉族，1967年6月2日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨智、钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：罗启泽，男，汉族，1967年8月12日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马冀、陈骁夫，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告董旭诉被告罗启泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董旭及其委托诉讼代理人杨智、钱森，被告罗启泽的委托诉讼代理人马冀、陈骁夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董旭向本院提起诉讼请求：1.判令罗启泽立即偿还借款本金500万元整；2.判令罗启泽依照约定支付2017年5月1日至2019年2月28日的逾期利息275万元、2019年3月1日以后逾期利息计算至实际付清为止（逾期利息计算标准：以500万元本金为基数，利率为月息2.5%）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，董旭撤回了对黄秋华的起诉。 事实和理由：董旭与罗启泽系老乡关系。2014年7月，罗启泽以购买天燃气指标急需用钱为由向董旭借款。2014年7月17日至2014年7月24日期间，董旭分三次向罗启泽转款共计1600万元。2015年4月，罗启泽偿还借款本金及利息800万元。2015年10月28日，罗启泽委托四川中桂川中燃气投资有限公司（简称中桂公司）向四川特丰投资有限公司（简称特丰公司）支付600万元。2017年2月27日，罗启泽向董旭出具《欠条》，确认2014年7月，罗启泽向董旭借到现金1600万元，已还借款本金1100万元和利息300万元，尚欠借款本金500万元，从2017年3月起按月息2.5%付至还清之日止。欠条出具后，罗启泽于2017年3月、4月支付逾期利息25万元。此后，罗启泽一直未支付。鉴于双方还存在其他经济往来，2018年3月，罗启泽向董旭出具《确认书》确认罗启泽欠特丰公司和董旭共计4562.5万元。确认书签订后，董旭多次向罗启泽催收，要求罗启泽归还投资款，但罗启泽迟迟拖延，故起诉来院。 罗启泽辩称，1.其于2017年5月22日向董旭支付一笔175万元的费用，应当扣减500万元借款的相应本息；2.本案中约定月息2.5%超过法院审理民间借贷的司法解释，超过部分依法不应受到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年7月17日，董旭向罗启泽转账800万元；2014年7月23日，董旭向罗启泽转账400万元；2014年7月24日，董旭向罗启泽转账400万元。 2015年4月23日，罗启泽向董旭转账支付800万元；2015年10月28日，罗启泽通过中桂公司的账户向四川德恩达商贸有限公司转账600万元；2017年5月22日，罗启泽向董旭转账支付175万元。 2017年2月27日，罗启泽出具欠条，载明：罗启泽借到董旭现金1600万元，截止出具欠条之日已还本金1100万元和利息300万元，至今尚欠董旭本金500万元，从2017年3月起按月息2.5%付至还清为止。 2018年3月23日，罗启泽出具确认书，载明：2017年2月27日，罗启泽收购特丰公司在中桂公司20%股权、罗启泽个人欠董旭500万和罗启泽收购中桂公司暖通部股权款200万，共计3500万元，经双方核实，至2018年3月底，以上三项违约金及利息共计1137.5万元，扣除已付利息及违约金175万，以上三项的违约金及利息共计962.5万。双方同意罗启泽再支付因上款项未及时归还还另补偿给董旭100万。至2018年3月底，以上共计罗启泽欠特丰公司和董旭共计4562.5万元。 审理中，董旭提交情况说明，拟证明罗启泽与特丰公司存在股权转让事宜，特丰公司实际控制人为原告董旭，2017年2月27日股权转让后罗启泽未按时支付转让款因此支付2个月违约金，标准为月息2.5%共计140万元，该款项由董旭代收。董旭另陈述案涉175万元还包括500元借款2个月的利息以及（2019）川0105民初10401号案件2个月的利息。对此罗启泽不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为罗启泽于2017年5月22日支付175万元的款项的性质。董旭主张该笔款项系罗启泽收购特丰公司持有的中桂公司的股权、案涉500万元借款以及罗启泽收购董旭持有的中桂公司暖通部股份的三笔款项的违约金。本院认为，罗启泽于2018年3月23日出具的确认书并未具体明确该笔175万违约金的具体构成，董旭虽提交了特丰公司及杨智的情况说明，但该证据系证人证言，证人并未到庭接受相关询问，不符合证据形式的规定，故对董旭提交的情况说明不予采信。此外，董旭认为的175万中的140万元系罗启泽逾期支付罗启泽收购特丰公司持有的中桂公司的股权款违约金2个月的违约金，但董旭并未提交罗启泽收购特丰公司持有的中桂公司的股权的相关协议予以印证，且该笔款项系罗启泽支付至董旭账户，亦不符合常理，故对董旭的该项主张不予支持。 关于尚欠本金的计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定、《最高人民法院关于适用》第二十一条之规定，当罗启泽的给付不足以清除全部债务时，并且当事人双方没有约定的，应当先充抵利息再充抵主债务，故对于罗启泽于2017年5月22日支付175万元的，2017年3月1日至2017年5月22日的利息共计500万元×0.025÷30天×82天=341667元，截止2017年5月22日，本金尚欠5000000元-（1750000元-341667元）元=3591667元。本金经本院调减后，之后的利息计算方式应以3591667元为基数，从2017年5月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、罗启泽于本判决生效之日起十日内偿还董旭借款本金3591667元并支付利息（应以3591667元为基数，从2017年5月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回董旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66050元，保全费5000元，由罗启泽负担40533元，董旭负担30517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  吴洪林 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  邓郁锚
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执371号申请执行人：管静华被执行人：上海远征物流有限公司哈尔滨分公司关于管静华与上海远征物流有限公司哈尔滨分公司生活抚育费纠纷一案，申请执行标的人民币17281.21元，现已强制执行到位人民币17281.21元。至此，管静华向本院申请执行的(2019)苏0684民初1858号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7421号 原告：刘宝平，男，1949年9月2日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：董金领，女，1970年8月19日出生，汉族，住霸州市。 被告：丁玉华，男，1949年9月9日出生，汉族，霸州市。 原告刘宝平与被告董金领、丁玉华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝平、被告董金领、丁玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认位于亩土地承包经营权系原告所有；2、判令二被告返还原告上述土地承包经营权及相应收益（收益暂定为16000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年，原告作为家庭代表人取得位于霸州市亩土地承包经营权。2016年，原告发现其承包土地中位于亩承包地由被告董金领进行了耕种，被告董金领称系被告丁玉华让其种植，原告多次要求二被告返还上述土地的承包经营权，但二被告拒不返还，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告董金领辩称，我从2000年至今没有种过原告所称的地块，原告不应该起诉我，与我无关。 被告丁玉华辩称，原告起诉的地块，是我们小队分给我的，也曾发给过我土地的承包经营权证，因家里发生过一次火灾将证烧毁了，后来也没有补办，不同意将该地块退还给原告。 本院经审理认定事实如下：1999年11月11日，原告作为家庭代表人取得位于霸州市亩土地承包经营权，并取得了廊坊市农村集体土地承包经营权证书，其中包括诉争地块霸州市康仙庄镇大各庄村村南东邻于俊芳，西邻刘宝合，南邻道，北邻道，长8.5米，宽9.8米，面积为1.2亩。1999年11月11日，霸州市公证处针对该地块的集体土地承包合同出具了公证书。原告称自取得争议土地经营权后，早年因家庭原因原告并未耕种管理。现被告丁玉华称由其占有使用该土地。1999年，霸州市康仙庄镇大各庄村的所有土地都进行了确权颁证，之后该村土地再无重新调整过。 以上事实有原被陈述、原告提交的1999年11月11日的廊坊市农村集体土地承包经营权证书一份、1999年11月11日土地承包合同公证书一份、争议地块图片4张、被告董金领提交的在本案诉争地头录制的视频、录音各一份以及2020年1月13日本院依法给康仙庄镇大各庄村委会书记徐建强制作的询问笔录一份等在卷佐证。 本院认为，1999年11月11日，原告作为家庭代表人取得位于霸州市亩土地承包经营权，并取得了廊坊市农村集体土地承包经营权证书，其中包括诉争地块霸州市康仙庄镇大各庄村村南东邻于俊芳，西邻刘宝合，南邻道，北邻道，长8.5米，宽9.8米，面积为1.2亩土地。1999年11月11日，霸州市公证处针对该地块的集体土地承包合同出具了公证书，原告对诉争1.2亩土地拥有合法的土地承包经营权，现由被告丁玉华占有使用，原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告退还相应收益16000元及要求被告董金领承担相应责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下： 1原告刘宝平享有位于霸州市亩土地（四至为东邻于俊芳，西邻刘宝合，南邻道，北邻道，长8.5米，宽9.8米）的土地承包经营权，被告丁玉华于本判决生效后10日内返还原告。 2驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告丁玉华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇二〇年二月三日 书记员  张立杰
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初336号 原告：张广陆，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：王子合，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张庆志，男，成年，住玉田县。 本院在审理原告张广陆、王子合诉被告张庆志买卖合同纠纷一案中，因受新型冠状病毒疫情影响，诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵志全 二〇二〇年二月三日 书记员  王 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33519号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室，统一社会信用代码914101000600077579。法定代理人：吕彬庆，总经理。委托诉讼代理人：李振林，男，该公司员工。被告：姜永涛，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市永通运输有限公司，住所地商丘市梁园区平原路北段178号，统一社会信用代码91411400798211578P。法定代表人：张翠荣。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告姜永涛、商丘市永通运输有限公司（以下简称永通运输公司）追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜永涛向原告支付垫付款49789.8元，违约金9957.96元，以上共计59747.76元；2、被告永通运输公司对被告姜永涛所欠原告上述债务承担连带保证责任；3、判令原告享有第二顺位的抵押权;4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振林到庭参加诉讼，被告姜永涛、永通运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月7日，原告与被告姜永涛签订《汽车买卖服务合同》一份，主要约定：原告同意为被告姜永涛所购徐工牌汽车一辆（发动机号1417D041276，车架号LC1AMMBE7H0023099），车价总计人民币336000元提供贷款服务；被告姜永涛决定向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，原告为其贷款提供保证担保；被告姜永涛在本合同签订时，应向汽车销售单位支付车辆首付款101000元，剩余价款235000元，由原告向汽车销售单位垫付，被告姜永涛委托原告向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准；被告姜永涛逾期（未按本合同约定日期）不归还或不完全归还贷款本息的，被告姜永涛应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款机构，如果被告姜永涛逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告姜永涛应向原告支付购车价款20%的违约金或者向原告支付累计逾期总额日5‰的滞纳金，二者以高者为准。同日，原告与被告姜永涛签订《抵押合同》一份，约定双方同意将上述车辆作为抵押物，为原告设定抵押权，且原告的抵押权为第二顺位抵押权，抵押担保范围包括：原告已向贷款机构偿付的贷款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、服务费、保险费等等；抵押期限为：被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，原告与被告姜永涛、永通运输公司签订《车辆托管协议》一份，主要约定：被告姜永涛以汽车信贷方式通过原告购买的上述车辆挂靠在被告永通运输公司名下，被告姜永涛未依合同约定按期归还贷款本息的，应当以《汽车买卖服务合同》的约定对原告履行义务，被告永通运输公司就被告姜永涛所有义务的履行对原告承担连带保证责任。2017年9月6日，原告（保证人）、被告姜永涛（借款人）、被告永通运输公司（抵押人）与郑州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：郑州银行股份有限公司同意向被告姜永涛发放个人汽车按揭贷款235000元用于购车，贷款期限2年，自2017年9月15日至2019年9月14日止，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的基准利率4.75%上浮55%执行，执行贷款年利率7.3625%；还款方式为等额还本付息，按月共分24期偿还；原告自愿为被告姜永涛因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2020年1月20日，郑州银行股份有限公司向原告出具《垫款证明》一份，主要载明：截止2019年8月27日，原告为个人购车贷款客户姜永涛累计垫付逾期贷款款项人民币49852.11元，具体明细如下：垫付日期2018.12.25，垫付贷款9933.64元、利息605.95元；垫付日期2019.5.28，垫付贷款10242.14元、利息340.75元；垫付日期2019.6.26，垫付贷款10304.98元、利息271.33元；垫付日期2019.7.26，垫付贷款10368.21元、利息208.20元；垫付日期2019.8.27，垫付贷款7569.94元、利息6.97元；合计49852.11元。后，原告因向被告催要垫付款未果，遂诉至本院。庭审中，原告称起诉之后被告还了四期贷款共21932元。本院认为，涉案《汽车买卖服务合同》、《车辆托管协议》和《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告姜永涛未依约偿还银行贷款，致使原告承担保证责任，代其偿还银行贷款共计49852.11元，该事实清楚，由贷款机构出具的《垫款证明》为证。原告认可被告姜永涛在诉讼过程中已偿还21932元，故原告主张被告姜永涛支付的垫付款的数额应为27920.11元。关于原告主张的违约金，以原告实际垫款数额的10%计算为宜，即4985.21元。被告永通运输公司与原告签订的《车辆托管协议》约定，被告姜永涛未依合同约定按期归还贷款本息的，被告永通运输公司就被告姜永涛所有义务的履行对原告承担连带保证责任。故原告主张被告永通运输公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告永通运输公司承担责任后，有权向被告姜永涛追偿。原告主张对涉案车辆享有第二顺位抵押权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜永涛于判决生效后十日内偿还原告河南恒鑫汽车销售有限公司垫付款27920.11元、违约金4985.21元，共计32905.32元；二、被告商丘市永通运输有限公司就第一项判决内容向原告河南恒鑫汽车销售有限公司承担连带还款责任。被告商丘市永通运输有限公司承担还款责任后，有权向被告姜永涛追偿；三、驳回原告河南恒鑫汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取647元，由原告负担291元，被告姜永涛、商丘市永通运输有限公司负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年二月二十六日书记员  **
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5495号申请执行刘晓白，男，1972年9月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人袁爱敏，女，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告刘晓白诉被告袁爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2018）浙0106民初11293号民事调解书已发生法律效力。权利人刘晓白于2019年11月26日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为32100元，案件受理费558.50元，执行费为382元，合计33040.50元。执行立案后，本院于2019年11月26日起向袁爱敏发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求袁爱敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁爱敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁爱敏的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人袁爱敏名下无不动产登记信息，无车辆、无银行存款，也无其他财产。暂未发现被执行人袁爱敏有其他可供执行的财产。本院对被执行人袁爱敏采取了限制消费、纳入失信、公安布控的执行措施。综上，被执行人袁爱敏暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5495号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初410号原告：安启凤，女，1986年8月21日生，穿青人，住贵阳市白云区。原告：刘富坤，男，1977年10月29日生，汉族，住180××××272254栋304号。原告共同委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告安启凤、刘富坤诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福坤及原告之共同委托诉讼代理人刘家义，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付商品房转移登记文书；2.判令被告支付自2017年12月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款536656元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2020年1月10日，共计39766.21元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同签订后，被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；4、即便法院不采纳前述意见，部分原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2020年1月10日，被告已逾期741天，应支付的违约金为：536656元×0.01%/天×741天＝39766.21元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告安启凤、刘富坤支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2020年1月10日为39766.21元，2020年1月11日起继续以53.6656元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告安启凤、刘富坤交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告安启凤、刘富坤交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告安启凤、刘富坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年二月二十七日法官助理王国姣书记员王黎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉祥，男，1968年4月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 一审第三人：江苏省盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉祥诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初66号行政裁定：驳回袁玉祥的起诉。袁玉祥不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2008号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。袁玉祥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉祥向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持袁玉祥的一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.袁玉祥对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府及第三人实施并参与了征占袁玉祥土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占袁玉祥土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予袁玉祥合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为：本案争议的焦点是袁玉祥的起诉是否符合法定的起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，袁玉祥提起诉讼，请求判令亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。袁玉祥所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求袁玉祥明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，袁玉祥对征收土地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审法院认为其诉讼请求不明确，起诉不符合法定条件，并无明显不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由盐城市人民政府发布《征收土地公告》、原盐城市国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审法院认为亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，袁玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉祥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱 萌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更14号罪犯马海斌。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2015年9月28日作出(2015)东刑初字第00271号刑事判决，认定被告人马海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币三千元。判决生效后，该犯被交付执行。2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更299号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马海斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年改为四年。经审理查明，罪犯马海斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马海斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马海斌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月8日起至2028年9月7日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年二月二十九日书记员  冯岚
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1853号 原告：李学欣，女，1957年7月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 委托诉讼代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田静，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：朱羽，男，1998年8月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进，职务不详。 委托诉讼代理人：吴志军，男，系公司员工。 原告李学欣与被告朱羽、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学欣的委托诉讼代理人田静，被告朱羽、平安财保四川公司的委托诉讼代理人吴志军庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学欣向本院提出诉讼请求：判令朱羽、平安财保四川公司赔偿李学欣176027.3元。庭审过程中，李学欣变更诉讼请求，请求判令朱羽、平安财保四川公司赔偿李学欣医疗费39589.91元、营养费2700元、住院伙食补助870元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金3321619×22%＝138842.88元、误工费52636.65元、护理费20900元、交通费500元、精神抚慰金7000元、鉴定费1000元，合计272039.44元×60%＝211223.64元。事实与理由：2018年5月21日12时02分，朱羽驾驶川Ａ×××××小型轿车在广都上街与高敦巷交叉口与骑自行车的李学欣发生碰撞。此次事故导致李学欣受伤，经评定构成九级、十级、十级伤残，交警认定双方承担事故同等责任。经查，朱羽为肇事车辆川Ａ×××××的车主与驾驶员，平安财保四川公司系川Ａ×××××号车的承保公司，应当由朱羽、平安财保四川公司共同承担赔偿责任。现各方对赔偿无法达成一致，故诉至法院。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2018年5月21日12时02分，朱羽驾驶川Ａ×××××小型轿车，沿天府新区直管区广都上街由华阳大道方向往正东中街方向行驶，当行驶至天府新区直管区广都上街与高敦巷交叉口时，因驾驶车辆时未确保安全与车行方向从右至左不按规定横过机动车道由李学欣驾驶的自行车发生碰撞。此次事故造成双车受损，李学欣受伤。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第七分局作出道路交通事故认定书，认定由朱羽、李学欣共同承担本次事故同等责任。 （二）案涉川Ａ×××××小型轿车的车主为朱羽，其在平安财保四川公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 （三）事故发生后，李学欣被送往四川石油管理局总医院住院治疗29天，出院医嘱载明全休6月，需陪护一人，加强营养，逐渐加强患肢功能锻炼。 （四）李学欣伤情经四川基因格司法鉴定所鉴定，鉴定意见为李学欣的致残程度为十级、十级、十级。 （五）住院伙食补助费。住院时长29天，住院伙食补助费为870元（30元/天×29天）。 （六）平安财保四川公司垫付10000元，朱羽垫付3692元。 二、主要争议的事项及对主要事项的认定 （一）医疗费。结合各方陈述及证据，本院认定李学欣因本次事故产生的医药费为39589.91元，关于本案中李学欣医疗费中自费药的扣除，保险公司与其他当事人未能对扣除比例协商一致，又不向本院提交鉴定申请，本院依法酌情按照20%比例予以扣除。其中自费药费为7917.98元（39589.91元×20%），由朱羽负担4750.79元（7917.98元×60%），扣除自费药后的余额为31671.93元进入保险赔偿范围。 （二）营养费。结合住院时长29天，本院酌定营养费为2000元。 （三）护理费。李学欣住院29天，本院对其主张100元/天的标准予以支持，即住院期间护理费为2900元；李学欣出院医嘱载明全休6月，需一人陪护，本院酌定出院后护理费按80元/天计算，即院外护理费为14400元。护理费共计17300元。 （四）误工费。李学欣虽已满法定退休年龄，但其举证证明了其有较为固定的误工收入，因其提供的证据不足以证明月收入标准。本院酌定按照2018年度本省平均工资最低的行业工资水平计算其误工损失，计算时间自受伤之日起计算至评残前一日计157天，即39112元/年÷365天×157天=16823.52元。 （五）残疾赔偿金。结合李学欣伤残等级为十级，十级，十级，本院认定残疾赔偿金为71746.56元（33216元/年×18年×0.12）。 （六）精神损害抚慰金。本院按本次事故双方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，酌定精神损害抚慰金为3000元。 （七）交通费。本院酌定交通费300元。 （八）后续治疗费。关于后续治疗费，李学欣出院证载明二期手术费用约6000元，本院确认后续治疗费为6000元。 （九）第一次鉴定费。事故发生后李学欣先自行委托对伤残等级进行了鉴定，该次鉴定内容与第二次鉴定结果存在差异，本院确定此次鉴定产生的鉴定费用1000元由李学欣本人承担。 （十）关于本次交通事故具体责任比例划分。根据交管部门出具的事故认定书，本院确定，朱羽承担60%的赔偿责任，李学欣承担40%的责任。 判决结果 本案受害人李学欣因本次交通事故遭受的损失总金额为149712.01元（31671.93元＋2000元＋870元＋71746.56元＋16823.52＋17300元＋300元＋3000元＋6000元）。公安交通管理部门认定朱羽承担此次事故同等责任，本院确定其按60%比例承担赔偿责任。川Ａ×××××号车在平安财保四川公司处投保了交强险以及商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内，平安财保四川公司应在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在伤残项限额内赔偿110000元，平安财保四川公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿17827.21元［（总金额149712.01元-交强险120000元）×60%］。自费药不属于保险责任范围，应由朱羽承担4750.79元［7917.98元×60%］。平安财保四川公司垫付费用10000元，朱羽垫付费用3692元，品迭后，平安财保四川公司应赔偿李学欣127827.21元，朱羽应赔偿李学欣1058.79元。李学欣超出前述金额的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学欣127827.21元； 二、被告朱羽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学欣1058.79元； 三、驳回原告李学欣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1910元，由原告李学欣764元，被告朱羽负担1146元。鉴定费1400元由被告朱羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  明 琼
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初4937号 原告：宜兴市万石镇新恒鑫石材经营部，统一社会信用代码92320282MA1R1DU1XM，住所地宜兴市万石镇华东石材市场B5区。 经营者：杨书长。 委托诉讼代理人：徐一千（受该经营部的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：黄少华，男，1993年4月19日生，汉族，住福建省南安市。 原告宜兴市万石镇新恒鑫石材经营部（以下简称恒鑫经营部）与被告黄少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告恒鑫经营部的委托诉讼代理人徐一千到庭参加诉讼，被告黄少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒鑫经营部向本院提出诉讼请求：判令黄少华支付货款23981元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。 审理中，原告恒鑫经营部变更利息部分的诉讼请求为以23981元为基数支付自2017年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息。事实和理由：截至2017年8月29日，黄少华结欠其石材款48981元，同日黄少华向其出具欠条一份，载明：本人黄少华今欠新恒鑫石材石业货款48981元（肆万捌仟玖佰捌拾壹元正），黄少华出具欠条后支付了石材款25000元，余款23981元经多次催要未果。 被告黄少华未作答辩。 本院经审理查明，原告诉称欠款事实属实。债务应当清偿，故判如所请。黄少华未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄少华于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市万石镇新恒鑫石材经营部价款23981元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，财产保全费320元、公告费300元合计1020元由黄少华负担。该款已由恒鑫经营部预交，恒鑫经营部亚同意其预交的诉讼费由黄少华向其直接支付，本院不再退还，由黄少华于本判决生效之日起十日内将该款直接支付恒鑫经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周 超 人民陪审员  陈建荣 人民陪审员  吴益平 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  马佳宁
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初10549号之一原告：深圳市华圣达拉链有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区狮山工业区第四号。法定代表人：黄诗华，董事长。委托诉讼代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，浙江宏昊律师事务所律师。被告：南通弘业进出口有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区中环路30号。法定代表人：费建林。原告深圳市华圣达拉链有限公司与被告南通弘业进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市华圣达拉链有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华圣达拉链有限公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市华圣达拉链有限公司撤诉。案件受理费减半收取7257元,财产保全申请费5000元，由深圳市华圣达拉链有限公司负担。审判员  徐露熙二〇二〇年二月二十四日书记员  徐政楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8222号原告：樊继学，男，1964年12月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：李荣利，男，1982年6月5日出生，汉族，住东海县。原告樊继学诉被告李荣利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊继学及委托诉讼代理人蒋海荣到庭参加了诉讼。被告李荣利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊继学向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年9月9日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的房屋租金25000元（租金计算至2019年9月8日）；3、判令被告赔偿租赁的房屋财产损失2000元整；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于东海县房屋出租给被告居住，租赁期限自2016年9月9日至2017年9月8日，年租金为10000元，租金半年支付一次，租赁期间的水电费由被告负担，等等。合同签订后，被告支付了半年的房屋租金5000元，在合同约定的剩余租金交纳期限到期后，原告向被告请求支付租金，被告及其家人以被告在外地打工为由，拖欠支付。在合同期满后，被告及其家人继续拖延支付。2018年3月30日原告在办理该房屋的供水手续时，发现被告家人不在屋内居住，电话也无法联系，经开锁公司打开房门后发现室内的两套门锁均已严重破坏，门窗玻璃也被砸坏，被告及其家人的生活物品也不在室内，目前被告仍未将房屋交付给原告，所保留的电话无法联络。原告认为，双方所签订的房屋租赁合同依法属于有效合同，被告违反约定，拖延交纳房租，还将室内门破坏，其行为不仅违反合同约定，还严重损害了原告的合法权益，鉴于被告现在没有在该房屋内居住，继续履行合同已无必要，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李荣利未答辩。原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、房屋租赁合同，证明原被告在2016年9月9日签订租赁协议，由原告将位于房屋出租给被告，租赁期限从2016年9月9日至2017年9月9日，年租金1万元，该合同签订后原告将房屋交付给被告。2、集资建房协议书，证明涉案的新源公寓房产是原告合法拥有的房产。3、照片6张，证明原告出租给被告的房屋室内门已经被完全破坏，给原告造成损失2000余元。4、城市供水协议，证明原告在2018年3月为该房屋办理正式供水协议，在办该协议时，向被告要求支付租金，因没有联系到被告本人，由其家人协助办理好相关供水事务。5、买卖协议复印件，证明被告家人非法将原告房产转卖给他人，原告在发现该事实后才提起本案诉讼，并且收回该房屋。6、购买室内门的证明，证明原告在徐某处购买了室内门三套，共计3180元，每套1060元。由于原告购买的室内门损坏，要求被告按照2000元给与赔偿。被告未到庭质证，本院依法根据民事诉讼法及证据规则的相关规定对证据进行认定，对原告提交的1-5的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据6系徐某个人出具的书面证言，证明力较弱，且原告当庭表示不申请室内门损坏价值的评估，对该证据本院不予认定。经审理查明，2015年8月11日，原告和东海县新源矿产品有限公司签订《集资建房协议书》，原告参与集资购得位于房屋一套。该房屋所在土地性质为建设用地。原被告在2016年9月9日签订租赁协议，由原告将位于房屋出租给被告，租赁期限从2016年9月9日至2017年9月9日，年租金1万元，合同约定租赁期满后，本合同即终止，如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面提出，如同意继续租赁，则续签租赁合同。该合同签订后原告将房屋交付给被告。被告支付了5000元租金。合同到期后，原告催要租金，被告说还要继续租赁，后来是被告的岳父庞运扣住在此房中，2019年8月20日，原告去找被告时发现有不认识的人住在里面，说房子是庞运扣卖给他们的，并出示了买卖协议，原告出示集资建房协议，将房屋收回。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。本案中，原告的房屋未取得建设工程规划许可证，原被告签订的房屋租赁合同系无效合同。根据最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷司法解释的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。被告自2016年9月9日开始使用涉案房屋，至2019年8月20日原告收回房屋期间的占有使用费可以参照合同约定的年租金10000元支付。原告主张租金计算至2019年9月8日，对2019年8月20日后的房屋占有使用费548元（10000元/365天*20天）本院不予支持。被告应支付的费用为24452元（30000元-5000元-548元）。原告主张解除房屋租赁合同，因合同无效，本院不予支持。原告主张被告赔偿财产损失2000元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣利于本判决生效后十日内向原告樊继学支付房屋占有使用费24452元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费476元，由被告李荣利负担（原告已预付，待被告支付上述费用时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲审 判 员  李 梅人民陪审员  王向阳二〇二〇年二月二十七日书 记 员  宋紫阳附上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢60号之一 申请执行人：芜湖海峰化工有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：王桐为，经理。 被执行人：安徽泾县绿林人造板有限公司，住所地安徽省宣城市泾县琴溪镇。 法定代表人：韩荷花。 关于芜湖海峰化工有限责任公司与安徽泾县绿林人造板有限公司买卖合同一案，本院作出的（2016）皖0291民初2536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽泾县绿林人造板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖海峰化工有限责任公司依法向本院申请强制执行。在执行中，本院于2020年1月14日依法对被执行人安徽泾县绿林人造板有限公司在安徽省泾县琴溪镇人民政府的拆迁安置款进行扣留，因尚未满足支付条件暂无法提取。申请执行人芜湖海峰化工有限责任公司向本院书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执恢60号案件的执行。 申请执行人芜湖海峰化工有限责任公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人安徽泾县绿林人造板有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年二月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终43号 上诉人（原审原告）赵建华，男，1952年4月3日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人赵建国（系赵建华弟弟），男，1954年3月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）程目森，男，1986年1月14日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）王亚丽，女，1969年12月12日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。 上诉人赵建华因与被上诉人程目森、王亚丽民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赵建华的委托诉讼代理人赵建国，被上诉人程目森及王亚丽的共同委托诉讼代理人宋立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人赵建伟的上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决，发回重审或改判；2、本案一审、二审诉讼费用由王亚丽、程目森承担。事实及理由：案涉欠款是王亚丽个人借款，王亚丽应出庭，与王亚丽已经离婚的程目森出庭，没有法律依据，也不符合债权让与的有关法律规定；王亚丽和程目森借款两次，案涉借款是王亚丽个人借的，赵建华直接将钱给了王亚丽，程目森的名是王亚丽写的，该笔借款没有还。综上，原审判决认定事实错误。 被上诉人程目森辩称，原审判决正确，请求维持原判。 被上诉人王亚丽辩称，原审判决正确，请求维持原判。 赵建华向一审法院起诉请求：请求依法判令程目森、王亚丽立即支付赵建华借款20000元及利息并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年1月20日，王亚丽、程目森向赵建华借款20000元，双方签订了欠条一份。2018年4月26日，程目森向赵建华借款20000元并出具借据一份。2018年6月23日，程目森向赵建华偿还20000元，收到赵建华返还2018年4月26日出具的借据一份。程目森提供证据《说明书》一份，签订日期为2018年1月31日，其中第二项约定：从现在起陈秀敏和程目森与我帐自己给清。由于以前她二人给我打的欠条我以丢失原打欠条作废，特立字为证。 庭审后赵建华于2019年8月12日在法院所做询问笔录中要求对程目森提供的证据《说明书》中立字据人：赵建华申请笔迹鉴定。2019年9月8日赵建华申请撤回该笔迹鉴定申请。 一审法院认为，程目森出具的由赵建华2018年1月31日签订的《说明书》第二项约定：从现在起陈秀敏和程目森与我帐自己给清。由于以前她二人给我打的欠条我以丢失原打欠条作废，特立字为证。赵建华对该《说明书》提出质疑称不是自己本人书写，但在法院多次向赵建华释明举证不能的法律后果情况下，依然放弃对《说明书》进行笔迹鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《说明书》系赵建华真实意思表示，对赵建华具有约束力，至2018年1月31日之前赵建华与程目森的借款已结清。现赵建华依据王亚丽、程目森2017年1月20日出具的欠条要求王亚丽、程目森偿还借款没有事实及法律依据。据此，一审判决如下：驳回赵建华的诉讼请求。案件受理费300元，由赵建华负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵建华依据2017年1月20日签有王亚丽、程目森姓名的2万元欠条要求王亚丽、程目森偿还借款。王亚丽、程目森称该笔借款已偿还，并提交了由赵建华签订的2018年1月31日《说明书》一份，该《说明书》第二项载明：从现在起陈秀敏和程目森与我帐自己给清。由于以前她二人给我打的欠条我以丢失原打欠条作废，特立字为证。从《说明书》的文字表述看，至2018年1月31日之前赵建华与程目森的借款已结清。本案案涉2万元借款系程目森与王亚丽婚姻存续期间的借款，同时赵建华在一审中陈述程目森与王亚丽以房屋装修用钱为由，向赵建华借款20000元，因此案涉2万元借款非王亚丽个人借款，也系程目森借款。在有证据证明赵建华与程目森2018年1月31日之前借款已结清的情形下，赵建华未能提交充分证据证明2018年1月31日之前其与程目森、王亚丽的借款未结清的事实,故一审判决驳回赵建华的诉讼请求并无不当，予以维持。 综上所述，赵建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三百元，由上诉人赵建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 二〇二〇年二月二十八日 法官助理丛光璐 书记员霍颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2080号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，住所地。 被执行人：欧献青，男，1984年7月15日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人欧献青缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤1323刑初3号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，随案移送的作案工具手机两部，予以没收上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，罚没的手机两部并案到（2019）粤1323执2259号案进行处理，本案不再另行处理。对被执行人欧献青，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧献青有其他可供执行的财产，被执行人欧献青暂无财产可供执行，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2080号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林志勇
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执89号之八 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。 法定代表人党福全，该行行长。 被执行人田明，男，1980年4月4日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初3575号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人田明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田明至今未履行。经查，被执行人田明与高静系夫妻关系，高静的财产为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田明的妻子高静在秦皇岛市商业银行63×××52账户内存款ＣＮＹ159872.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年二月十六日 书记员  梁 宏
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执360号之五 被执行人：王保英，男，汉族，户籍地天津市蓟县，因犯受贿罪，现服刑于邢台监狱。 本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2018）冀0521刑初43号刑事判决书，于2019年5月20日向被执行人王保英发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王保英的银行存款7,630,000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴银梁 二〇二〇年二月四日 法官助理 宋立敏 书 记 员 梁卫国
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初73号 原告：刘书义，男，1963年12月16日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：张占辉，河北京南律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住河间市。 原告刘书义与被告刘飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘书义及其委托诉讼代理人张占辉到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书义向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年3月，被告雇佣原告为被告承揽的冠捷10号楼粘砖装修工程干活，欠原告工资款4000元，被告向原告于2019年7月23日出具了书面欠条，约定于2019年8月付清。被告至今没有偿还此款，故起诉至法院，望法院依法判决。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2019年7月23日被告刘飞向刘书义出具的欠条一份。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 被告刘飞未提交答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年12月至2019年3月，被告刘飞雇佣原告刘书义为被告刘飞承揽的冠捷10号楼粘砖工程干活，施工完毕后，被告刘飞欠原告刘书义粘砖费4000元，被告刘飞于2019年7月23日向原告刘书义出具了书面欠条，内容为“今欠刘书义冠捷10号楼粘砖费肆仟元整，约定2019年8月份付清.欠款人：刘飞1309841987××××××××2019.7.23号”。 本院认为，原告提交的证据真实有效，能够证明被告刘飞欠原告刘书义粘砖费4000元未偿还，对欠付刘书义的粘砖费，被告刘飞依法应予偿还。被告刘飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利和举证权利的处分，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘飞在本判决生效之日起五日内给付原告刘书义粘砖费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告刘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐东明 二〇二〇年二月十日 书记员  艾鸿儒
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执789号之一 申请执行人：包头市九原区人民法院。 被执行人：赵某某,男，1985年2月5日出生，汉族，无固定职业，捕前住包头市。 本院在执行包头市九原区人民法院申请执行赵某某追缴违法所得一案,依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）内0207刑初90号刑事判决书，责令追缴被执行人非法所得320000元；本院于2019年9月7日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络查控被执行人查明并查封了被执行人赵某某名下江淮牌、朗逸牌汽车的过户手续，并向交警部门送达了协助执行通知书，协助查询、扣押被执行人赵某某名下上述查封车辆（但车辆暂未找到），通过网络查控被执行人暂无财产可供执行，通过传统查控被执行人暂无财产；本院已将被执行人入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年二月十一日 书记员  杨文鑫
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执432号之一申请人：田萍。被执行人：付庆华。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6662号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人付庆华的存款、收入51610元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月十三日书记员 林文广
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2313号原告：朱郁，男，汉族，1958年5月25日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓琳，女，汉族，1985年2月19日生。被告：沈阳天宇顺捷能源科技有限公司，原名沈阳市顺捷电子科技有限公司，统一社会信用代码912101130571890199，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路83号。法定代表人：戴一菱。原告朱郁与被告沈阳天宇顺捷能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温婷婷，到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款477620元；2.判令被告向原告支付材料款47115元；3.判令被告向原告支付违约金104947元（计算方式：477620+47115×20%=104947）；4.判令被告向原告支付工程欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率进行计算自2014年10月30日起累计计算至还清之日止。事实和理由：2014年8月，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式承包被告发包的位于大连市等小区既有热计量改造项目，工程内容为石葵路等小区内需改造的楼房住户（含停止供热户的分户热计量分摊装置安装、楼栋采集器安装、配合厂家调试、连通）；楼栋管井砌筑（管井清理、挖土方、渣土外运，井盖安装，人工费、钢筋、水泥、砂石、红砖、保温材料和防水材料等）；管井内设备安装、辅材、水电焊、调试、连通、数据上传；换热站设备安装、水电焊、调试、连通、数据传输，双套供热系统每户安装2套热计量产品。工程价款标准为a.分户热计量安置安装按照为每户120元；b.楼栋管井新建及安装：6500元/；c.（换热站）设备安装调试1500元/个；d.单元管井内设备安装800元/个，上述工程款全部按实际数量结算。合同约定是被告在工程施工进度达到50%后向原告付款20%，由供热集团、大连供热办、财政局集体组合验收合格后被告向原告付款到工程款总额的85%。总工程款的15%为质保金和售后服务保证金，质保期为2年，在第一个采暖季结束后付款10%，余下5%的款项在第二个采暖季结束后结清。如逾期付款则被告每天按照应付未付款总金额的5%向原告支付罚金。案涉工程结束后经统计原告工程款明细如下：户2721×120=326520；单元表47×800=37600；井15×6500=97500；站内表8×2000=16000工程量合计：477620元，材料款：47115.64元，总计：524735.64元。但被告并未向原告支付工程款，原告与被告负责人傅经理就案涉工程款问题多次进行沟通，双方对工程量及公正款数额已确认完毕，但被告总是找各种理由拖延付款，案涉工程早已交付使用，被告不付款的行为已经构成违约，应当按照约定向原告支付违约金，但按日支付违约金金额过高，所以原告按照合同总价跨的20%要求被告支付违约金。即524735.64×20%=104947。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重按照侵犯了原告的合法权益，严重影响了原告的生产、生活，因此原告特向贵院起诉，请求贵院判允所请，依法维护原告的合法权益。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告和被告于2014年8月签订《工程施工合同》，被告将大连市等小区既有建筑热计量改造项目交由原告施工，被告包工包料，工程款按实际工作量结算，工程验收合格后付款到总额的85%，余下15%在第二个采暖季结束后付清，被告逾期付款每天按照5‰支付罚金。工程完工后，双方确认工程款465640元、材料款47115.64元。本院确认的上述事实，有原告提交的工程施工合同、统计清单、证人艾某的书面情况说明，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订了《工程施工合同》，但原告为自然人，不具备相应的施工资质，故该合同应属无效，但原告已完成工程施工内容，其有权要求被告参照合同约定的标准支付工程价款。根据双方对工程量的统计，被告应支付工程款465640元及材料款47115元，共计512775元。被告未按约定期限支付工程款项，应当赔偿原告损失，因合同约定的违约金标准过高，本院调整违约金为应付工程款及材料款的20%即512775元×20%=102555元，原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳天宇顺捷能源科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告朱郁工程款465640元、材料款47115元，合计512775元；二、被告沈阳天宇顺捷能源科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告朱郁违约金102555元；三、驳回原告朱郁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10098元，公告费560元，均由被告沈阳天宇顺捷能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  杨永平人民陪审员  冯秀娟二〇二〇年二月三日书 记 员  刘頔一
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢39号之一申请执行人颜叶华，男，1976年6月13日出生，汉族，湖南省衡南县人，住所地湖南省衡南县铁丝塘镇望江村樟树组，身份证号：430422197606138314。被执行人田有泉，男，1971年5月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区桐源乡池溪村许渡组，身份证号：362501197105043218。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第01540号民事判决书，向被执行人田有泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田有泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田有泉在中国农业银行6228231755344033460账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇二〇年二月二十七日书记员 郑军峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1131号原告：孙乃晟，男，1954年5月9日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐秀兰，女，1954年9月22日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区十二经路嘉华大厦702室。法定代表人：吴秀莉，主任。委托诉讼代理人：武鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。原告孙乃晟与被告天津市诚达房屋拆迁中心拆迁安置纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃晟的委托诉讼代理人唐秀兰、被告天津市诚达房屋拆迁中心的委托诉讼代理人武鹏、彭晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙乃晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定，按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，现在每月2400元，应每月增加1000元，即每月3400元（2019年8月-2019年12月）。或从2019年11月份起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、由于被告违反合同约定，不能提供合法的安置房，而且临时安置补助费不能按时足额发放，每月2400元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2008年3月，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了12年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2400元）已无法保障原告的租房费用（详见证据—2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2017年天津市租房费用参考—天今日报）。由此可见早在2017年临时安置补助费最低为2600元。我们的临时安置补助按照拆迁管理条例双倍给付的规定，远远低于此标准，应当按照条例规定和现行的标准给付。按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务；2、被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费未按现在的标准给付，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房（和十年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所诉，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了拆迁人的合法权益。我们恳请贵院依公平原则及保护无过错方的合法权益考虑，支持原告的诉讼请求。天津市诚达房屋拆迁中心辩称，不同意原告的诉讼请求。同意按每月2400元的标准支付，原告诉请每月增加临时安置补偿金无合同和法律依据，请求法院驳回。原告以其他地块的拆迁标准作为增加补偿金的依据，缺乏与本案的关联性。原告诉请提供周转房无事实法律依据，原被告签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议中明确约定了拆迁补偿费的方式，原告并没有选择周转房，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告因拆迁安置纠纷多次成讼，根据已生效的法律文书确认，目前每月的临时安置补助费标准为每月2400元。涉诉房屋证件审批情况未发生任何变化，原告亦仍然认为涉诉房屋不具备交付条件，未办理入住。原告本次诉讼主张权利的时间范围为2019年8月至2019年12月即五个月的时间。本院认为，在双方之前的诉讼中，经生效判决确认被告在涉诉房屋相关审批文件不能悉数办理完毕的情况下，被告仍应当依据双方签订的拆迁安置补偿协议的约定向原告支付临时安置补助费，且已明确补助费的标准为每月2400元，故本案在相应事实未发生变化的情况下，被告仍应当向原告按照每月2400元的标准给付2019年8月至2019年12月共五个月的临时安置补助费，对于原告要求上涨标准的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告提供临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元一节，原告在拆迁时选择领取临时安置补助费，而临时周转房与拆迁安置补助费不能同时选择，被告亦向本院明确不能向原告提供临时周转住房，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告孙乃晟2019年8月至2019年12月的拆迁安置补助费共计12000元；二、驳回原告孙乃晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐明二〇二〇年二月十二日法官助理姚佳星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10198号原告：李贵林，男，汉族，1979年5月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：金江，男，汉族，1993年7月10日出生，住云南省曲靖市马龙区。原告李贵林与被告金江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵林到庭参加诉讼。被告金江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵林向本院提出诉讼请求：1．被告金江偿还原告李贵林借款3380元，并按年利率6%支付原告李贵林从2016年9月30日至借款还清之日的利息；2．被告金江支付原告李贵林讨要借款产生的误工费、交通费1000元。事实和理由：原告李贵林与被告金江系朋友关系。2016年9月30日，被告金江向原告李贵林借款3380元，被告金江出具了《借条》。债务到期后，虽经原告李贵林多次讨要，被告金江均置之不理。原告李贵林曾多次到曲靖市马龙区找被告金江催讨借款，产生了误工费、交通费。被告金江未作答辩。原告李贵林依法提交了《借条》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告金江向原告李贵林借款3380元，原告李贵林以现金方式支付了借款；被告金江于当日向原告李贵林出具手写《借条》一份，《借条》载明：“今由金江向李贵林借款3380元整（叁仟叁佰捌拾元）整，借款日期2016年9月30日到2017年7月30日止。”借款后，被告金江未还款。本院认为，被告金江向原告李贵林借款3380元，原告李贵林支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告李贵林与被告金江之间成立民间借贷关系，被告金江应按约定于2017年7月30日前返还借款。双方约定的借款期限届满后，被告金江未按约定还款，其行为已构成违约，现原告李贵林要求被告金江还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告金江逾期还款，且双方未约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告李贵林可按年利率6%主张从2017年7月30日起至借款还清之日止期间的逾期利息。由于双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告李贵林要求支付从2016年9月30日至2017年7月30日期间利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告李贵林要求被告金江支付误工费、交通费的诉讼请求，本院认为，原告李贵林未举证对其主张的上述费用予以证明，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告金江于本判决生效之日起十日内返还原告李贵林借款本金3380元；二、被告金江于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告李贵林上述借款从2017年7月30日起至借款还清之日止的逾期利息；三、驳回原告李贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  贾建明人民陪审员  安爱华二〇二〇年二月十八日书 记 员  张旭东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14102号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系行长。委托代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孟令帅，男，汉族，1982年7月19日出生，住址。辽宁省辽中县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孟令帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人杜建伟到庭参加诉讼。被告孟令帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，原被告系信用卡合同关系，被告于2013年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××64，至2018年12月28日信用卡发生欠款共计62901.63元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付卡号为52×××49信用卡欠款本金39398.06元、利息16358.34元，违约金2232.90元、其他手续费4912.33元，共计62901.63元。（暂计至2018年12月27日）2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。3、被告承担本案的诉讼费用。被告孟令帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年1月在原告处申请办理了一张广发信用卡，卡号为62×××64。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年12月27日，被告尚欠原告本金39398.06元、利息16358.34元，违约金2232.90元、其他手续费4912.33元。原告多次催要无果，诉至本院。另查明，2016年11月1日，原告在其网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整公告》，宣布自2017年1月1日信用卡收费项目取消“滞纳金”、“超限费”，改收“违约金”，及收取标准。2017年12月29日又发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，约定收取违约金的具体标准。上述事实，有原告的陈述、广发银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告孟令帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孟令帅之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告孟令帅透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。又因原告对违约金的收取及收取标准，已在其网站上公开颁布，应视为与用户达成新的约定，故对原告要求被告支付欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令帅于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币39398.06元、利息16358.34元，违约金2232.90元、其他手续费4912.33元（截止2018年12月27日）。二、被告孟令帅于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币39398.06元的利息、违约金等（从2018年12月28日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元、公告费800元，由被告孟令帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  李宝石人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年二月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终72号上诉人（原审原告）：李永祥，男，1972年4月1日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张好礼，男，1972年5月15日出生，汉族，住永昌县。上诉人李永祥因与被上诉人张好礼房屋买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2019）甘0321民初3762号民事判决；二、本案发回永昌县人民法院重审。上诉人李永祥预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年二月二十日书记员 陈晓菊
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初31号原告：刘瑞君，男，1984年5月4日出生，汉族，住汾西县。被告：解丰，男，1982年6月28日出生，汉族，住汾西县。原告刘瑞君诉被告解丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘瑞君自愿撤回起诉，于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞君的撤诉申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘瑞君撤诉。案件受理费1059元，由原告刘瑞君负担。审判员 张晓丽 二〇二〇年二月二十七日书记员 孟丙乾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10152号之一申请执行人：张光辉，男，1987年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：马成刚，男，1974年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：新华北斗（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李红，该公司执行董事。申请执行人张光辉与被执行人马成刚、新华北斗（北京）网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产信息。本院已轮候查封被执行人马成刚名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区XXX的房屋产权及土地使用权，查封期限为三年，该房屋有抵押，暂不具备处置条件。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人马成刚、新华北斗（北京）网络科技有限公司的法定代表人限制高消费。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人马成刚、新华北斗（北京）网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本案执行费132元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年二月二十九日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1079号申请执行人：王瑞，男，1973年12月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：付振华（又名付建军），男，1967年9月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请人王瑞与被执行人付振华民间借贷纠纷一案中，滨州市沾化区人民法院作出的（2019）鲁1603民初1709号民事判决书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。执行中，对被执行人付振华的部分银行存款采取了执行措施。除外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初1709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振路审判员  郑玉旋审判员  姜 辉二〇二〇年二月二十八日书记员  谷 聪
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初102号 原告：朱瑜，女，1985年10月10日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇西泽家园5号楼3单元402室。 被告：张有斌，男，1980年5月4日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇御山城市广场E座1单元802室。 原告朱瑜与被告张有斌离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱瑜向本院提出诉讼请求：1.依法解除朱瑜与张有斌的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产（位于永昌县城关镇御山城市广场E座1单元802室房屋的按揭贷款43200元；“三星”牌55寸液晶电视一台，价值6500元；“西门子”牌洗衣机1台，价值5600元；冰箱1台，价值7000元；“吉利”牌小轿车首付款30000元，共计92300元）。事实和理由：朱瑜和张有斌于2017年相识，经过短暂了解于2017年8月28日到永昌县民政局办理结婚登记手续，后按照当地习俗举行结婚仪式后共同生活。婚后双方夫妻感情一般，由于双方性格不合，在共同生活期间双方经常因家务琐事吵架，张有斌经常对朱瑜辱骂、殴打，还实施家庭暴力。朱瑜为了家庭完整，容忍张有斌的行为至今，但张有斌不但没有反省自己的行为，反而变本加厉，认为是朱瑜的错误导致的，且张有斌母亲经常掺和双方的生活，影响了双方的夫妻感情。因双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起好的感情，现双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无存续的必要。 张有斌辩称，朱瑜陈述双方相识登记结婚的情况属实，双方于2017年10月1日举行结婚仪式。在共同生活期间，双方偶尔会发生矛盾，但尚未达到离婚的地步。现朱瑜起诉要求离婚，张有斌不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于双方的夫妻感情是否确已破裂。朱瑜主张其与张有斌的夫妻感情确已破裂，但其未提供证据证实双方感情确已破裂的事实，故对其主张的事实，不予认定。 本院认为，夫妻双方应当互相尊重和关爱，互相理解和包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻关系恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。婚姻需要经营，在共同生活期间，夫妻双方不可避免会产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕时，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，努力挽救，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果，不应采取分居生活等方式予以解决。本案中，朱瑜与张有斌因家务琐事产生矛盾，双方未能积极寻找解决问题的方法，而是任由夫妻关系恶化，感情受损，这是由于双方缺乏有效的沟通和交流所致。除此之外，双方并无大的不可调和的矛盾，夫妻感情并未达到破裂的程度。希望张有斌能够充分重视朱瑜诉称的理由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力承担起一个丈夫应尽的责任。 综上所述，对朱瑜要求与张有斌离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 不准朱瑜和张有斌离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年二月十二日 书记员  赵述珍
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执113号之一 申请执行人：吴建民，男，1962年11月17日出生，汉族，住安国市。 被执行人：杨喜波，男，1981年10月1日出生，汉族，住定州市。 被执行人：吴刚，男，1973年1月2日出生，汉族，住安国市。 申请人吴建民与被执行人杨喜波、吴刚为买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初2180号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未按照判决确定的期限履行还款义务，申请人吴建民于2020年2月10日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨喜波在财付通支付科技有限公司085e9858e4af1a83f8d670a14@wx.tenpay.com账户内存款人民币4558.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 二〇二〇年二月十一日 书记员  秦少龙