江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终158号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：潘小磊，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛子义，男，1997年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：毛巍，男，1970年9月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘小磊、毛子义、毛巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：鉴定机构仅以单次ECT检测数据作为评定伤残等级的依据不合理，其公司对于鉴定意见不认可，应综合多个数据重新评残。潘小磊辩辩称，肾功能检查应以ECT检查数据为精确和明确的依据，血常规检查中肾小球滤过率总数值并非精确和专业肾功能检查数据。对此，鉴定机构都作出了合理解释，鉴定意见并无不妥之处。毛子义、毛巍未发表答辩意见。潘小磊向原审法院起诉:判令保险公司、毛子义、毛巍赔偿其各县损失（医疗费2224.18元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费9000元、误工费21000元、交通费1000元、残疾赔偿金472000元、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费272523.50元）。原审法院认定事实：（一）当事人没有争议的事实1.2017年12月25日，毛子义驾驶毛巍所有的苏Ｂ×××××号小型客车与潘小磊驾驶苏Ｅ×××××号牌摩托车发生碰撞，造成潘小磊受伤、车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称交警队）认定毛子义负事故的主要责任。苏Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。2.潘小磊因本次事故造成的部分损失为：医疗费2224.18元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费7200元、误工费21000元、交通费500元。3.潘小磊有两名被扶养人：大儿子潘锋（计算年限为7年）、小儿子潘钧逸（计算年限为17年），适用城镇标准计算被扶养人生活费及残疾赔偿金。（二）当事人有争议的事实1.无锡中诚司法鉴定所于2019年7月24日作出鉴定意见：潘小磊肾功能中度下降评定为六级残疾，误工期评定为180日、营养期90日、护理期90日。潘小磊预付了鉴定费3060元。保险公司对该鉴定结论有异议，理由为：根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，关于肾功能的检验鉴定要点第2条，肾功能损害病情（如GFR检测结果）稳定至少3个月，但鉴定报告中GFR检测结果仅有6月份当月的数据，不足三个月，且鉴定结论依据的结果是GFR检测结果最低值而并非平均值，因此认为该鉴定结论依据数据样本过少，不予认可。法院向鉴定人沛臻彦进行了调查询问，其表示：“根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第237页载明肾损伤后遗功能障碍一般应在损伤后6-8个月进行鉴定，本案中潘小磊于2017年12月25日受伤，伤后明确诊断左后挫裂伤，于12月26日行左肾动脉栓塞术，左肾功能即有障碍，本所于2019年6月3日即伤后一年余要求潘小磊进行了ECT检查，鉴定时限符合标准要求，检查中主要表现为左肾功能障碍，右肾功能正常范围，说明潘小磊目前肾功能下降主要由左肾功能受伤引起。ECT检查时评价肾功能的精标准，无需反复多次检查，因此我们在进行伤残等级判断时，在潘小磊病情稳定的情况下参考了6月份精标准数据作为认定依据，符合规定。”后法院又在电话中就为何没有采纳2019年6月25日的检查值进行了询问，鉴定人员沛臻彦表示：“2019年6月3日进行ECT检查时已经受伤一年半，伤情已经稳定，ECT检查所得数值是精确数值即可作为认定伤残等级的依据，无需参考三个月数值。而2019年6月25日的检查报告单是血液检查的报告单，其中肾小球滤过率并非是精确数值，只是一个估值，因此没有采纳。”潘小磊对此无异议。保险公司认为：“在鉴定中，ECT核放射性鉴定方法确实是比较准确的方法，但不是唯一的，其能反映肾脏的功能变化和结构变化，但不同时间段所做的检测随着肾功能的变化亦有变化，故不能用单次的ECT检测数据认定伤残，尤其在后续GFR数据优于前次测量时，应当显示出肾功能呈恢复状态，而评残需要多次稳定的状态，故在现有数据证明肾功能改善情况下鉴定机构以最低数据评残，不符合《分级评残标准》的要求，鉴定机构出具的本次鉴定报告不应采信。同时，鉴定机构出具的相关意见应当由出具报告的鉴定人员全部签名。”法院认为鉴定机构已经对其作出鉴定结论的依据作出了明确的解释，该解释合理，保险公司虽然有异议，但并未提供证据推翻，且该鉴定结论的形成过程符合法律规定，依法予以采纳。据此依法认定潘小磊的残疾赔偿金为472000元（47200元/年×20年×50%）、精神损害抚慰金为17500元、被扶养人生活费为176772元（29462元/年×7年×50%÷2人+29462元/年×17年×50%÷2人）。原审法院认为，交警部门查明了潘小磊、毛子义各自存在的违法行为，并划分了事故责任，认定毛子义负事故的主要责任，双方对此均无异议，据此酌定保险公司在交强险范围内对潘小磊的损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分由毛子义承担70%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。本案中，潘小磊的损失为医疗费2224.18元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费7200元、误工费21000元、交通费500元、残疾赔偿金为472000元、精神损害抚慰金为17500元、被扶养人生活费为176772元，合计701046.18元。上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险部分591046.18元由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%即413732.33元，合计523732.33元。关于保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，因其并未提供证据予以证明，亦未提供相应法律依据，故保险公司的该抗辩意见于法无据，依法不予采纳。综上，依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘小磊各项损失共计523732.33元。二、驳回潘小磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，鉴定费3060元，合计4801元（该款已由潘小磊预交），由潘小磊负担211元，由保险公司负担4590元。二审中，双方未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案鉴定意见由具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，对于保险公司提出的疑问，鉴定人员也进行了明确答复，经审查该鉴定意见具有相应事实依据，鉴定程序符合规范，法院予以采信并无不当。故保险公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3482元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年二月二十五日书记员 李 蒙