wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8624号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托代理人：郎元根、金佳玲，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：林菊香，女，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：段邦林，男，1958年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告林菊香、段邦林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，并于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎元根到庭参加诉讼，被告林菊香、段邦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还原告贷款本金183680.47元、利息（含罚息）10501.87元、复利392.91元（利息、复利暂计至2019年10月30日，此后要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月3日，二被告共同向原告申请救济贷款，为此双方签订编号为平银（杭州）贷字（2017）第SW20171109000127号《贷款合同》，合同约定：原告给予被告268269.36元的救济贷款，贷款期限为48个月，即2017年11月21日至2021年11月21日；贷款利率为年利率13.1575%，还款方式为按月等额还款法，每月21日为还款日，合同同时对双方的权利义务做了明确约定。2017年11月21日，原告按约向被告发放了贷款，二被告未能按期还本付息，原告根据合同约定，宣布贷款提前到期，要求二被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告林菊香、段邦林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：授信申请表、贷款合同、小企业授信业务出账确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、结婚证、送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还借款本息。合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据该约定原告主张的利息、复利计收标准之和已超过年利率24%，本院依法调整为利息按年利率24%计算。诉讼中，被告林菊香、段邦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林菊香、段邦林于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金183680.47元及利息（含复利、罚息）10894.78元（暂计至2019年10月30日，此后利息以借款本金183680.47元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2096元，保全费1493元，合计3589元，由被告林菊香、段邦林负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年二月八日 书记员  陈星烨 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽11执7号 辽宁万城建设集团有限公司、盘锦鑫诚实业集团有限责任公司、江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司： 申请执行人辽宁万城建设集团有限公司与被执行人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司、江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案执行，依法向申请执行人辽宁万城建设集团有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书等法律文书，向被执行人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司、江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统对盘锦鑫诚实业集团有限责任公司、江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司名下的财产信息进行了查询。现盘锦鑫诚实业集团有限责任公司自动履行执行案款8124278.18元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十二日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4898号原告：张天成，男，1963年5月27日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：张从栓，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告张天成与被告张从栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天成及其委托诉讼代理人郭应涛、赵振江到庭参加了诉讼。被告张从栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天成向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张从栓归还借款150000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起算至还款之日止）；2．诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告张天成明确其他费用是指保全费、保全保险费。事实与理由：2014年，被告张从栓因经营煤球厂向原告借款150000元。其中，2014年3月16日借款50000元，2014年5月5日借款100000元，均由被告张从栓出具了借据。原告多次向被告催要借款，但被告张从栓至今分文未还，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张从栓未予答辩，也未提供证据。原告张天成围绕诉讼请求向本院提交了被告张从栓出具的借条二张。被告张从栓既未答辩，也未出庭质证，视为放弃了相关权利。经本院审查，原告所举借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2014年3月16日，张从栓向张天成借款50000元，并出具了借条一张，借条载明：今借到张天成现金伍万元整。2014年5月5日，张从栓又向张天成借款100000元，其出具的借条载明：今借到张天成现金壹拾万元整。张从栓给张天成出具的条据上均没有载明借款期限，双方也没有约定利息。后张天成向张从栓催要借款，张从栓没有履行还款义务，为此双方发生纠纷。在审理过程中，依据原告张天成的财产保全，本院依法冻结张从栓银行存款160000元。为采取财产保全措施，张天成支付财产保全责任保险费480元。本院认为，原告张天成与被告张从栓之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告张从栓作为借款人，在原告张天成催要借款后，不履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告张天成要求被告张从栓归还借款，理由正当，本院予以支持。经原告张天成催要，被告张从栓没有及时归还借款，给原告张天成造成了利息损失，鉴于双方没有约定借款期限，也没有约定利息，故原告张天成要求被告张从栓按照年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告张天成为实现债权申请财产保全而支付的保全保险费用属于合理的损失，是被告张从栓的违约行为造成的，故原告张天成要求被告张从栓承担保险费480元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告张从栓应于本判决生效后十日内偿还原告张天成借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年利率6%自2019年10月17日起算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，保险费480元，公告费600元，合计5700元，由被告张从栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  王卫东人民陪审员  王东华人民陪审员  郑继雷二〇二〇年二月十三日书 记 员  侯琬璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李国志，男，1985年9月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李国志信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行初5号 原告高松，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 被告杭州市公安局交通警察支队高架道路大队，住所地浙江省杭州市德胜路98号。 法定代表人金向东，大队长。 本院在审理原告高松诉被告杭州市公安局交通警察支队高架道路大队行政处罚争议一案中，因原告高松未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇二〇年二月十二日 代书记员  许秋莹
天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津03行终182号 上诉人（原审第三人）郑术营，男，1968年9月30日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托代理人关立君，天津沙原律师事务所律师。 委托代理人郭康，天津沙原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑永祥，男，1962年6月17日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托代理人郝博文，天津众晓律师事务所律师。 原审被告天津市宁河区北淮淀镇人民政府，住所地天津市宁河区北淮淀镇。 法定代表人孟宪江，镇长。 出庭负责人马志永，天津市宁河区北淮淀镇人民政府副镇长。 委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 委托代理人吴阳，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 上诉人郑术营因撤销行政协议一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人郑术营不服一审判决上诉称，1.一审判决认定基本事实不清。被上诉人郑永祥并非涉诉垂钓园的实际经营者，实际情况为：2010年上诉人借用被上诉人的名义，经天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村村民委员会的同意后经营垂钓园。在上诉人经营垂钓园近十年的时间内，所有的出资、经营，与各政府部门接洽等均由上诉人独自承担。2017年8月16日天津市宁河区人民法院（2017）津0117执恢338号非诉执行一案的公告和通知书中，列明的被执行主体也只有上诉人自己。故2018年12月12日，在天津市宁河区财政局、天津市七里海湿地自然保护区管理委员会、天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村民委员会等部门鉴证下，由原审被告与上诉人签订了《七里海保护区历史遗留问题清理抚慰金发放协议书》（编号：005），该协议真实、合法、有效。被上诉人得知上诉人因拆迁获得经济补偿后，上诉人基于亲情与被上诉人签订协议，由上诉人支付被上诉人10万元补偿款，且已履行完毕，被上诉人对涉诉协议早已无任何争议。2.一审判决定案依据不足。一审审理过程中，一审法院没有准许上诉人提交足以驳回被上诉人诉讼请求的证据，仅凭逾期提交证据，而不对本案关键证据进行实体审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人郑永祥辩称，上诉人的上诉请求与其陈述的上诉理由并不相符。上诉人的上诉请求系要求驳回被上诉人的起诉，而在上诉人陈述的上诉理由中，主要陈述的是判决认定事实不清，证据不足，并未陈述被上诉人的起诉不符合起诉条件，故其上诉请求与理由并不相符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告天津市宁河区北淮淀镇人民政府述称，原审被告同意上诉人的上诉请求和事实理由。在一审过程中，由于当时原审被告工作比较多，所以在举证期限内一直没有找到相关的证据。在一审的庭审过程中，上诉人提供了相关证据，原审被告进行了核实。在涉案垂钓园的承包过程中，天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村民委员会能证明实际的经营者就是上诉人。原审被告在2013年对上诉人在涉案土地上未经审批的建设项目进行了查处，对于上诉人在经营过程中占用农用地的行为，原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局也进行了查处。这次七里海湿地的退地补偿是对经营者进行的，同时原审被告在主体认定和资金发放环节都进行了公示，有事实依据及法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，一审法院以原审被告天津市宁河区北淮淀镇人民政府及上诉人郑术营在举证期限内未提交相关证据，庭审中又不能说明逾期提交证据的正当理由为由，认定原审被告在未查清涉案承包土地地上物的权利归属的情况下与上诉人签订行政协议，该行政行为的证据不足，撤销了原审被告与上诉人签订的《七里海保护区历史遗留问题清理抚慰金发放协议书》（编号：005）。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”涉案协议是上诉人郑术营获得抚慰金的依据，涉及郑术营的合法权益。在行政机关没能履行举证责任的情况下，郑术营具有举证证明案件事实的权利。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。综上，一审法院所作判决事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117行初33号行政判决； 二、发回天津市宁河区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人郑术营。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 魏 欣 二〇二〇年二月七日 法官助理赵明 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12946号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈祥彬，男，1975年12月14日出生，汉族，住山东省平度市。被告：姜元华，女，1988年3月27日出生，汉族，住山东省平度市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月5日的借款本金26856.46元、利息744.17元、罚息595.22元，以及自2019年7月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金4186.12元；4、判令原告对被告陈祥彬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%，每月还款额2581.24元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月5日，被告尚欠借款本金26856.46元、利息744.17元、逾期罚息595.22元、贷款管理费200元、违约金4186.12元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥彬、姜元华于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月5日的借款本金26856.46元、利息744.17元、罚息595.22元，并支付自2019年7月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金26856.46元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告陈祥彬、姜元华于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4186.12元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈祥彬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元、公告费260元，由被告陈祥彬、姜元华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民特104号申请人：沈伟，女，1988年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇石海村海边238号。被申请人：何月芳，女，1962年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇石海村海边238号。申请人沈伟与被申请人何月芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈伟称，被申请人小时候因生病致残，残疾等级为一级，丈夫病故，由于身体情况较差，丧失行为能力，村委会将其安置在指定养老院生活，申请人是其唯一子女。因被申请人涉及房屋遗产继承，行为能力及语言能力的限制，不能参加相关办理过程，房地产交易中心要求提供被申请人无民事行为能力的证明，并由申请人作为被申请人法定监护人来行使房屋继承的相关权利。经审理查明，被申请人幼时因病致残，2009年7月28日中国残疾人联合会向被申请人签发残疾人证：肢体残疾，残疾等级为一级。因身体情况较差，2018年11月村委会将其安置于邬桥乐惠养老院生活。现因涉及遗产继承，故申请人沈伟要求宣告何月芳为无民事行为能力，并指定申请人沈伟为监护人。审理中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人何月芳的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人患有精神发育迟滞，目前无民事行为能力。另查明，申请人与被申请人系母女关系，系被申请人独生女，被申请人丈夫夏林根已于2018年9月24日去世。以上事实，有申请人以及被申请人户口本复印件、被申请人的残疾人证、居民死亡推断书、村委会证明及司法鉴定意见书等证据为证。本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定意见，被申请人何月芳为无民事行为能力人，具有充分事实依据，本院予以确认。申请人沈伟系被申请人何月芳的女儿，根据法律规定，可以担任被申请人的监护人，故对申请人要求指定为被申请人何月芳的监护人的申请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：一、宣告被申请人何月芳为无民事行为能力人；二、指定申请人沈伟为被申请人何月芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 沈 磊二〇二〇年二月十七日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初499号 原告：刘贞英，女，1963年9月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：杨文平，男，1965年5月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 被告：太平养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼20层。统一社会信用代码：913701005681103338。 负责人：孙辉，总经理。 委托诉讼代理人：高建强，男，1976年7月24日出生，汉族，公司职工。 原告刘贞英、杨文平与被告太平养老保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞英、杨文平的委托诉讼代理人石水柱，被告太平养老保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文平、刘贞英向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告赔偿原告保险赔偿金等共计贰拾万元；2.本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：原告之子杨春浩受雇于费县新天居大酒店兰山府左路店。2019年3月29日费县新天居大酒店兰山府左路店为员工杨春浩投保太平盛世团体意外伤害保险。2019年9月26日,杨春浩因意外死亡。因此,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请法院依法支持原告的诉讼请求。 太平养老保险股份有限公司山东分公司辩称，费县新天居酒店为其员工包括杨春浩投保团体意外险属实，但是事故发生后杨春浩亲属未向我公司报案和索赔直接起诉我公司。本案所涉及的被保险人系酒后无证驾驶摩托车身故，被保险人杨春浩行为系法律禁止性行为，属于我公司的保险免除责任的范围。 本院经审理认定事实如下：原告杨文平系被保险人杨春浩的父亲，原告刘贞英系被保险人杨春浩的母亲。2019年3月28日，投保人费县新开居大酒店兰山府左路店为被保险人杨春浩投保了人身保险，被保险人杨春浩的身份证号为37××××××××，保险险种分别为太平附加盛世团体意外医疗保险，金额10000元；太平附加盛世团体意外住院津贴医疗保险，金额为18000元；太平盛世团体意外伤害保险（201308），金额200000元。保险期限自2019年3月29日零时起至2020年3月28日二十四时止。2019年9月26日，被保险人杨春浩无证、酒后驾驶车辆发生交通事故死亡。 2019年10月9日，临沂市殡仪馆出具了火化证明，载明逝者姓名：杨春浩，性别，男，年龄23，身份证号37××××××××，户口所地在临沂市兰山区，生前住址为山东省临沂市兰山区，己于2019年10月9日在本单位火化。 诉讼中，被告提交了团体人身保险投保单及太平盛世团体意外伤害保险条款和投保单，保险条款中第五条责任免除第五条中第9项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车的导致被保险人身故或者残疾的，本合同不负给付保险金责任。投保人费县新天居大酒店兰山府左路店在投保人单位签章中加盖了盖章，证明被告己向投保人尽到明确说明及提示义务，责任免除条款己经生效。 本院认为，原被告对投保人费县新天居大酒店兰山府左路店为杨春浩投保太平盛世团体意外伤害保险（金额200000元）、杨春浩在保险期间内因酒驾、无证发生交通事故死亡的事实均无异议，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第二十二条规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案被保险人杨春浩因“无证”、“酒驾”发生交通事故意外死亡，属于“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中投保人费县新开居大酒店兰山府左路店为被保险人杨春浩投保了团体意外险，并在被告提交的投保单上盖章确认，被告己就免责条款向投保人履行了明确提示告知义务。故免责条款对被保险人发生法律效力。 综上，被保险人杨春浩因酒驾、无证驾驶车辆发生交通事故致其死亡，其行为系违反法律、行政法规强制性规定的行为，属于保险合同约定得到免责事由，在被告尽到提示说明义务的情形下，原告要求被告支付保险赔偿金20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 驳回原告杨文平、刘贞英的诉讼请求。 案件受理费2150元（己减半），由原告杨文平、刘贞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年二月十一日 书记员  王亚旭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢684号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人莫益红,女,1971年6月9日出生,汉族,住湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫益红银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28102号民事判决书及（2019）粤1971执29028号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58137.68元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫益红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1979号 申请执行人江善平，男，1963年2月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人徐君标，男，1971年11月29日出生，住舟山市定海区。 申请执行人江善平与被执行人徐君标民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，执行标的总额600000元。本院于2019年11月05日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江善平与被执行人徐君标达成和解，被执行人徐君标已偿还欠款3万元，并支付诉讼费4900元，剩余欠款分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执1979号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年二月二十日 书记员  王秉律
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3519号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘涛，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金31,414.43元；2、判令被告支付原告贷款利息2,935.09元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息4,819.22元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,414.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款86,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款86,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月11日至2019年11月11日，首次还款日为2016年12月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款86,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月11日至2019年11月11日，首次还款日为2016年12月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款86,000元，但被告自2019年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金31,414.43元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘涛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘涛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金31,414.43元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,935.09元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息4,819.22元；三、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金31,414.43元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779.22元，减半收取计389.61元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初247号原告：关云志，男，1967年7月30日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，该公司职员。被告：北京铭源嘉琪商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-783。统一社会信用代码91110228397749465R。法定代表人：杜文，经理。原告关云志与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京铭源嘉琪商贸有限公司（以下简称铭源嘉琪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告关云志之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼、被告绿地京纬公司、铭源嘉琪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关云志向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除关云志与绿地京纬公司的商品房预约合同；2、请求判令绿地京纬公司返还关云志购房款139734元及利息（利息以139734元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令绿地京纬公司赔偿关云志房屋差价损失16546元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，关云志向铭源嘉琪公司支付电商款5万元，铭源嘉琪公司向关云志出具了收据，绿地京纬公司承诺关云志支付该5万元后可享受房屋总价款减免8万元的优惠。2015年12月29日，关云志与绿地京纬公司签订《绿地密云XX选房确认单》，购买绿地京纬公司开发的绿地XXX-X号房屋，约定该房的购买价款为单价15879.20元每平方米，建筑面积为56.51平方米，成交总价款为897334元。协议签订后，关云志当日向绿地京纬公司付款89734元，绿地京纬公司向关云志出具了收据。2017年5月，绿地京纬公司因在密云以“商改住”名义进行虚假宣传、违规售房受到行政机关处罚，关云志因限购政策无法购买涉案房屋，由此受到相应损失，故起诉至法院。绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭应诉，其委托诉讼代理人卢承书向本院提交了一份书面答辩意见称，绿地京纬公司同意与关云志解除商品房预约合同关系，同意退还关云志交纳的房款89734元及合理利息损失，其余款项未向我公司支付与我公司无关，不同意给付关云志房屋差价损失。铭源嘉琪公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，关云志向铭源嘉琪公司支付电商款5万元，铭源嘉琪公司向关云志出具了收据。2015年12月29日，关云志与绿地京纬公司签订《绿地密云XX选房确认单》，购买绿地京纬公司开发的绿地XXX-X号房屋，约定该房的购买价款为单价15879.20元每平方米，建筑面积为56.51平方米，原总房价1055363元，成交总价款为897334元。协议签订后，关云志当日向绿地京纬公司付款89734元，绿地京纬公司向关云志出具了收据。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，关云志丧失购买涉案房屋的主体资格。在本院审理的（2017）京0118民初5758号案件中，根据商自华申请，经摇号确定，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对于密云区绿地XXX-X号房屋在2017年3月26日的市场价值进行评估。2018年5月8日，北京华天通房地产评估有限公司出具华天通【2018】估字A037号《房地产估价报告》，评估意见为：密云区绿地XXX-X号办公用房房地产市场价值780461元，楼面房地产价格为16172元每平方米。X-X号房屋与本案涉案房屋相类似。上述事实，有当事人陈述、收据、选房确认单、银行交易明细在案佐证，本院确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案绿地京纬公司及铭源嘉琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现因3.26购房政策，关云志丧失购买涉案房屋的资格，关云志与绿地京纬公司之间的选房确认单不能履行，关云志要求解除，绿地京纬公司同意解除，本院确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于关云志要求绿地京纬公司退还购房款89734元并支付利息的诉求，正当合理，本院予以支持，关云志主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，亦属合理，本院不持异议。对于关云志向铭源嘉琪公司所交纳的5万元电商费如何定性及协议解除后该5万元电商费如何处理。根据关云志提交的选房确认单载明的房屋总价款与成交总价的关系，关云志享受了绿地京纬公司推出的“5万抵8万”的定购房屋优惠，关云志有理由相信铭源嘉琪公司所收取的5万元系涉案房屋的房款，铭源嘉琪公司与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该5万元应认定为关云志所交纳的定购涉案房屋的房款，铭源嘉琪公司收取5万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担，综上，关云志要求绿地京纬公司返还139734元购房款并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持；因上述款项系关云志于2015年12月28日、2015年12月29日分别支付，故利息也应分别计算。关云志有权要求绿地京纬公司赔偿房屋差价损失，参照与涉案房屋同性质房屋在2017年3月26日的评估价值，关云志主张的16546元房屋差价损失，亦属合理，本院予以支持。绿地京纬公司、铭源嘉琪公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告关云志与被告绿地集团北京京纬置业有限公司于二○一五年十二月二十九日签订的绿地XX选房确认单于本判决生效之日起解除。二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告关云志购房款十三万九千七百三十四元并支付利息（利息按照以下标准支付：1、以五万元为基数，自二○一五年十二月二十八日起至实际给付之日止；2、以八万九千七百三十四元为基数，自二〇一五年十二月二十九日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告关云志房屋差价损失一万六千五百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百一十三元（原告关云志已预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年二月二十一日书记员  王 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45760号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：张迎喜，男，1989年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告张迎喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告张迎喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张迎喜给付原告按全部未付租金数额计算的损失115,522.80元，截至2019年11月15日的逾期付款违约金433.85元；2、请求法院判令被告张迎喜承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买悍将牌汽车一辆(车架号为：LZZ1BDGB4JE692037)并租给被告张迎喜使用，被告张迎喜支付车辆首付款23,600元，原告支付剩余购车款等117,400元;租赁期限为36个月；被告张迎喜应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,850.76元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告张迎喜接受租赁物。被告张迎喜自2019年8月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告张迎喜未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆抵押及被告张迎喜逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告张迎喜未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张迎喜支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告张迎喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张迎喜于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失115,522.80元、截至2019年11月15日的逾期付款违约金433.85元；二、被告张迎喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,339.57元，由被告张迎喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十二日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4281号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。代表人：朱俞震，总经理。被执行人：王跃兴，男，1975年11月27日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人王跃兴财产保险合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初5892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人48885.15元，违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费708元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××机动车，本院于2019年11月22日查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院传唤被执行人到庭接受调查，其无正当理由拒不到庭。2019年11月28日，本院前往被执行人户籍地及当地村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2019年12月4日，被执行人到庭接受调查询问，并报告财产情况。2020年1月23日，被执行人主动履行7000元。截至2020年2月13日，本案执行标的已执行到位5292元，执行费708元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王跃兴拒不履行生效法律文书确定的义务且未及时报告财产情况，本院已对被执行人王跃兴作出罚款1000元的决定，已经执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人宋志军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4281号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月十三日（代）书记员  杨 阳
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初88号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈昌玉，男，1981年6月13日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县。2016年4月14日因犯寻衅滋事罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年4月2日刑满释放。2018年7月12日因寻衅滋事被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日。因本案于2019年9月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］252号起诉书指控被告人陈昌玉犯赌博罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉。被告人陈昌玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年5月26日下午，被告人陈昌玉（绰号“二娃”）结伙他人组织沈晓莲、沈岳泉、邬文琴等人，在桐乡市文化礼堂附近树林里以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利6000元。 2、2019年5月28日晚上，被告人陈昌玉结伙他人组织沈晓莲、沈岳泉、邬文琴等人，在桐乡市文化礼堂附近树林里以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利5800元。 公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人陈昌玉的刑事责任。被告人陈昌玉系累犯，应当从重处罚。被告人陈昌玉具有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈昌玉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人陈昌玉判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。 上述事实，被告人陈昌玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌玉以营利为目的，结伙他人聚众赌博，从中抽头获利11800元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌玉系累犯，予以从重处罚。被告人陈昌玉具有自首情节，予以从轻处罚。被告人陈昌玉自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈昌玉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年5月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈昌玉违法所得11800元，继续予以追缴（执行时扣除同伙已退缴部分）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年二月十八日 （代）书记员  陆静烨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6693号 申请执行人:黄和，女，1978年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人:郑健，男，1978年3月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶琼，女，1979年7月20日出生，住浙江省温州市。 申请执行人黄和与被执行人郑健、叶琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑健、叶琼未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄和向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行，执行的标的为被执行人郑健、叶琼偿还申请执行人黄和借款本金176840元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人郑健、叶琼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑健、叶琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑健、叶琼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑健、叶琼的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑健、叶琼名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人郑健名下牌照为粤Ａ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年02月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金176840元及利息。暂未发现被执行人郑健、叶琼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑健、叶琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑健、叶琼作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人郑健、叶琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄和。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑健、叶琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15892号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第272269号关于第32675688号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院立案时间：2019年12月27日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第32675688号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14404925号图形商标(简称引证商标一)、第14484964号“GW及图”商标(简称引证商标二)、第7240433号“新好景及图”商标(简称引证商标三)、第G738548号图形商标(简称引证商标四)、第15061383A号图形商标(简称引证商标五)、第15141592号“深投控SHENZHENINVESTMENTHOLDINGS及图”商标(简称引证商标六)从构成要素、视觉效果、含义上看区别显著，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用，已具有一定知名度。三、引证商标一至四正在撤三案件审理中，若被撤销，则不再构成对诉争商标的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32675688。3.申请日期：2018年8月3日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3509）：广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：银泰资源股份有限公司。2.申请号：14404925。3.申请日期：2014年4月18日。4.专用权期限至2025年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502）：商业管理咨询等。（二）引证商标二1.注册人：浙商万嘉（北京）创业投资管理有限公司。2.申请号：14484964。3.申请日期：2014年4月29日。4.专用权期限至2025年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3503-3506；3508；3501-3502；3507）：进出口代理等。（三）引证商标三1.注册人：广州新好景大酒店有限公司。2.申请号：7240433。3.申请日期：2009年3月9日。4.专用权期限至2020年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告宣传等。（四）引证商标四1.注册人：WhitesteinTechnologiesAG。2.申请号：G738548。3.申请日期：1999年9月23日。4.专用权期限至2020年3月23日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3507）：商业和商业指导的专业建议等。（五）引证商标五1.注册人：深圳德士特智慧科技有限公司。2.申请号：15061383A。3.申请日期：2014年7月9日。4.专用权期限至2025年10月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（六）引证商标六1.注册人：深圳市投资控股有限公司。2.申请号：15141592。3.申请日期：2014年8月12日。4.专用权期限至2025年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3504）：人事管理咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一至四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一至六的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一至六构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年二月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30763号上诉人（原审原告）：王继文，男，汉族，1977年1月6日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶志辉，男，汉族，1976年4月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林旭涛，男，汉族，1981年10月21日出生，住址：广东省深圳市南山区，上诉人王继文因与上诉人叶志辉、林旭涛民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6019号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王继文提出缓交受理费申请，但不符合缓交诉讼费的法定情形，本院已作出不准予缓交诉讼费用的通知，同时限期缴纳。王继文在指定缴费期限届满时，仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人王继文上诉部分按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年二月十九日书记员 周铃燕（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5688号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李根苗，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李根苗信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李根苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李根苗偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计265,991.74元【包括被告欠原告本金82,699.21元、利息170,507.41元、滞纳金(违约金)及其他费用12,785.12元】；二、判令被告李根苗承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为82,699.21元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李根苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月2日的信用卡欠款本金82,699.21元；二、被告李根苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,699.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.48元，减半收取计933.74元，由被告李根苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终838号上诉人（原审原告）郑乃烫，男，1953年2月15日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。委托代理人陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县自然资源和规划局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20楼。法定代表人陶孟载，局长。委托代理人徐朝辉，该局工作人员。委托代理人李志军，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）周景产，男，1964年1月17日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。委托代理人张作武、张杨，浙江泽商律师事务所律师。上诉人郑乃烫因诉平阳县自然资源和规划局（以下简称平阳资规局）不动产行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因受疫情影响，2020年1月31日至2020年2月19日停止办公期间不计入审限。本案现已审理终结。原裁定认定：2003年7月21日，原审法院依据（2003）平敖经初字第34号民事判决向原告郑乃烫公告送达执行通知，责令原告履行法律文书确定的义务，但原告未如期履行。同年10月23日，原审法院查封登记在原告名下的涉案鳌江镇下厂村榕桥垟心路129号三层楼房一间，房屋所有权证号为鳌江镇字第008624号，土地使用权证号为平集用（99）字第020744号。2004年11月29日、12月16日，原审法院两次委托温州市佳得拍卖有限公司拍卖。同年12月25日，涉案房屋由第三人周景产以72000元的最高价竞得。2005年2月3日，原审法院作出（2003）平执字第1381号民事裁定书，裁定上述鳌江镇下厂村榕桥垟心路129号三层楼房及其后辅助平房的所有权、相应土地使用权以及水、电等附属设施归第三人所有，第三人应持裁定书在30日内到平阳县房产管理局、平阳县国土资源局办理产权过户手续。同年2月4日，原审法院向原平阳县房产管理局及原平阳县国土资源局作出（2003）平执字第1381号协助执行通知书。同年2月16日，第三人向原平阳县房产管理局申请房屋所有权登记，该局于同年3月29日准予登记，并向第三人核发27a0032020号房屋所有权证。同年4月15日，第三人向原平阳县国土资源局申请土地使用权登记，该局于同年4月19日准予登记，并于同年5月8日以平阳县人民政府名义核发平集用（2005）字第02-0214号土地使用权证。原告不服，提起本案诉讼。原裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原平阳县房产管理局及平阳县国土资源局对涉案鳌江镇下厂村榕桥垟心路129号房屋作出的房屋所有权及土地使用权转移登记行为系根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对此提起的诉讼本不应受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。若原告对拍卖等法院强制执行行为有异议，应当另寻其他途径进行救济。据此裁定：驳回原告郑乃烫的起诉。上诉人郑乃烫诉称：被上诉人周景产并未申请涉案不动产的转移登记，申请材料中的签名也均非其本人所签。被上诉人平阳资规局根据虚假材料作出被诉登记行为，行政程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”，本案属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉的理由不成立，请求改判指令原审法院继续审理本案。被上诉人平阳资规局辩称：一、被上诉人对案涉房屋及土地的转移登记行为符合法律规定，已经尽到法定审查义务，不存在违法行使职权的行为。二、上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人周景产辩称：一、本案所有签字均为被上诉人周景产本人所签。二、行政机关在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助通知书进行实体审查，只有协助执行的义务。上诉人不对相关司法行为寻求救济，而起诉被上诉人的协助执行行为，缺乏法律依据。三、在生效法律文书尚未被撤销的情况下，被上诉人周景产是涉案房屋的唯一权利人。即便存在代签行为，该行为也仅侵犯被上诉人周景产的权益，上诉人无权主张。因此，上诉人不是本案的适格诉讼主体。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。经审理，本院对原裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。被诉不动产登记行为系行政机关依照人民法院生效法律文书及协助执行通知书作出的执行行为，且未发现其扩大执行范围或者采取违法方式实施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  来 敏二〇二〇年二月二十一日代书记员  项炯量
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1102号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：一汽丰田汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城园冠海大厦七层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：丁婕，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷婷，女，1990年9月9日出生，北京金杜律师事务所实习律师，住江苏省南通市如东县。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，该公司职工。原告黄嵘与被告一汽丰田汽车销售有限公司（简称一汽丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓燕及一汽丰田公司委托诉讼代理人丁婕、陆婷婷到庭参加诉讼。被告二微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“一汽丰田—诚信服务”首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令一汽丰田公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告一一汽丰田公司未经原告许可，在其新浪微博账户“一汽丰田—诚信服务”中，将原告的美术作品“新手开车”作为微博配图使用，且并未给原告署名。一汽丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告二微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。一汽丰田公司答辩称其并无主观侵权恶意，涉案作品的浏览量和下载量极低，并且原告主张的经济损失及合理支出过高，缺乏事实和法律依据。被告二未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为一幅漫画，名称为“开车”，作品源文件显示创作完成时间为2007年1月21日，并于2007年1月22日发表在厦门日报《厦门网电子报》中，并署名为“图/本报记者黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2015年5月25日，账号名称为“一汽丰田—诚信服务”的新浪微博发布名称为《安全驾车技巧》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发量为93，评论数为38，收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为“一汽丰田汽车销售有限公司”。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、厦门网电子报页面截图、厦门日报社出具的《证明》、（2017）许天证民字第1142号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，并有厦门日报社出具的《证明》予以佐证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告一汽丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，一汽丰田公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑鞍山和鑫公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告一汽丰田汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1100元及合理支出300元；二、被告一汽丰田汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内在其官方新浪微博发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告一汽丰田汽车销售有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担一百元（已交纳），被告一汽丰田汽车销售有限公司负担二百四十四元（于本判决生效后七日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月二十四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14629号 申请执行人：欧阳恒璨，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区均安镇溢安沙石场，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村均益路子围江尾码头。 经营者：李德华。 被执行人：李德华，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人欧阳恒璨申请执行被执行人佛山市顺德区均安镇溢安沙石场、李德华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初1378号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区均安镇溢安沙石场、李德华应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳恒璨支付货款345220元及逾期利息，案件受理费3239.15元由被执行人佛山市顺德区均安镇溢安沙石场、李德华负担。因被执行人佛山市顺德区均安镇溢安沙石场、李德华未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人欧阳恒璨的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，但未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人李德华，但至今无果；申请执行人如发现被执行人李德华，可拨打本院执行局24小时值班电话（180××××0110）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年1月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为367304.13元（含执行费5329.62元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。两被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执14629号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区均安镇溢安沙石场、李德华负有继续向申请执行人欧阳恒璨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年二月十四日 书记员 吴 颖 茵
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初251号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：王文兴，男，汉族，生于1968年5月6日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告王文兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初842号原告：陆明，男，1982年5月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：邱静芬，女，1954年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陆炳根，男，1951年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。三原告共同委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告陆明、邱静芬、陆炳根与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陆明、邱静芬、陆炳根诉称：2017年8月3日原、被告签订房屋买卖协议一份，约定原告将位于上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室房屋以2,800,000元转让给被告。双方约定，签订合同时支付定金150,000元，原告交付房屋所有相关材料后再支付1,810,000元，剩余房屋转让款840,000元在房屋产权过户手续办理完毕后三个工作日内支付。现房屋已可以过户，然被告经原告多次催告支付剩余款项并过户，被告均不予理睬。被告的行为严重违反了双方合同约定，故原告诉至法院，要求：1.判令解除原告与被告之间的《房屋买卖协议》；2、判令被告立即归还上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室房屋；3.判令被告返还不动产权证书原件、动迁协议原件、预售合同原件；4.判令定金150,000元归原告所有；5.判令被告承担违约金560,000元；6.本案诉讼费由被告承担。被告上海晖晗置业有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。另查明，本案系争房屋位于上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室，系动迁安置房，自2016年9月23日起三年内不得转让、抵押。本院经审查认为，政策性房屋买卖合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系政策性房屋买卖合同纠纷，根据动迁安置房三年内不得转让、抵押的规定，系争房屋的买卖行为处于限制转让期间，且系争房屋位于上海市嘉定区，上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孔 玲二〇二〇年二月十八日书记员 罗奇芳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24165号原告：上海兆楷汽车技术服务部，住所地上海市青浦区。投资人：唐兆勤，总经理。委托诉讼代理人：丁盛，男。被告：张良辉，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海兆楷汽车技术服务部与被告张良辉修理合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本案在审理过程中，因新冠疫情影响，无法对本案继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项及第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  陈畑畑二〇二〇年二月三日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3597号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尤伟峰，男，1989年6月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告尤伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告尤伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金76,100.59元；2、判令被告支付原告贷款利息8,645.57元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息22,177.44元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金76,100.59元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款132,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款132,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日，首次还款日为2016年6月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告尤伟峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款132,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日，首次还款日为2016年6月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款132,000元，但被告自2017年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金76,100.59元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告尤伟峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告尤伟峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告尤伟峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤伟峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金76,100.59元；二、被告尤伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,645.57元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息22,177.44元；三、被告尤伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金76,100.59元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,438.46元，减半收取计1,219.23元，由被告尤伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20288号原告：上海佳士知识产权服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邢实舟，总经理。委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。被告：上海众敏投资发展集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱勇。原告上海佳士知识产权服务有限公司与被告上海众敏投资发展集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽平到庭参加诉讼，被告上海众敏投资发展集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳士知识产权服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代理费14万元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月,原告与被告签订《委托合同》。根据约定,原告接受被告委托负责第XXXXXXXX号“众美联”、第XXXXXXXX号“众美联”、第XXXXXXXX号“众美联”商标行政诉讼案件在北京知识产权法院的一审程序。根据《委托合同》约定,上述三件商标行政诉讼基础费用为每件10万元,共计30万元。被告应于《委托合同》签订之日起五个工作日内,先行支付费用15万元,余款15万元应于商标行政诉讼首次开庭前支付完毕。《委托合同》签署后,原告如约履行合同义务，并于2017年9月21日开庭应诉,北京知识产权法院于2017年10月27日作出(2016)京73行初4533号、(2016)京73行初4534号、(2016)京73行初4535号一审判决。原告已于2017年10月9日为被告开具共30万元发票。原告已基于善意将《委托合同》履行完毕且达到合同目的。针对上述案件,北京市高级人民法院于2018年12月24日作出(2018)京行终1566号、(2018)京行终1609号、(2018)京行终1611号终审判决,现已结案。合同签署后,被告向原告支付了部分代理费,剩余款项14万元未支付，故原告诉至法院，作如上所请。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、《委托合同》；2、发票；3、(2016)京73行初4535号、(2016)京73行初4534号、(2016)京73行初4533号行政一审判决书；4、(2018)京行终1609号、(2018)京行终1611号、(2018)京行终1566号行政二审判决书；5、支付业务回单；6、邮件往来；7、商标权属信息查询界面。被告上海众敏投资发展集团有限公司未到庭应诉答辩。鉴于被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况2016年9月，被告作为甲方，原告作为乙方，双方就第XXXXXXXX号“众美联”商标签署《委托合同》，约定，1、甲方不服国家工商行政管理总局商标评审委员会的三项裁决，乙方接受甲方委托，向北京知识产权法院提起行政诉讼。2、乙方接受甲方委托负责涉案商标行政诉讼案件在北京知识产权法院的一审程序，并转委托北京市元合律师事务所，暂定指派祁捷律师为甲方诉讼代理律师，诉讼期间，经甲方同意，可以对指派律师进行调整。……7、基础代理费每件10万元，甲方应于本合同签订之日起五个工作日内先行支付5万元，余款5万元应于首次开庭前支付完毕。……同时，双方就第XXXXXXXX号“众美联”、第XXXXXXXX号“众美联”商标分别签订《委托合同》，合同约定的委托事项、代理费支付标准、支付时间同前一致。二、涉案商标涉诉情况2017年10月27日，北京知识产权法院出具(2016)京73行初4533号、(2016)京73行初4534号、(2016)京73行初4535号一审行政判决书，三份文件记载，上海众敏投资发展集团有限公司委托代理人为北京元合律师事务所律师祁婕。就第XXXXXXXX号“众美联”、第XXXXXXXX号“众美联”、第XXXXXXXX号“众美联”商标涉及的三项裁决，北京知识产权法院认为，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法，判决驳回上海众敏投资发展集团有限公司的诉讼请求。因上海众敏投资发展集团有限公司不服一审判决，分别对上述三起行政案件提起上诉，2018年12月24日，北京市高级人民法院出具(2018)京行终1609号、(2018)京行终1611号、(2018)京行终1566号行政判决书，认为二审阶段，诉争商标是否应予无效宣告的事实基础发生了根本性变化，导致一审判决及被诉裁定所依据的事实发生变化，故判决撤销北京知识产权法院一审判决、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会关于三件涉案商标无效宣告请求裁定书。三、其他情况2016年12月1日，被告向原告支付150000元，备注栏中注明咨询服务。2018年7月20日，原告向被告员工刘楠发送电子邮件，内容为，“……另一审开庭后尚有14万元未支付，发票之前已经快递过来，还请将此笔费用尽快先行结算……”。同日，被告刘楠回复邮件，内容为，“……关于众美联36.38.43类一审二审代理费之前已和您沟通过，一共17万，其中，一审14万，二审3万，二审三万主要原因是因为一审遗漏了重要证据，而我们认为这是一审律师的失职，故请理解。……”审理中，原告陈述，虽然合同约定总金额为30万元，被告已支付15万元，尚欠15万元，但双方事后通过邮件沟通协商变更后续待支付金额为14万元，本案中，原告不主张二审费用，仅主张被告尚未支付的一审费用14万元。本院认为，2016年9月原告与被告签订的《委托合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，因被告不服国家工商行政管理总局商标评审委员会关于三件涉案商标无效宣告请求裁定书，委托原告代理行政诉讼相关事务，现原告按约履行了指派律师参加三个涉案商标行政诉讼案件在北京知识产权法院的一审程序、依法维护被告合法权益等合同义务，且案件经过一审、二审程序，已有定论，被告理应按约支付剩余代理费用14万元。故原告诉请依法有据，本院应予支持。审理中，被告上海众敏投资发展集团有限公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海众敏投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳士知识产权服务有限公司款项140,000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,100元，由被告上海众敏投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 何  敏审 判 员 许  颢人民陪审员 瞿 国 富二〇二〇年二月二十五日书 记 员 孙坤薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢641号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人代发海,男,1968年6月3日出生,汉族,住河南省商城县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人代发海银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26366号民事判决书及（2019）粤1971执29194号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59342.33元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人代发海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢641号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初260号原告：雒兴旺，男，汉族，1964年5月8日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：魏莉，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：李希成，男，汉族，住甘肃省靖远县。原告雒兴旺诉被李希成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告雒兴旺于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雒兴旺的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雒兴旺撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告雒兴旺负担。审判员  王鸿儒二〇二〇年二月二十六日书记员  马文玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5624号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘彬，女，1970年3月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘彬偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计120,519.17元【包括被告欠原告本金97,855.40元、利息19,734.55元、滞纳金(违约金)及其他费用2,929.22元】；二、判令被告刘彬承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为97,855.40元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金97,855.40元；二、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,855.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.39元，减半收取计1,123.19元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。