wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020苏0311执404号申请执行人：于涛，男，1976年6月14日生，汉族，徐州市不动产登记局职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人于涛申请执行被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月21日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 肖成彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初426号原告：郭登，男，汉族，1994年5月24日出生，住湖北省英山县，被告：武汉仟熙文化传播有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道森林小镇5期A座1层。法定代表人：张建钢，总经理。原告郭登与被告武汉仟熙文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭林二〇二〇年二月十四日书记员  薛琴
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周芬，女，汉族，1982年10月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区房屋征收局。住所地：贵阳市乌当区新添大道北段19号。法定代表人李欣，局长。委托代理人吴显刚，该局法规科科长。委托代理人卢纲，贵阳市乌当区东风法律服务所法律工作者，该局法律顾问。再审申请人周芬因与被申请人贵阳市乌当区房屋征收局房屋拆迁管理行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终326号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周芬向本院申请再审称，该项目没有征地批复，违反法律的强制性规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的没有依据及合同法第五十二条第五项关于合同无效情形，被申请人以征房的名义征地，是以合法形式掩盖非法目的，两审法院适用法律错误。被申请人的征地行为，没有发布征地公告，没有举行听证，没有进行土地调查登记，该行为严重违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。贵阳市乌当区房屋征收局答辩称，答辩人依据国家发改委、贵州省发改委的批复及贵阳市人民政府的总体规划并受乌当区人民政府指派实施贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目房屋征收工作，乌当区人民政府依法下达征收决定并公告，整个征收程序合法合规。再审申请人的房屋处于该整体规划征收红线范围内，双方自愿达成意向并签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议没有违反有关合同签订的禁止性规定，答辩人亦未隐瞒签订协议的目的，且已履行完毕。请求维持一二审判决，驳回再审申请人的再审请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决确认行政行为无效，应当审查行政行为是否有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形。本案再审申请人周芬与被申请人贵阳市乌当区房屋征收局在平等协商的基础上签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议涉及的贵阳轨道交通3号线建设规划取得国家发改委批复同意，贵阳市乌当区人民政府也作出了房屋征收决定，乌当区房屋征收局具有与被征收人签订协议的职责，故本案不属于上述法律规定的不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的情形；亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以欺诈、胁迫手段损害国家利益、公共利益或者第三人利益的合同无效情形。故再审申请人提出两审法院适用法律错误的再审理由不能成立。关于再审申请人提出被申请人以合法形式掩盖非法目的的再审申请理由。被申请人与再审申请人签订协议时并未隐瞒签订协议的目的，且该协议涉及的贵阳市轨道交通3号线一期建设工程建设对改善贵阳市城市交通状况，提升城市经济发展水平具有积极的作用，没有证据显示该项目有违法目的。再审申请人提出被申请人以合法形式掩盖非法目的，该行政行为违法的再审理由亦不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，周芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回周芬的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 石佳宏二〇二〇年二月二十四日法官助理 李 彪书 记 员 李秀晶
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保35号 本院执行的申请人梁登宇与河北郡雄房地产开发有限公司申请解除财产保全一案，本院已对被申请人河北郡雄房地产开发有限公司名下的坐落于张家口市沽源县平定堡镇欧景缘小区底商C6-S-10楼房一套予以解除查封，本案已结案。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执554号申请执行人：王某，男，1984年4月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：贺某，男，1985年7月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王某与被执行人贺某离婚后财产纠纷一案，该案（2019）苏1302民初2300号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人贺某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贺某所有的凤凰美地2-2208室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二〇年二月十九日法官助理 李茂森书 记 员 彭 川
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执214号申请执行人：陈玲，男，1973年07月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：窦海涛，男，1989年01月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈玲诉被告窦海涛承揽合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年9月3日作出（2019）苏0311民初5079号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人窦海涛纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初5079号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月四日书记员 吴天雄
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初739、748-749号原告：谷七中，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址：湖南省宜章县新华乡。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告谷七中诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷三案中，本院于2020年1月5日立案。原告谷七中在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三案按原告谷七中撤回起诉处理。审 判 长  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年二月三日书 记 员  陈文珠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终546号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄君弟，男，1982年9月8日出生于柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月22日、4月3日、9月29日被取保候审。 上诉人（原审被告人）李海波，男，1981年6月5日出生于柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月1日、4月3日、9月29日被取保候审。 辩护人甘伟、韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控被告人黄君弟、李海波犯开设赌场罪一案，于2019年11月11日作出（2019）桂0202刑初369号刑事判决。被告人黄君弟、李海波不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取柳州市人民检察院检察员审查意见及辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：林某、温某（另案处理）及“水哥”、“阿平”以营利为目的，经预谋后从皇冠赌博网站获取登一股东级别账号6XXX8，共同持有、管理及使用该账号，通过发展下级代理并接受投注，在相关账号中占成或抽水的方式获利。林某招募了被告人李海波及梁某、莫某（另案处理）等人担任代理并接受投注。被告人黄君弟明知林某担任赌博网站代理并接受投注，仍为其提供赌资盈亏计算等帮助。经统计，2018年6月11日至6月21日，该登一账号投注额为人民币124939193元。相关下级账号持有、投注情况如下：（1）2017年中旬到2018年6月间，被告人黄君弟在明知林某担任皇冠赌博网站代理的情况下，帮助林某计算各代理账号的盈亏情况并获取好处费。同时，被告人黄君弟还从林某处获取皇冠网登二代理级别账号qXXXX8、qXXXX9、qXXXX2并从中抽水获利。经统计，2018年6月16日至19日，上述三个登二账号下注金额为人民币509100元。（2）被告人李海波从林某处获取皇冠网登二代理级别账号aXXXX8,aXXXX6，并通过管理上述两个账号开设下级代理账号及会员账号，供他人投注，占成获利。同时，被告人李海波与林某等人还共同在皇冠网登二代理级别账号aXXXX0中占成获利。经统计，2018年6月16日至19日，aXXXX8、aXXXX6、aXXXX0三个账号的下注金额共计人民币1363009元。2019年1月22日，被告人黄君弟至公安机关投案并退出非法获利人民币7万元。2019年2月1日，被告人李海波至公安机关投案并退出非法获利人民币8万元。 原判认定的上述事实，被告人黄君弟、李海波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、暂扣款数据、远勘数据、黄君弟与林某的skype聊天记录、户籍证明、同案林某等人的起诉书、证人证言、辨认笔录、被告人黄君弟和李海波的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人黄君弟明知他人为赌博网站担任代理接受投注仍提供帮助，从中渔利；被告人李海波以盈利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其二人行为均触犯我国刑律，属情节严重，构成开设赌场罪。黄君弟在与林某的共同犯罪中起帮助辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。黄君弟、李海波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；黄君弟、李海波案发后主动退还非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄君弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人李海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。三、已扣押在案的被告人黄君弟的非法所得七万元、被告人李海波非法所得八万元及诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库。 黄君弟上诉称，其有自首情节并主动退赃，原判量刑过重，请求依法改判并对其适用缓刑。 李海波上诉称，其有自首情节、主动退赃、有悔罪表现，原判量刑过重，请求依法改判并对其适用缓刑。辩护人甘伟、韦露倩提出相同的辩护意见。 检察员认为，本案事实清楚、证据确凿，原判量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，且违背认罚承诺，不应再适用认罪认罚从宽量刑幅度，鉴于上诉不加刑原则，建议驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄君弟明知他人为赌博网站担任代理接受投注仍提供帮助，从中渔利；上诉人李海波以盈利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其二人行为均触犯我国刑律，属情节严重，均构成开设赌场罪。黄君弟在与林某的共同犯罪中起帮助辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。李海波不仅开设下级代理账号及会员账号，供他人投注，占成获利，还与林某等人共同在皇冠网登二代理级别账号中占成获利，与林某均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。对于黄君弟、李海波具有的自首及主动退赃等法定或酌定从轻处罚情节，原判已予认定并在量刑时给予考虑，量刑适当。故黄君弟、李海波的上诉意见及李海波辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  谭贵勇 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄小哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9236号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码915107035510286679，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社。 法定代表人：刘虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：杜芳，女，1975年2月25日出生，汉族，原住四川省绵阳市，现住涪城区。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司与被告杜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳博瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡昭到庭参加诉讼。被告杜芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳博瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2016年10月1日至2018年12月31日的物业服务费3241元、垃圾清运费162元；2.判令被告向原告支付滞纳金729元；3.本案的诉讼费由被告承担。 杜芳未作答辩。 本院经审理并认定如下事实，2010年11月29日，原告作为乙方与作为甲方的绵阳天添置业有限公司签订《未来城前期物业管理服务合同》，约定由乙方为位于绵阳市涪城区未来城小区提供前期物业服务，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.4元向乙方交纳物业管理服务费，业主逾期交纳的，自逾期之日起按应缴管理费每天千分之三交纳滞纳金。 被告系未来城小区房屋业主，房屋建筑面积85.77平方米。2012年9月4日原告作为乙方与作为甲方的被告签订《未来城费用收缴协议》，约定甲方每年向乙方交纳费用如下：1.物业管理服务费，住宅1.4元/平方米，全年共计1440元；2.代收袋装生活垃圾清运费6元/月，全年共计72元。该协议中还约定，甲方应于每季度结束前5日内预交下季度物业管理服务费，若延期缴付，乙方可每天按应缴费用总额的0.3%向甲方收取滞纳金。被告从2016年10月1日起未缴纳物业服务费和垃圾清运费。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，绵阳天添置业有限公司与原告签订的《未来城前期物业管理服务合同》效力及于全体业主。被告与原告签订的《未来城费用收缴协议》，系具有完全民事行为能力人作出的真实意思表示所缔结，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告逾期付款的行为已经构成违约，故被告应向原告支付从2016年10月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3241元（1.4元/月/平方米×27月×85.77平方米）和垃圾清运费162元（6元/月×27月）。 被告未按约履行缴费义务已构成违约，原告主张其承担滞纳金的请求成立，本院予以支持。因合同中约定的滞纳金过高，本院酌定按照欠费总金额的20%计算（3241元×20%）即648.2元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告杜芳在本判决生效后五日内向原告绵阳博瑞物业服务有限公司支付2016年10月1日至2018年12月31日的物业服务费3241元、垃圾清运费162元，共计3403元； 二、被告杜芳在本判决生效后五日内向原告绵阳博瑞物业服务有限公司支付滞纳金648.2元； 三、驳回原告绵阳博瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  任 静 人民陪审员  肖昌宽 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  朱玲玲
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初76号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人路用晖，男，1988年2月6日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，住山东省商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 辩护人王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人路用晖犯危险驾驶罪一案，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人路用晖，辩护人王书燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年4月25日20时许，被告人路用晖饮酒后无证驾驶无牌照的宗申牌电动三轮车，沿济南市历城区桑园路由北向南行驶。当行至桑园路8号院门口处，被执勤民警查获。经抽血检验鉴定，被告人路用晖血液中检出乙醇成分，含量为126.2±5.3㎎/100ml；经鉴定，被告人路用晖驾驶的宗申牌电动三轮车属于机动车。 另查明，2019年6月18日，被告人路用晖经公安机关电话联系主动归案，并如实供述其罪行。 公诉机关认为被告人路用晖的行为构成危险驾驶罪。因被告人具有自首，且签字具结认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人路用晖一个月以上一个月十五日以下拘役，并处罚金。 被告人路用晖及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、检验报告、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人路用晖在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人路用晖无驾驶资格驾驶无机动车号牌的机动车，严重违反道路交通安全法，对其从重处罚。鉴于被告人路用晖具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人路用晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执58号之十四 申请执行人：赵玉军，男，汉族，1969年5月19日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：周泽强，男，汉族，1964年5月15日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：朱万忠，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省都江堰市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人周泽强在中国农业银行62×××70账户内存款人民币50796.44元，现因被执行人履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周泽强在中国农业银行62×××70账户内存款人民币862253.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇二〇年二月十七日 书记员  毛爱军
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终646号 上诉人（原审原告）侯风利，男，1963年9月8日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局。住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人高怀军，局长。 委托代理人唐仕栋，唐山市自然资源和规划局路南分局执法监察科科长。 委托代理人王炎，唐山市自然资源和规划局路南分局执法监察科副科长。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 上诉人侯风利因诉唐山市自然资源和规划局作出的举报事项告知书及唐山市人民政府作出的行政复议决定一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告侯风利系唐山市路南区西大夫坨村村民。原告因认为其经销处周边区域（北至人民电器、南至村西头道口、西至唐曹公路、东至人民电器）存在开工建设违法用地行为，于2019年1月16日向唐山市自然资源和规划局提交《土地违法查处申请书》，被告收到该申请书后交路南分局调查核实，于2019年2月12日作出《举报事项告知书》（监察〔2019〕01号），称并未在该区域发现开工建设违法用地行为，原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出唐政复决字〔2019〕56号《行政复议决定书》，对《举报事项告知书》予以维持。 原审认为，被告唐山市自然资源和规划局在受理原告土地违法查处申请后即对原告经销处周边区域进行调查、核实，并未发现开工建设违法用地行为。原告提交的证据并不能证明其提交《土地违法查处申请书》期间该区域存在其所称的违法行为，对于其主张依法不予支持。被告唐山市自然资源和规划局作出的《举报事项告知书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告唐山市人民政府作出的《行政复议决定书》虽然维持了上述举报事项告知书，但并未出庭答辩，未提供证据证明该行政复议决定程序的合法性，应承担举证不能的责任，依法确认该《行政复议决定书》违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及第六十九条之规定，一审法院遂判决：一、确认被告唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2019〕56号《行政复议决定书》违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。 上诉人侯风利上诉称，1.被上诉人有履行土地违法查处的职责，其未履行，违法。上诉人向被上诉人提交了土地违法查处申请书，被上诉人收到申请书后未作出书面答复，未履行告知义务。被上诉人未调查本案是否属于重大、复杂案件，其直接将案件移交路南区分局处理不符合法律规定，未有证据证明路南区分局进行了实地核实。2.案涉土地存在违法占地情形，被上诉人作出的告知书没有事实及法律依据。上诉请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初224号行政判决；2.撤销唐山市自然资源和规划局作出的《举报事项告知书》（监察〔2019〕01号），并重新作出书面答复；3.撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2019〕56号《行政复议决定书》；4.诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人唐山市自然资源和规划局、唐山市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先关于《举报事项告知书》是否合法的问题。被上诉人唐山市自然资源和规划局收到上诉人土地违法查处申请后，唐山市自然资源和规划局委托唐山市自然资源和规划局路南分局进行调查核实，唐山市自然资源和规划局路南分局作出受理回执并进行调查，在受理回执中告知上诉人其向唐山市自然资源和规划局提交的申请由路南分局受理，经过调查核实路南分局作出了《举报事项告知书》，针对上诉人申请查处的内容，被上诉人履行了法定职责，保证了上诉人的举报权，该告知行为程序合法，事实清楚，一审法院驳回侯风利该项诉讼请求并无不当。 其次关于唐山市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被上诉人唐山市人民政府作出的《行政复议决定书》维持了上述《举报事项告知书》，但唐山市人民政府在举证期限内未向法院提交证明其作出行政复议决定合法的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“主要证据不足的人民法院判决撤销或者部分撤销”的规定，唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2019〕56号《行政复议决定书》应当予以撤销。一审法院确认该《行政复议决定书》违法，适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初224号行政判决； 二、撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2019〕56号《行政复议决定书》； 三、驳回侯风利关于撤销唐山市自然资源和规划局作出的《举报事项告知书》（监察〔2019〕01号）的诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人侯风利负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇二〇年二月七日 书记员  吕梦薇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1560号之一申请执行人:喻为，女，汉族，1978年5月15日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：杨新强，男，汉族，1975年1月13日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初5984号民事判决书，已向被执行人杨新强发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人杨新强至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨新强的银行存款人民币116304元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年二月二十八日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0411行初8号 起诉人：袁沪英，女，1956年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 起诉人：袁祥生，男，1987年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 2020年1月16日，起诉人袁沪英、袁祥生以浙江省海盐县澉浦镇人民政府（以下简称澉浦镇政府）为被告向法院提起行政起诉。起诉人袁沪英、袁祥生的诉讼请求：1、判决被告更正、补正、改正一切错误登记；2、被告为原告合法的房子恢复原状（依法、依规重新翻建100楼房，40.8辅房，16的墙门间以及30畜牧房）并附带经济赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，起诉人袁沪英、袁祥生曾多次以不同的行政机关为被告，要求更正、改正、错误登记、归还住房、赔偿损失的诉讼请求向法院提起诉讼，并经县、市、省、最高人民法院审查，均因起诉人袁沪英、袁祥生现有证据不能证明其为被诉登记行政行为的相对人，亦不能证明其与行政机关存在利害关系，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，裁定不予立案。现起诉人又以同样的诉讼请求和事实与理由再次向法院起诉，又未能提供其是被诉登记行政行为的相对人，并与其存在利害关系的证据，因此，起诉人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对袁沪英、袁祥生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  顾德忠 审判员  姚肖萍 审判员  刘晓序 二〇二〇年二月三日 书记员  史梦云
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执281号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市恒信机械制造有限公司，住所地临清市南厂街275号。法定代表人王锋。被执行人临清市录轩机械有限公司，住所地临清市新华办事处甄八里东侧。法定代表人唐娇娇。被执行人王锋，男，1976年6月15日生，汉族，住临清市。被执行人许雯倩，女，1977年5月24日生，汉族，住临清市。被执行人唐娇娇，女，1992年7月27日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司申请执行临清市恒信机械制造有限公司、临清市录轩机械有限公司、王锋、许雯倩、唐娇娇金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4144号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人临清市恒信机械制造有限公司、临清市录轩机械有限公司、王锋、许雯倩、唐娇娇的银行存款160万元至临清市人民法院，（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年二月十八日书记员  刘新园
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4708号原告：王金玉，男，1945年5月31日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。被告：南京市六合区鑫傲暖气设备销售中心，经营场所在南京市六合区大厂草芳路。经营者：赵雷。原告王金玉与被告南京市六合区鑫傲暖气设备销售中心（鑫傲暖气销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王金玉到庭参加诉讼，被告鑫傲暖气销售中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告剩余的返还款4000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订了《2018年“五一”劳动节返点促销活动专项合同（限20名）》，根据该合同，原告于当日交付给被告19200元。因被告未能按照合同关于“甲方（原告）采购暖气设备之日起乙方（被告）每月返现金人民币500元，期限为10个月，总返金额5000元”的约定给付原告返还款5000元，其仅返还原告1000元，尚欠原告4000元，故请求人民法院判令原告如上所请。被告鑫傲暖气销售中心未作答辩。经审理查明，2018年5月11日，原、被告签订了《2018年“五一”劳动节返点促销活动专项合同（限20名）》一份，主要内容：由被告提供给原告威能进口24KW型号L1PB27-VUW242/5-3(H-CN)暖气设备，暖气片为图赫钢板片，工程总价款为129000元；并约定，甲方（原告）采购暖气设备之日起乙方（被告）每月返现金人民币500元，期限为10个月，总返金额5000元。合同签订的当日，原告交付给了被告129000元。2018年5月22日，被告完成了暖气安装，并于2018年6月11日给付原告500元返还款，之后又给付原告返还款500元。原告认为被告尚欠其返还款4000元，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《2018年“五一”劳动节返点促销活动专项合同（限20名）》、暖气设备工程总款《收据》（19200元）、原告于2018年6月11日收取被告500元的返还款收据各一张，以及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《2018年“五一”劳动节返点促销活动专项合同（限20名）》合法有效。根据该合同约定，被告应当给付原告5000元返还款。因被告已经返还给了原告1000元，尚欠原告4000元，故原告主张被告再返还其4000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市六合区鑫傲暖气设备销售中心于本判决生效后十日内归还给原告王金玉人民币4000元。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告南京市六合区鑫傲暖气设备销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  傅顺国人民陪审员  刘雅琍人民陪审员  吴 娟二〇二〇年二月十一日书 记 员  陈丹婷
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初189号 原告：淄博安旭物业服务有限公司，地址：淄博市高青县黄河路277号，统一社会信用代码：93170322312824770G。 法定代表人：房林，经理。 委托诉讼代理人：房玉山，男，该公司职工。 被告：石咪咪，女，1990年8月29日出生，高青县人，住高青县。 原告淄博安旭物业服务有限公司与被告石咪咪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告淄博安旭物业服务有限公司于2020年2月17日向本院提出书面申请，申请撤回对被告石咪咪的起诉。 本院认为，原告淄博安旭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淄博安旭物业服务有限公司撤回对被告石咪咪的起诉。 案件受理费25.00元，由原告淄博安旭物业服务有限公司负担。 审判员  吕传乾 二〇二〇年二月十七日 书记员  韩凤芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5350号原告：张培军，男，1970年7月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。被告：张绍华，男，1984年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：孙萍萍，女，1984年4月9日出生，汉族，住山东省邹城市。原告张培军与被告张绍华、孙萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培军的委托诉讼代理人李彬、被告张绍华到庭参加诉讼，被告孙萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2014年6月18日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告张绍华因资金周转向原告借款50000元，口头约定利息为月息5分，原告当天以现金方式向被告张绍华交付款项，张绍华向原告出具欠条。后因被告张绍华未按月支付利息，在2015年2月11日原告和被告张绍华在计算2014年6月18日到12月17日半年利息为12500元后，由被告张绍华再次向原告出具利息条。之后被告张绍华亦未偿还任何本息，原告多次催要仍然未果。被告孙萍萍为被告张绍华之妻，借款发生在婚姻关系存续期间，其同样应承担还款责任。故原告诉至法院，望判如所诉。被告张绍华辩称，对50000元的借款无异议，但是利息没有这么高，因为时间较长，记不清楚当时具体约定了多少，应该是月息2分3分左右。孙萍萍对借款不清楚。被告孙萍萍辩称，关于张绍华借贷一事，被告不知情，被告也不认识张培军。被告与张绍华早在2014年两地分居，与张绍华之间也因各种债务问题吵闹多次，并于2015年11月办理离婚。自从结婚后，被告从未向张绍华索要过钱，都是被告自己的工资负责被告和孩子的生活。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告张绍华向原告出具借条一份，写明：今借人民币共计伍万元整。被告张绍华认可收到借款。原告称双方约定借款利息为月息5分，被告张绍华对此不予认可，称借款时确实约定了利息，但时间太长记不清楚了，利息不会超过月息4分但是也不会低于月息2分。由于借款后被告张绍华未支付利息，2015年2月11日被告张绍华就借款利息向原告出具借条一份，写明：今借张培军人民币共计壹万贰仟伍佰元整。原告及被告张绍华均认可被告张绍华曾支付原告利息500元。被告张绍华称其还向原告偿还过2000-3000元，但原告不予认可，被告张绍华亦未提交证据予以证实。原告主张借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙萍萍应当承担责任，但原告未能提交证据证实该借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示。本院认为，被告张绍华向原告借款50000元并约定了利息，该事实有借条二份及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以认定。现原告要求被告张绍华偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。被告张绍华于2015年2月11日就借款利息向原告出具的借条写明为12500元，即便该数额为自2014年6月18日至2015年2月11日的利息，原告与被告张绍华之间的利息约定也超过月利率3%，现原告主动调整为按照月利率2%向被告张绍华主张借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，借款利息应自2014年6月18日起计算至实际给付之日止。原告及被告张绍华均认可被告张绍华曾支付原告利息500元，故该500元应自被告张绍华应支付的利息中予以扣除。被告张绍华称其还向原告偿还过2000-3000元，但原告不予认可，被告张绍华亦未提交证据予以证实，因此对张绍华的该主张本院不予采信。被告张绍华以个人名义向原告借款，虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供充分证据证实该债务用于被告张绍华与被告孙萍萍的夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提供充分证据证实该债务系基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告以借款属于夫妻共同债务为由要求被告孙萍萍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张绍华于本判决生效之日起五日内偿还原告张培军借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，被告张绍华已支付的500元自其中予以扣除）；二、驳回原告张培军对被告孙萍萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张绍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇二〇年二月十七日书记员 杨桂尧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初623号原告：王莲萍，女，1971年11月26日出生，汉族，住莱阳市鹤山路401号65号楼2单元101号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王莲萍与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莲萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城11号楼2单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城11号楼2单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款406853元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王莲萍办理弘盛现代城11号楼2单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费7402元，减半收取计3701元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初381号原告：胡国恒，男，汉族，生于1966年4月6日，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福,内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：席文艺，男，汉族，生于1978年8月12日，住内乡县。原告胡国恒与被告席文艺为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡国恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李向东二〇二〇年二月二十五日书记员  梁松松
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执490号之一申请执行人：张永生，男，1983年10月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张建忠，男，1976年8月22日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人张永生与被执行人张建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6137号民事判决书已经发生法律效力。申请人张永生于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人张建忠给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年1月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人张建忠邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张建忠名下财产信息，被执行人张建忠名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人张建忠名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现不符合处置条件，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人张建忠户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张建忠适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张建忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张建忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十一日书记员 朱 广
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初235号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：罗志锋，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗志锋追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告罗志锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志锋偿还腾铭公司代偿款32854.41元及违约金6570.88元（违约金按代偿款的20%计算），共计39425.29元；2.罗志锋承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，罗志锋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，罗志锋并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为罗志锋代偿款项为32854.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与罗志锋沟通协商，要求偿还代偿款，罗志锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告罗志锋未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告罗志锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、罗志锋与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定罗志锋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为35700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月27日，腾铭公司与罗志锋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗志锋前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗志锋未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗志锋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向罗志锋发放了信用卡，但罗志锋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗志锋向工行东大支行共计代偿了32854.41元，承担了合同项下的保证责任。罗志锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗志锋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗志锋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗志锋追偿。故对于腾铭公司主张罗志锋支付代偿款32854.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗志锋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗志锋还应支付违约金32854.41×20%=6570.88元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗志锋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32854.41元和违约金6570.88元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告罗志锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4167号申请执行人：高行国，男，1974年11月24日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡跃文，男，1973年9月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人高行国与被执行人蔡跃文建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初3312号民事判决书已经发生法律效力。申请人高行国于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人蔡跃文给付款项85968元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月9日通过电子送达形式向被执行人蔡跃文送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡跃文名下财产信息，被执行人蔡跃文名下仅有少量银行存款；被执行人蔡跃文名下的苏Ｎ×××××车辆已被本院依法查封，现因该车未实际控制暂无法处置；被执行人蔡跃文名下的位于宿迁市××区××花园××室已被本院依法轮候查封，首查封案号（2018）苏1311执1982号、宿豫区惠隆花园22裙208室房产已被本院依法轮候查封，首查封案号（2018）苏1302执7331号、宿城区华润景城2幢1701室房产已被本院依法轮候查封，首查封案号（2018）苏1302民初7147号、宿城区海天翡翠城6幢303室房产已被本院依法轮候查封，首查封案号（2018）苏1311民初1700号。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人蔡跃文适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡跃文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蔡跃文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十九日书记员 方 芹
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执51号申请执行人：王根香，女，1952年3月26日出生，汉族，住址：山西省安泽县。被执行人：温记娃，男，1975年2月28日出生，汉族，住址：山西省洪洞县。本院在执行申请执行人王根香与被执行人温记娃机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占元审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年二月二十七日书记员  范丽莉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初791号原告：王宝林，男，1987年6月27日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇苗家村172号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王宝林与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼1单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼1单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款197019元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王宝林办理弘盛现代城14号楼1单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1922号原告：王保立，男，汉族，1975年5月14日出生，住河南省开封市金明区。被告：杨全茹，女，汉族，1973年8月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告王保立诉被告杨全茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保立到庭参加诉讼，被告杨全茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王保立提出以下诉讼请求：1、要求判令被告杨全茹偿还借款20000元，自借款之日2016年9月12日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告借款贰万元整，被告承诺原告于一个月后归还，同时立下借据。借条内容是“今借王保立现金贰万元整，到2016.10.15日之前归还”。2016年10月15日之后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿清其所欠原告的借款。被告方已侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告王保立诉至法院，望判如所请。被告杨全茹未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告王保立与被告杨全茹系朋友关系。2016年8月份，被告向原告借款贰万元整，原告将公务卡给被告，让被告取了贰万元，被告承诺于一个月后归还原告。2016年9月12日，被告无法偿还，遂向原告出具借条。借条内容是“今借王保立现金贰万元整，到2016.10.15日之前归还。杨全茹2016.9.12”。2016年10月15日之后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿清其所欠原告的借款。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨全茹向原告王保立借款贰万元，有原告的陈述及提供的借条为据，事实清楚，本院予以支持。关于本案利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案逾期还款之日为2016年10月15日，故被告应当依法向原告支付逾期利息。被告杨全茹经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告杨全茹向原告王保立偿还借款人民币20000元及逾期利息（自2016年10月15日起按照年利率6%的标准支付至借款实际偿清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费540元，由被告杨全茹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张炎妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12095号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季廷润，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：施婉儿，女，汉族，住沈阳市沈河区。沈阳房兴供暖有限责任公司与被告施婉儿供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告施婉儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费22865.70元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积211.72平方米）房屋为被告所有。2010年度一2013年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费22865.70元及利息。请公正裁决！被告施婉儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告施婉儿为位于沈阳市沈河区(建筑面积211.72平方米）房屋的所有人，该房屋系由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2010年度一2013年度的供暖费22865.70元（2009年度至2015年度为36元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告施婉儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，符合法律规定，故其要求被告给付拖欠的供暖费22865.70元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息并非双方事前约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施婉儿于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2010年度一2013年度的供暖费22865.70元。二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费372元、公告费400元，由被告施婉儿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  刘金霞人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年二月二十六日法官助理白杨书记员徐佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初237号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：苏珂，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告苏珂追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告苏珂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏珂偿还腾铭公司代偿款51435.94元及违约金10287.19元（违约金按代偿款的20%计算），共计61723.13元；2.苏珂承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，苏珂因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，苏珂并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为苏珂代偿款项为51435.94元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与苏珂沟通协商，要求偿还代偿款，苏珂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告苏珂未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告苏珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、苏珂与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定苏珂向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48268元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年9月28日，腾铭公司与苏珂签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为苏珂前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因苏珂未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，苏珂应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向苏珂发放了信用卡，但苏珂使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代苏珂向工行东大支行共计代偿了51435.94元，承担了合同项下的保证责任。苏珂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与苏珂签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，苏珂未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向苏珂追偿。故对于腾铭公司主张苏珂支付代偿款51435.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，苏珂未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故苏珂还应支付违约金51435.94×20%=10287.19元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏珂于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51435.94元和违约金10287.19元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，由被告苏珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2916号 申请执行人：施建军，男，生于1958年5月29日，汉族，大专文化，巴中市环保局干部，住巴中市巴州区。 被执行人：杨明刚，男，生于1968年9月6日，汉族，工商业主，住巴中市巴州区。 被执行人：蒋晓莉，女，生于1970年7月10日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人施建军与杨明刚、蒋晓莉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初238号民事判决书。执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初238号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  罗小杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初571号原告：嵇焕进，男，1962年6月23日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路240号，现住莱阳市。原告：张娟，女，1981年8月14日出生，汉族，住莱阳市大夼镇杜家泊村334号，现住莱阳市。上述两原告共同委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告嵇焕进、张娟与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇焕进、张娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城15号楼3单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0015号楼3单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款290801元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告嵇焕进、张娟办理弘盛现代城0015号楼3单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费5662元，减半收取计2831元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
山东省聊城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁15刑申16号张华：你因犯受贿罪一案，不服山东省冠县人民法院于2017年1月18日作出的（2015）冠刑初字第13号刑事判决及本院于2017年5月23日作出的（2017）鲁15刑终44号刑事裁定，以“与王沛、姜洪铎、王彪四人共同经营山东广信招标有限责任公司茌平办事处，共享利润，共担风险，属于合伙经营行为；具体参与了该公司茌平办事处的组建和经营管理；并非未参与任何出资，该公司茌平办事处确实无需合伙人出资，该办事处属于服务型企业，主要依赖于经营者的智力活动；二审违反疑罪从无原则”为由向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。本院经审查认为，你曾供述，王沛和姜洪铎找的你和王彪，并说广信公司是你们四人的，实际你和王彪在广信公司茌平办事处没有任何出资，也没有参与日常的经营、管理。王彪、王沛的证言，在案书证《茌平县人民政府关于印发的通知》、《茌平县政府采购委托协议书》等亦能证实你未参与广信公司茌平办事处的经营、管理。你申诉提出的“与王沛、姜洪铎、王彪四人共同经营山东广信招标有限责任公司茌平办事处，共享利润，共担风险，属于合伙经营行为；具体参与了该公司茌平办事处的组建和经营管理”，缺乏相应的事实根据，与在案证据相互矛盾，该项申诉事由不能成立。本案原审判决、二审裁定据以定罪量刑的基本事实是：你利用职务便利，为王沛、姜洪铎利用的广信公司茌平办事处在招标代理经营方面谋取利益，以分红名义，收受王沛、姜洪铎好处费现金31万元。认定上述基本事实，有书证《茌平县政府采购委托协议书》等，证人王彪、王沛、孙克峰、李恒彬等人证言，你本人的供述等证据证实。本案据以定罪量刑的证据确实、充分。你申诉提出的“并非未参与任何出资，该公司茌平办事处确实无需合伙人出资，该办事处属于服务型企业，主要依赖于经营者的智力活动”，经查，你与王彪等人未出资属实，该事实不影响对你利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物行为的认定。你申诉所提“二审违反疑罪从无原则”，亦缺乏相应的事实根据和法律依据，该项申诉事由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执164号 申请执行人蒋大成与被执行人陈亚军民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日审结，该案（2019）苏1202民初1608号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈亚军银行存款人民币102900.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海宾 二〇二〇年二月十二日 书记员  黄 缘
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初302号原告：王臣，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。被告：张维平，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告王臣诉被告张维平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王臣及其委托诉讼代理人尚昌根、被告张维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王臣向本院提出诉讼请求：1、判决张维平立即支付房租57000元；2、本案诉讼费用由张维平承担。王臣当庭增加诉讼请求：要求张维平自2019年6月18日起按照银行拆借利率计算利息至实际付款之日止。事实和理由：张维平租赁王臣位于徐塘桥的一栋厂房，经营快递业务。截止2019年6月7日，总计欠到王臣房租57000元，张维平给王臣出具了欠条，并承诺10日内还清。后虽经王臣多次催要，张维平分文没有支付，为了维护自己的合法权益不受侵犯。王臣根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具诉状贵院，请求依法判决，支持王臣的诉讼请求。张维平辩称：其没有支付王臣房租是因为王臣从2018年5月拖欠其快递费84159元，其多次向王臣催要，王臣一直不愿支付，如果王臣付清其快递费，其就付清房租。其未与王臣签订房屋租赁合同，对承租房屋的面积、价格都不清楚，也不清楚房租是如何计算的。本院经审理认定事实如下：2018年-2019年6月，张维平等人承租王臣位于全椒县襄河镇徐塘桥的厂房经营快递业务。2019年6月7日，张维平出具一张欠条交王臣收执，内容为：本人承租王臣拥有的徐塘桥厂房一栋至2019年6月7日房租总额伍万柒仟圆整，承诺2019年6月17日之前支付所欠房租。后张维平未按约定支付所欠房租，故王臣提起诉讼。上述事实有双方当事人当庭陈述及王臣举证的欠条等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为：王臣与张维平之间因房屋租赁产生的债权债务关系，由张维平出具的欠条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立。张维平应支付房屋57000元，由于其未按约定支付房租，客观上也给王臣造成了一定的利息损失，故王臣要求张维平立即支付房租57000元并自2019年6月18日起按照银行拆借利率计算利息至实际付款之日止有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于张维平辩称其未与王臣签订房屋租赁合同，对承租房屋的面积、价格都不清楚，也不清楚房租是如何计算的，但其承租王臣房屋是事实，且其作为完全民事行为能力人知晓或者应当知晓出具欠条的法律后果，然其于2019年6月7日出具欠条对欠王臣至2019年6月7日房租57000元的事实予以认可，并承诺于2019年6月17日前支付，故本院对其该节答辩意见不予采信。张维平辩称的王臣尚欠其快递费属于另一法律关系，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张维平于本判决生效之日起十日内支付原告王臣房租57000元及违约金（自2019年6月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.50元，由被告张维平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇二〇年二月二十九日书记员  孙庆芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1196号 原告：周娌，女，1983年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：刘洪，男，1973年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周娌诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，周娌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇二〇年二月三日 书记员  肖琴
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4664号 原告：吴超，男，羌族，1969年1月13日出生，住四川省郫县。 原告：马福琼，女，回族，1970年7月16日出生，住四川省松潘县。 委托代理人：吴梦露，女，羌族，1997年8月16日出生，住四川省汶川县。 被告：李萍洋，男，汉族，1997年3月3日出生，住四川省平昌县。 原告吴超、马福琼与被告李萍洋房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴超、马福琼及其委托代理人吴梦露到庭参加了诉讼，被告李萍洋经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告吴超、马福琼诉称，被告在租房到期后，原告并未验收房屋，发现房屋东西不见踪影，房屋损毁严重，原告只有自行换锁，被告至今无法联系，诉请被告承担开锁、墙面粉刷、修补、保洁费等损坏赔偿费用共计6445元、被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，案外人吴梦露与被告李萍洋于2018年5月签订《房产租赁合同》，约定被告承租案涉房屋，到期后，被告搬离房屋，原告认为被告损毁财物，遂诉讼至本院。 本院认为，根据合同相对性原则，案涉房屋租赁合同系案外人吴梦露与被告李萍洋签订，本案并无证据证明合同签订时已向被告披露吴梦露与本案原告之间是否存在委托代理关系，吴梦露与被告李萍洋系合同责任承担的当事人，本案中，原告吴超、马福琼依据案涉租赁合同提出对被告李萍洋的诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回吴超、马福琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年二月十一日 书 记 员 张 凝
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初4259号之一 原告：沈金泽，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：马长兰，女，1968年2月19日出生，汉族，居民，住东台市。 原告沈金泽诉被告马长兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。 沈金泽向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还借款35000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要陆续向原告借款。2013年12月23日，汇总借款后，被告出据95000元借条一份。后被告仅归还700元，其余款项至今未归还。沈金泽起诉时要求马长兰归还借款94300元，后变更诉讼请求，要求归还35000元。 本院经审查认为，马长兰辩称本案借款用于在沈金泽家赌博，而沈金泽多次参加、组织赌博，本案的借款可能涉及赌博犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告沈金泽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  吴海燕 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  姜凤玲 二〇二〇年二月四日 法官 助理  周晶晶 书 记 员  仇秋果
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初909号 原告：胡锦华，男，1970年8月16日出生，汉族，广西蒙山县人，公务员，原住广西蒙山县蒙山镇光明街48号，现住广西蒙山县。 被告：黄朝勇，男，1971年4月10日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西南宁市。 原告胡锦华与被告黄朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行审理。原告胡锦华到庭参加诉讼，被告黄朝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡锦华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金133000元及支付利息，利息按月利率0.5%计付，自2018年2月15日起至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告黄朝勇因生意急需资金周转向原告借款人民币150000元，借款期限为二个月。原告分别于2017年12月14日和12月15日通过柜面和手机银行共转账150000元给被告，被告立下借据给原告收执。被告于2018年1月14日偿还本金17000元，余下133000元在还款期限届满之后一直未还，原告多次要求被告归还借款及支付利息未果。被告的行为已构成违约，债务应当清偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告胡锦华向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复印件1份，拟证实原告基本身份情况； 2.借条1份，拟证实被告向原告借款150000元的事实； 3.中国工商银行转账凭证1份，拟证实原告于2017年12月14日通过工商银行柜员机向被告账户转账50000元； 4.手机银行转账凭证复印件3份，拟证实原告于2017年12月14日通过手机银行向被告账户转账55000元（39000元+16000元），2017年12月15日通过手机银行向被告账户转账45000元。 被告黄朝勇未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄朝勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告胡锦华提供的上述证据相互印证，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：原告胡锦华与被告黄朝勇系高中同届同学关系。2017年12月13日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款150000元，被告先出具借条交原告收执，借条载明“兹借到胡锦华人民币壹拾伍万元整（￥150000），借期二个月，即至2018年2月底前归还。此据，借款人：黄朝勇，2017年12月13日。此款以转到如下卡号为准：工行南宁市北湖支行6212262102001847930，黄朝勇。”原告胡锦华按约定于2017年12月14日、12月15日通过银行汇款和手机银行转账的方式分四次转到被告上述账户共计150000元。原告自认被告于2018年1月14日偿还本金17000元，尚欠133000元未归还。借款到期后，原告向被告追款未果，为此于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告黄朝勇向原告胡锦华借款本金150000元，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据予以证实，双方形成了民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原告自认被告在借款期限内归还了17000元，余下133000元未按照约定期限归还，已构成违约，原告请求被告归还借款133000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，原告胡锦华与被告黄朝勇在借条上未约定借款利息，被告黄朝勇未依约定期限归还借款，占用了原告胡锦华的资金，原告主张被告从2018年2月15日起按照月利率0.5%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄朝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄朝勇应在本判决生效后十日内归还原告胡锦华借款本金人民币133000元及支付利息（利息以人民币133000元为基数，按月利率0.5%，从2018年2月15日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元（原告胡锦华预交），公告费700元，合计3926元，由被告黄朝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃阴伟 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  莫运春 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  赖思翰 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执恢1172号申请执行人：宿迁市润达信用融资担保有限公司，统一社会信用代码91321302785969937A，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：葛军梅，该公司董事长。被执行人：陈青春，男，1980年4月8日生，住宿迁市。被执行人：刘梅，女，1982年12月8日生，住宿迁市。被执行人：宿迁市威达国际贸易有限公司，组织机构代码68832180-5，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈青春。被执行人：宿迁市华瑞塑业有限公司，组织机构代码66133732-1，住所地宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市宿城区龙河新城管理委员会，组织机构代码08507577-2，住所地宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司与被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、宿迁市宿城区龙河新城管理委员会追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、宿迁市宿城区龙河新城管理委员会给付借款本金及利息。现申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司向本院出具申请书，明确被执行人宿迁市宿城区龙河新城管理委员会已经履行完毕判决书确定的其应当承担的义务，并申请对宿迁市宿城区龙河新城管理委员会结案。本院已裁定终结对（2016）苏1302民初733号案件中被执行人宿迁市宿城区龙河新城管理委员会的执行。执行过程中本院对陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司和宿迁市华瑞塑业有限公司采取了一下执行措施：1.本院于2019年11月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司名下财产信息，被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、宿迁市宿城区龙河新城管理委员会名下无机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈青春、刘梅、宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十七日书记员 黄宜龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初525号原告：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。被告：边俊臣，男，1976年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。原告山东山环活塞环有限公司与被告边俊臣、山东熙德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初945号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初945号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张海燕二〇二〇年二月二十五日法官助理孔艳书记员李茹欣
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初300号原告：刘鸿群，男，1979年6月8日生，汉族，住江西省吉安县。被告：刘远屏，男，1957年6月30日生，汉族，住江西省吉安县。原告刘鸿群与被告刘远屏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿群到庭参加诉讼，被告刘远屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月2日，原告借给被告55000元，约定2019年6月30日还清。2019年10月3日，被告通过微信转账还款5000元，尚欠50000元至今未还。原告为此诉至法院。被告刘远屏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘鸿群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘远屏未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告刘鸿群的证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘鸿群与被告刘远屏是亲戚关系。刘远屏因经营需要向刘鸿群借款。2019年2月2日，刘远屏向刘鸿群出具借条一份，载明借到刘鸿群现金55000元，于2019年6月30日还清。2019年10月3日，刘远屏通过微信向刘鸿群还款5000元，其余欠款未按约归还。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告刘鸿群与被告刘远屏之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。刘远屏尚欠刘鸿群借款50000元的事实，有双方的微信聊天记录及刘远屏出具的借条为凭，足以认定，本院予以确认。刘鸿群诉请刘远屏归还欠款50000元，本院予以支持。被告刘远屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远屏应于本判决生效之日起十日内向原告刘鸿群偿还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘远屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二〇年二月二十六日书记员  欧阳璇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初313号原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，地址：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦809室，统一社会信用代码：91360403071836091Q。法定代表人：邱平宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所实习律师。被告：解洪林，男，汉族，住九江市濂溪区。原告九江中辉恒佳物业服务有限公司与被告解洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告九江中辉恒佳物业服务有限公司于2020年2月25日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江中辉恒佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 龚 芬二〇二〇年二月二十五日书记员 王丹虹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2363号申请执行人：田春华，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：姜友权，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人田春华与被执行人姜友权借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的(2019)苏0923民初429号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“一、被告姜友权应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田春华支付借款本金xx万元及利息（自2012年4月6日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告田春华的其他诉讼请求。案件受理费xx元，保全费xx元，合计xx元，由被告姜友权负担”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月16日，本院向被执行人姜友权发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月19日、12月30日、2月18日，通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人姜友权名下银行账户，对被执行人名下21个账户予以冻结，但未发现可供执行的银行存款。通过对公安部车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心查询，发现阜宁县阜城街道东风路，现另案已对该房产予以查封并拍卖，本案申请执行人将依法参与分配。3、2019年2月18日，本院将被执行人姜友权纳入限制高消费名单。4、2019年2月18日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人姜友权的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初429号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇二〇年二月十八五日书记员  顾彬彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4044号之三申请执行人：茆顺家，男，1974年8月8日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡辉，男，1976年8月2日生，住宿迁市宿城区。关于茆顺家与蔡辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初7573号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人茆顺家于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡辉立即偿还本金55000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人蔡辉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人蔡辉未实际履行。2、本院于2019年9月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡辉名下财产信息，被执行人蔡辉名下仅有少量银行存款，已经扣划11650元；被执行人蔡辉名下牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下宿迁市宿城区隆城颐和13幢1607室、宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城12-313号不动产已经被本院查封，因本案标的较少，且在冠状××疫情期间，经申请人同意暂不处置。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人蔡辉。4、本院已对被执行人蔡辉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的55000.00元，已经执行到11650元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人蔡辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十一日书记员 马 勋
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2964号申请执行人：黄家明，男，1990年1月17日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：汪向超，男，1990年4月5日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人黄家明与被执行人汪向超民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏0116民初5519号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告汪向超尚欠原告黄家明借款285000元。被告汪向超于2019年8月9日前向原告黄家明还款150000元，于2019年8月31日前还款50000元，于2020年1月30日前还款85000元；二、案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告汪向超负担（被告汪向超在履行最后一期偿还义务时一并加付）；三、如被告汪向超任一期逾期未还款，原告黄家明可就全部未还款项向法院申请执行；四、被告汪向超履行上述义务后，与原告黄家明就本案再无其他纠葛。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、微信谈话材料（含和解协议、同意以和解长期履行方式终结执行）等书面材料附卷证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面同意本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初5519号民事调解的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初5519号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  夏 雨审 判 员  王启洽审 判 员  徐 伟二〇二〇年二月十二日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审13号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：周成，男，汉族，1973年2月28日出生，住遂宁市蓬溪县。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年2月12日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0241号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0241号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0241号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张峻豪