黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2659号原告：孙洋，男，1991年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：常景波，男，1971年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：王丽艳（与被告常景波系夫妻关系），女，1972年2月1日出生，汉族，已退休，住黑龙江省集贤县。被告：马军，男，1974年5月23日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第三管理区第一作业站职工，住黑龙江省集贤县。原告孙洋与被告常景波、王丽艳、马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由李树生担任审判长,与人民陪审员刘培、林顺华组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理进行了审理。孙洋、常景波到庭参加诉讼，王丽艳、马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常景波、王丽艳共同偿还向原告孙洋的借款78200元，支付利息从2019年6月12日起按照月利率3%计算至实际给付之日止；2.被告马军对上述债务承担连带责任；3.案件相关费用由常景波、王丽艳、马军负担。事实和理由：常景波与王丽艳系夫妻关系。2019年6月12日，常景波因家庭生活需要从孙洋处借款78200元，约定利息从借款之日起按照月利率3%计算至实际给付之日止，常景波向孙洋出具《借条》，马军在担保人处签名，常景波收到全部借款后，又向孙洋出具《收据》。经孙洋多次催要，常景波未履行还款义务，现孙洋诉至法院。被告常景波辩称，最初借款是在2018年2月13日，借款金额为6万元，利息为月利率3%，实际付月利率6%，此利息已付8个月左右，后期无力偿还高利贷款，原告孙洋要求重新出具的借条及利息条，最终从借条、利息条到现在起诉的证据借条，足以证明产生的利息标准为6%。该借款并未用于家庭生活，在借款时，被告王丽艳不知情，借条上没有王丽艳签字，故王丽艳不应承担还款责任。被告王丽艳、马军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孙洋提供《借条》1份、《收据》1份，意在证明被告常景波从孙洋处借款78200元，约定利息按照月利率3%计算，担保人为被告马军，常景波在收到借款后给孙洋出具收条。被告常景波质证认为，孙洋提供的证据是最后一张借据，在2019年3月19日，常景波给孙洋出具的6万元借条及收据。2019年3月12日，常景波给孙洋结算利息为12400元，78200元是本金6万元，利息按照月利率6%计算，从2019年3月12日至2019年6月12日，利息10800元。2019年3月12日之前欠的利息7400元，合计78200元。截止到2019年3月12日，常景波应付的利息扣除已给付的利息（数额记不清了），还剩利息18200元未付。孙洋提供的常景波借款10800《借条》复印件1份，常景波、王丽艳借款13000元《借条》1份，2018年2月12日常景波借款6万元的《借条》，2018年2月12日常景波出具收到借款6万元的《收据》复印件1份，上述证据均与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告常景波从原告孙洋处借款6万元，双方约定利息按照月利率3%计算，借款期限为2018年2月12日至2019年6月12日，共计16个月，利息为28800元，担保人为被告马军，在此期间内常景波偿还借款利息共计10600元，按照双方约定尚欠本金6万元、利息18200元，本息合计78200元。2019年6月12日，常景波与孙洋约定将前期的借款利息18200元计入6万元借款的本金中,常景波给孙洋出具借款78200元的《借条》一份,双方约定利息按照月利率3%计算，未约定还款期限，担保人为马军，当日常景波给孙洋出具收到78200元的《收条》一份。本院认为，原告孙洋与被告常景波之间的借贷关系成立。常景波给孙洋出具借条系其真实的意思表示，并不存在胁迫的情形，最初的借款形成于2018年2月12日，借款金额为6万元，双方约定利息按照月利率3%计算，担保人为被告马军，借款期限为2018年2月12日至2019年6月12日，利息为28800元，在此期间内常景波偿还借款利息共计10600元，尚欠本金6万元、利息18200元，本息合计78200元，2019年6月12日，常景波给孙洋出具借款78200元的《借条》一份，双方约定利息按照月利率3%计算，担保人为马军，在根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。孙洋与常景波的借条中约定的利率标准为月利率3%，该利息的约定超出法律规定，利率应按照年利率24%计算，借款本金为6万元、借款期限即2018年2月12日至2019年6月12日，利息应为19200元，对超出部分不予支持。扣除常景波已经给付的利息10600元，剩余利息8600元应予支持。2019年6月12日,常景波给孙洋出具的借条本金中包括了6万元的利息18200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。孙洋将前期借款利息计入后期借款本金的形式符合法律规定,但利息18200元超出了年利率24%的法律规定,故对利息超出的部分不予支持，后期借款本金数额应为68600元。马军在担保人处签名系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任承担保证责任”。本案中对担保责任没有明确约定，视为连带保证责任。《最高人民法院关于担保法司法解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中的借条并没有约定还款期限，故没有超过保证期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中孙洋没有提供证据证明王丽艳对该笔借款知情且在借款之后对此予以追认的意思表示,亦无法证明此款是用于常景波、王丽艳夫妻共同生活、共同生产经营，故被告王丽艳不应当承担还款责任。综上所述，被告常景波应当偿还原告孙洋借款本金68200元，2019年6月12日之后的利息按照月利率2%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告常景波应当偿还原告孙洋借款本金68200元，利息从2019年6月12日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告马军对上述债务承担连带清偿责任；三、被告马军在承担保证责任后，享有向被告常景波追偿的权利；四、驳回原告孙洋对被告王丽艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，被告常景波、马军负担1505元,原告孙洋负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李树生人民陪审员  刘 培人民陪审员  林顺华二〇二〇年二月十日书 记 员  孙 松