wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22418号原告：刘萍，女，1990年2月9日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张式杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金清，北京市京师律师事务所实习律师。被告：从学金，男，1987年11月25日出生，回族，职业不详，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告刘萍与被告从学金委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托诉讼代理人张式杰到庭参加了诉讼，被告从学金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令从学金返还刘萍7.5万元及逾期利息2691.56元(自2018年10月2日计算至实际支付日，中国人民银行同期贷款利率为计算标准）;2.诉讼费由从学金负担。事实及理由：2018年4月2日，刘萍与从学金签订协议书，约定由从学金为刘萍代为办理在河北省廊坊市大厂回族自治县潮白新区或廊坊市固安县大未城落户事宜，办理周期为2018年4月2日-2018年10月1日，办理费用为7.5万元。如办理不成功，则无条件退款。刘萍按约定支付从学金7.5万元后，从学金未能按期办理落户事宜。后，刘萍要求从学金退款，发现其已无法联系。刘萍认为，从学金故意躲避、拒不还款的行为，已严重侵犯刘萍合法权益。综上所述，为维护刘萍合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，刘萍特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。从学金未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。刘萍向本院提交了证据，从学金未出庭质证，经本院核实，本院对刘萍提交的上述证据的真实性予以确认。根据刘萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据刘萍提交的落款日期为2018年4月2日的《协议书》，载明：甲方：刘萍（林俊翔代），乙方：从学金，为了维护甲方的财产权益，就乙方为甲方指定人代办户口落户事宜，在自愿、平等、诚信基础上，经双方协商达成如下协议：一、乙方承诺为刘萍，办理河北省廊坊市大厂回族自治县潮白新区/廊坊市固安大未城户口落户手续。二、乙方要求甲方在签订本协议后先行支付落户所需的一切费用人民币75000元；三、乙方在收到甲方给付的75000元后开始办理落户手续。四、乙方向甲方郑重承诺，在收到款项75000元后四到六个月内（至2018年10月2日前）,为甲方刘萍办理落户手续完毕，落户完毕刘萍取得公安机关发放的户口本及身份证为准。五、如果乙方在约定期限内不能办理落户手续完毕，则在2018年10月2日无条件退还甲方支付的75000元。如造成甲方或指定的落户人损失，乙方还应承担赔偿责任。如果在办理落户过程中产生任何费用也均由乙方自行承担。六、乙方如果违反本协议约定或不能及返还甲方75000元，则乙方在签订协议时即具有主观诈骗之故意，乙方承担诈骗犯罪的责任。尾部甲方签名处为刘萍（林俊翔代），乙方处有从学金的签名。2018年4月2日，从学金出具收条一份，载明：今收到林俊翔人民币75000元。此费用为办理刘萍大厂回族自治县潮白新区、廊坊市固安大未城户口事宜，周期4-6个月，于2018年4月2日—2018年10月2日止，办理成功后，此费用为从学金正常运作费用，一旦办理不成功，于2018年10月2日前无条件退款，中途不含任何附加费。2018年4月2日，林俊翔通过银行转账给从学金75000元，附言为刘萍办理户口操作费。林俊翔向本院提交说明一份，称林俊翔系刘萍的丈夫，于2018年4月2日代刘萍与从学金签署协议书并转账75000元至从学金账户。该笔款项是为刘萍办理落户河北省廊坊市大厂回族自治县潮白新区的费用，本款项可返还至刘萍。该说明下方有林俊翔签字，日期为2020年1月15日。上述事实，有刘萍提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，从学金经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据原、被告之间订立的协议，约定由从学金为刘萍办理在河北落户相关事宜，原、被告之间成立委托合同关系。在委托协议约定的期限内从学金未能为刘萍成功办理委托事宜，合同目的已不能实现，从学金应将收取刘萍的相关费用予以退还。故对刘萍要求从学金返还款项75000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘萍要求从学金按照中国人民银行同期贷款利率起至实际支付日止的逾期利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行的同期存款基准利率予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、从学金于本判决生效后十日内返还刘萍款项75000元；二、从学金于本判决生效后十日内支付刘萍利息（利息以75000元为基数，按照中国人民银行的同期存款基准利率计算，自2018年10月2日起计算至实际支付之日止）；三、驳回刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元及公告费300元，由从学金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  江冀兴二〇二〇年二月二十六日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7362号 原告：杨学仪，男，1955年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：张加敏,浙江金瓯律师事务所律师。 被告：杨守洁，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杨学仪与被告杨守洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学仪的委托代理人张加敏到庭参加诉讼，被告杨守洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨学仪起诉要求:1、判令被告支付货款共计27110元人民币及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以27110元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事塑料及相关产品的生产，从2013年5月始，被告多次向原告购买塑料编织袋，原告按约向被告提供了多批次的塑料编织袋。2014年11月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款89110元，并出具一份书面单据，后被告通过银行转账、支付宝、微信的方式支付了部分货款，至今尚欠27110元未付。 被告杨守洁未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2013年5月始，被告杨守洁多次向原告杨学仪购买塑料编织袋，2014年11月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款89110元，并出具一份书面欠据，但双方未约定付款期限，违约责任，后经原告多次催讨，被告杨守洁分别通过银行转账、支付宝、微信的方式支付了部分货款，至2019年8月1日止，尚欠余款27110元至今未付，为此，原告向本院提起上述诉讼请求。 以上事实由本院予以采信的原、被告的身份信息、双方的结算凭证、还款转账记录等证据及原告陈述予以证实。 本院认为，原告杨学仪与被告杨守洁之间的买卖合同关系合法有效，有结算凭证、当事人陈述等证据可以证实。现被告杨守洁尚欠原告货款27110元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告杨守洁偿还货款27110元，于法有据，本院予以支持。双方未书面约定违约责任，原告也未提供证明双方存在违约责任如何承担的证据，故本院认定双方对违约责任没有约定，但原告可以主张自起诉之日（2019年11月19日）起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。被告杨守洁经本院合法传唤无正当理由到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨守洁应向原告杨学仪归还货款27110元，并支付该款自2019年11月19日起至实际还清之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）利息损失，此款限于本判决生效之日起二十日内付清。 案件受理费478元，减半收取239元，由杨守洁负担。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈上冲 二〇二〇年二月十日 法官助理施白德华 书记员应培雷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执94号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼，统一社会信用代码91361100736383390J。法定代表人：黄飞。被执行人：饶庆华，男，1976年08月25日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被执行人饶庆华保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人饶庆华所有的价值人民币15,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年二月十八日书记员  邱 群
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初905号 原告：民和县江源物资贸易有限责任公司，现搬迁至民和县税务局对面。 法定代表人：冶某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，住青海省民和县。 被告：张某，住四川省南江县。 原告民和县江源物资贸易有限责任公司与被告张某追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民和县江源物资贸易有限责任公司的委托诉讼代理人马某、李某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告民和县江源物资贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的车款44514元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告张某从东风汽车财务有限公司处购买车牌号为×××的东风风神轿车一辆，原告是东风汽车财务有限公司的经营店，约定分期支付车款。原告在民和县享堂村的4S店给被告交付车辆，为被告按期支付车款，原告进行了担保。后被告仅支付了部分贷款，尚欠44514元未偿还。东风汽车财务有限公司从原告保证金中将余款扣除，现原告向被告张某追偿，被告拒绝支付。另外，对涉案的被告王绪开予以撤诉，请准许。 被告张某缺席未答辩，也未提交书面的任何证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：虽被告张某缺席未质证，但原告提供的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，各证据之间相互印证，形成完整的证据链，来源和形式符合法律规定，应认定其具有证据效力。 根据原告的陈述，认定的证据及庭审调查，认定本案事实如下：原告系涉案东风汽车财务有限公司的东风风神轿车经营店。2015年1月7日，原、被告与东风汽车财务有限公司三方签订了汽车贷款合同及机动车抵押合同，约定东风汽车财务有限公司对被告贷款89028元，分期支付，原告和涉案人王绪开对该贷款进行担保，原告将车牌号为×××的东风风神轿车一辆交付被告张某。之后，被告仅支付了部分贷款本息，尚欠44514元本息未偿还。贷款期限到期后，东风汽车财务有限公司从原告保证金中将余款44514元扣除，为此，原告起诉来院，请求追偿。另外，审理中原告对被告王绪开主体不适格为由撤诉，本院予以准许。 本院认为，原告民和县江源物资贸易有限责任公司提供的被告的身份证复印件、汽车贷款合同、机动车抵押合同、垫款证明、东风汽车财务有限公司出具的垫款明细一张、转账凭证16张、机动车所有权登记证书符合证据的真实性、合法性、关联性要求，各证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明本案事实，具有证据效力。原、被告具有合法的合同主体资格，双方之间形成的债权债务法律关系合法有效。被告张某未按约定向涉案的东风汽车财务有限公司支付尚欠借款本息44514元，致使东风汽车财务有限公司从原告保证金中将该借款44514元扣除，视为原告作为保证人替被告偿还了借款本息，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告应承担支付原告为其垫付借款的民事责任。故，原告要求被告支付垫付的借款理由正当，符合法律规定。 综上所述，原告主张的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某在本判决生效之日起十日内支付原告民和县江源物资贸易有限责任公司代偿款44514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 王文辉 审 判 员 韩忠志 审 判 员 马海燕 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 马建云 书 记 员 孔繁丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1123号原告：刘良友，男，1990年10月23日出生，汉族，安徽省马鞍山市×××村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：李海慧，女，1984年2月14日出生，汉族，河北省遵化市人，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告刘良友诉被告李海慧劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良友到庭参加诉讼。被告李海慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告2019年5月至2019年7月工资10736元。事实与理由：原告于2019年3月9日入职北京超人空间竞技场，期间被告未与原告签订正式的劳动合同，被告只是在2019年6月将原告5月的工资支付了一部分，其余2019年5月剩余及2019年6月、7月的工资均未支付。原告多次催要未果，故起诉。被告李海慧既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月，刘良友受雇于李海慧在北京超人空间竞技场工作，双方未签署书面合同。刘良友提供劳务期间，李海慧支付了部分劳务费，现2019年5月、6月、7月的劳务费尚未付清。刘良友提供劳务至2019年7月。2019年10月22日，李海慧为刘良友出具手写欠条一张，内容为：今欠刘良友工资2019年5月1000，6月份、7月份10736元，壹万零柒佰叁拾陆元整。该款李海慧至今未付，刘良友遂以诉称事实提起诉讼。庭审中刘良友表示李海慧所写欠条总计欠付其劳务费10736元，5月的1000元也是含在该10736元中的。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李海慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据审理查明情况及李海慧提供的欠条，可以认定刘良友与李海慧之间存在劳务合同关系。刘良友依约提供了劳务，李海慧应当支付相应的劳务费。刘良友主张李海慧给付劳务费10736元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海慧于本判决生效之日起七日内给付原告刘良友劳务费一万零七百三十六元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元，由被告李海慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年二月十七日书记员  常思宇
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1844号 原告：湖南**农村商业银行股份有限公司大石桥支行。。 负责人：刘述群，系该行行长。 被告：邓天有，男，1963年10月19日生，住**瑶族自治县。 被告：徐国翠，女，1969年7月20日生，住**瑶族自治县。系邓天有妻子。 原告湖南**农村商业银行股份有限公司大石桥支行（以下简称农商行大石桥支行）与被告邓天有、徐国翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大石桥支行负责人刘述群到庭参加诉讼，被告邓天有、徐国翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行大石桥支行向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决被告邓天有、徐国翠归还所欠贷款本金38914.16元及利息，被告承担因本次诉讼而发生的一切费用。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请贷款40000元。经原告调查后，2013年3月7日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定:原告向邓天有发放贷款40000元，用于建房，期限1年，月利率6.75‰，还款方式为一次性还款。同日与原告签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款用途为建房，借款月利率6.75‰，本金40000元，到期日为2014年3月6日，该款项转入邓天有在原告处开立的账号为91XXXXXXXXXXXXXX6011的存款账户中。综上，现该笔借款本金已逾期，经多次催收，现余本金38914.16元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决。 邓天有、徐国翠未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，邓天有因建房缺少资金向原告申请贷款4万元。2013年3月7日原告与二被告签订了《个人贷款合同》，合同约定:原告向二被告发放贷款40000元，用于建房，期限1年，月利率6.75‰，还款方式为一次性还款。同日双方签订《全国农村信用合作社借款借据》，原告通过银行转账方式将贷款本金40000元打入邓天有账户中。贷款到期后二被告剩余贷款本金38914.16元及利息未还，原告工作人员多次催收未果，遂起诉至本院要求二被告偿还。 上述事实，有原告提供的贷款申请书、《结婚证》复印件、《个人贷款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《催告通知书》等证据予以证实。被告邓天有、徐国翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，真实合法且与本案相关联，相互之间形成证据链，本院依法予以采纳。 本院认为,本案应定为金融借款合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告申请贷款，并签订了贷款合同，二被告应当按照合同履行自己的义务，现二被告未按约定按时履行偿还贷款本金及利息的义务，对原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓天有、徐国翠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓天有、徐国翠在本判决生效之日起七日内偿还原告湖南**农村商业银行股份有限公司大石桥支行贷款38914.16元及利息（利息按双方所签合同约定之利率计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772.8元，由被告邓天有、徐国翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  祝诗忠 审 判 员  石燕娥 人民陪审员  孙贵清 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  何中良 书 记 员  王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初55663号原告：张静，女，1984年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。被告：张广国，男，1986年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。原告张静（以下称原告）与被告张广国（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈茹虹，被告委托诉讼代理人徐喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元；2.判令被告向原告偿还借款利息，以30万元为基数，按照年利率24%，自2018年1月1日计算至实际给付之日止。事实和理由：被告于2017年5月21日、2017年8月20日、2017年10月11日分三次共计向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式给付被告上述借款，双方签订借条并约定年利率30%。后被告仅支付2017年6月、12月的利息，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。经多次催要还款未果，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，认可原告所述的借款事实，我方确实向原告借款30万元，但双方未约定利息。我方同意偿还原告借款本金，但我方现在收入微薄，还款能力不足。关于原告主张的利息，我方不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月21日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2017年5月21日至2018年5月20日。当日，原告向被告银行账户转款4万元；2017年5月22日，原告向被告银行账户转款5万元；2017年5月23日，原告向被告银行账户转款1万元。2017年7月27日，原告向被告银行账户转款5万元；2017年7月28日，原告向被告银行账户转款5万元。2017年8月20日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2017年8月20日至2018年8月20日。2017年10月11日，原告向被告银行账户转款10万元。当日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2017年10月11日至2018年10月11日。关于还款情况。原告称被告于2017年6月21日偿还利息2000元、于2017年7月21日偿还利息2000元、于2017年8月21日偿还利息4000元、于2017年9月21日偿还利息4000元、于2017年10月22日偿还利息4000元、于2017年11月11日偿还利息4500元、于2017年11月24日偿还利息4000元、于2017年12月17日偿还利息4500元，共计偿还利息29000元。被告称共计向原告偿还借款本金34000元，除2017年11月11日偿还款项7000元、2017年12月17日偿还款项7000元外，其他还款数额和时间与原告所述一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中，原告主张被告向其借款30万元，有借条和银行转款记录为证，且被告认可向原告借款的事实，故本院对双方间的借贷关系予以认定。关于利息，《借款协议书》中未约定利息，且原告未举证证明双方存在年息30%的约定，故本院对原告该陈述不予采信，被告已还款项应为本金。关于已还款数额，根据举证责任分配的原则及袁某起诉被告民间借贷纠纷一案中的还款情况，本院对原告的陈述予以采信，被告已还款数额为29000元。综上，被告还应向原告偿还剩余借款本金271000元。关于原告主张的利息。按照债务到期的先后顺序抵充的原则，被告所偿还29000元应当是对2017年5月21日10万元借款项下的还款，故原告主张的利息计算方式有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张广国于本判决生效后七日内偿还原告张静借款本金二十七万一千元；二、被告张广国于本判决生效后七日内给付原告张静逾期利息，以七万一千元为基数，按照年利率百分之六，自二○一八年五月二十一日计算至实际给付之日止；三、被告张广国于本判决生效后七日内给付原告张静逾期利息，以十万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一八年八月二十一日计算至实际给付之日止；四、被告张广国于本判决生效后七日内给付原告张静逾期利息，以十万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一八年十月十二日计算至实际给付之日止；五、驳回原告张静之其他诉讼请求。如果被告张广国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告张静负担561元（已交纳），由被告张广国负担5239元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费260元，由被告张广国负担（原告张静已交纳，被告张广国于本判决生效后七日内给付原告张静）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇二〇年二月二十一日书 记 员  冀 阳贾月双
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异75号申请追加人（申请执行人）：赵曼丽，女，汉族，1993年8月30日出生，住辽宁省阜新市XXX。被执行人：强壮（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区XXX。法定代表人：田莎莎，总经理。被申请追加人：田莎莎，女，强壮（北京）生物科技有限公司法定代表人。被申请追加人：李金全，男，强壮（北京）生物科技有限公司股东、监事。本院在执行赵曼丽与强壮（北京）生物科技有限公司劳动争议一案过程中，赵曼丽向本院提出申请，请求追加田莎莎、李金全为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人赵曼丽称，请求依法追加田莎莎、李金全为本案被执行人。事实理由：（2017）京0111民初8445号民事判决书认定事实，强壮（北京）生物科技有限公司法定代表人为田莎莎、股东为李金全，申请人赵曼丽与该公司存在劳动关系，应支付申请人工资8609.84元以及未签订劳动合同工资差额4631.58元。田莎莎与李金全为夫妻关系，二人以更换公司法定代表人及股东的方式逃避债务。申请人在职期间，李金全以微信转账支付工资1500元，证明李金全本人财产与公司财产相混合，本人认为，田莎莎与李金全两人财产已与强壮（北京）生物科技有限公司财产融为一体。经审查查明，本院（2017）京0111民初8445号民事判决生效后，赵曼丽向本院申请执行。本院以（2018）京0111执2007号立案执行。2018年6月25日裁定终结本次执行程序。申请人赵曼丽请求追加被执行人强壮（北京）生物科技有限公司法定代表人田莎莎及股东李金全为被执行人。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，申请人提出追加强壮（北京）生物科技有限公司法定代表人及股东为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回赵曼丽追加田莎莎、李金全为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年二月二十四日书记员  李菲菲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终90号上诉人（原审被告）：严永军，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：嘉兴市嘉丽植绒工艺有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇汽车站南首。法定代表人：吕嘉伟，执行董事。原审被告：李伟丹，女，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人严永军因与被上诉人嘉兴市嘉丽植绒工艺有限公司、原审被告李伟丹买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2636号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严永军撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2636号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年二月十八日法官助理刘文文书记员富王亚
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5294号 原告：周家军，男，1991年10月24日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 被告：赵龙生，男，1979年12月28日出生，汉族，住海阳市。 被告：青岛喜格格商贸有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处八里庄一村东端。 法定代表人：张月美，该公司总经理。 被告：张月美，女，1952年11月30日出生，汉族，住海阳市。 以上二被告委托诉讼代理人：赵龙生，系被告青岛喜格格商贸有限公司监事亦是被告张月美的儿子。 第三人：海阳裕登农产品有限公司，住所地：海阳市东村街道办事处李家村。 法定代表人：隋荣荣，该公司经理。 原告周家军与被告赵龙生、青岛喜格格商贸有限公司、张月美及第三人海阳裕登农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家军及其委托诉讼代理人辛光辉与被告暨被告青岛喜格格商贸有限公司、张月美的委托诉讼代理人赵龙生到庭参加了诉讼，第三人海阳裕登农产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告货款及代为支付的货款169061元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月到2018年5月期间，被告青岛喜格格商贸有限公司项下的果力乐旗舰店通过天猫网平台销售水果，后被告赵龙生（果力乐旗舰店实际控制人）以果力乐旗舰店的名义在工作交流群中给原告下达订单，要求下单发货百香果合计93729元，下单发货陕西苹果合计26010元，有具体的订单详情发给原告。原告将以上发货明细下达给陕西多乐鲜供应链管理有限公司后由陕西多乐鲜实际发货，以上货款经原告与被告赵龙生协商由原告代为支付给陕西多乐鲜供应链管理有限公司，陕西多乐鲜供应链管理有限公司指定收款人为法定代表人李兴，原告付款后，再由被告赵龙生或者被告青岛喜格格商贸有限公司支付给原告货款。另外被告从原告处发货南瓜合计49322元，原告发货，以上总计货款为169061元。因被告青岛喜格格商贸有限公司的法定代表人张月美系一人股东，并且张月美在认缴出资范围内没有实缴出资，故一并列为被告。上述货款169061元经原告催要无果，现诉至法院，维护原告合法权益。因新冠××疫情紧张，原告周家军于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周家军撤回起诉。 案件受理费减半收取1841元，由原告周家军负担。 审判员  孙洪杰 二〇二〇年二月十日                                                                                                              法官助理  孙琛苏                                                                                                              书记员   张媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50940号原告：黄中民，男，汉族，1985年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张胜瓯，广东鹏朔律师事务所律师。被告：高晓伟，女，汉族，1978年12月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金10万元及利息38000元（从2017年11月30日暂计至2019年6月30日，之后按年利率24%计至被告实际还清时止）；2、被告支付原告律师费10000元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2017年11月30日，原、被告签订《借款合同》载明：借款金额100000元，年利率24%，期限12个月。借款方式为转账；因实现债权产生的律师费等费用由借款方承担。同日，原告向被告转账100000元。二、原告称被告借款后未还款。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求律师费有借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄中民借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按年利率24%从2017年11月30日计至实际清偿之日止）；二、被告高晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄中民律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判审 判 长 鲁    强人民陪审员 冯    越人民陪审员 曹  丽  艳二〇二〇年二月二十四日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11517号原告：柏中良。委托诉讼代理:施亚军。委托诉讼代理人：唐晓玲。被告：张党辉。原告柏中良与被告张党辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佰中良的委托代理人唐晓玲到庭参加了庭审。被告张党辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告佰中良向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款40000元及自起诉之日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原、被告双方签订了《施工承包合同书》约定原告负责拆除沙钢厂区的旧门，制作安装新的不锈钢门，总工程款为92250元。期间被告通过微信支付了工程款30000元。2019年5月21日，原、被告在江苏金品建筑公司的主持下签订了《承诺书》，明确被告仍结欠原告工程款62000元。该款由江苏金品建筑公司直接支付21661元，剩余40589元由被告负责偿还。同日，被告写下欠条，明确被告结欠40000元工程款，并承诺从2019年6月15日开始每月支付5000元。但被告分无未付。现起诉要求支付40000元及利息。被告张党辉未作答辩。经审理查明：2018年柏中良为张党辉承接的工程拆除旧门窗并安装新的不锈钢门窗。2019年5月21日，张党辉向柏中良出具欠条一份确认结欠工程款40000元未付，并承诺从2019年6月15日开始每月支付5000元直至付清。该款一直未付，柏中良起诉来院。上述事实，有欠条、承诺书、施工承包合同及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。张党辉结欠柏中良工程款40000元，有欠条、承诺书、施工承包合同及当事人陈述予以证实，事实清楚，法律关系明确。现柏中良要求张党辉支付工程款40000元及利息，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告张党辉应支付原告柏中良工程款40000元及逾期付款利息（以40000元为本金，自2019年9月2日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于判决生效后十日内履行。案件受理费800元、财产保全费420元、公告费700元合计1920元，由被告张党辉负担。被告张党辉于判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  宋孝付二〇二〇年二月二十六日书 记 员  茅冬梅附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7865号原告：李某，男，汉族，1987年10月5日出生，住北京市通州区。被告：王某，男，汉族，1984年12月29日出生，住河北省张家口市桥西区。原告李某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠的劳务报酬92000元。事实和理由：被告雇佣原告在建筑工地做架子工，双方形成劳务关系。2018年下半年的几个月到2019年初，原告在北京市城建北方有限公司XX工程项目部地块工作。2019年被告出具欠条一份，承认被告仍拖欠原告劳务报酬92000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称于2018年下半年的几个月到2019年初在北京市城建北方有限公司XX工程项目部地块为被告提供劳务，原告称其具体劳务内容为架子工。原告提交落款日期为2019年8月19日，有被告签字的欠条一张，上主要记载内容有：本人王某身份证×××在北京市朝阳区平房乡黄渠村北京城建北方集团有限公司XX工程项目部A-1#住宅楼等项目工程中拖欠架子工李某身份证×××，工资共计（92000）玖万贰仟元整，产生日期2018.6.7—2019.1月份，定于2019.10.1之前必须付清，欠款人：王某，身份证：×××，电话：133XXXXXXXX，住址：江苏省沐阳县张圩乡老庄组，2019.8.19。原告表示，该欠条出具后，被告未支付任何款项。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告为被告提供劳务，原告提交的欠条显示被告尚欠劳务费未向原告给付。现原告持欠条主张被告给付劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某劳务费九万二千元。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某负担（原告李某已预交，被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年二月十四日书记员 杨龙澜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执269号申请执行人:高行其，男，1961年1月24日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：高先林，男，1982年7月24日生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人高行其与被执行人高先林民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解履行协议，申请执行人高行其于2020年2月13日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初7021号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十三日书记员  徐梦晨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4120号之一 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1-A-201。 法定代表人：刘高峰 被执行人：陶精晶，女，汉族，现住：石家庄市井陉县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陶精晶借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23271号裁定书已发生法律效力。裁决如下：被申请人陶精晶归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金12000元，被申请人陶精晶向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月21日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清日止）。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人陶精晶送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异60号异议人（案外人）:北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区XXX。法定代表人：关辉，董事长。委托代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。申请执行人：王淑艳，女，1969年1月16日出生，汉族，北京市房山区XXX。被申请执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请执行人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区XXX。法定代表人：汤国辉。被申请执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区XXX。法定代表人：汤国辉。在本院执行王淑艳与汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，北京丽泽创投小额贷款有限公司向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，北京丽泽创投小额贷款有限公司自愿撤回追加申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予北京丽泽创投小额贷款有限公司撤回追加申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年二月十一日书记员  李菲菲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执312号 申请执行人：王宁峰。 被执行人：田杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2809号，责令被执行人田杰限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田杰的银行存款叁拾柒万元（370000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人田杰名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10394号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曹学刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告曹学刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：曹学刚清偿截至2019年6月12日的欠款81209.02元（本金61937.46元、逾期利息6575.87元、违约金等费用12695.69元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告曹学刚未作答辩。经审理查明：曹学刚向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了曹学刚的办卡申请，曹学刚申领并持续使用了尾号为0102的信用卡。截至2019年6月12日，曹学刚累欠款81209.02元。本院认为：曹学刚信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求曹学刚偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹学刚于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金61937.46元、利息6575.87元、违约金12695.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元、公告费260元，由被告曹学刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7048号之一 申请执行人胡方红，男，1968年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈松尧，男，1971年4月21日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人胡方红与被执行人陈松尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡方红向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人陈松尧返还申请执行人胡方红借款50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费575元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人陈松尧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈松尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈松尧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈松尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈松尧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈松尧作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人陈松尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡方红。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人陈松尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  周伟敏 二〇二〇年二月二十日 书记员  丁植波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403之六号 申请执行人:李炎熙，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4418号民事判决书，于2020年1月25日向被执行人吕志清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志清民生银行存款54407元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢44号 申请执行人:黎超梅，女，1972年9月7日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人黎超梅等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终871号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人黎超梅等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终871号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最35人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终871号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2219号 原告：王淑敏，女，1970年3月2日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告：马红军，男，1968年9月30日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：天津天沃天国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4282号房间。统一社会信用代码：91120118340873780M。 法定代表人：宋化，经理。 被告：庄彦，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，住天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ａ座1704-4282号房间。 被告：宋化，女，1966年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，住天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ａ座1704-4282号房间。 原告王淑敏、马红军与被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，在审理过程中，原告王淑敏、马红军以天津天沃天国际贸易有限公司为自然人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定申请追加法定代表人宋化为被告，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王淑敏、马红军到庭参加诉讼，被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦、宋化经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑敏、马红军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款15万元（王淑敏10万元、马红军5万元）并要求判令被告依协议约定支付原告违约金；2.自2018年6月30日起至偿还之日止按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用及律师费用均由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告因资金短缺向原告借款，至2018年5月16日尚欠原告借款10万元（王淑敏10万元、马红军5万元），2018年5月16日双方签署还款计划（协议书）约定上述借款被告于2018年6月30日前还清，到期不还支付各项费用及10%违约金。但该借款经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦、宋化未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告王淑敏、马红军等十二人作为甲方（债权人）与天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦作为乙方（债务人）签订还款计划（协议书）一份，载明：甲、乙双方经对账，确认截止至2018年5月16日乙方欠甲方借款人民币830000元整（大写捌拾叁万元整），由于乙方资金困难一直未履行还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，甲方债券明细如下：王淑敏身份证号1301041970××××××××人民币100000元（壹拾万元整）、马红军身份证号1301021968××××××××人民币50000元（伍万元整）……上述欠款均超过合同归还期限，本公司现按照到期顺序做出归还计划，于2018年6月30日以前归还陈宁、马力芹、王淑敏、秦苹、马红军欠款……。如果乙方未按上述时间给付，甲方有权向法院申请法律诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付借款10%的违约金，甲方原来持有的协议、合同无效作废，以此为据。甲乙双方均已详细阅读本协议所有条款，双方对协议条款的名义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，认识一致，均无异议。本协议一式一份，双方签字生效，复印有效。注……。甲、乙双方签字捺印、盖章。 另查明，天津天沃天国际贸易有限公司于2015年5月14日成立，为自然人独资有限责任公司。 上述事实，有双方签订的还款计划（协议书）、天津天沃天国际贸易有限公司工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦向原告王淑敏、马红军借款，应当在约定的期限内偿还。过期不还，应当承担民事责任。被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦在还款协议（协议书）中均为债务人，故其应当承担共同给付义务。原告王淑敏、马红军与被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦在还款协议（协议书）中约定于2018年6月30日以前归还王淑敏、马红军欠款，如果乙方未按上述时间给付，甲方有权向法院申请法律诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付借款10%的违约金，根据该约定被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦已构成违约，且该约定不违反法律规定，被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦应当支付违约金，故原告王淑敏、马红军要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告天津天沃天国际贸易有限公司系一人有限责任公司，被告宋化未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王淑敏100000元、共同偿还原告马红军借款本金50000元，并同时支付王淑敏违约金10000元、支付马红军违约金5000元。 二、被告宋化对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告王淑敏、马红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告天津天沃天国际贸易有限公司、庄彦、宋化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  李国林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  计 凯
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢42号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡祈宇、蔡景峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0802刑初22号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人陈刚，男，1960年5月6日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省营口市站前区生产里32号2-3-23。曾因盗窃于2014年7月4日被行政拘留7日；因殴打他人于2015年7月21日被行政拘留10日、罚款人民币200.00元。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年12月18日再次被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员侯园馨、代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日8时许，被告人陈刚到营口市站前区楞严寺溜达，发现被害人张某等人将红某2盖着的玉佛摆放在大雄宝殿供桌上，趁几人转身出门上香之机，陈刚将玉佛盗走并逃离现场。张某等人发现玉佛丢失即报警，后在陈刚家中扣押被盗玉佛并返还被害人。经鉴定，被盗玉佛价值人民币二万元整。公诉机关向本院提供相关的证据证实被告人的犯罪事实及经过。公诉机关认为，被告人陈刚无视国家法律规定，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈刚对公诉机关所指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，但辩称其以为被害人不要玉佛了，其才拿走。经审理查明：2019年6月7日8时许，被告人陈刚到营口市站前区楞严寺溜达，发现被害人张某等人将红某2盖着的玉佛摆放在大雄宝殿供桌上，被告人陈刚趁被害人张某等人转身出门上香之机，将玉佛盗走并逃离现场。被害人张某等人发现玉佛丢失即报警。后公安机关在陈刚家中扣押被盗玉佛并返还被害人。经辽宁正大价格评估有限公司评估，被盗玉佛价值人民币20,000.00元。上述事实，有下列已经公诉机关举证，并经庭审质证的证据证明：1、户籍证明、无犯罪记录证明证明：被告人自然情况及无前科情况。2、案件来源、立案决定、抓捕经过证明：本案的发、破案情况。3、扣押物品清单、情况说明证明：被盗物品扣押及返还被害人情况。4、行政处罚决定书证明：被告人陈刚于2014年、2015年曾被行政处罚情况。5、证人王某证言证明：楞严寺大雄宝殿管理情况、被盗玉佛并非抛弃物。6、被害人张某陈述证明：其携带玉佛到楞严某、玉佛被盗的事实。7、被告人陈刚供述与辩解证明：其盗窃玉佛的事实经过，以及其处理被盗玉佛情况。8、辽宁正大价格评估有限公司评估报告书证明：被盗玉佛的价值情况。9、现场检测报告证明：被告人陈刚毒品尿检呈阴性。10、视听资料证明：被告人陈刚盗窃经过。本院认为：被告人陈刚无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈刚辩解的其并无主观故意问题，经查，被告人盗窃玉佛时故意躲开被害人视线并用身体及红某1，其供述亦证实盗窃的主观故意及经过，能够认定被告人盗窃玉佛的事实，故对其辩解不予支持。被盗玉佛已经公安机关追缴并返还被害人，可对被告人陈刚酌情从轻处罚。被告人陈刚有劣迹，可酌定从重处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月9日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 峰人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年二月二十一日书 记 员  索丽丽附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4078号之一申请执行人孙世富，男，1967年10月14日出生，住江西省上饶县。被执行人占丰旗，男，1961年2月12日出生，住江西省玉山县。申请执行人孙世富依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1885号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行的标的为工伤赔偿金123728元及公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人占丰旗未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人占丰旗的财产情况，查明被执行人占丰旗的财产情况如下：1、登记在占丰旗名下车牌号为浙Ｃ×××××的五十铃牌汽车、车牌号为浙Ｃ×××××的三一牌汽车、车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。2、登记在占丰旗名下车牌号为赣Ｅ×××××的三一牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××的三一牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××的三一牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××的三一牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××的大众牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××的斯达-斯太尔牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××的浦沅牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年2月21日，被执行人尚欠申请执行人工伤赔偿金123728元及公告费640元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人占丰旗在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人占丰旗进行协助控制。本院于2020年2月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十二日代书记员 詹益帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12996号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨丹菊，女，1972年11月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：马勇敏，男，1964年3月15日出生，回族，住陕西省汉中市汉台区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金196146.98元、利息5392.59元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1398.78元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额275142.97元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金196146.98元、利息5392.59元、罚息1398.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丹菊、马勇敏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日贷款本金196146.98元、利息5392.59元、罚息1398.78元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨丹菊、马勇敏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨丹菊名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由被告杨丹菊、马勇敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15847号原告:唐芳，女，汉族，1978年10月15日出生，住广东省广州市天河区。（未到庭）委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田效洪，北京星美律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第251624号关于第34770921号“麦果苏MGOSU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月26日。开庭审理时间：2020年1月15日。被诉决定认定：诉争商标与第32652068号“果麦×××及图”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、类似商标获准注册，应遵循审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：347709213、申请日期：2018年11月19日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3006-3007群组）：面包；蛋糕；饼干；烧卖；包子等。二、引证商标一1、申请人：童话教育有限公司。2、申请号：326520683、申请日期：2018年8月2日。4、专用期限：2019年6月7日至2029年6月6日。5、初审公告日：2019年3月6日。6、标识7、核定使用的商品（第30类3001-3010；3016群组）：咖啡；茶；糖；以谷物为主的零食小吃；方便米饭等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明诉争商标经过使用具有知名度，以及根据审查一致性诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的搜构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“麦果苏”，字母组合“MGOSU”组成。引证商标一由汉字“果麦苏”，拼音“GUOMAISU”及图组成。将诉争商标与引证商标一比较，诉争商标与引证商标一在汉字部分文字构成相同，仅排序区别，且均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告主张诉争商标知名度强，引证商标一权利人并未参与本案。因原告在复审阶段提交的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标获准注册的情形，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告唐芳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告唐芳负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年二月二十五日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初100号 原告：山东宏原消防工程有限公司威海经济技术开发区分公司，住所地威海市青岛中路152号。 负责人：王明丽，经理。 被告：杭州优奥工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨海区浦沿街道风尚蓝湾1幢1单元1309室。 法定代表人：张伟。 原告山东宏原消防工程有限公司威海经济技术开发区分公司与被告杭州优奥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，付清所欠工程款6万元。2、判决被告支付催款费用、欠款利息及违约金5万元。事实和理由：2016年12月14日，被告与原告签订《山东海阳星美影院消防改造工程合同》，原告按约定完成了该消防改造工程，并于2017年8月23日取得烟台市公安消防支队出具的《建设工程验收意见书》，随后取得了海阳消防大队出具的开业前检查合格证。2017年11月9日，原告向被告提出第4-5次工程款14.4万元的支付，被告支付10万元，欠4.4万元。根据合同约定，剩余的消防改造费的5%即1.6万元作为质量保证金，保修期为2年，2019年8月23日保修期结束。被告共欠原告工程款6万元。 经本院审查认为，按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告山东宏原消防工程有限公司威海经济技术开发区分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  成学波 二〇二〇年二月二十六日 书记员  修红红
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执367号之二十五被执行人谢红芬，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执367号之二十五裁定书，于2020年02月20日向被执行人谢红芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢红芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢红芬在广发银行6×××××3账户内存款人民币92476.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月二十日书记员  念江宏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民特11号申请人:仁桂兰,女,汉族,1949年2月9日出生,住河南省确山县，（系被申请人母亲)。被申请人:岳留柱,男,汉族,1980年3月19日生,住郑州市。申请人仁桂兰向本院提出申请请求：1、请求依法宣告被申请人自2014年5月5日至2016年12月6日止期间为无民事行为能力人。2、依法指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：2014年5月4日,被申请人突发脑溢血，5月5日住进郑州颐和医院就诊，并于当日做开颅手术，被该院诊断为“急性脑血管意外，左侧基底节区脑出血，××3期”，2014年6月3日出院。后因病情恶化，被申请人于2014年6月8日被送进北京博爱医院，住院治疗至2014年10月27日，被诊断为“语言障碍、认知障碍、右侧肢体偏瘫”。被申请人自患病后，已无法辨认和控制自己的行为能力,且不会说话,听不懂话,不会走路,并伴有阵发癫痫,长期依靠其家属护理照顾被申请人的日常生活。2016年12月6日,被申请人被郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定为“器质性精神障碍,无民事行为能力”。被申请人于2016年12月7日,被郑州市二七区人民法院判决宣告为“无民事行为能力人,并指定申请人为被申请人的监护人”。综上所述,被申请人自患病后,已无法辦认、控制自己的行为能力,另因申请人年龄较大,缺乏法律常识,在第一次向贵院申请宣告被申请人为无民事行为能力人时,未就被申请人自患病后至2016年12月6日期间是否具有民事行为能力一并申请进行鉴定。因此,申请人为维护被申请人的合法权益,特向贵院提出申请,恳请贵院予以受理并支持申请人的申请事项。××司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，申请人变更申请请求第1项为：请求依法宣告被申请人在2014年11月7日不具有签署借条、在借款合同上盖章的无民事行为能力人。2019年12月27日，该所出具鉴定结论为：1、被鉴定人岳留柱目前的精神状态为“脑损害所致器质性轻度至中度智能损害”、“脑损害所致的人格和行为障碍”，并有“言语功能障碍”、“癫痫”；其在2014年10月27日至2014年11月15日止期间（含2014年11月7日）应处于“F03未特定的痴呆（脑损害所致器质性智能损害）”的精神状态。2、被鉴定人岳留柱受其“器质性智能损害”影响，在2014年11月7日应不具备签署借条、在借款合同盖章的完全民事行为能力。本院经审查认为，2016年12月6日,被申请人被郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定为“器质性精神障碍,无民事行为能力”。被申请人于2016年12月7日,已被本院判决宣告为“无民事行为能力人,并指定申请人为被申请人的监护人”。现申请人申请宣告被申请人在2014年11月7日不具有签署借条、在借款合同上盖章的无民事行为能力人，不符合法律规定，故应依法驳回申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人仁桂兰的申请请求。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  王 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2942号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：邓超。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告邓超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,231.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,231.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保117号申请人:麻坤朋，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：任云，北京桦天律师事务所律师。被申请人：徐雷，男，1979年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人麻坤朋与被申请人徐雷合同纠纷一案，申请人麻坤朋于2020年2月24日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人徐雷名下的银行存款人民币102673.31元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人麻坤朋提供担保。本院经审查认为，申请人麻坤朋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐雷名下的银行存款人民币102673.31元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国栋二〇二〇年二月二十六日书记员  郑蝶宜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5033号之一申请执行人柏正容，女，1985年10月25日出生，住温州市鹿城区。被执行人张国虎，男，1975年3月19日出生，住温州瓯海区。申请执行人柏正容与被执行人张国虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0304民初4774号民事判决书已于2019年9月4日发生法律效力。因被执行人张国虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏正容于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张国虎履行借款本金149600元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2020年1月22日，申请执行人柏正容与被执行人张国虎自愿达成执行和解协议，被执行人分期履行，最后一期履行时间为2023年2月30日。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十一日代书记员 李坚坚
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执336号 申请执行人：冯小全。 被执行人：姚传富。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1743号民事调解，责令被执行人姚传富限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚传富的银行存款叁万伍仟元（35000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人姚传富名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14933号原告米德尔顿公学有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北威尔士登比镇皮克斯巷米德尔顿公学。法定代表人刘颖，董事。（未到庭）委托诉讼代理人田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人韩彦君，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第152349号关于第28717778号“MYDDELTONCOLLEGE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第28717778号“MYDDELTONCOLLEGE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原申请人上海雅力信息科技有限公司并非商标代理机构，也未从事过任何知识产权代理相关的业务，原申请人基于业务合作需要将诉争商标转让至作为学校运营方的原告，并不存在代理机构利用自身业务优势恶意抢注商标的情形，因此，本案并不属于《商标法》第十九条第四款所规制的情形，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月16日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：教育等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原申请人上海雅力信息科技有限公司出具的《声明函》、有关原申请人与原告合作办学的报道等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十九条第四款规定之情形。根据《商标法》第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。商标代理机构从事原商标局、原商标评审委员会主管的商标事宜代理业务的，应当按照规定向原商标局备案。根据现行《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。原申请人上海雅力信息科技有限公司营业执照中经营范围包含“知识产权代理”服务，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。诉争商标后续转让给原告的事实，不影响诉争商标申请注册时原申请人上海雅力信息科技有限公司属于商标代理机构的认定。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予注册。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告米德尔顿公学有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告米德尔顿公学有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告米德尔顿公学有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10233号原告：贾桂兰。委托诉讼代理人：邱枫，上海博济律师事务所律师。被告：赵姝韵。被告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。本院在审理原告贾桂兰诉被告赵姝韵、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾桂兰申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾桂兰撤回起诉。审判员  颜佩娥二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3059号被执行人：崔宏磊，男，1989年8月19日出生于江苏省宿迁市，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人崔宏磊罚金纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏1311刑初149号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人崔宏磊发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案移送执行标的90000元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年二月三日书记员  张雪红
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初69号 原告：章静女，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：周赟男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告章静与被告周赟民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周赟归还原告章静借款295000元、利息55000元（暂计至2020年1月3日止），并支付自2020年1月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告章静到庭参加诉讼，被告周赟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告周赟分别于2018年4月30日、6月1日、10月3日出具给原告章静借条三张、收条四张，载明共计向原告借款人民币295000元。其中2018年4月30日的借条载明从原告章静处借到现金60000元，借款期限为2018年4月30日起至2019年5月30日止，借款利率为同期贷款利率四倍；6月1日的借条载明借到原告章静借款15000元，借款期限2018年6月1日至7月止，未约定借款利息；10月3日的借条载明借到原告章静借款220000元（其中2018年4月30日借到90000元，6月3日借到50000元，8月6日借到80000元），借款期限一年，借款利率为月利率2.5%，即月息5500元。被告借款后仅还给原告少量款项，原告同意作为被告归还2018年10月3日220000借款的部分利息和部分本金，其中2018年10月9日至2019年2月2日，被告分期付给原告36400元，原告同意归还4个月利息22000元，余额14400元作为归还借款本金扣除，2019年2月3日至2019年5月15日被告分期付给原告16100元，原告同意用于归还利息，且同意2019年2月3日之后的利息以205600元本金为基数按月利率2%计算。算至2020年1月6日原告起诉之日止，其中该笔220000元的借款，被告尚欠本金205600元及利息29543元未还，另外分别为60000元、15000元的二笔借款及其利息被告均未归还过。为此，原告于2020年1月6日诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周赟归还原告章静借款205600元及其利息（计算至2020年1月5日至的利息为29543元，自2020年1月6日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、被告周赟归还原告章静借款60000元及其利息（自2018年4月30日起至款项实际还清之日止按月利率1.45%计算）； 三、被告周赟归还原告章静借款15000元及其逾期利息（自2018年8月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算计算）。 四、驳回原告章静的其他诉讼请求。 上述一至三项限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告周赟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  余 伟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初779号原告青浦区徐泾镇徐泾社区居民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人曹春华。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托代理人张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。委托代理人李晨晞，上海东炬律师事务所律师。委托代理人方晨智，男。第三人费仁志，女，1941年2月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。委托代理人夏维芳(系第三人女儿)，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告青浦区徐泾镇徐泾社区居民委员会诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府、第三人费仁志乡政府其他行政行为一案中，原告于2020年2月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告青浦区徐泾镇徐泾社区居民委员会撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年二月二十日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3145号 申请执行人：胡婵娟，女，1951年10月10日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：袁洁海，男，1979年1月29日出生，宁波市奉化区。 申请执行人胡婵娟与被执行人袁洁海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5196号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金720000元及相应利息。并承担案件受理费5500元、申请执行费9600元。但被执行人袁洁海至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2、经网络查询发现被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，已被本院另案依法查封，但未实际控制，暂无法处置。 3、经网络查询未发现被执行人有不动产登记信息。 4、经网络查询发现被执行人在浙江稷之源农业发展有限公司享有的股份，已被本院另案依法查封，暂无法处置。 5、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人限制高消费。 7、经本院调查发现被执行人无财产可供执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年2月26日被执行人袁洁海尚应返还申请执行人胡婵娟借款本金720000元及相应利息。并承担案件受理费5500元、申请执行费9600元。 本院认为，被执行人袁洁海无财产可供执行，本院于2020年1月15日向申请执行人发出查证结果告知书，申请执行人胡婵娟也未在期限内向本院提供被执行人袁洁海可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年二月二十六日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3914号之一 申请执行人：河北银旺钢材贸易有限公司，住所地石家庄长安区体育北大街北高营钢材市场，统一社会信用代码：911301025767554739。 法定代表人：尹俊晓，经理。 被执行人：中航建设开发（海南）有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心28C房，统一社会信用代码：67605872-0。 法定代表人：张建华，总经理。 本院在执行河北银旺钢材贸易有限公司与中航建设开发（海南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4519号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告中航建设开发（海南）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北银旺钢材贸易有限公司货款1,631,393.82元及自2011年6月23日起至付清之日止，按年利率24%计算的违约金；驳回原告河北银旺钢材贸易有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,547元，原告河北银旺钢材贸易有限公司负担14,697元，被告中航建设开发（海南）有限公司负担41,850元。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人中航建筑开发（海南）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执367号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：来振华，该公司员工。被执行人：严方锋,男,1986年4月11日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。本院在执行申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年2月17日向本院书面提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙04执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年二月二十四日书记员 谢金侃
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4754号之一申请执行人林建飞，男，1979年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人余藤藤，男，1991年10月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林建飞依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5244号民事裁定书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人余藤藤发出执行通知书、报告财产令。被执行人余藤藤未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余藤藤的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年02月24日，被执行人尚欠申请执行人本金5000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。因被执行人余藤藤在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余藤藤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十五日代书记员 胡锦波
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初95号起诉人：贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族。本院收到起诉人贾友宝起诉被起诉人北京市交通委员会（以下简称市交通委）行政诉讼一案的起诉状。起诉人贾友宝向本院提出诉讼请求：1.撤销被起诉人作出的（2019）第62号《政府信息公开申请答复告知书》；2.责令被起诉人针对起诉人所提政务公开与政府信息公开申请限期重新作出答复；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年6月1日，起诉人以挂号信形式向被起诉人提交了政务公开与政府信息公开申请，被起诉人于6月25日通过电子邮箱作出书面答复。起诉人认为，起诉人申请公开的第七项属于行政机关应当主动公开的政府信息，被起诉人以内部管理规定为由不予公开，属于事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销；关于投诉、举报、信访、依申请公开的途径，实为交通管理部门应当向社会主动公开的信息；被起诉人对起诉人申请公开的第六、七项中涉及到的该机关主动公开事项进行严格审查并加以区分处理，其所提供的《北京市交通行业举报投诉管理办法》与第六项申请内容不完全对应，且该办法并未作为被起诉人对外行政执法履职的依据，故被起诉人所作答复遗漏了起诉人申请中的部分申请事项，未完全尽到公开义务。综上,被起诉人违反法定程序,认定事实不清，适用法律错误,证据不足,并未充分全面地履行政务公开与政府信息公开答复职责，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，贾友宝向市交通委申请信息公开，但未提供初步证据证明其申请公开事项与其自身合法权益有关，其提起的本案之诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，市交通委所作答复告知书对其权利义务不产生实际影响，故贾友宝的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  苏 洁审判员  金 雪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 妍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执388号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人袁红颜，女，1974年5月12日出生，汉族，原住广饶县，现下落不明。广饶县人民法院于2019年5月30日作出的(2019)鲁0523民初717号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人袁红颜开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁红颜在东营农村商业银行股份有限公司胜凯分理处6223190514253555,0101,0账户存款88157.90元（实际控制金额949.16元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年二月二十六日书记员  李钰亭