吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初833号原告：吉林市市政建设集团有限公司。法定代表人：窦哲华。委托代理人：常宏，吉林省企业法律顾问协会法律顾问。委托代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。被告:吉林龙潭建筑工程有限责任公司。法定代表人：宋立明。委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。被告：吉林经济技术开发区城市建设发展有限责任公司。法定代表人：史立春，董事长。第三人：佟文彬，男，1970年2月17日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。原告吉林市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）与被告吉林龙潭建筑工程有限责任公司（以下简称龙潭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）吉0202民初2351号民事判决，市政公司不服，上诉至吉林市中级人民法院。2018年12月29日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终2966号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法追加吉林经济技术开发区城市建设发展有限责任公司（以下简称经开公司）为本案被告，佟文彬为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托代理人常宏、李权、被告龙潭公司的法定代表人宋立明及委托代理人姜岳章、被告经开公司法定代表人史立春、第三人佟文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政公司请求法院：一、判决被告吉林龙潭建筑工程有限责任公司支付工程款587080元（一审原告起诉后第三人佟文彬向原告支付了10万元，故起诉标的变为587080元）；二、判决被告吉林龙潭建筑工程有限责任公司支付逾期付款利息，以587080元为基数，从2017年11月16日起按每年中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止；三、判决吉林经济技术开发区城市建设发展有限责任公司在拖欠工程款范围内承担给付上述工程款的责任；四、如果查明第三人系承包人并转包工程给我公司，则判决第三人支付上述一、二工程款及逾期付款利息。五、诉讼费由被告或第三人承担。事实与理由：2017年10月31日，原告吉林市市政建设集团有限公司与被告吉林龙潭建筑工程有限责任公司经过他人介绍并协商，签订了九站糖厂小区路面工程协议书。协议约定，被告吉林龙潭建筑工程有限责任公司将其负责施工的吉林市××区面工程委托给原告所属的第二工程处施工，价格为每平方米120元，工程量按实际铺设面积结算，工程款在11月15日前付清。经双方实测，铺设面积为9059平方米。被告吉林龙潭建筑工程有限责任公司方项目负责人佟文彬签字予以确认，吉林经济技术开发区城市建设发展有限责任公司的副总关某也签字确认。原告在4天后全部实际施工完毕。原告认为，被告吉林龙潭建筑工程有限责任公司应当支付工程款合计为1087080元，截至目前仅支付了50万元工程款，剩余587080元没有支付。经多次索要无果，请求法院判决一被告、二被告及第三人支付欠款及利息。由于龙潭建筑公司辩称没有承包原告施工的工程项目，也没有转包该工程给原告，原告请求由被告吉林经济技术开发区城市建设发展有限责任公司说明发包范围，并在拖欠的工程款范围内承担给付以上欠款的责任。龙潭公司辩称：第一，原被告之间没有合同关系，没有和原告签订任何协议。所提供协议上的公章并非我方所有。第二，佟文彬与被告单位没有任何关系。并不是本单位的工程项目负责人，所以原告不应向被告给付工程款。经开公司辩称：我方建议让关某把这件事说清楚，我是后到这个公司来的。欠款的事回去我们需要核对一下工程款支付进度，工程是我公司发包的，2016-2017年左右发包给龙潭公司的。佟文彬述称：首先，承包人不是我，是刘某。我只不过是受他委托，在现场负责施工、技术、协调。有委托书在龙潭建设公司。我不清楚工程是谁包给刘某的。当时签字是因为刘某在外地施工，经开区要求工程在当年年底完事，所以刘某委托我形成合同施工。经审理查明：2015年9月25日，经开公司与龙潭公司签订《建设工程施工合同》，约定，经开公司将“××区改造项目（一期）小区配套工程”交龙潭公司施工建设。工期总日历天数54天，计划工期：2015年9月7日至2015年10月31日；签约合同价为11592112元；合同价格形式为固定总价合同。该合同第七条第2款还约定：承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺欠责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。上述合同签订后，佟文彬以龙潭公司名义将该路面工程转包给市政公司第二工程处，并出具《协议书》确认：价格按照商定价格为每平方米120元，工程量按实际铺设面积结算，工程款在11月15日之前付清等。该《协议书》发包人处有佟文彬签字并盖有“吉林龙潭建筑工程有限责任公司”公章（编号为2202030018707）。2017年10月29日，龙潭公司和案外人刘某给佟文彬出具《授权委托书》，载明：吉林××区改造工程的所有事宜委托佟文彬处理。上盖有“吉林龙潭建筑工程有限责任公司”公章（编号为2202030018707）。2017年10月31日，市政公司第二工程处对上述路面工程施工完成时，经开公司工程主管经理，在上述《协议书》上签字确认该路面工程施工量为9059平方米。2018年2月13日，佟文彬给市政公司出具《承诺书》承诺：现我公司欠吉林市市政集团九站开发区糖厂工程工程款，承诺在4月15日之前一次性结清。2018年10月22日，佟文彬再次给市政公司出具《承诺书》承诺：今九站开发区糖厂项目沥青路面工程欠市政公司58万元整。承诺在一个半月内还清（2018年12月10日），期间所产生利息，按银行利息计算。如到期偿还不上，市政公司将进行报案处理。市政公司已经收到工程款50万元，余下工程款587080元未得到清偿。经开公司尚拖欠施工合同项下工程款393747.51元未予支付。另查，佟文彬系工程现场负责人。据龙潭公司工商档材料记载，龙潭公司曾于2011年至2015年期间使用过编号为2202030018707的公章。认定以上事实的证据有：《协议书》、《授权委托书》、《建设工程施工合同》、中信银行付款凭证及记账凭证各1份、龙潭公司发票1张、龙潭公司工商年检文件、吉林市中级法院询问笔录1份、证人关某证言，以及当事人陈述。本院认为：关于《协议书》和《授权委托书》上编号为2202030018707“吉林龙潭建筑工程有限责任公司”的公章，据龙潭公司工商档案材料中记载，龙潭公司确实使用过该编号的公章。龙潭公司虽否认该公章的真实性，但并未举证证明档案中使用的公章与涉案公章非同一枚印章，或者档案中使用的公章的下落，或者对曾使用过的公章作出可信的说明，结合本案相关事实，应当认定案涉签章相应的效力。经开公司与龙潭公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定不得将工程转包或违法分包，即使龙潭公司将工程非法转包给不具备施工资质的个人，那么龙潭公司应当知晓该个人只能以龙潭公司的名义进行施工或者另行转包。而对市政公司而言，核实签章的真实性并非签订合同时的必要环节。市政公司依《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《协议书》，已有理由相信佟文彬具有龙潭公司的授权，市政公司已尽到相应的审查义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”佟文彬以龙潭公司名义与市政公司第二工程处签订合同的行为，构成表见代理，由此产生的法律后果应由龙潭公司承担。案涉路面工程已经由市政公司第二工程处实际施工完成，并交付使用，应视为工程质量合格。龙潭公司即应当及时向市政支付拖欠的工程款，并偿付拖欠期间的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依上述规定，市政公司作为实际施工人享有直接向发包人请求给付工程款的权利。经开公司作为发包人应当在欠付工程款393747.51元范围内承担给付责任。同时，关于拖欠工程款部分的利息，未见发包合同中有约定，上述司法解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”依该规定，发包人拖欠的工程款应当按法定孳息给予支付。关于利息的请求，涉案工程于2017年10月末完工，《协议书》中约定工程款于2017年11月15日之前付清，市政公司要求欠款利息从2017年11月16日起算至欠款付清之日止，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、吉林龙潭建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内给付吉林市市政建设集团有限公司工程款587080元；二、吉林龙潭建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内给付吉林市市政建设集团有限公司工程款587080元的利息损失，自2017年11月16日起算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。三、吉林经济技术开发区城市建设发展有限责任公司对上述第一项工程款587080元中393747.51元承担连带给付责任；并对工程款393747.51元的利息损失(自2017年11月16日起算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，由吉林龙潭建筑工程有限责任公司负担。5456元中3659元，由吉林经济技术开发区城市建设发展有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 刘忠军人民陪审员 李晓梅人民陪审员 李淑珍 二○二〇年二月二十五日书 记 员 杨 阳