wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审153号申请执行人东莞市应急管理局，机构地址：东莞市东城区八一路一号机关二号大院,统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。法定代表人张志强，该局局长。委托代理人李锋，该局工作人员。被执行人陈易新，男，汉族，1982年4月6日出生，住址：福建省漳浦县赤湖镇南峰村西庵116-1号，公民身份号码：350623198204064836。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的（东桥）安监罚[2019]职002号《行政处罚决定书》对被执行人罚款210000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的（东桥）安监罚[2019]职002号《行政处罚决定书》对被执行人罚款210000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈易新承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月四日书记员 袁沛洪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初11080号 原告：金某1，男，1956年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：金某2，女，1951年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：金某3，女，1955年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：金某4，男，1952年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告金某1诉被告金某2、金某3、金某4法定继承纠纷一案中，因原告金某1无正当理由未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吴昊 代书记员 朱凯悦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1717号 起诉人华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 起诉人华宇波诉被起诉人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称北仑支行）、浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）侵权纠纷一案的诉状称：被起诉人从2018年10月26日开始收到北仑支行发送的相关商业信息。关于商业营销信息，根据《关于加强网络信息保护的决定》明确规定“任何组织和个人未经电子信息接收同意或者请求，或者电子信息接收者明确表示拒绝的，不得向其固定电话、移动电话或者个人电子邮箱发送商业性电子信息”。又，公民发现泄露个人身份、散布个人隐私等侵害其合法权益的网络信息，或者受到商业性电子信息侵扰的，有权要求网络服务提供者删除有关信息或者采取其他必要措施予以制止。另，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条的规定，也对消费者安宁权作出了保护。起诉人认为，由于被起诉人北仑支行未获得起诉人的授权擅自向起诉人发送营销信息，已经侵害了起诉人个人信息应当受到保护的权利。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被起诉人北仑支行作为被起诉人浙商银行的分公司，其民事责任理应由被起诉人浙商银行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，故起诉人请求判令：1、被起诉人北仑支行立即停止向起诉人发送商业营销短信的行为；2、被起诉人北仑支行向起诉人书面赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被起诉人承担；4、被起诉人浙商银行对上述三项诉讼请求承担连带责任。 经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人诉称被起诉人北仑支行实施了对其的侵权行为，而起诉人及被起诉人北仑支行的住所地均在宁波市北仑区，即侵权行为实施地、侵权结果发生地均在宁波市北仑区。又，被起诉人北仑支行虽为被起诉人浙商银行的分公司，但被起诉人北仑支行对其所实施的行为具有承担相应法律责任的能力，故首先应由其承担相应的法律责任。综上，鉴于起诉人诉称的侵权行为实施地及侵权结果发生地均在宁波市北仑区，且起诉人与被起诉人北仑支行的住所地也在宁波市北仑区，为此，从方便双方当事人参与诉讼、有利于法院对案件的审理及可能产生执行，本案由侵权行为实施地、侵权结果发生地的人民法院行使管辖权为妥，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 对华宇波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周迪明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  汪红霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0503执异1号 异议人（被执行人）：吴闽霞，女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区（东豪园林酒家后面）。 申请执行人：庄六，女，1938年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：黄明华，男，1959年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：黄育龙，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：黄育生，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述申请执行人委托代理人王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被执行人：张荣秀，女，1949年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：吴泽贤，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：吴闽霞，女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区（东豪园林酒家后面）。 被执行人：泉州市鲤城区灯洲机械配件厂，住所地泉州市鲤城区火炬工业区常兴路62号金城大厦，注册号350503100035708。 投资人：吴小英。 被执行人：吴小英，女，1978年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行申请执行人庄六、黄明华、黄育龙、黄育生与被执行人张荣秀、吴泽贤、吴闽霞、泉州市鲤城区灯洲机械配件厂、吴小英民间借贷纠纷一案中，吴闽霞对本院关于冻结其银行存款的执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴闽霞向本院提出请求：一、裁定中止执行（2018）闽0503执5547号裁定书；二、暂缓将已扣划的申请人资金给付申请执行人，以免造成异议人损失无法追回；三、解封异议人已被冻结账号，以免扩大异议人的损失。事实与理由：一、异议人不是适格被告，因异议人并未继承其父亲吴碧书的任何遗产，且吴碧书生前的口头遗嘱是将唯一的房产留给申请人弟弟吴泽贤；二、该账户的财产系异议人及丈夫通过辛苦工作合法取得，属于异议人夫妻共有，并非继承父亲吴碧书遗产所得。 本院查明,原告庄六、黄明华、黄育龙、黄育生与被告张荣秀、吴泽贤、吴闽霞、泉州市鲤城区灯洲机械配件厂、吴小英民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年八月六日作出（2018）闽0503民初4582号判决，内容为：一、被告泉州市鲤城区灯洲机械配件厂应在本判决生效之日起十日内偿还原告庄六、黄明华、黄育龙、黄育生借款本金200000元及该款自2016年10月21日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告泉州市鲤城区灯洲机械配件厂的财产不足以清偿上述第一项款项债务的，被告吴小英应予以清偿；三、被告张荣秀、吴泽贤、吴闽霞、吴小英应在本判决生效之日起十日内在继承吴碧书遗产范围内对上述第一项款项承担还款责任；四、驳回原告庄六、黄明华、黄育龙、黄育生其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，庄六、黄明华、黄育龙、黄育生于2018年11月22日向本院申请执行，案号为（2018）闽0503执5547号。本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令暨限制消费令，并于2018年11月26日作出（2018）闽0503执5547号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人张荣秀、吴泽贤、吴闽霞、泉州市鲤城区灯洲机械配件厂、吴小英的银行存款283390元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人张荣秀、吴泽贤、吴闽霞、泉州市鲤城区灯洲机械配件厂、吴小英相应价值的财产收入。本院于2018年11月23日查询、冻结被执行人吴闽霞名下银行账户。 根据吴闽霞陈述，其父亲吴碧书于2017年4月份去世，其遗产有址在丰泽区××后××号整幢房产，占地110平方米，四层共400多平方米，该房产至今没有进行析产。其父亲生前明确表示要将房产留给其弟弟吴泽贤继承，其本人愿意放弃继承。 本院认为,因被执行人吴闽霞未能提供证据证明继承开始后，遗产已处理完毕，被执行人吴闽霞作为法定继承人是否实际继承遗产、是否应承担清偿责任不能确定，其请求裁定中止执行（2018）闽0503执5547号裁定书、解封已冻结账号缺乏事实与法律依据，不予支持。但在无证据证明吴闽霞名下银行账户内款项属于其已继承的遗产范围的情况下，不应对银行账户内款项予以扣划并给付申请执行人。综上，对吴闽霞的异议请求，予以部分支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 暂缓扣划吴闽霞名下银行账户内资金。 驳回吴闽霞的其他异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 谢      朝      晖 审判员 周      华      丽 审判员 李      红      艳 二〇二〇年二月二十一日 法官助理吴心兰 书记员 黄诗婷附注：引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2026号之二申请执行人:刘贵滨，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:聂海程，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的(2017)鲁0612民初2359号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人聂海程的银行存款182939元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××89）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年二月二十四日书记员  井友超
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0686刑初13号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人王某琳，曾用名王少琳，女，1987年3月29日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地栖霞市。2019年11月25日因涉嫌虐待罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年12月9日因涉嫌虐待罪被执行逮捕。山东省栖霞市人民检察院以栖检部二刑诉[2019]8号起诉书指控被告人王某琳犯虐待罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  韩立广人民陪审员  李国美人民陪审员  张月霞二〇二〇年二月四日书 记 员  徐 菁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审162号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄锡彬、王学勤，该局工作人员。被执行人陈耀祥，男，汉族，1972年12月6日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************817。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月13日作出的东环罚字[2018]2227号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人于2018年12月14日送达该《行政处罚决定书》，于2019年7月14日送达《催告书》，而申请执行人于2020年1月6日才向本院申请强制执行，超过法定申请执行的期限，故申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月13日作出的东环罚字[2018]2227号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月四日书记员 袁沛洪
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初481号 原告：江加英，女，1962年11月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈世佩，男，1964年2月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：樊爱霞，女，1967年1月15日出生，汉族，住缙云县。 原告江加英与被告陈世佩、樊爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告江加英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江加英撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年二月二十二日 代理书记员  陈 怡
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异157号案外人：李潇楠，女，汉族，住烟台市牟平区。案外人：李曰林，男，汉族，住址同上。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台平和置业有限公司，住所地烟台市牟平区西关路400号附2号。被执行人：烟台市东来工贸有限公司，住所地莱山区莱山经济开发区。被执行人：顾嘉声，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曹善禄，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：周巾程，男，汉族，住烟台市芝罘区。驳回案外人李潇楠、李曰林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年二月二十七日书记员  于 婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7065号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区小西路87号,统一社会信用代码：91210103667179192G。负责人：郭忠民,该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。被告：李博，男，1988年8月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司，住所沈阳市沈河区惠工东一街34号，统一社会信用代码：912101005553223104。负责人：田诚东。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告李博、中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告李博及中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉称，卢熙萍所有的辽Ａ×××××号车在我公司投保了商业车损险。2018年10月13日，卢熙萍驾驶的辽Ａ×××××号车与被告李博驾驶的快递三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏的结果。经交警部门认定，被告李博负事故的全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号车发生维修费18406元，车辆维修后被保险人向原告提出了保险索赔，原告核损后赔付被保险人理赔款18406元。被保险人收到款项后与原告签署了《机动车索赔权转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代们求偿权。事故发生时被告李博正在执行职务，被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司是被告李博的工作单位，故应由中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款18406元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司未答辩。被告李博未答辩。经审理查明，2018年10月13日12时50分，被告李博驾驶印有中国邮政的电动车行驶至沈阳市时与卢熙萍驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队认定，被告李博负事故全部责任，无人伤亡。事故发生后，原卢熙萍维修车辆共花费18406元。辽Ａ×××××号机动车登记在卢熙萍名下，该车在原告处投保强制险及机动车损失险含不计免赔。2018年11月2日，卢熙萍向原告递交机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并承诺尚未取得责任对方或其他相关人员给予的赔偿。2018年11月9日，原告将理赔款18406元通过银行转账方式支付给卢熙萍。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、修车明细、维修费发费等证据予以证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，辽Ａ×××××号机动车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保机动车损失险，因被告李博的侵权行为发生损害，原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿维修款18406元后取得代为求偿权，有权向被告李博追偿。鉴于原告提供的相关证据不足以证明被告李博在事故发生时是处于为被告中国邮政速递物流股份有限公司沈阳市分公司工作期间，故对原告要求其承担赔偿责任的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔款18406元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如果被告李博未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告李博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇二〇年二月十三日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2660号之二 申请执行人理想四维地产集团有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元2509-2512室-1，组织机构代码:704303739。 法定代表人陈立强。 被执行人杭州樱耐针织有限公司，住所地杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区D幢5楼，组织机构代码:71610178X。 法定代表人傅晓燕。 被执行人傅晓燕，女，1961年2月19日出生，住杭州市上城区。 理想四维地产集团有限公司与杭州樱耐针织有限公司、傅晓燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3284号调解书已经发生法律效力。权利人理想四维地产集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年08月14日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查封、扣划被执行人名下银行账户金额，案款51494.75元已发放申请人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人理想四维地产集团有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年02月16日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年二月十六日 代书记员 金泽炜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初12625号 原告：沈阳市皇姑区塔湾欣城二期业主委员会。 负责人：李盛兰。 被告：辽宁建和物业管理有限公司。 法定代表人：魏东红。 原告沈阳市皇姑区塔湾欣城二期业主委员会诉被告辽宁建和物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年6月25日做出（2019）辽0105民初176号民事判决书。宣判后，被告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。2019年8月14日，辽宁省沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民终10896号民事裁定书，撤销了沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初176号民事判决书，将此案发回我院重审。本院于2019年10月15日立案后，适用普通程序，依法进行审理。 原告沈阳市皇姑区塔湾欣城二期业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将位于沈阳市皇姑区昆山路148号保安楼（办公室）腾退给原告使用（价值10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2019年3月19日经业主大会决议通过，决定“终止塔湾欣城二期小区（第三届）业主委员会10名委员资格”。现沈阳市皇姑区塔湾欣城二期第三届业主委员会已不存在，故原告在本案中主体不适格，据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市皇姑区塔湾欣城二期业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 瑛 人民陪审员  金晓光 人民陪审员  邵小桐 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  许东燕 书 记 员  张瑞琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢498号 申请执行人：孙纯华，男，汉族，1976年10月26日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：宁世富，男，汉族，1961年01月01日出生，住湖北省松滋市。 本院在执行孙纯华申请执行宁世富机动车交通事故责任纠纷的（2016）粤0604民初2355号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈晓豪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8557号 申请执行人高勇，男，1970年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张东龙，男，1964年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张芹，女，1968年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张小婷，女，1987年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为180150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下沭阳县武夷国际城小区5号楼404室、沭阳花苑12幢30号车库，但本案非首查封，暂不宜处置；车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年11月20日前申请续查封）。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2738号之一 申请执行人：黄德兴，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省。 被执行人：刘移宝，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省。 被执行人：吴材成，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省。 本院在执行黄德兴与刘移宝、吴材成借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2017)闽0524民初5456号民事判决书确定，被执行人刘移宝、吴材成应支付申请执行人黄德兴款项300000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人刘移宝银行存款人民币4678元，已由申请执行人领取，且被执行人吴财成拥有的闽Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰轿车已由他案先行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年二月二十八日 书记员  龚贵福
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12334号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：万峰，男，回族，1987年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告万峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告万峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡贷款本金55540元及利息、应收费用17566.7元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月13日，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月16日，被告万峰向原告申请办理一张长城爱家分期卡，卡号为62×××13，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2019年10月13日，被告尚欠原告本息等合计73106.7元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告万峰未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月16日，被告万峰向原告申请办理一张100000元的长城爱家分期卡，卡号为62×××13，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，双方在《中国银行爱家分期信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。合约签订后，原告如约发放了贷款，被告于2017年1月24日一次性消费100000元后，未按约定履行还款义务。截至2019年10月13日被告尚欠原告本金、利息、应收费用等共计73106.7元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告万峰签订的《中国银行个人信用卡爱家分期申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告在透支消费后，未按约定按时还款，构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告万峰应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万峰于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡贷款本金55540元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年10月13日为17566.7元，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告万峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇二〇年二月二十日书记员 曹思宇
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执恢36号 龙宝贵、汤明玉 张建： 本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00948号民事调解书，执行龙宝贵、汤明玉与张建机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确认，张建应赔偿龙宝贵、汤明玉经济损失2.5万元。逾期，张建履行1.5万元，剩余1万元未给付。龙宝贵、汤明玉于2015年1月向本院申请执行，执行中因被执行人张建在车祸中受伤需住院治疗，暂无可供执行财产，本院遂终结本次执行程序。现因张建有7000元可供执行财产，本院于2020年1月15日依职权恢复对该案的执行。执行中张建已将执行款6950元及本案执行费50元履行清结，执行款6950元已兑付申请人龙宝贵、汤明玉，该案执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2020）陕0725执恢36号龙宝贵、汤明玉与张建机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保10号 申请执行人：杜应武 被执行人：徐发昌： 杜应武与徐发昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已解除了徐发昌位于北川羌族自治县开坪乡凤阳村三组林地以及杜应武位于绵阳市高新区房屋的查封。至此，杜应武申请执行人向本院申请执行的（2018）川0726民初914号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初2227号原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1603号。法定代表人：邓高峰。委托诉讼代理人：岑嘉凤，女，系该司员工。委托诉讼代理人：陈园园，女，系该司员工。被告：郭翠玲，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****。原告佛山市立可邦物业管理有限公司与被告郭翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告佛山市立可邦物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市立可邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何少英二〇二〇年二月三日书记员  樊绮玲
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行审1号 申请执行人嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。 法定代表人徐鸣阳，县长。 委托代理人陈娜，嘉善县房屋征收办公室法规政策科副科长。 被执行人林金宝，男，1948年3月5日生，户籍住址浙江省嘉善县。 申请执行人嘉善县人民政府于2020年1月9日向本院申请强制执行嘉善县人民政府善政征补决字[2019]第1号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人嘉善县人民政府于2019年9月29日作出善政发［2018］第158号《嘉善县人民政府房屋征收决定》并于2019年9月30日在征收范围内公告，同时附《魏塘街道东门一期地块国有土地上房屋征收补偿方案》。被执行人林金宝所有的的坐落于嘉善县魏塘镇中山东路622号的房屋在征收范围内，该房屋所有权证编号为嘉善县房权证善字第××号，房屋建筑面积107.31平方米，房屋用途为住宅；国有土地使用证编号为善国用（2002）字第1-3703号，国有土地使用权面积为44.4平方米，使用权类型为划拨。经嘉善县中信房地产估价造价有限公司评估，被征收房屋价值（含装修附属物等价值、住改非一次性货币补助）1310309元。被执行人林金宝未在《嘉善县人民政府房屋征收决定》规定的期限内与征收部门签订征收补偿协议，也未在《魏塘镇中山东路622号房屋补偿决定方案告知书》告知的15日法定期限内对补偿方式作出选择。申请执行人嘉善县人民政府于2018年12月7日作出善政征补决字［2019］第1号房屋征收补偿决定。主要内容如下：“一、对魏塘镇中山东路622号房屋按照产权调换方式实施征收补偿。二、房屋产权调换方案内容如下：（一）房屋征收部门为被征收人提供产权调换住宅房屋壹套：坐落于5＃原妇保医院地块10幢1401号（高层、期房），建筑面积136.96平方米（预测面积）。该房屋经嘉善县中信房地产估价造价有限公司评估确认总价为人民币1345084元（中信城估年第1012号），按照《征收补偿方案》规定“选择小高层或高层安置房的，应安置面积部分按安置房市场评估价格优惠15%，超出应安置面积20平方米（含）内部分按市场评估价格优惠10%，再超出部分按市场评估价格优惠5%计算，应安置面积小于50平方米的，按50平方米计算。选择该产权调换房屋的，产权调换房屋优惠后的总价为人民币1162620元，具体明细如下：1.应安置面积107.31平方米，优惠15%后为人民币895808元；2.超出应安置面积20平方米，优惠10%后为人民币176778元；3.再超出部分面积9.65平方米，优惠5%后为人民币90034元。（二）被征收房屋评估价为人民币1092702元，进行产权调换后，被征收人应支付给征收部门房屋产权调换的差价为人民币69918元。（三）征收部门向被征收人支付以下补偿：1.被征收房屋装修评估价为人民币53016元；2.被征收房屋附属物评估价为人民币13441元；3.住改非一次性货币补助价为人民币151149元；4.停产停业损失补偿为人民币20000元。5.住宅搬迁补偿费为人民币3000元（按两次计算，每户每次1500元）；6.临时安置费：自完成腾空被征收房屋交付手续之月起至安置房交付时间点按照实际计算临时安置费，临时安置费标准为每月2146.2元。三、征收人必须在收到本决定书之日起15日内搬腾空嘉善县魏塘镇中山东路622号住宅房屋并交付征收实施单位嘉善县嘉正房屋征收服务中心验收后拆除”。申请执行人嘉善县人民政府于2019年4月22日将该房屋征收补偿决定书送达给林金宝。在法定期限内，林金宝既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收补偿决定所规定的义务。申请执行人嘉善县人民政府于2019年11月19日向林金宝发出催告书，催告林金宝10日内与征收实施单位嘉善县嘉和房屋征收服务中心按照补偿决定书的规定办理房屋征收补偿安置手续，并将房屋交由嘉善县嘉和房屋征收服务中心验收及拆除。催告期满后林金宝仍未履行。为此，申请执行人嘉善县人民政府向本院申请强制执行。 本院认为，嘉善县房屋征收部门因与林金宝在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依法报请申请执行人嘉善县人民政府作出房屋征收补偿决定，故申请执行人嘉善县人民政府作出善政征补决字[2019]第1号房屋征收补偿决定，符合法定程序。在本案的征收补偿决定中，嘉善县人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值和产权调换的补偿方式，并就补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或过渡用房、诉权告知等具体事项作了详尽的安排和说明。被执行人未对补偿方式作出选择，因被执行人被征收的房屋产权登记为住宅，其中33.3平方米房屋已被认定为住改非而给予一次性货币补助，故嘉善县人民政府确定采用房屋产权调换的安置方式保障了被申请人的居住权益。嘉善县人民政府作出的征收补偿决定及申请执行程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定不予执行的情形，因林金宝未提起行政复议或者行政诉讼，经催告后又未自动履行义务，本院对嘉善县人民政府提出的强制执行申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县人民政府善政征补决字[2019]第1号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嘉善县人民政府组织实施。 审判长  金富祥 审判员  许艳华 审判员  孙 军 二〇二〇年二月十二日 法官助理王艳敏 书记员俞连芳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初109号 原告：周丽娟，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：宋元华，住浙江省淳安县。 原告周丽娟因与被告宋元华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款142000元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年11月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款142000元，借款期限为一年。因被告未按约还款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋元华于本判决生效之日起十日内返还原告周丽娟借款142000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告宋元华负担。 原告周丽娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋元华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 方 莹 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7434号 申请执行人：章利敏，男，1954年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仁加新（曾用名任加兴），男，1957年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案过程中，于2019年09月24日立案执行，执行标的为550000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32142号原告：杨德全，男，汉族，1982年1月20日出生，身份证住址福建省平和县，现住广州市白云区，委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：龚良友，男，汉族，1972年3月29日出生，身份证住址江西省丰城市，原告杨德全与被告龚良友居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员张文茵适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德全的委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加诉讼。被告龚良友下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：2019年2月25日，被告以有工程介绍给原告承接为由收取原告款项6万元，双方未签订书面合同。其中4万元由原告通过微信转账方式给付被告，2万元由原告通过广州农商银行网银转账给付被告，上述款项转账说明均为“城中村改造款”或“城中村改造费用”。但被告于当日应原告要求又通过广州农商银行网银转账返还原告1万元。同月27日，被告告知原告没有承接到工程，并于当日通过微信转账方式向原告返还1万元。2019年3月1日，原被告经协商，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告3万元，并承诺从当天开始每月15日支付1万元至付清为止；如不能在三个月内还清3万元，愿意以周期双倍还给原告。二、其他情况：原告在庭审中确认，虽然被告实际尚欠其欠款本金4万元，但其系依据被告出具的《欠条》主张被告按欠款本金3万元双倍返还共6万元。三、原告诉讼请求：被告向原告偿还欠款6万元。裁判理由与结果本院认为，原告虽以民间借贷关系提起本案诉讼，但根据原告自述，被告是以为其介绍工程为由收取原告款项，故原被告之间成立居间合同关系，本案应依据居间合同关系的相关法律规定处理。原被告就居间合同达成的口头约定，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告作为居间人，未促成原告实际承接工程，应向原告返还已收取的款项。原被告经协商后，被告向原告出具《欠条》，承诺归还欠款本金3万元，原告在庭审中对此金额予以确认，本院依法予以认定，被告应依约向原告返还该款。原告要求被告按欠款本金3万元双倍返还6万元，虽符合双方约定，但鉴于该约定实为逾期付款违约金，截至原告起诉之日，被告逾期未够一年，即违约金计付年利率已超过100%，显然过分高于原告实际损失。故出于公平原则考虑，本院酌定该逾期付款违约金从被告逾期之日即2019年5月16日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止，且本金与违约金总额不得超出原告主张的6万元。被告龚良友下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告龚良友向原告杨德全返还欠款本金30000元及逾期付款违约金（以30000元为基数，从2019年5月16日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止），且上述欠款本金及逾期付款违约金总额不得超出60000元；二、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告龚良友负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告杨德全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年二月二十八日书记员  陈珊珊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14533号 原告：张秀眉，女，1967年10月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：卓小燕,温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市贝西亚卫浴有限公司（统一社会信用代码91330381576518910W），住所地瑞安市塘下镇场桥浦桥。 法定代表人：邱衍北。 被告：邱衍北，男，1981年7月15日出生汉族，住江西省修水县。 原告张秀眉与被告瑞安市贝西亚卫浴有限公司（以下简称“贝西亚公司”）、邱衍北加工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同支付原告加工款120000元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事电镀加工行业，两被告因生产需要委托原告电镀加工产品。至2018年2月13日结算后两被告净欠原告电镀费120000元，并由被告亲笔出具一份欠条交由原告持有作为欠款凭证。之后该款经原告催讨，两被告拖延支付，至今未果。为此，为了维护原告合法权益，依法向贵院起诉，恳请法院判决支持原告诉请为感。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告身份信息，证明原告主体资格； 证据2、营业执照、户籍摘抄信息表，证明被告主体资格； 证据3、欠条，证明被告欠加工款的事实。 两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2，系当事人身份证明，予以采信；证据3，真实合法，与本案有关联，予以采信，仅能够证明被告邱衍北欠原告加工款的事实。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：。原告系从事电镀加工行业，被告邱衍北因生产需要委托原告电镀加工产品。至2018年2月13日结算后被告邱衍北净欠原告电镀加工费120000元，并由被告邱衍北亲笔出具一份欠条交由原告持有作为欠款凭证。后该款经原告多次催讨无果。 本院认为，原告张秀眉与被告邱衍北之间的加工合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邱衍北未及时支付加工款，属违约行为。原告请求被告邱衍北给付加工款及赔偿利息损失，符合法律规定，应予以支持。被告贝西亚公司与被告邱衍北系两个不同主体，根据合同相对性原则，原告要求被告贝西亚公司承担共同偿还责任，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱衍北于本判决生效之日起十日内偿付原告张秀眉加工款120000元并赔偿利息损失（以120000元为基数，从2019年10月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告张秀眉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告邱衍北负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2700元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 江星驰
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2725民初4792号当事人基本情况及案件审理经过原告：郑雨书，男，1948年1月11日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告：商崇珍，女，1968年2月3日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：张仕刚，系瓮安县中心法律服务所法律工作者，执业证号32407161100153。代理权限为特别授权。原告郑雨书诉被告商崇珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告郑雨书和被告商崇珍及委托诉讼代理人张仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告郑雨书的诉讼请求：请求判令被告立即返还借款人民币55000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告商崇珍的答辩意见：1、本案借款实际借款人不是本案被告，是案外人龙春梅，借款时由于案外人在之前差欠原告其他借款，原告不信任案外人，就由案外人找被告以被告的名义向原告出具借条，案外人在借条上以担保人的名义签字，借条的内容是案外人亲自书写，原告当时是将本案借款实际支付给案外人，被告并没有收到本案借款，所以本案借款应当由案外人偿还；2、原告的诉请已经超过诉讼时效，双方出具借条的时间为2011年9月21日，约定自借款之日起每月偿还6200元，按照该约定最后一期还款时间是2012年7月31日前，若到期未偿还该借款，原告的诉请应在2014年8月前，即使按民法总则规定计算三年诉讼时效，原告也应当在2015年8月前起诉，所以原告于2019年12月13日起诉已经超过了诉讼时效；3、据案外人陈述本案借款已经全部还清，被告根本不认识原告，与原告无任何交往，本案借款是龙春梅向原告所借。综上所述，请求法庭驳回原告的诉请。审理查明的事实原告称被告通过案外人介绍向原告借款55000元，因被告未偿还借款，双方于2011年9月21日重新立据借条，保证人龙春梅在借条上签字。事后，因无法找到被告及保证人，该借款未予偿还。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。审理中，被告提供保证人对该借款的情况说明，证明该借款系保证人所借，实际借款人为保证人并已偿还该借款且原告的诉请已超过诉讼时效。上述事实，有原、被告的陈述及双方提供证据材料在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，虽然原、被告之间的借款事实成立，债权债务关系合法有效，但双方约定了还款期限，原告最迟应在2014年8月前主张权利。现原告并未提供相应证据予以佐证在自知其权利受到侵害后直至向本院起诉前已向被告和保证人主张过权利的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本案不符合诉讼时效中断或中止的法定情形，故原告的起诉已超过诉讼时效，被告的辩解理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回郑雨书的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币587元，由郑雨书负担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1174元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曹代陶二〇二〇年二月十七日书记员  雷 睿
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6391号 申请执行人钱涧波，男，1973年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人庄德军，男，1967年11月9日出生，沭阳县人，居民，住南京市玄武区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为203670.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ａ×××××已查封但未实际控制（应于2021年9月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐 志
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执61号 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：蔡刚，男，1989年9月3日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县。 被执行人蔡刚罚金纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，强制执行到位2000元。至此，（2019）川0726刑初93号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执152号申请执行人：赵自强，男，汉族，1977年10月18日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李媛媛，女，汉族，1982年1月16日生，云南省玉溪市人，住大理市。本院在执行赵自强申请执行李媛媛民间借贷纠纷一案中，本院（2019）云2901民初728号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，赵自强向本院申请执行，要求被执行人支付执行款635773元、案件受理费5078元。本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年10月15日、2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。2020年2月17日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。2020年1月22日我院执行人员将被执行人李媛媛通知至我院接受调查，未发现其有可供执行财产，本院于同日决定对其司法拘留十五日。本院于2020年1月14日对被执行人李媛媛限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年2月20日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇二〇年二月二十日书记员  李东强
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终33号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张华强，男，1978年8月18日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年5月11日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同年6月6日向太和县公安局投案，同日被取保候审，2019年4月8日经太和县人民检察院决定被取保候审，2019年7月30日被太和县公安局刑事拘留，同年8月7日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 原审被告人王连友，男，1988年3月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯污染环境罪，2018年6月11日向太和县公安局投案，同日被取保候审，2019年4月8日经太和县人民检察院决定被取保候审，2019年10月12日经太和县人民法院决定被逮捕，2019年11月4日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人张华强、王连友犯污染环境罪一案，于2019年11月4日作出（2019）皖1222刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人张华强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年7、8月份，被告人张华强、王连友合伙在太和县李某废旧厂房内，挖建两个没有经过防渗处理的淘洗池子，破碎、淘洗电瓶壳子，二人合伙不干后，水池就不再使用。2018年2月份，张华强又单独在太和县李某废旧厂房内，新挖建两个没有经过防渗处理的淘洗池子，破碎、淘洗电瓶壳子。2019年4月份，张华强租赁太和县经济开发区鑫源纺织厂厂房，分拣、破碎、淘洗废旧电瓶壳子。经检测，铅、隔含量超过《污水综合排放标准》、《地下水质量标准》3倍以上。 原判根据受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科情况查询、租房协议、太和县环保局移送涉嫌严重污染环境案件移送书、移送材料清单、立案审批表、行政处罚案件调查报告、调查询问笔录银行交易明细、情况说明等书证，证人王某、高自灵、张某1、张某2、苏某、李某、张某3、焦某、邢某1、刘某、赵某、张某4、邢某2、张某5、管某等人的证言，太和县环境保护局委托书、安徽华测技术有限公司检测报告、太和县生态环境分局检测说明，现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片，视听资料，被告人张华强、王连友的供述等证据认定上述事实。 原判认为：被告人张华强、王连友违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。依法应予惩处。张华强、王连友犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。张华强有揭发他人犯罪行为查证属实的立功表现，可以从轻或减轻处罚。经太和县司法局社区影响评估，王连友符合社区矫正条件，可适用缓刑，依法实行社区矫正。根据张华强、王连友的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，以被告人张华强犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；以被告人王连友犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）；禁止被告人王连友在缓刑考验期内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。 上诉人张华强认为原判对其量刑过重，请求二审法院依法对其从轻判决。 经二审审理查明：2017年7、8月份，被告人张华强、王连友合伙租赁太和县李某废旧厂房，购买粉碎机，挖建两个没有经过防渗处理的淘洗池子，破碎、淘洗电瓶壳子，2017年9月份二人散伙后，水池便不再使用。2018年2月份，张华强购买一台破碎机，在太和县李某废旧厂房内，新挖建两个没有经过防渗处理的淘洗池子，破碎、淘洗电瓶壳子。2018年3月7日被太和县环保局查获后，太和县环保局委托安徽华测技术有限公司检测，现场排放的废水及所涉土壤铅、镉含量均超过国家《污水综合排放标准》、《土壤环境质量标准》3倍以上。其中，对张华强和王连友合伙干时挖建的水池进行检测，池中的废水铅、镉含量也超过国家《污水综合排放标准》、《土壤环境质量标准》3倍以上。2019年4月份，张华强在取保候审期间租赁太和县经济开发区鑫源纺织厂厂房，购买两台破碎机，挖建两个没有经过防渗处理的淘洗池子，分拣、破碎、淘洗废旧电瓶壳子。2019年5月25日被太和县生态环境分局查获，太和县生态环境分局委托安徽华测技术有限公司检测，废水中铅含量超过《污水综合排放标准》1240倍；地下水铅含量超过《地下水质量标准》16.3倍。 上述事实经一审举证、质证，查证属实的证据所证实。本院予以确认。 本院认为：上诉人张华强、原审被告人王连友违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。依法应予惩处。张华强上诉提出原判量刑过重，经查，2017年7月份至2019年4月份，张华强多次在不同场所破碎、淘洗废旧电瓶壳子以牟取非法利益，在取保候审期间其仍不知悔改继续从事该项工作，严重污染环境。一审法院根据其犯罪事实以及其有自首和立功等情节，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙筱梅 审判员  武 锋 审判员  白艳红 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任辉 书记员巩梦迪 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； .
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审169号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市长安焯锋五金厂，经营场所：东莞市长安镇锦厦三洲工业区29号，统一社会信用代码：92441900L3439192XC。被执行人唐连锋，男，汉族，1978年9月3日出生，住址：湖北省宜都市松木坪镇观音桥村五组，公民身份号码：420581197809031019，系东莞市长安焯锋五金厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的东环罚字[2019]1254号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日，每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的东环罚字[2019]1254号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市长安焯锋五金厂、唐连锋承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月四日书记员 袁沛洪
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4114号 原告：毛佰光，男，1961年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：王俊，男，1971年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两原告委托代理人（特别授权）：陈璐、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：叶玉彬，男，1963年10月20日出生，汉族，住青田县。 被告：叶欢锋，男，1989年5月25日出生，汉族，住青田县。 被告：叶欢影，女，1986年2月1日出生，汉族，住青田县。 三被告委托代理人（特别授权）：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 原告毛佰光、王俊与被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告毛佰光、王俊的委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影的委托代理人华永水到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，依法转为普通程序，组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员杨珊珊、王强参加评议的合议庭，于2019年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告毛佰光、王俊及其委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影的委托代理人华永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛佰光、王俊诉称：三被告及青田强祥门业有限公司因公司经营需要多次向原告借款。2019年1月25日，鉴于被告将自己持有的青田强祥门业有限公司股权转让给案外人陈久飞，原告、被告以及案外人陈久飞共同签订了《协议书》一份，确定三被告及青田强祥门业有限公司对两原告所负的剩余担保借款合计人民币1610000元，由案外人陈久飞归还1000000元（案外人陈久飞将应支付给三被告的股权转让款直接支付归还给原告），剩余的610000元由三被告承担，并约定三被告应当在办理股权转让当天归还原告借款100000元，并于2019年4月30日、6月30日、9月30日前分别归还160000元、125000元、125000元，于12月30日前归还135000元，同时约定案外人陈久飞在公司股权转让后3个工作日代被告支付65000元给原告。上述协议签订后，案外人陈久飞代三被告归还原告借款合计人民币65000元，但三被告并未归还过借款款项。2019年2月13日，三被告重新向原告出具借条一份，明确至2019年2月13日借款共计545000元，同时约定按照2019年1月25日的协议书还款不计利息，未及时完成还款的自借款时间按照月利率2%计算至款清之日止。上述借条出具后，三被告未按照协议履行还款义务，经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影共同归还原告借款人民币545000元并支付利息（借款本金人民币372000元的利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止，借款本金人民币145000元的利息自2016年12月6日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影抗辩：一、本案中实际借款总数为人民币1660000元左右，已经归还的数额为人民币1321000元。二、原告曾经向被告收取过高额利息，应当依法予以抵扣，且原告在向被告催讨债务的过程中存在非法催讨的行为。 经审理查明：原告毛佰光、王俊与被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影之间曾经有借款关系存在。2019年1月25日，原、被告以及案外人陈久飞签订了《协议书》一份。该份《协议书》约定：三被告及案外人青田强祥门业有限公司对两原告所负的剩余担保借款合计人民币1610000元，由案外人陈久飞归还原告人民币1000000元（由案外人陈久飞在应支付给三被告的股权转让款中直接支付给原告），剩余的人民币610000元由三被告承担，并约定三被告应当在办理股权转让的当天归还原告借款100000元，并于2019年4月30日、6月30日、9月30日前分别归还160000元、125000元、125000元，于12月30日前归还135000元，同时约定因被告资金困难，经三方友好协商，由案外人陈久飞在公司股权转让完毕后3个工作日代被告支付65000元给原告。依照上述《协议书》的约定，由案外人陈久飞代三被告归还了原告借款合计人民币1065000元，但三被告并未归还过任何借款款项。2019年2月13日，三被告再次向原告出具了借条一份，该份借条载明：今向毛佰光、王俊借款分别为2016年10月14日向毛佰光借到人民币肆拾万元整。2016年12月6日向王俊借到人民币壹拾肆万伍仟元整。借款多次经结算至2019年2月13日止共计人民币五十肆万伍仟元整。同时约定如果按照2019年1月25日的协议书还款不计利息，如果没有及时完成还款，按借款时间计收2%计算至本息还清止，如发生争议，双方约定在丽水市莲都区人民法院起诉。该份借条出具后，三被告依然未按照约定履行还款义务。至今尚欠原告借款人民币545000元及相应利息未予归还。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、协议书、借条、银行明细清单、被告提供的银行明细对账单及当事人的庭审陈述。 本院认为：被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影先后通过签订《协议书》以及出具借条的方式向原告毛佰光、王俊借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告原先在答辩意见中对本案借款的实际数额以及利息部分持有异议，但经过两次庭审，原、被告双方已经确认原告与被告之间实际发生的借款本金数额为人民币1660000元，已经归还的借款款项数额为人民币1321000元。双方的争议焦点主要在被告归还的款项是全部用于归还本金还是先归还合理利息后再行扣减本金，以及原告主张的利息是否合理的问题。就上述争议焦点，本院认为，结合原、被告双方所举的证据以及庭审陈述，原告虽然在向被告催讨债务过程中曾经存在一定的不当行为以及言论，但其所主张的诉讼请求，还是有基本的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影借款后未及时归还借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影于本判决生效之日起十五日内共同归还原告毛佰光、王俊借款人民币545000元并支付利息（其中本金人民币372000元的利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止，本金人民币145000元的利息自2016年12月6日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，由被告叶玉彬、叶欢锋、叶欢影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 王 强 人民陪审员 杨珊珊 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员 黄晶晶
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执60号 申请执行人：吕康银 被执行人：湖北兴龙水利水电工程有限公司 吕康银与湖北兴龙水利水电工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计71382.48元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，吕康银向本院申请执行的（2013）绵民终字第344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执恢32号 张怀礼 王文安： 张怀礼与你买卖合同纠纷一案，本院（2014）勉民初字第00893号民事调解书，已发生法律效力。执行依据确认，王文安应支付张怀礼货款185921元，负担案件受理费2205元。逾期，王文安仅履行部分，剩余24991.6元未履行。张怀礼于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中王文安已按执行通知书将执行款及本案执行费25241.6元履行清结。执行款24991.6元元已兑付张怀礼，该案全部执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2020）陕0725执恢32号张怀礼与王文安买卖合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审158号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人周小斌、黄佛锦，该局工作人员。被执行人东莞市海承电子有限公司，住所：广东省东莞市石排镇太兴路6号303室，统一社会信用代码：91441900MA4UYWTX9B。法定代表人张海燕。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月8日作出的东环罚字[2019]692号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日，每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月8日作出的东环罚字[2019]692号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市海承电子有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年二月四日书记员 袁沛洪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执347号 申请执行人：郫都区晴婷冷冻食品经营部,住所地：成都市郫都区郫筒街道文星村三组15号。 法定代表人:董伟。 被执行人：杨丽玲,女,1976年09月07日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人郫都区晴婷冷冻食品经营部与被执行人杨丽玲买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区晴婷冷冻食品经营部依据本院作出的(2019)川0124民初2214号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的46342元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2214号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权46342元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人杨丽玲在中国建设银行股份有限公司成都天目路支行（账号：62×××06）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月3日起至2021年2月2日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  廖旭勇
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初293号 原告胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街29号。 法定代表人胡春久，局长。 委托代理人胡丹丹、孟欢，该局工作人员。 被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路109号。 法定代表人范建军，局长。 委托代理人王文华、曹士凡，该局工作人员。 原告胡政不服被告杭州市江干区市场监督管理局、被告杭州市市场监督管理局政府信息公开及行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 2019年7月23日，被告杭州市江干区市场监督管理局作出江市监信复[2019]021号《政府信息公开答复书》，原告胡政对此不服，向被告杭州市市场监督管理局申请行政复议。被告杭州市市场监督管理局于2019年11月6日作出杭集复[2019]180号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市江干区市场监督管理局作出江市监信复[2019]021号《政府信息公开答复书》。 原告胡政诉称，市纪委要求被投诉行政机关公开举报投诉的结果，原告向纪委投诉江干区市场监督管理局纪检组曹春华纪检工作不作为，应该给原告反馈，因此向江干区市场监督管理局申请政府信息公开。诉讼请求：1.要求撤销杭州市江干区市场监督管理局作出的江市监信复[2019]021号《政府信息公开答复书》；2.撤销杭州市市场监督管理局作出的杭集复[2019]180号《行政复议决定书》；3.由被告承担诉讼费。 本院认为：2020年1月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡政的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 杨佩林 审判员 易 欣 二〇二〇年二月二十四日 书记员 郑 潇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执90号 申请执行人：高正琪，男，1968年2月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：于凤路，男，1958年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初4851号民事判决书，于2020年1月8日立案执行申请执行人高正琪申请执行被执行人于凤路买卖合同纠纷一案。执行标的280237.85元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的280237.85元，已执行到位0元，被执行人于凤路尚欠申请执行人高正琪280237.85元。 二、终结（2019）川0115民初4851号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  任 仁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33833号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），董事长。委托诉讼代理人：黄永兴，男，公司员工。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，负责人：江亚文。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，法定代表人：江亚文。被告：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，被告：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司（以下称宝捷顺东莞分公司）、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（以下称宝捷顺公司）、被告梁海波、被告江亚文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝捷顺东莞分公司立即偿还原告本金114000元、利息及违约金9196元（利息及违约金暂计至2019年2月28日，此后利息及违约金以114000元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；2.确认原告对被告宝捷顺东莞分公司名下所有的车牌号为粤SMGXXX起亚牌YQZ72XXX小型轿车享有抵押权，该抵押权不得对抗善意第三人；3.判令被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文对被告宝捷顺东莞分公司的上述债务承担连带保证责任;4.四被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告宝捷顺东莞分公司签订了《最高额借款合同》及《贷款合同书》，约定：原告向被告宝捷顺东莞分公司提供贷款额度114000元，贷款额度期限自2018年8月30日至2023年8月30日，实际贷款期限12个月，贷款起始日以原告实际放款日为准。贷款月利率为1.72%，逾期违约金费率为0.7%/日。被告宝捷顺东莞分公司采用“先息后本”的方式还款，每月30日为还款日，每月还款款项1960.80元，最后一期还款115960.80元。另外，双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告宝捷顺东莞分公司将其名下粤SMGXXX起亚牌YQZ72XXXX小型轿车抵押给原告，作为合同项下债务的担保，但前述车辆未办理抵押登记。另，被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文与原告签订了《最高额保证合同》，约定上述三被告就上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，该保证责任与抵押物担保属同等顺位的保证责任，保证人有义务对债务人的全部债务承担连带还款责任。原告依合同约定发放了贷款114000元，但被告宝捷顺东莞分公司偿还1期利息后，从2018年10月30日开始逾期，相关合同已于2019年8月29日到期。故起诉，请求判如所请。四被告未作答辩。原告深圳亚富路小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款合同书》、《韩亚银行电子回单》等证据为证。四被告未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《最高额保证合同》约定，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下被告宝捷顺东莞分公司应向原告支付的全部款项；主合同债权既有保证又有物的担保（含债务人或第三人提供）的，原告既可以要求物的担保人承担担保责任，也可以要求保证人承担保证责任；债务人或其他第三人向原告提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务与物的担保承担同等顺位的保证责任，同意放弃要求先行处分抵押物的抗辩权。又查，被告宝捷顺东莞分公司共偿还了1期贷款的利息，自2018年10月30日起未清偿借款利息，亦未清偿借款本金。又查，原告提起诉讼时，请求解除原、被告的《贷款合同书》，在本案庭审中，原告申请撤回该项诉请求，理由是《贷款合同书》所约定的借款期限已届满。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告宝捷顺东莞分公司签订的《最高额借款合同》及《贷款合同书》的主要条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已按合同约定的金额向被告宝捷顺东莞分公司提供了借款，被告宝捷顺东莞分公司未按约定期限还款，构成违约。现原告要求被告宝捷顺东莞分公司偿还借款本金及2018年10月30日前的利息符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告宝捷顺东莞分公司按合计年利率24%的标准支付2018年10月30日之后的利息及违约金，不违反合同及相关司法解释的规定，本院予以支持；被告宝捷顺东莞分公司将其名下车辆抵押给原告，但并未办理抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，但不得对抗善意第三人；原告要求被告宝捷顺公司、被告梁海波、被告江亚文就被告宝捷顺东莞分公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持；又查，原告提起诉讼时，请求解除原、被告的《贷款合同书》，在本案庭审中，原告申请撤回该项诉请求，理由是《贷款合同书》所约定的借款期限已届满。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司应自本判决生效之日起七日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金114000元、利息1960.80元（上述利息计至2018年10月30日，此后的利息及违约金以114000元为基数，按合计年利率24%的标准，自2018年10月31日起计至全部款项清偿之日止）；二、原告深圳亚富路小额贷款有限公司对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司名下的粤SMXXX起亚牌YQZ72XXXX小型轿车享有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人；三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文对被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元、公告费311元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文负担。上述款项原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预交，本院不予退回，四被告应于本判决书生效之日起七日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃    勤审判员 周  淑  萍审判员 李  春  颖二〇二〇年二月二十七日书记员 马晓棉（兼）
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执异3号 异议人（被执行人）曾珲，女，1986年5月24日生，汉族，住四川省成都市大邑县。 本院在执行追缴李磊等人违法所得一案中，被执行人曾珲认为执行行为不当，向本院提出书面异议。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾珲称，荥经县人民法院2019年12月3日作出执行裁定书裁定扣划曾珲在中国建设银行股份有限公司大邑支行的银行账户存款人民币（以下币种同）411，324.07元及孳息100，613.75元至荥经县财政局，认为其中的99，919元不是孳息，扣划的执行行为不当，提出书面异议。 异议人曾珲为支持其主张，提供了如下证据： 1．居民身份证复印件，证实曾珲的主体资格。 2．四川省荥经县人民法院（2019）川1822刑初91号刑事判决书，证实曾珲在中国建设银行股份有限公司大邑支行的银行账户内冻结的存款411，324.07元系违法所得，该违法所得及其孳息依法予以追缴，上缴国库。 3．协助查询存款通知书、中国建设银行股份有限公司大邑支行客户交易明细清单，证实曾珲冻结账户截止2019年12月5日10时20分，余额511，937.82元，其中：2019年5月22日前冻结的违法所得411，324.07元，2019年6月21日利息存入311.42元，2019年9月21日利息存入383.33元，2019年5月22日后共八笔转账转入工资等款项99，919元。 4．荥经县人民法院（2019）川1822执498号之十执行裁定书、协助扣划存款通知书及回执，证实曾珲冻结账户余额511，937.82元，已于2019年12月5日扣划至荥经县财政局的账户。 本院认为，曾珲提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。 经审查查明：曾珲在中国建设银行股份有限公司大邑支行的银行账户2019年5月22日前被冻结411，324.07元，2019年6月21日利息存入311.42元，2019年9月21日利息存入383.33元，2019年5月22日后共八笔转账转入工资等款项99，919元，截止2019年12月5日账户余额为511，937.82元。本院于2019年12月5日依据四川省荥经县人民法院（2019）川1822刑初91号刑事判决书作出裁定将曾珲账户的511，937.82元扣划至荥经县财政局的账户，裁定书载明违法所得411，324.07元、孳息100，613.75元。 本院认为，法定孳息是指根据法律的规定，由法律关系所产生的收益，本案中违法所得411，324.07元的孳息是该款项产生的利息，曾珲账户2019年5月22日后共八笔转账转入工资等款项99，919元，与违法所得411，324.07元无法律关系，不是该违法所得的孳息，故曾珲认为将99，919元作为违法所得的孳息予以扣划的执行行为不当的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 对曾珲账户中的人民币九万九千九百一十九元作为违法所得的孳息予以扣划的执行行为予以改正。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓鹏 人民陪审员  黄 兵 人民陪审员  胡国陆 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  张 伟 书 记 员  邓亚萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华军，男，1979年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北大港水库管理处，住所地天津市滨海新区大港迎宾街142号。法定代表人：李刚，该单位处长。再审申请人刘华军因与被申请人天津市北大港水库管理处（以下简称北大港水库管理处）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2294号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华军申请再审称，北大港水库管理处违法违规出租国家泄洪用地。刘华军与北大港水库管理处的合同被判令无效。北大港水库管理处违法在先，未与刘华军沟通商量，强行于2012年断水断电，拆除供电变压器，对刘华军造成巨大投资、经营和经济损失，现刘华军负债累累，北大港水库管理处未经沟通强行起诉刘华军。综上，刘华军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，涉案《临时占地协议书》及《补充协议》已被发生法律效力的民事判决认定无效，因刘华军实际占有涉案土地，应依法给付相应期间占有使用费，其主张返还第一年的“租金”，缺乏事实和法律依据。水电费押金在协议中未予约定，刘华军亦未提交证据证明向北大港水库管理处交纳水电费押金的事实，故其应当承担不利后果。在刘华军仍占用涉案土地的情形下，其主张的搬迁损失、新厂地租金损失、厂房建设损失和停产损失等经营性损失与协议无效之间不具有因果关系，原判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘华军的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 唐 娜二〇二〇年二月二十八日法官助理刘阳书记员岳琰秋
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执452号   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区和平南路88号。   负责人：雷文平，行长。   被执行人王飞，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。   被执行人张明翠，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。   被执行人王立峰，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。   被执行人王铮，女，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省太和县。   被执行人王玉洁，女，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人王飞、张明翠、王立峰、王铮、王玉洁金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4093号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金115740.7元及截至2019年5月25日的利息13396.13元、罚息568.05元，共计129704.88元，并按借款合同约定的利率支付从2019年5月16日起至判决限定履行之日止的利息、罚息，向申请执行人加倍支付自2019年9月18日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费1447元，保全费1169元，案件执行费1885元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款134205.88元及按借款合同约定的利率计算从2019年5月16日起至判决限定履行之日止的利息、罚息和自2019年9月18日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二○年二月二十八日   书记员 张姜媛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执恢5号 关于申请人临沂翔宇小额贷款股份有限公司与被执行人山东泰利新能塑胶制品有限公司、季相国等债权转让合同纠纷一案，经本院执行，被执行人山东泰利新能塑胶制品有限公司已履行完毕，申请人申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇二〇年二月七日
本溪市南芬区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0505刑初7号 公诉机关本溪市南芬区人民检察院。 被告人蔡某，女，1966年8月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省本溪市南芬区，无前科。因涉嫌犯放火罪于2019年8月1日被监视居住，于同年8月29日被刑事拘留，于同年9月9日被取保候审。 法定代理人赵某，男，1973年11月23日出生，籍贯辽宁省本溪市，满族，现住本溪市南芬区。 本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2020］4号起诉书指控被告人蔡某涉嫌犯放火罪，于2019年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孟令芳出庭支持公诉。被告人蔡某及其法定代理人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月15日夜间及7月1日凌晨4时许，被告人蔡某因与邻居被害人赵某2春素来关系不睦，为泄私愤，其先后两次将赵某2春堆放在自家院门前的两处材火垛点燃，严重危害到赵某2春及周边邻居民宅的公共安全。经鉴定，被烧毁的柴火垛经济损失价值人民币7080元。 案发后，被告人蔡某被抓获到案。 公诉机关认为，被告人蔡某因放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人蔡某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡某取得被害人的谅解。建议判处被告人蔡某有期徒刑三年，缓刑三年。 公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人赵某1、葛某等人的证言、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、前科查询、户籍证明、残疾证、现场指认照片、鉴定意见等证据证实。 被告人蔡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡某因放火危害公共安全，尚未构成严重后果，其行为构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人蔡某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨春玖 人民陪审员  李贵军 人民陪审员  王晓妍 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  孟 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初310号原告杭州元瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码913301090957199223，住所地杭州市萧山区临浦镇萧山建材商贸城21幢01室。法定代表人孔冬华。委托代理人程永红，浙江光梁律师事务所律师。被告戴建洪，男，1975年12月19日出生，汉族，住绍兴县。被告鲁敏，女，1975年3月5日出生，汉族，住绍兴县。本院在审理杭州元瑞物业服务有限公司诉戴建洪、鲁敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对戴建洪、鲁敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州元瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。审判员 沈 南二〇二〇年二月十八日书记员 瞿斐娜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初59号原告：马洪霞，女，1962年8月2日出生，汉族，退休工人，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐兆宁，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：刘少本,男，1972年6月11日出生，汉族，营口电力发展有限公司城区分公司员工，现住营口市老边区。原告马洪霞与被告刘少本股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘少本2019年5月28日签署了一份公司文件，确认被告刘少本本人在文件上的签字无效；二、判令被告承担原告诉讼中产生的费用及律师费，共计3000元。事实与理由：营口电力修造厂改制为营口电力设备有限公司，当时企业为了符合公司法要求50人为限制，企业将96名股东编为3人一组共32组，股东之间没有形成任何的代持股约定，并由企业任意指定各组的一名股东在工商部门登记注册。被告在2019年5月28日，签的一份文件时，根本就没征求原告的意见，侵害了原告的股东身份所属的知情权和表决权。这是公司成立以来首次出现的践踏股东身份的行为，使企业在没有召开全体股东大会的情况下由少数人操控的违法违规行为，造成对公司及股东个人的极其恶劣影响及后果，是对《公司法》的歪曲。为保护股东的合法权益及公司的依法管理运行，为维护法律的尊严，特向法院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘少本辩称：原告诉讼主体是马洪霞本人，义务主体是公司，不应该是我，原告的知情权是公司赋予的，这是公司和马洪霞之间的问题，我无权通知原告任何信息。我签字是根据公司法32条第二款规定，作为股东在股东文件上签字，我只代表我本人真实意识表现，不代表别人。公司章程上赋予我签字的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：营口电力设备有限公司由营口电力建设公司下属的营口电力修造厂于2004年4月改制形成，改制时厂里员工130余人，同意接受改制的员工96名，为符合法律规定，全体股东选举共32人为股东代表在股东会议决议时签署必备的法律文件，其中由被告刘少本代原告马洪霞和案外人郑霞持股。2019年5月28日，登记的32名股东代表中的22名股东出席会议，会议当天原告本人未到场，会议表决通过了解除部分董事职务、选举部分股东为董事等的决议。现原告以被告未征求其意见代为签字为由，要求确认被告的签字无效。另查，2019年7月23日，原告委托诉讼代理人徐兆宁诉至本院，要求撤销2019年5月28日的决议，本院做出（2019）辽0802民初2015号民事判决书，判决撤销营口电力设备有限公司2019年5月28日召开的股东会临时会议的决议，且该判决已经发生法律效力。本院认为，（2019）辽0802民初2015号民事判决书已经判决撤销营口电力设备有限公司2019年5月28日的会议决议，该决议已经无效，且该判决已经发生法律效力，故原告要求确认被告签字无效的诉请，无事实及法律规定，应予驳回。原告要求被告承担律师费的诉请，因未提供证据，且无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马洪霞的诉讼请求。案件受理费50元由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  冷阳春人民陪审员  苏月英二〇二〇年二月二十五日法官助理聂磊书记员籍莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初15号 原告胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心D座。 法定代表人叶茂东，局长。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 原告胡政不服被告杭州市人力资源和社会保障局作出的政府信息公开告知书以及被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 2019年7月16日，被告杭州市人力资源和社会保障局作出[2019]26号《政府信息公开告知书》，原告胡政对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府于2019年12月6日作出杭政复[2019]467号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市人力资源和社会保障局作出[2019]26号《政府信息公开告知书》。 原告胡政诉称，2019年4月30日，杭州市人力资源和社会保障局所属杭州市医疗保险管理服务局成建制划转交由杭州市医疗保障局管理，暂更名为杭州市医疗保障管理服务中心，于2019年5月27日取得事业单位法人证书，名称为杭州市医疗保障管理服务中心。杭州市人力资源和社会保障局作出信息公开告知书，职责依据是没有的。诉讼请求：1.要求撤销杭州市人力资源和社会保障局作出的[2019]26号《政府信息公开告知书》；2.撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2019]467号《行政复议决定书》；3.由被告承担诉讼费。 本院认为：2020年1月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡政的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 杨佩林 审判员 易 欣 二〇二〇年二月二十四日 书记员 郑 潇
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执恢24号 申请执行人：罗秀禄 被执行人：罗琴、李海霞 罗秀禄与罗琴、李海霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计173617.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，罗秀禄向本院申请执行的(2018)川0726执恢24号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日