大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初4157号原告：大连锦华运输有限公司，住所地辽宁省大连庄河市蓉花山镇芙蓉村（镇政府办公楼408室），统一社会信用代码：912102283582009434K法定代表人：刘志龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王开锋，男，1971年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。被告：营口新天特种矿产有限公司，住所地辽宁省营口南楼区高庄村，统一社会信用代码：912108827948231631法定代表人：侯跃强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙廷尧，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。原告大连锦华运输有限公司（以下简称锦华运输公司）与被告营口新天特种矿产有限公司（以下简称营口新天公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦华运输公司的委托诉讼代理人程晓柱、被告营口新天公司的法定代表人侯跃强及其委托诉讼代理人孙廷尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦华运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告运费1507909元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告与被告达成协议，被告委托原告承担其出售给东北特钢集团大连物资贸易有限公司的石灰石及硅石的运输业务，运输装货地为金州区复州湾镇，卸货地为金州区登沙河，石灰石每吨运费42元，硅石每吨运费50元。由于运量巨大，原告依约组织运力给被告运输。截止2015年10月10日，为被告共运送石灰石35351.09吨、硅石463.26吨，共计发生运费1507909元。现被告一直以东北特钢集团大连物资贸易有限公司未结算为由拒绝给付。2018年4月，被告起诉东北特钢集团大连物资贸易有限公司索要货款，大连经济技术开发区人民法院于同年5月4日作出判决，判决东北特钢集团大连物资贸易有限公司应给付营口新天特种矿产有限公司货款2332952.23元，其中，所有货物运输均由原告组织车辆运输完成，现被告所欠运费至今未有给付。原现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告营口新天公司辩称，原、被告间从来没有签订任何书面合同，原告提供的运输合同是虚假合同，该合同上的印章与我公司的印章识别码、防伪线、字体均不一样，因此，该合同纯属原告单方伪造，不具备法定合同要件，没有法律效力，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月至10月，被告与案外人东北特钢集团大连物资贸易有限公司（以下称东北特钢公司）签订石灰石及硅石的买卖合同，合同约定由被告为东北特钢公司供应石灰石和硅石。2018年4月，被告以东北特钢公司拖欠货款为由，于2018年2月向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求东北特钢公司给付石灰石及硅石货款共计2332952.26元。2018年5月4日，大连经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0291民初754号民事判决，判决东北特钢公司应当给付被告货款2332952.26元，现该判决已经生效。经原告申请，本院于2019年5月10日调取了大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初754号民事判决书的卷宗材料，其中在被告与东北特钢公司签订的买卖合同中约定，被告向东北特钢公司供应的货物品种为石灰石，运输方式为汽运至登沙河指定卸料现场，运费供方（被告）承担；在被告与案外人大连连永建材厂签订的买卖合同中约定，石灰石由大连连永建材厂提供；判决书认定东北特钢公司收到货物的全部价款为3328781.46元；被告提供的296张《东北特钢集团大连计量检测科技发展有限公司计量凭证单》上，载明了物料名称为石灰石粉、供货单位为营口新天、收货单位为大特钢炼铁厂、同时载明了车号、毛净重、结算重量和卸货时间。其中291张记载的是运输石灰石粉、5张记载的是运输硅石。记载的车辆牌照号码为：辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××。从车辆的行驶证上可以确认，车辆所有权人均为原告。上述车辆共参与运送石灰石粉28237.96吨、硅石463.3吨。除此之外，原告另提供了116张《东北特钢集团大连计量检测科技发展有限公司计量凭证单》上，其中记载了由案外人大连层峰土石方工程有限公司运输了90车石灰石，运输数量为5370.7吨、原告运输了石灰石26车，运输数量为2384.35吨，以上合计共运送石灰石粉35993.01吨、硅石463.3吨。另查，2015年7月29日，案外人大连骏捷运输有限公司为被告开具了《货物运输业增值税发票》一张，发票上载明：石灰石运费金额为42万元、单价每吨42元，运量10000吨。2019年5月16日，大连骏捷运输有限公司出具《说明》，内容为：“我公司于2015年7月29日开具的增值税专用发票（单位为营口新天特种矿产有限公司，编号00201564，金额42万元，货物名称石灰石），是应大连锦华运输有限公司的要求开具的。该发票的税款是大连锦华运输有限公司支付给我公司，发票开具后，我公司将发票直接交付给锦华运输公司。我公司和营口新天特种矿产有限公司没有任何业务往来，也没有向营口新天特种矿产有限公司的任何人交付过这张发票。我公司也没有收到过营口新天特种矿产有限公司支付的任何运费和其他费用，包括这张发票上记载的42万元运费。我公司从未参与营口新天特种矿产有限公司运送石灰石给东北特钢集团大连物资贸易有限公司的业务”。2019年5月16日，案外人大连连永建材厂出具《说明》，内容为：“营口新天特种矿产有限公司在我厂购买的石灰石，在我厂装货时，全部是大连锦华运输有限公司组织的车辆承运，卸货地点为登沙河东北特钢集团大连物资贸易有限公司料场。全部39333吨石灰石的运送业务，除一部分是大连层峰土石方工程有限公司的车辆完成外，没有其他任何公司参与营口新天特种矿产有限公司石灰石的运输。我厂在载货车辆出厂时的出库单全部由大连锦华运输有限公司签收并保管”。再查，在庭审过程中，被告对原告提交的《货物运输合同》复印件不予认可，并对该复印件上的印章申请司法鉴定。本院确认的上述事实，有原告提交的大连经济技术开发区人民法院做出（2018）辽0291民初754号民事判决书、买卖合同、东北特钢集团大连计量检测科技发展有限公司计量凭证单、车辆行驶证、说明、被告提交的到货证明、货物运输增值税发票等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案争议焦点主要有：第一，原、被告之间是否具有运输合同关系；第二，原告要求被告给付运费的依据是否充分。针对第一个争议焦点，在被告为东北特钢公司运送石灰石和硅石的过程中，承担运输义务，运输方式为汽运且运费由被告承担。在被告向东北特钢公司主张的货款中，被告主张的货款所依据的296张《东北特钢集团大连计量检测科技发展有限公司计量凭证单》上，载明了物料名称为石灰石粉、供货单位为营口新天、收货单位为大特钢炼铁厂、同时载明了车号、毛净重、结算重量和卸货时间，全部运输车辆均为原告所有。被告虽然提供了一张《货物运输业增值税发票》，主张货物由案外人大连骏捷运输有限公司承运，但再无其他任何证据证明货物由该公司承运。被告的主张不仅与被告自己提供的296张《东北特钢集团大连计量检测科技发展有限公司计量凭证单》记载的事项相违背，也与大连骏捷运输有限公司及大连连永建材厂提供的《说明》中的陈述不一致，故本院对被告此项辩解不予采信。综合本案，原告所提交的证据能够形成证据链条且能相互印证，足以认定原、被告之间存在事实上的运输合同关系。虽然原告提供了《货物运输合同》的复印件，但因未有提供原件，且被告对该合同的真实性不予认可并申请司法鉴定，故本院对原告提供的《货物运输合同》不予采信。因此，被告提出对《货物运输合同》上的印章真伪性的鉴定并不影响本院对本案事实的认定。针对第二个争议焦点，确定原告主张的运费金额，需要确定运输的品种、数量以及运输的单价。关于原告运输的品种可以确定为石灰石和硅石；原告运输的数量应以大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初754号民事判决书卷宗中有关计量凭证单记载的数量及原告提供的计量凭证记载的数量为准，其中大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初754号民事判决书卷宗中有关计量凭证单记载的数量为石灰石28237.96吨，硅石4603.3吨，原告提供的计量凭证单记载的数量为2384.35吨，原告共为被告运输石灰石的数量为30622.31吨（28237.96吨+2384.35吨）、硅石463.3吨。原告提交的由案外人大连层峰土石方工程有限公司运输的部分（数量为5370.7吨），因原告与大连层峰土石方工程有限公司没有关系，本院不予确认。但原告参与运输的石灰石数量加上大连层峰土石方工程有限公司运输的数量35993.01吨（30662.31吨+5370.7吨）与被告在另案起诉状中自认的数量吻合（35993.012吨），从而也能证明原告运输的数量属实。原告主张石灰石的运输单价为每吨42元、硅石为每吨50元。因被告提供的《货物运输业增值税发票》中，确定了运输的货物为石灰石，单价为42元，且该增值税发票系案外人大连骏捷运输有限公司通过原告交付给被告，应认定为原、被告之间的结算单价，现被告已经收到并进行了账目处理，应当视为被告对运输单价的认可，故本院对原告主张的石灰石的运输单价予以认定；原告现无确切的证据证明运送硅石的单价，本院对原告主张的硅石单价不予认可。对此，待原告有明确充足的证据后，可以另行途径予以解决。综上，结合本案，原告所提交的的证据能够形成证据链条且能相互印证，足以认定原、被告之间存在事实上的运输合同关系。原告为被告提供了运输服务，被告理应支付原告的运输费用，故被告委托原告运输货物，应当支付所欠原告运费，原告发生的运费金额为1286137.02元（30622.31吨×42元/吨），故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付由大连层峰土石方工程有限公司运输的石灰石运费225569.40元（5370.7吨×42元/吨）没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告给付硅石运费23615元（463.3吨×50元/吨）的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告营口新天特种矿产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连锦华运输有限公司运费1286137.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元、保全费5000元，合计14190元（原告已预交），由原告大连锦华运输有限公司负担1190元，被告营口新天特种矿产有限公司负担13000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕忠革审 判 员  秦绪义人民陪审员  郭 琳二〇二〇年二月十一日书 记 员  唐岩波