江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7286号原告：朱成荣，男，汉族，1978年11月8出生，住如皋市。原告：陈国芳，女，汉族，1954年9月14日出生，住如皋市。原告：陈冬琴，女，汉族，1985年1月1日出生，住如皋市。陈国芳、陈冬琴的委托诉讼代理人：朱成荣，男，汉族，1978年11月8出生，住如皋市。三原告共同委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，汉族，1986年10月28日出生，住海安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市通榆中路46号。负责人：傅光铭，公司总经理。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禹汕，公司员工。原告朱成荣、陈国芳、陈冬琴诉被告陈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成荣、陈国芳、陈冬琴及三原告共同委托诉讼代理人汪宝琴、被告陈伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陈禹汕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成荣、陈国芳、陈冬琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其亲属朱某交通事故死亡所造成的各项损失计577922元，具体损失如下：死亡赔偿金708000元（47200元/年×15年）；丧葬费39870元；精神抚慰金50000元；赡养费75000元（赡养朱某配偶即原告陈国芳，29462元/年×15年/3=147310元，按照75000元主张，其余放弃）；物损3000元；亲属处理丧葬事宜人员误工费3000元；交通费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，朱某驾驶电动车经海安市G204雅周连接线南通亚龙食品有限公司地段，遇有被告陈伟驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车亦经此地，双方发生碰撞致朱某抢救无效死亡。经交警大队认定：双方承担同等责任。被告保险公司辩称，1.对事故真实性没有异议，但陈伟所驾驶的肇事车辆车牌号与我公司投保车辆车牌号不一致，投保车辆系海安长江汽车贸易有限公司投保，投保人是长江公司，我司申请追加长江公司参与诉讼。陈伟所驾驶的车辆若认定为过户车辆，则过户车辆在车辆过户后没有办理保险手续，我司不应该承担责任；2.精神抚慰金、交通费过高，建议酌定；赡养费我司不认可；物损3000元应该提供相应证据；死亡赔偿金、丧葬费、误工费由法院审核。被告陈伟辩称，事故发生后垫付了40245元。海安长江汽车贸易有限公司将试驾车出卖给我，车辆过户了，但是保险没有过户，买车时当场交的保险，钱是我给的。卖车的人跟我说先交保险然后去过户，车子的总价是十九万多，包含保险费。经审理查明：2019年9月8日9时38分许，被告陈伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车经G204雅周连接线南通亚龙食品有限公司前由西向东行驶，遇原告亲属朱某驾驶电动自行车亦经该该地段由西向东左转弯向北行驶。陈伟所驾车辆右前部与朱某驾驶的电动自行车左侧发生碰撞。致朱某受伤，双方车辆及电动自行车上物品受损，朱某经抢救无效于当日死亡。经海安市公安局交警大队作出事故责任认定，陈伟、朱某应分别承担本起事故的同等责任。庭审中，被告保险公司提交申请，要求追加海安长江汽贸有限公司为本案第三人。本院结合原告提交的事故认定书、保单以及被告提交的机动车登记证书、购买发票等证据，审核认定：案涉肇事车辆与海安长江汽车贸易有限公司投保的车辆系同一车辆，为节约司法资源，无必要追加海安长江汽车贸易有限公司为第三人。同时根据相关的法律规定，车辆流转过户与保险过户是否应该同时进行，是否影响保险公司承担保险责任没有必然联系，故本院未予准许保险公司追加海安长江汽车贸易有限公司为第三人。被告保险公司对此无异议。2019年4月4日，被告陈伟向海安长江汽贸有限公司购买案涉肇事车辆同时办理车辆过户手续，该车为试驾车辆。案涉车辆于当日在被告保险公司投保交强险和商业险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈伟垫付了40238.98元（借条36000元+医疗费4238.98元）。另查明，朱某父母均已去世，朱某与陈国芳婚后育有一子一女。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交强险及商业险保单、门诊病历复印件、出院记录、医疗费票据、物证鉴定书、户口注销证明、死亡医学证明、户籍底册、如皋市城北街道民实村村民委员会出具的证明、机动车登记证书、购车发票、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。三原告因亲属朱某在本起事故中死亡，依法有权主张死亡赔偿金、丧葬费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。三原告因朱某在本起交通事故中死亡而造成的各项损失，本院经审核认定如下：原告主张死亡赔偿金708000元、丧葬费39870元，合法有据，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金50000元，根据原告亲属在事故中承担的责任、过错程度、当地的生活水平等因素，本院支持精神损害抚慰金25000元。原告主张赡养费75000元（29462元/年×15年/3，按照75000元主张，其余部分放弃），原告陈述系用于赡养朱某妻子陈国芳。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本院认为，原告陈国芳主张配偶承担赡养义务无法律依据，且原告亦未能提供证据证明朱某生前有稳定生活来源，不能证明其具有扶养陈国芳的能力，故对原告该主张不予支持。原告主张财产损失3000元，并提交被告保险公司定损单2张（电动车损失1500元+地龙仪手机1400元），本院支持原告财产损失2900元。原告主张家属处理丧葬事宜人员误工费3000元，根据相关规定，本院确认2086.35元（99.35元/人/天×3人×7天）。原告主张交通费3000元。原告未提交相关证据，本院考虑实际需要，酌情支持300元。原告虽未主张医疗费，被告陈伟实际垫付了医疗费4238.98元应纳入原告损失。上述各项损失合计782395.33元。本案中，原告亲属朱某与被告陈伟发生的交通事故经交警部门调查，认定朱某、陈伟承担事故的同等责任。公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。因陈伟所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由陈伟按60%的比例予以民事赔偿。被告陈伟于购车当场缴纳了保险并办理了车辆过户手续，且肇事车辆在被告保险公司投保了1000000元（不计免赔）商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司在交强险限额范围赔偿原告朱成荣、陈国芳、陈冬琴因朱某死亡而造成的各项损失116238.98元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司在商业三责险限额内赔偿原告朱成荣、陈国芳、陈冬琴因朱某死亡而造成的各项损失399693.81元。三、原告朱成荣、陈国芳、陈冬琴返还被告陈伟垫付款40238.98元。上述一至三项均由义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告朱成荣、陈国芳、陈冬琴的其他诉讼请求。案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告朱成荣、陈国芳、陈冬琴负担812元，由被告陈伟负担833元（已由原告代垫，从上述第四项返还款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3290元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  狄 进二〇二〇年二月六日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）……；（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。