wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：双鸭山盛泰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区春城路364号。 法定代表人：段金祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丛林，黑龙江晓民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省双鸭山市人民政府。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区世纪大道70号。 法定代表人：郑大光，该市人民政府市长。 再审申请人双鸭山盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）因诉黑龙江省双鸭山市人民政府（以下简称双鸭山市政府）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 盛泰公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要的事实与理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。一是仅有市、县人民政府具有签订和履行政府购买棚改服务协议的职权。二是黑龙江省双鸭山市城市棚户区改造办公室（以下简称双鸭山市棚改办）系双鸭山市政府组建的机构，且双鸭山市棚改办经双鸭山市政府授权后与其签订案涉协议，故相应的法律责任应由双鸭山市政府承担。 本院认为：本案的争议焦点为双鸭山市政府是否为本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原审法院查明，双鸭山市棚改办系事业单位法人，具有负责双鸭山市棚户区改造的法定职能，具备独立承担法律责任的行政主体资格。盛泰公司与双鸭山市棚改办签订了《双鸭山市城市棚户区改造工程住宅购置协议书》。在盛泰公司未提供证据证实双鸭山市政府与双鸭山市棚改办存在委托关系的情况下，因协议履行等发生纠纷后，盛泰公司应当以双鸭山市棚改办为被告提起诉讼，双鸭山市政府不是本案的适格被告。 综上，盛泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人双鸭山盛泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保244号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。被申请人：张铭露，男，1987年3月11日出生，住址沈阳市大东区。被申请人：于洋，女，1988年7月30日出生，住址沈阳市大东区。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2753号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张铭露、于洋银行存款286896.43元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年二月二十五日书记员  左正阳
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初187号原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：蒋降良，男，1960年8月1日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告蒋降良劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付工资4,130元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第190号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间存在劳动关系，为支持被告的仲裁请求胡乱认定证据。原告与被告之间不存在劳动关系，更无需向被告支付工资，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬4,130元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第190号仲裁裁决，裁决原、被告之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，原告向被告支付拖欠的工资4,130元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，仲裁裁决原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第190号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇二〇年二月二十六日书记员  何 畅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2647号之一 申请执行人：肇庆市衡艺实业有限公司。住所地：肇庆市高新技术产业开发区工业园，统一社会信用代码：×××46Ｈ。 法定代表人：王晓冰。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙河海科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三村帝堂路上下围工业区85-12，统一社会信用代码：×××1Ｘ3。 法定代表人：魏志奇。 被执行人：魏志奇，男，1980年6月30日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人肇庆市衡艺实业有限公司与被执行人深圳市龙河海科技有限公司、魏志奇侵害发明专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年8月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人魏志奇持有深圳市某科技有限公司若干的股权、持有深圳市某科技有限公司若干的股权。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁振鹏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢26号之五申请执行人白浩。被执行人王朝明。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院（2015）遂民初字第01586号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23058.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇二〇年二月十三日书记员  李 冰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执38号 申请执行人：何树林 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行何树林与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25564元。本院已将执行标的款25564元退回给申请执行人，案件执行费283元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1471号申请执行人：付庭龙，男，1989年10月20日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：尹恒建，男，1983年7月3日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：杨树芹，女，1985年5月3日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：尹恒权，男，1985年7月6日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人付庭龙依据江苏省响水县（2017）苏0921民初1030号民事判决，申请执行被执行人尹恒建、杨树芹、尹恒权民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院已立案受理。本案执行过程中，双方于2019年12月26日达成如下执行和解协议：一、双方一致确认：截至目前，尹恒建共计差欠付庭龙本金20万元，利息48000元，自2020年1月1日起，以本金20万元，年息3%为标准计算利息；二、尹恒建、杨树芹自2020年1月1日起，于每月最后一日最低还款2000元，分6年还清差欠付庭龙的本金及利息；三、每月所还款项，按照先还息后还本的顺序进行抵冲；四、如未按期足额偿还，则付庭龙有权按照原生效判决恢复执行；五、本案执行费由尹恒建、杨树芹负担；六、本协议自双方签字之日起生效。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本案中，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，故本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:终结江苏省响水县（2017）苏0921民初1030号民事判决的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年二月二十四日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4175号申请执行人：宋恒树，男，1993年3月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王先龙，男，1990年1月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：庄增勉，男，1989年8月10日生，汉族，住睢宁县。宋恒树与王先龙、庄增勉保证合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初3256号民事判决书,法律文书内容为:被告王先龙和被告庄增勉于2019年9月13日前共同履行保证责任即给付原告宋恒树借款本金10000元及利息2888元；如二被告未按期足额履行上述义务，二被告另给付原告违约金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十四日书记员 田 伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初446号原告：梁佩兰，女，1985年10月29出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。原告梁佩兰与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称：南方大厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，由审判员邱思陵适用简易程序进行公开开庭审理。原告梁佩兰到庭参加诉讼，被告南方大厦公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁佩兰向本院起诉请求：1、合同期限已经圆满结束，被告应按规定归还原告保证金3万元。2、被告向我方支付利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按3万元为本金，从合同到期日2019年9月1日起计算利息至支付之日。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，原告交纳保证金3万元，在公平、平等的情况下，与被告签订5年的租赁合同，至2019年8月31日合同期结束，根据本合同的相关约定，被告应当退回原告保证金。但被告却以各种理由拖延，一直未能履行退还保证金的义务，原告特诉至法院。被告南方大厦公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2014年8月31日，原告（承租方，乙方）与被告南方大厦公司（出租方，甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内的四楼4C012商铺出租给乙方，第一年度月租金2599元；租赁期限初定为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日，前3年租期内，乙方如无出现欠费超过30天等重大违约的，则合同自动续期2年，租金从2014年9月1日起计收；自第二租赁年度起，每年月租金按上年月租金5%递增至本合同到期日止。乙方在每月5日前向甲方缴付当月租金、管理费、上月度的水电费等。乙方于本合同签署当天向甲方交纳履约保证金30000元，并按照双方签订的《商铺租赁合同》使用房屋，甲方应在租赁期满或解除本合同之日在乙方无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，将上述保证金无息退回给乙方，如乙方构成违约，则乙方无权要求退回上述保证金；乙方应按时支付租金、水电费等相关费用及其他应由甲方代收代缴等费用，逾期不付15天，则视为乙方严重违约，作乙方自动退租，甲方有权解除合同收回商铺，之前乙方所缴交的租金、保证金及其它费用，甲方不予退还；等等。上述合同签订后，被告南方大厦公司将案涉商铺交给原告使用，原告于2014年10月13日向被告支付了保证金30000元。之后，原告一直向被告支付租金、管理费至2019年8月份，支付水电费等费用至2019年7月份；其中2019年6月份水电费合计507元，2019年7月份水电费合计474元。庭审中，原告陈述其未向被告支付2019年8月约600多元的水电费，在本案起诉前曾与被告协商退还保证金30000元事宜，被告当时称资金未到位故未能退回，并表示2019年8月水电费可在保证金中扣除；原告同意在保证金中预留800元供扣除2019年8月水电费。原告另提交案外人广州市南方大厦商贸发展有限公司（以下简称：南方大厦商贸公司）于2019年8月31日出具的《收据》两张、被告南方大厦公司分别于2019年9月和2019年10月份出具的《通知》以及南方大厦商贸公司于2019年9月出具的《通告》，拟证明其陈述的事实。其中《收据》两张分别载明：“收到4C012铺交来租金1077元、管理费2052元”和“收到4C012铺梁佩兰交来质保金3000元，水电周转金1000元”；原告解释其因与新的出租人南方大厦商贸公司就案涉商铺签订了租期自2019年9月1日起新的租赁合同，因此向南方大厦商贸公司支付了这些费用，故案涉商铺现仍由原告使用。《通知》和《通告》均张贴在案涉商铺所在大厦公告栏，由原告拍摄所得。两份《通知》的主要内容为：数码城部分场地租户与被告的租赁合同在8月31日已经到期，从9月1日开始被告启动到期租户保证金退还工作，因被告公转私银行账户每日转出额度受限，故从9月19日才开始退还已完成登记租户所交保证金，截止目前，保证金退还工作一直没有中断；10月17日之后登记的商户，保证金将在2020年1月17日前退还；等等。《通告》的主要内容为南方大厦商贸公司已于2019年9月1日正式全面接收广州市荔湾区沿江西路49号首至五层、西堤二马路28、30、32号首至至六、八层所有场地和设备设施，行使经营管理权，与南方大厦商贸公司签订场地临时使用协议的小商户可安心经营；等等。庭审后，原告向本院陈述其在庭审后到被告办公处拟询问水电费，但发现被告已经没有在办公，因此无法取得2019年8月的水电费金额。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视被告放弃其答辩、举证及质证的权利。根据本院查明的事实及原告的举证，可以认定原告与被告关于案涉商铺的租赁合同已于2019年8月31日因租赁期满而终止，原告已向被告支付租金、管理费至2019年8月份，但因2019年8月的水电费金额未明确，原告现欠付2019年8月份的水电费；原告现依据其与案外人南方大厦商贸公司签订的合同使用案涉商铺等事实。至于退还保证金的问题。根据合同约定，合同期满且原告无重大违约情节及无拖欠相关费用的情况下，被告应向原告退还保证金。虽原告自认欠付2019年8月的水电费，但由于原告并非故意不交纳2019年8月份的水电费，而且原告在庭审中同意在保证金中预留800元用于支付2019年8月份的水电费；因此，被告理应向原告返还保证金。本院综合案涉商铺在2019年6月份和7月份的水电费金额，原告预留800元用于支付案涉商铺2019年8月的水电费，公平合理，本院予以允许。故被告现在应向原告退还的保证金为29200元，其余保证金800元，待原、被告核算2019年8月份水电费后再进行结算和处理。因被告在合同期满后未及时向原告退还保证金，对原告造成了损失，因此，对于原告要求被告从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至返还保证金之日的诉求，本院依法予以支持，但计算利息的本金应为29200元。被告南方大厦公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告梁佩兰退还保证金29200元及支付利息（利息以29200元为本金，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。二、驳回原告梁佩兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年二月二十日书记员  吴 帆卢健华
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初76号 原告：蒋祥青，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被告：曾见东，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告蒋祥青与被告曾见东共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蒋祥青于2020年2月3日以双方已达成协议为由向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告蒋祥青申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋祥青撤诉。 案件受理费减半收取计2,965元，由原告蒋祥青负担。 审判员  赵春梅 二〇二〇年二月五日 书记员  赖 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14275号原告：**，女，汉族，1980年7月8日生，住江苏省昆山市。被告：昆山市巴城镇睿智羊绒服装商贸行，住所地江苏省昆山市巴城镇临湖路488号4号房，统一社会信用代码92320583MA1WM8T71R,系个体工商户。经营者：许乃春，男，汉族，1972年11月15日生，住江苏省滨海县。原告**与被告昆山市巴城镇睿智羊绒服装商贸行（以下简称睿智商贸行）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告睿智商贸行下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告**到庭参加诉讼。被告睿智商贸行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令睿智商贸行一次性付支付加工费71373元并承担全部诉讼费。事实与理由：**于2018年7月底开始在睿智商贸行拿手工活（即手工缝制羊绒大衣），至2018年12月底手缝加工费共计100373元。期间，**与睿智商贸行老板娘进行过几次数量和金额的核对，双方已确认无误，并于2018年年底通过微信方式支付过两次加工费共计29000元，现尚结欠加工费71373元未予支付。**多次向老板娘打电话索要加工费，但其要么不接电话，要么推三阻四拒不支付。2019年5月18日在巴城碰到睿智商贸行经营者许乃春，但其还是不给钱，欠条也不愿意打，报警后经派出所调解未果，无奈之下只能向法院提起诉讼。请求法院判如所请。被告睿智商贸行未作答辩。**围绕诉讼请求依法提交了证据，睿智商贸行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的举证质证权利，本院对**提供的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：自2018年7月起**与睿智商贸行存在业务往来，由**为该商行进行羊绒大衣的手工缝制。**提供的送货单中收货单位处载明为“睿智羊绒”，部分送货单由许乃春签字，大部分送货单由李春梅签字，送货单均明确载明了加工货物的数量以及单价。庭审中，**陈述李春梅系睿智商贸行的老板娘。**与李春梅对账确认加工费共计100373元。2018年12月份李春梅通过微信方式向其支付加工费共计29000元。后因剩余加工款未支付从而引起本案诉争。本院认为：睿智商贸行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据**提供的证据，本院依法确认**与睿智商贸行之间存在加工合同关系，该合同系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。**已经为睿智商贸行完成加工义务，该商行应当以及足额支付加工款项。睿智商贸行未到庭举证证明已经足额向**支付加工款，本院根据**提供的证据依法确定该商行应向**支付加工款共计100373元，扣除已经支付的29000元，还应支付71373元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市巴城镇睿智羊绒服装商贸行于本判决生效之日起十日内支付原告**加工费71373元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1584元，公告费690元，由被告昆山市巴城镇睿智羊绒服装商贸行负担。案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接将上述费用交纳至本院。原告预计爱至第三方的公告费，由被告直接支付原告。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：322501XXXXX080。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇二〇年二月十三日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10307号原告：庄经旗，男，1983年1月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁磊，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：王志亮，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。原告庄经旗与被告王志亮、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。庄经旗以当事人达成和解为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄经旗撤诉。案件受理费减半收取计77元，由庄经旗负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年二月二十六日书记员  沈榆昕
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执179号之一被执行人:李勇，男，1976年4月13日生，身份证号码：12010619760413****，住天津市红桥区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李勇在中国工商银行030203530130074****账户内存款人民币7597.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十五日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11034号原告：郑大路，女，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。委托诉讼代理人：黄江艳，浙江民业律师事务所律师。被告：西安市临潼区代王遛遛遛百货店，住所地陕西省西安市临潼区代王办代王村代南组。法定代表人：谭军，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，执行董事。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告郑大路与被告西安市临潼区代王遛遛遛百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告郑大路于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑大路撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑大路负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年二月七日书记员  陆承志
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执91号申请人王贤友，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人米易中驿车旅服务有限公司，住所：四川省米易县攀莲镇大坪北路162号附3-6号。法定代表人：张朝军，系该公司执行董事兼总经理。被执行人张在林，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民初字第45号，责令被执行人米易中驿车旅服务有限公司、张在林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人米易中驿车旅服务有限公司、张在林应当履行义务部分的存款及收入1093200元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年二月二日书记员  曾淑芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初488号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 郭 彤二〇二〇年二月十四日书记员 李菲菲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执239号申请执行人贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人魏玉明，男，布依族，1977年5月3日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工，特别授权代理。被执行人龚华国，男，1982年1月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与龚华国合同纠纷一案中，被执行人龚华国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取龚华国的银行存款3326.99元或查封、扣押龚华国同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年二月二十八日执行人员  刘浚轩书 记 员  杨茂华
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初267号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王金亮，男，汉族，1995年10月17日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人王金亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王金亮提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王金亮于2020年1月17日20时许，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区科苑路与广平大街交叉口东侧时，因行车问题与李某发生纠纷，后李某一方报警，王金亮被民警当场查获。经检验，王金亮血液中酒精含量为148.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王金亮告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王金亮具有自动投案后如实供述系自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王金亮拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王金亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王金亮犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王金亮表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人王金亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王金亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年二月十四日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1790号 原告：广州市同裕装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街沙圩一新村云林大街九巷8号219。 法定代表人：周清生，总经理。 委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：吴豪，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告广州市同裕装饰工程有限公司（以下简称同裕公司）与被告吴豪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同裕公司到庭参加诉讼，被告吴豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 同裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴豪立即向同裕公司偿还款项200913元及利息，利息自2019年1月22日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.吴豪承担案件受理费。事实与理由：同裕公司承包位于成都市双流区公区项目（“海伦印象”商品房项目）1＃楼、8＃楼公共区域装饰装修工程后，将工程范围内1＃楼、8＃楼电梯厅前室吊顶及顶棚涂料劳务部分分包给吴豪，并确定由吴豪组织工人完成前述区域的施工工程。吴豪承接劳务工程后，招募了冯启春、姚小兵、邹建中等27名工人进场施工，该工程于2018年11月施工完毕。工程施工完毕后，同裕公司于2018年11月20日与吴豪对工程款进行了结算，同裕公司于当日向吴豪出具了书面的《吴豪2018年承包工程清单》，确认所有工程款（含案涉工程）款已全部结清，吴豪2018年11月19日前所有工人工资与同裕公司无关，由吴豪本人负责。但吴豪收到款项后，未向工人结算工资并携款潜逃，欠薪金额高达293780元。因此前述全体工人围堵同裕施工场地，聚众维权，造成极其恶劣的负面影响。后，经华阳派出所、天府新区清欠办、天府新区劳动局、成都市人力资源和社会保障局多方介入调查后，于2019年1月11日依法向吴豪送达了《责令改正通知书》，该通知书确定吴豪为责任主体、欠薪金额为293780元，并要求吴豪于2019年1月14日前支付全部款项。但吴豪并未在前述期限内向工人支付款项，且逃逸失踪。经多方协调，同裕公司为稳定工人情绪，降低事件对社会及项目本身造成的负面影响，于2019年1月22日先行向工人支付了工资200913元。故诉至法院，望判如所请。 吴豪未作答辩。 经审理查明，福建才溪建设集团有限公司（以下简称才溪公司）与同裕公司签订《成都华阳剑南大道项目一期1、8座公共部位装修工程施工合同》，约定才溪公司将成都市华阳剑南大道项目一期1、8栋（公共部位装修）施工工程分包给同裕公司，随后同裕公司将该案涉工程中的电梯厅前室吊顶及顶棚涂料分包给吴豪，但双方并未签订合同。2018年11月20日，吴豪与同裕公司就案涉工程进行了结算，吴豪出具了《吴豪2018年承包广州同筑装饰工程清单》载明：1.吴豪与“广州同筑装饰”公司共四个项目进行结算，其中“成都剑南公区合计为315,900元（收尾未完成已计算）”；2.“以上所有工程款已全部结清，吴豪2018年11月19前所有工人工资与本公司无关，由吴豪本人负责”。该清单尾部盖有“广州同筑建筑装饰工程有限公司”与同裕公司的法定代表人均系周清生，吴豪承接了两个公司不同的工程，其中案涉工程系吴豪与同裕公司建立的建设工程分包合同关系，多个工程一并结算时使用了“广州同筑建筑装饰工程有限公司”的公章。同裕公司出具了《同裕（同筑）装饰公司发包给吴豪的项目综合付款明细》载明：1.同裕公司因案涉工程在内的共四个工程应付给吴豪的工程款为631,476元，已经支付675,808元，超付44,332元；2.同裕公司帮吴豪垫付了工人工资；3.周清生是同裕（同筑）工程公司的实际控制人。2018年11月28日，吴豪出具数张《欠条》，载明其拖欠冯启春等人工资。2019年1月11日，成都市人力资源和社会保障局向吴豪出具并送达了成人社改字[2019]5001号《责令改正通知书》，责令吴豪在2019年1月14日前足额支付所欠冯启春、姚小兵等27名工人工资共计293,780元（含吴豪承接的另一案外人广州市君炫装饰工程有限公司工程所产生的工人工资）。因吴豪到期并未支付前述工资，2019年1月22日，同裕公司代吴豪向姚小兵等人垫付了工资共计200,913元，姚小兵等人向同裕公司出具了《收条》。 同裕公司当庭陈述，案涉工程已经竣工并于2018年11月左右投入使用。 证明前述事实的有《成都印象工地借支》、《同裕装饰公司发包给吴豪的项目综合付款明细》、《欠条》、《责令改正通知书》、支付凭证、《收条》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，同裕公司与吴豪之间已形成实际上的建设工程分包合同关系，吴豪并无建筑施工企业资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，其与同裕公司的建设工程分包合同系无效合同。根据同裕公司出示的证据，同裕公司已足额向吴豪支付了案涉工程的工程款，此外还在2019年1月22日代吴豪垫付了应由吴豪支付的工人工资，故吴豪应当向同裕公司支付该笔垫付的费用，并支付自2019年1月22日起的资金占用利息，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至200,913元实际付清之日止。 吴豪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证及辩论的权利，由其自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴豪于本判决生效之日起十日内向原告广州市同裕装饰工程有限公司支付200,913元及利息，利息的计算方式为：以200,913元为本金，自2019年1月22日起计算至款项实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元、公告费560元，由被告吴豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  谢岱君
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2109号 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于执行刘某盗危险驾驶罪罚金刑一案，本院作出的（2019）宁0121刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行刑事判决书中罚金刑，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘某缴纳罚金6000元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未查询被执行人名下的财产线索信息。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初198号   原告：许某，住甘肃省政原县。   被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告许某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告许某于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许某以被告杨某已主动向其支付完毕5400元黄花苗款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告许某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年二月十二日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2083号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石开元，系该公司克度支行副行长。被告：邓天亮，男，1975年1月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：吴安美，女，1974年1月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告邓天亮、吴安美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托诉讼代理人石开元庭参加了诉讼，被告邓天亮、吴安美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币200000元以及相应利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告邓天亮、吴安美于2016年7月1日以养鸡为由向原告借款50000元，月利率为3.95‰，约定到期日期为2019年6月30日，借款按年结息到期还本。又于2016年11月11日以家具加工为由向原告借款150000元，月利率为9‰，合同约定到期日期为2019年11月10日，借款期间按年结息分期还本。被告未按照约定归还借款本息，经原告工作人员多次催收无果，截止2019年12月26日，二被告拖欠本金共计200000元，150000元本金的借款拖欠的利息为47258.17元，50000元借款本金拖欠的利息为3024.02元。为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉请。被告邓天亮、吴安美未作答辩，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：2016年7月1日，被告邓天亮、吴安美以养鸡为由，向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款50000元，原、被告双方的借款借据中载明借款金额为50000元，借款月利率为月利率为3.95‰（特惠贷），还款期限为2019年6月30日，还款方式为按年结息按期还本。同日，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原告向二被告送达了《贵州农信“特惠贷”贷款资金情况告知书》，其中载明了该贷款的资金来源、利息支付方式、贷款使用的事项，并经被告邓天亮、吴安美签字。2016年11月10日，被告邓天亮、吴安美又以家具加工为由，向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司申请借款150000元，同日，双方又签订了一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2016年11月11日，被告邓天亮、吴安美与原告签订了《贵州省农村信用社借款借据》，其中载明借款金额为150000元，借款月利率为9‰，还款期限为2019年11月10日，还款方式为按年结息按期还本。二被告未按原、被告双方约定归还借款本息，原告向被告催收未果，截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息拖欠共计50282.19元（其中150000元借款本金拖欠的利息为47258.17元，50000元借款本金拖欠的利息为3024.02元）未归还。上述事实，有原告陈述及其提交的《借款申请书》2份、《贵州省农村信用社借款借据》2份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》2份、《贵州农信“特惠贷”贷款资金情况告知书》、《催款通知书》复印件,《贷款还本付息通知书》在卷佐证，应予确认。本院认为：被告邓天亮、吴安美与原告签订的两份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告平塘农商行按照合同约定履行了向被告邓天亮、吴安美放款的义务，根据原、被告双方的约定，二被告应当依约按时足额履行还本付息义务。二被告在借款期限内未按照原、被告双方约定归还本金以及支付相应利息，已经构成违约，现原告要求二被告清偿借款本金以及按照原、被告双方约定的利率支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息问题，原告主张截止2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金200000元（2016年7月1日特惠贷50000元和2016年11月11日贷款150000元）及利息50282.19元（其中150000元借款本金拖欠的利息为47258.17，50000元借款本金拖欠的利息为3024.02元）未归。因被告邓天亮、吴安美未提交任何证据证明其已向原告履行了支付借款本金及相应利息的义务或尚欠借款本息金额与原告的主张不符，故对原告提出的二被告欠借款本金200000元，截止2019年12月26日按约计算相应利息为50282.19元的主张，本院予以确认。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告邓天亮、吴安美约产生，故诉讼费用应由二被告负担。被告邓天亮、吴安美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告邓天亮、吴安美于本判决生效后十五日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元，截止2019年12月26日的利息50282.19元以及2019年12月26日以后的利息（利息以未还本金为基数，按原、被告双方在《贵州省农村信用社借款借据》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率标准，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告邓天亮、吴安美负担（原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇二〇年二月二十日书记员 肖祖发（代）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初808号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：成家鑫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告成家鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执354号之七申请执行人：高荣志。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1877号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人姚兴家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在华夏银行账户内存款人民币2031395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执253号申请执行人：德森克电梯中国有限公司。统一社会信用代码：913305000669443971。住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路1888号。法定代表人：张力涛。委托代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律所，代为申请执行。被执行人：云南润凯商业发展有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K36HD3P。住所地：云南省昆明市滇池度假区。法定代表人：许本芝。申请执行人德森克电梯中国有限公司与被执行人云南润凯商业发展有限公司招投标买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付184414.32元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南润凯商业发展有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十九日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异16号申请人：徐也宇，男，1981年12月19日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号109、201，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。被执行人：陈星席，男，1966年5月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：胡成伟，男，1984年7月7日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑克，男，1982年11月5日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑道富，男，1966年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：林珠琴，女，1967年9月25日生，汉族，住江苏省昆山市本院在执行昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与陈星席、胡成伟、郑克、郑道富、林珠琴借款合同纠纷一案中，申请人徐也宇向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、付款凭证、债权转让通知书及回执等证据。本院查明：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与陈星席、胡成伟、郑克、郑道富、林珠琴借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12275号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告郑克于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金2800000元及罚息（罚息金额，以100万元为基数，自2016年4月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以180万元为基数，自2016年4月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告郑克于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司律师费损失82380元。三、如被告郑克未能向原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司支付上述款项的，则原告就抵押房产（昆山市玉山镇XX庄XX幢）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。四、被告胡成伟、陈星席、郑道富、林珠琴对被告郑克的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告郑克行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29860元，公告费690元，合计30550元，由被告负担。”后因被执行人未履行债务，权利人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理，执行案号：（2019）苏0583执5286号。再查明：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（甲方、转让方）与申请人徐也宇（乙方、受让方）于2019年7月12日签订《债权转让协议》，约定：根据(2018)苏0583民初12255号、(2018)苏0583民初12273号、(2018)苏0583民初12275号、(2018)苏0583民初12299号等四个生效判决，甲方对胡成伟、陈星席、郑克、郑道富、林珠琴等债务人依法享有债权(以下称“贷款债权”)，并对位于昆山市玉山镇XX庄XX幢的房地产(以下称“抵押资产”)依法享有抵押权，且甲方已向昆山市人民法院申请强制执行。甲方根据有关法律、法规的规定，采取协议转让方式处置该贷款债权。贷款债权金额以生效判决为准。甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让贷款债权；乙方同意按照协本约定约定的条件，受让贷款债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，甲方将贷款债权的权利、权益和利息均转让给乙方。乙方确认，其因受让贷款债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为人民币1380万元；乙方确认采取分期付款的方式向甲方支付转让价款：乙方于本协议生效后3日内向甲方支付400万元，于2019年8月15日前向甲方支付960万元，于2020年6月30日向甲方支付剩余转让价款20万元；乙方以转让方式将转让价款支付至甲方指定的账户。在符合下列下述全部条件的前提下，双方进行贷款债权的交割：（1）甲方已经足额收到乙方按照约定支付的转让价款1360万元；（2）截止交割日，乙方已经履行并继续履行其在本协议项下约定的交割前的全部承诺或约定；（3）截止交割日，乙方在本协议项下所作的声明和保证在交割日是真实准确的，如同该等声明和保证系于交割日作出的一样。甲方双方一致确认，约定的交割条件全部成就后的第3个工作日为交割日；甲方有权在交割条件成就后，单方指定一个早于本条约定日期的交割日，但应当提前书面通知乙方。双方约定在交割日，贷款债权按照交割日的现状一次性从甲方转移至乙方，即乙方应无条件接受交割日前贷款债权发生的任何变化。协议签订当日，乙方向甲方指定账户转账支付400万元，乙方于2019年8月15日向甲方转账支付960万元，共计支付1360万元。陈星席、胡成伟、郑克、郑道富、林珠琴于2019年8月15日签字确认收到上述债权转让的通知书。鉴于以上事实，徐也宇向本院申请变更本案申请执行人为徐也宇。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更徐也宇为申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年二月十三日书 记 员  张 磊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2138号之一原告：纪华仁，男，1953年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。被告：刘腾亮，男，1985年4月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：雷达，山东舜公律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟海林，山东舜公律师事务所实习律师。原告纪华仁与被告刘腾亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  王信坤人民陪审员  初善本二〇二〇年二月十一日书 记 员  栾圣林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初270号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州奥众网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦1009B室。法定代表人：庞土寿，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州奥众网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年二月二十五日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初242号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年二月六日书记员  陈祎淑
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9634号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人李山林因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1436号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有值得保护的诉讼利益。经查，本案上诉人曾向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼，已超出了正常行使诉权的范围，其起诉已不具有值得保护的诉讼利益。故上诉人本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月十九日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
佛冈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1821执136号 佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村民小组、佛冈万胜精细粉体有限公司： 佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村民小组申请执行佛冈万胜精细粉体有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，本院（2018）粤1821民初1636号民事判决确定的佛冈万胜精细粉体有限公司付清租金2000元给佛冈县迳头镇社坪村委下文岭村民小组已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5117号 原告：颜嫣，女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：王志强，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告颜嫣与被告王志强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告颜嫣的委托诉讼代理人廖移斌到庭参加诉讼。被告王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。 原告颜嫣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代被告支付徐庆转让股份款45632元、案件受理费940元、执行费622元；2.判令被告支付原告为被告垫支付在共同经营活动中应承担的各种费用40000元；3.判令被告支付原告为徐庆案件所产生的交通住宿生活务工等费用10000元。事实和理由：徐庆与王志强、颜嫣，第三人熊晓惠股权转让纠纷一案，2019年3月8日，乐山市市中区人民法院作出（2018）川1102民初3526号民事判决，颜嫣、王志强支付徐庆剩余未付股权转让款45632元及利息（以45632元为基数，从2017年7月6日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止）。为此，原告颜嫣向徐庆支付了股权转让款45632元、案件受理费940元、执行费622元，合计47194元。但，颜嫣与王志强约定，支付给徐庆的股权转让款由王志强、颜嫣平均承担。颜嫣向王志强支付5万元后，王志强在《医美抗衰中心股份变更债务说明书》上签字确认收到5万元用于付清转让徐庆股份债务，由王志强代交给徐庆，至此颜嫣所承担股份债务已付清，债务与颜嫣无关，余下债务5万元由王志强个人承担。现，颜嫣依据（2018）川1102民初3526号民事判决书向徐庆支付的款项，实际是颜嫣代王志强支付，王志强应向颜嫣支付该部分代偿款。另，王志强不承担与颜嫣共同经营过程中产生的费用，让颜嫣独自承担亏损，王志强的行为给颜嫣造成了损失。原告颜嫣为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告王志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，徐庆作为转让方与受让方颜嫣、王志强签订《医美美容股份有限公司股份转让协议》，约定，徐庆将其拥有的“乐山医美美容有限公司”股权转让给颜嫣、王志强。2017年6月10日，徐庆（甲方）与颜嫣、王志强（乙方）签订《股权转让协议》，约定“因双方协商（甲方）徐庆转让医美汇美容有限责任公司名下43%的股份给（乙方）王志强、颜嫣，前期合同作废，于2017年7月5日前，清10万元现金给徐庆，徐庆带走店内仪器（超声刀、热玛吉等一切光电仪器），交完现金之后完成股份变更，于6月13日之前付清50000元。补充：2017年6月10日付款14368元”。 有颜嫣、王志强签名的《医美抗衰中心股份变更债务说明书》载明：于2017年6月10日，医美抗衰中心徐庆将自有股份以人民币10万元的价格转让给王志强、颜嫣（详细转让合同见与徐庆所签股份转让协议）。10万元由王志强、颜嫣共同承担（平均承担一人5万元）。颜嫣于2017年5月13日至5月15日付给王志强5万元用于付清转让徐庆股份债务。由王志强代交给徐庆，至此颜嫣所承担股份债务已付清，债务与颜嫣无关。余下债务5万元由王志强个人承担。 2019年3月8日，本院作出（2018）川1102民初3526号民事判决，在本判决生效之日起十日内，颜嫣、王志强支付徐庆剩余未付股权转让款45632元及利息（以45632元为基数，从2017年7月6日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止）。案件受理费940元，由颜嫣、王志强负担。上述民事判决生效后，徐庆向本院申请强制执行。在执行过程中，颜嫣于2019年7月26日直接支付徐庆剩余股权转让款46572元及案件受理费940元，剩余利息徐庆自愿放弃。颜嫣向本院支付执行费622元。 庭审中，原告颜嫣陈述，第2项诉讼请求的费用是指颜嫣与王志强合伙经营期间产生的租房、水电费等费用。第3项诉讼请求的费用是指颜嫣向王志强催收债务产生的住宿交通生活等费用。 上述事实有《（2018）川1102民初3526号民事判决书》《（2019）川1102执1387号结案通知书》《（2019）川1102执1387号执行通知书》《收条》《美容院股份经营协议》《股权转让协议》《医美抗衰中心股份变更债务说明书》及身份证复印件、当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定。本案中，颜嫣因履行（2018）川1102民初3526号民事判决书的义务，实际支付了47194元，清偿了颜嫣、王志强的合伙债务。而颜嫣与王志强签订的《医美抗衰中心股份变更债务说明书》明确约定“颜嫣所承担股份债务已付清，债务与颜嫣无关。余下债务5万元由王志强个人承担”。故，颜嫣超过自己应当承担的47194元有权向王志强追偿，原告颜嫣诉请被告王志强偿还代偿的47194元的主张符合法律规定，本院予以支持。 本案系追偿权纠纷，颜嫣与王志强合伙经营期间产生的租房、水电费等费用，颜嫣向王志强催收债务产生的住宿交通生活等费用，均是基于合伙关系产生，与本案不是同一法律关系，本院对原告颜嫣的第2、3项诉讼请求在本案中不予处理，原告颜嫣可另案诉讼。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志强在本判决生效之日起十日内支付原告颜嫣代偿款47194元； 二、驳回原告颜嫣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由原告颜嫣负担1147元，被告王志强负担1083元。公告费900元由被告王志强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周亲亲 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  王万坤 二〇二〇年二月五日 书 记 员  罗 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6074号原告：沈阳五联商业广场有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小南街131号。法定代表人：陈亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李荣娟，该公司工作人员。被告：郑山红，女，1970年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：朱建平，男，1970年2月23日出生，满族，住址辽宁省开原市。原告沈阳五联商业广场有限责任公司与被告郑山红、朱建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳五联商业广场有限责任公司的委托诉讼代理人李荣娟、王晓丹到庭参加诉讼，被告郑山红、朱建平经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五联商业广场有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2019年4月30日的管理费52536元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告购买位于沈阳市沈河区商铺，套内面积36.42平方米，根据双方签订的公约，约定商户应当支付甲方管理费，管理费应当按照套内面积计算，管理费的标准为每日每平方米2.5元。被告郑山红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告朱建平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告郑山红、朱建平与沈阳五联房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市沈河区小南街131号的房屋，房间号为4075，建筑面积为36.42平方米。同日，被告郑山红、朱建平与原告沈阳五联商业广场有限责任公司签订《沈阳五联商业广场经营管理公约》，（以下简称“《管理公约》”），《管理公约》约定，商户（被告郑山红、朱建平）应当支付甲方（原告沈阳五联商业广场有限责任公司）管理费，管理费按所购商铺套内面积计算。管理费标准为每日每平方米2.5元。被告办理入住后，于2017年12月12日缴纳过2016年11月1日至2017年9月30日的管理费30411元。从2017年10月1日起被告未缴纳管理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郑山红、朱建平经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据到庭原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告签订的《管理公约》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自义务，原告依约为被告提供了服务后，要求作被告支付管理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于支付管理费金额的问题。根据《管理公约》约定，管理费标准为每日每平方米2.5元，被告房屋面积为36.42平方米，故从2017年10月1日至2019年4月30日，被告应付原告管理费52536元（36.42平方米×2.5元×577天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑山红、朱建平于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告沈阳五联商业广场有限责任公司管理费52536元；二、驳回原告沈阳五联商业广场有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，公告费800元，由被告郑山红、朱建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年二月十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0104财保32号申请人：中卫市聚隆商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇黑山村6队。法定代表人:赵伟滨,系该公司总经理。被申请人：宁夏华庭基业实业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街永通巷19号营业房。法定代表人:杨明,系该公司总经理。申请人中卫市聚隆商贸有限公司于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏华庭基业实业有限公司名下价值190万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏华庭基业实业有限公司名下价值190万元财产。案件申请费5000元，由申请人中卫市聚隆商贸有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇二〇年一月十六日书记员  闫雨婕
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3416号 原告：陈思瑞，男，1993年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市东海县。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码91320700839006061H。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。 原告陈思瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思瑞的委托诉讼代理人柳贵福，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托诉讼代理人庞立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告车辆损失保险金及评估费共计82245元；2.诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2019年2月，涉案苏Ｇ×××××号牌车辆（车辆识别代码LSVAF45E5FN018680、发动机号码F42174）在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险；机动车第三者责任保险，保险金额1500000元；不计免赔险；车辆损失保险，保险金额85370.20元。上述保险的保险期间为2019年3月4日0时至2020年3月3日24时。2019年5月4日，原告驾驶涉案车辆与孙明英在日照市岚山区发生道路交通事故，致使涉案车辆受损，事故发生在保险期间内。后日照市公安局交通警察支队岚山大队出具了道路交通事故认定书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称，车辆识别代码为LSVAF45E5FN018680的车辆在被告处投保保险属实，但投保车辆号牌为苏Ｇ×××××，且被保险人并非原告，原告无权向被告主张保险理赔。对涉案交通事故的真实性无异议，在该次事故中原告负主要责任，其车辆的部分损失应由原告向事故责任的另一方要求赔偿，且被告亦未接到被保险人关于涉案道路交通事故的理赔请求。车辆损失的评估系原告单方委托，程序不合法，申请重新评估，且不认可评估费发票的真实性。原告同时应提供驾驶证、行驶证及施救费发票原件予以证实其主张。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告购买车辆识别代号为LSVAF45E5FN018680的车辆并过户至其明细，车辆号牌登记为苏Ｇ×××××；该车辆于2019年2月16日以陈旺为被保险人，在被告处投保交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险车辆的号牌号码为苏Ｇ×××××，商业保险险种及责任限额包括机动车损失保险（保险金额85370.20元）、第三者责任保险（责任限额1500000元）等，并投保不计免赔率，保险期间自2019年3月4日0：00时起至2020年3月3日24:00时止。 2019年5月4日8时10分许，陈思瑞驾驶上述投保车辆沿G15沈海高速公路由南向北734公里100米处，因避让前车变道至应急车道时，因故障停止在应急车道，未放置安全标志设施，与孙明英驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车发生追尾相撞，致两车乘员受伤，车辆及公路设施受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具第378002120190000004号道路交通事故认定书，认定陈思瑞驾驶车辆未确保安全、未保持安全间距是事故发生的主要原因；孙明英因故障停止在应急车道，未放置安全标志设施是发生事故的次要原因，并确定陈思瑞承担事故的主要责任，孙明英承担事故次要责任，胡诗涵无责任，庄建英无责任。 2019年5月，经原告委托，山东昊大价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定在价格评估基准日2019年5月4日，苏Ｇ×××××号牌斯柯达牌SUV71615FM车辆的损失价值为78445元。被告不认可该评估结论，认为该评估系单方委托，并申请重新鉴定，本院予以准许。2019年12月23日，经本院依法委托，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2019]第FYRZ153号《价格评估报告书》，评估基准日2019年5月4日，评估结论为苏Ｇ×××××斯柯达牌小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值金额为45428元。经质证，原告不认可该重新评估结论，认为与原告实际损失完全不符，远远低于原告车辆的实际损失，但未提供证据证明，对评估机构的资质及评估程序无异议；被告对该重新评估结论无异议，主张重新评估费3000元由原告承担。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、评估报告书等证实，本院予以认定。 本院认为，本案系保险合同纠纷。苏Ｇ×××××号牌车辆在被告处投保商业保险，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。苏Ｇ×××××号牌车辆在保险期间内发生交通事故，造成其车辆自身损失，原告作为苏Ｇ×××××号牌车辆的所有人，有权要求被告进行理赔。原告单方委托评估未经依法确认，其主张支出评估费3900元，本院不予支持。原告自行委托的车辆评估，未通知被告参与，被告不认可，本院不予确认。山东天诺价格评估有限公司作出的重新评估报告书，原告虽有异议，但未提供相反证据，且该重新评估系依法委托，评估机构具有相应资质，评估程序合法，对该重新评估确定的车辆损失45428元，本院予以采信并确认。原告主张施救费430元，但未提供证据原件，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，被告因重新评估支出的评估费3000元应由其自担。综上，交强险责任限额以外的原告车辆损失，应由被告按保险合同约定及法律规定履行保险的赔付义务，即被告应支付原告机动车损失保险金43428元（45428元-2000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈思瑞机动车损失保险金43428元； 二、驳回原告陈思瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，原告陈思瑞负担428元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年二月二十日 书记员  赵彤彤
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初394号 原告：梁梅春，女，1948年9月11日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县。现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：包昌燕，女，1976年8月26日出生，汉族，住广西合浦县。与原告梁梅春系母女关系。 被告：陈华，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西北海市海城区广东南路海建大厦。 负责人：刘彦，总经理。 原告梁梅春与被告陈华、太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告梁梅春于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁梅春在本案宣判前自愿撤回对被告陈华、太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁梅春撤回起诉。 本案受理费1375元，因撤诉减半收取687.5元，由原告梁梅春负担(已交)。 审 判 员 庞华圆 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 何朝娟 代书记员 陈信庆
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初7号 原告：邢桂鹏，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：武松雷，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 被告：宋章凯，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告邢桂鹏与被告宋章凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂鹏的委托诉讼代理人武松雷、被告宋章凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢桂鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款43730元及利息（利息从起诉之日起，月利率按1分，计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告给被告提供小动物医疗药品和动物饲料，2014年3月28日被告向原告出具欠款为25000元的欠条一张，2016年7月3日被告给原告出具欠款为18730元的欠条一张，共计欠款43730元。后经原告多次催要，被告至今拒不支付。利息从起诉之日起开始计算，月利率按1分计算，计算至还清为止。 宋章凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当偿还利息，且需要给其一段时间偿还。 本院认为，宋章凯承认邢桂鹏在本案中所主张的事实，故对邢桂鹏主张的事实予以确认。被告宋章凯从原告邢桂鹏处购买动物医疗药品和动物饲料，双方之间的买卖合同成立，原告按约定将货物交付给了被告，被告应按约定向原告支付货款。被告宋章凯未按约定支付相应价款属违约行为，应承担违约责任。原告邢桂鹏要求被告宋章凯支付货款及资金占用期间的利息，于法有据应予支持，但原告要求按月利率1分支付利息，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告宋章凯于判决生效后十日内支付原告邢桂鹏货款43730元及利息（以43730元为基数，自2020年1月2日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邢桂鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告宋章凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许志勇 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱鹏宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初195号 原告：陈家徽，男，1987年5月4日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：冯祖强，男，1982年1月16日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。 原告陈家徽与被告冯祖强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈家徽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈家徽撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇二〇年二月十八日 书记员  杜敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执321号之一申请人：宋美厚。被执行人：龙口市第二建筑安装工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4217号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人龙口市第二建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市第二建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市第二建筑安装工程有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币56918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执139号小喊、刘瑞、杨铭坤：小喊与刘瑞、杨铭坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元。本院已于2020年02月21日将该款转付给小喊。至此，小喊向本院申请执行的(2019)云3124民初450号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初50号原告海城市海州区大奇川菜馆，住所地海城市海州区三义街春风苑8号楼1号门点。营业执照注册号：210381600711413经营者：朱岐委托诉讼代理人董晓林,北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘畅，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告海城市人力资源与社会保障局第三人付威，男，1983年6月2日出生。本院于2020年2月13日收到海城市海州区大奇川菜馆的起诉状，原告诉称，原告因不服海城市人力资源和社会保障局做出的(2017)海人社认字第054号工伤（亡）认定决定书、鞍山市人力资源和社会保障局作出的鞍人社复决字（2019）005号行政复议决定书，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认海城市人力资源和社会保障局做出的(2017)海人社认字第054号工伤（亡）认定决定书认定赵亚君为工亡违法，依法撤销(2017)海人社认字第054号工伤（亡）认定决定书；2、案件受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”异地交叉管辖原则，即将原由行政机关所在地基层法院管辖的案件，通过中级法院指定管辖的方式交由行政机关所在地之外的其他基层人民法院管辖。起诉人的起诉不属于海城市人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”故本院对起诉人海城市海州区大奇川菜馆的起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人海城市海州区大奇川菜馆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  田丰宁二〇二〇年二月十八日书 记 员  马维聪
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执115号申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住址：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。负责人吕斌，系该行行长。被执行人赵光涛，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民特字第259号，责令被执行人赵光涛履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人赵光涛应当履行义务部分的存款及收入20149.7元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年二月二日书记员  曾淑芳
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3614号申请执行人:陈卉苏，女，1957年2月14日出生，住海安市高新区。被执行人：丁金凤，女，1965年6月23日出生，住扬州市开发区。被执行人：海安县金秋新型建筑材料有限公司，住所地海安开发区。法定代表人：丁金凤。关于陈卉苏与丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初4761号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，“一、被告丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司于2019年10月6日前给付原告陈卉苏欠款本金400万元及利息50万元。二、若被告丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司对上述第一项给付义务及案件受理费的给付未能按约足额履行，则原告陈卉苏有权以借款本息人民币450万元作为本金，自2019年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际给付之日止计算的利息，相加案件受理费为标的额，扣减被告丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司于签收本调解书后已给付部分，直接向人民法院申请执行。三、原告陈卉苏自愿放弃本案其他诉讼请求。四、案件受理费48622元，减半收取24311元，由被告丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司负担（已由原告陈卉苏代垫，被告丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司于2019年10月6日前一并给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈卉苏向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理，本案执行标的为4524311元及利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司名下仅有零星银行存款且因他案执行已被冻结。3、经查，被执行人丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司名下无机动车辆登记信息。4、本院依法向海安市不动产登记中心查询并对海安县金秋新型建筑材料有限公司名下位于海安市城东镇东湖北路8号房产及城东镇开屏村17组的国有土地使用权予以轮候查封，查封期限三年（自2019年11月19日至2022年11月18日）。该房地产设有抵押且在本案执行前已本院被多次查封（如需继续查封，申请执行人应于上述期限届满一个月前向本院书面申请；未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。5、本院依职权对被执行人丁金凤、海安县金秋新型建筑材料有限公司采取了限制高消费的强制措施。6、通过关联案件系统查询，海安县金秋新型建筑材料有限公司在本院作为被执行人的案件较多，标的较大，多数案件均未能执行到位。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人海安县金秋新型建筑材料有限公司名下房地产予以查封，因系轮候查封且设有抵押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初4761号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇二〇年二月十三日书 记 员  唐子婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监26号原审原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，任董事长。原审被告：胥文静，女，1989年4月18日出生，汉族，住长葛市。原审原告维仕担保有限公司与原审被告胥文静追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）豫1082民初2253号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 婷审判员 韩彩霞审判员 王国领二〇二〇年二月二十四日书记员 贺庆娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终835号上诉人（原审原告）：陈良娟，女，汉族，1958年12月28日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：西双版纳大成汽车销售服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人：王逊。上诉人陈良娟因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7117号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈良娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，并支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、法院在审理中发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪的，应当裁定中止审理，将犯罪线索移交公安机关或者检察机关，一审裁定既没有说明本案是否在审理中发现涉嫌犯罪，也没有告知上诉人其他救济途径，是一个不清不楚的裁定。二、上诉人发现小微平台异常后就向公安机关或金融办报案或反映情况，均被拒之门外，除诉讼外已经没有其他有效救济途径。原审原告陈良娟向法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告本金80000元；二、判令被告立即支付原告借款未付利息533.33元（自2015年12月24日至2016年1月23日），以及所欠本金年利率24%计算的逾期利息（逾期自2016年1月23日至还清欠款之日）；三、判令被告按《借款合同》向原告支付借款金额5%的违约金；四、判令被告按《借款合同》自逾期之日起向原告支付每日按合同应还款金额0.05%的滞纳金；五、本案案件受理费、保全费、保全（担保）费、律师费、执行费有被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陈良娟的起诉。本院经审查认为，本案陈良娟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇二〇年二月十八日法官助理何永伦书记员黄秋茼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9663号原告：李培生，男，1972年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：莫丽娟，女，1984年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张亚南，女，1991年3月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告李培生与被告莫丽娟、张亚南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告莫丽娟、张亚南的银行存款100000元，本院依法实施了保全。后依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告李培生及其委托诉讼代理人经成莲到庭参加诉讼，被告莫丽娟、张亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李培生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和两被告于2018年4月1日签订的房屋租赁合同；2、判令两被告给付剩余租金40000元（暂计算至2019年11月底），并支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费900元、保全费1020元、保单保函费500元由两被告承担。审理中，原告明确要求被告搬离出涉案房屋，并变更第二项诉讼请求为要求两被告从2019年12月1日起至两被告搬离涉案房屋之日止按每月25000元支付房屋租金（扣减已给付的8000元）。事实和理由：原告于2018年4月1日将坐落于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-20幢商业103室房屋出租给两被告用于经营烘焙店，双方并签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限为5年，前三年租金为每年300000元，后两年每年租金为320000元，第一年房租签订合同时一次性付清，之后四年每年3月31日前一次性支付下一年房租。2019年3月31日，两被告未能及时足额支付到期房租，经原告多次催要，两被告分数次给付原告160000元，下欠140000元至今未付。根据双方签订的租赁合同第十一条第二款约定“乙方逾期交付房租的，每逾期一日，按当期应付租金总额千分之二支付甲方违约金，如逾期30日，甲方有权解除合同，收回房屋。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，并要求被告支付剩余房屋租金。被告莫丽娟、张亚南未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告莫丽娟、张亚南未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告李培生与被告莫丽娟、张亚南签订房屋租赁合同一份，该合同主要约定：原告将位于江都区商业用房出租给被告莫丽娟、张亚南用于经营烘焙店；租赁期限为五年，自2018年4月1日起至2023年3月31日止；前三年每年房屋租金为300000元，后两年每年租金为320000元，第一年房租签订合同时一次性付清，之后四年每年3月31日前一次性支付下一年房租；合同签订之日被告应向原告交纳合同履约保证金20000元，用于担保被告对本合同的履行。同时，合同约定被告逾期交付租金及其他费用，每逾期一日，须按当期应付租金总额2‰为标准，按逾期天数累计向原告支付违约金，如逾期超过30日，原告有权解除合同，收回房屋，合同另约定了其他事项等。合同签订后，原告按约履行了房屋交付义务，被告亦按约交付第一年房租，但未按合同约定于2019年3月31日前交付第二年房屋，在原告起诉前被告合计给付原告160000元，后于2020年1月11日给付原告48000元，且仍占用租赁房屋。另查明，涉案房屋登记在原告李培生名下，为按份共有，案外人杨继香占有份额为25%，李培后占有份额为25%，徐冬梅占有份额为25%。2018年4月1日，案外人杨继香、李培后、徐冬梅签订授权委托书一份，委托原告李培生全权处理扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-20幢商业103室房屋租赁事宜。现因被告未能按约及时支付房屋租金，故形成本案诉讼。上述事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证、授权委托书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方自愿签订房屋租赁合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告履行交付租赁房屋的义务后，被告亦按约给付第一年租金，但被告未按照合同约定于2019年3月31日前一次性交纳第二年即2019年房屋租金，且逾期超过30日，经原告多次催要仍未能足额交纳，现原告按合同约定要求解除双方签订的租赁合同，并要求被告迁让出所租赁的房屋，该诉讼请求符合法律规定和合同约定，故本院依法予以支持。根据原告庭审中的陈述和自认，被告2019年的房屋租金给付了208000元，按照合同约定的租金标准每年300000元即每月租金为25000元，可以认定被告已缴的2019年的租金足够支付2019年4月至2019年11月的房屋租金，且尚余8000元。现原告主张要求被告自2019年12月1日起至实际搬离涉案房屋之日止按每月25000元支付房屋租金，并从中扣减8000元，符合法律规定，故本院予以支持。因原告自认已收到两被告给付的合同履约保证金20000元，但原告认为因被告违约该笔保证金不应退还。本院认为，根据双方签订的房屋租赁合同，合同中并未明确约定被告存在违约行为时该保证金不予退还，故对原告的辩解不予支持；因现双方签订的租赁合同已经解除，保证金依法应予退还，但因被告尚未足额支付房屋租金，故该笔保证金20000元应当折抵被告所欠的房屋租金。对于原告主张的诉讼保全责任保险费500元，因原告未能提供证据证明双方曾明确约定上述费用由被告承担，故对原告该项主张不予支持。被告莫丽娟、张亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李培生与被告莫丽娟、张亚南于2018年4月1日签订的房屋租赁合同；二、被告莫丽娟、张亚南于本判决生效之日起三十日内从承租的位于扬州市江都区.14平方米）的房屋中搬迁让出，并将腾空的上述房屋交给原告李培生；三、被告莫丽娟、张亚南于本判决生效之日起三十日内给付原告李培生所欠房屋租金（自2019年12月1日起至实际迁让之日止，按每月25000元计算，并从中扣减28000元）；四、驳回原告李培生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，保全费1020元，合计1920元，由被告莫丽娟、张亚南负担472元，原告李培生负担1448元。两被告应付款项已由原告垫付，被告莫丽娟、张亚南在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年二月五日书记员  黄培雨
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执178号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：罗和平，女，1987年12月26日出生，住湖南省望城县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗和平借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003630987号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630987号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初171号 原告：广永强，男，1969年7月28日出生，汉族，群众，河北军浩建筑安装工程有限公司职工，现住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：杨翠平，河北德公律师事务所律师。 被告：边众，男，1985年11月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，地址：北京市海淀区西直门北大街甲43号409。 负责人：杨鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司员工，现住北京市海淀区西直门北大街甲43号409。 原告广永强与被告边众、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广永强的委托诉讼代理人杨翠平、被告边众、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司的委托诉讼代理人郑宗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年9月2日15时35分许，被告边众驾驶冀Ａ×××××号轿车沿本市裕华路行驶至转弯时，与原告驾驶电动二轮车由北向南行驶至此，原告所驾驶的电动二轮车与被告驾驶车辆的右前侧相撞，造成原告左胫腓骨粉碎性骨折、左侧7、8、9、10肋骨骨折等伤情。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告边众负事故的全部责任。被告边众所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险5万元附带不计免赔。事故发生后，原告曾就前期所产生的各项费用向本院提起诉讼，本院于2018年3月9日作出了（2018）冀0104民初453号民事判决，判决被告保险公司在交强险和商业三者责任险内赔偿了原告各项损失共计46381.23元。2019年10月16日作出了（2019）冀0104民初7742号民事判决，判决被告保险公司在交强险和商业三者责任保险内赔偿了原告各项损失共计18332.7元。以上两份判决均发生法律效力。对以上事实，原、被告均认可。原告在2019年起诉时未主张二次手术期间的误工损失，本次起诉要求被告赔偿误工损失11863.63元。提交了2019年4月16日二次手术的住院出院记录、诊断证明，旨在证实原告因二次手术住院16天，出院后有诊断证明证实需要休息42天，故主张误工期限为58天；经质证，被告认可误工期限为14天。原告提交了劳动合同及误工证明、发放工资清单。旨在证实原告月工资4500元，经质证，被告认为原告所提交的劳动合同有涂改的地方，对其真实性不认可。 裁判理由与结果 本院认为，被告边众驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可以证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告主张二次手术期间的误工费符合规定，应应予支持。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张误工期限58天有住院出院记录、诊断证明可证实，应予确认,故原告的误工期限应为58天。原告所提交的劳动合同在工资报酬中有涂改，并且所提交的工资证明上记载的工资数额与合同的约定不一致，证明、工资清单没有单位负责人及制作人的签名或盖章，故对其真实性不予认可。应参照本院已生效的判决中认定月工资为3400元计算为宜，原告误工费应为3400元/月÷30天×58天=6573.33元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在保险范围内承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告广永强误工损失6573.33元； 二、驳回原告广永强的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取48元，由原告广永强承担23元；被告边众承担25元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费96元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  常欢欢