河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4280号原告：郑某某，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：张某某，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省修武县。系原告郑某某丈夫。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。被告：谢某某，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被告：焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区怀玉路南段。法定代表人：李磊，主任。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。原告郑某某与被告谢某某、焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处（以下简称李万办事处）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人张某某、孙保红，被告谢某某的委托诉讼代理人袁伟，被告李万办事处的委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某某向原告返还苗圃附着物补偿款1772010元及利息115351元（按照年利率6%自2018年7月23日起暂计算至2019年8月23日，之后的利息按照年利率6%继续计算至判决确定的还款之日止）；2.判令被告李万办事处对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月10日，原告丈夫张某某与被告谢某某签订了租赁合同书，承租土地面积83.8亩用于经营苗圃种植。2013年11月11日，原告在焦作市高新区李万工商所(以下简称李万工商所)登记注册焦作新区顺亭苗圃场。2017年6月，因大沙河绿化需要征用上述土地，被告李万办事处及高新区土地局等单位均对原告投资的苗圃进行了清点。2018年2月8日，被告李万办事处、高新区财政局、高新区国土局等单位进行了确认，确认该土地上附着物园林苗圃总补偿款为1772010元。被告李万办事处与焦作市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称国土资源局高新分局）均加盖公章予以确认。2018年7月，被告李万办事处在明知苗圃补偿款属于原告的前提下，私自将1772010元补偿款支付给了被告谢某某。原告为涉案苗圃附着物的所有权人，涉案的补偿款项应属于原告。原告曾多次向被告要求返还补偿款，但被告均以种种理由拒绝支付，故诉至法院。被告谢某某辩称，1.原告主体不适格，土地承包协议签订者是张某某，并且在土地签订时，张某某与原告不存在夫妻关系，并且在涉案补偿的过程中涉及到签字的部分，均是张某某签的，原告从来没确认过；2.本案的案由是侵权纠纷，被告不存在侵权行为，被告李万办事处依据协议向被告支付拆迁补偿款，有事实依据和法律依据，与本案的原告无关，其无权向被告主张拆迁补偿款；3.以目前的证据，不能显示原告对附属物享有实际所有权或者进行了实际投入，被告认为原告请求不明，请求原告明确。被告李万办事处辩称，根据土地所有人，南庄村委会的申请已经将焦作市晨阳中小学综合实践教育中心（以下简称晨阳教育中心）的全部补偿款支付给南庄村委会认可的土地承租人被告谢某某，被告与本案的侵权纠纷无关，无侵权事实，不应当承担连带责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.本案原告的主体是否适格；2.被告是否存在侵权行为，应否向原告返还苗圃附着物补偿款及利息。原告郑某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.原告郑某某的身份证、结婚证复印件各1份，证明原告的主体资格以及与张某某系夫妻关系；2.《租赁土地合同书》复印件1份、收据1份，证明2007年10月10日，原告丈夫张某某与被告谢某某签订了租赁土地合同书，由张某某承租83.8亩土地用于经营苗圃种植，租赁期限为10年：自2007年10月10日起至2017年10月1日止，张某某已向被告谢某某支付了土地使用费及电费；3.营业执照、企业基本信息查询单、《证明》各1份，证明2013年11月11日，原告在租用被告谢某某的83.8亩土地上登记注册成立了焦作新区顺亭苗圃场，经营范围为苗木、花草销售，且自产自销,2017年5月31日，焦作新区顺亭苗圃场注销，焦作新区顺亭苗圃场作为个体工商户在注销以后，原告作为经营者有权作为个人的名义提起诉讼和主张权利；4.《李万办事处顺亭苗圃地上附着物补偿明细表》复印件1份，证明2018年2月8日，经李万街道办事处、国土资源局高新分局、高新区财政局共同盖章确认应当补偿给焦作新区顺亭苗圃场的款项为1772010元，但是被告李万办事处未向原告支付，被告李万办事处在明知上述补偿款项应当属于焦作新区顺亭苗圃场的前提下，仍然将上述款项支付给了被告谢某某以及晨阳教育中心，存在侵权行为，应当承担连带责任；5.《评估报告书》1份,证明河南蓬业工程咨询有限公司受李万办事处的委托，对晨阳教育中心截至2018年6月8日的资产价值进行评估，评估价值为14500069.86元，其中原告经营的苗圃部分评估价值为1772010元，该评估报告书对原告经营的顺亭苗圃场附属物的评估价值为1772010元，与被告李万办事处以及国土资源局高新分局、高新区财政局共同确认给原告的补偿款项完全一致；6.《拆迁补偿协议》1份、转账支票存根两份，证明被告李万办事处与被告谢某某签订《拆迁补偿协议》且在未通知原告的情况下，于2018年7月份将应属于原告的1772010元苗圃补偿款支付给了被告谢某某；7.中站区人民法院（2018）豫0803行初43号行政判决书，证明本次庭审中原告提供的证据在该行政诉讼案中均予以了认定；8.河南电视台录制的光盘1份，证明虽然张某某与被告谢某某在2017年4月25日签订了复耕协议，但是涉案的土地在2017年6月份被政府征用，事实上并未复耕，复耕协议指的是顺亭苗圃场2017年9月30日到期后的复耕协议，结果，2017年6月苗圃已被政府征用，根本不存在复耕问题，如有复耕，政府不可能支付给地面附着物补偿款，根据焦作市17文之规定，附着物补偿款从公告之日起或清点时，再种植苗圃国家不予补偿，国家征用时间是2017年6月份，苗圃到期日2017年10月1日，这期间的苗圃归谁所有。被告谢某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但结婚证明同时说明在签订合同时，原告与张某某不存在夫妻关系，签订承包合同的时间是2007年10月10日，结婚的时间为2011年6月21日，说明原告不具有诉讼主体资格。对证据2中租赁合同的真实性无异议，但该合同是张某某所签，不是原告所签，也能说明原告的主体不适格。对证据2中收据的真实性不认可，这张收据与张某某和被告的复耕协议是同一天，也能说明双方对以前的费用进行了结算，包括因原告将附着物挪走后造成土地损毁，原告自愿支付给被告复耕费。对证据3的真实性无异议，但对证明指向有异议，其证明指向显示是原告租用了土地，与事实不符，该营业执照已于2017年5月31日注销，均是发生在拆迁行为之前的事实，与拆迁行为无关，也证明不了土地附着物属于原告所有。对证据4的真实性无异议，但其仅能说明补偿费的范围、价格，并不能起到确权作用。对证据5的真实性无异议，但对内容存在异议，未经被告签字认可，故对评估报告的补偿范围不予认可。该评估报告不能确定原告享有附着物所有权。对证据6的真实性无异议，但对证明指向有异议，不能证明原告对该补偿款享有所有权，也说明被告是该补偿款的合法拥有者。对证据7的真实性无异议，但能证明被告李万办事处向被告支付补偿款。对证据8，因为清点日期是2017年6月28日，拍摄日期是2018年9月份，拍摄的背景不是苗圃，不能证明原告的证明指向，和被告李万办事处提交的调解协议记录的事实互相矛盾，调解协议书记载，双方对土地复耕发生争议，晨阳教育中心不让苗木出场，可见当时原告已经开始移除苗木，故6月28日清点内容与原告没有关系。被告李万办事处对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据与被告应当向原告支付补偿款没有关联性。对证据2与被告是否应当向原告支付补偿款没有关联关系，不予质证。对证据3的真实性无异议，但对证明指向有异议，该证明是南张村委向李万工商所出具，没有租赁协议双方的权利义务内容，不具有土地租赁协议的属性，不能认定为租赁事实，不能认定为被告应当将晨阳教育中心的苗圃补偿款直接支付给原告的依据。对证据4的真实性有异议，明细表没有原件，真实性存疑，并且该明细表仅对实物补偿标准有记载，没有合同基本的相对方明确地位、相应的权利和义务，不具有合同属性，更不能作为被告可以直接将晨阳教育中心的苗圃补偿款支付给原告的依据。对证据5、6、7的真实性无异议，但与被告应当将补偿款直接支付给原告无关联性，该两份证据恰好证明了被告支付补偿款的合法性以及合理性。对证据8，该视频不能作为被告补偿款发放过错的依据。因为该视频是张某某的单方口头理论，媒体不具有第三方公正裁决的职能，定案依据应当是经过举证质证的法定程序，所以该证明指向不是能作为被告发放补偿款过错的证据。被告谢某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.土地复耕协议复印件1份，证明原告的主体不适格，证明因原告将土地附着物挪走，造成土地破坏，双方就复耕的费用达成协议，同时也证明拆迁之前该土地上已不存在原告所称的附着物；2.谢小涛的证人证言，证明在复耕协议签订以后，被告对土地进行了复耕，并进行了绿化，证人在外地，开庭无法赶回，证人可以随时接受法庭的询问；3.焦作市中级人民法院行终48号判决书，证明该判决书确认查明的事实，在拆迁补偿时，原告已不是土地的使用人，同时也证明原告所称的附着物权利人不明，原告没有证据能够证明其是附着物的所有权人或投资者；4.2017年6月21日李万街道办事处书面通知（复印件），证明政府通知学校开始对附着物进行清点；5.焦作市民政局（2019）142号文件，证明晨阳教育中心已经办理了注销手续。原告郑某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明指向有异议，本案原、被告双方争执的是地上附着物的补偿问题，与被告谢某某提供的土地复耕协议没有关联性。对证据2的真实性与证明指向均有异议，谢小涛作为证人未到庭出庭作证，违反民事诉讼法的规定，并且其证明中所陈述的也是虚假的，关于原告经营的顺亭苗圃场地上附属物的数量以及补偿标准已经过城乡一体化示范区相关部门予以清点和确认。对证据3无异议，但对证明指向有异议，本案涉及的是原告经营的顺亭苗圃场租赁的地上附着物的补偿纠纷，上述附着物已经经过了政府指定的评估机构予以评估，并也经过城乡一体化示范区相关部门予以清点和确认，补偿是对附属物的补偿，与土地租赁的期限无关。对证据4予以认可，恰恰证明了在租赁期限内政府对原告经营的顺亭苗圃场进行了清点和确认，政府对附着物的补偿不是对附着物本身价格的赔偿，而是对附着物移除和运输费用的补偿。对证据5的真实性无异议，因为是起诉以后注销的，原告不再向晨阳教育中心主张权利，相关责任由被告谢某某承担。被告李万办事处对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该协议恰好证明了焦作新区顺亭苗圃场租赁协议于2017年9月30日到期，被告将补偿款支付给被告谢某某合理合法，不存在支付过错问题。对证据2中因谢小涛未按照法律规定出庭，其证人证言无法经质证核对真伪，不予质证。对证据3无异议。对证据4，该证据为复印件，无法核对真伪，不予质证。对证据5无异议，但被告已经将补偿款支付给了被告谢某某以及晨阳教育中心，该证据与被告无关。被告李万办事处为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.谢某某和张某某签订的人民调解协议书和复耕协议、李万街道南张村委会关于晨阳教育基地附着物补偿款支付的申请，证明被告将晨阳教育中心范围内所有征地补偿款支付给被告谢某某的依据，证明了晨阳教育中心系土地所有人南张村委会出租给被告谢某某，由被告谢某某承租、建设并管理，在2017年9月30日，焦作新区顺亭苗圃场与晨阳教育中心的土地租赁到期，被告将征地补偿款支付给被告谢某某无过错，合理合法；2.拆迁协议、转账凭证和收据，证明被告将晨阳教育中心范围内（包含苗圃的全部征地补偿款共计人民币14500000元）已补偿给被告谢某某的事实，被告对晨阳教育中心范围内的任何土地及地上附着物无另行支付的义务，原告与被告谢某某的纠纷与被告无关；3.中站区人民法院（2018）豫0803行初43号行政判决书、焦作市中级人民法院（2019）豫08行终48号行政判决书，证明原告诉被告确认违反支付补偿款的行政诉讼已经两审终审，判决驳回原告的诉讼请求，被告对于晨阳教育中心的补偿款支付无过错，被告与原告与被告谢某某的纠纷无关；4.（2018）豫0803行初43号庭审笔录1份，证明该苗圃的钱款已经补偿给被告，经行政诉讼确认，被告补偿款合理合法，本次诉讼与被告无关，被告不是适格被告。原告郑某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议，但对证明指向有异议。人民调解协议及复耕协议上记载了双方是对土地租赁协议到期以后的复耕问题发生争议，并且是因为被告谢某某阻碍原告苗圃场正常经营的前提下，双方签订了协议书，但是该协议签订过以后，在2017年6月份涉案的土地已经被征用，所以协议中所说的复耕没有实际履行，对其他证据恰恰证明其存在侵权的事实，因为在2018年2月8日，被告李万办事处盖章和签字确认的补偿明细表中已经明确了补偿的企业为焦作新区顺亭苗圃场，因此涉案的补偿款项应当支付给原告。被告李万办事处直接向被告谢某某支付上述款项，侵犯了原告的合法权益。对证据4的真实性无异议，但对证明指向有异议，因为在2018年2月8日，顺亭苗圃场与被告李万办事处以及国土资源局高新分局、高新区财政局签订了补偿明细表，表中已经确认了涉案的附属物属于顺亭苗圃场，被告李万办事处在明知上述情况的前提下，违规将补偿资金支付给了被告谢某某，因此不能免除其责任。被告谢某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中的人民调解书，根据人民调解书所显示的内容，晨阳教育中心向苗圃方提出复耕问题，在这之前，张某某已经将土地附着物自行进行了处理，在拆迁清点时不存在原告的附着物。对李万街道南张村委会关于晨阳教育基地附着物补偿款支付的申请无异议，但申请书争议的内容就是人民调解书争议的内容，同时也确定村委会也认可清点时的附着物为被告所有。对证据2、3无异议。对证据4，所补偿的土地附着物所有权人应当为被告，因为在补偿前，政府部门第一义务是确权，经过行政程序，已经确定附着物所有权人是被告，不是本案原告。2月8日的补偿明细表已经确认明细表不能确认附着物的所有者，原告签字仅仅属于见证人的身份，并且在进行附着物清点时，也并没有给原告下清点通知书，清点通知书是给被告李万办事处下的，因此，应当以该判决书确认的事实来对本案进行裁判。本院当事人提交的证据认证如下：关于原告郑某某提交的证据1,能够证明原告的主体资格，对该证据本院予以采信。原告提交的证据2，能够证明张某某与谢某某签订土地租赁合同以及缴纳土地租赁费以及电费的情况，对该证据本院予以采信。原告提交的证据3，能够证明顺亭苗圃场设立以及注销的情况，对该证据本院予以采信。原告提交的证据4虽系复印件，但能够与原告提供的其他证据相互印证，对该证据的真实性本院予以确认。原告提交的证据5、6、7，被告谢某某、李万办事处对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告提交的证据8，系新闻媒体所作的采访视频，本院仅对真实性予以确认。关于被告谢某某提交的证据1、5,原告及被告李万办事处对真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以确认。被告谢某某提交的证据2，系证人证言，该证人未到庭接受法庭及各方当事人的询问，且无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。被告谢某某提交的证据3，原告及被告李万办事处均无异议，对该证据本院予以采信。被告谢某某提交的证据4，本院仅对真实性予以确认。关于被告李万办事处提交的证据1、4，原告及被告谢某某对真实性均未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。被告李万办事处提交的证据2、3，原告及被告谢某某均无异议，对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月10日，张某某与谢某某签订租赁土地合同书，约定：张某某租赁谢某某承包的位于南张村地，原乡良种厂地西侧83.8亩土地建苗圃。2013年11月11日，该苗圃在焦作市工商行政管理局城乡一体化示范区分局李万工商所登记成为个体工商户，登记名称为焦作新区顺亭苗圃场，经营场所在晨阳教育基地院内，经营者为郑某某，经营形式为个体经营。2017年5月31日，焦作新区顺亭苗圃场经登记机关核准注销。同日，在该教育基地登记注册焦作市城乡一体化示范区平顺苗圃。2017年4月25日，谢某某以甲方晨阳教育中心负责人名义与张某某以乙方焦作新区顺亭苗圃场名义签订土地复耕协议，就土地租赁协议到期后的相关权利义务进行约定，载明：“双方签订的土地租赁协议于2017年9月30日到期。由施工方核算工程量，双方确认复耕为20000元，乙方一次性支付给甲方，由甲方组织监督复耕。乙方须将遗留款9000元（包括租赁费5000元，电费4000元），向甲方一次性结算。所有款项结清后，甲方不得以任何理由干涉前协议到期前乙方的正常工作”。协议签订后，张某某向谢某某支付复耕费20000元。2018年2月8日，焦作新区顺亭苗圃场与李万办事处、示范区财政局共作人员梁红、国土资源局高新分局共同制作了李万办事处顺亭苗圃地上附着物补偿明细表，焦作新区顺亭苗圃场及张某某、李万办事处及其工作人员国怀兴、丁小永、国土资源局高新分局及其工作人员王奇、示范区财政局工作人员梁红在该明细表相应位置加盖公章和个人签名。该明细表载明附着物名称为园林苗圃、数量59.067亩、标准30000元、总价1772010元。2018年6月8日，李万办事处委托河南蓬业工程咨询有限公司对晨阳教育基地项目进行资产评估，结论为截至评估基准日2018年6月8日，晨阳教育基地资产评估价值为14500069.86元。该评估报告在评估项目第1项载明名称为园林苗圃、数量59.067亩、评估单价30000元、评估总价1772010元。2018年6月28日，南张村委会向李万办事处出具申请，事由是晨阳教育基地院内西侧苗圃经清点单位认定苗圃补偿款1772010元，因西侧苗圃附着物归属在顺亭苗圃与谢某某之间存在争议，请求将苗圃附着物支付给谢某某，谢某某与顺亭苗圃的争议由双方协商解决或经法律部门裁判。2018年7月4日、23日，李万办事处将14500000元补偿款分两次支付给谢某某。另查明：1.2011年6月21日，郑某某与张某某登记结婚。2.2019年8月13日焦作市民政局出具焦民[2019]142号文件，同意注销焦作市晨阳中小学综合实践教育中心，如有未结事宜由法定代表人谢某某负责解决。郑某某在起诉时，将焦作市晨阳中小学综合实践教育中心列为被告，经本庭释明，郑某某不再向焦作市晨阳中小学综合实践教育中心主张权利。本院认为，本案系侵权责任纠纷。原告起诉要求被告返还苗圃附着物补偿款1772010元，其实质是对案涉苗圃上的附着物所有权灭失所获得的代偿物即苗圃附着物被征收后的补偿款主张权利，据此，本案的重点需要确认苗圃附着物的所有权人。第一，原告的诉讼主体资格是否适格。本案中，附着物所依存的苗圃系焦作新区顺亭苗圃场。在与被告谢某某签订复耕协议、与国土资源局高新分局等签署的补偿明细表上，均系以焦作新区顺亭苗圃场名义进行的法律行为。在上述协议和明细表签署后，焦作新区顺亭苗圃场办理了注销登记手续。由于焦作新区顺亭苗圃场系工商机关登记注册的个体工商户，原告系登记经营者，在苗圃注销登记后，作为经营者的原告系顺亭苗圃场的权利义务承受人，有权对顺亭苗圃场上附着物的拆迁补偿款事宜提起民事诉讼的权利，原告主体适格。需要特别说明的是，虽然焦作新区顺亭苗圃场登记为个体工商户，但实际系由原告家庭共同经营，据此张某某作为一方当事人代表焦作新区顺亭苗圃场签署的协议，原告对此亦予以认可，可以视为该个体工商户的行为，对原告产生法律上的权利义务。第二，对案涉苗圃及其附着物的产权明析，则对本案产生决定性的影响。张某某与被告谢某某签署了租赁土地合同书，取得了该土地截至2017年10月1日止的租赁使用权。在取得使用权后，原告与张某某结婚，并注册成立了焦作新区顺亭苗圃场，且以该苗圃场的名义进行生产经营。基于该生产经营行为所得的收益，应归该苗圃场所有。在2017年4月25日，在约定的土地租赁期限尚未届满时，被告谢某某以甲方晨阳教育中心负责人名义与张某某以乙方焦作新区顺亭苗圃场名义签订土地复耕协议，通过该协议可以看出，在2017年9月30日土地租赁协议到期后，原告支付20000元复耕费用，并约定支付相关款项后，被告不得以任何理由干涉协议到期前的正常工作。据此可以看出，直至2017年9月30日前，该苗圃系由原告经营管理。本案查明的事实是，2017年6月21日李万办事处对晨阳教育中心发出了通知，对包括案涉苗圃在内的土地、房屋建筑、地面附着物等进行清点。庭审过程中，各被告均未明确具体的时间节点。经本院责令被告谢某某庭后三日内提交证据证明清点财产的具体时间，但被告谢某某未在指定期限内提交。据此，本院推定对地上附着物进行清点的时间在2017年9月30日前即在原告租赁土地期限内。在对财产进行清点之后，虽然评估报告于2018年6月8日作出，且以该日期为评估基准日，但仅对财产的价值发生影响，而不改变财产权利的归属。据此，基本可以确认在对地上附着物进行清点时，附着物的所有权人为原告。同时，根据2018年2月8日由张某某、李万办事处、国土资源局高新分局、高新区财政局共同签署的“李万办事处顺亭苗圃地上附着物补偿明细表”，顺亭苗圃场作为被征收企业签字、盖章，且其亩数、金额等与前述土地租赁协议以及随后出具的评估报告相一致，更加印证了该地上附着物的所有权人应为原告。虽然庭审中被告辩称该明细表系因原告及亲属多次哭闹、拉横幅等被迫出具，但并未提交证据证明该主张，且在出具该明细表后并未依法行使撤销权。经审理查明，该明细表能够与查明的其他事实相互印证，本院作为处理本案的依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。通过前述论述，原告作为顺亭苗圃地上附着物的所有权人，对基于该附着物补偿的金额享有所有权。第三，归还责任承担主体及数额的确定。在被告李万办事处对案涉土地上的附着物进行补偿时，张某某与谢某某签订的土地租赁协议已经到期，被告李万办事处根据该集体土地所有权人南张村委会的申请，将苗圃补偿款支付给土地所有权人认可的土地承包人晨阳教育中心的负责人即被告谢某某并无不当，故被告李万办事处在本案中不存在过错，原告要求被告李万办事处承担连带返还补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢某某取得的补偿款中，包含原告享有权利的部分，依法应当予以返还。被告谢某某于2018年7月23日取得了补偿款，其取得之后即应向实际权利人进行支付。由于其迟延履行义务，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息至判决确定的还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后十日内返还原告郑某某苗圃附着物补偿款1772010元及利息（利息的计算方法：以1772010元为基数，自2018年7月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21786.24元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  苗滋滨审判员  原 琳审判员  王文之二〇二〇年二月二十五日书记员  仝子越附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。