山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民再3号再审申请人（原审被告）：仇善连，女，1958年10月15日出生，汉族，居民，住邹城市，系被申请人刘玉加之妻。委托诉讼代理人：孔庆燕（特别授权代理），山东思雅律师事务所律师。被申请人（原审原告）：薛得利，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：高伟（特别授权代理），山东法至上律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘玉加，男，1957年2月13日出生，汉族，居民，住邹城市，系再审申请人仇善连之夫。被申请人（原审被告）：蒋桂菊，女，1951年4月12日出生，汉族，居民，住邹城市，系冯伟雪之母。被申请人（原审被告）：冯伟雪，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住邹城市，系蒋桂菊之子。被申请人蒋桂菊、冯伟雪委托诉讼代理人：冯维群（特别授权代理），山东匡衡律师事务所律师。再审申请人仇善连因与被申请人薛得利、刘玉加、被申请人蒋桂菊、冯伟雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0883民初2030号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）鲁0883民监27号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人仇善连委托诉讼代理人孔庆燕，被申请人薛得利及其委托诉讼代理人高伟，被申请人刘玉加，被申请人蒋桂菊、冯伟雪委托诉讼代理人冯维群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。再审申请人仇善连申请再审称，请求撤销2018鲁0883民初2030号民事判决。事实与理由：被申请人薛得利诉刘玉加、仇善连、蒋桂菊、冯伟雪民间借贷纠纷一案，已经邹城市人民法院审理并做出（2018）鲁0883民初2030号民事判决,该案已进入执行程序。因该案事实认定错误，现依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项之规定，依法申请再审。理由如下：被申请人刘玉加向薛得利借款，双方在办理借款房屋抵押他项权登记时，伪造仇善连临时身份证，他人代替签字，抵押登记错误，原审判决申请人仇善连对借款本息在其抵押财产价值范围内承担连带清偿责任错误。符合民事诉讼法第二百条第三项之规定。2016年11月15日，被申请人刘玉加、蒋桂菊、冯伟雪为薛得利出具借条载明“借条今借到薛得利贰拾伍万元整（250000）借款方式转账，月息3分。于2017年11月17日还清借款人：刘玉加（签字、手印），担保人：冯伟雪（签字、手印），担保人蒋桂菊（签字、手印）2016年11月15日”。该笔借款的实际使用人是蒋桂菊，借款到期，蒋桂菊不能偿还借款，薛得利起诉到法院。申请人对该民间借贷纠纷不知情，直到收到法院的强制执行申请书。申请人通过查询，被申请人在办理借款抵押登记时，伪造了申请人的临时身份证明，并找人代替申请人签字，在邹城市自然资源和规划局办理了邹城市某房屋，鲁2016邹城市xxx他项抵押权登记。原审依据伪造的他项权抵押登记，判决申请人对25万元借款本息在抵押财产价值的范围内承担连带清偿责任错误。故依据民事诉讼法，第二百条第（三）项之规定，申请再审。二、有新的证据证明，原审判决依据的鲁2016邹城市xxx他项抵押权登记错误，申请再审符合民事诉讼法第二百条第一项之规定。申请人于2019年1月21日向邹城市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销鲁2016邹城市xxx他项抵押权登记，邹城市人民法院于2019年7月1日出具（2019）鲁0883行初8号判决书，判决撤销邹城市自然资源和规划局于2016年11月23日作出的鲁2016邹城市第xxx号不动产登记证明。现该判决已生效。申请人据此申请再审，符合民事诉讼法第二百条第一项之规定。综上，原审依据错误的他项权抵押登记，判决申请人对借款及本金承担连带清偿责任，（2018）鲁0883民初2030号民事判决事实认定错误。为维护申请人的合法权益，特依据民事诉讼法第二百条第（一）项、第（三）之规定，申请再审。被申请人薛得利辩称，我认为再审申请人本次申请再审不符合法律规定，其申请再审违反了民事诉讼法关于再审期限6个月的规定，第二点是薛得利本人也没有伪造抵押登记相应资料和行为的理由，也没有伪造事实，行政判决书对于伪造事实也确认了系本案被申请人刘玉加的行为，再审申请人主张被申请人薛得利有伪造行为没有事实和法律依据，第三点再审申请人薛得利作为本案借款的出借人已尽到了作为出借人的谨慎审查义务，但因借款人恶意行为仍导致借款抵押被人民法院撤销，薛得利本人无任何过错。第四点本案所涉及到的借款其中的15万元用于了归还刘玉加与再审申请人仇善连原向案外人高绪党15万元的借款，综上四点恳请法庭依法驳回再审申请人的申请事项。被申请人刘玉加辩称，刚才被申请人薛得利说的话完全不符合事实，颠倒黑白，事实是一个姓赵的，叫赵子虎介绍蒋桂菊、冯伟雪认识给薛得利贷款事宜，薛得利的意思是没有房产抵押不贷给钱，在这个他们认识的过程中我们毫不知情，在我不知情的情况下，蒋桂菊知道自己没有房产抵押，觉着他儿子和我多年的关系不错，所以和我商量用我的房产证作抵押，商量之后我就给蒋桂菊说明了，用我的房产抵押可以但是我老伴绝对不会签字的，蒋桂菊当时也非常相信，蒋桂菊就放弃了用我房产证抵押的念头，在这种情况下不知道过了几天蒋桂菊、赵子虎和薛得利他们三个继续联系，反正我老伴不会签字他们很明白，在这之后他们再次找到我，赵子虎说了一句薛得利向蒋桂菊声明找个女人签字我就贷给你25万，在这种情况下我就声明了这种事如果出事我可不负责任，在这种情况下蒋桂菊的意思就是说在不让仇善连知道的情况下把钱还上，把房产证拿回来就不会出事，这就是事实一步一步发展的经过，这25万薛得利给冯伟雪、蒋桂菊转账的时候他们身上没带银行卡，我当时带着工行的卡，就说的先转给我，再取出来给他们，这25万我一分没花，蒋桂菊也承认这25万我一分没花，都是她娘俩花了，可以说我就是被算计了，我写的25万的借条，借款的时候是2016年11月15日，当时借条是蒋桂菊写的，那个条薛得利觉着不正规，就找到我，薛得利一再要求得让我写，不写谁也走不了，后来一看没办法，因为我老伴瘫痪在床，我着急回家照顾老伴，就在这种情况下薛得利非让我写，不让蒋桂菊写，蒋桂菊说的都是老朋友，写就写吧，不会说是我花的，在没有办法的情况下我就把借条写了，薛得利在我写借条之前打电话都是非常客气，但是写了借条之后就变了一个人，不承认以上的事实，钱是我借的，房产证是我的，就找我，不找蒋桂菊，这就是我知道的实情，这就是事实，我的现状已经63岁了，自从2019年5月份找不到打工地方，我的工资冻结，我一分钱生活费都没有，我恳求法庭能不能解冻一个维持生活。被申请人蒋桂菊、冯伟雪代理人辩称，第一点答辩人对申请人与刘玉加的房产他权登记办理情况不知情，第二点是答辩人没有参与2019鲁0883行初8号案件，对相应的判决内容不清楚，第三点原审判决2030号是依据借款合同和借款支付情况作出的判决，没有认定申请人为实际借款人也没有认定该债务是夫妻共同债务，第二项判决内容是判决申请人在房产价值内承担连带责任，现在房产他权登记已经生效判决给撤销，应视为不再承担责任，申请人完全可以按生效判决对在执行中进行有效抗辩，因此申请人没有必要再启动再审程序，现在原判决已经查封了被申请人的账户，被申请人没有采取任何措施，因此请求法庭驳回申请人的再审申请。再审申请人为了证明其主张，当庭提交了以下证据：证据一、申请人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、邹城市人民法院（2018）鲁0883民初2030号判决书及庭审笔录和卷宗相关证据，证明因薛得利诉刘玉加、仇善连、蒋桂菊、冯维雪民间借贷纠纷一案，邹城市人民法院依据鲁2016邹城市xxx不动产抵押登记判决申请人承担在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任，根据庭审笔录中蒋桂菊冯维雪对借款事实的认可，该笔借款的实际借款人是蒋桂菊、冯伟雪。证据三、邹城市人民法院（2019）鲁0883行初8号判决书及生效证明，判决书认定因申请人提供虚假材料办理的鲁2016邹城市xxx不动产抵押登记证明予以撤销，该判决已经生效，故请求驳回被申请人薛得利对申请人的诉讼请求，申请人对该笔债务不知情，故不应该承担还款责任。被申请人薛得利为了证明其主张，当庭提交了以下证据：证据一、薛得利的身份证复印件，证明目的，证实原告的主体身份；（新提交）证据二、被申请人刘玉加、冯伟雪、蒋桂菊、再审申请人的仇善连身份证复印件和身份信息证明，证据来源，（2018）鲁0883民初2030号卷宗19-23页；证明目的，四当事人的详细身份和主体资格证据三、借条一张，证据来源（2018）鲁0883民初2030号卷宗24页，证明目的：（1）2016年11月15日被申请人刘玉加向被申请人借款25万元的事实，该款项系通过银行转账方式向被申请人刘玉加支付，转至被申请人刘玉加账号，月息约定3分，约定2017年11月17日前还清；（2）被申请人冯伟雪、蒋桂菊为该笔借款提供连带责任担保，被申请人薛得利2018年3月15日起诉在担保期间内。证据四、被申请人薛得利的银行交易明细，证据来源：（2018）鲁0883民初2030号卷宗32页，证明目的：（1）2016年11月15日被申请人薛得利向约定的刘玉加账户转账15万元的事实以及2016年11月18日向约定的刘玉加账户转账10万元的事实；（2）借条约定的25万元款项，薛得利全部向刘玉加交付完毕；（3）银行交易明细显示薛得利转款账户与借条约定账户一致。证据五、房屋共有权证，证据来源（2018）鲁0883民初2030号卷宗26-28页，证明目的：在本次抵押登记前，案涉房产存在一个抵押权登记，该抵押权登记日期2016年1月28日，2016年11月15日被注销。证据六、抵押权登记信息，证据来源，薛得利申请法院调取不动产登记中心出具，证明目的：在案涉登记前，案涉抵押登记前，房产存在一个抵押登记，抵押人是刘玉加和仇善连，担保主债权15万元，债权确定期间为2016年1月25日至2017年1月24日，该抵押于2016年11月15日因刘玉加向薛得利借款25万元，其中15万元2016年11月15日薛得利转款给刘玉加，刘玉加清偿了抵押权人高绪党的15万元，抵押权于2016年11月15日注销（新提交）。证据七、提交薛得利代理人从邹城市不动产登记中心提取的刘玉加与薛得利签订的借款合同一份，证实借款人是刘玉加，并非蒋桂菊。本院依薛得利申请从邹城市自然资源和规划局不动产登记中心调取的关于刘玉加、仇善连房产抵押登记信息一份，该登记信息反映出再审申请人仇善连和被申请人刘玉加共有房产数次进行借款抵押情况。被申请人刘玉加、蒋桂菊、冯伟雪再审中没有提交证据。2018年3月15日，原审原告薛得利向本院起诉，提出如下诉讼请求：1.请求判令被告刘玉加和被告仇善连夫妻共同连带偿还原告借款本金25万元及利息；2.判令被告蒋桂菊和被告冯伟雪在担保范围内对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由各被告负担。事实与理由：被告刘玉加以妻子治病需要用钱为由向原告申请借款，并向原告出具借条，约定借款本金25为由，还款期限为2017年11月17日，借款期限内的月息为3分，同时被告蒋桂菊母子提供连带责任保证。原告依照约定通过银行转账分两次给付被告刘玉加钱款合计25万元为由，被告刘玉加、仇善连自愿将名下房产为原告办理抵押权登记。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。经查，被告刘玉加和仇善连系夫妻关系，原告认为被告刘玉加和仇善连为共同借款使用人，应当承担共同连带偿还责任。为维护原告的合法权益，依法民事诉讼法之规定，特诉至贵院，望依法支持。原审被告刘玉加辩称，我自愿用我的房产证作为抵押向原告贷款25万元，由被告蒋桂菊使用，对这个事实我认可，但是我没花这个钱，由于被告蒋桂菊暂时困难，没法偿还，我愿意配合被告蒋桂菊积极还款。原审被告仇善连未到庭，亦未进行答辩。原审被告蒋桂菊和冯伟雪辩称，是我借了原告的25万元本金，是用被告刘玉加和仇善连的房产证抵押的，钱是我花的，这个事实我认可，由于将该款投到公司，没能收回，造成了无法偿还原告的借款，但我每月都给付了利息，还差最近4个月的利息没给。本院原审认定事实如下：2016年11月15日，被告刘玉加、冯伟雪、蒋桂菊为原告出具借条载明“借条今借到薛得利贰拾伍万元整（250000元）借款方式转账。月息3分。于2017年11月17日前还清，借款人：刘玉加（签字、手印），担保人：冯伟雪（签字、手印）担保人：蒋桂菊（签字、手印）2016年11月15日”。同日，原告通过中国工商银行邹城支行金山花园分理处转到被告刘玉加账户15万元，2016年11月18日，转到刘玉加账户10万元。2016年11月23日，被告刘玉加将其位于邹城市房屋在邹城市不动产登记中心办理了他权证，该他权证载明“证明权利为抵押权，权利人为薛得利，义务人为刘玉加、仇善连债务履行期限：2016年11月18日起2017年11月18日止”。出借款项后，被告按照月息3分偿还利息至2017年9月9日，原被告双方对此予以认可。后因没有没有继续偿还利息而酿成纠纷，原告诉至法院。本院原审认为，本案争议的焦点问题为：一、借款人和担保人如何认定；二、被告仇善连在本案中承担什么责任；三、担保人在本案中是否承担担保责任。一、关于借款人和担保人的认定问题。在2016年11月15日，被告为原告出具借据中，明确载明借款人为刘玉加，担保人为冯伟雪、蒋桂菊。虽然在庭审中，被告刘玉加和蒋桂菊都一致陈述蒋桂菊是实际借款人，该借款款项由被告刘玉加交给了被告蒋桂菊，但原告不予认可，依据合同的相对性，原告与被告刘玉加达成借款合意后，将借款款项打入被告刘玉加的账户，被告刘玉加如何将该款项交付给被告蒋桂菊是对自己权利的一种处分，其行为后果不涉及第三人，对他人没有法律约束力。本院认定本案的借款人为刘玉加，担保人为被告冯伟雪、蒋桂菊。二、关于被告仇善连在本案中承担的责任认定问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务虽然发生在被告刘玉加和被告仇善连婚姻关系存续期间，但是被告仇善连没有在被告刘玉加为原告出具的借据上签字，也没有事后追认，原告亦未有其他证据能够证明涉案债务系用于两被告的共同生活或者共同生产经营。原告要求被告仇善连承担夫妻共同债务的观点，本院不予采信。但是，被告仇善连为原告办理了房屋他权证明，应当在其抵押范围内对原告承担连带责任。三、关于担保人是否承担担保责任的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，在被告为原告出具借条上时，约定“于2017年11月17日前还清”，本院认定担保人的担保期间为还款届满之日即2017年11月17日起至2018年5月17日止。原告的起诉之日为2018年3月15日，在担保期限内向担保人主张权利，符合法律规定，本院应予支持。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉加于本判决生效后十日内偿还原告薛得利借款本金25万元及利息，以本金25万元为基数，自2017年9月10日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；二、被告仇善连对上述借款本息在其抵押财产价值的范围内承担连带清偿责任;三、被告蒋桂菊和冯伟雪对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告刘玉加、仇善连、蒋桂菊和冯伟雪共同（原告已垫付，被告付给原告）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2016年11月15日，被申请人刘玉加、冯伟雪、蒋桂菊为被申请人薛得利出具借条一份，借条载明：“借条今借到薛得利贰拾伍万元整（250000元）借款方式转账。月息3分。于2017年11月17日前还清，借款人：刘玉加（签字、手印），担保人：冯伟雪（签字、手印），担保人：蒋桂菊（签字、手印）2016年11月15日”。2016年11月15日，被申请人薛得利通过中国工商银行邹城支行金山花园分理处的银行账户，转到被申请人刘玉加个人账户15万元；2016年11月18日再次通过该银行账户，转到刘玉加个人账户10万元。同日，刘玉加与薛得利共同向邹城市不动产登记中心申请办理房产抵押登记，刘玉加以与仇善连夫妻共有房产设定抵押，房产位于邹城市。办理抵押登记时，刘玉加提交了与薛得利签订的借款合同一份，合同载明，借款人为刘玉加，贷款人为薛得利，借款金额为25万元，借款期限为12个月,自2016年11月18日，至2017年11月17日，刘玉加自愿将位于邹城市房屋一套设定抵押。借款合同签订时间为2016年11月18日。2016年11月18日邹城市不动产登记中心受理并同意登记，2016年11月23日，邹城市不动产登记中心作出鲁2016邹城市第xxx号《不动产登记证明》，载明：“抵押权人为薛得利，义务人为刘玉加、仇善连，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额250000元，债务履行期限2016年11月18日起2017年11月17日止。”办理抵押登记时，使用的是以仇善连身份证信息补办的临时居民身份证，身份证头像并非仇善连而是案外人的，仇善连也没有到场签字，系案外人代签。事后，再审申请人仇善连于2019年1月22日在本院提起行政诉讼，主张该抵押登记使用伪造的仇善连身份证证明及签字，为虚假登记，请求本院依法撤销邹城市自然资源和规划局不动产登记中心作出的2016邹城市0002009号抵押登记，本院经审理，于2019年7月18日作出（2019）鲁0883行初8号行政判决书，判决撤销了邹城市自然资源和规划局不动产登记中心于2016年11月23日作出的鲁2016邹城市第xxx号不动产登记证明，该判决已经发生法律效力。自此，被申请人薛得利不再对抵押房产享有抵押权。另查明，邹城市自然资源和规划局不动产登记中心提供的抵押权登记信息证明，被申请人刘玉加、再审申请人仇善连共有的涉案房产，在抵押给薛得利之前，曾经抵押给债权人高绪党，被担保债权数额为15万元，仇善连、刘玉加于2016年1月28日与抵押权人高绪党办理抵押登记，2016年11月15日因被担保的主债权消灭注销登记。本院再审认为，被申请人刘玉加与出借人薛得利签订了借款合同，所借款项由薛得利转到刘玉加个人账户，刘玉加为本案的借款人，被申请人冯伟雪、蒋桂菊提供了担保，由于对担保方式没有约定，原审确认为连带责任担保，并无不当。刘玉加与薛得利设定的房产抵押，已被本院生效判决撤销，薛得利不再享有抵押权。但根据涉案房产抵押信息证明，刘玉加于2016年11月15日收到薛得利转款15万元，同日刘玉加与高绪党债务关系消灭，并注销了与抵押权人高绪党的抵押登记，系因清偿了高绪党的借款15万元，该时间与收到薛得利转款15万元为同一天；被申请人薛得利主张，刘玉加将借款15万元用于偿还了高绪党借款，才注销了与高绪党的抵押登记，予以采信。被注销的抵押权人为高绪党的房产抵押登记，抵押人为仇善连、刘玉加，刘玉加用薛得利的借款偿还高绪党行为，应当视为该借款用于了刘玉加、仇善连的夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，仇善连对薛得利15万元借款应当承担连带清偿责任。再审申请人申请再审的部分事实成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第207条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第407条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、207条、《中华人民共和国担保法》第19条、第26条第1款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）鲁0883民初2030号民事判决第一、第三、第四项；二、变更本院（2018）鲁0883民初2030号民事判决第二项为：再审申请人仇善连在刘玉加借薛得利款15万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回再审申请人仇善连的其他再审请求。原审案件受理费2525元，由被申请人刘玉加、蒋桂菊、冯伟雪共同负担（原审原告已经垫付，原审被告刘玉加、蒋桂菊、冯伟雪给付原审原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马洪超人民陪审员  赵树喜人民陪审员  崔俊来二〇二〇年二月十七日法官助理姜在露书记员刘聪