北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12557号原告（反诉被告）：兰风德，男，1951年6月5日出生，汉族，廊坊市政一公司退休职工，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，天津津建保企律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁文浩，男，1994年1月31日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告兰风德与被告丁文浩、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，以及反诉原告丁文浩与反诉被告兰风德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兰风德的委托诉讼代理人江伍平、被告（反诉原告）丁文浩、被告平安保险的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兰风德向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费175173.41元、住院伙食补助费5800元、营养费4500元、护理费26670元、残疾赔偿金132580.50元、精神抚慰金5500元、鉴定费2250元、交通费1000元、车辆损失1500元，以上共计354973.91元。超过交强险后，按70%的责任比例主张，共计284931.74元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日16时55分许，在康庄道富华小区路口，丁文浩驾驶车牌号为×××的小型轿车沿康庄道由西向东行驶至富华小区路口时，所驾车辆与在事发路口由东向南左转弯的兰风德驾驶的电动二轮车碰撞，造成兰风德受伤及双方车辆损坏的交通事故。廊坊市公安交通警察支队一大队认定：丁文浩负主要责任，兰风德负次要责任。事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院住院治疗，诊断结论为：右脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、肺炎、左侧3、4肋骨骨折、右侧第8、9后肋局部形态欠规则、头皮裂伤。原告住院28天后于2018年8月2号出院。另：平安保险为肇事车辆承保了交强险和商业三者险。综上，原告认为，丁文浩在驾驶过程中的过失给原告造成了财产损失、精神痛苦，据法律相关规定被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公正审判。丁文浩辩称：对事故认定认可，同意保险公司的答辩意见。平安保险辩称：我公司对事故车辆承保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险。事故发生后，我方已经支付伤者医疗费6万元。对于交通费金额，我方认为原告主张过高。护理费中，不认可必须两人护理的费用。对于伤残等级不认可。诉讼费及鉴定费不属于保险赔付范围。丁文浩向本院提出反诉诉讼请求：请求判令反诉被告支付车辆修理费25964.70元及替代性交通工具费用360元。事实和理由：本次事故认定反诉被告为次要责任，我已支付车辆修理费86549元，因车辆修理期间，支付替代性交通工具费用。反诉被告应当按责任比例赔偿车辆修理费25964.70元及交通费360元。兰风德辩称：认可车辆修理费，但交通费过高。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日16时55分，在廊坊市康庄道富华小区路口，丁文浩驾驶小客车由西向东直行时，适逢兰风德驾驶电动二轮车由东向南左转弯，两车发生碰撞，车辆损坏，原告受伤。廊坊交警支队于2018年8月1日作出责任认定，原告为事故次要责任，丁文浩为主要责任。事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院救治，诊断为：脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肺炎、头皮裂伤。7月8日行颅内血肿清除去骨瓣减压术。8月2日，原告出院，住院28天。9月6日至9月14日，原告在廊坊市中医医院，因癫痫发作2个月，入院治疗，住院9天，经治疗患者左侧无力症状好转，仍遗留麻木症状。10月21日至11月10日，原告在廊坊市人民医院再次入院，10月30日，行颅骨修补术，住院20天。原告支付医疗费及后续检查费等，扣除医保支付部分，共计175150.07元，平安保险在原告治疗期间，支付医疗费60000元，原告自付金额为115150.07元。护理费部分，原告住院后，聘请护工，支付7170元，出院后支付19500元。交通费部分，原告出示交通费发票，金额共计371元。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京通达法正司法鉴定中心鉴定，2019年5月29日，该鉴定单位出具鉴定意见，兰风德脑挫裂伤遗有脑软化灶形成的伤残等级为十级，开颅术后的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为15%。原告支付鉴定费2250元。诉讼中，保险公司对伤残评定部分意见有异议，申请法医出庭接受质询，鉴定人根据法律规定出庭接受质询，说明脑软化灶在影像学上的体现以及损害后果。反诉部分，丁文浩出具车辆修理费定损单、结算发票，记载金额为86459元，发票开具日期为2018年8月24日，证明其受损车辆已支付全部修理费。另，丁文浩提交部分交通费票据，证明车辆修理期间发生替代性交通工具费用的事实。反诉被告对车辆修理费金额无异议，但对交通费不认可，其中部分出租车票为同一出租车号牌。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定原、被告分别为次要、主要责任的意见，双方均未提出复议，本院予以采纳。对于超出交强险保险限额的部分，被告按70%的责任比例赔偿。丁文浩主张的反诉诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，结合病历以及医疗费单据，其数次住院费用均与外伤有关，本院予以支持。已经保险垫付的部分应予扣除，综合计算原告主张医疗费应为：交强险10000元+（175150.07-10000）×70%=125605.05元，扣除保险公司已经支付的60000元，剩余65605.05元医疗费，在商业保险中赔偿。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，根据病历记载的日期为57天，超出部分不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，其主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，因原告事故后病情危重，具有颅内出血、蛛网膜下腔出血以及肋骨骨折等多发损伤，聘请2名护工护理，不属于扩大损失，应予支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告已是居民户口，按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告伤残程度以及责任比例，该项请求本院予以支持。原告主张交通费的诉讼请求，考虑就医复查的必要性，酌定为700元。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，双方按责任比例分担。车辆损失，考虑原告车辆已经损毁，其主张金额本院予以支持。反诉原告的诉讼请求中，车辆修理费的诉讼请求，出示了定损单以及修理费发票，本院予以支持。关于车辆修理期间替代性交通工具费的主张，其提供的出租车票据的关联性存疑，但考虑车辆修理期间发生交通费的合理性，结合双方过错程度及车辆修理时长，酌定交通费为200元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告兰风德残疾赔偿金104500元、精神损害抚慰金5500元、车辆损失1500元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告兰风德医疗费65605.05元、住院伙食补助费3990元、营养费3150元、护理费18669元、交通费490元、残疾赔偿金19656.35元。三、本判决生效后七日内，被告丁文浩赔偿原告兰风德鉴定费1575元。四、本判决生效后十五日内吧，反诉被告兰风德赔偿反诉原告丁文浩车辆修理费25964.70元、替代性交通工具费200元。五、驳回原告兰风德其他诉讼请求。六、驳回反诉原告丁文浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费中本诉诉讼费2337元，由原告兰风德负担9元（已交纳），由被告丁文浩负担2328元（本判决生效后七日内交纳）。反诉诉讼费229元，由反诉被告兰风德负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年二月十一日法官助理  卢 震书 记 员  郭莹莹书 记 员  胡玉亚