苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初6244号 原告（反诉被告）：吴江威航自动化设备有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。 法定代表人：陈红武，总经理。 委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州宝益得实业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区227复线西侧。 法定代表人：李向荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕婷，江苏臻万律师事务所律师。 原告吴江威航自动化设备有限公司（以下简称威航公司）与被告苏州宝益得实业有限公司（以下简称宝益得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，双方当事人争议较大，且被告宝益得公司提出反诉，并要求对案涉设备进行质量鉴定，故本院依法适用普通程序一并公开开庭审理了本案。原告威航公司的法定代表人陈红武及其委托诉讼代理人金明、被告宝益得公司的委托诉讼代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币56440元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年10月19日向原告购买运输机，签订了《买卖合约书》，总计货款为人民币112880元。原告将货物交付给被告并进行了安装调试，被告进行了确认验收。双方在《买卖合约书》中约定了付款方式为预付款50%，安装后全款。被告结欠原告货款56440元，后经原告催讨，被告一直拖延支付。故诉至人民法院，请求法院判决被告立即支付结欠原告货款，并承担本案的诉讼费用。 被告宝益得公司辩称：原告提供的产品存在严重的质量问题，导致被告购买该自动化运输设备的目的无法实现，所以要求退货并赔偿损失。对原告的诉请，因为原告提供的产品存在严重的质量问题，被告无需再向原告支付剩余货款。 本案审理过程中，被告宝益得公司提出反诉请求：1、判令解除双方签订的买卖合约书。2、反诉被告退还反诉原告款项56440元。3、反诉被告赔偿反诉原告损失2000元（暂计算至2019年5月，实际主张至实际退款之日）。4、反诉被告承担本案的鉴定费用49700元及本案的所有反诉诉讼费。庭审中，反诉原告明确要求退货，反诉被告赔偿损失以56440元为基数，按照年利率6%，自2018年10月19日计算至实际退款之日。事实和理由：反诉原告于2018年10月19日向反诉被告订购自动化传输带系统一套，包含被告的交货日期为2018年11月底，交货安装调试中发现，该自动化传输带系统远未达到反诉原告的采购要求，除其本身外观做工极其粗糙外，还存在根本性的结构缺陷，导致支线产品爬不上去、传输带上产品掉落、产品运输不畅，堆积严重导致产品划伤报废还有主线被占用等严重问题，反诉原告多次要求反诉被告进行整改，但至今反诉被告未能整改合格。目前在仅开三条支线调试的情况下也会多次出现上述问题，完全没法想象全部支线同时运转的情况。因该套系统存在根本质量问题，不仅未能达到提升生产效率，节省人力成本目的，反诉原告还要承担产品被划伤的损失及返工成本，因此反诉原告至今未能将该系统投入使用。综上，反诉被告交付的自动化传输带系统存在严重质量问题，且经反诉原告多次催促后，反诉被告迟迟未能整改合格，导致该系统交付至今半年有余，反诉原告仍无法投入使用，已经导致反诉原告的合同目的无法实现，反诉原告有权要求解除合同，并要求反诉被告赔偿损失。 反诉被告威航公司辩称：反诉被告所提交的传送带不存在质量问题，只是在使用过程当中需要反诉原告自行配合，将自己的设备与传送带进行调配，达到理想的输送状态。而反诉原告在使用过程当中并未进行合理调节而直接认为反诉被告所提交的货物存在根本性的结构缺陷，这与事实完全不符。故应当驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月19日，威航公司作为乙方（卖方）与宝益得公司作为甲方（买方）签订了《买卖合约书》一份，约定甲方向乙方订购运输机，由宝益得公司向威航公司购买不同规格的输送带11条，合计总价款为112880元。预定交货日期10天左右，装机以及交货地点为宝益得公司，交货后买方应检查货品是否齐全，如有缺漏，应该在一周内向卖方书面提出，否则视为数量齐全。付款方式为预付50%的订金，安装后全款。合同签订后，宝益得公司已于当日支付威航公司预付款56440元。 2019年1月22日，威航公司将上述产品交付给宝益得公司，并于2019年4月4日完成了安装调试。威航公司技术员何海林在安装调试验收单上备注：如果7条直线爬不上去，由我司责任。 宝益得公司在使用自动化传送带过程中发生产品掉落、堆叠等现象，经威航公司调整后仍未完全消除上述现象，故尚余货款56440元迟迟未付。威航公司因此发送律师函催款未果，因而向本院提起诉讼。 2019年5月11日，宝益得公司针对威航公司的律师函（催款）回复了律师函，要求对方派员协商修理或重做该套自动化系统事宜，否则要求退货并由威航公司返还已付价款。 本案审理过程中，本院多次组织双方调解，均未达成一致意见。后经宝益得公司申请，本院于2019年9月12日委托浙江方正轻纺机械检测中心有限公司对案涉产品的质量进行鉴定。该中心于2019年9月26日至现场进行勘验、开机试验、技术分析等，并于2019年11月14日出具《质量鉴定意见书》，载明：在开机试验过程中发现：主线2上在输送过程中未出现注塑件爬坡打滑现象，但时有注塑件输送卡顿、堆叠、掉落等现象的发生。卡顿、堆叠主要发生在输送机间的衔接处和围板缺口处，掉落主要发生在主线与支线的围板缺口处。主线3上汇集后输送量约每分钟6-10只注塑件，大部分呈间隔分布，但也有堆叠状况发生，因此输送时有相互摩擦磕碰发生。在二条皮带输送机直角交汇处，有严重的堆叠、摩擦、挤压现象。生产试验结束后对输送终端下来的部分注塑件进行外观检查，发现部分注塑件表面有划伤、刮伤等缺陷。技术分析认为：一、生产工艺和结构分析，根据现场勘验，主线1、主线2皮带输送机支架的焊接处均存在较大面积的锈蚀现象，其主要原因是支架采用镀锌方管焊接而成，焊后由于钢管表面的镀锌层遭破坏，且未作防锈处理，造成支架焊接处锈蚀，影响外观质量。二、注塑件堆叠、掉落、损伤原因分析。1.支线注塑件掉落原因：成品注塑件通过机械手抓取直接放在支线上，由于注塑件下落时距支线皮带表面落差较大，皮带和注塑件均有一定的弹性，加之支线未安装围板，致使注塑件从支线上弹起后掉落至地面。因此支线与机械手的配合不够到位。2.主线2注塑件堆叠、掉落原因：根据现场勘验，主线2由4台单独的皮带输送机组成，其中中间二段为斜坡，二段斜坡衔接处存在错位或落差，未能平滑过渡；5条支线与主线衔接处围板缺口过大。皮带输送机与皮带输送机间、主线与支线间的衔接结构的缺陷，使得注塑件在输送过程中发生堆叠、掉落。此外，主线2输送5种注塑件，外形尺寸差异较大、形状各异，这些因素也会导致注塑件在输送过程中发生堆叠、掉落。3.主线3注塑件堆叠、相互摩擦和挤压原因：根据现场勘验，主线3由两台皮带输送机组成，呈L形布置，在直角衔接处，安装有一直角形挡板；当注塑件输送至直角挡板处时，注塑件易受阻，造成拥堵，逐渐形成堆叠。由于皮带始终在向前移动，一旦堆叠情况发生，注塑件相互之间、注塑件与皮带间互相碰撞、摩擦就在所难免。另外，主线3在直角交接处，上层皮带输送机与下层输送机有约100mm长度重叠，在重叠位置二台输送机上下层间约有6mm的间隙，使得较薄易变形注塑件正好卡在此缝隙处，不仅阻挡了后面注塑件的输送，还会造成被卡注塑件的破损。开机试验过程中，供货方对二台输送机的重叠位置进行了调整，卡顿情况有所改善。主线3上述衔接结构的缺陷，导致了注塑件堆叠、相互摩擦和挤压。4.注塑件表面损伤原因：在开机试验过程中，输送的注塑件刚从注塑机中取出，注塑件表面还有余热，表面还没有完全硬化，输送过程中注塑件发生的堆叠、磕碰、摩擦、掉落，导致注塑件表面的划伤、刮伤等问题。三、输送节拍控制分析。鉴定对象的主线和支线上各皮带输送机速度均可以单独调节，但各支线输送注塑件到主线上的随机性很大，缺乏对输送注塑件的检测以及生产节拍的调度控制，因此当支线输送注塑件到主线上时，若主线上正好有注塑件经过，二个注塑件势必堆叠在一起，所以理论上无法保证自动化输送线上注塑件不发生堆叠现象。 综上，该自动化输送线在围板和转角等结构设计、各线衔接、输送节拍协调调度控制等存在一定的缺陷。 鉴定意见：1、自动化运输系统能平稳运行，输送注塑件无打滑现象。2、自动化运输系统在结构设计、各线衔接、输送节拍协调控制等存在一定的缺陷，致使生产试验时出现注塑件堆叠、掉落等问题，影响注塑件外观等质量。3、自动化运输系统的主线1、主线2皮带输送机支架焊接处存在锈蚀现象，影响外观质量。 以上事实，有原告举证的《买卖合约书》、送货单及验收单、安装调试验收单、被告举证的律师函及快递回单、现场照片、微信聊天截图、现场运行视频、鉴定意见书，以及双方的陈述等证据为证，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：本诉原告所提供的产品是否存在质量问题。 原告认为，原告已经按照双方签订的买卖合约书提供了完整及符合标准的产品，而被告在使用过程当中出现了问题，经原告去现场查看该问题并不属于原告提供产品的问题，而是被告所有的产品与原告提供产品的调配的问题，鉴定结论也可以看出，原告所提供的产品是不存在质量问题的，能够平稳运行，而且在输送注塑件过程当中不存在打滑现象，说明传送带在自运行过程中是没有任何问题的。 被告认为，鉴定意见已经认定了原告所提供的自动化运输系统在结构设计、各项衔接、输送节拍、协调控制等存在缺陷，从而直接影响了被告生产的注塑件外观的质量，也直接导致被告根本无法使用该系统，使用目的完全无法实现，反倒还因购买该设备使用该设备而承担巨大的损失，因此被告提出解除合同，要求退货并返还货款合情合理，也于法有据。 本院认为，被告在使用原告交付的产品过程中出现注塑件堆叠、磕碰、摩擦、掉落，导致注塑件表面的划伤、刮伤等问题是不争的事实，双方在现场均已目睹。且经被告申请，被告委托浙江方正轻纺机械检测中心有限公司对案涉产品的质量进行鉴定，结论为：1、自动化运输系统能平稳运行，输送注塑件无打滑现象。2、自动化运输系统在结构设计、各线衔接、输送节拍协调控制等存在一定的缺陷，致使生产试验时出现注塑件堆叠、掉落等问题，影响注塑件外观等质量。3、自动化运输系统的主线1、主线2皮带输送机支架焊接处存在锈蚀现象，影响外观质量。从中可以看出案涉产品虽然能平稳运行，但在结构设计，如支线未安装挡板、斜坡衔接处存在错位或落差、支线于与主线连接处围板缺口过大、L型主线直角衔接处易堵、两台输送机重叠位置之间有缝隙，存在结构性缺陷等，输送节拍上也无法保证注塑件不发生堆叠现象，足以说明原告提供的输送机在围板和转角等结构设计、各线衔接、输送节拍协调调度控制等存在一定的缺陷，导致被告在使用该系统生产过程中出现产品卡顿、堆叠、掉落、刮伤等问题，故应当确认本诉原告提供的自动化运输系统存在结构性缺陷等质量问题。 综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。纵观全案，原告威航公司与被告宝益得公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，但原告应当向被告提供能正常使用的合格产品，现原告提供的自动化运输系统在使用过程中出现卡顿等诸多问题，致使被告不能正常使用，合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。故本诉原告要求被告支付剩余货款的理由不成立，本院不予支持。反诉原告要求解除合同，退还案涉自动化运输系统的诉请，事实依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。其要求反诉被告退还已付货款56440元，并赔偿损失的诉请及计算标准，也符合法律规定，本院亦予以支持。但起算日期应予调整，鉴于2019年11月14日鉴定人出具了《质量鉴定意见书》，确定案涉产品存在质量问题，故本院将起算日期调整为2019年11月14日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）吴江威航自动化设备有限公司的诉讼请求。 二、解除原告（反诉被告）吴江威航自动化设备有限公司与被告（反诉原告）苏州宝益得实业有限公司于2018年10月19日签订的《买卖合约书》。 三、原告（反诉被告）吴江威航自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）苏州宝益得实业有限公司货款56440元，并赔偿利息损失（以56440元为基数，自2019年11月14日起，按年利率6%计算至实际履行之日止），同时被告（反诉原告）苏州宝益得实业有限公司返还原告（反诉被告）吴江威航自动化设备有限公司案涉自动化运输系统一套。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入被告指定账户，户名：苏州宝益得实业有限公司，开户行：苏州浙江泰隆银行吴江支行，账号：32×××90）。 本诉案件受理费1212元，保全费620元，合计1832元，由原告吴江威航自动化设备有限公司负担。反诉案件受理费1279元，鉴定费49700元，合计50979元，由反诉被告吴江威航自动化设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付给反诉原告，反诉原告已交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨小红 人民陪审员  陆根荣 人民陪审员  樊 荣 二〇二〇年二月四日 书 记 员  王曙敏 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。