江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初6630号 原告：江苏嘉宁建材有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区，统一社会信用代码913212810586432955。 法定代表人：焦新民，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋建林，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：张恒，男，1982年10月8日生，汉族，住兴化经济开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：成明华、李忠，江苏楚豪律师事务所律师。 原告江苏嘉宁建材有限公司（以下简称嘉宁公司）与被告张恒不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宁公司的委托诉讼代理人宋建林、戴怡，被告张恒及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款537310元及占有资金的利息损失125244.75元;2.判决被告给付原告因本案支付的律师费35127元;3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉请，并明确第1项诉请的利息为：利息损失自2015年7月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2013年10月17日，原告与江西省新宇建设工程有限公司（下称新宇公司）签订《商品混凝土供应合同》，合同约定原告为新宇公司供应混凝土。2014年8月30日，经双方对账，新宇公司欠原告637310元。原告曾就此货款纠纷起诉至贵院，要求新宇公司给付原告货款。就此案件泰州中院查明案情，认为被告作为《商品混凝土供应合同》原告一方的签约代表人，在合同履行过程中，被告一直经手货款结算，新宇公司分别在2014年10月30日给付被告10万元，2015年2月14日给付被告30万元，2015年7月27日给付被告237310元，货款给付义务履行完毕。据此，泰州中院认为，原告不应向新宇公司主张案涉款项，应向被告主张案涉款项。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告张恒辩称：1.被告主体不适格，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告是原告的员工，被告是代表原告向新宇公司供应混凝土，是职务行为，原告起诉被告主体不适格。2.原告要求被告给付537310元货款及利息，并要求承担律师费没有依据。被告不欠原告货款，原告诉称“2015年2月14日，新宇公司给付被告30万元”是虚假陈述，2015年2月14日，新宇公司将55万元的承兑汇票交给被告，是请被告帮助兑换成现款，不是支付的货款，被告帮助兑付承兑汇票后于当日将其中的30万元交给了新宇公司的会计黄霞，余款交给了新宇公司的徐浩，被告也没有收到其余237310元，所以被告不承担买卖合同项下的货款支付义务。综上，请求法庭驳回原告诉请。 原告嘉宁公司围绕诉请，向本院提交下列证据： 1.2014年8月30日由新宇公司出具的对账单一份，附明细6页，载明截止到2014年8月底，兴化东华齿轮厂二期工地负责人李良军与材料商张恒对账后，尚欠货款637310元。 2.（2016）苏12民终1726号判决书一份，证明2014年8月30日对账后新宇公司尚欠嘉宁公司混凝土款项637310元，该款项在2014年10月30日、2015年2月14日、2015年7月27日全部由张恒领取，新宇公司已履行给付货款义务，嘉宁公司应当向张恒主张相应的款项。 3.从泰州中院调取的张恒与新宇公司的员工徐浩的电话录音整理材料一份，证明本案案涉款项都被张恒领取。 4.领款凭证一份，出具时间为2015年7月1日，领款人为张恒，明确载明兴化东华齿轮厂工地混凝土款项已经全部结清，所有的货款即为嘉宁公司起诉的本案案涉金额。 5.收据存根一组12张（包括承兑汇票复印件、张恒手写的收条），证明案涉的混凝土款项全部都是由张恒经手。 6.兴化市人民法院（2015）泰兴商初470号案件开庭笔录一份，证明张恒明知嘉宁公司和新宇公司曾经就货款诉讼过。 被告张恒质证认为: 1.对证据1确定的货款数额无异议，该对账单是与项目负责人李良军对账确认的. 2.对证据2，该判决书查明部分事实存在明显错误。张恒在该案件的一审、二审中均没有接到通知参加诉讼，或被要求出庭陈述事实。该案二审中，新宇公司做了虚假陈述，隐瞒事实真相，而嘉宁公司当庭或庭后又没有与张恒进行核实。 3.对证据3不认可，因为该对话资料没有时间、地点，从整个对话记录中看，该记录是不完整的，经过剪辑的，原告应当提供原始的音像资料，泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1726号民事判决对该对话记录的真实性、合法性、关联性没有认定也没有采信。 4.对证据4的真实性无异议。 5.对证据5，承兑汇票、付款凭证、收据存根中的签名都是张恒本人签名，该证据中票号为24811469、24811457、24811460的承兑汇票不能证明是新宇公司用于支付商砼款，因为凡是张恒经手办理的或领取的货款均有其本人签名予以确认；该三份承兑汇票与票号为0002130的收款收据在出具时间上相互矛盾，收款收据出具时间为2015年2月5日，而承兑汇票出票时间是2015年2月10日，即收款收据时承兑汇票尚未出票，更不可能交付。 6.对证据6的真实性无异议，但是张恒在该案中是因双方为混凝土质量发生争议才出庭作证的，并未涉及货款问题。 本院认证意见为：张恒对证据1的真实性无异议，本院予以认定；证据2系法院生效判决，张恒虽有异议但无充分的反驳证据，故本院予以认定；证据3为（2016）苏12民终1726号民事判决所认定，本院予以确认；证据4，张恒对其真实性无异议，本院予以认定；证据5，结合证据2、3、4，可以证明案涉混凝土的款项系张恒经手领取；证据6的真实性予以认定。 被告张恒为证明自己的主张，向本院提交了中国农业银行业务回单一份，证明张恒于2015年2月14日将承兑汇票中的30万元汇给了新宇公司的会计黄霞，同时证明55万元的承兑汇票不是支付的货款。原告嘉宁公司质证认为，该证据与本案无关，这是张恒与新宇公司的私下行为。本院认为，该证据虽然能够证明张恒汇款30万元给新宇公司的员工黄霞，但张恒自述其与新宇公司存在其他业务往来，故该证据不能证明其证明目的。 根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月17日，嘉宁公司与案外人新宇公司签订了《商品混凝土供应合同》一份，约定嘉宁公司为新宇公司承建的兴化东华齿轮工程供应各种标号的商品混凝土，供货时间自2014年2月24日至工程竣工。嘉宁公司签订上述合同的代表人是张恒。上述合同签订后，嘉宁公司向新宇公司供应商品混凝土至2014年4月。2014年8月30日双方经对账确认，新宇公司欠嘉宁公司货款637310元。同年10月30日，新宇公司给付嘉宁公司货款10万元。 2015年，嘉宁公司向本院提起诉讼，要求判令新宇公司支付其货款537310元及违约金。该案经二审，泰州市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）苏12民终1726号民事判决，认定新宇公司所欠嘉宁公司货款均已支付给张恒，新宇公司给付义务终止，判决驳回嘉宁公司请求新宇公司支付其货款537310元及违约金的诉请。嘉宁公司于2019年8月20日，诉至本院，要求张恒给付货款及利息损失。 另查明，张恒于2013年入职嘉宁公司，于2015年年初（2016年春节前）离开嘉宁公司（亦说2014年5、6月后，也有表述2014年10月后、12月后），未签订入职合同，也未办理离职手续。张恒自述其与新宇公司之间亦存在个人经济往来。 双方对张恒是否从新宇公司处领取了嘉宁公司的货款537310元的事实存在争议。嘉宁公司为证明其主张，向本院提交了（2016）苏12民终1726号民事判决，该判决认定新宇公司所欠嘉宁公司货款537310元，张恒分别于2015年2月14日收款30万元、7月27日收款237310元；嘉宁公司另提供了张恒于2015年7月1日出具的领（付）款凭证，载明张恒从新宇公司领取237310元，证明兴化东华齿轮厂工地商品混凝土余款全部结清，实际付款时间为2015年7月27日。嘉宁公司提供的证据充分证明了张恒从新宇公司领取了案涉货款537310元的事实，本院予以认定。张恒抗辩未收到案涉货款，并提供2015年2月14日打款给新宇公司的会计黄霞的银行汇款凭据，但张恒与新宇公司之间尚存在其他经济往来，且其于2015年7月1日出具的领款凭证明确载明兴化东华齿轮厂工地混凝土余款全部结清，故该证据不足以反驳其主张。 本院认为，张恒虽于2013年至2015年年初曾经供职于嘉宁公司，但其已经从嘉宁公司离职，故其主张作为被告主体不适格的主张，本院不予支持。张恒从新宇公司收取的案涉货款537310元系嘉宁公司应收货款，张恒未将该货款交还嘉宁公司，已构成不当得利，嘉宁公司有权请求其返还。嘉宁公司主张张恒应按年利率6%支付占有期间的利息损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效后七日内返还原告江苏嘉宁建材有限公司货款537310元及利息（自2015年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 二、驳回原告江苏嘉宁建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10777元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10777元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  唐昌国 人民陪审员  沙维善 人民陪审员  孙传康 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  刘 雯 书 记 员  夏誉函 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。