四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12109号 原告：成都胜者为王网络科技有限公司，住所地成都市锦江区晨辉北路3号4层16号。 法定代表人：游伟。 被告：成都浪起科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋10层1005号。 法定代表人：许洋科。 委托诉讼代理人：张敏，公司员工。 委托诉讼代理人：罗玮晨，公司员工。 原告成都胜者为王网络科技有限公司（以下简称“胜者为王公司”）与被告成都浪起科技有限公司（以下简称“成都浪起公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜者为王公司的法定代表人游伟，被告成都浪起公司的委托诉讼代理人罗玮晨、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜者为王公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与成都浪起公司签订的《网站建设服务合同书》；2.判令成都浪起公司全额退还胜者为王公司支付的前期服务费用7200元；3.判令成都浪起公司赔偿损失48500元（暂计至2019年10月31日，含人工工资27840元、房租14000元及服务器服务费6660元）；4.本案诉讼费用由成都浪起公司承担。事实和理由：胜者为王公司与成都浪起公司于2019年3月26日签订《网站建设服务合同书》，内容为胜者为王公司委托成都浪起公司对微信公众号网站进行二次开发，服务费12000元，网站建设工期25个工作日（即2019年4月30日交付）。胜者为王公司按约支付了前期服务费，但成都浪起公司未按约定交付公众号，亦不退还款项。胜者为王公司认为，成都浪起公司已构成根本违约，导致其无法开展经营活动，给其造成了经济损失，遂诉至法院。 成都浪起公司辩称，其于2019年4月11日将UI图交给胜者为王公司，胜者为王公司直至5月5日才签订UI图确认书。根据合同约定，确认阶段的时间不属于开发时间。签订UI图确认书代表胜者为王公司认可图上内容即为实际开发内容，确认后不可更改UI图上的框架结构和程序逻辑。随后，公司5月21日便将第一个版本交付给胜者为王公司，未超过合同约定时间，且初期约定功能均已实现。交付时间点之后的时间都属于修改时间，这期间公司一直忙于满足胜者为王公司的修改需求，7月份胜者为王公司因事务繁忙未关注公众号的修改，8月14日公司最后一次与胜者为王公司明确修改需求，此时胜者为王公司要求增加数据库数据导出功能，因对此功能的增加双方发生争议，胜者为王公司拒绝验收，导致修改无法完成，但该公众号一直在线上，也一直在胜者为王公司管辖范围内，胜者为王公司掌握全部程序代码和账号密码，后期修改问题并不会对其使用产生影响。综上，公众号延期上线系因胜者为王公司自身原因导致，成都浪起公司不应此承担任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，胜者为王公司（甲方）与成都浪起公司（乙方）签订《网站建设服务合同书》，委托成都浪起公司为其提供公众号二次开发服务，费用12000元，签订时支付7200元，项目整体测试上线完成后支付剩余4800元。合同第四条“工序工期及验收”中“1、网站建设合作流程”一款载明，乙方按甲方所选服务项目内容为甲方提供相应服务，制作完成网站主页（包括版面风格、色系、架构）后通知甲方，然后由甲方签字确认，甲方确认后可修改网站字体大小、图片、文字内容等，但不能随意更改网站架构，否则额外付费并顺延工期。“2、网站建设工序”一款表明网站建设分九大步骤，分别为“网站建设资料收集”、“工期计算日确认”、“脑图确认”、“原型架构图确认”、“网站首页效果确认”、“其他界面效果确认”、“前后端代码及程序编写”、“双方测试及录入初始数据”、“网站上传并启用正式域名”。“3、网站建设工期”一款约定，工期25个工作日，自甲方提供资料时起算，不含法定节假日、甲方超期反馈的时间、内测时间及双方方案确认过程中往复修改的时间。第四条其余条款还约定，乙方正常进行开发的过程中，甲方提出对已开发或正在开发的部分进行修改和调整的，应补偿相应工期或费用。合同第六条明确约定了网站测试和验收的标准，第七条约定任一方违约导致合同目的不能实现的，守约方有权解除合同。 除合同主文内容外，合同所附表格载明了网站主要项目功能，含“报名页面”、“原个人中心（新增）”、“答题页面”、“现场大奖赛”、“大奖赛管理后台”、“修改”及“五年级项目”七大功能及项下小功能。 合同签订后，胜者为王公司按约向成都浪起公司支付了首笔费用7200元。2019年4月11日，成都浪起公司向胜者为王公司发送第一版UI，经双方讨论修改后，5月5日，成都浪起公司向胜者为王公司发送《网站设计页面确认书》，确认以所附网站UI设计效果图设计版面进入开发，胜者为王公司盖章确认。5月21日，成都浪起公司向胜者为王公司发送目标网站第一个版本，5月29日发送第二个版本，胜者为王公司当即反馈存在科目显示不齐全、按钮无法使用、修改个人信息时无需花费金币（与此前要求不同）、比赛记录无法显示等细节问题。成都浪起公司提交的双方聊天记录显示，截至7月4日前述问题仍未完全解决。8月14日至8月20日期间双方的聊天记录显示，胜者为王公司曾要求成都浪起公司添加下载导出功能，成都浪起公司认为此功能在现有条件下无法实现。除此功能外，其余问题及需求可在一周内完成。10月30日，胜者为王公司再次向成都浪起公司反馈目标网站存在背景图页面错误、答题选项无法完整显示等问题。庭审过程中，双方一致确认，目标网站的第四项功能“现场大奖赛”中的“局域网密码设定”功能尚未完成。 以上事实，有合同书、收据、确认书、聊天记录及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，成都浪起公司与胜者为王公司经协商一致签订《网站建设服务合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。成都浪起公司提交的聊天记录显示，胜者为王公司与成都浪起公司初步接洽时即已明确表明目标公众号网站经开发后需达到的预期功能，其中明确说明了需要达到“电话号码在后台可导出exl”、“局域网模式比赛，现场设定密码”等功能，成都浪起公司表示能够完成后，双方才进一步协商签订合同书，进行后续开发工作。导出功能虽然在合同书附件的功能表上未具体体现，但综合双方陈述，胜者为王公司对目标网站进行二次开发系用于开展学生比赛，具备名单导出功能是实现开发目的的必然要求，若成都浪起公司认为此项功能无法实现，应在双方协商时便告知胜者为王公司，此其一。其二，即使导出功能不属于双方合同约定的功能范畴，2019年5月5日双方确认网站设计页面以后，成都浪起公司也未在双方约定的25个工作日内交付符合约定测试验收标准的目标网站。成都浪起公司抗辩5月21日即已按约交付基本功能均已实现的第一版网站，之后属于不应被包含在工期内的“修改时间”，但其并未举证证明胜者为王公司后期对经协商确认的需求进行了何种修改，其提交的聊天记录显示当时交付的网站还存在按键无法使用等影响网站上线使用的各类瑕疵，至2019年8月尚未完善，且截至第一次庭审时功能表上明确载明的“局域网密码设定”功能亦未完成。故本院认为，后续双方来回沟通的时间不能简单理解为胜者为王公司修改需求导致的工期延长，而是因为成都浪起公司开发成果质量瑕疵导致无法验收。综上，因至今成都浪起公司仍未完成目标网站的开发建设，合同目的已无法实现，本院对胜者为王公司要求解除合同、退还服务费的诉讼请求予以支持。但胜者为王公司也存在部分需求表述不明确、不详尽的问题，且成都浪起公司在履行合同过程中已经付出部分开发成本，故本院根据合同实际履行情况、双方过错程度等因素，酌定被告返还5000元。 关于胜者为王公司要求成都浪起公司赔偿员工工资27840元、房租14000元、服务器服务费6660元的诉讼请求，因前述费用的发生与本合同无必然联系，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都胜者为王网络科技有限公司与被告成都浪起科技有限公司于2019年3月26日签订的《网站建设服务合同书》； 二、被告成都浪起科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都胜者为王网络科技有限公司退还服务费5000元； 三、驳回原告成都胜者为王网络科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计596元，由原告成都胜者为王网络科技有限公司负担543元，被告成都浪起科技有限公司负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月十三日 书记员  余 盼