wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1186号原告:龙静如，女，汉族，1984年10月25日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈泽东，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省广州市白云区。与原告龙静如系夫妻关系。被告：沈晓航，男，汉族，1972年4月29日出生，住上海市普陀区。被告：潘杭，男，汉族，1984年10月18日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一信用代码：914404003381447066。法定代表人：潘杭。被告：阿里云计算有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢，统一信用代码：91330106673959654P。法定代表人：张建锋。原告龙静如与被告沈晓航、潘杭、珠海市易米科技有限公司（以下简称易米公司）、阿里云计算有限公司（以下简称阿里云公司）侵害网络域名纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告龙静如的委托诉讼代理人陈泽东到庭参加诉讼。被告易米公司、被告沈晓航、被告潘杭、被告阿里云计算有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龙静如向本院提出诉讼请求：1.沈晓航、潘杭、易米公司共同向原告返还“msly.com”域名,并赔偿经济损失1万元；2.阿里云计算有限公司协助办理域名管理权移交及域名注册信息变更手续；3.本案诉讼费、公证费、保全费、律师费、差旅费等合理诉讼支出全部由沈晓航、潘杭、易米公司承担。事实与理由：龙静如将msly.com域名存放在1618.com平台，由该平台代为管理，该域名的实际所有权则记录在龙静如在该平台注册的个人账户（ID:207493）下的“我的域名”中。2018年6月期间，龙静如发现有大量其他用户反映存放在1618.com平台账户内的资金和域名均被挪用，账户余额无法提现，部分域名无法取回。龙静如多次向沈晓航、潘杭、易米公司发出返还涉案域名的请求，但遭拒绝。龙静如认为其系涉案域名的实际所有人，沈晓航、潘杭、易米公司的行为侵犯了其享有的域名所有权并构成违约，给龙静如造成巨大经济损失。沈晓航、潘杭系易米公司的隐形股东，沈晓航、潘杭和易米公司之间存在人格混同、业务混同、域名财产混同、资金混同，故沈晓航、潘杭、易米公司应承担共同责任，并互相承担连带清偿责任。阿里云公司是涉案域名对应的域名注册商，具有依法办理相关手续的义务。被告沈晓航提交书面答辩状称，原告龙静如的诉请不能成立，应依法予以驳回。理由如下：龙静如与沈晓航之间并没有书面的域名转让合同，沈晓航也不是涉案域名转让的相对人，相关push行为实际上是与易米公司之间的交易，由此产生的相关责任应由易米公司承担，龙静如对沈晓航的所有诉请没有合同约定和法律依据，与沈晓航无关，沈晓航均不予以认可。被告沈晓航未向本院提交证据。被告阿里云公司提交书面答辩状称，原告龙静如对其提起的诉讼请求不能成立，请本院依法予以驳回。理由如下：一、在涉案域名权属不明的情况下，原告龙静如无权要求被告阿里云公司协助原告龙静如办理域名转移手续；二、被告阿里云公司与本案处理结果无法律上的利害关系，不是本案的适格被告。被告易米公司、潘杭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告龙静如围绕诉讼请求依法提交了证据以证明其主张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在各被告缺席的情况下，本院经核对原件，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易米公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2015年5月11日，自然人股东为肖婷，被告潘杭为法定代表人，经营范围为：章程记载的经营范围：软件开发、知识产权服务（含专利事务）；互联网域名注册服务；数据处理及存储服务；计算机领域的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；网络工程开发建设，高新科技项目的研发，互联网服务。1618.com网站系被告易米公司于2016年左右创建的域名批量交易平台。2018年6月26日，龙静如前往广东省广州市白云公证处申请办理上网过程的保全证据公证。龙静如在公证人员面前登录“1618.com域名一口价平台”。进入该平台后，点击“会员中心”进入与之链接的页面，选择点击“个人信息”进入与之链接的页面，显示会员ID：207493，姓名：龙静如，性别：女，微信：向南；选择点击“域名注册商账号”进入与之链接的页面，显示注册商账号如下，易名中国：68888、爱名网：68888、万网：www1618com、西部数码：88888、190数交所：68888、易域（域名城）：68888、62.com：688888、xz.com：ym@1618.com;点击“域名管理”进入与之链接的页面，选择点击“提交域名”进入与之链接的页面，显示2017年9月11日，该用户将涉案域名push至万网。阿里云计算有限公司针对本院依原告申请的《调查函》进行复函，《复函》载明案涉域名msly.com现在持有人为陈建坤。2019年12月12日,原告确认其提起本案诉讼是基于被告的侵权行为，本案为侵权之诉。原告认为自己将域名寄托在1618交易平台，但该平台无法返还该域名。本院认为，本案系侵害网络域名纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故当事人主张对方侵犯自己权益，应当提供证据证明自己享有的权益遭受对方有过错的不当行为而受到损害。在本案中，原告提供证据可以证明涉案域名在2017年9月11日由原告通过零价push的方式登记至被告易米公司名下。而对于push在法律上做如何理解，原告主张是保管和存放，即双方成立保管合同关系，不发生域名权变更，但在域名交易中，对于push通常解释为买卖即发生域名权变更，在此情形下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，原告应当提供证据予以证明其与被告易米公司曾就涉案push行为约定为保管等行为而不发生域名权变更。由于原告未能提供这方面的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院确定由原告承担举证不能的责任，对原告提出的应将push解释为保管的主张不予支持。在涉案域名已经push给至被告易米公司名下，且原告没有证据证明其对涉案域名享有域名权的情况下，本院对原告提出的各被告构成侵权的主张不予支持，对于原告的各项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙静如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙静如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  宁志红审判员  葛阳辉审判员  席 锐二〇二〇年二月二十日法官助理王骏书记员何绍峰第
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初153号原告：彭正良，男，汉族，1967年4月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：娄底工程建设有限公司，住所地：娄底市氐星路2号。法定代表人：胡劲。被告：肖勇志，男，汉族，1970年12月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告彭正良诉被告娄底工程建设有限公司、肖勇志劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染××疫情的影响，出现其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 鑫二〇二〇年二月十三日书记员 贺安莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执683号申请执行人:中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人：丁树利，男，1974年3月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被执行人：郭志红，女，1976年10月13日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被执行人：青岛顺融担保有限公司威海分公司本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人丁树利、郭志红、青岛顺融担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1083执683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年二月十日书记员 许十德
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0602执146号韩玉玲（申请执行人）、祁爱华、王成贤（被执行人）：韩玉玲与祁爱华、王成贤借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0602民初4328号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人祁爱华、王成贤偿还申请人韩玉玲15000元。在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。被执行人祁爱华、王成贤于2020年1月16日向本院自动履行15125元，其中支付给申请人韩玉玲15000元，执行费644已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4328号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保25号 申请人：陈光明，男，1979年10月6出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人陈光明向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封、冻结其他等值财产。申请人陈光明以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费180元，由申请人陈光明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5506号之二原告：张艳，女，1961年11月10日出生，身份证住址及户籍地济南市，现住济南市天桥区。被告：青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苗延涛。被告：青岛凤雏旅游管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：苗延涛。被告：苗延涛，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省威海市。原告张艳与被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司、被告青岛凤雏旅游管理有限公司、被告苗延涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告张艳于2020年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对（2019）鲁0105民初5506号原告张艳与被告青岛凤雏旅游管理有限公司济南分公司、被告青岛凤雏旅游管理有限公司、被告苗延涛民间借贷纠纷一案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张艳负担。审 判 长  宿 颖人民陪审员  李良宝人民陪审员  贺佃鹏二〇二〇年二月十八日书 记 员  李 智
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7007号原告：钱兵，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：郭峰，男，1977年4月27日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：邵世宁（曾用名：邵根华），男，1987年11月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：卢波涛，男，1983年7月13日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：康宝军（曾用名：康冬雷），男，1986年5月16日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告钱兵与被告郭峰、邵世宁、卢波涛、康宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱兵及其委托诉讼代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告郭峰、邵世宁、卢波涛、康宝军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭峰归还借款1000元及利息（以1000元为基数，自起诉之日至实际归还之日，按照银行同期贷款利率计算）。2、被告邵世宁、卢波涛、康宝军对案涉债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭峰因资金周转需要，2018年6月30日向原告借款51000元，并出具借条一份，由被告邵世宁、卢波涛、康宝军作为担保人在借条上签字。原告按照约定交付借款现金51000元，但被告郭峰至今未还，被告邵世宁、卢波涛、康宝军作为担保人对案涉借款承担连带归还责任。原告于2019年1月向启东市人民法院起诉，因笔误主张50000元，加上该案为公告案件，无法变更诉请，只能按诉状主张的50000元，故再次起诉提上述诉请。被告郭峰、邵世宁、卢波涛、康宝军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告郭峰向原告借款51000元，并出具借条一份，载明：“今向钱兵借人民币伍万壹仟元（小写）￥51000.00。借款人：郭峰，身份证号码：，担保人：邵世宁、卢波涛、康宝军。”嗣后，原告钱兵向被告郭峰催要未果。2019年1月3日，原告向本院起诉要求被告郭峰归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日至实际归还之日，按照银行同期贷款利率计算），被告邵世宁、卢波涛、康宝军对案涉债务承担连带担保责任。2019年6月28日，本院经审理后作出（2019）苏0681民初105号民事判决书，判决：一、被告郭峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱兵借款人民币50000元，并支付自2019年1月3日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告邵世宁、卢波涛、康宝军对被告郭峰的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告多次催要，被告至今未能归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭峰向原告钱兵借款51000元，并向原告出具借条一份。原告对该借条中的借款50000元及相应利息已向本院提起诉讼，现对余款1000元及相应利息再次向被告郭峰主张，依法有据，本院予以支持。关于利率的诉请，因中国人民银行贷款基准利率标准的变更，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邵世宁、卢波涛、康宝军应依借条中的约定对被告郭峰的借款承担连带保证责任。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内归还原告钱兵借款人民币1000元，并支付自2019年9月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告邵世宁、卢波涛、康宝军对被告郭峰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告郭峰、邵世宁、卢波涛、康宝军共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  曹爱华人民陪审员  施春飞人民陪审员  朱 进二〇二〇年二月十七日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执141号申请执行人张秀见，男，1966年1月13日出生，住乳山市。被执行人乳山华宏建筑工程有限公司。法定代表人倪国光。本院在执行张秀见申请执行乳山华宏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的乳劳人仲案字（2015）第043-1号仲裁裁决书：乳山华宏建筑工程有限公司给付张秀见124018.3元。该案于2020年1月10日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人现已停产，无人员实际经营，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇二〇年二月六日书记员  宋晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3229号之一 申请执行人谷林平，男，汉族，1968年4月16日出生，住址湖南省桑植县。 委托代理人张原林，深圳市南山区法律援助处指派广东王芬律师事务所律师。 被执行人深圳市浩丰达爆破工程有限公司。住所地深圳市福田区梅林路与皇岗路交界西南蓝天绿都家园主楼12968室，统一社会信用代码91440300723033623Y。 法定代表人梁政伟。 申请执行人谷林平与被执行人深圳市浩丰达爆破工程有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院(2019)粤0304民初13507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81800元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人深圳市浩丰达爆破工程有限公司名下银行存款84152.1元，其中，本院收取执行费1145.11元，执行款83007元径付申请执行人（迟延利息计算截至2020年2月12日）。申请执行人谷林平同意结案。 本院认为，本院(2019)粤0304民初13507号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初13507号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年二月十七日 书记员  祁 芬
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初583号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告:李秀波，女，1969年10月11日生，汉族，无职业，现住扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所，法律工作者。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告李秀波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的委托诉讼代理人王若威、被告李秀波的委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年49000元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1.德卡城市广场认购协议书； 2.德卡城市广场代租合同； 3.经营管理协议书。 被告辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.原告陈述的不是事实。2.双方在代租合同中没有约定合同可以解除。3.原告请求解除合同不具有法定的条件和事由。4.被告方无违约行为，原告无理由解除合同。5.双方在案涉代租合同第八条第2款的约定，不是解除合同的约定。 本院经审理认定事实如下：被告李秀波于2014年7月7日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为24.9平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告刘国芹）支付年租金49000元。被告于2014年7月7日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2084、预测建筑面积为24.90平方米的产权商铺以465500元的价格出售给被告李秀波，付款方式为一次性付款。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李香凝
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执138号申请执行人孙红伟，男，1967年11月3日出生，住乳山市城区。被执行人乳山华宏建筑工程有限公司。法定代表人倪国光。本院在执行孙红伟申请执行乳山华宏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的乳劳人仲案字（2015）第043-6号仲裁裁决书：乳山华宏建筑工程有限公司给付孙红伟158001.4元。该案于2020年1月10日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人现已停产，无人员实际经营，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇二〇年二月六日书记员  宋晓
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1187号原告:龙静如，女，汉族，1984年10月25日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈泽东，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省广州市白云区。与原告龙静如系夫妻关系。被告：沈晓航，男，汉族，1972年4月29日出生，住上海市普陀区。被告：潘杭，男，汉族，1984年10月18日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一信用代码：914404003381447066。法定代表人：潘杭。被告：阿里云计算有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢，统一信用代码：91330106673959654P。法定代表人：张建锋。原告龙静如与被告沈晓航、潘杭、珠海市易米科技有限公司（以下简称易米公司）、阿里云计算有限公司（以下简称阿里云公司）侵害网络域名纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告龙静如的委托诉讼代理人陈泽东到庭参加诉讼。被告易米公司、被告沈晓航、被告潘杭、被告阿里云计算有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龙静如向本院提出诉讼请求：1.沈晓航、潘杭、易米公司共同向原告返还“sbhh.com”域名,并赔偿经济损失1万元；2.阿里云计算有限公司协助办理域名管理权移交及域名注册信息变更手续；3.本案诉讼费、公证费、保全费、律师费、差旅费等合理诉讼支出全部由沈晓航、潘杭、易米公司承担。事实与理由：龙静如将sbhh.com域名存放在1618.com平台，由该平台代为管理，该域名的实际所有权则记录在龙静如在该平台注册的个人账户（ID:207493）下的“我的域名”中。2018年6月期间，龙静如发现有大量其他用户反映存放在1618.com平台账户内的资金和域名均被挪用，账户余额无法提现，部分域名无法取回。龙静如多次向沈晓航、潘杭、易米公司发出返还涉案域名的请求，但遭拒绝。龙静如认为其系涉案域名的实际所有人，沈晓航、潘杭、易米公司的行为侵犯了其享有的域名所有权并构成违约，给龙静如造成巨大经济损失。沈晓航、潘杭系易米公司的隐形股东，沈晓航、潘杭和易米公司之间存在人格混同、业务混同、域名财产混同、资金混同，故沈晓航、潘杭、易米公司应承担共同责任，并互相承担连带清偿责任。阿里云公司是涉案域名对应的域名注册商，具有依法办理相关手续的义务。被告沈晓航提交书面答辩状称，原告龙静如的诉请不能成立，应依法予以驳回。理由如下：龙静如与沈晓航之间并没有书面的域名转让合同，沈晓航也不是涉案域名转让的相对人，相关push行为实际上是与易米公司之间的交易，由此产生的相关责任应由易米公司承担，龙静如对沈晓航的所有诉请没有合同约定和法律依据，与沈晓航无关，沈晓航均不予以认可。被告沈晓航未向本院提交证据。被告阿里云公司提交书面答辩状称，原告龙静如对其提起的诉讼请求不能成立，请本院依法予以驳回。理由如下：一、在涉案域名权属不明的情况下，原告龙静如无权要求被告阿里云公司协助原告龙静如办理域名转移手续；二、被告阿里云公司与本案处理结果无法律上的利害关系，不是本案的适格被告。被告易米公司、潘杭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告龙静如围绕诉讼请求依法提交了证据以证明其主张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在各被告缺席的情况下，本院经核对原件，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易米公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2015年5月11日，自然人股东为肖婷，被告潘杭为法定代表人，经营范围为：章程记载的经营范围：软件开发、知识产权服务（含专利事务）；互联网域名注册服务；数据处理及存储服务；计算机领域的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；网络工程开发建设，高新科技项目的研发，互联网服务。1618.com网站系被告易米公司于2016年左右创建的域名批量交易平台。2018年6月26日，龙静如前往广东省广州市白云公证处申请办理上网过程的保全证据公证。龙静如在公证人员面前登录“1618.com域名一口价平台”。进入该平台后，点击“会员中心”进入与之链接的页面，选择点击“个人信息”进入与之链接的页面，显示会员ID：207493，姓名：龙静如，性别：女，微信：向南；选择点击“域名注册商账号”进入与之链接的页面，显示注册商账号如下，易名中国：68888、爱名网：68888、万网：www1618com、西部数码：88888、190数交所：68888、易域（域名城）：68888、62.com：688888、xz.com：ym@1618.com;点击“域名管理”进入与之链接的页面，选择点击“提交域名”进入与之链接的页面，显示2017年9月11日，该用户将涉案域名push至万网。2019年12月12日,原告确认其提起本案诉讼是基于被告的侵权行为，本案为侵权之诉。原告认为自己将域名寄托在1618交易平台，但该平台无法返还该域名。本院认为，本案系侵害网络域名纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故当事人主张对方侵犯自己权益，应当提供证据证明自己享有的权益遭受对方有过错的不当行为而受到损害。在本案中，原告提供证据可以证明涉案域名在2017年9月11日由原告通过零价push的方式登记至被告易米公司名下。而对于push在法律上做如何理解，原告主张是保管和存放，即双方成立保管合同关系，不发生域名权变更，但在域名交易中，对于push通常解释为买卖即发生域名权变更，在此情形下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，原告应当提供证据予以证明其与被告易米公司曾就涉案push行为约定为保管等行为而不发生域名权变更。由于原告未能提供这方面的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院确定由原告承担举证不能的责任，对原告提出的应将push解释为保管的主张不予支持。在涉案域名已经push给至被告易米公司名下，且原告没有证据证明其对涉案域名享有域名权的情况下，本院对原告提出的各被告构成侵权的主张不予支持，对于原告的各项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙静如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙静如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  宁志红审判员  葛阳辉审判员  席 锐二〇二〇年二月二十日法官助理王骏书记员何绍峰第
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执53号   申请执行人：清水河县公玉源物业管理有限责任公司   法定代表人：彭三良   住所地：清水河县。   被执行人：穆开春，男，住清水河县。   本院在执行清水河县公玉源物业管理有限责任公司与穆开春物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款1177元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二O二O年二月十八日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁1083执2101号申请执行人董俊华，女，1963年5月6日出生，住乳山市。被执行人乳山鼎盛建设工程有限公司。法定代表人王德格，总经理。本院在执行董俊华申请执行乳山鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）鲁1083民初3652号民事调解书：乳山鼎盛建设工程有限公司给付董俊华66567元。该案于2019年10月15日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人现已停产，无人员实际经营，名下财产已抵押或被他案查封。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇二〇年二月六日书记员  宋晓
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初29号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人时永许（绰号色、色儿、三），男，1978年4月26日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，住于平顶山市卫东区。曾因犯赌博罪于2005年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯非法拘禁罪、赌博罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。曾因犯非法持有毒品罪于2014年5月15日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月24日被监视居住，2017年5月25日被解除监视居住。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2019年8月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月9日被依法逮捕。辩护人徐园园，河南通海律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人时永许犯非法持有枪支罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察长马国兴、检察员王珂出庭支持公诉，被告人时永许及其辩护人徐园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2016年11月份，被告人时永许和张莎莎（另案处理）在窦德玺（在逃）家中，将窦德玺的一支5.6mm制式小口径运动步枪借走并在平顶山的后山试射，后将该步枪放在其驾驶的现代越野车后备箱内。2016年11月17日上午，平顶山市公安局东安路分局民警在卫东区党校宾馆执行禁毒任务时，在时永许车上将该步枪查获。经鉴定，该步枪是以火药为动力的枪支。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及相关物证、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人时永许的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，时永许系累犯应当从重处罚，且有自首情节，并自愿认罪认罚可以依法从轻、从宽处罚，请求依法判处。被告人时永许及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，时永许表示认罪。其辩护人认为时永许系自首，犯罪情节轻微，未造成任何损害后果，主观恶性不大，认罪、悔罪，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年11月的一天，被告人时永许和张莎莎（另案处理）去窦德玺（另案处理）家中，时永许将窦德玺的一支5.6mm制式小口径运动步枪借走并在平顶山后山试射。2016年11月17日上午，平顶山市公安局东安路分局民警在平顶山市卫东区党校宾馆执行禁毒任务时，在时永许驾驶的车内将该步枪查获。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，该制式小口径运动步枪以火药为动力可认定为枪支。另查明，案发后被告人时永许于2019年8月25日主动到公安机关投案，后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人时永许在公安机关及当庭均供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与证人张莎莎的证言均相吻合。另有公安机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人时永许的户籍证明、到案经过、情况说明、扣押清单、辨认笔录、时永许涉嫌拐卖妇女儿童一案的相关材料、本院（2005）卫刑初字第55号刑事判决书、（2012）卫刑初字第24号刑事判决书、河南省叶县人民法院（2014）叶刑初字第41号刑事判决书、河南省叶县看守所出具的刑满释放证明书、平顶山天安煤业股份有限公司十矿出具的证明、平顶山市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书、情况说明等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。本院认为，被告人时永许违反枪支管理规定，明知自己不具备持枪资格，仍非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。时永许曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后时永许主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻从宽处罚。综合本案案情可对时永许从轻处罚，其辩护人提出对时永许减轻处罚的辩护意见本院不予采信。根据被告人时永许犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人时永许犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止）。二、扣押在案的5.6mm制式小口径运动步枪予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  李俊峰审判员  高 平审判员  张 峰二〇二〇年二月二十五日书记员  蔡婕慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保35号 申请人：陆根保，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人陆根保向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。申请人陆根保以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费200元，由申请人陆根保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保40号 申请人：袁茂康，男，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人袁茂康向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。申请人袁茂康以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费200元，由申请人袁茂康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢67号申请执行人：江英，女，汉族，1965年7月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李威，女，汉族，1985年8月19日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。本院在执行申请执行人江英与被执行人李威民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2245号民事判决书，于2020年2月19日向被执行人李威发出执行通知书，责令被执行人李威自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李威至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李威的银行存款计人民币32157元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十四日书记员  陈梅香
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申15号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔朝辉，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王银芝，女，1963年4月29日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。乔朝辉、王银芝起诉要求邓晓霓返还现金一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终3323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。乔朝辉、王银芝申请再审称，原审判决仅判处邓晓霓有期徒刑，判处罚金，非法吸收的财产没有责令退赔，致使申请人的权利未得到实际保护，请求撤销原审判决。本院审查认为，乔朝辉、王银芝向人民法院提起诉讼要求刑事案件的被告人退还非法占有、处置的财产，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审对乔朝辉、王银芝的起诉不予受理并无不当。再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔朝辉、王银芝的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年二月十八日书记员  史婉悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16228号原告：昆明品方商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区双凤路邦盛商城B区2-9-1号。法定代表人：黄治平，总经理。委托诉讼代理人：黄磊、刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚多购商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区春城慧谷A4地块17幢2层2-01号。法定代表人：唐方正。被告：唐方正，男，1978年3月12日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告昆明品方商贸有限公司(以下简称原告)与被告云南尚多购商贸有限公司（以下简称尚多购公司）、唐方正买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告尚多购公司、唐方正经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告货款54611元，并承担自2019年10月1日起至货款清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告唐方正在昆明市五华区春城慧谷小区经营超市业务，名为云南尚多购商贸有限公司，被告唐方正系该公司唯一股东，因业务需要与原告达成联营的一致意见，约定原告向被告经营的超市提供被告所需的货物，被告收款后按照原、被告双方约定的品牌比例将被告应得比例扣除后将剩余货款支付给原告。原、被告双方成达合意后原告按照被告的需求向被告供货，前期原、被告一直按照双方的约定支付货款，2018年开始被告经常拖欠货款，原、被告于2019年9月11日对前期全部的欠款进行了结算，被告于同日出具《欠条》给原告，双方确认自2019年5月1日至2019年8月31日被告一共欠原告货款54611元被告应于2019年9月30日前一次性支付上述货款，如不按期支付被告应按照月利率2%向原告支付逾期付款的利息。付款期限届满后被告仍未付款，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。两被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；被告尚多购公司工商信息、被告唐方正身份证复印件；《欠条》等证据证明其主张的事实。两被告未提交证据。本院认为，两被告经本院合法传唤不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，却没有其他证据对其真实性予以否定，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，被告尚多购公司（甲方）与原告（乙方）签署《欠条》一份，载明“自2019年5月1日至2019年8月31日，甲乙对双方在这一期间交易往来的相应凭据包括但不限于货物型号、货物数量及质量、货物价格、货物金额、收发货单据及清单、付款凭据等在双方人员在场的情况下进行清算，甲方尚未支付货款为54611元。双方约定，甲方于2019年9月30日前，支付乙方54611元，如甲方任何一期未能按时支付乙方欠款，乙方有权要求剩余货款一次性付清，乙方将按欠款金额为基数按月利率2%向甲方收取利息。”原告和被告尚多购公司分别在“甲方代表”和“乙方代表”处盖有公司公章。另查明，被告尚多购公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东即本案被告唐方正，持股比例为100%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于原告主张由被告尚多购公司支付货款的诉讼请求，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交《欠条》能够证明原告向被告尚多购公司供货及原、被告就货款进行结算的事实，并能够证明原告与被告云南尚多购商贸有限公司双方存在事实上的买卖合同关系，现被告尚多购公司未按期付款，已构成违约，故原告作为债权人要求被告尚多购公司支付货款54611元及自2019年10月1日起至货款清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求作为被告尚多购公司唯一股东即被告唐方正承担连带还款责任，本院认为，根据原告提交的被告尚多购公司工商登记情况看，被告尚多购公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告唐方正持有被告尚多购公司100%的股权，系一人有限公司的被告尚多购公司的股东，根据我国《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，现被告唐方正无证据证明被告尚多购公司财产独立于其自己的财产，应对被告尚多购公司所负的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南尚多购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明品方商贸有限公司支付货款54611元，并承担以54611元为基数从2019年10月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告唐方正对被告云南尚多购商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告云南尚多购商贸有限公司、唐方正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  李桂仙人民陪审员  唐 丽二〇二〇年二月二十一日书 记 员  陈蕾洁
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保43号 申请人：王金林，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人王金林向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款28000元或查封、冻结其他等值财产。申请人王金林以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款28000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费300元，由申请人王金林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保18号 申请人：黄冲，男，1993年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人黄冲向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款13000元或查封、冻结其他等值财产。申请人黄冲以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款13000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费150元，由申请人黄冲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初2250号原告：胡雪辉，男，1976年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：周华龙，男，1994年7月26日出生，汉族，原南京铭俊创软件开发有限公司监事、股东，住湖北省安陆市。被告：谢红艳，女，1971年9月1日出生，汉族，原南京铭俊创软件开发有限公司执行董事、股东，住湖北省安陆市。两被告共同委托诉讼代理人：孙友，江苏磐笃律师事务所律师。原告胡雪辉与被告周华龙、谢红艳计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡雪辉及其委托诉讼代理人陈建平，被告周华龙、谢红艳的委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪辉向本案提出诉讼请求：1.解除原告与南京铭俊创软件开发有限公司签订的协议，两被告返还原告支付的游戏软件系统开发费用6万元整；2.两被告赔偿原告在签订合同过程中支付的路费1058元、住宿费360元。事实与理由：南京铭俊创软件开发有限公司（以下简称铭俊公司）是一家以研发并运营网络游戏为主的软件开发公司，由于原告需要研发经营自己的网络游戏，双方于2018年6月26日就铭俊公司为原告研发、架设并提供网络游戏平台软件系统等技术支持服务等事宜签订《软件系统-销售协议》。合同约定原告应支付游戏软件系统开发费10万元，铭俊公司应在原告支付完款项后90个工作日交付平台。然而，原告已经支付了前期费用6万元，但铭俊公司始终没有按照合同约定如期交付，无故拖延，甚至未向原告汇报任何工作进度。在原告多次催促后，铭俊公司依然未能交付成果，且明确表示让原告提起诉讼解除合同。因此，导致合同不能履行的责任完全在铭俊公司。因铭俊公司在2019年9月19日被南京市江宁区市场监督管理局准予注销登记，故原告将铭俊公司的股东、清算组成员周华龙、谢红艳诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周华龙、谢红艳共同辩称，同意解除协议，但造成合同无法履行的根本原因是原告未能提供设计软件的具体样式及工作要求，双方均有过错，相应的损失也应由双方共同承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告胡雪辉与铭俊公司签订《软件系统-销售协议》，约定由铭俊公司为胡雪辉开发围棋网络游戏软件，游戏软件系统技术开发费用10万元，包含了第一年的技术维护和支持费用；付款方式为前期首付60%、制作中期付20%、交接平台付20%；开发期限为胡雪辉支付首付款后90个工作日交付软件。合同签订后次日，胡雪辉按约支付了首付款6万元。为履行合同，双方建立了“围棋定制开发项目组（5）”微信沟通群。根据原告提供的该微信群2019年1月至6月的聊天记录显示，原告曾在1月22日询问“你们都太忙了，之前都是我在联系你们，你们从未主动联系我沟通过。架构怎么样了，UI怎么样了？”“现在有什么文本性的成果让我看一看？”铭俊公司客服人员回复“项目成品还在测试中”。2月12日至2月27日，原告在群内多次询问软件开发进度，并表示“延期可以理解，但要有实际成果。不停的延期又无成果谁能理解？我认为程序设计本身并不复杂，困难的是相互沟通。合同签订至今为止可以说未进行任何技术沟通，我怎能知道你们的开发能力？”但铭俊公司工作人员始终未明确回复。4月17日，铭俊公司工作人员主动联系原告，询问原告“游戏是继续还是申请解除合同”，原告认为“完不成软件应当返还开发费”“即然超期了，我想看到进度过分吗？”“工作日志总能看懂吧”，铭俊公司工作人员则回复“没有工作日志”“目前就是全部工作已经停了啊你之前不是说解除合同吗”。4月18日，原告表示“我本来不想走法律程序，如果我现在能看到工作进度我愿意再等2个月”，铭俊公司工作人员则回复“给你两个选择，第一给你退2万补偿，第二，还是按照你的想法来走法律程序”，原告认为“看来你们什么都没有做！”。6月11日，铭俊公司工作人员询问原告“怎么计划的”，原告表示要“打官司”，铭俊公司工作人员回复“我这里还没有收到法院的传票呢”“到时联系我的电话136××××5909”。庭审中，被告对上述事实均予以确认。此外，为签订上述合同，原告从长春至南京往返，支付机票费1058元、住宿费360元。另查明，2019年9月19日，南京市江宁区市场监督管理局核准了铭俊公司的注销登记，被告周华龙、谢红艳为公司清算组成员。本院认为，《软件系统-销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，根据协议约定，铭俊公司应在原告支付首付款后90个工作日，即2018年10月交付软件。但根据原告提供的微信聊天记录可以证明，直至2019年6月11日铭俊公司依然未能交付软件，且没有任何正当理由。故铭俊公司迟延履行的行为已构成根本违约。两被告辩称造成合同无法履行的根本原因是原告未能提供软件具体样式及要求、双方应均有过错，但未能提交任何证据予以证明，本院不予认可。因此，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。对原告要求两被告返还已支付的游戏软件开发费用6万元，以及造成的原告机票和住宿费损失1418元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告胡雪辉与南京铭俊创软件开发有限公司签订的《软件系统-销售协议》；二、被告周华龙、谢红艳自本判决生效之日起十日内返还原告胡雪辉软件开发费用6万元，并赔偿原告胡雪辉机票和住宿费损失1418元。案件受理费1335元，由被告周华龙、谢红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于最高人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向最高人民法院预交上诉案件受理费。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇二〇年二月十三日书记员 卢 蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14150号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：高东远，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告高东远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告高东远向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48241.2元及利息5661.68元、违约金2253.85元（暂计至2019年4月10日共计56156.73元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告高东远拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告高东远在起诉后有还款，明确截至2020年1月13日尚欠信用卡透支本金48239.57元、利息7920.37元、违约金2753.85元，合计58913.79元。被告高东远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：高东远。申领时间：2017年9月22日。信用卡卡号：41×××92、62×××60。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：高东远持卡消费未按时还款，截至2020年1月13日，欠工商银行中山分行信用卡本金48239.57元、利息7920.37元、违约金2753.85元。本院认为，高东远在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高东远持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，高东远应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张高东远欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且高东远没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。高东远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高东远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月13日的信用卡透支本金48239.57元、利息7920.37元、违约金2753.85元以及从2020年1月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告高东远负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  缪志妍人民陪审员  谢雪清二〇二〇年二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初940号原告：曹玮，男，1965年4月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司执行董事。被告：贾志杰，男，1965年4月25日出生，汉族，住营口市西市区。原告曹玮与被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹玮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告所欠工程款人民币123700元及其利息（利息分别从欠款之日起至欠款全部还清之日止计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年在建设和心花园一、二、三期工程中，原告为其供应石材。2010年5月10日，原、被告经过对账，被告欠原告石材款人民币100000元，由被告会计赵丹出具欠据为凭；2010年9月27日，被告又欠原告石材款人民币23700元，由被告法定代表人贾志杰，会计赵丹出具欠据为凭。被告共欠原告石材款123700元。被告欠款长期不还，侵害了原告的合法权益。曹玮诉营口和心房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，贵院已经受理，因被申请人贾志杰于本案具有直接的法律上的利害关系，因被申请人即是营口和心房地产开发有限公司的法定代表人也是欠款人，所以，根据《民事诉讼法》一百三十二条规定，现申请人特申请人民法院依法追加被告贾志杰为本案被告参加诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司、贾志杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供欠据二份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告营口和心房地产开发有限公司在建设和心花园一、二、三期工程中，原告为其供应石材。2010年5月10日，原告与被告营口和心房地产开发有限公司经过对账，被告营口和心房地产开发有限公司欠原告石材款人民币100000元，由被告会计赵丹出具欠据。2010年9月27日，被告营口和心房地产开发有限公司又欠原告石材款人民币23700元，由被告法定代表人贾志杰，会计赵丹出具欠据，共计尚欠原告石材款123700元。本院认为，原告提供的欠据二份能够证明原告与被告营口和心房地产开发有限公司之间存在买卖合同关系和被告营口和心房地产开发有限公司收货后，尚欠原告石材款123700元。被告营口和心房地产开发有限公司没有及时给付货款，系违约行为，依法应承担违约责任，被告应给付原告货款123700元。故原告诉请给付货款，并且其中10万元从2010年5月10日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息；其中23700元从2010年9月27日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息，应予以支持。关于原告诉请被告贾志杰对货款承担责任问题。因未提供相应的证据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告曹玮货款123700元，其中10万元从2010年5月10日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息；其中23700元从2010年9月27日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告曹玮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 芦 葵人民陪审员 曹秀丽二〇二〇年二月四日法官助理张鹏展书记员张恩瑞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初283号原告：张传师，女，1993年9月16日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟安凯，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：刘继霞，女，1988年5月24日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。原告张传师与被告刘继霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传师的委托诉讼代理人于万慧、钟安凯，被告刘继霞的委托诉讼代理人翁立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传师向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费17312.55元，门诊费用300元，误工费13002元（108.35元/天×120天），护理费1920元，住院伙食补助费800元（50元/天×16天），交通费160元（10元/天×16天），鉴定费700元，后续治疗费12000元，维修费990元，合计47184.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日20时2分许，刘继霞无证驾驶无牌二轮机动车由南向北行驶至莒县城阳路27号9号灯杆处逆行，与对行的张传师无证驾驶与准驾不符的无牌二轮机动车发生相撞，造成刘继霞、张传师受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年9月2日莒县公安局公安交通警察大队作出第3711221201900004173号道路交通事故认定书，刘继霞无证驾驶无牌机动车逆行是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定刘继霞承担事故的全部责任，张传师无事故责任。因刘继霞不服莒县公安局公安交通警察大队作出第3711221201900004173号道路交通事故认定书，向日照市公安局交通警察支队提出复核，日照市公安局交通警察支队作出日公交复字结论[2019]第000153号道路交通事故复核结论，维持莒县公安局交通警察支队的事故认定书。刘继霞辩称，事故发生属实，被告的车辆没有投保交强险，因原被告均驾驶机动车，被告也严重受伤，原告应承担事故的相应责任。仅凭山东交院的鉴定电动车撞击点，不能确认被告逆行，原告无证驾驶无牌机动车上路应承担相应责任，原告的违章行为与事故存在因果关系，答辩人不需要承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日20时2分许，刘继霞无证驾驶无牌二轮机动车由南向北行驶至莒县城阳路27号9号灯杆处逆行，与对行的张传师无证驾驶与准驾不符的无牌二轮机动车发生相撞，造成刘继霞、张传师受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年9月2日莒县公安局公安交通警察大队作出第3711221201900004173号道路交通事故认定书，刘继霞无证驾驶无牌机动车逆行是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定刘继霞承担事故的全部责任，张传师无事故责任。因刘继霞不服莒县公安局公安交通警察大队作出第3711221201900004173号道路交通事故认定书，向日照市公安局交通警察支队提出复核，日照市公安局交通警察支队作出日公交复字结论[2019]第000153号道路交通事故复核结论，维持莒县公安局交通警察支队的事故认定书。原告张传师伤后在莒县人民医院住院治疗16天，支出医疗费17312.55元，门诊费用300元，提交的医疗费票据、病历、用药明细予以证实。原告张传师主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天），交通费160元（10元/天×16天），本院均予以认定。2019年11月6日，原告张传师的伤情经本院委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，其后续治疗费约需7000元，支出鉴定费700元。以上事实，有莒县公安局交通警察大队的事故认定书、医疗费单据、用药明细、病历、发票等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为，莒县公安局交通警察大队对该次事故的成因分析及责任划分正确，本院予以采纳。本案中，原告张传师的各项经济损失，应由侵权人被告刘继霞根据其在本次事故中的责任予以承担，本案中，被告刘继霞承担事故的全部责任，故被告刘继霞应承担100%的赔偿责任。原告张传师主张误工费按照城镇标准计算，未提交充分证据，对其主张误工费按照城镇标准计算，本院不予支持。原告伤情经诊断为骨折病、气滞血瘀症，锁骨骨折、下颌骨骨折、脑震荡等损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其误工期酌定为100天，误工费经核定为6493元（64.93元/天×100天）。原告住院时间为16天，其主张的护理费经核定为1920元（120元/天×16天）。原告主张车辆维修费990元，因车辆损失未评估，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告刘继霞赔偿原告张传师医疗费17612.55元，误工费6493元（64.93元/天×100天），护理费1920元（120元/天×16天），交通费160元，住院伙食补助费800元（50元/天×16天），鉴定费700元，后续治疗费7000元，合计34685.55元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张传师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告张传师负担130元，被告刘继霞负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年二月二十四日书记员  姚俊红
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2318号原告：新乡市致诚机电机械设备有限公司统一社会信用代码：91410703555748717D法定代表人：田运彬，总经理。委托诉讼代理人：田运全，系公司职工。被告：卫辉市永康汽修部法定代表人：王殿营，总经理。住所：卫辉市李源屯镇南屯村王街216号。原告新乡市致诚机电机械设备有限公司与被告卫辉市永康汽修部买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告新乡市致诚机电机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款12370元。被告支付原告违约金（自2018.5.13-2019.10.13按每日千分之三计算），共510天计：18926.1元。两项总合计：叁万壹仟贰佰玖拾陆元壹角。小写：31296.1元。；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年3月9日，原告新乡市致诚机电机械设备有限公司与被告卫辉永康汽修部签订了一份《福斯润滑油特约经销商合作协议》，原告为供方。合同约定结款方式为：货物签收后，被告可享受首次铺货不结账，第二次送货时结清当次货款，年底结清所有货款。原告按照约定履行了义务，但剩余货款被告至今未付，故诉至法院。本院认为，原告不能提供被告详细的户籍所在地或经常居住地，无法送达，被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市致诚机电机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇二〇年二月二十四日书记员  王鑫鹏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13842号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。委托诉讼代理人：叶骏豪，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤伟佳，中豪律师事务所实习律师。被告：蒲静，男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行重庆两江分行）与被告蒲静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆两江分行的委托诉讼代理人叶骏豪、汤伟佳到庭参加了诉讼，被告蒲静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止于2019年5月23日的借款本金7500元、利息424.66元、罚息1551.54元，合计9476.20元；2.判决被告支付从2019年5月24日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金7500元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算；其中复利以未归还的利息424.66元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算）；3．判令被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用304元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：建行重庆两江分行与蒲静签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定了建行重庆两江分行向蒲静提供的授信贷款额度、授信期限、还款方式等。授信期限内，蒲静支用了授信额度7500元，但授信到期后并未结清本息。蒲静并未如期偿还贷款本息的行为已经构成违约，建行重庆两江分行有权要求蒲静一次性偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告蒲静未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆两江分行。借款人：蒲静。借款金额：7500元。借款用途：不得用于将贷款资金用于以下领域：1.股票等有价证券投资、股本权益性投资；2.购房；3.期货买卖；4.偿还其他债务；5.国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资。借款额度有效期间：2016年5月12日起至2017年5月12日止。借款期限：2016年5月13日起至2017年5月12日止。贷款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。逾期罚息利率：借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：委托扣款方式或客户自助还款方式。提前收回贷款的约定：借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。实现债权的费用约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：2016年5月13日，建行重庆两江分行向蒲静发放贷款7500元。欠款事实：截至2019年5月23日，蒲静尚欠建行重庆两江分行贷款本金7500元、利息424.66元、罚息1551.54元。另查明：2018年1月18日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与中豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆分行委托中豪律师事务所代理蒲静等39户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆两江分行诉蒲静一案的律师代理费304元。其后，建行重庆分行向该所支付了该笔律师费。本院认为，建行重庆两江分行与蒲静签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆两江分行按约发放了贷款后，蒲静未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆两江分行有权要求其偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息。蒲静未依法答辩并举示证据，应承担相应不利法律后果，本院对建行重庆两江分行主张的欠款事实及金额依法予以确认，蒲静还应向建行重庆两江分行支付自2019年5月24日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复利。关于律师费的问题，《中国建设银行“快e贷”借款合同》中明确约定律师费由借款人承担，且建行重庆两江分行能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，故对其相应诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲静于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆两江分行偿还借款本金7500元，并且支付截至2019年5月23日的利息424.66元、罚息1551.54元；二、被告蒲静于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆两江分行支付自2019年5月24日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息424.66元为基数，均按照年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计算）；三、被告蒲静于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆两江分行支付律师代理费304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告蒲静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖明明人民陪审员  郑喜玲人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年二月二十四日法官 助理  何佳杰书 记 员  郭纪宇
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初563号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：张艳萍，女，1975年4月15日生，汉族，住扶余市。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告张艳萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年22432元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张艳萍答辩称，不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告张艳萍于2014年6月23日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为14.52平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告张艳萍）支付年租金22432元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2211号商铺预测建筑面积为14.52平方米，以213104元的价格出售给被告张艳萍，付款方式为一次性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执538号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南大道1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人林伟忠，男，汉族，1973年11月2日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林伟忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初39691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付912540.89元及利息等，本院于2020年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年2月11日自愿达成执行和解协议，和解金额900000元。申请执行人确认已收到和解协议约定的首期款50000元，剩余850000元由被执行人自2020年3月1日至2022年2月11日期间，按照每月不低于3000元的标准履行完毕。如被执行人如约履行完毕上述本金850000元，再向申请执行人申请减免利息。2020年2月26日，本院依法扣划了被执行人名下已冻结的银行存款25518元，用于支付本案诉讼费14118元及执行费11400元。申请执行人申请解除对被执行人名下位于中国工商银行射阳幸福大道支行11×××85账户的冻结措施，并同意解除对被执行人采取的限制高消费等措施。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议并请求长期履行，根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结本案的执行； 二、解除对被执行人林伟忠名下位于中国工商银行射阳幸福大道支行11×××85账户的冻结； 三、解除对被执行人林伟忠的限制高消费措施。 申请执行人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内，可对本终结执行行为提出异议；超出期限提出执行异议的，不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年二月二十六日 书记员  祁 芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21442号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：黎婉群，女，1982年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黎婉群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告黎婉群拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黎婉群向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金46686.08元、利息9094.75元、违约金6481.94元、账单分期手续费1076.70元、增值服务费9元，合计63348.47元（暂计算至2019年6月10日，从2019年6月13日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行称被告黎婉群在起诉后有还款，明确截至2019年12月10日尚欠本金46682.08元、利息14397.27元、违约金6481.94元、账单分期手续费1076.70元、增值服务费9元，合计68646.99元；手续费已固定，之后不再计收。被告黎婉群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：黎婉群。申请时间：2014年1月8日。信用卡卡号：62×××69。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准:每月手续费=分期总金额*手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。手续费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期0.60%，24期0.62%。增值服务费计收标准：短信通知业务，3元/月。欠款情况：黎婉群持卡消费未按时还款，截至2019年12月10日，尚欠建行中山分行信用卡本金46682.08元、利息14397.27元、账单分期手续费1076.70元、增值服务费9元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行未就违约金的收取事宜与黎婉群另行达成协议。本院认为，黎婉群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎婉群持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还信用卡透支本息、账单分期手续费、增值服务费。关于黎婉群的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且黎婉群没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于建设银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行未与黎婉群就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其主张违约金的诉求，本院不予支持。黎婉群经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎婉群于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支本金46682.08元、利息14397.27元、账单分期手续费1076.70元、增值服务费9元，以及从2019年12月11日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行142元，被告黎婉群负担1242元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李美忠人民陪审员  刘 波二〇二〇年二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0602执保14号大庆高新区悦榕商务宾馆：你（公司）因与张婷婷、大庆市爱洁悦迪洗染服务有限公司合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2019）黑0602民初468号之三民事裁定书，并续行被申请人张婷婷名下中国建设银行卡号**×××**银行账户。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：续行被申请人张婷婷名下中国建设银行卡号**×××**银行账户的期限为一年，自2020年1月22日起至2021年1月22日届满；二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的部门：民二庭，案件承办人：陈凤凯，联系电话：。受送达人：送达日期：
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执398号 方学敏： 本院立案执行的申请人方习兰与你劳务合同纠纷一案，本案执行标的为1525元，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2344号 原告：吕德江，男，汉族，生于1963年3月19日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：颜坤琼，女，汉族，生于1962年3月28日，住四川省叙永县，系原告吕德江之妻。 原告：颜坤琼，女，汉族，生于1962年3月28日，住四川省叙永县。 被告：贾雪强，男，汉族，生于1969年3月21日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈忠梁，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋实，四川结贤律师事务所律师助理。 原告吕德江、颜坤琼与被告贾雪强排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月15日作出(2019)川0524民初122号民事裁定书，裁定驳回原告吕德江、颜坤琼的起诉，原告吕德江、颜坤琼不服该裁定，向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）川05民终839号民事裁定书，裁定撤销(2019)川0524民初122号民事裁定书，指令由本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕德江委托诉讼代理人颜坤琼（亦是本案原告）、被告贾雪强及其委托诉讼代理人陈忠梁、王秋实到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告吕德江、颜坤琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告排除妨害、停止侵害，搬离其堆放在原告位于房屋后门的杂物，并停止在原告房屋后饲养牲畜；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1922年原告养父母在位于叙永县将购买的公产房重新修建，2013年原告经合法报批修建了现有房屋。被告在原告修房时突然说原告房屋后面的土地和通道是他家自留地，并提出无理请求。此后，被告一直在原告房后堆放杂物、饲养牲畜，严重影响原告的出行和居住。为此原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贾雪强辩称，1、原告房屋后面的土地属于被告家的自留地，原告建房时占用了被告土地约4平方米；2、原告的行为构成了违约，应当承担违约责任。2014年，原告在建房时经过兴隆社区主持调解，吕德江与贾雪强达成了《建房协议》，吕德江所建房屋不得以采光、通风等理由和借口阻挡贾雪强修建，2017年5月，吕德江、颜坤琼擅自在后墙开门窗，其行为构成违约；3、被告在自己的土地上行使权利，未对原告造成妨碍，也未对原告构成侵权。被告是养殖户，原告未经被告允许，擅自违反协议，在后墙开窗，从被告土地上经过，对被告的养殖专业合作社造成安全隐患，被告为了安全起见，在自留地上砌墙，是行使自己的正当权利，未对原告造成影响，未对原告构成侵权；4、原告的行为经兴隆镇政府、黄家坝村社和兴隆镇社区多次协调，原告吕德江、颜坤琼拒不履行协议，对被告构成侵权。 本院经审理认定事实如下：原告吕德江与原告颜坤琼系夫妻关系。原告吕德江继承了其父吕明清所有的位于的房屋。2014年，原告吕德江、颜坤琼将上述房屋重新修建时，与被告贾雪强达成了《建房协议》，《建房协议》载明：“甲方：吕德江，兴隆街一组。乙方：贾雪强。现因甲方在修建房屋（以超出自墙修建），准备在后墙开窗户，但甲方的后墙外是乙方的自留地，甲方在修建时不得伸任何东西出后墙（包括雨棚），如果以后乙方要在自己的自留地上修建房屋时，甲方不得以留采光或通风等其他任何理由和借口阻挡乙方修建，如若因甲方的阻挡给乙方造成的损失，全部由甲方负责。现在甲方在修建中，乙方同样不得以任何理由阻止甲方，如若因乙方的阻止造成的损失，全部由乙方负责。此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，签字之时生效。甲方签字：吕德江，2014年5月9日，乙方签字：贾雪强，2014年5月9日。证明人（签字）：靳太安、曾维义、杨正国、蒲小刚。” 2017年，原告颜坤琼、吕德江在房屋后墙开门，被告贾雪强准备在原告房屋后修建围墙，为此双方发生纠纷，经兴隆社区居民委员会等部门多次协调无果。2017年7月4日，原告吕德江以被告贾雪强在其房屋外墙堆放烧柴等杂物，给自己造成火灾隐患，贾雪强饲养牲口排放的粪便影响家人健康和环境卫生为由向叙永县兴隆镇政府反映，叙永县兴隆镇人民政府于2017年8月8日作出叙永县兴隆镇人民政府兴府发[2017]53号信访事项答复意见书，答复意见：“一、关于贾雪强在吕德江房屋外墙边堆放烧柴等杂物，……，反映人反映情况基本属实，兴隆镇人民政府已经责令贾雪强搬走烧柴和杂物，消除火灾隐患。二、贾雪强管理好自己所养的牲口，避免乱排粪便造成对环境的污染。三、关于吕德江要求在自己的墙上开门问题，经查……，在公平公正的原则下签订建房协议，承诺不再后墙开窗户，现吕德江反悔协议，已经自行在后墙开门和开窗，导致双方再次发生矛盾……”。 另查明，原告吕德江、颜坤琼房屋后的土地上饲养的牲口及堆放的其他杂物为案外人罗某所饲养及堆放，该土地上堆放的砖头系被告贾雪强在准备修建围墙时所堆放。 以上事实有原告吕德江、颜坤琼、被告贾雪强的身份证件，结婚证复印件，《建房协议》，（2014）叙证字第235号公证书，信访答复意见书，叙永县兴隆镇兴隆社区居民委员会证明、叙永县兴隆镇黄家坝村村民委员会证明，证人罗某、赵某的证人证言以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，停止侵权。在本案中，原告吕德江、颜坤琼在2014年对房屋进行原拆原建时，与被告贾雪强达成了《建房协议》，该协议上有原告吕德江及被告贾雪强的签名及捺印，且该建房协议是在兴隆社区工作人员等见证人在场的情况下所签订，该协议真实有效，对双方当事人均具有约束力。协议明确了原告吕德江在修建房屋时不得伸任何东西出后墙，不得开门开窗。该协议对原告吕德江、被告贾雪强的相邻权作出了限制，现原告吕德江、颜坤琼要求被告贾雪强搬离堆放于后墙的砖头等杂物本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告吕德江、颜坤琼的诉讼请求 案件受理费100元，由原告吕德江、颜坤琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨洪超 人民陪审员  周志敏 人民陪审员  黄 云 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  孔昭敏
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审19号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人董庆江，该局工作人员。被申请人公丕年，男，1953年3月8日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人公丕年行政处罚一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，自2009年10月擅自占用莒县城阳街道公家园街水浇地485平方米、交通运输用地26平方米（折合0.72亩，不符合土地利用总体规划）建彩钢瓦棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第03972号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的水浇地面积458平方米，处以每平方米26元罚款，计11908元；对非法占用交通运输用地26平方米，处以每平方米20元罚款，计520元，罚款共计12428元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年8月20日、2019年8月28日、2019年10月30日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第03972号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、现场检查影像证据、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第03972号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请人民法院强制执行莒综执罚字[2019]第03972号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第03972号行政处罚决定第2项责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年二月十日书记员  来欢欢
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2322号原告：新乡市致诚机电机械设备有限公司统一社会信用代码：91410703555748717D法定代表人：田运彬，总经理。委托诉讼代理人：田运全，系公司职工。被告：新乡优优汽车装饰法定代表人：李金武，总经理。住所：河南省新乡县大召营十字向西200米路北。本院在审理原告新乡市致诚机电机械设备有限公司诉被告新乡优优汽车装饰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡市致诚机电机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新乡市致诚机电机械设备有限公司负担。审判员  吕惠芹二〇二〇年二月十七日书记员  王鑫鹏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保44号 申请人：詹强，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人詹强向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款13000元或查封、冻结其他等值财产。申请人詹强以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年2月26日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款13000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费170元，由申请人詹强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  端维彬
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1513号 原告：李锡堂，男，1939年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：詹君凤，系原告儿媳。 被告：曹丁香，女，1968年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李祖华，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告李锡堂诉被告曹丁香、李祖华合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡堂及其委托诉讼代理人詹君凤、被告曹丁香、李祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2015年1月26日在西湖区三墩镇吉鸿社区人民调解委员会主持调解下签订的《人民调解协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系被告李祖华、案外人李祖明的父亲，并落户于李祖明户。近年来，由于政府建设需要拆迁，原告应享有一个农业人口相应的安置费用和安置住房。原告于近日得知，二被告在原告未参与、签字确认且未征得原告同意的情况下，于2015年1月26日在西湖区三墩镇吉鸿社区人民调解委员会主持调解下签订达成的《人民调解协议书》，将属于原告的安置费和安置房屋违法处分，现被告曹丁香户已分得二套房屋，原告却长期无房可居，只能借住在被告李祖华处，生活困难。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。该司法解释第三条二款规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”。二被告违背原告意愿，违法签订人民调解协议，非法处分原告的安置房屋等财产，侵害原告合法权益，当属无效。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告曹丁香答辩称：二被告之间因房屋分割问题发生纠纷，所以参加了人民调解。签协议书时，原告也在场，但原告口头表示将房屋给被告曹丁香，被告李祖华打了原告，原告便未在协议书上签字。《人民调解协议书》应属有效。 被告李祖华答辩称：原告当时并不在场，只是被告李祖华两兄弟商量了一下。《人民调解协议书》应属无效。 本院经审理认定事实如下：原告系被告李祖华及李祖明的父亲。被告曹丁香系李祖明的妻子。原告、被告李祖华与李祖明父子三人曾签订《协议书》一份，内容有：“父亲提出要求希望自己分到房子一套，在世时归他个人居住，去世后房子归两兄弟平分，并且父亲个人的过渡费归两兄弟平分；父亲房子扣留的房钱两兄弟平摊，但李祖华没拆迁之前先由李祖明垫付，等到李祖华拆迁后归还（按银行利息计算）；当父亲去世或生大病时，丧葬费和医疗费两儿子平摊；关于老人生活问题，老人要求现在住大儿子家，搬新房后在两儿子家一月一轮。”2015年1月26日，经杭州市三墩镇吉鸿社区人民调解委员会调解，被告李祖华与被告曹丁香签订《人民调解协议书》一份，达成协议如下：1.原告的回迁安置房归被告曹丁香（李祖明）所有，过渡费也由被告曹丁香支配；2.被告曹丁香支付被告李祖华25万元；3.待被告曹丁香户的拆迁补偿款到账后一次性支付给被告李祖华；4.原告由被告李祖华、李祖明两兄弟共同赡养。在本案庭审中，被告李祖华确认已经收到该协议约定的25万元。 上述事实由《人民调解协议书》《协议书》及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，二被告签订的《人民调解协议书》对原告的回迁安置房、过渡费等拆迁相关权益在二被告之间进行了分配，即处分了原告的权利。被告曹丁香辩称的原告在二被告签订协议时亦在场，缺乏证据证明，本院不予采信。该协议侵害了原告的合法权益，应属无效。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下： 曹丁香与李祖华于2015年1月26日签订的《人民调解协议书》无效。 案件受理费减半收取计40元，由曹丁香、李祖华负担。 李锡堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹丁香、李祖华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇二〇年二月二十一日 书记员  宋莎菲