wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2785号原告：冯宜玲，女，汉族，生于1978年7月29日，永登县居民，住永登县。被告：冯强，男，汉族，生于1985年11月4日，永登县农民，现下落不明。原告冯宜玲与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宜玲到庭参加了诉讼，被告冯强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯宜玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令冯强立即偿还冯宜玲借款50000元及资金占用利息3600元；2、本案诉讼费用由冯强承担。事实与理由：2018年11月6日冯宜玲经朋友介绍认识冯强，冯强因经营生意向冯宜玲借款50000元，并给冯宜玲出具了借条一份，承诺借款期限二个月。借款到期后经冯宜玲多次催要，冯强以各种理由至今不予偿还。故诉至法院，判如所请。冯强未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日冯宜玲经朋友介绍认识冯强，冯强因经营生意向冯宜玲借款50000元，并给冯宜玲出具了借条一份，约定借款期限二个月，并以甘Ａ×××××车辆作为抵押。借款到期后经冯宜玲多次催要，冯强以各种理由至今不予偿还。故冯宜玲诉至本院，要求冯强立即偿还借款50000元及资金占用利息3600元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，冯强向冯宜玲借款50000元，有冯强给冯宜玲出具的借条佐证，双方存在借贷关系，故对于冯宜玲要求冯强偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于冯宜玲要求冯强偿还资金占用利息3600元的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故冯宜玲要求冯强偿还资金占用利息为3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯强于本判决书生效后10日内偿还原告冯宜玲借款50000元及资金占用利息3000元，共计53000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费560元，共计1700元，由被告冯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 施 元 林审?判?员??张明慧人民陪审员 ??何克安二〇二〇年二月二十五日书记员杜永玲
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3287号原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路24号。负责人：吴刚，系该行行长。委托诉讼代理人：薛耀，男，1966年1月14日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。被告：洪艳侠，女，1963年7月30日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告洪艳侠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行的委托诉讼代理人薛耀到庭参加诉讼，被告洪艳侠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪艳侠偿还原告贷记卡欠贷款金额总计43,164.06元，该款项计算至2019年4月15日，其中本金38,683.08元、利息2,060.70元、滞纳金2,037.20元、手续费383.08元，直至还清为止(2019年4月15日至还清之日发生的利息及其它费用按贷记卡合同中约定贷款利率计算)；2.判令被告洪艳侠承担案件一切支出费用。事实和理由：被告洪艳侠2014年4月4日在我行申领信用卡并与我行签订了信用卡领用合同，第一次透支时间2014年5月31日，最后一笔透支时间2018年5月3日，总计欠款43,164.06元，该款项计算至2019年4月15日(其中本金38,683.08元、利息2,060.70元、滞纳金2,037.20元、手续费383.08元)，目前该笔贷款已逾期，被告洪艳侠仍未按约定支付贷款本金及利息。为维护我行债权，现依法提起诉讼。洪艳侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月4日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》记载，被告洪艳侠向原告中国农业银行股份有限公司法库县支行申请金穗贷记卡，贷记卡利息以日利率万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告洪艳侠领用贷记卡后，使用该贷记卡在信用额度内透支用于消费，未能在还款期限内偿还，截止至2019年3月4日，被告洪艳侠尚欠原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金38,683.08元，利息2,060.70元，滞纳金2,037.20元，手续费383.08元。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行到法院起诉，要求被告偿还借款本金及相应利息、滞纳金、手续费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪艳侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国农业银行股份有限公司法库县支行提供的证据对案件事实予以认定。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》，系原、被告双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。现原告中国农业银行股份有限公司法库县支行已履行了发放贷记卡义务，被告洪艳侠使用贷记卡在信用额度内透支用于消费后，未能在还款期限内偿还借款，其行为已构成违约，应继续履行偿还借款本金并支付相应利息的义务。原告要求被告洪艳侠支付自2019年4月15日起至给付完毕之日止的利息，是其对权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪艳侠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金38,683.08元及截止至2019年3月4日的利息2,060.70元、滞纳金2,037.20元、手续费383.08元;二、被告洪艳侠于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金38,683.08元的利息（计息时间自2019年4月15日起至给付完毕之日止，利率按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司法库县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560.00元，由被告洪艳侠负担。案件受理费880.00元，由被告洪艳侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 羽人民陪审员  李大艳人民陪审员  魏淑杰二〇二〇年二月二十七日法官助理娄颖书记员高胜男本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4675号申请执行人:林时化，男，1969年8月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人:孙小孩，女，1978年10月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林时化依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6488号民事判决，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月26日向被执行人孙小孩发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙小孩未向本院报告财产情况，申请执行人林时化也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人孙小孩的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索。发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院于2020年2月9日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人孙小孩在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年2月20日，被执行人尚欠执行款60000元及利息，也未缴纳本案诉讼费650元，申请执行费800元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4675号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年二月二十一日代书记员 陈尚胜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初677号原告：张亚楠，女，1990年6月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：张艳霞，女，1978年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张亚楠与被告张艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚楠、被告张艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚楠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费15930元、交通费1100元、贬值费3000元，共计20030元。事实和理由：2019年10月27日11时10分，在北京市平谷区××镇其他道路起点至终点段×院内，被告驾驶车牌号×××的小型轿车由南向西行驶，原告驾驶车牌号×××的车辆由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人员伤亡。事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，被告负全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张艳霞辩称，不同意原告的诉讼请求。我对事故经过和事故责任无异议。原告的修车费中包含了部分不该修理部位的费用，该修的修了，不该修的部位也修了，我认为左前后轮、左前后门的门饰、龙骨部位的喷漆没有必要。我没有碰到原告车轱辘，即便有损伤也与我无关。另外门饰条也是分体的，可以粘，没有必要更换。左侧底大边我没碰到，没必要喷漆。车门两个合页没必要更换，我没有碰到合页。原告修车更换了部分零件，我认为原告应该让我看到更换下来的零部件。我不同意赔偿原告车辆的贬值损失，我认为车辆在三年以内有贬值损失，原告的车辆是2011年购买，不存在贬值损失。本院经审查认定事实如下：2019年10月27日11时10分，在北京市平谷区××镇其他道路起点至终点段×院内，被告驾驶车牌号×××车辆由南向西行驶，适遇原告驾驶车牌号×××的车辆由东向西行驶，两车接触，造成原告车辆损坏。事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，被告驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，负事故全部责任，原告无责任。原告称车辆维修前已告知被告修车地点，在更换零部件后亦通知被告去看，但被告均未去。被告认可原告告知其修车地点，但其认为原告找朋友修车，不认可修车地点，故未去看，在车辆修理后，其因没空也没有去看。有争议的事实：原告主张修理费15930元，被告辩称车辆有的部位未受损，没有修理的必要，故对修车费不认可。本院认为，被告驾驶的车辆与原告车辆发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定被告负全部责任，故被告应赔偿原告的合理损失。原告主张修理费，被告虽提出异议，但未提交证据予以证明，根据车辆受损照片及修理明细，可以看出修理部位与本次事故车辆的受损部位基本一致，故被告的该辩解本院不予采信。原告主张车辆修理期间的交通费，因原告车辆受损，在维修期间势必对原告的出行造成一定的影响，原告主张此期间的交通费，本院予以支持，具体金额本院结合原告车辆价值和用途酌情确定。原告主张车辆贬值损失，考虑原告的车辆购买年限已久，且损坏属可修复性的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告张艳霞于本判决生效后七日内赔偿原告修理费、交通费共计16530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由案件受理费150元，由被告张艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年二月二十五日书记员  史磊鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23204号原告：北京瑞友科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号5#研发中心A栋。法定代表人：邵凯，总裁。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文婷，女，1988年2月27日出生，汉族，北京瑞友科技股份有限公司销售经理，住北京市海淀区。被告：北京梦想工场网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内6层605室。法定代表人：郭志勇。原告北京瑞友科技股份有限公司（以下简称原告）与被告北京梦想工场网络科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告服务费1466072元并赔偿延期给付服务费的违约金（以1466072元为基数，每日违约金按万分之五计算，从2018年9月14日起至付清服务费之日止）。事实与理由：原告与被告签署协议，约定原告自2018年1月4日起向被告提供IT外包服务，即原告提供专业技术人员为被告提供服务，被告按月向原告支付服务费。协议第五条（服务费及其支付方式）5.7款约定，如被告不能按时向原告支付服务费用，每逾期一日，被告需另行向原告支付该笔服务费用金额万分之五的逾期支付违约金。协议生效后，原告依约向被告提供服务，然而自2018年4月起被告开始拖欠服务费，截止至2018年8月31日被告拖欠的服务费高达1466072元，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托开发合作协议》达成外包服务合作框架协议，约定乙方向甲方提供符合项目条件的人员，在甲方办公场所提供测试与开发服务，乙方人员接受甲方项目负责人的管理和考核。合同有效期为2018年1月4日至2019年1月3日。合同协议约定服务费计算标准甲方按照《附件5IT外包人员价格汇总表》及实际服务时间向乙方支付服务费。协议5.7条约定甲方未能在收到乙方开具发票后十日内支付项目服务费用的，每逾一日还需另向乙方支付该笔服务费用金额万分之五逾期违约金。协议签订后原告开始向被告提供驻场服务，并陆续向被告发送了2018年4月至8月期间的服务费对账单。被告核对后，原告为其开具了相应期间的发票共5张。2018年9月4日，被告工作人员统一签收了发票及结算单并向原告出具发票收条，接收人署名“庄晔”。本院于2019年7月4日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订合同后，原告依约为被告提供技术人员驻场测试服务，被告与其进行了结算并签收了原告依结算开具的发票，原告主张被告给付相应服务费用，本院予以支持。考虑到被告违约行为系欠付原告服务费，若欠付期间产生的逾期违约金均按照双方约定标准计算将可能过分高于原告损失，进而致使双方利益显著失衡，故本院对违约金酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京梦想工场网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京瑞友科技股份有限公司服务费一百四十六万六千零七十二元。二、被告北京梦想工场网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京瑞友科技股份有限公司逾期违约金十四万元。三、驳回原告北京瑞友科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京梦想工场网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17995元，由被告北京梦想工场网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京梦想工场网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  邱 凡人民陪审员  李秀敏二〇二〇年二月十七日书 记 员  贾 辰
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执188号之三申请人李双，男，1986年6月9日出生，汉族，住遂平县。被执行人贾新华，男，1970年10月23日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1305号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾新华在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币14082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员袁毅二〇二〇年二月二十五日书记员  李冰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初345号 原告：江西日报社，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号，统一社会信用代码123600004910150624。 法定代表人：王晖，系该报社社长。 被告:方泽武，男，1991年6月15日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被告：庄耿镇，男，1962年8月12日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被告：李松华，男，1972年4月15日生，汉族，住江西省德兴市。 原告江西日报社与被告方泽武、庄耿镇、李松华服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告江西日报社于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告江西日报社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西日报社撤诉。 案件受理费370元（原告已预交），减半收取，由原告负担185元，退回原告185元。 审判员  王玉珍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蒋 鹏
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初579号 原告：郭昌根，男，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：武端庆，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告郭昌根与被告武端庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭昌根的委托诉讼代理人蔡振豪、卢文玲到庭参加诉讼，被告武端庆经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭昌根向本院诉请判决：1.被告退还货款539200元并承担自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要向被告购买燃料油原材料，约定先付款后发货。2019年12月27日至29日，原告先后二次分别通过肖某、章某的银行账户向武端庆支付货款169200元、370000元，共计货款539200元用于购买白油和轻循环油。被告收到货款后应马上按约发货，却借故拖延。经原告催促，被告于当月30日答应退款，但至今没有退还。 被告武端庆未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告郭昌根围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、银行账户交易明细、与被告武端庆电话录音、微信聊天记录、短信联系记录等证据，证人肖某、章某到庭作证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据及证人证言进行质证的权利。本院认为，上述证据客观真实，与本案具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定本案如下事实：2019年间，原告郭昌根因经营需要，曾数次向被告武端庆购买燃料油原材料。2019年12月27日，原告通过案外人肖某的农业银行卡号为62×××73的账户向被告武端庆的农业银行卡号为62×××77账户汇付货款169200元，用于购买白油；同年12月29日，原告又通过案外人章某的农业银行卡号为62×××73的账户再次向被告武端庆的上述银行账户汇付货款370000元，用于购买轻循环油，二次支付货款共计539200元。由于被告收到货款后未按双方事先约定即向原告发货，经原告通过电话和微信催讨，被告于同年12月30日同意退款，但至原告提起诉讼，被告未能退还货款。 本院认为：原告郭昌根与被告武端庆进行油料购销，系双方当事人的真实意思表示，双方买卖合同关系成立。原告支付货款后被告未能按约交付货物，经双方协商一致，被告同意退还已收取的货款，可视为双方达成解除买卖合同的合意，因此原告要求被告退还货款并承担自起诉之日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息的诉求合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武端庆于本判决生效之日起十日内向原告郭昌根偿还货款539200元及利息（以539200元为基准、自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9192元，减半为4596元，由武端庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决其额定义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  **中 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄振锋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初550号原告:郑明敏，男，1988年11月11日出生，彝族，云南省勐腊县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：荣云礼，男，1984年1月2日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告郑明敏与被告荣云礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告荣云礼经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告郑明敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款66700元及逾期付款违约金25346元（依66700元为基数，按年利率24%自2017年12月25日起至2019年7月25日止），2019年7月25日后的逾期付款违约金依66700元为基数，按年利率24%自2019年7月31日起还清全部欠款止；2.判令被告向原告支付因实现债权应支付的律师费5000元；3.本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因经营茶叶生意，多次向原告购买茶叶，2017年10月25日，经双方结算后，被告共欠原告茶叶款66700元，并于当日出具“欠条”，约定还款期限两个月，同时约定了违约责任。到期后，被告至今未向原告支付拖欠的货款，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告荣云礼经法庭依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提交书面的答辩状，本庭视被告荣云礼自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告荣云礼经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，荣云礼多次向郑明敏购买茶叶，双方没有签订书面的买卖合同，以提货后付款的方式进行交易。双方于2017年10月25日结算，结算后荣云礼欠郑明敏茶叶款66700元，并当日出具“欠条”一份，约定还款期限及违约责任。荣云礼在该《欠条》尾部“欠款人：”处签名并按捺手印。荣云礼在出具《欠条》之后，至今未向郑明敏支付欠款。本院认为,原告郑明敏与被告荣云礼之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示,该合同不违反国家法律法规及相关政策的规定,且原告已履行完毕合法的购销关系受法律保护，出售方在交付货物后已依约履行其合同义务。被告荣云礼未能及时支付货款,实属违约,应当承担民事责任。原告要求被告支付欠款66700元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方在借条中约定还款期逾期按100元/天计算，现原告变更按年利率24%计算，本院予以支持并确认被告应自逾期还款之日即2017年12月26日起支付违约金。原告主张的律师费，因其双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣云礼于本判决生效之日起三十日内向原告郑明敏支付欠款本金66700元及违约金（按本金66700元，自2017年12月26日起至欠款清偿之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告郑明敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取计1051元，由被告荣云礼负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年二月五日书记员  詹昱晨
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2482号申请人：张德恩，男，汉族，居民，住沂水县圈里乡。被执行人：高金忠，男，汉族，居民，住沂水县马站镇。关于申请执行人张德恩与被执行人高金忠机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初2763号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿赔偿款，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行，立案执行标的为赔偿款49157.17元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇二〇年二月二十六日书记员  赵 雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10433号原告:爱敬产业株式会社，住所地大韩民国首尔特别市麻浦区杨花路188，10楼-13楼，2楼（东桥洞，爱敬塔）。法定代表人：李伦圭，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000060865号关于第28364168号“AGE20’S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、发音念读、商标含义、整体外观、识别重点等方面差异较大，并存不会造成消费者的混淆误认，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提出撤销申请，且经查引证商标一所有权人已被解散，引证商标一实质上并无使用，客观上无法构成阻挡诉争商标注册的在先权利。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28364168。3.申请日期：2017年12月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：商业中介服务；替他人推销；市场营销；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告；组织商业或广告展览。二、引证商标一1.申请人：爱尔环球控股有限公司。2.申请号：7012899。3.申请日期：2008年10月21日。4.标识：引证商标一5.核定使用服务（第35类，类似群：3501；3503）：广告空间出租；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、其他事实复审程序中，原告明确放弃诉争商标指定使用在“商业中介服务；组织商业或广告展览”服务上的注册申请，上述服务上的驳回决定已生效，原被告对此均无异议。诉讼程序中，原告向本院提交了如下证据材料：1、引证商标一注册人公司解散证明书，用以证明引证商标注册人已于2018年4月20日公告解散；2、引证商标一商标流程打印页，用以证明引证商标一没有办理转让移转等手续，不存在承继可能。庭审中，被告明确表示对上述证据的真实性和合法性没有异议，并明确表示没有查询到引证商标一转让记录或使用证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院新提交证据等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此，对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则相关公众通常不会将该商标与其他商标相混淆。本案中，虽然引证商标一目前仍为有效的注册商标，但因其权利人爱尔环球控股有限公司已经于2018年4月20日解散，且无证据显示引证商标一已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标一而言，通常情况下不会与本案的诉争商标造成混淆误认，故引证商标一不构成诉争商标申请注册的权利障碍。此外，原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再论述。需要指出的是，引证商标一注册人公司解散证明书系原告在诉讼阶段新提交的证据，在被诉决定作出前并未提交，本院亦因采信上述新提交证据而判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000060865号关于第28364168号“AGE20’S”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱敬产业株式会社针对第28364168号“AGE20’S”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱敬产业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱敬产业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 耿小强二〇二〇年二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35689号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方小巧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方小巧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33142号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3491.58元（其中3441.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执284号之六被执行人闻春红，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执284号之六裁定书，于2020年02月07日向被执行人闻春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闻春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闻春红在交通银行62×××43账户内存款人民币240455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审12号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人曹东生，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人肖德良，男，1953年6月28日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行北京市规划和自然资源委员会对被执行人肖德良作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第6003号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：北京市规划和自然资源委员会于2019年9月2日对被执行人肖德良作出京规自（密）土罚字〔2019〕第6003号国土资源行政处罚决定，限被执行人肖德良接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的110.07平方米的土地，对非法占用的110.07平方米土地上的设施予以拆除，恢复土地原貌。被执行人肖德良既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年11月19日向被执行人肖德良送达了京规自（密）土催字〔2019〕第6003号履行行政处罚催告书。催告书送达十日后，被执行人肖德良仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规自（密）土罚字〔2019〕第6003号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年9月2日向被执行人肖德良作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第6003号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审判长  张希福审判员  周铁军审判员  王艳菊二〇二〇年二月二十七日书记员  何琴玲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8975号 原告：吴志平，女，1980年12月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：商昱，男，1980年4月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告吴志平与被告商昱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴志平到庭参加诉讼，被告商昱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款125500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年4月15日至2015年10月15日合作以来，本着诚信合作，都非常愉快，但从2015年10月16日至2015年12月22日被告以江西天创音响灯光器材工程有限公司的名义从我司拿走一批货物，总金额为58400元，此增值税发票已开往江西天创音响灯光器材工程有限公司，至今这笔款项未到账，基于前期的合作比较愉快，2016年3月3日至2016年4月11日被告又以过几天款就会到账的说辞从我司又拿走一批货物，总金额为67100元，这两笔款在往后的时间段内迟迟不能到账，后原告向被告进行电话催款，被告以业务款项迟迟未到账为由，向原告写下两张欠条，并承诺其中一份欠条在2016年10月底前通过公账公转给公司，另外一份欠条在2016年11月底前结清给原告。到期后，原告再次向被告进行电话催款，被告以各种理由说要还这些欠款，但都没有付出行动，甚至不接电话，杳无音信，故诉至法院。 被告商昱未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告身份信息、《欠条》、《承诺书》、江西增值税专用发票、出库单、收条、销售收款明细单、授权委托书、单位参保职工花名册，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 自2015年4月起，被告以江西天创音响灯光器材工程有限公司的名义向原告所在江西索泰信息技术有限公司（以下简称索泰公司）购买投影仪等设备。后经双方结算，被告于2019年10月18日向原告出具《欠条》两份及《承诺书》一份，分别载明“今欠到索尼投影吴志平投影机货款计人民币伍万捌仟肆佰元整。小写计：￥58400元。”“今欠到索尼吴志平投影机货款计人民币陆万柒仟壹佰元整。小写：￥67100元。”“本人所欠款共计2（两份），承诺在2016年10月底前通过公对公转账壹份所欠款项，另一张在2016年11月底前与吴志平公司结清。”后被告未按约还款，因而成诉。 另查明，原告系索泰公司员工。审理中，索泰公司于2020年1月18日向本院出具授权委托书，载明：“我单位因业务需要，现委托下述完全民事行为能力自然人：吴志平（姓名）身份证号：3623301980××××××××，从2015年4月1日起作为我单位合法委托代理人，该委托代理人的被授权范围为：代表我单位与商昱（姓名）身份证号：3601221980××××××××，进行索尼投影销售及货款的回收等事宜。在授权的范围内，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力……”。 本院认为，原告向被告销售投影仪等设备，双方买卖关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款125500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商昱于本判决生效之日起七日内支付原告吴志平货款125500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2810元（原告吴志平已预交），由被告商昱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王 瑜 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11941号原告：康希峰，女，汉族，1963年8月21日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：支旭东，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：王明鑫,男，汉族，1991年10月4日出生，住址：辽宁省本溪市明山区。原告康希峰与被告王明鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康希峰的委托代理人支旭东到庭参加诉讼。被告王明鑫经本院传票公告送达未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康希峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费6836.88元、交通费500元、误工费13797元、护理费7220元、鉴定费800元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由:2019年3月19日8时45分，被告骑行两轮电动车由东向西直行快车道与由南向北走斑马线的原告（行人）相撞，导致原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支大东大队以210104500000013897号道路交通事故认定书认定：“被告负事故全责，原告行人无责。”原告受伤后，至沈阳市骨科医院及沈阳市第一人民医院治疗。经诊查原告为：腰椎体骨折、余腰椎骨折脱位等疾病。原告因此发生医药费、交通费等费用。现原告申请伤残鉴定，以确定伤残赔偿金等费用。被告骑行电动车辆导致原告受伤的行为侵害了原告的人身权益，应对原告进行赔偿。原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿。无奈，原告为维护自身合法权益诉至贵院。请法院依法判令被告给付上述费用，并由被告承担本案诉讼费。被告王明鑫未到庭答辩。经审理查明：2019年3月19日8时45分，被告骑行两轮电动车在大东区兵家园门前将行人原告撞倒，事故导致原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支大东大队认定：“被告负事故全责，原告行人无责。”原告受伤后，原告到沈阳市骨科医院和沈阳市第一人民医院治疗，诊断为腰椎体骨折、余腰椎骨折脱位等疾病，为此原告支付救护车费用、医药费等共计6451.18元。原告受伤后，由家属任秀荣对其护理。在本案的审理过程中，原告向本院申请要求对其误工期、护理期进行鉴定，本院委托沈阳正泰司法鉴定所对其误工期和护理期进行鉴定。2019年11月4日，沈阳正泰司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期为90天，护理期为50天。原告为此支付鉴定费800元。另查明，原告受伤前在沈阳市大东区霞峰食品商行工作，月工资3000元，受伤后，原告并未到该单位工作，该单位也并未支付原告受伤后的工资。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病例、诊断书、诊断证明、用药明细、医疗费票据、误工证明、沈阳正泰司法鉴定所出具鉴定意见书、鉴定费收据等，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王明鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受国家法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队对交通事故出具事故认定书，认定被告王明鑫负全责，因此被告应当对原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张医疗费的问题，因被告侵权造成原告受伤治疗花去医药费6451.18元，被告应当承担赔偿责任。沈阳正泰司法鉴定书出具鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期为90天，护理期为50天，因此被告应当支付原告因被告侵权造成的误工费9000元、护理费7220元和鉴定费800元。因原告未能提供交通费的证据，结合原告受伤的情况以及治疗情况，本院酌定被告支付原告交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明鑫赔偿原告康希峰医药费6451.18元；二、被告王明鑫赔偿原告康希峰误工费9000元；三、被告王明鑫赔偿原告康希峰护理费7220元；四、被告王明鑫赔偿原告康希峰鉴定费800元；五、被告王明鑫赔偿原告康希峰交通费300元；以上一至五项于本判决生效后15日内付清；六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，均由被告王明鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二〇年二月二十八日书记员 高明月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13003号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李英娟，山东高创律师事务所律师。被告：刘闫迪，男，1989年6月2日出生，汉族，无固定职业，现住山东省烟台市福山区。原告鲁永祥诉被告刘闫迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人李英娟到庭参加诉讼，被告刘闫迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29784.45元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月15日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款60308.30，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，月偿还本息数额为2043.11元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月18日向被告转账支付借款40000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告刘闫迪缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘闫迪缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月15日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款60308.30元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月18日原告向被告转账支付借款40000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款10215.55元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告刘闫迪40000元，被告应返还原告40000元，因被告已给付了原告10215.55元，扣除后被告还应返还原告29784.45元。现原告请求被告偿还借款本金29784.45元，与法有据，本院予以支持。因借款协议无效，本院只支持原告自主张权利之日起即自起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告多余诉请，与法无据，本院不予支持。被告刘闫迪经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘闫迪于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金29784.45元并自2019年9月10日起至实际偿清之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为545元、公告费260元由被告刘闫迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 王 进 利二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘燕（代）
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执272号申请执行人：秦红刚，男性，1991年05月15日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：陆良县鸿丰种植养殖专业合作社，住所地陆良县活水乡石曹河村1号铺面房。法定代表人：周贵林。本院在执行秦红刚与陆良县鸿丰种植养殖专业合作社租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按判决书所确定期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陆良县鸿丰种植养殖专业合作社位于陆良农村商业银行活水支行账户为15×××12中存款66868元，冻结期限为一年，自2020年2月10日至2021年2月10日止。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年二月十日书记员  念江宏
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初342号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1989年5月6日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：郭风（凤）娟，女，1962年5月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郭风（凤）娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告郭风（凤）娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告郭风（凤）娟立即偿还借款本金5000元及合同约定利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年9月12日，被告郭风（凤）娟向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款凭证号为3547940，借款月利率为8.85‰，2006年7月12日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金5000元。由郭京波自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 郭风（凤）娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭风（凤）娟未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月12日，被告郭风（凤）娟与沂水县柴山农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社柴山信用社）签订借款合同。合同约定：郭风（凤）娟向原沂水县柴山农村信用合作社借款5000元，期限为2005年9月12日至2006年7月12日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2005年9月12日，原沂水县柴山农村信用合作社将5000元款项发放给郭风（凤）娟，郭风（凤）娟在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为8.85‰，到期日为2006年7月12日。该款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金5000元及自借款之日起的利息。2020年1月14日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县柴山农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社柴山信用社）与被告郭风（凤）娟订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县柴山农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告郭风（凤）娟未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县柴山农村信用合作社借款本金5000元及合同约定的利息，事实清楚，应承担还款责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告郭风（凤）娟经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭风（凤）娟于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及合同约定的利息（利息自2005年9月12日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭风（凤）娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王政凯
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审37号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托代理人：石军林、王振翔，该单位民警。被申请执行人：李云强，男，汉族，1982年02月6日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007755004号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向李云强送达编号410581-1007755004号处罚决定书,决定对李云强处以罚款及相应的加处罚款共计200元。李云强逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007755004号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007755004号处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  郭建军二〇二〇年二月十四日书记员  牛朝民
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初2124号原告：林英江，男，1970年1月3日出生，汉族，东营市河口区英江租赁站业主，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：王新峰，男，1977年3月4日出生，汉族，东营市河口区人，现住址不详。原告林英江与被告王新峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英江的委托诉讼代理人王海岩到庭参加诉讼，被告王新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英江向本院提出诉讼请求：1．要求被告王新峰支付建筑机具租赁费18000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，王新峰在河口区承建养虾池工程时，拖欠林英江租赁费18000元，经林英江多次催要，王新峰均称暂时无力偿还，并于2017年4月27日就此向林英江出具借条一份，金额仍为18000元，未注明还款期限。之后，林英江多次向王新峰催要该款，王新峰久拖不予偿付。故林英江提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。王新峰未作答辩。林英江围绕其诉讼请求向本院提交了欠条和借条各1份。经审查，上述证据与林英江的陈述能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据林英江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新峰于2011年在河口区沿海滩涂承建养虾池工程期间，租赁林英江的搅拌机、翻斗车等建筑设备、机具使用。2011年12月28日，王新峰向林英江出具欠条一份，欠条记载：“今欠英江租赁站费18000元”。林英江陈述因王新峰未能支付上述租赁费，在其要求下王新峰于2017年4月27日又向其出具了借条一份，借条记载：“今借英江租赁站租赁费款18000元”。后王新峰未向林英江支付上述款项，并与其失去联系。本院认为，出租人向承租人提供租赁物后，承租人负有向出租人支付租赁费的义务。本案中，林英江与王新峰之间虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但根据林江英提交的王新峰于2011年12月28日出具的欠条及王新峰于2017年4月27日出具的借条，再结合林江英关于上述欠条和借条形成过程的陈述，能够认定林英江与王新峰之间存在租赁合同关系及王新峰拖欠林江英租赁费18000元的事实。王新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，林江英要求王新峰支付租赁费18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新峰于本判决生效后三日内向原告林英江支付租赁费18000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费260元，由被告王新峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孟凡梅人民陪审员  刘玉民人民陪审员  宋宝婷二〇二〇年二月五日法官助理陈圆圆书记员崔向晓
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2385号原告：周建国，男，汉族，生于1963年12月12日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：席功花（曾用名：功花），女，汉族，生于1971年1月30日，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告周建国与被告席功花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告周建国于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建国撤诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，公告费260元，由原告周建国负担。审 判 长 徐 佩 龙审?判?员??葛?魏人民陪审员 ??龙晓宇二〇二〇年二月二十四日书记员李建萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执105号申请执行人：上饶市保障性住房管理局，住所地信州区凤凰东大道60号，统一社会信用代码12360900595132953。法定代表人：梅耘。被执行人：陈建国，男，1965年10月02日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶市保障性住房管理局与被执行人陈建国房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈建国所有的价值人民币30,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年二月十九日书记员  邱 群
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4838号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，原告公司员工。被告：袁立强，男，1963年8月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：陈海波，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告袁立强、陈海波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告袁立强返还原告代偿款90508.94元；2.被告袁立强支付原告利息13192.73元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2019年1月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告陈海波对被告袁立强的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告袁立强、被告陈海波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月29日，原告与案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）、被告袁立强、被告陈海波、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《履约担保服务合同》，内载明：被告袁立强与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告袁立强通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告袁立强时的购车款；同时，原告受普立维公司委托，有权收取普立维公司在本合同项下应向被告袁立强收取的担保服务费或其他代理服务费用；现被告袁立强拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告袁立强同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告袁立强已经取得相应贷款资金，被告袁立强不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；被告袁立强申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告袁立强不可撤销地授权原告将被告袁立强对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告袁立强应付普立维公司的担保服务费支付给普立维公司。被告陈海波同意作为被告袁立强与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告袁立强违反主合同约定时，原告代被告袁立强承担清偿责任的，则代偿方有权向被告陈海波或被告袁立强追偿。合同另约定，如被告袁立强未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告袁立强清偿该等债务的，被告袁立强应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告袁立强代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告袁立强支付了担保服务费10058元。2017年5月9日，被告袁立强与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农商行塘栖支行）签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，约定由被告袁立强向农商行塘栖支行申请信用卡透支资金99058元，分36期（一月为一期）偿还。原告向农商行塘栖支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告袁立强在《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然农商行塘栖支行发放贷款后，被告袁立强未按约返还贷款。为此，原告向农商行塘栖支行分别于2018年2月12日垫付6175.58元，于2018年5月10日垫付84333.36元，合计90508.94元。至今，被告袁立强未返还上述代垫款，被告陈海波亦未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁立强、被告陈海波于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款80450.94元（已扣除担保服务费10058元），并赔偿原告截至2019年1月2日的利息损失6596.37元，自2019年1月3日起的利息损失以未支付垫付款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担398元，被告袁立强、被告陈海波共同负担1976元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁立强、被告陈海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  张更泗二〇二〇年二月二十五日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执819号之一申请执行人孙修义，男，1965年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人崔云胜，男，1965年9月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人孙修义与被执行人崔云胜等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1594号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔云胜在山东省农村信用社联合社90603****0账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月二十一日书记员  战农涛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执101号申请执行人：邹美英，女，1968年01月27日出生，汉族，住信州区。被执行人：柯桃仙，女，1966年03月10日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人邹美英与被执行人柯桃仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人柯桃仙所有的价值人民币70,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年二月十九日书记员  邱 群
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执73号 关于杨宗清与赵东东、刘万华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2185.00元。经本院立案执行，现已执行到位2185.00元，其余利息等申请执行人自愿放弃，并已支付申请人。至此，杨宗清向本院申请执行的(2019)川1826民初218号判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初95号 原告：鲁红东，男，1969年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 被告：施应华，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住弥渡县。 原告鲁红东与被告施应华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁红东到庭参加诉讼。被告施应华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁红东向本院提出诉讼请求：要求判令被告施应华支付原告劳务工资10200元。事实和理由：2016年我与被告到漾濞县的混泥土工程，做了两个多月，总的劳务工资是13200元，被告支付给我3000元后无力支付。经我多次催要，被告于2017年1月22日向我出具欠条1份，载明欠我做活款10200元。后因被告一直拖欠，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告施应华未到庭参加诉讼亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告施应华向原告鲁红东出具欠条1份，载明“欠到鲁红东鸡街做活款人民币10200元（大写壹万零贰佰元整）”。 本院认为，原告提供的欠条能证实被告欠原告劳务工资的事实，双方存在合法的劳务关系，合法的劳务关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已提供了约定劳务，被告有给付约定报酬的义务，故被告应按约定期限积极履行支付劳务工资的义务。原告要求被告支付劳务工资的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告施应华支付给原告鲁红东劳务工资10200元（限期判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告施应华承担（限期判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  董文新 审判员  王美红 审判员  张鸫霞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  何 倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4842号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：徐王燊，原告公司员工。被告：李梦意，男，1995年2月5日出生，穿青人，住贵州省。被告：周世云，女，1970年8月20日出生，汉族，住贵州省。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李梦意、周世云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告诉请：1、被告李梦意返还原告代偿款25161.75元；2、被告李梦意向原告支付利息4746.89元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年12月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计29908.64元；3、请求被告周世云对被告李梦意的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与两被告于2015年8月19日，签订了《信用卡透支分期担保服务合同》，约定被告李梦意为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告李梦意未能按时还款，导致原告代偿的，被告李梦意应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告周世云为被告李梦意的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告李梦意违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。上述合同签订后，原告向被告李梦意收取了服务费7990元。2015年8月31日，被告李梦意与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李梦意向银行申请信用卡透支资金67990元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告李梦意的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告李梦意的违约行为，银行宣布被告李梦意的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告李梦意的透支资金债务。为此，原告分别于2017年12月25日垫付了9108.24元，2018年3月8日垫付了16053.51元，合计25161.75元。至今，被告李梦意未向原告履行还款义务，被告周世云亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梦意于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款17171.75元（已扣除担保服务费7990元）及利息（利息自2019年5月10日起以未支付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告周世云对被告李梦意的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担233元，被告李梦意负担315元、被告周世云承担连带责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李梦意、周世云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  张更泗人民陪审员  王敏华二〇二〇年二月十七日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6057号原告：无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会，住所地无锡市新吴区硕放街道项家浜18号。法定代表人：黄建平，该村委会主任。委托诉讼代理人：王学华、沈丹，江苏金渠律师事务所律师。被告：无锡市美琪司电器有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道硕放村。法定代表人：朱群青，该公司董事长。本院在审理原告无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会（以下简称硕放村委）与被告无锡市美琪司电器有限公司占有物返还纠纷一案，原告硕放村委于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：硕放村委向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会撤回起诉。案件受理费4434元减半收取2217元（此款已由无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会预交），由无锡市新吴区硕放街道硕放村（居）民委员会负担。审 判 员 孙东飞二〇二〇年二月四日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5169号原告：朱位，男，1975年8月9日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人王祥波，云南辰铭律所事务所律师，特别授权代理。被告：云南省田坝煤矿二号井红星矿井。法定代表人：陈守宽，职务：矿长。地址：宣威市田坝镇阿迤村委会。被告：陈守宽，男，1963年4月9日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。(缺席)原告朱位诉被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井、陈守宽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告朱位及其委托代理人王祥波到庭参加诉讼，被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井、陈守宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱位向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1000000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月23日二被告向我借款1000000元，二被告共同出示一借条给我收执，没有约定利息和还款期限，后我将款项转入陈守宽个人账户，该款经多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井、陈守宽经本院传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、内资企业登记基本情况表,证明云南省田坝煤矿二号井红星矿井登记情况；2、借据（收据）原件，证明二被告向原告借款1000000元的事实；3、中国农业银行业务回单，证明原告按约将款项1000000元打入陈守宽账户的事实。本院认为，原告朱位提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井、陈守宽经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证权。审理查明：2013年9月23日，二被告向原告借款1000000元，二被告共同出具借条交原告收执，未约定利息和还款期限，原告朱位于当日将款项转入陈守宽个人账户。后原告经经多次催要，二被告未予以偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同关系不违反我国法律、行政法规的强制，应认定合法有效，原告要求二被告偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井、陈守宽经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井、陈守宽偿还原告朱位借款本金1000000元（于本判决生效后15日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井、陈守宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判长  余绍丕审判员  朱 泽审判员  阚世彦二〇二〇年二月二十五日书记员  王瑞霜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13095号原告：杨建峰，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。被告：刘春宇，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。原告杨建峰与被告刘春宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建峰的委托诉讼代理人付小林到庭参加诉讼，被告刘春宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款42720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事冷鲜生猪肉的零售业务，经常向被告经营的陇海市场东区31号摊位送货。双方经对账，被告于2017年12月27日出具欠条一份，认可拖欠原告货款45320元。被告在支付2600元货款后以种种理由一再拖延，损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。刘春宇缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：原、被告均系从事生鲜肉零售业务的个体工商户，被告多次从原告处购进猪肉。2017年12月27日，双方经对账，被告刘春宇出具欠条一份，载明：“今欠小六45320元。”原告称“小六”是其小名，并认可被告于出具欠条后偿还2600元。后因被告一直拒绝支付剩余货款，双方引起争诉。本院认为，根据原告当庭陈述及所提交的证据，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效。原告依约履行了货物交付义务，被告应履行付款义务。现原告主张被告支付剩余货款42720元，理由正当，本院予以支持。被告刘春宇缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春宇于本判决生效后十日内向原告杨建峰支付货款42720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费（以原告实际垫付的数额为准），由被告刘春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  杜耿杰二〇二〇年二月十三日书 记 员  李 萌
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执34号申请执行人：徐士琴，女，1965年5月13日出生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇合心村九组34号，公民身份号码320921196505137145。申请执行人：徐秀芳，男，1940年2月23日出生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇合心村九组34号，公民身份号码32092119400223711X。申请执行人：陈美荣，女，1945年5月26日出生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇合心村八组70号，公民身份号码320921194505267143。申请执行人：徐兰兰，女，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇合心村九组34号，公民身份号码320921198712067142。申请执行人：徐海建，男，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇合心村九组34号，公民身份号码320921198911077191。以上五申请执行人共同的委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被执行人：淮安市淮阴区兴隆水运有限公司，住所地江苏省淮阴区赵集镇赵集村。法定代表人：潘其龙，总经理。被执行人：黄启龙，男，1971年4月1日出生，汉族，住江苏省灌南县龙苴镇国林村12-4号，公民身份号码320723197104015493。应五申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1292号民事判决书，于2020年2月19日立案执行。二被执行人应连带偿付五申请执行人1，086，068.7元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费13，261元。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人淮安市淮阴区兴隆水运有限公司、黄启龙银行存款1，099，329.7元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 根
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86460号原告：徐建华，女，1959年2月27日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：张辰阳，北京元和（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，北京元合（天津）律师事务所律师。原告：白忠全，男，1959年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张辰阳，北京元和（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，北京元合（天津）律师事务所律师。被告：刘忠强，男，1972年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：段红菊，女，1988年2月14日出生，汉族，住江苏省沛县。原告徐建华、白忠全与被告刘忠强、段红菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员周彦权独任审判，于2020年1月10日适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李俊、被告刘忠强、段红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华、白忠全向本院提出诉讼请求：1．二被告共同支付欠款本金1,153,750元；2．二被告共同支付逾期利息利息223,521.67元，暂计算至2019年10月31日，按照年利率24%计算至实际给付之日止；3．案件受理费、保全费由二被告负担。事实与理由：二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系，原被告之间是朋友关系。被告因业务需要，同原告签过数份借款协议，具体如下：2015年7月15日，刘忠强为借款人，段红菊为担保人，徐建华为出借人签订借款协议，约定借款200,000元，期限一年，利息2分/月，原告于2015年7月10日至16日分三笔共计200,000元汇入刘忠强账户。2015年9月6日，刘忠强为借款人，段红菊为担保人，徐建华为出借人签订借款协议，约定借款200,000元，期限一年，利息2分/月，原告于2015年9月6日将200,000元汇入刘忠强账户。2016年9月7日，刘忠强为借款人，段红菊为担保人，徐建华为出借人签订借款协议，约定借款450,000元，期限一年，利息2分/月，原告于2016年3月29日将50,000元汇入刘忠强账户，同时包括前述两份借款协议的未还本金。由于被告陆续借款，双方于2017年9月11日汇总并签订借款收条，确定出借金额为850,000元，除上述450,000元，原告分别于2016年9月27日、2017年9月11日、2017年10月30日、2017年11月27日向被告转账50,000元、100,000元、50,000元、200,000元。2019年3月1日双方签订借条，被告因购房及建房使用再次借款550,000元，但实际出借不足此数额，徐建华分别于2018年2月28日、2018年4月1日、2018年5月15日、2018年8月31日向段红菊转账28,750元、50,000元、75,000元、100,000元，实际出借303,750元。综上，原告自2015年7月10日至2018年10月18日累计向二被告出借1,153,750元，被告断断续续支付部分利息后未再偿还利息及本金。被告刘忠强、段红菊承认原告徐建华、白忠全在本案中所主张的事实，对借款的产生、还款情况、利息情况均无异议，但认为利率过高，希望可以降低。二人于2012年3月结婚，于2019年11月11日离婚，借款是刘忠强做生意用，当时二人是夫妻关系，因经济困难无法一次性还款，可以陆续归还。本院认为，被告刘忠强、段红菊承认原告徐建华、白忠全在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。双方构成借款合同关系，属于民间借贷。二原告自愿将借款本金调整为实际出借金额，将利率调整为年利率24%，符合法律规定。借款产生于二被告婚姻存续期间，且二被告对款项的产生均知晓并愿意共同承担责任，应认定是共同债务。二原告已依约履行了出借义务，现还款期限均已届满，二被告应当依约还款。二被告对二原告主张借款本金无异议，应予照准。关于利息，截至2019年10月31日为161，463.33元，二原告主张超出部分不予支持；之后的利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘忠强、段红菊共同偿还原告徐建华、白忠全借款本金1,153,750元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘忠强、段红菊共同偿还原告徐建华、白忠全借款利息，截至2019年10月31日为161，463.33元，并自2019年11月1日开始计算至实际给付之日止，以欠付借款本金1,153,750元为基数，按照年利率24%计算；三、驳回原告徐建华、白忠全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,597.5元，保全费5,000元，由被告刘忠强、段红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年二月七日法官助理吴家兴书记员王增艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14308号 原告：毛建华，男，1960年5月4日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：单月娥，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：顾央央，曾用名顾静怡，女，1994年8月6日出生，汉族，住常熟市。 被告：苏州百佳禾木金属制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘工业园区3幢，统一社会信用代码：91320581MA1MHOPQ3U。 法定代表人：顾新刚，董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室，统一社会信用代码91320581673937092R。 负责人：戈建松，总经理。 委托诉讼代理人：王家珍，女，中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。 原告毛建华与被告顾央央、苏州百佳禾木金属制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建华的委托诉讼代理人单月娥、被告顾央央、被告保险公司的委托诉讼代理人王家珍到庭参加诉讼。被告苏州百佳禾木金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计40737.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年03月11日11时08分许，被告1驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市西三环由东向西行驶至虞山南路口时，与在西三环同向行驶至虞山南路口由北向南左转行驶的原告驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告、被告1负该事故的同等责任。经查，被告1驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告2名下，在被告3处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险且事故发生在保险期内，故被告3应在保险范围内承担责任。现原告为维护自身合法权益故起诉。 被告顾央央辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后垫付了25000元，要求一并处理。 被告苏州百佳禾木金属制品有限公司未作答辩。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险200万元有不计免赔。对原告损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日11时8分许，被告顾央央驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市西三环由东向西行驶至虞山南路口时，与在西三环同向行驶至虞山南路口由北向南左转行驶的原告毛建华驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，造成原告毛建华受伤，双方车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定毛建华负该事故的同等责任，顾央央负该事故的同等责任。事发后，原告毛建华被送至医院治疗。事故发生后，被告顾央央垫付款人民币25000元。2019年9月18日，苏州同济司法鉴定所对原告毛建华的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人毛建华的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币1860元。 另查明原告毛建华事发时有工作。 又查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告苏州百佳禾木金属制品有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险200万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事发时系被告顾央央自行使用车辆。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定毛建华负该事故的同等责任，顾央央负该事故的同等责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告苏州百佳禾木金属制品有限公司、该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险200万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事发时系被告顾央央自行使用车辆。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告顾央央承担60%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费36971.59元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、误工费酌定18000元（1800元/月×10月）、鉴定费1860元，共计人民币71781.59元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告毛建华37300元。超过责任限额32621.59元及鉴定费1860元，合计32621.59元，应由被告顾央央按60%赔偿原告为20688.95元，该金额未超商业三者险限额。故被告保险公司共赔偿原告57988.95元、扣除被告顾央央垫付款25000元，还需再付原告32988.95元并返还被告顾央央垫付款25000元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告毛建华因交通事故造成的各项损失共计人民币57988.95元、扣除被告顾央央垫付款25000元，余额32988.95元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告毛建华指定帐户，户名：毛建华；帐号：62×××70；开户行：常熟农商行新颜支行）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司返还被告顾央央垫付款共计人民币25000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告顾央央指定帐户，户名：顾央央；帐号：62×××60；开户行：中国银行常熟支行营业部）。 三、驳回原告毛建华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币200元，由被告顾央央负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告顾央央向其直接支付，本院不再退还，由被告顾央央在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告毛建华指定帐户，户名：毛建华；帐号：62×××70；开户行：常熟农商行新颜支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年二月三日 书记员  严子珩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初772号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。被告：上海致游旅游咨询有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢255-5室。法定代表人：徐亮。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与上海致游旅游咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年二月十二日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保256号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。 被申请人赵明明。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人赵明明金融借款合同纠纷一案，于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵明明的银行存款350000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币350000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵明明的银行存款350000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2270元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年二月二十日 法官助理  张广旭 书记员  韩丹
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执105号之一申请执行人：徐建英，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江鼎优新材料科技有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。法定代表人：刘美菜。本院于2020年1月8日立案执行申请执行人徐建英与被执行人浙江鼎优新材料科技有限公司买卖合同一案，因被执行人浙江鼎优新材料科技有限公司已进入破产程序，本案不符合执行立案受理条件，申请执行人向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年二月二十六日书记员  胡烨宇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执恢38号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行。住所地：株洲市建设南路85号。法定代表人李凤云，该行行长。委托代理人谢松云，中国农业银行股份有限公司株洲分行特殊资产处置部工作人员。代理权限：特别授权。被执行人株洲市文氏贸易有限责任公司。住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路12号天顺楼1804号。法定代表人王雯亮，公司总经理。被执行人王雯亮，男，汉族，1976年4月30日出生，住湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市天元区。被执行人周文华，女，汉族，1980年11月20日出生，现住址湖南省株洲市天元区，系王雯亮之妻。被执行人董淑贤，女，汉族，1952年10月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人株洲市天元区奔鹿瓷厂，住所地湖南省株洲市天元区雷打石镇公道街。经营者陈志明，该厂厂长。申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人株洲市文氏贸易有限责任公司、王雯亮、周文华、董淑贤、株洲市天元区奔鹿瓷厂金融借款纠纷一案中，在执行过程中，经法院司法网络拍卖被执行人株洲市天元区奔鹿瓷厂所有的位于株洲市天元区雷打石镇公道居委会株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号房产及株国用（2013）第Ａ4483号土地使用权，第一次拍卖、第二次拍均流拍，申请执行人均不申请以物抵债、也不申请变卖。经查找被执行人财产暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年二月十四日法官助理罗成效书记员易慧群
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢191号申请执行人李来君与被执行人陈吉群民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初5043号民事判决已发生法律效力，申请执行人李来君向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈吉群已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢191号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2297号原告：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404259285638632，住所地宁夏回族自治区彭阳县城兴彭路。负责人：张怀昌，任行长。委托诉讼代理人：马守军，男，1967年11月18日出生，住中国农业银行股份有限公司彭阳县。被告：惠永，男，1957年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行（下简称农行彭阳支行）与被告惠永信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告惠永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行彭阳支行向本院提出诉讼请求：要求惠永返还信用卡透支本金2639.38元，并支付按合同约定计算至实际返还之日止的利息、违约金。诉讼过程中，农行彭阳支行变更诉讼请求为：要求惠永支付按合同约定计算至实际返还之日止中国农业银行股份有限公司信用卡结算系统计算的利息、违约金。事实与理由：经惠永申请，农行彭阳支行于2014年8月28日向惠永发放卡号尾数为0543、授信额度为50000元的贷记信用卡1张。2014年9月12日至2017年7月2日，惠永尚能持卡按约消费、还款。而自2017年7月8日后，惠永一再违约，对前期消费不能依约如期偿还。至2020年2月7日，惠永返还了透支本金，尚欠透支利息1433.98元、违约金2540.99元未清偿。惠永未作答辩。农行彭阳支行围绕诉讼请求提交的证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，欲证明惠永申请信用卡及获批的事实；惠永卡号尾数为0543信用卡交易明细及催收信息，欲证明惠永信用卡基本情况、欠款数额及违约的事实。本院认证意见：对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。该证据证明惠永申请、使用农行信用卡透支消费，欠款未依约返还的事实。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，惠永向农行彭阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）有关信用卡还款额度及期限、违约利率标准、违约责任等各项规则。农行彭阳支行审核并同意了惠永的办卡申请，为其发放了卡号尾数为0543、授信额度为50000元的贷记信用卡1张。惠永持续使用该信用卡消费，自2017年7月8日以来，对于前期透支消费款不能按约返还，截止2020年2月7日，返还了透支本金，尚欠利息1433.98元、违约金2540.99元未清偿。本院认为，惠永向农行彭阳支行申请办理涉案信用卡时，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。根据合同当事人意思自治原则，惠永向农行彭阳支行借款消费后，应当按照章程及领用合约约定的期限和额度返还借款。惠永未按约定的期限和额度返还借款的行为已构成违约，应当按照章程及领用合约的约定返还农行彭阳支行透支本金、利息、违约金。综上所述，农行彭阳支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：惠永于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司彭阳县支行2020年2月7日前的利息1433.98元、违约金2540.99元；2020年2月7日后的利息、违约金，以实际支付之日中国农业银行股份有限公司彭阳县支行信用卡结算系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由惠永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王万宝人民陪审员 李佐政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年二月十二日书记员 高 艳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1201号 申请执行人：梁兵，男，1974年4月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：王贤得，男，1981年5月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2019年9月16日立案执行申请执行人梁兵申请执行被执行人王贤得劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款30000元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了二次司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，未发现被执行人有财产可供执行，执行法官多次上门查找被执行人下落，被执行人常年在外务工，本院无法对其进行司法拘留。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、列入失信被执行人名单决定书。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，并未发现被执行人有适宜可供处置的财产和收入，且经过执行法官实地走访调查得知被执行人确实暂无履行能力。被执行人没有完全履行义务，本院对其采取限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执1201号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑 薇