wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4242号 原告：林力，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：张斌，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住河南省渑池县。 原告林力与被告张斌因民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林力的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林力向本院提出诉讼请求:1.判令张斌立即偿还林力借款本金5万元，并支付2018年10月11日至2018年11月20日的利息1万元以及自2018年11月21日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算的利息；2.判令张斌立即偿还林力借款本金5000元，并支付自起诉之日起至还清本息之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年10月11日，林力与张斌签订借款协议一份，约定张斌向林力借款5万元，于2018年11月20日归还，归还金额为借款金额加上工程利润的50%，共计6万元，即借款内的利息为1万元。2019年1月17日，张斌再次向林力借款5000元。前述两笔借款，张斌至今分文未还。 张斌未作答辩，也未向本院提交证据。 林力围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款协议、XX银行存款明细账、XX银行个人活期账户交易明细各一份，以证明2018年10月11日，双方签订借款协议一份，约定借款5万元，于2018年11月20日归还，归还金额为借款加上工程利润1万元，共计6万元的事实。2.XX账单详情一份，以证明2019年1月17日，张斌向林力借款5000元的事实。 本院经审查认为，林力提供的证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性。张斌未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自己放弃诉讼权利，故对林力提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，张斌向林力出具借款协议一份，确认张斌尚欠林力借款5万元。双方在借款协议中约定：借款期限自2018年10月11日起至2018年11月20日止，借款期限届满后，归还金额为借款金额加上工程利润1万元即总计6万元。2019年1月17日，张斌再次向林力借款5000元，双方未约定借款期限及利率。后林力催讨上述款项未果致讼。 本院认为，张斌先后两次向林力借款，有借款协议及微信账单为证，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确。经林力催讨，张斌尚未偿还本案款项，已构成违约，故林力请求张斌偿还两笔借款本金共计55000元，符合法律规定，予以支持。对于第一笔借款，双方约定借款期限届满除归还本金外还应支付工程利润款1万元，高于按法律强制性规定即月利率2%计算的利息，故仅支持1312元（比照月利率2%计算）；双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故仅支持逾期按年利率6%计算利息。双方对第二笔借款未约定借款期限及利率，林力请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张斌应在本判决生效之日起十日内偿还林力借款本金5.5万元及利息（其中5万元借款本金自2018年10月11日起至2018年11月20日止按月利率2%计算利息即1312元；自2018年11月21日起至还清之日止按年利率6%计算利息；其中5000元本金自2019年9月4日起至还清之日止按年利率6%计算利息）； 二、驳回林力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由张斌负担1267元，由林力负担393元，公告费560元,由张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林伟权 人民陪审员  许洪龙 人民陪审员  吴 斌 二〇二〇年二月二十日 法官助理    邹瑜婷 书 记 员  陈林梅 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初721号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所：四川省成都市金牛区金丰路112号6号楼2、3、4层。 法定代表人：许帅。 委托诉讼代理人：唐清贵，男，汉族，1972年5月22日出生，户籍地：四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 被告：成都和畅消化病医院有限公司，住所：成都市高新区二环路南四段9号 法定代表人：曾易。 被告：曾易，男，汉族，1971年9月30日出生，住成都市青羊区。 本院在审理申请人四川嘉事蓉锦医药有限公司与成都和畅消化病医院有限公司、曾易买卖合同合同纠纷一案后，原告于2020年2月5日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川嘉事蓉锦医药有限公司撤诉。 案件受理费6483元，减半收取3241.5元，由原告四川嘉事蓉锦医药有限公司负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年二月五日 书记员 何忆君
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行终373号 上诉人（原审起诉人）高永忠，男，1969年5月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 上诉人（原审起诉人）张良玉，男，1959年10月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 上诉人高永忠、张良玉不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481行初87号行政裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：嘉兴市平家弄1号2幢101室、202室、301室、401室、501室房屋的拆迁人虽然名义上是嘉兴市南湖区人民政府建设街道办事处（以下简称建设街道办事处），但实质上是和嘉兴市嘉捷网络技术有限公司（以下简称嘉捷网络公司）共同完成拆迁的，嘉捷网络公司对上述房屋也具有同等的权益。嘉捷网络公司于2014年将上述权益转让给两上诉人。建设街道办事处和被起诉人嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室就上述房屋签订的《嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，将嘉捷网络公司排除在征收补偿协议范围之外，间接侵害了两上诉人的权益。两上诉人与案涉行政行为具有利害关系，原审法院应当予以立案。请求二审法院依法改判，对本案予以立案。 本院经审查认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据两上诉人的诉讼请求和其提供的初步材料可知，本案所涉《嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书》是嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室和建设街道办事处所签订，两上诉人并非被诉的行政行为相对人，两上诉人与该行为也没有行政法上的利害关系。本案应不予立案。原审裁定正确，应予维持。两上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 徐连忠 审判员 黄 阁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 富王亚
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审38号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人黄长惠，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人李汉昌，男，1988年6月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年1月22日作出闽厦集交执（2019）罚字第1号行政处罚决定书，认定2018年11月26日16时53分，执法人员在岩内涵洞口执法检查时发现被执行人驾驶闽Ｄ×××××比亚迪牌小型轿车，从厦门北站运载一名乘客到高崎机场，被检查时乘客证实与李汉昌商定车资60元，被执行人未能提供涉案车辆的《出租汽车车辆营运证》或其他有效证明。经调查核实，被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营。上述行为属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款之规定。申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，作出决定如下：处以10000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人2019年1月22日作出案涉决定后，因无法直接送达，于2019年2月22日在《中国交通报》刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年10月17日作出闽厦集交执（2019）执催字第17号交通行政强制执行催告书，于2019年11月15日在《中国交通报》刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年1月22日作出的闽厦集交执（2019）罚字第1号行政处罚决定书；被执行人李汉昌应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人李汉昌承担。 本案执行费200元，由被执行人李汉昌负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月十七日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅  附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35871号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李征。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李征小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33332号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9101.45元（其中9051.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执494号申请执行人：李贺玲，女，1989年1月21出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：禹州市范坡镇魏庄村村民委员会,住所地禹州市范坡镇魏庄村。负责人：刘保中。本院在执行申请执行人李贺玲申请执行禹州市范坡镇魏庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5288号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市范坡镇魏庄村村民委员会的存款4770元，或扣留、提取被执行人禹州市范坡镇魏庄村村民委员会4770元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市范坡镇魏庄村村民委员会价值4770元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年二月十三日书记员  雷孟禹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民终75号 上诉人（原审原告）：四川恒通工程造价咨询事务所有限公司，住所地四川省南充市文化路213号报业大厦9楼8号。 法定代表人：彭光琼。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南充市仁和春天投资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路502号1幢15号502室。 法定代表人：蒋思东。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所。 上诉人四川恒通工程造价咨询事务所有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人南充市仁和春天投资有限公司（以下简称仁和公司）服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3172号民事判决，向本院提起上诉。 二审审理过程中，上诉人恒通公司与上诉人仁和公司均自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人恒通公司与上诉人仁和公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川恒通工程造价咨询事务所有限公司与上诉人南充市仁和春天投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取8640.00元，由四川恒通工程造价咨询事务所有限公司负担1650.00元，由南充市仁和春天投资有限公司负担6990.00元。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇二〇年二月××日 书记员 杜 倩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复57号复议申请人（被执行人）：安秀银华（北京）医学科技发展有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街222号205。法定代表人：蒋长华，总经理。申请执行人：丁志宏，男，1974年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。安秀银华（北京）医学科技发展有限公司（以下简称安秀银华公司）不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）（2019）京0112执异789号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安秀银华公司向通州区人民法院提出异议称，请求不予执行（2019）京0112执10702号执行案件。事实与理由：虽然一、二审判决被执行人应给付申请执行人案款4万余元，但依据合同约定，对方应返还我方押金37634元，抵扣后我方已将剩余欠款给付丁志宏，故本案已履行完毕，法院不应再执行。申请执行人丁志宏辩称，不同意异议人的请求。我方申请执行金额为33007.6元，系根据一、二审判决双方互为抵消后对方所欠我方款项，关于押金问题，一审判决已明确不予退还，我方认可异议人现已给付4666.82元，还欠29040.08元未给付，故请求继续执行。通州区人民法院查明，丁志宏与安秀银华公司房屋租赁合同纠纷一案，通州区人民法院于2019年6月13日作出（2019）京0112民初10582号民事判决书，判决：判决如下：一、安秀银华（北京）医学科技发展有限公司给付丁志宏免租期租金5567.76元、恢复原状期租金6186.40元、逾期未恢复原状期间的租金14847.36元，合计26601.52元，于本判决生效后7日内执行清；二、安秀银华（北京）医学科技发展有限公司给付丁志宏中介费15000元、燃气卡费20元、供暖费384.30元，合计15404.30元，于本判决生效后7日内执行清；三、丁志宏返还安秀银华（北京）医学科技发展有限公司物业管理费1137.58元、燃气押金5000元、电费148元、燃气费597.94元、购买门锁费105元，合计6988.52元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回丁志宏的其他诉讼请求；五、驳回安秀银华（北京）医学科技发展有限公司的其他反诉请求；六、驳回蒋长华的其他反诉请求。该判决在本院认为部分载明：“现安秀银华公司要求丁志宏双倍返还押金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。”原被告不服，提起上诉，本院于2019年8月15日作出（2019）京03民终10043号民事判决书，判决：一、维持北京市通州区人民法院（2019）京0112民初10582号民事判决书第一、二项；二、改判丁志宏返还安秀银华（北京）医学科技发展有限公司物业管理费2742.98元、燃气押金5000元、电费148元、燃气费597.94元、购买门锁费105元，合计8593.92元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回丁志宏的其他诉讼请求；五、驳回安秀银华（北京）医学科技发展有限公司的其他反诉请求；六、驳回蒋长华的其他反诉请求。一审诉讼费693元，由丁志宏负担268元（已交纳），安秀银华（北京）医学科技发展有限公司负担425元，于本判决生效后7日内交纳。一审反诉费1039元，由安秀银华（北京）医学科技发展有限公司负担941元（已交纳），丁志宏负担98元，于本判决生效后7日内交纳；二审案件受理费741元，由安秀银华（北京）医学科技发展有限公司负担709元（已交纳），丁志宏负担32元，于本判决生效后7日内交纳。上述判决生效后，丁志宏向通州区人民法院申请执行，要求依照一、二审判决对双方互负义务进行抵销后，被执行人再给付剩余欠款33007.6元及加倍支付迟延履行利息，通州区人民法院以(2019)京0112执10702号立案执行。经计算核实，根据一、二审判决，双方互负金钱给付义务抵销后，异议人应给付申请执行人33706.9元，异议人称申请执行前被执行人已给付699.3元，故申请执行金额为33007.6元。通州区人民法院审查过程中，根据异议人提交转账明细及申请执行人认可，异议人已给付申请执行人款项4666.82元（含699.3元）。通州区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，（2019）京0112民初10582号民事判决书已明确载明“现安秀银华公司要求丁志宏双倍返还押金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。”而安秀银华公司仍主张以押金抵扣欠款，缺乏法律依据，通州区人民法院不予支持。安秀银华公司如对生效判决有异议，可通过其他合法途径主张权利。现安秀银华公司未履行完毕法律文书确定的义务，通州区人民法院据此立案执行具有事实和法律依据，安秀银华公司要求不予执行缺乏事实和法律依据，通州区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回安秀银华公司提出的异议请求。安秀银华公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销通州区人民法院（2019）京0112执异789号执行裁定书。一审裁定中载明“...关于押金问题，一审判决已明确不予退还...。”对上述内容，我公司认为：丁志宏没有向法院递交作为“不予退还押金”的一审判决书证据，证明“押金不予退还”证据的一审判决书案号也未在一审裁定中明确。一审判决书就押金一事没有判决，根据我公司与丁志宏签订的协议，丁志宏违约应双倍返还押金。综上，向三中法院申请复议，请求依法撤销一审裁定。本院查明的事实与通州区人民法院查明的事实一致。本院认为，被执行人应按照生效法律文书确定的内容履行给付义务。本案中，（2019）京0112执异789号执行裁定在“本院认为“部分已写明一审民事判决书案号及有关判决内容，已对安秀银华公司就涉案押金问题提出的异议进行回应，因此就安华银秀公司提出的复议请求，本院不予支持。此外，安华银秀公司对执行依据提出的异议，不属于本案审查范围，应通过其他法律途径解决，本案不予审查。综上，通州区人民法院裁定驳回安秀银华公司的异议请求，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回安秀银华（北京）医学科技发展有限公司的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2019）京0112执异789号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年二月二十六日书记员  李 瑾
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初120号 原告：河北泛金建材有限公司，住所地柏乡县工兴大街中段西侧。 法定代表人：王东伟，经理。 被告：赵军，男，1973年1月11日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：宋来勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北泛金建材有限公司与被告赵军、宋来勇凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告河北泛金建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北泛金建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨立翠 ——
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1012号申请执行人：郭涛，男，1965年3月25日生，汉族，住禹州市。被执行人：孙晓龙，男，1987年1月24日生，汉族，住禹州市。被执行人：孙朋非，男，1981年10月27日生，汉族，住禹州市。申请执行人郭涛与被执行人孙晓龙、孙朋非借款合同纠纷一案，禹州市人民法院作出的（2015）禹民一初字第1521号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案执行标的本金20万元及利息、诉讼费4300元、执行费2900元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫1082执恢1012号案件的执行。二、如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十八日书记员  薛超胜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35603号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、唐善波： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐善波小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35603号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初6222号 原告：吕东升，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蒋典典，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吕东升与被告蒋典典民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东升到庭参加诉讼，被告蒋典典经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕东升向本院提出诉讼请求：1.蒋典典立即向吕东升偿还借款本金9800元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.蒋典典承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋典典因需分两次共向吕东升借款10000元。借款后，蒋典典至今仅向吕东升偿还200元，尚欠9800元未还。经多次催讨，蒋典典均以各种理由拖欠不还。为维护吕东升的合法权益，故诉至贵院。 蒋典典未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，蒋典典未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对吕东升提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：蒋典典通过微信号为×××的微信账户分两次向吕东升借款，吕东升分别于2018年6月25日、2018年11月15日向蒋典典上述微信账户各微信转账5000元，总计转账支付了10000元。借款后，吕东升多次向蒋典典催讨借款，蒋典典于2019年8月26日微信还款200元，此后再无偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕东升主张蒋典典向其借款共计10000元，有其当庭陈述以及微信聊天记录、微信交易凭证等证据予以佐证，本院对此予以采信。吕东升与蒋典典之间形成借款合同关系。借款后，蒋典典经多次催讨后仅偿还了200元，其行为已构成违约。吕东升要求蒋典典偿还剩余借款本金9800元及自起诉之日（即2019年12月4日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。蒋典典经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋典典应于本判决生效之日起三日内返还吕东升借款本金9800元及自2019年12月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋典典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴端派 二〇二〇年二月十八日 法官助理郑桂艳 书记员吴思思 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异5号异议人：高启锦，男，1942年11月15日出生，住北京市海淀区。申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司,住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠。被执行人：中国电子租赁有限公司，住所地北京市复兴路甲23号电子大楼7层。法定代表人：高启锦。被执行人：北京渤洋经贸公司，住所地北京市朝阳区白家庄1号。法定代表人：李苏苏。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司与中国电子租赁有限公司合同纠纷一案[执行案号：（2019）京01执恢335号]过程中，本院对高启锦采取了《限制消费令》措施，高启锦对此不服，向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，高启锦提出撤回异议申请。经审查，本院认为，高启锦提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许高启锦撤回异议申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年二月二十五日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2706号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：张京福，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张京福金融借款合同纠纷一案，已于2019年9月27日立案执行，立案标的额为14680.91元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、房产、不动产，无大额银行存款，也无企业、不动产登记信息。于2019年9月29日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2019年10月31日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。因特殊情况，不能进行线下调查。2020年1月15日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，经四查未查找到被执行人有其他财产线索，申请执行人也表示提供不出其他可供执行的财产并表示不用进行悬赏。申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初2899号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  袁中华审判员  梁训旺审判员  张海凝二〇二〇年二月十八日书记员  赵爱华
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1770号之二十五 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 被执行人：娄树增，男，1958年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初3647号判决，已向被执行人娄树增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄树增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人娄树增在山东省农村信用社联合社6223200713808545,0101,0账户内存款人民币664.27元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十二日 书记员  任永杰
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执107号之六被执行人姬子宾，男性，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执107号之六裁定书，于2020年02月06日向被执行人姬子宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姬子宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姬子宾在中国工商银行账户内存款人民币1670.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判长  杨太平二〇二〇年二月六日书记员  张 骁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执194号之一 申请执行人：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：潘明星，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行申请执行人福建南安恒利商贸有限公司与被执行人潘明星买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建南安恒利商贸有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执194号案件的执行。 二、解除对被执行人潘明星账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  洪长城 二〇二〇年二月十九日 法官助理  谢琰华 书记员  陈燕彬
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初400号 原告：吴秀琼，女，汉族，1974年10月2日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨孝刚，特别授权，四川世星律师事务所律师。 被告：黄大兴，男，汉族，1964年3月22日出生，住四川省广汉市。 原告吴秀琼与被告黄大兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告吴秀琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴秀琼撤诉处理。 审判员  冷北宁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  余 倩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41325号 周芳： 关于被执行人周芳一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41325号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初304号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，男，该支行员工。 被告：周文高，男，1969年11月9日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告周文高信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  洪旗星 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄超铭
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢459号申请执行人肖静。申请执行人黄长江。被执行人刘鹏。申请执行人肖静、黄长江与被执行人刘鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人肖静、黄长江依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2076号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人刘鹏给付违约金60000元、案件受理费1350元。本案执行中已冻结被执行人刘鹏名下账户，余额不足。已将被执行人限制高消费。另查明，被执行人刘鹏去向不明且无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人肖静、黄长江同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘鹏尚欠申请执行人肖静、黄长江违约金60000元、案件受理费1350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇二〇年二月二十八日书记员 巫忠培
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33015号原告：吴泽泳，男，汉族，1989年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：安伯芳，男，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：柳曼珠，女，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系被告安伯芳的妻子。被告：柳曼珠，女，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被告：安彦禧，女，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：柳曼珠，女，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系被告安彦禧的母亲。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽泳,被告柳曼珠并同时作为被告安伯芳、被告安彦禧的委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币叁佰万元；2.判令被告向原告支付借款利息至借款本金还清之日止（借款利息以借款本金人民币叁佰万元为基数按照月利率3%标准自2018年9月27日计算至本金还清之日止，暂计至2019年11月5日借款利息为人民币伍拾陆万柒仟元）；（以上1-2项合计人民币叁佰伍拾陆万柒仟元）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告因购房资金周转需要，向原告申请借款，被告同意出借。2018年9月27日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户（户名：安伯芳，开户行：农业银行深圳分行，账号：62×××70）分叁次合计汇入借款本金人民币叁佰万元整（见证据1）。被告向原告出具借条（见证据2），借条载明：借款本金人民币叁佰万元整，借款月利率：3%，借款期限，自2018年9月27日起至2019年9月26日，被告按月支付利息，到期一次性偿还本金。上述借款发生后，被告支付利息至2019年3月28日。此后，被告未再向原告偿还过借款利息，截至2019年11月5日，被告尚拖欠原告借款本金人民币叁佰万元及利息未偿还。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告安伯芳、柳曼珠、安彦禧共同答辩称：当时购房时借款的，起诉状中事实与理由部分的陈述属实，同意偿还本金，如果合法的利息我方同意承担。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月27日，被告安伯芳向原告出具《借条》1张，载明：被告安伯芳因购房需要，向原告借款本金人民币叁佰万元整（以下均为人民币），借款期限1年，还款日期为2019年9月26日；利率为月息3%，利息每月5号支付至原告指定的尾号为6173的原告工行账户。被告安伯芳作为借款人、被告柳曼珠作为担保人、被告安彦禧作为担保人，分别在该借条尾部签名并捺指印。同日，原告通过银行转账的方式向被告安伯芳的银行账户（户名：安伯芳，开户行：农业银行深圳分行，账号：62×××70）分叁次合计汇入300万元整。原告提供的银行流水显示：被告安伯芳收到上述款项后，于2018年9月27日向原告支付2笔利息18888元、10万元；之后并分别于2018年10月31日、12月2日、12月26日、2019年1月23日、2月26日、3月28日各向原告支付利息9万元。上述利息款项均支付到了尾号为6173的原告工行账户；期间，被告安伯芳还曾于2018年11月29日、12月25日、2019年1月23日、2月26日、3月28日分别向原告尾号为6173的工行账户各支付22500元，原告庭审中称上述5笔（每笔22500元）是被告安伯芳向原告所借另外一笔75万元借款的还款，与本案无关。原告称，该笔300万元本金至今未予偿还。二、被告安伯芳、被告柳曼珠是被告安彦禧的父母。原、被告均称：原告与被告安彦禧以前系夫妻关系，现已离婚。原告从事供应链金融行业，原告称其本案出借资金系原告从案外人即原告亲堂舅处借来。原告庭审中自愿主张将诉请第二项中的利息调整为月息2%。被告称其因购买深圳华润城三期住宅的需要，向原告申请本案借款，后来也成功购买到手，并登记在被告安伯芳名下，但因另外的民间借贷纠纷被查封。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告安伯芳于2018年9月27日签订的借条，具有银行流水作佐证，且庭审中三被告均予认可，故对该借条的真实性本院予以确认。原告与被告安伯芳构成民间借贷法律关系。原告已按约向被告发放了借款本金，被告安伯芳未按时偿还利息及本金，被告安伯芳的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告安伯芳偿还借款本金300万元，对此，本院认为，该笔借款已过借款期限，被告应予偿还，但因借款当日原告已经收取两笔利息共计118888元，该两笔款项应视为原告收取的“头息”，不符合法律规定，应予以抵扣本金，抵扣后本金余额为2881112元。同时，因原告从2018年10月31日开始至2019年3月28日共计收取被告安伯芳支付的利息6笔（每笔9万元）共计54万元，该利息中超出本金2881112元部分的利息，应予以抵扣本金，经计算，按照本金2881112元、月息3%计算，每月利息应为86433.36元，原告共计多收取的利息21399.84元，应予抵扣本金，抵扣后本金余额应为2859712.16元（2881112元－21399.84元）。原告主张被告安伯芳偿还本金的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告要求被告安伯芳按照本金2859712.16元、月息2%的标准从2019年4月1日计算至本金还清之日止的利息，具有合同依据，本院予以支持；超出部分的利息，本院不予支持。被告柳曼珠、被告安彦禧作为担保人在借条尾部签名纳指印，其两人应对被告安伯芳的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安伯芳、被告柳曼珠、被告安彦禧应连带负责于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币2859712.16元及利息（利息以人民币2859712.16元为基数，按照月息2%的标准，从2019年4月1日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17668元、保全费5000元，均由三被告连带负担（该款原告已向本院预付，本院不退，三被告应连带负责于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇二〇年二月六日书记员  左丹丹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5293号原告:张保文，男，汉族，1962年7月5日出生，住上蔡县。被告:董海华，男，汉族，1977年5月20日出生，户籍所在地:上蔡县。现住:上蔡县。原告张保文与被告董海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保文到庭参加诉讼。被告董海华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款8750元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月20日，被告因建筑工程，在原告处购买价值13750元楼板等水泥预制构件。经原告向被告追要，被告两次向原告支付货款5000元，下欠货款8750元经原告多次追要，被告至今没有给付原告所欠货款。被告董海华未答辩。本院经审理认定事实如下，被告董海华经曹某介绍认识张保文。2013年3月，因被告董海华建筑工地需要用楼板，经双方协商，被告董海华赊购原告的楼板等预制件累计款13750元。经原告追要，被告董海华给付原告张保文楼板款5000元，下欠原告款8750元未付。2017年底，被告董海华在原告销货清单上签字确认下欠款8750元。再经原告追要，被告一直未给付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，被告签字确认的销货单，证人曹某的证词等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上经协商达成买卖协议，该协议不违反法律规定，应为有效协议。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务，完工后被告本应按照约定及时给付原告货款用而未给付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告给付货款8750元，证据充分，本院应予支持。关于原告诉请利息问题，因双方未约定利息，也未约定还款期限，因此原告诉请利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告董海华本判决生效后十日内给付欠原告张保文货款8750元；二、驳回原告张保文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董海华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  刘雪丽人民陪审员  尼福运二〇二〇年二月二十八日书 记 员  牛 丹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1494号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。被执行人：余保革，女性，汉族，1972年7月1日出生,住桐柏县。被执行人：王士红，女性，汉族，1990年2月11日出生,住桐柏县。被执行人:王海保，男性，汉族，1971年6月14日出生,桐柏县号。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 付 冬二〇二〇年二月二十四日书记员 段皓文
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初60号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨施明，男，1984年3月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因吸食毒品成瘾于2019年9月24日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并决定社区戒毒三年。因本案于2019年11月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人王文勇，云南金曦律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人杨施明犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第五审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人杨施明及其辩护人王文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至9月期间，被告人杨施明通过电话联系，在本区蒲缥镇王头寨村委会龙井2组路上向吸毒人员杨某1多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计40粒，约重3.12克。具体事实如下： 1、2019年7月的一天，被告人杨施明以300元的价格贩卖给杨某1毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.702克。 2、2019年8月中旬的一天，被告人杨施明以300元的价格贩卖给杨某1毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.702克。 3、2019年9月初的一天，被告人杨施明以300元的价格贩卖给杨某1毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.702克。 4、2019年9月22日21时许，被告人杨施明以400元的价格贩卖给杨某1毒品甲基苯丙胺片剂13粒，约重1.014克。 2019年9月24日14时许，公安民警在本区蒲缥镇王头寨村委会大新寨窑房路边抓获被告人杨施明，当场在杨施明身旁水塘查获其丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂20粒，经称量，净重1.56克。当日17时许，被告人杨施明协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2019年9月24日，经对被告人杨施明的尿液进行吗啡-甲基安非他明联合检测，结果呈全阳性。 被告人杨施明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人杨施明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、证据保全清单、毒品称重记录、检材提取笔录及被告人杨施明指认检材提取的照片、（保）公（司）鉴（毒）字［2019］414号毒品检验报告及鉴定意见通知书、手机通话清单、证人杨某1、王某、杨某2的证言、被告人杨施明指认其丢弃毒品的地点及对被查获毒品称重的照片、被告人杨施明的户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、杨某1贩卖毒品案立案决定书及逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨施明违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，共计约重4.68克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨施明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨施明到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可减轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合评定，对被告人杨施明依法可减轻处罚。被告人杨施明的辩护人提出杨施明具有立功情节、认罪悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨施明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2022年5月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内交纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂1.1克（提取检材后剩余）依法予以没收；扣押被告人杨施明的红色vivo手机1部依法予以没收；继续追缴被告人杨施明的违法所得人民币1300元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 青 人民陪审员 宋 炜 人民陪审员 杨阿华 二〇二〇年二月三日 书 记 员 和 霞
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽08民终70号 上诉人（原审原告）：钟建兰，女，1979年8月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：兰启文，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 上诉人钟建兰因与被上诉人兰启文民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟建兰上诉请求：1、撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3250号民事裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由： 一、原审驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律错误。上诉人的起诉，符合我国民事诉讼法第119条的规定。 二、原审认定事实不清，证据认定错误。1、上诉人已提交15组证据来证明本案诉争款项是如何组成的，但原审仍认为借贷关系未生效，明显属于认定事实错误。2、上诉人提交的第1组证据是被上诉人出具的借条，有明确的出借人、借款人、还款日期，完全符合民间借贷法律关系的构成要件，一审认定双方未形成借贷意思表示错误。3、上诉人提交的借条发生在上诉人支付借款及被上诉人归还部分借款之后，充分证明双方结算后被上诉人仍欠上诉人24万元。4、由于上诉人与被上诉人是同学关系，上诉人并没有要求被上诉人就每一笔借款出具借条，上诉人根据被上诉人要求将款项分别支付给第三人的情形，也符合生活常理，且有第三人王灿凤、兰盛连的证明及其他证据证实。综上，原审采信了上诉人提交的部分证据，却在分析认定部分抛开证据和事实，适用法律错误，请求判决支持上诉人的诉请。 被上诉人兰启文辩称，上诉人据以起诉的借贷关系不成立，双方没有形成事实上的民间借贷关系，该借贷关系没有实际发生。借条由答辩人书写给上诉人是因上诉人和答辩人合伙投资砂场，为了给上诉人老公一个交代，双方没有形成借贷关系。请求维持原裁定。 钟建兰向一审法院起诉请求：判决兰启文归还借款245314元，并承担从2019年9月1日起至还清之日止按农村信用合作联社年利率6%计算的利息。诉讼费用由兰启文负担。 一审法院认为：民间借贷是指出借人将货币所有权转移给借款人，在期限届满时借款人归还相同数额的货币并支付附加利息的民事交往活动。钟建兰提交了由兰启文出具的借条一张和银行存款明细账，从转账外观看，只有零星的多次流水转账记录，看不出兰启文有借款的故意，钟建兰流水转账给兰启文及其他人的资金以及谢福生和兰启文转账给钟建兰的流水资金，非以资金融通为目的，钟建兰没有借款的故意，兰启文没有举债的意思表示，故案涉钟建兰转账的行为不具备民间借贷的基本法律特征，并非民间借贷法律行为，钟建兰的请求权所依据的基础法律关系并非民间借贷法律关系，认定钟建兰与兰启文之间的借贷关系不成立。2019年9月3日，钟建兰以兰启文尚欠其24万元借款向一审法院起诉，案号为（2019）闽0824民初2525号，经一审法院释明后于2019年10月28日向一审法院提出撤诉申请，一审法院准予其撤诉后现钟建兰仍以借贷关系起诉。另钟建兰主张支付现金3000元给兰启文，未提交证据，钟建兰的该项主张，证据不足，不予支持。综上，钟建兰的诉讼请求，予以驳回。兰启文经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回钟建兰的起诉。 本院认为，钟建兰主张兰启文尚欠其借款，提起本案民事诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求并且提供了相应的证据，属于人民法院受理民事诉讼的范围，钟建兰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的立案条件。一审以双方没有借贷的意思表示，钟建兰转账的行为不具备民间借贷的基本法律特征驳回钟建兰的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3250号民事裁定; 二、本案指令福建省武平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国柱 审判员  陈水柏 审判员  郭胜华 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑冬明 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19202号原告：赖天杨，男，1993年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：郭伊明，男，1981年9月16日出生，汉族,身份证地址北京市朝阳区。第三人：芦海亮，男，1986年10月12日出生，汉族,身份证地址北京市朝阳区。原告赖天杨与被告郭伊明、第三人芦海亮不当得利纠纷一案，本院立案后，原告赖天杨于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖天杨申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖天杨撤诉。审判员 马 潇二〇二〇年二月二十七日书记员 祁文然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初21号 原告：王修丽，女，1963年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：侯文杰，系公司员工。 原告王修丽与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王修丽的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王修丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尚作公司的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款11871.51元；3.被告以本金11871.51元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，王修丽在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后王修丽从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为王修丽出具会员资金余额为11871.51元的证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王修丽系尚作公司VIP会员。2019年5月24日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年5月24日，王修丽消费账户剩余人民币合计11871.51元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，王修丽与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但王修丽已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，王修丽已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，王修丽提出解除合同，该公司也同意解除，故就王修丽诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予退还。本案中，王修丽在尚作公司的账户余额为11871.51元，尚作公司应当予以退还。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对王修丽诉请的资金占用利息，应以11871.51元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，王修丽的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除王修丽与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王修丽支付账户余额11871.51元及资金占用利息（以11871.51元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回王修丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年二月十日 书记员  余 婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初314号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人何金芳，女，1991年9月25日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，家住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人何金芳犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人何金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年12月22日19时许，被告人何金芳到本市灵源街道林口社区欣鑫路565号“素颜堂”美容店，盗走被害人冯某店里手提包内的人民币650元；2.2019年4月26日，被告人何金芳到本市灵源街道林口社区欣鑫路446号“峥嵘”艺术文化培训中心，将被害人郑某放在该中心的手提包盗走，后发现包内无现金遂将包丢弃；3.2019年6月10日13时许，被告人何金芳到本市灵源街道张前社区欣鑫路78号手机店，盗走被害人何某1放在店里手提包内的人民币2500元。2019年6月10日，被告人何金芳被抓归案，警方从其身上查获涉案部分赃款人民币1049元发还给被害人何某1。案发后，经泉州市第三医院鉴定，被告人何金芳案发时为轻度精神发育迟滞者，有完全刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人何金芳以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人何金芳在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供涉案部分赃款；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、扣押物品清单、违法犯罪经历查询情况等书证；证人许某、黄某2、何某2、张某等人的证言；被害人何某1、冯某、郑某的陈述；辨认笔录及相关照片；司法鉴定意见书；现场监控视频及截图等证据证实。 被告人何金芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何金芳的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何金芳归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，且涉案赃物已部分追回发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何金芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人何金芳分别退赔被害人冯某、何某1经济损失人民币650元、1451元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36785号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孟凡浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟凡浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33838号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9482号原告：石统宝，男，1977年3月11日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。被告：季加亮，男，1973年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区.原告石统宝与被告季加亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石统宝到庭参加诉讼，被告季加亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石统宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40000元，及利息（以40000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月13日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告借款40000元。约定借款期限两个月,利息为月利率2%,被告逾期未还款,故原告诉至法院。被告季加亮未到庭亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告石统宝举示如下证据：证据一、2016年10月13日借条一张，证明2016年10月13日被告季加亮向原告石统宝借款40000元的事实。证据二、被告季加亮之妻姚景影所有的位于哈尔滨市动力区文化街××楼××号房屋所有权证一份，证明被告季加亮为向原告石统宝借款以其妻子名下房产作为抵押。原告提交的证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,证据之间可以相互印证，本院对原告提交的以上证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具借条,载明：“今借石统宝现金肆万元整，利息2分，用期两个月”。原告自述，2017年1月收到被告季加亮支付的三个月的借款利息2400元。现原告石统宝持有房屋所有权人为姚景影的位于哈尔滨市动力区文化街××楼××号房屋所有权证。本院认为，原告石统宝向被告季加亮交付现金借款，被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，依法应予保护。被告未按照约定期限偿还借款，构成违约。原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，并约定借款期限两个月，并注明利息2分，虽未写明该利息计算是按年或是按月，但按借款期限宜认定为月利率2分，且原告自认收至三期被告按月利率2分支付的利息，故原告请求被告支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季加亮于本判决生效后立即偿还原告石统宝借款本金40000元；二、被告季加亮于本判决生效后立即偿还原告石统宝借款利息（以借款本金40000元为基数，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如果被告季加亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元（原告均已预交），由被告季加亮负担，自本判决生效后立即给付原告石统宝。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年二月四日法官助理王玉双书记员马小媛相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16728号原告某某地产代理（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界。法定代表人李某智。委托代理人黄淑军，女，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省深圳市南山区，被告黄某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份住址湖南省常德市汉寿县，本院在审理原告某某地产代理（深圳）有限公司诉被告黄某某居间合同纠纷中，原告某某地产代理（深圳）有限公司于2020年2月18日向本院提出撤回对被告黄某某起诉的申请。本院认为，原告某某地产代理（深圳）有限公司申请撤回对被告黄某某的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某地产代理（深圳）有限公司申请撤回对被告黄某某的起诉。审 判 长  贺 榕人民陪审员  黄建娜人民陪审员  凡 超二〇二〇年二月十九日书 记 员  全柳茵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13607号 原告：朱子森，男，1984年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：许天友，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告朱子森与被告许天友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告朱子森的委托诉讼代理人王晓豪到庭参加诉讼；被告许天友经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱子森向本院提出诉讼请求：判令许天友偿还其借款100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：许天友因需于2014年6月15日向朱子森借款50000元，后于2014年7月25日向朱子森借款50000元，合计100000元，且皆于借款当日出具借条交由朱子森收执为凭。嗣后许天友未偿还分文。故具状起诉，请求判如所请。 许天友未作答辩。 朱子森向本院提交居民身份证、户籍证明各一份及借条两份以证明其主张。 本院认为，许天友未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。朱子森提供的居民身份证、户籍证明来源合法、内容客观真实，可证明双方当事人的基本身份情况。两份借条均系原件，借款人处有许天友签名并捺印确认，对其真实性予以认定，可证明许天友向朱子森借款合计100000元的事实。许天友未举证证明其还款情况，应由其承担相应的不利法律后果，朱子森主张许天友未返还借款，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许天友因需于2014年6月15日、7月25日分别向朱子森借款50000元，合计借款100000元，并出具借条两份交由朱子森收执。双方未约定借款期限及借款利率。借款后，许天友未返还借款，朱子森于2019年10月16日诉至本院。 本院认为，朱子森与许天友之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，朱子森可随时催告许天友在合理期限内返还借款，现朱子森起诉请求许天友返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率，许天友经朱子森起诉催告后仍未还款，朱子森请求许天友支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息,符合法律规定，本院予以支持。许天友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告许天友应于本判决生效之日起十日内返还原告朱子森借款100000元并支付自2019年10月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告许天友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  蔡鸿铭 审判员  蔡燕萍 审判员  熊 威 （） 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4909号原告：吕小梅，女，1970年4月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：孙静，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：刘继红，男，1974年11月18日出生，住址新民市。被告：李洪艳，女，1975年7月5日出生，现住新民市。原告吕小梅诉被告刘继红、李洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小梅的的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告刘继红、李洪艳经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月3日，被告向原告借款3万元，借款期限2017年12月3日至2018年5月3日，到期后，原告多次索要，被告拒绝给付。现原告起诉至法院，要求被告给付原告借款3万元，并承担本案诉讼费用。被告未出庭，未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月3日，被告刘继红从原告处借款30000元。双方未约定利息，借款期限从2017年12月3日至2018年5月3日。被告刘继红给原告出具“借条”一张。被告李洪艳与刘继红系夫妻关系。上述事实，有起诉状、借条及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告刘继红从原告处借款，给原告出具了借条，证明欠款事实的存在，被告刘继红应按约定偿还原告欠款。被告李洪艳与刘继红系夫妻关系，此笔欠款应由二被告共同偿还。现原告请求被告给付欠款有理，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继红、李洪艳与判决生效后三日内给付原告吕小梅欠款30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  厉 智审 判 员  周付文人民陪审员  汤艳娇二〇二〇年二月三日书 记 员  王海滨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10198号原告：沈芹，女，1988年6月30日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：夏威，男，1991年8月23日生，住宿迁市宿城区。原告沈芹与被告夏威民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈芹及其委托诉讼代理人刘闯良到庭参加诉讼。被告夏威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡刷卡金额22000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，原告将自己名下的兴业银行信用卡（卡号为62×××06）借给被告用于购物，此后该卡一直由被告进行消费并还款，借卡及使用卡内资金时，原被告双方约定使用时间为1个月，但被告一直使用原告信用卡内额度22000元并占有信用卡，原告经过一年多的讨要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告夏威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告夏威因资金周转需要向原告沈芹借款，原告将其持有的信用卡交付被告使用，因被告未能及时将使用的信用卡款项还上，原告自行还款。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告夏威因使用原告沈芹的信用卡产生的债务负有偿还义务，而原告自行进行还款，现原告主张被告向其偿还信用卡额度款项22000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏威于本判决生效之日起三日内偿还原告沈芹借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元、保全费240元，合计415元，由被告夏威负担。本判决为终审判决。审判员  柴新月二〇二〇年二月四日书记员  张秀玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执755号 申请执行人唐汉战，男，1987年10月20日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人广西信达汽车拖车服务有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黎峰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终1164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西信达汽车拖车服务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币336844元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年二月十二日 书记员 张凤豈
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执58号申请执行人：王风成，男，1960年3月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：李则，女，1968年3月14日出生，汉族，住大连高新技术产业园区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽02民终6894号民事判决书，被执行人李则未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李则的银行存款8050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年二月二十八日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初408号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：洪志文,福建文融律师事务所律师。被告：金丐亮，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系元嘉兴市秀洲区洪合万联购物广场经营者。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告金丐亮侵害作品发行权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  徐辰丽二〇二〇年二月一日书记员  周晓红
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初175号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人向茂，男，1974年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年6月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2015年7月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年11月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月29日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人向茂犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王昱入出庭支持公诉。被告人向茂到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年11月10日19时许，被告人向茂在本市青羊区石人公园红旗超市旁一巷道内，趁被害人孙某不备，扒窃其上衣口袋内的黑色苹果ＸＲ手机（经鉴定价值3819元）一部，随即逃离现场。后向茂将该手机销赃获款耗用。同年11月12日，向茂被民警挡获。 被告人向茂对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人向茂以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人向茂犯盗窃罪，本院予以支持。被告人向茂系累犯，应从重处罚。鉴于被告人向茂归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月20日起至2020年6月19日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月十一日 书记员 沈小青
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执恢230号之一 申请执行人：柯美英，女，1956年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：钟静安，男，1953年8月9日出生，畲族，住福建省厦门市集美区，系申请执行人柯美英的丈夫。 被执行人：苏月云，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省门市海沧区。 被执行人：张元山，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：魏功科，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈志谅，男，1947年5月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人柯美英与苏月云、魏功科、张元山、陈志谅刑事附带民事赔偿一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2011）厦刑终字第18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人柯美英于2018年11月28日申请强制执行，要求被执行人赔偿1285925.91元。本院受理后因被执行人暂无财产可供执行依法裁定终结本次执行程序，该案案号为（2011）集执字第851号。申请执行人柯美英于2018年11月13日申请恢复执行，要求被执行人苏月云、魏功科、张元山、陈志谅偿还欠款1285925.91元及利息（尚未扣除人民法院此前执行到位的金额300000元）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年11月28日向被执行人苏月云、魏功科、张元山、陈志谅邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人苏月云、魏功科、张元山、陈志谅未实际履行亦未向本院报告财产状况，本院依法对前述被执行人适用限制高消费措施； 2.本院自2018年11月28日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行苏月云、魏功科、张元山、陈志谅有少量银行存款，未发现其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人苏月云、魏功科、张元山、陈志谅名下的银行账户，并划拨苏月云银行存款17567.63元、魏功科银行存款1350元、张元山银行存款5900元，以上共计24817.63元已向申请执行人柯美英发放； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查,未发现被执行人苏月云、魏功科、张元山、陈志谅有可供执行的财产; 5.本院于2019年12月31日依法将被执行人苏月云、魏功科、张元山、陈志谅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6.申请执行人柯美英因本案严重残疾，丧失劳动能力并卧床至今，由配偶钟静安及长子长期护理，期间因治疗花费医疗费用、营养费用及辅助器具花费甚多，故向本院书面申请司法救助，本院合议后决定提请集美区人民法院国家司法救助委员会审批，建议给予司法救助153295.2元，目前仍在审批中； 7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人苏月云、魏功科、张元山、陈志谅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位的金额为24817.63元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年二月二十七日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1711号 原告：吴杰，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈燕，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：陆文兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告吴杰与被告陆文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴杰撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年二月十日 书记员 刘雪怡
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行终11号 上诉人（原审起诉人）姜蕾，女，1985年7月11日生，汉族，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。 上诉人姜蕾不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421行初64号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：商品房上市流通的前提是必须取得竣工验收备案文件，而取得竣工验收备案文件需要建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位验收合格并出具竣工验收报告，在此基础上继续由规划、消防、环保等部门进行验收，若验收合格由以上单位出具认可文件和准许使用文件。建设单位在上述部门验收合格后将验收资料上报建设行政机关，由建设机关进行审查、监督。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”通过上述规定可以看出，在竣工验收备案行为中，被起诉人并非仅是接受资料，还需要对资料进行审查，发现违法情形，需要重新组织竣工验收。因此，建设工程竣工验收备案证书是否核发与上诉人能否收房息息相关，进一步印证了系争的行政行为影响上诉人的实体权利义务。综上，原审法院案件审查不清，法律适用错误，请求二审法院撤销原审裁定，并依法受理本案。 本院经审查认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人以嘉兴港区规划建设局为被起诉人，诉请撤销被起诉人作出的《房屋建筑工程竣工验收备案表》。但上诉人并非被起诉人作出的该行为的行政相对人，上诉人与被诉行为并无行政法上的利害关系，本案应不予立案。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 刘 春 审判员 徐连忠 审判员 黄 阁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 富王亚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初560号 原告：左汉荣，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邹衍、翟洪春，福建雅厚律师事务所律师。 被告：博若森（福建）装饰工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金达路177号太顺C座工业厂房第二、第三层，统一社会信用代码：913501007890365283。 法定代表人：高巍，董事长。 第三人：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢南区233室，统一社会信用代码：91310114358460036N。 法定代表人：高巍，执行董事。 第三人：陈言贵，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄6号311室，统一社会信用代码：913100006643910916。 法定代表人：邓华金，董事长兼总经理。 原告左汉荣与被告博若森（福建）装饰工程有限公司、第三人上海齐煜信息科技有限公司、陈言贵、上海齐家网信息科技股份有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告左汉荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告左汉荣撤回起诉处理。 审判员  兰幼清 二〇二〇年二月二十五日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初350号 原告：徐元花女，1966年2月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：余苏州男，1952年6月13日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告徐元花诉被告余苏州生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方已协商履行完毕，原告徐元花于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐元花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐元花负担。 代理审判员 方 丹 二〇二〇年二月十一日 书 记 员 吴卓秦
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0303执36号 段永才： 被执行人段永才（公民身份号码5330251996××××××××）罚金纠纷一案，本院刑庭依据（2019）闽0303刑初434号刑事判决移送执行立案，现被执行人段永才已按生效法律文书所确定的义务（罚金部分）履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6578号 原告：陈辉辉，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：乌兰宝珠，女，1987年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古根河市。 原告陈辉辉与被告乌兰宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉辉到庭参加诉讼，被告乌兰宝珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉辉向本院提出诉讼请求：判令乌兰宝珠立即偿还陈辉辉借款本金4万元及相应利息（按月利率1.8%自2019年9月2日起计至实际还清款项之日止）。诉讼过程中，陈辉辉变更诉讼请求为：判令乌兰宝珠立即偿还陈辉辉借款本金4万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2019年9月2日，乌兰宝珠以需要资金为由向陈辉辉借款4万元。后经催讨，乌兰宝珠未还款。 乌兰宝珠未作答辩。 陈辉辉围绕诉讼请求依法提交了借条、《收条》等证据，乌兰宝珠经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对陈辉辉提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张乌兰宝珠向其借款4万元的事实予以认定。 本院认为，陈辉辉请求乌兰宝珠偿还其借款4万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。陈辉辉请求上述借款的逾期利息按年利率6%自起诉之日即2019年10月23日起计至款项实际还清之日止，该主张较为公平、合理，且无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 乌兰宝珠应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈辉辉借款本金4万元及逾期利息（按年利率6%自2019年10月23日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由乌兰宝珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执65号申请执行人：大连华安带水堵漏技术应用中心有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：寇卫东，该公司总经理。被执行人：大连友谊合升房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王同贵，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初1160号民事调解书，被执行人大连友谊合升房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连友谊合升房地产开发有限公司的银行存款300000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年二月二十八日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终164号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞、张姣姣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：樊春花，女，1971年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：熊利飞，女，1993年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街路东地税局南。 负责人：王健，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人樊春花、熊利飞、中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决中的第二项；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告樊春花7438.2元。改判我司不承担责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我司保险车辆冀Ｄ×××××属于重型自卸货车，驾驶人员赵彦亮应当具有从业资格证，否则我公司免责。根据保险条款机动车第三者责任保险部分，第二十四条之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，我公司不负责赔偿。本次交通事故中驾驶人员赵彦亮没有从业资格证驾驶重型自卸货车，属于免责情形，且属于违反行政法规的行为，不应当使用保险赔付。 樊春花答辩称，有没有资格证跟我没有关系，不管怎样都应该赔我钱。 熊利飞答辩称，当时出车祸时，保险公司到现场没跟我们要从业资格证。当时雇佣他时，司机有从业资格证，出车祸后，联系不上司机了。保险单上没有说要资格证，当时也没有给我条款。人伤与司机有没有从业资格证没有关系。事故原因与资格没有关系，买保险时也没有要资格证。 人寿保险未提交答辩意见。 樊春花向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费16476.41元、误工费3015元、护理费7775.1元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费2800元，文印资料费260元、律师代理费2000元各项损失共计35626.5元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月13日15时25分许，钱晓雷驾驶冀Ｄ×××××重型专项作业车（乘车人：原告、武何先、许秋鱼），在155县道29ｋｍ＋623ｍ处（虎山村北路段旅游线路）景区绿化路段，由南向北浇水施工作业时，与沿该路段由北向南行驶赵彦亮驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成钱晓雷、赵彦亮、原告、武何先、许秋鱼受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，钱晓雷负同等责任，赵彦亮负同等责任，原告、武何先、许秋鱼无责任。事发后，原告到涉县医院住院治疗23天，用去医疗费16476.41元。经一审法院委托，涉县司法医学鉴定中心于2019年11月12日认定原告不构成伤残；误工期为45日、营养期为30日、护理期为15日，护理人数为1人；二次手术费以实际花费为准，鉴定费为2800元。另查明，赵彦亮驾驶车辆实际车主为熊利飞，向人寿保险公司投保了交强险，向人民保险投保了第三者责任保险50万元。本事故另有三伤者武何先、许秋鱼、钱晓雷与原告同意将人寿保险交强险医疗费用限额1万元平分，每人2500元，另钱晓雷声明交强险死亡伤残限额由武何先、许秋鱼、原告三人先行理赔。一审法院认为，原告请求撤回对被告赵彦亮的起诉，符合法律规定，应予准许。原告提供护理人员工资与请求赔偿的工资标准矛盾，故护理人员误工日工资参照同行业“居民服务业”日工资109.44元计算为宜。原告请求赔偿文印资料费、律师代理费，该两项费用非法定赔偿项目，不予支持。人民保险认为没有提供司机赵彦亮的道路运输资格证，请求依据保险条款不予赔偿，但未提供保险条款和已尽到履行提示告知义务的证据，故不予支持。本案的争议焦点为原告的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为3015元（45天×67元）；护理费计算为1641.6元（15天×109.44元）；鉴定费2800元有票据佐证，应予认定；原告请求赔偿交通费300元，符合鉴定就医需要，予以支持，前述费用合计7756.6元，由人寿保险在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告医疗费16476.41元、营养费900元（30日×30元）合计17376.41元，因四伤者同意将交强险医疗费用限额均分，由人寿保险赔偿2500元，剩余费用由人民保险按事故责任比例即50%在第三者责任保险限额内赔偿原告7438.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司在交强险限额内赔偿原告樊春花10256.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告樊春花7438.2元；三、驳回原告樊春花的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，应否免除中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险限额内的赔偿责任。关于该争议焦点，上诉人未提供证据证明对保险合同中免除保险人责任条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不产生效力。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定正确，本院予以确认。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年二月二十一日 法官助理杨红娟 书记员赵敏