江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6130号原告：陈学东，男，1966年9月6日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞文卓，江苏力信律师事务所实习律师。被告：苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村华婷路8号。法定代表人：陆文华，董事长。委托代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。原告陈学东与被告苏州市华婷特种电镀有限公司（以下简称华婷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈学东的委托诉讼代理人虞雪伟、虞文卓，被告华婷公司的委托诉讼代理人吴珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学东向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告平时加班工资9731元、双休日加班工资1040元，经济补偿金12008元，非法辞退的2019年6月份工资4500元，非法辞退的违约金4500元，非法辞退应支付的一个月工资4500元，在职期间因治疗职业病的误工费4500元，合计40779元。事实和理由：2018年12月13日，原告进入被告处工作，在老厂区车间上班，从事电泳漆操作工。原告在职期间，基本工资为4500元/月，被告没有为原告缴纳社保和住房公积金，没有足额支付加班工资。2019年3月7日，电泳主管曹光磊指令电泳漆岗位进行退镀操作，其中安伟伟负责加温，因温度过高，致使电镀毒气大量发出，致使原告中毒，表现为鼻塞，呼吸道感染。原告多次向主管曹光磊反映情况，要求公司带原告去治疗，但曹光磊嫌原告多事，三番五次逼原告辞职。2019年5月22日，原告向经理胡小梅请假，并要求公司带原告去苏州市职业病防治中心治疗。但胡小梅当场叫原告去填写公司的格式离职单。公司非但不带原告去治疗，却急于辞退原告。公司的行为违反了相关法律规定，应承担相应责任。根据《劳动法》规定，用人单位应该足额支付劳动者加班工资，为职工缴纳社保，缴纳住房公积金。因用人单位非法辞退劳动者的，用人单位应依照劳动者的工作年限支付经济赔偿金。依照《职业病防治法》，在职期间，从事有毒有害工种的，在进行职业病诊疗与鉴定之前，用人单位不得辞退劳动者。综上，为依法维护劳动者的合法权益，特提起诉讼。审理中，原告陈学东将诉讼请求明确为：1、被告支付加班工资合计10771元（包括平时加班工资9731元、双休日加班工资1040元）；2、被告支付经济补偿金4500元；3、被告非法辞退原告的赔偿金，按一个月工资计算为4500元；4、原告在职期间因治疗职业病的误工费4500元。被告华婷公司辩称，其认为苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2019]第504号仲裁裁决书合法、合理，应予维持，请求驳回原告的全部诉讼请求。关于原告主张的平时加班工资和双休日加班工资，被告在仲裁阶段已经提交了加班统计表及工资明细表，原告也认可工资发放金额，被告已经足额发放原告的加班工资，故该请求不应得到支持。关于原告主张的经济补偿金，缺乏事实和法律的依据。因离职申请单是原告自己填写的，该离职申请单显示原告的离职是由于其自身原因，且被告已与原告结清工资，故该请求也不应得到支持。关于原告主张非法辞退一个月工资4500元以及在职期间治疗职业病的误工费4500元，也是没有事实和法律依据的。首先，根据在案证据无法证实是被告非法辞退原告的；其次，原告自愿离职后无理申请仲裁，但在仲裁开庭前，被告与原告于2019年7月5日达成协议，由被告支付5000元作为补偿，双方就此事了结，原告收到5000元后，也主动向仲裁庭撤诉。而后，原告又以相同的请求申请仲裁，原告如此不守信，故不应支持其诉请。再次，虽原告在职期间被告未为其购买社保，但被告已支付原告包含社保费用在内的5000元补偿，原告是认可的。最后，原告于2019年5月22日填写离职单后，就于6月5日去招工体检了，也证实原告认可与被告不存在任何纠葛。原告陈学东为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、仲裁申请书及仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，且诉请没有超过劳动仲裁的请求范围，但原告对仲裁裁决是不服的。2、考勤记录，证明原告上班期间的考勤及加班情况。3、账户交易历史，证明被告向原告发放工资情况。4、标准作业指导书，证明原告从事的岗位属于有毒有害的工种。5、体检流程导向单、招工体检表及医疗费票据，证明原告上岗前进行职业健康检查，身体是良好的，被告认可后安排原告从事电镀工作。6、病历及医疗费票据，证明原告在被告处工作，因受到有毒有害的职业病危害后，其前往医院治疗情况。被告华婷公司质证称，对证据1无异议。对证据2认为，应以其提交的统计表为准。对证据3没有异议，其已足额发放了原告的工资。对证据4、证据5的真实性认可，但对证明目的不认可。对证据6的真实性是认可的，但对证明目的不认可。被告华婷公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、劳动合同书原件，证明双方签有书面劳动合同，原告确实是其公司员工。2、离职申请单，证明原告于2019年5月22日自愿填写的离职申请单，由于自己的原因而申请离职的，公司同意其离职，且与原告结清了工资。3、原告本人出具的书面材料，证明原告与被告之间就5000元的补偿是包括社保费用及其他费用在内的补偿，且明确双方两清，往后与公司无任何关系。4、工作时间及工资统计表共8页，证明被告已按时足额发放原告基本工资及加班工资，不存在结欠原告加班费的情况。原告陈学东质证称，对证据1的真实性认可，但劳动合同被告没有注明原告从事的岗位是有职业病危害的，该劳动合同不符合法律规定，且合同约定劳动者离岗时进行职业健康检查，且在合同期内应定期健康检查，但被告存在违反合同约定的情况。对证据2其认为，当时因原告受到毒气伤害，要求被告带其进行治疗，但被告要其先填单子，原告就签了离职申请单，但不是原告本人真实意思表示。事实上原告受到毒气伤害后去医院治疗的，按照职业病防治法规定，没有进行离岗前的职业病检查是不可以解除劳动关系的，故该离职申请单违反法律规定，是无效的。对证据3是由原告本人签字的，但不是原告的真实意思表示，且原告在职期间，被告既没有交社保，又没有交住房公积金，也没有进行健康检查，在原告离职后也没有做健康检查，是原告本人自己去治疗的，实际上被告损害原告的利益比较大，用5000元进行补偿，且还要抵冲社保费用是不合法的，故该材料不具有法律效力。对证据4中工资统计表格的实发工资其认可，但对加班工时有出入，因加班工时依照江苏省工资支付条例应由原告签字确认，但未经原告签字确认其不认可。审理中，本院依职权向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会调取了以下证据：1、原告2019年6月27日的仲裁申请书；2、原告2019年7月5日的撤回仲裁申请书；3、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的相劳人仲案字[2019]第472号仲裁决定书。经审理查明，原告陈学东于2018年12月13日进入被告华婷公司处从事电泳操作工工作，被告与原告签订了书面劳动合同，期限自2018年12月18日起至2020年12月31日止，合同约定：月工资为1940元，加班加点的工资按不低于1940元工资标准作为基数计算。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。2019年5月22日，原告以本人因自己另谋发展为由向被告提出离职申请，但原告实际上班至2019年6月5日，之后未再去被告处上班。2019年7月10日，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、平时加班费9731元、双休日加班费1040元；2、经济补偿12008元；3、非法辞退6月份工资4500元；4、非法辞退违约金，一个月工资4500元；5、非法辞退应支付一个月工资4500元；6、在职看病误工费一个月工资4500元。该仲裁委经审理后于2019年8月9日作出相劳人仲案字[2019]第504号仲裁裁决书，裁决内容为：不支持申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院。另查明，原告曾于2019年6月27日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、平时加班费9731元、双休日加班费1040元；2、经济补偿12008元；3、非法辞退6月份工资4500元；4、非法辞退违约金一个月工资4500元；5、非法辞退应支付一个月工资4500元；6、在职看病误工费一个月工资4500元。该仲裁委立案受理后，双方在庭外经协商于2019年7月5日达成和解，主要内容为：因本公司（苏州华婷特种电镀有限公司）从2019年1月份开始效益不好，没有加班，因此公司没有加班费，每月发放的是保底工资。现公司补贴员工陈学东社保费用、其他费用，共计5000元作为补偿，双方两清，往后与公司无任何关系。原告在被告出具的和解内容上签字确认。当日，原告收到5000元后向仲裁委提交了撤回仲裁申请书，理由：双方达成庭外和解。该仲裁委于2019年7月5日作出了相劳人仲案字[2019]第472号仲裁决定书，申请人陈学东向本委申请撤回对被申请人的仲裁申请，本委予以准许，故本案撤诉结案。该仲裁决定书于当日送达申请人陈学东。但因原告反悔，故其再次向该仲裁委申请仲裁。再查明，原告工作期间，被告向其发放的工资分别为：2018年12月为2944.5元、2019年1月为4840.5元、2月为2535.5元、3月为4500元、4月为4500元、5月为4500元、6月为547.5元。审理中，原、被告双方确认：原告与被告之间的劳动关系已于2019年6月7日解除。以上事实，有原、被告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、账户交易历史、全日制劳动合同书、离职申请单、考核表，本院调取的仲裁申请书、撤回仲裁申请书、仲裁决定书，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告陈学东就其与被告华婷公司之间的劳动争议在2019年6月27日提起仲裁申请后，原告已于2019年7月5日与被告之间达成和解，双方已实际履行。虽原告主张双方和解的内容是社保费用，但从原告签字确认的和解内容看，明确被告补贴原告5000元包括社保费用及其他费用的补偿款，并明确双方两清，往后与公司无任何关系。原告在双方发生劳动争议，且在对相关诉求权利明确的情况下，与被告协商达成和解，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，现原告自愿放弃相关权利后，再就相同诉求向被告主张权利，有违诚信原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。退一步讲，即使双方就争议事项未达成和解协议，就本案而言，原告主张要求被告支付加班工资、经济补偿金、赔偿金及误工费的理由不成立。根据现有证据分析如下，第一，关于加班工资。因双方劳动合同约定，原告工资为每月1940元，加班加点工资按不低于1940元工资标准作为基数计算，而2017年度苏州市最低工资标准为每月1940元，即加班工资计算基数应为苏州市最低工资标准。因2018年8月1日之后苏州市最低工资标准调整为每月2020元，原告于2018年12月13日入职被告处，加班工资计算基数应为每月2020元，并根据原告主张的加班时间，平时加点工资应为4353.45元、双休日加班工资应为464.37元，合计4817.82元。但被告实际发放原告工资中已包含加班工资，且已发放的加班工资大于原告实际应得的加班工资，故应认定被告已足额支付加班工资。第二，关于经济补偿金及赔偿金。因双方的劳动关系解除系原告主动向被告提出离职申请，且离职理由为自己另谋发展，不符合《劳动合同法》所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，且原告并未提供证据证明被告存在违法解除劳动合同的情况，原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金，无相应的事实和法律依据。第三，关于误工费。原告主张的误工费，缺乏事实和法律依据。综上，对原告的上述主张，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈学东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告陈学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇二〇年二月十九日书记员  李 益