杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10220号 原告：李某，男，汉族，2016年8月5日出生，住杭州市西湖区。 法定代理人：郑某，女，汉族，1975年6月21日出生，系原告母亲，住杭州市西湖区。 被告：杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会二组。住所地：杭州市西湖区三墩镇金庄路315号三楼。 负责人：贝宝林，组长。 委托诉讼代理人：尹先宏，浙江航向律师事务所律师。 被告：杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会。住所地：杭州市西湖区三墩镇金庄路315号三楼。 法定代表人：金惠明，主任。 原告李某与被告杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会二组（以下称吉鸿居委会二组）、杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会（以下称吉鸿居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑爱弟，被告吉鸿居委会二组的负责人贝宝林及其委托诉讼代理人尹先宏到庭参加诉讼。被告吉鸿居委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告支付安置补助费45000元、社保补助费27000元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于2016年8月5日出生，系吉鸿居委会二组居民。原告系非婚生子女，出生后进行户口登记就遭到村民反对。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市人民政府关于调整杭州市区征地补偿标准的通知》[杭政函（2014）134号，以下称134号通知]及惯例，原告本应像其他同期孩子一样享受新增人口安置补助费45000元、社保补助费27000元，但被告以原告系非本地人的婚生子为由恶意组织表决，拒绝支付原告平等分配份额。 原告认为，集体经济组织成员享有平等安置补偿分配权，非婚生子女与婚生子女享有同等权利。被告做出的歧视性表决违反法律规定，归于无效。要求支持原告的诉讼请求。 被告吉鸿居委会二组辩称：原告诉请的安置补助费不是土地征收的安置补助。根据土地管理法，安置补助在征地拆迁公告即安置补偿方案公布时就已通过土地面积换算成人口，也即134号通知规定的人均48000元。本案所涉的45000元是集体留存的土地征收补偿费，考虑到此后农转非人口、新增合法婚嫁人口及其合法生育子女在土地征收完成后无法得到安置补偿，通过民主程序就后续相关人员所做的补助性安排。 吉鸿居委会二组的土地征收在2015年完成，安置补助费在2015年前就已确定，134号通知中的48000元针对征收时的安置人口。原告是2019年6月20日落户在吉鸿居委会二组所在的村民小组，当时不具有成员资格，不是安置对象，原告依134号通知主张安置补助费缺乏法律和政策依据。 依村民委员会组织法及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，补偿方案确定时，具备村集体组织成员资格的人才有权要求分配。原告在土地征收方案确定时不是吉鸿居委会二组成员，通过两次民主议定程序制定的分配方案要求在1996年以前农转非、农嫁农的子女才可以享有。原告不具有土地安置补偿的成员资格，不是134号通知中有关48000元费用的安置补偿对象。要求驳回原告的诉讼请求。 被告吉鸿居委会未作答辩。 原告为证明其主张，举证如下： 1、户口本。证明原告及其法定代理人身份情况。 2、房屋搬迁补偿安置协议书。证明原告所属地区土地房屋征收补偿的事实。 3、134号通知。证明土地征收的事实及安置补偿的标准。 4、会议纪要。证明被告故意违反惯例，针对原告作出歧视性的内容违法的表决。 被告吉鸿居委会二组为证明其主张，举证如下：吉鸿社区二组经济分配政策。证明2013年2月3日，吉鸿居委会二组召开补偿方案村民小组会议，合法结婚、合法生育的农嫁农子女可以享有，原告不属于45000元补偿费的分配对象；原告于2016年8月5日出生，会议于2013年2月3日召开，那时尚未发生本案争议事实，政策是一视同仁的；针对后续依法登记婚姻、农转非等新增人口，通过留取一部分土地补偿费向符合条件的成员发放；对比开会时间与原告出生时间，土地补偿费分配方案由村民依法定程序确定，内容不违反法律，不存在歧视性制度安排；原告父亲不是吉鸿居委会二组成员，是原告母亲与前夫未离婚时与第三人所生，不符合农嫁农及其子女的安置条件，不是土地补偿费的分配对象。 法庭质证时，被告对原告提供的证据1-4发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，真实性没有异议，该证据证明吉鸿居委会二组的征收安置补偿在2014年12月27日就已确定，征收行为在2014年底已结束，原告当时不是吉鸿居委会二组成员，不是安置对象。证据3，真实性没有异议，134号通知是政策性文件，安置对象是土地征收方案确定时登记在册人员。证据4，真实性没有异议，证明目的有异议；会议有全体户主代表参加，程序合法，不存在歧视违法事项；吉鸿居委会二组比较重视未成年人权益保护，一事一议召开了此次村民小组会议。 法庭质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：真实性没有异议，但该分配政策违反法律规定而无效；原告母亲是吉鸿居委会二组成员，吉鸿居委会二组对原告上户口想尽办法阻止，现在原告户口已登记了，又不承认是吉鸿居委会二组成员，这样做对原告不公平；原告在2013年没有出生，但现在享受补助的新生儿在当时也没有出生，原告应该受到公平对待。 经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：原、被告对上述证据的真实性均无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2013年2月3日，吉鸿居委会二组召开户主会议，就经济分配作出如下决议：一、城镇居民、1996年前读书农转非、农嫁农及子女可享受二组一次性补偿费45000元，必须等本组原农业户籍人员安置完毕后再发放，但不享受田租金和征地青苗补偿费，安置费即本组撤村建居农转非人员失地安置补偿。二、1996年后因读书农转非人员，可享受征地青苗补偿费的一半。三、户口未到本组的暂不享受分配。四、社区下拨的股金按社区股份制分配方式分配。五、征地款以土地征地签约日为准，租金以每年12月底为准。 2014年7月1日，杭州市人民政府作出134号通知，规定安置补助费标准统一为每人48000元。 2014年12月27日，杭州市交通投资集团有限公司与贝全金签订房屋搬迁补偿安置协议书，双方就贝全金户位于杭州市西湖区住宅的搬迁补偿安置等作出约定，其中贝全金户的安置人口为贝高连、贝全金、郑爱弟、贝佳龙。 2016年8月5日，原告出生。原告母亲郑爱弟系吉鸿居委会二组成员，其父亲不是吉鸿居委会二组成员。原告父母未经结婚登记。 2019年6月20日，原告户籍登入郑某户，户号51XXXXXXX，住址杭州市西湖区。 2019年8月14日，吉鸿居委会二组召开户主会议，就是否同意给予原告安置费问题进行表决。会议认为郑爱弟不是二组土生土长的居民，其因结婚将户口迁入二组，离婚后未经合法登记结婚生育原告，决定不给予原告安置费。 在回答法庭询问时，吉鸿居委会二组表示：45000元是土地补偿费，27000元是交纳社保人的社保补贴返还，2016年出生后合法登记的新生儿是可以享有的；根据村民民主议定规则，土地补偿费享受对象是农嫁农及其子女，这是以合法婚姻为前提的，要求与本村村民有合法婚嫁，外面的人与本村人合法领取结婚证、合法生育的小孩才是安置对象；村民可以决定分配土地补偿费，此属于村民自治范围；村民决议要求具备合法婚姻，不违反法律禁止性规定；决议制定时原告没有出生，决议不针对原告。 庭审中，本院向被告释明，要求被告提供近三年来向新生儿发放补助的资料，否则将根据法律规定和证据规则作出对被告不利的推定。被告至今未提交上述资料。 本院认为，原告的诉讼请求是要求像其他同期出生的孩子一样享受新增人口的安置补助费45000元及社保补助费27000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交；对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。原告在庭审前向本院提出申请，要求调取被告近三年来向新生儿发放安置补助及社保补助的资料，本院在庭审时向被告释明，要求被告提交，否则将根据法律规定作出对被告不利的推定。被告承认上述资料的存在，并自认2016年出生后合法登记的新生儿可以享有，但根据村民民主决议，与本村村民合法领取结婚证、合法生育的小孩才可以享有。被告至今未提供上述资料，本院根据上述司法解释的规定，结合吉鸿居委会二组的自认，认定被告对其认为符合条件的2016年以后出生的新生儿发放了45000元安置补助费及27000元社保补助费。 吉鸿居委会二组的主要抗辩理由是原告父亲不是吉鸿居委会二组村民，原告父母未经结婚登记生育了原告，依吉鸿居委会二组村民通过民主议定程序作出的决定，原告不享有上述补助费用，认为此项决议属于村民自治范围，不违反法律禁止性规定。原告认为非婚生子女与婚生子女享有平等分配权，吉鸿居委会二组通过的决议因具有歧视性，违反法律规定，应认定无效。 依《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定；村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，土地补偿费等费用属于本集体成员集体所有，其使用、分配由该集体组织成员依照法定程序讨论决定，但决定内容不得违反法律的强制性规定，不得侵犯村民的财产权利。 依《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。吉鸿居委会二组村民以原告父亲不是二组村民、原告父母未经结婚登记生育了原告为由决定原告不享有上述补助费用显然违反了法律有关非婚生子女与婚生子女权利平等的规定。原告因出生且户籍登记在吉鸿居委会二组而成为吉鸿居委会二组这个集体组织的成员，进而对吉鸿居委会二组享有成员权，并基于该成员权对属于吉鸿居委会二组集体所有的财产平等共同地享有占有、使用、收益、处分的权利。吉鸿居委会二组的决定不仅违反法律的禁止性规定，同时也侵犯原告的财产权利，自始不具有法律效力。 需要补充说明的是，吉鸿居委会二组在答辩时适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，认为原告在征地补偿方案确定时不具备村集体组织成员资格无权要求分配。上述司法解释第二十四条所针对的是土地补偿费，此与原告在本案中主张的安置补助费及社保补助费完全是两个不同的概念。吉鸿居委会二组也自认2016年出生后合法登记的新生儿可以享有上述补助费，此说明原告主张的补助费与司法解释第二十四条所指的土地补偿费无涉，上述司法解释第二十四条在本案中没有适用的余地。 吉鸿居委会二组的抗辩理由不能成立。吉鸿居委会经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条，判决如下： 杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会二组、杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会支付给李某安置补助费45000元、社保补助费27000元，合计72000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会二组、杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会负担。 李某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会二组、杭州市三墩镇吉鸿社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱光明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 梅