广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18137号原告：刘永波，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：何善彬，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敬富，广东常道律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告刘永波与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人何善彬、林敬富与被告的委托诉讼代理人叶超飞均到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除相应审限，现已审理终结。原告刘永波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金共437168.6元（其中包括医疗费、误工费、就医交通费、维修费、材料费、装卸搬运费、赔付事故相对人的费用、评估费）；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告刘永波放弃主张误工费1013元、就医交通费100元的诉讼请求；放弃分别在无责交强险医疗费用赔偿限额1000元、无责交强险财产损失赔偿限额100元的范围内主张赔偿的诉讼请求。事实和理由：原告从事货物运输。2018年4月8日，原告在被告处投保。其一为鄂S*****东风牌*****半挂牵引车投保机动车综合商业保险，保险单号********，约定：被告承保机动车损失保险，保险责任限额320000元；不计免赔和机动车第三者责任保险，保险责任限额1000000元；不计免赔和车上人员责任保险（司机），保险责任限额100000元；不计免赔以及车损险，每次事故绝对免赔额2000元/次等险种。其二为鄂S*****东风牌*****半挂牵引车投保交强险，保险单号********。其三为鄂S*****挂通华牌*****半挂车投保特种车综合商业保险，保险单号********，约定：被告承保特种车损失保险，保险责任限额170000元；不计免赔和特种车第三者责任保险，保险责任限额50000元；不计免赔以及车损险，每次事故绝对免赔额0元/次。三份保单保险期间均是2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。原告依约向被告分别缴纳保险费28406.96元、4480元和1392.17元，同日被告确认收到原告保险费，投保成功。2018年11月3日6时40分，原告驾驶被承保车辆，沿顺德区容桂红旗路行驶至顺德区容桂红旗路跨线桥路段时，与他车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏和固定物损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告雇佣顺德区銮发起重运输公司吊车装卸搬运，用去费用21000元。原告到容奇医院就医，用去治疗费2852.6元，医嘱休息5天。经价格评估公司评估，确定鄂S*****重型半挂牵引车维修费285685元，鄂S*****重型罐式半挂车维修费102380元。后到英德市大站镇欣隆汽修厂维修，用去维修费、材料费共388065元。2018年11月20日，原告与事故相对方何丽霞、廖洪宇在交警主持下达成调解协议，原告赔付了何丽霞2500元、廖洪宇2235元。该事故发生在保险有效期内，按照保险合同约定，被告应依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。但被告拒绝赔付。现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，一、原告驾驶的鄂S*****号半挂牵引车在被告处投保了交强险、保险限额为320000元的机动车损失保险（含不计免赔）、100万元的商业第三者险（含不计免赔）、保险限额为10000元的机动车车上人员责任保险（司机）含不计免赔。另鄂S*****半挂车在被告处投保了保险限额为170000元的特种车损失保险（含不计免赔）、保险限额为50000元的特种车第三者责任保险（含不计免赔）。被保险人和行驶证车主均为原告，保险期限均为2018年4月9日至2019年4月9日。事故发生在保险期间，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告的责任。二、保险限额分配：本次事故造成蒙G*****号车辆损坏及固定物受损，为保障各受害人受偿风险的平衡，请求法院查明各受害人的损失并合理分配交强险限额。三、对于原告的各项赔偿项目的计算标准和方法，发表如下意见，但被告的答辩意见不构成对保险责任的承诺：（一）医疗费：凭票计算2852.6元，对金额无异议，但原告应补充提交医疗收费票据对应的费用清单，否则对其关联性不予认可。另根据保险合同约定以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，原告过度治疗、挂床或者治疗本次事故以外的费用应由原告自行承担，被告仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任，不承担医保项目以外的项目。（二）误工费：原告并未提供相关工作证明及工资收入证明佐证因本次事故造成的损失。众所周知，从事道路货物运输的人员可受聘于运输公司。若确因事故受伤而休养并产生损失，可由聘用公司出具证明证实。反之，其亦可是非雇佣性质，仅作私人运输。此时工作性质并不固定，非能固定开展货物运输工作。故原告应当举证休养期间确有误工的证明，否则对其关联不予认可。（三）就医交通费：原告并未提交相关票据，酌情认可不超过30元。（四）维修费、材料费：原告评估车辆维修费、材料费金额不合理，请求法院依法核准被告的重新评估申请，对原告的实际车损进行核定。理由如下：1.诉争车辆为湖北省车辆，而事故发生地位于佛山市顺德区，评估机构位于广州市，维修厂位于清远市英德。且诉争车辆非一般小型客车，而是半挂牵引车及半挂车。由佛山市顺德区拖运至广州市评估后又拖运至清远市英德进行维修，于情于理皆不符合实际。被告合理怀疑原告有为获得更多的赔偿而选择能夸大车辆损失的评估机构及维修厂进行评估或维修。2.原告单方委托评估机构出具的评估意见，不符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于事故造成的财产损失“价格评估应由双方委托，或由调解组织、人民法院委托”的规定，不具有合法性。3.事故发生后，原告未通知被告前往查勘定损，未通知被告共同委托第三方评估机构对车辆损失进行评估。原告单方委托评估的行为侵犯了被告的知情权和监督权，违反了保险合同的约定，致使被告对维修项目及费用无法进行查勘并核实，剥夺了被告对鉴定材料真实性、合法性、关联性进行质证的权利。4.原告进行车辆维修的门店并非4S店，在不能直接认定维修结算单中显示的更换配件为原车配置的原厂件的情况下，原告选择的维修店的更换配件价格均偏高于其他维修店的相同项目。另，即使原告更换的零件确为原厂件，但由于诉争车辆未经被告定损，不排除在维修过程中存在“以换代修”的情况。综上，原告主张的车辆维修费用、材料费金额为单方委托所得，并不合理，请求法院依法重新核定。（五）装卸搬运费：对该主张有异议。诉争车辆为湖北省车牌，而事故发生地位于佛山市顺德区，评估机构位于广州市，维修厂位于清远市英德。且诉争车辆非一般小型客车，而是半挂牵引车及半挂车，由佛山市顺德区拖运至广州市评估后又拖运至清远市英德进行维修，于情于理皆不符合实际。（六）赔付事故相对人费用：关于赔付给何丽霞的费用，该笔损失为原告与案外人双方私下约定，被告对其并不知情，且未经评估机构确认损失，对其不予认可。另事故发生地在佛山市顺德区，但该笔费用发票开票地为清远市英德，对其关联性有异议。关于赔付给廖洪宇的费用，该笔损失为原告与案外人双方私下定损，被告对其并不知情，对其不予认可。（七）评估费：根据合同约定，该费用不属于保险责任，且为原告单方委托产生的费用，不应由被告承担。四、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险及商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由被告承担。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告企业信用信息公示打印件一份、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份、鄂S*****牵引车交强险保险单一份、鄂S*****牵引车商业保险单一份、鄂S*****半挂车商业保险保单一份、权益转让书一份、驾驶证复印件一份、鄂S*****牵引车行驶证复印件一份、鄂S*****半挂车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、从业资格证复印件一份、门诊疾病证明书一份、医疗收费票据一份、发票四份、评估费发票两份、受损维修费用价格评估报告书两份、维修费用结算认单十份、发票五份、事故损害赔偿凭证两份、收据一份、赔付何丽霞的发票一份、鉴定结论书一份、赔付廖洪宇的发票一份、装卸搬运费发票一份、声明书一份、视频光盘一张、广东证诚价格评估有限公司提供的电子光盘一张。被告提供的证据有光盘一份、特种车综合商业保险条款一份、机动车综合商业保险条款一份。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日6时40分，原告驾驶鄂S*****重型半挂牵引车与案外人银麒驾驶蒙G*****号汽车发生碰撞。该次交通事故造成原告、银麒受伤，两车损坏和固定物损坏。事故发生后，原告为搬运车辆及货物，向佛山市顺德区銮发起重运输有限公司支付装卸搬运费21000元。同日，原告到佛山市顺德区新容奇医院治疗，支出医疗费2832.5元。该医院出具门诊疾病证明书，建议原告休息5天。2018年11月5日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“当事人刘永波负全部责任；当事人银麒无责任；当事人朱军无责任；当事人廖洪宇无责任；当事人梁嘉斌无责任；当事人何丽霞无责任。”2018年11月12日，原告再次进行门诊治疗，支出医疗费20.1元。2018年11月20日，经佛山市顺德区公安局交通警察大队主持调解，原告就上述交通事故向廖洪宇赔付2235元，向何丽霞赔付2500元。原告述称，银麒没有要求原告赔偿。事故发生时，鄂S*****重型半挂牵引车牵引号牌号码为鄂S*****挂的重型罐式半挂车。两车的所有人均为原告。鄂S*****号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、保险限额为320000元的机动车损失保险（含不计免赔）、100万元的商业第三者险（含不计免赔）、保险限额为10000元的机动车车上人员责任保险（司机，含不计免赔）。鄂S*****挂重型罐式半挂车在被告处投保了保险限额为170000元的特种车损失保险（含不计免赔）、保险限额为50000元的特种车第三者责任保险（含不计免赔）。保险期限均为2018年4月9日至2019年4月9日，被保险人均为原告，商业保险保单的第一受益人均为东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）。东风财务公司同意由原告主张权利。经原告委托，广东证诚价格评估有限公司于2019年5月12日出具评估报告书，评定鄂S*****号重型半挂牵引车受损维修费用总价285685元，鄂S*****挂重型罐式半挂车受损维修费用总价为102380元。原告为此支付评估费14284元、5119元，合计19403元。原告将该两车交由英德市大站镇欣隆汽修厂进行维修，并支付维修费、材料费合计388065元。经本院委托，佛山市兴禅保险公估有限公司于2020年1月7日出具鉴定报告，鉴定鄂S*****号重型半挂牵引车的损失为243971元，鄂S*****挂重型罐式半挂车的损失为88340元，合计332331元。佛山市兴禅保险公估有限公司需收取鉴定费19700元，已由被告预交。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。东风财务公司同意由原告主张本次事故的权利，本院予以确认。根据佛山市兴禅保险公估有限公司出具的鉴定报告，本院认定鄂S*****号重型半挂牵引车与鄂S*****挂重型罐式半挂车因本次事故造成的损失分别为243971元、88340元，合计332311元。原告主张上述车辆维修费、材料费损失合计388065元，高于上述鉴定报告结论。对于超出金额部分，无法认定属于必要的合理支出，故本院对原告主张的该超出部分的损失不予认定。同时，原告为搬运车辆、货物，支出装卸搬运费21000元。因此，原告因事故造成的机动车损失合计353311元。因原告放弃在无责交强险财产损失赔偿限额100元主张赔偿，且剩余的损失也未超出所投保的机动车损失保险限额，故被告应向原告支付保险金353211元。因被告申请鉴定，佛山市兴禅保险公估有限公司需收取鉴定费19700元，已由被告预交。该笔鉴定费属于确定原告损失的必要合理费用，应由被告承担。对于原告主张其自行评估所支出的评估费19403元也由被告承担，本院不予支持。本次事故导致原告受伤，原告主张支出医疗费合计2852.6元，并能提供门诊疾病证明书、医疗费发票予以证明，本院予以认定。原告已向被告投保保险限额为10000元的机动车车上人员责任保险（司机）。因原告放弃在无责交强险医疗费用赔偿限额1000元主张赔偿，且剩余的损失也未超出所投保的机动车车上人员责任保险（司机）的限额，故被告应向原告支付保险金1852.6元。本次交通事故造成廖洪宇、何丽霞的损失，且原告负事故的全部责任，银麒、朱军、廖洪宇、梁嘉斌、何丽霞无责任。因此廖洪宇、何丽霞的损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分由被告在商业第三者责任险100万元内予以赔偿。原告已向廖洪宇、何丽霞支付赔偿款合计4735元，原告主张被告向其赔偿，未超出交强险财产损失赔偿限额及商业第三者责任险100万元限额的范围，本院予以支持。因此，被告应向原告支付保险金为353211元＋1852.6元＋4735元＝359798.6元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永波支付保险金359798.6元；二、驳回原告刘永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3928.77元（原告刘永波已预交），由原告刘永波负担728.77元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3200元。鉴定费19700元（被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年二月十八日书记员  杨志华书记员  黄 瑞