wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4556号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张国斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张国斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金90,861.88元、利息11,508.03元，费用14,286.93元(其中滞纳金和违约金7,259.92元，其他费用7,027.01元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,656.84元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,861.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张国斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金90,861.88元；二、被告张国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,861.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.55元，减半收取计1,035.77元，由被告张国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17703号原告：胡媛媛，女，1985年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：闫慧铭，男，1988年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈晓波，男，1981年3月21日，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区56组4号。原告胡媛媛、闫慧铭与被告陈晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡媛媛(以下简称原告一)、闫慧铭(以下简称原告二)到庭参加诉讼，被告陈晓波因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告胡媛媛、闫慧铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)210,000元。2、判令被告支付借款利息、逾期利息和违约金(以本金210,000元为基数，自2018年3月9日至实际还清之日止，按月利率2%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意向两原告借款，两原告系夫妻，原告二于2013年11月20日、2014年2月12日、13日分三笔共计向被告转账30万元。2015年被告转账还款6万元后，被告向两原告出具了一份24万元的借条，2017年1月23日被告再次转账还款1万元后，被告再次向两原告出具了一份23万元借条，两张借条是针对同一笔借款。2019年8月15日，被告通过微信、支付宝转账还款2万元。被告共计还款9万元，还剩余21万元未归还。经多次催讨被告未还款，故诉讼来院。被告陈晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告二转账给被告10万元；2014年2月12日，原告二转账给被告10万元；2014年2月13日，原告二转账给被告10万元。2015年12月19日，被告出具借条一份，主要内容为：今借原告二24万元整，于近期归还。2017年1月23日，被告转账1万元给原告二。2018年3月9日，被告出具借条一份，主要内容为：被告向两原告借款人民币23万元整，现约定自2018年4月1日起，每月固定归还本金12,000元，如违约，则23万元的借款仍然按每月2分息计算。审理中，两原告表示被告于2018年5月16日微信转账4,300元，于2018年9月12日微信转账4,300元，均是支付利息，算做从2018年4月1日起两个月的利息。2019年8月15日，被告还款本金2万元。两原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还两原告借款210,000元。2、判令被告支付借款利息、逾期利息和违约金(以本金210,000元为基数，自2018年6月1日至实际还清之日止，按月利率2%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有两份借条、工商银行历史明细清单、网银转账截屏及两原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，两原告与被告之间的借贷关系成立，两原告提供了借款，被告理应及时归还借款。现两原告要求被告归还剩余借款210,000元，本院予以准许。借条上约定23万元借款的还款方式，同时约定，如果违约，23万元借款仍按每月2分息计算。被告未按约定归还剩余借款，两原告将被告先后支付的两笔4,300元算成2018年4月1日起两个月的利息，本院予以准许。两原告主张从2018年6月1日起的借款利息、逾期利息和违约金，于法无悖，本院予以准许。本案被告陈晓波因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓波于本判决生效之日起十日内归还原告胡媛媛、闫慧铭借款人民币210,000元。二、被告陈晓波于本判决生效之日起十日内支付原告胡媛媛、闫慧铭借款利息、借款逾期利息和违约金(以本金210,000元为基数，自2018年6月1日至实际还清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,450元、公告费人民币560元，由被告陈晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  方国强二〇二〇年二月二十五日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初729号原告：闫洪君，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：高艳芬（闫洪君之妻），女，1969年1月6日出生。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告闫洪君与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告闫洪君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按闫洪君撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8446号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：岳万旭，男，1989年5月27日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告岳万旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告岳万旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、岳万旭偿还借款本金10000元;2、岳万旭偿还借款期限内利息792元；3、岳万旭支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告岳万旭承担。被告岳万旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人岳万旭与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2355.20元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向岳万旭约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称岳万旭自2018年12月11日开始逾期，截至2019年4月10日，岳万旭尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了岳万旭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与岳万旭签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，岳万旭应当按期支付利息并偿还本金。现岳万旭逾期还款，国美公司要求岳万旭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。岳万旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳万旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告岳万旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，公告费260元，由被告岳万旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初95号原告徐刘珍，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沙启明(原告徐刘珍丈夫)，1955年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。原告徐刘珍因要求被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)履行报请区政府作出房屋征收补偿决定的法定职责，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院经诉前调解不成后，于2020年1月15日立案。经查，上海市虹口区四川北路XXX号马达间1东间系公有房屋(以下简称系争房屋)，房屋承租户名系原告之弟徐国成。2016年5月5日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号房屋征收决定，系争房屋属于征收范围内，虹口房管局为征收部门。2016年5月22日，虹口房管局与徐国成之兄徐国平就系争房屋签订房屋征收补偿协议，后经原告起诉，本院于2018年11月15日判决确认该协议无效。之后，徐国成户未能与虹口房管局达成房屋征收补偿协议。另查明，2019年11月27日，虹口房管局向上海市虹口区人民政府提交《关于徐国成(户)作出房屋征收补偿决定的报告》，上海市虹口区人民政府于同年12月16日作出沪虹府房征补[2019]129号房屋征收补偿决定。此外，原告起诉时提交的材料记载，原告于2019年4月至10月曾去信虹口房管局，反映在本院判决房屋征收补偿协议无效后，其多次与征收单位交涉，要求履行法院判决、对原告进行安置的情况。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告诉请被告履行报请区政府作出房屋征收补偿决定的法定职责，但原告并无证据证明其于起诉前向被告提出过相应申请，故不具备提起本案诉讼的条件。且在原告向本院提交诉状的次日，法院尚未立案之时，被告即向上海市虹口区人民政府提交了报请作出房屋征收补偿决定的报告，现原告再行起诉已无意义。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告徐刘珍的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐刘珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 符德强审 判 员 沈 丹审 判 员 童娅琼二〇二〇年二月十九日法官助理 赵霖昕书 记 员 **琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢35号之二申请执行人:刘丽。被执行人:杨刚。本院在执行刘丽与杨刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨刚在山东平邑农村商业银行股份有限公司财源有限公司财源分理处的存款441425元。实冻结4.25元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十八日书记员  陈贵华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢478号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人林子淇,男,1980年8月10日出生,汉族,住广东省陆丰市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林子淇银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20588号民事判决书及（2019）粤1971执29250号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金45097.24元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林子淇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢478号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初19号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人张如先，男，1979年6月9日生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省西充县，因涉嫌危险驾驶罪，经西充县公安局决定，于2019年7月3日被西充县公安局刑事拘留，于2019年7月10日被西充县公安局取保候审。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人张如先犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，西充县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉。被告人张如先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人张如先违反《道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致三车受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张如先自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚;被告人张如先自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张如先拘役2个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张如先对指控的事实和罪名无异议。 经依法审理查明:2019年6月25日晚，被告人张如先和朋友在西充县晋城镇安汉大道一段“味特居”吃饭。吃饭期间张如先喝了一杯白酒。饭后张如先和朋友去歌城唱歌时又喝了几瓶啤酒，便回到吃饭的地方驾车回家。23时许，张如先驾驶川Ｒ×××××小型轿车从安汉大道一段出发，沿晋城大道往杨家桥方向行驶，当车行至晋城大道四段西充县公安局大门外时，张如先撞上了路边崔某停放的川Ｙ×××××小型轿车和张某停放的川Ｒ×××××小型轿车，交通事故致三车受损。案发后，被告人张如先在知道他人报警的情况下，仍然在现场等候处理。经交警部门认定，被告人张如先承担此次事故的全部责任。民警现场对被告人张如先进行呼气式酒精含量检测，检测结果为196ｍｇ／1ＯＯｍｌ。经鉴定，被告人张如先血液中乙醇含量为230.2ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。 案发后被告人张如先经公安机关传唤，主动到案如实供述犯罪事实。并积极配合受损车主维修车辆，并支付维修费用，取得了被害人崔某、张某的谅解。 同时查明被告人于2019年7月3日被西充县公安局刑事拘留，于2019年7月10日被西充县公安局取保候审，期间共羁押8天。 上述事实，被告人张如先在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、血液酒精含量鉴定文书、呼气酒精检验报告、事故现场照片、事故认定书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告人张如先违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致三车受损，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张如先自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚;被告人张如先自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机量刑建议恰当，本院予以采纳。 根据被告人张如先的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张如先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （羁押一日折抵刑期一日，被告人已羁押八日应予折抵，罚金限判决书生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年二月二十日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之十七申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在中国建设银行37050165610100000023_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8742号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：董平刚，男，1977年7月12日生，汉族，住昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告董平刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，苏州工业园区人民检察院于2019年7月30日支持起诉。本院依法组成合议庭审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员汤迎忠、顾菊芳参加评议，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告董平刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年3月29日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金60694.23元，利息、罚息、复利9248.38元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失6000元；被告承担本案诉讼费。被告董平刚未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年3月29日，原告苏州平安（乙方）与被告董平刚（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为90000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告董平刚于同年3月30日以其名下尾号为2307的银行卡使用信用贷款90000元。在上述合同履行过程中，被告董平刚结清2018年5月20日前的借款本息后自2018年6月起发生逾期未再还款。截至2019年11月1日，被告董平刚合计尚欠借款本金60694.23元，利息10521.16元、罚息8424.37元、复利2437.34元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年5月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费6000元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告董平刚未依约还款应承担相应违约责任。被告董平刚长期拖欠贷款且失去联系怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，但经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利总额已超过综合年利率24%。本院相应调整为被告自2018年5月21日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告董平刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董平刚于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金60694.23元并支付自2018年5月21日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告董平刚于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告董平刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  汤迎忠二〇二〇年二月十三日书 记 员  周庄荣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10602号原告：临沂市博爵食品有限公司，住所地中华人民共和国山东省临沂市兰山区大阳路兰华地产品加工园21号。法定代表人：方晓敏，执行董事。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：法国国家产品原产地与质量管理局，住所地法兰西共和国蒙特勒伊苏布瓦93555，TSA3003，亨利霍尔唐盖大街12号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第145550号关于第9598987号“Comte5”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年8月10日本院受理时间：2018年10月19日开庭审理时间：2019年12月23日被诉决定认定:本案实体问题的审理适用2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。原告提交的证据材料，不能证明诉争商标在2014年2月15日至2017年2月14日期间（简称指定期间）在“干燕窝；罐装水果；以果蔬为主的零食小吃；蛋；果冻；熟制豆；精制坚果仁；豆腐制品”商品上进行了真实、有效的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告主要生产经营销售饮料、糖果制品、炒货食品及坚果制品。诉争商标是原告几个重要品牌之一。诉争商标品牌自申请注册时，原告即将其广泛地使用于其经营的各类商品上，且每年都花费大量资金在国内展览会上进行推广宣传，以兹扩大“Comte5”品牌的影响力。诉争商标不属于2001年商标法第四十四条第（四）项所指的“连续三年停止使用”的情形。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：北京青春力量广告有限公司（2015年2月11日转让至原告）2．注册号：95989873．申请时间：2011年6月15日4．专用权期限至：2023年8月6日5．标志：6．核定使用商品（第29类）：干燕窝；罐装水果；以果蔬为主的零食小吃；蛋；果冻；熟制豆；精制坚果仁；豆腐制品二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据:1．产品照片；2．2014年、2015年原告销售商品签订的采购合同及原告开具的销售单，仅销售单上显示“COMTE5美国开心果”等；3．部分展销产品图片；4．2016年4月18日原告与潮州市潮安区庵埠三新彩印厂签订的关于采购包装的合同书及银行付款回单；5．2015年11月30日原告与上海老城隍庙食品有限公司的《经营场地联销协议》及2016年3月21日银行收款业务回单，协议约定“该经营场地的品牌/商号仅限于Comte5”，商品大类为“食品”；6．2016年10月20日原告与上海松江万达广场商业管理有限公司签订的《展览展示以及配套物业管理服务合同》及银行收款业务回单，合同约定“用于展览展示Comte5品牌使用”，但未显示商品种类。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因本案诉争商标的核准注册日期早于2014年5月1日，且诉争商标撤销三年不使用的指定期间贯穿2001年商标法及2014年商标法施行期间，故本案实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内是否在其核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。原告提交的证据1、3均为照片，未显示证据形成时间，无法证明诉争商标在指定期间的使用情况。证据2销售商品的采购合同及销售单，销售单为自制证据，且无发票等其他证据证明采购合同已实际履行，证明力较弱。证据4采购包装合同及银行业务回单，系原告所做的销售准备行为，无法证明带有诉争商标的商品已实际进入商业流通领域。证据5与上海老城隍庙食品有限公司的《经营场地联销协议》及银行业务回单，虽然协议上显示有“Comte5”，但合同约定的商品为“食品”，而“食品”的概念过于宽泛，无法证明是在核定使用商品上的使用。证据6与上海松江万达广场商业管理有限公司签订的合同及银行收款业务回单，虽然合同显示有“Comte5”品牌使用，但未显示商品种类，不能证明是在核定使用商品上的使用。故原告提交的在案全部证据，均无法证明其在指定期间内对诉争商标的实际使用情况。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告临沂市博爵食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告临沂市博爵食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告临沂市博爵食品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人法国国家产品原产地与质量管理局可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  范长丽人民陪审员  陈 林二〇二〇年二月二十一日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初142号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吕海瑞，男，1985年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省南阳市，现住户籍地；因赌博，于2016年3月2日被北京市公安局顺义分局行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2012年4月18日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年2月14日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月9日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2016年1月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人吕海瑞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月31日19时时许，被告人吕海瑞在北京市顺义区×村市场内，扒窃被害人续某放在右侧上衣口袋内的VIVO牌Y85型手机一部。经认定，该手机价值人民币664元。赃物已遗弃。2019年11月20日，被告人吕海瑞自动到公安机关投案。公诉机关认为被告人吕海瑞系累犯、自首，建议判处被告人吕海瑞有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吕海瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吕海瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吕海瑞自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吕海瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人吕海瑞退赔被害人续某经济损失人民币六百六十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年二月二十七日书记员  王 芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3590号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜兰芳，女，1972年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告颜兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告颜兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金135,551.34元；2、判令被告支付原告贷款利息29,764.90元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息52,971.39元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,551.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款175,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款175,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月7日至2019年6月7日，首次还款日为2016年7月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告颜兰芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款175,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月7日至2019年6月7日，首次还款日为2016年7月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款175,000元，但被告自2017年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金135,551.34元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告颜兰芳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告颜兰芳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告颜兰芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜兰芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金135,551.34元；二、被告颜兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息29,764.90元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息52,971.39元；三、被告颜兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金135,551.34元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,574.30元，减半收取计2,287.15元，由被告颜兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初671号 原告:中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司,住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1、401-2、C501-8室。统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人:韩忠德,总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 被告:杨闵,男,1967年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（以下简称大地财险蜀山支公司）与被告杨闵保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险蜀山支公司委托诉讼代理人席俊义到庭参加了诉讼，被告杨闵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险蜀山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨闵支付原告代偿款项130337.18元、未付保费6540元及违约金（违约金按日千分之一的标准自2019年1月30日计至款清）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与中国光大银行合肥分行(以下简称“光大银行”)于2018年4月11日签订了《个人贷款合同》,申请贷款15万元,贷款期限为36个月。被告与原告签订了《个人贷款保证险投保单》,原告为被告上述贷款提供保证保险服务。保单约定被告每月向原告缴纳的保险费1800元至上述贷款本息清偿完毕之日止;被告拖欠上述贷款达到80天(不含),原告依据保单约定向光大银行进行理赔,原告理赔后,被告须向原告归还全部理赔款和未支付保费,从原告理赔当日开始超过30日,被告仍未向原告归还上述全部款项的,则视为被告违约。被告须以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按日千分之一向原告支付违约金;原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 上述借款合同签订后,光大银行于2018年4月11日依约向被告发放了贷款,但被告仅偿还了部分贷款后便不再偿还。2019年1月30日,原告作为被告的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款130337.18元,光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认了原告为被告向光大银行代偿了130337.18元，同时光大银行在收到上述赔款时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 被告杨闵未作答辩。 原告大地财险蜀山支公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、被告身份证各一份、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、个人借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、转账凭证。 被告未到庭，视为其放弃质证意见，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告杨闵与光大银行签订借款合同，合同约定杨闵向光大银行借款15万元，还款方式为等额本息，执行年利率7.6%，借款期限为36个月。同日，被告杨闵在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告杨闵需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日千分之一的标准向保险人支付违约金，保险费率为月1.2%，保险金额为本息合计178350元，保费每月1800元，保险期间自贷款发放之日起至本息清偿完毕之日止。上述合同签订后，光大银行向被告发放贷款，后被告杨闵未按期还款，原告依据保险条款约定，于2019年1月30日向光大银行赔付贷款本息130337.18元。 另查明，截至代偿日，被告欠付保费6540元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。杨闵未按约履行还款义务，大地财险蜀山支公司依约为杨闵代偿本息130337.18元，根据杨闵出具的投保单约定，大地财险蜀山支公司在代偿后有权进行追偿，追偿数额以实际代偿数额为准。关于保费，具有合同约定，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，综合原告保费收取情况，本院将违约金予以酌情调整为按年利率15%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨闵于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司支付代偿款130337.18元、保费6540元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年1月30日起按年利率15%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元、公告费400元，由被告杨闵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初1809号原告：蔡红强，男，1977年3月14日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：干明荣,浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号，统一社会信用代码91330483672577398P。责任人：朱良生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，公司工作人员。原告蔡红强与被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原告于2020年2月20日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡红强撤回起诉。本案受理费964元，减半收取482元，由原告蔡红强负担（免交）。审判员  王红娟二〇二〇年二月二十日书记员  徐 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62085号原告：金联安国际投资控股（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：方伟，董事长。委托诉讼代理人：李和凡，男，1969年12月15日出生，汉族，金联安国际投资控股（北京）有限公司职员。被告：杨晴，女，1995年9月30日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：蔡美善，女，1972年1月6日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告金联安国际投资控股（北京）有限公司与被告杨晴、蔡美善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金联安国际投资控股（北京）有限公司的委托诉讼代理人李和凡到庭参加了诉讼，被告杨晴、蔡美善经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告金联安国际投资控股（北京）有限公司（以下简称金联安公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晴、蔡美善共同偿还借款本金40万元；2、判令被告杨晴、蔡美善支付利息、违约金、罚金（以40万元为基数，自2016年8月15日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：蔡美善与杨晴系母女关系，杨晴、蔡美善与金联安公司法定代表人方伟经人介绍认识。2016年8月15日，金联安公司与杨晴、蔡美善签订《借款合同》，约定杨晴向金联安公司借款100万元，借款期限12个月，自2016年8月15日至2017年8月14日，借款月利率2.2%。逾期违约金每日0.4%。蔡美善对借款承担连带保证责任并签订《担保书》。合同签订当日，金联安公司向被告给付借款40万元。后杨晴、蔡美善未按照约定支付利息返还本金。故金联安公司诉至法院。被告杨晴、蔡美善未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月15日，金联安公司（甲方）与杨晴（乙方）、蔡美善（担保人）签订《借款合同》，约定乙方因业务需要向甲方借款100万元，其中40万元于2016年8月15日前交付，剩余60万元于2016年8月31日前支付。借款月利率2.2%，借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日。还款方式为先息后本，甲方放款当日一次性扣除第一个月利息22000元，自2016年9月开始，还息日期为每个月5日前归还利息22000元，若超过每月15号后归还利息，则每天加收300元滞纳金。乙方应于还款到期日前2个月归还本金30万元，前一个月归还30万元，全款在到期日前15日归还余款40万元。乙方如逾期未还款，甲方有权追回借款本金，并从借款期限到期日起，每日加收借款本金0.4%的违约金。借款由蔡美善提供无限连带担保责任。同日，蔡美善（担保人）、杨晴（被担保人）向金联安公司出具《担保书》，载明：蔡美善自愿为杨晴向金联安公司借款100万元提供无限连带责任担保，并承诺如杨晴不能按期支付利息和本金，蔡美善愿意承担全部归还责任。担保期限自2016年8月15日至2017年8月14日。同日，杨晴向金联安公司出具收条，载明：2016年8月15日，杨晴收到金联安公司借款40万元。由于对公账号转账有限，因此从方伟账户直接转账到杨晴的账户上。同日，案外人方伟向杨晴名下银行账户汇款40万元，附言：借款。关于还款，金联安公司称杨晴、蔡美善未偿还任何款项。上述事实，有金联安公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：金联安公司主张杨晴向其借款，并提交《借款合同》、《担保书》、收条、银行汇款凭证等为证。本院对双方借贷关系予以认定，借款本金为40万元。杨晴未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故金联安公司要求杨晴偿还借款本金40万元于法有据，本院予以支持。关于利息、违约金、罚金，《借款合同》中约定的利息、违约金计算标准过高，金联安公司主张杨晴按照月利率2%的标准支付利息、违约金、罚金于法有据，本院予以支持。关于金联安公司要求蔡美善承担共同还款责任，蔡美善作为担保人签订《借款合同》并向金联安公司出具《担保书》，为杨晴在《借款合同》项下借款本金、利息提供连带责任保证担保，保证期间自2016年8月15日至2017年8月14日。约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。金联安公司称其在借款期限届满后向蔡美善主张过保证责任，但并未充分举证证明，现保证期限已经经过，金联安公司要求蔡美善承担共同还款责任没有事实与法律依据，本院对金联安公司该项诉讼请求不予支持。杨晴、蔡美善经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晴于本判决生效之日起十日内偿还原告金联安国际投资控股（北京）有限公司借款本金40万元；二、被告杨晴于本判决生效之日起十日内给付原告金联安国际投资控股（北京）有限公司利息、违约金、罚金（以40万元为基数，自2016年8月15日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告金联安国际投资控股（北京）有限公司之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054元、公告费260元，由被告杨晴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 向 硕人民陪审员 姚怀生二〇二〇年二月十六日书 记 员 边美琛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初599号原告：季中杰，男，1975年7月4日生，汉族，住平度市。被告：于林林，男，1989年9月20日生，汉族，住平度市。案由：民间借贷纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于林林欠原告季中杰借款本金49500元，自2020年3月份起，于每月的30日前偿还2000元，至还清为止，并于最后一期时支付利息15000元（自2019年8月1日起至2022年4月30日止）。若其中任意一期逾期不付，原告季中杰可申请执行全部剩余欠款，自2019年8月1日起至2022年4月30日止的利息按17000元计算。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告于林林负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇二〇年二月十六日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之五十一申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国银行222126852690CNY0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢704号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人唐灿,男,1966年6月16日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐灿银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25281号民事判决书及（2019）粤1971执29136号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49942.85元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐灿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢704号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5618号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴宪昌，男，1969年12月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴宪昌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告吴宪昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴宪昌偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计640,029.45元【包括被告欠原告本金499,737.48元、利息119,652.48元、滞纳金(违约金)及其他费用20,639.49元】；二、判令被告吴宪昌承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为499,737.48元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告吴宪昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宪昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金499,737.48元；二、被告吴宪昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金499,737.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,796.06元，减半收取计4,398.03元，由被告吴宪昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15689号原告：银政汇通资产管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路津桥学苑3幢7楼。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第263162号《关于第33235286号“银政汇通YINZHENGHUITONG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成要素、视觉效果及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“融资服务”与引证商标核定使用的服务在目的、内容及对象等方面均存在较大区别，不应认定为类似服务。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类别均较为特殊，相关公众在选择该服务时会施以较高注意力，不会造成相关公众的混淆误认。四、诉争商标来源于原告的企业字号，经过一定时间的使用，已经可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33235286。3．申请日期：2018年8月31日。4．标识:5．指定使用服务（第36类，类似群3602）：共有基金；资本投资；金融评估（保险、银行、不动产）；融资服务；金融分析；金融咨询；金融信息；通过网站提供金融信息；金融管理。二、引证商标1．注册人：杭州新利科技有限公司。2．注册号：8645399。3．申请日期：2010年9月7日。4．专用权期限至：2022年1月13日。5．标识:6．核定使用服务（第36类，类似群3601-3602）：保险经纪；保险；银行；金融服务；信用卡服务；借款卡服务；电子转账；贸易清算（金融）；证券和公债经纪；证券交易行情。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标与引证商标含义打印件等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的除“融资服务”外，其余服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。本案中，诉争商标指定使用的“融资服务”与引证商标核定使用的“金融服务”“贸易清算（金融）”等服务在《类似商品和服务区分表》上分别为同一群组，均属金融事务类服务，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务已分别在具体的服务类别上构成类似服务。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“银政汇通”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标“银汇通”，二者在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告银政汇通资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告银政汇通资产管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王青华二〇二〇年二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初113号原告：赵跃斌，男，1965年2月16日出生，汉族，个体，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：关德娟，女，1970年11月11日出生，满族，住所地吉林省东辽县。赵跃斌与关德娟房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。本院在审理过程中，因不可抗力，致使当事人无法到庭参加诉讼，本案应中止诉讼，待不可抗力原因解除后，本案恢复诉讼。本院经审查认为，本案存在不可抗力导致案件无法继续审理的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下：本案中止审理。审判员  孟凡君二〇二〇年二月二十七日书记员  谷纯华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3625号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭笑，女，1972年1月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谭笑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告谭笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金85,538.20元；2、判令被告支付原告贷款利息4,638.52元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息5,653.94元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,538.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年1月8日至2020年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告谭笑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月3日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年1月8日至2020年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金85,538.20元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告谭笑未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告谭笑归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告谭笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭笑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金85,538.20元；二、被告谭笑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,638.52元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息5,653.94元；三、被告谭笑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金85,538.20元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,195.76元，减半收取计1,097.88元，由被告谭笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初236号原告：中钢设备有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀大街8号26层。法定代表人：陆鹏程，董事长。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天沅，北京市金杜律师事务所律师。被告：NepalElectricityAuthority（尼泊尔电力局）,Chandragiri11,加德满都市，尼泊尔联邦民主共和国。负责人：Mr.KulManGhising,Mr.BarshaManPun'Ananta'。原告中钢设备有限公司与被告NepalElectricityAuthority（尼泊尔电力局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中钢设备有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中钢设备有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中钢设备有限公司撤诉。案件受理费155045元，减半收取计77522.5元，由中钢设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年二月二十五日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61060号原告：刘宇彤，男，1967年6月6日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被告：陈晋安，男，1969年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告刘宇彤与被告陈晋安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇彤的委托诉讼代理人仇臻到庭参加了诉讼，被告陈晋安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘宇彤向本院提出诉讼请求：判令陈晋安偿还借款本金701000元。事实和理由：刘宇彤、陈晋安经朋友介绍认识。2016年3月22日至2016年11月14日，陈晋安因资金周转多次向刘宇彤借款共计701000元，并向刘宇彤出具30万元、35万元借条各一张。后经刘宇彤催要，陈晋安拒不还款，故刘宇彤诉至法院。被告安陈晋安未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月29日，陈晋安向刘宇彤出具借条，载明：今借到刘宇彤现金35万元。2016年9月6日，陈晋安向刘宇彤出具借条，载明：今借刘宇彤现金30万元。刘宇彤分别于2016年3月22日、3月28日、4月24日、7月26日、8月3日、11月14日向陈晋安名下银行账户转款19万元、95000元、47500元、80500元、194000元、94000元，共计701000元。关于还款，刘宇彤称陈晋安未偿还任何款项。上述事实，有刘宇彤提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘宇彤主张陈晋安向其借款，并提交借条、银行交易明细为证。结合刘宇彤陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金为701000元。陈晋安未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。刘宇彤要求陈晋安偿还借款本金701000元于法有据，本院予以支持。陈晋安经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晋安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宇彤借款本金701000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，由被告陈晋安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇二〇年二月十六日书记员 边美琛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初627号 原告：叶智，男，1970年1月18日出生，汉族，住成都市金堂县。 被告：邓玲，女，1996年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告叶智与被告邓玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告叶智在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶智撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇二〇年二月十四日 书记员  曹亚男
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初93号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路7号。负责人：于胜，行长。委托诉讼代理人：黄敏。委托诉讼代理人：韩林霖。被告：张兴泉，男，住江苏省江都市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行（以下简称农行）与被告张兴泉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行负责人于胜及委托诉讼代理人韩林霖到庭参加诉讼。被告张兴泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.要求张兴泉偿还信用卡欠款本金人民币19881.40元，并以欠付本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年4月13日起至本金清偿之日止的利息；2.要求张兴泉负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日,张兴泉向农行申请办理金穗信用卡。经审查，农行向其发放了核定永久信用额度为20000元的信用卡。截至2019年4月13日，张兴泉透支信用卡本金19881.4元。经多次催要，张兴泉一直未能还款，其行为构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。现农行为维护其合法权益，诉至人民法院。张兴泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：张兴泉于2018年11月6日向农行申请金穗信用卡，农行向其发放了永久信用额度为20000元的信用卡。截至2019年4月13日，张兴泉透支信用卡本金19881.4元。经询问，农行明确透支利率为日利率万分之五。现农行诉请其还本付息。上述事实，有农行当庭陈述、农行金穗贷记卡申请材料及信用卡领用合约、张兴泉欠款打印材料及银行流水在卷佐证。张兴泉未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。本院认为，张兴泉向农行申请信用卡并予使用的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规之规定，故依法成立有效。张兴泉应依约还款，但未予履行，构成违约。农行诉请其返还透支本金19881.40元，并以欠付本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年4月13日起至本金清偿之日止的利息，有合同依据及法律依据，本院予以支持。张兴泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张兴泉于本判决生效之日返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行信用卡透支本金19881.40元，并以欠付本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年4月13日起至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.04元，减半收取计148.52元，由张兴泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇二〇年二月二十四日书记员  李 婧附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12407号原告：张帅，女，1992年6月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳所望红十字医院，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。法定代表人：李文吉,系该单位院长。委托诉讼代理人：姜辉，系该单位工作人员。第三人：沈阳利康德医疗管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街116号。原告张帅与被告沈阳所望红十字医院劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加沈阳利康德医疗管理有限公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告沈阳所望红十字医院的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1、请求把拖欠工资补齐2019年1月份、3月份、4月份、5月份共计11601元；2、请求保险费用补齐2018年7月份-2019年5月份缴纳三险；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月末在被告处工作，工作岗位为护士，月工资底薪贰仟伍佰元，一个夜班费伍拾元，每月绩效奖金贰佰元，每月10日发放上月工资，工资支付方式为现金发放，在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会基本保险，并拖欠原告2019年1月、3月、4月、5月工资共计壹万零贰佰零壹元及2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月绩效奖金共计壹仟肆佰元，请求法院为原告主持公道。被告沈阳所望红十字医院辩称，应当由第三人支付，因为原告在任职期间是由第三人在经营被告单位，而且原告也是由第三人招聘所来，原告拖欠的工资应由第三人来支付。补缴社会保险不是本案受理范围。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月末，原告入职被告处，从事护士工作。原告每月工资为2500元。原告主张2019年5月末，因拖欠工资而离职。原告主张被告拖欠2019年1月、3月、4月、5月工资，合计10201元，拖欠2018年11月、12月、2019年1-5月绩效奖金，合计1400元。2019年2月20日，赵旭东为原告出具欠条一份，内容为欠张帅工资3000元，4月份医保到账补齐。该欠条另有明细，1月份工资款3000元。经核实，明细由办公室主任康玉茹核算出具。2019年5月28日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，2015年11月20日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《医院委托管理合同》，甲乙双方经协商一致，将甲方所属的沈阳所望红十字医院经营管理权委托管理给乙方。双方达成以下合同条款：第一条托管标的全称为沈阳所望红十字医院。第二条托管内容（一）甲方将所属的医院的经营管理权托管给乙方（包括医院房屋、场地及现有医疗设备的使用权及经营权）。（二）托管经营期限5年，自合同签字生效日起至2020年11月30日止。（三）乙方应向甲方交纳托管费，第一年400000元，以后每年440000元……第三条托管办法5、甲方登记现有工作人员及薪酬标准，乙方接收登记在册的工作人员，自托管之日起，承担现有人员一切薪酬。现有工作人员如经乙方考评不符合乙方用人要求的，乙方有权换人……赵旭东系第三人沈阳利康德医疗管理有限公司法定代表人。再查明，经法庭询问，原告不向第三人主张权利。本院认为，虽被告抗辩其与第三人签订《医院委托管理合同》，应由第三人支付工资。但原告表示对该《医院委托管理合同》不知情，被告亦无证据证明已对原告告知，且原告的工作地点在被告处，工作内容亦系被告的组成部分，因此，被告应承担工资支付责任。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，拒不提供工资支付凭证，应就此承担不利后果，原告所主张的工资数额与其所从事的工作岗位亦基本一致，故对原告主张的工资，本院予以支持。关于原告主张的绩效奖金。因原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故对原告的该项主张，不予支持。关于原告主张的补缴社保。该主张因非人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳所望红十字医院于本判决生效后10日内一次性支付原告张帅工资10201元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷人民陪审员  戴振英人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年二月二十四日法官助理程慧书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之十六申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在山东省农村信用社联合社905×××90账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨鑫勇，男，1990年8月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告杨鑫勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5930号申请执行人:潘立方，男，1943年3月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:部金秋，男，1981年8月6日出生，住山东省东平县。被执行人:李洪香，女，1981年4月10日出生，住山东省东平县。申请执行人潘立方与被执行人部金秋、李洪香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人部金秋、李洪香未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘立方向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行，执行的标的为被执行人部金秋、李洪香偿还申请执行人潘立方借款本金750000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人部金秋、李洪香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求部金秋、李洪香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人部金秋、李洪香逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人部金秋、李洪香的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人部金秋、李洪香名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人部金秋名下坐落于山东省××商××乡××村的林权，本院已登记查封，该林权已由案外人享有抵押权，故本案暂无法处置。截止2020年02月20日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金750000元及利息。暂未发现被执行人部金秋、李洪香有其他可供执行的财产。鉴于被执行人部金秋、李洪香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人部金秋、李洪香作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人部金秋、李洪香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘立方。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人部金秋、李洪香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5930号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年二月二十日书记员  陈 雷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4869号 申请执行人：温州市鹿城区方立金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹钢材市场4幢15、16、17号，组织机构代码:070681091。 法定代表人：叶爱珍。 被执行人：刘军林，男，1978年3月24日出生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人温州市鹿城区方立金属材料有限公司与被执行人刘军林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11346号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区方立金属材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人刘军林支付申请执行人温州市鹿城区方立金属材料有限公司货款9630元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费70.5元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人刘军林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘军林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘军林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘军林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的下落及财产情况。查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年2月21日，本案无执行到位的款项。 鉴于被执行人未向本院申报财产且拒不履行义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及司法拘留15日的措施，因其下落不明，未能实际控制。同时为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区方立金属材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘军林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郑 炫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5627号之一 申请执行人叶金林，男，1957年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人叶金林与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢710号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人叶斌,男,1981年1月19日出生,汉族,住福建省周宁县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶斌银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26867号民事判决书及（2019）粤1971执28950号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金41725.02元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢710号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12943号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐友谊，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：杨凤云，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月1日的借款本金9220.4元、利息386.98元、罚息152.62元，以及自2019年7月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金1676.91元；4、判令原告对被告徐友谊所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额21000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额735.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月1日，被告尚欠借款本金9220.4元、利息386.98元、逾期罚息152.62元、贷款管理费72元、违约金1676.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐友谊、杨凤云于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月1日的借款本金9220.4元、利息386.98元、罚息152.62元，并支付自2019年7月7日起至实际付清之日止的利息（以借款本金9220.4元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告徐友谊、杨凤云于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1676.91元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐友谊所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元、公告费260元，由被告徐友谊、杨凤云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初277号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月九日书记员  贵俊丽
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初384号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行，统一社会信用代码：91410221706535023J。营业场所：杞县金城大道中段。负责人：牛贯坤，该行行长。委托诉讼代理人孙树杰，男，1965年12月31日生，汉族，住杞县。该行员工，代理权限：特别授权。被告田永涛，男，1978年3月12日生，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告田永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日受理立案。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司杞县支行撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年二月二十六日书记员  闫俊宏