江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8885号原告：浦雯霞，男，1962年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：无锡洪茂物业管理有限公司。法定代表人：徐友茂。被告：徐友茂，男，1962年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：常富荣，男，1961年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：凌伟，男，1963年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：胡浩，男，1960年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告浦雯霞与被告无锡洪茂物业管理有限公司（以下简称洪茂物业）、徐友茂、常富荣、凌伟、胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告浦雯霞及其委托诉讼代理人阚抒，被告徐友茂即被告洪茂物业的法定代表人、被告常富荣、被告凌伟、被告胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦雯霞向本院提出诉讼请求：1.洪茂物业、徐友茂归还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2018年4月26日至实际清偿之日止，按年利率24%计算），常富荣、凌伟、胡浩承担连带还款责任；2.诉讼费由洪茂物业、徐友茂、常富荣、凌伟、胡浩承担。事实和理由：2018年4月25日，洪茂物业、徐友茂向其借款100万元，借期约定为一年，月利率2%，常富荣、凌伟、胡浩作为担保人在借款单上签字。其于当天按照常富荣的指示将100万元转至高琳洁银行账户。借款后，其仅收到了三个月共计6万元的利息。现其确认案涉借款人系洪茂物业，因徐友茂系法定代表人，故需共同承担还款责任。其借款时的出借对象明确为洪茂物业，系应借款人的要求将资金转账至高琳洁的账户，至于借款后的用途，与其无关，洪茂公司应承担还款责任。其担任洪茂公司的法定代表人也是应他人要求，目的是为了讨回自己的借款，且变更股权登记也是发生于其与徐友茂个人之间，并不存在债转股，与案涉债务无关。综上，请求法院支持其诉讼请求。洪茂物业辩称，借款单系由时任洪茂物业法定代表人的徐友茂出具，当时的公章由常富荣保管，若借款未用于企业，则应由徐友茂个人承担责任。法定代表人变更为徐友茂后，徐友茂陈述最终应由洪茂公司承担债务。徐友茂辩称，借款单系其作为公司法定代表人出具，100万元借款中有30万元用于其个人还债，其余用于公司，具体由常富荣掌控，其并不清楚。现其认为100万元本金，利息扣除已经归还的，应由洪茂物业归还，但浦雯霞的债务已经转为股权，故洪茂公司无需归还借款。综上，请求法院驳回浦雯霞的诉讼请求。常富荣辩称，其应徐友茂要求向浦雯霞借款100万元，并约定月息两分。因担心借款若转至公司账户后被冻结，故要求浦雯霞将借款转至高琳洁（公司财务）账户，其后大部分用于偿还徐友茂个人债务，少部分用于工资发放，每一笔支出公司均有记录，并由徐友茂签字。凌伟辩称，其与浦雯霞并不相识，是徐友茂和常富荣称系洪茂公司借款，并要求其做担保在借款单上签字，并承诺无需其承担责任。现浦雯霞与徐友茂在本案诉讼期间，恶意变更法人、虚做账目，其将向有关部门反映。综上，请求法院驳回浦雯霞对其的诉讼请求。胡浩辩称，其与凌伟意见一致。另外，其签字时，借款单上的支款人系“普雯霞”，现为“浦雯霞”，故借款单曾被修改。综上，请求法院驳回浦雯霞对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：洪茂物业于2015年5月成立后由徐友茂担任法定代表人至2018年9月，后变更登记为其他人。2018年12月17日，洪茂物业法定代表人又变更为徐友茂，股东由唐云燕、李庆芝、吕震宇、马耀新变更为徐友茂、李庆芝。2019年1月28日，法定代表人变更为浦雯霞。2019年10月15日，法定代表人再次变更为徐友茂。常富荣原系洪茂物业管理人员之一。凌伟、胡浩均系洪茂物业工作人员。2018年4月25日的借款单载明：借款人洪茂物业（打印形成），支款人浦雯霞（原由徐友茂手写“普雯霞”，后经浦雯霞提醒，由常富荣修改“普”为“浦”，修改处加盖洪茂物业公章）；借款金额100万元，期限一年。落款的借款人处由徐友茂签字并盖私章，下方有洪茂物业公章，常富荣、凌伟、胡浩在担保人处签字。次日，浦雯霞将100万元转至高琳洁账户（徐友茂称高琳洁系公司内勤，常富荣称系公司财务）。审理中，浦雯霞、徐友茂、常富荣确认借款月利率为2%，借款后按2万元/月归还了2018年5月-7月的利息共计6万元：2018年5月25日常富荣支付2万元、6月27日常富荣支付2万元、7月底自洪茂物业提取现金2万元。徐友茂曾向凌伟、胡浩出具书面材料，明确无需二人承担责任。审理中，徐友茂陈述，浦雯霞为了讨回出借给洪茂物业的钱，到洪茂物业来担任法定代表人，但同时其陈述，浦雯霞借给洪茂物业的钱已经转为了股权，其提交了2019年1月22日，其与浦雯霞签订的《股权转让协议》复印件，该协议约定：徐友茂将洪茂物业40%的股权作价200万元转让给浦雯霞。浦雯霞否认债转股的事实，且明确该协议并非由其签字。浦雯霞陈述2018年12月，吕震宇、马耀新曾与洪茂物业、徐友茂签订股权转让协议，约定由洪茂物业和徐友茂承担200万元的股权转让款及100万元损失。2019年1月，其为要回借款而接手公司，但此后其不但没有拿回借款，还另外投入了180万余元（其中50万元用于支付给公司其他股东，130万元应曹锡金要求汇给他人），故退出公司，但两次的变更均与本案借款无关，本案系民间借贷纠纷，债务人系洪茂物业，而股权转让的主体是徐友茂，其与徐友茂之间不存在以股权抵债的情况。关于100万元的用途，本院多次要求洪茂物业、徐友茂、常富荣等提交转账凭证、支取账册等资料，但均未提交。经检索关联案件，浦雯霞作为原告在全省各级人民法院的民间借贷案件未超三件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款单由各方当事人签字，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应诚信履行。关于借款主体，借款单出具时，徐友茂系洪茂物业法定代表人，借款单抬头借款人处明确为洪茂物业。虽该款并未支付至洪茂物业账户，但也未支付至徐友茂账户，而是支付至洪茂物业当时的员工高琳洁的账户，且当时的借款单上有常富荣、凌伟、胡浩等时任洪茂物业员工作为担保人签字，故尚无证据表明借款当时，浦雯霞即知道该借款系用于归还徐友茂个人债务，且与徐友茂存在恶意串通之情形，故洪茂物业作为借款人应当承担相应的责任。出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告的，人民法院应当准许。本案中，虽各方均未能提供证据证明该款系徐友茂个人使用，但徐友茂、常富荣指示浦雯霞将借款未打入公司账户，而是打入了公司员工的私人账户，且徐友茂自认其中有30万元用于归还其个人债务，而在本院多次要求下也未提供账册等明确借款的去处，故本院认定徐友茂作为法定代表人应对洪茂物业的案涉借款承担连带责任。洪茂物业、徐友茂辩称案涉借款已经转为了浦雯霞在洪茂物业的股权，该辩称意见与徐友茂陈述浦雯霞为了讨回借款到公司担任法定代表人相矛盾，且并无证据表明徐友茂与浦雯霞曾达成以股权抵充债务的合意，而现股权亦已转回徐友茂，故相应辩称意见，本院不予采信。关于浦雯霞主张的利息标准，洪茂物业、徐友茂、常富荣均不持异议，且实际已经支付过，该标准也未超出法定标准，本院予以支持，但已经支付的6万元利息应予扣除。虽徐友茂承诺过凌伟、胡浩无需承担责任，但并无证据表明浦雯霞对徐友茂与凌伟、胡浩之间的承诺知情且认可，故对凌伟、胡浩辩称的其无需承担担保责任的辩称意见不予采纳。常富荣、凌伟、胡浩作为担保人在借款单上签字，依法应对洪茂物业的债务承担连带保证责任，其承担了保证责任的，有权向洪茂物业、徐友茂追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、无锡洪茂物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还浦雯霞借款100万元，并支付利息、逾期利息（以100万元为基数，自2018年4月26日起至实际归还本金之日止，按年利率24%计付，已经支付的6万元予以抵扣）。徐友茂对上述债务及利息、逾期利息承担连带清偿责任。二、常富荣、凌伟、胡浩对本判决第一项确定的无锡洪茂物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。常富荣、凌伟、胡浩承担保证责任后，有权向无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂追偿。三、驳回浦雯霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16614元，申请费5000元，合计21614元，由浦雯霞负担2161元，由无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂、常富荣、凌伟、胡浩负担19453元。（此款已由浦雯霞预付，无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂、常富荣、凌伟、胡浩负担部分于本判决生效之日起十日内直接向浦雯霞支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇二〇年二月二十日法官 助理  应丽燕书 记 员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。