吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初2185号原告：王某，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住镇赉县。委托诉讼代理人：郑某1，吉林飞达律师事务所律师。被告：镇赉县大屯镇前杭村村民委员会，住所地镇赉县大屯镇前杭村。统一社会信用代码：5422082108881469XB。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：唐某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：吴某，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：郭某，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：欧某，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：郑某2，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，现住镇赉县。原告王某与被告镇赉县大屯镇前杭村村民委员会、吴某、郭某、郑某2、欧某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人郑某1，被告镇赉县大屯镇前杭村村民委员会委托诉讼代理人唐某、被告吴某、郭某、郑某2、欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告镇赉县大屯镇前杭村村民委员会与吴某，郭某、郑某2、欧某等签订的《前杭村猪场房后地承包合同》无效，继续履行原告与镇赉县大屯镇前杭村三社全体社员签订的土地承包流转合同。2、要求五被告赔偿原告2019年未耕种14公顷土地产生的经济损失210000元。3、要求五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，镇赉县大屯镇前杭村三社全体社员将其自主经营的本社所有的位于三社界内的南至“白沙滩”大渠，东至“东北荒”10米处，北至“东西垄地”10米，西至“小垄地”10米，面积14公顷土地流转给原告耕种，流转日期2016年1月1日至2021年12月30日。2019年4月12日，原告发现被告吴某，郭某、郑某2、欧某在原告承包地内翻地，后得知被告前杭村委会已将土地分别承包给四人。因五被告的违法行为，导致原告未能耕种14公顷土地，造成巨大损失，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告前杭村委会辩称：被告与吴某、郭某、郑某2、欧某等签订的合同是合法有效的。2016年前杭村委会收回江玉辉承包的位于猪场后的14公顷土地，当时经大屯镇人民政府同意，发包给三社社员140口人，每人一亩地，每年交当年承包费。2016年三社社员将该土地流转给王某、王某的丈夫张鹏等4人代140口村民向村委会交纳了承包费24,500元，2017年张鹏等人未代140口村民向村委会交纳承包费，村民也未向村委会交纳承包费，2018年村委会召开村民代表大会，要求三社承包户交纳承包费，否则收回土地另行发包。至2019年，经多次召开村民代表会议，并向村民发出追交通知，仍然有63口人未交纳土地承包费，经村民代表会议决定，收回63口人的6.3公顷土地，对外另行发包，因此与其他四被告签订了土地承包合同，被告人收回三社63口村民承包的等外地依法有据，其他已交纳承包费的社员将其承包的土地另行流转给四被告，与村委会无关。2017年三社社员本应向村委会交纳土地承包费，但原告的丈夫张鹏私自将应当由三社社员支付的承包费或者说应当向村上代交的承包费，以该土地是三社所有为由，并未向村里交纳，村民未交纳承包费，就未取得土地承包经营权，即使其与原告签订过流转合同，也是无权处分。因此，村委会与四被告签订的合同是合法有效的，原告与三社社员签订的流转合同因三社社员未取得土地经营权，因此不应当予以履行，原告人2019年未经营14公顷土地，五被告没有过错，不应当承担本案责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。吴某辩称：与村委会意见一致。郭某辩称：与村委会意见一致。郑某2辩称：与村委会意见一致。欧某辩称：与村委会意见一致。本院经审理查明：2016年4月，前杭村委会收回江玉辉承包的猪场房后14公顷土地同时发包给前杭村三社村民（共140口人，每人一亩地），2016年1月原告丈夫张鹏等4人代三社村民140口人向村委会交纳承包费24,500元并耕种此土地。2018年4月，2019年1月，前杭村委会召开村委会会议制定对14公顷土地发包事宜。2019年4月前杭村委会因三社部分村民不交纳土地承包费，视其放弃承包权利将6.3公顷土地竞价发包给三社村民吴某、郭某、郑某2、欧某等4人并签订一年期土地承包合同。同时查明，诉争土地办理了镇集有（2012）第08210290号土地所有权证，土地所有权人为大屯镇前杭村第三村民小组农民集体所有。本院认为：原告诉求是确认合同效力并赔偿损失，归结起来是谁具有土地发包权的问题。原告认为，土地是第三村民小组集体所有，那么村民就具有对外发包权，村委会无权对外发包村民也无需向村委会交纳承包费，三社村民将涉案土地流转给原告经营，其流转合同合法有效。前杭村委会认为，第三村民小组并不是独立的自治组织也没有财务机构，村委会是村民自治组织，无论是土地承包和对外发包都由村委会行使职权，应是村委会土地发包后，村民再流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》可知，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民小组是村民委员会内部下设的按居住地区划分的村民自治组织的组成部分。《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。”。从以上法条规定看，土地所有权属于村农民集体所有，只有具备农村集体经济组织法人资格，该组织才享有发包权，如未设立该组织，村委会可代行其职能。通过庭审可知，前杭村委会及第三村民小组均未设立集体经济组织。本案中14公顷土地属于第三村民小组集体所有，如果第三村民小组以小组身份开展活动或代行集体经济组织职能时，应该具备集体经济组织法人资格才可对外行使发包权。所以本案中第三村民小组不具备发包资格，由村委会代行其职能于法有据。现第三村民小组的村民直接与原告签订土地流转合同，前提是首先享有土地承包权，但自2017年开始至2019年有部分村民向村里交纳了承包费，有部分村民（63口人）未交纳承包费，村委会于2019年1月份向三社村民发出催收通知，限期交纳2017年至2019年土地承包费，否则视为放弃承包权，另行竞价发包。村委会向未交纳土地承包费的村民发出解除合同的意思表示，并于2019年4月份将未交纳承包费的6.3公顷土地收回并发包给吴某、郭某、郑某2、欧某等4人，所以没有交纳土地承包费村民因没有取得土地承包权，也就没有出租、流转等土地经营权的权利。前杭村委会在不改变土地所有权性质的基础上，按照其管理职能对2017年至2019年第三村民小组不交纳土地承包费的村民有权收回土地承包权并在第三村民小组集体内竞价发包，其所签订的土地承包合同合法有效。关于原告要求被告赔偿2019年未耕种14公顷土地经济损失问题，由于其所签流转合同在2016年时向村委会交纳了承包费24,500元应为有效履行，但在2017年以后认为土地所有权应为第三村民小组集体所有，无需向村委会交纳承包费。2019年1月，村委会向第三村民小组发出土地承包费催收通知后，解除了未交纳土地承包费的村民承包合同，此部分村民与原告所签流转合同的后续流转年限应终止履行。故原告要求赔偿经济损失的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第三款、第五十六条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条之规定，判决如下：一、被告镇赉县大屯镇前杭村村民委员会与吴某、郭某、郑某2、欧某所签土地承包合同有效；驳回原告要求继续履行前杭村委会与吴某、郭某、郑某2、欧某所签6.3公顷土地流转合同的诉求。二、驳回原告要求五被告赔偿经济损失210,000元的诉求。案件受理费4,450元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  王春华审 判 员  黄春雨人民陪审员  翟 军二〇二〇年二月二日书 记 员  纪续闯