江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6854号原告：金爱国，男，1981年12月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：王扣平，男，1979年11月24日出生，汉族，住兴化市。被告：冯春林，男，1976年2月29日出生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务法律工作者。原告金爱国与被告王扣平、冯春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，先以简易程序公开开庭进行了审理，后因在三个月内未能审结，遂转为普通程序，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金爱国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年9月24日签订的“转让协议书”无效；2、判令两被告返还转让款499000元；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月24日，原、被告签订“转让协议书”一份，两被告为转让方，约定将被告租赁给我的位于兴化市万金广场西侧的“茅山豪歌迪KTV”的相关资产，以500000元之价格转让给我，我依约给付了该转让款。现相关部门告知，被告转让的经营场所为违章建设，不具有合法性，双方签订的“转让协议书”应为无效，故提起诉讼，请求判如所请。王扣平、冯春林辩称：我们在2017年5月17日即将共有的“茅山豪歌迪KTV”的资产租赁给原告经营，双方约定的租金为每年200000元。租赁期间，双方再次签订协议，约定将原告租赁的资产全部转让给其。原告实际占有、经营两年多。我们转让的资产为动产，而非不动产。现河道整治，禁止船舶停靠在相关河道，但并不影响原、被告间的资产转让的效力。即使合同被确认无效，我们所转让的财产中音响设备近300000元，被拆除经营场所原告已获补偿100000元，另其自行处置的金属材料亦获数万元，加之原告应付的租金，原告亦无损失可言，故请求驳回其请求。本院经审理对下列事实予以认定：2015年，王扣平、冯春林将两条100吨的船舶停泊在兴化市兴姜河，以该两条船舶为基础，搭建了棚屋，并按经营歌厅的要求进行装饰、装修，安装了空调，配置了音箱、点歌系统。2015年10月16日，以冯春林名义注册登记个体工商户字号“兴化市豪歌迪歌厅”，王扣平、冯春林并在上述船舶搭建的棚屋内经营KTV等娱乐项目。2017年5月17日，王扣平、冯春林作为出租方，金爱国作为承租方，双方签订租赁协议书，约定出租方将豪歌歌厅的相关资产租赁给承租方，租期暂定一年，从2017年5月20日起至2018年5月19日止，租金每年200000元，自2017年6月起在每月20日付8300元，最后一期付清全部款项。该协议签订后，王扣平、冯春林即将租赁资产交金爱国经营。交付的财产包括两条水泥船及在上搭建的棚屋和装饰、装修，空调大、小9台，音箱8套，系统1套等。2017年9月24日，王扣平、冯春林与金爱国签订转让协议书，约定，双方于2017年5月17日签订的“租赁协议书”予以解除，自本协议签订之日解除，解除前双方均已按租赁协议履行了各自义务；租赁协议约定的租赁物转让金爱国，转让价为500000元；因转让资产已被金爱国实际占有，无需再交付，金爱国付清转让款后，转让资产的所有权即归金爱国所有；金爱国有权继续使用“茅山豪歌迪KTV”的名称经营，营业执照应变更。在该协议签订当日，金爱国分别向王扣平、冯春林支付转让款各250000元，此后双方一直无纷争。2019年4月12日，冯春林注册的个体工商户字号依法注销，2019年7月29日，金爱国自行注册个体工商户字号“兴化市豪歌迪量贩歌厅”。2019年7月16日，泰州市河长制办公室交办单2019年第3号，将金爱国受让的停泊在兴姜河的船舶水上娱乐场所列入专项整治范围，2019年9月20日，兴化市河长制办公室、兴化市安全生产监督管理办公室联合向金爱国发出“限期拆除通知书”，明确金爱国位于茅山镇陈张公路兴姜河大桥南侧东岸的水上娱乐船只，违反《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条、违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条，属于水上违章建筑，并要求于2019年10月15日前自行拆除，如不能自行拆除，则强制拆除。此后金爱国经营的歌厅，固定在船舶上棚屋被拆除，两条船舶，兴化市茅山村委会以每条10000元的价格对金爱国予以补偿，另对船舶上棚屋的装饰、装修等补偿金爱国79000元。另金爱国自认，船舶上搭建棚屋的金属材料等以及大空调1台已被其处置，其受让的财产中除音箱8套、点歌系统1套尚在其保管，其余受让的财产已不存在。庭审中，金爱国自认其实际占有期间的使用费扣减100000元，同时同意扣减已获得的补偿款100000元以及其处理相关资产获得的20000元，故变更诉讼请求为要求被告返还280000元。本案争议认为，原、被告签订的“转让协议书”是否为无效合同；如果无效，原告请求返还280000元应否支持。本院认为，2015年，被告王扣平、冯春林二人将两条水泥船，停泊在兴化市兴姜河上系固，并以此为基础搭建棚屋，开设水上娱乐城。按照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，被告王扣平、冯春林在水上建造上述构造物应报相关职能部门批准，但二人未按规定办理报批手续。2019年3月兴化市开展河湖圈圩和违法建设专项整治，2019年7月，兴化市河长制办公室将被告王扣平、冯春林建造的“水上娱乐城”列入整治范围，并责令所属地兴化市人民政府予以整改。兴化市人民政府职能部门认定，上述水上娱乐场所为违章建筑，并于2019年9月20日发出限期拆除通知。由此可确定，被告王扣平、冯春林建造的水上娱乐场所，既未取得有关部门的批准，且其所处位置为内河河道，亦违反《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，即禁止在河道管理范围内建造妨碍行洪的建筑物、构造物……。原、被告就此构造物进行交易，签订的转让合同，因转让标的物违反我国法律禁止性规定，该合同应确认为无效合同。合同被确认无效，自始即无约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失；双方都有过错的，应各自承担相应责任。原告金爱国支付的转让价款合计500000元，其受让财产中被拆除的经营场所已不能返还，被告王扣平、冯春林应折价赔偿。其余财产空调、音响系统、点歌系统等经营歌厅的物品，实际由原告金爱国控制、使用两年多，应按不宜返还的财产处理。原告金爱国受让的经营场所及室内财产，其中水泥船及构造物室内装璜、装修（包括地板、墙纸及软包、门、电力、供水设施、吧台、商品展示架）拆除实施单位补偿原告金爱国合计100000元，除此被拆除的构造物尚有可利用或处置变现的金属材料，原告金爱国自行处置，并自认获处置价款20000元，该部分原告金爱国应当采取必要的保全措施，但其未采取，依法应承担对其不利的法律后果。原告金爱国实际占有、使用被拆除的经营场所两年多，对此，原告金爱国应给予被告王扣平、冯春林使用费的补偿。因双方在订立转让合同之前，曾签订租赁合同，约定的每年租金为200000元，故对原告金爱国占有期间的使用费应参照该约定。综上，考虑原告金爱国在案涉经营场所被拆除已获得的弥补、其应付的占有期间的使用费，以及尚在其处的不返还的财产价值，原告金爱国所支付的500000元已能够获得补偿，其要求返还转让款280000元无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年9月24日签订的“转让协议书”无效。二、驳回原告金爱国返还转让款280000元的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告金爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）审 判 长  陈 虹人民陪审员  孙爱民人民陪审员  薛 云二〇二〇年二月二十三日书 记 员  周 娟