河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3621号 原告：闫海兵，男，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告：宋海，男，汉族，农民，住河北省遵化市，现住内蒙古赤峰市。 原告：曹俊峰，男，满族，农民，住河北省兴隆县。 原告：赵秀敏，女，满族，农民，住内蒙古赤峰市。 原告：赵秀丽，女，满族，下岗职工，住河北省兴隆县。 四原告委托诉讼代理人：宋海，男，汉族，农民，住河北省遵化市，现住内蒙古赤峰市。（即本案原告宋海） 被告：徐成法，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师，特别授权。 原告宋海、赵秀敏、赵秀丽、闫海兵、曹俊峰与被告徐成法合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）冀0822民初4332号民事判决。被告徐成法不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）冀08民终2039号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋海,同时也是原告赵秀敏、赵秀丽、闫海兵、曹俊峰的委托代理人,被告徐成法及其委托代理人张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海、赵秀敏、赵秀丽、闫海兵、曹俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年拖欠原告板栗款、麻袋款等合计人民币1,144,065.00元及其利息（其中板栗款951,725.00元自2015年9月13日起按月息一分二厘标准计算，147,000.00元自2015年11月15日起按一分二厘标准计算，到给付完毕为止，麻袋款不付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年、2015年、2017年，原告为被告收购板栗。被告多次、大量拖欠原告货款，原告对被告提起诉讼，经承德市中级人民法院（2018）冀民终3300号民事判决，被告给付原告2014年、2017年板栗款953,500.00元，同时释明，关于2015年的尾欠款另行处理。2015年被告应付4,588,515.00元，已付3,444,450.00元，欠款1,144,065.00元，原告特此起诉。 被告徐成法辩称，原告所诉与事实不符。2015年原告共计给付我方6913包板栗，我方实际给付货款560.95万元。我方不欠原告方货款，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月份，徐成法通过朋友介绍与宋海认识，开始由宋海等人收购、挑选板栗，出卖给原告。原告之间存在亲属关系，赵秀敏和宋海是夫妻关系，赵秀丽是赵秀敏的妹妹，曹俊峰是赵秀敏和赵秀丽的外甥，闫海兵是赵秀丽、赵秀敏的表弟。 2015年9月24日，宋海与徐成法签订“313”备忘录，内容：“一、老徐313小栗610包×300.00元＝183,000.00元；二、老徐313中栗181包+标栗181包＝362包×820元＝296,840.00元；三、老徐313中栗165包+300包＝465包×680＝316,200.00元；四、老徐313大标75件+特选4件换成大标＝79件×800元＝63,200.00元；五、老徐313小标153件×800元＝122,400.00元。以上是纯“313”；六、老徐313中栗150件+63件＝213件×600＝127,800.00元；七、老徐313小标30件+入库91件＝121件×600＝72,600.00元；八、老徐313大标7件+入库53件＝60件×600＝36,000.00元。一至八项以上2063件，价1,218,040.00元。麻袋每套5元，合计麻袋价款为10,315.00元。并在该备忘录下方备注：老徐已汇47万给赵秀丽。”宋海在该备忘录背面书写：老徐已付遵化栗源350包出库的费用2,450.00元。 2015年9月25日，宋海与徐成法签订“普通栗”备忘录，内容：“一、9月14日-15日两天收，9月16日入完库，标255+360+242+146＝1003+10＝1013包×515元＝521,695.00元，中233+108+167＝508件×515元＝261,620.00元，小64+10＝74件×280＝20,720.00元，小计804,035.00元；二、9月20-24日入库，小标360+206+747+大标135＝1448包×480＝695,040.00元，中栗832×480＝399,360.00元，现有486件中栗+张新社剩下的中栗+以后两天内（25日、26日）的中栗共1000包×420元＝420,000.00元；三、小栗810包×250元＝202,500.00元（不再要），合计2,520,935.00元；四、再收20吨混栗，其中标栗266、中栗134，按每包470元结账（在25日-26日完成）；(计188,000.00元)。五、宋军收大姐收放冷库内的大部是5元-4.8元-4.6元收的，共46吨按2：1的标与中按510元每包结账加工出的中栗420元，小粒250元（计469,200.00元）。六、中栗要重新用19#筛选均匀，小粒250元计算。以上合计为3,178,135.00,上述麻袋包数7005个,按5元/个计算,合计麻袋价款为35,025.00元。 2015年10月15日，宋海等人主张将在遵化栗源储存的板栗196件卖给徐成法，每件750元，徐成法承认收到该批板栗，但主张每件为700元。因原告方主张按每件750.00元计算未能提供充分证据证实，对该196件，按每件700.00元计算，合计价款为137,200.00元。 以上货款合计为4,578,715.00元 2017年双方继续进行板栗买卖。就双方买卖板栗事宜，徐成法（甲方）与曹俊峰、宋海、赵秀丽、赵秀敏（乙方）于2017年9月13日签订《协议书》一份，主要内容为：“2014年-2016年，甲方让乙方收购板栗，现已全部保质保量拉走。通过算账，甲方承认2016年尾欠乙方货款伍拾壹万和利息、冷库费贰拾肆万，计柒拾伍万元，甲方承诺2017年11月底前还清，如果一个月内还款部分自签字之日起不付利息，如果一个月以外还款部分按月息1分计算。甲方承认向乙方打的所有欠条生效，并承诺以后不再追究以前货物质量有问题。乙方2017年要严格把关，中粒要在80粒以里，个头均匀。小粒17.5目以上。中粒要用20-21.5筛选，标栗21.5-23.5选筛。双方积极履行协议，甲方要在承诺时间内还清上述乙方所有成员货款和相应利息。并表示承认过去所有向乙方成员的汇款都是拉货时的对应款项。所打的欠条款项不存在违法行为（如：赌资、黄资、高利贷等）。双方共同表示，此协议一但发生争执，同意在板栗收购产地即兴隆县人民法院诉讼解决，此协议签字生效。补充：1.如果2017年板栗筛选不均匀，乙方承诺重新筛选费用自己承担，2.正常掉秤不计较，非正常掉秤由乙方承担。” 2017年9月18日，宋海作备忘录一份，内容为：“一、2017年9月13日徐成法给宋海、闫海兵、赵秀丽、赵秀敏、曹俊峰等人打的欠条由宋海放在兴隆，今日不便取来，但由于收购季节非常忙，有关徐成法2015年的账目，待宋海与徐成法算账时，由闫海兵联系二人共同核实，到时必须实事求是。如确定未收到合同中栗子数量，徐成法必须出证；二、宋海于2017年9月15日收到徐成法现金汇款宋海工商行卡贰拾叁万元，宋海于2017年9月17日收到徐成法汇款工商卡贰拾万元预定2017年秋季栗子；三、2017年9月15日，东区收购点儿给老徐收购23吨，进厂价7.20元/斤，9月16日给老徐收购20吨，进厂价平均6.90元/斤，9月17日，给老徐收购栗子17吨-20吨，进厂价6.70元/斤；四、2017年9月18日，老徐通知停收”。 2017年12月24日，徐成法写给宋海一封信，内容为：“宋海你好，我把这几年我俩互欠款跟你说一下。……14年欠你栗子尾款2.15万元，……。” 2015年徐成法向宋海方付款情况如下：2015年9月6日，徐成法给赵秀丽转账470,000.00元。2015年10月2日，徐成法向宋海转账249,950.00元；2015年10月3日，徐成法给付宋海货款50,000.00元；2015年10月19日，徐成法向宋海转账400,000.00元；2015年10月28日，徐成法向宋海转账400,000.00元；2015年11月2日，徐成法向宋海转账140,000.06元；2015年11月6日，徐成法向宋海转账200,000.00元；2015年11月11日，徐成法向宋海转账260,000.00元；2015年11月20日，徐成法向宋海转账300,000.00元；2015年12月1日，徐成法向宋海转账451,000.00元（其中1,000.00元是给宋海买吃的用）；2015年12月8日，徐成法向宋海转账420,000.00元；2015年12月23日，徐成法向宋海转账405,000.00元；2015年12月25日，徐成法给宋海现金195,000.00元；2015年12月31日，徐成法向宋海转账169,500.00元，以上自2015年10月2日至2015年12月31日期间被告给付原告方款项合计3,640,450.06元（含注明买吃的1000.00元）。宋海记载的汇款情况，自2015年9月至2015年12月31日，徐成法共支付4,109,450.06元（不含注明买吃的1,000.00元）。 2018年2月12日，宋海等五人以徐成法拖欠货款为由，诉至本院，在该案庭审中双方当事人均认可2015年账目尚未结算，双方均不申请对2015年账目进行审计鉴定，2016年账目已结清。2018年8月17日，本院对该案作出（2018）冀0822民初689号民事判决书，宋海等五人不服判决提出上诉，2018年11月16日承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终3300号民事判决书，对本院（2018）冀0822民初689号民事判决予以部分改判，其中对于2015年的栗子款应否在该案中一并审理的问题，承德市中级人民法院认为，“双方当事人均承认2015年的栗子款额尚未结算，一审法院未予审理并无不当，双方可对包括2014年10月6日至2015年1月20日期间被上诉人陆续给上诉人1,500,000.00元的汇款在内的各款项进行结算后另行处理”。2018年12月10日宋海等五人起诉徐成法，要求徐成法给付2015年拖欠的货款114万余元及利息。 本院认为，原告方与被告方进行板栗买卖，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。根据本案查明事实，可以认定被告徐成法2015年应付原告方货款为4,578,715.00元。被告徐成法于2015年9月6日至12月31日共计向原告方支付货款4,109,450.06元。被告徐成法尚欠原告方2015年货款数额为469,264.94元。双方虽未约定欠款利息，但是依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告方应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告方拖欠上述货款的利息，利息的计算的起始时间酌定为2016年1月1日，直到货款付清之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告徐成法于判决生效后十日内给付拖欠五原告2015年货款469,264.94元，并自2016年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 二、驳回原告方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,100.00元，由原告负担6,700.00元，被告徐成法负担8,400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 管 长 民 人民陪审员 焦 素 芹 人民陪审员 高 凤 华 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 潘亭附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费15100.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——