浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4626号 原告：赵宝爱，女，1965年2月18日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：浙江山里河庄园生态旅游发展有限公司，住所地江山市石门镇石门葛山路35号。 法定代表人：赵锡刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。 被告：奥仕集团有限公司，住所地江山市江山经济开发区江东区兴工七路2号。 法定代表人：赵锡锋，董事长。 委托诉讼代理人：郑瑛，该公司工作人员。 原告赵宝爱与被告浙江山里河庄园生态旅游发展有限公司（以下简称山里河公司）、奥仕集团有限公司（以下简称奥仕公司）劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵宝爱及其委托诉讼代理人周志勇、被告山里河公司的委托诉讼代理人刘超英、被告奥仕公司的委托诉讼代理人郑瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宝爱向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告山里河公司的劳动关系于2019年12月25日解除；2.两被告为原告补缴自2003年7月至2015年2月18日的社会保险，其中被告奥仕公司为原告补缴从2003年7月至2004年2月以及从2004年8月至2014年9月的社保，被告山里河公司为原告补缴从2014年10月至2015年2月18日的社会保险；3.两被告共同向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60984元；4.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2003年7月7日原告到被告奥仕公司上班，被分配在乳化车间。2007年左右，原告被安排到厨房工作。2014年7月，被告奥仕公司将原告调到其关联企业也即被告山里河公司从事厨房配菜的工作。但是原告的工资截至2014年9月份仍然由被告奥仕集团发放。从2014年10月份开始，原告的工资由被告山里河公司发放。2019年11月7日，被告山里河公司负责人事的工作人员口头通知原告，说从今天起不再需要原告来上班了，让原告离开山里河公司。无奈之下，原告就在此情况下被山里河公司无条件辞退了而且没有任何的经济补偿。之后，经过原告了解，被告山里河公司的法定代表人赵锡刚从2007年8月29日通过赵锡斌处股权受让作为被告奥仕公司的股东之一并且于2010年3月10日成为被告奥仕公司的法定代表人，直到2017年11月13日，被告奥仕公司的法定代表人从赵锡刚变更成徐永海。而被告山里河公司系由赵锡刚于2007年7月27日独自出资设立并于2010年1月29日通过股权转让吸收浙江奥仕化学有限公司（后该公司更名为被告奥仕公司）作为股东之一。而后又于2017年11月10日，赵锡刚通过股权受让将原先转给奥仕公司的股权收回，变成被告山里河公司系由赵锡刚个人独自出资的公司。因此，原告认为，在原告被调动工作地点时，两被告的法定代表人都是赵锡刚，而且赵锡刚均是两被告的股东，况且在2010年1月29日至2017年11月10日期间，被告奥仕公司是被告山里河公司的股东，因此两被告系关联企业。原告在两原告处的工作时间是连续的，工龄应当相加，而且两被告均未为原告缴纳社保，对此，两被告应当承担连带责任。2019年12月16日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但江山市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由而不予受理。综上所述，原告认为，两被告系关联企业，在原告从被告奥仕公司处被调至被告山里河公司后，原告的工作时间是连续的，因此两被告应当共同承担补缴社保以及支付违法解除劳动合同的相应责任。据此，原告根据《劳动合同法》的规定诉至贵院，请依法受理并支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1.分户明细查询8页，证明2014年10月-2019年11月期间，原告在被告山里河公司上班，双方之间建立了劳动关系，且原告在2018年12月到2019年11月间月平均工资为2541元。 被告山里河公司对真实性无异议，对证明对象有异议，其认为与原告建立劳动关系的时间为2014年10月-2015年2月18日，此后原告已达到法定退休年龄，双方形成劳务关系，对近一年的平均劳动报酬金额无异议。被告奥仕公司认为其公司在2014年10月后与原告已不存在关系。 证据2.原告的参保证明1份，证明山里河公司未为原告缴纳社会保险，奥仕公司仅缴纳了2004年3月至2004年7月的社会保险，其余期间也未为原告缴纳社会保险。 被告山里河公司对真实性无异议，被告奥仕公司无异议。 证据3.两被告公司的登记基本情况、变更登记情况2份，证明：1.在原告被从奥仕公司调往山里河公司工作时，两被告的法定代表人均为赵锡刚；2.在当时奥仕公司系山里河公司的控股股东，占股66.66667%；3.两被告是关联企业。 两被告对真实性均无异议，但认为原告在2014年9月之前是偶尔到被告山里河公司帮忙，但已于2014年10月开始经正式应聘到山里河公司上班。两被告是独立法人，该组证据不足以证明两被告系关联企业。 证据4.不予受理通知书、劳动仲裁申请书各1份，证明原告在本案起诉之前已经提交过劳动仲裁申请，仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。 两被告对该组证据均无异议。 被告山里河公司辩称，1.原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据和法律依据。根据浙江省高院的解答，达到法定退休年龄与劳动者形成的用工关系，按雇佣关系处理。劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位构成劳务关系，劳动者因工伤亡或者患职业病而向聘用单位主张工伤保险待遇的不予支持。原告于2015年2月18日已年满50周岁，达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系于原告达到法定退休年龄即已终止。原告退休后与被告之间形成的关系系劳务关系，而不是劳动关系。2017年9月1日至2019年8月31日期间原告与被告签订的合同系劳务合同，也非劳动合同。2019年11月被告解雇原告是在签订的书面劳务合同期满以后，该解雇行为不属解除劳动关系，即便是在签订的劳务合同期内，被告解除合同也不构成违法解除劳动合同的事实，所以不存在支付经济补偿金的问题。因此，原告诉请确认双方之间的劳动关系于2019年12月25日解除也不成立。2.原告要求补缴社会保险的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。原告于2014年10月到被告公司工作，2015年2月18日双方劳动关系终止，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，诉讼时效应当从劳动关系终止之日起计算。该条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，原告至迟应当在2015年2月18日劳动关系终止时知道其权利受到侵害，原告于2019年12月16日申请仲裁和12月25日起诉已超过一年的仲裁时效和民法通则规定的两年的诉讼时效。原告已经丧失了胜诉权。3.原告要求补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”和第六十三条第一款“用人单位未按时足额交纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期交纳或者补足”的规定，社会保险的征缴系社会保险行政部门的职责，本案所涉及的社会保险应由社会保险行政部门处理，不属于法院受理民事诉讼的范围。4.原告主张两被告系关联企业，应对原告补缴社会保险费事宜承担连带责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据。两被告在组织机构、利益、业务、财产上均是独立的，没有交叉或混同，不存在人格混同情形。原告以两被告的法定代表人曾经系同一人及该法定代表人在两个公司均有股权就否定公司的独立法人人格证据是不充分的。综上，本案原告的起诉无事实和法律依据，所主张的权利也已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回其诉讼请求。 被告山里河公司为证明其主张，向本院提交了劳动协议1份，证明1.原告已经达到法定退休年龄，原告与被告的关系不属于劳动关系；2.原告不能正常参加社会保险，被告除支付原告劳动报酬外，其他由原告自行负责。 原告对真实性有异议，认为劳动协议上的赵宝爱字样非原告本人所写，而且协议上的公民身份号码也并非原告本人的号码，同时通过该份协议也不足以证明原、被告之间不是劳动关系。被告奥仕公司对该份证据无异议。 被告奥仕公司辩称，1.原告于2003年7月7日到被告奥仕公司处上班，但已于2014年10月1日开始正式离开奥仕公司。2.被告奥仕公司确实为原告缴纳过2004年3月到2004年7月的社保，但是因原告自身原因及个人意愿在2004年8月开始停掉。如果原告要求奥仕公司补缴社保，在当时就应该知道权益受到损害，现在开始主张已经超过诉讼时效。3.从2014年10月1日开始，被告奥仕公司与原告就不存在劳动关系了，不存在支付解除劳动合同赔偿金。4.本案的诉讼费应当由原告承担。 被告奥仕公司未提交证据证明其主张。 对原告所举证据1，因被告山里河公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对证明对象结合争议焦点综合阐述。对原告所举证据2，因被告山里河公司对真实性无异议，被告奥仕公司无异议，本院对奥仕公司曾为原告缴纳2004年3月-7月期间的社会保险予以认定，从参保证明来看，查询时间为2019年12月12日，查询以原告名字加公民身份号码为条件查询，应该能够反映涉及原告本人所有的社保信息，但从该参保证明来看，山里河公司未为原告缴纳过社会保险，据此本院对证明对象均予以认定。对原告所举证据3，因两被告对真实性无异议，本院予以认定，对证明对象结合争议焦点综合阐述。对原告所举证据4，两被告无异议，本院予以认定。 对被告山里河公司所举证据，被告奥仕公司对此无异议，原告对真实性有异议，本院经审查认为，该协议上公民身份号码并非原告本人，经本院释明后原告和被告山里河公司均不要求对该份协议上签字是否系原告本人所签进行司法鉴定，据此该协议的真实性存疑，本院不予认定。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下： 2003年7月7日，原告到被告奥仕公司工作。从2014年10月开始，原告到被告山里河公司工作。2019年11月7日，经被告山里河公司通知，原告离开山里河公司。原告在奥仕公司工作期间，奥仕公司为原告缴纳了2004年3月-7月期间的养老保险。在山里河公司工作期间，山里河公司未为原告缴纳过社会保险。原告因本案纠纷于2019年12月16日向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出浙江山劳人仲不字〔2019〕96号不予受理通知书，原告遂向本院提出诉讼。 结合双方当事人有异议的证据及庭审陈述，本案争议焦点分析如下： 一是关于原告和被告山里河公司的劳动关系解除时间。原告认为，原告和被告山里河公司在2014年10月到2019年11月7日期间均存在劳动关系。被告山里河公司则认为，认可其与原告在2014年10月至2015年2月17日期间存在劳动关系，但自2015年2月18日开始虽然原告仍在被告公司处工作，但由于原告已经达到法定退休年龄，双方之间构成劳务关系。 本院认为，国家法律规定的女性工人正常退休年龄为年满50周岁，本案中原告已于2015年2月18日达到了法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。故2015年2月18日由于原告达到法定退休年龄，虽然仍然在被告山里河公司工作，但此时开始双方的用工关系应为劳务关系。综上，本院确认原告和被告山里河公司的劳动关系已于2015年2月18日解除。 二是关于社会保险的补缴。被告山里河公司认为原告要求补缴社会保险已经超过诉讼时效，原告在2015年2月18日就应当知道其权利受到侵害，而且补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼的范围。被告奥仕公司认为原告要求补缴社会保险已经超过诉讼时效。原告则认为，由于奥仕公司与山里河公司系关联企业，原告从奥仕公司调到山里河公司工作，其不可能知道自己权利受到侵害，而且原告从被告山里河公司离职时间是2019年11月7日，并没有超过诉讼时效。 第一，关于补缴社会保险是否属于法院受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，用人单位和劳动者因社会保险发生的争议，属于劳动争议，适用该法。《民事案件案由规定》也将社会保险纠纷规定为劳动争议案由之下的三级案由，故因缴纳社会保险引起纠纷应当纳入劳动争议的受案范围。 第二，关于诉讼时效问题。被告奥仕公司曾于2004年3-7月为原告缴纳过社会保险，2004年3月前及8月后均未缴纳，原告应该在被告奥仕公司停止缴纳社保时就知道其权利受到侵害。虽然奥仕公司侵害原告合法权利的状态也一直延续，但在劳动关系终止之时该状态已经停止。被告山里河公司在劳动关系存续期间一直未为原告缴纳社会保险，其侵害原告合法权利的状态在劳动关系存续期间一直延续。但原告与被告山里河公司的劳动关系已在原告达到法定退休年龄时终止，原告此时应当知道被告山里河公司有无为其缴纳社会保险，其合法利益是否已受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告均应当在相应的劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”由于原告未在仲裁申请期限内就补缴社会保险问题申请仲裁，也无不可抗力或者其他正当理由，故本院对其要求山里河公司、奥仕公司补缴社会保险的诉讼请求不予支持。 三是关于经济赔偿金。本院认为，被告山里河公司于2019年11月通知原告离开公司，是解除双方之间的劳务关系，不适用劳动合同法中关于解除劳动关系的相关规定。原告主张两被告共同支付违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、确认原告赵宝爱与被告浙江山里河庄园生态旅游发展有限公司的劳动关系已于2015年2月18日解除。 二、驳回原告赵宝爱的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵宝爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年二月十四日 代书记员  王建双