广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3676号 上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“合众人保桂林支公司”），住所地广西壮族自治区桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋6-1号。统一社会信用代码：91450300697611847A(1-1)。 负责人：刘小汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓丽娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯某，女，1975年11月18日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审原告）：盘某1，女，1998年5月9日出生，瑶族，学生，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审原告）：盘某2，女，2005年8月27日出生，瑶族，学生，住广西壮族自治区灌阳县。 法定代理人：侯某（系盘某2的母亲），女，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审原告）：盘某3（曾用名盘某4），男，1946年2月9日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审原告）：卿某，女，1955年8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 五被上诉人的委托诉讼代理人：胡乾祖，灌阳县法律援助中心指派的法律工作者。 上诉人合众人保桂林支公司因与被上诉人侯某、盘某1、盘某2、盘某3、卿某人身保险合同纠纷一案，已由广西壮族自治区灌阳县人民法院于2019年8月26日作出（2019）桂0327民初406号民事判决。原审被告合众人保桂林支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月18日开庭审理了本案。上诉人合众人保桂林支公司的委托诉讼代理人邓丽娟、黄映彬，被上诉人侯某及委托诉讼代理人胡乾祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人合众人保桂林支公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人于2018年11月14日补足申请理赔材料后，上诉人于同月中下旬得知盘某5投保前身患严重肺部疾病，并于同年12月4日做出《理赔结案通知书》并送达被上诉人，明确告知被上诉人解除合同及拒赔，被上诉人行使合同解除权未超过法定期限；2.盘某5死亡原因尚无定论，无法确定其死亡是否属于保险合同约定的保险事故；3.盘某5明知自己身患严重肺部疾病，仍在短时间内在四家保险公司投保多份人身保险，行为可疑。综上，原判认定事实不清，判决不当。 被上诉人侯某、盘某1、盘某2、盘某3、卿某辩称，上诉人未在法定期限内行使解除权，且死因未查清不是免除保险责任的内容，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 侯某、盘某1、盘某2、盘某3、卿某向一审法院起诉请求：1.判令合众人保桂林支公司理赔保险金10万元；2.判令合众人保桂林支公司支付逾期理赔保险金的利息损失（以10万元按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月4日算至理赔付清时止）；3.诉讼费由合众人保桂林支公司负担。 一审法院认定事实：2018年3月20日盘某5向合众人保桂林支公司投保了合众爱出行两全出行保险，按年限保，保险期间30年，保险金额10万元，首期保险费1460元。在签订合同前，合众人保桂林支公司按规定对盘某5的健康状况进行了询问，问“你目前或过去是否患有疾病、外伤或不适，并因此进行门诊或住院的医生检查、诊断、药物治疗、手术治疗、康复治疗或其他治疗？若是，请勾选是，并详细说明患病的时间、原因、就诊医院、接受的检查和治疗、诊断结果、最近一次治疗的时间及目前状况”，盘某5回答上述询问时回答了否。 2018年2月12日盘某5因反复咳嗽1年余到广西灌阳兴灌民医院住院治疗3天，出院诊断：尘肺、××。该院向其家属发出病重通知书。同年2月17日盘某5到灌阳县人民医院住院治疗9天，出院诊断：矽肺、肺部感染、慢性阻塞性肺疾病急性加重期。 2016年5月28日、2017年8月6日、2018年1月3日、6月26日盘某5分别向中国人寿保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、北部湾财产保险股份有限公司投保了若干份以身故为标的的保险。 2018年7月28日盘某5驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车在灵川县蚂拐塘路段撞山体发生起火，盘某5死亡。经灵川县公安局交通警察大队认定，盘某5在本次道路交通事故中责任无法认定。 侯某于2018年10月31日向合众人保桂林支公司申请理赔，同年12月4日合众人保桂林支公司作出拒赔通知书。 一审法院认为，合众人保桂林支公司于2018年12月4日作出拒赔通知书，但并没有在法律规定的30日内行使解除权。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”的规定，合众人保桂林支公司未在解除权行使期间行使解除权，其解除权消灭，本案保险合同对双方仍具有约束力，双方应当按照合同约定享有权利、承担义务。因此，侯某、盘某1、盘某2、盘某3、卿某要求合众人保桂林支公司给付10万元保险金，有事实和法律依据，予以支持，要求给付占用资金期间的利息于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：由合众人保桂林支公司向侯某、盘某1、盘某2、盘某3、卿某支付保险金10万元；驳回侯某、盘某1、盘某2、盘某3、卿某其他诉讼请求。诉讼费2300元，由合众人保桂林支公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交以下证据：微信截图、上诉人理赔系统记录截图5页，拟证实被上诉人直到2018年12月14日都未按要求提交理赔材料。 被上诉人经质证认为，对上述证据的真实性及证明目的均不予以认可。 被上诉人提交以下证据：合众人保桂林支公司理赔材料签收单，拟证实上诉人收到理赔材料的情况。 上诉人经质证认为，对该证据的真实性无异议，理赔材料的第4项中盘某5小女儿的身份证明没有提交，后来是上诉人通过其他途径收集的，尸检报告也是被上诉人事后补充。 对上述证据，本院认定如下：对上诉人提交的微信截图中，与“理赔，侯某女士”的聊天记录截图中有部分内容在一审庭审中已提交，被上诉人对其真实性予以认可，二审期间，被上诉人对与“理赔，侯某女士”的微信聊天记录截图真实性予以否认，没有提供充分的理由，故可认定上诉人提交的与“理赔，侯某女士”微信聊天记录截图具有真实性。对上诉人提交的与陆群的微信聊天记录截图及理赔系统记录截图，没有截图内容的来源，亦没有单位公章的确认，且上诉人对其真实性不认可，故对该聊天记录截图及理赔系统截图的真实性不予认可。对被上诉人提交的证据真实性，上诉人无异议，本院予以认可。对双方的证明目的，将综合本案其他证据予以考虑。 对原判认定的事实，双方均无异议，但上诉人提出原判遗漏认定被上诉人在2018年10月31日没有提交所有的理赔材料，上诉人直到11月14日才收集完，盘某5投保时隐瞒了其患病的事实以及上诉人何时知道盘某5隐瞒患病的事实。对原判已认定的事实，双方无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。对于上诉人提出原判遗漏认定的内容，将在评析争议焦点部分予以阐述。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应在保险合同约定的范围内支付保险金。 订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人未如实履行告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。根据一审判决查明的事实，投保人盘某5在向上诉人投保前，已明确知悉其患有严重疾病的事实，但在投保时，未如实告知上诉人的患病情况，该行为足以影响上诉人决定是否同意承保或者提高保险费率，上诉人有权解除合同。 根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，上诉人应自知道解除事由之日起30日内行使解除权。上诉人在庭审中陈述是先通过同行了解到盘某5投保前患有严重疾病后于2018年11月中下旬获得盘某5的病历材料，而上诉人提交的盘某5的病历材料记载的打印时间为2019年6月14日，与上诉人的陈述不符，且上诉人未提供其他证据证实其知道解除事由的具体时间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任，对其提出行使解除权未超过法定期限的主张，本院不予支持。故，上诉人解除合同的行为无效。 根据双方签订的保险合同条款3.3中约定：“交通工具意外身故保险金申请时，须填写保险金给付申请书，并须提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）申请人的有效身份证件；（3）国务院卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）承运人出具的意外事故证明，或国家交通管理部门出具的交通事故证明；（5）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件。以上证明和资料不完整的，本公司将及时一次性通知申请人补充提供有关证明和资料。”结合上诉人提交的与“理赔，侯某女士”微信聊天记录截图及被上诉人提交的理赔材料签收单来看，上诉人的工作人员在2018年10月31日告知被上诉人所缺材料中并未提及尸检报告和火灾调查报告，同时还提到尸检报告及火灾调查报告无法提供，且在当日，该公司工作人员向侯某出具了理赔材料签收单，从签收单上记载收到的内容来看，应是微信通知补充材料在前，签收单形成在后。在签收单上明确注明了收到包括身故受益人身份证明材料五份等在内的合同约定被上诉人应当提交的相关申请材料，且在签收单“补充材料通知书”一栏中并未填写需要被上诉人补交的材料，之后该工作人员亦未与侯某联系，要求其补交材料。上诉人提出被上诉人盘某2的身份证明材料一直未交与事实不符，况且，被上诉人主张的尸检报告及火灾调查报告，不属于被上诉人必须提交的材料内容。综上，被上诉人已于2018年10月31日尽到了提交相关申请材料的义务。 被上诉人提交的灵川县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》及火化证可证实盘某5因驾车与公路边山体发生碰撞而死亡，虽因车辆严重烧毁导致无法查明火灾原因及盘某5死亡原因，但可认定盘某5因该起交通事故意外死亡的基本事实，属于上诉人承保的范围，上诉人没有提供充分证据证实盘某5存在保险合同约定的保险责任的免除情形，且盘某5死亡原因无法查明并非被上诉人故意为之，上诉人以盘某5死亡原因不明拒绝承担保险责任无事实和法律依据。 综上，上诉人合众人保桂林支公司的上诉请求不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人合众人寿保险股份有限公司桂林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 刘晶晶 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年二月十日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。