山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7253号上诉人（一审原告）:杨增玉，男，1952年12月22日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：龙口市下丁家镇杨家村村民委员会，住所地：龙口市下丁家镇杨家村。法定代表人：杨雷，该村委主任。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人杨增玉因与被上诉人龙口市下丁家镇杨家村村民委员会（简称“杨家村委”）农业承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨增玉上诉请求：撤销一审判决并改判撤销上诉人与被上诉人在2006年1月25日签订的征用土地补偿协议(不要求被上诉人补偿)；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致错判。一审判决认定，上诉人提交的录音证明，原村委主任用了“好像”、“可能”等字眼，这并不是事实。原村委主任在叙述村委和金裕公司的承包年限时肯定是10年的承包期限。另外，上诉人和被上诉人签订协议时确实不知道是对剩下24年的补偿，这就是对补偿期限的重大误解。2018年10月在对原村委主任录音时，上诉人知道村委和金裕公司的征地期限是10年，这对重大误解没有什么影响，二者没有关联性。而且，协议书约定每亩一次性补偿六千元，一审认为应当解释为是一次性、不重复的，一审的这个推断是武断的。上诉人认为该约定并不明确。另外，关于欺诈的问题，签订协议时被上诉人明知和金裕公司签订的征地合同是10年，在和上诉人签订征地协议时并未告知，这就是欺诈。一审对上述事实认定错误才导致了错判。二、一审时，上诉人认为征地补偿协议显失公平，一审对此未予认定是错误的。为证实补偿显失公平，上诉人向一审法院提交了2006年时应当适用的土地补偿法律法规依据和标准，按照最低标准，被上诉人当时应当补偿上诉人人民币71434元，这与上诉人实际得到的补偿24280元相差巨大，完全属于民法上的显失公平。一审判决对此只字未提，令人不解。三、一审对诉讼时效的认定明显错误。本案争议的是土地的承包经营权，也就是对土地使用权之争，这是一种用益物权。而对于土地使用权的争议不应当适用诉讼时效的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六第二款及第四款规定，此案属于不动产物权人要求返还财产、对土地使用权的争议，故不应当适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十一条，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，协议显失公平、欺诈，可随时解除协议，2018年12月29日全国人大常委会会议明确，承包期内不得收回土地承包经营权。被上诉人委答辩称，一、上诉人自身法律基础不扎实，对法律认识不准确，诉讼依据的法理不正确是其败诉的真正原因。上诉人在一审当中陈述其打听前任村委主任，得知土地补偿的期限是10年，从而称村委存在欺诈行为，但其没有提供有力的证据支持其诉请。2006年，村委与上诉人签订土地补偿合同时，已经告知其是承包土地的剩余年限，不是上诉人所称的10年，也不是上诉人所认为的“一次性”是约定不明确。二、上诉人一会说本案是重大误解，一会又说是显失公平，一会又说是欺诈行为，但没有任何证据证明，完全是上诉人一方的主观臆断。三、上诉人把除斥期间和诉讼时效混为一谈，分不清法律术语，也导致其认为一审案件审理错误。上诉人既然主张行使撤销权，则须在知道或应当知道事件发生或事由之日起一年内行使，一年属除斥期间而非诉讼时效。上诉人在上诉状又称承包经营权系用益物权，属于物权请求权，不适用诉讼时效，而一审判决并未适用诉讼时效。综上，被上诉人认为，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求维持原判。杨增玉向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告于2006年1月25日签订的征用土地补偿协议书；2.判令被告补偿原告失去土地承包权3年（自2016年1月25日计算至2019年1月25日）应当获得的土地补偿费和果树补偿费等合计人民币10万元整；3.判令被告立即返还原告被征用的土地1.91亩；4.本案诉讼费由被告承担。一审判决查明，原告杨增玉系被告村的村民，2000年10月31日原告在被告村有承包地2.84亩，并有《土地承包经营权证》。2006年1月25日，原、被告签订协议书一份，载明：“甲方：村民委员会，乙方：杨增玉。于2006年1月18日召开两委联席会议，于1月20日召开全体党员和村民代表会议，研究通过了金裕公司在新建尾矿库，选厂和道路等事项，两委根据会议意见，决定收回我村南茔部分土地和地面附着物，（东起杨增安地东边，南至南沟帮北，西至杨增吉西边，北至北道以南）作为金裕公司新建选厂使用。同时，收回猪厂以南部分土地用于修建选厂道路。甲乙双方补充协商，就有关补偿事宜达成如下协议：一、对本次新建选厂和道路所占粮田地，每亩一次性补偿六仟元。二、对所占粮田地上的附着物（果树）按树的直径分三个档次进行补偿：第一档直径5公分以下果树（包括5公分）每棵补偿10元；第二档直径5.1公分至15公分果树（包括15公分）每棵补偿100元；第三档直径15.1公分以上果树每棵补偿150元。三、对本次占用的叫行地，按照尾矿库占地叫行地补偿标准进行补偿。四、对本次占地中的坟墓，每座补偿迁坟费一仟元。五、对本次所占果园，按尾矿库所占果园补偿标准进行补偿。六、本协议签订后，村委一日内将补偿费发放到占地户手中。占地户接到补偿费后，必须在两日内清除地上附着物，过期不清者视为自动放弃，同时不得以任何理由干扰和阻挠金裕公司正常施工。七、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。九、本协议一式三份，甲方双方各执一份，镇政府存档备案一份。附：补偿费明细表：土地补偿费11460元，果树补偿费12820元，合计24280元，领取人签字盖章：杨增玉。”原告认可在签订协议的当晚领取了补偿费24280元。2014年土地延包时，原告关于其原来承包的2.86亩土地重新与被告签订了《烟台市龙口市农村土地承包合同》，上面记载实测面积是4.35亩，并发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案原告主张原被告签订的协议约定对自己共计补偿24280元明显过低，原告在签订协议时并不知道此补偿是对自己承包口粮地剩下24年期间的全部补偿，这属于合同法规定的重大误解，并且也属于显失公平；其直到2018年10月，通过和前任村委主任打听，才知道村委和金裕公司签订的征地合同是10年，而被告与原告签订的协议年限原告认为是剩下所有的24年，提交了原告与被告前任村委主任的通话录音，用以证明原被告签订的协议属于欺诈，应当属于可撤销协议。被告对原告提交的录音不认可，主张无法证明是被告前任村委主任的陈述，且其中陈述的许多内容也不确定，用了“好像”、“可能”的字眼，并且原告陈述其认为包含24年的赔偿，说明原告是明知其与被告签订合同的期限而故作不知，原告所主张的欺诈不成立。一审法院认为，原告提交录音用以证明其直到2018年10月才知道村委和金裕公司签订的征地合同是10年，而被告与原告签订的协议年限原告认为是剩下所有的24年，这一陈述与原告在诉状中的陈述“原告自己在签订协议时，并不知道此补偿是对自己承包口粮地剩下24年期间的全部补偿，这应当属于合同法规定的重大误解”相矛盾；另外，在原被告签订的协议中第一条约定“对本次新建选厂和道路所占粮田地，每亩一次性补偿六仟元”，协议中的“一次性”按照通常理解其意思应为只有一次、不重复的，本案原告作为完全民事行为能力人，其在2006年1月25日签订协议时即知道或应当知道每亩一次性补偿六仟元的意思。根据法律规定，原告应当在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，超过一年，撤销权消灭；而原告直至2019年1月8日才提起诉讼，因此，其撤销权已归于消灭。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，一审法院于2019年7月15日判决：驳回原告杨增玉的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告杨增玉承担。本院审理期间，上诉人称土地承包经营权证中记载的9块土地中，本案征用的土地是地块编号为00194的南茔0.66亩、00195的南茔0.50亩，还有一块是上诉人与本村村民邹仲堂（音）的，加起来一共1.91亩，这几块地是矿业公司用，2017年矿业公司停止经营一段时间，2019年又重新开始经营。上诉人主张，被上诉人收回的土地属于口粮地；村里按照人口数分口粮地，2000年上诉人及其妻子儿女一共分了4.35亩；2014年双方签订了土地承包合同，口粮地与2000年相比有没有变化，实际耕种的口粮地就是4.35亩减去1.91亩；2014年颁发的农村土地承包经营权证上记载的土地面积仍是4.35亩，按照原承包的亩数制作了土地承包经营权证。被上诉人则称不清楚。上诉人提交村中25户村民签字的材料复印件共3页，用于证明签字的村民都要求撤销相关协议。被上诉人表示该证据为复印件，不同意质证。对于签订本案协议书时的情形，上诉人称，当时是晚上，村委来我家做工作，说如果我不同意签字就不让我女儿、女婿在征地的矿业公司上班，并承诺我在矿洞工作时的一些便利条件，在这种情况下，我并不清楚征地年限，就签订了这个协议书，当时我家属也不太同意这个事，但是因为女儿女婿工作的问题，就签字了，后来我还去找了征地公司的董事长，但是后来给我承诺的便利条件没有实现。2014年9月杨增玉与委签订的土地承包合同约定的承包期限为2000年10月31日至2030年10月31日。委未提交证据说明其与龙口市金裕矿业开发有限公司是否存在土地租赁协议、土地使用期限,也未提交证据证实本案中2006年1月25日杨增玉与其签订的“协议书”中所载明的“金裕公司”是否即龙口市金裕矿业开发有限公司。一审中杨增玉以不确定委与哪一个公司签订征地合同为由，撤回了对龙口市金裕矿业开发有限公司的起诉。本院审理查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，本案上诉人与被上诉人于2006年1月25日签订的协议书是否具有可撤销的事由。上诉人和被上诉人对本案协议书的真实性无异议，本院予以确认。从上诉人在本院审理期间陈述的情况分析，上诉人主张签订协议书时，考虑的是其女儿女婿工作能否得到保障。即使该主张成立，也并不构成法律意义上的欺诈或者胁迫。上诉人作为完全民事行为能力人，已经在协议上签字并领取相应补偿金，现上诉人主张该合同存在重大误解，理由不当，本院不予支持。关于涉案协议书是否显失公平的问题。本院认为，在被上诉人与上诉人签订协议书，收回诉争的1.91亩土地之后，被上诉人委于2014年9月通过家庭承包的方式向上诉人发包了集体耕地4.35亩，龙口市人民政府于2014年10月向上诉人发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，保障了上诉人对于耕地的合法权益。故上诉人主张本案协议书显失公平，依据不足，本院不予支持。双方其他争议可另行解决。经本院审查，一审判决认为因上诉人未及时行使权利，对本案协议书享有的撤销权已超过除斥期间，并未认定上诉人的起诉超过诉讼时效期间，故上诉人对此提出上诉，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人杨增玉的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨增玉负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇二〇年二月二十日书记员  吕冠晓