河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3511号原告：姬钧天，男，2012年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。法定代理人：周丽云，女，1975年10月16日出生，住山东省青岛市市北区,系原告姬钧天的母亲。委托诉讼代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：新乡市升华新能源有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇马坊村。法定代表人：岳永根，董事长。委托诉讼代理人：袁伟，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小翠，河南师道律师事务所律师。原告姬钧天诉被告新乡市升华新能源有限公司（以下简称升华公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬钧天的委托诉讼代理人徐建蕾、被告升华公司的法定代表人岳永根及委托诉讼代理人袁伟、卢小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬钧天向本院提出诉讼请求：1、请求停止对山东省即墨市长江××岘山花××楼××单元××层802户房产执行，解除对该房产的司法查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与河南宏耐高新能源科技有限公司（以下简称宏耐公司）、周丽云、皇甫宜立、赵玉梅、刘有兰合同纠纷一案，被告向牧野区法院申请强制执行。牧野区法院立案后，于2019年3月8日作出（2019）豫0711执73号执行裁定书，查封了原告位于即墨市长江××岘山花××楼××单元××层802户的房产。但该房产实际由原告的外祖母出资购买，依法登记在原告名下。该房屋依法属于原告个人合法财产，在形式上和实质上均与本案被执行人周丽云无任何关系。原告曾于2019年5月30日向牧野区法院提出书面执行异议，但牧野区法院于2019年7月22日作出（2019）豫0711执异76号民事裁定书，驳回了原告的执行异议申请。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告升华公司辩称，1、姬钧天购买涉案房产的资金均来自于周丽云，刘兰芳的银行卡系过款卡，该房产系周丽云、姬钧天家庭共有房产。法院执行行为没有错误，应当继续予以执行。2、牧野区法院执行局调取的刘兰芳尾号为8692建行卡账户流水显示，周丽云在2014年6月至2016年9月21日期间，向该卡转账或存现共91.2万元，足以支付案涉房款的第一笔资金34万元。3、牧野区执行局调取的刘兰芳尾号8692建行卡支付案涉房款的第二笔资金88万余元，其出资基础为曲成海转入的107万元，该款系原周丽云卖房所得。为掩饰转移财产的目的，周丽云采用两次转入的方式获得该笔款项，第一次转入是以100元价格将自己一套房屋卖给刘兰芳，第二次是刘兰芳再以107万元的价格卖给曲成海，最终获取购买姬钧天名下房产的第二笔资金。4、除与升华公司买卖合同纠纷外，宏耐公司还有多笔债务纠纷，周丽云都有可能被追加为被执行人，故其同时以低价转让或者赠与方式将其他三处房产转让给刘兰芳或者其姐姐周秀云，转移财产总额高达1500万元左右，都是为达到逃避执行的目的。综上，周丽云利用其母亲刘兰芳的银行卡，将自己的财产转移出去，用自己卖房的钱给未成年子女姬钧天买房，达到逃避执行的目的，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方证据的真实性均无异议，对其证明目的均有异议，本院对证据的真实性因双方无异议，且均系书面证据与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以确认，对其证明效力将在本院认为部分予以阐述，现根据当事人陈述和有效证据，本院对本案事实认定如下：升华公司诉宏耐公司、周丽云、皇甫宜立、赵玉梅、刘有兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）牧民二初字第168号民事判决书，判决宏耐公司支付升华公司货款2831237元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；周丽云、赵玉梅等在其抽逃出资范围内对宏耐公司不能清偿债务的部分承担补充赔偿责任。皇甫宜立、赵玉梅、刘有兰不服本院判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年9月19日作出（2015）新中民二终字第622号民事判决，判决维持了对宏耐公司及周丽云判决部分。皇甫宜立、赵玉梅、刘有兰、周丽云不服二审判决，又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院提审后，于2018年8月30日作出（2018）豫民再713号民事判决书，对宏耐公司和周丽云判决部分不变。判决生效后，宏耐公司、周丽云等未履行生效法律文书确定的义务，升华公司向本院申请执行，本院立案后向被执行人宏耐公司、周丽云发出执行通知书，宏耐公司、周丽云等未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月8日作出（2019）豫0711执73号之一执行裁定，裁定预查封姬钧天名下位于山东省即墨市长江××岘山花××楼××单元××层802户房屋壹套（预购合同号：201800048455）。姬均天提出书面执行异议，认为被查封的房屋系姬均天所有与周丽云无关，要求停止执行、解除查封，我院于2019年7月22日作出（2019）豫0711执异76号执行裁定书，裁定驳回姬钧天的异议请求，姬钧天遂提起执行异议之诉。另查明，2015年8月1日周丽云与其母亲刘兰芳签订一份青岛市存量房买卖合同，周丽云将其位于青岛市市北区人民路1号3栋3单元401户房屋转让给刘兰芳，转让价款55万元。2016年10月26日周丽云与刘兰芳签订一份赠与合同，周丽云自愿将青岛市黄岛区前湾港路889号35栋联排住宅104室房屋无偿赠与刘兰芳。2016年10月28日周丽云与周秀云签订一份青岛市存量房买卖合同，周丽云将其位于青岛市市南区东海中路17号5号楼3单元101户房屋转让给周秀云，转让价款50万元。2016年10月27日周丽云与刘兰芳签订一份房地产买卖契约，周丽云将其位于即墨市华山一路157号海信马山新城16栋2单元1层101室房屋以100元的价格卖给刘兰芳，2017年4月14日刘兰芳又将该房产以107万元的价格出售给曲成海，曲成海将107万元购房款转入刘兰芳中国建设银行账户62×××92银行卡中。2018年4月3日，周丽云作为姬钧天的法定代理人与即墨国际商贸城开发投资有限公司签订一份青岛市商品房预售合同，以姬钧天名义购买即墨市长江××岘山花××楼××单元××层802户房屋1套，房屋总价款为1086118元。2017年1月1日、5月2日从刘兰芳中国建设银行账户62×××92分别向即墨国际商贸城开发投资有限公司支付购房款340000元和884328.36元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”被执行人周丽云未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权查封并执行其财产。关于案涉房产是否实际是周丽云出资购买，本院认为，购房时姬钧天未满十周岁，属无民事行为能力人，无独立经济来源，其主张案涉房产系其外祖母刘兰芳出资为其购买。虽然从转款情况看，房款确实是从刘兰芳名下的银行账户支付，但根据被告提供的证据可以看出，升华公司诉宏耐公司、周丽云等买卖合同纠纷一案诉讼期间，周丽云将其名下多处房产以无偿赠与或低价出售的方式转让给其母亲刘兰芳及其他近亲属，其中将其位于即墨市华山一路157号海信马山新城16栋2单元1层101室房屋以100元的合同价转让给刘兰芳，刘兰芳又将该房产以107万元的价格出售给他人，用所得售房款为姬钧天支付案涉房款。另根据刘兰芳的建行卡62×××92账户明细来看，周丽云多次向该卡转款或存现，宏耐公司及其股东在该账户中也有多笔经济往来，因此不能确定该银行账户系刘兰芳实际使用，不排除周丽云控制使用该银行卡的可能性，故对被告提供证据的证明效力予以确认，即可以认定周丽云为规避执行故意转移财产，涉案房款来源于周丽云转移的财产。原告提供的证据：购房合同、账户交易明细仅能证明购房人名义上是姬均天，系用刘兰芳名下的银行卡支付房款，但不能证明房款的实际来源，故对证据的证明效力不予确认。综上，周丽云在与升华公司买卖合同纠纷一审、二审期间，明知自己被判决承担责任，多次以明显低价转让或无偿赠与房产给自己的母亲刘兰芳，刘兰芳再以自己的名义将房屋出售给他人获取大额房款，显属逃避执行行为。本案涉案房屋购买人虽然名义上是姬钧天，但从房款来源看实际系周丽云出资购买，姬钧天不是案涉房产的实际权利人，其权利不具有真实性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，姬钧天所提异议不足以排除执行，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告姬钧天的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告姬钧天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：侯丽芳审 判 员 ：张建强人民陪审员 ：张建芳二〇二〇年二月十七日书 记 员 ：张小杰