wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11991号原告：刘红兵，男，1968年8月13日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆木英。被告：李志东，男，1968年12月15日生，汉族，户籍地上海市。原告刘红兵与被告李志东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告李志东下落不明，本院于2019年10月8日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘红兵及其委托诉讼代理人陆木英到庭参加诉讼。被告李志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币9,100元。事实和理由：原告是做小区清洁养护工作的，自2007年起原告就在被告小区里做泳池养护。一般是每天早上一次，晚上一次去做。一开始都是被告妻子付钱给物业，原告从物业拿钱，物业里有记录。2016年以后被告不经常住在那个小区了，但是没有跟原告说不需要清洁泳池，所以原告还是继续给被告清洁泳池。因此产生了这些费用。最后一次打扫是2019年1月份。原告和被告协商时被告说原告没弄干净，原告并不认可。当时只是在调解时原告为了尽早拿到钱，所以放弃了5个月劳务费。当时与被告口头约定350元每月，总计31个月，放弃5个月后为26个月，总计9,100元。被告经原告多次催讨未支付相关劳务费，故原告诉至法院。被告李志东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，双方因劳务费纠纷产生了争议。2019年5月6日18时，原告至被告家中讨要劳务费，双方产生争议，原告趴在被告汽车引擎盖上，被告遂报警。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的公安局询问笔录予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告为证明其主张另提供了手机短信记录，该记录载明，2019年1月23日，原告：“共计10,500元，-五个月，=1,750元，8,750，加2019，1月份，350，共计9,100”。2019年1月25日，被告：“刘先生，关于泳池的劳务费引发的你对我进行的人身攻击及限制自由之事，我已委托我的律师，他会在节后联系你，将劳务费和此事一并处理。望你今后遇事能对此事有深刻的认识和检讨吧。”原告：“请你把钱给我。”2019年4月10日，原告：“先生你好，泳池费请快给我。”被告：“我今天出差，月底回上海后与你见面。”原告：“好的，你说在月底之前我能见到你，好吧，我们坐下来谈一谈。”被告：“好的。”2019年4月24日，原告：“先生你好，泳池费什么时候给我。”被告：“我周六或周日约你。”本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告所提供证据能够证明原、被告之间曾建立有劳务关系。原告并提供了被告拖欠原告劳务报酬的相关证据，被告也未能提供其他证据证明已向原告支付过原告所诉请的报酬，应承担相应不利后果。故对原告的诉求请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志东应于本判决生效之日起十日内支付原告刘红兵劳务费9,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初34号 原告：陈映平，男，1967年2月出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。 被告：王柏栋，男，1981年12月出生，汉族，户籍地四川省广元市昭化区。 原告陈映平与被告王柏栋民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员陈思思依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈映平及其委托诉讼代理人强雲，到庭参加了诉讼，被告王柏栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈映平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000.00元，并自2015年5月6日起按年利率6%向原告支付至实际支付日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包建设大德乡河堤工程时，在原告处借款55000.00元，2015年5月6日，被告向原告出具借条一张，并口头承诺几天后归还，但直至2018年才归还了30000.00元，至今还有25000.00元借款尚未归还，故诉至法院请求被告立即支付。 被告王柏栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院分析认证如下： 1.原告提交的借条原件1份，系被告于2015年5月6日出具，借条载明：“今借到陈映平人民币现金：55000元，大写伍万伍仟元整。借款人：王柏栋2015.5.6日”，旨在证明被告向原告借款55000.00元的事实。庭审中，原告亦陈述，该借条中的55000.00元，实际包含借款30000.00元、工资20000.00元及垫付的材料款5000.00元。本院认为，该借条有被告签名确认，与原告的陈述及其提交的银行转账记录能够相互印证，故本院予以采信。 2.原告提交的其尾号为0562的四川省农村信用社借记卡明细对账单1份，旨在证明原告于2015年5月6日向被告转账出借30000.00元的事实。本院认为，该份对账单能够证明本案借款的交付情况，且转款时间与借条载明的借款时间一致，能够证实原、被告借贷关系的成立，故本院予以采信。 3.原告提交的本人尾号为2199的手机与被告尾号分别为3333、1299的手机短信聊天记录打印件8张，旨在证明原告一直向被告催收欠款。本院认为，该聊天记录与原告手机原始载体核对一致，故对其真实性，本院予以确认。 被告王柏栋未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈映平系被告王柏栋承包的旺苍县大德乡河堤建设工程项目的管理人员，2015年5月6日，被告王柏栋以工程资金周转困难为由，向原告陈映平借款30000.00元，并向原告出具借条一张，借条中载明的金额为55000.00元，实际包含其欠付原告的工资20000.00元、原告为其垫付的材料款5000.00元以及借款30000.00元，借条中未载明借款利息及还款期限。当日，原告即以银行转款的方式向被告出借了30000.00元。另，原告自述，被告已陆续向其归还了30000.00元，现尚欠借款本金25000.00元未予归还。 本院认为，债务应当清偿。被告王柏栋向原告陈映平借款30000.00元，并出具借条，原告以银行转款方式向被告出借了该借款，原、被告之间已形成了合法的民间借贷关系，对此本院予以确认，被告王柏栋应当归还借款，故原告要求被告归还借款本金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持；至于利息，被告出具的借条中，双方并未约定利息及借款期限，原告虽提交了双方的短信往来记录，但仍不能明确具体的还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的资金利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清时为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王柏栋于本判决生效后7日内，向原告陈映平归还借款本金25000.00元，并自2020年1月7日起按年利率6%向原告支付资金占用利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取为213.00元，由被告王柏栋负担。因原告陈映平在立案时已预交，故由被告直接支付与原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈思思 二〇二〇年二月二十六日 书记员  罗晓蓉 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢540号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人郑伟锋,男,1975年4月21日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑伟锋银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26411号民事判决书及（2019）粤1971执29342号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金83280.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑伟锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢540号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐永茜，女，1989年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告徐永茜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文明，男，汉族，1964年11月26日生，住云南省红河州开远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南浙商投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部，统一社会信用代码：915301217535843978。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丹丹，女，1984年10月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。再审申请人周文明因与被申请人云南浙商投资开发有限公司（以下简称浙商公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周文明申请再审称，其在二审庭审前已向二审法院提交了最高人民法院（2015）民申字第1045号民事裁定书，该裁定书明确了竣工验收登记备案表（证）系交付房屋的必要条件。然而本案判决无视最高人民法院的指导案例，仍然认定由建设单位组织五大参建主体联合验收可以交付使用，适用法律错误。二审判决隐瞒开发商因违规不能取得备案登记证书，无法为申请人办理产权证的事实。将不能办理产权证和不能接房的原因和责任完全归结于申请人，做出错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、第（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房购销合同》合法有效。合同约定了交付房屋的条件、办理产权证的条件，双方当事人应按照合同约定履行。2014年4月30日，浙商公司会同勘察、设计、监理、施工单位出具《工程竣工验收证明书》。2014年4月2日，浙商公司在都市时报刊登了“东盟商贸港交房通告”，明确东盟商贸港18克拉公寓、商铺、车位已经全面通过工程验收，具备交房条件，兹于2014年4月30日正式交房。但申请人未按约定接房，未签订委托被申请人代为办理产权证的委托书并提交办理产权证所需的证件及资料，故其请求被申请人承担相关违约责任，无事实及法律依据。原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周文明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月二十八日书记员 王 畅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初547号原告：天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路4号，统一社会信用代码91120000103313384B。法定代表人：于洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被告：天津滨海北塘房地产开发经营有限公司，住所地天津滨海中关村科技园东海路1019号201-4室，统一社会信用代码911201166906904669。法定代表人：万福铎，总经理。委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告天津第四市政建筑工程有限公司与被告天津滨海北塘房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津第四市政建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取22076元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  李夏二〇二〇年二月十八日书记员  陈荔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5799号之一 申请执行人李晓静，女，1975年3月18日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人周邻两，男，住温州市瓯海区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人李晓静;周邻两与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2261号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邓州支行。被执行人：盛宗礼，男，汉族，生于1968年5月18日，住邓州市。被执行人：马小丽，女，汉族，生于1973年7月23日，住邓州市。、被执行人：南阳财富置业有限公司。法定代表人：孙耀志，该公司董事长中国工商银行股份有限公司邓州支行与盛宗礼、马小丽、南阳财富置业有限公司为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初2058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告盛宗礼、马小丽偿还原告1764930.5元及利息，被告南阳财富置业有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人名下有房产，但暂时无法处置，其他均无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇二〇年二月二十日书记员 江 卫
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1746号 申请执行人：舟山市定海博汇电子厂，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇山潭庵，统一社会信用代码91330902786433114Y。 投资人：陈如芳，该公司总经理。 被执行人：深圳市兴科建电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区B20号东座第三层，统一社会信用代码91440300597756424E。 法定代表人：陈建强，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人舟山市定海博汇电子厂与被执行人深圳市兴科建电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0902民初3222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市定海博汇电子厂向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人深圳市兴科建电子科技有限公司支付申请执行人舟山市定海博汇电子厂货款199380元及利息，并负担诉讼费4289元、执行费2890.7元。 本案执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人深圳市兴科建电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人深圳市兴科建电子科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、股权投资等信息，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人深圳市兴科建电子科技有限公司有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年2月18日，本案未到位执行标的为199380元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市定海博汇电子厂，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1746号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱春益
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5530号之一申请执行人李道朋，男，1970年7月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人李道朋与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77906号原告：张圆圆，女，1994年12月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：所飞，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京乐嘉星文家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路51号院4号楼1层01号。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：美久曲忠，女，藏族，1986年5月10日出生，北京乐嘉星文家盒子文化有限公司总办助理。原告张圆圆（以下简称原告）与被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人所飞、被告委托诉讼代理人美久曲忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月1日至2018年12月31日工资48000元；2、判令被告支付2019年1月1日至2019年4月23日工资32000元；3、判令被告支付2018年8月1日至2018年8月31日提成4338元；4、判令被告支付2018年8月1日至2018年8月31日奖金5000元；5、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。事实和理由：我于2018年6月11日入职被告，担任高级销售主管，双方签订劳动合同、薪资确认单，约定每月底薪8000元。2019年4月23日被告以我微信恐吓法人为由与我解除劳动关系。工作期间，被告拖欠底薪、提成、奖金。被告辩称，不同意原告的部分诉讼请求，认可拖欠部分工资、奖金和提成。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间及工作岗位：2018年6月11日，销售高级主管。2、劳动合同期限：2018年6月11日至2021年6月10日，其中，试用期为2018年6月11日至2018年12月10日。3、月工资标准：转正后8000元，试用期6400元。4、工资转正日期：2018年8月10日。被告虽对原告主张的转正日期有异议，但根据其自己提交的原告工资明细，显示2018年8月和9月原告的工资明显高于8000元，被告虽认可拖欠原告部分奖金和提成，但未举证证明每部分的具体数额，应承担不利后果。本院采信原告主张的转正日期。5、被告拖欠2018年7月1日至2019年4月23日期间底薪、奖金、提成共计：63704.41元。认定理由：2018年7月底薪应发6400元，实际已经发放（原告自己提交的工资明细显示2018年7、8月被告向其发放多笔款项，总数与其工资相符）。2018年8月底薪、奖金、提成应发13640.22元（庭审中原告认可被告主张的该月工资数额）。2018年9月-2019年3月工资每月应发底薪8000元，共计56000元（原告诉讼请求主张该期间每月底薪8000元）。2019年4月1日至2019年4月23日应发底薪5885.06元（8000元÷21.75天×16天）。2018年10月至2018年12月被告向原告实发11820.87元（有双方提交的银行流水和工资表为证），应扣除。6、劳动关系解除时间及理由：2019年4月23日，被告违法解除，原告主张的违法解除赔偿金数额不超过依法计算数额。认定理由：劳动关系解除的理由属于用人单位应承担举证责任事项，被告未举证，应承担不利后果。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，因无正当理由未到庭，2019年7月15日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第19529号决定书，对原告按撤回仲裁处理。2019年7月23日原告再次申请仲裁，同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第2007号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告张圆圆2018年7月1日至2019年4月23日期间工资、奖金、提成共计63704.41元；二、被告北京乐嘉星文家盒子文化有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告张圆圆违法解除劳动关系赔偿金16000元；三、驳回原告张圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张圆圆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年二月二十八日书记员  齐旭牧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初136号原告：长沙安团网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦720房。法定代表人：刘仁敏，总经理。委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。被告：王润，男，1993年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙安团网络科技有限公司（以下简称原告）与被告唐坤（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡帅帅及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金8844元。事实与理由：1、仲裁裁决认定双方劳动关系自2019年9月16日实际终止，存在错误。被告在原告处未按时上班后，多次通知被告限期到岗未果，应视为被告单方违反原告规章制度，消极履行劳动合同义务，原、被告双方不存在协商一致解除劳动合同的情形。2、原告不存在劳动合同法规定应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方不存在协商一致解除劳动合同的情形，原告也从未向被告作出书面的解除劳动关系的意思表示，双方之间劳动关系尚未解除。综上，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判如诉请。被告提交书面答辩状辩称：1、仲裁裁决关于双方劳动关系自2019年9月16日，以双方消极履行劳动合同义务而实际终止，视为双方协商一致解除劳动合同的认定无误。2019年9月16日，被告收到原告辞退通知，没有任何理由，也没有书面通知，并拒绝给予补偿，被告没有理由也没有义务再到原告处上班。2、原告辞退被告时，被告要求出具书面通知作为依据，但原告拒绝，目的就是企图逃避责任，被告有录音作为证据。原告单方解除劳动合同，应当按照劳动合同法规定，向被告支付两个月经济补偿。经审理查明：2017年2月20日，原告与被告签订《劳动合同书及相关协议》，约定合同期限三年，被告岗位为送票员。2019年9月16日，原告单位送票部门主管口头通知被告及所在部门同事彭旸、唐琨三人离职，被告等要求原告出具书面辞退手续未果。2019年9月17日，被告前往原告处上班，但原告未安排具体工作，被告随后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金12000元。2019年11月11日，长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）785号《仲裁裁决书》，认定被告每月实发工资2948元，原、被告双方对此均无异议，裁决结果为原告向被告支付经济补偿8844元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同书》、雨劳人仲案字（2019）785号《仲裁裁决书》、被告工资流水以及电话录音、当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方劳动关系明确，原告口头通知被告离职后，未再安排被告具体工作内容，此后被告亦未再在原告处上班，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告作为用人单位应当按照法律规定向被告支付经济补偿。原、被告双方对被告每月实发工资2948元的事实无异议，本院予以认定。结合被告在原告处工作年限，计算经济补偿为8844元（2948元×3个月）。原告诉称未向被告发出书面劳动合同解除通知，双方劳动关系尚未解除，本院认为被告提供的录音能够证明原告部门主管口头通知被告离职，且在被告第二天前往原告处上班后，原告亦未安排被告具体工作内容，原告在被告向其主张权利后再行通知被告上班，有规避责任之嫌，故被告该项抗辩意见与事实不符，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告长沙安团网络科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王润经济补偿8844元；二、驳回原告长沙安团网络科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙安团网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年二月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4027号申请执行人庄彬，男，1977年12月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。委托代理人孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人王烨涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人庄彬与被执行人王烨涛买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庄彬向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人王烨涛支付申请执行人庄彬货款126000元、律师费9000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费1925元。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人王烨涛发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求王烨涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王烨涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王烨涛的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的情况进行调查。查明，被执行人王烨涛名下无不动产和有价证券，银行账号已被另案冻结。被执行人名下有桐乡市哈尼皮草制品有限公司股权，该公司已停止经营，无实际财产。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王烨涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王烨涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王烨涛作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月16日对王烨涛实施拘留。同时对被执行人王烨涛采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王烨涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4027号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十八日书记员 徐志伟
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执33号 关于申请执行人何顺申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初2430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25503号原告：程爱民，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陶芳青，男，1970年11月24日生，汉族，住安徽省。原告程爱民诉被告陶芳青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年2月17日，原告程爱民向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程爱民的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告程爱民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程爱民负担。审 判 员 唐军芳二〇二〇年二月十八日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终56号上诉人（原审原告）：刘祖富，男，汉族，1957年4月3日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县周溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：都昌县土塘镇刘云村甘棠江家墩村民小组，住所地江西省九江市都昌县土塘镇刘云村甘棠江家墩村。代表人：江常义，系该村小组组长。被上诉人（原审被告）：都昌县土塘镇刘云村村委会，住所地江西省九江市都昌县土塘镇刘云村。负责人：汪家海，系该村主任。上诉人刘祖富因与被上诉人都昌县土塘镇刘云村甘棠江家墩村民小组、都昌县土塘镇刘云村委会农业承包合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1925号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘祖富上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。主要理由：一、上诉人与被上诉人合同签订时，系村民小组代表成员代表村民小组签订的，一审中被上诉人也陈述上诉人所承包的土地属于被上诉人，并且上诉人土地承包租金也是支付给被上诉人，该合同系双方真实意思表示。二、案涉合同经被上诉人土塘镇刘云村村委会审核、确认合同有效并签字盖章予以执行，本案中上诉人土地承包部分租金支付给被上诉人土塘镇刘云村村委会，一审法院忽略该事实，认定系指导合同的签订实属认定错误。综上，一审法院驳回起诉裁定错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。原告刘祖富向一审法院提出诉讼请求：１．请求判令解除原、被告双方签订的《农田承包合同书》；２．请求判令被告按合同约定赔偿原告经济损失合计15389.19元；3.请求判令土塘镇刘云村村委会承担连带赔偿责任。一审法院认为，本案原告承包的涉案土地为土塘镇刘云村委会甘棠江家墩村民小组的部分高标准农田，该农田已被土塘镇刘云村甘棠江家墩村民小组具有承包经营权的各农户实际承包到户，依法承包经营户对其承包的土地享有经营权，其可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。原告承租该土地耕种属于各承包到户的农户对此土地的流转，且原告支付的耕种土地的租金也实际为各农户所有，因此，虽然原告签订《农田承包合同书》载明的出租方为“江家墩村小组”，但与原告签订合同实际享有权利义务的相对方为刘云村甘棠江家墩村民小组涉及土地的承包经营户，故原告起诉自然村主体资格不适格。原告将土塘镇刘云村委会作为被告起诉，经查明，村委会只是在承包合同中加盖村委会公章，此应视为合同备案，再者村委会也不享有此合同的权利和义务，故原告将村委会作为被告也不适格。综上所述，原告起诉的本案二被告均不符合被告的诉讼主体资格。故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘祖富的起诉。原告预交的案件受理费576.8元，退回给原告。本院认为，上诉人刘祖富的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以上诉人刘祖富起诉的本案两被上诉人系被告不适格为由驳回上诉人刘祖富的起诉，缺乏法律依据。上诉人刘祖富所提供的合同相对方是否为本案两被上诉人，其诉请能否得以支持，属于实体审查方面的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1925号民事裁定；二、本案指令江西省都昌县人民法院审理。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年二月十日书记员  王 康
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10248号 原告：李贵萍，女，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：周礼学，男，1982年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告李贵萍诉被告周礼学民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李贵萍到庭参加了诉讼,被告周礼学经本院公告传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贵萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告周礼学归还原告借款伍万元整(￥50000.00元)及利息捌仟元整(￥8000.00元),共计伍万捌仟元整(￥58000.00元);二、判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年9日2日，周礼学因资金紧张向李贵萍借款伍万元整(￥50000.00元)用于资金周转，并写下借据，因原告急用资金向被告多次催收，被告以各种理由拒绝归还借款，严重违背了诚实守信的原则。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判允原告的诉讼请求为谢! 被告周礼学未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告李贵萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、借条，证明被告向我借款的事实。第二组、微信聊天记录，QQ聊天记录，证明被告向我借款说要还我钱的事实。第三组、银行流水，证明2016年9月2日转款3万元，2016年9月5日转账2万元。 本院经综合审查全案证据后认定，原告所举据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年9月2日，被告周礼学因需资金周转，与原告李贵萍达成借款50000元的合意，双方未约定借款利息。被告向原告出具《借条》，载明:“今天周礼学（身份证:5224011982××××××××）向李贵萍借款50000.00元（伍万元整），在10月11号准时还款，如有违约翻倍索赔。借款人:周礼学，2016年9月2日”。原告于当日通过中国建设银行转账30000.00元给被告周礼学，于2016年9月5日通过中国建设银行转账20000.00元给被告周礼学。借款到期后,被告未履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李贵萍将借款通过银行转账支付的方式将借款50000元支付给被告周礼学，被告向原告出具《借条》，并签名捺印予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具《借条》约定还款时间，由于被告至今未归还借款本金，原告现诉至本院请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。 对原告诉请利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”本案中,被告向原告出具《借条》未约定利息。根据上过法律规定,故本院逾期还款按年利率6%予以支持。起算时间为2016年10月12日起计付至履行完毕之日止 被告周礼学经本院公告传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周礼学于本判决生效之日起十日内返还原告李贵萍借款本金人民币50,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率6%从2016年10月12日起计付至履行完毕之日止; 二、驳回原告李贵萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1250元，公告费人民币600元,共计人民币1850元,由被告周礼学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴浩然 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇二〇年二月三日 书 记 员  陈 纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53830号原告：方绮，女，1984年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：周伟，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告方绮与被告周伟民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  赵文锦人民陪审员  王文娟二〇二〇年二月十八日法官 助理  陈亚新书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执287号申请执行人中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京市西苑饭店11号楼。法定代表人高红飞，总经理。被执行人天津天房津滨新城投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街太平街388号2层（原汉沽规划展览馆西侧）。法定代表人郭维成，董事长。被执行人天津市天政基础设施建设有限公司，住所地天津市南开区红旗南路251号。法定代表人王志华，董事长。被执行人天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人姜义。中国外贸金融租赁有限公司与天津天房津滨新城投资有限公司、天津市天政基础设施建设有限公司、天津房地产集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京01民初277号民事调解书已经发生法律效力。本院向三被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津天房津滨新城投资有限公司、天津市天政基础设施建设有限公司、天津房地产集团有限公司银行存款人民币五千四百七十二万八千三百三十四元三角三分及损失（按照民事调解书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人天津天房津滨新城投资有限公司、天津市天政基础设施建设有限公司、天津房地产集团有限公司应承担的财产保全费人民币二千五百元、律师费人民币一百五十二万五千元、执行费人民币十二万三千六百五十六元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人天津天房津滨新城投资有限公司、天津市天政基础设施建设有限公司、天津房地产集团有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年二月十九日书记员  殷 悦
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初16022号原告：上海唯链信息科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号3号楼229室。法定代表人：陆扬，总经理。委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告上海唯链信息科技有限公司因不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第271217号《关于第34227463号图形商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月31日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告上海唯链信息科技有限公司于2020年2月21日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告上海唯链信息科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告上海唯链信息科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海唯链信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王建宏审 判 员 司品华审 判 员 张晓丽二〇二〇年二月二十四日法官助理 方 倩书 记 员 庞学硕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4155号申请执行人：上海晔应贸易发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人纪春汉。被执行人：苏州半家湖餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人孟令培。申请执行人上海晔应贸易发展有限公司与被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2018)沪0105民初22193号民事判决书书，于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司向申请执行人上海晔应贸易发展有限公司支付货款人民币20,538元及利息，诉讼费人民币313.40元、公告费人民币560元。本院立案受理后，依法对被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月27日向被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2019年8月27日对被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年9月21日委托当地法院调查被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司下落，未查找到其下落。2019年10月11日委托当地法院调查被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司法定代表人下落，未查找到其下落。2019年12月10日对被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年12月13日将被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费。2020年1月16日委托当地法院冻结被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司持有的公司股权。2020年2月6日对被执行人苏州半家湖餐饮管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2020年2月12日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇二〇年二月十二日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8428号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：陈德状，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：沈国平，男，1972年3月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告沈国平信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员汤迎忠、顾菊芳参加评议，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告沈国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园区农行诉称，2017年6月22日，被告为分期消费向原告申办贷记卡，原告审批确认分期额度50000元并支付了分期资金，被告未按约履行还款义务。故要求判令被告偿还欠款本金42387.27元、利息1154.23元、违约金1835.23元、分期手续费600.22元（利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年6月5日，此后按合同约定计算至清偿之日），被告承担本案诉讼费。被告沈国平未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年6月22日，被告沈国平向原告园区农行申领金穗贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申请人简称乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部款额的，无须支付利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付逾期还款违约金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方因催收欠款和实现债权所支出的费用和成本（包括但不限于律师费等）由乙方承担。该合约所附的收费标准中载明：逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。同日，被告沈国平还同时提交了金穗信用卡综合消费分期业务申请表，申请分期金额100000元，分期期数24期，手续费率6.5%。同时，被告沈国平还出具承诺函承诺资金用途为房屋装修，并要求原告园区农行将分期资金划入被告名下尾号为361219的借记卡中。同年6月27日，被告沈国平使用分期贷款50000元。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月5日，被告沈国平累计尚欠本金42387.27元、利息1154.23元、违约金1835.23元、分期手续费600.22元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、分期业务申请表、承诺函、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告园区农行向本院确认被告沈国平在诉讼过程中分别于2019年9月4日还款2800元、11月15日还款1000元。截至2019年11月22日，被告沈国平尚欠本金38587.27元、利息5223.48元、违约金1976.14元、分期手续费600.22元。本院认为，原告与被告沈国平之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告沈国平逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告沈国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金38587.27元、利息5223.48元、违约金1976.14元、分期手续费600.22元及自2019年11月23日起至实际清偿之日按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元由被告沈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年二月二十八日书 记 员  周庄荣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10584号申请执行人：上海航迈工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海星鲨实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：江苏星鲨玻璃科技有限公司，住所地江苏省南通市。本院在执行上海航迈工贸有限公司与江苏星鲨玻璃科技有限公司、上海星鲨实业有限公司企业借贷纠纷一案中，向被执行人江苏星鲨玻璃科技有限公司、上海星鲨实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初15425号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏星鲨玻璃科技有限公司、上海星鲨实业有限公司钱款人民币XXXXXXX.37元及逾期付款之利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年二月四日书记员  钱 昕附：相关法律条文
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初492号原告云俊青，男，1983年1月18日生，汉族，住杞县，现住杞县。委托诉讼代理人赵传伟、吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告李知海，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。原告云俊青与被告李知海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日受理立案。原告云俊青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云俊青撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年二月二十六日书记员  闫俊宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢57号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人伍水源,性,1971年8月4日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人伍水源银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20582号民事判决书、（2019）粤1971执29276号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51950.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍水源发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢57号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋01执81号   申请执行人：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路288号新发展大厦5层511室。   法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。   被执行人：杜利军，男，1980年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人山西坤杰房地产开发有限公司与被执行人杜利军房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第107号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、立即冻结、扣划被执行人杜利军银行账户存款88456.01元（利息罚息72714.01元、违约金7200元、保全费5000元、仲裁费3542元）及延迟履行利息、执行费1773元。   二、申请执行人与被执行人解除《商品房买卖合同》及附件，被执行人杜利军将位于嘉节南街97号5幢3单元2层0201号房返还给申请执行人，并协助申请执行人办理撤销网签备案、登记等手续。   三、如被执行人银行账户上的存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 严 杰   审判员 杨小民   审判员 马立英     二〇二〇年二月十九日   书记员 韩 姣
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2068号 申请执行人赵梓辰，女，1979年9月18日出生，住山东省济南市天桥区。 被执行人杨天行，男，1992年6月15日出生，住诸暨市。 申请执行人赵梓辰与被执行人杨天行机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵梓辰向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为被执行人杨天行返还申请执行人赵梓辰借款本金5769.37元及利息，并负担案件受理费1830元，执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年11月23日向被执行人杨天行发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨天行逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人杨天行采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月25日，本案未到位执行标的为5769.37元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵梓辰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2068号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  吴则谦 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王秉律
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执36号之二 被执行人谢天林，男性，身份证，5105231966××××××××四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执36号之二裁定书，于2020年02月18日向被执行人谢天林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢天林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢天林在中国建设银行账户内存款人民币9360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡浩 二〇二〇年二月十八日 书记员  王宏
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执100号之五 申请执行人：张建军，男，汉族，1963年2月5日生，住安国市。 被执行人：崔伟娜，女，汉族，1969年5月8日生，住博野县。 被执行人：霍朋飞，男，汉族，1968年4月15日生，住博野县。 申请执行人张建军申请执行被执行人崔伟娜、霍朋飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6215号民事判决书，于2020年2月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍朋飞在河北省农村信用社联合社6235010251800040639_1账户内存款人民币53059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵德帅
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执104号郑立洪;张梅、杨洪波:申请执行人郑立洪;张梅与被执行人杨洪波返还原物纠纷一案，（2019）浙0825民初4233号判决书已发生法律效力，申请执行人郑立洪;张梅向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨洪波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执104号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执998号申请执行人：陈永权，男，1989年3月3日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人：接海立，男，1985年10月20日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。陈永权与接海立租赁合同纠纷一案,本院(2019)辽1303民初646号民事判决书已发生法律效力,接海立应偿还陈永权租赁费45,000元,同时偿还陈永权违约金13,500元，承担案件受理费463元由接海立负担。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人接海立的存款1,935.65元后，又对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、理财、公积金等财产进行了查询，均无可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执998号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宏旭二〇二〇年二月十二日书记员  张海君
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2262号 申请执行人诸葛文娜，女，1989年8月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人诸葛文娜与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额2105.71元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了848.09元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2262号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢533号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人赖示林,男,1962年5月20日出生,汉族,住广东省高州市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖示林银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26332号民事判决书及（2019）粤1971执29271号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54738.50元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖示林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢533号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2716号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋峰，1988年5月5日，出生，汉族，住上海市浦东新区拱极路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蒋峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11624号原告：山西盛世飘香餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街68号海棠国际大厦14层15层（入住山西和创空间企业孵化园有限公司-1635号）。法定代表人：李永强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马锦娜，女，1994年9月9日出生，汉族，陕西永嘉信律师事务所实习律师，住山西省夏县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第196500号关于第27329907号“小阿妹”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年10月10日。被告以诉争商标与第12814138号商标(简称引证商标一)、第18764237号商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、在两枚引证商标申请注册之前，原告已对“小阿妹米线”在先使用，且已具有一定知名度。二、两枚引证商标系恶意抢注原告在先使用并有一定影响力的商标，引证商标一正处于无效宣告程序中，引证商标二已被提起异议申请，效力状态待定，希望法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：273299073、申请日期：2017年11月7日。4、标识5、指定使用的服务：（1）初步审定的服务（第43类4302；4306群组）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；会议室出租；烹饪设备出租。（2）被驳回部分的服务（第43类4301群组）：备办宴席;饭店;茶馆;咖啡馆;流动饮食供应;餐厅;快餐馆。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：崔自祥。2、申请号：128141383、申请日期：2013年6月26日。4、专用期限：2015年8月28日至2025年8月27日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301群组）：备办宴席;自助餐厅;餐馆;饭店;餐厅;茶馆;流动饮食供应;快餐馆;咖啡馆。（二）引证商标二1、申请人：崔自祥。2、申请号：187642373、申请日期：2015年12月31日。4、专用期限：2017年11月28日至2027年11月27日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301群组）：备办宴席;自助餐厅;餐馆;饭店；餐厅；茶馆；流动饮食供应；快餐馆；咖啡馆。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了（2019）陕民终415号判决书复印件作为新证据，用以证明诉争商标的在先使用情况。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，本院经审查予以确认，对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相关主张，本院不予支持。原告主张引证商标一处于无效宣告程序中，引证商标二处于异议程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一无效宣告程序及引证商标二的异议程序均未终结，对于引证商标一、二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标一、二属于恶意抢注，但引证商标一、二是否属于恶意抢注不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西盛世飘香餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西盛世飘香餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 白 玲人民陪审员 丁艳玲二〇二〇年二月二十七日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初256号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：吴永培，男，汉族，生于1965年4月26日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告吴永培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38559号原告：姜灿，男，1994年4月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：白东，男，1992年10月7日出生，满族，户籍地辽宁省义县。原告姜灿与被告白东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜灿到庭参加诉讼，被告白东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜灿向本院提出诉讼请求：1、要求白东偿还姜灿借款本金1万元并支付利息（以1万元为基准，自2018年3月12日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；2．本案诉讼费由白东负担。事实与理由：姜灿与白东系朋友关系，白东于2018年3月12日以做生意需要周转为由向姜灿借款1万元，约定2018年3月23日前归还并支付利息2000元。2018年3月12日22时29分，姜灿在中国工商银行大栅栏支行自动取款机取款1万元现金交给白东。借款到期后，白东以各种理由拒不归还。后姜灿多次前往白东在京暂住地催要借款，白东家人以白东不在家为由拒绝提供其情况。现诉至法院。白东未向本院提交答辩意见。姜灿围绕诉讼请求提交了手机拍摄的视频录像作为证据材料；白东未向本院提交证据材料。在姜灿提交的2018年3月12日当日录制的两段视频中，白东本人在银行ATM机前，手持本人身份证及现金，说明2018年3月12日已收到姜灿借的钱1万元整，于2018年3月23日前归还1．2万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜灿以民间借贷为由诉至法院，其提交的视频录像清楚的记录了白东本人作出的借款的陈述，与其陈述的事实可以相互印证。在无相反证据的情况下，本院认定姜灿主张的民间借贷法律关系成立。现借款期限已经届满，姜灿要求白东偿还借款1万元的诉讼请求，应当予以支持。白东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白东于本判决生效后三日内偿还原告姜灿借款1万元。如果被告白东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告白东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李思涛人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  刘晓梅二〇二〇年二月二十七日法官 助理  郭晓婷书 记 员  郑佳丽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4080号申请执行人:绍兴银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区南塘改建风貌区划龙桥以北地块工程11号楼1-4层，组织机构代码:MA296KX65。负责人:李明。委托代理人：金许钦、林时博，浙江震瓯律师事务所律师。被执行人：瑞安市珊珊鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市仙降街道仙降村仙降北街33号，组织机构代码:MA2CR4QEX。法定代表人：王珊珊。被执行人：王珊珊，女，1985年3月30日出生，住浙江省苍南县。申请执行人绍兴银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行，执行的标的为被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊偿还申请执行人绍兴银行股份有限公司温州分行借款本金1320000元、逾期利息、复利（自2019年2月21日起至2019年9月29日止，以未还本金为基数，按年利率6.09%计算，扣除44.07元；此后按年利率9.135%计算至实际履行之日止，复利以未还利息为基数，自2019年3月21日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人王珊珊名下坐落于苍南灵溪镇玉兰花园××室、××街××以及××山前××观××室的房产，本院均已登记查封，上述房产非本案首封，故本案无处置权。截止2020年02月28日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金1320000元及利息。暂未发现被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人瑞安市珊珊鞋业有限公司、王珊珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执4080号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  林继拉二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 雷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终121号 上诉人（原审被告）：赵金军，男，汉族，1966年5月5日生，住青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北金得宝磨料磨具有限公司。住所地：河北省青县马厂镇王维屯工业园区。 法定代表人：路连奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。 上诉人赵金军与被上诉人河北金得宝磨料磨具有限公司（以下简称金得宝公司）运输合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵金军上诉请求：1、依法撤销河北省青县人民法院(2019)冀0922民初1804号民事判决书，发回青县人民法院重审或驳回被上诉人诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人主张的货物价值为43696元，该货物价值系由被上诉人与其合同相对人自由协商所确定，并不能证实该批货物的实际价值。另，本案立案前，上诉人已经在天津市津南区人民法院就有关货损赔偿事宜提起了诉讼，天津市津南区人民法院所作出的已生效判决书中明确载明：“因本次事故导致原告车辆损失、货物损失及公路设施损失，货物权利人及公路设施权利人均未提起诉讼，故交强险财产损失限额为货物权利人及公路设施权利人预留三分之二。”由此说明，货物损失被上诉人并未提起诉讼，但在保险理赔部分已为其预留了相应份额。一审程序中，上诉人提交了对案涉货物价值的鉴定申请，一审法院却对此置之不理，径行审理本案并认定货物价值为被上诉人所主张的43696元，是明显的认定事实错误，程序违法。二、一审法院遗漏被告。马宝、太原市鹏诚达贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司与本案均具有直接利益关系，本案如不能追加相关责任人则难以实现公平公正。一审阶段，上诉人提交了追加被告申请书，但一审法院未能变更审理程序也一直未能作出书面答复，而是直接判决审结本案，一审法院的作法是明显的遗漏当事人、遗漏共同被告，程序明显违法。综上，原审认定事实错误，程序违法判决结果偏袒一方。上诉人恳请二审人民法院依法纠正错判，支持上诉人的上诉请求。 金得宝公司答辩称，1、上诉人于2017年12月6日给被上诉人出具了欠条以及上诉人在提货时在出库单上签字，均可以证明双方对货物的价值损失没有任何争议，因此，上诉人的第一项上诉理由不能成立。2、本案上诉人主张的是按照运输合同纠纷主张权利，合同双方的当事人为上诉人和被上诉人，不存在第三方。因此，上诉人上诉理由第二项不能成立。综上，请求驳回上诉。 金得宝公司向一审法院起诉请求：判决被告给付货损43696元并支付逾期付款利息。事实与理由：被告长期为原告运输货物。2017年1月16日，原告将出口马来西亚的价值44280元（含运费584元）的砂轮交付给被告运输至天津港口。运输途中被告发生交通事故，将原告托运的货物损毁。被告对货物损失赔偿一拖再拖，故原告诉至法院。 一审法院认定事实：被告赵金军长期为原告金得宝公司运输货物。2017年1月16日，原告金得宝公司将出口马来西亚价值44280元（其中包含运输费584元）的砂轮交付被告运输至天津市港口，当日被告在原告的出库单和供货凭证上签字，确认所承运的货物为工业180*6*22红色砂轮9000片，金额总计44280元。运输过程中被告在津晋高速公路上与他人发生交通事故，造成运输车辆侧翻，将所承载的砂轮损毁。事故发生后，被告将对方驾驶员及保险公司起诉到法院，天津市津南区人民法院经审理后作出（2018）津0112民初922号民事判决书，认定事实包括：赵金军为金得宝公司运输砂轮，本次事故导致赵金军运输的价值43696元的砂轮损坏，赵金军为金得宝公司出具赔偿43696元的欠条，但未实际赔付，且对方事故车辆的驾驶员也认可赵金军运输的砂轮损坏。该判决书还认定，虽然赵金军与货物所有权人达成赔偿协议，但尚未赔偿损失，所以没有支持赵金军该项诉讼请求。又查明，被告赵金军于2017年12月6日为原告出具欠条一张，写明因事故造成损失砂轮43696元。上述事实有原告提交的欠条、供货凭证、买卖合同、销售出库单、被告提交的（2018）津0112民初922号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。 一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，被告赵金军作为涉案货物的实际承运人，其未按约定将承运货物安全运输至指定地点，应当对运输过程中货物的损失承担损害赔偿责任。被告辩称其出具欠条是为了向事故对方索赔时在原告的要求下所写，违背其真实意思，并未提交相关证据予以证实，对此一审法院不予采信。被告主张货物损失不明确，并申请对货损进行鉴定，对此，原告提交了原告与购货方马来西亚SWIFT公司之间的买卖合同、被告签字的出库单、供货凭证，以上证据均证实了货物的价值，与被告出具的欠条及（2018）津0112民初922号民事判决书相互印证，形成证据链条，故对原告损失43696元的主张予以支持，对被告提出损失鉴定的申请不予支持。被告提出应当追加事故车辆的相对方及保险公司为共同被告，因该案为运输合同纠纷，根据合同相对性原则，原告只诉被告并无不当，故对被告该项请求不予支持。原告主张按人民银行同期贷款利率自2017年12月7日计算利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：被告赵金军于判决书生效后五日内赔偿原告河北金得宝磨料磨具有限公司货物损失43696元及利息（利息的计算标准为以43696元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月7日起计算至判决履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.0元，由被告赵金军承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，本案系运输合同纠纷，上诉人赵金军为承运人，被上诉人金得宝公司为托运人，上诉人与被上诉人为本案运输合同的双方，对于因运输合同产生的权利和义务均应由双方承担。上诉人主张追加马宝、太原市鹏诚达贸易有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司为本案被告，有违合同相对性原则，且与本案不是同一法律关系，就有关问题上诉人可另行主张。关于被上诉人的货物损失数额，在上诉人赵金军签字的出库单上和其向被上诉人出具的欠条上，均载明损失货物的价值为43696元，且该事实已被生效的（2018）津0112民初922号民事判决书所认定，原审据此认定被上诉人的货物损失数额理据充分，本院予以确认。上诉人虽不认可该数额，但未提交相反证据证实其主张，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，赵金军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人赵金军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈雅茹
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终374号上诉人（原审原告）:庞丽霞，女，1957年3月30日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）:李全有，男，1967年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人庞丽霞因与被上诉人李全有民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院(2019)晋0110民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞丽霞上诉请求：1.依法撤销晋源区人民法院(2019)晋0110民初1625号民事判决书，依法改判被上诉人李全有向上诉人归还借款本金人民币2万元，判决被上诉人李全有按照年利率6％向上诉人支付自2002年9月1日起至2018年10月31日止的利息19200元。2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人李全有在借款和开庭笔录时都承诺给上诉人利息(利率为月利息2分)，且借款本金为2万元，然而一审法院却认定双方未约定利息，明显与事实不符。被上诉人李全有辩称，存在借款事实，还过1000元，但现在没有还款能力。上诉人庞丽霞向一审法院起诉请求：1.判决被告李全有向原告归还借款本金人民币2万元;2.判决被告李全有按照年利率6％向原告支付自2002年9月1日起至2018年8月31日止的利息19200元，并应按年利率6％向原告支付至其实际清偿之日止;以上共计39200元;3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年11月30日，被告李全有向原告庞丽霞借款20000元，后被告李全有因开设赌场被有关部门处理，未有还款。2002年9月1日，被告李全有向原告庞丽霞出具借条份，载明:“今借到庞丽霞人民币贰万元整”。出具借条后被告李全有仅向原告归还1000元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，被告李全有向原告庞丽霞借款20000元的事实清楚，证据确实充分，期间被告李全有仅归还了1000元，因双方未约定利息，故该笔还款应认定为归还本金，故被告李全有还应归还原告庞丽霞借款本金19000元。另被告李全有出具的借条显示原、被告双方未约定还款时间及利息，故关于原告要求被告偿还相关利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李全有在本判决生效后十五日内一次性偿还原告庞丽霞借款本金19000元。二、驳回原告庞丽霞的其他诉讼请求。案件受理费780元减半收取390元，由被告李全有负担137.5元，由原告庞丽霞负担252.5元。二审中，被上诉人李全有认可双方在借款时约定有利息。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，2002年9月1日李全有向庞丽霞出具的借条虽未有约定利息的相关内容，但李全有在一、二审中均认可其向庞丽霞借20000元借款时双方口头约定有利息，但记不清具体利率，一审认定双方未约定利息错误，本院予以纠正。案涉借款发生于1993年11月30日，2002年9月1日李全有向庞丽霞出具了借条，现庞丽霞按照年利率6％向李全有主张借款利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。关于借款本金的问题。李全有出具借条后向庞丽霞归还过1000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故李全有向庞丽霞归还的1000元应为偿还借款20000的利息，李全有应归还庞丽霞借款本金数额应为20000元。关于庞丽霞请求李全有按照年利率6％向上诉人支付借款本金20000元自2002年9月1日起至2018年10月31日止的利息19200元的上诉请求。按照年利率6％计算借款本金20000元自2002年9月1日起至2018年10月31日止的利息应为19400元，现庞丽霞主张19200元;二审中，庞丽霞未主张李全有按年利率6％向其支付借款本金从2018年11月1日至实际清偿之日止的利息，是处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以尊重并支持。综上所述，上诉人庞丽霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款（二）项，判决如下：撤销山西省太原市晋源区人民法院(2019)晋0110民初1625号民事判决；被上诉人李全有在本判决生效后十日内偿还上诉人庞丽霞借款本金20000元及自2002年9月1日起至2018年10月31日止的利息19200元；三、驳回庞丽霞的其他诉讼请求。一审案件受理费390元，二审案件受理费780元均由李全有负担本判决为终审判决。审 判 长 任有会审 判 员 武 涛审 判 员 吕 斌 二〇二〇年二月二十六日法官助理 王 艳书 记 员 路亚君书记员路亚君《民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6663号 原告罗树飞，男，1989年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告陈宏强，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告罗树飞诉被告陈宏强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告罗树飞于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗树飞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗树飞撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告罗树飞承担。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  钱华英 二〇二〇年二月二十一日 法官助理刘佳 代书 记员  沈 迎
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执253号**、嘉兴恒瑾房地产开发有限公司：本院受理的申请执行人**与被执行人嘉兴恒瑾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的为120000元，执行费为1700元。在执行过程中查明，被执行人嘉兴恒瑾房地产开发有限公司于本案立案前已经支付给申请执行人全部执行款。故本院（2020）浙0482执253号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十七日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7916号原告：蒋云夏，男，1979年6月7日生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：董海波，浙江圣文律师事务所律师。被告：苏州润明汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰，执行董事。被告：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D。负责人：吴晓峰。被告：吴晓峰，男，1978年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。（代理上述三被告）原告蒋云夏诉被告苏州润明汽车租赁有限公司（以下简称润明租赁）、苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司（以下简称苏汽融资）、吴晓峰融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月10日、2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告蒋云夏的委托代理人董海波及被告润明租赁、苏汽融资、吴晓峰的共同委托代理人马伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋云夏诉称，2015年9月29日，原、被告签订车辆租赁合同，约定由被告润明租赁将苏Ｅ×××××奔驰轿车出租给原告，原告依约支付租金，租期结束时且未发生违约情况，润明租赁将车辆过户至原告名下，租赁期满后，被告润明租赁未能依约将车辆过户至原告名下，被告苏汽融资为润明租赁长期合作关系，被告吴晓峰系润明租赁的唯一股东，应对润明租赁的债务承担连带责任。故要求判令被告润明租赁、苏汽融资将苏Ｅ×××××奔驰轿车过户至原告名下；被告润明租赁、苏汽融资返还原告保证金12000元并支付违约金12000元；判令被告吴晓峰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告润明租赁、吴晓峰辩称，对于原告主张的事实不持异议，因案涉车辆被人民法院查封，故无法完成车辆过户，原告主张的违约金希望原告明确合同依据。被告苏汽融资辩称，被告系车辆所有人，但不应承担返还保证金及支付违约金的义务，被告亦未向原告作出任何承诺。经审理查明，2015年9月29日，被告润明租赁（出租方）与原告蒋云夏（承租方）签订车辆租赁合同，约定由承租方选定车辆，租赁期限36个月。交纳租金时间为每月28日，每月租金6667元，每年9月28日另付租金18720元。保证金12000元，保证金在合同期结束之日止如承租方没有违约，出租方全额返还。承租方在合同期结束时同时在不违约的情况下，出租方无条件把该车过户给承租方，过户费用由承租方负担。上述合同签订后，被告润明租赁依约向原告蒋云夏交付了车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车作为租赁车辆，该车登记所有人为被告苏汽融资。约定的租赁期限届满后，原告蒋云夏依约履行了全部付款义务，被告润明租赁未能依约将车辆过户给原告蒋云夏。2018年10月、2018年12月，苏Ｅ×××××车辆先后被人民法院查封。2019年2月，被告润明租赁向原告蒋云夏出具了情况说明，认可原告蒋云夏已如约履行全部付款并承诺继续依约配合原告蒋云夏办理车辆过户。被告苏汽融资在该说明上共同盖章。上述事实，有当事人陈述、车辆租赁合同、车辆行驶证、车辆登记信息予以证实，本院予以确认。因苏Ｅ×××××车辆已被人民法院查封不具备车辆过户条件，原告蒋云夏在本院审理过程中将其要求过户的诉讼请求变更为：请求判令解除原告与被告润明租赁签订的车辆租赁合同，判令润明租赁以该车辆在原告起诉时的价值赔偿原告损失，被告苏汽融资承担连带责任。原告蒋云夏为此向本院申请对苏Ｅ×××××奔驰轿车的价值进行评估，本院依法委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司进行司法鉴定，2019年12月10日，该公司出具报告，结论为苏Ｅ×××××车辆于2019年11月28日的市场价值为227100元。原告蒋云夏为此支出鉴定费7900元。针对原告蒋云夏变更后的诉讼请求，被告润明租赁、吴晓峰表示不持异议，且认可价格评估机构所认定的车辆价值，但认为原告应将车辆返还被告。被告苏汽融资则认为被告并未向原告作出还款承诺，不应承担连带责任。本院认为，原告蒋云夏与被告润明租赁签订的车辆租赁合同意思表示真实，合同合法有效。因苏Ｅ×××××车辆不具备过户条件，承租人客观上无法实现合同目的，故该合同依法可以解除，原告蒋云夏要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，原告蒋云夏要求返还保证金12000元的诉讼请求，被告润明租赁、吴晓峰均不持异议，本院予以支持。原告蒋云夏要求被告支付违约金的诉讼请求一方面缺乏合同依据，另一方面，合同解除的法律后果为赔偿损失而非支付违约金，原告蒋云夏亦未能举证证明其在车辆价值损失之外另有其他损失，故原告蒋云夏的该项诉讼请求本院不予支持。至于被告苏汽融资是否应对润明租赁的给付义务承担连带责任的问题，本院认为被告苏汽融资并非车辆租赁合同当事人原告，原告所提交的苏汽融资共同盖章的情况说明本身亦仅能表明苏汽融资曾承诺配合过户，该说明不能证实被告苏汽融资共同偿债或具有为润明租赁担保的意思表示，故原告蒋云夏要求被告苏汽融资对润明租赁的债务承担连带责任的诉讼请求本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告蒋云夏与被告苏州润明汽车租赁有限公司于2015年9月29日签订的车辆租赁合同解除；二、原告蒋云夏于本判决生效之日起三十日内将车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车返还被告苏州润明汽车租赁有限公司，；三、被告苏州润明汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋云夏返还保证金12000元、赔偿原告蒋云夏损失227100元；四、被告吴晓峰对被告苏州润明汽车租赁有限公司的上述债务承担连带责任；五、驳回原告蒋云夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2535元，由原告蒋云夏负担90元，被告润明租赁、吴晓峰负担2445元，原告预缴的案件受理费中多余的1880元本院予以退还。鉴定费7900元由被告润明租赁、吴晓峰负担，该款已由原告蒋云夏预缴，被告润明租赁、吴晓峰应于履行判决时一并向原告蒋云夏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年二月二十六日书记员  张筱莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10646号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：安治波，男，1975年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金2273.49元、利息28.5元、罚息171.6元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66500元，贷款期限36个月，合同利率14.9％，实际利率14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金2273.49元、利息28.5元、罚息171.6元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安治波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的贷款本金2273.49元、利息28.5元、罚息171.6元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告安治波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告安治波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告安治波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石多祥，男，1954年8月12日出生，汉族，阿拉善盟太西煤别立沟煤矿职工，住内蒙古自治区。一审被告：俞克荣，男，1960年4月4日出生，蒙古族，阿拉善盟农商银行退休职工，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人石多祥及一审被告俞克荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。石多祥提交意见称，图腾公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉