wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初552号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：高庆国。原告上海浦东发展银行金山支行与被告高庆国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1965号之一申请执行人：嘉善创立包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴洪路128号3幢，统一社会信用代码：91330421572913649G。法定代表人：朱伟强。委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所。被执行人：安徽绿原新型环保材料有限公司。住所地：安徽省涡阳县工业园德成路北侧、标王电池西侧，统一社会信用代码：91341621MA2MRBPN5G。法定代表人：潘先锋。申请执行人嘉善创立包装材料有限公司与被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉善创立包装材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为178804.6元，执行费2582元。执行立案后，本院于2019年9月28日向被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并委托安徽省涡阳县人民法院进行调查核实，我院查明并作出了如下措施：1、我院扣划了被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司的银行存款54210.69元并已发放给申请执行人；2、我院已查封被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司名下坐落于兴业路西侧、德成路北侧土地【权属证明号：皖（2017）涡阳县不动产权第0009000号】，但暂未处置；3、被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司名下无车辆、有价证券、支付宝等其它可供执行的财产。鉴于被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司拒不申报也不履行，本院已对被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司及其法定代表人潘先锋作出罚款和司法拘留的决定。2019年11月23日对公司的法定代表人潘先锋实施拘留15日。同时，已对被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司纳入失信被执行人名单、对其法定代表人潘先锋作出限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人嘉善创立包装材料有限公司（因新型冠状病毒疫情原因暂未面谈），申请执行人嘉善创立包装材料有限公司同意终结本案本次执行程序。截止2020年2月18日，本案已执行到位金额54210.69元，尚未执行到位金额124593.91元及利息，执行费2582元暂未实现。综上，被执行人安徽绿原新型环保材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1965号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年二月十八日书记员 柴骆成
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4057号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：秦廷英，女，1978年2月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告秦廷英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告秦廷英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款共计64697.1元；2.判令被告向原告支付未付保费共计1169.93元；3.判令被告向原告支付违约金（以64697.1元为基数，按年利率24%，自2018年12月15日起计算至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：被告于2018年4月25日通过陆金服平台签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向被告提供人民币70000元，借款期限为36期。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述借款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期借款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后出借人依约向被告发放款项，但被告未按约定还款，2018年12月15日，原告代被告向出借人清偿全部款项，履行了保证责任。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 秦廷英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告以装修房屋为由，通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（下称陆金服公司）分别同姜纯伟、刘春梅签订《个人借款协议》各一份。协议约定出借人各向被告提供借款64000元、6000元，共计70000元；借款年利率8.4%，借款期限为36个月，起息日为2018年4月26日；同时约定每月26日由被告向出借人各返还借款本息2017.36元、189.12元。借款协议签订当日，出借人将款项转入被告账户。 同日，被告投保平安财险，以《平安个人借款保证保险保险单》为借款合同出借人的上述款项提供保证保险，保单号为26700002600001710345。每月保费率0.46％，每月保险费金额322元；保单约定…投保人拖欠任何一期借款达到80天未还，保险人依据保险合同约定向被保险人（借款合同出借人）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的应交保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2018年8月26日后，被告未再依约向债权人还款。2018年12月15日，原告向姜纯伟、刘春梅理赔：借款本金63061.61元、利息1543.1元、罚息92.42元，共计64697.1元。截止理赔之日，依据原告与被告之间签订的保险合同，被告应向原告支付逾期保费1169.93元及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 本院认为，2018年4月25日，被告通过陆金服公司与出借人签订的《个人借款合同》、与原告签订的《平安个人借款保证保险保险单》，有原告向本院出具的陆金服公司的相关证据、被告签字的投保单为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向被保险人进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中，要求被告给付违约金的比率按年利率24%计算，虽然降低了双方约定的计算违约金的比率，但仍然高出法律对违约金的规定，本院依法予以修正。因被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的不利的法律后果，自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下： 一、判令被告秦廷英于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息64697.10元； 二、判令被告秦廷英于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费1169.93元； 三、判令被告秦廷英以64697.10元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2018年12月15日起至判决生效之日止，按年利率17.72%计算； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，由被告秦廷英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王雨欣
保定市中级人民法院 关于李朝辉涉嫌犯贪污、受贿、徇私枉法罪 指定管辖复函 （2020）冀06刑他18号 保定市人民检察院： 你院冀保检一部商指[2020]9号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由保定市博野县人民法院管辖李朝辉涉嫌犯贪污、受贿、徇私枉法罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年二月六日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审60号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。法定代表人王献蜀。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司履行该中心于2019年4月10日作出的京房公积金法改[2019]441号《责令限期缴存通知书》（以下简称441号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年4月10日作出的441号责缴通知中认定：职工赵佳泽（身份证号：×××）在巴士在线科技有限公司北京分公司工作期间，巴士在线科技有限公司北京分公司未依法按时、足额为赵佳泽缴纳自2010年4月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令巴士在线科技有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为赵佳泽补缴少缴的住房公积金单位部分共计27761元。2019年4月24日，北京住房公积金管理中心将441号责缴通知送达巴士在线科技有限公司北京分公司。在法定期限内，巴士在线科技有限公司北京分公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年12月25日向巴士在线科技有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，巴士在线科技有限公司北京分公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的441号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。巴士在线科技有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十日作出的京房公积金法改[2019]441号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年二月十日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初101号原告：李晓岩，男，1982年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：王云红，女，1965年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：颜繁学，男，1967年2月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告李晓岩与被告王云红、颜繁学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓岩、被告王云红、颜繁学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓岩向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告按协议履行义务，将位于古城镇粮库院内自建的烘干塔和锅炉设备交付给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月23日二被告向原告李晓岩借款200000元，约定利率2分，用款期限半年，并由杨传金担保。到期后，二被告未按约定履行还款义务。自愿将二被告自建的烘干塔和锅炉作价200000元卖给原告，原告以出借给二被告的原借款本金200000元作为购买烘干塔的价款。二被告于2018年6月15日前将烘干塔和锅炉将付给原告，协议签订后，原告要求自行拆除烘干塔及锅炉，但二被告以各种理由阻止，拒不交付。被告王云红、颜繁学辩称：原告所述的确是事实，对于借款事实和签订买卖协议的事实均予以认可，也同意按协议履行。因我方还希望继续收粮有收益后偿还原告的欠款，保住烘干塔，但到目前为止已无法实现。而且目前该烘干塔被古城粮库占着使用，无法交付。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、借据1份、协议1份、证明1份。意在证明二被告2017年12月23日向原告借款200000元，担保人是杨传金，用期半年，如还不上借款用烘干塔作价200000元买给原告。同时古城镇粮库证明该烘干塔系被告王云红在承包期间所建，归其所有。二被告质证认为无异议，本院予以采信。证据2、烘干塔和锅炉买卖协议书1份。意在证明二被告将自建的烘干塔和锅炉作价200000元卖给原告，并于2018年6月15日前将付。二被告质证认为无异议，本院予以采信。被告王云红、颜繁学未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，2017年12月23日二被告向原告借款200000元，约定月利率2%，用款期限半年，并由杨传金提供担保。二被告给原告出具借据1份，同时双方签订协议1份，协议主要内容，二被告向原告借款200000元，如到期后还不上，二被告所有的烘干塔作价200000元买给原告。借到期后二被告未按约定履行还款义务。2018年6月2日原、被告签订烘干塔及锅炉作价200000元卖给原告，原告以出借给二被告的原借款本金200000元作为购买的价款。并约定二被告于2018年6月15日前将烘干塔和锅炉将付给原告，到期后二被告未能将烘干塔及锅炉交付给原告。另查，二被告向原告借款时，古城镇粮库有限责任公司出具证明，确认该公司粮库院内烘干塔一座为承包人王云红在承包期内所建。本院认为，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间于2018年6月2日签订的买卖合同，虽为抵偿二被告借款以物抵债的买卖合同，但至双方签订该买卖合同时，双方的债务已经到期，不属流质契约，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并合法有效。二被告未能按合同约定履行交付义务，已构成违约。故原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、原告李晓岩与被告王云红、颜繁学之间签订的烘干塔、锅炉买卖合同有效；二、被告王云红、颜繁学于本判决生效后十日内将位于林口县古城镇粮库有限责任公司院内的烘干塔、锅炉交付给原告李晓岩。案件受理费4300元，减半收取2150元（由原告李晓岩预付），由被告王云红、颜繁学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年二月十二日书记员 荆海文
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3185号 原告：张恩来，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：曹明峰，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住址不详。 被告：亓明霞，女，1981年3月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住址不详。 被告：亓明金，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢毅，山东贤庭律师事务所律师。 被告：李传香，女，1980年6月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢毅，山东贤庭律师事务所律师。 原告张恩来与被告曹明峰、亓明霞、亓明金、李传香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩来，被告亓明金、李传香的委托诉讼代理人薛富巍、卢毅到庭参加诉讼，被告曹明峰、亓明霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩来向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹明峰、亓明霞偿还原告借款10万元及2018年10月16日至2019年8月16日的利息2万元；2、判令被告曹明峰、亓明霞以12万元为基数，按照月利率2%支付此后的利息；3、判令被告曹明峰、亓明霞自2019年8月16日起至债务全部清偿之日止，以12万元为基数，按月利率0.5%支付违约金；4、判令被告亓明金、李传香对上述债务承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费用，及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，借款人曹明峰、亓明霞在出借人处借款10万元，用于生意资金周转。并由其亲戚亓明金、李传香提供担保。借款期限不作约定。至2018年10月借款人利息还算正常，但自2018年11月至今，借款人以资金不到位为由，拒不支付合同约定的利息，也不偿还借款本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 曹明峰、亓明霞未作答辩。 亓明金、李传香辩称，请求法院在查清案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。根据曹明峰的陈述曹明峰已经还清原告借款本金及利息，担保人的担保责任因主债务履行完毕而消灭。借款合同未约定保证期间，原告在主债务履行期届满之日起六个月内也未向答辩人主张保证责任，答辩人的保证责任应免除。此外，答辩人亓明金、李传香只是在担保人处签字，对借款合同是否履行、履行了多少及合同内容毫不知情。 本院经审理认定事实如下： 否签订书面借款合同。2015年2月16日，张恩来（出借人，甲方）、曹明峰、亓明霞（借款人，乙方）、亓明金、李传香（担保人，丙方），三方签订《借款合同》，载明：“。第二条借款种类、用途、期限、利率、支付方式：（3）借款金额10万元，（4）借款期限自2015年2月16日起，（5）借款利率为月利率2%，即每月利息2000元，（6）帐号指定：出借人向借款人发放贷款及借款人给付出借人利息全部以双方指定账户为准。甲方开户行农信社张恩来，帐号662×××28，乙方开户行长清工行曹明峰，帐号62×××55（7）本合同自贷款汇入借款人指定帐号之日起生效，利息采用月揭方式即自生效日起预付次月利息，每月对应日为利息还款日。第三条借款人承诺：（2）每月利息到期后每拖延1日加收100元罚金，（3）逾期按每日未还款总额的0.5%计算违约金。第五条担保：担保范围：本合同项下的保证方式为连带责任担保，保证范围为本合同项下的借款金额，逾期借款利息，违约滞纳金，损害赔偿金，出借人实现债权的律师费等所有索款的一切费用。未清还借款前，担保人无条件承担连带偿还债务及发生的一切民事责任。”。 合同约定的借款的数额：10万元，支付方式：银行转账。 款项出借方式：银行转账。 是否有借款凭证：有借据一张。 还款情况（利息）：借款当日预付次月利息2000元，此后每月支付利息2000元至2018年10月份，共计支付3年零8个月利息合计88000元。 还款情况（本金）：未偿还。 逾期还款情况：自2018年11月份起被告未再支付利息。 抵押和保证情况：亓明金、李传香提供担保。 原告是否主张配偶承担责任：已主张，配偶一方是否在合同上签字：已签字。 尚欠本息数额：本金未支付。 双方对利息如何约定：月息2%。 其他情况：曹明峰、亓明霞已失去联系，无法直接送达法律文书。 综上所述，张恩来与曹明峰、亓明霞、亓明金、李传香签订的借款及担保合同，系当事人真实意思的表示，除合同约定的提前预付次月利息条款违反法律规定、利息与违约金之和已超出月利率2%的法律规定外，其余合同条款均合法有效。合同签订当日张恩来向曹明峰转款10万元，曹明峰又给张恩来转回2000元作为预付次月的利息，应认定曹明峰实际收到借款本金98000元。借款合同约定的利息与违约金之和已超出月利率2%的法律规定，超出部分不予支持。借款合同中并未约定还款时间，债权人可随时要求借款人偿还借款，并开始计算担保人的担保期间。亓明金、李传香的抗辩理由均不成立，其担保责任不能免除。张恩来的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹明峰、亓明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩来借款98000元； 由被告曹明峰、亓明霞自2015年2月16日起至付清借款之日止，以98000元为基数，按月利率2%向原告张恩来支付利息及违约金(曹明峰、亓明霞已付88000元从中扣除)； 被告亓明金、李传香对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任； 被告亓明金、李传香承担责任后，可向曹明峰、亓明霞追偿； 驳回原告张恩来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告曹明峰、亓明霞、亓明金、李传香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  石 玲 人民陪审员  董 英 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刁梅冬
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1438号申请执行人：马鞍山远荣机器人智能装备有限公司，住所地在安徽省马鞍山。法定代表人：黄海荣。被执行人：盐城嘉和智能装备有限公司，住所地在盐城市盐都区（M）。法定代表人：刘兆琴。申请执行人马鞍山远荣机器人智能装备有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0927号裁决，申请执行被执行人盐城嘉和智能装备有限公司销售合同纠纷一案，本院已立案受理。本案执行过程中，双方自愿达成分期履行执行和解协议，盐城嘉和智能装备有限公司已将执行款支付给马鞍山远荣机器人智能装备有限公司，其中以承兑汇票方式给付的金额为150万元，兑付日期为2020年11月至12月。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本案中，双方当事人达成和解协议且相关承兑汇票兑付期限较长，故本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0927号裁决的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年二月四日法官助理 李兆勇书 记 员 杨声骏
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3401号原告：张玉莲，女，1944年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地：宝丰县迎宾大道中段南侧，统一社会信用代码914104215624656551D。诉讼代表人:史向东,管理人负责人。委托诉讼代理人：马文阁，男，宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人工作人员。原告张玉莲与被告宝丰县盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源房地产公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张玉莲的委托诉讼代理人王德洲，被告盛源房地产公司的委托诉讼代理人马文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉莲向本院提出诉讼请求：1.将张玉莲所申报的债权确认为优先受偿债权（731867元）；2诉讼费用由盛源房地产公司承担。诉讼过程中，张玉莲变更第一项诉讼请求为交付房屋。事实和理由：2015年12月14日，张玉莲购买盛源房地产公司开发的世纪佳园小区3号楼1单元21层2101号房屋。后盛源房地产公司破产，张玉莲申报了债权，并明确申报事项为“要求交付所购买的房屋”，但在公布所审核的债权时，管理人将申报要求认定为一般借贷债权。盛源房地产公司辩称，盛源房地产公司管理人诉讼代理人对张玉莲诉状中称其申报债权的事宜及盛源房地产公司管理人将其债权认定为普通债权的事实没有异议。认定其为普通债权的原因是，在管理人审核债权时发现张玉莲与盛源房地产公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。经与盛源房地产公司核实，真实的房屋买卖合同均在房产部门进行了备案手续，张玉莲与盛源房地产公司之间的合同未备案，二者真实存在的是民间借贷法律关系，两者之间的房屋认购协议系对民间借贷法律关系的担保，基于该担保签订的协议约定不能发生物权效力。依据最高人民法院民间借贷司法解释第二十四条第一款之规定，当事人以签订买卖合同作为借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照基础法律关系审理。本债权在审核时因不能查清实际借款本金，因此将借款本金及截止到认购协议签订之日的利息一并认定为借款本金，并自协议签订之日按年利率6%支付利息至宝丰县盛源房地产开发有限公司裁定受理破产清算之日也即2018年8月23日。因此，管理人认定该笔债权本金为731867元，该债权的利息认定为119904元，综上，管理人认定张玉莲债权为普通债权及认定金额正确，请求法院依法驳回张玉莲诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉莲向本院提交的《债权复审通知书》《世纪佳园认购协议书》及收据，双方无异议，本院予以确认并在卷作证，确认其形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，盛源房地产公司作为甲方，和作为乙方的张玉莲签订《世纪佳园认购协议书》，约定张玉莲购买世纪佳园3号楼1单元21层2101号商品房（单价5087元/㎡，面积143.87㎡，房款731867元）。盛源房地产公司加盖盛源房地产公司合同专用章，张玉莲签字并按指印，史便在担保人处签字。盛源房地产公司出具收据，并加盖财务专用章。2018年8月23日，平顶山市中级人民法院做出(2018）豫04破申31号民事裁定书，认为盛源房地产公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，裁定受理葛继红对盛源房地产公司的破产清算申请。并于同日做出决定书，指定河南世纪通律师事务所为管理人。张玉莲向河南世纪通律师事务所申报债权并要求交付房屋时，该债权被认定为普通债权。本院认为，张玉莲已交付了购买商品房全部款项，则盛源房地产公司履行《世纪佳园认购协议书》约定的交付义务。案涉款项经由合同确定性质，并已经支付，则具有特定性和优先性，有别于普通无债权,是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务属性的特殊债权。因此，本案中，张玉莲已经支付了全部房款，盛源房地产公司应向张玉莲交付案涉房屋。故张玉莲的诉讼请求成立，本院予以支持。关于盛源房地产公司辩称，案涉合同没有备案，并非真实的购房合同，而是借款的担保，应按照民间借贷认定为普通债权。本院认为，案涉房屋虽未备案，但盛源房地产公司除和王国军签订《世纪佳园认购协议书》，还出具了收据，二者能够印证案涉款项的性质为购房款，使该房屋有别于其他房屋；且盛源房地产公司未提供案涉款项是借款、案涉房屋系案涉款项担保的证据。故其辩称本院不予采信。综上，张玉莲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：宝丰县盛源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向张玉莲交付世纪佳园小区3号楼1单元21层2101号房。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11119元，由宝丰县盛源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  康书宾审判员  谢新伟审判员  王学义二〇二〇年二月八日书记员  寇梦田附相关法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异383号 案外人：吴文亚，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省江安县。 案外人：黄传芳，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省江安县。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，与补海宏系母子关系。 上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人吴文亚、黄传芳对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴文亚、黄传芳称，2010年11月19日，在法院查封前其已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 万元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向法院申请执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定载明：“本院（2014）成执字第1467-1、1467-2号执行裁定查封了被执行人的部分财产，现查封期限将至。”该裁定第三项内容为：“将被执行人英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。”争议土地在上述裁定查封范围内。 另查明，1.2010年11月19日，吴文亚、黄传芳与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总价款为343569元。同日吴文亚、黄传芳支付首付房款103569元。吴文亚、黄传芳与交通银行股份有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》通过贷款抵押方式支付剩余房款240000元，贷款期限为20年。2011年6月22日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为126317。之后，英杰公司将争议房产交付给吴文亚、黄传芳，案外人定期缴纳各项物业费用，占有使用争议房产至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.成都市温江区柳城杨柳西路南段8号与成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》、付款收据以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”在争议土地使用权被查封前，吴文亚、黄传芳已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴文亚、黄传芳提供的证据能够证明，其在查封前已签订合法有效的书面买卖合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因吴文亚、黄传芳自身原因造成。因此，吴文亚、黄传芳对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对吴文亚、黄传芳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡 5
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执108号申请人：王菲菲，男，1988年4月4日出生，甘肃省环县人。被执行人：马伟刚，男，1992年3月21日出生，甘肃省环县人。申请人王菲菲与被执行人马伟刚劳务合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）甘1022民初1029号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马伟刚未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王菲菲于2019年11月26日向本院申请强制执行，申请由被执行人马伟刚支付王菲菲劳务费6000元，并承担案件受理费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人银行存款6100元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1029号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1029号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4171号 原告冯某，男，汉族，陇南市文县人，现住文县。 被告陇南市瑞林(集团)农牧工贸有限公司(以下简称瑞林集团)，住所地:陇南市武都区城关镇清水沟正合雅居2号楼1502室。 法定代理人高某,任公司董事长。 原告冯某诉被告陇南市瑞林(集团)农牧工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参与诉讼。被告瑞林集团经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告瑞林集团归还借款本金20万元，并按月利率2％承担自2018年2月19日起至本息还清之日止的利息，利随本清(截止2019年8月18日利息为:7.2万元)，本息合计27.2万元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月19日，被告瑞林集团以资金运转为由向我提出借款请求，原告同意为其借款。被告出具借条，约定借款本金20万元，借款期限1年，自2017年8月19日至2018年8月18日，约定借款月利率为2％，每月利息4000元，按季结息。借款当日，原告以银行转账的方式将20万元借款转入被告账户。借款到期后，被告瑞林集团未归还本金，利息仅支付至2018年2月18日后便以种种理由推脱不予归还剩余借款本息，原告多次催要未果综上所述，被告拒不还本付息的行为严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法债权，特依据相关法律法规向贵院提起诉讼，望依法判如所请! 被告瑞林集团未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告冯某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息； 二、借条一张，预证明被告陇南市瑞林(集团)农牧工贸有限公司向原告冯某借款20万元整，借款期限为12个月，月息为2%，按季度支付利息的事实。 三、甘肃银行转款凭据一张，预证明原告冯某向户名为陇南市瑞林农牧工贸有限公司转账200000元的事实（pos交易）的事实。 四、工商银行明细单两张，预证明户名为冯某的账户在2017年8月19日向瑞林(集团)支出人民币200000元整的事实。 五、短信记录七张，预证明原告向被告陇某法人高某催要款项的事实。 本院对原告提交的证据作如下综合分析：原告提供证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据原告的陈述及认证的证据，本院认定如下案件事实：2017年8月19日，将朋友介绍，被告瑞林集团以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，约定：借款期限12个月，自2017年8月19日至2018年8月18日，月利率为2％，按季结息。当日，原告冯某在甘肃银行从其中国工商银行的账户（2711090101024303281）向被告陇南市瑞林农牧工贸有限公司转账200000元。到期后，被告未按约偿还本金，该笔借款利息付至2018年2月18日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，事实清楚，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持，该笔利息的起算时间为2018年2月19日。 被告陇南市瑞林农牧工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陇南市瑞林农牧工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告冯某借款本金200000元，并以200000元为基数，按年利率24%支付自2018年2月19日至实际还款之日的利息； 案件受理费5380由被告陇南市瑞林农牧工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长 郭 强 审判员 谈红星 审判员 李芳明 二〇二〇年二月二十九日 书记员 魏佳妮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5280号申请执行人：李庆和，男,1954年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：李金波，女,1979年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：李春生，男,1978年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5241号民事判决书，受理了李庆和申请执行李金波、李春生关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30290.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李金波、李春生限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李金波、李春生有可供执行的财产。经对申请执行人李庆和约谈，其未能提供被申请执行人李金波、李春生有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5280号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇二〇年二月十日书记员  白光楠
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初5916号原告：武传富，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：许世浩，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：顾晓丽，女，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告武传富为与被告许世浩、顾晓丽民间借贷纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月13日公开开庭审理了本案，原告武传富到庭参加了诉讼，被告许世浩、顾晓丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武传富以被告许世浩未归还借款、被告顾晓丽未承担担保责任为由，要求判令：1.被告许世浩偿还原告借款本金40000元；2.被告顾晓丽承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告许世浩、顾晓丽未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原告武传富因货车运输与被告许世浩、顾晓丽结识，2019年5月3日，俩被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借款条一份，载明：“许世浩于2019年5月3日，向武传富借款，共计人民币40000元整（肆万元整），定于2019年6月3日之前一次性全部还清，借款事由及用途（资金周转）。”被告许世浩在该份借款条的“借款人”处签名捺印，被告顾晓丽在该份借款条的“担保人”处签名捺印。借款后，被告许世浩未归还借款，被告顾晓丽亦未承担担保责任。以上事实由原告提供的借款条及原告当庭陈述予以证明。本院认为：原告武传富与被告许世浩间的借贷关系有借款条为证，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已至，被告理应归还借款，故关于原告要求被告许世浩归还借款本金40000的诉请，本院予以支持；关于担保责任，被告顾晓丽在借款条的“担保人”处签名捺印，但未明确约定保证的方式，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，现被告许世浩未按约还款，被告顾晓丽作为担保人依约应对上述款项承担连带保证责任。被告许世浩、顾晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许世浩于本判决生效后十日内归还给原告武传富借款本金人民币40000元；二、被告顾晓丽对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，由被告许世浩、顾晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  吴 光人民陪审员  吴雪培二〇二〇年二月十三日法官助理许启宏书记员干丹丹附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初105号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王新峰，男，1976年11月28日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，河南中基化工有限公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人王新峰犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派助理检察员孙贝贝出庭支持公诉，被告人王新峰到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年3月5日23时许，被告人王新峰驾驶豫Ｊ×××××号奔驰牌小型普通客车沿濮阳市颐和路由西向东行驶至颐和路与金堤路交叉口处时，被民警查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，王新峰血液中乙醇含量为1.53mg/ml。公诉机关认为王新峰的行为构成危险驾驶罪，建议判处王新峰拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人王新峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控王新峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王新峰认罪认罚，且具有坦白、初犯情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王新峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春阳二〇二〇年二月二十六日书记员  肖召迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9256号申请执行人：艾机思(上海)电子有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：JIMMFISCHERHOLM，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓明。被执行人：竑盈实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余燕琪，总经理。被执行人：余燕琪，男，1977年12月23日出生，汉族，住上海市。原告艾机思(上海)电子有限公司与被告竑盈实业(上海)有限公司、余燕琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)沪0118民初13154号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告艾机思(上海)电子有限公司与被告竑盈实业(上海)有限公司签订的《购销合同》于2019年5月10日解除。二、被告竑盈实业(上海)有限公司、余燕琪应于2019年11月30日前共同支付原告艾机思(上海)电子有限公司货款人民币351,000元、逾期违约金21,000元、律师费25,000元、公证费2,578元，如到期未能足额支付，应另行偿付违约金36,270元，且可一并申请执行。三、案件受理费7,233.67元，减半收取计3,616.84元，保全费2,653.90元，均由两被告负担。届期，被告竑盈实业(上海)有限公司、余燕琪未履行义务。权利人艾机思(上海)电子有限公司申请执行后，本院于2019年12月13日立案。本案在执行过程中，本院于2019年12月13日向被执行人竑盈实业(上海)有限公司、余燕琪发出执行通知书、申报财产令，责令两被执行人于2019年12月31日前按民事判决书确定的内容履行义务，但两被执行人未履行。2020年1月14日，本院至两被执行人的住所地查找两被执行人，但未找到两被执行人。本院依法冻结了两被执行人名下的银行账户，但余额不足。两被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年2月14日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申242号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桐杨，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人刘桐杨与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘桐杨申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。故请求人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区铁峰物业于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘桐杨的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  史明静 -1-
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终10号 上诉人（原审被告）：广州加兔网络科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号229房。 法定代表人：王艳红，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邓尚锐，北京韬安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:深圳市凉屋游戏科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路8号天安数码城天济大厦二层2D-A05房。 法定代表人:李泽阳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑钰腾，广东卓建(广州)律师事务所律师。 上诉人广州加兔网络科技有限公司（以下简称加兔公司）因与被上诉人深圳市凉屋游戏科技有限公司（以下简称凉屋公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年11月12日作出的（2019）粤73知民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。 加兔公司上诉称：原审法院未初步查明本案是否涉及计算机软件代码侵权问题，即确定本案属于计算机软件著作权侵权纠纷，从而确定本案管辖，属于认定事实不清。在此基础上，原审法院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》作出原审裁定，属于适用法律错误。本案应当依据《关于广州互联网法院案件管辖的规定》，由广州互联网法院进行审理。故加兔公司请求本院：1.撤销（2019）粤73知民初1136号民事裁定；2.确认广州知识产权法院对本案不具有管辖权，确认本案应当由广州互联网法院审理。 凉屋公司未作答辩。 原审法院认为，本案为计算机软件著作权侵权纠纷案件，且加兔公司的住所地位于广东省广州市，位于原审法院辖区之内，故原审法院对本案有管辖权。加兔公司请求将本案移送广州互联网法院审理的意见，缺乏依据。原审法院裁定驳回加兔公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案中，凉屋公司起诉加兔公司的侵权行为是破解《元气骑士》游戏软件，并将破解版本上传到其“光环助手”APP上供网络用户免费下载，凉屋公司为此提供了初步证据。该行为是否构成计算机软件著作权侵权，属于案件实体审理解决的问题。在凉屋公司认为上述行为属于侵害计算机软件著作权行为的情况下，其有权根据上述规定向被告住所地有计算机软件案件管辖权的法院起诉。加兔公司的住所地位于广东省广州市，故凉屋公司向原审法院提起本案诉讼，具有事实和法律依据，原审法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  李自柱 审判员  唐小妹 二〇二〇年二月四日 法官助理钱静 书记员薛伟聪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1381号原告：上海皖鸿木包装制品有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。法定代表人：管昌群，执行董事。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海千牛农业机械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张卫。原告上海皖鸿木包装制品有限公司与被告上海千牛农业机械有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海皖鸿木包装制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海皖鸿木包装制品有限公司撤回起诉。审判员  黄新华二〇二〇年二月二十七日书记员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初912号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：迟春月。原告上海浦东发展银行金山支行与被告迟春月信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初374号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝立祥，男，1971年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人郝立祥犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉，被告人郝立祥及其辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郝立祥于2019年8月，通过微信联系向尹某、杨某（均已被判刑）销售不符合安全标准的牛舌10箱，民警在北京市朝阳区大洋路市场冷库B2库、海鲜厅187号摊位共起获巴西牛舌10箱，经鉴定，上述巴西牛舌均属于国家为防控疾病禁止输入的肉类及其制品。被告人郝立祥于2019年9月25日被公安机关抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郝立祥及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、尹某、何某等人的证言，中国检验认证集团北京有限公司出具的鉴定意见书，微信聊天记录，扣押笔录、扣押清单，本院（2020）京0105刑初290号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郝立祥无视国法，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郝立祥犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郝立祥能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，本院依法对被告人郝立祥从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告人郝立祥犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年5月24日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年二月十日书记员 崔芳芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初466号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：邬晓玲，女，系公司员工。 被告：王建武，男，1973年7月12日出生，汉族，住山西省临县。 被告：王建军，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王建武、王建军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘凌云
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4068号原告：朱艳梅，女，1970年4月5日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。被告：保定益君多饮品有限公司，住所地保定市高阳县北归还村东。法定代表人：续惠丰，该公司经理。被告：续惠丰，男，住保定市高阳县。原告朱艳梅与被告保定益君多饮品有限公司（以下简称益君多公司）、续惠丰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。朱艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金38万元及利息。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告益君多公司于2018年6月18日向原告借款15万元，原告当日将15万元现金交付给益君多公司，由益君多公司出具收据一张，且当日双方签订房屋抵押借款协议书，约定月息三分，借款期限自2018年6月18日起至2018年12月18日止。2018年7月10日益君多公司再次向原告借款15万元，原告于当日将15万元现金交付给益君多公司，由益君多公司出具收据一张，且当日双方签订房屋抵押借款协议书，约定月息三分，借款期限自2018年7月10日起至2019年1月10日止。2018年9月25日益君多公司再次向原告借款8万元，原告于当日将8万元现金交付给益君多公司，由益君多公司出具收据一张，且当日双方签订房屋抵押借款协议书，约定月息三分，借款期限自2018年9月25日起至2019年3月25日止。三笔借款到期后，益君多公司至今未偿还原告借款本息。益君多公司系一人有限责任公司，被告续惠丰作为股东，应与益君多公司承担连带还款责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局于2019年6月12日对益君多公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱艳梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  张 薇二〇二〇年二月二十九日书 记 员  梁 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执855号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院执行庭。 被执行人：冯沁，女，汉族，生于1967年7月4日，住成都市武侯区。 案由：受贿罪。 本院受理被执行人冯沁（2018）川0703刑初634号受贿罪一案，在执行过程中，被执行人冯沁拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯沁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王云波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32301号原告：由远晖，女，1977年4月18日出生，汉族，北京植物园职员，住北京市西城区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司（未到庭），住北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳（未到庭），女，1984年2月5日出生，户籍地山东省青岛市市北区。原告由远晖诉被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称北京奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由远晖到庭参加诉讼。被告北京奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。由远晖向本院提出诉讼请求：1、被告北京奥琳国际文化交流有限公司向原告返还学费10000元，被告庄晓琳承担连带责任。2、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与被告北京奥琳国际文化交流有限公司于2016年11月6日签订英语课程协议，用于对原告未成年子女高某进行英语培训。根据上述合同，原告向北京奥琳公司购买课程100小时，支付相关培训费10000元。合同约定北京奥琳公司向原告孩子高某提供小班英语教学服务。小班人数最多不超过4人。由于原告孩子高某尚有2016年4月签订的英语培训合同未执行完毕，故该合同尚未执行。北京奥琳公司自2019年6月1日后停止一切教学培训活动。原告要求被告返还剩余学费10000元，遭到北京奥琳公司拒绝。该学费至今仍未向原告退还。经查北京奥琳公司存在出资不到位的情况。北京奥琳公司工商信息显示其认缴注册资本1000万元，实缴注册资本0元，认缴出资日期2058年4月30日。由于北京奥琳公司目前存在停止经营，拒退学费的情况，要求北京奥琳公司股东庄晓琳对北京奥琳公司需返还的剩余学费10000元承担连带责任。故诉至法院。被告北京奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告由远晖与被告北京奥琳公司签订《英语课程协议》（以下简称涉案协议），约定由远晖为其子女购买100小时的英语课程，北京奥琳公司为学员提供小班英语教学服务，课程总费用为10000元。关于涉案协议的履行情况，原告如约向被告支付学费10000元。原告自述其女儿于2014年5月开始在北京奥琳公司上课，因之前的协议未履行完毕，故涉案协议尚未履行，北京奥琳公司自2019年6月1日起停止一切教学培训活动，故原告要求退费。经查，北京奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因二被告未到庭参与调查、辩论，本院根据由远晖提交的证据认定原告由远晖与被告北京奥琳公司就英语培训事宜存在教育培训合同关系。北京奥琳公司在2019年6月1日起停止教学培训活动，导致由远晖尚有课时不能正常使用，合同目的无法实现，双方所形成的教育培训合同关系处于解除状态。关于退还课时费一节，合同解除后，被告北京奥琳公司应退还未发生的课时费。关于由远晖要求庄晓琳承担连带责任的诉讼请求，北京奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对北京奥琳公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳退还原告由远晖课时费10000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费以实际发生额为准，由被告北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 磊人民陪审员  李振明人民陪审员  李桂芳二〇二〇年二月七日法官 助理  姚 岚书 记 员  戴 琪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保7号之一 申请人:刘振伟，男，汉族，1968年10月15日出生，住内江市东兴区。 被申请人：陈俊，男，汉族，1987年7月24日出生，住重庆市涪陵区。 申请人刘振伟于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊价值220,000元的财产进行冻结、查封。申请人刘振伟以其所有的奥迪牌小型轿车（号牌号码为川ADxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘振伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封申请人刘振伟所有的奥迪牌小型轿车（号牌号码为川ADxxxx）。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初219号 原告：陈某某，男，汉族，1983年5月12日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭湖，贵州泽富律师事务所律师。 被告：松桃苗族自治县人民医院，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇公园路16号。 法定代表人：石爱军，系该院院长。 原告陈某某与被告松桃苗族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2020年1月13日立案受理，原告陈某某于2020年2月19日以其需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某某向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某某撤回起诉。 案件受理费减半收取计3658元，由陈某某负担。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年二月十九日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执374-3号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人刘某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人陈某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人刘某、朱某、陈某、朱某、朱某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十七日书记员  林秀龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初817号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1984年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：陈志焜，男，1995年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈志焜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年二月五日书记员  卢燕瑜
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3913号 原告：李良洪，男，汉族，1974年9月11日生，住四川省泸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码915105219048246948。 负责人：鲜俊，系公司经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 原告李良洪与被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏薇适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险金65450.79元。事实和理由：原告于2018年4月29日在被告处投保“人人安康”百万医疗保险，2019年4月续保，保险至2019年4月30日至2020年4月29日止。2019年7月23日，原告突发左侧肢体乏力、麻木，于7月27日在重庆新桥医院以急性脑梗死住院治疗，产生医疗费99003.03元。新农合保险报销后自费65450.8元。原告于2019年9月18日向被告提出理赔，被告以原告患有高血压病史3年未如实告知为由，拒绝理赔。为此，原告遂诉至法院，提出上述请求。 被告辩称：原告投保时没有如实告知其患高血压3年这一病史，根据合同约定，保险公司不承担保险责任。 双方当事人围绕其诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、被告营业执照复印件、投保单、医疗保险健康问卷、理赔专用客户身份基本信息补充单、转账授权书、泸州市医疗保险信息管理系统管理记录、病历、医疗费发票、住院结算单、保险合同、保险条款等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对双方提交的证据予以采信。 根据双方当事人陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实： 2018年5月29日，原告作为投保人在被告处投保“人人安康”百万医疗保险，被保险人为原告本人，保障内容为根据条款一般医疗费用补偿每人保险金额2000000元，保险期间从2018年5月30日起至2019年5月29日止。投保时，被告制作“人人安康”百万医疗保险健康问卷，向原告询问其健康状况。该问卷载明：若被保险人健康状况与下述告知内容不符：……4.被保险人目前及过往未曾出现过下列疾病、症状或情况：2级或以上高血压（收缩压大于等于160mmHg或舒张压大于等于100mmHg）……，保险人有权不同意承保，发生保险事故，保险人不承担给付保险金的责任。该问卷上“对于上述条件，被保险人的健康状况是否完全符合？是□否□”一栏中“是□”的“□”中打了“√”。原告在该问卷投保人签名处签署名字。同时，被告制作“人人安康”百万医疗保险投保告知书，向原告告知保险条款中免除保险人责任的内容，原告在该告知书投保人和被保险人处签名并自书“本人已确认收到“人人安康”产品所适用的条款。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及相关法律后果。”。原告另在投保单投保人声明一栏中投保人和被保险人签名处签名。该投保人声明中载明“投保单所填写内容、健康问卷及其他本人所填投资料为保险合同的重要组成部分，均属事实。”。 该保险到期后，原告于2019年4月29日继续向被告投保“人人安康”百万医疗保险，保险期间从2019年4月30日起至2019年4月29日止。原告与被告之间仍按2018年5月29日初次投保进行了健康问卷调查、免责条款内容的告知、投保人声明等投保程序。进行健康问卷时，原告未向被告告知其患高血压病史、脑梗死病史。 2019年7月27日，原告因突发左侧肢体乏力、麻木10+天入陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）住院治疗，主要诊断为短暂性脑缺血发作、高血压2级高危等，自费医疗费用65450.79元。其住院病历载明：既往史，平素身体一般，既往发现高血压病史3年，最高血压在150mmHg-160mmHg左右，长期服用贝那普利控制血压，血压长期控制在110mmHg左右。另据原告提交的泸州市医疗保险信息管理系统管理记录记载，原告曾于2018年7月16日在泸州市江阳区医疗机构就诊，诊断病情为高血压急症，2018年8月4日在西南医科大学附属医院就诊，诊断病情为脑梗死。 本院认为：保险活动中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同是原告、被告之间的真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。被告作为保险人，在订立保险合同时就免责条款内容向原告进行了告知、解释，并制作健康问卷就原告身体状况进行了询问，原告应当针对健康问卷内容如实向被告进行告知，被告才能以此判定是否承保。然而，原告在投保时未向被告如实告知其患高血压病史以及住院就医等情况，违反了诚实信用原则，违反了合同约定，导致被告错误地承保，被告有权依据合同约定不承担保险金支付责任。故本院对被告辩称意见予以采纳，驳回原告的全部诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下： 驳回原告李良洪的全部诉讼请求。 案件受理费718元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  曾鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初659号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蒋昌辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蒋昌辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔卫东，男，1946年12月9日出生，朝鲜族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省柳河县人民政府。住所地：吉林省柳河县柳河镇柳河大街1777号。 法定代表人：庄亚男，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省柳河县住房和城乡建设局。住所地：吉林省柳河县柳河镇柳河大街550号。 法定代表人：兰军，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省柳河县房屋征收经办中心。住所地：吉林省柳河县前进路87号。 法定代表人：赵勇，该中心主任。 第三人：吉林省柳河县柳河镇太阳升村村民委员会。住所地：吉林省柳河县市场路425号。 法定代表人：徐应善，该村民委员会主任。 再审申请人崔卫东因诉吉林省柳河县人民政府（以下简称柳河县政府）、吉林省柳河县住房和城乡建设局（以下简称柳河县住建局）、吉林省柳河县房屋征收经办中心（以下简称柳河县经办中心）给付土地补偿费一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终483号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 崔卫东向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；改判柳河县政府、柳河县住建局及柳河县经办中心给付征地补偿款46949.25元。主要的事实与理由为：柳河县政府、柳河县住建局及柳河县经办中心事实上已经征收案涉集体土地，应当按照《中华人民共和国土地管理法》的规定给予合理补偿。 本院认为：本案的争议焦点是柳河县政府、柳河县住建局及柳河县经办中心应否给付崔卫东征地补偿款。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。据此可知，土地补偿费属于农村集体经济组织所有，故崔卫东请求支付土地补偿费于法无据。另，组织实施征地的县级以上地方人民政府负有给付土地补偿费的义务，而柳河县住建局与柳河县经办中心不负有支付土地补偿费的法定职责，故崔卫东请求上述两单位支付土地补偿费亦无法律依据。 综上，崔卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔卫东的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初400号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：张录录，男，汉族，1988年1月7日生，住山东省栖霞市（栖霞市金兴矿业有限公司山城金矿）。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人张录录金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人张录录银行存款31000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张录录名下的银行存款31000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终772号上诉人（原审原告）：朱平，女，1960年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人(原审被告)：云南一品汉方酒业有限公司，住所云南省昆明市五华区大普吉吉龙路1号铺面1-2号附1号。法定代表人舒炯。被上诉人(原审被告)：云南世银投融资担保有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16楼。法定代表人王建。原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人王清民。上诉人朱平因与被上诉人云南一品汉方酒业有限公司、云南世银投融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3241号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱平上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3241号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。两被上诉人及原审第三人未发表答辩意见。原审原告朱平向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定偿还借款本金、利息等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告朱平的起诉。本院经审查认为，本案朱平主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 龚 庆审判员 古维贤二〇二〇年二月二十八日法官助理奚琳书记员李欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9479号 原告：张绿，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：XiaotongZhu（朱晓彤）。 委托诉讼代理人：彭烈，男，1992年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师，一般授权代理人。 原告张绿与被告拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日、2020年1月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人殷国勇、被告的委托诉讼代理人全俊林到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。 原告张绿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还购车款439500元及被告向原告支付已缴纳的车辆购置税39700元；2、被告向原告赔偿1318500元；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月15日，原告从被告处购买特斯拉牌车辆一台，支付购车款共计439500元，同日原告付款后被告将车架号为5×1的特斯拉牌车辆交付给原告。2019年5月17日原告缴纳车辆购置税39700元，并于当日该车辆注册登记为原告名下，车牌号为川Ａ×××××。因特斯拉的宣传、发布会及有关新闻报道等均明确特斯拉车辆处理无人自动驾驶功能的芯片为3.0版本。3.0版本与2.5版本之间有巨大的差距，因涉及无人驾驶，所以3.0版本的芯片更能高速处理，更能保障安全。原告在支付购车款与交付车辆前一再反复要求购买的特斯拉牌车辆处理自动驾驶功能的硬件芯片为最新的3.0版本，而不要2.5的旧版本，被告也在销售过程中确认原告购买的车辆是3.0版本的。但原告在2019年5月20日经特斯拉售后服务电话查询原告购买的车辆为2.5版本的旧版芯片。 被告拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司辩称：1、被告主观上不存在欺诈故意，原告无权主张解除合同和退一赔三；2、在目前的辅助驾驶功能（AP）下，2.5版本芯片和3.0版本芯片在安全和其他性能方面不存在显著差距；3、全面自动驾驶功能（FSD）还未投入使用，且被告承诺2.5版本可免费升级至3.0版本以支持该功能，原告不存在任何实际或潜在损失。 经审理查明，2019年5月15日，原告向被告购买了特斯拉轿车一辆（发动机号：T×1，车辆识别代号：5×1）。原告向被告支付了购车款439500元，被告亦已向原告交付了车辆。 被告向原告交付车辆《货物进口证明书》载明：该车辆出厂日期：201904；《进口机动车辆随车检验单》载明：入境日期2019年5月6日、提/运单日期：2019年4月22日；《电动车环保信息随车清单》载明：整车控制器型号：Model3。 原告提交了原告及原告委托其配偶与被告工作人员就购车事宜的微信沟通记录，该微信沟通记录期间为自2018年4月28日至2019年5月20日。双方的微信沟通记录关于案涉车辆版本的沟通记录有三次：一是2019年5月6日，被告在与原告沟通时就原告购买的车辆为2.5版本芯片和3.0版本芯片的问题，被告询问“等车是因为硬件吗”，原告回复“是啊3.0”，被告向原告发送宣传资料载明：是不是3.0硬件其实没有关系，2.0、2.5、3.0差距只在一块芯片上。只有当fsd,即全自动驾驶发布以后，旧的芯片才不足以支撑。如果你将来不买fsd，升不升级都没关系。如果要买，那么自然给你免费升级，被告回复“具备fsd的都有3.0硬件”，被告回复“3.0硬件肯定有的，不然fsd实现不了”，原告回复“芯片关键要免费换才行”。二是2019年5月10日，原告沟通提出“我想4月12号以后生产的”，被告回复“车辆下线时间是4月15日”。三是2019年5月11日，原告沟通“我刚刚打400电话说4月底全部是3.0芯片，我这个不是。而且说免费换也没有个承诺日期。能不能重新匹配5月生产的车”，被告回复“我们收到的邮件通知为4月12日”，原告陈述“400说你们可以查询到底是不是3.0我不可能买新车就弄个旧芯片”，被告回复“model3是4月12日，S/X是4月29日”，原告询问“他们说车架号后6位开始是3的才是”，被告回复“这个说法肯定不对，后六位是按生产台数来排序的，比如今年2月的客户拿到的是0开头的”，原告回复“既然你确定3.0最新芯片就可以了”。 以上事实，有发票、微信沟通记录、《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、车辆登记信息等证据予以佐证。 本院认为，原告认为被告向其销售案涉车辆过程中存在欺诈行为，原告应就此举证予以证明。原告提交双方在购买车辆过程中的微信沟通记录予以证明被告在向原告沟通的过程中对原告存在欺诈行为,原告意向被告购买特斯拉车辆处理自动驾驶功能的硬件芯片为3.0版本，而非2.5版本，而被告实际向原告交付的车辆为2.5版本。结合双方微信沟通记录和被告向原告交付案涉车辆《进口机动车辆随车检验单》载明：提/运单日期：2019年4月22日、《货物进口证明书》载明：该车辆出厂日期201904，即被告在与原告的沟通过程中被告向原告所陈述的信息与其向原告实际交付的随车资料信息一致，被告并未刻意隐瞒相关信息以欺诈原告购买案涉车辆。案涉车辆是否双方明确约定被告应向原告交付的为2.5版本硬件或3.0版本硬件的问题，被告在与原告的沟通中回复案涉车辆2.5版本可升级至3.0版本。原告的证据并不足以证明双方明确约定被告应向原告交付的车辆应为3.0版本硬件而非可升级为3.0版本的2.5版本硬件，且被告在微信中对原告的回复并未与被告向原告交付的车辆信息相悖，原告认为被告存在欺诈行为的证据并不充分。故，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张绿的全部诉讼请求。 案件受理费5649元，由原告张绿承担；管辖异议费100元，由被告拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇二〇年二月十日 书记员  石 娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初861号原告:戴灵浩，男，1990年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告:郑全，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告戴灵浩诉被告郑全民间借贷纠纷一案中，因原告戴灵浩未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告戴灵浩仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓丹二〇二〇年二月二十六日书记员  周纯洁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6311号被执行人：叶骏超，男，1989年6月13日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。本院于2016年1月13日作出的(2015)嘉刑初字第1795号刑事判决书，判决被告人叶骏超缴纳罚金人民币18000元，犯罪工具予以没收。现该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行缴纳罚金之义务，本院审判部门于2019年11月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未全额履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、犯罪工具已没收销毁。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)嘉刑初字第1795号一案罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初494号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈灿。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈灿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4579号原告：海盐县武原镇百尺五金交电商店。住所地：浙江省海盐县武原街道百尺南路62号。统一社会信用代码：92330424MA2F2WWF9Q。经营者：徐永良，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：方振浩，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。被告：蒋小薇，女，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：顾臻凯、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：葛军，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。第三人：海盐天乙装饰工程有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道宜家花城1幢14号。统一社会信用代码：91330424569354225N。法定代表人：高月太。第三人：浙江鸿翔建设集团股份有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐县于城镇小桥路7号－29。统一社会信用代码：913304247210472472。法定代表人：干建国。原告海盐县武原镇百尺五金交电商店与被告蒋小薇、葛军、第三人海盐天乙装饰工程有限公司、浙江鸿翔建设集团股份有限公司海盐分公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受案，并依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为适用普通程序审理。本院向原告送达补交案件受理费通知后，原告未在法定期限内缴纳按普通程序审理所需的案件受理费，也未按照规定申请缓交、减交和免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费63元，减半收取计32元，由原告海盐县武原镇百尺五金交电商店负担。审 判 长  陈玲英人民陪审员  陆林华人民陪审员  王水明二〇二〇年二月十日书 记 员  叶 卉
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保11号申请人天津卓朗数通科技有限公司与被执行人宇顺通达（天津）系统集成有限公司，天津圣东博驰科技发展有限公司、马翔宇财产保全一案，执行依据为(2020)津0106民初165号民事裁定书，该案件已部分保全完毕,现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年二月三日书记员  于惠芳
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保13号申请人海门市通泰建材有限公司：被申请人南通苏轩建设工程有限公司：关于申请人海门市通泰建材有限公司与被申请人南通苏轩建设工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初64号之一民事裁定书，于2020年1月13日对被申请人南通苏轩建设工程有限公司开设在中国建设银行(帐号32×××23-1)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币40万元，实际冻结到银行存款人民币48377.75元。冻结存款的有效期至2021年1月13日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月十六日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初20336号原告：平顶山市仁通商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与稻香路交叉口50米路南四矿优胜小区东第10间门面房。统一社会信用代码：914104402MA40KFA0811（-1）。法定代表人：李超，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴立浩，河南首位律师事务所律师。被告：河南蜂星事达通信有限公司，住所地郑州市二七区西大街166号1号楼1单元4层14号。统一社会信用代码：91410100317547768C。法定代表人：朱红玲，系公司执行董事兼总经理。被告：朱红玲，男，汉族，1979年11月29日，户籍地河南省漯河市源汇区。被告：张洪涛，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地郑州市。原告平顶山市仁通商贸有限公司与被告河南蜂星事达通信有限公司、朱红玲、张洪涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市仁通商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市仁通商贸有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平顶山市仁通商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市仁通商贸有限公司负担；剩余3088元退还原告平顶山市仁通商贸有限公司。审判员 李 培二〇二〇年二月二十七日书记员 闫德华
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保91号 申请执行人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请执行人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请执行人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请执行人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请执行人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F,住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达，总经理。 被申请执行人：鄂尔多斯市聚力能源有限公司，统一社会信用代码91150626MAONN1GE2G,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇呼吉尔特村大牛地园区七厂隔壁。 法定代表人：刘俊峰，执行董事兼经理。 被申请执行人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请执行人兖州煤业股份有限公司与被申请执行人海航集团有限公司等票据追索权纠纷一案，兖州煤业股份有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 经本院审查认为，申请执行人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月十三日 书记员 关倩倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初601号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：康海花。原告上海浦东发展银行金山支行与被告康海花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初184号原告：杨生虎，男，1962年6月12日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：顾迪，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：南京市碧景山庄住宅小区业主委员会，住所地南京市江北新区大厂街道丁家山路36号碧景山庄。负责人：姚金林，该业主委员会主任。原告杨生虎与被告南京市碧景山庄住宅小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院立案后，2020年2月28日，原告杨生虎因与被告南京市碧景山庄住宅小区业主委员会自行达成和解，向法院提出撤诉申请。本院认为，原告杨生虎自愿撤回对被告南京市碧景山庄住宅小区业主委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨生虎撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨生虎负担。审 判 员 刘家云二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘小梅书 记 员 陈丹婷
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保18号申请人江阴市幕墙玻璃有限公司与被执行人天津市卓飞科技有限公司，天津卓扬世纪集团有限公司财产保全一案，执行依据为(2019)津0106民初8820号之二民事裁定书，该案件已解除保全完毕,现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年二月三日书记员  于惠芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何黎，男，1975年5月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：嘉峪关市人民政府。住所地：甘肃省嘉峪关市新华南路雄关广场东侧。 法定代表人：丁巨胜，该市人民政府市长。 再审申请人何黎因诉嘉峪关市人民政府（以下简称嘉峪关市政府）房屋征收补偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终329号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 何黎申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，导致错误判决。具体理由如下：1.案涉项目名为旧城区改造，实为安居性建设工程，因实际履行征收行为主体错误，故案涉征收行为无效；2.案涉拆迁区域全部房屋以“抽查评估10套房屋”的方式进行，对其房屋价格及装饰装修没有评估且未补偿，对房屋拆迁造成的停产停业停工损失亦未予补偿；3.案涉补偿价格明显过低，未保障其生活水平和居住条件；4.案涉房屋征收评估存在选定评估机构、评估时点、评估报告送达、告知权利等方面的程序违法情形。再审请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘行终329号行政判决，依法提审或指令再审本案；2.要求嘉峪关市政府承担原审及再审诉讼费用、车船费、误工费用。 本院认为，再审申请人何黎因不服房屋征收补偿决定（以下简称补偿决定）提起本案诉讼，并主张此前的案涉房屋征收决定（以下简称征收决定）违法。本案将围绕被诉行政行为的合法性予以审查。 关于案涉征收决定是否应予审查以及审查强度问题。首先，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，补偿决定应以征收决定为基础和前提，在对被诉补偿决定的合法性进行审查时，对前置程序征收决定的审查不可避免且应依法进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，征收决定作出后，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府依照该条例并按照征收补偿方案作出补偿决定。鉴于此，征收决定作为补偿决定的前提和依据，本案一审法院认定因案涉征收决定并非被诉行政行为，不属于本案审查范围而不予审查的表述存在不当，二审法院对此予以纠正正确。其次，征收决定是补偿决定的法定前置程序，前置行为是后续征收补偿行为是否合法的重要证据，对案涉证据予以审查是行使审判职责的应有之义，除非另案相关生效裁判已经对案涉征收决定或者征收补偿方案的合法性予以审查并确认。如果作为前提和依据的征收决定或征收补偿方案未被作出，或存在重大且明显违法不具有证明力等情形，则后续征收补偿行为将因缺乏合法依据和事实证据，而不具有合法性。本案中，嘉峪关市政府就被诉补偿决定的合法性举出了制定规划计划、发布征收公告、颁布补偿安置方案等整个征收、补偿阶段的一系列证据，原审法院经审理对相应证据材料作出认定，二审法院据此认定案涉征收决定在主体资格、征收目的等方面符合法律规定并无不当。 关于被诉补偿决定的合法性问题。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条、第二十六第一款的规定，嘉峪关市政府对其区域范围内国有土地上房屋实施征收，并最终作出补偿决定具有法定职权。其次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款关于“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，原审法院经审理认定案涉房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具有相应资质，在确定房屋评估价格后，嘉峪关市政府最终作出的被诉补偿决定按照高于该评估价格的征收安置补偿方案予以补偿，原审法院认定未侵犯被征收人合法权益并无不当。再审申请人虽主张补偿价格明显过低，但未提供有效证据予以证明，对该项主张不予支持。再次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款之规定，被征收房屋室内装饰装修价值等应依法予以补偿。原审法院认定补偿决定给予房屋装修补助1500元不足以证明已对被征收房屋室内装饰装修价值及附属设施作出了补偿，存在遗漏补偿事项。从减轻当事人诉累、避免行政成本及司法资源浪费等方面考虑，并结合本案具体情况，原审法院认定双方可就遗漏补偿事项继续协商确定，协商不成的可委托房地产价格评估机构通过评估确定，并及时给予补偿并无不当。同时，再审申请人主张案涉房屋征收评估存在选定评估机构、评估时点等方面的问题，因二审法院均已予以审查并作出认定，在此不再赘述。 综上，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，均无不当。何黎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何黎的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠