山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6895号上诉人（原审原告）：苑学芹，女，1966年5月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：***，男，1952年5月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：修安应，山东西政律师事务所（实习）律师。上诉人苑学芹与上诉人***因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苑学芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由***承担。事实与理由：一、一审法院漏判苑学芹的残疾赔偿金和被扶养人母亲王秀香的生活费。苑学芹构成十级伤残，残疾赔偿金为49596元（24798元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2254元（11270元/年×6年×10%÷3人）。二、一审法院判决的赔偿数额计算有误。***驾驶的是机动车，苑学芹在交强险责任限额的损失应由***赔偿。苑学芹的损失为94356.61元（医药费20824.61元+残疾赔偿金49596元+被扶养人生活费2254元+误工费14692元+护理费3820元+交通费110元+施救费100元+鉴定费2860元+停车费100元），苑学芹在交强险限额内的损失为83532元（医药费10000元、残疾赔偿金49596元、被扶养人生活费2254元、误工费14692元、护理费3820元、交通费110元、施救费100元、鉴定费2860元、停车费100元），余款10824.61元（94356.61元-83532元），***承担70%为7577.2元，综上***共应赔偿苑学芹91109.22元。综上，一审法院判决有误，请求二审法院予以改判。上诉人***辩称：上诉人的受伤与我方没有任何关系，我方不予以承担其损失。上诉人***上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由苑学芹承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决依据证据不足，适用法律错误。第一，一审法院认定“***开车门，将苑学芹刮倒，致苑学芹摔伤”无事实及法律依据。理由有：（一）道路交通事故认定书明确记载“经调查访问，没有找到目击证人，无监控设施，该道路交通事故事实及形成原因无法查明”,该事故认定书系国家行政部门作出，其证明力大于其他证据，尤其大于人证；（二）经交警部门委托的山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书为“未发现鲁Ｆ×××××众泰牌小轿车与小鸟牌电动车有相对应的接触痕迹”,安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为“未发现鲁Ｆ×××××众泰牌小型轿车与小鸟牌电动二轮车发生接触碰撞形成相对应损坏痕迹”，上述鉴定意见排除了***的轿车与电动车碰撞的事实；（三）苑学芹在交警队的叙述“车辆右侧车把与***驾驶的停放在路边开车门的鲁Ｆ×××××号众泰轿车左侧驾驶室车门相撞”与鉴定结论不符并相互矛盾；（四）事故认定书已明确说明“现场未找到目击证人”,因此在证人证言无法证明其是目击证人且目击了事故发生的瞬间的情况下，其证词属于主观证据，在与苑学芹的证词相矛盾的情况下法院不应当采信；（五）如果苑学芹系因***开车门导致摔倒，在***儿子拨打120救护车后，苑学芹不可能允许***不跟随上医院陪同其进行检查、治疗，而现实是***儿子拨打120后，救护车只是将苑学芹送至医院，苑学芹并没有要求***承担责任，这有悖于常理。第二，苑学芹对2018年7月28日“***开车门将苑学芹刮倒”负有举证责任。（一)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经鉴定，***车辆与苑学芹车辆无接触痕迹，其无法证明其摔伤系***所致，应当承担举证不能的后果；（二）根据鉴定，二轮车倒地瞬间车速为22km/h,如此快的车速，在客观证据证明双方车辆未有接触的情况下只能推测车门与苑学芹接触，但如此大力量的碰撞既没有导致***车门受损，也没有造成苑学芹右侧受伤（苑学芹只是左侧身体受伤）。因此，按照逻辑推理，***开车门导致苑学芹摔倒受伤的论断是错误的。第三，一审法院认定“鉴定机关的鉴定意见是未发现两车有接触相撞的痕迹，但不能排除被告与原告身体接触或者其他原因导致原告摔倒致伤的可能”是极端不负责任的推断，偏离了法院居中裁判的原则，使法院审理案件不靠证据而靠想象，这样的法院认定不能有说服力，二审法院应予以纠正。综上，一审法院在本案的审理上存在事实不清、证据不足、适用法律错误等问题，***请求二审法院在查明事实的基础上按照平等、公正的原则驳回苑学芹的请求或者发回重审。上诉人苑学芹辩称：我方认为一审法院除了数额计算和交强险及商业险的损失范围计算错误外，一审认定的其他事实清楚证据充分适用法律正确，请求二审法院依法重新计算数额。苑学芹向一审法院起诉请求：1.***依法赔偿苑学芹交通事故款65000元；2.后续治疗费用按实际支出另行解决；3.诉讼费用由***承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。苑学芹提交证据：1.道路交通事故证明一份，证明苑学芹所诉道路交通事故事实及形成原因无法查清。2.门诊病历、住院病历、药费单据、鉴定费等单据，证明苑学芹因伤住院，花医药费20824.61元、鉴定费2860元、事故施救费100元、停车费100元、交通费272元、打印费20元，共计24176.61元。3.照片一组，证明苑学芹受伤情况、双方车辆情况。4.丛守伟出庭证明：证人开车行驶至苑家农电站时，看到一女子骑电动车由东向西行驶至一辆白色轿车时，轿车司机将车门突然打开，女子撞到车门上倒地，后来听说该女子是证人本村苑学芹。5.苑某出庭证明：证人由东向西走到薇薇超市时，看到前方路边停放了一辆白色轿车，一个骑电动车的女子正好走到车跟前，驾驶门突然打开，开门瞬间把女子刮倒，当时爬不起来了，后来听说是苑家村的苑学芹。6.招远市外贸龙口粉丝第一加工厂证明一份，内容为：我单位职工苑学芹2018年7月28日发生交通事故后一直在家休养伤休班，休班期间停发工资。2018年5月-7月工资表，载明苑学芹这3个月的工资为4043元、3004元、3971元，月平均工资3673元。7.烟台万达电影城有限公司证明，内容为：我单位职工丛金娜（苑学芹女儿）因母亲交通事故受伤住院期间休班回家照顾其母亲一个月，其停发工资。收入证明显示丛金娜2018年7月份实发工资3018.67元。***提交证据：1.山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，结论为：未发现鲁Ｆ×××××众泰牌小型轿车与小鸟牌电动二轮车有相对应的接触痕迹；小鸟牌电动二轮车属于机动车；小鸟牌电动二轮车倒地瞬间速度约为22km/ｈ。2.安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，结论为：未发现鲁Ｆ×××××众泰牌小型轿车与小鸟牌电动二轮车发生接触碰撞形成相对应损坏痕迹。3.通话录音两份，证明苑某与苑学芹系本家亲戚，事故当天丛守伟不是教练。苑学芹提交的道路交通事故证明，***无异议，法院予以确认并在卷佐证。***提交的山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，双方当事人对真实性无异议，法院认为，鉴定机关的鉴定意见是未发现两车有接触相撞的痕迹，但不能排除***与苑学芹身体接触或者其他原因导致苑学芹摔倒致伤的可能。苑学芹提交的门诊病历、住院病历、药费单据、鉴定费等单据、苑学芹3个月工资表及误工证明，***不予质证，经法庭审核，可以确认其真实性，法院予以认定并在卷佐证。对其他证据和事实，法院认定如下：1.苑学芹提交的其女儿丛金娜收入证明，只有7月份收入情况，对苑学芹的护理费依法按照山东省护工工资标准每月1910元计算。2.苑学芹提交的照片，不能确认其真实性，因鉴定意见书中有提及***车门的痕迹，苑学芹病历中有记载的伤情，依法以鉴定意见书及病历为准。3.苑学芹两名证人到庭，证明内容基本一致，均看见苑学芹骑电动车经过***轿车旁边时，***突然开车门，将苑学芹刮倒。***主张的苑学芹证人苑某与苑学芹系本家亲戚关系及证人丛守伟事故当时不是教练的情况，均不能否定证人证言的真实性，故对证人证言，法院予以确认并在卷佐证。法院委托烟台衡信司法鉴定中心对苑学芹的伤残等级、误工、护理期、后续治疗等进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人苑学芹左侧2-7肋骨骨折，评定为《人体损伤致残程序分级》十级伤残；2.被鉴定人误工时间120日，1人护理60日（均含住院期间）；3.被鉴定人后续需择期行内固定物取出手术治疗，费用建议参照当地医疗机构意见确定，或按照实际支出核算。苑学芹预交鉴定费2860元。根据法庭调查，原审法院认定事实如下：2018年7月28日，***驾鲁Ｆ×××××众泰轿车沿张新线由东向西行驶并停在张星镇英里村红绿灯西的道路北边，苑学芹骑电动二轮车（机动车）沿该路亦由东向西行驶，行驶至***轿车左侧旁边时，***开车门，将苑学芹刮倒，致苑学芹摔伤。苑学芹分别在玲珑英诚医院、招远市人民医院就诊，诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、脑外伤后综合症，住院16天，医药费20824.61元。另，苑学芹花施救费100元、停车费100元。苑学芹交通费酌定为110元。出事时苑学芹在招远市外贸龙口粉丝第一加工厂工作，前3个月平均工资为3673元。结合苑学芹伤情鉴定，苑学芹的合理经济损失为：医药费20824.61元、施救费100元、停车费100元、交通费110元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费3820元（1910元/月÷30天×60天）、误工费14692元（3673元/月÷30天×120天），共计40126.61元。一审法院认为，***驾驶轿车停在事发地段路边，突然开车门，将同向骑电动二轮车经过***车侧的苑学芹刮倒致伤，***对此事故的发生应承担主要过错责任。苑学芹所骑电动二轮车经鉴定为机动车，在行驶超车时应与被超车辆保持一定的安全距离，苑学芹对此事故的发生应承担次要过错责任。根据本案实际情况，认定***承担70%的赔偿责任为宜。苑学芹因此事故造成的合理经济损失为40126.61元，70%为28088.63元，***应予赔偿。苑学芹主张的其他经济损失，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，一审法院于2019年9月6日判决：一、***于判决生效后10日内赔偿苑学芹医疗费、误工费、护理费等经济损失28088.63元。二、驳回苑学芹的其它诉讼请求。如果***未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由苑学芹负担923元，***负担502元。鉴定费2860元，由苑学芹负担858元，***负担2002元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苑学芹提交以下证据：苑学芹母亲的身份证明及村委证明（均为照片打印件），以此主张***应赔偿被扶养人生活费。经质证，***对证据的真实性有异议，表示该证据未在一审提交，且系复印件，故不予认可不予质证。上诉人***提交以下证据：1.提交山东玲珑英诚医院120出诊记录一份，证明2018年7月28日事发当天17点42分16秒***的儿子通过手机号码131××××2922拨打120救护车，呼救原因为××患者姓名“无名氏”，证明事故后其儿子拨打120，苑学芹受伤原因系外伤，并非交通事故，也非苑学芹所说的被车门撞倒。2.现场照片共25张，系***的代理律师于2019年9月24日到现场勘察情况，分别从薇薇超市朝向肇事现场、供电站由西向东朝向肇事现场所拍摄，以此证明上述两个地点距离肇事现场均500米有余，根据现场情况证人根本看不到肇事现场的车辆及车门推拉过程，证人涉嫌伪证，现场照片能看到肇事车辆左前方有一个很深的坑，苑学芹系自己骑车路过这个道路上的坑自己摔伤，非***导致。经质证，苑学芹对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，表示虽然上面写的呼救原因是外伤，结合其住院病历在住院记录上明确记载患者于4小时前骑电动车不慎被车门撞伤来看是相吻合的，而且住院病历也明确记载了苑学芹外伤的原因。对证据2照片的真实性有异议，表示照片是***律师于2019年9月自行拍摄的，其时路面情况已与事发时不相符，请求法院不予认可，另外其所陈述的薇薇超市和供电站从照片上面根本无法分辨到事发现场的距离。二审中，证人苑某到庭陈述了事发经过。另查明，***驾驶的车辆未投保交强险。本院经查明的其他事实与原审一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.苑学芹的伤是否是***导致的；2.原审对苑学芹的损失数额认定是否正确。关于争议焦点一：苑学芹的伤是否是***造成的。本案中，苑学芹在***驾驶车辆附近摔倒受伤的事实清楚，交警部门虽未对案涉道路交通事故的形成原因作出认定，但也未认定苑学芹的伤是因自身原因造成的。故依据交警部门作出的道路交通事故证明不能得出苑学芹的伤与***无关的结论。苑学芹在到医院就诊时明确表示骑电动车被车门撞伤，在一审中苑学芹提交的两名证人到庭作证，证人均陈述了事发经过，证实苑学芹的伤是***造成的，二审中证人苑某再次到庭陈述了事发经过。***未能提交相反证据推翻证人证言，原审采信两名证人的证言并据以认定本案事实，并无不妥。故原审根据本案实际，认定苑学芹的伤是***造成的，并无不当。***上诉请求不成立，不予支持。关于争议焦点二：苑学芹的损失数额，经原审查明，苑学芹的损失如下：医药费20824.61元、施救费100元、停车费100元、交通费110元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费3820元（1910元/月÷30天×60天）、误工费14692元（3673元/月÷30天×120天），苑学芹另主张残疾赔偿金30236元。因***驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，苑学芹在原审主张的损失中，医疗费10000元、残疾赔偿金30236元、护理费3820元、交通费110元、误工费14692元、施救费100元、停车费100元，合计59058元，属于交强险责任限额范围内，应由***承担赔偿责任。苑学芹在原审中未主张被扶养人生活费，故对其二审中要求***赔偿被扶养人生活费2254元的主张不予支持。苑学芹超出交强险的损失部分，包括医药费10824.61元、住院伙食补助费480元，合计11304.61元，应根据双方的过错程度由***分担70%，即7913.22元。综上，***应赔偿苑学芹的损失数额为66971.22元，苑学芹在一审中明确表示只主张65000元，苑学芹对自己民事权利的处分并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初443号民事判决；二、***于本判决生效后10日内赔偿苑学芹医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、施救费、停车费、住院伙食补助费等共计65000元；三、驳回苑学芹的其他诉讼请求。如果***未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，二审案件受理费1425元，合计2850元，由***负担。鉴定费2860元，由***负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  杨忠霞审判员  刘 腾二〇二〇年二月十一日书记员  于 杨