wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2354号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王大江，男，1972年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王大江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王大江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王大江归还原告保险贷款本金5,178元，支付原告利息377.06元、逾期利息854.25元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告王大江于原告处贷款购买任丘市腾威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王大江向原告申请车辆增值贷款授信额度14,824元。据此，被告王大江向原告申请贷款5,178元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年9月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王大江保险产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王大江构成违约，截止至2019年12月4日，被告王大江尚欠原告贷款本金5,178元，利息377.06元、逾期利息854.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王大江在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市运河区小王庄镇何辛庄村一区21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王大江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王大江支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王大江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王大江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,178元，支付至2019年12月4日止的利息377.06元、逾期利息854.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年二月二十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11499号 原告：束江涛，男，1989年4月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：秦斯文,丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：黄海云，男，1976年9月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)，住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 原告束江涛与被告黄海云、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦斯文、被告黄海云、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计207433元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日7时28分，束江涛驾驶电动自行车，在丹阳市丹桂路站前路路口向北150米处，沿站前路由东向西横过站前路时，与沿站前路由北向南行驶的黄海云驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损、束江涛受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，束江涛与黄海云各承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额150万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。超过交强险部分承担不超过60%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费我司不予承担。 被告黄海云辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额150万元），且投保了不计免赔险，原告的损失应该由被告保险公司负担。事故后垫付了450元要求一并处理。超过交强险部分承担不超过50%的赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2019年3月24日7时28分，束江涛驾驶电动自行车，在丹阳市丹桂路站前路路口向北150米处，沿站前路由东向西横过站前路时，与沿站前路由北向南行驶的黄海云驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损、束江涛受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，束江涛与黄海云各承担事故的同等责任。原告受伤后至丹阳市人民医院治疗。2019年11月1日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告束江涛伤势为脑外伤所致精神障碍，日常生活有关活动能力中度受限构成九级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别180天、90天、90天，并花去鉴定费5157元。事故发生后，被告黄海云向原告垫付了赔款450元。 另查明，苏Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额150万），且有不计免赔险；原告束江涛事故发生前在外从事磨镜片工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告黄海云驾驶的苏Ｌ×××××号车与原告束江涛驾驶电动自行车相撞，造成车辆受损、束江涛受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，束江涛与黄海云各承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张20444.53元，经审查，本院予以确认；被告保险公司主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张720元，按每天45元，住院16天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为480元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张3600元，按每天40元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。 关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算，经审查，本院予以确认。 关于误工费，原告主张27000元，按每天150元，鉴定误工期限180天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为21600元，按每天120元，鉴定误工期限180天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张188800元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为6000元。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 综上，原告总的损失为249524.53元，此款首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元(含精神损害抚慰金)。超出部分129524.53元，因原告系非机动车方，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任比例，即由被告保险公司在商业三者险限额内按60%责任承担77714.72元。上述保险公司合计应赔付原告197714.72元。被告黄海云向原告垫付的赔款450元由被告保险从上述应赔付原告的款项中扣除后返还给被告黄海云。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告束江涛各项损失197264.72元并返还被告黄海云垫付款450元。 二、驳回原告束江涛的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，鉴定费5157元，合计5876元，由原告负担2350元，被告黄海云负担3526元(其中450元由被告保险公司将应返还被告黄海云垫付款扣除后直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇二〇年二月十七日 书记员  王凌燕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执196号之一申请执行人：邓红州，男，2008年4月25日出生，住宜宾市。法定代理人：邓宗能，男，1983年11月14日出生，住宜宾市（系邓红州之父）。被执行人：罗贵全，男，1954年6月19日出生，住宜宾市叙州区。本院在执行邓红州与罗贵全机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人罗贵全有房屋征地拆迁补偿收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取罗贵全房屋征地拆迁补偿收入88000元。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 欢
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初315号原告：朱世军，男，1968年11月16日出生，汉族，住正阳县。原告：朱世宝，男，1968年1月1日出生，汉族，住正阳县。二原告委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告：姜邦权，男，大约50岁左右，住正阳县。原告朱世军、朱世宝诉被告姜邦权建设工程合同纠纷一案，原告朱世宝、朱世军于2020年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜邦权的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱世军、朱世宝撤回对被告姜邦权的起诉。案件受理费1800元，退还原告朱世军、朱世宝。审判员  马克斌二〇二〇年二月二十日书记员  刘玲玲
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019苏0118民再10号原审原告：孙秀春，男，1970年2月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原审被告：李建平，男，1965年1月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原审被告：赵建英，女，1964年2月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵恒，江苏苏源律师事务所律师。原审原告孙秀春与原审被告李建平、赵建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的(2016)苏0118民初3140号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）苏0118民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告孙秀春、原审被告李建平、原审被告赵建英的委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙秀春称,李建平因资金困难，于2014年4月9日向孙秀春借款200万元，李建平出具借条1张，约定借期两个月，月息1.8%。孙秀春应李建平要求，向李建平指定账户转入200万元。借期届满后，孙秀春多次向李建平催讨未果。2015年4月9日，李建平重新出具借据一张，载明：今借到孙秀春人民币243万元，月息1.5%。此后李建平仅支付利息20万元，尚欠本金243万元及相应利息。李建平与赵建英系夫妻关系，该借款发生夫妻关系存续期间，属于家庭生活经营所需，系夫妻共同债务，所欠本息应由李建平与赵建英共同偿还。原审被告李建平辩称：1.向孙秀春借款200万元属实，但已经两次还款，一次20万元、一次80万元，共计100万元，此款项应认定为归还借款本金；2.借款系因史建阳贷款到期需要资金偿还，本案的实际借款人为史建阳，李建平并非借款人，而是借款担保人。原审被告赵建英辩称：1.对借款的时间、数额及利息计算方式均不知情，该借款与赵建英无关；2.李建平并非借款人，而是担保人；3.案涉债务不属于夫妻共同债务。孙秀春于2016年10月9日向本院提起诉讼,要求判令李建平、赵建英给付借款本息288.61万元（利息暂计算至2016年10月9日），并承担案件全部诉讼费、保全费。李建平作为赵建英的委托诉讼代理人出庭应诉。2017年5月8日，孙秀春与李建平达成调解协议，主要内容为：一、被告李建平、赵建英支付孙秀春借款本金163万元及利息（自2017年3月17日至实际还清之日，以未还本金为基数，按照月利率1.5%计算，再加上2017年3月17日前双方结算的利息67万元），定于2017年10月1日前归还本金30万元、12月31日前归还本金70万元，2018年5月1日前归还本金50万元，剩余本金13万元及利息于2018年12月31日还清；二、孙秀春自愿放弃其他诉讼请求；三、双方表示无其他纠纷处理。本院再审认定如下案件事实：李建平与赵建英系夫妻关系。2014年4月9日，李建平作为借款人向孙秀春借款200万元，李建平出具借条1张，载明：今借到孙秀春人民币贰佰万元整，期限：二个月，月息壹分捌（史建阳）。借款人：李建平。该借条下方另书写了史建阳高淳农村商业银行开发区古柏支行账号。当日，孙秀春向史建阳该银行账户汇款200万元。2015年4月9日，李建平向孙秀春另出具借条1张，载明：今借到孙秀春人民币贰佰肆拾叁万整，月息壹分伍（史建阳，于2015年6月14上午和史建阳电话联系确定其利息43万元），借款人：李建平。2015年9月15日，李建平出具还款计划一份，载明：2015年10月底前还款20万元，2016年1月底前还款30万元，2016年6月底还30万元。另查明，李建平于2016年5月还款20万元，双方一致同意还款时间确定为2016年5月15日。2017年3月17日还款80万元。孙秀春在原审的2017年3月24日庭审中有“在2017年3月17日被告李建平归还了80万元，本金和利息各40万元，在诉讼请求中予以扣除”、“2016年5月份还了20万元利息，2017年3月17日归还了80万元，其中本金利息各40万元”的陈述。再查明，该起民间借贷纠纷案进入执行程序后，赵建英曾向本院提出再审申请，认为原审中李建平提交的授权委托书中“赵建英”的签名系李建平伪造，有鉴定结论为证。且委托书落款时间为2017年5月9日，而调解协议的时间为2017年5月8日等意见。后经审判委员会讨论后，本院依职权决定再审本案。本院再审认为，孙秀春提供的借条中借款人处均由李建平署名，借条对借款数额、利率、还款期限等均作了约定，孙秀春亦根据李建平所留的他人账号交付了所借款项，根据合同相对性原则，该民间借贷合同的相对方应确定为孙秀春与李建平，故对李建平和赵建英辩称的李建平系保证人的意见不予采信。借款届期后，李建平分别于2016年5月15日、2017年3月17日还款20万元、80万元，计100万元。虽双方未书面约定还款的性质，但结合当事人未约定按先利息后主债务的清偿顺序及原审中孙秀春自认80万元的还款中有40万元归还的是本金的陈述，应认定100万元还款中40万元属归还本金，另60万元属归还利息。2015年4月9日，李建平重新出具借条时，载明的金额243万元中，双方确认43万元为利息，故本金应认定为200万元，扣除已归还的本金40万元，故对孙秀春主张的借款本金依法认定为160万元，相应的利息按约定计算后扣除已归还的60万元。对孙秀春主张要求李建平之妻赵建英承担还款责任的诉讼请求，虽借款发生在李建平和赵建英婚姻关系存续期间，但借款时赵建英并不在场，事后也无追认的意思表示。该笔借款由孙秀春转入第三方账户、数额明显超出家庭日常生活需要，故该借款显然不能认定为李建平和赵建英的家庭共同生活所需。孙秀春亦无证据证明该借款系李建平和赵建英用于共同生产经营。故对孙秀春主张该借款属夫妻共同债务，赵建英应承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原审中李建平在未取得赵建英授权时即代理赵建英参加调解，事后亦未得到追认，属于无权代理。原审调解程序违法，调解书依法应当予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)苏0118民初3140号民事调解书;二、原审被告李建平应于本判决生效之日起10日内向原审原告孙秀春支付借款本金160万元及相应利息（以200万元为基数，按月利率1.8%自2014年4月9日计算至2015年4月8日止；以200万元为基数，按月利率1.5%自2015年4月9日计算至2017年3月16日止；以160万元为基数，按月利率1.5%自2017年3月17日计算至实际支付之日止，所得利息扣除已支付的60万元）；三、驳回原审原告孙秀春的其他诉讼请求。本案案件受理费29888元，减半收取14944元，财产保全费用5000元，共计19944元,由原审被告李建平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  傅 明审 判 员  许欢欢审 判 员  李 玲二〇二〇年二月十六日法官助理  汪 婷书 记 员  徐彩红
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初802号原告：赵彦，女，1969年9月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈亚东，男，1968年9月11日生，汉族，住河南省中牟县。被告：贺玉琴，女，1970年6月2日生，汉族，住河南省中牟县。原告赵彦与被告陈亚东、贺玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦、被告陈亚东到庭参加诉讼，被告贺玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金600000元及利息（自2016年11月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。陈亚东辩称：借款属实，但该笔借款与贺玉琴无关。贺玉琴未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈亚东向赵彦借款600000元，并于2014年7月10日向赵彦出具借条一份，该借条显示“今借到赵彦现金陆拾万元整（600000.00），月息2分，需要时还款”，借款人处有陈亚东的签名。原告称，被告于2017年偿还15000元。另查明，陈亚东与贺玉琴于1994年3月6日办理结婚登记手续，于2015年6月18日办理离婚登记手续。涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告陈亚东欠原告赵彦的借款，有被告出具的借条为凭，被告陈亚东应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付按月利率2%计算自2016年11月10日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的15000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在被告陈亚东与贺玉琴夫妻关系存续期间，故关于原告要求被告贺玉琴对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚东、贺玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彦借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2016年11月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，且应扣除被告已偿还的15000元）；二、驳回原告赵彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告陈亚东、贺玉琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年二月二十四日书记员 李娇娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小红，男，1958年2月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路6号。 法定代表人：卫华，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市旧城改造工作领导小组办公室。住所地：陕西省咸阳市秦都区团结路19号。 法定代表人：夏长江，该办公室主任。 一审第三人、二审被上诉人：咸阳瑞田房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉路北三巷。 法定代表人：吴瑞林，该公司执行董事。 再审申请人苏小红因诉陕西省咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）、陕西省咸阳市旧城改造工作领导小组办公室（以下简称咸阳市旧城办）建筑工程施工行政许可一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终787号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 苏小红向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认咸阳市政府、咸阳市旧城办给咸阳瑞田房地产开发有限公司颁发“林湖苑住宅小区”编号为改2011-07号《建设（筑）工程施工许可证》的行政行为违法并予撤销，判令咸阳市政府、咸阳市旧城办赔偿损失，准许其西安市中级人民法院整体回避的申请，指定西安铁路运输中级法院管辖等。主要事实和理由为：一审法院违反居中裁判原则，代咸阳市政府、咸阳市旧城办行使抗辩权；一、二审法院剥夺其庭审陈述权、举证权、质证权、辩论权、诉讼权，程序违法；二审法院未将其全部上诉请求列为争议焦点，剥夺其上诉权；二审法院对其《日照分析司法鉴定申请书》《现场勘查、测量申请书》《申请法院调查取证申请书》视而不见，剥夺其请求权、举证权；其当庭口头提出二审法院合议庭法官应回避，但该合议庭法官仍决定继续庭询，程序违法；二审法院未开庭审理，错误认定事实，错误适用法律；二审法院维持一审法院驳回起诉裁定无事实根据和法律依据，应予撤销；二审法院未对其申请法官回避的理由逐项分析说理。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人苏小红对再审被申请人咸阳市政府、咸阳市旧城办提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，焦点问题是其与再审被申请人咸阳市旧城办向咸阳瑞田房地产开发有限公司颁发案涉建筑工程施工许可证的行政行为有无利害关系。依照《中华人民共和国建筑法》第一条、第二条、第七条、第八条等规定，建筑工程施工许可系建设行政主管部门认定建筑工程符合法定开工条件后对建设单位作出的开工建设许可，其主要是规范建设单位的开工建设行为，目的是监督和保障建筑工程的质量安全。本案被诉的建筑工程施工许可行为本身并不直接减损再审申请人所诉请保护的通风、采光等权益，再审申请人与该行政行为不具有法律上的利害关系。故一、二审法院以再审申请人不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格为由，驳回其起诉及上诉，于法无悖。再审申请人所提再审理由难以助益于证明其与被诉行政行为具有利害关系，本院对其再审申请不予支持。 综上，苏小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏小红的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩 岐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初314号 原告:江明成，男，1963年1月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿，住所磁县路村营乡上庄村西。 负责人：边铁山，该矿矿长。 原告江明成与被告冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿（以下简称峰峰集团九龙矿）为劳动争议纠纷一案，本院已立案。 原告江明成诉称，一、原告于1986年至2006年，在国企冀中能源峰峰集团（原九龙矿）连续井下工作21年，职工子弟，市民户口，单位原始档案资料有劳动合同、社保缴费清单，工资收入凭证，连续工龄等，本人有开支小红本，荣誉证，在矿工作期间多次评为先进、生产骨干，为煤炭事业奉献了青春和健康。二、原告在矿工作期间，还没有离矿返乡时，单位就私自随意为原告结算了“回乡生产补助金”。单位已经为原告办理了社保手续后，企业违法违规把原告已缴纳多年的社保费强行退回，目的就是把应当为原告缴纳的20%的社保费贪污挪用，直接导致劳动者老无所养。严重侵害了原告参加劳动和享受养老保险的合法权利。用人单位在原告没有违反任何劳动法律、法规的情况下，强行与原告解除了劳动合同，而且没有任何经济补偿，给原告家庭带来了极大的经济损失和精神压力。三、国企冀中能源峰峰集团当年隐瞒国家政策文件，不传达、不落实国家养老保险制度，欠缴社保费贪污挪用，导致原告到法定年龄55周岁无法办理正常退休手续，无法享受合理、合法的退休养老保险待遇，造成了严重后果，老无所养。单位违反了国发（1991）87号文第2条、4条、11条、25条，劳力字（1991）15号文第5条，河北省人民政府（1994）104号文第16、17条，《劳动法》（1995）72条、73条、91条，国发（1997）26号文第4条规定，请相关部门核查事实真相。为此原告多次到用人单位、峰峰集团、区、市、省、国家信访局上访，目前原告江明成2019年12月开始依法维权积极推进，现已完成了邯郸劳动仲裁，2020年元月特向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼请求。申请邯郸市峰峰矿区人民法院，依法调取用人单位峰峰集团原九龙矿针对原告的原始档案资料，“劳动合同、社保缴费清单、工资收入凭证、连续工龄等”当庭出示，当庭对质，当庭核实，并经庭审质证公正、公开对用人单位违反了国家法律法规的行为，依法责令纠正，并责令用人单位限期为原告补缴拖欠的社保费用，依法定年龄55周岁为其办理正常退休手续和全国人民共享改革开放40周年的伟大成果和红利。请求依法判决：被告依法限期为原告江明成缴纳拖欠的社会养老保险费用；依法定年龄55周岁，为其办理正常退休手续；依法纳入省级社会统筹范围；当年国企单位强行与原告解除了劳动合同，依法赔偿原告双倍的经济损失。 被告峰峰集团九龙矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，劳动争议案件适用用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。结合本案，申请人营业执照登记住所地为“磁县路村营乡上庄村西（磁峰复线九龙煤矿）”，劳动合同履行地也在“磁县路村营乡上庄村西（磁峰复线九龙煤矿）”。因此，根据上述规定，特请贵院依法将本案移送至磁县人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”。本案系劳动争议案件，被告峰峰集团九龙矿所在地和劳动合同履行地均在磁县路村营乡上庄村西，故磁县人民法院对该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 被告冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿对管辖权提出的异议成立，本案移送磁县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 审 判 员  李 博 人民陪审员  吴存鑫 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  朱小飞
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初199号原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：田婧,系该公司员工，特别授权。被告：杜冰，男，汉族，1994年2月19日出生，住河南省新乡县。被告：袁理想，女，汉族，1991年3月6日出生，住河南省新乡县。被告：杜瑞可，男，汉族，1991年5月15日出生，住河南省新乡县。被告：宋盼盼，女，汉族，1987年8月24日出生，住河南省新乡县。被告：杜三领，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省新乡县。被告：罗学利，女，汉族，1970年5月20日出生，住河南省新乡县。新乡县农村信用合作联社诉杜冰等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人田婧到庭参加了诉讼；被告杜冰、袁理想、杜瑞可、宋盼盼、杜三领、罗学利未到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告新乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜冰、袁理想立即归还原告贷款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自欠息之日起按合同利率计算至借款到期之日止，罚息自借款到期次日起以30万元为基数，按合同约定罚息利率计算至借款本金偿清之日止）的清偿责任。2、判令被告杜瑞可、宋盼盼、杜三领、罗学利对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令被告承担本案相关为实现债权而发生的全部费用。事实与理由：2017年8月25日，被告杜冰与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币30万元整。借款人配偶袁理想签署的借款人配偶承诺书同意接受原告与被告杜冰约定条款的约束，与杜冰共同对涉案借款承担偿还义务。为保证还款，2017年8月25日被告杜瑞可、杜三领与原告签订了《保证合同》，约定被告杜瑞可、杜三领对被告杜冰前述贷款本息等承担连带保证责任。被告杜瑞可配偶宋盼盼、杜三领配偶罗学利分别签订担保人配偶承诺书，承诺与担保人共同承担该笔借款的连带保证责任。原告于2017年8月25日向被告杜冰支付贷款30万元。但自2019年8月25日到期后，被告不能如约支付本金及利息。后原告向被告送达了《逾期催收通知书》，要求其立即清偿合同项下所有到期的债务，但被告至今未履行还款义务。尚欠贷款本金30万元及利息未能按期清偿。原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告与杜冰签订的《个人借款合同》一份，2、借款人配偶袁理想签署的借款人配偶承诺书一份，证明：1、原告与杜冰2017年8月25日签订借款合同，约定原告向被告杜冰提供贷款30万元，贷款期限自2017年8月25日至2019年8月25日止，期内月利率为6.6‰以及罚息计算方法、贷款支付方法、实现债权费用由被告杜冰承担等；2、被告袁理想同意接受原告与被告杜冰约定条款的约束，与杜冰共同对涉案借款承担偿还义务。第二组证据：1、原告与被告杜瑞可、杜三领签订的《保证合同》一份，2、被告宋盼盼、罗学利签订的担保人配偶承诺书，3、被告身份证复印件各一份。证明：被告杜瑞可、杜三领对涉案借款提供连带责任保证及其个人基本信息。第三组证据：1、客户提款申请书（自主支付）一份，2、借款借据两份，3、贷款发放通知单一份，证明：原告依约履行发放贷款义务，被告未依约还本付息，其行为已构成违约。第四组证据：还款明细一份，计算其已归还本金及利息金额。六被告均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和答辩状。经审查，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2017年8月25日，被告杜冰与原告签订了编号为新农信个贷借字【2017】第1917号《个人借款合同》，向原告借款人民币30万元整。借款合同约定的主要内容有：1、借款期限为2017年8月25日至2019年8月25日，期限为24个月。2、借款利率为月息6.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。5、借款人因其违约给贷款人造成的损失由借款人承担。借款人配偶袁理想签署的《借款人配偶承诺书》同意接受原告与被告杜冰约定条款的约束，与杜冰共同对涉案借款承担偿还义务。为保证还款，2017年8月25日被告杜瑞可、杜三领与原告签订新农信个贷保字【2017】第1917号《保证合同》，约定被告杜瑞可、杜三领对被告杜冰前述贷款本息等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告杜瑞可配偶宋盼盼、杜三领配偶罗学利分别签订《担保人配偶承诺书》，承诺与担保人共同承担该笔借款的连带责任。原告于2017年8月25日向被告杜冰支付贷款30万元。但是自2019年8月25日到期后，被告不能如约支付本金及利息。截止2019年8月21日尚欠贷款本金30万元及利息未能按期清偿。本院认为：原告与被告杜冰签订的《个人借款合同》及与袁理想签订的《借款人配偶承诺书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，均合法有效，原告按照合同约定向杜冰提供贷款，但杜冰却未依约履行还本付息义务，袁理想通过《借款人配偶承诺书》承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务，故原告有权要求杜冰、袁理想承担偿还责任。原告与被告杜瑞可、杜三领签订的《保证合同》及两人配偶宋盼盼、罗学利出具的《担保人配偶承诺书》表示杜瑞可、杜三领、宋盼盼、罗学利愿意对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告主张被告杜冰、袁理想立即偿还贷款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自欠息之日起按合同利率计算至借款到期之日止，罚息自借款到期次日起以30万元为基数，按合同约定罚息利率计算至借款本金偿清之日止），符合相关事实及相关法律规定，予以支持。原告与被告杜瑞可、杜三领签订的《保证合同》及与双方配偶宋盼盼、罗学利签订的《担保人配偶承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且不超过两年的保证期间，故原告主张杜瑞可、杜三领、宋盼盼、罗学利对涉案借款承担连带保证责任，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限杜冰、袁理想于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社本金300000元及利息（以300000元为基数，从2019年8月21日起至借款还清之日止，在月息6.6‰的基础上加收50%计算）。二、被告杜瑞可、杜三领、宋盼盼、罗学利对判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇二〇年二月十九日书记员  赵倩
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终11号 上诉人（原审起诉人）上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室，统一社会信用代码91310114762206267A。 法定代表人：许建刚，该公司董事长。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司因与被上诉人平武县财政局财政行政管理（财政）其他行政行为一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司上诉称，平武县人民法院作出的（2019）川0727行初10号《行政裁定书》，以“原告于2019年9月8日向本院提起本案行政诉讼，其起诉行为已超过法定期限”为由，驳回的是原告针对绵阳市财政局的起诉。而上诉人对被上诉人平武县财政局作出的《投诉不予受理告知书》远远未超过法定期限，并非以同一事实和理由再次提起行政诉讼，更不违背“一事不再理”的诉讼原则，根本不属于重复起诉。上诉请求：依法撤销四川省平武县人民法院（2019）川0727行初14号行政裁定。 本院认为，上诉人上海欧典建筑设计有限公司因不服平武县财政局于2019年6月13日作出的《不予受理告知书》，和绵阳市财政局于2019年8月20日作出的《行政复议决定书》一事，已经平武县人民法院（2019）川0727行初10号行政裁定审查处理。现上诉人上海欧典建筑设计有限公司又以平武县财政局为被告，再次请求撤销平武县财政局于2019年6月13日作出的《不予受理告知书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，上诉人上海欧典建筑设计有限公司提起的本诉诉讼标的已为生效裁判所羁束。原审法院以其起诉不符合受案条件为由不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人上海欧典建筑设计有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年二月二十日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3881号原告：刘金青，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：季盼，巨野龙堌法律服务所法律工作者。被告：张连礼，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：赵秀香，女，1974年10月26日出生，汉族，教师，住巨野县。原告刘金青与被告赵秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序审理。在案件审理过程中原告申请追加被告张连礼为共同被告，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘金青的委托诉讼代理人季盼到庭参加诉讼，被告张连礼、赵秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开超市，因资金紧张，2018年12月28日向原告借款4万元整，被告向原告出具借条一张，约定2019年6月28日向原告归还借款，但被告至今为归还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张连礼、赵秀香未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日二被告向原告借款4万元，双方约定2019年6月28日向原告归还该借款，二被告向原告出具借条一张，借款到期后，二被告并未向原告归还该借款，因此原告特诉诸法院。本院认为，被告张连礼、赵秀香向原告刘金青借款40000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告刘金青要求被告张连礼、赵秀香偿还借款40000元，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张连礼、赵秀香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张连礼、赵秀香于本判决生效后十日内归还原告刘金青借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张连礼、赵秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  袁 建人民陪审员  张进进二〇二〇年二月五日书 记 员  马晓岚
山西省万荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0822行审7号 申请执行人：万荣县自然资源局。地址：万荣县汇源街。 法定代表人：裴玉斌，局长。 委托代理人：薛朝辉，男，1975年1月13日出生，汉族，万荣县自然资源局监察股股长。 委托代理人：张艳芳，女，1980年2月9日出生，汉族，万荣县自然资源局监察股干事。 被执行人：闫应祥，男，1960年12月21日出生，汉族，身份证住址山西省万荣县居民。 申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行万自然监字（2019）14号行政处罚决定书第二、三项，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出执行请求：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2.对非法占用的12283.39平方米土地，每平方米处以10元罚款，共计壹拾贰万贰仟捌佰叁拾叁点玖（122833.9）元整。事实与理由：被执行人闫应祥未经批准，擅自占用万荣县贾村乡贾村土地建苹果加工厂，申请执行人于2019年4月12日对其作出万自然监字（2019）14号行政处罚决定书并于2019年4月13日送达，处罚决定为：1.对于符合贾村乡土地总体利用规划的10681.15平方米土地予以没收集体；2、限期十五日内自行拆除不符合贾村乡土地利用规划的非法占地新建的建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的12283.39平方米土地，每平米处以10元罚款，共计壹拾贰万贰仟捌佰叁拾叁点玖（122833.9）元整。被执行人至今未履行处罚决定内容，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请人民法院依法准予强制执行。 申请执行人为支持其请求，向本院提交下列证据：1.被执行人身份信息；2.2019年3月25日万荣县自然资源局工作人员案件询问笔录及现场勘测笔录（勘测人、记录人、当事人均签字）；3.万荣县贾村乡土地利用总体规划图；4.贾村村土地利用现状图；5.万荣县自然资源局2019年4月4日作出的018号行政处罚告知书及送达回证；6.万荣县自然资源局2019年4月12日作出的万自然监字（2019）14号行政处罚决定书及送达回证；7.万荣县自然资源局2019年4月22日作出的履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明被执行人主体身份、违法事实和对其作出行政处罚事实。 本院认为，被执行人闫应祥未经依法批准，未办理土地使用手续，违法占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，依法应予行政处罚。经审查，万荣县自然资源局向本院提出申请执行万自然监字（2019）14号行政处罚决定书的第二、三项内容，即限期十五日内自行拆除不符合贾村乡土地利用规划的非法占地新建的建筑物，恢复土地原状，对非法占用的12283.39平方米土地，每平米处以10元罚款，共计壹拾贰万贰仟捌佰叁拾叁点玖（122833.9）元整，不违背法律规定，对被执行人闫应祥的处罚事实清楚，合法、适当，予以支持。被执行人闫应祥在万荣县自然资源局责令其自动纠正违法行为时未予纠正，对其依法作出行政处罚后，在法定期限内既未起诉又未自觉履行处罚决定，万荣县自然资源局现申请强制执行，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下： 一loz准予强制执行万荣县自然资源局万自然监字（2019）14号行政处罚决定书第二、三项； 二loz被执行人闫应祥在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，逾期未按要求拆除的由万荣县自然资源局组织实施强制措施。 三loz被执行人闫应祥在收到此裁定书之日起十五日内缴纳罚款122833.9元，逾期未履行由万荣县自然资源局向人民法院申请执行。 审 判 长 杨益平 审 判 员 薛晓莉 审 判 员 薛 蛟 二〇二〇年二月六日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2030号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：徐军。被执行人：黄超，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人黄超金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1269号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的380940.63元，被执行人应负担的执行费5614元，合计386554.63元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人黄超名下有位于苏州市相城区北桥街道盛北花园车库不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为本案申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行［债权金额：35万元］，第二顺位抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司［债权金额：7万元］；另查明，苏州市姑苏区人民法院以（2017）苏0508执保701号案件[对应执行案号（2018）苏0508执1600号]首先查封了该不动产，首封案件已将该不动产处置权交给本案。2019年11月19日，本院作出（2019）苏0505执2030号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人黄超名下上述不动产偿还债务并委托南京同伦拍拍科技有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年12月4日）市场价值为105万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即73.5万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2020年1月21日由竞买人林坤以73.5万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人林坤所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市相城区北桥街道盛北花园车库不动产的全部查封。二、涤除苏州市相城区北桥街道盛北花园车库不动产上设定的抵押权［债权金额：35万元］、［债权金额：7万元］;强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人黄超名下坐落于苏州市相城区北桥街道盛北花园车库不动产物权归竞买人林坤所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年二月二十五日书记员  杭 琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢285号 邓铭星、王海松： 关于申请执行人宁波市宁集物流有限公司与被执行人邓铭星、王海松民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初10554号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢285号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执8号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李栓辉，男，住广西灵山县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李栓辉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的借款合同及仲裁裁决书，本院查明，被执行人李栓辉（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司运营管理的合众e贷平台向出借人借款，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为该借款提供担保，并约定，当借款人到期未归还借款本息给出借人时，申请执行人（担保方）无条件立即回购债权。申请执行人以回购债权向借款人行使追偿权为由申请仲裁。被执行人没有提供并确认接收仲裁裁决书等文书的电子邮箱送达地址，仲裁机构在审理过程中，仲裁裁决书、开庭通知书等文书均通过发送电子邮箱的方式向被执行人送达，送达违反相关法律规定。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为从事担保业务、企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司的经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理等，无金融借贷业务。 2020年1月7日，本院共受理申请执行人此类执行申请63案。 本院认为，仲裁机构没有依法送达开庭通知书等文书给被执行人，不能充分保障被执行人的回避、答辩、提供证据等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要性，可能影响公正裁决；没有依法送达仲裁裁决书，不符合申请执行的法定条件，应予驳回执行申请。同时，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司和深圳合众财富金融投资管理有限公司的经营范围均不包含金融借贷业务事项，其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩卫东 审 判 员 李 洪 审 判 员 樊 琼 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2649号 原告：胡某，女，汉族，生于1991年6月28日，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人(特别授权)：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，生于1989年12月13日，住四川省平昌县。 原告胡某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告胡某于2018年10月17日，向重庆市江北区本院提起诉讼，该院于2018年12月29日立案受理后，认为被告张某的住所地与经常居住地不一致，案件应由其经常居住地法院管辖，遂作出（2018）渝0105民初20714号民事裁定书，于2019年5月15日将案件移送本院处理。本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人（特别授权）聂风雷、何成坤到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤未参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告补偿金8万元及资金占用损失（以3万元为本金，按同期贷款利息标准计算从2017年9月1日起到付清时止；以5万元为本金，按同期贷款利息标准计算从2018年9月1日起到付清时止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月31日签订《离婚协议书》协议离婚。被告按照约定，应当补偿原告人民币10万元，并约定了支付方式：被告在签订协议后一个月内支付2万元，2017年9月1日前支付3万元，2018年9月1日前支付5万元。2016年9月1日，原、被告在重庆市江北区民政局办理离婚登记，其补偿款被告拒绝给付。 张某未提供答辩辩意见。 经审理查明，胡某与张某原系夫妻关系，双方于2016年9月1日签订了《离婚协议书》，约定：张某支付胡某离婚后经济补偿金10万元，并于协议签订后一个月内支付2万元，2017年9月1日前支付3万元，2018年9月1日前支付5万元。协议签订后，双方办理了离婚登记手续。后因张某未按照约定支付胡某补偿金，胡某向重庆市江北区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼。该院于2016年5月3日立案受理后，作出了（2017）渝0105民初10161号民事判决：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某补偿金20000元，并支付资金占用损失。判决生效后，胡某已向重庆市江北区人民法院申请执行，同时，对张某应支付的其余补偿金继续进行诉讼。 上述事实，有自愿离婚协议书、离婚证、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初10161号民事判决、（2018）渝0105民初20714号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告在离婚时所达成的协议，是其真实意思表示，对双方均有约束力。被告张某应支付原告胡某补偿金100000元中，因被告张某逾期未履行，原告胡某已先行主张了离婚协议签订后的补偿金20000元，并得到重庆市江北区人民法院的支持，其余补偿金80000元，因被告张某仍未按照约定履行，因此，对于原告胡某要求被告张某支付该补偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告胡某要求被告张某以3万元为本金，自2017年9月1日起到付清时止；以5万元为本金，按同期贷款利息标准计算从2018年9月1日起到付清时止，均按同期贷款利息标准计算资金占用损失的诉讼主张，本院予以支持，但其资金占用损失的起算时间，应分别为2017年9月2日起、2018年9月2日起。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某补偿金30000元，并从2017年9月2日起以30000元为基数，按照年利率6%支付资金占用损失至此款付清为止； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某补偿金50000元，并从2017年9月2日起以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用损失至此款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  王心会 人民陪审员  陈明珍 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  魏 成
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初127号原告：无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口五星路香港街段。经营者：李双平。委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈晓忠。本院在审理原告无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部（以下简称金达纸品部）与被告陈晓忠买卖合同纠纷一案中，原告金达纸品部于2020年2月25日向本院提出撤回对被告陈晓忠起诉的申请。经审查，本院认为，原告金达纸品部的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部撤回对陈晓忠的起诉。案件受理费减半收取25元，由无锡市锡山区鹅湖镇荡口金达纸品经营部负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年二月二十五日书记员  孙紫蕾
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9213号原告：濮阳县郎中乡超越艺术彩灯厂。地址：濮阳县郎中乡赵堂村。经营人：赵海振，该厂厂长。被告:赵恒斌，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告濮阳县郎中乡超越艺术彩灯厂与被告赵恒斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告赵恒斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地、被告所在地均不在濮阳县，贵院对本案无管辖权，应将此案移送到有管辖权的开封市禹王台区人民法院。经审查，本院认为，本案的合同履行地、被告所在地均开封市禹王台区，本案应由开封市禹王台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告赵恒斌对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市禹王台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年二月十八日书记员  付英娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执4090号 申请执行人余德祥，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人余仁光，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人余德祥与被执行人余仁光刑事附带民事赔偿一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初522号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余仁光立即支付给申请执行人余德祥人民币11221.29元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人余德祥也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初522号刑事判决第（三）项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年二月五日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9437号 申请执行人：徐巧红，女，1979年4月2日出生汉族，住宁波市鄞州区潘火街道。 被执行人：朱文斌，男，1978年10月12日出生汉族，住象山县爵溪街道。 本院在执行申请执行人徐巧红与被执行人朱文斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱文斌应支付申请执行人徐巧红执行款28488元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 傅海根
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3500号 申请执行人：福建伟业公路建设工程有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：蔡闻章，总经理。 被执行人：杨磊，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人福建伟业公路建设工程有限公司与被执行人杨磊不当得利纠纷执行一案，本院做出的(2019)闽0602民初5343号判决书已经发生法律效力，因被执行人杨磊未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨磊履行(2019)闽0602民初5343号判决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈义东
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3307号 唐银春、汤敏珠： 申请执行人唐银春与被执行人汤敏珠买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3307号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1589号]，于二〇二〇年二月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初234号原告：范洪春，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。被告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路。法定代表人：侯凤华，理事长。委托代理人：孙振铎，男，1975年12月28日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社风险合规部副经理，住喀左县。原告范洪春与被告喀左县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪春委托代理人白云艳、被告喀左县农村信用合作联社委托代理人孙振铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪春向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原告名义自1993年12月9日至2007年9月14日签订的11笔借款合同未生效；2、立即消除原告在中国人民银行个人信用中的不良贷款记录，消除影响；3、赔偿原告所受到的损失10000.00元；4、被告承担本案诉讼费用、代理费5000.00元及邮寄费25.00元。事实与理由：原告系喀左县老爷庙镇户子沟村八组居民，出生于1988年9月10日出生，与被告从未有过任何联系。2019年4月，原告在大连购买房子，在办理房贷的过程中因无法办理贷款，去银行查询才得知有人以自己名义在被告下属的老爷庙信用社自1993年12月9日至2007年9月14日，共计办理贷款11笔，逾期金额为11549元，因逾期还款导致原告在中国人民银行有个人信用不良记录，原告从未与被告有过任何形式的往来，被告未尽审查义务，将不属于原告的贷款逾期行为报告给中国人民银行，导致原告被列入银行信用的“黑名单”，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成经济损失10000元，故原告依法提起诉讼，请求贵院准予所请。被告喀左县农村信用合作联社未作书面答辩，庭审时辩称：经与老爷庙信用社核实，范洪春名下在老爷庙信用社有贷款9笔，金额合计11549.00元，其中8笔金额是4549.00元，贷款资料及实际用款人全部为“老爷庙镇下河套村范洪春”，与原告重名，这八笔信用社在系统上线时信息采集错误，错误录入了原告的信息。另一笔金额是7000元为原告父亲在信用社的存量贷款换过来的，经与信贷员核实，当时做手续时候范洪春父亲代签。据信用社说，原告发现此情况后去老爷庙信用社找过，信用社说原告同意偿还7000元贷款本金，利息做减免息处理，并去除不良记录；其余8笔信息录入错误的信用社承诺统一去除不良记录，但答应之后原告再没去过，信用社也没改，针对原告的诉讼请，我方同意去除9笔不良记录，其他的诉讼请求不同意。经审理查明：原告范洪春系喀左县老爷庙镇户子沟村八组村民，因2019年4月得知其被被告喀左县农村信用社合作联社列入逾期款款的不良信用记录的失信人员名单，故找到被告要求消除不良记录。被告称范洪春名下在喀左县农村信用合作联社下属的老爷庙信用社的贷款共有9笔，分别是1993年12月9日共两笔借款，其中借据编号570505190000000140714的借据借款金额467.00元，其中借据编号570505190000000140716的借据借款金额33.00元；1994年12月22日借据编号570505190000000140715的借据借款金额243.00元、1997年5月10日借据编号570505190000000140717的借据借款金额440.00元、1998年3月25日借据编号570505190000000140718的借据借款金额243.00元、2000年4月20日借据编号570505190000000140441的借据借款金额315.00元、2001年4月1日借据编号570505190000000140128的借据借款金额408.00元、2007年11月15日借据编号5705711150201的借据的借款金额2400.00元、2010年9月20日借据编号JJ2201009200001106的借据借款金额7000元（系保证），以上合计金额为11549.00元，其中2010年9月20日金额为7000.00元的贷款系原告父亲范久臣在信用社的存量贷款换过来的，非原告范洪春本人签字，另外的8笔贷款的实际用款人为“老爷庙镇下河套村范洪春”，与原告重名，系信用社在系统上线时信息采集错误导致。因上述贷款逾期未还，导致原告范洪春在被告处产生不良信用记录。2019年12月30日，原告范洪春与律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师为其与被告喀左县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案的诉讼代理人，并按照《律师业务收费办法》的规定，缴纳代理费5000.00元。另，原告起诉时向法院缴纳的送达诉讼材料的邮寄费25.00元。上述事实，有原、被告双方庭审时的陈述、原告提交的个人信用报告、《委托代理合同》、代理费发票、邮寄单据等在卷佐证，并经当庭质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案导致原告陈述不良信用记录的11549元贷款共9笔，被告认可该9笔贷款均非原告本人与被告签订，原告亦对贷款事实不知情且不予认可，故该9笔借款合同对原告不发生效力，由此给原告带来的实际损失，被告有责任给予赔偿并应消除由此给原告带来的不良影响。关于原告诉请中的代理费、邮寄费，原告均已提供相应的票据，本院予以支持。至于原告要求赔偿所受到的损失10000元的请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、确认以原告范洪春名义在被告喀左县农村信用合作联社发生的9笔借款（1993年12月9日借据编号570505190000000140714、570505190000000140716；1994年12月22日借据编号570505190000000140715、1997年5月10日借据编号570505190000000140717、1998年3月25日借据编号570505190000000140718、2000年4月20日借据编号570505190000000140441、2001年4月1日借据编号570505190000000140128、2007年11月15日借据编号5705711150201、2010年9月20日借据编号JJ2201009200001106）对原告范洪春不发生效力。二、被告喀左县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除原告范洪春在被告处因上述借款产生的不良信用记录。三、被告喀左县农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔付原告范洪春人民币5025.00元。被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告喀左县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年二月二十七日法官助理张可书记员白杨
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执108号申请执行人湖南省信托有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓云路268号梅溪湖创新中心1801-1802。法定代表人王双云。被执行人湖南欧珀投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路750号华银旺和超市201房。法定代表人周涛。申请执行人湖南省信托有限责任公司与被执行人湖南欧珀投资置业有限公司信托纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1570号裁决书已生效，申请执行人湖南省信托有限责任公司于2020年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）中国贸仲京裁字第1570号裁决即申请执行人湖南省信托有限责任公司与被执行人湖南欧珀投资置业有限公司信托纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年二月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初16号 原告杨文件，男，1957年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人孟春江,安徽进境律师事务所律师。 被告淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市孟山北路45号，统一社会信用代码11340600550165803E。 法定代表人岳军芝，局长。 出庭应诉行政机关负责人陈龙海，四级调研员。 委托诉讼代理人王辉，政策法规科科长。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 原告杨文件诉被告淮北市人力资源和社会保障局确认强拆房屋行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告杨文件经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告淮北市人力资源和社会保障局负责人陈龙海，委托代理人王辉、赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告杨文件收到本院开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张晨曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执45号 救助申请人：骆井章，男，1948年12月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 救助申请人骆井章与被告孙明海买卖合同纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人骆井章与被告孙明海买卖合同纠纷一案，判决被告孙明海于本判决生效后十日内一次性偿付原告骆井章欠款140000元，因被执行人未履行生效的法律文书，骆井章申请强制执行，本院执行期间，被执行人孙明海因暂无财产可供执行，案件未能执结。救助申请人骆井章因有残疾，无法正常工作，家属也有残疾，家庭生活较为困难，向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人骆井章家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，执行标的140000元无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第八款之规定，决定如下： 给予骆井章司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1347号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人韩琼琼，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人韩琼琼信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金39420.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1347号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     梅宏枝 二O二O年二月二十五日 书记员     胡世越20200103134720190103109712020011020
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民特124号申请人：郑州荣立置业有限公司。法定代表人：王庆贺，董事长。委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利霞，河南林泽律师事务所律师。被申请人：河南博观联行房地产顾问有限公司。法定代表人：吴颖慧，总经理。委托诉讼代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成俊，河南正臻律师事务所律师。申请人郑州荣立置业有限公司（以下简称荣立公司）与被申请人河南博观联行房地产顾问有限公司（以下简称博观公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。荣立公司称，荣立公司与博观公司于2014年6月21日签订的《郑州荣立置业有限公司郑州龙湖[荣立.龙盛国际]项目全程独家策划销售代理合同》第13.2条约定“如双方不能协商解决与本合同有关的或由本合同引致的任何问题，任何一方均可将争议提交甲方所在地的仲裁委员会予以裁决”。甲方即荣立公司，荣立公司住所地为新郑市迎宾街××号，新郑市只有劳动人事仲裁委员会，不存在其他仲裁委员会。因此双方未约定明确的仲裁委员会，请求确认该仲裁条款无效。博观公司称，甲方所在地新郑市为县级市，由郑州市管辖。郑州仲裁委员会是郑州唯一具有独立裁决权的民商事仲裁机构。根据仲裁法司法解释第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，故案涉合同仲裁条款有效，请求驳回荣立公司的申请。经审查查明：2014年6月21日，荣立公司与博观公司签订《郑州荣立置业有限公司郑州龙湖[荣立.龙盛国际]项目全程独家策划销售代理合同》，第13.2条约定“如双方不能协商解决与本合同有关的或由本合同引致的任何问题，任何一方均可将争议提交甲方所在地的仲裁委员会予以裁决”。2019年10月15日，郑州仲裁委员会受理了博观公司就上述合同所致纠纷的仲裁申请，案号为（2019）郑仲裁字第0994号，目前未开庭。本院认为，根据仲裁法的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定；荣立公司提起本次确认仲裁条款无效诉讼符合法律规定。仲裁条款效力方面，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”；截至目前，郑州市辖区域内从事民商事仲裁的仲裁委员会只有一个即郑州仲裁委员会，故郑州仲裁委员会应视为本案中仲裁条款约定的“甲方所在地的仲裁委员会”。荣立公司申请确认本案仲裁条款无效的理由没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，荣立公司申请确认仲裁条款无效的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人郑州荣立置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人郑州荣立置业有限公司负担。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年二月十二日书记员  刘 盼
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5073号 原告:于文全，男，1965年10月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告：毕研功，男，1963年11月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 二原告共同委托诉讼代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：韩亮，男，1980年8月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告于文全、毕研功与被告韩亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕研功、于文全委托诉讼代理人黄宾到庭参加诉讼，被告韩亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕研功、于文全向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还工资69119元及利息（利息自2017年1月27日起按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7、8月份，被告韩亮找到两原告为其做消防管道保温工程，工程完成后被告支付了部分工程款，剩余款项被告出具欠条一份，载明“今欠毕研功、于文全工资69119元陆万玖仟壹佰壹拾玖圆整韩亮2017年1月27日”。后经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告韩亮未作答辩。 经审理查明：2012年至2013年期间，原告毕研功、于文全为被告韩亮做消防管道保温工作，后经原被告结算，原告于2017年1月27日，被告向两原告出具欠条一份：“今欠毕研功、于文全工资￥：69119元陆万玖仟壹佰壹拾九圆整韩亮2017年1月27日”。后经原告多次催要，被告未支付上述款项，2019年9月10日，原告诉来我院。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者的工资不得克扣或者无故拖欠。原告为被告提供劳务，原、被告之间的劳务关系成立。被告欠原告工资款69119元的事实由原告及被告经结算后出具的结算单及当事人陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告未约定利息的计算方式及偿还日期，原告要求利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告韩亮未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩亮于本判决生效之日起十日内偿还原告毕研功、于文全劳务费69119元及利息（以69119元为基数，自2019年9月10日起至欠款偿清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告毕研功、于文全的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1528元，公告费560元，由被告韩亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨慧凤 人民陪审员  赵其山 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈丽萍 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30498号原告：孙纪元，男，1982年6月25日出生，汉族，住上海市。被告：上海木木生活贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶建忠，董事长。委托诉讼代理人：瞿夏燕，该公司员工。委托诉讼代理人：何成程，该公司员工。原告孙纪元与被告上海木木生活贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纪元，被告上海木木生活贸易有限公司的委托诉讼代理人瞿夏燕、何成程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纪元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)21,000元；2、要求被告支付2019年年终奖15,000元。事实和理由：2019年6月，原告通过招聘网站应聘，进入被告处工作。在双方签订劳动合同前，被告以邮件方式发送了录用通知书和薪资确认函，确定了原告每月工资21,000元，被告承诺原告每年年终奖保底60,000元。2019年8月31日，被告无理由与原告解除劳动合同，被告前述行为明显属于违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。另外，因被告违法解除劳动关系，应以6万元为标准，按原告在被告处的工作时间支付年终奖。上海木木生活贸易有限公司辩称：原告试用期期间，被告对原告工作能力不满意并且发现原告履历作假，从爱护员工角度出发，原、被告协商解除了劳动关系。原告离职时签署了离职交接清单和离职交接表，认可与被告工资福利已结算完毕，双方就劳动关系再无争议。另外，被告处发放年终奖有制度规定，提前离职员工，不发放年终奖。综上，被告不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：原告入职被告前，被告以邮件方式向原告发送了《录用通知书》及《薪资确认函》，《薪资确认函》中写明：参照商品运营部当年度目标达成激励制度执行，年终标准3-5薪保底6万元(税前)*年度岗位KPI达成率，按当年出勤月数计算。2019年6月3日，原告入职被告处，担任数据分析经理。同日，双方签订《劳动合同》约定：劳动合同期限自2019年6月3日至2022年6月2日止，为期三年，其中试用期限为六个月，期限自2019年6月3日至2019年12月2日止；被告按现行工资制度按月支付原告税前工资1万元；被告根据原告的工作表现及公司经营状况核发各类奖金，但这并不构成公司之义务，并非人人有奖。原告以任何原因离职均视为对预期利益(如尚未计发的奖金等)的放弃；原告入职前隐瞒自身情况信息，或者隐瞒身体健康状况，虚假经历而获得被告聘用的，被告可以解除劳动合同。2019年8月30日，原告填写《离职交接表》写明：“办公电脑，是公司同意的私人电脑，已报废，无任何交接。”同日，原告签署《离职交接清单》载明：“劳动手册、离职证明等已开具并签收。以上手续办理完毕、收到最后工作月薪资后，本人所有工资和福利已全部结算，双方劳动关系和社会保险关系等无任何争议。另查明，原告入职前，投递给被告的简历中个人工作经历填写为：2004年1月至2011年1月，上海艾格服饰有限公司任商品数据主管；2011年2月至2015年3月，波司登羽绒服装有限公司任商品经理；2015年4月至今，上海坤微信息技术有限公司任商品经理。原告劳动手册记载的工作信息为：2004年2月至7月上海天泽汽车销售服务有限公司、2005年1月至7月上海众汇劳动力资源咨询公司、2007年5月至8月上海智联易才人力资源顾问有限工作、2008年6月至2011年1月上海英模特制衣有限公司、2011年1月至2011年5月上海天恩实业有限公司……2017年6月至9月瑞投(上海)服饰科技有限公司等十三家公司。2019年9月2日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金21,000元；2、2019年6月3日至2019年8月30日期间年终奖15,000元。2019年11月28日，仲裁委裁决：对原告所有请求均不予支持。原告不服诉至本院。审理中,原告认可被告已向其支付2019年8月的工资。对于提供的个人简历与劳动手册工作经历不一致，原告表示系相关单位将其社保转移给第三方缴纳，故劳动手册无法显示；对于应聘登记表与劳动手册工作时间显示不一致，原告表示换单位比较多，有些单位工作时间较短，故原告在入职时间上进行过夸张。原告最后填写上海坤微信息技术有限公司的工作经历劳动手册无显示，是因该公司由原告和朋友合伙开办，没有办理入职。上述事实，有原、被告提供的相关邮件、劳动合同、劳动手册、个人简历、不予录用通知单、离职交接表、离职交接清单、员工手册等证据及双方当事人庭审陈述为证。本院认为：诚实信用是劳动者在订立、履行劳动合同中应当遵守的基本准则。本案中，原告向被告投递的简历中提供的个人工作经历确实与其劳动手册的记载相矛盾。原、被告所签劳动合同中亦有原告隐瞒自身情况，被告可解除劳动合同的约定。故原、被告协商解除劳动合同并不违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据。原告要求被告支付年终奖并无充分证据证实，且原告离职时承诺收到最后月薪资后，其所有工资和福利已全部结算，与被告无劳动关系和社会保险关系等争议，故原告要求被告支付年终奖的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告孙纪元所有诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇二〇年二月二十六日书记员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20667号原告：上海鼎丰酿造食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，董事长。委托诉讼代理人：李成伟，河北竞择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雍。被告：上海启杰贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余启杰。被告：启东红房子调味品有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杜乃融。原告上海鼎丰酿造食品有限公司与被告上海启杰贸易有限公司、启东红房子调味品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海鼎丰酿造食品有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鼎丰酿造食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告上海鼎丰酿造食品有限公司。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  伍晓燕人民陪审员  陈军华二〇二〇年二月七日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初296号之一原告：汤明星，男，1988年8月30日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：上海智上文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林玲。被告：王辛，男，1981年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。共同委托诉讼代理人：蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。原告汤明星与被告上海智上文化传播有限公司、王辛合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，为应对新型冠状病毒肺炎疫情，全国各地采取了防治与控制措施。本院经审查认为，因疫情防控需要，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  树雄二〇二〇年二月三日书记员  李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8067号原告：戎锦，女，1969年1月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅涛，江苏民卫律师事务所实习律师。被告：刘须银，男，1970年12月3日出生，住泗阳县。第三人：刘桂梅，女，1961年11月9日出生，住泗阳县。原告戎锦与被告刘须银、第三人刘桂梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎锦的委托诉讼代理人陈雅、被告刘须银、第三人刘桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎锦向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘须银与第三人刘桂梅于2019年6月1日签订的《店铺转让协议》无效；2.解除原告戎锦与被告刘须银于2018年6月1日签订的《租房协议书》，并要求被告刘须银支付原告戎锦违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订《租房协议书》，原告将位于泗阳县中央商场三号楼106号商铺出租给被告使用，租赁期限为三年，协议约定被告不得将房屋擅自转租给他人。现原告得知被告刘须银与第三人刘桂梅于2019年6月1日签订《店铺转让协议》并已实际转租，且未经过原告同意。因此，被告与第三人之间的转租行为无效，且被告的违反合同约定，应当承担违约责任。被告刘须银辩称，被告从原告处租赁案涉房屋属实，后被告因患病于2019年9月1日将房屋转租给第三人，并将转租的事情告知了原告，故被告没有违约，不同意支付违约金。第三人刘桂梅述称，第三人从被告处转租房屋属实，但第三人并不知道原、被告之间有矛盾，希望调解处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告戎锦与被告刘须银签订《租房协议书》，约定原告将位于泗阳县（东侧）门市房出租被告使用，租赁期限自2018年6月1日至2021年6月1日。合同第四条约定：“乙方（被告）必须守法经营，否则后果自负。乙方不得将房屋擅自转租他人，经过甲方（原告）同意方可，否则甲方有权终止合同，后果乙方负担”。合同第八条约定：“违约责任：如果一方违约则承担违约金2万元”。2019年6月1日，被告刘须银与第三人刘桂梅签订《店铺转让协议》，被告将案涉房屋转租给第三人使用。经本院多次组织调解未果。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告将案涉房屋转租给第三人使用，未能提供证据证明业已经出租人同意，故原告要求解除租赁合同并确认转租合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，且被告应按合同约定支付原告违约金20000元。因原告在本案中并未要求被告及第三人立即返还租赁物，原告和被告之间的租赁费用、被告和第三人之间的转租费用尚未结算，故在本案对于上述费用不宜一并处理，可另行主张权利。经本院多次组织调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认被告刘须银与第三人刘桂梅于2019年6月1日签订的《店铺转让协议书》无效；二、解除原告戎锦与被告刘须银于2018年6月1日签订的《租房协议书》；被告刘须银于本判决发生法律效力后十日内支付原告戎锦违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取898元（原告已预交），由被告刘须银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇二〇年二月二十四日法官助理 陈小明书 记 员 张 青
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢34号 申请执行人：林建金，男，1964年2月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪汉玉，男，1972年11月25日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林建金与被执行人洪汉玉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢34号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初12号 原告：张洪斌，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：于恩林，男，1959年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告张洪斌与被告于恩林民间借贷纠纷一案中，原告张洪斌于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告张洪斌撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  宣文敏 人民陪审员  程 侠 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王小宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执764号申请执行人：袁付珍，女，生于1942年3月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于袁付珍申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费58477.55元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330民初1678号案件民事调解书主文第（二）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王    东二〇二〇年二月二十三日书记员 彭洪坤（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初153号原告：枣庄市峄城区榴园镇北棠阴村村民委员会，住所地：峄城区榴园镇北棠阴村驻地。负责人：孙伟。委托诉讼代理人：程海涛，刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王金芳，女，1969年10月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：殷永，峄城区坛山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告枣庄市峄城区榴园镇北棠阴村村民委员会诉被告王金芳排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。原告枣庄市峄城区榴园镇北棠阴村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除非法建设的建筑物，恢复土地原状，退还非法占用的集体土地；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2001年因郯薛公路路面加宽，原告村委会决定搬迁，遂将村委会老房子拆除的废弃屋料卖给周传志,周传志又将废料卖给被告王金芳。但此后被告却非法占用原村委会大门一侧的集体土地，自行建起房屋作为门市经营使用，并声称此处归其所有。因被告非法占用村集体土地建房的行为，原告多次与其协商，要求其拆除房屋退还土地，但被告拒不配合，严重侵害了集体的利益。本院认为，被告王金芳系榴园镇北棠阴村村民，其在集体土地上即原告村委会所在地(未经依法登记)建造房屋的行为应当得到县级以上土地行政主管部门的审批，否则涉嫌非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十一条之规定，由县级以上人民政府县级以上土地行政主管部门进行监督检查，对土地违法行为应当依法给予行政处罚，原告应向县级以上土地行政主管部门申请解决。综上，原告所诉不属于人民法院民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告枣庄市峄城区榴园镇北棠阴村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二〇年二月二十四日书记员  孟 雪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初8号原告王宏，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县，被告席可新，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王宏诉被告席可新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加了诉讼，被告席可新经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏诉称：2019年1月1日，被告席可新在他处购买家电家具欠款9,100元，并为他出具借据一张，据中约定月利率15‰，未约定还款日期。借款至今经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金9,100元及利息。原告提供的证据：借据一张，证明被告席可新借款的事实。被告席可新经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2019年1月1日，被告席可新在原告王宏处赊购家电家具共计欠款9,100元，并为原告王宏出具借据1张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间。上述欠款本金及利息至今未给付。本院认为：民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告席可新在原告王宏处赊购家电家具欠款，并为原告出具借据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告席可新未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席可新于本判决生效之日起3日内偿还原告王宏欠款本金9,100元，并以前述本金为基数，自2019年1月1日始至借款本金实际给付之日止，按月利率15‰计算，向原告王宏支付利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇二〇年二月三日书记员  刘长江
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2700号 申请执行人：林化贵，男，1965年4月21日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：陈仁，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄青凤，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院立案执行的申请执行人林化贵与被执行人陈仁、黄青凤建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的（2019）闽0121民初2171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈仁、黄青凤未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年9月6日向我法院申请强制执行，申请执行标的为1217978元及利息、执行费14580元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院于2019年9月27日查封、冻结了被执行人陈仁名下车牌为闽Ａ×××××奔驰牌小型汽车一部及查封、冻结了被执行人陈仁、黄青凤及案外人陈炜名下坐落于福州市台江区××专业建材城××147店面【权证号：Ｒ0206793】。本院于2019年9月18日将被执行人陈仁、黄青凤列入失信名单及限制高消费处理，由于坐落于福州市台江区××专业建材城××147店面【权证号：Ｒ0206793】存在案外人共有，暂时无法通知到位。经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2700号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年二月二十五日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4774号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：季志禹，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季志禹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告季志禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金186,289.99元，利息34,238.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,993.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计224,522.16元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金186,189.99元，截至2019年5月30日的利息34,238.27元，费用3,993.90元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金186,189.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告季志禹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季志禹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金186,189.99元；二、被告季志禹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,189.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,023.80元，减半收取计2,011.90元，由被告季志禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。