沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初497号原告：罗丹丹，女，1980年7月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曾凡保，系北部战区空军法律顾问处律师。被告：沈阳普拉斯酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区中山路83号，统一社会信用代码91210102MA0P57H12N。法定代表人：胡伟燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。原告罗丹丹诉被告沈阳普拉斯酒店管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，于2018年6月4日做出（2018）辽0102民初6827号民事判决书，原告罗丹丹、被告沈阳普拉斯酒店管理有限公司对判决不服并提起上诉，沈阳市中级人民法院撤销本院民事判决，将案件发回重审。本案发回重审后，另行组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、刘光珍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗丹丹委托诉讼代理人曾凡保，被告沈阳普拉斯酒店管理有限公司委托诉讼代理人葛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丹丹向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告由于断水造成租金损失44000元，原告支付给第三方的违约金5280元，赔偿原告由于被告装修漏水导致的房屋维修费用2375元，合计51655元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年3月，原告购买了沈阳泰华房屋开发有限公司开发的位于沈阳市和平区中山路83号海悦国际A座公寓710室，出租给皇冠假日酒店经营，2016年5月租期届满。原告与沈阳市民高魁亮签订租赁协议，将710公寓出租给高用于经营，租期两年，租金2200元/月/间。同年6月被告租赁了大厦部分业主公寓经营酒店，10月开始装修并停水，导致原告无法履行与高魁亮的租赁合同，支付给高合同违约金5280元。期间由于被告装修导致漏水至原告房屋，造成房屋受损，维修费用2375余元。2017年5月，被告开始营业，原告多次要求恢复供水，但被告以原告没有与其签订供水协议为由，拒绝恢复，导致原告房屋仍然无法经营使用，共造成租金损失约44000余元。被告只是房屋的租赁方，不是物业服务企业也不是业主，在费用分摊没有明确标准的情况下强行要求业主交纳高额水费，在业主拒绝签订供水协议的情况擅自给业主断水，装修漏水漫自原告房屋，被告的行为给原告造成损失应该予以赔偿。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求中“赔偿原告支付给第三方的违约金5280元，赔偿原告由于被告装修漏水导致的房屋维修费用2375元。”被告沈阳普拉斯酒店管理有限公司辨称：原告所有诉讼请求均无事实及法律依据，应驳回诉讼请求。1、首先，没有长期断水的事实和证据，原审的笔录当中我方曾自认2017年12月9日因漏水的原因而将以上房产临时断水，并不构成侵权，且漏水解决后断水的情况已解决。2、原告房屋不具备使用条件，至今一直破败不堪，没有具备基本出租条件，因此应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗丹丹系沈阳市和平区中山路83号海悦国际A座710号、建筑面积47.36平方米的房屋所有权人。2006年3月28日，罗丹丹（甲方）与沈阳假日大厦有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。双方约定，罗丹丹将上述房屋出租给沈阳假日大厦有限公司经营。租赁期限自2006年4月1日至2016年3月31日。租金按季于每个季度末支付。使用该房屋期间发生的水、电、煤气、通讯、物业等费用由乙方承担。2016年4月，该租赁合同期限届满。2016年9月24日，罗丹丹与案外人高魁亮签订《房屋托管协议》，罗丹丹将上述710及711、712、713、714、715、716、817共8间房屋出租给高魁亮用于经营，租期二年，租金2200元/月/间，租赁期限自2016年9月25日至2018年9月25日。2016年10月，沈阳普拉斯酒店管理有限公司入驻沈阳市和平区中山路83号海悦国际大厦，租赁大厦部分业主的房屋经营酒店。按照沈阳普拉斯酒店管理有限公司提供的房屋租赁合同，48平方米左右的房屋租金价格为1400/月。由于该大厦一直以来整体使用一块计量水表，沈阳普拉斯酒店管理有限公司入驻该大厦后由沈阳普拉斯酒店管理有限公司统一向供水机构交纳水费。在罗丹丹、沈阳普拉斯酒店管理有限公司就供水分户问题未能达成一致意见的情况下，2017年1月初，沈阳普拉斯酒店管理有限公司将罗丹丹涉案房屋的进水管掐断，故罗丹丹诉至本院。原审诉讼中，对于恢复涉案房屋供水问题，罗丹丹、沈阳普拉斯酒店管理有限公司经协商达成一致意见：罗丹丹同意自行安装计水器（费用自负），并于2018年5月底前向沈阳普拉斯酒店管理有限公司交付8间房屋半年供水押金1500元，此后罗丹丹每半年的第1个月向沈阳普拉斯酒店管理有限公司交纳供水押金1500元，待罗丹丹上述义务履行完毕后沈阳普拉斯酒店管理有限公司恢复罗丹丹涉案8间房屋的供水。待涉案小区业主委员会成立，对供水问题各方达成一致意见后，罗丹丹、沈阳普拉斯酒店管理有限公司结算。原审中，出庭证人高魁亮陈述其于2016年承租罗丹丹8间房屋，按季支付租金，高魁亮以现金形式付给罗丹丹一个季度租金。2016年7、8月份罗丹丹将8间房屋交付给高魁亮。但因该房屋没有水并且漏水无法进行装修，一个季度之后双方解除合同，罗丹丹将租金退回，并以现金形式支付高魁亮违约金4万多元。上述事实，有罗丹丹提供的通知、通话录音、报警记录、报警回执、民事判决书；沈阳普拉斯酒店管理有限公司提供的微信截图、用水分户改造协议、费用分担协议、水费、电费明细表、支付费用凭证等，以及原审卷宗、双方当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，罗丹丹、沈阳普拉斯酒店管理有限公司所在沈阳市和平区中山路83号海悦国际大厦，由于历史原因该大厦供水未实行分户计量，整体使用一块计水器，罗丹丹用水，用水量的计数必然统计在该大厦整体计量水表上。对于罗丹丹涉案房屋供水量的计数及收费标准，即便双方未能达成一致意见，会出现罗丹丹用水沈阳普拉斯酒店管理有限公司为其付费的情形，影响沈阳普拉斯酒店管理有限公司的利益，罗丹丹、沈阳普拉斯酒店管理有限公司亦应通过协商或者诉讼等方式寻求救济，而沈阳普拉斯酒店管理有限公司擅自以掐断罗丹丹入室的进水管的方式解决问题，其行为构成侵权，对给罗丹丹造成的经济损失应予以赔偿。对于罗丹丹诉请的租金等损失，因罗丹丹提供的证据不足以证明其损失的具体数额，考虑到罗丹丹房屋长期以来用于出租经营，沈阳普拉斯酒店管理有限公司的行为必然导致罗丹丹经营利益受损，根据罗丹丹、沈阳普拉斯酒店管理有限公司向本院提供的证据，结合本案的实际情况、沈阳普拉斯酒店管理有限公司的过错程度以及市场同类房屋的租金价格，本院酌定由沈阳普拉斯酒店管理有限公司赔偿罗丹丹17个月房屋租金损失23,800元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告沈阳普拉斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗丹丹经济损失23,800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取1,092元，由原、被告各承担546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇二〇年二月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。