福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)闽0823行初31号 原告：邱茂东男，1971年11月6日出生，汉族，原永定区金砂乡赤竹村民委员会第十一届、十二届村民委员会主任，住龙岩市永定区。 被告：龙岩市永定区金砂乡人民政府，住所地龙岩市永定区金砂乡西田村新街30号，统一社会信用代码113508220041081230。 出庭负责人：谌锦春，乡长。 委托诉讼代理人：陈有耀，男，1964年1月17日出生，汉族，系龙岩市永定区司法局金砂司法所所长。 委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 被告：龙岩市永定区金砂乡赤竹村民委员会，住所地龙岩市永定区金砂乡赤竹村太三组57号，统一社会信用代码54350803ME10348792。 法定代表人：邱金平，村民委员会主任。 原告邱茂东与被告龙岩市永定区金砂乡人民政府（以下简称金砂乡政府）、龙岩市永定区金砂乡赤竹村民委员会（以下简称赤竹村委会）其他行政管理一案。龙岩市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）闽08行辖95号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2019年7月5日作出（2019）闽0823行初3号行政判决书、裁定书，邱茂东不服该裁判，提起上诉。龙岩市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）闽08行终121号行政裁定书，撤销本院（2019）闽0823行初3号行政判决书、裁定书，发回重审。本院于2019年10月10日重新按邱茂东的诉讼请求，对追缴、作废、重刻公章行政行为分别立案。本案立案后依法向两被告送达起诉书副本等应诉材料，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告邱茂东、被告金砂乡政府出庭负责人谌锦春及委托诉讼代理人陈有耀、陈梅珍、被告赤竹村委会法定代表人邱金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：1、金砂乡政府于2016年8月23日作出公章作废声明文件，后根据该文件于8月25日在《闽西日报》刊登公章作废声明。2、金砂乡政府于2018年10月9日作出金政（2018）275号《关于公章作废的通知》，宣布“龙岩市永定区金砂乡赤竹村民委员会”印章作废，并于10月11日在《闽西日报》刊登公章作废声明。 原告邱茂东诉称：1、公安部《印章治安管理办法》第二章第十三条“需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章”的规定，具有强制力，明确了公章的唯一性，刻有单位名称的公章只可以有一枚。同时，也规定公章不能增刻，要更换、刻制新印章就必须销毁旧印章。《中华人民共和国村民委员会组织法》《村民委员会选举规程》第二十章第一条规定：“村民委员会在撤销或合并后的印章不得继续使用，制发机关应予及时收缴”。第三条规定：“未能在上述期限移交的，乡级人民政府应当督促组织移交”。村民委员会组织法第二十条规定乡人民政府监督工作移交，未规定可以追缴印章。赤竹村委会未撤销、合并，赤竹村委会原两枚公章也未遗失，完好无损，金砂乡政府无权追缴、作废、增刻村委会印章。由于金砂乡政府未按选举法规定，对本届班子的村财村务进行任期、离任经济责任审计，造成赤竹村全体村民不满，村委会印章无法移交，至今由邱茂东担当保管合法有效的公章。一审庭审时也向法庭出示了公章，证明赤竹村委会原公章一直完好无损、合法有效。金砂乡政府滥用行政权力非法追缴、作废、重刻村委会公章的具体行政行为，违反《印章治安管理办法》的规定，其行政行为违法，应撤销两被告追缴、作废、刻换印章的非法行为。 2、邱茂东担任两届赤竹村委会主任后，感到公章管理责任重大，任职三年期间，两年被金砂乡党委政府无端停职，停发工资，3年村财又未审计，金砂乡政府多次非法追缴、作废、重刻公章，只是为了回避绕过三年一届的村财离任审计，损害了包括邱茂东在内的全体村民的权益，扰乱了村民自治，让村财监管流于形式。指示违规选举产生的第十三届村民委员会无故违规刻换村委会印章，侵害了全体村民的权益，其行为与邱茂东有法律上的利害关系，将对邱茂东及全体村民权利义务产生实际影响。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。邱茂东的诉讼请求，属于人民法院行政诉讼审查受案范围。 3、金砂乡政府采用早已作废的（国办发［2001]52号）通知追缴印章，适用法律、法规规章错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》已于2010年10月28日修订并颁布施行，该法第一、二、二十、四十一条更体现保障农村村民实行自治，实行民主决策等，明确乡镇人民政府只有监督给予指导，并没有追缴印章决定权。依该法制定的《村民委员会选举规程》第二十章第三条规定，更体现村民自治，民主选举，民主决策，明确乡级人民政府只有指导协助，没有决定权，不能越权干预依法属于村民自治范围的事项。金砂乡政府应依据新的法规指导，服务引导村民自治，但两被告都未举证说明作废印、重刻印章的法律依据，及第十三届金砂乡赤竹村民选举委员会、村民委员会合法产生、监管部门确认的法律依据。金砂乡政府自2015年以来，就操控把持选举，随意非法抓正在开会的村民选举委员会主任邱瑞燕，破坏选举。 4、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《村民委员会选举规程》等法律法规，及2018年村委会换届选举时各级制定的实施方案，对村委会换届选举、村民投票都设有法定的前提条件，前提条件满足后，换届选举、投票才可进行，其程序和结果才法定有效。村民委员会组织法第三十五条、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》第二条、民政部等十二部委《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》第二条均有明确规定，“经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡级人民政府负责组织实施……当年进行村民委员会选举的村，应当在选举前对村民委员会成员进行离任经济责任审计，并公布审计结果”。2018年赤竹村委会换届选举，金砂乡政府4月30日出具的《永定区金砂乡人民政府专项审计报告》，是违规虚假审计报告，审计内容不是2015-2018年三年一届的，仅为2015-2016年部分。邱茂东作为村主任、法人代表，未参加该次审计，也未签名确认盖章。包括邱茂东2016年10月至2018年9月被乡党委暂停村主任职务所拖欠工资，及其任职村委会主任期间个人垫付太平组路灯安装、村民医保社保、春节篮球赛等村里公益事业各项支出共138735.94元，至今未结算。村民联名举报后，永定区农业局两次以文件形式明确要求金砂乡政府进行整改，要求重新按规定审计，并向村民公布审计结果，邱茂东也多次向农业监管部门提议整改纠正错误，工作人员解释无法执行到位，只有打电话和发通知，但金砂乡政府一直置之不理。在广大村民的强烈要求下，诉讼期间金砂乡政府四次将“2016年以来赤竹村部分被挪用、滞留的村财资金”，打入赤竹村对公账户。2019年1月26日又将此对公账户非法取消，另开账户。农业局监管部门出具的审计结论，该永农审结［2018]34号和永农［2018]341号文件里的内容，可以证明金砂乡政府违规审计至今还未依法整改查处。 5、赤竹村第十三届选举委员会是由包村乡党委副书记苏晋雄操控主持，并指示两名不是村民代表参加投票选举，违规增加代表职数，未按村民委员会选举规程第六章规定，“村民选举委员会成员选举工作由村民委员会主持”，是非法选举产生的。后经投诉，金砂乡政府作出金字［2018]4号文件，称“邱金平、张元初两人非本届村民代表，但以村民委员会成员的身份参加会议，并参与投票，符合《村民组织法》规定”。《村民会议和村民代表会议》第十八条“村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上”，清楚说明不是代表的村委人员只有主持会议并没有投票选举权。因选举未按法定程序，无民主决策，选举公告出现盖党章的闹剧，造成选举结束了，第十三届赤竹村民选举委员会印章都还未刻出来的违规违法选举。无书面授权委托，代他人填写选票。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十五条规定：“选民选举期间外出不能参加投票的，可以书面委托本村有选举权的近亲属代为投票”，并在选举委员会认可的条件下，被授权人才可以代写选票，没有书面委托，则不能代为填写选票，如有此行为，投票无效，选举结果无效。赤竹村第十三届村民委员会换届选举，是在未对上一届村委会成员进行审计的情形下开始的投票选举，全都是在投票过程中没有书面授权委托的情形下，被乡工作队代写选票代为投票，14个票箱均设有2名代写工作人员，另有公安特警3名。选民邱枚仁妻子是文盲，其原本另选他人栏要填写“邱茂东”，但由于规定只能由在场的乡工作队代填，乡工作队恶作剧故意将“邱茂东”写成“赖茂东”，此举无意中被一旁的选民和邱枚仁发现。 6、非法剥夺邱茂东被选举权。宪法和村民组织法第十三条明文规定，只要没有被剥夺政治权利都有选举权和被选举权。邱茂东担任两届村主任，为人正直，一心为民，做好事办实事，2013-2014年赤竹村连续两年评为市平安和谐村居，2016年10月以来却被暂停村主任职务两年。为达到阻止邱茂东进入村主任候选人目的，金砂乡政府以各种与事实不符、“莫须有”的罪名强加给邱茂东。2018年8月31日邱茂东再次被村民提名村主任初步候选人，2018年9月6日预选日，乡选举委员会没有出具任何法律依据，就宣布邱茂东涉嫌违法等取消其候选人资格，只是事后在一审诉讼期间出具了国土、信访、纪委3个部门无事实依据让人质疑的证明，签署意见时间都是离选举日9月10日最后几天的9月3日和4日，没有给邱茂东申诉的期限，不符合法定程序。“区信访局意见”中存在涂改，而且邱茂东担任村主任期间，从未煽动、组织上访，“意见”内容“不良纪录”不知指什么，哪一件事？区纪委“邱茂东涉嫌违纪正在接受调查”意见，邱茂东不存在违纪问题，事实上区纪委未对其作出处罚。“区国土局意见”内容“2018年2月占用”与事实不符，所谓“违法占地”在2010年前就已建造。2012、2015年邱茂东两次当选村主任，金砂乡政府、国土部门两次对其主任候选人进行资格审查，均未认定其有违反土地政策。而且该地块早于2009年8月2日金砂乡政府同意置换给邱茂东家的拆迁安置地，有时任金砂乡乡长简尚彬签字同意，当时也是以邱茂东父母名义建造。而且，三个部门出具的书证都没有经办人和单位法人签章，不能作为证据使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员”。《福建省村民委员会选举办法》第十七条：“对选民直接提出的候选人，任何组织或者个人非经法定程序不得取消、调整或者变更”。第三十五条“对有违反规定的责任人员由上级有关部门责令改正，情节严重的给予处分”。永定区政府受蒙骗后，加以袒护下级，本简单的事件变成复杂恶化处理。 7、金砂乡政府违规操纵选举。2018年9月10日选举日前后几天，金砂乡政府派出乡村干部每班2-3人到邱茂东家里及干活的田间地头，采取12小时跟踪，限制其人身自由。派出乡村干部到每家每户采取威逼利诱手段要求村民“不准另选邱茂东，就算其另选上也无效”，以此干涉村民的选举权利。选举日当天，赤竹村14个投票点均安排公安特警3名“维持秩序”。选举结束后，在赤竹村村部二楼开票，公安特警在一楼把守（包括选举村支书邱某锋也一样特警把守），没有公开唱票、计票，金砂乡政府领导指示协警廖某和（村委候选人）把守村部二楼门口，不准村民上楼参与唱票、计票、开票箱。选举前村财没有算账，选举过程中金砂乡政府又一手操纵，引起广大选民的无比愤怒。选举后，赤竹村全村1528名选民，有608名选民在“要求重选申请报告”上签字按手印要求重选。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十六条规定，“本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求并说明要求罢免的理由”。 8、赤竹村委会编号3508220010174公章完好无损，是赤竹村权力象征，也一直在为全体村民服务见证办事，如2018年10月11日为村两委干部戴晓红盖新改厕所报表，乡干部吴坤明生活污染信息报表，10月16日为村民陈国洁盖营业场所证明，10月25日为供电所盖章等。赤竹村民委员会公章是全体村民所有，村委会和乡政府无所有权，只有指导权，两被告也不具有合法依据追缴、作废、重刻公章的职权。 综上所述，金砂乡政府违规操控选举，未对上一届村民委员会依法进行离任经济责任审计监督，造成印章无法移交等矛盾问题。赤竹村委会未撤销、合并，原公章两枚也未遗失、完好无损、合法有效，金砂乡党委政府无故追缴、作废、更换村委会公章，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》《印章治安管理办法》。现提出以下诉讼请求：1、撤销金砂乡政府于2016年8月23日作出公章作废文件及8月25日在闽西日报刊登公章作废声明。2、撤销金砂乡政府于2018年10月9日作出金政（2018）275号《关于公章作废的通知》及10月11日在闽西日报刊登公章作废声明，要求重新登报编号3508220010174赤竹村民委员会公章有效。3、判决由两被告承担诉讼费与相应法律责任。 被告金砂乡政府辩称，邱茂东请求撤销2018年10月11日和2016年8月25日2次在闽西日报刊登赤竹村委会公章作废声明，并重新登报编号3508220010174赤竹村民委员会公章有效，没有依据，邱茂东对此没有诉权，请求依法予以驳回。 一、赤竹村委会因故需要更换印章，金砂乡政府作为制发机关应当在颁发新印章的同时收缴其旧印章。金砂乡赤竹村第十三届村民委员会依法成立后，邱茂东并非该届村委会成员，却继续把持赤竹村委会公章拒不交出，导致新一届村委会无法正常开展工作。金砂乡政府根据新一届村委会的申请依法向印章持有人邱茂东进行追缴，限其即日起3日内将印章上交至金砂乡政府党政办，逾期不上交的，将根据有关规定予以报废，或依法申请人民法院强制执行。根据国务院办公厅转发民政部、公安部《关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见的通知》（国办发（2001)52号）规定：“村民委员会的印章一律由乡级人民政府负责制发，村民委员会因故需要更换印章，制发机关应在颁发新印章的同时收缴其旧印章，…制发机关应以适当方式公布新印章启用和旧印章作废”。赤竹村委会因故需要更换印章，金砂乡政府作为制发机关应当在颁发新印章的同时收缴其旧印章，符合上述规定。 二、金砂乡政府在《闽西日报》刊登赤竹村委会公章作废声明，属于重新制发印章的法定程序，并非具体行政行为，具有不可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。由此可见，从对象上来看，具体行政行为必须是对特定的公民、法人或者其他组织作出的；从内容上来看，具体行政行为是作出有关特定公民、法人、或者其他组织的权利义务的行为。因此，公章作废声明，并非针对邱茂东个人，而是针对公章这一个特定物，公章作废声明无关原告的权利义务。因此，金砂乡政府在《闽西日报》刊登公章作废声明并非具体行政行为，不涉及邱茂东的权利义务。其次，邱茂东诉讼主体不适格。作废公章没有针对邱茂东作出，对邱茂东的权利义务不产生任何实际影响。邱茂东并非永定区金砂乡赤竹村新一届村委会成员，继续把持该村公章不移交行为违法，村公章代表公权力，应当由新一届村委会成员掌管，邱茂东现在仅是该村普通村民的身份己经丧失掌管村公章的权力。因此，邱茂东对金砂乡政府在闽西日报刊登的公章作废声明，没有诉权。2016年作废声明、追缴印章的文件已撤销，作废声明不是具体行政行为，无需撤销，2016年11月2日金砂乡政府作出的[2016]227号追缴印章决定已被[2016]245号文件撤销。 三、邱茂东请求撤销金砂乡政府于2016年8月25日作出的公章作废声明的行政行为，已超过起诉期限，依法应予驳回。 综上所述，金砂乡政府在《闽西日报》刊登公章作废声明仅为重刻印章的程序需要，并非具体行政行为，邱茂东要求撤销作废声明及重新登报声明已作废的公章有效无法可依。况且，邱茂东已非赤竹村新一届村民委员会成员，无权掌管印章，邱茂东对村公章的处置没有诉权，其对该项诉讼请求的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回邱茂东的起诉。 被告赤竹村委员的答辩意见与金砂乡政府答辩意见一致，请求驳回邱茂东的起诉。 金砂乡政府向本院提交证据如下：1、2018年8月8日赤竹村支部委员会出具的《报告》1份，落款是选举委员会，因当时公章在邱茂东手上，盖的支部委员会印章。8月7日在邱茂东家中要求移交印章的《现场照片》1张，证明有到邱茂东家中要求其交出印章；2、2018年8月28日由金砂乡政府作出的《关于将赤竹村“龙岩市永定区金砂乡赤竹村民委员会印章”交回金砂乡人民政府代管的通知》1份及送达照片1张，证明通知要求邱茂东于2018年8月31日之前将印章交由乡政府代管；3、2018年9月10日《赤竹村第十三届村民选举委员会关于村民委员会成员选举结果的公示》（第19号）1份及2018年9月17日赤竹村支部委员会出具的《报告》1份，盖的支部委员会印章，证明第十三届村委会依法选举成立，邱金平当选主任，新一届的村委会成立后有要求邱茂东作为上一届村委会代表进行工作移交，9月17日上午村选举委员会、新一届村委会全体成员到邱茂东家中商量工作移交事宜，邱茂东不移交，后村委会向金砂乡政府提交报告；4、2018年9月21日金砂乡政府作出[2018]266号追缴印章决定书、送达回证及照片，证明由于邱茂东拒绝向新一届的村委会进行工作移交，由金砂乡政府查明事实之后作出追缴印章决定并送达。 邱茂东质证认为，证据1，《报告》不可以盖党章，应盖选举委员会的印章。选委会及新一届村委会有到邱茂东家中要求其移交印章，但村委会是不合法产生的，邱茂东无法移交，选举要先进行离任经济审计。证据2，交回印章通知书有收到，邱茂东拒签，乡政府没有代管的权利。证据3，《公告》盖的是支部的印章，是违法的。证据4，有收到追缴印章决定书，但印章应依法追缴，要选举委员会才能追缴。 本院对金砂乡政府提供的证据认证如下：证据1-4，具有真实性、合法性、与本案相关联，予以认定。 原告邱茂东向本院提交证据如下：1、两枚印章，证明赤竹村委会印章完好无损，没有遗失；2、金砂乡政府作出的关于苏晋雄的答复意见，证明两个代表不合法，产生的选举委员会不合法；3、永定区农业局于2018年5月25日作出对赤竹村委会专项审计报告，证明要求村委会整改，金砂乡政府没有监督村委员会整改；4、2018年11月8日永定区农业局作出的文件，证明离任审计是虚假的。 被告金砂乡政府质证认为，如邱茂东出示的印章是涉案标的印章，则足以证明现在印章还在邱茂东手上没有交出来。其他证据与本案无关。 被告赤竹村委会的质证意见与金砂乡政府质证意见一致。 本院对邱茂东的提供的证据认证如下：证据1，真实性无法确认，不予认定。证据2-4与本案没有关联，不予认定，不能证明邱茂东的主张。 经审理查明：邱茂东原系金砂乡赤竹村自2012年12月至2015年10月及2015年10月至2018年9月期间第十一届、第十二届村民委员会主任。2016年初因原村委会公章管理人邱义东病逝，赤竹村委会公章由邱茂东管理，在使用赤竹村委会公章时，存在意见不一，无法盖章情况。根据村委会公章管理的相关规定，村委会主任不宜管理公章。就赤竹村委会印章使用、管理问题，2016年8月22日赤竹村两委集体决议，提议作废现有的赤竹村委会印章，刻制新的村委会印章，并将新印章暂存乡党政办，待选出合法印章管理人后予以收回。于2016年8月23日上午交赤竹村民代表会议讨论。随后，赤竹村两委及村民代表以《报告》的形式，向金砂乡党委、政府申请批复。2016年8月23日下午，金砂乡党、政领导会议决议同意该《报告》。金砂乡政府于2016年8月23日作出《公章作废声明》文件，内容“因工作需要，龙岩市永定区金砂乡赤竹村民委员会印章（编号3508220010174）即日起作废”。根据该文件，金砂乡政府向《闽西日报》社申请刊登公告。8月25日《闽西日报》刊登公告，载明“印章遗失，声明作废”。邱茂东得知该《闽西日报》公章作废声明后，到《闽西日报》社等多部门上访，申明赤竹村委会公章未遗失。2016年9月5日，赤竹村两委针对上述作废公章问题经工作例会讨论后，对上述情况在赤竹村进行通报，申明旧印章作废新印章启用程序正按有关规定进行。因邱茂东任职赤竹村委会主任期间，拒不服从上级党委、政府的工作安排及其他违法违纪问题，2016年10月31日中共龙岩市永定区金砂乡委员会作出金委（2016）224号文件，暂停邱茂东赤竹村民委员主任职务。2016年11月2日，金砂乡政府作出金政（2016）227号《关于责令邱茂东交回“龙岩市永定区金砂乡赤竹村民委员会印章”的决定》。后金砂乡政府又于11月21日作出金政（2016）245号文件，以程序上存在瑕疵为由，撤销金政（2016）227号文件。 2018年8月，第十三届赤竹村委会换届选举工作开始。8月6日，永定金砂乡赤竹村经推选产生村民选举委员会。8月7日下午16时左右第十三届选委会成员邱金平等人前往邱茂东家中，与其商量移交印章由选委会保管事宜，邱茂东不同意交出公章。2018年8月8日，赤竹村选委会向金砂乡党委、政府出具报告要求金砂乡党委、政府采取措施将印章交由选委会保管使用。金砂乡政府于2018年8月28日作出《关于将赤竹村“龙岩市永定区金砂乡赤竹村民委员会印章”交回金砂乡人民政府代管的通知》，要求邱茂东于8月31日将赤竹村“龙岩市永定区金砂乡赤竹村民委员会印章”交回金砂乡人民政府保管，并于当日将该通知送达邱茂东，邱茂东未交回印章。2018年9月10日，永定区金砂乡赤竹村经选民直接投票选举产生了赤竹村第十三届村民委员会，村主任为邱金平。2018年9月17日，该村选委会和赤竹村第十三届村民委员会成员前往邱茂东家中协商工作等事宜，邱茂东未交出印章。当日赤竹村两委出具报告请求金砂乡党委、政府采取措施，收缴由邱茂东保管的村委会印章。2018年9月21日，金砂乡政府召开乡政府办公会议，作出金政[2018]266号《关于追缴“龙岩市永定区金砂乡赤竹村民委员会”印章的决定书》，限邱茂东即日起3日内将赤竹村委会印章上交至金砂乡政府党政办，逾期不上交的，将根据有关规定予以报废，或依法申请人民法院强制执行，并告知复议机构及复议期限。当日，金砂乡政府向邱茂东送达了追缴印章决定书。因多次催缴印章未果，金砂乡政府于2018年10月9日作出金政[2018]275号《关于公章作废的通知》，宣布赤竹村委会（编号3508220010174）印章作废，并于10月11日在《闽西日报》刊登作废声明。2018年10月25日赤竹村第十三届村民委员会张贴《公告》，公示启用新刻制的赤竹村民委员会公章，作废旧章（编号3508220010174）。 本院认为，一、关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，邱茂东在2016年9月5日前已经知道金砂乡政府于2016年8月25日在《闽西日报》刊登公章作废声明公告。由此，邱茂东自2016年9月5日就已知道金砂乡政府作出该作废印章的行政行为，至2018年12月11日起诉已超过2年起诉期限。因此，邱茂东请求撤销金砂乡政府于2016年8月23日作出公章作废文件及8月25日在《闽西日报》刊登公章作废声明，已超过法定起诉期限，依法予以驳回。 二、关于邱茂东原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受务工补贴的人员及补贴标准；....（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。村民委员会印章，是村级公共权力的象征，在办理村公共事务和公益事业方面具有重要作用，村委会印章的作废应经过村民代表讨论或村民会议决定。本案中，金砂乡政府2018年10月9日，根据赤竹村两委的申请，作废赤竹村委会旧公章（编号3508220010174），其行政相对人为赤竹村民委员会。邱茂东作为赤竹村村民对村委会印章无具体的权利义务关系及人身、财产权益。赤竹村第十三届村民委员会于2018年9月10日经选举产生，金砂乡政府作废印章的行为发生在换届选举后，而邱茂东并非新一届村民委员会成员，邱茂东无权继续保管、持有村委会印章。邱茂东以个人名义就印章作废问题提起行政诉讼，又未提供证据证明其起诉已经由村民代表讨论或村民会议决定，故邱茂东与本案作废印章的具体行政行为没有利害关系，无原告诉讼主体资格。邱茂东的起诉，本院依法予以驳回。邱茂东主张金砂乡政府无权作废村委会印章，其作废印章的行为违法。根据国务院办公厅转发民政部、公安部《关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作的意见》（国办发【2001】52号）的规定：“村民委员会的印章一律由乡级人民政府负责制发；制发机关应以适当方式公布新印章启用和旧印章作废”。本案金砂乡政府制发、作废赤竹村委会公章，权源有据。邱茂东的该项主张，本院不予支持。邱茂东认为赤竹村民委员会作出作废、刻制印章的决定侵害村民利益，依《村民委员会组织法》第三十六条的规定，本案属人民法院行政诉讼范围。邱茂东对该法律条文理解错误，该法律条文是相关村民自治权的规定，村民自治行为不是行政行为。因村民自治行为侵害村民利益，依该法律条文规定，应通过民事诉讼解决纠纷。故邱茂东对赤竹村委会提起行政诉讼，不符合法律规定。邱茂东该项主张，本院不予支持。邱茂东主张的其村主任候选人资格及选举问题及离任审计问题，不属本案审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱茂东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  范文强 审 判 员  胡绍清 人民陪审员  王五连 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈小妹 书记员郭邱耀（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。