wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初7027号原告：马某1，女，1962年10月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李义平，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯泰儒，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。被告：马某2，女，1989年5月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张玉红（马某2之母），女，1965年7月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：马某3，女，1967年2月28日出生，汉族，住菏泽市。被告：马某4，女，1970年1月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人李义平、冯泰儒，被告马某2及其委托诉讼代理人张玉红、张中原到庭参加诉讼，被告马某3、马某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：依法分割父母遗产价值约20万元的楼房一套。事实及理由：原告与被告马某3、被告马某4是姐妹关系;被告马某2是原告侄女，其父马士青先于原告父母马金亮、郑效兰去世。原告的父亲马金亮、母亲郑效兰相继去世后，遗留有位于菏泽市牡丹区石油公司家属院科长楼东单元1楼西户房屋一套，现暂由被告马某2居住。原告与三被告多次协商遗产继承事宜未果。马某2辩称：1、继承已经超过法定的诉讼时效，原告在被继承人生前生病期间很少去，死后和被告没有往来。2、房子是登记在马某2的祖父马金亮名下，实际上该房屋是马某2之父所有，不存在继承的问题。马某4辩称，我本人不要父母的遗产份额，将该份额转让给我大姐。马某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：马金亮（公民身份号码：）、郑效兰（公民身份号码：）夫妇共有马某1、马某3、马某4、马士青（公民身份号码：）四名子女。2010年8月6日，马士青去世。2011年9月10日，郑效兰去世，当时其遗产未作分割。2019年5月25日，马金亮去世，其名下遗留有位于菏泽市牡丹区95号5号楼房产一套（证号：002860）。被告马某2提交的证据显示：2011年8月6日，马金亮作为立遗嘱人并以马某2为受遗赠人出具“遗嘱”一份，主要内容为：立遗嘱人马金亮之子马士青已先于立遗嘱人去世，现有应归属马士青房产一处，因在立遗嘱人马金亮名下，原来应办理过户手续而未办理，为了家庭和睦，避免不必要的财产纠纷，特立遗嘱如下：一、位于牡丹南路石化公司家属院房产一处5号楼102室，在立遗嘱人马金亮名下，自愿将该房产所有权给予孙女马某2。二、该房产与其他近亲属无任何关系，立遗嘱人意思表示真实，其他任何人不得对该房产主张权利。三、该遗嘱由近邻作为证人予以见证，自签订之日起永远生效。马金亮作为立遗嘱人、马某2为受遗赠人，李洪振、张保良作为证人分别在该遗嘱中签名并按手印。由马某4签名并按手印、落款日期2019年12月25日的声明显示，马某4承诺放弃对其父母遗产的继承份额而将该份额转让给马某1。2020年1月3日，马某4到庭陈述称，上述声明是其所写，她说放弃的意思是其本人不要遗产继承份额，而是把其应继承的份额转让给马某1。另查明：马士青、张玉红夫妇仅有马某2一名子女；庭审中，张玉红明确表示对于本案房产不主张权利。本院认为，位于菏泽市牡丹区95号5号楼房产一套（证号：002860）虽登记在马金亮一人名下，但应系马金亮、郑效兰夫妻共同财产，其夫妻二人各有50%的所有权份额。自郑效兰去世之日起，针对郑效兰的继承开始，因郑效兰去世时，其遗产未作分割，无证据证明其法定继承人中有人放弃继承权；而当时马金亮尚在世，且马士青先于其母去世，马士青、张玉红夫妇仅有马某2一名子女，故本院认为，对于涉案位于菏泽市牡丹区95号5号楼号房产（证号：002860）中应属于郑效兰所有的遗产份额，马金亮、马某1、马某4、马某3、马某2分别继承五分之一。被告马某4所出具声明的真实意思并非放弃对其父母遗产的继承权，故本院对于马某4的继承份额予以确认。至于马某4同意将其应继承份额转让给马某1，本案不予处理，当事人可自行协商解决。因无证据显示马某2放弃接受马金亮遗嘱，故本院认为马某2一人受赠取得马金亮对于涉案002860号房产的所有权份额。即马金亮去世后，马某2合计取得涉案002860号房产十分之七的所有权份额，马某1、马某3、马某4各取得该房产十分之一的所有权份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于菏泽市牡丹区登记于马金亮名下房产（证号：002860），由原告马某1、被告马某3、马某4分别取得十分之一的所有权份额，其余十分之七的所有权份额由被告马某2所有。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马某1、被告马某3、马某4、马某2分别负担537.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇二〇年二月十五日书记员  王大振
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12848号 原告：赵付豪，男，1988年11月10日生，汉族，住临沂市费县。 委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：姜开云，女，1983年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：齐涛，男，1984年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵付豪诉被告齐涛、姜开云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵付豪及其委托诉讼代理人葛明红到庭参加了诉讼，被告齐涛、姜开云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵付豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行《房屋买卖合同》,协助办理房屋过户手续。（房屋价值为630000元）；2.依法判令被告赔偿原告违约金157500元。（共计787500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，原被告经临沂市鲁房房屋置换有限公司居间服务签订了《房屋买卖合同书》,被告自愿将其所有的位于兰山区出售给原告,双方约定的交易价格为630000元,合同签订当日原告即按约定支付了购房定金30000元,同时合同还约定了在合同签订后任何一方不得违约,如有违约应赔偿给守约方违约金。原告为购买该房屋已经付出了大量的物力和财力,但时至今日,被告却迟迟不履行该房屋买卖合同,在此期间居间方也已多次催促,但被告却不为所动,原被告双方签订该合同是至今已长达2年之久,现原告迫于无奈,只得向贵院提起诉讼以维护自身的合法权益,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告齐涛、姜开云未作答辩。 原告赵付豪围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、房屋买卖合同书、定金收据、房屋查询信息、民事裁定书及保全费单据、微信聊天记录截图、诉讼保单、保函及保全费单据，因被告齐涛、姜开云未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告赵付豪及其母亲赵德荣（乙方）与被告齐涛、姜开云（甲方）在临沂市鲁房房屋置换有限公司的居间介绍下签订《房屋买卖合同书》一份。协议约定：甲方同意将坐落在临沂市×××路与×××路交汇处×××号楼1单元2201室房屋出卖给乙方，交易价格为人民币630000元。乙方于本契约签订当日向甲方预付购房定金30000元(大写：叁万元整)。甲方承诺所售房屋没有任何产权纠纷、权属证无任何瑕疵，同户籍、相关亲属及房产共有、所有人同意出售。甲方承诺于过户后柒日内，空出房产并迁出全部在此房产名下的户口，否则甲方每延误一天，按照每天100元赔偿给乙方作为滞纳金，并承担由此给乙方造成的所有损失。经甲乙双方协商并一致同意，甲方办理出产权证后一周到相关部门打首付款，余款待银行批款、放款、房产证过户后一次性支付给甲方。合同第八条约定，此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途毁约,否则即属于违约。若出现违约,违约方应承担违约责任并支付佣金费;若甲方违约,双倍返还乙方购房定金,应在支付佣金和赔付乙方双倍定金后,返还其产权权属证明；若乙方违约,应向甲方赔付相当于所交定金数额的违约金,佣金费从已交定金中优先扣除,不足以赔付甲方的部分,由乙方另行支付。甲乙双方承诺过户手续齐备后拾日内到相关房产部门办理房产所有权转程手续。甲乙双方任何一方延迟,每天按照100元赔偿对方作为补偿金;甲乙双方任何一方逾期30日以上的,另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系。违约方应按本合同第八条规定承担违约责任,但双方另有约定的除外。合同特别约定，此合同一经签订，甲乙双方不得违约，如有一方违约，需以此房价的25%进行赔偿。合同还对其他事项进行了约定。被告姜开云在甲方处签名按印，原告赵付豪在乙方处签名按印。 原告赵付豪于合同签订当日支付定金30000元，临沂市鲁房房屋置换有限公司出具收据一张。后原告赵付豪多次联系二被告处理房屋买卖事宜未果，诉至法院，主张权利，支出保全费1670元、保全保险费460元。 另查明，临沂市不动产登记中心出具的房地产权登记信息显示涉案房屋曾属于齐涛与姜开云共同共有，于2019年6月20日因买卖转移登记至案外人李先永名下。 本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖合同书》，系双方的真实意思表示，且该合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依照约定全面履行自己的义务。现原告已向二被告支付购房款定金30000元，二被告未按合同约定履行自己的义务并将涉案房产过户到案外人名下，导致原告购房的合同目的不能实现，已构成违约。原告要求被告继续履行房屋买卖合同,协助办理房屋过户手续的诉讼请求，因涉案房屋已登记至案外人李先永名下，该诉求不具备履行条件，本院依法不予支持。原告关于二被告支付违约金157500元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告关于二被告承担诉讼保全费1670元、保全保险费460元的诉请，因该费用系必要费用支出，本院依法予以支持。被告齐涛、姜开云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐涛、姜开云于本判决生效之日起十日内支付原告赵付豪违约金157500元； 二、被告齐涛、姜开云于本判决生效之日起十日内支付原告赵付豪本案诉讼保全费1670元、保全保险费460元； 三、驳回原告赵付豪的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11675元，由原告赵付豪负担9340元，由被告齐涛、姜开云负担2335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 审 判 员  董希林 人民陪审员  林奕含 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  许宇翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10684号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年6月4日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘涛支付全部未付租金398259.45元、截至2019年10月30日的滞纳金64.44元，并支付自2019年10月31日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五罚息率计算）；2.判令刘涛支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，奔驰公司与刘涛签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向刘涛购买车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给刘涛使用。后刘涛拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：租赁物为被告名下车牌号为×××的车辆一辆，出租人为奔驰公司，承租人为刘涛；融资成本总额383538元，预定租期36个月，月租金1841.05元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。奔驰公司依据支付融资款，以占有改定方式向被告交付租赁物。2019年9月10日起，刘涛未依约支付租金。截止至2019年10月30日，刘涛欠付租金398259.45元、滞纳金64.44元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与刘涛签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘涛交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘涛作为承租人应按期足额支付租金。现刘涛未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求刘涛支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金398259.45元、截至2019年10月30日的滞纳金64.44元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘涛于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元、公告费260元，由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十四日书记员  李晓飞
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5843号 原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。 负责人：赵琴，该行行长。 委托诉讼代理人：李一阳，该行职员。 被告：史明华，男，1986年2月13日出生，汉族，住所地：河南省商丘市柘城县。 被告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座701室。 法定代表人：陆迪军。 委托诉讼代理人：李孝军，公司员工。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告史明华、浙江中融汽车有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳、被告浙江中融汽车有限公司委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼，被告史明华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告史明华偿还编号009Ｐ490201814565分期付款合同项下透支本金289690.97元，暂计至2020年2月11日的手续费25889.28元，违约金11519.53元，利息3163.9元，并支付自2020年2月12日起至本息清偿完毕之日的利息（以未还本金为基数按日万分之五的标准计算）、违约金（以未还本金为基数按月5%计算）；2.被告浙江中融汽车有限公司对被告史明华的债务承担连带清偿责任；3.原告对粤Ｔ×××××车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告史明华与原告签订了编号为009P490201814565的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：史明华通过向原告申请办理透支分期付款业务获取408778.09元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为38833.92元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。同日，浙江中融汽车有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告史明华与原告签订了《抵押合同》一份，约定史明华自愿以车架号为SAJAA2289E8V72369的轿车向原告提供抵押担保。2014年9月3日，上述车辆登记至被告史明华名下。2018年11月7日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告史明华向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告依约向被告史明华发放透支款408778.09元，因被告史明华多次未按约还款，原告诉至本院。原告在诉讼过程中，自认以2020年2月11日作为贷款提前到期日。 另查明，原告与被告浙江中融汽车有限公司曾于2017年8月29日签订《个人汽车贷款合作协议书》一份，约定借款在被告浙江中融汽车有限公司连带责任保证之外同时存在物的担保（包括借款人提供的物的担保）或其他保证的，不影响原告在本协议项下的任何权利及其行使，被告浙江中融汽车有限公司不得以此抗辩原告。 本院认为，原告与被告史明华签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中融汽车有限公司出具的《担保承诺函》，被告史明华向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告史明华使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，史明华除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年2月11日，被告史明华尚应向原告归还透支本金289690.97元、分期付款手续费8629.76元，自2020年2月12日起按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告亦有权就被告史明华提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，并要求被告浙江中融汽车有限公司承担连带保证责任。被告史明华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史明华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金289690.97元、分期付款手续费8629.76元； 二、被告史明华于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年2月12日起至实际清偿之日的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）； 三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告史明华所有的车架号为ＳＡＪＡＡ2289Ｅ8Ｖ72369，车牌号为粤Ｔ×××××的轿车经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 四、被告浙江中融汽车有限公司对被告史明华的第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任，被告浙江中融汽车有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告史明华进行追偿； 五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费6124元，因本案适用简易程序审理，应收案件受理费减半收取为3062元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担296元，由被告史明华、浙江中融汽车有限公司负担2766元。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史明华、浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄婷雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初778号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人：陈涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘良平，北京市盈科（无锡）律师事务所。被告：张献，男，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告张献金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司江阴支行未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告中国银行股份有限公司江阴支行仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 敏二〇二〇年二月二十日书记员 施剑波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初948号原告：袁云贞，男，1941年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。被告：哈莫尔曼泵系统（天津）有限公司，住所地天津市北辰区经济开发小区双辰前路。法定代表人：HELMIGBURKHARDAUGUST。本院在审理原告袁云贞与被告哈莫尔曼泵系统（天津）有限公司劳动争议一案中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二〇年二月二十七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执229号 申请执行人：王**，女，1976年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：任**，女，1981年4月12日出生。汉族，住邯郸市邯郸县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人任**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任**未履行中院（2019）冀04民终2546号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任**银行存款69385元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月二十一日 书记员  程静
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初21号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人胡景兵，男，汉族，1974年6月18日出生。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）93号起诉书指控被告人胡景兵犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员胡青、代理检察员应雨馨，被告人胡景兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年9月11日，被害人杨某将手机遗落在被告人胡景兵驾驶的出租车内，胡景兵试出了该手机及微信支付密码后通过扫码付款的方式分十笔转走了人民币共计4564元。认为被告人胡景兵具有自首、如实供述、已退赔的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人胡景兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年9月11日晚上20时左右，被害人杨某搭乘被告人胡景兵驾驶的出租车至杭州市第三人民医院附近，在下车时不慎将一部深色ＶＩＶＯ手机掉落在车内。被告人胡景兵在杭州市上城区城站火车站附近发现了被害人掉落的手机，随后试出了该手机及微信支付密码，并在驾车接送乘客，途经上城区、下城区、江干区、萧山区的过程中，不断使用被害人的微信，通过扫码付款的方式分十笔转走了人民币共计4564元。 2019年9月14日，被告人胡景兵被公安机关电话传唤，其在电话内对犯罪事实供认不讳并至派出所接受调查。其已退赔被害人杨某全部损失。公安机关已将手机发还给被害人。 上述事实有被害人杨某的陈述、手机外观照片、电话记录、发还清单、微信账单截图、交易流水清单、行车轨迹、收条、扣押决定书及清单、接受证据清单、情况说明、人口信息及人员档案、归案经过、刑事扣押笔录、刑事检查笔录、被告人胡景兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡景兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有自首情节，依法从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔损失，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡景兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 枫 二〇二〇年二月十日 书记员 陈誉峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9935号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王毅，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计58801.41元,包括本金49905.49元、利息1948.06元、费用（包含违约金、手续费）6947.86元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年4月19日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行聚宝信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年4月27日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额240000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0628的信用卡。自2016年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金49905.49元、利息1948.06元、费用（包含违约金、手续费）6947.86元，以上合计58801.41元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计58801.41元，并按江苏银行聚宝信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告王毅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元,公告费260元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢49号 陶广英、陈垣安： 陶广英申请执行陈垣安借款合同纠纷一案，根据申请人陶广英的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币30000元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425执5号执行裁定书确定的和解协议到期应履行的部分已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年二月十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执2259号 被执行人林少玲： 申请执行人东莞市安居乐物业管理有限公司与被执行人林少玲服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初11521号民事判决书，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2885号申请执行人：无锡市宏和异型钢管有限公司被执行人：烟台舒驰客车有限责任公司申请执行人无锡市宏和异型钢管有限公司与被执行人烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1063506.3元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人无锡市宏和异型钢管有限公司与被执行人烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月二十日书记员 ：林振国
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3188号原告：刘俊营，男，汉族。委托诉讼代理人：邓自友，开元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓晓臣，开元法律服务所法律工作者。被告：宋大虎，男，汉族。原告刘俊营诉被告宋大虎追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊营的委托诉讼代理人邓自友、邓晓臣到庭参加诉讼，被告宋大虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘俊营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告为其偿还的民间借贷义务15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告宋大虎以收辣椒资金紧张为由，通过原告介绍向案外人姚艳青借款20万元，原告作为担保人在宋大虎出具的借条上签字。后经（2017）豫1122民初2907号、（2018）豫11民终366号民事判决书，判决宋大虎于判决生效起十日内偿还姚艳青借款本金20万元及利息（利息自2015年10月10日起按照月息1.5分计算至判决确定履行之日止），刘俊营承担连带清偿责任。该案在执行程序中，本案原告作为保证人，替代债务人宋大虎向姚艳青偿还借款本息合计15万元。根据担保法规定，请求支持原告的诉讼请求。被告宋大虎缺席无答辩。经本院审理查明事实如下：2017年10月9日，案外人姚艳青向本院起诉宋大虎、刘俊营、邓爱罗，要求三被告偿还借款20万元及利息。本院2017年11月21日作出（2017）豫1122民初2907号民事判决书，判决邓爱罗偿还姚艳青本机20万元及利息；邓爱罗不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）豫11民终366号民事判决书，判决撤销本院（2017）豫1122民初2907号民事判决，改判宋大虎于判决生效起十日内偿还姚艳青借款本金20万元及利息（利息自2015年10月10日起按照月息1.5分计算至判决确定履行之日止），刘俊营承担连带清偿责任。该判决生效后，姚艳青向本院申请强制执行，在该执行案件（案号2018豫1122执1062号）中，刘俊营于2018年11月27日履行本息15万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘俊营已经按照生效的判决履行了15万元的担保责任，被告宋大虎应当予以归还。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当按照年利率6%支付原告资金占用期间的银行利息。被告宋大虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋大虎于本判决生效后五日内偿还原告刘俊营代偿款15万元及利息（利息自2018年11月28日起，按照年利率6%计算至判决确定履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告宋大虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  刑富芹人民陪审员  黄 涛二〇二〇年二月二十一日书 记 员  董 旭
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5834号原告陈建兵，男，1968年12月1日出生，汉族，益阳市人，户籍地益阳市赫山区。委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告孙平，男，1989年6月8日出生，汉族，益阳市人，户籍地益阳市资阳区。委托代理人周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人孙翔，男，1992年2月16日出生，汉族，益阳市人，户籍地益阳市资阳区。委托代理人张福元，湖南瑾辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈建兵（以下简称原告）与被告孙平、第三人孙翔合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庄牛生与被告孙平的委托代理人周明琦、第三人孙翔的委托代理人张福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙平向原告返还合伙出资款444000元,并承担诉讼费。事实和理由：2018年10月，被告孙平邀约原告及第三人孙翔到河南濮阳合伙承包一个屠宰场的小副产（猪内脏）业务。2018年10月20日，原告通过儿子陈波的账户将合伙资金400000元转账给第三人孙翔，另自带100000元现金至河南濮阳。后因经营观念不同，原告于2018年12月退出经营。经结算，由被告孙平退还原告合伙资金444000元。因被告孙平当时无现金支付给原告，遂于2018年12月11日向原告出具借条。但至起诉时，被告以各种理由拒绝返还原告的入股金。请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙平辩称，原、被告及第三人合伙在河南濮阳经营一个屠宰场的小副产（猪内脏）业务属实。但原告据以起诉的借条与本案无关，不能凭此认定为合伙结算。如果是结算出具的条据应为欠条而不是借条。且原告曾持该借条以民间借贷为由向法院提起诉讼，后以证据不足撤诉，故该借条是纯粹的民间借贷关系。另河南濮阳业务是因非洲猪瘟致亏损无法经营。双方一直未结算，且已全部亏损，不存在返还合伙投资款。请求驳回原告诉讼请求。第三人孙翔述称，三人合伙在河南濮阳经营一个屠宰场的小副产（猪内脏）业务属实。第三人收到原告的合伙投资款400000元后，已全部用于经营。因受非洲猪瘟的影响，上述合伙业务已全额亏损。本院经审理认定事实如下：2018年10月，经被告孙平邀约，原、被告及第三人至河南濮阳合伙经营一个屠宰场的小副产（猪内脏）业务。2018年10月20日，原告通过儿子陈波的账户转账400000元给第三人孙翔做合伙资金。经营两个月左右后，因各种原因未再经营。2018年12月11日，被告孙平向原告出具借条，内容为：“今借到陈建兵现金肆拾肆万肆仟元整年底之前归还。借款人孙平2018年12月11日”。原、被告均陈述未发生借贷关系。原告主张上述借条是自己退出合伙、被告应退还的合伙款，因当时无钱支付而出具的借条。被告主张是因合伙亏损，欲向原告借款而出具的借条，但该借贷关系未实际发生。双方各持一词，致酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，上述合伙业务未再经营后，原、被告又在山西合伙经营。本院认为，本案争议的焦点在于被告向原告出具的借条是否为双方的合伙结算依据。经查，原、被告均认可有合伙行为且未再经营的事实，原告亦转账400000元给合伙人孙翔用于合伙经营，故原告要求返还合伙投资款有事实基础。被告及第三人认为合伙经营已全额亏损，不存在返还合伙投资款的主张，未提交证据证实，本院不予支持。原、被告未再经营河南濮阳的合伙业务后又在山西合伙经营，与本次合伙是另一合伙关系，双方的经济往来与本次合伙无关，故对被告认为在河南濮阳的合伙业务未再经营后，双方仍有经济往来，表明双方未结算的主张，本院不予支持。被告认为向原告出具借条是欲向原告借款的主张，因其借款金额与一般借贷交易习惯不符，且双方事后有多次经济往来，借贷关系未实际发生，而条据未废弃或做其他处理，亦不符合常情。故对该主张本院不予支持。综上，被告孙平向原告出具的借条，应视为是双方对在河南濮阳的合伙业务未再经营后的结算，被告应按借条约定的金额返还原告合伙投资款。因结算时，由被告孙平返还原告合伙投资款并出具借条，第三人孙翔无返还义务，故第三人孙翔在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告孙平于本判决生效后十日内返还原告陈建兵合伙入股资金444000元；二、第三人孙翔在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，财产保全费2740元，共计6720元，由被告孙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇二〇年二月二十八日书记员 朱晨燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢132号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，系公司董事长。 被执行人：向志勇，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由:金融合同借款纠纷。 本院受理中银消费金融有限公司申请执行(2018)川0703民初1286号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人向志勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人向志勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗金鸣
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1750号 申请人：桐乡康帕斯复合材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇庙头村。统一社会信用代码9133048366056213XW。 法定代表人：曹海根，总经理。 委托代理人：茹亚琴,浙江靖远律师事务所律师。 被执行人：蒋贤贤，女，1988年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：蒋某，女，2009年8月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：费某，男，2014年11月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：费元康，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：盛新娥，女，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人桐乡康帕斯复合材料有限公司与被执行人蒋贤贤、蒋某、费某、费元康、盛新娥被继承人债务清偿纠纷执行一案，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2019年4月28日向桐乡市人民法院申请执行，要求被执行人在继承费国华遗产的实际价值范围内清偿借款60000元、受理费1283元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本案在执行中，发现被执行人在继承费国华遗产的范围内，只有一辆车牌为浙Ｆ×××××的小型奔驰牌轿车，本院已于2019年10月24日依法予以实际扣押，现停于桐乡市人民法院扣押车辆停车场。被执行人蒋贤贤针对其所有的奔驰牌轿车是否为死者费国华的遗产向本院提交了异议之诉，该诉讼现正在审理中，暂无法结案，对车牌为浙Ｆ×××××的小型奔驰牌轿车是否为本案标的尚未判决，故本案暂时中止对该车辆的实际处置，待异议之诉结果出来后再行处置，期间不停止对该车辆的扣押。 执行中，本院通过点对点网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。被执行人无其余继承财产可供处置，同时两次通过最高人民法院总对总全国查控平台对被执行人在全国范围内的财产进行调查，仍未发现有价值的线索。 本院于2020年2月20日在桐乡市人民法院微法院约谈申请人代理人，向其解释执行过程及被执行人现行状况及现在已经采取的执行措施，并告知其申请人本案终本后其仍拥有的权利。申请人暂时无法提供被执行人其他有价值的线索但书面同意终结本次执行程序。 综上，经执行，未发现被执行人在继承范围内有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执1750号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理 执 行员 莫大为 二〇二〇年二月二十日 (代）书记员 范建锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9884号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：汤绿珍，女，1979年4月13日出生，汉族，住广东省五华县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计17777.58元,包括本金15982.22元、利息1011.57元、费用（包含违约金、手续费）783.79元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年3月27日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2492的信用卡。但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金15982.22元、利息1011.57元、费用（包含违约金、手续费）783.79元，以上合计17777.58元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤绿珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计17777.58元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告汤绿珍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元,公告费260元，由被告汤绿珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10885号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 被告：张立民。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告张立民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加了诉讼，被告张立民经公告依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还贷款本金89754.02元，应付利息221.43元，罚息2215.47元，共计92190.92元（给付截止日为2019年8月19日）；2.请求法院判令被告给付从2019年8月20日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方合同约定计息方法计算）3.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：被告张立民2018年5月6日、2018年5月24日通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》借款103900元，期满后被告未偿还，故诉讼来院， 被告张立民未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张立民于2018年5月6日通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》向原告借款100000元，期限为2018年5月6日至2019年5月6日。又于2018年5月24日通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》向原告借款3900元，期限为2018年5月24日至2019年5月24日。期满后被告未全部将借款本金及利息偿还，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告张立民通过电子渠道与原告签订借款合同，双方之间形成了金融借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告未全部偿还借款本息系属违约行为，应承担履行不能的违约责任，本案在审理过程中，被告张立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。 故原告要求被告按合同约定偿还借款及利息、罚息的请求，本院应予支持。实际金额以原告提供的对账单为准。 关于借款利息，双方合同约定利息、罚息，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张立民偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行2018年5月6日借款本金85854.02元、罚息1235.20元，共计87089.22元（给付截止日为2019年8月19日）； 二、被告张立民自2019年8月20日起至实际结清原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行2018年5月6日全部借款之日止的利息和罚息（以借款本金100000元为基数，按双方所签借款合同约定计息方法计算）； 三、被告张立民偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行2018年5月24日借款本金3900元、利息221.43元、罚息58.87元，共计4180.30元（给付截止日为2019年8月19日）； 四、被告张立民自2019年8月20日起至实际结清原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行2018年5月24日全部借款之日止的利息和罚息（以借款本金3900元为基数，按双方所签借款合同约定计息方法计算）； 五、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告张立民于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元、公告费560元由被告张立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  于爱江 人民陪审员  童艳雪 二０二０年二月十五日 书 记 员  梁天姝
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初170号原告：宁阳县堽城镇良村村村民委员会，住所地堽城镇良村村驻地。法定代表人：于宏爱，职务主任。被告：宁尚兵，男，1984年4月8日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，因被告涉嫌犯罪现被羁押，当事人无法参加诉讼，本案需中止审理。本院经审查认为，本案中止诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  殷鹏二〇二〇年二月十日书记员  黄莞
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢164号之二 被执行人邓开平，男性，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢164号之二裁定书，于2020年02月21日向被执行人邓开平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓开平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓开平在财付通支付科技有限公司 085e9858e436baef404774cc7@wx.tenpay.com账户内存款人民币404.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马奎 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李林
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审9号申请执行人：澜沧拉祜族自治县森林公安局，统一社会信用代码11532729778565459E。地址：澜沧县勐朗镇佛水路森林公安局。法定代表人：周忠华，系该局局长。委托代理人：刀振东，系澜沧拉祜族自治县森林公安局景迈芒景古茶林派出所民警，特别授权代理。被执行人：李八寿，男，1968年2月10日生，汉族，现住澜沧县。申请执行人澜沧拉祜族自治县森林公安局（以下简称：澜沧森林公安局）于2020年1月15日向本院申请强制执行澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0042号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的××疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年1月30日起至2020年2月24日止。本案现已审查终结。澜沧森林公安局申请：强制执行澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0042号《林业行政处罚决定书》中恢复林地原状及缴纳剩余罚款1330元。事实和理由：2017年7月初，李八寿在未经林地使用权人云南柏联普洱茶庄园有限公司同意及未到林业主管部门办理林地征占用手续的情况下，在澜沧县小地名“水产路口”的地块上推建地基。2017年12月初，李八寿在原先推建的地基上建盖房屋，现林地面貌已改变。李八寿侵占国有林地违规建盖房屋的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，澜沧森林公安局依法立案查处，2019年5月8日将澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0042号《林业行政处罚决定书》、澜森公（景派）林罚责通字〔2019〕第0055号《责令限期恢复原状通知书》送达李八寿，并于2019年12月25日催告李八寿履行处罚决定。现履行期限届满，李八寿拒不履行限期恢复林地原状及缴纳罚款的决定，故依法申请强制执行。申请人向本院提交了澜森公（景派）林罚立字〔2019〕第0039号案件卷宗一册，卷内包含澜森公（景派）林罚权告字〔2019〕第0027号《林业行政处罚事先告知书》、澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0042号《林业行政处罚决定书》、澜森公（景派）林罚责通字〔2019〕第0055号《责令限期恢复原状通知书》、澜森公（景派）林催字〔2019〕第0017号《催告书》及对应送达凭证，以及询问笔录、勘验检查笔录、调查报告、鉴定意见等相关证明材料。本院认为，澜沧森林公安局作出的澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0042号《林业行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《林业行政处罚决定书》《责令限期恢复原状通知书》《催告书》均在法定期限内向李八寿送达，在法定期限内李八寿并未申请行政复议或者提起行政诉讼，澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0042号《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李八寿在催告期限内仍未履行恢复原状及足额缴纳罚款的义务，澜沧森林公安局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行澜沧拉祜族自治县森林公安局作出的澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0042号《林业行政处罚决定书》中限期恢复原状的决定，由澜沧县人民政府组织实施；二、准予向被执行人李八寿强制执行澜沧拉祜族自治县森林公安局作出的澜森公（景派）林罚决字〔2019〕第0042号《林业行政处罚决定书》中剩余的1330元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年二月二十五日书记员  冯 燕
通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初4号 原告：通化市公共汽车公司，住所地吉林省通化市建设大街4629号。 法定代表人：宫兆峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 被告：邵晓明，男，1986年12月23日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 原告通化市公共汽车公司与被告邵晓明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 通化市公共汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邵晓明给付通化市公共汽车公司（以下简称公汽公司）为其交通事故垫付的各项赔偿款97,888.26元；2、诉讼费由邵晓明承担。事实和理由：2018年1月30日，公汽公司驾驶员邵晓明驾驶吉ETXXX号出租车在二道江区通钢宾馆与行人张继惠发生致张继惠受伤的交通事故，经交警认定邵晓明负此事故的全部责任。根据已生效的二道江区人民法院（2019）吉0503民初78号民事判决及通化市中级人民法院（2019）吉05民终1145号民事判决，判决公汽公司应承担此`次交通事故各项赔偿94,670.26元、鉴定费2758.5元、一审诉讼费4149元、二审诉讼费1310.5元，以上合计102,888.26元。邵晓明在入职时向公汽公司交付了车辆使用保证金5000元，邵晓明同意从赔偿款中扣除，故现邵晓明应当承担赔偿97,888.26元。根据邵晓明与公汽公司签订的合同书约定，发生交通事故时保险限额外的赔偿全部由驾驶员承担，现邵晓明拒绝承担此费用。为了维护公汽公司的合法权益，请求依法判令邵晓明给付公汽公司保险理赔金97,888.26元。 邵晓明辩称，1、本案公汽公司主体不适格，应驳回起诉。邵晓明系通化市公共汽车公司德通出租车公司（以下简称德通公司）职工，与德通公司签订劳动合同，2018年1月30日的交通事故系邵晓明履行德通公司劳动合同期间形成，其与德通公司间存在权利义务关系，公汽公司不是劳动合同主体，其依据该劳动合同约定向邵晓明主张权利系主体错误；2、公汽公司所诉没有事实依据。该起交通事故已经法院判决，判决书均认定邵晓明系德通公司职工，该交通事故的发生系邵晓明履行职务行为造成，判决对于交通事故受害人的赔偿在保险赔偿责任外的赔偿由公汽公司承担，而邵晓明不承担赔偿责任。故公汽公司所诉的赔偿款、诉讼费、鉴定费系上述判决确定的其承担的赔偿义务，而并非是为邵晓明垫付的；3、公汽公司的诉讼请求没有法律依据。根据《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。交通事故责任纠纷案件的判决也认定邵晓明不承担赔偿责任，故公汽公司要求邵晓明承担赔偿款、诉讼费、鉴定费等102,888.26元没有法律依据；4、德通公司与邵晓明签订的劳动合同存在无效情形，不能作为本案的证据。邵晓明会另案主张，不再赘述。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，德通公司与邵晓明签订《公车公营“员工制”、“班费制”客运驾驶员合同书》，合同第八条约定：“乙方（邵晓明）应严格遵守国家法律法规及诚信经营、安全营运、文明服务等各项管理规定，如因乙方原因造成车辆、驾驶人、乘客和第三人生命健康及财产损失的、以及保险限额外的，乙方依法承担责任。…”，第九条约定：“…乙方承担其营运期间营运车辆的燃油费、各种违法、违规处罚、事故处理费用及交通事故赔偿费等。…”。邵晓明在工作期间内，于2018年1月30日5时25分驾驶吉ETXXX号小型轿车在二道江区通钢宾馆附近将行人张继惠撞倒，造成张继惠受伤的道路交通事故。经通化市公安局交通警察支队二道江大队作出的通公二交认字[2018]第220503201800008号道路交通事故认定书认定,邵晓明负事故全部责任，张继惠无责任。邵晓明驾驶的吉ETXXX号小型轿车的所有权人为公汽公司。该车在人保公司处投保交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。该起交通事故纠纷案件经本院及通化市中级人民法院审理后最终判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司在保险责任范围内赔偿张继惠各项损失476,077.62元，其中246,522.90元于本判决生效后立即给付；剩余后期护理费229,554.72元，自2020年至2028年按年分期支付，每年1月3日前一次性支付25,506.08元；二、被告通化市公共汽车公司于本判决生效后十日内向原告张继惠支付鉴定费用2758.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内向被告邵晓明支付其垫付的22,603.42元；四、通化市公共汽车公司赔偿张继惠各项损失69,670.26元，其中35,906.58元于本判决生效后立即给付；剩余后期护理费33,763.68元，自2020年至2028年按年分期给付，每年1月3日前一次性支付3751.52元）；五、驳回原告张继惠的其他诉讼请求。邵晓明于2019年12月9日将其交付给公汽公司的5000元保证金用于赔偿张继惠的医疗费。 本院认为，本案系邵晓明在履行职务过程中致人损害形成侵权，公汽公司作为德通公司的总公司在承担赔偿责任后，根据劳动合同相关条款行使追偿权而引发的纠纷。因德通公司作为公汽公司的分公司无独立法人资格，公汽公司作为原告向邵晓明主张权利符合法律规定，邵晓明提出公汽公司主体不适格的答辩意见不予支持。邵晓明从事的是出租车营运工作，要求驾驶员在行驶过程中要高度集中注意力，以避免交通事故的发生，但邵晓明没有尽到该义务导致了张继惠受到身体伤害，从邵晓明承担事故全部责任上可以认定其行为存在重大过失，且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，因此公汽公司向其主张追偿符合法律要件。德通公司与邵晓明的劳动合同中已明确约定交通事故赔偿费由邵晓明负担，公汽公司主张的94,670.26元交通事故赔偿款应予支持，但此赔偿款中有64,658.1元已支付给张继惠，邵明明已支付5000元应予扣除；有自2021年至2028年应支付的张继惠护理费30,012.16元尚未支付给张继惠，尚未支付的赔偿款邵晓明亦应按年度分期支付给公汽公司。关于公汽公司主张的鉴定费、诉讼费，双方当事人在合同中并没有明确约定，公汽公司的主张无事实依据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邵晓明自本判决生效之日起十日内向原告通化市公共汽车公司一次性支付59,658.1元； 二、被告邵晓明自2021年至2028年止每年1月3日前向原告通化市公共汽车公司支付3751.52元； 三、驳回原告通化市公共汽车公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元（已减半收取），由原告通化市公共汽车公司负担123元，由被告邵晓明负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  宋军丽 二〇二〇年二月二十六日 书记员  关 朕
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢171号之二被执行人：关成国，男，1960年2月11日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：肖文贵，男，1957年5月20日出生，汉族，无固定居所。被执行人：曹秀敏，女，1966年8月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人：范国云，女，1959年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人关成国、肖文贵、曹秀敏、范国云犯非法吸收公众存款罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2014年12月18日作出（2013）殷刑初字第15号刑事判决书发生法律效力。根据上述法律文书规定：一、被告人关成国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币400000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人肖文贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月10日起至2015年1月9日止，罚金于本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。三、被告人曹秀敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月10日起至2015年1月9日止，罚金于本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。四、被告人范国云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒五年六个月，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月14日起至2017年8月13日止，罚金于本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。五、公安机关查扣的赃款、赃物予以追缴，返还集资群众。其余赃款、赃物继续追缴。因被执行人关成国、肖文贵、曹秀敏、范国云未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下财产进行查询。1、查询到被执行人关成国、肖文贵、曹秀敏、范国云名下银行存款共计92234.59元，本院扣划其名下银行存款共计92234.59元。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，逯州现在监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位92234.59元，本案债权尚未全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人关成国、肖文贵、曹秀敏、范国云负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年二月十二日书记员  张 喆
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更446号罪犯金勇民，男，1958年2月17日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年11月21日作出（2011）杭余刑初字第1083号刑事附带民事判决，以被告人金勇民犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人财产损失人民币45031元。判决生效后，该犯于2011年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯金勇民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金勇民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金勇民在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金勇民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年5月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆yzgzggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执50号之二申请执行人许义乾，男。委托代理人孙莉，女，河北俱时律师事务所律师。委托代理人刘琳琳，女，河北俱时律师事务所律师。被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码914105816897374XK。法定代表人辛振青，职务总经理。被执行人汤善杰，男。本院于2018年12月7日作出（2018）内2522执保16号、（2018）内2522执保16号之一裁定书分别冻结了河南鸿盛建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司临汾鼓楼支行开户的账户当中存款3280000.00元（叁佰贰拾捌万元整）及在中国农业银行股份有限公司林州市城关支行开户的账户当中存款753378.16元（柒拾伍万叁仟叁佰柒拾捌元壹角陆分）。2019年11月26日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2019）内25民终1636号裁定书续冻上述被执行人账户当中的3280000.00元（叁佰贰拾捌万元整）及753378.16元（柒拾伍万叁仟叁佰柒拾捌元壹角陆分）。现该案已经执行完毕，因此应予以解除。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对河南鸿盛建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司临汾鼓楼支行开户的账户当中存款3280000.00元冻结。解除对被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2911333.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇二〇年二月十三日书记员  徐 莉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3556号 原告：徐雄英，女，1992年7月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：赵刘军，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告徐雄英与被告赵刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐雄英到庭参加了诉讼，被告赵刘军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告徐雄英变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金313500元，并支付自2016年3月25日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。2.被告赵刘军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月至2016年左右，被告向原告陆续借款共计320000元，2016年3月25日出具借据、收条各一份，约定借款期限自出具借据之日起至2016年6月25日止，利息按月利率1.5%计算。现被告仅归还借款6500元，余款至今未还，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 原告徐雄英为证明其主张成立，向本院提交了借据一份、收条一份、微信聊天记录截图一组。 被告赵刘军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审查，认为原告徐雄英提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告徐雄英与被告赵刘军之间订立的借款合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告赵刘军向原告徐雄英借款320000元后，仅归还6500元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告徐雄英变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵刘军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵刘军于本判决生效后十日内返还原告徐雄英借款本金313500元，并支付自2016年3月25日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。 案件受理费6003元，由被告赵刘军负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡翀鸥 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  钱 晓 二〇二〇年二月十日 书 记 员  徐晓雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11158号 原告：毛善春，男，1962年10月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所实习律师。 被告：吴善才，男，1961年6月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告毛善春诉被告吴善才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛善春及其委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，被告吴善才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系同学关系，2011年6月2日，被告从原告处借款50000元，该款经原告多次索要，被告拒不还款。 被告吴善才未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，被告吴善才向原告毛善春借款50000元，并向原告出具借条一张，借条未约定利息和还款期限。上述借款经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告毛善春与被告吴善才之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告吴善才归还借款50000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴善才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴善才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛善春借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已由原告毛善春预交525元），由被告吴善才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  李佩之 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  刘晓云 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5948号原告：韩顺闯，男，1978年3月20日出生，汉族，个体车主，住大石桥市。委托诉讼代理人：韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市学府路南68-甲9、甲10、甲11#。统一社会信用代码：91210811MA0QDxxxxx负责人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人:林龙，男，1981年3月11日出生，汉族，公司员工，住营口市站前区。韩顺闯与安华农业保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩顺闯的委托诉讼代理人韩丽丽、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩顺闯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告因意外伤害造成的各项经济损失合计189,972.00元，其中伤残赔偿金139,972.00元，医药费50,000.00元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月21日4时40分左右，在京港澳高速公路石家庄方向217KM+450M处，韩顺闯驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××解放半挂车于第四行车道追刘东良驾驶的冀Ｆ×××××东风仓栅货车尾部，造成辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车驾驶人（原告）和乘车人姚胜龙受伤，形成一起道路交通事故。原告受伤后，被送至河北省定州市人民医院住院治疗18天，后转入大石桥市中心医院住院治疗124天，花大量医药费用。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队认定，原告负事故主要责任，刘东良负事故次要责任，姚胜龙无责任。原告的伤情经鉴定伤残九级。大石桥市安泰运输有限公司为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，本起事故发生在保险期间内。被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司辩称,原告在我公司投保团体意外伤害险，限额为医药费5万元，死亡伤残赔偿金50万元。本案原告承担主要责任，三者车辆承担次要责任，对于医药费部分应由三者车辆的交强险承担1万元后，剩余部分按三七比例承担，医疗费免赔10%。原告九级伤残，赔偿金按伤残比例20%赔付，为10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大石桥市安泰运输有限公司为原告等45人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险条款，保险单号:PEAC201721080400xxxxxx，批单号：EEAC201721080400xxxxxx保险期限自2017年11月10日0时起至2018年9月30日止，大石桥市安泰运输有限公司交纳了相应的保险费。团体人身意外伤害保险的保险限额为每人500,000.00元、附加意外伤害医疗保险的保险限额为每人50,000.00元，每人每次事故伤亡全额赔偿，医疗费免赔额10%。2017年11月21日4时40分左右，京港澳高速公路石家庄方向217KM+450M处，原告驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××解放半挂于第四行车道追刘东良驾驶的冀Ｆ×××××东风仓栅货车尾部，造成辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车驾驶人（原告）和乘车人姚胜龙受伤的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队认定，韩顺闯负事故主要责任，刘东良负事故次要责任，姚胜龙无责任。原告受伤后，在河北省定州市人民医院住院治疗18天，诊断为：1、闭合性腹部损伤、急性腹膜炎、腹腔积血、肝脏挫伤、胰腺挫伤、横结肠严重挫裂伤部分肠壁坏死、肠系膜上静脉裂伤；2、胸部闭合性损、肺挫伤；3、头面部多处软组织挫裂伤；4、双下肢软组织伤；5、肾功能不全。出院医嘱为：1、当地正规医疗机构进一步治疗；2、注意复查肝肾功能；3、每周扩肛1-2次，3个月后行肠造瘘还纳术。2017年12月10日，原告转入大石桥市中心医院住院治疗124天，诊断为：1、横结肠还瘘术后；2、横结肠切除，结肠造瘘术后；3、肝脏挫伤。出院医嘱为：1、随诊日期：1个月；2、治疗用药：无；3、其他：注意休息，有情况随诊。加强营养及饮食，注意术后肠粘连及预防肠梗阻情况。原告两次住院治疗共计支付医疗费82,832.22元。另查，本院（2019）辽0882民初第xxxx号民事判决中确定，原告的医疗费为82,832.22元、伙食补助费7,100.00元、营养费7,100.00元、误工费56,879.72元、护理费17,325.00元、残疾赔偿金139,972.00元（该案审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，大石桥陆合医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告的伤情构成九级伤残）、精神抚慰金10,000.00元、被抚养人生活费7,613.70元、交通费3,500.00元，共计332,322.64元。其中冀Ｆ×××××车的交强险保险公司在交强险限额内赔偿6万元；冀Ｆ×××××车的车主赔偿各项损失的30%，即81,696.79元；中国人民财产保险公司大石桥支公司在司机座位险责任限额内赔付10万元；辽Ｈ×××××的车主赔偿56,552.09元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，事故发生在保险期间内，被告理应在保险责任限额内按合同约定赔付原告的伤残赔偿金和医疗费。原告住院期间发生医药费82,832.22元，扣除本起事故第三者车辆交强险责任限额1万元，剩余医药费72,832.22元，按责任比例70%即为50,982.55元，再扣除免赔10%即5,098.26元，剩余医疗费45,884.29元。原告的伤情构成九级伤残，赔偿金按伤残比例20%赔付，为10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司本判决发生法律效力后十日给付原告韩顺闯伤残赔偿金100,000.00元。二、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司本判决发生法律效力后十日内给付原告韩顺闯医疗费45,884.29元。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,099.00元，减半收取2,049.50元，由安华农业保险股份有限公司营口中心支公司负担1,608.00元，原告韩顺闯负担441.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二〇年二月二十六日书记员  冷静
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1025执121号李志太：关于执行你犯非法占用农地罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2019）湘1025刑初34号刑事判决书，罚金已于2020年2月27日执行被告人人民币40000元。特此通知二〇二〇年二月二十七日
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初1189号 原告：王连哲，男，1955年9月27日生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：蒋诗琴，贵州黔匀律师事务所律师，特别授权。 被告：龙祥文，男，1977年2月14日生，布依族，住惠水县。 委托诉讼代理人：胡琴，贵州至沓律师事务所律师，特别授权。 第三人：徐传友，男，1957年8月28日生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，公民身份号码：未提供。 原告王连哲诉被告龙祥文、第三人徐传友合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告王连哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还挪用合伙期间的资金106.8万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：原告与被告于2012年3月合伙投资承建惠水县机关事务管理局服务综合业务用房工程和长顺县人民医院工程，长顺县人民医院工程借用都匀市第二建筑工程公司的资质经营，惠水县机关事务管理局服务综合业务用房工程借用黔南州诚信建筑工程有限公司，两个公司的经营地址在都匀市。双方未签订书面合伙协议，口头约定：“由原告负责管理工地资料、安全、工程进度、材料开支等事务，聘请出纳，被告负责工地与甲方的协调工作，聘请会计及对外的联络工作……。”双方在合伙期间，被告在与甲方联系工程的过程中，利用其工作性质巧立名目，挪用资金到自己承建的工地上用，为自己的事务服务。原告发现后就找到被告，好言相劝其退还挪用的资金。直到2018年1月21日，原告与被告对账务进行清算，当时在场的有叶波等好友，被告签字确认挪用了资金106.8万元，愿意拿106.8万元给原告。事后，原告多次要求被告归还上述款项，被告均未归还。为此，原告诉至法院，诉请如前。 在审理过程中，原告王连哲于2019年8月1日向本院提交追加第三人申请书，以康智候、徐传友系本案的合伙人为由，要求追加康智候、徐传友为本案第三人参加诉讼。原告并于同日向本院提交“申请书”，要求对原告王连哲与被告龙祥文等在合伙期间承建的工程所产生的收入和支出账目、投入的资金状况等所有的债权债务关系提请会计师事务所进行财务审计结算。被告龙祥文于2019年8月21日向本院提交追加被告申请书，要求追加康智候为本案被告参加诉讼。 本院收到原、被告提交的追加当事人申请书后，依法通知原告王连哲、被告龙祥文以及徐传友到本院了解与本案有关的情况，因康智候一直联系不上，故康智候未在场。根据原告王连哲、被告龙祥文以及徐传友的陈述，王连哲、龙祥文、徐传友以及康智候四人系合伙关系，四人均对合伙项目分别投入了一定的资金，合伙项目完工后，四人并未对合伙期间投入的资金、利润等进行结算。 本院经审查认为：本案原告王连哲、被告龙祥文以及申请追加的康智候、徐传友四人系合伙关系，四人均对合伙项目分别投入了一定的资金，合伙项目完工后，四人未对合伙期间投入的资金、利润等进行结算。现原告王连哲诉请要求被告龙祥文返还合伙资金106.8万元，并申请对合伙期间承建的工程所产生的收入和支出账目、投入的资金状况等所有的债权债务关系提请会计师事务所进行财务审计结算。本院认为，根据原告王连哲、被告龙祥文以及徐传友的陈述，康智候以及徐传友均与本案具有法律上的利害关系，均应参到本案诉讼中来。而现在康智候无法联系，原告王连哲、被告龙祥文以及徐传友均不知道康智候的下落，未提供康智候目前确切的居住地址及联系方式，故对原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王连哲的起诉。 原告王连哲已缴纳的案件受理费7206元，退回原告王连哲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵灵丽 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  龙 瑛 二〇二〇年二月二十日 法官助理杨俊 书记员曾仲涛
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执30号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：岳肖，男，汉族，1995年4月11日出生，住四川省南部县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人岳肖未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23765号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2020）川13执30号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十日 书记员 王思宇
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4543号 原告：杭州鸿晟物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区耀江福村6幢2单元102室。 法定代表人：卢文军，总经理。 委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：杭州新城钱丰假日酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区耀江福村1幢A二层市场B室及三层市场C室。 法定代表人：李昌财，执行董事兼总经理。 被告：李米德，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈鸿，浙江君鉴律师事务所律师。 原告杭州鸿晟物业管理有限公司（以下简称鸿晟物业）诉被告杭州新城钱丰假日酒店有限公司（以下简称假日酒店）、李米德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人朱露妮、金立钢及两被告的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告鸿晟物业的诉讼请求：1.两被告支付物业管理费268994元（截止2019年8月11日）；2.两被告支付逾期缴纳物业管理费所产生的违约金6415元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定，坐落于杭州市系被告李米德及案外人赵素兰共同共有的房产，共计建筑面积2871.82平方米，性质均为非住宅。被告假日酒店系上述房屋的实际使用人。原告于2010年4月1日与耀江福村业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为耀江福村小区提供物业管理服务，合同期为2010年4月1日至2011年3月31日，物业费按建筑面积缴纳，每平方米每月0.4元。该合同期满后，原告与耀江福村业主委员会陆续签订《物业管理委托合同》，2019年3月25日签订《杭州市物业管理服务合同》，其中2011年4月1日至2013年3月31日、2014年4月24日至2015年4月23日期间物业费按每平方米每月0.5元缴纳，2015年4月24日至2017年4月23日期间物业费按每平方米每月0.65元缴纳、2017年4月25日至2020年3月31日期间的物业费，住宅用房按每平方米每月0.65元、非住宅用房按每平方米每月2元、空置房屋按每平方米每月0.65元缴纳，均约定业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十缴纳滞纳金。同时上述合同对物业委托管理事项约定如下：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，体育场所、器具管理维修；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维修公共秩序，包括区安全监控、巡视、门岗执勤等等。因被告自始未缴纳物业管理费，2019年7月26日，原告委托律师向两被告发函，要求两被告支付自2010年4月1日截止至2019年7月26日的欠付物业管理费265930元，并告知若接函后三日内未缴纳或双方仍未进行协商，将追究法律责任。现原告因被告未积极应对，为之成诉。审理中，双方确认，涉案物业地下室与小区隔离后，成为一处门向耀江福村小区外开的独立楼层，其垃圾清运费等费用均由被告自行支付，且被告假日酒店的使用面积为2185.26平方米。 本院认为，原告鸿晟物业与耀江福村业主委员会签订物业管理委托合同，并履行合同约定的相应义务，耀江福村小区的业主应按照合同约定的标准承担缴纳物业费的义务。两被告认为涉案房屋不属于耀江福村小区，缺乏相关依据，该辩称不予采信。故被告李米德作为涉案房屋的所有权人即业主，被告假日酒店作为使用人应当支付相应的物业管理费。基于涉案房屋为临街物业，与小区并不相通，空间上属于相对独立于小区的区域，且原告也未进入被告物业内部进行物业服务，结合《物业管理委托合同》约定的委托管理内容和收费标准，结合本案查明的原告实际提供的物业服务内容，本院酌定被告应支付的物业服务费为收费标准的40%；即2016年7月25日至2017年4月25日前按每平方米每月0.21元缴纳，2017年4月25日起按每平方米每月0.65元缴纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年7月26日向被告发放律师函，故对原告主张的2016年7月25日前的物业费认为已过诉讼时效，不予支持，对原告主张的2016年7月25日至2019年8月11日按上述比例计算的物业费予以支持，经计算为56799.7元。因双方对计费标准、服务内容及被告是否属于涉案小区业主有异议，对此原告以被告违约，要求被告支付违约金缺乏事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李米德于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鸿晟物业管理有限公司物业管理费56799.7元； 二、被告杭州新城钱丰假日酒店有限公司对上述第一项中的43220.7元承担共同付款义务； 三、驳回原告杭州鸿晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告杭州新城钱丰假日酒店有限公司、李米德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费5431元，减半收取2715.5元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担2155.5元，被告李米德负担560元，其中被告杭州新城钱丰假日酒店有限公司对被告李米德承担的诉讼费中426元承担共同负担义务。 原告杭州鸿晟物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州新城钱丰假日酒店有限公司、李米德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 超
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初19号 原告：杨銮英，女，1950年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1974年6月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 第三人：张学洪，男，1949年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告杨銮英与被告周勇、第三人张学洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨銮英于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨銮英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨銮英撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  刘志坚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙 明
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0321行审25号申请执行人：台安县公安局交通警察大队。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：孙宝民，系大队长。被申请人：母德良，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请执行人台安县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的鞍公交公交决字【2019】第210321-2200053100号行政处罚决定书。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对台安县公安局交通警察大队作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。因本案申请执行人未提供催告书及相应送达手续，不符合申请执行的条件，故本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：对台安县公安局交通警察大队的强制执行申请不予受理。行政机关对本裁定有异议的，可以在十五日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇二〇年二月二十四日书 记 员  巴星华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执123号之一 申请执行人：陈宏，男，汉族，生于1970年5月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由：商品房销售合同纠纷。 本院受理申请执行人陈宏申请执行（2019）川0703民初3094号商品房销售合同纠纷一案，确定的由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付陈宏以购房款234360元为基数，按日万分之一标准计算的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。经本院执行，截止2020年2月14日，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地等进行调查，对被执行人进行了传唤，未查到五和置业公司名下有可供执行的财产。本院已依法将五和置业公司纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初3094号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年二月十四日 书记员 王云波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初270号原告：谭炳球，男，1973年9月11日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习人员。被告：广州志煌装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道105号9栋首层商铺104号商铺，统一社会信用代码91440101076533495F。法定代表人：黄志强。原告谭炳球与被告广州志煌装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭炳球向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代垫人工费30000元以及利息（利息以30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告委托被告对原告所有的位于广州市花都区芙滨路荣御街13号101房的别墅进行装修，装修内容包括砌墙改造、水电安装、捣楼板、扇灰、木工、大理石安装、卫生间墙砖铺贴、吊天花等。在装修期间，原告代被告支付了被告工人的工资合共30000元。被告之后向法院提起另案诉讼，要求原告支付装修工程款，法院于2017年4月28日作出(2016)粤0114民初7140号民事判决书，判令支付工程款304989.8元。该案没有处理原告代被告支付人工费30000元的问题。原告认为，原被告之间关于处理原告应付工程款给被告的同时，没有扣除原告代被告支付装修工人人工费合共30000元，所以原告承担了被告的全部装修工程款后，被告应向原告返还代垫的装修工人人工费30000元。本院经审查认为：广州志煌装饰工程有限公司已于2020年1月15日经广州市花都区市场监督管理局核准注销登记，该公司主体已不存在。谭炳球向广州志煌装饰工程有限公司提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭炳球的起诉。案件受理费275元，退回原告谭炳球。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王 呈陈少颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡广京，男，1945年12月19日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：蔡建辉，系蔡广京之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会，住所地莱州市三山岛街道北蔡家村。法定代表人：蔡广辉，主任。一审被告：蔡建辉，男，1971年3月2日出生，汉族，住莱州市。再审申请人蔡广京因与被申请人莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委）、一审被告蔡建辉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。蔡广京申请再审称，其与被申请人签订的合同于2014年到期，合同约定少一棵树赔偿25元，合同中并没有约定种植多少棵，原有种植空间（3.8米×3.8米）已远远不能满足果树的正常生长空间，现在每棵树的侧枝长度七到八米，如果按原有格式，势必造成果园郁闭，不利于生产所以对果树进行间伐，不存在破坏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项的规定申请再审。北蔡家村委提交答辩意见称，提交村两委成员及承包户证词可以证明虽承包合同中没有约定每亩种植多少棵树，但当时遵照上级农村产业结构调整精神，经村委研究决定，按当地每亩4m×4m的株距、行距标准，统一按每亩40棵红富士苗的标准免费发放给全体承包户，烟台地区甚至全国都是按此标准栽植。提交本地片11户村民证词也可以证明蔡广京按9元一棵的价格将树卖给他人。原审判决认定事实确凿，程序合法，请求维持原判。本院经审查认为，蔡广京与北蔡家村委签订的《莱州市果园承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方应依约履行。蔡广京对北蔡家村委提出的砍伐果树的事实认可，其称属于正常管理，但未提交证据予以证明，亦不符合双方承包合同的约定。原判决认定事实清楚，证据充分，蔡广京关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请事由不能成立，依法不予支持。蔡广京虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五项规定的事由申请再审，但其并未按照该申请事由提交任何证据，亦未阐述具体的事实与理由，因此，蔡广京的上述申请事由依法不予审查。综上，蔡广京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡广京的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇二〇年二月一日法官助理宗芳如书记员白靖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初410号原告：唐荣芳，女，1977年1月9日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：温顺，女，1983年2月8日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。被告：温亚彬，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：李桂兰，女，1956年5月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。原告唐荣芳与被告温顺、温亚彬、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣芳及委托诉讼代理人苟欣越到庭参加诉讼。被告温顺、温亚彬、李桂兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告温顺偿还原告借款本金100000元并自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至实际给付之日止（利息截止至起诉之日止为6350元，本息合计106350.68元）；2、判令被告温亚彬、李桂兰对上述借款以及利息在连带责任担保范围内承担偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月2日，被告温顺因资金紧缺，在原告处借款100000元并出具借条，约定于2018年7月1日前还清上述借款。被告温亚彬、李桂兰为被告温顺的父亲与母亲，二人在担保人处签名，为被告温顺承担连带责任担保。现被告未能在约定期限内偿还借款，原告曾多次向被告讨要未果，故诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借条一份，证明2017年9月2日，被告温顺在原告处借款100000元，温顺为原告出具借条，借条约定的还款期限为2018年7月1日前还清，温顺在借款人处签名并按捺手印，温顺的父亲温亚彬、母亲李桂兰在担保人处签名，李桂兰签名并按捺手印。证据2、一本通/绿卡通交易明细、中国工商银行交易明细各一份，证明原告2017年9月2日在中国邮政储蓄银行取款20000元，在工商银行取款27000元，原告以现金的形式出借给被告温顺50000元；2017年9月11日，原告在中国邮政储蓄银行取款50000元，以现金形式出借给被告温顺，两次合计出借给被告温顺现金100000元。证据3、证人高某、陈某出庭，证明被告温顺在原告处借款，温亚彬、李桂兰为温顺担保人的事实；原告在2018年11月16日、2019年10月21日曾去三被告住处讨要借款，温顺不在，其父母同意偿还借款的事实。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因三被告未到庭对原告提供的证据予以质证，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告温顺因资金紧缺，多次在原告处借款。2017年9月2日，被告为原告出具借条载明：今有温顺向唐荣芳借到人民币拾万元整。上述借款约定于2018年7月1日前还清。借款人温顺签名并按手印；担保人温亚彬签名、李桂兰签名并按手印。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告唐荣芳与被告温顺之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告温顺理应按约定归还原告借款本金。被告温亚彬、李桂兰作为担保人应对温顺的债务承担连带责任。关于利息的主张，因借条中无利息的约定，故应以原告向本院主张权利时起计算利息为宜；自2019年10月31日至本息实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温顺于本判决生效之日起十日内偿还原告唐荣芳借款100000元；被告温顺以100000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息给付原告唐荣芳；被告温亚彬、李桂兰对上述款项承担连带给付责任；驳回原告唐荣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由原告唐荣芳负担64元，被告温顺负担1150元与前款一并给付原告唐荣芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年二月十六日法官助理白晶书记员郑琳
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢41号申请执行人：吴建玉、李爱清被执行人：杨凯楠申请执行人吴建玉、李爱清与被执行人杨凯楠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2815.91元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吴建玉、李爱清与被执行人杨凯楠机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月十日书记员 ：高瞻远
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执177号 谭世英、四川泰民投资管理集团有限公司： 谭世英与四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执357号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该分行行长。被执行人：郑研，男，1993年2月2日生，汉族，个体，住徐州市贾汪区。申请人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人郑研金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）苏0311民初3816号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：截止至2019年7月11日被告郑研已还清原告平安银行股份有限公司徐州分行逾期欠款，自2019年7月12日起被告郑研按照合同约定按月履行还款义务因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 王 旭