wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4155号原告：牛成文，男，1988年4月18日生，汉族，住沁阳市。被告：牛满意，男，1970年10月26日生，汉族，住沁阳市。被告：中建国厦集团股份有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路38号。法定代表人：孙明洋，系公司经理。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。原告牛成文与被告牛满意、中建国厦集团股份有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  成卫星人民陪审员  刘征霞二〇二〇年二月十一日书 记 员  杨昆鹏
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初331号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：赫立波，该分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，男，1979年8月14日出生，汉族，住衡水市桃城区，系该公司员工。 被告：王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：赵小翠，女，1969年9月9日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：张红茹，女，1980年2月2日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：王诗瑶，女，1992年12月27日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：安平县永鸿网业有限公司，住所地：衡水市安平县工业园东区（纬二路、经三路）。 法定代表人：王瑞杰，该公司经理。 被告：河北东方五金网类制品有限公司，住所地：衡水市安平县工业园东区纬二路13号。 法定代表人：王瑞星，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告王瑞杰、赵小翠、王瑞星、张红茹、王诗瑶、安平县永鸿网业有限公司、河北东方五金网类制品有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王瑞杰、被告赵小翠、被告安平县永鸿网业有限公司共同偿还原告贷款本金2569951.40元及截至2018年10月23日的逾期罚息1212014.30元，本息合计3781965.70元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告王瑞星、被告河北东方五金网类制品有限公司、被告王诗瑶对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、通过拍卖抵押物所得价款优先清偿欠款本息；4、判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告王瑞杰、被告安平县永鸿网业有限公司签订了编号为948042015000558的《综合授信合同》，约定原告为二被告提供小微企业个人授信贷款人民币200万元，授信额度期限为一年，还款方式为按期还息到期还本。以银行承兑汇票方式发放，不超过半年。在订立前述合同的同时，被告王瑞星、被告河北东方五金网类制品有限公司、被告王诗瑶提供了连带责任保证，被告张红茹以自由住宅房产（房产证号：安房权证安平县字第××号）进行了抵押。上述合同成立并生效后，原告与被告王瑞杰、被告安平县永鸿网业有限公司于2016年5月18日签订了银行承兑协议，同日被告安平县永鸿网业有限公司提交了《汇票承兑申请书》，申请签发差额银行承兑汇票400万元，原告按约履行了协议。但是在银行承兑到期后被告没有按时归还贷款，我行形成了垫款，经多次催要至今未还。被告王瑞星、被告河北东方五金网类制品有限公司、被告王诗瑶亦未履行担保义务。被告赵小翠系被告王瑞杰的配偶，理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。 经本院审查，被告安平县永鸿网业有限公司、河北东方五金网类制品有限公司因资不抵债申请破产清算，衡水市中级人民法院分别于2018年11月6日、2018年11月7日作出裁定受理二被告的破产申请，并指定安平县人民法院审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行于2018年12月6日向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，要求被告安平县永鸿网业有限公司给付借款，被告河北东方五金网类制品有限公司承担担保义务，衡水市桃城区人民法院受理后移送至安平县人民法院。根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定，人民法院受理申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。原告所享有的债权应在规定的期限内向破产管理人申报债权，其另行向人民法院提起的民事诉讼，与法无据，人民法院应不予受理。故本案应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判长  武洪凯 审判员  李彦爽 审判员  周彦宗 二〇二〇年二月二十一日 书记员  武佩华
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执209号张相如、张万均：申请人张相如依据已发生法律效力的本院（2017）豫0329民初2551号民事调解书，根据申请人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。现被执行人已履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人张万均已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6538号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：张丙强，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人(一审被告、二审上诉人）：山东省博兴县华鲁化工燃料有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇寨卢工业园。法定代表人：卢振国，该公司经理。一审被告：山东省博兴县昊海仁和新能源有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇寨卢工业园。法定代表人：卢长涛，该公司经理。一审被告：卢长涛，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省博兴县。再审申请人张丙强因与被申请人山东省博兴县华鲁化工燃料有限公司（以下简称华鲁公司）及一审被告山东省博兴县昊海仁和新能源有限公司（以下简称昊海仁和公司）、卢长涛案外人执行异议之诉一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙强申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。张丙强提交其与卢长涛之间的通话录音作为再审新的证据，用以证明其与卢长涛之间的债权债务关系是真实的，双方签订的《车辆转让协议》真实有效。2.其在一审中提交了张越美出具的《证明》，结合《车辆转让协议》及上述通话录音，能够证明其与卢长涛之间存在债权债务关系，双方约定的以车抵债是真实的。3.涉案车辆未及时办理过户登记，是由于卢长涛个人牵扯债务下落不明，张丙强本人对此不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，二审法院不应查封、扣押涉案车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是张丙强对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据已查明的事实，涉案车辆登记车主是卢长涛而非昊海仁和公司，而张丙强原审中提供的证据，仅能证明张越美、董怀建夫妇与昊海仁和公司之间存在交易往来，不能证实张丙强与卢长涛个人之间存在债权债务关系，故二审认定《车辆转让协议》中以车抵债约定缺乏前提和基础并无不当。对此，张丙强不予认可，申请再审时提交了卢长涛的通话录音，用以证明其与卢长涛个人之间存在债权债务关系，以车抵债的约定是真实的。经审查，该通话录音系二审判决生效后形成的证人证言，形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据的情形，内容上与华鲁公司二审期间提交的同为卢长涛的证人证言内容相矛盾，不足以推翻二审判决认定的事实，对此本院不予采信。因张丙强原审及再审时提交的证据均不足以证实其与卢长涛个人之间存在债权债务关系，故其关于以车抵债约定是真实的主张，本院不予支持。同时，由于张丙强原审中提交的证据均无法证明涉案车辆当时存在不能办理过户登记的情形，故二审认定张丙强承担未办理涉案车辆过户登记的过错并无不当。因本案现有证据均无法证明张丙强对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院支持张丙强诉求不当，二审法院予以纠正并无不当。综上，张丙强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙强的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月二十日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初3562号原告：傅鲲，男，1976年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：戚新燕，系原告妻子。被告：南京凯芃汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇。原告傅鲲与被告南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告傅鲲诉称：原、被告于2017年8月17日签订《汽车租赁合同》，约定原告承租被告所有的车牌号为苏Ａ×××××标致508黑色轿车一辆，承租期限为2017年8月19日至2017年11月20日，后双方续签合同约定租期至2018年12月份。被告曾向原告收取车辆押金15000元，并出具了收据条。2018年11月25日，原告提前将租赁车辆按照约定交还给被告，且车辆无违章罚款、无损伤，双方办理了交车手续，但被告未能按照约定如期归还汽车租赁押金，且原告多次讨要未果，故诉至法院，要求判令被告凯芃公司返还汽车租赁押金15000元。被告凯芃未应诉答辩。经查，在梅长林、戴正明、叶强均、周春兵、吴刚、张松国、江俊、李德平、陈永金、张长征、孙超超、唐智军、夏加青、沈华林、王珂成、余家林、刘小燕共计十七人起诉南京好享租汽车服务有限公司（以下简称好享租公司）的案件中（案号为（2019）苏0191民初3908号），该十七人诉讼请求均为返还车辆租赁保证金、车辆租金，并支付违约金。对该案本院经审查认为，梅长林等17名起诉人均系网约车司机，自好享租公司租赁车辆从事网约车运营，并支付了租赁保证金及租金。起诉人所租车辆均系好享租公司从环球车享汽车租赁公司（以下简称环球公司）处租来。因好享租公司数月未向环球公司支付租金，11月3日晚，在未告知司机的情况下，环球公司自行收回车辆，致起诉人等多名网约车司机无法继续从事营运。另查明，三家公司实际为关联企业，凯芃公司成立于2016年9月12日，法定代表人为王薇，股东为陈钊、谢德香；曼卓公司成立于2017年9月21日，法定代表人为谢德香，股东为陈钊、谢德香；好享租汽车成立于2019年2月14日，法定代表人及股东均为李秀花，上述人员均为亲属关系。起诉人述称，凯芃公司、曼卓公司和好享租公司的出纳均为案外人余自兰，汽车租赁合同所涉款项均支付给余自兰。再查明，自2017年至今，网约车司机起诉凯芃公司、曼卓公司和好享租公司索要租赁保证金、租金的共计100余件诉讼案件、50余件执行案件。大部分执行案件无法执行。在此系列纠纷中，好享租公司的相关人员在明知负债较多、无法偿还，公司无法正常经营的情况下，以非法目的继续设立公司，收取保证金、租金，涉及人数众多，涉嫌经济犯罪。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案不属于民事纠纷案件，应移送公安机关处理。故对该案本院于2019年12月26日裁定：一、对梅长林等十七人的起诉，本院不予受理。二、本案移送公安机关处理。本院经审查认为，本案被告凯芃公司已涉多起返还押金的案件和执行案件，其在明知公司已负债、无法正常经营的情况下，仍然继续出租车辆、收取保证金，且到期后无法返还保证金，涉及人数众多，涉嫌经济犯罪。故本案亦应裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，原告傅鲲可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告傅鲲的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  张娟二〇二〇年二月六日见习书记员  许颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初952-1号原告：张博，男，汉族，1995年1月14日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：毛开运，男，汉族，1985年5月20日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告张博与被告毛开运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月二十一日法官助理李雯书记员赵骁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34386号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。被告：丁木华，女，汉族，1988年7月25日出生，住江西省南昌市南昌县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）与被告丁木华借款合同纠纷一案，本案于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝的委托诉讼代理人万月苹到庭参加诉讼，被告丁木华经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2.判令被告向原告支付违约金（按照年利率24%计算，自逾期之日即2017年3月18日起至欠款还清之日止，暂计至2019年4月18日为15000元）；3.判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝推出的，由垫付宝替买方会员（以下简称用户）用户向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，垫付宝会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为用户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和垫付宝签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，垫付宝根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，垫付宝可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫付宝将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向垫付宝申请提现。对用户而言，在一个账单周期内垫付宝替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付宝垫付款项如数归还垫富宝，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝承担违约责任；对商户而言，垫富宝依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告丁木华即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款，但被告丁木华逾期不归还原告垫付消费款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告垫富宝向本院提交了以下证据予以证明：1.垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书及不可撤销连带保证担保函；2.垫付宝会员资料审核确认书；3.被告在垫付宝网站后台交易消费记录；4.系统发给被告的短信；5.原告向商户银行账户支付被告消费款的付款凭证和消费回单及情况说明；6.被告已经还款的网站记录截图。丁木华未到庭答辩亦未向本院提交证据。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：垫富宝公司作为甲方，丁木华作为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定的内容包括：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方使用垫付宝电子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款项归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。本院认为：垫富宝公司向本院主张丁木华基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》，与案外人胡丽坪产生了相应的交易，交易金额为30000元，上述款项已经由垫富宝公司向胡丽坪进行了垫付，在丁木华未予还款的情况下，其应当承担向垫富宝公司偿还未付欠款以及支付违约金的责任。本院的意见为，根据本院对证据和事实的认定，虽然垫富宝公司与丁木华之间订立了《领用合约》，但垫富宝公司所提供的证据既不能证明丁木华与胡丽坪之间的交易关系以及交易金额，亦不能证明垫富宝公司为丁木华向胡丽坪垫付过相应的款项，在此情况下，垫富宝公司向丁木华主张支付欠付款项、违约金、公告费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对于垫富宝公司上述诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费926元，由原告垫富宝投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  凌风娟人民陪审员  王春娟二〇二〇年二月十五日书 记 员  赵泓翔
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2644号之一 原告：陈立峰，女，1985年1月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告：蔡涵，男，1987年12月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李翠平，女，1989年7月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 原告陈立峰与被告蔡涵、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。案件审理期间，原告陈立峰于2020年2月21日向本院申请撤回对被告李翠平的起诉。 本院认为，陈立峰申请部分撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立峰撤回对李翠平的起诉。 审 判 长  李克清 人民陪审员  林少惠 人民陪审员  郑红美 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  林 倩 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初3557号原告：吕百虎，男，1989年12月5日出生，汉族，住新安县。被告：肖攀，男，1989年10月1日出生，汉族，住新安县。被告：王亭婷，女，1989年10月17日出生，汉族，住新安县。原告吕百虎与被告肖攀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕百虎到庭参加诉讼，被告肖攀、王亭婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕百虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告所代偿的一切费用共23500元，逾期利息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至还款完毕止。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年5月16日肖攀、王亭婷到黄建永处借款20000元，当时肖攀、王亭婷承诺一个月还款，并让肖表现、吕百虎作为担保人向黄建永出具了借条，但借款到期后肖攀、王亭婷一直以无钱为由推拖至今未还，黄建永诉至贵院。本人吕百虎，于2019年3月4日，把一切费用23500元全部赔偿给了黄建永，现依法追偿。本人吕百虎请求贵院依法公断，以保障原告的合法权益。被告肖攀、王亭婷缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依据本院已发生法律效力（2015）新民初字第145号民事判决审理查明部分载明：“2014年5月16日，被告肖攀、王亭婷向原告借款人民币2万元，并出具借据一份，内容为：今借到黄建永人民币大写贰万元（小写20000），用于经营周转，借款期限30天，自2014年5月16日至2014年6月15日。到期未能按约定偿还时，借款人必须自逾期之日起按借款金额每日5‰支付违约金。担保人：我叫肖表现，自愿为肖攀借款提供连带责任担保。到期借款人如未能偿还本金、利息、违约金，本人愿无条件代为偿还。担保期限到本金、利息、违约金还清为止。借款人姓名：肖攀、王亭婷。担保人姓名:肖表现。2014年5月16日。被告肖攀、王亭婷在收到两万元款项之后向原告出具收据一份，内容为：今收到黄建永现金贰万元整。肖攀，2014年5月16日。622991166900785180王亭婷。借款期限到期后，被告肖攀、王亭婷无力偿还借款，2014年6月18日担保人肖表现承诺其本人愿意在2014年7月3日前偿还该笔借款。后担保人肖表现没有如约偿还该笔借款。2014年7月23日，被告吕百虎向原告出具担保书一份，承诺其愿意为被告的该笔借款承担连带担保责任，并承诺在七月底偿还借款。后因借款追讨无果，原告于2015年1月6日诉至法院。”判决主文载明：“一、限被告肖攀、王亭婷于本判决生效后十日内共同偿还原告黄建永借款本金2万元及逾期利息（逾期利息应以2万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍自2014年6月16日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告肖表现、吕百虎对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告肖表现、吕百虎在承担清偿责任后，有权向被告肖攀、王亭婷追偿；本案受理费300元，由被告肖攀、王亭婷、肖表现、吕百虎共同负担。”后黄建永依法向本院申请执行肖攀、王亭婷、肖表现、吕百虎，原告吕百虎于2019年3月4日向黄建永履行案件款23500元；原告吕百虎履行清偿责任后遂涉诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告肖攀、王亭婷未偿还向案外人黄建永借款本金20000元，原告吕百虎作为连带保证人代为其偿还23500元，由原告出示的本院执行案件结案通知书、民事判决书为证，事实清楚，证据充分，应于认定；关于原告吕百虎要求被告肖攀、王亭婷支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”故对原告吕百虎的该项诉讼请求，本院不予支持。被告肖攀、王亭婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告肖攀、王亭婷于本判决生效后十日向原告吕百虎支付代偿款23500元；二、驳回原告吕百虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费660元，共计1048元，由被告肖攀、王亭婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征人民陪审员  游晓瑞人民陪审员  侯 甫二〇二〇年二月十七日代书 记员  王 燚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执486号 宋湘莲： 你与姚长云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚长云于2020年2月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、赔偿申请执行人姚长云损失5233.68元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费120元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××28. 二〇二〇年二月十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执66号之一被执行人李云，男性，身份证，142327198207185213，柳林县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执66号之一裁定书，于2020年02月18日向被执行人李云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云在中国工商银行0509025501207695262账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年二月十八日书记员  苏海花
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执79号 申请执行人邢金胜，男，汉族，1964年9月20日出生，住所地东光县。 被执行人南皮县永乐五金制品有限公司，住所地南皮县大赵村 法定代表人：王海永。 南劳人仲案字（2019）第32号裁决书已经发生法律效力，但被执行人南皮县永乐五金制品有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南皮县永乐五金制品有限公司银行的存款336628元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 晨 二〇二〇年二月五日 书记员 张海英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12184号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：童铁，男，1994年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告童铁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告童铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都分公司提出诉讼请求：1.童铁支付保费2243.2元、代偿款32407.12元及以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔之日起按月利率2%计至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由童铁承担。事实和理由：2015年9月17日，童铁向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行），每月保费841.2元。后童铁与光大银行签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），光大银行按约向童铁发放借款5万元。但童铁未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行代偿了童铁所欠的借款本息32407.12元。人保成都分公司多次催收未果后，故诉至本院。 童铁未到庭答辩。 本院经审理查明：2015年9月17日，投保人童铁为被保险人光大银行在人保成都分公司投保，童铁填具了《个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称投保单）及《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单载明，贷款金额为5万元，保险费30283.2元，保险金额55578.77元，赔偿等待期80天，费率1.5135%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费841.2元；并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年9月22日，童铁作为借款人与贷款人光大银行签订贷款合同，约定借款5万元，贷款期限36个月，自2015年9月22日至2018年9月22日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。同日，光大银行按约向童铁发放了贷款5万元，但童铁未按约偿还贷款本息。 2017年3月13日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行于当日收到人保成都分公司为童铁向光大银行代偿的款项32407.12元。 光大银行出具的《童铁还款流水》显示，童铁于2016年12月18日起未按期足额支付贷款本息，共计偿还14期贷款本息；人保成都分公司于2017年3月13日代偿的贷款本息32407.12元，其中本金31740.89元，利息、罚息666.23元。 庭审中，1.人保成都分公司陈述，童铁每月支付保费，一直缴纳到2016年12月18日，共计缴纳14期保费。 2.人保成都分公司明确，截止人保成都分公司理赔之日即2017年3月13日，童铁拖欠保费2243.2元（841.2元/月30天80天），该80天为赔偿等待期；违约金自2017年3月13日起计算，以尚欠全部款项为基数，按月利率2%计算至尚欠款项清偿之日止。 上述事实有当事人身份信息、投保单、保险单、贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、还款流水等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险单、投保单系各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。光大银行按约发放贷款5万元后，童铁未按期还款，人保成都分公司按约代童铁向光大银行支付了理赔款32407.12元，现人保成都分公司要求童铁支付理赔款，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、费率及每月支付保费金额，童铁应按约支付保费，经核算，对人保成都分公司主张的保费2243.2元，本院予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都分公司自愿将计算标准为每日千分之一调整为月利率2%计算违约金，即以34650.32元（32407.12元+2243.2元）为基数，自人保成都分公司理赔之日即2017年3月13日起至款项付清为止按年利率24%计算违约金，在保险单约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持。同时，童铁所应支付的银行利息、罚息和保险公司保费、违约金之和，应以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、童铁在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2243.2元、代偿款32407.12元及违约金（以34650.32元为基数，自2017年3月13日起按照年利率24%为标准计算至款项付清为止）； 二、童铁所应支付的银行利息、罚息和保险公司保费、违约金之和，应以借款本金50000元为基数，自2015年9月22日起，以年利率24%为限，计算至付清之日止； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，公告费600元，共计1759元，由童铁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  曾晓艳 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  雷 莉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执62号无锡巨天自动化技术有限公司：张家港市鑫锐恒机械制造有限公司：无锡巨天自动化技术有限公司（以下简称巨天公司）与张家港市鑫锐恒机械制造有限公司（以下简称鑫锐恒公司）买卖合同纠纷一案，巨天公司申请执行的标的金额为48000元。在执行过程中，鑫锐恒公司已支付巨天公司28000元，巨天公司自愿放弃违约金20000元，本案另收取执行620元。至此，巨天公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初6271号民事调解书已全部执行完毕，对张家港市鑫锐恒机械制造有限公司采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3764号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:刘利，女，1976年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告刘利经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年12月2日至2018年12月1日所欠物业服务费3566.63元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年12月2日至2018年12月1日的物业服务费3566.63元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告刘利未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘利系廊坊市广阳区幸福城欣园6-1-601室业主，房屋面积82.56平方米。2014年6月3日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.2元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年12月2日至2018年12月1日的物业服务费3566.58元。 另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年12月2日至2018年12月1日的物业服务费3566.58元。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘利于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费3566.58元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元,由被告刘利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年二月四日 书 记 员  王明鹤
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河中兴牧业有限公司,住所地黑河市爱辉区西峰山乡新立村。法定代表人：叶解荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司黑河分行，住所地黑河市经济技术合作区通江路26号。负责人：刘世强，该行行长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河中兴饲料有限公司，住所地黑河市爱辉区瑷珲对俄进出口加工基地（通达街5号）。法定代表人：杨旭明，该公司董事长。一审被告：杨旭明，男，1966年5月7日出生，汉族，现住上海市松江区。一审被告：陆熠，女，1969年3月8日出生，汉族，现住上海市松江区。一审被告：刘龙九，男，1952年6月10出生，汉族，现住上海市松江区。再审申请人黑河中兴牧业有限公司（以下简称中兴牧业公司）因与中国建设银行股份有限公司黑河分行（以下简称建行）、黑河中兴饲料有限公司（以下简称中兴饲料公司）、一审被告刘龙九、杨旭明、陆熠借款合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院作出（2018）黑1102民初1626号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。中兴牧业公司申请再审称：黑河市爱辉区人民法院作出（2018）黑1102民初1626号民事判决适用法律错误。请求撤销该判决第四项，并改判保证合同无效，不承担连带清偿责任。主要理由是：1.中兴牧业公司与建行签订的《保证合同》违反了公司法第十六条强制性规定，属越权代表行为，应认定《保证合同》无效。2.建行作为担保合同相对人，明知担保公司违反公司法第十六条规定而与其签订《保证合同》，其实质是违反合同法第五十条、第五十二条之规定，不属于善意合同相对人，应认定合同无效。被申请人建行、中兴饲料公司及其他一审被告没有提出答辩意见。本院经审查认为，一是《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”。上述规定实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，属于管理性强制规定而非效力性强制规定，原审为保护双方的交易安全，认定建行与中兴牧业公司签订的《保证合同》合法有效并无不当。二是中兴牧业公司虽然在原审及申请再审称，建行明知担保公司违反公司法第十六条规定而与其签订《保证合同》，但其并未提供充分有效证据证明：建行明知中兴牧业公司签订的《保证合同》未经董事会或者股东会、股东大会批准或双方恶意串通的证据，故中兴牧业公司的该项申请再审的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，中兴牧业公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑河中兴牧业有限公司的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年二月二十七日法官助理周峰强书记员刘晓宇
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初1027号 原告倪威，男，1971年8月3日出生，汉族，现住济南市朝阳街28号4号楼3单元502室 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 第三人山东大众报业（集团）有限公司，住所地济南市。 法定代表人梁国典，董事长。 诉讼代理人胡晓帅，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 诉讼代理人马忠阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 第三人大众日报社，住所地济南市。 原告倪威诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）批复转企改制一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，大众日报社印务中心成立于1999年1月，注册地泰安，于2002年被依法吊销，名称也未在省编办注册事业单位法人证书。大众日报社印务中心自2002年2月以后就没有存在过。省政府鲁政字〔2018〕298号文不作为，没有尽到审核义务；将不存在的单位批复转企改制的行政行为非法无效。山东大众报业（集团）有限公司或大众日报社于2019年6月26日非法使用“大众报业集团（大众日报社）”的名称恶意引用鲁政字〔2018〕298号文件，非法解除原告的事业单位人员身份且曾多年克扣原告工资等。为维护合法权益提起诉讼。请求：1.判决鲁政字〔2018〕298号文所有关于同意大众日报社印务中心转企改制的方案行政行为无效；2.判决撤销鲁政字〔2018〕298号文所有关于同意大众日报社印务中心转企改制的方案；3.请求一并解决相关民事争议，请求大众日报社或山东大众报业（集团）有限公司下文撤销解除原告人事关系的通知并下文恢复原告事业单位人事身份；4.诉讼费由被告承担。 被告省政府辩称，1.本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回。省政府作出的鲁政字〔2018〕298号批复系上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，属于行政机关的内部行政行为。2.原告不具有行政诉讼主体资格，省政府作出的鲁政字〔2018〕298号批复主要内容是关于大众日报社印务中心、大众日报社新闻研究所、山东电影洗印厂等单位的转企改制的相关事项，未对原告设定具体的权利义务、亦没有对原告的合法权益产生直接影响，原告与该批复不具有法律上的利害关系，应依法驳回其起诉。法庭调查中辩称3.对从事生产经营活动事业单位转制为企业，是落实中央改革要求，推动国家治理体系和治理能力现代化的举措，省政府作出的涉案批复不属于行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告起诉。 本院认为，本案系因从事生产经营活动的事业单位被批复转制为企业引发职工提出异议之纠纷。对原告的多项诉讼请求，本院已向其释明作出选择，原告以各项诉求不可拆分为由仍坚持原诉讼请求。本案中，原告倪威所诉请的内容属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告倪威的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  李 彬 人民陪审员  时跃荣 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  丁 亮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初567号原告：王晓艳，女，1969年7月14日出生，汉族，住莱阳市马山路17号29号楼2单元102号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王晓艳与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城39号楼1单元103号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原、被告签订商品房认购协议，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城39号楼1单元103号房屋一套。原告依约向被告付清房款896543元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房认购协议、收款收据、业主入住通知书等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王晓艳办理弘盛现代城39号楼1单元103号房屋的不动产登记手续。案件受理费12765元，减半收取计6383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执89号之一 申请执行人：李福文，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住三穗县。 被执行人：胡顺弟，女，1971年11月15日出生，苗族，农民，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初1028号民事调解书，向被执行人胡顺弟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡顺弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡顺弟在招商银行621483xxxx5187_20001账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二〇年二月十八日 书记员  邰 睿
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1254号之一申请执行人：赤水市汽车客运有限责任公司，住所地赤水市。法定代表人：唐有。被执行人：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地赤水市。法定代表人：陈邦贵。本院在执行赤水市汽车客运有限责任公司申请执行贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人赤水市汽车客运有限责任公司向本院撤回本案的执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初1277号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁华超二〇二〇年二月三日书记员  王 岂
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终23号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李振平，总经理。被上诉人（原审原告）：井祥，男，1977年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）因与被上诉人井祥财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34682号民事裁定，向本院提起上诉。人保财险深圳分公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。事实和理由：本案应由人保财险深圳分公司住所地人民法院管辖。井祥辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：本案保险事故发生地为天津交叉口，天津市滨海新区人民法院对本案享有当然的管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案为财产保险合同纠纷，标险标的物为牵引汽车，属于运输工具，故保险事故发生地人民法院即天津市滨海新区人民法院依法对本案具有管辖权。人保财险深圳分公司的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 苗法礼审判员 张 振二〇二〇年二月十一日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10347号 原告：刘金峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：王以雯（原告配偶），住甘肃省张掖市甘州区。 被告：杭州洼则盈金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号808-811室。 法定代表人：黄小克，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯展，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告刘金峰诉被告杭州洼则盈金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告刘金峰于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金峰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由刘金峰负担。 审判员 王 蓉 二〇二〇年二月十八日 书记员 王越阳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初112号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：杨妃，女，汉族，1985年3月7日出生，住福建省古田县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：张立锋，男，汉族，1992年3月10日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：赵花香，女，汉族，1976年9月2日出生，住福建省闽清县。 被告：黄朝曦，男，汉族，1973年9月7出生，住福建省闽清县。 被告：刘格通，男，汉族，1970年11月5日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告赵花香、黄朝曦、刘格通信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张立锋、被告赵花香、刘格通到庭参加诉讼，被告黄朝曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令赵花香归还农信社普惠金融卡透支借款本金41077.16元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五（最低10元，最高不超过500元）计算至还清款项之日止（截至2019年12月21日共欠利息495.54元）；2.判令黄朝曦、刘格通为上述款项承担连带担保责任；3.赵花香、黄朝曦、刘格通承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，农信社与赵花香、黄朝曦、刘格通签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向赵花香发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。赵花香向农信社借款,黄朝曦、刘格通为上述借款提供连带责任保证。赵花香未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,黄朝曦、刘格通也未主动承担保证责任。 赵花香辩称：无法一次性归还欠款本息，只能分期归还。 刘格通辩称：欠款应由赵花香自己负责归还。 黄朝曦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，赵花香向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向赵花香发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，年费200元/年。若赵花香在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额部分的5%。同时约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。同日，黄朝曦、刘格通作为担保人，与农信社签订《个人担保声明书》，该声明书主要约定，保证人自愿为赵花香依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。合同生效后，农信社依约向赵花香发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。2018年2月该卡到期后，赵花香未按合同约定归还透支款本金及利息。截至2019年12月21日，共欠普惠金融卡透支借款本金41077.16元、利息495.54元，黄朝曦、刘格通也未主动承担保证责任。2019年12月1日，农信社通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，违约金收取标准为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高不超过500元”。 本院认为，农信社与赵花香签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，赵花香却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求赵花香偿还透支款本金41077.16元、利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄朝曦、刘格通自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》，故应承担连带清偿上述债务的责任，黄朝曦、刘格通在承担连带保证责任后，有权向赵花香追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵花香于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金41077.16元、利息及违约金[利息从银行记账日起按日利率万分之四计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%（最低10元，最高不超过500元）计算至还清款项之日止]； 二、黄朝曦、刘格通对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄朝曦、刘格通承担保证责任后，有权向赵花香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费840元，减半收取计420元，由赵花香、黄朝曦、刘格通共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2223执29号   申请执行人：托合尼亚孜·托合提，男，维族，1965年10月12日出生。申请执行人：尕依提·那斯尔，男，维族，1963年09月10日出生。申请执行人：艾买提·阿瓦，男，维族，1965年05月22日出生。申请执行人：记那斯旦木·艾沙，男，维族，1965年08月17日出生被执行人：巴合提亚·买买提尼亚孜，男，维族，1981年3月10日出生。申请执行人托合尼亚孜·托合提,尕依提·那斯尔,艾买提·阿瓦,记那斯旦木·艾沙与被执行人巴合提亚·买买提尼亚孜借款合同纠纷一案，申请执行标的292825元。院作出的（2019）新2223民初455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巴合提亚·买买提尼亚孜未按判决书确定的期限履行义务，托合尼亚孜·托合提,尕依提·那斯尔,艾买提·阿瓦,记那斯旦木·艾沙于2020年1月06日向本院申请本次执行程序。本案在执行过程中，被执行人巴合提亚·买买提尼亚孜案款2.5万元已履行，未履行案款267825元双方达成了延期履行的和解协议，托合尼亚孜·托合提,尕依提·那斯尔,艾买提·阿瓦,记那斯旦木·艾沙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）新2223执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   夏海来提·巴拉提   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 日 书  记  员   阿布都里提甫·阿布都热依木
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4627号申请执行人：葛以东，男,1981年2月1日出生，住泗阳县。被执行人：骆培东，男，1977年5月27日出生，住泗阳县。申请执行人葛以东与被执行人骆培东追偿权纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理，申请执行标的38194.9元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.2019年12月14日本院至被执行人骆培东住所地泗阳县××袁镇××号进行调查，骆培东被依法拘传，因其未按照执行通知书的要求报告财产情况被拘留15日；骆翠芳因暴力妨碍执行被依法拘传，并被拘留3日。6.本院依法对被执行人骆培东进行限制高消费。7.本院约谈申请执行人葛以东，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的38194.9元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年二月二十日书记员  王薇薇
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执318号之一 申请执行人：赵义波，男，汉族，1970年10月15日出生，住肃宁县。 被执行人：邱路全，男，汉族，1975年4月22日出生，住河间市。 被执行人：王明兴，男，汉族，1971年9月8日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人赵义波与被执行人王明兴、邱路全建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人王明兴、邱路全至今未履行生效的（2019）冀0984民初3049号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王明兴、邱路全银行存款30000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王向东
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1339号   申请执行人康某,男性,1988年1月3日出生，住宁夏同心县韦州。   被执行人苏某,男性,1992年10月22日出生，住宁夏同心县韦州。   申请执行人康某申请执行被执行人苏某间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出了（2019）宁0324民初1489号民事判决书。法律文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人康某于2019年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月6日向被执行人苏某发出执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，在执行网络查控系统中多次查询被执行人苏某的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等，只执行到位1700元，再未发现被执行人苏某有可供执行的财产，本院又调查了被执行人苏某的债权、房产、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产。2019年12月13日本院向被执行人苏某发出限制消费令。2020年2月3日对申请执行人康某进行终本约谈，申请执行人康某提供不出被执行人苏某的财产线索，亦不同意该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月四日   书记员 顾 伟
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢275号柏海：关于你申请执行洪筱敏、孙林峰纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月25日以强制执行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年二月二十五日书记员  王成红
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9209号原告：连照雨，男，汉族，出生于1970年2月24日，住河南省禹州市。被告：丁志强，男，汉族，出生于1989年4月12日，住河南省新密市。原告连照雨与被告丁志强合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连照雨到庭参加了诉讼，被告丁志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连照雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款10560元，并支付欠款至今的利息（按月息2%）至本息全部还清之日止；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月前，原被告二人合伙在一起做生意，经清算后，被告因为在做生意中多占用资金应退还原告10560元，并且被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。被告丁志强在法定期限内未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告丁志强向原告出具欠条一份，载明“今欠连照雨现金10560元。壹万零伍佰陆拾元，2015.7.5日，丁志强”。本院认为，对于原告连照雨要求被告丁志强偿还欠款10560元的请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告连照雨提出借款时其与丁志强父亲有口头约定利息,但未提供证据证明,应从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告丁志强于本判决生效后十日内偿还原告欠款10560元及利息（以10560元为本金，自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）；二、驳回原告连照雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告丁志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  楚丙欣人民陪审员  姜素霞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  宋梦蕊
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初242号原告：刘广，男，汉族，1977年2月289日出生，住安徽省利辛县。被告：段亮，男，汉族，1982年10月1日出生，住安徽省利辛县。本院在审理原告刘广诉被告段亮合伙协议纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  宋敏杰二〇二〇年二月十七日书记员  郁晓枫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3381号之一申请执行人:王德仁，男，1940年2月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈猛，男，1968年6月28日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县西开发区。申请执行人王德仁与被执行人陈猛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0924民初4764号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：陈猛于本判决发生法律效力之日起十日内向王德仁支付85000元及利息（自2017年9月5日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算的利息）；陈猛于本判决发生法律效力之日起十日内向王德仁支付利息8800元、律师代理费11000元、诉讼费1872元，合计21672元。因陈猛未履行生效法律文书确定的义务，王德仁向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人陈猛送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年10月30日对被执行人陈猛银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年10月30日对被执行人陈猛名下的车辆进行了查询，被执行人陈猛名下所有的苏Ｊ×××××起亚牌车辆已被本院查封，因一时未找到该车辆，故暂时未能扣押处置。4、本院于2019年10月30日对被执行人陈猛名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年10月30日对被执行人陈猛的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年2月19日将被执行人陈猛纳入失信人名单，且对被执行人陈猛限制高消费。7、本院于2020年2月6日再次将被执行人陈猛的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年1月22日与申请执行人王德仁作终本谈话，申请执行人王德仁同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年二月十九日书记员  毛莉莎
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执252号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人卢氏尚诚昊豫养殖农民专业合作社。住所地：卢氏县。法定代表人：郭王中，总经理。被执行人郭王中，男，汉族，住卢氏县。被执行人卢氏丰源昊豫养殖农民专业合作社。住所地：卢氏县。法定代表人：程亚梅，总经理。被执行人程亚梅，女，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行卢氏尚诚昊豫养殖农民专业合作社、郭王中、卢氏丰源昊豫养殖农民专业合作社、程亚梅借款合同一案，因被执行人卢氏尚诚昊豫养殖农民专业合作社、郭王中、卢氏丰源昊豫养殖农民专业合作社、程亚梅未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初2722号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢氏尚诚昊豫养殖农民专业合作社、郭王中、卢氏丰源昊豫养殖农民专业合作社、程亚梅在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结卢氏尚诚昊豫养殖农民专业合作社在河南省农村信用社联合社0941**01账户。二、冻结卢氏丰源昊豫养殖农民专业合作社在河南省农村信用社联合社094***001账户。三、冻结郭王中在中国农业银行6228482078285018473、6228***783279、6228***3976账户。四、冻结郭王中在河南省农村信用社联合社621585**001、6230***001、09413***001账户。五、冻结郭王中在中国邮政储蓄银行6050***9556、621797***9432账户。六、冻结郭王中在中国建设银行621***_1账户。七、冻结郭王中在财付通支付科技有限公司085e98***x.tenpay.com、085***.tenpay.com、085e9858ed***.tenpay.com账户。八、冻结程亚梅在河南省农村信用社联合社6230***0001、00000***90001账户。九、冻结程亚梅在中国邮政储蓄银行605***05、621098***38708、6210***3、621098***24639、6217995050***28、622188***06947账户。十、冻结程亚梅在中国农业银行622823***9、62***4账户。十一、冻结程亚梅在中国建设银行621700***1账户。十二、冻结程亚梅在财付通支付科技有限公司085e98***.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月二十一日书记员  莫其昌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15886号原告：汪树云，男，汉族，1961年12月28日生，身份证地址：重庆市长寿县。被告：杨琼仙，女，汉族，1973年2月24日生，户籍地址：昆明市西山区，现住：昆明市五华区。原告汪树云与被告杨琼仙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告汪树云到庭参加了诉讼，被告杨琼仙经本院公告送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费6300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日至2018年9月18日期间，被告杨琼仙因装修金泰国际小区30栋506号房屋，由原告为该房屋装修做水泥活，完工后，双方结算工钱，为人民币7300元，被告提出自己只有1000元现金，先支付1000元给原告，剩余的6300元写一个欠条给原告，被告出具了欠条，上面注明2019年4月7日至4月30日付清，不付清付工资一天。此后，原告多次找被告讨要工钱，但是时至今日被告仍未支付原告工钱6300元。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告杨琼仙未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据即：证据一：昆明市公安局大观派出所出具的被告户口证明一份。证据二：被告亲笔书写的欠条一张。用以证明被告主体以及欠付原告工钱的事实。被告杨琼仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的二组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨琼仙未提交证据。根据原告陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至9月期间，被告杨琼仙因装修金泰国际小区房屋需要，聘用原告为其承包的工程装修房屋做泥工。完工后，被告没有向原告付清劳务报酬，故出具了欠条，写明“欠汪师金泰国际工钱6300元”，并注明在4月7日-4月30日付清。直至原告起诉时，被告仍未支付上述款项。原告为了维护自己的正当合法权益，诉至本院。本院认为，依法订立的合同受国家法律的保护。本案中，原告汪树云根据被告杨琼仙的指定，为其提供了劳务，完成了被告杨琼仙指定对房屋装修的相应工作，被告杨琼仙对原告提供的劳务未提出任何异议，故双方形成了劳务合同关系。被告应当按约定向原告支付相应的劳务报酬，但被告无故拖欠原告报酬，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求判令被告立即支付6300元劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨琼仙于本判决生效后十日内向原告汪树云支付劳务费人民币的6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨琼仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇二〇年二月二十七日书 记 员 李艳青
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审46号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人海安春种家庭农场。 经营者金呈宏。 申请执行人于2019年5月27日，对被执行人作出海自然行决城[2019]S4号行政处罚决定书，并于2019年5月29日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行。申请执行人于2020年2月12日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：拆除被申请人在非法占用的1106.7平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.并处罚款人民币44268元的行政处罚。本院于2020年2月12日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人在位于海安市城东镇堑南村15组的土地上进行水泥场地建设。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出：1.责令被执行人自行拆除在非法占用的1106.7平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.并处罚款人民币44268元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海自然行决城[2019]S4号行政处罚决定书，本院准予强制执行。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，申请执行人申请执行的第一项，由违法建筑物所在地城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王 祖谟人民陪审员李明 法官助理 二〇二〇年二月十四日于正江书记员陈星羽
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执194号 申请执行人：邯郸市原野汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路53号院6-1-6号。 法定代表人：李君超，该公司总经理。 被执行人：安进夫，男，1973年7月10日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人邯郸市原野汽车贸易有限公司与被执行人安进夫追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安进夫未履行本院（2019）冀0402民初880号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安进夫银行存款13825.68元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月十日 书记员  李勇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更3号罪犯刘强。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年8月21日作出(2013)鼓刑初字第188号刑事判决，认定被告人刘强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯被交付执行。2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00894号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更780号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更91号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年5月、2019年10月共获得表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月1日起至2024年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余ggz二〇二〇年二月二十九日书记员 金一丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3898号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人杨燕萍，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：张吉宝，男，汉族，1970年1月22日生，住大理白族自治州祥云县，（未到庭）被告：李柱花，女，汉族，1973年4月29日生，住址同上，系张吉宝妻子（未到庭）。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告张吉宝、李柱花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托代理人杨燕萍到庭参加诉讼。本院依法在2019年10月28日的《云南法制报》刊登公告，向被告张吉宝、李柱花送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，公告期、举证期届满，被告张吉宝、李柱花未在开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉称，1.判令被告张吉宝、李柱花立即归还借款本金42742.25元及以该本金自2019年5月8日至2019年8月16日的利息及罚息2877.98元（按月利率2%计），并偿还从2019年8月17日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息按月利率2%计；2.判令被告承担原告因诉讼支付的各项费用，包括诉讼费、公告费、执行费等。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年5月8日，被告张吉宝、李柱花与原告签订《借款合同》。借款合同约定，借款额度为10万元，借款期限为2018年5月8日至2019年5月7日止，贷款月利率1.5%，先息后本还款法，按月付息，到期一次性还本，结息日为每月7日。当日原告向张吉宝、李柱花放款10万元。被告未按合同约定归还借款本金及利息，截止2019年8月16日尚欠原告借款本金42742.25元，利息及罚息2877.98元。原告多次催收无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张吉宝、李柱花未出庭应诉，未提交书面答辩意见。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、云金办函〔2011〕197号云南省金融办文件、准予变更登记通知书、变更核准通知书复印件。证明原告主体身份情况，原告主体适格；2、被告身份证、结婚证、户口册复印件。证明被告张吉宝、李柱花系夫妻关系，及二被告的身份情况；3、《借款合同》、借款借据、电子银行交易回单。证明原告与被告张吉宝、李柱花签订借款合同，原告于2018年5月8日向被告张吉宝、李柱花支付10万元；4、欠款本息计算表。证明从2019年5月8日起至2019年8月16日止被告欠本息情况。5、入账通知。证明被告从2018年6月7日至2019年4月4日归还11期利息，每期1500元，利率以月利率1.5%计算。2019年5月20日原告收取被告本金48500元，利息1500元，2019年6月12日原告收取被告本金8757.75元，利息1242.25元。被告张吉宝、李柱花均未向本院提交证据。被告张吉宝、李柱花未到庭应诉，本院视其对质证、举证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：被告张吉宝与被告李柱花于1992年12月26日登记结婚。2018年5月8日，原告（乙方）和被告张吉宝（甲方）签订《借款合同（个人及个体工商户）》，约定被告张吉宝向原告借款人民币10万元，借款期限为12个月,自2018年5月8日至2019年5月7日止；借款用途为工程垫本；借款利率为固定利率，即月利率1.5%，还款方式为一次还本、按月付息法，还款日为每月7日；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为月利率50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；解除合同；乙方有权按贷款本金的20%收取违约金；应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费等及其他费用。被告李柱花在共同借款人处签名捺印。同日，原告向被告张吉宝、李柱花发放贷款10万元。被告张吉宝、李柱花从2018年6月7日至2019年4月4日归还11期利息，每期1500元。2019年5月20日原告收取被告本金48500元，利息1500元，2019年6月12日原告收取被告本金8757.75元，利息1242.25元。截止2019年8月16日被告张吉宝、李柱花尚欠原告借款本金42742.25元及2019年5月8日起至2019年8月16日的利息2266.25元。本院认为，原告与被告张吉宝签订的《借款合同（个人及个体工商户）》，合同主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同及协议内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。被告李柱花与被告张吉宝系夫妻关系，且被告李柱花自愿成为张吉宝上述借款的共同还款人，应履行共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告张吉宝、李柱花发放借款10万元，被告张吉宝、李柱花应当按照合同的约定归还到期本金及利息。根据合同约定，被告张吉宝、李柱花未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率的50%。但合同约定的利息、罚息的利率总计超过年利率24%，故原告要求以年利率24%计算利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的公告费300元属于双方合同约定的为实现债权而支出的其他费用，该费用已经超过年利率24%，本院不予支持。原告诉请的执行费未实际支出，本院不予支持。被告张吉宝、李柱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张吉宝、李柱花于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币42742.25元及截止2019年8月16日的利息2266.25元，并继续支付以本金42742.25元为基数自2019年8月17日起至借款还清之日止的利息，以年利率24%计算。二、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费941元，由被告张吉宝、李柱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海瑛人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年二月十八日书 记 员  杨骁鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执442号之一申请人：孙闪闪。被执行人：董建。被执行人:姚祺。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1181号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人董建、姚祺的存款、收入14117元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月十三日书记员 林文广
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执528号 叶春峰： 你与郑和林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑和林于2020年2月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人郑和林工资款1800元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××72. 二〇二〇年二月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3444号 申请执行人：龚道才，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：吉绍连，男，1974年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人龚道才依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4812号民事调解书，申请执行被执行人吉绍连借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人吉绍连偿还原告龚道才借款120000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年2月24日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初4812号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年二月二十五日 书记员  成 忻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士红，男，1952年8月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈士红诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初62号行政裁定，裁定：驳回陈士红的起诉。陈士红不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2012号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士红仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 陈士红向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人陈士红的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无明显不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回陈士红的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。陈士红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士红的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1070号 上诉人（原审被告）：李红微，男，1991年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被上诉人（原审原告）：卢宝廷，男，1983年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 上诉人李红微因与被上诉人卢宝廷民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红微上诉请求：1、撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初3154号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认定上诉人收到借款系认定事实错误。上诉人虽签署借款协议和借条，但是借款人并未实际出借借款。出借人能当场出借10万元现金也不符合常理。上诉人是在赌局中向案外人借款，其并未实际提供借款，借款人也未到庭说明其100000元现金的来源依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并未能做出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一审法院应当查明借款是否实际支付，而未查明。第二、河间市人民法院（2018）冀0984民初1428号民事判决书存在虚假诉讼的情况，一审法院并未查明。被上诉人作为担保人，在所谓债权人起诉的情况下，既不告知上诉人，也未要求法院追加上诉人参加诉讼，对所谓债权人的主张全部认可，在上诉人并未收到借款的情况下，未提出任何抗辩理由。被上诉人与刘宝省系朋友关系，其恶意串通，虚假诉讼，请求法院依法查明，追究相关责任人的责任。第三、河间市人民法院（2018）冀0984民初1428号民事判决对上诉人并没有约束力，其认定的事实对案外人也就是上诉人没有任何效力。法院的判决书仅对当事人有约束力，对案外人没有约束力，不能用作证明上诉人收到了借款。上诉人作为上述案件的案外人，无法抗辩，无法提供证据，法院不能作出不利于上诉人的认定。上诉人也已经就上述虚假诉讼的情况向各级法院和监察委提出异议，要求复查，追究当事人和办案人的法律责任。第四、借款是否出借，是本案的关键，也与出借人有利害关系，其应当作为本案的诉讼参加人参加诉讼，一审法院未追加其参加诉讼，程序不当。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。 卢宝廷答辩称：一审判决正确，请求维持原判。 卢宝廷向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告给付原告垫付的借款100000元及利息共计143200元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月23日，被告李红微向刘宝省借款100000元，借款期限自2018年1月23日至2018年2月22日，借款利率为月息2分，原告卢宝廷为该笔借款承担连带保证责任。后刘宝省诉至河间市人民法院，要求原告卢宝廷偿还借款100000元并按月息2分给付从2018年1月23日至还清之日的利息，河间市人民法院于2018年5月22日作出(2018)冀0984民初1428号民事判决书判决：卢宝廷偿还刘宝省借款本金100000元及利息(按年利率24%计算，从借款之日起至清偿之日止)，保证人卢宝廷承担保证责任后有权向债务人李红微追偿。该判决生效后原告卢宝廷于2019年7月29日给付刘宝省借款本金100000元及利息共计143200元，根据(2018)冀0984民初1428号民事判决书，涉案借款至2019年7月29日的利息应为36867元。 一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告卢宝廷给付了债权人刘宝省涉案借款的本金及利息，履行了保证责任，有权向被告李红微进行追偿，但根据(2018)冀0984民初1414号民事判决书应给付刘宝省的利息为36867元，超出部分系原告自愿向刘宝省支付，不应向被告追偿，故被告应给付原告代为清偿的借款本金100000元、利息36867元，共计136867元。综上，一审法院判决如下：一、被告李红微给付原告卢宝廷代为清偿的借款本金及利息共计136867元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告卢宝廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告卢宝廷负担70元，被告李红微负担1512元。 二审期间，被上诉人卢宝廷提供证据：（2018）冀0984民初1428号民事判决、执行通知书、报告财产令各一份，用以证实被上诉人已经给付刘宝省本金及利息共计143200元。上诉人李红微质证意见：对于证据是否真实我不能确定。这些我都不清楚。为查明案件事实，在征得双方当事人同意后，本院通知（2018）冀0984民初1428号民事判决当事人刘宝省出庭对案件事实进行了陈述，上诉人、被上诉人与刘宝省对借款事实进行了对质。 其余查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下：上诉人李红微应否偿还被上诉人卢宝廷垫付款100000元以及利息。 本案中，上诉人李红微与刘宝省之间的借贷关系以及被上诉人卢宝廷作为连带责任保证人的事实已被（2018）冀0984民初1428号民事判决所确定，该判决已经生效。在本案审理过程中，作为出借人的刘宝省出庭证实，（2018）冀0984民初1428号民事判决进入执行程序，在执行过程中连带责任保证人卢宝廷已向其履行了还款责任。根据（2018）冀0984民初1428号民事判决第二项以及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，一审法院判令上诉人偿还被上诉人相应款项及利息并无不当，本院予以支持。庭审中，上诉人李红微称其借款系偿还赌资，除其自述外，未提供任何证据予以证实，本院不予认定。 综上所述，上诉人李红微的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,037.0元，由上诉人李红微承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十八日 法官助理刘青青 书记员张博
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更86号罪犯范怀远。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年10月24日作出(2012)徐刑初字第0092号刑事判决，认定被告人范怀远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01671号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更248号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯范怀远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范怀远减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯范怀远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范怀远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范怀远减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月12日起至2024年12月11日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 施苏燕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3257号申请人：张存展，男，1970年6月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：董秀真，女，1972年2月4日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人张存展与被执行人董秀真民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）鲁1721民初2193号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人张存展于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日为被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知她及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年11月6日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年2月19日作出（2019）鲁1721执3257号限制消费令，对被执行人董秀真限制消费。本院于2020年2月19日电话询问了本案申请执行人张存展，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人全部债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇二〇年二月十九日书记员  张洪平
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保296号关于申请保全人赵国兴与被保全人刘清辉借款合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保296号保全案件无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十七日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2号原告：韩书叶，女，1968年2月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵成军，男，1975年9月3日出生，汉族，住莱阳市。原告韩书叶与被告赵成军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告因孩子上学急用钱向原告借款4000元。后经原告多次索要，被告拒不还钱，并恐吓辱骂原告。为维护合法权益原告诉至法院，请求依法判决。被告未提出答辩。原告对其诉讼请求提供证据如下：被告给原告出具的借条一张、原告与被告的微信聊天记录截图打印件一份（原始载体存于原告手机内），证明被告借款事实。经本院审核，上述证据能够相互印证，形成完整有效的证据链，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力。根据当事人相关陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2017年2月9日，被告因故向原告借款4000元，双方未约定借款利率。原告索要无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告向原告借款4000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：被告赵成军应偿还原告借款4000元，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇二〇年二月三日书记员  尉 栋
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保131号关于申请保全人吕东华与被保全人吕华、汪亚杰借款合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保131号保全案件部分保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十七日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4753号 申请执行人：胡心乔，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：徐磊，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省六安地区舒城县。 申请执行人胡心乔与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8761号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡心乔向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人徐磊结欠胡心乔借款本金40000元及违约金10000元，并负担执行费590元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钱 波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3955号申请执行人：薄采敏，男，1985年8月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：尹康雷，男，1985年12月8日出生，汉族，住东海县。申请执行人薄采敏与被执行人尹康雷借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议并正在履行期间，申请人薄采敏于2020年2月27日向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 瑞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1235号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：中建八局第二建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：王涛，董事长。原告山东华舜混凝土有限公司与被告中建八局第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告山东华舜混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华舜混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦