wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 桂0331执100号 申请执行人：傅任红，女，1972年7月12日出生，回族，住广西荔浦市。 被执行人：沈翠华，女，1975年10月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人傅任红与被执行人沈翠华民间借贷纠纷一案，傅任红与沈翠华自愿达成了执行和解协议，申请执行人傅任红向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执100号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晏徵 二〇二〇年二月二十日 法官助理 梁 维 书 记 员 韦绍锋
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执24号之三申请人：德昌永昇商砼物流有限公司，地址：四川省德昌县德州镇大坪工业园区。法定代表人：李永华，该公司董事长。被执行人：西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司，地址：四川省西昌市经久工业园区（黑土湾）。法定代表人：雷淑君，该公司执行董事、经理。本院在执行德昌永昇商砼物流有限公司与西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司在凉山州商业银行总行营业部开设的账户。现因被执行人西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司已将民事调解书上确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人西昌市巨鑫建筑材料有限责任公司在凉山州商业银行总行营业部开设的账户冻结。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇二〇年二月四日书记员  肖鸿体
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执302号申请执行人：汤佳，女，1988年6月23日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所地：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人汤佳与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤佳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币209784.42元，未受偿人民币209784.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10054号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴某，女，2013年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦小社，女，1968年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴雪光，男，1989年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦社国，男，1966年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。 负责人：武尚霞，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北万合客运有限公司肥乡分公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街2号。 负责人：马学庆，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙胜波，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司总经理。 再审申请人柴某、芦小社、柴雪光、芦社国因与被申请人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太公司）、河北万合客运有限公司肥乡分公司（以下简称万合公司）、孙胜波、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人柴某、芦小社、柴雪光、芦社国申请再审称，一、机动车保险投保单上虽加盖了万合公司印章，但不能证明投保人收到了《机动车综合商业保险条款》，更谈不上理解了相关内容。该投保单无法定代表人或经办人签字确认，更无手写文字表明投保人理解了任何一条免责条款。依照最高人民法院关于证据效力认定之规定，该投保单不能作为认定泰山公司对相关免责条款尽到了提示说明义务的定案依据。二、原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，认定孙胜波应根据自己的过错程度承担事故的相应赔偿责任，属于法律适用错误。本案机动车所有人与驾驶人不是同一人，并非因“租赁、借用”等关系所致，而是因帮工关系而起。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被帮工人孙胜波对孙玉良驾驶其车辆造成申请人的损失应当承担100%赔偿责任。万合公司应承担连带赔偿责任。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、关于泰山保险公司是否对免责条款尽到了提示说明义务的问题。泰山公司提交的机动车保险投保单上有涉案车辆信息，涉案车辆登记车主万合公司在该投保单上加盖了印章，证明其收到《机动车综合商业保险条款》并理解了相关内容，可以认定泰山公司对相关免责条款尽到了提示说明义务，应在其承保的商业三者险范围内免除相关责任。二、关于实际车主孙胜波承担责任比例的问题。实际车主孙胜波开车外出并饮酒，在喝酒前并未妥善安置其车辆，导致车辆被饮酒后的孙玉良驾驶，并且孙胜波本人在事故发生时也乘坐在该车上，其过错显而易见，对于事故的发生具有不可推卸的责任，原审法院酌定孙胜波对柴雪光、柴某、芦社国、芦小社损失承担40%的赔偿责任并无不妥。涉案车辆挂靠在万合公司名下，万合公司具有管理的职责，依法应与孙胜波承担连带赔偿责任。三、申请人主张孙胜波与孙玉良之间为帮工关系，而实际上孙胜波与孙玉良之间并非帮工关系。即使二人关系为帮工关系，孙胜波找喝酒后的孙玉良驾驶其车辆，孙玉良酒后仍答应开车，二者均存在过错，孙胜波应根据自己的过错程度承担事故的相应赔偿责任，司机孙玉良酒后驾车是造成事故的直接原因，其应当承担相应侵权责任。柴某、芦小社、柴雪光、芦社国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴某、芦小社、柴雪光、芦社国的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王 芳 二〇二〇年二月十一日 书记员 刘亚楠
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初636号 [不公开理由] 以调解方式结案的。 裁判日期：2020年2月25日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5309号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5309号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5309号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20222号原告：曾先伟，男，汉族，1983年3月12日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘净，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢20-1，统一社会信用代码91500107MA5YY8C6X5。法定代表人：孙忠威。原告曾先伟与被告重庆环岛网络科技有限公司（以下简称环岛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾先伟及其委托诉讼代理人陈净到庭参加了诉讼，被告环岛公司经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾先伟诉称：原告于2018年9月入职被告处工作，月工资为3500元，因被告经营不善拖欠原告工资未付，侵害了原告合法权益，原告遂起诉来院，请求：1.被告支付原告2019年5月至2019年7月的工资24000元（8000元/月×3个月）；2.被告支付原告2019年5月至7月的差旅费4500元（1500元/月×3个月）。被告环岛公司未到庭答辩，亦无书面答辩意见。经审理查明：2019年7月31日，原告以被告为被申请人，就工资、差旅费争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月7日，该委出具超时未决定受理案件证明书。庭审中，原告举示了员工转正审批表、钉钉记录、银行交易明细，拟证明原告入职时间为2018年9月17日，转正时间为2019年2月25日，被告于2019年6月6日支付了原告2019年2月份的部分工资2580元，钉钉记录发放的3月工资为5850元。员工转正审批表中载明原告入职时间为2018年9月17日，部门及岗位为市场部，转正日期为2019年2月25日，在人力资源部意见处载明转正后工资为3500，并有“许明珠”字样的签字，在总经理意见处有“孙林”字样的签字。钉钉记录显示原告入职时间为2018年9月17日，2019年3月薪资为5850元，明细为：基本工资3500，试用期工资标准3000，应出勤天数30，实出勤天数30，转正天数30，转正工资3500，出差餐补1400，应发工资4900，其他-50，1月工资晚发补贴500,2月工资晚发补贴500，并备注：3.9下班缺卡，扣款50元；3.4-3.31出差28天。银行交易明细显示2019年6月6日，被告通过其账户向原告转账2580元，备注为2月份工资。原告陈述2月是春节放假，工资2580元是上了10天班的工资加上差旅费，钉钉3月工资明细中出差餐补1400元是因为原告有2天没有打卡考勤，所以扣了2天餐补，1月、2月工资晚发补贴是被告注明的，实际上是原告3月份的工资，1月和2月的工资是有晚发的情况。原告另举示了2019年5月-7月的钉钉出差记录，拟证明原告2019年5月-7月期间都在外出差。钉钉出差记录显示5月1日，原告发起出差申请，邢亚军（已离职）审批同意，6月12日原告发起出差申请，孙林审批同意，7月1日原告发起出差申请，孙林审批同意，出差时间为2019年5月1月至2019年7月31日。原告陈述双方口头约定出差人员按照50元/天的标准支付差旅费，因原告驻外工作，所以每天都有差旅费，每月的差旅费为1500元。审理中，原告陈述其是通过汇博人才网被招聘到被告处从事招商助理工作，被告没有为原告购买社保，工资是3500元加提成，但是没有约定提成的依据，2019年2月原告岗位发生变化，工资调整为5000元加提成，2019年5月原告升为市场总监，工资调整为底薪8000元，但是均没有书面依据，2019年8月被告就没有实际经营，原告也未实际提供劳动，2019年5月之前的工资已发放完毕。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、员工转正审批表、钉钉记录、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告环岛公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告举示了员工转正审批表、钉钉记录及银行交易明细，员工转正审批表、钉钉记录中关于原告的入职时间均载明为2018年9月17日，且在员工转正审批表总经理意见处有孙林的签字，原告钉钉出差记录中亦由孙林审批同意出差，该两份证据之间能够相互印证，故对员工转正审批表、钉钉记录，本院予以采信。银行交易明细中，被告在2019年6月6日转账给原告的款项中备注为2月份工资，与原告自己陈述2月工资存在晚发情况，以及钉钉记录2019年3月薪资明细中的2月工资晚发补贴一项能够相互印证，对该份证据，本院予以采信。综合上述证据可以认定原告于2018年9月17日与被告建立劳动关系。用人单位应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。本案中，员工转正审批表及钉钉记录2019年3月明细均载明原告的基本工资为3500元/月，原告虽辩解其在2019年5月的工资底薪调整为8000元，但是却并未举示相应的证据予以证明，对原告的主张，本院不予采纳。根据原告的钉钉记录2019年3月薪资明细中可以看出，原告的基本工资为3500元，出差餐补为1400元，应发工资为4900元，原告虽辩解明细中的1月工资晚发补贴、2月工资晚发补贴均是其3月的工资，但是根据原告陈述，被告确实存在晚发2019年1月和2月工资的情形，故对原告的辩解意见，本院不予采纳。原告未举示其他证据证明其工资标准，故本院综合上述证据认定原告的工资为4900元/月。被告未举示证据证明其向原告发放了2019年5月至2019年7月的工资，应当承担举证不能的后果。故本院认定被告应当支付原告2019年5月至2019年7月的工资共计14700元（4900元/月×3个月）。原告主张的差旅费为被告口头承诺，并未举示相关证据予以佐证，本院不予采纳，且根据原告钉钉2019年3月薪资记录，在原告出差的情况下其应发工资中包含了出差餐补，并未再另行支付差旅费，故对原告诉请被告另行支付原告差旅费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾先伟2019年5月至2019年7月的劳动报酬14700元；二、驳回原告曾先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  林宝珍人民陪审员  义尚华人民陪审员  李勇歧二〇二〇年二月二十五日法官 助理  谭 蜜书 记 员  谷小玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初14684号原告：江阴市沃库纺织有限公司,住所地江阴市石庄花港西路12号。法定代表人：虞百军，该公司董事长。委托诉讼代理人：成红卫，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，江苏云崖律师事务所律师。被告：江苏国泰国盛实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路65号国泰时代广场A座18楼。法定代表人：王炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，江苏国之泰律师事务所律师。原告江阴市沃库纺织有限公司与被告江苏国泰国盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告江阴市沃库纺织有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市沃库纺织有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款等法律规定，裁定如下：准许江阴市沃库纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1258元，由江阴市沃库纺织有限公司负担。(本页无正文)审判员 洪 春二〇二〇年二月三日书记员 叶嘉雯
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁07民辖终73号上诉人（原审被告）：安洁士环保（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区亮秀路112号A座402室。法定代表人：阮安源，董事长。委托诉讼代理人：杨卫东，浙江阳光时代(北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫新凤，浙江阳光时代(北京）律师事务所律师。（原审原告）：山东恒涛节能环保有限公司，住所地山东省高密市夏庄工业园。法定代法定代表人：方夕涛，董事长。委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。上诉人安洁士环保（上海）股份有限公司因与被上诉人山东恒涛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，不服高密市人民法院(2019)鲁0785民初4617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安洁士环保（上海）股份有限公司上诉称，2018年7月11日，上诉人与被上诉人签订《工业品销售合同》（合同编号：AEGIS-CG2018-0702），合同第九条约定，出现争议协商不成的，由签约地法院解决。另，合同载明，签订地点为秦皇岛；具体签订地点为河北省秦皇岛市海港区北部工业区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。首先，本案中上诉人安洁士环保和被上诉人山东恒涛节能环保有限公司在《工业品销售合同》中约定的由签约地法院管辖，符合《民事诉讼法》第三十四条有关当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的合同签订地人民法院管辖的相关规定。法院应当尊重当事人协议约定管辖的法定诉讼权利。其次，一审法院以合同签订地有多个区域，因此无法确定管辖法院为由认为当事人约定无法确定管辖法院没有事实依据。理由如下：（1）涉案合同约定的协议管辖既然符合《民事诉讼法》的相关规定，那么该约定即为有效，即秦皇岛所在地的法院均具有管辖权；（2）退一步讲，涉案合同约定的地点虽然为秦皇岛市，但是签订合同在该市的具体位置双方均可查证，即河北省秦皇岛市海港区北部工业区。也就是说，秦皇岛海港区的人民法院肯定符合本案协议管辖的约定。综上所述，为维护上诉人安洁士环保的合法诉讼权益，根据《民事诉讼法》相关规定，请求贵院依法撤销山东省高密市人民法院作出的(2019)鲁0785民初4617号民事裁定；将本案移送有管辖权（合同签订地秦皇岛）的人民法院。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《工业品销售合同》第九条约定，出现争议协商不成的，由签约地法院解决。另，合同载明，签订地点为秦皇岛。因该案诉讼标的仅符合基层法院的管辖标准，而秦皇岛的基层法院有多个，据此无法确定具体的管辖法院，故该约定管辖因不明确而无效，只能按照法定管辖规定确定管辖法院。原审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关司法解释确定管辖并驳回上诉人的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  崔福涛二〇二〇年二月二十五日书记员  马 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3252号 张思妮： 关于你犯赌博罪一案，根据（2019）粤0604刑初1733号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已于2020年1月14日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2570号之一 申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人谭丽霞，职务董事长。 被执行人：马某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1504号民事判决书，已向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马某在中国工商银行账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月三日 书记员 周笑笑
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初500号之一 申请人：沈阳辉远科技有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路10号182，统一社会信用代码91210114399249034L。 法定代表人：曾辉。 被申请人：唐山港陆钢铁有限公司，住所地遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村，统一社会信用代码911302007356029939。 法定代表人：王树华，职务：董事长。 原告沈阳辉远科技有限责任公司与被告唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳辉远科技有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山港陆钢铁有限公司名下金融机构的存款或其他等价值财产在883718.59元限额内予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人唐山港陆钢铁有限公司名下金融机构的存款或其他等价值财产在883718.59元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 保全费5000元，由申请人沈阳辉远科技有限责任公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘冬平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘思佳 书记员陈静
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执301号刑事审判庭于2020年2月24日依据（2019）黔0329刑初74号刑事判决书移送执行彭鲜艳故意伤害一案，根据刑事审判庭移送的付款通知书及2020年2月26日出具的说明，已将3万元支付至冉琼在中国建设银行团坡桥支行账户为62×××81号内。因（2020）黔0329执301号案件的执行依据无明确的被执行人及执行内容，故本案已作结案处理，不再执行。特此通知。余庆县人民法院二〇二〇年二月二十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执281号 申请执行人：任光银，男，汉族，生于1974年5月21日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：杜波，男，汉族，生于1986年11月5日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：何奎，男，汉族，生于1970年2月7日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：任建和，男，汉族，生于1982年4月18日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：何培军，男，汉族，生于1984年9月23日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：贾仁海，男，汉族，生于1962年6月5日，住四川省南充市嘉陵区。 共同委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律法律服务所法律工作者。 被执行人：杜林，男，汉族，生于1981年3月17日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行任光银、杜波、何奎、任建和、何培军、贾仁海与杜林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杜林名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜林所有的车牌号为川Ｒ×××××丰田牌汽车一辆（车辆识别代码60××12），查封期限为2年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4877号 原告：曹春霞，女，1995年5月9日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁（上海）律师事务所律师。 被告：魏冬，男，1998年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曹春霞与被告魏冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹春霞的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告魏冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹春霞向本院提出诉讼请求：判令魏冬向彭春霞返还借款本金66,300元及资金占用利息（以66,300元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算到实际本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2019年6月曹春霞与魏冬在西藏旅游期间认识，成为朋友。曹春霞旅游回来后，魏冬从2019年6月18日开始通过微信方式以各种理由向曹春霞借款，每次借款数额不等，曹春霞通过微信、支付宝以及向魏冬的表弟转账等方式向魏冬支付了借款金额。截止2019年7月15日，借款金额共计66,300元。借款后，曹春霞一直要求魏冬偿还未果，遂诉讼来院。 魏冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，曹春霞与魏冬在西藏旅游期间认识并成为朋友。从2019年6月26日开始，魏冬通过微信方式以各种理由向曹春霞借款，每次借款数额不等，曹春霞通过微信、支付宝以及根据魏冬指定向魏明华转账等方式向魏冬支付了借款金额。截止2019年7月29日，借款金额共计66,300元。其中通过支付宝转款22笔共计58,600元，分别是：2019年6月26日4,900元、2019年6月27日3,000元、2019年6月29日2,000元、2019年6月29日2,000元、2019年6月30日1,800元、2019年7月1日2,000元、2019年7月1日1,100元、2019年7月6日6,700元、2019年7月8日4,500元、2019年7月9日2,000元、2019年7月4日5,500元、2019年7月9日1,000元、2019年7月9日600元、2019年7月10日3,500元、2019年7月10日3,000元、2019年7月11日2,500元、2019年7月11日4,000元、2019年7月11日2,800元、2019年7月13日3,100元、2019年7月13日1,100元、2019年7月15日1,300元、2019年7月29日200元。通过微信转账3笔共计3,200元，分别是：2019年6月14日200元、2019年6月14日1,000元、2019年7月1日2,000元。通过银行转账及微信向魏明华支付3笔共计4,500元，分别是：2019年6月18日银行转账1,400元、2019年6月18日银行转账1,000元、2019年6月20日微信转账2,100元。借款以后，曹春霞催收未果引发本诉。 以上事实，有曹春霞向本院提交的双方身份证复印件、微信聊天记录以及自称被告魏冬的表弟魏明华与原告的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信转账记录、银行卡转账记录及曹春霞的庭审陈述在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹春霞提供的其与魏冬为达成借款合意的微信聊天记录能够证明借款是双方真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护。同时，曹春霞提供的每笔借款支付宝转账电子回单、微信转账截屏能够证明曹春霞向魏冬支付了全部借款66,300元。结合双方围绕借款、还款形成的微信聊天记录，能够形成魏冬向曹春霞借款66,300元的证据锁链。本院依法予以支持曹春霞要求魏冬偿还借款66,300元的诉讼请求。 关于借款利息支付问题。双方对每笔借款如何收取利息以及还款期限没有明确约定，应视为没有约定还款期限和不支付利息。现曹春霞要求从起诉时起至全部还清时止按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。魏冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，应当承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏冬于本判决生效后十日内偿还原告曹春霞借款本金66,300元及其利息（利息以66,300元为基数，从2019年12月9日起按照年利率6%计算至本判决书确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,458元，减半收取计729元，由被告魏冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年二月二十七日 书记员  汪 鑫
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6766号 原告：王立伦，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王祥武，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 公民身份证号码：。 原告王立伦与被告王祥武合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立伦到庭参加诉讼；被告王祥武经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款109000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告因经济周转困难向原告借款74900元，2017年3月至11月，原告在被告承包的水厂从事生产安装工作，被告因资金周转困难未向原告支付工资，同时原告为被告垫付车辆保险、运费、交通费、手机费、修车费等。2017年11月15日，经双方结算，被告共欠原告109000元，并由被告向原告书写欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今以种种借口未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王祥武未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告出资74900元到被告经营的矿泉水厂。2017年1月6日，原告撤资，经结算，被告应于2017年4月6日前支付75000元，被告为原告出具撤股证明一份。在被告公司经营日常中，原告为公司垫付修车费、手机费、运费等费用，2017年11月15日，经原、被告双方再次对公司账目进行结算，被告应支付原告款共计109000元（该款包含上述的75000元）,被告并在原告记载的流水帐上注明“共计壹拾万零玖仟元整，￥：109000.00欠款人：王祥武2017年11月15号”。后该款经原告催要，被告至今未支付。 本院认为，该案纠纷系原告与被告合伙经营矿泉水厂期间发生的钱款纠纷，案由定为民间借贷纠纷不当，应为合伙关系纠纷。原、被告曾作为合伙人经营矿泉水厂，后原告撤资，双方合伙关系终止，经结算，被告应支付原告109000元。原告诉求被告支付109000元符合法律规定，应予支持。关于利息，因原、被告未约定利息，原告主张自2017年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为因原、被告双方未约定付款期限，被告应自起诉之日即2019年11月11日起计付利息。综上，被告应支付原告109000元及利息。被告王祥武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王祥武于本判决生效之日起五日内支付原告王立伦109000元及利息（以109000元为基数，自2019年11月11日起至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，公告费300元，由被告王祥武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈广胜 审 判 员  狄烨华 人民陪审员  闫文华 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  刘雪莲
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执227号 谢永芝、四川泰民投资管理集团有限公司： 谢永芝与四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，现已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初1214号 原告：陈依成，男，1946年2月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：班学念，男，1967年8月4日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告陈依成与被告班学念合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行2003年11月27日双方达成的联营协议，投资者营利45%的约定，向原告支付联营造林份额的款项702201.60元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2003年11月27日，原告和被告联营投资种植果园和经济林，原告于当日交付给被告投资款20000元，于2003年12月4日交付给被告投资款10000元，其他合同协议另行商定，分成营利为投资者45%、生产协调方25%、农产方30%，由被告出具收据给原告和周水兴。2004年12月18日，周水兴退股，收到原告支付投资款10000元，现在全部投资份额归原告所有。2003年11月28日，原告和被告的妻子岑美珍与韦金城签订《联营种果合同书》；2003年12月18日，被告以班学问的名义和李汉深签订《联营种果（经济林木）合同书》；2003年11月28日，被告以班学问的名义和潘光华、潘志录签订《联营种果合同书》，2009年6月5日又签订《联营种果合同书的补充》；2003年10月18日，被告以其妻子岑美珍的名义与潘光生签订《联营种果合同书》。被告出具的《关于与陈依成联合种植果树的情况说明》及田林县纪律检查委员会与原告谈话的笔录，反映了原告与被告联营造林的事实；田林县纪律检查委员会与韦春成谈话的笔录，证实了原告、被告与韦春成联营造林的事实；田林县纪律检查委员会与潘光生谈话的笔录，证实了原告、被告与潘光生联营造林的事实；田林县纪律检查委员会与李汉深谈话的笔录，证实了原告、被告与李汉深联营造林的事实。原告和被告联营造林的林地被田林县人民政府征收获得了补偿款，韦春成以其家人韦永康名下领取到补偿款三笔共182323.60元，李汉深、潘志康领取到的补偿款为1021951.30元。按投资者45%、生产协调方25%、农产方30%的比例分成，原告应获得补偿款642201.60元。潘光生份下领取到的补偿款，已兑现支付给被告80000元，其中按投资者45%分成营利原告应得60000元。被告侵占原告应得的补偿款702201.60元，已构成违约，侵害了原告的合法权益。本起纠纷产生后，田林县纪律检查委员会主持原告和被告进行调解未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 经审查，本院认为，本案涉及四份合同即：被告的妻子岑美珍与潘光生签订的《联营种果合同书》，原告及岑美珍与韦金城（即韦春成）签订的《联营种果合同书》，被告的弟弟班学问与潘志录、潘光华签订的《联营种果合同书》，班学问与李汉深签订的《联营种果（经济林）合同书》。对该四份合同中约定的征地补偿费进行分配，势必涉及合同当事人的利益，而各份合同的当事人都不尽相同，特别是提供土地一方的当事人各不相同，故各份合同的事实法律关系不同，应该分别处理。现原告要求被告支付其中三份合同（即分别与韦春成、潘光生、李汉深签订的三份合同）中约定的征地补偿费分成份额，但只作为一个案件起诉要求同时处理，造成法律事实关系混淆不清，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈依成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  韦怡光 人民陪审员  朱正斌 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  郭秀慧 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢49号 本院作出的（2016）苏1322民初12005号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13237号原告：杨春明，男，1970年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区张家窝镇高家村村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇知景道党群服务中心综合办公楼。法定代表人：张福安，村主任。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。原告杨春明与被告天津市西青区张家窝镇高家村村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨春明，被告天津市西青区张家窝镇高家村村民委会委托诉讼代理人李德岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告位于天津市西青区张家窝镇高家村的承包地；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告处村民。1998年原告依法承包被告处集体土地用于耕种，土地承包期限自1998年5月31日至2027年5月31日止，承包土地面积为每人1亩2分8厘，同时被告向原告发放《土地承包经营权证书》。2017年3月17日被告单方向原告出具《通知》，以该土地已被征收为由，要求原告5日内将承包的集体土地的地上物进行清除,否则被告将统一进行清理，后原告到期未清理，被告私自将原告承包的土地地上物清理并私自收回该承包地。后原告向天津市国土资源和房屋管理局西青分局政府信息办公室进行查询，后经该部门核实涉案承包土地并未办理过任何征地手续。现原告认为被告私自征收原告承包的土地，强行收回行为已严重侵犯了原告合法权益。原告诉至法院，望判如诉请。天津市西青区张家窝镇高家村村民委员会辩称，为加快农村城市化进程，推动农村建设用地集约利用，2007年天津市发展和改革委员会批复西青区张家窝镇示范小城镇建设项目，批准张家窝镇政府下属的天屋房地产有限公司作为建设运营主体。后天屋房地产有限公司与被告签订高家村平房改造协议，天屋公司征用原告土地在内的被告集体土地约4427.1亩，并对征收土地补偿进行了约定。对小城镇建设事宜，被告村民代表会议于2012年1月经民主议定程序作出《关于高家村平改工作决议》，该决议确定了宅基地换房方案，同时决议将高家村所有土地收归集体，并对收回土地按照每人1.25亩，每亩60棵，每棵300元予以补偿。涉案土地现状在天津南站建设范围内，经规划用于南站杆塔迁改及线路、通信工程并已施工建设完成，客观上根本无法从事种植生产。本院经审理认定事实如下：原告系天津市西青区张家窝镇高家村村民，农业户口。原告主张包括其父亲、母亲、大伯、妻子、儿子、哥哥、嫂子及侄子在内，九人在天津市西青区亩土地，原告陈述土地承包期限自1998年5月31日至2027年5月31日，原告未提交土地承包经营权证。原告要求被告返还5.4亩土地，被告辩称涉案土地已经合法收回，为证实其主张被告提交了政府相关文件、《高家村平房改造协议》及高家村平改决议等。2017年10月23日天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局出具信访事项处理意见书，经核实杨春明反映的地块位置为津沧高速北侧、荣乌高速西侧，面积约为5亩，现状地类为沟渠、水浇地，规划地类为林地。该区域2016年经西青农业经济委员会进行立项，并获批建设高速绿化防护林，以及修建灌溉干渠的项目，以上施工项目均按照批复内容进行实施，不存在违法用地行为。原告认可涉案土地上已经挖成了河。以上事实，由当事人当庭陈述、书证等予以证实。本院认为，从本案原告诉讼所持的事实和理由分析，原告诉请涉及物权保护中的返还原物请求权问题。所谓返还原物请求权，是指所有权人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或者侵夺其物的人返还该物的请求权。由于他人的非法行为，妨碍物权人行使其占有、使用、收益、处分的权能时，其可以请求侵害人返还原物，以保护物权人的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”由以上规定结合法理分析，权利人行使返还原物请求权须符合以下条件：（1）享有返还原物请求权的人是所有权人或者依法享有此项请求权的他物权人；（2）负有返还原物义务的人必须是原物的现实占有人；（3）占有的不法性。原告作为被告村民，确曾在被告处拥有承包地，但被告提供的证据可证实被告系经民主议定程序合法收回涉案土地，且涉案土地已另作他用，不再具备耕种条件，原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨春明全部诉讼请求。案件受理费40元，全部由原告杨春明负担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇二〇年二月十三日书记员  张明春附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2、《中华人民共和国物权法》第三十四条第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民特3号申请人王佳欣，女，1998年5月27日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州经济开发区，被申请人王小华，男，1971年11月20日出生，汉族，鄂州市人，原住湖北省鄂州市樊口经济开发区，申请人王佳欣请求宣告王小华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王佳欣称：申请人王佳欣与被申请人王小华系父女关系。被申请人王小华靠长江捕鱼为业，因其2014年3月3日与其妻子詹俐琳一起外出捕鱼，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特向人民法院提出申请，请求宣告王小华死亡。经审查，王小华，男，1971年11月20日出生，汉族，鄂州市人，原住湖北省××口经济开发区××组，系王佳欣之父，公民身份号码：。被申请人王小华靠长江捕鱼为生。2014年3月3日，被申请人王小华外出捕鱼后一直未归，申请人王佳欣于2014年3月8日在鄂州市公安局西山分局樊口水陆派出所报案。2016年7月8日，本院作出的（2016）鄂0704民特9号判决书判决宣告王小华为失踪人。2018年11月22日申请人王佳欣向本院申请宣告王小华死亡。2020年4月4日，王小华住所地社区出具证明，证实王小华于2014年3月3日失踪至今未归，鄂州市公安局西山分局樊口水陆派出所在该证明上加盖公章证实该证明属实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年2月12日在《人民法院报》总第7609期上发出寻找王小华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王小华仍然下落不明。本院认为，被申请人王小华下落不明满四年，申请人王佳欣作为其女，有权向法院申请宣告其死亡。本院在法定公告期限届满，王小华下落不明的事实得到确认后，应当依法宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告王小华死亡。本判决为终审判决。审判员  陈国胜二〇二〇年二月十八日书记员  杨 琛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2108号原告杨坤,男,1988年3月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张瑜，江苏义杨律师事务所律师。被告张旭，男，1990年7月5日生，住宿迁市宿城区。原告杨坤与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月22日公开进行了开庭。原告杨坤及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被告张旭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告张旭偿还借款180000元及其利息（自2019年2月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；变更为判令被告张旭偿还借款140000元及其利息（自2019年2月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实合理由：2018年3月29日，被告张旭向原告借款180000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要该笔款项，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告张旭向原告借款140000元，并向原告出具借条一张。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，符合民间借贷的特征，本院予以确认。原被告未约定了借款期限，原告主张被告还款即视为该笔借款到期，被告未能还款，构成违约，故原告主张被告偿还借款及支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张旭于本判决生效之日起十日内向原告杨坤偿还借款140000元及利息（以140000元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费收取3900元，公告费780元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年二月十二日书 记 员  胥可君
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保10号 申请人：陈素云，女，1950年3月20日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被申请人：王德宇，男，1988年5月24日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王德宇驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  孙锡伟 二〇二〇年二月十日 书记员  关勇喆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执444号申请执行人谭英玉，男，1979年8月28日生，汉族，住文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区人和花园小区。法定代表人李健华，经理。申请执行人谭英玉与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3194号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3194号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十九日法官助理张博书记员吴梦苑
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5762号原告：盐城市捷云物业管理有限公司，住所地在盐城市国飞尚城A区12栋405室。法定代表人:仇国辉，该公司经理。委托诉讼代理人：仇加云，该公司员工。被告：陈华，男，1959年11月3日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市捷云物业管理有限公司（以下简称捷云物业公司）诉被陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告捷云物业公司的委托诉讼代理人仇国辉到庭参加诉讼。被告陈华经本院公告送达诉状副本、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告捷云物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付2016年7月1日至2019年6月30日物业管理费2432.17元及利息（物业费每平米0.45元×132.85平方×36个月（2016年7月1日至2019年6月30日）+公共照明10元×3年+小区单元门更换250元/户=2432.17元，利息2432.17元×3%）。事实和理由：被告陈华在旭日家园某室有房产一套，面积为132.85平方米。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善物业管理服务。但被告自2016年7月1日起至今拖欠物业管理费。经原告多次催要，但被告未予理睬，至今未能支付，为此原告诉至法院。被告陈华未答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了物业委托管理协议、盐城市亭湖区物业项目服务企业进场备案登记表等证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，捷云物业公司办理营业执照，载明经营范围包括物业服务、清洁服务、绿化养护等。2016年7月1日，盐城市亭湖区毓龙街道办事处桥东社区居民委员会与盐城市捷云物业管理有限公司签订了《物业委托管理协议》，协议约定委托物业管理期限为6年，自2016年7月1日至2022年6月30日，并对甲乙双方的责任义务做了明确的约定。同日《盐城市亭湖区物业项目服务企业进场备案登记表》中载明：物业项目名称盐城市捷云物业管理有限公司，所属街道毓龙，项目地址工农路21号，物业服务期限2016年7月1日至2022年6月30日，物业服务费用标准住宅小区物业服务等级三级，多层住宅0.45元/平方米。被告陈华系旭日家园1号楼404室业主，房屋建筑面积为132.85平方米。庭审中，原告捷云物业公司表示，因相关结算尚未下来，暂撤回要求被告支付小区单元门250元更换费用的诉请，本院依法予以准许。本院认为，原告捷云物业公司与盐城市亭湖区毓龙街道办事处桥东社区居民委员会签订的物业服务合同，约定由原告捷云物业公司对工农路21号旭日家园小区提供物业服务。因旭日家园小区属于旧小区，没有成立业主委员会，有所属社区托管，故原告捷云物业公司与盐城市亭湖区毓龙街道办事处桥东社区居民委员会签订的物业服务合同不违反法律规定，为有效合同，对被告陈华在内的业主具有约束力，双方当事人应按约定履行义务。现原告捷云物业公司已经依约提供了相应的物业管理，被告实际也接受了物业服务。被告陈华2016年7月1日起至2019年6月30日物业管理费未能交纳，不仅损害了原告捷云物业公司的合法权益，亦是对其他按约交纳物业管理费的业主不公平，也损害了小区全体业主的利益，故对原告捷云物业公司要求被告陈华支付拖欠物业管理费部分的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告陈华应交纳的物业费为2182.17元（0.45元×132.85平方×36个月+10元×3年）。至于原告所主张的利息，考虑到其物业服务工作尚存提高、改进之处，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告盐城市捷云物业物业管理有限公司支付物业服务费2182.17元。二、驳回原告盐城市捷云物业物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈华负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  江 勤人民陪审员  陈爱静二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 磊附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初27959号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该公司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该公司员工。被告：王子禾，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县**************，公民身份号码342************073。被告：龚生平，女，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区**********4-2，公民身份号码511************867。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告王子禾、龚生平物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司于2020年2月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担（该款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已付）。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年二月二十四日书 记 员  梁宝兴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11967号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：何杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度3400元，期限12个月即2017年1月10日至2018年1月10日，还款方式先息后本、息随本清，借款利率固定利率5.6%，罚息利率8.4%。借款人未按时足额偿还本息，贷款人有权要求立即清偿本息及相关费用，并自逾期之日至付清之日按罚息利率计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等由借款人承担。 二、金融借款合同履行情况 原告向被告发放贷款，截至2019年4月16日尚欠本金3400元、利息189.12元、罚息459.77元。 三、催收情况 2019年4月23日，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《催收函》。 四、实现债权的费用支出情况 案件受理费50元。 五、诉讼请求 一、判令被告归还原告借款本金3400元及截至2019年4月16日的利息189.12元、罚息459.77元，并支付自2019年4月17日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息、复利(其中罚息以借款本金3400元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；二、判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。 本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为189.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何杰在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金3400元、利息189.12元、罚息459.77元，并支付自2019年4月17日起至付清之日的罚息、复利(罚息以3400元为基数，复利以189.12元为基数，均按年利率8.4%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  张新民 人民陪审员  张会英 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  骆大琼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保177号 申请人：何广珍，女，汉族，1963年6月13日出生，住四川省泸县。 被申请人：史兴美，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市荣昌县。 申请人何广珍于2020年2月18日向本院申请财产保全，本院经审查认为，因何广珍拒不向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回何广珍的申请。 审判员 王 睿 二〇二〇年二月十八日 书记员 徐燕秋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终873号上诉人（原审被告）：徐海荣，女，1979年6月30日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐芳，女，1969年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。上诉人徐海荣因与被上诉人徐芳健康权纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐海荣上诉请求：1.请求依法改判或发回重审一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有与被上诉人发生交通事故的碰撞，并没有撞上被上诉人，被上诉人自行摔伤，上诉人出于好心去扶被上诉人，没想到被上诉人说是上诉人撞到的，事故发生时高新区交警大队也对现场做了勘验，确定两车没有发生碰撞，且交警出具的事故证明也没有确定两车有碰撞，做出了事故原因无法查清的证明。因上诉人没有发生碰撞，不承担赔偿责任，故恳请法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。徐芳未提交书面答辩意见。徐芳向一审法院起诉请求：1.依法判令徐海荣赔偿徐芳医疗费、误工费、护理费等损失共计20000元；2.本案诉讼费由徐海荣承担。一审法院认定事实：2017年9月18日8时许，在健康街高一路路口，徐芳驾驶电动三轮车沿健康街由西向东走最外侧车道，徐海荣驾驶电动三轮车沿健康街由西向东走外侧向内第二根车道，徐海荣从左侧车道超越徐芳驾驶的电动车后，发现徐芳的电动车摔倒，徐芳受伤。经询问徐海荣，徐海荣不承认自己驾驶电动三轮车碰到徐芳；询问徐芳，徐芳称徐海荣驾驶电动三轮车超越自己驾驶的电动车时碰到了自己驾驶电动三轮车的车把导致自己失去平衡摔倒受伤。经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，交通监控设施因设备升级维护无法摄录现场情况。无法查清是谁的违法行为造成该事故的发生。该道路交通事故形成原因无法查清。一审法院认为，根据交警部门出具的道路交通事故证明及医疗机构出具的住院病历等证据，并结合双方当事人的陈述，对徐芳驾驶电动三轮车与徐海荣美驾驶电动三轮车发生事故致徐芳受伤之事实足以认定，对此依法予以确认。综合考虑本案所有证据，结合双方过错程度，对徐芳因本次事故造成的损失以徐海荣承担50%的赔偿责任为宜。根据审查认定的证据，徐芳主张的医疗费14366.21元、后期治疗费8000元、误工费9063.6元、护理费4531.8元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、鉴定检查费2687元、复印费5元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。根据徐芳住院治疗、护理及居住等具体情况，对其主张的交通费酌情支持100元，以上共计40673.61元。对徐芳的上述损失由徐海荣承担50%的赔偿责任，计款20336.81元。因徐芳仅主张损失20000元，系对自己在民事权利的处分，予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：徐海荣赔偿徐芳因本次交通事故造成的损失20000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由徐海荣负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐海荣提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。一审法院根据交警部门出具的道路交通事故证明及医疗机构出具的住院病历等证据并结合双方当事人的陈述，认定由徐海荣承担50%的赔偿责任，上诉人徐海荣对此提出异议，主张其与徐芳的车辆并未发生碰撞，不应承担赔偿责任，但其未提交相应证据对一审认定事实予以反驳，本院对其该上诉理由依法不予支持。综上所述，上诉人徐海荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐海荣负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十三日法官助理郭晓莉书记员仲自然
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初1528号之二原告王桂荣，女，1963年9月10日出生，身份号码：×××，汉族，退休干部，现住梨树县。被告张晓平，男，1966年9月20日出生，身份号码：×××，汉族，现住四平市。被告韩双，男，1965年5月13日出生，身份号码：×××，汉族，现住四平市。被告丛奔，男，1974年10月8日出生，身份号码：×××，汉族，现住四平市。原告王桂荣与被告张晓平、韩双、丛奔民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，被告张晓平因购买材料在原告处借款人民币200000.00元，被告张红艳、丛奔为此笔借款作为保证，约定利息按月息1.2分计算，还款期限为一年（自2013年11月15日起2014年11月15日止），并出具借款合同一份。还款期已到，原告找到被告索要借款，被告只给付原告一年的利息，从2015年1月1日起至今的本金及利息一直未还。经原告多次催要，被告张晓平称此借款是我与韩双共同使用的，被告张晓平、韩双于2016年12月31日给原告重新出具借款合同一份，被告丛奔为此笔借款作为担保，双方约定利息按月利2分计算，约定还款期限为12个月（从2016年12月31日至2017年12月31日止）。还款期已到，被告未按约定履行还款义务。原告多次找被告催要借款，被告张晓平、韩双于2017年12月31日又重新给原告出具了借款合同一份，被告张晓平、韩双于2017年12月31日又重新给原告出具了借款合同一份，被告丛奔为此笔借款作为担保，此借款合同金额为300000.00元（其中本金200000.00元、利息100000.00元），约定借款利息按月利2分计算，约定借款期限为12个月（从2017年12月31日至2018年12月31日止）。还款期已到，被告仍未按约定履行还款义务。至今尚欠原告借款本金200000.00元，利息169600.00元，本息合计369600.00元。原告又多次找被告催要借款，被告以各种理由推托至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张晓平、韩双立即偿还原告借款本金200000.00元，利息169600.00元（利息按月息1.2分计算从2015年1月1日起至2016年12月31日止;从2016年12月31日起至2019年4月28日止按月息2分计算)，合计本息369600.00元。2、要求被告丛奔为此笔借款负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，庭审中从被告张晓平提供的借款合同、贷款凭证等证据来看，被告张晓平最初是从四平市石岭镇诚信农村资金互助社借款200000.00元，2016年12月31日双方签订合同时，王桂荣并没有再付给张晓平现金，现没有证据证明四平市石岭镇诚信农村资金互助社将该债权转让给王桂荣，因此本案原告王桂荣不是本案适格的原告，其起诉存在原告主体错误。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王桂荣的起诉。案件受理费3736.00元退还原告王桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年二月二十八日书记员  李 达
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审40号之一申请执行人:呼和浩特市生态环境局，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦10楼。法定代表人：东升，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。委托代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被执行人：内蒙古天浩纸业有限公司，住所地呼和浩特市经济技术开发区金川南区经二路东。法定代表人：高宇，职务：总经理。本院在审理呼和浩特市生态环境局与内蒙古天浩纸业有限公司行政非诉审查一案中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年二月八日书 记 员 王小波
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4471号原告：李凤华，女，1959年10月10日出生，汉族，工人，住凌源市。委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市济安法律服务所法律工作者。被告：凌源市农业技术推广中心，住所地凌源市西五官。法定代表人：张金子，主任。委托诉讼代理人：李宏奎，该单位法律顾问。原告李凤华与被告凌源市农业技术推广中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费39,914.79元、后续治疗费22,000元、住院伙食补助费1,250元、交通费200元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告凌源市农业技术推广中心自2004年起聘任我在其单位从事门卫工作，负责外单位车辆及人员登记，院内卫生、勤杂等工作，月工资1,300元。2019年8月7日上午10时多，我在单位院内摆放不整齐的车辆，在摆放时被电瓶车砸伤，住院治疗22天，发生了医疗费等损失。故诉至法院。被告凌源市农业技术推广中心辩称：医疗费以医院单据为准，后续费用我们认为过高，但我方也不申请进行重新鉴定了，伙食补助费应按法律规定。原告围绕诉讼请求提交了凌源监狱管理分局中心医院病志、诊断书、医疗费收据、凌源市中心医院司法鉴定书、鉴定费收据。对以上与本案相关联的证据，本院予以确认。结合当事人陈述及已经确认的证据，本院确认事实如下：原告李凤华自2014年起为被告提供劳务，从事门卫工作，负责车辆登记、院内卫生及勤杂等工作。2019年8月7日上午10时左右，原告在院内摆放不整齐的电瓶车时，被电瓶车砸伤，致使原告受伤，住院治疗22天，诊断为：右三踝骨折伴踝关节脱位，于2019年8月29日出院。2019年11月11日至2019年11月13日原告李凤华为下胫腓联合固定钉取出术住院3天。共花医疗费39，914.79元。在审理过程中，双方共同委托凌源市中心医院鉴定机构，对原告的后续治疗费用进行了鉴定，鉴定结论为“后续内固定物取出术治疗费用需贰万贰仟元整”。本院认为，原告为被告提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤，原告因受伤所产生的损失应由被告负责赔偿。原告的各项合理损失为：医疗费39,914.79元、后续治疗费22,000元、住院伙食补助费1,250元、交通费支持200元，合计63,364.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：被告凌源市农业技术推广中心赔偿原告李凤华医疗费39,914.79元、住院伙食补助费1,250元、交通费200元、后续治疗费22,000元,合计63,364.79元。于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元,鉴定费1,440元,由被告凌源市农业技术推广中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  魏凌飞人民陪审员  孟庆民二〇二〇年二月十三日法官助理郭明浩书记员张珍珍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初354号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：秦少阳，男，生于1992年10月29日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司(以下简称电信忠县公司)与被告秦少阳电信服务合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员向永培、秦伟平组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小兰到庭参加了诉讼；被告秦少阳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告电信忠县公司诉称，2017年3月9日他公司与被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用他公司华为EVA-AL00(P9金)手机一部，使用他公司提供的手机号码XX。被告从2017年3月至2018年11月使用该手机和手机号码期间共拖欠电信费用4132.5元，截止2019年12月30日拖欠违约金4132.5元。他公司多次催收无果，请求判令：被告给付尚欠电信费用4132.5元和违约金4132.5元，合计8265元。被告秦少阳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告电信忠县公司与被告秦少阳于2017年3月9日签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》约定：原告为被告办理中高端合约手机业务，手机机型为华为P9，手机号码为XX，承诺在网时间为24个月，每月最低消费199元。该协议书第四条违约责任中约定“乙方(指被告)逾期不缴纳费用，甲方(指原告)每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计。乙方因欠费终止服务的，继续累计乙方所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项”。被告在该协议书上注明的“我已完全明白了违约责任约定的全部内容，并且已领取甲方提供手机终端”一行下签字确认。协议签订后，被告从原告处免费领用华为EVA-AL00(P9金)手机一部，原告为被告提供的手机号码为XX。被告在使用上述手机及号码期间，一直未交纳电信资费，截至2018年11月止，被告使用该手机和手机号码期间共拖欠电信资费和违约金合计8265元。上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件、《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》、中国电信新版计费系统查询记录截屏等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方因签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告要求被告及时支付拖欠的电信资费，有双方签订的《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》等证据在案佐证，本院予以支持。被告违反双方签订的服务协议的约定，拖欠电信资费构成违约，应当承担所欠费用每日按3‰计算的违约金。根据原告提供的中国电信新版计费系统查询记录截屏显示，截止2018年11月30日，被告尚欠原告电信资费和违约金共计8265元，现原告只主张被告支付截止到2018年11月30日的电信资费和违约金，余下资费与违约金原告自愿放弃，不再追偿，是原告对自己权利的放弃，不违反法律法规的规定，因此，本院予以确认。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未能到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦少阳于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付电信资费和违约金共计8265元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦少阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  向永培人民陪审员  秦伟平二〇二〇年二月二十八日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1078号之三十五申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌西路36号。主要负责人：张洪民，行长。委托诉讼代理人李博，男，1981年10月28日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城红太阳进出口有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。法定代表人：翟国付，经理。被执行人：柳富献，男，1971年4月16日出生，汉族，山东聊城宝通钢管制造有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭桂芬，女，1970年8月7日出生，汉族，系柳富献之妻，山东聊城宝通钢管制造有限公司职工，住址同上。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告聊城红太阳进出口有限公司、郭桂芬等人借款合同纠纷一案过程中，现查明被执行人郭桂芬名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭桂芬名下所有的银行存款22563692.44元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1117号之一申请执行人：王玉成,男,1957年9月18日出生,住大连市普兰店区。被执行人：刘荣臣，男,1974年10月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人王玉成与被执行人刘荣臣为提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7284号，判令被执行人向申请人给付欠款193928.39元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉成于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘荣臣所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。30543501104265执行员崔升阳-232134651569二〇二〇年四月十三日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终871号上诉人（原审被告）：潍坊市永顺安汽车租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县五图街道南郝社区永和街486号。法定代表人：耿志敏，执行董事。被上诉人（原审原告）：石学玲，女，1956年1月20日出生，汉族，山东省招远市村民，住本村。上诉人潍坊市永顺安汽车租赁有限公司因与被上诉人石学玲租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊市永顺安汽车租赁有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人租金27000元或发回重审。争议额为4000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已支付被上诉人2018年度租金35000元。上诉人在2017年12月29日通过公司账户支付被上诉人租金14000元。此后上诉人的工作人员又支付被上诉人21000元，合计支付租金35000元。2、上诉人与被上诉人约定，案外人中国核工业第五建设有限公司在支付给上诉人装修款后，上诉人再支付被上诉人2018年度租金。现案外人中国核工业第五建设有限公司尚未将装修款支付给上诉人。因履行期限未到，被上诉人起诉要求上诉人支付2018年租金无事实依据。石学玲未提交书面答辩意见。石学玲向一审法院起诉请求：潍坊市永顺安汽车租赁有限公司支付石学玲租金45000元及逾期付款违约金（以45000元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2017年1月1日至2018年12月31日期间，潍坊市永顺安汽车租赁有限公司租赁石学玲所有的车辆（车牌号：鲁Ｙ×××××号）用于对外转租。石学玲、潍坊市永顺安汽车租赁有限公司口头约定2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金为38000元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金为每月2000元即每年24000元，两年租金共计62000元，潍坊市永顺安汽车租赁有限公司已付31000元，余欠31000元至今未付。潍坊市永顺安汽车租赁有限公司、石学玲未约定付款期限及违约金。一审法院认为，潍坊市永顺安汽车租赁有限公司租赁石学玲车辆的事实，双方均无异议，意思表示真实，合法有效，确认潍坊市永顺安汽车租赁有限公司、石学玲之间存在租赁车辆的合同关系。潍坊市永顺安汽车租赁有限公司、石学玲均认可2017年度租金为38000元，予以确认。石学玲虽主张2018年度租金仍为38000元，但潍坊市永顺安汽车租赁有限公司否认，且石学玲提交的通话录音中潍坊市永顺安汽车租赁有限公司并未认可该数额，石学玲亦未提交其他证据证实该主张，事实依据不足，不予采信。潍坊市永顺安汽车租赁有限公司自认2018年度租金变更为24000元，系对己方不利事实的认可，予以确认。以上，2017年度租赁为38000元、2018年度租金24000元，共计62000元（38000元+24000元）。潍坊市永顺安汽车租赁有限公司虽辩称已付石学玲租金35000元，但石学玲仅认可31000元，潍坊市永顺安汽车租赁有限公司亦未提交证据证实其辩解意见，事实依据不足，不予采信，确认潍坊市永顺安汽车租赁有限公司已付租金31000元。经计算，潍坊市永顺安汽车租赁有限公司尚欠石学玲租金31000元（62000元-31000元）未付。石学玲还主张双方曾约定潍坊市永顺安汽车租赁有限公司于2019年1月30日前付清租金，但潍坊市永顺安汽车租赁有限公司否认，石学玲亦未提交其他证据证实其主张，依据不足，不予采信。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案，潍坊市永顺安汽车租赁有限公司未足额支付租金，已构成违约，应负纠纷的全部责任。现石学玲要求潍坊市永顺安汽车租赁有限公司支付余欠租金，理由正当，证据充分，应予支持。潍坊市永顺安汽车租赁有限公司、石学玲既未约定付款期限又未约定违约金，石学玲主张逾期付款违约金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：一、潍坊市永顺安汽车租赁有限公司支付石学玲租金31000元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回石学玲的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，石学玲负担175元，潍坊市永顺安汽车租赁有限公司负担288元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潍坊市永顺安汽车租赁有限公司提交的上诉状载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人潍坊市永顺安汽车租赁有限公司上诉称其已支付被上诉人2018年度租金35000元，但未提供证据予以证明。上诉人主张涉案租金履行期限未到，无事实及法律依据，亦未提交充分证据予以证实，本院均依法不予支持。二审上诉人潍坊市永顺安汽车租赁有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人潍坊市永顺安汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市永顺安汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十三日法官助理郭晓莉书记员仲自然
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执340号申请执行人杨永兴，男，1967年7月16日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。被执行人王洪福，男，1962年3月19日生，汉族，公务员，住吉林省长岭县。申请执行人杨永兴与被执行人王洪福买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年11月16日作出(2018)吉0722民初3253号民事判决书，判决如下：被告王洪福给付原告杨永兴购车款本金5500元及利息490元。此款于判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2020年1月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人王洪福的工资款已因其他案件正在冻结还款，待上一件执行案件还款完毕在继续执行该案件。如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初3253号民事判决书的执行。被执行人王洪福如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无异书记员 史 伟
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初132号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈庆发，男，1970年8月27日出生于广东省饶平县，公民身份号码445************217，汉族，文化程度初中，职业厨师，户籍所在地广东省饶平县**********号。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人陈庆发犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉。被告人陈庆发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日13时许，被告人陈庆发酒后无证驾驶一辆二轮摩托车从汕头市澄海区莲下镇北湾村出发，途经金鸿公路宝奥城路段时，因醉酒驾驶机动车辆，未能及时采取有效措施，与由黄某清驾驶的一辆粤D*****号牌小轿车发生碰撞，造成被告人陈庆发受伤倒地。事故发生后，黄某清报案，汕头市公安局澄海分局民警到场处置，现场对被告人陈庆发及黄某清进行酒精含量吹气测试。被告人陈庆发酒精含量测试结果为101mg/100ml，黄某清酒精含量测试结果为0mg/100ml。民警将被告人陈庆发带至澄海区华侨医院进行抽取血液样本送检。被告人陈庆发因受伤住院治疗，于2019年1月27日康复出院，同年1月28日主动前往汕头市公安局澄海分局接受调查。2018年1月28日，本案事故双方达成协议，由黄某清赔偿被告人陈庆发治疗费用人民币4700元。经广东省汕头市********检验，结果为：被告人陈庆发的血液中乙醇成分含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈庆发在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某清、陈某生的证言，汕头市公安局澄海分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、扣押清单、辨认笔录，广东省汕头市********出具的检验报告，本案当事人黄某清和陈庆发出具的协议书，公安机关出具的抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，公安机关提取的视频材料及其他证据材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈庆发无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈庆发所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆发案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈庆发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 章  奕  琦二〇二〇年二月十九日书记员 林燕珠（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终819号上诉人（原审原告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司，住所地：山东省寿光市化龙镇政府驻地。法定代表人：郭延顺，总经理。委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金美，女，1947年3月25日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：韩海霞，女，1973年9月14日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：韩翔宇，男，2000年3月2日出生，汉族，住山东省寿光市。上列三被上诉人委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。上诉人潍坊顺福昌橡塑有限公司（以下简称顺福昌公司）因与被上诉人李金美、韩海霞、韩翔宇劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺福昌公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院作出的(2019)鲁0783民初249号民事判决，并依法改判或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费由李金美、韩海霞、韩翔宇承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，且所认定事实缺乏证据支持。首先，李金美、韩海霞、韩翔宇亲属韩吉武的死亡系因医疗事故死亡，有第三人直接侵权。李金美、韩海霞、韩翔宇庭审中仅提交了病理诊断证明，未就其死亡原因与就医治疗前的身体状况之间的关联性进行鉴定，即无法确定韩继武死亡的真实原因。因此，李金美、韩海霞、韩翔宇应就韩吉武死亡原因进行鉴定，如果被鉴定出存在医疗事故，那么李金美、韩海霞、韩翔宇应向直接侵权人主张损失赔偿，顺福昌公司作为无过错方，不应承担任何责任，也无义务支付李金美、韩海霞、韩翔宇任何费用。其次，一审法院认定的各项补助费用均过高。李金美、韩海霞、韩翔宇未提交书面答辩意见。顺福昌公司向一审法院起诉请求：1.依法判令顺福昌公司不支付李金美、韩海霞、韩翔宇丧葬费助金1000元、直系亲属一次性救济费56734元；2.依法判令顺福昌公司不支付李金美生活困难补助费1590元；3.依法判令顺福昌公司不支付李金美自2019年4月起每月530元的生活困难补助费；4.本案诉讼费用由李金美、韩海霞、韩翔宇承担。一审法院认定事实：韩吉武系李金美之子、韩海霞丈夫、韩翔宇之父，于2018年12月10日16时猝死。其生前与顺福昌公司存在劳动关系。韩吉武死亡后，韩海霞等三人申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求顺福昌公司支付一次性抚恤金57760元、丧葬补助金31781元、每月供养亲属抚恤金1650元（自2018年12月11日始）、经济补偿金16500元。该委员会裁决：一、顺福昌公司支付韩海霞等三人丧葬补助金1000元、直系亲属一次性救济费56734元；二、顺福昌公司支付李金美生活困难补助费1590元；三、顺福昌公司自2019年4月起按月支付李金美生活困难补助费530元，如遇国家政策应随之调整，直至失去供养条件；四、驳回韩海霞等三人的其他仲裁请求。顺福昌公司不服该裁决，起诉至山东省寿光市人民法院。另查明，2017年度山东省职工月平均工资为5673.4元（68081元÷12个月）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。韩吉武生前与顺福昌公司存在劳动关系，其猝死系非因工死亡，李金美、韩海霞、韩翔宇作为其直系亲属应当享受非因工死亡待遇。顺福昌公司主张韩吉武死亡存在第三人侵权，李金美、韩海霞、韩翔宇应先向第三方主张权利，不应向顺福昌公司主张赔偿，但据李金美、韩海霞、韩翔宇提交的病理解剖诊断可知，韩吉武死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉狭Ⅲ-Ⅳ级、急性肺水肿致循环呼吸衰竭死亡，并非医疗事故所致，顺福昌公司主张该病理解剖诊断未结合韩吉武死前状态，因此不具有客观真实性，但未提供反驳证据，不予采信。根据《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》﹙鲁劳社（2003）53号﹚、《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》[鲁劳发（1993）343号]、《关于调整企业职工因病与非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》[鲁人社发（2018）56号]规定，顺福昌公司作为用人单位，应支付韩海霞等三人丧葬补助费1000元、一次性救济费56734元（5673.4元/月×10个月）、支付李金美生活困难补助费2120元[530元/月×4个月（2019年1月至2019年4月）]，并自2019年5月起，每月支付李金美生活困难补助费530元，至李金美失去供养条件，今后如遇国家政策调整时，按调整后的标准支付。顺福昌公司主张仲裁委认定的各项补助费用均过高，但未提供证据予以证实，不予支持。综上所述，顺福昌公司的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤保险条例》第三十九第一款、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、顺福昌公司支付李金美、韩海霞、韩翔宇丧葬补助金1000元、一次性救济费56734元；二、顺福昌公司支付李金美生活困难补助费2120元[（530元/月×4个月（2019年1月至2019年4月）]，并自2019年5月起，支付李金美生活困难补助费530元/月，至其失去供养条件止，今后如遇国家政策调整时，按调整后的标准支付；三、驳回顺福昌公司的其他诉讼请求。以上一、二项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由顺福昌公司负担。本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人顺福昌公司提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人顺福昌公司亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。顺福昌公司上诉主张李金美、韩海霞、韩翔宇亲属韩吉武的死亡系因医疗事故死亡，不属于非因工死亡，该主张与其一审庭审陈述意见一致，一审法院依据被上诉人提供的病理解剖主要诊断报告等认定韩吉武的死亡不属于医疗事故，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。一审法院认定的丧葬补助金、一次性救济费、生活困难补助费，不违反法律规定，上诉人顺福昌公司关于上述费用过高的上诉意见不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人顺福昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊顺福昌橡塑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十四日法官助理于志明书记员李敏
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2326号原告：上海中冠船务代理有限公司。住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号。法定代表人：冯苓，该公司总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：环球飞扬（北京）食品科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区雅宝路6号1号楼五层5019室。原告上海中冠船务代理有限公司为与被告环球飞扬（北京）食品科技发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月10日，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。2019年12月27日，本案公开开庭审理。原告委托代理人张颖律师、杨明叙律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月，原、被告签订国际货运代理合同，约定原告受托负责被告天津口岸进口货物货代事宜，向被告提供报关、检疫、运输、换单等相关货代服务；被告应于收到原告发票后7日内结清所有人民币费用，逾期支付的则收取欠付金额按每日万分之零点五计算的滞纳金；双方就合同未尽事宜若无法协商的则由上海海事法院诉讼解决。同年5月，被告委托原告代理其于天津口岸进口的2个集装箱货物货代事宜，原告完成后经被告确认产生货代费用总计人民币23098.80元，但被告于同年6月4日收悉原告开具的增值税发票后，虽经原告多次催讨却至今未按约付款。原告为此诉至本院请求判令：1、被告支付原告货运代理费人民币23098.80元及该款自2018年6月12日起按每日万分之零点五计算至实际支付之日的滞纳金；2、被告支付原告律师费人民币3000元；3、本案案件受理费由被告承担。被告未应诉答辩。原告向本院提供了国际货运代理合同、提单、费用结算单、代理费发票及快递单和查询记录、微信聊天记录截屏、律师函及快递单和查询记录等证据，以证明其诉称事实。本院认为，前述证据可相互印证原告诉称之事实，故本院对证据的证据效力均予确认，证明内容均以证据记载为准。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院查明：2018年4月1日，原、被告签订国际货运代理合同，约定原告受托负责代理被告天津口岸进口货物货代事宜，包括报关、商检、卫检、动植物检疫、运输、换单等业务；被告应于收到原告发票后7日内结清所有人民币费用；被告逾期支付的，则原告有权收取欠付金额按每日万分之零点五计算的滞纳金；合同未尽事宜，若双方无法协商解决的则由上海海事法院诉讼解决。2018年5月，原告依据上述货代合同约定，受托负责被告于天津新港进口的2个集装箱货物货代事宜，箱号分别为CBHU4328290/FCIU5122887、提单编号KEXG80466002、船名航次FEIYUNHE261N。同年5月6日，涉案2个集装箱货物自台湾基隆港运抵天津新港。原告于5月11日完成相关货代业务后于次日送货被告。被告于5月25日书面确认原告完成涉案货物进口货代事宜所致代理费用共计人民币23098.80元，并于6月2日签收原告为此开具的2张增值税发票。同年12月18日，因被告迟迟未付前述费用，原告委托律师发函被告催讨但未果。本院认为：涉案国际货运代理合同系当事人间的真实意思表示，原、被告间就涉案货物的海上货运代理合同关系依法成立，合法有效。原告已依约按被告委托要求完成了相应货代事宜，被告理应依约及其书面确认的费用金额按时足额向原告履行支付费用义务，故原告要求被告支付货运代理费人民币23098.80元之诉请依法有据，本院予以支持。被告除履行付款义务外，就其迟延履行还应向原告支付约定的滞纳金，故原告要求被告支付自2018年6月12日起按每日万分之零点五计算的滞纳金之诉请亦依法有据，但应计算至本案判决指定应付之日止为妥。另，涉案国际货运代理合同未约定由此产生纠纷诉讼所致律师费之承担事宜，原告亦未提供相应合同、凭证、发票等证据对此予以佐证，故原告要求被告支付律师费之诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环球飞扬（北京）食品科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中冠船务代理有限公司支付货运代理费人民币23098.80元及以该款为基数自2018年6月12日起至本案判决指定应付之日止按每日万分之零点五计算的滞纳金；二、对原告上海中冠船务代理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如被告环球飞扬（北京）食品科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币452元，由原告上海中冠船务代理有限公司负担人民币52元，由被告环球飞扬（北京）食品科技发展有限公司负担人民币400元。如不服本判决，原告上海中冠船务代理有限公司、被告环球飞扬（北京）食品科技发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年二月四日法官 助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初278号原告：窦清河，男，1985年9月18日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告窦清河与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦清河及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦清河向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款10,232元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计51,159元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得40,927元，现尚欠10,232元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计51,159元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得40,927元，尚欠10,232元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠购粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠购粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告购粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告购粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告窦清河购粮款10,232元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27.9元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年二月二十七日书记员  王莹莹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0331执1407号 关于被执行人黄立富交纳罚金一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。荔浦市人民法院刑事审判庭已移送本院执行局立案执行，要求黄立富交纳罚金一千元，本院依法受理。 在案件执行过程中通过银行强制扣划被执行人黄立富银行存款，执行完毕。 本院认为，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331刑初115号刑事判决书中关于强制交纳罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日