wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢4号申请执行人：梅国娇，女，1953年10月27日出生，汉族，无业，住南昌县。被执行人：鲁娣，男，1952年3月13日出生，汉族，退休职工，住南昌县。本院在执行梅国娇与鲁娣借款合同纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人鲁娣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人鲁娣至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁娣银行存款、收入30912元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年二月二十四日书记员  肖 旭
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保417号 申请人:深圳市深电高科电气有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路11号，统一社会信用代码9144030056573292X9。 法定代表人：符贺军。 委托代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市华力特电气有限公司，住所深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5，统一社会信用代码9144030019226785XB。 法定代表人：屠方魁。 被申请人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区广益路33号猛狮国际广场综合商贸楼A1501、A1601号，统一社会信用代码91440500733121010B。 法定代表人：陈乐伍。 深圳市深电高科电气有限公司与深圳市华力特电气有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市深电高科电气有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市华力特电气有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司名下价值人民币896000元的财产。申请人深圳市深电高科电气有限公司的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具编号为1095319192020000006的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币896000元，担保期间为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院经审查认为，申请人深圳市深电高科电气有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市华力特电气有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司价值人民币896000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇二〇年二月四日 书记员  叶珍芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12071号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季廷润，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：朱惠敏，女，汉族，住沈阳市沈河区。沈阳房兴供暖有限责任公司与被告朱惠敏供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告朱惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费22488.70元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积211.74平方米）房屋为被告所有。被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳2010年10月15日至2013年4月6日采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告2010年10月15日至2013年4月6日供暖费22488.70元及利息。请公正裁决！被告朱惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告朱惠敏为位于沈阳市沈河区(建筑面积211.74平方米）房屋的所有人，该房屋系由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2010年10月15日至2013年4月6日的供暖费22488.70元（2009年度至2015年度为36元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告朱惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，符合法律规定，故其要求被告给付拖欠的供暖费22488.70元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息并非双方事前约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惠敏于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2010年10月15日至2013年4月6日的供暖费22488.70元。二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费400元，由被告朱惠敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  刘金霞人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年二月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1783号之二 申请执行人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码：704379362。 被执行人：陈道财，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人陈道财信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1498号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人陈道财归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金12177.27元、违约金608.86元及相应利息（截至2018年12月13日止的利息为4354.38元，以12177.27元为基数，自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元及执行申请费185.88元。 执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人陈道财发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈道财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈道财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院依法查封被执行人陈道财名下浙Ｃ×××××号北京现代牌小型汽车，并于2019年11月11日责令其向本院交付，但其至今未予以交付。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈道财有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈道财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈道财做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈道财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑彩霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23097号原告：郑有东，男，1981年4月23日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。被告：徐德奎，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告：孟凡林，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟州区。原告郑有东与被告徐德奎、被告孟凡林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑有东到庭参加诉讼，被告徐德奎、被告孟凡林经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑有东向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐德奎、被告孟凡林给付运费8500元；2、判令被告徐德奎、被告孟凡林给付原告郑有东损失费3000元；3、诉讼费用由被告徐德奎、被告孟凡林承担。事实与理由：原告郑有东从事货物运输工作，2019年7月11日被告徐德奎、被告孟凡林通过平凉路路通货运委托原告郑有东将树苗从甘肃平凉市运输至北京市大兴区，约定运费为7700元，2019年7月14日到达。后被告徐德奎、被告孟凡林称让原告郑有东抓紧时间运输于2019年7月13日到达，并承诺加400元的运输费。于是原告郑有东按约定于2019年7月13日将树苗送到至北京市大兴，被告徐德奎、被告孟凡林接受树苗并卸货后，又要求原告郑有东将剩余部分树苗运输至北京市通州区，并承诺再加运费400元，原告郑有东如约送至通州。但被告徐德奎、被告孟凡林至今未将运费支付给原告郑有东，原告郑有东向其二人催要，二人相互推诿。现原告郑有东无奈，依法向贵院起诉。被告徐德奎、被告孟凡林未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郑有东围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐德奎、被告孟凡林未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告郑有东提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑有东提交的平凉路路通货运微信聊天记录载明：华亨到北京大兴十三米高栏车×××拉树苗三不超，运费7700元7月12号发车。原告郑有东提交的礼贤派出所110接警单载明：2019年7月14日，我所接郑有东110报警称：其在北京市大兴区礼贤镇杨各庄村，从甘肃平良运送60棵松树到大兴区礼贤镇杨各庄工地，后因松树质量问题，发货方（孟凡林）及收货方（徐德奎）均不支付运费。后我所民警多次电话联系孟凡林，孟凡林均不按听电话，后我所民警电话联系徐德奎，徐德奎表示其已经将松树的货款通过微信转账的方式支付给孟凡林了，徐德奎表示其于孟凡林商定的是货款中包含运费，其已经支付过运费，表示不会再支付运费，后我所民警电话联系警情的其他人员（包括树主人马友良、中间人刘秀洋莫郭亭等人）,均表示对运费事宜不清楚，并联系不上孟凡林。经查，该警情属于运费纠纷，已告知报警人到相关部门解决。庭审中，原告郑有东陈述其一共运了60棵树，其中30棵树是徐德奎收的，另外20多棵没有收，郑有东就将树运到自己村的村边，徐德奎说不要了，让郑有东拉走了。关于主张的运费8300元，当时是二被告在电话中跟郑有东说7月13日送达加400元运费，后又送到通州加400元运费，但是没有通话录音留存，送至通州加的运费400元徐德奎在报警后已经微信转给郑有东了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐德奎、被告孟凡林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告郑有东以公路货物运输合同纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明其与被告徐德奎、被告孟凡林存在合同关系。现郑有东提交的微信聊天记录及报警记录不能确定其与被告徐德奎、被告孟凡林之间的关系以及运输费用的金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告郑有东要求被告徐德奎、被告孟凡林支付运费及损失费的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告郑有东的全部诉讼请求。案件受理费88元及公告费260元，由原告郑有东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  董殿华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 然
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4368号申请执行人大连市甘井子区大成食品商行。被执行人蒲红红，女。被执行人肖雁峰，男。被执行人大连市甘井子区椒北路金旺福唛歌娱乐城申请执行人大连市甘井子区大成食品商行与被执行人蒲红红、肖雁峰、大连市甘井子区椒北路金旺福唛歌娱乐城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初8886号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年8月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐黎明审 判 员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙瑜泽
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执225号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：周宏维，男，1984年5月18日生，汉族，住宿迁市沭阳县。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人周宏维金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初6111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月12日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息（因无法控制、暂不具备处置条件）；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人周宏维纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇二〇年二月四日书记员 肖成彬
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终10号原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊池平，男，1983年4月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，户籍地鄂州市华容区，住鄂州市华容区。因犯故意伤害罪，于2008年11月28日被鄂州市华容区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年6月20日被鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2016年4月21日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，于2016年11月3日刑满释放。因殴打他人，于2019年6月25日被行政拘留十五日。因本案，于同年7月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万某，男，1967年12月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，户籍地鄂州市华容区，住鄂州市华容区。鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人熊池平犯故意伤害罪一案，于2019年10月28日作出（2019）鄂0703刑初155号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人万某、原审被告人熊池平不服判决，均提出上诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  洪玉颜审判员  明延发审判员  柯 冰二〇二〇年二月二十四日法官助理胡莉书记员梁丹
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执恢158号申请执行人：王亭香，女，汉族，1969年4月8日出生，住临漳县。被执行人：陈俊，男，汉族，1978年5月9日出生，住临漳县。被执行人：张海丽，女，汉族，1980年1月4日出生，住临漳县。王亭香申请陈俊等借款合同纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1175号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王亭香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1175号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇二〇年二月二十八日书记员 许绍文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初350号 原告：深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：郭磊，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司与被告郭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司于2020年1月17日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司负担。 审判员  解文阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 琴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初2693号 原告：宣城市吕志勇建材经营部，住所地安徽省宣城市宣 州区济川办事处建材装饰大市场15幢19、21号，注册号341802600416605。 经营者：吕志勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陆厚超，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B/C159-B号，注册号341802600417796。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，住安徽省巢湖市。 原告宣城市吕志勇建材经营部（以下简称吕志勇经营部）诉被告宣城市中久建材经营部（以下简称中久建材）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志勇经营部的委托诉讼代理人陆厚超到庭参加诉讼，被告中久建材经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕志勇经营部向本院提出诉讼请求：中久建材立即给付货款254900元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月吕志勇经营部与中久建材签订《合作协议》一份，约定吕志勇经营部向中久建材承接的房屋装修工程供应木门，中久建材按照统一订单格式根据合同确定的供货价格开具供货清单，吕志勇经营部在指定日期将订货产品送至中久建材指定地点，并完成安装任务，供货数量以项目部实际用量为准。合同签订后，吕志勇经营部依约供货，2018年5月12日，双方结算确认，中久建材累计欠款254900元，该款至今未付。 中久建材未应诉答辩。 吕志勇经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，中久建材未质证，经审查，本院对吕志勇经营部所举证据“三性”均予以确认，并在卷佐证。据此，本院对吕志勇经营部所诉称的事实予以确认。 本院认为：吕志勇经营部与中久建材的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中久建材累计欠款254900元，该款已经双方结算确认，吕志勇经营部要求中久建材立即给付该款及利息的诉讼请求，本院予以支持。中久建材经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城市中久建材经营部于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市吕志勇建材经营部货款254900元及利息（自2018年5月16日按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5124元，公告费300元，合计5424元，由被告宣城市中久建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张云南 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  张 玲 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初855号 原告：孙占峰，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：河北昭辉建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡阳光北大街公园时代东门S2-7商用。 法定代表人：韩艳国，经理。 被告：王浩然，男，1993年9月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市。 原告孙占峰诉被告河北昭辉建筑工程有限公司、王浩然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告孙占峰在本院网络平台依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙占峰撤回起诉处理。 审判员  蒋海青 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张 群
广西壮族自治区北海市中级人民法院 （2020）桂05民终145号 民 事 裁 定 书 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：曾作均，男，1968年6月4日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：黄萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人曾作均、黄萍商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自递交上诉状之日起至上诉期限届满七日内逾期不预交上诉案件受理费，且不提出缓减免上诉案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执683号之一申请执行人：吴超，男，1990年8月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：段艳辉，男，1976年2月14日生，住宿迁市宿城区。本院在执行吴超与段艳辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段艳辉拒不履行本院作出的（2019）苏1302民初4989号民事调解书确定的法律义务。另查明，段艳辉名下拥有苏Ｎ×××××号机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人段艳辉所有的苏Ｎ×××××号机动车一辆；二、段艳辉应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因段艳辉的过错造成被查封财产损失的，应由段艳辉承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇二〇年二月二十五日书记员 吴新成
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执80号 申请执行人：马娜辉，女，1993年6月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：王留家，男，1983年1月28日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 被执行人：宋霄阳，女，1988年8月19日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 被执行人：冯彦宸，男，1988年7月15日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 本院在执行马娜辉与王留家、宋霄阳、冯彦宸民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王留家、宋霄阳、冯彦宸的银行账户存款150000元或查封同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张志群 二〇二〇年二月十日 书记员  高 超
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1530号之一申请执行人:葛楚良，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住。申请执行人：曾拥军，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住。申请执行人：葛筱妞，女，1990年8月8日出生，汉族，居民，住。被执行人：宁乡市夏铎铺镇六度庵村七组，住所地宁乡市夏铎铺镇六度庵村七组。负责人：饶志光，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初3856号民事判决书，已向被执行人宁乡市夏铎铺镇六度庵村七组发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人宁乡市夏铎铺镇六度庵村七组至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁乡市夏铎铺镇六度庵村七组的银行存款人民币18348元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年二月二十八日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初75号原告：王志军，男，1967年4月7日生，汉族，住东阿县。被告：山东仁智装饰设计工程有限公司，住所地：山东省济宁市任城区运河城商业中心A座八层805号房。法定代表人：林五哥，经理。原告王志军与被告山东仁智装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理，现因疫情不能正常开庭审理。本院认为：鉴于疫情原因，本案暂时不能进入正常的审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后，恢复审理。审判员  王茂群二〇二〇年二月十七日书记员  李梦晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4732号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德，总经理。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。被告：深圳森威文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告深圳森威文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。世纪优优（天津）文化传播股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司申请撤回对被告深圳森威文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终218号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨春会，女，1977年12月3日出生，汉族，系云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县居民，现住。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许世军，男，1958年3月24日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住景洪市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：施彩仙，女，1957年11月7日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住景洪市。上诉人杨春会与被上诉人许世军、施彩仙房屋买卖预约合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨春会于2020年2月18日以与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨春会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨春会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10329元，减半收取5164.5元，由上诉人杨春会负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇二〇年二月十九日书记员  寇剑斌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15474号原告：江阴市金山园不锈钢铁机锻有限公司，统一社会信用代码，住所地江阴市。法定代表人：孔德清，该公司董事长。委托诉讼代理人：周娴、周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：无锡点点染整设备有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市惠山区。法定代表人：怀国华，该公司负责人。原告江阴市金山园不锈钢钢铁机锻有限公司与被告无锡点点染整设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，江阴市金山园不锈钢钢铁机锻有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市金山园不锈钢钢铁机锻有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市金山园不锈钢钢铁机锻有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2727元（江阴市金山园不锈钢钢铁机锻有限公司已预交），由江阴市金山园不锈钢钢铁机锻有限公司负担。审判员 包 彬二〇二〇年二月三日书记员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15964号原告：孙凯，男，汉族，1981年9月26日出生，住江阴市，现住江阴市。被告：陈杰，男，汉族，1987年5月1日出生，住江阴市，现住江阴市。原告孙凯与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求为：1、判令陈杰归还借款100000元，并承担相应利息；2、诉讼费用由陈杰承担。事实及理由：2016年12月30日，陈杰因资金周转需要借款100000元，约定月息2分，借期2年，但陈杰至今本金和利息分文未付。请求依法判决。审理中，原告孙凯明确利息主张为以借款10万元为基数自2017年5月1日起至实际归还之日止按照月息2分计算。被告陈杰在庭审结束后到庭陈述：借款10万元属实，借条系后补形成，在借款后陆续支付了几千元，他对于以借款10万元为基数自2017年5月1日起计算利息无异议，但月息2分太高。经审理查明：2016年12月30日，陈杰出具借条一份，载明“借款人陈杰于2016年12月30日向孙凯借款人民币100000元，……，借款期限24个月，月利率2%，于2018年12月30日归还本息……”；陈杰并出具收条一份。2019年11月8日，孙凯诉至本院。上述事实，由孙凯提供的借条、收条、本院谈话笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：孙凯与陈杰之间的借贷关系合法有效，受法律保护；陈杰对借款100000元及无异议，本院予以认定；借条利息约定系双方的真实意思表示，且并未违反法律规定，现孙凯主张以借款10万元为基数自2017年5月1日起至实际归还之日止按照月息2分计算，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙凯借款100000元，并承担100000元自2017年5月1日起至实际归还之日止按照月息2分计算的利息。案件受理费减半收取1150元（孙凯已预交），由陈杰承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年二月十日书记员 凌忆赟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执348号申请执行人：姑苏区米迪装饰设计工作室被执行人：飞飞象文化发展（苏州）有限公司被执行人：梅涛申请执行人姑苏区米迪装饰设计工作室与被执行人飞飞象文化发展（苏州）有限公司、梅涛装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2785号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人飞飞象文化发展（苏州）有限公司、梅涛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姑苏区米迪装饰设计工作室于2020年1月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的45535元，被执行人应负担的执行费583元，合计46118元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人飞飞象文化发展（苏州）有限公司、梅涛银行存款人民币46118元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十三日书记员  吴 坚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25147号原告林某彬，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人文某和，广东某某律师事务所律师。委托代理人滕某，广东某某律师事务所实习律师。被告杨某华，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址重庆市潼南县。原告林某彬诉被告杨某华追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文某和、滕某到庭参加诉讼，被告杨某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间有多年交情，因被告杨某华欠深圳福田银座村镇银行贷款未结清，原告于2017年5月27日向被告的深圳福田银座村镇银行贷款还款账户转入565953.6元。2017年6月6日，被告与案外人卢某华签订《借款合同》，约定被告向卢某华借款600000元，借款期限自2017年6月6日至2017年8月5日，借款利率为月利率2%，指定原告银行账户为收款账户等事宜，原告作为担保在该《借款合同》上签名，卢某华依约履行了借款义务，当日被告向卢某华出具《借据》、《委托收款通知书》。2017年6月9日，原告向被告转账33000元。因被告与卢某华签订的《借款合同》到期后，被告无法偿还借款，原告于2017年8月11日通过自己的账户向卢某华转账300000元，同日委托案外人洪某涛向卢某华转账300000元，依约履行了担保责任。原告代被告偿还借款后，被告一直未向原告支付代偿款。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付代偿款本金600000元并支付资金占用利息（以600000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月11日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的保全费、诉讼费用由被告承担。被告杨某华未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月27日，因被告拖欠深圳福田银座村镇银行贷款无法偿还，原告根据被告的要求为被告偿还该银行贷款565953.6元。此后被告为了向原告偿还代为垫付的贷款，其在2017年6月6日与案外人卢某华签订了一份《借款合同》，约定被告向卢某华借款600000元，借款期限从2017年6月6日至2017年8月5日，被告指定此款的收款账号为原告的银行账号，原告作为该借款的担保人。合同签订后，卢某华根据约定向原告转账支付600000元，原告收到该笔款项后向被告支付33000元款项差额。借款期限届满后，由于被告并未向卢某华履行还款义务，卢某华要求原告履行担保责任。2017年8月11日，原告向卢某华转账支付300000元，另委托案外人洪某涛向卢某华转账支付300000元，以此履行担保还款义务。由于被告一直未向原告支付600000元代偿款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院要求洪某涛到庭接受询问，洪某涛确认其在2017年8月11日向卢某华转账的300000元系代原告支付给卢某华的款项。以上事实，有深圳福田银座村镇银行特种转账借方传票、还款回单、付款回单、《借款合同》、借据、委托收款通知书、委托付款声明、个人账户汇总信息清单、客户交易明细清单等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认被告为了偿还原告代其支付深圳福田银座村镇银行的贷款，向案外人卢某华借款600000元予以偿还原告，同时由原告提供担保的事实。由于被告在借款到期后并未向卢某华履行还款义务，卢某华向原告主张担保还款责任，原告通过自己和案外人洪某涛向卢某华偿还600000元借款，以此履行担保义务。现被告作为该借款的实际借款人并未向原告偿还该款项，原告要求被告偿还600000元款项的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失。原告要求被告以600000元为基数，按照年利率6%的标准向其支付从2017年8月12日起计至实际清偿之日止的利息损失。本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨某华应于本判决生效之日起五日内返还原告林某彬600000元；二、被告杨某华应于本判决生效之日起五日内支付原告林某彬利息损失（该利息损失以600000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年8月12日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元（原告已预交），由被告杨某华承担，原告预交费用本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内缴纳该笔诉讼费用，拒不缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年二月七日书记员 温智琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35293号原告：郭海丽，女，1983年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京八通汇富国际管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层1618（园区）。法定代表人：李阳。原告郭海丽与被告北京八通汇富国际管理顾问有限公司（以下简称八通汇富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海丽委托诉讼代理人贾岩岩到庭参加诉讼、被告八通汇富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海丽向本院提出诉讼请求：判令八通汇富公司，1.偿还借款本金50000元；2.支付利息（以50000元为基数，按照年息14%计算，自2019年5月29日至实际支付之日止）；3.支付违约金7500元；4.负担本案诉讼费。事实与理由：原告郭海丽与被告八通汇富公司于2018年3月29日签订了《借款合同》，约定由原告向八通汇富公司出借50000元，利率为14%，出借期限为2018年3月29日至2019年3月28日。在2019年3月28日到期后，八通汇富公司继续借用该笔款项，续签了借款合同，合同期限为2019年3月28日至2020年3月27日。约定借款利息为14%，借款利息每月29日支付一次。在合同履行期间，被告八通汇富公司自2019年5月29后未按约定支付出借利息，多次催要无果，无奈诉至法院，望贵院能依法判决。八通汇富公司未作进行答辩。庭审中，郭海丽为证明与八通汇富公司间存在借贷关系，提供如下证据：一、合同一份，签订日期为2019年3月28日，甲方（出借人）为郭海丽，乙方八通汇富公司，合同内容为：甲方向乙方出借50000元，出借期限2019年3月28日至2020年3月27日，共计12个月，出借利率为年利率14%，出借利息为58333元。起息日为款项实际到账日的次日为准，借款利息每月29日支付一次。甲方的回款账户户名为郭海丽，开户银行建设银行北京王府井支行，账号为×××。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，违约方需承担本合同项下出借金额15%的违约金，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括但不限于因此产生的诉讼费和律师费等）。合同第七页打印凭条处有手写字样：“合同编号6192续签，支付宝转朴金丹代刷（2018.3.29）建设银行卡尾号7589，原收益14%不变，到期出金，原路返回！”。二、北京银行个人客户明细清单，显示2018年3月29日，郭海丽向对方账户名为bxdan521@163.com的支付宝账户转账50000元，对方支付宝账户截图载有该账户真实姓名朴金丹（已实名）。三、中国建设银行账户明细，显示银行卡号为郭海丽×××的账户内，经对方户名为孙高丰的6214830167114353账户于2018年4月28日、自2018年5月30日起至2019年3月30日，于每月的30日；另于2019年4月29日、5月29日分别向郭海丽转款583.33元。郭海丽称，与八通汇富公司最初签订合同日期为2018年3月29日，合同期内八通汇富每月30日通过当时的股东孙高丰返还借款利息。合同到期后，双方续签合同，原合同被八通汇富公司收回，八通汇富公司按照新合同给付利息至2019年4月29日，再未付息，郭海丽特诉至法院。经查，2019年6月12日，八通汇富公司的法定代表人由孙高丰变更为李阳，投资人由孙高丰、朴金丹变更为李阳、朴金丹，执行董事、经理由孙高丰变更为李阳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，八通汇富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。郭海丽与八通汇富公司签订的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。郭海丽与八通汇富公司签订的合同载明郭海丽为出借人，对八通汇富公司的地位未明示。根据郭海丽出借资金的流向以及八通汇富公司在合同中承诺保障出借人的本金及借款利息，可以认定八通汇富公司为借款人。郭海丽已履行出借义务，八通汇富公司作为借款人，应当按照约定还本付息。现八通汇富公司拒绝还本付息已违约，郭海丽要求八通汇富公司偿还本金、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，民间借贷的出借人与借款人关于利息及违约金的约定总计不能超过年利率24%的标准，故本院对违约金予以调整。八通汇富公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京八通汇富国际管理顾问有限公司于本判决生效后七日内给付郭海丽借款本金50000元；二、北京八通汇富国际管理顾问有限公司于本判决生效后七日内给付郭海丽利息（以50000元为基数，自二〇一九年五月二十九日起，按照年利率14%计算至实际给付之日止）；三、北京八通汇富国际管理顾问有限公司于本判决生效后七日内给付郭海丽违约金（以50000元为基数，自二〇一九年五月二十九日起，按照年利率10%计算至实际给付之日止，违约金总额以7500元为上限）；四、驳回郭海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由北京八通汇富国际管理顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  郑松青人民陪审员  谷玉珍二〇二〇年二月二十四日书 记 员  苗 鑫
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执199号申请执行人:陈水生，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:汪兴宋，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1470号民事判决书，向被执行人汪兴宋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪兴宋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪兴宋银行存款人民币152,525元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年二月十七日书记员  章 蕾
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3334号 原告：卜范旭，男，汉族，1985年3月10日生，住址昌图县，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。 被告：李国志，男，汉族，1963年2月24日生，住址开原市。 被告：王昭君，女，汉族，1969年9月30日生，住址开原市。 被告：邹洪娣，女，满族，1986年2月10日生，住址辽宁省铁岭市清河区。 原告卜范旭诉被告李国志、王昭君、邹洪娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告卜范旭及委托诉讼代理人王宇平到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卜范旭向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款16000元及参照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款利息（自起诉之日至三被告付清借款之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，三被告向原告借款2.5万元，约定2018年6月5日偿还。三被告共偿还借款0.9万元，尚欠借款1.6万元，原告多次催要未果。 三被告未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据1份，证明原被告之间存在借贷关系和借款数额及还款期限。2、收据1份，证明三被告收到了原告的借款，其中现金1.5万元，转款1万元。 3、手机截图明细，证明原告向被告转款1万元。 以上证据，经审核，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，三被告因经营编织袋包装生意需资金周转向原告借款2.5万元，约定2018年6月5日偿还。三被告陆续偿还借款0.9万元，尚欠借款1.6万元，原告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下： 被告李国志、王昭君、邹洪娣于本判决发生法律效力后五日内偿还原告卜范旭借款1.6万元及利息（从2019年9月20日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李国志、王昭君、邹洪娣负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  杨君启 人民陪审员  王琬鹭 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4791号之一申请执行人：侯范钟，男，1964年11月12日生，住宿城区。被执行人：王成新，男，1977年12月26日生，住宿城区。被执行人：张敏，女，1979年12月25日生，住宿城区。申请执行人侯范钟与被执行人王成新、张敏追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1978号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯范钟于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人王成新、张敏履行生效法律文书确定的义务，要求支付代偿款158600元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人王成新、张敏邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王成新、张敏名下财产信息，被执行人王成新、张敏名下仅有少量银行存款，被执行人王成新、张敏名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年10月28日，冻结期限为一年；被执行人王成新、张敏名下苏Ｎ×××××、苏Ａ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年12月4日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王成新、张敏适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王成新、张敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王成新、张敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年二月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执655号申请执行人:王桂平被执行人:杜森申请执行人王桂平与被执行人杜森侵权纠纷一案，申请执行标的共计22148.50元。经本院立案执行，现已执行到位22633.00元。本院已于2020年2月25日将该款转付给王桂平。至此，王桂平向本院申请执行的（2019）辽0105民初8100号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年二月二十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初244号 原告：韩丹，女，1987年8月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王振，男，1988年2月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告韩丹诉被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此，本院拟驳回原告韩丹的起诉，经征询其意见，韩丹表明对本院驳回其起诉无异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告韩丹的起诉。 案件受理费1,150元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年二月十四日 书记员  梁宥淇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3748号原告：南通市富之源食品有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区人民东路1517号内1号房。法定代表人：黄云琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鸿捷，男，系南通市港闸区商超供配商会工作人员。被告：港闸区欧特隆超市，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶新村农贸市场二楼（北城市场）。经营者：朱小兵，男，汉族，1975年6月13日出生，住浙江省永嘉县。原告南通市富之源食品有限公司与被告港闸区欧特隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鸿捷到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款19098.65元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应糕点等副食品。被告于2018年12月初停止营业。经核对，被告尚欠原告货款19098.65元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了收款单和商品验收单各一份。经审核，上述证据均为原件，本院依法予以确认。结合原告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实:原、被告之间存在糕点等副食品买卖业务往来。2017年11月1日至2018年1月25日期间，原告累计向被告供应糕点等产品共计19098.65元。被告分别在收款单和商品验收单上盖章确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告依约向被告履行供货义务后，被告应当及时给付货款。现被告欠原告货款19098.65元未能给付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款19098.65元并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,而中国人民银行不再发布贷款基准利率,故原告主张利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告港闸区欧特隆超市于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市富之源食品有限公司货款19098.65元，并支付该款自2019年11月18日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告港闸区欧特隆超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  金 姝二〇二〇年二月二十八日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4626号之三原告：李雷。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州工业园区晶峰电子有限公司，住所地苏州工业园区娄葑高新技术开发区扬东路城北工业坊。法定代表人：冯永定，该公司执行董事。被告：冯永定。委托诉讼代理人：丁叶（以上两被告共同委托），江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建伟（以上两被告共同委托），江苏诚鑫律师事务所律师。本院在审理原告李雷与被告苏州工业园区晶峰电子有限公司、冯永定民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  游进国二〇二〇年二月二十八日书记员  施 岚
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保373号 原告：深圳市中铝智兴门窗技术开发有限公司，住所地深圳市南山区文光路文光村31栋A101，统一社会信用代码914403007892350258。 法定代表人：陈帅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：万情英，广东格威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仲清，广东格威律师事务所律师。 被告：深圳市圣诺建筑材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段109号锦灏大厦十楼1013，统一社会信用代码914403006955634312。 法定代表人：王建波。 被告：钟思琦，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍地上海市市辖区。 原告深圳市中铝智兴门窗技术开发有限公司与被告深圳市圣诺建筑材料有限公司、被告钟思琦定作合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市圣诺建筑材料有限公司、被告钟思琦名下价值人民币500605.72元的财产。浙商财产保险股份有限公司出具了编号：2997499041320190016058《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市圣诺建筑材料有限公司、被告钟思琦名下价值人民币500605.72元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何婉 二〇二〇年二月十四日 书记员  杨成
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2782号申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，社会统一信用代码913705027061631199，住所地东营市东营区宁阳路59号。代表人：孙利玲,行长。被执行人徐国华，男,1986年5月4日生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被执行人徐国华金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人徐国华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，法律文书已送达，但被执行人未履行义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人徐国华名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。4.在执行过程中，本院依法对被执行人徐国华发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502民初4083号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月十一日书记员  齐 缘
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初552号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：李素霞，女，1979年9月5日生，满族，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告李素霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的委托诉讼代理人王若威、被告李素霞的委托诉讼代理人王晓乐、杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年16144元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1.德卡城市广场认购协议书； 2.德卡城市广场代租合同； 3.经营管理协议书。 李素霞辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平。2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除带租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的一方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议是原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，正好印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 被告为支持自己的辩解向本院提供了吉林省扶余市人民法院2019吉0781民初966号民事判决书一份。 本院经审理认定事实如下：被告罗淑芬于2014年6月30日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层202、预测建筑面积为10.59平方米的产权商铺出售给被告罗淑芬，总房款153368元。被告于当日向原告支付首付款83368元，房款余额70000元申请办理按揭贷款支付。被告于同日日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为10.59平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告罗淑芬）支付年租金16144元。该商铺一直由原告代租至今。 以上事实有原、被告当庭陈述及双方签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘均一
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢1032号之一申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，统一社会信用代码679812493，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：支新芬。被执行人：宿迁市金缘木业有限公司，统一社会信用代码678996729，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：仓义广。被执行人：江苏同辉医疗器械有限公司，统一社会信用代码575442539，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：孙小红。被执行人：仓海，男，1972年7月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：仓业文，女，1976年9月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：田露，女，1989年10月10日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：叶文，男，1972年1月9日生，住泗洪县。被执行人：孙小红，女，1982年7月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张德林，男，1970年2月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡美玲，女，1968年10月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张德喜，男，1962年11月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：程云辉，男，1973年10月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王士英，女，1977年1月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱其艳，女，1980年1月9日生，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司与被执行人宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4482号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁金顺投资担保有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年10月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳名下财产信息，被执行人宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳名下有银行存款，因当事人双方已达成协议，故未作处理；被执行人仓海名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，暂时不符合处置条件，无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下工商登记信息。3.本院前往被执行人宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十四日书记员 朱 广
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7053号原告：莱阳市金邦物流有限公司，住所地：莱阳市龙门西路785号，统一社会信用代码：91370682MA3DE1L58N。法定代表人：接春海，该公司经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路西首，统一社会信用代码：913706828698006883。负责人：车勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告莱阳市金邦物流有限公司（以下称金邦物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙付军、被告的委托诉讼代理人曹元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱阳市金邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险理赔款车损40627元、评估费1600元、施救费11300元、护栏等公共设施损失15091元、评估费1407元，合计70025元；2、一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求扣除被告已支付的交强险2000元。事实和理由：2019年4月11日，原告的驾驶员刘永胜驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××（鲁Ｆ×××××）的重型半挂牵引车，沿坊子区潍胶路由东西行至潍胶路和凤山路路口处，因操作不当致使车辆侧翻，致车辆、公共设施损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，刘永胜承担本次事故的全部责任。原告于2019年2月14日在被告处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法裁判。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险、交强险、三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。原告金邦物流提交的评估报告系单方委托，我公司不予认可，申请法院重新鉴定。原告单方评估支出的评估费我公司不予承担，我公司申请评估车损支出的评估费由原告、被告按比例承担。原告主张的施救费超合理范围，事故发生时，我公司承保车辆鲁Ｙ×××××（鲁Ｆ×××××）挂号车满载货物，施救主要对象是挂车及货物，因此我公司认为承担施救费的比例不应超过三分之一。虽然交警部门未认定涉案车辆存在超载情况，但经我公司勘察现场，涉案车辆明显超载，要求根据保险合同免赔10%。我公司已将交强险2000元赔付给被保险人莱阳市鸿运煤炭有限公司，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，莱阳市鸿运煤炭有限公司就鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2019年2月14日18时起至2020年2月14日18时止，其中机动车损失保险的保险金额为228160元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。2019年4月11日，驾驶员刘永胜驾驶鲁Ｙ×××××（鲁Ｆ×××××）重型半挂牵引车，沿潍胶路由东向西行驶至潍胶路与凤山路路口处时，因操作不当致使车辆侧翻，撞至护栏，造成道路交通事故，致车辆、公共设施损坏，经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，刘永胜负事故全部责任。事故发生后，刘永胜委托潍坊方正价格咨询服务有限公司对坊子区潍胶路的物品损失进行评估，公估意见为：坊子区潍胶路的物品因事故造成的损失为15091.00元。该评估产生评估费1407元。2019年4月12日，刘永胜向潍坊市公安局交通警察支队坊子大队支付相关交通事故损失赔偿15091元。原告委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行鉴定，公估意见为：鲁Ｙ×××××豪沃牵引车车在公估基准日2019年4月11日事故车辆损失的评估价值为￥40627.00元。原告支付施救费11300元、公估费1600元。2019年5月27日，被告向莱阳市鸿运煤炭有限公司恒丰银行莱阳市支行的账户支付交强险2000元。2019年6月13日，莱阳市鸿运煤炭有限公司出具证明一份，载明：鲁Ｙ×××××豪沃重型半挂牵引车车主为莱阳市金邦物流有限公司，2019年2月14日该车在中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。对于该车辆保险的所有权益，由莱阳市金邦物流有限公司享有。对于该车的运行支配和运行利益等其他权益均由莱阳市金邦物流有限公司享有。审理中，被告不认可山东恒信价格评估事务所有限公司接受原告单方委托所出具的评估结论，申请本院委托鉴定。本院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司进行评估，评估结论为：根据双方当事人共同认可的拆解照片结合现场勘查确认的维修项目，鲁Ｙ×××××号车辆的维修费用（扣除残值）为叁万叁仟陆佰贰拾柒元整（￥33，627.00）。本院认为，鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。依法成立的保险合同关系受法律保护。在保险合同约定的保险期间内，鲁Ｙ×××××车辆发生保险事故致车辆及公共设施损失，被告应按照保险合同的约定支付理赔款。经法院委托鉴定，投保车辆鲁Ｙ×××××号的车辆损失为33627元，被告应予支付。事故造成公共设施损失属于机动车商业保险中第三者责任险范围，应由保险公司赔付，故对原告主张支付公共设施损失15091元，依法应予支持。关于施救费11300元被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费11300元，系故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。关于评估费被告是否应当承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告为确定公共设施损失支付公估费1407元系事故发生后为确定保险车辆造成损失的必要、合理费用，本院予以支持。原告为确定车辆损失支付公估费1600元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应按比例承担1324元（1600×33627÷40627）。综上所述，原告要求被告支付车辆损失、公共设施损失、评估费、施救费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司赔付原告莱阳市金邦物流有限公司各项损失共计60749元（33627元＋15091元＋11300元＋1407元＋1324元－2000元），于判决生效后十日内付清(理赔款由保险公司直接支付给原告，开户行：山东莱阳农村商业银行股份有限公司，户名：莱阳市金邦物流有限公司，账号：9060106050142050010344）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告负担673元、原告负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇二〇年二月十三日书记员  张慧慧
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3107号之一申请执行人：谢林生，男，1985年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：翁金富，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行谢林生与翁金富买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃本间与原件核对无异二〇二〇年二月五日书记员 章俊卿
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执48号 申请执行人：栗艳茹，女，1965年11月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：***，男，1977年1月20日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0406民初1196号，于2020年1月10日向被执行人***发出执行通知书，责令被执行人***，但被执行人***至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币62100元（含受理费1300元、执行费800元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  魏振兴 二〇二〇年二月十一日 书记员  李世杰
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执保53号 赵克君、吉林正方农牧股份有限公司： 申请人赵克君与被申请人吉林正方农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计100万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人吉林正方农牧股份有限公司名下的银行存款予以额度冻结。至此，赵乐向本院申请执行的（2020）吉0581民初310号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初66号之一原告：东阿县儒房房地产营销策划有限公司第一分店，住所地：东阿县青年街与商业街交叉口南200米路东田园小区临街门市。负责人：于朋。被告：李风珍，女，1981年5月8日生，汉族，住东阿县。原告东阿县儒房房地产营销策划有限公司第一分店与被告李风珍居间合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理，现因疫情不能正常开庭审理。本院认为：鉴于疫情原因，本案暂时不能进入正常的审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后，恢复审理。审判员  王茂群二〇二〇年二月十七日书记员  李梦晓
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2431号申请执行人：张铁梅，女，1967年4月8日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区。被执行人：张海艳，女，1975年12月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人张铁梅与被执行人张海艳借款合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2019）辽1302民初3541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张海艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张铁梅于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张海艳给付欠款153640元，并承担所有费用。本院于2019年10月21日立案。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人张海艳可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，其中发现被执行人张海艳名下有一辆牌照号为辽Ｎ×××××的车，有查封、有抵押，被执行人张海艳名下有一户位于北大街鑫海花园的房产，已被法院轮候查封。因被执行人张海艳已去世，申请人张铁梅要求执行被执行人的债权，本院已对其债权人许长富、丁凤新位于恒屹家园的房产查封。除此均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年二月二十五日书记员 郭晓莉
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3964号 原告：谢绍文，男，1966年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。 被告：钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住。 原告谢绍文与被告钟华军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍文的委托诉讼代理人焦川到庭参加诉讼，被告钟华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢绍文向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状返还给原告；2.判令被告支付拖欠的土地租金暂计3654元，土地租金支付至被告实际返还原告土地之日止。事实与理由：2010年3月19日，原、被告签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》（以下简称“土地转包合同”），约定原告将位于南京市社区农药厂西侧的2.9亩土地租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租金为300元，土地年租金每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按约将土地交付给了被告，但自2015年以来，被告拖欠原告租金至今未付，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告钟华军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了土地转包租赁合同、农户转租土地签名册、农村土地承包经营权证、农户租金发放明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：原告谢绍文与被告钟华军均系南京市江宁区社区村民。案涉土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，谢绍文家庭承包了案涉土地2.75亩，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2010年3月19日，谢绍文（甲方）与钟华军（乙方）签订案涉土地转包合同，约定：“甲方将其承包经营的谢村社区位于农药厂西侧的2.9亩涉案土地租赁给乙方从事苗木种植项目，租赁期限自2010年3月19日起至2035年3月18日止，合同期满，以后国家土地政策时间延续，在甲乙双方协商一致租赁价格随行就市的情况下，其转让年限可以延续，乙方每年将支付给甲方土地租赁费300元人民币/亩/年，其余产生相关费用与甲方一概无关，以后每隔五年在原有的基础上递增5%资金给甲方，乙方采取现金方式支付租金，支付第一年租赁费前甲方相互配合乙方清除土地上的所有种植物，支付第一年时间为2010年3月，以后以此类推。”合同签订后，谢绍文将涉案土地交付钟华军使用，钟华军在该土地上种植景观苗木至今。自2015年起，钟华军未再向谢绍文支付涉案土地租赁费。后谢绍文就涉案租赁费多次找到钟华军催要，钟华军均以资金紧张为由拒绝支付。2019年12月31日，谢绍文向本院起诉，本院于2020年1月7日向钟华军送达了起诉材料。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告谢绍文与被告钟华军签订的土地转包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在土地转包合同履行过程中，谢绍文将涉案土地交付给钟华军使用，已完成合同义务，钟华军应按约向谢绍文支付相应的土地租赁费，但钟华军自2015年起未再向谢绍文支付租赁费，并经谢绍文多次催要后仍未在合理期限内支付，致使谢绍文的合同目的无法实现。因此，谢绍文要求解除与钟华军签订的土地转包合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第96条规定，当事人一方依据本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月7日向钟华军送达起诉材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月7日。另，考虑苗木移栽的难度较大及时令性特点，本院酌定钟华军应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还谢绍文。关于涉案土地租赁费，因钟华军自2015年1月1日起即未依约向谢绍文支付租赁费，故谢绍文有权按照合同约定向钟华军主张2015年1月1日至土地转包合同解除之日止的租赁费。根据土地转包合同约定，土地租赁费为300元/亩/年，土地租赁费标准每隔5年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2020年1月7日止，共计产生租金4575元。同时，钟华军应自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付谢绍文土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。被告钟华军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谢绍文与被告钟华军签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》于本判决生效之日立即解除； 二、被告钟华军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢绍文截至2020年1月7日土地租赁费4575元； 三、被告钟华军应于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧2.9亩土地恢复原状后交还原告谢绍文，并自2020年1月8日起向原告谢绍文支付土地使用费至土地实际返还之日止（土地占有使用费标准以330.75元/亩/年为基数，自2020年3月19日起每5年递增5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年二月二十四日 见习书记员  刘 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申5181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚勇，男，1964年4月14日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李尚海，男，1972年4月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭新球，女，1976年2月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人姚勇因与被申请人李尚海、谭新球委托理财合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终1374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚勇申请再审称，（一）一、二审裁定认定姚勇与李尚海双方因该款发生的纠纷，属于因非法传销行为引发的纠纷系认定事实错误。涉案的51120元投资理财款没有投到“国盟普惠证券”传销组织，姚勇的会员账号信息系李尚海、谭新球伪造。李尚海、谭新球的会员账号信息显示无提现数据，可以证明他们在“国盟普惠证券”中没有牟取非法利益，与该传销组织不相干。如李尚海的行为涉及传销，为什么法院没有将该犯罪线索移送公安机关处理。李尚海、谭新球是否把姚勇的51120元理财款投到了“国盟普惠证券”是本案争议的事实，原审法院应就这一事实进行调查审理。（二）原裁定驳回起诉、上诉属适用法律错误。本案是委托理财合同纠纷，谭新球在一审庭审笔录中承认与姚勇是委托理财关系，姚勇向一审法院提供的案例与本案几乎一样，相关法院认定是委托理财合同纠纷，本案也可参照另案进行处理。委托理财合同纠纷属于人民法院受案范围，法院应予审理。据此，姚勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，姚勇主张其与李尚海、谭新球之间存在委托理财法律关系，其并没有提供充分证据对此加以证明。根据原审法院庭审调查的情况、当事人陈述、抗辩情况以及涉及“国盟普惠证券”的有关刑事案件的情况等综合分析,姚勇在“国盟普惠证券”系统有账户并有相关级别，涉案的51120元系姚勇投入该项目的相关款项，姚勇的“投资行为”已涉及传销行为，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》的答复内容,传销或者变相传销行为,由工商行政管理机关进行认定和处罚,当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的,人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。因此，姚勇的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。姚勇该项再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。姚勇主张相关法院在审理类似案件时依法受理并作出了相应裁判，该观点应当予以参考。本院认为，同案或类案是否同判并非法定准则，同案或类案中可能基于不同当事人、不同事实、不同法律关系等因素而导致最终裁判有所区别。且姚勇提供的案例与本案裁判的依据并不相同，不具有可比性和可参照性，姚勇主张应参考另案进行裁判缺乏依据。此外，姚勇在申请再审时主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其并没有提交充分证据证明相关证据系伪造，故对其该项再审申请理由，本院依法不予支持。综上，姚勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚勇的再审申请。审 判 长 周业能审 判 员 吴宝林审 判 员 张 宇二〇二〇年二月二十六日法官助理 谭玉婷书 记 员 韩艳红
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初45号 原告：付连香，女，1963年1月11日生，汉族，住址辽宁省开原市，现住开原市。 被告：齐春迪，女，1989年7月6日生，满族，住址开原市。 被告：阳光财产保险股份有限公司开原支公司，住所开原市金辉新天地北门。 原告付连香诉被告齐春迪、阳光财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日收诉立案，本案在审理过程中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告付连香撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告付连香负担。 审 判 长  杨君启 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  王玉善 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张媛媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初589-1号原告：李明杰，男，汉族，1990年7月8日出生，住所地：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：长飞光纤光缆股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道九号。法定代表人：马杰，董事长。本院受理的原告李明杰诉被告长飞光纤光缆股份有限公司劳动争议纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月十四日法官助理陈瑞书记员尹琴
衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执249号衡阳县卫生健康局与刘丽华、罗卫国计生行政处理纠纷一案，该案双方当事人于2020年2月19日自愿达成执行和解协议，且被执行人履行完毕。该案执行完毕，予以结案。二〇二〇年二月二十一日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4399号之一原告：林总刚，男，1980年12月7日生，汉族，住伊川县。被告：蒲彦军，男，1968年11月16日生，汉族，住河南省伊川县。被告：吕省伟，男，1974年12月21日生，汉族，住河南省伊川县。被告：冯战卫，男，1977年2月16日生，汉族，住河南省宜阳县。原告林总刚诉被告蒲彦军、吕省伟、冯战卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，被告蒲彦军下落不明需公告，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  姜西照二〇二〇年二月三日书 记 员  曹军令
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7259号原告：苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司。法定代表人：方光明。委托诉讼代理人：金兵成。被告：伏东磊。被告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。本院在审理原告苏州太湖国家旅游度假区泰乐出租汽车有限公司与被告伏东磊、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年二月二十八日法官助理 耿科明书 记 员 丁 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更812号罪犯李娜，女，回族，1978年2月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年3月22日作出（2017）黑0103刑初187号刑事判决，认定被告人李娜犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；退赔被害人于某某人民币132900元，退赔被害单位人民币60137元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李娜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李娜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分503分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李娜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李娜的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年9月7日起至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终777号上诉人（原审原告）:周显明，男，汉族，1969年6月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：郭北顺，女，汉族，1952年1月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：遵义市民营小型企业商会，住所贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2-23-1号。统一社会信用代码：51520300096862157T。法定代表人：周显明，职务：会长。上诉人周显明因与被上诉人郭北顺、第三人遵义市民营小型企业商会合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周显明上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审；2、支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当受理。2、登记机关批准与否，是行政行为，协助变更手续是民事行为，上诉人请求被上诉人协助变更符合民事诉讼法的规定；3、上诉人的第二项请求是立即协助办理变更登记，该协助行为并非属于由其他机关处理的争议，遵义市民政局的职责是审查同意和核准，而在审查同意之前还有一个程序就是申请变更，需要被上诉人协助，该协助并非行政行为。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。原审第三人未向本院提交书面陈述意见。周显明向一审法院诉讼请求：1．依法确认双方于2018年4月12日至4月16日达成的遵义市民营小型企业商会口头转让协议无效，并由郭北顺返还该商会转让款3,000元；2．依法判令郭北顺立即协助周显明将遵义市民营小型企业商会法定代表人周显明变更登记为郭北顺；3．诉讼费用由郭北顺承担。在审理过程中因周显明已经收到了郭北顺退还的转让款3,000元，故对返还转让款3,000元的请求不再主张。一审经审查认为，本案系因遵义市民营小型企业商会这一社会团体法人内部关于变更法定代表人引发的诉讼。《社会团体登记管理条例》第十二条第二款规定，“社会团体登记事项包括：名称、住所、宗旨、业务范围、活动地域、法定代表人、活动资金和业务主管单位”；第十八条规定：“社会团体的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。社会团体修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准”。依据上述规定，遵义市民营小型企业商会作为遵义市民政局主管下的社会团体法人，其法定代表人变更应经其业务主管单位遵义市民政局审查同意，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案裁定驳回原告的起诉。本案案件受理费50元，退还给周显明。本院经审查认为，周显明作为原审第三人的现任法定代表人，已经行业主管部门同意并经工商变更登记。周显明请求确认其与被上诉人之间的口头转让协议无效以及被上诉人协助其将原审第三人的法定代表人变更为被上诉人，实际上对原审第三人法定代表人的重新变更，由于原审第三人作为社会团体，法定代表人的变更属于其自治范围，加之依照《社会团体登记管理条例》第十二条第二款、第十八条规定，该变更亦需要行政主管部门的审查同意，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人周显明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人已预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年二月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初934号 原告：李建勋，男，1983年10月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：唐辉，男，1985年10月18日出生，汉族，住梁山县。 被告：太平财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市任城区任城大道77号中德广场C座商动力互联网小镇10楼1004-1012房间。 负责人：孔德锋，经理。 原告李建勋诉被告唐辉、太平财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告李建勋在本院网络平台依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李建勋撤回起诉处理。 审判员  蒋海青 二〇二〇年二月二十三日 书记员  张 群
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初579-1号原告：胡威，男，汉族，1991年8月15日出生，住所地：武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：长飞光纤光缆股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道九号。法定代表人：马杰，董事长。本院受理的原告胡威诉被告长飞光纤光缆股份有限公司劳动争议纠纷一案，因疫情原因，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘志强二〇二〇年二月十四日法官助理陈瑞书记员尹琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10085号 原告：岳爱华，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 被告：王成，男，1976年3月12日出生，汉族，原住四川省安县，现住绵阳市涪城区。 被告：张彪，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省南江县。 原告岳爱华与被告王成、张彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳爱华的委托诉讼代理人吴婷，被告王成、张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳爱华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5749.23元；2.判令二被告向原告支付2018年1月1日至2018年6月30日的垃圾清运费798.51元；3.判令二被告向原告支付滞纳金575元；4.判令二被告向原告支付垫付的案件受理费203元、律师费1万元、误工费3797元、交通费1000元；5.案件受理费由二被告负担。 王成、张彪共同辩称，1、合同是原告丈夫签原告名字和捺印的，我们认为合同是无效的。对物业费及垃圾清运费、滞纳金数据均没有异议。但不认可第四项诉讼请求;2、没交物业费是因为案涉房屋漏水造成损失，当时给原告说的用物业费抵扣我的损失后，我向原告支付3000元，双方互不追究对方责任；3、在物业公司起诉前，原告丈夫说“物业不处理房屋漏水，我授权你拒交物业费”，后物业公司只是在2018年12月份左右在房顶上稍微抹了点灰。 本院经审理并认定如下事实，原告系绵阳市科创园区九洲大道附88号商铺（建筑面积为266.17平方米）所有权人。2017年12月2日，原告的丈夫汪晓宴以原告名义（甲方）与二被告（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方经营餐饮；租赁期限为2017年1月1日至2020年12月30日；物业管理费由乙方承担，标准为1.8元/月/平方米。该合同第十条约定：乙方因投诉、索赔造成甲方被起诉，甲方有权解除合同，并有权扣收保证金及预缴未到期租金及其他费用作为违约金，给甲方造成损失的，甲方有权追偿。庭审中，原告明确表示其认可汪晓宴签订上述合同。双方合同实际履行至2019年初。二被告租赁房屋后，以房屋存在漏水为由，未缴纳2018年的物业服务费和垃圾清运费。 2019年8月2日，案涉房屋的物业管理企业绵阳怡和物业服务有限公司以岳爱华（即本案原告）被告，请求人民法院判决支付案涉房屋2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、垃圾清运费和滞纳金。2019年9月26日，本院作出(2019)川0703民初6602号民事判决书，判决岳爱华向绵阳怡和物业服务有限公司支付物业服务费（按1.8元/月/平方米的标准计算，2018年1月1日至2019年6月30日期间）、垃圾清运费（按0.5元/月/平方米的标准计算，2018年1月1日至2018年6月30日期间）及滞纳金（按物业服务费的10%计算）、案件受理费203元（含另一套9号房屋313.89平方米）。上述判决生效后，原告于2019年11月6日向绵阳怡和物业服务有限公司2018年的物业服务费5749元、垃圾清运费798元、违约金575元，共计7122元。 原告在(2019)川0703民初6602号案件和本案中聘请律师，分别花费律师代理费5000元，共计1万元。庭审中，二被告均未提交证据。 本院认为，原告与汪晓宴系夫妻关系，汪晓宴代表原告签订《商铺租赁合同》，属于家事代理行为，且原告亦认可该协议。另，《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。故二被告辩称《商铺租赁合同》无效的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告租赁使用了案涉房屋，应按合同约定支付物业服务费和垃圾清运费。原告已经按照生效的判决书向物业公司支付物业服务费和垃圾清运费，原告有权追偿，故原告主张被告支付物业服务费5749元、垃圾清运费798元，本院予以支持。 关于违约金575元的问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任，其导致原告向物业公司承担的违约575元，应由二被告承担。 关于(2019)川0703民初6602号案件诉讼承担问题。如前所述，上述诉讼系被告未按约缴纳物业服务费所致，故该案产生的诉讼费应由二被告承担，但具体金额应为93.15元[266.17平方米÷（266.17平方米+313.89平方米）×203元]，对原告主张的超出部分不予支持。 关于律师费问题。因双方未在《商铺租赁合同》中约定律师费，故对原告的该项诉请不予支持。 关于交通费、误工费问题。因双方未在《商铺租赁合同》中约定，且原告亦未提供相应的证据予以证实，该项损失已经产生，故对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，原告的部分请求成立。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王成、张彪在本判决生效后五日内共同向原告岳爱华支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5749元、2018年1月1日至2018年6月30日的垃圾清运费798元、滞纳金575元、案件受理费93.15元，共计7215.15元； 二、驳回原告岳爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由原告岳爱华负担120元，被告王成、张彪共同负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年二月十七日 书记员  朱玲玲