广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2067号 原告陈锦秀，女，1954年7月8日出生，汉族，住北海市海城区。 原告蔡光明，男，1984年3月7日出生，汉族，住北海市海城区。 原告蔡光丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住北海市海城区。 三原告共同的委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 被告广西钢石投资有限公司。住所地北海市银海区银滩镇白虎头村委西边村39号三楼。统一社会信用代码：91450500MA5KAM7704。 法定代表人：戴学果，该公司总经理。 被告范云，男，1954年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 案由抵押合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年12月24日 原告诉讼请求1.判令两被告协助原告解除1994年4月25日蔡德贤为被告范云贷款提供房屋作担保（房产所有权证号：桂房证字第5036688）的抵押合同；2.判令解除1994年4月25日原告陈锦秀为被告范云贷款提供房屋作担保（房产所有权证号：桂房证字第5036665）的抵押合同；3.被告广西钢石投资有限公司（以下简称钢石公司）返还两本房产证（房产所有权证号：桂房证字第5036688、桂房证字第5036665）给原告。事实与理由：蔡德贤、陈锦秀是夫妻关系，只生育蔡光明、蔡光丽二个儿女。蔡德贤于2019年5月10日去世，蔡德贤的父亲蔡道椿于1998年8月29日去世，母亲潘承兰于2008年10月22日去世，因此，陈锦秀、蔡光明、蔡光丽是蔡德贤法定继承人，有权利行使蔡德贤的诉讼权利。1994年4月25日，被告范云向被告北海市大业城市信用合作社（以下简称大业信用社）借款20万元，双方签订了《借款合同》一份，约定了借款金额、用途、利率，借款期限为三个月（从1994年4月25日至1994年7月25日止），以及借款利率调整后计息方法，借款延期申请方法等内容。合同还约定范云用蔡德贤的名下位于北海市高德新街中36号之右一房屋（房产所有权证号：桂房证字第5036688)，陈锦秀名下的位于北海市高德新街中36号之右二房屋（房产所有权证号：桂房证字第5036665)的作为贷款抵押；如逾期不能归还贷款，同意大业信用社借款作为第一债权人处理两楼房，作为归还贷款本息。同日，蔡德贤向大业信用社出具了《担保书》，内容为蔡德贤自愿将位于北海市高德新街中36号之右一贰层楼房(房产所有权证号：桂房证字第5036688)一幢作为范云在大业信用社的贷款抵押，并将该房屋权属证书交给大业信用社保管。陈锦秀向大业信用社出具了《担保书》，内容为陈锦秀自愿将位于北海市高德新街中36号之右二贰层楼房(房产所有权证号：桂房证字第5036665)一幢作为范云在大业信用社的贷款抵押，并将该房屋权属证书交给大业信用社保管。但该两幢作为贷款抵押担保房屋，一直未办理抵押登记手续，没有设立抵押权。借款期限届满之后被告范云一直没有归还本息给大业信用社。2001年4月25日，中国人民银行广州分行批复成立“关闭北海市大业信用合作社清算组”，依法接收大业信用社对被告范云的上述债权，2007年2月6日，该清算组通过拍卖的方式将上述债权转让给钢石公司，2016年1月22日，钢石公司受让上述债权。1994年7月25日范云借款期限届满，其没有归借款还本息给大业信用社，大业信用社也没有在主债权诉讼时效期限内向范云主张债权，更没有向蔡德贤、陈锦秀主张抵押权，在诉讼时效结束2年内也没有行使担保物权，因此，大业信用社的主债权和抵押权均超过诉讼时效不受法律保护。而且，从1994年7月25日到2014年7月25日,上述主债权和房屋的抵押已超过20年，而2016年1月22日钢石公司才受让上述债权，同样钢石公司的上述权利也不受人民法院保护。大业信用社怠于行使担保物权的行为，使蔡德贤、陈锦秀对抵押物的使用受到限制，严重妨碍了抵押物的流转和效能、效用的发挥，现原告要求解除房屋的抵押，不再自愿承担抵押责任，钢石公司不可能再有通过自行或与原告协商处分抵押物实现抵押权的可能性，原房屋抵押已失去存在的意义，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《民法总则》第一百八十八条第二款的规定，请求法院判如所请。 被告答辩意见被告钢石公司、范云均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 查明事实1994年4月25日，被告范云向大业信用社申请流动资金贷款20万元并签订《借款合同》约定：借款金额20万元，借款期限为三个月（注：合同文本表述为二个月），从1994年4月25日至1994年7月25日止；范云用高德新街中36号之右一、右二两幢楼房作为贷款抵押，如逾期不能归还贷款，同意大业信用社作为第一债权人处理该楼房，作为归还贷款本息。同日，位于高德新街中36号之右一房屋的原产权人蔡德贤、位于高德新街中36号之右二房屋的产权人原告陈锦秀分别向大业信用社出具《担保书》，自愿将分别在两人名下的上述房产作为范云在大业信用社上述贷款的抵押物，并承诺如到期不能归还贷款，同意大业信用社作为第一债权人处理该楼房以归还贷款本息。随后，蔡德贤、陈锦秀将作为抵押的两处房产的《房产所有权证》（其中：蔡德贤名下位于高德新街中36号之右一的房产的所有权证号为桂房证字第5036688号；陈锦秀名下位于高德新街中36号之右二的房产的所有权证号为桂房证字第5036665号）原件交由大业信用社保管。2001年4月25日，中国人民银行广西分行印发《关于补发成立关闭北海市大业城市信用合作社清算组等12个清算组批文问题的批复》，内容涉及关闭北海市大业城市信用合作社并成立关闭北海市大业城市信用合作社清算组事宜。2007年2月6日，广西公物拍卖行有限公司出具《拍卖成交确认书》确认：北海市铁石投资有限公司以竞拍方式竞得包括大业信用社在内的多家城市信用社以及其他公司的账面资产。2016年1月26日，北海市铁石投资有限公司在广西法治日报上刊登《债权转让通知》载明：北海市铁石投资有限公司将经过拍卖竞买形式取得的、包括借款人范云在内的广西北海市十二家城市信用合作社清算组全部537个案件的债权转让给被告钢石公司。同年2月2日，钢石公司作为原告，将范云、蔡德贤、陈锦秀作为被告诉至本院，请求范云还款付息，蔡德贤、陈锦秀对范云的债务承担连带赔偿责任。同年7月5日，钢石公司向本院提出撤诉申请，本院于同日作出准许钢石公司撤回起诉的民事裁定书。 另查明：陈锦秀与蔡德贤为夫妻关系，婚后生育儿子蔡光明、女儿蔡光丽。蔡德贤于2019年5月10日死亡，其父亲蔡道椿、母亲潘承兰分别于1998年8月29日、2008年10月22日死亡。 本院意见第一，原告陈锦秀与其丈夫蔡德贤在范云于1994年4月25日向大业信用社申请借款20万元时，自愿向大业信用社出具《担保书》，承诺将两人名下的两处房产（即位于北海市高德新街中36号之右一、右二的房屋）作为借款的抵押担保，是二人的真实意思表示。陈锦秀、蔡德贤据此与大业信用社分别建立的抵押合同关系未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本院确认该行为合法有效，即案涉的抵押合同关系自陈锦秀、蔡德贤于1994年4月25日分别向大业信用社出具《担保书》时起成立并生效。第二，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，抵押权的设立应以办理抵押登记作为前提。本案中，鉴于三原告主张蔡德贤、陈锦秀提供用以抵押的财产并未办理抵押登记，而被告钢石公司、范云未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采纳三原告的主张，并确认大业信用社以及其后的债权受让人钢石公司因未办理涉案抵押物的抵押登记，自始未取得相应的抵押权。第三，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，虽然涉案的抵押物未办理相应的抵押登记，抵押权人大业信用社、钢石公司未取得合法的抵押权，但仍可就抵押合同项下的内容向抵押人主张相应的债权权利。结合范云与大业信用社签订的《借款合同》中关于借款期限为三个月（从1994年4月25日至1994年7月25日止）的约定，并依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，如若范云存在逾期归还借款的事实，抵押权人应在借款期限届满之日两年内即在1996年7月25日前向抵押人主张权利。本案中，钢石公司、范云均未到庭对三原告关于抵押权人未向抵押人主张权利的主张提出抗辩，而钢石公司虽然在2016年对蔡德贤、陈锦秀提起过诉讼，但已自行撤回起诉，即没有证据证实抵押权人曾向抵押人实际主张过权利、且抵押权人可以主张权利的期限已经超过了最长诉讼时效即二十年，故抵押人已无需向抵押权人承担涉案抵押合同项下的义务。第四，由于案涉其中一位抵押人蔡德贤已死亡，故其妻陈锦秀、子女蔡光明、蔡光丽作为法定继承人，有权提起案涉抵押合同关系项下纠纷的本案诉讼。鉴于抵押权人未在主债权的诉讼时效期间内向抵押人主张抵押合同关系项下的权利，抵押人已无需向抵押权人承担相应的合同义务，故三原告主张解除案涉两份抵押合同并由钢石公司退还案涉抵押物的产权证，具有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、解除蔡德贤于1994年4月25日为被告范云向北海市大业城市信用合作社贷款20万元提供房屋担保（所有权人：蔡德贤；房屋座落：高德新街中36号之右一；房产所有权证号：桂房证字第5036688号）形成的抵押合同关系； 二、解除原告陈锦秀于1994年4月25日为被告范云向北海市大业城市信用合作社贷款20万元提供房屋担保（所有权人：陈锦秀；房屋座落：高德新街中36号之右二；房产所有权证号：桂房证字第5036665号）形成的抵押合同关系； 三、被告广西钢石投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，将蔡德贤用以提供抵押担保房屋的所有权证（房产所有权证号：桂房证字第5036688号）退还给向原告陈锦秀、蔡光明、蔡光丽；将陈锦秀用以提供抵押担保房屋的所有权证（房产所有权证号：桂房证字第5036665号）退还给向原告陈锦秀。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条 诉讼费案件受理费1750元，由被告广西钢石投资有限公司、范云负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年二月五日 法官助理 林佳云 书 记 员 张维颖 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 3.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。