贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3783号原告：骆书伟，男，1980年6月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢金良，男，系贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邱华女，女，系贵州藏龙律师事务所律师。被告：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周玲，女，系该公司法规综合处工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：孙嘉盛，男,系该公司职工。被告：贵州嘉业兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线，统一社会信用代码：91520000697512793W。法定代表人：杨茂禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈科义，男，系该公司会计。被告：王长云，男，1964年12月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告骆书伟与被告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、贵州嘉业兴房地产开发有限公司（以下简称嘉业兴公司）、王长云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，在审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆书伟及其委托诉讼代理人谢金良、邱华女，被告贵州省冶金建设公司的委托诉讼代理人周玲、孙嘉盛，被告贵州嘉业兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈科义及被告王长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵州省冶金建设公司、王长云共同支付原告工程款442075.00元及利息损失，损失按年利率6%从2013年7月算至付清之日止，利随本清；2、请求判决被告贵州嘉业兴房地产开发有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告贵州省冶金建设公司承建了被告贵州嘉业兴房地产开发有限公司的工程，工程名称为金沙县锦绣城住宅小区。2012年4月18日，被告贵州省冶金建设公司与原告签订《塑钢门窗施工合同》，合同约定的工程地点为:金沙县长安街172号附2号，对承包方式、承包范围、材料要求，工程单价、工程款结算及支付方式都有约定；合同单价为250元每平方米，工程量以实际安装面积为准。合同第七条第二项，被告贵州省冶金建设公司若没有按工程进度付款，则给原告造成的经济损失由被告贵州省冶金建设公司负责。合同签订后，原告按照合同的约定，完成了合同的约定义务。双方于2013年7月12日对工程量进行了结算，工程平方为3368.3，总的工程款为842075.00元。被告贵州省冶金建设公司负责人王长云向原告共支付工程款400000.00元，剩余工程款至今未付清。原告多次催收，被告均以发包方未支付其工程款而拒不支付。被告嘉业兴房地产开发有限公司作为发包方应当对被告贵州省冶金建设公司、王长云所欠工程款承担连带清偿责任。原告为此诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。被告冶金公司在第一次庭审中辩称：1、因为我公司有专门的合同章，签署合同的人员也不是我公司员工，所以双方签署的合同是无效的；2、嘉业兴公司最后一次付款是2015年2月16日，原告也未对我公司进行催告，至今已超过诉讼时效；3、本案所涉项目是被告王长云挂靠我公司承建的，我公司只收取管理费，该项目的债权由王长云享有，债务也应该由王长云负担，对于案件中所签订的塑钢门窗合同，我公司并不知晓，原告与我公司无任何合同关系。在第二次庭审中辩称：1、被告贵州省冶金建设公司与原告从未签订任何合同，也从未授权任何人签订合同，双方既然从未签订合同，也不存在欠款的事实；2、本案中所争议的项目为金沙县锦绣城项目，据答辩人了解该项目不是我公司所承建的，项目的实际施工人是本案被告王长云，而项目部的印章也是王长云私自刻的，该项目的债权由王长云享有，那么债务也应由王长云承担。被告贵州省冶金建设公司所述支付的工程款也是由王长云支付的，被告贵州省冶金建设公司与原告从未有经济上的往来，因此，对于欠款的事实被告贵州省冶金建设公司不清楚；3、被告贵州省冶金建设公司与原告从未就塑钢门窗工程进行过结算，对于欠款的情况不清楚，原告所述结算时间是在2013年7月份，距今也长达6年之久，明显超过诉讼时效，综上所述，被告贵州省冶金建设公司与原告之间不存在合同关系，更不存在欠款的事实，所以被告贵州省冶金建设公司不应承担任何还款责任。被告嘉业兴公司辩称：我公司和被告王长云签的合同完工时间是2013年7月12日，我公司决算书与工程师周祖义出的工程决算审核报告是一致的。同时，我公司按照合同约定已如期支付进度款，按合同应扣10%的质保金一年后才给付，所以被告王长云应及时支付原告的欠款。再有，由于被告王长云其他原因，我公司一直联系不上他，应该由被告王长云负责的消防备案工作就一直未完成，所以欠原告的款，我们预留的不足10%了，因现在被告王长云应该做的工作至今未做，所以这个欠款我公司是不会付的，应该由被告王长云负担，我公司和被告王长云结算的那段时间已支付了接近2千万给王长云，按工程进度结算给王长云的，期间不欠王长云的工程款，包括原告做的工程塑钢门窗款在内，现在我们还欠被告王长云190多万是因为王长云的有些工程还没有履行，这190万和本案无关，应该另案处理。被告王长云辩称：欠款属实，但金额有差异，有15万元的差异，我们已经支付了51万元，现在我只欠原告工程款32万元，由于嘉业兴公司业主自身的消防备案工作至今未完善，嘉业兴公司欠我的款，所以我不能支付相应的欠款给原告；2、我和冶金总公司没有签任何协议，和冶金公司名下的建安公司（贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司）签了一个协议，但是现在签订的协议找不到，该公司是一个二级机构，不具有独立的法人资格。在承建嘉业兴公司项目时需要一个项目章来完善相关资料，所以项目章是我自己私自刻的，与原告签的塑钢门窗合同就是这个章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告向本院举证及被告的质证情况如下：1、原告身份证复印件一份，三被告身份证明三份，证明被告贵州省冶金建设公司建筑安装工程分公司是冶金公司的分公司，其中负责人孙秀江，同时证明锦绣城小区系冶金建安公司在被告嘉业兴公司处承包的事实。被告冶金公司的质证意见是对证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，建安公司系冶金公司的下属机构，但在本案中不能证明建安公司承建了锦绣城项目，而且建安公司不具有独立法人资格，对外不能承建任何项目，本案中所争议的锦绣城项目在我公司并未有任何的备案信息。被告嘉业兴公司的质证意见是和被告王长云签订的合同是有相关部门监管，并且从基础到交房均按程序进行。被告王长云的质证意见是对证据无异议。2、工程结算单一份、施工合同一份，证明被告冶金公司所承建的锦绣城小区1、2号楼的塑钢门窗工程数量以及单价是842075.00元的事实，施工合同证明被告冶金公司与原告签订涉案工程的事实，同时证明发包人是被告冶金公司，被告冶金公司加盖了项目部锦绣城的印章，以及廖先富签字的事实。被告冶金公司的质证意见是对证据的三性均有异议，其中结算单上并没有我公司法人的签章或者我公司的行政章，结算单和我公司没有任何关系，施工合同上面的甲方打印我公司的名称，但印章却是锦绣城项目部，这与事实不符，并且被告王长云认可项目部的印章是他私自刻的，对于合同我们公司并不清楚，并且合同的廖先富并不是我公司员工，我公司也未授权给他签订该份合同。被告嘉业兴公司的质证意见是不清楚，与公司无关。被告王长云的质证意见是对证据的真实性无异议，结算单上的罗念是我个人请的施工员，对原告做的这个项目我没有异议，廖先富也是我聘请的现场负责人。3、被告嘉业兴公司锦绣城1、2号楼的施工图，证明被告冶金公司承建的锦绣城小区1、2号楼的塑钢门窗工程是由原告实际施工的事实。被告冶金公司的质证意见是对证据的三性均有异议，达不到原告的证明目的，施工图里面只有建设单位是贵州嘉业兴房地产开发有限公司并未有我公司任何名称，原告诉称的锦绣城项目系我公司承建，但未提供证据证明。被告嘉业兴公司的质证意见是锦绣城的门窗确实是安装的，但是具体是不是原告施工不清楚。被告王长云的质证意见是对证据无异议。4、照片3张，光盘一张、通话清单一份，证明原告自被告冶金公司欠款以来，一直在主张权利，主张权利的方式有拉横幅，和其他工友一起请求被告支付工程款以及和被告的负责人孙秀江、王长云、王乐霞、罗念通话的录音，未超过诉讼时效。被告冶金公司的质证意见是对证据有异议，照片上的时间是2015年10月21日，现在已经是2019年了，明显超过诉讼时效，另外通话清单未注明具体的年份，达不到原告的证明目的。被告嘉业兴公司的质证意见是对照片无异议，但认为光盘及通话记录和公司无关系。被告王长云的质证意见是对证据无异议。5、建设银行交易记录一份、原告与王乐霞对账记录一份，证明被告冶金公司负责人王长云以及其财务负责人王乐霞向原告支付工程款400000.00元的事实。被告冶金公司的质证意见是对建设银行交易的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，首先王长云不是我公司负责人，我公司的法人是徐金明，王乐霞也不是财务负责人，我公司财务负责人是张进，另外在转账记录中并未出现我公司和原告有任何交易往来，因此，对付款情况以及欠款情况我公司不清楚，故对转账记录三性均有异议。被告嘉业兴公司的质证意见是对银行转账记录无异议，但原告和被告王长云的款项往来与我公司无关。被告王长云的质证意见是对银行交易记录无异议，对告与王乐霞的对账记录有异议。被告冶金公司向本院举证的情况如下：1、遵义市汇川区人民法院2019黔0303民初7536号判决书复印件一份，证明同样的项目水泥款的供货已经判决我公司不承担任何责任，仅供法庭参考。原告的质证意见是对证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告嘉业兴公司的质证意见认为证据与公司无关。被告王长云的质证意见是对证据无异议。被告王长云向本院举证的情况如下：1、工地费用明细表复印件一份，证明我现在还欠原告工程款320000.00元。原告的质证意见对证据的三性均有异议，证据系复印件，被告欠我方的工程款应该以双方结算单为准。被告冶金公司的质证意见是对证据不清楚。被告嘉业兴公司的质证意见是对证据不清楚。被告嘉业兴公司未向本院提供证据。庭审结束后，本院依职权向被告嘉业兴公司调取的证据如下：1、《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）一份。原告的质证意见是对证据的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，被告冶金公司承包范围包括了门窗安装，且被告冶金公司、嘉业兴公司和王长云进行结算的时候也包含了门窗安装，在合同里面约定保修金为合同总价的3%，而非被告说的10%，我们安装的是塑钢门窗，不是铝合金门窗。被告冶金公司的质证意见是对《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）的真实性无异议，《建设工程施工合同》中约定的工程承包范围为散水以内土建工程施工图所示内容，但是不包括电梯安装、高低压配电和弱电系统、消防系统、铝合金门窗和水电安装，所以原告在本案涉案工程中承包的塑钢门、窗工程也不包含在《建设工程施工合同》中，因此贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司不应该在本案中承担责任，我公司就更不应该在本案中承担任何责任。被告嘉业兴公司的质证意见是贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司是被告贵州省冶金建设公司下属的一个公司，2010年2月7日，我公司将名下金沙县“锦绣城”项目工程承包给贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司，并签订了《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）。工程的承包范围为散水以内土建工程施工图所示内容，但是不包括电梯安装、高低压配电和弱电系统、消防系统、铝合金门窗和水电安装。上述工程虽然在合同上明确的是承包给贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司，但实际上是发包给被告王长云来具体施工，由被告王长云全权负责该工程。被告王长云的质证意见是《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）是属实的，贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司是被告贵州省冶金建设公司下属的一个公司，上述工程虽然在合同上明确的是承包给贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司，但实际上是发包给我来具体施工，由我全权负责该工程，合同签订后，我和被告冶金公司约定按照工程总价的0.5%缴纳管理费，后来我只缴纳了100000.00元，便没有再继续缴纳管理费。至于《建设工程施工合同》中约定的工程承包范围为散水以内土建工程施工图所示内容，不包括电梯安装、高低压配电和弱电系统、消防系统、铝合金门窗和水电安装，被告嘉业兴公司考虑到门窗安装工程、水电安装和消防系统一起做方便点，也便于管理，在实际施工过程中被告嘉业兴公司便将门窗安装工程、水电安装和消防系统全部拿给我一起做。2、《金沙锦绣城项目关于支付贵州省冶金建设公司工程款情况的说明》一份、《贵州嘉业兴房地产开发有限公司与贵州省冶建公司“锦绣城”工程项目部对账清单》一份。原告的质证意见是对被告嘉业兴公司现在还欠被告王长云工程款1909477.85元未支付无异议，被告嘉业兴公司应该在上述欠王长云工程款范围内支付被告王长云欠原告的工程款442075.00元及相应利息，但是对被告嘉业兴公司说的工程未完工有异议，该工程项目业主已经入住，所以工程已经完工的。被告冶金公司的质证意见是对证据的真实性无异议，但是与本案无关。被告嘉业兴公司的质证意见是上述欠被告王长云工程款1909477.85元的金额只是当时的预验收，因为被告王长云工程至今未完工，导致工程还没有备案，所以我们公司已经没有欠被告王长云的钱了。被告王长云的质证意见是对证据无异议，现在被告嘉业兴公司还欠我工程款1909477.85元未支付。本院对原、被告提供证据的确认情况如下：对原告所举的第1组证据，被告冶金公司对证据的真实性无异议，被告嘉业兴公司认为从基础到交房均按程序进行，被告王长云对证据无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，能够达到原告的证明目的；对原告所举的第2组证据，被告冶金公司对证据有异议，被告嘉业兴公司认为不清楚，被告王长云对证据的真实性无异议，该组证据被告王长云已认可施工合同上的公章系自己私刻，结算单上的罗念是其聘请的施工员，该组证据能够证明金沙县锦绣城门窗是原告施工的事实；对原告所举的第3组证据，被告冶金公司对证据有异议，被告嘉业兴公司认可锦绣城门窗已安装，被告王长云对证据无异议，本院对证据的真实性予以认定；对原告所举的第4组证据，被告冶金公司对证据有异议，被告嘉业兴公司对照片无异议，被告王长云对证据无异议，本院对证据的真实性予以认定，能够达到原告的证明目的；对原告所举的第5组证据，被告冶金公司对银行转账记录的真实性无异议，但对付款和欠款不清楚。被告嘉业兴公司认为与公司无关，被告王长云对银行转账记录无异议，对原告与王乐霞的对账记录有异议，本院对银行转账记录予以认定，对原告与王乐霞的对账记录因被告王长云提不出证据反驳对方主张，且在庭审结束后，本院依法告知其在七日内提供证据证明其主张，但被告至今未向本院提供证据，视为对举证权利的放弃。对被告冶金公司所举的第1组证据，因其系人民法院作出的一审裁判文书，对真实性本院予以认定，但不能达到其证明目的；对被告王长云提供的第1组证据，因其系复印件，无其他证据相互佐证，本院不予认定。对本院庭审后依职权调取的第1、2组证据，经被告质证，均对证据的真实性无异议，经原告质证，对第1组证据的真实性无异议，对第2组证据仅认可被告嘉业兴公司现尚欠被告王长云工程款1909477.85元未支付，本院对上述两组证据的“三性”均予以认定。综合以上证据及庭审查明的事实，认定事实如下：贵州省冶金建设公司建筑安装工程公司（以下简称建筑安装工程公司）系被告贵州省冶金建设公司下属分公司，建筑安装工程公司于2019年4月2日在遵义市红花岗区市场监督管理局申请登记注销。2010年2月7日，被告贵州嘉业兴房地产开发有限公司将其名下金沙县“锦绣城”项目工程承包给建筑安装工程公司，并签订了《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）。工程的承包范围为散水以内土建工程施工图所示内容，但是不包括电梯安装、高低压配电和弱电系统、消防系统、铝合金门窗和水电安装。《建设工程施工合同》签订后，被告王长云以挂靠方式向冶金建设公司交纳了部分管理费获得上述工程，负责具体施工。2012年4月18日，被告王长云聘请廖先富作为现场负责人，并私刻贵州省冶金建设公司锦绣城项目部的印章将其负责的被告贵州嘉业兴房地产开发有限公司名下“锦绣城”住宅小区的塑钢门窗安装工程发包给不具有施工资质的原告骆书伟，双方签订了《塑钢门窗施工合同》，并就工程的承包方式、承包范围、材料要求、工程单价、工程款结算方法及支付方式等进行了约定。该工程竣工并交付使用后，被告王长云聘请施工员罗念与原告于2013年7月12日进行了结算，并制作了《孔桩工程（合同内）任务结算单》，结算单明确了工程名称为门窗安装，数量为3368.30，单价为250.00元，合计842075.00元。后因被告未按期支付工程款，原告遂诉至本院，请求判决支持其如前所诉。庭审中，原告骆书伟与被告王长云对该工程竣工并交付使用及结算的事实、结算的总价款842075.00元予以认可。之后，被告王长云支付原告工程款400000.00元，尚欠工程款442075.00元未支付。另查明，本院在庭审结束后依职权向被告嘉业兴公司调取的《金沙锦绣城项目关于支付贵州省冶金建设公司工程款情况的说明》及《贵州嘉业兴房地产开发有限公司与贵州省冶建公司“锦绣城”工程项目部对账清单》中，被告嘉业兴公司与王长云最后决算金额是21040224.85元，在支付给被告王长云19130747.00元后，尚欠被告王长云工程款1909477.85元未支付，被告王长云对该事实予以认可。本院认为，被告王长云将其承建的被告贵州嘉业兴房地产开发有限公司名下“锦绣城”住宅小区的塑钢门窗安装工程发包给不具有施工资质的原告骆书伟建设，并私刻贵州省冶金建设公司锦绣城项目部的公章与原告签订了《塑钢门窗施工合同》，合同就工程的承包方式、承包范围、材料要求、工程单价、工程款结算方法及支付方式等进行了约定，其所签订的《塑钢门窗施工合同》应属于建设工程劳务分包合同。因本案原告骆书伟不具有建筑施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”规定，原告骆书伟与被告王长云之间所签订的协议应无效。但本案中，原告所承包的工程已竣工并交付使用，且双方进行了结算。在庭审中原告骆书伟与被告王长云对竣工和交付使用、价款结算均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告要求被告王长云支付工程价款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告冶金公司是否应承担本案工程款的问题，建筑安装工程公司系被告冶金公司的下属公司，无独立的法人资格。2010年2月7日，被告嘉业兴公司将其名下金沙县“锦绣城”项目工程承包给建筑安装工程公司，并签订了《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）。合同约定工程的承包范围为散水以内土建工程施工图所示内容，但是不包括电梯安装、高低压配电和弱电系统、消防系统、铝合金门窗和水电安装。被告王长云在无施工资质的情况下以挂靠的方式向被告冶金公司交纳部分管理费获得上述工程，以私刻公章的方式与原告签订了《塑钢门窗施工合同》，将“锦绣城”住宅小区的塑钢门窗安装工程发包给原告，但是被告王长云以挂靠方式获得的工程里面并不包含“锦绣城”住宅小区的门窗安装，故被告王长云与原告之间的工程承包范围已超出《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）中的工程承包范围，即建筑安装工程公司不应在原告与被告王长云之间的门窗安装工程中承担责任，所以被告冶金公司也不应承担本案工程款的支付。故对原告要求被告贵州省冶金建设公司支付工程款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案欠付工程款利息的支付，原告骆书伟与被告王长云均已认可在结算总工程款842075.00元的基础上被告王长云支付了400000.00元，被告王长云在庭审中提出自己还另行支付了原告100000.00元，但被告王长云并未在本院要求的举证期限内向本院提供证据予以证明，视为对其诉讼权利的放弃，故对被告王长云的辩解理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定，因原告与被告王长云未在合同中对欠付工程价款利息计付标准有所约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但原告要求从2013年7月起计算利息，因双方并未在合同中约定付款时间，且原告亦未提供证据证明被告王长云最后支付工程款的时间，故本案利息的起算时间应从原告主张权利之日（即2019年9月6日）起以剩余未付工程款442075.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款全部付清之日止。对原告请求被告贵州嘉业兴房地产开发有限公司对上述工程款承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告嘉业兴公司与王长云最后决算金额是21040224.85元，在支付给被告王长云19130747.00元后，尚欠被告王长云工程款1909477.85元未支付，被告王长云对该欠款事实予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，涉案工程的实际发包人被告嘉业兴公司已提供证据证明其欠付违法分包人被告王长云工程款的具体数额，依照上述法律规定，故对原告要求判决被告贵州嘉业兴房地产开发有限公司对上述工程款承担连带责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王长云在本判决生效后十日内支付原告骆书伟工程款442075.00元及利息，利息以工程款442075.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月6日起计算至付清工程款之日止；二、被告贵州嘉业兴房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告骆书伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820.00元，由被告王长云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长 何 旭人民陪审员 吴 烨人民陪审员 陈玉敏二〇二〇年二月二十四日书 记 员 向永芳