福建省明溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0421行初47号 原告余凤妹，女，1972年7月4日出生，汉族，住福建省清流县。 原告黄欣，女，1995年8月18日出生，汉族，住福建省清流县。 原告黄钦，女，2001年8月31日出生，汉族，住福建省清流县。 原告吴连清，男，1941年6月3日出生，汉族，住福建省清流县。 原告邓芳妹，女，1951年11月16日出生，汉族，住福建省清流县。 上述五原告委托代理人林远强，福建金海湾律师事务所律师。 被告清流县人力资源和社会保障局，住所地清流县龙津镇北大路229号B幢。统一社会信用代码：11350423MB03649126。 法定代表人张是强，局长。 出庭负责人赖宏，副局长。 委托代理人李延胜，福建陈彪律师事务所律师。 被告三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。统一社会信用代码：11350400003728961K。 法定代表人吴成城，局长。 第三人福建三明南方水泥有限公司，住所地福建省清流县嵩溪镇农科村，统一社会信用代码：913504236740078825。 法定代表人石珍明，董事长。 委托代理人余胜，浙江远图律师事务所律师。 原告余凤妹、黄欣、黄钦、吴连清、邓芳妹不服被告清流县人力资源和社会保障局（以下简称清流人社局）、三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）及第三人福建三明南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月24日受理后，于10月29日向二被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告方的委托代理人林远强、被告清流人社局的出庭负责人赖宏及委托代理人李延胜到庭参加诉讼，被告三明市人社局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告清流人社局于2019年7月11日作出清人社伤认[2019]024号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》）。认定黄正根受到的伤害，不符《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定认定工伤和视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告不服，向被告三明市人社局申请行政复议，被告三明市人社局于2019年9月29日作出明人社行复[2019]1号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持被告清流人社局作出的《工伤认定决定书》。 原告诉称，原告与第三人南方水泥公司因工伤认定纠纷事宜，不服被告清流人社局于2019年7月11日作出的《工伤认定决定书》,于8月28日向被告三明市人社局申请行政复议。被告三明市人社局受理后，于9月29日作出《行政复议决定书》，维持了被告清流人社局作出的不予认定工伤决定书。原告认为，黄正根系在工作时间和工作场所，突发疾病，且在发病后48小时之内抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，黄正根应当被认定为视同工伤。为此，依法提起行政诉讼，请求：1.撤销被告清流人社局作出的《工伤认定决定书》和被告三明市人社局作出《行政复议决定书》；2.判令被告对己故黄正根是否属于工伤死亡重新认定；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据： 第一组：雷某身份证复印件、证言及调查笔录；江某身份证复印、证言及调查笔录；余凤妹书面陈述材料。证明黄正根2019年4月4日凌晨0:00到8:00上大夜班，上班期间，黄正根不断揉胸口、敲手臂，其坚持到下班并参加厂里开会，开会期间其个人状态比上班时还差。 第二组：《工伤认定决定书》，证明黄正根2019年4月4日凌晨0：00到8:00上大夜班，上班期间，发现黄正根不断揉胸口、敲手臂，其坚持到下班并参加厂里开会，开会期间其个人状态比上班时还差，开完会回家休息。下午黄正根实在不舒服就到清流县嵩溪卫生院治疗，卫生院为其做了心电图检查，诊断为心肌梗死。 第三组：《行政复议决定书》，证明原告不服被告清流人社局于2019年7月11日作出的《工伤认定决定书》，于8月28日向被告三明市人社局申请行政复议。被告三明市人社局受理后，于9月29日作出《行政复议决定书》，维持了被告清流人社局所作出的不予认定为工伤决定书。认定的事实遗漏证人证言黄正根在上班期间发病的相关事实。在法定时间提出复议申请。 第四组：行政复议申请材料确认单一份，证明被告三明市人社局已经收到证人证言的材料。 第五组:清流县嵩溪卫生院门诊病历、疾病证明书、清流县总医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，证明2019年4月4日早上黄正根突发心肌梗死疾病，经抢救无效于2019年4月4日17时10分许死亡。 被告清流人社局辩称，1.原告余凤妹2019年5月31日向答辩人申请工伤认定，答辩人当日予以受理。经过核查证据并调查、询问证人，认定事实依据充分。黄正根生前为南方水泥公司职工。黄正根于2019年4月4日凌晨O：00至早上8：00在第三人车间上大夜班，上班期间工友发现其与平常不一样，有时揉胸口，有时敲手臂，工友说要不要去看医生，黄正根说可能熬夜疲劳过度没问题，坚持到下班，下班后厂里又开1个小时左右安全会，开完黄正根自行开车回家并洗漱休息。2019年4月4日下午15:40左右黄正根感到实在不舒服，自己开车到嵩溪卫生院就诊，作了心电图检查，嵩溪卫生院诊断为心肌梗死，送往清流县医院抢救途中死亡。2.答辩人不予认定工伤适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。人力资源社会保障部法规司《关于如何理解第十五条第（一）项的复函》明确适用该条时对工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等要求作了规定。对于黄正根在上班期间感到身体不适，仍坚持上班，在下班及班后的安全会结束后，自行开车回家并洗漱休息，直至下午到嵩溪镇卫生院就诊、检查，未紧急送医，在工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医要求及其同时性、连贯性方面，不能符合《工伤保险条例》所规定的视同工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他情形。3.答辩人作出工伤认定书主体适格，程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第一款的规定，答辩人作为本地区社会保险行政部门，具有受理工伤认定申请和作出工伤认定决定的法定职责，属工伤认定的适格行政主体。原告2019年5月31日提出工伤认定申请，答辩人当日受理，进行了送达并告知原告的权利和义务。答辩人根据核实原告提交的和调查核实的证据材料，于2019年7月11日作出《工伤认定决定书》，并依法向原告和第三人进行了送达，符合法律规定。综上所述，答辩人作出《工伤认定决定书》依据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 被告清流人社局在法定期限内提供如下证据、依据: 第一组：统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告清流人社局主体身份情况； 第二组：工伤认定申请表、受理告知书、审批事项流程表、工伤认定决定书、送达回证，证明申请人余凤妹于2019年5月27日向被告清流人社局申请工伤认定，被告当日予以受理。根据调查、核实的证据材料，作出《工伤认定决定书》，不予认定黄正根死亡为工伤，并向其家属及申请人、第三人送达； 第三组：收件清单、余凤妹身份证、黄正根身份证、户口簿、结婚证、劳动合同书、证人江某、雷某证言、清流县医院病历、疾病证明、居民死亡医学证明、火化证、余凤妹补充陈述、询问余凤妹笔录、询问证人江某笔录及证人身份证复印件、询问证人雷某笔录及身份证复印件，证明黄正根生前为南方水泥公司职工，2019年4月4日凌晨0：00至早上8：00在第三人车间上大夜班，上班期间工友发现其与平常不一样，有时揉胸口，有时敲手臂，工友说要不要去看医生，黄正根说可能熬夜疲劳过度没问题，坚持到下班，下班后厂里又开一个小时左右安全会，开完会后黄正根自行开车回家并洗漱休息。4月4日下午15:40左右黄正根感到实在不舒服，自己开车到嵩溪卫生院就诊，作了心电图检查，嵩溪卫生院诊断为心肌梗死，送往清流县医院抢救途中死亡； 第四组：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《关于如何理解第十五条第（一）项的复函》，证明上述法律、法规、规章等规定部分条文的摘录，系被告清流人社局作出被诉具体行政行为的法律依据。 被告三明市人社局辩称，1.行政复议程序合法。原告余凤妹、黄欣、黄钦、吴连清、邓芳妹于2019年8月28日向我机关提起行政复议申请，本机关依法予以受理。并于当日分别向被告清流人社局、第三人送达《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。经多次书面听取各方意见，审核相关证据材料后，我机关于2019年9月29日作出《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人。行政复议从受理、调查、审批、决定、送达等各个环节，均按照法定的行政复议程序和时限办理。2.行政复议内容合法。在案证据表明，黄正根生前在第三人南方水泥公司从事巡检工工作。2019年4月4日，黄正根上夜班（凌晨0时至上午8时）下班后于8：20分许参加单位召开的安全会，9时许会议结束后自行开车回家。当天下午15时30分许，黄正根因身体不适自行开车前往清流县嵩溪卫生院就诊，经该院诊断为：心肌梗死，建议其速到清流县总医院进一步就诊。黄正根妻子余凤妹开车将其送往清流县总医院抢救，黄正根经抢救无效后死亡。本案争议的焦点为，黄正根的猝死是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的突发疾病死亡视同工伤情形。原告认为黄正根系在工作时间和工作岗位，突发疾病，且在发病后48小时之内抢救无效死亡。原告提交的《行政复议申请书》，被告清流人社局提交的《行政复议答复书》，第三人提交的《行政复议答辩状》，余凤妹书面补充材料、询问调查笔录，清流县嵩溪卫生院、清流县总医院出具的门诊病历等可以证明黄正根是在下班回到家中以后，因身体不适先后前往嵩溪卫生院、清流县总医院就医，后经清流县总医院抢救无效死亡。本机关认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这里的“工作时间”是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间；这里的“工作岗位”是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事的岗位；这里的“突发疾病”是指上班期间突然发生任何种类的疾病。该规定的视同工伤主要针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。职工在工作时间，工作岗位突发疾病当场死亡，或者突发疾病后情况紧急，直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的才可认定视同工伤。申请人请求的视同工伤应当同时具备“工作时间”“工作岗位”“突发疾病当场死亡，或者突发疾病后情况紧急，直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡”三个要件，缺一不可。黄正根突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。综上，清流人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，三明市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持该《工伤认定决定书》的行政复议决定合法合理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告三明市人社局在法定期限内提供如下证据： 行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复书、第三人答辩状、公文梳理审批单、行政复议决定书、相关文书送达回证，证明被告三明市人社局依法受理、审理行政复议案件、案涉行政复议决定程序合法、内容适当。 第三人南方水泥公司述称，1.被答辩人所主张的黄正根死亡的情况。黄正根系答辩人公司职工，根据劳动局调查显示2019年4月4日，黄正根上班过程中偶有不适，上午9点左右，黄正根正常下班回家休息。同日15点40分，黄正根自行驾车到清流县嵩溪镇卫生院就诊过程中突发情况，卫生院检查做了心电图，诊断为心肌梗死，急送往清流县总医院抢救途中死亡，清流县总医院出具死亡医学证明书，认定系急性心肌梗死引起猝死。以上情况事实清楚，证据确凿。2.清流人社局和三明市人社局不予认定黄正根为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，依法应当予以维持。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。2016年5月20日人力资源社会保障部法规司出具的关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函文件建议：对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格接照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。本案中，2019年4月4日黄正根在工作时间和工作岗位虽感到身体不适，但仍然正常工作和开会，之后下班回家后洗漱休息吃饭，当天下午15点40分左右，黄正根自行开车去嵩溪卫生院就诊突发情况，在送往清流县医院抢救途中死亡。虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》上规定的视同工伤情形，清流人社局作出不予认定工伤决定于法有据。综上所述，清流人社局根据调查核实的情况，依法不予认定黄正根为工伤，并无不当。三明市人社局依法驳回被答辩人的复议请求，结论正确。请法院在查明案件事实的基础上，依法裁判。 第三人南方水泥公司未提供证据。 经庭审质证，原告对被告清流人社局提供证据的质证意见：对证据的真实性均无异议，原告是5月27日申请，清流人社局是5月31受理，其说是5月30日收到，与事实不符；作出的工伤认定不符《工伤保险条例》的规定；证人证言及调查笔录，余凤妹的陈述可以证明黄正根在上班期间突感不适；《关于如何理解第十五条第（一）项的复函》，工伤保险条例属于国务院颁布的行政法规，这个复函人社部法规司作出，其没有取得相关授权无权对工伤保险条例作出解释，级别也是低于工伤保险条例。该复函不具有指导性，不能作为定案依据。原告对被告三明市人社局提供的证据认为因三明市人社局未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，表示不发表质证意见。 第三人南方水泥公司对被告清流人社局提供证据的质证意见：对证据的真实性均无异议，本案在事发当天的行为过程客观地展现在法庭面前。同时《关于如何理解第十五条第（一）项的复函》的理解是还有一个条件是径直送往医院抢救。第三人南方水泥公司对三明市人社局提供证据的真实性无异议。 被告清流人社局对原告提供证据真实性、合法性、关联性均无异议，但不能认为复议机关遗漏事实。 第三人对原告提供证据的真实性没有异议，但原告提供的证人证言没有在工伤认定书采纳，是复议机关对证人证言分析的结论。 经庭审举证、质证，本院分析认证如下:被告三明市人社局未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，原告提供证据和被告清流人社局、三明市人社局提供证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对所举证据的证明内容将在案件事实中予以阐述。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实确认如下： 2017年8月12日，黄正根与第三人南方水泥公司签订无固定期限劳动合同。合同约定黄正根的工作岗位为巡检，工作地点为清流。黄正根在第三人处工作时间是三班倒轮班制。2019年4月3日，黄正根上班（白班）时间为8:00至16:00，4月4日转轮大夜班时间为0:00至8:00。4月4日5点多工友雷某看到黄正根拍手臂，听黄正根说手有一点麻可能是熬夜，雷某问黄正根有事吗，黄正根说没什么事。8点5分左右工友江某和黄正根一起去打卡，江某问黄正根精神是不是不好，黄正根说胸痛、胸闷，江某说要去看一下，黄正根说好。8点20分，车间领导召开车间安全会议，会议时间近一个小时左右。黄正根参加了安全会议，在会议结束后，就开车回清流县嵩溪镇鸿盛花园小区6栋10号住所。黄正根因感身体不适难忍，15:49分到嵩溪卫生院就诊。嵩溪卫生院病历载明：心电图显示心肌梗塞可能性大；建议卧床休息禁止活动，速到清流县医院进一步治疗。17:00黄正根被送到清流县医院就诊，经抢救无效死亡。死亡原因猝死。 2019年5月27日，原告余凤妹向被告清流人社局申请工伤认定。5月31日，被告清流人社局受理了工伤认定申请，经调查、核实后于7月11日作出《工伤认定决定书》，认定黄正根受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。原告不服向被告三明市人社局申请行政复议。被告三明市人社局于2019年8月28日受理原告的行政复议申请，9月29日作出维持原行政行为的《行政复议决定书》。 另查明，原告余凤妹系黄正根妻子，原告黄欣系黄正根长女，原告黄钦系黄正根次女，原告吴连清系黄正根父亲，原告邓芳妹系黄正根母亲。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚,证据充分,程序合法，适用法律正确。《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告清流人社局作为其辖区内的工伤保险行政部门，对工伤职工作出工伤认定是其法定职责。本案争议的焦点黄正根在上班期间突感身体不适，下班回家后经抢救无效死亡是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”可见，当职工工伤情形发生后，在受伤或者患职业病职工与用人单位之间，立法偏向于保护弱势一方（受伤或者患职业病职工）利益，最大限度将受伤或者患职业病职工认定为工伤，并兼顾分散用人单位的工伤风险。这是工伤保险的立法目的。《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤，是法律为更好地保护劳动者的权益而将部分非因工作原因发生伤亡的情形纳入工伤保障范围的制度。在工伤保险条例中对“工作时间”、“工作岗位”没有作出明确规定的情况下，应从《工伤保险条例》保护弱势一方利益的立法目的出发，对《工伤保险条例》中的“工作时间”、“工作岗位”作拓展性理解。本案中，职工黄正根当天由白班转大夜班，在上大夜班期间已有手臂麻、胸痛、胸闷等感到身体不适的症状，可见在工作时间和工作岗位黄正根已经发生疾病，其坚持到下班后又临时被要求参加车间安全会议近一小时才回家，回家后因病情加重先到就近的卫生院就诊后转县医院抢救无效死亡。黄正根在工作时间和工作岗位已经突发急病，经抢救无效死亡，符合《工伤险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。被告清流人社局以黄正根在上班时间突感身体不适，下班后自行回家，直到下午才去就诊、检查，未紧急送医，不符合视同工伤的情形，属于认定事实错误。被告清流人社局作出的《工伤认定决定书》依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告三明市人社局有权受理原告的复议申请，经审查作出了维持被告清流人社局作出的《工伤认定决定书》的复议决定。因被告清流人社局作出的原行政行为已被撤销，被告三明市人社局维持原行政行为的复议决定也应一并予以撤销。原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款规定，判决如下： 一、撤销被告清流县人力资源和社会保障局于2019年7月11日作出清人社伤认[2019]024号《工伤认定决定书》和被告三明市人力资源和社会保障局于2019年9月29日作出明人社行复[2019]1号《行政复议决定书》； 二、被告清流县人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起六十日内对原告的工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告清流县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴荣清 人民陪审员  郑金秋 人民陪审员  伍旭清 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  廖汀秀 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。