wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保35号钱正伟：关于钱正伟与周文良、孙燕保全一案，本院于2020年1月9日立案执行，保全标的180000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下建行常州阳湖支行62×××12账户，实际冻结金额38957.33元，冻结截止2021年1月10日，另外查封了被保全人名下坐落于武进区润龙德花园3幢乙单元1802室不动产，查封期限截止2023年1月21日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6561号原告：陈登国，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：沈亮，男，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：大连华大创新实业股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒中街8号。法定代表人：关德鑫。原告陈登国、沈亮与被告大连华大创新实业股份有限公司（以下简称华大创新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈登国、沈亮共同委托诉讼代理人范伊婷到庭参加诉讼，被告华大创新公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈登国、沈亮向本院提出诉讼请求：被告返还退货款65000元并给付逾期付款的利息（利息以65000元为基数，从2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告返还退货款65000元并给付逾期付款的利息（利息以65000元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审理，认定事实如下：2019年3月23日，被告华大创新公司向原告陈登国、沈亮出具承诺书一份，承诺于2019年7月30日返还原告退货款65000元，并由被告公司法定代表人关德鑫签名并加盖公司公章确认。但被告至今未给付此款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告出具承诺书，明确于2019年7月30日前返还退货款的约定，合法有效，现被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付退货款65000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告华大创新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告大连华大创新实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈登国、沈亮退货款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由大连华大创新实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇二〇年二月十二日代书 记员  李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7456号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：吴书清，男，1973年10月24日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告吴书清、朱俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，原告中信银行武汉分行于2019年7月24日申请撤回对被告朱俊红的起诉，本院于2019年7月25日作出（2019）鄂0103民初7456号民事裁定书，准许原告中信银行武汉分行撤回对被告朱俊红的起诉。本院依法公开开庭进行了审理，原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。被告吴书清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴书清立即偿还所欠贷款本金17335.22元，利息288.74元，罚息623.69元，总计18247.65元（暂算至2019年2月15日，后续利息、罚息以实际所欠借款本金为基数，按照合同约定的利率从2019年2月16日起至实际付清之日止）；2、被告吴书清支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用1825元；3、原告中信银行武汉分行对被告吴书清名下车辆在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告吴书清承担。事实和理由：2015年12月9日，原告中信银行武汉分行与被告吴书清签订了811152016377号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：1、原告中信银行武汉分行向被告吴书清提供181860元借款；2、借款期限为36个月，自2015年12月21日至2018年12月21日；3、借款利率为年利率9.98%；4、还款方式为等额本息；5、借款用途为购置车辆；6、被告吴书清以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年12月21日依约向被告吴书清发放贷款181860元，但被告吴书清自2018年9月起未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当向原告中信银行武汉分行承担违约责任，支付案涉借款合同项下的本息及实现债权和担保权而发生的费用等。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告吴书清未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、还款计划查询单、公告费发票、身份材料、营业执照复印件等证据，本院经开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2015年12月7日，被告吴书清作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《中信银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车消费贷款。同月9日，原告中信银行武汉分行（贷款人、抵押权人）与被告吴书清（借款人、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，借款金额为181860元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月对日；本合同项下贷款利率为固定利率，贷款期内利率保持不变，贷款利率以贷款发放日定价基础利率确定，即本合同项下贷款利率为9.98%。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；本合同项下债务的担保方式为车辆抵押担保；借款人发生未按约定的金额或期限归还借款本息等视为发生违约事件，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项；按本合同约定计收罚息和复利；行使抵押权等。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年12月21日向被告吴书清指定账户发放借款181860元，载明借款日期2015年12月21日-2018年12月21日，贴息贷款实际入账金额以贴息贷款补充说明为准。被告吴书清偿还部分借款本息后未按约还款，截止2019年2月15日，被告吴书清尚欠原告中信银行武汉分行借款本金17335.22元，利息288.74元、罚息623.69元。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告吴书清发放了借款，被告吴书清未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告吴书清偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告吴书清承担原告中信银行武汉分行实现债权费用1825元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。原告中信银行武汉分行主张对抵押车辆享有优先受偿权，虽然《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定合同担保方式为车辆抵押担保，但是并未对具体的抵押车辆作出约定，且原告中信银行武汉分行也未提供具体车辆予以抵押经过登记的证据予以佐证，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款的规定“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”，本案抵押权并未成立，故对原告中信银行武汉分行主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉求不予支持。被告吴书清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴书清于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金17335.22元；二、被告吴书清于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年2月15日利息288.74元、罚息623.69元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元、公告费30元，共计332元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担46元（已付），由被告吴书清负担286元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴书清随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇二〇年二月十八日法官助理张淑玲书记员肖丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10464号原告：淮安中誉房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘陆68号。法定代表人：周江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雁、孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：陈丽江，男，1976年2月20日出生，汉族，住常熟市。被告：田菊芬，女，1980年1月20日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：包俊、许金兰（实习），北京市隆安（南京）律师事务所律师。本院在适用简易诉讼程序审理原告淮安中誉房地产开发有限公司与被告陈丽江、田菊芬商品房销售合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇二〇年二月三日书记员  吴林
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初121号原告：李东萍，女，汉族，1979年8月4日出生,公民身份号码：×××。被告：尹金海，男，汉族，1977年7月9日出生，自由职业，住西宁市,公民身份号码：×××。原告李东萍与被告尹金海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东萍到庭参加了诉讼。被告尹金海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李东萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5720元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年9月7日起，在被告格尔木市乌图美仁乡金龙公司开工建设修建炸药库房，双方口头约定按每日220元计算劳务工资，共计施工26天，合计工资5720元。被告承诺至2019年10月30日前付清此款，但至今未付一分钱。被告不履行承诺，原告为维护权益诉至法院。被告尹金海未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告李东萍为证明其诉讼请求，提交欠条一份证明被告尚欠其劳务费5720元，被告承诺在2019年10月30日前还清此款。被告尹金海未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院认为，原告李东萍提交的证据能够证明其诉讼请求，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：原告李东萍于2019年9月7日在被告尹金海处提供劳务。双方未签订书面劳务合同，仅口头约定劳务费为每日220元。原告李东萍共提供劳务26天，被告尹金海于2019年10月4日向原告李东萍出具内容为“今欠李冬（东）萍26天，每天220元，共计5720元。10月30前清”的欠条一份，尹金海签名并捺手印、备注个人身份证号码和手机号码。还款期限届满后，被告尹金海未履行还款义务，原告李东萍多次索要无果，遂诉至法院。本院认为，合同法规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李东萍在被告尹金海处从事了劳务工作，享有获得劳动报酬的权利。被告尹金海向原告李东萍出具欠条确认其所欠劳务费金额，即应当向原告李东萍支付劳务费，故而对原告要求被告给付劳务费诉讼请求应当予以支持。被告尹金海不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹金海于本判决生效后十日内偿还原告李东萍劳务费人民币5720元。被告尹金海如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由被告尹金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年二月十九日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2131号申请执行人：王雪粉，女，生于1957年12月20日，汉族，住邓州市。被执行人：白清锁，男，生于1963年8月7日，汉族，住邓州市。申请执行人王雪粉与被执行人白清锁为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2010）邓民商二初字第01号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白清锁未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人王雪粉向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人白清锁名下银行账户只有几百元小额存款，经约谈申请人，因数额较小，暂不要求处置；被执行人白清锁名下无车辆登记信息；被执行人白清锁名下无房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白清锁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王雪粉发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年二月十八日书记员 杜 猛
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初9号原告：秦楚涵，男，1999年1月6日出生，汉族，住址：江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：曾晓丽、胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1998年5月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市经济技术开发区。原告秦楚涵与被告陈鹏网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曾晓丽到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦楚涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款29100元，并按照同期银行贷款利率1.5倍从起诉之日起计算至实际履行之日的逾期利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，原告通过微信向被告采购品牌运动鞋。双方约定：2019年3月11日原告采购“OW沙漠黄”男鞋2套，每套5双，货款合计29100元，被告承诺4-5周发货，原告全额支付了货款，发货期届至，被告所有货物均未发货。原告多次催促无果后，无奈要求被告退款，然而被告数次拖延。截至立状日，被告货款29100元仍未退还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请！被告陈鹏未到庭，庭后向本院提交了书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据：原告与被告的微信名片页、原告与被告关于订货的微信聊天记录。证明：1、2019年3月10日，原告经人介绍想做被告代理，通过微信向被告采购球鞋；2、2019年3月11日，订购“沙漠黄OW”两套，单价2910元，周期为4-5周，货款共计29100元。第二组证据：支付宝转账电子回单、原告与被告的关于货款微信聊天记录。证明：1、2019年3月11日，原告订购“沙漠黄OW”两套的当日即通过支付宝转帐支付两套鞋款26500元。2、2019年3月11日，原告订购“沙漠黄OW”两套的当日即通过微信转帐支付剩余鞋款2550元，包括一笔2500元，一笔50元。第三组证据：原告要求被告退款的聊天记录。证明：1、货物交期届至，被告未如约供货，2019年5月13日，原告要求退款，双方对采购的货物及应退款额进行确认；2、2019年5月29日后原告多次要求退款未果。经查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈鹏经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。庭后，被告向本院邮寄了苏州市公安局高新分局的立案告知单、被告与案外人苏州九烨贸易有限公司分销商保证金管理协议等，证明被告只是苏州九烨贸易有限公司的分销商，是案外人违约才造成原告所订货物不能落实。本院认为，被告并非系受案外人苏州九烨贸易有限公司之委托与原告进行交易，被告作为苏州九烨贸易有限公司下独立的经销商，系以自己的名义与原告达成买卖关系，并独自承担风险、享受利益。故即便被告对外披露系因案外人的原因导致其无法履行合同，也无法免除自身责任，故对被告提交的证据，本院不予采纳。经审理查明，2019年3月10日，原告通过微信向被告购买品牌运动鞋（“OW沙漠黄”男鞋2套，每套5双，共10双），并于2019年3月11日数次向被告微信转款合计29100元，被告承诺4-5周发货。后，被告未按约定向原告给付货物，原告多次催促无果后要求被告退款，但被告拖延至今仍未退还，原告因此向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了货款给付义务，被告陈鹏应当向原告秦楚涵提供符合约定规格、数量的产品。在原告多次催告后，被告仍不发货，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还货款29100元，本院予以支持。对于原告主张的按银行贷款利率1.5倍从起诉之日起计算至实际履行之日的逾期利息，因原、被告未约定违约责任，但被告确有违约行为，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效后十日内返还原告秦楚涵货款人民币29100元及逾期利息（逾期利息并以29100元为基数，自2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告秦楚涵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日后的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年二月二十六日书记员  詹智雯
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执192号之四 申请执行人：吴燕，女，1982年07月24日出生,汉族，住无为县。 被执行人：卢常泉，男，1964年1月26日出生，汉族，住无为县。 本院在执行吴燕与卢常泉民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人卢常泉价值202900元财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十五日                                                                                                               书记员   徐梦锐
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执166号之一 申请执行人：韩荣民。 被执行人：杨军。 禹城市人民法院（2013）禹民初58号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币316000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏远新 二〇二〇年二月十一日 书记员  王传忠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申6号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余苗苗，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省颍泉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市公安局颍东分局，住所地阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。再审申请人余苗苗诉阜阳市公安局颍东分局、阜阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终34号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余苗苗申请再审称：申请人是出于自卫才拿出防狼喷雾剂进行喷射，没有任何殴打他人的行为。被申请人作出的行政处罚严重超期，原一、二审法院仅判决确认违法，但并未予以撤销，属适用法律错误。请求对本案再审。本院认为：本案中，余苗苗与宋连中发生争执后，持防狼喷雾伤害他人的事实清楚，证据充分，阜阳市公安局颍东分局根据余苗苗违法行为的情节、后果，对余苗苗作出罚款500元的阜东公（冉庙）行罚决字[2018]1818号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。因阜阳市公安局颍东分局办案期限超出法定期限，属程序违法，原一、二审判决确认该行政处罚决定违法，并无不当。综上，余苗苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余苗苗的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月十八日法官助理巩平书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢56号 申请执行人：周娟凤，女，1978年1月8日出生，住长兴县。 被执行人：长兴山水假期旅行社有限公司，住所地长兴县雉城街道解放西路87号，组织机构代码:307404886。 法定代表人：陈亮。 被执行人：陈亮，男，1975年8月23日出生，住长兴县。 被执行人：俞陈彬，男，1976年4月30日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人周娟凤与被执行人长兴山水假期旅行社有限公司、陈亮、俞陈彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2453号原告：宁波阿迈物资有限公司，住所地宁波市江北区长兴路618号41幢4026室。法定代表人：陈华鸿，执行董事。委托诉讼代理人：蔡凯，浙江共业律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住所地杭州市上城区江城路692号。法定代表人：钱建忠。原告宁波阿迈物资有限公司与被告中铁二十四局集团浙江工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。2020年2月2日原告宁波阿迈物资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波阿迈物资有限公司撤诉。案件受理费2811元（已减半收取），由原告宁波阿迈物资有限公司负担。审判员  张雷二〇二〇年二月十八日法官助理王凯锋书记员虞高俊
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7798号原告：余福珍，女，1964年8月21日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。原告：陈世坤，男，1985年12月31日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。原告：周秋分，女，1988年9月25日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。原告：陈某，男，2016年12月18日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。法定代理人：陈世坤，男，1985年12月31日出生，汉族，长兴县人，住长兴县，系其父亲。原告共同委托诉讼代理人：江伯成，男，1963年12月1日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。被告：吕华兰，女，1975年11月21日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被告：吕某，男，2008年3月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。法定代理人：吕华兰，女，1975年11月21日出生，汉族，长兴县人，住长兴县，系其母亲。被告共同委托诉讼代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。原告余福珍、陈世坤、周秋分、陈某与被告吕华兰、吕某共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江伯成、被告吕华兰及其委托诉讼代理人王祥年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告四人按实际分配应得补偿款97506.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余福珍与陈钦荣（已故）于2004年离婚，经（2011）年湖长民初字第1244号判决对房屋进行分割。后被告吕华兰与陈钦荣（已故）结婚。原、被告六人户籍均在长兴县，六人共分得村林地补偿款18260元，宅基地补偿款128000元，合计146260元，该款汇入村帐户。四原告主张按户口人均份额共应得97506.66元。两被告总以与四原告对分为由，阻止补偿款发放。被告辩称：被告吕华兰身患重病，被告吕某未成年，在读书阶段，家庭困难。经村委会调解，原告陈世坤同意对陈钦荣（已故）留下的债务承担责任，现其未履行承诺。宅基地补偿款与陈钦荣生前努力分不开的。被告要求补偿款优先支付陈钦荣留下的债务，多余的原、被告两家平分。原告向本院提交的证据材料为：1、户口本复印件一份，证明四原告身份情况；2、证明一份，由长兴县村民委员会出具，证明林地、宅基地补偿款情况；3、林权证一份，证明林地面积；4、民事判决书一份，证明原告余福珍与陈钦荣（已故）房屋分割情况；5、死亡证明一份，证明陈钦荣死亡的事实。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1无异议；对证据材料2陈钦荣生前与被告吕华兰结婚后增加了宅基地；对证据材料3、4、5无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。被告向本院提交的证据材料为病历一份，证明被告吕华兰患病情况。被告提交的证据材料交原告质证无异议，经审查，本院对原告提交的证据材料真实性予以认定。法院调查笔录一份，调查原、被告林地、宅基地补偿款情况。原、被告对调查笔录均无异议。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告余福珍与陈钦荣（已故）于2004年离婚后，经（2011）年湖长民初字第1244号判决对房屋进行分割。后被告吕华兰与陈钦荣（已故）结婚。原、被告六人户籍均在长兴县，六人共分得村林地补偿款18260元，宅基地补偿款128000元，合计146260元，该款在长兴县帐户。原、被告对林地、宅基地补偿款分配经村委会多次调解无果，纠纷成讼。本院认为：本案的林地、宅基地属村集体所有，林地、宅基地补偿款不属于遗产范畴。林地、宅基地补偿款按家庭户分配。原、被告户口均在长兴县，林地、宅基地补偿款146260元属原、被告共有。对于林地、宅基地补偿款146260元应按原、被告六人平均分配，故原告余福珍、陈世坤、周秋分、陈某分得97506.66元，由被告吕华兰、吕某分得48753.34元。对于被告辩称原告陈世坤承诺偿还陈钦荣生前债务，不在本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：原告余福珍、陈世坤、周秋分、陈某应分得林地、宅基地补偿款97506.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2238元，减半收取1119元，原告余福珍、陈世坤、周秋分、陈某承担559.5元，被告吕华兰、吕某承担559.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇二〇年二月十四日书记员  徐小燕
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1423民初3343号原告：李秀荣，女，汉族，1967年5月19日出生，住河南省宁陵县。原告：李秋阁，女，汉族，1968年6月17日出生，住河南省宁陵县。原告：李景阁，女，汉族，1969年1月25日出生，住河南省宁陵县。原告：李秀粉，女，汉族，1970年8月18日出生，住河南省宁陵县。四原告共同委托诉讼代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被告：乔东艳，女，汉族，1977年10月10日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。原告李秀荣、李秋阁、李景阁、李秀粉与被告乔东艳侵权责任纠纷一案审理过程中，因案件复杂，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘保建二〇二〇年二月七日书记员  孙 园
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初123号原告:中国农业银行股份有限公司卓资县支行，统一社会信用代码：×××。负责人：赵炜峰。委托代理人：李德俊，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：王桂芳，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：冀根旺，公民身份号码：×××，现住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：赵林凤，公民身份号码：×××，现住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：王令，公民身份号码：×××，现住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：师永军，公民身份号码：×××，现住址：内蒙古乌兰察布市卓资县。原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行诉被告冀根旺、赵林凤、王令、师永军金融借款纠纷一案，本院于2020年1月14日受理。原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行撤回起诉处理审判员 李振环 二〇二〇年二月二十七日书记员 张 玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1950号之三 申请执行人谢剑雄，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人梁国斌，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人陈宏，男，1968年9月21日出生，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人谢剑雄与被执行人陈宏、梁国斌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）闽0305民初4686号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢剑雄于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宏、梁国斌支付欠款人民币127839.9元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户；已裁定查封被执行人梁国斌名下所有车牌号为闽Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆；已轮候查封被执行人梁国斌名下所有的坐落在莆田市××城区××街道××路××家园××楼503的房产一处（房产权证号：Ｌ2××40）及相应的土地使用权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的房产系轮候查封，需等待首封法院处置变现后参与分配。被执行人名下车辆需等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4686号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林国煌
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1112民初68号之二 复议申请人：徐显平，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 被申请人：杨玉廷，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。 被申请人：黄绍波，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。 原告杨玉廷、黄绍波与被告徐显平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）川1112民初68号财产保全民事裁定。徐显平不服，于2020年2月3日向本院提出复议申请。 徐显平复议称，请求解除对申请人名下银行账户存款和位于乐山市市中区房屋一套的保全措施。事实和理由：根据杨玉廷、黄绍波提出的保全申请，保全数额为1800000.00元，但贵院作出的（2020）川1112民初68号民事裁定，冻结、查封徐显平名下银行账户存款和申请人名下位于乐山市市中区房屋（房屋唯一号：360181、360180）。现徐显平名下银行账户存款约80万元，上述两套房屋市场价值人民币约壹仟万元。因此，贵院的查封、冻结超出了被保全的财产价值范围，应当将超出部分予以解除。 本院经审查认为，一、本院依照杨玉廷、黄绍波的申请，在其提供基础性证据材料及合法担保的情形下，作出保全裁定并予以实施符合相关法律规定。本案中，在保全申请中提出了对徐显平名下银行存款及房产两套进行保全，并以保单保函此次财产保全作担保，因此，法院裁定在1,800,000.00元范围内冻结徐显平名下银行存款或查封房屋并予以实施，并无不妥。二、复议申请人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的法律后果。本案中，徐显平被冻结银行存款共计287,695.06元，而非其复议主张的800,000.00元，且徐显平没有提供能够充分证明被保全房产价值的证据材料，因此无法确定被查封房产的价值，不足以证明被保全财产价值明显超过申请财产保全金额。综上所述，复议申请人的请求及理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回徐显平的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  尹媛 二〇二〇年二月十日 书记员  袁琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初220号 原告苏德飞，男，1996年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告宋贤生，男，1966年7月7日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告苏德飞诉被告宋贤生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏德飞以诉讼主体有误为由,于2020年2月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告苏德飞在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏德飞撤回起诉。 案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告苏德飞负担。 审 判 员 廖国伟 二〇二〇年二月十八日 法官助理 蓝秋明 书 记 员 蔡 菲
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执异7号异议人（申请执行人）陈庆荣，男，汉族，1956年5月11日出生，户籍所在地系浙江省东阳市，住山东省武城县城区。被执行人德州市天都置业有限公司（以下简称天都置业），住所地：山东省庆云县。法定代表人石磊，总经理。本院在执行申请执行人陈庆荣与被执行人天都置业为知情权纠纷一案中，申请执行人陈庆荣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈庆荣称，天都置业法定代表人或实际控制人等人员是提供相关会计凭证材料的责任主体，在执行案件过程中遇到不能提供或部分提供情形，是属于执行不能落实，执行人员应当根据不同原因情形追究其法律责任。属于违反会计法制度规定，可以向公安机关等相关部门发出司法建议书并提出处理意见。属于故意拖延的，对相关责任人依法采取罚款或者拘留等措施。否则，法院的生效判决将形同空文，也是漠视申请执行人权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。请法院保障申请执行人的这一程序权利。被执行人天地置业未作答辩。本院审查查明，申请执行人陈庆荣与被执行人天都置业为知情权纠纷一案，山东省庆云县人民法院作出（2015）庆商初字第222号民事判决书，确定：天都置业于判决生效之日起十日内提供自山东庆云紫云花园住宅项目启动以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供陈庆荣查阅，查阅时间不得超过十个工作日。2018年8月13日，德州市中级人民法院决定将案件移交乐陵市人民法院执行，本院于2018年12月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送到了执行通知书，对其进行履行督促，并多次做协调工作并对天都置业临时办公室进行搜查，对账目资料进行登记拍照。同时根据判决确定的履行方式向申请执行人陈庆荣送达了关于山东庆云紫云花园住宅项目启动以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）查阅地点、时间通知书。2019年11月20日，陈庆荣查阅账目资料过程中，本院执行工作人员前往被执行人天都置业在山东省庆云县紫云花园小区X号楼办公室对双方当事人查阅账簿进行监督。对于陈庆荣提出的被执行人提供的相关账目资料不齐全等问题，天都置业作出了说明，后陈庆荣在指定的期间内再没有到场查阅账目凭证等资料。2019年11月28日，本院作出（2018）鲁1481执1148号执行裁定：（2018）鲁1481执1148号案件执行完毕。本院认为，案件执行过程中，本院依照生效判决责令被执行人履行义务，并为当事人双方通知指定了履行地点、期间。对于陈庆荣提出的有关账目资料不全问题，被执行人作出了相关说明，无证据证实被执行人具有拒不履行或拖延履行等违法行为。关于陈庆荣称，查阅相关资料可以由会计师、律师或符合规定的辅助人员在场。但陈庆荣于2019年11月20日到场查阅后，在指定的期间内再没有进行查阅，属于其自动放弃有关权利。故本院裁定案件执行完毕，符合法律规定，陈庆荣的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈庆荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  郝志华审判员  王祁生审判员  王 勇二〇二〇年二月二十一日书记员  井雨馨
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6489号原告：田志，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：周军，男，1985年11月25日出生，汉族，住杭州市临安区。本院在审理原告田志诉被告周军劳务合同纠纷一案中，原告田志于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田志以被告已付清案涉款项为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田志撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告田志承担。审判员  赵东东二〇二〇年二月十九日书记员  郑 潞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执510号之一 申请人宿德章，男性， 被执行人宋永素，男性，身份证，371202196903100375， 莱芜区。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初4621号民事判决书，于2020年02月18日向被执行人宋永素发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋永素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋永素在莱商银行62×××25账户内存款人民币25727.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年二月十八日 书记员  许卫博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3032号原告：王洪江，男，1960年4月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：北京市顺义区大孙各庄镇小坝洼庄村经济合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小坝洼庄村员委，统一社会信用代码N21101137786428725。法定代表人：王井山，社长。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。原告王洪江与被告北京市顺义区大孙各庄镇小坝洼庄村经济合作社（以下简称小坝洼合作社）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪江、被告小坝洼合作社的委托诉讼代理人何桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪江向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告小坝洼合作社给付原告林木款39000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于1994年4月6日签订林业管理承包合同，被告与原告合作种植位于小坝洼村东树木，合同期限从1994年1月1日至2010年1月1日止，被告为原告提供杨树苗木260棵，原告负责日常维护，树木成才后原告占60%，被告占40%。由于树木生长缓慢，合同到期后，原被告未签订新的承包合同，原被告口头协商合同继续履行至树木伐放之日止，现树木已经成才，需要伐放，被告却说树木位置有问题，故诉至法院。被告小坝洼合作社答辩称，不同意原告的诉讼请求，合同签订时的人员已经去世，现任人员不清楚相关情况，村里开了会，做了公告，看有没有其他人员主张权利，结果是没有人主张权利。本院经审理认定事实如下：1994年4月6日，小坝洼合作社作为甲方与乙方王洪江签订《林木管理承包合同》一份，合同中约定，合同期限为15年，自1994年1月1日至2010年1月1日止。甲方为乙方提供杨树苗木260棵，树木成才后，以树木售价进行四六分成，其中40%部分归甲方，60%部分归乙方所得。乙方负责树木栽种管理，如追肥、浇水、修枝、看护等，如有缺苗情况，由乙方负责自购树苗进行补栽。庭审中，双方认可涉诉树木已经砍伐并出售，出售价款为6.5万元，现款项在小坝洼合作社处。2019年8月28日，王洪江曾就本案事实将小坝洼合作社诉至本院，在该案审理过程中，王洪江称涉诉树木位于村东，只有80棵左右，树林四至分别为东至路、西至大桥、北至村碑、南至村东大桥。小坝洼合作社称因原经办人王术存去世了，所以不清楚树林位置。庭审中，小坝洼合作社称在上述诉讼之后，村里召开了相关会议并进行了公告说明，目前没有其他村民对此事有异议。上述事实有原告王洪江提供的承包合同、被告小坝洼合作社提供的公告等以及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案中王洪江与小坝洼合作社签订的承包合同合法有效，本院予以确认。虽小坝洼合作社因人员变更对承包合同树木位置不清楚，但王洪江能够对该位置进行确认，且小坝洼合作社对涉诉事项进行了村务公告，亦未有人对此提出异议。故本院对于王洪江主张的树木位置及棵树予以确认，根据涉诉承包合同的约定，小坝洼合作社应当将其中的60%支付给王洪江。综上，本院对于王洪江的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市顺义区大孙各庄镇小坝洼庄村经济合作社给付原告王洪江三万九千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十八元，由被告北京市顺义区大孙各庄镇小坝洼庄村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡波二〇二〇年二月十三日书记员  王琴
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保188号江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏小六互联网科技有限公司、许凯、钱晓婷保全一案，本院于2020年1月21日立案执行，保全标的3300000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下坐落于武进区湖塘镇莱蒙城33幢1105室不动产，查封截止2023年1月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申9号 王旭： 你因故意杀人一案，对吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03刑初30号刑事附带民事判决及本院（2019）吉刑终35号刑事裁定不服，以原审裁判量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人王旭的主要申诉理由是，郎志卓与孙某对其不满而持刀疯狂报复是导致孙某死亡的直接原因；支继明与支闯具有防卫情节；其在故意杀人范围内与支继明、支闯没有共同犯罪故意和行为；其没有直接致死孙某，其前期的寻衅滋事行为与孙某的死亡没有刑法上的因果关系，原审裁判认定其犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，定性错误导致对其量刑过重。经查，2017年7月18日晚，原审被告人王旭等人酒后到吉林省四平市铁东区铂尔曼酒吧二楼轩尼诗李察包房继续饮酒。其间，王旭无故扔酒瓶、麦克风，致使包房内的电视机、麦克风、果盘、水晶球、啤酒杯等物品被毁坏（共价值6628元）。原审被告人郎志卓对王旭进行劝阻，二人发生争吵，王旭用拳打了郎志卓。后郎志卓找来与其有雇佣关系的孙某（绰号小黑，被害人，殁年29岁），王旭找来原审被告人支继明，支继明找来原审被告人支闯，双方持刀、斧等器械在包房内发生殴斗。在殴斗过程中，支继明持刀刺中孙某左前胸，致孙某急性失血性休克死亡；刺中郎志卓右腹部，致郎志卓轻伤二级。王旭头部外伤，支继明胸部外伤、左臂外伤、挫伤，均构成轻微伤。案发后，王旭、支继明、支闯、郎志卓分别到公安机关投案。 根据现有证据能够认定王旭纠集支继明、支闯共同实施了聚众斗殴犯罪，原审被告人郎志卓和被害人孙某系斗殴的另一方，且斗殴双方在案件起因上均具有一定过错；亦能认定支继明在斗殴中持械致一人死亡。王旭系聚众斗殴的首要分子，依法应对其按聚众斗殴的全部罪行处罚。王旭纠集他人持械聚众斗殴并致一人死亡的行为，已构成故意杀人罪；其任意损毁他人财物且情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。支继明持械致死他人的行为，已构成故意杀人罪，郎志卓、支闯参与斗殴的行为，均构成聚众斗殴罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。原审法院在量刑时已综合考虑累犯、投案等全案情节，量刑并无不当。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初129号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人徐林娒，男，1964年8月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，分别于2000年10月2日、2002年5月1日、2005年3月被瑞安市公安局行政处罚；因吸毒，于2009年2月18日被瑞安市公安局行政拘留，同月26日被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2011年3月8曰被决定社会康复三年；因吸毒，于2018年12月13日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日，同月14日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]1212号起诉书指控被告人徐林娒犯聚众斗殴罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，同年2月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人徐林娒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年7月份的一天，被告人徐林娒在瑞安市内，容留李某与其一起吸食冰毒。 2、2018年7月份的一天，被告人徐林娒在瑞安市内，容留李某与其一起吸食冰毒。 3、2018年7月份的一天，被告人徐林娒在瑞安市内，容留李某、赵某与其一起吸食冰毒。 4、2018年8月份的一天，被告人徐林娒在瑞安市内，容留李某、赵某、朱某与其一起吸食冰毒。 5、2018年8月份的一天，被告人徐林娒在瑞安市内，容留李某、赵某、朱某与其一起吸食冰毒。 2019年11月15日，被告人徐林娒被民警从浙江省强制隔离戒毒所押回。 上述事实，被告人徐林娒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、朱某、赵某的证言，辨认笔录，受案登记表，刑事判决书，刑满释放证明书、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人徐林娒的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人徐林娒有期徒刑十个月。 被告人徐林娒已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人徐林娒容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐林娒能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，打击毒品犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐林娒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 蔡国龙 人民 陪 审员 蔡晓红 二〇二〇年二月十四日 （代）书记员 陈 丹
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1618号原告：集安市嘉元生物科技有限公司法定代表人：朱启标，总经理。被告：四平市海格环保工程有限公司法定代表人：冯喆，总经理。集安市嘉元生物科技有限公司与四平市海格环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年9月27日立案。本案在审理过程中，新型冠状病毒肺炎疫情流行，政府已采取封城措施，当事人无法出行参加诉讼。本院经审查认为，本案存在当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵永刚二〇二〇年二月三日书记员  张 冶—1—
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初532号 原告：廖恽恺，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李进红，女，1978年9月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告廖恽恺诉被告李进红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行审理，原告廖恽恺到庭参加了诉讼，被告李进红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖恽恺的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属于同乡，从小学到初中均为同班同学。2018年4月20日原告和被告参加同学聚会时，被告称由于被告在其哥哥的工地上作管理，因政府拖欠自己的工程款，被告没有领导工资。被告资金周转困难，希望原告能借点钱给被告，并承诺于次月拿到工程款后立即归还原告，原告没有立即表态。原告和被告的哥哥也是初中同学，且也知道被告的哥哥在做工程。被告于2018年4月21日通过微信联系原告，请求原告借给被告壹万元，并承诺于下一个月归还。鉴于同学情面，原告便通过网上银行给被告转账壹万元。由于被告未按约定归还借款，从2018年10月起，原告便开始催促被告偿还借款，但至今被告一直未归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李进红在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：原、被告系同学关系，被告资金周转困难向原告借款1万元。2018年4月21日，原告廖恽恺通过中国农业银行账号（62×××79）向被告李进红银行账号（62×××75）转账10000.00元。被告李进红于2018年4月21日出具《借条》载明：“今借到廖恽恺人民10000.00元整（大写壹万元整），于2018年6月1日前归还。借款人：李进红，2018年4月21日”。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、《借条》、中国农业银行股份有限公司乐山广场支行业务凭证、四川省人口信息（户籍）证明等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告李进红于2018年4月21日向原告廖恽恺借款10000.00元，并出具《借条》，约定在2018年6月21日以前还清。现被告李进红逾期未归还，原告廖恽恺要求被告归还借款本金10000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李进红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李进红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告廖恽恺借款本金10000.00元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00（原告已预交），由被告李进红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 佘鲁英生 审判员 黄  利 审判员 吉克石子 二〇二〇年二月四日 书记员 刘 跃 才
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保251号 申请人宋月宁，女，1986年6月6日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人牛东元，男，1982年11月27日生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人宋月娇，女，1982年5月7日生，汉族，住河北省晋州市。 申请人宋月宁于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛东元、宋月娇的银行存款80万元或查封、冻结其它等值财产。申请人宋月宁并已提供诉讼财产保全责任保险80万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人牛东元、宋月娇名下的房产，期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人宋月宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志会 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷 达
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终38号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）乐培福，男，1975年4月2日出生，汉族，文盲，住福建省沙县。因犯盗窃罪，被江苏省苏州市吴中区人民法院分别于2012年10月判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2014年4月判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年4月判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年12月判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2017年4月判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2018年2月判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2018年11月14日刑满释放。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 原审被告人洪青春，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，住江苏省阜宁县。因犯抢劫罪，分别于1992年12月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2000年9月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。因犯盗窃罪，分别于2014年6月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年11月被江苏省常州经济开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2017年6月被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2018年4月被江苏省常州经济开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元，2019年2月23日刑满释放。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人乐培福、洪青春犯盗窃罪一案，于2020年1月7日作出（2019）浙0402刑初678号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人乐培福有期徒刑九个月，并处罚金三千元；被告人洪青春有期徒刑八个月，并处罚金二千元；在案扣押的作案工具老虎钳1把、螺丝刀1把予以没收。被告人乐培福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乐培福申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人乐培福自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人乐培福撤回上诉。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402刑初678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  范悦 审判员  徐洁 审判员  朱凯 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐琪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2439号申请执行人：万法军，男，汉族，1987年4月17日出生，住曹县。被执行人：袁国庆，男，汉族，1978年7月19日出生，住曹县阎店楼镇杨庄行政村杨庄104号，现住曹县。申请执行人万法军与被执行人袁国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）鲁1721民初2220号民事调解书已发生法律效力。因袁国庆未履行生效法律文书确定的义务，万法军于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人袁国庆发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付万法军货款10000元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人袁国庆拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对被执行人袁国庆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已划拨其银行存款6000元，该款已向申请执行人过付。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月10日作出（2019）鲁1721执2439号限制消费令，对被执行人袁国庆限制高消费；于2020年2月21日作出（2019）鲁1721执2439号失信决定书，将被执行人袁国庆纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月12日向申请执行人万法军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年2月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权4000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2439号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇二〇年二月二十六日书记员  朱庄科
宁夏回族自治区灵武市人民法院  民 事 裁 定 书                                                                                                                                            （2019）宁0181民申17号  再审申请人：吴嘉伟，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市盛世灵州，身份证号：640382199710******。   被申请人：马建军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区清水御景，身份证号：640302199004******。   再审申请人吴嘉伟因与被申请人马建军劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）宁0181民初4867号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴嘉伟申请再审称，（2019）宁0181民初4867民事调解书违反法律规定和自愿原则，应当再审。原因是永宁智慧湾工程是吴忠市永盛建筑安装工程有限公司承建，杜永忠是项目部负责人，再审申请人当时在项目部负责考勤工作，是杜永忠让再审申请人找人到工地从事安装工作。马建军是再审申请人找来给项目部干活的安装工，后为了证明马建军的工资情况，再审申请人给马建军出具的欠条。再审申请人是雇员，由吴忠市永盛建筑安装工程有限公司发放工资。其他工人也是再审申请人出具的证明，但是他们是拿着工资证明到项目部和公司要回了工资，故承担支付马建军工资的应该是吴忠市永盛建筑安装工程有限公司而不是再审申请人。另外在法院调解案件时，再审申请人不懂法律，对庭审程序一窍不通，而且也向法官说明再审申请人是打工的，马建军的工资应当由吴忠市永盛建筑安装工程有限公司支付，但法官置之不理，故调解协议违反自愿原则。   被申请人马建军未提交答辩意见。   本院经审查认为，再审申请人吴嘉伟的再审申请不符合法律规定。再审申请人吴嘉伟在原审时承认其雇佣马建军，且工资欠条也是自己出具，另外曾向马建军支付过部分工资，故由其承担向马建军支付工资的责任并未违反法律规定。另外吴嘉伟作为成年人应当知道自己出具欠条的后果，且在法院组织调解时，自愿与马建军达成调解协议并签字确认，亦未违反自愿原则。   综上所述，吴嘉伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人吴嘉伟的再审申请。         审    判    长 胡学文   审    判    员 杨生军   审 判 员 张旭     二〇二〇年二月二十日     书 记 员 王佳轩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4304号之一 被执行人：陈浩锋，男，1994年4月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604刑初186号刑事判决书，于2019年10月24日立案执行被执行人陈浩锋诈骗罪一案。执行标的为500000元。 执行立案后，本院向被执行人陈浩锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈浩锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈浩锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法冻结被执行人银行存款2336.77元，系轮候冻结；本院已依法查封登记在被执行人陈浩锋名下的车牌号为浙Ｄ×××××长城牌小型客车一辆，因未实际控制，暂难处置。目前被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈浩锋采取了纳入限制消费、失信被执行人名单、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  余丹妮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初276号 原告：邝某，男，2010年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：刘某（系邝某之母），女，住四川省营山县。 被告：四川麦麦教育管理有限公司，住所地成都高新区交子大道88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：殷作元。 原告邝某与被告四川麦麦教育管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邝某撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘凌云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6654号原告：李继德，男,1969年1月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。被告：范光雨，男，1984年7月26日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告李继德与被告范光雨、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李继德及其委托诉讼代理人张绍堂、被告范光雨以及被告保险公司的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计49528元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日14时5分许，范光雨驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮宿线（325省分支排涝河处，与前方同方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车追尾相撞，致原告和摩托车乘车人卢某二人受伤及车辆损坏。原告受伤后被送到宿迁市人民医院救治。本次事故经交警部门认定，范光雨承担事故全部责任，原告及案外人卢某无责任。因赔偿问题，双方协商未果，原告诉至法院，请依法判决。被告范光雨辩称，我对于事故发生和责任认定认可，事故发生后未垫付费用。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间。我司为原告和另一伤者卢某分别垫付5000元。医疗费以实际票据为准，商业三者险部分应扣除10%非医保用药。施救费，我司不承担，且原告应提供票据。误工标准和误工期限无证据，原告应提供工资表银行流水等证明存在误工费。护理费，我司同意赔偿住院期间按照80元/天计算。住院伙食补助费异议。营养费暂认可21天。交通费认可210元。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日14时5分许，在淮宿线（325省分支排涝河处，范光雨驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与前方同方向行驶的李继德驾驶的无号牌两轮摩托车追尾相撞，致李继德和摩托车乘车人卢某二人受伤及车辆受损。本次事故经交警部门认定，范光雨承担本次事故全部责任，李继德、卢某无责任。李继德受伤后被送到宿迁市人民医院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：左桡骨远端骨折、右眼睑挫裂伤、全身多处软组织损伤。经过治疗，李继德于2019年7月28日出院，出院医嘱：注意休息，建议休息三月，石膏外固定6周，加强营养护理；不适随诊等。李继德共住院21天。后李继德多次至宿迁市人民医院门诊治疗，医疗费合计为19208.08元(含救护车220元)。李继德住院期间聘请专业护工护理11天花费1320元。另查明，范光雨驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司为李继德垫付5000元。李继德已在宿迁市宿城区月亮城购买商品房居住。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于李继德各项损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由范光雨承担全部民事赔偿责任。又因范光雨驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担范光雨应承担的赔偿责任；差额部分，由范光雨承担。对于营养期限及护理期限，根据李继德的伤情，结合人损三期标准，本院酌定营养期限、护理期限分别按照80天、50天计算。李继德因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费，原告主张19175元（18955+220），本院予以支持；2.营养费800元（10元/天×80天）；3.住院伙食补助费378元（18元/天×21天）；4.误工费，原告主张按照城镇标准129元/天计算111天，根据其所举证据，本院予以支持。故误工费为14319元【（21+90）天×129元/天】；5.护理费，对于护理标准，原告主张按照城镇标准129元/天计算，证据不足，本院不予支持。对于住院期间聘请专业护工护理花费的1320元本院予以支持，对其其他时间段的护理标准，本院参照本地一般护理标准按90元/天计算，故护理费支持4830元【1320元+（50-11）天×90元/天】；6.交通费，本院酌定支持300元。（1-3）合计为20353元，（4-6）合计为19449元。因本次事故造成两人受伤，本院酌定交强险医疗限额由李继德和卢某各享有5000元。对于李继德的损失，保险公司在交强险和商业三者险限额内应承担39802元【5000+19449+（20353-5000）】。因保险公司已垫付5000元，故其还需给付34802元。对于李继德的上述损失，范光雨不承担赔偿责任，但是其应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李继德医疗费、误工费、护理费等损失合计34802元；二、驳回原告李继德其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由被告范光雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年二月十二日书记员 张姣姣
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初19号 原告：何连秀。 被告：峡江县三顺汽车服务有限公司。 被告：**。 原告何连秀与被告峡江县三顺汽车服务有限公司（以下除判决主文以外均简称为三顺公司）、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。2020年1月21日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何连秀的委托诉讼代理人黄文根到庭参加诉讼，被告三顺公司及被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何连秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金57000元及利息（按年利率15%自2019年7月5日起继续计算至还清日止；2、请求判令被告偿还借款本金165200元及利息（按年利率15%自2019年11月9日起继续计算至还清日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日被告**以经营周转为由向原告借款50000元，约定借期一年，利息7000元，本息合计57000元；2018年11月8日被告又向原告借款140000元，约定借期一年，按年利率15%计算利息。上述借款原告通过银行转账给付了100000元，交付现金40000元。两笔借款均签订了借款协议，到期后拒不偿还，故诉请法院判如所请。 被告三顺公司未答辩。 被告**未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日原告与三顺公司签订《借款协议》，协议约定：甲方为三顺公司，乙方为何连秀，为加快峡江县汽车服务业的发展，促进经济繁荣，经甲乙双方一致同意，乙方自愿融资50000元作为甲方周转，融资期限从2018年7月4日至2019年7月3日，到期甲方支付乙方红利7500元，退回本金及红利合计57000元。2018年11月8日双方签订了同样的借款协议，约定借款金额140000元，借期一年，年利率15%。被告**均在两份协议的经办人栏中签名确认。2018年7月4日原告通过银行转账给付了50000元，2018年11月8日转账给付了100000元。两笔借款到期后被告三顺公司本息均未偿还。 以上事实有原告提供的借款协议及转账记录在卷证实。 本院认为，涉案借款协议的双方为原告与被告三顺公司，虽然原告将借款给付了被告**，但**为三顺公司的法定代表人，也是协议确定的经办人，故双方的民间借贷建立在原告与被告三顺公司之间，借款到期后被告三顺公司应当偿还本息，故原告诉请被告三顺公司偿还借款本金于法有据，本院予以支持。而被告**是履行职务行为，原告要求被告**共同承担偿还责任于法无据，本院不予支持。两笔借款有转账150000元凭证证明，可据凭证认定原告已给付的金额，但2018年11月8日的借款，原告主张给付现金40000元，无证据证明其已履行了给付义务。经本院对其询问，原告对转账100000元的时间、借款协议签字时间及现金给付时间陈述混乱，原告未对给付现金的主张履行举证义务，应当承担不利后果，故对2018年11月8日的借款按原告实际出借本金100000元处理。被告三顺公司、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告峡江县三顺汽车服务有限公司于判决生效之日起三日内偿还所欠原告何连秀于2018年7月4日的借款本金50000元及利息7000元，之后利息按年利率15%自2019年7月5日继续计算至还清日止； 二、被告峡江县三顺汽车服务有限公司于判决生效之日起三日内偿还所欠原告何连秀于2018年11月8日的借款本金100000元及利息15000元，之后利息按年利率15%自2019年11月9日继续计算至还清日止； 三、驳回原告何连秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取为2324元，原告何连秀负担533元，被告峡江县三顺汽车服务有限公司负担1791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢芬芬
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1606号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李文彬,男，1989年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系北京鑫业传承商贸有限公司业务员，户籍所在地河北省遵化市。因涉嫌虚开增值税专用发票，2019年3月4日被羁押并被刑事拘留；同年4月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人朱颖，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]107号起诉书指控被告人李文彬犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰、王冷出庭支持公诉，被告人李文彬及辩护人朱颖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控：被告人李文彬于2013年至2015年间，身为北京鑫业传承商贸有限公司（以下简称鑫业传承公司）业务员，在明知张某1（另案处理）实际经营的北京宝源广聚商贸有限公司（以下简称宝源广聚公司）和北京凯天金洋商贸有限公司（以下简称凯天金洋公司）没有提供或者接受应税劳务而为其开具增值税专用发票用于抵扣税款。其中宝源广聚公司涉及税额共计人民币95520.17元，价税合计657403.42元，凯天金洋公司涉及税额共计人民币2364596.39元，价税合计16273987.73元。被告人李文彬于2019年3月4日被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了证人证言、情况说明、税务登记、被告人供述辩解、到案经过等证据，并认为被告人李文彬虚开增值税专用发票罪，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。在庭审过程中，被告人李文彬表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：1、被告人李文彬主观恶性较小；2、有悔罪表现；3、当庭认罪认罚，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人李文彬于2013年至2015年间，身为鑫业传承公司业务员，在明知张某1（另案处理）实际经营的宝源广聚公司和凯天金洋公司没有提供或者接受应税劳务而为其开具增值税专用发票用于抵扣税款。其中宝源广聚公司涉及税额共计人民币95520.17元，价税合计657403.42元，凯天金洋公司涉及税额共计人民币2364596.39元，价税合计16273987.73元。被告人李文彬于2019年3月4日被抓获归案。上述事实，有下列证据证实：1、证人张某1的证言证明：2013年，我用我妻子孙淑新的身份证注册了凯天金洋公司，2014年我又用妻弟孙根旭的身份证注册了宝源广聚公司，两公司的实际经营人就是我。2013年开始，我们把压在我手里的发票在没有实际交易的情况下倒卖给别人，2016年，凯天金洋公司因为税务查了几回虚开发票的事情，就被我注销了；宝源广聚公司没有注销，也基本没有经营了。我们同上游企业签订合同，他们给发货，但很多情况下买货方不需要发票，我们就不和买方签合同，当另外的公司需要发票的，我们就把发票开给另外的公司，但跟那些公司并没有实际货物交易，我们会按照发票税额给他们补一份合同。进税票的由来都是金隅商贸这些上游公司开出来的。我认识李文彬，我记不清他是哪个公司的了，就跟金隅商贸一样也是给我开票的，李文彬所在公司开的发票都进行了抵扣税款，我给李文彬返利，有时转钱时他自己就扣了，有时我自己给他转账。2、被告人李文彬的供述证明：2014年，我因为业务关系认识了张某1，他经常到我公司买钢材，后来，张某1问我有没有多余的增值税专用发票，他可以买。我做业务时会遇到客户不需要发票，但我们公司又要求必须含税出发票，我遇这类客户就介绍给张某1，张某1跟客户自己谈，客户把货款打给张某1，张某1向我公司下单订货，我把货直接发给客户，发票开给张某1，张某1按发票金额给我返一个点，客户是从我家里提货的，所以我知道张某1开出了多少钱的票。客户向张某1买货的钱比张某1从我公司买货的钱低一些，这样张某1就可以把发票留在自己手里，倒卖发票了。3、证人刘某的证言证明：我是鑫业传承公司的法定代表人，2012年至2015年，李文彬在我公司担任业务员，他每月基本工资3000元左右，还有提成，印象中每吨钢材提成0.5元至1元不等。我公司业务员销售钢材后，买方会把货款打到我公司账户上，会计收到货款后会核对出库单的量和型号，如果无误，会按业务员说的公司名称开具相应的发票，公司会计需要核对公司汇款人信息，必须与买货方回款方单位名称一致，我们才会开具相应的增值税专用发票。我们公司不管对方要不要发票，都需要开具发票。4、证人张某2的证言证明：宝源广聚公司和凯天金洋公司是其丈夫张某1注册的，由张某1实际负责。5、国家税务总局北京市税务局第二稽查局出具的北京鑫业传承商贸有限公司开具专票情况说明、税务登记表、专票说明、记账凭证、银行回单等证实，鑫业传承公司为宝源广聚公司、凯天金洋公司开具的专票均已进行了认证抵扣。6、北京天正华会计师事务所出具的专用发票情况说明、银行业务凭单、资金回流表证明：购票公司宝源广聚公司、凯天金洋公司通过公户将资金转给鑫业传承，鑫业传承公司向其开具发票，再由孙根旭、张某1、孙淑新的账户将税点转给业务员李文彬，形成回流。7、北京市公安局大兴分局立案决定书、受案登记表证明本案受理立案的情况。8、北京市公安局大兴分局团河派出所出具的到案经过证明被告人李文彬2019年3月4日被传唤到案。9、北京市大兴区人民法院案款收据证明李文彬退缴人民币60万元的情况。10、北京市公安局大兴分局天宫院派出所出具的常住人口基本信息单、网上比对工作记录、电话查询记录等证明被告人李文彬的基本身份情况。上述证据，均经当庭举证质证，言辞证据中相互印证部分，本院予以确认，其余证据，本院予以确认。本院认为，被告人李文彬虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李文彬犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭表示认罪认罚，退缴税款，有悔罪表现，根据其具体犯罪情节及认罪悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，对被告人李文彬依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、在案扣押李文彬退缴款六十万元，其中十万元冲抵罚金；余款依法没收上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  宋景艳人民陪审员  王秀梅二〇二〇年二月十九日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初537号 原告：余光生，男，汉族，1982年10月10日生，住江西省赣州市安远县，确认送达地址：赣州市南康区。 被告：胡本路，男，汉族，1994年1月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告余光生与被告胡本路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告余光生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金人民币叁万贰仟元整（￥32000元）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：依法判令被告返还原告借款本金人民币贰万陆仟元整（￥26000元）。事实和理由：2018年9月8日至2019年9月1日，被告胡本路因资金紧张，向原告借款人民币叁万贰仟元整，原告先后多次通过微信和支付宝转账方式向被告转账，借给被告胡本路32000元。2018年9月8日，经原告要求，被告向原告出具了借款计叁万贰仟元整的借条，到期后，被告仅归还6000元就未再归还借款，现在连电话都不接了，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，被告胡本路以投资及米网络平台为由，通过他人介绍认识原告余光生，并利用高额利率诱使原告余光生出借款项。另查明，被告胡本路的借款行为涉及群体众多，社会面较广。被告胡本路的行为涉嫌非法集资犯罪,故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应将被告胡本路的犯罪线索材料移交公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告余光生的起诉。 本案案件受理费300元，予以退回给原告余光生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判长 丁 娟 审判员 林万翔 审判员 刘光华 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李 燕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审160号申请执行人北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人张治达，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。被执行人北京中鑫鸿运前门食品商场有限公司一分店，住所地北京市东城区前门大街141、143、145、147。法定代表人陈善清，经理。申请执行人北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城市场监管局）于2020年1月23日向本院提出申请，要求被执行人北京中鑫鸿运前门食品商场有限公司一分店（以下简称中鑫鸿运公司）履行该中心于2019年6月4日作出的（京东）市监食罚〔2019〕100027号《北京市东城区市场监督管理局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）所确定的缴纳违法所得和罚款的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城市场监管局于2019年6月4日对中鑫鸿运公司作出的《行政处罚决定书》认定：当事人经营标签含有虚假内容的食品货值合计金额为8960元，违法所得人民币6738元。该局于2019年5月10日向当事人送达了《行政处罚告知书》，当事人在规定期限内未提出陈述、申辩申请。该局根据查明的证据认定中鑫鸿运公司经营的“黄龙祥牌北京味道”和“黄龙祥牌北京特产综合礼包”上标示的生产地址不属实及标识作废的产品标准号，且不能提供被举报产品的合格证明文件，属于经营标签含有虚假内容的食品和进货时未查验相关证明文件的违法行为。当事人的上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款第七十一条第一款的规定，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的情形，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款、第一百二十六条第一款的规定，对中鑫鸿运公司作出如下行政处罚：1.警告；2.没收违法所得人民币6738元；3.罚款人民币6000元。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内到开户银行对公机构缴纳罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。东城市场监管局作出《行政处罚决定书》后，于2019年6月4日送达给中鑫鸿运公司委托代理人并当日签收。在法定期限内，中鑫鸿运公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。在行政处罚决定书确定的缴纳罚款及违法所得义务的期满后，中鑫鸿运公司未履行行政处罚决定书确定的义务，东城市场监管局于2019年6月20日向中鑫鸿运公司送达了（京东）市监罚催〔2019〕10001号《北京市东城区市场监督管理局行政决定履行催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行义务。该单位至今未履行缴纳违法所得及加处罚款的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城市场监管局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定作出《行政处罚决定书》的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人中鑫鸿运公司收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。在东城市场监管局履行催告义务后，中鑫鸿运公司仍未履行缴纳罚款及相应滞纳金的义务。故东城市场监管局申请法院强制执行该行政处罚决定，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区市场监督管理局于二○一九年六月四日对北京中鑫鸿运前门食品商场有限公司一分店作出的（京东）市监食罚〔2019〕100027号《北京市东城区市场监督管理局行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇二〇年二月十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初432号原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市红都大道110号,统一社会信用代码为913607811608020613。负责人邓晖，任该行行长。委托诉讼代理人刘华英，系该行业务部员工。被告朱建，男，1975年10月30日生，汉族，住瑞金市。原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称“中行瑞金支行”）与被告朱建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行瑞金支行的委托诉讼代理人刘华英到庭参加诉讼，被告朱建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月9日，被告朱建（信用卡号为62×××66，有效期至2019年8月31日，信用额度为1000元，账单日为每月10日）为解决房屋装修资金不足，向原告申请信用卡专向分期金额20万元，于2016年3月16日获批，并于当日刷卡签购确认，其分期金额20万元由原告一次性转入了被告在原告处开立的账户62×××84内，分期期数36期。截至2019年7月15日，被告已累计逾期超过12期，逾期本息69710.1元（其中本金55537.46元，利息7667.59元，罚息6505.05元）。为此，特诉请法院判令：1.被告朱建立即偿还原告信用卡消费分期本息合计69710.1元（其中本金55537.46元，2019年7月15日前利息7667.59元、罚息6505.05元，利息、罚息应计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份；2、被告朱建身份证复印件、户口簿复印件各一份；3、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、瑞金市象湖镇宏峰酒业的营业执照、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单（银行联）、中国银行POS签购单、信用卡额度调整审批表、商户划款审批表、中国银行特种转账传票（第三联）等复印件、客户交易明细打印件。被告朱建未答辩亦未提交证据。查明：2016年3月9日，被告朱建（信用卡号为62×××66）为解决房屋装修资金不足，向原告申请信用卡专向分期金额20万元。其分期申请于2016年3月16日获批。同日，被告朱建与原告签订了《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》。另外，被告还在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中行信用卡专向分期付款还款计划清单（银行联）》上签字确认。上述文件内容包含：1、分期付款期数为36期，分期金额20万元，手续费22000元，首期本金5575元，其后每期5555元；2、账单日为每月10日，还款日为账单日后20天；3、如未依约还款，按剩余本金以日利率万分之五收取利息、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金、终止分期付款业务、提前还清欠款。被告朱建刷卡签购确认后，其分期金额20万元由原告在2016年3月17日一次性转入了其在原告处开立的账户62×××84内。截至2019年7月15日，被告已累计逾期超过12期，逾期本息69710.1元（其中本金55537.46元，利息7667.59元，罚息6505.05元）。本院认为：原、被告自愿签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》合法有效，对双方具有约束力。被告朱建在信用卡分期逾期后，经原告催收不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告朱建归还信用卡分期本金及利息、罚息本院予以支持。被告朱建经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建应当于本判决生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞金支行信用卡消费分期本金55537.46元及利息等（2019年7月15日前利息7667.59元、罚息6505.05元，其后按双方约定的利率计算利息至款清之日止，前述利息均不得超过按年利率24%计取的数额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元（原告已预交），减半收取771.5元，由被告朱建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年二月二十七日书记员  刘保莲
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2288号 原告：郭纪成，男，汉族，1962年10月10日出生，汉族，雄县雄州镇杨西楼村。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：白小宾（白振宾）,男，汉族，1970年2月12日出生，汉族，安新县刘李庄镇东白庄北对村东环。电话：1393020908。 原告郭纪成与被告白小宾承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭纪成的委托代理人郭文利到庭参加诉讼。被告白小宾经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭纪成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款29700元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2010年始与原告发生业务关系，原告为被告制做电热毯包装至2011年2月1日共下欠原告贷款36700元，被告于2011年4月18日给付5000元，于2012年6月5日给付2000元，下欠29700元，经原告多年催要，被告仍未给付。为此，特诉至法院，请依法裁决。 白小宾经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院认定如下：原、被告自2010年始发生业务关系，原告为被告制做电热毯包装至2011年2月1日共下欠原告货款36700元，被告于2011年4月18日给付5000元，于2012年6月5日给付2000元，下欠29700元，经原告多年催要未果。上述事实，有被告给原告出具欠条及被告付款记录、本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告欠原告货款29700元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。原告请求被告支付自起诉之日起的利息并按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告白小宾于本判决书生效后七日内，偿还原告货款29700元及利息（自2019年9月19日起至还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费271元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  李友弟 人民陪审员  董未峰 人民陪审员  车俊安 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  张春燕
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执584号申请执行人王某，男，2014年8月8日出生，汉族，住太原市。法定代理人牛某（申请人母亲），女，1986年2月14日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5262号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3200元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3275元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽09刑终34号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人(原审被告人)李萌，男，1984年7月20日出生于辽宁省彰武县，汉族，大学本科，彰武县第一人民医院麻醉科麻醉师，现住辽宁省彰武县。因本案于2019年3月22日被彰取保候审。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人李萌犯诈骗罪一案，于2019年11月28日作出（2019）辽0922刑初241号刑事判决。宣判后，被告人李萌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人李萌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李萌系彰武县第一人民医院麻醉科麻醉师。2018年9月至2019年1月，李萌虚构自己亲属患有癌症疾病，以需要止疼药物为由从彰武县第一人民医院住院部药局骗取枸橼酸舒芬太尼注射液206支（其中通过赵某1骗取4只；通过赵某2骗取42支；通过崔莺瀚骗取43支；通过张雪骗取29支；通过尹帅骗取46支；通过刘红骗取42支）及米达唑仑注射液6支。李萌将骗取的药品用于自己注射。2019年4月2日经彰武县价格认证中心认定，206支枸橼酸舒芬太尼注射液及6支米达唑仑注射液总计价值12438元。2019年3月22日彰武县公安局办案民警将李萌从家中传唤至彰武县公安局执法办案中心。案发后，李萌退赔了彰武县第一人民医院经济损失。李萌因注射206支枸橼酸舒芬太尼注射液被彰武县公安局拘留15天并罚款2000元。原判认定上述事实，有证人赵某1、王某、赵某2等人的证言，被告人的供述、公物证鉴字（2019）997号检验报告、价格认定协助书、欠条、阜新市新康降医药有限公司销售出库复核单、辽宁增值税普通发票、收据、行政处罚决定书等证据证明。原审法院认为，被告人李萌虚构事实骗取的为国家管控类药品，骗取后用于非法活动，其无法通过合法途径取得药品予以归还，主观上具有以非法占有为目的，在客观上实施了虚构事实骗取医院财物的行为，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李萌到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；退赔了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；积极主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李萌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金5000元（已缴纳）。上诉人李萌的上诉理由是：原判认定事实不清、证据不足，欠条形式不合法，且犯罪数量与事实不符，我的犯罪行为属于贪污行为。经审理查明，原判认定上诉人李萌犯诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人李萌以非法占有为目的，虚构其亲属患有疾病需要药物治疗的事实，隐瞒用于自己注射的真相，骗取药品，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人所提上诉理由，经查，原判认定上诉人犯诈骗罪的事实，有证人证言、欠条、阜新市新康降医药有限公司销售出库复核单、辽宁增值税普通发票等证据证明，能形成完整的证据链条；其采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取药物，数额较大，该行为符合诈骗罪犯罪构成，对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇二〇年二月二十四日书记员  杨思莹
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保2043号申请保全人：**、张玉被保全人：吴国青保全标的：1100000元保全依据：（2019）苏0412民初8680号民事裁定书本院立案保全后，发现申请保全人所提供的财产不在被保全人名下，故本案未能实际保全。申请保全人亦未提供被保全人其他财产线索，本案保全完毕。二〇二〇年二月二十七日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初652号 原告：赵易廷，男，1986年1月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。 被告：徐兰齐，男，1954年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：魏云荣，女，1956年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：魏洪伟，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：朱立花，女，1980年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵易廷与被告徐兰齐、魏云荣、魏洪伟、朱立花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告赵易廷未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵易廷撤回起诉处理。 审判员 李 杰 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王昌锦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6407号原告：刘晓，男，1987年2月16日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：李帅，男，1985年5月7日生，汉族，住河南省方城县。被告：李国臣，男，1964年12月18日生，汉族，住河南省方城县。二被告共同委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。原告刘晓诉被告李帅、李国臣为车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托诉讼代理人孙继亭、被告李帅及其与被告李国臣的共同委托诉讼代理人贾玉江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款56637元整，并自起诉之日起按月息6厘计付利息至款清之日止；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月、6月份二被告租原告徐工250挖掘机在方城县古庄店乡××村房山施工，累计欠款56637元，经多次追要，二被告以没钱为由拖欠不予支付。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘晓向本院提交以下证据：原告刘晓车辆所有权证明一份；原告刘晓与被告李帅2019年11月24日通话记录一份；微信转账记录。被告李帅、李国臣辩称，原告的诉讼尚未准确的事实根据，应由双方进行清算后确认双方的债权债务关系，双方系合伙关系，被告承包矿口，与原告合作加工矿石并以李国臣的名义与公司进行交易来往并进行结算，被告与原告之间每吨加工8元，原告得2块，被告得6块，被告加工的吨数交给公司，公司对准李国臣进行清算，原被告是以对账确认双方的加工数字，目前双方并没有进行对账结算，原告起诉无事实根据。被告李帅、李国臣向本院提交以下证据：1、2019年6月-7月李国臣三次微信转账记录共计1527元，转给刘晓东2000元；2、2019年8月29日原告让李国臣转给刘小妮10000元；3、2019年5月李国臣为刘晓的机器设备加油2920元；4、照片5张。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年5月起，被告李帅、李国臣租赁原告刘晓徐工250挖掘机在方城县古庄店乡××村房山施工，累计欠原告车辆租赁费用56637元。后二被告未支付该笔租赁费，原告刘晓诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。综上法律事实，本院认为：被告李帅、李国臣租赁原告刘晓徐工250挖掘机进行施工,双方形成车辆租赁合同关系,原告刘晓完成施工后,二被告负有向原告刘晓支付车辆租赁费用的义务，故原告刘晓请求二被告支付欠款56637元的诉讼请求，本院予以支持；原告自起诉之日起按月息6厘计付利息至款清止的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清止。二被告辩称其与原告系合伙关系，双方未进行对账结算，未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李帅、李国臣于本判决生效后十日内支付原告刘晓车辆租赁费56637元及利息，利息自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清止。二、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告李帅、李国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年二月二十四日书记员  刘泽威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9472号 原告：石劲华，女，1972年3月3日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：盖文才，男，1970年7月19日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。 原告石劲华诉被告盖文才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石劲华到庭参加了诉讼，被告盖文才经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石劲华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购农资欠款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月9日在我处赊购农资欠款10000元，同日被告又才我处借款10000元，由被告签名、捺印给原告出具借据、欠据各一枚。此款逾期后经我多次索要无果。被告外出打工多年，至今下落不明。故诉至法院要求被告偿还赊购农资欠款20000元。 被告盖文才未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告盖文才于2014年11月9日在原告石劲华处赊购化肥种子欠款20000元，由被告盖文才本人签名捺印给原告出具欠据、借据各一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。被告盖文才现外出打工，至今下落不明。故原告诉至本院要求被告偿还赊购化肥种子欠款合计20000元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、借据一枚，金宝屯镇毛家村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告石劲华诉被告盖文才买卖合同纠纷一案，石劲华玉盖文才签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告盖文才自本判决生效十日内给付原告石劲华赊购化肥种子欠款合计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告盖文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李德雷 人民陪审员  张联合 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保46号 申请人李艳玲，女，1976年2月23日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人李洪万，男，1988年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人李艳玲因与被申请人李洪万发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人价值1万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人李艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人李洪万驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车一辆（保全价值1万元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年二月二十日 法官助理周晓凯 书记员公文华