山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初2371号原告：刘月锋，男，1964年03月28日出生，汉族，下岗工人，户籍地：山东省阳谷县，现住山东省聊城市东昌府区。原告：王蕾，女，1972年12月14日出生，汉族，农民，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：孙佃浩，男，1975年04月02日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王玉琳，男，该公司职工。原告刘月锋、王蕾与被告孙佃浩、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月11日立案受理后，二原告均提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭（三次）进行了审理。第一二次庭审时，原告刘月锋、王蕾及其共同委托诉讼代理人刘吉方、被告孙佃浩及华泰保险聊城公司委托诉讼代理人王玉琳均到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告刘月锋、王蕾及其共同委托诉讼代理人刘吉方、被告孙佃浩到庭参加诉讼，被告华泰保险聊城公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告刘月锋医疗费92677.81元、住院伙食补助费2640元、营养费900元、牙齿种植后更换一次费用65500元、误工费16565.4元、护理费16284.4元、××赔偿金79098元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费16456.4元、交通费1000元、司法鉴定费3200元，赔偿王蕾医疗费61259.31元、住院伙食补助费5100元、营养费2700元、误工费33130.8元、护理费27609元、交通费2688.5元、司法鉴定费1600元，共计433409.62元（原告计算错误，主张433552.62元）。事实与理由：2018年08月20日，被告孙佃浩驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿省道254线（聊阳路）由北向南行驶至139KM（毛营村路段）处时，与顺行在前原告刘月锋驾驶的二轮摩托车（后载王蕾）相撞，致刘月锋及王蕾受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门处理认定孙佃浩承担事故全部责任。孙佃浩所驾肇事车登记车主系其本人，该车在华泰保险聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提起上述诉讼请求。孙佃浩庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人具有驾驶证，所驾自有车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。原告合理损失应由被告保险公司先行赔偿，不足部分同意依法赔偿。事发后为二原告垫付医疗费4000元，要求折抵赔偿款，多退少补。华泰保险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。孙佃浩所驾肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。同意在交强险及商业险限额内对原告合理损失予以赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。另我公司为原告刘月锋垫付医疗费10000元，要求一并处理。一、原告刘月锋、王蕾共同提交的证据、拟证明内容及被告质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，二被告均无异议。2、刘海村委会为刘月锋、王蕾出具的证明一份，肉鸡养殖合同4份，证明刘月锋与王蕾在刘海村村南盖养鸡棚一处，从2012年至今一直从事养殖业，误工费应按184.06元/天计算。经当庭质证，二被告对真实性提出异议，认为原告应提交养殖的营业执照予以佐证（原告自认没有办理营业执照）。3、二原告支出交通费单据一宗，计款3688.5元。经当庭质证，二被告均不予认可，认可二人交通费1000元。4、二原告共同购买鸡饲料单据、进鸡苗单据、卖鸡证明各一宗（第三次庭审时提交），证明二原告共同从事养殖业，误工费均应按养殖业计算。经当庭质证，被告孙佃浩不予发表质证意见，申请法院审核认定。二、原告刘月锋提交的证据、拟证明内容及被告质证意见：1、聊城市中医医院出具的刘月锋诊断证明、住院病历、门诊病历各一份，证明刘月锋伤情及住院治疗88天。经当庭质证，二被告均无异议。2、医疗费单据13张，证明刘月锋医疗费92677.81元。经当庭质证：二被告对单据的真实性及总数额均无异议，认为原告提交的尾号为9014、9015、9016、9049的发票显示刘月锋已完成牙齿种植，其应提供门诊病历、临床医嘱及费用清单予以佐证。3、泰正司鉴所（2019）临鉴字第536号《司法鉴定意见书》一份，证明原告刘月锋伤后“三期”情况及牙齿修复费用。4、泰正司鉴所（2019）临鉴字第536-1号《司法鉴定意见书》一份，证明刘月锋伤残等级、种植牙修复费用、牙床植骨费用、种植牙后续治疗费用。经当庭质证：二被告对两份司法鉴定意见书的真实性均无异议，认为原告刘月锋证据2中已包含牙齿种植费用，该鉴定意见无实际意义，法院应不予采信；且证据3、4鉴定意见相互矛盾，证据3为牙齿修复费用，证据4为牙齿种植费。5、司法鉴定费单据2张，计款3200元（1900元+1300元）。经当庭质证，二被告对真实性均无异议，但均不同意承担。6、刘海村委会为刘月锋出具的证明一份，证明刘月锋伤后由外甥高向磊护理（并解释称因大孩子系××人、小孩子太小、老人都80多岁了、兄弟姐妹都在外地均无法护理，故由外甥护理）。经当庭质证，二被告均认为不具有合理性，不予认可。7、高向磊营业执照及身份证复印件各一份，证明高向磊在香江市场三街59号从事凉席批发生意，护理费应按批发零售业计算。经当庭质证，二被告均认为不具有合理性，不予认可。8、泰正司鉴所（2019）临鉴字第536-2号《司法鉴定意见书》一份，证明刘月锋构成十级伤残。经当庭质证，二被告均无异议。9、刘月锋父母户口本一份（第三次庭审时提交），证明原告刘月峰父母刘洪印、陈焕芝共生育4子女，由4子女扶养。经当庭质证，被告孙佃浩不予发表质证意见，申请法院审核认定。10、刘月锋儿子刘茂森户口本一份（第三次庭审时提交），刘茂森生于2011年12月18日，由二原告共同扶养。经当庭质证，被告孙佃浩不予发表质证意见，申请法院审核认定。三、原告王蕾提交的证据、拟证明内容及被告质证意见：1、聊城市中医医院出具的王蕾诊断证明、住院病历各一份，证明王蕾伤情及住院治疗120天。经当庭质证，二被告均无异议。2、医疗费单据36张，计款61259.31元。经当庭质证，二被告对36张单据总额无异议；认为原告住院期间诊断为右足趾骨骨折、右距骨撕脱骨折，故认可住院期间的医疗费50993.3元，对原告后期因膝关节产生的医疗费及医疗收费小票、辅助器具费等不予认可。3、泰正司鉴所（2019）临鉴字第537号《司法鉴定意见书》一份，证明王蕾伤残等级、“三期”情况及后续治疗费用。经当庭质证，二被告均无异议。4、薛庄村委会出具的证明2份，身份证复印件一份，证明王蕾受伤后由表嫂田爱龙护理，田爱龙从事养殖业，其护理费应按184.06元/天计算。证明王蕾受伤后由表嫂田爱龙护理，经当庭质证，二被告均对田爱龙的护理资格提出异议，认为应由王蕾的近亲属兄弟姐妹为第一护理人。5、薛庄村委会出具的证明一份，杨玉欣营业执照复印件一份、照片一宗。证明王蕾受伤后另一护理人杨玉欣系原告王蕾表嫂，杨玉欣系朱老庄镇明冠养猪场的经营者。经当庭质证，二被告均对杨玉欣的护理资格提出异议，认为应由王蕾的近亲属兄弟姐妹为第一护理人。6、司法鉴定费单据一张，计款1600元。经当庭质证，二被告对真实性均无异议，但均不同意承担。7、护理人**身份证、户口本、营业执照复印件各一份（第三次庭审时提交），证明另一护理人**与原告王蕾系姊妹关系，**系上海豪峰工艺品有限公司法定代表人，从事工艺品批发零售业。被告孙佃浩不予发表质证意见，申请法院审核认定。三、被告孙佃浩、华泰保险聊城公司均未提交证据。证据的分析与认定：二原告共同提交的第1份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。二原告共同提交第2份证据的真实性及其拟证明的内容，二被告虽提出异议，但均未提交相反证据，结合二原告共同提交的第4份证据，原告虽未办理养殖营业执照，但二原告事实已从事养殖业多年，二原告主张其误工费按184.06元/天计算，依法应予确认。二原告共同提交第3份证据拟证明交通费支出，因二原告不能逐一说明该些票据支出的合理性，根据二原告住院时间，本院酌定为2000元。本院审查二原告共同提交的第4份证据具有真实性，依法予以确认。原告刘月锋提交的第1、8份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告刘月锋提交的第2份证据真实性及总额数，二被告均无异议，本院依法予以确认；其尾号为9014、9015、9016、9049的票据系刘月锋部分牙齿种植费用，结合司法鉴定意见，本院审查后对其合理性予以确认。原告刘月锋提交第3、4份证据旨在证明其已花费牙齿种植修复及后续一次更换种植牙齿的合理性，本院审查该两份司法鉴定意见并不矛盾、且均具有合理性，本院依法予以确认；据此确认原告刘月锋证据2中牙齿种植费用（含另一张检查费用）的合理性。原告刘月锋提交的第5份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告刘月锋提交的第6、7份证据真实性及其拟证明的内容，二被告虽提出异议，因其均未提交相反证据，故其异议不予采信；结合本案刘月锋妻子王蕾亦受伤住院的事实及原告刘月锋所做具有合理性的解释，依法确认该两份证据效力。本院审查原告刘月锋提交的第9、10份证据均具有真实性，依法均予以确认。原告王蕾提交的第1、3份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告王蕾提交的第2份证据真实性及总额数，二被告均无异议，本院依法予以确认；二被告虽对住院期间之外的医疗费及辅助器具费提出异议，因其均未提交相反证据，故其异议不予采信；本院审查原告王蕾住院期间之外的医疗费及辅助器具费均具有合理性，依法确认该证据效力。原告王蕾提交的第4份证据中关于田爱龙的护理资格，二被告虽提出无异议，因其均未提交相反证据，故其异议不予采信；但仅凭该村委会证明，无法认定田爱龙系从事养殖业。原告王蕾提交的第5份证据真实性及其拟证明的内容，二被告虽提出无异议，因其均未提交相反证据，故其异议均不予采信。结合本案王蕾丈夫刘月锋亦受伤住院的事实及刘月锋关于护理人员所做的合理解释，本院确认田爱龙、杨玉欣护理的合理性。原告王蕾提交的第6份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认。本院审查原告王蕾提交的第7份证据具有真实性，予以认可；但因**在上海从业，原告又未提交**确实前来护理的相关证据（如往返车票等），而原告在第二次庭审时陈述由二亲戚护理，此情原告再主张**护理，本院无法支持。本院依法确认的以上证据，与本案均具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月20日16时02分，被告孙佃浩驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿省道254线（聊阳路）由北向南行驶至139KM（毛营村路段）处时，与顺行在前原告刘月锋驾驶的二轮摩托车（后载王蕾）相撞，致刘月锋及王蕾受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市交警支队东昌府大队处理认定：孙佃浩驾驶机动车疏忽大意、措施不当的违法行为是事故发生的全部原因，孙佃浩承担事故全部责任，刘月锋及王蕾不承担事故责任。事故发生后，（1）刘月锋被送聊城市中医医院检查并住院治疗，病情诊断：牙齿骨折并松动、颌面部外伤、多发软组织损伤，住院治疗88天。刘月锋出院后，又到聊城市中医医院、聊城市人民医院复查治疗，并在聊城市人民医院进行了牙齿种植；原告共计支出医疗费（含检查治疗费）92677.81元（其中牙齿种植费用65635.8元）。刘月锋住院期间由亲戚高向磊（从事批发零售业）护理。（2）王蕾被送聊城市中医医院检查并住院治疗，病情诊断：右足趾骨骨折、右距骨撕脱骨折、多发软组织损伤，住院治疗120天，期间购买了轮椅等辅助器具，并到聊城市人民医院检查治疗。出院后，又到聊城市人民医院、上海交通大学医学院附属仁济医院检查治疗；王蕾共计支出医疗费（含检查治疗费）59139.31元、支出购买辅助器具费2120元。王蕾住院期间由亲戚田爱龙（农村居民）、杨玉欣（从事养殖业）护理。诉讼过程中，（1）经原告刘月锋申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2019年07月03日出具（2019）临鉴字第536号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘月锋误工时间90天；护理时间为7天，1人护理；营养时间为30天；刘月锋5颗牙齿修复费用约需1800元/颗，每十年更换一次。2019年09月29日出具（2019）临鉴字第536-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘月锋之损伤目前不构成伤残等级；刘月锋5颗牙齿脱落后如种植修复，其相关治疗费用（种植牙齿修复费用、牙床植骨费用）约需9000元/颗，每20年更换一次。2019年11月28日出具（2019）临鉴字第536-2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘月锋因交通事故受伤致牙槽骨部分缺损，合并牙齿缺失达5枚，构成十级伤残。原告刘月锋共计支付司法鉴定费3200元。（2）经原告王蕾申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2019年06月12日出具（2019）临鉴字第537号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王蕾之损伤不构成伤残等级；王蕾误工时间180天；护理时间90天，伤后前30天2人护理，余1人护理；营养期限90天；王蕾一般情况下无后续治疗费用，后期如确需进一步治疗，建议以实际花费为准。原告王蕾支付司付鉴定费1600元。另查明，（1）孙佃浩驾驶的肇事车车主为其本人，该车在华泰保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由。（2）事发后，孙佃浩为二原告垫付医疗费3400元，华泰保险聊城公司为原告刘月锋支付医疗费10000元。（3）二原告系夫妻关系。刘月峰父亲刘洪印（1941年10月03日生人）、母亲陈焕芝（1941年08月07日生人）共生育4子女，至原告刘月锋定残日，分别78周岁，均应由4子女扶养5年。二原告之子刘茂森（2011年12月18日生人）至原告刘月锋定残日年满7周岁，需二原告共同扶养11年。一、原告刘月锋本案诉求项目的损失：1、医疗费：原告刘月锋主张92677.81元（含5颗牙齿的种植修复费用65259.8），二被告均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费:原告刘月锋主张2640元（30元/天*88天），二被告均无异议，本院依法予以确认。3、营养费：原告刘月锋主张900元（30元/天*30天），二被告均无异议，本院依法予以确认。4、后续治疗费（更换一次牙齿费用）：根据司法鉴定意见，原告刘月锋主张一次更换具有合理性，应予认定；其主张一次更换费用65500元，于法无据，不予支持；该项费用应为45000元（9000元/颗*5颗*1次）。5、误工费：原告刘月锋主张16565.4元（184.06元/天*90天），合法有据，予以支持。6、护理费：原告刘月锋主张护理人护理费按批发零售业标准计算，应予支持，根据司法鉴定意见，其护理费为1216.11元（173.73元/天*7天）。7、××赔偿金：原告刘月锋主张79098元（39549元/年*20年*10%），合法有据，应予支持。8、精神损害抚慰金：原告刘月锋主张5000元，二被告均不予认可；本院认为原告刘月锋主张该赔偿数额明显偏高，应予调整；根据原告刘月锋伤残等级，本院酌情认定为1000元。9、被扶养人生活费：原告刘月锋主张三被扶养人生活费16456.4元【（11270元/年*5年*10%÷4人）*2人+（11270元/年*11年*10%÷2人）】，合法有据，应予支持。10、司法鉴定费3200元，以原告刘月锋提交的票据为准。二、原告王蕾本案诉求项目的损失：1、医疗费59139.31元，以原告王蕾提交的医疗费票据为准。2、住院伙食补助费:原告王蕾主张3600元（30元/天*120天），二被告均无异议，本院依法予以确认。3、营养费：原告王蕾主张2700元（30元/天*90天），二被告均无异议，本院依法予以确认。4、误工费：原告王蕾主张33130.8元（184.06元/天*180天），合法有据，予以支持。5、护理费：根据本案实际情况，合理认定原告王蕾住院期间前30天由田爱龙、杨玉欣共同护理，后至刘月锋出院期间由二人轮流护理，刘月锋出院后由刘月锋护理；根据司法鉴定意见，（1）田爱龙护理费为4456.27元【75.53元/天*（30天+58/2天）】；（2）原告王蕾主张杨玉欣护理费标准184.06元/天，合法有据，应予支持，其护理费为10859.54元【184.06元/天*（30天+58/2天）】；（3）刘月锋护理费为368.12元【184.06元/天*（90天-88天）】；本项合计15683.93元。6、辅助器具费：原告王蕾购买轮椅、拐杖等支出的2120元属辅助器具费，予以确认。7、司法鉴定费1600元，以原告王蕾提交的票据为准。三、原告刘月锋、王蕾本案共同诉求被告赔偿交通费2688.5元，二被告均不予认可，本院酌情认定2000元。以上二原告损失共计378727.76元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计206657.12元；死亡伤残项下损失误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、辅助器具费、交通费，共计167270.64元；另间接损失司法鉴定费4800元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观、真实，其认定孙佃浩承担事故全部责任、刘月锋及王蕾不承担事故责任，合法有据，依法予以确认。孙佃浩的违法行为侵害了原告合法权益，依法应对原告合理损失承担赔偿责任。本院查明的二原告以上损失，合法有据，予以确认。因孙佃浩驾驶的肇事车在华泰保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，且无免赔事由，故华泰保险聊城公司应在交强险各责任限额内对二原告合理损失承担赔偿责任；不足部分，由其在商业三者险保额内按孙佃浩承担的事故责任比例（100%）予以赔偿。仍有不足部分，由致害人孙佃浩予以赔偿。根据司法鉴定意见，王蕾病情如确有后续治疗，其后续治疗费可待实际发生后另行主张。二原告在交强险医疗费用项下损失206657.12元，由华泰保险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿10000元；不足部分196657.12元（206657.12元-10000元），由其在商业三者险保额内予以全额赔偿。二原告在交强险死亡伤残项下损失167270.64元，由华泰保险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分57270.64元（167270.64元-110000元），由其在商业三者险保额内予以全额赔偿。司法鉴定费4800元是诉讼过程中二原告支出的必要的、合理的费用，被告华泰保险聊城公司虽抗辩称不予承担，因其未提交不予承担的相关证据，故其该抗辩意见不予采信。该损项不属保险公司交强险赔偿范畴，根据《保险法》第六十六条的规定，由华泰保险聊城公司在商业三者险保额内予以全额赔偿。被告孙佃浩为二原告垫付的医疗费3400元，二原告应予返还。被告华泰保险聊城公司为原告刘月锋支付的医疗费10000元，应折抵其赔偿款予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘月锋、王蕾医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金（优先赔付）、辅助器具费、交通费等损失，共计120000元（已付10000元，下欠110000元）；二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告刘月锋、王蕾在交强险范围内获赔偿不足部分的损失及司法鉴定费共计258727.76元；三、原告刘月锋、王蕾于本判决生效后十日内返还被告孙佃浩为其垫付的医疗费3400元；四、驳回原告刘月锋、王蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由二原告共同负担415元，由被告孙佃浩负担3490元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年二月二十六日书记员  许 宾