广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1050号原告陈万波，男，1956年9月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告佛山市公安局禅城分局，住所地佛山市禅城区清水一街1号。法定代表人向百名，局长。委托代理人莫伙斌，该局工作人员。委托代理人叶康贵，该局工作人员。被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该政府工作人员。委托代理人何婉怡，该政府工作人员。原告陈万波不服被告佛山市公安局禅城分局（以下简称禅城公安分局）作出的佛禅公行罚决字[2019]04308号《行政处罚决定书》(以下简称04308号《行政处罚决定书》)及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）作出的禅城府行复[2019]430号《行政复议决定书》（以下简称430号《行政复议决定书》），于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月8日予以受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈万波，被告禅城公安分局的委托代理人莫伙斌、叶康贵，被告禅城区政府的委托代理人曹青恒、何婉怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告禅城公安分局于2019年7月1日作出04308号《行政处罚决定书》，查明原告于2016年5月26日因吸毒被公安机关行政拘留和强制隔离戒毒。后于2019年6月19日被口头传唤至被告禅城公安分局同济派出所（以下简称同济派出所）进行毛发采集，经广东通济司法鉴定中心对其毛发进行检测，在其毛发中检出甲基苯丙胺。原告拒不交待自己的吸毒行为。被告禅城公安分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对原告处以行政拘留十五日（自2019年7月1日至2019年7月16日）。原告不服，向被告禅城区政府提出行政复议，被告禅城区政府于2019年7月22日予以受理。2019年9月19日，被告禅城区政府作出430号《行政复议决书》，决定维持被告禅城公安分局作出的04308号《行政处罚决定书》。原告诉称，2019年6月19日，原告被口头传唤到同济派出所进行毛发采集。之后，被告禅城公安分局以原告的毛发经过鉴定机构检出甲基苯丙胺为由，认定原告有吸毒行为，于2019年7月1日作出04308号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日。原告不服被告禅城公安分局作出的04308号《行政处罚决定书》，于2019年7月22日向被告禅城区政府申请行政复议。被告禅城区政府于2019年9月19日作出430号《行政复议决定书》，维持被告禅城公安分局于2019年7月1日作出的04308号《行政处罚决定书》。原告虽然于2016年5月26日因吸毒被公安机关行政拘留和强制戒毒，但自从2017年12月29日解除强制隔离戒毒后，就奉公守法，再也没有碰过毒品，更没有吸食毒品。公安机关在原告解除强制隔离戒毒后，多次传唤原告去进行检测，原告都十分配合。2019年3月20日，公安机关传唤原告到同济派出所作尿液检测，原告马上配合同济到派出所接受尿液检测。2019年6月19日公安机关传唤原告到同济派出所检测尿液和头发，原告又配合准时到同济派出所接受检测。2019年7月1日，公安机关再次传唤原告到同济派出所，等原告到达同济派出所后，被告告知原告说6月19日检测出原告毛发中有甲基苯丙胺，立即对原告作出15天的行政拘留。原告认为，自从解除强制隔离戒毒后，就再也没有吸食过毒品，被告禅城公安分局对原告作出的15天行政拘留处罚是没有事实和法律依据的。被告禅城公安分局委托鉴定机构对原告的毛发进行检测，在程序上和事实上存在瑕疵。首先，原告是被传唤后自己到同济派出所的，并不是同济派出所民警在佛山市禅城区***附近抓获的。其次，被告禅城公安分局送到鉴定机构的头发样品，是被告禅城公安分局自行采集，不是鉴定机构的鉴定人员采集，这中间存在一段时间间隔，不能够保证被告禅城公安分局自行采集的样品的原始性和真实性，被告禅城公安分局委托鉴定机构进行的2次检测都存在上述的瑕疵。为保证样品的真实性和原始性，被告禅城公安分局完全可以到鉴定机构处，让鉴定人员采集样品，而不应当由被告禅城公安分局自行采集样品后再送到鉴定机构进行检测。还有，本案中，被告禅城公安分局就单单以鉴定意见书作为孤立证据，就对原告进行行政处罚，也不符合法律规定，即使检测出原告的头发有甲基苯丙胺也不能就足以证明只有原告吸毒的一种可能性。为保护原告的合法权益，现起诉请求判决：1.撤销被告禅城公安分局作出的04308号《行政处罚决定书》；2.撤销被告禅城区政府作出的430号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费由告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.04308号《行政处罚决定书》《行政拘留家属通知书》《行政复议受理通知书》、430号《行政复议决定书》，证明原告对两被告作出的行政行为不服，依法提起行政诉讼。2.《解除强制隔离戒毒证明书（一联）》，证明2017年12月29日原告被解除强制隔离戒毒后，原告从未见过、未吸食过毒品。3.《解除拘留证明书》，证明被告禅城公安分局已对原告实施了行政拘留，并执行完毕。4.粤通司鉴中心[2019]毒鉴字第1009号《司法鉴定意见书》（以下简称1009号《司法鉴定意见书》）、粤华生司鉴中心[2019]毒鉴字第45号《司法鉴定意见书》（以下简称45号《司法鉴定意见书》），证明原告不清楚鉴定机构为何会对原告的毛发检验出甲基苯丙胺成分。被告禅城公安分局辩称，一、被告禅城公安分局对原告处罚事实清楚、证据充分。2019年6月19日15时许，被告禅城公安分局执法民警在同济派出所依法对辖区掌控的涉毒人员的原告进行毒品检测，通过依法提取原告毛发并进行了毒品初检，从原告毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒）。2019年6月20日，被告禅城公安分局将依法提取的原告毛发送广东通济司法鉴定中心鉴定，广东通济司法鉴定中心鉴定于2019年6月24日出具鉴定意见为原告毛发中检测出甲基苯丙胺、未检出丙炔苯丙胺。2019年7月1日，收到鉴定意见后民警依法将涉嫌吸食毒品的原告传唤至同济派出所进行了询问，并送达了鉴定意见。原告陈述其自2016年5月被强制隔离戒毒后至被查获期间未吸食过毒品，但无其他合理的解释，拒不承认有吸毒行为。被告禅城公安分局认为，广东通济司法鉴定中心具备对毛发中毒品成分定性分析的司法鉴定资质，鉴定程序合法，根据该司法鉴定中心从原告毛发中检出甲基苯丙胺成分的鉴定意见，原告虽然不承认其有吸食或注射甲基苯丙胺类毒品的行为，但又不能提供合理的申辩理由，现有证据可以认定其有吸食或注射甲基苯丙胺类毒品的违法行为。2019年7月1日，被告禅城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，依法对原告作出行政拘留15日的行政处罚，依法向原告送达04308号《行政处罚决定书》并签名确认。二、原告提出对其的毛发检测程序和事实存在瑕疵的理由不成立。首先，根据公安部《吸毒检测程序规定》第四条：“现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行。实验室检测由县级以上公安机关指定的取得检验鉴定机构资格的实验室或者有资质的医疗机构进行”的规定，被告禅城公安分局具有对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测职能，可以依法采集其毛发生物样本进行现场检测或送交有检验鉴定机构资格的机构进行实验室检测。其次，被告禅城公安分局是根据《涉毒人员毛发样本检测规范》的相关规定对原告的毛发样本进行采集，采集的过程全程录音录像，确保样本的原始性和真实性。再次，公安部《吸毒检测程序规定》第十一条规定：“公安机关决定进行实验室检测的，应当在作出实验室检测决定后的三日内，将保存的A样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构。”以及第十二条规定：“接受委托的实验室或者医疗机构应当在接到检测样本后的三日内出具实验室检测报告，由检测人签名，并加盖检测机构公章后，送委托实验室检测的公安机关。公安机关收到检测报告后，应当在二十四小时内将检测结果告知被检测人。”被告禅城公安分局于2019年6月19日对原告采集毛发进行初步检测发现其毛发中被检测出甲基苯丙胺，2019年6月20日，被告禅城公安分局将依法提取的原告毛发送广东通济司法鉴定中心鉴定，广东通济司法鉴定中心鉴定于2019年6月24日出具鉴定意见为原告毛发中检测出甲基苯丙胺、未检出丙炔苯丙胺。综上所述，被告禅城公安分局依法对原告进行毛发样本采集，并依法送交广东通济司法鉴定中心进行检测的做法程序合法，原告提出的其毛发样本是由被告禅城公安分局自行采集，不是鉴定机构人员采集，送检毛发样本不能确保原始性和真实性，以此认为检测程序存在瑕疵的理由不成立。三、原告认为单单以鉴定意见作为证据对其作出行政处罚依据不足的理由不成立。经被告禅城公安分局调查，原告存在吸毒史，对原告依法提取的毛发样本经鉴定检出甲基苯丙胺，经对原告进行询问调查，其亦陈述未被他人诱食和自己误食过毒品类物，其对毛发样本经检出甲基苯丙胺无合理解释，以上事实有原告的陈述和申辩、鉴定意见及书证等证据证实，被告禅城公安分局认定原告吸食毒品的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，处理适当。综上所述，被告禅城公安分局对原告的违法行为作出的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，本案也经过行政复议，被告禅城公安分局对原告的处罚决定得到复议机关维持。为维护法律的尊严，请求法院依法作出维持判决。被告禅城公安分局在诉讼中提交了以下证据：1.《受案登记表》，证明被告禅城公安分局及时受理该案。2.《呈请公安行政处罚审批报告》，证明被告禅城公安分局对原告处罚经依法审批。3.《呈请延长询问时限审批报告》，证明被告禅城公安分局延长询问时限经依法审批。4.04308号《行政处罚决定书》，证明被告禅城公安分局对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。5.行政拘留执行回执、《行政拘留家属通知书》《被传唤人家属通知书》《到案经过》《行政案件权利义务告知书》《行政处罚告知笔录》《毛发初测报告单》《现场检测报告书》及送达回执、《尿液照片制作说明》及图片确认、《毛发检测告知书》及图片确认、《呈请鉴定聘请审批报告（行政）》《鉴定聘请书》、广东华生司法鉴定中心预收款凭证、送达回执、视频光碟及制作说明，证明被告禅城公安分局程序合法。6.原告的《询问笔录》，证明原告的违法事实。7.1009号《司法鉴定意见书》、45号《司法鉴定意见书》，证明原告的违法事实。8.户籍查询资料，证明原告的身份。9.前科材料：佛公南行罚决字[2015]00835号《行政处罚决定书》、佛公南社戒决字[2015]00088号《社区戒毒决定书》、佛公南行罚决字[2015]01584号《行政处罚决定书》、佛公南强戒决字[2015]00297号《强制隔离戒毒决定书》、佛公南社戒决字[2015]00220号《社区戒毒决定书》《不适宜戒毒证明书》、佛公南行罚决字[2015]02939号《行政处罚决定书》、佛公南强戒决字[2015]00464号《强制隔离戒毒决定书》《变更戒毒措施通知书》、佛公南社戒决字[2015]00395号《社区戒毒决定书》、佛公南行罚决字[2016]07935号《行政处罚决定书》、强制隔离戒毒执行回执、佛公南强戒决字[2016]00838号《强制隔离戒毒决定书》，证明原告有吸毒前科。被告禅城公安分局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。被告禅城区政府辩称，一、被告禅城区政府具有作出430号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告禅城区政府对于被告禅城公安分局作出的04308号《行政处罚决定书》具有履行行政复议职责的法定依据。二、被告禅城区政府作出的430号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告禅城公安分局于2019年7月1日作出的04308号《行政处罚决定书》，于2019年7月22日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于2019年7月22日依法予以受理。后被告禅城区政府于2019年7月23日将原告提交的《行政复议申请书》副本以邮寄的方式送达给被告禅城公安分局。被告禅城公安分局于2019年7月24日签收了《行政复议申请书》副本，并于2019年8月2日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告禅城公安分局作出的04308号《行政处罚决定书》进行全面审查后，于2019年9月19日作出430号《行政复议决定书》，维持了被告禅城公安分局作出的行政行为。被告禅城区政府于2019年9月19日以邮寄的方式向原告、被告禅城公安分局发送了上述430号《行政复议决定书》。原告及被告禅城公安分局均于2019年9月20日签收了该邮件。综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出的430号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的被告禅城公安分局进行举证。综上，被告禅城区政府作出的430号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告禅城区政府在诉讼中提交了以下证据：《行政复议申请书》、送达地址确认书、《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》、送达回证、送达邮寄单及查询截图（原告）、送达回证、送达邮寄单及查询截图（被告禅城公安分局）、被告禅城公安分局的提交材料清单、430号《行政复议决定书》，证明被告禅城区政府作出的430号《行政复议决定书》程序合法。被告禅城区政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告提交的证据1、3，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据2、4，对真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，本院将结合其他证据另行认证。被告禅城公安分局提交的证据1-8，原告并没有证据推翻《呈请鉴定聘请审批报告（行政）》《鉴定聘请书》的真实性，也没有证据证实其本人的《询问笔录》更改之处是被迫做出，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，从被告禅城公安分局提交的证据认定，2019年6月19日，原告被口头传唤到同济派出所进行毛发采集，并进行现场尿液检测。原告的毒品尿液现场检测结论为毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、大麻呈阴性反应。而被告禅城公安分局对原告毛发进行取样并委托广东同济司法鉴定中心进行常见毒品定性分析过程中，原告毛发样本上有原告的签名及指模，虽原告认为提取毛发样本所使用的剪刀不清楚是否经过消毒，是否含有他人的毒品成分，但被告禅城公安分局提交的提取原告毛发样本的视频可证实提取程序符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的规定，广东通济司法鉴定中心鉴定对原告毛发检测的结论也与2019年7月2日重新委托广东华生司法鉴定中心对原告毛发进行甲基苯丙胺定性分析结论相符，由于原告否认在2019年6月19日前的6个月有吸食过毒品甲基苯丙胺，但对其毛发为何存在甲基苯丙胺没有合理的解释，因此，应认定在2019年6月19日的前6个月，原告存在吸食过毒品甲基苯丙胺的行为，故对被告禅城公安分局提交的证据1-8的证明内容，本院予以采信，对原告提交的证据2、4的证明内容，本院不予采信。被告禅城区政府提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告在2015年、2016年因多次吸食冰毒被处行政处罚、采取戒毒措施。2019年6月19日，原告被口头传唤到同济派出所进行毛发采集并进行毒品尿液检测。原告的尿液检测结论为毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、大麻呈阴性反应。在按程序规定提取了原告的毛发样本后，被告禅城公安分局委托广东通济司法鉴定中心对原告毛发进行常见毒品定性分析。2019年6月24日，广东通济司法鉴定中心作出1009号《司法鉴定意见书》，结论为送检的原告毛发中检出甲基苯丙胺，未检出丙炔苯丙胺。2019年7月1日，被告禅城公安分局将原告传唤至同济派出所，告知了原告其毛发鉴定结论，原告认为其被解除强制隔离戒毒措施（2017年12月29日）后没有吸食甲基苯丙胺，但对毛发中为何存在甲基苯丙胺没有作出合理解释。在向原告告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权利后，被告禅城公安分局作出04308号《行政处罚决定书》并向原告送达，原告对广东通济司法鉴定中心的毛发鉴定结论不服，申请重新鉴定。2019年7月2日，被告禅城公安分局委托广东华生司法鉴定中心对原告毛发进行甲基苯丙胺定性分析。2019年7月3日，广东华生司法鉴定中心作出45号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告的毛发检出甲基苯丙胺成分。2019年7月16日。原告被解除了行政拘留措施。2019年7月22日，原告向被告禅城区政府提出行政复议申请。当日，被告禅城区政府受理了原告的行政复议申请，并于2019年7月24日向被告禅城公安分局送达《提出行政复议答复通知书》。2019年8月2日，被告禅城公安分局进行了书面答复并提交相关证据材料。2019年9月19日，被告禅城区政府作出430号《行政复议决定书》，并于2019年9月20日向原告、被告禅城公安分局送达。原告对此不服，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据上述规定，被告禅城公安分局负责佛山市禅城区范围内的治安管理工作，对违反治安管理的行为，有权作出行政处罚。被告禅城公安分局根据原告的毛发检验结果及查明的事实，在告知了原告拟作出的行政处罚的事实、原因、依据及享有的陈述、申辩权利后，作出04308号《行政处罚决定书》向原告送达，并告知了提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法。本案的争议焦点是：被告禅城公安分局作出的04308号《行政处罚决定书》是否合法。2019年6月19日，原告被传唤到同济派出所进行毛发采集和尿液检查，尿液检查结论为毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、大麻呈阴性反应，对该事实，原告与两被告均没有异议，对此，本院予以确认。本案中，原告提交《解除强制隔离戒毒证明书（一联）》、1009号《司法鉴定意见书》、45号《司法鉴定意见书》，认为自2017年12月29日被解除了强制隔离戒毒措施后，一直没有吸食过毒品，不知为何毛发会检验出甲基苯丙胺成分。被告则提交《受案登记表》《呈请公安行政处罚审批报告》《呈请延长询问时限审批报告》《到案经过》《行政处罚告知笔录》《毛发初测报告单》《现场检测报告书》《尿液照片制作说明》及图片确认、《毛发检测告知书》及图片确认、《呈请鉴定聘请审批报告（行政）》《鉴定聘请书》、视频光碟及制作说明、原告的《询问笔录》、1009号《司法鉴定意见书》、45号《司法鉴定意见书》，认为所作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。对此，本院认为，《吸毒检测程序规定》第四条第一款、第二款规定：“现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行。实验室检测由县级以上公安机关指定的取得检验鉴定机构资格的实验室或者有资质的医疗机构进行。”根据上述规定，被告禅城公安分局具有对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测职能，可以依法采集其毛发生物样本进行现场检测或送交有检验鉴定机构资格的机构进行实验室检测。《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条规定：“提取毛发样本时，工作人员应当佩戴一次性手套，使用医用剪刀或者锯齿剪刀紧贴被提取人员头皮表面剪取头顶后部（如头顶后部无法提取到足够头发的，可选择离该部位最近的头部部位）长度为3厘米以内的头发；长于3厘米的头发，需从发根端截取3厘米。”第四条规定：“提取的毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息，信封封口处由被提取人员按手印并签字确认。被提取人员拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取的全部过程进行录像。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”从双方提交的证据分析，被告禅城公安分局提交的视频光碟、原告的《询问笔录》、1009号《司法鉴定意见书》、45号《司法鉴定意见书》，可证实在2019年6月19日对原告毛发进行取样时，没有违反《涉毒人员毛发样本检测规范》的第三条、第四条规定，毛发提取程序合法；1009号《司法鉴定意见书》可证实原告毛发存在甲基苯丙胺成分；原告的《询问笔录》可证实原告认为自解除了强制隔离戒毒措施（2017年12月29日）以来，没有吸食过毒品，没有患有帕金森疾病，没有服用过处方药司来吉兰，也没有被他人强迫、引诱、威胁服食司来吉兰；45号《司法鉴定意见书》可证实经原告申请，被告禅城公安分局再次对原告毛发委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定后，原告的毛发仍含有甲基苯丙胺成分，由于原告对为何毛发中含有甲基苯丙胺成分没有合理的解释，因此，应认定原告在2019年6月19日前的6个月内有吸食甲基苯丙胺的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的；”原告经毛发检测证实在2019年6月19日前的6个月内存在吸食甲基苯丙胺的行为，被告禅城公安分局作出的04308号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告禅城区政府作为被告禅城公安分局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告禅城区政府在受理原告的复议申请后，根据被告禅城公安分局提交的证据材料，在法定期限内作出430号《行政复议决书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈万波的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈万波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  范远志人民陪审员  麦柳台二〇二〇年二月十八日书 记 员  黄银瑞