河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终12号 上诉人（原审原告）：承德艾福依汽车维修服务有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇承德昌升现代商贸城内B区6栋6、7、8号。 法定代表人：王凤春，职务，经理。 委托诉讼代理人：张丽红，女，1989年5月22日出生，汉族，承德艾福依汽车维修服务有限公司员工，住承德市双滦区。 被上诉人（原审被告）：刘明伟，男，1998年3月7日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住承德市双滦区。 上诉人承德艾福依汽车维修服务有限公司因与被上诉人刘明伟劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德艾福依汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人张丽红，被上诉人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德艾福依汽车维修服务有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不给付被上诉人工资1,959.00元，不给付未签订书面劳动合同的二倍工资38,986.00元。2、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资，无事实和法律依据。一审审理中，上诉人提交的证据及证人证言可以证明被上诉人入职后，上诉人要求刘明伟和姜超组织员工签订书面劳动合同，但被上诉人从未提出自己尚未与上诉人签订书面劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，未订立书面劳动合同的二倍工资属于制裁措施，决定制裁的对象只能是具有违法行为的用人单位。被上诉人不能提供证据证明其提出与上诉人订立劳动合同，而上诉人不与其订立劳动合同的情形。无论是被上诉人故意不与上诉人签订劳动合同还是刘明伟带走劳动合同，均是刘明伟的失职造成的，故被上诉人主张的未签订劳动合同的双倍工资，无事实和法律依据。2．上诉人不拖欠被上诉人工资，被上诉人属于自身问题，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人不但不欠其工资，还反而因为被上诉人的原因遭受了损失，上诉人保留继续追究被上诉人法律责任的权利。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘明伟辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 承德艾福依汽车维修服务有限公司向一审法院起诉请求：判令原告承德艾福依汽车维修服务有限公司不支付被告刘明伟工资1,959.00元；不支付未签劳动合同的二倍工资38,986.00元，原告不承担为被告补缴2018年9月至2019年7月的养老保险费。 一审法院认定事实：被告刘明伟于2018年9月1日到原告处从事钣金工工作，2019年7月16日离职。刘明伟试用期工资4,000元/月，转正后工资为4,500元/月。刘明伟2018年9月实发工资4,290.00元、2018年10月实发工资4,000.00元、2018年11月实发工资3,800.00元、2018年12月实发工资4,499.00元、2019年1月实发工资5,058.00元、2019年2月实发工资2,400.00元、2019年3月实发工资3,920.00元、2019年4月实发工资4,500.00元、2019年5月实发工资4,500.00元、2019年6月实发工资4,350.00元、2019年7月实发工资1,959.00元。在刘明伟工作期间，原告未为被告刘明伟缴纳养老、医疗、失业和工伤保险。未支付被告刘明伟2019年7月份工资1,959.00元。 一审法院认为，1、关于原告与被告之间是否签订书面劳动合同及未签订劳动合同的二倍工资问题。原告认为：原告在人员招聘时已告知被告在任职前必须与公司签订劳动合同，公司公章由刘明伟保管，由刘明伟代表公司与被告签订劳动合同。被告在工作期间从来没有向原告提及自己未与公司签订书面劳动合同。刘明伟与原告工作交接时，原告发现公司在职人员的劳动合同都在，唯独缺少刘明伟、姜超和被告三人的劳动合同。2019年7月，被告辞职。2019年8月，被告以未与原告签订劳动合同等事由申请仲裁。原告认为被告的劳动合同存放在公司处，全体员工劳动合同的实际保管人是刘明伟，被告的劳动合同在被告离职时是被人有意拿走，且被告与刘明伟、姜超同时申请仲裁提出索要二倍工资绝非偶然。支付二倍工资是劳动合同法对于故意不与劳动者签订劳动合同的处罚性措施，而被告进入单位即被告知签订劳动合同，被告故意不与单位签订劳动合同或者已经签订劳动合同而将劳动合同从原告处取走，致使原告无法提交劳动合同原件，但原告不存在主观恶意，故不应当支付被告二倍工资。被告认为：被告在原告处工作期间未与被告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，原告应当向被告支付二倍工资。本院认为，原告虽然提供了其他员工与原告签订的书面劳动合同，但并未提供与被告刘明伟签订的书面劳动合同。原告称与被告签订的书面劳动合同被人从原告处故意取走，亦未向本院提供证据，故不能认定原告与被告签订了书面劳动合同。被告刘明伟2018年9月1日至2019年7月16日在原告处工作，因原告未与被告刘明伟签订书面劳动合同，故原告应向被告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资38,986.00元。2、关于支付2019年7月份工资1,959.00元的问题。原告认为：未支付被告2019年7月份工资，是因为被告弟弟（非公司员工）在原告公司处吃住四个月，当时被告与公司商量每个月从自己的工资里扣除500.00元作为其弟弟在原告处吃住的费用，结算后原告并不欠被告工资。被告认可其弟弟在原告公司吃住的事实，但不认可用其弟弟的吃住费用抵顶工资。因为在原告公司吃住是被告弟弟本人与原告协商的，与被告无关，没有证据证明由被告来支付其弟弟在公司的吃住费用。本院认为，根据原告提供的2019年7月份工资表及考勤表，被告刘明伟2019年7月份应发工资1,959.00元，原告未予发放。原告的证人虽然证明被告弟弟在原告公司吃住，但不能证明其弟弟的吃住费用由被告承担。由于原告提供的证据不足，故被告刘明伟要求原告支付2019年7月份工资1,959.00元，本院予以支持。3、关于补缴养老保险费问题。因劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事审判主管范围，故刘明伟应就此问题向相关部门申请解决。本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，一、原告承德艾福依汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘明伟工资1,959.00元；二、原告承德艾福依汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘明伟未签订书面劳动合同的二倍工资38,986.00元；三、驳回被告刘明伟在劳动仲裁中的其他仲裁请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德艾福依汽车维修服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。刘明伟于2018年9月1日到承德艾福依汽车维修服务有限公司工作，双方未签订书面劳动合同的事实清楚。本案中，承德艾福依汽车维修服务有限公司不能提供有效证据证明其已通知刘明伟与其签订劳动合同，亦不能举证证明刘明伟拒绝与其签订劳动合同，或存在其他客观原因导致其无法与刘明伟签订劳动合同的情形，故承德艾福依汽车维修服务有限公司应当支付刘明伟未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院判决承德艾福依汽车维修服务有限公司支付刘明伟未签订书面劳动合同的二倍工资38,986.00元，于法有据。根据已查明的事实，承德艾福依汽车维修服务有限公司欠付刘明伟2019年7月工资1,959.00元，其应当向刘明伟支付所欠工资。 综上所述，上诉人承德艾福依汽车维修服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德艾福依汽车维修服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗乐平 审判员  冉雪芳 审判员  张喜艳 二〇二〇年二月十七日                                                                                                                                                         法官助理张浩                                                                                                                                                       书记员  刘笑彤