河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀01执复1号 复议申请人（被拘留人）：高某发，男，1952年12月17日出生，汉族，现住石家庄高新区。 委托代理人：任大龙，河北圣佑律师事务所律师。 复议申请人高某发不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2019）冀0191执324号拘留决定书，向本院申请复议。 高新区法院在执行（2018）冀0191行审1号石家庄高新技术产业开发区国土资源局与高某发行政非诉执行一案中，查明被拘留人高某发未按照本院（2019）冀0191执324号执行通知书确定的履行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定对高某发拘留15日。 复议申请人高某发向本院申请复议称，请求撤销高新区法院（2019）冀0191执324号决定书。 事实和理由： 一、复议申请人不是本案的适格当事人，拘留对象错误。 根据宋营村村委会及河北弘邦房地产开发有限公司（以下简称弘邦房地产公司）签订的《协议书》（见证据一），弘邦房地产公司及石家庄振远建筑安装工程有限公司（以下简称振远安装公司）签订的《河北省建设工程施工合同》（见证据二）。涉案工程系宋营村回迁楼二期项目，建设单位系弘邦房地产公司，施工单位系振远安装公司。复议申请人挂靠在施工单位名下，系实际施工人。另根据高新区法院于2019年12月18日对高某发的询问笔录（见证据三），笔录中明确表示“涉案建筑物的所有权系弘邦房地产公司，自己仅是出名，涉案房产与自己无关，亦处理不了”。结合《协议书》及询问笔录来看，涉案地上建筑物确实属建设单位弘邦房地产公司所有，故高新区法院限期拆除涉案土地上建筑物并恢复土地原状的义务理应由建设单位完成，复议申请人高某发不是建设单位，不是本案适格当事人。根据《民事诉讼法》第一百一十一条第二款规定“人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”。退一步讲，即使法院认定建设单位和施工单位拒不履行拆除违法建筑，其罚款、拘留措施也仅适用于主要负责人和直接负责人。而复议申请人仅仅是宋营回迁楼二期某一个分项目的实际施工人，并不是上述两单位的主要负责人、直接负责人。 另根据《民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留”。高新区法院于2019年3月7日向申请人发送执行通知书，该通知书共4项义务，其中复议申请人已经履行了3项，仅限期拆除新建建筑物、恢复土地原状没有履行。复议申请人系某一个分项目的实际施工人，作为一个没有任何财力、物力、人力的老年人来说，去拆除几栋本不属于自己建筑物，这本就是不可能完成的任务，对复议申请人来说没有任何期待可能性。而且申请人除了不可能的任务外，其他义务均已完成，说明复议申请人在主观上是完全配合高新区法院的，情节显著轻微，高新区法院完全可以对复议申请人进行罚款，而不是剥夺人身自由的拘留，故法院的拘留决定过于严苛。复议申请人目前年过68周岁，身体状况很差。其自身常年患有高血压、高血脂等老年病；耳朵一直发炎，至今仍在使用药物治疗；且申请人颈动脉两侧均已阻塞，狭窄率为70%-99%，随时有生命危险，小脑早已萎缩，医生建议手术治疗。根据《拘留所条例实施办法》第十九条规定“收拘时或者收拘后，拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定（二）病情严重可能危及生命安全的；”，目前复议申请人的病情完全符合第二款规定，故复议申请人建议立即对其停止拘留。 二、涉案土地已缴纳土地出让金，政府文件亦表明该土地被规划为住宅用地，符合土地总体规划，故高新区国土资源局高新《2017》08002号行政处罚决定书中的违法事实不存在。涉案土体于2007年度至2009年度已办理全部相关手续且相关费用（见证据四）也已经全部缴纳完毕（包括但不限于土地出让金、土地开垦费、耕地占用费、耕地开垦费、土地款、围墙工程款、测量费、测绘费等）。其中9,717,280元土地出让金以宋营村村委会的名义向市财政局支付，市财政局出具了相应票据。土地出让金的缴纳意味着政府土地管理部门将土地使用权出让给土地使用者，使用者有权利使用涉案土地并在此建造建筑物。根据河北省人民政府建设用地批复冀政转征函（2008）0152号文件（见证据五），河北省政府“同意转用、征地集体农用地12.1466公顷（耕地11.6364公顷、其他农用地0.5102公顷）；征收集体建设用地3.2179公顷；连同建设用地0.8794公顷，共计16.2439公顷，按呈报的土地开发用途使用。”涉案土地包含在该批复内，故涉案土地于2007年度就已经被规划为建设用地，涉案土地完全符合土地总体规划。 另根据石家庄市人民政府专题会议纪要第228号（见证据六），会议确定“原则同意市规划、国土部门意见，将宋营村太行大街东临约100亩地用于被迁村民安置，市规划、国土部门按程序抓紧办理相关手续”。且裕华区人民政府办公室会议纪要第23期（见证据七）亦确定“经充分征求市规划局意见，被拆迁户安置房建设选址在村庄北侧、宋营小区东侧地块（约30亩）和槐安路北侧、粮校西侧地块（约107亩）”，可以看出涉案土地被规划为建设用地是众所周知的事实，其中市规划局及市国土资源局更是其中的参与者及推动者。2017年石家庄高新国土资源局竞然以复议申请人违法占地为由对其进行行政处罚，复议申请人认为无论是自身还是其他单位均不存在违法占地这个事实，故该行政处罚没有根据。 三、2009年涉案土地被政府占用并对土地性质进行变更，并未告知弘邦房地产公司及宋营村村委会，其自身存在严重过错。2009年初，市政府决定实施环城水系和太行大街拓宽工程，因规划调整，两项工程占用宋营村回迁楼二期用地（涉案土地）。2011年在环城水系及××大街施工期间，宋营村村民多次因占用回迁楼问题阻挠项目施工，后经区领导协调并承诺后，环城水系项目得以施工建设。因迫于村民压力，宋营村村委会及弘邦房地产多次向政府反映回迁楼问题，后石家庄高新区管委会于2014年至2015年多次向市规划局及市政府建议将涉案土地重新规划为住宅用地（见证据八），市规划局及市政府未置可否。复议申请人认为政府强行变更土地性质，从而引发宋营村村民围堵市政府群体性事件，本身就是一个错误，然而高新区法院在未查明案件事实的情况下拘留复议申请人更是错上加错。现政府亦在积极推进涉案土地的变性问题，只是问题尚未解决。复议申请人认为在问题尚未解决之前，政府及法院不能把自身的过错强加于其他人身上，更不能人为地制造矛盾。 综上所述，复议申请人不是建设单位，不是适格当事人；且行政处罚决定书中的违法占地事实并不存在；最后，复议申请人的身体状况亦不允许被继续拘留。 复议申请人向本院提供了以下证据： 证据一：《协议书》和《委托书》，宋营村村委会作为委托人，拟证明涉案工程系宋营村回迁楼二期项目，河北弘邦房地产公司建设单位。 证据二：河北省建设工程施工合同、石家庄振远建筑安装工程有限公司出具的法定代表人授权委托书，证明涉案工程的施工单位系石家庄振远建筑安装工程有限公司，高某发仅仅是挂靠在施工单位名下，是实际施工人。 证据三：2019年12月18日高新区法院做的询问笔录，高某发当时就已经否认了建筑是其所有。 证据四：2007到2009年交纳的相关费用凭证，拟证明涉案土地相关费用已全部缴纳完毕，尤其是土地出让金的缴纳，土地出让金的缴纳意味着土地使用者有权利使用涉案土地并在此建造建筑物。 证据五：河北省人民政府建设用地批复冀政转征函（2008）0152号一个文件。因为涉案土地包含在该批复内，故涉案土地于2007年年度就已经被规划为建设用地，那么涉案土地符合土地总体规划。 证据六：石家庄市人民政府专题会议纪要第228号； 证据七：裕华区人民政府办公室会议纪要第23期； 证据六、七共同证明涉案土地被规划为建设用地是众所周知的事实。其中市规划局、国土资源局是其中的参与者和推动者。 证据八：石高管呈（2014）149号、石高管呈（2015）44号、石高管字（2015）1号、石高管字（2015）30号，拟证明高新区管委会在2014年至2015年度多次向市政府及市政府、规划局建议将涉案土地重新调整为住宅用地。 本院查明，2017年2月28日，石家庄高新技术产业开发区国土资源局（下称高新区国土资源局）对高某发违法占地挖槽一案立案调查，于2017年4月27日作出高新［2017］08002号行政处罚决定书（下称08002号处罚决定书），决定处罚内容为：1、责令退还非法占用的4666.7平方米（7亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4666.7平方米（7亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4666.7平方米（7亩）土地处以一般耕地每平方米20元、国有林地每平方米人民币10元的罚款，共计人民币47,797元整。高某发未按照08002号处罚决定的内容履行义务，高新区国土资源局于2018年1月17日向高新区法院申请强制执行，高新区法院作出（2018）冀0191行审1号行政裁定书（下称0191号行政裁定），裁定一、不准予执行石家庄高新技术产业开发区国土资源局高新［2017］08002号《行政处罚决定书》第一项；二、准予执行石家庄高新技术产业开发区国土资源局高新［2017］08002号《行政处罚决定书》第二项；三、准予执行石家庄高新技术产业开发区国土资源局高新［2017］08002号《行政处罚决定书》第三项。该（2018）冀0191行审1号行政裁定于2018年6月21日发生法律效力。高新区法院于2019年3月7日作出（2019）冀0191执324号执行通知书和报告财产令并送达高某发，因其未按照（2019）冀0191执324号执行通知书确定的内容履行，高新区法院于2019年12月17日作出（2019）冀0191执324号决定，决定对高某发拘留15日。高某发不服，向本院提出复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；......；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第188条，民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的。（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。本案高新区法院作出的（2018）冀0191行审1号行政裁定已经发生法律效力，高新区法院依据生效法律文书在执行过程中采取的执行措施符合法定程序，于法有据。复议申请人高某发的复议理由系针对08002号《行政处罚决定书》和发生法律效力的0191号行政裁定不服，所提供的证据欲证明其不是建设单位、不是适格当事人及行政处罚决定书中的违法占地事实并不存在。此均属于对执行依据不服，不属于本案审查范围，本院不予处理。关于复议申请人高某发提出的其已年迈、身体多病请求停止拘留的复议理由。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款规定“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其执行。”该条第二款规定“对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。”可见，高某发的复议理由没有法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人高某发未按照高新区法院执行通知书的内容履行义务，违反了上述法律规定的情形，高新区法院作出的拘留决定符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回高某发的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月十七日