北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27578号原告：高洪艳,女,1977年1月23日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京中真出租汽车公司，住所地北京市西城区金家大院17号，统一社会信用代码911101021013313009。法定代表人：李福，总经理。被告兼被告北京中真出租汽车公司委托诉讼代理人：蔡冬立，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。原告高洪艳与被告蔡冬立、北京中真出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洪艳及其委托诉讼代理人郑胜男，被告兼被告北京中真出租汽车公司委托诉讼代理人蔡冬立，被告阳光北京分公司之委托诉讼代理人牛钰、李海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费1619.16元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费18080元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费40779.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日10时35分，在北京市顺义区×××交叉路口处，原告骑自行车由南向北行驶，逢被告蔡冬立驾驶×××出租车由北向东行驶，双方发生交通事故，造成两车车辆损坏，原告受伤。经鉴定，原告构成×级伤残。北京市公安局顺义分局交通支队出具《交通事故认定书》，蔡冬立为全部责任，原告无责任。经查，阳光北京分公司为×××出租车的承保的保险公司，北京中真出租汽车公司系该机动车所有人。原告需要扶养其父高旺（事发时73岁)，其母（事发时70岁)，其女（事发时16岁)，原告有兄弟一人高荣生，原告之夫王金鱼。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告阳光北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意赔偿。医疗费要求扣除自费药和非医保用药；营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金有异议；残疾赔偿金和被抚养人生活费认可按照居民户口标准计算；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告蔡冬立及被告北京中真出租汽车公司共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议，诉讼费和鉴定费也应该由保险公司承担，其他意见同保险公司。此外，蔡冬立为原告垫付了医疗费51892.52元、护理费2000元、残疾辅助器具费258元，要求在本案一并解决。经审理查明：2018年12月28日10时35分，在北京市顺义区×××交叉路口处，高洪艳骑自行车由南向北行驶，逢被告蔡冬立驾驶×××出租车由北向东行驶，双方发生交通事故，造成两车车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，蔡冬立为全部责任,高洪艳无责任。事故发生后,高洪艳被送至北京市顺义区医院治疗，于2018年12月28日至2019年1月7日住院10天，被诊断为胫骨平台伴髁间骨折。高洪艳支出医疗费53511.68元（含蔡冬立垫付的51892.52元）。2019年7月25日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，高洪艳构成×级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日，高洪艳为此支付鉴定费3150元。2019年11月11日阳光北京分公司申请重新鉴定，2019年12月27日经中天司法鉴定中心鉴定，高洪艳构成×级伤残（赔偿指数为×%），误工期180日，护理期90日，营养期60日，阳光北京分公司为此支付鉴定费3350元。另查，高洪艳为非农业户口。高洪艳主张的被扶养人为其父亲高旺，于1945年8月29日出生，其母亲王小芳（曾用名曲淑敏），于1948年2月13日出生，其女王某，于2002年5月14日出生。高旺与王小芳共育有2个子女。车号×××出租车在阳光北京分公司投保了交强险及三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。蔡冬立是北京中真出租汽车公司的职工，事故发生时其正在履行职务。蔡冬立为高红艳共垫付医疗费51892.52元，护理费2000元（自2018年12月28日至2019年1月7日），残疾辅助器具费258元。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、户口本、鉴定结论等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。蔡冬立作为北京中真出租汽车公司的工作人员，因履行职务行为造成他人损害的，应由北京中真出租汽车公司承担侵权责任。阳光北京分公司作为车号为×××车辆的交强险及三者险保险公司，均应在交强险及三者险的限额内按照保险合同直接向原告承担相应的保险赔偿责任。综上，北京中真出租汽车公司、阳光北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费属于高洪艳因此事故造成合理损失的范围。阳光北京分公司主张扣除自费药和非医保用药，但并未提交充分证据证明，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认高洪艳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费53511.68元（含蔡冬立垫付的51892.52元），护理费11600元(含蔡冬立垫付的2000元），住院伙食补助费1000元，营养费3000元，残疾赔偿金172467.1元（含被扶养人生活费36487.1元），残疾辅助器具费258元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述赔偿规则，原告因此事故造成的上述各项损失，首先由阳光北京分公司在交强险赔偿限额内直接向原告承担保险赔偿责任，对于交强险赔付不足的部分，由阳光北京分公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿，阳光北京分公司赔偿仍有不足的，由被告北京中真出租汽车公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高洪艳十二万元（其中支付原告高洪艳六万五千八百四十九元四角八分，支付被告蔡冬立五万四千一百五十元五角二分）；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告高洪艳各项损失费共计十二万七千一百三十六元七角八分；三、驳回原告高洪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6500元（原告高洪艳预交3150元，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司预交3350元），由被告北京中真出租汽车公司负担3150元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担3350元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2323元（原告高洪艳已预交），由被告北京中真出租汽车公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年二月二十五日书记员  石笑