河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3460号 原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路79号。 负责人：任志宏，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北瑞驰重型机床有限公司，住所地河北省邯郸市武安市西土山乡河渠村。 法定代表人：周江维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。 被告：河北厚泽融资担保有限公司，住所地河北省邯郸市滏东北大街245号。 法定代表人：白建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓云，河北诚研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：邯郸远洋实业集团融资担保有限公司，住所地河北省邯郸开发区英才路5号4楼408号房间。 法定代表人：吕艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建伟，河北浩博律师事务所律师。 被告：周江维，男，1981年11月27日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：杨晓玮，女，1980年7月9日出生，汉族，住河北省武安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。 被告：杜广巨，男，1967年5月17日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：毛卫萍，女，1974年10月12日出生，汉族，住河北省武安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：白银科、常军风，河北李海玉律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）与被告河北瑞驰重型机床有限公司（以下简称瑞驰公司）、河北厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）、 邯郸远洋实业集团融资担保有限公司（以下简称远洋公司）、周江维、杨晓玮、杜广巨、毛卫萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行邯郸分行委托的诉讼代理人王晓阳，被告瑞驰公司、周江维、杨晓玮共同委托的诉讼代理人张海强，被告厚泽公司委托的诉讼代理人刘晓云、刘阳，被告远洋公司委托的诉讼代理人李建伟，被告杜广巨、毛卫萍共同委托的诉讼代理人常军风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北瑞驰重型机床有限公司向原告偿还借款本息5785049.15元（其中本金4539280.58元，罚息1245768.57元，暂算至2019年7月31日，2019年8月1日至结清日为止新产生的罚息按照合同约定的利率计算）；2、判决被告河北厚泽融资担保有限公司、邯郸远洋实业集团融资担保有限公司、周江维、杨晓玮、杜广巨、毛卫萍对河北瑞驰重型机床有限公司的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由上述被告承担。事实和理由：原告与瑞驰公司于2014年10月24日签订了编号为（2014年中小借字第462号）《流动资金借款合同》，约定原告向瑞驰公司出借10000000元，同时还约定了借款期限、用途、利率等。同日原告又分别与被告厚泽公司、远洋公司、周江维、杨晓玮、杜广巨、毛卫萍签订了《保证合同》，约定由厚泽公司、远洋公司、周江维、杨晓玮、杜广巨、毛卫萍对瑞驰公司所借原告的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任。后借款按照约定发放。2015年10月29日，原告与被告瑞驰公司签订了编号为（2014中小借字第462号（展））《借款续展协议》，同时又分别与厚泽公司、远洋公司、周江维、杨晓玮、杜广巨签订了续展协议的《保证合同》，根据双方签订的《借款续展协议》约定，2016年10月29日该笔借款已经到期，但瑞驰公司未按借款合同约定还本付息，经原告多次催要，瑞驰公司未偿还借款本息，其他保证人也未履行担保义务。截至到2019年7月31日，河北瑞驰重型机床有限公司尚有借款本金4539280.58元，罚息1245768.57元，本息5785049.15元未予偿还。本案合同约定的解决争议的方式为仲裁，2018年6月29日邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0173号裁决书，但该裁决书于2019年4月25日被告邯郸市中级人民法院以（2019）冀04民特17号裁定书予以撤销，故原告依照《仲裁法》第九条第二款之规定，特向法院提起诉讼。 瑞驰公司辩称，对原告起诉事实认可，但罚息系重复计算利息，双方之间合同有失公平，请求法院驳回原告的罚息请求。现在公司经营困难，希望能够与原告进行调解解决。 厚泽公司辩称，本公司已为瑞驰公司代偿了十笔本息共计988944.94元，其中有八笔转账用途明确是利息，这八笔是488112.44元，另外一笔是2017年8月23日25510.99元是本金，另外于2016年11月1日代偿的两笔款项一笔25万元用途是其他，另一笔225312.51元用途是其他，备注均是扣划河北厚泽保证金还款，保证金扣划通知书注明是代偿本息，并未注明本金和利息各是多少，所以原告在未明确代偿本金和利息是多少的情况下，是无法要求厚泽公司承担明确保证责任的，原告的诉讼请求不明确。 远洋公司辩称，原告所诉事实错误，本案涉及的1000万元借款，是分别由两家担保公司各自为其中的500万元进行担保，且该两家公司之间并不发生连带责任，远洋公司仅承担500万元的担保责任，按合同约定，原告已经从远洋公司开设的保证金账户中将应当承担的本金和利息全部进行了扣划，远洋公司总计已经代偿5523041.13元。且该事实已经被邯郸经济技术开发区法院、邯郸中院依法作出确认，法院应驳回原告对远洋公司的诉讼请求。 周江维、杨晓玮辩称，担保超过时效，二人对上述借贷不再承担责任。 杜广巨、毛卫萍辩称，原告起诉的利息和罚息从未通知过，应严格审查原告所诉的数额及利息，保证金的利息用于清偿了债权，应当在起诉数额中扣除，其他答辩意见同厚泽公司、周江维、杨晓玮意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2014年10月24日，中行邯郸分行与瑞驰公司签订编号为2014年中小借字第462号《流动资金借款合同》，约定瑞驰公司向中行邯郸分行借款人民币1000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，并约定了借款利息、罚息及结息方式。同日，中行邯郸分行与厚泽公司签订编号为2014年中小保字第462号（企业2）《保证合同》、编号为2014年中小质字第462-2号《保证金质押合同》，约定厚泽公司为瑞驰公司与中行邯郸分行之间的2014年中小借字第462号《流动资金贷款合同》项下债务（包括本金、利息、罚息等）提供连带责任保证，保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年，厚泽公司并提供50万元保证金质押于中行邯郸分行。同日，中行邯郸分行与远洋公司签订编号为2014年中小保字第462号（企业1）《保证合同》、编号为2014年中小质字第462-1号《保证金质押合同》，约定远洋公司为瑞驰公司与中行邯郸分行之间的2014年中小借字第462号《流动资金贷款合同》项下债务（包括本金、利息、罚息等）提供连带责任保证，保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年，远洋公司并提供50万元保证金质押于中行邯郸分行。同日，中行邯郸分行与周江维、杨晓玮二人及杜广巨、毛卫萍二人分别签订编号为2014年中小保字第462号（个人1）、2014年中小保字第462号（个人2）《保证合同》，约定周江维、杨晓玮、杜广巨、毛卫萍为瑞驰公司与中行邯郸分行之间的2014年中小借字第462号《流动资金贷款合同》项下债务（包括本金、利息、罚息等）提供连带责任保证，保证期限为主债权的清偿期届满之日起两年。借款合同签订后，中行邯郸分行于2014年10月31日按合同约定向瑞驰公司发放了贷款1000万元。2015年10月29日，中行邯郸分行与瑞驰公司签订编号为2014年中小借字第462号（展）《借款续展协议》，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为2014年中小借字第462号《流动资金借款合同》项下借款，经借款人申请，贷款人同意对借款合同项下借款展期，展期期限自2015年10月30日至2016年10月29日。同日，中行邯郸分行分别与厚泽公司签订了编号为2014年中小保字第462号（展企业2）《保证合同》、与远洋公司签订了编号为2014年中小保字第462号（展企业1）《保证合同》、与周江维、杨晓玮签订了编号为2014年中小保字第462号（展个人1）《保证合同》、与杨广巨、毛卫萍签订了编号为2014年中小保字第462号（展个人2）《保证合同》，上述保证合同约定，各保证人同意就中行邯郸分行与瑞驰公司签订编号为2014年中小借字第462号《流动资金借款合同》、2014年中小借字第462号（展）《借款续展协议》项下债务承担连带责任保证。贷款逾期后，远洋公司按瑞驰公司借款1000万元的二分之一承担了担保责任，共计代偿借款本息5523041.11元。厚泽公司代偿借款本息共计988944.94元。截止2019年7月31日，瑞驰公司尚欠中行邯郸分行借款本金4539280.58元，利息1245768.57元，合计5785049.15元。 本院认为，中行邯郸分行与瑞驰公司签订的借款合同、借款续展协议、以及中行邯郸分行与厚泽公司、远洋公司、周江维、杨晓玮、杜广巨、毛卫萍签订的保证合同等，均系当事人双方真实意思表示，借款合同与保证合同均属合法有效，依法受法律保护。本案中，中行邯郸分行在贷款合同签订后，依约履行了贷款发放义务，瑞驰公司在借款到期后未能偿清贷款，其应当按照合同约定清偿中行邯郸分行的贷款本息。远洋公司关于其已经承担了借款总额的二分之一的代偿责任，不应再对其他欠款承担担保责任的辩解意见，因保证合同中未对其承担的保证份额进行约定，故其仍应对债务未清偿部分，承担连带清偿责任，对其该项辩解意见，本院不予采纳。厚泽公司、周江维、杨晓玮、杜广巨、毛卫萍依照合同约定应当对瑞驰公司上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、河北瑞驰重型机床有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司邯郸分行借款本金4539280.58元及利息（利息计算到2019年7月31日为1245768.57元，自2019年8月1日起按合同约定利率计算至本息履行完毕时止）； 二、河北厚泽融资担保有限公司、邯郸远洋实业集团融资担保有限公司、周江维、杨晓玮、杜广巨、毛卫萍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52295元，减半收取26147.5元，由河北瑞驰重型机床有限公司、河北厚泽融资担保有限公司、邯郸远洋实业集团融资担保有限公司、周江维、杨晓玮、杜广巨、毛卫萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年二月六日 书记员  魏丽萍