wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审123号 原告：胡某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李开慧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3291号申请执行人：孙铁淼,男性,1957年8月5日出生,住长葛市。被执行人：庞旭,女性,1985年11月13日出生,住长葛市。申请执行人孙铁淼与被执行人庞旭机动车交通事故责任纠纷一案，长葛市人民法院作出（2019）豫1082民初1470号民事判决书，一、被告庞旭赔偿孙铁淼护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计404699.44元。判决书发生法律效力后被执行人并未按照判决书内容如期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初1470号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年二月二十六日书记员  姬坤宪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初97号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人钟来福（绰号眼睛），男，1969年5月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新蔡县,住新蔡县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年10月31日被刑事拘留；同年11月15日被执行逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人钟来福犯容留、介绍卖淫罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人钟来福到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年5月份至2019年8、9月份间，被告人钟来福在其位于新蔡县练村镇前钟营的家中容留、介绍赵秀平、高某多次卖淫。上述犯罪事实，被告人钟来福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、非党员证明、破案报告、行政处罚决定书，证人魏雪龙赵秀平、高某、简某、桂某、杨某、闫某、李某证言，被告人钟来福供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟来福明知他人卖淫而为其提供场所，并在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，使他人的卖淫得以实现，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人钟来福到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人钟来福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人钟来福犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇二〇年二月二十六日书记员  崔志强
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6991号原告：赵俊，男，1983年9月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵显锋（系赵俊之兄），男，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王一绣，女，1963年7月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告赵俊与被告王一绣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人赵显锋到庭参加诉讼，被告王一绣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：1.判令王一绣向赵俊支付由其代偿的银行贷款本息43019.25元及自2016年1月29日起以43019.25为基数按1.5%/月计算至清偿之日止的资金占用费（截至2019年6月27日起诉之日，暂计利息26456元）；2.本案诉讼费用由王一绣承担。事实和理由：2015年1月4日，赵俊因采购设备与贵阳银行签订借款合同，合同编号为：19912015W6799201,借款60万元，年利率12%,同日又与其他14人共同向贵阳银行出具编号为XYSKSPSQHZSZB0001的《兴义市柯沙坡商圈互助社协议》,根据协议按各自贷款比例对其他14人进行信用贷款作相互担保，并按贷款本金扣出风险准备金1%及保证金10%,故实际用款额度仅89%;王一绣与贵阳银行股份有限公司中北支行(以下简称“贵阳银行”)签订了《借款合同》,借款金额100万元，借款期限至2016年1月1日止，并约定了利息。现王一绣同贵阳银行约定的还款期限已经届满，王一绣在取得借款后，却未向贵阳银行偿清全部借款本息，致使赵俊为其向贵阳银行代偿了贷款本息计人民币43019.25元。赵俊承担了保证责任并代偿后，多次向王一绣追偿，期间王一绣因与曾友良属夫妻关系，同意上述代偿金额由她个人偿还，赵俊多次与之电话、微信协商还款时间，均未按约履行。为此，赵俊为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告王一绣未作答辩。本案经本院审理认定事实如下：2015年1月4日，赵俊、王一绣与其余13名案外人共同签订了《兴义市柯沙坡商圈互助社协议》，该协议约定互助社以全体成员交纳的风险准备金与保证金为互助社全体成员在贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称贵阳银行）办理的本协议项下的互助贷授信业务提供质押担保,各成员按照协议约定将风险准备金及保证金存入互助社成员王红账户，由王红代表所有成员与贵阳银行签订《质押合同》,用该保证金提供其成员的贷款担保。当日,王一绣向贵阳银行借款100万元。之后,因王一绣不能按借款合同约定完全履行还款义务,贵阳银行扣划赵俊名下保证金。2017年9月12日，贵阳银行向赵俊出具《代偿证明》，其中载明：“截至2016年1月29日，王一绣未偿还借款本金702118.65元。赵俊已根据《互助社协议》的约定，于2016年1月29日代偿43019.25元。”赵俊代偿前述款项后，向王一绣追偿未果。上述法律事实，有赵俊的陈述，以及赵俊提供的《兴义市柯沙坡商圈互助社协议》、《借款合同》、借款凭证、代偿证明等证据在卷为据，故作认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵俊、王一绣与其余13名案外人共同签订了《兴义市柯沙坡商圈互助社协议》,根据该协议,该互助社成员已用其所缴纳的风险准备金及保证金为其成员的贷款提供了质押担保,现因王一绣作为该成员向贵阳银行贷款,因未能偿还,赵俊的保证金已被银行扣划,故赵俊有权对王一绣追偿。经查，赵俊实际代为清偿的金额43019.25元，故对赵俊要求王一绣返还该款项的请求,本院依法予以支持。因双方对追偿利息没有约定,因此，利息应自代偿之日即2016年1月29日按年利率6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王一绣于本判决生效之日起十日内向赵俊偿还43019.25元，并以43019.25元为计息基数，自2016年1月29日起至实际偿还之日止，按年利率6％支付资金占用期间的利息；二、驳回赵俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，公告费600元，共计2136元，由王一绣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  岑正华人民陪审员  曾德华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张成瑶
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初388号 原告：李秀珍，女，汉族，出生于1976年8月28日，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：仪陇县新政镇博美广告策划中心，经营场所：仪陇县新政镇商旺街二段36号附17号，统一社会信用代码：92511324MA63XG8U08。 经营者：唐映梅（曾用名：唐玉梅），女，汉族，出生于1975年7月12日，住仪陇县。 被告：姚先金（曾用名：姚文光），男，汉族，出生于1973年5月19日，住仪陇县。 原告李秀珍与被告仪陇县新政镇博美广告策划中心（以下简称“博美广告”）、姚先金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人沈文龙到庭参加了诉讼，被告博美广告、姚先金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付门面租金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告从事广告制作业务，于2016年2月租赁原告位于仪陇县门面做广告制作场所，双方口头约定年租金12000元，因原告常年在上海做生意，故被告通过银行转账的方式向原告支付了6000元租金，剩余6000元经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付，当年租赁期满，原告将门面另租他人，但被告在租赁期所欠的6000元一直拖到2020年1月12日，经原告催要，被告向原告仅支付了2000元，剩余的4000元，被告以当年转账的系10000元为由拒不支付，但原告让被告提供转账依据时，被告提供不出来，还硬说转账的系10000元，活生生的赖掉我门面租金4000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判准如上诉请。 二被告未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系仪陇县房屋的所有人。原、被告双方虽未签订书面的房屋租赁合同，但根据原告提供的被告博美广告的个体工商户登记基本信息表显示，在变更记录一栏，2017年7月3日前博美广告的经营场所为仪陇县新政镇锦绣路五段43、45号，该地址43号即为原告所有的房屋坐落位置，且根据原告提供的与被告姚先金的通话录音内容，可以证实原、被告之间存在房屋租赁，且年租金为12000元的事实。博美广告虽登记的经营者为唐映梅，但实际经营者为被告姚先金，原告诉称被告姚先金在租赁期转账支付了6000元租金，经原告催收在2020年1月12日又支付了2000元租金，尚欠4000元租金，被告姚先金在通话录音中陈述转账了10000元，但在收到本院送达的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等文书后，未到庭说明相关情况及提供相关的转账证据。 本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案以原告提供的证据和本院庭审查明的事实作为定案依据。2016年，被告租赁原告房屋，且双方约定年租金12000元，事实清楚，证据充分，现被告尚欠租金4000元未支付，故原告起诉要求被告支付租金4000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仪陇县新政镇博美广告策划中心、姚先金于本判决生效后五日内向原告李秀珍支付房屋租金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告预交），由被告仪陇县新政镇博美广告策划中心、姚先金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年二月四日 书记员  冯林秀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初946号原告：刘继宾，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码410************019。被告：佛山市川海建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区******之十一（住所申报），统一社会信用代码914************647。法定代表人：张某1。原告刘继宾诉被告佛山市川海建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日受理。原告刘继宾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。刘继宾未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘继宾撤回起诉处理。审判员  冉晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 玲
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审82号 原告：聂某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李开慧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初108号 原告：郭江，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张渭水，男，1985年11月7日出生，汉族，福建省南靖县。 被告：南靖县福海运输有限公司同安分公司，工商注册住所地福建省厦门市同安区大同镇环城西路东侧福星大地1号楼Ｃ栋109室，经常居住地福建省南靖县公里处福海加油站内。 诉讼代表人：邹幼凤。 委托诉讼代理人：卢泵林，南靖县福海运输有限公司职员。 被告：南靖县福海运输有限公司，工商注册住所地福建省南靖县南坑镇兴兰路89号，经常居住地福建省南靖县公里处福海加油站内。 法定代表人：邹幼凤。 委托诉讼代理人：卢泵林，南靖县福海运输有限公司职员。 被告：漳州市恒海物流有限公司，住所地福建省漳州市平和县文峰镇黄井村风吹辇。 法定代表人：张炳炎。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。 法定代表人：林晟。 本院已立案受理原告郭江诉与被告张渭水、南靖县福海运输有限公司同安分公司（以下简称福海运输同安分公司）、南靖县福海运输有限公司（以下简称福海运输公司）、漳州市恒海物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司纠纷一案。2020年2月12日，被告福海运输同安分公司向本院提出管辖权异议，其理由为：福海运输同安分公司的工商注册住所地为福建省厦门市同安区大同镇环城西路东侧福星大地1号楼Ｃ栋109室，现实际营业地为福建省南靖县公里处福海加油站内，原告郭江向本院起诉的唯一根据是福海运输同安分公司的工商注册住所地在福建省厦门市同安区，但福海运输同安分公司的实际营业地已经迁移至福建省南靖县，本案应移送至南靖县人民法院或被告漳州市恒海物流有限公司住所地法院平和县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因道路交通事故人身损害赔偿引发的追偿权纠纷，原告郭江据以主张由本院管辖本案的依据是作为被告之一的福海运输同安分公司的工商注册住所地为福建省厦门市同安区大同镇环城西路东侧福星大地1号楼Ｃ栋109室。被告福海运输同安分公司提交的由南靖县人民政府和南靖县海仔村民委员会共同出具的《证明》表明，被告福海运输公司与被告福海运输同安分公司的实际营业地均在南靖县公里处福海加油站内。本院于2020年1月20日通过中国邮政司法专邮向福海运输同安分公司的工商注册住所地厦门市同安区大同镇环城西路东侧福星大地1号楼Ｃ栋109室邮寄起诉书、开庭传票等诉讼文书，邮递员以“上门无人，电话不通”为由，于2020年2月3日将邮件退回本院。为核实退件原因，本院工作人员至厦门市同安区大同镇环城西路东侧福星大地1号楼Ｃ栋109室调查核实，查明上述地址所涉房屋为福海运输同安分公司向他人租赁，非其自有房屋，福海运输同安分公司已不在此地经营，房屋业主已将该房屋另作他用。本院认为，福海运输同安分公司的工商注册住所地虽在厦门市同安区，但其经营场所已迁移至南靖县，当地人民政府和村民委员会对此予以证明，故其主要办事机构所在地位于南靖县，并无其他证据表明福海运输同安分公司在厦门市同安区有实际经营场所，故应当以福海运输同安分公司目前的实际经营地作为其住所地；再者，福海运输同安分公司并非独立法人，系有限责任公司的分公司，即本案另一被告福海运输公司的分公司，福海运输同安分公司作为分公司在其经营期间产生的任何法律后果应由福海运输公司承担，而福海运输公司的工商注册住所地位于南靖县，实际经营地也位于南靖县。因此，本院对本案没有管辖权。因被告福海运输公司与被告福海运输同安分公司的住所地均位于南靖县，故本案应由福建省南靖县人民法院管辖。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送福建省南靖县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年二月十三日 代书记员  张晓芬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28250号原告：东莞市厚街展标木材店，住所地广东省东莞市厚街镇。经营者：巫伟兰，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈思敏，广东星旭律师事务所律师。被告：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨大龙。委托诉讼代理人：杨大军，男，系该公司厂长。原告东莞市厚街展标木材店诉被告佛山市南海优木轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思敏、被告的委托诉讼代理人杨大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经变更，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款256000元及其利息[以货款256000元为本金从2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、以货款256000元为本金从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应木材。双方约定货到付款。被告收到木材且验收合格后并未付款，尚欠原告货款250000元及某批次货物货款差价6000元。即被告实际欠货款总额为256000元。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，确认欠原告货款256000元并同意支付。因为本案是买卖合同纠纷，所以被告不同意计付货款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据，被告质证表示无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应木材，双方约定货到付款。原告于2019年2月24日供货价值216815元，于2019年4月15日供货价值95955元。另被告需补2019年4月15日批次货物差价6000元予原告。期间，被告仅支付了部分货款。被告尚欠原告货款256000元。2019年11月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为：双方约定货到付款，被告应于原告交付货物时结清货款。被告逾期支付，已构成违约。原告要求被告结清涉讼货款余款256000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间产生的利息。对比供货时间（2019年4月15日及之前），原告要求被告以货款256000元为本金从2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、以货款256000元为本金从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告佛山市南海优木轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款256000元予原告东莞市厚街展标木材店；二、被告佛山市南海优木轩家具有限公司应以上项货款256000元为本金从2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、从2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告东莞市厚街展标木材店，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2630元，财产保全费1770元，合计4400元（原告已预交），由被告佛山市南海优木轩家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告东莞市厚街展标木材店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年一月十日书记员  陈柔君
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6554号 原告：翁玉朝，男，1989年11月30日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-434（集群注册）。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实律师事务所律师。 第三人：魏朱钦，男，1964年7月11日出生，汉族，住福清市。 原告翁玉朝与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）、第三人魏朱钦破产债权确认之诉一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉朝的委托诉讼代理人欧和伟、被告协力和兴公司的委托诉讼代理人许昇到庭参加诉讼，第三人魏朱钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁玉朝向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告协力和兴公司享有破产债权2079333.33元（其中本金100万元，利息1079333.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，原告同日即通过银行向被告转账100万元。2019年1月22日，贵院受理被告的破产重整案件。2019年8月14日，被告的管理人作出《债权申报审查意见书》对原告申报的上述100万元的及利息的债权不予认定。原告认为管理人的审查意见系错误的，应于纠正。 协力和兴公司管理人辩称，原告提供的证据材料中未显示有利息的约定；被告的公司账面显示100万元已经由第三人魏朱钦代偿了，协力和兴公司已对该笔应付款进行了冲减，故管理人对原告申报的债权不予认定。 第三人魏朱钦未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及证人陈某的证言，本院组织双方当事人进行了证据交换，并对证据及证言进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将在归纳争议焦点时结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人魏朱钦为寿宁润成公司法定代表人。协力和兴公司于2012年10月26日注册成立，注册资本5000万元。2013年12月25日，协力和兴公司进行了股权变更，寿宁县润成房地产有限公司出资2500万元受让协力和兴公司50%的股权。法定代表人由王闯变更为陈某。2015年12月23日，寿宁县润成房地产有限公司持有的协力和兴公司50%的股份变更登记至陈某、林谋木、魏若友等三人名下。2019年1月14日，协力和兴公司的债权人福建省仟羽工程咨询有限公司以协力和兴公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对协力和兴公司进行重整。2019年1月22日，本院裁定受理该重整申请，并决定指定协力和兴公司破产重整清算组担任协力和兴公司的管理人。本院受理破产重整申请后，翁玉朝向管理人申报要求确认债权，管理人于2019年8月14日作出审查意见认为，原告申报的债权已经由魏朱钦代付，申报人与协力和兴公司之间的债权债务已经消亡，故不予认定。翁玉朝对该审查意见持有异议，遂向本院提起本案之诉。 另，根据翁玉朝提供的汇款凭证显示：2015年4月22日，翁玉朝通过银行向协力和兴公司账户转账100万元。协力和兴公司的法定代表人陈某到庭陈述，原告的该笔债权系在公司财务审计过程发现的，但当时无人认领，从魏朱钦提供的账目并没有发现有翁玉朝的该笔债权，该笔债权公司并没有偿还，也没有材料显示该笔债权有利息约定，出于会计角度考虑，因该笔债应该也算魏朱钦的借款，故在账面处理上处理为魏朱钦代付。 本院认为，根据查明事实，翁玉朝提供银行转账主张其与协力和兴公司之间存在借贷关系，协力和兴公司虽然抗辩否认该笔款项是公司借款，述称该笔款项应系第三人魏朱钦的债务且已由魏朱钦进行了偿还，但并未提供相应的证据予以佐证。相反，协力和兴公司的法定代表人的证言证明了该笔款项并没有实际偿还，仅是公司内部的财务以会计方式进行处理。被告的抗辩主张缺乏依据且与公司法定代表人的陈述相互矛盾，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故对原告的主张予以确认。但原告并未提供证据证明该笔借款存在利息约定，对原告的利息的诉请不予支持。综上，确认翁玉朝对协力和兴公司享有普通破产债权100万元，诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、确认翁玉朝对协力和兴房地产开发（平潭）有限公司享有普通破产债权100万元； 二、驳回翁玉朝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23434元，由协力和兴房地产开发（平潭）有限公司负担11270元，翁玉朝负担12164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  陈小钦 人民陪审员  薛 斌 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  丁炎珠
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2440号 申请执行人：王瑞娣，女，1969年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：邱文红，男,1969年12月24出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：王应生，男，1972年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 申请执行人王瑞娣与被执行邱文红、王应生的民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初3236号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人归还款项50000元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐勇正的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，后双方于2019年10月30日达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行该债务，申请执行人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执2440号案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年二月十四日 书记员  甘咏华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8383号之一 原告刘祥生，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。 委托代理人任慧丽、何侃伦，浙江杰嘉律师事务所律师，特别授权。 被告赵纯超，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告刘祥生诉被告赵纯超承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告刘祥生于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祥生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘祥生撤回起诉。 案件受理费人民币540元，减半收取人民币270元，由原告刘祥生负担。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  陶宇玉 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  柯铭铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22038号原告：曾意红，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区九江凯仕隆石英石橱卫店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：老建源。原告曾意红诉被告佛山市南海区九江凯仕隆石英石橱卫店定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告曾意红撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1934.26元（原告已预交3868.52元），由原告曾意红负担。对原告曾意红多预交且应退还的受理费1934.26元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。审 判 长  谭 龙人民陪审员  关国光人民陪审员  崔喜梅二〇二〇年一月十四日书 记 员  吴达年
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初3410号 原告：胡如银，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈飞，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。 原告胡如银与被告陈飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡如银、被告陈飞及其委托诉讼代理人黎华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡如银向本院提出诉讼请求：1.判令陈飞归还胡如银代为偿还陈飞信用社借款100,000元，及自2019年10月14日起至归还本金之日按信用社同期同类贷款计算的利息；2.本案诉讼费用由陈飞负担。事实和理由：胡如银于2010年7月9日经朋友介绍为陈飞担保其信用社贷款100,000元，陈飞在贷款到期后未归还借款。长汀县农村信用合作联社（以下简称信用联社）起诉后，长汀法院判决陈飞归还100,000元，胡如银承担连带保证责任。执行中，胡如银代为归还了100,000元。现请求判令陈飞归还胡如银代偿的100,000元及其利息。 陈飞辩称，陈飞只是名义的借款人，实际借款人是胡如银和李泽勋。退一步讲，即便胡如银确实是担保人，也因双方间达成的协议，胡如银自愿承担了100,000元的还款，不存在追偿的问题。 经审理查明，2010年7月9日，信用联社与陈飞签订《保证借款合同》，约定：陈飞向信用联社借款100000元，月利率9.51375‰，期限1年。逾期贷款利息按上述合同利率加收40%。李泽勋、胡如银对上述借款的本金、利息和逾期贷款利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。签订合同当天，信用联社即向陈飞陈飞提供借款100000元，其中转入李泽勋账户70000元。借款到期后，陈飞归还了借款本金344.69元及至2011年9月5止的利息，尚欠本金99655.31元及2011年9月5日以后的利息。2011年7月31日，信用联社发出《逾期贷款催收通知书》，李泽勋在该通知书上签名确认。信用联社于2011年9月5日诉来本院。本院于2011年10月9日作出了（2011）汀民初字第2477号民事判决：一、陈飞应于本判决生效之日，向信用联社归还借款99655.31元；二、陈飞应于本判决生效之日，向信用联社支付从2011年9月6日起至借款还清之日止按合同约定（以尚欠借款的数额，按月利率9.51375‰加收40%）计算的利息，利随本清；三、李泽勋、胡如银对上述第一、二项承担连带保证责任。该判决生效后，因陈飞、李泽勋、胡如银均未履行付款义务，致信用联社申请强制执行。2015年4月24日，李泽勋死亡，长汀县四都镇人民政府办公室为此出具了《证明》一份。2019年10月14日，胡如银与陈飞签订《协议书》，其正文内容为“兹有民事判决书（2011）汀民初字第2477号的判决结果，双方自愿同意分担此款还款：陈飞（3526221977××××××××）愿承担￥78632.06元，胡如银（3526221968××××××××）愿承担壹拾万元。还款清后双方不再有任何经济纠纷”。该协议落款处有胡如银、陈飞的签名、指模、公民身份号码。协议签订后，胡如银与陈飞均履行了各自的还款义务。 另查明，贷款当时，胡如银和李泽勋同为长汀县四都镇人民政府工作人员，并分别向信用联社出具了《工作收入证明》。 还查明，胡如银与陈飞除本案所涉纠纷外，无其他经济往来。 上述事实，有胡如银提供的《借款合同》《长汀县农村信用合作联社普通贷款业务凭证》《逾期贷款催收通知书》及本院（2011）汀民初字第2477号《民事判决收》各一份，陈飞提供的《工作收入证明》《转款凭证》《协议书》《证明》等证据与当事人陈述在案为据，可以认定。 庭审中，胡如银主张，《协议书》是受陈飞胁迫所签。为此，申请证人刘某出庭作证。刘某陈述：《协议书》是在信用社签订的，胡如银、陈飞及信用社主任、刘某均在场。《协议书》是陈飞起草的。信用社主任让胡如银多出点钱，陈飞也要求胡如银签这份协议，不然不还这七八万元。“愿意承担壹拾万元”的文字是胡如银自己书写的。 陈飞主张，《协议书》是双方自愿签订的。为此，申请证人曾某出庭作证。曾某陈述：当时其在场。《协议书》是在信用社签订的，当时没有强迫。 本院认为，本案的主要争执在于：一、《协议书》是否系胡如银受胁迫所签订；二、如何理解《协议书》中“还款清后双方不再有任何经济纠纷”。 一、《协议书》是否系胡如银受胁迫签订问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。关于何为“胁迫”，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。通常而言，胁迫包括威胁和强迫。威胁是指行为人一方以未来的不法损害相恐吓，使对方陷入恐惧，并因此作出有违自己真实意思的表示。强迫是指行为人一方以现实的身体强制，使对方处于无法反抗的境地而作出违背自己真实意思的表示。本案中，《协议书》是在信用社的办公场所签订，且有信用社工作人员及胡如银朋友在场，不存在身体强制的事实；因胡如银系承担连带保证责任，如陈飞不还款，胡如银也明知其应履行保证义务，陈飞所作“如不签，则不还七八万元”，无法令胡如银产生心理恐惧。所以，胡如银所作《协议书》系其受胁迫之下签订的主张，本院不予采纳。 二、《协议书》中“还款清后双方不再有任何经济纠纷”如何理解问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。根据“胡如银与陈飞除本案所涉纠纷外，无其他经济往来”的双方交往事实，结合“还款清后双方不再有任何经济纠纷”文字、词句所具有的通常含义，胡如银与陈飞签订《协议书》的目的是按份还清（2011）汀民初字第2477号民事判决所确定的义务后，双方债务清结，不再互负债务。胡如银基于《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”所享有的追偿权也当然消灭。 综上所述，胡如银与陈飞间的《协议书》，是当事双方的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，当属有效。履行各自约定义务后，双方债务即已清结，协议目的已经实现。胡如银根据已清结的协议挑起讼端，有违诚信，其诉讼请求，本院不予支持。陈飞的抗辩有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百五十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第69条规定，判决如下： 驳回胡如银的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由胡如银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  范球生 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗 丹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执115号之十七申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：雅安市雨城区西康路中段79.80.81号。负责人：王文东，职务：支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，女，1973年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区挺进路147号4幢1单元7号，系公司员工。被执行人：雷永福，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区合江镇太坪村二组11号。被执行人：罗静，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区合江镇柏蜡村三组21号。被执行人：罗金贵，男，1950年10月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝东街87号。被执行人：张庆琦，女，1954年11月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝东街87号。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与雷永福、罗静、罗金贵、张庆琦金融借款合同纠纷一案，于2020年02月04日向被执行人罗静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人罗静在中国工商银行23190014011037**账户内存款人民币800995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟虹锡二〇二〇年二月二十七日书记员  李 鹏
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审103号 原告：范某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李开慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终52号 上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人:陈文，总经理。 被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。 原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。 法定代表人:李铁刚，总经理。 原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。 法定代表人:张炎，总经理。 上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。 上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭国伟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8781号之一原告：郁平，男，1961年5月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长。被告：郁勇，男，1970年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告郁平与被告江苏启安建设集团有限公司、郁勇追索劳动报酬纠纷一案，原告郁平于2020年2月3日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郁平撤回起诉。本案诉讼费10元，依法减半收取5元，保全费5000元，合计5005元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  吴永飞二〇二〇年二月三日书记员  陈 瑾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21628号原告：黄成巨，男。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鸣，女，系广东顺晖律师事务所律师助理。被告：廖绍米，男。原告黄成巨与被告廖绍米承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付工程款40000元及从2019年2月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：被告于2014年7月至2015年3月将佛山市南海区平洲三山快速公交大桥挖土工程分包给原告施工，原告按约定进行施工，工程经验收合格并交付使用。截至起诉之日，被告尚欠原告工程款40000元未付。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：被告将其“平洲工地”的挖土工程交由原告承揽（租用原告的挖掘机），2015年4月1日，双方对“平洲工地”钩机工作量进行结算，确认费用为93332元，春节前借支21000元。后被告支付了部分款项。2018年10月24日，被告出具欠条，内容为“伍伟光在三山工地租用黄成钦勾机（现欠9万元），黄成巨勾机（现欠4万元），黄严彬勾机（现欠1万元）及贵广桩机工程款6千元，共14.6万元，今保证于2019年2月3日前付清，保证人：现场负责人廖绍米，若到期伍伟光没有付清，由保证人承担全部责任。”后被告未付款，原告催讨无果，遂起诉。原告陈述伍伟光是工程总承包方，被告是分包方，因被告的工地较多，为了方便区分，故欠条写的“是伍伟光在三山的工地”，实际是被告租用原告的挖掘机。黄成钦已另案起诉被告，要求被告支付工程款96000元及利息。本院认为，本案是承揽合同纠纷，原告主张为被告完成挖土工作，提供了被告签订的结算单、欠条为证，虽被告在欠条中作为保证人签字，但从欠条的内容上看，被告主要是确认欠款并承诺在2019年2月3日付清而非承担担保责任，被告并未举证证明其实际未租用原告挖掘机以及已付清欠款，原告提供的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性证明标准，故本院对被告拖欠原告40000元的事实予以确认，对原告请求被告支付40000元，本院予以支持。原告请求从2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消,故2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期一年期贷款年利率4.35%计算为939.12元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：廖绍米应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄成钦支付货款40000元及逾期付款利息（截至2019年8月19日为939.12元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费821.94元（黄成巨已预交），由廖绍米负担并于给付上述款项同期迳付予黄成巨，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇二〇年二月二十一日书 记 员  廖嘉颖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终60号 上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人:陈文，总经理。 被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。 原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。 法定代表人:李铁刚，总经理。 原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。 法定代表人:张炎，总经理。 上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。 上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭国伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初439号原告：广东果道整装家居科技有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步河东高方大转弯的佛山市南海区高方商贸城A区12仓，统一社会信用代码91440605MA4WA7BW9H。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林煌，广东国龙律师事务所实习律师。被告：广东长牛电气股份有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园C区骏业北路12号，统一社会信用代码914************650。法定代表人：麦某1。原告广东果道整装家居科技有限公司与被告广东长牛电气股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后。依法适用简易程序进行了审理。同日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东果道整装家居科技有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，原告未缴纳案件受理费。审判员  朱道春二〇二〇年二月十七日书记员  黄晓璇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3498号原告：张天成，男，1952年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：甘廷会，男，1976年3月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告张天成与被告甘廷会股权转让纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天成到庭参加诉讼，被告甘廷会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告甘廷会支付原告股权转让金550000元及利息（利息按年利率6%从2018年3月31日计算至实际支付完毕之日）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月6日原、被告签订安阳鸿图燃气有限责任公司的股权转让合同，合同约定原告以550000元的价格转让给被告，被告分三次支付所有款项，股权办理过户登记时先支付总款项的30%，原告按照约定向被告办理了工商变更手续，被告向原告出具了550000元的欠条，载明了付款时间，但被告未按照约定付款。为此，原告特向法院提起诉讼。被告甘廷会未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为：安阳鸿图燃气有限责任公司的股权转让合同、欠条、有限责任公司变更登记审核表，证明转让股权并变更登记的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原告张天成作为转让方（甲方），被告甘廷会作为受让方（乙方），双方签订一份《安阳鸿图燃气有限责任公司的股权转让合同》，合同约定：一、转让价款和付款方式：1、甲方同意将持有安阳鸿图燃气有限责任公司10%的股权转让给乙方，转让价格每股5.5万元，共计55万元。2、付款方式分三次，第一次付30%，第二次付30%，最后一次付40%。二、转让金支付时间：1、甲方收到乙方第一次所付的30%转让金后，于当日到汤阴县工商局办理股权转让手续。2、2018年6月30日前，支付第二批转让金165000元。3、2018年9月30日前支付最后一次转让金220000元。原告张天成在甲方处签字，被告甘廷会在乙方处签字。签订合同后，原告将在安阳市鸿图燃气有限责任公司10%的股份过户到了被告名下。2018年2月4日被告向原告出具欠条，内容为：今欠到张天成安阳鸿图燃气有限责任公司股份转让费伍拾伍万整，2018年3月底还30%即165000元，2018年5月30号以前全部付清剩余的70%即385000元。后经原告多次催要被告未能还款，双方形成纠纷。本院认为，原告与被告签订的股权转让合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。股权转让合同签订后，双方均应按约履行，原告已按约定将在安阳鸿图燃气有限责任公司10%的股份过户到了被告名下，被告未按照约定期限付款显属违约，故被告应按合同约定支付股权转让金550000元。关于利息，双方股权转让合同未进行约定，但被告未能按合同约定支付转让款系违约行为，本院依法认定从起诉之日即2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止，原告主张从2018年2月10日计算利息，本院不予采信。被告甘廷会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告应支付原告股权转让金550000元及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘廷会于本判决生效之日起15日内给付原告张天成股权转让金550000元及利息，利息以550000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月7日计算至实际给付完毕之日止；二、驳回原告张天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费600元，由被告甘廷会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇二〇年二月二十八日书 记 员  邢华帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2186号原告：莫有连，住广西平乐县。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘**。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡**。原告莫有连与被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告莫有连撤回起诉处理。审判员  梁惠妍二〇二〇年二月四日书记员  程学斌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终46号 上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人:陈文，总经理。 被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。 原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。 法定代表人:李铁刚，总经理。 原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。 法定代表人:张炎，总经理。 上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。 上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭国伟
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初15号 起诉人仙居县横溪镇苍岭坑村第一组，住所地仙居县横溪镇苍岭坑村。 起诉人仙居县横溪镇苍岭坑村第一组诉称，仙居县人民政府所作的仙政发【2007】7号《关于东头山场山林权属的处理决定》中涉及的争议山场实际上依据不实，四至不清，弄虚作假，属于行政乱作为，为避免再次发生纠纷，自2007年至今，起诉人要求被起诉人履行实地划界的法定义务多达50多次，但仙居县人民政府对此不予理睬或推诿，明显属于行政不作为。因此，起诉人于2019年9月12日向仙居县人民政府提交《仙居县人民政府山林办行政不作为申请报告》，要求仙居县人民政府对仙政发【2007】7号处理决定进行争议山场实地划界。仙居县人民政府将该报告转到仙居县自然资源和规划局，仙居县自然资源和规划局于2019年10月17日作出仙自然资规访复字【2019】100号《信访事项处理意见书》，该意见书第1、2条进行了扭曲事实的陈述。起诉人认为被起诉人应该对起诉人的履职申请依据法律法规规定的程序进行受理，不能以信访程序进行处理，两被起诉人的行为系行政不作为。综上，请求判决仙居县人民政府、仙居县自然资源和规划局不履行法定职责的行政不作为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求被起诉人对仙政发【2007】7号《关于东头山场山林权属的处理决定》中的争议山场进行实地划界，并非被起诉人负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对仙居县横溪镇苍岭坑村第一组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  侯莹颖
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初122号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人谭高伟，男，1987年4月3日出生于湖北省阳新县，汉族，半文盲，无业，住阳新县。曾因犯盗窃罪于2008年12月17日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪分别于2013年8月9日、2016年1月29日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪于2018年10月19日被浙江省青田人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年10月23日刑满释放。因本案于2019年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]351号起诉书指控被告人谭高伟犯诈骗罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人谭高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年10月27日至11月9日期间，被告人谭高伟在温州市鹿城区的烟酒店内，用温州话博取信任，谎称自己系附近住户，先拿烟后付款的方式，先后十次骗取各烟酒店店主的软中华香烟共38条（价值人民币22154元）。具体事实如下： 1、2019年10月27日16时许，被告人谭高伟来到温州市鹿城区华昌洋酒行内，谎称自己的车停在店旁怕警察抄牌，以先将香烟放到车上再回来付款的理由，骗得被害人黄某的软中华香烟4条（价值人民币2332元）。 2、2019年10月28日14时许，被告人谭高伟来到温州市鹿城区团北门“之上”便利店内，谎称自己是新田园小区的业主，以先拿烟稍后到店付款的理由，骗得被害人曾某的软中华香烟4条（价值人民币2332元）。 3、2019年10月29日11时许，被告人谭高伟来到浙江省瑞安市圆祥便利店内，谎称自己居住在国际名都小区，以先拿烟后其老婆到店付款的理由，骗得被害人张某的软中华香烟2条（价值人民币1166元）。 4、2019年10月31日10时多，被害人谭高伟来到浙江省瑞安市莘滕街道民莘中路285-287号今天超市内，谎称自己的车停在店门口，以先拿烟后到车上拿钱付款的理由，骗得被害人胡某的软中华香烟4条（价值人民币2332元）。 5、2019年11月1日13时多，被告人谭高伟来到温州市龙湾区浩宏烟酒商行内，谎称自己居住在金伦花园，以先拿烟后其老婆到店付款的理由，骗得被害人陈某的软中华香烟4条（价值人民币2332元）。 6、2019年11月3日13时许，被告人谭高伟来到浙江省瑞安市太超市内，谎称自己居住在太和景园1栋2单元702室，以先拿烟后其朋友或老婆到店付款的理由，骗得被害人戈某的软中华香烟4条（价值人民币2332元）。 7、2019年11月4日10时30分许，被告人谭高伟来到温州市龙湾区旭鑫烟酒行内，谎称自己居住在附近，以先拿烟后其老婆到店付款的理由，骗得被害人肖某的软中华香烟4条（价值人民币2332元）。 8、2019年11月5日14时许，被告人谭高伟来到浙江省瑞安市光荣烟酒行内，谎称自己的微信付款已经超额，以先拿烟后其老婆到店付款为由，骗得被害人赵某的软中华香烟4条（价值人民币2332元）。 9、2019年11月7日12时多，被告人谭高伟来到温州市瓯海区悦烁烟酒行内，谎称自己居住在云泰景园小区，以先拿烟送礼后其老婆到店付款的理由，骗得被害人王某1的软中华香烟4条（价值人民币2332元）。 10、2019年11月9日13时30分许，被告人谭高伟来到温州市鹿城区中梁滨江首府2号楼202柒柒伍小百货店内，谎称自己居住在滨江首府，以先拿烟后其老婆到店付款的理由，骗得被害人杨某的软中华香烟4条（价值人民币2332元）。 案发后，公安机关从被告人谭高伟处扣押人民币3500元。 上述事实，被告人谭高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、曾某、张某、胡某、陈某、戈某、肖某、赵某、王某1、杨某的陈述、证人郑某、王某2的证言、价格认定结论书、接受证据清单及采购单、扣押清单、业务凭证、缴款书（回单）、调取证据清单、接受证据清单、刑事判决书、归案情况说明、辨认笔录、监控视频截图、人口信息及被告人谭高伟在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人谭高伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谭高伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人谭高伟有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。部分销赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2021年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人谭高伟退赔违法所得人民币18654元，与扣押在公安机关的人民币3500元，一并返还被害人黄某、曾某、胡某、陈某、戈某、肖某、赵某、王某1、杨某人民币各2332元，返还被害人张某人民币1166元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1013号 申请人：河南新驰国际贸易有限公司，住所地河南省河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路14号9层0920号。 法定代表人：王卓新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹建军，广东广和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁春霞，广东广和律师事务所执业律师。 被申请人：萍乡源余满仓科技有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦1316号。 法定代表人：温和萍。 申请人河南新驰国际贸易有限公司与被申请人萍乡源余满仓科技有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人河南新驰国际贸易有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押中华人民共和国海沧海关扣留于海沧保税港区东集中查验区内涉嫌侵犯河南新驰国际贸易有限公司的“delune及图形”商标的书包3592个，并提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函（担保金额350000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人河南新驰国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押中华人民共和国海沧海关扣留于海沧保税港区东集中查验区内涉嫌侵犯河南新驰国际贸易有限公司的“delune及图形”商标的书包3592个(价值以350000元为限)。 案件申请费2270元，由申请人厦门百应融资租赁有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年二月三日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3559号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：叶英敏，女，1967年9月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人叶英敏犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月4日作出（2019）闽0212刑初249号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月7日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月22日依法冻结了被执行人名下的账户，金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初382号原告：芝罘区万兴厨房设备经销处。住所地：烟台市芝罘区新桥西路10号东方市场1号厅1层6号。经营者：许德举，男，1964年5月26日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：许万兴（系原告之子），1991年4月19日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。被告：烟台港悦餐饮管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街8号振华精品商厦9楼。法定代表人：徐甫宾，该公司总经理。原告芝罘区万兴厨房设备经销处与被告烟台港悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芝罘区万兴厨房设备经销处的委托诉讼代理人许万兴到庭参加了诉讼。被告烟台港悦餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告芝罘区万兴厨房设备经销处向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款20000元；2、被告赔偿原告违约金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《采购合同》，约定原告为被告提供厨房设备，被告支付原告货款4万元，分别于合同签订后预付1万元，货到现场支付1万元，设备安装验收完毕3个月后支付余款2万元。合同签订后，原告按约向被告提供厨房设备并进行安装，被告验收合格并实际使用至今。但被告仅按约支付原告部分货款2万元，尚欠原告货款2万元。后原告多次向被告索款未果。被告烟台港悦餐饮管理有限公司缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月30日，原、被告在签订的《采购合同》中约定，一、本合同的质量按现行的《中华人民共和国商品行业标准》执行。被告在验收中发现数量有异议的，应当场提出，对质量有异议的，可以《烟台市商品行业“三包”规定》所规定的期限内提出书面异议。原告在知悉或应当知悉被告有异议后，有义务按《商品行业“三包”规定》办理，并及时告知被告。二、本合同所订产品由原告在2016年6月30日至2016年7月6日期间送到被告指定的地点振华商厦9楼。三、被告在原告签订合同后预付货款1万元，货到现场支付1万元，设备安装验收完毕3个月内支付余款2万元，共计4万元。四、原告逾期交货的，应向被告支付违约金，计算方法：货款的千分之一乘以逾期天数。被告无正当理由拒收设备、拒付货款的，需向原告赔偿设备款总值30%的违约金。被告在设备安装调试合格后，不得拖欠余款，逾期拖欠余款部分，将按国家银行规定收取利息。原告按照产品售后标准在合同签订之日起质保期一年内，非人为质量问题免费上门维修，超过质保期的，在双方协商同意收取被告合理维修费用的情况予以上门维修。合同落款处由原、被告加盖印章。合同后附“万兴厨具明细表”一份，载明原告所供厨具的名称、规格、单位、数量、单价及金额，货款共计4万元，同时注明“如有增项，不另计费用”。庭审中，原告称其按约向被告提供厨房设备并进行安装，被告于2019年7月份验收合格并实际使用至今，但被告仅按约在合同签订后以现金方式预付货款1万元，在其将厨具送至振华商厦9楼时又以现金方式支付货款1万元，余款2万元至今未付。本院所确认的上述事实，有采购合同及原告的营业执照副本复印件、被告的工商档案材料等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《采购合同》，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，且系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告主张被告分别在合同签订后预付货款1万元，在其将厨具送至现场即振华商厦9楼时支付货款1万元，本院予以确认。合同明确约定被告应在货到现场时支付原告货款1万元，既然被告已按约支付原告该1万元，就说明原告确已按约向被告供货并进行安装，被告已实际使用原告所供厨具至今。而被告未按合同约定期限支付原告余款2万元的违约事实清楚，原告请求判令被告偿付货款2万元，并赔偿违约金12000元，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台港悦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告芝罘区万兴厨房设备经销处货款20000元，并赔偿违约金12000元，共计32000元。如果被告烟台港悦餐饮管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告芝罘区万兴厨房设备经销处。案件受理费600元，由被告烟台港悦餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  宁雯静人民陪审员  牟少慧二〇二〇年二月三日书 记 员  王雅洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初206号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李健森，男，2001年6月28日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************717，汉族，初中文化，务工人员，住怀集县****************，因本案于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]183号起诉书指控被告人李健森犯妨害公务罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，李健森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日21时许，被告人李健森驾驶一辆白色无牌女装摩托车行驶至魁奇路东延线平南路段辅道时,遇到平洲交警中队民警梁交、陈爱君、刘文革等人在该处设卡查车。李健森因未考取驾驶证及驾驶无牌照摩托车害怕被查获，于是驾驶摩托车在靠近被害人陈爱君等时，突然加大油门往前强行冲卡逃跑，躲避检查。在冲卡过程中，李健森驾驶的摩托车撞到陈爱君左小腿致其受伤倒地，陈爱君身上多处受损伤被送院治疗。李健森驾驶的车辆倒地后，起身继续跑步向前逃跑。后被在场的交警刘文革及辅警唐梓淇追上将其抓获。经鉴定，被害人陈爱君伤情属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李健森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；李健森犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李健森认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处李健森有期徒刑六个月至八个月。被告人李健森对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李健森妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李健森以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。李健森在妨害公务的犯罪过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚。李健森归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李健森犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘兴潮审 判 员  李冰冰人民陪审员  周 霞二〇二〇年二月二十五日法官 助理  陈道静书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3770号申请执行人：汤宝华，男，1976年5月29日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：徐汝芳，男，1936年1月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐志鹏，男，1990年8月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：袁志英，女，1994年2月18日生，汉族，住兴化市。本院在执行汤宝华与徐汝芳、徐志鹏、袁志英追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人徐汝芳、徐志鹏、袁志英表示未继承遗产，且申请执行人亦未能提供被执行人继承遗产的线索，本案执行内容不明确，无法继续执行。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。因遗产范围未确定，被执行人表示未继承遗产，且申请执行人亦未能提供被执行人继承遗产的线索，该案执行内容暂不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。据此，裁定如下：驳回申请执行人汤宝华所提得执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十八日书记员  赵世洋
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初98号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人潘志付，男，1977年11月4日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2015年6月4日被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2019年6月17日被本院判处有期徒刑六个月。曾因吸毒于2016年5月25日被行政拘留十五日，同年6月3日被决定社区戒毒；2017年9月3日被行政拘留十五日，同年9月6日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年11月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人潘志付犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院于同年2月3日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人潘志付到庭参加诉讼。期间，因疫情防控需要，从2020年1月31日至2月19日，暂停计算审理期限。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年11月13日下午，叶某通过电话联系被告人潘志付购买毒品，后被告人潘志付在温州市瓯海区包毒品以1200元钱的价格贩卖给叶某，随后在梧田街道被抓获归案。经称量及鉴定，上述交易的毒品重0.82克，检出海洛因成分。 上述事实，被告人潘志付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、黄某、周某、王某1、王某2的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、扣押清单、毒品及毒资照片、刑事搜查笔录、提取笔录、称量／取样笔录、通话记录及视频、称量视频、理化检验报告、发还清单、归案经过、刑事判决书、人口信息、被告人潘志付在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘志付贩卖海洛因0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘志付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应依法从重处罚；且有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可依法从轻处罚；毒品已被缴获，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人潘志付有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘志付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一只及涉案毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22427号 原告：厦门住总建设工程监理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路10号2C1单元，统一社会信用代码91350203260117184C。 法定代表人：林元贵，总经理。 委托诉讼代理人：李文长，殷琦（实习），福建联合信实律师事务所律师。 被告：罗文波，男，汉族，1981年2月11日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏礼墩，林鹏垚，福建旭丰律师事务所律师。 原告厦门住总建设工程监理有限公司（以下简称厦门住总建设公司）与被告罗文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门住总建设公司的委托诉讼代理人李文长、殷琦，被告罗文波的委托诉讼代理人林鹏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 厦门住总建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗文波立即偿还厦门住总建设公司借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月25日计至实际还款之日止）；2、判令罗文波承担厦门住总建设公司因本案支出的律师费20000元。事实与理由：2018年9月25日，厦门住总建设公司通过银行转账方式向罗文波转入借款1000000元。当日，罗文波向厦门住总建设公司出具一份《借条》，约定罗文波向厦门住总建设公司借款1000000元，借款期限至2019年9月24日，月利率为2%，每月18日支付利息，到期一次性还本结息。若超期还款或支付利息，厦门住总建设公司有权要求罗文波立即还款，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由罗文波承担。借款后，罗文波并未支付任何款项，为维护合法权益，厦门住总建设公司诉至法院。 罗文波辩称：1、讼争借款合同无效，厦门住总建设公司在无获得金融机构资质的情况下，不得从事发放贷款等银行业务，该借款合同因违反强制性法律规定无效；2、退一万步讲，即使讼争借款合同被认定为有效，罗文波与厦门住总建设公司也仅对2018年9月25日至2019年9月24日这段时间的利息有作出约定，2019年9月24日借款合同届期之后，不应再适用月利率2%的约定。3、罗文波已向厦门住总建设公司偿还借款共计40000元，应从债权总金额中予以扣减。4、关于律师费，厦门住总建设公司仅提供委托代理合同及律所发票，并未提供相应转账记录，无法证明该笔费用已经实际发生，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月25日，厦门住总建设公司通过银行转账方式向罗文波转入借款1000000元。当日，罗文波向厦门住总建设公司出具一份《借条》，确认其收到厦门住总建设公司借款1000000元，并约定借款期限自2018年9月25日至2019年9月24日，月利率为2%，每月18日支付利息，到期一次息还本结息。若超期还款或支付利息，厦门住总建设公司有权要求罗文波立即还款，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由罗文波承担。 厦门住总建设公司主张罗文波未履行任何还本付息义务，遂委托律师诉至法院，并当庭提交律师费转账凭证证明其支出律师费20000元。 以上事实有：厦门住总建设公司提供的《借条》、交通银行回单、《法律事务委托合同》、律师代理费发票、律师费转款凭证为证及当事人的庭审陈述佐证，本院对上述事项予以确认。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。厦门住总建设公司具备成立民间借贷关系的主体资格。罗文波主张讼争借款并非民间借贷，属于厦门住总建设公司非法从事金融贷款业务，但并未举证证明厦门住总建设公司的借贷行为具有借款对象不特定性、出借行为反复性和借款目的营利性等从事发放贷款业务的特征，本院不予采信。罗文波向厦门住总建设公司出具的《借条》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》、银行转款记录，认定罗文波向厦门住总建设公司借款1000000元，利息为月利率2%。厦门住总建设公司依约向罗文波提供借款1000000元，罗文波主张已还款40000元，但并未提供证据证明，应承担举证不能的责任。罗文波未依约还款，已构成违约，应承担相应还款责任。厦门住总建设公司要求罗文波偿还借款本金1000000元及相应利息，并承担律师费20000元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告罗文波应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门住总建设工程监理有限公司借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月25日起计至实际还款之日止），同时支付原告律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费8160元，由被告罗文波负担，上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年二月三日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25227号原告：佛山市南海城宇房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：王锦成。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。被告：温鉴洪，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄艳梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告佛山市南海城宇房地产开发有限公司诉被告温鉴洪、黄艳梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凤霞到庭，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温鉴洪向原告返还代偿的借款本金215462.51元、利息（含罚息24118.68元）、诉讼费1740.43元，合计241321.62元；2.被告温鉴洪向原告支付以241321.62元为本金从2017年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年9月20日为2004.90元）；3.被告黄艳梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告温鉴洪和原告于2014年8月18日签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：201***），约定购买原告位于佛山市南海区***，房屋总价330000元，其中231000元办理银行按揭贷款。2014年11月21日，原告、两被告与广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行（以下简称“狮山农商行”）签订狮山个房借字[201*]第***号《购房借款及担保合同》，温鉴洪为借款人，原告及被告黄艳梅作为保证人对该贷款承担连带清偿责任。该担保合同履行过程中，温鉴洪未能按时清偿每月贷款本息，狮山农商行起诉要求温鉴洪偿还贷款，原告及黄艳梅作为担保人承担连带清偿责任，法院最终判定温鉴洪向狮山农商行清偿本金215462.51元及相应利息，原告和黄艳梅承担连带清偿责任[详见（2016）粤0605民初16258号民事判决书和（2017）粤06民终7097号民事判决书]。后经狮山农商行催收，原告于2017年12月22日向狮山农商行清偿借款本金215462.51元、利息（含罚息）24118.68元、诉讼费1740.43元，合计241321.62元。现温鉴洪未能按时清偿贷款本息导致原告作为担保人向狮山农商行承担连带清偿责任，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人及其他保证人要求清偿，因此原告清偿后有权向两被告追偿，两被告应向原告清偿代偿的借款本息和诉讼费。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、广东省商品房买卖合同（合同编号：201***）、购房借款及担保合同（狮山个房借字[2014]第***号）、（2016）粤0605民初16258号民事判决书、（2017）粤06民终7097号民事判决书、南海农商银行个人贷款履行保证责任通知书、网上银行交易电子凭证等证据。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：原告和被告黄艳梅为被告温鉴洪向狮山农商行借款提供连带责任保证，在承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。生效的一审（2016）粤0605民初16258号民事判决及二审（2017）粤06民终7097号民事判决已经判令温鉴洪向狮山农商行偿还借款及相应利息，原告和黄艳梅对温鉴洪的债务承担连带清偿责任，一审案件受理费亦按上述方式由温鉴洪、原告和黄艳梅负担。现原告已按生效民事判决及狮山农商行发出的履行保证责任通知书于2017年12月22日代温鉴洪偿还了截至2017年12月22日的借款本金215462.51元、利息24118.68元和一审案件受理费1740.43元，共计241321.62元，且因代偿债务产生了资金占用期间的利息损失，故原告有权向债务人温鉴洪追偿，亦有权向另一保证人黄艳梅追偿其应当承担的份额。因原告与黄艳梅未约定分担保证责任的比例，故双方平均分担。综上，温鉴洪应向原告支付241321.62元及以该款项为本金分别从2017年12月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；黄艳梅对温鉴洪的上述付款义务承担二分之一清偿责任，且在其履行保证责任的范围内有权向温鉴洪追偿。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温鉴洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付241321.62元及以该款项为本金分别从2017年12月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海城宇房地产开发有限公司；二、被告黄艳梅对上述第一项债务承担二分之一清偿责任，在履行保证责任的范围内有权向被告温鉴洪追偿；三、驳回原告佛山市南海城宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5219.90元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的5219.90元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  蔡秀锦人民陪审员  黎玉婵二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张俐俐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申195号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：高英瑞，男，1993年9月15曰出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：临沂东浦置业有限公司，住所地山东省临沂市河东区孙于埠社区。法定代表人：刘训忠，董事长。再审申请人高英瑞因与被申请人临沂东浦置业有限公司（以下简称东浦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终6982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为，东浦置业公司与高英瑞签订的《商品房预售合同》(含合同附件),是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。合同补充协议第三条第7款约定,在东浦置业公司担保期间,如果因高英瑞未能按期偿还按揭贷款本息而导致东浦置业公司承担保证责任的,即东浦置业公司代高英瑞偿付银行按揭贷款本金、利息、违约金及相关费用的,高英瑞须在东浦置业公司代偿之次日立即偿还东浦置业公司代偿款项，逾期向东浦置业公司偿还上述款项超过15日或东浦置业公司为高英瑞代偿按揭贷款连续三期或累计六期或贷款银行解除有关按揭贷款合同的,东浦置业公司有权解除主合同并收回该商品房,高英瑞应按该商品房总价款的20%向东浦置业公司支付违约金。根据原审查明的事实，在本案纠纷之前，高英瑞即多次逾期偿还按揭贷款。虽然之前的逾期经双方和解后东浦置业公司撤诉，可视为双方已协商解决，但高英瑞违约事实存在。2018年4月，高英瑞又逾期付款，导致东浦置业公司又为其垫付银行按揭贷款2621.61元。鉴于高英瑞多次违约的事实，东浦置业公司起诉主张解除合同系依法维护自身权益。原审法院基于东浦置业公司虽为高英瑞代偿按揭款，但未提供证据证实其向高英瑞进行告知或催告，高英瑞亦愿意偿还按揭贷款，且涉案房屋已交付高英瑞居住，属于高英瑞的重大财产和生活保障，不宜轻易解除。故原审法院对东浦置业公司要求解除合同的诉讼请求，未予支持，但高英瑞应对其违约行为承担责任。原审法院根据公平及诚实信用原则，兼顾合同的履行、当事人的过错程度等情况，依法酌情认定违约金数额为2万元，适用法律并无不当。高英瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高英瑞的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年二月二十日书记员 扈安然
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初4564号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号。 法定代表人:林向前，任董事长。 委托诉讼代理人：陈艺玲，女，泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行员工。 被告：吴加水，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告吴加水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.解除原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告吴加水签订的《最高额借款合同》（合同编号:HT9070230170018108；合同标的13,000元)；2.被告吴加水向原告偿还借款本金12,872.58元及自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计付，暂计至2019年8月21日金额为559.57元；3.被告吴加水承担本案产生的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，被告吴加水向原告申请个人经营贷款13,000元，并与原告签订《最高额借款合同》(合同编号:HT9070230170018108)，约定贷款金额为人民币13,000元，贷款期限为2017年10月18日起至2020年10月17日，执行月利率8.3125‰，按月结息，到期还本，逾期按合同利率加收50％罚息，未按期支付的利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订后，被告吴加水通过手机银行支用贷款，截至起诉之日贷款余额为12,872.58元。但被告吴加水自2019年4月21日起未能按约定偿还利息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，截至起诉日仍拖欠各项借款本金12,872.58元、各项利息559.57元未归还。为维护原告的合法权益，根据《最高额借款合同》第五条第一款第一项之约定，被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，原告有权宣布贷款提前到期并收回。据此，请求法院依法查明事实，判如诉请。 吴加水在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，答辩期间届满后也未应诉答辩。 本院经审查认为，根据原、被告签订《最高额借款合同》专用条款第十一条争议解决方式“本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。二、……。”的约定，因本案作为贷款人的原告住所地在福建省泉州市东湖街800号，泉州市丰泽区人民法院对本案拥有管辖权，因此，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，本院对该案不拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  蔡国端 二〇二〇年二月七日 书 记 员  谢雅蓉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执390号 金林娟、温州波阿斯鞋业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民特855号裁定书，于2020年01月13日立案执行（2020）浙0302执390号申请执行人金林娟与被执行人温州波阿斯鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初452号 原告：陈亚秀，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄友钦，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告陈亚秀与被告黄友钦民间借贷纠纷一案，原告陈亚秀于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告陈亚秀的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告陈亚秀撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈亚秀负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇二〇年二月十三日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡