wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2542号 原告:吴文生，男，1958年8月12日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市湖里区。 被告:胡耀乾，男，1975年4月22日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。 原告吴文生与被告胡耀乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文生到庭参加诉讼，被告胡耀乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴文生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金人民币20000元及自2016年9月18日起按月息利率百分之三计算至被告还清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡耀乾因资金周转，于2016年7月18日向原告借人民币20000元，并立下借条一张，双方约定两个月后若没还，按本金每月利息百分之三计算，经原告长期催讨无效，至今本金利息一分不还。被告行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护本人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 胡耀乾未作答辩。 本院经审理认定事实：2016年7月18日，胡耀乾向吴文生借款20000元，并出具《借条》一张给吴文生收执。该《借条》载明兹向吴文生借来人民币20000元正，借款日期2016年7月18日，2个月之内还清，超过时间以月息3%分计算。 以上事实，有吴文生提供的《借条》及庭审笔录，足以认定。 本院认为，胡耀乾向吴文生借款20000元，双方约定还款期限至2016年9月18日的事实，有胡耀乾出具的《借条》为凭，可予确认。借款后胡耀乾未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约。吴文生起诉要求胡耀乾偿还借款20000元，证据充分，依法应予支持。因借款时双方约定逾期月利息3%（年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故吴文生请求判令胡耀乾按照月利息3%（年利率36%）的标准支付，违反相关规定，本院依法支持按年利率24%支付利息。胡耀乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡耀乾应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴文生欠款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%计算利息，从2016年9月19日起至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由胡耀乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林志成 人民陪审员  许辉容 人民陪审员  沈炎明 二〇二〇年二月二十五日 法官助理吴志华 书记员沈伊琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4430号申请执行人：杜某，女，1990年4月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴某，男，1988年4月26日生，汉族，住睢宁县。杜某与吴某离婚后财产分割纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3799号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：被告吴某自愿给付原告杜某65000元，于2019年10月20日前给付20000元，于2019年12月20日前给付20000元，余款25000元于2020年3月20日前付清，如被告吴某不按时履行上述义务，原告可就全部剩余款项一并申请执行，并有权要求被告加付违约金10000元。因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年10月29日对被执行人进行财产查询。3、2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月30日现场拘传被执行人未果。5、2020年1月21日现场拘传被执行人未果。6、2020年2月3日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十七日书记员 赵东方
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终13152号     上诉人（原审被告）：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：田军亚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:黄保平，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人:马媛，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：韩政军，男，汉族，1966年2月13日出生，住陕西省西安市莲湖区。   委托诉讼代理人:王蓉，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。   上诉人陕西智逸实业有限公司与被上诉人韩政军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人陕西智逸实业有限公司于2020年2月15日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西智逸实业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西智逸实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由陕西智逸实业有限公司负担，其余25元予以退付。   本裁定为终审裁定。           审判长 朱筱滢   审判员  朱利安   审判员 侯新省                          二〇二〇年二月十七日      书记员 胡雨欣
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初606号原告：焦凤，住龙口市。被告：张朝程，住龙口市。被告：姜红，女，住龙口市。被告：张艳华，住龙口市。本院受理了原告焦凤诉被告赵朝程、姜红、张艳华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年二月十九日书记员  吕怡慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初845号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：张喜杰，男，1986年4月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告张喜杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十五日书记员 孙乐（代）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12191号原告：王远强，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：苏小军，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王远强与被告苏小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元，工人工资、机械费用及养殖用料37367元，合计77367元；2、被告支付原告王远强约定的借款及工人工资；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月23日，被告苏小军向原告借款40000元，原告收到了被告所出具的借条一份及收据两张，此次借给被告人民币40000元及工人工资37367元，合计77367元。后双方?2019年5月1日前归还，但经原告催要，被告不予归还。经本院审查，原告诉状中所列的被告住址有误，不足以认定为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王远强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年二月二十日书记员 刘松青
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初4575号原告：江苏荣鹏电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇高新技术产业开发区长虹路56号。法定代表人：李怀荣，董事长。原告：北京京通荣鹏电气销售中心，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市丰台区程庄路南里16号院4号楼02。经营者：李怀荣。两原告共同委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：湖南怡海三湘房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301-308号。法定代表人：刘丽旋，董事长。原告江苏荣鹏电气有限公司、北京京通荣鹏电气销售中心与被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告江苏荣鹏电气有限公司、北京京通荣鹏电气销售中心诉称，2013年8月10日起，被告向两原告购买电气设备，截止到2019年8月21日，被告共计结欠两原告货款1975514.75元，两原告多次催要被告均未付款。现原告提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1975514.75元及利息（自2016年11月4日起至实际付清之日止按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定的管辖法院均为被告所在地法院，合同履行地也都在被告所在地即长沙市天心区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故本案应由被告住所地法院长沙市天心区人民法院管辖，扬中市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送长沙市天心区人民法院。经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的湘怡2013[工程合同]183《怡海星城三期西组团C区电力电缆合同》、湘怡2013[工程合同]183（补001）《怡海星城三期西组团C区电力电缆合同补充协议》、湘怡2014[工程合同]080《怡海星城三期西组团A区公共照明及动力配电箱合同》均约定发生争议时，尽可能通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解，调解无效时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司为合同甲方，其住所地法院为长沙市天心区人民法院，故本院对于本案不享有管辖权，应将本案移送至长沙市天心区人民法院，被告提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇二〇年二月十四日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2285号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-16之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人刘显聪，男，汉族，1980年4月11日出生，住广西合浦县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘显聪信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初16747号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘显聪名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2285号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨健航
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢29号之四申请执行人：熊毅,男，1977年08月17日出生,汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：杨林，女，1976年06月21日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925民初529号民事调解书，本院依法向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林在中国邮政储蓄银行62*****************2007账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年二月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执545号 许锦芬、安吉递铺九州大酒店： 申请执行人许锦芬与被执行人安吉递铺九州大酒店劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执545号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4336号申请执行人：许安,男,1956年8月8日生,汉族,住兴化市。被执行人：泰州市华隆置业有限公司,统一社会信用代码9132128177866924XQ，住所地兴化市。法定代表人：周天臣。申请执行人许安与被执行人泰州市华隆置业有限公司不当得利纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）苏1281民初5454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市华隆置业有限公司于本判决生效后七日内返还申请执行人许安不当得利款138900元及利息。案件受理费3888元、公告费560元，合计4448元，由申请执行人许安负担448元，被执行人泰州市华隆置业有限公司负担4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费1984元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月9日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月7日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十六日书记员  马玄剑
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1272号原告：杨文兰，女，汉族，生于1986年9月20日，住景东彝族自治县。被告：袁小伟，男，生于1983年7月7日，系江西省上饶市人，住景东彝族自治县。原告杨文兰与被告袁小伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。因无法向被告袁小伟送达诉讼文书，于2019年10月28日依法向被告袁小伟公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，定于2020年2月14日上午9时00分在本院第一法庭公开开庭审理。届时，原告杨文兰到庭参加诉讼，被告袁小伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付贴墙布工钱14000元并承担诉讼费。事实和理由：被告原在景东新天地建材城经营“多乐士乳胶漆”店。2017年，被告雇佣原告为其到景东大街镇工地贴墙布欠原告工钱14000元未付。经多次催要，被告于2019年3月2日出具欠条给原告载明欠贴墙布14000元，同时约定2019年8月30日付清。逾期经多次催要未果，故起诉要求依法裁判。被告未到庭应诉，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件及欠条各一份，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告在景东新天地建材城经营“多乐士乳胶漆”店期间，雇佣原告贴墙布，经结算欠原告工钱14000元。为此，被告于2019年3月2日补写出具欠条给原告，该欠条载明:“今欠杨文兰贴墙布人工工钱14000元，双方协商于2019年8月30日还清”。逾期经催要，被告至今未给付贴墙布人工工钱14000元。本院认为，原告杨文兰与被告袁小伟经口头协议，建立了个人劳务合同关系，双方应当按约定履行义务。原告按约定为被告提供了劳务，被告就应当按约定支付劳务费。现经结算且被告袁小伟出具欠条载明:“今欠杨文兰贴墙布人工工钱14000元，双方协商于2019年8月30日还清”，故原告要求被告支付贴墙布工钱14000元的诉讼请求，符合当事人约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告袁小伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告袁小伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨文兰贴墙布工钱14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  李健审判员  杨柳审判员  李婷二〇二〇年二月十九日书记员  周燕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执340号之二 申请执行人：张敏，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：宋萌萌，女，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房）。统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。 法定代表人：史爱国，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124执340号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人合肥恒瑞置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥恒瑞置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人合肥恒瑞置业有限公司在中国建设银行34050146860800001161_1账户内存款人民币1143459.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈 振
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初796号 原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇城东居委会小湖新庄160号3层。 法定代表人：陈丽华，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉联，公司项目主任。 被告：吴兆雄，男，1962年1月21日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 原告平潭县宝龙物业有限公司诉被告吴兆雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。平潭县宝龙物业有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭县宝龙物业有限公司在本案诉讼期间以与吴兆雄已缴清物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭县宝龙物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭县宝龙物业有限公司负担。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈玲珑
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终704号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地:蓬莱市登州街道登州路167号。负责人：李永梅，该公司经理。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史彩基，男，1963年2月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人太平财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人史彩基机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定意见确认投保人声明的签字非王亚楠本人所签，一审判决不免除上诉人的商业三者险责任错误。王亚楠已交保险费的行为应视为其对代签字行为的追认，代为填写的内容应视为王亚楠的真实意思表示。上诉人已尽到提示义务，免责条款应当发生法律效力。结合王亚楠的事故责任，上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。被上诉人史彩基答辩称，上诉人未依据法律规定对保险条款尽到提示说明义务，应在商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。上诉人已认可保险合同成立，应承担保险责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告史彩基向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费及后续护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计1120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，王亚楠驾驶鲁Ｙ×××××号车行至蓬莱市与骑摩托车的原告相撞，事故致原告受伤并住院治疗，经蓬莱市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定王亚楠负事故的全部责任。鲁Ｙ×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险。被告太平财险一审辩称，王亚楠驾驶的鲁Ｙ×××××号车在我公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。对于诉讼费用和鉴定费用不予承担，应扣除非医保用药。因涉案交通事故，被告系逃逸，我方只在交强险限额内承担原告的合理合法损失。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的损失数额：医疗费90897.23元、残疾赔偿金790980元、住院伙食补助费2200元、护理费10640元、后续护理费395490元、交通费893元、残疾辅助器具费4020元、鉴定费3740元，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、医疗费。被告对原告主张的医疗费数额无异议，但主张应扣除10%的非医保用药。法院认为，原告已提交充分证据证明其医疗费损失，被告主张应扣除非医保用药，但未提交证据予以证明。故法院对原告主张的医疗费损失90897.23元予以支持。二、2019年10月22日烟台衡信司法鉴定中心接受蓬莱市人民法院委托于2019年10月30日出具衡信司鉴中心【2019】文鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材“投保人声明”中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果2018329”手写体字迹及“王亚楠”签名均不是王亚楠本人书写。原、被告对该鉴定意见均无异议，故法院对该鉴定意见书予以认定，被告再未提交证据证明其已履行了提示义务，故不免除被告在商业三者险责任限额范围内的赔偿责任。三、鉴定费。原告主张鉴定费3740元，提交鉴定费收据一份。被告对于证据的真实性没有异议，但主张不予承担。法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为了确定损失进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由被告承担。依据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年10月7日，王亚楠驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿消防路由北向南行至诸谷大李家村碑南与对行原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，肇事后王亚楠驾车逃离现场，于次日到蓬莱市公安局交通警察大队投案自首，经交警队出具交通事故认定书认定王亚楠承担事故的全部责任。本案已启用道路交通事故社会救助基金程序，为原告垫付抢救费19380元，原告出具情况说明本案诉请中不包含上述垫付款。鲁Ｙ×××××号车在被告处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险。被告辩称王亚楠有套牌嫌疑，但交通事故认定书及法院调取的道路交通事故档案中均未记载。被告亦未提交证据予以证明，故对被告该辩称不予支持。一审法院认为，被告应先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，在限额为1000000元商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费80897.23（90897.23-10000）元、剩余残疾赔偿金680980（790980-110000）元、住院伙食补助费2200元、护理费10640元、后续护理费395490元、交通费893元、残疾辅助器具费4020元、鉴定费3740元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，一审法院于2019年11月29日作出判决：被告太平财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿原告史彩基医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、后续护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计1120000元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，由被告负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为,2018年10月7日，王亚楠驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车与史彩基驾驶的电动三轮车相撞，致史彩基受伤、两车损坏，事实清楚。肇事后王亚楠驾车逃离现场，公安交警机关认定王亚楠承担事故的全部责任。王亚楠驾驶的车辆在太平财险投保交强险及100万元的商业三者险，因涉案事故发生在保险期间内，太平财险应对史彩基所受损失承担相应的保险责任。因保险合同中关于免除保险责任提示的签名非王亚楠本人所签，一审法院认定上诉人对王亚楠没有尽到免除责任的提示义务，判决其承担商业保险责任并不违法，上诉人主张其不应承担商业三者险的保险责任，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上，上诉人太平财险的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14880元，由上诉人太平财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年二月二十五日书记员  王 琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审930号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人魏文杰，男，汉族，1984年11月14日出生，住址湖北省应城市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月20日向本院申请强制执行其于2019年5月28日作出的深交罚决第ZD008856号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人魏文杰（以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008856号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年二月二十五日 书记员 范颖（兼）
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢29号之七申请执行人：熊毅,男，1977年08月17日出生,汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：杨林，女，1976年06月21日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925民初529号民事调解书，本院依法向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林在财付通支付科技有限公司085*****************2c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年二月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执356号 张健： 关于谢文君申请执行你建设工程合同纠纷一案，你主动向申请人履行本案案件款，并主动缴纳本案执行费1250元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉星龙，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。委托代理人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。委托代理人赵剑，浙江思源昆仑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾县蔡村镇人民政府，住所地安徽省泾县蔡村镇街道,统一社会信用代码113417290032584027。再审申请人厉星龙因诉泾县蔡村镇人民政府行政合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行终55号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。厉星龙向本院申请再审称：1、本案的合同履行期限约定为四年，原审认定三年错误；2、被申请人没有履行协调征用土地义务，导致再审申请人无法正常施工，构成违约，合同履行期限依法应当顺延一年至2015年12月31日；3、被申请人强行对再审申请人采取关停措施，构成违约；4、被申请人的违约行为造成了再审申请人的经济损失，依法应当赔偿。综上，请求对本案再审。本院认为：本案中，双方当事人向原一审法院提交的《泾县蔡村镇汀溪河连心桥段河道疏浚项目简介》、《泾县蔡村镇汀溪河连心桥段河道疏浚实施方案》及泾县水务局颁发的《河道采砂批准证》等材料，对河道疏浚的作业期限范围均确定为三年，故案涉合同确定的河道疏浚及砂石开采出让使用的履行期限应当为三年。虽《河道采砂批准证》上的有效期填写为：“自2011年元月1日至2014年12月31日”，但该填写与河道疏浚项目简介、实施方案及《河道采砂批准证》上确定的范围内容均不一致，系填写错误。对该有效期限填写错误的事实，泾县水务局已向原一审法院提交“关于汀溪河蔡村镇连心桥至小河边段河道采砂批准证有效期限事项的说明”，作出了合理解释。案涉河道疏浚及砂石开采的具体实施主体系再审申请人厉星龙，故厉星龙对上述工程的整体进度应当知悉。厉星龙在一、二审期间均未提交其已向泾县蔡村镇人民政府提出过要求帮助其协调征用土地的相关证据材料。截止2014年，上述河道疏浚及砂石开采的行为已经到期，即使泾县蔡村镇人民政府于2014年对厉星龙继续实施采砂施工的行为采取关停措施，也并不违反合同约定及法律规定。综上，厉星龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回厉星龙的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇二〇年二月十七日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保80号 申请人：深圳市安骅吉通汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布澜路7号102-2、103。 法定代表人：庄小鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：林石泉，男，1955年10月1日出生，汉族，住址广东省韶关市武江区。 被申请人：付凤英，女，1965年12月5日出生，汉族，住址广东省韶关市浈江区。 被申请人：深圳市润骅汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区黄沙坑西一巷15号101。 法定代表人：林彩琴。 申请人深圳市安骅吉通汽车销售服务有限公司与被申请人林石泉、付凤英、深圳市润骅汽车服务有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初896号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人林石泉、付凤英、深圳市润骅汽车服务有限公司的财产。 二、限制被申请人林石泉、付凤英、深圳市润骅汽车服务有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币16,882,219.87元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14557号原告：有巢氏有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层2单元1218。法定代表人：范朝宁，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第245791号关于第31926391号“有巢”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月26日。开庭审理时间：2019年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第29516514号“有巢”商标（简称引证商标一）目前处于商标驳回复审程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标与第14980724号“有巢部落”商标（简称引证商标二）、第28711771号“有巢人家及图”商标（简称引证商标三）在构成要素、含义、呼叫、整体外观等方面差异明显，未构成近似商标。三、引证商标二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理。四、诉争商标系原告在先商标的延续性注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：319263913、申请日期：2018年6月29日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3604-3606群组）：不动产出租；不动产代理；不动产经纪；不动产管理；不动产估价；办公室（不动产）出租；公寓管理；商品房销售；海关金融经纪服务；担保。二、引证商标一1、申请人：华润置地控股有限公司。2、申请号：295165143、申请日期：2018年3月9日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3602；3604-3606；3608群组）：保险承保；金融管理；资本投资；兑换货币；不动产管理；商品房销售；不动产出租；担保；信托；经纪。三、引证商标二1、申请人：半汤文化旅游发展有限公司。2、申请号：149807243、申请日期：2014年6月24日。4、专用期限：2015年7月28日至2025年7月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第36类3602；3604；3608群组）：不动产出租；不动产代理；不动产管理；农场出租；住所代理（公寓）；资本投资；基金投资；贵重物品存放；金融赞助；代管产业。四、引证商标三1、申请人：泉州有巢人家文化发展有限公司。2、申请号：287117713、申请日期：2018年1月15日。4、初审公告日期：2018年9月27日。5、专用期限：2018年12月28日至2028年12月27日。6、标识：7、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险经纪；银行和金融服务；资本投资；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。五、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，北京市高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）京行终9146号终审行政判决，维持了国家知识产权局对引证商标一作出的驳回决定。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“有巢”构成。引证商标二由汉字“有巢部落”构成。引证商标三由汉字“有巢人家”及图组成，显著识别部分为汉字“有巢人家”。诉争商标完整包含于引证商标二、三，且含义无明显区别，在文字组成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因驳回引证商标一注册申请的决定已生效，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。但鉴于诉争商标在全部复审服务上与引证商标二、三构成使用在在同一种或类似服务上的近似商标，引证商标一注册申请被驳回对本案审理结果并无影响。原告主张引证商标二处在撤销注册商标连续三年不使用程序中，申请法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告有巢氏有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告有巢氏有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 于 飞人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年二月二十日法官 助理 冯雅琼法官 助理 王嗣卓书 记 员 高 阳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初186号原告：江玉林，男，汉族，1976年01月04日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江政初，男，汉族，1988年12月28日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2020年1月10日立案受理原告江玉林诉被告江政初民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈青华适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告江玉林到庭参加了诉讼，被告江政初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玉林诉称，被告于2016年8月31日向原告借款20000元，用于九江市华东市场二层荣星橱柜专卖店设计广告，承诺2017年年底还清，至今未还，电话不接，微信不回，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款20000元及利息（截止起诉日利息为14000元，按月利率2%期后利息计至实际清偿之日）。被告江政初未到庭，未答辩。经审理查明：2016年8月31日和2016年9月11日，被告需资金周转向原告借款，原告通过银行转账分别向被告支付18400元、2000元。2017年1月30日，双方进行结算，被告尚欠原告借款20000元，被告并向原告出具内容为“借条今在江玉林手中借款人民币贰万元整合计（￥20000.00元），注利息二分半。借款人：江政初借款日期2017.1月30日”的借据一份。此后，经原告多次催讨无果，诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、借条原件一份、银行转账记录及原告的庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据，系原、被告的真实意思表示，原告履行了金钱给付义务，被告应按借条约定还款。该借款未约定还款期限，被告可随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。虽然被告在借条中注明利息二分半，未明确系月利率还是年利率，但根据交易习惯，该利息二分半为月利率2.5%，故双方约定的利率超过年利率24%,超出部分，于法无据，本院不支持；但原告按年利率24%主张利息，于法有据，本院予以支持。故截止起诉之日即2020年1月10日，被告尚欠原告利息14150.10元=20000元×24%/年×（2年+346日/365日/年）（自2017年1月30日起至2019年1月10日止），但原告只要求被告偿还此期间的利息1400元，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上，原告要求被告归还上述借款本金20000元及截止起诉之日的利息14000元及按年利率24%的标准，以20000元为基数，自2020年1月11日至清偿之日的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江政初于本判决生效之日起十日内归还原告江玉林借款29350.10元（其中本金20000元，利息9350.10元）及利息（以借款20000元为基数，按年利率24%的标准自2020年1月11日起计算至清偿之日止）。案件受理费650元减半收取325元，由被告江政初负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇二〇年二月十七日书记员  李 松
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初661号 原告：周某某。 被告：张某某。 原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及自2019年6月3日至2019年12月31日期间的借款利息21000元。事实和理由：2019年6月3日，被告张某某向原告周某某借款200000元，承诺自2019年6月3日起计息，每月10日之前支付上月利息3000元，但被告张某某未按约定支付本金及利息，为维护自身权益，原告诉至法院，要求处理。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月下旬，被告张某某向原告周某某借款200000元，并于2019年6月3日向原告周某某出具欠条，欠条约定：“今借到周某某人民币贰拾万元整（￥200000.00），因本人短期内无法偿还，承诺按以下方式还款：以人民币贰拾万元整为本金，自2019年6月1日起计息，每月10日前向周某某支付上月利息叁仟元整；2019年9月1日前，偿还本金伍万元整（￥50000.00）；2019年12月31日前，偿还剩下本金拾伍万元整（￥150000.00）；2019年9月1日偿还部分本金后的计息，按未还本金计算”。欠条出具后，被告张某某未按约定向原告周某某给付借款本息。 诉讼中，原告周某某称其与被告张某某系朋友关系，被告张某某在小额贷款公司工作，其妻子在旅行社工作，认为被告张某某有还款能力，因而同意被告张某某的借款请求；本案借款系以现金形式交付，至于借款现金的来源，系其父亲周炳军于2019年5月收到亲戚还款后交给其买车的现金150000元及其女儿2019年3月过生日之时亲人给的红包现金约50000元；将借款交给被告张某某是在张某某家的楼下，因其赶时间，而且被告张某某承诺短期即可还，未要求书写借据，过几日后，因被告张某某仍未还款，因而要求其补写了欠条。周炳军述称，年轻的时候承包码头，年纪大了帮别人做海上的工作，他的侄子曾向其借款150000元，于2019年5月份还款150000元现金，因其儿子即本案原告周某某没有汽车代步，他自己的车也很旧，遂于当月将该款交给原告周某某；每年三月份给原告周某某的女儿过生日时都会给孩子包红包，2019年因喝多了酒，一时高兴给了30000多元；因为只有原告周某某这一个孩子，所以经常给原告周某某钱用。 另查，被告张某某与他人在威海市中级人民法院有未结诉讼，因通过被告张某某在法院所留的联系方式无法联系上其本人，本院工作人员与其上述案件相关人员进行了沟通，希望代为告知被告张某某及时与本院联系，但本院未接到被告张某某或其代理人的电话、来访。 再查，原告曾于2019年12月起诉被告张某某，要求其偿还借款，因未按时到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立需满足借贷意思表示、借款的实际交付两个条件。本案中，被告张某某向原告周某某出具了欠条，证实其存在向原告周某某借款200000元的意思表示。关于借款的实际交付方面，原告周某某提供的欠条约定的是已发生借款的还款方式，并非简单的写明借款事宜，被告张某某从事信贷行业，对借贷行为有更为深刻的理解，欠条出具时间较长，且原告两次通过诉讼索要借款，如果未收到借款，被告张某某理应通过各种途径索要欠条或者积极采取其他维权方式，但现无证据证实其向原告主张了该权利，欠条仍在原告周某某处，故欠条的书写方式证实被告张某某认可已收到原告周某某交付的借款。另外，原告张某某家庭条件尚可，有能力支付该借款。故原告周某某主张其与被告张某某之间存在民间借贷关系，本院予以支持。借款约定了还款期限，现期限已过，原告有权要求被告张某某还款。 欠条约定借款自2019年6月1日起，按每月3000元计息，该标准（年利率18%）不违反规定，本院予以确认，原告要求被告给付自2019年6月3日至12月31日（212天）的利息21000元，经计算，该期间的借款利息应为20910元（200000*18%/365*212），超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告周某某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于判决生效后十日内给付原告周某某借款本金200000元、利息20910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，原告负担1元，被告负担2307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  程 城
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽13刑终3号原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张操，男，1991年10月30日出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，无职业，被捕前住辽宁省朝阳县。因犯盗窃罪，于2010年12月30日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于朝阳市看守所。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人张操犯盗窃罪一案，于2019年11月15日作出(2019)辽1303刑初147号刑事判决，认定：一、被告人张操犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人张操窃取被害人陈某现金人民币300元，追缴后退还给被害人陈某。原审被告人张操提出上诉。本院审理过程中，上诉人张操申请撤回上诉。本院认为，上诉人张操服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张操撤回上诉。辽宁省朝阳市龙城区人民法院(2019)辽1303刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇二〇年二月十八日书记员  王 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24895号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：林德钊，男，1981年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林德钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林德钊向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金27999.95元、利息2334.34元、违约金1595.57元、手续费1074.24元，合计33004.1元（暂计至2019年6月24日，从2019年6月25日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林德钊向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告林德钊拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，截至2019年6月24日，手续费1074.24元，金额已固定，之后不再计收。被告林德钊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××62。卡种：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。所涉业务：林德钊在2017年至2018年期间办理了11笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：林德钊持卡消费未按时还款，截至2019年6月24日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金27999.95元、利息2334.34元、手续费1074.24元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年6月24日，涉案信用卡欠违约金1595.57元。本院认为，林德钊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林德钊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张林德钊欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林德钊没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张林德钊支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定林德钊应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。林德钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林德钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月24日的信用卡透支本金27999.95元、利息2334.34元、手续费1074.24元，以及从2019年6月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告林德钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担31元，被告林德钊负担614元（该款被告林德钊应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李清华人民陪审员  李开联二〇二〇年二月二十一日书 记 员  郑爱玲杨莉芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执272号之一 申请执行人：广州中敬建设工程有限公司，住所地广州市增城区荔城街。 法定代表人：陈小红，该公司经理。 委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。 被执行人：广州金南磁性材料有限公司，住所地广州市增城区增江街。 法定代表人：汪小明。 关于广州中敬建设工程有限公司（以下简称中敬公司）申请执行广州金南磁性材料有限公司（以下简称金南公司）建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2020）粤0118执272号，申请执行依据为本院就增城市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）诉金南公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）粤0118民初112号民事判决以及广州中级人民法院就上述民事判决作出的（2018）粤01民终23672号终审民事判决。 2018年1月3日，本院立案受理建安公司诉金南公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2018）粤0118民初112号，建安公司在该案中主张金南公司欠付工程款，而诉请金南公司向其支付工程余款1418013.48元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至付清工程款之日止），以及金南公司向其支付逾期支付工程款的违约金1252105.7元（以1418013.48元为本金，每日按万分之五计算违约金，从2013年3月1日起计至付清工程款之日，暂计至2017年12月31日）等。本院经审理后查明以下事实：2012年4月11日，金南公司（发包方）和建安公司（承包方）签订《广州市建设工程施工合同》，约定了由建安公司承建金南公司的增城基地道路与室外给排水工程，合同价款为1888856.68元，工程款可分6次支付。建安公司完成总工程量的30%，支付566657元；完成总工程量的60%，支付472214元；完成总工程量的90%，支付472214元；完成总工程款的100%，支付188885.7元；完成合同全部工程且验收合格后七日内再支付余款94442.5元；质保期满后十天内支付质保金94443.5元等条款。合同附件为《工程质量保修书》，约定工程质保期为一年，从工程实际竣工之日起算，质保金为94447.2元，竣工验收合格1年后14天内一次性返还工程总造价的5%质保金给建安公司。2017年6月26日，建安公司、金南公司共同签署《工程完工证明》，载明涉案工程已于2012年8月施工完成，由建设单位验收，工程达标并交付使用。2017年8月11日，广州市黄埔建设监理有限公司就建安公司、金南公司的共同委托对前述合同所涉工程增加工程量核算事宜出具《广州金南磁性材料有限公司增城基地道路与室外给排水工程争议部分审核报告》，载明最终争议部分审核金额为489656.80元。本院认为，根据《广州金南磁性材料有限公司增城基地道路与室外给排水工程争议部分审核报告》以及合同约定的工程款数额，涉案工程的总工程款为2378513.48元（1888856.68元+489656.80元），诉辩双方在庭审中均确认金南公司向建安公司支付了工程款95万元和鉴证费用10500元，本院对此确认金南公司尚欠建安公司工程款1418013.48元。本院于2018年10月23日作出一审判决：一、金南公司于本判决发生法律效力之日起十日内向建安公司支付工程款1418013.48元；二、驳回建安公司的其他诉讼请求。 金南公司不服上述判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）粤01民终23672号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年12月3日，中敬公司以金南公司不履行上述生效判决确定的义务为由，向本院申请执行，执行请求为要求金南公司支付工程款1418013.48元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月6日立案执行，案号为（2020）粤0118执272号。在执行过程中，本院向广州市增城区市场监督管理局（原广州市增城区工商行政管理局）调查中敬公司的工商登记资料，根据资料显示以下事实：2017年2月13日，广州市增城区人民政府增江街道办事处（以下简称增江街道办事处，转让方）与陈小红（公民身份号码为，受让方）签订《产权（股权）交易合同》，约定了增江街道办事处将其持有的建安公司100%产权（股权）以5055325元价格转让予陈小红，合同于双方盖章及签字之日起生效等条款；2017年2月20日，广州产权交易所就前述合同作出G316GD2000196《广州产权交易所产权交易凭证》；2017年10月20日，增江街道办事处出具《关于增城市建筑安装工程公司改制批复》，载明建安公司依法申请改制，由集体所有制转为有限责任公司，改制后的企业名称为中敬公司，中敬公司注册资本为680万元，股东为陈小红（占公司注册资本的100%），改制后，建安公司原有债权债务由增江街道办事处承担等内容；2017年10月20日，陈小红签署《股东决定书》，载明同意建安公司由集体所有制转为有限责任公司，改制后公司名称变更为中敬公司，改制后，建安公司原有债权债务由增江街道办事处承担，中敬公司注册资本为680万元，股东为陈小红（占公司注册资本的100%）等内容；2017年10月30日，原广州市增城区工商行政管理局出具核准建安公司变更为中敬公司的《商事主体名称变更核准通知书》；2017年11月13日，原广州市增城区工商行政管理局出具《企业改制通知书》，载明核准建安公司改制为中敬公司，注册资本为680万元，股东为陈小红（出资额为680万元，出资比例为100%）。 本院认为，申请执行人在民事执行案件中是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，根据上述生效民事判决查明的事实以及中敬公司的工商登记资料显示的事实，建安公司依据上述生效民事判决请求金南公司支付工程款1418013.48元的债权形成于建安公司改制前，即使建安公司改制为中敬公司，依据前述增江街道办事处出具《关于增城市建筑安装工程公司改制批复》和陈小红签署《股东决定书》的内容，中敬公司并不享有上述债权的请求权。鉴于中敬公司不是上述生效判决确定债权的权利人或其继承人、权利承受人，中敬公司以其系由建安公司改制而存续以申请执行人的名义向本院申请强制执行建安公司改制前的债权，没有事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 驳回广州中敬建设工程有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何凡夫 审判员  陈红英 审判员  金小琴 二〇二〇年二月二十日 书记员  蓝颖欣
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执610号贾纪刚、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人贾纪刚与被执行人南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0116民初509号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2016）苏0116民初509号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初852号 原告：扶晓明，男，1970年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：瑞安市丽嘉酒店有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2CR8JR2X），住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道文定路188号。 法定代表人：李利霞。 原告扶晓明与被告瑞安市丽嘉酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告扶晓明于2020年2月11日以被告已履行为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告扶晓明撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扶晓明撤诉。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告扶晓明负担。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年二月十一日 代书记员 木聪慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执256之三号 申请执行人：江来喜，男，1974年1月12日出生，汉族，本科文化，公务员，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：万贤文，男，1973年12月28日出生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱微，女，1974年12月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地重庆市巴南区，住址同上，系被执行人万贤文妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5168号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万贤文在中国建设银行62×××31账户241974元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷 霞
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执755号 申请执行人：兰乐平，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：薛春芹，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。 兰乐平与薛春芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人薛春芹应于判决生效之日起七日内支付给申请执行人兰乐平借款本金100000元,并支付以100000元为基数按年利率6％从2019年6月27日起计算至本判决确定履行之日止的利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，兰乐平向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人仅有零星银行存款已冻结。 三、本院委托被执行人的户籍所在地及其村委会进行财产调查，被执行人因涉嫌刑事犯罪被羁押在乐昌市看守所,但未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛春芹负有继续向申请执行人兰乐平履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年二月四日 书记员  徐铭杰
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初170号 原告：郑仁刚，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：陈艳，女，1981年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：何艮贞（郑仁刚之母），女，1962年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 原告郑仁刚、陈艳诉被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郑仁刚、陈艳于2020年2月27日向我院提出对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告郑仁刚、陈艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑仁刚、陈艳撤诉。 本案案件受理费46元，由原告郑仁刚、陈艳负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年二月二十七日 书记员  贺敏森
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初289号 原告：郑磊，男，1976年5月23日出生，汉族，住东平县。 原告：赵伟，女，1975年4月6日出生，汉族，住东平县。 被告：侯卫民，男，1977年11月28日出生，汉族，住东平县。 原告郑磊、赵伟与被告侯卫民追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告郑磊、赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑磊、赵伟撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘晓萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初604号 原告：成都新潮生活圈文化传媒有限公司，住所地成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元15层1505号。 法定代表人：张继学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石菡影，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱波，男，系公司员工。 被告：北京歌顿天韵国际传媒广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号2排21号。 法定代表人：王会波。 原告成都新潮生活圈文化传媒有限公司与被告北京歌顿天韵国际传媒广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都新潮生活圈文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都新潮生活圈文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘凌云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1848号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司。住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。 法定代表人：徐盛。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐 峥 人民陪审员  郑伦宏 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈 慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初102号 原告：湖南省日晶照明科技有限责任公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇有色金属产业园后营大道。 法定代表人：王建长，系公司总经理。 委托诉讼代理人：代建忠，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地：湖南省资兴市七里镇茅坪村代家垅组。系原告公司员工。 被告：长沙市建筑安装工程公司。住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭街道陡岭之路52号。 法定代表人：王立，该公司总经理。 第三人：武智雄，男，1973年7月15日生，汉族，户籍地：湖南省郴州市苏仙区五里牌镇牛形坳村三组。 原告湖南省日晶照明科技有限责任公司与被告长沙市建筑安装工程公司及第三人武智雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告湖南省日晶照明科技有限责任公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告湖南省日晶照明科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南省日晶照明科技有限责任公司撤诉。 本案案件受理费1703.59元，减半收取851.79元（原告已预交851.79元），由原告湖南省日晶照明科技有限责任公司承担。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民辖终6号 上诉人（原审被告）：刘珏君，男，1984年3月28日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：黄金传，男，1974年2月14日生，汉族，住福建省上杭县。 上诉人刘珏君因与被上诉人黄金传民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2019)闽0823民初2684号民事裁定，向本院提出上诉。 刘珏君上诉称，1.从被告住所地来看，刘珏君的住所地在厦门市湖里区；2.从合同履行地看，本案争议标的为货币，合同履行地为原告一方的住所地。虽黄金传的暂住登记日期截止至2019年8月3日，但至起诉之日黄金传仍居住在厦门市湖里区，故其经常居住地在厦门市湖里区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的有关规定，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人要求上诉人归还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的有关规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人在原审时提供的《暂住人口信息查询表》，仅能证明被上诉人的暂住登记时间截止至2019年8月3日。上诉人在上诉时提供的《情况说明》，内容为：“收到起诉材料后，我询问了我和黄金传的共同朋友，反馈说黄金传近期还有在厦门市看病，仍居住在厦门湖里区”，该《情况说明》系上诉人自书，且无其他证据予以佐证，不予采纳。因此，上诉人提供的证据不能证明被上诉人在起诉时已连续在厦门市湖里区居住一年以上。 综上，本院认为，被上诉人所在地应按其户籍地来确定，其户籍地即为本案合同履行地，被上诉人的户籍地在福建省上杭县，故原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇二〇年二月十九日 法官助理王瑜程 书记员林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执193号 申请执行人：向秋泳 被执行人：杨叶和 本院在执行向秋泳与杨叶和机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨叶和已主动向申请执行人支付赔偿款3575元并到本院缴纳案件执行费50元，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初366号 原告：杭州富阳通用阀门管件有限公司，统一社会信用代码：91330183843690847J，住所地：杭州市富阳区富春街道大桥路20-15号、20-16号。 法定代表人：寿绿萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐霞，浙江杭联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。 被告：浙江奔乐生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：913301837441223342，住所地：杭州市富阳区场口镇洪家塘。 法定代表人：何建兴。 原告杭州富阳通用阀门管件有限公司诉被告浙江奔乐生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杭州富阳通用阀门管件有限公司于2020年2月27日申请撤回对被告浙江奔乐生物科技股份有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州富阳通用阀门管件有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳通用阀门管件有限公司撤回起诉。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告杭州富阳通用阀门管件有限公司负担。 审判员  鲍硕玮 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈 雷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5878-1号原告：临沂某钢材有限公司，住所地山东省临沂市河东区。法定代表人：赵某，总经理。被告：莱芜某影视基地有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕某，执行董事兼总经理。被告：刘某，女，1964年8月27日生，汉族，居民，住山东省济南市。原告临沂某钢材有限公司与被告莱芜某影视基地有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告临沂某钢材有限公司诉称，原告临沂某钢材有限公司与被告莱芜某影视基地有限公司（曾用名莱芜市某贸易有限公司）于2010年8月至2011年11月期间多次发生业务往来，原告临沂某钢材有限公司向被告莱芜某影视基地有限公司共计支付货款118928450.4元，垫付运费661890元，被告莱芜某影视基地有限公司向原告临沂某钢材有限公司发货价值118722952.8元，尚欠价值205497.6元的货物未发。原告临沂某钢材有限公司请求人民法院依法判决被告莱芜某影视基地有限公司、刘某返还货款及运费867387.6元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告莱芜某影视基地有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告临沂某钢材有限公司与被告莱芜某影视基地有限公司自2010年开始发生钢材购销业务，并签订了多份供销合同，合同约定如发生纠纷由双方友好协商，或提交合同所在地仲裁委员会进行仲裁。该条款对于双方具有约束力，临沂市河东区人民法院对于本案无管辖权。被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告临沂某钢材有限公司与被告莱芜某影视基地有限公司之间系普通的钢材购销合同关系，合同中不存在合法有效的约定管辖，双方之间亦不存在专属管辖的情形，普通管辖的原则是原告就被告，本案被告莱芜某影视基地有限公司、刘某的住所地均为济南市某区，本案应当由山东省济南市莱芜区人民法院管辖。本院经审查认为，被告莱芜某影视基地有限公司在提出管辖权异议时向本院提交了其与原告临沂某钢材有限公司签订的部分购销合同，合同中约定“如发生纠纷，双方友好协商解决，或提交合同所在地仲裁委员会仲裁”。根据该约定，无法确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议因约定不明而无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最告人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告临沂某钢材有限公司与被告莱芜某影视基地有限公司订立的购销合同中未约定履行地点。原告临沂某钢材有限公司的诉讼请求为要求被告莱芜某影视基地有限公司、刘某给付货币，原告临沂某钢材有限公司的作为接收货币一方，其住所地山东省临沂市河东区某村即为合同履行地，该合同履行地位于本院辖区内，故本院对于本案有管辖权。被告莱芜某影视基地有限公司、刘某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最告人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告莱芜某影视基地有限公司、刘某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告莱芜某影视基地有限公司、刘某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年二月十四日代书记员  房美华
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1378号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，行长。 委托代理人：向昭军、陈涛，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：齐忠财，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与齐忠财金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初4560号民事判决书申请执行，本院于2019年11月1日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行齐忠财金融借款合同纠纷一案。申请执行标的500332.81元，申请执行费7403元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人齐忠财有可供执行的财产。本院依职权对被执行人齐忠财采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人平安银行股份有限公司成都分行代理人向昭军的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人齐忠财确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月九日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执259号 宋宝龙、盖昊天： 关于宋宝龙与盖昊天支付令一案，本院作出的（2020）吉0104民督18号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初214号 原告：鲁小毅,男,满族,户籍地北京市西城区,现住户籍地。 委托诉讼代理人：蔡慧华，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玲，山东康桥律师事务所律师。 被告：威海吉威重症医疗制品有限公司，统一社会信用代码：9137100075354810XJ，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡园街道大连路-68号。 法定代表人：唐柯，董事长。 委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，北京市天元律师事务所律师。 原告鲁小毅与被告威海吉威重症医疗制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月7日立案受理后，查明本案被告威海吉威重症医疗制品有限公司已于2020年2月7日先于本案原告鲁小毅向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁1091民初213号。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案原告为后起诉一方，故本案依法应与威海吉威重症医疗制品有限公司诉鲁小毅劳动争议一案，即（2020）鲁1091民初213号案并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案并于（2020）鲁1091民初213号案处理。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年二月十九日 书记员  王雨蝶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17152号 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 法定代表人：张俊文。 被执行人：陈业娇，女，1982年8月4日出生，汉族，住广东省开平市月山镇。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与陈业娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18653号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈业娇应向申请人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18721.83元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17152号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十八日 书记员  潘广杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特63号申请人：张汉伟。申请人：仝西奎。本院于2020年2月20日立案受理申请人张汉伟与申请人仝西奎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十日书记员  盖 镭
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执150号申请执行人雷忠伟，男，1972年3月20日生，汉族，个体，住通榆县。被执行人魏金龙，男，1987年4月10日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人雷忠伟与被执行人魏金龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月5日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初3205号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人魏金龙给付7600元及利息、诉讼费25元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年二月二十八日书记员  王建伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3926号被执行人:杨熠烽，男，1994年4月4日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。本院在执行被执行人杨熠烽盗窃罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初555号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金，本院依法立案执行，执行标的为3000元。在执行过程中查明，被执行人杨熠烽名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将杨熠烽纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年二月二十一日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88712号原告：北京鼎游科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号5层522室。法定代表人：张容宁，执行董事。委托诉讼代理人：田仁杰，男，北京鼎游科技有限公司员工。被告：北京企通互联科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院3号楼4层H2-4型研发中心。法定代表人：林鲜芹。原告北京鼎游科技有限公司（以下简称鼎游科技公司）与被告北京企通互联科技发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告鼎游科技公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎游科技公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鼎游科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告北京鼎游科技有限公司负担。审判员  李佳佳二〇二〇年二月二十一日书记员  杨 玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4771号原告：胡娜然，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。原告胡娜然与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。胡娜然向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费2.9万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2018年12月9日，胡娜然报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费2.9万元。仁和旧宫分公司承诺如胡娜然未能通过2019年会计师等级考试则全额退款。胡娜然未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回胡娜然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1622民初349号原告：西华县城关昊雨商贸名烟名酒超市。地址：西华县城关镇箕城路南段。统一社会信用代码：92411622MA41Q6DQ9Q。负责人：宋二领。委托诉讼代理人：喻淮红，女，汉族，1973年8月30日生，住郑州市金水区。被告：勾亚林，男，汉族，1978年3月18日生，住河南省周口项城市。被告李敏，女，汉族，1979年9月16日生，住河南省周口项城市。原告西华县城关昊雨商贸名烟名酒超市与被告勾亚林、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款210000元及利息。事实及理由：原告经营烟酒生意，前几年宋二领销售勾亚林的酒，截止2016年12月12日，勾亚林累计欠宋二领21万元未给付，货款被勾亚林挪为他用，2017年协商把货款转为借款，当时商定好还款日期，到期后宋二领多次催要，勾亚林推脱拒不偿还。现要求被告及时偿还所欠借款。本院经审查认为，原告西华县城关昊雨商贸名烟名酒超市起诉的被告勾亚林、李敏，原告主体不适格，故驳回原告西华县城关昊雨商贸名烟名酒超市的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告西华县城关昊雨商贸名烟名酒超市的起诉。案件受理费4450元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高国良审判员  袁素凌审判员  胡立新二〇二〇年二月二十五日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1407号原告：张素素，女，1992年9月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津泰放松芳疗健康管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路绿荫广场1和2号鲁能城购物中心B39-B40。法定代表人：曾琼贤，经理。原告张素素与被告天津泰放松芳疗健康管理有限公司劳动争议一案中，本院于2020年1月13日立案。原告张素素未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张素素撤诉处理。审判员  范金维二〇二〇年二月十六日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5238号之一原告：苏州通锦精密工业股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区金燕路8号。法定代表人：罗宿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕美玲，该公司员工。被告：深圳市罗斯特传动设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园全至科技创新园叁号楼5层W。法定代表人：陈涛，该公司执行董事。原告苏州通锦精密工业股份有限公司与被告深圳市罗斯特传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。诉讼中，原告苏州通锦精密工业股份有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州通锦精密工业股份有限公司撤诉。案件受理费66元、减半收取33元，公告费300元，合计333元，由原告苏州通锦精密工业股份有限公司负担。审 判 长  王耀华人民陪审员  周跃芳人民陪审员  顾小琴二〇二〇年二月五日书 记 员  康建光
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执343号 被执行人：刘计洪 本院在执行清远市清新区人民法院与刘计洪追缴罚金一案中，被执行人刘计洪已经履行（2019）粤1803刑初625号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初283号之一 原告:江晓棠，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：李丽芳、刘江南，福建旭丰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建众汇付信息技术有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道189号。统一社会信用代码91350300MA2YB5PF7R。 法定代表人：邓权兵。 被告：江苏网能智能科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高新区惠达路6号北斗大厦14楼。统一社会信用代码91320191088085140W。 法定代表人：邓权兵。 本院在审理原告江晓棠与被告福建众汇付信息技术有限公司、江苏网能智能科技股份有限公司委托合同纠纷一案过程中，福建众汇付信息技术有限公司、江苏网能智能科技股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方于2019年3月26日签订的《服务协议》第十二条约定“双方应友好协商方式解决本协议履行过程中产生的争议，经协商无法解决争议时，任何一方可向江苏省南京市浦口区（或江北新区）法院提请诉讼解决”，本案应移送双方合同约定的人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，福建众汇付信息技术有限公司与江晓棠签订的《服务协议》中明确约定了若发生纠纷，由双方协商解决，协商解决不成的，任何一方可向江苏省南京市浦口区（或江北新区）法院提请诉讼解决。故本案应由江苏省南京市浦口区人民法院或江北新区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。福建众汇付信息技术有限公司、江苏网能智能科技股份有限公司向本院提交的解除保全申请书上载明江苏网能智能科技股份有限公司的现在住址位于江苏省南京市浦口区，故本院审查决定将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。福建众汇付信息技术有限公司、江苏网能智能科技股份有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 福建众汇付信息技术有限公司、江苏网能智能科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14900号原告：胡家斌。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：黄明慧。被告：辽宁华金汽车销售有限公司法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：沈春如。被告：沈阳华金汽车科技有限公司。法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：沈春如。原告胡家斌与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家斌、被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人黄明慧、被告辽宁华金汽车销售有限公司及沈阳华金汽车科技有限公司委托诉讼代理人沈春如庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年8月20日签订的《特惠购车活动协议书》合法有效，判令被告返还44000元；2、确认原、被告于2018年8月20日签订的《续保套餐优惠活动协议书》合法有效，判令被告返还预存保费4000元；3、判令被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司返还购车合同；4、判令本案被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月20日与被告签订《特惠购车活动协议书》购买中华轿车一辆，协议中明确约定，原告于购车后360天后携带相关手续到被告处办理返款44000元，该款项至今未予以返还。《续保套餐优惠活动协议书》中明确约定，原告参加续保活动，本次活动为预存次年4000元保费，享受下一年价值4000元等额保费，现在被告已经无法履行该协议内容,要求被告予以返还该项费用。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，三被告法定代表人均为朱利宏，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司签订特惠购车活动协议书，又与沈阳华金汽车科技有限公司签订续保套餐优惠活动协议书，因该销售行为，三被告均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被沈阳市公安局大东分局立案侦查，现该案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告胡家斌的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡家斌的起诉。案件受理费900元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 硕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终58号 原公诉机关石家庄市冀中南地区人民检察院。 上诉人（原审被告人）白雪，男，1975年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省洪雅县，现在石家庄监狱三监区。2004年12月7日白雪因犯运输毒品罪被昆明铁路运输中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年3月26日经河北省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年3月25日止）。2011年8月9日经河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年3月26日起至2026年4月25日止）。2013年11月20日经河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（自2009年3月26日起至2024年8月25日止）。2016年5月10日经河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年3月26日起至2023年2月25日止）。2019年3月27日经河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年3月26日起至2022年6月25日止）。 石家庄市桥西区人民法院审理的石家庄市冀中南地区人民检察院指控原审被告人白雪犯故意伤害罪一案，于2019年9月25日作出（2019）冀0104刑初842号刑事判决。原审被告人白雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人白雪，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，2019年5月14日17时30分左右，在石家庄监狱三监区监舍，被告人白雪与被害人苗某因琐事发生口角及打斗，后被其他人拉开。至当晚18时37分许吃饭时，二人再次发生口角，苗某朝白雪脸上打一拳，白雪用拳殴打苗某嘴部及头部，致使苗某下巴受伤，白雪身上多处抓痕。经河北省石家庄市人民检察院司法鉴定机构鉴定，苗某的损伤属轻伤二级，白雪的损伤达不到轻微伤。后白雪对鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，经河北医科大学法医鉴定中心重新鉴定，苗某的损伤构成轻伤二级。 2019年6月21日，河北省石家庄监狱以白雪涉嫌犯故意伤害罪立案侦查。在案件审理过程中，经询问被害人苗某，其表示不提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人白雪在开庭审理过程中无异议，且有被告人白雪供述、被害人苗某陈述、苗某的伤情司法鉴定意见书、病历档案、石家庄监狱三监区报案材料、证人证言、案发时监控录像等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人白雪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。 被告人白雪辩称其构成正当防卫的意见，经查，被告人白雪与被害人苗某因琐事发生口角，继而互殴，二人在此过程中均有故意伤害他人的故意，经鉴定，白雪殴打苗某致其轻伤二级，白雪的行为构成故意伤害罪。被害人苗某在本案中对白雪亦有殴打行为，该情节在量刑时酌情予以考虑。 被告人白雪归案后如实供述犯罪事实，其当庭辩护意见应认为对自己行为性质的辩解，故可以对其依法从轻处罚。 白雪在刑罚执行期间又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，对该罪作出判决后，与前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期；无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，判决为：被告人白雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪没有执行的刑罚八年九个月零四天，剥夺政治权利六年，二罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利六年。 判后，原审被告人白雪提出上诉，其主要上诉理由：一是其属于防卫过当过失致人轻伤，没有故意伤害被害人的意思；二是对在服刑期间再犯罪的执行刑罚的刑期有异议，之前经减刑裁定减去的刑期属于已经执行完毕的刑期，不应计算在刑期内。 本院经审理查明，2019年5月14日17时30分左右，在石家庄监狱三监区监舍，被告人白雪与被害人苗某因琐事发生口角及打斗，后被其他人拉开。至当晚18时37分许吃饭时，二人再次发生口角，苗某朝白雪脸上打一拳，白雪用拳殴打苗某嘴部及头部，致使苗某下巴受伤，白雪身上多处抓痕。经河北省石家庄市人民检察院司法鉴定机构鉴定，苗某的损伤属轻伤二级，白雪的损伤达不到轻微伤。后白雪对鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，经河北医科大学法医鉴定中心重新鉴定，苗某的损伤构成轻伤二级。 2019年6月21日，河北省石家庄监狱以白雪涉嫌犯故意伤害罪立案侦查。在案件审理过程中，经询问被害人苗某，其表示不提起刑事附带民事诉讼。 上述事实有经一审庭审举证、质证的原审被告人白雪供述、被害人的陈述、伤情司法鉴定意见书、病历档案、石家庄监狱三监区报案材料、证人证言、案发时监控录像等证据予以证实。 关于上诉人白雪提出的其属于防卫过当过失致人轻伤，没有故意伤害被害人意思的上诉理由，经查，上诉人白雪因琐事与被害人发生口角，后两人互相殴打，二人均有伤害对方的故意，上诉人白雪致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，以上事实有上诉人白雪供述、被害人苗某陈述、证人证言、伤情鉴定书等证据予以证实，足以认定，一审法院以故意伤害罪判处上诉人白雪有期徒刑七个月量刑适当。 关于上诉人白雪提出的之前经减刑裁定减去的刑期属于已经执行完毕的刑期，不应计算在刑期内的上诉理由，经查，该上诉理由与最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条，即“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期；无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效”之规定不符。综上，上诉人白雪提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人白雪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白雪上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉人白雪的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年二月二十一日 法官助理刘赛赛 书记员王西西