wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10007号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：吕再晓，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告吕再晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，因被告吕再晓下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼，被告吕再晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向本院提起诉讼，诉请判令被告吕再晓：1、归还原告借款本金6626.62元、罚息1466.36元（暂计至2019年7月4日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、承担原告支付的律师代理费1000元；3、承担本案的诉讼费用、保全费。经审理查明：2015年10月9日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行等业务，卡号为62×××98。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330613535－4903－20180913019的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××98,借款额度11200元，借款额度有效期间自2016年2月11日至2017年2月11日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为4.99%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行杭州分行按约累计共向被告吕再晓发放贷款12099元。借款后，被告吕再晓未按约还本付息。截止2019年7月4日，尚欠借款本金6626.62元，罚息1466.36元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、委托代理协议、发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告吕再晓通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告吕再晓应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金、利息及罚息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕再晓于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金6626.62元;二、被告吕再晓于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行贷款罚息1466.36元（自2019年7月5日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告吕再晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费1000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吕再晓负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕再晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年二月二十日书记员 华慧雅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8162号原告：岳广富，男，1970年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：卜广禹，男，1972年9月7日出生，汉族，住扬州市。被告：倪琳琳，女，1979年10月12日出生，汉族，住扬州市。原告岳广富与被告卜广禹、倪琳琳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告岳广富委托诉讼代理人宰有道到庭参加诉讼。被告卜广禹、倪琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岳广富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付担保追偿款237599.05元；2、判令两被告共同承担逾期还款利息（自2019年8月28日起至实际给付之日起，按照银行贷款合同约定的逾期贷款利率计算）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告卜广禹作为借款人于2019年4月26日在扬州农村商业银行新区支行贷款21.5万元，被告倪琳琳作为担保人，原告岳广富也是担保人。扬州农村商业银行新区支行按合同要求履行了放款义务。贷款到期后，两被告未履行还款义务，造成贷款逾期。银行多次向两被告及原告催要未果后提起诉讼。法院判决卜广禹偿还借款，倪琳琳和岳广富承担连带责任。原告岳广富在案件强制执行过程中履行了担保责任，共计偿还贷款本息及执行费237599.05元。因倪琳琳和卜广禹系夫妻关系，卜广禹作为借款人，倪琳琳作为连带责任担保人，形成的债务应为夫妻共同债务，原告代偿后可依法向两被告追偿并要求两被告共同偿还。被告卜广禹、倪琳琳未答辩。原告岳广富围绕诉讼请求依法提交了身份证、民事判决书、借款合同、担保合同、收贷收息凭证、诉讼费票据、银行出具的岳广富代偿贷款情况说明、执行结案通知书、婚姻登记信息等证据。本院依法对上述证据真实性、合法性、关联性进行了审查并予以确认。经审理查明，2018年4月26日，扬州农村商业银行新区支行与卜广禹签订《借款合同》一份，约定：借款金额为21.5万元；借款期限自2018年4月26日起至2018年10月25日止；借款用途为借新还旧。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由岳广富、倪琳琳提供连带责任保证担保。同日，该行与岳广富、倪琳琳签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人卜广禹之间于2018年4月26日签订的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币21.5万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2018年4月26日，扬州农村商业银行新区支行向卜广禹发放贷款21.5万元，借款期限为2018年4月26日至2018年10月25日，贷款年利率6%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。卜广禹未能按时付息，岳广富、倪琳琳亦未履行连带担保责任。2019年4月1日，扬州农村商业银行新区支行向本院提起诉讼，要求卜广禹还本付息，岳广富、倪琳琳履行连带担保责任。本院作出（2019）苏1003民初3231号民事判决书，支持了扬州农村商业银行新区支行的诉求。判决生效后，卜广禹、倪琳琳、岳广富均未主动履行生效判决。扬州农村商业银行新区支行遂向本院申请强制执行，执行过程中，岳广富主动为借款人卜广禹代偿了贷款本金215000元，利息18011.05元，诉讼费2318元，合计235329.05元。根据上述情况，本院作出（2019）苏1003执4131号执行结案通知书。卜广禹与倪琳琳于2006年3月1日登记结婚，2012年10月19日办理离婚登记。2012年12月25日再次登记结婚，2018年9月10日再次办理离婚登记。本院认为，本案中，在卜广禹、倪琳琳夫妻关系存续期间，卜广禹作为借款人、倪琳琳作为连带责任担保人向银行贷款，倪琳琳对于卜广禹借款一事应为知情且同意。卜广禹作为借款人负担借款，该行为显然并未侵犯其妻子倪琳琳的知情权、同意权以及决定权；相反，倪琳琳作为该借款的连带责任担保人，更能说明其夫妻二人对于借款的发生及负担已然有了充分的考虑，享有了平等处理权，其二人对于债务的形成及负担有着共同的意思表示。综上本院认为，夫妻一方作为债务人，另一方作为连带责任担保人形成的债务，应视为夫妻双方共同意思表示而形成的债务，即应为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。岳广富作为该笔夫妻共同债务的担保人，其在承担了债务的清偿义务后，向该笔债务的债务人卜广禹、倪琳琳追偿，符合上述法律规定。对于倪琳琳既为夫妻共同债务的债务人，也为连带责任担保人的问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，……已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本院认为，对于因清偿债务而获得追偿权的岳广富而言，倪琳琳的双重身份造成请求权竞合，岳广富有权选择要求倪琳琳承担其作为保证人应当承担的责任份额，也有权要求作为夫妻共同债务人的倪琳琳承担其应当承担的责任，现岳广富基于夫妻共同债务要求倪琳琳与卜广禹共同承担清偿责任，符合法律规定。关于原告主张的利息损失，岳广富未举证证明其起诉前的追偿行为，故从起诉之日（即2019年9月24日）起至实际还款之日止，按本金235329.05元，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告卜广禹、倪琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭答辩和质证的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜广禹、倪琳琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳广富代偿的借款本息、诉讼费等合计235329.05元，并从2019年9月24日起至实际还款之日止，以235329.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；二、驳回原告岳广富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，公告费600元，合计5464元，由被告卜广禹、倪琳琳共同负担（原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告卜广禹、倪琳琳在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  蒋德霞人民陪审员  毛永华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马 静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初144号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖某，男，1966年5月18日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控:2019年8月20日20时50分许，被告人廖某饮酒后驾驶1辆二轮摩托车（车牌号为：粤Ａ×××××），当行驶至广东省广州市增城区荔城街开园中路挂绿小学路段时，被执勤民警当场查获，经现场对被告人廖某进行酒精呼气测试（测试结果其体内酒精含量为：233mg/100ml），后将被告人廖某带至广州市增城区增城中医院抽取血液样本送检，经检验，被告人廖某静脉血液中的乙醇（酒精）含量为199.50mg/100ml。公诉机关认为被告人廖某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议判处被告人廖某二个月以下拘役刑，并处罚金。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；查获现场照片、酒精呼气现场照片及抽血照片；机动车、驾驶人信息查询结果单；广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心〔2019〕乙醇鉴字第ZC166号鉴定意见书；证人刘某1的证言及指认材料；被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人廖某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二０二０年二月二十五日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1028执22号 移送单位：江西省资溪县人民法院综合审判庭 被执行人：付永龙，男，1955年4月15日出生，汉族，半文盲，户籍所在地江西省抚州市临川区，住江西省抚州市资溪县。 在本案执行过程中，通过网络执行查控系统，查询到付永龙存款3965.81元。本院依据已经发生法律效力的资溪县人民法院（2019）赣1028刑初56号刑事判决书，被执行人付永龙盗窃罪罚金及追缴违法所得执行一案。责令被执行人及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人付永龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付永龙银行存款3965.81元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖庆福 二〇二〇年二月二十四日 书记员  应 蕾
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民督3号之一（异议人）被申请人：戴文滨，男，1975年6月26日出生，汉族，住吉安市青原区富滩镇张家渡村上街自然村58号，公民身份号码：。申请人朱伏成与被申请人戴文滨申请支付令一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月7日发出（2020）赣0803民督3号支付令，限令被申请人戴文滨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人戴文滨于2020年1月20日向本院提出支付令异议，认为申请人朱伏成在担任木工班长期间，造成返工费用、材料浪费等损失20000余元，承诺书中确认的劳务工资41564元应相应核减，只应支付21000余元。本院经审查认为，被申请人戴文滨对承诺书记载的债务本身没有异议，只是认为申请人朱伏成在提供劳务期间有过错造成其损失20000余元，该异议不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回戴文滨的支付令异议。审判员  李喜春二〇二〇年二月五日书记员  刘 艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初772号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：深圳市南山区茂毗谦鑫贸易商行，住所地广东省深圳市南山区南山街道南园村东街171号2楼208。经营者：刘文捷。原告浙江淘宝网络有限公司与被告深圳市南山区茂毗谦鑫贸易商行网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员吴巍二〇二〇年二月二十八日书记员  胡旭豪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监47号原审原告：维仕担保有限公司。住所：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，任董事长。原审被告：张彩丽，女，1977年3月11日生，汉族，住长葛市。原审原告维仕担保有限公司与原审被告张彩丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）豫1082民初4205号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  韩彩霞审 判 员  王国领人民陪审员  张 鹤二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李书沛
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保202号赵海世：你申请财产保全的（2020）苏0412执保202号案件，根据申请人提供的财产线索，本院依法采取如下保全措施：冻结被保全人李墩文名下的在江苏邳州农村商业银行燕子埠支行的账号320xxxx57人民币169300元，实际冻结金额4378.44元；冻结被保全人李墩文名下的在江苏邳州农村商业银行车夫山支行的账号320xxxx106人民币169300元，实际冻结金额3388.79元；冻结被保全人李墩文名下的在中国建设银行股份有限公司邳州青年路支行的账号62×××66_156_1人民币169300元，实际冻结金额5057.96元；冻结被保全人李墩文名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市恒山路营业所的账号62×××47人民币169300元，实际冻结金额3376.15元；上述银行账户的冻结期限自2020年1月23日起至2021年1月22日止。本案已经保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3983号申请执行人：黄静，宁夏银行市人，住银川市兴庆区星光华。委托代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。（特别授权）被执行人：管存伯，宁夏海原县人，住固原市原州区政府街丽景苑小区。黄静与管存伯民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初4476号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的32187元，诉讼费604元，公告费300元，执行费383元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了被执行人管存伯名下的银行、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，并依法冻结被执行人管存伯具有流动性的银行账户。依法扣划其银行存款1241元。再未发现其他可供执行的财产线索。申请人暂无法提供可供有效执行的财产线索，本院依法限制被执行人的高消费，并依法纳入失信被执行人名单。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年二月二十四日书记员 赵春林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜川，男，1985年11月14日出生，汉族，住威海市高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭欢欢，男，1988年10月4日出生，汉族，住威海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区神道口中学商业区A区第四层402室-411室。负责人：胡晓明，总经理。再审申请人姜川因与被申请人郭欢欢、天安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜川申请再审称，1.姜川属于独生子女，起诉时其母达到丧失劳动能力的年龄，其父不到60周岁，所以在起诉时只诉请了其母一个人的被扶养人生活费46144元，其父的被扶养人生活费并没有计算。二审法院没有查清该事实，武断的认为姜川起诉时计算了父母两人的被扶养人生活费。2.虽然婚姻法规定了夫妻之间相互扶养的义务，但是相互扶养的前提是另一方有扶养能力。姜川的父母均是农民，都没有工作，也没有固定收入。其父患有糖尿病，不能从事重体力劳动。姜川的父亲没有扶养姜川母亲的能力或收入，并且还有3年就到60岁，那时也需要姜川赡养。原审法院不顾事实，判决姜川和其父亲共同赡养姜川母亲20年不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审计算被扶养人生活费是否正确。受害人的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。经审查，姜川的父亲尚未达到法定退休年龄，且以务农为主要生活来源，不符合法律规定的被扶养人条件。姜川主张其父亲因身体原因生活不能自理，但其并未提供充分的证据加以证明，原审不予采信并无不当。夫妻之间有相互扶养的义务，原审认定姜川母亲的扶养人为姜川和其父亲并无不当。故原审对被扶养人生活费的计算正确，符合法律规定。综上，姜川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜川的再审申请。审判长  王宝恒审判员  李金明审判员  杜 磊二〇二〇年二月十九日法官助理张俊峰书记员王福梅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执301号之一 申请执行人：高浩浩，男，1993年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江福礼，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行高浩浩与被执行人江福礼为不当得利纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人江福礼银行存款16140元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘 洋 二〇二〇年二月十七日 书记员  缪 军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初616号 原告：严仕论，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地：四川省崇州市，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 被告：邓波，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告严仕论与被告邓波买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告严仕论的委托诉讼代理人张进，被告邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严仕论向本院提出诉讼请求：1．判决邓波支付严仕论花卉货款21,139元，从2019年8月16日起按年利率百分之六支付逾期付款的违约金至款项付清止（庭审中，严仕论明确其主张的违约金是指逾期付款利息损失）；2．本案所有诉讼费由邓波承担。 事实和理由：严仕论与邓波均在锦江区万福花卉产业园经营花卉，邓波是大商家客户多业务量大，故邓波要从包括严仕论在内的市场其他人处购买花卉。严仕论给邓波供应了各种花卉若干，双方于2019年2月24日结算总欠款21139元，并承诺于2019年8月15日前付清。邓波当日出具欠款凭证。由于邓波欠款未付，故提出诉讼。 邓波辩称，认可欠严仕论货款21,139元，因邓波共计欠付20多家商家的货款，邓波也未收回来款项，所以没钱付款。 本院经审理认定事实如下：严仕论曾向邓波出售各类花卉，2019年2月24日，邓波出具《欠条》，确认欠严仕论货款21139元，并承诺于2019年8月15日前付清，身份证号码5134011982××××××××，邓波签字并按手印。 庭审中，邓波陈述截止法庭审理之日未支付上述款项。 以上事实有严仕论提交的严仕论、邓波身份信息、欠条，以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，严仕论向邓波出售各类花卉，双方之间形成买卖合同法律关系。邓波向严仕论出具欠条载明的付款期限已届满，邓波仍未支付上述款项。现严仕论要求邓波支付欠付货款21,139元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因邓波逾期付款，导致严仕论未实际占有使用上述款项，其存在相应利息损失，故严仕论主张邓波支付逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告邓波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严仕论支付货款21,139元及逾期利息，计算方式：以尚欠货款为基数，按年利率6%计算，从2019年8月16日起至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取164元，由被告邓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年二月十七日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2934号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：王召胜。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王召胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王召胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,592.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,592.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6086号上诉人（原审被告）：孙振西，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙书印(孙振西之父），男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高霞，河南诚念律师事务所实习律师。原审被告：孙振东，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：侯方方，女，1987年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人孙振西因与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行），原审被告孙振东、侯方方金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙振西上诉请求：1.撤销原判第二项，改判上诉人对本案借款不承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.2017年9月22日原审被告孙振东告知上诉人因资金周转需向被上诉人贷款70000元，让上诉人提供担保，上诉人答应后被上诉人出具一份空白保证合同让上诉人签字，上诉人签字时并未见到借款合同，且保证合同上并未约定借款金额；2.2017年9月，孙振东与被上诉人签订借款合同，约定借款用途为装修，而后又签订一份《续贷通》补充协议，约定借款用于归还2016年个金借字0914号借款合同项下所欠借款，该两份合同说明借款用途更改并未告知担保人，担保人对借款用途更改并不知情；3.孙振东改变借款用途，且借款系用来借新还旧，上诉人不应承担担保责任。商丘华商银行辩称，本案借款系孙振东用于装修款项，并非借新还旧，上诉人主张签订保证合同时内容空白并无证据证明。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告孙振东、侯方方未答辩。商丘华商银行一审诉讼请求：1.孙振东、侯方方共同偿还借款17万元及利息、逾期利息（利息自2018年4月10日之日起至2018年9月14日止，按月利率6.9‰计算，逾期利息自2018年9月15日起，按月利率10.35‰计算，至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.孙振西对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由孙振东、侯方方、孙振西负担。一审法院认定事实：2017年9月14日孙振东向商丘华商银行申请借款17万元，约定借款期限12个月，自2017年9月14日至2018年9月14日，月利率6.9‰，逾期利息按原利率基础上加收50%。商丘华商银行与孙振东签订了借款合同及质押合同，孙振东出具了借款借据。侯方方签订了共同还款声明，自愿对上述款项承担连带清偿责任。孙振西签订了贷款保证合同，自愿对上述款项承担连带责任保证，担保期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。商丘华商银行于2017年9月14日向孙振东发放了贷款17万元。孙振东将利息支付至2018年4月10日，借款本金17万元未偿还。另查明，孙振东、侯方方系夫妻。一审法院认为，商丘华商银行与孙振东签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定自觉履行义务，商丘华商银行按约定履行了出借义务，孙振东未按约定履行按期还款付息义务，已构成违约，故商丘华商银行要求孙振东偿还贷款本金17万元的诉请，应予支持。侯方方在孙振东借款时签订了共同还款声明，应按照共同还款声明的承诺依法承担共同还款责任。关于商丘华商银行诉请的利息，因商丘华商银行、孙振东双方在合同中约定了贷款期限内的利息，且孙振东已将利息支付至2018年4月10日，故贷款期限内的利息应按照约定利率进行支付，关于逾期利息应从2018年9月15日起进行计算。孙振西自愿为该借款提供连带责任保证，依法应按保证合同的承诺承担连带清偿责任，故商丘华商银行要求孙振西承担连带清偿责任的诉请，应予支持。孙振西辩称，商丘华商银行在其不知情的情况下，签订空白保证合同一份，纠纷发生后，又补写保证合同，并补盖商丘华商银行印章。该院认为，孙振西为孙振东进行担保，事实清楚，证据充分，且孙振西未能提供有效证据对其抗辩意见予以证明，故对其抗辩意见，依法不予采信。商丘华商银行要求孙振东承担实现债权的费用，因未提交证据，不予支持。判决：一、孙振东、侯方方于判决生效后十日内归还商丘华商银行借款本金170000元及利息、逾期利息（利息自2018年4月11日起至2018年9月14日止，按照月利率6.9‰计算，逾期利息自2018年9月15日起至借款本息实际付清之日止，按月利率10.35‰计算）；二、孙振西对上述第一项所列债务承担连带清偿责任；三、驳回商丘华商银行其他诉讼请求。案件受理费3700元，由孙振东、侯方方、孙振西负担。本院二审期间，孙振西提交“续贷通”保证借款补充协议复印件一份、“续贷通”贷款需求申请书复印件一份；被上诉人商丘华商银行提交孙振东名下银行交易流水两份及现金取款凭证一份。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院审查认为，上诉人提交的证据均为复印件，且来源不明，被上诉人亦不予认可，不能证明本案借款系孙振东借新还旧的“新贷”；被上诉人提交的证据与本案具有关联性，能够证明孙振东在收到本案借款后将借款以现金方式取出。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实相一致。本院认为，本案争议焦点孙振西应否对案涉借款承担连带清偿责任。本案中，孙振西对涉案保证合同上的签字真实性予以认可，虽主张签订合同时保证合同内容为空白，但未提供有效证据予以证明。同时，孙振西主张本案借款系孙振东借新还旧，但根据案涉借款合同、贷款用途声明及孙振东名下银行交易流水，能够证明孙振东借款用途为装修，且孙振东在收到本案借款后以现金方式将该款一次性取出，但不能证明本案系孙振东借新还旧。即使新贷发放与孙振东偿还旧贷系同一天，但孙振西未提交有效证据证明商丘华商银行对孙振东改变贷款用途知情，故孙振西应承担案涉借款的担保责任。综上所述，上诉人孙振西的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人孙振西负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年二月十一日法官助理张会星书记员鹿国旗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12353号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：王世尊，系上海方锐律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼。被告刘涛经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡透支利息、各项费用10716.74元等费用（利息、各项费用暂算至2018年12月26日，以后利息、各项费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月，被告刘涛向原告申请办理了一张卡号为62×××72的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支利息、各项费用10716.74元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘涛未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2013年2月5日，被告刘涛向原告申请办理了一张卡号为62×××72的信用卡，双方在《中国银行环球通白金长城信用卡申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第1款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）”；“第三条利息和收费，第2款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”；“第五条附则，第5款：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担”。被告刘涛收到信用卡后，使用该卡消费，截止2018年12月26日，被告共欠原告透支利息、各项费用等合计10716.74元，经原告催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中行商丘分行与被告刘涛签订的《中国银行环球通白金长城信用卡申请表》及领用合约是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告刘涛使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告刘涛应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付还款违约金等相关费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支利息、各项费用等合计10716.74元（利息、各项费用暂算至2018年12月26日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告刘涛负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年二月二十五日书记员 唐渝明
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉超，男，1976年2月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李相志，男，1984年2月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原审被告：姜自成，男，1957年8月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。再审申请人高玉超因与被申请人李相志及原审被告姜自成侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高玉超申请再审称，二审判决确认被申请人是本案争议商品楼合法所有权人的认定证据不足。申请人于2003年5月3日与姜自成签订房屋转让合同书，并按合同约定支付了全部购房款。被申请人未取得本案争议商品楼产权登记，且被申请人与临沂市兰山区粮食局、临沂市兰山区国有资产管理局拍卖程序违法。并称本案案由为侵权责任纠纷，并非被申请人对涉案争议商品楼的确权纠纷，一、二审法院确认被申请人是本案争议商品楼合法所有权人超出本案审理范围。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人持有的建设项目选址意见书、建设工程规划许可证及建设用地规划许可证虽登记在其名下，但该一书二证在临沂市兰山区住房和城乡建设局均未查到存档，且一书二证并不是商品楼的产权证明。一审法院根据被申请人李相志的申请调取与申请人一书二证编号相对应的村镇临兰字200102076号的原始档案，显示该建设工程规划审批表载明申请单位是马厂湖镇粮油工贸中心，建设用地土地属性为国有，原审被告姜自成作为个人无权对国有资产进行买卖，故原审法院认定申请人持有的一书二证不具有合法的形式要件正确。原审法院根据本案庭审情况和当事人提供的证据材料，综合认定申请人所举证据不能证实其系案涉楼房的所有权人，被申请人李相志通过拍卖的方式合法取得包括争议商品楼在内的土地及地上建筑物的所有权，判决申请人腾让房屋，并无不当，本院予以认定。综上，高玉超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高玉超的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年二月十九日书记员  赵 婧
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执170号申请执行人：郑明远。被执行人：河南省兴达置业有限公司。法定代表人：谢珊雅。本院在执行郑明远与河南省兴达置业有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省兴达置业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司银行存款4719元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王同乐二〇二〇年二月十日书记员  梁 斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执595号被执行人：黄邦胜（曾用名：黄帮胜），男，1980年5月20日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2009）雨刑初字第00033号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄邦胜银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年二月十七日书记员  王想玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢192号 黄文芝、梁涛、黄映秋 本院执行的申请执行人黄文芝申请被执行人梁涛、黄映秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢101号 喻鹏康： 成都市锦江区人民法院在执行喻鹏康罚金一案中，你已按照(2017)川0104刑初255号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2020年2月21日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11246号原告：张澎钟，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：高会林，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告张澎钟与被告高会林网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告张澎钟于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张澎钟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张澎钟负担。STAR审判员何淼二〇二〇年二月六日法官助理王丹华书记员洪婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3797号之一原告：黄鹏欢，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。两被告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告黄鹏欢与被告浙江飞猪网络技术有限公司、杭州淘美航空服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。黄鹏欢以当事人已达成和解为由，于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄鹏欢撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黄鹏欢负担。审 判 长 黄 忻人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇二〇年二月十九日书 记 员 林嘉瑜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执152号 申请执行人：夏业强，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：程庆红，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏业强与被执行人程庆红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人程庆红有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程庆红银行账户102900.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵达舜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异19号 申请执行人：四川房友圈网络科技有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号1栋14楼7号。 法定代表人：庄泽宝，总经理。 委托诉讼代理人：瞿家威，四川原友信律师事务所律师。 被执行人：成都市天源行房地产营销策划有限公司。住所地成都市锦江区梨花街9号附1号。 法定代表人：陈艳。 被申请人：陈艳，女，1980年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：李俊，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：杨超，男，1993年11月20日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人：张旺，男，1982年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在执行四川房友圈网络科技有限公司与成都市天源行房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，四川房友圈网络科技有限公司申请追加陈艳、李俊、杨超、张旺为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 申请执行人四川房友圈网络科技有限公司提出申请称，四川房友圈网络科技有限公司与成都市天源行房地产营销策划有限公司于2019年3月20日达成（2019）川0104民初1722号民事调解书，在成都市天源行房地产营销策划有限公司拒绝履行调解协议后向成都市锦江区人民法院申请强制执行。2019年9月17日，因未查找到被执行人成都市天源行房地产营销策划有限公司可供执行的财产，法院终结本次执行程序。后经查询得知，成都市天源行房地产营销策划有限公司于2019年9月16日作出法定代表人、投资人、高级管理人员的备案变更，股权由陈艳、李俊名下转让变更至杨超、张旺名下，法定代表人由陈艳变更至杨超名下。该公司是在资产尚未实缴、尚未履行出资义务、且对外负债尚未清偿的情况下进行的股权转让。成都市天源行房地产营销策划有限公司在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具破产原因的情况下，并未申请破产，还试图通过转让股权、变更法定代表人的手段来逃避责任。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、十九条之规定，申请追加陈艳、李俊、杨超、张旺为被执行人。 申请执行人四川房友圈网络科技有限公司提交的主要证据有：公司营业执照、法人身份证明、陈艳、李俊、杨超、张旺身份证明，成都市天源行房地产营销策划有限公司章程、2019年9月11日股东会决议、股权转让协议、章程修正案及股东出资情况、（2019）川0104民初1722号民事调解书、（2019）川0104执2718号之一执行裁定书等。 本院查明，2019年5月9日，本院立案受理四川房友圈网络科技有限公司申请执行成都市天源行房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，2019年9月26日，本院作出（2019）川0104执2718号执行裁定书，确认申请执行人四川房友圈网络科技有限公司有代理服务费等共计1815458.13元未受偿。因被执行人无任何财产可供执行，终结本次执行程序。 根据四川房友圈网络科技有限公司提交的成都市天源行房地产营销策划有限公司工商档案材料显示，成都市天源行房地产营销策划有限公司成立于2017年11月3日，法定代表人为陈艳，股东为陈艳、李俊，注册资本100万元，其中陈艳出资60万元，李俊出资40万元，出资方式为货币，出资时间为2047年11月1日。2019年9月11日，陈艳与杨超签订股权转让协议，陈艳所持有的成都市天源行房地产营销策划有限公司股权60万元以零元的价格转让给杨超，李俊与张旺签订股权转让协议，李俊所持有的成都市天源行房地产营销策划有限公司股权40万元以零元的价格转让给张旺。同日，成都市天源行房地产营销策划有限公司股东会决议记载，同意股东陈艳将所持有的60万元股权占公司注册资本的60%转让给杨超，股东李俊将所持有的40万元股权占公司注册资本的40%转让给张旺并修正公司章程，股东修改为杨超、张旺，杨超出资60万元，张旺出资40万元，出资方式为货币，出资时间为2047年11月1日。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当符合法律规定的情况。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，杨超、张旺为被执行人成都市天源行房地产营销策划有限公司的现任股东，认缴出资分别为60万和40万，认缴时间为2047年11月1日。由于其出资时间未届至，不符合法定追加情形，其请求追加杨超、张旺为被执行人，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈艳、李俊作为被执行人成都市天源行房地产营销策划有限公司的原始股东，出资认缴时间为2047年11月1日，即陈艳、李俊在认缴出资期限届满之前将股权转让给杨超、张旺，由杨超、张旺履行缴纳出资的义务，不属于未依法履行出资义务即转让股份的情形，其请求追加陈艳、李俊为被执行人，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川房友圈网络科技有限公司追加陈艳、李俊、杨超、张旺为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丁珏羽
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初6018号原告：江继业，男，1964年12月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告：严绍祥，男，1972年2月23日出生，汉族，无职业，现住四川省南充市嘉陵区。二原告共同委托诉讼代理人:李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。被告：王维龙，男，1957年1月29日出生，汉族，无职业，现住。委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。第三人:文成，男，1973年4月15日出生，满族，职业、现住址不详。第三人：东港市大东区滨馆烟酒行，住所地东港市大东区东港路东。经营者：张军，1966年3月29日出生，汉族，现住东港市。第三人：东港市黄海大市场眺望海海参店，住所地东港市黄海大市场。经营者：李本昌，男，1973年4月22日出生，汉族，现住东港市。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即将其向东港市大东区滨馆烟酒行收取的2016年7月2日至起诉时的租金（计算至2018年7月2日）共计20万元返还二原告及第三人文成；二、依法判令被告立即将其向东港市黄海大市场眺望海海参店收取的2016年7月2日至起诉时的租金（计算至2018年7月2日）共计16万元返还二原告及第三人文成，以上合计36万元。事实与理由：2013年7月9日，二原告、文成与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定被告将其所有的东港市东港路15号B栋楼出租给二原告和文成。合同签订后，二原告和文成在被告同意的情况下，开始对该房屋进行装饰装修，并对该房屋进行了扩建，但是扩建的建筑物没有办理相关手续。2016年7月1日，二原告、文成和被告解除了房屋租赁合同，但双方对扩建建筑物如何处理未进行约定。后被告将二原告、文成扩建建筑物对外出租牟利。二原告认为，虽然涉案的扩建建筑没有办理相关证照，但是也有使用价值，扩建的费用全部都是二原告和文成出资，并且被告在房屋租赁合同解除后至今也没有给付二原告和文成任何扩建费用，所以涉案扩建建筑物出租所得租金应当归二原告和文成所有，被告收取租金没有依据，应当将其利用扩建建筑物收取的租金全部返还给二原告和文成。被告辩称，一、二原告主体资格不适格，房屋租赁合同的权利义务主体是二原告与第三人文成，应由二原告和第三人文成共同对被告提起诉讼；二、被告与二原告、第三人文成签订的房屋租赁合同已经由法院判决解除，自该判决生效之日起，二原告及第三人文成对涉案房屋就不再享有任何物权法意义上的权利，因此也不享有对物的收益权，故被告将房屋出租获得的利益与二原告及第三人文成均无关；三、二原告及第三人文成在承租期间，未按照合同的约定，擅自改建房屋，造成被告的房屋受损并处于不安全状态，二原告和第三人文成应当向被告予以赔偿。本院认为，起诉应当符合条件。根据二原告所诉，涉案建筑物系二原告与第三人文成在租赁使用被告房屋时扩建而成，双方租赁合同解除后，由被告出租他人，但涉案建筑物至今无相关审批手续，如此，涉案建筑物系违法建筑，应由有关行政管理部门依法予以处理，故原告提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江继业、严绍祥对被告王维龙、第三人文成、东港市大东区滨馆烟酒行、东港市黄海大市场眺望海海参店的起诉。案件受理费6700元退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  于景林人民陪审员  王义方二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王翠娇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执75号之一申请执行人：陈光军，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈光军与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，依法对滁州中兴商业运营管理有限公司的法人张俊俊和滁州中普置业有限公司法人张传棉执行了司法拘留。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇二〇年二月二十八日书记员  武 冕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3186号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜威。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告姜威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜威系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,168.63元(其中本金人民币149,995.81元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,168.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初18号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：肇庆力森鞋服有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路黄岗工业园端州大道西侧。法定代表人：黄元显，经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告肇庆力森鞋服有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年二月六日书记员  陆承志
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3384号原告：陈发辉，男，1982年7月11日出生汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告：周祖常，男，1955年9月8日出生汉族，住重庆市铜梁区。原告陈发辉与被告周祖常买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈发辉及委托诉讼代理人张加波到庭参加诉讼，被告周祖常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈发辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周祖常支付原告货款129000元，并支付该款项自2019年5月31日起按年利率24％计算至全部款项付清之日止的违约金；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告委托律师办理本案产生的律师费损失6000元。以上1、2项费用合计135000元。3.本案诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2018年8月30日至2019年2月1日期间，被告周祖常向原告陈发辉购买钢筋，后经双方结算，被告周祖常尚欠原告贷款139000元未付，被告周祖常于2019年3月31日向原告出具《欠条》，约定所欠货款在2019年5月30日前结清，如逾期支付，将按尚欠货款金额的1％每天支付违约金至债务还清为止。双方还就因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等作了约定。付款时间届满时，被告周祖常并未按约履行全部付款义务，仅向原告支付了10000元后便拒不支付剩余款项，总以各种理由拖延，现已失联。被告周祖常未作答辩。原告陈发辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周祖常未质证。本院认为原告陈发辉提交的证据内容真实，形式和来源合法，与待证事实有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周祖常于2018年8月30日至2019年2月1日期间多次向陈发辉购买钢筋。2019年3月31日，双方结算后签订《欠条》。《欠条》载明：“周祖常购买钢筋的总价款为357700元，周祖常已经支付218500元，尚欠货款139000元，履行期限为2019年5月30日前，如预期履行还款义务，由周祖常每天按照所欠金额的1%向陈发辉支付违约金。由此引发的诉讼由债权人住所地管辖，债务人应当承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用。”原被告签订欠条后，被告周祖常向原告陈发辉支付了货款10000元，尚欠货款129000元。在本次诉讼中，陈发辉支付了律师代理费6000元，公告费560元。本院认为，原告陈发辉与被告周祖常之间的买卖合同成立并已生效，被告周祖常应当按照约定的期限向原告陈发辉支付价款。被告陈发辉未按照约定支付价款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原被告双方已经就违约责任作了约定，但关于违约金的约定过分高于造成的损失，原告陈发辉自行调整违约金计算方式，要求被告周祖常支付自2019年5月31日起至欠款付清时止，以所欠款项为基数，按照24%的年利率计算的违约金的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。双方已就因诉讼产生的费用作了明确约定，原告陈发辉要求被告周祖常负担律师费6000元、公告费560元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条规定，判决如下：一、由被告周祖常于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈发辉一次性支付货款129000元；二、由被告周祖常向原告陈发辉支付自2019年5月31日起至欠款付清时止，以所欠款项为基数，按照24%的年利率计算的违约金。三、由被告周祖常于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈发辉支付因诉讼产生的律师代理费6000元、公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告陈发辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  牟加甫人民陪审员  王发贵二〇二〇年二月二十日书 记 员  马子辉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1571号之一申请执行人曹涌。被执行人周色明。申请执行人曹涌与被执行人周色明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初2248号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周色明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月19日向被执行人周色明发出执行通知书，责令被执行人周色明支付案款48,162元，但被执行人周色明未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周色明银行存款48,784元（其中含申请执行费622元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月十九日书记员  陈 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19654号原告：昆山腾之辉人力资源有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路388号2幢203室、204室，统一社会信用代码91320583398379961J。法定代表人：冒岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张墨菊，该公司员工。委托诉讼代理人：杜小琴，该公司员工。被告：闫安邦，男，1994年5月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:王凯旋,江苏和舟律师事务所律师。原告昆山腾之辉人力资源有限公司与被告闫安邦劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告昆山腾之辉人力资源有限公司的委托诉讼代理人杜小琴、被告闫安邦的委托诉讼代理人王凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山腾之辉人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告一次性伤残补助金14140元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，以上合计59140元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：对于原告和被告工伤待遇纠纷一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会已经做出仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金30571.80元、一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。原告不服仲裁裁决。被告的月平均工资为2020元，原告希望法院判决一次性伤残补助金按照2020元每月计算，应支付14140元。被告闫安邦辩称：认可仲裁裁决内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告和被告签有劳动合同。2018年11月20日，原告派遣被告至昆山龙腾光电有限公司从事操作工工作。2018年12月20日，被告在工作中受伤，于2018年12月29日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年5月17日经苏州市劳动能力鉴定委员会认定为10级伤残。2019年5月4日，原告和被告的劳动关系解除。2018年11月至2019年5月期间，被告每月实发工资分别为235.38元、2875.96元、1975元、1724.36元、1954.36元、1954.36元、59.22元。受伤前，原告未为被告缴纳社保。2019年6月21日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工伤保险待遇。2019年8月20日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2019】第5767号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金30571.80元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计75571.80元。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，被告受伤前，原告未为被告缴纳社保，被告发生工伤的，原告作为用人单位应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告因工致残被鉴定为10级伤残的，一次性伤残补助金应为7个月的工资、一次性工伤医疗补助金应为30000元、一次性伤残就业补助金应为15000元。依据被告的工资收入情况可知被告的月工资低于上一年度企业员工社会平均工资7279元/月的60%即4367.40元/月，依据规定，本院按照4367.40元/月的标准计算被告应得的一次性伤残补助金为30571.80元（4367.40元/月×7个月）。综上，依据依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告昆山腾之辉人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫安邦一次性伤残补助金30571.80元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计75571.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山腾之辉人力资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年二月十九日书记员  **
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执95号之一 申请执行人：邰英帅，男，1989年1月3日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：河南万硕机械设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街与丁香里交叉口睿智花园七号楼一单元一楼西户。 法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨俊杰，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。 本院在执行申请执行人邰英帅与被执行人河南万硕机械设备有限公司、杨俊杰买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河南万硕机械设备有限公司银行账户内存款人民币166200元，或查封、扣划、扣押其他等值财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月三日 书记员  孙振华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执289号之四申请人：山东金瑞物业管理有限公司。被执行人：孟令健。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6553号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人孟令健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟令健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟令健在中国工商银行账户内存款人民币25990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3710号原告：隆昌市石燕桥镇人民政府，住所地石燕桥镇政通街18号。法定代表人：邓永贵，镇长。委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：周俊，系该单位员工，特别授权。被告：陈利金，男，1956年3月3日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，居民，住四川省自贡市。被告：郭时容，女，1962年12月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省自贡市。二被告共同委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：罗钉，四川宣意律师事务所律师，一般代理。原告隆昌市石燕桥镇人民政府诉被告陈利金、郭时容租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年二月三日书 记 员  周瑾瑜
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1109号之二 申请执行人：占美华，女，1988年3月16日出生，汉族，住南城县。 被执行人：江西省旺家福家具有限公司，住所地南城县新丰街镇新丰老中学内，统一社会信用代码91361021MA388LGU8J。 法定代表人：李斌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李斌，男，1985年1月27日出生，汉族，住南城县。 本院在执行申请执行人占美华与被执行人江西省旺家福家具有限公司、李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行过程中冻结了被执行人李斌在金融机构的存款，现因该案已执行完毕，需解除对被执行人李斌在金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李斌在金融机构账户存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年二月十九日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢45号 蔡德有、马秀芳： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2018)川0104执4017号判决，立案受理蔡德有、马秀芳申请执行潘莉辉、陈英委托合同纠纷一案。现该案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初447号原告：王昌群，男，汉族，1983年1月9日出生，住河南省范县。被告：青岛青远华国际船舶管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区延安三路111号703室。法定代表人：张加亮，该公司经理。被告：小犬海运有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔庄士敦道178-186号庄士敦广场12楼120室。原告王昌群诉被告青岛青远华国际船舶管理有限公司、被告小犬海运有限公司海上人身伤害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。现原告王昌群向本院申请撤诉。本院认为，原告王昌群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五的规定，裁定如下：准许原告王昌群对被告青岛青远华国际船舶管理有限公司、被告小犬海运有限公司撤诉。审 判 长 李 翊人民陪审员 董 伟人民陪审员 王 军二〇二〇年二月十九日书 记 员 曾千芮
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3359号申请执行人：李飞飞，男，1989年2月10日生，汉族，住陕西省。被执行人：泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：万子朋，公司负责人。申请执行人李飞飞与被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司仲裁一案，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲(2017)办字第108号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司应归还申请执行人李飞飞人民币(以下币种均为人民币)68299.08元。因被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李飞飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司名下有银行存款账户，账户内仅有2000元存款，已扣划发还申请执行人，本案于2019年10月15日冻结，冻结期限为2019年10月15日至2020年10月14日，该冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述存款账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司的注册地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产及经营地。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000元，本案债权尚余66299.08元未能实现。本院认为，除上述存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3359号案件终结本次执行程序。被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司负有继续向申请执行人李飞飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林永新审判员  黄建华审判员  袁雪峰二〇二〇年二月二十五日书记员  管 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长樊形锋审判员黄建华审判员袁雪峰二〇二〇年三月三十日法官助理管军书记员管军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执44号 申请执行人：戚锦文 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行戚锦文与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初3875号原告蔡某某。被告张某某。本院在审理原告蔡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。审 判 长  苏亚萍审 判 员  张卓娅人民陪审员  樊立成二〇二〇年二月十二日书 记 员  张 旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执45号 倪德春： 倪德春与鲍加强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位131850.00元，其中，本金130000.00元，执行费1850.00元。本院已将该款转付给倪德春。至此，倪德春向本院申请执行的（2019）川0411民初3121号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3160号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈涛。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币534,735.28元(其中本金人民币400,000元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币534,735.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5769号移送单位：上海市松江区人民法院。被执行人：高东辉，男，1981年10月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：俞伟云，男，1986年12月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。上海市松江区人民检察院指控被告人高东辉、俞伟云犯开设赌场罪一案，本院作出的(2019)沪0117刑初942号刑事判决已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人高东辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人俞伟云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被告人高东辉、俞伟云未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日向本院移送执行。本院立案受理后，依法于2019年10月11日向被执行人高东辉、俞伟云发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人高东辉名下银行存款3,286.96元，并将该款上缴国库。本院通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人的房产、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了调查：两被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案其余标的6,713.04元暂无执行条件。本院已将高东辉、俞伟云列为失信被执行人，并向其发出了限制消费令。本院认为，本院刑事审判庭移送执行的要求被执行人高东辉、俞伟云支付罚金各5,000元，现本院查找不到两被执行人可供执行的其他财产，本案其余标的6,713.04元暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇二〇年二月二十五日书记员 钟 莹附：相关法律条文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初339号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王柯燚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州易上弘网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号9-C室。法定代表人：茅剑勇。原告刘超与被告杭州易上弘网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘超于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告刘超负担。STAR审判员陈腾峰二〇二〇年二月十三日书记员  陈祎淑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初20号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石家庄市石铜路68号。法定代表人：魏立华，经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告石家庄君乐宝乳业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。杭州刀豆网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇二〇年二月二十八日书记员 陆承志
四川省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川司惩复1号 复议申请人：潘丽钧，女，1961年1月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 复议申请人潘丽钧不服四川省成都市中级人民法院于2019年12月23日作出的(2019)川01司惩14号罚款决定，向本院申请复议，本院以（2020）川司惩复1号立案，现已审查完毕。 潘丽钧提出，其在四川省成都市中级人民法院审理的（2019）川01民终8276号案件中，没有虚假陈述，四川省成都市中级人民法院的罚款决定没有事实依据。其转款52万元给汪华私人账户是事实，有转款凭证。其本人银行卡转款50万元到成都景泰安正金融外包服务股份有限公司（以下简称景泰安正公司）账户也是事实，也有转款凭证。至于从本人银行卡转款的50万元，如果安高峰要求本人退还该50万元，此事属于其与安高峰之间的民事纠纷。因此，潘丽钧认为该50万元是从其银行账户转出给景泰安正 公司，有流水凭证，没有证据证明该50万元不是其所有。 经审查查明，2014年11月至2015年6月期间，潘丽钧直接向汪华转款28万元，向罗怀花的账户转款24万元，共计52万元，银行转款摘要为“购买景泰安正的股权”。2015年7月17日，工商备案登记的景泰安正公司《章程修正案》显示公司现股东持股情况，其中汪华认缴股份4500万元，潘丽钧认缴股份50万元。 二审中，潘丽钧提交《招商银行户口历史交易明细表》、潘丽钧招商银行卡复印件、《中国建设银行网上银行电子回单》等证据，证明潘丽钧于2015年7月28日直接向景泰安正公司转款50万元，该50万元才是潘丽钧认购景泰安正公司股份的出资款，潘丽钧转账给汪华及罗怀花的52万元与潘丽钧所持景泰安正公司的股份没有关联性，应予返还。景泰安正公司认为该笔款项的真实情况是景泰安正公司为将潘丽钧登记为公司股东而进行的银行过账手续，不是潘丽钧在52万元以外另行向景泰安正公司又支付了50万元。 四川省成都市中级人民法院为查明案件事实，先后三次开庭。第二次庭审中，针对当事人争议的股权转让款支付情况，法庭要求潘丽钧对52万元转款的情况及50万元的转款性质进行书面说明，并明确告知如果虚假陈述需要承担相应的法律责任。 第三次庭审中，潘丽钧向法庭提交了《关于直转五十万元的情况说明》及《补充说明》，内容为：1.直转景泰安正公司的50万元是潘丽钧的钱；2.该50万元属于安高峰与其经济往来，与52万元的案子没有关系。庭审中，法庭多次询问潘丽钧该50万元是否是其转款，是否属于其所有。潘丽钧始终坚持该50万元属于其所有。 第三次庭审中，景泰安正公司举示了《招商银行户口历史交易明细表》，显示2015年7月28日上午，潘丽钧账户上本来只有5元，从另一股东安高峰账上转入50万元后，三分钟内该50万元被转到景泰安正公司账户；同时举示《企业活期明细信息》，显示在2015年7月28日10时47分至11时18分之间，共有包括潘丽钧、安高峰在内的10余人通过银行转账方式向景泰安正公司转入资金，资金均备注为“投资款”。 本院经审查认为，潘丽钧称安高峰向其转款50万元系双方之间的个人行为，但从景泰安正公司所举示的证据显示，该款进入潘丽钧账户后三分钟就转入景泰安正公司账户，且转款性质也标注为“投资款”，证明潘丽钧的股权投资款为其明确注明了“购买景泰安正的股权”的52万元转款，从潘丽钧招商银行账户转出的50万元为另一股东安高峰账户转入后转出给景泰安正公司，是代办机构进行的走账操作。合理说明了潘丽钧在52万元转款以外没有另行向景泰安正公司支付50万元。在事实清楚的情况下，潘丽钧仍陈述该50万元属于其所有，其虚假陈述事实成立。潘丽钧的虚假陈述行为，严重妨碍了人民法院对案件的审理。对此种妨碍诉讼秩序的行为，应依法予以制裁。故四川省成都市中级人民法院依法对潘丽钧作出罚款决定并无不当。据此，本院依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回潘丽钧的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年二月二十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9361号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，经理。委托诉讼代理人：王锁彬，公司员工。委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济开发区）律师事务所律师。被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室。法定代表人：姚宏，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 沙 丽二〇二〇年二月十八日书记员 史凯杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14959号原告黄泳贵，男，汉族，1968年3月5日出生，身份证住址：南宁市，被告深圳市鹏翔达电子科技有限公司（以下简称鹏翔达公司），住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：91440300777164311T法定代表人魏桂珍被告魏桂珍，女，汉族，1973年8月5日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区,被告张晓文，男，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址：宁夏青铜峡市，原告黄泳贵与被告鹏翔达公司、魏桂珍、张晓文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泳贵到庭参加诉讼，被告鹏翔达公司、魏桂珍、张晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告十多年来一直在被告鹏翔达公司处批发电视机用于自己在商场零售。2019年3月8日，原告向被告鹏翔达公司退还一批电视机，总计货款为63650元（人民币，下同）。被告鹏翔达公司于2019年5月4日给原告出具《欠条》一张，承诺于2019年5月8日向原告付清该笔退货款，逾期承担2%的利息，被告魏桂珍愿以个人财产对此承担连带责任，被告张晓文愿做担保。可是，迄今被告鹏翔达公司并未按时清偿该笔退货款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告鹏翔达公司清偿原告退货款63650元及利息（利息以63650元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月9日起计算至款项付清之日止）；2、被告魏桂珍、张晓文对被告鹏翔达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告鹏翔达公司、魏桂珍、张晓文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年3月8日原告与被告魏桂珍共同签署《黄泳贵客户冲账表》，载明双方交易电视机的型号、数量、单价及总额。该冲账表上所有交易电视机货款总金额为63650元。上述冲账表落款处由原告与被告魏桂珍签名确认。2019年5月4日，被告鹏翔达公司向原告出具《欠条》，确认欠原告退还电视机货款63650元，定于2019年5月8日前付清，被告魏桂珍作为被告鹏翔达公司的法定代表人，愿以个人财产对此承担连带责任，如逾期未清偿，则被告鹏翔达公司及其法定代表人愿承担逾期利息2%。上述《欠条》落款处由被告鹏翔达公司加盖公章，由被告鹏翔达公司的法定代表人即被告魏桂珍签名、捺印。此外，上述《欠条》落款空白处还由被告张晓文作为担保人签名、捺印。原告于庭审时确认截止至庭审之日，被告鹏翔达公司仍欠原告退货款63650元，利息亦未支付。另查明，被告鹏翔达公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告魏桂珍。本院认为，原告与被告鹏翔达公司虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据《黄泳贵客户冲账表》及《欠条》足以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。根据已查明的事实，被告鹏翔达公司尚欠原告退货款63650元。故，原告要求被告鹏翔达公司支付退货款63650元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。因被告鹏翔达公司未及时履行支付退货款的义务，造成原告的资金被占用，给原告造成损失。又因双方在《欠条》中约定退货款于2019年5月8日前付清，故本院对原告要求利息以拖欠货款的金额63650元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年5月9日起计算至款项付清之日止的主张予以支持。关于被告魏桂珍对涉案货款承担付款义务的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告鹏翔达公司为自然人独资的有限责任公司，被告魏桂珍作为该公司的自然人股东未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能之不利后果。故，本院确认被告魏桂珍应对涉案货款及利息承担连带清偿责任。关于被告张晓文对涉案货款承担付款义务的问题。根据已查明的事实，被告张晓文在涉案《欠条》中作为担保人签名、捺印，但《欠条》中对于其保证方式、担保范围及保证期间均未予明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述规定，本院确认被告张晓文对涉案货款及利息按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自《欠条》中确认的还款期限届满日即2019年5月8日之次日起六个月。故原告于2019年5月10日提起本案诉讼时，被告张晓文的保证期间尚未届满。因此，被告张晓文应对涉案货款及利息承担连带清偿责任。被告鹏翔达公司、魏桂珍、张晓文无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏翔达电子科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告黄泳贵支付退货款人民币63650元及利息（以63650元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月9日起计算至款项付清之日止）；二、被告魏桂珍对上述判项一中被告深圳市鹏翔达电子科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、被告张晓文对上述判项一中被告深圳市鹏翔达电子科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1391.25元（原告已预缴），由被告深圳市鹏翔达电子科技有限公司、魏桂珍、张晓文负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 肖薇薇人民陪审员李雪香人民陪审员匡慧珺二〇二〇年二月十八日书记员 李        玉        玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：河南省三门峡市崤山路西段5号。负责人：王斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：胡爱平，男，1972年10月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：胡东平，男，1976年5月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被告胡爱平、胡东平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行撤回起诉处理。审判员  崔云飞二〇二〇年二月二十五日书记员  安丽娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40176号原告：方家俊，男，1989年11月18日出生，汉族，无业，住江西省上饶市弋阳县。被告：南阳市欧诺电子商务有限公司，住所地南阳市宛城区京宛大道与孔明路交叉口东南150米钓鱼台小区1号楼2单元1402。法定代表人：王建耀，董事长。委托诉讼代理人：张腾达，男，2000年6月12日出生，汉族，南阳市欧诺电子商务有限公司员工，住河南省南唐河县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日出生，黎族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。原告方家俊与被告南阳市欧诺电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告方家俊于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明原被告已和解，现原告方家俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告方家俊撤诉。案件受理费25元，由原告方家俊负担（已交纳）。审判员  崔丽萍二〇二〇年二月十三日书记员  孙 也
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执81号移送机关山西省长治市中级人民法院少刑庭。被执行人崔旭生，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋刑终374号刑事裁定书，依法向被执行人崔旭生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书刑事涉财产部分判罚确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第九条、第十条、第十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔旭生银行存款人民币4133930元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇二〇年二月十二日书记员  赵 瑞
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初313号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人(特别授权):黄琳江，该公司职工。 被告：周代国，男，汉族，生于1944年7月25日，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告周代国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江到庭参与了诉讼，被告周代国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周代国立即归还原告借款本金180000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周代国于2011年12月17日在原告处借款180000元，用于借新还旧，原被告双方约定借款期限是5年，该笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告周代国未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 原告营山农商银行提供的《四川省农村信用社借款借据》等证据内容表明，被告周代国于2011年12月17日在原告处借款180000元，用于借新还旧，原被告双方约定借款期限是5年，月利率10.925‰，该笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。 本院认为，被告周代国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的借款借据等证据,本院确认上述事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周代国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及其利息（利息:以180000元为基数，从2011年12月17日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，由被告周代国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇二〇年二月十八日 书记员  蒋一睿
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0192行初1号 原告成都华西园林绿化建设工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新下街84号。 法定代表人黄纯珍，董事长。 委托代理人**，四川广都律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏。 委托代理人赛欧，女，1978年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人许良英，女，1962年12月20日出生，汉族，住所地：四川省成都市天府新区。 委托代理人张弦，四川顶泰律师事务所律师。 第三人张宏伟，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托代理人张弦，四川顶泰律师事务所律师。 第三人张红梅，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托代理人张弦，四川顶泰律师事务所律师。 第三人张修元，男，1936年12月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托代理人张弦，四川顶泰律师事务所律师。 本院在审理原告成都华西园林绿化建设工程有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人许良英、张宏伟、张红梅、张修元行政确认纠纷一案中，因原告成都华西园林绿化建设工程有限公司与第三人许良英、张宏伟、张红梅、张修元已经达成庭外和解并经司法确认，故原告成都华西园林绿化建设工程有限公司申请撤回对被告成都市人力资源和社会保障局、第三人许良英、张宏伟、张红梅、张修元的起诉。 本院认为，原告成都华西园林绿化建设工程有限公司提交撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都华西园林绿化建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都华西园林绿化建设工程有限公司负担。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  刘彩霞
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保179号连云港华明泰材料科技有限公司：你申请财产保全的（2020）苏0412执保179号案件，根据申请人提供的财产线索，本院依法采取如下保全措施：冻结被保全人江苏常阳科技有限公司名下的在中国农业银行股份有限公司常州西太湖支行的账号10×××17人民币247567.15元，实际冻结金额247567.15元，冻结期限自2020年1月22日起至2021年1月21日止。本案已经保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23717号原告：张良，男，1979年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谢宝，男，1980年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张良诉被告谢宝民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告张良的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张良撤回起诉。审判长  李金茹审判员  贾会颖审判员  李新利二〇二〇年二月十一日书记员  王锡雨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10691号原告：永康市金奔彩印包装有限公司，统一社会信用代码913307845917981649,住所地:浙江省永康市石柱镇下里溪工业生产基地利博尔大道7号(永康市润德汽车维修厂内3号楼)。法定代表人:陈中苏,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告:朱书诚,男,1973年2月13日出生,汉族，住苍南县。原告永康市金奔彩印包装有限公司与被告朱书诚定作合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永康市金奔彩印包装有限公司的法定代表人陈中苏及其委托诉讼代理人陈美玲、被告朱书诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市金奔彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱书诚支付原告定作款262884.25元并赔偿利息损失(自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为：判令被告朱书诚支付原告定作款255655.25元并赔偿利息损失(自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告朱书诚于2017年12月16日结欠原告纸盒款294978.75元，又分别于2017年12月24日和2018年4月16日向原告定作纸盒77214元、75691.5元，以上合计447884.25元，同时出具对账单一张及发货单两张。经原告多次催讨，被告仅付款185000元，拒不支付余款262884.25元。被告朱书诚辩称：1.其确有签字确认29万多元的对账单，但已还款185000元，2017年12月24日和2018年4月16日的货物是其购买，其指定原告将货物送到安徽芜湖一公司，但是价格不是原告在发货单上记载的价格，双方尚未对两笔定作款进行结算，发货单上签字朱远华是原告所叫的司机；2.其与安徽芜湖一公司签订合同，若未按期交付货物应付违约金10%，因原告未向被告供货导致被告违约，现安徽芜湖这家公司要将三十多万的定作款抵作违约金，该违约责任应当由原告承担；3.双方曾签订付款协议，分批支付定作款，已经付了一期50000元，协议在原告处；4.其曾向原告支付夹板费用18000元至20000元左右，该费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告朱书诚多次向原告永康市金奔彩印包装有限公司定购“憨豆熊彩盒”，截至2017年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告定作款294978.75元，被告在原告提供的往来款对账单上签字确认。2017年12月24日，被告又向原告定购“3#憨豆熊彩盒”26350只、“2#憨豆熊彩盒”19890只；2018年4月16日，被告再次向原告购买“3#憨豆熊彩盒”4625只、“2#憨豆熊彩盒”16170只、“1#憨豆熊彩盒”60240只。经原告多次催讨，被告仅付款185000元，拒不支付余款。本院认为，被告朱书诚向原告永康市金奔彩印包装有限公司定购“憨豆熊彩盒”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间订立的定作合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告按照约定交付定作货物，但被告未足额支付定作款，应当承担违约责任。被告抗辩2017年12月24日、2018年4月16日两笔定作款尚未结算，但根据双方的交易习惯，“3#憨豆熊彩盒”每只价格为2.1元、“2#憨豆熊彩盒”每只价格为1.1元、“1#憨豆熊彩盒”每只价格为0.68元，原告依上述价格确定2017年12月24日、2018年4月16日两笔定作款金额并无不当，其要求被告本案共支付定作款255655.25元并赔偿利息损失，理由正当，予以支持。因被告未足额支付定作款，构成违约，原告因此停止为被告提供货物，理由正当，被告抗辩原告停止供货的行为导致其向第三人承担违约责任并要求原告承担违约金，于法无据，不予支持。根据双方交易习惯，交易过程中，先由被告向原告支付购买运输货物使用的夹板费用，再由原告代为购买夹板，夹板费用应由被告承担，被告抗辩夹板费用折抵定作款理由不足，不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：朱书诚于本判决生效后十日内支付永康市金奔彩印包装有限公司定作款255655.25元并赔偿利息损失（自2019年11月29日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，减半收取计2567.5元，由朱书诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年二月二十五日代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。