广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初243号原告：阮国强，男，1961年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道西区********，身份证号码：442************012。被告：谭兴超，男，1965年5月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市**************，身份证号码：442************010。被告：陈淑琴，女，1970年12月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市******委大欧塘一队，身份证号码：441************563。原告阮国强与被告谭兴超、陈淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国强、被告谭兴超、陈淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮国强向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿还本金75000元给原告；2.判令被告支付借款利息（计算至2019年10月31日的尚欠利息是8500元，自2019年11月1日起的利息按月利率2%计算至还清之日止）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭兴超与被告陈淑琴是夫妻关系，两被告共向原告借款120000元，此债务为夫妻共同债务，原、被告双方当时口头约定利息为月利率2%。两被告于2017年5月18日向原告偿还借款35000元，于2017年5月22日向原告偿还借款10000元，并分别在《借据》注明数额及还款日期。借款至今，两被告尚欠原告借款本金75000元，尚欠利息8500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭兴超辩称，本案借款是被告陈淑琴与原告之间的借款，我只是在《借据》中签名。我与原告不认识，被告陈淑琴与原告认识。我没有拿过原告的款项，所以也没有还款给原告。我与被告陈淑琴是夫妻关系。被告陈淑琴辩称，借款是事实，我一直均有还款给原告，并有手机转账记录可以证实。借款一开始是没有约定利息的。从2019年开始，原告让我写回关于利息的《欠据》之后，我就同意归还利息。我不清楚2019年9月1日的5500元《欠据》是如何计算得来的。2019年10月30日的3000元《欠据》，也是原告让我写的。我是通过手机转账还款给原告，但有部分还款是现金交付的，且已经写回收据。原告起诉称我和被告谭兴超共还了45000元，我认为该款项是我以现金形式还给原告的款项，但还有手机转账给原告的款项，原告是没有计算进去的。我对原告的起诉没有意见。因为我家庭原因导致经济困难，所以现暂时无法归还。原告阮国强围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2.2017年3月8日《借据》原件，证明被告方向原告借款120000元，被告方在5月18日归还35000元本金，在5月22日归还10000元本金，共归还45000元本金的事实。3.2019年9月1日《欠据》原件和2019年10月30日《欠据》原件，证明被告方尚欠原告利息的事实，其中2019年6、7、8月的利息共5500元，2019年9、10月的利息共3000元。被告谭兴超、陈淑琴没有围绕其抗辩提交证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告谭兴超、陈淑琴以资金周转为由向原告阮国强借款，并于当日立下《借据》给原告收执，该《借据》载明两被告借到原告120000元，借款人处有被告谭兴超的签名并加盖指模，有被告陈淑琴的签名并加盖指模，落款日期为2017年3月8日。借款发生后，被告陈淑琴向原告偿还了45000元本金，上述《借据》对此亦注明5月18日已偿还35000元，5月22日已偿还10000元。此后，原告向两被告追讨余下欠款未果，遂成诉。在诉讼过程中，原告称本案借款口头约定利息为月利率2%，被告陈淑琴偿还了45000元本金及之前的借款利息后，继续以75000元为本金按月利率2%（即每月1500元）偿付利息至2019年4月，2019年5月只偿付利息500元，结算至2019年10月31日，被告方尚欠利息8500元，故由被告陈淑琴立下2019年9月1日的5500元《欠据》和2019年10月30日的3000元《欠据》。被告陈淑琴确认借款的事实，但称本案借款没有约定利息，是在立下《欠据》后才同意偿还利息。被告谭兴超虽然称不清楚借款的具体情况，但确认借款的事实和其在《借据》签名的事实，又称其与被告陈淑琴是夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、本案借款是否真实合法有效；二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案借款是否真实合法有效。被告谭兴超、陈淑琴向原告阮国强借款的事实，有原告提供的《借据》、《欠据》和双方庭审中的陈述予以证实，被告谭兴超虽然称不清楚借款的交付情况和借款利息的约定情况，但其确认了借款的事实以及其在《借据》上签名的事实，且在庭审中亦确认其与被告陈淑琴是夫妻关系，故原告与两被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否应当得到支持。被告谭兴超、陈淑琴取得借款后即负有按约定偿还借款的义务，虽然本案借款没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告主张两被告偿还结算后的借款本金75000元，合理合法，本院予以支持。对于本案的利息问题，原告主张借款口头约定了利息为月利率2%，即以75000元为本金按月利率2%计算每月利息为1500元的说法，与被告陈淑琴于2019年10月30日立下的《欠据》载明的2019年9月至10月利息3000元的内容可相互印证，再据双方在庭审中的陈述，两被告亦不否认本案2张《欠据》的立据情况，足以证明借贷双方对本案利息有口头约定且月利率为2%，而被告陈淑琴在庭审中称借款时没有约定利息，是按原告的要求才答应在还清本金后按银行利率计算利息归还给原告和“我不是每月还1500元，我有时是归还7000元、5000元、3000元”，但均未能提供证据证实，本院对其说法不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，现原告主张两被告偿还2张《欠据》所约定的尚欠利息（即计算至2019年10月31日的利息）共8500元及自2019年11月1日起以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止的利息，未违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，判决如下：被告谭兴超、陈淑琴在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金75000元以及利息（计算至2019年10月31日的利息为8500元，自2019年11月1日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告阮国强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（原告阮国强已预交），由被告谭兴超、陈淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年二月二十八日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。