昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12561号原告：赵婷，女，1982年生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁绍春，男，1986年生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。被告：潘盟，男，1981年日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵婷与被告丁绍春、被告潘盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵婷及其委托诉讼代理人王学东，被告潘盟及其委托诉讼代理人吴云，到庭参加诉讼，被告丁绍春经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婷提出诉讼请求：1.判令被告丁绍春归还原告借款本金120000元；2.被告潘盟对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告丁绍春于2019年3月16日向原告借款120000元，借条约定被告丁绍春于2019年4月17日归还借款，被告潘盟同意对以上借款提供连带担保责任，被告丁绍春没有在约定时间归还借款，现已经过了约定的还款日期。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告丁绍春未作答辩。被告潘盟辩称，原告与被告丁绍春之间的借款合同仅生效20000元且已经归还，被告潘盟不应承担担保责任，2019年3月16日被告丁绍春向原告借款200000元，但实际发生金额仅为20000元，民间借贷合同以提供借款时生效，该笔借款在2019年3月28日被告丁绍春已连本带息归还22000元，已全部清偿，被告潘盟的担保责任已经履行完毕。原告与被告丁绍春之间属于非法高利放贷，不具有合法性，借款合同无效，借款合同无效则担保合同无效，答辩人不应承担保证责任。借条中约定的200000元借款，每月利息12000元，利率高达年利率72%属于高利贷，按照《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》第二十九条的规定，民间借贷利率不得超过年利率24%，高利放贷根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十四条的规定，民间借贷合同无效，担保合同属于从合同，主合同无效则担保合同无效。综上，被告潘盟不应对原告与被告丁绍春之间的借款关系承担保证责任，驳回原告对于被告潘盟的全部诉讼请求。原告、被告潘盟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁绍春未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条，经被告质证对真实性没有异议，但不认可合法性，对借条真实性予以确认，关于借条及借款关系的效力问题随后评述。2.原、被告提交的银行流水，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日借条载明：今丁绍春向赵婷借款200000元，于2019年4月17日归还，利息月付12000元，出借人：赵婷、借款人：丁绍春、担保人：潘盟。2019年3月16日，原告赵婷转账20000元至被告潘盟招商银行尾号2258的账户，交易摘要：临时借用、赵婷。2019年3月26日原告赵婷招商银行尾号9385的账户转账40000元至被告潘盟建设银行尾号0437的账户，2019年3月28日原告赵婷招商银行尾号9385的账户转账50000元、30000元至被告潘盟建设银行尾号0437的账户，转账附言：借款。2019年3月28日被告潘盟建设银行尾号0437的账户转账22000元至原告赵婷招商银行尾号9385的账户。原告陈述：与被告潘盟系发小，从来不认识被告丁绍春，系由被告潘盟介绍借款给被告丁绍春，相关约定和借款情况均由被告潘盟负责；2019年3月16日原告转给的20000元和2019年3月28日被告潘盟转给原告的22000元与本案借款无关，系原告与被告潘盟另行形成的法律关系；本案出借给被告丁绍春的借款交付至被告潘盟账户共计120000元。被告潘盟陈述：原告和被告丁绍春通过被告潘盟介绍认识，2019年3月16日的20000元系原告交付的本案200000元借条的借款本金，被告丁绍春于2019年3月28日连本带息归还，原告转账到被告潘盟账户的120000元系原告与被告丁绍春之间的其它借款往来，被告潘盟对原告和被告丁绍春之间对120000元的借款如何约定的不清楚。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告丁绍春出具借条、被告潘盟以担保人身份签字，在无相反证据的情况下，系双方真实意思表示，原告为出借人、被告丁绍春为借款人，在未约定保证形式的情况下，被告潘盟为连带保证人。本案争议的焦点是原告是否交付借款本金、交付了多少以及民间借贷关系是否合法有效。原告和被告潘盟均认可原告在本案中主张的120000元系原告交付被告丁绍春的借款，虽然交付时间与借条出具时间不一致，但被告潘盟没有相反证据证明原告与被告丁绍春之间形成其它的民间借贷关系，且原告称与被告丁绍春之间无其它借款的情况下，对原告主张转账交付的120000元系交付本案的借款本金的观点予以支持。关于2019年3月16日的20000元和2019年3月28日原告与被告潘盟之间的交易往来，原告不认可系交付被告丁绍春的借款，被告潘盟亦无其它证据佐证款项与被告丁绍春的关联，在现有证据下，上述款项与本案没有关联性，在本案中不作处理，如有争议，可另行主张。借条约定利息每月12000元，约定过高，超过法律规定上限，不予确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息约定违反法律规定无效，不等于借款合同无效，原告在本案中不主张利息支付亦不违反法律规定，被告潘盟主张主合同无效则保证合同无效的观点不成立。原告与被告丁绍春达成借款合意、交付借款本金，双方民间借贷关系成立并生效，借款本金为实际交付的120000元。在被告没有证据证明已归还借款本金的情况下，对原告要求被告丁绍春归还本金120000元的请求予以支持。双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉在保证期间内，被告潘盟对上述债务承担连带保证责任。综上，虽然被告丁绍春经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁绍春于本判决生效之日起十日内偿还原告赵婷借款本金120000元；二、被告潘盟对上述债务承担连带责任，被告潘盟承担责任后，有权向被告丁绍春追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，原告已预交，由被告丁绍春、被告潘盟共同承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇二〇年二月二十日书 记 员  董琴文