wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9872号原告：黄健，男，1973年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：瞿永良，男，1982年10月22日生，汉族，住浙江省温岭市。原告黄健与被告瞿永良、施志华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄健申请撤回对被告施志良的起诉，经本院审核予以准许。原告黄健到庭参加诉讼，被告瞿永良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费329,000元及约定的违约金(按照总费用的每日0.5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月10日签订履带式起重机吊装作业合同，约定吊装时间为2017年10月10日至2018年2月，工程名称：杭海城际铁路三标,吊装地点：浙江省海宁市许林镇，合同同时对月使用费、进场费、违约责任进行了约定。原告方按约完成了被告方交给的吊装工程,但被告并未支付约定租赁款。几经催讨后，被告于2018年4月3日写下欠条二份,除当场支付了50,000元外，尚欠329,000元至今未支付，故诉讼。被告瞿永良未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原、被告签订《履带式起重机吊装作业合同》。合同约定被告租赁原告50T履带吊车2台，用于浙江省海宁市许林镇杭海城际铁路三标项目施工工程，履带吊租金每月为45,000元/台，履带吊进退场费用为每台8,000元，合同同时约定，设备每干满一个月被告须在5个工作日内支付原告满月吊装费，如被告未按时支付原告费用，原告按总费用的0.5%每天计收违约金。2018年4月3日，被告出具欠条两份，其中一份欠条约定：本人瞿永良欠黄健340,000元，本人承诺从2018年4月3日开始每月10日之前归还黄健壹拾万元至2018年7月10日之前全部还清，如不还清按金额的百分之二违约金计算(每天)……。当天被告支付原告50,000元。同时被告另出具一份欠条，约定：欠黄健履带租费叁万玖仟元正。以上事实，由原告提供的《履带式起重机吊装作业合同》、进场作业证明、欠条等证据以及原告的陈述所证实。本院认为，原告与被告瞿永良签订的《履带式起重机吊装作业合同》系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行约定义务。原告已履行完合同义务，被告瞿永良未按约支付租金款项，显属违约，故原告要求被告瞿永良支付租赁费的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约金，34万元的欠条上被告承诺至2018年7月10日前全部还清，故违约金从2018年7月11日起计算，但约定的违约金过高，本院予以调整，违约金按年利率24%计算。因39,000元的欠条上未约定违约金，且原告自认该笔欠款并非涉及本案工地，而是他处工地所欠，故原告主张的违约金本院不予支持，但被告应承担赔偿损失的违约责任，利息可作为原告的实际损失，利息自原告起诉之日起计算。被告瞿永良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿永良于本判决生效之日起十日内支付原告黄健租赁费329,000元;二、被告瞿永良于本判决生效之日起十日内支付原告黄健违约金(违约金计算方式：以290,000元为基数，自2018年7月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、被告瞿永良于本判决生效之日起十日内支付原告黄健利息(利息计算方式：以39,000元为基数，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,235元，公告费300元，由被告瞿永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲人民陪审员  龚 华人民陪审员  徐建荣二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0202民初170号 本院于2019年4月18日对原告赵维存、赵得军与被告李忠生、苏有年、马新立买卖合同纠纷一案作出的（2019）青0202民初170号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）青0202民初170号民事判决书第四页第三行“《中华人民共和国民事诉法》”系笔误，补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。 审判长 时海萍审判员董羊措人民陪审员徐俊 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李        延        业
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12247号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：李进、秦本全，重庆渝万律师事务所律师。 被告：乔河，男，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦本全到庭参加诉讼，被告乔河经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度75900元，期限12个月即2017年6月1日至2018年6月1日，还款方式先息后本、息随本清，借款利率固定利率5.8%，罚息利率8.7%。借款人未按时足额偿还本息，贷款人有权要求立即清偿本息及相关费用，并自逾期之日至付清之日按罚息利率计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等由借款人承担。 二、金融借款合同履行情况 原告向被告发放贷款，截至2019年7月23日尚欠本金40413元、利息0元、罚息5792.62元。 三、催收情况 2019年7月23日，原告委托重庆渝万律师事务所向被告发出《关于要求立即还款的律师函》。 四、实现债权的费用支出情况 案件受理费956元、保全费620元。 五、诉讼请求 一、判令被告归还原告借款本金40413元及截至2019年7月23日的利息0元、罚息5792.62元，并支付自2019年7月24日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息(以借款本金40413元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；二、判令被告承担原告案件受理费、保全费。 本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔河在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金40413元、罚息5792.62元，并支付自2019年7月24日起至付清之日的罚息(以40413元为基数按年利率8.7%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元、保全费620元，由被告乔河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  许仕钰 审判员  孙家杰 审判员  夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曾 燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民催31号申请人：龙口市新亚绝缘材料有限公司，住所地山东省龙口市诸由西张家，统一社会信用代码9137068170583104XD。法定代表人：赵雅经，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志强，该公司职员。申请人龙口市新亚绝缘材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号3200005125019126，票据金额为100000元，出票人为江阴丁福模业有限公司，收款人为江阴鼎宝贸易有限公司，出票行江阴浦发村镇银行的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人龙口市新亚绝缘材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  唐宇英审判员  汪 雄审判员  龚丹杰二〇二〇年二月二十日书记员  刘 亚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7212号上诉人（原审原告）:贺炯强，男，汉族，1978年1月14日出生，身份证住址广东省紫金县，委托诉讼代理人：辛钧辉，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市膳源厨业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区46号1楼，统一社会信用代码91440300796648207Y。法定代表人：吴秋武。委托诉讼代理人：程静娴，广东宝先律师事务所律师。上诉人贺炯强因与被上诉人深圳市膳源厨业有限公司（以下简称膳源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人贺炯强一审起诉请求：判令膳源公司支付：一次性伤残就业补助金73,152元；一次性伤残补助金差额49,611.6元；2016年9月23日至2017年4月20日护理费53,800元；2017年9月6日至10月31日、2018年3月12日至3月17日期间的工资共9,568.9元；违法解除劳动关系赔偿金100,584元；精神损害抚慰金20,000元；2013年3月12日至2015年9月5日高温津贴1,800元；2018年2月28日至2018年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资28,000元；2015年9月5日至2018年1月27日的停工留薪工资201,837.92元；2018年1月28日至2018年2月27日、2018年3月17日至2018年4月17日病假工资10,972.8元；2013年3月12日至2018年4月17日的带薪年休假工资15,517.24元；2013年3月12日至2015年9月5日的加班工资123,227.46元。原审判决：一、膳源公司支付贺炯强：1、一次性伤残就业补助金41,399.76元，2、一次性伤残就业补助金差额13,886.73元，3、2016年9月23日至2017年4月20日护理费33,456.72元，4、2018年3月12日至3月17日工资827.6元，5、2018年2月28日至2018年4月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额827.6元，6、2015年9月5日至2018年1月27日的停工留薪工资差额80,651.66元，7、2018年1月28日至2月27日、3月17日至4月13日病假工资4,950元，8、2013年3月12日至2015年9月5日期间带薪休假工资4,138元。二、驳回贺炯强的其他诉讼请求。上诉人贺炯强上诉请求与原审起诉请求一致。膳源公司答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。关于2016年9月23日至2017年4月20日期间护理费，原审时膳源公司与贺炯强双方均认可为33456.72元，本院予以确认，贺炯强上诉再主张的超过部分，本院不予支持。关于2013年3月12日至2015年9月5日高温津贴，原审时贺炯强已撤回该诉请，贺炯强上诉再行主张此高温津贴，本院不予支持。关于膳源公司应支付贺炯强一次性伤残就业补助金、一次性伤残就业补助金差额、2015年9月5日至2018年1月27日期间的停工留薪工资差额问题。贺炯强在本案申请劳动仲裁时，主张其受工伤前十二个月的平均工资为5,174.97元，现其上诉主张按每月工资9144.44元计算其一次性伤残就业补助金、一次性伤残就业补助金差额、停工留薪工资差额，与自己的自认相矛盾且没有证据材料，本院不予采纳。原审判令膳源公司应支付贺炯强一次性伤残就业补助金41,399.76元、一次性伤残就业补助金差额13,886.73元、2015年9月5日至2018年1月27日期间停工留薪工资差额80,651.66元，符合法律规定，本院予以确认。关于贺炯强上诉主张的2017年9月6日至10月31日、2018年3月12日至3月17日工资以及2018年2月28日至2018年4月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。原审根据查明的事实，依法判令膳源公司应支付贺炯2018年3月12日至3月17日工资827.6元、2018年2月28日至2018年4月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额827.6元，符合法律规定，本院予以确认。贺炯强对该两项上诉主张的超过部分，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于贺炯强上诉主张的病假工资及2013年3月12日至2015年9月5日期间未休年休假工资差额的问题。原审根据查明的事实，依法判令膳源公司应支付贺炯2018年1月28日至2月27日、3月17日至4月13日病假工资4,950元，以及2013年3月12日至2015年9月5日期间带薪休假工资4,138元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。贺炯强对该两项上诉主张的超过部分，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于贺炯强上诉主张2013年3月12日至2015年9月5日期间加班工资的问题。根据法律规定的归责原则，贺炯强应对其在该期间的加班情况负举证责任。本案中，贺炯强未能举证证明其该期间存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对贺炯强的该项上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。另，贺炯强无证据证明其所受工伤属于生产安全事故，故其在工伤待遇之外再主张精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。关于贺炯强上诉主张违法解除劳动关系赔偿金的问题。2018年1月27日，贺炯强工伤医疗期结束后，医嘱休息一个月。2018年2月28日之后，贺炯强应回到膳源公司报到上班。但在2018年2月28日至3月11日期间，贺炯强无故未到膳源公司上班。膳源公司依据双方劳动合同约定解除双方劳动关系，符合法律规定。贺炯强上诉主张膳源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人贺炯强的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人贺炯强承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年二月二十一日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执64号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托代理人：薛强，男，汉族，1978年10月12日生，住乡宁县昌宁镇前庄村，公民身份号码×××，该公司员工。   被执行人：李彩平，男，1967年4月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2014）乡民初字第212号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李彩平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人李彩平所有的银行存款382082.9元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人李彩平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 陈春虎     二○二○年二月二十七日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更39号罪犯何国林，男，1977年6月23日出生，汉族，贵州省盘州市人，现在贵州省。贵州省盘州市人民法院于2017年10月27日作出（2017）黔0222刑初字539号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月先后获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯何国林准予减刑九个月(刑期自2017年6月13日起至2023年9月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31639号原告：孙雨华，男，汉族，1987年5月12日出生，住河南省杞县。委托代理人：刘国杰，河南博正律师事务所律师。委托代理人：李聪，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被告：郑州市公共交通总公司，住所郑州市金水区金水路44号，统一社会信用代码：914101001700301140。法定代表人：巴振东，总经理。委托代理人：赵士敏，河南首航律师事务所律师。原告孙雨华诉被告郑州市公共交通总公（以下简称公交总公司）司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国杰、李聪，被告公交公司委托代理人赵士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告具有劳动关系；2、被告向原告支付双倍工资25300元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月原告在被告处工作，先是在206路公交车为保洁员，上班时间上午为6：30至11：00；下午2：00至5：30。被告将原告的工资转账给原告的母亲张明英账户上，后分配到65路公交车，被告通过郑州银行向原告发工资。2015年5月13日至2017年7月13日被告以现金形式向原告发放工资，后被告又在2017年7月13日通过浦发银行向原告发放工资。自2018年5月被告未向原告发放工资。原告月工资为2300元，至今双方未签订劳动合同。现请求判如所请。被告郑州市公共交通总公司辩称：一、原、被告不存在劳动关系，被告不是本案的适格被诉主体。被告提交证据充分证实与原告存在劳动关系的用人单位为案外人“河南天天阳光物业管理有限公司”，被告仅为保洁业务外包的用工单位，依法无需对原告履行用人单位对劳动者的义务。二、原告申请劳动仲裁时效已过，其诉讼请求依法不应予以支持。经审理查明：1、2017年3月21日，公交总公司四公司与河南天天阳光物业管理有限公司签订《临时合同书》，自2017年3月26日起至2017年5月25日止由河南天天阳光物业管理有限公司承揽被告的308台公交车辆的保洁业务。2、公交总公司四公司与郑州凯驰环保科技有限公司签订《服务承揽协议》，自2017年5月26日起至2018年5月25日止由郑州凯驰环保科技有限公司承揽被告的1223台公交车辆的保洁业务。3、2018年7月25日，被告公交总公司与河南天天阳光物业管理有限公司签订《车辆报结服务合同》，自2018年7月26日起至2019年7月25日止由河南天天阳光物业管理有限公司承揽被告所属的四公司的公交车辆的保洁业务。4、原告系河南天天阳光物业管理有限公司公交项目部四公司二车队车辆保洁员，自2017年5月26日至2018年3月25日共计工作10个月，由浦发银行代发工资10个月。2018年3月26日双方解除劳动关系。5、原告于2019年10月21日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年10月24日作出不予受理通知书，以原告未提供有效证据为由，决定不予受理。本院认为，原告提交的证据均无法证明其与被告郑州市公共交通总公司存在劳动关系。原告的诉讼请求因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙雨华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告孙雨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年二月七日书记员 闫亚蕊
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初326号 原告：陈健朝，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：唐志猛，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈健朝与被告唐志猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈健朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈健朝撤回起诉处理。 审判员  汤明智 二〇二〇年二月十八日 法官助理汤筱晴 书记员汤丹凤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2243号 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。法定代表人：李俊扬。被执行人：佛山市维默斯饮品有限公司，住所地佛山市禅城区同济东路66号首层A10，统一社会信用代码91440604MA51R56C4W。法定代表人：梁健强。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与佛山市维默斯饮品有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审11号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市维默斯饮品有限公司应向申请人佛山市禅城区城市管理和综合执法局缴纳罚款2000.00元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2243号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨林川
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初506号原告：班梅桂，女，1988年9月10日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告班梅桂诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班梅桂之委托诉讼代理人王松、邓木林，被告贵阳合纵置业有限公司之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付位于贵阳市白云区商品房登记转移的有关文书；2、判令被告支付逾期办理商品房转移登记的违约金（以房屋总价547703元为基数，按照每日万分之一标准计算，自2017年12月30日起暂计算至2019年12月31日，共计731天，违约金暂计40037.08元，违约金计算至被告实际交付该房屋商品房转移登记的有关文书止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天三期62栋18楼7号的住宅房屋一套，总价款547703元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年12月31日，被告已逾期731天，应支付的违约金为：547703元×0.01%/天×731天＝40037.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告班梅桂支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年12月31日为40037.08元，自2020年1月1日起继续以36.1077元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告班梅桂交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告班梅桂交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告班梅桂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5144号 申请执行人：冯桂波，男，1992年2月20日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：**铷，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：禤杰伦，男，1991年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人冯桂波与被执行人禤杰伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3431号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内归还借款40000元及利息（其中自2018年8月26日起以本金10000元为基数，自2018年8月30日起以本金20000元为基数，自2018年9月3日起以本金40000元为基数按年利率24%的标准计算至实际还清之日止），案件受理费962元，减半收取计481元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年10月28日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人禤杰伦名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人禤杰伦名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5144号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈梓健
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1729号 原告：徐望群，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：徐仁友，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告徐望群与被告徐仁友民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐望群到庭参加诉讼，被告徐仁友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐望群向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告归还原告借款人民币80000元及利息（2017年10月6日至2019年8月6日，每月利息1600元，共22个月，合计35200元；2019年8月6日以后利息按月息2%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年10月6日，被告向原告借款人民币80000元整，说是用于运水泥周转，当日被告立下借条一份，借条上写明一年后归还。但还款期限届满后，原告曾多次向被告主张还款未果。 被告徐仁友未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告双方系亲戚关系，2017年10月6日，被告徐仁友因需向原告徐望群借款80000元，并向原告徐望群出具借条一份，双方在借条上约定借款利息为每月2400元，借款期间为一年。现因被告徐仁友至今未偿还上述借款本息，双方因此产生纠纷，诉至法院。 上述事实有原告提交的借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐仁友因需向原告徐望群借款，并向原告出具借条，原告依约交付出借款项，上述行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，原、被告间的借款合法有效。本案中，原、被告双方在借条中对还款期限做了明确约定，被告未按时履行还款义务的行为有违诚实信用原则，亦于法相悖，故原告起诉要求被告归还借款80000元于法有据，本院予以支持；对原告主张的利息，在案涉借条中原、被告双方约定借期内利息为每月2400元，即折合月利率为3%，现原告主张按月利率2%计算借期内及逾期还款利息系对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。被告徐仁友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐仁友应于本判决生效之日起十五日内归还原告徐望群借款本金80000元及利息（2017年10月6日至2019年8月6日利息为35200元，2019年8月6日之后利息以借款本金80000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由被告徐仁友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  廖善丽 人民陪审员  吴智芬 二〇二〇年二月二十四日 法官助理谢炳辉 书记员王欣颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1506号 原告：黄建筑，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许锦聪，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：熊可可，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 被告：陈达宇，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄建筑与被告陈达宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑永奇 人民陪审员  廖 阳 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执677号申请执行人：枣庄市建通路桥工程有限公司。被执行人：沈国庆。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初543号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年10月10日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年1月14日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 **涛二〇二〇年二月二十六日书记员 陈 洁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3303号之一 申请执行人：李容，女，苗族，1991年11月11日出生，住贵州省织金县。 被执行人：厦门境格服饰有限公司，住所厦门市同安区新民镇乌涂村坝仔埔159号，统一社会信用代码：91350212MA2YGC4X7W。 法定代表人：江会雷。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案【2019】437号裁定书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院于2019年10月14日到被执行人厦门境格服饰有限公司位于同安区××××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人公司已经搬迁。 4、本院传唤被执行人2019年12月18日到我院进行调查、询问，被执行人暂时无法一次性还清。 5、本院于2020年2月12日已依法向被执行人厦门境格服饰有限公司发出限制消费令，对被执行人厦门境格服饰有限公司的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年2月12日依法将被执行人厦门境格服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2020年2月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止2020年2月17日，申请执行人申请执行的债权尚有8300元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执144号 申请执行人：崔源生，男，1969年12月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：上饶市哈慈医药研究所，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区，统一社会信用代码91361122759982230H。 法定代表人：黄十六，该公司负责人。 本院在执行崔源生与上饶市哈慈医药研究所人格权纠纷一案中，于2020年01月21日向被执行人上饶市哈慈医药研究所发出执行通知书，责令被执行人上饶市哈慈医药研究所履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人上饶市哈慈医药研究所在江西彪王实业有限公司处有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取（扣留）被执行人上饶市哈慈医药研究所在江西彪王实业有限公司处的租金收入163903.40元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年二月二十日 书记员  阮少霞
西藏自治区错那县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0530民初9号   申请人：四川卯顺机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91510105MA65TJAKXD,住所地四川省成都市青羊区日月大道一段。   法定代表人：代艳，系该公司总经理。   原告高振与被告四川卯顺机械租赁有限公司、先元照、巴桑租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。   2020年1月9日，申请人四川卯顺机械租赁有限公司申请追加华邦建投集团股份有限公司（更名前的公司名称为西部中大建设集团股份有限公司）为共同被告，认为其与华邦建投集团股份有限公司之间具有机械租赁关系，且华邦建投集团股份有限公司拖欠其机械租赁费，因此，华邦建投集团股份有限公司与本案具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十三条的规定，申请追加华邦建投集团股份有限公司为共同被告。   本院经审查认为，当事人之间没有共同的权利义务关系，争议的诉讼标的是同种类，而不是同一的，不是必须共同参加诉讼。申请人四川卯顺机械租赁有限公司申请追加华邦建投集团股份有限公司为共同被告的申请理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定,裁定如下：   驳回申请人四川卯顺机械租赁有限公司追加华邦建投集团股份有限公司为共同被告的申请。                                                                                                                                                  审 判 长  达娃卓玛                                                                                                                                                审 判 员    洛桑多吉                                                                                                                                                人民陪审员 次仁顿珠   二〇二〇年二月十八日                                                                                                                                                                                               法官助理 罗     桑                                                                                                                                                 书  记  员 次仁央拉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初594号原告：王庆林，男，1940年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑秀珍，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：郑州世兴运输有限公司，住所地郑州航空港四港联动大道与郑港四路交汇处路北。法定代表人：于世民，总经理。委托诉讼代理人：李宏涛，男，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：候俊俊，女，该公司员工。原告王庆林诉被告郑州世兴运输有限公司（以下简称郑州世兴运输公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆林的委托诉讼代理人郑秀珍、被告华安财保郑州支公司的负责人的委托诉讼代理人候俊俊到庭参加诉讼。被告郑州世兴运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2018年11月17日。住院时间:第一次住院时间为2018年11月17日至2018年12月7日，共计20天；第二次住院时间为2018年12月7日至2019年1月16日，共计40天；第三次住院时间为2019年1月16日至2019年2月28日，共计43天；第四次住院时间为2019年2月28日至2019年4月3日，共计34天；第五次住院时间为2019年4月3日至2019年6月24日，共计83天。以上共计220天。二、肇事车辆情况：豫Ａ×××××号。车辆所有人、车辆驾驶人及二者关系：车辆所有人为郑州世兴运输公司，车辆驾驶人为王小沫，二者系雇佣关系。交强险承保公司：华安财保郑州支公司。商业险承保公司及责任限额：华安财保郑州支公司，1000000元。三、事故责任划分：被告王小沫负事故全部责任，原告王庆林无责任。四、赔偿项目：1、医疗费用：根据原告提交的病历及发票确定医疗费为74225.46元。2、营养费：营养期为180天。营养费日标准：20元。营养费：3600元。3、住院伙食补助费：50元/天×220天＝11000元。4、护理费：护理时间安装假肢前为220天，康复锻炼期限为547天。护理费日标准：应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。护理人数：安装假肢前需2人护理，康复锻炼期内为1人护理。护理费：220天×125.14元/天×2＋547天×125.14元/天＝123513.18元。5、交通费：原告主张为3000元,本院予以确认。6、残疾赔偿金：31874.19元/年×5年×71%＝113153.37元。7、精神损害抚慰金：本院根据原告伤情及本案实际情况确定为37000元。8、残疾辅助器具费：根据原告伤情及相应的票据确定为80815元。9、鉴定费：检查费910元＋鉴定费2200元＝3110元。10、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、门诊费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费共计500917.63元。五、需要说明的其他情形：被告郑州世兴运输公司垫付20000元。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告王小沫负事故全部责任，原告王庆林无责任，本院予以采信。故对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内。因此原告的损失为：医疗费74225.46元、营养费3600元、住院伙食补助费11000元、护理费123513.18元、交通费3000元、残疾赔偿金113153.37元、残疾辅助器具费80815元、精神损害抚慰金37000元、鉴定费3110元。以上共计449417.01元，因被告郑州世兴运输公司垫付20000元，故原告实际损失为429417.01元，由被告保险公司负担，被告郑州世兴运输公司先行赔付金额可向被告保险公司主张。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆林各项损失429417.01元；二、驳回原告王庆林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中信银行股份有限公司郑州经开区支行，账户：郑州市管城回族区人民法院，账号：81×××38）。案件受理费4405元，由原告王庆林负担629元,由被告郑州世兴运输有限公司负担3776元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年二月十六日法官助理李杰书记员沈娟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初277号原告：杨兆青，男，1972年5月5日生，回族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李玉华，山东闻韶律师事务所律师。被告：于凯月，女，1995年3月23日生，汉族，住济南市济阳区曲堤镇大于村3号。身份证号码：370125199503235926。被告：韩强，男，1988年10月28日生，汉族，住山东省莒南县。原告杨兆青与被告于凯月、韩强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆青的委托诉讼代理人李玉华到庭参加了诉讼，被告于凯月、韩强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆青向本院提出诉讼请求：1.判令于凯月、韩强偿还借款35000元及相应利息；2.诉讼费用由于凯月、韩强承担。事实和理由：韩强与于凯月是夫妻关系，2018年7月10日，韩强、于凯月向杨兆青借款35000元，约定借款时间不长归还。后杨兆青向韩强、于凯月主张还款，均被各种理由拖延、推搪。为维护自己的合法权益，杨兆青诉至法院。于凯月、韩强未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。杨兆青围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件、户籍信息、婚姻登记审查处理表各一份。对杨兆青提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杨兆青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，于凯月、韩强因经营需要向杨兆青借到现金35000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借杨兆清现金35000元，大写叁万伍仟元整。2018年7月10日。韩强，于凯月。”该借款经杨兆青催要，于凯月、韩强未偿还。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。于凯月、韩强向杨兆青借款并为其出具借条，应当认定该笔借款是双方当事人真实意思表示，合法有效。上述借款经杨兆青催要，于凯月、韩强至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。故杨兆青要求于凯月、韩强偿还借款35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨兆青要求于凯月、韩强以35000元为基数自2020年1月13日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于凯月、韩强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兆青借款35000元及相应利息（以本金35000元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告于凯月、韩强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年二月二十八日书记员  肖莹莹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3332号之二 申请执行人石磊，男，1980年12月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区 被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地在安徽省滁州市南谯区。 法定代表人赵春桂，该公司经理。 被执行人滁州龙蟠商业运营管理有限公司，住所地在安徽省滁州市。 法定代表人赵金莲，该公司总经理。 石磊与安徽宇能美笛龙置业有限公司、滁州龙蟠商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2019）苏01民终6279号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：宇能公司与石磊在2019年8月30日前，针对《龙蟠明珠广场房屋定购单》确定“购房号××”房屋签订商品房预售合同，并于2019年9月10日前办理该预售合同的网签及备案手续；宇能公司于2020年3月31日前，向石磊交付具备法定交付条件的5021号房屋，同时石磊将剩余房款20万元支付给宇能公司（该20万元款项打入法院指定帐户）；如宇能公司未能按上述约定的期限，分别完成预售合同的网签、备案及房屋交付的任何一项手续，则双方的预售合同自动终止，石磊有权立即申请法院强制执行，要求宇能公司退还已收的45万元房款，并支付利息（以45万元为基数，自2017年9月1日起至2020年3月31日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算、自2020年4月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；龙蟠公司对宇能公司该项债务承担连带付款责任；如宇能公司与石磊所签订的商品房预售合同终止履行，豪杰楚公司在预售合同终止后三日内退还石磊5万元团购服务费；一审案件受理费13800元，由石磊负担；二审案件受理费减半收取6900元，由宇能公司、龙蟠公司负担。因被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、滁州龙蟠商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石磊向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人滁州龙蟠商业运营管理有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司名下的车牌号为皖Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车已委托查封（2019年10月28日查封，期限贰年），因车辆下落不明，暂无法处置。其名下的位于安徽省滁州市龙蟠大道北侧、怡亭路与凤阳路之间国有土地使用权（土地证书：滁国用2014第××号），本院已轮候查封（2019年12月19日查封，期限叁年），并向首封法院安徽省滁州市南谯区人民法院发函参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人南京豪杰楚房地产营销策划有限公司付款50000元，已履行完其义务。现本案尚未执行到位450000元及利息。本院已将被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、滁州龙蟠商业运营管理有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3332号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人滁州龙蟠商业运营管理有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司名下的车牌号为皖Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车已委托查封（2019年10月28日查封，期限贰年），因车辆下落不明，暂无法处置。其名下的位于安徽省滁州市龙蟠大道北侧、怡亭路与凤阳路之间国有土地使用权（土地证书：滁国用2014第××号），本院已轮候查封（2019年12月19日查封，期限叁年），并向首封法院安徽省滁州市南谯区人民法院发函参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人南京豪杰楚房地产营销策划有限公司付款50000元，已履行完其义务。现本案尚未执行到位450000元及利息。本院已将被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、滁州龙蟠商业运营管理有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院于2019年8月9日作出的（2019）苏01民终6279号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  汪如琴
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1268号申请人王艳霞，女，1963年6月6日出生，汉族，住清丰县。被执行人孔红伟，男，1981年6月26日出生，汉族，住清丰县。王艳霞与孔红伟借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初1429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，孔红伟应当偿还王艳霞20000元，负担案件受理费300元。因被执行人未生效法律文书确定的义务，王艳霞向本院申请强制执行，执行标的20300元，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效裁定书确定的义务，也未向本院报告财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查询到被执行人孔红伟名下财付通、银行有零星存款，银行卡已被本案依法冻结，冻结到期日为2021年2月11日、如到期需要继续冻结，申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查询到被执行人孔红伟名下有车牌号为豫Ｊ×××××桑塔纳汽车一辆，登记时间1998年8月14日；有车牌号为豫Ｊ×××××东风牌汽车一辆，登记时间为2010年9月10日。此两辆车法院未发现下落，经执行人员询问，此二辆车因年限较长，已无执行价值。三、通过向房产管理部门查询，孔红伟名下在清丰县房地产管理局无房产登记信息。四、通过问询对被执行人户籍所在地村委会，未发现被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前已执行到位0元，未执行到位金额20300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人孔红伟下暂未发现可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔红伟负有继续向申请人履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年二月二十六日书记员  刘忠强
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执220号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：陈道华，男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行陈道华罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈道华的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月二十六日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初87号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张培红，男，1978年1月9日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被抓获，同月17日被刑事拘留。经本院决定，于2020年1月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠某一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人张培红犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，因受新型冠状病毒疫情影响，于2020年1月31日裁定中止审理，后因本案可通过远程视频方式继续审理，于同年2月21日裁定恢复审理,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张培红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日23时27分许，被告人张培红未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从位于惠安县东岭镇东岭村坝尾××号的家里出发到惠安县东桥镇珩海村竿坑其朋友“阿阳”家门口，与“阿阳”发生争吵，被出警民警查获并抽血送检。经福建华闽司法鉴定所鉴定，张培红的血样检出乙醇含量为216.48mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 2020年1月17日，被告人张培红因在惠安县乡道Y192东桥路珩海村竿坑路段实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验违法行为被惠安县公安局交通警察大队作出罚款人民币320元的行政处罚。 公诉机关认为，被告人张培红醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人张培红签署具结表示认罪认罚。建议判处被告人张培红拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。公诉机关提供了现场调查记录、现场照片、辨认笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、抽血照片、法医毒物鉴定意见书，户籍证明、查获经过、工作说明、公安交通管理行政处罚决定书及被告人张培红的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。被告人张培红对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张培红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张培红归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张培红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年3月15日止。罚金应于判决生效之日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1452号申请执行人：石龙，男，1988年7月24日出生，住泰安市。被执行人：赵震龙，男，1984年8月21日出生，住宁阳县。本院在执行申请执行人石龙与被执行人赵震龙诉前财产保全纠纷一案中，已作出（2019）鲁0921执保1452号执行裁定书，冻结了被执行人赵震龙银行存款，因办案需要，依照最高人民法院《关于适用解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵震龙银行存款11万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年二月十八日书记员  颜 忱
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初493号 原告:六安亚夏润南汽车文化投资有限公司,住所地六安市裕安经济开发区,统一社会信用代码91341500063618473M。 法定代表人:韦波,执行董事。 被告：金昌建设有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区西二环路1号前城大厦803室、806室,统一社会信用代码91340100092875874C。 负责人：未治怀，职务不祥。 被告：金昌建设有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼20层,统一社会信用代码91360000158349480E。 法定代表人：张强,总经理。 原告六安亚夏润南汽车文化投资有限公司与被告金昌建设有限公司安徽分公司、金昌建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告六安亚夏润南汽车文化投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告六安亚夏润南汽车文化投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  张保良 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初512号原告：陈彦全，男，汉族，1971年7月24日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：卢晓玲,广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛冬,广东新安律师事务所实习律师。被告：吴汉良，男，汉族，1981年7月2日出生，住深圳市。第三人:潮州市鹏城建筑实业有限公司,住所地潮州市枫春路潮州日报社东侧新景园二楼。法定代表人：**进。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹丹，广东正翎律师事务所实习律师。原告陈彦全诉被告吴汉良房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，通知潮州市鹏城建筑实业有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告陈彦全的委托诉讼代理人卢晓玲、陈沛冬及第三人潮州市鹏城建筑实业有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼；被告吴汉良经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦全诉称：2008年9月22日，原告与被告通过兴盛中介介绍，经协商双方对位于潮州市××石路××区××号房屋达成了买卖的合意，并于2008年10月13日在潮州市湘桥区桥东法律服务所的见证下签订了《房屋转让合同书》，被告也于当日将该房屋交于原告使用至今，但其自身却一直未办理房屋的产权登记手续更未协助原告办理过户登记手续。后原告得知“东丽学村”有多人办理了房屋产权登记手续，多次催告被告履行协助办理房屋产权变更登记手续的义务，被告则一直不予配合。原告认为被告拒不履行协助办理房屋产权变更登记手续的义务，已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告于2008年10月13日签订的《房屋转让合同书》为有效合同；2.被告及第三人一个月内履行协助原告办理位于潮州市××石路××区××号房屋产权变更登记手续的义务；3.被告承担本案诉讼费用。原告陈彦全对其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《广东省商品房买卖合同》、《协议书》、《确认书》、《商品房销售证》、《现金收入凭证》。证明被告吴汉良于2006年8月11日向潮州市鹏城建筑实业有限公司购买位于潮州市××石路××区××的房屋一套，被告吴汉良是该房屋的实际支配人的事实。3.《法律文书》、《收据》、《广东省行政事业收费统一票据》。证明2008年10月13日在潮州市湘桥区桥东法律服务所的见证下，原、被告签订了《房屋转让合同书》，被告将位于潮州市××石路××区××的房屋转让给原告，原告于合同签订时一次性付清房款258000元，以及合同约定被告应协助原告办理产权变更手续的事实。被告吴汉良没有提供答辩状及证据。第三人潮州市鹏城建筑实业有限公司述称：第三人与原告之间不存在房屋买卖合同关系，因此没有协助原告办理案涉房屋产权变更手续的法定义务。事实上，第三人也无法协助原告办理该房屋的变更登记手续，在2009年12月8日，第三人已经为被告开具了案涉房屋的销售不动产统一发票，为被告履行了办理案涉房屋产权登记的义务。因此，本案事实上第三人也无法协助原告办理该房屋的变更登记手续。第三人潮州市鹏城建筑实业有限公司为其陈述的事实提供了如下证据：《销售不动产统一发票》一份。证明第三人在2009年12月8日为被告开具了案涉房屋的销售发票，因此本案事实上第三人也无法为原告协助办理案涉房屋的变更登记手续。经过开庭质证，原告陈彦全对第三人潮州市鹏城建筑实业有限公司证据的质证意见是：对发票的真实性合法性无异议，但不能证明第三人所要证明的事实。第三人潮州市鹏城建筑实业有限公司对原告陈彦全证据的质证意见是：1.对证据1无异议。2.对证据2的广东省商品房买卖合同、协议书、确认书、商品房销售证、现金收入凭证真实性合法性无异议，但恰好证明第三人只与被告存在房屋买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系。3.对证据3的真实性由法院予以审查，但认为该证据与第三人无关，第三人也不清楚原、被告之间的房屋买卖合同关系。被告吴汉良没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明：吴汉良于2006年8月11日与潮州市鹏城建筑实业有限公司签订《商品房买卖合同》，向潮州市鹏城建筑实业有限公司购买位于潮州市××石路××区××号房屋，并已支付了购房款、配套费等各种费用，缴纳了税收，但未办理房屋产权登记。2008年10月13日，吴汉良与陈彦全签订一份《房屋转让合同书》，合同约定的主要内容是：吴汉良将位于潮州市××石路××区××号房屋以258000元的价格转让给陈彦全，陈彦全应于合同签订时一次性付清购房款，吴汉良应协助办理房屋转让及产权变更登记手续等。《房屋转让合同书》签订后，陈彦全于当日支付给吴汉良房屋转让款258000元，吴汉良也将房屋及《商品房买卖合同》、《协议书》、《确认书》、《商品房销售证》等各种购房凭证交付给陈彦全管理、使用。尔后，陈彦全多次要求吴汉良协助办理房屋的产权登记及过户变更登记手续，但吴汉良不予协助办理，陈彦全遂于2019年4月19日向本院起诉。诉讼期间，陈彦全表示愿意承担上述房屋的产权登记及交易变更登记的各项费用及本案的诉讼费用。本院认为：位于潮州市××石路××区××号房屋系吴汉良向潮州市鹏城建筑实业有限公司购买取得事实清楚。吴汉良虽未办理房屋产权登记，但已实际取得了该房屋的所有权，其与陈彦全签订的《房屋转让合同书》其内容并不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，双方所签订的《房屋转让合同书》应确认有效，受法律保护。吴汉良未依合同的约定协助陈彦全办理房屋的产权登记及过户登记手续，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈彦全请求吴汉良及潮州市鹏城建筑实业有限公司协助办理房屋的产权过户登记手续合法，其诉讼请求应予支持。陈彦全表示愿意承担上述房屋的产权登记及交易变更登记的各项费用及本案的诉讼费用可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、原告陈彦全与被告吴汉良于2008年10月13日签订的《房屋转让合同书》有效；二、被告吴汉良及第三人潮州市鹏城建筑实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告陈彦全向房产登记部门办理位于潮州市卧石路东丽学村B区第8幢5××号房屋的产权登记并过户登记给原告陈彦全的登记手续，所需费用由原告陈彦全负担。本案受理费5170元，由原告陈彦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  陈泽璇人民陪审员  蔡湘华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  谢奕玫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执940号 申请执行人:刘庆丰，男，1972年10月28日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人:李瑞文，男，1968年9月9日生，汉族，住柳州市柳南区。 刘庆丰申请执行李瑞文民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初1095号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘庆丰于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 江 涛 二〇二〇年二月十八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终719号上诉人（原审原告）贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿，住所地:织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码：91520000761359835Y。负责人：陈孟交，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱益明，男，1966年2月11日出生，汉族，住陕西省凤皋县。委托诉讼代理人(特别授权)：李向军，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿因与被上诉人朱益明工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5528号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿与被告朱益明之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿在判决生效之日起十日内一次性支付被告朱益明一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、复查费、车旅住宿费共计金额60117.12元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿负担。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿的上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人的各项工伤保险待遇为32358元。事实与理由：上诉人与被上诉人因工伤保险待遇纠纷一案。上诉人对一审查明的事实，除未认定被上诉人月平均工资为3228元外，其余没有异议。被上诉人在上诉人处工作，其受伤前12个月的平均月缴费工资为3228元，应以3228元/月为标准计算被上诉人停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。一审法院不顾实际情况，按照2018年贵州省采矿从业人员平均计算被上诉人停工留薪期工资，按照贵州省上年度职工平均工资计算一次性伤残就业补助金，认定事实错误。住院期间护理费应为105元，一审认定为119.6元错误。被上诉人朱益明未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:上诉人未提供证据证明被上诉人月平均工资为3228元，同时被上诉人提供的证据也不能证明其工资领取情况。鉴于此，一审法院依据贵州省2018年度采矿从业人员年平均工资计算停工留薪期工资，依据贵州省2018年度城镇单位从业人员年平均工资计算一次性伤残就业补助金并无不当，上诉人主张应按3228元/月计算无事实依据，不予采纳。另，一审法院按2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年的标准计算护理费为119.6元并无不当，上诉人主张护理费应为105元无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十一日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3226号之一 申请执行人：李胜珍，女，汉族，1969年6月18日出生，住重庆市合川区。 申请执行人：李艳，女，汉族，1990年5月8日出生，住重庆市合川区。 申请执行人：唐永群，女，汉族，1965年5月28日出生，住重庆市合川区。 申请执行人：李胜玉，女，汉族，1972年8月5日出生，住重庆市合川区。 被执行人：彭渊，男，汉族，1998年12月22日出生，住重庆市酉阳县。 原告李胜珍、李艳、唐永群、李胜玉与被告彭渊刑事附带民事纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月7日作出的(2019)闽0212刑初83号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李胜珍、李艳、唐永群、李胜玉于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人彭渊支付人民币1166697.9元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月8日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人彭渊名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人彭渊名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年10月15日冻结了被执行人彭渊的银行账号，但其存款余额不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人彭渊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年2月11日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十二日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更28号罪犯杜江，男，1992年11月27日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省。贵州省大方县人民法院于2017年11月15日作出（2017）黔0521刑初261号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年7月先后获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杜江准予减刑四个月(刑期自2017年8月2日起至2020年3月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十书记员 熊唯辛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初33号 原告：王丽萍，女，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张惺艺，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡铮坤，福建厦信律师事务所律师。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层。 负责人：柯宗耀，董事长。 原告王丽萍与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称“中经汇通福建分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 王丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令中经汇通福建分公司立即向王丽萍返还剩余退卡金额144542.66元及利息（以144542.66元为基数，自2019年9月1日起至款项付清之日止，按年利率17%计付）；2、判令中经汇通福建分公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告签订《乐驾包购买协议》，协议约定：原告向被告购买被告公司推出的乐驾包D产品，该产品每张单价2880元，原告共购买100张3期，每期30天，即2018年8月30日至2018年11月30日，每期激活金额1000元，该产品是被告针对车主客户（单位或个人）推出的优惠产品，即原告购买充值指定乐驾包产品，即可获得相应优惠折扣，产品金额一次性充值到账，但需分期激活使用，首期金额在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次，即原告共向被告支付了产品金额288000元，期间原告一直未使用过该卡中的金额，直至期满到期，按照协议约定向被告要求退卡，即被告应按约在30万元的基础上扣除账户服务费、退卡手续费后，退还原告共计296700元。2018年11月30日产品到期后，被告仅在2019年1月7日退还原告80000元、2019年2月3日退还46700元、2019年4月15日退还20000元、2019年9月1日退还30000元，共计按约退还176700元。按约计算尚余本金144542.66元及利息5789.63元未退还。按合同约定被告应在2018年11月30日便将总296700元退清，但截至今日依然有150332.29元未退，被告行为已严重违约。综上，被告的行为，损害了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 经查，2018年8月30日，王丽萍与中经汇通福建分公司签订《乐驾包购买协议》，约定原告向中经汇通福建分公司购买乐驾包D类型产品100张，售价288000元。《乐驾包购买协议》中约定乐驾包D类型产品每张面值为3000元，产品售价2880元，产品需分3期激活，每期1000元，首期在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。乐驾包D产品在购买90天内退卡，按照2880元减去已消费金额及每张卡144元退卡手续费后退款，在购买90天后退卡，按照3000元减去已消费金额及每张卡30元退卡手续费后退款。王丽萍于当日支付中经汇通福建分公司购卡款项288000元。嗣后。 中经汇通福建分公司于2018年11月30日至2019年9月1日退还王丽萍176700元，余下款项，经多次协商未果，遂向本院提起诉讼。 另查，近期我院受理二十余起因原告购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的诉讼纠纷，案涉金额合计达四百余万元。 本院认为，本案被告中经汇通福建分公司通过向购买方出售“乐驾包”产品的方式收取购买方资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王丽萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年二月三日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执4056号 被执行人马某，男，1968年9月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。现已刑满释放。 马某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年10月11日做出的(2019）苏0111刑初551号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）；没收被告人马某的违法所得人民币三千二百元，上缴国库；扣押在案的毒品由扣押机关依法处理。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月21日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人马某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额6633.59元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1566.41元。本院已将马某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人马某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额6633.59元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1566.41元。本院已将马某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初551号刑事判决书涉被执行人马某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  汪如琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19886号原告：邵德辉，男，1951年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邵旻，住苏州市。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。被告：奚洪庆，男，1956年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。第三人：上海市松江区佘山镇社区卫生服务中心，住所地上海市松江区佘山镇佘新路XXX号。法定代表人：唐刚，院长。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。原告邵德辉与被告奚洪庆、第三人上海市松江区佘山镇社区卫生服务中心(以下简称佘山卫生中心)排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告邵德辉的委托诉讼代理人邵旻、陈茂超，被告奚洪庆及其委托诉讼代理人谢静宇、被告佘山卫生中心的委托诉讼代理人胡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵德辉向本院提出诉讼请求：一、被告立即搬离并交付上海市松江区佘山镇天宅路XXX号(西南)房屋；二、被告支付原告上述房屋自2016年11月5日至实际交付之日的使用费，按照每月1,000元计算；三、被告赔偿原告过渡费损失，按照每月1,700元从2018年7月6日计算至上述房屋实际交付之日；四、被告赔偿原告房屋拆迁款的利息损失，按照本金793,739元从2018年7月6日至实际交付之日，按照年利率5%计算。诉讼中，原告撤回了第二至四项诉讼请求。事实和理由：原告原系第三人的职工，系涉诉的自管公有租赁房屋的承租人。自2005年起，第三人将系争房屋出租给被告，合同约定的租赁期至2010年7月31日。但被告在合同到期后仍实际占有使用房屋。2018年7月6日，天宅路XXX号房屋被动迁，原告系被动迁人，但被告不法占用行为致使原告无法向拆迁人交付房屋。故涉诉。被告奚洪庆辩称：原告自2005年起即不再与第三人之间具有人事关系，也不再是讼争房屋的承租人。被告基于与第三人之间的租赁合同，合法占有使用讼争房屋。原告取得动迁利益，是与第三人串通，骗取国家利益。不同意原告的诉讼请求。第三人佘山卫生中心述称：同意原告的第一项诉讼请求，要求房屋腾退后尽快交付动迁部门，但认为讼争房屋的动迁利益属于第三人，第三人会另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告邵德辉于1972年8月至2003年9月在松江天马卫生院(于2006年更名为上海市松江区佘山镇社区卫生服务中心)工作。1991年10月10日，原告邵德辉从第三人处承租了天宅路XXX号(西南)房屋(原地址为平原街XXX号)，房屋性质为职工租用公房。2003年，原告从第三人处离职后，自2005年起原告实际不再占有使用上述房屋。2005年8月3日，被告与第三人签订租房协议书一份，约定被告向第三人租赁天马平原街XXX号平房3间，使用面积约76平方米。被告向第三人租用以上房屋5年，即自2005年8月1日至2010年7月31日止。租金5,500元每年。交付首年房租日期为签约日期。诉讼中，当事人确认上述三间房屋中即包含本案涉诉的天宅路XXX号(西南)房屋。2010年8月，第三人与案外人上海佘山资产经营管理有限公司签订协议书一份，约定将涉案房屋移交案外人上海佘山资产经营管理有限公司管理。自上述租赁合同到期后，被告与第三人未续签合同，也未与上海佘山资产经营管理公司签订租赁合同。被告占用使用涉案房屋至今，自2010年8月起实际并未向第三人或案外人上海佘山资产经营管理有限公司支付租赁费。2018年7月6日，原告作为被动迁人与案外人上海市松江区佘山镇人民政府签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议一份，涉案房屋被动迁。诉讼中，第三人表示，要求解除被告与第三人之间关于涉案房屋的租赁合同，并同意被告腾退涉案房屋后向原告交付房屋。以上事实，由民事判决书、职工租住公房证明、证明、拆迁补偿协议、租房协议书、居委会证明、卫生局文件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告系讼争的天宅路XXX号(西南)公有租赁房屋的承租人，在该房屋动迁时，原告亦是被动迁人，且第三人对在本案中被告腾退房屋后将涉案房屋交还原告不持异议，故在本案中原告主张讼争房屋的物权，并无不当。被告占有使用讼争房屋系依据其与第三人之间的房屋租赁关系，但由于双方之间书面租赁合同于2010年7月已经到期，之后双方未续签合同(被告与涉案房屋的实际管理人亦未签订租赁合同)，无论双方的租赁合同是否有效，自2010年8月起双方系不定期的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”诉讼中，第三人明确要求解除双方的租赁关系，并无不可。故被告应当腾退涉诉房屋，并向原告交付涉诉房屋。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：被告奚洪庆于本判决生效之日起十五日内搬离上海市松江区佘山镇天宅路XXX号(西南)房屋，并将上述房屋交付原告邵德辉。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告奚洪庆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二〇年二月十七日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更72号罪犯查纪平，男，1975年12月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年8月1日作出（2016）黔0502刑初344号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月先后获5个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯查纪平准予减刑八个月(刑期自2016年4月8日起至2020年8月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初578号原告：贾胜宾，男，1997年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告：吉恒跃，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：武陟县众联汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县龙源路仰韶文化公园西侧。法定代表人：王建军，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：闫会会，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告贾胜宾诉被告吉恒跃、武陟县众联汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾胜宾的委托诉讼代理人肖连杰，被告吉恒跃、武陟县众联汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人梁秋旭，被告人寿财险焦作市支公司的委托诉讼代理人闫会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年5月13日。二、肇事车辆情况：车牌号为豫Ｈ×××××号。车辆所有人、车辆驾驶人：所有人是武陟县众联汽车运输有限公司，驾驶人是吉恒跃。交强险承保公司：人寿财险焦作市支公司。商业险承保公司及责任限额：人寿财险焦作市支公司，1000000元。三、事故责任划分：被告吉恒跃负事故全部责任，案外人汪艳飞无责。四、赔偿项目：车辆维修费：根据原告提供的相应票据确定为39000元。五、原告的诉讼请求：（1）请求判令被告赔偿原告维修费39000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据道路交通事故认定书，被告吉恒跃负事故全部责任，案外人汪艳飞无责，本院予以采信。因此，原告的损失为：车辆维修费39000元。因被告吉恒跃驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险，故原告的车辆维修费39000元由被告人寿财险焦作市支公司承担。关于被告保险公司辩称肇事车辆的司机吉恒跃系实习期驾驶牵引车，商业险不予赔付的意见，因驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了牵引挂车、半挂车，若不允许增驾A2车型实习期内牵引挂车，存在矛盾。并且，增驾A2车型实习期内，驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况。如在实习期内不能驾驶准驾车型、车辆，则失去了实习期的设了目的和意义。故被告保险公司的该项辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾胜宾车辆维修费39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中信银行股份有限公司郑州经开区支行，账户：郑州市管城回族区人民法院，账号：81×××38）。案件受理费388元，由被告吉恒跃、武陟县众联汽车运输有限公司负担。审判员  张延恒二〇二〇年二月十七日法官助理李杰书记员沈娟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更27号罪犯潘海标，男，1971年11月12日出生，水族，贵州省丹寨县人，现在贵州省。贵州省荔波县人民法院于2016年12月27日作出（2016）黔2722刑初162号刑事判决，认定该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年二个月。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月先后获4个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯潘海标准予减刑九个月(刑期自2016年4月1日起至2021年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年二月十日书记员 熊唯辛