河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6960号 上诉人（原审原告）：石家庄运输集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇通路32号。 法定代表人：汪栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田军永，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：闫庆军，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：冠县华正运输有限公司，住所地山东省冠县贾镇高庄铺村。 法定代表人：解勇，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王同庆，山东德鼎律师事务所律师。 上诉人石家庄运输集团有限公司（以下简称石家庄公司）因与被上诉人闫庆军、冠县华正运输有限公司（以下简称冠县公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄运输集团有限公司上诉请求：1、请求各被上诉人承担遗漏的车辆损失评估等共计55030元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月30日15时闫庆军驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶至青兰高速兰州方向723公里＋500米处时，因犯困车辆撞击至我集团李志恒驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车尾部致使冀Ａ×××××受损严重。交通事故认定书认定闫庆军承担全责。后经涉县人民法院一审，并对车辆损失进行鉴定，对已经鉴定完毕的损失无异议，但是鉴定单位对车辆已经损坏的部分车损未列入车损评估范围之内。共计12项零件遗漏评估的车损共计55030元。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法支持我集团的上诉请求。 闫庆军、冠县华正运输有限公司答辩称，没有答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司答辩称，不认可该上诉理由。一审法院委托的鉴定机构作出的报告是根据委托方提供的真实客观资料，评估对象、评估范围是由委托方确定的，应当符合公允的损失情况。对上诉人的上诉理由不认可。评估时上诉人也已到场，对遗漏的评估车损价值不认可。 石家庄运输集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等费用共计314707元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月30日15时20分许，闫庆军驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车行驶至青兰高速兰州方向723公里＋500米处时，因犯困，其车辆前部追撞至同车道内李志恒驾驶的冀Ａ×××××大型普通客车尾部，致使闫庆军和客车乘客李建斌等8名乘客受伤，两车一定程度损坏、一定路产损失的交通事故。经事故认定，闫庆军负全部责任，李志恒及乘车人李建斌无责任。 事发后，原告支付施救费7035元，旅客疏散费4500元。河南腾锐机动车鉴定评估有限公司经评估认定原告车损为287180元，鉴定费为14300元。保险公司以原告评估意见系单方鉴定为由申请重新鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司认定原告车损为192090元，保险公司支付鉴定费20102元。事故车辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车在保险公司投保了交强险和限额为105万元的第三者责任保险。 一审法院认为，河南腾锐机动车鉴定评估有限公司车损评估意见系原告单方委托作出，故不予认定，所支出鉴定费由原告自行承担。原告支付的旅客疏散费为事发后原告为疏散旅客支出的必要的费用，应予认定。原告请求赔偿住宿费和交通费等间接损失，不属于法定赔偿项目，不予支持。重新鉴定费、原告施救费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。本案的争议焦点是原告的赔偿数额是否合理。 原告车辆损失192090元、施救费7035元、旅客疏散费4500元共计203625元，有鉴定意见书、施救费票据、旅客疏散费证明在卷佐证，应予认定，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余损失201625元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告石家庄运输集团有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告石家庄运输集团有限公司201625元；三、驳回原告石家庄运输集团有限公司其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取计3010元，由原告石家庄运输集团有限公司负担833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2177元。 本院二审期间，上诉人提交了两张由其单位员工拍的事故车辆损坏零件的组照，证明所拍两张组照零件不在天元保险评估范围之内。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证意见：对该证据真实性和关联性不认可，我们只认鉴定报告。损失鉴定应由具备专业资质的机构作出，上诉人单方提交的照片不能证明损失情况。本院为此向河北天元保险公估有限公司发出关于当事人对鉴定意见提出异议的询问函，河北天元保险公估有限公司回复：“上诉人石家庄运输集团有限公司认为，我司出具的公估编号为TY2019-ZA1167鉴定意见书对车辆已经损坏的部分车损未列入车损评估范围之内，共计12项零件遗漏评估。上诉人提供的配件清单中，左后外蒙皮、右后轮叶子板及司机左右护栏未达到更换程度，已给予钣金维修工时费;电瓶、电扇过渡轮及风扇轮总成现场查勘时未检见损坏痕迹，需上诉人提供清楚的电子版损坏照片进行核对确认；水泵总成、水泵过渡轮及发动机皮带包含于发动机总成；差速器不足以更换总成已更换差速器壳；损失清单中已给予两个发电机。”上诉人对该回复质证意见：本案一审中有两份鉴定报告，鉴定意见差距很大，河北天元的报告遗漏我单位车辆损坏零件，天元公估说部分零件没有损坏和损坏部分不大，我单位不认可，对零件损坏的真实性，我方认为确实损坏，对该回复函称部分零件没有损坏和损坏部分不大，不认可，我单位在二审提交的证据应予支持。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对该回复质证意见：对于河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告和回复函均无异议，该鉴定为原审法院依法委托，是鉴定机构与上诉人共同到场查看确认。对因配件是否损坏，是否需要维修，鉴定机构作为专业机构出具的鉴定意见应予认可，鉴定机构已就上诉人的意见出具明确的回复函，应予支持认可，也符合客观实际情况。闫庆军暂时没有质证意见。冠县华正运输有限公司对该回复质证意见：在保险以外的我们不承担责任，由保险公司承担。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，河北天元保险公估有限公司的公估报告系受一审法院委托作出的，鉴定人员及鉴定机构具有相应资质，上诉人在二审提交的证据，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不认可，且鉴定机构河北天元保险公估有限公司针对上诉人的意见也进行了回复，故上诉人提交的证据不足以证明其上诉主张。原审法院根据河北天元保险公估有限公司的公估报告确定上诉人的车辆损失并无不妥。石家庄运输集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人石家庄运输集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  贺铭