山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3325号原告：孙某1，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某（系孙某1之女），女，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某2，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某3，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某4，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某5，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙欣（系孙某5之女），女，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某6，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某7，男，汉族，住青岛市李沧区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人赵某，被告孙某5的委托诉讼代理人孙欣，被告孙某7到庭参加诉讼。被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某6经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承青岛市李沧区户中孙某某享有的10/16房产份额（33.725平方米）；2、青岛市李沧区户房屋归原告所有，原告按市场价格向六被告支付房屋折价款；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告父亲孙某某、母亲周某某共生育原、被告七个子女。孙某某、周某某共有涉案房屋一处，房产证登记在周某某名下。周某某于2010年7月9日去世。孙某某于2010年8月以本案原、被告为共同被告向贵院提起继承诉讼，贵院以（2010）李民初字第2173号民事判决书判决涉案房屋由孙某某享有10/16份额，本案六被告各享有1/16份额。2012年5月，被告孙某7未通知原告将孙某某送到李沧区中心医院敬老院，孙某某于2012年8月16日离开敬老院到原告家居住。2012年10月18日，孙某某立下自书遗嘱，表示其享有的10/16份额去世后由原告继承。孙某某于2016年2月去世，涉案房屋至今未分割。故依法起诉，望判如所请。被告孙某5辩称，同意原告的诉讼请求。被告孙某7辩称，不同意原告的诉讼请求。要求将青岛市李沧区户房屋中孙某某享有的10/16房产份额按被告提交的房屋继承书由被告继承。被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某6未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告孙某1、被告孙某5、孙某7对真实性无异议的证据如下：原告提交的青岛市公安局兴城路派出所出具的户籍证明原件2份、青岛市李沧区人民法院（2010）李民初字第2173号、（2011）李民初字第998号民事判决书原件各1份，被告孙某5提交的房产证原件1份，被告孙某7提交的房屋继承书、某养老院出具的证明原件各1份，青岛东部土地房地产评估测绘顾问有限公司出具的（青岛）东部（2019）房（估）ＳＦ字第××号房地产估价报告1份，关于上述证据，因均为原件，且被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某6未到庭质证，也未提出异议，应视为对上述证据的认可，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孙某1提交自书遗嘱原件2份，并申请证人李某、孙某8出庭作证，证明2012年8月19日、2012年10月18日孙某某两次订立自书遗嘱，表示涉案房屋中其享有的10/16份额由原告孙某1继承，第二份遗嘱添加了对存款、抚恤金等的处理。第一份遗嘱由李某、孙某8、王某（均系孙某1邻居）在场见证并签字、捺印，第二份遗嘱由李某、孙某8在场见证并签字、捺印，王某后补签名及捺印。被告孙某5质证认为，对两份遗嘱及证人证言的真实性及证明事项均无异议。被告孙某7质证认为，对两份遗嘱及证人证言的真实性均不予认可。虽两份遗嘱系孙某某本人所写，但被告认为是在原告胁迫的情况下书写的，遗嘱中孙某某没有写明其身后事的处理，且原告是在孙某某死亡后通知六被告，原告是为了避免让孙某某见到六被告。因此，该两份遗嘱不是孙某某的真实意思表示。本院认为，法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案原告提交的两份自书遗嘱符合形式及实质要件，且两见证人当庭陈述基本一致，能够与书面遗嘱相互印证，形成完整的证据链，证明上述遗嘱系孙某某的真实意思表示。虽被告孙某7对上述遗嘱的真实性提出异议，但未提交足以推翻该遗嘱的相关证据，故对该两份自书遗嘱的真实性及效力，本院予以确认。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1、孙某某与周某某系夫妻关系，两人共生育子女七人，分别为长子孙某5、次子孙某7、长女孙某2、次女孙某3、三女孙某4、四女孙某1、五女孙某6。周某某、孙某某分别于2010年7月10日、2016年2月6日因死亡注销户口。2、涉案房屋坐落于青岛市李沧区户（建筑面积53.96平方米），房地产权利人登记为周某某，该房屋系周某某、孙某某的夫妻共同财产。经原告申请，本院依法委托青岛东部土地房地产评估测绘顾问有限公司对涉案房屋的价值进行评估，评估结论为房屋总价780200元，原告为此缴纳评估费3900元。原告孙某1、被告孙某5对上述房地产估价报告没有异议。被告孙某7质证认为，评估结论高于市场价格，理由如下：一是报告中未写明房屋年限及折旧情况，二是报告中载明距机场10分钟不符合实际，三是没有实际说明，四是附近小区较好楼层在每平方米18000元左右。3、2010年8月，孙某某作为原告将本案原、被告诉至本院，要求依法继承涉案房屋。诉讼中，孙某1表示自愿将其所继承的份额赠与孙某某。本院经审理后于2010年11月3日作出（2010）李民初字第2173号（以下简称2173号判决书）民事判决书，判决涉案房屋由孙某某享有10/16份额，孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7各享有1/16份额。该判决书已发生法律效力。4、2011年，孙某某作为原告将本案六被告起诉至本院，要求支付赡养费，本院经审理后于2011年8月1日作出（2011）李民初字第998号民事判决书，判决六被告自2011年3月起每人每月支付孙某某赡养费120元。该判决书已生效。5、2012年8月19日、2012年10月18日，孙某某两次订立自书遗嘱，表示涉案房屋中其享有的10/16份额由原告孙某1继承。6、2012年8月14日，被告孙某7书写委托协议1份，内容为孙某7为孙某某的监护人，没有孙某7同意，他人不得从敬老院带走孙某某。青岛市李沧区兴城路养老院出具证明，称孙某某自2012年5月至8月在该养老院居住，后被孙某1强行接走。被告孙某7主张，委托协议是孙某7电话询问了孙某4、孙某5、孙某6、孙某3、孙某2的意见后书写的，上述五人均同意由被告孙某7担任孙某某的监护人。孙某某在该协议上签字确认。青岛市李沧区兴城路养老院的院长王某某作为证明人在该协议上签名。被告孙某5对被告孙某7提交的上述证据及主张均无异议。原告孙某1抗辩称，虽委托协议落款处孙某某的签名及日期系其本人所写，但孙某某系完全行为能力人，不需要监护人，故该协议是孙某某在违背自己真实意思的情况下所签。孙某某于2012年8月16日到原告家，称其不想在养老院居住，要到原告家居住，并不是原告强行将老人接回家。7、被告孙某7持有房屋继承书原件1份，内容为：“房屋坐落在，原户主为周某某，现已由李沧法院判决由孙某某（丈夫）、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7（儿女）分割继承，孙某某现同意将孙某某的房屋继承部分赠与孙某7所有，特此证明。父亲：孙某某同意孙某72012.12/6”。孙某2、孙某3、孙某5签字。被告孙某7主张，房屋继承书是当时孙某某从养老院找到被告孙某7家中，要求留下该材料。2012年12月2日，被告孙某7将孙某5、孙某3叫到孙某2家，商量孙某某的养老问题，后决定由被告孙某7养老，涉案房屋赠与孙某7，孙某5起草了该份房屋继承书，并与孙某2、孙某3一起签字确认。2012年12月6日，孙某7拿着该材料到孙某某居住的养老院，孙某某在父亲处书写了“孙某某同意孙某72012.12/6”的内容。该继承书形成后，孙某某又回到原告家居住直到去世，期间被告孙某7去过两次，均与原告发生冲突，此后再未去。被告孙某7认为该房屋继承书为孙某某所留遗嘱，要求涉案房屋中孙某某享有的10/16份额由被告孙某7继承。被告孙某7主张涉案房屋所有权，支付其他被告房屋折价款。原告孙某1抗辩称，认可“孙某某同意孙某72012.12/6”的内容为孙某某书写，但是1、该内容不能证明孙某某的房屋继承部分赠与孙某7所有的结论。2、孙某5起草该份材料的时间与孙某某签名时间不一致，且孙某某没有在赠与人处签名，不符合赠与合同的形式要件，不具有赠与合同的效力，受赠人没有在合同上签字，也没有明确表示接受赠与。3、孙某某没有将房产证及房屋交付给被告孙某7，也没有办理过户手续。综上，赠与关系不成立。被告孙某5抗辩称，对上述证据的形成过程及孙某某所写内容的真实性均无异议，但该房屋继承书形成后的履行情况被告孙某5不清楚，只知道孙某某一直在原告家居住，未到被告孙某7家居住过。本院认为，法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案涉案房屋经2173号判决书确认孙某某享有10/16份额，其对该部分财产有权进行处分。2012年8月19日、2012年10月18日，孙某某两次订立自书遗嘱，均表示涉案房屋中其享有的10/16份额由原告孙某1继承。虽被告孙某7主张其持有的房屋继承书为孙某某所留遗嘱，但从该材料内容看，只有“孙某某同意孙某72012.12/6”为孙某某本人书写，不符合我国继承法规定的任何一种遗嘱的形式及实质要件的规定，故对被告孙某7该主张，本院不予支持。同时，因被告孙某7自认，该房屋继承书中孙某某将涉案房屋继承部分赠与孙某7所有的条件是由孙某7给孙某某养老，而该继承书形成后至孙某某死亡，孙某某一直居住在原告孙某1处，即该继承书并未实际履行，故对被告孙某7要求依据该继承书继承孙某某遗产的主张，本院亦不予支持。综上，对原告孙某1依据孙某某所立自书遗嘱要求继承孙某某享有的10/16房产份额的诉请，本院予以支持。关于涉案评估报告。法律规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案涉案房屋的评估报告系经法院委托作出，估价部门具有评估资质，虽被告孙某7提出异议，但未提交证据予以反驳，故对该评估报告本院予以采信。考虑到原、被告对涉案房屋所占份额，以涉案房屋归原告孙某1所有，原告支付给被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7每人房屋折价款48762.5元（780200元×1/16）为宜。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于青岛市李沧区户房屋由原告孙某1继承所有。原告孙某1于本判决生效之日起10日内支付给被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7每人房屋折价款48762.5元。被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7自收到上述款项后10日内协助原告孙某1办理房屋过户手续，所需费用由原告孙某1承担。二、评估费3900元（原告已预交），由原告孙某1负担2436元，被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7各负担244元。六被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11602元（原告已预交），由原告孙某1负担7252元，被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7各负担725元。六被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  宋季玲二〇二〇年二月十一日书 记 员  宁汝荃