山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初2103号 原告：周洪军，男，汉族，1973年1月17日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：费靖，男，汉族，1965年2月10日出生，住山东省临邑县城区。 被告：卞维心，男，汉族，1945年6月19日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所，法律工作者。 原告周洪军诉被告卞维心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周洪军及其委托诉讼代理人费靖、被告卞维心的委托诉讼代理人吕曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋购置款及利息、房屋装修费，配套设施费、房屋附属设施款、房屋增值款等各项费用共计人民币：464900元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告赔偿房屋购置款及利息、房屋装修……………….费、配套设施费、房屋附属设施款、房屋增值款等各项费用共计人民币：525863.68元。事实与理由：原告与被告的上门女婿系朋友关系，2010年临邑县临邑镇卞庙村进行新农村建设修建楼房对外出售。被告无钱购买，要原告顶其名额可以便宜点，原告顶名购买了卞庙村西区室及储藏室、车库，其后进行了装修，现已缴纳配套设施等各项费用并实际居住近9年，被告出尔反尔要求原告搬离，公民的财产权受法律保护，原告无奈诉请法院查明事实，依法判令被告返还全部购楼款 +……………………………….及利息并赔偿各项损失。 原告周洪军为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、购楼款收据三张； 证据二、开户费收据一张； 证据三、收到条及证明各一份，证明原告于2010年9月17日支付给被告卞维心70000元，于2011年6月7日支付给被告女婿马传辉80000元,目的是由被告向卞庙村委会交购楼款,并给予被告好处费； 证据四、评估报告及评估费收据各一份，证明原房屋形成增值费用价值为343200元。 经庭审质证，被告对证据一、二真实性均无异议;对证据三的真实性、合法性和关联性均不认可，其中证明涉及的70000元就是被告顶名向村委会交付的70000元，两者为同一笔款项，对马传辉的收到条不认可，被告未收到原告的任何好处，其主张不属实;对证据四评估费发票真实性无异议，但该评估是基于原告的申请，与本案不具有关联性，该评估无实际意义，因此产生的费用由原告自行承担,对评估报告真实性无异议，但与本案不具有关联性，本案双方顶名协议无效，该无效行为自成立时无效，成立时间是2010年9月17日，故应当根据双方签订顶名协议的事实成就时来计算涉案标的物的价值，当时涉案标的物价值104993.8元，应该以该价值作为返还的依据。 被告卞维心辩称，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求法庭依法予以驳回。首先,被告在原告顶名买房行为中无过错也无任何经济利益，双方顶名买房行为因违反了法律强制性规定而无效，无效后的法律后果应由过错方承担责任;其次,原告顶名买房后对涉案房屋的装修，并未增加房屋的价值，装修只是基于原告的居住需求，从涉案房产交付给原告后至今已经有十年，原告无偿使用了房屋十年，其装修的费用也与之因使用房屋而折抵;（2019）鲁14民终2368号民事判决书确定原告返还被告涉案房产，基于公平原则被告同意按照原告向村委会实际交付房产的价格向原告予以退还，对于原告使用该房产十年期间的租赁费用不再主张，原告诉前按照房屋的现价值由被告予以赔偿，无法律依据。 被告卞维心为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据1、双方在2012年2月20日补签的顶名售楼协议一份，证明当时顶名的售楼价值为104993.8元； 证据2、双方在2019年2月22日签订的解除合同协议书一份，证明双方因在2012.2.20签订过两份顶名的售楼协议，但均涉及到本案房产，双方解除原因也说明了是被告为原告顶名买房； 证据3、（2019）鲁14民终2368号民事判决书一份,判决确定了双方顶名买卖合同的无效性； 证据4、被告女儿卞海霞与朱维昌的通话录音光盘一张，证明被告在买楼过程中没有受益。 经庭审质证，原告对证据1周洪军的签字表示认可，但协议内容与事实不符，因为卞维心没有能力买卖楼房，不可能成为卖主，所有的购楼款均为周洪军出资，该证据不能达到被告的证明目的;对证据2周洪军签字认可，不能达到被告证明目的;对证据3真实性认可，不能证明被告在合同买卖过程中无过错;对证据4真实性不认可，朱维昌不能证明交收款的过程。 根据原、被告举证、质证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年至2012年左右，临邑县临邑镇卞庙村在村集体土地上建设了数栋楼房，卞维心是卞村庙的村民，周洪军不是卞庙村的村民，双方协商由卞维心用其名义购买其中的一套楼房（卞庙村西区3号楼1单元501室的房屋、储藏室及车库），由周洪军分三次实际出资共计104993.9元。2013年9月12日，周洪军交纳上述房屋取暖开户费用3456元。双方之间并没有签订书面的借名买房协议，而是于2012年2月20日签订两份《售楼协议》，约定卞维心将上述楼房出售于周洪军，除楼房总价格不同外（分别为104993.8元、110000元），其余内容均相同。后经双方协商又于2019年2月22日签订解除合同协议，解除了上述两份售楼协议。上述楼房购买后一直由周洪军居住，但是登记的购房人是卞维心，周洪军一直未将案涉楼房变更到其名下。已经生效的（2019）鲁14民终2368号民事判决书，认定卞维心为上述楼房的所有权人，卞维心与周洪军期之间就上述楼房产生的借名买房的合同关系因违反该法律的强制性规定为无效，周洪军虽实际出资但不能成为上述楼房的权利人，并判令周洪军搬离并返还上述楼房。本案中，依原告申请，经本院委托，山东明信价格评估有限公司对上述房产及装修所形成的增值费用进行评估，评估结论为：标的房产及装修在价格评估基准日期（2010年9月17日至2019年9月26日）所形成增值费用价值为：343200元。原告为此支付评估费5700元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民所有的土地使用权不得出让、转让或用于非农建设”的规定，农民集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。涉案房屋是在卞庙村集体经济组织的土地上建造的房屋，周洪军不是卞庙村的村民，无权取得相应的土地使用权，卞维心与周洪军之间就涉案房屋产生的借名买房合同关系因违反法律的上述强制性规定而无效，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，对原告提出的要求被告返还购房款及相关开户费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因涉案房产一直由原告居住使用，原告应当支付使用费，该费用可与被告应当支付的资金占用期间的利息相互抵销，故对原告的该项主张本院不予支持；关于原告主张的其他损失，主要是该房产及装修的增值部分，应根据双方的过错程度进行合理分配,对此，原告主张被告应承担全部过错责任，被告主张其不存在过错也没有受益，本院经审查认为双方在借名买房合同的订立及履行过程中，存在的过错程度相当，对该部分损失双方应按照50%的比例予以分担。关于原告要求被告返还其于2011年6月7日给付马传辉购房款80000元的主张，被告不予认可，马传辉本人未到庭参加诉讼，原告亦未提供其他证据予以佐证，该情况无法查明，本案对此不作处理。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告卞维心于本判决生效之日起十日内返还原告周洪军购房款104993.8元、取暖开户费3456元； 二、被告卞维心于本判决生效之日起十日内支付原告周洪军房屋及装修增值差价损失171600元、评估费2850元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8274元，由原告周洪军承担3239元，由被告承担卞维心承担5035元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文义 人民陪审员  张 华 人民陪审员  闫蓉蓉 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  赵 娟 附：本案申请执行的期限为二年。