广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7258号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏金婵，女，1993年12月23日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************205。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王清云，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************518。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人苏金婵、王清云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判苏金婵的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费（争议金额为109198.22元）。事实和理由：第一，平安保险中山支公司对广东南天司法鉴定所江门分所（以下简称南天鉴定所）作出的司法鉴定意见不予认可，并依法申请重新鉴定，一审未予安排重新鉴定，并以前述司法鉴定意见认定苏金婵构成九级伤残，属于事实认定错误。苏金婵提交的《X线检查报告》记载“右胫骨外侧平台骨折内固定术后复查……各内固定已取出，膝关节对位正常，术区周围软组织内见积气影，余无异常”，说明其于2018年6月12日住院拆除内固定时，患处已经恢复得非常好，南天鉴定所鉴定其右膝关节活动受限与其治疗情况不相匹配；根据苏金婵提供的医疗费发票，其于南天鉴定所进行临床检验后，在2018年12月14日至2019年3月14日期间共就医16次，共产生医疗费用高达13648.2元，有理由相信其在南天鉴定所于2018年12月12日进行临床检验时仍未治疗终结，以未治疗终结时的检查所得数据作出的评定是不科学的，不能作为本案的定案依据；该鉴定意见是苏金婵自行委托鉴定机构作出，未通知平安保险中山支公司到场监督鉴定过程，严重损害了平安保险中山支公司的合法利益，且苏金婵居住、治疗均在中山市，却舍近求远选择江门的南天鉴定所，不排除是用私人关系夸大伤情，故请求二审启动重新鉴定程序，根据重新鉴定后的评残级别确定本案伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费。第二，一审认定苏金婵累计误工353天，明显过长。根据苏金婵提供的病历资料，涉案交通事故导致其右胫骨平台粉碎性骨折，按照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB/T521－2004）第10.2.16项的规定，胫腓骨骨折误工损失日为120天，其误工损失日不应超过120天，虽然其提供了相应医嘱，但不排除其为多获得赔偿而要求医院出具。苏金婵辩称，平安保险中山支公司没有证据证明苏金婵提交的鉴定意见书存在应当重新鉴定的情况，根据最高法院的规定，一审法院不予准许平安保险中山支公司的重鉴申请有法律依据；苏金婵误工是以医疗机构出具的医嘱计算，根据最高法院司法解释，并结合苏金婵的实际情况，苏金婵的误工天数是符合法律规定的。综上，一审认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王清云述称，对于平安保险中山支公司的上诉没有意见。苏金婵向一审法院起诉请求：判令平安保险中山支公司在保险限额内赔偿苏金婵交通事故损害赔偿款共计329595.03元，王清云对超出保险限额部分损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年3月26日14时30分，王清云驾驶粤T*****号牌车辆由中顺大围往G105线方向行驶，驶至肇事路段时，与从中顺大围往G105方向行驶由苏金婵驾驶的无号牌电动车发生碰撞，导致苏金婵受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，王清云承担事故的主要责任，苏金婵承担此事故的次要责任。苏金婵在事故发生后被送往中山市中医院治疗，至2016年5月13日出院，住院48日，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休一个月，加强营养。2017年8月15日-2017年8月18日，中山市中医院住院3天，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休1个月，加强营养。2018年6月12日-2018年6月18日，中山市中医院住院6天，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休1个月，加强营养。事故发生后在中山市中医院进行多次门诊治疗，中山市中医院建议休息。2018年12月29日，南天鉴定所评定苏金婵为九级伤残。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。因平安保险中山支公司承保了粤T*****号车辆的交强险，故该保险公司应根据相关法律规定在交强险各项赔偿限额内对苏金婵的人身损失承担民事赔偿责任；不足部分，由王清云按责承担80%。又因平安保险中山支公司承保了粤T*****号车辆的商业三者险及不计免赔，故王清云的民事赔偿责任由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。关于重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，虽然平安保险中山支公司不认可南天鉴定所作出的粤南江[2018]临鉴字第610号鉴定意见，但未提交证据足以反驳该鉴定意见，故对该鉴定予以采信。对苏金婵诉求的赔偿项目及证据，认定如下：赔偿项目主张认定认定理由1.医疗费89650.1889650.18按票据99562.38元，扣减定残后产生的医疗费9912.2元2.住院伙食补助费57005700住院57天，按100元/天3.营养费10001000结合伤情和评残结果4.护理费85508550150元/天，住院57天5.伤残赔偿金163900163900以40975元/年，20%，计20年6.精神损害抚慰金1000010000司法实践7.误工费54532.4932949.02扣除重复天数，累计误工353天；一审庭审中苏金婵确认2800元/月并提交收入证明和营业执照复印件，结合苏金婵的年龄和本地社会经济发展现状予以认定8.被扶养人生活费1207920父母未达退休年龄，亦未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对此，不予支持9.鉴定费32503250按票据10.交通费16651665结合治疗时间、地点及次数酌定合计468951.87316664.2以上费用合计316664.2元，其中1-3项合计96350.18元，属于交强险医疗费用赔偿范围，应由平安保险中山支公司支付10000元，超出部分86350.18元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额内按责支付80%即69080.14元；4-10项合计220314.02元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，应由平安保险中山支公司支付110000元，超出部分110314.02元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额内按责支付80%即88251.22元。综上，扣减平安保险中山支公司已垫付的22000元和王清云垫付的13600元，平安保险中山支公司尚应向苏金婵支付241731.36元。王清云已垫付部分可依据保险合同另循法律途径解决。苏金婵要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款241731.36元给苏金婵；二、驳回苏金婵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3122元，由苏金婵负担832元，平安保险中山支公司负担2290元。二审中，当事人没有提交新证据。对于本案争议事实，本院认定如下：苏金婵于一审提交的由南天鉴定所作出的粤南江[2018]临鉴字第610号鉴定意见书均附有鉴定机构、鉴定人员的资质证书；提交的疾病证明书、出院记录等，反映苏金婵共误工353天。平安保险中山支公司在一审没有提交反驳证据，也未申请误工期鉴定。一审查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、应否对苏金婵的伤情进行重新鉴定；二、关于误工期的认定是否正确。关于焦点一。法律并不禁止一方当事人自行选择鉴定机构并委托鉴定，苏金婵自行委托鉴定机构进行鉴定并将相应鉴定结论作为证据提交不违反法律规定和法律原则，选择鉴定所的远近也不为法律禁止，故平安保险中山支公司相关上诉理由不能成立。本案中，南江鉴定所具备鉴定资质、鉴定程序合法，出具的鉴定结论有相关测量数据予以支持，出具的鉴定结论具有证据的证明力，人民法院依法应采信该鉴定结论，而平安保险中山支公司并无提供相反证据予以反驳，且《X线检查报告》仅为记载拆除内固定后的手术情况和效果，并非对肢体功能是否受限进行评述，治疗终结也不代表没有继续检查和治疗的需求，后面仍有医疗费产生不足以否定治疗终结的结论，故平安保险中山支公司提出的相关质疑意见均缺乏依据，不能推翻上述鉴定结论，本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，平安保险中山支公司关于应进行重新鉴定并改判的上诉请求并无依据，本院依法不予支持。关于焦点二。本案中，苏金婵提交的证据证实其误工时间共353天，而平安保险中山支公司并未提交证据反驳，结合苏金婵的伤情，一审关于误工时间的认定并无不妥，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，平安保险中山支公司在已有证据证实受害人实际误工时间的情况下，主张只计算120天的误工期间理由不充分，本院不予支持。综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年二月七日书记员  禤婕蓉