福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终39号 上诉人（一审原告）福州拾叁商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面。 法定代表人李建德，经理。 被上诉人（一审被告）福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道192号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 上诉人福州拾叁商贸有限公司因诉被上诉人福州市台江区市场监督管理局行政处罚及被上诉人福州市市场监督管理局行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告福州市台江区市场监督管理局于2018年10月22日在对福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面进行检查时，未发现原告福州拾叁商贸有限公司在注册地址经营，决定立案调查，同日制作了现场笔录、拍摄现场照片。其后，被告福州市台江区市场监督管理局分别向福州市台江区税务局、中国人民银行福州中心支行发出《协助调查函》，调查原告纳税登记、申报以及银行开户情况，发现原告至2018年11月25日始终未向税务机关进行纳税申报，也未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户。被告福州市台江区市场监督管理局于2018年10月24日通知原告法定代表人接受询问调查、提交证据等，原告法定代表人拒绝接受调查并拒绝提交证据。被告经调查发现，原告自2017年4月21日取得公司登记，其经营住所面积21.14平方米全部于2018年1月1日起出租给福州市台江区宝贝婴幼儿用品店作为仓库使用，租赁期至2018年12月30日止，因此原告不可能在其登记的住所开业经营；原告曾两次向被告福州市台江区市场监督管理局提交《移出经营异常名录申请表》，其中原告郑重承诺真实有效的两份《2017年度企业年度报告书》中所有年报数据均为零；原告用于公司登记所提交的《租赁协议》中约定的租金，在其《2017年度企业年度报告书》中也没有实际支付，因此原告公司于2017年4月成立后并未在注册地址开业经营；经通知，原告法定代表人拒绝在规定期限内提交公司会计账簿，及其他证明有从事经营活动的证据，因此无证据证明原告有从事经营活动。被告福州市台江区市场监督管理局于2019年1月22日作出《行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，同时告知原告可以依《行政处罚法》第六条第一款、第三十二条第一款、第四十二条第一款规定，提出陈述、申辩和要求听证。上述告知书于同日以EMS邮政专递方式邮寄送达原告。2019年1月29日，被告福州市台江区市场监督管理局作出台市场监管瀛罚字（2019）13号《行政处罚决定书》，决定吊销福州拾叁商贸有限公司营业执照。 原告不服，于2019年2月1日向被告福州市市场监督管理局提出行政复议申请，被告福州市市场监督管理局于2019年2月12日予以受理，同日向被告福州市台江区市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复及提交证据、依据。2019年3月29日，被告福州市市场监督管理局作出（榕）市场监管复字［2019］39号《延期审理通知书》，延期至2019年4月30日作出决定。2019年4月23日，被告福州市市场监督管理局作出榕市场监管复字［2019］39号《行政复议决定书》，维持被告福州市台江区市场监督管理局作出的台市场监管瀛罚字（2019）13号《行政处罚决定书》。 另，原告法定代表人李建德曾于2019年1月25日通过福州市××网市长信箱发出网络诉求，诉求标题为“申请普法教育”，诉求内容全文如下：“法治社会基本准则‘法无禁止即可为、法无授权不可为’。李建德认定私企有权自由选择不在法定住所开展经营活动。请台江区市场监督管理局翻查工商法条，告诉李建德，这情节违反了哪条法律、规章包括你们自家发布的红头文件规定，如果能找到私企只能在住所地开展经营活动强制性规定，否则处罚，李建德愿意接受恶意诉讼指责，愿意撤回一连串行政诉讼。福州灵光商贸有限公司、福州拾叁商贸有限公司为此提出听证要求”。 一审法院认为,《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项规定：“（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；…”以及《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第八条规定“当事人要求听证的，可以在听证告知书的送达回证上签署意见，也可以自接到告知听证的通知之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出。当事人以口头形式提出的，工商行政管理机关应当将情况记入笔录，并由当事人在笔录上签名或者盖章。自当事人签收之日起三个工作日内，或者工商行政管理机关挂号寄出听证告知书之日起十五日内，或者自公告之日起十五日内，当事人不要求举行听证的，视为放弃要求举行听证的权利。前款规定的邮寄送达，如因不可抗力或者其他特殊情况，当事人在规定的期间没有收到的，应当自实际收到之日起三个工作日内提出听证申请。”本案原告主张被告福州市台江区市场监督管理局未依法进行听证，剥夺其陈述、申辩的权利，程序违法，而提起本案诉讼，并以其于2019年1月25日通过福州市××网市长信箱发出的网络诉求来主张其向被告福州市台江区市场监督管理局提起过听证申请，但原告在福州市政务网的上述诉求，无论从诉求标题抑或由诉求内容上，均无法明确原告所谓的“听证要求”系针对该被告的哪一项具体行政行为或行政决定而提出的，更遑论其所谓的“听证要求”提起的途径与方式的适当。原告以此主张被告福州市台江区市场监督管理局作出被诉行政决定的程序违法，事实和理由不能成立，一审法院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”本案被告福州市台江区市场监督管理局作为台江区的公司登记机关，对于登记于辖区内公司的违法行为作出相应处罚，是其法定职责。被告福州市台江区市场监督管理局在管理中发现原告公司涉嫌有违反上述法律规定的行为，通过调查、取证，发现原告公司从登记成立起至2018年11月25日始终未向税务机关进行纳税申报；未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户；且经营场所为他人所用，以上事实可以认定原告公司成立后无正当理由超过六个月未开业。被告福州市台江区市场监督管理局据此依照上述法律规定作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，在程序上亦依法立案、调查、现场检查、告知、送达，程序合法。被告福州市市场监督管理局受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了答复通知书，并在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，原告诉请撤销被告福州市台江区市场监督管理局作出的台市场监管瀛罚字（2019）13号《行政处罚决定书》以及被告福州市市场监督管理局作出的榕市场监管复字［2019］39号《行政复议决定书》理由不能成立，一审法院不予支持。本案因不存在违法行政行为，原告诉请人民币1元的损害赔偿请求，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人福州拾叁商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、对上诉人公司吊销营业执照属于顶格行政处罚，上诉人请求二审法院依据行政处罚法、公司法主要起草机关在《关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》中的有关条款保护上诉人合法权益。被上诉人在吊销上诉人营业执照处罚决定依据不足，上诉人认为企业有权自由选择不在法定住所开展经营活动，上诉人并未违反相关法律法规。二、被上诉人福州市台江区市场监督管理局未依法进行听证，剥夺上诉人陈述、申辩的权利，程序违法。上诉人于2019年1月25日通过福州市××网市长信箱发出的网络诉求来主张其向被上诉人福州市台江区市场监督管理局提起过听证申请，符合提出听证的途径与方式。三、上诉人取得公司登记后，其经营住所面积21.14平方米全部出租，上诉人不可能在其登记的住所开业经营。上诉人公司2017年公司年报数据营业收入为“0.02万元”，且根据相关规定，市场主体的住所可以挂靠登记。综上，上诉人请求：1.依法撤销一审法院作出的行政判决；2.本案案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人福州市台江区市场监督管理局向本院提交书面答辩状辩称，一、答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。答辩人于2018年期间巡查发现上诉人未在注册地经营，遂立案进行调查。经查，该场所实际使用人为福州市台江区宝贝婴幼儿用品店。上诉人从2017年4月21日登记成立起至2018年11月25日始终未设置会计账簿，未向税务机关进行纳税申报，也未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户。上诉人提交2017年公司年度企业报告书中除营业总收入为0.02万元外，其余年报数据均为零。上诉人称其用现金完成交易，但上诉人始终未提供任何证据证明其存在经营行为。因此，上诉人自公司成立后无正当理由超过六个月未开业的事实清楚，答辩人据此作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。二、被诉行政处罚决定的作出程序合法。答辩人在本案的行政处罚决定作出的过程中，从立案、调查、现场检查、告知、送达等各项程序均严格依法进行，程序合法正当。至于上诉人提出答辩人未按要求举行听证，答辩人对此不予认可。答辩人认为上诉人未通过合理途径以合理形式提出听证要求。福州市××网市长信箱不是答辩人受理听证申请的途径，无法保证及时收悉。且上诉人提出诉求的标题系“请教市场监管专家相关的法律规定”，只是一个咨询行为，并非提出听证的合法途径。上诉人应当向发出告知书的行政机关提出听证要求，其在市长信箱提出的听证要求不能作为上诉人提出过听证要求的依据。此外，该诉求也无法明确系针对答辩人哪一项具体行政行为或行政决定作出的。因此，上诉人未在法定期限内提出听证要求，答辩人依法对其作出行政处罚决定，程序合法正当。三、被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。上诉人自公司成立后无正当理由超过六个月未开业，依据《公司法》第二百一十一条“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”的规定，答辩人依法作出吊销上诉人营业执照的行政处罚决定。被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人福州市市场监督管理局未提交书面答辩材料。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”本案中，被上诉人福州市台江区市场监督管理局在管理中发现上诉人公司未在注册地经营，经过立案、调查、取证，发现上诉人公司营业场所实际使用人为福州市台江区宝贝婴幼儿用品店，上诉人从2017年4月21日登记成立起至2018年11月25日始终未设置会计账簿，未向税务机关进行纳税申报，也未在银行开立公司结算账户及单位定期存款账户，上诉人提交2017年公司年度企业报告书中除营业总收入为0.02万元外，其余年报数据均为零，且未提供任何证据证明其存在经营行为。上述事实可以认定上诉人公司成立后无正当理由超过六个月未开业的事实。被上诉人福州市台江区市场监督管理局据此依照相关法律规定作出的台市场监管瀛罚字（2019）13号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人福州市市场监督管理局在收到复议申请后，履行了受理、通知等程序并在法定期限内作出复议决定送达各方，程序合法。关于上诉人提出被上诉人福州市台江区市场监督管理局未依法进行听证，剥夺其陈述、申辩的权利，程序违法的主张，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条及《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第八条的规定，当事人要求听证应当在规定的时间内以合理的途径和形式向作出该行政行为的行政机关提出申请，而上诉人在福州市××网市长信箱提出的网络诉求从标题与内容都未能体现提出听证的请求，且该行为也不属于申请听证的合理途径和形式，对上诉人该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福州拾叁商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。