杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10444号原告：曹佳，女，1994年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告曹佳（以下简称原告）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。因被告向本院提出延长举证申请，审限已作相应变更。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退款4500元。事实和理由：2018年，原告向被告反映本人于淘宝网所购驾校培训课程中的驾校拆迁。被告客服同意退款并告知原告需咨询交通委关于个人档案的处理问题，被告方同意咨询完后跟进解决。2019年退款一直未到账，再次咨询被告，被告拒绝退款。2019年4月1日，被告客服电话询问核实，次日被告客服告知我退款在1-2个工作日内到账，之后钱款一直未到账，后联系说因流程问题，无任何进展。令，2019年1月26日，被告客服通过淘宝热线9510212联系我，告知5个工作日到账，未到账。我在淘宝网下单付款，属于在线消费，但是被告屡次推脱。现被告包庇卖家，卖家为个人借公司名义开店，淘宝方不核实店家情况，欺骗消费者，多次告知我会有人员处理，但至今未解决，损害消费者的知情权和公平交易权。被告辩称，一、被告系网络交易平台，并非买卖合同相对方，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。根据增值电信业务经营许可证及原被告签订的网络服务协议，被告仅是提供用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所的网络服务平台，并非买卖合同相对方。本案中，在淘宝平台上形成的服务合同相对方为原告和卖家周小伟，机动车驾驶培训合同相对方为曹佳与上海长安驾校，被告并非以上法律关系的相对方，原告应当向周小伟或长安驾校主张相关权利。另原告也未举证证明其损失，无权要求相关赔偿。二、被告在案涉纠纷调处过程中不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。2018年2月11日，本案原告通过淘宝平台向上海长安驾校教练周小伟（会员名“齐鲁船业”）购买了两人次的上海长安驾校培训服务，付款9000元，当日发货。2019年2月24日，原告确认收货，打款9000元，交易成功。2018年11月份，原告联系被告反馈练车场地拆迁、涉及档案移交创建，已拨打市民热线此事将移交上海交通委处理，要求退款3000元。但此后原告未向被告提供上海交通委处理结果的凭证或直接告知处理情况。为了保障消费者权益、提升用户体验，被告多次联系周小伟，周小伟反馈已安排原告和驾校签订合同，并将培训费移交至驾校，驾校交至车管所，在驾校培训学习期间，原告顺利通过科目一、二的考试，完成科目三学时培训并参加了科目三考试但未通过，周小伟曾告知原告及时补考，但原告反馈没有时间。在驾校拆迁后，周小伟告知原告可联系驾校处理或安排原告至其他驾校参加考试，周小伟认为自己已履行了相应义务。《淘宝平台争议处理规则》第二十一条：买家应当在淘宝规定的时限内在线发起维权主张；第二十七条：淘宝受理买卖双方在淘宝上交易产生的争议处理申请，但出现如下情形的争议申请，淘宝有权不予受理，买卖任一方有权自行通过司法机关等途径向相对方主张权利：（一）买家未在本规则规定的受理期限内发起维权；（二）交易订单显示的商品或服务与买卖双方约定的实际交易商品或服务不一致，导致交易事实无法查清的，因该实际交易商品或服务产生争议的……另，《淘宝规定的时限的实施细则》规定：对商品或服务产生争议的，买家应当在交易成功后的15天内提出维权主张。本案中，原告在交易成功将近一年之后要求退款，明显已过维权期限，且原告未举证证明合同相对方周小伟存在违约、其因周小伟违约造成实际损失及交通委支持原告维权请求。被告作为第三方网络服务平台，无法知晓原告和驾校签订合同的具体内容及双方的履约情况，无法作出要求周小伟退款的调处决定。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉请。原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的淘宝客服记录，被告对真实性、关联性、合法性均有异议。经审查，在无其他证据佐证的情况下，该组证据真实性无法确认且无法核实来电内容，不予采信。原告提交的淘宝方监管失责截图，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：淘宝网系被告运营的网络交易平台。淘宝账号“曹佳刀刀”由原告注册。淘宝账号“齐鲁船业”由周小伟注册，发布商品信息并向买家出售培训服务。原告于2018年2月11日通过淘宝网在周小伟处购买“[限时抢购！仅限20名]上海市C1手动挡驾驶证驾照培训4999特惠”，价格4999元，数量2，订单号,117286850161762854，优惠998元，实付9000元。周小伟于同日发货，原告于2018年2月24日确认收货并打款给周小伟，交易完成。2018年11月9日，原告联系被告客服反馈因练车场地拆迁无法练习，涉及档案移交并拨打市民热线此事将移交上海交通委处理。因原告表述上海交通委处理需要十个工作日，被告客服回复需要延长原告退款时间，待上海市交通委员会处理完毕后退款。2018年12月5日，原告又联系被告客服，被告客服记录原告要求为退款3000元。此后，原告多次联系被告客服询问退款事宜，但未向被告提供上海市交通委员会处理结果凭证或告知处理情况。同时，被告联系周小伟，周小伟反馈原告与上海长安机动车驾驶员培训有限公司已签订服务合同，并通过驾校将培训费交至车管所，现无法退款。原告在没有通过科目三考试的情况下可以到驾校学习并参加考试。根据原告庭审中的陈述，原告在上海长安机动车驾驶员培训有限公司培训期间，通过科目一、二的考试，完成科目三学时培训并参加了科目三考试但未通过，周小伟也曾于2019年年初通知其返回驾校继续学习。另查明，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《淘宝平台争议处理规则》第四条规定：“买家应在淘宝规定的时限内在线发起维权。”第六条规定：“淘宝受理买卖双方在淘宝平台上产生的交易争议处理申请，但出现以下情形的，淘宝可不予受理，买卖任一方有权自行通过司法机关等途径向相对方主张权利：（一）买家未在本规则规定的受理期限内发起维权；（二）交易订单显示的商品或服务与买卖双方约定的实际交易商品或服务不一致，导致交易事实无法查清；（三）买卖双方经自行协商达成退款或退货退款协议并履行完毕，一方或双方反悔产生争议；（四）买卖双方进行虚假交易或利用信用卡、花呗等实施套现且交易成功；（五）交易做退款处理后，因卖家需要取回商品产生争议；（六）除淘宝平台规则规定的情形外，买家主张交易引发的额外损失或法定赔偿事宜。”《淘宝规定的时限的实施细则》对《淘宝平台争议处理规则》第四条进行细化解读，“淘宝规定的时限”为“一、对商品或服务产生争议的，买家应当在交易成功后的15天内提出维权主张，其中涉及假冒商品或享‘三包’保障的商品生产的保障范围内的争议的，应当在交易成功后90天内提出；二、买家对其所购买的耐用商品‘机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机或者装饰装修服务’主张存在质量问题或系假冒商品的，买家应当在交易成功后的六个月内提出维权申请；三、类目对售后争议处理的受理有特殊规定的，依照类目的特殊规定。”本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告自愿注册淘宝会员，与被告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《淘宝平台服务协议》，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《淘宝平台争议处理规则》规定，买家应在淘宝规定的时限内在线发起维权。买家未在本规则规定的受理期限内发起维权，淘宝可不予受理，买卖任一方有权自行通过司法机关等途径向相对方主张权利。《淘宝规定的时限的实施细则》进一步细化，对商品或服务产生争议的，买家应当在交易成功后的15天内提出维权主张。本案中，原告于2018年2月24日确认收货，直至2018年12月5日发起维权，已超过15天的受理期限，被告不予受理并无不当。原告主张被告退还其4500元的诉讼请求，本院不予支持。令，关于原告与周小伟之间的服务合同纠纷，原告可通过另案诉讼或其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告曹佳的诉讼请求。本案受理费25元，由原告曹佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇二〇年二月二十四日法官助理吕阳书记员孙明锋