福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初348号 原告洪茂彩，男，1934年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人何道枝，女，1952年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，系原告的妻子。 诉讼代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号。 法定代表人陈世增，主任。 诉讼代理人陈星文，该办事处工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告洪茂彩诉被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告洪茂彩及其诉讼代理人何道枝、杨高州，被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处诉讼代理人陈星文、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋位于闽侯县甘蔗街道××村××路××号，后案涉房屋因闽侯县城旧城改造二期项目建设被纳入征收范围，被告于2019年6月15日强制拆除了原告的房屋，原告认为被告的强拆行为违法，依法应确认违法，故原告诉至法院，诉请：1、请求依法确认被告于2019年6月15日强制拆除原告位于闽侯县甘蔗街道××村××路××号房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下： A1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； A2、集体土地建设用地使用证，证明原告对案涉土地具有所有权； A3、房屋所有权证，证明原告对案涉房屋有使用权； A4、接处警情况登记表，证明原告对案涉房屋有所有权； A5、强拆现场照片及视频；证明被告对原告房屋实施了强拆行为。 被告辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，且原告已签订了《房屋征收补偿协议书》，已不具有诉权，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。一、被告根据福建省人民政府闽政地[2017]84号《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》、侯政地[2017]25号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》的规定，对包括原告在内的房屋进行征收补偿。其签订的前提基础符合法律规定。2、原告于2017年5月20日签订《房屋征收补偿协议书》，被告根据《房屋征收补偿协议书》的约定进行拆除，系履行协议的行为，不属于行政强制，该行为不属于行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。三、案涉房屋含原告在内共有13户居民，均已签订了《房屋征收补偿协议书》，但原告因个人原因拒不搬离房屋，且该地块上也仅剩原告一户未搬离，导致土地难以挂牌出让，安置房建设难以进行。其余被征收户多次上访要求被告尽快建设安置房，特别是年纪较大被征收户，因其无处租房，都是临时过渡在亲戚家中，时至两年多，均迫切要求被告尽快建设安置房回迁，故被告根据《房屋征收补偿协议书》对案涉房屋予以拆除。综上，原告已经签订《房屋征收补偿协议书》，其对案涉房屋已不具有所有权，与本案无法律上的利害关系，不具有诉权。被告根据《房屋征收补偿协议书》的约定，将案涉房屋拆除，非行政强制行为，系组织管理行为。不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告提交证据如下： B1、闽政地[2017]84号《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》； B2、侯政地[2017]25号《闽侯县人民政府征收土地方案的公告》； 证据B1-B2证明诉争的地块已经福建省政府批准征收，并由闽侯县人民政府公告的事实； B3、房屋征收补偿协议书、征收补偿费和购房款计算表；证明原告已签订补偿安置协议书，已不具有诉权的事实； B4、照片（包含房屋拆除前照片、室内物品照片、清点照片）； B5、案涉村委会《证明》； B6、视频光盘（内含室内物品照片及保管财物图片、视频、原告领取物品视频等）； 证据B4-B6证明被告已将案涉房屋内物品采取保全，并由原告及其妻子领取部分物品的事实。 经庭审质证，被告对原告的证据A1-A5真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，原告已经签订了补偿协议书，不具有诉权；原告所提供的证据A3证载面积为54.92平方米，协议重折算后面积为109.83平方米，所以原告陈述的面积缺少了不符合实际情况，关于征收补偿协议书与征收补偿费购房计算表是一份证据，原告在乙方签字，即是对协议的认可签订。 原告对被告证据B1-B2真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，被告无权实施强制行为，侯政地[2017]25号文件第三条并未赋予被告征收实施的职责，且无证据证明该文件进行了张贴公示，同时被告未提交证据证明闽政地[2017]84号进行了报批，未保障被征收人的合法权利，不具合法性；证据B3真实性、合法性、关联性有异议，协议书非原告签署，无原告签字，且协议内容大部分空白，征收补偿费购房计算表中的乙方签章系原告本人所签，但计算表中房屋的结构及面积与原告房屋实际情况不一致，被告并不具签订协议的职权，故该份协议即使是原、被告签订，也是不合法的，征收补偿费购房计算表无任何交房的时间约定，补偿协议书中也没有关于双方交房的约定，无法证明被告的证明对象；证据B4的照片中1、2、3页照片仅是公用大厅的部分照片，第4、5、6、28、29、30、31、40页的内容并非原告房屋，与原告无关，其余的照片仅是原告房屋的部分，故对非原告部分的照片真实性、合法性、关联性均有异议，与原告有关的部分真实性无异议，但合法性及证明对象有异议；证据B5真实性、合法性、关联性有异议，该证据系2019年9月24日期间取得，属于在诉讼期间所得，根据证据规则的规定，该证据不合法，同时该证据形式及内容上也不合法，××村委会不具有出具证明的能力，村委会无法对具体的过程及情况进行见证，且证明无经办人签字，本案诉强拆行为，与屋内物品是否领取无关；证据B6真实性、合法性、关联性有异议，形式及内容不符合法律规定，无法证明被告的证明对象，具体质证意见同证据B4。 本院对上述证据认证如下：原告提交的所有证据及被告提交的证据B1-B3取得程序和收集方法合法，均为有效证据，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据。被告的证据B4-B6与本案所审查的行政强制行为无直接关联性，故本院对上述证据不予采信。 经审理查明，2017年2月，福建省人民政府作出闽政地〔2017〕84号《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》，批准征收××村等城镇村及工矿用地，合计征收集体所有土地26.8279公顷，按规划用途使用。同月，闽侯县人民政府发布侯政地〔2017〕25号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，公告载明上述征收地块拟作为闽侯县城旧城改造二期项目建设用地。原告所有的坐落于闽侯县甘蔗街道××村××路××号房屋（侯房权证Ｈ字第××号，产权登记面积为54.92平方米）位于“闽侯县城旧城改造二期”项目征收范围内。2017年5月20日，原告洪茂彩与被告、闽侯县新南港房屋征收服务中心就上述讼争房屋签订了《房屋征收补偿协议书》。后因原告未搬离诉争房屋，被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处组织人员于2019年6月15日对该诉争房屋实施了强制拆除行为。原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。 本院认为，根据本案查明事实，原告已与被告、闽侯县新南港房屋征收服务中心签订了《房屋征收补偿协议书》，对一方不履行补偿协议的应通过司法途径予以执行，被告并无强制执行协议的法律法规授权，因此其组织实施的强制拆除行为超越职权。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处于2019年6月15日对原告洪茂彩位于闽侯县甘蔗街道××村××路××号的房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  徐苏琳 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈 玉