河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17137号原告：华鹏飞股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路5001号深业上城（南区）T2栋4308。法定代表人：张京豫，董事长。委托诉讼代理人：张若琼，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告:孙亚楠，女，1983年6月11日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。原告华鹏飞股份有限公司诉被告孙亚楠劳动合同纠纷一案,本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鹏飞股份有限公司的委托诉讼代理人张若琼、张娟，被告孙亚楠及其委托诉讼代理人杨振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鹏飞股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2019年7月工资2762.58元；2、判令原告无须支付被告解除劳动关系赔偿金136765.74元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月15日将解除劳动合同通知书发送给被告，并于当日与被告解除劳动合同，原告已将2019年7月15日前的工资与被告结清。原告与被告解除劳动关系后，被告仍去公司所谓“上班”的行为，并没有给原告带来任何收益，原告对此也不认可。因此，原仲裁裁决原告向被告支付2019年7月份工资，属于裁决错误。原告在向被告发送邮件及微信通知出差安排时，已经明确此次工作安排为出差，而非工作调动，逾期未到者按旷工处理。若被告对出差有什么误解或异议，也应当主动与原告进行沟通，但被告在与原告没有进行过任何沟通的情况下，拒绝服从公司的正常工作安排，对原告公司的正常经营和管理造成了严重的影响，且严重违反了公司的《员工手册》。被告所陈述的所谓出差目的，均是原告与其解除劳动合同之后的主观猜测，而原仲裁裁决在没有查清事实的情况下直接以被告的主观臆测，就认定原告解除劳动合同违法，没有任何的事实和法律依据，属于裁决错误。在员工连续旷工后，原告依据相关法律规定及《员工手册》与被告解除劳动合同，属于法律规定公司可以与员工解除劳动合同的情形，因此原告不存在违法之处，也无须向被告支付赔偿金。公司为了自身的运营和良性发展，有相应的管理和规章制度，在被告严重违反原告公司管理制度的情况下，原告依据相关法律规定及原告公司的《员工手册》与被告解除劳动合同，没有任何不妥。在原仲裁庭审中，原告向仲裁庭提交了充分的证据证明原告系因被告旷工而解除劳动合同，原告解除劳动合同属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的相关规定公司可以与员工解除劳动合同的法定情形，并且不需要向劳动者支付劳动补偿。但原仲裁裁决在裁决书中并没有对原告提交的证据进行认定，也没有考虑被告自身的过错行为，在没有任何事实和法律依据的基础上，直接以被告的主观臆测就认定原告解除劳动合同违法，损害了原告的合法权益。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告为维护合法权益，故提起诉讼。孙亚楠辩称：1.2005年6月14日，其入职原告处，职位是郑州办商务专员，工作地点在郑州市。2019年7月16日，原告停止其每天工作打卡权限、TMS系统（物流运输管理系统）权限、OA系统（公司办公自动化系统）权限，并口头宣称解除与其的劳动合同。因原告并未向其发送书面解除劳动合同通知书，其仍每天按时到原告郑州办上班。2.其在原告郑州办工作期间从不存在旷工情形，即便在原告停止其每天工作打卡权限、TMS系统（物流运输管理系统）权限、OA系统（公司办公自动化系统）权限的情况下，其仍坚守岗位，每天坚持到原告郑州办上班。3.根据其与原告签订的《劳动合同书》第二条工作内容和工作地点明确约定，被告的工作地为郑州市，职位为商务专员，如原告派其到外地或外单位工作，应签订补充协议。原告在本案中提交的证据显示，原告通知其去的地方是深圳，并且工作职位由商务专员变更为账目清算、核查工作，没有安排出差的待遇（没有给答辩人购买车票及出差补助等），原告在没有与其进行任何沟通且没有签订补充协议情况下对其所做的工作安排，明显违反《劳动合同书》第二条的约定，原告系该合同的明显违约方，加之在此期间其仍在原告郑州办正常上班，因此，原告以其未到深圳出差为名将其视为旷工是完全错误的。4.其自2005年入职原告公司后，在原告处工作近16年，其在工作期间勤勤恳恳，认真负责，任劳任怨，从未违反公司的规章制度，但是原告却以通知其出差未到为名违法解除双方劳动合同，原告的目的是通过此行为进行公司裁员，根据相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司（后名称变更为华鹏飞股份有限公司、甲方）与被告孙亚楠（乙方）签订《深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司劳动合同书》一份，主要约定：1.合同无固定期限；2.甲方根据经营（工作）需要，现聘用乙方在郑州办部门从事商务专员工作，乙方的工作地点是公司派驻，如甲方派乙方到外地或外单位工作，应签订补充协议；3.乙方基本工资2000元/月（税前），其他工资1850元/月（税前），根据公司制度享有绩效奖金。另查明，华鹏飞股份有限公司自2005年12月至2019年6月期间为孙亚楠缴纳了社会保险。孙亚楠2018年7月至2019年6月的工资分别为4311.55元、4311.21元、4336.3元、4336.3元、8855.26元、4340.7元、4340.7元、4340.7元、4340.7元、4340.7元、4340.7元、4397.9元，平均工资为4716.06元/月。2019年8月15日，华鹏飞股份有限公司支付孙亚楠2019年7月工资56.21元。还查明，2019年8月13日，孙亚楠以华鹏飞股份有限公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华鹏飞股份有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金154201.99元及2019年7月1日至2019年8月8日工资6735.26元。2019年9月26日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2019]0488号仲裁裁决书，裁决华鹏飞股份有限公司向孙亚楠支付2019年7月份工资2762.58元，解除劳动合同关系赔偿金136765.74元，共计139528.32元。诉讼过程中，华鹏飞股份有限公司称其于2019年7月3日将出差通知发送至郑州区工作人员畅谈群中，通知孙亚楠于2019年7月8日到总部东莞仓储部报到，并特别提醒此次为出差，而非调动。孙亚楠收到出差通知后未按期报到，截止2019年7月15日已实际旷工7天，故其依照《员工手册》、《劳动合同书》及相关法律规定于2019年7月15日通过微信向孙亚楠发送了解除劳动合同通知，并关闭孙亚楠的相关工作系统权限，孙亚楠打卡至2019年7月17日。孙亚楠对华鹏飞股份有限公司以上陈述不予认可，称华鹏飞股份有限公司未向其说明出差期限、补助等具体情况，与出差的惯例不符，华鹏飞股份有限公司是以出差为名进行无代价的裁员，其未收到书面的解除劳动合同通知，一直在华鹏飞股份有限公司正常上班至2019年8月8日。本院认为，劳动者的合法权益应依法受法律保护。关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告于2019年7月3日通知被告出差，但该出差通知未明确出差期限，被告在对出差目的存在疑虑的情况下，未服从工作安排，但仍在原告处正常上班，并未旷工。因此，原告以被告拒不服从工作安排、未按时间到岗按旷工处理为由解除与被告的劳动合同关系，不符合有关法律规定，属于违法解除劳动合同关系。根据被告提交的《劳动合同书》及年假申请，可以认定被告的入职时间为2005年6月14日。根据原告提交的考勤表，被告打卡至2019年7月17日，被告称其工作至2019年8月8日，但未提交充分证据予以证明，原告亦不予认可，故本院认定被告在原告处工作至2019年7月17日。根据被告的工资情况，其离职前12个月的平均工资为4716.06元/月，经计算，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金136765.74元（4716.06元/月×14.5个月×2）。关于被告2019年7月工资。2019年7月1日至7月17日有13个工作日，故原告应支付被告2019年7月工资2818.79元（4716.06元/月÷21.75×13天），扣除原告已支付的56.21元，原告还应支付被告工资2762.58元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告华鹏飞股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙亚楠违法解除劳动合同的赔偿金136765.74元、2019年7月工资2762.58元，共计139528.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告华鹏飞股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇二〇年二月二十四日法官助理王阳阳书记员周子雯