天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50358号原告：杨福芹，女，1973年12月12日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市新华区，现住河北省沧州市渤海新区。委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。被告：王新红，女，1989年10月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地山东省德州市庆云县，现住天津市滨海新区。第三人：王玉维，男，1979年12月22日出生，汉族，天津港第一港埠有限公司工人，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王越（王玉维之妻），女，1981年5月24日出生，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告杨福芹与被告王新红、第三人王玉维委托合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日和2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨福芹的委托诉讼代理人李芝瑞，被告王新红、第三人王玉维及其委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福芹向本院提出（变更）诉讼请求：1.判令被告王新红向原告返还售房款550,000元并赔偿原告经济损失共计385,000元；2.本案诉讼费用及其他诉讼费用（保全费和律师费6,000元）由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告王新红签订《委托书》，该《委托书》约定：“杨福芹委托王新红以杨福芹的房屋（位于天津市开发区，面积136.74平方米）做抵押，为杨福芹办理贷款手续。贷款办妥后，以该抵押房屋的房租费分期偿付房贷。”；但被告王新红在办理原告房屋抵押贷款期间，在未通知原告的情况下，迫不及待地将原告杨福芹的上述房屋以低于当时市场价格二分之一的价格（当时该楼房的市场价格为每平方米20000元，被告的出售价格为每平方米11000元，低于2015年原告购置该房屋的价格）出售给第三人王玉维，并将除支付部分房贷之外的售房款据为己有。被告王新红在未告知原告的情况下，与第三人签订显失公平的房产买卖协议，扣留剩余房款据为己有的行为，严重侵犯原告的合法权益，造成原告经济损失，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告杨福芹为证明其主张，向本院提交证据如下：1.杨福芹居民身份证复印件，证明其主体资格；2.杨福芹《天津市房地产权证》复印件、天津市滨海新区房屋管理中心出具的《天津市滨海新区存量房屋交易监管资金收款凭证》复印件、杨福芹与被告王新红签订的《委托书》复印件、被告王新红代理原告杨福芹与第三人王玉维签订的《天津市房产买卖协议》复印件和天津市规划和自然资源局出具的《天津增值税普通发票》复印件，证明被告王新红代理原告杨福芹出售涉案房屋的事实。被告王新红辩称，我对原告诉称的杨福芹签订《委托书》委托我代理杨福芹出售涉案房屋的事实无异议。2016年我在福元运通金融服务公司工作，该公司的营业范围是帮助客户清理房屋尚未偿还的贷款（尾款），帮助客户到房管局办理房屋过户手续；2016年9月，原告杨福芹因急于用钱将涉案房屋低价（150000元）卖给案外人赵某，案外人赵某通过案外人张某找到福元运通金融服务公司请求该公司代为清理涉案房屋的剩余银行贷款（尾款）；2016年11月16日，原告杨福芹经公证委托我代其清理涉案房屋的剩余银行贷款（尾款）、代为办理撤销涉案房屋的抵押、代为出售涉案房屋、代为协助第三人办理涉案房屋的贷款手续和代为办理涉案房屋的过户手续；原告杨福芹签名出具的《委托书》均已经司法公证，公证时原告杨福芹本人也去了，是原告杨福芹本人签的字，委托我代为办理涉案房屋的上述事宜均是原告杨福芹本人真实意愿；上述委托手续公证办理完毕后，原告杨福芹向案外人郭俊华借款1150000元用于清偿涉案房屋尚未偿还的贷款（尾款），原告杨福芹与案外人郭俊华在我公司签订了《借款借据》，案外人张某在《借款借据》中签名予以担保；该《借款借据》签订后，我按照原告杨福芹的委托要求将涉案房屋的剩余银行贷款（尾款）清偿完毕；2016年12月20日，我代理原告杨福芹与第三人（王玉维）签订《天津市房产买卖协议》，涉案房屋的卖房价款（1600000元）是原告杨福芹认可的，并协助第三人（王玉维）办理了涉案房屋的按揭贷款手续和涉案房屋的权属登记变更手续；第三人（王玉维）将购房款（1600000元）通过资金监管账户转入我的个人银行账户，我将该房款（1600000元）通过手机银行分三次转入史某（福元运通公司负责人）的个人银行账户，史某将该房款（1600000元）扣除用于清偿涉案房屋剩余银行贷款（尾款）的款项和相关费用后，将剩余房款转入担保人（张某）的个人银行账户；原告诉称我将剩余售房款据为己有并不属实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王新红为证明其主张，向本院提交证据如下：1.王新红居民身份证复印件，证明其主体资格；2.天津市滨海公证处出具的《公证书》复印件，证明原告杨福芹公证委托其负责清理涉案房屋的剩余银行贷款（尾款）、代为办理涉案房屋的注销抵押登记手续、代为出售涉案房屋、代为协助第三人办理贷款事宜和代为办理涉案房屋的转移登记过户手续；3.原告杨福芹与案外人郭俊华签订的《借款借据》复印件和案外人张某与案外人郭俊华签订的《担保合同》复印件，证明原告杨福芹向案外人郭俊华借款1150000元用于清偿涉案房屋的剩余银行贷款（尾款），案外人张某在该《借款借据》中签名予以担保的事实；4.案外人赵得裕签名出具的《证明》和中国工商银行黄骅支行出具的《借记卡账户历史明细清单》复印件，证明杨福芹将涉案房屋低价（150000元）卖给案外人赵某的事实，案外人赵某经其向杨福芹支付涉案房屋房款（150000元）的事实；5.中国农业银行天津胡家园支行出具的《赵某银行卡交易明细清单》复印件和中国农业银行出具的《网上银行电子回单》复印件，证明案外人赵某将买房款（150000元）转入赵得裕个人账户的事实，并出资代杨福芹清理涉案房屋的剩余银行贷款（尾款）的事实；6.中国银行天津滨海分行出具的《王新红交易流水明细清单》复印件，证明其将涉案房屋的卖房款（1600000元）通过手机银行分三次转入案外人史某（福元运通公司负责人）个人账户的事实；7.中国建设银行天津滨海第一支行出具的《客户交易详细信息》打印件，证明案外人史某将涉案房屋的剩余房款转入担保人（张某）个人账户的事实；8.中国建设银行天津馨苑新城支行出具的《客户交易详细信息》打印件，证明案外人张某将涉案房屋的剩余房款转入案外人赵某个人账户的事实；9.被告王新红申请证人（赵某、史某、张某）出庭作证。第三人王玉维述称：2016年9月5日，我与天津腾辉房地产经纪有限公司签订《购房意向书》，该《购房意向书》约定：王玉维同意以总价款1600000元购买房屋（位于天津市开发区，面积136.74平方米）；2016年9月19日，原告杨福芹、第三人王玉维与天津腾辉房地产经纪有限公司共同签订《房屋买卖（置换）合同》，该《房屋买卖（置换）合同》约定：“甲方（杨福芹）自愿将房屋（位于天津市开发区，面积136.74平方米）出售给乙方（王玉维）。甲、乙双方协商后的实际成交价格为1600000元；”。该《房屋买卖（置换）合同》同时约定了其它相关权利和义务。2016年9月19日和2016年9月20日，我分别给付原告杨福芹定金50000元，共计100000元，收款人均为原告杨福芹，有原告杨福芹本人签字按手印的收款收据为证；2016年12月20日，被告王新红代理原告杨福芹在房管局与我签订《天津市房产买卖协议》，该《天津市房产买卖协议》约定：“甲方（杨福芹）自愿将房屋（位于天津市开发区，面积136.74平方米）出售给乙方（王玉维）。房价款为1600000元；”。该《天津市房产买卖协议》同时约定了其它相关权利和义务。我按约将购房款（1600000元）转入房管局的资金监管账户，被告王新红代理原告杨福芹协助我办理了涉案房屋的贷款手续并代理原告杨福芹与我办理了涉案房屋的转移登记过户手续；2017年2月8日，我取得涉案房屋的的《天津市不动产权证书》；该购房款（1600000元）已转入被告王新红的个人银行账户；我购买涉案房屋手续合法，且已按约支付了购房款（1600000元），依法取得涉案房屋的的《天津市不动产权证书》，原告的诉讼请求与我没有任何关系。第三人王玉维为证明其主张，向本院提交证据如下：1.王玉维居民身份证复印件，证明其主体资格；2.王玉维与天津腾辉房地产经纪有限公司签订的《购房意向书》复印件、原告杨福芹与王玉维及天津腾辉房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》复印件、原告杨福芹签字出具的收款（共计100,000元）收据、被告王新红代理原告杨福芹与王玉维签订的《天津市房产买卖协议》复印件、中国银行天津滨海分行出具的《王玉维个人消费贷款借据》复印件和天津市滨海新区房屋管理中心出具的《天津市滨海新区存量房屋交易监管资金收款凭证》复印件，证明其购买涉案房屋的情况和购房款的支付情况；3.天津市国土资源和房屋管理局出具的《天津市不动产权证书》复印件，证明涉案房屋已转移登记至王玉维个人名下。本院依法从天津市规划和自然资源局调取相关证据如下：1.杨福芹居民身份证复印件、不动产权证书／登记证明遗失（灭失）声明打印件、天津市规划和自然资源局出具的《天津经济技术开发区房地产相关权证遗失补办申请登记表》打印件和《天津市不动产登记申请书》打印件，证明原告杨福芹补办涉案房屋的不动产权证书的事实。原、被告及第三人均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证。被告王新红、第三人王玉维对原告提交的证据1-2的真实性均无异议；原告杨福芹、第三人王玉维对被告提交的证据1-2的真实性均无异议；原、被告对第三人王玉维提交的证据1-3的真实性均无异议；原、被告及第三人对本院依法调取的证据1的真实性均无异议；上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：1.原告杨福芹对被告提交的证据3-8提出异议，主张上述证据均与本案无关，均不能证明原告杨福芹将涉案房屋低价（150000元）卖给案外人赵某、案外人赵某向其支付涉案房屋房款、向案外人郭俊华借款、同意被告将剩余房款转给担保人（张某）的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交的证据3-8可以证明原告杨福芹将涉案房屋低价（150000元）卖给案外人赵某、案外人赵某通过案外人赵得裕向原告杨福芹支付涉案房屋房款（150000元）、原告杨福芹向案外人郭俊华借款（1150000元）的事实，上述证据均与本案有关联性，本院对被告提交的证据3-8均予以采信；2.原告杨福芹对被告申请的证人（赵某、史某、张某）证言提出异议，主张该证人（赵某、史某、张某）证言均不能证明原告杨福芹将涉案房屋低价卖给案外人赵某、案外人赵某向其支付涉案房屋房款、向案外人郭俊华借款、同意被告将剩余房款转给担保人（张某）的事实，对证人（赵某、史某、张某）证言的真实性、关联性均不予认可。上述证人（赵某、史某、张某）证言可以证明原告杨福芹将涉案房屋低价（150000元）卖给案外人赵某、案外人赵某向其支付涉案房屋房款、原告杨福芹向案外人郭俊华借款的事实，上述证人（赵某、史某、张某）证言均与本案有关联性，本院对上述证人（赵某、史某、张某）证言均予以采信。根据原、被告及第三人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告杨福芹因急于用钱与案外人赵某签订《房屋买卖协议》，该《房屋买卖协议》约定：“杨福芹自愿委托赵某将其房屋（位于天津市开发区，面积136.74平方米，剩余银行贷款1150000元尚未清偿）出售，赵某负责处理该房屋买卖的所有事宜（清理涉案房屋的剩余银行贷款及交纳相关费用），杨福芹实得卖房款150000元（该卖房款由案外人赵得裕保管），剩余卖房款归属赵某。”；该《房屋买卖协议》签订后，案外人赵某即将涉案房屋（位于天津市开发区，面积136.74平方米，剩余银行贷款1150000元尚未清偿）挂在天津腾辉房地产经纪有限公司处对外出售；2016年9月5日，第三人王玉维与天津腾辉房地产经纪有限公司签订《购房意向书》，该《购房意向书》约定：甲方（王玉维）同意以总价款1600000元购买乙方（天津腾辉房地产经纪有限公司）提供的房屋（位于天津市开发区，面积136.74平方米）；2016年9月8日，原告杨福芹向天津市规划和自然资源局签名出具《不动产权证书／登记证明遗失（灭失）声明》，声明涉案房屋的《天津市房地产权证》遗失（灭失）；2016年9月19日，原告杨福芹、第三人王玉维与天津腾辉房地产经纪有限公司共同签订《房屋买卖（置换）合同》，该《房屋买卖（置换）合同》约定：“甲方（杨福芹）自愿将其房屋（位于天津市开发区，面积136.74平方米）出售给乙方（王玉维）。甲、乙双方协商后的实际成交价格为1600000元；甲方（杨福芹）承诺乙方（王玉维）取得房产证当日交付该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方（王玉维）。”。该《房屋买卖（置换）合同》同时约定了其它相关权利和义务。2016年9月19日和2016年9月20日，第三人王玉维分别给付原告杨福芹购房定金50000元，共计100000元，收款人均为原告杨福芹，原告杨福芹本人在收款收据中签名予以确认；2016年10月24日，原告杨福芹向天津市规划和自然资源局登记申请补办涉案房屋（位于天津市开发区的《天津市房地产权证》；2016年11月3日，天津市规划和自然资源局向原告杨福芹补发了涉案房屋（位于天津市开发区的《天津市房地产权证》；因涉案房屋尚有剩余银行贷款1150000元未能清偿，原告杨福芹与案外人赵某经案外人张某（万业源房地产有限公司员工）找到福元运通金融服务公司请求该公司代为清理涉案房屋的剩余银行贷款（尾款）；该公司负责人史某指派被告王新红（福元运通公司员工）负责帮助原告杨福芹清理涉案房屋的剩余银行贷款（尾款）；自2016年11月15日始，案外人赵某陆续将买房款共计150000元分期转入案外人赵得裕的个人银行账户；案外人赵得裕陆续将该买房款（共计150000元）分期转入原告杨福芹的个人银行账户；2016年11月16日，原告杨福芹在天津市滨海公证处签名出具《公证书》（津滨海证字第1481号），该《公证书》中的委托事项为：“委托人（杨福芹）自愿委托王新红（受托人）全权办理关于坐落天津开发区房屋的如下手续：1.代为清偿上述房屋的剩余银行贷款，领取他项权证；2.代为办理上述房屋注销抵押登记手续；3.代为领取上述房屋的房地产权证书等相关事宜；受托人（王新红）在办理上述委托事项时所签署的一切文件，缴交相关费用，委托人（杨福芹）均予认可。”；2016年12月5日，原告杨福芹与案外人郭俊华签订《借款合同》、《质押合同》和《借款借据》，该《借款合同》约定：“甲方（杨福芹）向乙方（郭俊华）借款1150000元用于经营周转，借款期限自2016年12月5日起至2017年2月4日，按月付息，每期14950元；该《借款合同》同时约定了其它相关权利和义务；同日，案外人张某与案外人郭俊华签订《担保合同》，并在原告杨福芹与案外人郭俊华签订的《借款借据》中保证人处签名自愿对原告杨福芹所借款项（1150000元）予以担保；上述《借款合同》、《质押合同》、《借款借据》和《担保合同》签订后，被告王新红代理原告杨福芹将涉案房屋的剩余银行贷款（尾款）清偿完毕；2016年12月14日，原告杨福芹再次在天津市滨海公证处签名出具《公证书》（津滨海证字第1723号），该《公证书》中的委托事项为：“委托人（杨福芹）自愿委托王新红（受托人）全权办理关于坐落天津开发区房屋的如下手续：1.代为出售上述房产，签订房屋买卖合同相关文件；2.代为办理房屋转移登记过户手续，代为签署房地产登记部门的相关登记文件，交易过户，领取交易税单，网上签约等相关事宜，接受房地产登记部门的询问及在相关文件上签字；3.代为签订上述房屋资金监管协议，有权向银行办理相关资金监管手续，以王新红的名义开立资金监管账户并代收房款，代写收据；4.代为办理交房（包括维修基金、电话、有线电视、网络、水、电、热、煤气等过户、销户手续）等有关手续，代为申报缴纳各种税费；5.代为协助买方办理贷款事宜、办理银行面签手续、领取不动产权证等事宜（包括签署相关文件）；6.代为办理该房屋的档案查询及领取查档手续等一切与房屋出售相关的全部事宜。受托人（王新红）在办理上述委托事项时所签署的一切合同、协议、文件，缴交相关税费、房款，委托人（杨福芹）均予认可。”；2016年12月20日，被告王新红代理原告杨福芹与第三人王玉维签订《天津市房产买卖协议》，该《天津市房产买卖协议》约定：“甲方（杨福芹）自愿将房屋（位于天津市开发区，面积136.74平方米）出售给乙方（王玉维）。房价款为1600000元；甲方（杨福芹）须于2017年1月20日前，将该房产及相关证明交付乙方（王玉维）。”。该《天津市房产买卖协议》同时约定了其它相关权利和义务；同日，第三人王玉维将购房首付款480000元转入房管局的资金监管账户；2017年1月5日，案外人赵某将650000元转入史某（福元运通金融服务公司负责人）的个人银行账户，代原告杨福芹清偿涉案房屋的部分剩余银行贷款（尾款）并向史某支付清理涉案房屋剩余银行贷款（尾款）的利息8000元；2017年2月6日，被告王新红代理原告杨福芹协助第三人王玉维办理了涉案房屋的贷款手续，第三人王玉维按约将购房款（共计1600000元）转入房管局的资金监管账户；同日，被告王新红代理原告杨福芹与第三人王玉维办理了涉案房屋的转移登记过户手续；2017年2月8日，第三人王玉维取得涉案房屋的的《天津市不动产权证书》；2017年2月9日，第三人王玉维的购房款（共计1600000元）经房管局的资金监管账户转入被告王新红的个人银行账户；2017年2月9日和2017年2月10日，被告王新红分三次将第三人王玉维的购房款（共计1600000元）转入史某（福元运通金融服务公司负责人）的个人银行账户；2017年2月9日，史某将该购房款（共计1600000元）扣除用于清偿涉案房屋剩余银行贷款（尾款）的款项和相关费用后，将剩余房款（共计1088250元）转入担保人（张某）的个人银行账户；2017年2月10日，案外人张某将涉案房屋的剩余房款（共计1088250元）转入案外人赵某的个人银行账户；2019年12月4日，原、被告双方因就涉案房屋剩余房款的给付问题和经济损失的赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院。本案争议焦点为：1.被告王新红将第三人王玉维的购房款（共计1600000元）转入史某个人银行账户的行为的性质如何确定？2.原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否予以支持？本院认为，原告杨福芹向被告王新红签名出具《委托书》，委托被告王新红负责处理涉案房屋买卖所有事宜（清理涉案房屋的剩余银行贷款、交纳相关费用、代为办理与涉案房屋买卖相关的全部事宜。）的行为和被告王新红接受原告杨福芹上述委托事项的行为，构成《中华人民共和国合同法》规定的委托合同关系，原告杨福芹向被告王新红签名出具的《委托书》内容均系原、被告双方在平等、自愿基础上协商确定，原告杨福芹的委托意思表示真实，委托事项合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。该《委托书》对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该《委托书》约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的被告王新红将第三人王玉维的购房款（共计1600000元）转入史某个人银行账户的行为的性质如何确定的问题，原告主张被告王新红未将第三人王玉维的购房款（共计1600000元）交付原告，属于超越委托权限，造成原告经济损失，被告王新红应承担民事赔偿责任。被告王新红对此不予认可，抗辩主张其将第三人王玉维的购房款（共计1600000元）转入史某个人银行账户的行为，属于职务行为，不同意原告的上述主张。被告王新红经史某（福元运通金融服务公司负责人）指派接受原告杨福芹的委托，按照原告杨福芹的委托请求（代为清理涉案房屋的剩余银行贷款、代为交纳相关费用、代为办理与涉案房屋买卖相关的全部事宜。）将涉案房屋卖与第三人王玉维后，将第三人王玉维的购房款（共计1600000元）转入史某个人银行账户，由史某负责扣除用于清偿涉案房屋剩余银行贷款的款项和相关费用，被告王新红的上述行为应属于原告杨福芹的委托事项中的“代为清理涉案房屋的剩余银行贷款、代为交纳相关费用”，并未超越原告杨福芹的委托权限（代为清理涉案房屋的剩余银行贷款、代为交纳相关费用、代为办理与涉案房屋买卖相关的全部事宜。），符合我国相关法律规定和上述《委托书》的相关约定，原告杨福芹的上述主张（被告王新红将第三人王玉维的购房款1600000元转入史某个人银行账户超越委托权限）无事实和法律依据，本院对原告杨福芹的上述主张（被告王新红将第三人王玉维的购房款1600000元转入史某个人银行账户超越委托权限）不予支持；关于原、被告诉争的原告诉讼请求能否予以支持的问题，原告主张被告王新红超越委托权限未将第三人王玉维（扣除用于清偿涉案房屋剩余银行贷款的款项和相关费用后）的剩余购房款交付原告，给原告造成经济损失，被告王新红应承担民事赔偿责任。被告王新红对此不予认可，抗辩主张其将第三人王玉维的购房款（共计1600000元）转入史某个人银行账户的行为，属于职务行为，其不存在将第三人王玉维（扣除用于清偿涉案房屋剩余银行贷款的款项和相关费用后）的剩余购房款据为己有的事实和行为，不同意原告的诉讼请求。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告王新红向本院提交的相关证据和证人（赵某、史某、张某）证言可以证实被告王新红经史某（福元运通金融服务公司负责人）指派接受原告杨福芹的委托，按照原告杨福芹的委托请求（代为清理涉案房屋的剩余银行贷款、代为交纳相关费用、代为办理与涉案房屋买卖相关的全部事宜。）将涉案房屋卖与第三人王玉维，并将第三人王玉维的购房款（共计1600000元）转入史某个人银行账户（史某负责扣除用于清偿涉案房屋剩余银行贷款的款项和相关费用）的事实，被告王新红的上述行为属于原告杨福芹的委托事项中的“代为清理涉案房屋的剩余银行贷款、代为交纳相关费用”，并未超越原告杨福芹的委托权限（代为清理涉案房屋的剩余银行贷款、代为交纳相关费用、代为办理与涉案房屋买卖相关的全部事宜。），被告王新红的上述行为不构成超越委托权限，被告王新红不存在超越上述《委托书》相关委托事项的情形；原告向本院提交的相关证据均不足以证实被告王新红将第三人王玉维（扣除用于清偿涉案房屋剩余银行贷款的款项和相关费用后）的剩余购房款据为己有的事实，原告就其上述主张（被告王新红第三人王玉维的剩余购房款据为己有）不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告杨福芹的诉讼请求（被告王新红返还原告卖房款550000元并赔偿原告经济损失共计385000元），无事实和法律依据，本院对原告杨福芹的诉讼请求（被告王新红返还原告卖房款550000元并赔偿原告经济损失共计385000元）不予支持；原告主张由被告王新红承担诉讼保全费（3270元）和律师费（6000元），不符合我国法律规定，于法无据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨福芹的诉讼请求。案件受理费本院减半收取4,650元（该费用原告已预交），由原告杨福芹负担；诉讼保全费3,270元，由原告杨福芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二〇年二月二十二日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。