重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1173号原告：上海福宇龙汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园汽路999号，统一社会信用代码913101146778540089。法定代表人：张亚波，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司,住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号,统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司,住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号,统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告上海福宇龙汽车科技有限公司（以下简称福宇龙公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆乘用车北碚分公司）票据纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告福宇龙公司的委托诉讼代理人蒋天童，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司、力帆乘用车北碚分公司共同的委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福宇龙公司向本院提出诉讼请求：1．判令力帆财务公司立即支付承兑汇票票款775849.64元，并支付自2019年5月12日起按同期银行贷款年利率4.6%计算至票款实际支付日止的利息；2.判令力帆乘用车公司、力帆乘用车北碚分公司对力帆财务公司的上述付款义务共同承担连带责任；3.本案诉讼费由力帆财务公司、力帆乘用车公司、力帆乘用车北碚分公司承担。事实与理由：福宇龙公司与力帆乘用车公司系长期业务合作单位，由福宇龙公司向力帆乘用车公司销售汽车零部件。2019年1月11日，力帆乘用车北碚分公司为支付货款以福宇龙公司作为收款人出具1张票号为190765300003920190111324952262的电子银行承兑汇票，金额为775849.64元，汇票到期日为2019年5月11日，承兑人为力帆财务公司，承兑人承诺在汇票到期日付款。2019年5月11日汇票到期，经福宇龙公司向力帆财务公司提示付款，汇票未获兑付。在被拒绝付款后，福宇龙公司向力帆财务公司发出律师函催告其履行票据的付款义务，但力帆财务公司至今未付款。根据《中华人民共和国票据法》第26条、第44条的规定及《中华人民共和国合同法》第14条的规定，福宇龙公司特诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司辩称，其在收到福宇龙公司提示付款后已经及时签收，双方的清算方式为线下清算，票据状态最终显示为票据已结清，其并未拒绝支付票据款，且其正在积极筹措资金以安排对案涉票据款进行兑付。其未及时付款的责任仅仅是行政责任，但其没有拒付行为，也没有拒付的主观故意。同时，福宇龙公司主张的利息没有法律依据，即使有，福宇龙公司主张的利率也过高，应当予以调整。被告力帆乘用车公司辩称，根据票据法相关规定，本案承担付款责任的主体应当是力帆财务公司。在力帆财务公司未拒绝付款，且福宇龙公司未取得拒付证明的情况下，福宇龙公司不享有在同一案件中既向力帆财务公司主张票据付款请求权，又向出票人行使票据追索权的权利，该两项权利不能在一案中一并主张。且在福宇龙公司未取得拒付证明的情况下，没有相应的法律规定出票人应当对力帆财务公司的票据付款责任承担连带责任。被告力帆乘用车北碚分公司辩称，答辩意见同力帆乘用车公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的电子银行承兑汇票，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对福宇龙公司提交的银行流水明细，系复印件，真实性无法核实，且力帆财务公司、力帆乘用车公司及力帆乘用车北碚分公司对该银行流水的真实性亦不予认可，本院对证据的真实性不予确认。对福宇龙公司提交的律师函及快递单，律师函系复印件，力帆财务公司否认其收到该律师函，且福宇龙公司举示的证据亦不能证明力帆财务公司收到了律师函，本院对该组证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，出票人力帆乘用车北碚分公司向作为收款人的福宇龙公司出具一张票面金额为775849.64元、票据号码为190765300003920190111324952262的电子银行承兑汇票，该承兑汇票记载的票据信息为：出票日期为2019年1月11日，到期日为2019年5月11日，承兑人为力帆财务公司。该汇票的承兑信息处载明：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期2019年1月11日。2019年5月13日，福宇龙公司向力帆财务公司提示付款；次日，力帆财务公司在付款或拒付处标注“同意签收”，清算方式为“线下清算”。该承兑汇票票据状态处显示“票据已结清”。庭审中，福宇龙公司确认变更诉请中的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率。庭审中，力帆财务公司确认其尚未实际兑付案涉承兑汇票款。另查明，力帆乘用车北碚分公司系力帆乘用车公司设立的分公司。本院认为，福宇龙公司持有的案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据本案认定的事实，案涉汇票到期后，福宇龙公司向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然案涉汇票付款或拒付处显示为“同意签收”，票据状态显示为“结束已结清”，但案涉汇票款的清算方式为线下清算，且力帆财务公司当庭确认其实际并未支付案涉汇票款。故，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司构成拒绝付款，福宇龙公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”、第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”的规定，福宇龙公司虽未取得拒绝证明，但其有权向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车北碚分公司承担责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，福宇龙公司关于要求力帆财务公司、力帆乘用车北碚分公司向其支付汇票款775849.64元以及在以775849.64元为基数、自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至汇票款实际给付之日止范围内向其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对超出此范围的利息的诉讼请求，本院不予支持。力帆乘用车北碚分公司作为力帆乘用车公司依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，力帆乘用车公司应当对力帆乘用车北碚分公司的案涉债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海福宇龙汽车科技有限公司汇票款775849.64元和利息（以汇票金额775849.64元为基数，从2019年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至汇票款实际支付之日止）；二、驳回原告上海福宇龙汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11558.5元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄春燕审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承