福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6977号 原告：苏付金，男，1954年1月25日出生，汉族,住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告:柳雪芬，女，1982年2月1日出生，汉族，住惠安县。 原告苏付金与被告柳雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏付金向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款71200元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年7月11日，被告因做生意需要资金向原告借款7120O元，借款时，双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告多次催讨，但被告却以种种借口推托拒不还款,至今分文未还。 被告柳雪芬辩称，原、被告之间不存在任何借贷关系，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的借条实际上是被告和原告的女儿苏云娥之间未确定的盘店款项，被告是受原告暴力威胁出具借条的，借条的背面被告有备注是“盘店的资金”等字样，可以证明该笔所谓借款是不存在的。请法院依法将本案移送公安机关立案侦查。 经审理查明，原告持有被告出具的借条1份，主要载明：被告向原告借款71200元，日期为2016年7月11日。未载明借款期限和利息。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的主要问题有：1.被告是否向原告借本案款项。2.借条出具后，被告是否向原告偿还过本案相关款项。 原告认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，被告主张该借款是原告女儿和被告合伙开店所负的债务不能成立，因为从双方结算的借条上载明，被告作为债务人，对借款应承担偿还责任。被告主张的还款都是发生在2016年7月11日结算之前，被告主张其已偿还本案借款不能成立。原告相应提供：证据1即借条1份，以此证明原、被告的借贷关系，被告向原告借款71200元。证据2即惠安县东岭镇潘厝村民委员会证明1份，以此证明证据1载明的“苏富金”系原告。被告质证称：证据1，该借条系被告出具给原告，上面的签名和捺印都是被告所为，但被告是在被逼情况下书写的，不能证明被告向原告借款71200元。证据2，没有意见。 被告的意见与上述诉称一样，并认为，被告于2014年至2018年期间陆续还款，都是通过现金的方式还款，只是原告现在不承认。被告相应提供：证据3即付款凭证（首行载有“借付50000元”）1份，被告主张其中以圆珠笔书写的内容系原告所写，以黑色水笔书写的内容是被告还款后自行书写，背面的内容也是被告自行书写，以此证明被告在盘店后，已偿付原告16000元，具体体现在文字4-7行，其中2014年10月28日偿付2000元、2014年11月27日偿付还4000元、2014年11月间还偿付10000元。证据4即付款凭证（首行载有“老爸：81200”）1份，内容均系被告所写，以此证明被告于2014年10月间偿付原告女儿苏云娥盘店款项6000元。证据5即汇单凭证1份，被告主张系互助会组织者苏培坤所写，以此证明原告的女儿、被告都有入苏培坤的会子，被告中标后，苏培坤将被告中标的会子钱给被告，但原告女儿从中扣除4800元的盘点钱用于其入苏培坤的会子。原告质证称：证据3，付款凭证不是原告所写，且记录的内容实际是被告向原告借款，1-7行的借款金额加起来为81200元，这些金额都是借款，并非还款。并且原、被告借款金额结算时间为2016年，但被告举证主张还款均在2014年，故也和本案没有关联性，无法证明被告偿还原告借款的情况。证据4，证据三性均有异议，内容都是被告所写，且载明的内容实际发生在2014年，和本案借款无关。证据5，三性均有异议，且时间也是在2014年，和本案无关。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对其以借款人名义向原告出具该借条并不持异议，形式真实性可以确认。证据2，具有真实性、合法性，可以证明原告的举证主张。被告提供的证据3-5，在没有其他证据佐证下，真实性、合法性无法确认，均不足以证明被告的举证主张。经上认证，对双方争议的问题分析如下：一、关于被告是否向原告借本案款项的问题。其一，原告主张被告分多次向原告借款，双方于2016年7月11日结算，被告尚欠原告借款71200元的，原告相应提供的证据1，被告对其以借款人名义向原告出具该借条并不持异议。其二，被告辩称证据1是受原告暴力胁迫下所出具，但未能提供相应证据证明，且原告予以否认，本院对被告上述辩称不予采信。其三，经查明，证据1只有一面具有内容，另一面（背面）空白无字，并不存在被告所称的“盘店的资金”等字样，被告主张上述借条所涉款项实际上是被告和原告的女儿苏云娥之间未确定的盘店款项，但未能提供相应证据证明，且原告予以否认，本院对被告上述主张也不予采信。其四，本案借条系被告以借款人名义向原告出具，综上分析，来源具有合法性、内容具有真实性，能够证明被告于2016年7月11日确认结欠原告借款71200元的事实。二、关于借条出具后，被告是否向原告偿还过本案相关款项的问题。被告主张其于2014年至2018年期间陆续以现金方式支付原告相关款项，但未能提供足以认定的证据加以证明，且原告予以否认，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予采信，应认定2016年7月11日借条出具后，被告未向原告偿付本案相关款项。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清债务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款71200元，并按年利率6%支付自起诉催告之日（2019年8月21日）起至还清借款之日止的利息损失，理由和依据成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告柳雪芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏付金借款71200元，并按年利率6%支付自2019年8月21日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告柳雪芬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告苏付金预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  曾建成 人民陪审员  张增贵 二〇二〇年二月六日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。