浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8820号 原告：张某，女，1935年4月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张伟民，浙江大丰律师事务所律师。 被告：卜某，女，1955年2月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：施某2，女，1981年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王某1，男，2005年10月8日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1976年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：施某3，男，1989年3月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：俞某，女，1992年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：施某1，女，2018年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：施某3（系施某1之父），男，1989年3月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告张某与被告卜某、施某2、王某1、施某3、俞某、施某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某的诉讼代理人张伟民、被告卜某、施某2、王某1的法定代理人王某2、施某3（同时系施某1的法定代理人）到庭参加诉讼，被告俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令六被告支付原告拆迁补偿安置款90万元。事实和理由：2019年11月，因城市更新改造需要，嵊州市被列入拆迁范围，原、被告被作为一户进行拆迁补偿安置。被告卜某、施某3作为所在户代表与拆迁部门签订了征收补偿安置协议，并领取了安置补偿款。根据政策规定，原告可得补偿款为90万元。原告曾多次要求被告支付应得款项，但未果。原告认为，原告作为安置人口被列入被告户进行安置，被告在领取安置补偿款后理应及时将相应的补偿份额支付给原告。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告拆迁安置补偿款1087009元。 被告卜某、施某2、王某1共同辩称，原告不是拆迁房的实际居住人，户籍也不在该房内，不存在继承与被继承关系，原告生育四子女，在分配拆迁房时没有其他子女接收，由于老人安置的问题，因此与被告方共同列为一户拆迁安置的。原告最多可以享受空翻面积的补偿款为35万元左右。 被告施某3辩称，其一家三人与原告以及其他被告在拆迁补偿时是不列在同一户的，不应列为共同被告，原告是靠在其妈一户，与其一家是无关的。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据，被告并予以质证： 1.农房登记确认决定书3份，第一份户主为施荣华，2017年12月办理不动产登记的2幢房屋，即小砩村196号和小砩村××房屋，原告是共同所有权人；第二份户主为卜某，这是施荣华死亡后变更过去的,户主变更成卜某；第三份户主为施某3，房屋为小砩村1号（建筑面积423.18平方米）和小砩村（面积为60.80平方米）。 被告卜某、施某2、王某1质证后认为，196号房屋是施某2夫妻于2002年购买来的，共为4层（毛坯），这次拆迁中没有获得赔偿。××房屋是爷爷死亡后在80年代初建造的，是分给老二施荣华，后来房产证做在施某2名下的。被告施某3质证后认为，小砩村1号房屋是1995年开始建造的，到2004年才建造完毕，当时是以施荣华的名义审批的，房产证是做在施某3名下的。小砩村（面积为60.80平方米）房屋是卜某夫妻购买来的，房产证也做在施某3名下，该2处房屋均与原告没有关系。 2.安置确权表1份，证明原告与被告作为一户进行安置的，安置人口为7人，因四代同堂享受另行安置的待遇。同时证明本户有4幢房屋的，其中1幢建筑面积为371.29平方米（即196号房屋）是另有安置补偿款，不计算在本次清单中的。 3.从拆迁部门调取的确权表1份，证明原、被告作为一户进行安置，享受四代同堂进行安置。 4.结算清单2份，证明原、被告一户拆迁补偿款分二部分结算，安置面积为360+419.37平方米，7个人共获得货币补偿款为5837453元。施某3户的总安置补偿款为3933508元，卜某户的总安置补偿款为2092207元。 5.协议书2份，证明被告卜某与施某3作为代表签订协议，并领取了拆迁补偿款的事实。 被告方对上述2、3、4、5证据质证后认为，对拆迁部门调取的证据的真实性没有异议，施某3户和卜某户拆迁补偿的现金、房票金额没有异议，款项和房票都已经拿到。 被告王某1向法庭提供户口簿1份，证明在拆迁之前，原告不在被告户一起的，后因拆迁才靠在被告户的。提供房产证复印件1份，证明嵊州市××房屋产权人为施某2。 原告质证后认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联性；对房产证，系复印件，不予质证。 其他被告没有向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告生育四个儿子，一个女儿，其中二儿子施荣华与卜某结婚，但于2018年去世。卜某与施荣华生育一女一子，即女儿施某2，儿子施某3。施某2与王某2结婚，生育王某1；施某3与俞某结婚，生育施某1。房屋拆迁之前，原告是居住在小儿子家中，户口也落实在小儿子户主上。2017年6月，原告与四个儿子相互签订了一份“承诺书”，内容为：经母子讨论，其母亲户口投靠次子施荣华这里，按政策建房审批有关规定承诺如下：一、由次子施荣华按规定享受四代同堂有关审批建房；二、长子、三子、幼子不享受四世同堂政策。2017年12月，嵊州市集体土地范围内农房登记时，登记表中申请人为施荣华，申请农户现有在册人口为：卜某、张某、施某2和王某1；不动产状况为：1、小砩村196号，1997年建造，建筑面积为371.29平方米，为四层楼房；2、小砩村××，1975年建造，面积为73.74平方米，为二层楼房。2018年，农村房屋做产权证时，小砩村××房屋产权人做在施某2名下，并为单独所有。后因施荣华于2018年去世，2019年8月上述房产登记申请人变更为卜某，其余没变动。2019年10月，因嵊州市鹿山街道城市更新改造小砩村小砩区块房屋征收项目，要对地处小砩村区块建筑物实施拆迁，被告卜某的坐落于嵊州市，门牌××，总面积为73.74平方米房屋也在拆迁范围内。同年10月10日，卜某代表户主与嵊州市城市建设投资发展集团有限公司和嵊州市跃翔拆迁服务有限公司签订了“房屋拆迁安置补偿协议书”，基本内容为：拆迁房屋总面积为73.74平方米，在册户口4人（即卜某、张某、施某2和王某1），安置人口4人，安置面积为360平方米，空翻面积为286.26平方米。安置面积折算金额计算：（市场比准价7400元/㎡－安置房重置价700元/㎡）×确权住房建筑面积（含享受确权同等政策面积）73.74㎡+（市场比准价7400元/㎡－安置房成本价2500元/㎡）×空翻面积286.26㎡＝1896732元。房屋和装修及附属物的评估净值总价为61037元。协议书还约定了有关奖励办法。卜某的“城市更新改造房屋拆迁货币补偿及房票安置结算清单”显示，73.74平方米的房屋拆迁总安置补偿款为2092204元，其中现金支付为1067971元，其余为房票支付。 另查明，嵊州市××房屋系原告夫妇于1975年前后建造后分家析产给施荣华。小砩村196号房屋是施某2与王某2夫妇于2002年从别人处购买来的，但在拆迁该房屋时，因故没有获得拆迁补偿款；原告在庭审中也认可196号房屋拆迁与本案无关。 本案中的施某3，一家三口单独立户。2017年12月房屋登记申报时，申请人为施某3，申请登记有二处房屋，即小砩村1号，建造于1995年，建筑面积为423.18平方米；另一处为小砩村，建造于1997年，面积为60.80平方米。2019年10月，施某3的小砩村1号的房屋也被拆迁，获得安置补偿款总计3933508元，其中现金支付2416227元，其余为房票支付。 又查明，嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表（以下简称“确权表”）显示，家庭成员一共有七人，即：张某、卜某、施某2、王某1、施某3、俞某、施某1。在册人员：4+3；安置人口：4+3。家庭情况说明栏中显示：施某3、施某1系四代同堂，已单独办理不动产权证，另行安置。 庭审中被告卜某、施某2、王某1表示愿意以空翻面积286.26平方米的1/4的份额给原告补偿，即：286.26平方米×4900元/平方米÷4＝350668.50元。庭审中，被告表示已按“拆迁协议”领取了安置补偿款。 本院认为，本案属于婚姻家庭纠纷，婚姻家庭关系是一种特殊的社会关系，具有社会性和自然性双重属性。家庭关系除婚姻关系外还有血缘关系。原、被告双方对“房屋拆迁安置补偿款协议书”、“安置结算清单”、“确权表”等内容均无异议，现原、被告争议的焦点是在房屋拆迁安置过程中，原告能享用多少份额。可以确定的是，原告只能享受卜某代表户主与拆迁部门签订的安置补偿协议书中及涉的小砩村××（面积为73.74平方米）房屋被拆迁所得到的补偿款中的一部分。至于施某3与拆迁部门所签订的拆迁协议书中及涉的房屋拆迁安置补偿款与原告无关。尽管施某3一家也被列入“确权表”中的人员，但仅仅是为了显示原、被告属于四代同堂，在房屋拆迁中可以享受四代同堂的政策优惠，“确权表”中本身也注明“施某3、施某1系四代同堂，已单独办理不动产权证，另行安置”，故原告要求施某3、俞某、施某1承担法律责任，没有事实依据，本院不予支持。原告在房屋拆迁前是居住在小儿子家中，户口也在其中。根据母子间签订的“承诺书”，实质内容是房屋拆迁时可享受四代同堂政策优惠，按照卜某所签订的“补偿协议书”中显示四人安置面积为360平方米、空翻面积为286.26平方米，参照确权住房建筑面积和空翻面积的计算补偿标准，考虑到小砩村××房屋系原告夫妇所建时原告付出的劳动及老年人的权益保障（尽管该房屋所有权已经转移，不为原告所有），婚姻家庭关系纠纷又不能机械的用契约原则来处理，因此，再平衡各方利益，本院酌情由卜某、施某2、王某1支付张某房屋拆迁补偿款40万元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由卜某、施某2、王某1共同支付给张某拆迁安置补偿款40万元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14584元，减半收取计7292元，由原告张某负担4292元，被告卜某、施某2、王某1负担3000元（款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马月新 二〇二〇年二月十四日 书记员  马春燕