wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20089号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李先彬，男，1986年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县*******转头岗组，公民身份号码：360************718。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李先彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员曾纯道、郑慧敏组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28717.12元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年6月13日，尚欠利息1965.18元、逾期还款违约金1567.55元、费用9.72元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项合计32259.57元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：625**********080）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月13日，累计透支欠款本金28717.12元、利息1965.18元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金1567.5元（最低还款额未偿还部分的5%）、消费分期手续费9.72元（分期手续费不超过申请金额的0.6%），合计32259.57元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年6月2日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为625**********080的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2018年6月15日起进行消费及透支，截至2019年6月13日止产生透支本金28717.12元、利息1965.18元、逾期还款违约金1567.55元和账单分期手续费9.72元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计校复利，特定产品计收单利。”第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低……）支付逾期还款违约金。”本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年6月13日止，被告累计拖欠原告透支本金28717.12元、利息1965.18元、逾期还款违约金1567.55元和账单分期手续费9.72元，合计32259.57元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年6月14日起的利息，应以透支款28717.12元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李先彬于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金28717.12元、逾期还款违约金1567.55元和账单分期手续费9.72元及利息（利息计至2019年6月13日为1965.18元；自2019年6月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金28717.12元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.49元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告李先彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  曾纯道人民陪审员  郑慧敏二〇二〇年一月二日书 记 员  李嘉濠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1818号上诉人（原审被告）：肖海菊，女，汉族，1975年10月30日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，住所地:汝阳县人民路22号邮政综合楼三楼，统一社会信用代码：914103266716652819。负责人：董光辉，行长。原审被告：王浩珠，男，汉族，1975年6月8日出生，住河南省汝阳县。原审被告：孙红燕，女，汉族，1969年3月15日出生，住河南省汝阳县。原审被告：汝阳县内埠浩福益粮食专业合作社，住所地：汝阳县内埠镇老酒精厂北侧，统一社会信用代码：934103260955407548。法定代表人：王浩珠。上诉人肖海菊因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，原审被告王浩珠、孙红燕、汝阳县内埠浩福益粮食专业合作社金融借款合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖海菊于2019年12月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖海菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审47号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人招霞红，局长。委托代理人原宾宾，该局工作人员。委托代理人何健谊，佛山市顺德区北滘镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人何淑霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人何景林，男，1978年5月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年1月22日向本院申请强制执行该局于2019年4月22日作出的顺卫征决字[2019]第B06001-1号、第B06001-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第B06001-1号、第B06001-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年二月七日书记员  黄绮莹
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审8号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：李春青，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：魏夫成，男，1954年2月11日生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：魏爱兵，1984年11月16日生，男，汉族，住肃宁县 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年2月21日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第9001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2020年3月27日本院进行了现场勘查并召开了听证会，被执行人委托代理人魏爱兵对房屋的用途提出了异议，称该房屋西面两间是老人用来居住，和卫生室不是一体的，住宅是借用卫生室墙体来搭建的，如果拆了老人无法居住，再有村里没有卫生室，如果拆了村里也没有卫生室了。申请人对被执行人提出的异议进行了解释称用于居住的西面两间与卫生室的屋顶和墙体相连，内部相通，卫生室和住人部分是一个整体，且在一个大院内，所以认为主要用途是卫生室，住宅部分与村内其他住宅有区别。 经审查查明，被执行人魏夫成未经批准擅自于2017年3月未经批准占用**镇魏娄村村集体土地722.05平方米建房，肃宁县自然资源和规划局于2019年5月24日作出了肃国土资罚字【2019】第9001号行政处罚决定书，认定魏夫成的行为违反了《中国人民共和国土地管理法》第五十九的规定，并依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管 理法事实调理》第四十二条及该局在肃宁县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量标准》的规定，做出了如下处罚：1、责令退还非法占用的土地722.05平方米，拆除在非法占地上新建的建筑物和其它设施；2、占用耕地每平方米处二十元罚款，合计并处罚款壹万肆仟肆佰肆拾壹元。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 经本院现场勘查，该房屋共6大间，其中东面一间为仓库，另外三间为卫生室，西面两大间为居住用房。对此，申请执行人和被执行人均无异议。 本院认为，魏夫成所建的房屋西面两间用于居住的房屋虽然与用于开办卫生室的房屋同属一个院落，共走一个大门，但该两间的用途明显用于居住，应按照不同用途，按照相应的法律规定予以处罚。申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第9001号行政处罚决定书认定非法占用土地722.05平方米其用途 全部为建卫生室，与本院勘察的结果明显不符，属于认定事实不清；申请执行人对该722.05平方米的违法占地，全部依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法事实调理》第四十二条对魏夫成进行处罚，适用法律错误。对该处罚决定书依法应当不准予执行。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第二款之规定，应不准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第9001号行政处罚决定书不准予强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王安娜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执222号之一 申请执行人：成都涌百川贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元16层1623号。 法定代表人：吴永强，职务：总经理。 被执行人：成都众力优品商贸有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇金河路99号1-2层。 法定代表人:王正。 申请执行人成都涌百川贸易有限公司与被执行人成都众力优品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都涌百川贸易有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初6870号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的11271元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6870号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权11271元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人成都众力优品商贸有限公司在成都农村商业银行股份有限公司安靖下街分理处账户（账号：02×××99）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年1月14日至2021年1月13日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 蒋 敏 审判员 张力文 二〇二〇年二月二十九日 书记员 易 迪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3006号之三 申请执行人刘建成，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李先俊，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行刘建成与被执行人李先俊买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人刘建成向本院申请撤回本案执行。本案立案标的额110000元，执行到位80000元，未执行标的额20000元，执行费1550元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执3006号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年二月二十六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26634号原告：曾银花，女，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************627。委托诉讼代理人：肖卫，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************613，系原告丈夫。被告：电子科技大学中山学院，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码：12442000G191713679。法定代表人：徐建新，院长。委托诉讼代理人：蒋先进，学院教师。委托诉讼代理人：朱世文，学院教师。原告曾银花与被告电子科技大学中山学院（以下简称中山学院）医疗保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾银花及其委托诉讼代理人**、被告中山学院的委托诉讼代理人蒋先进、朱世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾银花向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还医疗保险费4696.3元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年下半年，原告已达到退休年龄，向中山市社保局申请退休，中山市社保局告知要一次性缴纳医疗保险费14088.75元。原告告知其所任职的后勤保障部，但后勤保障部一直未办理。2018年12月24日，后勤保障部要求原告先垫付4696.3元，之后再返还给原告，并向原告出具收据。故次日，被告与原告在中山市社保局《代缴一次性医疗保险费申请表(2)》中表示，被告是自愿为原告交纳一次性医疗保险费14088.75元，并已向社保局缴纳完毕。后原告多次要求被告退还其先垫付的4696.3元，被告同意退还，并告知去后勤保障部门退还。原告多次找后勤保障部要求退还，但其一直推脱不退还，被告的后勤保障部门没有权利自私收取原告的医疗保险费，至今未退还原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称:1．确认原告曾银花是被告员工，但原告在被告处工作不满15年就达到了退休年龄。2.原告请求被告配合其办理退休，由于原告购买医疗保险不足年限，需要一次性购买。3．原告在被告处工作期间，被告都是按照规定帮原告购买医保所以一次性购买不足年份的医保，不是被告方的强制义务。4．在原告方提出请求后，被告就召开了后勤保障部班子办公会并形成会议纪要，纪要表明愿意帮助内部员工办理退休，被告方愿意承担所产生费用的2/3，员工需要自行承担1/3的用，原告已经表示了同意，并缴纳了1/3的费用4696.3元。5．综上所述，整个案件的事实清楚，原告的诉讼请求没有法律依据，被告无须返还原告医疗保险费4696.3元。6．中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决合法有效，应当予以维持。本院经审理查明认定事实如下：曾银花于2003年9月1日入职电子科技大学中山学院后勤保障部,任职清洁工，于2018年11月达到法定退休年龄。曾银花于2018年12月24日以银行转账方式向中山学院后勤保障部支付4696.3元，中山学院于当天开具结算收据，并由中山学院工作人员载明“缴纳一次性基本医疗保险”字样。2018年12月25日，电子科技大学中山学院向中山市社会保险基金管理局缴纳曾银花一次性医疗保险费14088.75元，申请表上载明“我单位职工曾银花应一次性缴纳医疗保险14088.75元，经我单位与曾银花协商一致，现我单位在清楚知晓国家相关法律法规的情况下，自愿代缴纳医疗保险费14088.75元”。曾银花主张中山学院未退还其支付的医疗保险费4696.3元，以中山学院为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该劳动仲裁委裁决驳回曾银花的仲裁请求。曾银花不服该裁决结果，于法定期限内诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案系医疗保险待遇纠纷。被告向中山市社会保险基金管理局出示的代缴一次性医疗保险费申请表写明自愿为原告一次性缴纳基本医疗保险费，被告现主张与原告达成合意由原告自负1/3保险费的事实，应由被告提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告提交的结算收据上载明的“缴纳一次性基本医疗保险”字样系由被告方人员书写，该收据未显示原告自愿负担医疗保险费的意思表示，仅凭此不足以证明原告同意自负1/3基本医疗保险费，故被告应承担举证不能的不利后果。对原告主张由被告支付其基本医疗保险费4696.3元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告电子科技大学中山学院于本判决生效之日起七日内向原告曾银花支付基本医疗保险费4696.3元。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇二〇年一月十三日书记员 郭小琪邱志婵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4254号原告：佛山市顺德区松菱机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************，统一社会信用代码914***********310N。法定代表人：郑胜，职务：经理。被告：东莞市实达锟自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇铁岗村红棉工业区***，统一社会信用代码91441900MA4UK8L57L。法定代表人：周某1。原告佛山市顺德区松菱机电有限公司诉被告东莞市实达锟自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提交申请，撤回对被告东莞市实达锟自动化科技有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区松菱机电有限公司自愿撤回对被告东莞市实达锟自动化科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区松菱机电有限公司撤回对被告东莞市实达锟自动化科技有限公司的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇二〇年二月二十五日书记员  邓丽雯
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民初30号原告：赵伟宏，男，汉族，1994年1月24日出生，住址：广东省揭西县**************，公民身份号码：445************510。委托诉讼代理人:林琳，广东仁康律师事务所律师。被告：杨锦源，男，汉族，1995年2月4日出生，住址：广东省揭西县**************，公民身份号码：445************534。原告赵伟宏与被告杨锦源买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告赵伟宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵伟宏撤回起诉处理。审 判 长  李少欢人民陪审员  王永南人民陪审员  沈乐鹏二〇二〇年二月七日书 记 员  林琦琦附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10770号原告：王焕壮，男，1986年4月5日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，江苏青创律师事务所实习律师。被告：临沂鑫凯运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇大潮沂村东临沂蒙路。法定代表人：姜友明，该公司总经理。被告：马连华，男，1971年1月17日出生，汉族，住邳州市。原告王焕壮诉被告临沂鑫凯运输有限公司、马连华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王焕壮及其委托诉讼代理人刘新伟、王岩到庭参加诉讼；被告临沂鑫凯运输有限公司、马连华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕壮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿营运货物价款42000元及损失（以42000元为本金，按同期银行贷款利率的1.3倍自2019年7月24日计算至实际付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，原告与被告达成公路运输协议，委托被告运输货物，并告知被告注意事项。因被告方驾驶员的疏忽导致原告货物受损，原告多次催要货物未果。2019年8月27日，原告和被告马连华达成调解，受损货物由被告马连华负责销售，如果无法销售，由被告于2019年9月底之前赔偿原告货物损失42000元。到期后，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告临沂鑫凯运输有限公司庭前提交书面答辩状称，请求驳回对答辩人的起诉，涉案的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记在答辩人名下，被告马连华为实际所有人。我公司仅是挂靠单位，车辆运行、经营由实际车主自行经营。原告所签协议答辩人不知情，也从未与原告签订运输合同，根据合同相对性原则应当由合同签订人承担相应责任。被告马连华未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告与被告马连华达成公路运输协议，委托被告运输货物，并告知被告注意事项。因被告方驾驶员的疏忽导致原告货物受损。2019年7月24日，被告马连华至邳州市公安局官湖派出所报警，称拉麸皮被雨淋湿了，车停放在第一停车场，想和货主协商解决，特向派出所说明情况。2019年8月27日，原告和被告马连华达成调解，被告马连华给原告出具协议一份，载明货物损失由马连华和司机姓张的共同承担。受损货物一起帮助销售，如果无法销售，由被告马连华和张某赔偿全部货款42000元，于2019年9月底之前结束。另查明，2018年12月13日，被告临沂鑫凯运输有限公司与被告马连华签订车辆挂靠合同一份，合同约定被告马连华将自己所有的车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××车挂靠登记在被告临沂鑫凯运输有限公司名下，挂靠车辆的所有权、占有权、使用权、收益权和处分权均属于被告马连华所有，挂靠期限为三年。并约定挂靠车辆车主及其雇佣人员不属于运输公司职工，如果发生因车辆引起的交通事故或者货物损失，均由实际车主承担责任。以上事实，有协议、车辆挂靠合同、接处警工作登记表、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告马连华虽然没有签订书面的货物运输协议，但双方存在事实上的公路货物运输合同关系。原告作为托运人履行了合同义务，被告亦应当及时全面履行合同义务，因被告雇佣的驾驶员的原因造成原告方货物受损，被告马连华应承担相应的违约责任。双方已经就货物损失的数额达成协议，原告诉求被告马连华赔偿货物损失42000元，本院予以支持。根据协议承诺的履行日期为2019年9月底，原告诉求的逾期利率应当自2019年10月1日起计算。原告主张被告临沂鑫凯运输有限公司也应当承担相应的赔偿责任，从被告马连华和被告临沂鑫凯运输有限公司签订的挂靠合同可以看出，被告临沂鑫凯运输有限公司对车辆的所有和运行没有控制权，也不获得收益或者收取管理费用，被告马连华及其雇佣的驾驶员亦不是运输公司职工。被告马连华系以其个人名义和原告达成的运输协议，原告对这一点是明知的。货物受损后，原告一直和被告马连华协商，并由马连华出具协议，原告依据此协议提起诉讼。原告主张被告临沂鑫凯运输有限公司承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。被告临沂鑫凯运输有限公司关于应当驳回对其诉请的辩称成立。被告马连华、临沂鑫凯运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马连华于本判决生效之日起十日内赔付原告王焕壮货款42000元及逾期支付利息（利息以42000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王焕壮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告马连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇二〇年二月五日法官助理 周新欢书 记 员 孟琪琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执474号之一 申请执行人：任海中，住开鲁县。 被执行人：姜艳，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初3848号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姜艳至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜艳在中国银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王铭岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1442号原告：张彩云，女，1980年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯春海，男，汉族，系张彩云之夫。被告：张伟，女，1983年5月15日出生，汉族。被告：杜增光，男，1982年5月2日出生，汉族。原告张彩云与被告张伟、被告杜增光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，张彩云于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张彩云申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彩云撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年二月二十六日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2172号原告：潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司，住所地广东省潮州市潮安区*******坑山【广东健诚高科公司办公楼（房地权证潮安字第×××号）】。法定代表人：陈丹农，该公司董事长。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：许志鹏，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码：440************231。被告：谢慕瑜，女，1969年8月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码：440************224。原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司与被告许志鹏、谢慕瑜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘春晓、被告许志鹏到庭参加诉讼，被告谢慕瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告借款本金人民币891000元（大写：捌拾玖万壹仟元）及逾期还款利息（自2019年2月6日起至实际还款之日止按合同约定月利率60‰计）；2.判令两被告承担原告为实现本案债权产生的律师代理费人民币48000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2019年1月7日向原告借款人民币891000元，期限自2019年1月7日至2021年1月6日止共24个月，借款月利率为7‰，双方约定分24个月等额还本息，即自2019年2月起于每个月6日之前还本金37125元及利息6237元。如未按本合同约定还款，原告有权自逾期之日起按月息60‰计收利息。被告未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权支出的公告费、见证费、保全费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费及其他费用。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定还款付息，被告己经构成违约，因此原告有权要求被告按照合同约定提前偿还合同项下所有的借款本息。此外，为实现上述借款债权，原告与广东正冉律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师向人民法院提起诉讼，一审阶段的律师代理费用经双方协商为人民币48000元，原告己实际支付。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判如所请。被告许志鹏辩称，认欠款项，合同约定2021年1月到期，要求协商。被告谢慕瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许志鹏因生意周转需要，于2019年1月7日向原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司借款人民币891000元，双方签订《借款合同》[合同号：002019000001]，合同约定：借款期限自2019年1月7日至2021年1月6日，月利率为7‰，被告许志鹏分24个月等额还本金，自2019年2月起于每月6日前还本金37125元及利息6237元；未按本合同约定还款，原告有权自逾期之日起按月息60‰计收利息；被告许志鹏未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权支出的公告费、见证费、保全费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务，由被告许志鹏签名立下《收款收据》予以确认。约定还款期限届满后，被告许志鹏未按合同约定还款付息。经催讨无果，原告遂于2019年11月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告谢慕瑜与被告许志鹏系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻存续期间，被告谢慕瑜在借款合同、借款借据上签字确认。本院认为，原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司与被告许志鹏之间的借款合同内容明确，意思表示真实，但逾期还款利息的约定违反法律规定，除该部分的约定无效，其他借款合同条款依法成立、有效。合同签订后，原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司依约履行发放贷款义务，有借款合同、借款借据、收款收据等证据证明，可予认定。被告谢慕瑜与被告许志鹏系夫妻关系，被告谢慕瑜在被告许志鹏与原告签订的借款借据上签名确认，夫妻双方有共同举债的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理。被告许志鹏、谢慕瑜未按照合同约定履行还款义务，应当承担继续付还尚欠借款本金及支付逾期还款利息的违约责任。原告请求判令被告许志鹏、谢慕瑜付还原告借款891000元，事实清楚，理由充分，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，原告请求被告承担按合同约定月利率60‰计逾期还款利息，折合成年利率为72%，应予调整，总计损失按年利率24%计算。律师代理费问题。原、被告订立的《借款合同》约定被告许志鹏未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权支出的公告费、见证费、保全费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费及其他费用。律师代理费不属资金占用成本，系债权人实现债权的费用。经审查，本案中原告为实现债权向本院提起诉讼且已实际支付律师代理费用，符合广东省物价局、司法厅律师收费管理实施办法的相关规定。被告未按时按约偿还贷款，应按约承担原告为实现债权支出律师费等费用，因此，原告请求判令两被告承担原告为实现本案债权产生的律师代理费48000元，本院依法予以支持。被告谢慕瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志鹏、被告谢慕瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司借款本金891000元及逾期还款利息（自2019年2月6日起至实际还款之日止按年利率24%计）；二.被告许志鹏、被告谢慕瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司律师代理费48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6595元，由被告许志鹏、谢慕瑜负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  **为二〇二〇年二月三日书记员  蔡 莺
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初239号原告：陈国龙，男，1977年4月19日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码******************。被告：张西安，男，1995年12月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县****************，公民身份号码******************。原告陈国龙与被告张西安劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈国龙于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国龙在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国龙撤诉。案件受理费减半收取，计25元，由原告陈国龙负担。审判员  林志伟二〇二〇年二月二十七日书记员  陈晓英
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢293号王亮：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2310元。经本院立案受理，已执行到位2310元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第32仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执237号肖俊新、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽：肖俊新与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计1482.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，肖俊新向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审52号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区****新城区德民路行政大楼九楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人何卓权，该局工作人员。委托代理人李显斌，该局工作人员。被执行人顺德区大良康轩房地产中介服务部，住所地佛山市顺德区****办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园96号商铺。经营者郭世荣。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2020年2月5日向本院申请强制执行该局于2019年5月8日作出的顺民政人社监字〔2019〕第70号《劳动保障监察行政处罚决定书》。经审查，申请执行人申请执行的顺民政人社监字〔2019〕第70号《劳动保障监察行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请强制执行的顺民政人社监字〔2019〕第70号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年二月十二日书记员  黎嘉健
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初193号 原告：西双版纳铭城置业有限公司，住所云南省西双版纳州景洪市告庄西双景湄公河人家112号。 法定代表人：海银，职务董事长。 委托诉讼代理人：苏俊，男，系原告法务专员，特别授权代理。 被告：甲婆，女，1971年1月25日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：白杨，男，1995年4月22日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告西双版纳铭城置业有限公司诉被告甲婆、白杨商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告西双版纳铭城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西双版纳铭城置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 付 媛 二〇二〇年二月十六日 书记员 包雪峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初114号原告：刘运财，女，汉族，1963年4月10日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************664。被告：李求威，男，汉族，1964年7月1日出生，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************378。本院在审理原告刘运财诉被告李求威买卖合同纠纷一案中，原告刘运财于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘运财撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为151.71元，由原告刘运财负担。审判员  聂武鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  黎婉明
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终366号上诉人（原审原告）：闫荣艳，女，1973年9月24日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，总经理。上诉人闫荣艳因与被上诉人金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫荣艳上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：第一，金隅公司以买一楼送小院的销售手段，将绿化地带改建成小院，并以明显高于同户型其他楼层的价格销售给闫荣艳，该行为既没有规划审批，金隅公司也没有相应的物权处分权，因此闫荣艳要求开发商退还该高出部分的购房款及资金占用费，诉请清楚，明显是民事诉讼纠纷范围，一审法院以不属于民事诉讼范畴驳回起诉明显是适用法律错误。第二，本案中，闫荣艳没有收到《责令限期拆除决定书》，也未将其提交一审法院。第三，一审法院在未经开庭审理，未明确闫荣艳起诉理由与请求的情况下，直接裁定驳回起诉，十分草率。闫荣艳向一审法院起诉请求：1．判令金隅公司支付闫荣艳381240元；2．判令金隅公司以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为60564.21元）；3．本案诉讼费用由金隅公司承担。一审法院经审查认为，闫荣艳自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批，属于违章建筑，并提供天津市东丽区新立街道人民政府办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，闫荣艳在金隅悦城丽悦园×××室外进行的未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，责令闫荣艳于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案闫荣艳起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回闫荣艳的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，闫荣艳依据其与金隅公司签订的《天津市商品房买卖合同》，诉请金隅公司退还高出部分的购房款及资金占用费，诉讼请求明确具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，本案也符合上述法律规定的其他起诉条件，至于是否支持闫荣艳的诉请，应待实体审理后再行裁判。因此，一审法院驳回闫荣艳的起诉有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9722号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K,住所地英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健,江苏邦兴律师事务所律师。被告:侯文文，男，1985年10月4日生，汉族，住江苏省东台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告侯文文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人黄海健参加诉讼，被告侯文文经本院公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金7338.74元及利息、费用（截止2020年2月24日，利息为420.49元，费用为2538.23元；自2020年2月25日起，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，我行依被告申请，向其核发了信用额度为8000元的银行信用卡，卡号为62×××56。被告使用该卡透支消费后，至2020年2月24日，被告尚欠信用卡透支本金为7338.74元，利息为420.49元，费用为2538.23元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告侯文文未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了卡号为62×××56的银行信用卡，信用额度为8000元。该信用卡领用合约约定，还款日为账单日后的20天，最长为50天，在此期间免息，逾期按日利率万分之五计算利息，滞纳金按每期应还未还最低额的5%计算。被告使用上述信用卡透支消费后，未按约还款。原告于2019年12月3日扣款0.06元，以上扣款为扣还的信用卡欠款本金。截至2020年2月24日，被告尚欠信用卡透支本金7338.74元，利息为420.49元，费用为2538.23元。上述事实有原告陈述及其提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、消费明细、扣款明细等在卷佐证。本院认为，原告依被告申请向被告核发卡号为62×××56银行信用卡，原、被告应按信用卡领用合约的约定享有权利、承担义务。被告已实际使用原告核发的信用卡，但其在使用信用卡后未能依约还款，构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、费用的民事责任。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯文文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金7338.74元及其利息、费用（至2020年2月24日的利息、费用为2958.72元，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费560，合计618元，由被告侯文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  王 薇人民陪审员  顾琦璐二〇二〇年二月二十六日书 记 员  倪 萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾程，男，1985年9月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告曾程信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告曾程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75126.36元（截止2019年2月22日，欠款本金66138.03元、利息2365.49元、取现手续费86.85元、现金分期手续费4725元、违约金1810.99元。），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告曾程自2009年6月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××51。截至2019年2月22日止累计欠款共计人民币75126.36元整未给付。原告自2018年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告曾程未作答辩。原告招行信用卡中心针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告曾程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾程向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中签名确认：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1.信用卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自信用卡中心（以下简称甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。原告招行信用卡中心向被告曾程发放了卡号为43×××51的信用卡。被告曾程持卡进行了消费，并逾期还款。截止2019年2月22日，被告曾程尚欠原告招行信用卡中心借款本金66138.03元、利息2365.49元、取现手续费86.85元、现金分期手续费4725元、违约金1810.99元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告曾程向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2019年2月22日止的借款本金66138.03元、利息2365.49元、取现手续费86.85元、现金分期手续费4725元，并支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金1810.99元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾程于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金66138.03元、利息2365.49元、取现手续费86.85元、现金分期手续费4725元以及上述借款本金自2019年2月23日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告曾程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  丁作敏人民陪审员  王渭清二〇二〇年二月十八日法官助理张丽娟书记员农仪宏
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审8号申请执行人:佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人:马秀伟，该局局长。委托代理人:何永恒，该局工作人员。被执行人:东阳江城建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市*****，统一社会信用代码：913***********535M（1/5）。法定代表人：王备。申请执行人向本院申请强制执行三管案（中）〔2019〕22号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的《决定书》进行了审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2019年4月11日作出《决定书》，认定被执行人在佛山市三水区*********字基地块（工人宿舍区）存在未妥善处理垃圾的违法行为，对周边环境造成了较大的影响，依照《广东省爱国卫生工作条例》第六十五条和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》的规定，给予被执行人如下处罚：“责令东阳江城建设集团有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币2000元。被处罚人应自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”。申请执行人于2019年4月12日送达该《决定书》给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该《决定书》。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请强制执行该《决定书》的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人的《决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请强制执行的三管案（中）〔2019〕22号《行政处罚决定书》的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年一月十七日书记员 程海敏
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执86号                                           吴友元与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄彦旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20397号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住所地北京市海淀区。负责人：陆京，主任。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：代中坤，男，该公司职员。被告：何海珍，女，1974年10月5日出生，回族，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告何海珍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人江徐来、代中坤到庭参加了诉讼，被告何海珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海珍向我公司支付欠缴的供暖费共12820.8元（2002年11月15日至2006年3月15日）；2、判令被告何海珍向我公司支付滞纳金1282.1元（按欠费金额的10%计收）,以上两项合计14102.9元；3、本案诉讼费由被告何海珍承担。事实与理由：2001年1月4日，何海珍与今日今典物业公司双方就位于北京市海淀区西翠路×号今日家园×号楼×号房屋签订了《供暖协议书》，供暖费为每供暖季每平米30元，约定每年5月1日至10月31日为交费期限，逾期每月加收2%的滞纳金。然而自2002年11月15日起算至2006年3月15日，何海珍共累计欠缴供暖费12820.8元。我公司已为何海珍提供了供暖服务，何海珍不支付供暖费，严重违约，经催缴仍一直未予缴费，故诉至法院。被告何海珍未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院经审理认定事实如下：何海珍原系北京市海淀区西翠路×号今日家园×号楼×房屋业主，其于2001年3月2日办理入住手续，该房屋于2006年3月23日登记在何海珍名下，后该房屋所有权登记在他人名下。该房屋建筑面积106.84平方米。案件审理中，今日今典物业公司提交2004年8月24日北京市海淀区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明，证明今日今典物业公司所管理的小区锅炉房，为燃气锅炉供暖，所供住宅楼（今日家园小区1-13号楼、甲2、5、9、11号楼）供暖费的收取，按照北京市物价局京价（商）字【2001】第372号文件执行。即燃油、燃气、电锅炉供暖价格居民每建筑平方米30元（使用面积每平方米40元）；提交北京市供热运行单位备案登记证及今日家园社区居民委员会证明，证明今日今典物业公司自2001年其至今，为今日家园提供了供暖服务；提交了物业费、供暖费催缴通知及缴费清单、记账联等，证明其向何海珍催要拖欠的费用。何海珍未交纳2002年11月15日至2006年3月15日的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，今日今典物业公司为何海珍房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，何海珍作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现今日今典物业公司要求何海珍支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。今日今典物业公司要求何海珍支付滞纳金，因双方之前对此并无约定，故本院对此不予支持。何海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何海珍于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心支付2002年11月15日至2006年3月15日的供暖费12820.8元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心其他诉讼请求。如果何海珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元(北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交)，由何海珍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由何海珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇二〇年二月二十八日书记员  罗 莎
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5238号申请执行人：朱殿平，男，1966年12月24日出生，个体户，住泗洪县。被执行人人：赵有明，男，1971年12月8日出生，居民身份证号码320827197112082232，汉族，养殖户，住泗洪县临淮镇渔民小区1幢1单元505室。被执行人人：化明花，女，1973年4月8日出生，居民身份证号码320827197304082325，汉族，养殖户，住泗洪县临淮镇渔民小区1幢1单元505室。申请执行人朱殿平与赵有明、化明花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特786号民事裁定书，本案于2019年12月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人朱殿平的申请，本案的执行内容为：赵有明、化明花给付朱殿平710000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人赵有明、化明花未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月10日、2020年2月13日本院依法查询了被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，2019年12月24日查封被执行人赵有明名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），2019年12月24日轮候查封被执行人赵有明名下的泗洪县富园广场21幢单元3260室房产，另案正在处置中，未发现其他可供执行的财产线索；2、2019年12月13日对被执行人限制高消费；3、2019年12月18日冻结被执行人名下的银行账户，未冻结到钱款；4、2020年1月15日，执行人员至被执行人赵有明、化明花住所地即泗洪县××渔民小区××单元××室周边现场实地调查，未找到被执行人其他财产线索；5、2020年2月13日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱殿平申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十四日书记员 王成红
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终96号上诉人（原审被告）：兰州三普电力有限公司，住所地兰州市安宁区经济开发区16号经济开发区科技孵化园313室。法定代表人：王芝芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：腾达西北铁合金有限责任公司，住所地甘肃省永登县连城镇。法定代表人：王建民，该公司董事长。上诉人兰州三普电力有限公司因与被上诉人腾达西北铁合金有限责任公司合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人兰州三普电力有限公司收到法院诉讼费缴费通知书后，在限定的期间内仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰州三普电力有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年二月十九日法官助理 任莉莉书 记 员 张蕴捷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3404号原告：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：姜凯烽。被告：张晓园，女，现下落不明。被告：张威，男，现下落不明。被告：张龙湖，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与被告张晓园、张威、张龙湖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜凯烽到庭参加诉讼。被告张晓园、张威、张龙湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓园偿还借款利息5191.53元。被告张威、张龙湖承担连带还款责任；2、判令被告张威偿还借款利息5597.83元。被告张晓园、张龙湖承担连带还款责任；3被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，三被告在原告处借款60000元，借款期为2016年4月9日到2017年4月8日，利息为年利率11.745%，利随本清，相互承担连带责任。每人借款本金20000元，至今被告张晓园、张威尚欠利息，经多次催收，拒不偿还。被告张晓园、张威、张龙湖未予答辩。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据为联保贷款申请审批表、借据及回执、借款合同，能够证明被告借款事实以及欠款的事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，三被告与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定每人向原告借款20000元，借款利率为年利率11.745%，逾期罚息加收合同利率50%。借款期为2016年4月9日到2017年4月8日，利随本清，相互承担连带责任。合同签订后，原告依约向借款人每人发放本金20000元。后被告张龙湖偿还了借款全部本息，被告张晓园、张威偿还了借款本金，截至原告起诉日，二被告尚欠部分利息。本院认为，本案中，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与三被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因本案三被告为此项贷款相互承担连带保证责任，且在保证期内，故在任何一名借款人未履行债务的情形下，其他借款人均有义务对他人未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司要求三被告对借款承担连带清偿责任，理由正当，依法应予以支持。根据法律规定，被告在承担保证责任之后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓园在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款利息5191.53元。被告张威、张龙湖对前述款项承担连带责任；二、被告张威在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿还利息5597.83元。被告张晓园、张龙湖对前述款项承担连带责任；三、被告对本判决第一、二项内容承担连带保证责任后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.87元，公告费600元，由被告张晓园、张威、张龙湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  李 英审判员  刘怡麟二〇二〇年二月二十五日书记员  丛 帅附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初685号原告：姜效忠。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号法定代表人：李怀庆，董事长。原告姜效忠与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终55号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）张旭，女，1976年11月14日出生，身份号码：×××，汉族，大学文化，中共党员，户籍地吉林省长春市绿园区，住河北省石家庄市，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月2日被河北省石家庄市公安局桥西分局抓获，2017年11月3日被临时羁押于石家庄市第二看守所，2017年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控的原审被告人张旭犯合同诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）吉0322刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人张旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理期间，上诉人张旭向本院申请撤回上诉。本院认为，在本院审理期间，上诉人张旭申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人张旭撤回上诉。二、吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二〇二〇年二月十二日书记员 梁 明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1828号上诉人（原审被告）：刘红战，男，汉族，1973年8月23日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地:汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。原审被告：孙淑敏，女，汉族，1978年6月5日出生，住河南省汝阳县。原审被告：林永杰，男，汉族，1968年4月5日出生，住河南省汝阳县。原审被告：张见国，男，汉族，1977年2月16日出生，住河南省汝阳县。上诉人刘红战因与被上诉人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，原审被告孙淑敏、林永杰、张见国金融借款合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘红战于2019年12月16日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘红战自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3675号 上诉人（原审被告）：范岗，男，1984年2月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：成都五和物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号，统一社会信用代码：915101065875552906。 法定代表人：谭红，公司总经理。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 上诉人范岗因与被上诉人成都五和物业管理有限公司（以下简称五和物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范岗的上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项；2.改判上诉人按前期物业服务合同约定1.6元/平米的50%计缴物业费；3.判令五和物管公司限期整改以保证服务达1.8元/月.平米收费标准，并将整改计划送达上诉人备查，至达标服务之日起则按标准缴纳物管费；4.每半年公布业主共有部分物业经营的收支情况。事实及理由，五和物管公司未按照约定提供相应物业服务。 五和物管公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 一审法院认定事实：范岗系五和国际苹果社区一期8幢1单元21楼5号业主，2014年7月5日接收该房屋，房屋建筑面积89.96㎡。2013年1月18日，范岗与绵阳五和置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人选聘的物业管理企业为绵阳市馨怡物业服务有限公司。2013年9月25日，绵阳五和置业有限公司与绵阳市馨怡物业服务有限公司签订《前期物业服务合同解除协议》，约定双方同意于2013年9月25日解除2013年1月10日签订的五和.苹果国际社区《前期物业服务合同》。2013年12月18日，绵阳五和置业有限公司与成都五和物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年12月18日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，由五和物管公司为五和.苹果国际社区提供物业服务。收费标准为：高层住宅1.8元/月.㎡。业主未按时、足额缴纳物业服务费，经书面催告限期缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金。被告未缴纳2015年9月1日至2019年4月1日物业费服务费。 另查明，案涉小区物业服务存在垃圾清理不及时、公共设施维护不到位、对业主的一些违规行为未及时制止等问题。 一审法院认为，绵阳五和置业有限公司是五和.苹果国际社区的建设单位，依照《物业管理条例》第二十一条规定，其有权选聘物业服务企业并与之签订前期物业服务合同。绵阳五和置业有限公司与绵阳市馨怡物业服务有限公司解除合同后，与五和物管公司签订《前期物业服务合同》，不违反法律规定，五和物管公司是本案的适格主体。绵阳五和置业有限公司与成都五和物管公司签订《前期物业服务合同》是合同当事人真实意思的表示，合法有效。五和物管公司为范岗居住的小区提供了物业服务，范岗应按照约定应缴纳2015年9月1日至2019年4月1日物业费服务费。五和物管公司主张2015年9月1日至2016年9月1日期间按照1.6元/月.㎡收费、2016年9月1日至2019年4月1日按照1.8元/月.㎡收费未超过合同约定，一审法院予以支持。范岗应缴纳费用金额为6747元（89.96㎡×1.6元/月.㎡×12个月+89.96㎡×1.8元/月.㎡×31个月）。对于范岗的辩解理由，一审法院认为，物业服务水平和小区环境与小区所有业主的素质也紧密相关，无法完全依赖于物业公司；同时物业单位对小区内的管理并没有执法处罚权，业主简单以不满意物业服务或一般服务瑕疵为由拒交物业费不应支持。但通过本案审理也反映出原告对小区公共设施的维护及对业主违规现象的管理等存在不到位的现象，五和物管公司亦应努力提高服务质量，故一审法院对五和物管公司主张违约金的请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，遂判决：一、范岗在本判决生效后10日内向成都五和物业管理有限公司支付2015年9月1日至2019年4月1日期间的物业服务费6747元；二、驳回成都五和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范岗提交的证据：光盘一张，包含照片若干、视频和成都某小区提供一级服务对比，拟证明五和物管公司未提供一级服务。五和物管公司质证认为，该证据与本案无关，不能以其他小区提供的物业服务来对比五和物管公司提供的物业服务，从2015年至今大部分业主未缴清物业费，造成物业服务存在瑕疵。五和物管公司提交的证据：《电梯维修保养记录》、履行物业服务照片。拟证明五和物管公司积极履行物业服务。范岗质证认为，对该证据的真实性不认可，照片没有连续性，对管理没有针对性。本院认为，范岗提交的证据达不到其证明目的；五和物管公司提交的证据，《电梯维修保养记录》不属于新证据，照片达不到证明目的。均不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：范岗是否应当向五和物管公司缴纳欠付的全额物业费。五和物管公司为案涉小区提供了相应的物业服务，根据《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》约定，范岗作为案涉小区业主，应当按约如期交纳物管费。关于范岗提出五和物管公司未按照约定提供相应物业服务、应公布业主共有部分物业经营的收支情况等，因未举证证实五和物管公司的服务行为具体违反的合同条款、程度、违约行为造成的损害事实等物业公司应承担违约责任的事实要素，且一审法院未认定范岗的违约责任，并充分考虑了五和物管公司物业服务中存在的不到位瑕疵。关于范岗要求判令整改等上诉请求，不属本案审理范围。综上所述，范岗所持上诉理由不成立，本院予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由范岗负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈进文
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执175号申请执行人段昕彤，女，1995年3月12日出生，汉族，无业，现住乌海市海勃湾区。被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所呼和浩特市。法定代表人周渭岐，该公司执行董事。申请人段昕彤与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2020）内0104执175号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）内0104民初3715号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司逾期交房违约金（2014年6月1日开始至2014年8月24日，以已付购房款174510元为基数计算；从2014年8月25日开始至实际交房之日，以已付购房款341065元为基数计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、案件受理费1800元、执行费1373元及迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 ： 冯 政二〇二〇年二月十四日书记员 ：田佩宗
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0704行审5号申请执行人新乡市凤泉区自然资源局，住所地新乡市凤泉区市场北街122号,统一社会信用代码11410704MB1553942T。法定代表人雷卫民，局长。委托代理人毛合伟，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省。系该局执法大队大队长，代理权限为特别授权。被申请人秦保四，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省。申请执行人新乡市凤泉区自然资源局（以下简称区自然资源局）称，被申请人秦保四于2017年7月未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大块镇大块村集体土地684.5平方米，用于非农业建设，不符合凤泉区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区自然资源局经过调查询问、行政处罚事先告知、听证告知等程序，于2019年6月14日将新凤自资罚字〔2019〕058号《行政处罚决定书》送达被申请人秦保四，并于2019年7月1日催告被申请人秦保四履行，现法定履行期限已满，被申请人秦保四拒不履行，申请执行人区自然资源局申请本院依法强制执行新凤自资罚字〔2019〕058号《行政处罚决定书》，处罚内容是：“1、限15日内拆除在非法占用的684.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的一般耕地684.5平方米处以每平方米10元罚款，罚款共计6845元。”本院于2020年1月10日立案审查，现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”再根据《中共河南省委办公厅豫办（2014）25号文件《关于建立健全国土资源执法监管责任机制的意见》：“法院依法受理、执行国土资源部门申请的强制执行案件。”“法院对国土资源部门申请强制执行的案件，依照法律及相关司法解释及时予以处理。”参照新乡市人民政府（2017）77号《市长办公会议纪要》“探索试行的模式，依法裁定明确由作出处罚决定的国土资源行政主管部门所在的县（市）、区人民政府责成乡（镇）人民政府或街道办事处组织实施，由实施机关依据法院裁定组织拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，实施机关应按裁定周密制定方案，及时组织实施，在实施强制执行前应公告，限定被执行人在适当期限内自行履行，逾期不履行的，强制执行，执行完毕后将情况书面告知人民法院。”裁定如下：由新乡市凤泉区人民政府责成凤泉区大块镇人民政府按照新凤自资罚字〔2019〕058号《行政处罚决定书》组织拆除秦保四在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。罚款共计6845元，依法收缴。申请执行人新乡市凤泉区自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判长  杨玉宝审判员  张 杰审判员  牛传华二〇二〇年二月五日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执179号申请人李楠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4336号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月十三日书记员  田培延
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25848号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：何本琼，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖北省恩施市**************，公民身份号码422************231。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告何本琼因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾欢欢、赖凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息20027.09元（其中本金18536.44元、利息968.71元、罚息452.26元、复利69.68元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月3日，自2019年9月4日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；二、判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费5000元；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。（本案诉讼标的合计：25027.09元）事实和理由：原告与被告于2017年1月5日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********487号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款62000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年9月3日，被告共拖欠原告逾期本息20027.09元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告何本琼送达起诉状副本和开庭传票，被告何本琼既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告何本琼没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年1月5日，何本琼作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********487号，合同约定贷款金额62000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如何本琼违约，平安银行有权要求何本琼提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年1月5日按约放款62000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年1月5日起至2020年1月5日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.何本琼没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张何本琼截止2019年9月3日，尚欠借款本金18536.44元、利息968.71元、罚息452.26元、复利69.68元。4.平安银行与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，律师费5000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，原告诉请被告清偿借款本金18536.44元、利息968.71元、罚息452.26元、复利69.68元（暂计至2019年9月3日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年9月4日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金18536.44元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何本琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金18536.44元、利息968.71元、罚息452.26元、复利69.68元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月3日，自2019年9月4日起以借款本金18536.44元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告何本琼清偿之日止）；二、被告何本琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425.68元，减半收取计212.84元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担17.01元，由被告何本琼负担195.83元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇二〇年二月三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初38号原告：张秋静，女，壮族，1980年1月20日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区************，公民身份号码：450************847。被告：肇庆市人力资源和社会保障局，住所地：肇庆市端州区信安路92区。法定代表人：周燕，该局局长。被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地：广东省广州市越秀区********粤财大厦。法定代表人：陈奕威，该厅厅长。第三人：肇庆市和兴隆农产品有限公司，住所地：肇庆市端州区**********交界处江南农副产品批发市场内第一期A栋A07档。法定代表人：郑军，该公司总经理。原告张秋静诉被告肇庆市人力资源和社会保障局、广东省人力资源和社会保障厅，第三人肇庆市和兴隆农产品有限公司撤销不予认定工伤决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，原告在接到通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张秋静撤回起诉处理。审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  苏活民二〇二〇年二月十四日书 记 员  黄素怡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0481民初3046号 原告：林石林，男，1981年10月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄观凯，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告：盘俊成，男，1987年1月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告林石林与被告盘俊成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林石林及其委托诉讼代理人黄观凯到庭参加诉讼。被告盘俊成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林石林向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还借款本金40000元及利息（从2018年4月8日起按年利率6%支付利息直至本息还清为止）给原告；2.由被告承担本案的全部费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以装修房屋及资金周转等为由，于2018年4月8日晚向原告借款人民币40000元。借款时，被告曾口头承诺在两个月内还清，如原告在两个月内急需用钱，提前告知被告，被告会想办法筹钱还给原告；同时，被告为表示诚意，并自愿以其购买岑溪市XXXXX开发的“XXXX”小区X幢X单元XX层2—XXXX号房屋作抵押担保。上述借款，由原告通过银行转帐汇及现金交付给被告，被告确认收到借款后，将书立好的借条交给原告。2018年7月，原告多次催促被告还款，但被告均以暂时无法筹得钱为由进行拖延，至今分文未还。 林石林向法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件，证明原告的主体身份资格；2.借条、活期存款历史明细，证明被告向原告借款40000元；3.购房合同，证明被告在XXXX小区购买了房屋。 盘俊成未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盘俊成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年4月8日，被告以装修房屋需要资金周转为由，向原告借款40000元。当晚，被告手笔书立借条一份，载明：“今借到林石林人民币肆万（40000.00）元正。此条，借款人：盘俊成，150××××XXX2，2018.4.8.”。2018年4月9日，原告即通过转账方式汇款36800元到被告在中国工商银行开立的账户62×××57，余款3200元通过现金方式支付给被告。收到款项后，被告即把借条交给原告收执。借款后，被告未归还本金。原告于2019年11月7日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。盘俊成向林石林借款40000元，有借条证实，并有活期存款历史明细相佐证，形成了完整的证据链，因此，林石林与盘俊成之间形成了民间借贷关系，原告林石林提出要求被告盘俊成归还借款本金40000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定有借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。关于利息问题，原、被告双方没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，原告主张被告在借款之日起支付利息，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告应自逾期还款之日起至债务清偿之日止按照年利率6%支付利息给原告，本案逾期还款之日即为本案受理之日（2019年11月7日）。 综上所述，为维护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盘俊成应于本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元及利息（利息以人民币40000元为基数，按年利率6%，从2019年11月7日起至债务清偿之日止）给原告林石林； 二、驳回原告林石林的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告盘俊成负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  郭倩伊 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  李 寅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12072号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季廷润，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳市金盾典当有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路63号2门。法定代表人：黄安强，该公司董事长。沈阳房兴供暖有限责任公司与被告沈阳市金盾典当有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼、被告沈阳市金盾典当有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费30582.30元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积171.08平方米)房屋为被告所有。2011年3月21日一2016年11月22日被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费30582.30元及利息请公正裁决！被告沈阳市金盾典当有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告沈阳市金盾典当有限责任公司在2016年12月前为位于沈阳市沈河区(建筑面积171.08平方米)房屋的所有人，该房屋当时系由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2011年3月21日-2016年11月22日期间的供暖费29973.2元（2009年度至2015年度为36元/平方米，2015年度以后为26元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳市金盾典当有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告原系包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告在诉请期间内已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，符合法律规定，故其要求被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但被告应给付的具体金额应根据其实际使用的年月予以确定。对原告主张的利息，因其并非双方事先约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市金盾典当有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2011年3月21日一2016年11月22日供暖费29973.2元。二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费800元，由被告沈阳市金盾典当有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  刘金霞人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年二月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执63号 申请执行人：刘雪景，女，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4380号民事判决书，于2020年01月07日立案执行申请执行人刘雪景申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的54224元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的54224元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人刘雪景54224元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4380号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  黄 港
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初65号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：王健，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：王海龙，男，1986年7月15日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：牛胜利，男，1989年1月12日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王健、王海龙、牛胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4280元，减半收取计2140元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵全喜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许丽亚
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初472号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周陶仙，女，1980年12月15日生，汉族，住常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告周陶仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告周陶仙经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：周陶仙。借款合同编号：BC2017091399000075-1。3.贷款本金：92600元，已归还46494.86元，剩余46105.14元。4.贷款期限：2017年9月17日起至2020年9月17日。5.利率：年息8.15%（固定利率），逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年9月15日的结欠利息为1451.81元。7.实现债权的律师费用为：律师费2300元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告周陶仙归还原告剩余贷款本金46105.14元；2.判令被告周陶仙支付拖欠利息1158.99元，本金罚息264.91元，利息复利27.91元（截至2019年9月15日止），并支付自2019年9月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金46105.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1158.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为47556.95元（截至2019年9月15日止）；3.判令被告周陶仙支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费用由被告周陶仙承担。被告周陶仙未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与周陶仙签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。周陶仙未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因周陶仙违约致讼产生的律师代理费依约应由周陶仙负担，故平安银行要求周陶仙支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告周陶仙经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周陶仙于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金46105.14元并支付利息和罚息（自2019年5月17日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）；二、周陶仙于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由周陶仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年二月二十日书记员  许 宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1003号原告：广东康景物业服务有限公司，住所：广州市天河区*****************。法定代表人：黄某1。被告：黄涌晖，男，汉族，1985年1月14日出生，公民身份号码：441************731，住址：惠州市惠城区江北帝景湾四期K2-301房。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司与被告黄涌晖物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，原告在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在通知规定的七日内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨燕红审 判 员 方国平审 判 员 李雄杰二〇二〇年二月二十七日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20563号原告：黄志伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************91X。被告：张伟权，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************990。原告黄志伟诉被告张伟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告黄志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20000元及利息2400元（利息从2019年4月12日起按每月2%利率计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告因欠缺资金向原告借款20000元，并于2019年3月12日向原告出具《借据》以确认借款的事实，被告借款后至今未还，经原告多次催收无果，遂向法院提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提供了原被告身份证复印件、《借款协议书》原件、《借据》原件、网上银行电子回单各一份。被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月12日，被告向原告出具《借款协议书》及《借据》各一份以确认向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月，即从2019年3月12日至2019年4月11日止，借款利率按每月2%计算，于每月12号前付清当月利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行账号支付了借款20000元。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告已经向被告实际支付了借款，其债权应受法律保护，现双方约定的借款期限已届满，被告未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告向其归还借款20000元及利息（利息从2019年4月12日起按每月2%计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志伟返还借款20000元及利息（利息以20000元为基数从2019年4月12日起按每月2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，原告已预交，由被告张伟权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈雪琴人民陪审员  邓婉君二〇二〇年一月十六日书 记 员  胡祉彦
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢291号梁竹桑：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1620元。经本院立案受理，已执行到位1620元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第28仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日