wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初417号 原告：王某，女，1989年9月16日生，汉族，住江西省永新县。 被告：尹某1，男，1990年11月18日生，汉族，住江西省永新县。 原告王某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告尹某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告抚养三个小孩并承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2009年在网上相识后相恋并同居，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育大儿子尹某2，××××年××月××日生育双胞胎儿子尹某3、尹某4。婚姻关系存续期间，没有共同债务和债权。由于双方婚前相识短暂、草率结合，期间双方两次闹到民政局协商离婚，但没有离成。现原、被告双方已分居达3-4年之久，婚后由于双方性格差异大，导致感情破裂，故诉至法院。 被告尹某1未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。本院与其电话联系，其表示不同意离婚。 本院经审理认定的事实如下： 2009年，原、被告通过网络而相识、相恋并同居生活，××××年××月××日生育儿子尹某2，××××年××月××日生育双胞胎儿子尹某3、尹某4。××××年××月××日双方办理结婚登记。现原告认为婚后被告经常喝酒打人并有外遇为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、小孩户口本复印件等证实，予以确认。 本院认为，原、被告生育三个小孩后登记结婚，至今已有数年，应建立了一定的感情基础。原告认为被告经常喝酒打人、有外遇，未提供证据。但家庭暴力、出轨是婚姻中的禁忌，伤害对方的同时，也会让至亲远离，最终毁了自己的幸福。被告既然不同意离婚，理应跟原告解释、沟通，有则改之，无则加勉，积极消除影响夫妻感情的障碍。白头偕老的夫妻在年轻时也可能存在或多或少的问题。双方在携手同行的路上，遇到波折，放手容易，但给予对方机会，未必不是成就了自己的一生。虽然目前双方的感情出现了一定的问题，但只要双方能珍惜夫妻缘分，考虑到一个完整的家庭对儿女的重要性，好好沟通，化解矛盾，感情的裂痕定能修复。 综上，原告主张双方夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年二月十日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢468号之一 申请执行人：黄荫，女，1986年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林孔銮，男，1983年12月5日，汉族，住福建省平潭县。 上列申请执行人共同委托代理人：林晓瑜，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：曹训旺,男，1993年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：平潭日出电动车销售店，经营场所平潭县。 经营者：李全生。 申请执行人黄荫、林孔銮与被执行人曹训旺、平潭日出电动车销售店、李全生生命权、身体权、健康权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4213号民事判决书已经发生法律效力，黄荫、林孔銮于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求曹训旺赔偿黄荫各项损失计110871.65元、赔偿黄荫、林孔銮各项损失计390957.46元；要求平潭日出电动车销售店赔偿黄荫各项损失计147828.87元，赔偿黄荫、林孔銮各项损失计521276.62元。 在执行过程中，本院依法扣划了曹训旺名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费后，申请执行人已确认领回执行款人民币4740.5元。本院依职权查询了被执行人曹训旺、平潭日出电动车销售店、李全生名下银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，被执行人无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本院已告知黄荫、林孔銮在限定期限内提供曹训旺、平潭日出电动车销售店、李全生可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年二月二十七日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初41号原告：杨军，男，1973年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：杭州鲸熹网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。原告杨军与被告杭州鲸熹网络技术有限公司（以下简称鲸熹公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。杨军向本院提出诉讼请求：1.解除杨军与鲸熹公司签订的《鲸小喜城市合伙人协议》及附件；2.鲸熹公司立即返还原告杨军加盟费360000元；3.鲸熹公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以360000元为基数，自杨军支付之日起至实际返还之日止）；4.本案诉讼费用由鲸熹公司承担。事实和理由：2018年，鲸熹公司邀请杨军加盟并称其旗下注册的电子商务平台“鲸小喜APP”由阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里公司）持有鲸熹公司10%股份，系阿里公司扶持项目，称鲸熹公司系阿里公司“超新星计划”新零售线下唯一授权方并向杨军展示相关证书，还在其宣传手册、招商会上多次宣讲上述内容，展示鲸小喜平台的交易量和鲸小店数量等销售大数据，称由阿里公司提供技术支持、人员培训，鲸熹公司创始人和高管人员为阿里公司前高管人员，如杨军加盟可获得鲸熹公司提供的鲸小喜现金抵价券10万张（面值100元），该抵价券可在鲸小喜平台店铺抵价打折使用等不实宣传，以让杨军误认为鲸熹公司资金雄厚，具有较大投资价值。在鲸熹公司虚假宣传下，双方于2018年12月17日签订《鲸小喜城市合伙人协议》，约定：鲸熹公司将“鲸小喜APP”相应行政区域城市相关权益授权给杨军，杨军负责授权城市的业务拓展招募相关门店（以下简称“鲸小店”），并负责“鲸小喜APP”运营工作；杨军支付加盟费360000元，合同期限为5年，合同生效后，杨军可获得鲸熹公司提供的鲸小喜现金抵价券10万张（面值100元）作为杨军开拓市场使用。杨军在签约后支付加盟费。后经核实，阿里公司未曾向鲸熹公司提供任何授权和奖项，创始人、高管人员任职情况亦不属实，鲸熹公司承认造假销售大数据，多名鲸小店店主和顾客反馈抵价券不能实际抵价打折。涉案协议系特许经营合同，未约定被特许人在合同签订后一定期限内单方解除合同，杨军于2019年间多次提出解除涉案协议，尚在合理时间内，但鲸熹公司未予理会，已经构成严重违约。根据《商业特许经营管理条例》第十七条、第二十三条规定，鲸熹公司虚假夸大宣传其平台，提供虚假的现金抵价券，属于欺诈行为，杨军在受到鲸熹公司误导及欺诈下签订的涉案协议并非其真实意思表示，不能实现合同目的。杨军为维护合法权益，故起诉。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。显然，被特许人按照特许人的授权在特定且统一的经营模式下进行经营活动是商业特许经营法律关系的一项基本特征。结合本案，涉案《鲸小喜城市合伙人协议》约定：鲸熹公司将“鲸小喜APP”相应行政区域城市相关权益授权给杨军，杨军负责授权城市的业务拓展招募相关门店（即鲸小店）及服务，同时享有相关权益。在该协议第五条“双方权利及义务”中约定“甲方提供‘鲸小喜APP’相关的操作、运营培训、招商培训”及“乙方可收取授权区域内引流所有平台消费佣金、鲸小店代理费提成”等条款。可见，鲸熹公司负责向杨军提供“鲸小喜APP”的操作服务及运营操作培训，杨军仅可向授权区域内的商家提供“鲸小喜APP”相关服务，即其仅为线下店铺“鲸小店”作招募、推广工作，未直接从事线下商铺的经营活动，加之上述协议条款不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，未有能够成为特许经营活动的经营资源，亦未形成一种统一化、规范化、标准化的经营模式，故涉案协议不属于特许经营合同，亦非其他知识产权合同。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，因本案并非知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。涉案《鲸小喜城市合伙人协议》约定“……如协商不一致，则双方同意交由甲方住所地人民法院诉讼管辖”，甲方即鲸熹公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案中，鲸熹公司工商登记信息显示，其成立于2018年6月12日，注册地位于杭州市滨江区，后于2019年8月28日变更住所地至杭州市江干区，于2019年12月2日变更住所地至杭州市萧山区。涉案协议所载签订日期为2018年12月17日，由此可知，鲸熹公司的住所地在签订涉案协议时位于杭州市滨江区，本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙丽二〇二〇年二月二十七日法官助理卢忆纯书记员史凯杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2875号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：深圳市鹏峰投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田汽车站南侧（白石路东）一、二层。法定代表人：王咏帆，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告黄嵘与被告深圳市鹏峰投资发展有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案审理过程中，原告黄嵘与被告深圳市鹏峰投资发展有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司于庭外达成和解，故原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月三日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初177号原告：镇江市水利建筑工程有限公司，住所地镇江市中山西路206号。法定代表人：荆国玉，董事长。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：庄会成，男，1957年9月20日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：邱东杰，男，1988年11月13日出生，汉族，住连云港市云台山景区。原告镇江市水利建筑工程有限公司与被告庄会成、第三人邱东杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不承担工伤赔偿；2.申请委托相关机构对被告的伤情进行重新鉴定；3.被告的伤害赔偿由第三人邱东杰赔偿。事实与理由：2016年7月8日10时许，原告承建的连云港市云台山景区西隅塘坝整治工程，被当地的前关村委会阻挠被迫停工。下午17时许，席奔找来的邱东杰挖掘机因停工开往其他工地途中将路边电话光纤线杆刮倒，缆线掉地，被告庄会成在邱东杰的邀请下爬上路边集箱将缆线拽起时受伤，属于义务帮工。连云港市劳动人事争议仲裁委员会认定庄会成工伤显然错误，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，连云港市云台山景区西隅塘坝整治工程是原告承建的工程，也是被告庄会成工作的地点，该工程位于连云港云台山风景区，属于连云港经济技术开发区辖区内。故不管是原告的单位所在地，还是本案劳动合同履行地，均不在连云港市海州区，本院对本案无管辖权，且被告庄会成不服本纠纷涉案的仲裁裁决，于2020年1月6日向连云港经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院受理时间早于本院受理时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送连云港经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送连云港经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  乔 红二〇二〇年二月十九日法官助理  叶琳艳书 记 员  刘 婷法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条第二款当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4529号申请人：徐业红，女，1979年11月28日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘卫玖，男，1989年7月6日出生，住江苏省淮安市淮阴区。关于申请执行人徐业红与被执人刘卫玖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理，本案执行标的9048.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至淮安市××区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地淮安市××区××何庄村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9048.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月二十五日书记员  张 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初385号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：宁小弟，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告宁小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  程小兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐智玲
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初133号原告：五大连池风景区泰安物业管理有限公司。法定代表人：袁艳凤，该公司总经理。被告：冯艳春，男，1958年1月16日出生，汉族，住五大连池风景区。原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告冯艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司法定代表人袁艳凤到庭参加诉讼，被告冯艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池风景区泰安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求冯艳春给付拖欠的物业费691元并支付滞纳金。事实与理由：五大连池风景区泰安物业管理与冯艳春协商同意订立《物业管理委托合同》，2017年10月至2018年12月期间，冯艳春拖欠五大连池风景区泰安物业管理有限公司物业费691元，多次催要未果。冯艳春未答辩。五大连池风景区泰安物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了:1.物业公司与开发公司签订的《物业管理委托合同》，证明五大连池风景区泰安物业管理有限公司受黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司委托在本小区为业主提供服务；2.五大连池风景区泰安物业管理有限公司与冯艳春签订的《物业管理委托合同》，证明五大连池风景区泰安物业管理有限公司与冯艳春的物业合同关系；3.报告3份（在楼房质保期间，向黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司汇报本小区排污管线及墙外裂痕的报告及反应小区下水管道塌陷、供热管道破裂的报告）证明在小区发生问题时，能及时报请有关部门协商解决；4.提示（通知、照片、维修记录），证明五大连池风景区泰安物业管理有限公司一直为本小区服务；5.入户维修照片业主感言信，证明不管是不是本职工作，只要业主需要，就去帮忙。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，冯艳春经依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对五大连池风景区泰安物业管理有限公司提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，五大连池风景区泰安物业管理有限公司与冯艳春签订了《物业管理委托合同》，约定由五大连池风景区泰安物业管理有限公司为冯艳春居住的位于五大连池风景区丽都花园小区29号楼7单元202室提供物业服务，物业服务时间自2014年10月25日起至更换新物业公司，物业管理费住宅每月0.5元/建筑平方米。冯艳春住宅建筑面积98.66平方米，自2017年10月至2018年12月末，共欠物业服务费691元，经多次催要，至今未给付。本案在诉讼中，泰安物业公司放弃要求冯艳春给付滞纳金的诉讼请求。本院认为，五大连池风景区泰安物业管理有限公司为冯艳春提供了物业服务，冯艳春理应给付物业服务费。五大连池风景区泰安物业管理有限公司要求冯艳春支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯艳春于本判决生效之日起十日内给付原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司自2017年10月至2018年12月末的物业服务费691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二〇年二月二十日书记员  王丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21510号原告：张镜，男，1991年6月22日出生，汉族，北京旺时代宠物用品有限公司员工，住北京市大兴区。被告：刘国龙，男，1992年3月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省梨树县。原告张镜与被告刘国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张镜到庭参加诉讼，被告刘国龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张镜向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘国龙立即偿还借款5000元；2.由刘国龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：张镜与刘国龙系朋友关系。2018年1月7日，刘国龙因需资金周转，在微信上与张镜提出借款5000元。张镜出于帮忙之心，拿出5000元通过支付宝转给刘国龙。双方约定1月15日清偿欠款，如不能归还则提前通知张镜。2018年2月初，张镜联系刘国龙清偿欠款，其回复“想想办法”。后张镜给刘国龙打电话均没人接听，微信也不再回复。张镜只得起诉。刘国龙未作答辩。张镜围绕诉讼请求提交了如下证据：1.微信截图5张；2.支付宝的转账记录及被告的支付宝实名认证；3.建设银行的交易明细。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，刘国龙通过微信向张镜提出向其借款5000元，当日，张镜通过支付宝的方式自其建设银行卡向刘国龙转账5000元。张镜于2018年2月、4月、5月通过微信多次向刘国龙索要款项，其均未回复。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本院查明的事实，张镜向刘国龙提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据在案证据，本院对张镜主张刘国龙欠其借款的事实予以确认，其要求返还借款5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘国龙于本判决生效之日起三日内返还张镜5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘国龙负担（于本判决生效后三日内支付给张镜）。公告费560元，由刘国龙负担（于本判决生效后三日内支付给张镜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  邓小燕二〇二〇年二月二十日法官 助理  桂 洋书 记 员  董 惠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0193执11号 李骊、同沅文化传媒（成都）有限公司： 本院于2020年01月02日立案受理李骊申请执行同沅文化传媒（成都）有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的成华劳人仲委裁字（2019）第00442号仲裁裁决书，在执行过程中， （①扣划被执行人银行账户存款9850元 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元； ③拍卖被执行人名下财产并支付/元； ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0193执11号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月五日
平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初10号 原告：张某，男，1961年1月7日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：耿某，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：霍某，女，1960年10月27日生，汉族，住平山县。 原告张某与被告霍某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张某于2020年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告霍某的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，共计1945元，由原告张某负担。 审判员  史青霞 二〇二〇年二月四日 书记员  安梦幻
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6932号原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心B座1001-206室（自贸试验区内）法定代表人：王辉宇，执行董事。委托诉讼代理人：代健荣，天津嘉权律师事务所律师。被告：侯著飞，男，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址：湖北省恩施市，原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告、被告签订了编号为HZ201812140005《融资租赁合同》。被告向原告申请以车辆售后回租的方式进行融资租赁。即原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金。租赁本金为94416.12元人民币。首期租金为人民币19000元，后续租金毎期2622.67元,共计36期。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。但被告未能按期支付租金，截止2019年3月5日,尚欠原告租金共计94416.12元未支付。为维护原告的合法权益，依据相关规定，依法向人民法院起诉。请求判令：1、被告向原告支付逾期租金5245.34元及违约金11341.61元；2、被告按日万分之十的利率向原告支付自2019年2月15日起至付清欠款及违约金之日止的逾期利息/滞纳金；3、行使合同加速到期权，判令被告向原告支付未到期租金89170.78元及提前结清手续费2675.12元；4、本案的诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由被告承担。被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月14日，原告、被告签订了编号为HZ201812140005《融资租赁合同》，约定原告向被告购买被告拥有所有权的租赁车辆并将其回租给被告使用，起租后任何情况下被告都应按期足额支付租金及其他应付款项，逾期还款应当支付逾期利息，按照逾期金额的万分之十（1‰）逐日按照复利计算，被告在租赁合同中有违约行为的，应当按照合同约定的租金总额百分之十（10%）支付违约金；被告不得要求原告将购买价格的款项直接支付给被告，其不可撤销地授权并指示原告将购买价格金额划转入卖方的账户；预定的租期36个月，分36期还款，每期还款金额2622.67元（不包括首期款），付款频次：期末等额本息。同日，原告将车辆交付给了被告。租赁车辆总价款95000元，首付租金19000元，原告于2018年12月27日将首付租金抵扣后的剩余款项76000元支付至指定账户（户名：恩施科腾贝儿汽车服务有限公司，开户行：中国建设银行，账号：42×××62）。关于还款期限，合同中仅约定期末等额本息，租期36个月，共分36期还款，每期还款数额相等，由于原告未能举证证明每期的具体还款期限，应当推定第一期还款期限为2019年1月14日，之后每隔一月为新一期还款期限。原告之后未支付款项，尚欠原告租金共计94416.12元（2622.67元/期×36期）未付。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《付款通知书》、《通联通业务单笔电子凭证》以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告、被告签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。原告向出卖方购买被告指定的车辆并交付，履行了合同义务，但被告未支付租金，已构成违约。截至2019年11月7日，被告未支付到期租金26226.7元（2622.67元/期×10期）超过了全部租金94416.12元（2622.67元/期×36期）的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，原告有权要求被告支付逾期租金及未到期租金共计94416.12元。关于违约金，被告未按约定支付租金，给原告造成了损失，被告应当按照约定承担违约责任，向原告支付违约金。双方约定按照逾期金额的万分之十逐日计算复利，且以租金总额百分之十再次计算违约金及提前结清手续费，该约定显著过高，明显高于逾期所造成的损失，本院酌情按照未付租金总额的30%予以计算违约金，即28324.84元（94416.12元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯著飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付租金94416.12元及违约金28324.84元；二、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 袁  丽  琼人民陪审员 席  小  凌二〇二〇年二月十八日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执416号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人高景辉，女，1971年4月1日生，住河北省唐山市开平区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2239号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人高景辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高景辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高景辉在财付通支付科技有限公司存款人民币1055.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月六日 书记员 傅垚垚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4886号原告：吴天英，女，汉族，1979年9月16日生，四川省渠县人。委托诉讼代理人：傅强，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：高素美，女，白族，1982年9月28日生，昆明市呈贡区人。第三人：董舒，男，汉族，1980年8月29日生，昆明市五华区人。原告吴天英与被告高素美、第三人董舒案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴天英及其委托诉讼代理人傅强，被告高素美，第三人董舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天英向本院提出诉讼请求：1.不得执行坐落于昆明市经济技术开发区（房产证号码：20××97）房屋并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：高素美诉昆明佰旺食品有限公司、董舒、王冰、赵仕美、杜朝嵌民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院经审理于2018年7月2日作出（2018）云0114民初1601号民事判决书，判决一、昆明佰旺食品有限公司于判决生效之日起10日内向高素美偿还240万元，并承担以240万元为基数自2017年1月1日起至还清款项之日止按同期人民银行贷款基准利率4倍计算的利息；二、高素美实现债权的费用6000元由昆明佰旺食品有限公司承担；三、董舒、王冰、赵仕美、杜朝嵌就上述款项承担连带偿还责任。2019年7月2日，原告作为案外人向法院提出书面执行异议。昆明市呈贡区人民法院于2019年7月19日作出（2019）云0114执异41号《执行裁定书》，并于2019年7月23日送达原告，裁定：驳回吴天英的异议请求。被告高素美辩称，房子作为我申请执行的财产，第三人应当向我还钱。第三人董舒辩称，我愿意将房子卖给原告，2013年已经卖给原告了，房产证是后面好几年才办下来的。房子卖给原告后，抵押给别人借过款，就没有及时办理过户。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于是否能够证实证明观点，本院在后文予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，刘露阳（甲方）系董舒的配偶，与吴天英（乙方）签订《定金协议》，约定甲方购买了位于昆明市经济技术开发区房屋（具体坐落以产权登记为准）一套，并与云南中铁房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》（合同登记号ＫＭXXXXXX）以及昆明市经济技术开发区东郊八公里小麻苴中铁百年印象X区地下车库X区X号车位（合同登记号为ＫＭXXXXXX），现上述房屋及车位的所有权证尚未办理，现甲、乙双方就上述房产达成售购意向。上述房屋及车位交易价格为人民币85万元。届时，无论市场价格如何变化，双方均不得要求增加或减少。乙方于签订本协议后支付甲方17元整作为签约定金，作为之后正式签订房屋买卖合同的担保，双方应在甲方领取房屋所有权证后且乙方领取昆明市购房家庭成员住房查询结果表，一个月以内签订房屋买卖合同，如届时给付定金，一方违约不得索回定金，收受定金一方违约应双倍返还定金。若因乙方自身原因不符合昆明市现行限购政策，导致双方未能在之后签署房屋买卖合同的，将适用定金罚则，乙方不得索回定金。2013年10月21日，董舒（甲方）与吴天英（乙方）签订《补充协议》约定甲方房屋售价经双方协商为85万元整（包括车位）自协议签订之日，乙方应付给甲方购房首付定金为该房的50%即肆拾贰万伍仟元整，乙方再付给甲方的购房首付定金后，不得违约和反悔，如有违约反悔甲方有权退还乙方的购房首付定金425000元。甲方收到乙方购房首付定金后，不得违约和反悔，如有违约和反悔，甲方应赔付乙方双倍的违约金即425000元的双倍等于850000元整。甲方在收到乙方的购房首付定金后，应把房屋的相关手续和房门钥匙交付给乙方，乙方有权对房屋进行装修。甲方如有违约，应再赔付乙方双倍的首付违约金的同时，还应交付乙方装修费用。上述定金协议经云南省昆明市国信公证处进行公证。原告吴天英于2013年10月19日向第三人董舒支付2万元，2013年10月21日支付4.9万元，2013年10月29日支付35.6万元，共计支付42.5万元。2013年10月21日，董舒将涉案房屋交付给原告，原告从2013年12月2日开始缴纳该房屋的垃圾清运费，电梯维修费、水电费等相关费用。原告吴天英同意将尚未支付的购房款425000元交到本院进行处理。2018年7月2日，因被告高素美与董舒存在民间借贷纠纷，经本院作出（2018）云0114民初1601号民事判决书，裁决董舒应就昆明佰旺食品有限公司等被告对高素美所欠债务承担连带偿还责任。高素美向本院申请强制执行，本院作出（2018）云0114执1410号之一号民事裁定书对位于昆明市经济技术开发区房屋进行查封，期限为2018年12月31日至2021年12月12日。2019年7月19日，原告吴天英向法院提出执行异议申请，本院作出的（2019）云0114执异41号执行裁定书：驳回吴天英的异议。原告不服该裁定，故向本院提出诉讼。本院认为，关于执行裁定书应否停止执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告吴天英与第三人董舒在2013年即签订了《定金协议》以及《补充协议》，协议内容约定了房屋的位置楼层、价款以及付款时间等，系双方的自由意思表示，且不违反法律、法规的规定，因此应当认定双方签订了合法有效的书面合同。对于在人民法院查封之前原告是否合法占有该不动产的问题，应基于原告对该不动产是否实施支配和管理，原告提交的证据能够证实其对该房屋进行了装修，并缴纳该房屋的物业费、水电费等费用，因此，原告已合法占有该房屋，并对该该房屋进行实际控制和管理。此外，房屋及车位的价款，已由原告按照合同约定实际支付至总房款的一半425000元。因双方买卖涉案的房屋及车位时尚未办理不动产权证，之后房屋产权证办理后，又被董舒用于抵押借款，导致原告不能及时办理房屋过户手续，故，未办理过户登记并非原告自身原因导致。综上，原告吴天英系涉案房屋及车位的实际权利人，且该权利真实、合法，应当优先于申请执行人享有的一般金钱债权，能够排除执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：停止执行（2018）云0114执1410号之一号民事裁定书对位于昆明市经济技术开发区房屋（产权证号：20××97）的查封。案件受理费6150元，由被告高素美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 普 熙人民陪审员 孙 丹人民陪审员 尹 绍二〇二〇年二月二十六日书 记 员 陈燕娟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4845号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843（1/1）。负责人徐学德，总经理。委托诉讼代理人张冉，山东衡正源律师事务所。被告任祥平，女，1951年3月2日出生，汉族，农民，住汶上县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告任祥平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼，被告任祥平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告垫付款项共计7210元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，被告任祥平驾驶电动三轮车，行驶至汶上县105国道558KM+500M处时.与姜广路驾驶的在原告处投保车损险的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，本次事故经汶上县交警大队认定，被告任祥平负本次事故主要责任。因本次事故，经被保险人向原告提起保险理赔申请，原告在商业险范围内赔偿浙Ａ×××××号小轿车损失共计10300元，后原告履行赔偿义务完毕后依法向被告行使追偿权未果，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。任祥平未答辩。经审理查明，2016年09月03日09时许，被告任祥平驾驶电动三轮车沿五台山路由西向东行至行驶至路口)处右转时，与姜广路停放在路上的浙Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成任祥平受伤，两车损坏。汶上县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定任祥平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，任祥平的违法行为是造成该事故的主要原因。2016年11月21日，原告向浙Ａ×××××小型轿车支付了赔偿款10300元。本院认为，在2016年09月03日被告任祥平驾驶电动三轮车与姜广路停放在路上的浙Ａ×××××小型轿车发生的交通事故中，被告的违法行为是造成该事故的主要原因，因此，对于浙Ａ×××××小型轿车的损失，应承担赔偿责任。原告作为保险人，在履行完赔偿义务后，依法可以向被告行使追偿权。原告赔偿的数额是10300元，因被告在交通事故中负有主要责任，故对原告要求被告按照赔偿额10300元的70%承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任祥平于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司给付保险理赔款7210元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  李福科二〇二〇年二月二十六日书记员  杜 鹃
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执19号 关于李祥辉与王露宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初3573号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款5075元，扣除本案执行费50元，余额5025元向申请执行人兑现。本案已按申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初125号 原告：蒋显琼，女，汉族，1970年7月10出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被告：熊志达，男，汉族，1973年12月4日出生，住四川省广安市广安区。 原告蒋显琼与被告熊志达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本案在审理过程中，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 段 芳 二〇二〇年二月十九日 书记员 刘白乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2271号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-30之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人罗传发，男，汉族，1974年10月31日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与罗传发信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初12406号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2271号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨健航
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1196号 原告陶杏英，女，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人胡增冬、张敏，浙江六和律师事务所律师。特别授权代理。 被告张方平，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告浙江新三板资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢2001室。 法定代表人张方平。 上列两被告委托代理人胡忠华，系被告浙江新三板资产管理有限公司员工。特别授权代理。 本院于2019年1月31日立案受理原告陶杏英诉被告张方平、浙江新三板资产管理有限公司（以下简称管理公司）合同纠纷一案。原告诉请判令：一、被告张方平支付方际五号并购私募基金份额转让款928000元并支付2017年11月8日至2018年2月15日止以160万元为基数按年8%计算的利息162717.81元、2018年2月16日至对价实际支付完毕之日止的违约金（以160万元为基数按年24%暂计至2018年11月22日为294575.34元）、律师费30000元、财产保全保险费1415元；二、被告管理公司对上述款项承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。另，原告自认于2019年7月23日收到的方际五号私募基金专户清算退款658684.36元系被告付款，并要求变更上列第一项诉讼请求为：被告张方平支付方际五号并购私募基金份额转让款463448.45元并支付2018年2月16日起至对价实际支付完毕之日止的违约金（以160万元为基数按年24%暂计至2019年7月23日为550224.66元）。本案由审判员高春燕独任审判。本案现已审理终结。 经查，被告管理公司及张方平等相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪，已由杭州市公安局江干区分局于2019年10月22日立案侦查。 本院认为，本案已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陶杏英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年二月十七日 代书记员 曹雨萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3884号 申请执行人：林金周，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：王玉，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：林庆祥，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林秀娟，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林顺，男，1991年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月8日立案受理的申请执行人林金周与被执行人林庆祥、林秀娟、林顺追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4193号民事判决书，被执行人林庆祥、林秀娟应支付申请执行人代为偿还的借款本金149000元及利息，被执行人林顺对上述债务中林庆祥、林秀娟不能清偿的74500元及相应利息承担连带清偿责任。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人林庆祥名下有闽Ｆ×××××号汽车一辆，但该车已注销，无法查封。被执行人林庆祥、林秀娟、林顺现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李智俊 审判员  林爱芸 审判员  陈 进 二〇二〇年二月十七日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢375号申请执行人：吉林中源物流有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街。法定代表人：倪晓华，该公司董事长。被执行人：凌晓莲，女，1962年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城路春城。本院在执行吉林中源物流有限责任公司与凌晓莲委托合同纠纷一案中，经过两次司法拍卖，诉争房产以物抵债给申请执行人，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年二月三日书记员  石光南
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5591号原告：高某某，女，1951年2月27日生，汉族，贵州省安顺市人，西秀区铁路子弟学校退休教师，住贵州省安顺市西秀区。被告：张某某，男，1966年8月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某偿还本金捌万元（80000元）。2、请求判令被告张某某以现在“五星建材市场”一铺面作抵押，或者以被告张某某现在小西山赖岩村一院落约八十平作抵押，再或者以张某某现有一套房（位于）属于被告的一部分房产作抵押。3、判令诉讼费由被告张某某承担。事实和理由：2015年6月1日，2015年7月16日，被告张某某向徐某和我分别借款叁万元（30000元）、伍万元（50000元），利息分别为月息3%、2%，因徐某是我介绍的，被告张某某向她借的款由我高某某承担，故徐某借条归我高某某所存，因被告张某某口头承诺一定尽快还款，故未约定还款日期。借款期间，仅得过被告张某某利息580元，多次向他讨要未果，打电话不接，发短信不回。为保护原告的合法民事权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告张某某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告高某某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据证实。对原告提交的原告身份证复印件、2015年7月16日借条等证据在卷佐证，本院予以采信。对原告所提交的证据2015年6月1日借条一份，因该借条内容载明系被告张某某向案外人徐某借款，且原告未举证证实案外人徐某已将该债权转让并生效，故本院不予采纳。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：原告高某某与被告张某某系朋友关系，被告张某某因资金周转需要，于2015年7月16日向原告高某某借款，并出具借条给原告高某某收执，内容为:“今借到高某某人民币伍万元整（50000元）先付息：注明2万每月400元。3万每月900元。借款人：张某某2015年7月16日”因被告至今未偿还借款，现原告提出如前诉请。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。关于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，因其中30000元借款的借条内容载明系被告张某某向案外人徐某借款，且原告未提供证据证明该债权已经转让给其并生效，故对原告的诉请，本院予以支持的为被告向原告偿还借款本金50000元。关于原告要求被告张某某以现在“五星建材市场”一铺面作抵押，或者以被告张某某现在小西山赖岩村一院落约八十平作抵押，再或者以张某某现有一套房（位于）属于被告的一部分房产作抵押的诉请，因原告该诉请于法无据，故本院不予支持。被告张某某经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款本金人民币50000元。二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，公告费人民币600元，共计人民币2400元，由原告高某某承担人民币550元，被告张某某承担人民币1850元（该费用原告高某某已预交,由被告张某某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告高某某，原告高某某不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  彭旭慧二〇二〇年二月二十八日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执359号 申请执行人：丁翠兰，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：倪大明，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行丁翠兰与倪大明民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行倪大明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人倪大明给付申请执行人58000元及利息等。但被执行人倪大明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨、查封、扣留、扣押、提取）被执行人倪大明的银行存款60000元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周继璇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1441号原告:金瑶，女，1982年1月12日出生，回族，山东省肥城市居民，住北京市顺义区。被告：伊拉苏商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：CARLOSDECARLOS，董事长。原告金瑶诉被告伊拉苏商务咨询（上海）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金瑶于2020年2月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告金瑶的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告金瑶撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6891号裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告金瑶负担（已交纳）。审判员  李秀文二〇二〇年二月十八日书记员  武 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9849号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州松泽贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505007796046676。 法定代表人：庄丽璇，该公司总经理。 被告：庄丽璇，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告泉州松泽贸易有限公司、庄丽璇合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司以欲与被告泉州松泽贸易有限公司、庄丽璇庭外协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  钱巧如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4685号 原告：杭厚刚，男，1983年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘兆国，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍为山东省临沂市沂水县，现下落不明。 被告：袁炜炜，女，1983年11月11日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被告：李振，男，1978年12月23日出生，汉族，户籍为山东省邹平县，现下落不明。 原告杭厚刚与被告刘兆国、袁炜炜、李振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭厚刚、被告袁炜炜及其委托诉讼代理人石晓瑜到庭参加诉讼，被告刘兆国、李振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭厚刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兆国、袁炜炜归还原告借款本金8.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日）；2.判令被告李振在2万元担保范围内承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告李振承担担保责任为连带还款责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告袁炜炜系被告刘兆国之妻，被告刘兆国因生活需要于2018年10月11日向原告借款4万元，于2018年11月13日向原告借款2.5万元，于2018年12月21日向原告借款2万元，以上借款共计8.5万元，被告刘兆国分别书写了借条，被告李振对2018年12月21日的借款在借条上签字担保。近期，原告多次联系被告刘兆国还款，但都联系不上。为此，原告起诉至法院。 被告袁炜炜辩称，对涉案债务不知情，所借款项没有用于夫妻共同生活，不应为夫妻共同债务。 被告刘兆国、李振未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘兆国与被告袁炜炜于2016年10月14日登记结婚，于2019年4月1日离婚。被告刘兆国因工程用款于2018年10月11日向原告借款4万元，于2018年11月13日向原告借款2.5万元，于2018年12月21日向原告借款2万元，并向原告分别出具借条。其中被告李振对2018年12月21日的借款2万元在借条上签字提供担保。截至目前，被告刘兆国、李振未向原告还款。为此，原告诉至法院。 上述事实，由原告提供的借条三份、转账凭证六份、被告袁炜炜提供的结婚证、离婚证各一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告刘兆国欠原告杭厚刚借款85,000元，事实清楚，证据充分，被告刘兆国应当偿还。关于原告主张的利息自2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李振对上述借款中的2万元以担保人的身份签字，其应当对该2万元债务承担保证责任，根据“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李振应当对该2万元债务承担连带保证责任。原告以夫妻共同债务要求被告袁炜炜承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告刘兆国、李振未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兆国于本判决生效之日起十日内向原告杭厚刚偿还借款85,000元及利息（利息起止日期自2019年7月4日起至欠款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李振对上述债务中的20,000元承担连带责任； 三、驳回原告杭厚刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925元、诉讼保全费870元，由被告刘兆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 忠 审判员 孙建军 审判员 边 海 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周 蕾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异1202号 申请人（申请执行人）：张明珍。 委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉其，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人：朱建志。 被执行人：深圳市源鼎企业管理企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：朱建志。 张明珍与深圳市源鼎企业管理企业（有限合伙）合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1758号裁决书已经发生法律效力，由于深圳市源鼎企业管理企业（有限合伙）未履行生效法律文书所确定的义务，张明珍向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执3225号。执行过程中，张明珍向本院申请追加朱建志为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，张明珍于2020年2月19日向本院提出撤回追加朱建志为被执行人的申请。 本院认为，张明珍撤回追加朱建志为被执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许张明珍撤回对朱建志的追加申请。 审判长  陈利鹏 审判员  刘自正 审判员  乐 丹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李林怿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0782执682号厦门雅瑞光学有限公司、王义财：本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人王义财侵害商标权纠纷【(2020)浙0782执682号】一案过程中，2020年1月21日，被执行人王义财已履行全部执行款80000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执304号 被执行人：李文忠 本院在执行清远市清新区人民法院与李文忠追缴罚金一案中，被执行人李文忠已经履行（2019）粤1803刑初551号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12089号原告：周瑞，男，1974年9月6日生，汉族，住河南省商城县。被告：徐永兵，男，1969年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告周瑞与被告徐永兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告周瑞到庭参加诉讼。被告徐永兵经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。周瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程款74000元；2.判令被告补偿从2017年9月13日起至归还原告欠款之日期间同期银行贷款利率的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承接了吴江开发区平谦产业园工程项目，委托原告分包施工消防水池的挖平运等工作。工程完工后经与被告结算，被告共欠原告款74000元并出具了欠条。后经原告多次催讨未果致提起诉讼。被告徐永兵未答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：（一）原告周瑞提交证据证明的事实原告提交落款署名“苏州金荣建筑平谦项目部徐永兵”于2017年9月13日出具的《欠条》原件一份，写明：“欠周瑞挖土及沥青路面工程款人民币柒万肆仟元小写￥74000.00元。”原告依此证明被告欠原告款项的事实。（二）另查明庭审中原告称，《欠条》是被告亲笔所写，欠的是工程款，被告始终以没钱为由拒付欠款；除《欠条》外双方没有签订如合同、协议等证明相互法律关系的其他凭证；《欠条》是半张纸，因下面半张是白纸，无内容，就撕掉了。上述事实，有《欠条》及庭审笔录等证据证实。本院认为，首先，依原告周瑞举证的《欠条》原件记载的内容可证实，关于原告与被告徐永兵之间就工程款结算的债权债务关系清楚，结欠工程款74000元的金额明确，《欠条》中已写明权利人是原告周瑞且权利凭证《欠条》原件亦由原告掌握并以此为本案关键证据起诉主张权利，因此，被告应依该《欠条》约定履行支付欠款的义务，拖欠未付是引起本案诉争的原因，本案责任在被告。本院对原告起诉主张由被告徐永兵给付结欠的工程款74000元的诉讼请求予以支持。第二，关于原告主张的利息损失。因《欠条》未约定利息，亦未约定还款日期，因此利息损失应自原告主张权利的起诉之日2019年8月29日起算；又因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对上述时间节点之后起算的利息损失应表述为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”第三，因被告徐永兵经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未提出抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永兵应于本判决生效之日起十日内给付原告周瑞工程款74000元，并支付逾期付款利息损失（以74000元为计算基数自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告徐永兵负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）。原告已预交的受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：江苏省苏州市中级人民法院专户；帐号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  徐玉兰人民陪审员  邱知行二〇二〇年二月二十六日书 记 员  徐成艳《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采限补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1707号之一原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告:桐庐县富春江镇宝娥副食品商店，住所地桐庐县富春江镇芝厦村。经营者：石宝娥。委托诉讼代理人：吴晋椿，亲属。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告桐庐县富春江镇宝娥副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  何 睿
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢99号 戴湧、奚鹏： 申请执行人戴湧与被执行人奚鹏合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢99号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00563号]，于二〇二〇年二月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初16号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人齐洪瑞，男，1996年9月25日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白城市，现暂住大安市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月4日被大安市公安局取保候审。 被告人王伟哲，男，1995年7月10日出生，汉族，吉林省大安市人，大专文化，无业，户，现住吉林省四平市，现暂住大安市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月4日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人齐洪瑞、王伟哲犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2020年2月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人齐洪瑞、王伟哲到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年2月3日14时许，被告人齐洪瑞、王伟哲不配合叉干疫情检查站工作人员的工作，在“防控”工作人员李某1（人民警察）将被告人齐洪瑞劝说回屋的过程中，被告人齐洪瑞将李某1推倒在路边的雪堆里，工作人员李某1、刘某、夏某将被告人齐洪瑞控制，被告人王伟哲在夏某身后将夏某摔倒，被告人齐洪瑞用脚踢李某1的腿，用拳头殴打李某1的手，随后政府的工作人员将被告人齐洪瑞、王伟哲控制住并送至叉干镇派出所。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人李某1、夏某、刘某、常某、李某2、张某的证言，被告人齐洪瑞、王伟哲的供述与辩解，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人齐洪瑞、王伟哲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行为防控疫情而采取的防疫、检疫措施，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人在疫情防控期间实施妨害公务犯罪，应从重处罚。被告人齐洪瑞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人齐洪瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 二、被告人王伟哲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴晓婷
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保67号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与、郑凯，系该行员工。被申请人：王怀益，男，1976年12月23日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王怀益申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王怀益名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王怀益名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄振锋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1243号原告：中国银行股份有限公司元江支行。住所地：云南省玉溪市元江县澧江街道玉河社区澧江路75号。负责人：李万有，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨**，男，1978年出生，家住云南省玉溪市元江县。原告中国银行股份有限公司元江支行（以下简称“中行元江支行”）与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行元江支行委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**偿还截止2017年9月27日止的信用卡欠款本金18157.38元、利息4557.07元、滞纳金或违约金4776.03元，共计27490.48元；2.本案诉讼费用由被告杨**承担。事实及理由：被告于2011年3月20日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2017年9月27日止，被告拖欠原告信用卡共计27490.48元。被告杨**未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2011年3月14日，杨**向中行元江支行申请办理中银都市卡，并在申领表上签名确认已参阅并同意《中银都市卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的条款、细则，本人同意《领用合同》的条款、细则将构成本人与中行元江支行就申请及使用信用卡的法律协议。《领用合约》中甲方为中国银行，乙方为申请人，第十三条载明：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四项载明：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第十五条载明：信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表（收费表中本行取现手续费为交易金额的1%，本行ＡＴＭ取现最低人民币8元。第二十条第二款载明：乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后经中行元江支行审核向杨**发放了卡号为622XXXX846，永久信用额度5000元（后增至最高额22000元）的信用卡，账单日为8日，还款日为28日。领卡后杨**于2011年4月27日开始使用该信用卡透支消费还款再消费，但自2016年9月20日最后进行消费后，出现了未按约定偿还中行元江支行透支本金，产生消费利息的情形。用卡期间，杨**除透支消费后，还用卡取现，产生了取现手续费、取现利息。截止2017年9月8日，杨**欠中行元江支行透支本金18157.38元，取现手续费、取现利息、消费利息4575.07元，滞纳金1127.70元，共计23860.15元。另查明，自2017年1月-2017年3月，中行元江支行计收逾期还款违约金3期，共计3630.33元，但违约金的收取中行元江支行称是按《领用合约》中的滞纳金执行，未与杨**协商约定过逾期还款违约金。2017年9月8日以后的利息因涉案账户已转呆，中行元江支行不作主张。本院认为，杨**向中行元江支行申领中银都市卡，并在申领表上签字，同意《领用合约》内容，表明已接受要约，双方合同关系成立，中行元江支行、杨**均应按合同约定履行各自的义务，杨**不按合同约定的还款期归还信用卡透支款，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任。按《领用合约》规定，杨**在ATM机取现，应支付取现手续费及自交易记账日起计收的取现利息；非现金透支消费在到期还款日前未能清偿应还欠款，不适用免息还款规定，应支付自交易记账日起计收的消费利息；到期还款日前未能全数还款，应支付滞纳金，现中行元江支行向杨**主张赔还本金，支付利息及滞纳金有相应的合同依据，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中行元江支行在未与杨**协商约定的情况下，单方面确定收取违约金，与该规定要求不符，故对中行元江支行要求支付还款违约金3630.33元的诉讼请求，本院不予支持。杨**未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、由被告杨**于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司元江支行卡号为622XXXX846的信用卡透支本金18157.38元，取现手续费、取现利息、消费利息4575.07元，滞纳金1127.70元，共计23860.15元；二、驳回原告中国银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告杨**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由原告中国银行股份有限公司元江支行负担64元，被告杨**负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴世莉人民陪审员  马树清人民陪审员  陈昆祥二〇二〇年二月十七日书 记 员  郭小凤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6374号原告：李庆丰，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：上海毅旺实业有限公司，统一社会信用代码9131011663098303X9，住所地上海市金山区张堰镇新华西路276号28幢209室。法定代表人：陈曾忠。委托诉讼代理人：陈曾锚，男，1973年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区，系该公司员工。原告李庆丰与被告上海毅旺实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告上海毅旺实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出民事裁定，驳回被告上海毅旺实业有限公司对本案管辖权提出的异议。后本案转为普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李庆丰、被告上海毅旺实业有限公司的委托诉讼代理人陈曾锚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告李庆丰货款2583.33元；2、判令被告支付原告李庆丰十倍赔偿款25833.3元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原告在京东都市余味旗舰店下订单，购买被告生产的都市余味牌桂花茶108罐，合计2583.33元，用以赠送亲友。后陆续有朋友反馈该桂花茶存在酸味且刺鼻，经原告送检至黄冈大别山检测认证有限公司检测，发现该产品二氧化硫残留量为3280MG/KG，严重超出标准限量。据此，原告认为被告所出售的桂花茶属于有毒有害食品，严重侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告上海毅旺实业有限公司辩称，对于原告诉称的双方之间买卖事实没有异议，但被告生产销售的涉案桂花茶是符合食品安全标准的，自原料采购、生产加工等流程均检测合格。经查，原告系职业打假人，在上海、浙江等地法院涉及多起类似案件，均以同样理由提起诉讼要求十倍赔偿。由此可见，原告并非普通的消费者，其消费动机不纯，意图假借普通消费者名义维权，其实质在于高额索赔，牟取暴利。原告自行委托提供的检测报告，被告不予认可，认为涉案桂花茶包装工艺并非复杂，送检样品存在调换或污染等情形。况且，在原告向相关部门投诉后，上海市松江区市场监督管理局随即对被告产品进行抽检。经检测，同批次产品属合格产品。目前，涉案该产品仍对外销售，未接到投诉反映。原告李庆丰向本院提交了如下证据材料：1.原告的身份证和被告的工商登记信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.都市余味食品官方旗舰店及涉案产品展示网页截图、订单网页截图、快递单、产品外包装等照片、发票，用以证明原告向被告购买涉案桂花茶并支付2583.33元的事实；3.检测报告，用以证明被告销售的涉案桂花茶经检测二氧化硫严重超标的事实。被告上海毅旺实业有限公司向本院提交了下列证据材料：1.（2019）沪0116民初13645号民事调解书及该案民事起诉状等相关材料，用以证明原告实质上系职业打假人，消费动机不纯等事实；2.桂林大迈罗汉果专业合作社营业执照、食品生产许可证、检测报告出厂检验报告和被告公司原料入库记录、送货单、成品出厂检验报告，用以证明被告生产销售的涉案产品系合格产品；3.上海市松江食品药品检验所出具的检验报告，用以证明涉案产品系合格产品。当事人提交的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对于原告的证据3，被告不予认可，本院将在下文说理部分予以阐述。对于被告提供的证据1、2，原告均不予认可，本院认为，上述证据与本案不存在直接关联，不作认定。对于被告提供的证据3，鉴于原告对其真实性未持异议，且该份报告系由上海市松江区市场监督管理局委托上海市松江食品药品检验所作出，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。经审查，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告在京东都市余味旗舰店下订单，购买被告销售的桂花茶108罐，规格为40g/罐，为此支付货款2583.33元。另查明：1.2019年5月28日，黄冈大别山检测认证有限公司受原告委托出具编号为JW20191177检测报告，载明：送检样品数量1瓶，生产日期为2019年5月8日，二氧化硫含量为3280mg/kg，结论为按GH/T1091-2014检验不合格。2.2019年6月19日，上海市松江区市场监督管理局对被告生产销售的桂花茶进行抽样，并委托上海市松江区食品药品检验所进行检验。2019年7月11日，该检验所出具编号为抽食20190426检验报告，载明：抽样基数14罐，样品数量7罐，生产日期为2019年5月8日，二氧化硫含量为79mg/kg，结论为符合GH/T1091-2014《代用茶》要求。3.李庆丰因网络购物引起的纠纷作为原告起诉的案件较多，所涉有食品、服装等商品，且购买商品数量较多，均主张商家承担惩罚性赔偿。本院认为，双方当事人对于买卖事实均无异议，其争议焦点在于原告以被告销售的涉案产品不符合食品安全标准为由主张被告退还购货款并支付十倍赔偿款的理由是否成立。现本院评析如下：根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，消费者向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金的前提是生产者生产不符合安全标准的食品或者销售者销售明知是不符合安全标准的食品。而所谓食品安全是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告主张其购买的桂花茶系不符合安全标准的食品，并提供了由其单方自行委托第三方鉴定机构出具的检测报告。在该份报告中明确载明送检样品仅为1罐。结合庭审调查情况，本案中原告在向市场监督管理部门投诉时，既未提交相关产品，也未申请证据保全，而上海市市场监督管理部门在接到原告投诉举报后，对被告进行生产的同一批次桂花茶进行抽样检验，抽样基数为14罐，样品数量为7罐，检测结果均为合格，且原告在购买涉案桂花茶后，大部分桂花茶均已食用，亦未提供证据证明其食用后身体存有不适，故综合上述分析，本院对于原告单方自行委托作出的检测报告不予认定。本案中，原告提出的要求重新鉴定的申请，本院亦不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告销售的涉案产品不符合食品安全标准为由主张被告退还购货款并支付十倍赔偿款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李庆丰的诉讼请求。本案受理费510元，由李庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  李发赴人民陪审员  董文扇二〇二〇年二月十五日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12474号原告：王相福，男，汉族，1974年7月4日出生，住山东省费县。委托代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。被告：贾艳伟，男，汉族，1973年1月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王光谦，男，汉族，1980年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区，系商丘市营销协会法律服务人员。原告王相福与被告贾艳伟合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王相福委托代理人程玉生、被告贾艳伟及其委托代理人王光谦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王相福向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告直接损失100605.10元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2019年10月25日，原告与被告签订养殖合同一份，合同签订后，原告一次性向被告发放鸭苗20000只，并在合同中约定鸭苗每只5元，成品回收价格为500克3.8元，不够重量降为3.75元。饲养期间原告按饲养需求发放足额的饲料及药品，每次发放均有被告领料凭证，但在2019年12月3日原告到被告处回收成品时，发现少了6000多只成品鸭，直接给原告造成经济损失100605.10元。被告没有履行合同约定，为维护自身的合法权益，依据法律的规定，特提起诉讼。被告贾艳伟辩称：原告要求被告赔偿100605.10元没有事实及法律上的依据，被告从没有与原告签订过合同，原告起诉的诉讼主体不适格，诉状中所称的鸭苗养殖是被告与山东临沂祥顺服务中心所签订，并不是与原告所签订，诉状所称的6000只鸭子，因合同的相对方提供的鸭苗是不健康的鸭苗，被告接收后大批死亡，被告已经尽到了告知义务，请法院驳回原告的诉讼请求。本院审理查明如下案件事实：2019年10月26日，临沂祥顺养殖服务中心作为甲方，贾艳伟作为乙方，双方签订了临沂祥顺养殖服务中心肉鸭养殖合同一份，合同约定甲方将肉鸭委托给乙方饲养，并约定合同只数为20000只，鸭苗价格5元一只，饲料2600元每吨，回收价格每斤3.8元……。2019年12月3日，原告到被告处回收成品鸭时，发现少了6000多只成品鸭，认为被告给其造成了100605.10元的经济损失，双方由此形成纠纷。以上事实有原告提交的有效证据养殖合同一份，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，理由是其与被告签订肉鸭养殖合同一份，在回收成品鸭时，发现少了6000多只，被告贾艳伟应向其赔偿经济损失100605.10元，但在庭审中被告贾艳伟否认与原告之间存在合同关系，原告所举证据临沂祥顺养殖服务中心与贾艳伟所签订的养殖合同亦不能证明其与被告之间存在合同关系，不能证明被告对原告负有赔偿义务，故原告要求被告赔偿所提供的证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王相福的诉讼请求。一审案件受理费1156元，由原告王相福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年二月十日书记员 刘松青
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢499号之一 申请执行人郑光波，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘鲁中，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人郑光波与被执行人刘鲁中民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇二〇年二月十四日 书记员  耿殿豪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执异27号 异议人：潘展辉，男，1981年10月12日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。 委托代理人:宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。 申请执行人：吴景昭，男，1959年11月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区302、303室。 法定代表人:张佳伟，董事长。 本院在执行申请执行人吴景昭与被执行人福建省惠五建设工程有限公司工程建设合同纠纷一案中，异议人对本院（2018）琼9003执479号限制消费令不服，于2020年1月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人于2020年2月12日，向本院申请撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人潘展辉向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，并未损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人潘展辉撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭显才 审判员  黄 坚 审判员  陈赵雄 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵 姬 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83675号原告：马金升，男，1980年11月20日出生，汉族，华夏阳光在线科技（北京）有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：史浩文，女，1983年6月10日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告马金升（以下简称原告）与被告史浩文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款1.2万元并支付利息（以本金1.2万元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月27日，被告因资金周转向原告借款1.2万元，借款期限为2个月，基于对被告信任，原告以现金方式向被告交付了借款，被告为原告出具了借条。后因原告急于用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，故诉至法院要求判如所请。被告未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：庭审中原告称其与被告系朋友，被告因归还信用卡向其提出借款。2018年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今史浩文（XX）向马金升（XX）借到款人民币现金壹万贰仟元整（??12000），定于2018年12月31日前结清，逾期利息和法律责任由史浩文本人自行承担。借款人：史浩文2018年10月27日”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。史浩文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将根据马金升提供的证据缺席判决。债务应当清偿。原告提供的证据可以证实原告与被告之间形成民间借贷法律关系，原告主张的债务数额有相关证据佐证，本院予以确认。关于利息，双方虽约定被告应承担逾期利息，但约定不明；现原告主张自2019年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告史浩文于本判决生效之日起七日内偿还原告马金升借款本金一万二千元，并支付自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告史浩文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告史浩文负担（原告马金升已交纳，被告史浩文于本判决生效之日起七日内支付原告马金升）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  赵霞云人民陪审员  贾鲲腾二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 蕊书 记 员  陈欣洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2841号原告：王婷，女，1990年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王靖翔（系原告之夫），男，1987年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵濛，女，1997年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘原志，男，1991年5月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在审理原告王婷与被告赵濛、被告刘原志教育培训合同纠纷一案中，原告王婷向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王婷撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年二月十九日书记员  王龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司，住所地山东省青岛市市北区山东路157号。负责人：吕广宁，经理。委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹自军，男，1960年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市保税区。再审申请人中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司因与被申请人曹自军租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《危险化学品经营许可证》过期只需重新提出经营许可证申请即可，获取经营资质与加油站改建没有必然联系，加油站无重建的必要性。针对案涉加油站是否必须重建问题，原审既没有进行必要性审查，也没有组织双方进行质证。关于原审认定的加油站内物品破废问题，按照双方合同约定，申请人应当承担的是由于自身原因没有对加油站设施、设备进行维修及保养，造成物品破废而产生的修缮义务，判决申请人赔偿重建费用，事实依据和法律依据不足。被申请人向政府部门申请对加油站进行改建，并非政府部门要求进行改建，且明明可以通过修缮方式解决，没有必要进行改建。2.人民法院收到当事人提交的鉴定资料后，应当组织当事人进行质证，原审法院未对鉴定材料组织质证，程序违法。《工程造价司法鉴定意见书》所依据的鉴定材料未在鉴定意见书中体现，鉴定依据不足；亦无鉴定基准日，扩大了申请人承担损失的范围，显失公平；大量的鉴定项目与本案无关，相关费用显然不能由申请人承担。《价格评估报告》依据抽象笼统，无客观数据予以支撑，评估依据不足。3.原判决超出诉讼请求。被申请人的诉讼请求为恢复加油站经营，而原审法院判决申请人赔偿改造加油站的费用，明显超出诉讼请求。原审判决以重建加油站的费用为基数并考虑租赁期满后折旧损耗因素判决申请人承担加油站改造费用不合逻辑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。根据在案证据以及原审查明的事实，被申请人于2003年11月21日与申请人签订《加油站租赁合同》，将案涉全顺加油站全部资产出租给申请人从事成品油经营业务，租赁期限12年，合同签订后被申请人将加油站资产及相关证照交付申请人，申请人承租后将加油站变更为中国石油化工股份有限公司山东省青岛市胶南第三二九加油站，并将全顺加油站注销。2005年，因加油站门前国道施工，造成站内路面与门前道路存在落差，申请人即对加油站予以停业，也未按规定对加油站证照进行年审，导致相关证照因脱审失效、加油站内物品因常年不用破损废旧，合同期满后申请人未能向被申请人完好交还相关物品和证照。申请人主张双方所签租赁合同因道路施工造成路面落差已经自动终止，但上述合同第八条明确约定合同自动终止的条件是遇国家规划占用、政府重大政策变化、拆迁，上述情形并不符合合同自动终止的条件。在此情况下，申请人本应积极与被申请人沟通协商解决《加油站租赁合同》的后续履行事宜，却采取了消极方式，任由加油站停业闲置，导致设施设备破损废旧、证照脱审失效，造成被申请人在合同期满后无法正常经营的结果，被申请人据此要求申请人赔偿恢复经营所需费用和相应停业损失，具有充分的事实根据和法律依据。被申请人为证明其主张，向法院提交了《加油站租赁合同》等证据，并申请法院对相关损失进行评估。经一审法院依法委托，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具评估报告，结论为案涉加油站改造工程鉴定造价为4672856.26元；山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具评估报告，结论为案涉加油站自2015年11月21日至2017年11月20日无法经营的损失为1570715.3元。二审综合考虑加油站的折旧损耗等因素，酌定由申请人按照改造工程评估数额的80%赔偿被申请人改造加油站的损失，是在合理裁量范围内作出的判定，并无不当。关于申请人所提原判决认定事实的主要证据未经质证以及相关鉴定意见不能作为定案依据的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议且符合法定情形的，可以申请重新鉴定。本案中，申请人如对鉴定程序或者鉴定意见有异议，应当通过法定程序加以解决，在一审法院已经委托相关鉴定机构进行鉴定的情况下，申请人却在通知其进行现场勘验、图纸会商时不予配合、消极应对，仅通过邮件回复不认可被申请人提供的鉴定材料，又不积极提交自己的鉴定依据，怠于行使自身的诉讼权利，现又无充分证据推翻鉴定机构作出的鉴定意见，对其该项再审事由，本院不予支持。关于原判决是否超出诉讼请求的问题。经审查，被申请人向一审法院所提诉讼请求为要求申请人赔偿恢复加油站经营所需费用600万元以及相关经营损失180万元等，而本案中对加油站进行改造正是恢复加油站经营的途径和方式，原审判令由申请人承担相应费用并未超出被申请人的诉讼请求范围，且相关数额亦在被申请人主张的数额之内。申请人的该项再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张光荣二〇二〇年二月十三日法官助理王磊书记员王亚男
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执269号之一 申请执行人：张萍，女，1962年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵中民，男，1964年12月1日出生，汉族，濉溪县国税局职员，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵翠红，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：赵彬，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行张萍与赵中民、赵翠红、赵彬民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵中民、赵翠红、赵彬的存款203000元。现双方已达成执行和解，申请执行人张萍申请解除对被执行人赵中民、赵翠红存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人赵中民、赵翠红银行存款203000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢17号 穆丽娟、徐秀兰、赖孟根仓： 申请人穆丽娟与被执行人徐秀兰、赖孟根仓借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计40144.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年1月16日将该款给付申请执行人穆丽娟。至此，穆丽娟向本院申请执行的（2019）内2221民初1931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张双喜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  尹宣力
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3077号原告：张宇，男，1981年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭伟，男，1995年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张宇与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宇，被告郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院起诉要求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告说自己需要资金周转，向原告借款，朋友也说可以借给被告，原告对朋友的信任，所以向被告提供借款，原告通过微信的方式向被告提供借款，之后被告向原告出具《借条》一份，承认借款7万元，承诺于2019年9月20日偿还，借款期间利息为每月2分，现在已经过了双方的还款期限，被告迟迟未予偿还借款，每次催要总是找借口拖延，无奈，原告向贵院提起诉讼。综上所述，被告违背诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭伟辩称：对于原告主张借款本金7万元的事实不予认可，2019年1月的时候我向原告借款共计4万元，原告通过微信方式向我给付，后来我陆续还了原告一部分本金，我认为不算利息目前还差原告3万元本金未还，2019年9月7日，我还不上原告借款，原告说他向别借钱要承担高额的利息，让我给他打一个7万元的借条，我就打了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，被告为原告出具《借条》一张，内容为“今借到张宇借款人民币70000元，借款人按照2%/月的利率支付利息。于2019年9月20日前连本带息一次性还清。”在本案审理过程中，原告主张系通过现金方式将借款给付被告，被告对此予以否认，并主张双方真实的借款金额为40000元，并称其曾陆续向原告偿还了部分借款本金。被告为证明其主张，出示其与原告之间的微信转账记录若干。原告对被告出示的转账记录真实性予以认可，但表示2019年6月前，双方合伙经营二手车买卖生意，互相转账系处理合伙经营事务，与其此次主张的民间借贷无关，经本院对被告出示的微信转账记录核查，被告最后一次向原告转账时间为2019年6月12日，金额为1000元。被告认可双方合伙经营二手车买卖生意的事实，对双方之间通过微信转账每笔款项的具体内容无法明确。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告认可与原告存在民间借贷关系，但否认其本人为原告出具的借条所记载的借款金额，根据被告的陈述和出示的相关证据看，被告为原告出具的借条所注明的时间为2019年9月7日，且其认可该借条为本人书写，原告并无胁迫行为，故本院认定该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告并未出示相关证据证明双方真实的借贷金额，故对于被告抗辩双方真实的借款金额为40000元，本院无法采信，本院依据借条内容，确定原、被告双方借款金额为70000元。关于被告抗辩其偿还过原告借款本金一节，根据被告出示的微信转账记录，截至至2019年6月12日其与原告经常发生资金往来，结合双方共同确认在2019年6月前合伙经营二手车买卖生意的事实，本院无法判定被告向原告的转账为偿还借款，且在2019年9月7日后，被告并未出示相关证据证明向原告偿还过借款，故对于被告抗辩偿还过借款本金一节，本院无法采信。鉴于借条中约定了还款期限和借款利息，原告放弃向被告主张借款利息，本院不持异议，在还款期限届满的情况下，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张宇借款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郭伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月十五日书记员  赵淼