wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申55号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：九江市嘉隆置业有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道335号水韵风情小区4栋一单元1601室。 法定代表人：马来加，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘燕荭，女，该公司工作人员。 再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人九江市嘉隆置业有限公司（以下简称嘉隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四冶公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决按案涉工程总造价下浮4％计算工程款错误。双方于2012年10月22日签订的《补充协议书》约定了工程款计价方式为按定额取费率下浮4%计算，二审判决根据交易习惯和南区景观工程的计价方式认定主体工程的工程款计价方式，于法无据。二、案涉工程款利息应当依实际完成工程量的时间节点按照月利率1.5%计算。案涉《建设工程施工合同》在实际履行过程中，嘉隆公司系按进度支付工程款；《工程款付款补充协议》约定的月利率1.5%针对的是迟延支付的工程款；《工程款延期支付时间节点及利息计算方式确认书》（以下简称《确认书》）所指利息为嘉隆公司不能按时支付工程进度款应支付给四冶公司的延期付款利息。虽然《确认书》约定的是利息，但实为逾期付款违约金，垫资利息和违约金性质不同，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条对合同约定的违约金进行调整。 嘉隆公司提交意见称，四冶公司的再审申请应予驳回。一、二审判决已严重偏向四冶公司，既未判令其承担逾期完工责任，又在其不配合竣工验收情况下判令嘉隆公司支付巨额工程款，显失公平。四冶公司的再审申请是滥用诉讼权利的行为。二、双方约定的是工程款总价下浮4%，四冶公司混淆概念。九江地区建筑行业的行业习惯及嘉隆公司与四冶公司签订的其他施工合同，亦能体现合同价款应当是总价下浮。三、嘉隆公司已按约支付工程款，四冶公司未垫资，其无权主张按月利率1.5%以实际完成工程量的时间节点计算利息。根据一、二审判决查明事实，嘉隆公司无逾期付款情形，且超额支付了工程进度款；合同对月利率1.5%的适用有严格限制，四冶公司未按约自带资金施工，且因四冶公司原因导致工期延误，不符合计息条件。四、嘉隆公司已足额支付工程款，因四冶公司原因导致工程未竣工验收，给嘉隆公司造成经济损失，二审判决确认四冶公司享有建设工程价款优先受偿权错误。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及四冶公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 一、关于案涉工程主体工程总造价应否下浮4%问题 四冶公司、嘉隆公司于2012年10月22日签订的《补充协议书》第三条约定：“计价方式：按2004年《江西省建筑、装饰工程消耗定额统一计价表》、安装工程按2004年《江西省安装工程消耗定额单位估价表》及江西省2004年相应取费定额取费率下浮4个百分点计算，材料差价按施工期间同期江西省九江市职能部门发布的信息价调整，人工费按同期九江市或江西省相关职能部门发布的有关文件进行调整。”二审判决结合文义理解、交易习惯及本案实际情况，认定本案双方约定下浮4%针对的是主体工程的总造价而非仅针对取费费率，并无不当。四冶公司虽不予认可，但其关于“下浮4个百分点”系针对定额取费费率下浮的主张，依据不足，不应支持。 二、关于案涉主体工程的工程款利息计算标准问题 双方签订的《补充协议书》第四条约定：“工程款支付方式：1.乙方（四冶公司）以满贰仟万元现金作为施工用自带资金。……2.地下室（±0.000以下）工程完成并经确认后，甲方（嘉隆公司）应支付工程款最高不超伍佰万元。3.±0.000以上主体四栋房屋都至十六层完成时（但最少过半）甲方（嘉隆公司）应支付伍佰万元，再在一个月内应支付主体实际完成工程量的75％的工程款。4.十六层以上主体工程按月实际进度完成的工程量支付75％的工程款。5.工程具备竣工验收条件后，甲方（嘉隆公司）支付总完成量的85％。6.工程在具备销售条件后，施工中途如甲方（嘉隆公司）遇资金问题，乙方（四冶公司）有义务确保工程连续进行不至于工程停顿，保证按总工期完工期间完成的工程价款由乙方（四冶公司）垫资的部分可以按房屋开盘价下浮8％作抵押，或按月息1.5计付。”《工程款付款补充协议》约定：“自2015年1月1日开始，甲方（嘉隆公司）拖欠乙方（四冶公司）垫资所产生的利息在该工程决算时，甲方（嘉隆公司）在原利息1.5分/月标准基础上适当考虑补偿。”根据上述条款的约定，四冶公司的垫资按照月利率1.5%计算利息。四冶公司提交的证据不足以证明其实际垫资金额。且即便垫资金额明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款关于“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，约定的垫资利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率部分，亦不应得到支持。四冶公司诉请的是嘉隆公司支付欠付的工程款及利息，因案涉双方对欠付工程款的利息没有约定，二审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款利息，并无不当。四冶公司关于案涉工程款利息应按照月利率1.5%计算的主张，缺乏事实和法律依据。 另，四冶公司虽主张欠付工程款利息应按实际完成工程量的时间节点计算，但未阐述理由，亦未提交证据证明。四冶公司在本案一、二审期间也曾提出该主张，鉴于其不能证实施工工程量何时达到付款节点、嘉隆公司逾期支付工程款的时间及逾期付款金额，二审判决未予支持。二审判决根据案涉工程未交付、工程款亦未结算的实际情况，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，确定欠付工程款利息自四冶公司起诉之日起算，并无不妥。 综上，四冶公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇二〇年二月二十八日 法官助理魏佳钦 书记员张健
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审49号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人韩永勤，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人闫文丽，女，汉族，1972年6月28日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2001号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的563.52平方米土地；2、限期拆除在非法占用的563.52平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2001号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2001号行政处罚决定书确定的义务，被执行人闫文丽在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人闫文丽未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2001号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  索香军审判员  冯 波二〇二〇年二月二十日书记员  张攀云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保167号申请人：郭同财，男，1958年05月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：郭峰，男，1989年06月16日出生，住济南市历城区。申请人郭同财于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人郭同财出具说明：对于其申请诉前财产保全一案，不再提供保全担保。因此，不符合保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人郭同财的申请。审判长  董志刚二〇二〇年二月二十七日书记员  田亚敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27278号原告：吴良，男，1971年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。被告：商爱国，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。被告：谢婷婷，女，1988年11月7日出生，汉族，户籍地山东省运城地区临猗县。原告吴良（以下简称原告）与被告商爱国（以下简称姓名）、谢婷婷（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姜永松到庭参加诉讼。商爱国、谢婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求商爱国、谢婷婷共同赔偿原告车辆维修费23256元、交通费55元，以上共计23311元。事实与理由：2018年10月30日0时59分，在北京市朝阳区马泉营村格林豪泰酒店门前，商爱国驾驶车牌号为×××号“起亚”牌小型汽车（以下简称事故车辆）由南向北倒车时，其车辆后部与吴某停放的×××车辆前右侧部接触，造成两车受损。经交管部门认定商爱国负此次事故的全部责任，吴某无责任。谢婷婷系事故车辆登记所有权人。原告系×××车辆登记所有权人。原告因此次事故产生的相关损失，应由商爱国、谢婷婷共同赔偿，故原告诉至本院。商爱国、谢婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日0时59分，在北京市朝阳区马泉营村格林豪泰酒店门前。商爱国驾驶事故车辆由南向北倒车时，其车辆后部与吴某停放的×××号“林肯”牌轿车前右侧部接触，造成两车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2018年11月3日作出道路交通事故认定书，认定商爱国负此次事故的全部责任，吴某无责任。原告系×××号车辆登记所有权人。谢婷婷系事故车辆登记所有权人。事故发生后，原告将×××车辆送至北京×××有限公司进行维修，其提交该公司出具的维修结算单和发票证明支出车辆维修费23256元。庭审中，原告提交出租车发票一张，证明支出交通费55元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。商爱国、谢婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。商爱国驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经交通管理部门认定商爱国负此次事故的全部责任，故原告因维修车辆产生的车辆维修费23256元、交通费55元，应由商爱国赔偿。谢婷婷作为事故车辆登记所有权人，未提交证据证明事故车辆投保交强险，故应在交强险责任限额范围内承担连带责任。商爱国、谢婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商爱国、谢婷婷于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴良车辆维修费2000元；二、被告商爱国于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴良车辆维修费21256元、交通费55元，以上共计21311元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告商爱国负担333元（本判决生效后十日内交纳），由被告谢婷婷负担50元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告商爱国、谢婷婷负担（原告吴良已预交，被告商爱国、谢婷婷于本判决生效后十日内支付给原告吴良）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  王 刚人民陪审员  杨 硕二〇二〇年二月十日书 记 员  张 爽
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执184号 申请执行人：绩溪县公安局，住所地安徽省绩溪县锦屏路16号，统一社会信用代码11341731003263260B。 法定代表人：余祖海，局长。 委托诉讼代理人：汪宇，绩溪县公安局民警。 委托诉讼代理人：周洋，绩溪县公安局民警。 被执行人：程长征，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省荆州。 本院执行申请执行人绩溪县公安局与被执行人程长征治安管理（治安）行政处罚一案中，因被执行人程长征未履行（2020）皖1824行审6号生效行政裁定书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人程长征的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程长征银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡   超 二〇二〇年二月二十一日 书记员 舒翔（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2281号 安吉大兵家具股份有限公司： 申请执行人谈志高与被执行人安吉大兵家具股份有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2281号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执565号 申请执行人：张隆贵、黄云秀、张隆斌等46人。 委托代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被执行人：四川省大雅花涧旅游开发有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J15P2D）,住所地：丹棱县杨场镇古井村3组。 法定代表人：彭剑波，系公司总经理。 本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初419号民事调解书，立案执行张隆贵、黄云秀、张隆斌等46人与四川省大雅花涧旅游开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案。2019年10月24日本院向被执行人四川省大雅花涧旅游开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人四川省大雅花涧旅游开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、证券等进行了查询，无可供执行的财产。2020年2月18日本院向被执行人四川省大雅花涧旅游开发有限公司发出限制消费令。本院将本案的执行情况告知申请执行人的委托代理人彭家孝，其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。张隆贵、黄云秀、张隆斌等46人申请执行的金额是88954.24元，未受偿的金额是88954.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 琴
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)豫0202行赔初2号原告:刘新胜，男,1984年11月12日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人:吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:开封市祥符区袁坊乡人民政府。住所地开封市祥符区袁坊乡袁坊村政府大街。统一社会信用代码11410224MB1102447T。法定代表人:焦纪阳，乡长。委托代理人:刘秋思，男，1986年9月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。代理权限为特别授权。委托代理人:殷继升，男，汉族，1970年7月9日生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。被告:河南省开封市祥符区袁坊乡张吴寨村民委员会。住所地开封市祥符区袁坊乡张吴寨村。统一社会信用代码54410212ME2062169G。原告刘新胜诉被告开封市祥符区袁坊乡人民政府、河南省开封市祥符区袁坊乡张吴寨村民委员会乡政府行政赔偿一案，原告于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，本院经审查，于当日作出不予立案的裁定。原告不服，向开封市中级人民法院上诉。开封市中级人民法院于2019年5月20日作出裁定撤销本院裁定，指令本院予以立案。本院立案后，于2019年8月29日作出判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，向开封市中级人民法院上诉。开封市中级人民法院于2019年11月7日裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2019年11月14日立案后，于2019年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘新胜及其委托代理人吕春会和被告开封市祥符区袁坊乡人民政府的委托代理人刘秋思、殷继升到庭参加诉讼，被告河南省开封市祥符区袁坊乡张吴寨村民委员会经法院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新胜诉称，2015年11月18日，因原告村里开封市祥符区袁坊乡张吴寨村修路需要，原告刘新胜的三间房屋被拆除，二被告给原告出具了一份证明，内容为：“以后如果整村搬迁，村委证明有此房屋三间。”证明人为张吴寨村村委会主任刘轩意及村支书王军营，二被告在该份证明上加盖了印章。房屋被拆除后，原告曾多次向二被告要求支付赔偿款，但二被告迟迟不给。2017年，经原告多次要求解决问题，被告开封市祥符区袁坊乡人民政府向原告刘新胜出具了一份该问题的处理报告，同意按照迁建规定给予经济补偿。原告对此并不同意，并向开封市祥符区人民政府信访事项复查委员会提出复查申请，该委员会于2017年11月1日出具复查意见，最终结论为：1、应当对原告进行赔偿；2、赔偿标准应按照面积60平方米计算；3、赔偿时间待占地赔偿款到位后。现在我张吴寨村的占地赔偿款已经到位，原告找二被告要求赔偿，但二被告仍拒绝赔偿。原告认为，根据我国宪法规定，公民的财产权受到法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二被告的行政行为严重地侵犯了原告的财产权，根据我国《行政诉讼法》第12条的规定，现特向贵院提起诉讼请求：1、依法判定被告支付原告拆除房屋赔偿款60000元变更为71400元（根据开封市人民政府2016-84号文1190元每平方）；并支付自2015年11月19日起至2019年7月止的同等地段房屋租金26400元（44个月，每月600元）、院墙2400元（30平方，80元每平方）大门900元，共计101100元。2、本案受理费由被告承担。3、增加因修路占用原告宅基地30平房的赔偿，按每平方1000元计算，增加30000元，共计131100元。被告开封市祥符区袁坊乡人民政府辩称，路不是乡政府修的，而是运输局修的，乡政府没有违法行为，不应该对原告赔偿。拆除的这个房子是属于刘新胜哥哥的，刘新胜的哥哥是村干部，当时也是同意的。拆房没有见到过刘新胜。写证明目的是等村搬迁之后，证明有这些宅基地，是刘新胜的哥哥让写成刘新胜的名字。房屋大门、院墙都不存在，对房屋价值有异议，租金也有异议。请驳回原告的诉讼请求。被告河南省开封市祥符区袁坊乡张吴寨村民委员会未发表答辩意见。经审理查明，2015年11月18日，原告刘新胜位于开封市祥符区袁坊乡张吴寨村的三间北屋（砖木结构，约60㎡）因村内道路拓宽被拆除。被告开封市祥符区袁坊乡张吴寨村民委员会给原告出具证明，内容为:“证明我村三组村民刘新胜，北屋三间约60平方，因村内修路房子被扒，证明以后如果整村搬迁村委证明有此房屋三间。证明人王军营刘轩意”。被告开封市祥符区袁坊乡人民政府在该证明上盖章。后原告因房屋被拆后未得到相应补偿、赔偿为由到信访部门信访，被告开封市祥符区袁坊乡人民政府接到信访交办案件后，2017年9月8日作出袁政[2017]52号关于刘新胜反映问题的处理报告，该报告显示调查情况为：当时祥符区在全区搞大环境治理，美化乡村活动，我乡张吴寨村为了把村容村貌整治的更好，2015年在修路的时候，刘新胜家的旧房三间需要拆除。当时刘新胜的母亲不同意，经其在村委的儿子刘伟，即刘新胜的哥哥做思想工作，才同意拆除。拆除后，乡里和村里说在黄河滩区搬迁的时候，承认拆除信访人老家三间房屋，按规定赔偿，村委给信访人写的有条子，条子在信访人手中。处理意见为：在我区黄河滩区迁建时，乡和村两级政府承认了大环境治理，拆除的刘新胜老家的三间老房屋，按照迁建规定给予经济补偿。开封市祥符区袁坊乡人民政府将该处理意见告知原告，原告不同意上述信访处理意见，向开封市祥符区人民政府信访事项复查委员会办公室申请复查。开封市祥符区人民政府信访事项复查委员会办公室2017年11月1日作出信访事项复查意见书，复查意见为：（1）根据实际情况应该给刘新胜赔偿，这一点在乡村两级证明上已经有了说明，应该赔偿。（2）赔偿标准，按准备搬迁村房屋赔偿的标准赔偿，面积按60平方米计算（现在标准还没有出来，待出来后再核准赔偿金额）。（3）谁来赔偿，谁受益谁赔偿，由张吴寨村赔偿。（4）赔偿的时间，下一步因米厂等两个村整体搬迁占张吴寨54亩地，占地补偿款到位时再赔偿刘新胜房钱。日后如再产生纠纷，可通过协调或诉讼解决。并将复查意见告知原告，原告表示满意。2019年3月2日，原告通过邮寄方式向被告开封市祥符区袁坊乡人民政府申请房屋赔偿款，邮件的收件人为段耀勇。被告开封市祥符区袁坊乡人民政府称段耀勇既是开封市祥符区袁坊乡人民政府城建所长又兼任开封市祥符区袁坊乡张吴寨村负责人。该邮件因用户拒收被退回。后原告打电话给上述收件人，要求解决赔付的事情，未果。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件，其中的第（4）规定为：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。原告未提供有权行政机关或者司法机关已经确认其房屋被拆行政行为违法的证据，故原告要求被告赔偿其损失的起诉,不符合提起行政赔偿诉讼的法定受理条件,在案件审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘新胜的起诉。案件受理费50元，退还原告刘新胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏人民陪审员  燕飞春人民陪审员  王 斌二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李智威
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执行字第686-4号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区广达路77号，组织机构代码85444266-2。 负责人：吴平。 委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。 被执行人：福州青盟印刷有限公司，住所地福州市晋安区新店镇新店村新连路1号,统一社会信用代码91350111MA2XN56AXE。 法定代表人：胡心宠。 被执行人：胡心宠，男，汉族，1974年7月13日出生，住福州市晋安区。 被执行人：方萍，女，汉族，1976年9月26日出生，住福州市晋安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人福州青盟印刷有限公司、胡心宠、方萍金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第755号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币857万元及利息等。2014年10月14日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限期履行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院裁定拍卖被执行人胡心宠名下位于福州市晋安区××房产，买受人黄建前（公民身份号码××）以人民币2863129.14元竞得，拍卖所得款扣除案件受理费71975元、执行费66570.02元、保全费5000元及成交过户中卖方应缴税费85893.87元后，剩余执行款2633690.25元，分配给本案申请执行人2039433.5元；厦门市思明区法院（2015）思执字第1378号案件220821.54元；福州市晋安区法院（2015）晋执字第187号案件59747.88元、（2015）晋执字第799号案件92398.9元、（2015）晋执字第1723号案件221288.43元。 为查找被执行人其他财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产。本院对上述被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2020年1月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案相关执行情况及本院拟终结本次执行程序的意见，在规定的期限内，申请执行人未提出异议，也未提供新的财产线索以供执行。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第755号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇二〇年二月二十七日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3961号原告：罗光荣，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈火保，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：龚春芳，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告罗光荣与被告陈火保、龚春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光荣到庭参加诉讼。被告陈火保、龚春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并自2017年3月15日起按月息2%支付利息至还清借款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈火保、龚春芳系夫妻关系，罗光荣与其二人系朋友关系。陈火保、龚春芳因经营缺少流动资金，分两次向罗光荣借款，2016年12月26日借1万元，2017年3月15日借2万元，约定借款期限为一个月，并出具借据，另口头约定月利率2%。但到期后二被告未还款，故起诉要求判如所请。陈火保、龚春芳未作答辩。罗光荣就其诉讼请求向本院提交借条两张，证明陈火保、龚春芳借款的事实。该借条均真实、合法，亦与本案有关联，本院予以采信。陈火保、龚春芳未到庭，亦未提交证据，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈火保、龚春芳系夫妻关系。2016年12月26日陈火保向罗光荣借款现金1万元，并出具借条；2017年3月26日陈火保再次向罗光荣借款现金2万元，亦出具借条，龚春芳作为担保人在该借据上签名。两张借条均未书面约定还款期限和利率。后陈火保、龚春芳一直未还款，且下落不明，故罗光荣起诉。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款人应当偿还借款。陈火保向罗光荣两次借款3万元并出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，陈火保作为债务人应履行偿还借款的义务，双方虽未约定还款期限，罗光荣可以随时向陈火保主张还款。因龚春芳与陈火保系夫妻关系，且其在2万元的借条上作为担保人签名，该笔借款可视为龚春芳与陈火保夫妻共同债务，应由二人共同偿还。另1万元的借款，龚春芳未签名，无证据证明龚春芳系共同债务人，故应由借款人陈火保偿还。因罗光荣的利息请求亦无证据予以证明，故本院对其主张按月利率2%计息的诉讼请求不予支持，但依法可以由陈火保、龚春芳支付自起诉之日起按年息6%计算至还清借款之日的资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈火保于本判决生效之日起三日内，偿还罗光荣借款本金1万元，并自2019年9月26日起按年利率6%支付利息，利息计算至还清借款本金之日；二、陈火保、龚春芳于本判决生效之日起三日内，共同偿还罗光荣借款本金2万元，并自2019年9月26日起按年利率6%支付利息，利息计算至还清借款本金之日；三、驳回罗光荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，公告费400元，合计902元，由陈火保、龚春芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  祝建中审 判 员  杨宏遐人民陪审员  黄 一二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 冉附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1535号申请执行人：张华锋，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陈力朋，男，1980年10月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人张华锋与被执行人陈力朋民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1465号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告陈力朋于2017年12月31日之前偿还借款本金30万元，于2018年6月30日之前偿还借款本金20万元，共计50万元。2.如被告陈力朋按照本协议第一条约定于2017年12月31日之前偿还借款本金30万元，原告张华锋自愿放弃该30万元借款本金的利息。但是被告陈力朋应按照每月2000元自2018年1月1日起支付借款本金20万元的利息至2018年6月31日。3.如被告陈力朋未按照本协议的第一条约定于2017年12月31日之前偿还借款本金30万元，则原告张华锋有权对被告陈力朋向人民法院申请强制执行借款本金总额50万元，且借款本金50万元的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，计算时间从借款之日（2014年8月9日）到实际付款之日止。因被执行人陈力朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张华锋向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计1495元，本院已冻结，申请执行人暂不要求处置。2.2019年11月16日，前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询，查明被执行人无不动产登记信息、无住房公积金。3.查明被执行人陈力朋无车辆信息。4.查明被执行人陈力朋无股票。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地平顶山市卫东区遵化店镇祁营村七组进行传统调查，向周围群众调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人陈力朋发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈力朋负有继续向申请执行人张华锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年二月二十九日书 记 员  王 冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1303号原告：何士伟，男，1978年5月19日，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：吴媚,北京尚勤律师事务所律师。被告：北京鑫能建诚装饰设计有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8682房间。法定代表人：李龙江。被告：北京微梦创科网络技术有限公司了，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告何士伟与被告北京鑫能建诚装饰设计有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告何士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何士伟撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇二〇年二月十九日书记员  刘 佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执622号申请执行人：陈裕能，男，汉族，1962年9月15日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人：余小兰，女，汉族，1963年3月7日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：江西骏安房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360602662042525L，住所地鹰潭市月湖区交通路29号。法定代表人：芦定安，总经理。本院在执行申请执行人陈裕能、余小兰与被执行人江西骏安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3379号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人江西骏安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西骏安房地产开发有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西骏安房地产开发有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西骏安房地产开发有限公司的银行存款计人民币214669.5元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十八日书记员  陈梅香
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3618号 原告：周冉，男，1977年1月2日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 被告：段伟，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍为淄博市张店区，现下落不明。 原告周冉与被告段伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周冉的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼，被告段伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周冉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金182,000元，利息从2017年4月15日以182,000元为基数按月息2分计算至实际借款清偿之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日被告向原告借款182,000元用于企业资金周转，同日原告通过其内弟齐共峰账户将人民币182,000元转入被告指定的账户，被告为原告出具借条一份，借款到期后被告没有按约定向原告支付任何款项，期间虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒付。为此，诉至法院。 被告段伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月14日，被告段伟向原告周冉借款182,000元，原告通过其内弟齐共峰银行账户向被告转入182,000元，被告于当日向原告出具借条及收到条各一份，借条中承诺：“此借款每月14日按照借款额3%支付利息”。截至目前，被告段伟未向原告偿还借款及利息。为此，原告诉至法院。 上述事实，由原告提供的借条一份、收到条一份、银行转款凭证一份及原告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告段伟欠原告周冉借款182,000元，事实清楚，证据充分，被告段伟应当偿还。原告主张的借款利息借条中明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告段伟未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段伟于本判决生效之日起十日内向原告周冉偿还借款182,000元及利息（以182,000元为基数，自2017年4月15日至借款实际付清之日，按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,940元、诉讼保全费1,430元，由被告段伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  苏明同 人民陪审员  毕秀娟 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  戴雪梅
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初403号 原告：杨益虎，男，现年37岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：王天寿，男，现年45岁，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。 被告：余本伍，男，现年54岁，四川省盐源县人。 原告杨益虎与被告余本伍合同纠纷一案，本院于2020年02月28日立案。原告杨益虎于2020年02月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨益虎的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨益虎撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨益虎负担。 审判员  董永明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）闽0303民监5号 监督机关：福建省莆田市涵江区人民检察院 申诉人（原审原告）：薛秀英，女，1952年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申诉人（原审被告）：潘希爱，女，1944年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申诉人（原审被告）：陈冰泽，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申诉人（原审被告）：姚燕妹，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申诉人薛秀英因与被申诉人潘希爱、陈冰泽、姚燕妹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年9月30日作出（2018）闽0303民初2513号民事判决书，向福建省莆田市涵江区人民检察院申诉。福建省莆田市涵江区人民检察院以涵检民（行）监[2019]35030300027号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于原判是否存在认定事实的主要证据未经质证问题。经查，自蚁金明向姚燕妹返还水、电立户交费卡至姚燕妹将水、电立户交费卡移交给薛秀英，此期间没有交费记录，因水、电立户交费卡账户存有蚁金明预交的水电费，案涉房屋水、电一直正常使用。原审作出蚁金明在水、电立户交费卡账户预存水电费的事实认定是依据讼争各方的举证结果、证人证言和庭审查明事实，并非依据水、电立户交费卡，原判不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。原审中，讼争各方未将水、电立户交费卡作为证据提交，原审未组织质证并不违反法定程序。再者，案涉水、电立户交费卡账户确有蚁金明预存的水电费，水、电立户交费卡即便未经质证，不影响原判决对于事实的认定，也不影响本案最终处理结果。关于原判是否存在适用法律错误问题。蚁金明与潘希爱、陈冰泽、姚燕妹之间构成委托代理关系，蚁金明代管案涉房屋期间在潘希爱、陈冰泽、姚燕妹授权范围内实施的所有民事行为，其效力归属于潘希爱、陈冰泽、姚燕妹。薛秀英明知案涉房屋由蚁金明托管，水、电立户交费卡由蚁金明保管，蚁金明代潘希爱、陈冰泽、姚燕妹返还水、电立户交费卡。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，上述水、电立户交费卡账户内已预存的水电费，薛秀英应予以返还，而蚁金明应移交水电立户交费卡给薛秀英，双方互负债务，应同时履行。由于双方对预存的水电费数额存在异议，薛秀英未返还预存的水电费，蚁金明拒绝向薛秀英移交水、电立户交费卡，符合上述法律规定的情形，不构成违约行为。原判决认定潘希爱、陈冰泽、姚燕妹不承担违约责任并无不当，原判决不存在适用法律错误的情形。 综上所述，监督机关的再审检察建议理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对涵检民（行）监[2019]35030300027号民事再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年二月三日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保64号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：白希国，男，1981年8月15日出生，汉族，住。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人白希国申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人白希国名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人白希国名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄振锋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4579号原告：郑宝昌，男，1959年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘俊生，男，1958年4月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：孟华俊，男，1974年5月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王晓梅，女，1974年4月10日生，汉族，住泰州市海陵区。原告郑宝昌与被告孟华俊、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑宝昌及其委托诉讼代理人刘俊生，被告孟华俊、王晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑宝昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本金人民币2000000元，并支付自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，两被告于2016年8月15日以企业生产经营为由，向原告借款人民币500000元，于2017年4月20日仍以企业生产经营为由，向原告借款人民币1500000元，并将原借款人民币500000元并入第二次借款之中，两次借款合计人民币2000000元，借款期限自2017年4月20日至2017年10月20日，上述两次借款均有借条及中国银行交易流水明细清单为证，且两被告在第二次借款的借条上，签字、盖章并注明：“原借伍拾万元并入本次借款中，本次实收壹佰伍拾万元，加原先借款伍拾万元，合计借郑宝昌人民币贰佰万元整”。同时，两被告在借条上承诺，借款年利率为24%，利息按月支付，并承诺“若形成诉讼，借款人需同时承担债权人因追索债权按现行江苏泰州地区律师收费标准而支出的律师代理费用、诉讼费用等”。在2018年9月4日，两被告以孟华俊的名义，通过网上银行向原告支付了2018年6月份的借款月息后，既未向原告支付余下的借款利息，又未提出明确的还款计划和措施。为此，原告多次向两被告提出偿还本金及支付利息的要求，两被告均以企业经营不善，无力偿还利息为由，拒不偿还本金以及支付利息。期间，被告孟华俊于2019年8月15日，在第二次借款的借条上，注明：“以上借款属实，利息结至2018年6月份，现因经营不善，无力偿还本息，截止2018年12月底，共欠本息贰佰贰拾肆万元整”。尽管被告恳请延后偿还2019年后利息按年息6%结算，但未获原告认可。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告孟华俊辩称，其对借款金额无异议，但其并未承诺负担诉讼费用。且其与原告协商延后还款并降低利息标准系得到原告同意的，否则不可能在借条上注明。被告王晓梅辩称，欠条上厂子印章系后加盖的，案涉借款其未使用，系由被告孟华俊经营亏损，对欠款希望能协商还款计划。若要求其还款，其可以还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告借款人民币500000元，原告当日通过银行向被告孟华俊转账人民币500000元。2017年4月20日，被告再次向原告借款人民币1500000元，原告于当日通过银行向被告王晓梅汇款人民币1500000元。两被告向原告出具借条一份，载明：今借到郑宝昌人民币贰佰万元整。借款期限自2017年4月20日至2017年10月20日。借款年利率为24%。利率按月支付。若形成诉讼，借款人需同时承担债权人因追索该债权按现行江苏地区律师收费标准而支出的律师代理费用、诉讼费用等……同时该借条手写注明：原借伍拾万元并入本次借款中，本次实收壹佰伍拾万元，加原先借款伍拾万元合计借到郑宝昌人民币贰佰万元整。借条出具后，被告按约定利率支付了截止至2018年6月的利息。2019年8月15日，被告孟华俊在案涉借条上手写注明：以上借款属实，利息结至2018年6月份，现因经营不善，无力偿还本息，截止2018年12月底共欠款本息贰佰贰拾肆万元整，恳请延后偿还2019年后利息按年息6%计算。现因被告未能及时偿还借款本息致使原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有借条、银行凭证及当事人当庭陈述予以证明，案涉借贷关系合法成立且有效，原、被告一致确认被告尚欠借款本金共计人民币2000000元，本院予以确认。因案涉借款约定了还款期限，被告未能按约定偿还借款，构成违约，现原告要求被告孟华俊、王晓梅偿还借款本金人民币2000000元，本院予以支持。关于利息一节，案涉借条约定借款年利率为24%，该约定未违反法律及司法解释的相关规定，本院予以确认。被告辩称双方协商延期偿还借款并自2019年起按年利率6%计算利息，但根据该借条注明内容来看，系被告单方恳请原告延期还款并降低利率标准，现并未有证据证明原告同意被告的该请求，故原告主张按年利率24%计算案涉借款利息，本院予以确认。因被告已偿还了截止至2018年6月的借款利息，现原告要求被告支付以人民币2000000元为本金自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告孟华俊、王晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑宝昌借款本金人民币2000000元及利息（以人民币2000000元为本金自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息）。本案受理费人民币27280元，由被告孟华俊、王晓梅共同负担（原告已预交，被告孟华俊、王晓梅于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币27280元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  黄 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  殷伯锦二〇二〇年二月二十七日法官 助理  沈 桁书 记 员  丁 洁
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初25号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张银平，男，1969年2月17日出生，住北京市门头沟区，1988年8月因殴打他人被治安拘留12日，2008年4月因寻衅滋事被行政拘留10日，1990年6月因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利三年，2019年1月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人张银平犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人张银平到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月17日0时许，被告人张银平在北京市门头沟区龙门新区B1小区北侧马路北侧路边，使用随身携带的改锥，将被害人孔某停放在该处的东风牌汽车（车牌号：×××）玻璃撬碎，盗窃车内存放的钱包一个，内有人民币约2000余元，被撬玻璃损失价格经评估为人民币200元。2019年11月1日2时许，被告人张银平先后在北京市门头沟区龙门新区新二区小区后门路边，将被害人王某1停放在该处的东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）车门拉开，盗窃车内存放的人民币10元左右；在北京市门头沟区龙门新区B9小区北区北门外路南侧，将被害人梁某停放在该处的传祺牌小型普通客车（车牌号：×××）车门拉开，盗窃车内存放的人民币50元左右。2019年11月6日1时许，被告人张银平在北京市门头沟区龙门B3小区后门路边，将被害人王某2停放在该处的奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）车门拉开，盗窃车内存放的定制白酒两瓶。2019年11月6日1时许，民警在北京市门头沟区东辛房龙门新区B9南区西侧路边将被告人张银平抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述被盗现金被挥霍，被盗钱包及定制白酒被起获（钱包已发还被害人）。上述事实，被告人张银平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、王某1、梁某、王某2的陈述，改锥、白酒；110接警单，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，被盗物品车辆的行驶证复印件，收据，被告人辨认现场照片，工作说明，发还清单，价格认定结论书，艺术品鉴定结论，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，现场监控录像，搜查录像，辨认录像，前科材料，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张银平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张银平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张银平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张银平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人张银平退赔赃款人民币二千二百六十元，发还被害人孔某人民币二千二百元，发还被害人王某1人民币十元，发还被害人梁某人民币五十元。三、随案移送的白酒二瓶，发还被害人王某2。四、随案移送的改锥一把，予以没收。五、随案移送的公交卡四张、手电一个、充电宝一个、剃须刀一个、香烟十五包、耳机线四个、戒指一个、金色手镯一个，退回北京市门头沟区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇二〇年二月二十日书记员  解文娟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6810号 原告丁伟艳，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被告姚亮，男，1982年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告丁伟艳与被告姚亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告丁伟艳到庭参加诉讼，被告姚亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟艳诉请：1、判令被告偿还借款50000元及借款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺，经朋友介绍向原告借款50000元，原告于2018年8月24日通过银行转账的方式向被告支付50000元。该借款发生后，原告多次要求被告归还所借款项，被告至今未履行还款义务。 被告姚亮未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月3日，丁伟艳通过平安银行成都蜀汉路支行向姚亮转款50000元。 以上事实，有丁伟艳在庭审中的陈述及其提交的个人账户交易明细清单予以证实，本院予以确认。 本院认为，1、关于原被告之间是否建立借款合同关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，因姚亮并未举证对丁伟艳关于双方发生借贷关系的主张予以反驳，故应承担举证不能的不利后果，本院确认双方建立借款合同关系，该借款合同不违反法律禁止性规定，具备法律效力。 2、姚亮是否承担还款责任的问题。因双方并未约定借款期限，丁伟艳可随时向姚亮主张还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，因姚亮未举证证明其已向丁伟艳履行还款义务，故应承担还款责任。关于丁伟艳利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 姚亮于本判决生效之日起三日内偿还丁伟艳借款本金人民币50000元并支付资金占用利息（利息的计算方式：以本金50000元为基数，按6%年利率，从2019年11月21日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元、公告费560元由姚亮承担。上述费用已由丁伟艳垫付，姚亮在履行本判决时一并支付与丁伟艳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 审 判 员  文 武 人民陪审员  杨 建 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  王吉祥
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8333号 原告：嘉兴市巨能保温材料有限公司。住所地：桐乡市石门镇子恺路287号。统一社会信用代码91330483678436035K。 法定代表人：沈月清，执行董事。 委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。 被告：张祖根，男，1962年11月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告嘉兴市巨能保温材料有限公司诉被告张祖根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉兴市巨能保温材料有限公司委托诉讼代理人沈洪斌到庭参加诉讼，被告张祖根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市巨能保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张祖根支付原告嘉兴市巨能保温材料有限公司货款368996元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告嘉兴市巨能保温材料有限公司为振业建设集团有限公司等建筑工程供应保温材料，被告张祖根为工程实际承包人，2019年6月21日，原、被告协商一致，保温材料余款368996元由被告张祖根承担付款义务，被告为此出具欠款凭证一份。但凭证出具后，经原告多次催讨，被告至今仍没有支付。原告为证明自己的主张向本院递交证据是欠款凭证一份。 被告张祖根未答辩亦未向本院递交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告张祖根以个人名义结欠原告货款368996元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，且原告已放弃向其他债务人主张债权，原被告间的约定系双方当事人真实意思自治，应受法律保护，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款368996元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张祖根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张祖根于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市巨能保温材料有限公司货款368996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6834元，减半收取计3417元，由被告张祖根负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  田新叶 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨智超
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢514号之九申请执行人：三门峡景顺混凝土有限公司。住所地三门峡市湖滨区工业园区板业区对面。法定代表人杨勋坡，该公司经理。被执行人：贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南昊博建设工程有限公司。住所地三门峡市和平路64号。法定代表人张海燕，该公司经理。本院在执行三门峡景顺混凝土有限公司与贾占祯、河南昊博建设工程有限公司供需合同纠纷一案中，本院将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元5楼东户房屋在淘宝网上拍卖，现二拍已流拍且申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百九十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元5楼东户房屋的查封；二、将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元5楼东户房屋作价116216.25元，交付申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司抵偿债务116216.25元。位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元5楼东户房屋的所有权自本裁定送达申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司时起转移。审判员  何江波二〇二〇年二月二十四日书记员  王占山
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14546号之一 申请执行人：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。 被执行人：张树锋，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，公民身份号码。 被执行人：佛山市华步防护产品科技有限公司，住所地佛山市南海区。 本院在执行广东兴发铝业有限公司与张树锋、佛山市华步防护产品科技有限公司定作合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18641号民事判决。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付模具费120900元及利息、案件受理费1463.00元、财产保全费1177.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日依法立案执行，本案执行费为1937.00元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张树锋的银行存款1915.00元；扣划被执行人佛山市华步防护产品科技有限公司的银行存款4167.00元。上述款项合计6082.00元，其中：退申请执行人广东兴发铝业有限公司4145.00元，收取执行费1937.00元。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14546号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴钧植
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执恢94号之二 申请执行人:程小孟,男,汉族,1972年12月28日出生。 被执行人赵凡，男，汉族。 程小孟与赵凡运输合同纠纷一案经本院（2016）陕1022民初453号民事判决书判决：一、由赵凡支付程小孟运费67640元及超限罚款1000元；二、由赵凡支付程小孟因催要运费损失500元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人赵凡采取了如下措施： 1、本院于2019年9月10日向被执行人赵凡发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人赵凡长期在外，下落不明，依法邮寄送达。 2、本院依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人赵凡的银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，反馈显示被执行人赵凡在陕西丹凤农商行有存款52.41元，浦发银行有存款37.20元，华夏银行有存款10.16元。被执行人名下无不动产、工商、证券登记信息。 3、本院依法通过传统查询方式对被执行人赵凡的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、2019年11月17日经查询发现被执行人赵凡在财付通科技有限公司有存款，依法予以冻结，2019年12月4日依法划拨赵凡上述存款2709.8元，申请人已领取。 5、2019年12月19日，本院告知申请人上述执行情况和本院依法调查被执行人的财产情况，告知被执行人除上述扣划存款外暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 6、2020年2月22日，申请人于被执行人达成和解履行协议，被执行人赵凡于和解协议达成当日给付申请人10000元，后未按照和解协议履行。 7、本院依法将被执行人赵凡纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人赵凡可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年二月二十六日 书记员 彭翠芸
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初20号原告：中航国际航空发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路18号中航技大厦六层。法定代表人：许彤宇，执行董事。委托诉讼代理人：张悦，女，中航国际航空发展有限公司员工。委托诉讼代理人：陈延楷，男，中航国际航空发展有限公司员工。被告：大连波赛冬水产品进出口有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4K号22层11号。法定代表人：刘兴海。被告：刘兴海，男，1970年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中航国际航空发展有限公司与被告大连波赛冬水产品进出口有限公司、被告刘兴海进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，并于同日向原告中航国际航空发展有限公司送达了诉讼费交款通知书,但原告中航国际航空发展有限公司未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中航国际航空发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 楚 静二〇二〇年二月二十四日法官助理 石艳明书 记 员 刘怡然
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4322号 原告：吴昌益，男，1974年4月8日生，仡佬族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周建秀，女，1982年10月6日生，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市，系吴昌益之妻。代理权限：特别授权。 被告：危永书，男，1972年10月2日生，布依族，住贵州省贞丰县。 原告吴昌益与被告危永书民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌益的委托诉讼代理人周建秀到庭参加诉讼，被告危永书经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌益向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告吴昌益本金借款人民币13600元；2.判决被告支付2015年5月31日至2019年9月12日期间产生的相应利息7004元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原告刚开始经营电动车，由于当时对电动车不了解，所以亏损严重，后面经电动车工厂业务经理的引荐叫原告把剩下的电动车亏本处理给危永书，当时说好货拉到贞丰县，危永书就付款给原告。等原告拉车过去他说过几天付款，并且写了一张13600元借条给吴昌益，借条约定危永书于2015年6月30日还清所有借款。到期后，被告以种种借口为由拒绝偿还。被告未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告危永书经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、《借条》客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴昌益将其经营的电动车转让给被告危永书，2015年5月31日经结算，被告危永书应支付转让款13600元，后危永书向吴昌益出具《借条》一份，载明“今向吴昌益借到现金13600元，定于2015年6月30日前还清。借钱期间，本人愿承担1%的利息……。借款人签名：危永书，2015年5月31日”。约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，原告吴昌益将电动车转让给被告危永书，双方成立买卖合同关系，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告已经交付了车辆，被告应按约定履行付款义务。2015年5月31日双方结算，被告向原告出具了《借条》，双方之间形成了新的债权债务协议，故本案应按民间借贷纠纷审理。借款合同成立生效后，借款人理应按时还款，双方约定的还款期限为2015年6月30日前，期限已经届满，故对原告请求被告偿还借款本金13600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条明确了借款期限为一个月，利息为1%，视为双方约定的利息为月利率1%即136元，原告主张2015年5月31日至2019年9月12日的利息即为51个月零12天，经计算利息应为136×51+136÷30×12=6990.4元。被告危永书经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告危永书于本判决生效后十日内支付原告吴昌益借款本金13600元； 二、由被告危永书于本判决生效后十日内支付原告吴昌益2015年5月31日至2019年9月12日期间的利息6990.4元； 三、驳回原告吴昌益的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，公告费460元，由被告危永书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  代全兰 人民陪审员  方 维 二〇二〇年二月六日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2366号原告：金燕，女，1962年8月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙淑君，女，1965年2月9日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。被告：孙永林，男，1966年4月30日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。原告金燕与被告孙淑君、孙永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告金燕于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金燕撤诉。案件受理费2888元减半收取1444元由原告金燕负担。审 判 长  于翠红人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年二月二十一日书 记 员  隋永逸
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢29号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街雪玉花苑小区7号楼1楼。负责人：李蓓蓓，行长。被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人李志刚，董事长。被执行人：烟台瑞丰印染有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人李志刚，董事长。被执行人：李志刚，男，汉族，1966年7月19日出生，住烟台市芝罘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行（变更为烟台市国泰投资有限公司）与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司、烟台瑞丰印染有限公司、李志刚借款合同纠纷一案，本院做出的（2011）烟商初字第85号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。后本案终结本次执行程序。2018年10月10日本案恢复执行，案件执行过程中，2020年2月26日，申请执行人烟台市国泰投资有限公司书面向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁06执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传慕审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年二月二十六日书记员  孙 芸山东省烟台市中级人民法院合议庭评议笔录时间:2020年2月26日地点:306室合议庭成员：刘传慕、李春国、林文江承办人：刘传慕书记员：孙芸评议：（2018）鲁06执恢29号案申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街雪玉花苑小区7号楼1楼。负责人：李蓓蓓，行长。被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人李志刚，董事长。被执行人：烟台瑞丰印染有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人李志刚，董事长。被执行人：李志刚，男，汉族，1966年7月19日出生，住烟台市芝罘区桃花街27-4号。申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行（变更为烟台市国泰投资有限公司）与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司、李志刚、烟台瑞丰印染有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2011）烟商初字第85号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。后本案终结本次执行程序。2018年10月10日本案恢复执行，案件执行过程中，2020年2月26日，申请执行人烟台市国泰投资有限公司书面向本院提出结案申请。承办人认为：申请执行人的请求符合法律规定，终结（2018）鲁06执恢29号案件的执行。李：同意。林：同意
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6884号 原告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市婺城区金磐路159、161、163、167、169、171、173、175、177、181、183、185号（一层至三层）。统一社会信用代码9133070176250685XK。 代表人：方英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄红英,浙江川丰律师事务所律师。 被告：周平，男，1986年7月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地财险金华公司）与被告周平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员郭群、范嫣组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告大地财险金华公司委托诉讼代理人黄红英到庭参加诉讼，被告周平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告大地财险金华公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告支付原告垫付的保险赔偿款10550元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年8月11日19时35分许，被告周平驾驶的苏Ｅ×××××号小型汽车的车前部与王亮驾驶的浙Ｇ×××××号小型汽车的车后部在Ｇ60沪昆高速往江西方向109公里300米处发生尾随相撞，造成车辆损坏。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：周平负事故的全部责任，王亮无责任。浙Ｇ×××××号车登记所有人为金华达亮液压件厂，投保机动车损失险于大地财险金华公司。2017年8月18日金华达亮液压件厂将涉案事故损失的求偿权利转让给大地财险金华公司，2017年8月23日金华达亮液压件厂支付该车修理费10550元。大地财险金华公司于2017年9月8日支付金华达亮液压件厂车辆修理费10550元。 以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、修理费发票、结算单业务对账单、权益转让书等证据及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，大地财险金华公司已向金华达亮液压件厂支付了修理费，故其有权向被告周平要求赔偿。对上述损失，因被告周平负本起事故的全部责任，故被告周平应承担本案车辆维修的全部损失即10550元。因本案系保险人代位求偿权纠纷，即是在保险人赔付受损的被保险人之后，向侵权行为人追偿，故本案诉讼的请求权基础仍是侵权损害赔偿，并非保险合同法律关系，故原告要求被告支付利息损失，并无相关依据，对该部分请求，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司保险理赔款10550元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告周平负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）；公告费560元，由被告周平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  范 嫣 二〇二〇年二月三日 法官助理朱燕 书记员罗双
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执221号申请执行人：汪永新，男，汉族，1970年8月8日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：蒋春永，男，汉族，1966年7月3日出生，住安徽省凤阳县。汪永新依据已经发生效力的（2019）皖1126民初250号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋春永银行存款50000元及利息、扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年二月十日书记员  杨新光
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初489号 原告：李彩萍，女，1978年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区人民中路244号1幢6层101号。 负责人：冯国祥。 原告李彩萍与被告泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李彩萍在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按李彩萍撤诉处理。 审判员  邓尧文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张松仁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀莲，女，1963年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。再审申请人李秀莲因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结李秀莲申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错或全部过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后足以相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善、存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，李秀莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀莲的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年二月二十八日书记员  孟祥辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终96号上诉人（原审被告）：羊宏，男，1969年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：林军，男，1992年2月7日生，汉族，住睢宁县。原审被告：汤永建，男，1978年6月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告：郭明，男，1975年3月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人羊宏因与被上诉人林军，原审被告汤永建、郭明装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。羊宏上诉请求：依法改判驳回林军的诉讼请求。事实和理由：一、羊宏与汤永建之间的合伙纠纷尚在鼓楼法院审理，判决结论尚未作出，本案应中止审理，待鼓楼法院的审判结论作出后再审判；二、羊宏与汤永建之间的合伙关系事实上已经解除，解除后的原合伙事务由汤永建处理，工程款的结算与羊宏无关；三、涉案工程系汤永建联系，单方擅自确定价格，羊宏对此不知情，未经第三方审定，且价格的确定明显高于市场价格。林军答辩称：干活时羊宏、郭明、汤永建三人是合伙关系。而他们三人之间的合伙纠纷与林军无关。关于单价问题，在未施工前确定价格时，羊宏、郭明均在现场。郭明述称：最初打算一起合伙，后汤永建一直不出钱，没合伙成。合同是汤永建签的，也是汤永建找林军干的活。林军活没干完，大概剩了三分之一。林军一审诉讼请求：支付戏马台洗浴拆除工程余款40000元。一审法院审理查明：羊宏、汤永建、郭明系合伙关系。汤永建找来林军对戏马台洗浴内部吊顶、砖墙、石膏板、楼梯、木地板、收银台进行拆除及拆除后的垃圾清运工作，羊宏、郭明同意林军进行施工并认可林军施工的事实。林军进行了上述施工工作，案涉工程亦已竣工。2019年1月13日，汤永建确认工程款为11万元，支付7万元后，剩余款项未支付。一审庭审中，对于工程款，羊宏、郭明陈述：“当时汤永建说林军是他的熟人，都是朋友，当时汤永建也是给我说11万，但是价格会下调，我们也带了施工队，我们的施工队价格不高。”郭明陈述：“认可，但是当时价格11万，我们后来去工程队报价就8、9万，汤永建说没事，这个11万价格可以往下压，基于这种情况我和羊宏就同意汤永建找林军施工。”林军陈述“当时说工程款是12万，汤永建又找我说价格高，就下浮1万元，定了一口价11万，但是没有签署书面协议。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合双方当事人的陈述，可以确认林军施工的事实。双方现对工程价款存在异议，但结合林军提交的工程量确认单、当事人关于工程价款的陈述等证据，可以确认双方约定价款为11万元；羊宏、郭明虽主张工程款应当下调，但未能提供相应证据予以证实。故对林军要求支付剩余4万元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：汤永建、羊宏、郭明于判决生效之日起十日内给付林军4万元。案件受理费800元，减半收取400元，由汤永建、羊宏、郭明负担。二审期间，上诉人羊宏提供于2019年11月15日拍摄的现场照片一组，拟证明林军没干完活。林军质证认为照片中的有些垃圾是后期装修造成的，堆放的家具是按照对方的要求。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。另查明：2019年8月27日，徐州市鼓楼区人民法院立案受理羊宏、郭明诉汤永建合伙协议纠纷一案，羊宏、郭明述称：2018年11月，羊宏、郭明与汤永建协商共同出资承租云龙区项王路戏马台批发市场A区南楼用作健身服务等经营场所，原定的前期投入是60万元，未签订合伙协议；议定后，羊宏、郭明陆续投入20万元作为房租和租赁押金，而汤永建仅投入3万元不再投入，且与房东签订的租赁合同排除羊宏、郭明的签名，致使羊宏、郭明无法知悉签订合同的过程和预知合同履行的风险。鉴于上述情况，经多次协商，但汤永建不予改正、不再投入，导致经营场所的装修装潢无法进行，合作事项处于停滞状态。在合伙无法正常的情况下，羊宏、郭明提出与解除合作关系，但汤永建不予回复。请求解除当事人之间的合伙关系；判令汤永建返还投资款20万元。2019年3月29日，羊宏、郭明与汤永建口头达成解除合同关系的一致意见。2019年5月7日，羊宏、郭明向汤永建书面发出《解除合伙关系的函》，载明“汤永健：我们与你关于合伙经营戏马台洗浴一事，鉴于你与房屋出租方单独签订了租赁合同，损害了我们的参与权，且你在出资方面未按约定出资，而我们均依约出资，同时在经营理念上分期较大，无法继续合作下去，因此我们按照与你在3月29日的协商意见，与你解除合作（自3月29日起解除，你应将我们的出资如数退还。特此函告！告知人：郭明羊宏2019年5月6日”。本院认为：一、根据羊宏、郭明在徐州市鼓楼区人民法院起诉合伙协议纠纷一案中的陈述和向汤永建发送的解除合伙关系的函的内容，可以确定羊宏、郭明、汤永建自2018年11月至2019年3月29日期间存在合伙关系的事实，而汤永建于2019年1月13日向林军出具工程量清单时，羊宏、郭明、汤永建之间的合伙关系尚未解除。二、虽然羊宏、郭明主张林军活没干完，并提供照片予以证明，但根据汤永建出具的工程量清单，已经对价款进行了确认。因此，应依据汤永建出具的工程量清单确认相应价款。三、由于羊宏、郭明、汤永建为合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故羊宏、郭明、汤永建应对涉案债务承担连带责任。至于羊宏、郭明、汤永建之间的合伙协议纠纷，并不影响向债权人承担清偿义务。故，羊宏、郭明诉汤永建合伙协议纠纷一案的处理结果不影响到本案的审理。综上，上诉人羊宏的上诉主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费800元，由上诉人羊宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年二月三日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄佛生，男，1981年9月8日出生，汉族，联系地址：福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。所在地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：邓文平，江西省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人：彭颖，江西省司法厅工作人员。 再审申请人黄佛生诉被申请人江西省人民政府（以下简称“江西省政府”）行政复议一案，江西省南昌铁路运输中级法院于2018年11月30日作出（2018）赣71行初225号行政裁定：驳回黄佛生的起诉。黄佛生不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）赣行终108号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄佛生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄佛生申请再审称，其系被诉行政行为的直接相对人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的起诉人资格；一、二审认为被申请人江西省政府的行为对其合法权益无实际影响，虚化了其与江西省政府复议机构行为之间的利害关系；其获得新的证据，进一步证明江西省赣州市人民政府（以下简称“赣州市政府”）的行为与其有直接利害关系，请求撤销一、二审行政裁定，撤销江西省政府作出的赣府复字〔2018〕174号不予受理行政复议申请决定；判决江西省政府复议机构不作为，责令其重新作出具体行政行为，依法受理其已提出的行政复议申请；对《赣州市农村“空心房”整治实施方案》的合法性、可诉性予以审查。 被申请人江西省政府辩称，再审申请人黄佛生的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定的情形，且该法未规定可以对规范性文件直接提起复议；赣州市政府只是制定了规范性文件，并没有作出其他决定类的行政行为。复议决定已告知再审申请人，其针对空心无人居住房的拆除行为可以通过协商或诉讼解决。 本院认为：本案中，再审申请人黄佛生向被申请人江西省政府提出了两项复议请求，其一是认为赣州市政府作出的决定、组织“宁都县及竹笮乡等有关部门人员”强拆其住房并侵夺宅基地使用权的行为违法；其二是请求对赣州市政府、江西省宁都县人民政府（以下简称“宁都县政府”）制定的“空心房”整治方案进行审查。本案争议焦点即该两项复议请求是否符合受理条件。 关于第一项复议请求。根据《行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，行政复议申请应当以被申请的行政机关作出过相关行政行为为前提，且符合“有明确的申请人和符合规定的被申请人”“申请人与具体行政行为有利害关系”等受理条件。具体到本案中，再审申请人主张“宁都县及竹笮乡等有关部门人员”的强拆行为系由赣州市政府决定、组织，其应当提供证据证明赣州市政府作出过强制拆除的决定或组织过强制拆除的行为，或至少应明确相关行为的作出时间、作出形式等内容，以便复议机关确定审查对象。再审申请人提供的现场照片虽能证实涉案房屋已被拆除，但其并无证据证明赣州市政府直接实施或派员参与拆除工作，亦无法明确赣州市政府决定或组织行为的具体表现形式。 在申请复议时，再审申请人提供了赣州市现代农业攻坚战领导小组印发的《赣州市“空心房”整治实施方案》（以下简称《实施方案》）以证明其主张。但从《实施方案》的内容来看，该方案既非拆除决定，亦非组织拆除行为，不能证实其第一项复议请求的相关主张。首先，《实施方案》在“实施步骤”章节中要求各县区在方案印发后完成“全面调查摸底”工作，包括详细了解每一栋“空心房”的房主、权属面积等信息并“逐栋建册归档”，由县区进行复核汇总后再行确定每栋（间）“空心房”的整治类型，并明确了“积极引导农民自觉自愿做好拆除工作”的政策措施。《实施方案》虽然确定了年度任务指标，但仅是在前期摸底基础上的阶段性工作安排，并未审查特定房屋是否符合“空心房”整治标准并确定整治措施，更没有作出强制拆除特定房屋的决定。其次，判断拆除行为由谁“组织”，应当重点审查拆除时间、对象等具体事项由谁决定，拆迁工作部门或人员由谁召集等事实。《实施方案》规定了四类“空心房”的处置标准、工作步骤、补助政策等内容，是对“空心房”整治工作的总体部署，并不涉及到对具体房屋实施拆除的组织与安排。据此，现有证据不能证明或推定赣州市政府实施过相关行政行为，再审申请人的该项复议申请不符合受理条件。 关于第二项复议请求。根据《行政复议法》第七条的规定，再审申请人认为“县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定”不合法的，可以在对具体行政行为申请行政复议时，一并向行政复议机关提出。本案中，再审申请人针对决定、组织拆除等行为提出的复议申请明显不符合受理条件，故其对相关规定一并提出的审查请求亦不存在受理的基础。 综上，被申请人作出被诉不予受理的决定结果正确，关于再审申请人户房屋被拆除事宜，复议决定亦已告知其可以另行协商或诉讼途径解决。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无明显不当。再审申请人黄佛生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄佛生的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年二月二十七日 书记员 罗梦娟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执421号之四申请人：田旭祎。被执行人：陈梅。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681执6372号民事判决书，于2020年02月10日向被执行人陈梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈梅在交通银行账户内存款人民币78644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十日书记员  封绍超
安徽省芜湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0221行审2号 申请执行人：芜湖县市场监督管理局，住所地安徽省芜湖县行政4号楼，统一社会信用代码11340221095070086T。 法定代表人：芮清平，局长。 委托诉讼代理人：管大贵，该局工作人员。 被执行人：王林杰，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人芜湖县市场监督管理局以被执行人王林杰在法定的期限内对芜县市监处字［2019］第98号行政处罚决定不申请复议，也未提起诉讼，又不主动履行该决定为由，于2020年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖县市场监督管理局作出的芜县市监处字［2019］第98号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖县市场监督管理局申请强制执行的芜县市监处字［2019］第98号行政处罚决定中对王林杰处罚款10000元及逾期未缴纳罚款加处罚款10000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  曹方平 人民陪审员  钟华强 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  张彩云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异26号 申请人（申请执行人）：罗志荣，男，汉族，1983年10月16日出生，住广东省东莞市。 被申请人：陈军，男，汉族，1965年9月7日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞市荷花食品有限公司，住所地为广东省桥头镇田新社区前进路19号。 法定代表人：陈军。 关于申请人（申请执行人）罗志荣与被执行人东莞市荷花食品有限公司劳动争议纠纷执行一案【案号为（2019）粤1973执8300号】，申请执行人罗志荣于2020年1月8日向本院申请追加被申请人陈军为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2020年2月18日进行公开听证，申请执行人罗志荣及被申请人陈军到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人罗志荣称：首先，根据生效民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工资及经济补偿金48700元，但被执行人至今未履行该法律义务。其次，被申请人陈军系被执行人的唯一股东及法定代表人，陈军将被执行人的财产归个人或其家庭所有。因此，陈军应对被执行人的债务承担连带责任。综上，申请执行人申请追加被申请人陈军为（2019）粤1973执8300号案的被执行人。申请执行人为证明其主张，提供被执行人的《企业信用信息公示报告》、民事判决书、执行裁定书等证据予以佐证。 本院经审查查明，关于申请执行人罗志荣与被执行人东莞市荷花食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，已生效的民事判决书判令被执行人应向申请执行人支付工资35200元及经济补偿金13500元。因被执行人未在规定期限内履行上述法律义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执8300号案予以受理。该案在执行过程经查被执行人在原址已停止经营且无可供执行财产，故裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，被执行人东莞市荷花食品有限公司系成立于2012年9月28日的自然人独资有限责任公司，其登记股东及法定代表人为被申请人陈军。在本案审查过程中，被申请人陈军主张，被执行人实际由其与王江涛、刘军、李牧共同设立；案涉民事判决书错误，被执行人不应向申请执行人支付款项。此外，被申请人陈军并未提供证据证明被执行人的财产独立于自己财产。 以上事实，有被执行人的《企业信用信息公示报告》《合伙协议》、民事判决书、执行裁定书、公告及照片等证据附卷佐证。 本院认为，申请执行人以被申请人陈军系被执行人的唯一股东为由请求追加被申请人陈军为案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合追加被执行人的法定情形。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人为自然人独资有限责任公司，现经法院调查其在原址已停止经营且无可供执行财产，被申请人陈军系被执行人的唯一股东，其未提供证据证明被执行人的财产独立于自己的财产。据此，申请执行人申请追加被申请人陈军为（2019）粤1973执8300号案的被执行人，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、二十条、二十一条、三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人陈军为（2019）粤1973执8300号案的被执行人。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年二月十九日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执678号 申请执行人:张英英,女，1980年1月18日生，住长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地长兴县雉城街道九汇城8幢201、202、203-02室，组织机构代码：MA2B5A160。 本院在执行申请执行人张英英与被执行人湖州超群健身有限公司案由服务合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终395号 上诉人（原审被告）：福建国铭汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道88号名城港湾-C地块37-39#楼连接体1层31店面(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105M0001C5U67。 法定代表人：颜美铝，执行董事。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟（泉州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区工业西路5号，统一社会信用代码91350800158165008T。 法定代表人：王艺宏，总经理。 上诉人福建国铭汽车销售服务有限公司与被上诉人福建新龙马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人福建国铭汽车销售服务有限公司未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建国铭汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇二〇年二月二十日 法官助理王瑜程 书记员林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1889号原告：李超超，男，1965年6月29日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：杜艳华，汉族，住吉林省永吉县。被告：高铭德，男，1969年5月5日出生，住吉林省永吉县。原告李超超与被告高铭德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超超及其委托诉讼代理人杜艳华到庭参加诉讼，被告高铭德经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超超向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款本金20000.00元，利息1252.50元，本息合计21252.50元（7000.00元的利息计算自2018年7月25日起至2019年9月10日止，13000.00元的利息计算自2018年9月25日起至2019年9月10日止，所有利息计算至本金付清为止）。事实和理由：2015年被告因做买卖急需资金向原告借款20000.00元。经过原告多次索要，被告出具一份欠条，约定2018年7月25日还7000.00元，9月25日前还13000.00元。到期后被告拒不偿还，截止2019年9月10日7000.00元产生利息472.50元（按借款逾期年利率6%），13000.00元产生利息780.00元（按借款逾期年利率6%），合计利息1252.50元。高铭德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一（欠条）、证据二（公民下落不明证明），具有真实性、合法性，能够证明被告欠款的数额、偿还时间及下落不明的情况，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份左右，被告因缺少资金从原告处借款20000.00元，约定二个月偿还，没有约定利息。2018年7月5日，原告向被告索要，被告出具欠条，约定2018年7月25日偿还7000.00元，9月25日偿还13000.00元。逾期，该借款未予偿还，后被告下落不明，原告来法院告诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告将借款交付给被告，被告出具借条，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%给付利息，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、高铭德于判决生效后三日内给付李超超借款本金20000.00元，利息1230.00元（2018年7月25日-2019年9月10日，7000.00元×年利率6%/12月×13.6个月；2018年9月25日-2019年9月10日，13000.00元×年利率6%/12月×11.6个月；2019年9月11日后按本金20000.00元、年利率6%计息，直至全部还清为止），合计21230.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.00元，由高铭德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  魏永波审判员  袁 庆审判员  冯 倩二〇二〇年二月二十四日书记员  李梦瑶