浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10606号原告：林尧友，男，1962年10月6日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。被告：曾丽玉，女，1974年7月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：黄文豪，瑞安市正大法律服务所法律工作者。原告林尧友与被告曾丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日以简易程序立案后，于2019年9月17日、10月16日两次不公开开庭进行审理，原告林尧友及其委托诉讼代理人李晓，被告曾丽玉及其委托诉讼代理人黄文豪均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年11月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月9日第三次不公开开庭进行了审理。原告林尧友及其委托诉讼代理人李晓、被告曾丽玉及其委托诉讼代理人黄文豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林尧友向本院提出诉讼请求：一、被告曾丽玉偿还原告借款本金60万元并支付利息（自2019年4月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂计算至2019年8月1日为20000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林尧友与被告曾丽玉系朋友关系。2018年2月28日，因被告涉及债务纠纷被瑞安市人民法执行，在执行期间无力履行债务，遂向原告借款。当时，原告拥有坐落于平阳县的房屋正挂牌出售，被告得知此事后提议原告可便宜出售，将房屋出卖款先借给被告以解燃眉之急，再由被告向原告补足市场价和实际出卖价的差额部分。因此，原告将以238000元的价格出售（实际市场价约350000元）后将款项汇给被告之女张心如。此笔房屋交易和借款结算，被告结欠原告350000元。另，在2017年12月至2018年2月期间，原告通过现金方式出借给被告250000元。2019年4月20日，经原、被告结算，被告结欠原告60万元，被告出具一份欠条交原告收执。被告曾丽玉辩称，2016年4月开始至2019年4月20日，原告一直与被告保持不正当的男女两性关系，并偶有同居。原告曾无数次要求娶被告为妻，并生育儿女。借款从未实际交付，原告诉讼请求和欠条及欠条上的内容，被告均不予认可。关于原告将238000元转账给被告女儿，是原告为了偿还被告20万元借款，原告自愿出售房屋。被告既没有提议原告可便宜出售，也没有约定按350000元计算，更没有结欠原告350000元之实。另在2017年12月至2018年2月期间，原告根本没有以任何现金方式借给被告，被告也根本没有收取原告之任何现金。2019年4月初，被告因经营服装生意缺乏周转资金30万元，原告答应向东山街道一朋友借款。2019年4月20日，原告与东山街道的朋友以及被告一起去瑞安湖岭辰茂阳光酒店吃饭，这位朋友当场答应借给被告30万元，口头承诺在当天下午5时前或第二天上午转账给被告。当时用酒将被告灌醉，被告酒醒后睡在辰茂阳光酒店房间里的床上。后来一直没有收到原告朋友的30万元借款，打电话给原告一直不接。直到收到原告的起诉状，才知道被骗取了“欠条”。该“欠条”内容除签名外，其他内容均不是被告书写，是原告设计好骗取欠条的圈套，违背社会公序良俗。当日喝酒时一共有四人在场：原告、被告、原告的东山朋友（出借人）、辰茂阳光酒店老板陈伟国等。酒店老板可证明当日四人在场喝酒情况及原告开房之事实（原、被告进出房间有监控记录和原告住宿登记记录）。酒店老板惧怕打击报复，不敢出庭作证和提供原告住宿记录与监控记录，建议法庭对酒店老板陈伟国做谈话笔录并调取证据。对原告骗取被告欠条涉嫌犯罪的，建议移送公安机关立案侦查。综上所述，原告根本没有交付被告任何款项，欠条内容既不是被告书写，更不是被告的真实意思表示，60万元的借款行为没有实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。被告本人于庭审中补充陈述，被告为了原告，与丈夫于2017年9月离了婚。在双方交往期间，原告先向被告借款。2017年3月，原告向被告借款10万元，后该款慢慢还清。2017年9月，原告再次向被告借款，被告用比特币兑换成人民币将20万元出借给原告，原告当时承诺比特币涨价会补差价给被告。该20万元原告偿还了10万元左右，剩余款项未还清。原告平时喜欢现金来现金去，被告两次借款也都是以现金方式交付给原告的。被告于2018年2月28日的前一周，曾要求原告补偿比特币亏损的钱，但具体金额没有说，比特币亏了多少也没有跟原告讲过（第三次庭审中，被告陈述在收到法院通知时才打电话给林尧友提到比特币差价的事情）。2019年4月20日，被告因经营服装需要资金周转而向原告借款，原告称其朋友的水泥车卖掉有几百万元，可以向这位朋友借款。当天下午一点多，原告、被告及原告的朋友一起到湖岭辰茂阳光酒店吃饭，原告的朋友在吃饭时承诺出借30万元给被告。当天一共喝了一斤半的白酒，被告喝了六两左右（平日也有与林尧友喝酒，一瓶白酒林尧友喝七八两，曾丽玉喝二三两，睡一觉就会好，当天曾丽玉喝六七两白酒也认为自己睡个觉就会没事），原告的朋友喝了半斤，酒店老板喝了二两。下午两三点左右喝完酒，原告与被告去开了房间，睡到四五点左右（后被告陈述具体时间记不清楚了），原告让被告起床，原告的朋友将书写好的欠条拿给被告签，原告让被告赶紧签字，一直催被告快点，说要赶回去。被告何时在欠条上签名，笔哪里来的，在房间的门口书写还是房间里面书写都记不住了（后陈述说在房间里的床边签的字）。当时被告感觉头有点晕，但也知道是为了向原告的朋友借钱的事情，被告很相信原告，所以欠条内容也没有看，直接按原告指定的位置签了字。平阳县的房屋由原告自行卖掉，并非被告卖掉，贬值多少原告没有告诉过被告，但有提到亏了，被告从未承诺补差价给原告。原告汇给被告之女的238000元由被告实际使用，用于偿还执行案款，但该238000元并非向原告借款，而是原告偿还之前其向被告所借的20万元中的未清偿部分及补比特币的差价。原告于庭审中补充陈述，原、被告存在不正当男女关系属实，要求被告为原告生儿子也属实，但不能抗辩本案民间借贷事实。原告交付给被告的238000元用于偿还借款20万元的事实没有证据予以证实。被告并非醉酒状态下在“欠条”上签名的，而是在酒桌上吃饭时签的名。当天四个人喝了一斤二两白酒（三扎，酒店按一斤半计算），被告喝了不到二两，到下午五六点起床（当时天已经黑了），由原告的朋友开车送他们回家。被告在喝酒前出具了欠条，欠条内容系原告的朋友书写，欠条上“林尧友”三字是所有内容写好后当场加上去的。原告的朋友当时确实有说过愿意出借30万元给被告，但被告没有向朋友出具借条，后朋友说不愿意出借了。原告在平阳县有开发四五百套房产，于2017年12月卖掉8间店面，价值二百多万，剩下最后一套雅山村D幢二单元111室的房产，该房在出售前一个月有人出价35万元，原告嫌太低，没有卖出。后被告急需钱解决执行案件，被告与原告一起去平阳卖掉该房屋，亏损出售被告也是知道的，被告承诺房屋出售价款238000元当作350000元。原告于2017年12月6日与被告一起去平阳建行领取现金175700元（取款后卡里没有余额，第三次开庭时说卡里的余额十万多元，其中十万元要给原告的老婆预留，所以没在意，以为卡里没有余额），当场交给被告175000元，这是被告第一次向原告借款；于2018年2月7日在建行瑞安东山支行领取现金55000元交给被告，于2018年2月10日与被告一起去建行瑞安支行领取现金23800元（卡里没有余额），交给被告20000元。现金交付共25万元，借款总金额为60万元。原告确实先向被告借款10万元，已还清，但没有另借款20万元，被告自己资金困难，比特币卖掉是被告用于偿还其向同学的借款。原告向本院提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明，以证明原、被告身份信息；证据二，房屋买卖契约合同书、农业银行个人账户明细，以证明原告将坐落于平阳县房屋以238000元的价格出售给兰金花，房屋销售价款238000元由房屋中介人肖碧丹代收，肖碧丹再将238000元汇至被告之女张心如账户的事实；证据三，建设银行活期取款凭证、个人活期账户交易明细，以证明原告提取现金的相关记录；证据四，欠条，以证明被告结欠原告借款60万元的事实；证据五，录音资料，以证明被告出具欠条后，原告向被告催讨借款，被告并未否认欠原告60万元的事实。上述证据经庭审出示并质证，被告发表如下质证意见：1.证据一无异议；2.证据二中房屋买卖契约合同书是否真实不清楚，被告不知情，也不认识买受方，该合同书与本案无关；个人账户明细的真实性无异议，被告收到的238000元系原告偿还被告的借款；3.证据三系原告个人取款，取款并未交给被告，只能证明原告有提取现金，但无法证明交付的事实；4.证据四欠条上的签名无异议，内容并非被告书写，“曾丽玉”三字系灌醉后所写，并非被告的真实意思表示。如果有出具欠条，也是向原告的朋友出具，并非向原告出具。原告未实际交付借款，原、被告之间也未进行结算；5.证据五，被告对录音的真实性无异议，录音时被告也已经知道欠条的事情，但认为没有收到钱，也就没在意。被告代理人认为偷录不合法，不能作为证据使用，且其在录音中也没有承认收到借款60万元，无法证明原告主张的待证事实。本院认证意见为：对双方无异议的证据一予以确认；证据二、三，能证明原告出借款项的来源及交付情况，予以确认；对证据四欠条上签名的真实性予以确认，至于该欠条是否反映真实的借贷关系，涉及本案争议焦点的认定，下文说理部分结合录音资料具体阐述；证据五的真实性被告予以确认，该录音资料显示原告向被告催讨及被告承诺还款的过程，并未侵犯他人合法权益和违反法律禁止性规定，可作为本案认定事实的依据。被告向本院提供了诉讼代理人黄文豪与湖岭辰茂阳光酒店老板陈维国所作的《调查询问笔录》，以证明：1.原、被告及原告的朋友共喝白酒一斤半，被告喝白酒五六两而醉酒；2.书写欠条的便签酒店房间才有，与原告陈述的在酒桌上出具的事实相矛盾。被告提供的上述证据经庭审出示并质证，原告认为证人并没有提到三人喝一斤半白酒，无法推断被告当天喝五六两白酒的事实，酒店的便签并非仅放在房间里，到处都有便签，无法推断出欠条在房间里出具。退一步讲，即便在房间里出具，也无法证明被告受欺诈、胁迫情况下出具了欠条。综上，被告提供的证据无法证明其主张的待证事实。本院认为上述《调查询问笔录》仅陈述到原、被告及原告的朋友一起在湖岭辰茂阳光酒店用餐的事实，该事实已经双方确认，该证据无法证明被告主张的待证事实，本院不予确认。本院依职权调取了原告林尧友在中国建设银行股份有限公司平阳支行账户（账号62×××82）的交易明细。经庭审出示，原告无异议；被告认为原告提取的现金没有交付给被告，无法证明现金交付的事实。交易明细显示原告会转账，与原告当庭陈述相矛盾。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告林尧友与被告曾丽玉于2016年4月相识并发展为情人关系。期间，双方有经济往来。2019年4月20日，原、被告及原告的朋友一同前往湖岭辰茂阳光酒店吃午餐，被告的朋友书写《欠条》一份，记载：“经双方结算，结欠陆拾万元整，小写600000元，利按1分算，欠款人，2019年4月20日。”被告曾丽玉在该《欠条》的欠款人处签名。此后，被告未偿还借款，原告于2019年8月19日诉至本院。本院认为，本案争议的焦点有二：第一，落款时间为2019年4月20日由曾丽玉签名的欠条是否系其真实意思表示；第二、林尧友是否实际履行借款的交付义务。关于第一点，曾丽玉确认该欠条上的签名真实，但认为系灌酒情况下所签，并非其真实意思。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，曾丽玉并未提供证据证明林尧友及其朋友对其存在劝酒、灌酒等行为。其次，曾丽玉陈述其平日也有与林尧友喝酒，但睡一觉就会没事，当天喝酒后也认为自己睡一觉就会没事，其在欠条上签名时尚记得向林尧友的朋友借款之事，出于对林尧友的信任，故没看欠条内容即在林尧友指定的“欠款人处”签名确认。上述内容可以反映出曾丽玉平日亦有喝酒行为，其了解自己的酒量及酒后状况。当天喝酒后亦经过一定时间的休息，其在欠条上签名时并没有出现异样，且仍记得向他人借款之事，这与其陈述的灌酒未清醒状态下在欠条上签名的内容不符。最后，欠条内容虽系林尧友的朋友书写，且当天三人一起吃饭时确有提到林尧友的朋友出借30万元给曾丽玉，但该欠条明确载明“结欠陆拾万元，小写600000元，利按1分算。”由曾丽玉在上述内容的下方“欠款人”处签名。即便当时曾丽玉以为向林尧友的朋友借款30万元而出具借条，其在欠款人处签名时按常理也会对上面的金额予以关注，而曾丽玉作为一个完全民事行为能力人，对上面直观易见的大写金额和小写金额却未注意到。其辩称没有看欠条内容即签字，有悖于日常生活经验法则。曾丽玉签字后，亦未向公安机关报案或以其他方式提出异议，且林尧友于2019年5月8日通过电话向曾丽玉催讨借款，该段录音内容也并未显示曾丽玉对其在欠条上签字的行为提出异议。综上，曾丽玉作为成年人，应当知晓其在欠条上签名应承担的法律后果，虽曾丽玉在欠条上签名的当天有喝酒行为，但不因此影响其真实意思表示，对曾丽玉提出的其在欠条上签字并非其真实意思表示的主张本院不予采信。关于争议焦点二，林尧友陈述涉案欠条载明的结欠60万元系双方对之前借款的结算。林尧友于2017年12月6日与曾丽玉一起去建行平阳支行提取现金175700元，并将其中的175000元当场交给曾丽玉；2018年2月7日在建行东山支行提取现金55000元交给曾丽玉；2018年2月10日与曾丽玉一起去建行瑞安支行领取现金23800元，交给曾丽玉20000元。现金交付合计25万元。2018年2月28日，林尧友指示他人汇给曾丽玉之女张心如238000元，上述款项合计488000元。另林尧友帮助曾丽玉解决执行款而急于销售房产致使房产价值减少112000元，曾丽玉需补偿112000元，合计借款60万元。对于现金交付的250000元。曾丽玉抗辩并未收到林尧友交付的现金25万元，本院不予采信，理由如下：首先，从双方的经济往来习惯来分析。庭审中，曾丽玉陈述到林尧友喜欢以现金方式交付，其借给林尧友的10万元也是现金交付的。林尧友陈述到其文化程度低（只有小学二年级），不懂得银行汇款，也不会操作，几乎都是现金交易。即便在平阳做房地产生意，其银行卡上的汇款也都是由其配偶操作。如果其银行卡显示与曾丽玉有汇款或转账记录，也都是经林尧友许可，由曾丽玉持林尧友的银行卡在曾丽玉家楼下的建行进行的操作，林尧友并未操作。从双方上述内容可以反映出双方在经济往来过程中存在现金交付的习惯；其次，从林尧友的个人交易习惯来分析。林尧友卡号为62×××82的建行平阳支行交易明细显示，大部分款项均是由林尧友通过ＡＴＭ取款或现金支取，很少通过银行汇出款项或向他人转账，这与林尧友陈述的其习惯现金交付的内容相符合。虽该交易清单显示林尧友与曾丽玉于2017年10月23日至2017年12月22日间有少量的转账记录（林尧友通过ＡＴＭ两次向曾丽玉转账共84000元，曾丽玉三次向林尧友转账共22000元）。因当事人提供的双方之间的款项来往凭证本身不能显示其已涵盖了双方全部的资金往来关系，即便该银行交易清单显示该账户通过ＡＴＭ两次向曾丽玉转账，但少量的转账记录并不当然否认现金交付的可能，且选择何种方式交付款项并非单方所决定，往往取决于双方的合意和交付习惯。从上述双方陈述可知本案双方当事人习惯于现金交付，故林尧友是否会转账与本案并无关联，曾丽玉抗辩的交易明细显示的转账记录与林尧友当庭陈述的不会转账的内容向矛盾的意见，本院不予采信。最后，从欠条出具后林尧友向曾丽玉的催讨情况来分析。林尧友于2019年5月8日向曾丽玉催讨时，林尧友说：“我是现金借给你的，你说好借了过段时间会还我的。”曾丽玉说：“你说好我离婚你会负责的”；林尧友说：“我是现金借你的。”曾丽玉“哼”了一声；林尧友说：“平阳房屋卖了给你还法院的。”曾丽玉说：“是呢，嘻个女人嘻不起不要嘻”；林尧友说：“你准备骗钞票，是否？”曾丽玉说：“是兮，就骗你钞票”；林尧友说：“60万元还给我啊。”曾丽玉说：“命给你……你嘻不起，你问问天下人看，嘻个女的，钱给她叫她生儿子，不生要把钱拿回去”；林尧友说“你60万元不还没有关系，我有几十万打到你女儿身上，没关系的。”曾丽玉“哼”了一声。曾丽玉于2019年7月15日主动联系林尧友的电话录音中，曾丽玉说“你放心呐，钞票赚了会还给你的”，林尧友说“现在房子值四十几万，现金借给你几十万，你总得排一些给我的。”曾丽玉未明确回答。在上述电话录音中，曾丽玉并未否认林尧友交付现金，且曾丽玉在主动联系林尧友时承诺还款。这些内容与曾丽玉当庭陈述及答辩意见提到的其没有收到现金及其没有欠林尧友借款的内容相矛盾，曾丽玉对此无法做出合理解释。综上，因双方均确认存在现金往来的情形，结合原告的经济能力、款项交付习惯以及双方当事人当时的特殊关系，林尧友主张的其向曾丽玉交付现金25万元的陈述具有高度可能性，本院予以确认。对于林尧友指示他人汇给曾丽玉之女张心如的238000元。曾丽玉确认该238000元由其使用，但辩称该238000元系林尧友偿还之前向曾丽玉借款20万元中的未清偿部分款项及补偿比特币减损的价值，并非林尧友交付给曾丽玉的借款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，现曾丽玉并未提供相应的证据证实其主张的事实，曾丽玉的该项抗辩意见本院不予采信。对于林尧友主张的曾丽玉补偿房屋出售减损价值112000元。曾丽玉抗辩林尧友自己卖掉了平阳的房产，虽林尧友曾提及有亏损，但价值减损112000元曾丽玉并不知晓，双方未协商过补偿减损价值，曾丽玉也未承诺补偿减损价值。本院认为，林尧友诉请的为民间借贷纠纷，民间借贷关系系实践性合同，自出借人提供借款时生效。林尧友以238000元出售了该套房并将所得款项交给了曾丽玉，故林尧友实际交付给曾丽玉的只有238000元，并非350000元。房产的销售价值与该房产的地段、户型、销售时间及国家政策等紧密联系，即便该房产之前曾有人出价350000元，但也不必然推定2018年2月28日销售价值为350000元。现曾丽玉对此予以否认，林尧友也没有其他证据予以证实，故林尧友提出的该项主张本院不予支持，曾丽玉的该项抗辩意见本院予以采信。综上，林尧友向曾丽玉实际交付款项488000元，本院确认借款金额为488000元。双方未书面约定还款期限，曾丽玉可以随时返还，林尧友可以催告曾丽玉在合理期限内返还。双方约定的月利率1%并未反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。林尧友的合理诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾丽玉于本判决生效之日起十日内偿还原告林尧友借款本金488000元并支付利息（以借款本金488000元为基数，自2019年4月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止），款交本院转付；二、驳回原告林尧友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告林尧友负担1156元，被告曾丽玉负担8844元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告林尧友预交受理费10000元，本判决生效后退回8844元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林爱玉人民陪审员  孙治星人民陪审员  张微萍二〇二〇年二月十六日法官助理池敏代书 记员  孔继翔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。