江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13526号原告：朱锦芳,女，1940年2月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：吴真国，男，1966年10月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告朱锦芳与被告吴真国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锦芳及其委托诉讼代理人时宇、被告吴真国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦芳向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方之间所签订的《南京市存量房买卖合同》；2.判令被告配合原告办理南京市鼓楼区房屋（以下简称1-6室房屋）的产权过户手续；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告的母亲，1-6室房屋系原告1995年购买的房改房。2018年起，被告多次向原告表达案涉房屋房产证在原告手上原告会有生命安全的意见，并建议原告将房屋证件交给被告保管，且带原告到房产局办理了“保管”房屋的相关手续。2019年10月初，原告的其他孩子在居委会办事时无意间了解到案涉房屋己经登记到被告名下，且该情况除被告外,其他兄弟姐妹均不知情，当子女向原告了解过户情况，原告称只是给被告保管。原告从未读过书，不识字，并且只有案涉一套住房，此前从未办理过房屋买卖的手续。原告认为，其系在受到被告误导及欺诈甚至恐吓的情况下签订的合同，该合同并非原告的真实意思表示，应予以撤销，且被告返还案涉房屋，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴真国辩称：其没有欺诈原告，亦没有恐吓原告，原告是主动、自愿地将房屋过户给被告的，故其不同意撤销合同，亦不同意将房屋过户至原告名下。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱锦芳系文盲，共育有四个子女，吴真国系其大儿子，在兄弟姐妹中排行老二。1-6室房屋系朱锦芳参加房改所购买的房屋，该房屋的建筑面积为41.08平方米。2018年7月10日，朱锦芳与吴真国签订了《南京市存量房买卖合同》，约定将1-6室房屋出售给吴真国，总价10万元。2018年7月19日，该房屋被登记至吴真国名下，但吴真国并未向朱锦芳交付10万元房款，且该房屋过户时的税费也是由朱锦芳缴纳的。朱锦芳在房屋过户后，并未将该房屋交付给吴真国，而是继续居住在该房屋内，且将该房屋中的一间出租给他人，并将租金中的大部分交给了吴真国。2019年12月2日，朱锦芳与吴真国通电话，电话中朱锦芳要求吴真国将其委托保管的房子还给他，吴真国表示同意，并确认该房屋系朱锦芳交其保管的。朱锦芳询问吴真国“什么时候还我”，吴真国称“随便什么时候，马上等我回来以后过户去唉，过户唉”。朱锦芳回复称：“你给我啊，过户，什么，不是过户唉，你还我就行”，吴真国又称“不是叫还你，怎么还你？转给你就是，还到那边过户，这个钱我来拿，我给你，真的，我来拿，我马上叫人来拿这个钱，完了我还给他就是了，到时候呢这个事情呢我讲给你听，你要知道这个里面的利害关系，你既然要，我就彻底的给你，我就不管这个事了，为什么我讲这个话，你懂什么意思？本身他们也就是为这个房子，当时我是不要的，我跟你讲，我一直都这么讲”。朱锦芳称：“行了，讲到这就行了，还我，我自己保管就行了”。吴真国称：“现在就是马上到那边过户，不是还你”。证人吴真华（原告朱锦芳次子）称：“2019年10月中旬，其去居委会办理低保时得知吴真国没有领低保了，后来才了解到系因为房子过户到吴真国名下，吴真国有了房租收入。证人韩国梅（原告朱锦芳外甥女）称：“原告的小儿子到居委会询问低保问题时得知该房屋被过户到被告名下，我问原告，原告称其不会过户的，其只是交给被告保管，后来原告讲了三声都是保管，不是过户，原告的脸色都不对了”。庭审中，原、被告双方对两位证人证言的真实性均无异议，但被告吴真国称，房管局的工作人员在过户时曾询问过原告是否系自愿的，原告当时称其是自愿的，并按捺了手印”。另外，双方对谁首先提出来保管的，各执一词，朱锦芳称系吴真国首先提出要代其保管房屋的，吴真国对此予以否认，并称系朱锦芳提出来的。上述事实，有原告朱锦芳提供的证据以及证人吴真华、韩国梅的证言相印证，本院予以认定。本院认为：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下所实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被撤销的民事法律行为，自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。关于吴真国是否存在胁迫的问题朱锦芳虽主张吴真国对其实施了恐吓行为，但并未提供充分的证据予以证明，且吴真国不予认可，故本院对其主张的该项事实，不予认定。二、关于合同是否应予撤销的问题首先，朱锦芳虽未提供证据证明“委托保管房屋产权”是由吴真国提出的，但朱锦芳系文盲，从其提供的电话录音可以看出，其并不理解签订《南京市存量房买卖合同》的法律意义，亦不知悉房屋产权已经过户的事实，更不知悉产权过户所产生的法律意义，否则其不可能用“你给我啊，过户，什么，不是过户唉，你还我就行”这样的语句回答，所以朱锦芳不具有首先提出由吴真国代为其保管房屋产权的知识基础，亦不可能提出以产权过户的方式实施委托保管行为。因此，将房屋产权交由吴真国“保管”的提议由吴真国提出的可能性较大，本院予以认定。其次，从朱锦芳与吴真国的电话录音中可以看出朱锦芳并不知悉其房屋已经完成过户事实，亦不知息“过户”的法律后果，更不知悉对方如何返还产权，否则其不可能对吴真国提出的“转给你”表示漠然。吴真国虽然在朱锦芳索要“保管物”时表示同意返还，但其作为合同相对人，理应将“过户”所产生的法律后果告知对方，而其显然并未告知，否则朱锦芳不可能不知悉房屋的产权已经变更为吴真国的事实。再次，吴真国虽辩称其并无欺诈行为，但若其代为保管房屋产权的意思表示真实，则在朱锦芳要求其返还该房屋的产权登记时，其应积极配合朱锦芳办理产权变更登记手续，而其以该过户行为系朱锦芳自愿进行的为由进行抗辩，并拒绝协助办理产权变更登记手续，其行为不能使本院认定其“代为保管”的意思表示真实。综上，因“保管”系由吴真国提出的，且吴真国隐瞒了“产权”变更产生的法律后果，且在朱锦芳提出返还产权时表示拒绝返回该房屋的产权，其行为符合欺诈的特征，构成欺诈。因一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下所实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销，故朱锦芳请求撤销本案所涉的《南京市存量房买卖合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于吴真国是否应协助朱锦芳办理产权过户的问题首先，因民事法律行为被撤销后，行为人所取得的财产，应当予以返还，故朱锦芳请求判令吴真国协助将本案所涉房屋过户至其名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，即使吴真国并无欺诈的意思，其与朱锦芳之间所签订的《南京市存量房买卖合同》亦应基于其双方之间并无真实的买卖意思而被认定为无效。根据双方之间系“保管关系”的陈述，朱锦芳作为寄存人亦有权随时要求吴真国归还保管物，吴真国拒绝协助变更登记手续，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、三百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告朱锦芳与被告吴真国于2018年7月10日所签订的《南京市存量房买卖合同》；二、被告吴真国于本案判决生效之日起十五日内协助原告朱锦芳将南京市鼓楼区西瓜圃桥9号1幢1-6室登记至原告朱锦芳名下。案件受理费2300元，减半收取为1650元，保全费5000元，共计6650元由被告吴真国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇二〇年二月十日书记员  陈 蓉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。