山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终388号 上诉人（原审被告）：鲁德集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：季瑛，董事长。 委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。 主要负责人：李国红，行长。 委托诉讼代理人：王宏，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜锋，山东舜达律师事务所律师。 原审被告：淮海建设集团有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路8000号龙奥金座3号楼1901室。 法定代表人：崔茂海，执行董事。 原审被告：中铁联合资产管理有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园16号楼2层201室。 法定代表人：吴文会，执行董事。 原审被告：山东淮海置业有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体中路中林路盛福花园29号楼503室。 法定代表人：周成彬，总经理。 原审被告：朝阳建设集团有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-561室。 法定代表人：张东，执行董事。 原审被告：崔茂海，男，1965年5月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原审被告：孙桂玉，女，1965年10月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原审被告：崔禾惠，女，1983年11月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 上诉人鲁德集团有限公司（以下简称鲁德公司）因与被上诉人天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行），原审被告淮海建设集团有限公司（以下简称淮海公司）、中铁联合资产管理有限公司（以下简称中铁公司）、山东淮海置业有限公司（以下简称淮海置业公司）、朝阳建设集团有限公司（以下简称朝阳公司）、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁德公司上诉请求：1.将一审判决第一项的利息减少8500元。2.本案诉讼费用由天津银行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，利息计算结果与事实不符，多计算了8500元。 天津银行未提交书面答辩意见。 天津银行向一审法院起诉请求：1.判令淮海公司偿还借款本金5000万元，利息（含复利）1171987.57元（暂计至2019年7月17日），嗣后利息按照合同约定标准计算至本息实际清偿之日止）；2.判令淮海公司承担天津银行为实现债权而支出的律师代理费1万元；3.判令中铁公司、鲁德公司、淮海置业公司、朝阳公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠对上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.判令淮海公司、中铁公司、鲁德公司、淮海置业公司、朝阳公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠承担本案案件受理费、保全费。 一审法院认定事实：2018年12月12日，天津银行与淮海公司签订20181205002号《流动资金借款合同》一份。《流动资金借款合同》约定，淮海公司向天津银行借款2000万元，借款用途为购买螺纹钢，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.0%的固定利率。借款按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日。借款人违约的，贷款人有权提前收回已发的借款本息，同时有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利，为此贷款人产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等相关费用由借款人承担。 2018年12月12日、2018年12月13日，天津银行分别与中铁公司、鲁德公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠、淮海置业公司、朝阳公司签订2018年天银济保字第1205002-1号、第1205002-2号、第1205002-3号、第1205002-4号、第1205002-5号、第1205002-6号、第1205002-7号《保证合同》。上述《保证合同》约定，各保证人对20181205002号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，天津银行依约向淮海公司发放2000万元贷款。 2018年12月19日，天津银行与淮海公司签订20181205001号《流动资金借款合同》一份。《流动资金借款合同》约定，淮海公司向天津银行借款3000万元，借款用途为购买螺纹钢，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.0%的固定利率。借款人借款按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日。违约的，贷款人有权提前收回已发的借款本息，同时有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利，为此贷款人产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等相关费用由借款人承担。 2018年12月19日、2018年12月20日，天津银行分别与中铁公司、鲁德公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠、淮海置业公司、朝阳公司签订2018年天银济保字第1205001-1号、第1205001-2号、第1205001-3号、第1205001-4号、第1205001-5号、第1205001-6号、第1205001-7号《保证合同》。上述《保证合同》约定，各保证人对20181205001号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，天津银行依约向淮海公司发放3000万元贷款。 在借款合同履行期间，淮海公司未按照合同约定按月结息，自2019年4月21日开始欠息，截止2019年7月17日，淮海公司尚欠天津银行借款本金5000万元，欠利息（含复利）1171987.57元。 一审法院认为，案涉《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，一审法院对借款合同、保证合同的法律效力予以确认。 淮海公司未按合同约定按月结息，自2019年4月21日开始欠息构成违约，按照借款合同约定，天津银行有权提前收回借款本息，故天津银行请求淮海公司偿还借款本金5000万元及利息，合法有据，一审法院予以支持。《借款合同》中关于借款期限内利息、逾期罚息、复利的约定合法有据，故天津银行要求淮海公司按照约定支付利息的诉求，一审法院予以支持。天津银行支付律师代理费10000元，是淮海公司不按期还款造成的损失，且《借款合同中》对律师代理费损失的承担有明确约定，故天津银行要求淮海公司支付律师代理费损失10000元，合法有据，一审法院予以支持。中铁公司、鲁德公司、淮海置业公司、朝阳公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠自愿为淮海公司承担连带责任保证担保，该保证合法有效，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等，保证期间为债务到期日起三年，天津银行在保证期间内要求各保证人承担连带清偿责任，合法有据，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、淮海公司于判决生效之日起十日内偿还天津银行借款本金5000万元、利息1171987.57元（利息计至2019年7月17日，嗣后至实际给付之日，按照《借款合同》约定利率计算）；二、淮海公司于判决生效之日起十日内赔偿天津银行支付律师代理费损失10000元；三、中铁公司、鲁德公司、淮海置业公司、朝阳公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠对判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；四、中铁公司、鲁德公司、淮海置业公司、朝阳公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠在承担保证责任后，有权向淮海公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297710元，财产保全费5000元，由淮海公司、中铁公司、鲁德公司、淮海置业公司、朝阳公司、崔茂海、孙桂玉、崔禾惠共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审中，天津银行提交的两份债权明细载明淮海公司在涉案两笔债权中共欠付本金5000万元，利息1171987.57元。本案债权人淮海公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本案保证人鲁德公司认为己方并非主债权当事人，对相关证据不予质证，且在一审庭审时明确表示对本案所涉借款的还款情况不了解。二审中，鲁德公司上诉称一审法院利息计算错误，但并未提交证据证明该主张。因此，一审法院关于涉案借款利息的数额认定并无不当，鲁德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，鲁德公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲁德集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘成安 审判员  郑元文 审判员  冯玉菡 二〇二〇年二月十七日 法官助理王子杰 书记员高颖