福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初2445号 原告：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码91350822574712218Y。 法定代表人：陈汉福，总经理。 委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。 被告：李江泉，男，汉族，1968年3月21日生，住福建省永春县。 被告：李伯金，男，汉族，1969年10月16日出生，住四川省隆昌县。 被告李江泉、李伯金共同委托诉讼代理人：林国基，男，汉族，1944年3月7日出生，住福建省永安市，系被告李江泉表哥。 第三人：福建中森建设有限公司，住所地永安市。 法定代表人：陈东海，总经理。 原告龙岩恒地房地产开发有限公司（以下简称恒地公司）与被告李江泉、李伯金，第三人福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张小伟，被告李伯金及被告李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基到庭参加诉讼。第三人中森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩恒地房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决确认被告李江泉、李伯金承建施工的恒地中央1＃、2＃楼土建、装修、水电安装、消防设施安装等工程存在严重的工程质量问题。2、依法判决被告李江泉、李伯金共同承担其承建施工的恒地中央1＃、2＃楼土建、装修、水电安装、消防设施安装等工程的保修和维修责任。3、依法判决被告李江泉、李伯金提供办理恒地中央1＃、2＃楼竣工验收所需的相关资料。4、依法判决第三人福建中森建设有限公司对上述第1、2、3项承担连带责任。5、本案一切诉讼费用由被告及第三人共同承担。事实与理由：2016年7月16日，原告同意被告李江泉以第三人的名义承包1＃、2＃楼除主体工程外未完成的土建装修工程施工，三方经协商一致订立了《土建装修工程施工合同》，约定：一、1.工程名称为工程1＃、2＃楼；2.工程地点为龙岩市永定区垅。二、工程承包方式及范围：1.承包方式为包工包料；2.承包范围：①1＃、2＃楼建施施工图纸全部工作内容未完工程；②1＃、2＃楼施工图纸中未完成的全部工作内容，以监理确认的工程量清单为准。三、合同工期：施工工期为以监理单位批准的复工令为工程总工期100天。五、工程质量及技术要求：保修期为无防水要求的贰年，有防水要求的伍年。保修期应从工程竣工验收之日、签订保修协议之后算起，在此期间工程质量问题，乙方应进行保修。六、工程结算和支付方法：工程完成至外脚手架及人货梯拆除，甲方（第三人）一次性支付本工程总造价的80%；待本工程竣工验收后、签订保修协议后支付总价的95%，保留5%的保修金，待保修期过后、办理相关手续后一次性付清余款。八、乙方责任：……；10.工程质量应达到国家评定合格标准及相关部门验收合格为准。九、违约的处理、合同争议和解决方式：…；2.因乙方不按施工图纸施工或违反施工规范进行施工引起的工程质量问题而引起返工、补救、整改，其全部责任和费用由乙方承担。上述合同签订后，实际上由李江泉和李伯金共同施工。 2016年7月18日厦门兴海湾工程管理有限公司项目监理部出具《工程复工令》，通知施工方于2016年7月18日起恢复施工。2016年7月29日，被告李江泉出具《工期承诺书》，被告承诺在三方确定的工期从2016年8月1日起至2016年11月8日工期内，保质保量完成1#、2#楼项目工程，确保1#、2#楼项目能够在2016年11月9日合格验收，若在2016年11月8日未完工或由我方原因造成2016年11月9日不能合格验收的，其愿意接受按合同第九条“违约的处理、合同争议的解决方式”内容执行处罚。 2016年12月30日，第三人出具《违约处理》，确认在施工过程中由于乙方不予管理，项目经理部决定按合同第九条执行处理，同意业主单位从约定工期起至合格验收止，延误每一天罚款伍仟元整从工程款扣回。 2017年3月19日，原告与被告签订《关于恒地中央1#、2#楼交工约定书》，约定：一、1#、2#楼所有的门窗、栏杆、扶手安装完整结束后，预付工程款人民币200000元；三、交工验收合格后一个月内应按规定要求报送签证、变更资料经审核予以确认。 2017年10月17日，厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部出具《监理工程师通知单》，指出1#、2#楼初验前检查存在高达18项的问题，要求立即安排人员进行整改，整改完成，自检合格后，报监理、业主复查，复查合格后方可进行初验。但是，被告并没有按要求进行整改，1#、2#至今未能合格验收。 由于被告的违约行为造成工程未完工，至今未完成验收，而且因被告施工装修安装的工程材料不合格，质量未达标，导致涉案工程存在质量问题以及重大的安全隐患，购房业主多次上访投诉涉案工程未完工以及存在的质量问题。根据法律法规的规定以及合同的约定，保质保量是被告李江泉、李伯金共同的义务，两被告作为承建施工人应当对涉案工程的竣工验收及工程质量承担责任，第三人福建中森建设有限公司作为李江泉、李伯金挂靠施工的单位，依法应当承担连带责任。因此，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 李江泉、李伯金共同答辩称，一、原告诉称依法确认答辩人李江泉、李伯金承包施工的恒地中央1#、2#土建、装修、水电安装、消防设施安装等工程存在严重的工程质量问题不符合客观事实，缺乏法律依据，恳请人民法庭依法予以驳回原告对答辩人的诉讼请求。 1、第三人福建省中森建设有限公司经原告龙岩恒地房地产开发有限公司同意，将与其签订的恒地中央1#、2#施工图纸全部工作内容未完成的工程以监理确认的工程量为准发包给答辩人施工，三方签订《土建装修工程施工合同》，并不是答辩人以第三人名义承包龙岩恒地中央1#、2#楼工程，合同签订后答辩人于2016年8月1日开始施工，于2016年11月15日拆除脚手架，1#楼人货梯于2016年11月20日拆除，2#楼人货梯于2016年12月24日拆除，证明答辩人承包施工的项目已基本竣工，只剩下扫尾部分。 2、原告未经办理1＃、2＃楼正式竣工验收，至今两幢大楼套房消防门钥匙还由消防门安装班组保管，而原告龙岩恒地房地产开发有限公司却强行换掉消防门门锁，单方于2016年11月18日擅自使用答辩人施工项目工程让业主入住,当时双方发生纠纷后向高陂派出所报案，（有原告龙岩恒地房地产开发有限公司聘请的福建和祥物业管理公司1＃、2＃秩序维护员巡查签到表、业主入住照片及消防班组证人林某证明、消防班组保管钥匙为证）。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部份质量不符合约定为由主张权利，不予支持”，根据该法律规定，原告诉讼请求的第一、二项因未经竣工验收擅自使用建筑工程而不能得到法律的支持。 3、工程基本竣工后，原告于2017年11月10日组织恒地中央项目工程初验会议，并经龙岩恒地房地产开发有限公司、福建中森建设有限公司、监理单位厦门兴海湾恒地中央监理部、物业公司高陂区域服务中心、福建华景建筑设计院对答辩人施工工程进行“住宅工程质量分户验收”制作“住宅工程质量分户汇总表”并在“验收结论”中签署“符合要求，同意验收”的意见,由以上单位盖章确认。 4、答辩人对监理工程师通知的18项存在问题也逐一进行整改，答辩人将在18项存在整改完成后，将整改资料于2017年11月21日、2017年12月20日递交给原告龙岩恒地房地产开发有限公司监理赖文树，有赖文树签收单为证。但原告龙岩恒地房地产开发有限公司经答辩人屡次催促其进行正式验收至今未果。 二、答辩人已于2018年2月1日邮寄完整的工程验收结算资料，原告和第三人已签收，法庭应当依法驳回原告第三项诉讼请求。 答辩人又于2018年2月1日从邮政快递向龙岩恒地房地产开发有限公司、福建中森建设有限公司、厦门兴海湾工程监理赖文树递交“恒地中央1#、2#楼工程验收报告、工程竣工结算报告及完整工程款结算资料（有龙岩恒地房地产开发有限公司、福建中森建设有限公司、监理赖文树签收为证），至今未接到原告龙岩恒地房地产开发有限公司及第三人福建中森建设有限公司的答复意见，因此原告的诉讼请求第三项不符合客观事实，法庭应当依法驳回。 三、龙岩恒地中央1#、2#楼扫尾工程至今未完成系因原告未按合同约定支付工程款的违约责任造成的，应当由原告承担违约责任。 恒地中央1#、2#《土建装修工程施工合同》第六条“工程结算和支付方法”约定“工程完成至外脚手架及人货梯拆除，甲方一次性支付本工程总造价的80%”，答辩人施工的工程已于2016年11月15日拆除脚手架，1#、2#楼也分别于2016年12月24日、2016年11月20日拆除人货梯，证明施工工程已基本完成，但原告龙岩恒地房地产开发有限公司未能按《土建、装修工程施工合同》第六条约定支付工程款，施工期间因答辩人已垫付大量资金，无力继续购买材料、雇请工人，因此扫尾工程拖延竣工期间，都是原告违约造成的，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，答辩人可因第（一）项未按约定支付工程价款，请求人民法院解除建设工程施工合同。答辩人也因原告拖欠工程款，没有义务继续承担工程维修和保修的义务。 四、原告拖欠巨额工程款数额。 原告拖欠巨额工程款，答辩人经恒信工程咨询有限公司对1#、2#工程进行核算，1#楼工程款为4846083元，2#楼工程款为5469790元，又经福建众恒建设有限公司对消防安装、防火工程进行核算，1#、2#楼消防安装工程款为674110元，1#、2#楼防火门安装工程款为424805元，其总工程款为11414778元，根据2016年7月16日福建中森建设有限公司、李江泉、龙岩恒地房地产开发有限公司三方签订的《施工合同补充协议》第五条约定：工程全部完工决算时，按所完成的工程量上浮20%，即上浮数额为2282956元，上浮后总工程款为13697734元，扣除原告龙岩恒地房地产开发有限公司已支付的2639213元，原告尚拖欠工程款为11058521元。 对龙岩恒地房地产开发有限公司拖欠的工程款，答辩人已向龙岩市永定区人民法院受理的（2018）闽0803民初123号案件提出反诉，因龙岩恒地房地产开有限公司对工程款数额提出异议，已由永定区人民法院通过双方抽签后委托福建互华土木工程管理有限公司进行工程款鉴定，于2019年12月2日经审核机关核实结论，龙岩恒地中央1#、2#楼总工程款1040.8029元，扣除已支付2639215尚拖欠工程款数额7768814元，答辩人已在（2018）闽0803民初123号对原告龙岩恒房地产开发有限公司及福建中森建设有限公司拖欠工程款提出反诉，该案尚未审结。 五、原告必须退还答辩人工程保证金20万元。恒地中央1#、2#楼施工期间龙岩恒地房地产开发有限公司收取李江泉工程70万元保证金，之后李江泉收到龙岩恒地房地产开发有限公司退还50万元工程保证金，因此龙岩恒地房地产开发有限公司还需返还施工人李江泉、李伯金工程保证金20万元。 六、福建中森公司系合同发包方，应对本合同承担共同责任。 本案双方提交的《土建装修工程施工合同》及《施工合同补充协议》均是福建中森建设有限公司为发包方，答辩人李江泉为承包方，龙岩恒地房地产开发有限公司为业主而签订的，发包方福建中森建设有限公司及原告龙岩恒地房地产开发有限公司应对拖欠反诉人工程款应当共同承担支付责任。 综上，原告龙岩恒地房地产开发有限公司诉答辩人承担接收使用的工程存在质量问题因未经验收擅自使用答辩人施工的工程，其主张缺乏法律依据；诉请中要求答辩人对施工工程承担保修和维修责任；因原告拖欠巨额工程款尚未支付，因此目前无力承担保修和维修责任；原告诉请要求答辩人提供工程竣工验收所需的相关资料，答辩人已于2018年2月1日通过邮寄提供给原告及第三人等，不必重复提交；对原告要求由福建中森建设有限公司承担连带责任，答辩人认为福建中森建设有限公司系签订《土建装修施工》合同发包方，对拖欠答辩人工程款应当承担共同支付责任。 福建中森建设有限公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。 恒地公司向法庭提交了下列证据： 一、《营业执照》、《法定代表人证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份；证明原告的诉讼主体适格。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述证据的真实性无异议。 二、《土建装修工程施工合同》、《施工合同补充协议》复印件各一份；证明：1、2016年7月16日，原告同意被告以第三人的名义承包恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程施工，三方对权利义务作了明确的约定。2、保修期为无防水要求的贰年，有防水要求的伍年。保修期应从工程竣工验收之日、签订保修协议之后算起，在此期间工程质量问题，被告应进行保修。3、工程质量应达到国家评定合格标准及相关部门验收合格为准。4、因被告不按施工图纸施工或违反施工规范进行施工引起的工程质量问题而引起返工、补救、整改，其全部责任和费用由被告承担。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述证据的真实性无异议,证明对象有异议。认为：1.《土建装修工程施工合同》不是原告同意被告以第三人的名义签订的，而是原告同意福建中森建设有限公司作为发包方将部分建设工程发包给被告李江泉施工的。2.原告以合同的保修期和工程质量为由主张权利已经因原告在该工程尚未正式验收、擅自使用被告施工的工程，以质量问题提出的主张不能得到法律的支持，又因施工期间拖欠被告巨额工程款，被告已不再承担工程保修、维修义务。 三、《工程复工令》复印件一份；证明2016年7月18日厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部出具《工程复工令》，通知施工方于2016年7月18日起恢复施工。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述证据的真实性无异议。 四、《工期承诺书》复印件一份；证明2016年7月29日，被告李江泉承诺在三方确定的工期从2016年8月1日起至2016年11月8日工期内，保质保量完成1#、2#楼项目工程，确保1#、2#楼项目能够在2016年11月9日合格验收，若在2016年11月8日未完工或由我方原因造成2016年11月9日不能合格验收的，其愿意接受按合同第九条"违约的处理、合同争议的解决方式"内容执行处罚。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述证据的真实性无异议，证明内容有异议。 五、《违约处理》复印件一份；证明2016年12月30日，第三人福建中森建设有限公司确认在施工过程中由于乙方不予管理，项目经理部决定按合同第九条执行处理，同意业主单位从约定工期起至合格验收止，延误每一天罚款伍仟元整从工程款扣回。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述证据的真实性无异议，证明内容有异议。 六、《关于恒地中央1#、2#楼交工约定书》复印件一份；证明2017年3月19日，原告与被告约定:一、1#、2#楼所有的门窗、栏杆、扶手安装完整结束后，预付工程款人民币200000元;二、交工验收合格后一个月内应按规定要求报送签证、变更资料经审核予以确认。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述证据的真实性无异议，证明对象有异议。认为：原、被告双方已于2017年11月20日签订《补充协议》，约定恒地中央1#、2#工程装修签证由监理审核通过报给甲方，甲方十天内全部签证，确认盖章及五天内支付签证完以后工程量的总价的80%作为进度款，从而说明原、被告双方对在此之前各方约定的付款办法及进度延误的罚款约定已经进行修改，因此证据三、证据四约定已失去效力。 七、《监理工程师通知单》复印件一份；证明2017年10月17日，厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部指出1#、2#楼初验前检查存在高达18项的问题，要求立即安排人员进行整改，整改完成，自检合格后，报监理、业主复查，复查合格后方可进行初验。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述证据的真实性无异议，证明对象有异议。认为：2017年10月17日恒地中央指出1#、2#初验检查存在的18项工程问题，被告已进行整改，并把整改结果于2017年11月21日、2017年12月20日报送给监理赖文树，有赖文树签字为证。 八、《有独立请求权第三人参加诉讼申请书》及《协议书》复印件各一份；证明:被告李江泉擅自将工程交由李伯金实际施工。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述证据的真实性无异议，上述证据证明李伯金也是该工程实际施工人。 九、《现场照片》10张。证明：前8张照片证实被告施工的楼房外墙装修产生裂缝，随时发生坠落伤人事故；外墙涂膝发生脱膝情况；全部楼层的窗户内外均使用玻璃胶固定，不但不符合规范，而且随着玻璃胶老化脱落，随时发生玻璃坠落伤人事故。因此，被告施工的1#楼、2#楼存在严重的质量问题和安全隐患。后面两张照片证明1#楼、2#楼尚未完成施工的情况。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述照片的真实性、合法性都有异议。认为：1、如果是确实外墙产生裂缝，也应通过鉴定是否因基础或墙体原因产生的，否则装修墙面不可能产生裂缝，因基础和墙体不是被告施工的。2、原告在工程尚未验收，而擅自使用，被告依法不必再承担质量及维修义务。3、工程尚有扫尾部份未完成施工，系因原告未能按约定支付工程款而造成的，被告没有义务继续施工。 十、龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会于2016年6月30日下达的龙经管委[2016]124号《通知》；证明：涉案建设工程未能按土地出让合同如期在2015年12月份向业主交房，导致业主多次群体性上访，市领导多次批示，要求工程马上复工。但是，由被告承包复工施工后至今拒不配合竣工验收，造成众多业主买房后无法入住。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对上述证据的真实性无异议，证明内容有异议。造成没有给业主交房原因是原告自己造成的，是原告未能按约定支付工程款而造成的，被告没有义务继续施工。 十一、《建筑工程文件归档清单》复印件一份；证明：1、向当地城建部门申请验收的前提条件是工程档案立卷归档。2、被告作为施工方应当提交的建筑工程竣工验收归档文件为《建筑工程文件归档清单》中的C类和D类，即：被告承包施工范围内的工程相关建筑材料的检验或检测报告、施工记录、验收记录、相关项目工程竣工图等，并为原告的建设工程办理竣工验收。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基认为，对原告的这组证据应当由原告和建设单位搞完整，原告没有办法竣工验收归档跟被告无关。 李江泉、李伯金向法庭提交了下列证据： 一、《土建装修工程合同》、《施工合同补充协议》复印件各一份；证明：《合同》、《协议》均是以福建中森建设有限公司为发包方，李江泉为承包方，龙岩恒地房地产开发有限公司为业主三方签订的，因此发包方福建中森建设有限公司应当对《合同》《协议》的履行承担权利和义务责任。 恒地公司委托诉讼代理人质证意见：关于《土建装修工程合同》、《施工合同补充协议》的真实性无异议，但对其证明内容有异议。被告李江泉、李伯金为实际施工人，福建中森建设有限公司为被挂靠人，挂靠人与被挂靠人应当对业主单位承担连带责任。 二、（1）福建中森建设有限公司2018年1月18日证明；（2）2016年12月7日、2016年12月26日龙岩恒地房地产开发有限公司函件；（3）华福龙公司刘汉香证明恒地中央1＃、2＃人货梯（升降机）拆除时间表;（4）证人林某证明；（5）福建和祥物业管理有限公司恒地中央1＃、2＃楼秩序巡查签到表；（6）业主入住情况照片； 上述证据证明如下事实：1、恒地中央1#、2#脚手架已于2016年11月15日拆除，1#楼人货梯已于2016年12月24日拆除，2#楼人货梯已于2016年11月26日拆除。2、龙岩恒地房地产开发有限公司对答辩人施工的恒地中央1#、2#楼工程未经正式验收，于2018年11月18日擅自使用答辩人施工工程，强行让业主入住。 恒地公司委托诉讼代理人质证意见：上述证据是真实的也与本案无关。1、关于福建中森建设有限公司2018年1月18日证明；2016年12月7日、2016年12月26日龙岩恒地房地产开发有限公司函件；华福龙公司刘汉香证明恒地中央1＃、2＃人货梯（升降机）拆除时间表，请法庭核对证据原件，如有原件对真实性无异议，否则对真实性有异议；对关联性有异议，即：与本案原告的诉讼请求无关。2、关于证人林某证明。真实性无法确认；证人证言形式不合法；对关联性有异议，即：与本案原告的诉讼请求无关。3、关于福建和祥物业管理公司恒地中央1＃、2＃楼秩序巡查签到表及业主入住情况照片。真实性无法确认；对关联性有异议，即：与本案原告的诉讼请求无关。 三、（1）恒地中央项目工程会议签到表；（2）表B.0.1住宅工程质量分户验收汇总表；（3）赖文树整改结束资料签收单；（4）关于恒地中央1#、2#楼土建装修、水电安装、消防工程验收报告；（5）关于恒地中央1#、2#土建装修、水电安装、消防工程结算报告；（6）工程款竣工结算资料；（7）工程结算书；(8)龙岩恒地房地产开发有限公司、福建中森建设有限公司已签收上述资料。 上述证据证明：1、承包方（施工人）李江泉施工的恒地中央1#、2#土建装修、水电安装、消防工程已经由原告组织初验，结论为符合要求，同意验收。2、赖文树对整改结束资料签收单，证明对初验的18项整改项目已整改完成。3、承包方（施工人）李江泉已于2018年2月1日通过邮局邮寄工程验收及结算所需的资料给业主龙岩恒地房地产开发有限公司及发包方福建中森建筑有限公司，原告及第三人已签收，但至今龙岩恒地房地产开发有限公司及福建中森建设有限公司未组织验收、结算，李江泉不必再次提供验收资料。 4、由于龙岩恒地房地产开发有限公司违反合同约定，拖欠巨额工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项规定，承包人李江泉可以提出解除建设工程施工合同，对龙岩恒地中央1#、2#楼工程答辩人不必承担保修和维修责任。 恒地公司委托诉讼代理人质证意见：要求被告提交原件核对，1、关于恒地中央项目工程会议签到表；表Ｂ.0.1住宅工程质量分户验收汇总表。请法庭核对证据原件，如有原件对真实性无异议；其次，对被告要证明的内容有异议，证据材料显示：2017年9月3日-2017年9月11日进行初验前分户验收，2017年10月17日，鉴理单位下达《监理工程师通知单》指出1＃、2＃楼初验前检查存在的问题高达18项，2017年11月10日会议主要议题：1＃楼竣工验收前存在问题。因此，被告对初验前存在的18项问题并未进行整改。2、关于赖文树整改结束资料签收单。对真实性有异议，无法证明被告对2017年10月17日《监理工程师通知单》1＃、2＃楼存在的18项问题逐一整改，被告并未提供相关的整改签证资料相佐证。3、关于恒地中央1＃、2＃楼土建装修、水电安装、消防工程验收报告；关于恒地中央1＃、2＃土建装修、水电安装、消防工程结算报告；工程款竣工结算资料。对真实性有异议，均为被告单方制作且签收单位未盖公章，签收人的签字真实性无法确认。这些资料的签署日期均在（2018）闽0803民初123号案件诉讼期间（备注：立案时间2018年1月8日，该案是原告起诉要求被告及中森公司办理1＃、2＃楼竣工验收，目前该案尚在永定区法院审理之中），存在造假应诉的嫌疑。该案自2018年1月8日立案至今，被告却没有向法庭提交18项问题的整改签证资料，也没有向法庭提交办理竣工验收必备的资料，即：《建筑工程文件归档清单》中“Ｃ类、Ｄ类”的相关建筑材料检验或检测报告、施工记录、验收记录、分项工程竣工图等，拒不配合办理涉案工程竣工验收。而且，本案中仍然没有提交这些资料。4、关于工程结算书。对真实性有异议，该工程结算书并没有送达给原告，未经原告确认，涉案工程尚未办理竣工验收，不存在结算问题，而且关于涉案工程的工程款问题正在另案处理并正在鉴定之中；对关联性有异议，即：与本案原告的诉讼请求无关。5、关于快递单。请法庭核对原件，真实性由法庭查明。其中对《跟踪查询结果单》中手写备注“于3月5日联系当地派送员许加良185××××1835称该邮件已于2月2日由陈汉福办公室小钟代签收”的内容真实性有异议。邮寄日期为2018年2月1日，正好在（2018）闽0803民初123号案件诉讼期间，存在造假应诉的嫌疑。 四、申请证人林某出庭作证。证人林某作证证明被告李江泉承包的龙岩恒地1＃2＃楼消防门和两栋大楼每套套房及各公共部位的消防门是其单位福建众恒建设工程有限公司安装施工的，其是该项目的管理员，该工程没有完工，也没有验收。套房及公共部位钥匙还由其保管，恒地中央的1＃2＃楼的业主如何住进去，他们不知道。恒地中央的1＃2＃楼入户门第一道防护门是我们安装的，里面的门是业主自己安装。这两幢楼入住了多少户具体不清楚，知道有很多人入住了，因为工程停工我也没有去看了。 恒地公司委托诉讼代理人质证意见：对证人的陈述是没有意见的，更清楚的是被告方没有按照工程完工。 李江泉、李伯金的共同委托诉讼代理人林国基对证人的陈述是没有意见。 中森公司未提供相关证据。 本院认证认为，恒地公司提供的证据1-10号和李江泉、李伯金提供的证据1号、证据2号中1-3、5-6和证据3号中的1-5、8以及证人林某的证言与本案具有关联性，本院予以认定。恒地公司提供的证据11不作为本案定案依据；李江泉、李伯金提供的证据2号中的林某证明，林某已经到庭作证，其证言以其到庭作证的证词为准；李江泉、李伯金提供的证据3号中的工程款竣工结算资料、工程结算书是李江泉自制，恒地公司的诉讼委托代理人并不认可，该证据不作为本案定案依据。 根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案的事实作如下认定： 2012年12月20日，恒地公司与中森公司签订《建设工程施工合同》，恒地公司将位于龙岩市永定区垅恒地中央项目1＃、2＃楼土建及配套水电安装工程发包给中森公司施工。同日，恒地公司又与王心峰签订《建设工程施工合同》，恒地公司又将位于龙岩市永定区垅恒地中央项目1＃、2＃楼土建及配套水电安装工程发包给王心峰施工。2013年1月中森公司与王心峰签订了一份《内部承包协议》，双方约定：王心峰以中森公司名义承包恒地中央项目1＃、2＃楼土建及配套水电安装工程。后王心峰与恒地公司和中森公司因工程款的支付等问题发生纠纷，纠纷诉至本院后，本院于2015年11月30日作出（2015）永民初字第1858号民事判决书，判决确认2012年12月20日王心峰与恒地签订的《建设工程施工安装合同》无效；恒地公司支付王心峰、黄勇工程款7410535元及利息。判决生效后，恒地中央项目1＃、2＃楼的安装工程未完工，无法按时交房，引起购房户上访。 2016年7月16日，恒地公司同意中森公司将恒地中央1＃、2＃楼除主体工程外未完成的土建装修工程承包给李江泉施工，中森公司（发包方以下简称甲方）与李江泉（承包方以下简称乙方）和恒地公司（业主单位以下简称丙方）经协商一致订立了《土建装修工程施工合同》，合同约定：一、1.工程名称为恒地中央工程1＃、2＃楼；2.工程地点为龙岩市永定区垅。二、工程承包方式及范围：1.承包方式为包工包料；2.承包范围：①1＃、2＃楼建施施工图纸全部工作内容未完工程；②1＃、2＃楼施工图纸中未完成的全部工作内容，以监理确认的工程量清单为准。三、合同工期：施工工期以监理单位批准的复工令为工程总工期100天。四、合同价款：本工程量按实际数量结算，工程量经双方按图、按实结算，套用本地区材料信息价，不予下浮。五、工程质量及技术要求：保修期为无防水要求的贰年，有防水要求的伍年。保修期应从工程竣工验收之日、签订保修协议之后算起，在此期间工程质量问题，乙方应进行保修。六、工程结算和支付方法：工程完成至外脚手架及人货梯拆除，甲方一次性支付本工程总造价的80%；待本工程竣工验收后、签订保修协议后支付总价的95%，保留5%的保修金，待保修期过后、办理相关手续后一次性付清余款。八、乙方责任：…，10.工程质量应达到国家评定合格标准及相关部门验收合格为准。九、违约的处理、合同争议和解决方式：…；2.因乙方不按施工图纸施工或违反施工规范进行施工引起的工程质量问题而引起返工、补救、整改，其全部责任和费用由乙方承担。同日，恒地公司、中森公司、李江泉三方就施工合同中不明确的地方签订了《施工合同补充协议》，具体条款如下：一、1＃、2＃楼乙方、丙方按设计图纸未完成的工程量根据现场确认为准。如现场剩余材料能使用根据现场确认为准。二、外架（钢管架）及施工升降机搭设使用应按安全规范标准进行施工由乙方负责。三、工程完成至外脚手架全部拆除后支付工程进度款70%，施工升降机拆除后支付工程进度款80%。其他支付方法以签订的施工合同为准。..六、乙方必须严格按照甲、乙、丙三方签订的《土建装修工程施工合同》按建筑规范进行验收，否则丙方有权根据合同对乙方进行处罚。合同和补充协议还约定了其他事项。《土建装修工程施工合同》和《施工合同补充协议》的甲方由中森公司龙岩分公司盖章、乙方由李江泉签名并按手印、丙方由恒地公司盖章。 2016年7月18日，厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部向中森公司（施工项目经理部）发出《工程复工令》，其内容为：在2016年7月16日收到贵司“恒地中央1#、2#楼工程复工的申请”，经已具备复工条件，经建设方同意，现通知你方于2016年7月18日起恢复施工。 2016年7月29日，李江泉出具《工期承诺书》，承诺在三方确定的工期从2016年8月1日起至2016年11月8日工期内，保质保量完成1#、2#楼项目工程，确保1#、2#楼项目能够在2016年11月9日合格验收，若在2016年11月8日未完工或由我方原因造成2016年11月9日不能合格验收的，其愿意接受按合同第九条“违约的处理、合同争议的解决方式”内容执行处罚。2016年8月1日，李江泉（甲方）与李伯金（乙方）签订了一份《协议书》，其内容为：甲方李江泉与龙岩恒地房地产开发有限公司签订的恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防安装建设工程施工合同，现由李伯金投资及负责施工，乙方李伯金是该工程实际投资人、施工人，恒地中央1#、2#楼施工期间如有产生债权债务及法律责任，与甲方李江泉无关，由乙方李伯金自行负责。后李伯金组织人员开始施工。于2016年11月15日拆除全部外墙脚手架、2016年11月20日拆除2#楼人货梯、2016年12月24日拆除1#楼人货梯，恒地中央1#、2#楼装修工程基本结束。 2017年3月19日，恒地公司与李江泉签订《关于恒地中央1#、2#楼交工约定书》，约定：一、1#、2#楼所有的门窗、栏杆、扶手安装完整结束后，预付工程款人民币200000元；…，三、交工验收合格后一个月内应按规定要求报送签证、变更资料经审核予以确认。2017年9月3日至11日，建设单位龙岩恒地房地产开发有限公司、施工单位福建中森建设有限公司、监理单位厦门兴海湾恒地中央监理部、物业公司对恒地中央1#楼工程进行分户验收，共验收96户，验收合格91户、验收不合格5户，并制作“住宅工程质量分户汇总表”，验收结论为符合要求，同意验收。 2017年10月17日，厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部对恒地中央1#、2#楼初验前检查存在问题向中森公司发出《监理工程师通知单》，通知单内容为：业主、设计、监理在初验前对你司施工的恒地中央1#楼、2#楼进行了检查，发现施工现场存在以下问题：1、存在个别雨水管封堵不到位，存在板底露筋的情况；2、存在个别踢脚线墙体敲打后墙体未修补整齐；3、个别栏杆焊点生锈；4、上下屋面爬梯现场为落地，规范要求不得落地，且第一步离地不得少于1.2米；5、上电梯机房钢梯未设置防雷接地；6、部分屋面雨水篦子损坏或丢失；7、1#楼铝合金固定玻璃，固定方式不符合规范要求；8、消防防火门未张贴防火等级铭牌；9、存在个别废弃线盒洞未封堵；10、个别窗台高度不足90cm，规范要求不足90cm的，应加设防护栏杆；11、顶层楼梯疏散指示灯，出口方向现场为指向底层，应调整为指向屋面方向；12、存在个别铝合金窗开关不顺畅，需调整；13、存在个别入户门及防护门开关不顺畅，需调整；14、顶层梁与墙体交接处裂缝明显；15、底层集水坑盖板突出地面，应以地面平整；16、个别桥架接地设施及洞口封堵不到位；17、存在个别外墙面及铝合金窗扇垃圾未清理干净，各楼层地面、墙面、天棚面（公共部分尤为突出）卫生应清理干净；18、规范要求顶层休息平台栏杆离地10cm以内不得留空，现场未按规范要求施工。以上问题要求你司立即安排人员进行整改，整改完成，自检合格后，报监理、业主复查，复查合格后方可进行初验。该通知单由李伯金签收。李伯金对上述问题进行整改，并将整改材料移交给恒地公司监理赖文树。恒地中央1#、2#楼未竣工验收，也未进行结算，李江泉、李伯金和中森公司也未将恒地中央1#、2#楼移交给恒地公司。2017年11月恒地公司未经李江泉、李伯金和中森公司同意将恒地中央1#、2#楼套房交由购房户入住使用后双方发生纠纷。 2018年1月8日，恒地公司向本院提起诉讼，要求李江泉、中森公司办理恒地中央1#楼、2#楼竣工验收并承担工期误工的违约金，诉讼过程中李伯金申请参加诉讼，李江泉、李伯金提起反诉要求恒地公司支付工程款。该案本院于2019年12月30日作出判决，判决：一、被告李江泉、李伯金应在本判决生效后二十日内协助办理由其施工的恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程的竣工验收。二、被告李江泉、李伯金应在本判决生效后十日内支付原告龙岩恒地房地产开发有限公司因恒地中央1#、2#楼延误工期的违约金230000元。三、（反诉被告）龙岩恒地房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内支付李江泉、李伯金（反诉原告）恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程款10408029元，扣除已付的工程款2639213元，仍应支付7768816元，并支付该款从2018年1月8日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。四、反诉被告（原告）龙岩恒地房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内返还反诉原告（被告）李江泉、李伯金恒地中央1#、2#楼剩余保证金200000元。五、第三人福建中森建设有限公司对上述一、二、三、四项负连带责任。六、驳回原告（反诉被告）龙岩恒地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）李江泉、李伯金的其他反诉诉讼请求。恒地公司不服判决，已提起上诉。 本案争议的焦点：1、李江泉、李伯金施工的恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防设施安装等工程是否存在严重质量问题？2、李江泉、李伯金对其施工的恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防设施安装工程是否要承担保修和维修责任，保修和维修时间是否已到？3、李江泉、李伯金在本案中是否还需向恒地公司提供恒地中央1#、2#楼竣工验收所需的相关资料？4、中森公司对上述事项应否承担连带责任？ 本院认为，恒地公司同意中森公司将恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程发包给李江泉施工，李江泉没有资质承包案涉工程后又将案涉工程交由没有资质的李伯金施工，应认定没有资质的实际施工人李江泉、李伯金借用中森公司的名义进行施工。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，应认定中森公司、李江泉、恒地公司签订的《土建装修工程施工合同》和《施工合同补充协议》无效。该工程已经完工，但恒地中央1#、2#楼未竣工验收，工程未结算，李江泉、李伯金和中森公司也未将恒地中央1#、2#楼移交给恒地公司。2017年11月恒地公司未经李江泉、李伯金和中森公司同意将恒地中央1#、2#楼套房交由购房户入住使用。 1、关于李江泉、李伯金施工的恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防设施安装等工程是否存在质量的问题。 根据2017年10月17日监理单位厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部向中森公司发出的《监理工程师通知单》，业主、设计、监理在恒地中央1#、2#楼初验前进行检查，发现恒地中央1#楼、2#楼存在18项问题，施工人李伯金也签收了该《监理工程师通知单》，虽然李江泉、李伯金对恒地中央1#、2#楼存在的18项问题进行整改，并将整改材料交给恒地公司的工作人员，但根据《监理工程师通知单》，恒地中央1#、2#楼存在的问题整改后，应自检合格后，报监理、业主复核，复查合格后方可进行初验的要求，李江泉、李伯金提供的证据不能证实恒地中央1#、2#楼存在的问题已整改合格，因此，应认定李江泉、李伯金施工的恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防设施安装等工程在初验前存在监理单位检查发现的18项质量问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部份质量不符合约定为由主张权利，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，结合本案，恒地中央1#、2#楼的地基基础工程和主体结构并非由李江泉、李伯金施工，恒地中央1#、2#楼未进行竣工验收，李江泉、李伯金和中森公司也未将恒地中央1#、2#楼移交给恒地公司，2017年11月恒地公司将恒地中央1#、2#楼套房交由购房户入住使用。因此，恒地公司将恒地中央1#、2#楼套房交由购房户入住使用后提出恒地中央1#、2#楼存在严重质量问题并申请对恒地中央1#、2#楼进行质量鉴定的要求不予支持。 2、关于李江泉、李伯金对其施工的恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防设施安装工程是应否承担保修和维修责任，保修和维修时间是否已到的问题。 虽然李江泉与恒地公司和中森公司签订的《土建装修工程施工合同》、《施工合同补充协议》无效，但恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防设施安装工程实际已由李江泉、李伯金实际施工完成，根据《土建装修工程施工合同》“第五条工程质量及技术要求：保修期为无防水要求的贰年，有防水要求的伍年。保修期应从工程竣工验收之日、签订保修协议之后算起，在此期间工程质量问题，乙方应进行保修。第九条违约的处理、合同争议和解决方式：…；2.因乙方不按施工图纸施工或违反施工规范进行施工引起的工程质量问题而引起返工、补救、整改，其全部责任和费用由乙方承担”的约定，案涉工程的保修和维修应在从工程竣工验收之日、签订保修协议之后算起。目前，案涉工程未进行竣工验收，案涉工程的保修和维修时间还没有到，李江泉、李伯金对其施工的恒地中央1#、2#楼土建、装修、水电安装、消防设施安装工程在验收过程中如有质量问题，应进行无偿修复或返工。 3、关于李江泉、李伯金在本案中是否还需向恒地公司提供恒地中央1#、2#楼竣工验收所需的相关资料的问题。 李江泉、李伯金施工的恒地中央1#、2#楼还未进行竣工验收，恒地公司也另行向本院起诉要求李江泉、李伯金协助办理由其施工的恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程的竣工验收，本院也另行作出判决。现恒地公司有再次起诉要求李江泉、李伯金向恒地公司提供恒地中央1#、2#楼竣工验收所需的相关资料，属于重复诉讼。李江泉、李伯金在协助办理由其施工的恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程的竣工验收时提供相关材料进行竣工验收是其应履行的附随义务。 4、关于中森公司对上述事项应否承担的连带责任的问题。恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程是中森公司发包给李江泉施工，李江泉、李伯金对外也是以中森公司名义对恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程进行施工，李江泉、李伯金施工的工程存在质量问题，中森公司依法应承担连带责任。中森公司是中森公司龙岩分公司的总公司，民事责任由中森公司承担。中森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李江泉、李伯金施工的恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程存在2017年10月17日监理单位厦门兴海湾工程管理有限公司恒地中央项目监理部向福建中森建设有限公司发出的《监理工程师通知单》初验前检查的18项质量问题。 二、福建中森建设有限公司对被告李江泉、李伯金施工的恒地中央1#、2#楼除主体工程外未完成的土建装修工程存在18项质量问题承担连带责任。 三、驳回龙岩恒地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由龙岩恒地房地产开发有限公司负担50元；李江泉、李伯金负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张  跃  华 人民陪审员 童  定  良 人民陪审员 刘  昌  镇 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 严少玉（代） 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或返工、改建。经过修理或返工、改建后，造成逾期交付的施工人应承担违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。