wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8947号原告：陈丽燕，女，1961年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘岩、王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台宁峰商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街137号御金台A座2006室。法定代表人：孙忠菊，该公司经理。被告：孙永红，女，1982年3月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告陈丽燕与被告烟台宁峰商贸有限公司、孙永红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽燕到庭参加了诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽燕向本院提出诉讼请求：确认原告与被告孙永红2013年5月24日签订的股权转让协议无效，判令被告孙永红向登记机关申请撤销法定代表人为原告的变更登记内容；判令两被告向原告公开赔礼道歉，消除因侵犯原告身份权行为给被告造成的不良影响，两被告承担原告因侵权行为造成的损失3万元及精神损害抚慰金5000元。诉讼中，原告变更诉讼请求:确认2013年5月24日烟台宁峰商贸有限公司股权转让协议无效。事实与理由：原告与被告烟台宁峰商贸有限公司无业务往来，与被告孙永红素不相识。2016年10月，原告收到莱山区人民法院传票，通知原告作为烟台宁峰商贸有限公司法定代表人身份出庭应诉。经查，被告孙永红于2013年5月24日在原告不知情的情况下，将持有的烟台宁峰商贸有限公司100%股权份额出让给原告，原告成为烟台宁峰商贸有限公司的法定代表人，且成为烟台宁峰商贸有限公司唯一股东。被告孙永红在原告不知情的情况下于2016年3月3日，将烟台宁峰商贸有限公司注册资本由200万增资到1500万元，系认缴出资。烟台宁峰商贸有限公司现在经营不善，对外欠下巨额债务，原告对此毫不知情。两被告的行为严重侵犯了原告的姓名权、人身权。故具状至法院，请求解决。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状,也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，工商材料显示：烟台宁峰商贸有限公司于2011年11月23日注册成立，注册资本为10万元。股东发起人原为孙永红，认缴出资额10万元，持股比例100%，实缴出资时间2011年11月23日。2011年12月14日，注册资本变更为200万元。2013年5月24日，法定代表人由孙永红变更为本案原告，当日，股东发起人由孙永红变更为本案原告，认缴出资额200万元，持股比例100%。2016年3月23日，注册资本变更为1500万元，原告认缴出资额为1500万元，认缴出资比例100%，认缴出资时间20146年3月21日。工商档案材料中还有2013年5月24日烟台宁峰商贸有限公司股权转让协议，该协议约定，孙永红作为出让方，陈丽燕作为受让方，双方达成协议，经全体股东同意，孙永红将其在烟台宁峰商贸有限公司的200万元股权（占注册资本的100%）依法转让给陈丽燕，股权转让后，孙永红在烟台宁峰商贸有限公司的权利义务由陈丽燕承担。2018年6月29日，法定代表人由陈丽燕变更为孙忠菊。本案诉讼中，原告对烟台宁峰商贸有限公司工商登记材料2013年5月24日股权转让协议及2013年5月24日法定代表人信息中“陈丽燕”的签字均提出异议，认为非其本人所签，申请司法鉴定。本院根据原告的申请，委托烟台富运司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论为2013年5月24日股权转让协议及2013年5月24日法定代表人信息中“陈丽燕”的签字均非原告本人所签。原告对股权转让协议无效后产生的法律后果明确表明本案中不主张，其在另案主张权利。本院所确认的上述事实，有工商登记材料、司法鉴定意见书、原告的身份证复印件、被告烟台宁峰商贸有限公司的企业信息、被告孙永红的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，经司法鉴定，2013年5月24日股权转让协议及法定代表人处“陈丽燕”的签字并非原告本人所签，可以认定烟台宁峰商贸有限公司违反公司法的规定，在办理工商变更登记时提交虚假材料，隐瞒客观事实取得工商部门的变更登记，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项违反法律、行政法规的强制性规定的情形，为无效协议。现原告要求确认2013年5月24烟台宁峰商贸有限公司股权转让协议无效之诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃其他诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，未侵犯国家、集体、他人的合法权利，本院予以允准。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认2013年5月24日烟台宁峰商贸有限公司股权转让协议无效。案件受理费675元及司法鉴定费5700元，均被告烟台宁商贸有限公司、孙永红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  安 娜人民陪审员  梁 燕二〇二〇年二月三日书 记 员  张馨月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执83号之一 申请执行人：上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路117号9栋106号。 法定代表人：庄俊强。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被执行人:王记业，男，1974年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9265号民事判决书，本院于2020年1月3日受理上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司申请执行王记业居间合同纠纷一案,执行标的277612元，执行费4064元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王记业的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人王记业名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，但未能实际控制。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年2月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李玲娜
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民辖终3号上诉人（原审原告）：王彦林，男，汉族，1983年1月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码91130000602772307L，住所地石家庄市中山西路。法定代表人：张耀军，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第三工程有限公司G310线陇临项目陇西至渭源段项目经理部，住所地陇西县首阳镇高速路口汽车站院内。负责人：罗建伟，系该项目部经理。上诉人王彦林因与被上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司、中铁十七局集团第三工程有限公司G310线陇临项目陇西至渭源段项目经理部租赁合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）甘1122民初3500号民事裁定，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王彦林上诉请求：撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3500号民事裁定，裁定本案由陇西县人民法院审理。事实与理由,1、双方约定管辖用词为“可以到对方所在地人民法院管辖”，具有灵活性，上诉人可以选择合同履行地的陇西县人民法院为管辖法院。2、租赁土地位于陇西，被上诉人依旧在陇西设有项目部，该案由陇西县人民法院审理，有利于节约司法资源。3、陇西县人民法院对本案具有管辖权，且已先立案，应当进行审理。本院经审查认为，本案因土地租赁合同产生土地复垦纠纷，标的物为不动产，且租赁土地在陇西，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案应由陇西县人民法院管辖，一审法院裁定本案移送石家庄市鹿泉区人民法院管辖的处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3500号民事裁定。二、本案由陇西县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年二月二十七日书记员  李兆香
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初54号 原告：闫可新，男，汉族，司机，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告：王雪东，男，汉族，住吉林省永吉县。 原告闫可新与被告王雪东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告闫可新及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼。被告王雪东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫可新向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款14000.00元，逾期的利息损失按年利率6%计算，从2019年9月1日起至实际给付完毕为止，暂定3个月210.00元。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2014年12月份原告给被告拉运混江沙，被告当时未能支付运费。2019年3月14日被告出具借条一张，承诺于2019年9月1日付清欠款。事后，欠款到期被告未能履行承诺。原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱至今未能给付，原告来法院告诉。 王雪东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年冬，被告雇佣原告的车拉运混江沙，共运输235车，每车70.00元，总价款16450.00元。运输期间，被告为原告车辆加油给付油款2000.00多元，余款14000.00元未付。经原告多次索要，被告于2019年3月14日出具借条，承诺2019年9月1日前给付。逾期，该款未予给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告之间的运输合同成立并有效，双方均应按合同履行，原告按约定完成了运输任务，被告应当及时给付运费，原告要求被告给付14000.00元应予支持。被告没有按照约定期限给付运费，应当承担违约责任。原告要求被告按照年利率6%赔偿利息损失，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王雪东于判决生效后三日内给付闫可新运费14000.00元，赔偿利息损失210.00元（14000.00元×6%年利率×3月/12月，2019年9月1日至2019年11月30日。2019年12月1日起至欠款还清之日止按照年利率6%计息），合计14210.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78.00元，由王雪东负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏永波 二〇二〇年二月二十六日 书记员  何 聪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云23刑终53号原公诉机关楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某上诉人（原审被告人）杨某某楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人李某某、杨某某犯诈骗罪一案，楚雄市人民法院于2020年1月20日作出（2019）云2301刑初431号刑事判决。原审被告人李某某、杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月底至9月底，被告人李某某伙同被告人杨某某以伪造的房产证、土地证作为抵押，骗取被害人阮云龙人民币共计89000元。被告人李某某共计偿还被害人阮云龙10000元。宣判后，上诉人李某某提出，一审认定事实不清、证据不足，其对诈骗罪不认同，一审量刑过重，请求给予较轻的刑事处罚。上诉人杨某某提出，一审认定事实错误，其有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，上诉人李某某、杨某某系夫妻关系，二人将杨某某名下位于楚雄市鹿城南路栗子园小区18幢2单元5层1号房产的房产证和土地使用证作为抵押，分别于2016年8月27日和9月7日两次向被害人阮云龙共计实际借款人民币89000元，收到借款后，二人商量要从阮云龙手中拿回已抵押的房产证和土地使用证，李某某出钱请人伪造了楚雄市鹿城南路栗子园小区18幢2单元5层1号房产的房产证和土地使用证。便以家中小孩上学报名需要使用房产证和土地使用证为由，将抵押给阮云龙的房产证和土地使用证骗回，之后，李某某将事先伪造好的房产证和土地使用证交还给阮云龙。2016年9月19日，李某某、杨某某将楚雄市鹿城南路栗子园小区18幢2单元5层1号房产卖给他人。2019年7月29日12时许，李某某被公安民警电话传唤至楚雄市公安局开发区派出所接受调查；2019年9月4日16时许，杨某某被公安民警电话传唤至楚雄市公安局开发区派出所接受调查。另查明，案发前，李某某共计归还阮云龙人民币10000元。上述事实清楚,在案有经原审庭审质证确认的报案书、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片、银行卡交易明细清单、手机短信截屏，借条、收条、楚雄市不动产登记申请表、房屋买卖合同协议书、楚雄市国有土地使用权出让、转让审批表、楚雄市城镇划拨土地使用权补办出让合同，楚雄市国有建设用地使用权转让合同、民事调解书、协助执行通知书、楚雄市不动产登记信息查询结果告知书、户口证明、楚雄市北浦小学情况说明、证人证言、被害人陈述等证据在案证实。上诉人杨某某对上述事实供认不讳，上诉人李某某亦有相关供述在案，杨某某的供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。综合全案的事实、证据及上诉人的上诉理由和请求，评析如下：本院认为，上诉人李某某、杨某某以非法占有为目的，使用伪造的房产证及土地使用证进行抵押的方式骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人李某某系主犯，应从重处罚。上诉人杨某某系从犯，应从轻或减轻处罚，杨某某有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。李某某所提关于一审认定事实不清、证据不足，其对诈骗罪不认同及杨某某所提关于一审认定事实错误的上诉理由，与在案证据及审理查明的事实部分，均不能成立；原判根据二上诉人在共同犯罪中的不同作用、犯罪数额及杨某某的自首情节，对二人所作判处并无不当，李某某所提一审量刑过重，请求给予较轻的刑事处罚及杨某某所提其有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院减轻处罚的上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄怒雄审判员  周 勇审判员  李华芳二〇二〇年二月二十八日书记员  井利炜
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初88号 原告：何乃国，男，生于1961年3月21日，住四川省青川县。 被告：杨发宝，男，生于1977年4月28日，住四川省青川县。 原告何乃国与被告杨发宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何乃国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何乃国撤回起诉处理。 审判员  谭锦天 二〇二〇年二月二十四日 书记员  马雪琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执131号 申请执行人：杨云军，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川新泰沅商贸有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路61号1栋4层404号。 法定代表人：蒋大鸿，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初10465号《民事调解书》，于2020年1月6日立案受理杨云军申请执行四川新泰沅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的165424.02元及利息，执行费2381元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川新泰沅商贸有限公司名下无机动车及不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年二月十四日 书记员 谢宏亮
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审9号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人周妍，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津市华大物业管理有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。法定代表人王欣。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年2月4日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕154号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工张某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年5月13日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕154号），被执行人逾期未整改、未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请执行人于2019年8月14日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕176号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市华大物业管理有限公司欠缴职工张某的住房公积金7286元，及应由被执行人代扣代缴的个人应缴住房公积金7286元，共计14572元。经审查查明，张某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2013年6月至2018年4月的住房公积金共计14572元，其中单位欠缴7286元，职工张某个人应缴7286元。申请执行人根据张某提供的证据、申请执行人调取的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年2月27日作出津公积金执改〔2019〕154号《限期改正通知书》，于当日向被执行人直接送达，被执行人处拒不签收，后申请执行人于当日向被执行人邮寄送达，经查询显示他人收，后申请执行人于2019年3月13日对该《限期改正通知书》进行了公告，公告期六十日。申请执行人于2019年8月13日作出津公积金执催〔2019〕176号《催告通知书》，于当日向被执行人直接送达，被执行人处拒不签收，后申请执行人于当日向被执行人邮寄送达，经查询显示本人签收。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市华大物业管理有限公司欠缴职工张某的住房公积金7286元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金7286元，共计住房公积金14572元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕154号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十七条、第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕154号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇二〇年二月十九日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初119号原告：李连河，男，1976年2月25日出生，汉族，住济阳区。被告：薄曰利，男，1981年1月15日出生，汉族，住济阳区。被告：付冬英，女，1981年9月16日出生，汉族，住济阳区。原告李连河与被告薄曰利、付冬英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连河到庭参加了诉讼，被告薄曰利、付冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（本金10000元的利息，从2018年3月31日起至借款还清之日止，30000元的利息从2019年1月17日起至借款还清之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告向原告借款10000元整，口头约定利息为每月1分5，用期至2017年3月31日，但至2018年3月31日未还，2018年3月31日重新出具借条，约定2019年3月31日偿还。被告另于2019年1月17日向原告借款30000元。并给原告出具借条。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故提起诉讼，请法院判如所请。薄曰利、付冬英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院院认定的事实如下：2016年3月薄曰利、付冬英曾向李连河借款，并出具借条，载明：今借李连和现金10000元整（壹万元正）。用期一年。2016年3月31日至2017年3月31日。薄曰利、付冬英在借条上签名捺印。借款到期后，两被告两次重新出具借条，最后约定于2019年3月31日偿还。2019年1月17日薄曰利向李连河借款30000元，并出具借条，借条载明：今借李连合现金30000元。薄曰利在借条上签名捺印。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。薄曰利、付冬英向李连河借款10000元，并出具借条、约定还款期，两人应按约定偿还借款。对于李连河主张薄曰利与付冬英偿还借款30000元，本院认为，付冬英未在借条上签名，且李连河无法证明用于两被告的共同生活，所以本院认为付冬英不应承担还款责任。对于10000元借款的利息，本院认为借条中并未约定利息，但两被告拖欠借款的行为，给李连河造成了经济损失，应当予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定利息以10000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对于30000元借款的利息，本院认定以30000元为基数，自2019年12月16日（李连河向本院起诉之日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薄曰利、付冬英于本判决生效之日起十日内偿还原告李连河借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告薄曰利于本判决生效之日起十日内偿还原告李连河借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李连河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告薄曰利、付冬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年二月二十日书记员 卢勤琪
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行初6号原告邹某某，男，1982年12月7日出生，汉族，住辽宁省义县。委托代理人于某某，女，1952年4月20日出生，汉族，住辽宁省义县，系原告邹某某的母亲。被告义县公安局，住所地义县城关乡东关村迎宾路东段路北。法定代表人吕磊，系该局局长。原告邹某某诉被告义县公安局赔偿医疗费一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邹某某诉称，其于2007年3月被义县公安局招录至今已达十三年，一直做警务工作，由于公因，被告未给其缴纳医疗保险金，养老保险只给其缴纳19个月，至今没有补交。其于2019年6月下旬被医院诊为直肠癌，2019年7月6日在义县人民医院做了第一次切除术，腹部造口疗养5个月之久，疗养期间一直用药，2019年12月4日又在义县人民医院第二次做了回纳手术，共计花去医疗费用49367.65元（人民币）。由于被告未给其缴纳医疗保险金，给其造成医疗经济损失49367.65元，请求法院判令被告赔偿其医疗费用49367.65元（人民币）。经审理查明，邹某某于2007年3月被义县公安局招录至今，一直做警务辅助工作。邹某某于2019年在义县人民医院做了直肠癌切除术，自己支付医疗费人民币33169.28元。2019年9月27日，本院就邹某某诉义县公安局劳动争议纠纷一案作出（2019）辽0727民初1616号民事判决，主要内容为义县公安局于判决生效后十日内赔偿邹某某因未缴纳医疗保险费所造成的医疗费损失人民币33169.28元。该民事判决已经生效。2020年1月20日，邹某某向本院提起行政诉讼，请求判决义县公安局赔偿医疗费用49367.65元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即行政诉讼是解决公民、法人或者其他组织与行政机关之间因行政行为产生的行政争议，行政诉讼以行政法律关系的存在为基础。本案中，原告与被告之间为用人单位与劳动者的关系，并不存在行政行为，故未产生行政法律关系，没有行政争议。原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告邹某某的起诉。案件受理费50元，退还给原告邹某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  王 丽二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郑丽敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢194号 本院于2020年2月17日立案周光林申请执行郭林民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初4391号民事判决书，在执行过程中，被执行人已将案款支付完毕。现（2020）川0106执恢194号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执6008号之一 申请执行人黄妙仪，女，汉族，1997年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人中天创业（深圳）投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙华新区东环一路南方明珠商业城A621，统一社会信用代码91440300MA5DBHMK8M。 法定代表人邵亚东。 申请执行人黄妙仪与被执行人中天创业（深圳）投资管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币14176.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执618号 申请执行人冯森，男，1981年7月11日出生，住台儿庄区。 被执行人孙烯国，男，1968年3月7日出生，住台儿庄区。 被执行人枣庄市国丰粮贸有限公司，地址：台儿庄区经济开发区广汇路南侧。 法定代表人:孙烯国，总经理。 冯森与孙烯国、枣庄市国丰粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初930号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙烯国、枣庄市国丰粮贸有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月18日责令被执行人申报财产，于2019年10月10日发布了被执行人孙烯国的限制高消费信息、枣庄市国丰粮贸有限公司法定代表人孙烯国的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年8月14日、2019年11月19日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2020年1月15日调查了被执行人孙烯国、枣庄市国丰粮贸有限公司的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人冯森未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人孙烯国、枣庄市国丰粮贸有限公司确无财产可供执行，本院于2019年12月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人冯森，申请执行人冯森同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙烯国、枣庄市国丰粮贸有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初930号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人冯森尚未实现的债权，应由被执行人孙烯国、枣庄市国丰粮贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年二月十日 书记员 卢 伟
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执145号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：唐超，男，汉族，1987年5月16日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐超民间借贷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月10日作出（2019）湛仲字第C003430号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2019）湛仲字第C003430号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执204号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：何正友，男，汉族，1980年8月10日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何正友借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003679780号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003679780号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执144号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：**，男，汉族，1982年4月27日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人**民间借贷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C005702号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2019）湛仲字第C005702号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民初7191号原告：丁阿宝，女，1943年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。被告：洪日，男，1987年12月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。统一社会信用代码：91320594837755050D。负责人：陈朝晖，公司总经理。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告丁阿宝与被告洪日、朱奇观、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少华、被告洪日、被告平安公司的委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。案件审理中，原告撤回了对朱奇观的起诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失179281.17元（被告平安公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由洪日承担）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确，要求精神损害抚慰金在交强险内支付。二、被告的答辩意见：被告平安公司答辩称，对事故和责任发生没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。本起事故有两名伤者，交强险应予分摊。其余在质证环节一并阐述。被告洪日答辩称，没有意见。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年3月15日19时08分许，朱奇观驾驶悬挂“嘉兴防盗登记牌F.322530”电瓶三轮车，沿嘉兴市南湖区新丰镇平林路南侧机动车道由东向西逆向行驶至黄鹤小区北门外路段左转弯时，与沿平林路南侧机动车道由西向东洪日驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，朱奇观及电瓶三轮车乘员丁阿宝受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，朱奇观在机动车道内逆向行驶是造成本起事故的主要原因，应负事故主要责任；洪日疏忽大意、未确保安全是造成本起事故的次要原因，应负事故次要责任；丁阿宝无过错行为，不负事故责任。四、车辆所有人及保险情况：洪日驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车车辆登记所有人为其本人，车辆在平安公司投保了交强险与商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。五、伤者的就医诊疗情况：原告受伤后送往武警浙江省总队嘉兴医院住院治疗，被诊断为1.头部外伤：头皮挫裂伤；2.骨盆骨折，双侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨、骶骨骨折；3.右股骨颈骨折？4.膀胱破裂伴盆腔积液；5.腰4、5横突骨折；6.右内踝外伤；7.肝破裂？8.脾破裂？9.高血压病。住院治疗43天。经原告委托，2019年5月28日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具（2019）临鉴字1812号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致骨盆骨折（双侧耻骨上、下支粉碎性骨折、右侧髂骨骨折、骶骨右侧翼多发骨折），遗留骨盆严重畸形愈合的后遗症，已构成人体损伤九级伤残；致膀胱破裂，行膀胱修补术后，构成人体损伤十级伤残。误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。六、原告的损失情况：1．医疗费87368.47元，原告提供了门诊病历1本、出院小结1份、医疗费票据18页、住院费用清单1组，本院对证据真实性予以确认。对原告主张的87368.47元医疗费本院予以支持。2.营养费2700元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了营养期90日，本院酌定营养费2700元。3.住院伙食补助费645元，为15元/天×43天。4.护理费12960元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了护理期。原告主张参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，本院予以支持，为144元/天×90天。5.残疾赔偿金58352.7元，原告为失地农民，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。原告因交通事故构成一个九级伤残一个十级伤残，其主张按照21%的比例计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告定残时年满79周岁，故残疾赔偿金计算5年，为55574元/年×5年×21%;6.精神损害抚慰金4400元，原告因交通事故致残，结合伤残等级、侵权人过错等，本院酌定洪日负担精神损害抚慰金为4400元。7.交通费400元，原告因前往医院就诊支出交通费，本院予以支持，结合原告伤情、路程远近以及就诊次数等，对被告认可的400元，本院予以认定；8.鉴定费2600元，原告提供了鉴定费发票，本院予以支持。以上1-8项合计169426.17元。七、原告获得赔偿情况：无。裁决结果按上述案件确定的事实，原告丁阿宝的各项损失为169426.17元。因洪日承担事故责任，且其驾驶的车辆投保了交强险，故原告损失应先由平安公司在交强险内承担。本起事故有两名伤者，原告应获得交强险赔偿额60000元，为医疗费限额项下5000元、伤残赔偿金限额项下55000元（含精神损害抚慰金4400元）。因丁奇观驾驶非机动车承担事故主要责任，洪日驾驶机动车承担事故次要责任，故超出交强险外损失109426.17元由洪日承担40%，为43770.47元。洪日驾驶车辆投保了商业三者险，故该部分金额由平安公司在商业三者险范围内承担。两项合计，平安公司共赔偿原告损失103770.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告丁阿宝损失103770.47元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告丁阿宝的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告丁阿宝负担274元、被告洪日负担374元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年二月三日书记员  童烨
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执101号申请执行人：罗某,女,汉族,住安徽省黄山市徽州区。被执行人:凌某,男,汉族,住安徽省黄山市徽州区。本院受理的罗某申请执行凌某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)皖1004民初249号民事调解书，责令被执行人凌某履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人凌某至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌某银行存款人民币70950元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二〇年二月十四日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1092号 申请执行人：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李晓兰，女，1965年9月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：韩芙蓉，女，1952年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初604号民事判决书，于2018年11月20日立案受理陈平申请执行李晓兰、韩芙蓉民间借贷纠纷一案，执行标的189780元及利息，申请执行费2747元。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人李晓兰名下的房屋已查封，但本院系轮候查封，已向首封法院递交参与分配函；无车辆登记信息；被执行人韩芙蓉的工资卡已被冻结。本院于2019年10月24日依法扣划了被执行人韩芙蓉银行存款26409元，于2020年1月20日扣划被执行人韩芙蓉银行存款21800.36元。由于被执行人韩芙蓉暂无其他财产可供执行，本院涉及韩芙蓉执行案件还有（2019）川0106执7029号执行案件（申请执行的本金为37万元）。因此本院对该扣划到法院的案款48209.36元在本案及（2019）川0106执7029号执行案件中按本金（37万+10万）计算比例进行分配。故本案申请人陈平分得执行案款10258.95元；（2019）川0106执7029号执行案件申请人曾庆福分得执行案款37950.41元。由于未能联系上本案申请执行人陈平，故陈平分得案款暂放于本院诉讼费及案款专户账上，待联系上陈平后再予支付。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下的可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年二月三日 书记员  刘艾佳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初317号 原告：奥克斯空调股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。 法定代表人：冷泠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫冬，北京隆源天恒知识产权代理事务所专利代理人。 被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 被告：宁波浙国美电器有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路45号5-6楼。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告奥克斯空调股份有限公司与被告珠海格力电器股份有限公司、宁波浙国美电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告奥克斯空调股份有限公司于2020年1月4日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥克斯空调股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥克斯空调股份有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年二月二十八日 法官助理洪婧 书记员章超玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6981号 曾某、王某： 本院于2019年10月15日立案受理王某申请执行曾某抚养费纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第4450号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行2100元。现（2019）川0106执6981号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执518号之二申请执行人：抚州市临川太阳峰楼出口花炮厂，住所地：抚州市临川区太阳镇新中村。被执行人：崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司，住所地：崇仁县石庄乡官山村沔浒村小组。本院在执行抚州市临川太阳峰楼出口花炮厂与崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）赣1024执518号执行裁定书查封了被执行人崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司坐落于崇仁县石庄乡官山村沔浒村小组的厂房、成品、原材料及机械设备等资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司坐落于崇仁县石庄乡官山村沔浒村小组的厂房、成品、原材料及机械设备等资产本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇二〇年二月二十七日书记员 张梦谍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4499号 襄阳卓亚汇勋汽车部件有限公司、广东御弘创展科技有限公司： 关于襄阳卓亚汇勋汽车部件有限公司与广东御弘创展科技有限公司买卖合同纠纷案[案号：（2019）粤0607执4499号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年二月二十四日 承办人：麦法官，联系电话：0757-87773577。 联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局403室。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙02行赔终1号 上诉人（原审原告）徐祥元，男，1945年8月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市。 被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设局，住所地宁波市鄞州区松下街595号。 法定代表人陈寿旦，男，局长。 上诉人徐祥元诉被上诉人宁波市住房和城乡建设局（以下简称宁波市住建局）其他行政赔偿一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，案涉被拆迁房屋位于宁波市海曙区>，系木结构非成套私有住房，房屋产权共有人为徐祥元、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5等六人，产权证记载建筑面积75.7平方米，核定拆迁建筑面积93.69平方米。2009年2月27日，原宁波市房产管理局依申请就“南郊路地块”改造项目向宁波市海曙区房地产管理处（以下简称海曙房管处）依法核发拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》，核准拆迁实施单位是宁波市海曙区房屋拆迁事务所，并于2009年3月2日刊登了拆迁公告。因南郊路地块整体改造需要，原宁波市房产管理局在核发的房屋拆迁许可证载明的拆迁范围内，核准了部分增拆房屋，并于2009年3月28日发布了拆迁公告。案涉被拆迁房屋南郊路52号被列入该增拆范围。 2009年7月17日，海曙房管处与徐某2签订编号为浙甬09013-035-2的《私有住宅拆迁直接安置协议》，约定海曙房管处为徐善祥直接调产安置坐落于宁波市海曙区建筑面积为65.6平方米房屋一套。2009年7月18日，海曙房管处与徐某3签订编号为浙甬09013-035-1的《私有住宅拆迁直接安置协议》，约定海曙房管处为徐善华直接调产安置坐落于宁波市海曙区建筑面积为78.15平方米的房屋一套。在海曙房管处拟与徐祥元等其余权利人签订《住宅拆迁货币补偿协议》的过程中，徐祥元提出异议，不同意签名，致协议未能达成。2010年4月6日，海曙房管处对已订立的上述两份《私有住宅拆迁直接安置协议》向法院提起撤销诉讼，案经二审终审，该两份协议被法院判决撤销。 2011年3月10日，海曙房管处以其与徐祥元等人未能达成拆迁补偿安置事项一致意见为由，向原宁波市住房和城乡建设委员会申请行政裁决。2011年10月8日，原宁波市住房和城乡建设委员会经审理后作出甬房拆裁海[2011]264号《房屋拆迁行政裁决书》。徐祥元不服，向浙江省住房和城乡建设厅提出行政复议申请。2011年12月12日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙建复决字[2012]12号《行政复议决定书》，维持该甬房拆裁海[2011]264号房屋拆迁行政裁决。 上述编号为浙甬09013-035-1、浙甬09013-035-2的《私有住宅拆迁直接安置协议》经法院判决撤销后，海曙房管处与徐某3于2012年10月16日签订了编号为（海曙）字第1100490098的《宁波市住房征收（拆迁）直接安置公房部分租赁合同》，约定：徐善华居住的拆迁××住房××在××室由徐某3租住使用，租赁期限为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。后海曙房管处向法院起诉请求撤销该份合同，宁波市海曙区人民法院经审理作出(2013)甬海民初字第1050号民事判决书，认定签订该租赁合同并非是海曙房管处的真实意思表示，是在存在重大误解的情况下与徐某3签订的，判决撤销了海曙房管处与徐某3于2012年10月16日签订的编号为（海曙）字第1100490098的《宁波市住房征收（拆迁）直接安置公房部分租赁合同》。 徐祥元于2018年12月31日向宁波市住建局邮寄了国家赔偿申请书，请求赔偿“拆迁安置房宁波市海曙区徐家漕419弄91号108室的租赁权”和“2013年9月16日至今，宁波市海曙区徐家漕路419弄91号108室房屋按市场价2倍计算的租金20万”。宁波市住建局于2019年2月22日作出了《关于徐祥元行政赔偿申请的答复》，告知徐祥元，宁波市住建局无需对其承担行政赔偿责任，并将该答复于2019年2月27日邮寄送达给徐祥元。 另查明，根据甬党发〔2019〕2号《中共宁波市委、宁波市人民政府关于印发〈宁波市人民政府机构改革方案〉的通知》的规定，原宁波市住房和城乡建设委员会现已更名为宁波市住房和城乡建设局。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;……。徐祥元无法明确案件所涉的前置行政行为，更不存在对前置行政行为确认违法的事实，徐祥元单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回徐祥元的起诉。 上诉人徐祥元上诉称，一、根据甬房拆裁〔2011〕264号房屋拆迁行政裁决，上诉人与徐某3享有同样的拆迁安置利益，被上诉人将本应由上诉人共同享有的拆迁安置权益私相授受给了徐某3一人，导致上诉人在未获得任何补偿的情况下被强制执行，严重损害了上诉人的合法权益。二、根据“先补偿，后搬迁”的规定，被上诉人的加害行为在法律上属于事实行为，且被上诉人怠于执行补偿安置的行为也属于法定的国家赔偿范围，上诉人的起诉符合行政赔偿的法定条件。请求撤销一审裁定，依法改判责令被上诉人赔偿拆迁安置房宁波市海曙区徐家漕路419弄91号108室的租赁权，并赔偿2013年9月16日至今，宁波市海曙区徐家漕路419弄91号108室房屋按市场价2倍计算的租金20万（2009年拆迁许可证生效之日起超过24个月后按2倍计算过渡房租）。 被上诉人宁波市住建局答辩称，一、南郊路52号房屋拆迁裁决补偿安置合法。二、海曙房管处和徐善华的房屋租赁关系与被上诉人对南郊路52号房屋拆迁裁决补偿安置无关。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;……。即就行政行为单独提起赔偿诉讼的，应以该行政行为被确认违法为前提，本案中上诉人徐祥元认为被上诉人存在侵犯其获得涉案房屋租赁权的行为，但未能提供该行为已经被依法确认为违法的事实。所以上诉人徐祥元提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 林璐蕾
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保25号之二解除保全申请人：郑学彬，男，1952年1月26日出生。被申请人：马庆国，男，1971年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：王丽，女，1971年4月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系马庆国之妻。被申请人：马建，男，1993年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系马庆国之子。被申请人：杜晓苏，女，1991年8月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系马建之妻。解除保全申请人郑学彬与被申请人马庆国、王丽、马建、杜晓苏民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年一月十三日作出（2020）鲁0404执保25号民事裁定书，一、冻结了被申请人马庆国、王丽、马建、杜晓苏的银行存款200000元。二、查封了位于峄城区金都花园B区7号楼3单元XXX室房产一处。三、查封了被申请人马庆国所有的鲁Ｄ×××××号汽车一辆。本院于二〇二〇年一月十五日作出（2020）鲁0404执保25号之一民事裁定书，冻结了被申请人王丽在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX帐户里的存款974.82元。因双方自愿达成和解，解除保全申请人郑学彬已撤回诉讼并于二〇二〇年二月十一日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郑学彬的申请符合法律规定，本院应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人马庆国、王丽、马建、杜晓苏的银行存款200000元的冻结。二、解除位于峄城区金都花园B区7号楼3单元XXX室房产一处的查封。三、解除对被申请人马庆国所有的鲁Ｄ×××××号汽车一辆的查封。四、解除对被申请人王丽在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX帐户里的存款974.82元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟凡军二〇二〇年二月十七日书记员  李 飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终317号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司威宁支公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县凤山大道新世界6栋，统一社会信用代码：91520526MA6DJ2NX5T。负责人：李涛。被上诉人（原审原告）:杨邦焕，男，1985年3月20日出生，侗族，现住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）:王焕，男，1991年10月21日出生，布依族，住贵州省纳雍县。一审法院判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告杨邦焕因车辆受损维修期间产生的租车费7931元；二、驳回原告杨邦焕的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司负担。上诉人阳光财产保险股份有限公司威宁支公司因与被上诉人杨邦焕、王焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司威宁支公司上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：根据交强险及商业险条款约定，各种间接损失均不属于交强险和商业险理赔的范围，被上诉人杨邦焕因车辆受损维修期间所产生的租车费用不属交强险和商业险理赔范围，一审判决适用法律错误，请求依法改判。被上诉人杨邦焕、王焕均未作答辩。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：被上诉人因车辆受损维修期间产生租车费被上诉人应否赔偿。对此，一审判决说理充分，论述翔实，二审不再重复论述。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司威宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十四日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14936号 原告：刘微，男，1984年4月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：**升，男，1972年6月26日出生，汉族，浙江台州市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘微与被告**升承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘微、被告**升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘微向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告清偿门窗安装制作费21135元；2.请求依法判决被告向原告支付逾期门窗安装制作费利息1264元(自2018年11月9日至2019年10月29日共计354天，21135元×6%(年利率6%计算逾期付款利息)÷365天×354天=1264元)以上共计:22399元；3.请求依法判决被告继续向原告支付2019年10月29日之后的逾期门窗安装制作费及利息至被告还清债务之日止;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月，原告与被告相识，被告提出其有一定的门窗安装制作可以交由原告进行施工，后被告将某室安装门窗工程、西夏工业园宝湖西路宁夏汉尧石墨烯储能材料科技有限公司安装背景墙钢架工程、兴庆区裕民巷35号天天约宾馆门窗安装工程以及更换玻璃工作、金风区福州北街馨浪阁焊接铁架工程以及维修工作、永宁县某区第八排门窗安装制作工程均交由原告负责施工。工程采用包工包料。后经双方结算后，被告向原告支付了一定工程款，下欠工程款21135元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告应当向原告支付工程款利息。后经原告多次向被告追要工程款，被告不予支付。其违约行为已对我方利益造成重大损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出申请，恳请做出公正裁判。 被告**升辩称：对原告的诉请我不认可，我已结清与原告的工资。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原、被告因曾合作相识，被告将其承揽的门窗安装工程口头交由原告施工安装，双方未签订书面施工合同，原告安装维修完工后与被告进行口头结算，期间被告也陆续支付原告安装费35900元，后原告要求被告予以书面结算，被告不给原告结算，原告遂自己制作了结算清单通过微信发给被告，被告未予回应。原告遂找被告要求其给予书面结算，双方为此相互撕拉被告遂报警处理，经公安接警调查处理将双方送至劳动监察部门处理。原告经多次追要未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告将其承揽的门窗安装工程口头交原告具体施工，双方未签订书面安装施工合同，致使双方缺乏结算的依据，被告在原告施工完毕后双方应当按其口头约定进行逐项结算价格，由于双方未能予以结算，原告单方制作施工明细及价格发给被告，但被告既不予认可也不予结算。致使双方为此发生撕拉而报警处理，至今被告未予结算。对此经本院督促双方仍未能结算，依照法律规定原告应对其诉讼请求所依据的事实，提供证据予以证实，现原告所主张的被告欠其门窗安装制作费21135元，无充分的证据予以证实，本院不予支持，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘微的诉讼请求。 案件受理费180元，由原告刘微负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林军，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省成都市指挥街108号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川剧院，住所地四川省成都市指挥街108号。 法定代表人：陈淳，院长。 再审申请人林军与被申请人四川省川剧院人事争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林军申请再审称，林军系四川省川剧院正式编制内在职在岗在聘职员，工作至今无辞退辞职情形。林军要求补发薪级工资差额，年休假待遇、年终奖金等诉求系履行聘用合同方面的争议，属于人民法院受理的范围。林军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，本案中林军的诉讼请求为补发薪级工资差额、年休假待遇、年终奖以及责令四川省川剧院赔礼道歉。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”和第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，林军系四川省川剧院在职事业编工作人员，其未与四川省川剧院签订有聘用合同，也不存在辞职和辞退情形，故本案不属于应当由人民法院受理的人事争议的范围。 林军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林军的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 杜 晋 二〇二〇年二月七日 书记员 吴忠于
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8644号之一 申请执行人：黄新宇，男，1979年1月9日出生，汉族，住所重庆市九龙坡区。 被执行人：福建归真堂药业股份有限公司，住所：福建省惠安县净峰镇工业区。 法定代表人：邱丽萍。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终2335号民事调解书，于2019年12月10日立案受理黄新宇申请执行福建归真堂药业股份有限公司、邱丽萍民间借贷纠纷一案，执行标的8216130元及利息，申请执行费68481元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人住所地惠安县人民法院调查被执行人财产，经查被执行人福建归真堂药业股份有限公司名下有23套房屋，被执行人邱丽萍名下有2套房屋，本院已查封均系轮候查封。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李 静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9664号上诉人（一审原告）王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）苗伟，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国自然资源部工作人员。一审原告梁凤英，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区广和里七巷10楼3单元312号。上诉人王素姮、李志军、黄年华、毛树云、袁守义、钮宏伟、黄公道、李志欣、王国庆、苗伟（以下简称王素姮等10人）因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行初1061号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明：2019年5月21日，王素姮等10人及梁凤英向中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）提交《依法履行法定职责申请书》，请求自然资源部依法查处北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局）违法批地、违法供地、违法作出《建设用地批准书》等违法行为；追究相关人员的法律责任；撤销《建设用地批准书》；依法收回申请人合法持有的国有土地使用权，并责令被申请人退还申请人的土地房屋，恢复原状，赔偿损失等。同年5月23日，自然资源部对王素姮等10人及梁凤英的申请按照信访事项进行了登记,并于同日将来信转送北京市规划和自然资源委员会。因认为自然资源部未在法定期限内对其申请事项进行查处，王素姮等10人及梁凤英向一审法院提起行政诉讼。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王素姮等10人及梁凤英向自然资源部提出申请，要求履行土地监察职责，对地方政府部门的违法批地和供地行为进行查处，追究相关人员的法律责任。而上级土地管理部门对下级地方政府部门批地、供地行为的监察系行政机关内部进行的监督检查，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，故王素姮等10人及梁凤英因要求自然资源部履行土地监察职责而提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王素姮等10人及梁凤英如认为地方政府部门存在土地违法行为，应直接针对该行为寻求法律救济。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王素姮等10人及梁凤英的起诉。王素姮等10人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定缺乏事实根据和法律依据。一审法院未开庭审理，未经庭审辩论，对证据不作出事实认定。未对被诉行政行为是否合法进行审查，不进行实体审查。一审法院没有对自然资源部不依法履行法定职责的事实作出认定，直接枉法裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的辩论权利和诉讼权利，失去了裁判的公正性，一审程序严重违法。请求撤销一审裁定；指令一审法院继续审理，作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。自然资源部未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王素姮等10人向自然资源部请求履行的查处事项，属于基于层级监督而形成的内部监督管理行为，不属于人民法院行政审判权限范围。因此，一审法院裁定驳回王素姮等10人的起诉并无不当，本院予以维持。王素姮等10人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月二十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8643号 申请执行人：龚珉铭，女，1988年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：徐传江，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10307号民事判决书，于2019年12月10日立案受理申请执行人龚珉铭与被执行人徐传江民间借贷纠纷一案，执行标的金额43399.45元及利息，执行费551元。 执行过程中，本院依法向被执行人徐传江送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人徐传江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人徐传江的财产状况进行查询。经查，徐传江名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。有银行存款7500余元，申请人暂不申请扣划。本院对徐传江采取了限制高消费措施。申请执行人龚珉铭对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 敏
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3323号   原告：韩成，男，回族，1962年1月6日出生，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。   被告：青海弘伟劳务有限公司（统一社会信用代码：916301000591230484），住所地：西宁市城中区园树新村28号。   法定代表人：赵海山。   被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（统一社会信用代码：91610303710085600G），住所地：陕西省宝鸡市。   法定代表人：李银生，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘研廷，男。   委托诉讼代理人：李岩，男。   原告韩成与被告青海弘伟劳务有限公司（以下简称“弘伟公司”）、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称“宝陵公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成，被告宝陵公司的委托诉讼代理人刘研廷、李岩到庭参加诉讼，被告弘伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告韩成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的材料款180000元；2、依法判令被告支付原告违约金108000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，原告与被告弘伟公司签署订购协议，书面约定原告向被告承揽的河湟小镇居住小区二期二标段修建工程供应红砖，数量为60万块，单价为0.52元，总价格为312000元。原告依约定向被告供应红砖，被告先后给付原告材料费132000元，对于剩余的材料款180000元，原告多次索要无果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。   被告弘伟公司未作答辩。   被告宝陵公司辩称，一、原告诉状中计算的总价错误，其与原告未进行过结算，该纠纷与被告宝陵公司无关；二、原告提交的订购协议存在瑕疵，买卖双方签字盖章错乱，无法确定卖方及买方，对真实性有异议；三、原告提交的证据与被告宝陵公司无关，被告宝陵公司并非本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交如下证据：   一、订购协议，证明原告与被告弘伟公司的买卖合同关系；   二、货物收据，证明原告已提供货物的数量，货物弘伟公司已经收取。原告已按照合同约定供应红砖，弘伟公司收货员也出具过条子确认。   经质证，被告宝陵公司对证据一，其买卖双方签字错乱，存在瑕疵，对该证据的真实性有异议；对证据二，反映的收货数量为496200块，并非合同约定的60万块，收据无宝陵公司的签字盖章，与宝陵公司无关。   被告弘伟公司、宝陵公司未向本院提交证据。   本院认为，原告提交的证据一能够反映原告与被告弘伟公司存在买卖合同关系的事实，虽然协议中双方签字存在瑕疵，但不足以推翻原告主张的事实，故对该证据本院予以确认；证据二，经本院核算收货的砖块数量为499200块，对此本院予以确认。被告弘伟公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应由其承担相应的不利后果。   根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年5月25日，原告与被告弘伟公司签订《订购协议》，约定被告弘伟公司向原告购买红砖600000块，单价0.52元，被告弘伟公司在货物全部进场后，一次性付清价款312000元。合同签订后，原告自2013年3月26日至2014年4月5日供应红砖499200块。被告弘伟公司于2014年12月给付原告货款132000元，剩余款项至今未付。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告弘伟公司订立订购协议，原告提交的证据能证实已向被告弘伟公司供应红砖499200块，被告弘伟公司应当按照约定履行货款给付义务，按照合同约定的单价，货款数额为259584元，被告弘伟公司已支付132000元，剩余货款127584元被告弘伟公司应当支付，故原告主张被告支付货款中的合理部分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方在订购协议中未作约定，但是被告弘伟公司未全部履行付款义务，应当承担相应的违约责任，根据法律规定，被告弘伟公司应当承担相应的利息损失，数额为127584×4.75%×1.5×1873（2015年1月1日至2020年2月17日）/365≈46647.24元。原告主张被告宝陵公司承担责任的诉讼请求，因合同相对方为原告与被告弘伟公司，原告提交的证据又不足以证实被告弘伟公司存在承担责任的情形，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告青海弘伟劳务有限公司于本判决生效后三日内给付原告韩成材料款127584元，并赔偿损失46647.24元，共计174231.24元；   二、驳回原告韩成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5620元，公告费700元，由原告韩成负担2220元，被告青海弘伟劳务有限公司负担4100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李永栋   人民陪审员 娄会杰   人民陪审员 郭显业     二〇二〇年二月十九日   书记员 李 琼   附：《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执381号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：吴诗阳，女，汉族，1996年2月14日出生，住湖南省长沙县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴诗阳借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第C050033号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第C050033号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十八日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2094号 原告：青岛中南物业公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：凌军，负责人。 委托诉讼代理人：刘月，女，1992年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：李梦楠，女，1988年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告青岛中南物业公司青岛分公司与被告李梦楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛中南物业公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛中南物业公司青岛分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执109号 申请执行人：曾某，男，汉族，1974年4月12日出生，住址四川省隆昌县。 被执行人：岳某，女，汉族，1976年6月14日出生，住成都市温江区。 被执行人：文某，男，汉族，1972年12月7日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都海拓房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区马鞍街68号68幢4层8号。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初3055号《民事判决书》，于2020年1月6日立案受理曾某申请执行岳某、文某、成都海拓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的为6056957元，应收执行费57685元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人岳某、文某、成都海拓房地产开发有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人岳某与文某共同共有的位于成都市温江区房屋，被执行人文某所有的位于成都市温江区房屋，被执行人成都海拓房地产开发有限公司所有的位于成都市金牛区的土地使用权，上述房屋及土地均依法予以查封，均系轮候查封且有抵押权人，本院无法处置，被执行人文某所有的川Ａ×凯迪拉克牌小型汽车；被执行人岳某所有的川Ａ×揽胜运动牌小型汽车、川Ａ×帕纳梅拉Ｂ5牌小型汽车，均依法予以查封，均未实际控制在案，本院无法处置。被执行人文某所有的银行存款3236.37元，已发还至申请执行人。除此之外，未能查控到被执行人的理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人曾某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年2月14日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人岳某、文某、成都海拓房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑德成
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中方县卫生健康局，住所地中方县生态城，统一社会信用代码11431221738970708C。法定代表人：胡开余，局长。委托诉讼代理人:刘政，副局长。委托诉讼代理人:江鹏，湖南久景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀化市工程建设总公司，住所地怀化市鹤城区人民南路273号，统一社会信用代码91431200188928846K。法定代表人：易重毅，总经理。委托诉讼代理人：陈庆鑫，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司副总经理。再审申请人中方县卫生健康局因与被申请人怀化市工程建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中方县卫生健康局申请称，1、中方县卫生健康局将13个卫生院工程分别承包给洪江市第一建筑工程有限公司、怀化市工程建设总公司、怀化昌顺建筑公司，并分别签订了三份《建筑施工合同》。在中方县卫生健康局不知情的情况下，洪江市第一建筑工程有限公司、怀化昌顺建筑公司将其承包的第二、第三标段违法转包给怀化市工程建设总公司，根据《合同法》第56条的规定，怀化市工程建设总公司与中方县卫生健康局之间签订的第二、第三标段施工合同应当认定无效，故中方县卫生健康局无需对第二、第三标段工程的逾期工程款支付利息。2、根据中方县地方税务局第二税务分局税费款结算书载明，该工程在2010年2月9日才竣工验收并投入使用，这与合同约定的竣工时间2007年10月30日超出27个月之久，三个标段的违约金为6万元，未按期完成工程的处罚为15万元，怀化市工程建设总公司应当承担违约责任。3、建筑施工合同是实践合同，应根据实际施工合同进行结算，应付工程款金额的确定是工程款给付的前提，非因发包人原因导致工程造价不明确，因此无法判断发包人是否及时足额支付工程款，承包人主张逾期付款责任应不被支持。即使认定中方县卫生健康局应支付自2010年5月31日至2014年2月20日的利息，其予以计算利息的本金也是错误的。4、内部账目记载并不能当然断定怀化市工程建设总公司的诉讼时效中断，一、二审判决认定没有过诉讼时效错误。请求撤销中方县人民法院（2018）湘1221民初719号民事判决书和怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1416号民事判决，依法改判。怀化市工程建设总公司提交意见称，原判认定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中方县卫生健康局的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故中方县卫生健康局应当参照合同约定支付所涉标段实际承包人工程价款。关于合同无效后，逾期工程款应否支付利息的问题，对此法律没有明确规定，实践中也有不同观点，本院认为，在建设工程竣工验收合格的情况下，建设方（发包方）得到了合格的建筑物，所以应当付出与合同有效同样的代价，这样才符合公平原则，而在合同有效的情形下，逾期支付工程款无疑要支付相应的利息，因此，在合同无效的情况下，逾期工程款亦应支付利息。且中方县卫生健康局虽未在怀化市工程建设总公司提交的三次向中方县卫生健康局主张请求支付利息的报告上签字、盖章，但法院调取的中方县卫生健康局自己保存的《中方县卫生局工程款支付明细表》、《国有企业、事业单位债务余额情况明细表》中，均载明有逾期支付工程款利息的计算和数额，且利息数额相符，这说明中方县卫生健康局收到了怀化市工程建设总公司的报告，并认可利息结算。该利息债权请求权因怀化市工程建设总公司主张权利而发生诉讼时效中断的法律后果，故怀化市工程建设总公司请求支付涉案工程款利息并未超过诉讼时效。至于中方县卫生健康局还申请再审称怀化市工程建设总公司未按期完成工程的问题，由于涉案工程在实际施工过程中，增加了合同约定以外的项目，由此导致竣工日期迟于合同约定的竣工日期。况且中方县卫生健康局在原审中亦未就工程延期交付的问题提出过任何主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中方县卫生健康局的再审申请。审 判 长  涂晓辉审 判 员  王典良审 判 员  欧阳卓二〇二〇年二月二十四日代理书记员  陈 汉
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0324民初124号原告马某某，男，汉族，生于年月日，住陕西省宝鸡市扶风县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师，特别授权代理马海平，陕西北岸律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。统一社会信用代码：9161032492149026X4。住所地：陕西省扶风县县城北大街5号负责人：杨宏斌，系公司经理杨宏斌，系公司经理。委托代理人帖秦斌，系该公司员工，特别授权代理帖秦斌，系该公司员工，特别授权代理。原告马某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人马海平，被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司委托代理人帖秦斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费15678.8元，误工费15000元，护理费6000元，住院伙食补助费540元，营养费1800元，交通费1000元，鉴定费1100元，以上合计41118.8元。事实与理由，2019年7月11日19时许，原告驾驶陕CXXXXX号思威牌小型普通客车，沿209省道由西向东行驶至209省道42KM+539M“T”型路口时，不慎将车驶出路外，撞断路外树木后车辆侧翻，造成原告及车辆受损的交通事故。当日原告被送往扶风县人民医院抢救，诊断为多发性骨折，住院18天，支付医疗费15678.80元。此事故经宝鸡市公安局法门寺文化景区XX大队认定，原告马某某负全责。原告在被告处投保了车上人员商业险。现诉请被告赔偿。被告辩称：保险公司对该次事故和交警队认定责任划分没有异议，因该案件是保险合同纠纷案件，被告对鉴定费和诉讼费不予赔偿，被告愿意依照保险合同约定，在保险合同范围内对合法合理损失予以赔偿，理疗费中应该扣除10%非医保用药费用。鉴定费中的出诊费300元被告不予赔偿。误工费因为原告在出事的时候超过60岁，该误工费应由用工单位承担。护理费我们认可80元。交通费请法院酌定。住院伙食补助和营养费应按每日30元标准计付。审理查明，2019年7月11日19时许，原告驾驶陕CXXXXX号思威牌小型普通客车，沿209省道由西向东行驶至209省道42KM+539M“T”型路口时，不慎将车驶出路外，撞断路外树木后车辆侧翻，造成原告及车辆受损的交通事故。事发当日，原告被救护车送往扶风县人民医院救治。住院18天，被诊断为：闭合性胸部损伤；右侧多发性肋骨骨折；胸骨体骨折等。2019年7月22日宝鸡市公安局法门寺文化景区分居交通警察大队对该起交通事故作出第61030120190000035号道路交通事故认定书。认定原告马某某承担全部责任。另查，原告马某某驾驶的陕CXXXXX号思威牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司投保了车上人员责任险（司机）（车上司），保险金额50000元。承保期间为2018年10月2日至2019年10月1日。本次事故发生在承保期内。经庭审核实，本次事故造成的损失有：扶风县医院门诊医疗费151.80+6.40+3.6+630+425+850+救护车50元=2116.80元；住院医疗费10221.30元；第四军医大学西京医院门诊费2295.85+1021.85+8+15=3340.70元；合计医疗费为15678.80元。误工费依据原告提供的营业执照，原告系私营企业业主。原告按照每日100元请求支付误工费，未超出该行业实际收入标准，依法应予准许，150天X100元=15000元。护理费为60天X80元=4800元。住院伙食补助费为18天X30=540元；营养费60天X30元=1800元。交通费酌定为600元，鉴定费1100元。以上合计39518.80元。以上事实有原告提交的商业险保单一份；交通事故认定书一份；住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单；法医鉴定意见书一份；鉴定费1100元票据和交通费票据以及庭审笔录在卷佐证足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告之间签订的保险合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原被告在保险合同中的约定，本次事故发生在被告承保期内，原告负事故的全部责任，且原告购买了不计免赔险，被告就应该在5万元范围内承担赔付责任。原告主张符合合同约定，应予支持。被告主张应扣除10%非医保医疗费用，本院认为，医药费系治疗的必须花费，被告未能提供医保外费用对应的医保内同类标准，亦未能举证证明在订立保险合同时已向投保人对相关保险条款作出明确说明，而且在保险合同第三章中也无此约定，对该辩驳意见本院不予采信。关于鉴定费问题，被告不同意负担。保险合同第四十一条一款六项中对鉴定费的负担未约定。且鉴定费是查明案件必要的支出费用，被告应予承担。关于误工费，原告举证证明其是私营企业业主，且该企业尚在正常经营期间，原告按每日100元主张误工费符合当地实际情况，应予支持。原告主张护理费每日100元，但未举证证明护理人员的收入，结合本地实际按每日80元认定适宜。交通费根据原告出院支出和去西安复查的客观事实，酌定为600元。原告做司法鉴定系出诊作出的鉴定，故鉴定时的交通费不应再支付。关于本案诉讼费的问题，本案原告是因保险理赔事宜向法院提起诉讼而支付的诉讼费用，是其主张权利所必需，该费用应根据引起纠纷的原因、责任而确定，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。被告辩称其不负担诉讼费的理由不符合该行政法规规定，根据本案事实诉讼费用应由被告负担。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效后十日内向原告马某某支付赔偿款39518.80元。二、驳回原告马某某其余诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨秋侠二〇二〇年一月十三日书记员  杨杏杏-1-
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执72号申请执行人：朱树珂，男，1954年5月28日出生，住山东省新泰市。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行朱树珂与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第186号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月十七日代理书记员  司立群
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执293号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：曾子文，男，1989年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾子文借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出（2018）湛仲字第OE029729号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE029729号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年二月二十七日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执263号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：高萍，女，汉族，1985年7月2日出生，住浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高萍民间借贷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E043117号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第0E043117号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终78号上诉人（一审原告）王能子，女，汉族，1953年4月6日出生，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人刘贵生，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（一审被告）西安火车站地区管理委员会，住所地西安市新城区解放路158号。法定代表人孟哲，该管委会主任。委托诉讼代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人顾景东,该单位工作人员。上诉人王能子因与被上诉人西安火车站地区管理委员会（以下称“火车站管委会”）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。王能子上诉请求：1.撤销一审民事判决。2.改判支持上诉人原审请求。事实和理由：王能子提交的村委会证明、火车站管委会的工资表、证人证言，均证明王能子又名王春霞，系同一人。火车站管委会在三次庭审期间，均未提出异议或者提供反证证实“王春霞”另有其人。王能子提供的证据和证人，可以证明其在火车站管委会工作了近二十年。王能子至今未享受任何养老待遇，且开始上班时尚未达到退休年龄，一直持续在火车站管委会工作长达十八年之久，依法应认定劳动关系。火车站管委会辩称，上诉人的请求必须在原仲裁请求的基础上，不能随意变更，2016年1月至2018年2月，双方形成劳务关系，鉴于上诉人已经达到法定退休年龄，以及无相关事实和证据支持，其主张2016年以前的劳动纠纷没有事实依据和法律依据。2016年1月之后系劳务关系，非劳动法调整范围，综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王能子向一审法院起诉请求：1.火车站管委会给王能子出具书面解除劳动关系证明；2.火车站管委会赔偿王能子2000年3月至2018年3月期间未缴纳社会保险的赔偿金302400元；3.火车站管委会依照2017年4月至2018年3月期间的工资标准，向王能子支付未签订书面劳动合同双倍工资差额53460元；4.火车站管委会支付解除劳动合同赔偿金87480元；5.火车站管委会补偿带薪年休假报酬33516元；6.火车站管委会承担不出具解除终止劳动合同书面证明的经济补偿的赔偿金43470元。一审法院认定事实：西安火车站广场管理委员会于2002年9月成立，2017年2月22日更名为西安火车站地区管理委员会。王能子称其于2000年3月入职火车站管委会从事保洁工作，于2006年2月之前以“王春霞”之名工作，火车站管委会向王能子发放工资至2018年2月，王能子离职。2018年5月14日，王能子向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，事项如下：火车站管委会向王能子出具书面解除关系证明；火车站管委会向王能子赔偿2000年3月至2018年3月期间未缴纳社保的赔偿金302400元；火车站管委会依照2017年4月至2018年3月期间工资标准，向王能子支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26730元；火车站管委会向王能子支付解除劳动合同的赔偿金87480元；火车站管委会向王能子补偿带薪年假报酬33516元。同日，该委作出新劳人仲不字（2018）第47号不予受理案件通知书以王能子已达到法定退休年龄为由不予受理。王能子不服遂向一审法院提起诉讼。庭审中，双方认可王能子平均工资为3021.3元。王能子提供2004年4月及2006年2月工资表证明，称其上“王春霞”即为自己，火车站管委会予以否认。王能子提供2008年9月、2009年3月工资表、2011年及2012年工资表，火车站管委会表示否认，但未在一审法院限定时间内按要求对证据出具核查意见。一审法院认为，当事人应为自己的主张提供证据。火车站管委会成立于2002年9月10日，故王能子自称入职时间为2000年3月不予采信。2006年2月之前，王能子称其以“王春霞”之名在火车站管委会工作，提供2004年4月及2006年2月工资表证明。一审法院要求火车站管委会对此证据的真实性进行核实，并要求火车站管委会提供相应的工作纪录，火车站管委会均表示因未保存工作纪录不能核实不能提供，对于不能提供、不能核实相应工作纪录的法律后果应由火车站管委会承担。但因王能子所提供的证据之上为“王春霞”之名，其未能提供其与王春霞系同一人的有效证据，故王能子主张2006年2月前在火车站管委会工作一审法院不予采信。2006年2月之后，王能子已达法定退休年龄，故不能与火车站管委会形成劳动关系。王能子要求火车站管委会按劳动法的相关规定支付未缴社保的经济补偿金、双倍工资差额、解除劳动合同经济赔偿金、带薪年休假报酬，并要求出具书面解除劳动合同的证明之诉请，没有依据，不予支持。据此，根据《实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王能子的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王能子负担。本院二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，依据中共西安市新城区委办公室作出的新办字（2016）46号文件，及中共西安市新城区委办公室、西安市新城区人民政府办公室印发的《关于贯彻落实的实施意见》，西安火车站广场管理委员会的行政管辖范围调整扩大，职能由“日常管理和综合治理组织协调”调整扩大为“日常管理、综合管理执法和综合治理组织协调”。2017年2月22日西安火车站广场管理委员会更名为西安火车站地区管理委员会。本院认为，本案的争议焦点问题：1.王能子的入职时间；2.王能子与火车站管委会建立的用工关系是劳动关系还是劳务关系。关于入职时间的问题。王能子称其2000年3月入职火车站管委会，从事保洁工作，当时使用的名字叫“王春霞”。经过法庭调查，王能子提供的三个证人证言之间相互矛盾，不足以证明王能子于2000年3月入职火车站管委会及其曾使用过“王春霞”这个名字等事实，故本院不予采信。况且火车站管委会成立于2002年9月，王能子自称2000年3月入职火车站管委会，缺乏事实依据，本院不予支持。关于用工关系的问题。王能子提供的6份工资表是在复印件上加盖西安火车站广场管理委员会财务专用章，用印时间和用印人均不详，其中2004年10月、2006年2月、2011年8月、2012年9月的工资表中没有王能子的名字和签字。2008年9月、2009年3月的工资表中有王能子的名字和签字。火车站管委会对工资表的真实性不予认可。王能子出生于1953年4月6日，到2003年4月6日年满50岁，达到法定退休年龄。本案中，王能子缺乏证据证明其在2003年4月6日之前已在火车站管委会工作，故王能子称与火车站管委会建立劳动关系的事实，缺乏事实依据，本院不予采信。因火车站管委会自认王能子自2016年1月1日起在火车站管委会从事劳务工作，此时王能子已过法定退休年龄，故王能子与火车站管委会之间的用工关系是劳务关系，而非劳动关系。王能子主张火车站管委会出具解除劳动关系证明、赔偿未缴纳社会保险的损失、支付未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，王能子的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王能子负担。本判决为终审判决。审判长  崔志刚审判员  韩 娟审判员  许 超二〇二〇年二月二十一日书记员  李婷婷