四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11858号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：曾祥科，女，1979年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：严荣康，男，1974年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告曾祥科、严荣康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告曾祥科、严荣康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾祥科、严荣康偿还借款本金684172.34元及相应利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《综合授信合同》的约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2019年10月14日为54450.46元；违约金34208.6元（按5%计算）；2.判令曾祥科、严荣康支付民生银行成都分行为实现债权产生的公证费300元、邮寄费4元；3.判令曾祥科、严荣康支付民生银行成都分行为实现债权产生的律师费59089.8元（按8%计算）；4.判令民生银行成都分行对曾祥科名下位于武侯区房屋享有抵押权，有权对其予以折价、变卖、拍卖优先受偿。事实和理由：2017年1月22日，曾祥科、严荣康与民生银行成都分行签订了《综合授信合同》（编号：920032017396562号），向民生银行成都分行申请综合授信830000元，用于经营周转，额度有效使用期限为36个月（即2017年1月19日至2020年1月19日），年利率由《借款支用申请书》确定的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定，《借款支用申请书》及《确认书》约定借款期限为2018年1月16日至2019年1月16日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2017年1月22日，曾祥科与民生银行成都分行签订了《最高额担保合同》（编号：920032017396562号），第10条约定曾祥科用其名下房屋为前述《综合授信合同》项下的全部合同债务承担抵押担保责任。后民生银行成都分行按合同之约定向曾祥科、严荣康发放了借款，但曾祥科、严荣康未按照合同约定履行借款本息偿还义务，民生银行成都分行于2019年9月24日通过公证的方式向曾祥科、严荣康宣布贷款额度提前到期。有鉴于上，民生银行成都分行与曾祥科、严荣康签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》系各方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾祥科、严荣康违约偿还借款本息的行为已严重侵犯民生银行成都分行的合法权益，为维护自身合法权益，民生银行成都分行诉至法院。 曾祥科、严荣康未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，曾祥科、严荣康（甲方、受信人／借款人）与民生银行成都分行（乙方、授信人／贷款人）签订编号为920032017396562的《综合授信合同》，约定：在授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请的最高授信额度为830000元；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2017年1月19日至2020年1月19日；授信用途为经营周转。合同第一部分第7.1条约定：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。第7.3条约定：贷款发放后，如果中国人民银行调整相应的基准利率，利率满一年调整。第11条约定：为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，抵押人曾祥科与乙方签订编号为920032017396562的《最高额担保合同》。第12.1条约定：授信提用人发生第二部分合同条款18.8情形时，向乙方支付违约金比例为5%。第13.1条约定：本合同项下单笔贷款逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第16.2条约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。合同第二部分第10.3.7条约定：满一年调整即每笔借款的贷款利率于每年的贷款发放日的对日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照具体业务合同或具体业务申请项下约定的利差或利率浮动比例确定；调整后的利率自前述约定的调整日当日开始适用，分段计息。第10.3.8条约定：在调整期内，如中国人民银行多次调整贷款基准利率的，应适用距离适用日最新的基准利率。第10.4.1条约定：逾期罚息为到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第10.4.2条约定：合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。第18条约定：授信提用人发生第18.8条约定的违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定的义务及承诺的情形时视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度；对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求授信提用人承担适用的其他违约责任等。双方方还在合同中确认了送达地址，曾祥科、严荣康的送达地址为成都市武侯区。 同日，曾祥科（抵押人、丙方）与民生银行成都分行（担保权人、丁方）签订了编号为920032017396562号的《最高额担保合同》，约定：为了确保曾祥科、严荣康（主合同债务人）与丁方主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保的主债权为为主合同债务人与丁方签署的编号为920032017396562的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年1月19日至2020年1月19日;担保人所担保的最高债权额为830000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同第一部分第10条约定：曾祥科自愿以成都市武侯区房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。合同第二部分第3条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。上述范围内的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。上述提供抵押的房屋于2017年1月25日办理了抵押登记，权利人为民生银行成都分行，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为830000元，债权确定期间为2017年1月19日至2020年1月19日，为后顺位抵押。 后曾祥科、严荣康填写编号为120032018426496号的《借款支用申请书》一份，载明根据本申请人与民生银行成都分行签署的编号为920032017396562的《综合授信合同》，特向民生银行成都分行申请借款750000元，申请借款期限为2018年1月16日至2019年1月16日，申请借款的利率调整方式为满一年调整，贷款支付方式为自主支付。《确认部分》载明：贷款金额为750000元，贷款期限为一年，自2018年1月16日至2019年1月16日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮60%，确定为年利率6.96%，利率调整方式为满一年调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月15日还款。 2018年1月16日，民生银行成都分行向曾祥科的银行账户发放借款750000元。《还款计划信息表》载明：起息日为2018年1月16日，到期日为2019年1月16日，还款方式为按期付息到期还本，约定还款日为每月15日，正常执行利率为6.96%，利率调整方式为满一年调整，罚息浮动比例为50%。 借款期内，曾祥科、严荣康按约偿还了每期产生的利息，借款到期当日，曾祥科、严荣康未按期足额偿还借款本金。2019年9月24日，民生银行成都分行通过挂号信的方式向曾祥科、严荣康位于成都市武侯区的地址发出一份《贷款提前到期通知书》，载明根据编号为920032017396562的《综合授信合同》第二部分第四章第18条之约定，现宣布取消上述合同项下全部借款额度，并要求曾祥科、严荣康归还该合同项下全部借款本息。上述《贷款提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2019）川成蜀证内经字第181607号的公证书，产生公证费300元。 曾祥科、严荣康于2019年1月16日贷款到期当日偿还了本金5773.11元，于2019年2月4日偿还了罚息5元，于2019年2月14日偿还了本金10000元、罚息3000元，于2019年2月15日偿还了罚息0.83元，于2019年3月15日偿还了本金10000元、罚息7.83元，于2019年3月21日偿还了罚息0.82元，于2019年4月15日偿还了本金10000元，于2019年5月15日偿还了本金9930.88元、罚息69.12元，于2019年6月17日偿还了本金10006.25元，于2019年6月21日偿还了本金0.1元，于2019年6月26日偿还了本金0.01元，于2019年7月15日偿还了本金76.26元、罚息0.53元，于2019年8月4日偿还了本金41.05元、罚息0.17元，于2019年8月15日偿还了本金10000元。截至2020年1月3日，曾祥科、严荣康尚余借款本金684172.34元、利息0元未偿还。 2019年10月14日，民生银行成都分行与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所代理民生银行成都分行与曾祥科、严荣康金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《确认部分》《委托代理协议》、借款凭证、个人账户对账单、不动产登记证明、不动产登记信息摘要4、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表、公证书、发票及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与曾祥科、严荣康签订的《综合授信合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，曾祥科、严荣康应依约履行还本付息的义务。现贷款已到期，而曾祥科、严荣康未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。曾祥科、严荣康尚余借款本金684172.34元未偿还，故对民生银行成都分行要求曾祥科、严荣康偿还借款本金684127.34元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求曾祥科、严荣康按照合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日的诉讼请求，利息、罚息及复利应按照双方签订的《综合授信合同》《确认部分》及合同实际履行情况予以计算。因借款已到期，利息已支付完毕，故本院对利息不予支持。自2019年1月16日贷款到期后，应以剩余未偿还的借款本金为基数计算罚息，以逾期罚息为基数计算复利。中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，根据双方合同约定，利率调整日为满一年调整，即2020年1月16日前贷款利率仍适用年利率6.96%，罚息利率为年利率10.44%；2020年1月16日起至借款本息清偿之日止的借款利率根据全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮60%确定，罚息利率根据借款利率的调整相应上浮50%进行调整。根据民生银行成都分行提交的还款明细表及罚息计算表，民生银行成都分行将偿还的部分款项优先抵扣本金、罚息系减轻了借款人的还款义务。结合归还的罚息中既包含罚息亦包含复利，但双方合同中有还款顺序为优先清偿复利的约定，曾祥科、严荣康归还的0.02元罚息为罚息现结罚息即复利；归还3000元罚息时已产生复利7.48元，故7.48元为归还的复利，2992.52元为归还的罚息；归还的0.83元、7.83元、0.82元罚息时所产生的复利已超过上述金额的总和，故均用于抵扣复利；归还的69.12元、0.53元、0.17元罚息为逾期本金现结罚息即罚息。综上，曾祥科、严荣康已偿还罚息3062.34元、复利16.98元。对2019年1月16日至2020年1月15日期间的罚息，应以年利率10.44%计算，以744226.89元为基数自2019年1月16日起计算至2019年2月13日，以734226.89元为基数自2019年2月14日起计算至2019年3月14日，以724226.89元为基数自2019年3月15日起计算至2019年4月14日，以714226.89元为基数自2019年4月15日起计算至2019年5月14日，以704296.01元为基数自2019年5月15日起计算至2019年6月16日，以694289.76元为基数自2019年6月17日起计算至2019年6月20日，以694289.66元为基数自2019年6月21日起计算至2019年6月25日，以694289.65元为基数自2019年6月26日起计算至2019年7月14日，以694213.39元为基数自2019年7月15日起计算至2019年8月3日，以694172.34元为基数自2019年8月4日起计算至2019年8月14日，以684213.39元为基数自2019年8月15日起计算至2020年1月15日，上述罚息的总金额为71752.78元，扣除曾祥科、严荣康已偿还的罚息3062.34元，曾祥科、严荣康尚余截至2020年1月15日的罚息68690.44元未偿还。2020年1月16日起至借款本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮140%计算，利率于每年1月16日进行调整。2019年1月16日起至2020年1月15日期间的复利，以结息期内产生的逾期罚息为基数，从下一个结息期起按年利率10.44%计算，并扣除已偿还的复利16.98元；2020年1月16日起至逾期罚息清偿之日止，以结息期内产生的逾期罚息为基数，从下一个结息期起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮140%计算，利率于每年1月16日进行调整。对民生银行主张的违约金34208.6元，双方合同约定违约金的计算比例为5%，民生银行成都分行以尚欠的借款本金为基数计算违约金，未超过合理范围，本院予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因曾祥科、严荣康违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行要求曾祥科、严荣康支付律师费59089.8元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持；对民生银行成都分行要求曾祥科、严荣康支付公证费300元、邮寄费4元的诉讼请求，因公证费系民生银行成都分行为实现债权实际产生，民生银行成都分行已实际邮寄了一封挂号信，且其主张的邮寄费4元的金额亦未超过合理范围，本院予以支持。 民生银行成都分行与曾祥科签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。曾祥科以其所有的位于成都市武侯区的房屋为案涉贷款提供最高额抵押担保，该房屋已办理相应的抵押登记，故民生银行成都分行对该房屋享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持，根据双方合同约定，优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、公证费、邮寄费、案件受理费、保全费）。 曾祥科、严荣康未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾祥科、严荣康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金684172.34元，并支付公证费300元、邮寄费4元； 二、被告曾祥科、严荣康于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行罚息及复利[罚息截至2020年1月15日为68690.44元，2020年1月16日起至借款本金清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮140%计算，利率于每年1月16日进行调整；2019年1月16日起至2020年1月15日期间的复利，以结息期内产生的逾期罚息为基数，从下一个结息期起按年利率10.44%计算，并扣除已偿还的复利16.98元；2020年1月16日起至逾期罚息清偿之日止，以结息期内产生的逾期罚息为基数，从下一个结息期起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮140%计算，利率于每年1月16日进行调整]，并支付违约金34208.6元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对登记为被告曾祥科所有的位于成都市武侯区房屋享有抵押权，按照相应的抵押权顺位对该房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12122元，减半收取6061元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担430元、被告曾祥科、严荣康负担5631元；保全费4681元，由被告曾祥科、严荣康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇二〇年二月十三日 法官助理 李 颖 书 记 员 陈思童