wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5124号 申请执行人:宁波市农信担保有限责任公司，住所地宁波市江北区文教路72弄16号，组织机构代码:665563297。 法定代表人:吴军。 被执行人:汤苏珍，女，1968年2月21日出生，其他，住浙江省象山县。 被执行人:徐振海，男，1966年12月6日出生，其他，住浙江省象山县。 申请执行人宁波市农信担保有限责任公司为与被执行人汤苏珍、徐振海追偿权纠纷一案，于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初4731号民事判决书确定的义务：支付申请执行人执行款1513101.13元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执5124号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何正伟 审 判 员  张 磊 代理审判员  陈 杨 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  郭逸尘
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14793号原告：刘章颜。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：黄明慧。被告：辽宁华金汽车销售有限公司法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：沈春如。被告：沈阳华金汽车科技有限公司。法定代表人：朱利宏。委托诉讼代理人：沈春如。原告刘章颜与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章颜、被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人黄明慧、被告辽宁华金汽车销售有限公司及沈阳华金汽车科技有限公司委托诉讼代理人沈春如庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不过户保证金2万元;2、判令被告退还保险费用3500元。事实与理由：2018年11月13日，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司处购买中华V5车一辆,并于当日与被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司签订了购车活动协议书,约定原告交款2万元作为180日不得过户保证金，被告辽宁华金汽车销售有限公司为原告出具了收据。原告按照约定于2019年5月1日在被告处办理返款手续,被告拒绝返款。被告沈阳华金汽车科技有限公司代收保费3500元，但未给原告办理保险。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，三被告法定代表人均为朱利宏，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告辽宁华金汽车销售有限公司签订特惠购车活动协议书，与被告沈阳华金汽车科技有限公司签订续保套餐优惠活动协议书。因该销售行为，三被告均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被沈阳市公安局大东分局立案侦查，现该案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告刘章颜的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘章颜的起诉。案件受理费300元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 硕
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢514号之十一申请执行人：三门峡景顺混凝土有限公司。住所地三门峡市湖滨区工业园区板业区对面。法定代表人杨勋坡，该公司经理。被执行人：贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南昊博建设工程有限公司。住所地三门峡市和平路64号。法定代表人张海燕，该公司经理。本院在执行三门峡景顺混凝土有限公司与贾占祯、河南昊博建设工程有限公司供需合同纠纷一案中，本院将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元6楼东户房屋在淘宝网上拍卖，现二拍已流拍且申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百九十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元6楼东户房屋的查封；二、将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元6楼东户房屋作价113793.75元，交付申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司抵偿债务113793.75元。位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区21#楼2单元6楼东户房屋的所有权自本裁定送达申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司时起转移。审判员  何江波二〇二〇年二月二十四日书记员  王占山
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15375号 原告：宁夏华百电力建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李进海，男，公司股东。 被告：宁夏海和房地产开发有限公司，注册地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。现办公地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙志菲，该公司总经理。 原告宁夏华百电力建设集团有限公司与被告宁夏海和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏华百电力建设集团有限公司（以下简称：华百电力建设公司）的委托诉讼代理人李进海到庭参加了诉讼。被告宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称：海和房地产公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华百电力建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年5月30日，原被告签订了一份《高低压配电室采购安装施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了全部义务，但时至今日，被告仍欠原告170000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告海和房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《高低压配电室采购安装施工合同》、《工程竣工验收证明》，经本院审核后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月30日，原、被告签订了《高低压配电室采购安装施工合同》，约定：由原告承包被告开发的金钻名座项目高低压配电室采购安装工程，原告按照被告确认的设计施工图及高低压配电室《工程量清单》承接高低压配电室工程施工，承包方式为包干价，总价款1823600元，其中设备款为1503600元，安装费320000元；合同款支付方式为50%现金付款，45%顶房支付；顶房部分用被告建设的金钻名座小区房屋抵顶，价格为当期销售价；顶房时间为工程施工安装完成50%；现金付款部分为被告通知原告供货前1个月支付现金部分工程款的60%，设备验收合格付现金部分工程款的40%，剩余5%为质保金，质保两年，到期无质量问题一次性付清。合同签订后，原告进场进行了施工，项目在2014年9月16日验收合格，2014年9月26日，被告支付了150000元安装费，剩余170000元安装费未付，故涉诉。 本院认为，原、被告签订的《高低压配电室采购安装施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告完成施工任务后，被告应按合同约定支付安装费，被告尚欠原告170000元安装费，应当承担付款的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏海和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏华百电力建设集团有限公司高低压设备安装费170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告宁夏海和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  倪秀兰 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3781号 原告：刘树伟，男。 被告：蒋道海（曾用名：蒋卓），男。 原告刘树伟与被告蒋道海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树伟到庭参加了诉讼，被告蒋道海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还在原告购买不锈钢材料货款累计32000元及利息（利息共计5800元人民币，自2017年4月计算至2019年9月），约定利息的从双方约定之日开始计算，未约定利息的按国家法定利息结算至实际付清为止。事实与理由：原告与被告是债权、债务关系。原告在零陵区荔枝西路芝麻坪商业街A栋12号经营一家不锈钢管材批发部。被告从2016年7月至8月，从原告店内赊销提取不锈钢材料费32000元人民币，至今拖欠未付。期间原告多次催促追缴未果，被告于2017年4月16日口头承诺一个月内现金结算部分欠款12000元，剩余欠款20000元立定一张欠条，约定利息为1分，自签订之日起，半年之内归还完毕。此后，被告不履行承诺，原告多次电话催促，被告避而不见且不接听电话。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院。 被告蒋道海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告刘树伟围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、欠条原件、鸿秀不锈钢伟兴发货单等证据。被告蒋道海未出庭举证、质证，依法视其放弃所享有的相应诉讼权利。经查，上述证据客观、真实，与本案存在关联，应予以确认并在卷佐证。据此，本院认定案件事实如下：被告蒋道海原名蒋卓，从事不锈钢生意，与经营不锈钢管材料批发的原告刘树伟系邻居。被告自2016年开始，以小单即付、大单赊账的方式从原告处陆续取货。2017年1月27日，原、被告双方对货款进行结算：“17.1.27，己付10750元，下欠32000元”，结算单上有原、被告双方的签名。2017年4月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条蒋卓今欠伟兴不锈钢刘树伟不锈钢货款（20000元）贰万元整，从四月份开始付利息，利率一分钱的息，有效期半年借款人：蒋卓2017年4月16号”，该欠条上有被告的签名。欠条到期，经原告刘树伟多次催要，被告蒋道海仍未支付款项，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有欠条原件、鸿秀不锈钢伟兴发货单、原告当庭陈述及庭审笔录为证。 本院认为,原告刘树伟与被告蒋道海买卖合同关系成立，被告蒋道海尚欠原告不锈钢材料款20000元的事实，有《欠条》予以证实，事实清楚，应予认定合法有效，本院予以确认。对于原告刘树伟诉称：“被告蒋道海实际欠款32000元，被告蒋道海承诺支付12000元欠款给原告刘树伟，同时再向原告刘树伟出具一张20000元的欠条。但被告蒋道海只出具20000元的欠条，并未向原告刘树伟支付20000元以外的12000元欠款”的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。原告刘树伟在庭审中提交的欠条中只能证明被告蒋道海欠原告20000元的事实，原告刘树伟未向本院提交其他证明双方结算时被告蒋道海另欠的12000元未予归还，亦无其他证据佐证，因此，原告刘树伟诉称被告蒋道海实际欠款32000元的主张，于法无据，本院不予支持；对于原告刘树伟的利息主张，因原、被告双方在欠条中明确约定了半年利息，且约定利息按照月利率1%计算，这并未超出法律规定。本院对利息予以核算：20000元×1%/月×6个月=1200元，故被告蒋道海应支付给原告刘树伟利息1200元，对原告刘树伟主张的利息超出部分本院不予支持；被告蒋道海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋道海于本判决生效之日起十日内支付给原告刘树伟钢材款20000元及利息1200元； 驳回原告刘树伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告蒋道海承担418元，由原告刘树伟承担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  黄爱云 人民陪审员  尹 华 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10294号原告：李晓巍，女，1965年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张萌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方韬，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：陈玉超，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告李晓巍与被告陈玉超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓巍委托诉讼代理人张萌、方韬到庭参加诉讼，被告陈玉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓巍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款180000元及利息（自2015年3月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，扣除被告已付利息3700元）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告陈玉超向原告李晓巍借款，下欠180000元未按照约定期限偿还，构成违约，故原告李晓巍要求被告陈玉超偿还借款本金180000元及该款利息（自2015年3月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，计算利息时扣除被告陈玉超已经偿还原告李晓巍的利息3700元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈玉超于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓巍借款本金180000元及该款利息（自2015年3月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，计算应付利息时扣除被告陈玉超已经偿还原告李晓巍的利息3700元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，已减半收取，由被告陈玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年二月三日书记员  高 静
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执38号申请执行人：景某某，男，1989年1月15日生，汉族，住甘肃省宕昌县。公民身份证号码621223XXXX。被执行人：蔡某某，男，1968年9月8日生，汉族，住四川省广汉市。公民身份证号码510624XXXX。申请执行人景某某于2020年1月14日向本院申请执行与蔡某某租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的55000元，原告垫付的诉讼费588元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已执行蔡某某案款55161元、执行费725元，共计55886元，申请人景某某自愿放弃部分垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息。现已将本案本次执行的标的全部执行到位，至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的景某某与蔡某某租赁合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 李建平二〇二〇年二月二十七日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终774号 上诉人（原审被告）：亓冬梅，女，1970年9月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：山东普利屋宇物业管理有限公司，住所地：山东省济南市解放路112号。 法定代表人:刘建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高健，男，1984年12月20日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 上诉人亓冬梅因与被上诉人山东普利屋宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亓冬梅上诉请求：1、一审法院法官混淆了“民事案件案由”和“民事法律事实”的两个不同法律概念，没有进一步深入进行法庭调查，而是采取适用简易程序进行判决，这是不负责任的速判违法行为。2、一审法院在庭审过程中法官多次打断上诉人的陈述，并以两事两议进行了简单罗列，在答应准许上诉人回去整理准备详细的证据的前提下，却在2019年8月21日就采用简易程序判决了。上诉人认为一审法官对上诉人庭审提供的证言、证据、庭辩理由置之不理不睬的态度不仅侵害了上诉人的辩论权利，而且也违反了当事人的诉讼权利平等的基本原则。3、按照物业管理条例之全项规定及普利屋宇物业公司业主手册第二条（1）至（6）、第六条、第七条，物业没有创造一个温馨的生活环境，我们作为业主有权拒缴物业费。我们购得此房装修好了就开始漏雨，造成了我们二楼书房的字画照片浸泡、二楼地板和阁楼地毯重新更换造成损失约27000元。我们找到物业公司后他们安排人员来维修了几次，始终没有从根本上解决，就是因为他们的维修不及时让我在2019年8月11日的大雨中又一次严重漏雨，自从搬过来住，共计造成损失约228900元。我们打电话给物业主任，他说天好再给我们看看，一直到现在也没有见到人影。冬天不供暖、生活用水用电说停就停。因山东普利屋宇物业公司的维修不作为造成的屋顶漏雨水所给我们造成的经济上、精神上的损失他们要赔偿。综上所述，上诉人要求进行法庭调查，对上诉人提供的文字图片及录像进行深入现场调查，依法维护我们业主的合法权益。故请求二审法院依法改判。 山东普利屋宇物业管理有限公司未提交书面答辩意见。 山东普利屋宇物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令亓冬梅支付2009年7月31日至2019年3月31日的物业费共计21053.5元；2、诉讼费由亓冬梅承担。 一审法院认定事实：2005年12月27日，亓冬梅购买潍坊绿岛置业有限公司开发的位于潍坊市坊子区××花园××单元××室，建筑面积为226.87平方米。在双方签订的《商品房买卖合同书》合同补充协议中约定：买受人同意在业主委员会成立并选聘物业管理公司之前，其所购置的房屋由出卖人选聘山东普利屋宇物业管理有限公司管理。买受人须于办理房屋交接手续时与出卖人选聘的物业管理公司签署有关物业管理协议。物业管理费暂定0.8元/月·㎡（建筑面积），最终收费标准实行政府指导价。2009年7月31日，潍坊绿岛置业有限公司将房屋交付亓冬梅使用。亓冬梅（合同乙方）与山东普利屋宇物业管理有限公司（合同甲方）签订《普利城市花园物业服务协议》，双方约定：第一条：双方的权利和义务（二）乙方的权利和义务：4.依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其它费用。第四条：自乙方办理交房手续当日起，物业管理有关费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）由乙方按下述标准向甲方交纳：（一）物业管理费执行下列约定标准：1、别墅按建筑面积人民币零点捌圆每月每平方米；2、多层住宅按建筑面积人民币零点陆圆每月每平方米。注：以上取费标准最终以潍坊市物价局批复为准。因政府行为或供水电部门政策性提价，公用水电费差价甲方经核算后有权要求乙方据实分摊……。庭审中，山东普利屋宇物业管理有限公司要求亓冬梅支付2009年7月31日至2019年3月31日的物业费21053.5元（0.8元/平方米×226.87平方米×116个月），亓冬梅对山东普利屋宇物业管理有限公司主张的物业费数额予以认可，但主张山东普利屋宇物业管理有限公司物业服务存在不到位，因此拒绝交纳物业费。 一审法院认为，山东普利屋宇物业管理有限公司与亓冬梅签订的《普利城市花园物业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，法院依法认定为有效合同。亓冬梅未按协议约定及时缴纳2009年7月31日至2019年3月31日的物业管理费21053.5元，是形成本次纠纷的原因，亓冬梅应当缴纳。对山东普利屋宇物业管理有限公司要求亓冬梅支付物业管理费21053.5元的诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：亓冬梅支付山东普利屋宇物业管理有限公司2009年7月31日至2019年3月31日的物业管理费21053.5元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由亓冬梅负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人亓冬梅提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。山东普利屋宇物业管理有限公司按照《普利城市花园物业服务协议》向业主提供了物业服务，亓冬梅作为业主应当交纳管理管理费，一审据此判决亓冬梅交纳拖欠的物业费21053.5元，并无不当。至于山东普利屋宇物业管理有限公司服务瑕疵给业主亓冬梅造成的损失，当事人可另行主张权利。综上所述，上诉人亓冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由上诉人亓冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月十四日 书记员  郑 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11396号原告：烟台佳隆物业有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路三号。法定代表人：孙家峰，总经理。委托诉讼代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦凯，山东崇真（芝罘）律师事务所实习律师。被告：钟鑫，男，1982年3月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：钟向群（系被告之父），男，1956年4月23日出生，汉族，烟台三环锁业有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。原告烟台佳隆物业有限公司与被告钟鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙平和孙梦凯及被告的委托诉讼代理人钟向群到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告烟台佳隆物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）5331.60元（物业服务费1.20元/月/平方米、电梯费0.3元/月/平方米、按照建筑面积98.71平方米计算）及按年利率24%计算分段计算的违约金1777.20元（暂计至2018年12月31日），并自2019年1月1日起仍按上述标准计算至实际支付之日止。事实和理由：原告系烟台市佳隆学府铭座小区的物业服务企业，被告系坐落于烟台市芝罘区佳隆学府铭座159-1-203号房屋（以下简称涉案房屋）业主。原告为被告提供的物业服务费按照1.20元/月/平方米、电梯费0.3元/月/平方米收取。但经原告多次催要，原告尚欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）5331.60元。被告钟鑫辩称，被告未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）5331.60元属实，但被告拒绝缴纳物业服务费的原因如下：1、2012年8月被告入住涉案房屋，但在入住涉案房屋不到两年时间内，涉案房屋南屋东南角潮湿漏水；经与原告多次交涉后均无果，至今仍未解决，且答复被告上述问题不属于物业管理范围。被告认为原告在公共设施维护与养护、公共卫生等方面存在严重瑕疵，建筑质量存在严重问题，但原告未尽维修义务。2、根据法律规定，业主对小区共有部分享有共有和共同管理的权利，且相应收入以及车位由业主收益资金归全体业主共有。但原告擅自利用小区的公共场地、道路，占用公共绿地及道路空间对外出租车位，造成小区管理混乱，消防通道不畅；小区内乱贴广告、乱拉电线，环境脏乱差，门禁系统和监控系统无法正常使用，时常发生物品丢失事件。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：被告系建筑面积98.71平方米的涉案房屋业主。2012年8月25日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为坐落于烟台市芝罘区世学路154-160号佳隆学府铭座住宅小区提供物业服务；物业服务费按照建筑面积1.20元/月/平方米、电梯费按照建筑面积0.30元/月/平方米收取；被告逾期缴纳的，原告有权要求被告补交，并自逾期之日起按应交费用的0.50%按日交纳滞纳金；原告按《住宅质量保证书》的规定提供维修服务，对房屋共用部位、共用设备、公共绿地、环境卫生、公共秩序的维护和管理等；合同亦约定了其他权利义务。合同签订后，原告开始为涉案房屋提供物业服务。2016年1月1日至2018年12月31日期间，被告欠付涉案房屋的物业服务费（含电梯费）5331.60元（建筑面积98.71平方米×1.30元/月/平方米×36个月）。2019年4月7日，原告在涉案房屋入户门张贴了催费通知，要求被告缴纳上述期间的物业服务费5331.60元。庭审中，为证明其答辩主张，被告向本院提交了光盘两张（含视频及照片若干），证明被告拒缴物业服务费的原因，且因涉案房屋遮挡板脱落致涉案房屋漏水，装修受损。原告质证称，对证据的真实性不予认可，不能证明被告的主张；且被告所述的房屋漏水情况与本案不是同一法律关系。本院认为，原、被告在2012年8月25日签订的《前期物业管理服务协议》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费（含电梯费）5331.60元（建筑面积98.71平方米×1.30元/月/平方米×24个月）的主张，于法有据，于约相合，本院予以支持。考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告以原告提供的物业服务不到位、涉案房屋漏雨等为由拒付物业服务费，但未能提供充分证据证明原告构成根本违约，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告钟鑫于本判决生效之日起十日内向原告烟台佳隆物业有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）5331.60元。二、驳回原告烟台佳隆物业有限公司的其他诉讼请求。如被告钟鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 岳 风 霞人民陪审员 于 淑 荷二〇二〇年二月十七日书 记 员 王丽（代）
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4661号原告：王合生，男，1966年8月2日出生，汉族，无业，住安阳县。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者被告：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼1单元1楼。法定代表人：王天顺，职务总经理。委托诉讼代理人：刘胜利，男，1966年8月22日出生，住安阳市文峰区，系该公司员工。被告：李军林，男，1972年12月2日出生，汉族，住文峰区。原告王合生与被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）、李军林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告王合生委托诉讼代理人袁庆军，被告太兴公司委托诉讼代理人刘胜利到庭参加诉讼，被告李军林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告借款374500元及利息，利息从2012年5月26日至借款还清之日，按照月利率2分计算；2.被告承担本案的诉讼费用3458.75元。事实和理由：2012年5月26日，被告因资金紧张向原告借款374500元，并于2012年5月26日签订了借款合同：被告为甲方，原告为乙方。双方约定借款期限从2012年5月26日至2013年11月26日，借款利息为月息2分，利息为三个月付一次，若延期每日付1%的违约金。如到期甲方继续使用该款项，双方可协商。合同签订后，原告按照合同约定，将374500元现金交给被告，被告给原告出具收款手续。借款到期后，原告要求被告支付本金和利息，被告称资金紧张，以各种理由要求再使用一段时间。后原告多次催要无果，原告诉至贵院，望判如所请。被告太兴公司答辩称：双方没有对账，具体欠多少钱不清楚，374500元并不都是本金，有一部分利息，具体本金、利息多少，其不清楚，需要对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王合生向本院提交借据抵押借款协议1份、借据1份、原告自己书写的给付利息清单3张；被告太兴公司未提交证据；被告李军林未提交证据，亦未质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告太兴公司于2012年5月26日向原告王合生借款374500元，同日太兴公司出具借据1张，内容为“今借到王合生现金人民币叁拾柒万肆仟伍佰零拾零元零角零分（￥374500.00）摘要月息2分，会计：白俊平”，该借据加盖有太兴公司财务专用章。同日太兴公司（甲方）与王合生（乙方）签订《抵押借款合同》，其主要内容为：甲方借款利息为月息2分，借款金额（人民币）大写叁拾柒万肆仟伍佰元整（￥374500元），借款期限自2012年5月26日起至2013年11月26日止，甲方收到乙方现金后开具正式借款收据，合同到期后本息两清，甲方必须保证三个月支付正常利息，合同到期还款（本金），若延期每日付1%的违约金，如到期甲方继续使用该款，双方可协商。原告王合生认可其自2012年5月26日起至2019年2月2日期间收到太兴公司本、息共计464820元，其中因其急用，2016年被告归还本金4万，2018年6月6日归还本金1万元，其他为利息，并当庭变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金32.45万元及利息，利息以32.45万元为基数，按月息2分自2017年7月1日计算至实际履行完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王合生提交借款协议和借据证明其主张；被告太兴公司辩称374500元并不都是本金，部分为利息，具体本金、利息多少，其不清楚，庭后亦未提交证据予以证明，应自行承担不利后果；原告陈述2016年被告归还本金4万元，但其不能说清具体偿还时间，亦未提交证据予以证明，应自行承担不利的后果；原告当庭变更其诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。综上太兴公司应偿还原告王合生借款本金324500元及利息，利息按照月息2分，2012年5月26日至2015年12月31日期间的利息以374500元为基数计算，2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息以334500元为基数计算，2017年1月1日至实际履行完毕期间的利息以324500元为基数计算，被告已支付的利息414820元在执行时予以扣除。原告提交的借款协议上虽有被告李军林的签名，但借款协议上的借款方为太兴公司，借据上加盖的亦为太兴公司的财务专用章，能够证实李军林系履行职务行为，原告王合生要求被告李军林承担偿还本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：限被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王合生借款324500元及利息，利息按照月息2分计算，2012年5月26日至2015年12月31日期间的利息以374500元为基数，2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息以334500元为基数，2017年1月1日起至实际履行完毕期间的利息以324500元为基数，被告已支付的利息414820元在执行时予以扣除；驳回原告王合生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6917.5元，减半收取3458.75元，由461.75元，被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司负担2997。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年二月二十八日代理书记员  邓丽娜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5326号 原告：姜某，女，汉族，住威海市文登区。 被告：徐某，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 原告姜某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼,被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：要求判令婚生子徐某某随原告生活，被告每年负担抚养费12399元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2005年4月26日生育一子徐某某（曾用名徐某）。双方于2012年7月3日协议离婚，当时约定徐某某随被告生活。但徐某某随被告生活期间，被告经常打骂、恐吓徐某某，现被告出国打工，无法照顾徐某某，严重影响徐某某生活、学习，为有利于徐某某成长，要求依法变更抚养关系，请求判令徐某某随原告生活，被告依法负担抚养费。 徐某未答辩。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2005年4月26日生育一子徐某某。2012年7月3日，原、被告协议离婚，约定婚生子徐某某由被告抚养，抚养费由原告负担。自2019年8月份至今，婚生子徐某某随原告共同生活。2019年10月23日，经本院询问，婚生子徐某某表示愿意随原告一起生活。 本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽约定婚生子徐某某由被告抚养，但后期徐某某跟随原告生活，其日常生活由原告照顾，被告未尽到对婚生子的抚养、教育义务，且婚生子亦表示愿意跟随原告一起生活，故原告请求徐某某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每年负担抚养费12399元，本院认为，关于抚养费数额，应参照山东省2019年度城镇居民人均消费性支出并结合原告生活、学习等实际需要、被告的经济状况等方面综合考虑，本院酌定为每年12000元为宜。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 婚生子徐某某由原告姜某直接抚养，被告徐某每年给付婚生子抚养费12000元，自2020年2月份起，于每年12月30日前付清当年的抚养费，至婚生子徐某某18周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 琳 人民陪审员  黄爱琴 人民陪审员  刘俊珍 二〇二〇年二月三日 书 记 员  侯雨昕
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3019号原告：王某，住山东省青岛市黄岛区。被告：高某，住山东省蓬莱市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裁定内容不公开。审 判 长  王有勤人民陪审员  刘永亮人民陪审员  王胜德二〇二〇年二月二十一日书 记 员  马爱萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39677号原告：姚念文，男，1985年8月9日出生，汉族，住广西灵山县。委托代理人：曹小红、李策匡，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。被告：李少平，男，1962年4月14日出生，汉族，住海南省琼海市。原告姚念文与被告李少平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚念文的委托代理人曹小红到庭参加了诉讼。被告李少平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年10月27日签订了第一份借条，被告向原告借款18000元，用于生活所需及公司周转，借款时间由2017年10月27日至2017年12月27日，到期归还本金及利息，如不能按时归还，愿意承担所有产生的一切法律责任。原告与被告于2017年11月8日签订第二份借条，借款金额为35000元，用于生活所需及公司周转，借款时间由2017年11月8日至2017年11月30日，到期归还本金及利息，如不能按时归还，愿意承担所有产生的一切法律责任。借款时间到期后原告催被告还钱，被告以各种理由拖着不肯还款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金53000元及利息（利息以本金53000元为基数，自起诉之日即2019年10月12日起计至被告实际清偿之日止，利率计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告李少平（借款人）向原告姚念文（出借人）出具《借条》，内容：借款人李少平于2017年10月27日向出借人姚念文借款人民币壹万捌仟元整，借款期限2017年12月27日。于2017年12月27日归还本与利息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2017年10月27日，原告通过ATM从其中国建设银行62×××14账户提取了10000元的现金，加上原告手上现有的8000元现金，共18000元交给了被告。2017年11月8日，被告李少平（借款人）向原告姚念文（出借人）出具《借条》，内容：借款人李少平于2017年11月8日向出借人姚念文借款人民币叁万伍仟元整，借款期限2017年11月30日。于2017年11月30日归还本与利息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2017年11月8日，原告通过ATM从其中国建设银行62×××14账户提取了20000元的现金，加上原告手上现有的15000元现金，共35000元交给了被告。原告为证实被告向其借款53000元的事实，提供了原告名下中国建设银行交易明细清单2份和被告所写《借条》2张，证明原告已将借款53000元通过现金方式交付给被告。被告借款后，没有依约还款给原告。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款53000元的事实，提供了原告名下中国建设银行交易明细清单和被告所写《借条》，证明原告已将借款53000元通过现金方式交付给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张被告向其借款53000元的事实和提供的证据予以采信。关于利息问题，因原、被告双方只约定利息，但未约定利息的计算方法，到期后被告未向原告归还借款，造成了原告的经济损失，故原告要求被告归还借款本金53000元及利息（利息以借款本金53000元为基数，从起诉之日即2019年10月12日起计至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院依法予以支持。被告李少平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李少平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚念文偿还借款本金53000元及利息（利息以借款本金53000元为基数，从起诉之日即2019年10月12日起计至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告李少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年二月二十六日书记员  周泽纯
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审46号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人韩永勤，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人王永新，男，汉族，1973年11月12日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2051号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的277.23平方米土地；2、限期拆除在非法占用的277.23平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2051号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2051号行政处罚决定书确定的义务，被执行人王永新在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人王永新未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2051号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  索香军审判员  冯 波二〇二〇年二月二十日书记员  张攀云
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终15号 上诉人（原审起诉人）：赵某某。 委托诉讼代理人:王涛，浙江兰羽律师事务所律师。 上诉人赵某某因劳务合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初4326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 赵某某上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳务合同纠纷案件适用法律》第八条规定：“劳务合同纠纷案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，原审法院对本案具有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法受理。 本院审查后认为，根据上诉人赵某某起诉主张的事实和理由，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，上诉人赵某某作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因赵某某户籍地为河南省淮阳县，且未提供其经常居住地在舟山市定海区的相关证据材料，故本案的合同履行地和被告住所地均不在原审法院管辖范围内，原审法院对案件无管辖权。原审裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人赵某某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年二月三日 法官助理钱天 代书记员 何佳颖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3211号 原告：吴锦华，男，1957年7月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：覃业团，男，1964年1月10日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。 原告吴锦华与被告覃业团民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后因有不适宜适用简易程序的情形，于2019年10月30日裁定转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴锦华及其委托诉讼代理人李明、梁天武到庭参加诉讼，被告覃业团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9万元及利息，直至还清之日止（利息暂计以9万元为基数，从2018年8月15日至2019年9月20日共计1年0月5日的利息，按照月利率2%计算利息为23700元），因此本案总诉请为113700元；2.本案诉讼费由被告承担。原告吴锦华当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金9万元及利息，直至还清之日止（利息暂计以9万元为基数，从2018年8月15日至2019年9月20日共计1年0月5日的利息，按照月利率2%计算利息为23700元）。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，2017年12月起，被告以其承包的工程需要资金周转为由向原告借款，分别于2017年12月8日向原告借款25000元，于2017年12月21日向原告借款5000元，2018年4月11日向原告借款20000元，2018年6月9日向原告借款20000元，2018年6月28日向原告借款20000元，合计借款本金为9万元。因双方曾是同事关系，故原告没有让被告出具借条给原告收执，双方就借款利息口头约定为月利率2.5%，且被告已经按照约定向原告支付利息至2018年8月14日，但自2018年8月15日起被告拒不支付利息，也不归还借款本金，经原告多次催还借款，被告均以各种理由拒绝还款。 被告覃业团未作答辩。 原告吴锦华围绕争议焦点依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告覃业团经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告吴锦华提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月8日至2018年6月28日期间，原告吴锦华通过银行转账借款共9万元给被告覃业团，具体转账时间及金额为：2017年12月8日转账2.5万元、12月21日转账5000元、2018年4月11日转账2万元、6月9日转账2万元、6月28日转账2万元。 2018年1月9日至8月14日期间，被告覃业团通过银行转账共11700元给原告吴锦华，具体转账时间及金额为：2018年1月9日转账900元、2月9日转账900元、3月16日转账900元、4月10日转账900元、5月29日转账3000元、7月11日转账2400元、8月14日转账2700元。原告在庭审中主张双方口头约定利息按月利率3%计算，上述款项为被告按月利率3%支付的利息。 2018年5月29日，被告覃业团发送微信给原告吴锦华：“两个月共3000元一起转了”。2018年6年28日，原告发送微信给被告：“你现在总共借了我玖万元人民币。”被告回复：“是的”。 在诉讼过程中，原告吴锦华向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告覃业团名下的银行存款、支付宝、微信账户内的存款或查封被告覃业团、覃爱彬名下的坐落在南宁市青秀区查封财产的总限额为9万元）。 另查明，原告吴锦华于2017年5月31日转账1万元给被告覃业团，8月8日被告转账1.02万元给原告。原告主张该1万元系借款，被告转账给原告的1.02万元系偿还该笔借款本金1万元及支付利息200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴锦华与被告覃业团之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院依法予以认定。2017年12月8日至2018年6月28日期间，原告共计转款9万元给被告，被告在与原告的微信聊天中确认借到原告9万元，因此，本案借款本金为9万元，该本金被告应当偿还给原告。2018年1月9日至8月14日期间，被告覃业团通过银行转账共11700元给原告吴锦华，原告主张被告系按月利率3%支付利息并已支付至2018年8月14日（其中2018年5月29日支付的3000元是被告自愿提前支付），与双方之间的交易往来、微信聊天记录相符，本院予以确认，现原告诉请被告从2018年8月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃业团偿还借款本金9万元并支付利息给原告吴锦华（利息计算方法：从2018年8月15日起以9万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2574元，财产保全申请费920元，合计3494元（原告已预交），由被告覃业团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2574元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  黄丽华 人民陪审员  韦家坚 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3190号之一 申请执行人：满江丽，女，1972年10月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：李惠洁，男，1971年3月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行满江丽与李惠洁借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初390号民事调解书已发生法律效力，协议如下：一、被告李惠洁认可原告满江丽起诉的本金14500000元及利息6263994元，合计2076.3994万元作为还款本金；二、被告李惠洁于2019年7月份开始每月偿还原告满江丽50000元，2019年之后根据经济情况调整每月还款金额三年内还清，正常还款三年按银行贷款利率计算利息；三、如未按期履行，原告有权要求一次性给付本金并按起诉状中主张的年息24%利息。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人李惠洁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十一日 书记员  付红涛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何鸣，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。再审申请人何鸣诉宁国市汪溪街道办事处、宁国市汪溪街道办事处汪溪行政村土地行政强制一案，不服宣城市中级人民法院作出的（2019）皖18行终81号裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，申请人知道被申请人挖除申请人果树的时间是2017年5月10日,故申请人于2019年5月8日提起诉讼并没有超过法定期限。请求依法再审本案。本院认为：何鸣所诉行政行为为汪溪办事处和汪溪村于2017年5月10日挖除其户2854.8㎡、1653.47㎡、1066㎡、603.24㎡范围内的果树及附属设施的行为，即何鸣于2017年5月10日即已知晓被诉行政行为的内容。即使认定汪溪办事处在2017年5月10日挖除其果树及附属设施时，没有告知何鸣诉权或者起诉期限，根据行政行为当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，何鸣至迟应于2019年2月7日前提起诉讼。何鸣于2019年5月8日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予立案。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何鸣的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月二十七日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1417号 原告：罗某，男，1954年8月7日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：黄某，男，1965年7月8日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗某与黄某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，在审理过程中，原告罗某于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，公告费人民币400.00元，由原告罗某负担。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  贺 斌 人民陪审员  罗红英 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王兴露
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7916号申请执行人：夏贵太，男，汉族，1973年10月24日出生，身份证登记住址：江西省贵溪市。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人夏贵太与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特505号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付194000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢233号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈耀榜、朱小洁金融借款合同纠纷一案，（2015）温苍商初字第02886号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈耀榜、朱小洁已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢233号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初190号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：韦力，男，住江苏省。原告镇**舟物业管理有限公司与被告韦力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年二月十七日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执2075号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁金禄，男，1969年9月20日出生，该公司客户经理，住高唐县。委托诉讼代理人：管振，男，1984年11月29日出生，该公司客户经理，住高唐县。被执行人：高唐金福源工贸有限公司，住所地：山东省高唐县固河镇固河街路南。法定代表人：邱立军，该公司经理。被执行人：高唐大唐木业有限公司，住所地：山东省高唐县琉寺镇大范村。法定代表人：张玉亮，该公司经理。被执行人：邱立军，男，1968年8月21日出生，汉族，住高唐县。被执行人：李凤芹，女，1966年4月19日出生，汉族，住高唐县。本院在执行山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1075号民事判决书申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由，于2020年2月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526执2075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年二月二十七日书记员  麻庆林
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终846号上诉人（原审被告）：招远市兴杰石材有限公司。住所地山东省招远市张星镇驻地。法定代表人：刘永学，经理。委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙瑞新，女，1980年1月7日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。原审第三人：苑立刚，男，1979年9月1日生，汉族，住山东省招远市。上诉人招远市兴杰石材有限公司（以下简称兴杰公司）因与被上诉人孙瑞新、原审第三人苑立刚劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴杰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙瑞新的诉讼请或发回重审；本案一审、二审诉讼费由孙瑞新承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，兴杰公司不应对孙瑞新承担用工主体责任。一、孙瑞新不属于兴杰公司的工人。根据兴杰公司与苑立刚之间的承包合同，兴杰公司已经将公司承包给了苑立刚经营，苑立刚仅雇佣孙瑞新的丈夫延立堂一人从事切机工作。二、孙瑞新提交的证据无法证明孙瑞新在兴杰公司工作。1.关于保险：苑立刚为孙瑞新投保人身意外伤害保险，正是为防止同本案意外事故相同的情形发生，而对与雇佣人员一起居住在厂区里的家属提供的福利，与本案并无关联，给谁投保并不能证明与谁有雇佣关系，故该证据不应作为本案的定案依据。2.关于录音证据：该录音证据的内容显示，苑立刚仅是让孙瑞新的丈夫去走法律程序，并没有任何认可孙瑞新在其公司工作的内容，该证据无法证明孙瑞新在苑立刚处工作。3.关于证人证言：该证人与孙瑞新属于同一个村的，之间存在利害关系，且该证人已于2019年3月份辞职，其证言不足以被采信。孙瑞新描述其是如何被砸伤的说法前后不一，故该证人证言证明力极低及所欲证明事项存疑，无法证明本案事实。孙瑞新辩称，一审法院查明的案件事实清楚，兴杰公司将石材厂发包给苑立刚经营，苑立刚系自然人，苑立刚以兴杰公司的名义经营石材厂，招用孙瑞新及其丈夫工作，孙瑞新在石材厂工作时受伤，苑立刚将其送往医院住院治疗，并为其支付了全部医药费，苑立刚不具有用工主体资格，他雇佣的工人应为上诉人承担用工主体责任。苑立刚未作陈述。孙瑞新向一审法院起诉请求：1.依法判令兴杰公司对孙瑞新承担用工主体责任。2.案件受理费由兴杰公司承担。一审法院认定事实：自2005年开始，兴杰公司将公司所有设备、厂房发包给苑立刚经营至今。2019年1月份，孙瑞新与丈夫及子女搬到被告公司内居住。孙瑞新称同年3月1日与丈夫一起在兴杰公司从事切机工作，同年3月2日，孙瑞新在工作时被石头砸伤右脚。2019年9月，孙瑞新向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求依法裁决被告对孙瑞新承担用工主体责任。同年9月3日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2019]第0180号不予受理通知书。孙瑞新不服，向一审法院提起诉讼。一审审理中，苑立刚认可孙瑞新丈夫延立堂在兴杰石材公司工作，而孙瑞新只是随丈夫在公司居住。认可为孙瑞新及丈夫投保人身意外伤害保险，保险生效日期为2019年3月。孙瑞新受伤后，其将孙瑞新送往招远市人民医院治疗，孙瑞新所花医疗费1万余元全部由其支付。但苑立刚称其系垫付。本案审理中，2019年11月，苑立刚将上述医疗费从孙瑞新丈夫的工资中扣除。孙瑞新称如果不同意扣除医疗费苑立刚就不给结算工资，因此该费用同意自以后的伤残待遇中主张。孙瑞新提供2019年7月20日其丈夫与苑立刚的通话录音，证实就孙瑞新受伤之事，孙瑞新与苑立刚曾经协商过。孙瑞新提供的证人孙某到庭证实，其在兴杰石材公司工作有十年了。孙瑞新与丈夫延立堂原在其他石材厂从事切机工作，2019年1月其介绍孙瑞新与丈夫到兴杰石材公司干活，从事切机工作。2019年3月开始干活，第二天孙瑞新受伤，当时其不在现场，孙瑞新从医院回来后，其问孙瑞新怎么回事，孙瑞新讲在切割石板时被石板砸伤脚。一审法院认为，兴杰公司将公司经营权发包给苑立刚，对此，孙瑞新和兴杰公司及苑立刚均无异议。苑立刚认可为孙瑞新投保人身意外伤害保险，孙瑞新受伤后为其垫付医疗费，2019年7月20日孙瑞新丈夫与苑立刚的通话录音能够证实就孙瑞新受伤之事，孙瑞新和兴杰公司曾经协商过，证人孙某证实其介绍孙瑞新到兴杰石材公司工作并受伤。通过双方当事人的陈述及孙瑞新提交的证据能够形成证据链条证实孙瑞新在兴杰公司工作并受伤。被告作为具备用工主体资格的发包方应对苑立刚招用的劳动者即孙瑞新承担用工主体责任。综上所述，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，一审法院于2019年12月23日判决：招远市兴杰石材有限公司对孙瑞新承担用工主体责任。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由招远市兴杰石材有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。以上规定都是就法律责任承担直接规定了责任承担主体和责任形式，避免让劳动者在各种法律关系中反复主张权利。因此《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条是法律责任承担，不是一个确认事项，确认具备用工主体资格单位承担用工主体责任，是对该条责任承担规范的错误理解和适用。鉴于上诉人作为具备用工主体资格单位，按照法律法规的规定，需承担相应的法律责任。而本案若对劳动者的主张不予处理，会导致劳动者在各部门中反复寻找权利救济途径，与国家确立该机制的目的相悖。另外，一审法院就类似事项已作出多份判决且经二审维持，如对一审判决再做出变动，会造成同案不同判的混乱，因此本院对一审判决不再变动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由招远市兴杰石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年二月二十七日法官助理孙晓薇书记员林斐斐
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初434号原告：刘先保。委托代理人：夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。被告:庞东元。原告刘先保与被告庞东元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先保及其委托代理人夏闻到庭参加诉讼，被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先保向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资29000元及逾期付款利息（自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告承包了瑞金市山岐水电站改造工程及大坝加固工程。原告在被告处工作，经双方结算，被告尚欠原告工资29000元。被告未及时支付工资，原告特向法院提起诉讼。原告刘先保提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告的身份信息登记表各一份，证明原、被告身份信息；2、被告庞东元出具的欠条原件一份，证明被告欠原告工资29000元。被告庞东元未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，原告提供的证据与其陈述相一致，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，本院认定事实如下：被告庞东元承包瑞金市山岐水电站改造工程及大坝加固工程。被告于2016年10月至2017年8月聘请原告刘先保在被告承包的工地做施工员。2017年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告工资29000元，被告庞东元向原告刘先保出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到刘先保工资2017年共计贰万玖仟元正（29000.00元）欠款人庞东元2017年9月1号”。出具欠条后，被告庞东元至今未付原告工资，遂引起本案诉讼。本院认为：劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告提供了被告庞东元向其出具的欠条，可以证明被告庞东元为接受劳务者一方，尚欠原告工资29000元，故原告要求被告庞东元支付工资29000元，本院予以支持。原告起诉之后，被告庞东元未及时支付原告工资，属违约，原告要求被告自起诉之日即2020年2月11日起至款清之日止按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞东元应当于本判决生效后十日内支付原告刘先保工资29000元及逾期付款利息（自2020年2月11日起至款清之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告庞东元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年二月二十一日书记员  钟艳红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3309号原告周亚坤与被告齐静民间借贷纠纷一案，2019年11月7日，原告周亚坤经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周亚坤撤诉处理。审判员 杨 杰二〇二〇年二月二十四日书记员 刘洋洋
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初317号原告：寿县永固新型建材科技有限公司，住所地安徽省寿县窑口镇窑口村。法定代表人：许胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春，该公司职工。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口街。法定代表人：陈剑峰，该公司总经理。本院受理原告寿县永固新型建材科技有限公司诉被告江西中林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西中林建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案只有被告住所地即江西省南昌市南昌县人民法院才有管辖权，故其请求将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系商品混凝土买卖关系，为此双方于2017年4月1日签订了《商品混凝土购销合同》。双方约定本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的应通过安徽省寿县人民法院提起诉讼。因此，被告江西中林建设集团有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江西中林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江西中林建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪慧二〇二〇年二月十二日书记员  邢瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15720号 原告：杨昌贵，男，土家族，1978年9月25日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人：徐红梅，系贵阳慈铭健康体检中心有限公司花溪分公司员工，特别代理。 被告：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地：贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。 法定代表人：向绍荣，该公司执行董事兼总经理。 原告杨昌贵诉被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌贵的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告商铺租金4075.72元，并按照同期银行贷款利率支付利息472.78元（截止起诉时），直至被告清偿时止，共计4548.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月21日，原被告双方签订《商铺委托租赁管理合同》，约定原告将自己位于贵阳市金机电城二层123号商铺委托被告对外租赁，租期从2009年1月1日至2016年12月31日止，期限为8年。前六年租金已由出卖方一次性支付给原告，从2015年1月1日起至2016年12月31日两年的租金，被告应按商品房买卖合同中房款的14%保底计算支付给原告，但被告至今欠付2016年10月1日起至2016年12月31日长达3个月的租金4075.72元，经多次催要未果，原告诉至法院，请求支持如前诉请。 被告龙城机电公司未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年3月21日，原告杨昌贵（委托方，甲方）与被告龙城机电公司（乙方，受托方）签订《商铺委托租赁管理合同》，约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市金机电城二层Ａ105号商铺，商铺建筑面积11.91㎡，用于商业经营。委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计113193元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给甲方，乙方不再支付任何租金给甲方。后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不做任何截留。但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方；若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方。保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%。合同第八条约定“在合同期内，因不可抗拒因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。”因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金4075.72元，原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明：2009年3月21日，原告杨昌贵与贵州源海商业地产投资管理有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由杨昌贵购买位于贵阳市南明区“贵州五金机电城”二层Ａ105号商铺，建筑面积11.91㎡，房屋总价为116449元整。原告于2011年2月22日办理了该房屋的产权证（花溪大道北段128号灵达新苑2层123号），产权证号：筑房权证南明字第××号，产权情况为杨昌贵单独所有。 上述事实，有原告的陈述、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、房屋产权证、商铺委托租赁管理合同、银行卡流水明细等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订《商铺委托租赁管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。根据双方签订的商铺委托租赁管理合同约定，被告负有向原告支付租金的义务。原告主张被告尚欠2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金4075.72元，由原告提交银行卡流水可以认定，被告实际按每季度支付租金金额为4076元，故对原告该项诉请，本院从其自愿并予以支持。被告未向原告支付租金长达两年的时间，构成违约，应当承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的诉讼权利，所造成的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，缺席判决如下： 被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌贵2016年10月1日至2016年12月31日的租金4076元及利息（利息以4076元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月1日起计算至付清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇二〇年二月四日 书记员  蒋家丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初15710号原告：徐向辉，男，1981年9月11日出生。委托诉讼代理人：徐娜，女，1983年10月28日出生。被告：李云飞，男，1987年11月2日出生。原告徐向辉与被告李云飞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向辉及其委托诉讼代理人徐娜，被告李云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐向辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告施工费、材料费69056.80元（含已定制未送至被告处的集成纤维板合款29843元）；2、要求被告将扣押原告的施工工具返还原告（脚手架、马凳、台锯、切铝锯、工具箱、气钉枪、钢排枪、大板等）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告找到原告要原告为其位于北京市房山区x镇x村的四间北房、两间东房做装修，当时双方口头约定，总装修工程款约10万元，前期进场被告即给付6万元施工费、材料费，约定房顶和墙面以竹木纤维集成板铺装，地面重新做地暖、铺地砖及地板，水电改造，后期费用根据施工进度分期支付，完工后结清所有施工款项。口头协议达成后原告于2018年3月30日进场施工，但被告一直推诿至2018年4月17日才向原告付款1万元，后截止到4月22日，被告共计向原告付款38000元，因被告拖延付款导致定制的集成墙板不能按期送货，被迫停工。原告找到被告交涉双方发生矛盾，被告将原告工具及施工材料扣留，并私自将施工材料使用。此事经当地公安机关调解未果，故诉至人民法院请依法予以裁决。被告李云飞辩称，他没有按时按工期完工。我们约定的工期是4月10号4月23日还没有干完。后来，他跟我说不干了，我高价聘请工人装修，因为地砖、墙砖有空鼓，下水不能用。屋顶吊顶不是方的等质量问题，而且材料没有送完，工具都是新的，应该算在装修款里，不同意原告的全部诉讼请求。经我们共同的朋友调解，说第二天来干活，他欺骗说工人不给干活。工人说他是老板让给谁干就给谁干，而且不给我送料。我不同意再给他支付装修工程款，也不同意退还工具。本院经审理认定事实如下：李云飞准备于2018年5月1日在家中举办婚事。2018年3月中旬，经人介绍，徐向辉与李云飞达成口头协议，双方约定由徐向辉为李云飞位于北京市房山区x镇x村的自家北房4间和东房2间进行室内装修，承包方式为包工包料。协议达成后，2018年3月底徐向辉即组织人员、购买部分装修材料为李云飞家房屋进行装修施工。在施工过程中，2018年4月24日因施工进度及付款问题双方发生争议，徐向辉欲撤场停止施工，李云飞扣留徐向辉的施工工具及车辆不让其撤场，后经报警，派出所亦曾出警处理。徐向辉将车辆开走，但遗留有部分施工工具在李云飞家中，此后，徐向辉未再为李云飞家继续装修施工。后李云飞另找他人完成装修施工。在施工过程中，李云飞已支付徐向辉施工款38000元。2018年5月，徐向辉诉至本院。审理中，双方对装修工程价款、工期等各执一词，无法达成一致意见。李云飞主张已给付徐向辉施工款48000元，徐向辉仅认可给付38000元施工款。徐向辉称有脚手架4套、折叠马镫3个、台锯1台、切铝锯1台、工具箱1个、50气钉枪1把、钢排枪1把、羊角锤1把、大板3米的3块，4米的4块等施工工具遗留在李云飞家中；李云飞仅认可自己家中有徐向辉的施工工具为脚手架4组，铁脚手板3片，气钉枪1把，切割锯1台，台锯1个，并称这些工具是自己出的施工款购买的。李云飞虽表示对徐向辉施工的工程申请质量鉴定，但未提交书面申请。在诉讼过程中，经徐向辉申请，本院委托北京博睿丰工程咨询有限公司对徐向辉施工的装修工程部分进行了工程造价评估，经评估，北京博睿丰工程咨询有限公司于2019年11月27日出具工程造价鉴定意见书，工程造价鉴定结论意见为：确定部分60607.8元（含被告购买材料价款12078.95元）；不可确定部分，原告不可确定金额19063.97元（含被告购买材料价款2555.12元）、被告不可确定金额2304.67元（含被告购买材料价款64.8元）。上述事实，有双方当事人陈述，原告徐向辉提供的照片、微信聊天记录以及证人证言、工程造价鉴定意见书等在案作证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐向辉与李云飞达成装修施工口头协议后，但在装修过程中，双方为施工进度及付款等问题发生争议，徐向辉中途撤场停工。徐向辉主张李云飞未按施工进度支付施工款故中途撤场停止施工，但由于双方未签订书面合同，而且审理中对此又各执一词，徐向辉未能提供证据证实停止施工的责任归咎于李云飞，因此，对于造成本案装修工程中途停工，双方均有一定责任。徐向辉确为李云飞家进行了装修施工，故应获得相应的装修工程款。徐向辉要求李云飞给付施工费的诉讼请求，本院予以支持。关于徐向辉已施工部分的装修工程价款，本院参照本案工程造价鉴定结论意见中的确定部分的工程价款酌情确定为40028元，其中徐向辉为个人装修未办理营业执照，故相应的企业管理费、规费、税金等不应计取，李云飞购买的材料款部分亦应扣除。因双方存在争议，关于本案工程造价鉴定结论意见中的不确定部分的工程价款，徐向辉提供的证据不足以证实其已对不确定部分进行了施工，故徐向辉主张的该部分装修工程款，证据不足，本院不予计算确认。李云飞已支付的38000元，应予扣除。李云飞主张已给付48000元，证据不足，本院不予确认。徐向辉主张的已定制未送至李云飞处的集成纤维板合款29843元的诉讼请求，因该部分材料李云飞家的装修工程未实际使用，故本院不予支持。关于徐向辉要求返还李云飞扣押施工工具的诉讼请求，因施工工具为徐向辉所有，李云飞扣押没有法律依据，其要求返还，本院予以支持，返还工具的具体数量以李云飞认可的数量为准。徐向辉提供的照片不足以证实李云飞扣留的工具数量。审理中，李云飞对徐向辉已施工的部分装修项目提出存在质量问题，虽表示对工程质量进行鉴定，但未提交书面鉴定申请，视为其放弃申请质量鉴定。故李云飞主张工程质量存在严重问题及延误工期，不同意支付工程款的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。其主张的质量问题，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李云飞于本判决生效后7日内给付原告徐向辉装修工程施工款2000元；二、被告李云飞于本判决生效后7日内返还原告徐向辉施工工具脚手架4组，脚手板3片，气钉枪1把，切割锯1台，台锯1台；三、驳回原告徐向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由原告徐向辉负担1483元（已交纳），由被告李云飞负担44元（于本判决生效后7日内交纳）。评估费17300元，由原告徐向辉负担10000元，由被告李云飞负担7300（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  马 斌二〇二〇年二月三日书 记 员  李文秀
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324财保7号申请人：杨某某，女，1960年3月10日出生，蒙古族，住喀左县。被申请人：蔡某，男，1978年8月30日出生，汉族，住喀左县。申请人杨某某因与被申请人蔡某民间借贷纠纷一案，于2020年2月27日向本院提出申请，要求查封被申请人蔡某所有位于喀左县的房屋两处（xxxx2号、0xxxx号）。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人蔡某所有位于喀左县的房屋两处（xxxx2号、0xxxx号）；查封期间，由被申请人管理、使用，但不得抵押、毁损、变卖、赠与，如需变卖，须经本院许可并将价款交本院提存。查封担保财产：申请人杨某某所有的房产两处[所有权证号分别为：辽（2017）xxx不动产权第xxxxxx1号、辽（2018）xxx不动产权第xxxxxxxxxx2号]。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔铁军二〇二〇年二月二十七日书记员  张 帅
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4777号 原告：浙江铂石贸易有限公司，住所地浙江省仙居县横溪镇巧胜路1号。 法定代表人：方邓军，董事长。 被告：宁夏鑫昊缘特种合金有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业园区中央大道西侧。 法定代表人：代红成，董事长。 原告浙江铂石贸易有限公司与被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江铂石贸易有限公司的法定代表人方邓军到庭参加诉讼，被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江铂石贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司立即归还原告借款本金6104274元以及按照月1%计算从借款之日起到判决履行完毕之日期间的利息（其中计算至2019年11月18日利息549384.66元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司因支付运费缺少资金，向原告借款，2019年1月31日，原被告之间签订了一份《借款合同》约定被告向原告借款6104274元，如双方发生纠纷，向浙江省仙居县人民法院起诉。以上借款合同签订之后，原告于2019年2月17日以转账方式向被告交付了上述借款，但是，被告至今没有归还上述借款。综上所述，原告认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，借款应当归还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院起诉，请立案审理，依法判决。 被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司未作答辩。 为证明其主张的事实，原告浙江铂石贸易有限公司向本院提交《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证。因被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司经本院传唤不到庭应诉，视其为放弃质证和抗辩的权利。对原告浙江铂石贸易有限公司提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告浙江铂石贸易有限公司主张的事实，依法予以采信。 本院经审理认定的事实与原告浙江铂石贸易有限公司诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司向原告浙江铂石贸易有限公司借款的事实清楚，证据充分，被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司应当及时偿还借款本息。现被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司拖欠借款未还，原告浙江铂石贸易有限公司要求被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江铂石贸易有限公司借款本金6104274元，并支付借款利息（利息按月利率1%自2019年2月17日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58376元，减半收取29188元，由被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年二月十日 代书记员 林薇怡
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初779号 原告：蒋光平，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告蒋光平诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告蒋光平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋光平撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张婵娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初768号原告：罗某1，男，1934年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：李万彬，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：罗某2，男，1991年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告罗某1与被告罗某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1委托诉讼代理人李万彬，被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除罗某1与罗某2的养父养子关系。事实和理由：原告本人一直未婚。1991年，青年镇XX村XX社村民许某某、李某某夫妇非婚生育一男孩，为逃避罚款，经许某某的亲戚介绍，将这个男孩抱养给原告，并在原告处上户口，取名罗某2。但是被告一直由他的亲生父母抚养，原告一直未抚养被告。因此，被告对原告不尽赡养义务，导致原告生活困难，无法解决。为此，为了维护自身的合法权益，根据我国有关法律的规定，特诉至贵院，请求依法解除原告与被告的养父养子关系。被告罗某2辩称，原告诉称属实，同意解除收养关系。本院经审理认定事实如下：1991年，原告与被告生父母商定以抱养的名义将被告户口上至原告户口，以避免被告生父母遭受相关行政处罚。原告与被告生父母没有签订书面收养协议。随后，被告的户口入至原告户口，而被告仍由被告的生父母抚养至今。现原告诉至本院要求解除双方的收养关系。本院认为，合法的收养行为受法律保护。原告虽诉称收养了被告，但从本案查明的事实来看，其目的是帮助他人逃避罚款，且其亦未实际抚养被告，双方并未形成收养关系。另外，根据1992年4月1日起实施的《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。而原告与被告生父母并未订立书面协议，故收养关系并未成立。综上，原告诉请解除收养关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗某1的诉讼请求。案件受理费40元，由原告罗某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇二〇年二月二十八日书记员  黄 洁
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢161号 申请执行人：葛淦金 被执行人：赵华申、毛政女、戚来娣 本院在执行申请执行人葛淦金与被执行人赵华申等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初870号 原告：陈芝芳，女，现住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司。住所地：山东省青岛市保税区。 被告：中国建设银行股份有限公司长乐江田支行。住所地：福建省福州市。 原告陈芝芳与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司长乐江田支行合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈芝芳撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈芝芳负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  薛 丽
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初530号原告：石霞，女，汉族，1956年10月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。被告：闫国强，男，汉族，1963年7月18日出生，住孟州市。被告：和秀玲，女，汉族，1963年4月4日出生，住址同上。被告：闫明虎，男，汉族，1986年4月11日出生，住址同上。本院于2020年4月3日受理原告石霞诉被告闫国强、和秀玲、闫明虎民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中原告以双方诉讼外调解已达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石霞撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告石霞承担。审判员  卢康康二〇二〇年二月二十七日书记员  张欣欣
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初443号原告：邢立涛，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：刘广德，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告邢立涛与被告刘广德承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告邢立涛于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢立涛撤诉。案件受理费50元，由原告邢立涛承担。审判员  刘泽建二〇二〇年二月十四日书记员  彭 岩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初652号之一原告：济南富杰股权投资基金管理有限公司，住所山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷A4-3-613-22。法定代表人：JIEDENG（中文名：邓杰），董事长。委托诉讼代理人：刘美，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：思华（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：张景彬，总经理。原告济南富杰股权投资基金管理有限公司（以下简称富杰投资基金）与被告思华（北京）投资管理有限公司（以下简称思华公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告富杰投资基金于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富杰投资基金自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南富杰股权投资基金管理有限公司撤诉。保全费5000元，由济南富杰股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）；案件受理费443940元，减半收取计221970元，由济南富杰股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 齐晓丹审 判 员 咸海荣审 判 员 周 易二〇二〇年二月二十日法官助理 张荣华书 记 员 李星月书 记 员 马雪骁
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7910号上诉人（原审被告）：董学会，女，1965年11月14日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：赵春雨，男，1984年3月19日生，汉族，住天津市武清区。原审被告：韩术安，男，1980年9月26日生，汉族，住天津市武清区。原审被告：陈书合，男，1967年7月15日生，汉族，住天津市武清区。上诉人董学会因与被上诉人赵春雨，原审被告韩术安、陈书合民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董学会上诉请求：1.请求撤销一审判决书，依法改判上诉人无需对涉案债务承担连带保证责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未有过担保的意思表示，且没有任何担保行为。赵春雨未作答辩。韩术安未作陈述。陈书合述称，同意董学会的上诉请求。赵春雨向一审法院起诉请求：1.判令韩术安偿还赵春雨借款本金20000元，并给付利息4250元；2.判令陈书合与董学会承担连带给付责任；3.判令诉讼费用由韩术安、董学会、陈书合负担。一审法院认定事实：一、关于本案借款的出借主体。庭审中，赵春雨及证人虽陈述现金20000元系通过证人蔡某交付给韩术安，利息亦是通过蔡某给付的赵春雨，但亦认可该款项系赵春雨出资，蔡某系介绍人，且介绍时已经将借款人的情况、借款金额、用途、利息等事项告知赵春雨，赵春雨在同意后自愿出借款项，故借贷的合意发生在赵春雨与韩术安之间。结合利息的收取、借条的约定等情况，可以认定赵春雨系本案借贷款项的出借人。二、关于谁承担担保责任。赵春雨主张自借贷之初，董学会即在借条上签了其丈夫陈书合的名字，经过几次倒换借条，在2017年的借条中亦有董学会的签字，鉴于陈书合与董学会系夫妻关系，借款时间较长，陈书合与董学会均应作为韩术安借款的保证人承担本案的担保责任。一审法院认为，在2017年的借条中，赵春雨及陈书合、董学会均认可担保人处陈书合的签字系董学会所签，手印系董学会所按，董学会既未有陈书合的授权委托，其签字行为在事后亦未得到陈书合的追认。虽然董学会与陈书合系夫妻关系，但保证合同系要式合同，需保证人与债权人书面订立，且连带责任保证的担保力度较强，保证人的负担较重，故应确保双方意思表示真实。综上，赵春雨未能提供证据证明陈书合对担保本案债务明知且同意，故陈书合不应承担本案的担保责任。董学会在没有代理权的情况下实施的行为，后果应由董学会承担。董学会虽称系在证人蔡某的要求下所为，但对此未提供证据，故一审法院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩术安自赵春雨处借款20000元，有其为赵春雨出具的借条予以证实，现借条约定的还款期限早已届满，赵春雨请求韩术安承担偿还责任，事实清楚、证据充分，一审法院对此予以支持。赵春雨主张借款期间口头约定10000元年息1500元，但未能提供证据予以证明，故一审法院对赵春雨主张的借期内利息不予支持。韩术安应自逾期还款之日起按年利率6%向赵春雨支付资金占用期间的利息，赵春雨主张至2018年3月5日，符合相关法律规定，一审法院对此予以支持，经计算为559元。董学会基于与韩术安的亲属关系，在担保人处签字，如前所述理应承担相应的担保责任。借条中对于担保方式未进行约定，依据相关法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。陈书合不承担保证责任，同时董学会基于担保产生的债务亦不是用于家庭共同经营、生活，故该债务亦不属于陈书合与董学会的夫妻共同债务，故陈书合对本案不承担责任。韩术安经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩术安于本判决生效之日起五内日偿还赵春雨借款本金20000元，逾期还款利息559元，合计20559元；二、董学会对上述款项承担连带给付责任；三、驳回赵春雨的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费406元，由赵春雨负担61元，由韩术安、董学会连带负担345元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证合同为要式合同，保证人需与债权人签订书面保证合同方能使保证合同成立。涉案《借条》中有担保人陈书合字样，结合各方当事人陈述及证人证言的情况，陈书合签名及指纹均为本案上诉人董学会所签署按捺。董学会未举证证明其在担保人处签署陈书合名字时获得陈书合的授权或事后获得其追认，应为无权代理人。故依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，董学会需就涉案债务承担担保责任。综上所述，董学会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313.98元，由上诉人董学会负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇二〇年二月二十四日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5939号原告：刘超，男，1979年11月24日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：靳元丽，女，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告刘超与被告靳元丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8570元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，被告向原告借款7500元，利息按每天10元计算。借款逾期后经原告催要，被告至今未归还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告靳元丽的户籍地址向其邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因被告住所拆迁而送达不能。原告提供不出被告靳元丽准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇二〇年二月十二日书记员 刘晨阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3599号申请执行人：邵安根，男，1970年11月14日生，汉族，住响水县。被执行人：冯胜林，男，1981年3月1日生，汉族，住响水县。被执行人：彭海宁，女，1979年12月11日生，汉族，住响水县。邵安根与冯胜林、彭海宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2696号法律文书已经发生法律效力。因冯胜林、彭海宁未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵安根于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月二十四日书记员  陈非文
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5663号 原告：沈克明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：章守文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告沈克明与被告章守文民间借贷纠纷一案，本院2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈克明到庭参加了诉讼，被告章守文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈克明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼中，变更为按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难，于2008年6月16日向原告借款人民币100000元，由被告向原告出具借条一份，注（工程周转），原告多次向被告催要上述借款，被告一直拖延未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告章守文未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件1份、被告户口本复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件1张，证明被告向原告借款100000元的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月16日，被告向原告出具借条载明：“今借到沈克明人民币壹拾万元整。（￥100000.00）工程周转具借人：章守文2008年6月16号”，未约定借款期限及借款利息。后原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告章守文向原告沈克明借款人民币100000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告承担借款的利息依法应自逾期还款之日起即原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章守文于本判决生效之日起十日内归还原告沈克明借款人民币100000元及利息（自2019年9月16日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，合计人民币2600元，由被告章守文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  鲍媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。