wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执174号之一被执行人：张西朋。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（20119）鲁0406刑初178号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人财付通支付科技有限公司的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年二月十九日书记员  杨冬梅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初58号原告:任叔兰，女，1947年12月11日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201010864177。被告：莒县浮来春公交汽车有限公司，住所地莒县日照东路，统一社会信用代码9137112206593789XY。法定代表人：庄会洪，该公司经理。被告：张国吉，男，1975年8月30日出生，汉族，住莒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。本院在审理原告任叔兰与被告莒县浮来春公交汽车有限公司、张国吉、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任叔兰于2020年2月13日因证据不足，需补充证据为由向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告任叔兰申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任叔兰撤回诉讼。案件受理费1405元，由原告任叔兰负担。审判员  王艳民二〇二〇年二月十四日书记员  姚俊红
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢703号申请执行人：泰安市岱岳区金宝租赁站，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处六郎坟村。经营者：郝传宝，男，1965年10月24日生，汉族，住岱岳区。被执行人：王宝山，男，汉族，1962年8月27日生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区金宝租赁站与被执行人王宝山建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日作出的（2017）鲁0911民初2779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人泰安市岱岳区金宝租赁站向本院申请恢复执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年10月15日本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2、2019年10月24日、2020年2月13日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，冻结被执行人5568.5元，查明被执行人无银行存款登记情况，无车辆登记信息。3、2020年2月18日通过传统查控向泰安房产交易中心查询，查明被执行人无房产登记信息。4、2020年2月24日扣划被执行人银行存款5568.5元。2020年2月19日，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的80000.00元，实际到位金额5568.5元，尚未执行到位74431.5元及迟延履行期间的债务信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执恢703号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年二月二十五日书记员  侯信文
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4135号申请人赵山荣，男，l948年4月22日出生，现住山西省朔州市。被执行人吕建桥，男，l971年10月18日出生，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现查封被执行人土旗一套房屋，该房屋因没有交付暂时无法处置，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年二月二十日书记员 于立俊
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执369号 费县市场监督管理局、武玉军： 申请执行人费县市场监督管理局与被执行人武玉军租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初7279号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人武玉军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费县市场监督管理局于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人武玉军应履行的义务全部向申请执行人履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人武玉军已将本院（2019）鲁1325民初7279号民事调解书确定的支付申请执行人费县市场监督管理局赔偿款及搬离租赁房屋的义务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 被执行人武玉军已将本院（2019）鲁1325民初7279号民事调解书确定的清偿申请执行人费县市场监督管理局赔偿款及搬离租赁房屋的义务履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执18号之二申请执行人：姚萌，女性，1983年03月出生，住大庆市龙凤区龙华被执行人：于连辉，男性，1989年06月身份证号码：住庆市萨尔图区本院在执行姚萌与于连辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于连辉在金融机构的存款120元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年二月十日书记员  王 超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初925号本院于2020年1月15日对申请人衡水冀通工程橡胶有限公司与被申请人中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事裁定书中存在笔误，应予补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事裁定书正文第一页第五行、第九行、第十四行处，被申请人的名称均误写，应为“中铁十八局集团第三工程有限公司”，现予以补正。审判员  刘信亮二〇二〇年二月四日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28217号原告：湛江市宏历科技有限公司，住所地湛江市坡头区*******，统一社会信用代码：914***********090C。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：杨海燕，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，系原告的员工。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，适用普通程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款282894.97元及利息（以282894.97元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2016年6月4日起至2019年1月26日进行货物买卖交易，原告给被告提供投影灯货物，共给被告供货21批次。双方约定以快递的方式交付货物，货物交付快递公司后，我方完成货物交付。快递公司到我司所在地提取货物，故合同履行地在我司住所地。被告2018年7月31日之前都能依双方的口头约定支付货款，但从218年年831日开始便不能依约支付货款。至2019年1月31日，被告尚欠原告货款282894.97未付。且我司已开发票，但被告方不付款。2019年7月19日，我司派员到被告处进行催要货款，被告对拖欠货款没有异议，但以其公司现资金周转困难为理由至今没有付清货款给原告。为此，请求法院依法判决。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为282894.97元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另外，原告主张利息从起诉之日（2019年8月20日湛江市坡头区人民法院受理该案）起计算至实际清偿日止，合理有据，本院予以支持，但利率应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款282894.97元以及支付以282894.97元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年8月20日起至实际清偿日止的利息予湛江市宏历科技有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取5543.42元（湛江市宏历科技有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予湛江市宏历科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  范健良人民陪审员  吴新月二〇二〇年一月十七日书 记 员  杜 宇
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执358号大庆市萨尔图区人民法院、钟明镇：大庆市萨尔图区人民法院与钟明镇罚金纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，包括罚款本金2000元。本院于2020年2月10日依法扣划被执行人钟明镇中国建设银行账户存款2000元并将该款转付给申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。至此，申请执行人大庆市萨尔图区人民法院向本院申请执行的（2017）黑0602刑初146号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执49号之一申请执行人：葛青，女，1967年11月18日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李明，女，1964年08月31日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行葛青与李明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李明未履行（2019）辽0203民初2967号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明银行存款10000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年二月十六日书记员  武 阅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3584号之四解除保全申请人:常州市富利华车业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇武城村。法定代表人：汤建坤，总经理。委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：北京绿畅通行科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道智通路11号（拓然家园小区13号楼东侧二层小楼）。法定代表人：张勇。被申请人：北京绿畅共享交通科技股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号地下二层A043。法定代表人：陈贤未。解除保全申请人常州市富利华车业有限公司与被申请人北京绿畅通行科技有限公司、北京绿畅共享交通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）苏0402民初3584号裁定，冻结被申请人北京绿畅通行科技有限公司、北京绿畅共享交通科技股份有限公司的银行存款34万元或查封相应价值的财产。2020年2月19日，常州市富利华车业有限公司向本院提出撤诉申请，同日，常州市富利华车业有限公司申请解除对北京绿畅通行科技有限公司、北京绿畅共享交通科技股份有限公司的保全措施。本院认为，解除保全申请人常州市富利华车业有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京绿畅通行科技有限公司、北京绿畅共享交通科技股份有限公司银行存款34万元的冻结及对相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐志军人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  陈荷香二〇二〇年二月二十日书 记 员  俞鑫烨
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审9号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:江西省高安汽运集团胜航汽运有限公司，统一社会信用代码：913************027，住所江西省高安市杨圩镇。法定代表人：朱锦双。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年1月21日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]00787号），请求对被执行人江西省高安汽运集团胜航汽运有限公司罚款12000元并加处罚款12000元两项合计24000元予以强制执行，认为被执行人江西省高安汽运集团胜航汽运有限公司赣C*****重型四轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》，并向本院提交了超限车辆检测数据单、询问调查笔录等证据。经审查：江西省高安汽运集团胜航汽运有限公司赣C*****重型四轴货车未经许可分别于2019年1月23日、1月26日、2月12日三次在公路上超限行驶，肇庆市交通运输局于2019年3月1日同时告知其三次违法行为，又于2019年5月10日同时对其作出三次行政处罚决定，并2020年1月21日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对江西省高安汽运集团胜航汽运有限公司赣C*****重型四轴货车未经处罚的同性质行政违法行为的分别处罚缺乏法律、法规依据，本院已于2020年2月17日作出（2020）粤1202行审11号行政裁定书，对肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2019]00789号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2019]00787号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫   石   此审 判 员 葛雪媚审判员李粉粉二〇二〇年二月十九日法官助理 张   子   君书 记 员 谢       惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5227号申请执行人:史光明,男,1964年7月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人:莫凡,男,1984年2月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10382号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的61460元（含执行费810元），未执行标的61460元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人莫凡名下有汽车两辆，本院已依法查封、冻结上述车辆车户，但因上述车辆未被本院控制，故暂不予以处置；2、被执行人莫凡无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10382号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年二月二十八日书记员  贺竞铮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初11号 原告：张强,男,1985年4月7日出生,汉族,个体经营，户籍地山东省齐河县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：***、白桦，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。 被告:张德忻,男,1983年9月20日出生,汉族,住济南市。 原告张强与被告张德忻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人***、白桦到庭参加诉讼。被告张德忻经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张德忻偿还原告张强借款本金30000元；2.请求依法判令被告张德忻向原告张强支付利息(以30000元为基数,按照年利率6%计算,自2017年1月20日起至上述欠款全部付清止)；3.案件受理费等各项诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告张德忻与原告张强系多年朋友关系。被告张德忻于2017年1月20日向原告借款30000元并出具借据一份,原告于同日履行了出借义务。后经原告多次催要,被告均未偿还借款，为此诉至法院。 张德忻缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 2017年1月20日，张德忻向张强借款30000元，同日张强通过平安网上银行向张德忻银行账户（6230582000003448365）内转款30000元，并由张德忻为张强出具借条一份，该借条载明“今借张强人民币?30000.00大写叁万元整借款人：张德忻2017年1月20日”上述借条出具后，张德忻未偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张强提交的借条、平安银行个人账户汇总信息清单以及庭审查明的事实可以确定,张强与张德忻之间存在合法的借贷关系。张德忻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。因借贷双方未约定还款时间,张强可以随时要求张德忻返还借款，现张强要求张德忻返还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于张强主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借贷双方亦未约定借款利息，故张德忻应自张强主张权利之日即2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%向张强支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张德忻于本判决生效之日起十日内返还张强借款本金30000元； 二、张德忻于本判决生效之日起十日内支付张强借款利息（计算方式为：以借款本金30000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回张强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由张德忻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  赵 娣 书 记 员  邱琦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保87号申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被申请人：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。法定代表人：田巍。申请人通力电梯有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市建筑装饰设计工程有限公司名下价值187000元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人通力电梯有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人通力电梯有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人通力电梯有限公司撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇二〇年二月二十六日书记员  陈秋阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保8号 广西桂林漓江农村合作银行、桂林沃立特贸易有限公司、兴安县慧泽园房地产开发有限公司、唐修涛、赵志强、文华、李春晖、张征干、张凯俊、夏炳凤： 本院在执行保全申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人桂林沃立特贸易有限公司、兴安县慧泽园房地产开发有限公司、唐修涛、夏炳凤、赵志强、张凯俊、张征干、文华、李春晖（2019）桂03民初191号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币3760万元及利息。经查，被申请人兴安县慧泽园房地产开发有限公司有抵押贷款的土地使用权，本院依法查封登记在被申请人兴安县慧泽园房地产开发有限公司名下的位于兴安县兴安镇志玲路土地使用权（乐满地5号门对面）（土地使用权证号：兴国用【2011】第0110078-1号，旅游、商业、住宅用地，使用权面积：23179.89平方米）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22050号 被执行人：张某某，女，1988年11月1日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 关于被执行人张某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1473号 被执行人：黄某某，男，1999年4月18日出生，身份证住址云南省邵通市镇雄县。 关于被执行人黄某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1212号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3897号申请人赛汉娜，女，事业单位职工，现住呼和浩特市××区。身份证号×××。被执行人宋敏，男，汉族，1981年02月23日出生，个体工商户，现住呼和浩特市××区。身份证号×××。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年二月十日书记员 于立俊
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执174号 郭振中： 关于你罚金一案，根据本院2019年6月17日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初79号刑事判决书，确定你应支付罚金3000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已经支付罚金3000元。至此，你已履行完毕（2019）粤0229刑初79号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初299号 原告：卢用生，男，1949年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：广西玉林市金鑫机械有限公司，住所地：广西玉林市玉州区中秀路40号，组织机构代码号：747985864。 法定代表人：陈瑜。 原告诉被告广西玉林市金鑫机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告广西玉林市金鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付2015年3月至9月工资11930.3元；2．依法判决被告向告支付经济补偿金8521.64元。事实和理由：2011年3月，原告应聘至被告处财务部会计一职。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。但约定工资按管理岗位绩效，按月发放。2015年3月至9月，被告拖欠原告工资7个月共计11930.3元未支付，原告多次向被告要求支付，被告以各种理由拒不支付。2016年2月，被告停产。之后原告仍然继续向被申请人追讨工资。根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定。被告还应向原告支付经济补偿金8521.64元。综上，请法院判如所请。 被告广西玉林市金鑫机械有限公司无答辩亦无证据提供。 原告所主张的事实，提供证据有：1．身份证；2．被告工商登记材料查询单；3．付款回单、进账单、工资表；4．送货传票、退货通知书；5．劳动保障监察调查询问通知书、中止调查告知书、名单；6．工资核算表；7．玉州区劳动人事争议仲裁委员会玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。 经审理查明，原告为被告的员工，双方未签订书面劳动合同。原告称于被告拖欠2015年和2016年的部分工资。原告曾申请劳动仲裁。2019年8月22日玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》，该通知书内容为：对申请人卢松源等25人（包含原告）2019年8月21日送来的仲裁申请书（所列被申请人为：广西玉林市金鑫机械有限公司）已收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由下列第5项（第5项为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效），因第1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2019年8月28日向本院提交民事诉状。本案在审理中，对超过仲裁申请期限的问题，原告未提出存在无不可抗力情况或者其他正当理由。原告本案中提供的证据不能证明被告拖欠原告所主张的时期内的工资。至庭审结束前，原告未能向本院提供用人单位的工资欠条以证实被告欠劳动报酬。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动合同关系。原告起诉被告拖欠2015年3月至9月的工资，于事隔三年多2019年8月才申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告对超过仲裁申请期限，无不可抗力情况或者其他正当理由。原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告可以在取得工资欠条后另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢用生的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告卢用生负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈蕴睿
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执330号 被执行人聊城市没先金属材料有限公司，证件号，91371500MA3FE4Ｔ０８Ｗ。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执３３０号执行裁定书，于2020年0１月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聊城市没先金属材料有限公司在山东省农村信用社联合社９１５０×××２７账户内存款人民币２０２０３９．５３元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年二月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执328号之一 被执行人：李守书，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初2279号民事判决书，于2020年02月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行62×××26账户内存款人民币143895元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年二月十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异414号异议人：王世军，男，1964年4月3日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。委托代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。异议人：刘雪娥，女，1968年2月17日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。委托代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。申请执行人：马文越，女，1989年1月7日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，住大连市甘井子区（信息来源于民事调解书）。被执行人：王冰，女，1990年2月6日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市）。异议人刘雪娥与申请执行人马文越、被执行人王冰民间借贷纠纷执行异议一案，异议人王世军、刘雪娥向本院提出异议。本院经过书面审查，现已审查终结。异议人刘雪娥提出如下异议请求：请求解除（2019）辽0211执恢2224号案件中对异议人所有的16件家具的查封。事实与理由：申请执行人马文越与被执行人王冰民间借贷纠纷一案，甘井子法院作出（2019）辽0211执恢2224号执行裁定书，在异议人的居所扣押了异议人所有的家具。异议人的居所虽登记权利人为被执行人王冰，但实际由二异议人全资购买并居住至今，被查封的家具属于二异议人共财产，甘井子法院的查封行为错误。经审理查明：本院于2018年7月10日作出（2018）辽0211民初1941号民事调解书，调解书约定被告王冰偿还原告马文越借款本金800,000元及利息等。马文越向本院申请强制执行。本院执行人员于2019年11月13日扣押了房屋内部分动产，包括银色单人床、床头柜等家具。上述房屋登记所有权人为被执行人王冰。本院认为，不动产以登记为公示效力，动产以占有为公示效力。本院执行人员在房屋内进行物品查封，该房屋登记所有权人为被执行人王冰。本院执行人员按照不动产登记所确定的所有权人查封案涉房屋内的动产，并无不当。异议人的异议请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王世军、刘雪娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 禾人民陪审员  刘精华人民陪审员  姚 波二〇二〇年二月十日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省五莲县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1121行初11号原告吴某，男，1950年11月17日出生，汉族，五莲县村民，住五莲县。被告五莲县自然资源和规划局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。法定代表人夏培俭，局长。委托代理人申加德，五莲县自然资源和规划局工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司，所在地址日照市北经济开发区白鹭湾内，统一社会信用代码91371121MA3DGUDQ98。法定代表人徐群德，总经理。原告吴某与被告五莲县自然资源和规划局及第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司国有建设用地使用权出让行政撤销纠纷一案，于2019年12月5日向日照市中级人民法院提起行政诉讼。日照市中级人民法院立案后，2020年2月13日移送我院管辖处理，2020年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴某诉称，原告在五莲县潮河镇陈家沟村拥有合法房屋，因“白鹭湾科技金融小镇”建设项目需要对原告房屋进行征收。2019年11月12日，原告诉五莲县住房和城乡建设局、五莲县人民政府撤销《建设用地规划许可证》及行政复议一案中，五莲县住房和城乡建设局在其提交的证据中出示了被告五莲县自然资源和规划局与第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，原告才得知被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为原告的房屋及土地位于被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》范围内，被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》严重侵害原告的合法权益。现依据法律规定，请求：1、依法撤销被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：五莲—01—2018—0145、五莲—01—2018—0146、五莲—01—2018—0147）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告五莲县自然资源和规划局辩称，2020年2月14日，被告工作人员与测绘公司进行现场调查。经查，原告所诉其位于五莲县潮河镇陈家沟村房屋所属范围内的土地并未坐落在被告与第三人签订的三份《国有建设用地使用权出让合同》用地范围内，有《金融小镇用地红线与未拆迁房屋套合影像示意图》予以证实。涉案国有建设用地使用权出让并未包括原告在五莲县潮河镇陈家沟村拥有合法房屋的土地使用权，故被告涉案国有建设用地使用权出让行政行为对原告不产生实质影响，原告与被告涉案国有建设用地使用权出让行政行为不存在行政法上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，请求依法应驳回原告起诉。经审理查明，2018年5月18日，被告五莲县自然资源和规划局和第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，编号分别为：五莲—01—2018—0145、五莲—01—2018—0146、五莲—01—2018—0147，出让宗地均坐落于市北经济开发区××路以西，规划长河以南。从被告五莲县自然资源和规划局提供的情况说明和测绘图像中可以看出，原告吴某主张其房屋坐落的土地并不在该涉案出让土地范围内。本院认为，本案原、被告各方争议主要事实和焦点问题是原告在五莲县潮河镇陈家沟村拥有合法房屋的土地是否位于涉案出让土地范围内，即涉案出让土地是否与原告具有利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。如果不能证明被告与被诉行政行为具有利害关系，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告吴某未提供证据证明涉案国有建设用地使用权出让与其具有利害关系，未履行初步证明责任。同时，被告五莲县自然资源和规划局提供的情况说明、测绘图像可以证实原告房屋坐落的土地不在涉案出让土地范围内，故本案原告与涉案行政行为不具备利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武人民陪审员  王云国人民陪审员  李宜海二〇二〇年二月二十一日法官助理于晓凤书记员李欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5952号申请执行人:银川元辉物资贸易有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张元官,系公司经理。被执行人:宁夏聚百隆商贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨晓光,系公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的148181.6元（含执行费2091元），未执行标的148181.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏聚百隆商贸有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年二月二十八日书记员  贺竞铮
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初589号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：宋洪艳，女，1980年4月13日生，汉族，无业，现住吉林省。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告宋洪艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负责人姜明阳及委托诉讼代理人王若威、被告宋洪艳的委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年22701元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同； 3、经营管理协议书。 宋洪艳辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。理由如下：1、2016年原告商铺进行招商，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，遂与原告签订认购协议并交付房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2、认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第七十二条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时是原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同条款中并没有单独列出，正好印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”条款明显显失公平，原告不能基于该条款解除合同。 被告为支持自己的辩解向本院提供了以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书、德卡城市广场代租合同； 2、吉林省扶余市人民法院2019吉0781民初966号民事 判决书； 3、德卡招商宣传单。 本院经审理认定事实如下：被告宋洪艳于2014年7月10日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为17.24平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告宋洪艳）支付年租金22646元。被告于2014年7月10日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2188、预测建筑面积为17.24平方米的产权商铺以215141元的价格出售给被告宋洪艳，付款方式为一次性付款。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲、乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹杨 二〇二〇年二月二十五日 书记员  潘博
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申6号郎玉明：你因你犯贪污罪一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉刑初字第380号刑事判决书和本院（2015）新中刑一终字第131号刑事裁定书，以认定你犯贪污罪没有事实依据，违背法律规定，依法不能成立，请求宣告无罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你作为胡桥乡胡桥村党支部书记，利用职务之便，将虚列的1.67亩土地补偿款85695万元非法占有，你的行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初410号原告：马海英，女。委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。被告：袁茂斌，男。本院在审理原告马海英与被告袁茂斌机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的信息，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书，但被告袁茂斌无法送达。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。故原告马海英负有提供被告袁茂斌明确送达地址的义务，原告马海英不能提供被告袁茂斌明确的送达地址等信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告马海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年二月十七日法官助理王建英书记员阚文静
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执337号 张灿华、朱芳美： 关于你们缴纳案件受理费一案，根据本院2019年7月17日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初840号民事判决书，确定你们应缴纳案件受理费2100元。因你们未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你们已经缴纳案件受理费2100元及执行费50元。至此，你们已履行完毕（2019）粤0229民初840号民事判决书中应缴纳的案件受理费义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执62号 兰文途、覃金喜: 本院执行的兰文途申请覃金喜买卖合同纠纷一案，经被执行人覃金喜自动履行，执行总金额4700元，其中案件受理费50元，申请执行费50元。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27247号原告：魏伟婷，女，1964年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************061。被告：中山市鲁工装饰工程有限公司，住所地广东省中山市**********丽珠花园36-39卡铺，统一社会信用代码914***********059A。法定代表人：鲁某1。本院在审理原告魏伟婷诉被告中山市鲁工装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年二月十二日书 记 员  苏颖瑜
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初49号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人郭书业，男，1975年10月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人郭书业犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月12日16时01分许，被告人郭书业驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，沿济阳区仁风镇迎风大街由东向西行驶至国道220线路口西侧时，被济南市公安局济阳分局交通警察大队执勤民警查获。当场对郭书业进行呼气酒精测验，其测试值为197.0mg/100ml，同日经抽血检验，郭书业血液中检出乙醇成分，含量为139.4±5.9mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郭书业对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭书业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭书业认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭书业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卢 曦二〇二〇年二月二十四日书记员 戴明月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11359号原告：晶科能源有限公司，住所地：江西省上饶市经济开发区晶科大道1号。法定代表人：李仙德，董事长。委托诉讼代理人：崇佳伟、乔振宇，晶科能源有限公司员工。被告：内蒙古包头广恒新能源有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区15号楼5层501等8套房。法定代表人：刘伟，经理。原告晶科能源有限公司与被告内蒙古包头广恒新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告晶科能源有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶科能源有限公司撤诉。案件受理费62867元（原告已预交），减半收取31433.5元由原告负担。审 判 长 托 娅人民陪审员 王凤林人民陪审员 格日乐 二0二0年二月十四日书 记 员 高 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21736号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：戴家全，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告戴家全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告戴家全拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告戴家全向原告广发银行中山分行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金36254元、利息3389.32元、违约金2515.38元、账单分期手续费409.84元、样样行消费分期手续费38.04元，共计42606.58元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告戴家全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：戴家全。申请时间：2013年6月5日。信用卡卡号：62×××92。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。样样行分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：戴家全持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月4日，尚欠信用卡本金36254.00元、利息3389.32元、账单分期手续费409.84元、样样行消费分期手续费38.04元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与戴家全达成一致协议。本院认为，戴家全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴家全持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、账单分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于戴家全欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且戴家全没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与戴家全就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张戴家全支付违约金的诉求，本院不予支持。戴家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴家全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月4日的信用卡透支本金36254.00元、利息3389.32元、账单分期手续费409.84元、样样行消费分期手续费38.04元，以及从2019年6月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行51元，被告戴家全负担814元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李佩连人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年二月五日书 记 员  阮 铮练洪银
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异23号 申请人（申请执行人）：王宁宁，女，1953年3月21日出生，蒙古族，住济南市市中区。 被执行人：山东厚观资产管理有限公司，住所地济南市历城区花园路84号振邦大厦901室。 法定代表人：李方利，总经理。 第三人：济南橙果科技企业孵化器有限公司，住所地济南市高新区黄金时代3号楼2单元401室。 法定代表人：李方利，总经理。 第三人：刘倩，女，1966年10月6日出生，汉族，住济南市历下区。 第三人：孙华武，男，1976年1月10日出生，汉族，住济南市。 第三人：刘宁，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行王宁宁与山东厚观资产管理有限公司（简称厚观公司）金融委托理财合同纠纷一案中，王宁宁申请追加济南橙果科技企业孵化器有限公司（简称橙果公司）、刘倩、孙华武、刘宁为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王宁宁称，请求法院追加橙果公司、刘倩、孙华武、刘宁为（2020）鲁0112执62号案件的被执行人。事实与理由：王宁宁与厚观公司金融委托理财合同纠纷一案，申请人已经依法申请强制执行。经法院调查未查到可供执行的财产，申请人发现橙果公司、刘倩、孙华武和刘宁未按照公司章程及法律规定履行出资义务。一、橙果公司是烟台方鼎投资有限公司的唯一法人股东，根据2016年7月26日通过的《烟台方鼎投资有限公司章程修正案》，橙果公司于2016年12月31日认缴出资250万，2035年7月15日认缴出资750万。但是橙果公司至今未实际出资。二、刘倩、孙华武、刘宁作为橙果公司的股东，至今未实际出资，使橙果公司成为空壳公司，导致无力履行对厚观公司的出资义务。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，橙果公司、刘倩、孙华武、刘宁未履行出资义务，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加橙果公司、刘倩、孙华武、刘宁为本案被执行人，承担厚观公司对申请人的债务。 本院查明，2019年3月16日，本院对王宁宁与厚观公司、山东赑贝贸易有限公司、恒丰银行股份有限公司、山东众成清泰（济南）律师事务所、李广金融委托理财合同纠纷一案依法作出（2017）鲁0112民初6904号民事判决，判决：一、终止王宁宁与厚观公司、恒丰银行股份有限公司签订的编号为FDJJ-WJ1H-011、FDJJ-WJ1H-005的《方鼎稳健1号私募投资基金基金合同》。二、厚观公司于本判决生效之日起十日内返还王宁宁购买基金份额的本金人民币700万元。三、厚观公司于本判决生效之日起十日内赔偿王宁宁利息（以400万元为基数，自2016年12月8日起按照同期中国人民银行基准贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日；以300万元为基数，自2017年1月22日起按照同期中国人民银行基准贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日；扣除王宁宁已经收取的收益281863.2元）。四、驳回王宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63066元，由厚观公司负担。王宁宁不服判决，提起上诉。2019年11月19日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终8544号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，厚观公司未履行义务，王宁宁申请强制执行。2020年1月2日，本院以(2020)鲁0112执62号立案执行，经执行查控查询反馈信息，厚观公司无可供执行的财产。 为证实其请求，王宁宁提供了从济南市历城区行政审批服务局调取的厚观公司企业信息资料和从济南高新技术产业开发区管委会市场监管局调取的橙果公司企业信息资料。根据上述证据能证实：1、烟台方鼎投资有限公司于2015年7月15日注册成立，后变更公司名称为厚观公司。厚观公司注册资本1000万，股东变更后现股东为橙果公司，认缴出资额1000万，认缴出资时间2035年7月15日。2、橙果公司于2015年12月4日注册成立，注册资本300万，股东变更后现股东为刘倩、孙华武、刘宁，刘倩认缴出资额150万，认缴时间2035年11月16日，孙华武认缴出资额90万，认缴时间2035年11月16日，刘宁认缴出资额60万，认缴时间2035年11月16日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，无论是否已届出资期限，只要作为被执行人的企业法人不能清偿生效法律文书确定的义务，即可追加该股东为被执行人。本案中，本院在执行过程中已经查明被执行人厚观公司无可供执行的财产，橙果公司作为厚观公司的唯一股东，至今未实际缴纳认缴出资额，应在未缴纳出资的范围内对厚观公司所欠债务承担连带清偿责任。因此，王宁宁申请追加橙果公司为本案被执行人，在未缴纳出资的范围内对厚观公司所欠债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。王宁宁申请继续追加橙果公司的股东刘倩、孙华武、刘宁为本案的被执行人，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加济南橙果科技企业孵化器有限公司为(2020)鲁0112执62号案件被执行人。 二、济南橙果科技企业孵化器有限公司应在本裁定生效之日起十日内向王宁宁履行（2017）鲁0112民初6904号民事判决确定的山东厚观资产管理有限公司未履行的债务，在未缴纳出资1000万元范围内承担责任。 三、驳回王宁宁追加刘倩、孙华武、刘宁为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月十八日 法官助理张政 书记员郭帅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1553号申请执行人赵苏美，女，1965年10月3日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人徐亚峰，男，1979年9月11日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人赵苏美与被执行人徐亚峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初699号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人徐亚峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人赵苏美支付借款1412000元及利息，案件受理费17680元，由申请人赵苏美负担680元，被执行人徐亚峰负担17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐亚峰名下的银行存款、车辆信息、不动产、股权登记信息，同年9月27日轮候查封徐亚峰名下苏Ｍ×××××车辆，该车辆在本院(2019)苏1203执385号案件处置中。未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2019年12月5日将被执行人徐亚峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月26日到被执行人所在基层组织调查被执行人财产、就业等情况，经查，未发现有可供执行的财产。5.本院于2020年2月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐亚峰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初699号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年二月十八日书记员  仇一鸣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初9194号原告：葛正卫，1967年1月7日生，男，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：陶林河，男，1968年5月14日生，汉族，住山东省平度市。被告：宗丽萍，女，1967年8月13日生，汉族，住山东省平度市。原告葛正卫与被告陶林河、被告宗丽萍凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛正卫及其委托诉讼代理人杨延君，被告陶林河、宗丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛正卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告花生款111111元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告陶林河与被告宗丽萍系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年11月份二被告到原告处购买花生，共计欠原告花生款111111元。后原告多次向二被告要货款，二被告以卖出去的花生未收回货款为由不予支付，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告陶林河、宗丽萍共同辩称，二被告系夫妻关系，二被告自2012年开始到2014年2月份与原告发生花生买卖业务，二被告从原告处购买花生后再销售给他人，但原、被告之间的账目已经结清，现不欠原告花生款。原告葛正卫为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：证据1、原告自行记录的记账本一页，证明2014年11月24日二被告从原告处拉花生546件，每件55斤，共计30030斤，后来二被告自己过磅说是少178斤，原告予以兑除。二被告质证后认为，该账目是原告自行记录的，被告不知情。证据2、提交录音光盘一张，内有录音三段，第一段录音为2018年2月9日原告葛正卫与二被告的通话录音，证明二被告收购过原告花生，并销售给了他人，因为他人拖欠其货款，所以没有给付原告货款。二被告质证后认为，该段录音是二被告与原告之间的通话，但原告打电话只是打听厂子有款没有，有没有下来钱；第二段录音、2019年4月27日原告的儿子葛彦祥与被告宗丽萍的通话录音，证明被告提到了欠十多万货款，还是因为第三方没有支付，没有钱给原告。被告宗丽萍质证后认为该录音是其和葛彦祥的通话录音，但是内容也是葛彦祥向其打听货款下来没有；第三段录音，该录音的背景是2019年6月28日原告葛正卫本人及其女婿等几个人到被告家里要钱，被告报警，派出所做了记录，在派出所记笔录过程中原告儿子葛彦祥和二被告儿子陶喜涛通话时录音，从通话内容可以看出二被告的儿子对原、被告之间的欠款事情是知道的，而且承认了二被告在和第三方要该花生款，并称钱瞎不了，从而间接证明了二被告欠款的事实及数额。二被告质证后认为，录音里通话人是其儿子陶喜涛与原告儿子葛彦祥，2019年6月份原告找了一群小痞子打宗丽萍，并让宗丽萍承认购买原告花生，被告报警处理，公安机关给双方记了笔录，在录音里陶喜涛的意见是该要钱要钱，但是不能打人。被告陶林河、宗丽萍为反驳原告诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、车辆过户时的大本复印件一份，证明被告的车辆已经于2014年7月8日出卖，所以被告不可能开车去原告处拉花生。原告质证后认为，被告提交的机动车信息与本案无关，且看不清楚，被告到原告处拉货时不一定驾驶自己的车辆，也可以找别的车辆拉货。证据2、记账本两页，证明被告陶林河从2014年将车辆出卖后，一直在尹法成处干活，不可能再到原告处拉花生。原告质证后对该证据不予认可，该记账单是被告自行记录的。经开庭审理原、被告对以下事实无异议：被告陶林河与被告宗丽萍系夫妻关系，原告与二被告曾发生过花生买卖业务。通过原告的举证，被告质证及当庭陈述，本案的争议焦点是双方发生花生买卖业务的账目是否已经结清。现对以上焦点问题分析如下：原告葛正卫提交了三段通话录音，在原告与二被告通话时，原告向二被告催要欠款，具体和陶林河通话时多次向其表明，被告拉原告花生，原告因此应当向被告主张货款，被告陶林河并未否认欠原告花生款，并向原告解释因为他人的原因导致收不回货款，从而无法给原告花生款。在原告与被告陶丽萍通话时，原告同样多次向宗丽萍表达，花生是其从原告处拉货的，应当由其支付货款，宗丽萍亦没有否认，且长时间多次向原告解释，因为被告将花生出售给了他人，他人因为合伙等原因经营出现问题不能支付货款给被告，从而导致被告无力支付货款给原告，并安慰原告不要着急让原告再等等。在第二段录音原告儿子葛彦祥与被告宗丽萍通话中，葛彦祥多次表达了被告拉原告花生欠花生款的意思，被告宗丽萍同样向葛彦祥解释，因为将花生出售给案外人，因为案外人的经营问题导致不能付款给被告，被告亦无法给原告付款。关于花生款的金额，葛彦祥多次提到货款有十多万，宗丽萍没有否认，并称十万元不是很多，因案外人经营问题，欠他人几十万的都有。在原告儿子葛彦祥与二被告儿子陶喜涛通话时，陶喜涛表达了其父母欠原告花生款的意思，但是由于被告将花生出售给他人后，因为他人经营问题不能向被告支付货款，从而导致被告无力偿还原告货款，但二被告表示不会瞎原告的货款，同时双方在交谈中，谈到了货款的金额为11万左右。综上分析上述三段通话录音的内容，能体现出二被告从原告处购买花生，并欠原告花生款的事实，因此原告主张二被告应当支付花生款的诉讼请求本院予以支持。关于花生款具体的金额，原告主张的金额为111111元，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛彦祥和宗丽萍的通话时提到十几万的货款，被告宗丽萍没有否认，在葛彦祥与陶喜涛的通话中谈及的货款金额为11万左右，因陶喜涛不是买卖双方的参与人，其谈到的货款金额与实际货款金额可能有出入，而被告宗丽萍并未否认欠原告十几万货款，但原告亦未提交其他证据证明货款的具体金额，因此本院综合考虑双方提交的证据及陈述，认为被告向原告偿还的货款金额以10万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告陶林河、宗丽萍于本判决生效后十日内给付原告葛正卫花生款100000元；二、驳回原告葛正卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由原告葛正卫负担252元，被告葛正卫、宗丽萍负担2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年二月二十六日书记员  史吉艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3070号原告：姜春，男，1965年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李崇佐，男，1988年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟楠，住山西省大同市大同县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。原告姜春与被告李崇佐、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告姜春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜春撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年二月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5458号申请执行人:淮南万泰电子股份有限公司,住所地：安徽省淮南市潘集区。法定代表人：余子先,系公司经理。被执行人:宁夏万和利煤炭有限公司,住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。法定代表人：王焕翠,系公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9559号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。本案应执行标的742390元（含执行费9727元），未执行标的742390元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏万和利煤炭有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9559号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年二月二十八日书记员  贺竞铮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执54号申请执行人：宫龙岗。被执行人:马艺。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王新二〇二〇年二月二十七日书记员  王健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保89号申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被申请人：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。法定代表人：田巍。申请人通力电梯有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市建筑装饰设计工程有限公司名下价值2400000元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人通力电梯有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人通力电梯有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人通力电梯有限公司撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇二〇年二月二十六日书记员  陈秋阳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2357号申请执行人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。被执行人：丁江峰，男，1992年6月1日生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：申永红，女，1990年8月17日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被执行人丁江峰、申永红追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的（2019）鲁0911民初3597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。案件执行过程如下：2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年10月25日本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2019年10月23日、2020年2月13日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，查明被执行人无银行登记情况，有车辆登记信息，2019年11月26日查封被执行人车辆鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号，申请人未要求评估拍卖。2020年2月18日通过传统查控向泰安房产交易中心查询，查明被执行人无房产登记信息。2020年2月19日，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的20073.72元，实际到位金额0元，尚未执行到位20073.72元及迟延履行期间的债务信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2357号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年二月二十五日书记员  侯信文
文书内容昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5333号原告：刘新有，男，汉族，1981年3月20日生，湖南邵阳人。原告：刁俊科，男，汉族，1981年7月21日生，重庆江津人。被告：邓长炎，男，汉族，1988年12月16日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人。被告：付有辉，男，汉族，1987年3月7日生，昆明市禄劝彝族苗族自治县人。委托诉讼代理人：杨丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘新有、刁俊科与被告邓长炎、付有辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘新有、刁俊科，被告付有辉及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告邓长炎经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新有、刁俊科向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、依法判令两被告共同支付拖欠原告的9个月(暂计至起诉之日）房租191877元，违约金63958元，物管费、水电费2万元，合计275836元。3、案件受理费由两被告承担。事实及理由：原告两人于2017年6月29日共同购买了位于呈贡区第七街区X幢X层X室（建筑面积为387.63平方米）的房屋，原告于2018年3月3日签订《房屋租赁合同》将该房屋租给两被告使用，租期8年从2018年3月1日到2026年3月1日，前三个月属于装修期免除了房租，后被告支付了半年的房租127918元，从2018年12月1日开始就不再支付房租，原告多次催要，被告都说过几天支付一部分钱给原告，但被告至今都未付拖欠的房租。综上所述，原告只能起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告付有辉辩称，我方通过电话与原告协商不再承租房屋，经两原告同意，被告付有辉不应在承担协议责任。付有辉与邓长炎签订《退出合作协议》，约定相关债权债务由邓长炎承担，因此付有辉不再承担任何责任。原告起诉付有辉承担租金没有事实和法律依据，请求法院驳回对被告付有辉的诉讼请求。被告邓长炎未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于是否能够证实证明观点，本院在后文予以综合评判。对于存在异议的证据认定如下：被告付有辉提交的通话录音、退出合伙协议、民事判决书，真实、合法，但并不足以证实其主张观点，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，由刘新有、刁俊科（甲方）与邓长炎、付有辉（乙方）签订《房屋租赁合同》约定乙方承租甲方第七街区X幢X栋X号商铺，建筑面积387.63平方米，租赁期限八年，2018年3月1日至2026年3月1日。租金标准及支付方式：房屋押金2000元，租赁金额按照购房合同上面积缴纳租金。第一年至三年按照55元／㎡计算，第四年在55元／㎡的基础上定递增5%，第五年55元／㎡的基础上递增年递增11%。具体金额见下表：            租赁时间              每年租金（元）                  第一年至第三年              255836                  第四年              268628                  第五年              276303                  第六年              283978                  第七年              291653                  第八年              299328      甲乙双方自签订本合同之日第一年，半年一付，之后第二年至第八年的房租一年一付，但须提前一个月交付，乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，到期不缴视同违约，违约金为2万元整。合同期内房屋所产生的水电费、物业费、生活垃圾费、其他产生的直接费用乙方向该房屋物业管理服务公司按时支付，如逾期不缴纳造成损失由乙方自行承担。收费标准按昆明相关标准执行。若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失，并赔偿三个月房租作为违约金。补充约定：于2018年3月3日签订本合同，现乙方向甲方支付2万元作为押金，于2018年3月6日支付半年房租127918元，物业费及电费、押金于3月6日结清。本院认为，涉案租赁合同的解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”合同约定的租金支付期限为第一年，半年一付，之后第二年至第八年的房租一年一付，但须提前一个月交付。被告未按照约定支付后续租金，出租人要求解除合同，本院予以支持。对于原告主张的费用应否由两被告共同承担的问题，涉案租赁合同约定的承租人是两被告邓长炎、付有辉，付有辉向本院提交其与邓长炎签订的《退伙协议》、民事判决书，证实邓长炎与付有辉合伙经营酒吧向原告承租了涉案商铺，但付有辉是否退伙系两被告之间的法律关系，对合伙债务的结算仅约束两被告，不能以此对抗合同相对方，即出租人主张的租金支付义务，同时，付有辉提交的证据也不足以证实，两原告同意付有辉退出租赁合同或不再承担支付租金的义务，故此，原告主张的费用应由两被告承担连带付款责任。原告主张的2018年12月1日至2019年8月28日的租金191877元，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张的违约金63958元，合同约定“乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，到期不缴视同违约，违约金为2万元整”、“若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失，并赔偿三个月房租作为违约金”，原告按照第二种方法主张违约金，但本案系两被告逾期支付租金导致合同解除，故，违约金以第一种计算方式计算，本院支持2万元违约金。对于原告主张的物业费、电费，其提交的证据并不足以证实在此期间已实际产生并由原告垫付的费用数额，故，该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2018年3月3日，原告刘新有、刁俊科与被告邓长炎、付有辉签订《房屋租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、由被告邓长炎、付有辉在本判决生效后十日以内向原告刘新有、刁俊科支付2018年12月1日至2019年8月28日的租金191877元以及违约金20000元，共计211877元；三、驳回原告刘新有、刁俊科的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2719元，由原告刘新有、刁俊科承担630元，被告邓长炎、付有辉承担2089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年二月二十四日书记员 陈燕娟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初110号原告：陈春桥，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：山东华帮新型建筑材料有限公司，住所地山东省济南市济阳区崔寨街道太平村西。法定代表人：米寿抱。被告：米寿抱，男，1975年7月18日出生，回族，住山东省济南市天桥区。原告陈春桥与被告山东华帮新型建筑材料有限公司（以下简称华帮公司）、米寿抱追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈春桥向本院提出诉讼请求：1.判令华帮公司、米寿抱偿还陈春桥750元；2.判令华帮公司、米寿抱返还陈春桥小米牌65寸全新电视机一台或支付市场价格5000元。事实与理由：2019年8月6日，陈春桥在华帮公司打工期间，应米寿抱要求为华帮公司垫付空调维修安装费450元。2019年9月8日，米寿抱向陈春桥借款300元人民币用于交手机话费。以上款项陈春桥多次讨要，华帮公司、米寿抱一直未支付。2019年5月，陈春桥将一台全新未拆封的小米牌65寸电视机暂存在其宿舍，米寿抱以之后用现金支付给陈春桥为理由将电视机要走，但至今未支付现金并拒不归还电视机。诉讼过程中，陈春桥撤回了“判令华帮公司、米寿抱返还陈春桥小米牌65寸全新电视机一台或支付市场价格5000元。”的诉讼请求。米寿抱辩称，我已通过个人身份用微信向陈春桥还款300元；认可陈春桥应我的要求为公司垫付450元，该费用我已通过微信向陈春桥支付，欠款已还清。经本院审理查明：陈春桥与华帮公司曾系雇佣关系，米寿抱系华帮公司的法定代表人。2019年8月6日，米寿抱要求陈春桥为华帮公司垫付空调维修费450元，陈春桥通过微信转账方式微信昵称为“格力空调专业移修”的账号转账450元。2019年9月8日，米寿抱要求陈春桥为其充值话费300元，陈春桥通过零钱充值话费，实际支出299.40元。本院认为，陈春桥为华帮公司垫付空调维修费450元，为米寿抱充值话费299.40元属实，借款合同成立并生效，米寿抱、华帮公司应予偿还。米寿抱抗辩其已偿清上述欠款，并提供微信账单明细证明其分别于2019年8月10日09:29、9月8日10:13向陈春桥微信昵称为“资源整合”的微信账户转账1000元和300元。但根据陈春桥提供的2019年8月10日的微信转账凭证载明的内容，陈春桥于2019年8月10日09:47收到米寿抱通过微信转账的1000元后，随即于当日09:51通过扫二维码向“石油服务”支付1000元，陈春桥主张其支出1000元系为挖掘机加油。米寿抱未说明其超额偿还陈春桥借款的理由，亦无其他证据反驳陈春桥的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对米寿抱就其向陈春桥的微信账户转账1000元系偿还陈春桥垫付华帮公司空调维修费450元的抗辩不予采纳。根据陈春桥提供的2019年9月8日的微信转账凭证载明的内容，陈春桥于2019年9月8日10:14:10收到米寿抱通过微信转账的300元后，随即于当日10:14:43通过微信向“华帮吴兆峰”转账300元，并提供济阳县崔寨福兴加油站出具的收款收据予以证明，收款收据载明“寿抱建筑”2019年9月8日以单价5.99元的标准购买价值300元的柴油，负责人落款处有“刘发票已开”字样。陈春桥主张上述300元系为装载车加柴油支出，吴兆峰系华帮公司装载车司机。本院认为，与米寿抱提供的证据及陈述相较，陈春桥提供的证据具有较为完整的证据链，其陈述具有较高的合理性，可以认定其主张的事实具有高度盖然性，故本院对陈春桥的主张予以支持。综上所述，米寿抱的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告米寿抱自本判决生效之日起十日内偿还原告陈春桥借款299.40元；二、被告山东华帮新型建筑材料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告陈春桥借款450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由米寿抱负担10元，由山东华帮新型建筑材料有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年二月二十四日书记员 龚昕睿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3119号 被执行人麦德标,男,汉族,1984年9月11日出生,住广东省英德市。 关于麦德标犯敲诈勒索罪一案，本院（2019）粤0604刑初1685号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人麦德标名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执3119号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苏达华
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2160号申请执行人：王静，男，1974年8月30日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：徐茂福，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人王静与被执行人徐茂福民间借贷纠纷（2019）鲁1083民初2151号民事判决书一案中，申请执行人于2019年10月15日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年11月13日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年10月14日、2019年11月30日、2019年12月10日、2020年2月5日、2020年2月18日、2020年2月21日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人徐茂福的银行存款信息，被执行人名下无银行存款，本院分别于2019年10月14日、2019年11月30日、2019年12月10日、2020年2月5日、2020年2月18日、2020年2月21日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人徐茂福的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年10月14日、2019年11月30日、2019年12月10日、2020年2月5日、2020年2月18日、2020年2月21日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人徐茂福名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年二月十七日书记员 宋大伟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5924号原告：郭某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。被告：李某，住锡林浩特市。被告：耿某，住锡林浩特市。原告郭某与被告李某、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人好某到庭参加诉讼，被告李某、耿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金合计649670元，并支付占用期间的利息，其中：①2014年5月15日借款10万元，从2014年5月15日起按月息1.5%计算至给付之日；②2014年6月9日借款2万元，从2014年6月9日起按月息2%计算至给付之日（减去已付利息17200元）；③2016年6月6日借款20万元，从2016年6月6日起按月息2%计算至给付之日；④2016年9月27日借款10万元，从2016年9月27日起按月息3%计算至给付之日；⑤2016年12月12日借款10万元，从2016年12月12日起按月息3%计算至给付之日；⑥2015年6月7日借款7270元，无利息；⑦2016年6月15日欠利息2600元；⑧2016年11月23日借款113000元，从2016年11月23日起按月息3%计算至给付之日；⑨2017年2月2日欠款3000元；⑩2017年2月10日欠利息3800元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月15日开始，被告以承包建筑工程施工用款为由，陆续向原告借款合计649670元，对上述借款被告仅支付了2018年1月9日借款2万元的利息17200元，对剩余欠款被告称工程发包方至今未能给其结算工程款，暂时无法支付借款本息。后经了解，被告因欠款已被多人起诉，原告认为被告可能会出现偿还债务上的困难，故提起诉讼。被告李某、耿某未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年5月15日至2016年12月12日，原告郭某以现金和微信转账方式陆续给被告李某借款，分别为2014年5月15日现金给付100000元，李某出具“欠条”，载明“今欠到现金壹拾万元正（100000），月利1500元正。”；2014年6月9日现金给付20000元，李某出具“欠条”，载明“今欠现金贰万元正（20000），月利400元。”欠条下方注明“2016.12.11号付5000元，李某微信转2018年元月5号付12200元。”；2016年6月6日微信转账143000元，现金给付57000元，李某出具“欠条”，载明“今欠现金200000.00元整（贰拾万元整）1个月之内还，月利4000元。”；2016年9月27日两笔微信转账各50000元，李某出具“欠条”，载明“今欠现金壹拾万元整（100000.00元）每天100元。”；2016年11月23日微信转账100000元，未出具欠条，原告主张出借113000元；2016年12月12日微信转账15000元，现金给付85000元，李某出具“欠条”，载明“今欠到现金壹拾万元整（100000元整）利每日100元。”另外，2015年6月7日李某给原告出具“欠条”一份，载明“今欠现金柒仟贰佰柒拾元正￥7270元。”原告主张无利息。原告还主张2016年6月15日欠利息2600元、2017年2月2日欠款3000元、2017年2月10日欠利息3800元，对以上三笔款项未提供证据。原告出借上述款项后，被告仅给付了利息17200元（系借款本金20000元的利息），其余利息、借款本金和欠款均未能偿还。庭审中，原告还出示与被告耿某的电话录音“……我拆了房子就给你钱，你要是不撤诉，只能跟政府那里顶，我咋样都还你，不坑你、不骗你，……你要是撤了诉，拆房钱我谁都不给先给你，……。”本院认为，债务应当清偿。被告李某向原告郭某借款事实清楚，被告应按约定履行还款义务。关于借款本金数额，原告主张2016年11月23日出借113000元，其仅举证微信转账100000元的凭证，13000元主张现金给付，对此原告未出示欠条，在被告未出庭质证且其提供的与李某的电话录音不能直接证明其主张的情形下，对该笔借款，本院认定为100000元，其主张的月息3%，如上，并根据合同法关于对支付利息约定不明确的，视为不支付利息的规定，对该笔借款本院认定不支付利息。剩余有欠条的借款和上述认定的100000元，本院认定借款本金数额合计为627270元。利息除没有约定或约定不明确，不支付利息的外，其余借款应当按照双方约定的利率执行，但不得超过法律规定的民间借贷利率的上限月利率2%，超出部分不予保护。双方未约定还款期限，应自出具欠条之日起计算利息。另外，原告主张的“2016年6月15日欠利息2600元、2017年2月2日欠款3000元、2017年2月10日欠利息3800元”，在未出示欠款凭证且李某未到庭确认的情形下，其主张给付欠款，无证据支持，本院不予认定。关于被告耿某应否承担给付责任的问题，以上数笔欠条中虽没有耿某签字，但通过原告举证的与其电话录音可知，耿某对上述借款明知且进行事后追认，愿意偿还借款，故对原告要求耿某承担给付责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：被告李某、耿某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金627270元及其中520000元的利息（其中100000元按照月息1.5%支付自2014年5月15日起至给付之日止；20000元按照月息2%自2014年5月15日起至给付之日止，已付利息17200元予以扣减；200000元按照月息2%支付自2016年6月6日起至给付之日止；100000元按照月息2%支付自2016年9月27日起至给付之日止；100000元按照月息2%支付自2016年12月12日起至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元（已减半收取），由被告李某、耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年二月十日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20701号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何泳波，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码：440************458。。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何泳波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员杜桂霞、吴丽娴组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金14232.23元及实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息1323.39元、逾期还款违约金327.28元、费用135.8元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），合计16018.7元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：625**********597）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月13日，累计透支欠款本金14232.23元、利息1323.39元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金327.28元（最低还款额未偿还部分的5%）、消费分期手续费135.8元（分期手续费不超过申请金额的0.6%），合计16018.7元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年1月3日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申领了号码为625**********597的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2017年2月24日起进行消费及透支，截至2019年6月13日止产生透支本金14232.23元、利息1323.39元、逾期还款违约金327.28元和账单分期手续费135.8元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。”第3款约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。”本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年6月13日止，被告累计拖欠原告透支本金14232.23元、利息1323.39元、逾期还款违约金327.28元和账单分期手续费135.8元，合计16018.7元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年6月14日起的利息，应以透支款14232.23元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何泳波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14232.23元、逾期还款违约金327.28元和账单分期手续费135.8元及利息（利息计至2019年6月13日为1323.39元；自2019年6月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金14232.23元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.47元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告何泳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  杜桂霞人民陪审员  吴丽娴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李嘉濠
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审44号之一申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。被执行人：安利庭，男，现住呼和浩特市。本院在审理呼和浩特市自然资源局与安利庭行政非诉审查一案中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年二月八日书 记 员 王小波
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2579号 原告：刘丹强，男，1989年6月15日出生，汉族，住安平县。 被告：罗华东，男，1986年7月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告刘丹强与被告罗华东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹强到庭参加诉讼，被告罗华东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币4300元整；2.由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：被告罗华东2019年8月25在刘丹强厂订货款共17380元，已付定金到货结清的方式。先付了3000元，2019年9月8日接货时以资金不足为由欠刘丹强款4300元整，被告承诺2019年9月15日前付清。但是到期后被告一直以各种理由拖延，不予支付，其后微信不回电话不接。综上，被告至今仍不向原告支付所欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，恳求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告罗华东未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求提交欠条一份，被告未到庭予以质证，视为放弃质证权利，本院经审查对该证据的效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告罗华东在原告刘丹强处预定了货物，被告先付原告刘丹强3000元，剩余货款接货时付清。2019年9月8日，被告罗华东接到货时以资金不足为由欠下原告刘丹强货款4300元，并写下欠条，承诺2019年9月15日前付清。后经原告多次催要，被告推脱至今未付。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，被告罗华东欠原告刘丹强货款4300元，事实清楚、证据充分，故原告之诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗华东于本判决生效之日起三日内给付原告刘丹强货款4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗华东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 张士远 审判员 杨 朝 二〇二〇年二月二十七日 书记员 逯天龙 ——