wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初112号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈志海，男，1981年1月8日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因交通肇事逃逸于2014年4月21日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2020年1月11日被苍南县公安局刑事拘留，2020年2月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人陈志海犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李以恒出庭支持公诉，被告人陈志海到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年1月10日，被告人陈志海醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为235ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿苍南县西侧非机动车道自北向南行驶。当晚21时35分许，被告人陈志海驾车途经苍南县财富中心前路段时，所驾车辆碰撞路边绿化带，造成车辆损坏的道路交通事故，后行驶至苍南县时代广场后门处路段被民警查获。经认定，被害人陈志海承担事故全部责任。因被告人陈志海归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈志海拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。被告人陈志海对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈志海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场勘验笔录及照片，呼气酒精测验单，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，车辆鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，在逃人员核查结果，违法犯罪前科核查结果，酒后驾驶核查结果，道路交通事故认定书，监控视频，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人有违法劣迹，此次醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚，但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年3月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈斌二〇二〇年二月十七日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初1390号之一原告：浙江东方海外旅游有限公司上海第一分公司，住所地上海市静安区恒丰路638号710室。法定代表人：刘超。被告：天津安科运达航空服务股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦824-1。原告浙江东方海外旅游有限公司上海第一分公司与被告天津安科运达航空服务股份有限公司纠纷一案，本院受理后，原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告浙江东方海外旅游有限公司上海第一分公司撤回起诉。本案诉讼费用25元,由原告浙江东方海外旅游有限公司上海第一分公司负担。审判员  李卓亭二〇二〇年二月二十六日书记员  李小坡
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更233号 罪犯林春桥，男，1990年6月19日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年12月15日作出(2014)龙新刑初字第811号刑事判决，认定被告人林春桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币60000元（币种，下同）；退赔被害人经济损失271223.27元。宣判后，被告人林春桥不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月20日作出(2015)岩刑终字第46号刑事判决，认定被告人林春桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元（已交清），退赔被害人经济损失271223.27元（已退赔）。判决生效后，交付执行。因罪犯林春桥在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月18日对其减去有期徒刑六个月；2018年11月23日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年8月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林春桥在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林春桥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2018年9月至2019年11月累计考核分1505分，未兑换表扬考核分339分，共兑现表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林春桥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林春桥减去有期徒刑五个月十三天（刑期执行至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初5235号 原告：王龙峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海平，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：陈伟盛，男，1995年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：任钦凤，女，1997年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 原告王龙峰与被告陈伟盛、任钦凤合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王龙峰及其委托诉讼代理人李茜、被告任钦凤的委托诉讼代理人张春萍到庭参加诉讼，被告陈伟盛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙峰向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟盛偿还王龙峰投资款322.6万元及相应利息（其中，292.6万元的利息按月利率0.5%自2019年1月8日起计，30万元的利息按年利率6%自起诉之日起计，均计至款项还清之日止）；2.判令任钦凤对本案全部债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由陈伟盛、任钦凤承担。事实与理由：2018年期间，王龙峰与陈伟盛合作投资手机游戏，并于2018年9月起陆续向陈伟盛银行账户及微信账户转账投资款共计292.6万元。2018年12月25日，陈伟盛告知王龙峰该项目已赚取利润60万元，按双方之前的约定，王龙峰可分得其中的30万元。2019年1月4日，陈伟盛告知王龙峰上述投资款及利润在其赌博过程中已全部输光，其无力偿还王龙峰债务。2019年1月8日，双方经结算，陈伟盛向王龙峰出具《欠条》一张确认其尚欠王龙峰手游推广金290.7万元，约定月利率0.5%。经王龙峰核算双方之间往来款项，陈伟盛实际尚欠其债务共计应为322.6万元，该款项经催讨，陈伟盛未还款，遂诉。任钦凤系陈伟盛的配偶，任钦凤向王龙峰转账还款4.5万元，应视为其对案涉债务的追认，故任钦凤应对陈伟盛的上述债务承担共同还款责任。 陈伟盛未作答辩。 任钦凤辩称，1.陈伟盛的上述债务系项目投资款，任钦凤没有参与该项目的经营，案涉款项也并非用于其与陈伟盛夫妻关系存续期间的共同生活；2.案涉《欠条》系陈伟盛向王龙峰出具的，任钦凤对此并不知情；3.王龙峰诉称的4.5万元还款系任钦凤在陈伟盛的指示下转账给案外人洋浦诚达船务有限公司，其对该款项的性质并不知情，亦未作出共同还款的意思表示，故其不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、微信聊天记录打印件、中国银行网上电子回单、微信转款凭证、结婚登记查询处理表、离婚证书、证人证言等证据，本院依法组织当事人进行证据质证。陈伟盛经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利；王龙峰、任钦凤对上述证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 另，本院于2019年8月21日依王龙峰的诉前财产保全申请，依法作出（2019）闽0128财保64号民事裁定，对陈伟盛、任钦凤名下价值340万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院认为，王龙峰主张《欠条》上载明的尚欠投资款290.7万元系其计算错误，陈伟盛实际尚欠其投资款292.6万元，且陈伟盛在投资获得利润60万元后，未按约定将其中的30万元利润支付给王龙峰，故陈伟盛应偿还其欠款共计322.6万元。经审查，王龙峰提供的转账金额合计为292.6万元，但该转账记录并非其与陈伟盛的全部款项往来记录，本院依双方业经结算后的欠条及结合微信聊天记录认定投资款应为290.7万元、利润30万元，合计欠款为320.7万元。王龙峰主张陈伟盛应偿还其欠款322.6万元及相应利息（其中，292.6万元的利息按月利率0.5%自2019年1月8日起计，30万元的利息按年利率6%自起诉之日即2019年9月5日起计，均计至款项还清之日止），根据认定的事实和相关法律规定，对于投资款290.7万元及相应利息请求，《欠条》上有明确约定，且无不当，本院予以支持；对于利润30万元及相应利息请求，因陈伟盛未及时支付该款，导致王龙峰资金被占用的损失客观存在，本院可以予以支持；对于超过事实认定部分的1.9万元及相应利息请求，本院不予支持。王龙峰主张其与陈伟盛在案涉投资款项往来过程中，任钦凤于2019年3月22日代陈伟盛向其转账还款4.5万元，应视为任钦凤已对案涉债务进行追认，且案涉款项用于陈伟盛与任钦凤夫妻的共同生活，故任钦凤应承担共同还款责任。任钦凤辩称，该笔4.5万元的还款系其按照陈伟盛的指示将款项汇入案外人洋浦诚达船务有限公司的账户，其对该笔款项的性质并不知情，且之前2019年3月21日洋浦诚达船务有限公司向陈伟盛转账4.5万元，故该笔款项已经对抵，与本案无关，任钦凤并未对案涉债务进行追认，不应承担共同还款责任。本院认为，王龙峰未能提供充足的证据证明任钦凤已对陈伟盛的案涉债务进行追认，亦未能举证证明案涉款项用于任钦凤与陈伟盛夫妻关系存续期间的共同生活、共同经营或是基于夫妻共同意思表示，故对王龙峰主张任钦凤对案涉债务承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伟盛应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王龙峰投资款320.7万元及相应利息（其中，290.7万元的利息按月利率0.5%自2019年1月8日起计，30万元的利息按年利率6%自2019年9月5日起计，均计至款项还清之日止）； 二、陈伟盛应在本判决生效之日起十日内一次性支付王龙峰诉讼保全费5000元； 三、驳回王龙峰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33533元，由王龙峰负担147元，陈伟盛负担33386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  郑辉强 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨晓燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31497号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户682.91元（其中632.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5413号 原告：邹喜民，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：陈加艺，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告邹喜民与被告陈加艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告邹喜民于2020年2月15日向本院提出申请，请求撤回对被告陈加艺的起诉。本院认为，原告邹喜民申请撤回对被告陈加艺的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹喜民撤回对被告陈加艺的起诉。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由原告邹喜民负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年二月十七日 代书记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2478号之一 申请执行人黄建明，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王寅，男，1962年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄建明与被执行人王寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)闽0502民初2872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月25日向被执行人王寅发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款人民币570000元自2018年5月28日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息，并承担本案受理费人民币1450元及执行费人民币2807元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月28日、2019年12月28日先后对被执行人王寅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王寅名下有一车辆及部分存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年12月2日依法冻结被执行人王寅名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院已于2019年10月30日、2019年10月31日依法先后冻结被执行人王寅名下的部分银行账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人王寅名下的银行存款，申请执行人受偿人民币10000元。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王寅的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年12月9日，本院向被执行人王寅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人王寅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人王寅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王寅司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2020年1月7日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2872号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年二月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初182号 原告：李进，男，汉族，生于1977年10月6日。 被告：张海山，男，汉族，生于1973年2月18日。 被告：陈永明，男，汉族，生于1988年8月15日。 被告：张斌，男，汉族。 原告李进与被告张海山、陈永明、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。向原告送达预交诉讼费通知书。原告李进无正当理由未按期缴纳，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李进撤诉处理。 审判员  李春慧 二〇二〇年二月六日 书记员  孙丽娜
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执70号 代雪峰： 施小刚： 代雪峰申请执行施小刚侵权责任纠纷一案，申请执行标的金额16000元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终12号 上诉人（原审原告）：吴树荣，男，汉族，生于1967年9月20日，住西充县。 上诉人（原审原告）：蒲兴凤，男，汉族，生于1954年7月19日，住西充县。 上诉人（原审原告）：白虎，男，汉族，生于1975年2月28日，住西充县。 上诉人（原审原告0：罗益铭，男，汉族，生于1964年12月15日，住西充县双凤镇新街31号，。 上诉人（原审原告）：任世钊，男，汉族，生于1957年4月22日，住西充县。 上诉人（原审原告）：郭小秋，女，汉族，生于1963年12月18日，住西充县。 上诉人（原审原告）：冯仕春，女，汉族，生于1977年2月13日，住西充县。 上诉人（原审原告）：范泽宇，男，汉族，生于1962年1月26日，住西充县。 上诉人（原审原告）：李小林，男，汉族，生于1975年11月12日，住西充县。 上诉人（原审原告）：王桂莲，女，汉族，生于1945年9月29日，住河南省濮阳市华龙区。 上诉人（原审原告）：陈明旭，男，汉族，生于1962年10月24日，住西充县。 上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，生于1967年10月28日，住西充县。 上诉人（原审原告）：李凤均，男，汉族，生于1969年11月1日，住西充县。 上诉人（原审原告）：章忠武，男，汉族，生于1953年3月3日，住西充县。 上诉人（原审原告）：庞生德，男，汉族，生于1976年2月24日，住西充县。 上诉人（原审原告）：杨二虎，男，汉族，生于1966年8月5日，住西充县。 上诉人（原审原告）：杨泓，男，汉族，生于1979年10月1日，住西充县。 上诉人（原审原告）：肖尧，男，汉族，生于1989年4月18日，住西充县。 上列上诉人委托诉讼代理人：冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市蜀绣西路366号，统一社会信用代码91510000621601108W。 法定代表人：谭洪恩，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司西充县供电分公司，住所地西充县晋城镇安汉大道一段，统一社会信用代码91511325MA6299PC0F。 负责人：汪兵，总经理。 委托诉讼代理人：何晓春，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 上诉人吴树荣、蒲兴凤等十八人因与被上诉人国网四川省电力公司、国网四川省电力公司西充县供电分公司追偿权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审....”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3487号民事判决； 二、发回四川省西充县人民法院重审。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇二〇年二月二十日 书记员 杜 倩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执37110号 朱利平： 关于被执行人朱利平一审受理费一案，本院（2019）粤0104执37110号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2635号申请执行人重庆博奥柯锐世电气有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人汪武扬。被执行人四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人徐晓明。申请执行人重庆博奥柯锐世电气有限公司与被执行人四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人重庆博奥柯锐世电气有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4246号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人四川野马汽车股份有限公司给付本金2969959.57元。本案执行中已对被执行人四川野马汽车股份有限公司名下登记所有的工业用地予以查封。现拟通过（2020）川0112执235号案进行处置，现已向该案发送参与分配函。另查，被执行人名下部分车辆已在执行前变更登记，其余车辆本院均系轮候查封，无法处置。执行中查明，被执行人四川野马汽车股份有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人重庆博奥柯锐世电气有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川野马汽车股份有限公司尚欠申请执行人重庆博奥柯锐世电气有限公司本金2969959.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇二〇年二月十八日书记员 郑 宇
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初411号 原告：钱朝清，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：罗娟，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省沙县。 原告钱朝清与被告罗娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。钱朝清变更诉讼请求后于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱朝清以与罗娟另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱朝清撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由钱朝清负担。 审判员  黄晓文 二〇二〇年二月二十一日 法官助理王彩霞 书记员卢加
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2482号之一 申请执行人林文凤，女，1953年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人陈昌明，福建高融律师事务所律师。 被执行人泉州千亿资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街千亿山庄。 法定代表人吴薇薇，该公司经理。 被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦。 法定代表人曾永生，该公司董事长。 申请执行人林文凤与被执行人泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出(2019)闽0502民初2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月25日向被执行人泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带支付申请执行人自2014年6月15日起至2018年6月15日止的九期利益分配款共计人民币617773.5元及相应的滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币6343.5元及执行费人民币11256元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月28日、2019年10月30日、2019年12月28日先后对被执行人泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州千亿资产管理有限公司名下有两部车辆及少量存款，被执行人泉州千亿地产有限公司名下有九部车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2020年1月8日依法冻结被执行人千亿资产管理有限公司名下两部车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，于同日依法轮候冻结被执行人泉州千亿地产有限公司名下九部车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院已于2019年10月30日、2019年10月31日依法先后冻结被执行人泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司名下的部分银行账户，冻结期限为一年，并向首先冻结法院泉州市丰泽区人民法院函请参与分配。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年12月9日，本院向被执行人泉州千亿资产管理有限公司的法定代表人吴薇薇、泉州千亿地产有限公司的法定代表人曾永生发出限制高消费令，对二人采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州千亿资产管理有限公司的法定代表人吴薇薇、泉州千亿地产有限公司的法定代表人曾永生各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2020年1月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人的法定代表人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2050号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年二月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终15号上诉人（原审被告）：深圳市凯城量贩式娱乐有限责任公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：赵存兴。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。原审被告：赵存兴，男，汉族，住山东省聊城市。上诉人深圳市凯城量贩式娱乐有限责任公司（以下简称凯城公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）及原审被告赵存兴著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初3963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害著作权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，声影公司于2019年5月31日向原审法院提起本案诉讼，此时广东省深圳市龙华区人民法院尚无知识产权民事案件的管辖权，而本案被告凯城公司住所地在广东省深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。凯城公司提出将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理的主张缺乏事实和法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回凯城公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由凯城公司负担。凯城公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。主要事实和事由：虽然本案在起诉时，广东省深圳市龙华区人民法院尚无知识产权民事案件管辖权，但在上诉人提出管辖权异议前，该法院已取得知识产权民事案件的管辖权，故应将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖。本院二审查明：2019年5月31日，声影公司以凯城公司未经其授权，以营利为目的，擅自在凯城公司经营场所内复制并以卡拉OK方式向社会公众播放涉案被控侵权的音乐电视作品，已严重侵害其享有的著作权益为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令凯城公司停止侵权并赔偿损失，起诉标的金额为57000元。原审法院于同日收案并出具（2019）粤03诉前调2178号《先行调解通知书》。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。凯城公司作为本案被告，其住所地位于广东省深圳市；本案收案时间为2019年5月31日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）第一条关于“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件”、第二条关于“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”的内容，原审法院作为本案其中一被告住所地且是有权管辖辖区内第一审一般知识产权民事案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于凯城公司的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉时必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，人民法院对于当事人的起诉，在立案时应当就是否属于受诉人民法院管辖进行形式上审查。而本案，凯城公司提出管辖权异议请求将本案移送广东省深圳市龙华区人民法院管辖，但根据最高人民法院于2019年7月15日下发的《最高人民法院关于同意指定广东省深圳市龙华区人民法院坪山区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2019]89号）第一条关于“同意指定广东省深圳市龙华区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在广东省××××区辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额为500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在广东省××辖区××第一审一般知识产权民事案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、设计驰名商标认定和垄断纠纷案件除外”的内容，声影公司起诉本案时，广东省深圳市龙华区人民法院尚不具有第一审一般知识产权民事案件的管辖权，故原审法院根据立案时的相关法律法规对本案行使管辖权依法有据。据此，凯城公司认为本案应移送广东省深圳市龙华区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳；对于其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审裁定驳回凯城公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇二〇年二月五日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35734号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李强武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李强武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33191号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5025.3元（其中4975.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2192号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人:黄朝辉，男，1971年03月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：陈帅，男，1987年9月22日出生，汉族，北京市密云区人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人陈帅犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113刑初914号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币100000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月10日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初914号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边廷礼，男，1946年11月23日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市桃林镇董家庄子社区井上经济联合社，住所地山东省诸城市桃林镇井上村。法定代表人：王秀忠，社长。再审申请人边廷礼因与被申请人诸城市桃林镇董家庄子社区井上经济联合社土地承包经营权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边廷礼申请再审称，原裁定适用法律确有错误。1.二审裁定虽依据《中华人民共和国物权法》的规定处理本案，但实际是以《中华人民共和国合同法》的规定裁判的，适用法律错误。2.依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条的规定，其他方式的土地承包，承包方享有土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》将土地承包经营权上升为用益物权，权利与期限等由法律规定，不再由双方协商确定。3.《中华人民共和国物权法》第十一章土地承包经营权对两种承包方式规定了统一的土地承包期限，不再区分是家庭承包还是其他方式承包。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条在土地承包法规定的承包期限基础上，新增了林地承包期为30年至70年，并且规定了70年期限届满后，还由原承包人按照国家有关规定继续承包。本案应适用《中华人民共和国物权法》第十一章的规定审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审裁定本案不属于民事诉讼的受案范围适用法律是否错误。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》在2018年进行了修正，修正前的第四十五条还是修正后的第四十九条均规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，结合申请人与被申请人签订的《关于更改西山林承包合同的合同》的约定以及双方在原审庭审中的陈述，申请人诉请延长承包期限的土地系除去2.64亩家庭承包土地外的15.63亩土地，即该15.63亩土地系通过其他方式承包的。依据上述法律规定，涉案承包合同已经到期，申请人能否继续承包应双方协商确定，在被申请人不同意延长承包期限的情况下，原审裁定驳回申请人的起诉，并不损害申请人的利益。其次，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条是对通过家庭承包方式取得的土地承包经营权期限的规定，而本案诉争土地是通过其他方式承包的，不符合该条的适用条件，且根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十三条的规定，按照特别法优于普通法的法律适用规则，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定作出认定，原审未适用《中华人民共和国物权法》的规定并无不当。最后，申请人主张诉争土地性质为林地，并于2010年12月24日对涉案15亩土地办理了林权证，使用期限10年，该林权证确认的使用期限超出了双方签订的承包合同约定的截止期限，亦不足以支持其继续承包涉案林地70年的诉讼请求，且依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。据此，原审裁定本案不属于民事诉讼受案范围适用法律并无不当。综上，边廷礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边廷礼的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 王宝恒二〇二〇年二月二十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (××0××0)闽03××2民初186号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码913503××2705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林全喜，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：薛开滨，男，汉族，1967年4月××4日出生，住仙游县。 被告：陈梅英，女，汉族，1967年××月16日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告薛开滨、陈梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林全喜到庭参加诉讼，被告薛开滨、陈梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令薛开滨、陈梅英立即共同偿还借款本金419716.3元及相应的利息、罚息（利息、罚息的计算方法：自2018年2月1日起，以借款本金419716.3元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止，暂计至2019年12月1日，利息、罚息为950××7.83元，本息共计为514744.13元）。2.判令信用社对薛开滨、陈梅英共同所有的坐落在仙游县的房地产（房屋所有权证：仙游房权证鲤字第××××、××××；××××号，国有土地使用权证：仙国用××××号）进行拍卖、变卖或折价所得的款项在抵押范围内享有优先受偿权。3.判令本案一切诉讼费由薛开滨、陈梅英承担。事实和理由：2017年3月22日，薛开滨与信用社签订《借款合同》一份，约定借款期限自2017年3月20日至2022年3月19日，借款金额48万元整，月利率6.729167‰，合同项下借款按月还息、利随本清，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同项下的借款担保方式为抵押担保，薛开滨、陈梅英以共同所有的坐落在仙游县的房地产（仙游房权证鲤字第××××、××××；××××号，国有土地使用权证：仙国用（××××号）作抵押担保。2017年3月21日办理了抵押登记手续，并取得房产抵押他项权证。抵押担保及保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金，损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。2017年3月22日，信用社依约向薛开滨发放贷款48万元。借款后，薛开滨因财务状况恶化，未能按合同约定还款。信用社多次向薛开滨催讨，薛开滨已无力还款，行为已构成违约。信用社有权宣布借款提前届满。 薛开滨未作答辩。 陈梅英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，薛开滨向信用社申请贷款，金额为48万元，期限3年。2017年3月20日，薛开滨与信用社签订《借款合同》，约定薛开滨向信用社借款，由信用社在最高贷款本金48万元内，对薛开滨发放贷款，借款期限自2017年3月20日至2022年3月19日止。借款月利率在基准利率基础上上浮70%，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。按月结息，结算日为每季末月或期末月的第20日。薛开滨选择等额本息还款法。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。若借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，薛开滨、陈梅英与信用社签订《抵押合同》，薛开滨、陈梅英以共同所有的坐落在仙游县的房地产（仙游房权证鲤字第××××、××××；××××号，国有土地使用权证：仙国用××××号）为涉案借款提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金，损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。主合同债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权并优先受偿。2017年3月21日，信用社办理了抵押登记手续，取得闽（2017）仙游县不动产证明第××号不动产登记证明。2017年3月22日，薛开滨签署借款借据，约定借款金额48万元，借款日期2017年3月22日，还款方式为等额本息还款。合同签订后，信用社向薛开滨发放贷款48万元。自2018年2月1日起，薛开滨未按约足额偿还本息。截至2019年12月1日，薛开滨结欠利息95027.83元。2019年12月9日，信用社向薛开滨邮寄催收通知单、担保人履行通知单、贷款到（逾）期通知单。经催讨无果，信用社于2020年1月13日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有信用社的陈述以及信用社提供的身份证、户口簿复印件、借款申请书、借款合同、抵押合同、借款借据、不动产登记证明、贷款交易流水、贷款明细等。 本院认为，信用社与薛开滨签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。薛开滨未按合同约定的等额本息还款法每月足额还款，逾期超过10日，已构成违约，信用社有权按合同约定要求薛开滨提前偿还全部尚欠借款本息并承担相应的违约责任。信用社主张陈梅英作为薛开滨的配偶，签署借款申请书和抵押合同，应对讼争债务承担共同偿还责任，但未提供证据证实讼争债务系基于薛开滨、陈梅英双方共同意思表示、用于共同生活或共同生产经营，故对信用社主张陈梅英应承担共同偿还责任不予支持。薛开滨、陈梅英以其共有的坐落在仙游县的房地产（仙游房权证鲤字第××××、××××；××××号，国有土地使用权证：仙国用××××号）为本案借款提供抵押担保，并依法办理抵押权登记，抵押权依法设定，在薛开滨、陈梅英不履行到期债务（包括宣布提前到期）时，信用社有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物，以所得的价款优先受偿。信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。薛开滨、陈梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛开滨应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金419716.3元及相应的利息、罚息（暂计至2019年12月1日，利息、罚息为95027.83元，本息共计为514744.13元；以借款本金419716.3元为基数，自2019年12月2日起按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止）。利息、罚息合计不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的利息、罚息如有超过年利率24%的部分应予以折减。 二、若薛开滨到期未还清上述债务，仙游县农村信用合作联社有权对薛开滨、陈梅英共同所有的坐落在仙游县房地产（仙游房权证鲤字第××××、××××；××××号，国有土地使用权证：仙国用××××号）进行变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿的权利。 三、驳回仙游县农村信用合作联社对陈梅英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8947元，减半收取计4473.5元，由薛开滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3277号原告：天弘基金管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ａ座1704-241号，统一社会信用代码91120116767620408Ｋ。法定代表人：胡晓明，董事长。委托诉讼代理人：李红旭，原告公司职员。被告：田毅东，男，汉族，住上海市长宁区。原告天弘基金管理有限公司与被告田毅东劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告诉称：1、原告无需支付被告2018年3天未休带薪年休假折算工资7337.93元；2、原告无需支付被告2016年1月1日至2016年12月31日期间40%管理费收入提成差额866667元；3、原告无需支付被告鉴定费8380元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会就年假工资、提成工资差额等申请仲裁，浦东新区仲裁委经审理作出（2018）办字第8573号仲裁裁决书。原告认为该裁决事实认定不清，使用法律错误，应予以纠正。劳动关系存续期间，原告已经按照劳动合同约定和法律规定足额支付被告各项费用，被告在职期间相关奖金等均足额发放。原告一直保障被告年假等员工福利，并未拖欠被告任何费用，故向本院提供诉讼。本案立案后，被告向本院邮寄了上海市浦东新区人民法院出具的（2020）沪0115民初7990号受理通知书、（2020）沪0115民初8000号受理通知书及起诉状。本案经审查认为，原、被告劳动合同履行地为上海市，为利于查明原、被告劳动合同履行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李明桥二〇二〇年二月二十一日书记员  张 媛
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初64号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈邦越，男，1969年3月25日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，原中共党员，原藻溪镇高岙村村委主任。住苍南县。因本案于2019年4月12日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈邦越犯非法采矿罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人陈邦越及其辩护人陈德苍到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2014年年底至2015年，被告人陈邦越伙同陈天满、陈邦清、陈足暖、陈成株、陈足晃（均另案处理），未经过相关部门审批，在无采矿许可证的情况下，擅自叫来挖机、炮机非法开采已倒闭荒废的苍南县藻溪镇高岙村绿都采石场（原名为苍南县藻溪镇高岙普通建筑石料矿区）内的矿石石料，售卖给章国潘、谢炳侯（均另案处理）用于苍南县藻溪镇高岙村堤坝修护工程。经查，被告人陈邦越等人贩卖给章国潘、谢炳侯矿石共计人民币190920元，另外还贩卖给王某矿石共计人民币12000元。因被告人陈邦越归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈邦越有期徒刑十个月，并处罚金。被告人陈邦越对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈邦越在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员陈天满、陈邦清、陈足暖、陈足晃、陈成株、陈邦显、章国潘、谢炳侯的供述与辩解，证人曾某1、王某、陈足凯、陈某1、曾某2、陈某2、陈某3、陈某4、章某、曾某3、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、庄某、陈某9、陈某10、林某、李某1、李某2、陈某11的证言，辨认笔录，现场勘查、勘测笔录及照片，鉴定报告，价格认定结论书，苍南县自然资源和规划局文件［2019］139号函的复函，苍南县公安局关于要求对藻溪镇高岙村绿都采矿场等地进行矿产性质等鉴定要求的函，苍南县自然资源和规划局文件复函，扣押决定书及清单，存款分户明细查询，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈邦越无视国法，违反国家矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而结伙擅自开采矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈邦越犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人陈邦越违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪侠二〇二〇年二月十日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初194号 原告：陈惠菊，女，1963年9月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地宁波市海曙区气象路142弄116号。 法定代表人：王志刚。 本院在审理原告陈惠菊与被告宁波市海曙区住房和城乡建设局房屋拆迁管理(拆迁)政府信息公开行政诉讼一案中，原告陈惠菊于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈惠菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠菊负担。 （此页无正文） 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  张珊珊 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  吴益梅 附本案相关法律、法规、规章及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终157号 上诉人（原审原告）：颜智铭，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人(原审被告)：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人颜智铭因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 颜智铭上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认上诉人与被上诉人在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原两级法院民事判决书的诉讼请求是确认上诉人享有被上诉人的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是上诉人与被上诉人及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于上诉人对于生效判决是否申请再审，是上诉人的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘上诉人系代表被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司未作答辩。 颜智铭向一审法院起诉请求：1.依法确认颜智铭与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.诉讼费由领邦公司承担。 一审法院认定事实：领邦公司因不能清偿到期债务、资不抵债向一审法院申请破产清算。一审法院于2017年5月18日裁定受理。2017年7月，颜智铭向一审法院起诉要求陈相福和领邦公司连带支付劳务工资9015元。该案经一审法院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终3043号终审民事判决，判决陈相福向颜智铭给付劳务工资9015元，领邦公司承担连带责任。至今陈相福与领公司均未履行判决义务。颜智铭于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，一审法院审理后认为：“四川领邦科技有限公司对原告承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；被告四川领邦科技有限公司与原告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。原告对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性”。因此，一审法院以（2019）川1324民初1401号民事判决驳回了颜智铭的诉讼请求。颜智铭不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为颜智铭不能证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2437号民事判决驳回了颜智铭的上诉，维持原判。 一审法院认为：一审法院生效的（2019）川1324民初1401号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2437号民事判决书，已明确认定领邦公司与颜智铭之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现颜智铭起诉要求确认与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，颜智铭若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回颜智铭的起诉。案件受理费10元（颜智铭已预交），依法予以退还。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决陈相福向上诉人给付所欠劳务工资，领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以上诉人不能充分证明其与领邦公司存在劳动关系为由，确认上诉人对领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故上诉人的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  熊 东 审判员  张梓欣 二〇二〇年二月三日 书记员  吴俐静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5967号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈培灿、纪传春，系该支行员工。 被执行人：福建庄氏家具有限公司，住所地福建省南安市柳城象山工业区，统一社会信用代码：91350583775375000C。 法定代表人：庄朝晖。 被执行人：福建飘黛服饰有限公司，住所地福建省南安市美林洋美工业区，统一社会信用代码：9135058315436814XF。 法定代表人：肖国尊。 被执行人：庄朝晖，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖国育，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6694号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人福建庄氏家具有限公司、福建飘黛服饰有限公司、庄朝晖、肖国尊、肖国育发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人福建庄氏家具有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付借款本金人民币279万元及利息、罚息（截止至2018年4月20日的利息、罚息为人民币245869.16元，自2018年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建飘黛服饰有限公司、庄朝晖、肖国尊、肖国育对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建庄氏家具有限公司、福建飘黛服饰有限公司、庄朝晖、肖国尊、肖国育缴纳案件受理费人民币15544元、执行费人民币32759元。但被执行人福建庄氏家具有限公司、福建飘黛服饰有限公司、庄朝晖、肖国尊、肖国育均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月27日、2020年2月26日对被执行人福建庄氏家具有限公司、福建飘黛服饰有限公司、庄朝晖、肖国尊、肖国育的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有开设银行账户，名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人福建飘黛服饰有限公司名下有车牌号为闽Ｃ×××××车辆；被执行人庄朝晖名下有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆；被执行人肖国育名下有闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××车辆；上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；暂查无其他财产登记信息。 2、2019年9月6日，本院向被执行人庄朝晖、肖国尊、肖国育发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建庄氏家具有限公司、福建飘黛服饰有限公司、庄朝晖、肖国尊、肖国育纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年2月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的负责人纪传春，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6694号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐光坝
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6677号 原告：程天玉，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林恩强，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告程天玉与被告林恩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程天玉到庭参加诉讼，被告林恩强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程天玉向本院提出诉讼请求：判令林恩强立即偿还程天玉借款本金15万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2013年8月13日，林恩强以需要资金为由向程天玉借款15万元。后经催讨，林恩强未还款。 林恩强未作答辩。 程天玉围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林恩强经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对程天玉提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张林恩强向其借款15万元的事实予以认定。 本院认为，程天玉请求林恩强偿还其借款15万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。程天玉请求上述借款的逾期利息按年利率6%自起诉之日即2019年10月29日起计至款项实际还清之日止，该主张较为公平、合理，且无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林恩强应在本判决生效之日起十日内一次性偿还程天玉借款本金15万元及逾期利息（按年利率6%自2019年10月29日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林恩强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35614号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈红军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈红军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31455号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3028.35元（其中2978.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1270号申请执行人四川大盛装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人朱建。被执行人成都嘉浩投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人罗洋。申请执行人四川大盛装饰工程有限公司与被执行人成都嘉浩投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川大盛装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初289号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人成都嘉浩投资发展有限公司给付本金1683607.23元、案件受理费9976.00元、保全费5000.00元。经查，被执行人在本院涉及的案件较多，债务金额较大，涉案项目已停止销售和运营，并涉及稳定，相关部门正协调各方妥善解决债务纠纷。申请人已在诉讼中已保全查封被执行人名下的房屋，本案执行中已对被执行人名下土地予以查封，均为轮候查封，无法处置。另查明，被执行人成都嘉浩投资发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川大盛装饰工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都嘉浩投资发展有限公司尚欠申请执行人四川大盛装饰工程有限公司本金1683607.23元、案件受理费9976.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇二〇年二月二十六日书记员 巫忠培
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保228号申请人：中国银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市洸河路101号。法定代表人：薛涛，行长。被申请人：山东济宁金易德机械有限公司，住所地济宁市高新区第八工业园B区。法定代表人：许锡钢，总经理。被申请人：济宁三川机械有限公司，住所地济宁市高新区第九工业园区。法定代表人：李靖，总经理。被申请人：济宁东源机械制造有限公司，住所地济宁市高新区第七工业园。法定代表人：张得宝，总经理。被申请人：山东济宁天和金工机械有限公司，住所地济宁市高新区王因街道办事处第八工业园B区。法定代表人：李靖，总经理。被申请人：李靖，男，1966年7月20日出生，汉族，住济宁市冠亚星城Ａ区。被申请人：张凤琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住济宁市冠亚星城Ａ区。被申请人：许锡钢，男，1969年7月16日出生，汉族，住济宁。被申请人：张淑芹，女，1970年11月9日出生，汉族，住济宁。被申请人：张得宝，男，1962年8月28日出生，汉族，住济宁阜桥辖区。被申请人：杨爱芹，女，1960年6月24日出生，汉族，住济宁阜桥辖区。申请人中国银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东济宁金易德机械有限公司、济宁三川机械有限公司、济宁东源机械制造有限公司、山东济宁天和金工机械有限公司、李靖、张凤琴、许锡钢、张淑芹、张得宝、杨爱芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东济宁金易德机械有限公司、济宁三川机械有限公司、济宁东源机械制造有限公司、山东济宁天和金工机械有限公司、李靖、张凤琴、许锡钢、张淑芹、张得宝、杨爱芹银行存款400万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初140号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东济宁金易德机械有限公司、济宁三川机械有限公司、济宁东源机械制造有限公司、山东济宁天和金工机械有限公司、李靖、张凤琴、许锡钢、张淑芹、张得宝、杨爱芹银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月二十六日书记员  王 浩
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初336号 原告：金昌市金政物业管理有限公司。 法定代表人：潘明辉，职务：总经理。 被告：王德祥，男，汉族。 原告金昌市金政物业管理有限公司诉被告王德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告金昌市金政物业管理有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许金昌市金政物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金昌市金政物业管理有限公司负担。 审判员  李春慧 二〇二〇年二月十八日 书记员  孙丽娜
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终5号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号三鑫财富中心2#11F。 法定代表人翁杰，局长。 委托诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人林家殿因诉被上诉人福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称马尾住建局）不履行法定职责一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告马尾住建局提交的证据可以证明如下事实：1、2015年7月24日，福州市马尾区国土资源局对原告林家殿一家居住、使用的位于快××新村的房屋作出榕马土征偿字〔2015〕5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》，该两份《集体土地房屋征收补偿决定书》中包含对案涉房屋的补偿事项；2、经福州市马尾区人民法院适用非诉执行审查程序对榕马土征偿字〔2015〕5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》进行审查并于2017年4月6日作出（2016）闽0105行审11号、12号《行政裁定书》，准予强制执行榕马土征偿字［2015］5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》。综上两点，应认定福州市马尾区国土资源局已就原告林家殿位于快××新村的房屋通过《集体土地房屋征收补偿决定书》形式履行了征收安置补偿职责，且福州市马尾区人民法院对该《集体土地房屋征收补偿决定书》之合法性进行了确认并准予强制执行，故应认定原告林家殿就案涉房屋主张的安置权益已被人民法院生效裁判所羁束。在此情形下，被告马尾住建局无权再就案涉房屋对原告林家殿进行补偿安置，即被告是否对原告林家殿提出的申请作出处理，对林家殿的安置权益不造成实质影响，故原告林家殿不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告。 综上，原告林家殿向原审法院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，其主张的安置权利亦被人民法院生效裁定所羁束，前述情形均不存在《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定的可补正或更正的情形，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九项及第三款之规定，裁定驳回原告林家殿的起诉。 上诉人林家殿不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、根据马征地公〔2004〕第35号补5号，被上诉人是征收房屋的实施部门，依法应履行其法定职责，对上诉人的房屋安置补偿到位。其在本案中提供的证据1、2，榕马土征偿〔2015〕5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》是其他部门制作的，该部门在另案中承认自己不是作出前述“房屋征收补偿决定书”的适格主体部门，且驳回上诉人安置补偿的诉求，因此上诉人提起本案诉讼。二、被上诉人在答辩状中称“原告一家使用的位于快××新村的房屋均已补偿安置到位。”而被上诉人是房屋征收安置补偿的实施部门，就算其他部门制作的“房屋征收补偿决定书”生效，被上诉人也应提供安置补偿到位的依据。本案中，被上诉人无法提供有力的证据证明上诉人的房屋安置补偿到位。三、原审未对上诉人一家的房屋补偿安置到位的有关证据进行审查，只审查房屋征收补偿决定书及法院非诉执行审查程序，就驳回上诉人的起诉。如上诉人不是适格原告，那上诉人如何维权，要求房屋安置补偿？原审法院偏离上诉人诉求，未对“安置补偿到位”进行审查，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，对本案依法审理。 被上诉人马尾住建局辩称，一、上诉人一家使用的位于快××新村房屋的补偿安置权益已在榕马土征偿〔2015〕5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》中予以确定，且该两份补偿决定书已经生效法律文书认定，上诉人再行向答辩人主张安置权益，没有事实和法律依据。二、上诉人主张原审裁定未对房屋是否补偿进行审查，系对原审裁定的误解，也是对客观事实的曲解。原审法院根据（2016）闽0105行审11号、（2016）闽0105行审12号行政裁定等生效法律文书，查明上诉人一家使用的案涉房屋补偿安置权益已经确定，即原审法院对上诉人的原审诉求已经审查并作出相应的认定。另一方面，上诉人的安置权益系以产权调换的方式在马尾区魁岐片棚户区改造项目（快洲片）拟建安置房内安置相应面积的房屋，即原拆原迁，待相应的安置房源建成交付即可。综上，上诉人的上诉理由与客观事实不符，依法不能成立。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人主张对其位于“快××新村”的房屋进行安置补偿，但根据被上诉人提交的证据，原福州市马尾区国土资源局已对上诉人一家居住、使用的位于快××新村的房屋作出榕马土征偿字〔2015〕5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》，并经福州市马尾区人民法院于2017年4月6日作出（2016）闽0105行审11号、12号《行政裁定书》，准予强制执行榕马土征偿字〔2015〕5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》，且上诉人未提交证据证明其在该强制执行被征收房屋外还拥有案涉征收项目的其他被征收房屋。在此情况下，上诉人向被上诉人提出履行征收安置补偿职责的申请，无事实根据和法律依据，上诉人的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人要求被上诉人就案涉房屋进行补偿安置的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年二月十九日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2915号 原告：杨开金，男，汉族，1958年1月18日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：四川博圣建设工程有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇金山路352号。 法定代表人：赵永良，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：唐极平，男，汉族，1968年6月20日出生，住四川省蓬安县。 原告杨开金与被告四川博圣建设工程有限公司（以下简称博圣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据当事人申请，依法追加唐极平为本案被告。本院立案时适用简易程序，后依法转为普通程序，并分别于2019年9月3日、2019年11月20日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第一、三次庭审被告博圣公司委托诉讼代理人彭吉群到庭参加诉讼，第二次庭审被告博圣公司委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，第三次庭审中被告唐极平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿因人身损害应获得的各项赔偿共计471860.54元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告博圣公司系仪陇县新政镇“远达、金松湖畔”建设工程项目中标及施工单位。2019年3月，该工程项目部负责人唐极平招用原告等工人打磨商品房室内顶板，当月27日，原告与其工友张明全在该项目一期工程层房屋中打磨时，突然从所站立的凳子上摔下来，摔成重伤，项目部相关工作人员等立即将其送往仪陇中山骨科医院住院治疗，后被诊断为右股骨颈骨折，花去大量医药费。出院后经鉴定构成七级伤残。现诉请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告博圣公司辩称：诉状陈述的金松湖畔工程确实是我方承包的；我方一直以来都不知道原告受伤的事情，我方也从来没有垫付过一分钱，请求法院驳回原告对我方诉请。 被告唐极平辩称：我是博圣公司的管理人员，我当时认识张明全，我给张明全说的是9毛钱一平方，是张明全喊原告来的，我不应该担责。 经审理查明：被告博圣公司系仪陇县新政镇“远达、金松湖畔”建设工程项目施工单位，被告唐极平系该公司管理人员。2019年3月，唐极平联系案外人张明全打磨商品房室内顶板，张明全和其工友杨开金等人一同前往。2019年3月27日，原告与张明全在该项目一期工程层房屋中打磨时，因原告用于站立的凳子太窄，导致其在打磨房屋时突然从所站立的凳子上摔下，摔成重伤，原告被立即送往仪陇中山骨科医院住院治疗，后被诊断为右股骨颈骨折。出院后经鉴定构成七级伤残、护理期150天，营养期180天、误工期365天。审理过程中，博圣公司要求重新鉴定，重新鉴定意见为：构成九级伤残，护理期150天，营养期180天、误工期365天，续医费43000元。 另查明：1、原告已满60周岁，常年在外务工，常年居住城镇。2、庭审中原告陈述博圣公司已垫付46983.14元。 本院认为，公民的生命健康受到法律保护，原告在给被告博圣公司提供劳务过程中受伤，其损失应得到博圣公司赔偿，唐极平系博圣公司管理人员，不承担赔偿责任。原告在提供劳务过程中自身不注意安全义务，未采取好安全防范措施，本院酌定其承担30%的责任，其余责任由博圣公司承担。原告常年在外务工且居住城镇，应按城镇标准计算相关费用。因原告已满60周岁，且本就有子女，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。 本院对原告各项损失认定如下： 1、原告产生的医疗费为住院期间的35983.14元及能看出挂号骨科的三张分别为8元的挂号费共计24元及西药费票据48.34元，其余票据如治疗瘙痒症及其他不能证实和案涉伤害有关的治疗费用及已经鉴定续医费后产生的费用本院不予支持。则本院认定的医药费共计36055.48元； 2、住院伙食补助费1400元，本院按照50元／天×28天的标准计算为1400元； 3、伤残赔偿金为126220.8元，依据（2018年度四川城镇居民人均可支配收入33216元／年×19年×20%）的标准计算为126220.8元； 4、精神抚慰金酌定10000元； 5、误工费50725元，依据（2018年度四川省建筑业就业人员平均工资50725元／年÷365天×365天）的标准计算为50725元； 6、护理费26596.03元，按照（2018年度城镇全部单位就业人员平均工资64717元／年÷365天×1人护理150天）的标准计算为26596.03元； 7、营养费5400元，本院按照30元／天×180天的标准计算为5400元； 8、续医费按鉴定意见认定为43000元； 9、交通费酌定500元； 10、残疾辅助器具费410元； 以上共计300307.31元。 另第一次鉴定费2600元已由原告支付，应由原告和博圣公司按比例承担，第二次鉴定费为3200元已由博圣公司垫付，第二次鉴定对第一次做了部分改动，酌定其中1000元由原告承担，其余2200元按比例承担，即2600+2200=4800元按比例承担。 以上费用300307.31+4800=305107.31元，由原告承担30%即91532.2元，博圣公司承担70%即213575.11元。扣减博圣公司已垫付的3200元鉴定费及医药费等费用46983.14元，博圣公司还应支付原告213575.11-3200-46983.14=163391.97元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川博圣建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨开金各项损失共计163391.97元； 二、驳回原告杨开金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费8376元（原告已预交），原告杨开金负担4808元，被告四川博圣建设工程有限公司负担3568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵小英 人民陪审员  张爱蓉 人民陪审员  唐丽萍 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  郭丽萍
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执185号之五申请人驻马店市鹏博物流有限公司，住所地驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧。法定代表人赵琳，系该公司经理。被执行人一加一天然面粉有限公司，住所地遂平县产业集聚区。法定代表人**，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3192号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一加一天然面粉有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人一加一天然面粉有限公司在郑州银行9200188018800×××01账户内存款人民币244650.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月二十四日书记员  李冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36606号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于文波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于文波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33848号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异51号 申请人：代洪兵，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：成都嘉衡建筑智能工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路1号15幢3单元1楼3号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：代洪兵，总经理。 被执行人：联合公寓业主大会业主委员会，住所地成都市成华区万兴街8号。 负责人：谢银富。 本院在执行申请执行人成都嘉衡建筑智能工程有限公司（以下裁判主文前简称嘉衡建筑公司）与被执行人联合公寓业主大会业主委员会（以下裁判主文前简称联合公寓业委会）承揽合同纠纷一案，申请人代洪兵于2020年1月19日向本院提出书面申请，请求将（2016）川0108执1143号案件的申请执行人变更为代洪兵。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人代洪兵称，嘉衡建筑公司已于2019年12月9日注销。嘉衡建筑公司所有债权转让给代洪兵，故请求本院将（2016）川0108执1143号案件申请执行人变更为代洪兵。 经审查查明，嘉衡建筑公司申请执行被执行人联合公寓业委会承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）成华民初字第4182号民事判决书，判令联合公寓业委会于该判决生效之日起十日内向嘉衡建筑公司支付工程款43825.43元及违约金10000元。判决生效后，联合公寓业委会未按期履行生效法律文书确定的义务，嘉衡建筑公司于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2016）川0108执1143号。因该案暂无执行条件，本院于2016年12月1日作出（2016）川0108执1143号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。 另查明，嘉衡建筑公司于2009年2月23日成立，公司股东为代洪兵和禹黎，两股东系夫妻关系，其中代洪兵占股73.10%，禹黎占股26.90%。2019年12月10日嘉衡建筑公司与代洪兵签订《债权转让协议》，约定嘉衡公司同意向代洪兵转让（2015）成华民初字第4182号民事判决书确定的债权及相应权利，债权转让完成后，由代洪兵直接向债务人联合公寓业委会主张债权。嘉衡建筑公司、代洪兵及股东禹黎均在协议尾部签字或盖章确认。代洪兵与禹黎同时签订《债权分配协议》，约定经双方协商一致同意，将嘉衡公司关于（2015）成华民初字第4182号案件的债权全部转让给代洪兵。同日，嘉衡建筑公司和代洪兵向联合公寓业委会发送《债权转让通知书》，载明嘉衡建筑公司已将对该业委会享有的（2015）成华民初字第4182号民事判决书确认的债权转让给代洪兵，并请债务人将签署债务直接向债权受让人履行。2019年12月19日，成都市武侯区行政审批局作出《准予注销登记通知书》，准予嘉衡建筑公司注销。 以上事实，有当事人身份信息及（2015）成华民初字第4182号《民事判决书》、(2016)川0108执1143号《执行裁定书》、《债权分配协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《结婚证》、《准予注销登记通知书》等证据材料予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人嘉衡建筑公司经依法注销前，将其对联合公寓业委会享有的债权通过书面协议的方式依法转让给代洪兵，该转让行为经过嘉衡建筑公司全体股东确认，当属合法有效。代洪兵依据上述债权转让行为，在嘉衡建筑公司注销后，作为依法承受（2015）成华民初字第4182号民事判决书确定的权利主体，请求变更其为（2016）川0108执1143号申请执行人，符合前述法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第九条、第二十八条第二款之规定，裁定如下： 将（2016）川0108执1143号执行案件的申请执行人由成都嘉衡建筑智能工程有限公司变更为代洪兵。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  易晓兰
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保32号山东省临沂市莒南县不动产登记中心：申请人西安航天华威化工生物工程有限公司与被申请人山东恒正新材料有限公司、山东美华塑胶包装有限公司、临沂长城装饰工程有限公司合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的(2020)陕01民初14号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人山东恒正新材料有限公司（统一社会信用代码：91371327493987893Y）名下位于山东省临沂市莒南县县城西环路北段东侧101室，不动产权证书号：鲁（2018）莒南县不动产权第0003092号，该不动产权证号上有以下7个建筑面积分别为：1028平、1786平、1015平、441平、712平、712平、640平的工业房屋。二、查封被申请人山东恒正新材料有限公司（统一社会信用代码：91371327493987893Y）名下位于山东省临沂市莒南县县城西环路北段东侧，不动产权证书号：鲁（2018）莒南县不动产权第0003076号，该不动产权证号上有以下3项房产：1-5层101室4739平的集体宿舍、餐厅楼101室2613平的商业服务用房、5689平的住宅房屋。三、上述房产查封期限为三年，自2020年月日起至2023年月日止。四、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院(2020)陕01民初14号民事裁定书壹份。二〇二〇年二月二十一日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初471号                               原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：叶建强，任该信用社主任。                               委托诉讼代理人                       谢怡平（安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       林德水，男，1992年5月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             余文曲，男，1977年2月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。             本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社以双方当事人自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。             案件受理费556元，减半收取计278元，由安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。                               审 判 员 陈 进 水                                     二〇二〇年二月二十四日                         书 记 员 郑 凤 梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5846号 原告：吴传荣，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建 省福清市阳下街道新局村溪西20号。 被告：余金兴，男，1970年12月13日出生，汉族，住福清市。 原告吴传荣因与被告余金兴民间借贷纠纷，于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求判决：被告向原告偿还借款本金45 万元及利息，利息按月利率1.5％自2014年6月3日起计算至借款清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2013年12月3日，被告向原告及案外人林世峰、林裕荣、郑泉兴、陈桂平、郑则金要求借款。原告及上述案外人将借款合计120万元（其中林世峰35万、林裕荣20万、郑泉兴10万、陈桂平10万、郑则金15万，原告30万），汇入林裕荣的银行账户，由林裕荣统一汇入被告的银行账户。2014年6月3日，经结算，扣除被告偿还的借款本金30万元及借款利息，尚欠借款90万元，由被告向林世峰出具借条，约定利息按月利率3％计算。林世峰在借条上备注借款的资金来源等内容。2015年3月10日，被告出具了一份承诺书交给原告等人，约定将其所有的位于福清市江滨御景17号楼123店面作为借款抵押物。此后，被告收回原借条，重新出具两张金额各45万元的借条分别交给原告及林世峰，借条落款时间为2014年6月3日，并将借款利息调整为按月利率为1.5％计算。借条出具后，被告拖欠借款本息至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 经本院询问，案外人林世峰、林裕荣、郑泉兴、陈桂平、郑则金均表示本案诉争借款同意由原告主张全部权利，其在借款中所占份额由其与原告自行解决。 本院认为，被告出具借条向原告借款45万元，有被告出具的借条和承诺书，原告提供的林裕荣的转账记录及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张按月利率1.5%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告余金兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴传荣借款45万元及其利息，利息按月利率1.5%自2014年6月3日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12481元，由被告余金兴负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  吴茂钦 人民陪审员  翁霞英 二〇二〇年二月二十四日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1759号 上诉人（原审被告）:赵柱平，男，1978年8月6日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：林光莲，女，1969年4月8日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人赵柱平因与被上诉人林光莲健康权纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵柱平，被上诉人林光莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵柱平上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3.被上诉人伤到了上诉人，被上诉人要承担责任。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，应予以撤销。被上诉人被上诉人咬伤了手背，并用锄头把上诉人推下土坡，导致上诉人腿部受伤。当时云龙派出所民警对上诉人受伤处进行了拍照。2.被上诉人主动拉扯上诉人手中的锄头，被上诉人先动手伤到上诉人，上诉人并非伤到了被上诉人，当时旁边有人喊被上诉人倒下睡在地上。3.被上诉人作为水库管理房工程承包方，不应在工程所占地有纠纷的情况下强行施工，应与工程发包方联系沟通。 林光莲辩称：我们施工是和赵柱平父亲调解好了的，镇里面还有大队干部在那里，挖机才进场的。我没有打赵柱平。 林光莲向一审法院起诉请求：1、判决赵柱平赔偿林光莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计8197.48元；2、诉讼费由赵柱平承担。 一审法院认定事实：2018年7月18日，林光莲的儿子合法修建其向泸县水务局承包的云龙镇茅坝村3社桐咀水库的管理房工程，在开挖管理房地基时，赵柱平认为该地的占地费用应由补偿给赵柱平。便阻止管理房地基开挖，与林光莲发生纠纷。在发生纠纷过程中，赵柱平用其携带的锄头将林光莲打伤。林光莲受伤后，被送到泸州市龙马潭区人民医院住院治疗13天后出院。出院诊断为：右侧腰背部、后颈部、右髋部软组织挫伤。共产生住院费2461.58元，门诊费1895.9元。 一审法院认为，赵柱平认为林光莲之子修建的水库管理房侵犯其利益，在阻止该管理房地基开挖过程中，用锄头将林光莲打伤，应承担故事的全部责任。对林光莲的损失，确认如下：1、医疗费4357.48元。有医疗费票据予以印证，予以确认。2、误工费1040元。林光莲主张按120元/天计算13天，但林光莲以打零工为主，工作不固定，酌定按80元/天计算林光莲的误工费。80元/天×13天=1040元。3、交通费100元。林光莲主张200元，但并未提供交通费发票，结合林光莲住院地及住院天数，对林光莲请求的交通费酌定为100元。4、护理费1300元。林光莲主张护理费按130元/天计算。但没有提供相关依据，酌定住院期间的护理费按100元/天计算（100元/天×13天）=1300元。5、住院伙食补助费810元。林光莲请求住院伙食补助费390元（13天×30元/天），该请求符合法律规定予以支持。综上所述，林光莲因伤产生的各项损失共计7187.48元。由赵柱平承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、林光莲因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计7187.48元，由赵柱平限期于本判决发生法律效力后3日内赔偿给林光莲。二、驳回林光莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由赵柱平负担。 二审中，被上诉人林光莲提交了泸县公安局云龙派出所出具的行政处罚决定书、泸县拘留所执行回执、赵柱平手背受伤照片、林光莲受伤照片，拟证明是赵柱平打伤了林光莲，公安局对赵柱平进行了处罚。赵柱平质证认为，对行政处罚决定书、泸县拘留所执行回执认可，照片系打印件，看不清楚。本院认为，被上诉人林光莲提交的行政处罚决定书、泸县拘留所执行回执、赵柱平手背受伤照片、林光莲受伤照片均系泸县公安局云龙派出所提供，赵柱平对真实性也无异议，且该组证据与一审判决采信的其他证据和查明的事实一致，本院予以采信。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：赵柱平是否应对林光莲受伤承担赔偿责任？经审查，双方系因修建云龙镇茅坝村3社桐咀水库的值班房开挖地基发生纠纷，在发生纠纷过程中，赵柱平用其携带的锄头将林光莲打伤。上诉人赵柱平认为修建的水库值班房侵犯其利益，但其在阻止该值班房地基开挖过程中，也应当选择能够有效化解矛盾纠纷的方式处理本次争议。赵柱平在纠纷中用手中的锄头将林光莲打伤，其对林光莲受伤应当承担赔偿责任。上诉人赵柱平认为其没有伤到林光莲，而是林光莲将赵柱平推下土坡导致其受伤，但并未提供相应的证据予以证明；赵柱平认为林光莲咬伤赵柱平，应承担相应赔偿责任，但赵柱平并未提交其受伤导致损失的相应证据，一审法院依据审理查明的事实和证据认定由赵柱平承担林光莲受伤的赔偿责任并无不当。上诉人赵柱平认为被上诉人林光莲伤到了上诉人，可补充证据后另行依法处理。综上所述，上诉人赵柱平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人赵柱平负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇二〇年二月十一日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1496号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。被执行人：王明瑞，男性，1978年8月9日出生,住桐柏县。被执行人：，程传周，男性，1972年12月10日出生,住河南省泌阳县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1496号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 付 冬二〇二〇年二月二十四日书记员 段皓文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8425号 申请执行人：深圳市七彩云光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城B9栋7楼，统一社会信用代码为914403000685619984。 法定代表人：陈美云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被执行人：东莞市汉帮电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区11号厂房7楼B区，统一社会信用代码为91441900MA4UU0XM56。 法定代表人：刘明华，该公司总经理。 申请执行人深圳市七彩云光电科技有限公司与被执行人东莞市汉帮电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初15928号民事调解书已发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款234332.6元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人既未履行付款义务也未依法报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人所有的存放于广东省××镇怀德社区11号厂房7楼的财产（1、洛比小狸云智能机器人；2、机器设备、产品及材料），并分别在（2019）粤1972执2883号、（2019）粤1972执4596号案件中进行了评估拍卖，评估价分别为103200元、175136元，经两次拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍，也无申请执行人愿意接受以物抵债。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人既未履行付款义务也未依法报告财产，本院于2020年1月6日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，且逾期未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年二月十三日 书记员  梁锦辉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2923执恢4号之一 申请执行人：赵彩琴，女，1976年8月26日出生，汉族。 被执行人：王国金，男，1968年12月11日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内2923民初450号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人王国金发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国金至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王国金在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4064.23元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 敖登格日勒 二〇二〇年二月十九日 书记员 李 若 云
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初216号原告：王治敏，男，汉族，1977年10月29日生，住河南省伊川县。被告：刘世奎，男，汉族，2000年12月1日生，住河南省伊川县。原告王治敏诉被告刘世奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王治敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王治敏撤回起诉处理。审判员  罗世艳二〇二〇年二月二十五日书记员  高玉辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122财保14号之一解除申请人：赵瑞仁，男，汉族，1969年10月12日出生，现住吉林省农安县。被申请人：贾立忠，男，汉族，1970年5月9日出生，现住农安县。（系肇事车辆司机）被申请人：吕恩泽，地址：农安县。（肇事车辆登记所有人）赵瑞仁与贾立忠非诉财产保全纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）吉0122财保14号民事裁定，对被申请人吕恩泽所有的农安A18383号蓝色电动车进行诉前财产保全。赵瑞仁于2020年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵瑞仁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人赵瑞仁所有的农安A18383号蓝色电动车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马春侠二〇二〇年二月十四日书记员  李 背
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁06民终67号 上诉人：郝某，住龙口市。 被上诉人：孟某，住青岛市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人郝某与被上诉人孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵广娜