贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终128号 上诉人（原审被告）：冯玲玲，男，1984年4月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：杨翠，女，1980年9月16日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 上诉人冯玲玲与被上诉人杨翠民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初7946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯玲玲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.一、二审案件受理费由杨翠承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与杨翠之间不存在民间借贷法律关系，借贷未成立更未生效，本案的基础法律关系是合伙关系。（一）本案双方没有借贷的合意，本案所涉款项实际上是杨翠与上诉人合伙承包建设安龙县钱相路路通工程。该工程由杨翠的姑爹进行介绍承包，且由杨翠的姑妈作为承包人参与其中。上诉人与杨翠及其姑爹、姑妈作为合伙人共同进行施工建设，因上诉人有施工建设的相关设备，但是没有资金进行投入，从而约定由上诉人投入设施设备，由杨翠及其姑爹、姑妈投入资金。现在因为工程施工结束，发包方并没有支付工程款，导致工程款一直被拖延。同时上诉人与被上诉人系男女朋友关系，因双方感情出现矛盾，才会出现杨翠起诉上诉人要求返还所谓的借款。（二）杨翠陈述的借款关系与民间借贷的交易习惯严重不符。如杨翠陈述上诉人缺乏资金承建工程，那么为何被上诉人要分多次将所谓的“借款”借给上诉人，按照常理缺乏工程资金进行周转，一般时间较为紧迫，不可能等杨翠分多次进行转款或交付，这只能说明双方之间不是民间借贷关系。（三）杨翠支付的款项并没有那么多，而且部分款项系用于支出合伙期间所产生的债务，应由双方共同承担。杨翠支付的部分款项是用于购买日常生活所需的蔬菜等，其中124580元的款项是用于支付合伙期间的工人工资及购买蔬菜等费用，而且是杨翠直接给付工人，该款项上诉人从始至终都没有收到过，杨翠微信转账的款项是用于合伙期间车辆的维修。二、从庭审举证来看，杨翠一方并未举证证明其起诉的15万元是以何种方式向上诉人交付，杨翠提供的微信转账记录并未达到15万元的金额。同时民间借贷合同属实践性合同，交付借款合同才生效。虽然本案杨翠提供了《借条》，但并没有免除杨翠的举证责任。微信转账记录加上银行转账的1万元，杨翠所能证明的金额仅为3万元，与15万元差距12万元，12万元并非小额款项，杨翠即未提供银行流水、转款凭证，达不到证据的高度盖然性，对此杨翠应承担举证不能的后果。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理。 杨翠辩称，一、本案系民间借贷法律关系，上诉人与答辩人之间系男女朋友关系，上诉人因承包安龙县钱相道路工程差钱多次向答辩人借款，借款方式有微信转账、现金支付、答辩人代上诉人支付费用后记账、上诉人自己支付费用后记账再由答辩人付款给上诉人，经累计后上诉人于2017年12月11日向答辩人出具了15万元的借条；二、上诉人在一审辩称与答辩人系合伙关系，但并未提供合伙协议及合伙有关的证据，对此应承担不能的后果；三、答辩人的主张有微信转账记录、聊天记录、被告提供的记账本、借条为据，证据充分。上诉人是一个完全行为能力人，如果答辩人没有足额借款15万元给上诉人，上诉人不可能出具15万元的借条。四、上诉人称还有答辩人的姑爹、姑妈参与合伙，系另一法律关系，与本案的民间借贷无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 杨翠向一审法院起诉请求：1.判决由被告冯玲玲向原告杨翠偿还借款本金150000元，并按照年利率6%支付从2018年1月31日起算至借款还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：杨翠与冯玲玲原系男女朋友关系。2017年10月至2017年12月期间，冯玲玲因承包建设安龙县钱相道路工程施工，多次向杨翠借款，借款通过银行转账、微信支付及现金给付等方式进行交付。2017年12月17日，经双方对所借款项进行结算，冯玲玲向杨翠出具一份《借条》，载明：“今借到杨翠现金壹拾伍万元整小写（150000），在2018年1月30日前还清。”冯玲玲在借款人处签名捺印予以确认。还款期限届满后，冯玲玲未履行还款义务，经杨翠多次追索未果，故诉至一审法院。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。冯玲玲向杨翠借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并有效。借款期限届满后，冯玲玲应承担偿还借款本金的民事责任。因双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对杨翠要求冯玲玲从2018年1月31日起按年利率6%计付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。关于冯玲玲称其与杨翠系合伙关系，本案所涉款项系杨翠在合伙期间的投资款，不属于借款，且《借条》系其在被杨翠胁迫下的情况下所写的辩解意见。因冯玲玲提交的生活记账单、出货清单、安龙县钱相基础工程施工明细表等证据并不能证明其与杨翠之间存在合伙关系，且其也未提交其它证据证明本案所涉《借条》系受杨翠胁迫的情况下书写的事实，其应自行承担举证不能的不利后果。该份《借条》应视为双方对此前多笔借款所作的结4算，故本院对冯玲玲的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：冯玲玲于本判决生效之日起十日内偿还杨翠借款本金150000元，并从2018年1月31日起按年利率6%计付逾期利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取计1835元，由冯玲玲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。另查明：本案杨翠在一审起诉状中起诉的金额15万元，包含：银行转账1万元、现金124580元、微信支付15420元。但杨翠所提供的微信转账金额为19420元，对于超过的部分，视为杨翠对自己诉讼权利的合法处分，故本院不予确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：杨翠是否有优势性证据证实其向冯玲玲交付了15万元的借款。 关于争议焦点，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，首先，本案杨翠提供的《转账记录》及《微信转账记录》虽然金额仅为25420元，但冯玲玲在一审庭审及答辩状中均自认陈述冯翠起诉的124580元系支付合伙期间的工人工资，对此冯玲玲并未提供充分证据证实其与杨翠之间具有合伙关系，结合杨翠在一审所提供的微信聊天记录及借条，可以显示冯玲玲在承建工程期间多次向杨翠借款。其次，杨翠所提供的借条，虽名为借条，但签订系在支付凭证之后，从借条内容上看具有结算性质，可以与其他证据相互印证杨翠已经履行了15万元借款的支付义务。冯玲玲称其与杨翠之间系合伙关系，本案应按照基础法律关系审理的理由不能成立。综上，上诉人冯玲玲的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3670元，由上诉人冯玲玲承担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员 徐地梅