wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行，营业场所（单位地址）湖南省**瑶族自治县沱江镇阳华路113号，统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：熊江辉，女，该支行负责人。委托诉讼代理人：蒋波，男，系原告单位工作人员。被告：翟颖芳，女，1979年8月23日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住址永州市冷水滩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行**支行）诉被告翟颖芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。因被告翟颖芳无法联系，邮寄文书被退回，本院在《人民法院报》向被告翟颖芳公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政银行**支行的委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼，被告翟颖芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行**支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告翟颖芳偿还信用卡欠款本金16567.24元，费用2512.54元及利息2111.25元，合计21191.03元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告翟颖芳向原告申请信用卡一张，2018年3月至2018年6月先后恶意透支信用卡，产生逾期。2018年7月3日翟颖芳信用卡逾期第一期，原告多次电话、上门催收，被告未还款。2019年3月14日止，翟颖芳信用卡逾期达7期，本金16567.24元，费用2512.54元，利息2111.25元，合计21191.03元。请法院支持原告诉请。被告翟颖芳未向本院提交答辩意见。原告邮政银行**支行围绕诉讼请求依法提交了被告翟颖芳的身份证复印件、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、催收记录、账户交易明细表、资产风险管控系统截图等证据，原告提供的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明本案的法律事实如下：2017年12月18日，被告翟颖芳向原告邮政银行**支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。被告翟颖芳填写的《申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告为领用合约的甲方，被告为领用合约的乙方。领用合约第三条约定利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。2、乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定……6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”领用合约收费项目及标准记载的内容包括：1、透支取现费，（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。2、违约金，最低还款额未还部分的5%。原告批准了被告翟颖芳的办卡申请后，于2018年1月30日为被告翟颖芳开设了卡号为6259***3129的信用卡，额度为20000元。2018年7月，被告翟颖芳开始逾期还款，原告于2018年10月13日对该账户止付，至2019年3月14日，被告翟颖芳信用卡逾期达7期，欠本金16567.24元，费用2512.54元，利息2111.25元，合计21191.03元，至2020年2月10日，被告翟颖芳信用卡逾期18期，欠本金、费用、利息金额未变。本院认为，被告翟颖芳欠原告信用卡本息及费用未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告翟颖芳偿还信用卡截至2019年3月14日的欠款本金16567.24元，费用2512.54元，利息2111.25元，合计21191.03元，本院予以支持。被告翟颖芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翟颖芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行信用卡欠款共计21191.03元（其中本金16567.24元，费用2512.54元，利息2111.25元）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，由被告翟颖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  唐明生审 判 员  冯香萍人民陪审员  陈建文二〇二〇年二月十一日书 记 员  柏 帆附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保123号高新区法庭：你庭于2020年2月27日移交我局执行申请人张其威与被申请人江苏华宁新伟环保科技有限公司银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2020年2月28日对申请人江苏华宁新伟环保科技有限公司银行存款1万元的冻结，实际冻结金额总计：198.64元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3847号申请执行人：赵斗星，男，1955年3月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：赵雷，男，1981年9月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：徐金荣，女，1984年7月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人赵斗星与被执行人赵雷、徐金荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初2317号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2958号申请执行人：刘伟，男，1991年8月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：韩坤，男，1990年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘伟与被执行人韩坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2479号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，本案立案执行标的5025元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人韩坤下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人韩坤下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人韩坤户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人韩坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，并将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如有异议，请在收到本裁定书之日起十日内，向本院书面提出。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月三日书记员 张   雪   红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3338号上诉人（原审被告）：范丽萍，女，1977年3月26日出生，汉族，住嘉善县。上诉人（原审被告）：谭仁荣，男，1954年8月23日出生，汉族，住嘉善县。两上诉人共同委托诉讼代理人：孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道车站南路999号。统一社会信用代码：91330400146600914H。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所律师。上诉人范丽萍、谭仁荣因与被上诉人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范丽萍、谭仁荣于2020年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范丽萍、谭仁荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范丽萍、谭仁荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人范丽萍、谭仁荣共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年二月二十九日法官助理石明洁书记员沈佶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403之七号 申请执行人:李炎熙，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4418号民事判决书，于2020年1月25日向被执行人吕志清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志清邮储银行存款54407元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3183号之一申请执行人：浙江省长兴县长运船务有限公司，住所地长兴县太湖街道杨湾村庙角，组织机构代码:71762679-9。法定代表人：毛国平。被执行人：王志明，男，1957年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨秀英，女，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人浙江省长兴县长运船务有限公司与被执行人王志明、杨秀英、王学飞对外追偿债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初2183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的63189.9元，执行费用847.85元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2019年9月通过EMS司法专邮形式向被执行人王志明、杨秀英、王学飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求王志明、杨秀英、王学飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志明、杨秀英、王学飞逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人王志明、杨秀英、王学飞采取了限制高消费的执行措施；2.于2019年9月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英、王学飞名下银行存款情况，发现被执行人王志明、杨秀英、王学飞名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2019年年9月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英、王学飞的车辆登记情况，被执行人王志明、杨秀英、王学飞名下无车辆登记信息；4.于2019年9月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英、王学飞在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人王学飞名下有不动产登记信息。（1）发现被执行人王志明名下有：坐落于雉城镇商苑南区2幢506室不动产（产权证号：长土国用1998字第1-329号），经核实，此房产已经另案处置，未果。（2）发现被执行人杨秀英名下有：坐落于雉城镇双街综合楼105、106、107、108号不动产（产权证号：长土国用2007字第1-3999号），经核实，此不动产已经另案处置，未果；5.于2019年9月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英、王学飞的股权登记信息，被执行人王志明、杨秀英、王学飞名下无股权登记信息；6、于2019年12月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈兰的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人王志明、杨秀英、王学飞名下无公积金缴纳记录；截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人王志明、杨秀英、王学飞有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人王志明、杨秀英、王学飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3183号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年二月十日书记员 陈忠华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2927号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：邓超。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告邓超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,231.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,231.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢50号 申请执行人:卢胜安，男，1984年9月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人卢胜安等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终839号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人卢胜安等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终839号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最35人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终839号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3071号之一被执行人：陶庆庆，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。海盐县人民法院刑事审判庭移送的陶庆庆诈骗罪执行一案，本院作出的（2019）浙0424刑初241号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陶庆庆未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔款共计88000元的义务，海盐县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。移送执行标的金额为88000元。执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人陶庆庆发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶庆庆的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人陶庆庆名下无房产及工商登记信息，无有价证券。本院依照已制定的执行裁定书，依法扣划了被执行人陶庆庆的银行存款1510元，查封了被执行人陶庆庆所有的牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆，但尚未扣押到位。截至2020年3月23日，本案执行标的已执行到位1510元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人陶庆庆目前尚在服刑期间。鉴于被执行人陶庆庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人陶庆庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林少辉审判员  姜达明审判员  冯 峰二〇二〇年二月二十四日书记员  尹 瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初905号原告：赵永刚，男，1969年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所。被告：融鼎鑫（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：穆丙凯。被告：赵敏，女，1977年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告赵永刚与被告融鼎鑫（北京）资产管理有限公司、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵永刚于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵永刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵永刚撤诉。审 判 员  武 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理  郭小强书 记 员  佟 彤
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执142号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行 被执行人：周季芳 被执行人：高子艳 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人周季芳等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初277号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘磊，男，1991年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地山西省吕梁市文水县。因犯强制猥亵妇女罪，于2015年9月被判处有期徒刑一年六个月，2016年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部诉刑诉[2020]150号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘磊提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月11日10时许，被告人刘磊在北京市大兴区狼各庄东村，跳窗进入被害人张某暂住地，盗窃保险柜内金耳环一对（经鉴定价值人民币1751.2元）和现金人民币2560元。被告人刘磊于同年11月16日被查获，并在其身上起获金耳环一对，现已发还被害人。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘磊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘磊系累犯，依法应从重处罚，到案后如实供述，认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人刘磊有期徒刑十个月，并罚金。被告人刘磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘磊犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人刘磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年9月15日止。罚金人民币5000元自判决确定起十日内缴纳。）二、责令被告人刘磊退赔被害人人民币二千五百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳超二〇二〇年二月二十五日书记员  林 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7864号原告：张某，男，汉族，1964年1月29日出生，住北京市顺义区。被告：王某，男，汉族，1984年12月29日出生，住河北省张家口市桥西区。原告张某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠的劳务报酬44600元。事实和理由：被告雇佣原告在建筑工地做架子工，双方形成劳务关系。2018年下半年的几个月到2019年初，原告在北京市城建北方有限公司xx工程项目部地块工作。2019年被告出具欠条一份，承认被告仍拖欠原告劳务报酬44600元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称于2018年下半年的几个月到2019年初在北京市城建北方有限公司xx工程项目部地块为被告提供劳务，原告称其具体劳务内容为架子工。原告提交落款日期为2019年8月19日，有被告签字的欠条一张，上主要记载内容有：北京城建北方集团有限公司xx工程项目部（架子工）工资欠张某44600元四万四千六佰元整，定于2019.10.1之前结清321xxxxxxxxxxxxxxx，133XXXXXXXX，王卫明（民），2019.8.19。原告表示，该欠条出具后，被告未支付任何款项。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告为被告提供劳务，原告提交的欠条显示被告尚欠劳务费未向原告给付。现原告持欠条主张被告给付劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某劳务费四万四千六百元。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告王某负担（原告张某已预交，被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年二月十四日书记员 杨龙澜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1361号 申请执行人舟山市定海城东宏宝石材经营部，住所地舟山市定海区，组织机构代码:ＭＡ2ＥＵＦＭＰ2。 法定代表人胡树锡。 被执行人王海华，男，1970年12月24日出生，住舟山市定海区。 本院在执行××市定海城东宏宝石材经营部与王海华（2019）浙0902执1361号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0902民初2135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款16000元，并负担诉讼费130元、执行费140元。 本案执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人王海华发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人王海华名下无房产，无车辆，无存款，无保险、公积金账户，其名下工商登记有舟山市薏卡菲餐饮有限公司，因无法调取公司账目清册等，故一时无法处理。其他本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人王海华拒不执行，本院已对被执行人王海华处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人王海华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月11日，本案未到位标的为16000元及利息。本案诉讼费130元、执行费140亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市定海城东宏宝石材经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1361号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年二月十一日 书记员  朱葛琼
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执322号之一申请执行人：邵美龙，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周泉，男，1986年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院于2020年1月9日立案执行申请执行人邵美龙与被执行人周泉民请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的金额166000元。在执行过程中双方自愿达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0522执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷康列二〇二〇年二月十四日书记员  尹卫飞
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初64号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人姜某，男，1957年10月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，住山西省太原市。2006年7月7日因犯诈骗罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月22日19时许，被告人姜某在本市杏花岭区城北便民市场品茗茶行内，将被害人匡某的半袋“高山云雾”散茶（约5斤，不予认定）盗走。案发后，赃物未追回。   2019年8月26日11时许，被告人姜某在本市杏花岭区新村路的腾鸿便利店，将被害人刘某1瓶劲酒（不予认定）盗走。案发后，赃物未追回。   2019年10月31日11时许，被告人姜某在本市杏花岭区新村路的腾鸿便利店，将被害人刘某1瓶劲酒（不予认定）盗走。案发后，赃物未追回。   上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的受案登记表、抓获经过；被害人匡某、刘某的报案材料、询问笔录；辨认笔录；指认作案现场照片；扣押清单及发还清单；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字［2019］269号价格认定不予受理通知书；太原市万柏林区人民法院（2006）万刑初字第259号刑事判决书；被告人姜某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年二月二十五日   代书记员 刘成娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执532之五号 申请执行人:鲍方，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：谷全军，男，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1332号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人谷全军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷全军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷全军工商银行存款95000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初485号   不公开理由：以调解方式结案
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执214号之一 被执行人：苗亮，曾用名苗旺，男，1985年9月22日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行被执行人苗亮责令退赔及罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对苗亮处罚金3000元，第二项确定被告人苗亮与罪犯安顺章、邢福共同退赔所得赃款154289.3元，返还给桓台县医疗保险事业管理处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苗亮的银行存款184289.30元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××54）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16559号原告：北京时尚风情娱乐中心，住所地北京市石景山区古城北路甲4号。法定代表人：王永亮，总经理。原告：王永亮,男，1983年2月13日出生，北京时尚风情娱乐中心法人，住北京市石景山区。被告：窦连振，男，1986年11月8日出生，住天津市滨海新区。原告北京时尚风情娱乐中心（以下简称：娱乐中心）、王永亮与被告窦连振劳动争议一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮（兼娱乐中心之法定代表人)到庭参加了诉讼。被告窦连振经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告娱乐中心、王永亮共同向本院提出诉讼请求：1.判令窦连振退还预付的业绩完成奖励款40000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告入职娱乐中心任销售经理一职。双方本着公平公正合理合法的原则签订劳动协议，在协议中双方约定工作时间为期一年，被告每月完成销售业绩为四万元，原告一次性支付被告全年完成业绩奖励款40000元。但在合同履行期间，原告自动离职，并虚报工作能力，且没有按照约定退还全年完成业绩奖励款。被告构成了根本性违约。2019年1月31日，原告向石景山劳动仲裁提出申请，仲裁认为，原告提供证据无法证明被告确已收到原告预付给其业绩完成奖励款，驳回原告的仲裁请求。原告于2019年5月24日领取了裁决书，因不服该裁决内容，故依法向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。被告窦连振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，娱乐中心（甲方）与窦连振（乙方）签订《聘用协议》。该协议载明：劳动合同期限为1年，生效日期为2018年6月1日。乙方同意根据甲方工作需要在甲方场所担任销售经理职务，负责业务销售任务。乙方按照甲方要求完成销售任务，月销售业绩为4万元，未完成业绩任务，扣除业绩差额的10%作为处罚。甲方一次性预付乙方完成业绩奖励款40000元......乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同。乙方无条件全额退还甲方提前预付给乙方所有费用4万元。在试用期间，被证明不符合录用条件的；严重违反公司管理制度，不服从管理的;故意不完成工作任务，虚报业绩实力，给公司造成经济损失的。合同签订后，娱乐中心给付窦连振业绩奖励款40000元。窦连振在娱乐中心上班。2018年7月9日，窦连振以微信的方式告知王永亮：王总，开会我就不去了，我在家里整房子的事，整完我就把40000块钱退给你，我还接着干，客人该带还是带过去，放心，说话算数。此后，窦连振多次在微信中表示，退还4万元。但窦连振始终未归还。经询问，王永亮认可，窦连振与娱乐公司之间有劳动合同关系，4万元是娱乐中心向窦连振支付的款项。另查明，娱乐中心于2019年1月31日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求窦连振退还预付的业绩完成奖励款4万元。2019年5月24日，该仲裁委作出京石劳人仲字［2019］第1582号裁决书，裁决：“驳回北京时尚风情娱乐中心的仲裁请求”。娱乐中心不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、微信记录、《聘用协议》、凭证等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。关于二原告提出，判令窦连振退还预付的业绩完成奖励款40000元的诉讼请求。经查，第一，2018年6月1日，娱乐中心与窦连振签订《聘用协议》，双方形成劳动合同关系。根据该协议，娱乐公司提前向窦连振一次性预付4万元业绩奖励款。合同明确约定，该笔款项的性质为完成业绩预付款。在严重违反公司管理制度，不服从管理的情况下，窦连振应无条件全额退还娱乐中心4万元预付款。第二，窦连振在合同签订后一个月，就明确表示不再来上班。窦连振不遵守公司管理制度，不服从公司管理的行为已经违反合同约定，应当将该笔款项退还。第三，窦连振通过微信的方式多次表示，同意退还4万元业绩完成奖励款。第四，王永亮是娱乐中心的法定代表人，其自身认可4万元业绩完成奖励款是娱乐公司支付，故窦连振应当将该笔款项退还给娱乐中心，而非王永亮。窦连振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦连振于本判决生效之日起七日内退还北京时尚风情娱乐中心4万元业绩奖励款；二、驳回王永亮的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由窦连振负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由窦连振负担（北京时尚风情娱乐中心、王永亮已预交，窦连振于本判决生效后七日内按公告费的发票金额径行给付北京时尚风情娱乐中心、王永亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞审 判 员  田江海审 判 员  马 勇二〇二〇年二月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3309号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：胡汉宝，男，1980年1月15日生，居民，住宿迁市泗阳县。被执行人：段秀红，女，1983年8月21日生，居民，住宿迁市泗阳县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡汉宝、段秀红借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人胡汉宝、段秀红到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户37个、互联网账户1个，除本院强制扣划1916.07元外，无其他银行存款可供本院执行。本院在执行过程中对被执行人房产予以查询，经宿迁市不动产中心反馈被执行人名下无房产登记。我院依法将被执行人胡汉宝、段秀红列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为52147.80元，现已强制执行到位1916.07元，尚有50231.73元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人胡汉宝、段秀红其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十四日书记员  徐梦晨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4070号之一申请执行人陈晓微，女，1968年9月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人郑文华，男，1977年7月31日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人陈晓微依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初937号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为货款70000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑文华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑文华的财产情况，查明被执行人郑文华的财产情况如下：郑文华名下车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年2月8日，被执行人尚欠申请执行人货款70000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人郑文华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人郑文华进行协助控制。本院于2020年2月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月九日代书记员 詹益帆
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更224号 罪犯汤天星，男，1998年5月12日出生，汉族，高中文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2019年3月20日作出(2019)浙0212刑初197号刑事判决，以被告人汤天星犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯汤天星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯汤天星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤天星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汤天星减去有期徒刑一个月（刑期自2018年3月22日起至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2831号上诉人（原审原告）：牛柯，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）：陈琳，女，1986年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬东明，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。上诉人牛柯、陈琳因与被上诉人邬东明不当得利纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛柯、陈琳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.牛柯为上海优内特信息技术有限公司（以下简称优内特公司）介绍了一笔上海睿川信息科技有限公司（以下简称睿川公司）业务，货款总额为121400元。后邬东明请求牛柯为其垫付货款。由于双方之间关系较好，之前也有过合作，故牛柯为其垫付货款也符合情理。一审对睿川公司与优内特公司之间存在销售关系的事实未予认定有误。根据该两方签订的销售合同内容和两笔款项的金额及付款时间，完全可以证明该两方之间存在销售合同关系。2.双方诉争的71780元系牛柯为邬东明垫付的成本费，而真正的付款人睿川公司早已付清货款，故该款项的不当得利者是邬东明，其应当负有返还该款项的义务。至于邬东明在收到款项后随即将款项转给优内特公司或其他人，与牛柯无关。3.一审程序违法，应发回重审。既然一审法院认为取得不当得利者应当是优内特公司而非邬东明，那么根据规定，优内特公司作为必须共同进行诉讼的当事人，应当参加诉讼，而一审法院既没有依职权追加，也不允许牛柯、陈琳申请追加，因此，本案一审审理程序违法，应当发回重审。邬东明辩称，1.牛柯、陈琳有关诉争款项涉及优内特公司与睿川公司之间业务的陈述，存在不实。2.牛柯、陈琳应对诉争款项的性质承担举证责任。3.即使牛柯、陈琳所述属实，那与其发生法律关系的也是优内特公司，而非邬东明个人。牛柯、陈琳向一审法院起诉请求：判令邬东明向牛柯、陈琳返还71780元。一审法院认定事实：牛柯、陈琳系夫妻关系，邬东明系优内特公司法定代表人。2016年8月31日，陈琳受牛柯委托，转账给邬东明71780元，转账凭证上未明确用途。当日，邬东明收到此款后，立即（两分钟左右）将款项转入优内特公司账户。后牛柯于2017年2月、3月及今年5月通过短信方式向邬东明催要此款，邬东明未付款。另查明，睿川公司于2016年7月12日、8月1日分别支付给优内特公司10万元和21400元。一审庭审中，经询问，牛柯陈述：我是上海吉炎信息科技有限公司总经理，也是该公司的小股东，该公司从事IT业务；我与邬东明于2013年认识，睿川公司的朱黎明与我是朋友关系，上海吉炎信息科技有限公司与优内特公司之间没有交易关系；我为优内特公司介绍业务，拿提成；本案也是因我为优内特公司介绍业务发生纠纷，不仅没拿到提成，还垫付了货款71780元；该笔业务，邬东明承诺扣除相应开票成本，利润全部给我，所以我才愿意垫付货款的；我付款给邬东明之前，没有向睿川公司核实有无付款，因为我与优内特公司之前在合作关系中有基础信任；款项是邬东明通知我打到其个人卡上，整个事件我是与邬东明直接联系；我以前为优内特公司介绍业务，有拿到过提成，是优内特公司财务付给我的；等。邬东明对牛柯所述不予认可，而陈述称：邬东明与牛柯并不熟悉，邬东明是不管业务的，本案的事项是优内特公司的业务员与牛柯联系的；优内特公司是小公司，法定代表人个人账户与公司账户有混用的情形；优内特公司有两个股东，现在已停止经营，但未注销；牛柯不仅为优内特公司介绍业务，也与优内特公司之间有买卖关系；等。一审法院认为：本案的主要争议，在于牛柯、陈琳转账给邬东明71780元的性质。对牛柯、陈琳起诉陈述主张事实，即为优内特公司垫付其介绍的业务的成本，邬东明提出了质疑，其理由详见邬东明的答辩陈述第二项，邬东明的质疑理由部分合理，牛柯、陈琳主张的事实确有不合情理之处，并且，牛柯、陈琳主张的睿川公司与优内特公司之间签订销售合同的事实也无法认定。因此，牛柯、陈琳就款项性质所主张的事实，难以认定。从本案牛柯、陈琳主张的法律关系的性质上看，牛柯、陈琳提起不当得利的返还之诉，在款项性质事实真伪不明的情况下，牛柯、陈琳应当承担证明其收受款项法律依据的责任。本案邬东明所主张的牛柯与优内特公司之间有买卖关系也无法证实，因而邬东明未能尽到举证责任。但邬东明提供了其收受款项后立即将款项转给优内特公司，且认为该笔款项应是优内特公司的款项，而根据牛柯、陈琳的起诉陈述，其也主张是为优内特公司垫付其所介绍的业务的产品成本，因此，即使其主张的不当得利成立，取得不当利益的也应当是优内特公司而非邬东明，故牛柯、陈琳对邬东明起诉的理由不能成立。至于邬东明抗辩的陈琳并非适格的原告，因牛柯、陈琳系夫妻关系，其主张共同的债权并无不可，故邬东明的该抗辩理由不成立。综上，牛柯、陈琳要求邬东明返还不当得利的理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回牛柯、陈琳的诉讼请求。案件受理费（减半收取）797元，由牛柯、陈琳负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其中，“没有法律根据”系构成不当得利的必要要件，根据举证规则，不当得利请求权人应对该要件承担举证证明责任。本案中，牛柯、陈琳主张诉争的71780元款项系其替优内特公司垫付的货款，与优内特公司、睿川公司之间的一笔121400元购销业务有关，但邬东明对上述事实并不认可，而牛柯、陈琳也未对此进行充分有效的举证，应当承担举证不能的后果，同时，考虑到牛柯与优内特公司之间尚有其他业务往来，因此，牛柯、陈琳主张邬东明取得诉争71780元构成不当得利，没有事实依据，不予支持。牛柯、陈琳二审还主张优内特公司是必要共同诉讼的当事人，一审未追加其为当事人，程序违法，但邬东明只是优内特公司的法定代表人，两者在权利义务关系上不存在共同性，不属于必要共同诉讼人，故根据不告不理原则，一审未追加优内特公司为被告正确。综上，牛柯、陈琳的上诉请求不成成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由上诉人牛柯、陈琳负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年二月二十六日书记员 陈丽琼
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初492号 原告：宁波市北仑区新碶艳青房产中介所。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路511号22幢511号一层。统一社会信用代码：92330206MA2CLY5Y9B。 经营者：裘永青，1983年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宋裴裴，1989年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波市北仑区新碶艳青房产中介所与被告宋裴裴居间合同纠纷一案，原告宁波市北仑区新碶艳青房产中介所于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区新碶艳青房产中介所撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇二〇年二月十八日 法官助理孙滢 代书记员  王春维
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初151号原告：张辉，男，汉族，1965年5月10日出生，住址安徽省阜南县。被告：乔印河，男，汉族，1970年1月9日出生，住址河南省固始县。原告张辉与被告乔印河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔印河一次性支付借款5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年5月20日，被告以经营沙场资金周转困难为由，向原告借款5万元并出具借条一份。之后，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。本院经审查认为，本案在审理过程中，按照原告张辉提供的被告乔印河住址未能送达诉讼材料和开庭传票，原告张辉也未能提供被告乔印河有效的联系方式和户籍信息。原告张辉不能提供被告乔印河准确的送达地址，造成本院无法送达，应当属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇二〇年二月二十六日书记员  熊睿奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3060号原告：卢某，女，2017年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。法定代理人：李某（卢X子之母），女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，男，1994年8月1日出生，汉族，北京瀛和律师事务所实习律师，户籍地北京市大兴区黄村镇。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0702号）。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启源家盒子文化有限公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告卢某（以下简称原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人焦阳、被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）及《家盒子游泳课程章程》；2.要求被告返还课时费15371.33元；3.要求被告支付利息（以15371.33元为基数，自合同解除之日至实际返还费用之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，原告监护人李某代原告与被告签订《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告监护人李某于2017年10月31日为原告及卢X子在被告CBD中心店购买了162节游泳卡，合同价款为33202元，原告监护人已支付完毕，原告会员卡计入96节。现原告剩余75节未上，折合人民币15371.33元。2018年10月13日，被告CBD中心店官方微信单方通知自2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课。2018年10月15日被告CBD中心店已搬空。后经了解，2018年9月29日，被告已收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，被告已无法继续履行合同，且刻意隐瞒事实已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告解除《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》。被告CBD中心店是在2018年10月10日收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，要求被告在2018年10月25日前完成腾退，且未提供任何补偿方案。被告签订的租赁合同租期是15年，2028年8月到期。CBD中心店前期投入很大，被告接到疏解通知后第一时间启动紧急预案，配合政府工作，但疏解工作造成被告巨大损失。根据寓乐会员章程第9条约定，有严重灾害等不可抗力以及其他不可归责于CBD中心店事由而无法正常提供服务时，会员监护人及其他相关人员无权向CBD中心店提出任何赔偿，但有权要求中心另行安排时间。被告其他店铺也因为CBD中心店的拆迁受到很大影响。如不转店，双方需要核对金额确定下一步退赔。本院经审理认定事实如下：李某系原告法定代理人暨监护人。2018年3月8日，李某作为原告监护人（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告及卢X阳从被告处共计购买162节游泳团体卡，其中原告团体课96节。2017年10月29日，原告及卢某法定代理人卢X向被告转账33202元，原告成为被告会员。截至目前，原告剩余团体课程为75节。双方确认：被告CBD中心店于2018年10月13日通知会员2018年10月14日起暂停游泳课。2018年10月15日被告CBD中心店关闭。本院认为，本案争议焦点为原告法定代理人代原告与被告所签订《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》是否应当解除。双方所签之《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》为服务合同，该合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认CBD店于2018年10月15日关闭。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年3月4日送达被告，故本院确认《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》自2019年3月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《入会协议》约定总课时为162节，金额为33202元。现被告认可尚未履行的课时为75节，经计算，未履行的课时费为15371.30元，故本院对原告要求被告退还课时费15371.30元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告卢某与被告北京启源家盒子文化有限公司签订之《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》及《家盒子游泳课程章程》于2019年3月4日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告卢某课时费15371.30元；三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告北京启源家盒子文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 曹海秀二〇二〇年二月十二日书记员 李 壮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1174号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码73027865-3。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：张爱书，女，1978年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与张爱书借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第00858号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告张爱书于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金399037.03元及利息、罚息（2015年5月31日前的利息、罚息为39147.12元，自2015年6月1日起至付清之日止的利息按合同约定利率计付）；二、被告张爱书如不履行前款判决义务，原告有权以被告张爱书名下的石家庄市桥西区仓安路268号中苑小区10-2-602的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8272元，由被告张爱书负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人张爱书送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，房产已查封，但不宜处理，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十二日 书记员  付红涛
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民特190号 申请人：陈妙芬，女，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：陈密桃，女，1944年2月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 代理人：陈妙虎，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请人陈妙芬申请宣告被申请人陈密桃为无民事行为能力人并指定陈妙龙为其监护人一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈妙芬称，2019年8月30日，被申请人陈密桃经宁波市医疗中心李惠利东部医院确诊属于无民事行为能力人。故向法院申请，请求法院依法宣告被申请人陈密桃为无民事行为能力人，并指定陈妙龙为其监护人。 被申请人陈密桃代理人陈妙虎称，认可被申请人为无民事行为能力人且同意由陈妙龙做被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人陈密桃为申请人陈妙芬母亲，被申请人代理人陈妙虎系陈密桃儿子，陈妙龙亦为陈密桃儿子。陈妙芬、陈妙虎、陈妙龙均同意由陈妙龙为陈密桃的监护人。2019年8月15日，陈密桃因脑梗死、颅内占位××变等疾病入住宁波市医疗中心李惠利东部医院。经治疗，陈密桃于2019年8月30日出院，出院诊断：1.脑梗死伴出血转化（右侧额顶颞、基底节动脉粥样硬化型）；2.颅内占位××变等。本案审理过程中，本院委托宁波市精神病医院司法鉴定所对陈密桃的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人陈密桃目前患器质性精神障碍；2.民事行为能力评定：被鉴定人陈密桃无民事行为能力。 本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，陈妙芬申请认定陈密桃为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。关于监护人问题，申请人陈妙芬、被申请人代理人陈妙虎、陈妙龙均同意由陈妙龙担任被申请人陈密桃的监护人，故本院确定由陈妙龙作为被申请人陈密桃的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈密桃为无民事行为能力人； 二、指定陈妙龙为被申请人陈密桃的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李腾云 二〇二〇年二月二十六日 书记员  孙丽娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初281号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郝艳清，男，汉族，1990年5月25日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人郝艳清犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人郝艳清提供了法律帮助，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年11月29日0时许，被告人郝艳清伙同乔沐、司朋号等人在北京市大兴区黄村镇某饭店内，因点菜问题与武某等人发生口角后互殴。乔沐、司朋号、郝艳清将武某头部打伤,经法医学鉴定为轻伤二级。被告人郝艳清于2019年10月9日被民警抓获，到案后如实供述上述主要事实。另查明，被告人郝艳清已赔偿被害人武某的损失并获得对方谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郝艳清告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郝艳清具有如实供述、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻情节，建议判处被告人郝艳清有期徒刑八个月至一年。被告人郝艳清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝艳清犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝艳清表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郝艳清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年二月二十五日法官助理  陈金金书记员孙岩
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执328号申请执行人:陈诚，男，1992年3月出生，汉族。被执行人：余子豪，男，1994年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初102号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余子豪银行账户余额90000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年二月二十七日书记员  张倩雅
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初533号 原告：娄锋，男，1976年5月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞茵，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：廖渭庆，男，1974年2月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告娄锋与被告廖渭庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告娄锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年二月十九日 代书记员 汪杭丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18719号原告：古林纸工(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：古林敬硕，董事长。委托诉讼代理人：戴自强、谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：保定妙士乳业有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：彭杰，副总经理。委托诉讼代理人：李晓涛，女。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。原告古林纸工(上海)有限公司与被告保定妙士乳业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭。原告委托诉讼代理人戴自强，被告委托诉讼代理人李晓涛、龚政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古林纸工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付价款397,840元；2.被告支付违约金39,784元。事实与理由：双方于2015年4月15日签订合同，约定被告向原告定制屋顶型纸盒，合同对价格、质量异议期限、产地、结算方式、违约责任等均作了约定。后原告按照被告要求陆续供货，被告直至2019年3月时还向原告订货，由于之前的价款没有结清，所以原告不再供货。经原告多次催讨，被告尚欠原告价款397,840元未付。被告称屋顶型纸盒存在质量问题，但又继续向原告订货，其行为不符合市场规律。被告所称补货，在之前的交易中确有约20,000元的补货，但补货部分不开具发票，不存在重复计算价款。被告保定妙士乳业有限公司辩称：原告提供的纸盒产品存在严重的、不同情况的质量问题，给被告的生产加工及市场销售造成了极大的原材料损失及对市场和消费者赔偿的损失。双方的加工承揽合同在2016年4月已经终止，之后双方虽然按原来的交易方式和习惯继续业务往来，但未再签订书面合同，故原合同中的违约金条款不再约束双方。原告供货存在的质量问题包括粘合、鼓包、渗漏、开裂等情况，有的在被告加工过程中发现，有的在销售过程中发现，所以不可能在原告送货初期及时发现，完全按照合同约定的时间反馈是不符合事实和常理的。发生质量问题后，被告多次将损失、赔偿、退货情况向原告反馈，原告按历来的处理方式抓紧给被告补货，被告也从未要求过原告承担10%的违约金，所以原告主张的违约金不符合双方的交易习惯。自2016年起，原告货物的瑕疵率提高，对被告反馈的情况也消极对待和否认，目前仍有大量的瑕疵产品存放在被告仓库，且质量问题(纸张、工艺、用料)的情况也层出不穷。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告主张的397,840元，被告认为是原告因质量问题应当给予的赔款，所以在被告应支付款项中予以抵扣。另外，双方交易过程中，原告同意给被告免费补货，而原告将补货的价款进行了重复计算，约220,000元。经审理查明：2015年4月15日,原告(加工方)与被告(订做方)签订《乳品纸盒加工承揽合同》一份，约定：加工方根据订做方所提供资料、图案、数量制作纸盒；提出质量异议时间为外观质量在收到货后5日内，内在质量在收到货后15日内，均以书面形式提出，加工方收到质量异议后在5日内书面形式提出解决方法，如有质量问题，加工方应作全部赔偿，但只负责纸盒部分；合同并对单价、交货时间等均作了约定，结算方式以发货日期为依据，30日内收全部货款；任何一方违反本协议，应向对方支付协议总金额的10%违约金，如违约造成对方损失的，还应支付赔偿金；协议有效期自2015年4月15日至2016年4月14日。合同到期后，原、被告未再签订书面合同。原告财务账目显示，截至2018年12月31日，被告应付原告款项为781,296.80元。2019年原、被告继续发生业务，且原告于2019年1月23日、3月19日向被告开票27,644.40元、220,295.20元。被告于2019年3月6日付款171,561.60元，3月27日付款211,895.20元、5月13日付款27,644.40元、5月21日付款220,295.20元。至此，被告未支付原告的价款为397,840元。另查明，2016年起，被告多次向原告提出纸盒存在各种质量问题，原告对此进行反馈，对部分产品进行补发货，告知被告如确属质量问题的，原告应赔偿，但只负责纸盒部分。其中，被告于2017年9月28日向原告发函《关于纸盒问题》，称被告于2017年3月13日、4月7日购进的纸盒，已投入市场6,000多件，目前市场退回胀包1,283件，经原告检测，发现盒子顶部的侧面粘合处有问题，已把问题纸盒寄给原告，胀包产品被告已赔付经销商，并承诺双倍补偿，约333,580元。库存还有94,500个问题纸盒不再使用，折合64,260元。此次纸盒事件给被告造成总经济损失约397,840元。要求原告查明原因，给被告满意的答复。2017年12月25日、2018年1月9日，被告再次向原告发函《关于纸盒问题》，要求原告以货款补偿被告397,840元，剩余的货款平均6个月内付清。以上事实，由《乳品纸盒加工承揽合同》、明细表、发票、电子回单凭证、订单、函件等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的合同到期后，双方未再签订书面合同，故双方存在口头的纸盒加工合同关系，送货、付款方式等均延续原合同约定。双方对于争议的价款金额397,840元并无异议，但对于被告是否应当支付该笔款项存在争议。对此本院认为，被告提出该笔款项作为原告因为质量问题应赔偿被告的损失，在被告应付价款中予以抵扣，然被告未能就原告同意该方案提供相应的证据，故被告的抗辩意见，本院不予认可。关于被告所称存在原告补货，存在重复计算价款的情况，因被告未能提供相应的证据，且被告确认将收到的发票进行税务认证，以及对于原告主张的价款金额不持异议，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于被告是否应当按照合同约定承担违约金，因双方对于违约金的承担方式未再以书面的方式予以确认，且被告不予认可，故原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告保定妙士乳业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告古林纸工(上海)有限公司价款397,840元；二、驳回原告古林纸工(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,864元，减半收取3,932元，由原告古林纸工(上海)有限公司负担298元(已付)，由被告保定妙士乳业有限公司负担3,634元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二〇年二月二十一日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0482民初316号原告：夏仁义，男，1958年8月13日生，汉族,住汝州市。被告：张小峰，男，1973年2月10日生，汉族,住陕西省蒲城县。原告夏仁义诉被告张小峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，原告夏仁义于2020年2月25日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告夏仁义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告夏仁义撤诉。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告夏仁义负担。审判员  张建明二〇二〇年二月二十五日书记员  雷 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12988号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李单单，女，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金194921.05元、利息6605.18元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1698.6元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金194921.05元、利息6605.18元、罚息1698.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李单单于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日贷款本金194921.05元、利息6605.18元、罚息1698.6元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李单单于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李单单名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告李单单负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更381号 罪犯胡光宇，男，1990年7月13日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，住安徽省寿县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2014年12月17日作出(2014)杭余刑初字第1427号刑事判决，以被告人胡光宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡光宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡光宇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯胡光宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2018年3月21日。另查明，该犯已履行财产刑人民币18000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡光宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡光宇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月17日起至2023年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十六日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3120号申请执行人:贺岩，男，2000年12月29日生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：宿迁市恒德房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：潘秀英，该公司总经理。本院在执行申请执行人贺岩与被执行人宿迁市恒德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁市恒德房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户1个，但均无银行存款可供本院执行。本院执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在住所地。我院依法将被执行人宿迁市恒德房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为140510元，现已强制执行到位0元，尚有140510元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市恒德房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月四日书记员  徐梦晨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终11号上诉人（原审被告）：李程，男，1964年8月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。上诉人（原审被告）：桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司。住所地：吉林省桦甸市二道甸子镇本街。法定代表人：李程。被上诉人（原审原告）：王建，男，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司（以下简称“和旺兴公司”）、李程因与被上诉人王建民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初7314号民事裁定，向本院提出上诉称：两上诉人为被上诉人出具“欠条”是基于投资经营风险保障的目的，本案貌似民间借贷，实则是投资经营纠纷，管辖地应为吉林省桦甸市人民法院。原审适用法律错误。请求法院撤销原审裁定，并将本案移送至吉林省桦甸市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为民间借贷纠纷，被上诉人诉请两上诉人归还借款，双方并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年二月四日书记员 富王亚
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7811号 原告：邓永学，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：伍艳兵，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：吴先池，男，1969年6月5日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告：杨国友，男，1970年7月30日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告：罗先金，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省中江县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路269号。 法定代表人：吴传楼。 被告：钟方界，男，1984年9月4日出生，畲族，住浙江省平阳县。 原告邓永学、伍艳兵、吴先池、杨国友、罗先金与被告温州乔邦广告有限公司、钟方界股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。 原告邓永学、伍艳兵、吴先池、杨国友、罗先金向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告工资32680元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年10月到温州乔邦装饰工程有限公司上班，负责开槽、打洞和扎钢筋等工作。双方口头约定，原告工资按完成一间房工程为1500元的标准。2019年10月14日，温州乔邦装饰工程有限公司向原告出具欠条，确认尚欠2019年7月、8月、9月工资共计35680元，并承诺每月支付5000-10000元，于2019年年底前付清。欠条出具后，原告共获得3000元工资，余款至今未付。原告遂向平阳县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，其以温州乔邦装饰工程有限公司已经注销为由，作出不予受理决定书。由于温州乔邦装饰工程有限公司股东温州乔邦广告有限公司、钟方界不提供财务账册、文书等自律，致使温州乔邦装饰工程有限公司无法全面清算。根据法律规定，原告可要求温州乔邦装饰工程有限公司的股东即被告温州乔邦广告有限公司、钟方界承担连带清偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件。由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。2019年9月25日，本院根据温州乔邦装饰工程有限公司管理人的申请裁定宣告温州乔邦装饰工程有限公司破产并终结破产程序。综上，本案中原告在温州乔邦装饰工程有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求温州乔邦装饰工程有限公司的原股东即被告温州乔邦广告有限公司、钟方界就温州乔邦装饰工程有限公司欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回邓永学、伍艳兵、吴先池、杨国友、罗先金的起诉。 邓永学、伍艳兵、吴先池、杨国友、罗先金预交案件受理费617元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇二〇年二月十二日 代书记员 张 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3347号上诉人（原审被告）：许晓春，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：魏水根，男，1954年6月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：杨琼,浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁,浙江凯信律师事务所律师。原审被告：章燕群，女，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人许晓春因与被上诉人魏水根、原审被告章燕群机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许晓春上诉请求：撤销原判，在赔偿金额中扣除误工费28000元、鉴定费1400元、修理费1500元，并减少部分护理费。事实和理由：一、魏水根在事故发生前未正常上班，属于无业状态，不应支持其误工费；二、魏水根未提供修理费发票，无法判断其驾驶的电动车是否修理及修理费具体金额；三、魏水根单方面委托鉴定机构制作鉴定意见书，未通知许晓春到场，而且鉴定意见书应在魏水根治疗完毕后制作，故鉴定费不予承担；四、部分护理费产生于医院，与医疗费有重复，护理期不合理，计算标准不准确。魏水根辩称，一、魏水根在一审中已提交相关证据证明其误工损失情况；二、魏水根在一审中已经提交了正规发票，证明车辆维修的事实；三、当事人自行去鉴定机构委托鉴定并未被法律所禁止，而且在做鉴定之前，鉴定机构曾打电话给许晓春，但许晓春未接电话；四、护理费系根据鉴定意见书建议的护理期限计算的，许晓春并未在一审中申请重新鉴定，说明其对鉴定结论是认可的。章燕群未作陈述。魏水根向一审法院起诉请求：判令许晓春、章燕群赔偿魏水根因交通事故造成的损失合计105009.42元。一审法院认定事实：2018年5月1日12时50分许，许晓春驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，从金星小区东侧路口行驶出来时与沿余沈公路机动车道由北向南骑行的由魏水根驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，魏水根受伤的交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，许晓春负事故主要责任；魏水根负事故次要责任。浙Ｆ×××××号小型轿车的车辆登记所有人为章燕群，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。魏水根受伤后前往嘉兴市第一医院治疗，被诊断为股骨骨折（右侧）、高血压，住院19天。经魏水根申请，2019年4月16日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具浙千司鉴嘉联所［2019］临鉴字824号司法鉴定意见书，评定魏水根因交通事故致右股骨骨折，伤后误工期限建议为十个月（包括住院时间及后续医疗时间），护理期建议为四个月（包括住院时间及后续医疗时间），营养期建议为三个月。魏水根未获得赔偿。一审法院认为，魏水根的损失情况如下：1.医疗费，魏水根提供了病历1本、医疗费票据15张、出院小结1份、对上述证据的真实性予以认定，经审核，医疗费为27333.09元；2.住院伙食补助费为285元（15元/天×19天）；3.营养费，魏水根因交通事故受伤，鉴定意见书评定营养期为三个月，酌定为2700元；4.误工费，魏水根事故发生前在海盐创维五金塑料厂（简称创维塑料厂）工作，鉴定意见书评定魏水根误工期为十个月，但因其已达退休年龄，劳动能力具有不稳定性，故酌定误工费为28000元（2800元/月×10个月）；5.护理费，鉴定意见书评定魏水根护理期为四个月，魏水根主张参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，予以支持，为17280元（144元/天×120天）；6.交通费，结合魏水根就诊次数、路程远近等，酌定为190元；7.鉴定费按发票计算为1400元；8.车辆修理费1500元，魏水根提供了修理费发票，予以支持；9.后续治疗费可待实际发生后另行主张；以上合计78688.09元。因许晓春承担事故责任但未投保交强险，故魏水根损失由许晓春、章燕群在交强险范围内连带承担56970元，包括医疗费用限额项下10000元、伤残赔偿限额项下45470元、财产损失限额项下1500元。超过交强险的部分由双方按责任比例分担，魏水根驾驶非机动车承担事故次要责任，许晓春驾驶机动车承担事故主要责任，故许晓春应承担魏水根交强险外损失的80%，计17374.47元。两项合计，魏水根应获赔偿款为74344.47元。章燕群经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许晓春赔偿魏水根损失74344.47元，于判决生效之日起十日内履行；二、章燕群在判决第一项赔偿金额的56970元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回魏水根的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由魏水根负担132元、许晓春负担331元，于判决生效之日起七日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审判决确定的误工费、修理费、鉴定费、护理费金额是否恰当。关于误工费。魏水根已提交其与创维塑料厂签订的《退休人员劳务协议书》以及该厂出具的3份证明和10份工资单，足以证明魏水根在本起交通事故发生前实际从事劳动并获取收入，许晓春对此虽有异议，但并未提交相应反证，故一审判决根据魏水根年龄和误工期酌定其误工费为28000元，并无不当。关于修理费。魏水根一审已提交1份由嘉兴市经开长水街道斌峰电瓶车维修部收款，由嘉兴市南湖区人民政府长水街道代开的发票，可证明其支出电动车修理费1500元的事实，故许晓春所提魏水根未提供修理费发票、电动车修理费无法确定的主张不能成立。关于鉴定费。魏水根在伤情稳定的情况下，因索赔需要，可以自行向有资质的鉴定机构申请进行误工期、护理期、营养期的鉴定，由此产生的鉴定费1400元，一审判决确定由魏水根和许晓春按责任比例分担，此举系一审法院对其自由裁量权的行使，并无明显不当。关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”该条款规定的护理费系受害人家属因照顾受害人而产生的误工收入或者受害人雇佣护工而支出的费用，与医疗费中的医护人员护理费性质不同，不构成重复计算，故一审判决参照144元/天的标准结合魏水根4个月的护理期计算魏水根的护理费为17280元，亦无不当。综上所述，上诉人许晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人许晓春负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年二月十二日书记员 马佳丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢589号关于腾开正申请执行安徽慈湖建设集团有限公司、宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执17号之二 申请执行人张玉莹，女，1995年1月1日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市帅汽新能源科技有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人张锐，董事长。 申请执行人张玉莹与被执行人通辽市帅汽新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2019）第143-2号裁决书已发生法律效力，被执行人通辽市帅汽新能源科技有限公司未自动履行法律文书确定的义务。2020年1月2日立案执行，执行中被执行人通辽市帅汽新能源科技有限公司自动履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人通辽市帅汽新能源科技有限公司的银行存款25855.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13489号原告：史斌斌，男，汉族，1986年1月8日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德志，河南同向律师事务所实习律师。被告：朱豪飞，男，汉族，1984年11月7日出生，住濮阳市华龙区。原告史斌斌与被告朱豪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告史斌斌及其委托诉讼代理人尚家霖、胡德志到庭参加诉讼，被告朱豪飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回其私自扣下的材料款40000元；2、判令被告赔偿原告损失21427元；3、判令被告向原告偿还车辆误工费4000元、运费10200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在河南汝州市有一项目，原告主要为工地搭设临时建房用于工地办公室，2019年2月原告向被告朱豪飞订购一批活动房用料，被告朱豪飞自称是活动房生产厂家，原告信以为真，共计支付被告10万元材料款，被告实际发货数量不够，且有部分材料未达标。后原告联系厂家才得知，被告仅向厂家支付材料款6万元，私自扣除4万元，且故意给原告发次料。原告不得不又向厂家支付了21427元，重新订购了一批合格材料，用于调换被告所发的不达标材料。另外，因为被告未向两货车司机支付运费，司机不让卸货，且被告未向厂家全额支付材料款，送到现场材料也不达标，被告丢下车辆不管等原因造成两车滞留三天，产生误工费4000元、运费10200元，原告不得不代被告先行支付给两货车司机。为维护自身的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告朱豪飞未到庭答辩。经审理查明，2019年2月26日至3月4日期间，原告史斌斌通过微信、支付宝向被告朱豪飞转款100000元。后被告朱豪飞向周建国转款60000元，2019年3月7日，周建国、刘树伟（甲方）代表山东潍坊中琦集成房屋有限公司与原告石斌斌（乙方）达成协议，协议主要内容为因朱豪飞只支付60000元材料款，甲方只交付60000元的货物给乙方，剩余货物价值55167元由甲方拉走，乙方支付给朱豪飞100000元，已收到价值6000元货物，其余材料款由乙方向朱豪飞主张权利。同日，原告史斌斌、周建国、刘树伟退回价值16474元的货物、重新订购37901元的货物。另查明，原告史斌斌向法庭提交李某、贺某收据及证言各俩份，拟证明被告朱豪飞按排运输材料的两辆货车在2019年3月4日到达原告项目现场后，因为被告朱豪飞未向厂家支付全额材料款以及货车运费，致使两辆货车在现场滞留三天，生产误工费4000元、运费10200元。原告为满足项目现场需求，不得不代被告先行支付了该笔款项。又查明，庭下，被告朱豪飞认可只向周建国转款60000元材料款，尚欠40000元材料款，不认识李某、贺某。刘树伟认为朱豪飞订购的部分货物与史斌斌要求的不一样，所以退了一部分货物，厂家再按照史斌斌的要求补货，但朱豪飞订购的并非次品，只是没有达到史斌斌的要求。本院认为，被告朱豪飞认可为原告史斌斌订购60000元货物，原告史斌斌亦收到价值60000元货物，由原告史斌斌与山东潍坊中琦集成房屋有限公司代表周建国、刘树伟签订的协议为证，本院予以确认。现原告史斌斌要求被告朱豪飞退还材料款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另原告史斌斌从山东潍坊中琦集成房屋有限公司退货、补货，系买卖过程中正常交易行为，其产生的费用应由其自行承担，现原告史斌斌要求被告朱豪飞承担赔偿损失21427元，本院不予支持。因证人李某、贺某未到庭，本院无法核实原告史斌斌支付误工费、运费的真实性，故对原告史斌斌要求被告朱豪飞承担上述费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱豪飞退还原告史斌斌材料款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告史斌斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告史斌斌负担398元，由被告朱豪飞负担447元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年二月二十日书记员  王 宁
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢85号朱永玲：本院立案执行你与被执行人张玉敏民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执81号于厚成、宋军、本溪满族自治县运输三队：于厚成与宋军、本溪满族自治县运输三队机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人宋军、本溪满族自治县运输三队已履行全部法律义务。申请执行人于厚成向本院申请执行的（2019）辽0881民初1230号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881民初1230号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇二〇年二月十四日书记员 高增林
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8615号原告：龚昌明，男，1958年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：许国荣，男，1969年8月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告龚昌明诉被告许国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告龚昌明委托诉讼代理人唐燕萍到庭参加诉讼，被告许国荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元。事实和理由：原、被告因都从业建筑行业而相识，2016年上半年，被告承接到崇明庙镇医院平改坡工程，其中木工工程被告转包给原告。因被告承接工程后资金周转困难，向原告借款15000元并于2016年10月4日出具借条一份。三天后被告又向原告借款5000元，该款被告未出具借条，当时口头承诺，待平改坡工程结束归还。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院。原告对自己的请求向本院提供如下证据：2016年10月4日，被告向原告出具的借条一份，据以证明借款的事实及金额。被告许国荣未应诉答辩。经审理查明，原、被告因都从业建筑行业而相识，2016年上半年，被告承接到崇明区庙镇人民医院平改坡工程，其中木工工程由被告转承包给原告。因被告承接工程后资金周转困难，向原告借款15000元，并于2016年10月4日出具借条一份，载明“今借到龚昌明人民币壹万伍仟元正《15000》元”。当时口头承诺，待平改坡工程结束后归还。嗣后，被告未按期履行还款义务，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国荣于本判决生效之日起十日内归还原告张超借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告许国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  黄朝晖人民陪审员  施玉兰二〇二〇年二月十一日法官 助理  王 宇书 记 员  陆佳燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16072号之一原告：上海骊荆节能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴忠奎，执行董事。被告：上海犇豫实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡新杰。本院在审理原告上海骊荆节能科技有限公司与被告上海犇豫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海骊荆节能科技有限公司自动撤诉处理。本案财产保全费人民币1,857.73元，由原告上海骊荆节能科技有限公司负担。审 判 员 金志荣二〇二〇年二月六日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10504号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵妍，女，1983年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告赵妍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：赵妍清偿截至2019年6月13日的欠款35997.47元（本金27065.01元、逾期利息6367.24元、违约金等费用2565.22元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告赵妍未作答辩。经审理查明：赵妍向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了赵妍的办卡申请，赵妍申领并持续使用了尾号为2104的信用卡。截至2019年6月13日，赵妍累欠款35997.47元。本院认为：赵妍信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求赵妍偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵妍于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金27065.01元、利息6367.24元、违约金2565.22元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费260元，由被告赵妍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅