福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8691号 原告：姜远红，女，1967年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：林良贵、华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：陈捷，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶兴宁、廖英英，福建均融律师事务所执业律师。 原告姜远红与被告陈捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告姜远红及其委托诉讼代理人林良贵，被告陈捷委托诉讼代理人廖英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜远红向本院提出诉讼请求：1、判令陈捷向姜远红偿还借款本金347000元及利息暂计197859.47元（按每笔借款分段计算，按中国人民银行同期同类贷款利率自借款次日起计算至实际还款日止），本息暂合计544859.47元；2、判令陈捷承担公告费300元、保全费3244元。事实与理由：姜远红女儿与陈捷之前系男女朋友关系。2009年至2011年期间，陈捷因资金周转需要多次向姜远红借款，并于2013年5月20日向姜远红出具《借条》，对借款事实做出确认。姜远红多次要求陈捷还款，陈捷均以各种理由推脱，拒不还款。现姜远红为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 陈捷辩称，其从未向姜远红借款，更未向姜远红出具过借条，其与姜远红间不存在借贷关系，姜远红要求其偿还借款本金347000元无事实和法律依据。陈捷与姜远红之女许淼淼曾经是男女朋友，案涉部分款项是陈捷与许淼淼之间的经济往来，并不是陈捷向姜远红的借款，且案涉款项也不是通过姜远红的账户转给陈捷的，姜远红主体不适格。若法院认为案涉款项是姜远红与陈捷的经济往来，则因姜远红和陈捷中不存在借贷关系或其他法律关系，根据《民法总则》第一百二十二条，本案至多是不当得利纠纷，姜远红主张陈捷返还款项超过诉讼时效。不论借条是否真实以及姜远红与陈捷间是否存在借贷关系，姜远红提供的借条中并无利息约定，姜远红主张陈捷自转账次日支付利息无合法依据。 姜远红围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录、公证书、保全费发票、人民法院公告收费专用票据、存款凭条为证，并申请证人姜某出庭作证。姜某述称，姜远红曾向其借名办理了尾号为6510的银行账户，该账户一直由姜远红使用，账户中发生的所有款项往来权益均由姜远红享有。陈捷对姜远红提供的除《借条》外的其他证据真实性均予确认，关联性不予确认。陈捷对《借条》真实性提出异议，并向本院申请鉴定，本院予以准许。经本院委托，福建正泰司法鉴定中心于2019年12月10日出具正泰司鉴[2019]文鉴字第255号《司法鉴定意见书》，认为借条正文中“今向姜远红借款人民币肆拾万元整”及借款人（签名）处的“陈捷”与陈捷书写的样本字迹系同一人所写。陈捷围绕答辩意见提交了银行转账记录，姜远红对证据真实性予以确认，证明对象不予确认。本院对姜远红、陈捷提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2009年10月15日，姜某名下尾号为6510的账户支出49500元，银行交易摘要为“转支”；2009年11月9日，姜某名下尾号为6510的账户支出25000元，银行交易摘要为“现支”。2010年9月26日，姜远红向陈捷名下尾号为7317的账户存入48500元；2011年1月5日，姜某名下尾号为6510的账户向陈捷名下尾号为7317的账户转账175500元；2011年1月14日，姜某名下尾号为6510的账户向陈捷名下尾号为7317的账户转账48500元，以上共合计347000元。2013年5月20日，陈捷向姜远红出具《借条》，主要内容为：“今向姜远红借款400000元整，特立此据”。姜远红于2019年4月19日诉至本院。 再查明，本院依姜远红提出的财产保全申请，于2019年4月25日作出（2019）闽0203民初8691号民事裁定书，裁定查封、冻结陈捷名下价值544859.47元的存款或等值财产，并支付保全费3244元。另，姜远红在本案诉讼过程中支出公告费300元。 本案审理过程中，陈捷陈述，其曾与姜远红女儿许淼淼是男女朋友关系，但不认识姜某，可能是姜远红亲戚，确认收到姜某银行账户于2009年10月15日、11月9日分别转来的49500元、25000元。在陈捷作出以上自认的情况下，姜远红称庭审后经再次梳理，为还原案件事实，又提供《借据》、银行交易明细，并申请许淼淼作为证人出庭作证，主张许淼淼分别于2009年10月15日、11月9日向陈捷名下账户转款50000元、49000元，陈捷分别出具了两份金额为50000元的《借据》给许淼淼，后这两笔款项结算进案涉《借条》。许淼淼陈述，其当时和陈捷系男女朋友，但其读大学并无收入，陈捷称资金周转需借款，其母亲就将款项存入或转入其账户，其再转给陈捷，差额1000元是陈捷说给母亲的利息；其名下账户转给陈捷的50000元、49000元实为其母亲出借给陈捷的款项，后三方在场时，陈捷结算了向其母亲的借款，出具了金额为400000元的《借条》。陈捷对姜远红补充提供的证据及证人证言均不予认可，并认为其与许淼淼的往来与本案无关。本院分析认为，姜远红以出借人身份提起本案诉讼，主张案涉《借条》项下出借款项中有两笔为2009年10月15日、11月9日的49500元、25000元。在陈捷自认收到两笔款项的情况下，又主张这两笔实际出借款项为50000元、49000元，系前后矛盾的诉讼行为。在陈捷已自认的情况下，鉴于姜远红所主张的借款数额并未变更，本院仍认定第一、二笔款项金额分别为49500元、25000元。 本院认为，陈捷向姜远红出具《借条》，系其真实意思表示，双方具有成立借贷法律关系的合意。姜远红又以银行转账记录、存款凭条等为证，主张其支付《借条》项下款项共计五笔合计347000元。陈捷辩称上述款项均是其与许淼淼之间的往来，缺乏依据，不予采信。姜远红与陈捷存在合法有效的借贷法律关系，有事实和法律依据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。讼争借款未约定还款期限，姜远红以诉讼方式催告陈捷还款，债务应当清偿，现姜远红以陈捷未还款为由要求陈捷偿还借款本金347000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》中并未约定利息，姜远红要求陈捷自各笔款项出借之日次日按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，于法无据，本院依法予以调整为自其起诉之日即2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算至实际还款之日，姜远红请求中超出前述认定部分不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故至2019年8月19日的利率为中国人民银行同期同类贷款利率，此后的利率表述应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并均以年利率6%为限。姜远红为本案支出保全费3244元，该费用属于当事人向人民法院申请保全措施所缴纳的申请费，现姜远红依法将该费用列入诉讼请求要求陈捷承担，因姜远红的诉求部分未得到支持，本院酌定陈捷应负担保全费2066元。姜远红为本案诉讼支付公告费300元，主张由陈捷承担，本院予以支持。对姜远红的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈捷于本判决生效之日起十日内偿还姜远红借款347000元及利息（以347000元为基数，自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日，利率均以年利率6%为限），并支付保全费2066元、公告费300元； 二、驳回姜远红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费9249元，由姜远红负担3359元，陈捷负担5890元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇二〇年二月二十八日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。