山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4303号原告：王长法，男，1948年12月16日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：刘兴泉，男，1972年1月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东望勤物流有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街嘉泽商务大厦二楼201室。法定代表人：柏寒，系经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙建，系经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告王长法与被告刘兴泉、被告山东望勤物流有限公司（以下简称山东望勤公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。在诉讼过程中，原告王长法委托北京市盈科（济南）律师事务所律师张磊、实习律师刘聪聪为诉讼代理人。因王长法就其损失申请司法鉴定，本院于2019年9月26日适用普通程序组织双方就鉴定鉴材进行质证。其间，原告王长法取消对张磊、刘聪聪的授权委托，委托同一律师事务所律师陈慧、朱法高为诉讼代理人。原告王长法的委托诉讼代理人陈慧、山东望勤公司的法定代表人柏寒、中国人保济南公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加了质证，刘兴泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证。在本院依法委托的鉴定机构相继出具司法鉴定意见后，原告王长法于2019年12月变更诉讼请求，并取消对陈慧的授权委托，补充委托同一律师事务所律师张磊为诉讼代理人。后本院于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告王长法及其委托诉讼代理人朱法高、张磊、山东望勤公司的法定代表人柏寒、中国人保济南公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，被告刘兴泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长法向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元（暂定），住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等待伤残等级鉴定结论作出后追加；2.判令诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，王长法将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告医疗费99416.6元、住院伙食补助费4680元、营养费4500元、残疾赔偿金166105.8元、误工费15000元、护理费15480元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、鉴定费8152元、假肢安装费72800元、美容假趾配置费用5400元、假肢维修费13104元、假肢安装功能训练费3600元、食宿费、轮椅费3549元、车辆维修费2850元、假肢安装期间的误工费18000元、假肢安装期间护理费21600元、假肢安装期间食宿费、交通费37800元（后续治疗费待实际发生后另行主张），中国人保济南公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，刘兴泉、山东望勤公司在交强险和商业险范围外承担赔偿责任，扣除山东望勤公司垫付的112000元，共计403037.4元；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费25000元。事实与理由：2019年5月24日11时45分，刘兴泉驾驶鲁Ａ×××××号重型货车在滨河社区院内由东向西至山东省济南市济阳区省道239线171K+500米（滨河社区院内）左转弯时，与前方顺行推电动车的王长法发生交通事故，致使王长法受伤住院治疗，电动车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定：刘兴泉负事故的全部责任，王长法无责任。肇事车辆鲁Ａ×××××号重型货车的所有人为山东望勤公司，在中国人保济南公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。王长法为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。刘兴泉未作答辩。山东望勤公司辩称，无答辩意见。中国人保济南公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁号真实有效及无免责免赔的情况下，同意按照保险合同的约定承担合理合法的赔偿责任。诉讼费、鉴定费均系间接损失，不予赔偿。律师代理费依法不属于人身损害的赔偿范围，不予赔偿。王长法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（1）王长法提交道路交通事故认定书，拟证明事故的发生经过及责任划分情况。刘兴泉未予质证，中国人保济南公司、山东望勤公司对此均无异议。本院经审核认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。（二）王长法提交山东省千佛山医院住院病案、诊断证明、住院收费票据及病人费用汇总明细清单、解放军第九六〇医院（南院）DR影像诊断报告书、门诊收费票据，拟证明其因本次交通事故导致的伤情、治疗情况及医疗费花费情况。刘兴泉未予质证。中国人保济南公司对山东省千佛山医院住院病案、诊断证明、住院收费票据及病人费用汇总明细清单无异议，对解放军第九六〇医院（南院）DR影像诊断报告书、门诊收费票据的真实性无异议，但所提交的门诊收费票据无门诊病历相佐证，无法证明与交通事故的关联性，不予赔偿。山东望勤公司对该组证据均无异议。本院经审核认为，王长法提交的山东省千佛山医院住院病案、诊断证明、住院收费票据及病人费用汇总明细清单，具有真实性、关联性、合法性，予以采信；虽未提交门诊病历相佐证，但所提证据具有真实性、关联性、合法性，中国人保济南公司亦并未提交足以反驳的相反证据，故对该报告书、门诊收费票据予以采信。（三）王长法提交山东大舜司法鉴定所[2019]临鉴字第772号司法鉴定意见书、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心[2019]0319号鉴定报告，拟证明其伤残等级、误工期、护理期、营养期情况，以及假肢安装费（包含假肢及凝胶套的费用）、假肢更换周期、假肢维修费、假肢赔偿期限、假肢装配训练期限（初期及后期更换的训练期限）、假肢装配训练期间的护理人数及期限的鉴定情况。刘兴泉未予质证，中国人保济南公司、山东望勤公司对上述证据的真实性均无异议。本院经审核认为，该两份司法鉴定意见是经王长法申请，本院依法委托社会鉴定机构作出的，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。（四）王长法提交居民身份证、居民户口薄、吴寨村拆迁协议书、土地流转合同、产权、居住证明、吴寨村选房协议书、户型选定合同、入住公约、吴寨村委会证明，拟证明其自2016年1月房屋拆迁后在济阳区回河街道星河社区28号楼居住至今，2017年其土地被吴家寨村委会流转，伤残赔偿金应该按照2018年城镇居民可支配收入39549元/年计算。山东望勤公司、中国人保济南公司对该组证据的真实性无异议，但认为王长法主张的赔偿金根据一审法庭辩论终结时已满71周岁，应计算九年，应按农村居民人均可支配收入的标准计算。对主张的误工费，王长法没有证据提交，且根据年龄不存在误工费一说，不同意赔偿误工费。本院经审核认为：王长法提交的居民身份证、居民户口薄、吴寨村拆迁协议书、吴寨村选房协议书、户型选定合同、入住公约等证据，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。王长法提交的土地流转合同，合同出租方为“王长发”，而非王长法，不具有关联性，且吴寨村委会为此出具的证明，无单位负责人及材料制作人的签名或盖章，不具有合法性，亦不能对此作出合理解释，故对该二份证据均不予采信。王长法提交的由吴寨村委会出具的产权、居住证明，无材料制作人的签名或盖章，不具有合法性，故不予采信。（五）王长法提交王百强居民身份证复印件、王百顺居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件２份、吴寨村委会出具的亲属关系证明、天阶?泓都国际商品房买卖合同、天阶?泓都国际业主临时管理规约、济南诚建物业管理有限公司出具的居住证明、结婚证复印件２份等证据，拟证明其长子王百强护理39天，其次子王百顺护理90天，护理费均按照济南市同级护工120元∕天计算。刘兴泉未予质证。中国人保济南公司、山东望勤公司对上述证据无异议，但认为王长法未提交护理人员因护理而实际减少收入的证明，不同意赔偿。本院经审核认为，王长法提交的王百强居民身份证复印件、王百顺居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件2份、天阶?泓都国际商品房买卖合同、天阶?泓都国际业主临时管理规约、结婚证复印件2份等证据，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信；所提交的吴寨村委会出具的亲属关系证明、济南诚建物业管理有限公司出具的居住证明，无单位负责人及材料制作人的签名或盖章，不具有合法性，故不予采信。（六）王长法提交交通费发票11张，拟证明其因住院治疗支出交通费3000元。刘兴泉未予质证。中国人保济南公司、山东望勤公司均恳请酌情支持。本院经审核认为，该组交通费票据不具有关联性，不足以证实其及必要的陪护人员因就医治疗而支出相关交通费用的事实，故不予采信。（7）王长法提交山东大舜司法鉴定所鉴定费发票1张、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定费发票及收据各1张，拟证明其分别支出鉴定费2080元、6000元和72元。刘兴泉未予质证。中国人保济南公司、山东望勤公司均认为鉴定费系间接损失，不予赔偿；收据不是正规发票，不予支持。本院经审核认为，本院根据王长法的鉴定申请，依法委托山东大舜司法鉴定所、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心进行司法鉴定，符合程序规定，对山东大舜司法鉴定所鉴定费发票、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定费发票均予以采信。对于山东省正邦假肢赔偿鉴定中心开具的收据，因其并非为正式发票，且其载明的内容为照片费、快递费，并非鉴定费用，故本院对该收据不予采信。（8）王长法提交泰安市美联假肢矫形器有限公司假肢装配证明及发票，拟证明结合山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定意见书，安装假肢到人均寿命78.5岁，4年更换一次，需换3次，现已安装一次（26800元），还需更换2次。刘兴泉未予质证。中国人保济南公司、山东望勤公司对假肢装配证明、发票的真实性均无异议，但均认为应根据鉴定报告支持假肢安装费；对其主张的假肢安装次数有异议，认为可以在实际发生后另行主张；对其主张的假肢维修费用，也应在其发生后另行主张。本院经审核认为，该假肢装配证明及发票具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。（9）王长法提交泰安市美联假肢矫形器有限公司收款收据1张，拟证明安装假肢期间支出食宿费3200元，购买轮椅349元，食宿及轮椅费用共主张3549元。刘兴泉未予质证。中国人保济南公司、山东望勤公司均认为系收款收据，不是正规发票，不同意赔偿。本院经审核认为，该收款收据确系非正式发票，且泰安市美联假肢矫形器有限公司的经营范围并不包括提供食宿，无法证实王长法在安装假肢期间支出过食宿费用和购置轮椅的费用，因而该收款收据不具有真实性，故不予采信。（10）王长法提交电动车以旧换新收款收据及损坏费用明细，证明车辆损失2850元。刘兴泉未予质证。中国人保济南公司、山东望勤公司均认为收款收据不是正规发票，无法证明车辆损失，不同意赔偿，且未提交当时购买电动车的相关收费票据。本院经审核认为，该收款收据及证明确非正式发票，无法证实其主张的车辆维修费用及以旧换新情况，不具有真实性、合法性，故对该证据不予采信。（11）中国人保济南公司提交机动车综合商业保险条款，拟证明诉讼费、鉴定费均系间接损失，不应予以赔偿。王长法对保险条款的真实性无异议，但认为保险条款并未约定诉讼费、鉴定费不予承担，保险公司对投保人也没有尽到不予承担诉讼费、鉴定费的提示义务。刘兴泉未予质证。山东望勤公司对此无异议。本院经审核认为，该机动车综合商业保险条款系格式合同条款，中国人保济南公司未提交相应证据证明其在与投保人签订保险合同时已经尽到提示义务，不具有关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日11时45分许，刘兴泉驾驶山东望勤公司所有，在中国人保济南公司投保机动车交强险及商业三者险（保险金额1000000元）、不计免赔等的鲁Ａ×××××号重型货车，在山东省济南市济阳区滨河社区院内由东向西行驶至省道239线171K+500米处左转弯时，未让前方顺向推行电动车的王长法直行，以致发生交通事故，造成王长法受伤住院治疗、电动车损坏。该起交通事故发生在保险期间。经济阳县公安局交通警察大队依法认定：刘兴泉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故的全部责任，王长法无责任。事故发生后，王长法被送往山东省千佛山医院住院治疗，实际住院39天，支出医疗费99308.60元。住院期间，王长法由其子王百顺、王百强护理，山东望勤公司为其垫付医疗费112000元。出院时，王长法的伤情被诊断为双下肢碾挫伤致：1.双小腿、踝、足部皮肤挫裂剥脱；2.双侧踇长、趾长伸肌腱挫伤；3.左侧踝管撕裂；4.左跟腱挫伤；5.左侧胫骨后肌腱、趾长屈肌腱、踇长屈肌腱挫伤；6.左侧胫后动静脉、胫神经损伤；7.左足底脂肪垫损伤；8.左小腿后方肌肉挫伤；9.双侧外踝开放性骨折；10.左侧第五跖骨基底开放性骨折；11.左侧第2、3、4跖骨开放性骨折；12.左侧第５趾骨开放性骨折；13.左侧踇趾近节趾间关节开放性脱位；14.右侧胫骨平台髁间隆突骨折。出院医嘱为：1.循序渐进功能锻炼；2.加强营养，加强护理；3.定期门诊复查；4.不适随诊。2019年7月，泰安市美联假肢矫形器有限公司认为王长法的身体条件达到适配假肢条件，为其左小腿装配了普通适用性小腿假肢一套，每年需５%的维修费用，并建议４年更换一次。王长法为此支付假肢安装费26800元。2019年10月16日，王长法在解放军第九六Ｏ医院（南院）检查治疗，支出医疗费108元。在诉讼过程中，根据王长法的申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期间进行司法鉴定，委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心司法鉴定机构对其假肢安装费（包含假肢及凝胶套的费用）、假肢更换周期、假肢维修费、假肢赔偿期限、假肢装配训练期限（初期及后期更换的训练期限）、假肢装配训练期间的护理人数及期限进行司法鉴定。山东大舜司法鉴定所于2019年10月24日出具[2019]临鉴字第772号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王长法因交通事故致左小腿中断截肢术后，鉴定为七级伤残，其右足第5趾截趾术后，鉴定为十级伤残；2.王长法伤后误工期限为150日；3.王长法伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；4.王长法伤后营养期限为90日。山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2019年11月4日出具[2019]0319号鉴定报告，鉴定意见为：王长法左侧残肢需配置“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式小腿假肢），右足需配置“普通材质”（硅胶美容假趾），具体如下：1.骨骼式小腿假肢配置费用：“普通适用型”骨骼式小腿假肢配置费用：23000元，配置类型：GB/T13461；2.假肢更换期限：更换期限为每四年更换一次（残疾辅助器具用品为不可分割性用品，不满一次建议按照一次计算）；3.假肢维护费用：假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%；4.假肢功能训练费：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练30天，功能训练费120元/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费；5.美容假趾装置费用：“普通材质”康复辅助器具（硅胶美容假趾）费用：900元；6.美容假趾更换期限：硅胶美容假趾为每1.5年更换一次，此类产品无维修费；7假肢更换次数：可参照山东省人均寿命计算。王长法为此向山东大舜司法鉴定所支付鉴定费2080元，向山东省正邦假肢赔偿鉴定中心支付鉴定费6000元。另查明，王长法户籍地为济南市济阳区。为推进新型农村社区建设，改善人居环境质量，回河镇人民政府根据县委、县政府的工作安排与城市规划，决定对吴寨村进行整体搬迁。2013年4月25日，王长法作为户主与吴寨村委会、回河镇新庄社区项目建设办公室签订户型选定合同。2016年1月12日，王长法与吴寨村委会签订拆迁协议书。同年1月15日，王长法与吴寨村委会签订选房协议书。后王长法于当年入住星河社区28号楼2单元202室。刘兴泉与山东望勤公司系雇佣关系。对王长法因涉案交通事故造成的除医疗费以外的各项损失，本院认定如下：一、住院伙食补助费。王长法根据其在山东省千佛山医院实际住院39天，住院伙食补助费标准按每天120元计算，主张4680元（120元/天×39天）。中国人保济南公司认为该主张费用较高，请求酌情支持。山东望勤公司对此主张无异议。根据相关司法解释，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院认为，王长法并未提交证据证明其住院伙食补助费可按照每天120元计算，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情认定王长法的住院伙食补助费标准为3900元（100元/天×39天）。二、营养费。王长法根据伤后营养时间为90天的司法鉴定意见，按照每天50元的营养费标准，主张营养费4500元。中国人保济南公司、山东望勤公司均认为王长法未提交证据证明有营养费的实际支出，不予赔偿。根据王长法提交的山东省千佛山医院住院病案、诊断证明及病人费用汇总明细清单、山东大舜司法鉴定所[2019]临鉴字第772号司法鉴定意见书等证据，本院认定王长法的伤后营养期限为90天，确需加强营养。营养费的赔偿以营养费的产生或实际支出为前提。王长法对所主张的营养费标准未提交证据证明，亦未提交相关证据证明其有营养费的实际支出，故对其主张的营养费难以认定。三、残疾赔偿金。王长法根据山东大舜司法鉴定所鉴定的一处七级伤残、一处十级伤残，按照山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元/年的标准，主张残疾赔偿金166105.8元{39549元/年×[20年-（70岁-60岁）]×42%}。王长法为1948年12月16日出生，定残日为2019年10月24日，此时其尚不满71周岁。王长法述称从事大门保安工作，工资100元∕天，但并未提交相应证据，本院不予采纳。鉴于王长法已在济南市济阳区星河社区居住多年，且被子女赡养，农业收入已非其主要生活来源，故其主张的残疾赔偿金166105.8元，本院予以认定。四、误工费。王长法按照从事大门保安工作每天100元的工资标准主张15000元（100元∕天×150天）。王长法述称从事大门保安工作，工资100元∕天，但并未提交所在单位的营业执照、工作证明、工资发放银行流水及扣发工资证明等相应证据，且其事故发生时已年满70周岁，本院对此无法认定，故对其主张的误工费不予认定。五、护理费。王长法根据山东大舜司法鉴定所出具的伤后护理期限为90日、住院期间需2人护理、其余时间需1人护理的司法鉴定意见，述称长子王百强护理39天，次子王百顺护理90天，按照济南市同级护工120元∕天的护理标准，主张护理费15480元（120元∕天×39天+120元∕天×90天）。根据司法鉴定意见，本院认定王长法伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理51天。对于护理费标准，王长法主张护理费按照每天120元计算，但其仅提交常住人口登记卡复印件、护理人员居民身份证复印件、购房合同、居住证明、结婚证复印件等证据，并不足以证明护理人员的收入状况及因护理王长法所造成的收入实际减少，故本院认为护理费标准可参照济南市从事同等级别护理的护工的劳务报酬标准为宜，认定王长法的护理费为12900元[100元/天×39天×2人+100元/天×（90天－39天）×1人）]。六、交通费。王长法提交交通费发票11张，主张交通费3000元。刘兴泉未予质证。中国人保济南公司、山东望勤公司请求法院酌情支持。根据相关司法解释，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际支出的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院认为，王长法提交的交通费发票不足以证实其支出交通费3000元的主张，但考虑王长法的居住地、住院所在地、住院期限及伤情等因素，其就医治疗及陪护必然要产生一定的交通费用，故本院酌情认定王长法的交通费为1000元。七、精神损害抚慰金。王长法根据山东大舜司法鉴定所鉴定的一处七级伤残、一处十级伤残，述称身心遭受巨大伤害，主张精神损害抚慰金20000元。中国人保济南公司、山东望勤公司均认为根据王长法的伤残等级，其主张要求过高。本院认为，刘兴泉作为山东望勤公司的员工在履行职务过程中违章驾驶重型机动车致王长法受伤，造成王长法一处七级伤残、一处十级伤残的严重后果，对该严重后果的产生具有重大过失，且手段较为恶劣，严重影响了王长法的正常工作、生活，引发社会与他人对其人格评价的降低，造成对王长法精神利益的严重损害，王长法依法可以请求精神损害赔偿。基于王长法的身心损害后果，其主张精神损害抚慰金20000元，合情合理合法，本院予以认定。八、鉴定费。王长法主张8152元。根据其提交并经本院确认的证据，本院认定其鉴定费为8080元。该鉴定费系王长法为确定其损失程度、数额而支出的必要费用，相关侵权人依法应予承担。九、假肢安装费。王长法根据泰安市美联假肢矫形器有限公司出具的假肢装配证明，并结合山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的鉴定意见书，基于其已安装1次假肢，按照人均寿命78.5岁，还需更换2次假肢，主张假肢安装费共计72800元（26800元+23000元∕次×2次）。中国人保济南公司、山东望勤公司均认为应根据鉴定报告支持假肢安装费，对王长法主张的假肢安装次数有异议，认为可以在实际发生后另行主张。本院认为，从泰安市美联假肢矫形器有限公司出具的假肢装配证明可以看出王长法在出院后不久就安装了假肢，并支付假肢安装费26800元，但不违反法律规定，亦符合人之常情，虽该费用比之后山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的司法鉴定意见中假肢安装费23000元高出3800元，但该26800元的假肢安装费已经实际发生，且不同公司或者机构之间存在价格、质量上的差距亦属于市场经济中的正常现象，故本院认定王长法首次假肢安装费为26800元，以后的假肢安装费用应按照鉴定意见中的23000元为准。对于后续假肢更换费用，应根据鉴定意见，每四年安装一次。王长法主张安装到人均寿命78.5岁，结合泰安市美联假肢矫形器有限公司的假肢装配证明及山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的司法鉴定意见书，本院认为其还需安装１次。如果王长法待实际发生后另行主张，无疑增加了作为交通事故伤者的诉累，故本院酌情认定王长法的假肢安装费共计49800元（26800元+23000元）。如假肢更换期限届满仍需装配假肢，王长法可再行主张假肢安装费。十、美容假趾配置费用。王长法根据山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的“美容假趾装配费用：“普通材质”康复辅助器具（硅胶美容假趾）费用为900元；美容假趾更换期限：硅胶美容假趾为每1.5年更换一次，此类产品无维修费”鉴定意见，主张其美容假肢需更换6次，配置费用共计5400元（900元∕次×6次）。本院认为，参照山东省人均寿命，该主张有事实依据，符合法律规定，本院予以认定。十一、假肢维修费。王长法根据泰安市美联假肢矫形器有限公司的假肢装配证明及山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定意见，认为首次安装假肢的维修费用为假肢总价的6%即1608元，维修3年，以后每次安装假肢总价为23000元，维修费用为假肢总价的6%即1380元，维修6次，共计13104元（26800×6%×3次+23000元×6%×6次）。中国人保济南公司、山东望勤公司均认为假肢维修费用应在发生后另行主张。本院认为，根据泰安市美联假肢矫形器有限公司的假肢装配证明，假肢每年维修的费用为假肢总价的5%，在依照泰安市美联假肢矫形器有限公司的假肢装配证明认定王长法首次假肢安装费用的情况下，其首次安装假肢后的维修费用亦应根据该证明中的内容即每年5%的维修费用计算3次，此后安装假肢后的维修费用应根据鉴定意见即每年6%的维护费用计算3次。综上，本院认定王长法的假肢维修费为8160元（26800元×5%×3次+23000元×6%×3次）。十二、假肢安装功能训练费。王长法根据山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的“为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练30天、功能训练费120元/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费”鉴定意见，主张假肢安装功能训练费3600元（120元/天×30天）。本院认为，该费用系王长法安装假肢时应支付给假肢提供单位的费用，进而再向侵权人主张。鉴于王长法并未提交相关证据以证实该项费用已实际产生，故对其主张的假肢安装功能训练费不予认定。十三、第一次假肢安装期间的食宿费、轮椅费。王长法根据其提交的由泰安市美联假肢矫形器有限公司开具的收款收据，主张第一次假肢安装期间的食宿费3200元、轮椅费349元。中国人保济南公司、山东望勤公司均以收款收据不是正规发票为由，拒不同意赔偿。本院认为，王长法的该项主张证据不足，无事实依据，故不予认定。十四、车辆维修费。王长法根据其提交的电动车以旧换新收款收据及损坏费用明细，主张车辆维修费2850元。中国人保济南公司、山东望勤公司对此均提出异议，均不同意赔偿。本院认为，王长法提交的证据无法证实其车辆损失、维修费用的支出及以旧换新情况，在诉讼过程中亦未申请车辆损失评估，因而主张车辆维修费证据不足，故不予认定。十五、假肢（趾）安装期间的误工费、护理费。王长法根据假肢安装3次，每次安装误工20天，每次护理20天，每次装配期间1人护理；假趾安装6次，每次安装误工20天，每次护理20天，每次装配期间1人护理，主张假肢（趾）安装期间的误工费18000元（100元∕天×20天∕次×3次+100元∕天×20天∕次×6次）、护理费21600元（120元∕天×20天∕次×3次+120元∕天×20天∕次×6次）。中国人保济南公司、山东望勤公司均认为王长法已退休，属于被赡养人员，主张该护理费没有相应证据，不同意赔偿该误工费、护理费。本院认为，王长法述称在滨河社区看架子以及安装假肢（趾）产生误工费18000元、护理费21600元并无充分证据证明，且已年逾70岁，处于子女赡养期，其主张假肢（趾）安装期间的误工费、护理费无事实依据，故对其假肢（趾）安装期间误工费、护理费的主张不予采纳。十六、后假肢（趾）安装期间的食宿费、交通费。王长法根据假肢安装3次，每次20天，假趾安装6次，每次20天，食宿费每人160元/天，交通费每次1000元，主张食宿费28800元（160元/天/人×20天×3次+160元/天/人×20天×6次）、交通费9000元（1000元/次×3次+1000元/次×6次）。中国人保济南公司、山东望勤公司均认为王长法没有相应证据，不能证明实际产生，不同意赔偿。本院认为，王长法所依据的假肢（趾）安装的天数、食宿费、交通费尚未实际发生，具有不确定性，亦未提交相应证据加以证明，故对其食宿费、交通费主张不予采纳。十七、律师代理费。王长法主张被告应承担其律师代理费25000元。本院认为，王长法虽委托律师代为参加诉讼，但其并未提交证据以证明已支出律师代理费25000元，亦未提交证据证明其律师代理费应由被告承担，故本院对该主张不予采纳。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或个人均不得非法侵犯。刘兴泉驾驶鲁Ａ×××××号重型货车违章行驶与顺向推行电动车的王长法发生交通事故，造成王长法受伤、电动车损坏，公安机关交通管理部门依法认定刘兴泉承担事故的全部责任，王长法无责任。因此，刘兴泉应对其违章行驶所造成的王长法的各项经济损失承担侵权责任。鉴于肇事车辆鲁Ａ×××××号重型货车在中国人保济南公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元），故中国人保济南公司依法应当优先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分应当由该保险公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定和刘兴泉的事故责任比例即100%承担赔偿责任，不足的部分，再由刘兴泉及其雇主山东望勤公司按照事故责任比例即100%承担赔偿责任。根据民事诉讼法及相关司法解释，当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对王长法提出的判令被告赔偿其医疗费99416.6元、住院伙食补助费4680元、营养费4500元、残疾赔偿金166105.8元、误工费15000元、护理费15480元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、鉴定费8152元、假肢安装费72800元、美容假趾配置费用5400元、假肢维修费13104元、假肢安装功能训练费3600元、食宿费、轮椅费3549元、车辆维修费2850元、假肢安装期间的误工费18000元、假肢安装期间护理费21600元、假肢安装期间食宿费、交通费37800元，判令被告承担律师代理费25000元的诉讼请求，本院根据庭审查明的案件事实和证据，对有事实依据的诉讼请求依法予以认定和支持，对无事实依据的诉讼请求依法不予认定和支持。王长法主张律师代理费25000元，无法律及事实依据，本院不予支持。山东望勤公司在事故发生后为王长法垫付医疗费112000元，王长法依法应予以返还。中国人保济南公司辩称中国人保济南公司辩称诉讼费、鉴定费均系间接损失，不予赔偿，无法律依据，本院不予采纳。刘兴泉经合法传唤无正当理由拒不到庭答辩、举证、质证、辩论等，系对自身诉讼权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王长法医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告王长法医疗费89416.6元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金56105.8元、护理费12900元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费8080元、假肢安装费49800元、美容假趾配置费用5400元、假肢维修费8160元；三、原告王长法于本判决生效之日起十日内返还被告山东望勤物流有限公司垫付款112000元；四、驳回原告王长法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，由原告王长法负担961元，由被告刘兴泉、被告山东望勤物流有限公司负担2164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担4595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  吴善林人民陪审员  安茂水二〇二〇年二月三日书 记 员  宗金月