wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初205号原告：卫东，女，汉族，1968年11月15日出生，住固始县。被告：冯东军，男，汉族，1976年9月1日出生，住固始县（现羁押于固始县看守所）。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款陆万伍仟元整（6.5万元），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日被告因周转资金为名向原告借款4万元。被告接到款后出具了借条：‘今借到卫东现金肆万元整(利息三分)，2016年10月14号，冯东军’。2017年元月4日被告又向原告借款2万元，原告支付后，被出具了借条：‘今借到卫东现金贰万元整（利息3分），2017年元月4号，冯东军’。2017年4月21日原告又通过银行给被告存款5千元。被告借款后仅支付利息2400元，原告多次催要，被告以种种理由拖延，故起诉至贵院请求判令被告归还借款及借款期间的利息。本院经审查认为，被告不在原告提供的地址，且无法联系，本案的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卫东的起诉。案件受理费713元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇二〇年二月二十六日法官助理徐善传书记员吴海政
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4748号 原告：孙彤，男，1966年2月12日出生，回族，住上海市宝山区。 原告：赵雁，女，1965年2月7日出生，回族，住上海市宝山区。 两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 被告：浙**人国际置业有限公司，住所地:浙江省平湖市当湖街道胜利路1号，统一社会信用代码91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙**人国际置业有限公司管理人。 本院在审理原告孙彤、赵雁与被告浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案中，两原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙彤、赵雁撤诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告孙彤、赵雁负担。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 zdqz立案审查表 二〇二〇年二月一日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27080号申请执行人武汉京东世纪贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人王笑默，该公司员工。被执行人郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区翠华路7号34号楼东3单元6层35号。法定代表人：王乐强武汉京东世纪贸易有限公司诉郑州福宝童趣实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初18348号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告郑州福宝童趣实业股份有限公司支付原告武汉京东世纪贸易有限公司货款4397869.61元和延期服务费（其中：42228.7元的延期服务费自2017年6月5日起计算至2017年8月4日；250068.65元的延期服务费自2017年5月26日起计算至2017年7月25日；161161.43元的延期服务费自2017年5月16日起计算至2017年7月15日；1057696.03元的延期服务费自2017年5月6日起计算至2017年7月5日；104796.41元的延期服务费自2017年4月26日起计算至2017年6月25日；2781918.39元的延期服务费自2017年4月16日起计算至2017年6月15日；均按0.03%/天计算）及违约金（其中：42228.7元的违约金自2017年8月5日起计算；250068.65元的违约金自2017年7月26日起计算；161161.43元的违约金自2017年7月16日起计算；1057696.03元的违约金自2017年7月6日起计算；104796.41元的违约金自2017年6月26日起计算；2781918.39元的违约金自2017年6月16日起计算；均按0.05%/天计算至实际清偿之日），于判决书生效后10日付清。二、被告王乐强对判决第一项确定的原告武汉京东世纪贸易有限公司享有的债权承担连带责任。被告王乐强承担连带责任后，有权向被告郑州福宝童趣实业股份有限公司追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年二月二十四日书记员  张亚娴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初462号 起诉人：四川嘉臣地坪科技有限公司，统一社会信用代码91511304MA6293QD99，住所地南充市嘉陵区工业集中区创业小镇B座2层12号。 法定代表人：何元臣，执行董事。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鑫瑶，四川百柯律师事务所实习律师。 本院收到四川嘉臣地坪科技有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向起诉人支付拖欠的地坪漆工程款89,534.50元；2、判令被告向起诉人支付逾期付款利息51，930.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：起诉人系南充市嘉陵区工商和质量技术监督局核准设立的、以地坪材料研发、销售、安装为主要经营范围的有限责任公司。2017年11月30日，起诉人企业名称由“南充嘉臣交通设施有限公司”变更为“四川嘉臣地坪科技有限公司”。2017年7月14日，起诉人与被告签订《水性丙烯酸运动场地坪施工合同书》，约定由起诉人承揽南部县思源学校运动场地坪工程，合同约定了由起诉人包工包料完成，实际工程量以完工数量为准，不含税单价为27.50元/平方米；开工日期为2017年7月15日，竣工日期为2017年7月18日。合同还约定被告应当于施工完工后15日内付清余款，如超期支付，则按照月利率2%的标准向起诉人计付逾期付款利息。后起诉人按照约定完成了施工，案涉运动场也早已投入使用，被告不但没有及时办理结算，更未按时足额支付合同价款。后在起诉人催讨下，双方于2019年1月3日签订了《南部思源学校工程量结算单》。目前被告尚欠起诉人工程款89,534.50元未付。故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人承建的水性丙烯酸运动场地坪属于建设工程，本案系建设工程施工合同纠纷，应属专属管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人四川嘉臣地坪科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  陈德庆 审判员  李 燕 审判员  任 俊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨林丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高宏伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高宏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29219号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户612.01元（其中562.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初192号 原告：张正香，女，1942年3月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地宁波市海曙区气象路142弄116号。 法定代表人：王志刚。 本院在审理原告张正香与被告宁波市海曙区住房和城乡建设局房屋拆迁管理(拆迁)政府信息公开行政诉讼一案中，原告张正香于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张正香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正香负担。 （此页无正文） 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  张珊珊 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  吴益梅 附本案相关法律、法规、规章及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执279号申请执行人余红松。被执行人四川白家食品产业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人陈朝晖。本院在执行申请执行人余红松与被执行人四川白家食品产业有限公司劳动争议一案中，申请人余红松申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川0112执279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈萍审判员  伍强审判员  杨兵二〇二〇年二月二十五日书记员  陈尹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执210号 申请执行人：贺某1（曾用名：范某），男，2009年2月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 法定代理人：贺某2，女，1981年9月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：范**，男，1980年3月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人贺某1与被执行人范**抚养费纠纷一案中，经查，被执行人范**未履行本院（2019）冀0402民初841号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范**银行存款59785元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月十三日 书记员  程静
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执异2号 案外人：詹雪忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：王益民，男，1954年5月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权）：王宽生，男，1989年2月17日出生，汉族，住浙江省龙游县，系申请执行人王益民之子。 被执行人：季根良，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人王益民与被执行人季根良机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人詹雪忠对本院查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，本院查封的浙Ｈ×××××号北京牌小型轿车，被执行人季根良已于查封前卖给其，双方签订了买卖合同，付清了2万元购车款，实际占有了小型轿车，因而要求中止对该小型轿车的执行。 申请执行人王益民称，在案件诉讼期间，被查封车辆仍由季根良实际占有使用。机动车的物权设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被查封车辆现仍登记在被执行人季根良名下，人民法院依法可以查封。要求驳回案外人的异议请求。 被执行人季根良未提交书面意见。 经审查查明,2019年1月16日，被执行人季根良驾驶登记在其名下的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，与申请执行人王益民驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，造成王益民受伤。2019年6月19日,王益民向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼。本院于2019年7月4日作出（2019）浙0825民初2575号民事调解书，对双方达成的由季根良赔偿王益民交通事故损失共计80000元的民事调解协议予以确认。因季根良未按调解协议履行，王益民于2019年8月12日向本院申请执行。本院受理后编立（2019）浙0825执1862号案件予以执行。2019年10月11日，本院查封了登记在被执行人季根良名下的浙Ｈ×××××号北京牌小型轿车。案外人詹雪忠得知后，向本院提出异议，并提交了二手车买卖合同、二手车交易承诺书和转账凭证，主张被执行人季根良已于2019年4月12日将浙Ｈ×××××号小型轿车卖给其。 本院认为，在审查案外人异议中，对已登记的机动车，应当按照相关管理部门的登记判断权利人。本案所涉小型轿车，在被查封时登记在被执行人季根良名下，应认定季根良为案涉小型轿车的权利人。其次，案外人詹雪忠在本案中所提交的证据，亦不足以证明该小型轿车已由季根良实际交付詹雪忠。因而，不能认定案外人詹雪忠为该小型轿车的权利人。对案外人詹雪忠的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回詹雪忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴荣军 审 判 员  傅建华 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王瑜伽 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：2017年民事诉讼法修正后改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照…… （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8819号之一原告：刘晓霞，女，1956年11月12日出生，汉族，住夏邑县。被告：石玉峰，男，1972年3月23日出生，汉族，商丘市梁园区刘口乡石楼村人。被告魏兰，女，1969年12月4日出生，汉族，住址同上。原告刘晓霞与被告石玉峰、魏兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘晓霞撤回起诉处理。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  李明洁二〇二〇年二月十日书记员  耿 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30506号原告：杨远归，女，1988年1月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李强强，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现羁押于辽宁省凌源第三监狱，公民身份号码×××。原告杨远归与被告李强强承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远归到庭参加诉讼，被告李强强因被羁押，经本院依法送达后未委托诉讼代理人出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨远归向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的金额544710元；2.按照约定支付每月5%的利息；3.赔偿因为门窗没有及时安装、导致的工期延误两个月的损失以及因为延迟两个月工期导致冬季施工的额外费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告支付的411090元；2.判令被告给付利息（以411090元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月2日起至实际付清之日止）。事实和理由：2017年8月9日,2017年8月30日以及2017年9月11日,被告李强强以沈阳黎东幕墙门窗装饰公司业务代表身份先后与原告签订了三份《家装断桥铝门窗合同书》,合同约定价款分别为人民币250800元,96600元和43500元,约定工期均为45个工作日。2017年8月9日,被告同样以该公司名义与原告签订《家装阳光房合同书》,合同约定价款为83564元,工期为45个工作日。合同签订后,原告通过手机银行转账支付部分货款共计302000元,被告开具相应收据。后被告陆续以北京市限制门窗加工厂生产时间而造成门窗加工厂更改了收款方式为由,要求原告支付全款以及加速生产的额外费用,因当时北京市加强各工厂监管导致门窗市场供不应求的情况确有其事,原告同意被告请求并通过手机银行支付了剩余全部尾款以及五万多额外费用。至合同约定的安装时间，原告多次催促被告前来安装门窗，被告编造事由予以推迟。2017年11月14日，原告再次电话催促被告，被告称妻子急病住院无法到场安装门窗，需借18000元手术费用，原告为了尽快安装窗户同意并手机转账18000元。至此，原告共计支付给被告544710元。2017年11月20日，原告前往被告告知的加工厂查看生产进度，被告知没有接过这个单子，也没有收到加工材料。在原告的催问下，被告承认其早已经脱离沈阳黎东幕墙门窗装饰公司，以业务员身份签订订单用于赌博及还债。2017年11月20日，被告写下544000元借条交予原告，借条载明：“李强强在杨远归借款人民币伍拾肆万元整（小写：540000.00元）。2017年12月1日还清，逾期每月还款利息为5%。”当天被告妻子支付了10000元，并于此后两天分别支付了5000元。后，被告并未再继续还款。2018年年初，原告以合同诈骗罪向派出所报案。2018年7月3日，贵院作出（2018）京0113刑初610号刑事判决书，该判决书载明2017年11月20日到12月初，在原告的多次催促下，被告分三次向原告退还了40000元，并判决被告退赔原告经济损失88910元。综上，故要求被告退还剩余款项（540000元-40000元-88910元）并支付利息。被告李强强因被羁押未参加庭审，但提出答辩意见称，对于原告诉称的事实与理由并无异议，同意原告的第一项诉讼请求，对于第二项诉讼请求，同意按照国家法律规定给付，过高部分请求法院予以调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，同意退还原告货款411090元，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的第一项诉讼请求予以支持。原告变更后的第二项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强强于本判决生效之日起七日内退还原告杨远归价款411090元并支付利息（以411090元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月2日起至实际付清之日止）。案件受理费3733元（原告杨远归已预交），由被告李强强负担，于本判决生效之日起七日内直付原告杨远归。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年二月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初95号 原告：陈能霞，女，1994年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周炜圳，男，1995年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 原告陈能霞与被告周炜圳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，陈能霞于2020年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，陈能霞以双方已另行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈能霞撤诉。 案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由陈能霞负担。 审判员  卓维佳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  施丽雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33276号原告：张葳，女，1986年5月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京强氧体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街3号3层L305。法定代表人：王东贺，经理。原告张葳与被告北京强氧体育发展有限公司（以下简称强氧公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张葳到庭参加诉讼，被告强氧公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张葳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令强氧公司退还原告剩余课时费8400元。事实和理由：强氧公司，于2017年1月6日成立，注册资金300万元。股权结构为鲁宁，北京一格国际影视广告有限公司，王东贺三方共同出资。股权比例为鲁宁48％，北京一格国际影视广告公司48％，王东贺4％。原告与蒋世涛于2018年9月25日与被告签订私人教练服务协议，原告与蒋世涛分别出资8400元，协议使用蒋世涛名义签订，协议履行期为无期限。2018年12月，被告单方面变更服务内容，禁止原告在非预约时段进入被告场所锻炼。原告预期被告缺乏继续履行合同的能力，提出解除合同并退款的合理请求，遭被告无故拒绝。期间原被告双方多次就合同解除退款及相关赔偿方案进行交涉，未果。此外，原告经与被告法定代表人交涉获知，被告各股东未按认缴注册资本数额出资到位，导致公司资本不实。2018年12月23日，被告在未与原告进行任何沟通的情况下在经营场所大门处贴出停业整顿告示，单方面终止履行合同。原告向辖区派出所及工商局报案。2018年12月26日，民警调解无果，股东三方都有偿还能力，但均表示拒绝偿还，故而成讼。被告强氧公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，蒋世涛与被告签订私人教练服务协议，约定蒋世涛从被告处购买60节私教课，共计16800元。张葳与蒋世涛分别出资8400元，各自使用30节私教课。蒋世涛已经另案通过诉讼解决与被告纠纷。审理中，我院于2019年11月17日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告强氧公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告强氧公司未到庭应诉，亦无音信。本院认为，强氧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。强氧公司收取张葳的服务费后，因停业整顿导致无法继续向张葳提供服务，现张葳要求强氧公司退还剩余课时的服务费8400元，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京强氧体育发展有限公司退还原告张葳剩余课时服务费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京强氧体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由北京强氧体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩 楠审 判 员  韩 涛审 判 员  徐澜涛二〇二〇年二月二十六日法官助理  苏 静书 记 员  王 溪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡防震，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰陵县华瑞汽车贸易公司，住所地：山东省兰陵县抱犊崮路北段西侧。法定代表人：刘永波，总经理。再审申请人胡防震因与被申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞公司）返还原物纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡防震申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，胡防震由华瑞公司担保在中国工商银行兰陵支行办理消费贷款用于购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××等三辆拖挂车，挂靠在华瑞公司名下，因胡防震贷款出现逾期，由华瑞公司代为偿还银行贷款本息，胡防震与华瑞公司签订《还款协议》，约定若胡防震不能依约偿还借款，其本人自愿同意将其所有鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车和鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车交到华瑞公司处置，处置价款优先用于偿还上述借款。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，为有效协议，双方当事人均应依约履行。胡防震虽主张其后续向华瑞公司出具的两份《授权委托书》系变造的，并非其真实意思表示，但经胡防震申请，一审法院对涉案的两份授权委托书进行了鉴定，鉴定结论显示2份授权委托书中‘胡防震’的签名与提取的胡防震的签名是同一人书写。胡防震未提供证据证实上述授权委托书关键车辆信息授权日期是空白的、后来添加的，且胡防震作为完全民事行为能力人，对其在此二份授权委托书上签名代表的意义应有清晰的认识及合理预期，故其主张签订车辆信息空白的授权委托书，与常理不符，原审判决未予支持认定事实及适用法律均无不当，胡防震的申请理由不能成立。综上，胡防震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡防震的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年二月二十五日法官助理刘婧书记员扈安然
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3097号之一 申请执行人:陈名栋,男，1946年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:陈由福,男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈名栋与被执行人陈由福借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3607号民事判决]中，于2019年10月12日向陈由福发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈由福拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中陈由福未履行还款义务，尚欠陈名栋借款本金7万元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈由福有可供执行的财产。本院已告知陈名栋在限定期限内提供陈由福可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供陈由福的财产证据或线索。 本院认为，本案现无陈由福可供执行的财产线索，陈名栋亦未在规定期限内提供陈由福的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十九日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）豫7101民初253号原告：罗松岗，男，1976年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：康明（郑州）置业有限公司。住所地郑州市管城区。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，康明（郑州）置业有限公司员工。被告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。负责人：杨红英，该行行长。委托诉讼代理人：任航，交通银行股份有限公司河南省分行员工。原告罗松岗与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）、被告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交行河南省分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗松岗、被告康明公司委托诉讼代理人张羽、被告交行河南省分行委托诉讼代理人任航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗松岗向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告康明公司签订的合同号为0302607的《商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》）无效，确认原告与被告交行河南省分行签订的《个人住房借款合同》（以下简称《借款合同》）、《房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）无效；2、被告康明公司和交行河南省分行协助撤销在房管局的相关所有虚假备案及抵押信息；3、本案诉讼费用由被告康明公司承担。事实和理由：2019年10月，原告因申请公租房查询个人名下房屋信息时发现，原告在郑州市管城回族区东明路东、熊耳河南北1号楼3单元7层中户有住房一套。该房屋系被告康明公司使用原告面试时留下的身份证复印件办理的虚假购房合同，并用抵押该房屋手段骗取银行贷款，系无房抵押。被告康明公司伪造原告签名又与交行河南省分行签订《借款合同》和《抵押合同》，并在郑州市房管部门办理了该房屋的预售合同备案及房屋抵押登记手续。被告此举已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告康明公司辩称，原告所述的《购房合同》、《借款合同》和《抵押合同》是原康明公司管理者孙明为骗取银行贷款，借用他人信息虚构房屋买卖的违法行为，关于原告诉求撤销相关备案信息，被告康明公司无法独自办理。被告交行河南省分行辩称，原告诉请的第一项，驻马店中院已作出2009驻刑二初字第23号刑事判决书；关于诉请第二项，合同备案及抵押信息予以更正或撤销的机关是房管部门，应当向房管部门提出撤销申请，而非合同相对方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据证据及原被告的陈述查明如下事实：2003年2月12日康明公司为取得银行贷款，冒用罗松岗的身份信息与自己签订一份《购房合同》，合同约定：康明公司将坐落于郑州市管城回族区东明路34号北1座3单元7层307中户的房屋出售给罗松岗，付款方式为首付房款20%，剩余80%申请银行按揭贷款。以该合同为基础被告康明公司又于2003年3月12日以罗松岗的名义与交行河南省分行（原交通银行郑州分行紫荆山支行）签订《抵押合同》，办理了一套虚假个人购房按揭贷款手续。合同的主要内容为：为确保《借款合同》（2003年个贷字第03143号）主合同的履行，原告愿意将郑州市管城回族区东明路34号北1座3单元7层307中户的房产抵押给被告交行河南省分行，被担保主债权的数额为50万元。抵押合同在郑州市房管局进行了登记，交行河南省分行取得了房屋他项权证。合同签订后交行河南省分行将贷款汇至康明公司账户，康明公司收到贷款后偿还了部分贷款，原告未参与上述合同的签订和履行。2009年6月28日，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书，认定康明公司原法定代表人孙明为解决资金困难，指使员工借用他人身份信息办理虚假按揭贷款，康明公司采用无房抵押的手段骗取交行河南省分行贷款。康明公司及其原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪被追究了刑事责任。本院认为,本案中《购房合同》、《借款合同》、《抵押合同》均系康明公司为达到非法获取银行贷款的目的而利用罗松岗的身份信息与自己或与交行河南省分行签订，罗松岗本人并无购房、借款、抵押的真实意思表示，也没有实施上述行为，涉案合同系康明公司一手操控、假借合法形式谋取非法利益而制造的虚假合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。对原告提出的确认《购房合同》、《借款合同》、《房地产抵押合同》无效的诉请予以支持。关于原告要求被告康明公司和交行河南省分行协助原告撤销虚假备案及抵押信息的诉请，本院认为房产抵押信息予以更正或撤销的机关为房管部门，原告如果认为房产抵押登记错误，应当向房管部门提出变更或撤销申请，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：一、原告罗松岗与被告康明（郑州）置业有限公司签订的0302607号《商品房买卖合同》无效。二、原告罗松岗与被告交通银行股份有限公司河南省分行签订的2003年个贷字第03143号《个人住房借款合同》无效。三、原告罗松岗与被告交通银行股份有限公司河南省分行签订的《房地产抵押合同》无效。四、驳回原告罗松岗的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告康明（郑州）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年二月十一日法官助理王远代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终7521号上诉人（原审被告）：刘论英，女，1979年12月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张俊磊，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1971年5月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：赵继林，男，1976年12月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人刘论英因与被上诉人王丽娜及原审被告赵继林民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘论英向本院申请撤回上诉。本院认为，刘论英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘论英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1029元，减半收取514.5元，由上诉人刘论英负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  王璐瑶
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41305号 王洋： 关于被执行人王洋一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41305号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保4号 申请人：南宁策联企业管理有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道86号金和大厦九楼901室，统一社会信用代码：91450103327327064H。 法定代表人：刘霞。 委托代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被申请人：张莉，女，1969年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 南宁仲裁委员会受理的申请人南宁策联企业管理有限责任公司与被申请人张莉合同纠纷一案，申请人南宁策联企业管理有限责任公司向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人南宁策联企业管理有限责任公司请求查封、冻结或扣押被申请人张莉名下价值6316262.9元的财产。申请人南宁策联企业管理有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁策联企业管理有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人张莉名下价值6316262.9元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年二月十四日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3361号之一 申请执行人：赣州焰腾工贸有限公司，住所地江西省赣州市开发区华坚路贵竹城2栋703，统一社会信用代码：91360703MA362ETH0Y。 法定代表人：徐中艳，经理。 委托代理人：罗伟明，系公司职工。 被执行人：厦门心之恒工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头二里231号2号厂房二楼，统一社会信用代码：91350212568408711R。 法定代表人：林仙美。 申请执行人赣州焰腾工贸有限公司与被执行人厦门心之恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5515号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币163850元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年月日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年10月30日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年2月24日，申请执行人申请执行的债权尚有163850元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行终352号 上诉人（原审起诉人）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 上诉人顾亚萍不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483行初73号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1.上诉人于2019年4月7日向嘉善县公安局干窑镇派出所邮寄《嘉善县公安局干窑镇派出所执法信息公开申请表》，嘉善县公安局干窑镇派出所在法定期限内未作出答复已构成行政不作为，上诉人可依法提起行政诉讼。但原审裁定不予立案，属于认定事实错误，以立案权审查代替行政审判权，程序严重违法。2.嘉善县人民法院将本案移送到原审法院管辖，增加了上诉人的诉讼成本。原审法院出具不予立案的裁定超过了7天的法定时间，程序严重违法。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判嘉善法院立案审理并支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：上诉人要求公开嘉善县公安局干窑镇派出所于2016年8月31日作出的善公干行传字［2016］第148号《传唤证》的事实与法律依据，该信息属于具体案件的执法信息，不属于政府信息公开条例调整范围。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。原审法院于2019年10月16日收到诉讼材料，于2019年10月18日作出原审裁定，并未违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 徐连忠 审判员 黄 阁 二〇二〇年二月十八日 书记员 富王亚
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执185号之一申请人驻马店市鹏博物流有限公司，住所地驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧。法定代表人赵琳，系该公司经理。被执行人一加一天然面粉有限公司，住所地遂平县产业集聚区。法定代表人**，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3192号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一加一天然面粉有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人一加一天然面粉有限公司在中国工商银行17×××03账户内存款人民币244650.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月二十四日书记员 王纪栓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保220号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：孟凡滕，男，1987年11月18日出生，住济宁市任城区。被申请人：谢倩倩，女，1985年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：谢东亮，男，1987年8月2日出生，住济宁市任城区。被申请人：孟蝶，女，1985年5月8日，住济宁市任城区。被申请人：谢晓阳，男，1986年5月13日出生，住济宁市任城区。被申请人：孟慧，女，1986年10月14日出生，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孟凡滕、谢倩倩、谢东亮、孟蝶、谢晓阳、孟慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟凡滕、谢倩倩、谢东亮、孟蝶、谢晓阳、孟慧银行存款28万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保143号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡滕、谢倩倩、谢东亮、孟蝶、谢晓阳、孟慧银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月二十一日书记员  王 浩
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行终376号 上诉人（原审起诉人）黄明云，男，汉族，1965年8月26日出生，住平湖市。 上诉人黄明云不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421行初70号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被起诉人平湖市新埭镇人民政府作为案涉房屋征收的责任主体，为了实施集体土地上房屋征收的目的，与上诉人签订了《集体土地上房屋协议搬迁补偿安置协议书》，该协议属于行政协议。根据法律规定，被起诉人无权对上诉人所有的集体土地使用权及地上房屋进行搬迁，上述协议应属无效，故上诉人的起诉属于人民法院受案范围，原审法院应当受理。原审法院违反法定质证程序，未经开庭审理即裁定不予立案，侵害了上诉人的实体权益。请求二审法院依法撤销原审裁定，判令原审法院对本案立案受理。 本院经审查认为：本案上诉人以平湖市新埭镇人民政府作为被告提起行政诉讼，诉请确认《集体土地上房屋协议搬迁补偿安置协议书》无效。上诉人的诉讼请求并不涉及征收征用决定，案涉协议系行政协议，属于行政诉讼的审理范围，本案应予立案。原审裁定错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421行初70号行政裁定； 二、本案指令浙江省嘉善县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 徐连忠 审判员 黄 阁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 富王亚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7767号 原告：李春蓉，女，1982年8月2日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈俊宇，涪城区石塘法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，统一社会信用代码91510700MA6247QKX2，营业场所：绵阳科创园区园艺街20号1-2层。 负责人：韩周普，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文，男，该公司员工。 原告李春蓉诉被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平财产保绵阳公司）保险纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春蓉及其委托诉讼代理人陈俊宇、被告太平财产保绵阳公司的委托诉讼代理人钟文到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告李春蓉提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿车辆损失费用127865元、施救费1300元、停车费17040元，共计146205元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日6时2分许，杜晋驾驶牌号川Ｂ2ＧＵ68号小型轿车，沿怒江二桥路段行驶至30米处时，车辆驶离有效路面坠入老窝河内，造成驾驶人杜晋轻微受伤，车辆受损及30米处护栏受损的道路交通事故。2018年4月16日，经泸水市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人杜晋负全部责任。原告车辆已无修复价值，其后原告向被告申请对车辆进行保险理赔，但被告以原告车辆未年审为由拒赔。原告多次与被告协商赔偿无果，现原告向法院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告太平财产保绵阳公司辩称：对该事实无异议，但是对原告的请求第一项因涉及被保险车辆发生事故时未按国家要求进行检验，属于商业险免责范围，不应当由我方承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任，我方不承担。我方承保的车辆损失限额为127865元，我司定损的车辆损失和施救费共计116664.8元，停车费用国家已经明确规定因为交通事故需要对车辆暂扣的，不应收取停车费，并且原告提供的证据并不是停车费的发票，而是修理厂出具的证明。停车费不属于保险责任范围，对停车费的损失我方不予承担。原告的被保险车辆行驶证查询结果显示的检验有效期在事故发生之前，保险合同条款约定的免责范围并没有明确6年内免检车辆可以不提供有效的检验标志，免责条款的真是意思是以车辆管理部门提供的证明车辆检验有效期为准，原告的意思明显缩小了双方约定的免责范围，且投保人声明处有原告签字确认免责范围，对于免责内容是双方真实意思表达，故我司不应承担赔偿责任。 经本院依法审查，认定如下事实：2018年4月7日6时2分，杜晋驾驶原告李春蓉自有的川Ｂ2ＧＵ68号小型轿车沿怒江二桥路段行驶至30米处时，车辆驶离有效路面坠入老窝河内，造成驾驶人杜晋轻微受伤和车辆受损及怒江二桥老窝河口路口30米处护栏受损的道路交通事故。2018年4月16日，经泸水市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，当事人杜晋负全部责任，后原告向被告申请对车辆损失进行保险理赔，被告称原告车辆未年审故不符合理赔条件拒绝理赔。 另查明：2015年8月2日，原告以17万元购买了车架号为LVGBM51K5FG536126号小型轿车（本案中川B2GU68号小轿车），该轿车登记注册日期为2015年8月11日，检验有效期为2017年8月31日；2018年1月25日被告承保了川B2GU68号小型轿车2018年1月26日0时至2019年1月25日24时期间的责任限额为127865元的机动车损失保险。原告还提交了事故现场及车辆损失照片84张，证明该事故及该车辆已经丧失了修复价值，被告对此无异议。 本院认为：原告车辆川B2GU68号小轿车登记注册时间为2015年8月11日，根据《公安部、国家质检总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内非营运轿车等车辆免检制度。对注册6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”的规定，案涉车辆事发当时属可以直接申请领取检验标志，而无需到检验机构进行实质检验。保险合同中约定的“未按规定检验”，依照中华人民共和国保险法第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应理解为未按规定到检验机构进行实质的安全技术检验，故即使川B2GU68号小轿车在事故发生时尚未申领检验标志，也不属于保险合同约定的“未按规定检验”的情形，被告太平财产保绵阳公司由此提出的免责理由不成立。在庭审中，原告主张车辆损失为127865元仅提供了保险公司投保合同，未提供车辆事故发生前的车辆价值，故本院不予支持。被告在辩论中认可该车辆损失，定损、施救费金额为116664.8元，本院予以确认。原告出示的汽修公司证明一份证明停车费用的产生，要求被告支付因事故产生的施救费、停车费，原告诉请案涉车辆既定为全损，停车费就属于不必要损失，故本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日向原告李春蓉赔付机动车损失保险费及施救费共计116664.8元； 二、驳回原告李春蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨柳萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30412号原告：林来森,男,汉族,1958年10月5日出生,住址广东省陆丰市星都经济开发区,委托诉讼代理人：何启雷，广东康顺律师事务所律师，执业证号14403201310024845。被告：滕雪礼，男，汉族，1980年11月2日生，户籍住址河南省驻马店市驿城区，被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，地址深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼，天安国际大厦B2501；统一社会信用代码：91440300779893841Q。负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：孙建，系亚太财产保险有限公司深圳分公司员工。委托诉讼代理人：曾宸，系亚太财产保险有限公司深圳分公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失31226元（其中医疗费1632元、误工费19224元、护理费7200元、营养费500元、鉴定费1670元、交通费1000元）；2、判令两被告承担原告后续医疗费；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项、第六项、第八项、第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年2月4日13时12分，被告滕学礼驾驶粤BD70107号车在布吉路农批市场，车头与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告滕学礼承担事故的全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告系农业户籍，事故发生时60岁，原告主张其在深圳市布吉农批卖玉米，每月均有工资收入，且一直居住在深圳市，但并未提供相关证据予以佐证，故本院对其主张不予确认。四、受害人的治疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往中国人民武装警察边防部队总医院进行门诊治疗。广东众合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，原告的误工期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1670元。五、医疗费：原告产生医疗费共计1632元，其提供了医疗费票据及门诊病历为证，本院予以确认。六、误工费：原告主张其在布吉农批市场卖玉米，有收入，但其未提供相关证据予以证明，故本院对其主张的误工费不予支持。七、营养费：结合原告的受伤情况，本院酌定营养费为500元。八、护理费：结合原告的伤情及鉴定意见，本院酌定护理费为7200元（120元/天×60天×1人）。九、鉴定费：原告因本次交通事故支付鉴定费用1670元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。十、交通费：参照原告的门诊治疗情况，本院酌定交通费为150元。十一、后续治疗费：原告并未提供证据证明需要后续治疗费，故对原告的主张本院不予支持。十二、车辆所有及投保情况：被告滕学礼驾驶的粤BD70107号车在被告亚太财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。十三、各赔偿义务主体的责任情况：原告林来森因本案交通事故损失金额为11152元（1632+500+7200+1670+150）。本案交通事故中，被告滕学礼负事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在亚太财产保险有限公司深圳分公司处购买了交强险，故被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应在交强险内承担赔偿金额为11152元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告林来森因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币11152元；二、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林来森人民币11152元；三、驳回原告林来森的其他诉讼请求。如果被告亚太财产保险有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告亚太财产保险有限公司深圳分公司负担人民币89元,由原告林来森负担人民币161元。上述案件受理费原告林来森已预付，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告林来森人民币89元。案件公告费人民币390元，由被告亚太财产保险有限公司深圳分公司负担。上述公告费原告林来森已预付，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告林来森人民币390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王进寿人民陪审员 刘   晓   华人民陪审员 崔   明   基二〇二〇年二月十六日书 记 员 赵       捷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41282号 张小红： 关于被执行人张小红一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41282号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初715号原告：李贵臣，男，1961年6月9日生，满族，住烟台开发区。被告：国网山东省电力公司烟台供电公司开发客户服务分中心，住所地烟台市开发区长江路162号，统一社会信用代码:913706001650117014。法定代表人：季靖峰，总经理。原告李贵臣与被告国网山东省电力公司烟台供电开发客户服务分中心不当得利纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告李贵臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李贵臣撤回起诉处理。审判员  董好东二〇二〇年二月二十九日书记员  王 升
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5639号原告：陈福林，男，1962年5月9日出生，汉族，住句容市。被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区石狮路富达创业园02栋1－2号。原告陈福林与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司(以下简称万家灯火公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福林到庭参加诉讼，被告万家灯火公司经公告送达传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告119578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年1月,万家灯火公司欠陈福林劳务工资及材料款共119578元,其中镇江太固城6900元,常州巢立平家112678元。被告确认并承诺在2019年春节前支付清，但至今被告未支付，故诉至法院，要求依法判决。被告万家灯火公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告万家灯火公司（甲方）与原告陈福林（乙方）签订施工合同一份，约定由乙方为甲方承接的位于常州景瑞曦城15栋1001室房屋家庭装修进行施工，施工内容包含：水电工程、墙地砖铺设、吊顶、油漆等，约定价款为92100元，如有增加项目，由甲方现场负责人认可签证与工程技术部审核确认后工程结束再计算。承包方式为半包：“甲方提供主材：墙地砖、门槛石、窗台板、乳胶漆墙纸、集成吊顶及模块灯具、开关插座、灯具洁具五金挂件、房间门、移门”。付款方式约定为：“乙方进场施工甲方付工程款贰万元整，水电铺设结束甲方付工程款壹万元整，瓦工墙地砖铺贴结束验收合格后甲方付工程款壹万元，木工项目结束验收合格后甲方付工程款壹万元，油漆项目结束验收合格后甲方付工程款壹万元整，开关插座、灯具、卫生洁具安装结束验收合格后甲方付工程款壹万元整，余额甲方结束验收合格后甲方付乙方余下工程壹万贰仟壹佰整。”2019年3月5日，原被告达成商议决定一份，载明：“经陈福林向句容市万家灯火装饰工程有限公司供应材料款壹拾万壹仟捌佰柒拾捌元整，经双方商议决定于2019年6月、2019年9月、2019年12月分三次支付，2019年6月支付叁万元，2019年9月支付叁万元，2019年12月支付余款。”原告于2019年8月8日向本院起诉，至今被告未向原告支付商议决定载明全部款项。认定上述事实，有原告提交的施工合同一份、商议决定一份，以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。庭审中，原告向法院提交凭证审批单复印件两份，载明申请人均为被告设计部陈达才，其中镇江太固城8幢106室结算金额为26900元，报销金额20000元，还款金额6900元；常州巢立平家装结算金额总计为117678元，报销金额为5000元，还款金额为112678元。本院认为，原、被告之间签订的施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告承包的装修工程提供劳务及部分材料，故原、被告之间存在承揽合同关系。原告陈福林已按照约定完成了工作成果，被告万家灯火公司应向其支付相应报酬。2019年3月5日原、被告签订的商议决定系双方协商、结算后对被告欠款金额的确认，本院予以认可。原告提交的两份凭证审批单复印件并非原件，且出具时间在2019年3月5日之前，故不作为本案确定被告欠款数额的依据。被告签订商议决定后未依约向原告支付所欠款项，应承担违约责任。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。本院认为，被告万家灯火公司欠原告101878元事实清楚、证据充分，原告陈福林对被告万家灯火公司101878元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈福林101878元；二、驳回原告陈福林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2692元，公告费560元，共计3252元，由原告陈福林负担404元，由被告句容市万家灯火装饰工程有限公司负担2848元（此款原告已预交，被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效后十日内应负担的款项给付原告陈福林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  凌 娟人民陪审员  张 云二〇二〇年二月十七日法官 助理  杜 娟书 记 员  万小玲
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执恢350号之一 申请执行人：陈彦君，男，1993年2月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张辉，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人陈彦君与被执行人张辉民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已经分期向陈彦君归还部分款项，约定分期履行，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执恢350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年二月十七日 书记员  卢伶俐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3521号之一 申请执行人：李坪森，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：洪阿林，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人李坪森与被执行人洪阿林借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初3062号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币300000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年11月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2019年11月22日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年11月14日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年11月20日依法轮候查封被执行人名下车辆。 7、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产信息。 8、截至2020年2月24日，申请执行人申请执行的债权尚有300000元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3084号 申请执行人:郑振勇，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被执行人:庄吓龙，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑振勇与被执行人庄吓龙借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3849号民事判决书]中，于2019年10月11日向庄吓龙发送执行通知书、报告财产令。鉴于庄吓龙拒不履行生效判决确定的法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中庄吓龙未履行还款义务，尚欠郑振勇借款15000元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现庄吓龙名下有可供执行的财产。本院已告知郑振勇在限定期限内提供庄吓龙可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供庄吓龙的财产证据或线索。 本院认为，本案现无庄吓龙可供执行的财产线索，郑振勇亦未在规定期限内提供庄吓龙的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十九日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执352号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市通路公享电子商务管理有限公司。 在申请执行人太平财产保险有限公司四川分公司与被执行人深圳市通路公享电子商务管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13193号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初13193号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨诗豪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6147号 原告：翁晓蔚，男，汉族，1992年5月25日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭子洋，福建三山律师事务所律师。 被告：赵曼玉，女，汉族，1991年4月1日出生，住海南省海口市琼山区。 原告翁晓蔚与被告赵曼玉合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁晓蔚及其委托诉讼代理人郭子洋、被告赵曼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁晓蔚向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间名为“还款协议”的投资合作协议解除；2、判令被告赔偿原告损失521192元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月16日签订名为“还款协议“的投资合作协议，在协议中明确约定了关于经营管理福建乐享万通旅游发展有限公司及福建海坛国际旅行社有限公司福州分公司的经营、股权分配以及利润分配的相关事宜。被告声称通过为公司垫付应付款的方式获得公司利润分配权，但至今未向原告明确垫付款实际金额与去向，原告请求明确资金去向，被告皆是含糊其词，存在没有实际支付垫付款仅仅是口头承诺欺骗原告的可能，且在经营过程中被告不断以准备金为名请求公司支付钱款，从未明确资金去向。2019年8月4日，被告利用其系福建海坛国际旅行社有限公司福州分公司的财务的便利，擅自将公司账户下的100000元转入自己账户且拒不归还，造成公司资金链断裂无法开展业务，已严重损害公司利益。且不论被告是否有实际垫付资金以获得合同约定的利益，被告的行为已经严重损害公司利益，违反协议第三条第二项，故原告诉至法院，请求判令解除原被告之间的协议，并同时判令被告赔偿原告损失。为此，原告诉至本院。 被告赵曼玉辩称，一、原、被告之间从不存在投资合作关系。《还款协议》系被告对原告享有债权的凭证，该《还款协议》下，原告是债务人，被告是债权人，事实清楚，原告称该协议实为投资合作协议，系故意曲解协议内容，歪曲协议法律性质；二、被告同意原告确认《还款协议》已解除的诉请。该《还款协议》的解除，根本过错在原告。被告对还款协议的解除没有过错。被告已于2019年10月11日向原告发出“关于通知解除《还款协议》要求立即返还赵曼玉帮助垫付的旅游业务款的催告函”并送达原告。因此，被告对原告诉请法院确认解除《还款协议》无争议；三、原告第二项诉讼请求与本案无关，原告也不具备诉讼主体资格。被告确系福建海坛国际旅行社有限公司福州分公司财务人员，但被告经手财务行为，均是职务行为。被告也不存在违反职责的行为，原告称被告损害公司利益没有事实依据。原告仅系福建海坛国际旅行社有限公司福州分公司的负责人，其对被告提起损害公司利益之诉，主体不适格，与本案案由也没有任何联系；四、被告基于《还款协议》已于2019年11月5日提起诉讼对原告主张债权，相关法律关系被告在该程序中处理。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方均无异议的《还款协议》、《开立单位人民币结算账户申请书》，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的《债权转让协议》，根据其内容，福建海坛国际旅行社有限公司福州分公司认为公司对公账户的资金100000元被员工赵曼玉擅自汇往其私人账户，为此，公司将主张责任的权利转至原告名下，但根据协议所述，即使情况属实，被告赵曼玉挪用公司资金的情形应属于侵权纠纷范畴，并不适用合同法项下所规定的合同债权转让规定，对该协议，不予认可；原告提交的招商银行交易明细、中国建设银行对公活期存款交易明细表、中国光大银行对公账户对账单及被告提交的证据，与本案无关，不予认可。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月16日，原、被告签订一份《还款协议》，约定原告成立福建乐享万通旅游发展有限公司后，双方协商被告帮助原告公司垫付400000元，原告经营公司产生盈利后，原告将分公司全部净利润30%先用于偿还被告垫付的400000元，被告有权查看原告公司财务报表，直至款项还清被告垫付款项为止等等。 另查明，原告翁晓蔚系福建乐享万通旅游发展有限公司的法定代表人及股东、系福建海坛国际旅行社有限公司福州分公司的法定代表人，被告赵曼玉系福建海坛国际旅行社有限公司福州分公司的财务人员。 本院认为，原告诉请确认原、被告双方间签订的《还款协议》已解除，被告表示其曾于2019年10月11日向原告发出解除《还款协议》的通知，对协议已解除的事实并无异议，对此，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿其损失521192元的诉请，据原告陈述，该损失系福建乐享万通旅游发展有限公司的96715元去向不明、福建海坛国际旅行社有限公司福州分公司的324477元去向不明、另被告由福建海坛国际旅行社有限公司福州分公司账户向其本人账户汇入100000元，合计521192元。首先，该诉请属侵权范畴，与《还款协议》并无关联，其次，公司的账务损失也不应由原告个人主张，故原告要求被告赔偿损失521192元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告翁晓蔚与被告赵曼玉于2019年5月16日签订的《还款协议》已解除； 二、驳回原告翁晓蔚的其他诉讼请求。 案件受理费9011元，由原告翁晓蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林 宁 人民陪审员  赵尧波 二〇二〇年二月二十七日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执652号 东莞市发富五金制品有限公司、东莞市涥金塑胶科技有限公司： 本院于2020年1月4日依法受理执行的申请执行人东莞市发富五金制品有限公司与被执行人东莞市涥金塑胶科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初12472号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初9934号原告：孙明理，男，1986年10月14日出生，汉族，北京市东城区居民。被告：北京曼丽梦驰家居用品有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：91110117696347431A。被告：谢静艳，女，1981年10月10日出生，汉族，广西省贵港市港南区村民。原告孙明理与被告北京曼丽梦驰家居用品有限公司（以下简称曼丽梦驰公司）、谢静艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明理到庭参加诉讼、被告北京曼丽梦驰家居用品有限公司、谢静艳经本院公告送达,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还5300元货款并支付违约金，违约金计算方式是5300元货款千分之一乘以逾期天数，从曼丽梦驰公司撤店，即2018年12月9日开始计算至实际给付之日。事实与理由：2018年11月4日，在北京世纪家博会曼丽梦驰公司的参展摊位上，原告选定一款床和床垫，并签订《家具销售订货单》，注明到店面确认，如不满意可全额退款。购物须知载明：1.顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守；购货方违约退货的，无权要求返还定金；供货方不能交货的，则应双倍返还定金。供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金；违约金计算方式为：逾期商品总价款的1‰*逾期天数，违约金不得超过定金的两倍。原告通过支付宝向谢静艳转账全款5300元。2018年12月初，原告去曼丽梦驰公司实体店查看，方得知该实体店2018年2月份已关闭。原告与曼丽梦驰公司工作人员联系退款，其答复同意退款，但至今未予退款。现在，原告无法联系到曼丽梦驰公司，故原告诉至法院。被告曼丽梦驰公司未答辩。被告谢静艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原告与曼丽梦驰公司在北京世纪家博会签订《家具销售订货单》，购买床、床垫、床头柜。订货单中注明到店面确认，如不满意可全额退款。原告通过支付宝向曼丽梦驰公司法定代表人谢静艳转账全款5300元。原告发现曼丽梦驰公司实体店面关闭后，要求曼丽梦驰公司全额退款，曼丽梦驰公司承诺全额退款，但至今未予退款。另查，曼丽梦驰公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人是谢静艳，谢静艳系自然人股东。本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告在曼丽梦驰公司购买货物，原告付款后，曼丽梦驰公司既未供货也未退款，双方订单中明确约定退款事宜，故曼丽梦驰公司应依约退款。谢静艳作为曼丽梦驰公司的自然人股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告主张逾期交货违约金，因被告系未交货，故双方协议约定的逾期交货违约金不适用于本案情形，对原告的此项诉求，本院不予支持。二被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京曼丽梦驰家居用品有限公司、被告谢静艳于本判决生效后七日内连带返还原告孙明理货款共计5300元；二、驳回原告孙明理其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费80元，公告费560元，由被告北京曼丽梦驰家居用品有限公司、被告谢静艳连带负担（于本案判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  张凤珍人民陪审员  常 超二〇二〇年二月二十七日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初189号 原告黄中夫，男，1940年2月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人张勇（特别授权代理），浙江宇邦律师事务所律师。 被告象山县西周镇人民政府，住所地浙江省象山县西周镇振灜路4号。 负责人童立敏，镇长。 委托代理人周东升（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。 被告象山县西周镇瀛洲村股份经济合作社，住所地浙江省象山县西周镇瀛洲村。 法定代表人何南松，社长。 委托代理人鲍灵巧（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。 原告黄中夫与被告象山县西周镇人民政府、象山县西周镇瀛洲村股份经济合作社其他行政行为一案，本院于2019年11月4日受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告黄中夫于2020年2月13日以需变更被告及诉讼请求，另行起诉为由，向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告黄中夫撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄中夫负担。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  李蓓军 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条[撤诉]人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2640号之一 申请执行人：蔡银清，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：苏伟盛，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行蔡银清与苏伟盛民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初436号民事判决书确定的被执行人苏伟盛应偿还申请执行人蔡银清借款30000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人苏伟盛名下车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。经查，被执行人在我院有多起案件未履行，其银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年二月十八日 书记员  白亚花
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1360号 原告：黄石安，男，1949年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张汉杰，浙江乾博律师事务所律师。 被告：赖建华，男，1981年11月5日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。 原告黄石安与被告赖建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄石安的委托诉讼代理人张汉杰到庭参加诉讼，被告赖建华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等。公告期限届满，被告赖建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 黄石安向本院提出诉讼请求：1、请求判令赖建华偿还黄石安借款本金100000元及利息（自2019年6月9日开始按每月利率2%计算至判决生效之日止，暂计算至2019年11月8日的利息为10000元）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，黄石安变更诉讼请求“请求判令赖建华偿还黄石安借款本金100000元及利息（自2019年6月9日开始按每月利率2%计算至判决生效之日止，暂计算至2019年11月8日的利息为10000元）”为“请求判令赖建华偿还黄石安借款本金100000元及利息（自2019年6月10日开始按每月利率2%计算至借款还清之日止）”。事实与理由：2016年5月9日，赖建华向黄石安借款100000元，约定借款利息按月利率2.2%计算，2018年10月9日归还，并出具了一张借条给黄石安，黄石安于2016年5月9日通过其儿子黄志勇的招商银行账户分二次转账100000元给赖建华。借款后，赖建华均按时支付了利息给黄石安。借款到期时，因赖建华不能归还本金，约定借款利息仍按月利率2.2%计算，2018年10月9日还清，原来的借条双方当面撕毁。之后，赖建华支付利息至2019年6月8日。借款到期后，黄石安多次向赖建华催讨借款本金和利息均无果，故黄石安诉至法院。 赖建华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 黄石安围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、黄石安居民身份证复印件、赖建华的身份信息，证明黄石安、赖建华的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件，证明赖建华向黄石安借款的事实，及对利息、还款期限的约定；3、招商银行账户历史交易明细表、情况说明、证明复印件，证明黄石安通过其儿子黄志勇的银行帐户向赖建华账户转入100000元借款的事实；4、工商银行历史明细清单复印件，证明赖建华向黄石安支付利息至2019年6月9日止，从2019年7月起就未支付利息了。本院组织当事人进行证据交换和质证。赖建华无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。黄石安提供的证据1、4、证据3中招商银行账户历史交易明细表、证明的系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；其提供的其他证据与上述证据能够相互印证，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年5月9日，赖建华以资金周转需要向黄石安借款100000元，同日，黄石安通过其其儿子黄志勇的账户先后两次向赖建华账户汇款50000元，合计100000元。2018年10月9日，赖建华重新出具一张借条给黄石安收执，借条载明：兹向黄石安人民币壹拾万整（100000元），月息贰分贰，按月付息，于2019.10.9还清，借款人：赖建华。期间，赖建华支付利息至2019年6月10日。之后，赖建华均未偿借款本息且下落不明，无法联系。 本院认为，黄石安与赖建华之间的民间借贷不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。赖建华未按约偿还借款是不对的，应予偿还。黄石安要求赖建华偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赖建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖建华应于本判决生效之日起10日内偿还黄石安借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2019年6月10日计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由赖建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 斌 审 判 员  黄龙州 人民陪审员  叶 姗 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  卢寿玉 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7357-2号申请人：湖北鑫江建机械设备有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖华锦花园204栋2单元402室。法定代表人：王江，总经理。委托诉讼代理人：邹俏，湖北楚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付凯，湖北楚冠律师事务所律师。被申请人：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号15栋5-12层每层的1号、2号。被申请人：烟台榕林建筑劳务服务有限公司，住所地：莱山区凤凰小区4号楼206号。湖北鑫江建机械设备有限公司与中国葛洲坝集团第二工程有限公司、烟台榕林建筑劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）鄂0192民初7357号民事裁定，查封了被申请人中国葛洲坝集团第二工程有限公司银行账户存款。其后，申请人湖北鑫江建机械设备有限公司以各方当事人达成调解向本院递交申请，请求解除对被申请人中国葛洲坝集团第二工程有限公司、烟台榕林建筑劳务服务有限公司银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人湖北鑫江建机械设备有限公司申请解除被申请人中国葛洲坝集团第二工程有限公司、烟台榕林建筑劳务服务有限公司账户冻结的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于《适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国葛洲坝集团第二工程有限公司在中国建设银行成都青羊工业园分理处开设的，账号为51×××62账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程静二〇二〇年二月十八日法官助理刘燕双书记员虞尧
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1985号之二申请执行人王忠彦，男，1982年10月24日生，汉族，住杞县。被执行人郝亚伟，男，1989年5月29日生，汉族，住杞县。本院在执行王忠彦申请执行郝亚伟承揽合同纠纷一案杞县人民法院（2019）豫0221执1985号执行裁定书查封了被执行人郝亚伟名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××吉利美日牌车一辆。现因被执行人已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郝亚伟名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××吉利美日牌车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇二〇年二月十九日书记员  王任任杞县人民法院协助执行通知书(2019)豫0221执1985号开封市公安局车辆管理所：关于王忠彦申请执行郝亚伟承揽合同纠纷一案，杞县人民法院（2019）豫0221执1985号执行裁定书查封了被执行人郝亚伟名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××吉利美日牌车一辆。现因被执行人已全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：一、解除郝亚伟名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××吉利美日牌车一辆。附：(2019)豫0221执1985号之二执行裁定书一份。年月日本院地址：杞县建设路中段邮编：475200联系人：魏孝奇联系电话：13837864781
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初392号 原告：成都鼎银赐机械设备有限公司，住址中国（四川）自由贸易区成都青白江区清泉大道一段716号,统一社会信用代码：91510113MA637G3P6E。 法定代表人：刘敏，执行董事。 委托诉讼代理人：尤子谦，特别授权，四川广力律师事务所律师。 被告：四川韶铸华扬机械有限公司，住址四川省德阳市广汉市小汉镇小南村五社，统一社会信用代码:91510681MA67A9AN5A。 法定代表人：陈春生，公司经理。 原告成都鼎银赐机械设备有限公司与被告四川韶铸华扬机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告成都鼎银赐机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都鼎银赐机械设备有限公司撤诉处理。 审判员  冷北宁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  余 倩
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6095号原告：云阳县凯信汽车销售有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道768号，统一社会信用代码9150023506618042XT。法定代表人：**，总经理。被告：王建云，男，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：税立炜，男，1990年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县凯信汽车销售有限公司(简称凯信公司)与被告王建云、税立炜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯信公司的法定代表人**到庭参加诉讼。被告王建云经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼；被告税立炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯信公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告王建云支付借款56043.57元及利息4766.00元，并承担(2019)渝0235民初4364号民事裁定书确定的诉讼费385.00元；二、被告税立炜承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月2日，原、被告签订代购车协议，并由原告为被告担保向重庆农村商业银行云阳支行(简称云阳农商行)按揭贷款7.7万元购车。被告于同年9月开始不还按揭贷款，一直由原告在尽还款义务，直到银行将原、被告起诉之时，原告共为被告担保还款56043.57元。(2019)渝0235民初4364号民事裁定书亦确认原告已为被告完成担保义务，偿还剩余贷款及利息。故原告现向被告追还代偿贷款55658.57元、利息4766.00元、(2019)渝0235民初4364号案诉讼费385.00元，合计60809.57元，特起诉维权。被告王建云、税立炜未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告王建云与原告签订委托代购协议，约定被告王建云以按揭贷款方式委托原告代购长安CS75汽车一台，车辆价格11.08万元，首付款3.38万元，贷款7.7万元。同月8日，原告将所代购的车辆交给被告王建云。同月29日，被告王建云作为借款人、原告作为担保人与云阳农商行签订《个人贷款合同》，约定被告王建云向云阳农商行借款7.7万元，由原告提供连带责任保证担保，利率为在基准利率水平上上浮30%，即年利率6.175%，还款方式为按月等额本息还款，还款期限36个月。被告王建云还给原告及云阳农商行出具还款承诺书，主要内容为：一、本人承诺按借款合同约定履行还款义务，如果本人的联系电话和通迅地址发生变化要及时告知，若因本人原因致使贷款出现连续三个月以上(含三个月)逾期，贵行有权解除借款合同，要求本人立即偿还全部借款本息及违约金，或贵行有权直接处置相关担保物及本人名下的其他财产用于归还上诉款项(含实现债权的全部费用)。本人对此表示无异议。二、本人提供真实有效的联系电话和通迅地址供贵行及云阳县凯信汽车有限公司发送通知，凡涉及双方权利、义务内容的，将以正式的书面通知函的形式邮寄给本人提供的地址。若邮寄地址发生变更，应于地址变更之日起，及时以书面形式通知贵行及凯信汽车，本人确认的地址送达的通知或其他相关文件均视为有效送达。其提供的联系电话为182564XXXXX，联系地址为重庆市云阳县XX镇XX村X组X号。次月6日，云阳农商行将贷款7.7万元发放给被告王建云。由于被告王建云未按期还款，云阳农商行于2019年7月4日将本案原告及被告王建云起诉至本院，同年9月19日，云阳农商行以本案原告已经履行还款义务为由撤回起诉，并负担案件受理费385.00元。截止2019年9月16日，原告陆续代被告王建云向云阳农商行清偿贷款本息合计56043.57元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、委托代购协议、顾客交车确认表、还款承诺书、行驶证、个人贷款合同、借款借据、(2019)渝0235民初4364号民事裁定书等复印件及代偿证明佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告王建云在借款后未按照《个人贷款合同》的约定按期清偿借款本息，原告作为借款保证人，向云阳农商行承担保证责任后，依法有权向被告王建云追偿。原告实际为被告代偿借款本息56043.57元，本院予以确认。原告主张被告王建云承担(2019)渝0235民初4364号民事裁定书确认的案件受理费385.00元，但该民事裁定书确认案件受理费385.00元由云阳农商行负担，而非原告负担，故本院不予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告王建云支付利息4766.00元及被告税立炜对本案借款本息承担连带清偿责任，缺乏充分的证据证明，依照上述规定，应承担不利后果，故本院不予确认。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王建云在判决生效后十日内支付原告云阳县凯信汽车销售有限公司代其清偿的借款本息56043.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元，由原告负担130.00元，被告王建云负担1200.00元；公告费800.00元，由被告王建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  侯燕明人民陪审员  王小玲二〇二〇年二月十八日法官 助理  张明清书 记 员  汪小珊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9906号之一原告：周素芝，女，1965年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。被告：周启振，男，1958年12月13日出生，汉族，户籍地商丘市（已拆迁），现租房居住张阁新街。原告周素芝与被告周启振合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用简易程序审理,后发现不宜适用简易程序,于2019年12月2日裁定转为普通程序,并于2020年2月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周素芝撤回起诉处理。已经收取的案件受理费962.5元，减半收取计481元。审判长  戴彦欣审判员  高君华审判员  李明洁二〇二〇年二月二十六日书记员  耿 洁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3629号之一 申请执行人：叶金迈，男，1970年4月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：王永祺，男，1969年5月31日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：蔡少芹，女，1970年3月9人出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初3408号民事判决书，于2019年11月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币39000元及利息、律师费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币560元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月18日、2019年11月20日、2019年12月24日、2020年1月21日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆。被执行人王永祺在本院有多案未履行，目前下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月21日、2019年12月25日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年11月21日、2019年12月25日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月13日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初409号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。住所地：四川省绵竹市春溢街289号。统一社会信用代码：915106832052585585。法定代表人：乔天明。委托诉讼代理人：张晓珺,北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区新城街道双园杂货店。经营场所：浙江省嘉兴市大树花园东区16幢104号店面。统一社会信用代码：92330411MA28B1NB72。经营者：林美琴。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告嘉兴市秀洲区新城街道双园杂货店侵害商标权纠纷一案，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  徐辰丽二〇二〇年二月一日书记员  周晓红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：饶银玉，女，1965年11月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：许海金，男，1951年9月17日生，汉族，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人饶银玉、许海金金融借款合同纠纷一案，本院曾依据（2018）赣0102执保1767号协助执行通知书查封被执行人饶银玉名下位于南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区的房产。现本案已执行完毕且申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行书面申请解除上述财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人饶银玉名下位于南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱健二〇二〇年二月二十七日书记员  汪川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏有祥，男，1954年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：魏树强，男，1965年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，系魏有祥的侄子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人魏有祥因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终717号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏有祥申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与魏有祥签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让魏有祥以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交魏有祥一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反魏有祥才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时魏有祥不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年魏有祥才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此魏有祥请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交魏有祥；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为魏有祥提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，魏有祥一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，魏有祥是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月25日，指挥部与魏有祥签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对魏有祥家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，魏有祥在2016年12月11日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在与魏有祥同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是魏有祥自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。魏有祥所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回魏有祥的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，魏有祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏有祥的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜