wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2073号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：阮燕玲，女，1977年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告阮燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币80,817.74元、利息10,481.71元、违约金4,329.40元、手续费6,593.83元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币80,817.74元、利息10,481.71元、违约金4,329.40元、手续费6,593.83元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计102,222.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阮燕玲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金80,817.74元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告阮燕玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计80,817.74元；二、被告阮燕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.45元，减半收取计1,172.23元，由被告阮燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏江，男，1989年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏江信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计356,433.51元。原告诉称，被告夏江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计356,433.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2148号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钱金鑫，男，1991年2月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沙林林，男，1977年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沙林林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,442.64元。原告诉称，被告沙林林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计69,442.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45403号原告：孙宏森，男，1949年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省宿迁市。被告：苗国妹，女，1952年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙美琳，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。原告孙宏森与被告苗国妹、孙美琳共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏森、被告苗国妹及被告孙美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏森向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告与被告苗国妹于2012年1月6日经上海市闵行区人民法院判决离婚。在离婚诉讼中对上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋未作分割处理。1997年，原告以98,000元购买该房屋，被告苗国妹没有支付任何购房款。2006年，为将该房屋购买为产权房，原告用职级与工龄抵冲13,000元，被告孙美琳出资20,000元，共花费33,000元。为装修该房产及购买家用电器，原告于2000年将单位奖励原告的位于上海市闵行区华漕镇华美西路XXX弄XXX号XXX室房屋出售。原告自2010年起搬离该房屋，一直在外租房居住。据此，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告表示其至少享有系争房屋三分之一的份额，分割方式为该房屋归两被告所有，两被告支付其房屋折价款。被告苗国妹辩称，同意房屋归两被告所有，并支付原告房屋折价款。该房屋于原告与其婚姻关系存续期间购买，但原告在婚姻期间出轨，属于过错方，应当酌情降低原告享有的份额。被告孙美琳辩称，其在系争房屋中的份额应该是三分之一，希望保持该份额不变，不要求取得原告的份额。经审理查明，原告孙宏森与被告苗国妹于1977年10月29日登记结婚，1978年9月生育被告孙美琳，2012年1月6日经法院判决离婚。上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋由原、被告三人于2006年2月购买成产权房，确定三人共同共有，并核准登记在原、被告三人名下。诉讼中，原、被告均确认上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室现价值270万元。以上事实，由原告提供的民事判决书、上海市不动产登记簿、公有住房出售合同以及原、被告的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的动产或不动产。本案中，系争房屋为原告孙宏森、被告苗国妹及被告孙美琳共同共有，现原告与苗国妹已解除婚姻关系，原告与苗国妹共有的基础已经丧失，原告现提出要求分割系争房屋，与法有据，本院予以支持。系争房屋购买于原告与苗国妹婚姻关系存续期间且购买当时已确定为原、被告三人共同共有，故系争房屋应由原、被告各享有三分之一的产权份额。苗国妹主张原告在双方婚姻过程中存有过错应予少分，但其未提供相关证据，本院不予采信。对系争房屋的具体分割方式，本案结合原、被告三方意见、被告苗国妹长期居住于系争房屋内及系争房屋分割的缘起系原告与苗国妹离婚的事实，认为由苗国妹取得原告在系争房屋内的产权份额并支付原告相应的折价款较为合适。对折价款的金额，本院依据原告在房屋中所占份额及原、被告三方庭审中一致确认的房屋现值确定为90万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条规定，判决如下：一、原告孙宏森在上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋内所享有的三分之一的产权份额归被告苗国妹所有，苗国妹于本判决生效之日起一个月内支付原告房屋折价款90万元；二、原告孙宏森、被告孙美琳于被告苗国妹支付完毕上述第一条规定的折价款之日起十日内协助苗国妹办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的税、费等相关费用按照国家的有关规定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,400元，由原告及被告苗国妹各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇二〇年二月六日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2403号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邱明权，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱明权信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告邱明权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币38,182.38元、利息61,614.63元、滞纳金及违约金1,863.47元、其他费用5,063元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计106,723.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱明权未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金38,182.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邱明权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计38,182.38元；二、被告邱明权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.56元，减半收取计377.28元，由被告邱明权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24684号原告：王颖颖，女，1978年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王耀德(原告王颖颖之父)，男，1948年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：王耀德，男，1948年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：唐莲珍，女，1951年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陆坚威，男，1965年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王颖颖、王耀德、唐莲珍与被告陆坚威相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王耀德并作为王颖颖的委托诉讼代理人、原告唐莲珍，被告陆坚威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王颖颖、王耀德、唐莲珍向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室阳台外空调外机一台；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日上午，被告在未得到原告同意下，强行将空调外机安装在自家阳台东侧窗下，但与原告家中主卧室窗户仅距离0.6米，会造成原告受到干扰及影响原告正常生活。在安装时，物业和居委会多次对被告进行了劝阻，原告报警，但均无果。被告坚持将空调外机进行了安装，直接影响到了原告。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陆坚威辩称，2019年9月19日上午8时许被告雇佣两名空调安装工在上海市绿洲公寓11号301室阳台东侧正常施工，原告王耀德从家中302室爬出骑坐在接近被告房屋阳台东侧阻挠施工，扯断电线，并用衣叉威胁施工人员，原告唐莲珍也来到被告的阳台阻挠施工。为了避免冲突，被告家人拨打110，警方到场处理纠纷。被告到家，小区的物业经理、居委书记以及小区代表均到场，四方表示依据现有法律法规，没有任何理由可以阻止被告在自家阳台东侧安装空调，但为了社会和谐稳定，让被告由物业和居委会做调解工作后再安装，于是被告就停止安装。当天下午2点左右，居委会调解时要求被告将空调尽量安装在靠近阳台下面一点和外侧一点，以减少对原告影响。被告接受了该要求，但耽误了工期，到了当天晚上8点多安装空调完毕。原告在诉状上写明的事实与理由均不存在。根据物权法规定，被告享有物权，其他权利人应当提供必要的便利。法律没有规定被告在安装空调时必须要经过另一方同意，另一方不同意就属于强行安装。原告诉状上提出将会造成原告忍受长年干扰及影响正常生活也属荒唐，是原告主观臆测，被告的空调是生产商合法生产的产品，是市场允许销售的范围，虽然有噪音和热量排放，但符合国家标准。根据物权法规定，本案中被告安装空调至今尚未使用过空调，原告认为被告空调有噪音及热量是没有事实依据的。原告提供的规范称空调外机间隔门窗的距离不能小于三米，且要缩小室内机与室外机的长度，但该规范不是强行性规范。从现有司法实践也不能支持原告的诉请。绿洲公寓是高层钻孔结构，按照这个标准是不可能小于三米的，而且原告家的空调距离被告家也不足三米，故被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告王颖颖、王耀德、唐莲珍是上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，被告是上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。原、被告系邻居关系，双方均确认开发商建造房屋时并未预留空调外机的位置。被告房屋南阳台东侧安装有空调外机一台，该空调外机朝东朝南，距离原告房屋南面卧室的距离在0.6米左右。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。相邻关系中，一方行使权利不得超过必要的、合理的限度，侵犯相邻一方的合法权利，若给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。原、被告双方均确认在开发商建造系争房屋时并未预留有空调外机的专门的位置，则在安装空调外机时，一方应当注意合理地安装空调，避免对相邻方造成妨碍。本案中原、被告双方分别绘制了各自房屋俯视图及被告空调外机的相对位置，双方亦确认被告在南阳台东侧的空调外机距离原告房屋南卧室的相对距离在0.6米左右，本院对此予以确认。原告认为被告安装的空调外机朝向原告家卧室，产生热量、噪音和废气，使原告南卧室的窗户不能打开，对原告产生了影响。被告认可其安装的空调外机朝东朝南，但认为从安装开始被告从未使用过该空调，且空调是合法产品，即使有噪音和热量也是符合国家正常范围的，故认为没有影响。本院认为，根据原、被告的分别绘制的房屋平面图及被告空调外机的相对位置，被告的南阳台突出于原告南卧室，原告南卧室的窗户与被告南阳台的东侧呈相互垂直，被告安装的空调外机在被告南阳台的东侧，朝东方向，且距离原告南卧室窗户的距离较近，该空调外机产生的热量以及噪音带来的影响会给原告的居住和生活带来不便，故本院认为，被告可另寻不妨害原告生活的其他位置安装空调外机，本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告陆坚威应于本判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室南阳台东侧的空调外机一台。案件受理费80元(原告预付)，减半收取计40元，由被告陆坚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年二月十日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1990年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,341.35元。原告诉称，被告王晶晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计76,341.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯贵中，男，1981年8月7日出生，汉族，住云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯贵中信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,610.94元。原告诉称，被告侯贵中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计89,610.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执432号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执912号之一 申请执行人：郭振华，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：肖志柯，男，1983年8月4日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人郭振华与被执行人肖志柯民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人60000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商股权、互联网银行等可供执行财产。经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款60000元及迟延履行期间债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇二〇年二月十一日 书记员  江红丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙浩，男，1986年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙浩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,234.47元。原告诉称，被告孙浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计80,234.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2563号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：樊允正，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告樊允正信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告樊允正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币42,224.10元、利息58,305.28元、滞纳金及违约金2,401.75元、其他费用7,049.45元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,980.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告樊允正未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,224.10元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告樊允正应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计42,224.10元；二、被告樊允正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.60元，减半收取计427.80元，由被告樊允正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再16号 再审申请人（原审原告）：韦溢华，男，1979年8月6日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：谢小丽，女，1982年1月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人韦溢华、谢小丽因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初1967号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申76号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，韦溢华、谢小丽于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，韦溢华、谢小丽在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许韦溢华、谢小丽撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初155号 原告：大渡口区荣邦钢管租赁站，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，注册号500104600065641。 经营者：曾维芬。 被告：重庆市金刚建筑工程公司，住所地重庆市江津区金刚场，统一社会信用代码91500116203598268G。 法定代表人：李华。 本院在审理原告大渡口区荣邦钢管租赁站与被告重庆市金刚建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告大渡口区荣邦钢管租赁站于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大渡口区荣邦钢管租赁站撤回起诉。 本案诉讼费用670元，由大渡口区荣邦钢管租赁站负担。 审判员 曾 勇 二〇二〇年二月十七日 书记员 鲜宇平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2206号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄友明，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄友明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币127,657.17元、利息34,186.03元、滞纳金1,237.69元、手续费20,773.02元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币127,657.17元、利息34,186.03元、滞纳金1,237.69元、手续费20,773.02元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计183,853.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄友明未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金127,657.17元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄友明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计127,657.17元；二、被告黄友明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,977.08元，减半收取计1,988.54元，由被告黄友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10689号 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY。 委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：肖运秀，女，1958年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人肖运秀侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初14546号民事判决书已发生法律效力。广州尚岑服饰有限公司以肖运秀未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行，执行标的207404.81元，执行费3011元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，本院划拨了被执行人的银行存款2024.42元，并已向申请执行人退发。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的执行结果予以确认并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执10689号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈旭敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1791号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永胜，浙江民业律师事务所律师。被告：孙静歌，女，1996年5月1日出生，汉族，住所地河南省许昌市。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王珂，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女。原告上海家化联合股份有限公司与被告孙静歌、北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。2020年2月6日，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤回对被告北京口袋时尚科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告北京口袋时尚科技有限公司的起诉。审判员 张 呈二〇二〇年二月六日书记员 席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15938号原告：陈霖，男，1986年7月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张忠华，男，1977年8月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告陈霖与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈霖于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈霖自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈霖撤回起诉。案件受理费减半收取7746元，由原告陈霖负担。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年二月二十七日书记员 许静蔚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1697号之一解除保全申请人：擎聚商贸(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋庆增，总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海芦果建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王火仁。原告擎聚商贸(上海)有限公司诉被告上海芦果建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出(2020)沪0120民初1697号民事裁定，冻结被申请人上海芦果建筑装饰有限公司的银行存款151,840元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人擎聚商贸(上海)有限公司于2020年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已于2020年2月3日撤回对被申请人的起诉，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海芦果建筑装饰有限公司的银行存款151,840元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇二〇年二月三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52845号原告：冯传全，男，1978年1月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟宏。原告冯传全诉被告上海申致联客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高韵翔到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯传全向本院提出诉讼请求：1、被告返还沪BRXXXX车辆；2、解除原、被告之间的车辆挂靠关系，被告配合原告办理沪BRXXXX车辆过户手续；3、被告赔偿原告车辆运营损失(按人民币930元每天计算，自2018年8月30日起计算至被告返还购车款为止)；4、被告承担本案诉讼费。原告依据的事实及理由：2016年3月24日，案外人李某某与被告签订买卖合同，以8.5万元向被告购买了一辆申沃牌客车(车牌号为沪BRXXXX)。李某某一次性支付了购车款给被告。后原告经朋友介绍到李某某处购车。李某某遂以9.5万元的价格将沪BRXXXX车辆卖给原告。原告将购车款支付给了李某某。李某某说服原告不用办理车辆过户手续，直接将车辆挂靠在被告名下。于是，原告与被告达成口头挂靠协议，原告将车辆挂靠在被告名下经营。2018年8月30日晚24时许，被告未通知原告即派人将沪BRXXXX车辆开走。原告多次与李某某及被告协商，被告均不予理睬。原告无奈诉至法院。被告上海申致联客运有限公司未应诉答辩。经审理查明，2016年10月19日，原告从李某某处以9.5万元的价格购买了一辆申沃牌客车(车牌号为沪BRXXXX)。该车辆系李某某于2016年3月24日以8.5万元的价格向被告购买所得。机动车登记信息显示，上述车辆登记在被告名下，使用性质为非营运，自2015年至2018年期间有多家法院对该车辆予以查封。审理中，原告提供了一份《班车租赁合同》，欲证明原告以其开办的上海顺享汽车租赁有限公司的名义将沪BRXXXX车辆出租给上海塞维斯玻璃有限公司使用。上述事实，由原告提供的河南省新密市人民法院(2018)豫0183民初6838号民事判决书、付款凭证、机动车登记信息等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任。原告主张其与被告之间存在口头挂靠经营合同、被告于2018年8月30日强行开走沪BRXXXX车辆，并据此要求解除挂靠经营合同、被告返还车辆并赔偿经营损失。沪BRXXXX车辆虽然登记在被告名下，但原告未能举证证明其与被告之间存在挂靠经营合同关系，也未举证证明被告开走了沪BRXXXX车辆。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯传全的全部诉讼请求。案件受理费4,684元(原告已预交)，由原告冯传全负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡审 判 员  王薇薇人民陪审员  吴慈新二〇二〇年二月十日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11576号之一本院于2019年11月28日对原告夏常才、李凤平与被告王安乐、陈小燕民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0120民初11576号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“二〇一九年十一月二十七日”应补正为“二〇一九年十一月二十八日”。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  唐 丰二〇二〇年二月四日书 记 员  张晓乐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2258号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐俊，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,417.90元、利息14,182.10元、滞纳金2,524.19元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,417.90元、利息14,182.10元、滞纳金2,524.19元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计125,124.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐俊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金108,417.90元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计108,417.90元；二、被告徐俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802.48元，减半收取计1,401.24元，由被告徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张顺彪，男，1987年10月8日出生，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张顺彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张顺彪系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币90,582.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52649号原告：李引福，男，1963年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告：吴卫红，女，1962年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈瑜萍，女，1986年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海聚航苑房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区航鹤路384、386、388号3幢。法定代表人：唐钟录，总经理。委托诉讼代理人：胡平。原告李引福与被告吴卫红、沈瑜萍，第三人上海聚航苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李引福的委托诉讼代理人沈立安到庭参加诉讼。被告吴卫红、沈瑜萍及第三人上海聚航苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：判令被告办理浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX幢XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)小产证，第三人予以配合；被告取得小产证后将系争房屋登记过户至原告名下。事实和理由：原告和两被告就坐落于上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX幢XXX号XXX室签订《房产买卖合同协议书》。双方对该房坐落、门牌、户室、单价、总价以及房屋交付、付款金额、日期等作了明确和完整约定。两被告当天收取了原告支付的房款302,000元，也向原告交付了房屋。但事后两被告未按《房产买卖合同协议书》履行义务，甚至也未与第三人一起进行房屋产权登记过户，致使原告未能取得该房的房地产权利证书。原告数次请两被告配合办理房产证过户，但两被告置之不理，第三人为该房屋开发商，有协助配合两被告转移系争房屋产权的义务。故原告起诉至法院。被告吴卫红、沈瑜萍未作答辩，亦未提交证据材料。第三人上海聚航苑房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但于2019年11月5日出具书面材料，内容为“我公司在2010年8月已经取得聚航苑一期大产证，房地产坐落为航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX-XXX、XXX-XXX号。对于本案的聚航苑一期17幢52号502室动迁安置房，镇政府动迁办从2015年已开始办理小产证。”本院经审理认定事实如下：被告吴卫红、沈瑜萍系母女关系，系争房屋系吴卫红、沈瑜萍经拆迁安置所得。2008年12月8日，原告(乙方)与被告吴卫红(甲方)签订《房产买卖合同协议书》，约定由原告购买被告坐落于南汇区航头镇聚航苑17幢52号502室面积为85平方米的房屋，转让价格为302,000元。协议第六条约定：当原告付清该房产款项后，被告吴卫红应将该房产所有资料给予原告，今后不管该房产的涨与跌或其它任何缘由，双方都不得反悔。当办理房产证及其它相关手续时，被告吴卫红应积极配合原告，不得以任何借口推卸。2008年12月9日，被告沈瑜萍出具收条，确认收到李引福购房款302,000元。后系争房屋由原告居住使用至今。2008年10月21日，被告吴卫红与上海豪全房地产开发有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被安置人为吴卫红、沈瑜萍。2010年8月26日，上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋被核准登记在第三人名下。审理中，原告向本院提交上海航帆物业管理有限公司出具的证明材料，证明载明：本物业管理区域内的聚航苑一期52#502室，与坐落位置为浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室属同一套房屋，原是吴卫红名下的动迁安置房，2009年3月-2016年12月一直由李引福缴纳物业费和使用。上海海鸿福船物业管理有限公司出具的证明材料，该证明载明：本物业管理区域内的聚航苑一期52#502室，与坐落位置为浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室属同一套房屋，原是吴卫红名下的动迁安置房，2017年1月由李引福缴纳物业费和使用至今。上述事实，由《房产买卖合同协议书》、收条、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、上海市不动产登记簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，双方签订的《房产买卖合同协议书》系双方真实意思表示，双方当事人均应恪守。系争房屋系被告吴卫红、沈瑜萍动迁安置所得，协议书虽由被告吴卫红一人签订，但之后被告沈瑜萍出具了房款收据，可见被告沈瑜萍对被告吴卫红出售系争房屋是明知且同意的。原告已按约支付房款并实际使用房屋至今，系争房屋亦已符合上市交易条件，被告理应依约配合办理房屋产权过户至原告名下的手续。现房屋产权登记于第三人名下，第三人作为该房屋开发商，有协助配合两被告转移系争房屋产权的义务。故原告要求被告办理系争房屋小产证，第三人予以配合，并在被告取得小产证后将系争房屋登记过户至原告名下之诉请，本院予以支持。被告吴卫红、沈瑜萍及第三人上海聚航苑房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃了举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫红、沈瑜萍于本判决生效之日起十日内办理上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权登记手续，第三人上海聚航苑房地产开发有限公司予以配合；二、被告吴卫红、沈瑜萍在取得上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证后的十日内，协助将该房屋产权登记过户至原告李引福名下。案件受理费5,830元，由被告吴卫红、沈瑜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 婉人民陪审员 曹 燕人民陪审员 孙恩婷二〇二〇年二月十一日书 记 员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初212号 原告：彭开义，男，布依族，1987年6月20日生，住贵州省独山县。 被告：贵州爱艺家家居装饰有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：曾滔，职务不详。 委托诉讼代理人：覃富军，系贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高良昌，系贵州黔邦律师事务所律师。 原告彭开义因与被告贵州爱艺家家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院审理过程中，原告彭开义向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州爱艺家家居装饰有限公司的诉请。 本院认为：原告彭开义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭开义撤回起诉。 案件受理费313元，退还给原告彭开义。 审判员 何 平 二〇二〇年二月二十五日 书记员 毛琴琴
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初380号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1991年12月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区桂平区。因本案于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被广州市公安局天河区分局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年9月，被告人李某某以可提供关于代购小商品营销合作的方式骗取了被害人李某10000元的钱后，将其拉黑。后被告人李某某前往广州市公安局天河分区反诈骗中心了解其妻支付宝被冻结的情况时，被民警抓获归案，认罪。涉案款项已全额退还被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成诈骗罪，是自首，提请本院判处，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某案发后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人并获谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 曹 虎二〇二〇年二月二十七日书记员 谭珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范延岑，男，1984年10月16日出生，汉族，住四川省广安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范延岑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,492.39元。原告诉称，被告范延岑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计94,492.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2094号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：全雄平，男，1985年8月4日出生，土家族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告全雄平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告全雄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币64,951.17元、利息39,755.71元、滞纳金1,555.29元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币64,951.17元、利息39,755.71元、滞纳金1,555.29元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计106,262.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告全雄平未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金64,951.17元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告全雄平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计64,951.17元；二、被告全雄平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425.24元，减半收取计1,212.62元，由被告全雄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1929号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许章青，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许章青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许章青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币141,200.06元、利息21,259.50元、违约金8,395.41元、手续费3,400元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币141,200.06元、利息21,259.50元、违约金8,395.41元、手续费3,400元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计174,254.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许章青未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金141,200.06元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许章青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计141,200.06元；二、被告许章青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,785.10元，减半收取计1,892.55元，由被告许章青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4698号 原告：蒋明建，男，1966年7月22日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师受福州市法律援助中心指派。 被告：陈志望，男，1996年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告蒋明建与被告陈志望生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告蒋明建于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现蒋明建提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋明建撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋明建负担。 审 判 长 刘 锦 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 刘行秀 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 熊晓冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54123号原告：孔德裕，男，1979年1月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜海雷，男。原告孔德裕与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  薛为安二〇二〇年二月二十四日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31905号原告：俞妹，女，1955年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：夏天，男，1973年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：周怡婷，女，1993年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程田，上海祺道律师事务所律师。第三人：王勤，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区梅陇镇爱国村里车桥28号，现羁押于上海市提篮桥监狱。原告俞妹、夏天与被告周怡婷不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，诉讼中本院依法追加王勤为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏天及原告俞妹、夏天的共同委托诉讼代理人陈川、被告周怡婷的委托诉讼代理人沈奇、王程田以及第三人王勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞妹、夏天向本院提出诉讼请求：判令被告返还两原告不当得利100万元(人民币，下同)并支付以100万元为基数，自2013年3月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的孳息。事实和理由：被告周怡婷系案外人周某之女儿，2013年3月，周某以被告需购房为名向第三人王勤借款100万元，王勤通知案外人张1，张1再通知原告夏天转款，夏天通过其控制的原告俞妹账户向被告支付了100万元，该100万元中的30万元系张1转款至俞妹账户。2017年9月25日，张1以民间借贷为由起诉两原告，该案诉讼中，王勤、张1均不认可原告俞妹账户支付给被告的100万元系根据其指示出借给周某。2018年10月22日，闵行法院作出(2017)沪0112民初30565号判决，判决夏天归还张1借款1,921,500元及利息。两原告认为，原、被告并无任何关系，夏天所述事实为王勤、张1所否认，夏天因此需向张1归还借款1,921,500元。可见，被告所获利益已使两原告遭受损失，故两原告起诉。被告周怡婷辩称：首先，俞妹名下账户由夏天开卡、控制并使用，俞妹对涉案账户不知情，系争100万元由夏天经王勤指示通过夏天控制的俞妹账户交付被告，故付款行为并非俞妹作出，亦不涉及俞妹本人的款项，故俞妹与本案不存在利害关系，俞妹不是适格原告。其次，原告夏天向被告支付100万元具有给付目的。被告与周某系父女关系，周某与王勤系同学关系，周某与夏天系通过王勤认识。2013年3月中旬，周某向王勤借款100万元用于购房，王勤同意。一周后，王勤表示借款已备好，并安排其下属即原告夏天予以转账，周某向夏天提供了被告账户用于收款，夏天按王勤指示将100万元借款转至被告账户内，故系争借款的双方主体为王勤和被告，王勤和夏天之间的账目应由该二人之间结清。因此夏天通过王勤指示向被告交付的100万元具有给付目的。再次，周某与王勤之间互有资金往来，周某向王勤借款后，王勤也曾向周某借款，2014年5月30日，周某向银行贷款190万元转入王勤控制的公司，故本案系争借款已经偿还，被告并未获得不当利益。最后，原告夏天并未举证证明因向被告支付100万元而遭受实际损失。俞妹账户分别于2013年2月27日、3月22日收到张1汇入款项50万元、30万元。在夏天与张1的民间借贷纠纷民事判决中认定张1支付给夏天的款项与本案无关，故不能证明夏天支付给被告的款项来源于张1。综上，本案不构成不当得利，原告夏天的诉请应予驳回。第三人王勤述称：其与被告之父周某系同学，周某因购房之需向其借款100万元，其指示原告夏天代为支付。出借给周某款项一年之后，周某以其房子作抵押取得银行贷款后将借款归还给了其，故其与周某之间就此100万元借款已结清。至于其与夏天之间的借款关系，因双方除本案所涉的100万元之外，尚有其他资金往来，其之后是否向夏天归还了本案系争的100万元已经记不清了，但双方在这之后进行过结算，该100万元应该结算过了。经审理查明：原告俞妹与原告夏天系岳母与女婿关系，被告周怡婷系案外人周某之女，周某与第三人王勤系同学关系，原告夏天与第三人王勤原系同事关系。2013年3月，案外人周某以购房为名向第三人王勤借款，王勤遂授意原告夏天代其向周某交付借款。2013年3月22日，原告夏天从其控制的原告俞妹账户向被告周怡婷账户转账交付100万元。另根据生效的本院(2017)沪0112民初30565号民事判决查明，原告夏天与案外人张1以及张1与第三人王勤之间多有资金往来；张1向夏天转账交付的款项系张1出借给夏天的借款。以上事实由原告提供的转款凭证、本院(2017)沪0112民初30565号案件诉讼材料及该案民事判决书，被告提供的案外人周某与上海农商银行签订的抵押合同(复印件)、上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120刑初1978号刑事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01刑终619号刑事判决书等证据以及当事人庭审陈述等予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。现本案原、被告的争议焦点在于原告夏天通过其控制的原告俞妹账户向被告转账交付的100万元是否属于不当得利。根据法律规定，给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件。在本案诉讼中，无论是被告、第三人还是原告，对系争款项的交付系因被告之父周某向第三人王勤借款、王勤委托原告夏天代其向周某支付这节事实均予确认；因此，本院认为，原告夏天向被告交付系争款项并非属于无法律根据的错误交付，而系夏天受王勤委托后代王勤向周某交付借款的行为；因此，系争款项系周某向第三人王勤的借款，被告由此获得系争款项显然不属于法律规定的不当得利，故原告现以不当得利为由要求被告返还，缺乏事实与法律依据，本院难以采信。至于原告夏天与第三人之间就系争款项所可能涉及的债权债务关系，原告应另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏天、原告俞妹的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币8,520元，由原告夏天、俞妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年二月十日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2379号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：骆惠兰，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告骆惠兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告骆惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币84,395.80元、利息14,275.46元、滞纳金及违约金3,128.57元、其他费用6,888.54元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,688.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告骆惠兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,395.80元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告骆惠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计84,395.80元；二、被告骆惠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909.90元，减半收取计954.95元，由被告骆惠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾小儒，男，1969年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾小儒信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,756.76元。原告诉称，被告曾小儒系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计97,756.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……