wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审36号 申请执行人厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号，统一社会信用代码11350200303049936C。 法定代表人许国华，局长。 委托代理人兰济宗、吕志军，厦门市市场监督管理局工作人员。 被执行人厦门市加懿网络有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二A区482单元，统一社会信用代码91350200MA3484AF7F。 法定代表人谢始联。 申请执行人于2019年5月21日作出厦市监处[2019]17号行政处罚决定书，认定被执行人于2018年3月28日向申请执行人提交材料申请变更登记，申请执行人于2018年4月2日核准其变更登记。变更登记前，被执行人的登记事项为：股东谢始联，持股比例50%；股东卢尾妹，持股比例5%；法定代表人为谢始联。变更登记后，被执行人的登记事项为：股东王曦，持股比例50%；股东张师衡，持股比例50%。法定代表人为王曦。被执行人申请变更登记时向申请执行人提交了《受理通知书》（签字时间为：2018年3月28日）、《董事、监事、经理信息》、《联系人信息表》、《股东会决议》（签名时间：2018年3月18日）、《厦门市加懿网络有限公司章程》（签名时间为：2018年3月18日）、《厦门市加懿网络有限公司股权转让协议》（签名时间为：2018年3月18日）、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（签名时间为：2018年3月18日）等材料上有张师衡的签名。而经张师衡确认，其对被执行人2018年3月28日申请变更登记一事并不知情，且未授权他人使用其身份证复印件用于办理被执行人的变更登记，被执行人在办理上述变更登记时冒用其身份证明；张师衡也未在2018年3月28日提交给申请执行人《受理通知书》、《董事、监事、经理信息》、《联系人信息表》、《股东会决议》、《厦门市加懿网络有限公司章程》、《厦门市加懿网络有限公司股权转让协议》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》的材料上签名。 福建历思司法鉴定所向申请执行人出具的《福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽历思司鉴所【2018】文鉴字第186号）证明，上述《受理通知书》（签字时间为：2018年3月28日）、《董事、监事、经理信息》、《联系人信息表》、《股东会决议》(签名时间：2018年3月18日）、《厦门市加懿网络有限公司章程》（签名时间为：2018年3月18日）、《厦门市加懿网络有限公司股权转让协议》（签名时间为：2018年3月18日）、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（签名时间为：2018年3月18日）中“张师衡”签名笔迹不是张师衡本人所写。根据张师衡提供的证明材料，申请材料中张师衡的身份证的有效期限（2009.7.13-2019.7.13）及头像与其本人目前的身份证的有效期限（2016.6.14-2026.6.14）及头像不一致，但与其本人2016年6月丢失的身份证上的信息内容一致。 综上，被执行人上述利用张师衡丢失的身份证并伪造张师衡签名向商事登记机关提交虚假签名材料，骗取变更登记的行为，构成提供虚假材料骗取商事登记的违法行为，违反了《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款规定。申请执行人根据《厦门经济特区商事登记条例》第三十八条、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第三条、第十三条第一款第（一）项的规定，作出决定如下：责令改正并处罚款180000元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款180000元及加处罚款180000元，共计360000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年5月21日作出涉案决定后，因无法直接送达，于2019年5月31日在申请执行人官方网站上刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人于2019年8月15日作出厦市监催字〔2019〕0000151号行政决定履行催告书，并于同日在申请执行人官方网站上刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市市场监督管理局于2019年5月21日作出的厦市监处[2019]17号行政处罚决定。 二、被执行人厦门市加懿网络有限公司应于本裁定书送达之日起十日向申请执行人厦门市市场监督管理局缴纳罚款180000元及加处罚款180000元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费5300元，由被执行人厦门市加懿网络有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月十七日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3222民初17号 原告：佘余龙，男，1980年5月15日出生，羌族，四川省汶川县村民。 被告：罗春蓉，女，1981年1月16日出生，汉族，四川省遂宁市船山区村民。 原告佘余龙与被告罗春蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年2月20日,原告佘余龙以与被告罗春蓉庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佘余龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佘余龙撤诉。 案件受理费131.00元（已减半收取），由佘余龙负担。 审判员  杜晓晴 二〇二〇年二月二十日 书记员  周 婕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1703号 原告：谷建华，男，1991年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王伟，男，1989年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谷建华诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告谷建华向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谷建华撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执311号 申请执行人：任元平，男，生于1966年11月17日，汉族，住址四川省江油市。 被执行人：赵永林，男，生于1973年2月5日，公民身份号码： 510721197302054250，汉族，住址四川省江油市 组49号。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1003号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，申请执行标的3838元（工资3600元、案件受理费238元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵永林的银行存款3838元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费50元，从被执行人赵永林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年二月十八日 书记员 黄新雨
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初233号原告:胡雪华，女，汉族，1975年2月28日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告胡雪华与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告胡雪华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡雪华撤回起诉处理。审判员  田明二〇二〇年二月十七日书记员王雅雯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执474号申请执行人：许国强，男，1975年9月1出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：付景飞，男，1988年8月17出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人许国强申请执行付景飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5254号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付景飞的存款9875元，或扣留、提取被执行人付景飞9875元的收入，或查封、扣押被执行人付景飞价值9875元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年二月十三日书记员  雷孟禹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终54号上诉人(原审被告)：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。法定代表人：聂荣畔，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市玉力房地产开发有限公司秦家院农贸市场，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院，统一社会信用代码91500113683937125L。负责人：税必蓉。上诉人重庆荣德建筑工程有限公司与被上诉人重庆市玉力房地产开发有限公司秦家院农贸市场民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初15302号民事裁定，驳回重庆荣德建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆荣德建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆荣德建筑工程有限公司上诉称，本案是建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷，应由工程所在地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，2017年7月24日起，其与上诉人建立经济往来，上诉人陆续向其借款。2018年1月12日，上诉人向其借款20万元，同日，其通过银行转账的方式向上诉人转款20万元，并附言“国拨中心沟槽爆药款借款（转款专用）”。此后，上诉人迟迟未归还借款。被上诉人遂向人民法院起诉，请求判令上诉人返还其借款本金20万元及利息。本案系民间借贷纠纷而非建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年二月十八日书记员  高广楠
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2639号之一 申请执行人：蔡银清，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈春生，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行蔡银清与陈春生民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初370号民事判决书确定的被执行人陈春生应偿还申请执行人蔡银清借款50000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人陈春生名下有车辆1部，因该车辆已达到报废标准，无法进行查封处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年二月十八日 书记员  白亚花
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1398号 原告熊志强，男，1954年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告熊杰，男，1982年11月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地徐州市鼓楼区解放北路电北巷1号。 负责人岑建，该大队大队长。 委托代理人薛川，该大队工作人员。 委托代理人李根，该大队工作人员。 被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。 法定代表人王巧全，该局局长。 本院在审理原告熊志强、熊杰诉被告徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队、徐州市公安局道路行政处罚、行政复议及行政赔偿一案中，原告以诉讼所涉争议已经得到解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告熊志强、熊杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告熊志强、熊杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队负担。 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 审 判 员  王青青 法官助理  王 静 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  郝纹敬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7002号之一 申请执行人：深圳市小伞科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道碧海名园16栋401，统一社会信用代码为91440300087003094M。 法定代表人：唐海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘紫悦，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：东莞市汉帮电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区11号厂房7楼B区，统一社会信用代码为91441900MA4UU0XM56。 法定代表人：刘明华，该公司总经理。 申请执行人深圳市小伞科技有限公司与被执行人东莞市汉帮电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1090号民事调解书已发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款110000元及逾期利息（以294335.6元减去2019年3月7日起支付的货款本金为基数，从逾期之日次日起按照年利率6%计至付清款项之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人既未履行付款义务也未依法报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人所有的存放于广东省××镇怀德社区11号厂房7楼的财产（1、洛比小狸云智能机器人；2、机器设备、产品及材料），并分别在（2019）粤1972执2883号、（2019）粤1972执4596号案件中进行了评估拍卖，评估价分别为103200元、175136元，经两次拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍，也无申请执行人愿意接受以物抵债。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人既未履行付款义务也未依法报告财产，本院于2020年1月6日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年二月十三日 书记员  梁锦辉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初232号原告:谢正军，男，汉族，1975年4月29日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告谢正军与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告谢正军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢正军撤回起诉处理。审判员  田明二〇二〇年二月十七日书记员王雅雯
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初46号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李云金，男，1984年4月9日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省剑阁县。因犯交通肇事罪，于2011年4月20日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年5月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人李云金犯假冒注册商标罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。由于不可抗拒的原因，本院于2020年1月23日裁定中止审理，2020年2月18日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人李云金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年年底至2019年5月30日，被告人李云金未经“美的”、“Ｍｉｄｅａ”、“美的Ｍｉｄｅａ”等注册商标所有人许可，在浴霸、平板灯等产品上标注上述标识，利用沈某1的身份信息在淘宝网上注册“美丽家ｅ”店铺，在其嘉兴市秀洲区王店镇花园路嘉洲公寓1幢604室租房内进行网上销售。至案发，销售金额共计80000余元。2019年5月30日，公安机关在被告人住处查获标注上述商标的合格证40余张、说明书40本、集成吊顶包装盒31个、ＬＥＤ包装盒25个等物一批。公诉机关认为，被告人李云金未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额80000余元，属情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；建议判处被告人李云金有期徒刑8至9个月，适用缓刑，并处罚金4至5万元。公诉机关提交了接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、交易记录、鉴定证明、商标注册证、商标续展注册证明、到案经过、情况说明、刑事判决书，证人黄某、沈某1、沈某2的证言，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录等证据证实。被告人李云金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在审理阶段，被告人李云金退出违法所得16000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李云金构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人李云金有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李云金具有如实供述罪行、能够退赃、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李云金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的赃物，由扣押机关予以没收；违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年二月二十一日书记员  戚嘉豪
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2801号申请执行人薛付伦。被执行人成都和众物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人李双进。申请执行人薛付伦与被执行人成都和众物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人薛付伦依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5242号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人成都和众物流有限公司给付416295.69元。本案执行中查封被执行人成都和众物流有限公司名下登记所有的车辆，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都和众物流有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人薛付伦同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都和众物流有限公司尚欠申请执行人薛付伦416295.69元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年二月二十一日书记员 谢文涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5656号原告：朱刚，男，1971年7月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：苏良松，男，1976年6月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：郭成利，男，1974年4月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱华，女，1971年5月12日出生，住宿迁市宿城区。原告朱刚诉被告苏良松、郭成利、朱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱刚到庭参加诉讼，被告苏良松、郭成利、朱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏良松归还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，自2018年11月29日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告朱华、郭成利对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告苏良松因资金周转需要向原告借款30万元，月息为3%。被告郭成利、朱华提供连带责任担保。当日，由三被告向原告出具借条一张。因原告资金使用紧张，实际交付借款为25万元。后经原告索要，三被告未能归还借款本息，特提起诉讼。被告苏良松、郭成利、朱华均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年11月20日，原告朱刚向被告苏良松转账50000元。2018年11月28日，原告向被告苏良松转账4笔，每笔均为50000元，合计200000元。2018年11月28日，被告苏良松出具借条一份，载明“今借到朱刚现金人民币（大写）叁拾万元（￥300000），月息为3%，借款用途资金周转。”被告苏良松在借款人处签名，被告郭成利、朱华在担保人处签名。后原告向三被告索要借款本息未果，因而成讼。以上事实有原告提供的借条一份、银行转账记录一份、微信聊天记录一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告苏良松向朱刚借款并出具借条，双方之间形成借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，借条载明的借款金额为300000元，原告实际交付款项为250000元，本院依法认定借款本金为250000元。原告主张以25万元为本金，自2018年11月29日起按月息2%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任，借条中约定被告郭成利、朱华承担连带保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至原告提起诉讼之日，未超出保证期间，被告郭成利、朱华应承担连带偿还责任，并在实际履行后有权向被告苏良松追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏良松于本判决生效之日起十日内偿还原告朱刚借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2018年11月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告郭成利、朱华对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际履行后向被告苏良松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费520元，合计5570元，由被告苏良松、郭成利、朱华共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇二〇年二月二十一日书 记 员  魏 盟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初253号原告:**明，男，汉族，1970年9月26日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告**明与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告**明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按**明撤回起诉处理。审判员  田明二〇二〇年二月十七日书记员王雅雯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初8087号 原告：郑某，男，1990年5月8日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所律师。 被告：封某，女，1991年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告郑某与被告封某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑某、委托代理人杨奉章到庭参加诉讼，被告封某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定亲彩礼53000元（现金41000元、改口费2000元、首饰衣服款10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日，原、被告双方经孙某、李某介绍相识，2019年3月7日定亲，定亲时，被告向原告索要彩礼48000元，当时返回7000元，另外改口费2000元、给被告购买衣服、首饰共计10000元。定婚后，原告发现被告有精神疾病，被告及介绍人均隐瞒了被告的病史，双方已解除婚约，现提出以上请求。 封某未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的录像、介绍人证明，结合原告当庭陈述，本院予以认定，该证据可以证实，定亲当日，原告支付被告彩礼41000元。原告主张的改口费2000元、购买衣服、首饰共计10000元，因未提供相应证据，本院无法确认。 本院认为，当事人给付彩礼是为了实现缔结婚姻关系的目的,故给付彩礼行为属于一种附条件的民事行为,即附条件赠与行为。当缔结婚姻关系的目的不能实现时,这种赠与行为失去法律效力,当事人应将相应的财产予以返还。原告以结婚为目的给付被告41000元,其性质应属彩礼。现双方已无法实现结婚的目的,故该赠与行为应当失去法律效力。由于双方未办理婚姻登记手续,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的……”,被告理应返还原告彩礼款41000元。对原告诉称的改口费2000元、购买衣服、首饰共计10000元，属赠与性质,且无充分证据予以证明,本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告封某于本判决生效后十日内返还原告郑某彩礼款41000元; 二、驳回原告郑某其他诉讼请求。 案件受理费1125元,原告郑某负担100元,被告封某负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长  鞠万仿 审判员  徐西斌 审判员  房喜建 二〇二〇年二月十一日 书记员  薛 慧
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1493号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。被执行人：安家俊，男性，汉族，1990年12月8日出生,住桐柏县。被执行人:刘锋，男性，汉族，1982年10月12日出生,住桐柏县。被执行人:林兴春，男性，汉族，1970年2月6日出生,住桐柏县。被执行人:李长流，男性，汉族，1986年4月20日出生,住桐柏县。被执行人:安可成，男性，汉族，1965年8月24日出生,住桐柏县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1493号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 付 冬二〇二〇年二月二十四日书记员 段皓文
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5569号 原告：丁圣芳，女，1967年9月11日生，汉族，户籍地江苏省如东县，经常居住地江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：顾筱麟，江苏谋盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洁瑾，江苏谋盛律师事务所律师。 被告：林淑惠，女，1994年5月10日生，汉族，户籍地福建省平和县。 原告丁圣芳与被告林淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁圣芳及其委托代理人顾筱麟到庭参加诉讼，被告林淑惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁圣芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元以及资金占用利息（利息计算方式：以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自营一家小型超市，被告经常来原告处买烟，因此和原告相熟。2018年11月25日，被告以周转需要为由向原告借款10000元，原告同意并出借了款项，被告出具了相应收据。借款出借后，被告未还款且现在人迹全无。故原告特诉至法院，望判如所请。 被告林淑惠未作答辩。 经审理查明：2018年11月25日，林淑惠向丁圣芳出具借条一份，载明：“林淑惠跟丁圣芳借1万元整”。 审理中，丁圣芳称其出借10000元给林淑惠后，多次向林淑惠追讨欠款，并有其和林淑惠就借款还款事宜的电话录音。录音中，林淑惠认可向丁圣芳借款10000元的事实并请求丁圣芳不要将其借款的事情告知其丈夫。 以上事实，由借条、录音光盘、录音文字整理材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁圣芳主张林淑惠向其借款10000元，有林淑惠出具的借条为凭，且林淑惠未予抗辩，故本院对丁圣芳的该项主张予以确认。因借条未载明借款期限，经丁圣芳数次催讨，林淑惠分文未还，故丁圣芳有权要求林淑惠立即还款。现丁圣芳要求林淑惠立即归还借款10000元，并支付该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林淑惠于本判决发生法律效力之日起十日内向丁圣芳归还借款10000元，并支付该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费150元，公告费600元，均由林淑惠负担。该款已由丁圣芳预交，林淑惠于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给丁圣芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  边 嵘 人民陪审员  蒋国良 人民陪审员  张耀霞 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  朱佳莉
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执106号申请执行人曾宪蓉。被执行人陈大兴。申请执行人曾宪蓉与被执行人陈大兴民间借贷纠纷一案，申请执行人曾宪蓉依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6877号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈大兴给付本金49615.00元。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足，现已对被执行人采取限制消费措施。另查询，被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供可供执行的财产线索。申请执行人曾宪蓉同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈大兴尚欠申请执行人曾宪蓉本金49615.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 秦海伦审判员 伍 强二〇二〇年二月二十七日书记员 杨 金
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35853号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33314号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3053.38元（其中3003.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执159号姜海龙、张娟娟：姜海龙与张娟娟婚姻家庭纠纷一案，姜海龙申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行后，现已将申请执行标的全部执行完毕。至此，姜海龙向本院申请执行的（2019）吉0211民初3325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初119号原告：宋忠民，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省。被告：吕文彬，男，汉族，1985年10月19日出生，住河南省延津县。原告宋忠民诉被告吕文彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告宋忠民到庭参加诉讼，被告吕文彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款3999元及利息（从起诉之日按银行同期利率计算）2、依法判决本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告吕文彬原系新乡居然之家购物中心有限公司的商户，经营圣象整体家居。原告于2017年11月26日和2017年12月16日在新乡居然之家购物中心有限公司交付给被告货款共计3999元，用于订购圣象橱柜，约定2018年11月20日送货。此后被告一直以各种借口推脱据不送货，此后被告又以资金不到位为借口拒不退还货款，被告截止起诉之日，被告并没退还原告任何货款。为保证原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告未向提交书面答辩状。原告向本院提交的证据：定单报价清单一份，收据二份。证明：原告2017年11月26日和2017年12月16日在被告处定购圣象橱柜并交付给被告货款共计3999元，双方约定2018年11月20日送货。此后被告以各种理由拒不送货，并以资金不到位为借口拒不退还货款。被告未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：被告吕文彬原系新乡居然之家购物中心有限公司的商户，经营圣象整体家居。原告宋忠民于2017年11月26日和2017年12月16日在吕文彬处交付给被告货款共计3999元，并签订单报价清单一份，用于订购圣象橱柜，约定2018年11月20日送货。此后被告未按约定送货，经原告多次催要未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告签订的《单报价清单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应按照合同内容履行各自的义务，被告未履行系违约行为，应退还原告的货款承担违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕文彬于本判决生效后十日内退还原告宋忠民货款3999元及利息（以3999元为基数，自2020年1月3日起至货款退还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他费用260，由被告吕文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年二月三日书记员 ： 马 琳
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初161号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人邓先秀，女，1963年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区，住址：住四川省金牛区。2011年6月，邓先秀犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，犯开设赌场罪，被判处有期徒刑一年零六个月。2019年11月21日，因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。同年12月4日，成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人邓先秀犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人邓先秀到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为:2019年8月6日21时许，被告人邓先秀在本市青羊区宁夏街2号街边，以260元价格贩卖一小袋冰毒（净重0.29克）给肖云天，被民警当场挡获，现场从邓先秀身上查获毒资现金260元，从肖云天处查获其购买的冰毒一袋。经鉴定，涉案毒品含甲基苯胺成分。 被告人邓先秀对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人邓先秀明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓先秀归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下： 一、被告人邓先秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年11月21日起至2020年5月20日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品，金色华为牌手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月十一日 书记员 沈小青
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2219号原告：张安良，男，1983年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：时东生，男，1986年12月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张高峰，河南宛英律师事务所律师。原告张安良与被告时东生民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安良及其委托诉讼代理人韩冰、被告时东生的委托诉讼代理人张高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息16万元（利息计算自2017年7月30日起至2018年11月30日止，按照月息2分计算，其后利息自起诉之日起到实际给付之日按月息2分另行计算）；2、本案诉讼费1050元，由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，期间由于被告和王丹峰合作的工程项目资金周转困难，被告向原告借款50万元，2017年7月30日，被告向原告出具了借条，双方约定了利息为月息2分，后经原告多次催要，被告拖延不给。被告时东生辩称，原、被告之间无直接业务关系，原告任信德公司安阳分公司负责人时，代表该公司与被告发生工程承包业务关系。被告与王丹峰不是合作工程项目，仅仅是王丹峰承包的工程项目不干后，被告从甲方信德公司处承包了该工程，是先后承包工程项目关系而已，并不是合作工程项目。事实上原告以京林公司的名义与信德公司签订挂靠协议，承包河南辖区工程项目施工，并于2014年11月4日成立信德公司安阳分公司，负责人是原告。2016年3月29日，原告代表信德公司先将工程转包给王丹峰，之后2017年7月30日又承诺欲将该工程转包给被告，不再包给王丹峰，并要求被告先交管理费，且必须在其书写好的借条上签字，并无利息约定，被告为承揽工程，只好同意交管理费并签字。2017年9月18日，原告代表信德公司将该工程转包给被告。2018年1月24日，原告又注销了信德公司安阳分公司，导致被告的合同无法正常履行，为此，信德公司与被告签订补救协议及补充约定，信德公司不认可被告向原告出具的借据抵顶管理费，并要求将管理费50万元交到信德公司，不得再向原告及分公司交。故原告的借条实为被告应交给信德公司的管理费，原、被告之间并不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告张安良向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.借条一份；3.转账记录一份；4.利息支付凭证四张；5.原、被告通话录音光盘一份。被告时东生向本院提供的证据如下：1.2016年3月29日《合同协议书》一份，2017年9月18日《合同协议书补充说明》及《合同协议书》各一份；2.信德公司与被告签订补救协议二份即2018年3月18日《补救协议书》、2018年6月19日《补救协议补充约定》；3.信德公司出具的情况说明一份，河南京林工程咨询有限公司与信德公司签订《协议书》一份，信德公司印章备案回执一份，信德公司安阳分公司企业登记信息一份。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告时东生向原告出具一份借条，该借条内容为：“借条，今借到张安良现金伍拾万元整（500000），2017年7月30日。”被告时东生对该借条的真实性无异议，但辩称出具借据实为被告应交给信德公司安阳分公司的管理费，因原告注销信德公司安阳分公司，导致被告与信德公司安阳分公司签订的合同无法正常履行，后信德公司与被告签订补救协议及补充约定，并要求将管理费50万元交到信德公司，不得再向原告及信德公司分公司交，故原、被告之间并不存在借贷关系，被告也未收到原告的借款。另查明，被告提供的陕西省信德工程建设公司安阳分公司于2014年11月4日成立，负责人为张安良。被告提供的2019年9月18日《合同协议补充说明》的甲方为陕西省信德工程建设公司，原乙方为王丹峰，现乙方为时东生，主要内容为：1、经甲方、原乙方、现乙方负责人一致协商同意，该项目乙方负责人由王丹峰变更为时东生，2、该项目工程款已付至1270万元，自2017年9月18日起该项目所涉及的关于工程施工进度、质量、安全、工程款、材料款、工人工资、项目管理费等一切事宜，与原乙方负责人王丹峰无任何关系，由现乙方负责人时东生负责。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为并未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”本案原告提供了借款借据，被告抗辩并未收到款项，原告应对借款款项的支付负举证证明责任，但其提供的转账凭证及利息支付凭证仅显示交易一方为王丹峰，交易另一方不显示为原告，且不能证明该转账凭证、利息支付凭证载明的款项交易与本案借款的关联性。原告陈述2017年1月30日借款时，王丹峰和时东生是共同借款人，2017年7月30日原告、被告和王丹峰三方协商由时东生还钱，被告时东生给原告打了借条以后，原告就把2017年1月30日王丹峰出具的借据还给王丹峰了，但其未能提供证据证明三方协商的事实。原告还陈述被告提供的2017年9月18日合同协议补充说明第二条后半部显示项目管理费等一切事宜与原乙方负责人没有关系，由现在负责人时东生负责，该说明里还显示与工程所有有关的工程款及其他费用由本案被告负责，本案50万元借款对应说明中的其他费用。既然原告陈述本案50万元对应协议补充说明中的其他费用，那么本案50万元款项应与协议约定工程有关，且该协议补充说明的甲方为陕西省信德工程建设公司，而非原告个人。原告提供的原、被告之间的视听资料显示被告回复原告陈述的借款时称跟王丹峰说过多回了，并协商把王丹峰的房子卖掉，并未直接认可其向原告借款的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告之间实际发生了50万元的借款事实，且利息为月息2分，故原告诉请被告偿还借款本息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张安良的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告张安良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇二〇年二月二十七日代理书记员  安 迈
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2923执48号之一 申请执行人：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。 法定代表人：宋步峰，系公司董事长。 委托代理人：红梅，系该公司工作人员。 被执行人：傅勇，男，1983年5月4日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)2923民初635号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人傅勇发出执行通知书，责令接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人傅勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币908元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 敖登格日勒 二〇二〇年二月十九日 书记员焦    鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执13号申请执行人：管学进，男，1957年12月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市惠山区城市管理行政执法局,住所地无锡市惠山区政和大道209-2号。法定代表人：张苗辉,该局局长。申请执行人管学进与被执行人无锡市惠山区城市管理行政执法局(以下简称惠山城管局)行政非诉执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211行初265号行政判决书已生效，该判决内如下：一、撤销被告惠山区城管局于2017年12月27日作出的《情况说明》，被告无锡市惠山区城市管理行政执法局应于判决生效之日起就原告管学进于2017年6月26日提出的投诉举报事项在法定期限内作出处理；二、驳回原告管学进的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告无锡市惠山区城市管理行政执法局负担。后，管学进以惠山城管局并未履行判决所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案受理。在本案执行过程中，惠山城管局向本院提交书面材料，认为其已按照判决书所确定的期限履行了答复义务，要求驳回管学进的执行申请。管学进陈述其收到了惠山城管局的上述材料，但其认为惠山城管局所提供的材料并非其所认为的履行，系推诿，要求继续执行。经查明，2019年11月20日，惠山城管局向管学进送达了《行政诉讼案件处理情况告知书》，就管学进向其投诉举报的事项重新进行答复，认为：管学进所投诉举报的内容不属于其处理，已经相关材料移送无锡市自然资源和规划局惠山分局。上述事实，有行政判决书、申请书、谈话录音等证据予以证实。本院认为：人民法院执行的依据生效法律文书。本案中，被执行人惠山城管局已在规定的期限内向申请执行人履行了相关生效判决所确定的义务，重新对管学进的投诉举报做出了答复。至于如何答复，属于惠山区城管局行使其行政职权的范畴，本院无权审查。管学进若对答复的内容不满，可通过行政复议或行政诉讼等正当途径解决，其要求本院继续执行有悖于法律。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回管学进的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇二〇年二月十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27906号原告：刘满，男，1954年8月19日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住该村X区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：刘汝利，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告刘满与被告刘汝利确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘满的委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼，被告刘汝利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘满向本院提出诉讼请求：确认刘满与刘汝利于1991年10月27日签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：刘满与刘汝利均系通州区宋庄镇平家疃村村民，米永芹在平家疃村X区XX号有一所院落。1991年10月27日，刘满以5800元的价格购买了该院落，有正房五间，西厢房两间，米永芹之子在协议上签字，现在为明确刘满的合法权益，诉至法院，望法院依法裁决。被告刘汝利未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年10月27日，刘满与刘汝利签订房屋买卖合同，约定“立卖房文约人米永芹之子刘汝利今有祖遗房产五间、厢房两间、猪圈、厕所。东至刘汝明、西至刘汝师、南至街、北至元田。东西宽13.1、南北长31.5。树木相遂请中人说合卖与刘满为业言明人民币伍仟捌佰元当面交清恐口无凭特此为证”。合同签订后，双方按照合同履行完毕。另查，刘满系北京市通州区宋庄镇平家疃村农民。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，刘汝利将其所有的房屋出售给刘满系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且合同已经履行完毕，双方签订的《房屋买卖合同》应属合法有效，现刘满要求确认上述合同有效，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认刘满与刘汝利于一九九一年十月二十七日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费50元，由原告刘满负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  刘 杰人民陪审员  李世祥二〇二〇年二月二十日书 记 员  齐 蕊-2--1-
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41313号 左玉发： 关于被执行人左玉发一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41313号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执60号 关于杜鹤亭申请执行赵鹏飞婚姻家庭、继承一案，本院于2020年01月08日立案执行，并于2020年02月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35924号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何进。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30528号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执361号之一被执行人刘志强，男，汉族，户籍地安阳市文峰区，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523刑初479号刑事判决书，向被执行人刘志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强在中原银行70×××91账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜连鹏二〇二〇年二月二十八日书记员  燕 鸣
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3035号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 法定代表人：陈钧伟。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人:孙玲玲,女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人孙玲玲金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4970号民事判决]中，于2019年10月10日向孙玲玲发送执行通知书、报告财产令。鉴于孙玲玲拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中孙玲玲未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金450000元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现孙玲玲有可供执行的财产。本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供孙玲玲可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供孙玲玲的财产证据或线索。 本院认为，本案现无孙玲玲可供执行的财产线索，平安银行股份有限公司福州平潭支行亦未在规定期限内提供孙玲玲的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十九日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初193号 原告：陈惠珍，女，1955年5月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：郭剑锋，男，1960年3月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地宁波市海曙区气象路142弄116号。 法定代表人：王志刚。 本院在审理原告陈惠珍、郭剑锋与被告宁波市海曙区住房和城乡建设局房屋拆迁管理(拆迁)政府信息公开行政诉讼一案中，原告陈惠珍、郭剑锋于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈惠珍、郭剑锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠珍、郭剑锋负担。 （此页无正文） 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  张珊珊 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  吴益梅 附本案相关法律、法规、规章及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初271号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427077419205W，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园A7#商墅3层2单元-2。 法定代表人：朱世美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男，该公司职员。 被告：张述松，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告张述松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。福建省万龙物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以张述松物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓文 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王彩霞 书记员卢加
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执264号 申请执行人：王**，女，2001年9月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李**，女，1968年3月11日出生。汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人李**继承纠纷一案中，经查，被执行人李**未履行本院（2019）冀0402民初3245号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**银行存款431275元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月二十四日 书记员  程静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35868号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：占锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人占锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33329号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13568.06元（其中13464.06元发还本案申请执行人，104元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执181号之一申请人姚现锋，女，汉族，住遂平县。被执行人吴江涛，男，汉族，住遂平县。关于姚现锋申请执行吴江涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2875号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴江涛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年二月二十日书记员  李冰
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异30号案外人：刘锦耀，男，1949年11月9日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人：陕西永联典当有限公司，住所地：西安市莲湖区沣惠南路112号恬静园小区一层。法定代表人：郭晨，该公司执行董事。委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。陕西永联典当有限公司（以下简称永联公司）与西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登公司）房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000868号公证书和(2015)陕证执字第282号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西永联典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还欠款900万元及未清偿的综合费用、利息、法定限额内的违约金。本案在执行过程中，本院以(2015)西中执证字第00118-1号裁定书查封了被执行人中登公司名下位于西安市未央区未央路138-1号中登大厦2幢1单元12304室（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-0-2-12304-1），现案外人刘锦耀向本院递交异议，称本院查封的该房产属其所有，请求解除对该房屋的查封、拍卖措施，并提供了相应的证据。就案外人刘锦耀提出的执行异议，因案情权利义务关系明确，事实清楚，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人刘锦耀称：请求解除对案外人所有位于西安市未××区××号××室房屋的查封措施，并不得执行该房产。法院在执行永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案中，查封了案外人名下的12304室房屋。2004年12月15日，案外人与中登公司签订《商品房买卖合同》，购买中登公司开发的位于西安市未××区××号××室房屋，建筑面积170.55㎡，房款共计409661元。合同签订后，案外人自2002年9月9日至2005年3月16日分三次交清房款，并实际管理使用该房产至今，系上述房屋的合法产权人。中登公司对上述138-1号2幢12304室房屋的抵押典当系无效抵押，中登公司无论有无该房屋的产权证办理抵押，均系无权处分行为，依法无效。更不能作为本案查封上述房产的依据。根据法律规定，恳请法院解除对上述138-1号2幢12304室房屋的查封措施，并不得执行该房产。申请执行人永联公司辩称，案外人刘锦耀对本案涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益。理由如下：1、案外人刘锦耀所提供《商品房买卖合同》为复印件，无法对其真实性进行核查，不能证明其已经在涉案房屋查封前与中登公司签订合法有效的买卖合同。且其申请书陈述合同签订时间为2004年12月，但付款时间却从2002年即开始，与常理不符，不能排除造假的情形。2、案外人刘锦耀提供《收据》与《电汇凭证》均为复印件，且内容模糊不清，无法辨识。并不能证明申请人刘锦耀已经向中登公司支付合同价款。3、案外人刘锦耀所举购房合同、收据等证据并不能证明其已经在涉案房屋查封前合法占有涉案房屋。其所举物业费《收据》为复印件，无法核实，不能证明其在涉案房屋查封前就已经合法占有房屋。4、本案房屋用途是公寓写字，为商业性质，并非住宅。5、根据西安市不动产档案管理中心出具的《西安市不动产登记簿》可知中登公司为涉案房屋所有人，并于2015年为永联公司办理抵押登记，说明涉案房产在抵押登记前就处于能够办理过户登记状态，案外人刘锦耀并未办理，系因其个人原因导致，并非因其他客观原因造成。综上所述，案外人刘锦耀不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。被执行人西安中登德胜洋楼有限公司未作答辩。本院查明，永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000868号公证书和(2015)陕证执字第282号执行证书已经发生法律效力。申请执行人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，2015年9月15日，本院以(2015)西中执证字第00118-1号裁定书查封了被执行人中登公司名下位于西安市未××区××号中××大厦××单元××室（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-0-2-12304-1）。另查，1、2004年12月15日刘锦耀与中登公司签订了针对上述房屋的《商品房买卖合同》，并于2004年12月17日在西安市国土资源和房屋管理局办理了商品房预售合同登记备案；2、中登公司与永联公司于2015年2月3日签订了《西安市房产抵押典当合同》，并于2015年2月11日办理了抵押登记，2015年2月13日就上述《房产抵押典当合同》在西安市公证处进行了公证。案外人刘锦耀为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、中登公司与买受人刘锦耀签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171，合同登记号：440132）复印件一份；2、中国工商银行延安市南关办事处开具30万元电子汇票一张（收款人西安中登德胜洋楼有限公司，用途购房）、中登公司财务出具（NO.0399878、NO.0839245）房款10万、496610元收据二份、契税初装费等票据三份；3、涉案房产2011年开始对外出租合同三份。4、物业缴费单若干。永联公司为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：1、（2015）陕证经字第000868号公证书（含《房产抵押典当合同》）、2、（2015）陕证经字第282号执行证书；3、《西安市房地产抵押合同》；4、《房屋他项权证》；5、《西安市不动产登记薄》；6、《房屋所有权证》；7、西安市中级人民法院（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定书。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、《房产抵押典当合同》、《西安市不动产登记薄》、《房屋他项权证》、执行裁定书、谈话笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘锦耀与中登公司于2004年12月15日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，并于2004年12月17日在西安市国土资源和房屋管理局登记备案，但涉案房产从2011年至今一直对外出租，刘锦耀并未实际居住，不符合“用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的法律规定，其所主张的所有权不能对抗具有公示效力的抵押权。故案外人主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘锦耀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 李 唯审判员 黄金华二〇二〇年二月二十四日书记员 樊 辉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保422号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：夏长征，女，1979年8月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏长征名下银行存款111,620.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏长征名下银行存款111,620.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,078元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1725号 原告：金牛区其能建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号A区19幢21号。 经营者：陈其伦，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：廖崟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨运军，男，1971年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告金牛区其能建材经营部诉被告杨运军买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告金牛区其能建材经营部向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区其能建材经营部撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢211号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙威、彭志有、聂锋、孙学成。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢211号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 付 冬审判员 李万林二〇二〇年二月二十四日书记员 王文生
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35634号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨正反。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨正反小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31475号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2666.46元（其中2616.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1827号申请执行人刘革，男，1963年9月22日出生，住黑龙江省龙江县被执行人卢世春，男，1963年3月5日出生。住龙江县被执行人黄素荣，女，1962年3月7日出生。住龙江县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇二〇年二月十二日书记员  张亦弛
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初302号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，男，该支行员工。 被告：郑金椿，男，1963年11月13日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告郑金椿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  刘文宝 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄超铭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初535号 原告：陈靖平，男，1995年6月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈有贤（陈靖平之父），男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：卢宏铭，男，1994年11月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被告：卢庆传，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 原告陈靖平与被告卢宏铭、卢庆传民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈靖平的委托诉讼代理人陈有贤到庭参加诉讼，被告卢宏铭、卢庆传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈靖平向本院提出诉讼请求：1.判令卢宏铭归还陈靖平借款本金70000元及该款自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。2.判令卢庆传对卢宏铭的上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费由卢宏铭、卢庆传承担。 事实与理由：2017年11月4日，卢宏铭因创业需要向陈靖平借款123000元并出具借条一份。卢庆传为卢宏铭的上述借款提供担保。2018年2月，卢宏铭再次向陈靖平借款41200元，并出具借条一份。此后，卢宏铭归还部分借款，尚欠陈靖平借款70000元。 卢宏铭、卢庆传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，卢宏铭向陈靖平借款123000元，并出具借条一份。该借条主要载明：本人卢宏铭今向陈靖平共借现金123000元用于创业需要。卢庆传自愿为卢宏铭的上述借款提供担保。2018年2月13日，卢宏铭再次向陈靖平借款41200元，并出具借条一份。该借条主要载明：因要还贷款，本人再向陈靖平借现金41200元，该款项不包括2017年11月4日所写的数额。双方均未对上述两笔借款约定借款期限及借款利息。借款后，卢宏铭归还陈靖平借款本金94200元，尚欠陈靖平借款70000元。卢庆传亦未履行担保人义务。 以上事实，有陈靖平提交的借条二张、录音光盘一份予以证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，陈靖平与卢宏铭之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。借款后，卢宏铭未及时归还借款，显属违约，应限期清偿。现陈靖平要求卢宏铭归还借款本金70000元并支付该款自起诉之日即2020年1月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持。卢庆传自愿为卢宏铭的上述债务提供连带责任保证，现卢宏铭至今未履行还款义务，陈靖平诉请要求卢庆传为本案讼争借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。卢庆传承担保证责任后，有权向卢宏铭追偿。卢宏铭、卢庆传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卢宏铭应于本判决生效之日起十日内归还陈靖平借款本金70000元，并支付以70000元为本金、自2020年1月7日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 二、卢庆传应对上述判决主文第一项所确定的卢宏铭的债务承担连带清偿责任。 三、卢庆传承担保证责任后，有权向卢宏铭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由卢宏铭、卢庆传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员 林巧红(代) 附： 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初214号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谭政，该公司职工。被告：段进玉。被告：李秀兰。被告：蔡明军。被告：蔡光明。被告：牟现利。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告段进玉、李秀兰、蔡明军、蔡光明、牟现利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭政到庭参加了诉讼，被告段进玉、李秀兰、蔡明军、蔡光明、牟现利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段进玉、李秀兰返还借款本金22229.90元及利息14835.72元（截止2016年5月25日），之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止；2.依法判令被告蔡明军、蔡光明、牟现利对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月11日，原告与被告蔡明军、蔡光明、段进玉、牟现利签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保，被告互相提供连带责任担保。后被告段进玉于2013年7月22日从原告处借款35000元，利率为9.5‰，期限至2014年6月21日。借款到期后，被告未履行各自义务。被告段进玉、李秀兰、蔡明军、蔡光明、牟现利未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告与被告段进玉、蔡明军、蔡光明、牟现利等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、段进玉、蔡明军、蔡光明、牟现利等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月11日起至2016年7月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中段进玉的授信额度为50000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收；7、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年7月22日，原告向被告段进玉发放贷款35000元，利率为9.5‰，期限至2014年6月21日。因被告未按期履行义务，原告于2015年12月8日、2017年11月30日在《山东法制报》登报催收。截止2016年5月25日，被告段进玉结欠原告利息14835.72元；截止2019年2月23日，被告段进玉结欠原告本金22229.90元。被告蔡明军、蔡光明、牟现利未履行保证责任。另查明，被告段进玉与李秀兰系夫妻关系，2013年7月1日，被告段进玉与被告李秀兰共同向原告申请授信贷款100000元，并保证按期归还贷款本息。原告实际授信额度为50000元。涉案借款发生在被告段进玉与李秀兰夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告段进玉、蔡明军、蔡光明、牟现利等签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。原告按约定向被告段进玉发放了贷款，段进玉作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。涉案借款发生在被告段进玉与被告李秀兰夫妻关系存续期间，李秀兰亦在相应的借款手续上签字，本院依法认定涉案借款系被告段进玉与被告李秀兰的夫妻共同债务。原告要求被告段进玉、李秀兰偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持。因被告蔡明军、蔡光明、牟现利未履行保证责任，原告于2015年12月8日在《山东法制报》登报催收，系在保证期间内向被告蔡明军、蔡光明、牟现利主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告蔡光明、蔡明军、牟现利应依法承担连带责任保证。因此，原告要求被告蔡明军、蔡光明、牟现利承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告段进玉、蔡明军、蔡光明、牟现利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段进玉、李秀兰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金22229.90元及利息14835.72元；自2016年5月26日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止；二、被告蔡明军、蔡光明、牟现利对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初204号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谭政，该公司职工。被告：段进发。被告：李树花。被告：何良桂。被告：段升军。被告：沈万录。被告：段会富。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告段进发、李树花、何良桂、段升军、沈万录、段会富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭政到庭参加诉讼，被告段进发、李树花、何良桂、段升军、沈万录、段会富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段进发、李树花偿还借款59930元及利息15490.65元（截止到2015年9月26日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告何良桂、段升军、沈万录、段会富对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告段进发、李树花向原告借款60000元，到期日为2014年7月18日，由被告段升军、沈万录、段会富、何良桂提供担保。贷款到期后，被告段进发、李树花作为借款人未完全履行还款义务，被告段升军、沈万录、段会富、何良桂作为保证人未履行保证责任。被告段进发、李树花、何良桂、段升军、沈万录、段会富均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告与段进发、段升军、沈万录、段会富、何良桂签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、段进发等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月11日至2016年7月10日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中段进发授信额度为60000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，原告有权就联保小组成员的违约行为通过媒体进行公告催收。6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2013年7月19日向被告段进发发放了贷款60000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2013年7月19日至2014年7月18日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，被告段进发于2015年9月11日返还本金70元。因被告未履行义务，原告于2015年12月8日、2017年11月30日、2018年9月25日在《山东法制报》对被告进行了公告催收。被告段进发未再履行义务，结欠原告借款本金59930元，截止2015年9月26日结欠利息15490.65元。被告段升军、沈万录、段会富、何良桂作为保证人未履行保证责任。另，被告李树花与被告段进发系夫妻关系，双方于2013年7月19日共同向原告申请贷款60000元，并保证按期归还贷款本息，涉案借款发生在被告李树花与被告段进发夫妻关系存续期间。本院认为，被告段进发作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，段进发作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告段进发与李树花系夫妻关系，且被告段进发与李树花共同向原告申请贷款，该债务发生在夫妻关系存续期间，案涉借款应为夫妻共同债务，被告段进发与李树花应当共同偿还。原告和被告段升军、沈万录、段会富、段进发、何良桂在合同中对保证方式约定不明确，被告段升军、沈万录、段会富、何良桂作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告段升军、沈万录、段会富、何良桂作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，系在法律规定的保证期间内向被告段升军、沈万录、段会富、何良桂主张权利，因此原告要求被告段升军、沈万录、段会富、何良桂承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告段进发、李树花、段升军、沈万录、段会富、何良桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段进发、李树花于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金59930元及利息15490.65元；自2015年9月27日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止。二、被告何良桂、段升军、沈万录、段会富对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 伟
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执70号申请执行人成都恩德建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人黄亮。被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人李阳春。申请执行人成都恩德建筑工程有限公司与被执行人四川宇华实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人成都恩德建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4512号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付本金416471.92元及利息，并将XXX房屋的不动产转移登记至申请人名下。执行中，本院已将将XXX房屋的不动产权转移登记至申请人名下，因本院已查封被执行人名下登记的车位，该车位本案属于轮候查封，暂不能处置。现被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请人本金416471.92元及利息未执行到位。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现申请执行人成都恩德建筑工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人成都恩德建筑工程有限公司本金416471.92元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇二〇年二月十一日书记员 邢晓玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6588号 原告：干方厅，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶昌进，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：林建明，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告干方厅诉被告林建明合同纠纷一案，原告干方厅于2019年5月10日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2019年7月5日立案受理。原告干方厅变更诉请：1.被告支付原告本金90万元及利息236250元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现63万元本金暂从2017年10月2日至2019年4月30日按约定的月息1.5%计算为181440元；按本金27万元暂从2015年12月29日计算至2019年4月30日，按年利率6%计算为54810元），以上合计1136250元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告干方厅的委托诉讼代理人叶昌进到庭参加诉讼，被告林建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年6月21日，原告（乙方、承租人）与案外人杭州中环数码城管理有限公司（甲方、出租人）签订《租赁合同》一份，约定乙方承租甲方坐落于杭州经济开发区商铺（详见附件2：平面图），建筑面积1050平方米，租赁期限为10年，自2014年8月1日至2024年7月31日止，乙方在租期内将租赁场地用于休闲餐饮经营；2014年8月1日至2015年7月31日的租金为766500元／年，2015年8月1日至2017年7月31日的租金为881475元／年，后面7年租金在前面一年租金的基础上每年递增5%；乙方按先付后用，一年一付的形式向甲方支付场地租金及综合服务费；甲方租赁给乙方的租赁场地自2014年8月1日起开始计租，甲方授予乙方自2014年7月1日至2014年7月31日止为免租期；本合同签订后3日内乙方向甲方支付人民币10万元作为合同履约及商品质量保证金。合同签订后，杭州中环数码城管理有限公司将场地交付给原告使用，原告支付了第一年的租金766500元。2014年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）就合作开办星期八火锅店事宜达成一致，双方签订了《经营场地合作协议》，协议约定：一、合作项目地址。杭州经济开发区商铺（详见附件杭州中环数码城管理有限公司与干方厅之间租赁合同第一年减少一个月）；经营范围为：星期八连锁火锅。建筑面积1050平方米。二、合作期限。合作期限为10年，自2014年9月1日起至2024年8月30日止，租赁期满，届时双方可另行签订租赁合同确认。……四、合作方式。1、计划投资资金约300万元，其中甲方占70%股份，乙方占30%股份；投资资金在2014年7月20日前到位，具体费用按照实际的支出费用计算。2、场地租金在乙方与杭州中环数码城管理有限公司签订的基础上每年分两次支付：甲乙双方签订合同之日起甲方支付乙方50%租金，另外50%租金于下年度3月1日前支付，租金于合同签订之日8日内付清。今后的租金合同期内的租金甲方参照（杭州中环数码城管理有限公司与干方厅之间的租赁合同）每年分两次支付给乙方。五、双方合作期间有关事项。（1）合作期间甲方必须确保乙方投资资金17%／年的利润回报，盈利分红另外计算；（2）租赁期间所有的物业费由甲方负责缴纳；（3）经营期间甲方需每月向乙方提供营业数据报表；（4）观光电梯安置费用10万元，由甲方支付5万元（抵电梯使用折旧费），另外5万元由乙方负责；（5）杭州中环数码城管理有限公司的10万元保证金由乙方支付。……被告在协议落款处甲方栏签字，同时甲方栏还加盖了杭州润宾餐饮有限公司印章，原告在协议落款处的乙方栏签字。协议签订后，原告于2014年7月22日向被告转账15.5万元作为经营星期八火锅店的投资款，同时双方确认将原告已付给杭州中环数码城管理有限公司的11个月租金702625元（766500元／12个月＊11个月）及电梯安置费用5万元均作为投资款。后星期八火锅店经营不善，面临停业的问题。被告与原告签订了《合作解除协议》，协议载明“根据林建明与干方厅在2014年7月13日签订的投资合作协议相关条款内容，考虑林建明因经营不善及其它方面原因造成杭州经济开发区银沙路990号二楼星期八火锅店停业。经双方协商，林建明自愿出干方厅投资款的70%（90万元×70%＝63万元）即人民币陆拾叁万元整，两年内无息归还给干方厅，即林建明必须在2017年10月1日前归还，如超出期限，按月息1.5%计算，特立此据！承诺人：林建明；合作人：干方厅；2015年10月1日”。原告此后不再与被告合作。此外，由于被告未按时支付2015年9月至12月场地租金293825元（881475元／12个月＊4个月），在被告的要求下，原告同意按27万元进行结算，于是被告于2015年12月29日向原告出具欠条一份，载明“今欠干方厅下沙房租贰拾柒万元正（270000元），欠款人：林建明”。 上述事实依据原告提供的《租赁合同》、《经营场地合作协议》、《合作解除协议》、欠条、银行流水及其在庭审中的陈述予以认定。 本院认为，原被告双方对合作期间的债务进行了结算，并签订了《合作解除协议》，协议约定被告应于2017年10月1日前归还原告款项63万元，超期应按月利率1.5%计算利息。现被告未能按约定的时间归还款项，故原告有权要求被告归还款项63万元并支付从逾期之日起按月利率1.5%计算的利息。被告向原告出具的欠条，对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还款项，而原告未能提供起诉前曾催告被告归还款项的相关证据，故原告向本院起诉要求被告返还款项之日，应视为还款期限届满之日。双方虽然对支付利息未作约定，但被告逾期归还款项，依法应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息从原告向法院提起诉讼时开始计算，2019年8月19日前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算。2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建明于判决生效之日起十日内返还原告干方厅款项900000元并支付利息（其中本金630000元按月利率15‰从2017年10月2日计算至款项还清之日；本金270000元按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从2019年5月10日计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日）； 二、驳回原告干方厅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15026元，由被告林建明负担。 原告干方厅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  厉央洁 二〇二〇年二月十八日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建娣，女，1974年1月13日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地山东省莱州市文化东路348号。法定代表人：崔振贵，公司负责人。再审申请人刘建娣因与被申请人莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建娣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案商场于2015年4月29日通过竣工验收，金运分公司于2015年5月15日即办理出涉案商场的房产证。金运分公司提供的证据能够证实，2016年9月莱州市人民政府根据相关规定出具了《关于全面实施不动产统一登记的通告》，不再单独办理房产证与土地证，实行二证合一。在规定实施后，对于市场上的房屋买卖办理房产登记产生一定的影响。双方当事人签订的《商品房预售合同》中亦明确约定，金运分公司应当在项目整体综合验收后360日内，将办理权属初始登记需由金运分公司提供的资料报产权登记机关备案。目前涉案工程项目尚处于综合验收过程中，即办证的条件尚不具备。一、二审法院认为即使案涉商铺目前不能办理分户证，也系国家法规和政策变化所致，不能归责于金运分公司。刘建娣以不能办证为由要求解除合同，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记”的条件，故一、二审判决未予支持认定事实与适用法律均无不当。综上，刘建娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建娣的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年二月二十五日法官助理刘婧书记员扈安然
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初482号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427077419205W，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园A7#商墅3层2单元-2。 法定代表人：朱世美，总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男，该公司职员。 被告：罗裕晖，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告罗裕晖、物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。福建省万龙物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以罗裕晖物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓文 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王彩霞 书记员卢加
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保22号 申请人：成都瑞卓置业有限公司，住所地四川省新津县。 法定代表人：李向东，董事长兼总经理。 被申请人：广州博迅投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：WEIHENGCAI，执行董事兼总经理。 被申请人：WEIHENGCAI（蔡伟恒），男，1971年12月13日出生，美国国籍，社会安全号码：546286141。 被申请人：徐凌艳，女，1981年4月30日出生，住香港。 申请人成都瑞卓置业有限公司与广州博迅投资有限公司、WEIHENGCAI（蔡伟恒）、徐凌艳合同纠纷一案，申请人成都瑞卓置业有限公司申请对被申请人广州博迅投资有限公司、WEIHENGCAI（蔡伟恒）、徐凌艳的财产在价值人民币28026343元范围内采取保全措施。利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初86号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州博迅投资有限公司在中国农业银行广州瑞宝支行账户（44×××07）内的存款，限额28026343元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年二月十七日 书记员  张作林