wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异14号案外人：刘海英，女，1975年1月17日出生。申请执行人：郝红路，男，1960年7月14日出生。委托代理人：唐蓉，北京市檀州律师事务所律师。被执行人：梁小东，男，1971年1月24日出生。在本院执行郝红路与梁小东民间借贷纠纷一案中，案外人刘海英对查封担保人梁小江名下房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。刘海英称，案外人刘海英与梁小江早在2003年9月25日协议离婚，梁小江名下位于密云县X路X甲楼X单元X层X号房屋归刘海英所有，并一直占有使用该房屋。因涉及福利房的资金来源及工资算法等证明材料无法提供，导致房屋一直未办理过户手续。该房屋系案外人的私有财产，且离婚协议对未过户房产的约定可阻却强制执行，故请求中止对梁小江名下位于密云县X路X甲楼X单元X层X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。郝红路称，离婚协议中不能体现出被执行的房产，是她们离婚时分割的房屋。梁小江以其名下房屋提供担保时，执行法官已作审查，证实担保房屋为梁小江单独所有。即便离婚是有约定，也仅限于对双方当事人有效，不得对抗其他债权人。执行担保的房屋登记在梁小江名下，即属梁小江的财产。综上，请求法院驳回刘海英的异议请求。梁小东称，刘海英异议所述属实，梁小江用作担保的房屋确在离婚时分给了刘海英所有，法院不应予以强制执行。本人同意刘海英的异议请求。本院查明，原告郝红路与被告梁小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）京0118民初6096号民事调解书：一、被告梁小东于二〇一八年六月十五日前偿还原告郝红路借款五十万元。二、被告梁小东于二〇一八年六月二十九日前偿还原告郝红路借款二百五十万元及利息（以三百万元本金为基数，自二〇一七年十一月二十日起按月利息2%计算至实际付清之日止）。案件受理费一万五千四百元，由被告梁小东负担（于本调解书送达之日起七日内给付）。郝红路于2018年7月3日提出执行申请，本院以(2018)京0118执3599号立案执行。现查明，位于密云县X路X甲楼X单元X层X号房屋，于1996年6月30日取得密字第12136号房产所有证，登记房屋所有权人为梁小江。2018年11月21日，郝红路与被执行人梁小东、担保人梁洪全、梁小江达成执行和解、担保协议，梁小江以其名下的上述房屋、梁洪全以其名下位于密云县X小区X号楼X层X单元X号房屋，为梁小东提供了担保，保证梁小东在2018年12月21日前还清全部案款。如未按协议履行，本院依法对梁小江、梁洪全名下担保房屋予以强制执行。同日，本院依法将梁小江、梁洪全名下用于担保的房屋予以查封，(2018)京0118执3599号执行案已执行和解方式结案。梁小东未按执行和解协议履行，本院以（2019）京0118执恢321号对该案恢复执行，将梁小江、梁洪全名下用于担保的房屋予以强制执行，现已进入拍卖程序。另查，梁小江与刘海英于1998年1月19日登记结婚，于2003年9月25日登记离婚。双方在离婚协议书中约定，现有汽车一辆归男方所有，其他财产住房、家电、存款全部归女方所有。现刘海英依据该离婚协议书，对梁小江位于密云县X路X甲楼X单元X层X号房屋主张所有权，并请求中止执行、解除查封。另查，梁洪全与梁小东、梁小江为父子关系，梁小东、梁小江为兄弟关系。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案争议所指向的房屋，确系登记在担保人梁小江名下，梁小江以其名下房产为梁小东提供担保并不违反法律规定，本院有权对担保房产予以强制执行。梁小江与刘海英虽在离婚协议中对夫妻财产作出分割，也仅对男女双方具有法律约束力，不能向外对抗其他债权人。刘海英对执行拍卖梁小江名下担保房产主张所有权及所提排除执行的异议理由不成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘海英所提异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年二月二十五日书记员  王泽佳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1444号 申请执行人马利桔，女，1950年10月22日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李明海，男，1970年11月25日出生，住舟山市定海区。 申请执行人马利桔与被执行人李明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2811号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马利桔向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为被执行人李明海归还申请执行人马利桔借款本金110000元，并负担案件执行费1550元、受理费625元。 本案执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人李明海发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李明海逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人负债较多，被执行人名下无房产、车辆、股权，被执行人李明海有工资收入、年终考核奖及住房公积金，本院已冻结，本案在（2016）浙0902执1743号案件中参与分配，已受偿8948元，暂未发现被执行人李明海有其他可供执行财产，因被执行人未按执行通知书履行还款义务，本院已对被执行人李明海采取了限制消费的执行措施。截止2020年2月10日，本案未到位执行标的为101052元及利息，本案执行费、受理费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马利桔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1444号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇二〇年二月十日 书记员 张爱平
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执313号申请执行人：赵小芳，女，1979年4月6日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：杨有富，男，1962年8月7日出生，汉族，住址青州市。本院在执行申请执行人赵小芳与被执行人杨有富买卖合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行本院作出的（2019）鲁0523民初5529号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人杨有富在中国农业银行股份有限公司青州高柳分理处62×××71账户内存款31719.01元。冻结银行存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月十三日法官助理朱其超书记员杨成钢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47053号原告：陆亚红，女，汉族，1970年6月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：冯思琮，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶秭宇，广东金美律师事务所律师。被告：李洁，女，苗族，1974年9月20日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郭拴玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓倩，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告260万元及利息126.36万元（利息按月利率2%自2017年7月8日暂计至2019年7月7日，实际计至付清之日）；2、被告支付律师费5万元；3、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况一、原告提供一份《借条》载明：本人确认收到陆亚红借款本金260万元，借款月息2%，期限2017年7月8日至2018年7月7日；借款人李洁。2019年6月26日，被告签名的一份《借款确认书》载明：2017年7月李洁与陆亚红签订《借条》，李洁确认收到260万元借款，借款构成为：2017年6月8日转给梅江红100万元；2017年7月5日转给李洁100万元；2017年7月6日转给杨宏杰100万元；2017年7月14日转给王晓明50万元，李洁确认梅江红、杨宏杰、王晓明为其指定收款人。后李洁帮陆亚红通过赎楼公司还房贷70万元，2017年7月12日转给陆亚红20万元，实际借款为260万元。二、原告提供招商银行贷款凭证、《个人授信最高额抵押合同》显示《借款确认书》载明的4笔转款系来源于招商银行深圳分行房产抵押贷款。判决结果本院认为，原告提供证据显示其出借资金来源于房产抵押贷款，不属于金融机构信贷资金，故原、被告借贷关系合法有效，本院予以确认。关于借款本金。被告签名的《借款确认书》已陈述本案借款的形成过程，被告主张未收取上述借款与《借款确认书》载明事实不符，本院不予采信。原告请求被告偿还借款本金260万元，本院予以支持。关于利息。原告请求从2017年7月8日起按月利率2%计算，本院予以支持。原告请求律师费有合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆亚红借款本金2600000元，并支付利息（以2600000元为基数，按月利率2%标准，从2017年7月8日起计至实际清偿之日止）；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告陆亚红律师费50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38109元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 朱  淑  华人民陪审员 张  光  春二〇二〇年二月十二日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执271号申请执行人：朱雅辉，男，1973年7月27日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：朱思琦，女，1999年10月9日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：朱铁刚，男，1950年12月13日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行朱雅辉与朱思琦、朱铁刚继承纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：被继承人王玉敏名下坐落天津市河东区房屋由申请人朱雅辉继承所有；被继承人王玉敏名下坐落天津市%份额归申请人朱雅辉继承所有，被执行人朱思琦、朱铁刚配合朱雅辉办理上述房屋不动产所有权变更手续，所需费用由朱雅辉负担。本裁定立即执行。审判员  臧伟二〇二〇年二月二十七日书记员  张坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10392号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高博林，男，1987年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告高博林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：高博林清偿截至2019年6月12日的欠款85664.41元（本金66493.89元、逾期利息8634.19元、违约金等费用10536.33元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告高博林未作答辩。经审理查明：高博林向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了高博林的办卡申请，高博林申领并持续使用了尾号为0134的信用卡。截至2019年6月12日，高博林累欠款85664.41元。本院认为：高博林信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求高博林偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高博林于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金66493.89元、利息8634.19元、违约金10536.33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元、公告费260元，由被告高博林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民抗5号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：汤安明，男，1962年1月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：许照云，女，1966年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 原审原告汤安明与原审被告许照云民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院作出（2017）皖1523民初2489号民事判决。安徽省六安市人民检察院认为，一审法院未对邮寄送达的地址进行调查，在邮件退回后即适用公告送达程序违反了适用该程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序。故本案存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第一款的规定，以六市检民（行）监[2019]34150000076号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省舒城县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吕金岭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12843号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘亮，男，1986年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告刘亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金236508.79元；2.判令被告支付滞纳金655.29元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，奔驰公司与刘亮签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向刘亮回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给刘亮使用。后刘亮拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘亮；融资成本总额221060元，预定租期36个月，月租金2376.33元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年6月起，刘亮未依约支付租金。截止至2019年11月20日，刘亮欠付租金236508.79元、滞纳金655.29元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘亮作为承租人应按期足额支付租金。现刘亮未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求刘亮支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。刘亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金236508.79元、滞纳金655.29元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘亮于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告刘亮负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85953号原告：北京中文天下教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼（方胜创业创新孵化器3748号）。法定代表人：常瑛韬，总经理。被告：谢孟德，男，1996年5月6日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告北京中文天下教育咨询有限公司与被告谢孟德劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。2020年2月10日，原告北京中文天下教育咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京中文天下教育咨询有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京中文天下教育咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  肖唯二〇二〇年二月二十日书记员  刘洋
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执307号金陈秀、吴根强、杜建华：申请执行人金陈秀与被执行人吴根强、杜建华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴根强、杜建华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执307号案件执行完毕。二〇二〇年二月十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24588号原告：吴云迪，男，1994年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐树谦，男，1992年6月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告吴云迪与被告徐树谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云迪到庭参加了诉讼。被告徐树谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐树谦偿还吴云迪20000元；2.判令徐树谦支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月1日起至实际付清之日止）；3.徐树谦承担诉讼费用。事实与理由：吴云迪与徐树谦系同事关系。2018年12月1日徐树谦因临时周转，提出向吴云迪借款。经协商，吴云迪当天即支付宝转账，借给徐树谦20000元，双方约定借款期限为3天，而该借款到期后，全部本金至今未偿还。之后吴云迪多次催要，均无果。故向法院起诉。徐树谦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年12月1日，徐树谦向吴云迪借款20000元，随后吴云迪通过支付宝向徐树谦转账20000元。自2019年1月28日起吴云迪多次催告徐树谦还款，徐树谦至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，徐树谦向吴云迪借款，吴云迪通过支付宝给付徐树谦20000元，双方形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现吴云迪要求徐树谦偿还借款，理由正当，证据充分，予以支持。关于利息，根据吴云迪提交的微信聊天记录，吴云迪自2019年1月28日起即要求徐树谦偿还借款，考虑徐树谦应当在合理期限内返还借款，本院视为2019年3月1日借款到期，即徐树谦应当自2019年3月1日起给付吴云迪逾期利息。吴云迪主张的利息计算标准，未超过法律规定的上限，故予以支持。吴云迪主张双方约定徐树谦应于三日内偿还借款，但未提供充分证据证明，故对于吴云迪要求的2018年12月1日至2019年2月28日的利息，不予支持。徐树谦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐树谦于本判决生效后十日内偿还吴云迪借款20000元并支付逾期付款利息（以20000元为本金，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴云迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐树谦负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由徐树谦负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 冯 淼审判员 王 岩审判员 于晓君二〇二〇年二月二十四日书记员 李 琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢16号之二 申请执行人:王建，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人:孙荣香，女，1965年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人:吕某，女，1990年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：王某，男，2010年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 法定代理人：吕某，女，系王某之母。 被执行人：韩兵，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。 被执行人:永城市鸿途汽车运输有限公司，住所地永城市裴桥镇裴桥村，统一社会信用代码914114815651401587。 负责人：魏大兵，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6811号民事判决书，向被执行人韩兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩兵在中国农业银行62×××70账户内存款人民币7012.13元。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 振
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3125号申请执行人王伟民,男,1970年10月8日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘马玲,男,1961年3月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市。关于申请执行人王伟民与被执行人刘马玲买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年08月21日作出的（2016）苏1311民初7150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟民向本院申请执行。本案立案标的132340元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人刘马玲送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并依法将被执行人刘马玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王伟民明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月三日书记员  杜 莹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1131号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张四海，男，41岁（1978年9月27日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地湖南省，硕士研究生文化，中共党员，公司职员，住北京市朝阳区。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月24日被羁押，同年6月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人丁志，北京兴展律师事务所律师。辩护人彭坤，北京市盈科律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]565号起诉书指控被告人张四海犯强奸罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人张四海及其辩护人丁志、彭坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月21日11时许，被告人张四海在其停放于北京市昌平区东小口回迁楼南门的奔驰牌轿车内，采取撕扯衣物、身体压制等方式强行与被害人佟某发生性关系。2019年5月24日，被告人张四海被民警电话传唤至北京市公安局昌平分局东小口派出所。公诉机关认为被告人张四海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被害人佟某委托诉讼代理人北京市尚权律师事务所律师刘祚亮，向本院提交书面代理意见认为：1.被害人明确表示不愿与张四海发生性关系，张四海在明知这点情况下，采取暴力手段压制被害人的反抗，强行与被害人发生性关系，构成强奸罪系犯罪既遂；2.被害人表示对张四海予以谅解，请求司法机关给其改过自新的机会，尊重法院作出的判决。被告人张四海自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审中对以上指控事实均无异议，辩称自己与被害人是情人关系，案发当时难以判断被害人是否自愿、到案后如实供述，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人丁志认为：1.被告人张四海有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.张四海系初犯、偶犯，认罪态度好；3.张四海案发后赔偿被害人并取得被害人谅解；4.张四海与被害人在案发前系多年情人关系，犯罪未造成严重后果，张四海主观恶性不深、社会危害性较小；5.张四海是民营企业家，请法庭考虑其被羁押后公司实际经营困难。综上，建议对被告人张四海减轻处罚并适用缓刑。辩护人彭坤认为：被告人张四海经传唤主动到案，且到案后如实供述，对行为性质的辩解不影响对其自首的认定。经审理查明：2019年5月21日11时许，被告人张四海在其停放于北京市昌平区东小口回迁楼南门的奔驰牌轿车（车牌号：×××）内，采取撕扯衣物、身体压制等方式强行与被害人佟某发生性关系。2019年5月24日，被告人张四海被民警电话传唤至北京市公安局昌平分局东小口派出所。另查明，被告人张四海及其家属案发后赔偿被害人佟某人民币80万元并赔礼道歉，被害人佟某表示对张四海予以谅解。上述事实，被告人张四海在庭审中未提出异议，并有被害人佟某的陈述，证人乌某、李某、阎某、方某、姚某、宋某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见，110接处警记录、接报案及到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，照片，人身检查笔录，车辆检验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，微信聊天记录，诊断证明书、病例，监控录像，工作说明，谅解书、收条、转账记录及被告人张四海的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张四海违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张四海犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人认为被告人张四海系自首、建议对其减轻处罚的意见，经查，张四海经民警电话传唤于2019年5月24日凌晨2时50分主动到达东小口派出所，到案后于当日凌晨3时26分至5时5分的第一次笔录中否认其与被害人佟某发生过性关系的事实，在当日14时41分至16时58分的笔录及之后的笔录中均能较为稳定地供述其强奸被害人的事实；本案被害人佟某于2019年5月23日10时许向北京市公安局昌平分局东小口派出所报案称被强奸，民警接警后迅速开展工作，于当日询问了被害人佟某及证人宋某、李某，对被害人进行了人身检查、对案发现场进行了勘验、提取了生物痕迹，并对被害人的外伤及上衣、裤子受损情况拍照取证，已掌握本案基本案情。被告人张四海自动投案时没有交代自己的主要犯罪事实，之后的交代是在司法机关已掌握其主要犯罪事实之后，故对辩护人认为被告人张四海系自首、建议对其减轻处罚，及被告人辩解称其如实供述犯罪行为的意见，依据不足，不予采信。对被害人及其诉讼代理人认为张四海构成强奸罪且犯罪既遂的意见，与本案查明事实一致，予以认定；对被害人表示对张四海谅解的意见，本院予以采信，对被告人张四海从轻处罚。对辩护人认为被告人张四海系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。但因强奸罪是严重侵害妇女个人权益的犯罪，社会危害性大，不宜宣告缓刑，故对被告人张四海及辩护人基于张四海与被害人系情人关系而认为张四海未造成严重后果、主观恶性不深、社会危害性较小，建议宣告缓刑的意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，在量刑时酌情予以考虑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张四海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  韩玉林人民陪审员  张 峰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  武宙鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10582号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱炜，男，1950年3月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告朱炜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：朱炜清偿截至2019年6月12日的欠款144650.18元（本金82787.17元、逾期利息17317.48元、违约金等费用44545.53元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告朱炜未作答辩。经审理查明：朱炜向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了朱炜的办卡申请，朱炜申领并持续使用了尾号为8122的信用卡。截至2019年6月12日，朱炜累欠款144650.18元。本院认为：朱炜信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求朱炜偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱炜于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金82787.17元、利息17317.48元、违约金44545.53元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元、公告费260元，由被告朱炜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保116号申请人：江苏大丰和顺电子有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区疏港路与盐厂路交接处。法定代表人：陈劲松，董事长。被申请人：合肥英威晟光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园2号楼901。法定代表人：**鹏。申请人江苏大丰和顺电子有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人合肥英威晟光电科技有限公司的银行存款5658000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书(保单号：ABEJ070Z0120Q000034H)作为担保（担保金额5658000元）。本院认为，申请人江苏大丰和顺电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人合肥英威晟光电科技有限公司银行存款5658000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年二月二十日法官助理 邵 恒书 记 员 刘 瑶
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初237号 原告：方绪远，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：徐克倾，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告方绪远与被告徐克倾追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月12日公开开庭审理。原告方绪远到庭参加诉讼，被告徐克倾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方绪远向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为支付的执行款111530元及利息（以111530元为基数，从起诉之日起计算至实际还款之日止，中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方绪远与被告徐克倾为朋友关系。被告向案外人任某借款，原告作为保证人。任某起诉要求被告偿还借款，原告承担保证责任。任某在该案判决发生法律效力后申请强制执行，为此原告支付执行款111530元。 被告徐克倾未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：任某与徐克倾、方绪远、苏子局民间借贷纠纷一案，方绪远分别于2017年9月8日、2019年9月18日向本院缴纳执行款73530元、38000元，合计111530元。为此，本院于2019年9月17日依法作出（2017）浙0326执231号结案通知书，载明：徐克倾、苏子局、方绪远已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 另查明：本院于2016年10月9日受理任某起诉徐克倾、苏子局、方绪远民间借贷纠纷一案，同年10月27日判决徐克倾于判决生效后十五日内偿还任某100000元及利息（按月利率2%，从2016年2月2日起至判决确定履行之日止）；苏子局、方绪远对上述债务承担连带偿还责任。 上述事实由原告陈述、原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、浙江省法院执行、调解款票据二份、（2017）浙0326执231号结案通知书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：被告徐克倾借款后，未能按合同约定履行还款义务，原告方绪远作为连带责任保证人代被告徐克倾偿还借款111530元，依法取得对债务人的追偿权。现原告起诉要求被告偿还代为偿还的111530元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告徐克倾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐克倾于本判决生效之日起十五日内偿还原告方绪远111530元及利息（以111530元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日起计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，减半收取计1265.50元，由徐克倾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈海琴 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈唯芝
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0583行初225号原告张家港市塘桥新恒杰机械厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇水渠村第十七组5号。经营者隆海红，住江苏省张家港市。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大厦。法定代表人张毅，该局局长。出庭负责人陈晓烽，该局副局长。委托代理人陶雪峰，该局工作人员。委托代理人杨丽岑，上海申浩（张家港）律师事务所律师。第三人胡方亮，男，1990年12月24日生，汉族，住河南省商城县。原告张家港市塘桥新恒杰机械厂（下称新恒杰机械厂）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（下称张家港人社局）、第三人胡方亮社会保障行政确认一案，本院于2019年11月27日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案，原告经营者隆海红，被告张家港人社局行政机关负责人陈晓烽及委托代理人陶雪峰、杨丽岑到庭参加诉讼。第三人胡方亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年5月22日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2019]01325号认定工伤决定书，认为2017年12月23日，胡方亮在工作中不慎被机器绞伤左手，张家港市第三人民医院于2017年12月23日诊断为“左手第二掌骨头部骨折，左手皮肤挫裂伤”。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定胡方亮左手外伤属于工伤。原告新恒杰机械厂诉称，被告张家港人社局在未对原告新恒杰机械厂调查核实的情形下即于2019年5月22日作出的苏（张）工伤认字[2019]01325号认定工伤决定书，程序违法。原告新恒杰机械厂认为，因违法的行政程序而形成的认定工伤决定书应当予以撤销。为此，提起诉讼，要求：撤销被告张家港人社局2019年5月22日作出的苏（张）工伤认字[2019]01325号认定工伤决定书，并责令其重新作出相应的行政行为。原告向本院提供的证据、依据：苏（张）工伤认字[2019]01325号认定工伤决定书。被告张家港人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条规定，由县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，原告系本市行政区域内的企业，因此，我局的行政主体适格。二、我局作出的《认定工伤决定书》认定程序合法，适用法律正确。2019年3月11日，第三人向我局提交了工伤认定申请表等材料。我局依法受理了该工伤认定申请，并向申请人发出了《工伤认定限期举证通知书》。申请人在举证期限内未提供任何材料。2019年5月22日我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，出具苏（张）工伤认字[2019]第01325号《认定工伤决定书》。三、我局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据有效。本案中，我局依规定向原告发出举证通知书，原告在举证期限内未能提出任何异议，也未能提供任何证据材料，原告承担举证不能的不利后果。而第三人胡方亮提供了生效的法律文书，法院认定：2017年12月23日，胡方亮在新恒杰机械厂受伤。2018年6月8日，徐关明与钱雄刚进行电话联系，提出与钱雄刚就胡方亮受伤一事进行调解。综上，我局依此所做的工伤认定行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉请，维持我局作出的工伤认定决定。被告向本院提供的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、工商信息；3、身份信息；4、仲裁裁决书、（2018）苏0582民初13923号判决书、（2019）苏05民终1259号民事判决书；5、病历资料；6、工伤认定申请受理决定书；7、工伤认定限期举证通知书及送达回执；8、认定工伤决定书及送达回执、公告。第三人胡方亮书面述称，被告张家港人社局根据法院判决，并对照第三人提供的有关工伤认定的证据资料进行“认定工伤决定书”的认定，公正合法，事实认定清楚，证据认定有效。第三人胡方亮未向本院提供证据、依据。经庭审质证，原告所举证据，被告对证据无异议。被告所举证据，原告对证据1不清楚。对证据2无异议。对证据3中原告经营者的身份是正确的，第三人不认识。对证据4仲裁裁决书、民事判决书不清楚。对证据5-8不清楚。本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据，本院予以确认。经审理查明，2017年12月23日，第三人胡方亮在原告新恒杰机械厂不慎被机器绞伤左手，张家港市第三人民医院于2017年12月23日诊断为“左手第二掌骨头部骨折，左手皮肤挫裂伤”。2018年11月5日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认胡方亮与新恒杰机械厂于2017年12月23日存在劳动关系。2018年11月13日，张家港市人民法院受理新恒杰机械厂起诉胡方亮劳动争议纠纷案件，该院查明：2017年12月23日，胡方亮在新恒杰机械厂受伤，后被送至张家港市第三人民医院住院治疗。2018年12月18日，张家港市人民法院作出判决，确认胡方亮与新恒杰机械厂于2017年12月23日存在劳动关系。宣判后，新恒杰机械厂不服向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年3月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月11日，第三人胡方亮向被告提交了工伤认定申请表等材料，被告于2019年3月25日依法受理了该工伤认定申请，并向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限内未提供任何材料。经调查后，被告于2019年5月22日出具苏（张）工伤认字[2019]01325号《认定工伤决定书》，认定：第三人胡方亮左手外伤属于工伤，并将《认定工伤决定书》送达原告与第三人胡方亮。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：第三人胡方亮是否符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，经法院生效判决确认：胡方亮与新恒杰机械厂于2017年12月23日存在劳动关系，且当日胡方亮在新恒杰机械厂受伤。第三人胡方亮的受伤符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。原告诉称被告未进行调查核实就作出认定工伤决定书，程序违法，故要求撤销《认定工伤决定书》，依据不足，本院不予支持。被告张家港人社局于2019年3月25日受理第三人胡方亮的工伤认定申请，经调查，于2019年5月22日作出的《认定工伤决定书》并送达，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张家港市塘桥新恒杰机械厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家港市塘桥新恒杰机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪 琴二〇二〇年二月二十日书 记 员  晋玉芳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4483号原告：何跃锋，男，汉族，1984年10月12日出生，住漯河市郾城区。被告：赵宴伟，男，汉族，1978年2月5日出生，住漯河市召陵区，现住址不详。原告何跃锋诉被告赵宴伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理，经审查，原告不能提供被告赵宴伟现住址信息，无法送达开庭手续。本院认为，原告起诉时应有明确的被告的姓名、性别、住所地等信息，该案中原告未能提供被告住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何跃锋的起诉。案件受理费1100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年二月三日书记员  王熙铃
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初57号 原告：沙小荣，男，1964年1月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 被告：施建秋，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈小微，女，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告沙小荣与被告施建秋、陈小微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告沙小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告施建秋、陈小微对浙江鸭嘴兽鞋业有限公司向原告沙小荣所负的债务15799元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：浙江鸭嘴兽鞋业有限公司系有限责任公司，成立于1998年6月10日，被告施建秋为该公司法定代表人，被告陈小微为该公司股东。2019年1月28日，永嘉县人民法院根据温州市瓯海百达鞋业有限公司的申请，裁定受理浙江鸭嘴兽鞋业有限公司破产清算一案。2019年5月29日，永嘉县人民法院以(2018)浙0324破8号民事裁定书确认原告对浙江鸭嘴兽鞋业有限公司享有职工债权金额15799元。同日，因公司股东未向管理提交完整的财务会计资料，导致浙江鸭嘴兽鞋业有限公司无法完成全面清算，且暂无可供清偿的财产，已无法清偿破产费用。故永嘉县人民法院以(2018)浙0324破8号之一民事裁定书裁定宣告浙江鸭嘴兽鞋业有限公司破产，并终结破产清算程序。原告对浙江鸭嘴兽鞋业有限公司尚有职工债权15799元未获清偿。原告认为，在浙江鸭嘴兽鞋业有限公司破产清算程序中，被告施建秋、陈小微作为浙江鸭嘴兽鞋业有限公司的股东，没有提交完整的财务会计资料，致使浙江鸭嘴兽鞋业有限公司无法完成全面清算，原告作为该公司的职工债权人，有权要求被告施建秋、陈小微承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，万望贵院依法判令如诉请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人沙小荣在债务人浙江鸭嘴兽鞋业有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人浙江鸭嘴兽鞋业有限公司的原股东施建秋、陈小微就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告沙小荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年二月七日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执364号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：来振华，该公司员工。被执行人：周赢,女,1978年8月30日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。本院在执行申请执行人与被执行人商事仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年2月17日向本院书面提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙04执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年二月二十四日书记员 谢金侃
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初6191-7号解除保全申请人：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园街属工业区C-04地块5号厂房，统一社会信用代码91340100662948060G(1-1)。法定代表人：曾平，该公司总经理。被申请人：安徽勇浩建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1#108室，统一社会信用代码91340100553270991X（1-1）。法定代表人：潘显勇，该公司总经理。安徽圣基建筑工程有限公司与安徽勇浩建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）皖1622民初4831-1号民事裁定，查封安徽圣基建筑工程有限公司位于六安市裕安区共计32套房产。安徽圣基建筑工程有限公司于2020年2月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安徽圣基建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四二项规定，裁定如下：解除对安徽圣基建筑工程有限公司位于六安市裕安区共计32套房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛子胜审 判 员  刘晓勇人民陪审员  杨 宇二〇二〇年二月二十八日书 记 员  柳瑞丰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初165号原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地:宁波市鄞州区江南路289(1-34)(1-35)。?法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。??????委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被告：王明先，男，1985年4月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：耿米春，女，1984年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被告王明先、耿米春追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司委托代理人竺兰芬到庭参加诉讼。被告王明先、耿米春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司向院提出诉讼请求：1.被告王明先偿还原告垫付的汽车按揭款32068.57元和资金占用费(以32068.57元为基数,自2019年10月15日起按月利率2％计算至实际清偿之日)；2.被告耿米春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月9日，被告王明先与中国银行股份有限公司奉化支行(以下简称中行奉化支行)签订一份《信用卡购车分期付款合同》，约定，中行奉化支行同意被告王明先透支金额78735元用于购车,分36期。同日，原告与中行奉化支行签订一份保证合同，原告为被告王明先向中行奉化支行借款提供连带保证责任担保。同时，原告与被告王明先签订一份《汽车按揭服务合同》,对按揭贷款及担保、违约等内容进行了相应的约定。签约后，被告王明先购买一辆名爵牌汽车，并依约履行分期还款义务。2019年5月，被告王明先出现逾期还款，中行奉化支行要求原告履行担保责任。为此，原告代被告王明先支付逾期款项合计32068.57元。被告耿米春作为被告王明先的亲属，同意作为共同偿债人为原告提供反担保，并在《汽车按揭服务合同（反担保合同）》上签字,因此，被告耿米春应按约定（担保范围包括但不限于债务人在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与反担保权利而发生的一切费用),在反担保的范围内承担连带清偿责任。被告王明先、耿米春未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2017年6月9日，被告王明先与中国银行股份有限公司奉化支行(以下简称中行奉化支行)签订一份《信用卡购车分期付款合同》，约定，中行奉化支行同意被告王明先透支金额78735元用于购车,分36期。同日，原告与中行奉化支行签订一份信用卡购车分期付款保证合同，原告为被告王明先向中行奉化支行借款提供连带保证责任担保。同日，原告与被告王明先签订一份《汽车按揭服务合同》,约定，原告为被告王明先向中行奉化支行借款提供担保,若被告王明先违反合同义务,导致原告为被告王明先的债务向银行承担保证责任的,原告有权向被告王明先追偿;因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告王明先应负担原告为实现债权的合理费用,包括诉讼费、财产保全费等。按揭贷款垫付款的利息,日利息按1‰计算自原告垫付之日起至被告王明先清偿之日止。被告耿米春与原告签订《反担保合同》一份,为上述债务提供反担保,担保方式为连带责任保证,保证范围包括被告王明先在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、被告王明先应向原告支付的其他款项、被告实现债权与反担保权利而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等)。后因被告王明先未能及时偿还银行贷款,中行奉化支行于2017年7月24日、10月10日二次向原告发送代偿通知书,通知原告为被告王明先垫付逾期款项。原告收到代偿通知书后，于7月26日、10月15日为被告王明先向银行支付款项合计32068.57元。上述代偿款,被告王明先至今未向原告归还。?以上事实由原告提供的信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款保证合同、汽车按揭服务合同、反担保合同、代偿通知书、国内支付业务付款回单、信用卡交易记录予以证明?。本院认为,原、被告订立的《汽车按揭服务合同》系各方当事人真实意思表示,合法有效,各方应当依约全面履行。被告王明先向中行奉化支行借款用于购买汽车,应按期归还透支款项,现被告王明先未归还到期款项,是违约行为，致使银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿,原告承担保证责任后,有权向被告王明先追偿,并要求王明先承担利息损失,原告主张按年利率24%计算利息,该利率未超过法律规定，本院予以支持。被告耿米春自愿为被告王明先的借款向原告提供反担保,其应承担相应的担保责任。被告王明先、耿米春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王明先在本判决生效后五日内支付原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司垫付款32068.57元,并支付按本金32068.57元按年利率24%自2019年10月15日起至实际履行之日止的利息;二、被告耿米春对上述债务承担连带清偿责任???????如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费602元，减半收取301元，由被告王明先、耿米春负担。？？？？？？？如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。?(此页无正文)审判员  叶志伟二〇二〇年二月二十四日书记员  俞百盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68109号原告：北京赛江南航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼3层3B92室。法定代表人：王新路，执行董事。被告：牟玲，女，1969年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告北京赛江南航空服务有限公司（以下简称赛江南服务公司）与被告牟玲委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛江南服务公司的法定代表人王新路到庭参加了诉讼，被告牟玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赛江南服务公司向本院提出如下诉讼请求：1.牟玲给付赛江南服务公司机票款101212元;2.牟玲给付赛江南服务公司利息（以101212元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月2日至实际给付机票款之日）；3.诉讼费由牟玲承担。事实和理由：2016年5月至12月期间，牟玲委托赛江南服务公司订购机票23张，总计金额101212元，但至今未付款，故赛江南服务公司提起本案诉讼。牟玲未出庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。赛江南服务公司向本院提交了如下证据：证据一、23张机票订单；证据二、（2017）京方圆内经证字第68394号公证书；证据三、（2019）京0105民初32112号民事判决书。经核实原件，本院对赛江南服务公司提交证据的真实性予以确认。结合上述认证及当事人陈述意见，本院查明如下事实：2016年5月12日至2016年12月2日，赛江南服务公司为牟玲订购机票23张，其中19张顺利成行，该19张机票费用包括机票款及服务费。另有4张机票产生退票费共计1600元。上述23张机票款、服务费、退票费共计101212元。庭审中，赛江南服务公司表示，其与牟玲的工作单位北京创先智尚资产管理有限公司（以下简称创先管理公司）有长期合作关系，但是在2016年创先管理公司更换法定代表人，并告知赛江南服务公司其公司不再支付员工机票款，由乘机人负担。2019年，赛江南服务公司曾起诉创先管理公司索要该笔费用。2019年5月24日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初32112号民事判决书，以赛江南服务公司证据不足为由驳回了赛江南服务公司的诉讼请求。庭审中，赛江南服务公司公司称其主张的酬金系双方口头约定，赛江南服务公司系接受创先管理公司的口头指示，为牟玲购买机票，因实际乘机人为牟玲，故委托关系建立在赛江南服务公司与牟玲之间。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，赛江南服务公司接受创先管理公司的指示为牟玲购买机票，但在订购机票之时，创先管理公司已告知赛江南服务公司机票款由个人负担，且牟玲为实际乘机人，因此，虽创先管理公司工作人员告知赛江南服务公司为牟玲订票，但实际的委托订票关系建立在牟玲与赛江南服务公司之间。该委托订票关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。牟玲应给付赛江南服务公司为订票产生的机票款、服务费、退票费共计101212元。赛江南服务公司主张的利息以101212元为基数，自最后一笔机票款产生之日即2016年12月2日起算至牟玲实际给付机票款之日，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟玲于本判决生效之日起10日内给付原告北京赛江南航空服务有限公司订票款101212元及利息（以101212元为基数，自2016年12月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元、公告费260元，由被告牟玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王康弘人民陪审员  李玲巧二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 钰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更480号 罪犯王慧，女，1973年10月6日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市江干区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2014年11月24日作出(2014)杭江刑初字第784号刑事判决，以被告人王慧犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币10000元；追缴赃款人民币310024元。宣判后，被告人王慧不服，提出上诉。本院于2015年3月23日作出（2015）浙杭刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月28日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官陈馨烨、周雨楠出庭执行职务，罪犯王慧到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王慧减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯王慧对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王慧符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑。 经审理查明，罪犯王慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的建议与检察机关的意见均符合法律规定，一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王慧减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月24日起至2020年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴宏丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3319号申请执行人：陈法义，男，1969年12月8日生，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：陆召兵，男，1972年1月19日生，居民身份证号码321321197201194215汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人陈法义与被执行人陆召兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫来民初字第00882号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理，本案立案执行标的120580元，现已执行到位904元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陆召兵下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陆召兵下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人陆召兵户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人陆召兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十四日书记员 张   雪   红
白玉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3331执2号 申请执行人：熊拥忠，男，藏族，户籍所在地：丹巴县格宗乡。 被执行人：魏光林，男，藏族，户籍所在地四川省大邑县晋原镇围城北路西段。 依据已发生法律效力的（2017）川3331民初63号民事调解书，被执行人魏光林未按判决书内容履行给付义务，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，当事人双方于2020年1月13日自愿达成和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结白玉县人民法院（2020）川3331执2号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 杨 杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员 蒋代康
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初418号   不公开理由：以调解方式结案
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3042号申请执行人李井成，男，1994年2月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被执行人孙明，男，1988年9月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人卓玉玲，女，1962年8月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人李井成与被执行人沈永利民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年03月22日作出的（2018）苏1311民初7104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李井成向本院申请执行。本案立案标的41400元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人沈永利送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，依法处置了被执行人名下的房产一套，查封了被执行人名下的车辆，但因未能实际控制而无法处置，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并依法将被执行人沈永利纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人李井成明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月三日书记员  杜 莹
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢42号 申请执行人:韦汝育，男，1965年9月5日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人韦汝育等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终869号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人韦汝育等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终869号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终869号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终504号上诉人（原审被告）：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区东环路1号。法定代表人：**，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：海阳盛运环保电力有限公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇周格庄村。法定代表人：杨名，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区东环路1号。法定代表人：开晓胜。三上诉人共同委托诉讼代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛永城基础工程有限公司，住所地：青岛市市北区连云港路37号3332户。法定代表人：赵永杰，该公司总经理。上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司、海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司因与被上诉人青岛永城基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司、海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司于2020年1月16日向本院递交申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司、海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司、海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23355元，减半收取11678元，由上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇二〇年二月十日书记员  于红科
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11295号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第123894号关于第28658993号“神旺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月3日。本院受理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在婴儿食品、婴儿奶粉、糖尿病人食用的面包、医用糖果、医用口香糖商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在营养补充剂、医用营养品、医用营养饮料、蜂王浆膳食补充剂、蛋白质膳食补充剂商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：4861089）在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标的专用权期限已经届满，在宽展期内未续展。三、引证商标因连续三年不使用被决定撤销，请求法院暂缓审理，等待撤销决定生效后再进行判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：4861089）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第5类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。另查，引证商标的专用权期限已经届满，且未在宽展期内办理续展手续。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标的专用权期限已经届满，且未在宽展期内办理续展手续，且引证商标在第5类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第123894号《关于第28658993号“神旺”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告宜兰食品工业股份有限公司针对第28658993号“神旺”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇二〇年二月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3462号申请执行人：姜绪华，男,1972年11月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：江苏实上建设有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：康绪引。被执行人：张立强，男，1972年11月26日出生，居民，住江苏省宿城区。被执行人：张琪，男，1993年2月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人姜绪华与被执行人江苏实上建设有限公司、张立强、张琪民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初3133号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十六日书记员  张德祥
山东省烟台市莱山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0613刑初12号 公诉机关烟台市莱山区人民检察院。 被告人周怀安，男，1976年10月3日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2016年因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月。2019年9月10日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。 被告人罗飞结，曾用名罗秋辉、阿甲，男，1983年11月6日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，无业，捕前住广西壮族自治区合山市。2019年9月23日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。 烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人周怀安、罗飞结犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人周怀安、罗飞结到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人鞠某于2019年3月5日被人以冒充公司领导需要用钱的方式诈骗人民币46万元。被告人罗飞结在明知所取钱款为犯罪所得的情况下，将其中10余万元赃款转交给被告人周怀安。被告人周怀安明知所取钱款为犯罪所得，仍按照涉案人员王信杰（另案处理）的安排，将从被告人罗飞结处取得的赃款转移。公诉机关认为，被告人周怀安、罗飞结明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得定罪处罚，提请本院依法惩处。 被告人周怀安当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 被告人罗飞结当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均持异议，辩称未参与起诉书指控的相关犯罪事实。 经审理查明，2019年3月4日，被害人鞠某接到手机短信，谎称系其单位某领导，急需用钱，命其往指定账户上转账，鞠某信以为真，于同日在莱山区某银行向该账户转入共计人民币46万元。后被告人罗飞结、周怀安受涉案人员王信杰（另案处理）等人指使，在明知经手的钱款为犯罪所得的情况下，仍帮助将涉案赃款中的10余万元转移给王信杰。 上述事实，有经庭审质证的如下证据证实： 1.被害人鞠某的陈述：证实其于2019年3月4日中午接到冒充其单位领导的诈骗短信。其信以为真，向短信中指定的户名为霍某的农行账户先后共计转入人民币46万元的事实。 2.涉案人员王信杰的供述：证实其于2018年开始伙同他人替网络诈骗人员洗钱。2019年3月初，其安排周怀安（七哥）到广西合山市与罗飞结接头，将洗好的十余万元赃款取回的事实以及其曾经在合山市见过罗飞结的事实。 3.被告人周怀安的供述：证实其于2019年3月初，受王信杰的指使，驾驶王信杰给其的白色马自达轿车于凌晨在广西合山市与王信杰联系的男子接头，从该男子手上取回黑色塑料袋包着的成捆人民币现金约十余万元，后又在王信杰指使下将该钱款于广西宾阳交给王信杰派来取钱的男子的事实。 4.辨认笔录：证实被告人周怀安及涉案人员王信杰均能自行辨认出在广西合山送钱的男子为罗飞结的事实。 5.相关手机号码的通话详单（带基站信息）、机主信息、基站位置等明细：证实本案涉案人员、被告人在作案时段内通话记录以及位置信息。其中手机号×××实际使用人为被告人周怀安，手机号×××实际使用人为涉案人员王信杰，手机号×××实际使用人为被告人罗飞结。三人在起诉书指控的实施犯罪时间段内的通话记录以及基站位置与相关供述能相互印证。 6.工作情况说明：证实公安机关研判被骗资金去向及锁定作案人员的工作情况。 7.前科判决书：证实被告人周怀安曾因盗窃罪被判处有期徒刑的情况。 8.户籍证明：证实二被告人的身份信息，均已达到完全刑事责任年龄。 9.抓获经过：证实二被告人均系被抓获归案。 10.扣押决定书及清单：证实扣押涉案人员、被告人随身物品的情况。 本院认为，被告人周怀安、罗飞结明知经手的钱款为犯罪所得仍予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且涉案数额属于情节严重。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周怀安归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人罗飞结拒不供述其犯罪事实，但有证据足以证实其实施了犯罪行为，依法不予从轻处罚。被告人周怀安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗飞结犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2023年9月22日止；罚金于判决生效之次日起三十日内缴纳。） 二、被告人周怀安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年3月9日止；罚金于判决生效之次日起三十日内缴纳。） 三、责令二被告人向鞠某退赔人民币10万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张华军 人民陪审员  张学诚 人民陪审员  于 萍 二〇二〇年二月十日 书 记 员  柳立明
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审16号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人陈贤钩，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行平资规罚[2019]85号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的2121.12平方米土地，限期拆除在非法占用927.22平方米一般农田和1132.99平方米新增园地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的60.91平方米城镇用地上新建的建筑物和其他设施等。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，平阳县自然资源和规划局于2019年6月11日作出平资规罚[2019]85号行政处罚决定，对被执行人陈贤钩处罚如下：一、责令退还非法占用的2121.12平方米土地；二、限期拆除在非法占用的927.22平方米一般农田和1132.99平方米新增园地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的60.91平方米城镇用地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用2060.21平方米水田的行为处以每平方米25元的罚款，计51505.25元；对其非法占用60.91平方米其他土地的行为处以每平方米20元的罚款，计1218.2元，合计52723.45元。该处罚决定于2019年6月12日送达被执行人。2019年12月31日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。2020年1月6日，被执行人缴纳罚款52723.45元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。 本院认为，平阳县自然资源和规划局作出的平资规罚[2019]85号行政处罚决定认定违建主体错误，属认定事实不清，证据不足。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行平阳县自然资源和规划局对平资规罚[2019]85号行政处罚决定确定的第一、第二项内容。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄文文 代书 记员  陈 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10460号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张利坤，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张利坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张利坤清偿截至2019年5月22日的欠款40287.07元（本金29792.22元、逾期利息5411.8元、违约金等费用5083.05元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张利坤未作答辩。经审理查明：张利坤向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张利坤的办卡申请，张利坤申领并持续使用了尾号为8105的信用卡。截至2019年5月22日，张利坤累欠款40287.07元。本院认为：张利坤信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张利坤偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利坤于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金29792.22元、利息5411.8元、违约金5083.05元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元、公告费260元，由被告张利坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢82号石先福：本院立案执行你与被执行人石来民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1326号申请执行人：朱宁宁被执行人：田娜本院在执行申请执行人朱宁宁与被执行人田娜一案中，申请人双方已达成和解，被执行人田娜先期履行六万元，其余款分期履行，现此案终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇二〇年二月二日书记员  姜忠良
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4657号之一申请执行人张世华，男，1973年1月3日出生，住四川省邻水县。被执行人尤兴国，男，1966年12月13日出生，住户籍地浙江省温州市瓯海区，现居挪威，具体地址不详。被执行人袁少兰，女，1966年6月12日出生，住户籍地浙江省温州市瓯海区，现居荷兰，具体地址不详。申请执行人张世华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初277号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息、公告费650元等。本院于同日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人尤兴国、袁少兰发出执行通知书、报告财产令。被执行人尤兴国、袁少兰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尤兴国、袁少兰的财产情况，查明被执行人尤兴国、袁少兰的财产情况如下：被执行人尤兴国名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车一辆。本院于2019年10月24日查封了被执行人尤兴国名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2020年02月23日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息、公告费650元。因被执行人尤兴国、袁少兰在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尤兴国、袁少兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十四日代书记员 胡锦波
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3546号之一 申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县乌牛街道东蒙路8号。 法定代表人傅文隆，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）张雯雯，女，该单位工作人员。 被执行人周胜义，男，1976年8月10日出生,汉族，住永嘉县。 申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人周胜义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5527号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为：借款15907.32元及利息，并负担案件受理费99元及保全费179元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人周胜义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周胜义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年12月13日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年11月12日查封了被执行人周胜义名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年2月10日，被执行人尚欠申请执行人借款15907.32元及利息，亦未交纳本案受理费99元、保全费179元及执行费138.61元。 鉴于被执行人周胜义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人周胜义进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0324执3546号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  陈 旭
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初95号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托代理人：金灵，男，1990年4月14日出生，汉族，系信用社员工。 被告：郑杨，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李倩，女，1990年3月28日出生，汉族，住四川省高县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告郑杨、李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县农村信用合作联社代理人到庭参加诉讼。被告郑杨、李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑杨、李倩立即共同向原告偿还借款本金人民币5万元，并按《农户小额信用循环借款合同》约定的标准支付利息及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告郑杨、李倩签订了《农户小额信用循环借款合同》，原告向被告提供借款额度5万元，借款额度支用期间自2015年1月15日至2017年1月14日。合同签订后，原告向被告发放了借款。现借款到期，被告郑杨、李倩未按照合同约定履行归还借款本息的义务。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郑杨、李倩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告与被告郑杨、李倩签订了《农户小额信用循环借款合同》，原告向被告提供借款额度5万元，借款额度支用期间自2015年1月15日至2017年1月14日。贷款采用固定利率，执行年利率6.96%，罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为按月结息。合同签订后，原告向被告郑杨、李倩发放了借款。经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金5万元。利息结至2016年10月21日。现借款到期，被告郑杨、李倩未按照合同约定履行归还借款本息的义务。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份信息、《农户小额信用循环借款合同》一份、《借款借据》一份、《贷款明细》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告郑杨、李倩签订的《农户小额信用循环借款合同》系自愿行为、未违反法律的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告郑杨、李倩逾期未履行归还借款本金及利息，实属违约；因此原告要求被告郑杨、李倩偿还借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，依照借款合同的约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，其贷款逾期利率应为年利率6.96%×（1＋40%）=9.744%。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑杨、李倩在本判决生效之日起10日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社偿还借款本金50,000元，并按《农户小额信用循环借款合同》约定标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,050元，减半收取525元，由被告郑杨、李倩负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年二月十二日 书记员  唐 静
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初915号原告邹长春，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。行政负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人吴巍，男。原告邹长春不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月14日立案受理后，于次日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭并分别于2019年11月19日和2019年12月13日两次公开开庭进行了审理，原告邹长春，被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2019年8月28日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告邹长春于2019年8月28日9时38分，在本市青浦区外青松公路鹤意路南约1米实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为(代码：13570)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十七条第一款的规定，依据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告处以人民币100元罚款。原告邹长春诉称：原告于2019年8月28日9时38分经过青浦区外青松公路鹤意路南约1米处时，被辅警拦下，称原告违反了交通法规，并由民警开具了《处罚决定书》。原告认为不存在上述违法行为，故请求法院撤销被告作出的《处罚决定书》。原告无证据提供。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：被告认定原告邹长春实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出行政处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条；四、事实和程序证据：1、《处罚决定书》，证明2019年8月28日9时38分许，原告邹长春驾驶牌号为沪B3XXXX的小型轿车在青浦区外青松公路鹤意路南约1米处实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被被告民警查获，民警在履行事先告知程序后，对原告处罚款的行政处罚；2、情况说明，证明民警对原告实施的上述违法行为处罚款100元；3、人民警察证复印件，证明执法主体合法；4、民警的执法视听资料，证明民警对原告实施的上述违法行为进行调查并在履行事先告知程序后依法进行处罚的过程，原告违法事实清楚，被告程序合法；5、辅警的执法视听资料，证明民警对原告实施的上述违法行为进行调查并在履行事先告知程序后依法进行处罚的过程，原告违法事实清楚，被告程序合法；6、辅警的身份证复印件，证明执法主体合法；7、情况说明，证明因路面监控的视频资料保存期限为30日，故本案中的路面视频资料无法调取。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据均无异议；原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1确认收到，但对内容有异议；对证据2有异议，认为当时没有行人过人行横道线；对证据3真实性无异议，但认为民警当场没有出示警察证；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但认为从该证据看不到关于原告是否让行人的事实；对证据6-7无异议。经审查，本院对被告提供的证据、依据作如下确认：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2019年8月28日9时38分许，原告邹长春驾驶牌号为沪B3XXXX的小型轿车在青浦区外青松公路鹤意路南约1米处实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被被告执勤民警当场查获，并向原告出具了《处罚决定书》，决定对原告处以100元罚款，该《处罚决定书》当场送达原告。后原告不服，诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”根据被告提供的视频资料、执法民警情况说明等证据，能够证明原告驾驶机动车在青浦区外青松公路鹤意路南约1米处实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”被告据此对原告作出罚款100元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定并送达，执法程序并无不当。原告要求撤销被诉处罚决定的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邹长春的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邹长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年二月二十七日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2702号 原告：贺斯禹，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告贺斯禹与被告四川渝鑫公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺斯禹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贺斯禹向本院提出诉讼请求：1、被告按照解约协议立即支付原告人民币130790元；2、本案诉讼费由被告负担；3、被告支付原告误工费、车旅费600元；4、法院判决生效后，被告拒绝支付上述款项的违约金每天按总款项百分之一计算。事实与理由：2019年5月15日，原被告签订了《解约协议》，约定原被告解除原告购买被告开发的位于乐至县X商铺的商品房买卖合同，被告返还原告购房款并支付补偿金共计130790元。协议签订后，被告公司代表江振华经理承诺15日内将上述款项转入原告所提供的账户内。但被告未按约定履行，经原告多次到被告公司催收，被告仍不履行。故原告根据法律规定诉至法院，请求依法判决。 被告向本院提交了书面的答辩意见，辩称：一、针对事实部分，双方之间的买卖关系属实，但该案所涉商品房项目属特殊性问题楼盘，此情众所周知。鉴于问题楼盘的特殊性，原被告双方于2019年5月15日签订《解约协议》，约定原告退还其之前购买的乐至县（面积15.43㎡），被告同时退还原告已支付的价款110000.00元，并给予一定经济补偿金20790元，共计130790元。上述费用被告方均予认可，但同样是因为问题楼盘，导致被告账户被查封冻结，被告应向外支付的所有款项均无法支付。从主观上讲，被告并非恶意拖欠上述款项，且被告方现已积极协调各方，当账户一旦解封，被告方立即优先支付上述款项；二，针对原告所提误工费、车旅费600元于法无据，另，违约金每天按总款项百分之一计算同样也毫无双方约定。且在本次解决该问题楼盘的过程中，被告方已充分考虑到原告的损失并以经济补偿金的方式计算给原告，补偿金额为20790元，该金额已足以弥补原告方的各项额外诉求。综上，故请贵院驳回原告的第3、4项诉讼请求，第1、2项诉请由贵院依法在考虑该楼盘的特殊性的情况下，客观、公平、公正的作出裁决。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2019年5月15日签订《解约协议》，协议甲方为四川渝鑫公路建设有限公司，协议的乙方为贺斯禹、贺于哲。协议约定：乙方购买甲方的商业地产位于乐至县、建筑面积15.43平方米；乙方购买上述商业地产已支付的价款为110000元；因不可归责于双方的原因，导致甲、乙双方所签订原购买合同的目的无法实现，故双方协商一致，解除双方之间的商业买卖合同；双方签订该解约协议后，甲方给予乙方经济补偿20790元，经济补偿金和退还乙方已支付的价款共计130790元；乙方收款账户为贺斯禹在中国银行乐至北街支行，账号为62×××32的账户。协议签订立即生效。被告在《解约协议》的甲方处盖章，乙方处由贺斯禹、唐岚签字并捺印。该《解约协议》签订后，被告至今未给付协议约定的款项。 另查明，贺于哲系原告父亲，唐岚系原告母亲。贺于哲死亡后于2017年7月22日火化。原告母亲唐岚表示不参加本案诉讼，且明确的放弃实体权利，故本院未追加唐岚为本案的诉讼当事人。 以上事实,有原告提交的原告身份证复印件、居民户口簿、四川省遗体火化证明书、被告企业信用信息、《解约协议》及原告陈述、被告的书面答辩意见、询问笔录等证据材料在卷予以证实。 本院认为，《解约协议》系原被告在平等自愿基础上形成，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按照该《解约协议》履行义务。该《解约协议》约定被告在协议签订后，支付原告130790元，并确定了收款账号，被告理应根据协议给付原告约定款项。故原告主张要求被告支付130790元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付误工费和车旅费，原告未提供相应证据，且无相关法律规定，故对该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此判决生效后的利息法律已明确规定，故原告主张法院判决生效后，被告拒绝支付上述款项的违约金每天按总款项百分之一计算的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，判决如下： 一、被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效后15日内支付原告贺斯禹人民币130790元； 二、驳回原告贺斯禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告四川渝鑫公路建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 任 军 二〇二〇年二月二十一日 书记员 赵爱玉
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保43号申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王根平借款合同纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603执异21号民事裁定书的要求，已于2020年2月13日解除对王根平在鹤壁农村商业银行股份有限公司6230594223006644190001银行账户的冻结。现将上述情况反馈给你团队，由你团队向双方当事人送达相关法律文书及告知当事人。特此通知二〇二〇年二月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24880号原告：汪玉红，女，1974年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任建东，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告汪玉红与被告任建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同审判员贾会颖、贾小翠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪玉红到庭参加诉讼，被告任建东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪玉红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、要求被告支付利息，以10万元为基数自2018年7月18日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年7月18日，被告因办理红白喜事一条龙服务，缺乏资金周转，向原告借款100000元，双方口头约定半年后归还。现还款期限已过，被告仍未履行偿还义务，故原告向法院起诉。被告任建东经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。汪玉红为证明自己的诉讼请求向本院提交《借条》《收条》原件共1张、中国建设银行短信记录打印件1份。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院对汪玉红向任建东出借100000元的事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任建东向汪玉红借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信任建东向汪玉红借款100000元，故汪玉红要求任建东偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任建东经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任建东于本判决生效之日起十日内偿还汪玉红借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月26日起至还清之日止）。如果任建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由任建东负担（于本判决书生效后七日内交纳），公告费260元，由任建东负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 肖 婧审判员 贾会颖审判员 贾小翠二〇二〇年二月十八日书记员 吴 婧