北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6705号原告：上海金文食品有限公司北京销售分公司，营业场所北京市朝阳区东石门6号院1322室。负责人：陈武军，经理。委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。原告上海金文食品有限公司北京销售分公司（以下简称金文北分公司）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文北分公司的委托诉讼代理人赵金保到庭参加了诉讼。被告爱炉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令爱炉公司支付货款2551396.15元（原诉请金额为2346922.91元，诉讼中增加）及利息（以2551396.15元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照年4.75%标准计算）；2.判令爱炉公司支付律师费5万元；3.判令爱炉公司支付保全受理费5000元。事实和理由：2018年2月1日起，金文北分公司向爱炉公司及北京爱xxx餐饮有限公司、北京xx花酷餐饮有限公司、丽江xx餐饮有限公司、北京xx全时餐饮有限公司等门店配货，爱炉公司到期向金文北分公司支付相应货款。合作期内，金文北分公司依约向爱炉公司及门店供应价值2551396.15元货物，但爱炉公司至今未付款。被告爱炉公司未答辩。原告金文北分公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《新锐餐饮集团采购合同》（以下简称《采购合同》）、《补充协议》；2.《对账确认函》（以下简称《对账函一》）；3.银行电子回执单、律师费发票；4.金文北分公司员工与爱炉公司采购经理谢某的微信往来记录截屏；5.金文北分公司员工与爱炉公司会计王某某的微信往来记录截屏；6.《对账确认函》（以下简称《对账函二》）；7.未结款对应《金文北分公司发货单》（以下简称《发货单》）、《入库单》；8.《委托代理合同》；9.“金文复华业务沟通群”微信群截屏；10.金文北分公司开具的发票。被告爱炉公司未举证。经本院审查，金文北分公司的证据1-3、6、7（《入库单》除外）、8-10或为原件，或可当庭登录互联网复现，无反驳意见及相反证据推翻，本院对前述证据的真实性均予以确认；证据4、5无法复现，无其他证据佐证，且与本案争点缺乏关联性，故不予认定；证据7中《入库单》上无爱炉公司签章，与《发货单》缺乏对应性，故不予认定；证据7中《发货单》的证明力将综合全案证据予以认定。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2018年5月17日，甲方（买方）爱炉公司与乙方（卖方）金文北分公司签订《采购合同》《补充协议》（两份合同下方页码接续）。其中，《采购合同》载明：（通用条款）甲方系指购买商品的单位，乙方是甲方认可的供货商；合同系指买卖双方签署的、合同格式中载明的买卖双方所达成的协议，包括所有附件和订单等文件；商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担；乙方应在与甲方对账完毕后向甲方提供增值税专用发票（若双方对账有异议，则就无异议部分先行进行结算），货款方可正常结算；（专用条款）合同期限自2018年2月1日至2019年1月30日；（第3条订单的确认）甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登录该平台查看订单详细信息；订单应当载明商品名称、品牌、规格、单价、数量、质量标准、到货时间、商品接收人、送货地址；甲方联系人为谢某等。《采购合同》附件为商品清单、乙方资质明细、相应门店的开票信息（具体开票以甲方通知为准）。《补充协议》载明：双方就《采购合同》第3条结算内容作如下补充；双方约定结算账期50日，甲方于每月1-15日对账（上一个自然月实际货款金额），如有退货优先冲减退货后对账结款，乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按双方确定的日期进行付款；如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次一个付款账期进行；乙方应在甲方付款前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权延迟付款；增值税专用发票内容不完全或发票金额不准确，甲方有权不履行对乙方的付款义务，且不构成甲方逾期付款，直至乙方提供正确的增值税专用发票替换错误的发票；产品价格由集团财务部、板块采购部、集团成本部核定，并通知供货方达成一致后为准；主合同及补充协议有效期自2018年2月1日至2019年1月30日；主合同及补充协议到期后顺延3个月，3个月后双方未就续约事宜达成一致的，主合同自动终止；补充协议与主合同具有同等效力，补充协议与主合同条款发生冲突时，以补充协议为准；甲方联系人为谢某等。同年5月25日至11月2日，金文北分公司给北京新xxx餐饮有限公司、丽江xx餐饮有限公司、北京xx全时餐饮有限公司、北京xxx库餐饮有限公司、北京xx文化传播有限公司、北京xx竹堂里餐饮有限公司、北京爱xxx餐饮有限公司、北京xx花酷餐饮有限公司、北京xxx吾餐饮有限公司、固安县xxx堂里餐饮有限公司、北京xx饮品有限公司、青岛xx餐饮有限公司等开具价税合计2547036.04元的增值税发票。同年8月12日至9月10日，金文北分公司制作《发货单》16张，载明：客户名称分别为复华新锐爱炉竹堂里（固安店）、爱炉火锅（大望路店）、一面如故（大望路店）、爱炉全时（D6厨房宋家庄、佳程广场店）、真真小吃（天通苑店、北京坊店、万达新世界店）、博瑞美食城（东三环店）等，商品名称为豆瓣酱、红薯淀粉等，价税合计金额共计8426.9元。郭某某、崔某某、刘某某、刘某某1、聂某等人在其中12张《发货单》落款“收货人”处签名，另4张《发货单》上手书签名难以辨认。诉讼中，金文北分公司表示：无法核实该4张《发货单》上签名人员姓名及身份，其他签名人员系爱炉公司厨师、库管；上述货物实际于2018年8月31日至10月26日入库。同年8月22日至9月13日，备注微信名为“郭某某”“真真宣武店高某”“小马”“真真一店和崇文门井某某”“复华真真小吃许姐”“复华爱炉国贸+真真宣武陈孝方”“小林”等人在“金文复华业务沟通群”微信群中向金文北分公司发送“要货模板”文件或通过文字方式要求金文北分公司供应味精、白砂糖、花生米等货物。诉讼中，金文北分公司表示：因时间久远，除2018年9月13日“郭某某”“小林”分别发送的“爱炉一店要货表格”“一面如故朝外店（要货单）”文件外，其他文件均无法打开或复现。“爱炉一店要货表格”“一面如故朝外店（要货单）”文件载有货物名称、单位、规格、申请数量等，但未注明货物单价及总价。同年9月30日，金文北分公司制作《对账函一》，载明：截至2018年8月31日“复华各公司”欠付金文北分公司货款共计2346922.91元，包括北京xxx吾餐饮有限公司、北京xx花酷餐饮有限公司、北京xx全时餐饮有限公司、北京xx饮品有限公司、北京爱xxx餐饮有限公司、北京新xxx餐饮有限公司、北京xxx库餐饮有限公司、北京xx竹堂里餐饮有限公司、北京xx文化传播有限公司、固安县xxx堂里餐饮有限公司、丽江xx餐饮有限公司、青岛xx餐饮有限公司，货款所属期间为2018年4月至8月；以上欠款抬头都是爱炉公司旗下。爱炉公司在《对账函一》下方加盖财务专用章。同年10月24日，甲方（委托人）金文北分公司与乙方（受托人）北京市元甲律师事务所签订《委托代理合同》，约定：甲方与爱炉公司买卖合同纠纷一案委托乙方代为办理；合同签订当日支付5万元律师费，在甲方实际收到赔偿款当日再收取甲方实际获得相应款项的5.5%作为律师费。同日，金文北分公司向北京市元甲律所支付律师费5万元。同日，北京市元甲律师事务所给金文北分公司开具对应律师费发票。同年10月31日，金文北分公司制作《对账函二》，载明：截至2018年10月31日“复华各公司”欠付金文北分公司货款共计200030.54元，包括北京xx花酷餐饮有限公司、北京xx全时餐饮有限公司、北京xx饮品有限公司、北京爱xxx餐饮有限公司、北京新xxx餐饮有限公司、北京xxx库餐饮有限公司、北京新锐一面如故餐饮有限公司、北京xx竹堂里餐饮有限公司、北京xx文化传播有限公司、固安县xxx堂里餐饮有限公司，货款所属期间为2018年9月；以上欠款抬头都是爱炉公司旗下。爱炉公司在《对账函二》下方加盖财务专用章，《采购合同》《补充协议》载明的爱炉公司联系人谢某在其上签名并手书“已核对金额”。另查，诉讼中金文北分公司向本院申请财产保全，本院作出（2019）京0105民初6705号民事裁定书予以准许，金文北分公司支付保全受理费5000元。诉讼中，金文北分公司表示：2018年1月至9月，爱炉公司采购经理谢某通过电话或微信向金文北分公司订购食材、调料等货物，金文北分公司按爱炉公司要求送货至其加盟店或有合作关系的门店，爱炉公司收货后在金文北分公司制作的《发货单》上签名，留存其中一联，并制作《入库单》交付给金文北分公司，双方最终以对账函形式确认金文北分公司实际供货金额；金文北分公司未与爱炉公司加盟店或有合作关系的门店另行签订过合同，由爱炉公司统一对账、统一结算；结算完毕后，爱炉公司收回金文北分公司持有的《入库单》；金文北分公司已按照爱炉公司要求针对《对账函一》《对账函二》给各实际收货门店开具了全部发票，并在开票后2至3日将发票当面交给爱炉公司谢某；金文北分公司另向爱炉公司供应16张《发货单》项下价值4442.7元货物，因爱炉公司拒绝对账未计入《对账函一》《对账函二》中，金文北分公司尚未给爱炉公司开具相应发票；诉请金额为《对账函一》《对账函二》上载金额及金文北分公司另行供货金额4442.7元合计。本院认为，金文北分公司与爱炉公司签订的《采购合同》《补充协议》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行相应合同义务。关于货款金额。第一，针对金文北分公司主张的《对账函一》《对账函二》对应货款，该两份函件上载欠款性质为货款，欠款金额及时间清晰、明确，爱炉公司在其上加盖财务专用章，应视为爱炉公司对《对账函一》《对账函二》所载全部内容知悉且认可。现无证据证明爱炉公司存在任何付款行为，故金文北分公司要求爱炉公司支付《对账函一》《对账函二》上载合计货款2546953.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第二，针对金文北分公司主张的《对账函一》《对账函二》之外的货款4442.7元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其一，从供货时间分析，金文北分公司称16张《发货单》的实际入库时间为2018年8月31日至10月26日、未与《对账函一》《对账函二》所载欠款金额重合，但金文北分公司提交的《入库单》上无爱炉公司任何签章，且16张《发货单》上载发货时间（2018年8月12日至9月10日）与《对账函一》《对账函二》载明的货款所属时间（2018年4月至8月）重合，无其他证据佐证，本院对金文北分公司的相关陈述难以采信。其二，从签收人身份分析，《采购合同》《补充协议》载明爱炉公司联系人为谢某，16张《发货单》“收货人”处签名人员非谢某，无爱炉公司印章，部分签名字迹无法辨认，金文北分公司亦表示无法核实该部分签名对应人员身份。现有证据不足以证明16张《发货单》签收人系爱炉公司授权人员，亦不足以证明爱炉公司确已收悉前述《发货单》对应货物或同意支付相应货款。故金文北分公司要求爱炉公司支付《对账函一》《对账函二》之外货款4442.7元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据现有证据，本院认定爱炉公司欠付金文北分公司的货款金额为2546953.45元。关于利息，《采购合同》《补充协议》均对结算条款进行约定，《补充协议》约定两份合同条款发生冲突时，以《补充协议》为准，故双方有关结算条件的约定应以《补充协议》为准。《补充协议》明确约定金文北分公司应向爱炉公司提供增值税专用发票，否则金文北分公司有权延迟付款。本案中，金文北分公司提交的发票开具对象并非爱炉公司，发票价税合计金额与《对账函一》《对账函二》所载金额不一致，现有证据不足以证明该发票与《对账函一》《对账函二》的对应关系，此为其一。其二，金文北分公司称已当面向爱炉公司联系人谢某交付全部发票，但未提交任何证据佐证，应自行承担举证不能的法律后果。其三，双方当事人订立的是买卖合同，金文北分公司按时交付合格货物和爱炉公司按时支付货款才是买卖合同双方应负的合同对价义务。出具增值税发票只是金文北分公司的附随义务而非主要义务，可以成为爱炉公司延期付款的理由及考量逾期付款利息的依据，并不免除爱炉公司所负的付款义务。金文北分公司有权要求爱炉公司支付货款2546953.45元，现无证据证明金文北分公司针对诉争货款向爱炉公司交付过相应发票，无权要求金文北分公司支付逾期付款利息。关于律师费、保全受理费，因爱炉公司欠付货款，金文北分公司提起本案诉讼、委托律师出庭应诉、申请财产保全，并实际支付了律师费及保全受理费，系为维护自身合法权益而支出的合理损失，故金文北分公司要求爱炉公司支付律师费5万元、保全受理费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。爱炉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告上海金文食品有限公司北京销售分公司货款2546953.45元；二、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告上海金文食品有限公司北京销售分公司律师费5万元；三、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告上海金文食品有限公司北京销售分公司保全受理费5000元；四、驳回原告上海金文食品有限公司北京销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27251元、公告费260元，由原告上海金文食品有限公司北京销售分公司负担50元（已交纳），由被告北京爱炉餐饮管理有限公司负担27461元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  温晓汾人民陪审员  韩晓辉人民陪审员  刘海英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 玥