湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1076号原告：胡孟杰，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告：于龙飞，男，1989年3月30日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。原告胡孟杰（以下简称原告）诉被告于龙飞（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李霞艳、被告的委托诉讼代理人王崇求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月14日，原告与被告及第三人魏文泰签订《新势力联盟汽车用品运营合作协议》，三人开设公司长沙新势力傲驰科技有限公司，由原告担任法定代表人，项目运营及合作事务的决定权由被告持有。因股东之间经营理念不合，基本处于被告一言堂，原告要求不再担任公司法定代表人，与被告磋商时被要求如果变更法定代表人股权也须转让出来，因此原告在被告强势的要求下，与其签署了一份《法人变更说明及补充协议》，将其股权实际转让给了被告。且被告在2019年11月变更法人时，已一并将包含原告股权在内的部分股权实际转让给了第三人贺治江。被告在将原告的股权变现后仍不向原告支付股权转让金，严重违背了公平原则，并违反了双方签署协议约定的付款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、根据双方签订的《法人变更说明及补充协议》，实际就是原、被告之间的股权转让协议，原告作价50000元将其股权转让给被告，由被告两年内支付转让款。2、若该协议约定的支付条件已经无法履行，被告则无理由支付款项给原告。3、原告主张被告立即支付50000元的理由是其认为被告事实上将原属于原告的股权转让给了贺治江，但根据原告现有的证据显示，若原、被告是按上述协议履行的股权转让，被告应在两年内支付股权转让款，被告从始至终未从贺治江处收取过股权转让款。因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年8月14日，原告与被告及案外人魏文泰签订一份《新势力联盟汽车用品运营合作协议》，约定三方共同出资设立长沙新势力傲驰科技有限公司（以下简称长沙新势力公司），其中原告持股20%并担任该公司的法定代表人，被告持股51%，魏文泰持股14%。后原告按约定投资50000元，因经营理念不合，原、被告经协商后由原告退出长沙新势力公司经营，原告的股权转让给被告，被告于2019年9月13日在“【新势力】中国总指挥部（4）”微信群内发布“重要通知：由于个人原因，胡孟杰主动退出新势力，经友好协商，胡孟杰转让法人给于龙飞，股权由于龙飞支配，不再享有股东权益，同时即日起，胡孟杰不再承担公司所有义务和债务风险，通知即日生效，特此通知，望新势力各位股东知晓。”2019年9月26日，原、被告签订一份《法人变更说明及补充协议》,约定：原告因个人原因不再参与长沙新势力公司相关经营活动，将法定代表人变更为被告，原告于2019年9月26日正式退出合伙经营，截至2019年8月12日原告的投资款为50000元；双方约定就投资、合伙、退股转让达成如下共识：两种情况之一：1、在不影响公司正常经营前提下（公司在退还股本金仍然不影响公司正常经营），退还原告投资本金50000元（二年内）；2、公司由于其他原因无法继续经营的情况下，享受清算后剩余资产的分配（退出时的资产、包括预付款未折现）。2019年11月12日，长沙新势力公司的法定代表人已由原告变更为被告，股东变更为被告及案外人魏文泰、贺治江。原告多次向被告催收股权转让款未果，遂于2020年1月14日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，被告对原告将其在长沙新势力公司的股份作价50000元转让被告的事实予以认可，但陈述付款期限为两年内支付；原告陈述其股权已由被告实际作价100000元转让给案外人贺治江，被告对此予以否认，并陈述案外人贺治江支付的100000元是投资款，用于该公司经营。以上事实，有：《新势力联盟汽车用品运营合作协议》、《法人变更说明及补充协议》、建设银行个人账户支出交易明细、长沙新势力公司企业登记基本情况表及公司章程、股东出资情况、股东会决议、微信聊天记录、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告及案外人魏文泰签订的《新势力联盟汽车用品运营合作协议》、原告与被告签订的《法人变更说明及补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。根据《法人变更说明及补充协议》，结合双方当事人的陈述及被告在微信群内发出的通知，本案实为股权转让纠纷。原、被告对股权转让的事实均不持异议，双方争议的焦点是支付股权转让款的付款条件问题。被告辩称在上述协议签订后两年内支付，原告的主张未达到付款条件。本院认为，首先，原、被告双方在上述协议中就股权转让款的约定付款条件不明确；其次，长沙新势力公司的法定代表人已由原告变更为被告，股东已变更为被告及案外人魏文泰、贺治江，原告已实际退出该公司，原告持有的长沙新势力公司股份已实际登记至案外人贺治江名下，案外人贺治江支付了相应价款，被告辩称系投资款，但未能提供证据证明，故本案的付款条件已实际成就，被告应向原告支付股权转让款50000元。被告的辩解无事实依据，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于龙飞应于本判决生效之日起10日内支付原告胡孟杰股权转让款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告于龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年二月二十七日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。