wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初260号 原告：鸠江区旺盛密度板批发部,住所地安徽省芜湖市鸠江区，注册号340207600110870。 经营者：许仁福。 委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。 被告：马仁刚，男，1983年12月26日出生，回族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告鸠江区旺盛密度板批发部与被告马仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸠江区旺盛密度板批发部的委托诉讼代理人孙飞鹏到庭参加诉讼。被告马仁刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸠江区旺盛密度板批发部向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告的货款60430元整并赔偿原告的利息损失(以60430元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月27日起直至货款全部清偿之日止的银行利息)。利息算至起诉之日为6043元；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：原告鸠江区旺盛密度板批发部专营板材销售。从2015年开始，被告陆续从原告处购买板材，截止到2017年的12月26日，被告累计欠原告货款70430元整，由于被告当时资金周转困难，故被告亲笔向原告出具欠条一张(见欠条1、欠条2)，之后在2018年2月11日，被告支付给了原告10000元货款，尚欠60430元货款至今未付，虽经原告多次催要，被告始终拒不履行支付义务，为维护原告的合法权益，现原告特依据我国《民诉法》的相关规定诉至贵院，望依法支持原告的诉请。 被告马仁刚未到庭，也未提交书面答辩状。 原告鸠江区旺盛密度板批发部为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件一份，证明原告主体资格； 2、身份证复印件一份，证明原告法人身份； 3、户籍登记信息复印件一份，证明被告主体资格； 4、欠条原件一份，证明债权债务关系形成。 经审理查明：2015年开始被告从原告处购买板材。2017年8月16日购买板材60000元，并出具欠条一张。2017年12月26日购买板材8860元、1570元，并出具欠条一张。上述合计70430元。2018年2月11日被告支付了原告板材款10000元，尚欠余下板材款60430元至今未付。 本院认为，被告从原告处购买板材，应按约定给付货款。在被告向原告出具欠条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马仁刚给付原告鸠江区旺盛密度板批发部板材款60430元，并承担自2017年12月27日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用731元（原告已预交），由被告马仁刚承担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇二〇年二月二十七日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟 。 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5823号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：高静雅，女。委托诉讼代理人：王毅杰，男。被告：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明。原告上海德佑物业顾问有限公司诉被告上海海东房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，因原告上海德佑物业顾问有限公司未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇二〇年二月十九日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2452号申请人：涂福斌，男，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：向和忠，男，汉族，1970年1月6日出生，住重庆市大渡口区。在执行涂福斌与被执行人向和忠承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出的(2019)渝0104民初1121号民事判决书显示：“向和忠于本判决生效后五日内支付涂福斌欠款108328.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由向和忠负担”。判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，申请人涂福斌提供的海尔公司欠向和忠钱的财产线索经调查存在争议依法不能执行。后经办案系统多次查询发现被执行人无任何财产可供执行，而且无法通过电话取得联系，下落不明，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，亦发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权108328.15元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初757号原告：江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人吕兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊、吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。被告：张帅，男，1987年6月9日生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。被告：常德镇东暖通设备有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人姚守德。原告江阴市维沃保温材料有限公司与被告张帅、常德镇东暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，江阴市维沃保温材料有限公司于2020年2月20日以常德镇东暖通设备有限公司已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市维沃保温材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市维沃保温材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1488元（江阴市维沃保温材料有限公司已预交），由江阴市维沃保温材料有限公司负担。审判员  王杰兵二〇二〇年二月二十日书记员  陈蓉蓉
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0603行审7号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：朱子建，男，汉族，住安徽省亳州市利辛县。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人朱子建在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2600201号《行政处罚决定书》为由，于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以朱子建已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2600201号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇二〇年二月三日书记员 刘国庆附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执291号 申请执行人：王彭彭，男，1988年10月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行王彭彭与郑玉军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1620号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑玉军银行账户存款61500元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执677号申请执行人宏联国际贸易有限公司。被执行人孙同滨，男，1960年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人孙同滨等著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人以烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初70号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙同滨在中国建设银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月十二日书记员  战农涛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9052号原告：上海旺玉食品贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王德英，执行董事。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海辛昕国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周宇。被告：周宇，男，1992年6月16日生，汉族，住上海市。被告：杨洋，男，1990年5月23日生，汉族，住上海市。原告上海旺玉食品贸易有限公司与被告上海辛昕国际贸易有限公司(以下简称“辛昕公司”)、周宇、杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海旺玉食品贸易有限公司的委托诉讼代理人邓美玲，被告辛昕公司、周宇、杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海旺玉食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛昕公司支付138,926.23元；2.要求被告辛昕公司支付自2016年6月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息；3.要求被告周宇、杨洋对被告辛昕公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告辛昕公司签署供应合同1份，约定被告辛昕公司向原告订购蔬菜等食材，并由原告送货至被告辛昕公司指定的半山小馆饭店各门店。双方约定货款每45天结算一次，如被告辛昕公司逾期付款，则应按银行同期贷款利率的2倍支付利息。合同期限为2015年11月15日至2016年11月16日。合同签订后，原告依约进行了供货，但被告辛昕公司未能按时支付货款。2016年11月28日，被告辛昕公司通过电子邮件对账确认尚欠付原告货款138,926.23元。被告周宇、杨洋系被告辛昕公司的股东，被告周宇认缴出资额为350万元、被告杨洋认缴出资额为150万元。根据《最高人民法院关于若干问题的规定(三)》第十三条的规定，被告周宇、杨洋应连带在未出资本息范围内对被告辛昕公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告辛昕公司、周宇、杨洋未作答辩。原告向本院提供了供应合同、送货单、银行往来凭证、支付宝付款记录、周宇支付宝账号截图、电子邮件截图及附件、被告辛昕公司工商机读材料、公司登记备案申请书、公司章程等证据。本院审核后认为，原告提供的送货单，其未能出示原件，无法确认真实性，本院不予认定，其余证据符合真实性、关联性和合法性要求，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告与被告辛昕公司签订了1份供应合同，约定被告辛昕公司向原告购买被告辛昕公司合作餐饮店用餐所需蔬菜、肉类、作料等食用材料，原告负责送货至被告辛昕公司指定门店，送达地点包含但不局限于半山小馆(松江万达店、肇嘉浜路店)厨房，货款每45天结算一次，每30天进行一次对账，每45天左右原告给被告开具上月所购货款发票，被告辛昕公司在收到发票后7个工作日内一次性转账给原告。合同有效期从2015年11月15日起至2016年11月16日止。被告没有按合同约定付款的，若协商无果，应按中国银行同期贷款利率的两倍向原告支付利息。合同还就其他事项作了约定。之后，被告辛昕公司通过多种方式向原告支付了相应款项。2016年12月28日，被告周宇通过QQ电子邮件向原告发送“供货商结算表”，该结算表反映截止至2016年11月18日，合计未付余款总金额为138,926.23元。被告辛昕公司注册成立于2015年7月27日，登记股东为被告杨洋与周宇。2015年7月15日，被告杨洋与周宇订立公司章程，章程第六条规定，被告周宇认缴出资额为350万元，被告杨洋认缴出资额为150万元，均自公司成立之日起10年内到位。本院认为，原告与被告辛昕公司签订的供应合同系有效买卖合同。根据被告辛昕公司的供货商结算表，可以反映被告辛昕公司欠付的货款金额为138,926.23元。故原告要求被告辛昕公司支付上述货款的诉讼请求，应予支持。系争合同约定，被告辛昕公司未按合同约定付款的，应按中国银行同期贷款利率的两倍支付利息，该约定有效。故原告要求被告辛昕公司支付相应利息的诉讼请求，应予支持。但原告要求的起始日期为2016年6月15日，缺乏充分的事实基础，也与合同约定被告辛昕公司在收到发票后7个工作日内一次性转账给原告不一致，故本院可根据供货商结算表中货款的截止日期2016年11月18日，作为起始日期的酌定依据。原告还要求被告周宇、杨洋在被告辛昕公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，理由是周宇、杨洋未认缴相应的注册资本。但根据被告辛昕公司章程的规定，周宇与杨洋的缴纳出资的履行期限为公司成立之日起十年内，故原告起诉时，被告周宇、杨洋应履行的股东出资义务尚未到期。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。除非有以下特定情况的，即公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，或在公司债务产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海辛昕国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺玉食品贸易有限公司价款138,926.23元；二、被告上海辛昕国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺玉食品贸易有限公司自2016年11月19日起至清偿之日止的约定利息，以138,926.23元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)2倍计付；三、驳回原告上海旺玉食品贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,848元，公告费690元，由被告上海辛昕国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 哲人民陪审员 王 霞人民陪审员 沈建萍二〇二〇年二月三日法官 助理 韦玲玲书 记 员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初359号 原告:许丙昌，男，1979年2月3日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。 被告：陈大明，男，1969年8月6日出生，汉族，个体。 本院在审理原告许丙昌与被告陈大明劳务合同纠纷一案中，原告许丙昌不能向本院提供被告陈大明的准确送达地址。本院认为，原告许丙昌起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告许丙昌的起诉。 案件受理费92元，减半收取46元，予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  徐郑清 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 兰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1288号申请执行人：白小贝，女，1993年2月10日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：迅搜(上海)智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：靳磊，总经理。申请人白小贝与被执行人迅搜(上海)智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第137号调解书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资5101.40元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除房产外无其他可供执行的财产，房产需按程序处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年二月二十五日书记员 费春梅附：相关法律条文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）皖12民终356号上诉人（原审被告）：梁艺，男，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：符超杰，男，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人梁艺与被上诉人符超杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、梁艺偿还符超杰借款本金80000元及利息3888元，于2020年12月31日之前付清。二、双方之间再无其他债权债务纠纷。三、一审案件受理费1162元，由梁艺负担；二审案件受理费2157.5元，减半收取1079元，由梁艺负担。四、上述协议经双方签字时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年二月二十五日法官助理**书记员李光磊本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3195号之三 申请执行人：张红平，女，1969年11月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王璐，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张红平与王璐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2405号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王璐银行账户存款130000元或其他等值财产。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年二月七日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执689号申请执行人：河南宏达路桥建设有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车产业集聚区，统一社会信用代码914101007065200247。法定代表人：冯安民，任董事长兼总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，任公司经理。被执行人：高同立，男，1974年12月28日生，汉族，住河南省通许县。本院于2019年6月28日作出的（2018）豫0122民初4939号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中太建设集团股份有限公司、高同立至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南宏达路桥建设有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中太建设集团股份有限公司、高同立价值516298元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年二月二十七日法官助理张丙江书记员张宇
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执230号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：谢冬明,该行行长。 被执行人：林泰，男，汉族，1987年1月8日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人林泰人民币14000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执3306号 陶立敏： 你与招商银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2019年08月26日向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执675号申请执行人宏联国际贸易有限公司。被执行人邱维芬，女，1972年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人邱维芬等著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人以烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初74号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱维芬在中国农业银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月十二日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执847号之一申请执行人莱州市华兴装饰有限公司。被执行人鲍松春，男，1986年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市华兴装饰有限公司与被执行人鲍松春等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6535号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍松春在中国农业银行账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年二月二十六日书记员  战农涛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5603号原告：殷某，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。被告：强某1，男，1981年8月20日出生，汉族，住仪征市。原告殷某与被告强某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼。被告强某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚。2、请求判决婚生女强某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000-1500元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女强某2。婚后夫妻感情一般。被告不务正业、借高利贷，后离家出走至今未归，对家庭和子女不尽责任，导致夫妻感情破裂。2018年9月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉要求与被告离婚。被告强某1经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告殷某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明、民事裁定书及民事判决书等证据，被告强某1未予质证。对原告提交的上述证据及本院向武爱华所作的调查笔录，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告殷某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女强某2。2017年9月14日，原告殷某曾向本院起诉要求与被告强某1离婚，2017年10月30日原告殷某撤回起诉。2018年9月10日，原告殷某再次向本院起诉要求与被告强某1离婚。2018年12月28日，本院判决不准双方离婚。本院在审理中，经征询原、被告所生之女强某2（已满十周岁）的意见，其愿意随其母亲殷某生活。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告殷某请求与被告强某1离婚理由成立，应予支持；其要求未成年子女随其生活的诉求，应从有利于子女健康成长的原则处理，结合未成年子女的年龄、抚养状况等因素考虑，本院认为，未成年子女强某2由原告殷某直接抚养为宜。抚养费的具体数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，故本院酌情认定被告强某1每月支付强某2抚养费1000元，同时被告强某1享有探望子女的权利。被告强某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予殷某与强某1离婚。二、殷某和强某1的未成年子女强某2由殷某直接抚养，强某1从本判决生效之日起每月28日前给付强某2抚养费1000元，直至强某2年满18周岁且能独立生活时止。强某1对强某2享有探望权。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙红玲审 判 员  李 虹人民陪审员  季春新二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刘春香
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17200号 李伟全： 关于你开设赌场一案,根据（2019）粤0604刑初1126号刑事判决书，应缴交罚金人民币20000元，你已向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终36号 上诉人（原审原告）：罗超，男，1990年5月2日出生，住贵州省安龙县。 上诉人（原审原告）：罗章权，曾用名“罗章全”，男，1964年5月12日出生，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：吴忠华，男，1954年8月22日出生，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：**宽，男，1977年5月29日出生，住贵州省安龙县。 上诉人罗超、罗章权因与被上诉人吴忠华、**宽物权保护纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗超、罗章权上诉请求：撤销原裁定，指令安龙县人民法院继续审理。事实和理由：罗超、罗章权对案涉土地主张权利，依据是安龙县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该证记载二人承包地块为小地名“麻利达”，面积2.42亩，四至界限为东抵王兴和，南抵罗玉华，西抵荒地，北抵**凯。《农村土地承包经营权证》未经依法撤销前应具有法律效力，吴忠华、**宽在罗超、罗章权承包地块内种植杉木树苗，侵害了罗超、罗章权合法权益，应当停止侵权、排除妨害。吴忠华、**宽所持《林权证》仅证实林木权属，此与土地承包经营权非同一法律关系。一审认定本案为土地权属争议案件，适用法律明显错误。 吴忠华、**宽未作答辩。 罗超、罗章权向一审法院起诉请求：吴忠华、**宽立即停止侵权、排除妨害，并自行将强行种植在罗超、罗章权承包土地（小地名“麻利达”）0.8亩地块上的杉木树苗移除。 一审法院认为，本案的案由虽为物权保护纠纷，但综合双方当事人的诉讼主张与抗辩，本案实际是对案涉地块使用权的争议。因罗超、罗章权的承包地与吴忠华、**宽的林地属于两个小组地界交界处，双方均主张案涉地块位于自己的权属证书记载的范围之内，吴忠华、**宽已向法院提起行政诉讼，请求撤销黔（2018）安龙县农村土地承包经营权证第055618号《土地承包经营权证书》登记的地块代码为5223281112020003101，小地名为“麻利达”，面积2.42亩地块的权属登记，法院已对该案立案受理。双方就案涉地块存在权属争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉，由行政机关进行确权处理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告罗超、罗章权的起诉。案件受理费100元，退还原告罗超、罗章权。 二审查明的案件事实：罗超和罗章权系父子关系。罗章权（又名罗章全）在1984年和1998年土地第一轮和第二轮承包过程中，均在安龙县小地名“麻利达（又称麻力答）”处承包有土地，并依法取得《安龙县耕地承包合同》（1988年4月11日）、《土地承包经营权证书》（1998年12月20日）。2017年12月25日，安龙县人民政府向罗超作为户主的家庭颁发《土地承包经营权证》（编号：黔（2018）安龙县农村土地承包经营权证第055618号），该《土地承包经营权证》记载该户在小地名为“麻利达”处的承包地（地块编号为5223281112030003101）面积为2.42亩，四至界限：东抵王兴和，南抵罗玉华，西抵荒地，北抵**凯（下称案涉地块）。罗超、罗章权主张吴忠华、**宽在其案涉地块中的0.8亩土地上栽种杉木，侵害其土地承包经营权，诉请吴忠华、**宽停止侵权，排除妨害，移除种植在罗超、罗章权承包的麻利达0.8亩地块上的杉木。 吴忠华与**宽系父子关系。二人所在的安龙县普坪镇延必村九组的集体荒地与罗超、罗章权承包地“麻利达”相邻，属于两个小组集体地界的交界处。1982年3月9日，安龙县人民政府向吴忠华颁发了《社员自留山证》，其中小地名为“拿翁”的自留山共计15亩，四至界限：上至山沟、下至地、左至路、右至地。2009年12月20日，安龙县人民政府又向吴忠华等5户颁发了安府林证字（2009）第5223280900374号《中华人民共和国林权证》（下称《林权证》），四至界限：东抵吴忠华地、南抵黄仕荣地、西抵罗玉国田、北抵潘利品地，面积为50.77亩。吴忠华、**宽陈述：《社员自留山证》、《林权证》都包含了黔（2018）安龙县农村土地承包经营权证第055618号《土地承包经营权证书》中的案涉地块的部分土地。罗章权、罗超陈述：《林权证》四至界限与我们所承包的案涉地块部分土地重合的原因，是《社员自留山证》原本是抵一条老路，后来老路被土地掩埋，导致颁发《林权证》时四至界限就抵到了包括我们承包地的另一条路上。2019年8月12日，吴忠华、**宽作为原告以安龙县国土资源局为被告，罗超、罗章权为第三人以第055618号《土地承包经营权证》记载的小地名为“麻利达”处的2.42亩承包地（地块编号为5223281112030003101）与其《林权证》存在重叠，《土地承包经营权证》该登记内容系错误登记、重复登记为由，向兴义市人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《土地承包经营权证》中前述土地权属登记。该案已立案受理。 本院认为，本案双方当事人实际是对案涉地块使用权发生争议。因罗超、罗章权的承包地与吴忠华、**宽的林地属于两个小组地界交界处，根据查明的事实，案涉地块存在重复登记在黔（2018）安龙县农村土地承包经营权证第055618号《土地承包经营权证》及（2009）第5223280900374号《中华人民共和国林权证》中的情形，为此，吴忠华、**宽已向法院提起行政诉讼，请求撤销黔（2018）安龙县农村土地承包经营权证第055618号《土地承包经营权证书》登记的地块代码为5223281112020003101，小地名为“麻利达”，面积2.42亩地块的权属登记，法院已对该案立案受理。在该两证未经依法撤销或变更登记前，案涉地块存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审依法驳回罗超、罗章权的起诉具备事实和法律依据，应予维持。根据《中华人民共和国森林法》第三条“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《森林法实施条例》第三条“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”由此，县级以上人民政府颁发的《林权证》，不仅是林木权属的法律凭证，也是林地权属的有效法律凭证。罗超、罗章权上诉关于《林权证》仅证实林木权属的主张，与前述法律规定及《林权证》上载明“林地使用权权利人吴忠华等5户”“森林或林木所有权权利人吴忠华等5户”“森林或林木使用权权利人吴忠华等5户”的内容不符，不予支持。 综上，罗超、罗章权的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年二月六日 法官助理 罗 倩 书 记 员 黎晓雅
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执77号 申请执行人：王国生，男，1969年11月20日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人：米长山，男，1962年7月25日出生，汉族，现住遵化市。 本院在执行王国生与崔玉柱、米淑华、米长山借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有丰田牌汽车一辆（车牌号：冀Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人米长山名下的丰田牌汽车一辆（车牌号：冀Ｂ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘锡和 二〇二〇年二月十三日 书记员  孟 君
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初626号原告：李某1，女，1999年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李某2，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，适用简易程序审理。于2020年2月17日向原告送达补交案件受理费通知。李某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员  郭建岭二〇二〇年二月二十六日书记员  路文军
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终116号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。 负责人：徐衍生，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：李福宝，男，1993年4月18日出生，汉族，山东省乐陵市村民，现住该村 委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕小龙，男，1989年3月12日出生，汉族，利津县村民,现住该村。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李福宝、吕小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由李福宝、吕小龙承担。事实和理由：一审判决认定李福宝的车辆损失为458316元，事实不清，证据不足。1.一审判决依据的评估报告书，只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。2.评估报告书未说明其认定的损失配件系由本案事故直接造成，对其认定的损失价值不能直接认定为本案事故造成的损失价值，且价格明显过高。3.机动车交通事故责任纠纷中，车辆损失数额的确定应当遵循侵权的损失填平原则，即当受害人因侵权而遭受损失时，其从侵权人处得到的赔偿只能以实际损失为限，不能因侵权获利，因此李福宝应当提供维修明细清单、实际更换的配件及维修发票等证据证实车辆的实际合理损失价值。二、一审判决认定太平洋保险公司承担案件受理费，适用法律错误。1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。2.太平洋保险公司与吕小龙签订的保险合同条款明确约定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿，对于诉讼费的承担，应依据合同约定。 李福宝辩称，一、一审判决依据的评估报告书是双方共同选定的鉴定公司作出的，对双方均具有约束力。另外，鉴定部门到现场勘验时，当事人双方都到现场对车辆进行了勘验、拍照，鉴定部门的评估报告程序合法，鉴定依据合理，上诉人认为鉴定价格过高，没有证据支持，所以，评估报告应作为定案的依据。二、为了保证鉴定结论的真实性，涉案车辆一直未进行维修，而是在等待鉴定完成，鉴定报告作出并生效后，再根据鉴定报告对车辆进行维修，所以，无法提交维修明细及维修发票。但是，没有维修，并不代表车辆没有损失，车辆损失是随着事故的发生而发生的。三、在非诉讼程序中，保险公司的理赔流程是：事故发生后，保险公司对事故车辆进行勘验并确定损失，损失确定后，保险公司将确定的损失数额汇入到车辆维修厂，维修厂根据保险公司的定损单及定损价格进行维修。保险公司的定损报告是修理和付款的直接依据，保险公司根据定损报告确定赔偿数额，评估报告是确定损失的最好依据。 吕小龙未作答辩。 李福宝向一审法院起诉请求：1、依法判令吕小龙、太平洋保险公司赔偿车辆损失655712元：2、诉讼费用及鉴定费由吕小龙、太平洋保险公司负担。 一审法院认定事实：2019年6月12日13时25分许，吕小龙驾驶鲁Ｅ×××××小型越野客车沿利十路由西向东行驶至35KV津化线016号线杆时，因操作不当，与沿利十路由东向西行驶的李福宝驾驶的鲁Ｅ×××××号小型越野客车相撞，致使吕小龙受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经利津县公安局交通警察管理大队勘验作出了第370522120190000248号《道路交通事故认定书》，认定：吕小龙承担该事故的全部责任；李福宝无责任。事故发生后，经李福宝申请，山东恒行保险公估有限公司对李福宝的鲁Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰车辆损失进行了评估，认定为655712元。审理中，太平洋保险公司对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了评定，鉴定意见为：鲁Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰4JGDF2EE小型越野客车损失价格为458316元。太平洋保险公司支付鉴定费6500元。 一审法院认为，利津县公安局交通警察管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分明确，依法予以采信。吕小龙应当赔偿李福宝的全部损失。太平洋保险公司承保了涉案车辆的商业三者险限额100万元，应在承保范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李福宝456316元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10357.12元，减半收取5178.56元，由李福宝负担1106.19元；由吕小龙与中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司共同负担4072.37元。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、一审对车辆损失的认定是否正确。二、一审对案件受理费的判决是否存在适用法律错误。 关于焦点问题一。一审法院依法委托第三方所作出的造价评估，程序合法，理由充分，太平洋保险公司没有提交证据证明上述司法鉴定存在应重新鉴定或补充鉴定的情形，该司法鉴定应作为认定案件事实的依据。车损的认定和赔偿并不以车辆维修完毕为必要条件，太平洋保险公司主张车辆没有实际维修的上诉理由没有事实和法律依据。 关于焦点问题二。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太平洋保险公司作为败诉方，根据其胜败诉比例与吕小龙共同负担部分诉讼费用，符合法律规定。 综上所述,太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10357.12元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年二月三日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执454号申请执行人：上海金山金开小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：席德华。委托代理人：常青。被执行人：费军，男，1968年12月26日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：庄丽，女，1972年10月4日生，汉族，住上海市金山区。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初16128号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执454号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年二月二十四日书记员 范建文附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82975号原告：张建华，男，1965年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王建中，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张建华与被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐进、人民陪审员施斌、王萍娟组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼。被告王建中经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付以人民币(币种下同)200,000元为本金，从1998年7月1日起至2011年6月16日止按农业银行一年期贷款利率计算的利息。事实和理由：1995年-1997年，被告向原告借款合计200,000元，被告不还，原告起诉，(2011)浦民一(民)初字第21701号民事判决判令被告归还借款200,000元并支付从2011年6月17日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告申请执行，被告陆续给了原告本金92,000元。双方交涉后，被告写下承诺书，同意200,000元本金的利息，从1998年7月1日开始计算。被告承诺后推诿并无法找到被告，故请求判如所请。被告王建中未出具答辩意见。经审理查明，被告及其妻子唐志娟向原告借款合计200,000元，(2011)浦民一(民)初字第21701号民事判决判令王建中、唐志娟归还原告借款200,000元并支付从2011年6月17日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。2016年12月30日、2018年12月30日，被告王建中写下承诺书，200,000元本金的利息，同意从1998年7月1日起算，参照农业银行一年期贷款利率计算。上述事实由原告陈述、原告提供的借条、承诺书、清单、(2011)浦民一(民)初字第21701号民事判决书证实。本院认为，被告王建中经本院公告传票传唤，未到庭应诉，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据，可以认定原告所述事实成立，原判决生效后被告写下承诺书，系真实意思表示，被告应履行承诺，给付原告利息。在被告未举证证明已经支付原告所主张的利息的情况下，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建中于本判决生效之日起十日内支付原告张建华以200,000元本金为基数，从1998年7月1日起至2011年6月16日止按农业银行一年期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元(原告已预交4,750元)，由被告王建中负担。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 进人民陪审员 施 斌人民陪审员 王萍娟二〇二〇年二月十八日书 记 员 姜 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初34号原告：刘发明，男，1965年8月1日出生，汉族，经商，现住四川省泸县。被告：兰鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，职业不详，现住四川省资中县。本院于2020年1月2日立案受理了原告刘发明诉被告兰鹏合同纠纷一案，原告于2020年2月7日，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘发明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员 卓  嘎 二〇二〇年二月七日书 记 员 扎西顿珠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1197号申请执行人：姚忠，男，住呼和浩特市。被执行人：郝成龙，男。本院在执行姚忠与郝成龙侵权纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请人撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2019）内0121执1197号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 冯 岩 二○二○年二月二十九日书记员 付雅茜
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初43号原告吴小平，男，1952年3月11日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人沈钢，男。委托代理人闻旭东，男。原告吴小平诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)政府信息公开一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序，由审判员**龙独任审判，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告吴小平诉称，原告于2019年7月14日向被告提起信息公开申请,要求公开静安区118地块(长安西基地)东至恒丰路、北至天目西路、西至广复路、南至普济路的土地拍卖参与单位、拍卖的总金额。被告于2019年7月15日收到原告的信息公开申请书,并于同年7月24日回复了原告,拒绝了原告的申请请求。原告认为,政府信息公开条例相关规定明确了原告有权申请此类信息公开,被告应当依法公开上述信息，被告不肯公开上述信息,是为了隐瞒事实真相。故原告诉至法院，请求依法判令被告公开静安区118地块土地拍卖参与单位、拍卖的总金额。被告市规资局辩称，被告于2019年7月15日收到原告的申请。经审核，申请人虽填写了信息公开申请表，但其要求获取的内容并非特定政府信息，而是对土地拍卖情况的咨询，故被告认定申请人来信性质为以申请信息公开方式的咨询行为。被告于2019年7月24日作出回复，告知其来信内容属于咨询，且提供了咨询的具体途径，并于2019年8月1日将上述回复邮寄送达原告。被告已经充分保障了原告行使知情权的合法权益。综上，被告作出的告知行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告以信息公开申请的形式提出申请，但其申请公开的内容性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告市规资局对此作出的答复，不属于政府信息公开行为，且被告在答复中也已告知原告提出咨询的方式和途径，该答复未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴小平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吴小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  **龙二〇二〇年二月二十日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执201号之一申请执行人：新干县华顺建材有限公司，住所地：新干县建材市场二期，统一社会信用代码：91360824MA35KPPK7A。被执行人：黄德龙，男，1984年10月17日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人新干县华顺建材有限公司与被执行人黄德龙买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1484号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄德龙银行存款、其他应收款8000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年二月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执590号申请执行人：赵林法，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马贵芬，女，1976年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年11月22日作出的（2019）豫0122民初9482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马贵芬至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵林法于2020年1月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人马贵芬价值31162元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年二月三日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26062号原告：吴某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：赵某某，女，19汉族，户籍地上海市徐汇区。原告吴某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 敏人民陪审员  周全红人民陪审员  汤成龙二〇二〇年二月二十日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2432号之一申请执行人：魏X，男，2016年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。法定代理人：刘X，女，1983年9月9日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：魏X，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人魏X与被执行人魏X抚养费纠纷一案，本院(2019)渝0104民初4837号民事判决书确定：一、被告魏X自2019年2月起每月月底前给付原告魏X抚养费2000元至原告魏X能独立生活为止；二、驳回原告魏X的其他诉讼请求。判决发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年2月25日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曹 琴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初20号原告：上海格林福德国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路XXX号。法定代表人：许树群，该公司董事长。委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路XXX号。法定代表人：周才柬，该公司董事长。委托代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。本院在审理原告上海格林福德国际货物运输代理有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司其他海事海商纠纷一案中，因被告提起反诉，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条、第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年二月二十八日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6169号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：石家庄葫芦娃食品有限公司，住所地河北省石家庄裕华区槐安东路123号裕华万达广场商业综合体1单元2923。法定代表人：贾淑娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第53967号关于第16028560号“六个石磨”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标未构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十一条第一款第（二）（三）项、第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条第一款规定的情形，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反了第三十条、第十一条第一款第（二）（三）项，第十条第一款第（七）（八）项，第四十四条第一款的规定。因此，原告请求法院撤销被诉裁定并责令国家知识产权局重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：160285603.申请日期：2014年12月26日4.专用权期限至：2026年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：果汁等二、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：108333423.申请日期：2012年4月26日4.专用权期限至：2024年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：豆类饮料等三、其他事实诉讼阶段，被告国家知识产权局向本院提交了诉争商标和引证商标的商标档案、无效宣告申请书、各方当事人提交的证据材料等作为证据。原告向本院提交了司法判决和行政处罚决定等11份证据。其中，第三人商标注册列表显示了173枚商标，标志包括“六个石磨”、“七个石磨”、“蚂蚁护卫”、“初兀”、“礽元”等。第三人未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审过程中，原告明确适用2014年商标法第十条第一款第（八）项和第四十四条第一款基于的事实是第三人注册了大量复制模仿他人知名商标的商标；适用2014年第十一条第一款第（七）项和第十一条第一款第（二）（三）项基于的事实是“石磨”反映了产品制作工艺或具有欺骗性。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第十一条第一款（二）（三）项、第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条第一款的规定。一、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定问题该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的“果汁”等商品与引证商标二核定使用的“豆类饮料”等商品在功能用途、销售渠道、对象等方面相同，构成类似商品。诉争商标由“六个石磨”文字构成，引证商标二由“六个核桃”文字构成，尽管两商标均含有“六个”，但“六个”是对“石磨”、“核桃”的修饰，“石磨”和“核桃”区别明显，故诉争商标和引证商标未构成近似商标。这种情况下，即使考虑到引证商标二的知名度，相关公众足以将两商标区分，不会对商品来源产生混淆误认。关于原告称第三人的恶意，以及其大量申请商标和使用过程中使用“六个石磨核桃”等因素，本院认为商标使用情况可以依据相应法律法规予以规制，是否规范使用不能直接影响商标确权的结果。因此，被诉裁定对此认定并无不当。二、关于2014年商标法第十条第一款第（八）项和第四十四条第一款2014年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告明确前述两条款适用基于的事实是第三人注册了大量复制模仿他人知名商标的商标。本院认为，该理由和相关事实并非第十条第一款第（八）项调整的内容，原告该理由缺乏事实法律依据。第三人申请注册的大量商标，大部分是包含“六个”、“石磨”、“核桃”的标志，考虑到“六个核桃”的知名度和原告授权销售商使用“六个石磨核桃”等被司法认定为侵权的事实，可以认定第三人相关商标的申请不仅超出实际经营需要，更是围绕原告具有一定知名度的“六个核桃”进行的申请注册，构成2014年商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。被诉裁定对此认定有误。三、关于2014年商标法第十条第一款第（七）项和第十一条第一款第（二）（三）项2014年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。第十一条第一款第（二）（三）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志和其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，原告明确前述条款依据的理由是“石磨”反映了产品制作工艺或具有欺骗性。本院认为，诉争商标由“六个石磨”构成，“植物饮料、米制饮料”等商品可能与磨制制造工艺有关，尤其是原告实际使用的包装中显示了石磨图形和“古法石磨工艺”字样以及“石磨的更好喝”宣传标语，相关公众可能将“六个石磨”联系到相关商品是由石磨磨制而成，故诉争商标注册在“植物饮料、米制饮料”商品上，如果该商品非石磨磨制生产，则违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项，如果该商品是石磨磨制生产，则违反了2014年商标法第十一条第（二）项的规定。被诉裁定对此认定有误。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一九年三月十三日作出的商评字[2019]第53967号关于第16028560号“六个石磨”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局就第16028560号“六个石磨”商标重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 周 平人民陪审员 赵晓红二〇二〇年二月二十八日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23375号原告：上海良全餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建龙，执行董事。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树兵。被告：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：高树升、张驰，上海申有律师事务所律师。原告上海良全餐饮管理有限公司与被告上海宝龙康骏房地产开发有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚旦、刘树兵、被告的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失人民币157,559.24元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年5月21日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市嘉定区宝龙城市广场2号楼第二层L2-B-209商铺(以下简称讼争商铺)。原告在营业过程中，因讼争商铺存在多处工程质量缺陷，出现严重漏水现象，且久修不好，加之被告无法提供相应权证等材料，导致宝龙广场所有商铺被嘉定区市场监督管理局责令停业。后双方就此进行诉讼，案号为(2018)沪0114民初364号。经法院审理后，认定讼争商铺存在漏水导致原告无法正常营业，判决被告赔偿原告因装修造成的相关损失。该案审理过程中，案外人上海华瞻商业经营管理有限公司(以下简称华瞻公司)另案起诉原告，案号为(2018)沪0114民初574号，要求原告支付物业服务费。2019年8月26日，原告将物业服务费157,559.24元汇入嘉定区人民法院账号。原告认为，因讼争商铺严重漏水导致原告无法正常经营而造成向案外人支付物业服务费，该损失理应由被告赔偿。在(2018)沪0114民初364号案件审理过程中，该费用尚未实际发生，故造成该部分损失漏诉。现原告已支付该费用，实际损失已经产生，被告理应予以赔偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉违反了“一事不再理”原则。在(2018)沪0114民初364号案件中，法院已就原告因漏水产生的损失作出处理，且原告在本案中提出的损失发生在该案判决之前，不构成漏诉。另外，原告支付了案外人的物业服务费与被告亦没有关联性。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，原、被告签订一份《宝龙城市广场商铺租赁合同》，约定原告向被告承租讼争商铺。2016年6月30日，双方办理了交接手续。2017年1月至3月间，原告多次向被告发送律师函，提出讼争商铺存在严重漏水等工程质量缺陷，导致原告产生巨大损失，要求被告进行维修并协商处理损失赔偿事宜。2017年3月，被告两次向原告发送《关于安藤家工程维修之通知函》。2017年3月23日，被告出具《关于“安藤家”工程问题维修的承诺》，内容为：“感谢贵司的配合，因漏水导致贵司无法正常营业，经我司多次反复维修到今，至今仍发现侧墙漏水接口处防水胶渗水需处理，我司承诺，保证在贵司重新营业前完成全部漏水维修等问题，对于贵司重新开业经营后所有工程问题对贵司造成的影响会在24小时内处理完成，对重大工程问题在48小时内完成维修，如再次由于漏水等问题，导致的贵司物品和经营损失，所有损失全部由宝龙承担并在2个月内赔付到位。”2017年4月28日，被告向原告发送一份《解约函》，载明因原告拖欠租金、管理费等费用，告知原告合同于2017年5月1日起解除。2017年6月1日，双方签署一份《商户退铺验收表》，原告将讼争商铺返还。2018年1月2日，被告诉至本院，案号为(2018)沪0114民初364号，要求确认原、被告间签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》解除并由被告支付相应租金、违约金等。该案审理过程中，原告提出反诉，要求被告返还意向金、保证金并赔偿装修损失。2018年11月22日，本院出具(2018)沪0114民初364号民事判决书，判决：1、原、被告签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》于2017年6月1日解除；2、被告应返还原告履约保证金人民币100,000元；3、被告应赔偿原告经济损失15万元；4、驳回被告的其余本诉诉讼请求；5、驳回原告的其余反诉请求。后被告不服，提出上诉。2019年7月10日，上海市第二中级人民法院出具(2019)沪02民终4417号民事判决书，认为漏水问题早在讼争商铺交接时就已存在，且漏水问题已到达严重程度，造成原告无法正常营业。且被告经过多次维修，漏水问题仍未得到解决，在合同目的无法实现而解除后，原告无需支付相应租金并有权要求被告赔偿经济损失。遂判决：驳回上诉，维持原判。另查，2018年1月3日，案外人华瞻公司起诉至本院，要求原告支付物业服务费127,022.67元及违约金30,536.57元。2018年3月29日，本院出具(2018)沪0114民初574号民事判决书(已生效)，判决：原告向华瞻公司支付2016年10月1日至2017年6月1日的物业服务费127,022.67元及违约金30,536.57元。后原告不服提出上诉。2018年6月29日，上海市第二中级人民法院出具(2019)沪02民终4979号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月26日，原告将上述款项157,559.24元支付至本院账户。因原告认为因被告违约导致其物业费及违约金等损失，被告理应予以赔偿，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。经审查，在(2018)沪0114民初364号案件中，本院判决被告应赔偿的损失15万元系装修损失，并非本案所涉物业费及违约金损失，故被告关于原告的起诉违反了“一事不再理”原则的抗辩，本院不予采纳。而经生效判决认定，因讼争商铺存在严重漏水导致原告无法正常经营，故原告无需向被告支付相应租金并由被告赔偿相关经济损失。而漏水问题早在双方交接讼争商铺时就已存在，原告之后向案外人华瞻公司支付的物业费及违约金显然系其损失，而该损失系被告交付的讼争房屋严重漏水导致，被告应就该损失向原告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海宝龙康骏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海良全餐饮管理有限公司赔偿损失人民币157,559.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,450元，减半收取1,725元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年二月二十八日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2513号申请执行人:周时伦,男,汉族,1970年2月19日出生,住重庆市南岸区。被执行人:陈大春,男,汉族,1970年3月15日出生,住重庆市綦江县。在执行周时伦与被告陈大春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的（2019）渝0104民初1014号民事判决书显示：“一、陈大春于本判决生效后五日内归还周时伦借款100000元；二、陈大春于本判决生效后五日内支付周时伦以欠款本金为基数，从2017年4月9日起至还清时止，按照年利率24%计付的利息。本案案件受理费2300元，保全费1020元，由陈大春负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。经过核查发现被执行人陈大春位于重庆市南岸区涂山镇阳光路2号5栋19-8号的房屋正被重庆市北碚区人民法院司法处置中，经申请执行人申请，本院已经查封该房屋并向重庆市北碚区人民法院寄发参与财产分配函，除此之外发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执恢10号申请执行人张永红，男，1968年3月4日出生，甘肃省环县人。被执行人沈青波，男，1986年12月18日出生，甘肃省环县人。申请执行人张永红与被执行人沈青波民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1024号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈青波没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月9日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人沈青波现已交清本案所有案件款。本院认为，环县人民法院于2019年3月14日作出（2019）甘1022民初1024号民事调解书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年3月14日作出（2019）甘1022民初1024号民事调解书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16120号原告：毛乾云，男，1937年10月8日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新华村枫南9组2022号。原告：毛林根，男，1957年11月20日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新华村枫南9组2022号。原告：毛林云，男，1962年7月23日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新华村枫南9组2025号。原告：毛春云，男，1965年2月15日生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路352号1403室。原告：毛春林，男，1967年8月27日生，汉族，住浙江省嘉善县惠民镇曙光村洪泾港41号。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被告：王林弟，男，1970年5月16日生，汉族，住浙江省嘉善县惠民镇张汇村庙圩10号。被告：沈佳辉，男，1994年2月2日生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道曙光村罗家浜8号。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1208号。负责人：陈斌杰，职务不详。本院在审理原告毛乾云等诉被告王林弟、沈佳辉、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  蒋丹霞二〇二〇年二月十七日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初686号之二原告：马鞍山市同辉墙体材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：凤琦，执行董事兼总经理。被告：上海君道住宅工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：秦少秋。原告马鞍山市同辉墙体材料有限公司与被告上海君道住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出民事裁定书，裁定冻结被告银行存款350万元或查封其等值财产。上述民事裁定书执行后，被告主张其在交通银行上海市分行的账户内已足额保全350万元，而本案的诉讼标的为320余万元，存在重复查封的情况，故请求本院解除对其其余财产的保全措施。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被告上海君道住宅工业有限公司在中国建设银行股份有限公司上海六里支行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 培二〇二〇年二月二十四日法官助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15858号原告：吴素华，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省光山县，现居住地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村（7）马夫浜45号。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：桑士陆，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：上海士陆建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号13幢127。法定代表人：桑士陆，执行董事。原告吴素华与被告桑士陆、上海士陆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴素华的委托诉讼代理人冯黔到庭参加诉讼，被告桑士陆、上海士陆建筑工程有限公司未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴素华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告货款200000元并支付逾期给付利息(以200000元为本金，按年利率6%自2019年9月2日起计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由被告向原告购买活动房材料，截至2019年1月30日，双方对账被告结欠原告货款200000元。被告向原告出具限期支票一张，但到期后被告账户没有钱。被告桑士陆未作答辩。经审理查明：吴素华与桑士陆素有业务往来，由吴素华为桑士陆供应活动房材料。2019年1月30日经双方对账桑士陆确认结欠吴素华货款200000元并出具欠条1份。2019年9月2日，桑士陆向吴素华交付一张号码为10303130的银行支票，出票人为上海士陆建筑工程有限公司，但支票到期后账户没有余额，故上述货款吴素华并未收到。以上事实，有原告吴素华提供的欠条、支票及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴素华与被告桑士陆之间的买卖合同依法成立并有效，原告吴素华向被告桑士陆送货后，被告桑士陆理应支付相应的货款。本案中，被告上海士陆建筑工程有限公司作为出票人付款没有明确的债务加入的意思表示，不能认定为其为本案的债务人。被告桑士陆未按承诺支付货款的行为已构成违约，依法应承担给付货款并支付逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑士陆于本判决生效之日起十日内给付原告吴素华货款200000元及逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴素华的其它诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告桑士陆负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴素华。原告吴素华已预交的诉讼费用，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇二〇年二月二十六日书记员 许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1231号原告：深圳市众望森源电气设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李菊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海成、韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。被告：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林珵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔长国，上海律宏律师事务所实习律师。被告：成都旭光电子股份有限公司，住所地成都市。法定代表人：刘卫东。被告：山东泰开电力开关有限公司，住所地泰安市。法定代表人：孙如水。上列当事人间票据追索权纠纷一案，原告深圳市众望森源电气设备有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市众望森源电气设备有限公司撤诉处理。审 判 员 顾敏华二〇二〇年二月十七日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执恢189号 申请执行人：林娇妮，女，1993年1月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：李益斌，男，1988年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人林娇妮与被执行人李益斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月16日立案执行。 现申请执行人林娇妮向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执恢189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  蔡宏鑫
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初338号 原告：繁昌县重点工程建设管理中心,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码12340222MB0U87078Y。 法定代表人：章家木，该中心副主任。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文海，该中心员工。 被告：安徽繁鑫建设有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码91340222550187340R。 法定代表人：陆勤文，该公司董事长。 原告繁昌县重点工程建设管理中心与被告安徽繁鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县重点工程建设管理中心的委托诉讼代理人陈军、吴文海到庭参加诉讼。被告安徽繁鑫建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县重点工程建设管理中心向本院提起诉讼请求：1、要求判令被告支付维修费226874.00元，及支付利息（自起诉之日起，按同期银行贷款基准利率的标准，计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2012年7月，被告通过招标承建了铁塔安置小区B区工程，工程于2018年7月完工并交付。其中3#、4#、8#、9#楼及地下车库工程在验收巡查及交付过程中发现诸多问题，原告分多次要求被告按合同约定及时维修，但被告均表示无力承担。为此，截止2019年6月份，原告为了维修上述工程，支付维修费226874.00元。对上述维修费用，被告确认并同意在质保金中扣除，但由于被告因债务纠纷原因，其剩余的工程款已全部被法院查封，致使原告无法从质保金中扣除，从而得不到偿还。为维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，满足原告方诉求。 被告安徽繁鑫建设有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 原告繁昌县重点工程建设管理中心为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明复印件一份，证明原告主体资格； 2、建设工程施工合同一份，证明原被告之间建设工程施工的关系； 3、维修费确认书原件一份，证明原告维修支出金额的事实。 经审理查明：2019年3月31日繁昌县重点工程建设管理局更名为繁昌县重点工程建设管理中心。 2012年8月13日原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称：繁昌县铁塔安置小区工程（1-11号楼及地下车库），工程内容：土建、水电安装工程。 2019年6月10日原告对被告作出《繁昌县铁塔安置小区B区3、4、8、9号楼及地下车库工程质量问题维修费用确认》一份：你公司中标承建的铁塔安置小区B区工程于2018年5月完工以来，其中3、4、8、9号楼及地下车库工程在验收巡查及交付过程中发生诸多问题，我中心多次要求你公司按合同及时维修整改，你公司均表示因经济问题无力承担维修工作，未落实整改。经与你公司沟通同意，委托其它有资质单位进行维修或整改，并分项签订维修合同。至2019年6月10日前，维修费用合计226874元。 2019年6月26日被告在上述《繁昌县铁塔安置小区B区3、4、8、9号楼及地下车库工程质量问题维修费用确认》上注明：以上情况属实，对上述金额同意在质保金中扣除。 本院认为，2012年8月13日原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。原、被告双方应按照合同的约定全面实际履行。对原告因维修或整改而产生维修费用，被告也予以认可。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽繁鑫建设有限公司给付原告繁昌县重点工程建设管理中心维修费226874元，并承担自2020年1月20日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用2352元（原告已预交）,由被告安徽繁鑫建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇二〇年二月二十八日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建春，男，1952年4月12日生，汉族，住云南省罗平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树兰，女，1953年8月20日生，汉族，住云南省罗平县，系陈建春之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田大朋（又名田大兴），男，1973年3月13日生，布依族，住云南省罗平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田有益（又名田毛益），男，1983年11月12日生，布依族，住云南省罗平县。再审申请人陈建春、张树兰因与被申请人田大朋、田有益生命权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建春、张树兰申请再审称，因再审申请人之子陈所云2003年2月15日在罗平县长底乡者光村玩耍时，被田大朋、田有益等十余人殴打致死，由于被申请人外逃，一直未受到法律制裁。在针对其他被告人的刑事附带民事诉讼案件中法院判决赔偿的金额以及再审申请人与被告人通过协商的赔偿金额并未包括被申请人田大朋、田有益应承担的相应赔偿责任。后因在田大朋、田有益的刑事案件中，未通知再审申请人提起附带民事诉讼，故再审申请人提出本案民事诉讼，请求被申请人按照现行标准对陈所云死亡后所造成的损失进行赔偿，依法应得到支持。一、二审判决认定（2003）曲刑初字第187号刑事附带民事判决，已按当时的标准全部赔偿再审申请人的损失，包括田大朋、田有益应承担的民事责任，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2003年2月15日再审申请人之子陈所云因被申请人田大朋、田有益等十余人的刑事犯罪行为致其死亡，因田大朋、田有益等其他同案犯在逃，2003年12月30日曲靖市中级人民法院对王应本等四人作出（2003）曲刑初字第187号刑事附带民事判决，在该案中，再审申请人作为该案附带民事诉讼原告人，提出的关于陈所云死亡的各项损失为60812.94元（庭审中变更为73585.64元），该判决对其代理人应由该案四被告人承担全部赔偿责任的意见予以采纳，判决四被告人各承担经济损失15083.16元，共计60332.64元；后在其他逃跑的同案犯归案后，与再审申请人通过协商方式进行了赔偿，再审申请人陈建春、张树兰因其子陈所云受害所获得的经济赔偿共计240332.64元。现陈建春、张树兰对最后归案的田大朋、田有益单独提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条：“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。”的规定，一、二审法院认为陈建春、张树兰因其子被害所应获得的赔偿已从其他共同犯罪人处获得了足额赔付，故判决驳回其诉讼请求。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈建春、张树兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建春、张树兰的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月十二日书记员 罗 丹
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审20号 申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。 法定代表人：丁言柱，该局局长。 被执行人：魏某，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。 申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人魏东风在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2500069号《行政处罚决定书》为由，于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以魏东风已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。 本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2500069号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔景瑞 审判员  王 鸿 审判员  郑玉爱 二〇二〇年二月三日 书记员  吕 晴 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46321号原告：上海东歆企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶启平，执行董事。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海能业贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭南。原告上海东歆企业管理有限公司与被告上海能业贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告上海东歆企业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东歆企业管理有限公司以达成庭外和解为由申请撤诉，并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东歆企业管理有限公司撤诉。案件受理费3,244元，减半收取计1,622元，由原告上海东歆企业管理有限公司负担。审判员  荣琼英二〇二〇年二月二十日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22219号原告：上海因坊特生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐章华，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海海质商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗中怀，总经理。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。第三人：杨小三，男，1973年10月24日生，汉族，住湖南省新化县槎溪镇石渣牌村第九村民小组017号。委托诉讼代理人：杨武(系杨小三哥哥)，住上海市浦东新区。原告上海因坊特生物科技有限公司诉被告上海海质商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，本院根据被告申请，依法追加杨小三作为第三人参加诉讼。2020年2月27日，原告上海因坊特生物科技有限公司向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海因坊特生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐军芳二〇二〇年二月二十八日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执506号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：张长霞，女，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张长霞追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执506号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈青青
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执581号申请执行人王艳平，女，1991年2月28日生，汉族，住河南省。被执行人上海誉逸眼镜有限公司，住所地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初5933号民事判决已经发生法律效力，该法律文书确定上海誉逸眼镜有限公司支付王艳平工资合计人民币62,241元，但被执行人至今未支付。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件执行费834元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海誉逸眼镜有限公司名下银行存款人民币63,075元及迟延履行金；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结上海誉逸眼镜有限公司名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年二月二十日书记员  李经亚附：相关法律条文
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执39号申请执行人：中国建筑第五工程局有限公司,住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人:田卫国,该公司董事长兼总经理。被执行人：大同市城市发展开发有限责任公司,住所地大同市平城区迎宾西路迎宾园综合楼17层。法定代表人：韩福星，该公司董事长。本院在执行中国建筑第五工程局有限公司与大同市城市发展开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）晋02民初208号民事调解书，于二〇二〇年一月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同市城市发展开发有限责任公司在有关单位的存款、收入21148381.8元及利息、执行费88548元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇二〇年二月六日书记员  张晋平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14473号原告：柯奕宸，男，2014年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：柯奕心，男，2014年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。以上两原告法定代理人：张蕾(两原告母亲)，女，1980年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区高境一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文怡，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海贝译教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭黎。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告柯奕宸、柯奕心与被告上海贝译教育科技有限公司、被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告柯奕宸、柯奕心收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告柯奕宸、柯奕心撤诉处理。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年二月二十日法官 助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特12号申请人：驻马店臻美医疗美容门诊部，住所地:驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。负责人：郭玲菱，总经理。委托诉讼代理人：郭云中，该公司员工。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被申请人：张亚伟，女，1995年1月15日出生,汉族，住河南省确山县。申请人驻马店臻美医疗美容门诊部与被申请人张亚伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。驻马店臻美医疗美容门诊部称，请求撤销驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2019）0154-3号仲裁裁决书，申请费由被申请人承担。事实与理由：1、被申请人的仲裁请求与事实不符，其全部人事和财务相关数据已经被部分员工窃取导致相关数据丢失，被申请人的工资发放无处查找，其已经向公安机关报案。2、按照多劳多得、不劳不得的用工制度，被申请人应该给客户提供的服务项目尚未做完，因此被申请人请求的业绩提成依法不应支持。张亚伟辩称，原劳动仲裁裁决书是客观事实，双方未签订劳动合同，已经违反了劳动法的规定，请求维持原劳动仲裁裁决书。经审查查明：张亚伟于2019年2月26日入职驻马店臻美医疗美容门诊部工作，双方未签订劳动合同，驻马店臻美医疗美容门诊部没有为张亚伟发放2019年6月至2019年7月期间的工资及业绩提成。后双方因驻马店臻美医疗美容门诊部是否已支付张亚伟工资及业绩提成、双倍工资差额事项未达成协议，张亚伟向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年10月21日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字（2019）0154-3号裁决书，裁决：驻马店臻美医疗美容门诊部支付张亚伟2019年6月至8月期间未发放工资及业绩提成8656元；驻马店臻美医疗美容门诊部支付张亚伟2019年6月至8月期间未签劳动合同双倍工资差额8656元；上述两项合计17312元，限本裁决生效后十五日内履行完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。本案系用人单位申请撤销仲裁裁决，本院将依据上述规定，围绕当事人申请的理由进行审查。经本庭当庭询问，申请人驻马店臻美医疗美容门诊部主张申请撤销仲裁裁决的事由是该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定之情形。关于申请人驻马店臻美医疗美容门诊部称被申请人张亚伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，被申请人张亚伟在仲裁裁决时提供的全院考勤表、工资业绩未发放明细、考勤汇总表等证据已经双方质证，驻马店臻美医疗美容门诊部关于被申请人张亚伟在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由缺乏事实依据，不予支持。关于申请人驻马店臻美医疗美容门诊部称本案仲裁裁决认定的事实与事实不符、被申请人给客户提供的服务项目未做完不应支持其请求的业绩提成问题，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会根据当事人提供的证据对案件事实进行认定,系驻马店市劳动人事争议仲裁委员会依法行使其仲裁权的行为，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决书的法定情形,本院对此不予审查。综上所述，申请人驻马店臻美医疗美容门诊部的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：驳回申请人驻马店臻美医疗美容门诊部的申请。申请费400元，由申请人驻马店臻美医疗美容门诊部负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇二〇年二月二十六日书记员  李宏辉