wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12722号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彩颖（实习），河南京港律师事务所律师。被告：韩威风，男，汉族，1994年11月28日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告韩威风信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人李民选到庭参加诉讼。被告韩威风经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令原告与被告签订的信用卡专项分期付款合同提前到期，被告偿还原告借款本金9009.25元、应收利息693.12元、应收费用2590元（合计：12292.37元，此应收利息、应收费用计算至2019年10月16日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2019年10月17日至借款还清之日止）；2．判令原告对被告所有的豫Ｎ×××××吉利美日牌机动车（发动机号HIUA4007557）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．起诉费等诉讼费用由被告承担。事实和理由因被告购车需要资金，经其申请原告于2017年1月23日为被告发放“长城环球通IC金卡”一张，卡号为：52×××53。双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告即按合同约定将其所借款项52,000元支付于商丘祥盛汽车销售有限公司。被告在使用本案信用卡过程中没有按约定期限归还借款及利息，自2017年12月份至今违背合同约定，虽经原告多次催要，仍欠原告大量借款本金息不予偿还。被告用其名下机动车为借款担保，并办理了抵押登记。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院。被告韩威风提交答辩状，亦未出庭答辩。经审理查明，2017年2月8日，被告韩威风以卡分期方式向中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘白云支行申请信用卡专向分期付款用于购置豫Ｎ×××××吉利美日牌机动车。2017年2月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度为52,000元，借款期限36个月，手续费6240元，还款方式为：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期到期还款日前甲方未全数清偿所提额账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并约定如被告未按期归还借款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2017年2月6日，被告将用该款购置的豫Ｎ×××××吉利美日牌机动车抵押给原告，并办理了抵押登记。截止2019年10月16日，被告共欠原告借款本金9009.25元、应收利息693.12元、应收费用2590元未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，判决如下：一、被告韩威风偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金、利息、费用共计12292.37元及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2019年10月17日至借款还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告韩威风名下的豫Ｎ×××××吉利美日牌机动车（发动机号HIUA4007557）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇二〇年二月十七日书记员  张森
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之十四申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在青岛银行82×××58账户内存款其他货币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 朱宗华、朱火兰、朱耀俊、朱康根： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱宗华、朱火兰、朱耀俊、朱康根金融借款合同纠纷一案，执行案号（2013）杭临执民字第3637号，恢复执行案号（2020）浙0112执恢86号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3508号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李列杰，男，1965年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李列杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李列杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金93,448.83元；2、判令被告支付原告贷款利息18,682.75元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息31,418.79元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金93,448.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年9月6日至2019年9月6日，首次还款日为2015年10月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李列杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2015年9月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年9月6日至2019年9月6日，首次还款日为2015年10月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2017年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金93,448.83元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李列杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李列杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李列杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李列杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金93,448.83元；二、被告李列杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,682.75元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息31,418.79元；三、被告李列杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金93,448.83元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,171元，减半收取计1,585.50元，由被告李列杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5508号原告：李某某，女，1932年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某1，男，1956年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某2，男，1959年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某3，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市嘉定区。被告：王某4，女，1965年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市静安区。原告李某某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，原告李某某在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年二月二十四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终12号上诉人（原审自诉人）：赵玉芳，女，1976年1月7日生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原审被告人：陈淑芝，女，1970年6月13日出生，汉族，无职业。扎赉特旗人民法院审理自诉人赵玉芳控诉被告人陈淑芝诈骗一案，于2019年11月29日作出（2019）内2223刑初357号刑事裁定，不予受理自诉人赵玉芳的控诉。自诉人赵玉芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。扎赉特旗人民法院经审查认为，自诉人赵玉芳控诉陈淑芝犯有诈骗罪缺乏相应的罪证，故其自诉不符合立案条件，依法应裁定不予受理。赵玉芳上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法立案受理本案。上诉理由：被告人的行为属于“借钱不还”型诈骗，从借款之初就无偿还能力，并且在还款日到期后明确表示拒不还款，被告人还进行虚假诉讼，造成欠款无法追回的假象。被告人的行为完全符合诈骗罪的构成要件，一审法院对此不予受理属于认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。经审理查明，上诉人赵玉芳控诉陈淑芝诈骗案，赵玉芳于2019年6月14日向扎赉特旗公安局控诉陈淑芝诈骗，扎赉特旗公安局认为属于经济纠纷，不符合诈骗案件的立案条件，于2019年6月21日作出扎公刑不立字〔2019〕6号《不予立案通知书》，决定不予立案。赵玉芳不服该通知书，先后向扎赉特旗公安局、兴安盟公安局申请复议、复核，扎赉特旗公安局、兴安盟公安局经复议、复核，均认为该《不予立案通知书》认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，先后于2019年7月2日、8月1日分别作出扎公刑复字〔2019〕001号《刑事复议决定书》和兴公刑复核字〔2019〕3号《刑事复核决定书》，维持了扎赉特旗公安局不予立案的决定。2019年11月27日，赵玉芳以陈淑芝犯诈骗罪为由，向扎赉特旗人民法院提起刑事自诉。本院认为，本案系上诉人赵玉芳与原审被告人陈淑芝因民间借贷行为发生的纠纷，赵玉芳自认由于自己想赚钱，所以才多次将钱借给陈淑芝，且已经对陈淑芝提起民间借贷纠纷诉讼，扎赉特旗人民法院作出的民事调解书、判决书均已发生法律效力。上诉人赵玉芳称陈淑芝进行虚假诉讼、以非法占有为目的骗取借款的行为构成诈骗罪，证据不足。扎赉特旗人民法院对赵玉芳的控诉不予受理，适用法律正确。赵玉芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年二月十九日书记员 李胤晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45772号原告：姜承姝，女，1985年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭汉威（姜承姝之夫），男，1975年9月21日出生，住北京市朝阳区。被告：张凯，男，1991年6月28日出生，汉族。原告姜承姝（以下简称原告）与被告张凯（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还租房押金6000元；2、请求判决被告支付原告垫付的租金共计5900元。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将其从案外人毛宇处承租的位于北京市朝阳区官悦欣园***房屋（以下简称2003室房屋）转租给原告，每月租金为6000元，付款方式为押一付六提前一个月支付下六个月房租，租赁期限为12个月，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。房屋承租期届满时本合同自动终止，任何一方如果需要继续保持租赁关系，应当在本合同届满前一个月提出，经双方协商同意后，重新签订《房屋租赁合同》。2018年5月12日，原告与被告书面约定，原告续租至2019年4月7日，付款方式为半年付，第一次2018年6月1日41400元，第二次2018年11月1日29210元，其他条款不变。2018年5月12日，原告按约向被告支付了租金及管理费共计41400元。2018年10月2日，原告通过微信转账方式按约向被告支付了租金共计30000元。现续租期限已经届满，被告至今没有向原告退还押金6000元。另，被告尚未向案外人毛宇支付自2019年3月8日至2019年4月7日的租金共计5900元。原告自愿垫付被告所欠案外人毛宇的该笔租金以续租2003室房屋，但被告至今未将该笔垫付租金支付给原告。特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租2003室房屋，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日，每月租金为6000元，付款方式为押一付六提前一个月支付下六个月房租。2017年5月22日，原告交纳房屋押金6000元。2018年5月12日，经双方协商一致，原告续租房屋至2019年4月7日。审理中，原告自述被告未向房屋所有权人支付自2019年3月8日至4月7日的租金，现房屋所有权人向原告其索要该笔款项，故被告应支付该笔款项。经询，原告自述其并未支付该笔费用。庭审中，原告提交收据、微信转账凭证，用以证明其向被告支付租金事宜。本院认为：原告与被告自愿签订《租赁合同》，约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格依约定履行各自义务。本案中，双方租赁合同约定期限已届满，被告应将押金退还原告。原告诉请要求退还押金，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付其垫付的租金，依据不足，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后七日内返还原告姜承姝押金6000元；二、驳回原告姜承姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元、由原告姜承姝负担48元（已交纳），由张凯负担50元（原告姜承姝已交纳，被告张凯于本判决生效后七日内给付原告姜承姝）。公告费560元，由被告张凯负担（原告姜承姝已交纳，被告张凯于本判决生效后七日内给付原告姜承姝）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 云 凝审判员 赵 靓二〇二〇年二月二十七日书记员 程宇婷-2--1-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：袁玉良，男，1987年3月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告袁玉良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以达成协议为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1207号 申请执行人杨正林，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人叶应忠，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人杨正林与被执行人叶应忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨正林向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人叶应忠偿还申请执行人杨正林货款90000元，并负担案件受理费2050元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人叶应忠发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶应忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶应忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶应忠的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和公积金账户。被执行人叶应忠名下的车辆浙Ｇ×××××小型汽车，在本案中已予以查封，未实际控制。未发现被执行人叶应忠有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人叶应忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶应忠作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人叶应忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人杨正林，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶应忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 赵汉讲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24539号之一原告：马仁军，男，1964年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被告：上海宁通建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐翠。原告马仁军诉被告上海宁通建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2020年2月24日，原告马仁军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马仁军的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马仁军撤回起诉。案件受理费1,366元，减半收取计683元，由原告马仁军负担。审 判 员 唐军芳二〇二〇年二月二十八日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5666号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钟丽红，女，1991年6月13日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告钟丽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟丽红偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计109,719.60元【包括被告欠原告本金78,448.86元、利息28,486.70元、滞纳金(违约金)及其他费用2,784.04元】；二、判令被告钟丽红承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为78,448.86元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告钟丽红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金78,448.86元；二、被告钟丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,448.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,761.22元，减半收取计880.61元，由被告钟丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61064号原告：宁文娟，女，1946年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。被告：国投汇富（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李敬涛。原告宁文娟与被告国投汇富（北京）基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁文娟的委托诉讼代理人程晋生到庭参加了诉讼，被告国投汇富（北京）基金管理有限公司（以下简称国投公司）经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告宁文娟向本院提出诉讼请求：1、判令国投公司偿还借款本金10万元；2、判令国投公司支付利息（以10万元为基数，自2016年7月6日至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）。事实和理由：宁文娟经国投公司公司业务员郭小龙介绍向国投公司出借款项。2016年7月6日，宁文娟与国投公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定国投公司向宁文娟借款10万元，年利率10%，借款期限自2016年7月6日至2017年1月5日。后宁文娟履行了出借义务，国投公司拒不还款，故宁文娟诉至法院。被告国投公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月6日，宁文娟（甲方/出借人）与国投公司（乙方）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定甲方出借金额10万元，出借期间自2016年7月6日至2017年1月5日。当借款人发生违约时，由乙方进行全额本息代偿。附件2《资金回收计划表》载明，出借金额10万元，出借期限6个月，预期收益率为年利率10%，按月支付收益。同日，国投公司向宁文娟出具《债权转让款项到账确认函》，载明收到宁文娟给付债权转让款项10万元。关于借款给付，宁文娟称其于2016年7月6日向国投公司转账给付10万元，并提交银行交易明细为证。关于还款，宁文娟称国投公司仅支付利息1666.66元，未偿还其他款项。上述事实，有宁文娟提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：宁文娟主张国投公司向其借款，并提交《个人出借咨询与服务协议》为证，本院对双方借贷关系予以认定。关于借款给付，宁文娟称其于2016年7月6日向国投公司转账给付10万元，并提《债权转让款项到账确认函》、银行交易明细等为证。国投公司在其出具的《债权转让款项到账确认函》中确认收到宁文娟给付债权转让款项10万元，与宁文娟所述借款给付能够相互印证，故本院对宁文娟关于借款给付的意见予以采信。国投公司未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。宁文娟认可国投公司已经支付利息1666.66元，本院不持异议。现宁文娟要求国投公司偿还借款本金10万元并按照约定的利息标准支付利息于法有据，本院予以支持。国投公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国投汇富（北京）基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁文娟借款本金10万元；二、被告国投汇富（北京）基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁文娟借款利息（以10万元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告国投汇富（北京）基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 向 硕人民陪审员 黄瑞京二〇二〇年二月二十四日书 记 员 边美琛
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3690号 原告：魏承斌，男，汉族，生于1980年4月27日，住四川省南部县。 被告：刘碧华，女，汉族，生于1963年6月18日，住四川省西充县。 原告魏承斌与被告刘碧华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告魏承斌到庭参加了诉讼，被告刘碧华经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏承斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款15900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2015年至2018年期间陆续在原告处购买建材，经双方结算被告欠原告货款15900元，被告于2018年4月12日向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告一直拖欠不付。 被告刘碧华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告在西充县从事板材零售，在原告处进货，经结算于2018年4月12日向原告出具欠条一张载明：“今欠到小为人民币现金：15900元，欠款人刘碧华2018：4:12日”。后原告多次催收，被告在支付2000元便未再支付所欠货款。 审理过程中，原告放弃主张利息。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，其与原告之间因板材买卖产生的欠款有其向原告出具的欠条在案可以确认，原告自愿放弃利息主张，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘碧华于本判决生效后十日内向原告魏承斌支付货款13900元； 二、驳回原告魏承斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费200元，公告费600元，由原告魏承斌负担30元，被告刘碧华负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 梁 辉 审判员 屈培先 审判员 叶腾博 二〇二〇年二月二十日 书记员 付 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56432号原告：邓希顺，男，1963年6月13日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：青岛阿尔普尔新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海安路2号金海湾51号。法定代表人：吴卫平，经理。委托诉讼代理人：朱海龙，男，该公司职员，住山东省青岛市崂山区。原告邓希顺与被告青岛阿尔普尔新能源科技有限公司（以下简称青岛阿尔普尔公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓希顺及被告青岛阿尔普尔公司委托诉讼代理人朱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓希顺向本院提出诉讼请求：请求被告支付我在上庄村安装机组费用共计64000元（共80套机组，每套800元）。事实和理由：在2017年6月15日开始安装阿尔普尔公司在海淀上庄村煤改电和暖气，到2017年11月20日离职，当时公司主管说国家项目，钱没有批下来，等批下来通知我们。快到年时，我们没有接到电话，就去上庄桥北路西项目部，已经没人了。后去镇问，说已经发下去了。所以，我没有得到应得的工资，公司发工资应当对工人发，这是国家法律规定的。请求法院支持我的诉讼请求。青岛阿尔普尔公司辩称，1、答辩人未与被答辩人之间建立劳务合同关系，答辩人作为被告的诉讼主体不适格。答辩人未参与2017年海淀区上庄镇煤改电和暖气项目的承包、分包等事宜，未在被答辩人所述位置设立项目部，更未聘用含被告及被告所述主管在内其他第三人参与被告所述区域的煤改电项目。根据民事诉讼法第119条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、关于被答辩人主张64000元安装费（800元一套及共安装80套机组）的主张。答辩人未参与被答辩人所述项目的承包或分包等，答辩人不认识被答辩人，不可能雇佣或者与被答辩人建立劳务合同关系去参与被答辩人所述项目。被答辩人对答辩人所述800元／套安装费不予认可，对其所述共安装80套机组更无处可核实。综上所述，被答辩人诉请没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓希顺称，其经王贺介绍，于2017年6月15日至2017年11月20日在北京市海淀区上庄镇上庄村煤改电项目工地进行机组安装工作，装一台机组工资800元，安装暖气片是每平米8元至10元，其提供微信记录一份予以证明。邓希顺称其工作期间仅从王贺处领取了1000元，其余工资均未发放。邓希顺另提交入户设计确认单，其上记载山东阿尔普尔节能装备有限公司。青岛阿尔普尔公司称，涉案工程项目总包方是山东阿尔普尔节能装备有限公司，该公司将部分材料采购及设备安装分包给北京城市建设工程有限公司，其提交中标通知书（入围通知书）对此予以证明。邓希顺未提交证据证明其与青岛阿尔普尔公司存在劳务合同关系，青岛阿尔普尔公司对此予以否认。经本院释明，邓希顺坚持本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓希顺要求青岛阿尔普尔公司支付其劳务费，但其未提交证据证明其与青岛阿尔普尔公司存在劳务合同关系，青岛阿尔普尔公司对此予以否认，故邓希顺的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回邓希顺的全部诉讼请求。案件受理费1400元，由邓希顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  闵增云人民陪审员  李秋生二〇二〇年二月二十一日书 记 员  冯倩倩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢695号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李旭琼,女,1978年6月27日出生,汉族,住广东省普宁市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李旭琼银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25308号民事判决书及（2019）粤1971执29135号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金119844.52元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李旭琼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6356号 韩菊仙： 申请执行人何寅根与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11736号法律文书已经发生法律效力，申请执行人何寅根在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2684元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6356号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初726号原告：高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告高艳芬与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告高艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按高艳芬撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10064号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张晴晴，女，1980年9月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金350088.53元、利息5918.51元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息1005.41元；3、判令被告支付律师费7140.25元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额481975元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金350088.53元、利息5918.51元、罚息1005.41元。另，本案律师费7140.25元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晴晴于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金350088.53元、利息5918.51元、罚息1005.41元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告张晴晴于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7140.25元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张晴晴所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元、公告费260元，由被告张晴晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47379号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市。法定代表人：万忠培，该公司总经理委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司与被告上海静安协和房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年二月十日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3261号 原告：开化通济贷款有限责任公司，住所地：浙江省开化县华埠镇花山路6号12-13间。 法定代表人：周冠毅，董事长。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：余建雄，男，1967年12月28日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告开化通济贷款有限责任公司（以下简称开化通济公司）与被告余建雄借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告开化通济公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开化通济贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费1087元，本院予以退还。 审 判 长  徐东海 人民陪审员  郑金茂 人民陪审员  刘爱玲 二〇二〇年二月十日 法官助理** 书记员曾航
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执612号 阮海清： 韩菊仙： 申请执行人阮海清与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9979号法律文书已经发生法律效力，申请执行人阮海清在本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1208元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执612号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十九日 承办人：马红伟电话：0574639××××8
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3578号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐樑，男，1984年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐樑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告徐樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,232.02元；2、判令被告支付原告贷款利息5,928.98元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息15,206.65元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,232.02元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款161,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款161,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月14日至2019年7月14日，首次还款日为2016年8月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐樑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款161,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月14日至2019年7月14日，首次还款日为2016年8月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款161,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金70,232.02元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐樑未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐樑归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐樑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐樑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金70,232.02元；二、被告徐樑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,928.98元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息15,206.65元；三、被告徐樑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金70,232.02元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,084.18元，减半收取计1,042.09元，由被告徐樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初641号原告：李宁，男，2001年11月23日出生，汉族，现居住地北京市海淀区，户籍地山东省东平县。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：任冰峰，北京银雷律师事务所律师。被告：杨波，男，1992年11月15日出生，回族，住山东省临邑县城区。原告李宁与被告杨波网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李宁诉称：1.请求被告停止对原告进行侵害；2.请求被告向原告赔礼道歉并出具道歉文书；3.请求被告赔偿原告精神损失费50000元；4.请求被告赔偿原告因本案维权聘请律师的费用15000元；5.请求由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月，原告与被告相识，交往期间被告曾帮助原告介绍过一份工作，工作地点是在美团望京东路。同年6月11号原告离职。此后原告找了第二份工作，被告认为是利用了他的资源，并表示，原告在公司会对他构成威胁，强迫原告离职，原告答应离职。在此期间，被告三番五次在抖音、快手平台通过查看原告所关注的人，给原告的朋友、家人以及同事，多次发骚扰短信。短信内容是关于原告的个人信息和侮辱谩骂的语言。2019年6月26日，原告再次入职联想公司工作，参与MS项目，与被告在同一个项目组。被告发威胁性邮件，逼迫原告离职，原告不予理睬。后因被告从中做手脚，导致原告在2019年7月12日被公司开除。原告因此质问被告，被告供认不讳。2019年7月12日和13日被告又多次发送骚扰短信，短信内容更是谩骂和造谣，不堪入目。直至诉前，被告多次向他人讲述原告的个人隐私，并辱骂原告父母。被告的行为给原告造成身心伤害，破坏了原告生活，原告身心俱疲，不堪其扰，整夜失眠，精神抑郁，已濒崩溃，故原告诉至法院。杨波在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的双方当事人的户籍地都为山东省，被告户籍所在地为山东省临邑县且长期在家办公。从遵循方便诉讼当事人、节约司法成本、提高审判效率等审理原则，本案应由临邑县人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第9条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”本案中，原告自2018年2月起居住地为北京市海淀区，连续居住已超过一年以上。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。综上，被告杨波所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回杨波对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告杨波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十一日书记员  赵醒墨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初614号 原告：金堂县中小企业服务中心，住所地：四川省金堂县赵镇迎宾大道一段8号水城商会大厦三单元2202室。 法定代表人：马禺春。 委托代理人:易遵超，四川民通律师事务所律师。 被告：成都恒瑞机械制造有限公司，住所地：四川省成都市金堂工业园区（金堂县赵杨西路）。 法定代表人：刘波。 原告金堂县中小企业服务中心与被告成都恒瑞机械制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告金堂县中小企业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金堂县中小企业服务中心撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇二〇年二月十四日 书记员  曹亚男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初423号原告：杨卫芳，女，1971年7月27日出生。被告：寰玥财富(北京)投资管理有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区柘林镇海湾路XXX弄XXX号。法定代表人：陈敏敏。本院在审理原告杨卫芳与被告寰玥财富(北京)投资管理有限公司上海奉贤分公司劳动合同纠纷一案中，原告杨卫芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨卫芳撤诉处理。审判员  马春蓉二〇二〇年二月十七日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9534号原告：北京鼎圣咨询有限公司，住所地北京市海淀区后屯路26号2层2-78-109号。法定代表人：朱叶青，总经理。被告：北京万户网电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路8号院L号楼二层201室。法定代表人：任泽伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵占林，男，1978年10月10日出生，汉族，北京万户网电子商务有限公司员工，住陕西省西安市周至县。本院受理的原告北京鼎圣咨询有限公司与被告北京万户网电子商务有限公司委托合同纠纷一案，北京鼎圣咨询有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，北京鼎圣咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鼎圣咨询有限公司撤回起诉。审判员  鲁雅清二〇二〇年二月二十七日书记员  刘昱杉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24203号之一原告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨兴运，总经理。委托诉讼代理人：杨立政，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼君，上海市浩信律师事务所律师。被告：怀化市安丽物流有限责任公司，住所地湖南省怀化市。原告壹米滴答供应链集团有限公司与被告怀化市安丽物流有限责任公司运输合同纠纷一案，因受新冠肺炎疫情影响，本案无法继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 陈 强二〇二〇年二月三日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10043号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈松，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金132171.73元、利息2937.65元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息3315.86元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额280584元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金132171.73元、利息2937.65元、罚息3315.86元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金132171.73元、利息2937.65元、罚息3315.86元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告陈松于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈松所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元、公告费260元，由被告陈松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4625号之一申请执行人：李杰，男，1983年8月9日出生，汉族，山东网瑞物产公司职员，住济南市市中区，被执行人：亓萌，男，1990年3月21日出生，汉族，住山东省济南市钢城区，其他身份情况不详。申请执行人李杰与被执行人亓萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3388号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告亓萌于本判决生效之日起十日内向原告李杰偿还借款本金17万元。被告亓萌于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付逾期付款利息，自2018年6月11日起至实际清偿之日止，以17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，案件申请费1470元，由被告亓萌负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年2月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 进
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3946号申请执行人：桐乡市金辰典当有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路26号轩景苑商铺A幢，统一社会信用代码91330483565865757X。法定代表人：姚金明。委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。被执行人：陆仁荣，男，1954年8月19日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：庄锦松，男，1949年1月25日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：劳明权，男，1962年11月14日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市金辰典当有限责任公司与被执行人陆仁荣、庄锦松、劳明权典当纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆仁荣、庄锦松、劳明权未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市金辰典当有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人支付本金500000元，违约金575671.23元（以500000元为基数，年利率24%，自2014年12月29日暂计算至2019年10月15日），共计1075671.23元，代理费23000元；并负担案件执行费13387元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人劳明权名下车牌号：浙Ｆ×××××；品牌：雪佛兰牌,陆仁荣名下车牌号：浙Ｆ×××××；品牌：别克牌，现均已查封，未实际控制，陆仁荣名下嘉兴市紫金凰庭39幢1303室不动产权证号：00870617，现已查封，被执行人儿子陆利明在提执行异议，等执行异议处理完后处理，本案已扣划被执行人陆仁荣银行存款93357.94元，扣除执行费13387元，分给申请人79970.94元。本案执行标的已执行到位79970.94元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人各作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3946执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月十六日书记员 谢森炜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3609号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张文武，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金233,411.29元；2、判令被告支付原告贷款利息41,268.02元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息91,508.95元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金233,411.29元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款360,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月5日至2019年4月5日，首次还款日为2016年5月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张文武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年4月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款360,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年4月5日至2019年4月5日，首次还款日为2016年5月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元，但被告自2017年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金233,411.29元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张文武未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张文武归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张文武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金233,411.29元；二、被告张文武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息41,268.02元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息91,508.95元；三、被告张文武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金233,411.29元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,792.82元，减半收取计3,396.41元，由被告张文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8597号申请执行人：韩廷跃,男性,1986年9月10日出生,住济南市历下区。被执行人：济南商乐天和信息技术有限公司,住济南市历下区工业南路102号配套商业北段102-2号商铺。本院在执行申请执行人韩廷跃与被执行人济南商乐天和信息技术有限公司(程迁信)劳动争议、人事争议一案中，本院于2019年12月13日执行立案，经审查济南商乐天和信息技术有限公司于2019年8月21日在本院立案起诉了韩廷跃。故申请人韩廷跃向我院申请执行的执行依据济历下劳人仲案{2019}第947号裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年二月二十四日书记员 李晓军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4764号 原告：黄文宏，男，1991年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：莫玉明，男，1984年11月2日出生，瑶族，户籍地址：广西壮族自治区桂林市平乐县。 原告黄文宏与被告莫玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文宏到庭参加诉讼，被告莫玉明经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事由与理由：2016年，被告所就职的深圳市佰仟金融服务有限公司柳州分公司（已注销）与原告所经营的柳州市鱼峰区宏飞通讯器材经营部存在手机分期购买服务的业务关系，被告系深圳市佰仟金融服务有限公司柳州分公司派驻在柳州市鱼峰区宏飞通讯器材经营部的驻点业务员。2016年3月1日，被告以工作所需为由，向原告借现金30000元，并签订《借条》。《借条》约定被告应于2016年9月1日还清借款。但被告从借到款项至今，一直未归还借款，并在未告知原告的情况下离开本市，拒接原告的电话，恶意逃避追讨，原告经多次追索未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告莫玉明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告黄文宏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》；2、通话录音光盘，拟证明：被告莫玉明向其借款30000元的事实。 针对原告提交的以上证据，因证据1为原件，证据2有原始资料予以核对，故本院对其真实性均予以认可，至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫玉明经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄文宏系柳州市鱼峰区宏飞通讯器材经营部经营者。2016年3月1日，被告莫玉明出具一份《借条》交由原告黄文宏收执，该《借条》载明：“原因：由于本人工作原因需要帮顾客处理工作时所出现的问题（帮顾客偿还一部分贷款金额），（借款人）莫玉明所以需要向（出借人）黄文宏借款。今日（出借人）黄文宏借给（借款人）莫玉明人民币（大写）叁万元整，即¥30000元。借款期限自2016年3月1日起至2016年9月1日止，共6个月，每月还款5000元（伍仟元整）。全部于2016年9月1日还清所有借款。”被告莫玉明在借款人处签名及捺印。后借款期限届满，被告未依约还款，原告黄文宏经多次催索未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告莫玉明直接送达法律文书，本院于2019年11月13日依法向被告莫玉明发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告莫玉明仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告黄文宏因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告黄文宏主张被告莫玉明向其借款30000元的事实，原告已举证被告莫玉明出具的《借条》及通话录音相互佐证证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告莫玉明未依约还款，故原告黄文宏主张被告莫玉明归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 此外，被告莫玉明经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告黄文宏因本案支出公告费700元，应由被告莫玉明承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 被告莫玉明应于本判决生效之日起十日内向原告黄文宏偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告黄文宏已预交），由被告莫玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3441号原告：成立新，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市，住河北省承德市。被告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133，统一社会信用代码911101137614182334。法定代表人：杜全喜，董事长。委托诉讼代理人：宗国文，女，1960年11月12日出生，汉族，北京京铁卫士保安服务有限公司员工。原告成立新诉被告北京京铁卫士保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案。经查，原告成立新不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1184号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告北京京铁卫士保安服务有限公司不服前述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2020年2月12日立案，该案案号为（2020）京0113民初3440号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初3440号案件合并审理。审判员  张锐二〇二〇年二月二十日书记员  刘昶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9292号原告：苏新建，男，1979年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村明华街90号。法定代表人：朱贵军，总经理。委托诉讼代理人：郝仰前，男，北京恒坤混凝土有限公司法务。原告苏新建（以下简称原告）与被告北京恒坤混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人郝仰前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我未续签书面劳动合同二倍工资差额329422元；2．支付2017年8月1日至2018年3月31日拖欠未发工资差额20530.04元；3．支付2016年1月1日至2018年3月31日未支付休息日加班工资53801.38元；4．支付2016年1月1日至2018年3月31日法定节假日工资11158.8元；5.支付2018年4月1日至2018年5月16日工资13002元；6.支付2016年1月1日至2018年5月16日未休年假报酬18930.11元。事实及理由：我于2003年3月15日入职被告公司，担任电工。2006年担任修理班长。从2009年3月至今担任车队队长，目前劳动关系仍存在。双方于2006年3月、2009年3月、2012年3月分别签订与续签劳动合同。从2015年3月起，被告未与我续签劳动合同，双方约定工资为8668元，发放至2018年3月。我依法起诉。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双倍工资过了时效，之后应视为签订了无固定期合同。关于工资差额，8668元是100%的工资，有40%应在年底作为绩效工资发放。原告绩效考评得了55分，所以只发了55%的绩效。法定节假日及休息日原告没有加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告系被告职工，原任黑庄户分站车队队长职务，其正常工作的最后一年平均工资为8668元，其中40%为绩效工资，应在年底发放，被告仅发放了其2017年8月1日至2018年2月期间绩效工资的55%。因黑庄户分站停产，原告自2018年2月10日后未再上班。之后被告按照最低工资标准向原告支付工资，至本案开庭时已发放至2019年12月。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求被告支付2015年3月15日至2018年5月16日未签订劳动合同的双倍工资差额，但于本案审理中称双方最后一份劳动合同签订至2017年12月25日，称其持有劳动合同原件，但未提交。被告称因停产人员变动大，部分资料丢失，目前找不到原告的劳动合同。原告提交了多份打印的值班表以证明其存在法定节假日及休息日加班，要求被告支付2016年1月1日至2018年3月31日期间的休息日及法定节假日加班费，其中仅2016年10月的值班表中“站长签字”处有签名，其余均无签章。原告称值班的工作内容与正常工作时间一致。被告对其真实性不予认可，否认原告存在加班。原告主张2016年至2018年5月16日期间未休年假，要求被告支付未休年假工资报酬。被告表示认可仲裁裁决。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉讼请求同本案。该仲裁委裁决被告支付原告2017年8月1日至2018年2月28日绩效工资差额10921.68元、2016年1月1日至2017年12月31日未休年假工资15941.15元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，关于双倍工资，原告在仲裁时陈述双方最后一份劳动合同签订至2015年3月14日，之后未续签，本案审理中原告又称双方劳动合同签订至2017年12月25日，并称持有劳动合同原件，但未提交，本院对其本案审理中陈述的劳动合同签订情况无法采信。现原告要求被告支付2015年3月15日至2018年5月16日未签订劳动合同双倍工资的差额部分，其中2017年5月16日之前的部分已超过一年的仲裁时效，被告就此提出了抗辩意见，本院对其相应的请求不予支持。此后依法双方应视为已签订无固定期限劳动合同，被告无需向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额。关于加班费的主张，应由原告举证证明，原告就此提交的值班表其真实性本院难以认定，且值班的工作内容与加班不一致，原告要求支付加班费缺乏依据，本院不予支持。关于工资差额，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2017年8月1日至2018年2月28日绩效工资差额10921.68元，符合法律规定，被告未申请撤销裁决，应予以支付。2018年3月起被告因黑庄户分站停产安排原告待岗，应当按照同期北京市最低工资标准的70%支付待岗工资，被告已付工资符合法定标准，本院不支持原告要求被告支付2018年3月工资差额及4、5月工资的请求。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2016年及2017年未休年假工资报酬15941.15元，符合法律规定，被告应按此支付。2018年1月至2月10日折合应休年假天数不足1天，2月10日后原告未再上班，因此本院不支持原告要求被告支付2018年未休年假工资报酬的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、被告北京恒坤混凝土有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏新建二〇一七年八月一日至二〇一八年二月二十八日绩效工资差额10921.68元；二、被告北京恒坤混凝土有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏新建二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日未休年假工资报酬15941.15元；三、驳回原告苏新建的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏新建负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 原 丽人民陪审员 高永总二〇二〇年二月二十八日书 记 员 陈 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8516号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄汉辉，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄汉辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告黄汉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄汉辉偿还借款本金9000元;2、黄汉辉偿还借款期限内利息712.8元；3、黄汉辉支付自2019年4月14日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄汉辉承担。被告黄汉辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人黄汉辉与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄汉辉约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称黄汉辉自2018年7月14日开始逾期，截至2019年4月13日，黄汉辉尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了黄汉辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与黄汉辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄汉辉应当按期支付利息并偿还本金。现黄汉辉逾期还款，国美公司要求黄汉辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄汉辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告黄汉辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告黄汉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋01执66号之一   申请执行人：上海鸿根保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇庄胡支路67号第三幢148号。   负责人：张金洪，执行董事。   被执行人：山西恒实文化物业管理有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）五层。   负责人：孙昕，董事长。   申请执行人上海鸿根保洁服务有限公司与被执行人山西恒实文化物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，太原仲裁委员会作出（2019）并仲调字第493号调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人上海鸿根保洁服务有限公司与被执行人山西恒实文化物业管理有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结太原仲裁委员会（2019）并仲调字第493号调解书的执行。   审判长 严 杰   审判员 杨小民   审判员 马立英     二〇二〇年二月二十五日   书记员 韩 姣
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初749号原告：高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告高艳芬与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告高艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按高艳芬撤回起诉处理。审 判 员  张 岭二〇二〇年二月二十八日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊-2--1-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初595号 原告：浙江美迪建材有限公司，住所地：瑞安市塘下岑头村，统一社会信用代码：9133038105130328X9。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告：江苏三木化工股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码：91320200714086395P。 法定代表人：张珍芳。 原告浙江美迪建材有限公司与被告江苏三木化工股份有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 浙江美迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销浙江美迪建材有限公司于2018年9月14日通过银行转账方式向被告支付29040元的个别清偿行为；三判令被告返还原告29040元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：瑞安市人民法院于2018年11月19日裁定受理浙江美迪建材有限公司破产清算一案，并指定浙江品和律师事务所担任美迪公司管理人。经管理人审查，发现2018年9月14日浙江美迪建材有限公司通过银行转账方式向被告江苏三木化工股份有限公司银行账户（54×××16）支付29040元，备注资金性质为货款。之后，管理人向被告发出通知书请求其予以返还，但被告至今未履行返还义务。管理人认为，美迪公司的上述支付行为发生在瑞安市人民法院裁定受理美迪公司破产清算之日前六个月内，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第三十二条之规定，该支付行为属于个别清偿，且该清偿没有使美迪公司的财产受益，故应当予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此，法律明确规定，能作为原告提起请求撤销个别清偿行为之诉的，应是破产企业管理人。本案原告的诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告浙江美迪建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章伊瑞
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3227号之一申请执行人：张丽平，女，1966年7月15日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：方强，男，1976年1月15日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初536号申请执行人张丽平与被执行人方强民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款13000元、利息754元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费136元、执行费108元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款和有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××和浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，未实际扣押；被执行人名下位于桐乡市梧桐街道××单元××室的房产，本院已登记查封，该房产为经济适用住房，系方强和朱静芳共同共有且有抵押有查封。截至2020年2月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3227号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇二〇年二月三日(代)书记员  段培伦
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初259号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：王文彪，男，汉族，生于1971年10月25日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告王文彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥宁，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东汉普人力资源有限公司。住所地：广东省中山市东区博爱六路80号中山嘉明电力有限公司生产控制大楼7楼之1卡。法定代表人：宋润发，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔镁君，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广新海事重工股份有限公司。住所地：广东省中山市翠亨新区翠珠道32号。法定代表人：艾湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。再审申请人李祥宁因与被申请人广东汉普人力资源有限公司（以下简称汉普公司）、广新海事重工股份有限公司（以下简称广新公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祥宁申请再审称，1.根据汉普公司、广新公司提交的《刷卡记录》《考勤表》，汉普公司、广新公司未足额向李祥宁支付加班工资。2.汉普公司、广新公司克扣李祥宁2017年8月工资700元、2017年9月工资18.86元，二审法院未予审理，属于认定事实不清。二审法院认定汉普公司、广新公司已足额支付李祥宁工资，故无需向李祥宁支付被迫解除劳动合同经济补偿金明显错误。据此，请求立案再审。汉普公司、广新公司分别提交意见称，李祥宁的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于李祥宁申请再审的理由及汉普公司、广新公司的答辩意见，分析如下：1.根据双方劳动合同的约定，李祥宁2015年11月至2017年9月的工资标准为1510元/月，每月的工资构成为基本工资和加班费，除此之外没有其他组成部分。二审法院根据李祥宁主张的加班费计算方式，认定李祥宁2015年11月至2017年9月的工资总额应为95593.4元，而广新公司实际向李祥宁支付的工资已经超过李祥宁根据劳动合同约定所应得的工资。李祥宁上述期间的平均工资也高于2015年至2017年间中山市起重工的人力资源市场工资高位价。综上，二审法院认定汉普公司、广新公司已足额支付李祥宁的加班工资，并无不当。李祥宁主张汉普公司、广新公司支付2015年11月至2017年9月的加班工资差额，理据不足。2.如前所述，汉普公司、广新公司已足额支付李祥宁加班费，故李祥宁以汉普公司、广新公司未足额支付加班工资为由提出解除劳动关系，并主张汉普公司、广新公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。3.李祥宁主张汉普公司、广新公司向其支付2017年8月工资700元、2017年9月工资18.86元，该主张未经过劳动仲裁前置程序，二审法院未予审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李祥宁的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年二月二十八日书记员  岳理珍
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1360号 原告：德昌县千里马水泥有限公司，地址：德昌县西会路南段139号，统一社会信用代码:9151342421320033XA. 法定代表人：陈邦清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫（系该公司副董事长），男，1968年2月22日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被告：贾钊，男,1972年7月12日出生，汉族，四川省宜宾市人，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：赵廷才，男，1972年12月25日出生，汉族，四川省通江县人，居民，住四川省通江县。 原告德昌县千里马水泥有限公司与被告贾钊、赵廷才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。因被告贾钊、赵廷才下落不明，本院于2019年11月11日依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，本案原告德昌县千里马水泥有限公司的委托诉讼代理人王卫到庭参加了诉讼，被告贾钊、赵廷才经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告德昌县千里马水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付混凝土货款及资金占用费110000元，大写壹拾壹万元整；2.请求法院判令被告支付自2017年5月26日起按每月千分之十违约逾期利率计算至今未付资金占用费；3.请求法院判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2017年5月26日达成付款协议，截止此日前所购买原告的商品混凝土未付货款及资金占用费累计达170000元，按协议应当分两批支付，2017年6月30日支付60000元以上，2017年9月30日前付清剩余部分，逾期未付则从协议当日起承担所有未付款项千分之十的逾期利息。期间被告兑现支付了60000元，尚欠110000元，迄今被告仍未按协议约定履行偿付义务。经原告多次催收未果，为保护原告的合法权利，特此向贵院起诉，请求依法判决。 被告贾钊、赵廷才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见书。 原告德昌县千里马水泥有限公司为证明其主张，出示了贾钊、赵廷才出具的付款承诺书一份，用于证明二被告现尚欠原告混凝土款110000元。根据庭审中原告的陈述和庭审中查明的事实及二被告出具的付款承诺书，本院对二被告现尚欠原告混凝土款110000元的事实予以确认。 本院综合上述证据及当事人陈述认定事实如下：二被告从2014年开始就以个人名义向原告购买混凝土到2016年2月4日止尚欠原告混凝土款150000元，并于当日向原告出具承诺书，承诺书载明“经双方校对结算截止2016年2月4日，四川三江建设集团有限公司贾钊尚欠德昌县千里马水泥有限公司混凝土款壹拾伍万元整（小写：150000.00元）。我承诺此欠款在2016年4月30日前付清，否则将从2016年1月1日起按日万分之十计付资金占用费并按月支付，特此承诺，承诺人：贾钊。上述欠款以双方核对为准。2016年2月4日”，之后二被告继续向原告赊购混凝土，到2017年5月26日时，二被告共欠原告混凝土款170000元。二被告于当日再次向原告出具付款承诺书一份，载明“经双方核对截止2017年5月26日，四川三江建设集团汇西天亿四川威远（负责本工程2014德昌污水处理工程二期工程）欠德昌县千里马水泥有限公司商混款及资金占用费共计人民币壹拾柒万元整（小写170000元整），此款分两次付清，第一次于2017年6月30日以前付6万元以上，余款在2017年9月30日前付清，否则将按月息千分之十付息，此承诺：贾钊、赵廷才。2017.5.26”二被告于2017年5月26日向原告出具付款承诺书后于同年6月30日前支付了原告混凝土欠款60000元。现实际尚欠原告混凝土款110000元。因二被告至今未给付清下欠原告的混凝土款，原告遂于2019年10月17日起诉来院，要求二被告支付混凝土货款110000元并从2017年5月26日起按月千分之十支付资金占用费利息。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买货人，买货人支付价款的合同”,虽二被告未出庭参加诉讼，依据二被告出具给原告的付款承诺书和原告在庭审中的陈述，本院对二被告现尚欠原告混凝土货款110000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约支付违约金后，还应当履行债务”,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持……”。故原告要求二被告从2017年5月26日起按每月千分之十支付利率至付清欠款为止的诉讼请求，本院依据二被告的付款承诺，自2017年5月26日，以110000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年5月26日起至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下： 一、由被告贾钊、赵廷才于本判决书生效后十五日内支付下欠原告德昌县千里马水泥有限公司混凝土货款110000元； 二、由被告贾钊、赵廷才于本判决书生效后十五日内支付原告德昌县千里马水泥有限公司资金占用利息，该利息从2017年5月26日起至款项付清之日止以110000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，由被告贾钊、赵廷才负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  邓洪梅 审判员  朱兴碧 审判员  范 云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曾文菲