重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12279号 原告：唐久红，男，1977年12月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。 原告：沈菊英，女，1977年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李婷，重庆雄明律师事务所实习律师。 被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。 法定代表人：陈量暖，广州天力建筑工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力建筑工程有限公司员工。 被告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码9150000798015585Q。 法定代表人：李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨振伟，重庆龙都律师事务所律师。 被告：万梓鹏，男，1997年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：万鹏，男，住重庆市云阳县双江镇滨江大道681号3单元5-1。 被告：冉路芳，女，1998年11月16日出生，土家族，无固定职业，住重庆市酉阳县。 被告：邹波，男，1993年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李杨，重庆利欣律师事务所律师。 原告唐久红、沈菊英与被告广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）、广州富力地产（重庆）有限公司（以下简称富力公司）、万梓鹏、冉路芳、邹波生命权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐久红、沈菊英的共同委托诉讼代理人吴娟、被告天力公司的委托诉讼代理人韩海霞、被告富力公司的委托诉讼代理人杨振伟、被告万梓鹏的委托诉讼代理人万鹏、被告冉路芳、被告邹波的委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除了相应期间的审限，本案现已审理终结。 原告唐久红、沈菊英向本院提出诉讼请求：1、请求五被告赔偿原告797448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日晚上，原告之女唐小玲与被告邹波、万梓鹏、冉路芳一起在沙坪坝区大学城熙街HELENS西餐吧喝酒，四人一起饮酒后，冉路芳与邹波先离开酒吧，他们离开不足一分钟，万梓鹏和唐小玲也离开酒吧，一起饮酒的被告冉路芳、邹波没有管唐小玲而先行离开，两人作为一同饮酒的同伴，特别是被告冉路芳还是唐小玲的同事及室友，两人对唐小玲未尽照顾义务，被告万梓鹏与唐小玲离开酒吧后，被告万梓鹏不断骚扰唐小玲，唐小玲一直拒绝万梓鹏，唐小玲为了躲避万梓鹏的骚扰追逐而跑开，被告万梓鹏明知唐小玲的去向未再管唐小玲。2019年3月31日上午11点39分，沙坪坝区虎溪派出所接到报警称在虎溪重大北门门口工地水坑发现浮尸，经派出所调查该浮尸为唐小玲，事发工地重庆市沙坪坝区富力城二期2M组团项目的业主为被告富力公司，被告天力公司负责施工，该工地因施工在地上挖了基础坑，深度达到4米多，因下雨雨水积水深度为两米五至两米六，该深坑周围未采取任何安全防护措施，发生事故一侧也没有封闭施工现场，未有任何人看管、无任何安全警示。综上，原告认为，本案被告均应对唐小玲的死亡承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告天力公司辩称，事发工地位置隐蔽，并非完全开发性场所且天力公司挖筑两条隔离带对深坑与外界进行阻隔，唐小玲因处于醉酒状态，加之被告万梓鹏的持续骚扰导致其在事发当晚作出了非正常人的选择，即通往工地找出口，唐小玲应当对其死亡负主要责任，其余被告及王跃坤、渝冠驾校、渝运驾校、渝快驾校及易驾驾校也应当在各自的过错范围内承担相应的赔偿责任，天力公司和唐小玲的死亡无因果关系，不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对天力公司的所有诉讼请求。 被告富力公司辩称，案涉土地的使用权人系本被告，但本被告已将案涉地块交给天力公司进行施工，在施工期间理应由施工单位承担相应的安全保障义务，所以本被告不承担相应的赔偿责任。死者唐小玲作为酒局的组织者，其过度饮酒并在被告万梓鹏的骚扰、追赶下做出错误判断，未选择有灯光指引的路口离开，反而不断走向视线迷糊且障碍较多的地区，造成死亡结果，唐小玲的自身行为系导致其死亡的直接及根本原因，其余被告及王跃坤、渝冠驾校、渝运驾校、渝快驾校及易驾驾校应承担相应的赔偿责任。 被告万梓鹏辩称，本被告与唐小玲在上小学时即认识，双方到重庆后关系更热切，事发当天系唐小玲主动邀请本被告参加聚会，本被告在酒后想护送唐小玲回家，遭到唐小玲拒绝后，本被告因饮酒头脑不清醒后，自行到足浴店休息，期间没有性骚扰等行为，本被告不应承担赔偿责任。 被告冉路芳辩称，本被告在一同饮酒的过程中有劝阻唐小玲少喝酒的行为，在本被告起身离开时，将唐小玲托付给了被告万梓鹏，被告万梓鹏有义务照顾唐小玲回家并保证其安全，本被告不应当对唐小玲的死亡承担任何责任。 被告邹波辩称，唐小玲的死亡系其与被告万梓鹏打闹后擅入驾校，穿过围栏跌入工地水坑溺亡，死亡结果与饮酒无因果关系，本被告无加害故意及侵权行为，本被告不应对唐小玲的死亡承担任何责任，请求法院驳回原告对本被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：唐小玲生前与被告冉路芳系同事关系。2019年3月30日晚23时许，被告冉路芳与唐小玲相约在沙坪坝区大学城熙街一期HELENS西餐吧饮酒，2019年3月31日凌晨0时许，被告邹波加入与被告冉路芳、唐小玲共同饮酒，2019年3月31日凌晨1时许，被告万梓鹏加入与唐小玲、被告冉路芳、邹波等共同饮酒，当日凌晨1时44分，被告冉路芳、邹波离开该酒吧，唐小玲与被告万梓鹏也未再饮酒，当日凌晨1时45分，唐小玲与被告万梓鹏离开该酒吧。唐小玲与万梓鹏在离开酒吧后，二人在街上存在打闹、拉扯以及被告万梓鹏追逐唐小玲等行为，被告万梓鹏在追逐唐小玲的过程中跌倒，后被告万梓鹏起身离开事发路段去往足浴店休息，唐小玲则进入道路另一侧位于富力城2M组团地块的停车场内，后唐小玲在当日上午被人发现在被告天力公司负责施工的富力城2M组团工地内一处水坑中溺水死亡。 另查明，重庆市公安局沙坪坝区分局刑事侦查支队刑事技术大队出具的《20190331沙坪坝区富力城2M组团工地一水塘内唐小玲尸表检验情况说明》载明：“死者唐小玲心血检出乙醇，含量为232.8㎎/100ml……符合溺死特征”。2019年3月31日，重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所民警对被告万梓鹏进行了询问，该询问笔录载明：“问：你说一下事情的详细经过？答：2019年3月30日晚上23时38分我接到唐小玲电话，唐小玲给我说到大学城熙街来喝酒，我当时在重庆渝中两路口，我接到电话就打了一个出租车过来。2019年3月31日凌晨一点左右我就到了大学城熙街一期内的HELENS西餐吧，当时餐吧有冉路芳以及她男朋友（不清楚名字）、唐小玲，我就加入他们，我们四个人就在那里喝酒，大概喝了野格酒一瓶，两瓶啤酒（之前不晓得他们喝了好多酒），凌晨1点50分左右我们就从餐吧出来了，我就和唐小玲一起走，冉路芳和其男朋友先离开了，我和唐小玲就往外走，结果走着走着我们两个都有点醉酒，唐小玲中途去上了一个厕所，我等着她，她上了厕所回来后我们又一起走，但是我对这边不熟悉，走了一会，唐小玲就开始发酒疯，她就跑了，我一直追她想送她回家，结果我没有追到，我还摔了一跤，我就躺在地上了，等我起来后我就看不到唐小玲的踪迹了，于是我就找了一家大学城富力城五星名座的“摩族足浴店”休息，睡到今天早上11点左右……问：你和唐小玲是什么关系？答：我和唐小玲老家是一个地方的人，都是云阳县农坝镇的人，我是在今年年前开始追求她，想和她耍朋友，但是她一直没有同意。问：你们在酒吧喝了多少酒？答：我喝了三杯洋酒，一杯鸡尾酒，两杯啤酒，唐小玲大概喝了两瓶啤酒，两杯鸡尾酒，两杯勾兑的洋酒。问：唐小玲喝醉没有？答：唐小玲已经喝醉了。问：你们几个人是否与唐小玲在3月31日凌晨发生冲突？答：没有，她当时喝醉了，我就拍她的背，她说不要拍，之后就跑了，我想追她，我就在半路上摔了一跤，醒来后就没有看到她，我就坐滴滴找了一个洗脚店去休息。在酒吧内也没有和我们发生任何冲突或者纠纷……问：你回忆一下，唐小玲是从哪个方向跑的？答：我记不清楚了，我确实喝醉了。问：唐小玲当时为什么要跑？答：她就是开始发酒疯了，我因为也喝醉了，所以追了一段路，结果我自己也摔倒了，我就躺在地上休息了，结果我醒来的时候，根本不知道她去了哪里……问：你为什么后来不去找唐小玲？答：因为我睡在地上醒来后，我人也是旷了，所以我根本没有想到去找她的事情了，我想可能她已经回去了……”重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所民警对被告冉路芳进行了询问，该询问笔录载明：“问：你说一下事情的详细经过？答：2019年3月30日23时许，我和我的男性朋友（我不知道名字）、唐小玲、万梓鹏四人一路去重庆市沙坪坝区大学城熙街一期HELENS西餐吧内喝酒，知道3月31日1时20分左右我和我的男性朋友离开的HELENS西餐吧就回重庆市沙坪坝区大学城康居西城6组团11-7……问：唐小玲3月31日凌晨喝了多少酒？答：一瓶啤酒、二杯“今夜不回家”鸡尾酒、一杯“野格”鸡尾酒。问：唐小玲酒量怎么样？答：我不清楚，这是我第二次和她喝酒。问：你们为什么要去HELENS西餐吧？答：一开始就约的2019年3月30日晚上出去玩，然后3月30日晚上我的男性朋友（我不知道名字）先去的HELENS西餐吧，然后3月30日23时左右的时候我和唐小玲就一起去了HELENS西餐吧，之后3月31日凌晨12时30分左右，唐小玲叫过来的万梓鹏也来到了酒吧，我们就在一起喝酒了。问：万梓鹏与唐小玲什么关系？答：唐小玲说的万梓鹏是他前男友……问：唐小玲在你走后去了哪里你知道吗？答：我不知道，因为我和我男朋友先走，我走的时候唐小玲和万梓鹏还坐在餐吧……问：你离开HELENS西餐吧的时候，唐小玲是否处于醉酒状态？答：我走的时候唐小玲意识还有一点点清醒，我还交代了万梓鹏让他安全送她回家……”同日，重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所民警对被告邹波进行了询问，该询问笔录载明：“问：你说一下事情的详细经过？答：2019年3月30日21时20分许，因为我前几天和我女朋友冉路芳约好了出去玩，所以我独自去了重庆市沙坪坝区大学城熙街HELENS西餐吧喝酒。当日23时左右，冉路芳和唐小玲就到了HELENS西餐吧喝酒，次日00时30分左右，万梓鹏也过来了，我们四个人一起喝酒。1时20分左右，我和我女朋友就先离开了HELENS西餐吧,回康居西城6组团11-7的家……问：唐小玲的身份信息及体貌特征？答：我就只知道她叫唐老师，体型中等，短发、身高我没有注意……问：唐小玲3月31日凌晨喝了多少酒？答：她喝了多少我不知道。问：唐小玲酒量怎么样？答：我不清楚。问：万梓鹏与唐小玲什么关系？答：我不清楚，大概是朋友吧……问：唐小玲在你走后去了哪里你知道吗？答：我不知道，因为我和我女朋友先走，我走的时候唐小玲和万梓鹏还坐在餐吧……问：你离开HELENS西餐吧的时候，唐小玲是否处于醉酒状态？答：我走的时候唐小玲意识还是很清醒的……”2019年4月9日，重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所民警对案外人吴晓鹏进行了询问，该询问笔录载明：“问：你先自我介绍一下？答：我叫吴晓鹏……我现在是重庆市渝冠驾校的校长，负责渝冠驾校的具体事宜。……问：你说一下你们驾校和富力城的关系？答：我们驾校之前在沙坪坝区大学城富力城2M地块租赁了一块场地用于训练，租赁合同时间好像是从2015年到2020年。2018年的时候，富力城就多次让我们把场地搬走，他们要对富力城2M工地施工，但是我们的合同没有到期，我们驾校就没有搬走。2018年2月份的时候，富力城方就在一天夜晚用挖掘机将我们工地的场地和厕所等挖烂了。场地就无法继续使用了，于是我们驾校就从富力城2M工地搬走了。只是在靠近重庆大学北门的拐角处保留了几间板房用于招生。问：你们租赁的2M地块还有没有其他驾校在使用？答：因为我们驾校租赁的这块富力城2M地块有点大，我们就把其中一块转租给愉快驾校作为训练场地使用，为了区分两个驾校的场地，我们驾校当时还在场地中间竖起了绿色的铁丝网分隔开了。……问：这个铁丝网后来是否倒在地上了？答：一开始这个铁丝网都是好的，之后铁丝网是倒在地上了，但是具体是怎么倒地上的，什么时候倒地上的，我就不知道了。……问：事发当天我们到场的时候，发现这个铁丝网倒在地上了，事后铁丝网是谁又恢复了？答：是富力城工地方把铁丝网竖起来的，事发后我到场刚好富力城工地的负责人也在场，富力城工地的那个负责人还吩咐他们工地的工人赶紧把铁丝网恢复好。问：你们驾校是什么时候从沙坪坝区大学城富力城2M工地搬走的？答：大概是2018年2月我们驾校就搬走了，搬走后我们就没有继续使用这块场地了。2018年2月份之后我们之前和富力城签订的租赁合同就作废了。问：你们搬走的时候，2M地块有没有挖坑？答：因为我们是用于训练的场地，所以场地都是平整的，没有坑。后来我们搬走后，富力城进入这个地块施工的过程中，在2M地块挖了很大一个坑。但是不知道什么原因，之后这块地块没有继续施工了。问：富力城2M地块现在是谁在使用？答：2018年2月份我们搬走后，富力城就把这个地块收回去了，是富力城工地在施工。问：富力城2M工地淹死人的那个水坑是谁挖的？答：是富力城工地施工的时候挖的，我们搬走的时候没有水坑。” 还查明，案外人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与案外人王跃坤就王跃坤使用重庆富力城2M地块事宜签订《场地使用协议》，协议约定使用期限从2015年3月1日至2020年2月29日，用途为培训基地、驾校办公场所及临建房屋。 再查明，唐小玲于1997年1月15日出生，原告唐久红系唐小玲的父亲，原告沈菊英系唐小玲的母亲。2017年7月26日，唐小玲与沙坪坝区爱迪蒙氏幼稚园签订劳动合同，从事幼儿教师工作，合同自2017年7月26日起2020年7月25日止 审理中，案外人王跃坤向本院陈述，其从广州天力物业发展有限公司重庆分公司租赁了案涉地块，租赁后将涉案场地交给其合作伙伴渝冠驾校及李作平，使用期和王跃坤租赁的期限是一致的。2017年2月20日，广州天力物业发展有限公司重庆分公司向其发函，要求收回2M地块。2017年底到2018年年初，富力公司一方强行收回场地。其不清楚至于易驾驾校、渝运驾校、渝快驾校为何在使用案涉场地，李作平在经营管理涉案场地的停车场。被告天力公司、被告富力公司均陈述案涉水坑所在的场地系被告富力公司从渝冠驾校处收回的，再交由被告天力公司施工。被告天力公司、被告富力公司均认为唐小玲系从停车场进入，穿过停车场后进入渝运驾校的场地，后进入工地，然后再进入到易驾驾校、渝快驾校的训练场地，最后进入到事发水坑的区域，原告陈述其只能确定唐小玲系从停车场进入案涉场地，原告无法确定被告天力公司、被告富力公司陈述的死者进入停车场后的行进路线。 上述事实，有原告唐久红、沈菊英举示的户口页、亲属关系证明、死亡证明、火化证、公安机关制作的询问笔录、出警说明、现场勘验检查工作记录、尸表检验情况说明、教职工入职证明、劳动合同书、监控视频，被告富力公司举示的场地使用协议以及当事人、案外人王跃坤的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。本案中，结合原告唐久红、沈菊英的诉讼请求，针对本案赔偿责任的承担问题以及原告有权主张的赔偿项目、赔偿金额，本院评判如下： 一、各方当事人对唐小玲死亡后果的责任大小认定 本案中，唐小玲在事发前曾与被告冉路芳、邹波、万梓鹏等共同饮酒，根据公安机关出具的相关检验报告，唐小玲心血检出的乙醇含量高达232.8㎎/100ml，结合被告冉路芳、被告万梓鹏事发后在公安机关对唐小玲饮酒后状态的陈述以及监控视频等证据，可以认定唐小玲属过量饮酒。唐小玲作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的酒量大小、身体状况有正确的判断，在明知醉酒后判断力下降、行为控制能力降低，可能危及健康甚至生命，却大量饮酒并在醉酒后选择从设置有栏杆、岗亭的露天停车场进入事发的施工区域，最终导致不幸事件的发生。按照一般生活经验，设置有栏杆、岗亭的露天停车场不属于可供公众自由通行的公共场所，普通人不会选择在深夜进入其中，然而，唐小玲忽视自身安全，置自身于危险境地，最终导致自己掉入案涉施工区域的一处水坑中溺水死亡，唐小玲应对其自身溺水死亡的损害后果承担主要责任。 被告天力公司作为案涉的施工人，应对施工现场的安全负责。本案中，被告天力公司在已收回的原渝冠驾校的训练场地挖掘深坑并使其产生积水，存在严重的安全隐患，但被告天力公司疏于安全管理，未对深坑周围的施工现场与外界进行必要的有效隔离并排除安全隐患，也未设置明显的警示标识，以致于唐小玲醉酒后进入事发工地并掉入深坑溺亡，被告天力公司应当对唐小玲的死亡承担相应的责任。被告富力公司作为案涉地块的发包人，已将该地块交由被告天力公司施工，被告天力公司应承担相应的安全管理责任，二原告要求被告富力公司承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告天力公司辩称其修筑了两条隔离带对深坑与外界进行隔离的问题，本院认为，被告天力公司所谓的隔离带实际系其对原渝冠驾校的训练场地表面进行的挖掘形成，其所谓的隔离带既无法对深坑与外界进行完全、有效隔离，也无法对外起到安全警示的作用，故对被告天力公司的上述辩称，本院不予采信。关于被告天力公司、富力公司辩称重庆市渝运汽车驾驶培训学校有限公司、重庆渝冠汽车驾驶培训有限公司、重庆市渝快机动车驾驶培训学校有限公司、重庆市易驾驾驶培训有限公司、王跃坤等应承担赔偿责任的问题，本院认为，首先，虽然案涉水坑所在区域原系渝冠驾校的训练场地，但被告富力公司在事发前已将该训练场地收回并交由被告天力公司施工，被告天力公司应对施工现场即原渝冠驾校的训练场地的安全负责即被告天力公司应对施工现场即原渝冠驾校的训练场地与外界进行有效隔离以阻止外人进入施工区域，被告天力公司以重庆渝冠汽车驾驶培训有限公司在原训练场地设置的绿色围挡在事发时倾倒致使唐小玲进入工地为由认为重庆渝冠汽车驾驶培训有限公司应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持；其次，本案并无证据证明唐小玲在事发时经过了位于富力城2M地块的渝运驾校、渝快驾校、易驾驾校，即使唐小玲在事发时经过了渝运驾校、渝快驾校、易驾驾校最后进入事发工地，但是其损害发生的地点并非在上述驾校的管理范围内。被告天力公司未对施工现场进行完全封闭直接导致了唐小玲进入施工区域，从而发生了溺亡后果，唐小玲溺亡系发生在被告天力公司施工的区域，上述驾校未对训练场地进行封闭或者未设置专人看管通行口与唐小玲死亡的损害后果没有法律上的因果关系，故重庆市渝运汽车驾驶培训学校有限公司、重庆市渝快机动车驾驶培训学校有限公司、重庆市易驾驾驶培训有限公司对唐小玲的死亡不应承担赔偿责任；最后，重庆渝冠汽车驾驶培训有限公司、重庆市渝运汽车驾驶培训学校有限公司、重庆市渝快机动车驾驶培训学校有限公司、重庆市易驾驾驶培训有限公司均不应对唐小玲的死亡后果承担赔偿责任，王跃坤作为上述驾校所在地块的承租人也不应对上述驾校的行为承担安全管理责任。综上，被告天力公司、富力公司的上述辩称，理据不足，本院不予支持。 关于被告冉路芳、邹波、万梓鹏应否承担赔偿责任的问题。本院认为，共同饮酒是常见的人际交往活动，一般而言，共同饮酒并不产生法律上的义务，饮酒者对其酒量以及是否适宜饮酒应当了解，其更能控制风险的发生，对自身安全负有合理注意的义务，如苛求其他同饮者过高的风险防范义务，将不当限制正常社会交往活动。同饮者的救助义务，来源于其先行行为导致的可预见的危险状态，在此情形下，若共同饮酒者仍未尽相应的救助义务，则共同饮酒者应承担不作为的侵权责任。本案中，被告冉路芳事发后在公安机关陈述“我走的时候唐小玲意识还有一点点清醒”，结合被告万梓鹏在事发后在公安机关所作的“唐小玲已经喝醉了”的陈述以及唐小玲事发时的饮酒情况、案涉西餐吧现场的监控视频，可以认定在被告冉路芳、邹波结束饮酒并准备离开时，唐小玲已有醉酒表现，故被告冉路芳、邹波在本案诉讼中辩称其离开时唐小玲意识清醒，无事实依据，本院不予采信。案涉西餐吧的监控视频显示，被告万梓鹏、唐小玲在被告冉路芳、邹波离开后约一分钟左右也离开了案涉西餐吧，在此期间，被告万梓鹏、唐小玲也并未再饮酒。被告冉路芳、邹波作为同饮者，在明知唐小玲已有醉酒表现并可能导致危险发生，即使欲先行离开，二被告也应安全转移对唐小玲的照管如及时通知唐小玲的家人或者共同护送其抵达安全之处。本案中，被告冉路芳、邹波在离开西餐吧时却将唐小玲交由同样饮酒的被告万梓鹏照看，在唐小玲未被妥善安置的情况下，被告冉路芳、邹波的离开系对醉酒后的唐小玲可能出现的危险状况的放任，被告冉路芳、邹波对于唐小玲醉酒溺亡的后果应承担一定的赔偿责任。被告冉路芳系本次聚会的组织者之一，同时也是唐小玲生前的同事，其与唐小玲在事发当晚共同饮酒的时间较其他被告更长，相较于作为一般同饮者以及与唐小玲初始的被告邹波，其对已有醉酒表现的唐小玲负有较高的救助义务，其应承担相对较大的赔偿责任。根据被告万梓鹏的陈述，被告万梓鹏与唐小玲离开酒吧后，唐小玲已处于明显的醉酒状态。被告万梓鹏与唐小玲系同乡，二人较为熟识，被告万梓鹏同时也是共同饮酒者，其本应安抚处于醉酒状态的唐小玲并尽到护送、通知、照顾的义务，但被告万梓鹏明知唐小玲已处于醉酒状态，却与唐小玲在街上打闹、拉扯甚至追逐，被告万梓鹏在追逐唐小玲的过程中摔倒，在其起身后，其并未寻找已处于醉酒状态的唐小玲或者尽快通知唐小玲的家人或同事，却选择前往足浴店休息，最终导致不幸事件的发生，故被告万梓鹏对唐小玲未尽到适当的救助义务，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告万梓鹏辩称其在饮酒结束后之所以追逐唐小玲系想护送唐小玲回家，但遭到唐小玲拒绝，对此，本院认为，因唐小玲已死亡，被告万梓鹏辩称内容是否属实已无法查清，即使其所述属实，但其在明知唐小玲处于醉酒状态的情况下，也可以选择联系唐小玲的家人、朋友或者报警求助，但其放任已明显有醉酒表现的唐小玲在深夜独自行走，自己却选择前往足浴店休息，故被告万梓鹏并未履行相应的救助义务，应承担相应的赔偿责任。 综上，对于唐小玲醉酒溺亡的后果，本院综合各方当事人的过错程度、过错行为与损害结果之间的原因力大小等因素，确定唐小玲承担65%的责任，被告天力公司承担25%的责任，被告万梓鹏承担7%的责任，被告冉路芳承担2%的责任，被告邹波承担1%的责任。 二、案涉事故造成的损失应如何认定 关于死亡赔偿金。本案中，根据原告举示的教职工入职证明原件、劳动合同书可以认定唐小玲自事故发生时已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，应当按照上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入计算赔偿数额，其死亡赔偿金为697780元（34889元/年×20年）。 关于丧葬费，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本案中，原告主张丧葬费为40884元（6814元×6个月），符合法律规定，各被告对原告主张的丧葬费的计算方式均无异议，本院予以确认。 关于办理丧葬事宜支出的交通费，本案中，原告仅举示了原告的机票订单截图，未举示相应的行程单等其他证据予以佐证，原告举示的机票订单截图的真实性无法确认，故对原告仅以机票订单截图主张产生交通费4784元，本院不予支持。本院根据唐小玲亲属参加丧葬需产生的交通费的实际情况，酌情确定交通费3000元。 关于办理丧葬事宜支出的住宿费，本院根据实际情况，酌情确定为1000元。 关于办理丧葬事宜支出的误工损失，本院根据实际情况，酌情确定为600元。 关于精神损害抚慰金。本案中，唐小玲醉酒溺亡的后果主要是因为自身原因所导致，唐小玲自身应承担主要责任，对于原告提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，唐小玲在本次事故中死亡所致的损失如下：死亡赔偿金697780元、丧葬费40884元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、关于办理丧葬事宜支出的住宿费1000元、办理丧葬事宜支出的误工损失600元，上述共计743264元，根据本院确定的各方责任承担比例，本院确定被告天力公司向原告唐久红、沈菊英赔偿185816元（743264元×25%）、被告万梓鹏向原告唐久红、沈菊英赔偿52028.48元（743264元×7%）、被告冉路芳向原告唐久红、沈菊英赔偿14865.28元（743264元×2%）、被告邹波向原告唐久红、沈菊英赔偿7432.64元（743264元×1%），原告唐久红、沈菊英自行承担483121.60元（743264元×65%）。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州天力建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告唐久红、沈菊英赔偿185816元； 二、被告万梓鹏于本判决生效后立即向原告唐久红、沈菊英赔偿52028.48元； 三、被告冉路芳于本判决生效后立即向原告唐久红、沈菊英赔偿14865.28元； 四、被告邹波于本判决生效后立即向原告唐久红、沈菊英赔偿7432.64元； 五、驳回原告唐久红、沈菊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4087元（原告唐久红、沈菊英已预交2179元），由原告唐久红、沈菊英负担2752元、被告广州天力建筑工程有限公司负担954元、被告万梓鹏负担267元、被告冉路芳负担76元，被告邹波负担38元，限原告唐久红、沈菊英于本判决发生法律效力后立即向本院交纳573元，被告广州天力建筑工程有限公司、被告万梓鹏、被告冉路芳、被告邹波各自应负担之款项限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 黄 灿 审判员 张振华 审判员 刘 畅 二〇二〇年二月十一日 书记员 唐诗怡