wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1886号之一申请执行人：叶建卫，男，1976年3月31日生，汉族，住址：浙江省嘉善县。被执行人：费林强，男，1979年12月21日生，汉族，住址：浙江省嘉善县。申请执行人叶建卫与被执行人费林强合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶建卫向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人费林强支付申请执行人叶建卫欠款70000元、利息18438.82元、诉讼费1005元并负担相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人费林强发出执行通知书、报告财产令和财产报告表等材料，要求费林强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费林强未向我院报告财产情况，至今未履行本案生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费林强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年12月13日前往被执行人所在地进行了调查，轮候查封了被执行人费林强名下浙Ｆ×××××汽车一辆。另查被执行人名下无其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人费林强拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人费林强作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人费林强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制办理出入境证件的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶建卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。至2020年2月4日，本案欠款70000元、利息18438.82元、诉讼费1005元（未包含迟延履行利息）未能实现。综上，被执行人费林强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1886号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周瑞华二〇二〇年二月四日书记员  王勤星
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4013号原告：哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站，住所地：哈密市环城路惠康园小区1#-11号门面。经营者：王三龙，男，1974年4月1日出生，汉族，住哈密市环城路惠康园小区1#-11号门面。委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏阳，新疆君始律师事务所律师。被告：何志伟，男，1988年11月14日出生，汉族，住哈密市。被告：何玉德，男，1963年3月2日出生，汉族，住哈密市。原告哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站(以下简称豫龙租赁站)与被告何志伟、何玉德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫龙租赁站的委托诉讼代理人杨燕、苏阳到庭参加诉讼，被告何志伟、何玉德经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫龙租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费30700元及违约金。事实和理由：2017年3月28日，原告与第一被告签订租赁合同，约定由被告租赁原告的钢管等材料，双方约定了日租金，约定以材料发出当日起每30天结算一次，超过10天不付款者，应当向甲方支付货物价值总和30%的违约金。合同签订后，原告按约提供了租赁物品，第二被告于2017年7月17日出具欠条一张，证明尚欠租赁费30700元，经原告多次催要一直推脱未付，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求公正裁决。被告何志伟、何玉德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告豫龙租赁站为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、原告与被告何志伟签订的《建筑设备材料租赁合同》一份，证明原被告双方就租赁设备事项签订了书面合同，约定由原告出租建筑材料给被告使用，被告按时向原告支付租金，超过10天不付款时，被告应向原告支付货物价值总和30%的违约金。2被告何玉德出具的欠条一份，证明2017年7月17日经双方核算，被告共计欠付原告租赁费30700元。3、发货清单5张，证明原告向被告提供租赁物的事实。原告提供的上述证据，虽两被告未到庭参加诉讼，但原告提供的均系原件，对真实性，本院予以确认。结合三份证据之间的关联性，对原告要证明的问题，本院予以确认。经审理查明，2017年3月28日，被告（乙方）何志伟与原告（甲方）豫龙租赁站签订《建筑设备材料租赁合同》一份，约定：“一、由甲方出租建筑材料给乙方使用，乙方在办理租赁合同时须向甲方交纳货物押金，但不能抵用租金，另预交单位有效空白转账支票，如有不按期付款，转账支票可随时进账。二、结算方式：1、双方至签订合同之日起，以甲方发料单为准，最短租赁不低于1个月，不足者按1个月计算租金，如退还材料有差欠，在未赔偿前，租金必须继续计算。2、以材料发出当日起每30天结算一次，乙方必须按时付款，超过10天不付款者，应向甲方支付货物价值总和30%的违约金。3、乙方在租用期间，公休及节假日正常计算租期，如冬季需要报停，须向甲方提交书面报停申请书，经甲方认可，但必须结清当年的租金。……四、租赁物品名称及日租金：名称：钢管，日租金：0.008元/米/天。扣件，日租金：0.006元/个/天，顶丝，日租金：0.06元/根/天。五、违约责任：合同生效后，甲乙双方共同遵守，乙方所租材料不得转卖或转租第三方，如转移工地，必须提前通知甲方，并补办有关手续，否则视为违约，任何一方违约，由双方协商解决，协商不成者，呈送哈密市人民法院调解或判决”。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告仅支付了部分租赁费。2017年7月17日，将双方核算，被告何玉德向原告出具欠条一份，载明：“今欠豫龙租赁站租金叁万零柒佰圆整（?30700元）备注：押金壹万圆整”。后被告未支付剩余租赁费，引起本案诉讼。另查，被告何志伟和被告何玉德系父子关系。本院认为，原、被告双方签订《建筑设备材料租赁合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告如约向被告提供租赁材料，被告仅向原告支付部分租赁费，经双方结算，被告欠付原告租赁费30700元的事实，有双方签订的租赁合同、被告向原告出具的欠条、原告的发货清单及原告在庭审中的陈述在卷作证，本院予以确认。故原告主张被告支付租赁费30700元的诉求合理，本院予以支持。双方签订的合同属有效合同，应当严格履行，被告逾期不支付租赁费，属于违约，根据双方在合同中关于违约责任的约定，原告主张被告支付欠付租赁费30%的违约金即9210元的诉求合理，本院予以支持。双方的租赁合同虽系应该与被告何志伟签订的，但被告何玉德向原告出具了欠条，对欠付租赁费的事实认可，且双方系父子关系，故原告认为两被告系共同承租人，并主张两被告共同承担支付租赁费的请求合理，本院予以支持。被告何志伟、何玉德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何志伟、何玉德于本判决生效之日起日内共同向原告哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站支付租赁费30700元；二、被告何志伟、何玉德于本判决生效之日起日内共同向原告哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站支付违约金9210元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、邮寄送达费60元、公告费360元，均由被告何志伟、何玉德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长  张立敏人民陪审员  林永清人民陪审员  张永选二〇二〇年二月二十三日书 记 员  党文慧
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2530号之一申请执行人：胡佳瑶，男，1991年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：戚迟华，男，1991年4月4日出生，汉族，住海盐县。申请执行人胡佳瑶与被执行人戚迟华民间借贷纠纷一案，浙江省海盐县人民法院作出的（2014）嘉盐沈商初字第12号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戚迟华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡佳瑶向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。申请执行标的金额为15125元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人戚迟华发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚迟华的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戚迟华无银行存款、车辆及房产登记信息。截止2020年2月24日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戚迟华拒不履行义务且拒不申报，本院对被执行人戚迟华采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，因被执行人戚迟华拒不申报，本院对被执行人戚迟华作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡佳瑶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戚迟华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 鑫
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1081号申请执行人：杨震，男，1975年4月23日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：朱海涛，男，1977年9月25日出生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人杨震与被执行人朱海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年10月16日依法立案执行。在执行过程中，执行到被执行人朱海涛债权77167元，扣除本案执行费22200元后余款已付申请人。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年二月二十七日书记员  顾 琰
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢53号 孙辉： 张州与孙辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的102300元，于2020年1月19日立案执行。现经本院执行，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初18号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人赵胜军，男，1969年6月8日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，住赞皇县。2019年10月5日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年11月5日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人赵胜军犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人赵胜军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：1、2019年10月1日22时左右，被告人赵胜军从赞皇县国宾酒店门口盗窃张某绿佳牌电动自行车一辆。经认定，价格1620元。 2、2019年10月2日，被告人赵胜军从赞皇县城视康眼镜店西侧盗窃王某绿佳牌电动自行车一辆。经认定，价格1440元。 3、2019年10月3日下午，被告人赵胜军从赞皇县云龙阁洗浴门口盗窃袁某雅迪牌电动自行车一辆。经认定，价格1920元。 4、2019年10月3日晚，被告人赵胜军从赞皇县新开街黄焖鸡米饭饭店门口盗窃陈某本田坤式摩托车一辆。经认定，价格1440元。 公诉机关认为，被告人赵胜军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵胜军有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人赵胜军对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：1、2019年10月1日22时左右，被告人赵胜军从赞皇县国宾酒店门口盗窃张某红色绿佳牌电动自行车一辆。经认定，价格1620元。 2、2019年10月2日，被告人赵胜军从赞皇县视康眼镜店西侧盗窃王某红色绿佳牌电动自行车一辆。经认定，价格1440元。 3、2019年10月3日下午，被告人赵胜军从赞皇县云龙阁洗浴门口盗窃袁某粉色雅迪牌电动自行车一辆。经认定，价格1920元。 4、2019年10月3日晚，被告人赵胜军从赞皇县新开街黄焖鸡米饭饭店门口盗窃陈某黑色本田坤式摩托车一辆。经认定，价格1440元。 另查明，被告人赵胜军到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人赵胜军所盗窃的摩托车及电动车均已追回并发还被害人；被告人赵胜军于2020年1月6日签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人赵胜军在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；赞皇县公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单；赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；赞皇县公安局城区分局证明；赞皇县公安局阳泽派出所证明；被告人赵胜军的户籍证明；证人周某、史某、刘某的证言；被害人袁某、陈某、王某、张某的陈述；被告人赵胜军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵胜军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人赵胜军系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已全部追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵胜军到案后，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人赵胜军判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年6月4日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  *** 人民陪审员  田竹园 人民陪审员  许瑞英 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  冯子轩
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2174号 原告：邹某，女，1973年5月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：孙某，男，1975年8月14日出生，汉族，原住威海经济技术开发区，现住址不详。 原告邹某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某向本院提出诉讼请求：请求判令孙某协助办理威海经济技术开发区蒿泊西三区5号505室的不动产权变更登记手续。事实和理由邹某与孙某原系夫妻，后于2008年协议离婚，约定威海经济技术开发区蒿泊西三区5号505室房屋（以下简称案涉房屋）归邹某，贷款由邹某负责偿还。现房屋贷款已还清，但孙某一直无法联系，致使房屋无法办理不动产权变更登记手续。故起诉至法院，请求处理。 孙某未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：邹某、孙某于××××年××月登记结婚，案涉房屋购买后于2008年3月所有权及土地使用权登记至孙某、邹某名下。二人于2008年8月因感情不和协议离婚，约定案涉房屋归邹某所有，房屋剩余贷款22万元由邹某负担。后案涉房屋剩余贷款还清并解除了房屋抵押。2019年11月22日，邹某诉至法院，要求处理。诉讼中，邹某申请撤回要求孙某协助办理案涉房屋解除抵押的手续的诉讼请求。 上述事实，有离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将邹某提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了孙某，孙某在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证、质证权利。本院经审查邹某提供的离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证等证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对邹某提供的上述证据，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据及邹某陈述，本院对其主张的案涉房屋归其所有，应由孙某协助办理不动产权变更登记手续的事实依法予以认定。邹某自愿撤回要求孙某协助办理案涉房屋解除抵押的手续的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。孙某经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙某于威海经济技术开发区蒿泊西三区5号505室房屋具备办理不动产权变更登记手续的条件后十日内协助办理。 案件受理费减4300元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  丛淑华 人民陪审员  邵爱英 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  张 锋 书 记 员  杜明晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2586号申请执行人：李卫国，男，1964年3月1日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人:周海英，女，1977年4月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。李卫国与周海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1411号民事调解书已发生法律效力。李卫国向本院申请执行，要求被执行人周海英给付借款本金300000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周海英发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人周海英有其他可供执行的财产。申请执行人李卫国亦未提供被执行人周海英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李卫国申请执行的借款本金300000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周海英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李卫国享有要求被执行人周海英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周海英负有继续向申请执行人李卫国履行债务的义务。申请执行人李卫国发现被执行人周海英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年二月二十五日书记员  吉卓烨
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5152号之一 申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号。统一社会信用代码：91330382719554645U。 负责人：朱福友，系该行行长。 被执行人：陈福，男，1984年11月24日出生，汉族，住乐清市，现羁押于浙江省十里坪强制隔离戒毒所。 被执行人：洪梅，女，1991年12月28日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：严毛杰，男，1987年2月9日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被执行人陈福、洪梅、严毛杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为执行款本金200000元、期内利息16513.38元、逾期罚息，并负担案件受理费4548元、执行费3148元。 执行立案后，本院于2019年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈福、洪梅、严毛杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈福、洪梅、严毛杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈福、洪梅、严毛杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈福、洪梅、严毛杰有银行开户，本院于2019年10月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人被执行人严毛杰所有的车牌号为云Ａ×××××的梅德赛斯-奔驰牌汽车（车辆识别代号：189677），本院于2019年12月31日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人陈福、洪梅、严毛杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈福、洪梅、严毛杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈福、洪梅、严毛杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈福、洪梅、严毛杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5152号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  周建新 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  施长挺
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审41号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：黎建明，男，1987年12月30日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县自然资源局于2020年2月17日向本院申请强制执行广自资行罚决字〔2019〕第81号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月19日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人黎建明于2015年开始未经有权机关批准，擅自占用位于（地名，坐标：详见《界址点坐标成果表》）处172.88平方米集体土地建盖房屋，四至界限为：东至本户空地，南至村集体茶山，西至黄坤文房屋，北至323线道路。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了违法占地的事实。2019年5月28日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用一般土地172.88平方米每平方米伍元（￥5.00）的罚款，合计人民币捌佰陆拾肆元肆角肆分（￥864.44）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证、广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；4.现场勘测笔录；5.调查笔录十份、询问笔录五份；6.当事人身份证复印件、租地协议；7.土地勘测定界技术报告书；8.土地利用总体规划审查表；9.自然资源违法案件调查报告；10.自然资源违法案件审理记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.广南县自然资源局行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；13.云南省非税收入收款收据复印件；14.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人黎建明既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人黎建明于2019年6月12日缴纳罚款864.00元；但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字〔2019〕第81《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年5月28日作出的广自资行罚决字〔2019〕第81号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邹显隆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终312号上诉人（原审被告）：东莞市迈科科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。法定代表人：严云。被上诉人（原审原告）：苏州明略创世一期投资企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号1幢802室。执行事务合伙人：苏州华邦创世投资管理有限公司。执行事务合伙人委派代表：张国庆。委托诉讼代理人：陈翔，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋太旺，江苏正华正律师事务所实习律师。原审被告：东莞市迈科新能源有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。原审被告：东莞市艺科股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市大朗镇松佛路742号。原审被告：李中延，男，汉族，1968年3月12日出生，住广东省深圳市福田区。原审被告：李忠梅，女，汉族，1963年12月17日出生，住河南省。原审被告：史世巧，女，汉族，1977年3月24日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人东莞市迈科科技有限公司（以下简称迈科科技公司）因与被上诉人苏州明略创世一期投资企业（有限合伙）（以下简称明略创世投资企业）、原审被告东莞市迈科新能源有限公司、东莞市艺科股权投资合伙企业（有限合伙）、李中延、李忠梅、史世巧与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。迈科科技公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十六条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。虽然案涉投资协议约定了管辖法院，但民事诉讼法中的协议管辖是指合同或者财产权益纠纷的当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案无论被告住所地、协议履行地还是与本案有实际联系的地点均是广东省东莞松山湖高新技术产业开发区，因此本案应由迈科科技公司所在地人民法院管辖。明略创世投资企业答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉投资协议第15.2条明确约定，若协商未能解决争议的，则任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因本案原审原告住所地在江苏省苏州市，且本案诉讼标的额超过5000万元，因此原审法院有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司、东莞市艺科股权投资合伙企业（有限合伙）、李中延、李忠梅、史世巧未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉投资协议第15.2条约定，“协商未能解决争议的，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，江苏省所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在江苏省的，且诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案原审原告明略创世投资企业的住所地在江苏省苏州市，且其主张的标的额为5000万元以上，因此原审法院对本案有管辖权。综上，迈科科技公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋学群审 判 员 赵 军审 判 员 丁洁晖法官助理 杨璇璇二〇二〇年二月二十七日书 记 员 周晓涵
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1017号 佛山市三水区西南街道办事处对佛山市三水区云东海街道高丰村水上股份合作经济社分别作出的西办行决[2011]39号《行政处理决定书》已发生法律效力，佛山市三水区人民法院作出的（2011）佛三法行非诉审字第124号《行政执行裁定书》准予强制执行。佛山市三水区云东海街道高丰村水上股份合作经济社须支付梁靖文2016年度征地分配款50000元、2017年年终分配款3200元、2018年年终分配款2400元，共计55600元。但其未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。执行费为734元。 执行过程中，本院划拨被执行人佛山市三水区云东海街道高丰村水上股份合作经济社银行账户存款，其中退付申请执行人案款55600元，退付本案执行费734元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执15号申请执行人：李华，女，1978年5月17日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行李华与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第961号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十四日代理书记员  司立群
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军河，男，汉族，1977年6月26日出生，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局辽宁省税务局。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街162号。法定代表人：董涛，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局盘锦市税务局。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾大街103号。再审申请人刘军河因与被申请人国家税务总局辽宁省税务局、国家税务总局盘锦市税务局撤销行政复议不予受理决定书一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01行终2360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘军河申请再审称，盘地税发[2017]121号文件实际上是一个明示的行政不作为加上文件编号，伪装成规范性文件，又以没有具体行政行为成功逃避了有管辖权人民法院的审判。该行政不作为严重侵犯了再审申请人通过用人单位依法缴纳社会保险费的义务并享受社会保险待遇的权利以及法定知情权。本院认为，本案审查的客体是2018年3月6日原辽宁省地方税务局作出的辽地税复不受字[2018]1号行政复议不予受理决定书。再审申请人在申请行政复议时，提出非基于同一法律关系的多项复议请求，复议机关辽宁省地方税务局根据行政复议法及行政复议实施条例的相关规定，分别作出复议决定，对再审申请人的多项请求均予以答复，认定事实清楚，符合程序要求，适用法律正确，维护了再审申请人在复议程序上的合法权利。因此，原审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘军河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘军河的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终102号上诉人（原审原告）：李大甫，男，1960年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：王晓云，男，1978年8月16日出生，汉族，住兴化市。上诉人李大甫因与被上诉人王晓云买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6432号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李大甫上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案审理并支持其诉讼请求。事实和理由：一审承办法官建议上诉人撤诉，动员上诉人至连云港当地法院起诉。上诉人未同意，导致错误裁定。李大甫向一审法院起诉请求：1、判令王晓云偿还24288元并承担相关费用2400元（差费1200元、利息1200元是按照银行同期贷款利率从2016年6月10日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由王晓云承担。事实和理由：2016年6月，王晓云经营的农资部要水稻种，说好先付部分，其余卖完货结账，结果分文未给，一欠三年不还，经多次催要无果，至今尚欠24288元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。一审经审查认为，李大甫向王晓云售卖种子，疑似违反国家产品质量法规，其案涉行为涉嫌销售伪劣种子，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李大甫的起诉。案件受理费已交234元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，王晓云一审中辩称李大甫向其售卖种子的行为涉嫌销售伪劣种子，然，王晓云对该主张未能提供充分的证据予以证明。故一审法院认定李大甫向王晓云售卖种子，疑似违反国家产品质量法规，其案涉行为涉嫌销售伪劣种子，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，据此驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6432号民事裁定；二、本案指令江苏省兴化市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年二月十二日书记员  李雅婷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1026号 佛山市三水区西南街道办事处对佛山市三水区云东海街道高丰村水上股份合作经济社分别作出的西办行决[2011]41号《行政处理决定书》已发生法律效力，佛山市三水区人民法院作出的（2011）佛三法行非诉审字第126号《行政执行裁定书》准予强制执行。佛山市三水区云东海街道高丰村水上股份合作经济社须支付谭倩岚2016年度征地分配款50000元、2017年年终分配款3200元、2018年年终分配款2400元，共计55600元。但其未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。执行费为734元。 执行过程中，本院划拨被执行人佛山市三水区云东海街道高丰村水上股份合作经济社银行账户存款，其中退付申请执行人案款55600元，退付本案执行费734元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1088号申请执行人北京市平谷区人民检察院，住所地北京市平谷区。被执行人姜永立，男，1977年3月18日出生，汉族。河北省承德地区平泉县人，住河北省平泉市。本院在执行申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人姜永立罚金一案中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人姜永立的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人姜永立下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张启如二〇二〇年二月二十四日书记员  路银龙
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执122号 黄家有： 关于本院立案执行黄家有罚金一案，根据本院2019年11月7日作出并己发生法律效力的（2019）粤0233刑初130号刑事判决，被执行人黄家有应履行向本院缴纳罚金人民币10000元的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄家有在中国建设银行定南支行存款人民币10000元。至此，本院（2019）粤0233刑初130号刑事判决确定的被执行人黄家有应当缴纳罚金人民币10000元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民抗2号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。原审原告：周滨，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：杭州星河实业有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北213室。法定代表人：董华权，董事长。原审原告周滨与原审被告杭州星河实业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省平阳县人民法院于2014年10月21日作出（2014）温平商初字第960号民事调解书。浙江省温州市人民检察院认为该调解书损害国家利益、社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，以温检民（行）监[2018]33030000166号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  叶 峰二〇二〇年二月二十四日代书记员  厉铭莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春江，男，1964年11月23日出生，汉族，住德州市陵城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金华，男，1970年12月13日出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉君，男，1965年10月11日出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东市政工程建设总公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：郑应铜，董事长。再审申请人刘春江、张金华因与被申请人刘玉君、山东市政工程建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春江、张金华申请再审称，1.二审认定宋德林施工了申请人承包范围内工程，并支持刘玉君从申请人的工程款扣留宋德林施工工程的18%管理费、税费等费用违背事实。刘玉君在一审答辩状中确认18%费用中包括材料费，但未能提交材料费的名称、数量、价值等，原审法院按18%判决管理费、税收违背事实。2.二审认定刘玉君的取费标准为18%违背《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，刘玉君没有资质，与刘春江签订的工程转包合同是无效合同，刘玉君利用转包合同非法所得依法应予收缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘玉君与刘春江签订的案涉基建合同中约定，刘玉君的取费标准为总合同价款的18%，同时合同约定工程以实际工程量结算，实际价格以竣工结算为准。依据原审中申请人庭审陈述，其认可宋德林完成的工程包含在申请人承包工程范围内，亦认可涉案工程款中包含宋德林施工的部分价款，且刘玉君系根据申请人向其提供的宋德林银行卡号，将款项实际支付给宋德林，因此，宋德林完成的工程属于涉案基建合同约定的工程范围，宋德林施工部分价款包含在基建合同总价款中，刘玉君按照总合同价款的18%取费具有合同依据，虽然涉案合同依法应认定无效，但在各方对涉案工程质量无异议的情况下，原审依照合同约定确定刘玉君的取费标准亦无不妥。此外，根据基建合同约定，刘玉君取费标准为18%（含税金、企业管理费等一切费用），并未对刘玉君取费的条件作出限制约定，无论刘玉君是否提交证据证明该18%包含材料费，不影响其依据合同约定取费。至于刘玉君依约取得的费用是否属违法所得，应否依法予以没收，不属于申请人与被申请人之间民事法律关系调整的范围，亦不影响对申请人原审诉讼请求的判定。综上，刘春江、张金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春江、张金华的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  程 林二〇二〇年二月五日法官助理柴华书记员张琪
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫11民终404号 上诉人（原审原告）：漯河全赢伟业房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场1幢ET01、ET02、ET05、ET06号。社会统一信用代码：9141110076945890XF。 法定代表人：艾春清，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：漯河市金捷商贸有限公司。 被上诉人（原审被告）：漯河市天冉商业管理有限公司。住所地：漯河市源汇区泰山路南段家盛世。 上诉人漯河全赢伟业房地产开发有限公司与被上诉人漯河天冉商业管理有限公司、漯河市金捷商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3996号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 漯河全赢伟业房地产开发有限公司上诉请求：撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初3996号民事裁定，指令本案继续审理。事实与理由：一审法院以上诉人的起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉错误。请求二审法院依法撤销裁定，指令本案继续审理。 漯河全赢伟业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告漯河市金捷商贸有限公司返还位于漯河市××区××路××盛世家居广场××楼622.95㎡的商铺；2.判令二被告共同支付商铺租金149508元；3、二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为：原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉的诉请明确，与案件处理结果有利害关系，被告亦明确具体，且纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院直接裁定认为上诉人起诉不符合法律规定，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初3996号民事裁定； 二、本案指令源汇区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  **刚 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨 阳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执75号申请执行人张某1，女，2002年12月8日生，满族，学生，现住葫芦岛市连山区。被执行人张某2，男，1976年10月23日生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2968号民事判决书，在执行申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2968号民事判决书关于张某1与张某2抚养费纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张某2新的财产线索，申请执行人张某1可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年二月二十五日书记员  李 楠
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终327号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水路49号1号楼23层。负责人：王天翔，该公司经理。委托诉讼代理人：谢成杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟晶晶，女，汉族，1988年3月26日生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：张朝磊，男，汉族，1990年5月17日生，住河南省舞阳县。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险公司）因与被上诉人翟晶晶、张朝磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，渤海财险限公司于2020年1月19日以双方已互谅互让达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人渤海财险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年二月十九日书记员  任艳茹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民初25号原告：奇瑞新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区花津南路226号。法定代表人：高立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杏红梅，安徽江声律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层。法定代表人：尹明善。本院在审理原告奇瑞新能源汽车销售有限公司诉被告重庆盼达汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人席友胜于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆盼达汽车租赁有限公司价值2680万元的财产。申请人席友胜提供了中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保险金额为2680万元的保单保函作为担保。本院审查认为，申请人奇瑞新能源汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人重庆盼达汽车租赁有限公司的财产在人民币2680万元的范围内予以保全；二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 国  廷  斌审判员 徐  红  梅审判员 蔡    俊二〇二〇年二月二十七日书记员 王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1384号 关于佛山市三水区人民法院追缴被执行人广东荣晖农业股份有限公司、广东荣晖建设工程有限公司建设工程合同纠纷案件受理费一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，案件受理费5808元及本案执行费50元均已执行到位并退付完毕，本案已于2020年2月28日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）87911610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1011号 佛山市三水区乐平镇人民政府对佛山市三水区乐平镇下坑股份合作经济社（一队）作出的乐府行决[2018]115号《行政处理决定书》已发生法律效力，佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607行审695号《行政执行裁定书》准予强制执行。佛山市三水区乐平镇下坑股份合作经济社（一队）须支付唐俊男广佛肇高速公路征地补偿款53100元、节日金、补贴、分配款等各项共55219元。但其未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。上述案件执行费为728元。 执行过程中，本院划拨被执行人佛山市三水区乐平镇下坑股份合作经济社（一队）账户存款共55947元，其中退付申请执行人案款55219元，退付本案执行费728元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0191执恢953号 中信银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10680号判决书，于2018年11月08日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行陈汶龙、赵晓丽金融借款合同纠纷一案。经过执行，该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3233号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，系该公司董事长兼总经理。被告：孙宜符，其他不详。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告孙宜符物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：以本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长  陈煜云审判员  喻 敏审判员  叶丽曼二〇二〇年二月二十日书记员  吴孪玮陈泽云
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初239号之一 原告：李成，男，汉族，1977年1月23日生，公民身份号码×××，住青海省格尔木市。 被告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，统一社会信用代码：916200002243321438,住所地：甘肃省兰州市安宁区银安东路110号。 法定代表人：孙超，该公司总经理。 被告：杨伟华，男，汉族，1970年7月14日生，公民身份号码×××，住上海市南汇区。 被告：上海永怡建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91310000607298261L，住所地：上海市浦东新区康桥镇秀浦路2388弄32号。 法定代表人：杨福清,该公司执行董事。 原告李成与被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、杨伟华、上海永怡建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告李成以双方达成庭外和解且已全部履行为由，于2020年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李成撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李成撤回起诉。 案件受理费1036.6元，减半收取518.3元，由原告李成负担。 审 判 长 巴 学 农 审 判 员 余 瑞 玉 审 判 员 王  方 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 （刘爱龙 书 记 员 庞 月 玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6836号 原告：王国君，男，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐臻甲，浙江富春江律师事务所律师。 被告：周红卫，男，1966年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王国君与被告周红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。原告王国君的委托诉讼代理人徐臻甲到庭参加诉讼，被告周红卫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国君向本院提出诉讼请求：1.被告周红卫归还原告借款本金682000元、支付律师费15000元，合计697000元；2.被告周红卫偿付原告逾期付款利息损失（以682000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从起诉之日起至借款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告王国君变更诉讼请求为：1.被告周红卫归还原告借款本金682000元、支付律师费15000元，合计697000元；2.被告周红卫偿付原告逾期付款利息损失（以682000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从起诉之日起至借款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周红卫于2012年分五次共计向原告借得682000元，用于生意周转，原告均以现金交付的方式出借给被告。后被告因生意失败，负债累累，外出躲债，原告已联系不上被告。现原告为实现债权支付律师费15000元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周红卫未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告王国君提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月23日、10月6日、11月10日、12月3日、12月16日，被告周红卫分五次共计向原告借款682000元，并分别出具借条。借条载明诉讼至法院按中国人民银行同期同贷银行利息四倍计息，且诉讼产生的包括律师费在内的费用全部由借款人承担。借款发生后，被告周红卫经原告王国君催讨未及时还款。 另查明，原告王国君为本案诉讼支出律师代理费15000元。 本院认为，被告周红卫向原告王国君借款合计682000元的事实，有原告提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告周红卫经原告催讨未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王国君要求被告归还借款682000元、支付按LPR四倍计算的利息以及律师费15000元的诉讼请求，符合合同约定也未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告周红卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周红卫归还原告王国君借款本金682000元。 二、被告周红卫支付原告王国君以本金682000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算自2019年10月23日起至实际支付之日止的逾期付款利息。 三、被告周红卫支付原告王国君律师代理费15000元。 上列第一至三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10770元，由被告周红卫负担。 原告王国君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周红卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  葛蒙娜 人民陪审员  沈来根 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  周 锋
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终565号上诉人（原审原告）：武勇，男，1989年4月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：齐河县安能物流有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区盖世物流园A-19号。法定代表人：王相鑫，经理。被上诉人（原审被告）：聊城市安能物流有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区盖氏邦晔物流园E区24号。法定代表人：李红敏，经理。上诉人武勇因与被上诉人齐河县安能物流有限公司、聊城市安能物流有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人武勇上诉请求：撤销原裁定，指令审理；因本案产生的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：本案是运输合同纠纷，上诉人和被上诉人是合同的相对人，上诉人是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的利害关系人，是适格主体。被上诉人均未提交答辩意见。原告武勇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告1万元；诉讼产生的所有费用均由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月16日，原告委托被告齐河县安能物流有限公司将电视机等物品一宗运往聊城，聊城市安能物流有限公司将委托运输的电视机等物品送至运输目的地，原告以电视机受损为由拒收，并要求被告赔偿损失。一审法院认为，原告不是被托运电视机的所有人，故其提起诉讼属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告武勇的起诉。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人作为涉案运输合同的委托人，与本案有直接利害关系，至于被托运电视机的所有权归属，不影响上诉人依据运输合同向被上诉人主张权利，故上诉人是本案的适格原告。上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7810号民事裁定；二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年二月十八日法官助理幺海军书记员付莹莹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保98号之一 申请人:潘庆勇，男，1984年9月6日生，汉族，现住济南市莱芜高新区， 被申请人:董国建，男，1988年8月17日生，汉族，现住菏泽市东明县， 上列申请人、被申请人居间合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）鲁0116执保98号执行裁定书，冻结被申请人名下银行存款40000元。申请人潘庆勇于2020年2月25日申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百零六十六条的规定，裁定如下: 解除对被申请人董国建银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年二月二十六日 书记员 付裴裴
宁波市奉化区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)浙0213行赔初18号 原告杨武斌，男，1983年5月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。 原告鲍亚亚，女，1982年2月3日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。 共同委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 被告宁海县住房和城乡建设局，住所地宁海县司前路5号桃源大厦A座17、18、19楼。 法定代表人章武科，男，局长。 出庭应诉负责人郑双祥，男，宁海县房管中心主任。 委托代理人李海斌（特别授权代理），男，该局房产物业管理科科长。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 第三人宁波雄兴新农村建设投资有限公司，住所地宁海县黄坛镇东路北侧。 法定代表人赵聚定，男，经理。 原告杨武斌、鲍亚亚诉被告宁海县住房和城乡建设局其他行政赔偿一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，于本院于同日引调立案，向被告宁海县住房和城乡建设局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年8月8日正式立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告杨武斌、鲍亚亚于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨武斌、鲍亚亚的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告杨武斌、鲍亚亚撤回起诉。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  马金元 人民陪审员  葛雪娟 二〇二〇年二月七日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执95号 被执行人:孙兵 关于本院执行的（2020）浙0481执95号案件,即被执行人孙兵危险驾驶罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初622号刑事判决书,已于2020年02月27日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执27号 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汪传国，总经理。 申请执行人委托代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师，一般代理。 被执行人：邱中正，男，汉族，1981年3月3日出生，住四川省双流县。 被执行人：李志娟，女，汉族，1988年1月30日出生，住成都市温江区。 申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人邱中正、李志娟公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2019年1月16日，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人邱中正、李志娟签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定邱中正、李志娟向重庆海尔小额贷款有限公司贷款人民币500000元，贷款期限五年。同时，邱中正以其位于成都市双流区房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记,上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证，编号为（2019）川成蜀证内经字第14259、14260号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人邱中正、李志娟未如约履行还款义务、担保责任，截至2019年8月7日，尚欠贷款本金472517.50元，利息10487.27元、违约金4091.06元，共487095.83元。申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2019年10月15日出具了（2019）川成蜀证执字第1619号《执行证书》，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院提出强制执行申请，2020年1月10日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人邱中正、李志娟向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付欠款本金472517.50元以及截至2019年8月7日的利息10487.27元、违约金4091.06元，执行证书公证费1000元共计488095.83元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人邱中正、李志娟的银行存款；扣留、提取被执行人邱中正、李志娟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邱中正、李志娟应当履行义务部分的财产。额度为人民币495316.83元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人邱中正单独所有的位于成都市双流区抵押房产。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李笑寒 二〇二〇年二月十一日 书记员  丁建文
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2580号之一申请执行人：李文博，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省海盐县。被执行人：周乐钰，男，1992年8月3日出生，侗族，住贵州省天柱县。申请执行人李文博与被执行人周乐钰公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周乐钰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李文博向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的金额为7660元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人周乐钰发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人周乐钰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周乐钰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周乐钰名下无存款车辆房产等财产登记信息。截止2020年2月20日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周乐钰拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人周乐钰采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，因被执行人周乐钰拒不申报，拒不履行，本院已对被执行人周乐钰作出罚款、拘留的决定，并予以查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李文博。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周乐钰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年二月二十日书记员  刘 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执22号申请执行人：于洋，男，1991年2月19日出生，住高青县。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行于洋与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第101号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十四日代理书记员  司立群
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执305号 李月逢： 关于被执行人李月逢罚金一案，经本院依法执行，被执行人李月逢已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（罚金30000元），本案已于2020年2月20日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 执行法官 ：陆宏基；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终41号抗诉机关南涧彝族自治县（以下简称南涧县）人民检察院。上诉人（原审被告人）李开贵，男,汉族，1993年4月4日生，云南省南涧县人,小学文化，农民，住南涧县。曾因参与赌博于2017年12月4日被南涧县公安局给予行政处罚。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在南涧县看守所。南涧县人民法院审理南涧县人民检察院指控原审被告人李开贵犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）云2926刑初136号刑事判决。南涧县人民检察院提起抗诉，原审被告人李开贵提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院检察员杨利平出庭履行职务，上诉人李开贵到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2019年8月22日4时许，被告人李开贵趁帮马某买烟之机，从马某的摩托车坐垫货箱里盗得马某存放的信用社银行卡。当日12时许，被告人李开贵到南涧县中医院对面中国工商银行自助取款点，用该银行卡盗取人民币8000元，后丢弃该卡，并关闭手机防止马某追查。2019年8月27日被告人李开贵被抓获，其所得款被挥霍。原审法院认为，被告人李开贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李开贵归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李开贵作案后，将违法所得全部挥霍（用于赌博），未能挽回失主的损失，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李开贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；继续向被告人李开贵追缴违法所得人民币8000元，发还失主。南涧县人民检察院及支持抗诉机关大理州人民检察院提出本案属被告人认罪认罚案件，李开贵与南涧县人民检察院签署了具结书，同意检察机关指控的事实、罪名及量刑建议，原审法院在检察机关量刑建议无明显不当的情况下不予采纳对李开贵判处有期徒刑六个月的量刑建议，属适用法律错误，违反刑事诉讼法关于认罪认罚案件规定的抗诉意见。上诉人李开贵对指控事实、罪名均无异议，提出原判量刑过重的意见。经审理查明，2018年8月，被告人李开贵在跟随被害人马某务工期间，使用马自雄尾号为“1934”的云南省农村信用社联合社的银行卡为马某支取现金，由此知晓该银行卡密码。8月22日4时许，李开贵将马某放置在其摩托车坐垫货箱里的前述银行卡盗走；12时许，李开贵在南涧县中医院对面的中国工商银行ATM机内支取人民币8000元，随即将银行卡丢弃并关闭手机防止被追查；赃款被李开贵用于赌博、消费挥霍。8月27日，民警经侦查将李开贵抓获归案。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证并予以采信的受/立案登记文书、抓获经过、现场辨认笔录、相关物证及书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据在案证明，足以认定。本院认为，上诉人李开贵以非法占有为目的，窃取他人现金人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审法院判根据李开贵犯罪的事实、情节所作量刑适当。关于抗诉机关南涧县人民检察院及支持抗诉机关大理州人民检察院所提原审法院在检察机关量刑建议无明显不当的情况下不予采纳对李开贵判处有期徒刑六个月的量刑建议，属适用法律错误，违反刑事诉讼法关于认罪认罚案件规定的抗诉意见，经查，原审法院经审理认为检察机关量刑建议不当，在检察机关未予调整量刑建议情况下，原审法院在充分听取检察机关、被告人及其辩护人意见的基础上，结合同一时期同一地区同类型案件量刑均衡的要求，依法作出判决，不属适用法律错误，不违反刑事诉讼法关于认罪认罚案件的相关规定，该抗诉意见不能成立，本院不予支持。李开贵所提原判量刑过重的上诉意见亦不予采纳。综上，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 晶 平审判员 张 寿 清审判员 杨 友 椿二〇二〇年二月二十六日书记员 诸葛云锋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执930号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:柳召英，女，1987年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人柳召英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初25081号法律文书已经发生法律效力。被执行人柳召英应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人1019463.63元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执91号 申请执行人黄初光，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地昭平县。 被执行人贺州市八步捷达快运，住所地贺州。 法定代表人李昌义。 被执行人李昌义，男，1969年8月20日出生，汉族，住所地广西贺州市。 申请执行人黄初光与被执行人李昌义、贺州市八步捷达快运关于货物运输合同纠纷一案，昭平县人民法院于2005年9月29日作出的（2005）昭民初字第179号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市八步捷达快运、李昌义没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄初光于2020年1月13日向本院恢复申请强制执行，请求被执行人偿还2699元，案件受理费118元及其他诉讼费200元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，该公司贺州市八步捷达快运已经注销，而被执行人李昌义已于2014年2月14日死亡也没有财产可供执行。本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人同意撤回执行申请，由法院终结执行。 本院将认为，申请执行人同意撤回执行申请，本案可终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执91号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇二〇年二月二十一日 书记员  汪静静
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1021号 佛山市三水区云东海街道办事处对佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社分别作出的三云行决[2018]35号、三云行决[2018]58号、三云行决[2018]55号、三云行决[2018]34号《行政处理决定书》已发生法律效力，佛山市三水区人民法院分别作出的（2019）粤0607行审705号、（2019）粤0607行审704号、（2019）粤0607行审703号、（2019）粤0607行审701号《行政执行裁定书》准予强制执行。佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社须分别支付张皓哲、陆沛霏2018年年终分配款各600元、支付梁月娟2018年年终分配款1200元、支付廖凯琳2018年年终分配款600元。但其未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。上述案件执行费每案50元。 执行过程中，本院划拨被执行人佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社银行账户存款，其中足额退付申请执行人案款，并退付各案执行费。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5390号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人吴召华，男，1974年3月16日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人吴召华申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人吴召华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴召华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴召华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴召华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人吴召华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  林 江
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终3号上诉人（一审被告）：荣成资讯传媒有限公司，住所地山东省威海市荣成市成山大道东段。法定代表人：曲振平，该公司经理。被上诉人（一审原告）：赤峰法信网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。上诉人荣成资讯传媒有限公司因与被上诉人赤峰法信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04知民初43号民事裁定，向本院提起上诉。荣成资讯传媒有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案原告所称的转载行为实施地、被告使用的网络服务器、计算机终端以及被告住所地均在荣成市，依法应由荣成市人民法院管辖，请求撤销赤峰市中级人民法院（2019）内04知民初43号民事裁定，将本案移送至荣成市人民法院审理。赤峰法信网络科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，故赤峰法信网络科技有限公司选择被侵权人住所地的赤峰市中级人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，综上，荣成资讯传媒有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宏斌审 判 员 白海荣审 判 员 张 雷二〇二〇年二月十二日法官助理 范文靖书 记 员 杨雅婷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4768号原告：任朝杰，男，1985年4月20日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：刘金虎，男，1985年4月20日出生，汉族，住南乐县。被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。负责人：杨喜彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽萍，河南九澳律师事务所律师。原告任朝杰与被告刘金虎、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任朝杰及其委托诉讼代理人姚俊庚、被告浙商安阳支公司委托诉讼代理人杜丽萍到庭参加诉讼，被告刘金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任朝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失163334.41元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月30日10时00分许，在106国道479公里南乐县西邵乡葛苑村正通汽贸院内，刘金虎驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车带豫JK929挂重型仓栅式半挂车由西向东倒车时，与其后方停放在院内的轮式装载机相撞，同时任朝杰在装载机前搬运物品时被挤压，致任朝杰受伤。经南乐县公安局交通警察大队事故认定，刘金虎负事故全部责任，任朝杰和装载机所有人苏高军均无责任。肇事车辆在浙商安阳支公司投保有保险。被告刘金虎未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。被告浙商安阳支公司辩称，1.在被保险车辆发生事故时各证件合法有效且不存在拒赔免陪的情形下，对原告合理合法损失，同意在交强险范围内及应当在商业险范围内承担的部分予以赔偿。2.该事故因倒车时发生，对于原告的赔偿，对超过交强险部分，应当由主车和挂车共同承担。3.事故中有无责车辆，应当扣除该车交强险无责赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：任朝杰A2驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、苏高军证明各一份，结合事故发生地点，综合考虑本案情况，对其从事交通运输业本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与任朝杰诉称一致。任朝杰受伤后在南乐中兴医院住院治疗12天，支付医疗费共计5638.28元。后经本院依法委托，新乡医学院司法鉴定中心于2019年11月28日作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1612号鉴定意见书，鉴定意见：任朝杰胸部损伤的伤残程度为十级，其院外护理期拟定为45天、院外营养期拟定为45天。任朝杰为此支付鉴定费733.20元。任朝杰自受伤至鉴定日前一天共计211天。任朝杰准驾车型为A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，从事交通运输业。任朝杰父母健在，分别出生于1957年7月14日和1957年9月19日，共有子女3人；任朝杰长女和长子分别出生于2010年5月12日和2011年12月10日。豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在浙商安阳支公司同时投保有一份交强险和一份责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，刘金虎驾驶机动车与轮式装载机相撞发生道路交通事故，致正在装载机前搬运物品的任朝杰受伤，刘金虎负事故全部责任。因轮式装载机在在工地作业时不属于交强险投保范围的车辆，故浙商安阳支公司主张扣除该车交强险无责赔偿数额于法无据，本院不予采纳。浙商安阳支公司对刘金虎所驾牵引车同时承保有交强险和商业三者险，应首先在交强险分项赔偿限额内对任朝杰的相应损失（含精神损害抚慰金）予以赔偿，不足部分，应在商业三者险责任限额内依责任划分全额赔偿。因无证据证明牵引车所带挂车投保有商业三者险，故浙商安阳支公司称超出交强险部分应由主卦车共同承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，不予采纳。关于赔偿损失。浙商安阳支公司辩称应扣除非医保用药部分，但未举证证明且于法无据；辩称对鉴定费、诉讼费不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定相悖，本院均不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故任朝杰请求误工203天（12天+191天）并无不当。任朝杰从事交通运输业，按照相应标准请求误工费并无不当。因鉴定产生的交通费，未举证证明，不予支持。依照相关法律规定，经审查任朝杰诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费34179.11元（168.37元/天×203天）、护理费6171.96元[108.28元×（12天+45天）]、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、被扶养人生活费45126.68元[父亲12593.49元（20989.15元/年×18年×10%÷3人）+母亲12593.49元（20989.15元/年×18年×10%÷3人）+长女9445.12元（20989.15元/年×9年×10%÷2人）+长子10494.58元（20989.15元/年×10年×10%÷2人）]、鉴定费730元（任朝杰请求）、交通费240元（酌定）、精神损害抚慰金5000元（酌定），合计155196.13元；医疗费5638.28元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费1140元[20元/天×（12天+45天）]，合计7378.28元。综上，浙商安阳支公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿任朝杰117378.28元（死亡伤残项下110000元+医疗费用项下7378.28元），下余45196.13元（155196.13元-110000元）在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任朝杰162574.41元（117378.28元+45196.13元）；二、驳回原告任朝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，减半收取计1783元，由被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1776元，原告任朝杰负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年二月二十五日书记员  石慧慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17617号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：金辉，男，1985年6月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为，被告金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费3852.14元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月1日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城三期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2011年12月1日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-50号楼2-5-2业主，房屋建筑面积89.17平方米，被告入住后拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业费3852.14元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告金辉辩称，物业服务不到位，我家是顶楼，总漏水，给物业打电话也不给我修，说修不了，我家楼梯缓步台有个天井，也漏水，物业反复推辞也不给我修，而且我一直是按照1元缴纳的物业费。还有一楼用户私自扩建绿地的问题物业也一直不给解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积89.17平方米。因被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业费3852.14元至今未付，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。故从2016年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业费共计3210元（89.17平方米×1元/平方米/月×36个月）。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋渗水、缓步台漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由被告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋和单元楼存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施，提高服务水平。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费2729元（3210元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告金辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日物业费2729元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司、被告李俊辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2420号之一 申请执行人：许渊，女，1988年1月5日生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人：卢杰、黄丽雅，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：沈超，男，1990年7月18日生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人许渊与被执行人沈超民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初1946号民事调解书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款40000元、支付诉讼费820元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人沈超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产及积极履行，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，本院到被执行人沈超户籍地、淘宝登记地等地查找被执行人沈超，其不在户籍地居住，实际居住地不明。 因被执行人沈超未主动申报财产及积极履行，本院已对被执行人沈超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人沈超作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2020年2月5日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款40000元、支付诉讼费820元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人沈超无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇二〇年二月五日 书记员  倪引芳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特3号申请人：南京艺上禾服饰有限公司，统一社会信用代码91320111339396649X，住南京市浦口区桥林工业园区兰花路23号法定代表人：孙霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被申请人：王春梅，女，1978年9月14日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人南京艺上禾服饰有限公司（以下除主文外简称艺上禾公司）与被申请人王春梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人艺上禾公司称，王春梅严重违反公司的规章制度，且公司规章制度依法制定并予以公示，符合法律规定。仲裁过程中，公司要求仲裁委至公安处调取王春梅违法行为的证据，但仲裁委拒不理会，属于典型的程序违法且适用法律错误，故请求撤销仲裁裁决。被申请人王春梅未答辩。经审查查明，2019年12月2日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2019]第558号仲裁裁决：艺上禾公司在本裁定书生效之日起十五日内，一次性支付王春梅2019年8月和9月工资5219.14元、违法解除劳动合同赔偿金8443.8元，合计13662.94元。本院认为，艺上禾公司拖欠王春梅劳动报酬，并违法解除劳动合同，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决艺上禾公司支付王春梅工资及违法解除劳动合同赔偿金合计13662.94元，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，艺上禾公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回南京艺上禾服饰有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2019]第558号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人南京艺上禾服饰有限公司负担（已交）。此页无正文审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年二月二十六日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执47号之三 申请执行人:何国明，男，1944年10月22日出生，住昭平县。 被执行人:何伍中，男，1967年1月3日出生，住昭平县。 本院在执行申请执行人何国明与被执行人何伍中共有权确认纠纷一案，本院在向被执行人发出执行通知书后，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人银行账户8450元作清偿债务的案款及案件执行费，本案已执行完毕，可以结案。 本院认为，被执行人已清偿债务且已履行完毕，本案执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执47号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年二月二十日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执337号之一 申请移送人：都江堰刑庭。 被执行人：田志红，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：汪培科，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院（2019）川0181刑初656号刑事判决书，于2020年02月27日向被执行人田志红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田志红在成都农村商业银行022109000121010112396账户内存款人民币1，0000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 毛爱军
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保132号申请人：宋洪伢，男，1963年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：梁学洪，男，1947年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王庚娣，女，1951年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人宋洪伢与被申请人梁学洪、王庚娣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁学洪、王庚娣的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。案外人陈骏自愿以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁学洪、王庚娣的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人陈骏所有的车牌号苏Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年二月二十五日书记员  王 辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳玉庆，男，1952年11月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王寿娟，女，1955年10月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人柳玉庆因与被申请人王寿娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018)鲁06民终4502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳玉庆申请再审称，（一）本案的事实是被申请人王寿娟的儿子王建军在婚前向申请人柳玉庆借款3万元，有王建军出具的借条。婚后王建军向再审申请人借款3万元，有再审申请人持有的个人业务存款单为证，该款项由再审申请人存入其女儿账户后，由王建军本人转入自己的账户。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。王建军于2016年3月9日在未偿还再审申请人欠款的情况下，无偿转让自己的财产，对债权人造成了损害。再审申请人在2018年12月24日才知道王建军处分财产的行为损害了自己的利益，可以行使撤销权。为此，再审申请人申请撤销该协议中对王建军个人财产房屋赠与协议。（二）本案中再审申请人主张的3万元借款是被申请人王寿娟的儿子王建军（已故）于2010年4月18日（婚前）借再审申请人的。该事实有王建军于2010年4月18日亲笔签字出具的借条为证。该时间要早于再审申请人的女儿柳华与王建军的结婚日期，其是王建军的个人债务。原判决认为再审申请人在本案中主张的3万元借款与2016年3月9日协议中第二条提到的“甲方婚后借柳华父母3万元”是同一笔借款的认定的错误的，没有证据证明该两笔借款是同一笔借款。综上，请求撤销（2018）鲁06民终4502号民事判决，依法改判。本院经审查认为，再审申请人提交的个人业务存款回单，该存款账户系柳华的，既不能证实该笔存款系再审申请人所存，也不能证实系借给被申请人的。再审申请人主张本案诉请的3万元借款与2016年3月9日协议中“甲方婚后借柳华父母3万元”不是同一笔借款，但未能提交证据予以证实，因此，对再审申请人的主张，本院依法不予支持。再审申请人主张行使撤销权，与本案无关。综上，柳玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳玉庆的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年二月二十日书记员  林重霄
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3578号原告：山东森海林业有限公司，住所地桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码:913703217544857296法定代表人：陈同领，经理。委托诉讼代理人：金越，男，该单位工作人员。被告：王兵，男，1983年4月22日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。原告山东森海林业有限公司（以下简称森海林业公司）与被告王兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森海林业公司的委托诉讼代理人金越、被告王兵的委托诉讼代理人宋文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森海林业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地使用费1288288元；2.判令被告支付原告土地占用期间给原告造成的土地使用费的利息损失82176元（自2018年11月18日起，按照244元/天、年息6%的标准，暂计算至2019年10月21日共337天，实际应计算至实际付清为止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原、被告签订租赁土地合同，约定：被告租赁涉案土地，租赁期限自2013年11月19日至2021年9月15日止，每年的租赁费为1483392元，租金的交纳方式及办法为：先交款后租赁，每年的10月31日前交纳下一年的租金。2018年10月，因被告未按时交纳涉案土地的租金，原告提起诉讼，桓台县人民法院经审理，作出的（2018）鲁0321民初2440号民事判决书，判决解除双方于2013年签订的租赁土地合同，被告归还涉案土地、支付自2013年11月至2018年8月30日的土地租赁费等。被告王兵不服提起上诉，淄博市中级人民法院经审理，作出的（2019）鲁03民终594号判决书，维持原一审判决。判决生效后，被告未按时履行判决义务，原告申请强制执行，在桓台县人民法院的主持下，被告于2019年10月1日才将涉案土地归还。原告认为被告自2018年9月1日至2019年10月1日期间，拒不归还占有的涉案土地，已经侵犯原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告王兵辩称，本案属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告森海林业公司提交判决书两份、调查笔录复印件及声明复印件各一份，用以证明被告王兵应于判决生效后十日内将涉案土地予以返还及生效判决的执行情况，即王兵于2019年9月29日返还森海林业公司土地，被告王兵对证据的真实性无异议，在本院告知的合理期限内就需要核实的相关证据未提出异议，且未提交反驳证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，森海林业公司作为出租方，王兵作为承租方，双方签订租赁土地合同，约定：“一、森海林业公司出租给王兵的土地位于文庄林场，四至：东至猪龙河、波扎店地界、西至东埠、辕北地界，南至猪顺路，北至荆家地界；二、租赁土地的面积为1854.24亩（未含水面290.48亩）；三、租赁土地的期限为7年零9个月零27天，即自2013年11月19日起至2021年9月15日止；四、本合同租赁费标准为每年每亩人民币800元，每年租赁费总额为共计人民币（大写）壹佰肆拾捌万叁仟叁佰玖拾贰元正￥1483392元，采用先交款后租赁的方式，具体交纳期限为：本合同生效时一次性交清第一年的租赁费1483392元，第二年的租赁费在2014年的10月31日前交清，第三年租赁费在2015年的10月31日前交清，剩余年度以此类推……”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。在租赁合同履行过程中，森海林业公司与王兵产生纠纷，森海林业公司于2018年8月15日向本院提起诉讼。我院审理后于2019年1月11日作出一审判决，判决：一、解除原告森海林业公司与被告王兵于2013年10月17日签订的租赁土地合同；二、被告王兵返还原告森海林业公司土地1854.24亩，于本判决生效后十日内付清；三、被告王兵支付原告森海林业公司自2013年11月至2018年8月30日的土地租赁费3564424.80元，于本判决生效后十日内付清；四、被告王兵支付原告森海林业公司违约金741696元，与被告王兵已经交付原告的押金741696元相互抵扣，不再另行支付；五、驳回原告森海林业公司的其他诉讼请求。宣判后，王兵不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2019年5月6日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终594号终审判决，驳回了王兵的上诉，维持原判。淄博市中级人民法院的终审判决书于2019年5月16日送达原、被告双方，一审判决书发生法律效力。森海林业公司在终审判决生效后向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2019年9月29日对原告森海林业公司当时的委托诉讼代理人黄越及王兵本人作调查笔录一份，王兵在笔录中同意将1854.24亩涉案土地全部归还给森海林业公司。同日，王兵出具声明一份，载明：“鉴于我王兵与森海林业一案，法院判决我王兵归还森海林业文庄林场地1854.24亩。自2019年10月1日起，我王兵与我下属承包户的承包合同作废，土地归山东森海林业有限公司所有。下属承包户将无权种植。”王兵及其下属承包户均在声明中签字捺印予以确认。2019年9月29日，王兵归还森海林业公司涉案1854.24亩土地。本院认为，森海林业公司与王兵签订的租赁土地合同已被桓台县人民法院的生效判决依法解除，该判决同时确定王兵应当在判决生效之日起十日内，将涉案土地1854.24亩返还给森海林业公司。经查，王兵于2019年9月29日才将涉案土地返还森海林业公司。王兵未交纳相关费用，无合法依据占有使用涉案土地，应支付森海林业公司相应的土地占用费，费用的标准可参照土地租赁合同的年租金标准予以计算。故，王兵应支付森海林业公司自2018年9月1日至2019年9月29日款项1601250.54元（计算办法：1483392元/年÷365天×394天）。森海林业公司诉求王兵支付土地占用费1288288元，不违反法律规定，本院予以支持。森海林业诉求的土地占用期间的利息损失，无事实支持和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王兵支付原告山东森海林业有限公司土地占用费1288288元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东森海林业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17134元、由原告山东森海林业有限公司负担739元，被告王兵负担16395元；保全费5000元，由被告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  金云霞人民陪审员  王家云人民陪审员  郑晓丽二〇二〇年二月二十六日法官助理张瑶书记员吴宗倩