wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执异3号 案外人：李明，男，，汉族，居民，户籍地：广西玉林市玉州区。 案外人：张丽贤，女，汉族，居民，户籍地：广西玉林市玉州区。 申请人：许仟芳，男，汉族，居民，住所地：广西合浦县。 被申请人：苏业忠，男，汉族，居民，住所地：广西玉林市玉州区。 被申请人：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地：广西玉林市人民中路118号。 法定代表人：杜朝信，该公司总经理。 在本院执行（2019）桂0521执保163号申请人许仟芳与被申请人苏业忠、被申请人广西玉林田丰房地产有限公司（以下简称：田丰房地产公司）民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人李明、张丽贤于2020年1月19日对执行查封位于玉林市玉州区人民西路336-11号2幢1层[不动产权证号：桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号]和位于同址人民西路344号[不动产权证号：桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号]提出书面异议。本院审理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人李明、张丽贤共同提出如下异议请求，撤销合浦县人民法院作出的（2019）桂0521民初2880号之一民事裁定书裁定的第8项、第9项和（2019）桂0521执保163号协助执行通知书第八项、第九项。事实和理由：两案外人是夫妻关系，2010年5月到田丰房地产公司开发的位于玉林市××人民××路的楼盘看铺面，因当时该公司出售的铺面价格较便宜，故看中了其中四间铺面。随后，两案外人于2010年5月31日与田丰房地产公司分别签订了四份《玉林市商品房买卖合同》，当天便支付了50%的购房款和缴清了所有契税。所购四间铺面的房号分别如下：1、玉林市××人民××路366-12号[不动产权证号：桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号]；2、玉林市××人民××路342号[不动产权证号：桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号]；3、玉林市玉州区××号××层；4、玉林市××人民××路344号。其中第1、第2间商铺案外人已经办得产权证，第3、第4间商铺未能办得产权证是因为田丰公司负债多，法定代表人失联，公司管理混乱造成的，现案外人尚欠购房价款12万元不知交给谁，没有人收款，无法备案。综上，两案外人对上述四间铺面是经合法交易购买的，并属于善意购买人，依法应受法律保护，故两案外人请求解除对上述不动产的查封，证据充分，于法有据，应予以支持。两案外人在举证期限内依法向本院提交了如下证据：1.2010月5月31日分别签订的《玉林市商品房买卖合同》（合同编号：中华苑2-3）和《玉林市商品房买卖合同》（合同编号：中华苑2-17）；2.桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx、桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号、桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号、桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号；3.xxxxx号销售不动产统一发票和07813111号税收通用完税证、00482049号销售不动产统一发票和07813112号税收通用完税证。 申请人许仟芳在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未发表任何意见。 被申请人苏业忠在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未发表任何意见。 被申请人田丰房地产有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据，书面认可两案外人向其购买涉案商铺的事实，但未付清全部价款。 本院查明，两案外人于2010年5月31日与田丰房地产公司签订的《玉林市商品房买卖合同》（合同编号：中华苑2-3）和《玉林市商品房买卖合同》（合同编号：中华苑：2-17），分别购买了田丰商城中华苑2幢1层3号商铺（建筑面积44.74平方米，房价7280元/平方米，总价325707元）和田丰商城中华苑2幢1层17号商铺（建筑面积29.16平方米，房价3380元/平方米，总价98561元），当天两案外人就中华苑2幢1层3号商铺向田丰房地产公司支付了购房款164707元并缴清相关房产税，就中华苑2幢1层17号商铺向田丰房地产公司支付了购房款49561元并缴清相关房产税。田丰商城中华苑2幢1层3号商铺对应的产权证号为桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号，登记所有人为田丰房地产公司；田丰商城中华苑2幢1层17号商铺对应的产权证号为桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号，登记所有人为田丰房地产公司。2019年9月5日，本院立案受理许仟芳诉苏业忠、田丰房地产公司、广西宏业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，同年9月19日许仟芳申请撤回对广西宏业房地产开发有限公司的起诉，随后本院予以准许。2019年9月23日，许仟芳在诉讼中申请财产保全，本院于2019年9月29日作出（2019）桂0521民初2880号之一民事裁定书，裁定准许对登记在田丰房地产公司名下的部分不动产进行查封保全。随后本院向玉林市不动产登记中心发出（2019）桂0521执保163号协助执行通知书和（2019）桂0521民初2880号之一民事裁定书，对裁定项目下的不动产予以查封，2019年9月30日玉林市不动产登记中心向本院反馈了查封情况，其中查封的不动产包含了位于玉林市玉州区××号××层[不动产权证号：桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号]和位于同址人民西路344号[不动产产权证号：桂（2019）玉林市不动产权第xxxxx号]。2019年10月28日本院作出（2019）桂0521民初2880民事判决书，现已生效。 本院认为，虽然案外人李明、张丽贤在本院查封前已经购买了本案争议的两间标的物并支付了部分价款，但未能提交证据证实已付清全部价款，故不能排除查封的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人李明、张丽贤的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 叶发强 审 判 员 廖春红 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 周芳羽 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4149号 原告：江苏森川国际贸易有限公司，住所地：徐州市泉山区三官庙徐州工程学院大学科技园C座217室。 法定代表人：潘顺元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单尚玲，女，系该公司法务经理。 被告:凌云环境建设集团有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园2幢。 法定代表人：姚志云，系该公司经理。 本院在审理原告江苏森川国际贸易有限公司与被告凌云环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏森川国际贸易有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告江苏森川国际贸易有限公司撤回对被告凌云环境建设集团有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏森川国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费16922元，保全费5000元，合计21922元，全部退回原告。 审判员  徐东海 二〇二〇年二月十日 法官助理方潇 书记员曾航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初32366号原告：马永红，男，1975年9月26日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：于伟龙。被告：张敬超。起诉人马永红向本院提交起诉状，提出诉讼请求：1、要求于伟龙、张敬超支付承揽加工款45000元；2、要求于伟龙、张敬超承担诉讼费。事实和理由：马永红与于伟龙、张敬超多年合作，马永红为其提供加工承揽油漆方面工作，经双方结算后陆续支付加工费。2015年春天，于伟龙、张敬超结算款项后，尚欠120000加工费未付，后陆续支付75000元，尚欠45000元未付，马永红多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据我国法律规定，起诉必须有明确的被告，马永红现提起诉讼，但未能提供二被告的身份信息，无法确定二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告马永红对被告于伟龙、张敬超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓华审判员  牟诚诚审判员  李佳佳二〇二〇年二月二十六日书记员  杨月英
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之四十二申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国农业银行15×××21账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6440号 韩菊仙： 申请执行人周建绒与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11807号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周建绒在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2013元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6440号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55362号原告：戴薇，女，1964年12月29日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京汽车集团有限公司，住所地北京市顺义区双河大街99号。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：严波，男，北京汽车集团有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告戴薇（下称戴薇）诉被告北京汽车集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称北汽公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴薇、北汽公司委托诉讼代理人严波、保险公司委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴薇向本院提出诉讼请求：支付医疗费23001．2元、护理费7027．59元、误工费5241．38元、住院伙食补助费550元、交通费429元、残疾辅助器具费124．97元，合计36374．14元。事实和理由：2014年10月11日，我在朝阳区腾龙大厦南门口，被杨某驾驶的北汽公司所有的×××号小客车撞倒在地，交通队认定杨某负全部责任。我因本次事故的损失赔偿已经过（2015）朝民初字第35707号民事判决书及（2016）京03民终3822号民事判决书处理，我现因二次手术治疗造成损失。北汽公司辩称，事故车辆是我公司的，在保险公司投保交强险、商业三者险20万元、不计免赔险，保险范围内的由保险公司赔偿，超出部分由我公司赔偿。保险公司辩称，认可投保情况，我公司已在交强险医疗费限额内赔偿1万元，死亡伤残限额内赔偿11万元，财产损失限额内赔偿300元，商业三者险内赔偿51153．18元。同意在剩余保额内赔偿戴薇合理损失。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月11日，在朝阳区腾龙大厦南门，杨某驾驶×××号车辆将行人戴薇撞倒，交通队认定杨某负全责。×××号车辆登记在北汽公司名下，在保险公司投保交强险及保额20万元商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发时杨某为北汽公司员工，事发在履行职务期间。事故造成戴薇右侧胫腓骨骨折、右小腿开放性损伤，伤情构成X级伤残。我院作出（2015）朝民初字第35707号民事判决书，判决保险公司赔偿戴薇医疗费448．9元、营养费1000元、住院伙食补助费1850元、残疾辅助器具费1740元、残疾赔偿金80642元、护理费9600元、误工费18000元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、财产损失300元。因保险公司对该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终3822号民事判决书，判决维持原判。经询，各方当事人均称上述判决已履行完毕。2018年12月10日，戴薇至北京朝阳急诊抢救中心住院11天，诊断为右胫骨陈旧性骨折，医嘱出院后全休1个月，住院期间及全休期间需陪护1人等。据核戴薇提交医疗费发票，医疗费合计金额为22227．72元。戴薇据住院情况主张住院伙食补助费550元，据就医情况主张交通费429元，据伤情及医嘱主张住院期间及出院后1个月护理费7027．59元、2018年12月10日至2019年1月20日误工费5241．38元，对此还提交了工资证明、工资明细、完税证明、11天的护理费发票2200元等佐证。保险公司对戴薇所供工资明细及证明不予认可。另，戴薇主张残疾辅助器具费124．97元，对此提交了“护工科”盖章的抬高垫收据60元及腋拐电子发票64．97元。保险公司对收据不予认可，对发票无异议。本院认为：据查明事实，戴薇因本次交通事故造成的伤情后续治疗所造成的合理损失，先由保险公司在商业三者险剩余保额内赔偿，不足部分，由事故责任者的用人单位北汽公司赔偿。据核算医疗费票据，本院支持戴薇医疗费22227．72元。据查明事实及戴薇伤情所需，戴薇的其他诉讼请求均合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告戴薇医疗费22227．72元、护理费7027．59元、误工费5241．38元、住院伙食补助费550元、交通费429元、残疾辅助器具费124．97元，合计35600．66元；二、驳回原告戴薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告北京汽车集团有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告戴薇）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王春华人民陪审员  周 青二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王 兴
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2995号 申请执行人董武 被执行人尤建辉 本院在执行申请执行人董武与被执行人尤建辉案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初198号原告：丁熠，男，1974年3月17日出生，住北京市朝阳区。被告：北京融七牛信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号中关村互联网金融中心21层。法定代表人：叶大清，执行董事。委托诉讼代理人：刘亚培，女，1991年3月10日出生，北京融七牛信息技术有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳响，1992年5月26日出生，北京融七牛信息技术有限公司职员，住北京市海淀区。原告丁熠与被告北京融七牛信息技术有限公司（以下简称融七牛公司）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案。原告丁熠向本院提出诉讼请求：请求裁决被告支付解除劳动合同的赔偿金半个月工资计23500元。事实与理由:本人与被告签订为期三年的劳动合同,期限为2019年3月27日至2022年3月27日。本人因2019年7月17日与客户喝酒，身体不适。两天没有上班，被公司认定旷工两天，严重违反公司规章制度，解除劳动合同，且没有经济补偿。我认为处罚过重，依据劳动合同法第47条，要去被告支付半个月工资的经济补偿。理由：1、公司发放的员工手册，我入职后接收的培训，没有旷工两天解除劳动合同的规定。未提前告知。2、我在公司负责的是销售工作，应酬也是为了工作。我开发的客户光大银行，在我被辞退后，已经和公司签约。我对公司是有贡献的。3、我在2019年7月31日办理离职手续时，人力系统里还有4.5天年假。完全可以用年假冲掉两天旷工。被告融七牛公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告在本院起诉的依据为被告住所地，经审查，被告不在石景山区经营，住所地为海淀区丹棱街1号中关村互联网金融中心21层，而原、被告劳动合同履行地也在该位置，故本案不属本院管辖，应由用人单位所在地或劳动合同履行地法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 朱 薇二〇二〇年二月十日书记员 王海玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10639号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘滔，男，1991年6月24日出生，汉族，住四川省达川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金15806.94元、利息675.3元、罚息363.78元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限36个月，合同利率12.09％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金15806.94元、利息675.3元、罚息363.78元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘滔于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的本金15806.94元、利息675.3元、罚息363.78元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘滔于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘滔所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元、公告费260元，由被告刘滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李长林，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李长林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李长林偿付原告信用卡本金人民币34,715.36元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息6,508.05元、逾期还款违约金6,416.04元、分期付款手续费2,181.87元，共计49,821.32元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月8日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金34,715.36元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李长林未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李长林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金34,715.36元；二、被告李长林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.88元，减半收取计333.94元，由被告李长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新运大街304号。 法定代表人：白广卓，该银行行长。 委托代理人：王丽娜，该银行职工。 被告：樊清军，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。 被告：吕福香，女，1965年10月7日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为与被告樊清军、吕福香借款合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告樊清军、吕福香经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为诉称：2015年2月4日被告樊清军、吕福香与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币25万元，贷款期限为120个月（自2015年2月13日至2025年2月13日止），用于住宅装修，年利率为7.995%，逾期利率为11.9925%,还款方式为等额本息还款法（其他内容详见合同条款)。同日，二被告与原告签订《个人最高额担保合同》，约定将其名下位于白塔区.32平)，房产证号为辽市房权证辽市字第××号的房产，为上述借款提供房屋抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。2015年12月8日原告向二被告发放了贷款14万元整。从2018年12月13日起，二被告没有如期还款，累计逾期95天，截至到起诉日逾期金额共计171043.58元（其中：本金169478.75元，利息及罚息1565.1元），经过原告多次催收欠款未果。根据《个人额度借款合同》第十条（一）规定“借款人额度下任意一笔贷款的最长逾期超过90天，贷款人有权提前收回贷款”；第十二条（一）规定“借款人不按合同约定按时偿还借款本息，构成根本违约”。据此，二被告恶意拖欠贷款的行为已经构成根本违约，原告有权终止授信额度，并提前收回全部贷款。现无奈诉至贵院，希望法院以事实为依据、以法律为准绳，判决二被告给付所欠贷款、利息、罚息及相应损失并承担抵押担保责任，对本案抵押物变现后优先受偿，以维护原告合法权益。诉讼请求：一、判令二被告给付所欠贷款本息合计171043.58元，其中本金169478.75元，利息及罚息至起诉之日为1565.1元；实际给付利息及罚息的金额计算至本金付清之曰止，以原告信贷系统显示为准;二、判令二被告承担抵押担保责任：三、请求对本案抵押物变现后优先受偿；四、本案诉讼费用由二被告承担。 被告樊清军未答辩,未到庭参加诉讼。 被告吕福香未答辩,未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告樊清军、吕福香于2015年2月4日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行签署《个人额度借款合同》。内容约定被告樊清军、吕福香向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款人民币250000.00元。同日，被告樊清军、吕福香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行签订《个人最高额担保合同》一份，为借上述款项将位于辽阳市白塔区.32平方米、辽市字第00462860号）住宅一处抵押给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，并于2019年2月9日办理他项权利证书（辽市字第20151317号）。 2015年2月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为被告樊清军、吕福香放款，被告樊清军手写借款一份，借款金额250000.00元，借款期限120个月，2015年2月13日至2025年2月13日。 后被告樊清军、吕福香陆续向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行还款，后来不能按时还款，现拖欠借款本金人民币169478.75元未偿还。 本院确认的上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行提供的贷款材料及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。 被告樊清军、吕福香向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款人民币250000.00元并签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，将自有房屋作为抵押担保贷款，同时约定了因贷款而产生的各项利息，以上借款事实均系合同各方真实的意思表示，证据充分，合法有效，本院予以确认。 被告樊清军、吕福香对剩余部分借款本金人民币169478.75元及因贷款产生的各项利息至今未偿还，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行主张被告樊清军、吕福香偿还上述借款本金169478.75元及各项利息，故被告樊清军、吕福香应立即履行还款义务，并承担相应的违约抵押责任。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行亦有权依据《个人最高额担保合同》的内容，将抵押义务人即被告樊清军、吕福香的位于辽阳市白塔区.32平方米、辽市字第00462860号）住宅一处折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿其到期债权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊清军、吕福香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金人民币169478.75元及利息、罚息（均按合同约定的标准计算，自拖欠之日计算至实际给付之日止）； 二、被告樊清军、吕福香不履行上述给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行就位于辽阳市白塔区.32平方米、辽市字第00462860号）住宅享有优先受偿权。 上述第一款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720.00元，公告费560.00元，由被告樊清军、吕福香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  李春妮 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  陶思慧 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5573号之一 申请执行人王国民，男，1959年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人王国民与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘超，男，1976年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执1583号 申请执行人：皮宗文，男，1970年11月1日生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，董事长。 申请执行人皮宗文与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初4593号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告重庆黔鄂湘农机股份公司自愿在2018年10月31日前一次性支付原告皮宗文工资100000元。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人皮宗文于2018年11月16日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、配电室、门卫室、活动板房、搅拌站等资产，本院于2018年11月5日将上述资产移送司法评估，后估得底价为11752690元。本院于2018年12月11日将上述资产以保留价11752690元移送拍卖，后竞买人秀山县迈思科电子有限公司以11752690元的最高价竞买成功。后案外人王方久对搅拌站主张所有权、另案申请人重庆四兴建设有限公司对配电室、门卫室、及部分活动板房主张所有权，故本院在分配中将上述资产对应的价款未纳入分配。因另案申请人重庆长寿建筑安装有限公司、重庆乾源建筑劳务有限公司、重庆四兴建设有限公司对上述三幢在建建筑物拍卖价款享有优先受偿权，经协商后，三家优先受偿权人均同意优先支付一半的案款给本案申请人皮宗文。后本院于2020年1月10日将本案案款48600元支付给申请人皮宗文。此外本院通过银行、车辆、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，且申请人皮宗文亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0241执1583号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 熊远航 书 记 员 汪 特
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3427号 原告：周炳，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：温忠明，四川英冠律师事务所律师。 被告1：斯仕义，男，1960年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告2：斯怀坤，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周炳与被告斯仕义、斯怀坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周炳及其委托诉讼代理人温忠明到庭参加诉讼，被告斯仕义、斯怀坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周炳向本院提出诉讼请求：判令斯仕义、斯怀坤共同偿还周炳的借款250,000元，并按照年利率24%支付2014年5月10日至2017年1月23日期间的利息160,000元。事实和理由：斯仕义与斯怀坤系父子关系，周炳与斯仕义相识多年，其二人共同经营钢材生意期间，周炳多次为其提供运输服务。2012年5月10日，斯仕义、斯怀坤因生意资金周转向周炳借款现金300,000元，约定按月息三分（年利率36%）支付利息，截止2014年5月10日，斯仕义、斯怀坤共计向周炳支付利息189,000元，并偿还本金50,000元，此后，斯仕义、斯怀坤因生意亏损，没有偿还其余借款本金及利息。2017年1月23日，周炳找到斯仕义、斯怀坤要求偿还借款，但其以资金困难为由不能偿还，因原借条涉及诉讼时效问题，周炳便要求其重新出具借条，斯仕义、斯怀坤同意重新出具借条，但要求利息只能计算到2017年1月23日，并且在借条上只写借款本金不写利息，周炳迫于无奈只得同意其要求，斯仕义、斯怀坤重新出具借条后直到今日，仍然没有偿还借款本金及利息，周炳催收无果，故提起诉讼。 斯仕义、斯怀坤均未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与周炳主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，周炳主张斯仕义、斯怀坤尚欠借款本金250,000元的事实清楚，证据确实、充分。周炳要求斯仕义、斯怀坤偿还借款本金250,000元，符合法律的规定，本院予以支持。以本金250,000元为基数，按照年利率24%计算2014年5月10日至2017年1月23日期间的利息为162,166.67元，现在，周炳仅要求斯仕义、斯怀坤支付该期间的利息160,000元，不违反法律的规定，本院予以支持。对于超过160,000元的部分利息，视为周炳在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院对其意愿予以尊重。斯仕义、斯怀坤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 斯仕义、斯怀坤于本判决生效之日起十日内向周炳偿还借款本金250,000元，并支付2014年5月10日至2017年1月23日期间的利息160,000元（以本金250,000元为基数，按照年利率24%计算，对于超过160,000元的部分利息不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,450元、公告费560元，合计8,010元，由斯仕义、斯怀坤负担（此款已由周炳预交，斯仕义、斯怀坤在履行本判决时一并向周炳支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  胡春杨 人民陪审员  蒙 强 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8522号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李嘉浚，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李嘉浚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李嘉浚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李嘉浚偿还借款本金8750元;2、李嘉浚偿还借款期限内利息693元；3、李嘉浚支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李嘉浚承担。被告李嘉浚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人李嘉浚与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李嘉浚约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李嘉浚自2018年10月1日开始逾期，截至2019年3月30日，李嘉浚尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李嘉浚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李嘉浚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李嘉浚应当按期支付利息并偿还本金。现李嘉浚逾期还款，国美公司要求李嘉浚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李嘉浚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉浚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告李嘉浚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告李嘉浚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终227号上诉人（原审原告）：河南德裕置业有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇正确路南侧。法定代表人：叶佩华，该公司经理。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德强，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人河南德裕置业有限公司（以下简称德裕公司）因与被上诉人张德强案外人执行异议之诉一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。德裕公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院作出（2019）豫1724民初1155号民事裁定驳回上诉人起诉后，上诉人不服提起上诉，后驻马店市中级人民法院裁定撤销该裁定，指令一审法院继续审理本案，现一审法院以同一理由再次驳回上诉人起诉不当。上诉人在提出执行异议，被一审法院裁定驳回后又提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。另外，同样被正阳县人民法院（2017）豫1724刑初386号刑事判决书认定为张德强非法集资案涉案财产的、登记在他人名下的两块土地使用权，他人已通过提起案外人执行异议之诉得到支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，故请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张德强未答辩。德裕公司向一审法院起诉请求：请求判决立即停止对原告开发建设的位于正阳县正确路与新民街交叉口的正阳“德裕苑”第一栋B区六层商业用房中的3-6层（价值535万元）强制执行，并解除对该栋房屋3-6层的查封。一审法院认定事实：原告开发建设了正阳县“德裕苑”小区，被告2011年和原告签订《商品房买卖合同》，以2787.12万元的价格购买其中的第一栋B区6层商业用房，约定房款于2014年12月1日前付清。合同签订后，被告陆续支付了部分购房款，下欠5355504元于2014年11月13日给原告出具一份欠条，该款至今未付。2016年，因被告张德强涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关将上述房产查封。2018年1月26日，本院作出（2017）豫刑初386号刑事判决书，认定“张德强犯非法吸收公众存款罪”，“查封的涉案财产，依法按比例退赔被害人；不足部分，继续追缴。”该判决现已生效。本院在拍卖上述房产退赔被被害人时，原告提出执行异议申请，被本院驳回后，原告提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的涉案财产已经过本院（2017）豫1724刑初386号刑事判决认定为张德强犯非法吸收公众存款罪的涉案财产，并明确判令“依法按比例退赔被害人”，该判决现已生效。因此，本案的涉案财产的归属问题已经过人民法院审理并已处置，现原告就该财产的权属提起诉讼违反了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告与被告的纠纷可依法另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告河南德裕置业有限公司的起诉。案件受理费49250元，退还原告。本院认为，本案涉及刑事裁判涉财产部分的执行问题，争议焦点为上诉人德裕公司能否依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，涉及刑事裁判涉财产部分的执行事项主要指，罚金、没收财产、责令退赔、处置随案移送的赃款赃物、没收随案移送的供犯罪所用本人财物等事项的执行。就本案而言，正阳县人民法院对查封在案的财产予以拍卖退赔被害人，就是对处置随案移送的赃款赃物这一事项的执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条仅规定了对驳回执行异议的裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，并未赋予案外人提起执行异议之诉的权利。因此，德裕公司提起本案执行异议之诉，无法律依据，依法应驳回其起诉。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，河南德裕置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年二月十日书记员  张英豪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3674号之一申请执行人:章定勇，男，1969年10月19日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈新广，男，1980年3月28日出生，住浙江省丽水市青田县。申请执行人章定勇与被执行人陈新广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初5111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章定勇向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为:借款本金5000元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月1日起算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人陈新广发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈新广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新广逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2019年11月25日本院查封了被执行人陈新广名下车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车一辆，但该车辆已达到报废标准。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年11月20日本院委托青田县人民法院调查被执行人在其户籍所在地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人陈新广出境逃避债务，本院于2019年12月3日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人陈新广拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈新广作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈新广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆已查封，但该车辆已达到报废标准，无处置价值，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3674号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年二月二十四日书记员  金汉宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10991号原告：贾林。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。法定代表人：俞渝，执行董事。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司员工。原告贾林与被告北京当当网信息技术有限公司（以下简称当当网公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾林委托诉讼代理人张遥、当当网公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾林向本院提出诉讼请求：1．判令当当网公司提供《西藏：黄金世界的千古绝唱》（ISBN：978-7-5647-2664-5，以下简称涉案图书）一书的销售数据（包括时间、单价、发往地点等）；2．判令当当网公司提供在其经营的当当网上，以“唐人文化专营店”名义销售涉案图书的记录（包括即唐人文化专营店的主体信息、注册地址、通讯方式以及图书来源、销售委托书、销售数量、金额等）；3．判令当当网公司赔偿我经济损失及维权合理开支6000元。事实和理由：我享有涉案图书的著作权。2015年10月26日，我与北京云居天地文化发展有限公司（以下简称云居公司）约定由云居公司在当当网上独家销售涉案图书。涉案图书下架后，当当网自营以及当当网中名为“唐人文化专营店”仍然继续销售涉案图书，侵害了我的发行权，应当承担赔偿我经济损失、合理开支以及提供相关销售数据的法律责任。故我提起诉讼，请求法院判如所请。当当网公司辩称，我公司自营销售的涉案图书从云居公司进货，该项行为获得了贾林许可，不构成侵权；“唐人文化专营店”是销售者，其销售的涉案图书与我公司无关；同意提供我公司自营销售涉案图书的数据以及“唐人文化专营店”在当当网上提交的主体信息及销售数据。综上所述，我公司未侵害贾林权利，不应当承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，涉案图书第一版出版，署名贾林著。2015年10月26日，贾林与云居公司签订了合同书，双方约定贾林使用云居公司资质将涉案图书在当当网上销售，由贾琳直接向当当网提供涉案图书。当当网系当当公司经营。当当网公司提交了其自营涉案图书的收订数量、发出数量、收订时间、收获地区、订单ID、出库时间及收订商品金额等数据，“唐人文化专营店”的营业执照、联系方式及该店铺销售涉案图书记录；其中自营涉案图书的收订时间和出库时间为2016年3月14日至2016年12月2日，数量13本。当当网公司称未查询到“唐人文化专营店”销售涉案图书的记录，除其自营和“唐人文化专营店”销售涉案图书外，当当网上没有销售涉案图书的其他销售者。贾林认可当当网自营涉案图书的销售数据，不认可当当网公司提交的关于“唐人文化专营店”涉案图书销售的记录及不存在其他销售者销售涉案图书的陈述，但其未提交相应证据予以证明。诉讼中，“唐人文化专营店”经营者称在该店铺销售的涉案图书系从当当网购买，但因销量不好，故之后没有继续销售。以上事实，有合同、涉案图书版权页、销售数据打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据涉案图书的署名，在没有相反证据的情况下，可以认定贾林系涉案图书的作者，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，发行其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任。本案中，云居公司取得了贾林发行涉案图书的许可，当当网自营销售的涉案图书来源于云居公司，故当当网发行涉案图书取得了贾林的许可，未侵犯贾林的发行权，不应承担赔偿损失及合理开支的民事责任。关于提供销售数据的主张，本院认为，贾林主张当当网公司提供其自营以及“唐人文化专营店”销售涉案图书的数据不属于侵犯发行权的责任承担方式。并且，当当网公司在诉讼中向贾林提供了自营涉案图书的销售数据，在贾林不认可“唐人文化专营店”销售数据且未提交证据证明“唐人文化专营店”及当当网其他销售者存在其他销售涉案图书数据的情况下，上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 谭雅文审判员裘晖审判员李孟二〇二〇年二月二十八日书记员 张           茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2916号原告：北京左岸卡漫网络科技有限公司,住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村505号。法定代表人：李铁，董事长。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：妥紫荣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海墨夕实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号3幢2033室。法定代表人：黄永钊。原告北京左岸卡漫网络科技有限公司与被告上海墨夕实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京左岸卡漫网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因原被告双方已和解且协议已履行完毕，故不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京左岸卡漫网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年二月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初28号原告：徐阔，男，1999年1月26日出生，蒙古族，农民，住北京市密云区。被告：刘杰，女，1975年3月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告徐阔与被告刘杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐阔、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐阔向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于2017年12月23日签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：2017年12月23日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市密云区某镇某村（以下简称某村）某街某号院内，被告名下的北正房四间及所属院落以10000元的总价卖与原告，合同签订后原告一直在此居住。2018年5月被告找到原告，以当时房屋款卖少了为由，要求退还原告买房款或者让原告再补偿被告房款50000元，原告未同意。现原、被告因房屋的买卖问题发生纠纷，故诉至法院。刘杰辩称，原告所述属实，双方签订的房屋买卖协议有效，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系某村村民。2017年12月23日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于某村某街某号院内北正房四间及所属院落以10000元的总价卖与原告。合同签订后，原告已将全部购房款付清，被告已将房屋交付。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、某村民委员会证明等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。徐阔与刘杰签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且徐阔具备购买农村房屋主体资格。通过审查双方签订的《房屋买卖协议》，需要指出的是，协议条款中双方约定了院落卖给徐阔，因宅基地属于农村集体土地，个人不具有出卖权。根据房地一体原则，徐阔实际对宅基地具有的是使用权。此条款的约定系双方理解有误，但不影响房屋买卖的效力。徐阔与刘杰签订的《房屋买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告徐阔与被告刘杰于二〇一七年十二月二十三日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费二十五元，由原告徐阔负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年二月二十六日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7452号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东北大街142-154号。 负责人：徐斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡素素，女，1989年9月24日出生，汉族，原告单位员工，住永嘉县。 被告：张和芬，女，1963年4月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行与被告张和芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张和芬立即原告偿还借款本金26000元、期内利息93.79元及逾期利息、复息（逾期利息以本金26000元为基数，复息以期内利息93.97元为基数，均从2019年7月21日起按月利率5.4375‰计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告张和芬送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2020年2月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本案经审理认定，2018年7月23日，原告与被告张和芬签订了一份《个人信用借款合同》。合同约定：借款金额为26000元，借款期限自2018年7月23日起至2019年7月20日止；借款利率为月利率3.625‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后当日，原告即向被告张和芬发放贷款26000元，被告张和芬在原告出具在借款借据上签字确认。借款后，被告张和芬仅支付部分利息，至借款期限届满时，尚欠借款本金26000元、期内利息93.79元未还。之后被告张和芬未再还本付息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张和芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行借款本金26000元、期内利息93.79元及逾期利息、复息（逾期利息以本金26000元为基数，复息以期内利息93.97元为基数，均从2019年7月21日起按月利率5.4375‰计算至履行完毕之日止） 如被告张和芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理450元，由被告张和芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘光亭 人民陪审员  祁金西 人民陪审员  黄正确 二〇二〇年二月十日 书 记 员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执100号 申请执行人：张建军，男，汉族，1963年2月5日生，住安国市。 被执行人：崔伟娜，女，汉族，1969年5月8日生，住博野县。 被执行人：霍朋飞，男，汉族，1968年4月15日生，住博野县。 申请执行人张建军申请执行被执行人崔伟娜、霍朋飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6215号民事判决书，于2020年2月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔伟娜在财付通支付科技有限公司085e9858ea9babbdd2c57128d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1385.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵德帅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3331号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：谢光强，该公司董事长。诉讼代表人：重庆华强控股（集团）有限公司管理人。负责人：文建。委托诉讼代理人：何朝臣，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扶本冲，男，1958年4月2日出生，汉族，住址地四川省叙永县。一审被告、二审被上诉人：商金洋，男，1952年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。再审申请人重庆华强控股（集团）有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人扶本冲、一审被告、二审被上诉人商金洋工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华强公司申请再审称，扶本冲与叙永县华浩矿业有限公司（以下简称华浩公司）签订的《一次性补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，扶本冲已经根据《一次性补偿协议》取得全部补偿款项，明确不再向华浩公司主张工伤保险待遇赔偿；华强公司作为华浩公司的股东，只在出资范围内对华浩公司的债务承担有限责任，且华浩公司系经合法的清算程序注销，扶本冲对于华浩公司进行破产清算亦明确知晓，本案中华强公司不应对扶本冲承担任何责任。二审判决认定事实和适用法律错误，华强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于扶本冲是否放弃向华浩公司主张工伤保险待遇的问题。华强公司在一审中举示的《一次性补偿协议》系复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，扶本冲对该协议的真实性不予认可，华强公司亦未举示证据证明华浩公司已经按照协议约定向扶本冲支付了加班工资、年休假工资、解除劳动合同经济补偿金、未参加社会保险期间的社会保险费和社会保险待遇损失等劳动待遇和福利待遇，故二审法院对上述《一次性补偿协议》不予采信，并无不当，华强公司主张扶本冲已经放弃向华浩公司主张工伤保险待遇无事实依据，本院不予支持。关于华强公司是否应对扶本冲承担支付工伤保险待遇责任的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，华强公司和商金洋系华浩公司股东，亦为华浩公司清算组成员。2015年5月，华浩公司发出清算公告时扶本冲尚未被认定为工伤，2015年8月22日，泸州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定扶本冲因工作原因患职业病矽肺壹期为工伤，并于2015年8月26日送达此决定，此时华浩公司尚未注销，华强公司、商金洋作为华浩公司清算组成员依法应当通知扶本冲申报债权，而现有证据不能证明华强公司、商金洋履行了相应的清算义务，依照上述法律的规定，华强公司、商金洋应当向扶本冲承担赔偿责任。华强公司提出的申请再审理由不能成立。综上，华强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆华强控股（集团）有限公司的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年二月四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初303号 原告:安徽金硕商业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇古城社区，统一社会信用代码91340421050164150D。 法定代表人：王新。 被告:葛陈，男，1993年6月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽金硕商业管理有限公司与被告葛陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高时柱 二〇二〇年二月六日 书记员  葛 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3493号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡希，男，1992年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告胡希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金61,657.20元；2、判令被告支付原告贷款利息12,205.58元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息5,601.72元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金61,657.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款75,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡希未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为75,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款75,000元，但自2018年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金61,657.20元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡希未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告胡希归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告胡希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡希应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金61,657.20元；二、被告胡希应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,205.58元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息5,601.72元；三、被告胡希应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金61,657.20元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,786.60元，减半收取计893.30元，由被告胡希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民特43号申请人：董鸿德，男，1954年11月5日出生，现住香港。委托代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被申请人：董鸿财(曾用名董洪才)，男，1946年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。代理人：董鸿珍(曾用名董洪贞)，女，1944年3月3日出生，香港特别行政区居民，现住香港。申请人董鸿德申请认定董鸿财无民事行为能力一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人董鸿德称，父亲董阿昌、母亲赵素玲(曾用名赵素林)共生育董树鸿、董鸿珍、董鸿财、董鸿宝(曾用名董洪宝)、董鸿德五名子女，董阿昌于1983年4月25日因死亡注销户口，赵素玲于1997年3月12日死亡，董鸿宝于1991年10月31日报死亡，董鸿财未婚未育。因董鸿财患有XXX疾病，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，董鸿财无民事行为能力。为保障董鸿财的合法权益，故申请认定其为无民事行为能力人，并要求指定董鸿德为董鸿财的监护人。审理中，申请人向本院提交了署名为董鸿珍、董树鸿的情况说明，显示二人均称现在不住在大陆，年龄也大了，没有能力也没有意愿照顾弟弟董鸿财，同意由董鸿德担任董鸿财的监护人。经审理查明：董阿昌、赵素玲(曾用名赵素林)系夫妻关系，共生育董树鸿、董鸿珍、董鸿财、董鸿宝(曾用名董洪宝)、董鸿德五名子女，董阿昌于1983年4月25日因死亡注销户口，赵素玲于1997年3月12日死亡，董鸿宝于1991年10月31日报死亡，董鸿财未婚未育。2020年1月9日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，董鸿财患有老年性痴呆，评定董鸿财目前无民事行为能力。本院认为，经专业司法鉴定，董鸿财患有老年性痴呆，被评定无民事行为能力，故董鸿德申请认定其为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、子女或其他近亲属等担任。现其父母均已去世，无配偶和子女，其兄弟董鸿德自愿担任监护人，董鸿珍、董树鸿也表示同意，故本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告董鸿财为无民事行为能力人；二、指定董鸿德为董鸿财的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陆佳二〇二〇年二月二十五日法官助理 程龙书 记 员 程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44985号原告：叶留春，男，1980年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘秀芬(系原告之母)，女，1955年4月18日出生，汉族，住址同原告。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告叶留春与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶留春的委托诉讼代理人刘秀芬到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶留春向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告诚信金299元及余额112.85元。事实和理由：2018年2月24日原告注册了享骑APP，支付了诚信金299元。之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车，因被告享骑APP承诺可以随时申请退还诚信金和充值余额，2019年5月29日原告通过享骑APP，要求退还299元押金，至今仍未收到任何款项。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告享骑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月24日注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续……通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“……充值余额中未使用部分，可申请退款……用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。据原告称，现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，原告通过“享骑出行”APP申请退还诚信金后，被告至今未予退款。截止庭审当日，原告账户充值余额为112.85元。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，目前尚有余额112.85元。双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。根据本案的实际情况，该诚信金亦为原告所主张之押金。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚信金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，以被告无法提供可以正常使用的电动车为由诉讼要求退还诚信金及余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶留春411.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年二月三日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3029号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：李昕光，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：李松伦，男，汉族，住辽宁省黑山县大虎山镇。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告李松伦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕光到庭参加了诉讼。被告李松伦经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在2018年3月通过网上渠道，凭手机银行与原告签订共2笔《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供3500元借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。期间，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了3500元。现借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。原告请求判令被告偿还贷款本金、利息、罚息合计3887.94元（计算至2019年5月29日）；判令被告从2019年5月30日起至实际结清全部贷款之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定的计算方法计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：被告通过网上渠道，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告向原告借款3500元，期限2018年3月4日至2019年3月24日。对贷款利率约定：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照8.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年3月24日，原告向被告放款3500元。被告李松伦未偿还本金及利息。至2019年5月29日，上述两笔借款被告欠本金、利息、罚息共计3887.94元。 另，因原告申请，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0603执保257号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款3887.94元，原告交纳保全费59元。 本院所确认的上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告向原告借款，应按约定还款期限偿还借款，逾期，则除偿还借款外，还需按合同约定支付利息及罚息。原告的请求符合合同约定，也未违反法律规定，故对其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李松伦于本判决生效之日起3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行本金、利息、罚息共计3887.94元（利息、罚息计算至2019年5月29日），并自2019年5月30日起至实际清偿之日止，按合同约定标准向原告支付利息及罚息。 案件受理费50元，公告费800元，保全费59元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  宋佳俪 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  周得玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9972号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：路遥，男，1989年12月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：常彬，女，1990年1月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：郝金爱，女，1966年9月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告路遥、常彬偿还本金38325.12元、利息565.13元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告路遥、常彬偿还罚息1249.74元；3、判令被告路遥、常彬支付律师费4000元；4、判令被告郝金爱对被告路遥、常彬的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告路遥所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告路遥、常彬、郝金爱承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月7日，被告路遥、常彬、郝金爱与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额256130元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告路遥用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告路遥、常彬逾期还款，被告郝金爱亦未承担保证责任。截至2019年6月28日，被告路遥、常彬、郝金爱尚欠本金38325.12元、利息565.13元、罚息1249.74元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告路遥、常彬未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告郝金爱承担连带保证责任。被告郝金爱承担保证责任后，有权向被告路遥、常彬追偿。被告路遥、常彬、郝金爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路遥、常彬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金38325.12元、利息565.13元、罚息1249.74元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告路遥、常彬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告路遥所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告郝金爱对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告郝金爱承担保证责任后，有权向被告路遥、常彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费260元，由被告路遥、常彬、郝金爱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初448号原告：北京立新顺超机械施工有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇政府北侧，统一社会信用代码91110113102561095H。法定代表人：吕立新，经理。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志强，北京市狄克律师事务所律师。被告：山东国弘重工机械有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇唐华路1701号，统一社会信用代码91370300768745763X。法定代表人：张跃成，董事长。被告：罗忠,男,1964年10月22日出生,汉族,户籍地山东省桓台县。原告北京立新顺超机械施工有限公司（以下简称立新公司）与被告山东国弘重工机械有限公司（以下简称国弘公司）、罗忠买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告立新公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告所垫付的购车款人民币40万元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2009年6月17日，立新公司与国弘公司签订《工业品买卖合同》，合同约定立新公司购买国弘公司塔式起重机两台，价款1720000元，管辖地顺义区人民法院。2010年9月5日、2017年3月，合同签订人罗忠代表国弘公司（甲方）与立新公司（乙方）签订《谅解协议》，《协议》约定：“甲方委托乙方购买一辆GIM6480ASL越野车，价款人民币40万元整，用以抵扣乙方差欠甲方塔式起重机货款”。2010年9月15日，立新公司将车辆交付国弘公司。2018年10月20日，立新公司未收到开庭传票、未到庭情况下，山东省桓台县人民法院作出（2017）鲁0321民初1048号民事判决书，判决立新公司支付国弘公司塔式起重机货款，但未抵扣立新公司差欠国弘公司塔式起重机货款。立新公司不服该1048号判决申请再审，山东省高级人民法院于2019年10月15日作出（2019）鲁03民申190号民事裁定书，驳回立新公司的再审申请。立新公司所垫付购车款国弘公司未予抵扣起重机货款，遂诉至顺义区人民法院。本院经审查认为：山东省淄博市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）鲁03破申17号民事裁定书，受理国弘公司破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至山东省淄博市中级人民法院审理。现依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省淄博市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年二月二十日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10624号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈文隆，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金16998.53元、利息150.04元、罚息1256.86元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费150元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限24个月，合同利率3.52％，实际利率14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金16998.53元、利息150.04元、罚息1256.86元、账户管理费150元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文隆于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的本金16998.53元、利息150.04元、罚息1256.86元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈文隆于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费150元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈文隆所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元、公告费260元，由被告陈文隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申103号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清水河县腾达镁业有限责任公司。诉讼代表人：温德拉，镁业公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨在女，女，1955年4月17日出生，汉族，农民，系死者高柱才的配偶，住内蒙古呼和浩特市清水河县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高利青，女，1983年5月18日出生，汉族，农民，系死者高柱才长女，住内蒙古呼和浩特市清水河县。再审申请人清水河县腾达镁业有限责任公司（以下简称镁业公司）因与被申请人杨在女、高利青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。镁业公司申请再审称，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条（后段）规定，以及民法一般理论界定，劳务关系，即雇佣关系，采行“过错主义”归责原则，即雇佣关系存续期间，雇主基于主观过错，不法侵害雇员人身、财产权益，导致损害结果，才须向雇员或者其近亲属负担相应侵权损害赔偿责任。结合本案既存证据可知，高柱才作为雇员，在向雇主镁业公司提供劳务过程中，从始至终没有受到来自于雇主方面、第三人方面不法人身攻击与加害，没有受到诸如火灾、爆炸、中毒等意外事故损害，由此可见，镁业公司接受劳务过程中，针对雇员高柱才没有实施任何违法行为、悖德行为，不存在可资谴责与非难的主观过错，故而再审申请人不应当向被申请人负担任何侵权损害赔偿责任。原审判决理由部分，为再审申请人设定“对应聘者高柱才的身体状况、年龄适宜程度，负有监督管理义务”。首先，再审申请人认为，没有任何法律或者社会道德规范为雇主设定此项义务。其次，再审申请人非为医疗机构，不拥有医疗技术，能够在招聘高柱才过程中，观察、检视其人身而获悉其罹患有或者可能罹患有某种不适宜担任工厂守护人员之疾病。再次，被申请人原审中展示的核心证据仅为高柱才院外被医师推断死亡之证明书，而不能提供法医病理学检验意见。连医师都无法认知之生理、病理现象，原审却将其设定为再审申请人预先应当知悉、判断之义务，实为强人所难。镁业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据原审查明，高柱才与镁业公司存在劳务关系，是镁业公司值守保卫，“接受劳务一方”的镁业公司是企业而并非是个人。本案不符合个人之间形成劳务关系的情形，对镁业公司关于本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定认定过错责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。高柱才在工作期间猝死于工作岗位上，镁业公司作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”根据原审认定，高柱才对损害的发生有一般过错，但其死亡并不是故意造成的，故可以适当减轻镁业公司的责任。原审法院酌定镁业公司承担60％赔偿责任并无不当。镁业公司关于其不应当向杨在女、高利青负担任何侵权损害赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，镁业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清水河县腾达镁业有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4334号之一 申请执行人：周长春，男，1987年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村工业大道438-1号。组织机构代码:MA283QQM0 经营者：卢浩浩。 被执行人：卢浩浩，男，1994年12月31日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人周长春与被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8574号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周长春于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩给付申请执行人款项8627元，并缴纳案件执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人卢浩浩户籍所在地法院进行了财产调查，同时到被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、住所地进行了实地调查。现查明，被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩名下无不动产、无有价证券。被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂名下无车辆。本院查封被执行人卢浩浩所有的、号牌为皖Ｓ×××××的机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结并划拨被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂银行存款。本院冻结被执行人卢浩浩银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年2月3日，本案申请执行人在本次执行程序中已受偿3004.45元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件执行申请费50元。本院暂未发现被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩拒不履行，且未报告财产，本院已对被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩作出处罚决定。同时已对被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人周长春。 综上，被××人慈溪市胜山潮尚宠儿服装厂、卢浩浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年二月三日 代书记员 邵杨圣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6443号 韩菊仙： 申请执行人沈雪芬与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11702号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈雪芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2013元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6443号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3243号 申请执行人黄丽珍 被执行人周国栋 本院在执行申请执行人黄丽珍与被执行人周国栋案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执143号申请执行人：云南筑友建筑劳务分包有限公司。被执行人：云南华升建筑工程有限公司，统一社会信用代码，915303227097907167，地址陆良县城西门街。法定代表人：高绍华。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执143号之一裁定书，已向被执行人云南华升建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人云南华升建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人云南华升建筑工程有限公司在中国建设银行53001615537051008852_1账户内存款人民1324267.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年二月十四日书记员  周 月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初445号   原告：银川市兴庆区翱翔宇电子科技经销部。   经营者：张淑莲，女，1954年4月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区玉皇阁北街付106-3-201号。   委托诉讼代理人：李某，男，银川市兴庆区翱翔宇电子科技经销部员工。   被告：宁夏建工集团有限公司六分公司。   负责人：王某。   被告：宁夏建工集团有限公司。   法定代表人：安某。   原告银川市兴庆区翱翔宇电子科技经销部与被告宁夏建工集团有限公司六分公司、宁夏建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告银川市兴庆区翱翔宇电子科技经销部于2020年2月10日以其与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川市兴庆区翱翔宇电子科技经销部撤诉。   案件受理费586元，减半收取计293元（实收293元），由原告银川市兴庆区翱翔宇电子科技经销部负担。   审判员 罗娟     二〇二〇年二月十一日   书记员 樊星
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6246号 申请执行人：温州市春龙电镀厂（普通合伙），住所地：浙江省温州市仰义乡后京电镀基地沿兴路182号，组织机构代码:744129165。 执行事务合伙人：胡剑勇。 被执行人：鲍斌贤，男，1972年6月15日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市春龙电镀厂（普通合伙）与被执行人鲍斌贤加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初791号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市春龙电镀厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人鲍斌贤偿付申请执行人温州市春龙电镀厂（普通合伙）加工款50000元，并支付逾期付款利息（自2019年1月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元，公告费420元，合计1470元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人鲍斌贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲍斌贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍斌贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍斌贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。截至二〇二〇年二月二十四日，本案无执行到位款项。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市春龙电镀厂（普通合伙）。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍斌贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑 炫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6202号 申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码:717854863。 法定代表人:陈凤龙。 委托代理人：李小珊，仲利国际租赁有限公司职员。 被执行人:丽水市神洲布业有限公司，住所地丽水市水阁工业区龙庆路342号，组织机构代码:794367161。 法定代表人：张才。 被执行人：张才，男，1969年9月19日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：浙江五洲实业有限公司，住所地：丽水市水阁工业区，组织机构代码:759057678。 法定代表人：张才。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人丽水市神洲布业有限公司、张才、浙江五洲实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商外初字第00169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丽水市神洲布业有限公司、张才、浙江五洲实业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行，执行的标的为被执行人丽水市神洲布业有限公司、张才、浙江五洲实业有限公司偿还申请执行人仲利国际租赁有限公司借款本金1206764.38元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人丽水市神洲布业有限公司、张才、浙江五洲实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丽水市神洲布业有限公司、张才、浙江五洲实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市神洲布业有限公司、张才、浙江五洲实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，申请人向本院申请解除被执行人名下财产的查封以及解除对被执行人采取的纳入失信被执行人名单、限制消费、司法拘留等全部执行措施。截止2020年02月20日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金1206764.38元及利息。暂未发现被执行人丽水市神洲布业有限公司、张才、浙江五洲实业有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仲利国际租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人丽水市神洲布业有限公司、张才、浙江五洲实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 雷