松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6823号 原告：徐树信，男，1967年9月16日生，汉族，吉林油田公司职工，现住松原市经济技术开发区。 委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：闫文波，男，1973年11月13日生，汉族，现住宁江区。 被告：庄冬艳，女，1973年12月5日生，汉族，现住宁江区。 被告：王学，男，1962年6月7日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被告：温秀英，女，1962年7月4日生，汉族，现住松原市经济技术开发区，系王学妻子。 原告徐树信与被告闫文波、庄冬艳、王学、温秀英执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树信及其委托代理人吴大伟、被告闫文波、被告庄冬艳、被告王学、被告温秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐树信向本院提出诉讼请求：1.撤销宁江区人民法院2019年9月19日作出的（2019）吉0702执异96号执行裁定书，确认宁江区人民法院（2019）吉0702财保90号民事裁定书的效力。事实和理由：原告徐树信诉松原市某地产开发有限公司，王学房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月起诉至宁江区人民法院，宁江区法院于7月26日作出（2019）吉0702财保90号民事裁定书查封王学与温秀英共有的，建筑面积66.49平方米商业服务用途的房屋。查封期间闫文波、庄冬艳对执行标的提出书面异议，宁江区人民法院于2019年9月19日作出（2019）吉0702执异96号执行裁定书，裁定：撤销（2019）吉0702财保90号民事裁定书；解除对王学与温秀英共有的，建筑面积66.49平方米商业服务用途的房屋的查封。原告认为异议审查程序违法，异议人什么时间立案不清楚，没有进行听证，致使原告失去了提供证据、抗辩的机会。原告申请财产保全并提供担保，所保全的房屋登记在王学名下，完全符合法律规定。本案在没有召开听证会的情况下，仅凭异议人提交的所谓证据，未经案件当事人的质证，就认定异议人所提交证据的合法性，真实性显然站不住脚。根据《物权法》的规定，诉争房屋依然登记在王学名下，认定案外人已经支付全部价款，非买受人的自身原因未办理过户登记等事实依据不足。案外人购买房屋的时间为2011年，协议非王学本人所写，时隔8年多未办理过户手续的原因不明，对房款的交付，交付时间，是否有银行流水的原因均不得而知。综上，请求法院依法维持（2019）吉0702财保90号民事裁定书的效力，确认房屋未发生转移。 王学、温秀英辩称：2011年2月中下旬，我通过杨全河认识的闫文波和庄冬艳夫妻，杨全河说闫文波要买我的房子。当年2月24号通过协商后，双方最后将房屋价格定价为48万元达成意向。当时我的房子有贷款，是以王金刚的名义贷的款，交完定金5万元后，到银行核算后贷款数额为37万元，当日就将37万元转到前郭县工行，偿还王金刚的贷款，这样房产证抽回，尾款在2011年3月5日左右还清。是由我单位***和温秀英去商店取的6万元，温秀英出具的全款收据和签订的买卖合同。房屋已经出售给闫文波夫妻，不应该扣押。 闫文波和庄冬艳辩称：我是2011年2月24日通过杨全河联系在王学处买的房子，当日交的定金，2月28号我为诉争房屋偿还的房屋贷款，贷款数额37万元，最后交了尾款8万元。我们和王学签订买卖协议，房子在购买后一直由我们占有和使用。2019年7月26日我们和王学夫妻一起到房产办理过户手续的过程中，原告的妻子到房产处将我们正在办理的手续撕毁，致使过户没过成，有影像为证。我们认为我们以合理的价格购买的房屋，并占有、使用至今，宁江区人民法院（2019）吉0702执异96号执行裁定书认定事实正确，故应予维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年9月徐树信购买某地产公司开发某小区住宅楼9#商企101室及阁楼，2015年7月原告办理入住手续，2016年3月某地产公司在徐树信不知情的情况下将房屋进行抵押并在房产部门办理抵押登记手续。2018年9月20日原告与某地产公司签订解除房屋买卖协议，2018年9月20日某地产公司及王学给原告出具金额为240万元欠据一枚；2.徐树信起诉至本院，诉讼中原告提出保全，2019年7月26日作出（2019）吉0702财保90号民事裁定书查封王学与温秀英共有的，建筑面积66.49平方米商业服务用途的房屋。3、2019年10月29日本院作出（2019）吉0702民初5387号民事判决书，判决某地产公司给付徐树信240万元及利息，王学承担连带给付责任。该判决已经生效。4、闫文波、庄冬艳提出执行异议，认为徐树信申请扣押的房屋已经在2011年2月份由其购买，已经交付了全部的购房款并占有使用至今，在办理房产过户手续时，因受到了徐树信妻子的阻止将办理中的手续撕毁导致没有过户。5、闫文波、庄冬艳提供王学、闫文波签订的房屋买卖协议，时间为2011年2月24日，房屋价款为48万元，甲方王学，乙方闫文波。庭审中闫文波阐述房屋价款48万元，定金为5万元，该房屋的贷款为37万元，尾款为6万元。协议书及收据中“王学”的签名均为妻子庄冬艳代为签署。6、闫文波提供房屋租赁合同三份，证实诉争房屋自2016年至2019年期间该房屋由庄冬艳出租，收取租金。同时提供多年交付电费的凭证。7、2019年7月闫文波夫妻及王学夫妻四人共同在房产处办理房屋产权过户时，徐树信妻子赶到房产管理处将四人办理的手续撕毁，双方没有办理过户。 本院认为，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定：金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行。（四）非买受人自身原因未办理过户登记。闫文波与王学于2011年2月24日签订“房屋买卖协议”，原告徐树信于2019年7月申请保全，签订买卖协议早于申请保全的日期。王学认可协议中签名系委托其妻子温秀英代为签字，并明确表示对温秀英的签字及收款行为予以认可。闫文波与王学签订的房屋买卖协议是双方在自愿有偿基础上签订的，所达成的协议内容不违反国家强制性规定，该协议合法有效。符合第二十八条第一款“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。本案诉争房屋的产权性质为商业用房，闫文波购买后作为商业用房使用，提供租赁合同及缴费凭证能够证实对外租赁、交付电费等对诉争房屋进行实际占有和管理，符合第二十八条第二款的规定。闫文波及王学的房屋买卖协议约定房屋价款为48万元，闫文波以交付定金5万元，偿还房屋贷款37万元，交现金6万元的形式支付了全部价款的抗辩，有其偿还银行贷款的凭证及收款收据为凭，故闫文波支付了合同全部价款的事实能够认定，符合二十八第三项的规定。2019年7月26日闫文波夫妻及王学夫妻四人共同在房产处办理房屋产权过户时，徐树信妻子赶到房产管理处将四人办理的手续撕毁，双方非自身原因导致未完成过户手续的办理。 原告对（2019）吉0702执异96号执行裁定书的作出程序及结论有异议，继而提出执行异议之诉，原告作为原执行案件的申请人要求确认（2019）吉0702财保90号民事裁定书的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。闫文波、庄冬艳作为执行异议的案外人提供了房屋买卖合同，银行还贷凭证，收款收据等证据，已经完成了举证义务，能够证实其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、第三百一十三条，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告徐树信的诉讼请求。 案件受理费100元由原告徐树信承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姚春媛 人民陪审员  郭 伟 人民陪审员  徐淑清 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  刁冬艳