山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4918号原告：李庆洋，男，2000年02月03日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所实习律师。被告：杨德昌，男，2001年04月04日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：杨春来，男，1976年02月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：姚道天，男，1992年10月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省冠县。被告：山东巽风物流有限公司，住所地：山东省冠县经济开发区北外环路。法定代表人：郑云波，经理。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦。负责人：焦宪忠，经理。委托诉讼代理人：杨雷，男，该公司员工。原告李庆洋与被告杨德昌、杨春来、姚道天、山东巽风物流有限公司（以下简称巽风物流公司）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月27日立案受理后，被告永安财险聊城公司提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆洋及委托诉讼代理人许慧、张茹茹，被告杨德昌、杨春来、姚道天、永安财险聊城公司委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被告巽风物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。李庆洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费345172.51元、住院伙食补助费3420元、营养费3900元、二次手术费10000元、残疾赔偿金363850.8元、误工费22000元、护理费38564.6元、精神抚慰金7000元、车损2000元、司法鉴定费3500元，共计799407.91元，主张557915.21元。事实与理由：2018年06月08日，杨德昌无证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车（车载李庆洋）沿省道316线（聊莘路）由北向南行驶至371KM+200M处（沙镇大张丁字路口）时，与由西向南转弯姚道天驾驶的鲁Ｐ×××××号重型普通货车相撞，致杨德昌、李庆洋受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城公安交警处理认定：姚道天承担主要责任、杨德昌承担次要责任、李庆洋无责任。事发时杨德昌系未成年人，故应由其父亲杨春来承担赔偿责任。姚道天所驾肇事车登记在巽风物流公司名下，在永安财险聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提起上述诉讼请求。杨德昌辩称：2018年06月08日，原告李庆洋驾驶其所有的鲁Ｋ×××××号摩托车在从济南到聊城接答辩人途中，李庆洋因疲劳驾驶，在明知答辩人未满18周岁的情况下让答辩人驾驶摩托车发生该交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告李庆洋明知答辩人系未成年人且无驾驶资格，还将其所有的摩托车交由答辩人驾驶，对事故的发生具有过错，该事故导致答辩人受伤，原告李庆洋应承担答辩人事故次要责任中的主要责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第五十一条的规定，原告李庆洋应戴安全头盔而其未戴，原告应对自身损害承担相应的责任。被告姚道天负本事故主要责任，因其肇事车在永安财险聊城公司投保交强险及商业三者险，原告合理损失应由该保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，不足部分同意依法赔偿。杨春来辩称：事发时杨德昌不满18周岁，不能获得驾驶证，原告李庆洋让没有驾驶证的杨德昌驾驶机动车对事故的发生具有重大过错，李庆洋应承担事故主要责任。事发时杨德昌虽未满18周岁，但其在聊城做学徒有独立的经济能力和生活来源，应视为完全民事行为能力人，其应独立的承担民事责任，答辩人本案不应承担赔偿责任。综上，原告起诉答辩人承担赔偿责任无任何事实及法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。姚道天庭审时口头答辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人系肇事车实际车主，该车挂靠在巽风物流公司名下经营、在永安财险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，原告合理损失应由永安财险聊城公司在保险内予以赔偿。永安财险聊城公司庭审时口头答辩称：姚道天所驾肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。如无免赔事由，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失予以赔偿，不足部分同意在商业三者险内承担70%的赔偿责任，但不承担诉讼费、司法鉴定费等间接损失。原告第一次起诉时，我公司已就原告医疗费、住院伙食费、交通费进行赔偿，本案不应再承担该三项的赔偿责任。一、原告提交的证据、拟证明内容及被告杨德昌、杨春来、姚道天、永安财险聊城公司（四被告）当庭质证意见：1.道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，四被告均无异议。2.投保单复印件两份，姚道天行驶证、驾驶证复印件各一份，证明姚道天具有驾驶资格；鲁Ｐ×××××号车登记在巽风物流公司名下，在永安财险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。经当庭质证，四被告均无异议。3.诊断证明、住院病历、费用清单、住院结算票据各一份，门诊收费票据3张，证明原告在聊城市人民医院住院治疗114天，支出医疗费337834.87元（其中住院期间医疗费337283.85元已获赔偿，另2019年07月21日的门诊收费票据3张计款551.02元未予处理）。经当庭质证，四被告均无异议。4.（原告自行委托）济南三和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据各一份，证明：1.原告李庆洋因本次事故构成一处七级伤残、三处十级伤残；2.伤后误工时间200天；3.伤后护理时间120天，住院期间2人护理，出院后1人护理；4.伤后营养时间120天；5.二次手术费约需10000元，二次手术期间误工时间20天、护理时间10天、营养时间10天。原告支付鉴定费3500元。经当庭质证：四被告均认为该司法鉴定意见书系原告单方委托，不予认可；永安财险聊城公司书面申请重新进行司法鉴定。5.用人单位营业执照复印件一份及证明二份，劳动合同一份、2017年03月至2018年06月工资表16张。证明李庆洋从2017年03月份至事发前一直在山东鲁车汇汽车服务有限公司从事机修工作，月工资3000元；其在城镇居住满一年以上、残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。经当庭质证：四被告对该组证据真实性及其拟证明的内容均不认可；认为山东鲁车汇汽车服务有限公司出具的证明中，单位公章系盖在空白处，内容系后期添加，不予认可；该工资表系电子格式，无领款人签名，与常理不符；该工资表中员工李洋与原告李庆洋无法证实为同一人。6.护理人李海旺、张艳霞身份证及户口本各一份，亲属关系证明一份。证明原告住院期间其父亲李海旺与母亲张艳霞护理，出院后由李海旺护理。经当庭质证，四被告对护理人员的身份关系无异议；均认为原告出院后由收入较高的李海旺护理，系原告自行扩大了损失，不予认可。原告当庭解释称其父母已离婚，离婚后张艳霞在泰安打工居住，故出院后由李海旺护理（并承诺庭后提交离婚证明。备注：庭后本院多次催交，但原告至今不交）。7.濮阳市鑫华化工有限公司营业执照一份，证明李海旺从2008年至今经营该公司(从事制造业)，护理费应按制造业标准191.42元/天计算。经当庭质证，四被告对真实性均无异议，但均认为原告父亲为该公司法定代表人，原告提交的证据不能证明其因护理原告造成公司收入减少，故对按制造业主张不予认可，根据户籍性质其护理费按农村居民标准计算。8.泰安市泰山区多友百货商行出具的误工证明、泰安市瑞祥物业管理有限公司出具居住证明各一份，证明张艳霞自2015年03月起在泰安市居住并工作，月工资3600元，因护理李庆洋工资被全部扣发，其护理费应按3600元/月计算。经当庭质证，四被告均认为原告虽提交了扣发工资证明，但是无相应的银行流水或工资单、劳动合同等证据佐证；物业公司居住证明，无相关负责人签字，且物业公司也不应详细了解到每号楼的租客情况，故不予认可。9.（2019）鲁1502民初949号民事调解书一份，证明原告第一次起诉时获赔偿情况。经当庭质证，四被告均无异议。10.2018年06月09日，聊城市人民医院门诊收费票据7张，系第一次起诉时未主张的医疗费，计款6303.91元。经当庭质证，四被告均认为无相应的病历佐证，不予认可，再说医疗费已调解赔偿完毕，不同意再赔偿。11.2019年10月15日，聊城市人民医院检查报告单两份，门诊收费票据5张，证明因司法鉴定需要，原告查体支出的检查费1033.75元。经当庭质证，四被告均无异议。12.原告申请证人赵某（山东鲁车汇汽车服务有限公司法定代表人）出庭作证，证明：李庆洋经熟人介绍于2017年03月到公司上班，并签订了劳动合同，安排其在历城区还乡店本公司宿舍居住。公司员工平时称呼其“李洋”，工资表系证人提供的，表中的李洋就是本案原告李庆洋，其月工资为3000元加提成，每月25日以现金形式发放工资。经当庭质证：杨德昌、杨春来对证人证言无异议；永安财险聊城公司、姚道天均认为证人对公司工资发放的具体细节说不清楚，不予认可。13.原告申请证人王某（山东鲁车汇汽车服务有限公司员工）出庭作证，证明：与原告李庆洋系同事关系，公司位于济南市历城区电建路兴泉商务大厦D座1层。2017年3.4月份李庆洋到公司上班，做机修工作，住在历城区还乡店公司宿舍。李庆洋出事后就没再来上班。公司工资发放有时是微信转账，有时是现金发放，也有时银行转账。经当庭质证：杨德昌、杨春来对证人证言无异议；永安财险聊城公司、姚道天均认为该证人与证人赵某所说的工资发放情况矛盾，且王某工资与工资表上的数额不一致，故对证人证言不予认可。二、被告杨德昌、杨春来、姚道天、巽风物流公司、永安财险聊城公司均未提交证据。三、诉讼过程中，经永安财险聊城公司申请，本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，并出具《司法鉴定意见书》一份，结论：李庆洋多发骨折经治疗后，遗留严重畸形愈合，构成九级伤残；重度尿道狭窄，构成七级伤残；全身皮肤疤痕面积达体表面积4%以上（未达10%），构成十级伤残；左下肢腓总神经重度损伤、胫神经、腓浅神经损伤，构成十级伤残。经当庭质证，原告及四被告均无异议。证据的分析与认定：原告提交的第1-3、9、11份证据真实性及其拟证明的内容，四被告均无异议，本院审查后依法予以确认。原告提交的第4份证据，原告伤残等级以本院委托潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见为准；四被告虽对该鉴定意见第2-5项均不予认可，因其未提交相反证据、亦未申请重新司法鉴定，依法由其承担对自己不利的后果，本院依法确认该证据效力。原告提交的第5、12、13份证据形成了一个完整的证据链，本院审查认为具有真实性、合理性，被告虽不予认可，因其均未提交相反证据，本院依法予以确认。原告提交的第6份证据真实性，四被告均无异议，本院依法予以确认；因原告未提交其出院后由其父护理合理性的相关证据，故四被告就此提出的异议予以采信。原告提交的第7份证据真实性，四被告均无异议，本院依法予以确认；该证据能够证明李海旺从事制造业，故其主张护理费按制造业行业标准计算，合法有据，应予支持。原告提交的第8份证据，因原告未提交该两份证据具有真实性与合理性的其他相关证据，而张艳霞又未到庭接受质询，仅凭该两份证据，不能证明张艳霞的工作及收入情况、不能证明张艳霞的真实居住情况，故该两份证据的真实性及其拟证明的内容，本院无法认可。本院审查原告提交的第10份证据均系事发后第一天检查治疗费用，且在原告第一次起诉时均未予处理，故本院依法予以确认。潍坊盛泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告及到庭的四被告均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月08日23时10分许，杨德昌无证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车（车载李庆洋）沿省道316线（聊莘路）由北向南行驶至该道371KM+200M处（沙镇大张丁字路口）时，与由西向南转弯姚道天驾驶的鲁Ｐ×××××号重型普通货车肇事，致杨德昌、李庆洋受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡逻支队东昌府大队处理认定：姚道天承担事故主要责任，杨德昌承担事故次要责任，李庆洋无责任。事故发生后，李庆洋被送聊城市人民医院急诊检查治疗，支付检查治疗费6303.91元后。被收入住院治疗，伤情诊断为：骨盆骨折、失血性休克、尿道断裂、左胫骨开放性骨折、右下肢皮肤撕脱伤、多发软组织损伤；住院治疗114天，支付医疗费337283.85元（该损失原告第一次起诉时已获赔偿）；2019年07月21日，原告又到该院门诊复查，支付复查医疗费551.02元。原告住院期间由其父母李海旺、张艳霞两人护理。原告诉前自行委托济南三和司法鉴定所鉴定：其伤后误工时间200天；伤后护理时间120天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后营养时间120天；二次手术费用约需10000元，二次手术期间误工时间20天、护理时间10天、营养时间10天。原告支出鉴定费3500元。诉讼过程中，经永安财险聊城公司申请，本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告李庆洋伤残等级进行司法鉴定：李庆洋多发骨折经治疗后，遗留严重畸形愈合，构成九级伤残；重度尿道狭窄，构成七级伤残；全身皮肤疤痕面积达体表面积4%以上（未达10%），构成十级伤残；左下肢腓总神经重度损伤、胫神经、腓浅神经损伤，构成十级伤残。原告为配合此次司法鉴定支出检查费1033.75元。另查明，（1）姚道天具有合法的驾驶资格，其系鲁Ｐ×××××号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在巽风物流公司名下经营、在永安财险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间；诉讼过程中，永安财险聊城公司未提交其在商业三者险内具有免赔事由的其他相关证据。（2）事故发生时，杨德昌16周岁已参加工作，月收入1600元-1800元，以自己的劳动收入为主要生活来源。（3）李庆洋与杨德昌系“发小”、且系小学同学关系；杨德昌所驾鲁Ｋ×××××号摩托车车主为李庆洋，本事故系李庆洋从济南骑摩托车到聊城接杨德昌共同回家过程中，李庆洋将摩托车借给杨德昌驾驶后所致，李庆洋在乘坐摩托车期间未戴安全头盔；杨德昌无驾驶证、不具有驾驶资格。（4）李庆洋第一次起诉时，与永安财险聊城公司达成赔偿协议（杨德昌应承担部分未予处理），永安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿原告10000元、在商业三者险保额内赔偿原告218414元（原告实际损失数额为231492.70元）；由李庆洋承担案件受理费2288元。原告李庆洋本案诉求项目的损失：1、医疗费344138.78元，以原告提交的医疗费单据为准。2、住院伙食补助费：原告主张3420元（30元/天*114天），合法有据，予以支持。3、营养费：原告主张3900元（30元/天*130天），合法有据，予以支持。4、二次手术费10000元，根据济南三和司法鉴定所的鉴定结论确认。5、误工费：原告构成伤残，其本案主张残疾赔偿金，再行主张二次手术期间的误工费，于法无据，不予支持；故其误工费为20000元【（3000元/月÷30天）*200天】。6、护理费：（1）原告主张李海旺护理费按制造业行业标准计算，合法有据，应予支持；根据济南三和司法鉴定所的鉴定意见，其护理费为20948.64元（183.76元/天*114天）；（2）原告主张张艳霞护理费标准按3600元/月计算，证据不足，不予支持；因其户籍所在地城乡划分代码为220，故其护理费标准应按农村居民标准75.53元/天计算；根据济南三和司法鉴定所的鉴定意见，其护理费为9818.9元（75.53元/天*130天）；本项合计30767.54元。7、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算，合法有据，予以支持。根据司法鉴定意见，其残疾赔偿金为363850.8元（39549元/年*20年*46%）。8、精神抚慰金：原告主张7000元，明显过高，本院酌定4600元。9、原告主张车损2000元，但未提交任何证据，不予支持。10、鉴定费：因原告自行鉴定的伤残等级与本院委托司法鉴定结论不一致，故原告自行鉴定伤残等级而支出的鉴定费（1200元）应由原告自行负担，故其鉴定费为3333.75元（3500元-1200元+1033.75元）。以上共计784010.87元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计361458.78元，死亡伤残项下损失误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计419218.34元；另有其他间接损失鉴定费3333.75元）。本院认为，交警部门认定姚道天驾驶机动车与杨德昌驾驶的机动车发生交通事故致李庆洋受伤，姚道天承担事故主要责任、杨德昌承担事故次要责任，李庆洋不承担事故责任，合法有据，应予认定。姚道天、杨德昌共同的交通违法行为侵害了原告合法权益，依法应对事故给原告造成的合理损失承担其相应的赔偿责任。因姚道天驾驶的机动车在永安财险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且无免赔事由，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由永安财险聊城公司在交强险各责任限额余额内对原告本案合理损失先予赔偿；不足部分①由永安财险聊城公司在商业三者险保额剩余额内按姚道天所承担的事故责任比例予以赔偿，因本案属机动车肇事、且姚道天承担事故主要责任，本院酌定其在商业三者险内承担70%的赔偿责任；②由致害人杨德昌按其承担的事故责任比例予以赔偿30%；因姚道天所驾肇事车登记并挂靠在巽风物流公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，巽风物流公司对姚道天承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。因李庆洋与杨德昌系“发小”、且具有同学关系，李庆洋应当知道杨德昌未满18周岁（不具有考取摩托车驾驶证资格）、不具有驾驶摩托车资格，此情仍将摩托车借给杨德昌驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，认定李庆洋对事故的发生具有过错，再因李庆洋乘坐摩托车时应戴而未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十一条的相关规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应减轻杨德昌的赔偿责任；本院酌定杨德昌承担20%的赔偿责任，另10%的损失由原告自行负担。杨德昌事故发生时虽未满18周岁，但当时其以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，杨德昌为完全民事行为能力人（现已满18周岁），其能够独立的承担民事责任，故原告诉求其父杨春来本案承担赔偿责任，于法无据，不予支持。李庆洋在交强险医疗费用项下损失361458.78元，由永安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿10000元（已赔付）；不足部分351458.78元（361458.78-10000元），由永安财险聊城公司在商业三者险保额剩余额内赔偿70%，即246021.15元（351458.78元*70%），因其上案已赔偿231492.70元（原告放弃部分视为赔偿），本案再行赔偿14528.45元（246021.15元-231492.70元）；由杨德昌赔偿20%，即70291.76元（351458.78元*20%）。李庆洋在交强险死亡伤残项下损失419218.34元，由永安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内赔偿110000元；不足部分309218.34元（419218.34元-110000元），由永安财险聊城公司在商业三者险保额剩余额内赔偿70%，即216452.84元（309218.34元*70%），由杨德昌赔偿20%，即61843.67元（309218.34元*20%）。鉴定费3333.75元属间接损失，该费用是原告在事故发生后支出的必要的、合理的费用。永安财险聊城公司虽抗辩称不予承担，因其未提交不予承担的相关证据，该损项不属保险公司交强险赔付范畴，根据保险法第六十六条的规定，由永安财险聊城公司在商业三者险保额剩余额内赔偿70%，即2333.63元（3333.75元*70%）；不足部分由杨德昌赔偿20%，即666.75元（3333.75元*20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李庆洋误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计110000元；二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告李庆洋交强险赔偿不足部分的损失及鉴定费，共计233314.92元；三、被告杨德昌于本判决生效后十日内赔偿原告李庆洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费共计132802.18元；四、驳回原告李庆洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告负担688元，被告姚道天、山东巽风物流有限公司共同负担2886元，被告杨德昌负担1116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年二月二十七日书记员  许 宾