山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁执复57号复议申请人（被执行人）：济南成正商贸有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区成大村南2号。法定代表人：刘洪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。申请执行人：薛庆武，男，1971年7月20日生，汉族，住山东省莒南县。复议申请人济南成正商贸有限责任公司（以下简称成正公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01执异1342号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南中院在执行申请执行人薛庆武与被执行人成正公司、山东华夏拍卖有限公司（以下简称华夏拍卖公司）借款合同纠纷一案中，成正公司对该院作出的（2017）鲁01执恢132号执行通知不服，提出书面异议，请求依法裁定在该案执行过程中应首先处分已查封的“古玩字画”。事实与理由：1、在案件执行过程中,异议人与原申请执行人中国工商银行济南市历城区支行（以下简称工行历城支行）在济南中院主持下，针对已查封的“古玩字画”,于2001年1月16日签订了《代保管收据》，根据双方约定,应先行以法定程序处置“古玩字画”实现债权，若“古董文物”为赝品,再由异议人承担连带责任。2、《代保管收据》是对法院查封的“古玩字画”如何保管、处分的协议，并不违反法律规定，对签约双方均具有法律约束力，均应依约履行各自义务，原申请执行人工行历城支行在未对其保管的“古玩字画”进行处置的情况下将本案债权转让，其代管人的责任不能免除，薛庆武受让该债权，亦即接受了原申请执行人工行历城支行的权利义务，《代保管收据》的效力对其仍然有效，薛庆武应当继续履行该“收据”约定的内容。3、山东省高级人民法院在(2018)鲁执复217号执行裁定书中已认定《代保管收据》并不违反法律规定，是异议人与原申请执行人在执行过程中达成的“协议”,该“协议”对薛庆武具有约束力,薛庆武仍应履行该“协议”,并认为异议人可依据该“收据”向法院主张该案执行过程中应首先处分已查封的“古玩字画”，故请求法院依法裁决。济南中院查明，该院于2017年9月7日作出（2017）鲁01执恢132号执行通知书，责令成正公司履行（2000）济中经初字第155号判决书确定的义务。山东省高级人民法院于2018年10月17日作出的(2018)鲁执复217号执行裁定“本院认为”部分载明，从《代保管收据》的内容看，该“收据”实际是对法院查封的“古玩字画”如何保管、处分的协议。该“收据”不违反法律规定，其效力对委托保管方的成正公司和代管方的原申请执行人工行历城支行均具有法律约束力，双方都应当按照该“收据”约定的内容履行各自义务。……成正公司可依据该“收据”向执行法院主张该案执行过程中应首先处分已查封的该批“古玩字画”。济南中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，（2000）济中经初字第155号判决已经发生法律效力，成正公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，法院依法采取强制执行措施并无不当。异议人认为在该案执行过程中应首先处分已查封的“古玩字画”，该项请求已由上级法院生效裁定予以确认，异议人可直接向执行实施部门提出请求，其通过申请执行异议予以解决没有法律依据。异议人所提出的异议请求不属于执行异议案件的审查范围。济南中院遂作出（2019）鲁01执异1342号裁定，驳回了成正公司的申请。成正公司向本院申请复议，请求撤销济南中院（2019）鲁01执异1342号裁定，并裁定在执行过程中首先处分已查封的“古玩字画”。事实与理由：1.（2000）济中经初字第155号判决确定的申请人的履行义务，已随着《代保管收据》的达成，变更为首先对查封的“古玩字画”进行评估拍卖以折抵欠款，济南中院（2019）鲁01执异1342号执行裁定认为“依据(2000)济中经初字第155号判决，依法采取强制执行措施并无不当”，属认定事实错误。2.既然申请人的履行义务，已随着《代保管收据》的达成，变更为首先对查封的“古玩字画”进行评估拍卖以折抵欠款，济南中院又依据原判决扣划了申请人的银行存款，就说明济南中院存在违法的执行行为，申请人依法提出执行异议合理合法，济南中院（2019）鲁01执异1342号执行裁定认为“异议请求不属于执行异议案件的审查范围”属认定事实错误。本院查明，2017年12月5日，济南中院作出（2017）鲁01执恢132号之一执行裁定书，冻结成正公司持有的济南金帝房地产开发有限公司1000万元（100%）股权。对此，成正公司向济南中院提出异议，认为成正公司将古董文物交付原申请执行人工行历城支行占有管理，意味着对约定义务已依法履行完毕，故成正公司不应再承担连带清偿责任。济南中院冻结股权属认定事实错误，请求依法撤销上述裁定，解除冻结措施，并裁定终结对成正公司的执行。济南中院于2018年9月4日以（2018）鲁01执异84号执行裁定驳回了成正公司的异议。成正公司不服向本院提出复议，本院于2018年11月26日以（2018）鲁执复309号执行裁定驳回其复议申请。2018年9月28日，济南中院作出（2017）鲁01执恢132号之一执行裁定、协助冻结存款通知，冻结成正公司在中国工商银行16×××94账户内存款人民币10000000元。2018年12月13日，济南中院作出（2017）鲁01执恢132号之二执行裁定、协助冻结存款通知，冻结成正公司在恒丰银行85×××86账户内存款人民币10000000元。2019年4月11日，济南中院作出（2017）鲁01执恢132号之三、之四执行裁定、协助扣划存款通知，扣划成正公司在恒丰银行85×××86账户内存款人民币14503.75元、在中国工商银行16×××94账户内存款人民币85689.21元。对此，成正公司向济南中院提出异议，认为申请执行人应先对代保管的“古玩字画”依法律途径进行评估拍卖用以抵债，除非赝品，否则该公司不再承担清偿责任。请求终止对其银行存款的冻结、扣划等，并将已扣划的银行存款100192.96元返还该公司。济南中院于2019年10月15日以（2019）鲁01执异1273号执行裁定驳回其异议申请。成正公司不服，向本院提出复议，本院于2019年12月24日以（2019）鲁执复379号执行裁定驳回其复议申请。本院查明的其他事实与济南中院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，成正公司作为被执行人，履行生效法律文书确定的义务系其法定义务。成正公司多次就济南中院的执行行为提出执行异议，虽然针对的是不同的执行行为，但是其实质请求相同，即是根据《代保管收据》首先执行涉案“古玩字画”。两级法院经执行异议复议程序审查，均予以驳回。本次提出执行异议复议的请求仍是首先处分已查封的“古玩字画”，违背了“一事不再理”原则，属于滥用执行程序救济权利的行为，浪费司法资源，严重影响执行效率。故成正公司的复议请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人济南成正商贸有限责任公司的复议申请，维持济南市中级人民法院(2019)鲁01执异1342号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石少红审判员  王召波审判员  陈居山二〇二〇年二月二十一日法官助理刘娟书记员王青