河南省舞钢市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0481行初64号原告平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺，统一社会信用代码：91410402588558610F。法定代表人高闪闪，执行董事。委托代理人高奋飞，男，1990年5月29日生，汉族，住平顶山市新华区，该公司员工。委托代理人缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。被告叶县市场监督管理局，住所地：叶县昆阳镇盐城路2号。法定代表人郭元勋，局长。出庭负责人常春才，叶县市场监督管理局法规股股长。委托代理人王新豪，河南盐都律师事务所律师。被告平顶山市市场监督管理局，住所地：平顶山市新城区清风路3号，统一社会信用代码：1141040000545225X8。法定代表人孙国权，局长。委托代理人金小凤，女，1975年2月26日生，汉族，住平顶山市湛河区，该单位工作人员。委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。第三人叶县中业人力资源有限公司，住所地：叶县盐都街道迎宾大道北段亿联建材家居五金城A4二楼东，统一社会信用代码：91410422MA44FRNP43。法定代表人杨晓东，经理。委托代理人袁洪涛，叶县昆阳法律服务所法律服务工作者。原告平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称平顶山中业公司）不服被告原叶县工商行政管理局2018年10月9日作出的《关于对平顶山市中业人力资源服务有限公司、河南中业人力资源服务有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称的答复》（以下简称答复）及平顶山市市场监督管理局作出的平市监复决字【2019】25号行政复议决定，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日受理后，于2019年8月30日向被告叶县市场监督管理局、平顶山市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告平顶山中业委托代理人高奋飞、缑轩初，被告叶县市场监督管理局出庭负责人常春才、委托代理人王新豪，被告平顶山市市场监督管理局委托代理人赵碧波、金小凤，第三人叶县中业人力资源有限公司（以下简称叶县中业公司）法定代表人杨晓东、委托代理人袁洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山中业诉称，原告平顶山中业公司2011年12月15日经平顶山市工商行政管理局批准成立，行政许可经营范围：劳务（人力）派遣；人才招聘（职业介绍）；人力资源外包等。原告在平顶山市辖区内及所辖县市，大多开设了分公司，在平顶山市辖区及所辖县市中，原告的“中业”字号享有较高的知名度。2018年4月23日，原告在叶县开展业务时发现叶县中业公司对外进行经营宣传，其所使用的字号与原告相同，其经营范围与原告基本一致（叶县中业公司2017年10月11日成立，经营范围为：劳务派遣；人力资源招聘、咨询培训；职业中介、劳动力外包）。原告认为平顶山中业公司2011年12月15日依法注册后，在平顶山市辖区内享有名称的专用权。而叶县中业公司作为同属于平顶山市辖区内且与平顶山中业公司属于同行业的企业，其在2017年10月11日注册时，使用“中业”字号的名称，侵犯了原告名称使用权。原告于2018年5月16日向被告原叶县工商局递交了纠纷第三人不适宜的名称的申请材料，2018年10月11日原告收到叶县工商行政管理局邮寄的具体行政行为的答复，2018年10月23日原告向原平顶山市工商行政管理局申请行政复议，2019年8月13日，平顶山市市场监督管理局作出平市监复决字【2019】25号行政复议决定，维持了原叶县工商局的答复。该行政复议决定于2019年8月向原告送达。原告认为，叶县系平顶山市所辖的县，叶县中业公司作为与平顶山市中业公司属于同一行业的企业，其名称易与平顶山市中业公司名称相混淆，侵犯了平顶山市中业公司的名称权，属于不适宜的名称，二被告应当依法予以纠正。因此，叶县市场监督管理局的答复和平顶山市市场监督管理局的行政复议决定都是错误的。故起诉，请求：1．撤销被告平顶山市市场监督管理局作出的平市监复决字【2019】25号行政复议决定；2．确认叶县市场监督管理局（原叶县工商行政管理局）作出的《关于对平顶山市中业人力资源服务有限公司、河南中业人力资源服务有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称的答复》违法；3．判令二被告依法纠正第三人不适宜的企业名称，不得在名称中出现“中业”字样；4．本案诉讼费用由被告承担。后经本院依法释明，原告将第二项诉讼请求变更为“撤销叶县市场监督管理局（原叶县工商行政管理局）作出的《关于对平顶山市中业人力资源服务有限公司、河南中业人力资源服务有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称的答复》”。原告平顶山中业公司向本院提供以下证据：第一组证据原告及分公司营业执照各一份，证明平顶山中业公司2011年12月15日经平顶山市工商行政管理局新华分局批准成立，经营范围为劳务（人才）派遣，人才招聘（职业介绍）、人力资源外包等。平顶山中业公司在平顶山市辖区及所辖县市，大多开设了分公司，原告等“中业”字号享有较高等知名度；第二组证据第三人叶县中业公司等工商登记信息，证明第三人成立等时间比原告成立等时间晚了6年，叶县市场监督管理局为登记机关，第三人等经营范围与原告经营范围高度一致，第三人的字号与原告完全相同；第三组证据叶县市场监督管理局等答复和平顶山市市场监督管理局的行政复议决定各一份，证明原告曾就第三人不适宜等企业名称要求二被告对第三人进行形成处理，二被告对上述事宜做出了行政处理及行政复议决定；第四组证据网上下载的江苏苏友诉扬州苏友侵犯企业名称权和注册商标专用权案相关材料，供法院审判参考。被告叶县市场监督管理局辩称，一、原告在叶县辖区内不具备企业名称的先占撤销权，故不具有诉讼主体资格。根据《企业名称登记管理规定》第二十四条：两个以上企业向同一登记主管机关申请相同的符合规定的企业名称，登记主管机关依照申请在先原则核定。本案中，原告并未在第三人申请登记之前已经在被告辖区登记有含有“中业”字号的企业。因此不具备企业名称的先占撤销权。二、第三人企业名称与原告企业名称不存在易混淆性，经营业务区划也不相同。根据《企业名称登记管理规定》第七条第一款、第二款的规定，企业名称应当包括：行政区划＋字号＋行业（经营特点、组织形式）。用以区分不同的企业。本案中原告的企业全称为：平顶山市中业人力资源服务有限公司；第三人的企业名称为：叶县中业人力资源有限公司。两者行政区划部分明显不同。同时，在经营区域上：第三人登记的企业，限定了其经营区域局限在叶县境内；原告的企业限定了其经营区域为平顶山地区，包含且不限于叶县境内。原告依其登记可以在平顶山包括叶县范围内开展业务，第三人依登记却不能在叶县范围外开展业务。三、被告核准第三人企业名称有法律依据。根据《企业名称登记管理实施办法》第三十一条：企业名称有下列情形之一的，不予核准：（一）与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的同行业企业名称字号相同，有投资关系的除外；本案中，第三人向被告申请核准企业名称时，经查询，辖区内尚无与其申请相同的企业名称字号，申请材料齐全，符合法律规定，如不及时给予第三人核准注册，被告的不作为将同时有违法律的规定。四、原告混淆了“企业名称专用权”和“字号”专用权的概念。其申请“字号”保护没有法律依据。企业名称包括行政区划＋字号＋行业（经营特点、组织形式）。而“字号”仅仅是企业名称的一部分。原告不能因为字号相同就认为企业名称相同。根据《企业名称登记管理规定》第六条，企业只准使用一个名称，在同一登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。该法条规定了对企业名称专用权的保护，但对于不同级别行政区域内同行业“字号”能否相同，法律并无明文规定。我局对原告下发的《关于对平顶山市中业人力资源有限公司、河南中业人力资源有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称的答复》决定事实认定清楚、证据确凿充分、适用法律正确，依法应当予以维持。被告叶县市场监督管理向本院提供以下证据：第一组证据1-1企业名称登记管理规定，1-2企业名称登记管理实施办法，证明叶县市场监督管理局对第三人企业名称予以登记的法律依据；第二组证明企业名称预先核准通知书，证明第三人在申请企业名称时，叶县登记机关在辖区内没有相同或者相似对企业登记；第三组证据情况说明是原叶县工商局经调查和研究对平顶山中业公司作出对书面答复；第四组证据4-1关于对平顶山市中业人力资源服务有限公司、河南中业人力资源服务有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称对调查报告，4-2我局做出的答复及送达，证明我局对原告对答复及合法送达。被告平顶山市市场监督管理局辩称，一、平顶山市市场监督管理局作出的平市监复决字【2019】25号行政复议决定书程序合法。原告因不服叶县市场监督管理局（原叶县工商行政管理局）作出《关于对平顶山市中业人力资源有限公司、河南中业人力资源有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称的答复》，提起行政复议申请，本机关于2019年7月15日决定依法受理；于2019年7月17日向叶县市场监督管理局送达平市监复字【2019】6号《行政复议答复通知书》，要求其在10日内提交答复书及当初作出该行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料；于2019年7月18日向原告送达《行政复议受理通知书》；2019年7月21日，叶县市场监督管理局向本机关提交行政复议答复书及当初作出该《答复》的证据、依据和其他有关材料，同时委托其工作人员常春才和郭学林参加行政复议。2019年8月13日，本机关依法作出平市监复决字【2019】25号《行政复议决定书》送达原告。综上，平顶山市市场监督管理局作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。二、行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。平顶山市市场监督管理局认为，（一）根据《企业名称登记管理规定》第七条和《企业名称登记管理实施办法》第九条的规定，企业名称应当由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成；而《企业名称登记管理规定》第三条赋予企业的企业名称在规定的范围内享有专用权所指企业名称，应当是指由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成的企业名称，字号只是企业名称的一个组成部分，不能单独作为《企业名称登记管理规定》规定的企业名称在规定范围享有专用权的对象。原告认为，河南中业人力资源服务有限公司中的“中业”字号是由河南省工商局核准的，其在河南省范围内享有“中业”字号的专用权；原告平顶山市中业人力资源服务有限公司的“中业”字号是由平顶山市工商局核准的，其在平顶山市辖区内享有“中业”字号的专用权，没有法律依据，不予支持。（二）叶县中业人力资源有限公司是经叶县市场监督管理局依法核准登记成立的企业法人，其企业名称中包含的行政区划和行业均与原告和河南中业人力资源服务有限公司的企业名称存在不同，叶县中业人力资源有限公司合法使用其企业名称不构成对原告和河南中业人力资源服务有限公司的企业名称专用权的侵犯。（三）叶县市场监督管理局根据《企业名称登记管理实施办法》的规定，对原告提出的申请进行调查处理，认定“叶县中业人力资源有限公司”这一企业名称并不违反企业名称登记管理的法规和规章，作出《关于对平顶山市中业人力资源有限公司、河南中业人力资源有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称的答复》驳回原告的申请，并无不当。平顶山市市场监督管理局的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，被复议的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当、法律依据适用准确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市市场监督管理局向本院提供以下证据：第一组证据行政复议决定书及相关材料，证明本单位收到复议申请书后依法履行了受理、答复、告知义务，作出了行政复议决定；第二组证据复议申请人提供的相关证据、文书，证明原平顶山市工商行政管理局不予受理行政复议的处理情况；第三组证据被申请人提交的相关证据、文书，证明本案原告及叶县市场监督管理局行政复议期间提供了证据，平顶山市市场监督管理局根据证据作出了行政复议决定。第三人叶县中业人力资源有限公司述称，一、叶县工商局的行政答复及平顶山市市场管理局所作行政复议决定，认定事实清楚、办理办理程序及适用法律均无不当。原告诉讼理由不能成立，其请求应不予支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依法注册、合法合规经营，没有丝毫不当。本案第三人的代表人杨晓东在外打拼多年后回乡发展，选定发展目标，并严格遵循《中华人民共和国公司法》及国家工商局《企业名称管理办法》等法律法规规定，依法申请、注册成立的《叶县中业人力资源有限公司》。该名称的确定，是叶县工商局在通过严格的网络筛查、遴选，批准单位从预报批的多个名称中选定并最终获批准使用的公司名称。办理程序合法，手续齐全，没有丝毫不当。二、县域范围内经营、服务辖区人民群众、从无跨界越界经营。第三人叶县中业公司自公司成立以来，守法经营，诚信服务，方便、服务了辖区广大人民群众，受到辖区社会各界广泛称赞及辖区人民群众认可，县域范围内经营，服务辖区人民群众，从无跨界越界经营。三、县域范围内自主选择启用公司名称，不违反法律规定，包括原告在内的任何公民及个人均无权干预。第三人及其法定代表人根据拟成立的经营项目、业务性质，归纳出主题词“中介”“就业”，合并紧缩为“中业”，且冠名为“叶县中业”。公司设在叶县，服务于叶县。叶县辖区内没有第二个同类型、同名字的企业。该命名并不违反国家工商总局1991年颁布的《企业名称登记管理规定》第六条：“在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或近似。”之规定。本公司在县域范围内自主选择启用名称不违反法律规定，包括原告在内的任何公民及个人均无权干预。四、同一行政层级工商管理机关颁证，所颁证书具同等法律效力。双方有同等经营资格。原告注册公司的批准机关为新华工商分局及高新区工商分局，同第三人注册公司的批准机关叶县工商局同为县处级行政格次管辖范围内的工商管理机关，所颁证书具有同等法律效力，双方有互不干预的同等经营资格。五、自主择名合法经营，行为合法，没有任何不当。“法无禁止即可为”。第三人在法律框架内，自主择名是在行使法律赋予的正当合法权利，没有不当。“中业”二字不属哪个人的专用词语。法无明文禁止使用情况下，任何单位、个人均有使用权。第三人选择使用“中业”二字没有任何不当。原告妄加指责，称第三人“用词不当”的说法没有事实和法律依据。被告的颁证及复议所有行政行为均为合法，无任何不当。综上，第三人认为：叶县工商局的行政答复及平顶山市市场管理局所做行政复议决定，认定事实清楚、办理程序及适用法律均无不当。原告诉讼理由不能成立，其请求应不予支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院出示证据。经审理查明，一、2018年5月16日，原告和河南中业人力资源服务有限公司向原叶县工商行政管理局提出申请，认为其企业名称中的字号“中业”和河南中业人力资源服务有限公司企业名称中的字号“中业”分别在平顶山市行政区域内和河南省行政区域内享有专用权，第三人叶县中业人力资源有限公司的企业名称中使用“中业”字号，侵犯了原告和河南中业人力资源服务有限公司的企业名称专用权，请求依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称，且变更后的名称不得与申请人名称相同或近似。接到申请后，原叶县工商行政管理局按照《企业名称登记管理实施办法》规定的程序展开调查。2018年5月28日，原叶县工商行政管理局向叶县中业人力资源有限公司送达叶工商限通字（2018）第06-01号《限期提供材料通知书》，将申请人的《申请书》副本送达该公司，并要求提供关于名称争议问题的书面意见和其他证明材料。2018年6月16日第三人向原叶县工商行政管理局提交书面答复意见，认为其不构成侵权。经调查原叶县工商行政管理局查明如下事实：（一）原告是2011年12月15日经平顶山市工商行政管理局登记核准成立，后市局管辖权限下放给原平顶山市工商行政管理局新华分局，其经营范围包括：劳务（人才）派遣；人才招聘（职业介绍；人力资源外包；家庭服务）。（二）河南中业人力资源服务有限公司于2012年5月17日经郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局登记核准成立，经营范围：家政服务；职业中介、职业指导、职业供求信息服务；人力资源管理咨询服务人力资源外包服务；劳动保障事务代理服务。（三）第三人于2017年10月11日经叶县工商行政管理局核准登记设立，经营范围：劳务派遭；人力资源招聘、咨询培训；职业中介，劳动力外包。经调查，原叶县工商行政管理局认为，根据《企业名称登记管理规定》第四条和《企业名称登记管理实施办法》第五条的规定，我国对企业名称实行分级登记管理制度，不同级别的工商行政管理部门负责主管和核准不同的企业名称。即企业名称实行地域性的分级注册和管理，字号的检索范围只局限在企业名称登记机关管辖范围内。根据《企业名称登记管理规定》第六条规定，在同一登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或近似，对于不同级别行政区域内同行业企业名称，其字号能否相同，没有明文禁止。三个企业名称的登记主管机关分属于三个不同的行政区划。叶县工商行政管理局在核准第三人的企业名称“叶县中业人力资源有限公司”时企业登记查询系统显示该企业名称在本登记主管机关辖区内无相同或近似，该企业申请材料齐全，符合法律规定，登记程序合法有效。所以，第三人的企业名称“叶县中业人力资源有限公司”并不违反现行企业名称登记管理规定的法规和规章的规定，叶县工商行政管理局无权变更或撤销这一合法企业名称。据此，叶县工商行政管理局作出《关于对平顶山市中业人力资源服务有限公司河南中业人力资源服务有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称的答复》，驳回原告的请求。二、原告对该决定不服，于2018年10月23日向原平顶山市工商行政管理局申请行政复议，原平顶山市工商行政管理局审查认为该行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，并依法通知原告。2018年11月9日，原告就叶县工商行政管理局的《答复》向本院提起行政诉讼，本院认为该《答复》属于复议前置的范围，应当由行政复议机关先进行复议审查，遂驳回申请人的行政诉讼。2019年1月4日，原告就原平顶山市工商行政管理局的不予受理通知向平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼，新华区人民法院判决平顶山市市场监督管理局在法定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理。2019年7月15日，平顶山市市场监督管理局对原告的行政复议申请进行立案审理。在行政复议期间，原叶县工商行政管理局因体制改革，职能整合到叶县市场监督管理局。2019年8月13日，平顶山市市场监督管理局作出平市监复决字【2019】25号行政复议决定书，认为企业名称应当由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成，“中业”字号只是企业名称对一个组成部分，不能单独作为《企业名称登记管理规定》对企业名称在规定范围内享有专用权的对象。第三人叶县中业公司对名称与原告存在不同，不存在对原告企业名称专用权对侵犯，原叶县工商行政管理局做出对答复并无不当，维持叶县市场监督管理局《关于对平顶山市中业人力资源服务有限公司、河南中业人力资源服务有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称的答复》，并于2019年8月14日向原告送达。三、原告对原叶县工商行政管理局对决定及平顶山市市场监督管理局对复议决定均不服，于2019年8月29日向本院起诉，故形成本案诉讼。本院确定上述事实，由当事人提供等经庭审质证等证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、行政机关做出行政行为应当事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。《企业名称登记管理规定》第二十八条规定，擅自使用他人已经登记注册的企业名称或者有其他侵犯他人企业名称专用权行为的，被侵权人可以向侵权人所在地登记主管机关要求处理。第二十八条规定，对登记主管机关根据本规定作出的具体行政行为不服的，当事人可以在收到通知之日起15日起向上一级主管机关申请复议。上级登记主管机关应当在收到复议申请之日起30日内作出复议决定。对复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。平顶山中业公司以第三人叶县中业人力资源有限公司的企业名称中使用“中业”字号，侵犯了原告和河南中业人力资源服务有限公司的企业名称专用权为由申请原叶县工商行政管理局处理。原叶县工商行政管理局对该事项进行处理所作出的《答复》是根据《企业名称管理规定》及《企业名称登记管理实施办法》是具体行政行为，对原告及第三人的合法权益均有重要影响。本案原告对此答复不服，可以依法提起行政复议。对行政复议结果不服，可以提起行政诉讼。故本案《答复》及行政复议决定均属行政诉讼受案范围，本案原告具有行政诉讼的主体资格。二、《企业名称登记管理规定》第三条规定，“企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。”第六条规定，“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或近似。”第二十五条规定，两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者近似而发生争议时，登记主管机关依照注册在先的原则处理。《企业名称登记管理实施办法》第四十一条规定，已经登记注册的企业名称，在使用中对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，应当认定为不适宜的企业名称予以纠正。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。……原告平顶山中业公司经原平顶山市工商行政管理局核准，在平顶山地区享有专用权，且其核准登记在叶县中业公司登记之前。其以叶县中业公司的名称侵犯其名称专用权为由要求原叶县工商行政管理局予以处理。原叶县工商行政管理局在处理此案件时，应当对原告平顶山中业公司所称其字号“中业”是否构成反不正当竞争法中的“企业名称”、原平顶山市工商行政管理局核准的企业名称是否在叶县范围内也享有专用权、平顶山市中业公司和叶县中业公司同时使用该字号是否容易造成混淆和公众误认、是否为不适宜的企业名称等作出认定，以准确判断第三人叶县中业公司的名称是否为适宜的企业名称，原告平顶山中业公司的主张应否得到支持。而原叶县工商行政管理局的《答复》对以上事实均未明确查明，属事实不清，适用法律法规也不全面，故依法应当予以撤销。平顶山市市场监督管理局行政复议决定对该《答复》予以维持，本院对该行政复议决定亦予以否定性评价。因对于第三人叶县中业公司名称是否侵犯原告平顶山市中业公司名称专用权问题，尚需被告进一步调查或者裁量，故本案应由被告叶县市场监督管理局针对原告的请求重新作出处理。对原告要求判令二被告依法纠正第三人不适宜对企业名称，不得在名称中出现“中业”字样对请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销平顶山市市场监督管理局作出的平市监复决字【2019】25号行政复议决定；二、撤销原叶县工商行政管理局于2018年10月9日作出的《关于对平顶山市中业人力资源服务有限公司、河南中业人力资源服务有限公司申请依法责令叶县中业人力资源有限公司变更企业名称的答复》；三、责令被告叶县市场监督管理局于6个月内针对原告的请求重新作出处理。案件受理费50元，由被告叶县市场监督管理局、平顶山市市场监督管理局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  蔡卓琳二〇二〇年二月五日书记员  胡美莹附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。