广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2709号 原告：钟东坤，男，1981年5月26日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 被告：吕仁彪，男，1961年2月23日出生，汉族，住广西陆川县。 原告钟东坤诉被告吕仁彪合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告钟东坤及其委托代理人罗兆广到庭参加诉讼。被告吕仁彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟东坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕仁彪退还协议保证金80000元及利息（利息按月利率1%计算，从2015年9月20日计至判决确认还款之日止，暂计至2019年9月20日为38400元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2015年10月被告向原告称其可以融投资承揽广西大藤峡水利枢纽建设项目基础设施的土方工程给原告组织劳务施工队施工，同年10月20日双方签订了《土方工程劳务施工协议书》，“协议书”十七条约定原告将“协议保证金捌万元给甲方，进场开工30天后退回全部保证金”。协议签订后直至今日，被告所谓的工程都没有开工，其所收取的协议保证金也没有退还。被告的欺诈行为已损害了原告的合法权益，为此，原告故向法院提起诉讼。 被告吕仁彪未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告钟东坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕仁彪经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告钟东坤提交的下列证据：1、原告身份证复印件；2、土方工程劳务施工协议书；3、收条；4、银行流水。来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告钟东坤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告钟东坤与被告吕仁彪系朋友关系，被告吕仁彪常年从事工程项目。2015年10月，原告从朋友处知悉被告吕仁彪经营工程项目，遂与被告协商，被告承诺将其从他人处承包的广西大藤峡水利枢纽建设项目基础设施附属部分土石方工程给原告组织劳务施工队施工。同年10月20日，被告吕仁彪作为甲方，原告钟东坤作为劳务施工队方共同签订《土方工程劳务施工协议书》，约定：一、工程：广西大藤峡水利枢纽建设项目基础设施附属工程；二、工程地点：广西桂平市金田镇珠江流域西水系黔江河段大峡谷出口；三、施工内容：爆破、开挖、装运、平整、自然压实；四、工程土质：1-3类土方；五、工程数量约：500万立方（以山体测量为准）；六、工程总造价约：万元人民币（以实际完成工程量结算为准）；七、工程单价：每立方土石方单价：7.50元，无边坡，运距1公里内，若超过1公里，按每超过1公里外加1.5元立方米计算，需要爆破石方解炮在90cm以下，部分石块留下运至线边待用。土方比例为80%，石方为20%，如果乙方比例超过应另行补差价。八、开工日期：2015年10月15日，以项目业主进场通知书为准。九、竣工日期：2017年2月15日。十、合同工期：工期限为500个工作日。十一、结算付款：在施工队结算进场三天后，按工程完成量80%借支，每15天结算一次，每次结算按完成的工程量90%支付余额，经甲乙方验收合格后15天内一次性付清。十二、质量要求：按建设方设计图纸及要求施工，工程量要求达到甲方验收合格。十三、乙方责任。······。十六、违约责任。双方若有违约，各自均应承担相应的违约赔偿责任。十七、协议保证金人民币80000元交给甲方，进场开工30天后退回全部保证金。十八、协商解决。本协议正常履行中，双方发生争议时，双方应及时协商解决。十九、协商时效：双方代表签字生效，双方履行完成责任义务后自然失效。本协议一式两份，双方各持一份，每份协议具有相同的法律效力。付款方式：进场按原合同本月工程量10%预付。合同签订后，原告钟东坤将保证金80000元银行转账支付给被告吕仁彪，被告出具收条给原告收执。收条载明：“收到钟东坤在广西大藤峡土方工程押金捌万元（80000.00元）人民币，开工后一个月退回押金”。被告收到原告给付的押金后，未通知原告进场施工。原告于2015年12月再次询问被告开工时间，并到工程地点查看发现该工程已由他人进行施工，被告遂回复案涉工程已交由他人操作，另介绍其他项目给原告，原告拒绝并要求被告退还80000元保证金，被告均以各种借口推脱，拒绝退还。原告遂于2019年10月8日向本院起诉要求处理。 本院认为，本案是一起建设工程合同纠纷。依据国家法律、法规的规定，建设工程禁止承包给不具备相应资质条件的单位；土石方工程亦属于建设工程的范围，且《专业承包企业资质等级标准》也明确规定了承包土石方工程的企业的资质等级标准，因此，承包土石方工程同样需要具备相应的资质。原、被告从签订《土方工程劳务施工协议书》至今，双方均未能提供各自能够从事土石方工程的相应资质证明，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于承包人未取得建筑施工企业资质的应当认定合同无效的规定，该协议书违反了法律法规的强制性规定，应当认为为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，且被告没有将土石方工程交与原告承包施工，原告诉请要求被告吕仁彪退还协议保证金80000元，有理合法，本院予以支持。关于利息，原告在2015年12月得知被告无法将案涉工程交与其承包施工遂要求被告退还保证金，故被告支付利息的时间应从2016年1月1日起计算；且因本案为建设工程合同纠纷，当事人没有约定逾期付款利息的，根据相关法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判以贷款利息为基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，被告吕仁彪应支付原告的逾期付款利息计算方法：以保证金80000元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕仁彪返还80000元保证金给原告钟东坤； 二、被告吕仁彪支付利息给原告钟东坤（利息计算方法：以保证金80000元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2668元（原告已预交1334元），由被告吕仁彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  吴小华 人民陪审员  林春恒 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  苏志林