安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1636号 原告：孙成跃，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常在居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。 被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路。 法定代表人：李广彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚杰，该公司员工。 被告：刘防修，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告孙成跃与被告江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧公司）、被告刘防修建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成跃及其委托诉讼代理人许继光、被告刘防修的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告集慧公司经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成跃向本院提出诉讼请求：1.请求判决集慧公司、刘防修支付工程款291213元及利息277867.44元（利息以月息2%，自2014年11月15日分段计算至2018年8月28日，以后的利息以月息2%继续计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用等相关费用由集慧公司、刘防修承担。事实和理由：集慧公司承包淮北市金岩小区一期的建设工程后，将部分工程转包给刘防修施工。刘防修于2012年11月11日与孙成跃协商签订《基坑支护施工合同书》，约定由孙成跃包工包料包机械为该工程进行人工跟踪修坡土方和基坑喷锚支护，按照图纸设计1-1断面施工，80元/㎡，验收合格后支付80%工程款，下余20%的工程款一个月内付清。合同签订后，孙成跃即组织施工。2013年3月21日，刘防修组织竣工验收，并丈量了实际施工面积，根据合同单价计算，总工程款为621312元。刘防修于竣工当年的9月18日付款10万元、12月3日付款10万元、2014年1月6日付款10万元、2017年1月26日付款3万元，合计付款33万元（均系集慧公司的会计马琳直接支付）。在前三笔款项30万元支付后，刘防修于2015年6月15日为孙成跃出具承诺，承诺下余工程款在五个月内付清，否则按月息2%从2014年11月15日开始计息。刘防修出具承诺后仅支付3万元，其余291213元至今未付。为维护孙成跃的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持孙成跃的诉讼请求。 集慧公司未作答辩。 刘防修辩称，对孙成跃承包其发包的涉案工程没有异议；涉案工程已经由审计单位审计，审计工程量是6932.85㎡，另刘防修已经向孙成跃共计支付53万元工程款，尚欠工程款是24628元；愿意同孙成跃和解，具体方案由双方协商确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙成跃提交的证据本院认证如下：《基坑支护施工合同书》双方无异议，本院予以采信；孙成跃提交的工程验收记录系复印件，未提交原件，真实性无法核实，且对方不予认可，本院不予采信；金岩小区施工计算表，系孙成跃单方制作，对方不予认可，达不到其证明目的，本院不予采信；刘防修出具的承诺、孙成跃银行个人账户明细表、通话记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；孙成跃提交的建设银行银行流水一份，该证据显示2018年2月14日支付的20万元为“支护降水款”，结合涉案合同约定及银行流水的备注信息，能够达到孙成跃的证明目的，对该份证据予以采信；鉴定意见书，客观真实，程序合法，本院予以采信。对刘防修提交的证据认证如下：分部分项工程量清单计价表证据来源不明，本院不予采信；淮北市利全新型建材有限公司的营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件、施工图纸及电子版图纸、地质勘探报告、梁某身份证复印、具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；淮北市利全新型建材有限公司证明及银行流水，达不到其证明目的，本院不予采信；证人梁某未到庭，其证言与其中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性无法核实，本院不予采信；金岩小区一期工程原地面复测高程记录表系复印件，孙成跃不予认可，也无其他证据相佐证，本院不予采信；工程现场照片与本案无关联性，本院不予采信。 根据各方当事人的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：集慧公司承建金岩小区一期工程。2012年11月11日，甲方刘防修与乙方孙成跃签订《基坑支付施工合同书》，合同约定：建设单位投资开发的金岩小区一期工程，有关基坑支护工程确定由乙方分包施工，甲方土方开挖同时人工跟踪修破土方，基坑喷锚支护，包材料、包工、包机械、保安全、保质量、听指挥，施工范围包含该项施工任务的全部费用；按照图纸设计1-1断面施工，80元/㎡；工期18天，工期进场施工开始算，要按甲方要求的挖土进度工作面出来后三日内完成，工作面出来后要加班加点及时做好支护；乙方施工严格按照设计图进行施工，严禁偷工减料，施工时采用的材料必须符合相应的规程要求，对进场的材料必须按频率进行检验，合格后方可进行施工；付款方式：基坑支付完成，与甲方建设单位、监理验收合格后，支付80%工程款，剩余的20%，1个月内付清；工程量结算方式根据现场实际完成的工程量结算等内容。合同签订后，孙成跃即进场施工，工程已竣工。刘防修向孙成跃支付了部分工程款。2015年6月15日，刘防修向孙成跃出具承诺：因欠金岩小区扩坡工程款已付30万元，剩余工程款5个月内付清，如不付清，本人承诺按月息2%从2014年11月15日开始计息。承诺出具后，刘防修仅向孙成跃支付了部分工程款，经孙成跃多次协商未果诉至本院。孙成跃为此次诉讼支出公告费350元。 另，刘防修向孙成跃支付工程款具体支付时间、金额如下：2013年9月18日支付10万元；2013年12月3日支付10万元；2014年1月6日支付10万元；2017年1月26日支付3万元。 根据孙成跃的申请，本院于2019年8月8日委托安徽皖申工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。安徽皖申工程造价咨询有限公司于2020年1月8日作出皖申工审字（2020）第028号《淮北金岩小区地下车库基坑支护工程造价鉴定意见书》，根据双方签订的《基坑支护施工合同》及相关图纸，经鉴定金岩小区地下车库基坑支护工程造价（无争议部分）573760.44元，工程造价（争议部分）为31147.56元。孙成跃为此次鉴定支出鉴定费2.8万元。 本院认为，孙成跃作为个人，无专业基坑支护施工的资质，其与刘防修签订的《基坑支付施工合同书》违反了强制性法律规定，应为无效合同。虽然合同无效，但并不影响当事人依据合同结算工程款。经鉴定涉案工程造价（无争议部分）573760.44元，工程造价（争议部分）为31147.56元。双方在基坑支护坑顶标高上存在争议，孙成跃认为按图施工，坑顶标高应为31米，刘防修补充工程原地面复测高程记录表认为坑顶标高应为30.607米,但刘防修提交的此份证据本院未予采信，故争议部分应按图纸确定工程量并由此确定工程造价。因此，涉案工程总造价应为604908元。刘防修已向孙成跃支付工程款33万元，尚欠工程款274908元，超出部分，本院不予支持。 关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，刘防修出具承诺：“剩余工程款5个月内付清，如不付清，承诺按月息2%，从2014年11月15日开始计息”，承诺中关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。至，刘防修尚欠孙成跃工程款304908元，刘防修曾于2017年1月26日向孙成跃付款3万元，故孙成跃主张的利息应分段计算：（1）自2014年11月15日至2017年1月25日的利息，以291213元为基数（291213元在欠付工程款304908元范围之内），按月息2%计算为155701.88元；（2）自2017年1月26日至2018年8月28日的利息，以274908元（以304908元-3万元）为基数，按月息2%计算为106114.49元，合计261816.37元，超出部分不予支持；（3）自2018年8月29日起至款项付清之日止的利息，以274908元为基数，按月息2%计算。 公告费系因诉讼支出的合理费用，孙成跃要求刘防修承担，本院予以支持。 关于集慧公司的责任。集慧公司不是合同相对方，亦不是工程发包方，孙成跃请求集慧公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘防修自本判决生效之日起十五日内给付孙成跃工程款274908元、逾期付款利息261816.37元、支付公告费350元，以上合计537074.37元，并自继续支付利息至款项付清之日止（以274908元为基数，按照月息2%计算）； 二、驳回孙成跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9491元，由孙成跃负担540元，刘防修负担8951元；鉴定费2.8万元，由孙成跃1000元，刘防修2.7万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  唐晓芳 审 判 员  潘红梅 人民陪审员  杜明磊 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。