wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13962号原告：北京隆欣商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟140号西南郊市场精品厅026号。法定代表人：唐欣，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：吴昌保，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张潇，北京市京泽律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第222735号关于第12190498号图形商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月14日开庭审理时间：2020年1月13日被诉裁定认定：诉争商标与第9781722号“GQH及图”商标、第9781723号“宫庭皇GTH及图”商标（分别简称引证商标一、二）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第四条的规定，不再适用第四十四条第一款，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二外观区别明显，整体外形，呼叫及含义方面均不同，并未构成近似商标；诉争商标与“宫尚皇”标识共同使用具有一定知名度，共存于市场不会造成混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：121904983.申请日期：2013年2月25日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；蛋；食用油脂等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：97817223.申请日期：2011年7月29日4.专用权期限至：2022年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：死家禽；肉等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：97817233.申请日期：2011年7月29日4.初审公告日期：2014年2月27日5.专用权期限至：2024年5月27日6.标识：7.核定使用商品（第29类）：肉；蛋；干食用菌等四、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.引证商标信息；2.北京市城南双益副食品经营部证明、营业执照、信用信息；3.北京西南郊兴隆水产经营部的证明，张安双与第三人的来往业务账单、营业执照；4.第17016076号“CQH及图”异议案材料；5.北京市唐顺兴家禽经营部及原告的国家企业信用公示系统企业报告；6.第9674043号“宫清皇”商标异议及异议复审案材料；7.异议决定书、不予注册复审裁定书、无效宣告裁定书、撤三决定书等；8.孙忠维和原告注册商标列表；9.其他证据材料，包括北京市高级人民法院作出的（2018）京行终5558号行政判决和（2018）京行终632号行政判决，前者认定第14427923号“宫新皇”商标与第9781724号“宫亲皇”商标、第4057885号“宫庭皇GongTingHuang”商标、第9674043号“宫清皇”商标构成商标法第三十条所指情形，后者认定第11388832号“宫新凰”商标与第9781724号“宫亲皇”商标构成2001年施行的《中华人民共和国商标法》第二十八条所指情形。诉讼阶段原告提交了18份证据，主要包括：1.委托加工合同、进货付款凭证、检测报告、微信销售和客户打款记录、销售发票、运费单、商品运输照片、产品包装、后台成交记录、截屏、宣传证据截图、广告照片、销售单据等；2.第三人恶意模仿他人商标、包装的证据；3.引证商标三、四商标档案；4.第三人名下商标情况。诉讼阶段第三人提交了5组证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：10.（2019）京73行初6555号行政判决书；11.原告和孙忠维申请的商标列表；12.第18276376号宫凤凰转让公告及其侵权商品使用的包装；13.第11898894号“GXH及图”商标信息及其无效宣告请求裁定，裁定认定该商标与第9781722号“GQH及图”商标、第9781723号“宫庭皇GTH及图”商标（即本案引证商标一、二）构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，将该商标予以无效宣告；14.权利人为孙琳的外观设计专利信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条、第三十一条所指情形。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由分列于左右两侧上宽下窄的翅膀图形组成，两侧翅膀中间留有较大空白，引证商标一、二分别由文字“GQH”、“宫庭皇GTH”及相同的上宽下窄的放射状形状组成，图形部分亦可识别为翅膀，上述标识含有相近的构图要素，但是诉争商标并无任何文字，无法通过呼叫进行区分，故无法排除相关公众将诉争商标与引证商标一、二混淆的可能性。诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品分别属于《商品类似和服务区分表》中的同一群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或存在较大重合，已构成类似商品。在案证据反映出，原告或其关联关系人另注册了其他多件商标，因与本案第三人的引证商标或相关系列商标近似而被生效裁判宣告无效。综合以上考虑，若诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认。在案证据不能证明诉争商标经过宣传使用已建立较高知名度和稳定的公众群体，足以使相关公众将其与各引证商标相区分。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定，被诉裁定对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京隆欣商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京隆欣商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年二月十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4542号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王一舟，男，1988年6月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王一舟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王一舟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金59,557.49元、利息94,027.21元，滞纳金和违约金2,031.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,616.17元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,557.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王一舟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一舟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金59,557.49元；二、被告王一舟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,557.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288.94元，减半收取计644.47元，由被告王一舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初53号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄有明，男，1997年2月21日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地及住址广西合浦县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月28日被刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 立案日期2020年2月10日 开庭日期2020年2月28日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕35号起诉书，指控被告人黄有明犯抢劫罪，建议对黄有明判处有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄有明对起诉书指控的罪名无异议，当庭认罪，但辩称其未事先合谋，未实施暴力行为，作案工具绳子也不是其准备的，并请求从轻处罚。 辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出：1.本案犯意是由苏华远提出，被告人黄有明未对被害人实施暴力、抢劫行为，获利较小，应认定为从犯；2.被告人黄有明如实供述罪行；3.家属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且已退赃；4.被害人存在重大过错。综上，请求对被告人黄有明从轻处罚。 查明事实2019年9月27日2时许，被告人黄有明伙同苏华远（在逃）经合谋后，黄有明驾驶一辆小汽车（车牌：桂Ｅ-×××××)，苏华远躲藏到该汽车尾箱内，去到北海市银海区园博园附近，通过电话将被害人兰柳凤骗到该园博园门口上车，然后驾车将兰柳凤搭至北海市银海区南珠大道科目三考场附近停下。苏华远从车尾箱下车后，在车内对兰柳凤实施卡压头部、用绳子捆绑双手，强行抢得兰柳凤的手机并威逼兰柳凤说出手机微信、支付宝支付密码，利用手机转帐的方式抢走兰柳凤19000元及华为手机一台。抢劫得手后，黄有明分得赃款4500元。经鉴定，兰柳凤的头部外伤致右颞部头皮下血肿的损伤程度为轻微伤；经估价，被抢的华为牌手机价值1615元。 案发后，被告人黄有明亲属赔偿了被害人兰柳凤损失25000元，取得了被害人的谅解。 现金4200元、华为荣耀手机一部已被公安机关收缴并发还给被害人兰柳凤。 案件审理期间，被告人黄有明的亲属代其预缴罚金四千元。 本院意见被告人黄有明以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出本案犯意是由苏华远提出，被告人黄有明未对被害人实施暴力、抢劫行为，获利较小，应认定为从犯的意见。经查，案发前，苏华远与被告人黄有明商量要做一单事，被告人黄有明表示同意，二人踩点共同寻找作案地点，后被告人黄有明电话约被害人出来，开车将其带到案发地点，且参与了事后的分赃，被告认黄有明在共同抢劫犯罪活动中起主要作用，不宜认定为从犯。关于辩护人提出被害人存在重大过错的意见。本院认为，即使被害人从事卖淫职业，被告人不能以此为由实施违法犯罪行为，也不能以此作为对被告人从轻或减轻处罚的依据。故辩护人提出的上述两项辩护意见，本院不予采纳。被告人黄有明归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄有明家属已代其预缴罚金，赔偿被害人兰柳凤的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。故被告人黄有明及其辩护人提出请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。 判决一、被告人黄有明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2023年2月27日止；罚金已缴纳）。 二、作案工具小米手机一台，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严碧璐 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 钟倩倩 书 记 员 麦思思 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初526号 原告：钦州市霖锋物业管理有限公司，地址：钦州市永福西大街92号。 法定代表人：吴宇，该公司董事长。 被告：孔钦，1972年1月29日出生，住钦州市钦南区。 原告钦州市霖锋物业管理有限公司诉孔钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉行为是在不规避法律不损害国家、集体和他人合法权益的情况下自愿提出的，是其处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市霖锋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钦州市霖锋物业管理有限公司负担。 审判员  农耀星 二〇二〇年二月二十六日 书记员  卢祉祺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6255号 原告：纪长久，男，1979年10月20日生,汉族,住沂南县。 委托诉讼代理人:田卫卫,山东沂州律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆)。统一社会信用代码：9137130067921270371-1。 法定代表人:刘坪,经理。 委托诉讼代理人:石贞雪,女,1993年1月9日生,汉族,本公司职工。 第三人:临沂长奕运输有限公司,住所地：临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。统一社会信用代码:91371302310465575H1-1。 法定代表人:刘凤果,经理。 委托诉讼代理人:史长礼，男，1978年10月2日生,汉族,本单位职工。 原告纪长久与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、第三人临沂长奕运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪长久的委托诉讼代理人田卫卫，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人石贞雪、第三人临沂长奕运输有限公司的委托诉讼代理人史长礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪长久向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险赔偿金等各项损失共计74028元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：临沂长奕运输有限公司就其鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业险、商业险包括车上人员责任险(司机),不计免赔险等,保险期限一年。2017年6月18日01时29分许,原告纪长久驾驶投保车辆行驶至事故地点发生交通事故,造成原告受伤。事故发生后,经临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出道路交通事故认定书。事故发生时,该车在保险有效期内。对于本案诉请的损失数额,被告保险公司未予依法赔偿原告,为此,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保车上人员情况属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证真实合法有效且无合同约定的其他免责事由,我司同意就事故发生时车上人员损失在保险责任限额内予以赔偿。本案为保险合同纠纷,原告为驾驶员,并非保险合同相对人,诉讼主体不适格,另外根据事故认定书记载,本次事故为双方事故,我司承保车辆在事故中负主要责任,根据车上人员险保险条款约定对于车上人员的损失应当先扣除三者交强险应当承担的赔偿部分,再按照事故责任比例进行赔偿,因此涉案驾驶员损失应当先由苏Ｇ×××××交强险进行赔偿,不足部分再由我司承保的商业险按照不超过70%的比例进行赔偿,诉讼费、鉴定费程序性费用不予承担。 第三人临沂长奕运输有限公司辩称，事故发生属实,事故发生前涉案车辆在被告保险公司投保了车上乘员险(驾驶员险限额10万)事故发生在保险期间内,原告虽然不是我公司职工也不是我公司雇佣的驾驶人员,但我公司作为本保险的被保险人同意将车上人员责任险保险理赔权益转让给原告进行主张和享有。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保车上人员责任险（驾驶员、限额100000元）并不计免赔、交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 2018年6月18日1时29分许，纪长久驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××牵重型半挂牵引车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县高桥镇医院路段时，追撞于江苏省盐城市滨海县正红镇南尖村南尖组1号徐城停靠道路的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××半挂牵引车尾部，致纪长久受伤，两车及货物不同程度受损、路侧绿化苗木及路面污损的道路交通事故。 纪长久伤后在费县马庄中心卫生院住院治疗。2018年10月11日，纪长久的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人纪长久面部皮肤挫裂创疤痕形成，长度已达10cm以上，评定为十级伤残；误工期45日，护理期为7日，营养期为15日。被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所，该所于2019年12月7日出具民信司鉴【2019】临鉴字第1341号司法鉴定意见书，鉴定意见为：纪长久面部多发皮肤裂伤遗留明显瘢痕，累计长度达10cm以上，评定为十级伤残。 本案在审理过程中，被告主张车上人员责任险赔偿限额内的损失应由事故对方车辆在交强险限额内赔付的部分，其公司不承担赔偿责任，并提交保险条款予以证实。保险条款中关于机动车车上人员责任保险责任免除部分，第四十二条第九项约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告主张被告未提交投保单证实已经向原告履行了说明告知义务，认为该条款限制了原告的权利，减轻了保险公司的赔付责任，该条款属于格式条款，应当无效。 另查明，原告提交驾驶员、上岗证、《房屋租赁合同》，不足以证明其按照城镇标准计算，本院综合认定原告的伤残标准应按城乡结合标准计算。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、机动车商业保险保险单、交通事故认定书、法医鉴定书等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生事故，造成驾驶员纪长久受伤，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。纪长久受伤造成的损失经计算为：残疾赔偿金55846元[（79098元+32594元）/2]、营养费450元（15天×30元），共计56296元。故原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。对于被告提出的车上人员损失应当由对方车辆交强险先于赔付的主张，免除保险人自身义务，且加重投保人、被保险人的责任，符合《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告纪长久保险金56296元（该款直接汇入原告纪长久的银行账户，账号：62×××91；开户行：中国建设银行沂南支行营业室）； 二、驳回原告纪长久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担604元，原告纪长久负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  颜敏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1308号 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，组织机构代码:08739745X。 法定代表人刘化月。 被执行人王建设，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王琴琴，女，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人王建设、王琴琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人王建设、王琴琴偿还申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、期内利息8225元及逾期利息（从2019年2月14日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止），并负担案件受理费1301元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人王建设、王琴琴发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王建设、王琴琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建设、王琴琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建设、王琴琴的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金账户。未发现被执行人王建设、王琴琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建设、王琴琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建设、王琴琴作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人王建设、王琴琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建设、王琴琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年二月二十日 代书记员 赵汉讲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4901号原告：王其明,男,1963年8月17日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区罗集乡兴隆村砖井沿组。委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。被告：太麻里(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张菊英，总经理。委托诉讼代理人：程强。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。本案原审法院为上海市青浦区人民法院，原审案号为(2018)沪0118民初18738号。经上海市第二中级人民法院裁定由本院审理。本院在审理原告王其明与被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告王其明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王其明撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审 判 长  严伟雄审 判 员  李妍卿人民陪审员  王俊英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15692号原告：贵州省仁怀市梦玉酱酒业贸易有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道青杠园社区。法定代表人：余聪，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270302号《关于第34873628号“茅盖图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“茅盖图”系蒙古语中“有蛇的地方”，与各引证商标的“茅”在整体构成要素、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品类别均较为特殊，相关公众在选择该商品时会施以较高注意力，不会造成相关公众的混淆误认。三、在先案例已经表明与本案诉争商标情况相近的商标已经获准注册，该生效判决与本案情况类似，恳请法院参照审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34873628。3．申请日期：2018年11月23日。4．标识:5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；果酒（含酒精）；开胃酒；利口酒；米酒；食用酒精；烧酒；汽酒；酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒。二、引证商标一1．注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2．注册号：8951419。3．申请日期：2010年12月14日。4．专用权期限至：2022年5月6日。5．标识:6．核定使用商品（第30类，类似群3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；开胃酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；料酒；食用酒精。三、引证商标二1．注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2．注册号：8879212。3．申请日期：2010年11月24日。4．专用权期限至：2021年12月6日。5．标识:6．核定使用商品（第30类，类似群3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；开胃酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；料酒；食用酒精。四、引证商标三1．注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2．注册号：14758358。3．申请日期：2014年5月26日。4．专用权期限至：2025年7月6日。5．标识:6．核定使用商品（第30类，类似群3301）：汽酒；鸡尾酒；苹果酒；蒸馏饮料；亚力酒；开胃酒；茴香酒（利口酒）；茴芹酒（利口酒）；苦味酒；果酒（含酒精）；白兰地；烈酒（饮料）；樱桃酒；蜂蜜酒；利口酒；杜松子酒；葡萄酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；柑香酒；白酒；尼瓦（以甘蔗为主的酒精饮料）；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；伏特加酒；朗姆酒；米酒；含水果酒精饮料；酒精饮料（啤酒除外）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料原汁；威士忌；清酒（日本米酒）；梨酒；酸酒（低等葡萄酒）；青稞酒；清酒；黄酒；薄荷酒；烧酒；食用酒精。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标与引证商标含义打印件、（2018）京73行初610号在先判决等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与各引证商标均为文字商标。诉争商标“茅盖图”完整包含引证商标一至三文字“茅”，上述商标在文字构成及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提交的在先生效判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州省怀仁市梦玉酱酒业贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省怀仁市梦玉酱酒业贸易有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王青华二〇二〇年二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23335号原告：胡丽芳，女，1976年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海裘天宝黄金珠宝有限公司，住所地上海市青浦区。原告胡丽芳诉被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽芳到庭参加诉讼。被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丽芳向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告在2016年7月7日至2019年1月7日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年7月7日进入被告处从事仓管工作，月平均工资为人民币2,480元。2019年1月7日，双方解除劳动关系。2019年8月19日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁。青浦仲裁委作出的裁决部分支持了原告的请求，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，被告为原告办理了起始日期为2016年7月7日的用工登记，未办理退工手续。2019年1月7日，原告以被告恶意拖欠工资、未依法缴纳社会保险费为由与被告解除劳动合同。另查明，原告于2019年8月19日向青浦仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告在2016年7月7日至2019年1月7日期间存在劳动关系。青浦仲裁委经审理，裁决确认原、被告在2018年8月20日至2019年1月7日期间存在劳动关系，并以超过仲裁时效为由对原告要求确认原、被告在2016年7月7日至2018年8月19日期间的劳动关系的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。又查明，被告在本院(2019)沪0118民初5804号一案庭审中陈述“被告于2017年6月开始已经有拖欠工资，至2018年2月所有员工都有处置了，因原告的劳动关系想挂在被告公司，被告一直处于重组的状态，如果能够恢复经营，原告还能继续在被告处工作”。以上查明的事实，有原告的陈述、青劳人仲(2019)办字第1887号裁决书及庭审笔录、(2019)沪0118民初5804号民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院作出的生效判决已经确认了被告为原告办理了起始日期为2016年7月7日的用工登记及原告于2019年1月7日与被告解除劳动合同的事实，被告无相反证据予以推翻，本院对此予以确认。被告在(2019)沪0118民初5804号一案庭审中的陈述，亦表明双方劳动关系在2019年1月7日前未发生终止的情形，故对原告要求确认2016年7月7日至2019年1月7日期间与被告存在劳动关系的的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告胡丽芳与被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司在2016年7月7日至2019年1月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年二月二十八日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35888号原告：张思雨，女,1974年12月20日出生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。被告：刘国志，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告张思雨与被告刘国志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思雨的委托诉讼代理人付新岭到庭参加诉讼，被告刘国志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张思雨向本院提出诉讼请求：1、判令刘国志偿还借款110万元；2、判令刘国志支付利息（以110万元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费、公告费由刘国志承担。事实和理由：2018年8月20日，刘国志从张思雨处借到现金120万元，双方约定该借款于2019年3月8日到期。2019年3月7日，刘国志无法清偿到期债务，经与张思雨协商，双方同意先行偿还10万元，剩余本金110万元展期至2019年7月31日；为此，刘国志向张思雨出具《借条》进行确认。2019年3月8日，刘国志通过其妻许小霞的银行账户向张思雨汇款10万元。现110万元借款期限届满，刘国志未予清偿，张思雨多次催要未果，故诉至法院。刘国志未作答辩。庭审中，张思雨向本院提交了刘国志书写的《借条》及刘国志还款的银行转账记录。经庭审质证，本院认定以下事实：2019年3月7日，刘国志向张思雨出具《借条》，载“于2018年8月20号借到张思雨现金壹佰贰拾万元整（1200000．00元）应2019年3月8号到期。因种种原意（应为“因”，本院注）未付清。经张思雨同意，2019年3月8号先支付张思雨壹拾万元整，剩余壹佰壹拾万元到2019年7月31号之前付清。刘国志41XXX2019．3．7号手机：139XXXXXXXX”。2019年3月8日，许小霞向张思雨转款10万元，张思雨自认该款系刘国志向张思雨的还款。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。刘国志经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。依现有证据，本院可以认定刘国志与张思雨之间存在民间借贷关系。还款期限届满,刘国志未归还借款，构成违约，张思雨要求其偿还借款110万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张思雨要求刘国志自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率（应表述为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准支付利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，刘国志偿还张思雨110万元；二、本判决生效之日起十日内，刘国志给付张思雨以110万元为基数的，自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如刘国志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、公告费（以实际发生金额为准），由刘国志负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹审 判 员  程洁玲审 判 员  宋 健二〇二〇年二月二十六日法官助理  马 斌书 记 员  董鑫月
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初728号原告：高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告高艳芬与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告高艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按高艳芬撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6352号 韩菊仙： 申请执行人戎月珍与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11745号法律文书已经发生法律效力，申请执行人戎月珍在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了403元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6352号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异8号申请变更人：王顺明，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原申请执行人：北京盛联科工贸有限责任公司（已注销）。法定代表人：王顺明，经理。被执行人：项昌武，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院依据已生效的北京市怀柔区人民法院（2007）怀民初字第03409号民事判决书，在执行北京盛联科工贸有限责任公司与项昌武租赁合同纠纷一案中，王顺明向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺明称，北京盛联科工贸有限责任公司与项昌武租赁合同纠纷一案，怀柔区人民法院作出（2007）怀民初字第03409号民事判决书，并以（2008）怀执字第01405号案件进行执行。因为原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已于2019年3月26日办理了注销登记，该笔债权由我合法取得。根据《公司法》有关规定，北京盛联科工贸有限责任公司所有债权应由我继承，故向法院申请将原案申请执行人变更为王顺明。经审查查明，北京盛联科工贸有限责任公司与项昌武租赁合同纠纷一案，本院于2006年10月20日作出（2007）怀民初字第03409号民事判决书，确定项昌武给付北京盛联科工贸有限责任公司租赁费并返还租赁物。判决生效后，项昌武未按判决书内容履行，北京盛联科工贸有限责任公司向本院申请执行。因被执行人项昌武无可供执行的财产，本院于2007年6月20日作出（2008）怀执字第01405号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2019年3月22日北京盛联科工贸有限责任公司召开股东会议，会议决定将公司对项昌武享有的债权由股东王顺明承继。3月26日北京盛联科工贸有限责任公司出具由清算组成员王顺明、林霞、王顺平的清算报告，载明：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款及职工工资已经结清；3、于2019年2月2日已在《北京日报》6版上发布了注销公告。同日，北京市工商行政管理局怀柔分局出具注销核准通知书，内容为：“北京盛联科工贸有限责任公司：你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销”。北京盛联科工贸有限责任公司现已注销。2020年1月7日，王顺明向本院提出申请，请求变更其为（2008）怀执字第01405号执行案件的申请执行人。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2008）怀执字第01405号执行案件原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已注销，对公司注销前对项昌武享有的债权，股东会议已形成会议决议，由王顺明继承。根据权利承继原则，王顺明申请变更为执行案件申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2008）怀执字第01405号执行案件的申请执行人变更为王顺明。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇二〇年二月二十六日书记员 胡湘楠
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初18号之一原告：刘明云，男，1965年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风(安义)律师事务所律师。被告：徐华昌，男，1966年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。刘明云与徐华昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘明云于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明云撤诉。案件受理费742元，由原告刘明云负担。（本页无正文）审 判 员 陈立建二〇二〇年二月二十二日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89722号原告：肖厚德，男，1975年3月29日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：曾祥均，男，1990年9月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告肖厚德（以下简称姓名）与被告曾祥均（以下简称姓名）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宁亚楠，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖厚德向本院提出诉讼请求：要求曾祥均赔偿：医疗费4660.94元、交通费3000元、伤情鉴定费600元、营养费3000元、误工费（每月12000元，计算3个月）、护理费（每天200元，计算30天）、鉴定费2300元。事实和理由：2017年6月23日，曾祥均在北京市朝阳区十八里店乡吕家营古盛发商场二楼一修理间，因琐事与肖厚德发生纠纷，将肖厚德打伤，造成了肖厚德脑外伤，右侧9、10肋骨骨折，多处软组织挫伤。报警后，经鉴定属轻伤二级。2017年12月7日，移送北京市朝阳区检察院审查起诉，2017年12月25日至2018年1月25日，公安机关补充侦查一次。2018年3月6日，北京市朝阳区人民检察院作出不起诉决定。曾祥均给肖厚德造成的损失应予以赔偿，为了维护肖厚德合法权益，惩罚曾祥均犯罪行为，特诉至法院。曾祥均辩称：不同意肖厚德的诉讼请求。肖厚德的伤跟我无关，不是我造成的。当时肖厚德喝醉了，把我也打伤了，肖厚德把我打伤之后逃跑了，我才是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，在北京市朝阳区十八里店乡吕家营古盛发商场二楼一修理间，曾祥均因琐事与肖厚德发生纠纷后，将肖厚德打伤，经鉴定属轻伤二级。2017年10月2日曾祥均被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，于同月27日被取保候审。2018年3月6日，北京市朝阳区人民检察院作出《不起诉决定书》，认为北京市公安局朝阳分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对曾祥均不起诉。就双方争议纠纷的过程，肖厚德在公安机关作出的笔录载明：2017年6月23日13时许，我来到北京市朝阳区十八里店乡古盛发商场二楼一修理间，找到曾祥均，和曾祥均理论“曾祥均说我坏话的事”。曾祥均弯着腰正在修家具，看到我进来后，曾祥均就站起来了。我们开始争论“曾祥均说我坏话的事”，争论很激烈，曾祥均就用左手拿着铁锤砸到了我的右侧腰部后侧，我用两只手抓住了他的两只手，相互推起来……曾祥均打电话报警，说我打人，我有点怕，就拍了曾祥均的手机。（当时打架的起因是什么）我以为曾祥均说我坏话找他理论吵了起来。（当时你喝酒了吗）我喝了一点。曾祥均在公安机关作出的询问笔录载明：2017年6月23日13时许，我当时和我表哥在十八里店乡古盛发商场二层西北角修理间干活。我当时拿着一把铁锤在修理家具，这时肖厚德过来直接踢了我一脚，他当时喝了酒，和我说他在外面听见我说他坏话，今天过来要找我算账，我站起来之后就和肖厚德厮打在一块了，我俩一起摔倒在了地上，我俩就抱着在地上滚……我们一共厮打在一起四次。我和肖厚德都受伤了。同日，北京市垂杨柳医院出具诊断证明书，临床诊断肖厚德脑外伤后综合症、右侧第九肋骨骨折、头面部皮肤、软组织挫伤。2017年8月14日，北京市垂杨柳医院再次出具《诊断证明书》，载明：临床诊断肖厚德脑外伤后综合症、右侧9、10肋骨骨折、多处软组织挫伤，首诊2017-06-23。审理中，根据肖厚德的申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对肖厚德的误工期、护理期、营养期进行评定。北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖厚德误工期为60-90日、护理期为30日、营养期为30日。为此肖厚德支付鉴定费2300元。庭审中，肖厚德提交如下证据：1、医疗费票据数份，金额共计6370.44元。2、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书及扫描费收费凭证各一份，载明委托人为北京市公安局朝阳分局十八里店派出所，鉴定意见为肖厚德的损伤程度属轻伤二级。为此肖厚德支付扫描费600元。3、火车票及汽车票数份，用以证明其交通费损失。4、证人证言数份，用以证明其月工资为12000元。曾祥均表示上述证据与其无关。审理中，曾祥均提交证人证言数份，用以证明其并未殴打肖厚德，反而是肖厚德殴打曾祥均。肖厚德未认可该证据的真实性。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，曾祥均因琐事与肖厚德产生纠纷进而发生肢体冲突，曾祥均将肖厚德打伤，应承担侵权责任。但从双方在公安机关所陈述的事实经过可以看出，肖厚德在此次事件的发生及处理上也存在一定过错。考虑到事情发生的过程，本院确定双方各自承担50%的责任。对于肖厚德主张的各项损失，本院认定如下：对于医疗费，符合法律规定，且有票据为证，本院予以支持。对于交通费，考虑到肖厚德就诊及复查的需要，本院予以支持，但其主张数额过高，本院予以酌减。对于伤情鉴定费，因检查伤情所支出，为肖厚德的实际损失，本院予以支持。对于营养费、护理费，考虑到肖厚德的伤情，其适当加强营养并予以护理符合常理，故本院予以支持，但其主张数额较高，且并无相应的损失凭据，本院予以酌减。对于误工费，肖厚德主张的误工费标准过高，且并未提交收入减少证明，本院难以采信，故本院结合本市职工平均收入水平予以确定数额。对于鉴定费，于法有据，本院予以支持。对于上述损失，由双方在各自的责任范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、曾祥均于本判决生效后七日内赔偿肖厚德医疗费、交通费、伤情鉴定费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计14015元；二、驳回肖厚德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1189元，由肖厚德负担1039元（其中25元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）；由曾祥均负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 张玉倩审判员 云 凝二〇二〇年二月二十七日书记员 贾宜臻
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢157号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人：张竹生，男，1974年6月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：赖彩霞，女，1980年2月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：苏为站，男，1958年5月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：常州市金雅陶瓷有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道699-1号东南陶瓷城A3-3号。法定代表人苏为站，该公司经理。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人张竹生、赖彩霞、苏为站、常州市金雅陶瓷有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0492民初427号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人尚应给付申请人款项2143664.33元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月3日、2019年12月27日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并对被执行人的银行账户采取查封、冻结措施，但据反馈信息显示，被执行人名下无足额存款、证券、工商股权等财产，被执行人苏为站所有的坐落于朝阳花园6幢乙单元402室、中吴大道721号1幢1347号等十处不动产及被执行人张竹生、赖彩霞所有的坐落于朝阳花园28幢庚单元501室等两处不动产均已被常州市天宁区人民法院等多家法院另案查封在先，无法处置。故被执行人暂无合适的财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初21号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月二十四日书记员  易 旭
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执188号 申请执行人林忠妙，男，1952年11月4日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人**原，执行董事。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人林忠妙与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额12739元。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了5130.71元，本案诉讼费亦已执行到位，剩余未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执188号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12454号原告:广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人:LIURONG，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第189407号《关于第30218806号“B及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第7961118号“B及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1678期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第189407号《关于第30218806号“B及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告广州玻思韬控释药业有限公司针对第30218806号“B及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林镇海，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西陆川县温泉镇东山村大塘角队3号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林镇海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林镇海偿付原告信用卡本金人民币28,548.54元(币种下同)、截止至2019年9月5日的利息1,036.53元、逾期还款违约金1,347.31元、分期付款手续费4,263.60元，共计35,195.98元，并承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年12月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金28,548.54元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告林镇海未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林镇海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金28,548.54元；二、被告林镇海应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.71元，减半收取计256.86元，由被告林镇海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4567号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告周艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金69,383.82元、利息33,425.42元，滞纳金和违约金873.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,682.30元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,383.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金69,383.82元；二、被告周艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,383.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534.60元，减半收取计767.30元，由被告周艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之六十申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国银行222126852690USD1账户内存款美元15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢467号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人廖小涛,男,1976年2月16日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖小涛银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25319号民事判决书及（2019）粤1971执29303号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金37275.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖小涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢467号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2828民初834号      原告：马效宇，男，1974年8月4日出生，回族，博湖县红多多番茄制品有限公司员工，现住新疆博湖县。   被告：刘兴照，男，1969年8月10日出生，汉族，住和硕县。   原告马效宇与被告刘兴照买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马效宇到庭参加诉讼。被告刘兴照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马效宇向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款本金211675元；事实和理由：2017年3月10日、10月23日，被告从原告处拿走种子、西红柿苗、肥料及现金共计211675元，约定于同年12月底之前付清，但被告未付，现原告诉至法院。   被告刘兴照未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年8月10日、10月23日，被告向原告出具欠条两张，共欠原告211675元，其中包括种子、农药、化肥、苗款及现金。其中种子、农药款是原告原工作的公司（博湖县中粮屯河）赊欠给被告的共计40500元，其他欠款是原告赊欠给被告的。上述欠款被告未付，现原告诉至法院。   上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，债务应当清偿，不应拖欠不付。对原告要求被告支付欠款211675元的诉讼请求，因其中40500元系原告原工作单位博湖县中粮屯河赊欠给被告的种子及农药款，故该欠款的债权人应为原告原工作单位，原告无权作为债权人向被告主张该笔欠款，故被告实际应支付原告欠款171175元。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘兴照支付原告马效宇欠款171175元。定于判决生效后十日内付清。   二、驳回原告马效宇其他诉讼请求。   案件受理费4475.12元，公告费460元，由原告马晓宇负担987.12元，被告刘兴照负担3488元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   戴  强   人民 陪 审员   王 德 俊         二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 四 日     书  记  员   马  莉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终822号 上诉人（原审原告）：阎磊，男，1978年5月12日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审被告）：刘文东，男，1981年2月14日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。 上诉人阎磊因与被上诉人刘文东不当得利纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阎磊上诉请求：1、依法撤销盐山县人民法院（2019）冀0925民初1568号民事判决，依法改判或发还重审。2、一二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实没有法律依据。证人孟某在本案中陈述将30万元从被上诉人刘文东卡上转到证人孟某自己卡上。然而证人孟某在（2018）冀09民终7204号案件中陈述为：不是孟某让上诉人阎磊把30万元打给刘文东。这两个案件中证人孟某陈述不一，该证人存在虚假陈述，这也是本案最大漏洞所在。（2018）冀09民终7204号案件来源是：孟某就该30万元借款及其他4万元借款曾起诉上诉人阎磊，阎磊不服上诉，才有了（2018）冀09民终7204号判决。中院庭审中孟某就该30万元明确否认不是其让阎磊将30万元转入被上诉人刘文东账户，而在该案又自己推翻以前陈述，如果（2018）冀09民终7204号案件中证人孟某像该案一样陈述，可能会改变（2018）冀09民终7204号判决方向。这样一来上诉人阎磊这30万元无论如何主张都陷入被动局面。在此恳请贵院仔细审核本案，如果本案涉嫌刑事案件，也请贵院依法作出处理。原审被上诉人当庭提供的证据仅可以证实王某与证人孟某存在借贷关系，但不能证实上诉人阎磊与王某系合伙做生意，也不能证实阎磊与王某共同向孟某借款200万元。被上诉人提交的交易明细，显示是孟某向王某账户转入200万元，并没有转入上诉人阎磊账户。被上诉人提供的其他借款凭证也没有附带银行转账明细，也无法证实与200万元的关联性。再说本案被上诉人所称的“阎磊向孟某新借30万元用于偿还之前所欠的30万元”的事实明显胡编乱造。试想如果欠一个人的欠款有必要再向这同一个人借款偿还这同一个人吗？原审被上诉人的陈述及证据明显不能证实其主张，很牵强的证据胡乱组合将不存在的事实硬生生地安在被上诉人身上，显然严重损害了上诉人的合法权益。上诉人阎磊与孟某谈不上朋友关系，仅是见过几次面，孟某怎么可能将如此大额借款出借？孟昭如此大额借款怎么来的？证人王某称分开账后上诉人阎磊还欠孟某30万元的事实依据呢？证人孟某对上诉人阎磊向被上诉人转款30万元的事实为什么会存在两个不同的说法呢？等等好多疑点都应该查清。恳请贵院查清事实，依法判决。 刘文东辩称：被上诉人刘文东没有取得财产权的利益，上诉人与案外人孟某因借款关系，借用被上诉人的账户，上诉人所转给被上诉人账户的30万元在转款当日，也就是2018年3月27日，已将该30万元转入案外人孟某账户，总之上诉人所述不构成不当得利的构成要件，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 阎磊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告阎磊与案外人王某因生意曾向案外人孟某借款200万元，后经陆续偿还，仅剩阎磊尚欠孟某借款30万元未偿还，原告阎磊为孟某出具了欠条。孟某及原告阎磊、案外人王某在场，三人经协商2018年3月27日孟某将30万元打入阎磊账户，让其用于偿还之前所欠的30万元，原告阎磊为孟某又出具了该30万元欠条及之前30万元借款利息7万元欠条两份，该两份欠条中均有欠款人阎磊的签字及手印。同日，原告阎磊、案外人孟某、王某一同去农行将孟某转给阎磊的30万元，转至孟某提供的被告刘文东账户，后又将该30万元自刘文东账户又转至孟某账户。在阎磊为孟某出具两份欠条之后，又陆续偿还了孟某部分借款。 一审法院认为，原告阎磊转至被告刘文东账户的30万元，系案外人孟某转给原告阎磊用于偿还阎磊尚欠孟某旧存借款30万元，且刘文东账户系孟某指定，后亦将该款转回孟某账户，视为阎磊对旧存30万元欠款的偿还，被告刘文东仅系提供账户之行为，与原告阎磊之间并不存在不当得利情形，故对原告主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阎磊的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告阎磊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。另查明，阎磊在本院做出的（2018）冀09民终7204号民事判决中，自认是通过孟某的指令，将涉案30万元款项转入刘文东账户。 本院认为，本院做出的（2018）冀09民终7204号民事判决中，阎磊自认是通过孟某的指令，将涉案30万元款项转入刘文东账户。其在本案原审庭审中亦认可，其与刘文东从前不认识，刘文东的账户是孟某指定的。据此能够认定，阎磊向刘文东账户转款30万元，系其按孟某的指令所做出的主动、自愿行为。而刘文东账户接收的该30万元款项，又已转入孟某账户，故刘文东并未因此取得不当利益。因此，刘文东与阎磊之间不存在不当得利情形，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，阎磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元由上诉人阎磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3454号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈诚，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9949号 原告：陈亚妃，女，1968年1月29日出生,汉族，住浙江省新昌县，现住杭州市江干区。 委托代理人：缪建林（特别授权）,浙江润杭律师事务所律师。 被告：冯伟锋，男，1978年5月1日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 原告陈亚妃诉被告冯伟锋民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈亚妃及其委托代理人缪建林、韩强到庭参加诉讼，被告冯伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈亚妃基于借条、明细清单等起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币70000元及利息1351.93元以未还本金为基数,；2、判令被告支付原告利息损失(自起诉之日起按年利率6%计至被告实际履行完毕之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。 被告冯伟锋未作答辩，亦未提供相关证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：陈亚妃； 借款人：冯伟锋； 借款本金：80000元； 借款日期：无； 借款利率：无； 逾期利率：无； 还款情况：被告已归还本金人民币10000元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告签字的借条和转账记录等为据，该借款关系合法有效。原告要求被告归还本金人民币70000元,并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯伟锋归还原告陈亚妃借款本金人民币70000元，并支付原告陈亚妃自2019年11月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，由被告冯伟锋承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  葛 锋 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  钱思思
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初694号原告：阎瑞玲。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告阎瑞玲与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十日书记员  王书林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3452号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾宇胜，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曾宇胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告曾宇胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金60,000元；2、判令被告支付原告贷款利息2,431.47元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息7,810.53元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,000元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款451,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款451,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月2日至2019年9月2日，首次还款日为2016年10月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告曾宇胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款451,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月2日至2019年9月2日，首次还款日为2016年10月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款451,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金60,000元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曾宇胜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告曾宇胜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告曾宇胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宇胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金60,000元；二、被告曾宇胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,431.47元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息7,810.53元；三、被告曾宇胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金60,000元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,556.04元，减半收取计778.02元，由被告曾宇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终8号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）桑小建，男，1978年11月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。1995年3月因犯故意伤害罪被原衢县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1996年3月18日因犯抢劫罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪判决合并执行有期徒刑六年；2002年7月因寻衅滋事被劳动教养一年；2003年1月27日因犯寻衅滋事罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年；2007年5月被强制戒毒六个月，同年6月被行政拘留十五日，同年10月被延长强制戒毒六个月，2008年3月29日解除；2009年2月19日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；2017年8月28日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，同年10月2日刑满释放；2018年12月20日因犯诈骗罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月19日被解回审判。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人桑小建犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）浙0803刑初308号刑事判决，以诈骗罪判处被告人桑小建有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，与原判有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元合并执行，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金65000元；责令被告人桑小建向被害人徐某退赔经济损失23000元。原审被告人桑小建不服，提出上诉。本院于2020年1月9日立案，案件审理过程中，上诉人桑小建申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人桑小建撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人桑小建撤回上诉。 浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  罗志刚 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 张旭  书记员 姜伟萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2766号原告：谢立君，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：杨荣杰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。二原告委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。被告：田宝军，男，职业不详，现下落不。被告：朱福香，女，职业不详，现下落不明。原告谢立君、杨荣杰与被告田宝军、朱福香追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告谢立君、杨荣杰的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告田宝军、朱福香经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告原告谢立君、杨荣杰本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告谢立君代其偿还的贷款本息18100.64元；2、请求法院依法判令二被告连带偿还原告谢立君代其偿还的贷款本息14709.47元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告田宝军在扎兰屯市农村信用合作联社借款100000元，由二原告为此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告田宝军没有按时偿还此笔借款，扎兰屯市农村信用合作联社将被告田宝军和原告诉至法院。法院判决被告田宝军偿还信用社借款本息，二原告承担连带给付责任。判决生效后被告田宝军一直没有偿还此笔借款，原告杨荣杰于2016年12月8日偿还给信用社30000元，之后此笔借款再也没有偿还。此案执行立案后扎兰屯市法院执行局于2018年12月30日司法扣划原告杨荣杰9329.93元，于2019年12月12月28日扣划原告杨荣杰3379.53元，于2018年12月30日司法扣划原告谢立君18100.64元。后二被告偿还原告杨荣杰1000元，之后原告找被告田宝军协商追偿权事宜，被告田宝军不予理会，因为2014年借款时二被告系夫妻关系，而本案贷款是为了玉米种植而借贷，这属于夫妻共同债务范畴，原告找被告夫妻协商无果，无奈诉至法院，请求依法判决。被告田宝军、朱福香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交1、（2015）扎民初字1639号民事判决书、扎兰屯市执行局司法划扣对账单3张、扎兰屯农村信用合作联社贷款本息收回凭证、被告田宝军扎兰屯市农村信用合作联社个人借款合同、借款借据、保证合同，拟证明被告田宝军向扎兰屯市农村信用合作联社贷款并由杨荣杰、谢立君提供担保以及划扣原告谢立君18100.67元，划扣原告杨荣杰12709.64元，原告杨荣杰偿还扎兰屯市农村信用合作联社贷款本息3000.01元的事实，本院予以确认；2、提交达斡尔民族乡满都村村委会证明，拟证明被告田宝军2014年在扎兰屯市农村信用合作联社贷款时为夫妻关系的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下被告田宝军与朱福香系夫妻关系，2014年4月11日，被告田宝军在扎兰屯市农村信用合作联社借款100000元，由二原告为此笔借款承担连带保证责任。2015年9月25日，扎兰屯市农村信用合作联社向法院提起诉讼，本院（2015）扎民初字第1639号民事判决书判决二原告对被告田宝军该笔贷款承担连带保证责任。该判决生效后，因田宝军未自动履行，经扎兰屯市农村信用合作联社申请执行，本院执行局划扣原告杨荣杰12709.64元，划扣谢立君18100.64元，原告杨荣杰偿于2016年2月8日偿还被告田宝军的扎兰屯市农村信用合作联贷款本息3000.01元。二被告偿还原告杨荣杰1000元。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。被告田宝军与二原告的债权债务关系明确，经法院生效判决执行后，二原告已经承担连带还款责任，根据法律规定，原告谢立君、杨荣杰在承担保证责任之后，有权利向债务人追偿。被告田宝军向农村信用合作联社借款用途为种植玉米且本院在（2015）扎民初字第1639号民事判决书也对该笔贷款用途进行认定，故被告田宝军所借款项视为用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告朱福香应该履行还款义务。原告谢立君、杨荣杰偿还借款事实清楚，证据充分，向被告田宝军、朱福香主张追偿权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宝军、朱福香偿还原告谢立君借款本息18100.64元，于本判决生效后十日内给付；二、被告田宝军、朱福香偿还原告杨荣杰借款本息14709.47元，于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.76元，公告费600元，由被告田宝军、朱福香负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  李 英审判员  张雯雯二〇二〇年二月六日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初609号原告：施金飞，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：张焰萍，女，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。二原告委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被告：宿松县经济适用住房开发有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：袁松德。原告施金飞、张焰萍与被告宿松县经济适用住房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施金飞、张焰萍撤回起诉处理。审判员  吕芳二〇二〇年二月二十五日法官助理殷琪书记员殷琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执318号申请执行人：丁克洲，男，汉族，1933年3月1日出生，户籍地山西省太原市万柏林区，住烟台经济技术开发区。被执行人：丁建军，男，汉族，1970年4月17日出生，住烟台经济技术开发区。申请执行人丁克洲与被执行人丁建军不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1264号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁建军应返还申请执行人丁克洲210000元、支付迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁建军银行存款215000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇二〇年二月二十日书记员  薛 恒
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初113号原告：李兴柱，男，1970年12月15日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号,统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。原告李兴柱与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行了审理。原告李兴柱向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失100000元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日19时40分许，原告在济宁辰欣药厂卸货时不慎从车上摔下，致原告受伤，原告在济宁市第一人民医院住院治疗，住院9天，诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折，左膝关节前交叉韧带损伤等，花去医疗费4万多，该事故有调取的事故现场视频为证，原告车辆在被告处投保车上人员险10万元，但被告以种种理由拖延赔付。本院经审查认为，原告李兴柱曾因索要本案款项，于2019年7月11日对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提起意外伤害保险合同纠纷诉讼，本院2019年11月15日作出一审判决，认定原告主张的“原告因保险事故受伤证据不足，被告不承担向原告赔偿的责任”，驳回了原告的诉讼请求。原告李兴柱没有上诉，判决书已生效。现原告虽然更换案由提起诉讼，但依据的事实、法律关系、请求的款项均与前案相同，前案已经做了认定，原告可以对前案申请再审，但不宜重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李兴柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年二月十一日书记员  李旭雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67481号原告:潘红侠，女，1983年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京正亮杰货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路39号院1号楼1层1107。法定代表人：岳海青，总经理。委托诉讼代理人：岳耀正，男，1981年4月16日出生，北京正亮杰货物运输有限公司员工。委托诉讼代理人：岳贤超，男，2000年6月26日出生，北京正亮杰货物运输有限公司员工。原告潘红侠与被告北京正亮杰货物运输有限公司（以下简称正亮杰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红侠，被告正亮杰公司的委托诉讼代理人岳耀正、岳贤超均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。潘红侠向本院提出诉讼请求：1.确认《合同书》于2019年6月10日解除；2.判令正亮杰公司返还江淮帅铃厢式货车（发动机号为×××,车架号为×××）；3.判令正亮杰公司协助将车牌号为×××的车辆过户至潘红侠名下。事实与理由：2017年，潘红侠与正亮杰公司签订合同，约定将潘红侠购买的×××的货车挂靠在正亮杰公司名下，并就双方间的权利义务进行了约定，且注明车辆可随时出户。后正亮杰公司于2019年6月9日在潘红侠不知情的情况下将涉案车辆拉走拒不返还，严重违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。正亮杰公司辩称：正亮杰公司与潘红侠不存在挂靠合同关系，正亮杰公司与4S店合作，4S店将销售出去的新车挂靠在正亮杰公司，由正亮杰公司办理道路运输证件、营运证等业务。潘红侠拖欠涉案车辆3年的挂靠管理费、保险费、营运证办理费、会员费共计29400元未付，正亮杰公司查到该车时将车辆拉回。潘红侠如缴纳以上费用则同意涉案车辆过户。庭审中，正亮杰公司又称因不认可双方存在挂靠合同关系，若法院最终判决确认挂靠合同关系成立，则其将另行起诉向潘红侠主张前述费用。原告潘红侠围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《合同书》；2《收据》；3.借记卡账户历史明细清单；4.行驶证；5.保险单；6.保定xx开元汽车贸易有限公司（以下简称为xx公司）的企业信息。被告正亮杰公司认可潘红侠提交的证据4、5的真实性，并将潘红侠所提交的证据1《合同书》作为其证据，称合同书上正亮杰公司的公章系伪造。本院对双方认可真实性的证据予以确认，对双方未认可真实性的证据确认如下：1.《合同书》系原件，正亮杰公司虽未认可其上公章的真实性，但未在限期内提交鉴定申请书，本院视其未申请鉴定，认可《合同书》的真实性；2.《收据》及借记卡账户历史明细清单系原件，本院对其真实性予以认可；3.xx公司的企业信息与工商登记信息查验一致，本院认可该份证据的真实性。经审理查明：甲方正亮杰公司与乙方潘红侠签订《合同书》，约定：经甲乙双方友好协商，就乙方车辆挂靠在甲方名下有关事宜，达成如下协议：乙方自筹资金，将所购江淮帅铃车型，车牌号为×××挂靠在甲方名下。该车辆的所有权和使用权和运输经营权归乙方所有且受法律保护，甲方负责为乙方办理该车辆的相关手续；在挂靠期间，甲方为乙方办理车辆保险、营运证、两次二级维护、一次等级评定等相关车辆手续，甲方收取乙方服务费1500元/年。不经甲方同意，乙方不得私下转卖，如不在甲方挂靠，经甲乙双方协商同意后，甲方协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。合同首页上方手写“补充：此车辆随时可以出户”，手写内容处无盖章或签字。2017年2月20日形成的收据载明：今收到潘红侠定购江淮帅铃车定金壹万壹仟伍佰元，欠壹仟肆佰元。收款单位处有北京xx货物运输有限公司盖章。潘红侠持有的中国工商银行借记卡（卡号为×××）历史明细载明：2017年4月至2019年3月期间，潘红侠向马*雷账户转账18次，其中14次为转账3850元，其余4次分别转账3500元、10000元、4000元及6000元，累计为77400元。车辆行驶证显示：车牌号为×××，品牌为江淮牌HFC5041XXYP73K2C，车辆识别号为×××，发动机号为×××，注册日期为2017年2月27日，车辆所有人为正亮杰公司。阳光保险集团财产保险电子保单载明：2017年2月27日生成保单,投保人为xx公司，保单号为×××，号牌号码为新车，发动机号为×××，被保险人为xx公司，第一受益人为河北定州xx商业银行股份有限公司。另，正亮杰公司于2019年7月5日收到涉案诉讼材料。庭审中，潘红侠称《合同书》中车牌号系笔误，应为×××，其处无×××的车辆，其签字时合同上已有正亮杰公司的公章；其未签订购车合同及贷款合同，北京xx货物运输有限公司要求其办理银行卡还车贷，每月还款金额为3850元。正亮杰公司称其授权北京xx货物运输有限公司对外出租涉案车辆，但不清楚3年期间的实际使用人。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。潘红侠与正亮杰公司分别在本案《合同书》中签字、盖章，本院视该《合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。《合同书》中所记载车牌号码虽为×××，但潘红侠所持有行驶证、保险单及其陈述中均指明涉案车辆号牌为×××，在无相反证据情形下，本院采信潘红侠的陈述，即涉案合同对应车辆的实际车牌号为×××。双方并未在合同中约定挂靠期间，且正亮杰公司将涉案车辆拖走的行为导致潘红侠无法正常使用该车辆，合同目的无法实现，故潘红侠主张《合同书》解除的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，合同解除时间为正亮杰公司签收本案起诉状等材料之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。双方在合同书中明确约定涉案车辆系潘红侠所有，故其要求正亮杰公司返还车辆及协助过户的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。正亮杰公司主张其授权北京xx货物运输有限公司出租涉案车辆，但未提交证据，本院对其该项意见不予采信，其明确表示将另案主张潘红侠所拖欠费用，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告潘红侠与被告北京正亮杰货物运输有限公司签订的《合同书》于2019年7月5日解除；二、被告北京正亮杰货物运输有限公司于本判决生效后十日内将江淮帅铃厢式货车（发动机号为×××,车架号为×××）返还原告潘红侠；三、被告北京正亮杰货物运输有限公司于本判决生效后十日内协助将江淮牌货车（车牌号为×××，发动机号为×××）依法过户至原告潘红侠名下；四、驳回原告潘红侠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京正亮杰货物运输有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  刘海英人民陪审员  苏 展二〇二〇年二月二十三日书 记 员  朱琳琳