山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初6244号原告：马先华。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被告：张伟。被告：长治市浩海商贸有限公司，住所地：长治市南垂驾校对面。法定代表人：马香荣，执行董事。被告：张志卫。三被告共同委托诉讼代理人：苗炜，长治市潞州区江河法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：山西省长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘春笑、闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。原告马先华诉被告张伟、长治市浩海商贸有限公司（以下简称浩海公司）、张志卫、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（人寿保险长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马先华的委托诉讼代理人马先忠、被告张伟、张志卫、浩海公司的委托诉讼代理人苗炜、人寿保险长治支公司的委托诉讼代理人刘春笑、闫海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马先华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告医疗费162611.34元；2、残疾赔偿金等其他各项费用待二次手术后鉴定再予以追加；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日3时30分许，第一被告张伟驾驶晋Ｄ×××××号（晋Ｄ×××××）重型半挂货车沿242省道由南向北行驶至济南市莱芜区口镇枣园村路口时，因无故停车，被后方原告马先华驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车追撞。事故造成乘坐在苏Ｃ×××××号车上的马先伟及原告马先华受伤，苏Ｃ×××××车报废。肇事车晋Ｄ×××××号(晋Ｄ×××××)重型半挂货车登记所有人为第二被告。肇事车苏Ｃ×××××车所有人为马先伟并乘坐在该车上，与驾驶人原告马先华系兄弟关系。事故发生后，二伤者被送至济南市人民医院救治。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队第3701981201900005552号《道路交通事故认定书》认定：马先伟不承担事故责任，被告张伟承担事故的次要责任，原告马先华承担事故的主要责任。肇事车辆晋Ｄ×××××号（晋Ｄ×××××）重型半挂货车投保于第三被告。本次交通事故发生在保险期间内，第三被告保险公司在保险限额内应承担相应的赔偿责任，原告所主张的精神抚慰金诉求应在交强险赔偿限额内优先赔付。本次事故致原告伤情严重，给其本人带来了巨大的伤痛和经济损失。各被告至今未赔偿。诉讼中，原告补充意见：根据被告的申请追加另一被告人张志卫为被告，该被告人应为肇事车的车辆实际所有人，该被告人也应当对原告的受伤赔偿承担法定的赔偿责任。被告张伟辩称：对于原告所受损伤，被告张伟不应当承担赔偿责任，因被告张伟受雇于被告张志卫，根据相关法律规定，应由雇主即被告张志卫对原告所受损失承担赔偿责任。浩海公司辩称：首先，本案中涉事车辆晋Ｄ×××××（DV600挂）号车已于2018年2月10日以分期付款方式卖给车主张志卫，且事故发生在分期付款期间。答辩人与车主张志卫之间只是一种分期付款购买车辆的买卖关系，车辆的经营权、使用权全由张志卫支配，而答辩人只是保留上述车辆的所有权，只有付清全部车款后所有权才能转移给车主张志卫。故，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》明确规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的出卖方不承担民事责任。”可见，在这种情况下出卖方将机动车交付买受人后，已丧失了对机动车的实际占有，当然也没有能力对车辆进行实际运行支配。机动车的运行也完全是为了满足购买方自身的需求和利益。因此，作为出卖方的答辩人不应承担本案的民事赔偿责任。其次，晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）号车辆的实际支配人是车主张志卫，而驾驶人（即被告）张伟也受雇于其。依据最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时，也依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故此，依据本案的事实及相关法律、司法解释的规定张志卫作为晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）号车辆的实际经营者、受益者理应对驾驶人张伟在雇佣期间造成他人的损害承担赔偿责任。再次，答辩人向法庭提交的事故车辆投保保单，可以证明：本案晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）号车辆在事故发生时以答辩人名义向被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司分别投保了机动车交强险、第三者责任保险等险种，且事故发生在投保期间内。故此，根据《中华人民共和国保险法》以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定可知，对于保险期限内发生保险事故，造成他人人身和财产损失的，依法应由保险人在责任险限额内予以承担。结合本案事实，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司作为事故车辆的保险人，理应对本次事故给原告造成的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，答辩人不应承担任何赔偿责任。被告张志卫辩称：一，本次事故发生时，答辩人经营的晋Ｄ×××××号（晋Ｄ×××××）车辆以被告长治浩海商贸公司的名义向被告中国人寿保险公司长治市中心支公司投保交强险及商业险，其中，商业险限额主车为100万元、挂车为5万元，且事故发生在保险期限内，所以，本案中答辩人应当承担的民事赔偿责任，应由被告长治人寿保险公司在责任限额内依法承担。二，本次事故发生后，答辩人让被告张伟支付原告现金4000元，也应在本案中由被告人寿保险公司一并对答辩人予以赔付。三，对于本次事故给被答辩人马先华造成的各项经济损失，请法庭依法予以核实。综上，为维护答辩人的合法权益不受侵犯，请法院在查清事实的基础上，公正判决。被告人寿保险长治支公司辩称：事故发生属实，事故主车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，挂车投保商业三者险5万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，请法院在核实驾驶员张伟驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证真实合法有效且不存在其他免赔事由的情况下，对原告合理合法的诉讼请求，我公司同意在交强险各分项下限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险按比例承担，事故同时造成马先伟受伤，且该伤者已经起诉，请求法院在交强险内预留马先伟的份额，对于诉讼费等间接费用，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日3时30分许，原告马先华驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车追沿242省道由南向北行驶至济南市莱芜区口镇枣园村路口时，撞在前方张伟停驶在路上的晋Ｄ×××××号（晋Ｄ×××××）重型半挂货车尾部，造成马先华、马先伟受伤，两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队第出具《道路交通事故认定书》认定，原告马先华承担事故的主要责任，被告张伟承担事故的次要责任，马先伟不承担事故责任。同日，原告马先华被送入济南市人民医院治疗。入院时间2019年5月3日，出院时间2019年5月23日，住院20天，花费医疗费161424.78（158705.59+218.05+7.29+166.30+3.97+607）元，有住院病例及医疗门诊收费票据予以证实本院予以确认。原告提交的济南市人民医院出具的医疗门诊收费票据中流水号为20190503390703，金额7.29元，流水号20190503389198，金额166.30元，流水号20190503389199，金额3.97元，流水号20190503389197，金额607元，与原告提交的记账联系重复计算金额，对原告诉的记账联部分金额本院不予确认。原告提交的江苏省徐州市贾汪区人民医院出具的马先华花费医疗费402元的医疗门诊收费票据，无相关证据证明该门诊收费票据与该事故有关联，故对该证据本院不予采信。涉事车辆晋Ｄ×××××号车辆在人寿保险长治支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万）及不计免赔险，晋Ｄ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保商业第三者责任险（5万）及不计免赔险，事故发生时在保险期间内。案中涉事车辆晋Ｄ×××××（DV600挂）号车登记所有权人为被告浩海公司，浩海公司2018年2月10日以分期付款方式将车辆所有权转让给了实际经营人张志卫。被告张伟系张志卫雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间。在我院审理的（2019）鲁0116民初6243号原告马先伟诉张伟、张志卫、长治市浩海商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，马先伟与马先华均同意涉事车辆晋Ｄ×××××号交强险限额先行赔付马先伟。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，被告马先华承担事故主要责任，被告张伟承担事故的次要责任。被告人寿保险长治支公司作为涉案晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）号车辆交强险、商业三者险保险人应依法在限额内承担赔偿责任。在我院审理的（2019）鲁0116民初6243号原告马先伟诉张伟、张志卫、长治市浩海商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，马先伟与马先华均同意涉事车辆晋Ｄ×××××号交强险限额先行赔付马先伟，事故双方均为机动车，能够确定双方责任大小，结合案情，确定侵权人及保险人对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告共计花费医疗费161424.78元，有住院病例及医疗门诊收费票据予以证实，本院依法予以支持。被告人寿保险长治支公司辩称原告马先华住院期间存在双肾结石等与交通事故无关的病情，并结合医院的审查，原告的肾结石属于既往病史，对原告住院期间的无关用药及医保用药不承担赔偿责任，但未提交相关证据予以证实，故对被告人寿保险长治支公司本院不予采信。被告应当赔偿原告医疗费48427.43元（161424.78元×30%）。被告张伟受雇于被告张志卫，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告张志卫应承担侵权责任。根据张志卫与浩海公司签订的《车辆分期付款销售合同书》，可以认定张志卫采取分期付款方式并由出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的方式购买车辆的事实。在该种情况下，原告主张由被告长治市浩海商贸有限公司承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。涉事车辆晋Ｄ×××××号车辆在人寿保险长治支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万）及不计免赔险，晋Ｄ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保商业第三者责任险（5万）及不计免赔险，事故发生时在保险期间内。应由人寿保险长治支公司在商业第三者责任险限额内对原告的损失进行赔偿。原告诉请的残疾赔偿金等其他各项费用因被告未提交证据予以证实，故本院不予支持，原告如有新证据可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告马先华医疗费共计48427.43元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告马先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费计1776元，由原告马先华负担1243元，由被告张志卫负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑宪章二〇二〇年二月十日书记员  亓新秀