wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13253号 原告：何军，男，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 被告：黄品亮，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告何军与被告黄品亮定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼，被告黄品亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款76611元及利息损失（按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日起，被告多次至原告处订购压棉，原告按照被告要求多次向被告提供货物，共计价款76611元，后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款76611元及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，诉讼费由被告承担。 被告黄品亮未作答辩。 审理中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单2本。送货单上列明了收货单位、时间、规格、米数、单价、金额等内容，收货单位为“黄品良”，1本送货单的时间自2016年7月30日至2016年11月3日，总计金额为64013元，1本送货单的时间为2016年11月4日至2016年11月29日，总计金额为12598元，上述送货单均有“黄品亮”签字。原告对上述证据解释称：原、被告双方从事业务往来多年，原告为被告进行压棉加工，布料由被告提供，原告根据被告要求将布料压棉后送货至被告处，由被告签收，由于布料、压棉厚度不一，单价不同，根据米数计算价款。之前的货款已结清，结清部分的送货单都给被告了，2016年7月30日起至2016年11月29日这段时间的货款被告没有结算，之后双方也没有再发生业务，后被告也联系不上了。送货单上的“黄品亮”签名大部分都是被告本人签字，其中有本送货单上有小部分是送货过去被告不在，由其员工代签的“黄品亮”名字。两本送货单总计价款76611元，被告均未支付。 被告黄品亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月期间，原告为被告提供布料压棉定作业务，共计发生价款76611元，后被告未能给付价款，故原告诉讼来院。 本院认为：根据原告提供的证据及陈述，虽然送货单并非全部由被告本人签名，但原告提供的送货单是一整本，且单号连续，大部分送货单均由被告本人签字，小部分夹杂在中间的原告称系被告员工代其签字，也符合业务常理，被告对此亦未提出抗辩，故本院认定被告结欠原告定作款76611元的事实。被告在原告交付定作物后应及时给付价款，但被告未能给付，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款及承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄品亮支付原告何军定作价款76611元及逾期付款利息（以76611元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元、公告费600元，合计诉讼费2315元，由被告黄品亮负担（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  罗正明 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  季星辰
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6706号原告：朱敬之，男，2001年2月7日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：周蓉荣，男，1981年11月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。法定代表人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：魏君，该公司员工。原告朱敬之与被告周蓉荣、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬之的委托诉讼代理人单俊、被告平安财险南通公司的委托诉讼代理人魏君到庭参加诉讼。被告周蓉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第七项、第九项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2017年8月25日，被告周蓉荣驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在南通市崇川区凤凰汇停车场，由北向东左转弯时，所驾车右前部碰撞朱敬之驾驶的电动自行车，发生道路交通事故，致两车损坏，朱敬之受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告周蓉荣承担事故全部责任，原告朱敬之无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××小型普通客车在被告平安财险南通公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告朱敬之于事故发生当天前往南通大学附属医院门诊治疗，诊断为：左上前牙外伤。其后多次复查，并于2019年6月19日起，多次前往上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊检查、治疗。五、医疗费：原告朱敬之主张5245.9元。被告平安财险南通公司抗辩称要求扣除10%非医保，牙齿需要核实是否与交通事故有关。六、交通费：原告朱敬之主张815元。被告平安财险南通公司抗辩称认可100元。七、营养费：原告朱敬之主张100元。被告平安财险南通公司抗辩称无医嘱，不予认可。八、被告垫付的费用：经本院庭后核实，被告周蓉荣先行垫付的医疗费用，已部分由被告平安财险南通公司先行支付，其余部分被告周蓉荣自愿承担，不要求在本案中处理。九、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿6160.9元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告周蓉荣承担全部责任，原告朱敬之无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。原告因交通事故造成的损失，由被告周蓉荣承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告平安财险南通公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，原告庭审中提供的上海交通大学医学院附属第九人民医院2019年6月19日的门诊病历原载明“左上前牙折裂十年余”，庭后原告将该病历由该院修改为“一年余”并盖章确认。对原告左上前牙损伤与本次事故的关联性本院依法予以确认。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失5245.9元（不包含两被告的垫付款）。被告平安财险南通公司提出扣除10%非医保但未举证可替代性用药，对该抗辩意见本院不予采信；2.交通费，原告主张往返上海治疗的交通费815元有票据为证且尚属合理，对交通费815元本院予以支持；3.营养费，原告主张营养费100元尚属合理，本院予以照准。上述损失合计6160.9元，由被告平安财险南通公司在交强险责任限额内承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱敬之人民币6160.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇二〇年二月二十日书记员  苏露
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初422号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 地址：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼801室。 委托诉讼代理人：王新鹏，该公司督导。 委托诉讼代理人：赵志强，该公司督导。 被告：王军武，男，汉族，1982年1月20日出生，住临洮县。 被告：权莉萍，女，汉族，1986年10月20日出生，住临洮县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告王军武、权莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告王军武、权莉萍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王军武、权莉萍偿还本金6791元，利息429，逾期利息865元(逾期利息暂计算至2019年11月10日，实际计算至被告实际给付之日)，以上合计8085元；2、请求判令被告方承担诉讼费、担保费、财产保全费。事实和理由：原、被告于2016年6月17日签订《借款协议书》，约定被告王军武、权莉萍借款50000元，期限12个月，月利率1.59%，于2017年6月8日到期。被告王军武、权莉萍领款后从2017年11月14日起未按协议约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2019年11月14日尚欠本金6791元、利息429以及逾期利息865元(逾期利息暂计算至2019年11月10日)，以上合计8085元。 海南中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，证明原告的身份状况；2、借款协议书、发放与还款计划确认书、协议书及银行客户回单及还款流水清单各一份，证明被告向原告借款及还款的情况；3、二被告身份证复印件两张，证明二被告的自然情况。 王军武、权莉萍未答辩，亦无证据提交。 对以上原告方提交的证据，王军武、权莉萍经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对上述证据质辩权的放弃。本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定被告王军武、权莉萍向原告海南中和农信小额贷款有限公司借款50000元，期限12个月，月利率1.59%，于2017年6月8日到期。借款后，被告王军武、权莉萍从2017年11月14日起未按协议约定偿还借款，尚欠本金6791元、利息429元以及相应逾期利息至今未偿还，原告遂起诉。 另查明，《借款协议书》约定，…逾期利息按逾期金额每日0.9%收取。原告诉状请求的截止2019年11月10日逾期利息865元低于协议约定的计算标准，请求数额合理。审理中，对于自2019年11月11日起至借款还清为止的逾期利息原告要求按年利率24%计算支付。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与二被告之间的借款协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王军武、权莉萍在合同到期后未按约定全额履行还款义务，拖欠借款本金6791元及相应利息未予偿还的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求于法有据，应予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上所述，海南中和农信小额贷款有限公司的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王军武、权莉萍于判决生效之日起十日内共同偿还海南中和农信小额贷款有限公司借款本金6791元、利息429元及截止2019年11月10日的逾期利息865元，以上合计8085元，并按年利率24%支付以上借款本金自2019年11月11日起至借款还清为止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王军武、权莉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年二月十二日 书记员  张晓菊
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民申10号再审申请人（原审被告）：张新平，男，汉族，1962年8月19日出生，住甘肃省临洮县，现住临洮县。被申请人（原审原告）：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司，住所临洮县洮阳镇瑞新路90号,统一社会信用代码916211240531417018。法定代表人：李学勤，该公司董事长兼总经理。原审被告：张进忠，男，汉族，1971年6月25日出生，住甘肃省临洮县，现住临洮县。被告：赵三秀，女，汉族，1973年5月6日出生，住址同上，系张进忠之妻。再审申请人张新平因与被申请人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司、原审被告张进忠、赵三秀金融借款合同纠纷一案，不服临洮县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）甘1124民初409号民事调解书，于2019年10月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新平申请再审称，2013年张进忠多次求我，从临洮嘉禾小额贷款有限公司，给张进忠担保贷款25万元，经嘉禾小额贷款有限公司核实同意贷款合同约定期限为一年，贷款期限从2013年4月25日至2014年4月24日，担保期满后与本人无任何关系。贷款到期后，我问张进忠还款一事，他对我说己还清贷款，直至2019年7月10日，临洮县人民法院执行庭通知并告诉我张进忠贷款己还19万，剩余本金6万加利息共计245833元未还，法院因张进忠赖还直至现在，现法院要拍卖我的房产，明明贷款合同约定我担保一年，贷款到期后根本与我无关。2015年张进忠在我不知情的情况下不择手段伙同他人，签订了续贷展期。在法院不知情的情况下，致使临洮县人民法院执行庭查封拍卖我房产。临洮县人民法院民事庭在审理调解张进忠贷款一事时未通知我参加，但调解书中让本人承担连带责任，我概不接受。临洮县人民法院执行庭将我经文花园432号房产一套查封拍卖，属枉法裁判。请求：撤销2017甘1124民初409临洮县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）甘1124民初409号民事调解书，依法再审。本院经审查认为，临洮县人民法院原审案卷中有再审申请人张新平于2017年3月18日签名并盖指印的授权本案被告张进忠作为委托代理人的授权委托书以及张进忠代收送达给张新平的应诉通知书、民事诉状、举证通知书等的送达回证，再审申请人张新平在再审申请时未提交任何证据予以证实该授权委托书上的张新平签名及指印非本人所为，且该案已于2017年3月20日调解结案，再审申请人于2019年10月2日向本院申请再审，再审申请人张新平在再审申请中虽提出其于2019年7月21日才由张进忠通过微信传了民事调解书，但其并未提交任何证据加以佐证，故再审申请人张新平的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张新平的再审申请。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十四日书记员  汪 姣
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0921刑初28号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人李水元，男，1965年9月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地及现住址益阳市大通湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日被南县公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审；同年12月6日由南县人民检察院决定继续对其取保候审，经该院决定，于2020年1月6日被逮捕。现押南县看守所。 湖南省南县人民检察院以南检刑诉［2019］266号起诉书指控被告人李水元犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖南省南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人李水元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李水元自2013年下半年起和卜某长期保持婚外情关系。2019年8月3日，李水元因不满卜某拒绝与其继续保持婚外情关系，不断给卜某发送恐吓短信，扬言要将卜某的裸体视频发给其丈夫熊某。 次日，被告人李水元又给卜某发送“要将卜某的裸照出现在南县班嘴、中鱼口以及卜某娘家让其出名”等类似内容的恐吓短信，并在当日向卜某的丈夫熊某发送了卜某的两段裸体视频。 2019年8月5日至8月19日期间，被告人李水元多次给卜某、熊某夫妇发恐吓信息，扬言要在南县班嘴、中鱼口以及卜某娘家贴卜某裸照，并在卜某家附近开始行动。 2019年8月19日凌晨，被告人李水元利用喷绘的油漆，在卜某家前的垃圾桶上喷写了“卜某偷人”的字样。 同日19时许，南县公安局民警接到卜某报案后，在被告人李水元家中将其抓获，李水元到案后如实供述了上述犯罪事实。 2019年9月25日，被告人李水元被公安机关取保候审后，仍继续以拨打电话、发送短信的方式，恐吓骚扰熊某、卜某夫妇。 2020年1月6日，经南县人民检察院决定，被告人李水元被执行逮捕。 上述事实，被告人李水元在开庭审理过程中，除对认定其喷写了“卜某偷人”字样予以否认外，均无异议。且有到案经过、户籍信息、扣押物品清单、物证照片、微信截图照片，被害人卜某、熊某的陈述，被告人李水元的供述与辩解，现场勘验笔录、提取笔录，视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李水元为发泄情绪，多次威胁、恐吓他人，经公安机关制止后，仍然继续实施恐吓行为，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李水元到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据审理查明的事实，被告人李水元的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。李水元认为其行为构成侮辱罪的意见，本院不予采纳。李水元否认卜某家前垃圾桶上的字系其所写。经查，李水元在卜某家前垃圾桶上写字的事实，有卜某、熊某的陈述，提取的李水元发送给熊某的微信聊天记录及被告人李水元之前的多次供述在卷，且证据间能相互印证，应予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李水元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年2月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 戈 审 判 员  钱 峰 人民陪审员  刘小舜 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  喻 珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执72号 申请执行人：高章微，男，1970年5月15日生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：高超，男，1981年3月6日生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人高章微与被执行人高超建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人高超应返还申请执行人高章微租赁物钢管7515米、4米木架版70块、油托200个、扣件1903个、接头330个、转头60个，需进行实地勘验等现场执行行为，因受新冠××疫情影响无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）冀0609民初1199号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志强 二〇二〇年二月三日 法官助理曹旭 书记员  高一宵
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执256号申请执行人：吴世勇，男，1972年4月8日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。被执行人：彭城，男，1985年3月28日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。申请人吴世勇申请执行彭城建筑设备租赁合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）苏0311民初5748号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告彭城应于本判决生效后十日内给付原告吴世勇租金35000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 王 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更785号罪犯刘微微，女，汉族，1989年6月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）齐刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人刘微微犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币112349.70元。被告人刘微微不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年9月22日作出（2014）黑刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘微微在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘微微减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯刘微微在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励七次，结余积分361分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘微微在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘微微的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年7月1日起至2027年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3969号 原告：陶前进，男，1962年12月31日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。 被告：钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。 原告陶前进与被告钟华军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶前进的委托诉讼代理人焦川到庭参加诉讼，被告钟华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶前进向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状返还给原告；2.判令被告支付拖欠的土地租金暂计2520元，土地租金支付至被告实际返还原告土地之日止。事实与理由：2009年7月20日，原、被告签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》（以下简称“土地转包合同”），约定原告将位于南京市社区农药厂西侧的2亩土地租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租金为300元，土地年租金每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按约将土地交付给了被告，但自2015年以来，被告拖欠原告租金至今未付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告钟华军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了土地转包租赁合同、农户转租土地签名册、农村土地承包经营权证、农户租金发放明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：原告陶前进与被告钟华军均系南京市江宁区社区村民。案涉土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，陶前进家庭承包了案涉土地4.2亩，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2009年7月20日，陶前进（甲方）与钟华军（乙方）签订案涉土地转包合同，约定：“甲方将其承包经营的谢村社区位于农药厂西侧的2亩涉案土地租赁给乙方从事苗木种植项目，租赁期限自2009年7月1日起至2034年7月1日止。合同期满，以后国家土地政策时间延续，在甲乙双方协商一致租赁价格随行就市的情况下，其转让年限可以延续，乙方每年将支付给甲方土地租赁费300元人民币/亩/年，其余产生相关费用与甲方一概无关，以后每隔五年在原有的基础上递增5%资金给甲方，乙方采取现金方式支付租金，支付第一年租赁费前甲方相互配合乙方清除土地上的所有种植物，支付第一年时间为2010年1月，以后以此类推。”合同签订后，陶前进将涉案土地交付钟华军使用，钟华军在该土地上种植景观苗木至今。自2015年起，钟华军未再向陶前进支付涉案土地租赁费。后陶前进就涉案租赁费多次向钟华军催要，钟华军均以资金紧张为由拒绝支付。2019年12月31日，陶前进向本院起诉，本院于2020年1月7日向钟华军送达了起诉材料。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告陶前进与被告钟华军签订的土地转包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在土地转包合同履行过程中，陶前进将涉案土地交付给钟华军使用，已完成合同义务，钟华军应按约向陶前进支付相应的土地租赁费，但钟华军自2015年起未再向陶前进支付租赁费，并经陶前进多次催要后仍未在合理期限内支付，致使陶前进的合同目的无法实现。因此，陶前进要求解除与钟华军签订的土地转包合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第96条规定，当事人一方依据本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月7日向钟华军送达起诉材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月7日。另，考虑苗木移栽的难度较大及时令性特点，本院酌定钟华军应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还陶前进。关于涉案土地租赁费，因钟华军自2015年1月1日起即未依约向陶前进支付租赁费，故陶前进有权按照合同约定向钟华军主张2015年1月1日至土地转包合同解除之日止的租赁费。根据土地转包合同约定，土地租赁费为300元/亩/年，土地租赁费标准每隔5年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2020年1月7日止，共计产生租金3178.4元。同时，钟华军应自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付陶前进土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。被告钟华军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陶前进与被告钟华军签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》于2020年1月7日解除； 二、被告钟华军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陶前进截至2020年1月7日土地租赁费3178.4元； 三、被告钟华军应于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧2亩土地恢复原状后交还原告陶前进，并自2020年1月8日起向原告陶前进支付土地使用费至土地实际返还之日止（土地占有使用费标准以330.75元/亩/年为基数，自2024年7月1日起每5年递增5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年二月十七日 见习书记员  刘 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3557号申请执行人：夏同敏，男，1972年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：赵金平，男，1978年9月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人夏同敏与被执行人赵金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3225号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案立案执行标的50550元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人赵金平下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人赵金平下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，执行过程中，被执行人赵金平拒不履行法律文书确定的法律义务，本院依法查封了被执行人赵金平名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制，本院已至被执行人赵金平户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人赵金平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十四日书记员 张   雪   红
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4799号申请执行人：王威，男，1982年2月14日生，住宿豫区。被执行人：卓永胜，男，1972年6月30日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人王威与被执行人卓永胜追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初9745号民事判决书已经发生法律效力。申请人王威于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人卓永胜履行生效法律文书确定的义务，要求返还代偿款50000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人卓永胜邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人卓永胜名下财产信息，被执行人卓永胜名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年11月7日，冻结期限为一年；被执行人卓永胜名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人卓永胜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卓永胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人卓永胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年二月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4755号之三申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市。负责人：赵晓，该分行行长。被执行人：沭阳中阳纤维科技有限公司，统一社会信用代码913213225629341474,住所地沭阳县经济开发区，送达地址与住所地一致。法定代表人：洪佃节。被执行人：沭阳嵩达冷暖设备工程有限公司，统一社会信用代码91321322313794913G，住所地沭阳县，送达地址与住所地一致。法定代表人：周军昌。被执行人：魏从中，男，1971年7月2日出生，户籍地沭阳县，送达地址：沭阳县万顺帝景天成18-A3室。被执行人：方海燕，女，1987年1月15日出生，户籍地沭阳县，送达地址：沭阳县万顺帝景天成18-A3室。被执行人：魏彬彬，男，1995年2月4日出生，户籍地沭阳县，送达地址：沭阳县锦绣江南2-2-501室。被执行人：洪佃节，男，1986年12月30日出生，户籍地沭阳县，送达地址：沭阳县天津花园5-702室。被执行人：邵亚明，女，1986年5月6日出生，户籍地沭阳县，送达地址：沭阳县天津花园5-702室。被执行人：周军昌，男，1973年11月18日出生，户籍地沭阳县，送达地址：沭阳县。被执行人：孙妍梅，女，1974年1月28日出生，户籍地沭阳县，送达地址与住所地一致。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人沭阳中阳纤维科技有限公司、沭阳嵩达冷暖设备工程有限公司、魏从中、方海燕、魏彬彬、洪佃节、邵亚明、周军昌、孙妍梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初3791号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人偿还借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费7044元。本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月24日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人沭阳嵩达冷暖设备工程有限公司银行存款2510.56元，扣划被执行人魏从中网络资金40137.29元，扣划被执行人方海燕网络资金1099.17元，扣划被执行人魏彬彬网络资金3529.34元，扣划被执行人洪佃节银行存款2485.06元，扣划被执行人邵亚明银行存款10544.66元，扣划被执行人周军昌银行存款9299.92元；被执行人魏从中名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；查封登记在被执行人魏彬彬名下位于沭阳县碧桂园1幢1单元1702室不动产权，该不动产权已设定较高数额抵押权，申请执行人同意暂不处置；轮候查封登记在被执行人魏从中、方海燕名下位于淮安市榕兴·水韵天成·银杏苑37号楼乙3302室不动产权【首查封法院为浙江省义乌市人民法院，查封案号为（2019）浙0782执9832号之一，查封期限为2019年9月12日-2022年9月11日】。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位69606元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人沭阳中阳纤维科技有限公司、沭阳嵩达冷暖设备工程有限公司、魏从中、方海燕、魏彬彬、洪佃节、邵亚明、周军昌、孙妍梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十六日书记员 刘家明
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执223号 申请执行人：株洲市自定意设计有限公司，住所地株洲市芦淞区。 法定代表人：金芳芳，系该公司总经理。 委托代理人：殷勇，男，1969年9月6日出生，汉族，系该公司职员，现住湖南省株洲市天元区，户籍地江西省萍乡市安源区。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，申请执行，代为收取案款，领取诉讼费等权利）。 被执行人：曾勇，1979年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市毛田镇，住湖南省株洲市天元区。 委托代理人：黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为申请执行人；代为承认、变更、放弃执行请求，进行执行和解；代为签署有关法律文书及领取相关执行款项。 本院在执行申请执行人株洲市自定意设计有限公司与被执行人曾勇装饰装修合同纠纷一案，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3005号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人曾勇银行存款60000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人曾勇同等价值的其他财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年二月二十四日 书记员  罗亚君
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执34号之一 申请人吴某某，女，1984年9月15日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被执行人杨某，男，1978年10月10日生，苗族，贵州省黄平县居民，住该县。 本院(2019)黔2622民初509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某至今未履行履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨某在财付通支付科技有限公司××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1981.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴    彤 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张光祝（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执213号申请执行人：宋雷雷，男，1986年6月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被执行人：梁萍，女，1974年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张建中（梁萍之夫），男，1964年9月30日生，汉族，住址同上。原告宋雷雷诉被告梁萍民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年10月30日作出（2019）苏0311民初5849号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人梁萍纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初5849号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月四日书记员 吴天雄
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终314号上诉人（一审起诉人）：任洪远，男，住内蒙古自治区。上诉人（一审起诉人）：姜慧芬，女，住内蒙古自治区。上诉人任洪远、姜慧芬因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任洪远、姜慧芬上诉称：请求依法撤销鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初2516号民事裁定，指令鄂温克族自治旗人民法院受理本案。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。1.本案属于人民法院民事案件受案范围。《民事案件案由规定》中，第四部分合同纠纷第83项案由是“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”，而本案正是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。任洪远、姜慧芬二人系大雁镇雁北区某房屋的所有权人，房屋所属区域为非沉陷区地块。2005年3月，内蒙古某矿业集团有限责任公司（以下简称某矿业公司）以“采煤沉陷区治理”为名，拆迁了任洪远、姜慧芬家的房屋，并按某矿业公司内部制定的标准对房屋进行补偿，导致任洪远、姜慧芬的住宅房屋和三个车库的补偿价格严重低于房屋的市场价值，也远低于某自治区人民政府规定的拆迁补偿标准，任洪远、姜慧芬家住宅54平方米，三个车库54平方米，全部房屋补偿款仅为22361元，该补偿款在当地根本无法购买到房屋，最让人无法理解的是，某矿业公司实行“双重”补偿安置标准，甚至“多重”补偿安置标准，和任洪远、姜慧芬房屋距离一道之隔的雁北水暖队北侧9户房屋，却以每平方米3000元的价格予以拆迁补偿，任洪远、姜慧芬对某矿业公司实行的不公平的拆迁补偿标准不能接受，多次向有关部门申诉、上访，答复都是通过司法途径解决纠纷，故任洪远、姜慧芬将本案诉至人民法院，且本案属于民事纠纷，人民法院应立案受理。2.本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。任洪远、姜慧芬是因房屋拆迁利益受到损害的公民，是适格的原告。某矿业公司系企业法人，系明确的被告，任洪远、姜慧芬和某矿业公司之间是平等的民事主体间的财产关系纠纷，任洪远、姜慧芬有具体的诉讼请求和事实、理由，且某矿业公司的住所地在鄂温克旗大雁镇，根据“原告就被告”的原则，鄂温克旗人民法院依法有管辖权。综上，任洪远、姜慧芬与大雁矿业集团公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院依法撤销原审法院的裁定，指令鄂温克旗人民法院依法受理本案，维护上诉人的合法权益。本院认为，某矿区采煤沉陷区综合治理办公室在落实国家对大雁矿区采煤沉陷区治理相关政策的过程中与任洪远签订《沉陷区治理拆迁房屋产权调换安置协议》及《沉陷区治理拆迁房屋安置协议》，协议的双方当事人并非平等的民事主体，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，任洪远、姜慧芬的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年二月二十五日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执70号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：钟镜清，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行钟镜清罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初656号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人钟镜清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执70号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘绮彤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：况钢华，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩德凤，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。再审申请人况钢华因与被申请人韩德凤不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。况钢华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，2016年4月1日韩德凤并未向况钢华的银行账户内存款20000元，真实情况是当日况钢华向自己的银行账户内存入了25100元；韩德凤因与况钢华一起投资被骗了20000元，才以不当得利为由起诉况钢华，以此换回损失；一审法官拒收况钢华提交的录音证据，程序违法。况钢华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，韩德凤举示的其本人银行账户交易流水证明其在2016年4月1日19时22分至19时27分从其银行账户内取款20000元，银行客户通知书证明况钢华银行账户于2016年4月1日19时31分至19时36分存入20000元；况钢华主张2016年4月1日存入其银行账户的20000元系其自己存入而非韩德凤存入，但其未能举示证据加以证明，且其关于由韩德凤持有的银行客户通知书系韩德凤从其家中盗取的陈述明显缺乏合理性，根据在案证据可以认定韩德凤于2016年4月1日向况钢华名下银行账户存款20000元的事实，故况钢华提出一、二审判决认定事实错误的申请再审理由本院不予支持。况钢华关于“韩德凤因与况钢华一起投资被骗了20000元，才以不当得利为由起诉况钢华，以此换回损失”的陈述即使真实，该事实也仅能反映韩德凤提起本案诉讼的目的或动机，并不能由此得出况钢华与韩德凤之间存在其他经济往来或者况钢华取得涉案款项具有合法依据的结论，故一、二审法院以不当得利判决况钢华向韩德凤退还20000元，并无不当。经审查一审庭审笔录，况钢华在庭审中并未举示录音证据，其主张一审程序违法无事实依据。况钢华提出的申请再审理由不能成立。综上，况钢华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回况钢华的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年二月四日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4323号 原告：成都宁江机床（集团）股份有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。 法定代表人：马孟秋，董事长。 被告：易波，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：刘英，女，1971年12月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都宁江机床（集团）股份有限公司与被告易波、刘英追偿权纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  余天金 人民陪审员  许迟驰 二〇二〇年二月四日 书 记 员  詹有玉
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁16民辖终13号上诉人(原审被告)：高振江，男，汉，1975年9月16日出生，住无棣县。被上诉人(原审原告)：朱冬云，女，汉族，1975年11月6日出生，住滨城区。上诉人高振江不服滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初101号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的经常居住地是滨州市北海新区，而非一审法院认定的滨城区。理由如下：被上诉人在一审中提交了上诉人与被上诉人共有的位于滨州市滨城区黄河二路477号至尊门第小区1号楼2-1102室房屋所有权证书，该证据系对房屋所有权归属的登记凭证，而不是居住证明。被上诉人在一审中提交了2019年11月19日、20日、24日的三次报警记录，出警地点为滨州市滨城区至尊门第小区，这三份报警记录仅能体现上诉人与被上诉人因感情纠纷报警处理，也未能体现出上诉人在至尊门第小区居住。上诉人高振江提交了其自2017年2月24日至今在滨州市北海新区北海家园23号楼1单元302室房屋租赁合同(合同明确注明租房的目的是为了居住)、物业水电费收据、物业公司的居住证明，这足以证实上诉人高振江自2017年2月24日至今在滨州市北海新区北海家园23号楼1单元302室连续居住的事实，因此，滨州市北海新区北海家园23号楼1单元302室为上诉人高振江经常居住地。综上所述，上诉人的经常居住地是滨州市北海新区，依据民诉法的有关规定，请求二审法院裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人提交的滨州市滨城区黄河二路477号至尊门第小区1号楼2-1102室房屋所有权证书，能够证明诉讼双方于2016年购买该房屋后，并在此居住生活。原审法院认定滨城区黄河二路477号至尊门第小区1号楼2-1102室为经常居住地并无不当。上诉人主张其租住地滨州市北海新区北海家园23号楼1单元302室。为其经常居住地的理由不能成立。因此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 晓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终483号上诉人（原审被告）：王宇，女，1974年5月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：郑义兵，男，1971年12月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人王宇因与被上诉人郑义兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初7140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王宇上诉请求为：撤销原判，另行公正判决。事实与理由：上诉人与被上诉人之间实际是之前债务，2018年12月9日的借条是基于原借款，但借条上诉人出具给被上诉人后，被上诉人未履行出借义务，被上诉人没有实际出借8万元给上诉人，请求依法改判。被上诉人郑义兵未作书面答辩。郑义兵一审诉讼请求为：判决被告王宇偿还80000元现金和按月息2分计算的合法利息，案件受理费由被告承担。一审法院查明，被告王宇在2018年12月9日借条形成前多次向原告借款，口头约定按月息3分支付利息，被告借款后仅支付几个月利息就未再支付利息，之后陆续向原告还款，每次还款后双方都要对未归还的数额进行确认，并由被告对未偿还的借款重新向原告出具借条，原告将前期出具的借条归还原告由其自行销毁。2018年12月9日，被告王宇向原告出具借条，内容为“今借到郑义兵现金人民币捌万元整（￥80000.00），定于2019年1月27日归还”。2018年12月9日，被告分两次向原告的银行账户转款50000元、2000元；2019年1月25日，被告向原告银行账户转款10000元；2019年2月27日被告向原告分行账户转款2100元。一审法院认为，本案争议焦点是：1、被告于2019年12月9日出具的借条形成于其当日分两次向原告转款之后，还是转款之前？2、2019年2月27日向原告支付的2100元系按约定支付利息，还是归还借款？关于第一焦点，被告虽然以原告起诉的借款系双方形成的新的借贷关系，但其陈述当日借款后未做成事就归还原告52000元的事实，与交易习惯不符，在没有做成事的情况下理应将所借款项全部归还，而不是部分归还，据此，被告辩解双方的借款系新形成的事实不成立，本院采纳原告的陈述，即借条系在被告向原告归还52000元借款后，双方对尚欠的借款数额进行确认后重新形成，而非被告辩解的与原告新形成的借贷关系。被告于2019年2月27日支付的2100元，结合被告在出具借条后向原告偿还借款10000元、还有借款70000元未在约定期限内偿还、双方约定月息3分的利息标准，依法认定2100元系被告向原告支付的利息。由于被告未在约定期限内偿还借款，并在原告催收借款后又按约定向原告履行支付利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持，偿还数额为70000元。对原告要求被告从2019年1月27日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，依法予以支持，鉴于被告已在2019年2月27日支付一个月利息，利息计算时间以2019年2月28日起计算至借款付清时止。对被告提出的辩解意见，与审理查明的事实不符，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：由被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告郑义兵借款70000元，并于2019年2月28日起按月利率2分标准支付利息至借款付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费200元，由原告郑义兵负担200元，由被告王宇负担2000元。二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审争议焦点是：被上诉人郑义兵是否履行了8万元借款的出借义务。本案中，被上诉人郑义兵提供的2018年12月9日的“借条”，初步证明郑义兵向上诉人王宇提供了80000元的借款，对此，王宇在一审诉讼中认可，借款是郑义兵现金交付的，但王宇已经归还了64100元，只欠15900元。即王宇认可已经收到借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，结合王宇出具的“借条”，能够确认本案借款实际发生。对于王宇提出被上诉人郑义兵没有实际出借8万元给王宇的辩解不予采纳。综上所述，王宇的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人王宇负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇二〇年二月二十六日法官助理叶迪书记员霍燕
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初165号原告：王峰，男，1980年11月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：王琪，公司工作人员。原告王峰与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及被告委托诉讼代理人王琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款80490元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至81050元。事实与理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险。保险期间内2019年11月25日，投保车辆发生事故受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：投保车辆在本次事故中无责，应追加全责方车辆的车主及保险公司为共同被告；车损评估报告书系原告方单方委托，被告公司未参与，程序不合理，申请重新鉴定；评估费、拖车费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月17日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆将被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年7月18日零时起至2020年7月17日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为97000元。2、2019年11月25日13时50分许，杨朝阳酒后驾驶鲁Ｆ×××××车辆沿五龙路由南北行驶至莱阳市五龙南路与凤凰路交叉路口红绿灯处时，与在前顺行的投保车辆及鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，杨朝阳负事故全责。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故后，原告委托烟台文正保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为77490元,原告为此支出评估费3000元。庭审中，被告对此不予认可，辩称车损评估报告书系原告方单方委托，被告公司未参与，程序不合理，申请重新鉴定。本院认为，原告提交的车辆损失价格评估报告书系其按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司作出的，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的评估报告书，程序合法，结论相对科学公正，被告亦未提交证据足以推翻原告单方委托的评估报告书，且其未在法庭限定的时间内提交书面鉴定申请，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告提交的评估报告书，本院予以采信，据此本院确认此事故造成投保车辆损失价值为77490元。2、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的鉴定费3000元，系事故发生后原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称评估费不属于理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于拖车费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拖车费560元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称拖车费不属于保险理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。被告应赔付车辆损失77490元、评估费3000元、拖车费560元，共计81050元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王峰保险理赔款81050元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月七日书记员  祝倩倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执683号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王文栋，男，1968年11月21日出生，汉族，住高碑店市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王文东金融借款合同纠纷一案中，向王文东发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1841号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王文栋名下银行存款30754.12元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨迎
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保7号申请人：中国银行股份有限公司师宗支行，地址：云南省曲靖市师宗县丹青路，法人代表：杨庆文，统一社会信用代码：91530323061562007D。被申请人:海彪，男，汉族，1991年2月5日生，师宗县人，现住云南省曲靖市师宗县畜牧局生活区。本院在执行中国银行股份有限公司师宗支行与被申请人海彪信用卡纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初358号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月6日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇二〇年二月十三日书记员  宋亚磊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执227号之一被执行人：祁越飞，男，1996年10月28日生，身份证号码：13082719961028****，住河北省承德市宽城县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月21日向被执行人祁越飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁越飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁越飞在中国工商银行020020280102667****账户内存款人民币2023.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十六日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403之四号 申请执行人:李炎熙，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4418号民事判决书，于2020年1月25日向被执行人吕志清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志清农业银行存款54407元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初34号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人李林，男，1961年3月3日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省宜都市，现居住于宜都市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月5日被宜都市公安局监视居住。2020年2月14日，经本院决定逮捕，同日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。指定辩护人高松，宜都市法律援助中心律师。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人李林犯妨害公务罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，2020年2月14日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人李林及辩护人高松到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜都市人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月24日，为防控新型冠状病毒肺炎疫情，湖北省人民政府决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，宜都市人民政府随即按照湖北省人民政府、宜昌市人民政府要求制定落实一级响应相关措施、规定，并向社会发布通告。被告人李林家住宜都市陆城街道办事处××小区，2020年2月5日上午10时许，李林饮酒后外出买菜，途经小区大门时，因未佩戴口罩，在此值勤的疫情防控人员当场劝其佩戴口罩并欲对其进行登记，李林表示买菜后即回，然后快速离开。当李林行至夷水路2号一卖菜摊位时，遇正在此为隔离小区居民购买蔬菜的锦江社区网格办主任王某1。王某1身着网格员服装，见李林未佩戴口罩，便劝导其佩戴口罩，李林当场拒绝并对王某1进行辱骂。王某1表示若李林再辱骂，不配合工作其将报警时，李林冲上前一手推王某1肩膀，一手抢夺其手机。王某1用力挣脱后，李林再次抓住王的头发进行拖拽，后经旁人劝解离开。当日上午11时许，宜都市公安局陆城派出所接到报警后，立即出警前往李林家，依法传唤其到派出所接受调查。在传唤过程中，李林拒不配合，闭门不出，并辱骂、威胁民警，扬言“进来就砍死你们”。民警依法对其强制传唤，准备强行进入时，李林将门打开，手持一把长约30厘米的斧头立于门口处叫嚣“砍死你们”，其妻见状上前将李林抱住，民警迅速持盾牌进入，夺下斧头，将李林制服。公诉机关认为，被告人李林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李林暴力阻碍人民警察依法执行职务，但到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了物证斧头，证人何某、镇祝某、苏某、姚某、王某2、汤某、方某的证言，被害人王某1的陈述，被告人李林的供述及辩解，辨认笔录及相关书证等证据证实。被告人李林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李林的辩护人提出，被告人李林到案后如实供述犯罪事实，是坦白；认罪认罚，系初犯；虽抗拒执法，但未造成严重后果，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人李林在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，任意妄为，不服从必要的管制措施，侮辱、拖拽依法开展防控管理的工作人员，以暴力相威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人李林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李林到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，其犯罪行为未造成严重后果，系初犯，辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。当前是疫情防控的非常时期，做好疫情防控工作是全社会共同的责任，为确保人民群众生命安全和身体健康，所有人员应主动配合政府相关部门采取的防控措施。被告人李林无视疫情防控工作要求，外出不佩戴口罩，对小区值勤人员的提示不予配合，强行外出后再次对劝导其佩戴口罩的网格员辱骂、拖拽，之后又以暴力相威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，拒不配合调查工作，破坏防疫工作秩序，主观恶性较重，社会影响恶劣。考虑其认罪认罚，有悔罪表现，可对其从宽处理，但不宜适用缓刑。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人李林当庭认罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月14日起至2020年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二〇年二月十四日书记员  唐锦洲
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终3号抗诉机关（原公诉机关）鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卫伟，男，1985年7月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因本案，于2019年7月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人卫伟犯交通肇事罪一案，于2019年9月19日作出（2019）鄂0704刑初348号刑事判决。原审被告人卫伟不服判决，提出上诉。原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  洪玉颜审判员  明延发审判员  柯 冰二〇二〇年二月二十四日法官助理胡莉书记员梁丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0104刑初62号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人陈坤强，男，1990年7月2日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住甘肃省白银市平川区。2019年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2019年11月13日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人陈坤强犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘银出庭支持公诉，被告人陈坤强及其辩护人薛东昀到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2018年12月22日10时许，被告人陈坤强在银川市兴庆区民族街朝阳大厦三楼厚德教育上班期间，与被害人刘某因琐事发生口角后用手扇了被害人脸部一巴掌，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，头部外伤。经鉴定，被害人刘某身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈坤强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处四个月拘役至一年有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关向法庭提交了被告人常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人陈坤强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈坤强系初犯、偶犯、无前科劣迹，其具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。建议对被告人陈坤强在六个月以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年12月22日10时许，被告人陈坤强在银川市兴庆区民族街朝阳大厦三楼厚德教育上班期间，与同事刘某因琐事发生口角后用手扇了刘某脸部一巴掌，后二人发生相互厮打，致刘某左耳外伤性鼓膜穿孔、头部外伤。经鉴定，刘某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈坤强经公安机关电话传唤到案，并于归案后如实供述了其犯罪行为。2019年12月5日，被告人陈坤强赔偿被害人刘某经济损失40000元并取得谅解。上述事实，被告人陈坤强在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的常住人口信息、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人陈坤强的供述和辩解、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈坤强构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈坤强经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈坤强自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈坤强已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。根据被告人陈坤强的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈坤强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 员  曹 玮二〇二〇年一月二十二日法官助理  安若梦书 记 员  袁 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执71号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：侯荣通，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行侯荣通罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初525号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人侯荣通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执71号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘绮彤
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执317号申请执行人：张玉臣，男，1958年4月6日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。被执行人：周俊炎，男，1985年9月13日生，汉族，职业不详，住址不详。原告张玉臣与被告周俊炎民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年9月20日作出（2019）苏0311民初3166号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人周俊炎纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初3166号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 吴天雄
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3920号之一申请执行人：潘志瑛，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：曾余唐，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人未予实际履行。2、本院于2019年11月、2020年2月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2019年11月、2020年2月通过查控系统查询了被执行人名下的不动产、公积金及工商登记信息，经查询被执行人名下无不动产、公积金及工商登记信息。4、查封被执行人名下浙Ｅ×××××车辆，因未实际控制而未予处置。5、对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。截至2020年2月14日，本案申请执行标的6025元，实际执行到位0元，尚未清偿6025元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将上述执行情况及终结本次执行的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执3920号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 伟二〇二〇年二月十四日书记员 章小丰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初7162号原告：陈福英，女，1957年8月22日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：徐文福，男，1963年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈福英诉被告徐文福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福英及其委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼，被告徐文福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元；2、判令被告支付自2014年1月22日起按年利率6%计算至实际还清借款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为越溪人。2013年6月，原告因家中拆迁有些储蓄，原告的小叔子问原告是否愿意高于银行利息将钱借给被告，原告考虑到短期内没有资金使用计划，并且也是小叔子介绍，还可以得到更多利息，所以同意出借。原告于2013年6月21日到银行取出定期存款140000元，再加上家中现金10000元，共计150000元出借给被告，被告出具借条，原告的小叔子在场见证并作口头担保。被告借款后未付息还本，原告和小叔子于2014年春节至被告家中要钱未果，之后多次催讨，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告徐文福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告徐文福出具借条一份，载明：因生意周转借陈福英人民币拾伍万整（150000），借款人徐文福，身份证。原告陈述，案外人朱明华系其小叔子，朱明华和徐文福是要好的朋友。其因房屋拆迁有一笔拆迁款，朱明华称徐文福要做生意，拿拆迁款借出去，利息比银行高一些。之后，其去银行从存款单中取款140000元交给了朱明华。朱明华称徐文福非得要借150000元，朱明华自己拿出了10000元，和其的140000元放在一起，一共150000元交给了徐文福，徐文福出具借条。借条是在停在越溪一个四岔路口的车上出具的，其和朱明华、徐文福在场，借条内容是朱明华写的，徐文福自己在借款人处签字捺印并书写了身份证号码，其没有核对，不知道其实徐文福提供的是虚假的身份证号码。之后，徐文福分文未给，朱明华去催款，徐文福称会还的，之后多次催要，徐文福仍未还款，后来就联系不到徐文福了。关于款项来源，原告提供了苏州银行储蓄存单、苏州银行存单交易记录，证明其于2013年6月21日从苏州银行分别取款120000元、20000元。庭审中，朱明华到庭陈述，徐文福是其的朋友，做快餐生意，徐文福想把生意做大，需要资金周转，让其帮忙筹措资金。其当时做生意亏本，没有钱借给徐文福，所以其和嫂子（原告）商量借钱的事。后，原告从银行取款140000元，其凑了10000元，在车上交给了被告，其写了收条内容，按照徐文福报的身份证号码写在借条上，徐文福在借款人处签字捺印。当时，徐文福说不会让其吃亏的，一个月给一分利息，比银行高。当天，徐文福给了1500元利息，其给了原告。过了两个月，徐文福的店不开了，其觉得不对劲，询问徐文福，徐文福称有点事情，会还钱的。之后，其碰到徐文福，徐文福称等房屋拆迁了就还钱，但徐文福一直未还款。后，其去家里找徐文福，只有徐文福的前妻住在里面，找不到徐文福。其多次催要未果，所以原告只能起诉。150000元中有其的10000元，但其同意由原告一并来主张。原告对朱明华的陈述没有异议，表示在借款当天收到了1500元。以上事实，由原告提供的借条、银行储蓄存单、银行存单交易明细及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，借款应当归还。原告陈福英主张被告徐文福向其借款150000元，提供了借条、银行储蓄存单为证，陈述了借款过程并申请朱明华出庭作证，原告提供的证据及其陈述与朱明华的陈述能相互印证，本院对原告主张的被告向其借款150000元的事实予以采信。借条中未约定借款利息，因涉案借款发生于自然人之间，应视为不支付利息，原告认可被告在借条当天给付其1500元，则该款从借款本金中扣除，借款本金应为148500元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果。双方未约定借款期限，被告未支付利息，原告通过诉讼方式要求被告还款，借款的逾期利息，本院自起诉状等材料送达给被告之次日（2019年11月24日）起按年利率6%计算至被告实际给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文福于本判决生效之日起十日内归还原告陈福英借款人民币148500元及以148500元为基数自2019年11月24日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元、公告费600元，合计人民币4890元，由原告陈福英负担50元，被告徐文福负担4840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  薛喜平人民陪审员  方 菊二〇二〇年二月十日书 记 员  钱喆人
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7668号 申请执行人:耿超，男，1972年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:孙其林，男，1960年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为10000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年二月十四日 书记员  张斌涛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保418号 申请人:深圳市深电高科电气有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路11号，统一社会信用代码9144030056573292X9。 法定代表人：符贺军。 委托代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市华力特电气有限公司，住所深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5，统一社会信用代码9144030019226785XB。 法定代表人：屠方魁。 被申请人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区广益路33号猛狮国际广场综合商贸楼A1501、A1601号，统一社会信用代码91440500733121010B。 法定代表人：陈乐伍。 深圳市深电高科电气有限公司与深圳市华力特电气有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市深电高科电气有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市华力特电气有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司名下价值人民币80000元的财产。申请人深圳市深电高科电气有限公司的担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具编号为1095319192020000005的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币80000元，担保期间为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院经审查认为，申请人深圳市深电高科电气有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市华力特电气有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司价值人民币80000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇二〇年二月四日 书记员  叶珍芳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2294号申请执行人：陈福枝，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇。被执行人：李学宾，男，汉族，1963年3月7日出生，住四川省乐山市市中区通江镇。申请人陈福枝依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3345号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李学宾应归还申请执行人陈福枝借款230000元及利息（以180000元为基数，从2010年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日；以50000元为基数，从2010年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日），并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费6610元。本院在执行过程中，依法将本案与本院先期受理执行的周进江与李学宾民间借贷纠纷(2019)川1102执2271号案件并案执行，并依职权对被执行人的财产进行了调查。除在(2019)川1102执2271号中依法划拨被执行人李学宾的银行存款10500元外，未发现被执行人名下有其他银行存款及房地产登记、证券、车辆等可供执行的财产信息。上述执行情况，经本院依法告知后，两案申请执行人确认由周进江分得8000元，陈福枝分得2500元，同时两案申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年二月二十四日书记员 张彩虹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5679号 原告：陈建君，男，1972年06月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 被告：李文广，男，1972年02月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈建君与被告李文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建君及委托诉讼代理人刘乾龙到庭参加诉讼，被告李文广无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还20000元及利息（利息从2019年10月1日开始以月息两分计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之子与被告是朋友关系，被告是原告的驾校教练师傅，两人熟悉后，被告需要用钱投资茶楼找原告借钱。2019年12月2日上午，原告在资阳万和家园附近丰谷园楼楼边给付被告现金20000元，当时有原告的侄女唐练在场亲眼所见，同时被告向原告出具《借条》一张。后经原告多次催收无果，故向贵院请求判令如诉讼请求。 被告李文广未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文广既未到庭，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告陈建君提交的身份证复印件、《借条》、唐练的证言、本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告系朋友。2012年12月2日，被告因投资茶楼需要资金，向原告借款20000元，原告向给付被告现金20000元，由被告书写《借条》一张交原告执存，《借条》载明“今借到陈建君现金20000.00元整（贰万元整），借款人：李文广，2012.12.2日”后经原告多次催收无果，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告主张被告偿还借款20000元是否予以支持？利息如何计算？依据被告向原告出具的《借条》及唐练的证言，结合交易习惯、借款金额的大小及原告的出借能力，本院认定原、被告之间借款民间借贷关系成立且合法有效。被告向原告出具一张20000元的借条交原告执存，故本院认定借款金额为20000元。被告作为借款人应当向出借人即原告履行还款义务。原告未提交证据证明该借款约定利息，故本院认定该借款未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”，故本院支持从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文广于本判决生效后十日内偿还原告陈建君借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2019年11月12日起按年利率6﹪计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告李文广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  李慧琳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王茂瑞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢151号申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县乐安大街561号。负责人孙培伟，该行行长。被执行人山东一鸣工贸有限公司，住所地东营市大王经济技术开发区。法定代表人卜凡雷，该公司总经理。被执行人东营钢宇工贸有限公司，住所地广饶县大王镇。法定代表人唐增悦，该公司总经理。被执行人卜凡雷，男，1978年09月22日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑北区。广饶县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鲁0523民初3519号民事调解书已发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜凡雷在中国民生银行股份有限公司东营分行营业部50000000000131725151账户存款12939429.37元（实际控制133.50元）、在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行50×××87账户存款12939429.37元（实际控制130.29元）、在华夏银行营业部14350000000138381账户存款12939429.37元（实际控制46.56元）、在交通银行东营分行营业部6222623750000031287账户存款12939429.37元（实际控制0.00元）、在兴业银行东营分行37×××74账户存款12939429.37元（实际控制0.00元）、在中国建设银行股份有限公司东营西城支行21×××78账户存款12939429.37元（实际控制6.36元）。冻结期限12个月。(从2020年2月20日起至2021年2月20日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1098号之一申请执行人:湖南大自然文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1920号房。法定代表人：唐德标，系该公司总经理。被执行人：长沙银河置业有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲镇关山社区16组青年湖集居点19栋。法定代表人：罗山东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初3900号民事调解书，已向被执行人长沙银河置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人长沙银河置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙银河置业有限公司的银行存款人民币77079元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年二月十二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2622执442号之二 申请执行人：杨泽异，男，1978年1月15日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：贵州铭星建设有限公司，地址贵州省铜仁市。 法定代表人：余清，该公司总经理。 统一社会信用代码，91520603709542173F，贵州省铜仁市万山区解放路。 本院依据已经发生法律效力的黄平县人民法院(2019)黔2622执442号之一裁定书，被执行人未履行（2019）黔26民终1350号民事调解书确定的义务。于2019年09月29日冻结了被执行人贵州铭星建设有限公司在中国建设银行5205016836380000××××账户内存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贵州铭星建设有限公司在中国建设银行52050168363800××××账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨海洋