wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3716号 申请执行人庄丽芬。 被执行人陆新祥。 （2017）浙0483民初5559号申请执行人庄丽芬与被执行人陆新祥民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款40450元和加倍支付迟延期间的债务利息，并负担案件受理费450元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。于2019年9月29日查封被执行人名下有浙Ｆ×××××号车辆，但未实际扣押，暂无法处置。于2019年10月10日查封被执行人名下浙（2018）桐乡市不动产权第004323号，但属于农村宅基地，暂无法处置。截至2020年2月4日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动电话、短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年二月七日 书记员  胡 辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘博然，女，1991年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘博然信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3559号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海龙，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金43,506.10元；2、判令被告支付原告贷款利息5,053.76元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息4,045.06元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金43,506.10元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款69,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款69,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年7月14日至2020年7月14日，首次还款日为2017年8月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王海龙辩称，对剩余借款本金利息数目无异议，现因经济困难，无力还款，希望银行暂缓向其主张还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年7月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款69,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年7月14日至2020年7月14日，首次还款日为2017年8月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款69,000元，但被告自2018年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金43,506.10元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王海龙未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王海龙归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金43,506.10元；二、被告王海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,053.76元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息4,045.06元；三、被告王海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金43,506.10元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,115.12元，减半收取计557.56元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初224号 原告：北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省高新区锦韵路533号6幢9层919号。 负责人：赵俊伟。 被告：王帅，男，1984年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：代小晴，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告王帅、代小晴物业服务合同纠纷一案中。原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司于2020年2月21日向本院提交了《撤诉申请书》，因纠纷已解决，要求撤回对被告王帅、代小晴的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司撤回对被告王帅、代小晴的起诉。 案件受理费减半收取201元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 周 航 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王朝静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25115号原告：王永生，男，1974年10月6日出生，汉族。被告：北京德顺宏页科技发展有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧1号。法定代表人：刘祖顺，董事长。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告王永生与被告北京德顺宏页科技发展有限公司（以下简称德顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生，被告德顺公司之委托诉讼代理人孙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：1.德顺公司支付2014年10月7日至2019年4月23日未休年假工资8735元；2.德顺公司支付2014年10月7日至2019年4月23日高温补助费（防暑降温费）3560元；3.德顺公司支付2014年10月7日至2019年4月23日延时加班费1345元。事实与理由：王永生于2014年10月至2019年4月在德顺公司工作。2019年4月德顺公司恶意调岗导致王永生被迫辞职。王永生在职期间，德顺公司未支付过未休年休假工资、高温补助费、延时加班费，为维护王永生的合法权益，现向法院提起诉讼。德顺公司辩称：认可2014年10月7日至2019年4月23日期间与王永生存在劳动关系。关于年休假工资，不同意支付，且王永生2014年10月7日至2016年12月期间的带薪年休假工资已超时效。关于高温补贴，王永生属于室内工作且室内有风扇，已经支付王永生6至8月每月200元的高温补贴，故不同意支付。关于延时加班费，王永生不存在延时加班情况，法定工作日都未上满，故不同意支付。本院经审理认定如下事实：王永生与德顺公司2014年10月7日至2019年4月23日期间存在劳动关系。王永生为室内工作，工作车间有风扇。2014年10月7日，德顺公司与王永生签订劳动合同，劳动合同载明德顺公司安排王永生执行标准工时制度，王永生的月工资按照北京市最低工资标准执行，加班工资按北京市最低日工资标准计算。德顺公司通过银行打卡方式支付王永生工资。王永生提交自己的计件计时工资对账表打印件三张和他人的计件计时工资对账表打印件。王永生称其工资为计件工资加计时工资，王永生先陈述其计时工资为每小时12元，计件工资按照每个产品0.29元支付或按照工资对账表上所显示的金额支付；后陈述如果计件工资高了就会降低计时工资，计时工资每小时12元到18元不等，比如每天8小时，按照生产任务计算，如果6个小时就能完成任务，这6个小时就是计件工资，剩下的2个小时公司会再安排零活；如果生产任务达到8小时则无计时工资。德顺公司对上述证据真实性不认可，并提交2017年7月至2019年4月的工资表和2018年4月至2019年4月王永生签字的考勤表。其中2018年1月的工资表显示王永生带薪年休假工资为2410元、完成任务补助为692.38元；2019年1月的工资表显示王永生带薪年休假工资为1890.3元、完成任务补助为1191.73元。王永生对工资总数认可，不认可工资构成，称并未发过各项补助费；王永生认可考勤表上的签名，称德顺公司是根据供货商的产量安排工作任务，随时都可能放假，有时候一个月可能仅上十几天班，但是单位放假而非职工要求放假，且自己主张的是每天工作超过8小时而不是一个月工作时间超过法定时间。关于年休假情况。德顺公司先陈述已经安排了王永生休年休假，未安排的已经支付了年休假工资；后陈述除超时效的期间，王永生其他年度的年休假工资已经支付，其中2017年度的带薪年休假工资包含在2018年1月的工资中、2018年度的带薪年休假工资包含在2019年1月的工资中；后再陈述每年均安排王永生年休假，并发放了相应的年休假工资。王永生于2019年7月9日以德顺公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认2014年10月7日至2019年4月23日与德顺公司存在劳动关系；2.支付2014年10月7日至2019年4月23日解除劳动关系经济补偿金23000元；3.支付2014年10月7日至2019年4月23日未休年假加班费8735元；4.支付2014年10月7日至2019年4月23日高温补贴费3560元；5.支付2014年10月7日至2019年4月23日延时加班费1345元。2019年9月9日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第1882号裁决书，裁决：1.德顺公司于本裁决书生效之日起3日内，支付王永生2017年1月1日至2019年4月23日未休年休假工资2501元；2.驳回王永生的其他仲裁请求。王永生于法定期限内起诉至本院。本院认为：关于劳动关系期间，王永生与德顺公司均对2014年10月7日至2019年4月23日存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于高温补贴。王永生认可工作环境属室内且有风扇，王永生并未提供其他证据证实其工作场所符合支付高温补贴的条件，故王永生主张高温补贴缺乏事实依据，本院不予支持。关于延时加班费。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王永生提交的计件计时工资对账表，对账表上无盖章或签字，德顺公司不予认可，本院不予采信，王永生未提交其他证据证明其存在延时加班，故对王永生要求德顺公司支付2014年10月7日至2019年4月23日延时加班费，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。鉴于年休假可以跨年度安排，王永生于2019年7月申请仲裁，其要求2014年10月7日至2016年12月31日期间的未休年休假工资已超时效，本院对其要求该期间的未休带薪年休假工资不予支持。关于2017年至2019年的年休假情况，德顺公司提交的工资表中包含有完成任务补助金额和带薪年休假工资，但德顺公司未对工资表中完成任务补助金额计算依据进一步举证，不足以认定德顺公司已经安排王永生休带薪年休假或支付未休带薪年休假工资，故德顺公司应支付王永生2017年1月1日至2019年4月23日期间的未休带薪年休假工资。经核算，德顺公司应支付王永生2017年1月1日至2019年4月23日期间未休带薪年休假工资4881.82元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、确认王永生与北京德顺宏页科技发展有限公司2014年10月7日至2019年4月23日期间存在劳动关系；二、北京德顺宏页科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付王永生2017年1月1日至2019年4月23日期间未休带薪年休假工资4881.82元；三、驳回王永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京德顺宏页科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年二月二十六日书记员  李 爽
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2267号 申请执行人董玲峰，女，1982年10月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人董玲峰与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额62400元。本院于2019年12月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人董玲峰与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2267号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3512号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林腾，男，1981年5月26日出生，汉族，住中国台湾省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之四申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在利津舜丰村镇银行49×××28账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6832号原告：刘清祥，男，1959年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张彦珍，女，1959年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告刘清祥与被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远公司）、李兵退伙纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘清祥向本院提出诉讼请求：1.终止刘清祥与长远公司、李兵签订的《合伙协议》；2.请求判令长远公司和李兵共同退还刘清祥入伙本金50万元并支付投资收益13.5万元；3.请求判令长远公司和李兵支付刘清祥利息（以63.5万元为本金，按年收益率14%计算，自2019年12月4日起至付清之日止）；4.本案的诉讼费由长远公司和李兵承担。事实和理由：2017年12月4日，刘清祥与长远公司、李兵签订《合伙协议》，刘清祥于当日将入伙金50万元汇入长远公司账户。2019年12月4日，合伙企业存续满2年，刘清祥提出退伙，但长远公司、李兵以资金周转问题为由不予办理退伙手续，故刘清祥诉至本院。经本院查明，本案长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘清祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年二月二十七日书记员  李洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25352号原告：北京日畅宏利石材有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇大北关北路266号。法定代表人：王定轻，总经理。被告：北京金沙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院10号楼23层2301。法定代表人：王立良，执行董事。原告北京日畅宏利石材有限公司（以下简称：日畅公司）与被告北京金沙建筑装饰工程有限公司（以下简称：金沙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告日畅公司的法定代表人王定轻到庭参加诉讼，被告金沙公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令金沙公司支付日畅公司货款87001元及逾期付款利息（以87001元为基数，自2019年8月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由金沙公司承担。事实与理由：2015年3月至2017年7月，日畅公司多次向金沙公司供货，金沙公司仅支付了部分货款。经对账，至2017年7月，金沙公司尚欠日畅公司货款127001元。金沙公司向日畅公司出具支票三张，其中一张40000元的已经承兑，另外两张因余额不足无法承兑，现金沙公司尚欠货款87001元未付，故诉至法院。被告金沙公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告日畅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金沙公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对日畅公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2017年7月，日畅公司向金沙公司供应货物，共计发生货款127001元。后金沙公司向日畅公司出具民生银行转账支票两张，出票人均为金沙公司，收款人均为日畅公司，出票日期分别为2018年7月29日、2018年9月26日，金额分别为40000元、47010元。本院于2019年8月27日收到日畅公司向本院提交的起诉状等诉讼材料。案件审理的过程中，日畅公司称金沙公司已支付货款40000元，但由于上述两张转账支票无法承兑，故没有收到剩余87001元的货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告金沙公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。日畅公司与金沙公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。日畅公司向金沙公司供应货物，金沙公司应及时支付货款。现金沙公司尚欠日畅公司货款87010元未付，已构成违约，日畅公司仅要求金沙公司支付货款87001元及逾期付款利息（以87001元为基数，自2019年8月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京金沙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京日畅宏利石材有限公司货款87001元及逾期付款利息（以87001元为基数，自二〇一九年八月二十七日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元、公告费560元，由北京金沙建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  张景华人民陪审员  李小敏二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8491号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑菲鹏，男，1994年3月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑菲鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告郑菲鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑菲鹏偿还借款本金8750元;2、郑菲鹏偿还借款期限内利息693元；3、郑菲鹏支付自2019年2月23日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑菲鹏承担。被告郑菲鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人郑菲鹏与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑菲鹏约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称郑菲鹏自2018年8月23日开始逾期，截至2019年2月22日，郑菲鹏尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了郑菲鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与郑菲鹏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑菲鹏应当按期支付利息并偿还本金。现郑菲鹏逾期还款，国美公司要求郑菲鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑菲鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑菲鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告郑菲鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告郑菲鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之九十九申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在中国银行235129333709CNY0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7458号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人；申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：海宽，辽宁恒信律师事务所实习律师。被告：方友山，男，汉族，1965年7月31日出生，住大连市中山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称“建行大连市分行”）与被告方友山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大连市分行的委托诉讼代理人申扬律师到庭参加了诉讼，被告方友山经本院依法送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23895.54元；2.判令被告向原告支付截至2018年3月25日止的利息7545.83元、手续费8831.72元、违约金2962.55元；3.判令被告向原告支付自2018年3月26日起至实际还清之日止的利息、复利；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年1月27日，高艳敏（女，身份证号为2106241969××××××××，于2017年5月16日死亡）向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：其在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收银行利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若未在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起，按规定利率计算透支利息。若未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向高艳敏发放了卡号为62×××21的信用卡。高艳敏在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年3月25日，案涉信用卡尚欠本金74062.44元、利息7545.83元、手续费8831.72元、违约金2962.55元。被告方友山与高艳敏系夫妻关系，高艳敏欠付信用卡的债务属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，应当认定为夫妻共同债务，原告有权向方友山主张权利。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求判如所请。被告方友山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及所附条款、交易明细、户籍信息等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下案件事实：2011年1月27日，高艳敏（女，身份证号为2106241969××××××××，于2017年5月16日死亡）向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：其在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收银行利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若未在到期还扣款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起，按规定利率计算透支利息。若未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向高艳敏发放了卡号为62×××21的信用卡。原告经审核批准，向高艳敏发放了卡号为62×××21的信用卡。高艳敏在办理上述信用卡后使用了信用卡主要用于购车贷款，并进行了分期，案涉信用卡自2017年6月起发生违约还款。经查，高艳敏于2017年5月16日死亡，2018年8月1日所欠账户还款50149.77元，2018年10月23日还款17.13元，均在本金中扣除。目前尚欠本金23895.54元、产生利息7545.83元、手续费8831.72元、违约金2962.55元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告建行大连市分行与高艳敏签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与高艳敏之间的信用卡关系依法成立、合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。对于原告主张的信用卡欠款本金23895.54元；及截至2018年3月25日止的利息7545.83、手续费8831.72、违约金2962.55元具有事实和法律依据，依法应予支持。对于2018年3月26日起至本息实际清偿之日止的利息和复利，亦依法予以支持。案涉信用卡申请人高艳敏对持信用卡的消费行为，主要用于家庭生活，故案涉债务应当认定为高艳敏的夫妻共同债务。因该债务发生在其婚姻关系存续期间，在高艳敏死亡后，被告方友山作为其配偶应当依法承担连带清偿责任。被告方友山经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方友山偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金23895.54元；二、被告方友山偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年3月25日止的利息7545.83元、手续费8831.72元、违约金2962.55元；并自2018年3月26日起至本息实际清偿之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准给付原告利息、复利；上述两项被告应给付原告之款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告送达费710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二〇年二月五日书 记 员  刘渐宽
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之十八 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李广在中国建设银行6217000140013462138_156_1账户内存款人民币747.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初252号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：雍秀琼，女，汉族，生于1973年4月15日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告雍秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保1号申请人：嘉盛兴业(北京)投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：于淼，总经理。委托代理人：曹雯，上海淳佑律师事务所律师。被申请人：黄洪慧，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：张名举，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地北京市。被申请人：北京欢否信息技术有限公司，住所地北京市。申请人嘉盛兴业(北京)投资有限公司因与被申请人黄洪慧、张名举、北京欢否信息技术有限公司发生纠纷，在向北京仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄洪慧、张名举、北京欢否信息技术有限公司价值人民币4,165,800元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保，申请人嘉盛兴业(北京)投资有限公司并以现金833,160元提供担保。现北京仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄洪慧、张名举、北京欢否信息技术有限公司价值4,165,800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4972号 原告：贾玉庆，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：张国铭，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：张晓磊，男，住莱州市。 被告：姜莉，女，莱州市。 原告贾玉庆与被告张晓磊、姜莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉庆的委托诉讼代理人张国铭到庭参加诉讼，被告张晓磊、姜莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾玉庆向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令二被告给付原告借款5万元，利息14169.8元，共计64169.8元；并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止以未付本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年4月28日，二被告以做生意为由向原告借款5万元，并为原告出具借条（内容详见借条）。该借款经原告催要，二被告至今未付。现原告索款未果，诉至本院。 被告张晓磊、姜莉未答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.提交了2018年4月28日二被告向原告出具的5万元借条一张，证实借款事实。原告主张借款时与二被告口头约定该笔借款的利息为月息二分，但并未向本院提交证据予以证实，因此对于原告的这一主张本院不予支持。 2.提交了2018年4月30日原告通过中国工商银行向被告张晓磊账户转账5万元的回单一张。 本院认为，2018年4月28日被告张晓磊、姜莉向原告借款5万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。 综上，原告贾玉庆要求被告张晓磊、姜莉偿还借款5万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告张晓磊、姜莉缺席，判决如下： 被告张晓磊、姜莉偿还原告贾玉庆借款本金50000元，限判决生效后十日内付清；同时，给付原告该笔借款自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404.25元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。案件申请费670元，公告费560元，共计1230元由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  李瑞丽 人民陪审员  鲍开运 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  高欣雨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1058号申请执行人潘红珊。被执行人中国正信（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东劳人仲字（2019）第1219号文书，已向被执行人中国正信（集团）有限公司发出执行通知，责令被执行人中国正信（集团）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国正信（集团）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国正信（集团）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中国正信（集团）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国正信（集团）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国正信（集团）有限公司财产以人民币4万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年二月七日书记员  朱政
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执恢214号 申请执行人唐洪伟，男，1991年12月21日出生，住杭州市江干区。 被执行人张瑜，男，1985年12月16日出生，住杭州市江干区。 申请执行人唐洪伟与被执行人张瑜民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初606号 原告：浙江美迪建材有限公司，住所地：瑞安市塘下镇岑头村，统一社会信用代码：9133038105130328X9。 诉讼代表人：胡奎，该公司管理人浙江品和律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告：昆山聚和新材料有限公司，住所地：昆山开发区弘基财富广场，统一社会信用代码：91320583MA1NY3W23B。 法定代表人：沈家泉。 原告浙江美迪建材有限公司与被告昆山聚和新材料有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 浙江美迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销浙江美迪建材有限公司于2018年11月15日、12月6日通过银行转账方式向被告支付34500元的个别清偿行为；二、判令被告返还原告34500元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：瑞安市人民法院于2018年11月19日裁定受理浙江美迪建材有限公司破产清算一案，并指定浙江品和律师事务所担任美迪公司管理人。经管理人审查，发现2018年11月15日浙江美迪建材有限公司通过银行转账方式向被告昆山聚和新材料有限公司银行账户（11×××78）支付17700元；2018年12月6日原告再次向被告上述账户转账16800元，备注资金性质为货款，合计金额为34500元。之后，管理人向被告发出通知书请求其予以返还，但被告至今未履行返还义务。管理人认为，美迪公司的上述支付行为发生在瑞安市人民法院裁定受理美迪公司破产清算之日前六个月内，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第三十二条之规定，该支付行为属于个别清偿，且该清偿没有使美迪公司的财产受益，故应当予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此，法律明确规定，能作为原告提起请求撤销个别清偿行为之诉的，应是破产企业管理人。本案原告的诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告浙江美迪建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章伊瑞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李南，男，1988年12月21日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李南信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李南偿付原告信用卡本金人民币64,645.74元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息14,696.05元、逾期还款违约金11,582.22元、分期付款手续费3,618.93元，共计94,542.94元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月21日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金64,645.74元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李南未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金64,645.74元；二、被告李南应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416.14元，减半收取计708.07元，由被告李南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3541号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乔梅，女，1988年4月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告乔梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告乔梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金340,814.82元；2、判令被告支付原告贷款利息74,837.46元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息118,522.40元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金340,814.82元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款440,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款440,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月17日至2019年8月17日，首次还款日为2016年9月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告乔梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款440,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月17日至2019年8月17日，首次还款日为2016年9月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款440,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金340,814.82元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告乔梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告乔梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告乔梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金340,814.82元；二、被告乔梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息74,837.46元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息118,522.40元；三、被告乔梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金340,814.82元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,141.74元，减半收取计4,570.87元，由被告乔梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执2542号申请执行人:温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区新城大道140号1707室-2，组织机构代码:66056184X。法定代表人:余文敏。委托代理人：钱满、伊忠孝，温州市总商会中小企业融资担保有限公司员工。被执行人：蔡日云，男，1963年10月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林淑云，女，1961年3月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被执行人蔡日云、林淑云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2121号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡日云、林淑云未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月10日立案执行，执行的标的为被执行人蔡日云、林淑云偿还申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司垫付款本金1646559.46元、利息（截止2019年1月21日的利息为26557元，之后的利息以1646559.46元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人蔡日云、林淑云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡日云、林淑云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡日云、林淑云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡日云、林淑云的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人蔡日云、林淑云名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人林淑云持有的温州鹿城农村商业银行股份有限公司0.0863%的股权，本院已启动评估、拍卖程序。截止2020年02月27日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金1646559.46元及利息。暂未发现被执行人蔡日云、林淑云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡日云、林淑云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡日云、林淑云作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人蔡日云、林淑云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人蔡日云、林淑云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执2542号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 雷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1664号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限公司员工，住北京市海淀区，户籍地湖北省潜江市。被告：杭州品之堂茶业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下村工业区块7号1幢六楼606室。法定代表人：王绪权。原告严芳与被告杭州品之堂茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严芳撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十八日书记员  赵醒墨
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之二十九申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在中国银行231207860612CNY0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢17号中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市龙游县支行、巫华燕、祝灵龙、林建军、雷建专、严志仙:申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市龙游县支行与被执行人巫华燕、祝灵龙、林建军、雷建专、严志仙金融借款合同纠纷一案，（2011）衢龙溪商初字第00076号判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市龙游县支行向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人巫华燕、祝灵龙、林建军、雷建专、严志仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢17号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初418号 原告：杭州顺圆速递有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城13幢B-9室。 法定代表人：吴圳，总经理。 委托代理人：李丽霞、朱羽乘（特别授权）,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：冯志成。 被告：冯以鑫。 本院在审理原告杭州顺圆速递有限公司诉被告冯志成、冯以鑫邮寄服务合同纠纷一案中，因原告杭州顺圆速递有限公司经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月四日 代书记员  钱思思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11551号原告：卢耀千，男，1966年6月7日出生，户籍所在地河南省。被告：王俊，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告卢耀千诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱关兴独任审判。因被告王俊下落不明，本院于2019年8月28日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告卢耀千到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢耀千向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月21日至3月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款30,000元，并且向原告出具借条一份。截止起诉之日，被告未还款。现被告无法联系，故原告诉至法院。被告王俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月21日和3月22日，被告因用于设备需要用钱，先后向原告借借款20,000元和10,000元，并且出具借款字据二份，均明确一个月还清。届期被告未能还款。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款字据，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明双方存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款并且承担相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告卢耀千借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱关兴人民陪审员  王丽华人民陪审员  王宏美二〇二〇年二月十一日书 记 员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12454号 原告：王道理，男，1972年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：四川众恒新力工程咨询有限公司，住所地成都高新区中和大道二段2号1栋10层1号。 法定代表人：高亮，总经理。 第三人：向小林，女，1977年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王道理与被告四川众恒新力工程咨询有限公司及第三人向小林合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  刘翠才 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  庄 媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5719号   原告：姚永强，男，1973年6月8日出生，汉族，职工，住河北省石家庄市。   被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街万品汇购物中心商业区二层。   法定代表人：孟庆军，该公司执行董事。   原告姚永强与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告姚永强于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，姚永强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许姚永强撤诉。   案件受理费2438元，减半收取1219元（实收2438元），由姚永强负担。   审判长 朱晓霞   人民陪审员 侯丽娟   人民陪审员 张 辉     二〇二〇年二月十四日   法官助理 李 琪   书记员 潘 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34275号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：丁连道，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项43812.38元；2.被告向原告支付未付保费24848.17元；3.被告向原告支付违约金暂计6568.26元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年7月18日,2019年7月18日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年9月13日，被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称农业银行）签署《个人担保借款合同》，向银行借款60000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年9月13日至2020年9月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年9月13日，农业银行按照案涉贷款合同约定向被告发放60000元的贷款。但自2018年8月13日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。农业银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年12月2日按照保险合同约定向农业银行支付理赔款43812.38元，被保险人农业银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交案件受理费人民币1681元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年二月二十七日书记员  林 晔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5684号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：高燚，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高燚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告高燚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高燚偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计126,048.86元【包括被告欠原告本金99,398.19元、利息13,681.95元、滞纳金(违约金)及其他费用12,968.72元】；二、判令被告高燚承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为99,398.19元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告高燚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高燚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金99,398.19元；二、被告高燚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,398.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284.00元，减半收取计1,142.00元，由被告高燚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4196号 申请执行人：沈强，男，1991年5月15日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡炳荣、胡威涛（实习），桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被执行人：李晓东，男，1991年10月31日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人沈强与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款20000元，负担案件受理费300元，并负担本案执行费205元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌、浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制（暂未抓获）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执4196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐炯烈
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初103号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈从进，男，1982年12月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人陈从进犯妨害公务罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人陈从进及其辩护人马小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日1时许，被告人陈从进酒后送其朋友回家时，因记错楼层误至武汉市武昌区民主路拜占庭小区7栋5单元602室门前并欲进入。该房主委托他人报警后，武汉市公安局武昌区分局民警邓某、辅警张某出警处置，民警到达现场后劝说被告人陈从进及其朋友离开，被告人陈从进拒不配合，并用拳头击打邓某面部，致其左眼部挫伤、左舌缘损伤。被告人陈从进后被增援的公安民警当场查获归案。经法医司法鉴定，邓某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人陈从进在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过；2.书证，警情处置截图、出警情况、警官证复印件、病历资料等；3.证人张某、徐某、郑某、刘某的证言；4.被害人邓某的报案材料；5.被告人陈从进的供述与辩解；6.鉴定意见；7.执法记录仪录像。足以认定。辩护人的意见：一、对指控的犯罪事实和罪名无异议。二、被告人陈从进具有以下从宽处罚情节。1.认罪认罚；2.到案后如实供述，具有坦白情节；3.主观恶性较小，系酒后辨识度较低造成；4.系初犯、偶犯，本次犯罪没有造成严重后果。本院认为，被告人陈从进暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人陈从进的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈从进到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其当庭自愿认罪，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人陈从进在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈从进犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇二〇年二月××日书记员  谢涵
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初617号原告：滕某，住莱州市。被告：滕某1，住莱州市。被告：滕某2，住莱州市。被告：滕某3，住莱州市。被告：滕某4，住莱州市。原告滕某与被告滕某2、滕某4、滕某1、滕某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年二月十七日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12980号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马万鹏，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月5日的借款本金39377.59元、利息1014.41元、罚息842.19元，以及自2019年8月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付违约金6137.78元；3、判令原告对被告马万鹏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《车辆抵押合同》，约定：贷款金额131820元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额4062.99元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月5日，被告尚欠借款本金39377.59元、利息1014.41元、逾期罚息842.19元、违约金6137.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马万鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月5日借款本金39377.59元、利息1014.41元、罚息842.19元，并支付自2019年8月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金39377.59元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告马万鹏于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6137.78元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马万鹏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元、公告费260元，由被告马万鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初241号 原告：赖代林，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈虹桥，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 被告：强小波，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告赖代林诉被告强小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖代林的委托诉讼代理人陈虹桥到庭参加诉讼，被告强小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赖代林向本院提出诉讼请求：判令强小波归还借款100000元，并以100000元为基数，按照月利率2%，给付自2014年4月1日起至还清之日止的利息。事实和理由：赖代林与强小波系朋友关系，强小波于2014年在赖代林处借款100000元，双方签订了借款协议，约定月利率2%。赖代林多次要求强小波偿还借款本息，强小波至今未履行，故诉至本院。 强小波未提供书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 赖代林与强小波于2008年因工作关系相识后成为朋友。2014年4月1日，赖代林与强小波签订《借款协议》约定，强小波在赖代林处借款100000元，借款期间利息为月利率2%，未约定借款期限。签订《借款协议》当日，强小波收到借款后向赖代林出具了《借据》。强小波尚欠赖代林借款100000元至今未归还。 以上事实有原告方的当庭陈述及《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《借款协议》、《借据》、《调查笔录》在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，赖代林与强小波之间的民间借贷关系合法有效，具有法律约束力。双方未约定还款时间，赖代林可随时向强小波主张权利，对赖代林主张强小波归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；赖代林主张的利息计算方式，合符约定且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。强小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 强小波于本判决生效之日起七日内归还赖代林借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2014年4月1日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由强小波负担（此款赖代林已交纳，强小波归还借款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 剑 二〇二〇年二月十八日 书记员 陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8547号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：程苏宁，女，1996年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告程苏宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告程苏宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、程苏宁偿还借款本金9166.67元;2、程苏宁偿还借款期限内利息726元；3、程苏宁支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告程苏宁承担。被告程苏宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人程苏宁与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向程苏宁约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称程苏宁自2018年6月2日开始逾期，截至2019年4月1日，程苏宁尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了程苏宁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与程苏宁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，程苏宁应当按期支付利息并偿还本金。现程苏宁逾期还款，国美公司要求程苏宁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。程苏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程苏宁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告程苏宁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告程苏宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢613号申请执行人：陈永健，男，1975年9月13日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：启东市汇龙镇美瑛五金加工厂，住所地江苏省启东市。被执行人：耿海涛，男，1977年4月25日生，汉族，住江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初16904号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。为此，本院通过公拍网对被执行人启东市汇龙镇美瑛五金加工厂名下位于江苏省启东市汇龙镇大洪村十一组1-3号房予以公开竞价拍卖，现已成交，买受人为启东市圩角棉毛化纤制品厂(普通合伙)(证件类型：统一社会信用代码证，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXD)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、涤除设置在江苏省启东市汇龙镇大洪村十一组1-3号房全幢工业房地产上的所有抵押权；二、解除对江苏省启东市汇龙镇大洪村十一组1-3号房全幢工业房地产的所有查封。三、将江苏省启东市汇龙镇大洪村十一组1-3号房全幢工业房地产(苏(2018)启东市不动产权第XXXXXXX号，不动产单元号XXXXXXXXXXXXGB00083FXXXXXXXX)过户至买受人启东市圩角棉毛化纤制品厂(普通合伙)(证件类型：统一社会信用代码证，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXD)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 顾宏胜二〇二〇年二月一日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行人员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1702号原告方焱，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，男，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局干部。委托代理人淳于茂兴，北京市丰台区民政局干部。原告方焱因认为被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日受理后，向被告丰台区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告方焱，被告丰台区政府的委托代理人李国栋、淳于茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方焱诉称，原告于2019年9月27日邮寄申请书，要求丰台区政府责令丰台区王佐镇南宫村村民委员会（以下简称南宫村委会）进行村务公开，至今未得到回复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，丰台区政府应依法履职，责令南宫村委会公开原告申请的村务公开信息。综上，请求人民法院判决：1.确认被告于2019年9月28日收到原告提交的责令申请书未回复行为违法；2.判令被告依法履职，责令南宫村委会依法进行村务公开；3.诉讼费用由被告承担。原告方焱在法定举证期限内向本院提交以下证据：《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》、《村务公开申请书》、邮单及查询记录，证明原告提出申请，被告未回复。被告丰台区政府辩称，被告收到原告的申请书后转交丰台区民政局办理，丰台区民政局向王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）发函要求其认真组织调查。经丰台区民政局调查核实，原告向村委会申请的事项第1项和第3项实际上内容相同。之前，原告曾向村委会申请公开过上述事项且村委会已向其公开。对于原告申请的第4项内容，村委会称该事项不存在，对于原告申请的第2项，因原告申请事项时间较久远，经查找村委会仅找到2001年3月17日党员、村民代表大会通过的《南宫村关于旧村改造实施意见的决议》及《南宫村关于旧村改造的实施意见（讨论稿）》，原告申请的南宫村旧村改造实施经村民会议通过的会议纪要不存在，且因时间久远，村委会未能找到该事项的村民签字。至此，原告申请事项尚在处理当中。综上所述，被告已履行调查核实的职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.原告向被告邮寄的《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》及其信封，证明丰台区政府收到原告邮寄的履责申请；2.丰台区信访办公室向丰台区民政局发送《来信转送函》，证明被告将原告的履责申请转丰台区民政局办理；3.《关于王佐镇方焱、冯淑珍的来信转送函》，证明丰台区民政局要求王佐镇政府按照村务公开工作流程，认真调查核实，做好公开和解答工作，并于规定期限前将调查办理结果报送丰台区民政局；4.《关于王佐镇村务公开申请的复函》（王政函[2019]387号）及相关材料，证明王佐镇政府向丰台区民政局报送对原告申请事项的调查材料。经审查，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告方焱和被告丰台区政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年9月27日，原告向被告邮寄《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》，称其于2019年9月1日要求南宫村委会对“1.《南宫村旧村改造有关规定》的全文事项；2.南宫村旧村改造实施经村民会议通过的会议纪要及村民签字；3.南宫村旧村改造安置补偿方案；4.南宫村旧村改造的审批手续”的事项进行村务公开，至今未得到回复，故申请丰台区政府依法履行调查核实职责，责令南宫村委会依法公布其申请的事项。丰台区政府于同年9月28日签收后，由丰台区信访办公室转交丰台区民政局办理。2019年10月24日，丰台区民政局至函王佐镇政府，要求其进行调查。2019年11月28日，王佐镇政府向丰台区民政局报送王政函[2019]387号《关于王佐镇村务公开申请的复函》，并附村委会提供的相关材料。原告因未收到任何答复，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定，丰台区政府具有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及在查明南宫村委会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下，依法责令南宫村委会公布相关村务的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告于2019年9月27日向丰台区政府邮寄《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》，丰台区政府于9月28日收到后，虽然经丰台区民政局转交王佐镇政府组织调查，但直至2019年12月2日原告向本院提起行政诉讼时，仍未给予原告回复。至本案开庭审理时，被告和丰台区民政局亦未对原告的申请作出回复。故原告要求被告依法履责的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应针对原告的村务公开申请事项进行调查核实村委会是否存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况，并在法定期限内作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告北京市丰台区人民政府自本判决生效之日起在法定期限内对原告方焱的《要求丰台区人民政府责令南宫村村委会村务公开申请书》作出处理。案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣人民陪审员  凌 岳人民陪审员  何 成二〇二〇年二月二十五日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰