wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1714号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆忠实，男，该公司职员。 被告：若鑫，男，1966年3月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：陆艳萍，女，1957年3月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告若鑫、陆艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2019年10月22日裁定本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼。被告若鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陆艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告若鑫向原告偿还借款本金5,000,000元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、判决拍卖、变卖、折价由被告陆艳萍抵押给原告位于南宁市恒大新城D组团D2-2栋一层1号的房产[邕房权证字第××号]所得价款，原告享有优先受偿权；3、本案实现债权的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，若鑫向原告提交借款申请书，申请借款500万元用于承包茶油林。2014年9月28日，陆艳萍向原告出具《房地产抵押贷款承诺书》承诺以其名下的位于南宁市恒大新城D组团D2-2栋一层1号的房产[邕房权证字第××号]为若鑫所申请借款作抵押物。2014年9月28日，若鑫为借款人，原告为贷款人，双方签订《个人借款合同》，约定：借款用途为承包茶油林；借款金额500万元；借款期限为3年，自2014年9月28日起至2017年9月28日止；借款执行年利率8.61%；还款方式：按季结息，到期还本。同日，陆艳萍在《抵押担保合同》抵押人处签字，以其房产[邕房权证字第××号]为若鑫上述借款作抵押担保。2014年9月30日，陆艳萍办理该房产抵押登记。2014年9月30日，原告向若鑫发放贷款4,000,000元。2014年10月13日，原告向若鑫发放贷款1,000,000元。借款期限届满，被告未按合同约定按期偿还借款及支付利息。截至2019年9月24日，被告若鑫对借款累计偿还利息327,015.69元，尚欠本金5,000,000元，尚欠利息1,955,400元。 被告若鑫、陆艳萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告若鑫、陆艳萍没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据:1、原告营业执照、法人黄海珠身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的身份；2、被告若鑫身份证及户口簿、陆艳萍身份证，证明被告的身份；3、借款申请书、借款借据、个人借款合同，证明被告若鑫向原告借款5,000,000元的事实；4、房地产抵押贷款承诺书、房地产抵押物清单、房地产权证、抵押担保合同，证明被告陆艳萍对借款提供抵押担保事实；5、贷款催收通知书，证明原告对被告进行催收事实；6、贷款还款明细登记簿，证明被告还款情况，截至2019年9月24日，被告对借款累计偿还利息327,015.69元，尚欠本金5,000,000元，尚欠利息1,955,400元。本院认为，原告举证的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实其所诉称的事实，本院予以确认。本院查明本案法律事实与原告所诉称事实一致。另查明，陆艳萍以其所有的位于南宁市恒大新城D组团D2-2栋一层1号的房产[邕房权证字第××号]为若鑫向广西田阳农村商业银行股份有限公司借款作抵押物，并办理抵押登记，抵押权债权数额10,000,000元。 本院认为，原告与被告若鑫签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方存在合法有效的金融借款合同关系，应按照合同约定履行各自的义务。 被告陆艳萍作为抵押人向原告出具《房地产抵押贷款承诺书》，并与原告签订《抵押担保合同》，以其所有的房产为被告若鑫向原告借款作抵押物，并办理抵押登记。被告若鑫不履行债务时，原告作为债权人有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告请求事项符合法律规定。 原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告若鑫未按合同约定按期履行偿还借款义务，至今尚未偿还借款本金5,000,000元及支付应付利息。被告若鑫依法应向原告偿还借款本金及支付利息。被告陆艳萍以其所有的位于南宁市恒大新城D组团D2-2栋一层1号的房产[邕房权证字第××号]为被告若鑫向原告借款作抵押物，并办理抵押登记。原告依法对该抵押房产折价或者变卖、拍卖所得价款在抵押权债权数额10,000,000元范围内享有优先受偿权。 原告诉请被告若鑫偿还借款本金5,000,000元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告诉请对被告陆艳萍用作被告若鑫向原告借款抵押的房产折价或者变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，本院依法支持其在抵押权债权数额10,000,000元范围内享有优先受偿权，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告若鑫于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5,000,000元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）； 二、原告广西田阳农村商业银行股份有限公司对被告陆艳萍用作被告若鑫借款抵押位于南宁市恒大新城D组团D2-2栋一层1号的房产[邕房权证字第××号]折价或者变卖、拍卖所得价款在抵押权债权数额10,000,000元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,800元，由被告若鑫、陆艳萍负担。公告费560元，由被告陆艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  黄 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10027号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：戴文龙，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：吴娟，女，1984年3月29日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金137100.29元、利息1199.47元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息2366.32元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额235640元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金137100.29元、利息1199.47元、罚息2366.32元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴文龙、吴娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金137100.29元、利息1199.47元、罚息2366.32元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告戴文龙、吴娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戴文龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元、公告费260元，由被告戴文龙、吴娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初159号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人林志豪，男，1993年7月14日出生，居民身份证号码441581199307143372，汉族，初中，无业，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，住深圳市宝安区石岩街道应人石村石景花园16栋103房。于2013年3月30日吸食毒品被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日;于2016年4月7日因抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月10日刑满释放。因本案于2019年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人林志豪犯盗窃罪，建议对被告人判处一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林志豪对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月25日16时许，被告人林志豪来到深圳市南山区塘朗学苑大道华晖云门小区1栋27楼，从走廊天井爬到27C被害人宋云云家的厨房窗户，从窗户进入宋云云家里，盗走了宋云云放在房间梳妆台抽屉里两条手链、一条黄金手链、一条黄金项链、一条黄金珠子手链、一条紫色翡翠项链及放在床边保险箱里1000元人民币。盗窃得手后从厨房窗口爬出户外逃离现场。之后乘坐电梯来到37楼，用同样的方式爬进37C，被害人丁晓凤的家里，盗走了丁晓凤放在主卧室储物架上首饰盒里三对金耳环、两条金手链、一条金项链、一块金牌。经现场勘验，在37C室大门外走廊护栏上、厨房灶面上、主卧室地面提取到四枚足迹，在现场厨房窗户玻璃内侧表面提取到三枚指纹及粘拭子一枚，在现场主卧室首饰盒表面提取到六枚指纹及擦拭子一枚。在27C室现场厨房抽烟机上提取了五枚指纹，在厨房抽烟机顶部提取到擦拭子一枚。      经鉴定，在27C现场提取的指纹与林志豪右手中指样本指纹同一，在37C现场提取的指纹与林志豪左手中指样本指纹同经鉴定，被盗金挂坠价值人民币1915元、被林志豪熔成金块的黄金价值人民币5816元、两只耳环价值人民币2716元，其他涉案物品因不符合价格认定条件，故未能作出价格鉴证。      另查明，从被告人林志豪处缴获的金挂坠已发还被害人丁晓凤，金块已发还被害人丁晓凤、宋云云，由其二人共同处理。                   本院意见              被告人林志豪构成盗窃罪，其具有认罪认罚、小部分赃物已缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人林志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起执行至2020年10月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人林志豪向被害人宋云云、丁晓凤退赔剩余违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审    判    员   何湘波                  二○二○年二月十日                  书    记    员   石银芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3645号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱锋，男，1983年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金110,051.91元；2、判令被告支付原告贷款利息6,914.63元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息2,865.39元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金110,051.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款283,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款283,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，首次还款日为2017年9月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款283,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，首次还款日为2017年9月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款283,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金110,051.91元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱锋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告朱锋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金110,051.91元；二、被告朱锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,914.63元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息2,865.39元；三、被告朱锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金110,051.91元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,696.64元，减半收取计1,348.32元，由被告朱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2069号之一原告：自贡市三有橡塑工业有限公司，住所地四川省自贡市大安区荆华湾192号。法定代表人：倪先勇。委托诉讼代理人：陈小平，男，该公司工作人员。被告：宜良县北古城建筑公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇温泉路城建小区南单元702室。法定代表人：郭学元。原告自贡市三有橡塑工业有限公司与被告宜良县北古城建筑公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查，发现本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖翔月人民陪审员  范 静人民陪审员  宋华英二〇二〇年二月十九日法官 助理  莫 敏书 记 员  罗 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47387号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市。法定代表人：万忠培，该公司总经理委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告：辽宁新宇贸易集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人：**。原告上海三菱电梯有限公司与被告辽宁新宇贸易集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年二月十日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82568号原告：刘丹，女，1974年6月25日出生，汉族，北京复地房地产开发有限公司设计师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雪，北京大成律师事务所律师。被告：彭辉，男，1970年2月4日出生，汉族，北京亚科晨旭科技有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。原告刘丹（以下简称原告）与被告彭辉（以下简称被告）共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张雪，被告及其委托诉讼代理人曾晴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按照每月15000元的标准支付2008年12月25日至2015年10月27日期间的占有使用费1230000元。事实和理由：2007年8月17日，原告与被告作为买受人共同出资购买了位于北京市朝阳区某路某号某区某号楼X-X-XX号房屋（以下简称涉案房屋），并共同签订《北京市商品房现房买卖合同》。2008年2月3日，双方就涉案房屋申请所有权转移登记，北京市建设委员会出具房屋所有权证及房屋共有权证，登记房屋所有权为原、被告二人共有，双方各自享有50%的份额。2009年，原告向法院起诉，要求分割涉案房屋，被告提起反诉要求确认房屋所有权全部归其所有，法院作出一审判决，判令房屋归被告所有，被告按照房屋价值给付原告共有份额对应的折价款。被告不服该判决，提起上诉，但经三次发回重审后，于2015年10月27日取得终审生效判决，判令涉案房屋归被告所有，被告给付原告折价款5234979.17元。原告认为在终审生效判决确认房屋归被告所有之前，涉案房屋处于双方共有的状态，而被告于2008年12月25日起至取得生效判决之日持续单独占有使用涉案房屋，不允许原告占有、使用房屋，也拒绝给予原告任何补偿，其上述行为侵犯了原告作为共有权人的权利，故原告起诉至法院。被告辩称，被告从来没有不允许原告占有使用房屋，在诉讼期间，被告自己实际上没有在涉案房屋内居住，被告居住于北京市昌平区的房屋，因此原告要求被告向其支付1230000元的占有使用费没有事实依据。另外，即便法院支持原告要求被告支付房屋使用费的主张，被告认为原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2007年8月17日，原告与被告作为买受人与北京某某房地产开发有限公司作为出卖人签订合同编号为XFXXXX号的《北京市商品房现房买卖合同》及附件，约定二人购买涉案房屋。2008年2月3日，双方就涉案房屋向北京市朝阳区房屋管理局申请房屋所有权转移登记，后北京市建设委员会出具X京房权证市私字第XXXX号房屋所有权证及X京房市私共字第XXXXXX号房屋共有权证，上述证书登记涉案房屋所有权为原告与被告共有，双方各自享有50%的份额。原告诉至本院，要求平均分割涉案房屋，获得涉案房屋折价款，被告提起反诉，要求判决涉案房屋所有权全部归其所有。本院于2011年7月29日作出（2011）朝民初字第24014号民事判决，判决涉案房屋归被告所有，被告支付房屋折价款。被告不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院作出裁定，裁定撤销原判、发回重审。发回重审后，本院于2012年11月15日作出（2012）朝民初字第07238号民事判决，双方均不服该判决并上诉，二中院作出裁定，裁定撤销原判、发回重审。再次发回重审后，本院于2014年2月18日作出（2014）朝民初字第05159号民事判决，双方均不服该判决并上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院作出裁定，裁定撤销原判、发回重审。此次发回重审后，本院作出（2014）朝民初字第31869号民事判决，该判决认定涉案房屋系双方共同出资购买，且贡献度相当，应在扣除2009年7月至本案一审辩论终结前已还贷款本息及未还贷款本金后由被告向原告支付50%的折价款。后被告提起上诉，三中院于2015年10月27日作出（2015）三中民终字第12581号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方对涉案房屋各占50%的份额，而（2015）三中民终字第12581号民事判决对涉案房屋进行了分割，判决房屋归被告所有，由被告向其支付补偿款，而涉案房屋由被告控制并占有使用，被告却未向原告支付任何形式的使用费，对原告享有的50%份额权益造成了侵犯，原告因此而产生了占有使用费的损失，故要求被告支付占有使用费至2015年10月。被告主张涉案房屋确实由其控制，但原告也有房屋钥匙，原告自行将物品搬离了房屋，在（2015）三中民终字第12581号民事判决作出后，被告未就权属变更登记申请执行。被告主张涉案房屋在诉讼期间，其没有不允许原告占有使用，原告也未向其主张过支付占用费，且涉案房屋面积较大，原告可以自行居住，也可以出租，另被告的实际居住地址在昌平区，被告在涉案房屋内仅是存放物品，且原告的主张已经超过了诉讼时效，原告于2008年12月搬离涉案房屋，诉讼时效应从此时开始起算。原告主张在此前诉讼中，被告的意见是对于涉案房屋的权属有异议，被告认为涉案房屋没有原告的份额，此前案件对于涉案房屋的权属作出了裁决，原告无法在权属未经生效判决确认的情况下主张权利，原告只能在涉案房屋权属确定之日起主张权利，即自判决生效之日起，故原告主张涉案房屋的使用费没有超过诉讼时效。被告主张涉案房屋权利证书上载明原告享有50%的份额，且原告于2009年起诉分割涉案房屋，在法院判决改变权属之前，原告对于涉案房屋享有权利，原告一直知道自己对于涉案房屋享有权利，如果被告不允许原告使用房屋，那么原告应当于2008年12月25日就知道自己的权利被损害了，在此前的诉讼中，法院一直认定涉案房屋中原被告各占50%的份额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋由原、被告双方各自占有50%的份额，原告主张被告占有使用其所享有份额的部分，要求被告支付房屋的占有使用费，故本案争议焦点系被告是否占有使用了涉案房屋中原告所享有份额的部分。庭审中，双方均认可涉案房屋在原告主张的期间内由被告控制，本院对此不持异议。原告称被告在房屋内持续单独居住，且不允许其占有、使用房屋，故要求被告支付占有使用费，本院认为，本案系共有纠纷，涉案房屋由原、被告双方各自占有50%份额，原告主张被告侵犯其对涉案房屋享有的共有权，并要求被告支付相应的占有使用费，其应就被告确实占有使用了涉案房屋中由其所享有的部分承担举证责任，但原告并未就此提交充分证据予以证明，故其要求被告支付占有使用费的主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丹的诉讼请求。案件受理费15870元，由原告刘丹负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  王京玉人民陪审员  付朝晖二〇二〇年二月二十六日书 记 员  卢伟明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3556号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪人豪，男，1983年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪人豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告汪人豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金195,570.22元；2、判令被告支付原告贷款利息36,235.92元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息67,043.67元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金195,570.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款290,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款290,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月22日至2019年6月22日，首次还款日为2016年7月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告汪人豪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款290,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月22日至2019年6月22日，首次还款日为2016年7月22日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款290,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金195,570.22元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汪人豪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告汪人豪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告汪人豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪人豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金195,570.22元；二、被告汪人豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息36,235.92元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息67,043.67元；三、被告汪人豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金195,570.22元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,782.74元，减半收取计2,891.37元，由被告汪人豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12439号原告：牛红，女，1990年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：玖麟投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李博林，执行董事。委托诉讼代理人：孙永臻，男，玖麟投资管理（北京）有限公司员工。原告牛红诉被告玖麟投资管理（北京）有限公司（以下简称玖麟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告牛红到庭参加诉讼，被告玖麟公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。牛红向本院提出诉讼请求：1.玖麟公司立即偿还拖欠款项人民币21087.45元；2.玖麟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：牛红于2019年5月6日与玖麟公司签署劳动合同，玖麟公司从2019年6月开始拖欠工资，2019年8月21日公司出具《工资欠条》，但是上述款项一直未支付，为了维护合法权益起诉至法院，望法院判如所请。玖麟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年5月6日。2、劳动合同期限：2019年5月6日至2020年5月5日。3、月工资标准：月工资12000元另外还有1000元的补助。4、支付周期及支付方式：每月5日通过银行转账发放上个自然月的工资。5、劳动者实际出勤至：2019年8月31日。6、用人单位支付工资情况：欠发2019年6月至8月的工资。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玖麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据牛红提交的证据材料劳动合同、工资欠条均加盖有玖麟公司字样的公章，其中《工资欠条》显示玖麟公司因资金周转问题拖欠牛红6月、7月、8月薪资以及补助共计31074.36元。牛红表示欠条签署后，玖麟公司未按照约定时间全额向其支付上述期间工资及补助，仅在于2019年9月10日通过银行转账支付8986.91元，通过微信转账1000元，牛红据此要求玖麟公司支付上述期间的拖欠的工资21087.45元于法有据，本院予以支持。以上事实，有当事人提交的劳动合同、工资欠条、银行流水等证据在案佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告玖麟投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告牛红支付拖欠的工资21087.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.59元，由被告玖麟投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年二月二十五日书记员 蒋丽梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9641号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：欧鸿博，男，1996年7月2日出生，汉族。被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号。法定代表人：张伟。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告欧鸿博、重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告欧鸿博、隆生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、欧鸿博支付代偿款432950.39元；2、欧鸿博支付代偿服务费用（以432950.39元为基数，自2018年6月21日起至上述代偿款项实际清偿之日止，按年利率24％计算）；3、欧鸿博支付律师费1500元；4、隆生公司对上述全部债务承担连带保证责任；5、欧鸿博、隆生公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，欧鸿博与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定欧鸿博向包商银行贷款500000元，借款期限12个月，小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。欧鸿博与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用。隆生公司向小马金融公司出具《保证反担保函》，为小马金融公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。2017年6月21日，包商银行按约定向欧鸿博发放了贷款。2018年6月21日，欧鸿博还款逾期，小马金融公司向包商银行支付代偿款共计532951.39元，除去已经追偿的100001元，尚欠代偿款432950.39元。经小马金融公司催要未果，故诉至法院。被告欧鸿博未作答辩。被告隆生公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：包商银行（贷款人）与欧鸿博（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限12个月；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证。小马金融公司（甲方）与欧鸿博（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就欧鸿博与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。隆生公司（保证人）向小马金融公司出具《保证反担保函》，载明：小马金融公司就欧鸿博的《个人借款合同》向债权人提供了连带责任保证担保，并签署了《保证函》；就担保合同下小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，本保证人自愿向小马金融公司提供连带责任保证担保；保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项；保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。上述合同签订后，包商银行依约向欧鸿博发放贷款。审理中，小马金融公司提交了《还款凭证》及《代偿凭证》，用以证明：因欧鸿博逾期还款，小马金融公司于2018年6月21日代偿共532951.39元，除去已追偿100001元，尚欠代偿款432950.39元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，欧鸿博逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向欧鸿博追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为欧鸿博承担保证责任而发生代偿，欧鸿博应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用基数、起算日、标准均无误，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。隆生公司作为连带责任保证人，亦应按其承诺承担连带清偿责任。欧鸿博、隆生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧鸿博于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款432950.39元；二、被告欧鸿博于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费（以432950.39元为基数，自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按年息24％计算）；三、被告欧鸿博于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告重庆隆生农业发展有限公司就上述第一、二、三项确定的款项向原告北京小马金融信息服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元、公告费820元，由被告欧鸿博、重庆隆生农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  杨 帆二〇二〇年二月二十六日书记员  马 娇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5403号之一申请执行人缪必棋，男，1980年3月30日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人应何仪，男，1974年9月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人缪必棋;应何仪与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96932号原告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：李霁洲，上海之法律师事务所律师。被告：宋魏，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告上海宽娱数码科技有限公司诉被告宋魏服务合同纠纷一案中,因原告上海宽娱数码科技有限公司在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  谢辉东二〇二〇年二月十九日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10069号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：祁雅梨，女，1991年10月5日出生，汉族，住甘肃省临泽县。被告：段振生，男，1987年7月23日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金283714.36元、利息6315.3元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息4251.08元；3、判令被告支付律师费5885.61元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年2月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额373361.7元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金283714.36元、利息6315.3元、罚息4251.08元。另，本案律师费5885.61元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁雅梨、段振生于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金283714.36元、利息6315.3元、罚息4251.08元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告祁雅梨、段振生于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5885.61元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祁雅梨所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元、公告费260元，由被告祁雅梨、段振生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初582号 原告朱锦山，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现暂住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告陆桂林，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告朱锦山诉被告陆桂林民间借贷纠纷一案中，因原告朱锦山在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年二月二十六日 法官助理石娜 代书记员 熊 飞
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之十四 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。经执行程序，被执行人根据2020年2月18日双方在新型冠状病毒引发的××疫情期间达成的电话执行和解协议支付清全部案款，应当解除对被执行人的强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张家宝在中国工商银行23×××53账户内存款人民币5783.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2244号原告：李绪民，男，1955年2月15日出生，汉族，住孟津县。被告：王凤双，女，1983年2月4日出生，汉族，住孟津县。被告：李国伟，男，1979年7月2日出生，汉族，住孟津县。原告李绪民诉被告王凤双、李国伟民间借贷纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理，因二被告下落不明，本院于2019年10月18日在河南法制报刊登应诉开庭公告，决定2020年1月20日公开开庭审理本案。庭审时，原告到庭参加了诉讼，二被告无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庭审时向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款240000元及应算利息。利息从借款之日按月息二分计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告因资金紧张，于2017年3月4日向原告借款240000元，约定借款期限为三个月，借款利息为月息23‰，到期连本带息一并还清，二被告向原告出具了借据。二被告给原告出具的借条上承诺不能偿还本金及利息愿加罚日万分之八的违约金。借款到期后，原告催二被告还款，二被告于2018年3月1日偿还利息15000元，2018年5月偿还利息25000元，2019年2月偿还利息500元，共计还息40500元，下欠利息108540元。二被告不守约行为给原告造成了经济损失，为此依法提起诉讼。被告王凤双、李国伟缺席无委托无答辩。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1号证据：2017年3月4日被告王凤双、李国伟向原告出具借条一张。证明：借款数额240000元，借款期限三个月，借款利息月息23‰，并承诺到期不能偿还本息加罚日万分之八的违约金，到期连本带息一并还清。2号证据：原告中国工商银行孟津支行流水记录以及李国伟给原告微信聊天及转款的记录。证明：2018年3月1日偿还利息15000元；2018年7月9日偿还利息25000元；2019年2月3日偿还利息500元（手机微信转款）。另查明，关于原告主张的二被告已付利息问题，出示的证据还息时间与诉状不一致，经法庭询问，原告称当时诉状还息的时间是根据记忆回忆所写，后为了弄清时间，原告到银行调取了流水记录以及查询了原告微信聊天及转款记录情况，应当以向法庭出示的证据为准。上述事实经本院审查证据，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告应清偿原告借款240000元，有二被告给原告出具的借据及归还利息的事实予以证实，本院确认原被告之间存在民间借贷法律关系。二被告缺席，视为放弃其诉讼权利，其不利后果由二被告依法承担。因原被告约定的利息及违约金超出法律规定，经本院庭审释明，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持，但二被告已归还的利息40500元应在依法确定利息后偿还利息时据实扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤双、李国伟在本判决书生效后十日内支付原告李绪民借款240000元及应算利息（利息以本金240000元为基数，按月息二分从2017年3月4日计算至被告实际还款之日止），被告偿还原告利息核定后应冲减二被告已付原告利息40500元。二、驳回原告李绪民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6530元，由被告王凤双、李国伟负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  丁红伟人民陪审员  许干周二〇二〇年二月十日书 记 员  盛晓静
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4946号申请执行人:胡忠，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：杭州素美餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号天星龙大厦B座裙楼1层107号，组织机构代码:MA27YY8H5。法定代表人：钟永远。本院在执行胡忠与杭州素美餐饮有限公司合同纠纷一案中，申请执行人胡忠于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州素美餐饮有限公司给付执行款54833.5元，执行费723元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2019年10月18日对被执行人杭州素美餐饮有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人杭州素美餐饮有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院于2019年11月21日以（2019）浙0104破申12号案件受理了债权人对杭州素美餐饮有限公司的申请破产，本案的申请执行标的需待破产清算程序中予以确定清偿比例。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州素美餐饮有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡忠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为54833.5元，未执行到执行费为723元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年二月二十日代书记员 崔 维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5675号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗世文，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗世文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告罗世文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗世文偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计104,343.96元【包括被告欠原告本金78,033.84元、利息15,012.52元、滞纳金(违约金)及其他费用11,297.60元】；二、判令被告罗世文承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为78,033.84元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告罗世文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗世文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金78,033.84元；二、被告罗世文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,033.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.85元，减半收取计875.42元，由被告罗世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执116号 被执行人：吉彭克古，男，1993年8月9日出生，汉族，户籍地四川省乐山市马边彝族自治县，住。 本院在执行吉彭克古罚金一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吉彭克古存款27800元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  宁菲菲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初748号申请人：冯学习，男，1974年3月26日生，汉族，住贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市白云区。被申请人：周天贵，男，1985年11月22日生，汉族，住贵州省，现住贵阳市白云区。本院在审理原告冯学习诉被告周天贵、周刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封或冻结被告周天贵名下价值74000元的财产。原告为此提供了担保函为本案进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，应采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告周天贵名下价值共计74000元的财产。其中：不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，银行存款的冻结期限为一年。案件申请费760元，由申请人冯学习负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钰二〇二〇年二月二十八日法官助理杜世朝书记员魏琴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12328号原告：上海恒统塑胶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟元贤，董事长。被告：上海豪朵生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏刚。原告上海恒统塑胶有限公司与被告上海豪朵生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁培民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款307,834元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告(卖方)与被告(买方)于2019年1月18日至8月30日先后发生七次购买塑料桶业务往来，总金额为782,480元。被告先后八次支付给原告货款474,646元。截止2019年9月3日止，被告尚欠原告货款307,834元。正当原、被告之间业务互信互利发展之时，原告突然获悉被告方法定代表人涉嫌犯罪而被抓，企业关闭。原告在无法收到货款的情况下，只能诉诸于人民法院予以解决。庭审中，原告对事实和理由中陈述的“先后发生七次购买塑料桶业务往来”，变更为“八次”。为证明其诉称主张，原告向本院提交了增值税专用发票、供货专用单、付款凭证。被告未作答辩，且未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2019年1月至8月期间，原告向被告供应塑料桶，共计货款782,480元，原告开具了全额增值税专用发票，被告已支付货款480,192元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。原告履行了交付义务并开具了相应的增值税发票，被告应当支付相应的货款，现被告仅支付部分货款，且已下落不明，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款并无不当，本院予以支持。其中尾号为9531的电子银行承兑汇票票面金额为10万元，但原告在庭审中称因该汇票交付时未到期，被告答应至到期日间的利息由其负担，故扣除利息后实际货款金额按94,454元计算，但原告未能就该节事实提交证据予以证明，故本院不予采信。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海豪朵生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒统塑胶有限公司货款302,288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,918元、财产保全费2,059元、公告费690元，合计8,667元，由被告上海豪朵生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇二〇年二月十七日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初624号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：吴二化，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告吴二化信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，人民陪审员杨书珍、阮菊芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告吴二化经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金35583.79元、利息合计22009.09元、滞纳金2044.4元（利息已算至2017年9月22日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计59637.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号52×××39的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2017年9月22日，被告尚欠信用卡透支款本金35583.79元、滞纳金2044.4元、利息22009.09元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2014年3月19日，被告在《交通银行太平洋个人信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为52×××39的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用信用卡、more卡收费表》记载，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年3月30日开卡启用，自2014年12月22日开始逾期偿还账单，信用卡于2015年1月22日被停止使用。截至2017年9月22日，被告拖欠透支本金35583.79元、利息22009.09元、滞纳金2044.4元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金35583.79元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为23485.3元（暂计算至2017年9月22日，之后的利息、滞纳金以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴二化于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金35583.79元及利息、滞纳金23485.3元（利息、滞纳金暂算至2017年9月22日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担46元、被告吴二化负担1245元；公告费50元，由被告吴二化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐丽冬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执750号申请执行人白付炯，男，汉族，1975年2月10日出生，住驻马店市驿城区。被执行人曹乃皇，男，汉族，1960年7月12日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人白付炯申请执行曹乃皇劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14832号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹乃皇的银行存款及其他收入25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年二月十五日书记员 王太祯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2704号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李浩辉，男，1979年8月22日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李浩辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李浩辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币99,999.32元、利息17,191.08元、滞纳金及违约金4,180.26元、其他费用8,232.78元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,603.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李浩辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,999.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李浩辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计99,999.32元；二、被告李浩辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.98元，减半收取计1,149.99元，由被告李浩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1120号原告：鞠飞廷，男，1983年2月25日生，汉族，农民，住平度市。诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所。被告：丁显明，男，1955年8月27日生，汉族，农民，住平度市。原告鞠飞廷与被告丁显明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告鞠飞廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞠飞廷撤回起诉处理。审判员  张雪冰二〇二〇年二月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行审6号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人潘锦涛，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍登记地址浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2020年1月6日向本院申请强制执行行政处罚决定确定的没收潘锦涛在非法占用的xxx.x平方米土地上新建建筑物、其他设施及罚款xxxx.x元内容一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局向本院申请强制执行永土资罚[2018]77号行政处罚决定：1.没收潘锦涛非法占用的面积为xxx.x平方米土地上的建筑物和其他设施。2.并处罚款xxxx.x元。原永嘉县国土资源局经调查认为，潘锦涛未经批准擅自在集体土地上建设房屋和附属用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法，属非法占地的行为，并提交了当事人潘锦涛的询问笔录、藤家垄村民委员会主任的询问笔录、《土地类别确认表》、现场勘验笔录、现场照片等材料作为证据。 经审查查明，被申请人执行人潘锦涛系非农村集体经济组织成员，其在永嘉县鹤盛××垄村××自然村××层砖石结构祖屋，该祖屋未办理土地和房屋权证亦未取得相关审批手续。2009年间，潘锦涛在未经审批的情况下擅自对该祖屋予以拆建，建成现状为三间局部三层房屋和四间附属用房。原永嘉县国土资源局于2018年11月30日对被申请人执行人潘锦涛作出永土资罚［2018］77号行政处罚决定，并于同年12月14日送达被申请人执行人，该决定内容为：一、责令潘锦涛将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为xxx.x平方米；二、没收潘锦涛在非法占用的xxx.x平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款xxxx.x元（每平方米处xx元罚款）。2019年1月22日，原永嘉县国土资源局向被申请执行人潘锦涛送达了催告书，被执行人潘锦涛在收到催告书后十日内未履行上述义务。后被申请执行人潘锦涛于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，案号为：（2019）浙0324行初55号。该案在审理过程中，潘锦涛以永嘉县自然资源规划局与其达成庭外和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2019）浙0324行初55号行政裁定书，裁定：准许原告潘锦涛撤回起诉。 另查明，中共温州市委办公室、温州市人民政府办公室于2018年12月27日印发《市委办公室市政府办公室关于印发的通知》（温委办发[2018]98号），该改革方案明确原永嘉县国土资源局不再保留，其职责被整合由新组建的永嘉县自然资源和规划局履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但在前述诉讼案件中，原被告双方在庭审中均认可潘锦涛系在将其原祖屋拆除后，在未经审批的情况下予以重建的事实。而申请执行人对潘锦涛作出的永土资罚［2018］77号行政处罚决定中事实部分仅载明：“潘锦涛于2009年间未经批准，擅自在鹤盛镇藤家××××自然村建设房屋和附属用房，现状为三间局部三层房屋和四间附属用房已经建成。”未提到潘锦涛原祖屋建设时间、占地面积、有无权属证明及其后予以拆建等相关事实，而该部分事实或将直接影响对潘锦涛违法行为的评价，以及对其行为作何种处理的考量。故申请执行人在未对该部分事实进行调查、认定的情况下，直接对潘锦涛作出永土资罚［2018］77号行政处罚决定，以潘锦涛未经批准擅自建房为由，认定其非法占用土地，属认定事实不清。该行政处罚决定存在该法第五十八条第一款第（一）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 不予强制执行原永嘉县国土资源局于2018年11月30日作出的永土资罚[2018]77号行政处罚决定第二、三项内容。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8608号陈洪杰与济南真信信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元。本院已将该款转付给陈洪杰。至此，陈洪杰向本院申请执行的济历下劳人仲案（2019）第1197号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7404号 原告：金宇豪，男，1995年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。 被告：郑楼发，男，1981年7月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐卫龙，男，1990年3月12日生，汉族，居民，住盐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 原告金宇豪与被告郑楼发、徐卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金宇豪及其委托诉讼代理人吴继锋，被告郑楼发、徐卫龙及两被告共同委托诉讼代理人陈昌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宇豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑楼发立即偿还借款本金120000元，并承担自2019年6月12日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期利息；2、被告徐卫龙对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告郑楼发因经营所需向原告借款150000元，到期后只偿还了80000元。后被告郑楼发又向原告借款90000元，连同之前未能归还的70000元借款，被告郑楼发一并出具160000元的借条，并由被告徐卫龙提供连带担保。但借条出具后，原告因资金原因对借款其中90000元只向被告郑楼发出借了50000元。原告曾要求两被告将借条重新出具，两被告均表示不需要重新出具，以实际借款为准。后经多次催要未果，为此，原告诉至法院。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中，被告郑楼发辩称本案案涉款项是其为在网吧上网赌博时所借，借条是在被众人围着的情况下出具的，160000元的借条中包含40000元利息，且向其汇款人为案外人郝传鑫而非原告本人。且本案借款方式为“跟结账”，即借钱后借款人由出借方安排人看着，借款人不能离开，直到还清借款。被告徐卫龙陈述被告郑楼发是在被围攻的情况下，出于同情才为郑楼发提供担保的。根据当事人的陈述，本案存有采用“跟结账”的方式借款，不能排除借款人为获取不当利益而采取非法手段，加之，被告郑楼发辩称其借款是用于在网吧上进行赌博。综上，本案涉嫌套路贷及犯赌博罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告金宇豪的起诉。 案件受理费2760元，退给原告金宇豪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  朱红梅 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  阴文超 书 记 员  张 钰
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执257号颜晓刚:申请执行人龙游县人民法院与被执行人颜晓刚司法罚款一案，（2019）浙0825执2402号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人颜晓刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执257号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初242号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：敬仕兵，男，汉族，生于1982年3月14日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告敬仕兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10067号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张雪，女，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金99324.36元、利息3334.22元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息551.95元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金99324.36元、利息3334.22元、罚息551.95元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金99324.36元、利息3334.22元、罚息551.95元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告张雪于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张雪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元、公告费260元，由被告张雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初164号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人康某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年10月13日20时许，被告人康某容留吸毒人员徐某、张某某、沈某（均另行处理）在其位于上海市青浦区练塘镇蒸夏村租住地共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，被告人康某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人徐某、张某某、沈某、钱某某的证言笔录，辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、复旦大学附属中山医院青浦分院检验报告单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，案发经过、抓获经过、到案经过、羁押证明、释放证明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人康某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人康某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年二月二十六日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5224号原告：张火青，男，1961年3月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：北京同丰典当有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼1至2层0201。法定代表人：郝书涛。原告张火青与被告北京同丰典当有限公司（以下简称同丰典当公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张火青、被告同丰典当公司法定代表人郝书涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张火青向本院提出诉讼请求：1、要求同丰典当公司返还货款12000元；2、要求同丰典当公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，张火青向同丰典当公司购买6套“撸起袖子加油干”商品，一套1980元，共计11880元，同丰典当公司向张火青开具《销售单》，但同丰典当公司并未将此商品交付给张火青，故张火青诉至法院。被告同丰典当公司答辩称：营业执照转让时，公司当时并不存在法律纠纷，张火青买东西时的公司法定代表人为郭某，现在让我来承担，我无法接受。原告张火青围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、销售单；2、银行转账记录。被告同丰典当公司未举证。张火青提供了证据1、2的原件，且同丰典当公司对证据1、2真实性无异议，故法院对证据1、2的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，北京xx文化发展有限公司向张火青出具《销售单》，载明：商品名称：“撸起袖子加油干”，单位：套，数量：6，单价：1980元，金额：11880元。销售单右上角编号处写有“货未取”。张火青于2017年10月29日通过pos交易支出10000元。张火青称除上述10000元外，另现金支付2000元。商品价值11880元，北京xx文化发展有限公司承诺余款120元将与商品一同交给张火青，但实际未支付。另查，2018年9月27日，北京xx文化发展有限公司变更企业名称为北京同丰典当有限公司。本院认为：张火青与同丰典当公司虽未签订书面合同，但张火青提交的销售单载明了货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，结合张火青向同丰典当公司支付货款情况，本院认定张火青与同丰典当公司成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。张火青向同丰典当公司支付货款，同丰典当公司向张火青支付相应货物，因同丰典当公司至今未向张火青支付商品，张火青要求同丰典当公司退还货款，于法有据，本院予以支持。但张火青提交的证据不足以证明同丰典当公司收取其货款12000元，故其要求按12000元标准退还货款缺乏依据，本院不予支持，并依据销售单以确认同丰典当公司应退还货款金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告北京同丰典当有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张火青返还货款11880元；二、驳回原告张火青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费260元，均由被告北京同丰典当有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  李学峰人民陪审员  许济舟二〇二〇年二月十四日书 记 员  赵伟光
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执880号之一 申请执行人杨鸳然，女，汉族，1955年3月21日出生，住温州市洞头区。 被执行人林根深，女，1976年11月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人杨鸳然与被执行人林根深请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特402号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨鸳然向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行，执行标的180000元及息。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人林根深发出执行通知书、报告财产令，要求林根深履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林根深逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林根深的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院调查被执行人林根深在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林根深名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林根深名下有与案外人郭修于共同共有坐落于温州市××××室的房产，已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得15882元清偿。被执行人林根深名下有与案外人林友进（已死亡）、杨婉、郭修于共同共有坐落于洞头区北岙街道××街××号的房产，因该处房产林根深仅占六分之一份额，共有人杨婉不同意将该处房产交由本院处置，且该房产无法分割，征询不动产部门因不能办理不动产过户手续，故该处房产无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月17日，被执行人林根深共履行15882元还款义务。 鉴于被执行人林根深在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人林根深采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨鸳然，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林根深暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十七日 代书记员 姜 凯
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初562号原告：王红玉。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告王红玉与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初461号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初461号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初461号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月十三日书记员  王书林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢624号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人胡守彪,男,1962年3月1日出生,汉族,住福建省长汀县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡守彪银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26340号民事判决书及（2019）粤1971执29221号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金94427.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡守彪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢624号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪