山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6067号原告：王营善，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。被告：山东兰陵文化景区建设管理有限公司，住所地北京市通州区东石东一路泰禾一号街区3号院1号楼6层601室。法定代表人：刘峰昌,总经理。被告：宋志远，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住江西省南禅师高新技术开发区。被告：陈春灵，女，1981年5月11日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨董事长。委托诉讼代理人：纪碧响，江苏日出律师事务所律师。被告：朱付新，男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。被告：朱堂明，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住天津市南开区。被告：谢忠照，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。被告：黎恒清，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。被告：姚文生，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕晓东，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被告：赵海涛，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住河北省南宫市。被告：乞朝钦，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住河北省南宫市。原告王营善诉被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司（以下简称兰陵文化景区管理公司）、宋志远、陈春灵、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛集团公司）、朱付新、朱堂明、谢忠照、黎恒清、姚文生、吕晓东、赵海涛、乞朝钦12人执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王营善及其委托诉讼代理人魏光亮、被告弘盛集团公司委托诉讼代理人纪碧响到庭参加诉讼，被告兰陵文化景区管理公司等11人经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。王营善向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2017）鲁1324执恢632号通知。后变更为：依法撤销兰陵县人民法院于2018年11月12日作出的关于被执行人兰陵文化景区管理公司执行财产的分配方案，并请求重新作出分配方案；二、请求法院对执行标的物许可执行，确认原告对执行标的物享有优先受偿权。事实和理由:原告与被告兰陵文化景区管理公司商品房预约合同纠纷一案，已经法院审理终结,下发民事调解书，已并生效。该案现在执行过程中。因涉案标的系建设工程款，依据法律规定，原告对建设工程款享有优先受偿权。兰陵县人民法院于2018年11月12日作出的关于被执行人兰陵文化景区管理公司执行财产的分配方案,却对原告应当享有的优先受偿权置之不理，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。兰陵文化景区管理公司书面辩称，1、原告诉求撤销兰陵县人民法院于2018年11月12日作出的关于被执行人兰陵文化景区管理公司执行财产的分配方案无理，该执行分配方案是依法作出的合理的分配方案；2、原告请求法院对执行标的物许可执行，确认其对标的物享有优先受偿权，不符合法律规定，原告不享有优先受偿权。3、原告提出的都是无理要求，本案诉讼费用由原告负担。吕晓东书面辩称，同被告兰陵文化景区管理公司的答辩意见。江苏弘盛集团公司辩称，同意撤销该执行分配方案，但原告不享有优先受偿权。被告作为案涉工程的总包单位，依法享有对案涉价款的优先受偿权。建设工程司法解释第23条规定：发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益的，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。从该规定来看，即使放弃优先受偿权，尚不应支持，何况被告一直坚持认为享有优先受偿权。宋志远、陈春灵书面辩称，执行分配方案正确，原告不享有优先受偿权。赵海涛书面辩称，要求按照执行分配方案执行，驳回原告的诉讼请求。姚文生书面辩称，姚文生与兰陵文化景区管理公司的债权有北京市中信公证处的公证文书及公证处出具的执行公证书，姚文生为了保障自身债权，在兰陵县工商局办理了股权质押手续，并且姚文生是第一个申请执行的债权人，姚文生应当享有第一且全额受偿的权利。其他被告均未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年-2014年间，被告兰陵文化景区管理公司在兰陵县兰陵镇驻地投资兴建“荀子文化园”、“荀子文化园商铺”等项目期间，欠下原、被告等37名债权人(以下简称债权人)借款、工程款、房屋预售款、工人工资等款项，后因资金链断裂，工程没有完工即停工。债权人分别向本院提起诉讼，本院分别作出民事判决书、调解书，文书生效后，被告兰陵文化景区管理公司拒不履行。债权人申请本院强制执行。本院在执行过程中，查明被告兰陵文化景区管理公司债务总额为8180.2081万元（不含正在审案件一件）。本院对被告兰陵文化景区管理公司的唯一可供执行的财产即兰陵县荀子文化园景区的51.73亩的土地使用权及相应在建建筑物依法进行公开拍卖。2017年12月29日拍卖成交，拍卖所得总价款为2820万元。该拍卖价款不足以清偿被告兰陵文化景区管理公司的全部债务。债权人均申请参与分配。2018年11月12日，本院作出执行分配方案，对前述拍卖所得总价款2820万元,在依法扣除案涉案件受理费、执行费、评估费、看护工人工资等为执行、保全、处置、分配被执行财产所产生的费用，扣除被执行人兰陵文化景区管理公司依法应当缴纳的税款，扣除依法应当优先支付的职工债权和预留未决债权后，决定用拍卖款中的1498.8493万元进行第一次分配，余款留待以后再行分配。另查，2012年1月8日，被告兰陵文化景区管理公司投资兴建兰陵荀子文化园项目，原告王营善垫资承建了被告部分工程，欠工程款588299元。原告还为被告承办了开盘售楼庆典、部分广告牌及办公用品等，欠工程垫付款356000元。王营善分别于2017年5月18日、2018年2月1日向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院于2017年6月7日、2018年3月16日分别作出（2017）鲁1324民初2780号、（2018）鲁1324民初854号民事调解书，由兰陵文化景区管理公司于2017年6月17日前付清工程款588299元，承担诉讼费4842元；于2018年3月31日前给付欠款356000元，承担诉讼费5310元。原告在两案中均未主张优先权，两份调解书亦未有优先受偿权的相关确认，现调解书均已生效。王营善的欠款在执行过程中，被列入普通债权分配。分配方案载明：王营善，本金94.4299万元，迟延履行债务利息0万元；第一次分配为94.4299×20%=18.8859万元；在执行分配方案作出后，王营善主张工程款优先受偿权，本案被告均提出反对意见。王营善遂以提出反对意见的人为被告向本院提起诉讼。本案争议的焦点问题是：原告王营善主张优先受偿权是否成立，原告的诉讼请求应否支持。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第516条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案系执行分配方案异议纠纷，本案被执行人为有限责任公司，当事人不同意移送破产、本院未受理破产，本院就执行变价所得财产应当按照《解释》第516条的规定进行分配。即在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。也就是说，优先受偿的债权清偿后，普通债权才能分配。建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人事前约定或者申明，但其行使的主体、范围及其行使期限和方式，受到法律规定的限制。《最高人民法院关于建设工程价款优先于受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先权优于抵押权和普通债权。第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算。本案建设工程系在合同履行过程中，中途停工未完工的工程。应当自合同终止履行之日起计算优先受偿权的行使期限。法定六个月工程价款优先受偿权的行使期限为除斥期限，不适用中断、中止、延长的规定。（2017）鲁1324民初3241号民事调解书也未有优先受偿权的相关确认。原告工程价款优先受偿权已因超出法定六个月的行使期限而丧失。原告不享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先于受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十六条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王营善的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王营善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  宋方方二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨祥云