嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5429号原告：黄计峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩琪、董春晨（实习），浙江瑞坤律师事务所律师。被告：杨军，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何佳祺、王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。原告黄计峰与被告杨军企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员吴海峰独任审理，于2020年1月7日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人韩琪、董春晨和被告及其委托诉讼代理人何佳祺、王有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄计峰提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付固定回报款1634000元（暂计至2018年4月9日，请求按每年130万元计算至实际交还原告之日止）；2.判令被告向原告支付固定回报款逾期利息（按年利率4.5%暂计至2019年10月17日为193767.6元，要求计算至实际履行之日）。事实和理由：2015年4月10日，原告委托被告经营嘉兴永欣汽车有限公司（以下简称永欣公司），并于当日签订《战略合作协议》一份。协议约定：自2015年4月10日至2018年4月9日止，由原告以其之前在永欣公司投入资金的存量作为合作投入，由被告负责日常经营管理；协议对永欣公司的人事任免、公司印章管理等作出了明确的约定；同时，还约定了被告应向原告支付每年的固定回报，分别为：第一年100万元，第二年及第三年各130万元，在协议生效后7个工作日内付清第一年固定回报，次年4月17日前付清第二年固定回报，逐年类推；在被告经营期内所产生的收益在扣除各项税费、固定回报后由被告享有；并对被告经营期内的土地租赁另行作出了约定。协议签订后，被告依约向原告支付了第一年的固定回报。截至2017年1月25日，在原告的再三催讨下，第二期固定回报仅支付了966000元，尚欠344000元；第三年固定回报至今仍未支付。现合作期限已届满，原告多次向被告要求支付剩余固定回报款，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告杨军答辩称：双方之间确有原告所称的合同关系。协议签订后，被告安排杨某进驻原告的永欣雪佛兰店，负责日常经营、财务开支、报销审批等全面工作，被告一直按合同约定履行自己的义务。2016年11月底原告向被告发送补充协议一份，要求解除双方签订的《战略合作协议》，后原告收回雪佛兰经营品牌，被告杨军实际无法继续经营下去，被告派驻的员工杨某于2016年12月1日与永欣公司的总经理蒋晓蕾签署工作交接单，截至2016年11月底被告核算经营期间的各类收入，后于2017年1月25日支付原告466000元，至此双方协议解除，结算完毕，被告杨军退出永欣雪佛兰公司，杨某也离开该公司，此后近两年半时间双方相安无事。被告没有直接参与公司的运作，对于永欣公司的日常经营、财务开支、报销审批均由被告派驻员工杨某直接负责，主持全面工作，因此在被告负责永欣公司期间，所有由杨某参与的签字等，被告均予以认可。2016年12月1日杨某交接完工作后，遂离开了永欣雪佛兰公司，之后永欣公司的经营审批报销，被告均未参与，双方的《战略合作协议》实际上因为原告的原因已经解除。原告提供了如下证据：12015年4月1日，原、被告签订的《战略合作协议》一份。2被告向原告支付承包金的凭证，合计1966000元，付款时间和金额分别为：2.12015年5月15日支付50万元，2.22015年12月4日支付50万元；2.32015年12月29日支付50万元；2.42017年1月25日支付466000元。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告提供了如下证据：1原、被告签订的《补充协议》文本一份，主要内容是双方同意于2016年11月30日提前解除《战略合作协议》，但无人签字。22016年12月1日由杨某与蒋晓蕾签字的《工作交接单》一份。原告对被告提供的证据1的三性均有异议，对被告提供的证据2，表示无法确认证据三性。被告申请证人杨某出庭作证。杨某称：我于2012年5月至2016年11月底在永欣公司工作，工资由永欣公司发放，负责售后及公司的账目，是被告让我负责上述事务，我向被告汇报工作；蒋晓蕾是永欣公司的总经理；我于2016年底离职，原因是被告承包结束，交还给原告，当时原、被告都跟我说过2016年12月份退出，在我离职之前把交接办好；原、被告之间的承包自2012年开始，2016年12月1日签订《工作交接单》意味着承包结束；原、被告之间是否结算，我不清楚；我现在自由职业，与原、被告之间没有交易关系。双方对证人证言均无异议。应本院要求，原告书面向本院陈述蒋晓蕾的相关情况：蒋晓蕾于2016年1月由海宁百胜汽车有限公司借用到永欣公司工作，职务为经理，工作内容为协助杨某、刘嘉宁处理永欣公司工作，杨某离开永欣公司后，蒋晓蕾于2017年2月结束在永欣公司工作。对双方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据1，因无任何人签字盖章，不能认为双方就《补充协议》的内容达成一致，故《补充协议》不具有合同的效力；对被告提供的证据2，有杨某的证人证言及原告对蒋晓蕾身份的陈述佐证，本院予以认定。本院认定原告起诉陈述中对双方签订《战略合作协议》及协议内容以及被告支付承包金情况方面的事实陈述，同时认定：2016年12月1日，被告委派的人员杨某与永欣公司的经理蒋晓蕾签订《工作交接单》一份，主要内容为“原永欣店总经办”（由杨某代表）将永欣公司的汽车及配件的库存移交给“百大通集团永欣店”（由蒋晓蕾代表）。又查明：原告系永欣公司的单一股东，目前是永欣公司的法定代表人，永欣公司的经营范围为汽车销售和维修等（雪佛兰品牌4Ｓ店）。本院认为：原、被告签订《战略合作协议》，约定原告将永欣公司的经营权交给被告，由被告根据经营的时间向原告支付“固定回报”，并约定了其他权利义务，不违反法律规定，当属合法有效。双方之间建立了类似企业承包经营的法律关系，双方约定的“固定回报”下文统一称为承包金。《战略合作协议》约定的承包期间为自2015年4月10日至2018年4月9日止，约定的承包金分别为：第一年100万元，第二年及第三年各130万元，合计360万元。现原告以被告仅支付了1966000元为由要求被告支付其余承包金1634000元（360万-1966000）及逾期付款利息，而被告的主要抗辩为双方于2016年11月底解除了《战略合作协议》。就上述争议，本院认为，2016年12月1日，被告方通过杨某与永欣公司的职工蒋晓蕾办理交接手续，并签署《工作交接单》。根据《工作交接单》的内容，被告已将库存的配件和汽车交付蒋晓蕾，蒋晓蕾已接收。原告系永欣公司的法定代表人，应当知道上述事实。汽车和配件是汽车4Ｓ店经营中的重要和必要的物资，因此，可以认为被告方返还上述物资并被原告方接收，表明双方之间的承包经营合同实际未再继续履行。由此，原告主张的实际承包经营期间与事实不符。但是，原告接受被告对永欣公司经营物资的移交，仅表明双方之间的《战略合作协议》已经终止履行的事实，就终止履行的原因而言，被告未能提供证据证明双方签订了终止承包经营关系的相关协议，也无其他证据表明原告同意被告解除《战略合作协议》，因此，被告提前终止履行《战略合作协议》，构成违约。本院依法就上述本院对《战略合作协议》实际履行情况的初步认定向双方书面释明，并通知原告可依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定向被告主张承担违约责任（仅限于提前终止履行《战略合作协议》的违约责任，企业承包过程中的费用结算应另案处理），但原告未按本院的要求变更诉讼请求，而是就双方第一次承包经营期间（双方2012年至2015年间）的纠纷、本次承包经营期间造成永欣公司资产计提折旧及经营亏损等一并提出诉讼主张。本院认为，上述请求远超出本案原告初始起诉的范畴，属于新的纠纷，本案中不宜处理，原告可另行诉讼主张。关于本案双方承包期间承包金的核算。被告已支付的款项合计1966000元，其中100万元折抵第一年即2015年4月10日至2016年4月9日的承包金，第二年的实际履行期间为自2016年4月10日起至2016年12月1日止，相应的承包金为836986.3元（130万元/年*235天/365天），被告已实际支付的款项为966000元（1966000-100万），大于其应当支付的上述期间的承包金。因此，根据上述计算，被告并不结欠原告承包金。综上，被告支付的款项大于其应支付的实际承包期间的承包金，故原告的起诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄计峰的诉讼请求。案件受理费10625元（已减半收取），财产保全费5000元，合计15625元，由原告黄计峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇二〇年二月二十七日书记员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。