上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24537号原告：谷继农，男，1961年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某某，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王海翔，男，1953年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。第三人：上海衡复物业有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路XXX号甲XXX幢一层。法定代表人：俞晓洁，董事长。委托诉讼代理人：孙某某，男。委托诉讼代理人：许某某，男。原告谷继农与被告王海翔、第三人上海衡复物业有限公司(以下简称衡复物业)相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷继农向本院提出诉讼请求：1.要求王海翔恢复上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号底层西间房屋的通行原状，同时拆除底层灶间被封堵的大门，恢复该灶间可供公共通行原状；2.要求王海翔恢复上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号底层公用天井与底层灶间合墙上窗户的原状；3.要求王海翔赔偿谷继农因房屋出租后无法正常使用造成的租金损失，暂计为30,000元(以年租金40,000元为标准，自2019年2月15日起算至王海翔实际恢复、排除妨碍时止)；4.本案诉讼费由王海翔承担。诉讼过程中，谷继农增加诉讼请求：要求王海翔拆除上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号底层东间被封堵的门、恢复该东间可供公共通行原状；同时要求王海翔将谷继农户使用的煤气表从底层天井移回底层东间的原有位置。事实和理由：谷继农与王海翔均为上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号公有住房的承租人。上述房屋建造于解放前，年代久远。谷继农户独用租赁部位是底层西南间、底层北灶间及底层小卫生间。按照房屋结构，底层西间为走破，谷继农户进入底层西南间必须走破底层西间，且进入底层北灶间也需从底层灶间和底层东间通行。多年前，王海翔户擅自将底层东间的门封堵，将东间改为独立空间，将底层灶间面向内天井的窗户破窗开门。2009年左右，王海翔户擅自将谷继农户的煤气表具从底层东间迁移至内天井，因在此期间谷继农户的房屋是出租的，租客也未实际使用，尚无严重影响。近来谷继农将房屋重新出租，但遭到王海翔户阻挠，不但将底层西间门封堵不让进，还将底层灶间通往内天井门封堵，导致谷继农户无法正常使用底层北灶间。为此谷继农户向王海翔户提出异议，并向物业管理部门反映。后上海徐房(集团)有限公司书面回复称，王海翔租赁房屋中的底层西间、底层灶间应为走破。谷继农户进出其底层西南间需走破底层西间，且进出底层北灶间同样需要走破王海翔承租的底层灶间，均为唯一通道。之后谷继农与王海翔多次交涉但无结果，导致谷继农户无法正常使用房屋并造成经济损失，故起诉至法院，要求判如所请。王海翔辩称，公有住房的租赁使用范围理应以公房租赁凭证为准。根据王海翔的房屋租赁凭证并未记载其底层房屋存在走破，均为独用部位。谷继农称底层灶间和底层东间门被封堵及灶间窗改门等状况，并非王海翔所为，而是1980年左右由房屋的管理单位上海市公安局派员改动的。事实上灶间的窗改门对谷继农户进出底层北灶间并无影响。底层东间本就是王海翔的独用部位，将北门和西门封堵并不影响谷继农户的通行，相反还可以减少一间房屋的通行。2009年经相关单位协调，考虑到安全因素，在不影响使用的情况下，双方均同意将煤气表具从底层东间迁出，王海翔户使用的煤气表具也同样迁出了，至于谷继农户的煤气表具如何迁至底层天井墙面上的，王海翔户并不清楚，而煤气表具的迁移是需要用户自行到煤气公司申请的。对于谷继农户提出的房屋租金损失无任何依据，原先底层房屋均系王海翔父亲承租的，后谷继农父亲即王海翔舅舅因结婚无房，故王海翔父亲将底层西南间让给其结婚居住，之后该房屋由谷继农父亲承租。当初因为双方均为亲戚关系，不存在通行矛盾。近10年来谷继农将房屋租给楼上邻居使用，因相互之间比较熟悉，邻居进出西南间确实走破底层西间，通过底层灶间到天井后，再到底层北灶间，未改变通行方式，但现谷继农将房屋租给他人，王海翔考虑到安全隐患，不同意底层西间走破。另外谷继农独用的底层小卫生间窗户外即为内天井，完全可以将窗户改为门，直接通过卫生间进入天井。故对谷继农提出的诉讼请求王海翔不予同意。衡复物业述称，底层西间虽是王海翔承租的独用部位，但根据查阅1992年房屋租赁卡内存资料显示该底层西间为走破。2009年王海翔户换发租赁凭证时因失误漏记，没有注明底层西间系走破，因此现王海翔所持的租用公房凭证上未记载底层西间为走破。衡复物业系上述房屋的管理部门，因此将对此于后期进行更正。谷继农户必须通过底层西间走破至其租赁房屋，不应存在通行障碍。另底层灶间和底层东间在王海翔的租赁凭证及内存资料上确系均记载为王海翔户独用，未注明走破，但实际上谷继农户要行至其底层北灶间必须通过王海翔租用的底层灶间到公用天井，而底层东间并非必经之路。底层灶间原各有门窗面向天井，至于何时将门封堵且窗改门，对此物业公司并不知情，也不知何人所为。煤气表具由煤气公司管理，原先安装的具体位置物业公司也不清楚，内存资料上亦无记载。对于谷继农其余的诉讼请求均与物业公司无关，由法院依法判决。本院认定事实如下：谷继农系上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号底层西南间、底层小卫生间、底层北灶间的房屋承租人，公用部位：园地。王海翔则为同号底层中南间、底层灶间、底层东间、底层大卫生间、底层东南间、底层西间、底层走道壁橱壹只、底层平台搭建间的房屋承租人，公用部位：园地。根据房屋结构，2号房屋总门进入即为王海翔承租的底层西间(总门在西墙上)，而在该底层西间进户方向右侧为谷继农承租的底层西南间，谷继农承租的底层北灶间位于整幢房屋的东北角，需走破底层西间、底层灶间，通过内天井后到达。近来因谷继农将其租赁房屋出借他人居住，为此遭王海翔户提出异议，认为存在安全隐患，并表示其底层西间系其独用部位，拒绝他人走破，故双方发生矛盾。谷继农户为此向物业公司、房地局等房屋管理部门多方反映，但无结果。现谷继农以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。王海翔则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除各方当事人陈述外，另由谷继农提供的双方租用公房凭证、留存物业公司的1992年王海翔房屋租赁情况资料、房屋平面图、照片、答复意见书、住房收费办法、租赁合同、租赁解约协议、整改通知书、银行转账凭证、录音资料，王海翔提供的房屋分配情况说明、租用公房凭证等证据证实，经庭审质证，王海翔对上述证据中的公房平面图中底层灶间门窗位置提出异议，对答复意见书内容提出异议，认为与其租赁凭证不符，另对租赁合同、租赁解约协议、银行转账凭证、录音资料真实性不予认可，整改通知书则未收到过。衡复物业对谷继农提供的证据中的租赁合同、租赁解约协议、银行转账凭证、录音资料等表示与其无关，对其余证据真实性无异议。对王海翔提供的房屋分配情况说明，谷继农与衡复物业均表示异议，对其真实性无法确认。本院对其余真实性无异议的证据予以确认。审理中本院会同各方当事人至现场查看：现进入上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号底层西南间需走破底层西间，通过底层西间进入底层灶间后可达内天井，从内天井至底层北灶间。现底层灶间仅有一扇门面向内天井，底层东间已成独立空间，无通往内天井的门。在内天井墙面上装有谷继农户的煤气表具。由于谷继农坚持其诉讼请求，而王海翔则表示按照其现有的租赁凭证，并无走破部位，故不同意谷继农的诉讼请求。因双方意见不一，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。谷继农、王海翔均为上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号房屋的公有住房承租人，理应按照租赁凭证记载内容合理使用，同时也应兼顾方便生活、互谅互让、尊重历史的原则行使相关权利。本案中，无论从房屋结构还是房屋管理部门衡复物业留存的内册资料来看，王海翔租赁的底层西间理应为走破，系谷继农户进入其底层西南间的必经之路，故谷继农要求恢复底层西间走破状态，王海翔户不得妨碍之请求，理由正当，本院予以支持。同理谷继农租赁的底层北灶间位于房屋东北角，进入其中亦需走破底层西间、底层灶间后可达内天井，通往该底层北灶间，除此并无其他通行之路，而王海翔的租赁凭证上虽未标明底层灶间为走破，但根据长期以来通行习惯及衡复物业的陈述，王海翔作为相邻方理应提供便利，故谷继农户要求底层灶间供通行状态，王海翔不得妨碍的请求本院亦予以支持。至于谷继农提出的恢复底层灶间墙体上门窗原状及底层东间原状的诉讼请求，本院考虑到上述部位系王海翔租赁部位，且该状态改变已久，现底层灶间亦有门通往内天井，并不妨碍谷继农户进出，故是否恢复原状理应由房屋管理部门予以处理，与本案无关。对于谷继农提出的煤气表具迁移之事，王海翔户不予认可，谷继农户如对现安装位置有异议，可向煤气管理部门申请，本案不予处理。另谷继农要求王海翔赔偿其房屋出租损失，因缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条规定，判决如下：一、上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号王海翔租赁的底层西间为走破状态，王海翔不得妨碍谷继农户通行；二、谷继农户通过王海翔租赁的上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号底层灶间进入其承租的底层北灶间，王海翔对此不得妨碍；三、驳回谷继农其余的诉讼请求。案件受理费630元，减半收取计315元，由谷继农负担275元，王海翔负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年二月十八日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。