广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16156号原告：珠海市红岩土石方工程有限公司，住所地:珠海市横琴新区*********-66337（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA4X20128A。法定代表人：吴祖玉，总经理。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄悦莹，广东方荣律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，营业场所：汕头市*******。统一社会信用代码：914***********313K。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告珠海市红岩土石方工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告珠海市红岩土石方工程有限公司（以下简称“红岩公司”）的委托诉讼代理人伍伟俊和黄悦莹、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保财险汕头分公司”）委托诉讼代理人何国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市红岩土石方工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令本案被告赔偿原告损失79233元（其中维修费及配件费75897元，评估费3336元）；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令被告支付原告吊车费3600元，拖车费2200元；4.判令被告支付原告损坏道路交通设施的赔偿费用8400元。事实和理由：粤C*****号牌车的车主是原告。原告于2019年7月4日为粤C*****号车在被告处购买了交强险和商业险，商业险包括：机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等。保单保险期间均为2019年7月5日0:00时至2020年7月4日二十四时止。2019年8月10日，王洪驾驶粤C*****号车沿南屏钢便桥南往北方向行驶至前河路交南屏钢便一桥路口，与邓任飞驾驶的粤C*****号车载乘陈雅蓝沿前河口东往西行驶至该路段左转弯时发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定，王洪承担事故的全部责任，邓任飞、陈雅蓝无责。事故发生后，原告对粤C*****号车进行了评估，核定粤C*****号车损失为75897元，产生评估费3336元，并实际支付了上述费用。为了处理本事故，申请人为此支付了吊车费3600元、拖车费2200元，并赔付了机动车信号灯损失8400元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告珠海市红岩土石方工程有限公司提供了如下证据：1.事故认定书；2.机动车辆保险单；3.行驶证、驾驶证；4.配件一致性证书、机动车辆定损评估报告；5.发票；6.吊车费发票；7.拖车费发票；8.信号灯赔偿发票、损坏道路交通设施赔偿价目表、交通事故设施损坏赔偿确认书。被告人保财险汕头分公司辩称：第一是关于保险情况涉案车辆在我公司投保了车损险（责任限额为363000元）、第三者责任保险（责任限额150万元）、交强险以及不计免赔，保险期限自2019年7月5日至2020年7月4日，事故发生在保险有效期限内，事故发生之后我公司已经理赔粤C*****号车辆损失307285元以及邓任飞的人身损害赔偿1742.5元。第二是关于原告主张的车辆损失，根据保险合同的约定，发生事故之后应当尽量维修，维修之前应当会同保险人对车辆损失共同检验确定维修项目及金额，我公司核定涉案车辆的驾驶楼总成尚达不到更换的条件，应当以维修而非更换，建议原告单方鉴定及维修，对原告主张的损失金额我公司不予认可并请求在人民法院的委托下共同对车辆进行司法鉴定以公平合理的决定被告的赔偿责任及金额。第三是对原告主张的拖车费，我方认为过高，建议在1000元以内较为合理，对交通设施的发票没有意见，我方认为吊车费过高，建议在1000元以内。被告人保财险汕头分公司并未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：珠海市红岩土石方工程有限公司是粤C*****号小型轿车的登记车主。2019年7月4日，珠海市红岩土石方工程有限公司为其所有的粤C*****号车辆向人保财险汕头分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险（保额100万元）、车上人员责任险（司机）、不计免赔率，保险期限自2019年7月5日0时至2020年7月4日24时止。2019年8月10日，案外人王洪驾驶粤C*****号车沿南屏钢便桥南往北方向行驶至前河路交南屏钢便一桥路口，与邓任飞驾驶的粤C*****号车载乘陈雅蓝沿前河口东往西行驶至该路段左转弯时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定，王洪承担事故的全部责任，邓任飞、陈雅蓝无责。2019年8月19日，珠海市昱达价格评估有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论如下：1.更换零配件41项，价格为62947元；2.修理项目10项，价格12950元；车辆损失价格合计为75897元。珠海市昱达价格评估有限公司出具粤C*****号车辆鉴证、咨询服务评估费发票，金额为3336元。原告向本院提交了以下发票：根据珠海市亿恒汽车服务有限公司出具的发票，粤C*****号车辆的劳务、修理修配劳务费75897元。根据珠海优畅拖车服务有限公司于2019年9月29日出具的发票，粤C*****号车辆的拖车费3600元。根据珠海粤顺达起重有限公司于2020年1月2日出具的发票，粤C*****号车辆的吊车费3600元，珠海粤顺达起重有限公司出具证明称因开错发票，因此该发票是后期补开的。根据珠海市****交通设施工程有限公司出具的发票，粤C*****号车辆的建筑服务、交通设施费用8400元。原告于庭审中陈述，事故发生之后原告即向被告报案，被告并未出具书面的定损结果。被告口头告知原告定损结果，但根据修理厂的意见该定损价格无法修复车辆，双方协商后被告建议原告进行鉴定走诉讼程序主张理赔。被告人保财险汕头分公司于庭审中陈述，事故发生在凌晨，原告是事后补报案的，因此被告并未到现场查勘。接到原告报案后被告有去查勘车辆和定损，定损结果大概是32100元。被告已经及时将定损价格告知原告，如果确实是购买驾驶楼，原告需要提供合格证以及购买的发票供我公司审核以确定是否能够追加定损，但原告在协商过程中就已经单方进行了价格鉴定，对此我公司并不知情，因为驾驶楼是介于可换可修的状态。我方的定损是维修，所以价格会有偏差。本院认为，被告向原告出具的《机动车商业保险保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，为粤C*****车辆承保商业保险及交强险。上述保单是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，则原告与被告建立了财产保险合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点主要如下：首先，关于事故引致的车辆损失和交通设施损坏赔偿费用。本案事故发生后被告进行查勘并无正当理由未进行理赔。原告自行委托珠海市昱达价格评估有限公司对车辆损失进行评估，符合情理，也无违反法律的规定。经审查，珠海市昱达价格评估有限公司具有评估鉴定资质，且本案也无证据证明其作出的评估结论存在鉴定程序严重违法或明显依据不足的情形，且被告并未提交相关证据足以反驳该评估结论。故原告请求被告赔偿修车费75897元理据充分，本院予以支持。至于交通设施损坏赔偿费用8400元，因涉案车辆发生交通事故造成第三者财产损失，被告具有理赔的义务。原告主张被告负担事故引起的交通设施损失8400元有合理依据，本院亦予以支持。其次，关于评估费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，由保险人承担。”本案的鉴定结论被采信，即原告支付的评估费3336元属于必要、合理的费用，该笔费用应由被告承担。再者，关于拖车费和吊车费。原告提供了相应的发票以证实其因事故支出拖车费2200元和吊车费3600元，却并未提交相关支付凭证等证据证明其已实际支出了上述费用。但考虑到车辆发生事故产生一定的施救费用符合常理以及目前珠海市内道路救援的一般市*价格，本院酌定被告向原告支付道路救援费用2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市红岩土石方工程有限公司支付车辆损失赔偿款75897元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市红岩土石方工程有限公司支付评估费3336元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市红岩土石方工程有限公司支付吊车费、拖车费2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市红岩土石方工程有限公司支付交通设施赔偿费8400元；五、驳回原告珠海市红岩土石方工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担800元、原告珠海市红岩土石方工程有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇二〇年二月十日书记员  梁 縉