云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终65号上诉人（原审被告）鲁甸县明德农业开发有限公司。住所地：鲁甸县小寨镇新集镇2幢、4幢。法定代表人：孙梅，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）鲁甸县农村信用合作联社。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道27号。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）云南金源融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号。法定代表人蒲万春，系该公司负责人。上诉人鲁甸县明德农业开发有限公司(以下简称“明德开发公司”）因与被上诉人鲁甸县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）、云南金源融资担保有限公司（以下简称“金源担保公司”）金融借款合同纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2014年12月10日，明德开发公司向农村信用社申请流动资金贷款，同年12月25日农村信用社（贷款人）与明德开发公司（借款人）签订了合同编号为2014年鲁文字第82号《流动资金借款合同》，合同约定明德开发公司向农村信用社借款人民币1000万元用作流动资金。借款利率采用浮动利率，借款利率在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮80%确定，确定月利率为9‰，合同期限内浮动幅度保持不变。利率按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款期限为36个月，自实际提款日起算（自2014年12月25日起至2017年12月25日止）。还款方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下的债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师代理费等费用）。同日，金源担保公司与农村信用社签订了2014年鲁文字第082号《保证合同》及2014年鲁文字第082号《质押合同》。《保证合同》约定，金源担保公司为明德开发公司的借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期之日起两年。担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。《质押合同》约定，金源担保公司以现金存款人民币100万元作为质押担保，为明德开发公司提供质押担保，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。同时，若主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，贷款人有权实现或者提前实现质权。2014年12月25日，农村信用社向明德开发公司发放人民币1000万元贷款。后明德开发公司未按照合同约定履行全部还款义务，金源担保公司在担保期限内也未履行担保责任。截止至2019年3月4日，明德开发公司除已经偿还的借款本金外（含扣抵的质押金人民币100万元），尚欠农村信用社借款本金人民币6986201元及利息、罚息、复利人民币705425.47元，本息合计人民币7691626.47元。原审法院认为，明德开发公司作为借款人与农村信用社签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。农村信用社已经按照合同约定履行了放款义务，而明德开发公司却未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约。因此，农村信用社请求明德开发公司按照双方签订的《流动资金借款合同》归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，法院予以支持。金源担保公司自愿为明德开发公司在农村信用社处的该笔借款提供连带责任保证和质押担保，并与农村信用社签订了《保证合同》和《质押合同》，依据《保证合同》中连带保证及保证范围的约定，以及《质押合同》中质押担保及质押担保范围的约定，金源担保公司应当对明德开发公司所借款项及其产生的所有利息等费用承担连带还款责任及质押担保责任。故农村信用社请求金源担保公司承担连带还款责任的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鲁甸县明德农业开发有限公司于判决生效之日起30日内偿还鲁甸县农村信用合作联社借款本金人民币6986201元，及截止至2019年3月4日的利息、罚息、复利人民币705425.47元，本息合计人民币7691626.47元。二、鲁甸县明德农业开发有限公司于判决生效之日起30日内给付鲁甸县农村信用合作联社自2019年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照鲁甸县农村信用合作联社与鲁甸县明德农业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》约定的标准计算）。三、云南金源融资担保有限公司对上述第一、二项判决条款确定的款项承担连带偿还责任。四、驳回鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费人民币65642元，由鲁甸县明德农业开发有限公司、云南金源融资担保有限公司负担。宣判后，鲁甸县明德农业开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一条“判决偿还截止2019年3月4日的利息、罚息、复利人民币705425.47元”中3.5万元罚息的判决。其主要上诉理由是：一审判决认可了被上诉人利用发放贷款优势所形成的强势地位与上诉人签订的《流动资金借款合同》合法有效，但该合同既约定复息又要收取罚息，明显是霸王条款，对该一审判决的第一条不服，即判决:……偿还截止至2019年3月4日的利息、罚息、复利人民币705425.47元，上诉人对该判决偿还其中的3.5万元罚息不服，认为不应该偿还，请二审人民法院依法裁定减少被上诉人要收取上诉人的罚息3.5万元，以及以后都不再收取罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定依法提起上诉，恳请二审人民法院依法撤销该一审民事判决书，作出公正合理的正确裁判。被上诉人鲁甸县农村信用合作联社作了服判的书面答辩。被上诉人云南金源融资担保有限公司未作书面答辩。在二审诉讼中，各方当事人对原审认定的案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决上诉人支付罚息是否违反国家法律规定，判决是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:关于原审判决上诉人支付罚息是否违反国家法律规定，判决是否正确的问题。上诉人鲁甸县明德农业开发有限公司与被上诉人鲁甸县农村信用合作联社文屏分社于2014年12月25日签订了《流动资金借款合同》，约定上诉人向鲁甸县农村信用合作联社文屏分社借款1000万元，借款期限为36个月，并对罚息作了约定，即“11.4借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限其清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有帐户扣收资金抵偿本合同项下债务直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。11.5借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权自借款挪用之日起，对挪用部分按合同利率加收100%的利率计收罚息，并对挪用期间未按时支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。11.6借款人同时发生上述第11.4、11.5条所列情形的，罚息利率择其重者确定，不能并处。”该合同是上诉人鲁甸县明德农业开发有限公司与被上诉人鲁甸县农村信用合作联社的真实意思表示，不违反国家限制利率的法律规定，且符合中国人民银行对利率的管理规定。上诉人未按合同约定按期归还借款，并且经被上诉人鲁甸县农村信用合作联社多次催收均未清偿完毕，原审根据双方合同约定判决上诉人鲁甸县明德农业开发有限公司支付被上诉人鲁甸县农村信用合作联社本金、利息、复利、罚息并无不当。上诉人认为不应当收取罚息3.5万元，以及以后都不再收取罚息的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决云南金源融资担保有限公司对明德开发公司的上述借款本息承担连带偿还责任后，云南金源融资担保有限公司未提起上诉，视为云南金源融资担保有限公司服从一审判决。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由上诉人鲁甸县明德农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年二月二十日书记员  董 超