广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1582号上诉人（原审原告）：中山市诺正包装制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇虾角工业区，统一社会信用代码914************361。法定代表人：陈本荣，董事长。委托代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：谢咏晖，中山市社会保险基金管理局工作人员。委托代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所律师。原审第三人：刘少英，女，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人中山市诺正包装制品有限公司（以下简称诺正包装公司）因与被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）及原审第三人刘少英社保基金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1047号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：广东省职业病防治院于2018年1月29日向刘少英出具了职业病诊断证明书，诊断结论为职业性慢性轻度正已烷中毒。2018年3月7日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2018]02532号认定工伤决定书，认定刘少英于2018年1月29日经广东省职业病防治院诊断为职业性慢性轻度正已烷中毒为工伤。2018年12月24日，中山市劳动能力鉴定委员会就刘少英申请劳动能力障碍程度的鉴定，作出中劳鉴[2018]05405号劳动能力鉴定书，鉴定结论为九级伤残。2019年2月19日，刘少英向市社保基金局申请享受工伤保险待遇，提交了工伤保险待遇申请表、工伤医疗费用申请表、工伤职工职员伙食补助费用申请表、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、工伤医疗费用汇总表等材料。市社保基金局于同日收取了上述材料。诺正包装公司委托颜某提交了营业执照、开户许可证、劳动合同、终止劳动合同书等材料。其中，劳动合同反映了以下事实：2008年9月30日，刘少英与中山市板芙镇诺正综合制品厂签订了劳动合同，职位为生产部员工，约定工作期限为2008年9月30日至2012年9月29日；2014年11月16日，诺正包装公司与刘少英签订了终止劳动合同书，载明“一、根据甲、乙双方于1999年2月24日签订的劳动合同，甲方按照下列第（13）项原因，决定自2014年11月16日终止与乙方签订的劳动合同……13、达到法定退休年龄”；2014年11月17日，诺正包装公司与刘少英签订了劳务协议，约定工作期限由签订之日起至2015年3月15日止，刘少英担任诺正包装公司作业员；2015年3月16日，诺正包装公司再次与刘少英签订了劳务协议书，约定工作期限自2015年3月16日起至2015年12月31日止。随后，市社保基金局收集了刘少英的参保证明、补缴养老保险申报表、劳动争议调解协议书以及中山市人力资源和社会保障局对刘少英、颜某作出的调查笔录。其中，参保证明反映刘少英于2008年12月至2011年11月由中山市板芙镇诺正综合制品厂为用人单位参加工伤保险，2011年12月至2014年11月以诺正包装公司为用人单位参加工伤保险；颜宝平在调查笔录中称刘少英自1999年2月入职该公司。同时，经函询，国家税务局中山市税务局复函称：“1、系统中查询到诺正包装公司2011年12月至2014年11月为刘少英申报缴纳社会保险费的记录。2、系统中查询到诺正包装公司于2011年9月办理税务登记，不存在2011年9月前的社会保险费申报记录”。2019年4月8日，市社保基金局作出中社保工伤不字[2019]7号工伤保险待遇处理决定，认为刘少英是诺正包装公司的员工，于1999年2月24日入职该公司，中山市板芙镇诺正综合制品厂是诺正包装公司原地不停产形式转型前的名称，该厂从2008年12月起首次为刘少英参加社会保险，参保至2011年11月，故诺正包装公司未为刘少英交纳1999年2月至2008年11月的工伤保险费，也未补缴，存在应当参加工伤保险而未参加的情形。市社保基金局根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款以及人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条的规定，认定刘少英的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付，遂决定工伤保险基金不支付刘少英的一次性伤残补助金、2018年3月21日至2018年10月30日的工伤医疗费及住院伙食补助费。诺正包装公司不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市社保基金局于2019年4月8日作出的中社保工伤不字[2019]7号工伤保险待遇处理决定书；2.责令市社保基金局向刘少英支付相关工伤保险待遇（包括但不限于一次性伤残补助金、工伤医疗费及住院伙食补助费）；3.责令市社保基金局支付诺正包装公司垫付刘少英在2018年3月21日至2018年10月30日工伤医疗费合共116341.87元；4.本案诉讼费由市社保基金局承担。原审法院另查明，中山市板芙镇诺正综合制品厂是个人独资企业，投资人是蒋某，于2000年7月19日成立登记，于2013年4月1日注销登记。诺正包装公司是有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人是陈某，于2011年8月30日成立登记，目前状态为登记成立。在庭审过程中，诺正包装公司确认刘少英自该公司成立后即在该公司工作，但2011年8月至10月没有为刘少英参加工伤保险，该期间已由中山市板芙镇诺正综合制品厂为刘少英购买工伤保险。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，市社保基金局负有核定本行政区域内的工伤保险待遇的职权与职责。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，根据刘少英的参保证明、颜某的调查笔录、劳动合同以及诺正包装公司成立登记时间可知，诺正包装公司自2011年8月30日成立登记起，刘少英已在该公司工作。然而，诺正包装公司未为员工刘少英参加2011年8月至11月的工伤保险，后自2011年12月起才为其参加工伤保险，显然有悖法律规定。根据前引规定，诺正包装公司确实存在应当参加工伤保险而未参加工伤保险的情形。因诺正包装公司成立登记时间为2011年8月30日，该主体有别于中山市板芙镇诺正综合制品厂，结合国家税务局中山市税务局的复函，原审法院认为，虽然市社保基金局认为诺正包装公司未为刘少英参加该公司成立登记前的工伤保险费的行为违法，属认定有误，但基于处理结果正确，故原审法院不以此为由撤销市社保基金局作出的中社保工伤不字[2019]7号工伤保险待遇处理决定。综上所述，诺正包装公司要求撤销市社保基金局于2019年4月8日作出的中社保工伤不字[2019]7号工伤保险待遇处理决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。诺正包装公司要求市社保基金局支付刘少英相关工伤保险待遇（包括但不限于一次性伤残补助金、工伤医疗费及住院伙食补助费）以及责令市社保基金局支付诺正包装公司垫付刘少英在2018年3月21日至2018年10月30日工伤医疗费合共116341.84元的诉讼请求，理据不充分，一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回诺正包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由诺正包装公司负担。上诉人诺正包装公司不服上述判决，向本院上诉称：一、刘少英连续参保，未产生用人单位应缴纳社会保险而未缴纳的情况；二、刘少英参保行为在前，工伤在后，依法应享受工伤保险待遇。请求二审人民法院：1.撤销原审判决并改判撤销市社保基金局于2019年4月8日作出的中社保工伤不字[2019]7号工伤保险待遇处理决定书；2.责令市社保基金局依法向刘少英支付相关工伤保险待遇（包括但不限于一次性伤残补助金、工伤医疗费及住院伙食补助费）；3.责令市社保基金局支付诺正包装公司垫付刘少英在2018年3月21日至2018年10月30日工伤医疗费合共116341.87元；4.本案诉讼费由市社保基金局承担。被上诉人市社保基金局辩称：原审法院判决认定事实基本清楚，但有一个事实有异议，诺正包装公司与中山市板芙镇诺正综合制品厂是同一企业，补缴养老保险的行为也意味着确认了诺正包装公司与刘少英的劳动关系，但原审法院适用法律准确，请求二审人民法院维持原审判决驳回其上诉。原审第三人刘少英述称：刘少英退休前应当依法缴纳社会保险，刘少英在退休后才发现职业病，应当享受工伤保险待遇。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：2019年12月19日本院调查时，市社保基金局一方有如下陈述：1.刘少英有申请行政给付；2.不予支付的原因是1999年2月至2008年11月诺正包装公司未依法为刘少英缴纳社会保险；3征收社会保险费是税务机关的职权。本院再查明：市社保基金局在一审举证期间内，未向本院提交向国家税务总局中山市税务局的相关去函(《中山市社会保险基金管理局关于查询用人单位申报社会保险费情况的函》)。2016年1月6日，刘少英与诺正包装公司经协商一致，向税务机关一次性补缴了刘少英2007年7月至2008年11月的养老保险。本院认为，本案为工伤保险待遇行政给付纠纷，根据本院查明的事实及各方当事人诉辩意见，本院经审查市社保基金局于2019年4月8日作出的中社保工伤不字[2019]7号工伤保险待遇处理决定书，认为其不具有合法性，应当确认违法并予撤销，市社保基金局应当履行其法定职责，核定刘少英的工伤保险待遇，并对刘少英的申请重新作出处理。理由如下：一、现社会保险费征收职权专属于税务机关，市社保基金局不是税务机关，无权对涉案征收事项作出认定。中社保工伤不字[2019]7号工伤保险待遇处理决定书认定“诺正包装公司未为刘少英交纳1999年2月至2008年11月的工伤保险费”属于超越职权。二、“公法之债”存在法定的“缓、减、免”情形，国家税务总局中山市税务局的涉案回函并未作出“诺正包装公司存在未依法缴纳社会保险费”的认定，如果存在相关争议，应由负有追缴义务的特定机关作出相关决定，并循特定法律途径解决。三、市社保基金局作为社保经办机构未履行法定职责。刘少英向市社保基金局提交申请后，按照《工伤保险条例》第四十六条第（五）项规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：...（五）按照规定核定工伤保险待遇...”、《中华人民共和国社会保险法》（2011年实施）第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”之规定，市社保基金局作为中山市辖区内的社保经办机构，具有以下法定职责：1.核定工伤保险待遇；2.支付工伤保险待遇；3.在依法应由用人单位承担工伤保险责任时，如果用人单位不支付工伤保险待遇，社保经办机构应当先行支付。上述三项职权，核定工伤保险待遇属于行政确认，其是两项行政给付职权的基础，即使依法应由用人单位承担工伤保险责任，作出行政确认核定工伤保险待遇亦属市社保基金局的职责，其确认的内容将决定市社保基金局履行先行支付职权时的义务内容。对于刘少英的申请，市社保基金局未依法核定工伤保险待遇，径直决定工伤保险基金不予支付，显属不履行法定职责的行为。另，诺正包装公司不是工伤职工亦不是工伤职工近亲属，其所请求的市社保基金局向其支付费用，与本案审查的诉讼标的“工伤保险待遇行政给付行为”没有关联，本院不作审查，诺正包装公司可另循法律途径解决相关争议。综上所述，上诉人诺正包装公司的上诉主张部分具有事实及法律依据，其上诉请求应予支持。原审判决查明事实不清，适用法律不当，处理有误，本院予以纠正。市社保基金局作出的中社保工伤不字[2019]7号工伤保险待遇处理决定书缺乏事实依据，违反法律规定，应当予以撤销，市社保基金局应依法重新就涉案申请事项作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1047号行政判决；二、撤销中山市社会保险基金管理局于2019年4月8日作出的中社保工伤不字[2019]7号工伤保险待遇处理决定书。三、中山市社会保险基金管理局应于本判决发生法律效力后三十日内重新就刘少英的申请事项作出处理；四、驳回中山市诺正包装制品有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由中山市社会保险基金管理局负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月二十一日书记员  李海珠