湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7741号原告：姚利群，女，生于1976年10月22日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：杨崴，男，生于1981年10月25日，土家族，住湖北省恩施市。被告：杨秀刚，男，生于1950年12月4日，土家族，住湖北省恩施市。原告姚利群与被告杨崴、杨秀刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚利群及其委托诉讼代理人刘德坤，被告杨崴、杨秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金107776.56元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、判令二被告支付原告在中国农业银行恩施经济开发区支行的借款109467.4元；3、判令二被告支付原告在中国农业银行恩施经济开发区支行的借款本金297730.18元，并自2019年6月27日起按五年期以上借款中国人民银行贷款基准利率上浮30%支付利息；4、中国农业银行恩施经济开发区支行起诉原告产生的律师费4400元、诉讼费3575元由二被告负担。事实与理由：原告与杨秀刚系同事关系，因杨崴做生意缺少资金，遂以原告名义在利信公司借款55000元、起点公司借款32200元、中腾信公司借款53861.05元、信用卡32304.56元、中国农业银行恩施经济开发区支行贷款450000元。上述借款中，利信公司借款55000元、起点公司借款32200元、中腾信公司借款53861.05元、信用卡32304.56元已由原告偿还结清。原告在中国农业银行恩施经济开发区支行的贷款450000元，除开已经由原告个人偿还的109467.4元以外，经达成《民事调解书》自2019年6月27日尚欠中国农业银行恩施经济开发区支行297730.18元，利息标准按五年期以上借款中国人民银行贷款基准利率上浮30%，按每月5103.49元偿还本息，并承担了律师费4400元、诉讼费3575元。2016年5月14日，二被告向原告出具还款承诺约定每月偿还固定的借款，但在实际偿还过程中，二被告并未按照该约定履行。原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院，请求判准上述诉请。被告杨崴辩称：原告诉状所述属实，借款应由其个人偿还。被告杨秀刚辩称：原告诉状所述属实，借款应由被告杨崴个人偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚利群与被告杨秀刚系同事关系，被告杨秀刚与被告杨崴系父子关系。被告杨崴因经营网吧需资金周转，遂由其父即本案被告杨秀刚联系原告姚利群提供借款，自2014年起至2016年期间，原告姚利群分别在多家小额贷款公司贷款后出借给二被告。二被告偿还了部分贷款本息，其余未偿还的利信公司贷款23913.99元、中腾信公司贷款39900元、起点公司贷款32200元以及刷用原告姚利群的中国农业银行信用卡32304元，共计128317.99元已由原告姚利群偿还完毕。2015年3月13日，原告姚利群在中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行贷款450000元再次出借给二被告。因二被告未能按约偿还，中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行将原告姚利群起诉至本院，经本院调解，作出了（2019）鄂2801民初3358号民事调解书一份，约定：“一、截止2019年6月27日，被告姚利群尚欠原告借款本金297730.18元，利率为五年期以上借款中国人民银行贷款基准利率上浮30%。被告承诺自2019年6月27日起，于每月20日前向原告偿还借款本息5103.49元（如遇人民银行基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起按新的利率计息）。以等额本息还款方式向原告还款，直至借款偿还完毕之日止。……三、原告支出的律师费4400元，由被告姚利群负担，……五、案件受理费7150元，减半交纳3575元，由被告姚利群负担。……”。2016年5月14日，被告杨崴、杨秀刚对前述借款共同向原告姚利群出具了《还款承诺书》一份，但未能按约履行，经原告姚利群多次催收未果，致其诉至本院，请求判准如述诉请。另核实，原告姚利群于2019年6月27日偿还中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行贷款104356.27元。庭审中，原告姚利群将诉讼请求第一项变更为要求二被告偿还借款本金128317.99元，并自2019年8月2日起按年利率6%支付资金占用利息至实际还清之日止；诉讼请求第二项变更为要求二被告支付原告自2019年6月24日至2019年6月27日偿还的中国农业银行恩施经济开发区支行的贷款104356.27元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚利群提交的证据足以证明其与被告杨崴、杨秀刚之间的债权债务关系成立，本院予以确认。本案中，原告姚利群在小贷公司贷款后出借给二被告，二被告仅偿还了部分本息，剩余贷款128317.99元已由原告姚利群偿还，二被告对此并无异议。同时，二被告未能及时清偿贷款确实给原告姚利群的资金占用造成了损失，故对于原告姚利群要求二被告偿还借款本金128317.99元，并按年利率6%支付自起诉之日即2019年8月2日起至还清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告姚利群在中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行贷款450000元出借给二被告的借款问题，因二被告未能按约偿还，致中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行将原告姚利群起诉至本院，原告姚利群因此偿还了贷款104356.27元，故对于原告姚利群要求二被告偿还原告姚利群在中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行已偿借款104356.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告姚利群在中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行的剩余贷款本金297730.18元及利息，虽然双方已在另案中对偿还方式进行了明确约定，但原告姚利群是该案的借款人，并不能以此要求本案二被告偿还其在中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行的剩余借款本息，应由二被告向原告姚利群偿还借款本金297730.18元，并自2019年6月27日起按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮30%支付利息。关于律师费4400元、诉讼费3575元的问题，本院认为，原告姚利群在中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行的贷款是出借给二被告使用，因二被告未按约偿还，导致原告姚利群在该诉讼过程中需承担律师费4400元、诉讼费3575元，该损失应由二被告负担，故对原告姚利群要求二被告承担律师费4400元、诉讼费3575元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称案涉借款应由被告杨崴个人承担的意见，本院认为，因原告姚利群与被告杨秀刚系同事关系，二被告系父子关系，且原告姚利群此前并不认识被告杨崴，借款均由被告杨秀刚联系原告姚利群，加之被告杨秀刚在《还款承诺书》中签名，亦表示对借款予以认可，二被告应当承担共同偿还责任，故对二被告的该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨崴、杨秀刚于本判决生效后十日内偿还原告姚利群已清偿的小额贷款公司的借款本金128317.99元，并按年利率6%支付自2019年8月2日起至实际还清之日止的资金占用利息。二、被告杨崴、杨秀刚于本判决生效后十日内偿还原告姚利群已清偿的中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行的借款104356.27元。三、被告杨崴、杨秀刚于本判决生效后十日内偿还原告姚利群借款本金297730.18元，并自2019年6月27日起按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮30%支付利息。四、被告杨崴、杨秀刚于本判决生效后十日内偿还原告姚利群律师费4400元、诉讼费3575元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4515元（已减半），由被告杨崴、杨秀刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二〇年二月十一日书记员 张玮航