贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0113行初69号原告邹少明，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告邹美英，女，1961年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告邹丛英，女，1953年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告邹菊英，女，1955年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。共同委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。共同委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人叶晓飞、张倩、封茂文，贵阳市南明区综合执法局工作人员。代理权限：一般代理。原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英因要求确认被告贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明区执法局”）于2019年7月3日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英及其委托代理人刘月、李海霞，被告南明区执法局的委托代理人叶晓飞、张倩、封茂文（亦是机关负责人委托出庭的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南明区执法局于2019年7月3日组织人员对原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英的案涉房屋实施了强制拆除。原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英诉称：四原告是贵州省贵阳市南明区房屋的权利人。2019年7月3日，被告南明区执法局在未经法定程序的情况下，组织人员将上述文化路41号房屋等财产予以强制拆除，并造成屋内物品毁损、灭失，给原告造成经济损失。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为违反法定程序及实体规定，应属违法，并应当承担赔偿责任。故，原告依据《国家赔偿法》第四条、第九条第二款等相关规定，起诉至本院，诉请：1、确认被告于2019年7月3日对原告房屋等财产进行强制拆除的行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英向本院提供了如下证据：1、《亲属关系证明》及《证明》；2、邹学圣《死亡证明》以及李玉华《居民死亡注销户口证明》，共同证明四原告与邹学圣、李玉华系父母子女关系，邹学圣及李玉华已经死亡，原告主体适格；3、南国用（2000G）字第0048号《国有土地使用证》和筑国用（2000）字第1847号《国有土地使用证》，证明涉案土地使用权人和房屋权利人为邹学圣和邹美英，用途为住宅和商业；4、贵阳市公安局南明区分局河滨派出所《现场处警记录》及《情况说明》，证明2019年7月3日，被告对原告房屋和财产实施了行政强制行为；5、现场拆除的视频拷贝件（光盘）及文字整理稿1份，证明被告对原告房屋和财产实施了行政强制行为；6、《综合行政执法强制执行决定书》（筑（南）综执强执决字[2019]第0000262号），证明被告制作了涉案强制执行决定书，并依据该决定书对原告房屋实施了行政强制行为；7、涉案房屋拆除前的照片；8、涉案房屋拆除后的照片，共同证明被告对原告的房屋实施了强拆行为，造成原告财物毁损、灭失；9、1992年5月1日《贵州日报》（第15419号），证明涉案房屋属于可以办理房屋产权登记换证手续，并非违法建筑；10、《贵阳市房屋安全鉴定通知书》（筑房安鉴[1993]第156号），证明1993年，原告的涉案房屋包括72.7平方米正式产权（建筑年代为解放前）和48.44平方米临时产权房屋（建设年代为1971年）；11、《证明》，证明因2003年文化路道路改造项目拆除原告部分房屋面积后同意原告自行恢复楼梯，楼梯间并非违法建设；12、《贵阳市自然资源和规划局业务征（咨）询问复函》（筑规询[2019]0205号），证明2003年6月19日，邹美英和邹学圣翻建房屋取得建设工程规划许可证，翻建了涉案房屋；13、（2019）黔0113行初270号行政判决书及补正裁定；14、（2019）黔0113行初245号行政判决书，共同证明被告作出行政处罚决定和强制执行决定，对涉案房屋实施强制拆除且案涉行政处罚决定书和强制执行决定已被确认违法，行政强制拆除行为没有依据。被告南明区执法局辩称，原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明在南明区修建砖混结构，面积为164.05平方米、两层的房屋，用于经营，经我局致函贵阳市监察规划支队回函称该建筑未办理相关规划审批手续，邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明未经规划行政部门审批擅自建房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告对邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明在南明区所建的违法建筑做出了拆除的行政处罚。当事人逾期不拆除，经被告催告后仍不履行拆除义务的，被告经南明区人民政府责成，对该违法建筑依法作出强制执行决定并执行。该案件事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法、应予以维持。被告南明区执法局向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表，证明依法立案；2、贵阳市规划监察支队回函，证明案涉建筑未办理相关规划审批手续；3、现场勘验笔录，证明对现场进行勘验；4、建筑照片，证明案涉建筑状况；5、责令限期改正通知书，证明责令当事人限期改正；6、案件讨论笔录，证明该案依程序组织讨论；7、案件查处审批表，证明按程序将案件上报审批；8、行政处罚告知书通知书，证明依法告知拟作出的处罚；9、行政处罚决定书，证明对违法行为进行处罚；10、催告书，证明催告当事人在限期内自行拆除违法建筑；11、责成文书，证明依法受南明区政府责成强制拆除违法建筑；12、强制执行决定书，证明依法实施强制执行拆除违法建筑；13、送达回执、送达照片及见证人身份证明，证明依法送达文书；14、身份证复印件、关系证明，证明当事人为适格的行政相对人；15、房屋临时使用证，证明原建筑为临时建筑，载明不得以本证办理房屋扩建、改建等手续，案涉违法建筑系当事人违法翻建、扩建而来。经庭审质证，原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明对被告南明区执法局提供的证据发表如下质证意见：证据1，立案审批表，合法性和证明目的不予认可，涉案房屋是2003年翻建，已经超过两年处罚时效，该证据没有填报单位盖章，且为处罚阶段材料与本案行政诉讼无关联性；证据2，真实性、合法性、证明目的不予认可，且是处罚阶段的证据，与本案没有关联性；证据3，真实性、合法性、证明目的不予认可，该笔录没有被调查人签字，面积认定与事实不符，该证据与本案被诉行政行为无关联性；证据4，无异议；证据5，对其合法性、证明目的不予认可，被告知道原告联系方式，未直接送达而采取公告送达，剥夺了当事人的合法权利；证据6，对合法性不予认可，调查人员是本案的承办人，其参与案件讨论，不符合贵阳市调查取证与审查决定分离办法（试行）的规定，程序违法；证据7，合法性、关联性和证明目的不予认可，该制作单位没有南明区城市综合支队的盖章，且与本案所诉无关联性；证据8，其超过处罚时效，不应当被处罚，未直接送达而采取公告送达，剥夺了当事人的合法权利；证据9，同上面行政处罚告知书质证意见，根据贵阳市城乡规划法第51条规定，该处罚作出并未论证是否可以采取改正措施，消除对城乡规划的影响，系程序违法；证据10，根据贵阳市制止查处违法建筑规定第10条，以及贵阳市综合执法办法第8条，其只赋予了被告南明区执法局相对集中的行政处罚权，其作出该催告书属于超越法定职权，送达方式不合法；证据11，对其合法性、证明目的不予认可，作出行政强制执行权利的，应当由人民法院作出；证据12，根据贵阳市制止查处违法建筑规定第10条，以及贵阳市综合执法办法第8条，其只赋予了被告南明区执法局相对集中的行政处罚权，其作出该催告书超于超越法定职权，送达方式不合法；证据13，未直接送达而采取公告送达，剥夺了当事人的合法权利，送达照片属于视频资料，不符合证据规则第12条的规定；证据14，只能证明原告的身份情况；证据15，可以看出原告的房屋是有相应的使用权利凭证，并非违法建设。被告南明区执法局对原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的三性无异议；证据3，只能证明土地是合法使用，不能证明房屋的合法性；证据4，处警记录只能说明公安机关对处警现场的记录，不能说明其他的问题，对证明目的不认可；《情况说明》是复印件，无负责人、经办人签字，亦无明确内容，对证明目的不予认可；证据5，只有双方对峙的情况，没有强制拆除的情况，对证明目的不认可；证据6，认可该证据，但不能证明被告实施的是强制拆除；证据7、8，不能说明被告对房屋实施的是强制拆除，对证明目的不认可；证据9，认可原告所述的房屋可以办理房屋产权登记换证手续，但不能证明案涉房屋就属于合法建筑，原告没有办理可能是因为原告的房屋为违法建筑不能办理产权，也可能是原告根本没有去办理；证据10、对关联性和证明目的不予认可；证据11，对关联性和证明目的不认可，征收代办公司不是政府的行政机关，没有权利允许原告修建房屋；证据12，复函上所指房屋与案涉房屋无关；证据13、14，判决书只认定被告程序违法，原告房屋仍属于违法建筑。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-8、13、14，被告提交的证据1-15来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告提供的证据9-12与本案案涉房屋不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明系案外人邹学圣、李玉华的子女。1998年，案外人邹学圣与邹美英在贵阳市南明区修建房屋。该房屋系对危房进行拆除后重新修建而来。该房屋于2018年6月26日经被告勘验后的面积为164.05平方米，二层砖混结构。2000年8月3日，案涉房屋取得南国用2000Ｇ字第0048号国有土地使用证（土地使用者：邹学圣，座落：南明区，地号：Ｇ2102148，用途：住宅、营业，使用权面积：128.8平方米）；2000年8月10日，案涉房屋取得筑国用2000字第1847号国有土地使用证（土地使用者：邹美英，座落：南明区，地号：Ｇ2102147，用途：住宅、营业，使用权面积：25.67平方米），案涉房屋共取得两个国有土地使用证。2000年8月24日，李玉华死亡。2003年7月，因道路改造，案涉房屋部分被拆迁，拆迁面积共计为78.02平方米。由于拆迁对原告（户）红线外余留的房屋楼梯造成了损坏，影响原告（户）继续使用，经贵阳市房屋征收代办所有限公司同意，原告（户）自行恢复了案涉房屋的楼梯。2012年9月5日，邹学圣病故。2018年1月15日，被告南明区执法局对原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明涉嫌无手续建房的行为立案查处。同年2月1日，贵阳市规划监察支队向被告南明区执法局出具《关于南明区文化路董国栋等人修建房屋规划手续办理情况的复函》，载明经查阅市规划局规划审批档案，无邹学圣（已故）、邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明位于贵阳市南明区建筑的核发记录。同年6月26日，被告南明区执法局对案涉房屋进行了现场勘验，但无被调查人签字认可。2018年7月18日，被告南明区执法局作出《责令限期改正通知书》并公告送达，认定原告（户）在文化路41号未经规划行政主管部门审批擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2018年7月23日前自行拆除。同年7月23日，被告南明区执法局作出《行政处罚告知通知书》并公告送达，对原告户未经规划行政主管部门审批擅自建房的行为拟作出依法拆除的处罚决定，并告知原告享有陈述、申辩、听证权利。同年10月23日，被告南明区执法局向原告作出筑南综执罚决字［2018］第0000077号《处罚决定书》并公告送达，认定原告（户）未经规划行政主管部门审批，擅自在南明区修建房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年10月29日前自行拆除。之后，原告未履行《处罚决定书》确定的义务，被告南明区执法局于2018年12月20日作出筑（南）综执催告字［2018］第002476号《综合行政执法催告书》并公告送达原告。公告期满后，原告仍未履行，被告南明执法局于2019年5月13日作出筑（南）综强执决字［2019］第0000262号《执行决定书》，决定于2019年5月17日依法对其在南明区修建的违法建筑物实施强制拆除。原告不服，向被告南明区政府提起行政复议，南明区政府于2019年7月1日作出南府行复决字［2019］第12号《行政复议决定书》，决定维持被告南明区执法局作出的筑（南）综强执决字［2019］第0000262号《执行决定书》。原告不服前述《执行决定书》及《行政复议决定书》以及《处罚决定书》，分别于2019年7月11日、8月19日向本院提起诉讼，诉请撤销上述文书。2019年12月23日，本院作出了（2019）黔0113行初270号行政判决书，确认被告于2018年10月23日对原告作出的筑（南）综执罚决字（2018）第0000077号《处罚决定书》违法。2019年12月30日，本院作出了（2019）黔0113行初245号行政判决书，确认被告于2019年5月13日作出的筑（南）综强执决字［2019］第0000262号《执行决定书》违法；撤销南明区政府于2019年7月1日作出的南府行复决字［2019］第12号《行政复议决定书》。上述二份行政判决书现已生效。另查明，案涉房屋位于贵州文化广场（河滨剧场）项目的征收红线范围内。2019年4月19日，贵阳市南明区人民政府向被告下达《南明区人民政府关于对杨蕴琼户等违法建筑进行强制拆除的通知》，责成被告对包含案涉房屋在内的建筑依法强制拆除。案涉房屋已于2019年7月3日被南明区执法局强制拆除。原告对强拆行为不服，故起诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除行政行为”之规定,本案中被告南明区执法局在接到南明区政府的责成后，对案涉房屋实施了强制拆除，符合法律规定,是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定,行政机关对违法建设实施强制拆除之前,应当对相关当事人作出限期拆除决定,限期当事人自行拆除违法建筑;当事人在限期内不履行义务的,行政机关应当以书面形式催告当事人履行义务,告知当事人相关权利、义务。经催告后,如果当事人逾期仍未自行履行拆除义务,具有行政强制执行权的行政机关可以作出强制拆除决定。但本案中，现已查明原告已对被告南明区执法局作出的筑（南）综执罚决字（2018）第0000077号《处罚决定书》、筑（南）综强执决字[2019]第0000262号《执行决定书》及贵阳市南明区政府作出的南府行复决字[2019]第12号《行政复议决定书》提起行政诉讼，本案亦已作出（2019）黔0113行初270、245号行政判决确认上述文书违法并撤销贵阳市南明区政府作出的《行政复议决定书》，故本案被诉强制拆除行为所依据的文书现已被确认违法，故被诉强制拆除行为主要证据不足。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，被告作出的筑（南）综强执决字[2019]第0000262号《执行决定书》及贵阳市南明区政府作出的南府行复决字[2019]第12号《行政复议决定书》处于原告可提起行政诉讼的期间内，其合法性未予确定，被告的强拆行为侵害了原告的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：确认被告贵阳市南明区综合行政执法局于2019年7月3日对原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英位于贵阳市南明区房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市南明区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  龙洪忠二〇二〇年二月十九日法官助理杨文先书记员梁媛