wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1102号 原告：倪福林，男，1953年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：谷傲，女，1981年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。 本院在审理原告倪福林与被告谷傲房屋租赁合同纠纷一案中，原告倪福林于2020年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告倪福林申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告倪福林撤回起诉。 本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告倪福林负担。 审判员  滕云 二〇二〇年二月十四日 书记员  周亮
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4423号 申请执行人：李泽宏，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托执行代理人：张思平、何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄官祥，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西桂平市。 原告李泽宏诉被告黄官祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1714号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9193号民事判决书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.通过佛山市财产查控网及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、不动产、证券、互联网银行等财产登记信息。 2.执行过程中分别于2019年10月25日、2020年2月12日冻结被执行人黄官祥名下部分银行账户，冻结期限为一年。 3．本案已将被执行人黄官祥上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4423号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 王 军 审判员 邓文明 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李艳菊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20123号原告深圳市中百饰跨境电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区三联综合楼七楼，统一社会信用代码914403003544458830。委托代理人刁贵琛，广东华程律师事务所。被告罗远荣，男，汉族，1982年3月5日出生，户籍地址广东省大埔县，原告深圳市中百饰跨境电子商务有限公司诉被告罗远荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中百饰跨境电子商务有限公司撤回对被告罗远荣的起诉。本案受理费人民币1074元（原告已预交1074元），因撤诉减半收取537元，由原告承担。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇二〇年二月十一日书 记 员  刘 丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云23刑终5号原公诉机关南华县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某云南省南华县人民法院审理南华县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案,于2019年11月21日作出(2019)云2324刑初136号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年9月11日凌晨5时许，被告人黄某某至南华县龙川镇“鑫歌汇KTV”南边对面的人行道上，盗窃陈晓娟停放在人行道上的一辆五羊一本摩托车，价值人民币1500元。2、2019年7月2日20时许，被告人黄某某至南华县龙川镇龙山路16号“天空之城”玩具店门口，盗窃何开斌停放在天空之城玩具店门口的一辆钛晶灰爱玛电动摩托车，价值人民币3960元。原判另查明，2019年11月13日，被告人黄某某自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对盗窃犯罪事实的指控，并接受公诉机关提出的量刑建议。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄某某以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻量刑并免除罚金。经审理查明：2018年9月11日及2019年7月2日，上诉人黄某某在南华县城盗窃摩托车，经鉴定，盗窃财物价值共计人民币5460元。具体犯罪事实如下：1、2018年9月11日凌晨5时许，上诉人黄某某在南华县城“鑫歌汇KTV”南边对面的人行道上，盗窃陈晓娟停放在人行道上的一辆五羊一本摩托车，经价格认定，被盗摩托车价值人民币1500元。2、2019年7月2日20时许，上诉人黄某某在南华县龙川镇龙山路16号“天空之城”玩具店门口，盗窃何开斌停放在天空之城玩具店门口的一辆钛晶灰爱玛电动摩托车，经价格认定，被盗摩托车价值人民币3960元。还查明，2019年11月13日，上诉人黄某某在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可原公诉机关对其盗窃犯罪事实的指控，并接受原公诉机关提出的量刑建议。上述事实，有经原审质证确认的接警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询及网上比对工作记录、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、价格认定结论书、城市监控视频说明、被害人陈述、认罪认罚具结书等证据在案，上诉人黄某某亦供认，足以认定。综合全案事实、证据及上诉人的上诉理由和请求，评析如下：本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，黄某某的行为已构成盗窃罪。原判鉴于黄某某认罪认罚，已依法对其作了从宽处罚。黄某某所提关于原判量刑过重，请求对其从轻量刑并免除罚金的上诉理由和请求，不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄怒雄审判员  周 勇审判员  李华芳二〇二〇年二月十三日书记员  井利炜
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执32号之二申请执行人：鹤岗市南山区人民法院。被执行人：孙玉清，男，汉族，住鹤岗市南山区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404刑初20号刑事判决书，本院已向被执行人孙玉清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉清在中国工商银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何志远二〇二〇年二月二十四日书记员  刘发云
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4990号原告：淮北众泰物流有限公司。住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区张庄，统一社会信用代码9134062134871109XL。法定代表人：修中伟，执行董事。委托诉讼代理人：张喜文、黄蓓（实习），浙江永高律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬。委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。原告淮北众泰物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮北众泰物流有限公司的委托诉讼代理人张喜文律师、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托诉讼代理人徐曼律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另庭审后需要对部分问题进行调查取证，故本案延长审限一个月。原告淮北众泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款159571.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告投保了皖Ｆ×××××和皖Ｆ×××××车辆的商业险。2019年3月19日原告驾驶员蒋华驾驶该车在嘉善县发生交通事故，造成车上货物损失159571.77元。嘉善县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定蒋华负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报了案并向被告提请保险赔偿，但被告出具了一份《拒赔/拒付通知书》拒绝赔偿，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司答辩称：目前我方所看到的保单中被告的车上货物责任险限额为100000元，另该交通事故是因原告违规装载货物导致，依据双方签订的投保条款约定：违法、违章载运造成的损失属于免赔事由，故我司不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业公示信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单复印件各一份，证明本案所涉车牌为皖Ｆ×××××和皖Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保的事实；3.道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任认定情况；4.收条原件一份，证明事故发生后涉事车上货物遭受损失，且原告已对受损货物进行赔付，赔付金额为159571.77元的事实；5.拒赔/拒付通知书原件一份，证明原告向被告申请赔付，被告拒绝赔付的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对原告提交的证据4的真实性、合法性有异议外，其余证据的真实性无异议。本院认为收条系第三方出具，真实性无法核实，但被告保险公司在事后确认车上货物损失达150000元，在原告未提供其他证据的情况下，本院认定本起事故的车上货物损失为150000元；其余证据的真实性本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司向本院提交以下证据：1.车牌号皖Ｆ×××××机动车商业保险保险单原件一份，证明该车辆在被告处投保有车上货物责任险，限额为100000元以及被告已向原告详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免责条款等向原告作了明确说明，该保单由原告方加盖公司确认的事实；2.车上货物责任险保险条款原件一份，证明该条款在文本中进行了加粗加黑提示，其中第二条第（二）款明确违法违章运载造成的损失属于保险公司责任免除的范围。原告淮北众泰物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提交的证据1真实性无异议，但认为除该份保单之外，原告已将增加保额至200000元，庭后被告亦予以确认；原告对被告提交的证据2不予认可，认为在诉前未见过该份保险条款。本院对被告提交的证据的真实性予以认定，且原告在保单中加黑加粗的投保人声明下进行了盖章确认，声明中明确了“保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免责条款等向原告作了明确说明”，故对原告提出未收到条款且不知免责事由的抗辩不予采信。经审理，本院认定事实如下：2019年1月26日原告对其所有的车牌为皖Ｆ×××××及皖Ｆ×××××的营运货车及挂车在被告处投保了商业保险，其中皖Ｆ×××××的保单中包含车上货物责任险，限额为100000元，保险期间为2019年2月13日至2020年2月12日。同年2月17日，皖Ｆ×××××车的车上货物责任险限额由100000元变更为200000元。2019年3月1日20时59分许，蒋华驾驶皖Ｆ×××××重型货车牵引皖Ｆ×××××重型平板半挂车（车上装载货物）沿嘉善县惠民大道机动车道内行驶时，因超载操作不当与同向前方在明珠路口处等待信号灯放行的朱国良驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致使车辆损坏及重型半挂牵引车上货物受损的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队进行调查后作出事故认定书，认定蒋华驾车违反规定超载货物且操作不当承担本起事故的全部责任，朱国良不承担责任。事故发生后，原告向事故发生地的中国人民财产保险股份有限公司提出了赔偿申请，中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于2019年6月4日作出拒赔/拒付通知书，载明根据有关法律规定和保险合同约定，并结合调查获取的信息，该车皖Ｆ×××××因超载操作不当，导致事故造成的车上货物损失属于保险人责任免除的范围，故保险公司不承担赔偿责任，对原告提出的索赔申请作出拒赔的决定，并发函告知了原告。原告不服故提起诉讼。本院认为，原、被告双方所签订的“保险单”,是双方真实意思表示,且不违反相关法律规定,合法有效,双方均应按此“保险单”的约定履行各自权利义务。双方“保险单”中所附之《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》之《车上货物责任险条款》第二条“责任免除”中约定:(二)违法、违章载运造成的损失。本案中,原告车辆违反装载规定超载货物并操作不当,致使车辆在运输中发生意外,导致所载货物损坏,被告以原告车辆发生事故存在超载事由,属于保险合同的免责条款,据此对原告车上货物损失的理赔请求予以拒赔。本院认为被告的保险单中所载“投保人声明”,内容有保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出解释说明,且投保人已完全理解,之后有投保人对上述内容盖章确认,可以认定保险公司对免责条款已履行了明确说明义务,故对被告辩称理由,本院予以采纳。原告请求被告赔偿车辆所载货物损毁损失,没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定之规定，判决如下：驳回原告淮北众泰物流有限公司的诉讼请求。本案受理费3491元，减半收取1746元，由原告淮北众泰物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇二〇年二月十八日书记员  徐春燕
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执376号 中国工商银行股份有限公司大化县支行、卢萍、覃成达： 本院执行的中国工商银行股份有限公司大化县支行申请卢萍等借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖覃成达所有的位于大化县大化镇兴化路313号国土小区2号楼101号房，拍卖所得款493100元，其中将拍卖所得款中的146339.76元（其中包括借款本金及利息共136477.76元，评估费9862元）兑现给中国工商银行股份有限公司大化县支行，申请执行费935元已转入本院诉讼费专户，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十八日
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初1338号 原告：毛连小，男，1967年8月9日出生，汉族，住陕西省佳县通镇李家塌村。 被告：董浪浪，男，1988年6月21日出生，汉族，住陕西省佳县通镇页梁湾村。 被告：毛海龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住陕西省佳县通镇李家塌村。 原告毛连小与被告董浪浪、毛海龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告毛海龙到庭参加了诉讼，被告董浪浪经合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。 原告诉称：一、判令二被告支付原告欠款6650元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告给二被告猪场做工，完工后经结算工资共计6650元，因二被告无钱支付，故于古历2014年12月28日给原告打下欠条两支。后原告多次向二被告催要无果，故诉至人民法院。 原告向本院提交证据如下： 1.欠款条据一支，证明被告董浪浪、毛海龙于古历2014年12月28日共同欠毛连小人民币4400元。 2.欠款条据一支，证明被告董浪浪、毛海龙于古历2014年12月28日共同欠毛连小人民币2250元。 被告毛海龙辩称：对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，我不欠他的钱，该我承担的工资我已给其他人付清。 被告董浪浪未到庭亦无答辩、质证意见。 二被告未向法庭要提交证据。 原告提供的证据欠款条据两支，来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。 审理查明，原告于2013年在二被告合伙修建的通镇中沟村养猪场打工。修建工程结束后，经结算，二被告于古历2014年12月28日（2015年2月16日）向原告分别打下4400元和2250元的欠款条据两支，合计6650元。至今，分文未支付，原告诉至本院。 本院认为，我国法律规定，债务应当清偿，二被告欠原告的劳动报酬6650元，有欠款条据为证，事实清楚，证据充分。二被告长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告董浪浪、毛海龙于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告毛连小工资款6650元。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  任捻团 二〇二〇年二月二十七日 书记员  康彩云
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初158号原告：商丘市裕达汽车运输有限公司柘城县分公司，住所地柘城县张桥乡院内，确认地址柘城县心诚律师事务所，统一社会信用代码91411424663403070N。法定代表人：徐广德，该公司经理。委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，确认地址商丘市南京路与归德路交叉口东300米华豫律师事务所，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。原告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城县分公司（以下简称裕达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕达公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告车辆损失、路产、施救费22000元（庭审中明确为23289元），案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日10时10分许，原告的司机刘创驾驶豫68235号重型货车，沿徐明高速行驶至明光方向66公里加100米处，因操作不当与护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。经交警部门认定，刘创承担此事故的全责。肇事车辆登记车主为原告，在被告处投保了交强险与商业三者险，原、被告就赔偿问题未能达成协议，为此提起诉讼。被告人民财险商丘公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证检验真实有效，且无免责的情形下，对原告主张合理合法的损失，我司愿意按照保险合同的约定进行赔偿；本案事故车辆在我司未投保车损险，对原告诉请的车辆损失及施救费我司不予赔偿；事故发生后我司已在交强险财产损失范围内支付了2000元；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日10时10分许，司机刘创驾驶豫68235号重型货车，沿徐明高速行驶至明光方向66公里加100米处，因操作不当与护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。经宿州市交警支队高速三大队认定，刘创承担此事故的全责。2018年7月11日安徽省徐明高速公路管理有限公司向刘创下达的赔偿通知书，同日刘创向该公司缴纳了路产赔偿款17100元，2018年7月12日刘创向五河县亿豪交通服务有限公司缴纳施救费1800元。豫68235号车辆在五河县友谊汽车维修有限公司维修，支付维修费2389元。另查明，豫68235号车辆的登记车主为原告，该车在被告处投保了1000000元商业三者险，且注明不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内，涉案事故发生后被告已在交强险财产损失限额内支付原告2000元。上述事实有原告提供的事故认定书，驾驶证、行驶证、运输许可证、运输许可证，路产损失通知书、路产损失发票，施救费发票，修理费发票，保险单，被告提供的计算书列表在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内承担责任。涉案交通事故经交警部门认定，司机刘创承担事故的全部责任，该责任划分客观公正，本院依法予以确认。肇事车辆在被告处投保了商业三者险，被告应在商业三者险限额内承担原告车辆造成的路产损失及施救费，且原告已提供路产损失及施救费的正规发票，因此对原告诉请的该两项损失共计18900元，本院予以支持。对于原告诉请的车辆维修费，因原告未购买车辆损失险，对此不予支持。对于原告诉请的处理事故期间的交通费、住宿费，因原告未提供相关证据，对此不予支持。被告已在交强险财产损失限额内赔偿的2000元，该款在被告承担范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城县分公司赔偿款16900元；二、驳回原告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年二月十五日书记员  丁红
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李殿卿，男，1949年8月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：祝艳，女，1980年12月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人李殿卿因与被申请人祝艳身体权纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终5546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李殿卿申请再审称，1.李殿卿申请一、二审调取报警记录、祝艳与祝家庙发生车祸时的判决、祝艳与李殿俭斗殴一事的判决，一、二审并未全部调取。2.根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条第二款和《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》之规定，李殿卿因伤住院后，社会保险机构为其支付的医疗费用，是在李殿卿履行了相应的义务后才享有的权利，因此，社会医疗统筹机构支付的医疗费实际上是李殿卿自己的支出，一、二审未予支持李殿卿该部分费用是错误的。按照《最高人民法院民一庭关于人身损害赔偿纠纷案件的意见》，法院应当通知已经支付医疗费的保险机构参加本案诉讼，支持其行使追偿权。3.一、二审未按照李殿卿提供的工资数额来计算日工资标准，而以2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算是错误的。4.一、二审认定李殿卿损失为16852.95元，祝艳只赔偿5055.88元，对李殿卿受到伤害赔偿费用承担份额不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终5546号民事判决，支持李殿卿的诉讼请求。本院经审查认为，李殿卿与祝艳数次发生争执并报警，后李殿卿被烟台市心理康复医院诊断为创伤后应激障碍。经鉴定，李殿卿所患精神障碍与祝艳发生纠纷之间存在因果关系。双方之间发生纠纷是李殿卿患病的诱因，一、二审结合本案案情，判令祝艳承担相应的赔偿责任并无不当。关于医保已报销部分的医疗费问题，因该笔费用李殿卿并未实际支出，故不属于其实际损失范围，应当予以扣除。且人身损害赔偿是赔偿受害人的损失，具有填补性质。当因侵权行为发生医疗费从医保中已得到部分或全部报销时，实际上已经减轻了受害人的损失，如再要求侵权人承担，则受害人得到双重赔偿，与损害赔偿的填补功能相悖。故对李殿卿关于社会医疗统筹机构支付的医疗费实际上是其自己的支出的主张，本院不予支持。关于李殿卿的误工费问题，李殿卿系退休工人，其主张发生纠纷前在农村从事瓦工工作，但李殿卿并未提供其常年从事瓦工工作和每天领取150元报酬的证据，且从其一审提供的证人证言看“有活就干”，说明李殿卿并非常年从事瓦工工作。二审期间，李殿卿提交所谓的工资表，祝艳对此不予认可，故一、二审按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算其误工费亦无不当。综上，李殿卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李殿卿的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年二月二十六日书记员  林重霄
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4935号之一申请执行人：翁仁刚，男，1962年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：董必文，男，1983年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。申请执行人翁仁刚与被执行人董必文民间借贷纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民初2565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金16000元，支付自2017年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并支付案件受理费100元、执行费179元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券及对外投资等财产。本院已进行查封,但未实际扣押。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4935号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年二月十八日书记员 程凤勤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5768号申请执行人：陈银富，男，1990年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：孙建鹏，男，1984年2月9日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人陈银富与被执行人孙建鹏加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初498号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为执行款49000元及利息，并负担案件受理费512.5元、执行费635元。执行立案后，本院于2020年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孙建鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙建鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙建鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙建鹏有银行开户，本院于2019年11月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人孙建鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙建鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙建鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈银富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙建鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5768号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年二月二十七日代书记员  林 鹏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4013号 申请执行人：赵霞君，女，汉族，1993年6月2日出生，住址浙江省东阳市。 被执行人：杭州信有诚互联网金融服务有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1202室。 法定代表人：姚飞。 原告赵霞君诉被告杭州信有诚互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）316号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人赵霞君于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为10003.48元，执行费为50元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州信有诚互联网金融服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵霞君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州信有诚互联网金融服务有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 牧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终14号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃华天，男，1990年11月11日出生于柳州市，壮族，初中文化，务工人员，户籍地柳州市柳江区，住柳州市柳江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人覃甲天，男，1989年8月20日出生于柳州市，壮族，中专文化，务工人员，户籍地柳州市柳江区，住柳州市柳江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人韦进国(绰号“老一”)，男，1987年9月27日出生于柳州市，壮族，小学文化，务工人员，户籍地柳州市柳江区，住柳州市柳江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人覃华天、覃甲天、韦进国犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）桂0221刑初524号刑事判决，认定：一、被告人覃华天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人覃甲天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人韦进国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人覃华天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃华天申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人覃华天、覃甲天、韦进国的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。韦进国有自首情节，可以从轻处罚。覃华天、覃甲天归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，量刑适当。二审期间，覃华天以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人覃华天撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 谭贵勇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5807号之一 申请执行人曹雄峰,男,汉族，1987年3月28日出生,住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人林奕群,男,汉族，1972年11月2日出生,住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曹雄峰与被执行人林奕群民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币112315.09元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2986号 原告：杨繁，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地：广西柳城县，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄巧平，女，1972年8月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：覃媛（曾用名：陈园），女，1993年6月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告杨繁诉被告黄巧平、覃媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨繁到庭参加诉讼。被告黄巧平、覃媛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨繁向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10,000元整，后续利息从起诉日起按年息24%计算至履行完毕为止；2.判决本案的诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。 事实与理由：2017年10月15日，被告向原告借款10,000元，并约定了归还日期，也约定了利息、违约金、诉讼费等。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，恶意拖欠，而且拖欠太久，已经造成严重违约还恶意拖欠，不接手机、关机、外出躲避、推脱。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法给予支持。 被告黄巧平、覃媛均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告杨繁围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告黄巧平、覃媛未举证。两被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年10月15日，被告黄巧平以借款人和收款人身份分别向原告杨繁出具了借条和收条各一份，载明：被告因个人急用先给原告借款20,000元，定于2017年11月9日一次性还清，逾期未还则愿意交纳10%的违约金。被告黄巧平在该借条下方的收条载明其收到原告的现金20,000元。在借条的左下方，被告手书内容为：“定于2017年10月27日内归还人民币壹仟陆百元整（￥1600元），如不归还算违约。”被告覃媛在借条内容的最末处签名捺印，并在收条中被告黄巧平的落款上方签名捺印。 2019年7月15日，原告以被告未清偿债务为由提起本案诉讼。庭审时，原告自述其与被告黄巧平系朋友关系，两被告系母女关系，借款原定用于覃媛结婚所需，但后来覃媛未结婚，被告亦未清偿债务，被告覃媛在借条和收条中均签字确认，故要求被告覃媛与黄巧平共同承担还款责任；借款为当天现金交付，约定月息3%，黄巧平陆续偿还了本金10,000元，尚欠10,000元未还。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告黄巧平向原告借款20,000元，有其出具的借条、收条原件为凭，双方债权债务关系清晰，本院予以确认。原告自认被告已偿还本金10,000元，本院予以确认。现借款期限届满，原告诉请被告清偿债务符合法律规定，故对原告要求被告黄巧平偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息一节。双方并未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月息3%，但其未提交证据证明，则本案债务应认定为定期无息借款。被告逾期还款的，原告可以要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。 关于覃媛的责任一节。本案中，覃媛其仅在借条的内容最末处签名捺印，但其并未明确作为借款人签字；覃媛在收条中签名亦不能证明其系借款人身份或者其他应当承担债务的身份，原告要求覃媛承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄巧平向原告杨繁偿还借款本金10,000元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按年利率6%从2017年11月9日起计付至本金清偿时止）。 驳回原告杨繁的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），全部由被告黄巧平承担并径付原告杨繁。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘 乐 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁 玉 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  黄善生 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终148号上诉人（原审原告）：李敏，男，1958年10月27日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：陈守祥，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人（原审被告告）：张永业，男，1962年6月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐勇，上海申浩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱莲，上海申浩（大连）律师事务所实习律师。上诉人李敏因与被上诉人张永业买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初9783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。被上诉人张永业在一审中提供了《已偿还沙款时间及金额清单》，该清单系被上诉人张永业在诉讼中向一审法院提供的付款明细清单，而非付款凭证。而被上诉人张永业在一审中提交的证明付款事实存在的收款单、大连银行转账支票存根等在两次庭审笔录中并未载明质证过程及上诉人李敏意见；而上诉人李敏在二审中明确表示对前述部分付款凭证中本人签字不予认可。则一审法院应根据民事诉讼证据规则分配举证责任，必要时启动鉴定程序对被上诉人张永业提供的付款凭证的真实性作出认定，以确定被上诉人张永业的实际付款金额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初9783号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人李敏预交的二审案件受理费2,900元予以退返。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  林荣峰二〇二〇年二月一日书记员  牛超群
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执543号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人：卢全，男，1989年8月5日出生，汉族，住肥城市。湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012548号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十七日书记员 宋燕云
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢1038号申请执行人:张敏，女，汉族，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:钟包荣，男，汉族，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初4018号民事判决书过程中，确定由被执行人钟包荣向申请执行人张敏偿还借款23800元及利息，承担案件受理费200元，但被执行人钟包荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，。申请执行人张敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1，本院于2019年10月28日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书，财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年11月17日向被执行人短信送达执行通知书，财产申报表。2.本院于2019年1月21日、2019年2月21日、2019年7月5日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人钟包荣银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。3. 本院于2019年5月21日查询被执行人钟包荣土地、房产信息，经反馈被执行人钟包荣无土地及房产登记。4、本院于2019年7月5日对被执行人钟包荣采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人钟包荣暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人钟包荣财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    霍彩霞审判员    张世华  二〇一九年十二月八日 书记员    邹  欣  1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执237号 被执行人谢成琴，女，1980年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍地址重庆市彭水苗族土家族自治县。系（2018）粤0307刑初5222号的被告人。 关于被执行人谢成琴刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5222号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢成琴处罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  丁吉鹏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执23号申请执行人：李孝珍，女，1970年3月10日出生，住山东省安丘市。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行李孝珍与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第167号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十四日代理书记员  司立群
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4934号申请执行人：兴化市晓日建材有限公司，住所地：兴化市。统一社会信用代码91321281596987896J。法定代表人：刘宝祥，总经理。被执行人：蔡建东，男，1975年8月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：冯国华，男，1973年9月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市晓日建材有限公司与被执行人蔡建东、冯国华买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月30日作出的（2019）苏1281民初5847号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：除被执行人冯国华已于2019年8月30日给付申请执行人兴化市晓日建材有限公司货款20000元外，被执行人蔡建东于2019年10月20日前再给付申请执行人兴化市晓日建材有限公司货款25964.85元。如被执行人蔡建东未按上述规定期限足额履行给付义务，则被执行人蔡建东应当另外给付申请执行人违约金5000元，原告并有权就该违约金5000元及25964.85元中未受偿部分向法院一并立即申请执行。被执行人冯国华对被执行人蔡建东的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费475元（已减半），由被执行人冯国华负担（已给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费364元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人蔡建东名下车牌号为苏Ｍ×××××东方红牌汽车一辆、查封被执行人冯国华名下车牌号为苏Ｍ×××××三菱牌汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年12月28日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人蔡建东名下车牌号为苏Ｍ×××××东方红牌汽车一辆、查封被执行人冯国华名下车牌号为苏Ｍ×××××三菱牌汽车一辆。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5847号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十七日书记员  马玄剑
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杨伟霞、周承福、叶菊秋： 本院立案的（2019）浙1002执4167号，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6177号上诉人（一审原告）：韩某，男，1980年4月5日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：张某，男，1978年6月11日出生，住内蒙古赤峰市。上诉人韩某与上诉人张某因买卖合同、追索劳动报酬纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判张某在给付韩某39262元的基础上再给付12000元，合计51262元。韩某与张某自2015年进行合作，韩某为张某供应砂石料，双方有多次经济往来，每次都是韩某将张某出具的相关手续交付后，张某才给韩某转款，案涉的12000元是其他的经济往来，不应在本案中予以扣除。张某变更上诉请求为：撤销一审判决，依法改判张某给付韩某欠款927元。事实与理由：一、一审判决张某应给付的欠款39262元中还应扣除2017年11月19日管子款欠条中第三车、第四车施工费11786元、2400元车工款、手机款4149元及已支付给韩某的石子、沙子款20000元，扣除上述款项后，张某尚欠韩某927元。二、韩某起诉的主体错误。一审判决认定事实，2016年8月－2017年11月，韩某为张某提供石粉及用工，张某为韩某出具了五枚欠条，合款71362元。后张某通过支付现金及转账的方式共给付韩某32100元，尾欠39262元未付。一审法院认为，韩某、张某之间的买卖行为，虽未签订书面合同确认，但张某为韩某出具欠条进行了结算，视为双方对结算结果认可，张某应及时给付欠付的款项。韩某认为张某通过工商银行转账的12000元是算账之前的资金往来，与此次诉讼无关，经审查认为，张某转账的12000元是在出具欠款金额27454元的欠条之后，韩某又认可双方没有其它资金往来，故应认定是偿还的此笔欠款。张某提交的各种款项清单合计7100元，韩某辩解未偿还，此份证据无法证明张某已偿还翻斗车车工费用，且张某未将金额2400元的欠条抽回，故无法认定已偿还了此笔欠款。韩某主张的石子、沙子款20000元，张某认为已给付，并且证人丁某出庭作证证明此事，但是韩某不认可支取了20000元，也未在支取单上签字，该院认为证人证言的效力小于书证的效力，故该院认定韩某未支取20000元。张某认为有部分欠款系五人合伙所欠，应由五人共同偿还，该院认为如张某辩解属实，可在偿还后向另外四合伙人主张。张某辩解对2017年11月19日的管子款欠条有异议，认为第三车、第四车是丁某干的活，张某当时只是计算了第三车和第四车的总根数，没有约定价格，所以不同意给韩某这笔钱，该院认为，韩某持有此笔款项欠条，张某与韩某已进行结算，韩某起诉主张符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某于判决生效后十日内给付韩某欠款39262元；二、驳回韩某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，韩某上诉主张张某通过银行转账的12000元系其与张某其他经济往来，与本案欠款无关，对此，本院认为，一审期间韩某自认2016年之前与张某不存在其他经济往来，二审期间韩某亦未提供相关证据佐证该上诉主张，故一审法院认定通过银行转账的12000元系偿还涉案欠款并无不当。韩某据以主张权利的欠条均由张某出具，张某作为本案被告主体适格。张某上诉主张2017年11月19日管子欠条中第三车、第四车并非由韩某施工，该两车施工费11786元应在欠款中予以扣除，对此，韩某予以否认，张某仅提供了与其存在利害关系的证人证言并不足以证明该主张成立，且张某主张将他人施工项目记入其为韩某出具的欠条，明显与常理不符，故本院对张某的该上诉主张不予采信。张某上诉主张除一审法院认定已给付的32100元外，其还支付给韩某石子、沙子款20000元和翻斗车车工费2400元，韩某否认收到上述款项，张某提供的证据不足以证明上述款项已向韩某支付，故张某的该上诉主张不能成立，本院不予支持。因张某一审期间未主张以手机款抵偿欠款，一审法院亦未对该事实进行审理，考虑到当事人的审级利益，张某可另案主张权利。综上所述，韩某、张某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1684元，由韩某负担100元，张某负担1584元。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0二0年二月三日书记员 苏日娜
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执恢498号 申请执行人：海盐县石泉滔滔塑胶电器配件厂，住所地：海盐县通元镇张桥村。 投资人：曹关仁，厂长。 被执行人：嘉兴市爱普电器有限公司，住所地：海盐县沈荡镇工业园区。 法定代表人：冯法军。 本院在执行海盐县石泉滔滔塑胶电器配件厂与嘉兴市爱普电器有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成于2020年1月15日前支付50000元，于2020年12月31日前支付210000元的执行和解协议，本案和解长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结浙江省海盐县人民法院（2008）盐民二初字第836号民事判决书的执行； 二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  顾志康
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1075号申请执行人：连云港市连云区墟沟东港模板租赁站，住所地连云港市。经营者：王康余。被执行人：徐二兆，男，1974年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：潘良山，男，1969年8月7日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：潘京京，男，1990年3月16日生，汉族，住址同上。案由：租赁合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1075号民事判决书本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人徐二兆、潘良山、潘京京限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年二月十八日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2520号之六申请执行人孙兰英，女，1972年11月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人任会宾，男，1973年11月22日生，汉族，住石家庄市长安区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1129号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人任会宾送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即给付申请执行人孙兰英人民币125000元与石家庄市宇泰金属材料有限公司30%的股份，负担本案受理费1765元，另负担本案执行费1775元。但被执行人任会宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任会宾在财付通支付科技有限公司085e9858ec5a8b5b2b7cc0cad@wx.tenpay.com账户内存款人民币2205.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年二月十二日书记员  郄永恒
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0481民初1390号原告：滕州市北辛街道周楼居民委员会。法定代表人：**，主任。委托诉讼代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。被告：李文刚，男，1966年6月13日出生，汉族，住滕州市原告滕州市北辛街道周楼居民委员会与被告李文刚土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告滕州市北辛街道周楼居民委员会于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，滕州市北辛街道周楼居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滕州市北辛街道周楼居民委员会撤回起诉。案件受理费4845元由滕州市北辛街道周楼居民委员会负担。审 判 长  王干审 判 员  于云人民陪审员  高松二〇二〇年二月二十七日书 记 员  徐苒
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金生根，男，1968年5月17日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王可吉，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人金生根因与被申请人王可吉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金生根申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院根据龙口市公安消防大队“龙公消火认字（2018）第0012号”火灾事故认定书，认定王可吉因火灾所受经济损失系金生根遗留火种所致，两者之间存在因果关系错误。龙口市公安消防大队对该事故的认定有误，因当时该认定书是由别人代收的，当金生根看到并知晓内容时，已超过复核申请的期限，因此金生根对该认定书持有异议未能申请复核。（二）原判决适用法律确有错误。即便认为王可吉堆放的杂物发生火灾与金生根有关，也应当适当考虑王可吉过错。王可吉在墙外无偿使用金生根的空地，放置易燃物品没有留出足够的安全空间，原审法院判决王可吉损失全部由金生根承担不合理。综上，请求撤销（2019）鲁06民终1432号民事判决，依法改判驳回王可吉的诉讼请求。一、二审诉讼费用由王可吉承担。本院经审查认为,金生根虽不认可龙口市公安消防大队出具的龙公消火认字[2018]第0012号火灾事故认定书，但未提供证据证明火灾系因其他原因引起，亦未提供证据推翻该火灾事故认定书，故原审根据该火灾事故认定书认定王可吉因火灾所受损失系金生根遗留火种所致，并无不当，金生根所提原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。金生根所提王可吉对损害的发生存在过错的理由，与已查明事实不符，本院不予支持。综上，金生根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金生根的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年二月十八日书记员  滕竺珍
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2524民初2613号 原告：王帮富，男，1968年9月24日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区（未到庭）。 委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：胡安远，男，1966年2月16日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县（下落不明，未到庭）。 原告王帮富与被告胡安远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帮富的委托诉讼代理人魏海强到庭参加诉讼，被告胡安远经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帮富向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款26万元；2、判决被告立即支付原告借款利息183200元（计算至2018年12月31日止的利息）及按月利率2%计算至还清全部借款之日止的利息，1、2项合计443200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事建筑工程缺少资金，于2014年8月13日向原告借款20万元，原告以现金方式将20万元支付给被告，被告向原告出具了借条，约定于2014年12月12日前归还原告全部借款，利息按月利率5%计算。借款后被告除在2014年支付原告一个月的利息1万元，即未赔还原告任何款项。在原告多次催足被告归还借款的情况下，被告于2016年5月28日重新向原告出具一份《借条》，将所欠原告借款本金和利息合并计算为借款本金，并承诺于2016年7月31日归还原告10万元，2016年10月31日前归还剩余借款25万元，如被告在承诺期限内未归还，借款利息从2016年1月1日起按照月利率5%的标准计算。后被告仍未在约定的期限内归还原告借款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告所提诉讼请求。 被告胡安远未到庭应诉，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡安远因从事建筑工程缺少资金，于2014年8月13日向原告王帮富借款20万元，原告以现金方式将20万元支付给被告，被告向原告出具了借条，约定于2014年12月12日前归还原告全部借款，利息按月利率5%计算支付。借款后被告于2014年支付原告利息1万元，因被告未按约定期限赔还原告借款，被告于2016年5月28日重新向原告出具一份《借条》，将所欠原告借款本金和利息合并计算为借款本金，借条上写明借款金额为35万元，并承诺于2016年7月31日前归还原告10万元，于2016年10月31日前归还剩余欠款25万元，如被告未能按约定期限归还借款，该借款利息从2016年1月1日起计算，每月支付原告利息1万元。后被告仍未按约定期限归还原告借款，原告王帮富于2019年2月27日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院立案后于2019年7月1日作出裁定，将本案移送本院审理，本院于2019年8月27日立案审理。上述事实，有原告陈述及提供的二份《借条》及《情况说明》等证据材料在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告胡安远于2014年8月13日向原告王帮富借款20万元，其借款事实清楚，证据充分。在该借条上约定“利息每月结清”，应视为双方已约定利息，但月利率按5%计算支付不符合法律规定，不予支持。被告借款后仅支付原告利息1万元，因被告逾期仍未赔还原告借款本息，后双方于2016年5月28日，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金由被告重新出具《借条》给原告收持，确认借款本金为35万元，因依此计算的借款本息（35万元）超过了以年利率24%计算的整个借款期间（自2014年8月13日起至2016年5月28日止）的利息之和，对此原告虽未以此（债权凭证）提出请求，但该计算方式不符合有关法律规定，故本院不予认定及支持。对原告所提要求按借款本息之和26万元为本金计算赔还的请求，其本息之和（26万元）并未超过最初借款本金（20万元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自2014年8月13日起至2016年5月28日止）的利息之和（即借款期间共计21个月，按月利率2%确定，每月利息为4000元，合计利息为84000元，扣除被告已支付利息1万元，仍为74000元），故对原告所提该请求，符合有关法律规定，本院予以认定及支持。被告胡安远在2016年5月28日重新出具的借条上虽自愿同意自2016年1月1日起开始支付利息，但双方对前期借款本息结算后已将利息计入后期借款本金，利息已计算至2016年5月28日，后期借款本金的利息应自2016年5月28日起另行计算支付，对双方约定及原告所提自2016年1月1日起开始计算支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予认定及支持。被告胡安远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告所提诉讼请求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡安远于本判决生效后三十日内偿还原告王帮富借款本金26万元及利息（利息按月利率2%确定，自2016年5月28日起计算至还清全部借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7950元，公告费600元，由被告胡安远承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘宝宽 人民陪审员  张炳发 人民陪审员  黄耀平 二〇二〇年二月四日 书 记 员  周 全
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初620号原告：南梦凡，女，1996年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿。委托诉讼代理人：郭卫红，女，上海宽娱数码科技有限公司员工。原告南梦凡与被告上海宽娱数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月6日本院组织双方进行谈话时提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南梦凡撤回起诉。案件受理费25元，由原告南梦凡负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年二月六日书记员  张瑞雪
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审29号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人建德市大同镇黄山头村股份经济合作社，住所地建德市大同镇黄山头村。 法定代表人章志明。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2020年1月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决[2019]36号行政处罚决定。因受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院于同年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2019年5月13日作出建规自然政罚决[2019]36号《行政处罚决定书》，认定： 2017年8月，建德市大同镇黄山头村股份经济合作社未经合法批准，擅自占用大同镇黄山头村1513平方米土地建设道路，现已完工。在非法占用的土地上，建有占地面积1513平方米的构筑物（硬化路面）。非法占用的1513平方米土地为耕地，其中1276平方米位于一般基本农田用地范围内，237平方米位于一般农田用地范围内，均不符合大同镇土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市大同镇黄山头村股份经济合作社退还非法占用的1513平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1513平方米构筑物（硬化路面），并恢复土地原状；并处非法占用不符合土地利用总体规划的237平方米基本农田以外的土地每平方米15元，非法占用不符合土地利用总体规划的1276平方米基本农田每平方米25元的罚款，共计罚款人民币35455元。该处罚决定书于2019年5月22日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款35455元的义务。2019年12月20日，申请执行人送达建规自然催字[2019]第94号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建规自然政罚决[2019]36号行政处罚决定中责令被执行人建德市大同镇黄山头村股份经济合作社退还非法占用的1513平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1513平方米构筑物（硬化路面）并恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市大同镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年二月二十五日 书记员 单丽丽
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执21号之一申请人薛文强，男性，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇财苑小区。被执行人王俊明，男性，1975年02月01日出生，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇东升家园3号楼2单元201室。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825民初395号民事调解书，于2020年01月07日向被执行人王俊明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊明在中国邮政储蓄银行622188190018280****账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇二〇年二月八日书记员 德格吉日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执936号 佛山市三水区乐平镇人民政府: 佛山市三水区乐平镇下坑股份合作经济社: 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇下坑股份合作经济社行政非诉执行一案，案号为（2020）粤0607执936号。经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2582号原告：河南国鼎置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道12号。法定代表人：王平晖，总经理。委托诉讼代理人：李世华，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：郝柯楠，男，1988年2月3日，住河南省焦作市解放区。第三人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州路235。负责人：董琦。原告与被告及第三人为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南国鼎置业有限公司撤回起诉。本案受理费3975元，减半收取1988元，由原告河南国鼎置业有限公司负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  张伟苹人民陪审员  徐宏伟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘 恒
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5704号 申请执行人余闯，男，1993年7月19日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人台州杨子市政工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区新明半岛映荷轩1幢102号，组织机构代码:MA29WAXE5。 法定代表人**。 申请执行人余闯与被执行人台州杨子市政工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余闯向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为13800元及利息。 执行立案后，本院向被执行人台州杨子市政工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州杨子市政工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州杨子市政工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州杨子市政工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于上述情况，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人台州杨子市政工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  林 江
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初393号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李军，男，1982年6月13日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李军2020年1月13日3时许，酒后驾驶蓝色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向厚俸桥东发生交通事故。被告人李军于事故发生后逃逸，于同日被抓获归案。经认定，李军对此次事故负全部责任；经检测，李军血液中酒精含量为230.6mg/100ml。被告人李军已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人李军亲属代其赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解。公诉机关基于被告人李军自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人李军在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李军醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，血液酒精含量达到200毫克/100毫升，依法均应当从重处罚。鉴于被告人李军能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年4月27日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏颖二〇二〇年二月六日书记员  石莹
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执417号 被执行人:陆付林 关于本院执行的（2020）浙0481执417号案件,即被执行人陆付林危险驾驶罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初403号刑事判决书,已于2020年02月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:杨锡康 联系电话:0573-87017051 二〇二〇年二月十二日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初467号原告：张本华，男，1977年4月27日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：张绍友，男，1990年3月22日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：陆荣松，男，1992年8月3日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告张本华与被告张绍友、陆荣松不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。张本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张本华撤回起诉处理。审判员 姜 林二〇二〇年二月二十七日书记员 梁大杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终594号上诉人（一审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610146568。被上诉人（一审原告）：章璐，男，1986年8月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201911141857。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人章璐商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告章璐逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金（违约金以431,251.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年8月21日起计算至被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告章璐之日）；二、驳回原告章璐的其他诉讼请求。案件受理费205.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、根据合同约定，上诉人应于2013年7月10日前将办理好的房地产权属证书交付给被上诉人，被上诉人2019年8月20日才提起诉讼，已经超过诉讼时效，依法应不予支持。二、上诉人逾期办证的主要原因系政府行为，并非恶意违约，且并未造成被上诉人的实际损失，一审判决的违约金过高，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以衡量，并作出裁决。被上诉人章璐未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人至今未取得涉案房屋的初始登记,未交付办理商品房转移登记的有关文书到相关部门,上诉人的违约属于一种持续性违约,违约金的数额随违约行为的持续发生而不断增长,此时,守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权,亦随时间的推移发生变化,违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原审法院认定本案部分债权未超过诉讼时效期间，事实、法律依据充分且论证充分翔实，本院予以确认，不作赘述。上诉人认为本案中被上诉人的主张已超过诉讼时效的上诉理由不成立。违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方的一定金额的货币。违约金的约定具有担保合同履行之价值，仅有违约行为就应支付。合同当事人认为约定的违约金低于实际损失或过分高于实际损失，主张进行调整的一方当事人负有举证责任。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》中，并没有约定逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金如何支付，原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，认定被上诉人请求以购房总款为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.3倍计算违约金于法有据，予以支持被上诉人的诉讼请求正确。本案不存在双方当事人约定违约金过高依法可调整的情形，上诉人主张一审支持的违约金过高，应予调整的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执56号之四申请执行人：李炳强，男，1971年5月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙朋文，男，1975年8月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：高永芹，女，1975年12月15日出生，汉族，现住广饶县。本院作出的（2019）鲁0523民初1056号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙朋文在恒丰银行东营营业部1531033844693000001账户存款直至134172元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年二月二十六日书记员  李震
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖2号 原告：刘斌，女，汉族，1962年1月1日出生，住安徽省太湖县。 被告：马金中，男，汉族，1970年12月29日出生，住安徽省太湖县。 原告刘斌与被告马金中民间借贷纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2020年1月13日立案。 原告刘斌诉称，原、被告系堂嫂弟关系。被告因资金周转于2013年2月15日、2013年12月19日、2014年10月27日向原告借款10万元，合计30万元，被告向原告出具了借据三张，并分别约定了借款期限和利息。现原告向被告索要未果，故依法向法院起诉并请求判决支持原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金30万元并支付利息；2、判决被告承担本案财产保全费及诉讼费。 安徽省太湖县市人民法院审查认为，本案原告刘斌与该院审判员马光胜系亲属关系，该院不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，因本案原告刘斌与太湖县人民法院审判员马光胜系亲属关系，由该院审理可能引起当事人合理怀疑，为保证案件公正审理，排除当事人对程序公正性的合理怀疑，故本院裁定将本案移送至其他法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省岳西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林海云 书记员张启文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执14号申请执行人赵殿华，女，1967年7月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人张玉飞，男，1990年2月18日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2866号民事判决书，在执行申请执行人赵殿华与被执行人张玉飞赔偿一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2866号民事判决书关于赵殿华与张玉飞赔偿一案的本次执行程序。如发现被执行人张玉飞新的财产线索，申请执行人赵殿华可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年二月二十五日书记员  李 楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终327号 上诉人（一审起诉人）南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。 法定代表人韦佳佳，该公司执行董事。 委托代理人周丽，广西和社律师事务所律师。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街物业公司）诉南宁市江南区福建园街道办事处（以下简称福建园街道办）作出《会议纪要》一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年11月1日作出的（2019）桂0107行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审查认为，福建园街道办所作出的《会议纪要》系就南宁市江南区福建园街道淡村村民委员会（以下简称淡村村委）与广西全盛投资有限公司（以下简称全盛公司）之间存在有关问题而召集相关部门进行讨论而形成的会议记录，该会议纪要主要用于记载和传达会议情况和议定事项，其性质主要是针对会议进行情况以及最后结论的记录，只具有指导意义，本身并未对外发生法律效力，因此不具有可诉性。故起诉人对福建园街道办的起诉，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对壹昊街物业公司的起诉不予立案。 上诉人壹昊街物业公司上诉称，一、法律没有明文规定《会议纪要》不具有可诉性，不属于行政案件的立案范围。根据“法无禁止既允许”的法律原则，《会议纪要》不能成为不予立案的理由，一审法院的裁定缺乏法律依据。第三人淡村村委于2019年10月8日签收该份《会议纪要》，并于同日根据《会议纪要》的内容到供电局对全盛公司的电表户名进行变更，并和福建园派出所警员对上诉人实际管理、经营的商户门店及总电表房进行电表强行更换及收费行为。因此，被起诉人福建园街道办作出的《会议纪要》不仅是一份“主要用于记载和传达会议情况和议定事项，其性质主要是针对会议进行情况及最后结论的记录，只具有指导意义，本身未对外发生法律效力”的文书。第三人淡村村委及福建园派出所是根据《会议记录》的指示，而对上诉人的管理权益进行侵害，此《会议纪要》对外已经发生效力，对行政相对人即上诉人的权利与义务产生直接影响，就具有了法律上的强制执行力，从而是可诉的行政行为。二、司法实务中，存在大量关于《会议纪要》行政诉讼受理与裁判案例，一审法院依据本案的行政行为是《会议纪要》而认定不具有可诉性，裁定不予受理，适用法律错误。被起诉人福建园街道办作出的《会议纪要》内容中“江南水街”市场项目的实际管理人具有招商租赁的权利，故该《会议纪要》致使上诉人丧失其管理、经营的权益，也损害了上诉人及全体员工的利益，被起诉人福建园街道办作出的《会议纪要》己转化为对外发生效力的行政行为，第三人淡村村委及福建园派出所也根据此《会议纪要》的内容来执行，对上诉人的财产权产生了实质性的影响，该《会议纪要》具有了法律上的强制执行力，从而成为可诉的行政行为。综上所述，一审法院认定上诉人的诉求不具有可诉性，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院予以立案。综上，请求二审法院撤销一审行政裁定并指定一审法院对上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件:……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求、事实根据以及属于人民法院的受案范围。本案被起诉人江南街道办作出的《会议纪要》主要就淡村村委与全盛公司相关问题进行讨论后确定相关事项的记载和传达，属于不具有强制执行力的行政指导行为，并未对上诉人壹昊街物业公司的权利和义务产生直接影响，不属于行政诉讼法的受案范围。一审裁定对上诉人壹昊街物业公司的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。上诉人壹昊街物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇二〇年二月二十四日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4265号之一申请执行人:陈忠奇，男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人:浙江名天汽车发展有限公司，住所地杭州市西湖区外东山弄16号374室。法定代表人：俞洁。申请执行人陈忠奇与被执行人浙江名天汽车发展有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）40号仲裁裁决书已发生效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人支付工资9101元，并支付执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4265号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年二月二十五日书记员 程凤勤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执136号 申请执行人：聂晶晶，男，汉族，1987年3月4日出生，住内蒙古通辽市。 被执行人：陈子豪，男，汉族，1992年8月29日出生，住广东省海平县。 申请执行人聂晶晶与被执行人陈子豪机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23901号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为2010元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  甘玉婷
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫11民终408号 上诉人（原审原告）：漯河全赢伟业房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场1幢ET01、ET02、ET05、ET06号。社会统一信用代码：9141110076945890XF。 法定代表人：艾春清，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区名美轩家具商行。 被上诉人（原审被告）：漯河市天冉商业管理有限公司。 上诉人漯河全赢伟业房地产开发有限公司与被上诉人漯河市源汇区名美轩家具商行、漯河天冉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 漯河全赢伟业房地产开发有限公司上诉请求：撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初3499号民事裁定，指令本案继续审理。事实与理由：一审法院以上诉人的起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉错误。请求二审法院依法撤销裁定，指令本案继续审理。 漯河全赢伟业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告漯河市源汇区掌上明珠家居店返还位于漯河市××区××路××盛世家居广场××区585.4㎡的商铺；2.判令二被告共同支付商铺租金140496元；3、二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为：原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉的诉请明确，与案件处理结果有利害关系，被告亦明确具体，且纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院直接裁定认为上诉人起诉不符合法律规定，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初3499号民事裁定； 二、本案指令源汇区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕茹辛 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 磊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1004号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆朗诺药业有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路7号4幢第3楼，统一社会信用代码91500108759290082Q。法定代表人：杨先兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何其林，重庆渝和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号，统一社会信用代码915001087365726261。法定代表人：陈光孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆美诚实业有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号，统一社会信用代码91500108563479166M。法定代表人：陈光星，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。再审申请人重庆朗诺药业有限公司（以下简称朗诺公司）因与被申请人重庆华林天美印务有限公司（以下简称华林天美公司）、重庆美诚实业有限公司（以下简称美诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朗诺公司申请再审称，（一）二审法院认定华林天美公司、美诚公司应向朗诺公司支付逾期交房违约金的起止时间及违约金标准错误。二审判决按每日万分之一标准计算逾期交房违约金不符合合同的约定。实际接房之日应为竣工验收之日即2015年9月2日，二审法院错误认定2014年10月为实际接房时间。华林天美公司、美诚公司出具《说明函》以及多次与朗诺公司协商逾期交房违约责任的行为均能引起诉讼时效中断，二审判决对此未予认定导致逾期交房违约责任的起算时间错误。（二）二审法院认定华林天美公司、美诚公司应向朗诺公司支付逾期办理房地产权证违约金的截止时间错误。涉案房屋至今未办理房地产权证，因未能办证的责任在华林天美公司、美诚公司，故该两公司应承担逾期办证违约金至实际取得房地产权证之日止。朗诺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于朗诺公司向华林天美公司、美诚公司承担逾期交房违约金标准及起止时间计算的问题。经查，2013年9月28日，朗诺公司（乙方）与华林天美公司、美诚公司（甲方）签订《标准厂房认购协议》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市南岸区迎春路9号第4号厂房第3层物理层及办公楼第4物理层的房屋。2013年10月15日，朗诺公司（乙方）和华林天美公司、美诚公司（甲方）签订《工业厂房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定乙方购买甲方开发的位于重庆市南岸区迎春路9号第4号标准厂房第3物理层的房屋（以下简称涉案房屋）。根据协议约定，涉案房屋为现房，双方在签订合同后即2013年10月28日就可交付房屋，乙方接收房屋的应承担所接收房屋的保护责任；甲方交房最迟不得超过2014年2月28日，逾期交房双方仍继续履行合同的，甲方按照已付房款每日万分之三向乙方支付违约金。涉案房屋于2015年9月2日取得竣工验收备案登记证。关于交房时间，华林天美公司、美诚公司在本案一审中称双方签订合同后朗诺公司就实际接房入住，朗诺公司则称接房时间为竣工验收之日。由于双方各执一词，且均未提供充分的证据予以证实，一、二审法院根据朗诺公司的自认认定实际接房日为2014年10月31日，该认定并无不当，本院予以支持。朗诺公司申请再审称只有经过竣工验收才能视为交房条件成就，涉案房屋竣工验收时间为2015年9月2日，该日期应为实际接房日。本院认为，由于双方在补充协议中约定了签订合同后即2013年10月28日就可交付房屋，实际接房后应承担所接收房屋的保护责任，该时间在竣工验收前，而签约时涉案房屋并未取得竣工验收，说明朗诺公司自愿以实际接房作为涉案房屋承担责任的时间节点，故朗诺公司关于房屋竣工验收时间2015年9月2日为实际接房日的申请再审理由不能成立。补充协议约定最迟交房时间2014年2月28日，朗诺公司于2014年10月31日实际接房，华林天美公司、美诚公司的行为已构成违约，应承担2014年3月1日至2014年10月31日期间的逾期交房责任。关于朗诺公司该项诉请是否超过诉讼时效的问题。依照法律规定，朗诺公司应在诉讼时效期间内主张其权利。朗诺公司于2016年7月12日向一审法院起诉要求华林天美公司、美诚公司承担逾期交房违约责任，华林天美公司、美诚公司提出诉讼时效抗辩，因此超过法律规定的两年诉讼时效期间部分的请求不应得到支持，但从2014年7月12日后至实际交房截止时间2014年10月31日期间的逾期交房违约金应受法律保护。朗诺公司申请再审称华林天美公司、美诚公司于2015年1月5日出具《说明函》以及2016年6月6日起双方多次协商逾期交房违约责任等的行为均能引起诉讼时效中断。经查，《说明函》只是进一步明确补充协议的真实有效性以及各自的权利义务，朗诺公司并无主张逾期交房违约金的意思表示，不能以此证明朗诺公司就涉案房屋的逾期交付曾向华林天美公司、美诚公司主张过权利。华林天美公司、美诚公司于2016年6月6日、16日、8月3日组织召开的会议解决的是涉案房屋如何办证以及前期物业问题，并未涉及涉案房屋逾期交付，故朗诺公司该项申请再审理由不能成立。关于违约金标准。朗诺公司申请再审称应按照补充协议约定的标准即每日万分之三予以计算逾期交房违约金。华林天美公司、美诚公司在本案一审中以签订补充协议后朗诺公司已实际占有使用涉案房屋并无实际损失等为由请求法院对补充协议约定的违约金标准予以调减。一、二审法院以朗诺公司在房屋未取得竣工验收备案登记证的情况下实际接房，自身有一定过错，且实际占有使用后，其损失也有所减少，加之涉案房屋也实际取得了竣工验收备案登记证，说明涉案房屋并不存在质量问题等为由，依法就双方协议约定的违约金标准酌情调减为按已付房款的日万分之一的标准，该认定并无不当，朗诺公司该项申请再审理由不能成立。（二）关于林天美公司、美诚公司应向朗诺公司支付逾期办理房地产权证违约金的截止时间的问题。根据补充协议约定，在涉案房屋竣工验收后，双方办理房屋交接手续次日起180日内，甲方应向房地产交易管理部门提交材料，办理房地产权证。据此，华林天美公司应在竣工验收后180日即2016年2月28日前为朗诺公司办理房地产权证。朗诺公司申请再审称因未能按照协议约定办理产权证的责任在华林天美公司、美诚公司，两公司应承担逾期办证违约金至实际取得房地产权证之日止。本案中，华林天美公司在取得涉案房屋竣工验收备案登记证后，曾于2016年6月6日、2016年6月16日、2016年8月3日召集包括朗诺公司在内的购房者参加、内容涉及办理房地产权证的会议，参会的重庆明波医药有限公司、重庆鹏英医药有限公司于2016年7月27日取得了房地产权证。由于朗诺公司未能按照相关政策规定提交项目入驻申请表或重庆市企业投资项目备案证，导致涉案房屋房地产权证不能办理，二审法院结合上述两家医药公司取得房产证的时间认定2016年7月27日后不能办证系朗诺公司自身原因所致，并将该时间确认为逾期办证违约金的截止时间，该认定符合本案客观实际，华林天美公司、美诚公司应承担2016年3月1日起至2016年7月27日止的逾期办证违约金。综上，朗诺公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆朗诺药业有限公司的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇二〇年二月二十四日书记员  陈玥伽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执24号申请执行人：杨东，女，1981年1月5日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行杨东与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第57号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十四日代理书记员  司立群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3318号之一   申请执行人：柳永鹏，男，1988年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：柳永伟，男，1987年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人柳永鹏与被执行人柳永伟民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日、2019年11月14日、2020年1月9日、2020年1月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行（含互联网银行）账户存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产信息，发现被执行人柳永伟名下仅有小额存款，无其他财产；2019年12月9日，乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心反馈无土地、房产登记信息；2020年2月22日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人申请将被执行人列入失信人员名单及限制其消费，本院告知被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人考虑到目前系疫情防控期间，故不再要求本院到被执行人住所地，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人约谈时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长  马 卫 国审 判 员  薛 正 奎审 判 员  李 国 华 二Ｏ二Ｏ年二月二十二日 书 记 员 杜 玉 玲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执37号申请执行人：袁俊，女，1969年2月19日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行袁俊与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第128号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十四日代理书记员  司立群