文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10821号原告：赵果勤，男，汉族，1967年2月13日生，住本市云岩区。被告：石太元，男，汉族，1970年10月25日生，住江苏省如皋市。第三人：贵州蓝天园林绿化工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道景致新城B区15栋501房。法定代表人：冯顺坤。委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。第三人：如皋市芬芳苗木有限公司，住所地：如皋市吴窑镇三元居二十一组26号。法定代表人：石晓芳。原告赵果勤与被告石太元合伙协议纠纷一案，本院立案后，因贵州蓝天园林绿化工程有限公司（以下简称：蓝天园林公司）、如皋市芬芳苗木有限公司（以下简称：如皋市苗木公司）与本案有利害关系，经原告申请，本院依法将蓝天园林公司、如皋市苗木公司追加为本案第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵果勤、被告石太元，第三人蓝天园林公司的委托诉讼代理人冯万明到庭参加诉讼，第三人如皋市苗木公司经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵果勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合伙期间盈利款￥78794元；2、判决被告向原告支付合伙期间投入资金45200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月份左右，原被告在蓝天园林公司办公室经协商一致，达成合作口头协议，约定各占一半，从江苏省购买银杏树，从山东省购买美国红枫供货到贵州省惠水县好花红镇给蓝天园林公司，并由原告暂时垫付部分资金，事后被告再拿给原告。自2019年1月至2019年2月，原被告一共向蓝天园林公司供货五次，总的供货量为银杏树260棵，美国红枫树506棵。银杏树购买价格为350元/棵，销售价格为800元/棵；美国红枫树购买为260元/棵，销售价格为360元/棵。原告前期垫付资金为90400元，被告没有投入资金。原被告买银杏树、美国红枫发生的货款、运输费以及其他费用共计333212元，除了原告出资的90400元，有242812元利用了前期的销售收入资金。总的销售收入为400400元。经统计原被告合作共营利为400400元-（333212-90400）=157588元，按平均分配，原被告各方赢得157588÷（2）=78794元。上述银杏树、美国红枫400400元由蓝天园林公司转账到被告指定如皋市芬芳苗木有限公司的账上，之后由被告从如皋市苗木公司已经全部领取，但是被告并没有支付给原告。被告也没有向原告支付其应当承担的前期投入资金。根据原被告达成的口头合同约定，原被告各占合伙比例为二分之一，故被告应当向原告支付合伙期间投入资金90400÷2=45200元，向原告支付合伙期间盈利款78794元。但是经原告多次催促，被告迟迟不予以支付。原告认为被告的行为违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石太元辩称：其与原告并非合伙关系，原告的妻子杨雯雅所转的5万元及原告替其垫付运费款40400元共计90400元，是借款，对于该款项是要归还给原告的。与蓝天园林公司是供货关系，其不在贵阳，就请原告帮其送货。曾答应给原告一些利润，因为原告帮其做事确实辛苦，应当给一些酬劳。第三人蓝天园林公司述称：原告主张的与石太元的合伙关系与该公司无关，不应被追加为第三人。本案不是石太元借用如皋市苗木公司名义与蓝天园林公司签订履行合同，是石太元作为如皋市苗木公司的授权代表与蓝天园林公司办理苗木供应及结算事宜。蓝天园林公司已将履约款转给如皋市苗木公司对公账户。如皋市苗木公司主张的与石太元的内部承包或借用关系，蓝天园林公司在签约及履约时并不知悉。第三人如皋市苗木公司未到庭，提出以下书面述称意见：如皋市苗木公司与原告赵果勤不相识，从未与其有过口头或书面合伙协议。赵果勤与石太元所谓的“口头合伙协议”第三人从未知晓。赵果勤与石太元之间发生的关系系双方私下行为，与公司无关。石太元以如皋市苗木公司名义与蓝天园林公司所签买卖合同，双方已按合同约定履行了义务。所有款项均已由石太元领取。石太元不是公司员工，其以公司名义与蓝天园林公司所签合同已全部履行，原告无证据证明其出资系公司合同约定。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告石太元作为第三人如皋市苗木公司（乙方）代表人与第三人蓝天园林公司（甲方）签订《苗木采购合同》，合同主要约定：甲方向乙方采购银杏树、美国红枫苗木，合同总价为468000元，甲方提前2日通知乙方，乙方备货后于2019年1月20日前负责将苗木准时送达甲方惠水县好花红镇。甲方在苗木到场验收并完善验收单后再与乙方约定期限内结算支付苗木款，苗木到场第一车货款暂不支付，苗木结算按第二车开始支付总价款80%的货款，剩余20%的货款，乙方向甲方出具正式增值税苗木发票及苗木两证一签后，甲方在7个工作日之内向乙方付清余款。被告石太元与第三人如皋市苗木公司均认可该合同系石太元借用如皋市苗木公司名义与第三人蓝天园林公司签订。第三人蓝天园林公司对借名一事表示不知情。庭审中，第三人蓝天园林公司表示已按照合同约定履行了付款义务，共计向如皋市苗木公司转款390740元。原告赵果勤、被告石太元对此无异议。被告石太元认可如皋市苗木公司已将上述款项转交给其，其开具了2402元的税费发票。原告赵果勤对开具税费发票金额予以认可。庭审中，原告赵果勤陈述其与被告石太元系朋友关系，2018年11月左右，被告石太元长期往返贵阳与江苏，并告诉其妻子想邀其合伙，由被告负责购苗，其负责送货。因蓝天园林公司必须是公司对公司，不能对个人，后石太元就用如皋市苗木公司与蓝天园林公司签订合同。在合伙中，其负责出资购苗款，并支付了前两次苗木的运输费共计40400元，另通过妻子杨雯雅于2019年1月7日向石太元转款5万元作为购苗款。对此，原告还提交了：1、2019年1月7日、2019年1月12日、2019年1月28日蓝天园林公司苗木验收单。其中2019年1月7日、2019年1月12日苗木验收单中显示发货人是赵果勤。2、被告石太元书写的苗木情况凭证共五张，其中一张载明：“运费：第一车赵果勤付22200元第二车赵果勤付18200元第三车石太元付24000元第四车石太元付22000元另外：赵果勤打50000入账石太元合计：50000+22200+18200=90400元”。3、双方结算单（无双方签名），载明：“进银杏树棵260单价：350元260×359=91000；美国红枫棵506单价：260506×260=131560总进价：222560元运费：108600元开票：2402元合计：333212汇款：362030元。”。被告石太元对苗木验收单真实性无异议，但认为前两车苗木是其请原告赵果勤帮其送货。对于其书写的5张苗木情况认可是其书写的，但认为不是账目，是自己书写的流水，不全。不是两人之间的对账，是个人账目。对于原告提交的双方结算单不予认可，认为不是其书写的。对于原告妻子所转的5万元其收到，当时其打电话给原告妻子说其有个向蓝天园林公司供苗的生意，款项不够找其借10万元，但原告妻子说没有这么多，5万元没有归还。对于原告支付的运费共计40400元是认可的，但该款项是原告帮其垫付的运费，相当于借款。对于原告陈述的合伙事实，口头是讲过，但具体怎么分没有说过。另，原告赵果勤与被告石太元均认可共计向第三人蓝天园林公司运送了五车苗木，具体情况如下：            序号              种类              数量（棵）              收购单价（元/棵）              总价（元）              运费（元）                  第一车              银杏树              80              350              28000              22200                  第二车              红枫树              280              260              72800              18200                  第三车              银杏树              78              350              27300              24000                  第四车              银杏树              77              350              26950              22000                  第五车              银杏/红枫              24/226              有争议              有争议              有争议      关于第五车银杏的收购单价被告石太元陈述因到年底收购成本涨价，银杏树收购成本为480元/棵，红枫树收购成本为280元/棵，第五车的运费因为没有回程配货，故价格较高，为24500元。原告对此不予认可，认为银杏树与红枫树的收购成本与前四车一样。对第五车的运费不予认可，认为过高，应在21000元至22000元左右。对于运费，原告赵果勤认为包含了苗木上下车费用、运输油费、过关费、驾驶员工资。被告石太元认为包含运输油费、过关费、驾驶员工资，不包含苗木上下车费用。庭审中，被告还提交《石太元与蓝天园林绿化有限公司业务情况说明》，除开双方认可的苗木数量及种类外，在该说明中被告表示1、银杏与美国红枫卖出价格共计387600元；2、支出费用，除苗木成本及运费外，还包含装车费1200元、绳及开支每车600元；江苏银杏三车费用2700/车*3=8100元；去山东采购美国红枫，第一次车费及吃饭、住宿2800元左右；年底开红枫标签费用1500元；交纳税收费用2402元；与蓝天园林公司业务开支15000元。原告对于卖出价格认为应为39万余元。对于被告所列开支除税费认可外，其余费用不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”,原告赵果勤提交的被告石太元书写5张字据及蓝天园林公司苗木验收单可知，在原被告双方未发生争议前，被告石太元认可赵果勤妻子所转的5万元是“入账”，而非借款，并认可原告支付了两车苗木运费，且赵果勤作为“发货人”向第三人蓝天园林公司交付了两车苗木。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，原告赵果勤主张其与被告石太元系合伙关系，二人合伙向第三人蓝天园林公司提供苗木，由原告提供资金，被告负责收购苗木的事实具有高度可能性，故虽然原告赵果勤与被告石太元未签订书面的合伙协议，但上述事实符合个人合伙的实质要件，因此，原告赵果勤与被告石太元为合伙关系。对被告石太元辩称原告提供的款项是借款，是帮助其送货的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张要求被告支付其投入资金及盈利款，需厘清以下问题：1、原被告就合伙是否进行了清算；2、如未清算，二人就合伙事项的期间的收入是多少，支出是多少。关于问题1，原告主张二人已进行清算，提交了一张汇总字据，被告认为上述字据非被告书写，不予认可。虽然原告提交的该字据载明的内容中计算了总进价，运费及税费，但所记载的内容未有双方签名，被告亦不予认可，故原告提交的证据不能认定原告与被告就合伙事项进行了结算。关于问题2，庭审中，被告认可原告支付运费40400元，收到原告妻子所转的5万元。则可以认定原告投入资金共计90400元。原被告均认可第三人蓝天园林公司向如皋市苗木公司支付苗木款390740元，该款项如皋市苗木公司已转给石太元。该款项应认定为二人合伙期间的收入。因二人合伙期间，蓝天园林公司支付的苗木款最终由石太元分批领取，石太元在庭审中未提交证据证明除所领取款项外，其还投入了资金，故应认定二人合伙期间的收入为90400元+390740元=481140元。关于支出，原被告均认可前四车苗木的收购成本及运费，对于第五车的收购成本及运费存有异议。因第五车系由石太元购买、送货，但其未提交证据证明第五车苗木的购买单价高于前四车苗木的依据，亦未提交充分证据证明第五车苗木银杏树购买成本为480元/棵，红枫树购买成本为280元/棵。为减少当事人诉累，对于第五车苗木的购买单价，本院酌情按照以下方式计算：因前四车苗木购买单价均一致，故第五车苗木成本按前四车单价进行计算，则第五车苗木成本为银杏树24棵*350元/棵+红枫树226棵*260元/棵=67160元。五车苗木成本支出为28000元+72800元+27300元+26950元+67160元=222210元。关于第五车的运费，被告主张为24500元，原告不予认可，但双方均未提交证据证明第五车的运费，本案按照前四车银杏树及红枫树每棵运费成本平均计算可得银杏树每棵运输成本为289元/棵，红枫树每棵运输成本为70.77元/棵，则第五车运费支出为289元/棵*24+70.77元/棵*226棵=22930元。五车苗木运费支出为22200元+18200元+24000元+22000元+22930元=109330元。原、被告均认可税费支出为2402元。被告主张其在收购苗木的过程中存在装车费、车费、吃饭、住宿费用、开红枫标签费用及与蓝天园林公司的开支等费用，被告对其主张未提交证据证明，且原告不予认可，被告应承担举证不能的责任，故对被告主张的上述费用的支出，本院不予采纳。综上，合伙期间的收入共计481140元，支出为苗木成本222210元+运费109330元+税费2402元=333942元。经抵扣后剩余147198元。收入大于支出，应先返本后，对剩余盈利进行分配。则应先归还原告投入本金90400元。扣除后余56798元为盈利，因二人未约定盈余如何分配，本院按照五五比例进行分配，则被告应向原告支付盈余款为28399元。则，被告应向原告返还本金及支付盈利款共计118799元，对原告主张超过上述款项的金额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石太元自本判决生效之日起十日内返还原告赵果勤合伙投入资金及支付合伙盈利共计人民币118799元。二、驳回原告赵果勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告赵果勤负担58元，由被告石太元负担1332元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年二月二十六日书记员  刘航