杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14657号 原告倪长高，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人张小明，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被告朱峰，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人黄旭东，河南文开律师事务所律师 被告蚌埠市智拥汽车运输有限公司，统一社会信用代码91340300MA2N22AQ4U，住所地安徽省蚌埠市解放北路86号03室。 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，统一社会信用代码913403008498611179，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人张蔚靖，公司总经理。 委托代理人黄琼，公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人娄伟民，公司总经理。 委托代理人张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。 委托代理人王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告倪长高诉被告朱峰、蚌埠市智拥汽车运输有限公司（以下简称蚌埠智拥汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告倪长高委托代理人张小明，被告朱峰及其委托代理人黄旭东、被告人保南京公司委托代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪长高起诉称：2018年12月18日，朱峰驾驶皖Ｃ×××××车辆，沿萧山区益农镇民围村村道由北向南行驶至萧山-三益线交叉路口停车后起步时碾压原告左腿，造成原告受伤、电动车损坏。交警部门认定，朱峰负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令朱峰、蚌埠智拥汽运公司赔偿原告此受伤产生医的疗费190439.75元、住院伙食补助费3900元（100元／天×39天）、营养费6000元（50元／天×120天）、误工费39313.18元（66432元／年÷365天×216天）、护理费21840.66元（66432元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金288984.80元（55574元／年×0.4×13年）、残疾辅助器具费（假肢）221760元（56000元×3副＋56000元×0.08／年×4年×3副）、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、电动车修理费1200元、鉴定费用2600元等损失共计798038.39元，除人保蚌埠公司已付10000元、朱峰已付190000元，尚应赔偿598038.39元；二、判令人保蚌埠公司、人保南京公司在分别在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告上述损失，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由四被告承担。 被告朱峰辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。朱峰是皖Ｃ×××××车辆实际车主，挂靠在蚌埠智拥汽运公司名下，朱峰同意承担侵权责任；二、皖Ｃ×××××车辆在人保蚌埠公司投保交强险、在人保南京公司投保100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失：医疗费，无异议，但有伙食费870元应予扣除；住院伙食补助费、护理费、修理费、鉴定费，无异议；营养费，时间无异议，认可40元／天；误工费，标准无异议，但时间偏长，只认可4个月；残疾赔偿金，按城镇居民标准赔偿的证据不足，应按农村居民赔偿，其余无异议；残疾辅助器具，维修费过高，只认可1000元／年×12年，其余无异议；交通费，认可1000元；精神损害抚慰金，认可15000元；四、朱峰已付原告190000元，要求与本案一并处理。 被告蚌埠智拥汽运公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告人保蚌埠公司书面答辩称：一、皖Ｃ×××××车辆在我司仅投保交强险。在被保险人提供年检有效其内的行驶证、驾驶证、从业资格前提下，我司同意在交强险120000元限额内承担责任，否则，我司有权按保险合同约定拒赔；二、原告未提供电动车的维修发票及维修清单、损失照片，不认可；三、我司不是侵权人，不承担诉讼费；四、我司已在交强险责任限额内支付原告医疗费10000元。 被告人保南京公司答辩称：一、关于交通事故事实、责任依法认定；二、皖Ｃ×××××车辆在我司只投保100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故中，皖Ｃ×××××车辆车辆严重超载，根据保险合同约定，我司在商业三者险内加扣10%的免赔率；三、对原告主张的各项损失：医疗费，其主张数目未超过票面金额，无异议，但应扣除伙食费870元、非医保费用10%；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可20元／天；误工费，时间偏长，只认可180天，但原告已68周岁，对其提供的工作证明三性均有异议，不予认可；护理费，时间无异议，标准只认可80元／天；残疾赔偿金，按城镇居民标准赔偿的证据不足，只认可农村居民标准，赔偿年限应是12年，其余无异议；残疾辅助器具费，价格过高，应有第三方鉴定意见、按照普通适用型确定，只认可1次、每年不超过3%的维修费，期满后可再次主张；交通费，认可500元；鉴定费、诉讼费，不在保险赔偿范围内，不予承担；电动车修理费，无异议，应在交强险内赔偿；精神损害抚慰金，朱峰已被追究刑事责任，不予认可；四、我司未赔付过；五、朱峰已付款，同意与本案一并处理。 经审理查明：2018年12月18日9时10分许，朱峰驾驶蚌埠智拥汽运公司的皖Ｃ×××××重型特殊结构货车，沿杭州市萧山区益农镇民围村村道由北向南行驶至萧山-三益线39Ｋｍ与益农镇民围村村道交叉路口停车后起步时，与停在皖Ｃ×××××车辆西侧的驾驶二轮电动轻便摩托车的原告左腿发生碾压，造成原告受伤、电动车损坏。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，朱峰驾驶载物超过核定载质量30%以上且未按规定安装转向可视系统的工程车上道路行驶、停车起步时未注意观察负事故全部责任，原告驾驶公安交管部门依法不予登记的机动车上道路行驶，但与事故的发生无因果关系，原告无责任。2019年2月，杭州市公安局交通警察支队复核决定维持原交警部门的认定。原告受伤后，住院治疗55天及门诊治疗，诊断为左小腿开放性损伤伴骨折以及多处肌肉、肌腱、神经、血管等损伤，行左小腿毁损伤清创中段截肢负压封闭引流术等治疗；经审核，产生医疗费188957.05元（已扣除伙食费870元）、医疗仪器器械（洗澡椅、残肢袜）370元。2019年7月，原告在杭州精博康复辅具有限公司安装了普通适用型之骨骼式左小腿假肢，价格为56000元，假肢正常使用寿命约为4年，每年维修费为假肢总价的8%。同年11月，根据原告的申请，本院依法委托的浙江千麦司法鉴定中心鉴定认为，原告上述损伤评定为7级伤残，建议伤后误工期自受伤之日起至2019年7月22日止，护理期120天、营养期120天，产生鉴定费2600元。原告电动车因事故损坏，经维修产生修理费1200元。 另查明：皖Ｃ×××××车辆分别在人保蚌埠公司、人保南京公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。朱峰因本次事故构成交通肇事罪，已被判处有期徒刑10个月，缓刑1年6个月。事后，人保蚌埠公司已付原告10000元，朱峰已付原告190000元。人保南京公司同意朱峰的已付款与本案一并处理，原告无异议。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、道路交通复核结论、交强险、商业险保单信息、病历资料、医疗费票据及费用清单、医疗器材票据、假肢票据、假肢公司证明和营业执照及资格认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、电动车修理费票据、人保蚌埠公司提供交强险保款条例和已付款凭证、（2019）浙0109刑初1369号刑事判决书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了证明二份，欲证明事发前原告从事自产和收购菜籽向厂家加工后出售菜油生意、其家庭房屋已被拆迁、名下土地已被流转，其主张的误工费、残疾赔偿金应予支持。人保南京公司提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，欲证明：1、皖Ｃ×××××车辆违反安全装载规定，保险人依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内实行10%的绝对免赔率：2、保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，即应扣除非医保费用。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，朱峰的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。原告主张蚌埠智拥汽运公司与朱峰共同承担侵权责任，但无证据证实，本院不予支持。人保蚌埠公司、人保南京公司未提供已向投保人履行了责任免除明确告知义务的证据，应承担举证不能的后果，故人保蚌埠公司、人保南京公司对此提出的抗辩，本院不予采纳。浙江千麦司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其受本院委托，对原告依法进行司法鉴定，鉴定程序合法、理由充分，其依法作出的鉴定意见，本院予以认定。朱峰、人保南京公司虽对鉴定机构评定的误工期提出抗辩，但无相反证据予以反驳，也未申请鉴定人员出庭作证，对此抗辩，本院不予采信。原告提供的杭州环龙贸易公司的小票，既无购货人姓名，也无购货时间和正式票据，对此主张，本院不予支持。事发时原告虽已超过60周岁，但仍有权从事与其身体状况相适宜的劳动获取报酬的权利；原告所提供的证据与待证其欲证明的事实具有高度可能性，被告也无证据予以反驳。故事故因原告造成收入减少，本院予以酌情支持为宜。原告伤残确定时已年满68周岁，残疾赔偿金的赔偿年限确定为12年；原告事发前经营菜油生意，其家庭房屋已被拆迁、名下土地已被流转，其主要收入来源已并非农业，故主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿理由正当，本院予以支持为宜。经审核，原告主张的假肢价格在合理范围内，本院予以支持；根据原告的年龄、假肢使用寿命及市场行情，除2019年7月已安装1次外，此后按每5年更换1次、先暂更换1次、以假肢价格的5%/年确定维修费较为合理，如期满后原告仍生存，则可再行主张。朱峰已被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。人保南京公司同意朱峰的已付款与本案一并处理，原告无异议，未损害第三方的利益，本院予以确认。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告的合理损失为：一、医疗费用项下：医疗费189327.05元（188957.05元＋医疗仪器器械370元）、住院伙食补助费1950元[50元/天×39天（原告主张的时间）]、营养费6000元（50元/天×120天），合计197277.05元；二、死亡伤残项下：误工费21600元（赔偿标准酌定为100元/天×216天）、护理费21840.66元（原告主张的赔偿标准在合理范围内66432元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金266755.20元（55574元/年×40%×12年）、残疾辅助具费（即假肢及维修费）140000元（56000元×2次＋56000元×5%×10年）、交通费酌定为1500元，合计451695.86元；三、财产损失项下：鉴定费2600元、电动车修理费1200元，合计3800元。以上共计652772.91元。 故原告的上述合理损失，人保蚌埠公司在交强险责任限额内应赔偿122000元[医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元（即鉴定费）]，除已付10000元，尚应赔偿112000元；人保南京公司在商业三者险责任限额内应赔偿530172.91元（652772.91元－122000元－鉴定费余额600元）；朱峰应赔偿鉴定费余额600元。因朱峰已付原告190000元，则人保南京公司实际应赔偿原告损失340772.91元，赔偿朱峰189400元。 被告蚌埠智拥汽运公司、人保蚌埠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿倪长高损失112000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿倪长高损失340772.91元，限在本判决生效后十日内付清； 三、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿朱峰损失189400元，限在本判决生效后十日内付清； 四、驳回倪长高其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，减半交纳4890元（倪长高已向本院预交），由倪长高负担844元，朱峰负担4046元。 原告倪长高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈庆安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 晨