湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3973号原告：刘丽珍，女，1949年7月23日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：凌宇，系原告刘丽珍之女，女，1979年5月17日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。被告：刘永兴，男，1969年9月25日出生，汉族，务农，住平江县。被告：洪艺香，系被告刘永兴之妻，女，1969年7月30日出生，汉族，务农，住平江县。两被告委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。原告刘丽珍诉被告刘永兴、洪艺香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽珍及其委托诉讼代理人凌宇、邓海蓉，被告刘永兴、洪艺香及其委托诉讼代理人余冬根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽珍向本院提出诉讼请求：一、判令由两被告偿还原告借款170000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里，2017年被告找到原告，称家中做生意需要借钱周转，并约定月息二分。原告分多次借给被告170000元，后被告支付利息至2018年12月。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，用于家庭共同开支，二被告依法应当承担还款义务。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告刘永兴辩称：1、答辩人借款是用于赌博，借款本金没有170000元，出具170000元的借条是原告要求答辩人出具的；2、本款项系答辩人个人债务，用于赌博而非用于家庭生活；借款时答辩人妻子洪艺香不知情，也未在借条上签字，该借款与洪艺香无任何关系；3、借款时双方未约定利息，答辩人也未向原告支付过利息；4、答辩人已经偿还了借款本金10000元。被告洪艺香辩称：1、答辩人不是适格主体。答辩人丈夫刘永兴向原告出具借条答辩人不知情，也未在借条上签名；答辩人不是本案的债务人，故答辩人不是适格主体；2、该借款不是夫妻共同债务，而是刘永兴的个人债务。刘永兴是答辩人法律上的丈夫，但夫妻感情一直不和，早就分居生活互不干涉。刘永兴在原告处借款答辩人不知情，此借款更未用于家庭生活开支，而是刘永兴个人所用，不属于夫妻共同债务，而是刘永兴的个人债务，理应由刘永兴偿还。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份资料及俩被告的结婚信息登记表、离婚协议书，证明两被告的诉讼主体资格及两被告之间现在系夫妻的事实；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、原告女儿凌宇与被告刘永兴的通话录音，证明被告向原告借款且被告向原告支付过利息，双方之间约定了利息，且证明被告在外面包了水电工程的事实。被告洪艺香提交了平江县汉昌镇首家坪社区居委会出具的证明一份，证明两被告之间夫妻关系不好，是因为刘永兴长期在外赌博，不顾家庭，社区多次出面进行调解，而刘永兴仍不悔改，刘永兴在外借的钱被告洪艺香不知情也未用于家庭生活开支。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均没有异议，故对该两份证据的真实性本院依法予以采信。对原告提交的证据3通话录音，被告认为该通话是凌云（原告的大女儿）向刘永兴催讨另外一笔借款（刘永兴向凌云的借款），与本案没有关联，本院认为该通话录音不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。对被告洪艺香提交的证据，本院对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能因为夫妻双方产生过矛盾，就印证被告洪艺香对债务不知情，且居委会也无法证明刘永兴是否将钱用于家庭开支，与本案借贷关系没有关联性，本院认为，居委会无法证明借款的用途去向，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永兴自2017年开始向多次向原告借款，2017年12月12日刘永兴向刘丽珍出具借条一份，内容如下：“今借到刘丽珍人民币壹拾柒万元整（170000元）。刘永兴，2017年12月12日”。借款后，被告刘永兴偿还了原告10000元。另查明，俩被告系夫妻关系，双方于2008年2月27日登记离婚，后又于2015年9月2日自愿登记复婚，该笔债务发生俩被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效？二、被告洪艺香是不是本案适格主体？该笔借款是否应由其共同偿还？三、原告主张的利息能不能得到支持？关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永兴向原告刘丽珍借款170000元并出具了借条，被告刘永兴应当遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。双方未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利。被告已偿还借款本金10000元，本院予以确认。关于焦点二，原告主张要求被告刘永兴、洪艺香共同偿还该笔借款，但洪艺香未在借条上签名，其本人也陈述对该笔债务不知情，虽然被告刘永兴与洪艺香系夫妻关系，但原告并无证据证明该笔债务用于两被告共同生活或生产经营，也无证据证明借款系两被告共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本院认为该笔债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，洪艺香亦非本案适格被告。关于焦点三，原告称双方口头约定了利息，因双方未在借条上载明利息，原告也未提供充分的证据证明双方对利息有约定，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，但对原告主张的要求被告支付其催告还款之日起的逾期利息，本院予以认可，原告没有充分证据证明具体在何时对被告进行过催讨，本院认定原告向法院起诉之日为原告催讨债权之日，对原告主张的逾期利息，应从起诉之日起（即2019年12月23日起）按照年利率6%计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘永兴偿还原告刘丽珍借款本金160000元及利息（利息按年利率6%自2019年12月23日起计算至偿还之日止）；二、驳回原告刘丽珍对被告洪艺香的诉讼请求。上述给付内容，限被告在本判决书生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户［收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。请在附言中写明：刘永兴支付刘丽珍（法院履行户）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1470元，共计3520元，由被告刘永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二〇年二月二十六日法官助理陈争光书记员王小玮