wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2260号上诉人（原审原告）：李某1，现住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：李某2，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市华宇兴业彩钢钢构有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：唐某，现住河南省太康县。上诉人李某1因与被上诉人乌海市华宇兴业彩钢钢构有限公司（以下简称华宇公司）、唐某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及委托诉讼代理人李某2，被上诉人华宇公司委托诉讼代理人王某2，被上诉人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初645号民事判决，改判确认李某1与华宇公司存在事实劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被李某1承担。事实和理由：李某1受伤时所进行的工程并不在唐某与华宇公司签订的合同范围内，一审判决综合华宇公司的二份证据就直接认定李某1就是在华宇公司承包给唐某的工程上受伤害，属于认定事实错误。李某1与唐某之间是否存在雇佣关系，不是本案的争议焦点，不影响华宇公司承担用工主体责任。华宇公司辩称，不同意李某1的上诉请求。李某1主张与华宇公司之间存在劳动关系的请求不能成立，华宇公司与李某1之间不存在劳动关系，也未签订过《劳动合同》；李某1应属于唐某临时雇佣人员，而华宇公司已将工程承包给了唐某，合同虽然约定工期到2018年7月18日，但实际未履行完毕，李某1还是受唐某雇佣。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李某1的上诉请求，维持原审判决。唐某辩称，同意李某1的上诉请求。李某1受伤与其雇佣无关，唐某与华宇公司之间的合同是2018年7月18日履行完毕，而李某1是2018年8月9日受伤，李某1受伤是因为给华宇公司做天工受伤，所以其不应当承担责任。李某1向一审法院起诉请求：依法确认李某1与华宇公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：华宇公司将其承包的内蒙古浦瑞芬环保科技有限公司的炭化包装主体建筑安装工程中的主厂房主次钢结构、钢平台、C型钢、所有行车梁彩钢板安装（不含土建部分）转包给了唐某和案外人温某。李某1通过微信方式被唐某和案外人温某所招用，且在唐某和案外人温某承包华宇公司的上述工程上从焊接钢格栅工作。双方约定工资标准为280元/天，由唐某和案外人温某根据李某1的出勤情况支付工资，但没有具体发放时间。后案外人温某离开了该工程，由唐某一个人负责带工。2018年8月9日，李某1在涉案工地高空从事焊接楼层板作业时坠落受伤，受伤后由其工友赵亚宁送往医院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，共住院治疗43天，住院期间的费用由自然人王志强支付。另查明，唐某和案外人温某系自然人，其并没有法人资质，刚开始李某1的工作内容由唐某和案外人温某安排，案外人温某离开后由唐某安排，李某1不受华宇公司的管理及规章制度的约束。再查明，唐某和案外人温某均不是华宇公司的职工。还查明，唐某和案外人温某与华宇公司签订的《钢结构彩板安装承包合同》的合同工期为2018年7月5日至2018年7月18日，但上述合同工期满后双方未进行工程结算，唐某和案外人温某也未向李某1发放工资，而是由唐某继续带领李某1在涉案工地上干活，李某1的工作内容依然由唐某安排并对其进行考勤，且唐某于2018年7月18日之后的考勤记录中的工作内容均包括在《钢结构彩板安装承包合同》中约定的工作范围。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，唐某和案外人温某均不是华宇公司的职工，李某1被唐某和案外人温某所雇用在华宇公司转包给唐某和案外人温某的涉案工程上从事焊接钢格栅工作，其工资标准、工作内容及考勤记录均由唐某制定，其不受华宇公司的管理及规章制度约束，且其受伤后由唐某根据考勤记录向其发放了工资，故李某1与华宇公司之间不具备劳动关系的一般特征。虽然华宇公司将承包业务违法转包给了唐某和案外人温某，应认定华宇公司与唐某和案外人温某之间签订的《钢结构彩板安装承包合同》无效，但华宇公司违法转包承包业务，并不必然导致华宇公司与唐某和案外人温某的雇工李某1形成事实上的劳动关系，李某1在雇佣期间受伤不适用劳动合同法，故李某1要求确认与华宇公司存在劳动关系的诉讼请求，一审不予支持。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建设施工、矿山企业等用人单位将工程承包（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定中的发包单位承担用工主体责任，不能理解为发包单位与劳动者之间形成劳动关系，应理解为李某1即便与华宇公司没有形成劳动关系，下一步也可以要求华宇公司承担相应的赔偿责任。综上所述，一审依据劳动和社会保障部《关于确立劳动挂你有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李某1与乌海市华宇兴业彩钢钢构有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由李某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李某1向本院提交意外保险单一份，拟证明其与华宇公司之间存在劳动关系。华宇公司对该保险单真实性和证明问题均不认可。唐某对该证据均认可。本院认证认为，华宇公司是否为李某1投保团体意外保险与双方是否为劳动关系无关联性，故对李某1二审提交的证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于华宇公司与李某1之间是否存在劳动关系，几方当事人均认可李某1在2018年7月18日之前受雇于唐某，但李某1认为在2018年8月9日受伤时其是给华宇公司另一工程打零工，直接受雇于华宇公司，与华宇公司之间存在劳动关系。经审查，李某1通过微信方式被唐某和案外人温某招用到华宇公司工地上工作，二审中李某1自述其受伤时的工作任务是由唐某电话通知，无证据证明该工作任务由华宇公司直接向李某1分派，华宇公司也未就该工作任务与李某1商谈过工资，再结合李某1收到的6800余元工资（包括其受伤时从事工作的工资）亦是由唐某通过转账方式向李某1支付，故李某1主张其与华宇公司之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇二〇年二月四日法官助理 王春霞书 记 员 尹 雪
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执恢20号申请执行人：吴某1,女性,2013年4月15日出生,住扶沟县。被执行人：吴某2,男性,1987年4月27日出生,住扶沟县。吴某1与吴某2抚养费纠纷一案，因吴某2未履行本院已发生法律效力的民事判决书中确定的义务，吴某1向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴某2在（2020）豫1621执恢20号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人吴某2银行存款7000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二〇年二月二十七日书记员  张亚朋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2170号原告：中国工商银行股份有限公司文山普阳支行，统一社会信用代码91532600218181166R，地址文山市普阳路。负责人：崔秀英，行长。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王某某，女，1995年1月17日生，住文山市。原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行的委托诉讼代理人黄祖玲、王卿到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金188211.66元，并支付截至2018年12月22日止的利息及罚息7083.29元，以上合计195294.95元；3、判令被告支付2018年12月23日起至借款本息清偿之日止产生的罚息（以借款本金188211.66元为基数，年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率加收30%计算）；4、判决原告对被告提供的抵押物即位于文山市卧龙片区大景晟世6幢2-203号房屋所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年11月26日，原告与被告经协商一致后签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：1、被告向原告借款20.3万元，借款期限为20年（即2015年11月26日至2035年11月26日止；2、借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；3、还款方式为按月等额本息还款法；4、本合同项下借款逾期的，罚息利率在合同所执行贷款利率的基础上加收30%；5、被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告自愿以其所有位于文山市卧龙片区大景晟世6幢2-203号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约将以上所约定的贷款一次性划入被告指定的银行账户，但被告却累计9次未按时足额赔还借款本息，截至2018年12月22日尚欠借款本金188211.66元，并7083.29元，以上合计195294.95元。鉴于以上事实，根据《个人购房借款/担保合同》，被告累计9次未按时足额赔还借款本息的行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，原告为维权益。依据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告云南文山市农村商业银行股份有限公司为证实其诉讼主张列举了以下证据：一、《个人购房借款/担保合同》，证明2015年11月26日，原告与被告王某某经协商一致后签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：1、被告王某某向原告借款人民币20.3万元，借款期限为20年（即2015年11月26日至2035年11月26日），2、借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，3、还款方式为按月等额本息还款法，4、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率基础上加收30%，5、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；二、《个人借款凭证》，证明合同签订后，原告已按照合同约定将借款20.3万元支付至被告的银行账户；三、《房屋他项权证》复印件，证明被告王某某自愿一起所有位于文山市卧龙片区大景晟世6幢2-203号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；四、《贷款借据详细信息》，证明被告王某某累计9次未按时足额赔还借款本息，截至2018年12月22日尚欠借款本金188211.66元、借款利息及罚息7083.29元，合计195294.95元。被告对原告列举的证据未到庭进行质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年11月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：1、被告向原告借款20.3万元，借款期限为20年（即2015年11月26日至2035年11月26日止；2、借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；3、还款方式为按月等额本息还款法；4、本合同项下借款逾期的，罚息利率在合同所执行贷款利率的基础上加收30%；5、被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告自愿以其所有位于文山市卧龙片区大景晟世6幢2-203号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将以上所约定的贷款一次性划入被告指定的银行账户，但被告却累计9次未按时足额赔还借款本息，截至2018年12月22日尚欠借款本金188211.66元，并7083.29元，以上合计195294.95元。经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告在平等、自愿的基础上签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同合法有效。双方均应全面履行其约定义务。合同签订后原告已履行了其借款的义务。而被告在借款后，仅按合同约定履行了部分还款付息的义务，对余下的借款本息未按合同约定履行义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求第1、2、3、4项诉讼请求，合法有据，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃辩解权，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行与被告王某某签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告王某某于本判决生效之日起二十日内归还原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行借款本金188211.66元及利息，利息（含罚息）按借款合同约定利率计算至借款本金还清之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行对被告王某某提供的抵押物即位于文山市卧龙片区大景晟世6幢2-203号房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇二〇年二月五日书记员  李建生
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行抗6号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）张玉贵，男，汉族，住重庆市涪陵区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号。法定代表人余军，主任。张玉贵诉原重庆市涪陵区国土资源局（现已撤销，其职能整合入重庆市涪陵区规划和自然资源局）、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室房屋拆迁行政协议无效一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2018）渝03行终68号行政判决，已经发生法律效力。张玉贵不服，向本院申请再审，本院于2019年1月21日作出（2018）渝行申754号行政裁定，驳回其再审申请。张玉贵仍不服，向检察机关申诉。2019年11月29日，重庆市人民检察院作出渝检行监［2019］371号行政抗诉书，以重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终68号行政判决认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法为由，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第一款、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 许 勇审判员 刘佳佳审判员 张 桦二〇二〇年二月五日书记员 王乐之
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8269号 原告（案外人）：李炯玉，男，1962年11月27日生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告（申请执行人）：铁岭市天筑建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段。 法定代表人：宫明远，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：时蕾，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽丽，辽宁银冈律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王立斌，男，1964年12月23日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 第三人（被执行人）：尹兴俊，男，1959年2月7日生，汉族，住吉林省东丰县。 原告李炯玉与被告铁岭市天筑建设工程有限责任公司（以下简称天筑公司）、第三人王立斌、第三人尹兴俊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李炯玉，被告天筑公司的委托诉讼代理人时蕾、王丽丽，第三人王立斌到庭参加了诉讼，被告尹兴俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炯玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于铁岭市银州区住宅二公司住宅楼五号楼十五号车库（产权证号211202-016270-0）为李炯玉所有；2.依法判决铁岭市银州区人民法院对位于铁岭市银州区住宅二公司住宅楼五号楼十五号车库不予执行；3.诉讼费由天筑公司、王立斌、尹兴俊承担。事实和理由：2004年7月10日，李炯玉与王立斌签订买卖车库协议书，王立斌将位于铁岭市银州区住宅二公司住宅楼五号楼十五号车库以24000元的价格卖给李炯玉。协议签订后，李炯玉按约定支付了24000元车库款，王立斌向李炯玉出具了收条，收条上有中保人齐连义签字。之后，李炯玉占有使用案涉车库至今，有相应的取暖费收据能够证明；并且王立斌已经将房产证交付李炯玉。故根据法律规定，李炯玉对案涉车库享有所有权，铁岭市银州区人民法院对案涉车库的查封错误，请求撤销铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202执2261号查封公告，并支持李炯玉的诉讼请求。 被告天筑公司辩称，请求驳回李炯玉的诉讼请求。理由如下：（一）依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，房屋所有权应当以房产证登记为准，案涉房屋的房产证明确载明，房屋所有权人为王立斌，而不是李炯玉；（二）对于李炯玉提交的房屋买卖协议是否真实，天筑公司无法认定，买卖协议已经签署16年，但至今未对案涉房屋办理过户登记，因此对协议的真实性存疑；（三）即使买卖协议是真实的，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，李炯玉与王立斌没有办理案涉房屋的过户登记，物权未变动，因此房屋的所有权人仍是王立斌。 第三人王立斌辩称，案涉房屋已经卖给了李炯玉，王立斌与李炯玉之间的房屋买卖协议是真实的，签协议时还有齐连义在场。 第三人尹兴俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李炯玉为证明其主张提交如下证据： 1.卖买房协议书1份、收条1份、2008年的取暖费收据1份。予以证明王立斌于2004年7月10日将案涉房屋出卖给李炯玉，李炯玉一直占有使用。经质证，天筑公司认为卖买房协议书及收条的真实性无法确认，卖买房协议书上没有签署日期及当事人的捺印；王立斌对该组证据无异议。本院认为，卖买房协议书系李炯玉与王立斌签订，收条系王立斌出具，王立斌对该组证据无异议，故对该组证据的真实性予以认定，且该部分证据与本案待证事实具有关联性，本院对该组证据予以采信。 2.房产证及土地使用证。予以证明王立斌卖房的时候将房产证一并交给了李炯玉。经质证，天筑公司对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据能够证明案涉房屋的所有劝人为王立斌，并不是李炯玉；王立斌对该组证据无异议。本院认为，鉴于天筑公司、王立斌对该组证据的真实性均未提出异议，且该部分证据与本案待证事实具有关联性，本院对该组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：李炯玉与王立斌签订买卖房协议书，双方约定王立斌将座落于铁岭市银州区南环路市林业局南08区015号楼（熊猫楼）一楼西侧第二个车库以24000元的价格卖给李炯玉，协议书中载明的落款日期为2004年。李炯玉向王立斌交付房款24000元，王立斌向李炯玉出具收条1份，落款日期为2004年7月10日。上述车库现由李炯玉占有使用，但王立斌与李炯玉一直未对上述车库办理过户登记手续。2004年8月13日，铁岭市房产局颁发了坐落于铁岭市银州区红旗街24委住宅二公司住宅楼5幢15号房屋的不动产权属证书，不动产权属证书载明的房屋所有权人为王立斌。2006年6月28日，铁岭市国土资源局直属分局颁发了上述车库的国有土地使用证。 另查明，2017年12月26日，本院作出（2016）辽1202民初4302号民事判决书，判决王立斌、尹兴俊于判决发生法律效力后十日内给付铁岭市天筑建设工程有限责任公司代偿款项1845000元及利息（自2016年3月30日起给付，按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定之日）。（2016）辽1202民初4302号民事判决生效后，王立斌、尹兴俊未在判决确定的期限内履行还款义务，天筑公司申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，李炯玉提出书面异议，本院于2018年12月9日作出（2018）辽1202执异243号执行裁定书，裁定驳回李炯玉的异议请求。李炯玉对上述执行裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案外人提起案外人执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，李炯玉应当就其所主张的事实满足上述全部4种情形承担举证责任。经审查，李炯玉未提供证据证明其未办理过户登记手续存在客观理由，亦无法合理说明本案中存在的疑点，一是李炯玉与王立斌陈述的办理过户登记手续的时间相互不一致；二是李炯玉和王立斌陈述的交付土地使用证的时间与土地使用证于2006年发放的事实存在矛盾；三是李炯玉未办理过户登记的时间跨度特别长；故李炯玉提交的证据难以形成完整的证据链条，李炯玉应承担举证不能的不利后果。综上所述，李炯玉对案涉房屋享有的权利不能阻却本院的强制执行，对李炯玉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告李炯玉的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告李炯玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  顾大鹏 人民陪审员  黄 艳 人民陪审员  韦冬雪 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  彭云龙 书 记 员  王 瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1416号原告：张建伟，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋艳鹏，男，1977年08月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告张建伟与被告蒋艳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年二月二十六日法官助理孙竞书记员李蕾
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初329号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县城振兴路东段。法定代表人:李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人:杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告:张义杰，男，1987年10月15日出生，汉族，住内黄县。被告:杨文文，女，1988年1月6日出生，汉族，住内黄县。被告:张皂阳，女，1991年7月1日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张义杰、杨文文、张皂阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红彬到庭参加诉讼，被告张义杰、杨文文、张皂阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义杰、杨文文偿还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（从2016年11月23日起至2017年11月23日止按月利率10.44‰计算，从2017年11月23日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算）；2、判令被告张皂阳对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告张义杰签订一份个人借款合同，用于进服装，根据合同约定被告2016年11月23日在原告处借款50000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2017年11月23日。被告杨文文与原告签订借款人配偶承诺书，被告张皂阳是上述借款人的连带责任担保人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告张义杰发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告张义杰、杨文文、张皂阳均未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下，2016年11月23日，原告与被告张义杰签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告张义杰从原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2016年11月23日起至2017年11月23日止。被告杨文文与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张皂阳是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张义杰发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还清贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张义杰作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告杨文文作为被告张义杰的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告杨文文应当与被告张义杰共同承担还款责任。被告张皂阳作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张义杰、杨文文应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（2016年11月23日起至2017年11月23日按月利率10.44‰计算;从2017年11月24日起按月利率15.66‰计算至还清款之日止）；二、被告张皂阳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张义杰、杨文文、张皂阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张鹏宇审判员  周秀文审判员  张鹤燕二〇二〇年二月十六日书记员  陈晓东
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1141号上诉人（原审原告）：张全旺，男，1969年8月17日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人张全旺因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张全旺上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。张全旺向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元1006号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金87057.22元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张全旺的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行抗9号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）张玉莲，女，汉族，住重庆市涪陵区。申诉人（一审原告、二审上诉人）王金亮，男，汉族，住重庆市涪陵区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号。法定代表人余军，主任。张玉莲、王金亮诉原重庆市涪陵区国土资源局（现已撤销，其职能整合入重庆市涪陵区规划和自然资源局）、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室房屋拆迁行政协议无效一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2018）渝03行终34号行政判决，已经发生法律效力。张玉莲、王金亮不服，向本院申请再审，本院于2018年12月28日作出（2018）渝行申632号行政裁定，驳回其再审申请。张玉莲、王金亮仍不服，向检察机关申诉。2019年11月29日，重庆市人民检察院作出渝检行监［2019］370号行政抗诉书，以重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终34号行政判决认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法为由，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第一款、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 许 勇审判员 刘佳佳审判员 张 桦二〇二〇年二月五日书记员 王乐之
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初8028号 原告：王梓萱，女，2014年3月31日生，汉族。 法定代理人：黄宇莹，系王梓萱母亲。 被告：王琢，男，1984年4月16日生，汉族。 原告王梓萱与被告王琢抚养费纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，王琢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其户籍所在地为铁岭市银州区岭东街89-5号楼1单元201室，不在开发区审判庭管辖的区域内，应将本移送有管辖权的法院审理。经本院审查认为，王琢居住在银州区岭东街道文荟社区89-5号楼1-201室，且经原、被告向法院提交的铁岭市银州区人民法院2016年4月6日（2015）铁银民三初字第00586号民事判决书及2017年7月21日（2017）辽1202民初1373号民事调解书均对王梓萱抚养费进行裁判，故王梓萱要求变更抚养费等诉讼请求应向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。综上，王琢提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王琢对管辖权提出的异议成立，本案移送至铁岭市银州区人民法院处理。 案件受理费300元，由原告王梓萱负担50元，另250元退回原告王梓萱（王梓萱持本裁定到铁岭市银州区人民法院另行交纳案件受理费）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1201号之一申请执行人：陈某1，男，2014年2月24日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈某2，男，1988年02月16日生，汉族，住连云港市连云区海棠北路92-7号。案由：抚养费纠纷执行依据：（2019）苏0703民初57号民事判决书申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，连云区法院作出的（2019）苏0703民初57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月15日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，本院冻结了被执行人陈某2在邮政储蓄银行的一个银行账户，实际冻结金额1.52元。此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、土地使用权等可供执行财产。经调查，被执行人现下落不明。本院已于2020年2月17日将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人的法定监护人，申请人同意本院终结本次执行程序。本案以终本方式结案后，本院仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年二月十七日书记员  贺成豹
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2587号原告：福山区清洋立仁机械零部件经营部，住所地烟台市福山区蒲湾街銮驾路21号。经营者：程显德，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。被告：赖忠英，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。原告福山区清洋立仁机械零部件经营部（以下简称立仁机械）与被告赖忠英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立仁机械委托诉讼代理人都基辉到庭，被告赖忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立仁机械向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款85600元、违约金14400元；2、判令被告向原告支付维权花费的律师费11000元。事实与理由：2018年11月12日，原、被告双方达成买卖合意，被告从原告处购买SB81整机等设备，应向原告支付货款共计85600元。11月13日，双方签订《销售合同》及对账单。根据合同约定：购方逾期付款需每天支付合同总额的千分之五作为违约金；双方发生争执应协商解决，协商不成的由原告所在地人民法院管辖，同时被告应承担相应的诉讼费、律师费。合同签订后，原告向被告交付符合合同约定的商品，被告至今分文未付。故诉至法院，请求法院依法判决。被告赖忠英既未出庭，亦未答辩。原告立仁机械为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、双方于2018年11月13日补充签订的销售合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合同价款为85600元。2、被告于2018年11月12日签订的对账单一份，证明被告对欠付原告货款85600元没有异议。3、民事委托代理合同一份，证明原告因向被告追索货款委托山东书言律师事务所代理本案，本案的律师代理费为11000元，双方约定原告于一审案件终结时支付该代理费。被告赖忠英未提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告向原告出具对账单，对账单显示其购买原告产品SB81两件、SB50两件、SB40三件，共计应付85600元。2018年11月13日，原、被告签订编号为LR20181112的销售合同，合同显示被告购买原告产品SB81两件、SB50两件、SB40三件，共计85600元。合同中，原、被告对违约责任进行了约定。原告委托山东书言律师事务所律师代理本案，本案的律师代理费为11000元。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告于2018年11月12日向原告出具对账单，且双方于2018年11月13日补充签订了销售合同，对账单与销售合同的供货内容完全一致，故本院对该合同的真实性予以认定。合同中约定违约方每天支付对方合同总额千分之五的违约金，并由违约方承担相应的诉讼费、律师费。本案中，原告要求被告支付货款85600元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿调整违约金的计算标准，仅主张14400元，并未明显超出法律规定的标准，本院予以照准。原告为本案诉讼支付律师代理费11000元，未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖忠英于本判决生效之日起十日内偿还原告福山区清洋立仁机械零部件经营部货款85600元、违约金14400元、律师代理费11000元，共计111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费300元，由被告赖忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  安忠辉人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜铎谟二〇二〇年二月十七日法官助理陆慧书记员姜彦宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执293号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：吴淘，男，1994年5月29日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴淘罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初178号刑事判决书，于2020年2月27日向被执行人吴淘发出执行通知书，责令被执行人吴淘缴纳罚金2000元。但被执行人吴淘未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴淘有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人吴淘在财付通支付科技有限公司账户上的人民币120元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年二月二十七日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢154号之一 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码19220726-7。 负责人陈许英。 被执行人石恒良，男，汉族，1978年1月27日出生，身份证住址湖南省祁东县。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人石恒良合同一案中，本院(2012)深福法民二初字第6212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4323.96元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本案申请执行人与被执行人达成和解，和解金额为人民币6000元并已案外履行完毕，执行费人民币50元已由被执行人缴纳完毕，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本院(2012)深福法民二初字第6212号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2012)深福法民二初字第6212号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年二月二十五日 书记员 吴青芸
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初773号 原告：祁某某，男，1988年12月21日生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。 被告：陶某，男，1988年9月26日生，汉族，住连云港市高新技术开发区。 原告祁某某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金193000元及利息(利息自2019年2月17日起按中国银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）、律师费7000元，合计200000元，利息暂计1900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告因欠原告欠款193000元，向原告出具欠条一张，约定被告于2019年2月16日前全部还清，还约定了由债权人住所地法院管辖、律师费等费用由债务人承担等。欠款到期后，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日、8月24日、9月5日，原告祁某某向被告陶某转款共计167000元。后被告陶某向原告祁某某出具落款日期为2018年8月24日的欠条，载明“2018年8月24日欠祁某某人民币拾玖万叁仟元整。债务人必须于2019年2月16日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担”。 以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条、转款凭证等在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告祁某某向被告陶某借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系不违反法律、法规规定，合法有效。原告祁某某主张借款总额为193000元，其中有转账凭证的为167000元，另有13000元原告称系以现金交付，并称另外13000元是其从网上贷款后出借给被告而支付的网贷利息，本案中原被告来往的款项绝大部分为转账，且原告庭审中先称26000元是付给被告的现金，后又自认有13000元系网贷利息，并非直接出借给被告的款项，故在被告未到庭、原告陈述前后矛盾、原告未提供13000元现金交付证据的情况下，本院对该13000元不予认定。对原告主张的作为网贷利息的13000元，因并非被告借款当时实际得到的款项，且原告起诉后又将该13000元纳入本金主张利息，故本院对该13000元亦不予支持。结上，本院认定本案借款数额为167000元。对于原告主张的借款利息，因双方并无明确的利息约定，故本院支持从2019年2月17日起，按年利率6%计算。对于原告主张的律师费，因欠条载明因追偿借款产生的律师费由被告陶某承担，故本院对7000元律师费予以支持。被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告祁某某合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶某于本判决生效后十日内返还原告祁某某借款167000元、律师费7000元及利息（利息以167000元为本金，从2019年2月17日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元，由原告祁某某负担563元，被告陶某负担3765元。公告费由被告陶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4328元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  张春红 审 判 员  屠维维 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  李天宇 书 记 员  江 冉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执648号申请执行人：温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县温博路中段（北冷乡政府院内），统一社会信用代码：914108256948777031（1-1）。法定代表人：柴应军，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：崔转移，男，汉族，1973年12月7日出生，住所地：温县。申请执行人温县伟业全通运输有限公司与被执行人崔转移挂靠经营、借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔转移名下有闽Ｅ×××××长安牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔转移名下闽Ｅ×××××长安牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人崔转移负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十七日书记员  刘建纯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟晓茵、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人钟晓茵申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执261号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄锦成： 关于本院移送执行黄锦成诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢199号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年二月二十六日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执73号屠井生：申请执行人屠井生与被执行人季尔玮民间借贷纠纷一案，申请执行标的12万元及利息、案件受理费1490元、律师费5000元。本案立案受理后，被执行人主动履行了生效调解书确定的还款义务。至此，屠井生申请执行的（2019）苏0703民初2495号民事调解书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二〇年二月十三日
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执25号之一申请执行人：贵州某某科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：杜某华，系该公司总经理。被执行人：贵州某某酒店管理有限公司。住所地：贵州省雷山县西江镇。法定代表人：黄某，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人贵州某某科技有限公司与被执行人贵州某某酒店管理有限公司合同纠纷一案，已向被执行人贵州某某酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其接到执行通知书后3日内履行（2019）黔2634民初796号民事判决书所确定的义务，但被执行人贵州某某酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州某某酒店管理有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币41,624.87元。本裁定立即执行。审判员  赵建忠二〇二〇年二月十七日书记员  李雄飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执674号申请执行人张华鼎，女，1989年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人温光，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人李媛，女，1989年5月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人张华鼎与被执行人温光、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10513号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温光、李媛的银行存款及其他收益220万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年二月二十日书记员  丁 萌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市胜逸房地产代理有限公司、王琳洁： 关于广州市胜逸房地产代理有限公司申请执行王琳洁居间合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢38号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年二月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邱晓玉、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人邱晓玉申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执251号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16102号 申请执行人张火炎，男，汉族，1971年5月16日出生，户籍地址广东省紫金县。 被执行人森儿精品时装（深圳）有限公司，地址深圳市龙岗区横岗街道六联路64号金圣涛产业园18栋厂房B座二楼。 法定代表人梁海堂。 申请执行人张火炎与被执行人森儿精品时装（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1190号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款53250元，逾期利息（按照月利率2%，以53250元为基数，自2018年10月16日起计算至上述款项付清之日止）及延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费1279元及执行费698元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有其他可供执行财产。上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年二月十九日 书记员  曾远游
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初708号原告文某某，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人杨某某，女，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人言某某，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人吴志强，天心区坡子街街道办事处工作人员。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。原告文某某诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案，原告文某某及其委托代理人杨某某、言某某，被告天心区政府的委托代理人吴志强、颜宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称：原告于2019年6月6日签收长沙市天心区人民法院送达的《听证通知书》、《申请执行书》才知晓涉案房屋征收补偿决定，天心区政府作出的房屋征收补偿决定严重侵犯了文某某的合法权益。涉案房屋征收补偿决定没有提供改建地段的产权调换房，剥夺了原告的选择权。被告提供的货币补偿无法购买同地段的房屋，该征收补偿决定有明显强迫交易的嫌疑。根据长沙市自然资源和规划局提供的《政府信息公开告知书》记载：我局未办理碧湘街二期棚改项目规划审批，故你申请公开的建设用地规划许可证不存在。且该告知书配套了彩色规划图：裕农街西向与湘江大道交汇处的东南侧红色B1地块属于商业用地标示。该证据足以证明涉案征收项目属于商业开发，不是为了公共利益的需要。综上，请求：确认天心区政府作出的天政征补[2018]13号《房屋征收补偿决定》违法。被告天心区政府辩称：一、天心区政府于2018年8月9日已将征收补偿决定送达给原告，且该事实也得到了天心区人民法院生效裁定的确认，原告起诉称强制执行时才知晓补偿决定内容与事实不符，其起诉超过了法定期限。二、天心区人民法院已就天心区政府作出的征收补偿决定裁定准予强制执行，该裁定书属于已经发生法律效力的生效文书。现原告再以征收补偿决定未生效为由提起诉讼，实质上是对人民法院强制执行提出异议，应当依法选择救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年6月13日，天心区政府向文某某作出了天政征补[2018]13号《房屋征收补偿决定》。2018年8月9日，天心区政府向文某某送达了上述征收补偿决定。送达回证备注处记载：2018年8月9日晚7:20分，劳务公司工作人员谭智、邝世攀在社区工作人员韦玉芳、易宏萍的见证下，将文某某天政征补[2018]13号《房屋征收补偿决定》送达至文某某家中，文某某已收拒绝签字。天心区坡子街街道楚湘社区居民委员会在送达回证上盖章确认。2019年5月30日，因文某某经催告仍拒绝履行征收补偿决定义务，天心区政府向天心区人民法院申请强制执行。2019年6月27日，天心区人民法院作出了（2019）湘0103行审7号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2019年10月17日执结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天心区政府于2018年8月9日向文某某送达房屋征收补偿决定，在文某某拒绝签收该补偿决定的情形下，天心区政府已邀请坡子街街道办事处楚湘社区居委会工作人员到场见证，将补偿决定留在文某某的住处，并在送达回证的备注栏中就送达情况进行了说明，该送达程序符合法律规定，并无不当。同时，长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103行审7号行政裁定书也对征收决定的送达事实进行了确认，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。故，文某某在2018年8月9日收到征收补偿决定后未在法定期限内提起行政诉讼，其在2019年11月27日针对征收补偿决定提起行政诉讼已经超过了法定期限且无正当理由，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告文某某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇二〇年二月二十四日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执4133号申请执行人：高志刚，男，汉族，1975年7月3日出生，住大连市中山区。被执行人：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区繁荣路51号楼。法定代表人：万文阁，总经理。被执行人：铁岭金誉房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区工人街建委办公楼。法定代表人：万文阁，总经理。高志刚申请铁岭建工集团有限责任公司、铁岭金誉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初5456号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高志刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初5456号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇二〇年二月十二日书记员 陈士刚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄锦成： 关于本院移送执行黄锦成诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢200号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年二月二十六日
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2019）藏2427民初175号   原告：中国农业银行股份有限公司索县支行，住所地：西藏那曲索县中路24号。   法定代表人：吴雪花，女，1980年3月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司索县支行行长，住西藏那曲索县。   委托诉讼代理人：朗土觉丹，男，1990年9月2日出生，藏族，该支行员工，住西藏那曲索县。   被告：洛松登增，男，1985年1月18日出生，藏族，西藏昌都人，住西藏昌都县。   原告中国农业银行股份有限公司索县支行（以下简称索县支行）与被告洛松登增金融借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因洛松登增下落不明，本案进行了公告送达。本院于2020年1月18日缺席开庭审理本案。原告索县支行委托诉讼代理人朗土觉丹到庭参加诉讼，被告洛松登增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告索县支行向本院提出诉讼请求：1. 判令解除中国农业银行股份有限公司索县支行与洛松登增签订的合同，合同编号为54020120170088090的《个人借款担保合同》，要求洛松登增立即归还所欠本金15140.02元和起诉为止的利息、罚息、复利共计人民币1401.72元，并支付本金还清时止的利息、罚息、复利；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，洛松登增因购买珠宝缺少资金向索县支行申请贷款23万元，于2017年4月8日，借款人洛松登增与索县支行签订了《个人借款担保合同》，约定索县支行向借款人洛松登增发放信用贷款23万元，用途为购买珠宝，利率为2.75%，借款期限自2017年4月8号至2022年4月7号，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后借款人洛松登增从2018年8月开始出现逾期，现本金和利息余额共计人民币146617.25元，经中国农业银行股份有限公司索县支行多次要求借款人洛松登增返还借款及利息，借款人均以各种借口拒绝还款，索县支行认为洛松登增的行为违反了双方签订的合同约定内容，违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，保护国家财产，诉至法院。   被告洛松登增未作答辩，亦未参加庭审。   中国农业银行股份有限公司索县支行对自己提出的诉讼请求向本院提交以下证据：   《个人担保借款合同》、《借款申请书》、《借款凭证》各一份，拟证明洛松登增因购买珠宝向中国农业银行股份有限公司索县支行申请贷款23万元，利率为2.75%，借款期限自2017年4月8号至2022年4月7号，还款方式为按月等额本息还款的事实。   借款人洛松登增的个人信息复印件一份，拟证明被告身份信息。   短信催收记录复印件（2页），拟证明中国农业银行股份有限公司索县支行对洛松登增进行催款事实。   被告洛松登增未参加庭审，也未向本院递交证据。本院视为自愿放弃举证质证的权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洛松登增因购买珠宝于2017年3月15日向索县支行申请借款，借款申请通过后，原、被告于2017年4月8日签订了《个人担保借款合同》（合同编号为54020120170088090）。《个人担保借款合同》约定索县支行向借款人洛松登增发放信用贷款23万元，用途为购买购耐用消费品，利率为2.75%，借款期限自2017年4月8号至2022年4月7号（60个月），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每季末月或每期末月的20日。合同签订后，原告索县支行于2017年4月8日为被告洛松登增发放了借款人民币23万元。被告自2017年5月20日至2018年7月20日一直按期还款。自2018年8月20日至今被告一直未偿还过贷款本金及利息，截至起诉之日，被告已累计欠款本金15140.02元，逾期正常利息、罚息、复利共欠1401.72元。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司索县支行是具有金融借贷业务经营权的金融机构，其与被告洛松登增签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告洛松登增从原告处借款23万元，原告按照合同约定及时发放了借款，被告理应按照约定及时偿还借款本金和利息，但被告自2018年9月起未按时偿还本金及利息，被告除应偿还所欠借款本息外，还应支付罚息和复利。原告要求被告偿还本金15140.02元及2018年9月起至起诉之日（2019年8月8日）止所产生的利息、罚息、复利1401.72元，共计16541.74元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另，原告要求被告解除合同及支付本金还清时止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院认为原告诉讼请求不明确，事实不清楚，故本院不予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告洛松登增于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司索县支行未偿还借款本金、利息、罚息、复利共计16541.74元。   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司索县支行的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案的受理费260元，公告费560，由被告洛松登增负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。   审  判  长   俄  错  审  判  员   索朗德吉  人 民 陪 审 员   多青扎巴   二〇二〇年二月十二日   书  记  员   崩  吉    附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   1.第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行字节的义务。   2.第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   3.第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   1、第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   2、第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄锦成： 关于本院移送执行黄锦成诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢196号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年二月二十五日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执294号之一申请执行人：李宇，男，1970年11月03日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘松哲，男，1972年06月28日生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行李宇与刘松哲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘松哲未履行（2018）辽0203民初5628号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘松哲银行存款18000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年二月十六日书记员  王 丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄永思、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人黄永思申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执260号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执311号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。 被执行人：苏明岳，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：林海英，女，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与苏明岳、林海英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2002号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人林海英所有的浙Ｊ×××××号汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人林海英于收到本裁定后三日内将被查封财产交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月十九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周蝶珠、黄嘉怡、广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社： 关于申请执行人周蝶珠、黄嘉怡申请执行广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执272号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1240号徐志传：申请执行人徐志传与被执行人金永民买卖合同纠纷一案，申请标的75000元及逾期利息、案件受理费1675元、公告费800元。经本院立案受理后，被执行人主动履行了给付93808元的义务（含本案应收执行费1025元）。至此，徐志传申请执行的（2018）苏0703民初2583号民事判决书确定的义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执119号之十六 申请执行人:朱迅飞,男,1991年4月23日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:孟华,男,1968年5月28日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:胡宗进,男,1969年5月8日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 本院在执行朱迅飞与孟华、胡宗进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡宗进名下登记有“别克”牌小型客车一辆（车牌号：皖Ａ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人胡宗进名下的“别克”牌小型客车一辆（车牌号：皖Ａ×××××），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年二月五日 书记员  孙 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1503号原告：王强，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李娟，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王强与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年二月二十八日法官助理孙竞书记员李蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终22号上诉人（原审原告）：长沙振业房地产公司，住所地：长沙市国贸宾馆1118房。法定代表人：袁正科。委托诉讼代理人：王青，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南百盛企业有限公司，住所地：长沙市芙蓉区蔡锷路48号（天心华庭102室）。法定代表人：李范强，该公司总经理。委托诉讼代理人:谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐小锋，系该公司员工。上诉人长沙振业房地产公司因与被上诉人湖南百盛企业有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定湖南百盛企业有限公司是否因案涉土地被拆迁而获得政府减免补偿的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018)湘01民初2449号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人长沙振业房地产公司预缴的二审案件受理费149632.81元予以退回。审判长  尹玄海审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇二〇年二月十八日法官助理张赛红书记员李昊城
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邱金丽、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人邱金丽申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执250号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31511号之一 申请执行人成明，女，汉族，1979年3月18日出生，身份证住址湖南省绥宁县。 被执行人刘彩燕，女，汉族，1973年10月6日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人何永裕，男，汉族，1996年8月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人成明与被执行人刘彩燕、何永裕借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初2011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90000元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 执行过程中，查明被执行人刘彩燕名下持有的深圳市忆柏美电子科技有限公司80%股权、深圳市盛世科艺达电子科技有限公司100%股权，本院依法轮候冻结；查明被执行人刘彩燕名下位于深圳市××中心区××区××花园××房产（不动产权证证号50XXXXXX500），本院依法轮候查封；因上述财产轮候查封、冻结，本院无权处分。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年二月二十四日 书记员 吴青芸
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 颜敏锋、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人颜敏锋申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执248号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执116号之一 申请执行人：马立朋，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：蒋志军，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人马立朋与被执行人蒋志军劳务合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初660号民事判决书。因被执行人蒋志军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人马立朋申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向蒋志军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向马立朋发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对蒋志军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知马立朋，要求其提供蒋志军其他可供执行财产线索，其亦不能提供蒋志军其他可执行的财产线索。 申请执行人马立朋已受偿债权0元，未受偿债权17350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现蒋志军有可供执行财产，马立朋也未能提供蒋志军其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执295号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：郭明四，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人郭明四罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初176号刑事判决书，于2020年2月27日向被执行人郭明四发出执行通知书，责令被执行人郭明四缴纳罚金30000元。但被执行人郭明四未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人郭明四有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭明四在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县账户上的人民币1600元。二、划拨被执行人郭明四在四川乐至农村商业银行股份有限公司账户上的人民币1390元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年二月二十七日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民监95号 原审原告：徐烈，男，1979年7月24日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。 原审被告：孙卫兵，男，1966年11月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审被告：孙杰，男，1989年7月15日生，汉族，住上海市闵行区。 原审原告徐烈与原审被告孙卫兵、孙杰民间借贷纠纷一案，本院（2015）通山民初字第00845号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审 判 长 李素钧 审 判 员 王 忠 审 判 员 邓建华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 吴 菊 书 记 员 苏佳丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1255号执行法院：连云港市连云区人民法院。被执行人：杨飞，男，1985年9月10日生，汉族，住连云港经济技术开发区朝阳街道张庄村2-67号。案由：罚金执行依据：（2019）苏0703刑初41号刑事判决书本院移送执行杨飞罚金一案，连云区人民法院作出的（2019）苏0703刑初41号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行，本院于2019年12月6日移送立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统三次查询，被执行人杨飞在江苏银行1个账户的银行存款金额为26.66元，没有发生变化。此外，经“总对总”和“点对点”查控系统查询均未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、银行存款等可供执行财产。被执行人因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年四个月，刑期自2018年12月4日起至2024年4月3日止，现在监狱服刑中。本院已将被执行人杨飞列入了限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。程序终结后，被执行人杨飞仍负有继续缴纳罚金的义务，本院在发现可供执行财产线索后将立即恢复执行，继续追缴罚金。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院书面提出异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年二月二十四日书记员  朱欣瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1084号被执行人陈小鹏，男，1952年9月26日出生，回族，大专文化，中共党员，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司员工（2012年退休），住驻马店市驿城区。被执行人庞国保，男，1968年11月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，住驻马店市驿城区。被执行人宋照清，女，1972年11月24日出生，汉族，大专文化，案发前系河南瀚通投资担保有限公司业务员，住驻马店市驿城区。被执行人陈小鹏、庞国保、宋照清犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年2月23日立案执行。（2019）豫1702刑初543号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人陈小鹏、庞国保、宋照清至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小鹏、庞国保、宋照清的银行存款90000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇二〇年二月二十六日书记员  黄汝德
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终529号上诉人（原审原告）：陆潇溶，女，1971年12月7日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人陆潇溶因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆潇溶上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。陆潇溶向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢2单元304号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金68595.33元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陆潇溶的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终528号上诉人（原审原告）：张顺民，男，1966年7月15日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人张顺民因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张顺民上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。张顺民向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元502号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金58523.42元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张顺民的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2325号上诉人：伊某2伊某2伊某2。代表人：聂某，公民身份证号码：×××，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：贾某，系内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人：伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村村民委员会。负责人：苏某。被上诉人：伊某2。负责人：高某。上诉人伊某2伊某2伊某2（以下简称聂某农户）因与被上诉人伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村村民委员会（以下简称全和常村委会）、伊某2（以下简称全和常村五社）确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2019）内0627民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂某农户上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判确认全和常村委会与上诉人在一九九八年四月三十日签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》合法有效；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，最终导致判决错误。原审判决仅因上诉人将在1998年4月30日与全和常村签订的承包合同丢失，未向原审法院提交该合同，原审法院因此判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为原审法院这样判决错误。上诉人认为，虽然不能向原审法院提交上诉人在1998年4月30日与全和常村签订的承包合同，但上诉人向原审法院提交的现有证据足以再现承包合同的全部内容。因伊金霍洛旗人民政府在1998年第二轮农村土地承包时统一印制了格式化的承包合同，纳林陶亥镇全和常村全村使用的承包合同，在排版上更是一模一样，只是在签订合同时需要将手工填写的部分根据具体情况填写完毕即可。上诉人在1998年取得全和常村五社的土地承包经营权，当时虽经伊金霍洛旗人民政府确认，但现在诉至人民法院请求再次确认并不是重复确认，原审法院应该给予确认，即支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人全和常村委会辩称，当时签订合同时，村是发包方。但决定权在社里，土地属于农民，需经过农民同意后才能签订合同。涉案土地权属应以社里的决定为准。被上诉人全和常村五社辩称，据社长了解，聂石林芝的户于1992、1993年的时候就迁出去了，但没有证据证明。所以1998年留下的土地是延续一轮承包的土地。聂某农户向一审法院起诉请求：1、确认全和常村委会与聂某农户在1998年4月30日签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》合法有效；2、案件受理费由全和常村委会、全和常村五社负担。一审法院认定事实：1998年4月30日伊金霍洛旗人民政府向聂某农户颁发了《土地承包经营权证》。2018年6月20日，聂某农户向内蒙古自治区××区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认被申请人全和常村委会、全和常村五社按照1998年第二轮土地承包时申请人聂某农户人口数5人给申请人50亩农耕地承包经营权。后内蒙古自治区××区农村土地承包仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）伊农仲字第45号仲裁裁决书，裁决：一、确认聂某农户4人（石占开、聂某、石喜来、石根喜）在全和常村五社具有土地承包经营权；二、驳回聂某农户确认户内成员石琳芝在全和常村五社具有土地承包经营权的请求。一审法院认为，1998年4月30日伊金霍洛旗人民政府向聂某农户颁发了《土地承包经营权证》，聂某农户的土地承包经营权已经得到了确认，但本案中聂某农户请求确认全和常村委会与聂某农户在1998年4月30日签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》合法有效却未能提供与全和常村委会签订的土地承包合同，故一审法院对聂某农户的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回聂某农户的诉讼请求。案件受理费100元，由聂某农户负担。本院审理查明，被上诉人全和常村委会、全和常村五社均认可上诉人聂某农户与被上诉人全和常村委会于1998年4月30日签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》合法有效。本院认为：上诉人聂某农户在本院二审期间向本院提交了其于2019年12月26日从内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗党政综合办档案室调取的合同编号为116的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份，而被上诉人全和常村委会、全和常村五社对上述证据的真实性均予以认可，且被上诉人全和常村委会、全和常村五社均认可案涉的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》合法有效。即本案中，上诉人聂某农户与被上诉人全和常村委会、全和常村五社就案涉的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》是否合法有效方面不存在争议，则上诉人聂某农户提起本案确认之诉因缺乏诉的利益而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区××区人民法院（2019）内0627民初224号民事判决；二、驳回伊某2伊某2伊某2的起诉。一审案件受理费100元，退还伊某2伊某2伊某2；上诉人伊某2伊某2伊某2预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭建华审判员  王 玲审判员  赵 凯二〇二〇年二月十七日书记员  敖新宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄锦成： 关于本院移送执行黄锦成诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢198号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年二月二十六日
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执10号之一申请执行人：王某安，女，1968年7月23日生，汉族，住凯里市。被执行人：刘某峰，男，1967年9月6日生，汉族，住雷山县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初266号民事判决书，向被执行人刘某峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某峰在贵州省农村信用社联合社6217790XXXXX8926_1账户内存款人民币12177.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年二月十一日书记员 黎北超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执927号申请执行人吴通，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，公司董事长。申请执行人吴通与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12859号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益6000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十九日书记员 陈书影
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执442号之一申请执行人：陈彦良，男，1984年03月03日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：郭玉民，男，1963年03月14日生，汉族，住西安市新城区。本院在执行陈彦良与郭玉民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭玉民未履行（2018）辽0203民初5327号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭玉民银行存款99999.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年二月二十六日书记员  王 丽
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0703执974之三 申请执行人：连云港虹洋热电有限公司，统一社会信用代码：91320700507260XXXXJ，住所地：连云港市徐圩新区。 法定代表人：谢晓林，董事长。 被执行人：连云港港龙混凝土有限公司，统一社会信用代码：913207007820XXXXXL，住所地：连云港市连云区。 法定代表人：闫海滨，经理。 被执行人：闫海滨，男，1972年11月23日出生，居民身份证号码3207031972112XXXX1，汉族，连云港港龙混凝土有限公司法定代表人，户籍地：连云港市连云区。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：（2019）苏0703民初768号民事判决书 申请执行人连云港虹洋热电有限公司与被执行人连云港港龙混凝土有限公司、闫海滨民间借贷纠纷一案，连云区法院作出的（2019）苏0703民初768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，本院冻结扣划了被执行人闫海滨在中国银行的存款9102.69元。公安部反馈被执行人闫海滨名下有苏G9KXXX长安牌车辆一台，但没有实际扣押，暂无法处置。本院函询连云港市不动产登记中心，闫海滨名下有备案的位于连云区金源金凤凰城二期XXXX地块第XX幢无单元XXX室房产，本院于2019年10月24日予以查封。该房面积为66.56平方，系其名下登记的唯一住房，暂不宜处置。此外，被执行人闫海滨无其他可供执行财产。经查询工商登记信息，被执行人连云港港龙混凝土有限公司系被执行人闫海滨的一人有限公司，经多次查询该公司名下暂无可供执行财产。本院已于2020年1月3日将被执行人纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人的代理人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  王会金 审判员  何宝国 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱欣瑞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 颜少芳、广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社： 关于申请执行人颜少芳申请执行广州市白云区太和镇园夏村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执256号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执53号 申请执行人:任百风，男,1968年04月15日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人:代光荣，女,1968年02月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张飞，男，1972年8月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任淑英，女，1972年12月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人任百风、代光荣与被执行人张飞、任淑英追偿权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初720号民事判决书。因被执行人张飞、任淑英未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人任百风、代光荣申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张飞、任淑英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向任百风、代光荣发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张飞、任淑英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；查封被执行人张飞名下车辆，无法找到该车，张飞、任淑英无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知任百风、代光荣，要求其提供张飞、任淑英其他可供执行财产线索，其亦不能提供张飞、任淑英其他可执行的财产线索。 申请执行人任百风、代光荣已受偿债权0元，未受偿债权48680元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张飞、任淑英有可供执行财产，任百风、代光荣也未能提供张飞、任淑英其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  汪 坤 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1671号之一申请执行人：兰考县金泰市政工程有限公司，住所地：兰考县许河乡人民政府院内，统一社会信用代码：914102250508727479。法定代表人：赵俊超，职务：董事长。委托代理人：徐瑞彬、王亚龙，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：通许县扶贫开发办公室，住所地：通许县咸平大道西段。负责人：张巍，职务：主任。本院在执行兰考县金泰市政工程有限公司与通许县扶贫开发办公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结开封市中级人民法院（2019）豫02民终482号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年二月十八日书记员  陈 磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周燕桃、王嘉炀、王智轩、广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社： 关于申请执行人周燕桃、王嘉炀、王智轩申请执行广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执817号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩