江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5460号原告：熊怀军，男，1982年5月19日生，彝族，贵州省六枝特区人，住贵州省六支特区。委托诉讼代理人：陈浩军、陈晨，江苏平凌律师事务所律师。被告：李先报，男，1973年11月20日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。被告：江苏运通天下供应链管理有限公司，住溧阳市上兴镇纵二路1号，统一社会信用代码：91320481MA1QF2BE42。委托诉讼代理人：黄颖，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码：91320400837176921D。委托诉讼代理人：汤婷、赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。原告熊怀军诉被告李先报、江苏运通天下供应链管理有限公司（以下简称运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告熊怀军委托诉讼代理人陈晨，被告李先报、被告运通公司委托诉讼代理人黄颖到庭参加了两次诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人汤婷到庭参加了第一次诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人赵丽霞到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：事故发生概况：2018年12月22日17时54分左右，熊怀军驾驶苏Ｄ×××××重型自卸货车沿金峰专用通道由南向北行驶到接近金峰水泥厂处时，撞到前方在路面上排队等候的李先报驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型自卸货车的尾部，造成熊怀军受伤，两车损坏。交警部门责任认定：溧阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，载明本次事故熊怀军负主要责任，李先报负次要责任。因原、被告对该认定书未向交警部门提出异议，本院依法确认其效力。保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××重型自卸货车是由郑凯挂靠在被告运通公司名下，李先报为郑凯雇佣的驾驶人员。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为100万元且投保了不计免赔。保险期间均自2018年2月24日至2019年2月23日止。本次事故发生在保险期间内。治疗情况：原告熊怀军受伤后，于当日被送往溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为闭合性腹外伤、双侧创伤性湿肺、右下肢左手皮肤软组织损伤，于2019年1月14日出院；2019年5月7日，原告再次入住溧阳市人民医院，行乙状结肠造瘘回纳+肠粘连松解手术，于2019年6月10日出院。鉴定情况：原告就其伤情是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，经本院委托，2019年8月13日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为车祸致熊怀军肠破裂，肠部分切除术后构成九级伤残；误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为120日。为此，原告支付鉴定费3060元。被扶养人情况：熊廷荣出生于1956年3月2日，胡启英出生于1960年10月7日，双方系夫妻关系，两人共生育包括熊怀军在内的子女三人。熊怀军儿子熊宇出生于2005年10月24日，女儿熊田出生于2009年7月6日。营养费：原告主张营养费1200元（10元/天×120天），被告对此无异议。本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：被告李先报驾驶车辆是否超载：被告保险公司认为，案涉车辆在事故发生时，所载货物超过核定载质量，该情形属于机动车第三者责任保险约定的违反安全装载规定，依据商业三者险保险条款及不计免赔率特别条款约定应实行10%的绝对免赔率，并为此提供了询问笔录复印件一份，证明李先报于2018年12月24日在溧阳市公安局交通管理大队社渚中队所作的询问笔录中承认车上装了大概净重在40000kg左右的石头。结合行驶证上载明的车辆核定的载质量为15740千克，以此证明肇事车辆严重超载。另提供机动车综合商业保险条款，机动车保险投保单、投保人声明各一份，证明根据机动车综合商业保险条款第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：（2）、违反安全装载规定，增加免赔率10%。另外根据不计免赔率特别条款约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。肇事车辆的投保人为安捷通运输有限公司，其在投保单及投保人声明上盖章，保险公司已向其介绍并提供了投保险种所使用条款，并对其中免责条款和特别约定的内容向其进行了详细说明。被告运通公司对上述证据的真实性没有异议，但是对证明目的不认可，认为并没有对车辆的载重进行称重，无法有效证明当时车辆已超载，应以交警部门相关的过磅单为准，对于投保单，盖章的是溧阳市安捷通运输有限公司，并非我司盖章，被告保险公司在承保时未如实告知我司，故对于免赔责任我司不予认可。本院认为，交通事故认定书中并未载明李先报驾驶的车辆存在超载情况，交警部门也并未对车辆的载重进行称重，不能仅凭保险公司提供的询问笔录认定车辆超载，故对保险公司主张不予支持。医疗费、住院伙食补助费、护理费：原告主张医疗费66093.57元、住院伙食补助费50元/天×58天=2900元、护理费5280+3840+（90-33-24）×111=12783元，被告保险公司对医疗费数额请求法院依法认定，要求扣除10%医保外用药，对住院伙食补助费天数认可57天，对护理费认可106元/天，原告主张的两次护理费5280元、3840元护理标准过高。被告运通公司、李先报同保险公司意见。本院认为，原告主张的医疗费66093.57元由出院记录、医疗费票据予以佐证，本院依法予以认定。依据医疗费票据上载明的住院时间，两次住院天数分别为23天、34天，故住院伙食补助费天数应以57天计算，计50元/天×57天=2850元。因原告未提供正规的护理费发票，也未提供护理人员的护理资格证明，根据处理道路交通事故的相关规定，护理费应按2017年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平资工资40450元即111元/天计算，计9990元（111元/天×90天）。误工费：原告主张误工费215.7元/天×150天=32355元，为此提供营业执照、行驶证、道路交通运输证各一份，证明原告在常州彦乔运输有限公司工作，职业为驾驶员，其行业属于交通运输、仓储和邮政业，应当以行业标准来计算误工费。审理中，原告申请胡献娟作为证人出庭作证，胡献娟称其与原告系雇佣关系，原告自2017年9月起为其运输货物，按照拖货的车数计算工资，原告每月工资大概八千左右加一条利群香烟，由其通过手机微信转账向原告支付，并当庭出示了事故发生前三个月的转账记录。被告保险公司对证人证言不认可，对误工费仅认可106元/天的标准。本院认为，原告提供的证据可以证明原告系从事交通运输业，故本院按照2017年度江苏省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资78721元计算，计32351元（78721元/年÷365天×150天）。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金：原告主张残疾赔偿金：47200元/年×20年×20%=188800元、被告抚养人生活费：女儿熊田29462元/年×20%×8年÷2=23569.6元、儿子熊宇：29462元/年×20%×4年÷2=11784.8元、父亲熊廷荣：29462元/年×20%×17年÷3=33390.3元、母亲胡启英：29462元/年×20%×20年÷3=39282.7元，精神损害抚慰金10000元。并提供租房协议、溧阳市社渚镇周城村委出具的证明一份，证明熊怀军于2017年9月12日租住江苏省社渚镇周城下街村委47号房屋，租期为两年，租金为4800元一年。被告保险公司对残疾赔偿金认可农村标准，认为原告户籍在贵州农村，并无充分证据证明经常居住地及主要生活来源为城镇，对被抚养人生活费要求原告提供其父母亲无生活来源的证据。另外原告有多个被扶养人，其主张的被扶养人生活费年赔偿总额已经累计超过上一年度的人均消费性支出，故对超出部分不认可。对精神损害抚慰金不认可，认为原告承担事故主要责任，无权主张精神损害抚慰金。本院认为，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告虽是农村户口，但有证据证明其在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。其主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告主张的残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费108027.4元符合处理交通事故的相关规定，本院依法予以支持。但精神损害抚慰金本院根据侵权人在事故中过错程度等因素，酌定3000元。鉴定费：原告主张鉴定费3060元，被告抗辩不予承担，本院认为，鉴定费系为确定被保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，原告主张于法有据，本院予以认定。交通费：原告主张交通费1000元。被告保险公司对交通费认可300元。本院对原告主张的交通费，根据其伤情及受伤后治疗情况，酌定700元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告熊怀军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告李先报因职务行为驾驶被告运通公司车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，应由被告运通公司对外承担赔偿责任。被告运通公司虽辩称其与郑凯在汽车挂户经营协议中约定交通事故责任由郑凯承担，但其内部约定不影响对外责任的承担。综上，本院确认原告熊怀军因本次交通事故造成的损失为：医疗费66093.57元、营养费1200元、住院伙食补助费2850元、护理费9990元、误工费32351元、残疾赔偿金296827.4元（含被扶养人生活费108027.4元）、精神损害抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费3060元，合计416071.97元。扣除医疗费66093.57元中的10%的医保外用药即6609元，尚余409462.97元由被告保险公司在交强险限额内赔付120000元，余款289462.97元由被告李先报根据事故责任承担其中的30%即86839元，因该款并未超过本案苏Ｄ×××××重型自卸货车投保的商业第三者责任险的保险金额，故由被告保险公司予以赔付。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计206839元（120000元+86839元）。所扣除的10%医保外用药即6609元，由被告运通公司承担其中的30%即1982.7元。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告熊怀军各项损失合计206839元。二、被告江苏运通天下供应链管理有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告熊怀军医疗费1982.7元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由原告熊怀军负担64元，被告保险公司负担4372元，被告运通公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4478元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年二月三日法官 助理  周雯洁书 记 员  陆 青