wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执746号申请执行人通用天方药业集团有限公司，住所地：驻马店市光明路2号。法定代表人刘玮，该公司董事长。被执行人驻马店市国海科技有限公司。住所地：驻马店市光明路2号。法定代表人应国海，该公司执行董事。申请执行人通用天方药业集团有限公司与被执行人驻马店市国海科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初101号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市国海科技有限公司的银行存款240万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年二月十九日书记员  申海涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2103号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张育红，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张育红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张育红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币81,872.87元、利息10,889.19元、违约金7,823.02元、手续费2,039.24元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币81,872.87元、利息10,889.19元、违约金7,823.02元、手续费2,039.24元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计102,624.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张育红未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金81,872.87元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张育红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计81,872.87元；二、被告张育红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.49元，减半收取计1,176.24元，由被告张育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0607行审12号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人冯战涛，该局国土资源执法监察大队中队长。被执行人何传良，男，1975年8月10日生，汉族，住河南省邓州市。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2020年1月9日向本院申请强制执行该局作出的襄州自然资执罚字（2019）46号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员韩某、人民陪审员李瑞林参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年5月30日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州自然资执罚字（2019）46号行政处罚决定认定：2019年1月23日，何传良未经批准非法占用襄阳市襄州区黄集镇长王村二组土地168.26平方米建餐馆。经核实，该地块总面积168.26平方米全部属于基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对何传良处罚如下：1、责令何传良30日内将非法占用的襄阳市襄州区黄集镇长王村二组土地168.26平方米退还给襄阳市襄州区黄集镇长王村村民委员会；2、限10日内拆除在非法占用的168.26平方米土地上新建砖混结构房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的168.26平方米基本农田，处每平方米30元罚款，计5047.8元。何传良收到该处罚决定书后，于2019年6月18日缴纳罚款5047.8元，其他义务没有履行，也未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。2019年12月17日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向何传良送达了限期10日履行义务的催告书，逾期后何传良仍未履行。襄阳市襄州区自然资源和规划局申请强制执行襄州自然资执罚字（2019）46号行政处罚决定第二项，限10日内拆除在非法占用的168.26平方米土地上新建砖混结构房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局以何传良非法占用襄阳市襄州区黄集镇长王村二组的土地168.26平方米建餐馆而立案调查。依据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.2（5）的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。其中责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。本案处罚决定要求被执行人拆除非法占用的168.26平方米土地上新建砖混结构房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状。但何传良在2019年3月29日接受调查时陈述目前地基已经做完，总共建了6间地基，中间还有一个楼梯；现场勘测笔录显示占地现状为已建围墙1.5米高，其中房屋基脚175.2平方米，现场照片也没有显示有已建成的砖混结构房屋存在及其间数，处罚决定认定的标的物状况和证据显示的标的物状况不一致，标的物状况不明确、具体。恢复土地原状，也没有明确恢复后的具体标准，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的规定。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局对被执行人何传良作出的襄州自然资执罚字（2019）46号行政处罚决定第二项，即“限10日内拆除在非法占用的168.26平方米土地上新建砖混结构房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚事项。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐鸿进审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇二〇年二月八日书 记 员  龚子琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1918号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：盛吉红，女，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告盛吉红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告盛吉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币101,525.69元、利息121,755.81元、滞纳金3,611.36元、手续费25元、年费2,800元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币101,525.69元、利息121,755.81元、滞纳金3,611.36元、手续费25元、年费2,800元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计229,717.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告盛吉红未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金101,525.69元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告盛吉红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计101,525.69元；二、被告盛吉红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,745.77元，减半收取计2,372.88元，由被告盛吉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执159号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。负责人：司杰，该行行长。被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村。法定代表人：赵新全，该公司董事长。被执行人：山东双王橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇东张庄村。法定代表人：张清光，该公司总经理。被执行人：延廷军，男，1964年3月18日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：张全香，女，1963年7月28日出生，汉族，住址广饶县。广饶县人民法院于2019年10月29日作出的(2019)鲁0523民初4766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人延廷军名下的位于广饶县东方丽景小区东方丽景6-2#楼/1-2-1-14（面积为123.45㎡）、东方丽景17/1-1-1601（面积为154.84㎡）、东方丽景6-1#楼/1-2-1-1（面积为194.49㎡）、东方丽景6-2#楼/1-2-1-13（面积为96.47㎡）房产四处。查封被执行人山东胜星化工有限公司名下位于广饶县大王镇阳河以南、东青高速公路以东的广国用（2015）第031号、位于大王镇阳河以北、东青高速公路以西的广国用（2015）第032号、位于大王镇东青高速公路以东、阳河以北的广国用（2015）第080号三处土地使用权及地上附属建筑物、构筑物。查封被执行人山东胜星化工有限公司名下位于广饶县大王镇延集村的广国用（2014）第103号、广国用（2014）第104号两处土地使用权及地上附属建筑物、构筑物。查封被执行人山东双王橡胶有限公司名下位于广饶县大王镇东张庄村的广国用（2007）第0106号、广国用（2009）第043号、广国用（2009）第044号、广国用（2009）第045号四处土地使用权及地上附属建筑物、构筑物。查封被执行人山东双王橡胶有限公司名下位于广饶县大王镇张庄村工业区1号的东营市房权证广饶县字第大王G-143号、东营市房权证广饶县字第大王G-144号、东营市房权证广饶县字第大王G-145号三处房产及广国用（2007）第008号一处土地使用权及地上附属建筑物、构筑物。上述财产查封期限为三年，自2020年2月14日起至2023年2月13日止。上述被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月十四日法官助理朱其超书记员杨成钢
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初293号 原告：邓晓林，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：汶川兴正新建材有限公司，住所地：四川省汶川县银杏乡兴文坪（张志明房屋）。 法定代表人：袁科，职务不详。 原告邓晓林与被告汶川兴正新建材有限公司（以下简称兴正新公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓晓林到庭参加诉讼，被告兴正新公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓晓林向本院提出诉讼请求：判令兴正新公司向邓晓林支付运费12735元，并从2019年11月26日起按年利率6%支付资金占用利息至实际付清之日止。事实及理由：原告于2016年年底在被告经营的沙场内转运沙石，经双方结算，原告总计运费为25470元，被告已向原告支付12735元，后向原告出具对账单，确认尚欠转运费12735元。 兴正新公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 邓晓林围绕诉讼请求依法提交了对账单一份。经本院审查，邓晓林提交的上列证据，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，邓晓林与兴正新公司经过核对，双方形成一式两份对账单，内容载明“双方对2019年元月29日以前的往来票据进行了核对并确认，截止2019年元月29日我公司欠内转车运费邓晓林应付款金额为人民币12735元整；以前票据全部作废，下次对账以这个金额作为期初数进行核对，如我公司在对账以后付款给邓晓林，需在此款中扣除。”兴正新公司对账代表“曾俊”在落款处签名。 本院认为，邓晓林与兴正新公司就前期发生的运输关系进行核对，以对账单形式确认欠付金额，对双方形成的运输关系及基于该关系形成的债权债务，本院予以确认，故对邓晓林请求兴正新公司支付运费12735元的诉讼请求，本院予以支持。对邓晓林请求自主张权利之日即2019年11月26日起按年利率6%支付资金占用利息的请求，兴正新公司自双方对账后一直未予支付运费，已给邓晓林造成一定损失，本院认为邓晓林该主张符合法律规定，予以支持。兴正新公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 汶川兴正新建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付邓晓林运费12735元和资金占用利息（利息计算方式：以欠付运费为基数，自2019年11月26日起，按年利率6%，计算至生效判决确定的付款之日止；如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至运费实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告汶川兴正新建材有限公司负担。（此款邓晓林已垫付，汶川兴正新建材有限公司在履行本判决时一并付给邓晓林） 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇二〇年二月十一日 书记员  林杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初11275号原告徐志威，男，1980年5月4日生，汉族，住本市。被告崔永平，男，1981年7月9日生，汉族，住本市。原告徐志威诉被告崔永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志威到庭参加诉讼。被告崔永平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐志威诉称：原、被告于2018年8月27日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币124,000元(以下均为同币种)，借期一年，自2018年8月27日至2019年9月26日，每月归还10,333元。但被告至今分文未还。现要求被告偿还借款124,000元，不主张利息。原告提供以下证据：1、借条附收条，旨在证明借款事实；2、银行流水明细，旨在证明借款金额。被告崔永平未作答辩。经审理查明，2018年8月27日被告出具《借款借据》及《借款收据》，借据主要内容：被告崔永平因生意缺少资金，向原告徐志威借款人民币(大写)壹拾贰万肆仟元整；借款期限自2018年8月27日起至2019年9月26日止，借款利率月息2%，利息每月26日支付，每月还10,333元。当日原告通过银行转账至被告名下124,000元。现原告以被告至今未偿还借款，遂向法院起诉。以上查明的事实，由原告提供借据、收据、银行流水明细、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告向被告主张归还借款，由原告提供的借据、收据及银行流水明细佐证。被告未到庭答辩，则视为放弃抗辩和质证权利。本院对原、被告的借贷关系依法予以确认。现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔永平自本判决生效之日起10日内偿还原告徐志威人民币124,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,780元，由被告崔永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  吴 忆人民陪审员  冯美福二〇二〇年二月七日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李永林，男，1976年7月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,489.22元。原告诉称，被告李永林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计80,489.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1942号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖兰花，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖兰花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告肖兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币120,013.02元、利息20,131.08元、滞纳金6,012.55元、手续费4,748.32元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币120,013.02元、利息20,131.08元、滞纳金6,012.55元、手续费4,748.32元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计150,904.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖兰花未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金120,013.02元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖兰花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计120,013.02元；二、被告肖兰花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,318.10元，减半收取计1,659.05元，由被告肖兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2524号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈明，男，1986年1月3日出生，满族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币94,477.62元、利息17,014.65元、滞纳金及违约金2,283.09元、其他费用12,357.02元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,132.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,477.62元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计94,477.62元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161.94元，减半收取计1,080.97元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再22号 再审申请人（原审原告）：覃侨恒，男，1985年4月8日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：黎艺，女，1985年7月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人覃侨恒、黎艺因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初1973号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申57号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，覃侨恒、黎艺于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，覃侨恒、黎艺在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许覃侨恒、黎艺撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0725民初772号原告：河南万客来畜牧有限公司，住新乡市平原示范区文岩工业区。法定代表人：袁登志，任总经理.委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：詹健，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：刘功伟，男，1974年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告河南万客来畜牧有限公司诉被告詹健、刘功伟买卖合同纠纷一案中，原告河南万客来畜牧有限公司于2020年2月13日向本院申请撤回对被告刘功伟的起诉。本院认为：原告河南万客来畜牧有限公司向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南万客来畜牧有限公司撤回对被告刘功伟的起诉。审 判 长  时文华人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇二〇年二月十三日书 记 员  万 彦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1605号原告：苏州杰旭管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A1楼E171单元。执行事务合伙人：韦伟。被告：苏州杰成医疗科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区科技创业园4-1号。法定代表人：张极。原告苏州杰旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与苏州杰成医疗科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。本案依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理。现本院已审查完毕。原告苏州杰旭管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求:1、撤销被告2019年11月7日作出的《苏州杰成医疗科技有限公司2019年四季度董事会决议》；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司成立于2009年9月，系中外合资有限责任公司，原告系被告股东，股权占比为1.24%。2019年11月7日，被告董事LIUTIANMIN(刘天民)召集被告公司董事召开董事会并形成了《苏州杰成医疗科技有限公司2019年四季度董事会决议》。原告认为，根据公司章程第27.1条“董事会会议每季度至少召开一次，由董事长召集并主持会议。经三分之一以上的董事提议，董事长可决定召集董事会临时会议。董事长有权决定董事会会议举行的时间和地点。”规定，被告公司的董事会必须经董事长ZhangJi(张极)召集，因此被告11月7日的董事会召集程序违反公司章程，原告有权依据《公司法》第22条第2款等规定在决议作出之日起60日内请求人民法院撤销该董事会决议。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。经本院审查，关于本案纠纷原告已于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日予以立案，案号为（2020）苏0509民初1151号。本院认为，原告本次起诉的被告主体、诉讼请求、事实和理由等内容与（2020）苏0509民初1151号案件完全一致，构成重复起诉，依法应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回苏州杰旭管理咨询合伙企业(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  戴顺娟二〇二〇年二月十日书记员  徐尉文附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异57号 异议人（被执行人）刘东东，男，汉族，1985年1月3日出生，住成都市青羊区。 申请执行人张玲，女，汉族，1987年3月15日出生，住四川省通江县。 异议人刘东东于2020年2月11日向本院提出申请，对本院在执行（2019）川0105民初2392号民事调解书中，对其作出（2019）川0105执9026号《执行裁定书》及《限制消费令》，限制被执行人刘东东的相关消费行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘东东称，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105执9026号裁定书，将异议人列入限制高消费执行名单，异议人对此提出异议。案涉执行小孩探视问题，申请执行人张玲提出探视，异议人予以配合。探视权是不能以孩子的人身为强制执行对象的，孩子的探视权受法律保护。由于异议人申请强制执行张玲几年拖欠的抚养费，张玲以不让探视孩子为由而乱行使探视权。张玲称异议人没有执行探视权毫无根据，异议人在接到法院传票按时到法院并递交了微信聊天证据，显示异议人履行了探视权义务，双方经对质，张玲以探视权未达到效果为由而申请限制异议人的高消费。执行中所作出的执行裁定书，并限制异议人的高消费，缺乏事实根据且违反民事诉讼法的规定。故请求撤销（2019）川0105执9026号执行裁定书，并解除对异议人限制高消费。 经审查查明，张玲与刘东东离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。本院于2019年3月13日作出（2019）川0105民初2392号民事调解书，载明“一、张玲与刘东东自愿离婚;二、婚生女刘芸帆随刘东东生活，张玲自2019年4月起每月20日前支付刘芸帆抚养费1000元，至婚生女刘芸帆十八周岁为止；该款项打至刘东东账户（中国农业银行：6228480462050219312）；三、张玲于2019年3月15日一次性补偿刘东东30000元，用于婚生女刘芸帆的教育费用；四、张玲享有探望权，自2019年3月起张玲每月探望婚生女刘芸帆两次，时间为周末”。该民事调解书已发生法律效力。 因申请执行人张玲认为刘东东未按生效法律文书协助其探视婚生女刘芸帆义务，而向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行中，本院于2019年12月4日作出（2019）川0105执9026号《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人刘东东的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；于2020年1月7日对刘东东作出（2019）川0105执9026号《限制消费令》，以刘东东未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，决定对刘东东采取相应的限制消费措施。 审查中，异议人提交有“微信聊天”截图、《执行工作笔录》等证据材料，拟证明其配合申请执行人张玲探视婚生女刘芸帆，并向本院执行机构予以了阐明。 上述事实，有民事调解书、执行裁定书、限制消费令等证据在案佐证。 本院认为，本院（2019）川0105执9026号案件系对子女探视权的执行案件。已离异的父母，未直接抚养照顾未成年子女一方行使对子女的探视权，系基于其与子女之间的血缘亲情；就探视权的执行案件，并非以金钱给付为执行内容，故本院作出“冻结、扣划被执行人刘东东的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产”的（2019）川0105执9026号《执行裁定书》，不符合法律规定，故应予撤销。该执行案件是否有必要对刘东东采取《限制消费令》，因异议人刘东东在案件执行过程中，已向本院执行机构提出其并非不愿配合张玲对婚生女刘芸帆予以探视，而系双方在子女探视方面存在沟通问题，因此，本院对异议人刘东东直接采取限制消费令，事实根据不足，本院以异议人刘东东未履行生效法律文书确定的给付义务而对其作出限制消费令并不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费”的规定。 综上，异议人刘东东提出的执行异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年12月4日作出（2019）川0105执9026号《执行裁定书》； 二、撤销本院于2020年1月7日对异议人刘东东作出（2019）川0105执9026号《限制消费令》。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李金宴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏飞燕，女，1982年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏飞燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,985.78元。原告诉称，被告苏飞燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计77,985.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵枢，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵枢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,219.07元。原告诉称，被告赵枢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计117,219.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张婵，女，1989年2月12日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张婵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,030.40元。原告诉称，被告张婵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计86,030.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6565号 原告：田亨，男，1969年7月11日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李瑞，男，1972年12月11日出生，汉族，住蒙城县。 被告：赵芸，女，1963年1月28日出生，汉族，住址同上。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘飞任审判长，审判员陈耀辉、人民陪审员任明光参加评议，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告是夫妻，原告与被告是邻居。2017年1月1日起，二被告以生意周转扩大为由分九次从原告处借现金51.5万元，口头约定月息1分。被告李瑞在借条上签名按指印。现原告急需用钱，向被告催要，被告以种种理由不还。特具状，请判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款51.5万元及利息；2、依法判决被告承担本案所需的一切费用。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体。证据2、借条9张，证明2017年1月1日至2017年10月1日期间，被告向原告借款51.5万元的事实。经庭审举证、审查，原告所举证据1、2具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 二被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：原被告系邻居关系。2017年1月1日至2017年10月1日期间，被告李瑞先后以生意周转、购房为由分九次从原告处借款51.5万元并出具借条9张，其中于2017年1月1日借款2.5万元，2017年1月22日借款5万元，于2017年1月23日借款10万元，2017年3月7日借款3万元，2017年3月15日借款1万元，2017年6月1日借款4万元，2017年6月28日借款6万元，2017年9月14日借款10万元，2017年10月1日借款10万元。借款均未书面约定利息，均口头约定借期一年。后原告多次催要，二被告未偿还。 本院认为：被告李瑞向原告借款51.5万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告赵芸承担还款责任，因未提供证据，不予支持。原告要求被告付息，因双方未书面约定利息，只约定一年后还款，因此借款利息均可自最后一笔借款满一年后起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑞于本判决生效后十日内偿还原告田亨借款本金51.5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年10月2起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10280元，由被告李瑞负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  任明光 二〇二〇年二月十日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭驰静，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭驰静信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,714.75元。原告诉称，被告彭驰静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计78,714.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执426号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审24号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人程新富，男，汉族，1974年12月11日出生，住景德镇市。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月21日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局于2019年1月20日作出昌林罚决字【2019】第0101号林业行政处罚决定书，并于同日直接送达被执行人程新富，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2019】第0101号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年二月十七日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢39号申请执行人：李群，男，1967年3月6日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人（特别授权）：李超、段绍清，四川川成律师事务所律师。被执行人：丽江丽阳餐饮管理有限公司；法定代表人：张兴江，系公司总经理；住所：云南省丽江市古城区祥和街道长水路三和时代广场B幢。被执行人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司；法定代表人：张兴江；住所：云南省昆明市官渡区。本院在执行李群与丽江丽阳餐饮管理有限公司、云南轩阳餐饮管理集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在辖区内无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。后将该执行情况回告申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  何 磊二〇二〇年二月二十日书记员  和江美
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2447号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙勇军，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告孙勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币92,595.07元、利息12,093.19元、其他费用1,412.40元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计106,100.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙勇军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金92,595.07元及利息、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计92,595.07元；二、被告孙勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114.88元，减半收取计1,057.44元，由被告孙勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执423号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执387号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：施琪丽，女，1989年09月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告施琪丽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18570号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告施琪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币200,558.67元；二、被告施琪丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费410.25元；三、被告施琪丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币7,688.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、案件受理费4,658.78元，减半收取计2,329.39元，由被告施琪丽负担。届期，被告施琪丽未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人施琪丽发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月4日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年2月4日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年2月10日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年二月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执36号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：雷玉娇，女，1984年12月22日出生，汉族。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与雷玉娇借款合同纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出(2019)衢仲网字第89083号裁决书于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月26日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人樊奕、林祥益、刘怀泉等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人雷玉娇三方于2018年10月2日签订的《借款协议》，被申请人雷玉娇、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月2日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；被申请人雷玉娇归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金17501.87元；被申请人雷玉娇向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付2018年11月3日至2019年7月4日止的利息、贷后管理费及罚息、逾期违约金、平台服务费1366.62元以及从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人樊奕、林祥益、刘怀泉等借款19000元，年利率12％，起息日为2018年10月3日，价款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息1688.13元。2018年10月2日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金19000元，被申请人于2018年11月5日还款3329.73元（其中本金1498.13元、利息190元、贷后管理费228元、贷后服务费380元，平台服务费1033.6元）。2020年2月25日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第89083号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年二月二十七日书记员 陶 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭桃，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭桃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,769.44元。原告诉称，被告谭桃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计65,769.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6853号 申请执行人：吴佳荣，男，汉族，1973年9月2日出生，住址：福建省福州市晋安区。 被执行人：蓝海天网科技有限公司，住所地：福州市鼓楼区法定代表人：王于泰。 吴佳荣与蓝海天网科技有限公司劳动报酬纠纷执行一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2019）第XXX号调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行。本案申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，申请执行事项为被执行人支付申请执行人工资97139元并支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院查明被执行人在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2018）闽0102执XXX号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2018）闽0102执XXX号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2514号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐小池，男，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐小池信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告徐小池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币74,481.56元、利息16,708.99元、滞纳金及违约金3,495.97元、其他费用6,027.51元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计100,714.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐小池未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金74,481.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐小池应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计74,481.56元；二、被告徐小池应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.04元，减半收取计831.02元，由被告徐小池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：佘国香，女，1984年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佘国香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告佘国香系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币103,464.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初263号原告：汤有德，男，1983年9月17日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵国勇，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告:邵维胜，男，1982年4月24日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告汤有德与被告邵维胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告汤有德及其委托诉讼代理人赵国勇到庭参加诉讼，被告邵维胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤有德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月，被告雇请原告在盈江县油松岭椿头塘茶厂做工。后经双方于2019年2月3日结算，被告尚欠原告劳动报酬2000元，且被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年3月15日前付清。履行期限届满后，原告多次找被告催要未果。为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告邵维胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告汤有德围绕其诉讼请求提交《欠条》1份。被告邵维胜未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的《欠条》上有被告邵维胜的签字捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月3日，被告邵维胜向原告汤有德出具《欠条》一份，载明欠原告汤有德工资2000元，约定于2019年3月15日前付清。到期后经原告催要未果。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告邵维胜欠原告汤有德工资2000元逾期未付的事实，有被告出具的《欠条》为据，故对原告要求被告支付工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵维胜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵维胜于本判决生效之日起十日内偿付原告汤有德工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵维胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  钏祚能二〇二〇年二月十七日书记员  赵祜亚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8661号原告：龚尹章，男，1985年5月20日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李杰，男，1987年6月14日生，汉族，户籍地：贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省兴义市。原告龚尹章与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告李杰用其他方式无法送达，本院于2019年11月21日在《贵州民族报》刊登了送达公告，并于2020年2月13日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告龚尹章及其委托诉讼代理人黄誉到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚尹章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金140000元及利息(利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止,截止起诉时尚欠利息39200元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月12日，被告李杰因资金周转困难向原告龚尹章借款，龚尹章通过朋友罗金彪的账户向李杰的账户转账90000元，后又向李杰现金支付50000元，两次共计借款140000元，双方口头约定借款的月利率为3%。从2018年6月开始，因李杰未按照约定向龚尹章支付利息，故龚尹章要求李杰向其出具书面借条。于是，2018年6月15日，李杰向龚尹章出具了书面《借条》，《借条》载明:李杰向龚尹章借款140000元，月利息为3%，如当月给付超出应付利息的部分用于偿还本金。但从2018年6月15日李杰出具借条至今，未向龚尹章偿还过任何本金及利息，经多次催要仍无果。现原告为了维护自身的合法权利，诉至人民法院，望判如所诉。被告李杰未提交答辩状。本案争议焦点是：龚尹章的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年6月期间，李杰因经营生意需要资金周转分两次向龚尹章借款140000元（其中90000元为通过案外人罗金彪的银行账户向李杰的银行账户转款交付，50000元为现金交付）。借款后，经双方结算，李杰于2018年6月15日向龚尹章出具借条一张，借条载明：“今借到龚尹章人民币大写（壹拾肆万元整），小写（￥140000.00）元，利息按每月三分（即月利率3%）计算，即每月4200元支付，利息随着归还本金数额同时减少，每月还款部分超过利息算着（作）本金，借款人李杰，身份证：5225281987××××××××”，双方未约定借款期限。出具借条后，李杰未按约定向龚尹章偿还借款本息，经催要未果，龚尹章诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，龚尹章提交的龚尹章身份证复印件各1份、《借条》1份、贵州兴义农村商业银行结算业务申请书1份，以及罗金彪的证人证言等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于龚尹章要求李杰偿还借款本金140000元的问题。首先，李杰向龚尹章借款，龚尹章已经按照约定将所借款项交付李杰，该借款行为是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，本案中，当事人在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，龚尹章可以随时要求李杰履行还款义务，在龚尹章催要借款后李杰至今未足额偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。综上，对于龚尹章要求李杰偿还借款本金140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于龚尹章主张的利息问题。龚尹章与李杰在借条中约定借款月利率为3%，超过法律法规对民间借贷利率的限制，现龚尹章诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因出具借条后，李杰未向龚尹章支付过借款利息，故本案的借款利息从出具借条之日起计算至款项清偿完毕之日止。李杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李杰于本判决生效后十五日内偿还龚尹章借款本金140000元及利息（以140000元为基数按月利率2%从2018年6月15日起计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4484元（其中案件受理费3884元，公告费600元）由李杰负担（向龚尹章直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  李忠华人民陪审员  王明萃二〇二〇年二月十三日法官 助理  郝明翠书 记 员  靳林波
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初884号 原告：郁英，女，1943年6月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁壕，江苏清竹律师事务所律师。 原告：刘菊雁，女，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁壕，江苏清竹律师事务所律师。 原告：倪磊磊，男，1989年11月19日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁壕，江苏清竹律师事务所律师。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院，住所地：河北省石家庄市中山西路398号。 法定代表人：何子安，职务：院长。 委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。 郁英、刘菊雁、倪磊磊与中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郁英、刘菊雁、倪磊磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郁英、刘菊雁、倪磊磊撤回起诉处理。 审判员  刘国珑 二〇二〇年二月七日 书记员  周玉静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李天一，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李天一信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,053.92元。原告诉称，被告李天一系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计80,053.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……