wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21475号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周歧华，男，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：冯光莲，女，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周歧华、冯光莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告周歧华到庭参加诉讼。被告冯光莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月31日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20161027008698）号。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率11%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告周歧华立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。合同附则约定本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20140514001016合同项下的全部欠款，不得挪做他用等。（九）合同履行：原告于2016年11月4日依约向被告周歧华发放贷款85000元，被告周歧华未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月24日，被告周歧华尚欠借款本金23957.29元、利息（含罚息）2406.52元、复利125.1元。（十）担保合同：被告冯光莲（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2016年10月31日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与周歧华合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年月日至2019年月日（此处空白）与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限于上述期间内；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额85000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20140514001016合同项下的全部欠款，不得挪做他用；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年等。（十一）原告诉讼请求：1、被告周歧华立即偿还原告借款本金23957.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)2406.52元、复利125.1元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告冯光莲对被告周歧华上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告周歧华答辩称对于欠款事实及本金没有异议，有偿还过欠款，对最新欠款情况有异议但未在法院规定期限内提交质证意见及相关证据材料；被告冯光莲未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称与被告冯光莲签订《保证担保合同》并据此要求被告冯光莲承担相应连带责任保证担保。原告庭后提交新的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月10日，被告尚欠原告借款本金17037.51元，利息(含罚息)2256.39元、复利136.01元（在2019年10月16日至2020年2月10日期间共扣减复利109.58元）。记账日期为2019年10月16日显示实还金额6098.38元，记账日期为2019年11月21日显示实还金额3072.22元，记账日期为2020年2月10日显示实还金额1747.02元，被告在2019年10月16日至2020年2月10日期间偿还欠款10917.62元。裁判理由与结果本院认为：原告与被告周歧华双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告周歧华截止至2020年2月10日的欠款事实，被告周歧华虽对原告提交的欠款情况有异议，但未在指定期限内提交相关证据予以证明。依据查明事实，原告诉请要求被告周歧华偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告冯光莲担保问题。被告冯光莲与原告签订《保证担保合同》，虽未明确约定保证期限，但合同约定的保证范围和贷款用途所对应的合同编号能与借款合同相互印对，且被告冯光莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告冯光莲承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告周歧华追偿。被告冯光莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周歧华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17037.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月10日的利息（含罚息）2256.39元和复利15.52元；从2020年2月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯光莲对被告周歧华上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告周歧华、冯光莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇二〇年二月十八日书 记 员 葛 军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36883号原告：周江栋，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：台州市霸业贸易有限公司，住浙江省台州市椒江区景元路105号夹层。法定代表人：叶海勇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告周江栋与被告台州市霸业贸易有限公司等网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，并向周江栋送达了交纳诉讼费用通知书。周江栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周江栋撤回起诉处理。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 赵晓畅二〇二〇年二月二十日书记员 姚尚汝
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0828民初1814号原告：刘菊芬，女，1962年4月14日生，傣族，大学本科文化，云南省澜沧铅矿有限公司退休职工，户籍地澜沧县，现住澜沧县。委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被告：任云菲，女，1970年1月18日生，汉族，大学本科文化，云南省澜沧铅矿有限公司财务部主任，户籍地澜沧县，现住澜沧县。委托诉讼代理人：付明，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴华，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告刘菊芬诉被告任云菲不当得利纠纷一案中，原告刘菊芬以双方已达成和解协议，诉讼目的得以实现为由，于2020年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告任云菲的诉讼。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘菊芬撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘菊芬负担。审 判 长  李自强人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17178号 被执行人徐运锋，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省阳春市。 关于徐运锋犯开设赌场罪一案，本院（2019）粤0604刑初1124号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行银行存款合共2576.86元；另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执17178号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钟丽婷
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执113号之一 申请执行人：连银金，女，1970年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:林发勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人连银金与被执行人林发勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林发勇发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人林发勇名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0425执110号申请执行人廖明北与被执行人林发勇劳务合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。 法定代表人：乔志城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳久博，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雪，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝燕蔚，男，汉族，1974年11月21日出生，住广东省茂名市茂南区。 二审上诉人（一审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。 法定代表人：王鹤，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。 法定代表人：侯巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。 一审被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。 法定代表人：关锡友，该公司董事长。 再审申请人西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）因与被申请人蓝燕蔚，二审上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆机公司）、中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司），一审被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈机公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2019)云民终334号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 西藏紫光公司称，（一）证券法系特别法，应当优先适用。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条第七项规定的虚假陈述证券民事赔偿案件的被告不包括拟收购上市公司股份的股权受让人。现行法律及司法解释已对证券虚假陈述赔偿案件中连带责任承担情形作了穷尽式规定，西藏紫光公司并非承担连带责任的法定主体，原审判决适用侵权责任法认定其承担连带责任，适用法律错误。（二）西藏紫光公司对投资者损失无主观过错，蓝燕蔚对案涉虚假陈述不具有“信赖要件”，其全部投资损失（而非30%的损失）由系统性风险导致，本案虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。原审判决依据前引司法解释第十八条、侵权责任法第十一条之规定，认定西藏紫光公司承担连带责任，适用法律错误，也与（2016）最高法民申502号民事裁定要旨不符。（三）原审判决采用加权平均法计算投资差额损失，有失公允，应采用更为公平的先进先出法计算投资差额损失。 中德证券公司提交书面意见称，案涉投资损失全部由系统性风险所致，与信息披露无关，本案应采取先进先出法计算投资差额损失。 本院经审查认为，西藏紫光公司的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 依据证券法第九十四条第二款规定，西藏紫光公司作为收购人是案涉股权权益变动中的信息披露义务人。中国证监会（2018）17号行政处罚决定书认定：西藏紫光公司“通过昆明机床披露《详式权益变动报告书》时，未披露‘3个月自动解除’条款，以及包括‘获得云南各部门支持’条款在内的全部生效条件，以及未披露补充协议的行为，违反了上市公司收购管理办法第三条第三款的规定，构成证券法第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。”据此，原审判决认定西藏紫光公司违反披露信息必须完整、不得有重大遗漏的法定义务，不缺乏证据证明和法律依据。 前引司法解释关于“共同侵权责任”的规定，没有明文列举证券交易中实施虚假陈述行为的股权受让人的责任，但并不意味着该规定以穷尽式列举排除侵权责任法的适用。原审判决适用侵权责任法第十一条规定认定西藏紫光公司因共同侵权行为承担责任，并无不当。 本案所涉证券昆明机床的虚假陈述实施日为2015年11月11日，揭露日为2016年2月5日，基准日为2016年2月23日，基准价为12.78元。蓝燕蔚自2015年11月11日至2016年2月4日购入昆明机床股份共6200股，买入总金额95112元，期间卖出1000股；自2016年2月5日至2016年2月23日卖出可索赔昆明机床股份5200股，总金额62238元。原审判决依据前引司法解释第十八条规定，认定本案虚假陈述与蓝燕蔚投资损失结果之间存在因果关系，并不缺乏证据证明。前引司法解释第十九条第二项规定的是投资者因“虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”产生的损失结果与虚假陈述之间不存在因果关系，但没有否定“投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或更正日之前买入该证券”“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出或者继续持有该证券而产生的亏损”与虚假陈述之间的因果关系。（2016）最高法民申502号并非本院发布的指导性案例，原审法院依法独立审理并作出本案判决，适用法律亦无不当。 平均买入价计算采用加权平均法或先进先出法，区别在于揭露日前的卖出行为是否影响买入均价的计算。采用哪种方法计算平均买入价并无合同约定，原审判决采用加权平均法计算平均买入价，得出损失赔偿额的方法，不违反法律规定。 本案的虚假陈述实施日至基准日，涵盖证券业施行“指数熔断”机制期间。在此期间，受“重启新股发行”等多种系统风险影响，上证指数、案涉股票所在行业板块综合指数即通用设备制造指数均存在下跌。据此，原审判决认定案涉投资的部分损失因系统风险所致，在计算投资损失时酌情扣除案涉投资损失的30%，无明显不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏紫光卓远股权投资有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  王海峰 审判员  叶 欢 二〇二〇年二月二十一日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执154号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林斯孟，男，汉族，1996年8月生，海南省海口市人。 被执行人林斯孟罚金刑一案，执行中经查，被执行人林斯孟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人林斯孟银行存款35000元。 2划拨被执行人林斯孟银行存款35000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十九日 书记员  钟双艳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2533号 原告：周继学，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪薇，四川蜀安律师事务所律师。 被告：孙泽明，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈华，女，1983年3月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告周继学诉被告孙泽明、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告孙泽明、陈华下落不明，本案转为普通程序。原告周继学及其特别授权委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。被告孙泽明、陈华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周继学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金614200元及利息106471元（利息暂计算至2019年6月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年9月3日，原告增加诉讼请求，要求被告另偿还本金17万元及利息（利息从起诉之日起计算）。庭审后，原告撤回了要求被告偿还本金40万元及利息的诉讼请求。事实和理由：2018年6月21日，被告因生意周转需要与原告签订《借款合同》，被告向原告借款40万元，期限为2018年6月21日起至2018年9月21日，利息为每月3600元，合同签订后，原告通过银行转账和现金支付的方式，向被告交付借款40万元，被告出具收条一份；2018年10月20日，被告向原告借款214200元，定于2018年10月26日归还，并出具借条一份，原告通过银行转账和现金支付的方式，向被告支付借款本金214200元，被告出具收条一份；2018年10月22日，初等向原告借款31万元，被告陆续归还了部分借款，下欠7万元没有归还；2018年10月26日，被告向原告借款10万元，原告将款转给了被告，被告向原告出具了借条和收条，上述借款到期后，被告未偿还，故向法院起诉。 孙泽明未作答辩。 陈华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，陈华向周继学借款214200元，陈华出具借条一份，载明：“今借到周继学现金214200元，定于2018年10月26日归还。”当天，周继学通过中国建设银行账户，向孙泽明账户上转款17万元，陈华并于当天在借条下面出具收条，载明：“今收到周继学转帐借款17万元，现金41200元，共计214200元。”借款到期后，陈华只偿还了14200元，剩余20万元没有偿还。2019年4月17日，孙泽明在此借条和收条的复印件上注明：“本人认可此借条，如果老婆陈华未归还，由本人归还此款项，造成纠纷由本人负责，本人承诺在4月30日前，尽量归还一大部分款项。” 2018年10月22日，周继学通过中国农业银行账户向陈华转款31万元，当天，陈华向周继学出具了借条和收条各4份，其中一份借条载明：“今借到周继学现金7万元，借款抵押东风C4世嘉1台，于2018年10月22日晚8点前交到周继学指定地点，车钥匙由本人自己保管，车辆安全由本人自己负责，停车位与方向盘锁由周继学管理，借款以银行转帐到帐时间为准。”借条下面的收条载明：“今收到周继学转帐借款7万元。”2019年4月17日，孙泽明在此借条和收条的复印件上注明：“本人认可此借条，如果老婆陈华未归还，由本人归还此款项，造成任何纠纷由本人承担，于6月30日前，全额归还，如未归还造成的任何法律责任由本人承担。”其余3份借条，金额为24万元已归还。 2018年10月26日，陈华向周继学出具借条一份，载明：“因本人名下公司（成都华星创远汽车销售服务公司）为车贷客户垫资提车，今向出借人周继学，借到人民币10万元，指定转入借款人陈华的农业银行账户，借款人以长安欧尚车1台作为抵押，于2018年10月26日20点前车辆交到出借人指定的地点，停车车们和方向盘锁由出借人负责指定和掌控，车辆钥匙由本人公司自行保管。双方约定11月10日前必须取车，超期未取车出借人有权按照势将金额2／3折价该车辆，剩余不足部分由借款人须全额补足，以补偿出借人的借款损失。借款以转账到账记录时间为准。如由此造成任何法律后果均由借款方承担全部责任。”当天，周继学向陈华借条指定账户外的农业银行另一账户转账97000元，借条下面的收条载明：“今收到周继学转账借款10万元”10月27日，陈华在收条上备注：“收到转帐汇款97000元，现金3000元，合计10万元。”2019年4月17日，孙泽明在此借条和收条的复印件上注明：“本人认可此借条，如果老婆陈华未归还，由本人归还此款项，造成任何纠纷由本人承担，于6月30日前，全额归还，如未归还造成的任何法律责任由本人承担。” 上述事实，有原告的陈述、3份借条和收条原件及孙泽明签字的复印件，3份银行转账记录、3份借条复印件等证据在案佐证。 本院认为，周继学与陈华之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，周继学将借款支付给陈华，陈华应在约定的期限内偿还借款本金37万元。孙泽明事后在借条上签字，对借款进行确认，应作为共同被告，与陈华共同偿还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，周继学要求陈华、孙泽明从起诉之日起，至本金还清之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。陈华、孙泽明未到庭行使抗辩权，其后果由其自行负担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华、孙泽明于本判决生效后10日内偿还原告周继学借款本金20万元及利息（从2019年7月18日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告陈华、孙泽明于本判决生效后10日内偿还原告周继学借款本金17万元及利息（从2019年9月3日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12707元，公告费600元，保全费4973元，三项合计18280元，由原告周继学负担5480元，被告陈华、孙泽明负担12800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李文姬 人民陪审员  李中华 人民陪审员  史晓蓉 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  徐荣龙
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4088号 原告：何文平，男，1987年6月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杜伟，男，1994年12月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：吴林，男，1991年12月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告何文平与被告杜伟、吴林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告何文平向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜伟、吴林支付原告何文平汽车租赁款3900元、维修费32825元、违章罚款2050元，并以维修用费32825元为基数按年利率6%支付逾期利息至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月25日，原告何文平与被告杜伟签订了《汽车租赁合同》，被告杜伟向原告何文平租赁小型汽车一辆，每日租金为300元，租期自2018年11月25日至2019年1月15日止，逾期十五日内支付租金的，应按欠付租金的千分之一向原告何文平支付违约金，逾期十五日以上的视为根本违约，原告有权要求二被告承担租赁余款及利息，被告吴林作为担保人。之后被告杜伟将车辆交给案外人王涛使用，王涛驾驶车辆从大山往百德方向行使时发生单方交通事故，造成租赁车辆受损。原被告双方一并到修理厂对车辆进行维修，二被告经多次催告未支付维修费，维修费32825元由原告自行垫付。 本院认为，本案中合同相对方系兴仁县顺丰汽车租车行，而原告何文平系租车行的经营者，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，其应以营业执照上登记的字号进行起诉，其以自然人身份提起诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下： 驳回原告何文平的起诉。 案件受理费770元，予以退还原告何文平；公告费460元，由原告何文平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  王治平 人民陪审员  姚 婕 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2566号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人谢勇，男，汉族，1955年5月24日出生，住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与谢勇信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初1301号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人谢勇名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2566号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨健航
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晥1621民初941号 原告：董矿矿,男,汉族,1989年7月19日出生,住安徽省涡阳县。 被告:邹磊,男,汉族,1989年8月15日出生,住安徽省蚌埠 市怀远县万福镇关圩村邹刘组154号，身份证号:3403211989××××××××。 原告董矿矿诉被告邹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉并变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告申请撤诉和变更诉讼请求是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许董矿矿撤回起诉。 案件受理费325元（实收163元）变更诉讼请求后减半收取25元由原告负担。 审判员  徐海生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张文山
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初11号 原告：杨富利，男，1955年6月24日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师，特别授权代理。 被告：大连亚航物业管理有限公司，地址辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府房屋）。 法定代表人：关恒家，该公司董事长。 原告杨富利与被告大连亚航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨富利于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨富利的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨富利撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨富利负担。 审判员  张超 二〇二〇年二月四日 书记员  刘畅
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1736号之一 申请执行人昌图某某公司。 被执行人张某某。 被执行人张某某 本院在执行昌图某某公司与张某某、张某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇二〇年二月三日 书记员  王阿娉
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0622执52号申请执行人：窦忠全。被执行人：刘洋。申请人窦忠全与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0622民初1385号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，法院依法扣划了被执行人刘洋存款15400元，余款申请执行人窦忠全与被执行人刘洋自行达成和解，故申请人窦忠全撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0622民初1385号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常连才二〇二〇年二月二十八日书记员  尹 航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10386号原告深圳市港源印刷有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑南路7号15栋101-201,19栋1楼，统一社会信用代码91440300279317573A。法定代表人骆湘云，执行董事。委托代理人袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村公坑廊工业区联耀厂房D栋，统一社会信用代码91440300715242855K。法定代表人段焕玉。被告段焕玉，男，1963年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告徐秀英，女，1979年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司（下称嘉洁宝公司）支付原告货款人民币67454.03元及利息（以67454.03元为基数，从2018年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清之日为止，暂计至2019年6月30日利息为2934.25元）以上合计70388.28元；2、判令被告段焕玉、徐秀英对被告嘉洁宝公司的上述债务承担连带清偿责任;3、判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告嘉洁宝公司自2018年3月开始业务往来。原告向被告嘉洁宝公司供应包装盒，付款方式为月结3个月。2018年7月24日，原告与被告嘉洁宝公司对账确认，累计拖欠货款67454.03元。另查，被告嘉洁宝公司为有限责任公司，股东为被告段焕玉、徐秀英。再查，2019年4月23日，原告名称由深圳市余水印刷有限公司变更为现名称。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的采购单、送货单、对账单等证据足以证明被告嘉洁宝公司拖欠原告货款67454.03元的事实，故本院对于原告要求被告嘉洁宝公司支付货款67454.03元的诉讼请求，予以支持。关于利息，被告嘉洁宝公司未及时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据双方约定的付款方式，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月25日计算至清偿之日止。关于被告段焕玉、徐秀英是否应承担连带清偿责任，被告嘉洁宝公司系有限责任公司，原告诉请被告段焕玉、徐秀英承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港源印刷有限公司支付货款67454.03元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月25日计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市港源印刷有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1560元，保全费695元，由被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 钟   升人民陪审员 郑 绍 波二〇二〇年二月二十八日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4504号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所仁寿县文林镇奎星街2号。统一社会信用代码91511421675751398C。 负责人：梅东，行长。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被告：何进忠，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行仁寿支行）与被告何进忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行仁寿支行的委托诉讼代理人舒福到庭参加了诉讼，被告何进忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告何进忠立即向原告偿还贷款本金199737.30元，并按《个人额度借款合同》约定的利息和罚息支付至结清为止（截止2019年10月8日利息和罚息共计26956.14元）；2．请求判令被告何进忠向原告支付实现债权的律师代理费用8000元；3．判令原告对被告名下位于仁寿县的房屋［川（2017）仁寿县不动产权第0007988号］折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，优先偿还原告的上述债务；4．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，被告因个人消费与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号为51017564217076083821），约定被告向原告贷款200000元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，被告将其位于仁寿县的单独所有的房屋［川（2017）仁寿县不动产权第0007988号］抵押给原告，并于2017年7月26日办理抵押登记［川（2017）仁寿不动产证明第0014034号］，抵押方式为最高额抵押。合同约定还款方式为每月还款，但被告一直未按照约定还款。被告的行为已经严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告何进忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告邮政银行仁寿支行围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、抵押物清单、不动产登记证明、《中国邮政银行“网贷通”功能开办申请单》、放款清单、还款流水明细表、《委托代理协议》、《四川增值税专用发票》等证据。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月25日，原、被告之间签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》。其中《个人额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为156个月，自2017年7月25日至2030年7月25日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、诉讼费、财产保全费……公告费、律师费等费用。 《个人最高额担保合同》约定：抵押人自愿为《个人额度借款合同》形成的债权提供最高额担保；担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币200000元；担保人承担担保责任的债权发生期间为《个人额度借款合同》约定的借款额度存续期；担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押财产为被告单独所有的位于仁寿县的房屋［川（2017）仁寿县不动产权第0007988号］。2017年7月26日，原、被告对抵押房屋办理他项权登记手续［川（2017）仁寿不动产证明第0014034号］。 2017年7月27日，原告向被告发放贷款200000元，《放款清单》载明：“客户姓名：何进忠，放款金额：200000，放款发放日期：2017.07.27，放款到期日期：2018.07.27，正常利率：7.395，罚息利率：11.0925。”借款后，被告未能按约定还款，截至2020年2月12日止尚欠借款本金199737.30元，拖欠借款利息34772.25元。 另查明，原告与四川华曙律师事务所签订《委托代理协议》，约定四川华曙律师事务所接受原告的委托，指派舒福、赖建华律师为诉讼案件代理人；委托合同签订后，四川华曙律师事务所向原告开具税率为3%的增值税专用发票，原告支付律师代理费8000元。2019年11月5日，四川华曙律师事务所开具《四川增值税专用发票》。2019年12月17日，原告向四川华曙律师事务所支付律师费8000元。 本院认为，原、被告之间签订《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立生效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告邮政银行仁寿支行依约发放借款后，被告未能按照合同的约定按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金199737.30元及其利息、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 原、被告明确约定在合同订立和履行过程中产生的相关费用包含律师费等费用，且原告提供了支付律师费的有效票据。原告为实现债权而实际发生的律师费8000元，属于因对方当事人违约行为所造成的损失之范畴，故对原告要求被告支付律师费8000元的请求，本院予以支持。 被告在《个人最高额担保合同》中约定用其单独所有的房屋进行抵押借款，并对抵押物办理抵押登记，抵押担保关系依法成立，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何进忠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金199737.30元及利息（截止2020年2月12日尚欠34772.25元，自2020年2月13日起以199737.30元为基数按年利率11.0925%计算利息至借款还清时止）； 二、被告何进忠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行律师费8000元； 三、如被告何进忠未按本判决履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行有权以被告何进忠位于仁寿县的抵押房屋［川（2017）仁寿县不动产权第0007988号］在折价或者拍卖、变卖的价款按抵押顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由被告何进忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  黄志强 人民陪审员  王 雪 人民陪审员  潘安建 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  尹 越
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0604执15301号 马登峰、郑燕仪、佛山市南海区御宫美容有限公司： 关于马登峰申请执行郑燕仪、佛山市南海区御宫美容有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据（2018）粤0604民初28611号民事判决]，本院于2019年11月1日立案执行。经本院执行，被执行人郑燕仪已向申请执行人马登峰履行支付175950.3元还款，案件执行费2539元由被执行人承担。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特63号申请人：闪金龙，男，1967年10月10日生，回族，住正阳县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人闪金龙与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付闪金龙工资款20020元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人闪金龙与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8715号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都邮征天下信息技术有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层5号。 法定代表人：王玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公升明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公升明律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都邮征天下信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月10日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  张 川 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  王艺洁 书 记 员  张 艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10894号原告：东阳市丰收建筑劳务有限公司。住所地浙江省东阳市吴宁街道办事处振兴路1号西侧。法定代表人：韦丰，该公司总经理。委托代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。被告：宋慧秀，女，1965年9月9日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：何心照，男，1971年1月15日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在审理原告东阳市丰收建筑劳务有限公司与被告宋慧秀、被告何心照侵权责任纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阳市丰收建筑劳务有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳市丰收建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告东阳市丰收建筑劳务有限公司负担。审判员 刘 防二〇二〇年二月十七日书记员 韩均善
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更2号罪犯杨德林，男，汉族，1957年11月1日出生，安徽省全椒县人，大学文化，原系安徽省省委教育工作委员会委员、省教育厅副厅长，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2016）皖12刑初100号刑事判决，以被告人杨德林犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元,违法所得人民币195.2万元、美元4.2万元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯杨德林在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月6日至2020年1月10日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日在本院公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员邹某、检某出庭履行监督职责，执行机关代表吴明储出庭履行职务，证人汪某出庭作证，罪犯杨德林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯杨德林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。蚌埠市人民检察院出庭意见认为，执行机关对罪犯杨德林提请减刑建议符合法律规定,建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨德林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获得四个表扬的奖励，确有悔改表现。另查明，罪犯杨德林罚金人民币50万元已缴纳；违法所得人民币195.2万元、美元4.2万元已追缴。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯杨德林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨德林减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2016年6月7日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  张志荣审判员  胡玉巧ggz二〇二〇年二月二十七日法官助理王海燕书记员杨璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条判处十年以上有期徒刑，符合减刑条件，执行三年以上方可减刑；被判处不满十年有期徒刑，符合减刑条件的，执行二年以上方可减刑。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过六个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上；被判处不满十年有期徒刑的，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1268号 原告：贵州开磷化肥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。 法定代表人：陈忠华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾小松，贵州开磷集团股份有限公司律师。 被告：四川汇力农资连锁股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元5楼506号。 法定代表人：范力。 原告贵州开磷化肥有限责任公司与被告四川汇力农资连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告贵州开磷化肥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州开磷化肥有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇二〇年二月十七日 书记员  曾 卓
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晥1621民初369号 原告：张旭光，男，汉族，1969年8月26日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张克良，涡阳县城关街道东城法律服务所法律工作者。 被告：苏明，男，汉族，1988年6月7日，住安徽省涡阳县。 原告张旭光诉被告苏明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告专业卖轮胎生意多年，原被告是邻居。被告在2019年5月1日前多次在原告店内买轮胎及维修车辆，经常赊账。被告于2019年5月1日给原告出具欠条，欠款50000元。后原告向被告催要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告偿还给原告欠款50000元并由被告负担本案诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告身份证。证明原告是适格的诉讼主体。 2、欠条一份，证明被告欠原告款50000元整。 3、营业执照，证明原告卖轮胎。 被告辩称：欠钱被告承认，但是被告现在身体不适，无能力还钱。 被告未向本院提供证据。 被告对原告所举3份证据均无异议。 通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下： 被告对原告所举3份证据均无异议，本院均予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为： 原告经营轮胎生意。被告多次在原告处购买轮胎和维修车辆。2019年5月1日经双方结算被告尚欠原告轮胎款50000元未付，被告给原告出具了欠条。后原告向被告催要被告未偿还。现原告起诉，要求被告偿还给原告欠款50000元并由被告负担本案诉讼费用。 本院认为：被告购买原告轮胎双方系买卖合同关系。被告未付款并给原告出具了欠条，该案事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下： 被告苏明于本判决生效之日起十日内支付给原告张旭光款50000元。 案件受理费1050元减半收取525元由被告苏明负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年二月四日 书记员  纪博文 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢91号申请执行人：朱振杰，男，1970年1月2日出生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平县华鑫汽车运输有限公司，住所地：茌平县枣乡街北段。法定代表人：张新明，经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523民初314号民事调解书，已发生法律效力。权利人朱振杰向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为270000元及利息，案件受理费2675元。在执行过程中，查明被执行人茌平县华鑫汽车运输有限公司已进入破产还债程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）鲁1523执恢91号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  马 伟审判员  宋 国二〇二〇年二月十七日书记员  王 凯
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执365号-2申请执行人南京潭祺建设工程有限公司，统一社会信用代码91320192302359246D，住所地江苏省南京经济技术开发区。被执行人南京华泰船业有限公司，统一社会信用代码91320113748215925Y，住所地江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京潭祺建设工程有限公司与被执行人南京华泰船业有限公司债权转让合同纠纷一案。本院作出的(2019)苏0113民初1273号民事判决书已发生法律效力。权利人南京潭祺建设工程有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明南京华泰船业有限公司在第三人南京市××街道有补偿款，扣除被执行人华泰船业公司对案外人的抵押债权，余款本院予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：扣划被执行人南京华泰船业有限公司在南京市栖霞区八卦洲街道财政所的拆迁款17041600.21元。执行员  王培鑫二〇二〇年二月二十四日书记员  丁 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2419号申请执行人：李卫国，男，1969年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：牟德和，山东盛信律师事务所律师。被执行人：李浩，男，1971年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人李卫国与被执行人李浩（2017）鲁0602民初2959号买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人给付水泥款44850元；（2）、给付案件受理费921元、公告费560元；（3）、支付迟延履行期间的债务利息；（4）、执行费用由被执行人负担。本院于2019年8月6日立案执行，执行经过如下：1、2019年8月7日通过司法专递形式向执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年8月9日、8月28日、9月21日、10月8日、9月21日、11月12日和2020年1月4日通过网络司法查询系统分别查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等财产信息。3、本院划拨被执行人李浩在信用社账户的存款104.61元、华夏银行账户的存款4339.71元、建设银行账户的存款286.07元、中信银行账户的存款1537.17元、工商银行账户的存款4992.53元、邮政储蓄银行账户的存款845.93元，合计划拨12106.02元，收取本案案件受理费921元、执行费605元、余下10580.02元已发放给申请执人。4、2019年11月13日，将被执行人李浩纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人不申请悬赏执行。6、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：案款34829.98元、迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年二月三日书记员  杨玉莹
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8038号 原告:梅仕先，女，1970年3月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:刘家康，男，1967年8月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告梅仕先诉被告刘家康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅仕先到庭参加诉讼,被告刘家康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梅仕先向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告刘家康偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2016年6月15日至2019年9月15日止的利息，本息合计89000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月15日向原告借款人民币50000元，约定月利率为5%，在此期间原告一直要求被告还钱，至今被告不履行还钱义务，现原告要求按月利率2%计算支付原告利息，本息共计89000元。 被告刘家康未到庭进行答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款并于2016年1月15日与原告签订《借款合同》一份，载明借款金额50000元，约定借款期限为3个月即自2016年1月15日至2016年4月15日，并约定借款期限内月利息为5%，被告向原告提供了身份证复印件。借款后，被告按约定利率向原告支付了5个月利息，后未支付利息亦未偿还借款本金，且无法联系上被告，故原告诉至法院。 认定上述事实有如下证据：原告的陈述及提交的借款合同、被告的身份证复印件，能证明被告向原告借款及借款后被告向原告支付5个月利息的事实，本院予以采信，上述证据在卷佐证。 本院认为，被告刘家康作为借款人向原告梅仕先借款，并与原告签订了《借款合同》，自原告向被告交付借款时起，原被告之间形成了民间借贷合同关系。被告与原告签订的《借款合同》中载明的金额为50000元，并向原告提供了身份证复印件，原告称以现金方式向被告交付了借款，虽原告未能提供相应证据予以证实现金交付的行为，但根据原告陈述双方达成借款50000元的合意后，原告从银行支取了借款后在原告家中交付给了被告，结合被告与原告签订的《借款合同》中载明的金额及被告向原告提供的身份证复印件，可以认定被告向原告借款的事实，双方约定的借款期限为3个月，借款期限届满后，被告未按约定履行偿还义务，故原告主张要求被告偿还借款本金的诉请，理由成立，本院予以支持，但应以实际下欠金额为准。对于原告主张的利息，被告与原告签订的《借款合同》中约定了借款期限为3个月及月利率为5%，庭审中原告自认被告按约定利率5%向原告支付了5个月利息，即12500元利息，双方的借款期限为2016年1月15日至2016年4月15日，被告向原告支付了5个月的利息，即被告向原告支付利息至2016年6月15日；双方约定的借款期限为3个月，被告向原告支付了5个月利息，视为被告对借款期限外应支付利息的认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的利率超过了法律规定的标准，故对被告按月利率5%已支付的12500元利息，超出年利率36%即月利率3%的部分应折抵为借款本金，至2016年6月15日，被告应支付原告利息为7500元（50000元×3%×5个月），超出部分5000元（12500元－7500元）应折抵为本金，即至2016年6月15日被告下欠原告借款本金为45000元（50000元－5000元）。原告主张从2016年6月15日至2019年9月15日期间按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以本金45000元为基数，即为35100元（45000元×2%×39个月），原告主张的39000元，超出部分不予支持。被告刘家康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。 依照,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘家康于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告梅仕先借款本金45000元，并支付2016年6月15日至2019年9月15日期间的利息35100元，本息共计80100元。 二、驳回原告梅仕先的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，公告费400元，由被告刘家康承担1803元（1803元＋400元），原告梅仕先承担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁 娅 人民陪审员  沈所英 人民陪审员  冯秀秀 二〇二〇年二月一日 书 记 员  毕专行
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执589号程咏、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人程咏与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1267号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1267号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1984号 原告**斌，男，汉族，1972年4月17日生，住址：吉林省四平市铁西区。 被告霍兴原，男，汉族，1992年6月16日生，住址：吉林省四平市铁东区。 原告**斌与被告霍兴原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告**斌到庭参加诉讼，被告霍兴原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 **斌诉称：原、被告系朋友关系，2017年4月30日，原告借给被告人民币十万元，约定借款期限为六个月。原告多次催要货款，被告以种种理由拒不给付，现原告诉讼至人民法院。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元。二、诉讼费由被告承担。 霍兴原未到庭，在法定期间内未提交证据及答辩意见。 经审理查明：2017年4月30日，**斌以现金方式向霍兴原出借现金10万元，霍兴原向**斌出具借据一张，载明：“今向**斌借款借到现金人民币拾万元正（100000.00），借期六个月。借款人：霍兴原，2017年4月30日。”霍兴原在借据上签字按手印。 认定上述事实的证据有借据、庭审笔录等在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予保护？ 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告**斌已经向本院提供了被告霍兴原本人签字确认的借据一张，足以证明原告**斌通过现金方式交付被告霍兴原10万元的借款事实。故原告**斌与被告霍兴原之间存在民间借贷关系，本院对霍兴原欠款10万元的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方之间约定借期为六个月，借款到期后被告霍兴原未偿还原告**斌该笔欠款，霍兴原未到庭，未提交书面证据。故本院对原告**斌主张的由被告霍兴原返还原告借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍兴原于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告**斌借款人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告霍兴原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  项修美 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  赵禹同
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10125号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司职工。被告：于乃华，男，1948年10月4日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告于乃华供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 韩永飞二〇二〇年二月二十八日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民监1号原审原告：河北利达钢管制造有限公司。住所地：河北省孟村回族自治县卜老桥工业区。法定代表人：马青玉，董事长。原审被告：河北乾海房地产开发有限公司。住所地：河北省盐山县北环。法定：孙丕周，董事长。原审原告河北利达钢管制造有限公司与原审被告河北乾海房地产开发有限公司债务转移纠纷一案，我院于2014年9月10日做出（2014）黄民初字第1925、1926、1927号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李庆红审判员  刘丽芳审判员  韩景韫二〇二〇年二月五日书记员  张 雷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14631号原告洪奕坚，男，1969年3月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托代理人仝树立，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人温娜，北京高朋（天津）律师事务所实习律师。被告冯向前，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告洪奕坚与被告冯向前民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪奕坚的委托代理人仝树立、温娜到庭参加诉讼，被告冯向前经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪奕坚诉称，2019年1月，被告冯向前以年底资金紧张为由向其借款50万元，并承诺正月十五以前还款，其于2019年1月30日将50万元借款转入被告冯向前的银行账户，但并未要求被告冯向前出具借条，冯向前借款后一直不向其偿还借款。其多次向冯向前催要借款本息无果，要求判令被告冯向前偿还借款50万元及利息损失（利息按年利率6%自借款之日起计算至还清全部借款之日止）；由被告冯向前承担诉讼费用。被告冯向前经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告洪奕坚与被告冯向前系朋友关系。2019年1月，冯向前以资金紧张为由向洪奕坚提出借款50万元，并向洪奕坚承诺于当年正月十五（2019年2月19日）以前还清借款。2019年1月30日，洪奕坚通过其农业银行账户（95×××16）将50万元借款转入冯向前的银行账户（62×××58）。由于冯向前没有按照借款时承诺的还款期限向洪奕坚履行还款义务，洪奕坚通过微信多次向冯向前追要借款，冯向前通过微信一直向洪奕坚承诺尽快将借款50万元还清，但一直没有还款。上述事实，有当事人陈述、银行转款凭证、网上银行电子回单、微信记录等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告洪奕坚主张被告冯向前向其借款50万元，洪奕坚向本院提供了其向借款人冯向前支付借款的银行转款凭证及网上银行电子回单，同时提交了其向冯向前追要借款的微信记录，冯向前在与洪奕坚微信聊天对话中认可向冯向前借款50万元的事实，并一直承诺尽快还清借款。被告冯向前经本院依法传唤没有到庭对洪奕坚提交的证据进行质证，本院对洪奕坚提交的证据的真实性予以采信，洪奕坚向本院提交的证据已充分证明了冯向前向其借款的事实，洪奕坚与冯向前之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。原告洪奕坚作为出借人以银行转账的方式将50万元借款转入借款人冯向前的银行账户，履行了出借人支付了借款的义务，被告冯向前向原告洪奕坚借款时双方约定于2019年2月19日前还清借款，冯向前作为借款人就应当按照双方约定的还款期限向洪奕坚履行还款义务，冯向前没有按照其承诺的还款期限向洪奕坚履行还款义务，冯向前的行为构成违约。因此，原告洪奕坚要求被告冯向前偿还借款50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于洪奕坚主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告冯向前向洪奕坚借款时双方虽然没有约定借期内的利率及逾期利率，但借款时双方约定了借款期限，由于冯向前没有按照双方约定的借款期限向洪奕坚履行还款义务，因此，原告洪奕坚作为出借人要求借款人冯向前自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求合法法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯向前于判决生效后十日内向原告洪奕坚偿还借款50万元及利息（利息按照年利率6%自2019年2月20日起计算至还清借款之日止）。如果被告冯向前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元，减半收取4513元，由被告冯向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年二月十日书记员  王倩楠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3131号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：余怀平，男，1963年3月18日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被执行人余怀平保证保险合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月28日作出（2019）苏0116民初1529号民事判决书，依该判决：余怦平于本判决生效之日起十日内向平安财保江苏人公司归还理赔款38811.90元，并支付违约金（以未付理赔款为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），同时支付保费3179.48元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由余怀平负担。平安财保江苏分公司预交的876元由本院予以退回，余怀平于本判决生效之日起十日内将上述费用交付至本院。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月29日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有6033.35元存款，本院依法扣除839元用于缴纳案件受理费，50元用于缴纳执行费，5144.35元用向申请执行人兑现。2、车辆登记信息：发现被执行人名下有车辆登记信息，但登记信息显示已报废，且未能实际扣押，故无法处置。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1529号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。（此页无正文）审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇二〇年二月二十六日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初267号原告：应全明，男，1969年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：蒋婷婷，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江天云，浙江甬泰律师事务所律师。被告：毛建国，男，1958年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路新民东村20幢。统一社会信用代码N23302135511268818。法定代表人：陆建平，该社主任。委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。原告应全明与被告毛建国、宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告应全明于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应全明的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告应全明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应全明负担。审判员  竺晴照二〇二〇年二月七日书记员  江 妍?附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初117号 原告熊紫琪，女，1996年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。 被告罗浩铖，男，1999年5月9日出生，汉族，四川省人，身份证住址四川省蓬安县。 原告熊紫琪诉被告罗浩铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告熊紫琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000元；2、判令被告支付逾期欠款利息（以5000元为基数，从2019年2月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系网友关系，2018年10月29日，被告罗浩铖以周转需要资金为由向原告借款人民币5000元，约定10天内还款1万元，其中5000是元为了表示感谢原告借款，但被告仅于2019年1月还款1000元，余下欠款一直没有归还，原告多次向被告催款，至起诉时止，被告仍未还清余下欠款，按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金5000元外，还应从2019年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率计收利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对被告的要求是“明确”，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式等应当准确。本案受理后，因原告提交诉状中的被告信息不详实，本院与原告沟通后，原告仍不能补正被告准确的送达地址及联系方式等信息，导致本院无法通知被告应诉。故依照相关法律规定，本院认定原告起诉的被告系不“明确”的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告熊紫琪的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  郭耀民 人民陪审员  杨雪平 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  杨 君
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执54号 被执行人：陈广英 本院在执行清远市清新区人民法院与陈广英追缴罚金一案中，查明被执行人陈广英已经履行（2019）粤1803刑初177号刑事判决书所确定的缴纳罚金30000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初639号原告：龙口市信昌家俱有限公司。法定代表人：王忠艳，任公司经理。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：蓬莱市北沟镇两铭村村民委员会。原告龙口市信昌家俱有限公司诉被告蓬莱市北沟镇两铭村村民委员会买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。审判员  王莉敏二〇二〇年二月二十八日书记员  李 源
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初8号 原告林增展，男，1958年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人林重阳，区长。 本院在审查原告林增展诉被告厦门市湖里区人民政府政府信息公开一案中，经审查，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第六条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  盖华丽 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王炜强 书记员曾剑坤 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6307号 原告：马宏音，男，1965年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：江顺良，男，1966年4月16日出生，汉族，住海盐县。 原告马宏音因与被告江顺良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了本案。原告马宏音到庭参加诉讼，被告江顺良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宏音起诉称，2016年8月13日，原告与被告签订二手车买卖合同，并完成二手车交付。被告江顺良未付款，出具借条一张，借条载明：被告江顺良欠原告74000元，承诺于2017年1月5日结清欠款。但经多次催讨，被告至今未付款。诉讼请求：一、被告偿付原告货款74000元及利息（从2017年1月1日起按银行同期利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告江顺良未作答辩。 针对自己的主张，原告马宏音向本院提供证据如下： 借条一份，证明被告因向原告购买二手车结欠货款74000元，被告于2016年8月13日出具“借条”，承诺2016年年底结清；之后，被告又于2016年12月29日承诺于2017年1月5日前付清。 被告未到庭质证，也未到本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据系原件，有被告江顺良的签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案原告提供的证据形式上为“借条”，但双方实质上为买卖合同关系，即被告向原告购买二手车。本案所涉款项也为货款，并非借款；从“借条”内容上来看，该货款也未转化成借款，因而本案应为买卖合同纠纷。被告江顺良结欠原告马宏音货款74000元有证据证明，被告在承诺的付款期限内未履行付款义务，被告已构成违约，对此，被告江顺良应承担支付货款74000元及利息的违约责任。对于利息损失计算，被告承诺于2017年1月5日付清，故应从2017年1月6日起计算逾期付款利息的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江顺良于本判决生效之日起七日内支付原告马宏音货款74000元及利息（以货款74000元为基数，支付从2017年1月6日起至本判决生效确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告马宏音的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元、公告费460元，合计2202元，由被告江顺良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  李康英 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5720号原告：刘胜，男，1976年5月3曰出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:刘莹，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：倪长征，男，1978年3月31日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:徐守利，女，1979年7月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘胜与被告倪长征、徐守利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘胜的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。被告倪长征、徐守利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为本金，从2018年9月17日起按照月息2分计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪长征、徐守利因买房资金周转需要，于2018年7月17日共同向原告借款人民币壹拾贰万元整，约定借款期限为两个月，同时约定违约金每天500元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告倪长征、徐守利未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月17日，被告倪长征、徐守利向原告刘胜借款120000元，原告当天向被告徐守利账户转账120000元，二被告出具借条一份，约定借款金额120000元，还款期限9月17日，违约金每天500元，借款用途买房周转，借款人倪长征、徐守利，借款日期2018年7月17日。借款到期后，刘胜向倪长征、徐守利索要未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告刘胜与被告倪长征、徐守利之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求按年息24%计收利息损失的主张，未超出原、被告在合同中约定的违约金计算标准，且未超出我国法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。被告倪长征、徐守利经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪长征、徐守利于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘胜借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2018年9月18日起，按年息24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费600元，由被告倪长征、徐守利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨寒人民陪审员  郝 勇人民陪审员  杜金艳二〇二〇年二月四日书 记 员  李小玉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审174号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。法定代表人王建平，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司履行该中心于2019年4月7日作出的京房公积金法改[2019]440号《责令限期缴存通知书》（以下简称440号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理该案后，经审查，440号缴存通知涉及被执行人欠缴公积金的职工为84人，被执行人欠缴每名职工的公积金期限、金额均不同。公积金中心将被执行人欠缴84名职工的公积金作为一个执行案件提出执行申请，不利于执行案件的审查和执行，应当依据每名职工的情况提出申请。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示根据被执行人欠缴每名职工公积金的情况重新提出执行申请，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇二〇年二月二十日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初276号 栾金彭： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年二月二十一日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4956号原告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦502室，统一社会信用代码91440300785265374R。法定代表人：刘喜峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：许天凤，女，汉族，1983年1月25日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：郑泽香，女，汉族，1990年8月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：王伟标，男，汉族，1999年6月6日出生，住址广东省陆丰市，原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司与被告王伟标保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人郑泽香到庭参加诉讼。被告王伟标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告支付的保险理赔款4499元并按照同期银行贷款计算利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日13时46分，案外人李景民驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至坪山区××大道与××慧路交汇处与王伟标驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局做出4403112017DO2361号交通事故认定书，认定王伟标承担此事故的主要责任。粤Ｂ×××××号车因此次事故产生车损5570元，王伟标按责应该承担4499元车损，因王伟标不肯履行赔付义务，粤Ｂ×××××号车车辆所有人李景民向原告提出代位赔偿申请，原告根据其申请在2018年2月8日向其支付4499元，依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，我司在赔付李景民后，有权在赔偿范围内代位行驶被保险人对被告王伟标请求赔偿的权利。王伟标未应诉答辩。经审理查明，2017年12月24日，案外人李景民驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在坪山新区××大道与××慧路交汇处与被告驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏，王伟标受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局作出4403112017DO2361号道路交通事故认定书，认定王伟彪无证驾驶机动车未按交通灯指示驾驶负事故主要责任，李景民未确保安全驾驶负事故次要责任。李景民因此次事故产生车辆维修费用5570元。李景民在原告处购买机动车辆综合险，保险单号为24040100109170006526，保险期限为2017年6月5日至2018年6月4日。事故发生后，原告支付李景民5570元保险理赔款，其中1071元应当由李景民承担，4499元应当由被告承担。李景民在收到原告赔付款项后，向原告出具权益转让书，将向王伟标主张赔偿的权利转让给原告。本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为保险人对被保险人的车辆损失作出赔偿后,依照法律规定取得了在赔偿金额范围内向第三者追偿的代位求偿权。根据交警部门认定,涉案事故由被告负事故的主要责任,故被告应对因事故造成的损失承担主要赔偿责任。由于李景民的车辆损坏,造成了支出维修费5570元,该费用已由原告先行向李景民支付,故原告主张要求被告支付4499元的诉讼请求,本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息以4499元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算。被告王伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王伟标于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司4499元；二、被告王伟标于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司上述款项的利息，利息以4499元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告王伟标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 卢好人民陪审员耿琳琳人民陪审员陈会贤二〇二〇年二月二十四日书记员 柴                璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初42号原告：魏景泉，男，1976年12月3日出生，汉族，住址山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市八宝通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区彩云路8号保成泰产业园A栋401。法定代表人：罗帆。被告：罗帆，男，1990年4月26日出生，汉族，住址广东省丰顺县。原告魏景泉与被告深圳市八宝通科技有限公司、罗帆侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20183053××××.6、名称：摄像头)纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏景泉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏景泉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年二月二十八日书记员  王玉洁
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2732号 申请执行人：王志南，男，1950年11月16日出生汉族，住宁海县。 被执行人：石存军，男，1963年4月29日出生汉族，住宁海县。 申请执行人王志南与被执行人石存军为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3978号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王志南向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人石存军应支付申请执行人王志南劳务费16000元并支付违约金3000元，并负担案件执行费185元、诉讼费100元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人石存军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人石存军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石存军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石存军的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石存军名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年2月14日。暂未发现被执行人石存军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石存军拒不履行又未报告财产，本院对被执行人石存军采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王志南。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石存军暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇二〇年二月十四日 代书记员 范 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执891号申请执行人徐胜利，男，1960年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人**，男，1979年1月11日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人徐胜利与被执行人**执行异议之诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初4236号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**的银行存款及其他收益4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年二月二十二日书记员  胡 冬
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申239号 尤世伟： 你因挪用公款、非法持有弹药、非法买卖枪支一案，对长春市宽城区人民法院（2002）宽刑初字第594号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2003）长刑终字第143号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人尤世伟的主要申诉理由是，本案系冤案、错案，原审裁判认定事实错误，适用法律错误，应改判其无罪。经查，根据现有证据足以认定原审被告人尤世伟挪用公款归个人使用，进行营利性活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；其非法买卖枪支的行为已构成犯罪；其非法持有弹药的行为已构成非法持有弹药罪。现有证据能够证实尤世伟购买的、经鉴定具有杀伤力的6支枪已在公安机关规定的上缴时间内全部上缴，没有造成社会危害；亦能证实其持有的弹药已全部上缴公安机关，对此，原审裁判在量刑时已予以充分考量。原审裁判认定尤世伟犯挪用公款罪、非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中提交的材料不能支持其申诉理由，故本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保70号常州勤凯精密机械制造有限公司：关于常州勤凯精密机械制造有限公司与无锡阳博印染机械设备有限公司保全一案，本院于2020年1月13日立案执行，保全标的70000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下工商银行账户，后因申请保全人向本院申请解除保全措施，已解封了上述账户，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执481号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 被执行人：梁峰，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3341号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁峰财付通账户102.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员  雷 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8898号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：孙振飞，男，1980年5月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金61381.5元、零售利息1589.63元、分期手续费3871.52元，共计66842.65元（暂计至2019年1月14日），以及自2019年1月15日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2015年2月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××69。截止至2019年1月14日，累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，共计66842.65元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孙振飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙振飞于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金61381.5元、零售利息1589.63元、分期手续费3871.52元（暂计至2019年1月14日），同时自2019年1月15日起至实际给付之日止，仍按信用卡（个人卡）领用合约约定给付原告利息。如果被告孙振飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1471元，由被告孙振飞负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙佳佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执419-6号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：单继梅，女，1986年4月18日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，芜湖市华恒置业有限公司员工，户籍地安徽省长丰县，住芜湖市镜湖区香格里拉小区90幢2单元307室。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初29号刑事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单继梅徽商银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十三日 书记员  张轲杰