wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5936号原告：邵宁，女，1968年4月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海峰、张祺明，江苏宿兴律师事务所律师。被告：于桂军，男，1972年12月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧四龙、徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。第三人：吴健，男，1969年8月8日出生，住宿迁市宿城区。第三人：肖长鸣，男，1969年12月17日出生，住宿迁市宿城区。第三人：吕万平，男，1969年11月25日出生，住宿迁市宿城区。原告邵宁诉被告于桂军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告邵宁及其委托诉讼代理人王海峰、张祺明、被告于桂军委托诉讼代理人臧四龙均到庭参加诉讼。审理过程中，为查清案件事实，本院依职权追加吴健、肖长鸣、吕万平作为第三人参与诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告邵宁及其委托诉讼代理人王海峰、张祺明、被告于桂军及其委托诉讼代理人臧四龙、第三人吴健到庭参加诉讼，第三人肖长鸣、吕万平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宁向本院提出以下诉讼请求：1、确认被告于桂军与第三人吴健、肖长鸣、吕万平签订的《租赁合同》无效；2、请求被告于桂军将位于宿迁市宿城区房屋返还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告邵宁通过司法拍卖购买了宿迁市宿城区房屋。现原告得知被告和原房屋所有权人签订的租赁合同没有真实的租赁意思表示。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告于桂军辩称：位于宿迁市宿城区房屋实际权利人为吴健、肖长鸣、吕万平、于桂军，被告将房屋出租后，已将租金分给其他人。第三人未经被告同意将房屋为案外人提供担保，因涉案房屋被法院拍卖，第三人才告诉被告签订租赁合同是为了房子的事情，合同签订时间记不清。涉案房屋拍卖程序及原被告、第三人均可能涉及妨碍司法公正，因此不仅租赁合同是无效的，之前的整个司法拍卖程序要执行回转。原告是否是标的物的所有权人不能确定，故其三项诉讼请求需查明案件事实以后再确定，被告认为本案应驳回原告的诉讼请求。第三人吴健述称：2006年年底，第三人吴健、肖长鸣、吕万平及被告于桂军出资购买位于宿迁市宿城区房屋，房屋登记在吴健、肖长鸣、吕万平名下，吴健占有该房屋50%份额，其中25%份额归于桂军所有。后房屋由于桂军对外出租，所得租金四人平均分配。2013年、2014年左右，案外人江苏国韵酒业有限公司（以下简称国韵酒业）从苏州银行股份有限公司宿迁分行（以下简称苏州银行）处借款800万元，吴健、肖长鸣、吕万平提供涉案房屋担保。被告于桂军对此认可，国韵酒业因担保支付120万元，由四人平分。2016年左右，苏州银行坚持要求通过法院途径处理房屋，因为当时房地产不景气，被告将签订好的租赁合同递给宿城区法院执行局，执行局就挂网拍卖。拍卖前，苏州银行也知道这事，苏州银行的意见是可以认可合同，但要确保把房子买下来。肖长鸣、吕万平、于桂军均不同意购买该房屋，故第三人吴健不得不购买该房屋。后吴健和原告离婚，同意涉案房屋归原告所有。第三人肖长鸣、吕万平未作陈述。本院审理查明认定事实如下：2014年11月4日，苏州银行与国韵酒业、李某、陈某、第三人吴健、肖长鸣、吕万平订立《企业最高额抵押、保证借款合同》，约定国韵酒业申请最高额800万元的银行贷款，李某、陈某提供保证，第三人吴健、肖长鸣、吕万平提供涉案房屋担保。2015年4月23日，苏州银行依国韵酒业之申请向其放贷800万元。因国韵酒业未按约定偿还贷款，苏州银行提起诉讼。本院于2016年8月15日作出（2015）宿城商初字第1090号民事判决书，判决：一、国韵酒业偿还苏州银行借款800万元并支付利息（2015年11月13日以前的为290960.36元，之后利息按照月利率0.981%之标准计算至借款实际偿还之日止）；二、李某、陈某为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向国韵酒业追偿；三、苏州银行对吕万平、肖长鸣、吴健名下的位于宿迁市宿城区房产在抵押担保限额800万元范围内享有优先受偿权。判决生效后，债务人未履行判决确定义务，苏州银行申请执行，本院于2017年1月11日作出（2016）苏1302执3926号之一执行裁定书，查封涉案房屋等财产。于2017年5月4日作出（2016）苏1302执3926号之四执行裁定书，终结案件执行。2017年11月15日，该案恢复执行，案号（2017）苏1302执恢470号。涉案房屋建筑面积462.34m2,土地使用权面积333.81m2，经法院委托评估，评估价为863.1万元。2018年6月4日，于桂军提供《租赁合同》，合同载明时间为“2011年4月20日”，租期自2011年5月1日至2031年4月31日，每年租金12万元，租金已支付至2025年。苏州银行得知房屋租赁事宜，于2018年6月15日申请暂缓拍卖涉案房屋。2018年8月3日，苏州银行申请拍卖该房屋。后本院依法将该房屋挂网拍卖，起拍价为604.17万元，流拍。后二次拍卖，第三人吴健于2018年10月12日以483.336万元竞得涉案房屋。2018年11月16日，涉案房屋不动产权办理转移登记在原告邵宁、第三人吴健名下。2019年5月23日，邵宁、吴健办理离婚登记并签订离婚协议书，约定涉案房屋归邵宁所有。现邵宁主张被告于桂军与第三人吴健、肖长鸣、吕万平签订的租赁合同无效并主张返还涉案房屋，双方协商未果，故而成讼。本院经审查认为，被告于桂军与第三人吴健、肖长鸣、吕万平无真实的租赁涉案房屋的意思表示，签订租赁合同，妨碍执行，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，应移送公安。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邵宁的起诉。案件受理费17760元，已交纳8880元，退还原告邵宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  郁振全二〇二〇年二月十一日书 记 员  姚紫苑
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执117号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：陈欧，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行陈欧罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初224号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈欧的银行存款2,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十三日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12673号告：海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地：韩国首尔特别市江南区论岘路72街13（驿三洞，Ｍ-Ｓｐａｃｅ大厦，4,5,6楼）。法定代表人：李进旭，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥淇，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市即致进出口贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙园路14号骏达大厦3楼302。法定代表人：陈钟涛。告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）与被告深圳市即致进出口贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2.赔偿原告经济损失及调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计人民币5万元；3.承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第6604556号“Dr.Jart+”注册商标、第9730313号“蒂佳婷”注册商标。二、商标是否在有效期限内：均在有效期限内。三、注册商标核定服务项目：为第3类，包括护肤用化妆剂；脸部和全身用化妆剂；皮肤增白霜；化妆品等。四、原告与上述注册商标的关系：商标注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2018）冀石国证民字第5120号公证书记载，委托代理人董哲于2018年11月27日来到河北省国信公证处，在公证员及公证人员的监督下，董哲在1688网站的“深圳市即致出口贸易有限公司”店铺内，以482元的价格购买了品名为“韩国Dr.Jart+蒂佳婷V7素颜霜懒人霜维他命面霜保湿自然提亮肤色”商品三瓶。经当庭查验，上述被控侵权商品外包装上均使用了“Dr.Jart”标识。六、被控侵权标识是否有合法来源：无证据。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：无证据。九、其他需要说明的事项：无。判决结果为，被告深圳市即致进出口贸易有限公司未经原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）的许可，销售侵害了原告第6604556、9730313号注册商标的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告生产侵权商品的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、告深圳市即致进出口贸易有限公司立即停止侵犯原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）第6604556号“Ｄｒ.Ｊａｒｔ+”、第9730313号“蒂佳婷”注册商标专用权的行为；二、告深圳市即致进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）经济损失及合理费用共计人民币10000元；三、回原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）的其他诉讼请求。如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）负担人民币500元，被告深圳市即致进出口贸易有限公司负担人民币550元。如不如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  叶发明人民陪审员  陆翠玲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  柳爽爽速 录 员  朱忠宇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执269号之一被执行人申红梁，男性，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执269号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人申红梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申红梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申红梁在中国建设银行6217002460022034407_156_1账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月二十六日书记员  李君
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4546号 原告：洪爱梅女，1950年11月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐法慧女，1964年10月6日出生，汉族，住淳安县。 原告洪爱梅与被告徐法慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告起诉称：2014年2月21日，被告向原告借款50万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定具体还款期限，为此被告向原告出具了借条一份。之后，被告支付了原告2015年底前的利息，但2016年1月1日以后利息均未支付。2017年1月15日，在原有借条归还给被告的情况下，被告重新出具借条一份。新借条约定：“今借到洪爱梅人民币伍拾万元（500000元），定于二0一七年年底归还，并按贰分月息计算利息。”但至今被告分文未付。故原告向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款本金500000元，并按照月利率2%支付该款自2016年1月1日起至实际还清之日止的利息（暂计算至2019年9月2日利息为445333.33元）；2.被告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证、银行存折各一份，上述证据与本案有关联，被告未应诉质证，也未提供相反证据反驳，结合证据的内容与当事人陈述，认定上述证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借款关系合法且生效，原告已交付借款，被告未按约还款，应承担还本付息的违约责任。原告之诉求不违反法律禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 徐法慧于本判决生效之日起十日内给付洪爱梅借款500000元以及该款自2016年1月1日起至2019年9月2日的利息445333.33元，自2019年9月3日起至付清之日止的逾期利息按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13253元，公告费650元，由被告徐法慧负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本 判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  汪发源 人民陪审员  胡有生 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  邵 露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1787号 原告：黄林清，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：蒋建雄，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告黄林清与被告蒋建雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黄林清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄林清未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 霞
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执981号申请执行人周剑舞。被执行人佘良刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终7420号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘良刚在银行的存款528610元或查封被执行人佘良刚相当于528610元的财产（暂未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年二月二十四日书记员  卢晓立
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初107号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林昌象，男，1955年1月21日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，住苍南县。因本案于2020年1月6日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年2月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人林昌象犯非法捕捞水产品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人林昌象到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年6月15日上午10时许，被告人林昌象伙同陈绍体（已判决）明知是禁渔期，仍驾驶无证渔船至苍南县屿海域，使用漂流单片刺网（最小网目尺寸为50ｍｍ，小于国家规定刺网最小网目尺寸）进行捕捞水产品作业。当日下午16时许，该船只被执法人员查获，现场查获龙头鱼56斤、梭子蟹4斤、梅子鱼4斤、刺网18张及起网机1台。上述事实，被告人林昌象在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈绍体的供述，现场勘验检查笔录及照片，渔货数量清点及称重记录，网具网目尺寸认定书，农业部通告，浙江省农业农村厅文件，浙江省海洋与渔业局文件，刑事判决书，户籍证明和归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林昌象违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林昌象拘役二个月的量刑建议，符合法律规定及本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林昌象犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈斌二〇二〇年二月十七日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1180号原告：陈某，女，2007年8月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告陈某法定代理人:马某，女，1984年10月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。原告马某、陈某诉被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司（以下简称莱恩船长公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告陈某的法定代理人马某、被告莱恩船长公司法定代表人葛晨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、陈某诉称：马某于2019年7月2日在被告公司会所花费3000元报名了一对二的游泳培训课，对方承诺在会员次卡有效期内包教会，因暑期学游泳人多，无法约课，而次卡也将在10月份到期，故在本月23日又办理了会员卡续费延期，续费1500元/50次，加上原有的90余次，共计剩余140余次，且新有效期至2021年4月4日。但是从9月份开始，该会所泳池多次以维护名义关闭，停止对会员服务，导致不能正常约课，到10月份开始泳池便彻底关闭。场内和前台均无工作人员，多次打电话找负责人也无人接听，更可恶的是该会所明知今年12月31日租赁到期，还一直卖会员卡，并以将要整体调价名义进行各种节日促销，涉嫌欺诈经营。10月份，还曾多次收到健身的销售续卡转卡短信，和对方联系过后，对方称莱恩会所将会员资料卖与他们会所。据工作人员反应已经有三个月没有发工资，目前要求维权客户已经有200余人。截至2019年11月15日该公司仍没有任何相关负责人出面解决此事。为此特起诉到人民法院，请求法院依法判令：1、被告退还游泳一对二培训课程剩余课时费2750元（该课程共12课时，每课时250元，花费3000元,剩余11课时，故要求退还2750元)；2、被告退还2019年7月23日会员卡续费1500元，之前办理的老会员卡的次数不再要求退费。被告莱恩船长公司答辩称：相关具体金额无法核实。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告马某、陈某在被告莱恩船长公司处购买游泳课程12节，每节250元，共计花费3000元。2019年7月23日，原告马某在被告莱恩船长公司处续会员卡（卡号为900231号），支付被告莱恩船长公司1500元，该会员卡种类为50次卡，有效期为18个月，自2019年10月5日其至2020年4月4日。庭审中，原告马某、陈某认可上过1节游泳课程，50次卡未使用过，被告莱恩船长公司辩称无法核实。庭审中，原告马某、陈某主张被告莱恩船长公司经营的健身会所自2019年10月8日之后停止服务，被告公司法定代表人葛晨迪认可其2019年9月离开公司，2019年10月公司私人教练离职，游泳池基本上处于关闭状态。经本院核实，该健身会所自2019年10月后处于无人管理状态。上述事实，有原告马某、陈某提交的会籍入会申请表、莱恩健身专用收据、私教（游泳）教练协议书、贵宾卡照片、付款截图、微信聊天截图以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马某、陈某提交的证据可以证明其与被告莱恩船长公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。经本院核实，被告莱恩船长公司自2019年10月后处于无人管理状态，且该会所内游泳池长期处于关闭状态。原告马某、陈某要求被告莱恩船长公司退还游泳课程费用及会员卡费用的诉讼请求，本院予以支持，具体退还金额本院根据服务合同的实际履行情况予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还原告马某、陈某游泳课程费用及会员卡费用四千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告马某、陈某已预交），由被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年二月二十四日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终77号 上诉人（原审被告）：王波，男，1987年9月15日出生，布依族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：胡军，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 上诉人王波因与被上诉人胡军合伙协议纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王波上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人无利息支付被上诉人154720元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间合伙经营电影院，是合伙关系的，被上诉人转款192000元给上诉人作为合伙资金。后上诉人与被上诉人在经营过程中因案外人时常阻碍电影院，电影院本身也经营不善，产生巨大亏损，因被上诉人纠缠，上诉人把合伙经营款项写成欠条给被上诉人。现电影院已经完全亏损，一审法院判决上诉人按250000元为本金，月息为2%支付给被上诉人，显失公平。一审法院查明，上诉人已向被上诉人支付37280元，上诉人只应无息向被上诉人支付154720元。 胡军未答辩。 胡军向一审法院起诉请求：1、判令被告王波立即偿还原告胡军欠款本金人民币贰拾伍万元（250000元）及利息（自2017年10月1日起至履行完毕之日止按月利率2分计算）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月，胡军、王波与案外人杨学平合伙经营位于安龙县印象荷城的“印象国际影城”电影院，未签订合伙协议，2015年3月13日，胡军通过银行转款192000元给王波。2016年12月，因经营管理不善，胡军与王波协商退股，王波认可胡军投入资金252000元。2017年1月27日，王波以252000元为本金、月息按1%计算8个月（2016年）的利息共计20160元支付给胡军；2017年3月15日，王波向胡军支付了2017年1-3月利息15120元及本金2000元（其利息是以252000元为本金、月息按2%计算3个月的利息为15120元）。2017年4月30日，王波向胡军出具了借条，并在该借条上签名捺印，借条载明王波欠胡军250000元，月利息为2%，还款时间为2017年12月31日。后王波按上述约定支付利息到2017年9月。2019年4月，胡军以民间借贷为由向法院起诉王波、付婷，法院以胡军、王波之间的基础法律关系为合伙关系，而胡军以民间借贷纠纷起诉请求二被告偿还借款本金250000元及利息没有事实依据，不符合起诉条件，遂以（2019）黔2328民初319号民事裁定书驳回胡军的起诉。现胡军以上述诉请诉至法院。 一审法院认为，合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项所订立的协议。原告胡军向被告王波交付了出资款，原、被告之间形成合伙关系，应予以确认。原告胡军在出资后，经双方协商，原告胡军将其合伙股份转让给被告王波属于退伙行为，被告王波向原告出具《借条》，该借条事实上属于双方签订的退伙协议，《借条》对退伙的资金、给付款项的时间以及利息作出了约定，该约定亦系双方真实意思表示，且对双方均具有约束力。被告王波未按照约定支付款项违反了当事人双方的约定及相关法律规定，被告王波应当依法承担民事责任。因此，原告主张被告支付合伙欠款的请求符合法律规定，依法予以支持。对于原告胡军主张被告王波应当承担利息的金额，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及上述理由，判决：由被告王波于本判决生效后十日内向原告胡军清偿合伙款人民币250000元及利息（利息以250000元为本金，月利率按2%计算从2017年10月1日起至本金清偿时止）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王波承担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：王波是否应无息向胡军支付154720元。 关于争议焦点，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，被上诉人退伙时，王波向胡军出具了借条，并在该借条上签名捺印，借条载明王波欠胡军250000元，月利息为2%，还款时间为2017年12月31日。该借条实质是双方对于被上诉人退伙达成的协议，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。现上诉人提出被上诉人投入的合伙资金仅是192000元，但并未提交证据予以证明，上诉人向被上诉人出具的借条及双方微信聊天记录均能证实被上诉人投入资金为252000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由上诉人自行承担举证不能的法律后果，一审判决由上诉人向被上诉人清偿合伙资金250000元及利息（利息以250000元为本金，月利率按2%计算从2017年10月1日起至本金清偿时止），符合法律规定，且与本案事实相符，本院依法予以确认。 综上所述，王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人王波负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年二月十三日 书记员  岑 涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1784号 原告：廖柳，男，1986年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李友裕，男，1973年8月5日出生，汉族，住四处省仪陇县。 原告廖柳与被告李友裕民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告廖柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖柳未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 霞
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初27号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人吴炳振，曾用名吴春波，男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月8日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2020年2月13日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 辩护人吴绍龙，榕江县法律援助中心律师。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人吴炳振犯妨害公务罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员刘泰方出庭支持公诉，被告人吴炳振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月28日,根据榕江县应对新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作领导小组办公室文件、仁里乡应对新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作领导小组办公室文件,防止外地车辆和人员流入，避免疫情扩散，仁里乡通倒村委，在仁里乡通倒村寨门设立预防新型冠状病毒感染肺炎防控卡点。2020年2月7日18时许，仁里乡派出所教导员杨某1与乡、村执勤人员在此防控卡点执勤时,平永镇田坝村二组村民吴炳振等人从平永镇田坝村到仁里乡通倒村张ＸＸ家去吃酒坐夜，在通倒村防控卡点，受到在场执勤人员的劝阻，吴炳振因醉酒不听劝阻，强行硬闯卡点,并辱骂、殴打执勤的工作人员和执勤民警杨某1，导致防控卡点无法正常工作，随后吴炳振逃离现场。 同时查明，吴炳振在当天晚上接到其哥吴炳武的电话后，主动到公安机关指定的地点（吴炳振家中），接受公安人员的调查。 公诉机关认为，被告人吴炳振以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行为防治突发传染病疫情而采取的防疫预防。控制措施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并向法庭提供了相关证据。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系主动归案，应认定为自首。2、被告人犯罪情节轻微，没有造成被害人轻微伤以上的伤情。3、被告人当庭认罪，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人吴炳振及其辩护人在开庭审理过程中均亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、疫情防控相关文件、被告人吴炳振的户籍证明；2、证人陆某、杨某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、伍某等人的证言；3、被害人杨某1的陈述；4、被告人吴炳振的供述和辩解；5、鉴定意见书；6、现场勘验笔录、示意图及照片；7、案发现场录像；8、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴炳振以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，辱骂、殴打依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吴炳振犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人吴炳振接到电话通知后，主动到指定地点投案，如实的供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。在公诉机关，吴炳振自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴炳振犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年2月8日起至2020年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杨文龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1930号 原告：漆新建，男，1947年1月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都艾鑫忠鸿生物科技有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼3号。 法定代表人：林全中。 原告漆新建诉被告成都艾鑫忠鸿生物科技有限公司新增资本认购纠纷一案，本院已立案。原告漆新建向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漆新建撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张翠嫆
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初181号 原告：严先贵，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：陈祥，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告严先贵与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告严先贵于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告严先贵在本案宣判前自愿撤回对被告陈祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严先贵撤诉。 案件受理费54元(已减半)，由原告严先贵负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年二月十八日 书记员  戴 娓
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初346号 原告：梁建华，男，1967年4月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：邵争灵，男，1970年4月12日出生，汉族，住象山县。 原告梁建华与被告邵争灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告梁建华于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告因疫情原因自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁建华撤诉。 本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告梁建华负担（免交）。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年二月十七日 代书记员 张 颖
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执686号申请执行人：杨春振，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。杨春振与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币690元。经本院立案执行，现已执行到位。至此杨春振向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7781号 原告天威融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，员工。 被告许艳栋，男，汉族，1995年5月23日出生，住福建省惠安县。 被告许祖辉，男，汉族，1962年4月6日出生，住福建省惠安县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告许艳栋、许祖辉追偿权纠纷一案，本案于2019年8月14日受理，后组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告许艳栋、许祖辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于服务合同、公证书、担保协议及代偿证明、明细等起诉，诉讼请求：1、判令被告许艳栋偿还原告垫付款本金29321.84元，利息损失2321.23（暂分段计算至2019年4月30日，要求计算至实际履行之日止），标的合计：31643.07元。2、判令被告许祖辉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告许艳栋、许祖辉未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2016年11月16日，许艳栋（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为85000元，申请贷款金额为57762元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费7762元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。许祖辉作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。同日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（债权人）与许艳栋（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款57762元及分期付款手续费5487.39元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因许艳栋未按约向中国工商银行股份有限公司艮山支行偿还透支资金，天威公司于2018年9月25日代偿7024元，于2019年1月25日代偿22297.84元。 另查明，2019年9月5日，天威担保有限公司公司名称变更为天威融资担保有限公司。 本院认为，天威公司与许艳栋、许祖辉签订的《服务合同》合法有效，许艳栋未按约向中国工商银行股份有限公司艮山支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求许艳栋归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，综合考虑车贷行业资金成本，结合本案实际情况，本院酌情调整至按照年利率12%计算。被告许祖辉自愿为许艳栋上述债务提供连带责任保证，上述债务未超过担保期限与担保范围，许祖辉应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许艳栋于本判决生效之日起十日内归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币29321.84元。 二、被告许艳栋于本判决生效之日起十日内支付原告天威融资担保有限公司违约金人民币1160.62元（违约金暂计至2019年4月30日，2019年5月1日至实际履行之日止的违约金以未付垫付款为基数按年利率12%标准另计）。 三、被告许祖辉对被告许艳栋的上述还款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告天威融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币591元，由原告天威融资担保有限公司负担人民币29元，由被告许艳栋、许祖辉负担人民币562元。公告费人民币560元，由被告许艳栋、许祖辉负担。 原告天威担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许艳栋、许祖辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。被告应负担的公告费应于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  常永和 二〇二〇年二月二十四日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35691号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33145号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1896.99元（其中1846.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初358号 原告：延安东路金鹏五交化店。 经营者：刘庆，男，汉族，生于1971年4月2日。 被告：金酷娱乐会所。 法定代表人：张湘，职务：经理。 原告延安东路金鹏五交化店诉被告金酷娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告延安东路金鹏五交化店于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许延安东路金鹏五交化店撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告延安东路金鹏五交化店负担。 审判员  李春慧 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙丽娜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2号之四申请执行人：石行运，男，1963年3月16日出生，汉族，住温县。被执行人：李天直，男，1969年10月5日出生，汉族，住温县。被执行人：王利花，又名王丽花、王丽华，女，1968年1月18日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人石行运与被执行人李天直、王利花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执2号之四裁定书，于2020年02月06日向被执行人王利花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王利花在河南省农村信用社联合社287×××01账户内存款人民币3342.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月六日书记员  马晴云
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初171号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人雷宇，男，1973年10月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市青羊区。1997年9月因犯诈骗罪、抢劫罪被成都市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月10日被释放。2019年11月3日本院因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年11月15日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人雷宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王昱入出庭支持公诉。被告人雷宇到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2109年11月1日13时许，被告人雷宇在本市青羊区蜀金路1号万瑞中心Ｃ座2104号办公室，趁被害人刘某不在房间之机，将其放在办公室桌下提包内的现金2000元盗走，随后逃离现场。同年11月3日被告人雷宇在本市东顺街被警方挡获。 被告人雷宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人雷宇的亲属已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人雷宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人雷宇犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人雷宇归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月3日起至2020年5月2日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月十一日 书记员 沈小青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯家强，男，1959年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人柯家强因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯家强申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与柯家强签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让柯家强以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交柯家强一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反柯家强才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时柯家强不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年柯家强才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此柯家强请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交柯家强；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为柯家强提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定问题存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，柯家强一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，柯家强是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月16日，指挥部与柯家强签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对柯家强家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，柯家强在2016年12月11日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，柯家强家庭在未央区政府领取了货币化补偿安置费用50万元的存单，未央区政府也向柯家强交付了拆迁安置房屋。在与柯家强同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是柯家强自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。柯家强所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回柯家强的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，柯家强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柯家强的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0781行审5号 申请执行人:绵阳市江油生态环境局，统一社会信用代码11510681008442655T，住所地四川省江油市新华路305号路。 负责人：赵和斌，局长。 委托代理人:陈茂林，四川太白律师事务所律师。 被执行人：江油市丰威新材料有限责任公司，统一社会信用代码9151078166956131XE，住所地四川省江油市武都镇公平村。 负责人：李杨。 申请执行人绵阳市江油生态环境局因环境保护行政处罚一案，于2020年2月6日向本院递交强制执行申请，请求强制执行川环法江油罚字（2018）84号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为：绵阳市江油生态环境局申请执行的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人江油市丰威新材料有限责任公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经绵阳市江油生态环境局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行义务，因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵阳市江油生态环境局于2019年4月8日对被执行人江油市丰威新材料有限责任公司作出的川环法江油罚字（2018）84号行政处罚决定。 审判长  周晓龙 审判员  肖 扬 审判员  梁玉玲 二〇二〇年二月十一日 书记员  赵 盼
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执38459号 胡安梅： 关于被执行人胡安梅一审受理费一案，本院（2019）粤0104执38459号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初363号原告：赵鑫，男，1990年10月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所律师。被告：浙江学会玩文化传播有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区财富广场商办楼D2801室。统一社会信用代码：91330401MA28AD5Y8T。法定代表人：赵鑫。原告赵鑫与被告浙江学会玩文化传播有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵鑫于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鑫自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵鑫撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告赵鑫负担。（本页无正文）审判员  吴海峰二〇二〇年二月二十七日书记员  沈月勤
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3110号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：高丹，女，1979年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告高丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告农商行崇阳支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告高丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令高丹归还原告信用卡本金金额7927.41元，逾期利息1170.84元、滞纳金及费用1566.98元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年7月1日，从2019年7月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日高丹向原告申请了天府信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告所持的信用卡消费后，截止2019年7月1日累计透支本金7927.41元，逾期利息1170.84元、滞纳金及费用1566.98元（逾期利息为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。高丹的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 高丹未作答辩。 农商行崇州支行向本院提交证据：原被告身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表及天府信用卡领用合约。本院经审查后认为农商行崇州支行的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，高丹向原告申领信用卡，原告按约向高丹发放了信用卡，高丹用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求高丹按约归还欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，逾期利息、滞纳金及费用等均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。高丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此造成的对其不利诉讼后果也将由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高丹于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金7927.41元及从欠款之日起至实际付清之日止的利息、滞纳金和费用（利息、滞纳金和费用按照合同约定计算，并且利息、滞纳金和费用之和不得超过透支本金的年利率24%，超过部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，公告费560元，由被告高丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 婷 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 孙 珊 二〇二〇年二月六日 书 记 员 梁晓霜
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0724刑初409号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人黄凯明，男，1986年10月27日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，无业，户籍地临朐县，住临朐县中央商务区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被临朐县公安局取保候审。2019年11月26日被临朐县人民检察院取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人黄凯明犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李培荣出庭支持公诉，被告人黄凯明到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年11月13日21时09分，被告人黄凯明酒后驾驶鲁Ｖ×××××号黑色别克牌小型轿车沿临朐县滨河东路行驶至盛世家园小区西门时，被临朐县公安局交警查获。2018年11月18日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告得知：案发时被告人黄凯明血液中乙醇成分含量为170.13mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人黄凯明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人黄凯明定罪处罚，建议判处被告人黄凯明拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄凯明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月13日21时9分许，被告人黄凯明酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车，沿临朐县滨河东路由西向东行驶至临朐县盛世家园小区西门时，被临朐县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人黄凯明静脉血液中乙醇成分含量为170.13mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、前科查询、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书、鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、辨认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人王某的证言，被告人黄凯明的供述和辩解，鉴定意见理化检验报告，视听资料执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凯明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人黄凯明自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人黄凯明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄凯明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞人民陪审员  郑建霞人民陪审员  冯 素二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王兆贵本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35909号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡晓松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡晓松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29211号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5332.03元（其中5282.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初155号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谭政，该公司职工。被告：段连信。被告：高娟。被告：时同合。被告：牟水果。被告：段连富。被告：王建河。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告段连信、高娟、时同合、牟水果、段连富、王建河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭政到庭参加诉讼，被告段连信、高娟、时同合、牟水果、段连富、王建河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段连信、高娟偿还借款89768.16元及利息24946.83元（截止到2015年9月26日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告时同合、牟水果、段连富、王建河对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告段连信、高娟向原告借款90000元，到期日为2014年6月10日，由被告牟水果、段连富、王建河、时同合提供担保。贷款到期后，被告段连信、高娟作为借款人未完全履行还款义务，被告牟水果、段连富、王建河、时同合作为保证人未履行保证责任。被告段连信、高娟、时同合、牟水果、段连富、王建河均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告与段连信、牟水果、段连富、王建河、时同合签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、段连信等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月11日至2016年7月10日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中段连信授信额度为90000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，原告有权就联保小组成员的违约行为通过媒体进行公告催收。6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2013年7月23日向被告段连信发放了贷款90000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2013年7月23日至2014年6月10日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，因被告未履行义务，原告于2015年12月8日、2017年11月30日、2018年9月25日在《山东法制报》对被告进行了公告催收。后被告段连信分别于2015年12月25日、2018年8月3日返还原告借款本金0.01元、231.83元，结欠原告借款本金89768.16元，截止2015年9月26日结欠利息24946.83元。被告牟水果、段连富、王建河、时同合作为保证人未履行保证责任。另，被告高娟与被告段连信原系夫妻关系，双方于2013年7月22日共同向原告申请贷款90000元，并保证按期归还贷款本息，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。被告高娟与被告段连信于2018年8月27日离婚。本院认为，被告段连信作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，段连信作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告段连信与高娟原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告段连信与高娟共同向原告申请贷款，案涉借款应为夫妻共同债务，被告段连信与高娟应当共同偿还。原告和被告牟水果、段连富、王建河、段连信、时同合在合同中对保证方式约定不明确，被告牟水果、段连富、王建河、时同合作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告牟水果、段连富、王建河、时同合作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，系在法律规定的保证期间内向被告牟水果、段连富、王建河、时同合主张权利，因此原告要求被告牟水果、段连富、王建河、时同合承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告段连信、高娟、牟水果、段连富、王建河、时同合经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段连信、高娟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金89768.16元及利息24946.83元；自2015年9月27日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止。二、被告时同合、牟水果、段连富、王建河对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇二〇年二月十四日书 记 员  王 伟
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执136号申请执行人郑志海。被执行人万福金。申请执行人郑志海与被执行人万福金民间借贷纠纷一案，申请执行人郑志海依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3676号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人万福金给付本金22975.00元。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足，现已对被执行人采取限制消费措施。另查询，被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供可供执行的财产线索。申请执行人郑志海同意终结该案的本次执行程序。被执行人万福金尚欠申请执行人郑志海本金22975.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 秦海伦审判员 伍 强二〇二〇年二月二十日书记员 杨 金
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初758号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。统一社会信用代码:913304028464984553。 代表人：施林峰。 委托诉讼代理人：宋志军，系该公司职员。 被告：俞加林，男，1988年2月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告俞加林保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤诉。 本案受理费108元，减半收取54元，财产保全费143元,合计诉讼费197元,由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  何丹萍 二〇二〇年二月二十四日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初129号 原告：李聚占，男，1969年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：宁晋县华茂建筑安装工程有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰颐和绿洲南区6-3-101号。 法定代表人：邱彬，经理。 原告李聚占与被告宁晋县华茂建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告李聚占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李聚占撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨立翠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1588号原告杭州某某科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人贾某某。被告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道。法定代表人唐某某。本院在审理原告杭州某某科技有限公司诉被告深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市某某科技有限公司价值人民币394195元的财产，由某某财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为人民币394195元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告深圳市某某科技有限公司价值人民币394195元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇二〇年二月十四日书记员  姚练
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行赔初1号原告衣月梅，女，1962年9月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人杜雨，山东星河泰律师事务所律师。被告烟台市芝罘区人民政府，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人杨波，区长。委托代理人郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告衣月梅诉被告烟台市芝罘区人民政府行政赔偿一案，本院于2020年1月8日立案。原告衣月梅诉称，1992年，山东省烟台市丝绸检验站将坐落于芝罘区桑园路17号内2号的住宅作为福利分配给原告居住。2013年10月15日，被告发布烟芝政征[2013]3号公告,对原告居住的上述住宅进行征收，征收部门为烟台市芝罘区住房和建设局，实施单位为烟台市芝罘区人民政府奇山街道办事处，在未与原告达成任何协议，也未支付躲迁费、装修补偿等，更未取得人民法院强制执行裁定书的情况下，被告于2014年7月30日组织100多人、4台挖掘机，将原告从居住房屋内强行抬出后，将房屋拆除，造成原告家庭财产全部被毁。被告作为一级政府，是房屋征收补偿的主体，依照法律、法规的规定，不能委托任何社会组织和个人进行违法拆迁，被告的行政强制行为违反了国务院590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，故请求判令：一、被告赔偿行政强制行为造成的原告损失172052元；二、被告原地安置新建住房一套给原告；三、被告按照房改政策将新建安置房出售给原告；四、被告支付2014年8月至2016年8月躲迁费21600元，2016年8月至分配到安置房躲迁费54000元；五、被告按照装修及附属设施评估报告核定的数额58112元支付给原告；六、诉讼费用由被告承担。被告烟台市芝罘区人民政府辩称，一、原告不具有起诉主体资格。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。即补偿的对象是房屋所有权人。被告于2012年11月5日发布烟芝政征[2012]2号房屋征收决定公告后，房屋征收部门即与作为被征收人的山东省丝绸集团有限公司就涉案房屋签订征收补偿协议，原告不是涉案房屋产权人，无权要求补偿、安置，其因拆迁造成的相关损失应向产权人山东省丝绸集团有限公司主张，按照民事纠纷处理。二、原告主张的损失及相关赔偿要求无事实根据，涉案房屋已由产权人与被告确定的房屋征收部门签订征收补偿协议，被告没有实施行政强制行为，不应进行行政赔偿。三、被告主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案原告是对征收补偿过程中所谓的对房屋实施的行政强制行为造成的损失主张进行赔偿，应当起诉房屋征收部门即芝罘区住房和城乡建设局，不应起诉被告。故请求裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院经阅卷查明，原告提交的《喜乐酒店南地块住宅房屋征收与补偿方案》及被告提交的《住宅房屋征收产权调换协议》、烟芝政征[2012]2号房屋征收决定载明的征收部门均为烟台市芝罘区住房和城乡建设局。在本院审理过程中，原告向本院申请将本案被告变更为烟台市芝罘区住房和城乡建设局，不再列烟台市芝罘区人民政府为本案被告；申请选择本案由山东省烟台市牟平区人民法院管辖。本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告针对房屋征收过程中的行政强制拆除行为要求行政赔偿，从现有证据来看，征收部门为烟台市芝罘区住房和城乡建设局，原告申请将被告变更为烟台市住房和城乡建设局符合上述规定，应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：㈠对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因原告申请将被告由烟台市芝罘区人民政府变更为烟台市芝罘区住房和城乡建设局，故本案应由基层人民法院管辖。根据最高人民法院《关于人民法院跨行政区域集中管辖行政案件的指导意见》（法发[2015]8号）、《关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法[2016]54号）、山东省高级人民法院《转发最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复的通知》（鲁高法[2016]13号）、本院《关于开展跨行政区域管辖行政案件的初步方案》文件精神，原告已选择山东省烟台市牟平区人民法院管辖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市牟平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇二〇年二月二十六日书记员  张蓓蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35950号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：涂晓军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人涂晓军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30555号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1946.57元（其中1896.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏树强，男，1965年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人魏树强因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏树强申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与魏树强签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让魏树强以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交魏树强一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反魏树强才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时魏树强不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年魏树强才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此魏树强请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交魏树强；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为魏树强提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，魏树强一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，魏树强是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月22日，指挥部与魏树强签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对魏树强家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，魏树强在2016年12月11日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，未央区政府向魏树强交付了安置房屋。在与魏树强同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是魏树强自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。魏树强所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回魏树强的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，魏树强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏树强的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹月利，女，1956年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人茹月利因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终666号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茹月利申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与茹月利签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让茹月利以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交茹月利一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反茹月利才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时茹月利不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年茹月利才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此茹月利请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交茹月利；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为茹月利提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，茹月利一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，茹月利是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月18日，指挥部与茹月利签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对茹月利家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，茹月利在2016年12月10日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，茹月利家庭在未央区政府领取了货币化补偿安置费用412000元的存单，未央区政府也向茹月利交付了拆迁安置房屋。在与茹月利同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是茹月利自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。茹月利所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回茹月利的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，茹月利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回茹月利的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理任少鹏 书记员安娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执278号之一申请人:闫君,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被执行人王发信，男，汉族，居民，住沂水县圈里镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人王发信出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发信在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币3280元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇二〇年二月十八日书记员  王建华
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2361号申请执行人揭智翔。被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人程志才。申请执行人揭智翔与被执行人成都森悦投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人揭智翔依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7018号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付工资50000.00元、案件受理费5.00元。执行中，本院依法查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记所有的住宅及商业和住宅用地使用权。但上述查封财产系成都森悦投资有限公司名下在建工程，（2017）川01民初2722号一案判决确认中国华西企业股份有限公司在83697845.48元范围内就上述在建工程享有优先受偿权，该工程对应土地有抵押且涉及刑事查封，本次查封的房产及土地均系轮候查封。冻结了被执行人成都森悦投资有限公司在民生银行成都蜀汉支行的银行账户，但民生银行股份有限公司对该账户存款享有优先权。另经查询，被执行人成都森悦投资有限公司名下无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人揭智翔工资50000.00元、垫付的案件受理费5.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年二月七日书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2677号申请执行人林根。被执行人刘家蓉。申请执行人林根与被执行人刘家蓉买卖合同纠纷一案，申请执行人林根依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1170号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人刘家蓉给付142945.00元。本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘家蓉无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林根同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘家蓉尚欠申请执行人林根142945.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年二月二十一日书记员 谢文涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41182号 刘丹丹： 关于被执行人刘丹丹一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41182号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执70号申请执行人：大连嘉隆电力安装工程有限公司，住所地大连市高新园区。法定代表人：柳生发，该公司经理。被执行人：大连三增上学教育科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：韩仁波，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初275号民事调解书，被执行人大连三增上学教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连三增上学教育科技有限公司的银行存款500000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年二月二十八日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7179号之一原告：于学波，男。原告：刘宽香，女。原告：于永庆，男。原告：于某，女。上列四原告委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：李华，男。被告：淄博旭元汽车运输有限公司，住所地淄博市张店区东四路与昌国路路口东南角沿街楼东楼56号，统一社会信用代码91370303692028353B。主要负责人：宋组红，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号，统一社会信用代码91370300573941166R。主要负责人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：张权，该公司法律顾问。原告于学波、刘宽香、于永庆、于某与被告李华、淄博旭元汽车运输服务有限公司、庆云县恒通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月6日裁定转为普通程序审理，并于2020年2月6日向原告送达补交案件受理费通知。于学波、刘宽香、于永庆、于某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按于学波、刘宽香、于永庆、于某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4492元，减半收取计2246元，由原告于学波、刘宽香、于永庆、于某负担。审 判 长  战玉耘人民陪审员  张 涛人民陪审员  朱兴龙二〇二〇年二月十四日书 记 员  曹月凤
四川南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）川1303执163号 四川省远宏房地产开发有限公司： 南充市高坪区综合行政执法局对四川省远宏房地产开发有限公司行政处罚一案，南充市高坪区城市管理和综合执法局高城综执罚﹝2018﹞第M004号行政处罚决定书、南充市高坪区人民法院（2019）川1303行审3号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人南充市高坪区综合行政执法局于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务： 一、按照高城综执罚﹝2018﹞第M004号行政处罚决定书确定的义务履行。 二、如逾期未履行上述给付义务，应承担迟延履行期间的债务利息。 三、承担案件执行费。 开户银行：中国工商银行股份有限公司南充高坪支行。 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××42。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日 联系人：刘云 联系电话：188××××0666 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2467号 上诉人（原审被告）：韦仁翠，女，1967年5月30日出生，布依族，教师，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：陈显鑫，男，1965年5月20日出生，汉族，教师，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦贞禄，男，1941年7月10日出生，布依族，原新安粮管所退休职工，户籍地贵州省安龙县，现租房居住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：王光亮，女，1945年11月15日出生，布依族，农民，户籍地贵州省安龙县，现租房居住贵州省安龙县。 上诉人韦仁翠、陈显鑫因与被上诉人韦贞禄、王光亮分家析产纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初827号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人韦仁翠、陈显鑫预交的二审案件受理费15216元予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年二月二十一日 书记员  岑 涛
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审13号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人刘文，女，汉族，1983年4月21日出生，住址河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2015）第197号行政处罚决定第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查,本院认为，献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2015）第197号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2015）第197号行政处罚决定的第1项、第2项准予强制执行。由献县张村乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  侯龙龙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初196号原告：陈强，男，1974年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈蓉，女，系陈强之妻。被告：肖刚，男，1972年3月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告陈强诉被告肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈强于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈强撤诉。减半收取的案件受理费369元，由原告陈强负担。审判员  张小敏二〇二〇年二月二十日书记员侯沛含
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2945号申请执行人蒋春阳。被执行人孙书平。申请执行人蒋春阳与被执行人孙书平民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋春阳依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5495号民事判决书，于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人孙书平给付3625.00元。本案执行中，冻结了被执行人孙书平的财付通账户，但余额不足。已对被执行人孙书平采取限消措施。经查明，被执行人孙书平无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人蒋春阳同意终结该案的本次执行程序。被执行人孙书平尚欠申请执行人蒋春阳3625.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇二〇年二月六日书记员 曾 蕊
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初27号 原告：韩状，男，1994年7月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：李志祥，男，1962年2月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李雪冰，男，1993年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李君，女，1987年5月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告韩状与被告李志祥、李雪冰、李君房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染××疫情，为防控疫情扩散，双方当事人无法到庭参加诉讼。 本院经审查认为，双方当事人因疫情防控不能参加诉讼，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  臧丙辰 二〇二〇年二月三日 法官助理冯淼 书记员商亚
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初238号原告:胡雪梅，女，汉族，1980年3月18日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告胡雪梅与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告胡雪梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡雪梅撤回起诉处理。审判员  田明二〇二〇年二月十七日书记员王雅雯
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执76号申请执行人：张儒，男，1959年2月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：黎胜华，男，1967年3月30日出生，汉族，住四川省阆中市福星乡。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初1337号民事判决书，被执行人黎胜华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎胜华的银行存款2800元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年二月二十八日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执196号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：邱长勇，男，1971年6月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行邱长勇罚金一案中，本院作出的（2018）川0682刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱长勇的银行存款400元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月二十日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执390号申请执行人：张旭珂，女，汉族，1983年4月11日生，住长葛市。被执行人：路仲良，男，汉族，1974年5月15日生，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的长葛市人民法院2019年7月26日生效的（2019）豫1082民初2114号民事调解书，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人路仲良银行存款52万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请,否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建岭二〇二〇年二月二十四日书记员  仝建党
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2247号之四申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。法定代表人高峰。被执行人杨英。被执行人杜先勇。被执行人杜春淋。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人杨英、杜先勇、杜春淋金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1008号执行公证书，于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人杨英、杜先勇、杜春淋给付案款525070.43元。本院执行中，扣划被执行人银行存款26471元；评估拍卖被执行人杨英名下登记所有的汽车，成交价为130700元，其中评估费5000元、执行费7651元。本次执行到位案款144520元。另查明，被执行人杨英、杜先勇、杜春淋无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨英、杜先勇、杜春淋尚欠申请执行人平安银行股份有限公司成都分行案款380550.43元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年二月二十五日书记员 王 飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保217号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：张立，男，1975年6月12日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：王燕，女，1974年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：王小伟，女，1973年5月26日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：王玉新，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省济宁市济宁市。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张立、王燕、王小伟、王玉新金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立、王燕、王小伟、王玉新银行存款2.4万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保140号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张立、王燕、王小伟、王玉新银行存款2.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月二十一日书记员  王 浩