河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1864号原告：王某，男，1971年2月2日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：荆某1，男，1947年10月7日出生，汉族，住新安县。被告：李某，女，1948年10月15日出生，汉族，住新安县。被告：刘某，女，1972年12月15日出生，汉族，住新安县。被告：荆某2，男，1996年1月5日出生，汉族，住新安县。被告：荆某3，女，1999年6月5日出生，汉族，住新安县。被告刘某、荆某2、荆某3共同委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被告刘某、荆某2、荆某3共同委托诉讼代理人：郭闪闪，河南中冶律师事务所实习律师。原告王某与被告荆某1、李某、刘某、荆某2、荆某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告王某于2019年7月10日向本院申请诉讼保全，本院分别于2019年7月10日作出（2019）豫0323民初1864号、2019年7月23日作出（2019）豫0323民初1864号之一民事裁定，由本院执行机构予以执行。本院于2019年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人余江龙，被告李某，被告刘某、荆某2暨被告荆某3共同委托诉讼代理人付景新、郭闪闪到庭参加诉讼，被告荆某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿原告借款本金100000元以及逾期利息26100元（逾期利息按照年利率6%自2017年计算至起诉之日止,2017年9月14日借款按照月息2.2分计算至起诉之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年原告王某与荆延峰同在新安县黄洼小学工作，荆延峰由于急需用钱，便向原告借款。原告出于同事之间的信任，便将钱借给荆延峰，并没有出具借条。荆延峰也如期偿还了该笔借款。此后荆延峰便鼓动原告以及同事王赞牧、纪法钦等人办理信用卡，供其使用。原告办理2张不同银行的信用卡让荆延峰使用。荆延峰使用后，前期按时偿还信用卡。2016年3月22日、2017年9月14日荆延峰分三次向原告王某借款共计100000元，并向原告出具借条两张。原告出于信任，并未对荆延峰人品产生过任何的质疑。荆延峰由于2019年4月23日傍晚不幸身亡。荆延峰所使用原告的信用卡金额均尚未清偿。原告就清偿借款本金以及借用原告信用卡拖欠银行借款同荆延峰法定继承人即被告进行协商，均未果。无奈之下，诉至法院，请求法院依法公判。以维护原告的合法权益。被告李某、刘某、荆某2、荆某3共同答辩称，原告起诉的借款被告并不知情，款项也没有用于家庭生活，起诉不属实，请法庭驳回起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆延峰分别于2016年3月22日、2017年9月14日共从原告处借取现金100000元，原告以现金方式向荆延峰支付了借款，并向原告出具借条二张，内容分别载明：“①今借到王某人民币伍万元正，借款人荆延峰2016.3.22②今借到王某人民币伍万元正，月息2.2厘。借款人：荆延峰2017.9.14”另查明：1、荆延峰于2019年4月24日死亡，其第一顺序继承人有荆某1（系荆延峰之父）、李某（系荆延峰之母）、刘某（系荆延峰之妻）、荆某2（系荆延峰之子）、荆某3（系荆延峰之女）；诉讼中被告荆某1、李某、荆某2、荆某3于2019年9月5日在河南省××县公证处办理（2019）豫洛新证内民字第143号公证书放弃继承荆延峰（已死亡）遗产，并证明有被告刘某一人继承；2、荆延峰（已死亡）遗产为原夫妻共同所有财产的一半：1、2019年7月16日公积金销户提取78220元；2、机动车所有人为荆延峰的豫Ｃ×××××号比亚迪牌小型汽车一辆；3、机动车所有人为刘某的豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车一辆；4、荆延峰（已死亡）、刘某夫妻共同购买的位于新安滨湖新城6幢4层04号房屋一套（商品房预售许可证号：新房市商预字第2010013号）；5、庭审结束后被告刘某向本院申请对案涉借条是否为荆延峰所书写申请司法鉴定，本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，2019年12月19日湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴【2019】文鉴字第626号司法鉴定意见书一份，主要内容载明：“五、鉴定意见1.标称日期“2016.3.22”的《借条》中，落款“借款人:”处“荆延峰”签名笔迹与供比对的荆延峰样本笔迹是同一人所写；2.标称日期“2017.9.14”的《借条》中，落款“借款人:”处“荆延峰”签名笔迹与供比对的荆延峰样本笔迹是同一人所写。”6、原告王某系公职教师具有资金出借能力。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。荆延峰（已死亡）向原告王某借款100000元未偿还，现有荆延峰（已死亡）向原告王某出具的借条、视听资料证据等在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。现荆延峰已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”现被告荆某1、李某、荆某2、荆某3均放弃继承荆延峰的遗产，故被告荆某1、李某、荆某2、荆某3对被继承人荆延峰的债务可以不负偿还责任。关于荆延峰遗产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本院确认荆延峰的遗产为原夫妻共同所有财产的一半：“1、2019年7月16日公积金销户提取78220元；2、机动车所有人为荆延峰的豫Ｃ×××××号比亚迪牌小型汽车一辆；3、机动车所有人为刘某的豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车一辆；4、荆延峰（已死亡）、刘某夫妻共同购买的位于新安滨湖新城6幢4层04号房屋一套（商品房预售许可证号：新房市商预字第2010013号）；”被告刘某应以荆延峰的遗产实际价值为限，偿还荆延峰生前所欠原告王某的借款100000元及逾期利息，关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与荆延峰（已死亡）第一笔借款未约定借期内利息及逾期利息，第二笔借款约定月息2.2厘；本院酌定逾期利息分别为：第一笔借款逾期利息以未还借款50000元为本金，按照年利率6%为计算标准，从2019年6月5日（起诉之日）起计算至被告刘某实际履行之日止；第二笔借款逾期利息以未还借款50000元为本金，按照月息2.2厘为计算标准，从2017年9月14日（借款之日）起计算至被告刘某实际履行之日止。被告荆某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘某于本判决生效后十日内以荆延峰遗产实际价值为限，偿还荆延峰生前所欠原告王某的借款100000元及逾期利息（第一笔借款逾期利息以50000元为本金，按照年利率6%为计算标准，从2019年6月5日起计算至被告刘某实际履行之日止；第二笔借款逾期利息以50000元为本金，按照月息2.2厘为计算标准，从2017年9月14日起计算至被告刘某实际履行之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2822元，申请费1020元，共计3842元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 征人民陪审员 王 燚人民陪审员 游晓瑞二〇二〇年二月三日代书 记员 侯 甫