湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终427号上诉人（原审原告）：文强武，男，1979年5月14日出生。委托诉讼代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜章县第三人民医院。法定代表人：胡华平，该医院院长。委托诉讼代理人：曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。上诉人文强武因与被上诉人宜章县第三人民医院（以下简称宜章第三医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文强武上诉请求：1.撤销一审判决，改判宜章第三医院向文强武赔偿62,317.47元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由宜章第三医院负担。事实和理由：1.一审法院程序违法，剥夺了文强武重新鉴定的权利。（1）宜章第三医院无故不参加鉴定程序，甚至不向鉴定机构提交病例，而是在开庭时提交病例。（2）宜章第三医院自认文强武的癫痫与外伤存在因果关系，而涉案鉴定机构却无法判断，其故作推辞。（3）涉案鉴定机构认为鉴定事项超出其鉴定能力范围，却没有给出任何科学依据，难以让人信服。2.即便本案无法通过鉴定机构判断过错，文强武认为宜章第三医院作为专业的医疗机构，至今无法证实其已经尽到医疗风险告知义务，甚至没有告知文强武其不具备头颅外科手术资质。宜章第三医院疏忽了前述义务，延误了文强武及时到上级医院进行头颅外科手术的时间，导致脑疝形成、外伤性癫痫。3.文强武认为宜章第三医院的医务人员不具备合法的从医资质，宜章第三医院至今未提交相关证件证实其从事本次医疗行为合法。宜章第三医院辩称，1.一审法院审理程序正当、适用法律正确，文强武提出发回重审及重新启动鉴定程序的主张并没有任何事实和法律依据。首先，文强武在一审过程中已经向一审法院申请对医疗过错及因果关系进行鉴定，宜章第三医院在整个鉴定程序当中一直是配合一审法院组织鉴定，鉴定机构的选择也是双方共同选择的，根本没有，也完全不可能会有任何所谓的“事先串通”；其次，如果认定宜章第三医院在医疗过程中存在过错，就应当认定什么时间才是最佳转院时间，但基于宜章第三医院了解目前的鉴定技术能力，没有办法作出如此精确的鉴定意见，无法启动实质的鉴定（这也是为什么湘雅二医院司法鉴定中心作为全国具备权威性的鉴定机构都认为文强武的鉴定要求超出该机构鉴定技术和能力的原因）。2.文强武认为宜章第三医院在医疗过程中存在过错均为主观臆断，依法不应得到支持。安排转院是需要与收转医院联系并协调的，避免发生突然转院后收转医院没有做好收治准备的情况发生，这都需要操作时间，宜章第三医院在整个医疗过程中都是在争分夺秒采取积极措施，不存在任何过错。3.本案一审审理过程中，人民法院依法查明了宜章第三医院及文强武在宜章第三医院接诊医生的相关资质，均符合法律规定的执业要求，文强武在一审审理过程中均未提出任何异议。文强武向一审法院起诉请求：1.判令宜章第三医院向文强武赔偿62,317.47元；2.本案诉讼费由宜章第三医院负担。一审法院认定事实：文强武于2015年7月7日上午8时驾驶摩托车摔伤，于8点15分被送至宜章第三医院就医。宜章第三医院对文强武的伤情进行了处理，并进行了相关检查。经检查，文强武确诊为脑挫裂伤、锁骨骨折。因文强武伤情严重，宜章第三医院于当日12时40分将文强武送至宜章县人民医院住院治疗。文强武主张宜章第三医院延误了最佳治疗颅内损伤的机会，延误了病情，导致脑疝形成、颅脑损伤加重及颅外伤性癫痫。为此，文强武向人民法院申请医疗过错鉴定，经人民法院通知文强武、宜章第三医院双方选择鉴定机构，文强武、宜章第三医院一致同意委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心以鉴定要求超出了该鉴定中心能力范围为由，不予受理文强武的鉴定申请。一审法院认为，文强武受伤后，在宜章第三医院治疗后转至宜章县人民医院，在宜章第三医院期间治疗时间约4个小时。文强武主张宜章第三医院延误了文强武最佳治疗颅内损伤的机会，延误了病情。本案争议的焦点为：宜章第三医院的治疗行为是否存在过错，是否会加重文强武的病情。从现有的证据来看，难以证明宜章第三医院存在医疗过错，也不能证明宜章第三医院的行为与文强武脑疝形成、颅脑损伤加重及颅外伤性癫痫存在因果关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文强武要求宜章第三医院赔偿，事实理由不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“驳回原告文强武的诉讼请求。案件受理费1358元，减半收取679元，由原告文强武负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，宜章第三医院于一审审理过程中提交了文强武接诊医生许某某的执业医师资格证和执业证书。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：宜章第三医院在本案中是否需承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。因文强武未提交证据证明文强武到宜章第三医院受到损害的证据，故由文强武承担举证不能的法律后果。文强武要求宜章第三医院承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于文强武申请对宜章第三医院在本案中是否存在医疗过错及其医疗行为与文强武的医疗损害是否存在因果关系进行鉴定的问题，一审法院已按相关规定通知文强武及宜章第三医院对鉴定材料进行质证，通过摇号选取，文强武、宜章第三医院一致同意湘雅二医院司法鉴定中心为鉴定机构，湘雅二医院司法鉴定中心以委托事项超出了该鉴定中心能力范围为由，作出不予受理通知书，一审鉴定程序合法。文强武收到湘雅二医院司法鉴定中心作出的不予受理通知书后并未向人民法院要求重新选取机构进行鉴定，视为其对该权利的放弃。故文强武上诉称一审法院程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。宜章第三医院于一审审理期间已提交了文强武的接诊医生许某某的执业医师资格证和执业证书，故文强武上诉称宜章第三医院的医务人员不具备从医资格与事实不符，本院不予采信。综上所述，文强武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358元，由上诉人文强武负担。本判决为终审判决。审判长  李红兵审判员  陈新德审判员  黄小峰二〇二〇年二月二十八日书记员  高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。