北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26826号原告：北京凯达恒业农业技术开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇久安路38号。法定代表人：刘长安，总经理。委托诉讼代理人：芦红梅，该公司工作人员。被告：穆希敏，女，1973年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟晓阳，北京市博维律师事务所律师。原告北京凯达恒业农业技术开发有限公司（以下简称凯达公司）与被告穆希敏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯达公司之委托诉讼代理人芦红梅，被告穆希敏及其委托诉讼代理人翟晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯达公司向本院提出诉讼请求：1.凯达公司向穆希敏支付2018年1月7日至2019年1月8日期间年休假工资差额938.57元；2.凯达公司无需支付穆希敏2018年度高温津贴360元；3.凯达公司向穆希敏支付2018年8月8日至2018年9月11日期间停工留薪期工资4407.33元；4.穆希敏返还凯达公司劳动期限结束后垫付社保金7794.35元。事实与理由：凯达公司同意支付年休假工资差额，但对仲裁裁决的数额及支付区间不认可。劳动争议仲裁时效为1年，凯达公司仅认可穆希敏2018年1月7日至2019年1月8日期间的年休假，故应支付年休假的工资差额为938.57元。不同意支付穆希敏2018年度高温津贴360元。凯达公司无室外作业，且在厂房内安装有大型速冻机，可使室内温度保持在28度左右，不存在高温作业。同意支付停工留薪期薪资，但不认可停工留薪期范围及薪资数额。根据仲裁裁决书，穆希敏提交的诊断证明书原件显示穆希敏2018年8月9日至8月28日期间住院治疗，出院后建议休息2周，此后未提交医院证明，也未得到凯达公司领导的同意，故穆希敏的停工留薪期应为2018年8月8日至2018年9月11日，停工留薪期薪资应为4407.33元。裁决书已支持穆希敏于2019年1月9日与凯达公司解除劳动关系，故应返还凯达公司2019年2月至7月社保垫付金7794.35元。穆希敏辩称：关于未休年休假工资，凯达公司在仲裁中没有提交证据证明已为穆希敏安排2016年7月17日到2019年1月9日期间的年休假，也没有证据证明已支付了年休假工资。根据企业职工带薪年休假实施办法等相关规定，年休假可以跨年度安排，凯达公司主张的超过时效无事实和法律依据。关于高温津贴，凯达公司在仲裁和证据交换时没有提供证据证明有降温措施，也没有证据证明已支付高温津贴。高温津贴属于工资，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款的规定，高温津贴应适用特殊时效，在职期间不受一年时效的限制，穆希敏在劳动关系终止之日起一年内提出未超时效。仲裁没有支持2016年7月17日至2017年12月31日期间的高温津贴是错误的，应当支付穆希敏的全部高温津贴960元。关于停工留薪期工资，仲裁裁决认定了事实，仲裁时凯达公司同意支付穆希敏2018年8月8日至2019年7月16日期间停工留薪期工资29017.45元，凯达公司自认了穆希敏这项诉讼请求。根据民事诉讼法第九十二条的规定和最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第八条的法律规定，对凯达公司自认的请求，穆希敏无需再承担举证责任，凯达公司不应该再提起诉讼来反悔，仲裁裁决应该支持凯达公司自认的穆希敏的请求。退一步来讲，按照北京市停工留薪期的分类目录规定，穆希敏停工留薪期应为6个月。穆希敏提交的诊断证明也证明了穆希敏的伤情为足底多处骨折，凯达公司应该支付至少六个月的停工留薪期待遇。凯达公司要求穆希敏返还垫付社保金的请求，超出了穆希敏在仲裁期间请求的范围，不属于法院审理范围。另外，穆希敏提出凯达公司应支付两万元的经济补偿金的请求，应该予以支持。凯达公司对仲裁裁决提出异议，仲裁没有生效，穆希敏对部分仲裁裁决提出异议，支持不支持最后法院来判。穆希敏提交的社保记录及北京市房山区社会保险举报案件受理稽核情况告知书证明了凯达公司未依法为穆希敏缴纳社会保险，穆希敏以此为理由与凯达公司解除劳动合同，凯达公司应当支付经济补偿金。凯达公司还应当支付穆希敏住院期间的护理费3400元。穆希敏住院期间，陪护费有医嘱也有票据，根据相关法律规定是应当支付护理费的。穆希敏已经提交了2018年8月9日住院时5000元的押金及交费通知等证据，证明穆希敏已经花费了自己垫付的医疗费5000元，因此凯达公司应该是在仲裁裁决的2507.09元医疗费的基础上再支付5000元，法院应驳回凯达公司的诉讼请求并支持穆希敏的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：穆希敏曾系凯达公司员工，从事室内工作。2018年8月8日穆希敏摔倒，造成：左足Lisfranc损伤；左足第2-4跖骨基底粉碎性骨折；左足1-5跖附关节脱位；左足内侧楔骨骨折。后经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月4日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定、确认穆希敏达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。穆希敏于2019年1月9日以凯达公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求凯达公司：1.确认自2016年7月17日至2019年1月9日存在劳动关系；2.支付一次性伤残补助金45720元，一次性工伤医疗补助金50802元，一次性伤残就业补助金50802元；3.支付停工留薪期工资54000元（2018年8月8日至2019年8月8日）；4.支付住院期间医疗费7557元；5.支付住院期间护理费3400元；6.支付住院伙食补助900元；7.支付护理误工费2000元；8.支付就医交通费566元；9.要求解除劳动关系；10.支付延时加班工资77580元（2016年7月17日至2019年1月9日）；11.支付双休日加班工资86066元（2016年7月17日至2019年1月9日）；12.支付法定节假日加班工资13654元（2016年7月17日至2019年1月9日）；13.支付带薪年假工资6206元（2016年7月17日至2019年1月9日）；14.支付高温补贴960元（2016年7月17日至2019年1月9日）；2019年5月14日增加仲裁请求：支付解除劳动关系经济补偿金20000元。凯达公司在仲裁时同意支付穆希敏2018年8月8日至2019年7月16日期间停工留薪期工资29017.45元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第585号裁决书，裁决如下：一、确认穆希敏自2016年7月17日至2019年1月8日期间与凯达公司存在劳动关系；二、凯达公司于本裁决书生效之日起5日内，支付穆希敏2017年1月1日至2019年1月8日期间年休假工资差额2077.3元；三、凯达公司于本裁决书生效之日起5日内，支付穆希敏2018年度高温津贴360元；四、凯达公司于本裁决书生效之日起5日内，支付穆希敏一次性伤残补助金45720元；五、凯达公司于本裁决书生效之日起5日内，支付穆希敏一次性工伤医疗补助金50802元；六、凯达公司于本裁决书生效之日起5日内，支付穆希敏一次性伤残就业补助金50802元；七、凯达公司于本裁决书生效之日起5日内，支付穆希敏2018年8月8日至2019年1月4日期间停工留薪期工资18712.17元；八、凯达公司于本裁决书生效之日起5日内，支付穆希敏住院伙食补助费600元；九、凯达公司于本裁决书生效之日起5日内，支付穆希敏医疗费2507.09元；十、凯达公司于本裁决书生效之日起5日内，支付穆希敏2017年1月至2018年8月8日期间休息日加班工资差额163.50元；十一、驳回穆希敏其他申请请求。凯达公司于法定期限内起诉至本院。关于高温津贴。凯达公司称在厂房内安装有大型速冻机，并于当庭提交手机照片。穆希敏称在仲裁时凯达公司未提交该照片，故不能作为新证据使用；速冻机应该是安装在速冻车间的，其是削土豆车间。凯达公司称工作车间上方都是空的，虽然不在一个车间，但速冻机能保持室内温度在26度左右。穆希敏另称照片不能说明速冻机的安装时间，且不能证明穆希敏的工作场所有该设备并达到了降温要求；另，大型速冻机是用来速冻食品的，安装在工作车间进行降温不符合常理。关于年休假。凯达公司认可未支付年休假工资，但不认可未休年休假工资数额，称因仅有2018年1月7日至2019年1月8日未休年休假工资未超时效，如仲裁裁决的未休年休假工资未超时效，则认可仲裁裁决的未休年休假工资数额。另，凯达公司仅认可2018年8月8日至2018年9月11日为停工留薪期，称如仲裁裁决的停工留薪期无误，则认可仲裁裁决的停工留薪期工资数额。本院认为：穆希敏于2019年1月9日提起仲裁要求解除劳动关系，凯达公司与穆希敏均对仲裁裁决的2016年7月17日至2019年1月8日期间存在劳动关系无异议，故本院确认凯达公司与穆希敏2016年7月17日至2019年1月8日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年1月9日起解除。穆希敏未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决，其再要求过高请求的意见，本院不予处理。凯达公司与穆希敏均未对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费、休息日加班工资差额起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。关于未休年休假工资。凯达公司称如仲裁裁决的未休年休假工资未超时效，则认可仲裁裁决的2017年1月1日至2019年1月8日期间未休年休假工资差额2077.30元。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。鉴于年休假可以跨年度安排，故劳动者每年未休带薪年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，穆希敏于2019年1月9日提起仲裁要求2017年1月1日至2019年1月8日期间未休年休假工资未超时效。因此，本院确认凯达公司支付穆希敏2017年1月1日至2019年1月8日期间未休年休假工资差额2077.30元。关于高温津贴。凯达公司虽主张安装了速冻机以降温，但根据双方陈述，该速冻机并非安装在穆希敏工作的车间；凯达公司所提交的证据不足以证明已经采取有效措施将穆希敏的工作车间室温降低到33℃以下，故应当向穆希敏支付高温津贴。穆希敏未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决，故争议焦点在于仲裁裁决的穆希敏2018年高温津贴360元是否高于法定标准。2018年8月穆希敏仅工作至8日，经核算，凯达公司应支付穆希敏2018年6月1日至2018年8月8日期间高温津贴273.10元。关于停工留薪期工资。凯达公司在仲裁时认可的停工留薪期期间已经包含2018年8月8日至2019年1月4日；且根据穆希敏的伤情，仲裁认定的停工留薪期不违反相应标准，故本院确认2018年8月8日至2019年1月4日为穆希敏的停工留薪期。因此，本院确认凯达公司应支付穆希敏2018年8月8日至2019年1月4日期间停工留薪期工资18712.17元。凯达公司要求穆希敏返还垫付社保金的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、确认北京凯达恒业农业技术开发有限公司与穆希敏2016年7月17日至2019年1月8日期间存在劳动关系，于2019年1月9日起解除劳动关系；二、北京凯达恒业农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付穆希敏2017年1月1日至2019年1月8日期间未休年休假工资差额2077.30元；三、北京凯达恒业农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付穆希敏2018年6月1日至2018年8月8日期间高温津贴273.10元；四、北京凯达恒业农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付穆希敏一次性伤残补助金45720元；五、北京凯达恒业农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付穆希敏一次性工伤医疗补助金50802元；六、北京凯达恒业农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付穆希敏一次性伤残就业补助金50802元；七、北京凯达恒业农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付穆希敏2018年8月8日至2019年1月4日期间停工留薪期工资18712.17元；八、北京凯达恒业农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付穆希敏住院伙食补助费600元；九、北京凯达恒业农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付穆希敏医疗费2507.09元；十、北京凯达恒业农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付穆希敏2017年1月至2018年8月8日期间休息日加班工资差额163.50元；十一、驳回北京凯达恒业农业技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京凯达恒业农业技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年二月二十六日书记员  李 爽