山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终507号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所河南省安阳市殷都区文峰大道中段。 负责人：张利军，经理。 委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王付有，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保安阳分公司）因与被上诉人王付有财产保险合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保安阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：事故车辆为营运性车辆，根据相关法律规定及保险合同约定，其应当具有并有义务提供车辆相关的行驶证、营运证，驾驶人员应当具有相应的驾驶证、从业资格证等有效证件，且保险合同中明确约定，若无法提供上述有效证件的情况下，商业险(车损险)不承担赔偿责任；在一审庭审过程中，上诉人已提交投保单，被保险人已签字盖章，保险合同及条款合法有效，同时在一审阶段，被上诉人提交的从业资格证系假证，原审法院判决上诉人承担赔偿责任，明显认定事实不清，适用法律错误。 王付有未答辩。 王付有向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计87891元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月10日02时30分许，原告王付有驾驶其实际所有的挂靠在林州市华通汽贸汽运有限公司名下的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿G1511由东向西行驶至111公里处时，与陈祖法驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队以被告王付有驾驶机动车未与前车保持安全距离为由，作出了被告王付有负事故全部责任、陈祖法无事故责任的道路交通事故认定书。 2018年9月17日，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车：豫Ｅ×××××）车辆损失价格经山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司评估为60540元，原告支出评估费1900元。事故处理过程中，原告支出施救费5000元。被告人财保安阳分公司对上述价格评估结论有异议，申请一审法院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。一审法院遂委托临沂泰瑞资产评估事务所进行重新评估，2019年7月19日，原告被损车辆损失价值经临沂泰瑞资产评估事务所评估为35078元。原、被告对临沂泰瑞资产评估事务所作出的车损评估结论质证均无异议。 另查明，被告人财保安阳分公司为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车承保了保额为295120元并附加不计免赔条款的机动车损失保险、为豫Ｅ×××××车承保了保额为87416元并附加不计免赔条款的机动车损失保险。被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为责任免除的情形之一。 一审法院认为，原告王付有驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车：豫Ｅ×××××）与陈祖法驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆受损的交通事故事实清楚，予以认定。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的原告王付有负事故全部责任、陈祖法无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，予以采信。 该案争议焦点是被告在机动车损失保险责任限额内能否免责的问题。被告虽然将机动车损失保险的相应免责条款以加粗黑体字标识，并由投保人林州市华通汽贸汽运有限公司在投保单盖章确认其收到了上述保险条款及理解了免责条款内容，但由于免责条款对投保人利益有重大影响，免责条款的内容应明确、具体，以体现双方合同权利义务对等。虽然被告提供的《机动车综合商业保险条款》第八条中存在关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，但该约定中有关“许可证或其他必备证书”概念过于宽泛，并无具体解释说明为何种许可证或必备证书。就该案而言，原告王付有驾驶的涉案车辆虽为营业货运车辆，但被告并未举证证明其在承保时就该车应具备何种许可证或必备证书已作出明确具体的解释说明，故应当认定被告未就上述免责条款尽到明确说明义务，且道路运输从业资格系部门管理规范，故不予采纳其商业三者险免责的抗辩。 原、被告双方签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。被告人财保安阳分公司作为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车：豫Ｅ×××××）的车损险理赔机构，应依约对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告自行委托评估机构评估的车辆损失与法院对外委托评估机构评估的车辆损失差额为25462元（60540元-35078元），被告应赔偿的评估费为1100.90元（35078元÷60540元×1900元）。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险约定的赔偿限额内赔偿原告王付有的车辆损失35078元、评估费1100.90元、施救费5000元共计41178.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，减半收取999元，原告王付有负担584元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担415元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人财保安阳分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应道路运输从业资格证方可在三者险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。且被上诉人在一审中已提交行驶证和营运证，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1997元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月十二日 书记员  张书毓