河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民再4号抗诉机关：焦作市人民检察院。申诉人（原审原告）:博爱县聚晟投资有限公司。住所地，博爱县中山路东段，组织机构代码57249892-4。法定代表人：张忠江，董事长。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。被申诉人（原审被告）：博爱县正圣车轮有限公司。住所地，博爱县孝敬镇齐村，组织机构代码07006625-9。法定代表人：吴晓青，董事长。被申诉人（原审被告）：焦作市嘉芳纺织有限公司。住所地，博爱县孝敬镇齐村北地，组织机构代码57248303-6。法定代表人：杨玉芳，董事长。被申诉人（原审被告）：博爱县卫华高精度冷拔钢管有限公司。住所地，博爱县工业集聚区，组织机构代码67414697-0。申诉人博爱县聚晟投资有限公司（以下简称聚晟公司）与被申诉人博爱县正圣车轮有限公司（以下简称正圣公司）、焦作市嘉芳纺织有限公司（以下简称嘉芳公司）、博爱县卫华高精度冷拔钢管有限公司（以下简称卫华公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）豫0822民初314号民事判决书，已经发生法律效力。后聚晟公司不服该判决，于2018年10月30日以“原审认定事实有误”为由向本院申请再审，本院以聚晟公司作为权利人未能提供新的充分证据推翻原审认定的事实为由，于2018年11月7日作出（2018）豫0822民申6号民事裁定书，驳回了聚晟公司的再审申请，聚晟公司不服，于2019年4月25日，向博爱县人民检察院提出申请监督，博爱县人民检察院审查后，提请焦作市人民检察院抗诉，焦作市人民检察院于2019年9月19日作出焦检民（行）监[2019]41080000096号民事抗诉书，以“有新的证据足以推翻原生效判决”为由向焦作市中级人民法院提出抗诉，焦作市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫08民抗8号民事裁定书，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，经公告送达，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指令博爱县人民检察院派员出庭履行职责，博爱县人民检察院指派检察官刘本旺、助理检察官杜钰芳出庭履行职务,申诉人聚晟公司的委托诉讼代理人郝绍成到庭参加诉讼，被申诉人正圣公司、嘉芳公司、卫华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申诉人聚晟公司在原审中诉称，2014年12月1日，由原告担保，被告正圣公司向中信银行焦作分行借款200万元，约定借款期限至2015年9月27日；被告嘉芳公司、卫华公司为原告的担保提供反担保。被告正圣公司借款后未按约定还款，原告于2015年9月28日代其偿还了上述借款。后经原告多次催要，三被告不予付款。据此，原告请求判令：被告正圣公司偿还原告200万元，并自2015年9月28日（代偿日）起至实际还款之日止按银行同期贷款利率付息以赔偿损失；被告嘉芳公司、卫华公司对上述债务承担连带清偿责任。被申诉人正圣公司、嘉芳公司、卫华公司在原审中未答辩。原审中，原告为支持其主张的事实，向本院提交了被告正圣公司与中信银行焦作分行签订的流动资金贷款合同，借款借据（均为复印件），原告与中信银行焦作分行签订的最高额保证合同及最高额权利质押合同（均为复印件），被告正圣公司给原告出具的承诺书（载明交纳了本金的10%质保金），被告嘉芳公司、卫华公司分别向原告出具的担保书各一份，中信银行焦作分行向原告下达的代偿通知书（2015年9月28日）及银行扣款凭证。原审中，三被告未向本院提交证据材料。原审查明，2014年12月1日，由原告担保，被告正圣公司向中信银行焦作分行借款200万元，约定借款期限为2014年12月1日至2015年9月27日；被告嘉芳公司、卫华公司为原告的担保提供反担保。后被告正圣公司未按期还款。2015年9月28日，原告代其偿还了200万元借款。之后三被告未向原告支付代偿款。另原告在为被告正圣公司提供担保时，被告正圣公司向原告交纳有20万元的质保金。原审认为，原告与三被告之间的保证合同及反担保保证合同均合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案中，原告代被告正圣公司偿还借款后，被告正圣公司未能及时支付原告代偿款，被告嘉芳公司、卫华公司作为反担保人也未向原告还款，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但被告正圣公司已向原告交纳的质保金20万元，应予以折抵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告博爱县正圣车轮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县聚晟投资有限公司支付代偿款180万元，并自2015年9月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告焦作市嘉芳纺织有限公司、博爱县卫华高精度冷拔钢管有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告焦作市嘉芳纺织有限公司、博爱县卫华高精度冷拔钢管有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告博爱县正圣车轮有限公司追偿。三、驳回原告博爱县聚晟投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费23088元，原告博爱县聚晟投资有限公司负担2268元，被告博爱县正圣车轮有限公司、焦作市嘉芳纺织有限公司、博爱县卫华高精度冷拔钢管有限公司共同负担20820元。申诉人聚晟公司申诉称：2014年12月1日，由原告担保，被告正圣公司向中信银行焦作分行借款200万元，约定借款期限至2015年9月27日；被告嘉芳公司、卫华公司为原告的担保提供反担保。被告正圣公司借款后未按约定还款，原告于2015年9月28日代其偿还了上述借款。原审时，申诉人公司正处于新老会计交接手续期间，且同一时期申诉人曾为多家公司担保，被担保的公司也大都交纳了质保金，会计误以为本案被申诉人正圣公司也交纳了质保金，因此在原审时代理人陈述正圣公司交纳有20万元质保金，导致原审判决判令三被申诉人偿还申诉人的代偿款数额为180万元。后经申诉人进一步核实，发现被申诉人正圣公司并未向申诉人交纳质保金，且被申诉人正圣公司也向申诉人出具证明，证明正圣公司未交纳质保金，故申请法院判令被申诉人正圣公司偿还申诉人代偿款200万元及经济损失，经济损失自2015年9月28日起实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案的全额诉讼费。被申诉人嘉芳公司、卫华公司承担连带清偿责任。焦作市人民检察院抗诉认为，经审查查明，正圣公司未向聚晟公司实际支付20万元质保金，有新的证据足以推翻原生效判决，应当再审予以改判。理由：一、聚晟公司会计张若、王璐娜，诉讼代理人郝绍成的证言，聚晟公司在原审法院开庭时因会计工作交接过程中产生重大误解，以致该公司诉讼代理人在开庭时作出“正圣公司已交纳20万元质保金”的错误陈述。二、正圣公司出具书面证明，证实其实际未向聚晟公司交纳20万元质保金，经检察机关向正圣公司法定代表人吴晓青核实，其也印证该事实。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第44条规定，“新的证据”是指原庭审结束后新发现的证据。本案中，正圣公司出具的书面证明，系在原审庭审结束后新发现的证据，足以推翻原判决认定的“原告在为被告正圣公司提供担保时，被告正圣公司向原告交纳有20万元的质保金”的基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款之规定，提出抗诉，请依法再审。再审中，被申诉人正圣公司、嘉芳公司、卫华公司未答辩。再审中，申诉人聚晟公司除了在原审中提交的证据外，另向本院提交了新的证据为：2016年11月21日被申诉人正圣公司给申诉人出具的证明一份，证明被申诉人正圣公司并未向申诉人交纳质保金20万元的事实。被申诉人正圣公司、嘉芳公司、卫华公司未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。对申诉人在原审及再审中提交的证据，经本院再审审查后认为，上述证据均符合证据的三性原则，本院确认其证明效力。被申诉人正圣公司、嘉芳公司、卫华公司未向本院提交证据。本院再审确认以下案件事实：2014年12月1日，由申诉人聚晟公司担保，被申诉人正圣公司向中信银行焦作分行借款200万元，约定借款期限为2014年12月1日至2015年9月27日；被申诉人嘉芳公司、卫华公司为申诉人的担保提供反担保。后被申诉人正圣公司未按期还款。2015年9月28日，申诉人聚晟公司代被申诉人向银行偿还了200万元借款。之后三被申诉人未向申诉人支付上述代偿款。本院再审认为，申诉人与被申诉人之间的保证合同及反担保保证合同均合法有效，各方均应全面履行合同义务。申诉人代被申诉人正圣公司偿还借款后，被申诉人正圣公司未能及时支付申诉人代偿款，被申诉人嘉芳公司、卫华公司作为反担保人也未向申诉人还款，均构成违约，应承担相应的违约责任。现申诉人因出现新的证据申诉请求变更原审认定的代偿款数额，故查明被申诉人正圣公司是否曾向申诉人交纳了20万元质保金，是确定申诉人申诉请求能否获得支持的关键。再审时，申诉人提交了被申诉人正圣公司出具的证明，进一步确认了正圣公司并未向申诉人交纳20万元质保金的事实，故认定本案被申诉人应向申诉人偿还代偿款的数额应为200万元而非180万元，申诉人的申诉请求成立，本院再审予以支持。因申诉人在原审时自认被申诉人正圣公司曾交纳了20万元质保金，导致原审判决认定事实有误，故原审判决应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、撤销本院（2016）豫0822民初314号民事判决。二、博爱县正圣车轮有限公司应于本判决生效之日起三十日内向博爱县聚晟投资有限公司支付代偿款200万元及利息（利息的计算自2015年9月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。三、焦作市嘉芳纺织有限公司、博爱县卫华高精度冷拔钢管有限公司对上述债务承担连带清偿责任；焦作市嘉芳纺织有限公司、博爱县卫华高精度冷拔钢管有限公司在承担连带保证责任后，有权向博爱县正圣车轮有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费23088元，由博爱县正圣车轮有限公司、焦作市嘉芳纺织有限公司、博爱县卫华高精度冷拔钢管有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王红霞人民陪审员  郭建军人民陪审员  杨长江二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王媛媛