山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5742号 原告:孙德高，男，住济南市, 委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市。 法定代表人：曹士军，执行董事。 委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海燕，北京问方执象律师事务所律师。 原告孙德高与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德高及其委托诉讼代理人翟剑波，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司的委托诉讼代理人周天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙德高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金53232元；2.依法判令被告向原告支付未休假工资报酬10197元；3.被告向原告支付防暑降温补贴1800元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告作为被告的职工，自2016年9月份起一直在被告处工作，由被告为原告缴纳社保及支付工资，但由于被告单方的原因，通知原告于2019年3月份解除劳动合同并停止向原告发放工资，同时也停止了为原告缴纳社保。被告的单方解除劳动合同的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。 被告瓜子汽车服务（天津）有限公司辩称，一、被告认为济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月25日作出的济天劳人仲案〔2019〕542号仲裁裁决书事实认定清楚、适用法律正确。二、原告孙德高请求被告瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，不应获得支持，请依法驳回原告孙德高的诉讼请求。原告孙德高于2016年9月26日与金瓜子科技发展（北京）有限公司签订了《劳动合同》，根据《劳动合同》约定，原告孙德高在金瓜子科技发展（北京）有限公司从事评估工作，工作地点为济南，双方劳动合同关系从2016年9月26日至2019年9月25日止。2017年9月1日，原告孙德高、金瓜子科技发展（北京）有限公司及被告瓜子公司三方签订了《劳动合同变更协议》约定，用人单位变更为被告瓜子公司。2019年3月8日前后，被告瓜子公司业务主管张爱舰与原告孙德高就其业绩考核不合格以及在平时工作中工作态度问题进行沟通，希望原告孙德高能积极改进工作方式及工作态度并努力完成已签订的《个人业绩承诺书》即绩效改进计划，但原告孙德高认为自己已无法完成《个人业绩承诺书》中业绩指标，遂决定离职。2019年3月9日，原告孙德高在与其主管张爱舰微信沟通中，再次表达了其主动离职的意愿，让主管张爱舰带着离职表及离职证明找他签字；另外，在其主管张爱舰表示若原告孙德高无法到被告瓜子公司办理离职手续的话，可以为其代为办理并让原告孙德高提供个人被告瓜子公司认为，原告孙德高为主动向被告瓜子公司提出的离职，被告瓜子公司也已经批准其离职申请，原告孙德高与被告瓜子公司之间解除劳动合同关系并非违法解除，该解除劳动合同关系的行为具有合法性，属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的合法解除劳动合同的行为。故，原告孙德高请求被告瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，不应获得支持，请法庭依法驳回原告孙德高的诉讼请求。三、原告孙德高要求向其支付未休带薪年休假工资的诉讼请求缺乏事实基础，不应获得支持，请依法驳回原告孙德高的诉讼请求。首先，被告瓜子公司《瓜子二手车员工手册》第4.2条对年假有严格申请、休假相关规定，第4.2.14：“年假未休完而未办理相关手续的，将视为自愿放弃当年年假权利。”被告瓜子公司从未收到原告孙德高的年休假申请也未收到原告孙德高提交的“确因工作需要不能享受当年年假或不能休完的”书面说明。被告瓜子公司认为原告孙德高未休年假完全因其自身原因导致。其次，根据《劳动法》、《职工带薪年休假条例》职工连续工作满一年享受的带薪年休假，职工带薪年休假应按年度进行申请享受休假。原告孙德高虽然2017年9月1日入职被告瓜子公司处，但被告瓜子公司在2017年至2018年春节期间，于2018年2月9日开始统一休带薪年假，计算调休时间为四天。2018年度被告瓜子公司同样未收到原告孙德高年休假申请情况下，被告瓜子公司在2018年至2019年春节期间，于2019年1月28日开始统一休带薪年假，计算调休时间为五天。故，被告瓜子公司认为已全面履行了按照《劳动法》、《职工带薪休假条例》等相关法律法规给予原告孙德高享受了带薪年休假的待遇。原告孙德高要求被告瓜子公司向其支付未休带薪年休假工资的诉讼请求缺乏事实基础，不应获得支持，请依法驳回原告孙德高的诉讼请求。四、原告主张的高温补贴诉讼请求，被告认为公司从未安排原告在高温天气进行室外作业，应不向其支付高温补贴，但济南市天桥区仲裁委员会对该项已做出仲裁，原告也认可仲裁委作出的仲裁裁决。综上，被告瓜子公司认为依据《劳动法》、《劳动合同法》相关规定与原告孙德高解除劳动合同是合法解除；同时，被告瓜子公司已经根据《劳动法》、《职工带薪休假条例》等相关法律法规给予原告孙德高享受了带薪年休假的待遇。为了维护被告瓜子公司的合法权益，请求法庭依法驳回原告孙德高全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，孙德高入职金瓜子科技发展（北京）有限公司，从事评估岗位工作，双方签订了《劳动合同》，约定劳动关系的期限自2016年9月26日至2019年9月25日。2017年9月1日，金瓜子科技发展（北京）有限公司（甲方）、孙德高（乙方）、瓜子汽车服务（天津）有限公司（丙方）签订《劳动合同变更协议》，约定：“一、乙方原与金瓜子科技发展（北京）有限公司签订的劳动合同中用人单位变更为瓜子汽车服务（天津）有限公司；二、原劳动合同用人单位变更为丙方后，由丙方向乙方承担用人单位的相关责任，并由丙方负责办理乙方的社会保险缴纳、代发工资等相关手续；三、丙方认可乙方与甲方已经履行的劳动关系期限；四、除上述条款外，原劳动合同约定的其他内容不变…。”孙德高在瓜子汽车服务（天津）有限公司工作至2019年3月8日，后未再到瓜子汽车服务（天津）有限公司上班。期间，孙德高的工资正常发放。孙德高离职前十二个月的月平均工资为8872元。 2019年7月24日，孙德高作为申请人，瓜子汽车服务（天津）有限公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金53232元；2.被申请人向申请人支付未休年休假工资报酬5098元；3.被申请人向申请人支付高温补贴1800元。2019年9月25日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案字（2019）第542号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人防暑降温费1120元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”原告孙德高对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本案的焦点问题：孙德高与瓜子汽车服务（天津）有限公司解除劳动关系的原因。 原告孙德高为证实其系被告瓜子汽车服务（天津）有限公司辞退，提交了孙德高与张爱舰的通话录音和微信聊天记录。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司对通话录音、微信聊天记录的真实性、证明目的均有异议，辩称该录音中无法证实录音对方为何人，且也无法证明原告所述的证明目的；微信聊天记录的时间为2019年4月22日，在原告孙德高离职之后。 被告瓜子汽车服务（天津）有限公司为证实原告孙德高因完成不了个人业绩承诺书载明的业绩而自动离职，提交了被告公司人事系统截屏打印件、原告孙德高与其主管张爱舰的微信聊天记录、个人业绩承诺书。原告孙德高对被告公司人事系统截屏打印件的真实性不予认可，称载明的内容并非原告所提交，原告孙德福系被辞退；对微信聊天记录的真实性予以认可，对证明内容不予认可，称该聊天记录仅是孙德高与张爱舰的部分聊天记录，原告孙德高系被辞退后不好意思去公司办理相关手续，故委托张爱舰办理相关被辞退的手续；对个人业绩承诺书的真实性予以认可，对证明目的不予认可，该承诺书是被告自行制定，强行要求原告孙德高签署的。 对原、被告提交的上述证据，本院评判如下：对原告孙德高提交的孙德高与张爱舰的通话记录和微信聊天记录，因被告瓜子汽车服务（天津）有限公司对通话记录和微信聊天记录的真实性和证明目的均有异议，故对通话记录和微信聊天记录的真实性不予确认；对被告瓜子汽车服务（天津）有限公司提交的个人业绩承诺书、孙德高与其主管张爱舰的微信聊天记录，因原告孙德高对其真实性予以认可，故对个人业绩承诺书、孙德高与其主管张爱舰的微信聊天记录的真实性予以确认；对被告公司人事系统截屏打印件，因原告孙德高对其真实性不予认可，故对该人事系统截屏打印件的真实性不予确认。 结合原、被告提交的上述证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，孙德高与其所在的被告公司直接上级领导张爱舰签订个人业务承诺书，承诺书载明了2019年3月6日至2019年3月30日孙德高需要完成的工作目标，孙德高承诺业绩不能达标，视为不能胜任工作，需要参加公司组织的培训并签署《考察培训期确认表》，并承诺完成考察培训期目标，又无法完成的视为仍不能胜任工作，公司可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款行使解除权。孙德高本人承诺已完全清楚和接受以上内容，自愿签署《个人业绩承诺书》并努力达成业绩目标。2019年3月9日，孙德高向张爱舰发送微信：“上午抽空来我这里吧，带着离职表和离职证明，把设备带走，我签完字下午就走了”。 本院认为，因原告孙德高与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司均认可双方存在劳动关系的期间为自2016年9月26日起至2019年3月8日止，故认定自2016年9月26日起至2019年3月8日止原、被告存在劳动关系。关于原告孙德高与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司解除劳动关系的原因，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司提交的个人业绩承诺书、孙德高与其主管张爱舰的微信聊天记录能够证明原告孙德高系因无法完成个人业绩承诺书载明的业绩而自动离职。原告孙德高虽主张其系被瓜子汽车服务（天津）有限公司辞退的，但亦认可其没有完成个人业绩承诺书载明的工作业绩，且其提交的证据无法证实其系被辞退，以及其系被迫签署的个人业绩承诺书，故原告孙德高的主张不成立，本院认定原告孙德高系自动离职，其要求被告瓜子汽车服务（天津）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无事实和法律依据，不予支持。关于原告孙德高主张的未休年休假工资，原告孙德高主张工作期间，其未向被告瓜子汽车服务（天津）有限公司提出休年休假申请未被批准，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司辩称未收到原告孙德高休年休假的申请，2017至2019年春节期间公司超出法定假期的天数为原告孙德高放假视为原告孙德高享受了带薪年休假的待遇，但未提交考勤记录等证据予以佐证，故被告瓜子汽车服务（天津）有限公司的抗辩理由不成立，不予支持。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司应当向原告孙德高支付2017年9月27日至2019年3月8日未休年休假工资10197元（8872元/月÷21.75天×12.5天×2）。关于原告孙德高主张的防暑降温费，因防暑降温费系原告孙德高工资的组成部分，故被告瓜子汽车服务（天津）有限公司应当向原告孙德高支付2017年至2018年防暑降温费共计1120元（140元×8个月），对原告孙德高主张的过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司自本判决书生效之日起10日内支付原告孙德高未休年休假工资10197元； 二、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司自本判决书生效之日起10日内支付原告孙德高2017年至2018年防暑降温费1120元； 三、驳回原告孙德高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  玄晓彤 人民陪审员  石 雯 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  蔺 菲