山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终691号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉晓，山东德扬律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1978年3月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：林芝飞，山东博论律师事务所律师。原审被告：叶合玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。原审被告：马海玉，男，1993年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住青岛市城阳区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王涛及原审被告叶合玲、马海玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，准许上诉人对车辆损失进行重新鉴定并对配件更换的必要性进行鉴定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审法院委托鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车辆的评估价格明显过高，与实际损失不符，且对部分未达到更换标准的配件按照更换予以鉴定，与事实不符。该鉴定报告的价格基本按照略低于4S店的标准予以评定，未考虑车辆实际维修的场所及标准，鉴定价格远远超出车辆的实际损失及必要花费。被上诉人未提交车辆维修的相关明细及发票，无法确定实际支出费用。一审法院仅凭鉴定报告便认定车辆的实际损失，未考虑本案实情，认定事实不清。通过现场拆检照片等证据可以看出，部分配件损失不明显，达不到更换的标准，应当按照维修标准予以认定，鉴定报告未考虑实际损失，明显与事实不符，应准许上诉人对此重新鉴定。被上诉人王涛辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立：1、烟台天元价格评估有限公司出具的车辆损失鉴定报告书，应作为被上诉人车辆损失依据，不需要重新鉴定。上诉人称评估价格明显过高，与实际损失不符，且对部分未达到更换标准的配件按照更换予以鉴定，鉴定价格远远超出了车辆的实际损失，这是上诉人的主观臆想，没有任何证据事实。烟台天元价格评估有限公司是双方共同选定的经法院委托的评估机构，委托鉴定程序不违法，该公司属中立的第三方，与本案无任何利害关系，公司及评估人员均具备评估资质，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的需要重新鉴定的任何一种情形。鉴定报告书结论是公正客观的，法院应予以采信，不需要重新鉴定。2、被上诉人的损失是客观存在的，不应因未提交车辆维修发票及明细而否认损失的客观存在。烟台天元价格评估有限公司出具的价格报告书应作为被上诉人损失的依据。原审被告叶合玲辩称,服从一审判决。原审被告马海玉未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。王涛向一审法院起诉请求：判令被告支付车辆损失10000元（具体数额以评估结论为准），诉讼费及评估费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：王涛车辆损失292600元、评估费20000元、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月4日00时30分许，马海玉驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿S24威青高速自东向西行驶，行至S24威青高速公路威海至青岛方向138公里加500米处时，与前方顺行的李艳杰驾驶的车辆发生追尾碰撞，致两车损坏，马海玉受伤，李艳杰眼镜损坏。海阳市交通警察大队出具道路事故认定书，认定马海玉承担该起道路交通事故的全部责任，李艳杰无责任。对上述事故发生经过及双方在事故中应承担的责任法院予以认定。原告的车辆损失经烟台天元价格评估有限公司进行价格评估，价格评估基准日2019年5月4日，结论为：鲁Ｂ×××××号车鉴定基准日的事故直接损失价格总计人民币贰拾玖万贰仟陆佰元整（￥292600.00元）。被告对该评估结论提出异议，被告保险公司申请重新评估，未提交证据证实评估结论存在错误或程序违法的情形，对其重新鉴定申请法院不予采纳，对评估结论依法予以认定。鲁Ｂ×××××号车辆在事故中受损,评估数额为292600元，车辆是否维修、维修费用是否实际花费都不可否认车辆损失的客观存在，对车辆损失292600元，法院予以认定。另查，鲁Ｂ×××××号机动车的登记车主为被告叶合玲，被告马海玉系该车辆的驾驶人。鲁Ｂ×××××号机动车在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为原告王涛，李艳杰系该车辆的驾驶人。事故发生后原告鲁Ｂ×××××号的车辆施救费1000元，由被告叶合玲予以支付，双方对此无争议，法院予以认定。一审法院认为，本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定马海玉承担该起道路交通事故的全部责任，法院予以认定。原告王涛的车辆损失经评估为292600元，法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应当由鲁Ｂ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，对超出交强险的部分损失，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同及相应的责任比例予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在保险范围内赔偿原告王涛292600元。被告叶合玲垫付的施救费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司自行返还。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案的司法评估费20000元，系确定原告王涛在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费,应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在保险范围内赔偿原告王涛292600元。二、驳回原告对被告叶合玲、马海玉的起诉。上述款项于判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。)如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，减半收取计2845元，评估费20000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。二审中，被上诉人提交涉案车辆维修发票三张,证实车辆维修费292600元。经质证,上诉人对证据的真实性没有异议，主张该证据属于被上诉人庭后提交，不属于新证据，不应作为定案依据，维修发票的维修店不是4S店，其维修价格远高于实际损失，上诉人不予认可。原审被告叶合玲对被上诉人提交的证据无异议。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审价格评估报告能否作为定案依据，一审认定被上诉人的车辆损失是否适当。被上诉人的车辆损失经一审法院委托烟台天元价格评估有限公司进行评估，该评估机构及评估人员具备评估资质，鉴定程序合法，上诉人虽对评估报告不予认可,但未提交证据推翻该评估意见,故该评估报告可以作为本案定案依据。上诉人要求重新鉴定不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定情形，故其主张重新鉴定的申请本院不予采纳。上诉人主张被上诉人车辆的配件破损达不到更换标准，但未提交充足证据加以反驳，本院不予采信。被上诉人的损失客观存在，且二审中提交车辆维修发票证实维修花费情况，上诉人虽不予认可，但未提交反驳证据证实其主张，其辩称不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原审被告马海玉驾驶的鲁Ｂ×××××号机动车在上诉人处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，一审法院判令上诉人承担被上诉人车辆损失并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年二月二十一日书记员  王雪燕