wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3840号之一 申请执行人：易乃银。 被执行人：陆建国。 申请执行人易乃银与被执行人陆建国加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人易乃银向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人加工费15686元。另，被执行人应支付本案执行费135元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下另有银行存款2000元，本院已依法冻结，因被执行人未主动履行义务，本院依法进行了扣划，其中1000元用于缴纳本案罚金，剩余1000元支付给了申请执行人，其余零星银行存款本院也已冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年2月10日，本案执行标的执行到位1000元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人陆建国拒不履行又未报告财产，本院已对陆建国作出罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对陆建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人易乃银。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月十日 书记员 朱鑫宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7729号 原告朱某，女，1979年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。 被告方某，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告朱某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人委托代理人林洪春、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，2018年12月5日，原、被告在杭州市江干区民政局协议离婚，离婚协议书第三条第一款约定“小区1幢1单元602室及停车位300号归原告所有，抵押贷款50万元由原告承担。待方某1满20岁过户到他名下”。最近原告得知被告在婚姻存续期间与第三者同居且生育子女，另外面还欠下许多债务。原告为维护自己合法权益，避免涉案房产被被告的债权人查封，经与儿子方劼协商，方劼同意案涉房产过户到母亲朱某名下。故诉至法院，诉讼请求：1、判令杭州市小区1幢1单元602室及停车位（300）号归原告所有；2、判令被告协助原告将杭州市江干区小区幢1单元602室不动产登记到原告名下；3、判令被告承担诉讼费、保全费。 被告方某辩称，原告陈述不属实，我没有欠下很多债。我在与原告婚姻关系结束之前没有与别人生育小孩。对原告诉请有异议，应按离婚协议执行。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年12月5日，朱某与方某登记离婚。离婚协议书约定：男女双方于××××年××月××日在杭州市拱墅区人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生子方某1出生，现就读于杭州市某中学。因双方性格不合无法共同生活，夫妻双方的感情已完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、朱某与方某自愿离婚。二、婚生子方某1由朱某抚养，男方不出任何抚养费。三、房屋拆迁安置分配面积为200平方米，其中独生子方某1 100平方米、朱某50平方米、方某50平方米。后来拿了二套位于和睦院房屋，一套86.34平方米，一套60.08平方米，剩余50平方米货币安置，安置价为34万元，该款用于装修两套房屋。86.34平方米那套房屋2014年出卖，价格为155万元，其中135万元买入小区1幢1单元602室及停车位，24万元买了浙Ａ×××××起亚SUV汽车一辆。60.08平方米那套房屋2017年卖掉，价格为155万元，其中80万元购买大客车（浙Ａ×××××），40万元装修小区房屋，小区房屋抵押贷款50万元由方某个人使用。故财产分配如下：1、小区1幢1单元602室及停车位300号归朱某所有，抵押贷款50万元由朱某承担。待方某1满20周岁过户到他名下。2、车牌号为浙Ａ×××××起亚SUV汽车一辆归方某所有，浙Ａ×××××号大客车一辆归方某所有。3、朱某享有的村里股份及分红权归朱某所有，朱某补偿给方某七万元。4、男女双方无共同债权及债务，各自名下存款、保险、股票帐户下的股票、基金、资金归各自所有。各自名下的债务各自承担，各自名下的债权各自享有，各自私人用品包括但不限于首饰、衣服等归各自所有。协议人双方无其他任何财产争议；方某有权将户口挂在小区1幢1单元602室，等。 朱某、方某于2014年6月18日购买案涉小区1幢1单元602室房屋，总价款为1273374元。方某、朱某已取得案涉小区1幢1单元602室房屋的不动产权证[编号：浙（2017）杭州市不动产权第xxxx338号]，共有情况为方某、朱某共同共有。 朱某、方某于2015年7月19日购买小区的地下车位（编号：300号），支付车位款45000元。 庭审中，朱某与方某的婚生子方某1（17周岁）出庭作证，同意将案涉小区1幢1单元602室房屋过户至其母亲朱某名下。 以上事实，由原告提交的离婚证、离婚协议书、不动产权属证书、浙江省商品房买卖合同、小区地下车位购置协议书、发票及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，朱某与方某的离婚协议书中约定，小区1幢1单元602室及停车位300号归朱某所有，抵押贷款50万元由朱某承担，待方某1满20周岁过户到他名下。该离婚协议条款如何理解是本案的争议焦点。本院认为，该离婚协议条款约定的真实意思为朱某、方某双方共同将小区1幢1单元602室及停车位300号赠与婚生子方劼，在方某1年满20周岁过户至其名下，朱某仅是案涉房屋及车位过户至方某1名下之前的管理人。现朱某诉请案涉房屋及停车位归其所有并要求方某协助将案涉房屋变更登记至其名下，实质是对方某1赠与的撤销，因朱某、方某共同作出将夫妻共同财产赠与婚生子方某1，现方某不同意撤销赠与，朱某无权单方撤销赠与。综上，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费5667元，减半收取为2833.5元，由原告朱某承担；财产保全费5000元，由原告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  董颖子
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执异1号 异议申请人：桂林市金天下国际旅游有限公司，住所：桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场12栋2楼。统一社会信用代码：914503007884418984（原案被执行人）。 法定代表人：赵军华。 申请执行人：广西灵川农村合作银行，住所：灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：9145030058714423X。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：俸柳松，该行资产风险管理部总经理。 被执行人：桂林市金德源商贸有限公司，住所：桂林市象山区万福路23号。统一社会信用代码：9145030058714423X。 法定代表人：赵军华。 被执行人：桂林旭阳投资管理有限公司（原工商登记名称为“桂林金天下投资管理有限公司”），住所：桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场12栋2-18、2-19号门面。统一社会信用代码：91450300571849112H。 法定代表人：赵彪。 被执行人：邹同春，男，1981年9月6日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人：赵军华，男，曾用名赵初华，1978年9月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：韦姿竹，女，曾用名韦琪，1982年11月7日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被执行人：赵彪，男，1966年10月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人桂林市金德源商贸有限公司、赵军华、韦姿竹、赵彪、邹同春、桂林旭阳投资管理有限公司（以下简称旭阳公司）、桂林市金天下国际旅游有限公司（以下简称金天下旅游公司）金融借款合同纠纷一案中，异议申请人以本院依法拍卖的位于桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场12栋2-1号等共计33门面侵害其承租权为由，向本院提出异议，要求本院中止以上门面的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人金天下旅游公司称，本院在执行（2019）桂0323执497号案件过程中，依法查封并拍卖登记在被执行人旭阳公司（原工商登记名为“桂林金天下投资管理有限公司”）名下位于桂林市××区环城南××德××商业广场××33个门面（详见裁定书），因上述门面在设定抵押担保及法院查封前已被异议申请人承租并使用至今，依据《物权法》及《担保法》相关法律规定，申请人对上述门面享有合法的承租权且效力优先于申请执行人的抵押权，本院采取的执行措施使得异议申请人的合法权益受到的侵害。事实与理由：异议申请人与被执行人旭阳公司于2013年2月10日签订《房屋租赁合同》，双方约定旭阳公司将本案所涉门面出租给异议申请人，租赁期限为2013年3月1日至2018年2月29日。2018年2月9日，异议申请人与旭阳公司再次签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年3月1日至2030年3月1日。上述两份租赁合同签订后，异议申请人对案涉房屋进行了装修，并实际占有使用房屋用于办公经营至今，在使用期间产生的水电费及房屋租赁费均由异议申请人依约支付。2015年1月28日，桂林金德源商贸有限公司与广西灵川农村合作银行签订借款协议，约定由门面所有权人旭阳投资管理有限公司作为担保人将本案所涉门面抵押给申请执行人。2019年7月16日，灵川县人民法院依据（2019）桂0323民初72号民事调解书依法查封了以上门面。综上，异议人认为其对案涉门面有承租权且该权利的设立时间早于人民法院查封及执行申请人取得抵押权的时间，异议申请人的承租权应受法律保护。法院应中止对以上33个门面的拍卖。 经查明：在（2019）桂0323执497号案件执行过程中，异议申请人于2019年12月6日，以同一事实和理由向本院提出执行异议，认为本院限期要求上述33套门面的所有人或占有人限期迁出的措施侵害其承租权，请求本院解除对上述门面的限期迁出措施。本院经审查后，于2019年12月17日作出《执行裁定书》裁定驳回其异议请求。 本院认为：异议申请人在同一执行案件中，以同一事实和理由在不同时间段分别提出执行异议请求，是对法律赋予权利的滥用。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本院在执行（2019）桂0323执497号案件中，异议申请人于2019年12月6日向本院提出异议，要求本院撤销在执行过程中作出的《限期迁出通知书》，被本院驳回后，现又以同一事实和理由向本院提出异议，要求中止对上述33个门面的执行，显然违反了上述法律的规定。 综上所述，对异议申请人桂林市金天下国际旅游有限公司的异议申请，本院不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 不予受理异议申请人桂林市金天下国际旅游有限公司的执行异议申请。 申请人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱光源 审判员  苏凤生 审判员  李荣瑞 二〇二〇年二月十二日 书记员  黄荣凤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初654号 原告：陈有锁，男，1964年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：方凌凯，男，1988年5月26日出生，汉族，住武义县。 被告：徐莎，女，1987年2月11日出生，汉族，住武义县。 原告陈有锁诉被告方凌凯、徐莎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈有锁撤回起诉处理。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行审2号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市兴城西路205号。 法定代表人何小华，局长。 委托代理人张明，该局工作人员。 被申请人解继友，男，汉族，1969年9月5日生，住江苏省兴化市。 申请人扬州市生态环境局于2019年5月15日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，作出扬邗环罚[2019]22号行政处罚决定，决定责令被申请人停止木门加工项目的建设，并处罚款4062元。决定书送达后，被申请人仅缴纳了罚款，尚有其他义务未能自觉履行。被申请人未申请复议或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2020年2月21日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人在维扬经济开发区荷叶社区槐泗河北侧建设的木门加工项目于2018年12月开始建设，2019年1月正式生产，未依法报批环境影响评价文件。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和第二十五条规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市生态环境局于2019年5月15日作出的扬邗环罚[2019]22号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的扬邗环罚[2019]22号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 聪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3220号 原告凌武，男，1968年5月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被告覃曦阳，男，1987年12月30日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被告韦诗华，女，1994年8月15日出生，壮族，住所地广西柳城县，经常居住地广西柳州市柳北区沙塘镇海洲家园75栋3单元401室。 原告凌武诉被告覃曦阳、韦诗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌武到庭参加诉讼。被告覃曦阳、韦诗华经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告一向原告偿还借款30000元(利息的计算方法：以3万元为基数按照年利率6％从起诉之日起计至被告实际还靖借款本息之日止)；被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:被告一因生话需要向原告借款3万元，原告于2018年2月14日将借款交付被告后．同日被告一向原告出具借条确认收到该笔借款，双方对借期、利息等未进行约定．但约定如逾期不还愿到沙塘法院诉讼。被告二在借条担保人处签字确认作为担保人承担保证担保责任。现双方约定借期已过，但二被告均未依约偿还借款，原告多次找二被告催要均无果。 被告覃曦阳、韦诗华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告覃曦阳向原告借款30000元并出具借条载明：今向凌武借款人民币现金30000元整。被告韦诗华作为担保人在该借条上签字。此后，被告覃曦阳未向原告归还借款30000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，被告覃曦阳向原告借款30000元事实清楚，但被告覃曦阳至今未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告覃曦阳理应承担归还借款30000元的民事责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利息没有约定，故原告要求被告覃曦阳以借款30000元为本金从起诉之日起按照年利率6％向原告计付利息至还清借款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告韦诗华应否承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告韦诗华作为担保人在借条上签字，故原告与被告韦诗华对保证方式没有约定，因此，被告韦诗华的保证方式应为连带责任保证。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告在保证期间内向法院起诉要求被告韦诗华承担保证责任，故被告韦诗华应对本案债务承担连带责任。 综上所述，现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告覃曦阳应在本判决生效之日起五日内向原告凌武归还借款30000元及利息（利息计算，从2019年6月28日起按年利率6%计算至还清该款时止)。 二、被告韦诗华对被告覃曦阳的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告覃曦阳、韦诗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初271号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：赵炳阳，男，汉族，生于1971年8月21日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告赵炳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保47号申请人：鲁峥，男，1972年1月9日出生，汉族，北京润泽瑞丰科技有限公司职员，住北京市昌平区。被申请人：林济国（JIGUOLIN），男，澳大利亚籍，1937年9月9日出生，中国食品集团公司退休工人RooseveltAveRiverwoodN.S.W2210。被申请人：林小蒙（DAVIDLIN），男，澳大利亚籍，1968年8月24日出生，无业BrightonAveCroyendParkN.S.W2113。申请人鲁峥于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林济国、林小蒙名下位于北京市西城区冠英园西区31号楼x门x室的房屋进行查封。并提供申请人鲁峥名下位于北京市西城区西直门外大街18号楼x层x单元x房屋[不动产权证书号：京（2016）西城区不动产权第XXXX号]为本案提供担保。本院经审查认为，申请人鲁峥提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人鲁峥名下位于北京市西城区西直门外大街18号楼x层x单元x房屋[不动产权证书号：京（2016）西城区不动产权第XXXX号];二、查封被申请人林济国（JIGUOLIN）、林小蒙（DAVIDLIN）名下位于北京市西城区冠英园西区31号楼x门x室的房屋。案件申请费5000元，由申请人鲁峥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年二月二十一日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4298号申请执行人张红明，男，1974年10月18日出生，汉族，住桐乡市。被执行人闫吉好，男，1981年7月6日出生，汉族，住海宁市。申请执行人张红明与被执行人闫吉号民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决定的义务，申请执行人张红明向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人闫吉好归还申请执行人张红明借款本金47200元、逾期付款利息4956元（以47200元为基数，按照年利率6%自2017年11月10日起计算至2019年8月14日），并负担本案受理费763元，执行费694元。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人闫吉好发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求闫吉好履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闫吉好逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闫吉好的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人闫吉好名下无不动产、有价证券和车辆，银行存款不足百元且已被另案冻结。登记在被执行人闫吉好名下的位于海宁市不动产，浙江省海宁市人民法院已经启动拍卖程序，本院已依法向海宁市人民法院送达参与分配函，要求对上述不动产的拍卖款项参与分配。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人闫吉好有其他可供执行的财产。鉴于被执行人闫吉好拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了张红明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人闫吉好暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4298号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月二十五日书记员 徐志伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3637号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尤冬峰，男，1984年1月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告尤冬峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告尤冬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金137,200.59元；2、判令被告支付原告贷款利息6,749.69元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息425.15元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金137,200.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款196,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年10月9日至2021年10月9日，首次还款日为2018年11月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告尤冬峰辩称，对欠款无异议，现因经济困难，无力还款，希望银行能减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年10月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为196,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年10月9日至2021年10月9日，首次还款日为2018年11月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款196,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金137,200.59元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告尤冬峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告尤冬峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告尤冬峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金137,200.59元；二、被告尤冬峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,749.69元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息425.15元；三、被告尤冬峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金137,200.59元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,187.50元，减半收取计1,593.75元，由被告尤冬峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0482民初4200号 原告：金永祥，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：钟永燕，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告金永祥为与被告钟永燕民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院于同年10月8日受理，依法组成合议庭，并于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告金永祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 原告请求本院判令被告钟永燕返还借款5000元，事实和理由：被告因交房租于2017年4月1日向原告借款5000元，约定一个月内归还，并立借款字据为凭。经原告多次催讨，被告至今未还，由此成讼。 本院经审理认定如下事实：2017年4月1日，被告出具借条1份，向原告借款5000元，约定于2017年5月1日前还清，经原告催讨，被告至今未还。上述事实，由借条和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，被告未按约返还借款，其行为已构成违约。故原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟永燕于本判决生效后十日内返还原告金永祥借款5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告钟永燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  林金良 人民陪审员  周振华 人民陪审员  马水华 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈丽燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李博，男，1989年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李博信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执691号申请执行人：魏文涛，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。刘忠保与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币2780元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘忠保向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执75号申请执行人：赵绍林。被执行人：向伟超，男。住师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执75号之二裁定书，已向被执行人向伟超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向伟超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向伟超在中国银行134036261245CNY0账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武敬涛二〇二〇年二月十八日书记员  殷坤伟
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初258号原告：雒来旺，男，汉族，1968年7月28日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：魏莉，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：李希成，男，汉族，住甘肃省靖远县。原告雒来旺诉被李希成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告雒来旺于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雒来旺的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雒来旺撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告雒来旺负担。审判员  王鸿儒二〇二〇年二月二十六日书记员  马文玉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初673号原告：刘延香。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告刘延香与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执2114号申请执行人:中国农业银行股份有限公司龙游县支行,住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路108号。诉讼代表人：王建坤，行长。被执行人：洪兰球，女，1977年4月28日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。被执行人：钱向阳，男，1978年1月11日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。本院在执行执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行与被执行人洪兰球、钱向阳金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年02月26日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2363号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年二月二十六日书记员  甘咏华
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执809号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人陈华谊，男，1984年5月19日出生，住温州市洞头区。 被执行人郑珠云，女，1975年2月12日出生，住乐清市。 被执行人陈立邱，男，1988年10月26日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈领娒，男，1955年3月27日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行，执行标的12万元及息。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒发出执行通知书、报告财产令，要求陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒逾期未履行，被执行人陈立邱向本院申报了财产，被执行人陈华谊、郑珠云、陈领娒未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈华谊名下有号牌为陕Ａ×××××的车辆登记信息，已被本院依法查封。被执行人郑珠云、陈立邱、陈领娒名下无车辆登记信息。被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月26日，被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒尚欠申请执行人12万元及息。 鉴于被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈华谊、郑珠云、陈立邱、陈领娒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章渊 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 姜凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10635号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：牛智新，男，1987年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金21310.21元、利息807元、罚息707.4元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年7月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为160000元，贷款期限60个月，合同利率13.66％，实际利率15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金21310.21元、利息807元、罚息707.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛智新于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的本金21310.21元、利息807元、罚息707.4元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告牛智新于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告牛智新所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，由被告牛智新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3435号 申请执行人：余宏，女，1967年1月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 本院依据发生法律效力的（2016）川01民初857号民事判决，于2019年10月23日受理余宏申请执行四川盛源置业集团有限公司案外人异议之诉一案，执行标的为办理涉案资产财产权证照转移手续。 执行中，本院于2019年11月27日向涉案资产所在地不动产登记中心送达本案的生效法律文书及办理涉案资产财产权证照转移手续的协助执行通知书，要求其为本案申请执行人余宏办理位于成都市高新区车位的产权分户登记手续。相关不动产登记中心在接收本案的上述法律文书后查询到本案涉案资产因存在其他执行案件的查封登记而暂时无法协助办理本案的协助事项。 本院认为，本案涉案资产因存在其他执行案件的查封登记，不具备办理财产权证照转移手续的客观条件，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2016）川01民初857号民事判决的执行。 申请执行人发现本案执行的条件具备时，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈 进
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17397号原告：李智广，男，1979年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。被告：赵春喜，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告李智广与被告赵春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告李智广的委托诉讼代理人王松林到庭参加诉讼，被告赵春喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李智广向本院提出诉讼请求：1、被告赵春喜立即归还借款本金708000元并支付利息（以708000元为本金，按月利率2%计息，自2016年12月6日起至实际给付之日止的借款利息）；2、被告赵春喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，被告赵春喜出具借据向原告李智广借款，约定月利率为5%，同年12月6日，原告李智广按被告赵春喜要求向其指定账户转账汇款150万元。现约定还款期限已届满一年多，被告赵春喜仍有70.8万元本金尚未归还，故原告李智广诉至法院。原告李智广向本院提交以下证据：1、借款协议、借据、收条；2、银行账户对账单；3、情况说明。经审查，原告李智广提交的证据符合有效证据形式要求，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告赵春喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：自2016年1月29日起，原告李智广与被告赵春喜之间相互陆续有借款往来，截止到2016年12月5日，被告赵春喜尚欠原告李智广65.8万元未还清。2016年12月5日，被告赵春喜向原告李智广出具借据，载明被告赵春喜向原告李智广借款150万元，2017年3月5日前还清全部本息，双方约定月息5%。2016年12月6日，原告李智广通过银行转账方式向被告打款150万元。2016年12月17日，被告赵春喜向原告李智广还款35万元，2017年2月17日还款5万元，同年中还分别于2月19日还款10万元、4月19日还款25万元、4月20日还款20万元、7月31日还款20万元、11月21日还款30万元。上述还款合计为145万元。截止到2017年11月21日，被告赵春喜欠原告李智广借款总计70.8万元未归还。以上事实有当事人提交的证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，李智广与赵春喜之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。李智广履行了支付款项的合同义务，赵春喜应当依约按时偿还借款。现借款期限届满，赵春喜未能如期清偿借款，构成违约，李智广起诉要求赵春喜偿还借款并按照月息2%的标准支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春喜于本判决生效之日起10日内偿还原告李智广借款本金708000元，并按照年利率24%的标准支付自2016年12月6日至实际还款之日止的利息。如果被告赵春喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15378元、公告费（以实际发生数额为准），由被告赵春喜负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 莹审判员 李卫东审判员 李思涛二〇二〇年二月二十八日书记员 刘 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5647号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈凤斌，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈凤斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈凤斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈凤斌偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计148,152.45元【包括被告欠原告本金82,788.22元、利息51,647.30元、滞纳金(违约金)及其他费用13,716.93元】；二、判令被告陈凤斌承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为82,788.22元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈凤斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金82,788.22元；二、被告陈凤斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,788.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.71元，减半收取计934.85元，由被告陈凤斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9252号原告：龚伟杰，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢302室。法定代表人：罗冬，总经理。委托诉讼代理人：林爽，女，北京东方慧博劳务派遣有限公司员工。被告：北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号A座一层102、二层202号、三层302号、四层403号。法定代表人：路展，执行董事。委托诉讼代理人：贾元，男，北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司员工。委托诉讼代理人：林宏，天津进德律师事务所律师。原告龚伟杰（以下简称其姓名）诉被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、被告北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司（以下简称伊美尔公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龚伟杰、东方慧博公司之委托诉讼代理人林爽、伊美尔公司之委托诉讼代理人林宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚伟杰向本院提出诉讼请求，东方慧博公司与伊美尔公司支付：1、2014年4月1日至2019年4月30日延时加班费148629.98元；2、2019年4月份出勤工资5670.60元。事实及理由：龚伟杰于2014年4月受东方慧博公司派遣入职伊美尔公司，担任车场管理岗位，其在职期间每周五加班13小时，共计3406小时的延时加班费两公司未支付。2019年3月31日东方慧博与龚伟杰解除劳动关系后，龚伟杰又工作至2019年4月30日，伊美尔公司未支付2019年4月份的工资。东方慧博公司答辩称：不同意龚伟杰的诉讼请求，同意仲裁裁决。龚伟杰曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年10月8日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第19372号裁决书，裁决:1、伊美尔公司支付龚伟杰二〇一九年四月一日至二〇一九年四月二十三日期间的工资3282.76元；2、驳回龚伟杰的其他仲裁请求。龚伟杰不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。龚伟杰于2014年4月1日与东方慧博公司签订劳动合同，被派遣至伊美尔公司，担任车场管理工作，约定采用标准工时制度，龚伟杰的月工资标准为4200元。2019年3月31日，龚伟杰与东方慧博公司签订《协议书》，约定双方协商一致，从2019年3月31日解除劳动合同……双方解除劳动合同后，龚伟杰承诺不再对东方慧博公司或其关联公司等提出任何形式的仲裁或诉讼请求，不会再通过任何方式向上述各方主张任何其他权利，龚伟杰与上述各方之间不存在任何未了之争议。有争议的证据和事实，本院认定如下：龚伟杰主张其与东方慧博公司解除劳动关系后，2019年4月1日至4月30日期间在伊美尔公司工作，但该公司未支付工资。伊美尔公司认可2019年4月1日至4月23日期间龚伟杰在该公司工作，同意支付仲裁裁决的上述期间工资3282.76元。伊美尔公司提交微信聊天记录证明龚伟杰的出勤情况，该证据显示：“你出勤从4月1日至4月23日，要和你签合同是正常合同的……”龚伟杰未举证证明其工作至4月30日。龚伟杰主张2014年4月1日至2019年4月30日期间每周五加班13小时，属于延时加班，共计3406小时，未支付加班费。对其该项主张龚伟杰申请刘望阳出庭，证人称其原为伊美尔公司员工，2016年7月1日入职，龚伟杰存在夜班，伊美尔公司每月会发考勤表要求员工核对出勤情况、确认加班天数，若有遗漏可向公司提出异议，事后会补发，其不清楚龚伟杰是值班还是加班，也不清楚值班是否有补助。伊美尔公司及东方慧博公司认可证人证言的真实性，称证人无法证明龚伟杰存在延时加班，龚伟杰周五晚上有值班，值班费已包含在工资里，其在仲裁程序中已认可。为证明其主张，伊美尔公司提交仲裁开庭笔录为证，该证据显示：龚伟杰称其“2014年4月1日至2019年4月30日期间延时加班每个礼拜五值班13小时”。龚伟杰认可该证据的真实性，不认可其证明目的。伊美尔公司及东方慧博公司主张加班需履行审批程序，提交了《员工考勤管理办法》（显示：员工龚伟杰已阅，龚伟杰2014年4月14日，12.1条“加班必须遵循事前审批，事后确认的原则。未经提前审批或事后确认的加班，不可计为加班。员工加班后须填写《加班确认单》，由人力资源部核对加班审批单和打卡记录，确认后方可核算加班时间”）、入职考试题（显示姓名为龚伟杰，第八条显示：加班的界定为利用休息时间完成工作时间内确实不能完成的，由领导安排的“非本职”工作）、2017年3月至2019年3月工资及加班费支付明细。龚伟杰认可上述证据的真实性，认可加班制度已签收，但主张其是临时工，加班审批跟医院的正式工不一样。对其该项主张，龚伟杰未举证证明。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未举证或举证不足，应承担不利后果。龚伟杰主张其2019年4月1日至4月30日均向伊美尔公司提供劳动，但未举证证明，且其认可真实性的微信聊天记录显示其2019年4月1日至4月23日期间出勤。故，仲裁裁决伊美尔公司支付龚伟杰上述期间工资差额3282.76元，不低于法定标准，伊美尔公司亦同意支付，本院不持异议。龚伟杰主张2014年4月1日至2019年4月30日期间每周五加班13小时，属于延时加班，共计3406小时，但其证人称：“龚伟杰存在夜班，伊美尔公司每月会发考勤表要求员工核对出勤情况、确认加班天数，若有遗漏可向公司提出异议，事后会补发，其不清楚龚伟杰是值班还是加班，也不清楚值班是否有补助”，龚伟杰未提交其他证据证明其存在延时加班，伊美尔公司及东方慧博公司不予认可，且其东方慧博公司签署的《协议书》已明确双方“不存在任何未了之争议”，其在仲裁程序中亦表述为“每个礼拜五值班13小时”，故龚伟杰要求支付2014年4月1日至2019年4月30日期间延时加班费148629.98的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚伟杰二〇一九年四月一日至二〇一九年四月二十三日期间的工资3282.76元；二、驳回原告龚伟杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告龚伟杰负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年二月二十七日书记员 乔玉新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢101号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人刘洪明,男,1964年7月9日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洪明银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25323号民事判决书、（2019）粤1971执29282号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金34767.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘洪明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢101号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2336号原告：方佳莹，女，1989年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告方佳莹与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。方佳莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除方佳莹与韦博学校签订的《学生入学注册合同》；2、判令韦博学校返还学费27,600元；3、判令韦博学校承担利息损失300.15元(以27,600元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂算至2019年12月31日)；4、本案诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2018年9月15日，方佳莹与韦博学校签订编号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》，由韦博英语提供英语教学线下服务，注册课程为固定级别为4的常规班，合同期限自2018年9月9日至2020年1月9日，学费36,800元，学习地点上海宝山区万达中心(成人)。方佳莹支付上述学费的方式为现金支付和分期付款。截至起诉时，方佳莹共完成1个级别课程，尚余27,600元学费对应的培训课程未完成，而韦博学校门店已关闭，并且未兑现为学员办理转校手续的公告承诺。方佳莹为维护自身权益，故诉至本院。经查明，2019年9月底，相关网络媒体报道“韦博英语”北京数家门店被爆以装修或系统升级为由停止运营，学员学费无处退还，该事件迅速蔓延至“韦博英语”上海校区。上海数家“韦博英语”门店也相继停业，员工及学员未收到任何停课通知。本院认为，“韦博英语”系社会上有一定知名度的英语培训品牌。韦博学校在未通知学员停课的情况下关闭门店、停止办学，涉及学员人数众多、区域面较广，事件发生突然且迅速发酵，社会影响较大。这一系列事件可能涉及刑事犯罪，故本院暂不对本案作出处理，先将本案移送公安侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回方佳莹的起诉；二、本案诉讼材料移送上海市公安局徐汇分局。本案受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国二〇二〇年二月十二日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2206号 申请执行人：乔伟，男，1984年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：宗志强，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人乔伟与被执行人宗志强请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2019）浙0902民特239号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行裁定书确定的义务，申请执行人乔伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行，执行标的为被执行人宗志强归还申请执行人乔伟借款6500元，并负担执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人宗志强发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宗志强向本院报告了财产，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下财产如下：银行账户有小额存款，车牌号为浙Ｌ×××××机动车一辆，工资报酬收入，本院于（2019）浙0920执1838号执行一案中对上列财产采取了相应的查控措施，并于2019年1月15日扣划了被执行人工资报酬收入34920元，分配给本案申请执行人1618元。暂未发现被执行人宗志强有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截至2020年2月18日，本案未到位执行标的为4882元及利息，本案执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乔伟，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执2206号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱春益
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8505号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵阳阳，男，1991年10月6日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵阳阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赵阳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵阳阳偿还借款本金9000元;2、赵阳阳偿还借款期限内利息712.8元；3、赵阳阳支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵阳阳承担。被告赵阳阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人赵阳阳与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵阳阳约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称赵阳阳自2018年7月4日开始逾期，截至2019年4月3日，赵阳阳尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了赵阳阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与赵阳阳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵阳阳应当按期支付利息并偿还本金。现赵阳阳逾期还款，国美公司要求赵阳阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵阳阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告赵阳阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告赵阳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执167号之二被执行人彭树才，男性。罗平县大水井乡红箐村委会撒垮小寨。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2019)云0323民初1108号民事判决书，已向被执行人彭树才发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭树才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭树才在中国建设银行6217003890009578696_156_1账户内存款人民币10801.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年二月二十六日书记员  张文波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8478号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：卢云鹏，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卢云鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告卢云鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卢云鹏偿还借款本金9333.32元;2、卢云鹏偿还借款期限内利息739.2元；3、卢云鹏支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告卢云鹏承担。被告卢云鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人卢云鹏与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1513.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向卢云鹏约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称卢云鹏自2018年9月4日开始逾期，截至2019年4月3日，卢云鹏尚欠借款本金9333.32元，利息739.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了卢云鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与卢云鹏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卢云鹏应当按期支付利息并偿还本金。现卢云鹏逾期还款，国美公司要求卢云鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢云鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.32元、借款期限内利息739.2元；二、被告卢云鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，公告费260元，由被告卢云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15118号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，辽宁华轩律师事务所律师。被告：刘德金，男，1964年08月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告刘德金金融借款合同纠纷一案，于2019年7月23日立案，本院审查过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对原审被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉申请。审判长  乔英杰二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 盈
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初136号 原告：丘德胜，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：丘育南，男，1976年2月16日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：黄远贤，男，1979年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：江河，男，1979年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：江河，男，1979年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告丘德胜诉被告丘育南、黄远贤、江河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘德胜的委托诉讼代理人林文彬、被告丘育南、被告江河并代理被告黄远贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告丘育南归还借款本金12万元并支付利息（利息以12万元为基数，自2019年2月2日起计算至全部本息还清之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为2.4万元）给原告；二、被告黄远贤、江河对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告丘育南于2019年2月2日向原告借款12万元，借款期限为2019年2月2日至2019年5月30日止，月利率为2%，如果逾期未能还清借款，利息按双倍收取。被告丘育南收到借款后出具《借款条》给原告收执。被告黄远贤、江河作为担保人在《借款条》上签字。现借款期间已届满，经原告多次催告，被告均没有偿还借款本息给原告。要求判如所请。 被告丘育南辩称，借款是事实，还款的事实有争议，尚欠的借款本金及利息具体要核实。 被告江河、黄远贤辩称，借款是事实，确实还了12万元，本案借款已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告丘育南、黄远贤、江河对原告提供的证据均无异议；对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告丘育南提供的《中国工商银行境内汇款电子回单》。 原告对该证据真实性无异议，但认为该款是归还另外一笔借款，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，结合原告提供的证据，确认该汇款系归还另外一笔借款。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年2月2日，被告丘育南因资金周转向原告借款12万元。当日，被丘育南出具一份《借款条》交原告收执。内容：“今借到：丘德胜人民币壹拾贰万元，借款时间2019年2月2日至2019年5月30日止。月利息2分，到期连本带息一次结完。如果逾期未能还清借款，利息按双倍收取。（本人自愿把自己购房合同作为抵押给借款人，如因还款原因不能如期还款的，由出借人处理）”被告黄远贤、江河在该借款条担保人处签名捺印。当日，原告将借款12万元转账支付至被告丘育南的账户。借款期限届满后，被告未依约还款。原告追索上述未果后遂诉至本院。 另查明，2019年6月24日，被告丘育南通过其账户转账12万元至原告的账户。2019年7月6日，原告与三被告签订一份《还款协议书》。约定，四方自2018年12月28日至2019年4月26日止，共同合作粮油产品项目。2019年4月26日，经四方友好协商。同意终止合作，并结算出三被告共应退还原告合作款524711元。三被告平均分担上述还款义务，即每方应退还原告174903.66元。经原告同意，上述应退款项转为借款使用。现三被告承诺未还本金及承诺未定款方式如下：一、丘育南于2019年6月24日已还本金12万元，尚欠本金54603.66元，之前利息已还清。 本院认为，被告丘育南向原告借款，有其所立具的借款条及转账记录证实，应认定原告与被告丘育南之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告丘育南提供借款，被告丘育南应按时归还借款本金及利息给原告。但被告丘育南至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告丘育南归还借款本金及利息符合法律规定，被告黄远贤、江河为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，应对本案债务承担连带清偿责任。三被告辩称本案借款已归还。本院认为，原告与三被告签订的《还款协议书》中已确认，被告丘育南于2019年6月24日所归还的12万元系归还该还款协议书中的款项，并非归还本案借款。因此，三被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。 综上所述，原告主张被告丘育南归还借款本息、被告黄远贤、江河对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丘育南应归还原告丘德胜借款本金12万元及利息（利息计算方法：以12万元为基数，按月利率2%，从2019年2月2日起至实际清偿之日止）； 二、被告黄远贤、江河对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，财产保全费1240元，合计2830元，由被告丘育南、黄远贤、江河共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨燕玲 二〇二〇年二月十日 书记员  甘雨田
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢651号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人罗政,男,1976年1月25日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗政银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26834号民事判决书及（2019）粤1971执28879号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金65082.68元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗政发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1232号原告：杨佳丽，女，1994年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街38号。法定代表人：王长谦。原告杨佳丽与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杨佳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨佳丽撤回起诉处理。审判员  马绍辉二〇二〇年二月二十八日书记员  王友娟
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之十八 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。经执行程序，被执行人根据2020年2月18日双方在新型冠状病毒引发的××疫情期间达成的电话执行和解协议支付清全部案款，应当解除对被执行人的强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张家宝在财付通支付科技有限公司085e9858ef48d910e70e17302@wx.tenpay.com账户内余额人民币1.03元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3789号申请执行人：蔡卫斌，男，1972年9月24日出生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：谢敏瑞，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省象山县。（2019）浙0483民初581号（2019）浙04民终1901号申请执行人蔡卫斌与被执行人谢敏瑞建设工程合同纠纷一案，本院作出的民事判决及嘉兴市中级人民法院民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人工程款957839.10，并负担案件执行费11978元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人名下有2000年登记浙Ｂ×××××号桑塔纳牌车辆，2007年登记浙Ｆ×××××号长安牌车辆，均已达到报废标准，已无查封必要。截至2020年2月14日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3789号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十四日（代）书记员  沈皓然
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6478号 申请执行人:温州国脉集团有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区宽带路14号，组织机构代码:712512215。 法定代表人:林发明。 委托代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人:温州长青果健身有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区勤奋路维和花苑5幢201室，组织机构代码:307653743。 法定代表人:金卫国。 被执行人:严峻，男，1973年10月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州国脉集团有限公司与被执行人温州长青果健身有限公司、严峻房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11356号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人温州长青果健身有限公司、严峻未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州国脉集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行，执行的标的为被执行人温州长青果健身有限公司、严峻偿还申请执行人温州国脉集团有限公司租金190092元、占有使用费203837.43元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人温州长青果健身有限公司、严峻发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州长青果健身有限公司、严峻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州长青果健身有限公司、严峻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州长青果健身有限公司、严峻的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州长青果健身有限公司、严峻名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年01月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金393929.43元及迟延履行金。暂未发现被执行人温州长青果健身有限公司、严峻有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州长青果健身有限公司、严峻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州长青果健身有限公司的法定代表人、严峻作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州长青果健身有限公司、严峻采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对被执行人温州长青果健身有限公司的法定代表人、严峻采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州国脉集团有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州长青果健身有限公司、严峻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 雷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢594号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人雷焕意,女,1978年9月28日出生,汉族,住广东省台山市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷焕意银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26380号民事判决书及（2019）粤1971执29092号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金41518.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人雷焕意发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢594号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之十一 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。经执行程序，被执行人根据2020年2月18日双方在新型冠状病毒引发的××疫情期间达成的电话执行和解协议支付清全部案款，应当解除对被执行人的强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张家宝在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币5783.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79611号原告：深圳市悦诚精密模具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山六联社区浪尾路56号第1栋101。法定代表人：苏悦强，总经理。委托诉讼代理人：林少芳，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莎，广东鹏讯律师事务所律师。被告：北京仁升盈佳科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号11层1108。法定代表人：陈腾蛟。原告深圳市悦诚精密模具有限公司（以下简称悦诚公司）与被告北京仁升盈佳科技有限公司（以下简称仁升公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦诚公司的委托诉讼代理人朱莎到庭参加了诉讼。被告仁升公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦诚公司向本院提出诉讼请求：1、要求仁升公司支付货款136564.03元；2、要求仁升公司支付利息（以136564.03元为基数，自2018年2月8日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.要求仁升公司承担诉讼费。事实和理由：2017年起，仁升公司与悦诚公司形成合作关系，悦诚公司向仁升公司提供商品，双方通过邮件、传真等方式确认订单内容，通过对账单确认交易金额。2017年11月至今，悦诚公司一直按照订单要求履行合同，但仁升公司拖欠货款，直至2018年1月，欠款共计136564.03元，经多次催要，仁升公司仍未支付，故诉至法院。仁升公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明：2017年12月8日，仁升公司代理人任某某使用邮箱xxx@tsinova.com向悦诚公司发送邮件称：“订单已修改，请查收”。悦诚公司回复道：“任小姐，早上好，请查收附件订单回签，谢谢！”。该订单载明：供方悦诚公司，需方仁升公司，订单编号TSI-171209-YCJM；物料黑棕套件左盖板·装饰片，数量65，单价14.625，金额（含税）950.63元，到货时间2017年12月12日；交货地点天津市静海经济开发区南区泰安道与爱玛路交口，富士达于某某；付款方式款到发货；签订日期2017年12月8日。悦诚公司表示编号为TSI-171209-YCJM的订单项下的送货单遗失，无法提交。2017年12月19日，悦诚公司向仁升公司开具了金额为12285元的发票，品名为塑胶件，规格为TS01小电池盒。2018年1月19日，悦诚公司向仁升公司开具了金额为950.63元的发票，品名为塑胶件，规格为黑棕套件左盖板·装饰片。悦诚公司提交编号为TSI-171124-YCJM的仁升公司订单打印件，并提交了对应编号为YFH-171130001的《送货单》。该笔订单所载物料为TS01小电池盒配件组，金额（含税）12285元。悦诚公司表示该笔订单同样系与任某某通过邮件签订。悦诚公司提交编号为TSI-171231-YCJM的仁升公司订单打印件，并提交了对应项下的四张《送货单》。悦诚公司表示该笔订单同样系与任某某通过邮件签订。仁升公司与悦诚公司分别于2017年12月11日、2018年1月18日、2018年2月26日通过邮件对2017年11月、12月，2018年1月货款进行对账，货款金额分别为12285元、950.63元、123328.4元。经查询，仁升公司在企查查网站中显示的联系邮箱为xxx@tsinova.com，与任某某所用的邮箱后缀一致。诉讼中，悦诚公司表示，涉案三笔订单均通过跨越速运集团有限公司向仁升公司送货。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方往来邮件可知，仁升公司向悦诚公司采购货物，悦诚公司与仁升公司构成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。悦诚公司向仁升公司提供货物，仁升公司应支付货款。根据双方对账信息，仁升公司欠付货款共计136564.03元，现无证据证明仁升公司另有付款，故悦诚公司要求仁升公司支付货款136564.03元的诉讼请求，本院予以支持。仁升公司至今未付款，悦诚公司有权主张利息，但其起算时间有误，本院予以调整。仁升公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京仁升盈佳科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市悦诚精密模具有限公司支付货款136564.03元；二、被告北京仁升盈佳科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市悦诚精密模具有限公司支付利息（以13235.63元为基数，自2018年2月8日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以123328.4元为基数，自2018年2月26日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以136564.03元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳市悦诚精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由被告北京仁升盈佳科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费520元，由被告北京仁升盈佳科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  赵晶晶人民陪审员  张红英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9645号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：龚贵华，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号。法定代表人：张伟。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告龚贵华、重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告龚贵华、隆生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、龚贵华支付代偿款535459.71元；2、龚贵华支付代偿服务费用（以535459.71元为基数，自2018年6月29日起至上述代偿款项实际清偿之日止，按年利率24％计算）；3、龚贵华支付律师费1500元；4、隆生公司对上述全部债务承担连带保证责任；5、龚贵华、隆生公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，龚贵华与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定龚贵华向包商银行贷款500000元，借款期限12个月，小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。龚贵华与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用。隆生公司向小马金融公司出具《保证反担保函》，为小马金融公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。2017年6月29日，包商银行按约定向龚贵华发放了贷款。2018年6月29日，龚贵华还款逾期，小马金融公司向包商银行支付代偿款共计535486元，除去已经追偿的26.4元，尚欠代偿款535459.71元。经小马金融公司催要未果，故诉至法院。被告龚贵华未作答辩。被告隆生公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：包商银行（贷款人）与龚贵华（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限12个月；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证。小马金融公司（甲方）与龚贵华（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就龚贵华与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。隆生公司（保证人）向小马金融公司出具《保证反担保函》，载明：小马金融公司就龚贵华的《个人借款合同》向债权人提供了连带责任保证担保，并签署了《保证函》；就担保合同下小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，本保证人自愿向小马金融公司提供连带责任保证担保；保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项；保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。上述合同签订后，包商银行依约向龚贵华发放贷款。审理中，小马金融公司提交了《还款凭证》及《代偿凭证》，用以证明：因龚贵华逾期还款，小马金融公司于2018年6月29日代偿共计535486元，除去已经追偿的26.4元，尚欠代偿款535459.71元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，龚贵华逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向龚贵华追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为龚贵华承担保证责任而发生代偿，龚贵华应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用基数、起算日、标准均无误，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。隆生公司作为连带责任保证人，亦应按其承诺承担连带清偿责任。龚贵华、隆生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚贵华于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款535459.71元；二、被告龚贵华于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费（以535459.71元为基数，自2018年6月29日起至实际清偿之日止，按年息24％计算）；三、被告龚贵华于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告重庆隆生农业发展有限公司就上述第一、二、三项确定的款项向原告北京小马金融信息服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元、公告费820元，由被告龚贵华、重庆隆生农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  杨 帆二〇二〇年二月二十六日书记员  马 娇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2349号原告：王秋芬，女，1959年8月16日出生，汉族，住孟津县。被告：卫战献，男，1964年12月2日出生，汉族，住孟津县。被告：孟津县城关兴达机械厂。地址：孟津县城关镇李家窑村七组。经营者：张灵芝。原告王秋芬诉被告卫战献、孟津县城关兴达机械厂民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理，因二被告下落不明，本院于2019年11月11日在河南法制报刊登应诉开庭公告，决定2020年2月11日公开开庭审理本案。庭审时，原告到庭参加了诉讼，二被告无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庭审时向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款35万元及应算利息。利息从起诉之日起按月息二分计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：原告与被告卫战献系老表关系，二被告因资金紧张，数次向原告借款35万元，并向原告出具借据，二被告以各种理由推脱不愿偿还，为此依法提起诉讼。二被告缺席无委托无答辩。原告为证明自己的主张向本院提供了证据，经本院审查与询问，确认如下事实：原告与被告卫战献系老表关系，被告卫战献与被告孟津县城关兴达机械厂法定代表人张灵芝系夫妻关系。原被告之间存在借贷关系，2014年12月二被告将之前借原告的款项，分多次向原告出具借据，共计35万元。上述借据载明了借款时间及期限、数额等内容，借据上均有被告卫战献签字和被告孟津县城关兴达机械厂加盖的公司印章。这些借据均不显示借款利息约定。原告所主张按月息2分计算，没有证据予以印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告应清偿原告借款35万元，有二被告给原告出具的借据的事实予以证实，本院确认原被告之间存在民间借贷法律关系，二被告应当向原告履行清偿借款的法定义务。二被告缺席，视为放弃其诉讼权利，其不利后果由二被告依法承担。原告主张利息，无证据予以印证，依法应视为不支付利息。经本院释明，原告坚持不当诉求，本院依法予以驳回原告利息主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫战献、孟津县城关兴达机械厂在本判决书生效后十日内支付原告王秋芬借款35万元。二、驳回原告王秋芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由原告承担550元，二被告负担6000元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇二〇年二月十九日书 记 员  盛晓静