wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3514号原告：宋圆远，女，1988年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所实习律师。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告宋圆远与被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远投资公司）、李兵合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋圆远向本院提出诉讼请求：1、判令宋圆远长远投资公司、李兵三方解除合伙协议关系；2、长远投资公司退还宋圆远入伙本金100万元；3、长远投资公司、李兵根据协议约定按其出资金额的25%向宋圆远支付违约金25万元；4、长远投资公司、李兵根据协议约定向宋圆远支付利息（以100万元为计算基数，自2019年2月5日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；5、长远投资公司、李兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日，宋圆远与长远投资公司、李兵签订《合伙协议》，约定共同成立北京美兰资本运营中心（有限合伙）（以下简称美兰资本中心），宋圆远、长远投资公司为美兰资本中心有限合伙人，李兵为普通合伙人，并由长远投资公司、李兵负责合伙企业的发起设立事宜。有限合伙企业经营满两年整时投资收益率不低于13%，经营满两年整时不低于30.5%，有限合伙企业存续期满两年时，合伙人获得两年相应的收益回报。宋圆远在签订协议当天缴足了其认缴的全部出资100万元。收款人是长远投资公司。两年后，宋圆远未收到合伙协议约定的投资收益，且美兰资本中心根本没有设立，故宋圆远起诉至本院。经本院查明，本案长远投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因长远投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋圆远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年二月二十七日书记员  杨瑞琳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3989号之一 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：况雪理，男，1983年6月8日出生，住安徽省萧县。 移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人况雪理组织、领导、参加黑社会性质组织罪执行一案，本院作出的（2018）浙0483刑初1171号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人况雪理未自觉履行判决书确定的义务，移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为况雪理缴纳罚金200000元。况雪理现履行执行款0元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向况雪理发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求况雪理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，况雪理逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对况雪理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托况雪理户籍所在地法院进行调查。查明，况雪理名下无存款、房产及有价证券等财产。查到况雪理名下有一辆车牌号为浙Ｆ×××××小车，现已查封未实际扣押。况雪理因犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪于2019年5月6日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金200000元，现正在监狱服刑。 鉴于被执行人况雪理拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款5000元的决定（未到位）。同时已对况雪理采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人况雪理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张建伟 二〇二〇年二月七日 书记员  李敏伊
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初280号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：万娟，女，汉族，生于1986年11月10日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告万娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2714号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：于新颖，女，1987年3月26日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于新颖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告于新颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币101,366.28元、利息14,336.82元、滞纳金及违约金5,840.62元、其他费用3,826.79元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,370.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于新颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,366.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于新颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金合计101,366.28元；二、被告于新颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.33元，减半收取计1,163.67元，由被告于新颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初826号原告：陈娟，女，1982年6月8日出生，回族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔猛，北京市康达律师事务所实习律师。原告陈娟与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告华亿伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈娟的委托诉讼代理人鲁博鹏、李青到庭参加诉讼，被告华亿伟业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：判令被告华亿伟业公司协助原告办理坐落于北京市通州区漷县镇万驰家园X号院X号楼X单元X号房屋的不动产权证书，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月30日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，购买了其开发建设的通州区漷县镇万驰家园X号院X号楼X单元X商品房一套，原告已经支付购房款。按照合同第二十一条产权登记约定：（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照第（2）中方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。现房屋已经交付使用，被告至今未履行相应义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告华亿伟业公司于庭前谈话中称认可双方的商品房预售合同，但原告在购房时曾经在被告处借款，尚欠被告部分款项。经审理查明：2009年5月30日，原告陈娟与被告华亿伟业公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告华亿伟业公司将位于通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X号房屋出售给原告陈娟。合同第二十一条产权登记约定“（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。”原告陈娟依约向被告华亿伟业公司支付了购房款423579元。2009年8月27日，原告陈娟办理入住手续，被告华亿伟业公司将房屋交付给原告陈娟，同日原告陈娟向被告华亿伟业公司支付了产权代办费500元。被告华亿伟业公司由于自身原因至今未为原告陈娟办理房屋产权证。上述事实，有商品房预售合同、发票、票据、入住证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈娟与被告华亿伟业公司签订的《商品房预售合同》，系有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务，被告华亿伟业公司至今未按照合同约定办理房屋产权证，现原告陈娟要求被告华亿伟业公司办理房屋产权证，于法有据，本院予以支持。关于被告华亿伟业公司辩称原告尚欠借款的主张，因与本案不属于同一法律关系，故对于被告华亿伟业公司该辩解意见，依据不足，本院对此不予采纳，被告华亿伟业公司可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京华亿伟业房地产开发有限公司协助原告陈娟办理坐落于北京市通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X号房屋（商品房预售合同编号：X）的不动产权证书，于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告陈娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年二月二十日书记员  张依晴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15467号原告：诺华有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔CH-4002。授权代表人：克里斯汀·博曼，授权签字人。（未到庭）授权代表人：马卡斯·金贝齐，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第186879号关于第32223155号“ALCON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院受理时间：2019年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（商标号：6783566）在构成要素、整体外观、文字构成等方面区别显著，两商标未构成近似商标。二、原告和引证商标所有人属于截然不同的两个领域，诉争商标与引证商标的共存不会引起混淆误认。三、至少自2011年起，引证商标权利人已不使用引证商标，取而代之的“AKCOME”系列商标与诉争商标在构成要素、构成文字、整体外观差异显著。四、引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：6783566）已因连续三年不使用被决定撤销在第41类“学校（教育）；培训；组织安排婚庆活动”服务上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1677期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标（注册号：6783566）在第41类“学校（教育）；培训；组织安排婚庆活动”核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第186879号《关于第32223155号“ALCON”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告诺华有限公司针对第32223155号“ALCON”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺华有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  钱后兰二〇二〇年二月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3479号申请执行人王德华，男，1953年4月23日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人钱秀丽，女，1978年4月10日出生，住浙江省桐乡市。委托代理人白晓明，浙江永大联合律师事务所律师。被执行人沈丹杰，女，1966年1月26日出生，住桐乡市。申请执行人王德华、钱秀丽与被执行人沈丹杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初5415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王德华、钱秀丽向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人沈丹杰归还申请执行人王德华、钱秀丽借款本金95000元、利息5000元，合计100000元，并负担本案受理费451.5元、执行费1407元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人沈丹杰发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求沈丹杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈丹杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈丹杰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和车辆，银行存款不足千元。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈丹杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈丹杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈丹杰作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月7日对沈丹杰实施拘留。同时对被执行人沈丹杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王德华、钱秀丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈丹杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3479号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十七日书记员 徐志伟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执179号 申请执行人：刘玉学，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省简阳市。 被执行人：侯林荣，男，汉族，1991年8月19日出生，住四川省简阳市。 本院在执行刘玉学与侯林荣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人侯林荣有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人侯林荣所有的川Ａ×××××车辆予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱世忠 二〇二〇年二月二十六日 书记员  辜雨佳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2277号 申请执行人左小琴，女，1982年2月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人左小琴与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，执行标的总额61750元。本院于2019年12月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人左小琴与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2277号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初14727号原告：任军，男，汉族，1974年6月14日出生，住址：内蒙古赤峰市。被告：辽宁山海康健装饰工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴工北街5号04门。（缺席）法定代表人：王景。原告任军诉被告辽宁山海康健装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告任军诉称，请求被告支付工资共计20500元。被告辽宁山海康健装饰工程有限公司未出庭答辩。经审理查明，原告任军于2019年4月11日入职被告单位担任设计工作，双方没有签订书面劳动合同，试用期工资3000元/月，自2019年7月起月工资5000元，因被告公司拖欠工资，原告于2019年9月15日离职，现诉讼请求被告公司支付工资20500元。其中4月份11日-30日2000元，5、6月份3000元/月，7、8月份5000元/月，9月1日-15日2500元（5000/30*15）。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的不予受理通知书、工资表、证人方某证言等证据材料证明，经本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原告于2019年4月入职被告辽宁山海康健装饰工程有限公司单位工作，与被告之间劳动合同关系成立，被告辽宁山海康健装饰工程有限公司应支付原告工资。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告辽宁山海康健装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任军工资20500元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 高     燕     玲审判员 刘           雪审判员 尹学敏二〇二○年二月十八日法官助理付玉书记员刘明杭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2719号原告：王某，栖霞市。委托诉讼代理人：杜广云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：栖霞市某工厂(独资)法定代表人：展某住所地：栖霞市被告：展某，原住栖霞市，现住址不详。原告王某诉被告栖霞市某加工厂、展某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杜广云到庭参加诉讼，被告展某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  冯效琳人民陪审员  郝教龙人民陪审员  蔡学令二〇二〇年二月十二日书 记 员  刘夏冰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之二十八申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在中国工商银行16×××59账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执1108号 因被执行人宋龙雪（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年二月十日 （院印）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7582号原告张玉敏，女，1964年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人李来祥（原告张玉敏之夫），1966年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告李杰，男，1989年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张玉敏与被告李杰（以下均称姓名）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张玉敏的委托代理人武秋月，李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉敏诉称：张玉敏是北京市朝阳区金蝉南里11号楼7层6单元x号房屋（以下简称x号房屋）的产权人，且一直在此居住。2018年5月，李杰在张玉敏不知情的情况下，找人冒用张玉敏的名义，到房产登记部门以赠与为由，将该房屋转移登记到李杰名下。张玉敏从未作出过赠与房屋的意思表示，也未到房屋权属登记部门办理转移登记手续，房屋权属登记部门留存的赠与协议也不是张玉敏本人签署。故张玉敏诉至法院，要求法院确认赠与协议不成立。李杰辩称：张玉敏所述属实，赠与协议并非张玉敏本人签署，房屋产权过户登记手续也是他人冒充张玉敏到房屋权属登记部门办理的。李杰同意张玉敏的诉讼请求。经审理查明：李杰系李来祥、张玉敏夫妇之子。x号房屋的登记所有权人为张玉敏。2018年5月29日，一名妇女冒充张玉敏与李杰到房屋权属登记部门签署赠与协议，载明：张玉敏将x号房屋赠与给李杰。当日，二人持赠与协议在房屋权属登记部门办理了产权过户手续，将x号房屋过户至李杰名下。庭审中李杰表示：与其一起到房屋权属登记部门办理产权过户手续的妇女是高利贷公司帮他找的，赠与协议是该名妇女所签，在房屋权属登记部门留存办理手续影像的也是该妇女，其不知道该妇女的姓名。另查，张玉敏自2015年患脑梗塞。2019年李来祥申请张玉敏为无民事行为能力人。本院于2019年5月9日作出（2019）京0105民特xxx号民事判决书，宣告张玉敏为无民事行为能力人，并指定李来祥为其监护人。上述事实，有民事判决书、结婚证、房屋所有权证、房产登记信息及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：现有证据表明，涉诉赠与协议并非张玉敏本人所签，张玉敏也未曾作出过将x号房屋赠与给李杰的意思表示，该房屋的过户手续也非张玉敏本人办理。张玉敏与李杰之间就x号房屋不存在赠与合同关系。张玉敏要求法院确认赠与协议不成立的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第三十二条之规定，判决如下：张玉敏与李杰之间的赠与协议不成立。案件受理费35元，由被告李杰负担（已交纳）。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  王京臣人民陪审员  李晓维二〇二〇年二月十一日书 记 员  贾晓茜
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初339号原告：永嘉县华美空间网架厂。住所地：温州市永嘉县瓯北街道林垟村。法定代表人：陈玉波。被告：温州捷文文化传媒有限公司。住所地：温州市鹿城区洪殿北路13弄11号104室。法定代表人：徐琴芬。原告永嘉县华美空间网架厂与被告温州捷文文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告永嘉县华美空间网架厂于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永嘉县华美空间网架厂撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县华美空间网架厂负担。审判员  徐晓林二〇二〇年二月二十八日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1102民初252号原告：张洪振，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：爱辉区超达现代农机专业合作社，住所地黑河市爱辉区瑷珲镇三道沟村1组134。法定代表人：李丹，职务社长。原告张洪振与被告爱辉区超达现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪振到庭参加诉讼，被告爱辉区超达现代农机专业合作社未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。张洪振向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告购粮款购粮款13,791.20元，截止到2019年11月21日的利息2,978.80元（利息按6厘计算，共计36个月）本息合计人民币16,770元，利息持续计算至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告爱辉区超达粮食种植专业合作社收购原告的玉米共计13,791.20元，并出具收据。后经原告多次索要被告始终以没钱为由未付。为维护原告自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告爱辉区超达现代农机专业合作社未到庭提出答辩和举证。本院经审理认定事实如下:2012年，瑷珲镇××村村民李超在瑷珲镇××村分别成立了“爱辉区超达现代农机专业合作社”和“爱辉区超达粮食种植专业合作社”，营业执照注册法定代表人为李超，后期将“爱辉区超达现代农机专业合作社”法定代表人变更为李超姐姐李丹。2014年，李超投资在瑷珲镇××村建造了烘干塔，从事粮食收购、烘干、销售业务经营。该烘干塔经营者李超于2016年收购了原告种植共计价值13,791.20元的玉米，因烘干塔当时无法即时结算粮款，向原告出具了加盖“爱辉区超达现代农机专业合作社”公章的卖粮过磅单。而后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告玉米款，自卖粮之日按照月利率6%向原告支付资金占用损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。爱辉区超达现代农机专业合作社经营者李超经营烘干塔期间向原告购买玉米，有其出具的加盖“爱辉区超达现代农机专业合作社”公章的卖粮过磅单为证，双方买卖玉米合同关系确凿，被告应当及时履行支付玉米款的义务。根据《农民专业合作社法》，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，被告爱辉区超达现代农机专业合作社系办理营业执照的农业经济组织，具有法人资格，应对外承担民事责任。原告系依靠农业种植生产为家庭收入来源的农户，其将种植收获的玉米出售后，以被告未履行给付粮款的义务，粮款未能及时收回，给其农业生产带来资金困难，造成一定的经济损失，关于原告提出从卖粮之日按照月利率6%支付资金占用损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》，可按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息损失。综上所述，原告要求被告给付卖粮款并支付粮款资金占用损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告爱辉区超达现代农机专业合作社给付原告张洪振玉米款人民币13,791.20元；被告爱辉区超达现代农机专业合作社支付原告张洪振资金占用期间利息2,110.62元（13,791.20元×4.75%÷365天×1176天〔自2016年11月2日起至2020年2月27日〕；被告爱辉区超达现代农机专业合作社自2020年2月16日起以本金13,791.20元计，按照年利率4.75%持续计算利息至粮款本金结清之日止。上述一至二项合计15,901.82元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后109.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇二〇年二月二十七日书记员  张 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10080号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周尊衡，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：刘海燕，女，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金213883.59元、利息5596.92元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息1263.58元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额339700元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金213883.59元、利息5596.92元、罚息1263.58元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周尊衡、刘海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金213883.59元、利息5596.92元、罚息1263.58元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告周尊衡、刘海燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周尊衡所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元、公告费260元，由被告周尊衡、刘海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7701号 原告：赵燕，女，1989年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告：赵泽芳，女，1986年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：赵燕，女，1989年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，系赵泽芳妹妹。 被告：王平，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告赵燕、赵泽芳与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵燕（亦系赵泽芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕、赵泽芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王平支付原告赵燕、赵泽芳工资款24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在平阳县创办平阳县展宏皮具厂，从事皮革制品加工，于2017年6月6日办理工商登记。二原告于2018年开始在被告工厂打工。2018年8月开始被告未支付原告工资，经结算被告共欠二原告工资24000元，并出具欠条一份，承诺于2019年8月31日前付清。欠条出具后，被告未能按期履行承诺。 原告在本院确定的举证期限内提供了以下证据：1.二原告身份证、流动人口登记卡，证明二原告诉讼主体资格；2.被告流动人口登记卡、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠二原告工资款的事实。 被告王平未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 原告赵燕、赵泽芳持有由被告王平捺印的欠条一份，其上载明“王平欠赵燕和赵泽芳2018年工资贰万肆仟元整，定于2019年8月31日前付清，小写24000元整；展宏皮具厂、王平，2019年6月26日星期三”。 本院认为：被告王平欠原告赵燕、赵泽芳工资款24000元，事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行支付工资款的义务。现原告已起诉要求被告支付工资款24000元，本院予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告赵燕、赵泽芳工资款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 周 平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3638号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张荣，男，1986年4月7日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金18,199.66元；2、判令被告支付原告贷款利息550.06元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息133.94元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金18,199.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款60,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款60,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月16日至2020年8月16日，首次还款日为2017年9月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款60,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月16日至2020年8月16日，首次还款日为2017年9月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款60,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金18,199.66元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金18,199.66元；二、被告张荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息550.06元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息133.94元；三、被告张荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金18,199.66元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.08元，减半收取计136.04元，由被告张荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2396号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。（组织机构代码：954233171）诉讼代表人：洪粮钢，总经理。被执行人：毛建峰，男，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人毛建峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人毛建峰应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付311432.09元及利息。本院于2019年10月12日向被执行人毛建峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛建峰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人毛建峰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人毛建峰的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结被执行人银行存款账户，冻结被执行人银行存款账户，未发现被执行人毛建峰有可供执行的财产。本院于2019年11月25日前往被执行人毛建峰住所地浙江省龙游县调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月12日向被执行人毛建峰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的本案债权暂无法实现。本案尚有311432.09元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年二月二十八日书记员  何 丹
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之六 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家宝在浦发银行73×××03账户内存款人民币5783.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45911号原告：刘祥峰，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：罗海平，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告刘祥峰与被告罗海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘祥峰到庭参加了诉讼。被告罗海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(币种下同)254,531元、违约金25,453元及还清之日止按日利率0.1%计算的利息。事实与理由：原、被告曾是同事关系。自2016年起被告以经济困难、房屋装修、还贷等为由多次向原告借款，为此原告从蚂蚁借呗、微粒贷等平台借款帮助被告，此间被告有过数次还款。2017年9月30日，原、被告结算借款后，被告出具借条结欠原告254,531元并作还款承诺，然被告并未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求中的利息主张为：要求被告支付以254,531元为本金，自2017年9月30日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。被告罗海平未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年9月30日，被告作为借款人出具借条一份，记载主要内容：罗海平累计借到出借人刘祥峰现金包含利息共计254531元，用于房屋装修、归还信用卡、归还贷款及小孩上学学费。即日起开始计息，日利息万分之六。罗海平承诺从2017年10月起按期还款，每月至少还款一期，金额不少于4000元，直至还清所有借款及利息。若借款人连续两期未还够最低金额，借款人则要按包含利息的剩余欠款的10%赔付违约金，同时剩余欠款从最后一次还款开始将按日利息万分之十计息，出借人有权将借款人起诉至法院，期间所产生的一切费用由借款人承担。本借条替代借款日之前的所有借条，之前的借条由出借人保管，以作参考。另查明，2016年2月至2017年9月期间，原告通过支付宝向被告转账数十笔，金额19万余元，被告通过支付宝向原告转账数十笔，金额7万余元。庭审中，原告陈述：1、涉案借款由支付宝转账、现金以及提供信用卡给被告使用三部分组成，2017年9月30日双方结算前曾有过先后形成的13张借条，有延续有累加，其中有些借条包含了之前借条的本金及利息。2、被告在知晓原告提起本次诉讼后，于2019年12月2日联系原告，想让原告撤诉，承诺每月还款1,000元，并已于12月15日通过微信向原告转账1,000元，现同意在其起诉的本金中予以扣减。以上事实，由原告提供的借条、支付宝转账交易记录明细一组及原告当庭陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告向原告借款的事实，由借条以及支付宝转账交易记录等证据可证。从借条的内容来看，被告系多次向原告借款，累加前期数次借款本金及利息汇总计入涉案借条，被告理应按约还款却仍未能践诺，显然有悖诚信，原告据此诉请，本院应予支持。原告自愿在本金中扣减被告已还款1,000元，本院予以准许。关于借款利息，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告明确利息主张为，要求被告支付借款本金自借款之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息，于法有据，本院亦予支持。被告罗海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海平于本判决生效之日起十日内返还原告刘祥峰借款本金253,531元；二、被告罗海平于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥峰以253,531元为基数，自2017年9月30日起至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,133.96元，由被告罗海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇二〇年二月十三日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终85号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏辉，男，1975年11月14日出生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住吉州区。1995年11月2日因犯盗窃罪被吉州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2002年1月14日因犯盗窃罪被吉州区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2007年7月24日因犯盗窃罪被吉州区人民法院判处有期徒刑一年；2013年6月21日因犯盗窃罪被吉州区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月5日因犯盗窃罪被吉州区人民法院判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪余刑合并，决定执行有期徒刑一年零八个月，2018年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月25日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安市吉州区人民法院审理江西省吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人魏辉犯盗窃罪一案，于二○一九年七月三日作出（2019）赣0802刑初126号刑事判决：魏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币八千元，原审被告人魏辉对判决不服，提出上诉，本院于二○一九年九月十六日作出（2019）赣08刑终340号刑事裁定，裁定发回重新审判。江西省吉安市吉州区人民法院于二○一九年十二月二十七日作出（2019）赣0802刑初259号刑事判决：魏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元，原审被告人魏辉对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人魏辉申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏辉撤回上诉。江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年二月十三日法官助理肖征元书记员胡小雨点
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执100号之一 申请执行人：张建军，男，汉族，1963年2月5日生，住安国市。 被执行人：崔伟娜，女，汉族，1969年5月8日生，住博野县。 被执行人：霍朋飞，男，汉族，1968年4月15日生，住博野县。 申请执行人张建军申请执行被执行人崔伟娜、霍朋飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6215号民事判决书，于2020年2月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍朋飞在河北省农村信用社联合社6235010251800040639_3账户内存款人民币53059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵德帅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终387号上诉人(原审原告)：卢氏县城关镇共建路居民委员会。住所地：卢氏县城关镇共建路。负责人：朱金贵，主任。被上诉人(原审被告)：卢氏县城关镇第七建筑队。住所地：卢氏县城关镇居民路西段。法定代表人：孙彦敏。原审被告：孙彦敏，男，1952年6月25日出生，汉族，住卢氏县。上诉人卢氏县城关镇共建路居民委员会因与被上诉人卢氏县城关镇第七建筑队，原审被告孙彦敏合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢氏县城关镇共建路居民委员会上诉请求：撤销一审裁定，该案发回重审或依法查清事实基础上判决支持上诉人一审诉求。事实与理由:1.一审法院对案件事实没有认定。上诉人认为与被上诉人2019年8月14日签订的合同显失公平,如果继续按合同履行将会造成上诉人重大集体财产损失，因此向一审法院提出诉讼。但一审法院没有开庭，对案件的事实没有进行实质性审查，就错误适用法律驳回上诉人起诉，不符合法律规定。2.一审法院适用法律错误，上诉人有权依据《合同法》第五十四条向法院申请合同变更。共建路居委会向本院提出诉讼请求:1、变更签订的《体育场西侧楼房协议书》第一条为据实结算;2、变更协议增加条款税费由被告承担；3、诉讼费由原审被告承担。所依据的事实及理由：2019年8月14日，卢氏县城关镇共建路居民委员会与卢氏县城关镇第七建筑队就体育场西侧原体委办公楼房交付及工程款问题达成了协议，签订《体育场西侧楼房协议书》，按该协议第一条约定卢氏县城关镇共建路居民委员会应支付卢氏县城关镇第七建筑队建房欠款及利息共计112万元。协议签订后，经卢氏县城关镇共建路居民委员会了解，发现卢氏县城关镇第七建筑队提供的欠款数额及利息及计算方式均不正确，给卢氏县城关镇共建路居民委员会造成了较大损失。另外双方又增加一条协议内容，约定该100万元的税费由卢氏县城关镇共建路居民委员会承担，该约定不公平。综上所述，卢氏县城关镇共建路居民委员会与卢氏县城关镇第七建筑队所签协议上述条款显失公平，若履行将造成集体财产损失，因此诉至法院。一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，卢氏县城关镇共建路居民委员会的诉求为变更协议内容，属于卢氏县城关镇共建路居民委员会与卢氏县城关镇第七建筑队平等协商的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回卢氏县城关镇共建路居民委员会的起诉。案件受理费100元，由卢氏县城关镇共建路居民委员会预交，予以退回。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条虽然规定对于显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但2017年10月1日起开始实施的《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据《民法总则》上述规定，显失公平的合同属于可撤销的事由，并未赋予人民法院在当事人未达成合意的情形下对民事法律行为予以强行变更的权力。按照新法优于旧法的法律适用原则，《合同法》与《民法总则》规定不一致的，应当适用《民法总则》的规定。因此，一审裁定驳回卢氏县城关镇共建路居民委员会要求变更协议内容的起诉，结果并无不当，二审予以维持。综上，卢氏县城关镇共建路居民委员会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年二月二十六日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13698号原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司。法定代表人迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，总法律顾问及公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人张龄兮，北京储信律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第153810号关于第29227263号“LAGONDA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院受理时间：2019年11月7日。开庭审理时间：2019年11月21日。被告以第29227263号“LAGONDA”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15064852号“LAGENDATHEBESTBALLOONINFLATOR及图”商标（简称引证商标）在构成要素、视觉效果、呼叫、拼写及含义等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标因连续三年不使用被撤销，其已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：埃斯顿·马汀·拉共达有限公司。2.申请号：29227263。3.申请日期：2018年2月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第28类，类似群：2801-2802；2805；2807-2808；2810-2811）：游戏器具；游戏机；玩具车；体操器械等。二、引证商标1.注册人：广东宝诺节庆用品有限公司。2.注册号：15064852。3.申请日期：2014年7月10日。4.专用期限至：2025年8月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第28类，类似群：2801-2802；2805；2807-2808；2810-2811）：玩具；室内游戏玩具；智能玩具；游戏器具等。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标因连续三年不使用在全部商品上被撤销的公告（第1662期注册商标撤销公告）。被告对于引证商标被撤销的事实明确表示认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第1662期注册商标撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实可知，引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已不存在，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第153810号关于第29227263号“LAGONDA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司针对第29227263号“LAGONDA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李 迎二〇二〇年二月二十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  高 阳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执保13号 申请人桂林万力粘胶剂有限责任公司。 住所地：灵川县灵川镇灵勃路口（加油站安全间距之外）。 法定代表人：薛有安 被申请人桂林速丰木业有限公司。 住所地：桂林市永福县桂林经济技术开发区苏桥工业园。 法定代表人：张新南 申请人桂林万力粘胶剂有限责任公司诉被申请人桂林速丰木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林速丰木业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司永福县永兴路支行（账号：94×××85）、桂林银行股份有限公司永福支行（账号：00×××10-000156）、中国农业银行股份有限公司永福支行（账户：20×××66）、光大银行秀峰支行(账户：50×××57)的存款216806.8元，冻结时间为一年，冻结期间在冻结额度内未经本院许可不得支付、转账； 需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满五日前向本院提出续行冻结的书面申请，否则导致财产被解除冻结的法律后果由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗勇 二〇二〇年一月十三日 书记员  唐林
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1号 上诉人（原审原告）高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市规划和自然资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，局长。 委托代理人王烽，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 上诉人高利因诉被上诉人都江堰市规划和自然资源局（原都江堰市国土资源局，以下简称都江堰市规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划自然局）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月7日高利根据都江堰市幸福镇人民政府2009年1月20日与都江堰市幸福镇幸福村第四农业合作社签定的《“5.12”城镇灾后重建项目征地补偿拆迁协议》中涉及的相关事项，向都江堰市规划自然局请求依法公开“关于5.12城镇灾后重建项目《征地拆迁协议》”的政府信息。都江堰市规划自然局于2019年5月8日收悉，于2019年5月17日作出《补充说明通知书》，要求高利对申请进行补充更正。高利于2019年5月23日更正补充说明为：“根据都江堰市幸福镇人民政府2009年1月20日与幸福镇幸福村第四农业合作社签定的《“5.12”城镇灾后重建项目征地补偿拆迁协议》中涉及的相关事项，请求依法公开‘征地拆迁及附属物补偿协议’”的政府信息。都江堰市规划自然局于2019年6月11日作出2019年第122号《政府信息公开申请告知书》（以下简称122号告知），告知高利其申请的政府信息不存在，高利不服于2019年7月31日向市规划自然局申请行政复议，市规划自然局于2019年9月20日作出成自然资复〔2019〕184号《行政复议决定书》（以下简称184号复议决定），对都江堰市规划自然局122号告知予以维持。高利仍不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称政府信息公开条例）第二十七条之规定，都江堰市规划自然局具有受理高利提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。市规划自然局作为都江堰市规划自然局的上级主管部门，对不服都江堰市规划自然局作出的122号告知提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。高利于2019年5月7日向都江堰市规划自然局递交申请表，都江堰市规划自然局于2019年5月8日收悉，经书面通知补正，并在同月23日收到高利补正说明后，于2019年6月11日作出122号告知并送达，程序合法。市规划自然局于2019年8月2日收到高利的复议申请，于8月6日受理，于2019年9月20日作出184号复议决定，程序合法。 高利根据都江堰市幸福镇人民政府2009年1月20日与幸福镇幸福村第四农业合作社签定的《“5.12”城镇灾后重建项目征地补偿拆迁协议》中涉及的相关事项，请求依法公开“征地拆迁及附属物补偿协议”的政府信息，都江堰市规划自然局在都江堰市进行了核查，并进行了“幸福村第四、农业合作社征地拆迁补偿协议”关键词的资料检索，均未查找到“征地拆迁及附属物补偿协议”的相关资料，高利亦无证据证明都江堰市规划自然局在履行行政职责过程中获得和保存过“征地拆迁及附属物补偿协议”的信息。因此都江堰市规划自然局告知高利申请的政府信息不存在，符合政府信息公开条例第十条和三十六条第四项之规定。 市规划自然局在查明都江堰市规划自然局作出告知程序和内容均符合法律规定基础上，作出184号复议决定，对都江堰市规划自然局122号告知予以维持，事实清楚、程序合法，适用法律正确。 综上，高利请求撤销案涉都江堰市规划自然局作出的122号告知和市规划自然局作出的184号复议决定，并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回高利的诉讼请求。案件受理费25元，由高利负担。 宣判后，高利不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决；撤销184号复议决定；撤销122号告知，并责令都江堰市规划自然局依法重新做出答复。 被上诉人都江堰市规划自然局在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人市自然资源局在二审中答辩称，作出的行政复议决定事实充分，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、根据等在案佐证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人都江堰市规划自然局对上诉人高利向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，都江堰市规划自然局于2019年5月8日收到高利的申请，经高利2019年5月23日更正补充后，于2019年6月11日作出122号告知并送达，程序合法。该条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，高利根据都江堰市幸福镇人民政府2009年1月20日与幸福镇幸福村第四农业合作社签定的《“5.12”城镇灾后重建项目征地补偿拆迁协议》中涉及的相关事项，请求依法公开“征地拆迁及附属物补偿协议”的政府信息，都江堰市规划自然局经检索未查询到高利申请公开的上述信息，遂告知高利其申请公开的信息不存在。同时告知不存在的理由系征地相关事务性工作由镇（乡、街道）人民政府具体落实，征地拆迁及附属物补偿协议系乡镇与被拆迁农户签订。都江堰市规划自然局已尽到合理的信息检索义务，且已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的122号告知并无不当。被上诉人市自然资源局对被上诉人都江堰市规划自然局的122号告知作出予以维持的184号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人高利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高利负担。 本判决为终审判决。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年二月十三日 书记员 尹德兰 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13123号原告：智原科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市新竹科学工业园区力行三路5号。法定代表人：洪嘉聰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李小明，上海律同衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡旸，上海律同衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（到庭）第三人：雷宇，男，汉族，1981年1月30日出生案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第126021号关于第1570211号“图形商标”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月5日本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2019年12月23日被诉决定认定：本案的焦点问题是诉争商标是否在2014年12月4日至2017年12月3日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据8为原告与智原科技（上海）有限公司在签订的采购单、发票、银行汇款交易凭证、装箱单，再结合原告提交的宣传报道、智原科技（上海）有限公司与北京得瑞领新科技有限公司签订的合约、发票、诉争商标使用在集成电路芯片和外包装盒上的照片等证据，上述证据显示的日期在指定期间，显示的商标是诉争商标，显示的商品为集成电路芯片，上述证据能够形成完整的证据链。据此被告认定，原告在指定期间在集成电路芯片商品上对诉争商标进行了有效的商业使用。诉争商标指定使用的电路板、印刷电路板、集成电路商品与集成电路芯片商品属于类似商品。因此，综合考虑在案证据，被告认定原告于指定期间在“电路板、印刷电路板、集成电路”商品上对诉争商标进行了真实的商业使用。原告未提供诉争商标在除电路板、印刷电路板、集成电路外的其余商品上使用的证据材料，因此被告不能认定原告在指定期间内在上述商品上对诉争商标进行了真实的商业使用。被告决定如下：诉争商标在“电路板、印刷电路板、集成电路”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告不服被诉裁定，诉称：原告提供的在案证据能够证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了商标法意义上的公开使用，诉争商标应予维持，被诉决定认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：59818273.申请日期：2000年1月28日4.专用期限至：2021年5月13日4.核定使用服务（第9类,类似群：0901、0908、0913）：电路板、印刷电路板、集成电路、半导体元件、磁光碟、计算机存储器、光学碟片、软式磁碟、硬式磁碟、录有电脑程序的磁带（碟）、电脑软件（已录制好的）、中央处理器、微处理器、嵌入式中央处理器二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审程序中，原告向被告提交了以下主要证据（光盘证据）：1.美国商业资讯微博于2017年发布的新闻报道；2.2015-2017年智原科技股份有限公司通过美通社网站发布的新闻列表及具体新闻报道；3.智原科技股份有限公司网页；4.诉争商标用在集成电路芯片和外包装盒上的照片；5.2014-2017年智原科技股份有限公司参加ARMsymposia年度技术研讨会的照片及相关介绍；6.2005年、2014-2017年智原科技股份有限公司参加ICCAD的图片、邀请函及合作协议；7.2014-2017年智原科技股份有限公司参加2014-UMCworkshop-SH-1的照片及发票；8.智原科技股份有限公司与智原科技（上海）有限公司签订的采购单、发票、银行汇款交易凭证、装箱单及其中文翻译；9.网络媒体报道；10．智原科技（上海）有限公司企业信用信息；11.智原科技（上海）有限公司与北京得瑞领新科技有限公司签订的ASIC设计服务暨供应合作及第17页翻译；12.北京得瑞领新科技有限公司向智原科技（上海）有限公司支付汇款的银行回单；13.智原科技（上海）有限公司向北京得瑞领新科技有限公司开具的发票。在本案诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1.技术授权服务协议；2.江苏增值税发票专用发票；3.原告提供给被授权人的计算机程序下载页面；4.上海兴芯在2014年12月4日至2017年12月3日期间下载计算机程序的记录；5.上海兴芯网站（www.xchip.cn）的ICP备案查询及网页打印件；6.苏州智原出具的情况说明；7.苏州智原的工商信息打印件；8.原告产品SOC开发平台的超低功耗Uranus平台照片；9.上海增值税专用发票6份。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的除“电路板、印刷电路板、集成电路”的其余商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。从原告在评审程序中提交的使用证据来看，除证据8智原科技股份有限公司与智原科技（上海）有限公司签订的采购单、发票、银行汇款交易凭证、装箱单及其中文翻译外，其余证据中并未体现诉争商标，且多为自制证据，证明力较弱，在无其他证据予以佐证的情况下，本院难以采信。证据8中，原告与智原科技（上海）有限公司签订的采购单上显示了诉争商标在“集成电路芯片”商品上进行了使用，且有发票予以佐证，可以认定诉争商标于指定期间在“集成电路芯片”商品上进行了2014年商标法意义上的真实使用。诉争商标指定使用的“电路板、印刷电路板、集成电路”商品与“集成电路芯片”商品构成类似商品。因此综合在案证据可以判断，原告于指定期间在“电路板、印刷电路板、集成电路”商品上进行了2014年商标法意义上的真实使用。原告关于商品类似关系的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。从原告在诉讼阶段提交的使用证据来看，证据1-9上虽于部分证据上显示有正方形色块组合商标，但其与本案诉争商标的色块组合方式差异明显。经查，原告名下有多枚方形色块组合商标，本案证据所显示图形与原告名下其它商标图形更为接近，故前述证据材料不能证明系本案诉争商标之使用。另外，原告并未在庭审质证阶段提交证据1-9的原件，在无其他证据予以佐证的情况下，其真实性亦存疑。综上，原告所提交的证据不能形成完整证据链，证明原告在指定期间内在核定使用的除“电路板、印刷电路板、集成电路”外的其他商品上，对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告智原科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告智原科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告智原科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局和第三人雷宇可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  张立伟人民陪审员  汤才捷二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 希
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2241号 申请执行人周翠秀，女，1975年2月23日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人周翠秀与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，执行标的总额62400元。本院于2019年12月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人周翠秀与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2241号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初44号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈大勇,男，1983年7月24日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县,在京暂住地北京市石景山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人焦阳，北京瀛和律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]27号起诉书，指控被告人陈大勇犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人陈大勇及其辩护人焦阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月18日晚，被告人陈大勇的朋友智婷婷（已判刑）因租房问题与被害人陈某发生矛盾，后智婷婷纠集被告人陈大勇并伙同张青松（已判刑）等人在本市石景山区古城长安金融中心5号楼四层楼道内对被害人陈某进行殴打，致陈某双眼钝挫伤、右眼前房积血、右眼睫状体脱离、双眼睑挫伤等伤情，经北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定其损伤程度属轻伤二级。被告人陈大勇于2019年6月14日被列为在逃人员，同年7月29日被北京市公安局东城分局北新桥派出所民警抓获。案发后，同案人智婷婷代表加害方与被害人陈某就民事赔偿部分达成和解协议，被害人陈某对加害方的行为表示谅解。上述事实，被告人陈大勇及其辩护人焦阳在开庭审理过程中均无异议，且有医院诊断证明书，司法鉴定意见书，和解协议及收条，被害人陈某的陈述、辨认笔录，证人张某、殷某、李某的证言，同案人智婷婷、张青松、邬宜勤的供述、辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，监控录像，执法录像，通话记录清单、微信截图，被告人陈大勇的供述，在逃人员登记表，户籍信息，接受刑事案件登记表，网上比对工作记录，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈大勇受他人纠集并伙同同案人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级的法律后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈大勇系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其当庭表示自愿认罪，且能自愿签署认罪认罚具结书，被害人获得赔偿后对加害方的行为表示谅解，综合被告人陈大勇在犯罪中所具备的量刑情节，本院依法对其从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈大勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈大勇的辩护人关于陈大勇系初犯、从犯、自愿认罪、获得被害人谅解的辩护意见，与事实和证据相符，本院予以采纳；但关于被害人有过错的辩护意见，因无证据支持，本院不予采纳。据此，根据被告人陈大勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇二〇年二月二十八日书记员 万义强
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9616号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被告：吕逸文，男，1994年3月6日生，汉族，住泰兴市泰兴镇进步街5号，现住苏州市吴中区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）诉被告吕逸文金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员郭海英、季婷参加评议，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人张风华到庭参加诉讼，被告吕逸文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2017年12月1日，被告通过网络电子合同签约方式向原告借款9300元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告吕逸文偿还借款本金9300元、利息、罚息、复利1499.97元（暂算至2019年5月27日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告吕逸文支付律师费2532元；被告承担本案诉讼费。被告吕逸文未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向建设银行申请贷款。借款人向建设银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人点击“快贷”后通过登陆密码登陆进入快贷页面，此后点击“申请”再点击“确定”进入申请界面；3、借款人填写申请金额、选择年利率并勾选相关告知、声明后点击“下一步”；4、系统通过验证码再次确认借款人身份后显示借款人所申请的借款额度、借款期限、借款利率，并显示“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》”的字样，借款人点击“同意并申请”；5、系统显示“申请快贷成功”；6、借款人在上述页面中点击“立即支用”后输入支用金额，系统通过验证码对借款人身份进行确认并显示支用金额、利率，借款人点击“确定”即可成功支用借款。2017年7月25日，被告吕逸文通过自助终端向原告建设银行申请为其卡号为62×××64的银行卡开通手机银行。2017年12月1日，被告吕逸文（借款人）通过网络在线签约方式与原告建设银行（贷款人）签订借贷通服务协议、快e贷借款合同，协议约定，贷款种类为快e贷，签约借贷通的银行卡号为62×××64，借款人签约借贷通的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供借贷通服务过程中识别借款人身份的唯一依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管，使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。借款合同约定，借款期限为1年，固定年利率9%，逾期利息利率为贷款利率上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定借款人拖欠还款的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告吕逸文于2017年12月1日使用快e贷贷款9300元。上述借款到期后，被告吕逸文未依约还款，截至2019年12月27日，被告吕逸文尚欠借款本金9300元、利息810.02元、罚息1374.07元、复利226元。上述事实，有公证书、开户申请表、业务回单、借贷通服务协议、借款合同、个人贷款对账单、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告建设银行于2019年7月与江苏虎丘律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费2532元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告建设银行与被告吕逸文签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告吕逸文应如期清偿借款本息并就其逾期还款行为承担相应违约责任。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕逸文于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行偿还借款本金9300元、利息810.02元、罚息1374.07元、复利226元并支付自2019年12月28日起至实际清偿之日按年利率13.5%计算的罚息、复利；二、被告吕逸文于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费损失2532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元由被告吕逸文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  郭海英人民陪审员  季 婷二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张筱莉
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2101号 申请执行人王大路，男，1984年8月16日出生，住舟山市定海区。 被执行人姚松定，男，1968年7月13日出生，住舟山市定海区。 申请执行人王大路与被执行人姚松定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0902民初2627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金60000元及利息，并负担案件执行费800元，受理费1300元。 本案执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人姚松定发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行义务并未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产，退休工资已被本院冻结，经扣划本次分配受偿了7775元，被执行人名下无车辆，无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出对被执行人姚松定作出罚款1000元的决定。截止2020年2月25日，本案未到位执行标的为52225元及利息，本案诉讼费1300元、执行费800元已执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2101号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何俊毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16012号原告：北京谷德赛尔科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街23号楼23-5号3层301B。法定代表人:朱玲，总经理。被告：易视购（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:杨翠兰。原告北京谷德赛尔科技有限公司（以下简称谷德赛尔公司）与被告易视购（北京）信息技术有限公司（以下简称易视购公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷德赛尔公司的法定代表人朱玲到庭参加诉讼，被告易视购公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷德赛尔公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告退还加盟费2万元；2、向原告退还保证金5万元。事实与理由：2017年3月，原、被告签订《视农运营代理合同书》（以下简称《合同书》）和《视农核心产业基地战略合作合同》（以下简称《合作合同》），约定原告应向被告交纳加盟费5万元、保证金5万元。因被告承诺此两笔款项均可退还，且要求将款项汇入个人账户，因此原告分别于2017年3月15日汇入杨丽丽账户3万元、于2017年3月20日汇入杨丽丽账户7万元，共计10万元，将加盟费及保证金付清。后因被告产销一体化平台并未销售原告产品，原告并无获利，因此与被告终止合作并要求被告退还加盟费及保证金10万元。经原告催要，被告承诺退还但仅返还了3万元加盟费，现尚欠7万元未退，故起诉。被告易视购公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年3月16日，原、被告签订《合同书》，约定被告授权原告在中国张家口市逐鹿县区域内设立被告独家二级分支机构，原告向被告交纳加盟费5万元，合作期限自2017年3月16日起长期。原、被告另签订《合作合同》，约定被告提供项目、平台、运营团队等并负责市场销售，原告提供生产基地、产品等销售配套服务；原告向被告交纳信用保证金5万元（合作终止5个工作日内退还）；合同自签订之日起生效，每年签订一次。原告称，《合同书》与《合作合同》为同日签订，且原、被告并未续签《合作合同》。原告于2017年3月15日、2017年3月20日分别向杨丽丽账户转账3万元和7万元。2017年3月15日转账记录摘要写明“视农核心产业及易视购代理合作定金”。原告称，杨丽丽为被告公司财务人员。被告于2017年3月20日向原告出具收据，载明收到原告交来代理费、核心产业基地保证金10万元。庭审中原告称，原告公司法定代表人朱玲曾多次委托其兼职员工王智向被告公司实际经营人唐楷政发送手机短信、微信要求其向原告退还全部加盟费和保证金，并向法庭提交相应手机短信、微信记录，且当庭向法庭出示用于发送手机短信和微信的手机及其内短信和微信记录。上述沟通记录载明，原告于2018年6月4日向唐楷政发送手机短信“销售的协议我们也终止吧，货物我自己处理”、“一共还有8万元押金”。唐楷政于2018年6月7日回复称：“就这两天会到账，正和银行交涉”。原告于当日再次催要还款，唐楷政回复称：“王总，已定18号全部给你处理好。”原告提交的银行转账记录载明，被告分别于2018年4月14日、4月17日向原告退还加盟费1万元和1万元。被告另于2018年7月9日向原告退还加盟费1万元。被告易视购公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《合同书》与《合作合同》、手机短信、微信记录、收据、银行转账记录及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《合同书》与《合作合同》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《合作合同》虽未载明签订日期，但自原告向被告交纳保证金至今已近三年时间，故合同约定的一年合作期间应已过期，双方合作应已终止，故被告应依约向原告退还5万元保证金。根据现有证据互相印证，原告于2018年4月收到被告退还的2万元加盟费后，原告继续催要剩余的8万元，唐楷政并未否认或反驳，而是向王智承诺尽快还款，且此后被告又于2018年7月向原告继续退还加盟费1万元，综合考虑被告的还款时间、还款数额和双方沟通内容，应可认定被告作出了同意向原告退还全部加盟费的意思表示。因此，被告应另向原告退还加盟费2万元。被告易视购公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告易视购（北京）信息技术有限公司向原告北京谷德赛尔科技有限公司退还加盟费2万元及保证金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告预交），由被告易视购（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告易视购（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  张永慧人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年二月二十一日书 记 员  何 晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初847号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费二十五元，有原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月二十日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10041号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙程昊，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：孙天昊，女，1990年2月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金214080.43元、利息6111.24元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息4861.88元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额281725元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金214080.43元、利息6111.24元、罚息4861.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙程昊、孙天昊于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金214080.43元、利息6111.24元、罚息4861.88元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告孙程昊、孙天昊于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙程昊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元、公告费260元，由被告孙程昊、孙天昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保32号 申请执行人与被执行人的借款合同纠纷一案，灵川县人民法院于作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款12000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年二月十八日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执264号之二申请执行人：王元文，男，1956年10月9日出生，汉族，住温县。被执行人：杨青恒，男，1983年12月21日出生，汉族，住温县。关于申请执行人王元文与被执行人杨青恒装修合同纠纷一案，温县人民法院（2019）豫0825民初4168号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人杨青恒在本院（2020）豫0825执264号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨青恒在财付通支付科技有限公司存款450元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月二十六日书记员  张 宇
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初172号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。统一社会信用代码：913304027360106663。 代表人：崔文波。 委托诉讼代理人：钱振林、张倩,浙江君度律师事务所律师。 被告：褚国琴，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告褚国琴保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 审判员  范俊 二〇二〇年二月十九日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执359号之二被执行人付保庆，男性，住鹤壁市山城区。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执359号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人付保庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付保庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付保庆在中国银行261151484655CNY0账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月二十八日书记员  李君
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执259号徐祺:申请执行人龙游县人民法院与被执行人徐祺司法罚款一案，（2019）浙0825执2767号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐祺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执259号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十四日