北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69816号原告：北京良珲建筑机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼1021室。法定代表人：郭起珲，经理。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，北京兴展律师事务所实习律师。被告：涿州市兴盛源通水泥制品有限公司，住所地涿州市义和庄镇北蔡村西。法定代表人：赵德飞，董事长。委托诉讼代理人：孙国武，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告北京良珲建筑机械设备有限公司（以下简称良珲公司）与被告涿州市兴盛源通水泥制品有限公司（以下简称兴盛公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良珲公司的委托诉讼代理人李俊、被告兴盛公司的委托诉讼代理人刘然、孙国武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告良珲公司向本院提出诉讼请求，要求兴盛公司给付酬金12万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，良珲公司与兴盛公司签订搅拌站买卖合同，约定良珲公司向兴盛公司出售搅拌机组并负责该搅拌机组的拆解、运输、安装等分项施工，现良珲公司已经依约履行完毕义务，兴盛公司仍有12万元酬金未支付。故良珲公司诉至法院。被告兴盛公司答辩称，良珲公司没有履行完毕合同义务，兴盛公司找到第三方公司完成的后续组装，故不同意支付尾款。经审理查明：2018年3月27日，兴盛公司作为甲方与良珲建筑公司作为乙方签订《搅拌站买卖合同》，约定双方就乙方出售给甲方壹套部分180搅拌机组（设备由元北京恒坤混凝土公司一站、五站、永丰伟业站和郭某某基地的部分设备组成，2018年1、2月份乙方将两套搅拌站部分机组已经运到甲方现场，现在甲方只建一套搅拌站，第二套搅拌站的物品全部归乙方所有，乙方全权自己处理，现场卖掉或运出）及搅拌机组的拆解、运输、安装、调试等分项施工，达成如下协议：搅拌机组名称、型号为部分180搅拌机组壹套；甲乙双方各自承担的配套设备如下，乙方提供壹套搅拌机下一层平台及下料口、搅拌主机、搅拌主机上的二层平台（恒坤一），壹套粉料秤，壹个中转仓、壹套水和外加剂称（恒坤一），壹套l米的斜皮带（恒坤五），壹套恒坤一搅拌站骨料仓（原来是地料仓，现在甲方要求改造成带骨架的骨料仓），平皮带（郭某某基地l米的平皮带、需改造），300T片装恒坤一筒仓3个，200T永丰伟业筒仓l个，螺旋4根，以上设备是甲方现场看好指定用的设备。操作室内的强电柜壹个，弱电柜壹个，以上乙方提供全部为二手物品；甲方提供供水池，供水管路，水泵（乙方安装）。各种电缆、电线、操作系统、电脑软件及安装调试。气路设备管路，外加剂整套配置（由乙方安装）。各种除尘器及安装。重锤料位计安装、调试。操作室材料（乙方制作）及封装；乙方提供的壹套搅拌机组部分设备价格是25万元，乙方给甲方的恒坤一变压器用配电柜一套5万元（已运到甲方现场），以上设备的拆除费5万元（壹拾万元整），以上设备的装车、运输、卸车费用10万元（乙方运输到甲方的两套设备，甲方负担了10万元，其余部分乙方负担），壹套搅拌站机组的安装费含吊车是8万元，费用合计（不含发票税票）53万元，乙方实际为甲方按50万计算，甲方要求变更的增项项目不在本合同价格内；关于款项的支付方式，乙方设备进场前甲方付乙方30万元（己收），乙方人员进入甲方现场，甲方付乙方8万元（乙方用于交纳吊车押金、设备购置、氧气乙炔、焊条的购买），乙方将搅拌机组安装完毕调试前，甲方付乙方7万元（用于发放工人工资），乙方将设备安装完工，甲方项目同时完工，调试生产出混凝土6个月内甲方将余款全部付清，用于发放乙方工人工资，如甲方未按时付款，乙方有权利不让甲方生产；施工期限为自甲方提供的搅拌站基础具备安装条件、乙方安装工人进场施工之日起，45日内保证生产出砼，逾期乙方支付甲方每日1000元的违约金（甲方未及时付款及甲方其他责任及不可抗力的自然因素和天气长期下雨工期顺延），如逾期超过10天甲方有权终止乙方施工并另找施工队完成后续安装事宜，发生费用经乙方同意由乙方负担。合同尾页下方有手写内容，载明：增加1、除尘器原永丰伟业2大2小送孙总，2、铁外加剂罐两个，孙总出运费，不收罐款，3、操作室房送孙总，腿由孙总出料，4、大罐腿圆管提供，支撑孙总提供，人工费孙总出，5、食宿由搅拌站提供，6、以上材料及运费、安装费共计壹万元整（不含设计李某某肆仟元整），7、以付捌万元之日起即为开始安装日，8、水电甲方提供，其他所有辅料乙方提供。2018年6月2日，兴盛公司孙总向良珲公司法定代表人郭某某发送微信，“不是我的方案，我就是要钢骨料仓，这是合同之内的项目”，“如果您不想干了，当面把事说清，没必要半夜偷偷摸摸的不辞而别……我们如果不是对您信任，您拉来的东西会让您拉走么”，“希望您尽快到站解决”。2018年6月13日，兴盛公司作为买方与案外人潍坊xx建筑机械有限公司（以下简称xx公司）作为卖方签订《买卖协议》，约定卖方将一套（三一重工）钢架地上式骨料仓及平皮带出售给买方，价格10.8万元，卖方负责装车且护送至公路上，卖方在出售前承诺物权为自有，如出现第三方纠纷，造成的一切损失均由卖方承担。协议尾部，买方处有张某签字，卖方处有于某某签字。2019年1月31日，兴盛公司作为甲方与xx公司作为乙方签订《协议》，约定兴盛公司的三号机组系良珲公司提供的旧设备，后良珲公司无力安装，在安装一部分后剩余部分设备由xx公司安装，并且负责整机调试，机组的全自动控制系统、骨料配机、斜皮带减速机、电机、驱动滚筒等由xx公司提供，所有费用已包含在主合同中；兴盛公司在xx公司处购买全自动控制系统，xx公司负责装配。兴盛公司持有三张银行转账记录及相应的记账凭证、支出凭证、收据。其中2018年1月18日，赵德飞向李玉琦支付设计费4000元；2018年6月13日，赵德飞向于某某转账10.8万元，附言为骨料仓款；2019年2月2日，赵德飞向于某某转账3万元，内容为xx公司3号机组安装款。兴盛公司还持有两张单独的收款联，一张为2018年6月24日，项目为搅拌站安装预付款，金额为6万元，一张为2018年7月6日，项目为搅拌站安装费，金额为4万元，均备注“请将此款打入于某某个人账户”，收款人均为于某某，均加盖xx公司印章。兴盛公司提交搅拌机组的照片证明良珲公司撤场时并未完成安装调试义务，良珲公司不认可上述照片的真实性，认为没有原始载体，无法核实拍摄时间。兴盛公司庭后提交的电子照片无法显示原始拍摄时间。庭审中良珲公司陈述合同义务及增项义务均已完成，兴盛公司认为良珲公司提供的设备存在无法安装或者安装不成功的情况。关于合同中约定的需要良珲公司提供的设备是否为搅拌机的组成部分，良珲公司认为是核心部分，兴盛公司认为是组成部分，但双方均表示双方提供的设备加在一起就是整个搅拌机组设备。关于是否验收，良珲公司陈述2018年6月撤场时没有验收，因为兴盛公司还有需要完成的工作故无法验收；兴盛公司认为安装义务没有履行完毕，除微信聊天记录外，没有其他的要求良珲公司继续履行义务的证据。关于目前设备的情况，兴盛公司表示搅拌机组已经安装完毕，可以生产。上述事实，有双方提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，良珲公司与兴盛公司签订的《搅拌站买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。第一，在该合同中明确约定了良珲公司应该提供的设备，并载明“以上设备是甲方现场看好指定用的设备”，且上述设备已经运送至兴盛公司，故本院认为良珲公司已经基本履行完毕其提供设备的合同义务，兴盛公司应自行承担其认为设备的不匹配问题。第二，关于调试安装。合同中约定“乙方将搅拌机组安装完毕调试前，甲方付乙方7万元”、“乙方将设备安装完工，甲方项目同时完工，调试生产出混凝土6个月内甲方将余款全部付清”，此二合同条款系良珲公司对于搅拌机组安装义务的约定，目前良珲公司自认撤场时未经过兴盛公司验收，其未提交其他证据证明已经履行完毕安装义务，结合双方庭审陈述和证据，本院认为兴盛公司另行寻找第三方公司完成安装调试义务的盖然性更高，良珲公司对于安装义务履行确不完整，兴盛公司支付剩余款项的付款条件尚未达到。故，良珲公司要求兴盛公司支付12万元合同款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京良珲建筑机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由原告北京良珲建筑机械设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年二月二十四日书记员  朱琳琳