四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7567号 上诉人（原审被告）：四川远鸿物业管理有限公司。住所地：大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。 法定代表人：张雪松。 委托诉讼代理人：赵薇，四川迪扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1975年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：荣清金，四川谦益律师事务所律师。 原审被告：四川远鸿物业管理有限公司温江分公司。营业场所：成都市温江区柳城云溪路18号附1号。 负责人：胡建。 委托诉讼代理人：赵薇，四川迪扬律师事务所律师。 原审第三人：朱蓉梅，女，1979年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原审第三人：贾丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原审第三人共同委托诉讼代理人：荣清金，四川谦益律师事务所律师。 上诉人四川远鸿物业管理有限公司（以下简称远鸿物业公司）因与被上诉人王海燕、原审被告四川远鸿物业管理有限公司温江分公司（以下简称远鸿物业温江分公司）、原审第三人朱蓉梅、贾丽房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理，远鸿物业公司及其温江分公司的委托诉讼代理人赵薇，王海燕的委托诉讼代理人荣清金，朱蓉梅、贾丽及其委托诉讼代理人荣清金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远鸿物业公司上诉请求：请求依法改判、撤销或变更一审判决。事实和理由：一审法院以王海燕提供的《装饰装修工程设计合同》、房屋装修设计图纸、四川柒玖捌壹装饰设计有限公司出具的共计139500元“尚尊健身房设计费”收据能相互印证，认定王海燕为装饰设计支付的费用为139500元，进而判决远鸿物业公司对王海燕承担损失赔偿责任139500元，属事实认定错误，应予以纠正。远鸿物业公司认为“尚尊健身房设计费”为虚构事实。就其主张以支付的139500元费用仅提供了对方出具的收款收据作为凭证，而无法提供银行流水记录，及交易对方就该笔费用开具的合法有效发票，此均不符合商业惯例下大额交易的支付习惯，即5万元以上的交易一般应通过银行转账完成，且收款方应就其所收款项开具合法有效的发票，故王海燕提供的收款收据对其已真实支付相应费用的证明力不足。远鸿物业公司对该笔款项支付的真实性不予认可。一审判决将上述设计费认定为远鸿物业公司应向王海燕提前解除合同而赔偿的损失予以支持是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理……”,本案一审判决认定事实错误，依法应当改判、撤销或变更。 王海燕辩称，双方签订的租赁合同第22条第9款规定，本合同因甲方违约而终止的，支付履约保证金作为乙方损失的赔偿。第10条约定，甲方90日内书面通知，甲方有权解除合同。这个条款是远鸿物业公司自定的，条款包括两个内容，如果他们违约，应赔偿履约保证金，本案履约保证金25万元。在一审中自己提交了证据证明损失一共170多万元，但一审法院对损失只认可了其中的139500元，理由很简单，王海燕其他损失都是因为设立公司所发生的，故未认定，而这笔装修费用与租赁合同有关。实际上王海燕的损失远不止这些。遣散员工当日，王海燕现场取款10万元，在远鸿物业公司监督下把遣散员工的工资分发了，这笔费用没有在一审判决中予以认定。按照现在法院审理的程序，王海燕起诉后成都市武侯区人民法院调解时，远鸿物业公司派出项目负责人及代理人调解时说只要有付款依据有合同他们都会认。王海燕的实际损失是非常巨大的，但一审法院只认了很少的一部分，王海燕认为一审判决错误，最少应当赔偿履约保证金的25万，王海燕的实际损失为1497020元，请法院发回重审。 远鸿物业温江分公司的述称意见与远鸿物业公司一致。 朱蓉梅、贾丽的陈述意见与王海燕的答辩意见一致。 王海燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令远鸿物业公司及远鸿物业温江分公司退还王海燕缴纳的履约保证金25万元；2.判令远鸿物业公司及远鸿物业温江分公司赔偿各项损失1747020元。 一审法院认定事实如下：2016年6月6日，王海燕（乙方）与远鸿物业温江分公司（甲方）签订《蓝润广场（北地块）租赁合同》，约定王海燕承租蓝润广场的商业用房，王海燕在房屋内经营“尚尊”品牌，合同约定了租金、支付方式、保证金。合同第七条第1款约定“本合同项下的交付日为2017年4月1日（甲方有权对该日期进行调整而无需承担违约责任，如甲方调整的，租赁合同终止日期不变，具体以甲方的书面通知为准）。”第二十二条第9款约定“本合同因甲方违约而提前终止的，甲方应当退还乙方本合同项下履约保证金，并支付相当于本合同项下的履约保证金的金额给乙方，作为乙方全部损失的赔偿。”第10款约定“经甲方提前90日书面通知，甲方有权解除本合同，双方据实结算，支付赔偿。” 合同签订后，王海燕于2016年6月21日向远鸿物业温江分公司缴纳履约保证金25万元。 2017年4月18日，王海燕与四川柒玖捌壹装饰设计有限公司签订《装饰装修工程设计合同》，对承租房屋进行装修设计，支付设计费139500元。 2018年1月30日，远鸿物业温江分公司向王海燕发出《关于解除》的函，告知王海燕，“我司现依照租赁合同第二十二条第10款约定，通知您，我司现决定解除贵我双方签订的租赁合同。”2018年2月8日，王海燕、朱蓉梅、贾丽向远鸿物业温江分公司发出《复函》，认可2018年2月2日已收到解除通知，认为远鸿物业温江分公司应退还履约保证金及实际损失。 一审法院认为，王海燕与远鸿物业温江分公司于2016年6月6日签订的《租赁合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同第二十二条第10款约定，经甲方（远鸿物业温江分公司）提前90日书面通知，甲方有权解除本合同，双方据实结算，支付赔偿。远鸿物业温江分公司于2018年1月30日通知王海燕，王海燕认可《租赁合同》已于接到通知时解除。远鸿物业温江分公司认可应向王海燕退还履约保证金25万元，一审法院予以支持。关于损失赔偿，一审法院认为，案涉租赁房屋的装修设计费系王海燕基于合同履行的合理信赖而所支出的必要费用，因远鸿物业温江分公司提前解除合同，根据合同第二十二条第10款，远鸿物业温江分公司应向王海燕赔偿损失，故一审法院对王海燕要求远鸿物业温江分公司赔偿损失的诉讼请求在139500元的范围内予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，远鸿物业温江分公司不具有对外承担民事责任的能力，其民事责任应由远鸿物业公司承担。 据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、远鸿物业公司于判决生效之日起十日内向王海燕退还履约保证金250000元；二、远鸿物业公司于判决生效之日起十日内向王海燕赔偿损失139500元；三、驳回王海燕的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22773元减半收取11386.5元，由王海燕负担9165.7元，四川远鸿物业管理有限公司负担2220.8元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王海燕与远鸿物业温江分公司于2016年6月6日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据双方的上诉和答辩情况，本案的争议焦点是一审判决认定远鸿物业公司赔偿13.9万元损失是否正确。本院认为，一审判决基于远鸿物业公司违约确定其应承担的损失赔偿责任，而案涉合同约定在远鸿物业公司违约导致提前终止的，其应当退还本合同项下履约保证金并支付相当于履约保证金的金额作为王海燕全部损失的赔偿，后在确定具体赔偿责任时认定在王海燕主张的装修损失费范围内进行赔偿，这一认定方式并非对王海燕装修损失的直接认定，远鸿物业公司认为现有证据不足以认定这一损失系对一审判决认定方式的误解。同时，这一认定的结果并未超过远鸿物业公司应承担履约保证金25万元的赔偿范围，故一审判决并未在合同约定之外加重远鸿物业公司的责任。远鸿物业公司所提现有证据不足以证明装修损失的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，远鸿物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22773元，由上诉人四川远鸿物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫敏 审判员  廖 方 审判员  袁晟翔 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘小春