北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12904号原告：东方集团实业股份有限公司，住所地拉萨市达孜县工业园区创业基地大楼2-12-01B。法定代表人：宋立辉，董事长。委托诉讼代理人：唐睿，男，1985年10月4日出生，汉族，东方集团实业股份有限公司法务副总监，户籍地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：柯文娟，女，1993年5月31日出生，汉族，东方集团实业股份有限公司法务专员，户籍地福建省厦门市集美区杏林南路31号701室。被告：江西赋银金宇矿业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路82号1。法定代表人：胡铁军，执行董事。委托诉讼代理人：代晓晔，女，1982年3月16日出生，汉族，江西赋银金宇矿业有限责任公司员工，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。被告：李根，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。原告东方集团实业股份有限公司（以下简称东方实业公司）与被告江西赋银金宇矿业有限责任公司（以下简称江西赋银公司）、李根股权转让纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方实业公司之委托诉讼代理人唐睿、柯文娟，被告江西赋银公司之委托诉讼代理人代晓晔、被告李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令江西赋银公司支付股权转让款180万元；2.判令江西赋银公司支付利息（以180万为基数，自2018年7月1日起算至实际付清之日止，按照年利率10%标准计算）；3.判令李根对江西赋银公司的上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由江西赋银公司、李根承担。事实和理由：2017年9月15日，东方实业公司与广州银创投资有限公司（以下简称广州银创公司）、哈尔滨时润经贸有限责任公司（以下简称哈尔滨时润公司）及江西赋银公司达成一致，将赤峰银海金业有限责任公司100%的股权以3380万元的价格转让给江西赋银公司，各方签署了股权转让协议及补充协议。根据协议约定，江西赋银公司应于2018年12月31日前向东方实业公司支付剩余尾款980万元。上述尾款经200万元定金冲抵后还剩780万元，其中600万元债权东方实业公司已经转让给案外人谢嘉桐，故现江西赋银公司尚欠东方实业公司180万元。同时，按照协议约定，江西赋银公司对未支付尾款应按年息10%支付利息。2018年2月1日，李根向东方实业公司出具承诺函，为江西赋银公司的债务提供200万元的连带保证担保。现东方实业公司为维护自身合法权益，诉至法院。江西赋银公司答辩称，认可股权转让协议及补充协议的真实性，江西赋银公司确实没有付清股权对价款。股权转让方系三方，如果股权转让协议的另外两方即转让方广州银创公司、哈尔滨时润公司同意让东方实业公司收款的话，江西赋银公司认可该笔欠款。李根答辩称，认可江西赋银公司欠付180万元股权转让款的事实，同意对江西赋银的上述欠款在200万元的范围内承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据。江西赋银公司、李根对东方实业公司提交的《关于赤峰银海金业有限责任公司股权转让协议》、《债权转让协议》、《补充协议》、《补充协议（二）》、《授权委托书》、《连带保证担保承诺函》、《债务豁免协议》、证人证言的真实性均认可，故本院对以上证据的真实性予以确认。江西赋银公司对东方实业公司提交的情况说明的真实性不予认可，认为没有见过，无法核实。经审查，该份情况说明出具了证据原件，情况说明的内容与股权转让协议的内容相互吻合，且李根亦认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认可。经审理查明，2017年9月15日，甲方东方实业公司与乙方广州银创公司、丙方哈尔滨时润公司、丁方江西赋银公司签订《关于赤峰银海金业有限责任公司股权转让协议》，约定将甲、乙、丙三方合计持有的赤峰银海金业有限责任公司的100%股权转让给丁方，转让价款为3400万元，并就付款安排、支付方式、违约责任等进行约定：《框架协议》签署后，丁方已支付履约保证金200万元；首期款2500万元，2017年11月3日前，丁方支付其中的1000万元，2017年11月10日前，丁方支付剩余的1500万；2018年6月30日前，丁方应支付全部尾款900万元，丁方支付尾款时，扣减已支付的定金，届时定金自动冲抵尾款。交易各方同意，全体转让方委托甲方或甲方指定的第三方代为收取全部款项，丁方同意将全部款项支付至甲方或甲方指定的第三方账户。如丁方延迟履行付款义务，每延迟一天，应承担应付款项1%的延迟付款违约金……2017年9月22日，东方实业公司与谢嘉桐、江西赋银公司签署《债权转让协议》，约定东方实业公司将对江西赋银公司享有的部分债权共计600万元转让给谢嘉桐。2017年11月3日，谢嘉桐出具授权委托书，委托东方实业公司代其与股权转让交易相对方就其对江西赋银公司享有的600万元债权的支付时间、利息、违约责任等相关事宜进行协商。2017年11月6日，甲方东方实业公司与乙方广州银创公司、丙方哈尔滨时润公司、丁方江西赋银公司签订《关于赤峰银海金业有限责任公司股权转让协议》的补充协议，约定变更股权转让款为3380万元，并变更付款方式：《框架协议》签署后，丁方已支付履约保证金200万元；首期款2300万元，2017年11月7日前，丁方支付其中的500万元，2017年11月10日前，丁方支付剩余的500万元，2017年11月24日前，丁方支付剩余的1300万元；2018年6月30日前，丁方应支付全部尾款1080万元，丁方支付尾款时，扣减已支付的定金，届时定金自动冲抵尾款。2018年2月1日，李根向东方实业公司出具《连带保证担保承诺书》，载明：江西赋银公司就1080万元尾款中的600万元协调第三方办理房产抵押作为担保，李根愿意就1080万元中剩余的480万元付款义务提供200万元的连带保证担保（不包括可用定金冲抵部分），担保期限为自尾款支付期限届满之日起两年。2018年6月13日，甲方东方实业公司与乙方广州银创公司、丙方哈尔滨时润公司、丁方江西赋银公司签订《关于赤峰银海金业有限责任公司股权转让协议》的补充协议（二），载明截止本协议签署之日，丁方已支付履约保证金200万元、首期款2300万元，并就尾款1080万元的支付达成约定：2018年6月30日前，丁方支付部分尾款50万元；2018年7月31日前，丁方再支付部分尾款50万元；2018年12月31日前，丁方支付剩余尾款980万元。同时，转让方对该笔980万元尾款自2018年7月1日起按年利率10%计收利息。丁方支付剩余尾款及利息时，可扣减已支付的定金。届时用定金冲抵的部分尾款不计收利息。另查，2018年12月28日，甲方广州银创公司与乙方东方实业公司、丙方东方集团有限公司签署债务豁免协议，确认甲方在相关协议中已经委托乙方代为收取赤峰银海金业有限责任公司的股权转让款。各方确认，甲方欠乙方340万元债务，欠丙方共计5056余万元债务，甲方将其应得的股权转让款用以冲抵对乙方、丙方的债务，冲抵完成后，丙方同意豁免该笔债务。庭审中，东方集团有限公司派其公司出纳李颖到庭作证，并说明因各方已经平账，东方集团有限公司不再就涉案的股权款主张权利。2019年11月20日，哈尔滨时润公司向本院出具情况说明，载明：哈尔滨时润公司与东方实业公司、广州银创公司、江西赋银公司签署了《关于赤峰银海金业有限责任公司股权转让协议》及其相关补充协议，哈尔滨时润公司将赤峰银海金业有限责任公司的股权转让给江西赋银公司，并由东方实业公司代为收取股权转让款后再另行支付给哈尔滨时润公司，截至本情况说明出具之日，哈尔滨时润公司已经收到上述交易中应得的全部股权转让款，哈尔滨时润公司不会再向江西赋银公司提出支付股权转让款的要求。再查，2017年12月11日，赤峰银海金业有限责任公司变更工商登记，股东由东方实业公司、广州银创公司、哈尔滨时润公司变更为江西赋银公司。上述事实有东方实业公司提交的《关于赤峰银海金业有限责任公司股权转让协议》、《债权转让协议》、《补充协议》、《补充协议（二）》、《授权委托书》、《连带保证担保承诺函》、《债务豁免协议》、证人证言、情况说明及各方当事人当庭陈述在案作证。本院认为，甲方东方实业公司与乙方广州银创公司、丙方哈尔滨时润公司、丁方江西赋银公司签订《关于赤峰银海金业有限责任公司股权转让协议》及相关补充协议均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。现东方实业公司要求江西赋银公司支付欠付股权转让款180万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。因李根承诺对江西赋银公司的涉案债务向东方实业公司提供200万元的连带保证责任，又因东方实业公司向本院起诉之日，李根的保证责任尚在担保期限内，故东方实业公司要求李根对江西赋银公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院在李根承诺的200万元范围内的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，江西赋银金宇矿业有限责任公司向东方集团实业股份有限公司支付股权转让款180万元及利息（以180万元为基数，自2018年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算）；二、李根对上述债务在200万元范围内承担连带偿还责任。李根承担连带偿还责任后有权向江西赋银金宇矿业有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10905元，由江西赋银金宇矿业有限责任公司、李根负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年二月二十四日法官助理  支延杰书 记 员  王依依