广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22837号原告：中山市佳得圆洲家具材料有限公司，住所地广东省中山市南区西环四路6号一层，统一社会信用代码914420000954447383。法定代表人：袁猛。委托诉讼代理人：王晓梅，该司员工。被告：中山市国茂家具有限公司，住所地广东省中山市南区马岭板桥洋，统一社会信用代码91442000699721118E。法定代表人：苏伏明。被告：苏伏明，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市佳得圆洲家具材料有限公司（以下简称佳得圆洲公司）与被告中山市国茂家具有限公司（以下简称国茂公司）、苏伏明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳得圆洲公司法定代表人袁猛到庭参加诉讼。被告国茂公司、苏伏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告佳得圆洲公司向本院提出诉讼请求：被告国茂公司、苏伏明支付货款87590.5元以及违约金（以87590.5元为基数，按银行同期贷款基准利率计算自2019年4月30日起计算至全部还清为止）。事实与理由：被告国茂公司在2018年11月至2019年1月拖欠原告货款87590.5元，原告与被告国茂公司核对货款后，由被告国茂公司出具付款承诺书确认，被告苏伏明并有签名确认愿意承担清偿责任。原告多次向被告国茂公司、苏伏明追讨货款未果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。庭审中，原告佳得圆洲公司变更诉讼请求为：两被告向原告清偿货款60000元及利息（利息的计算方式为：以60000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算自2019年6月1日起计算至全部还清为止）。原告佳得圆洲公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.经营权分配协议；2.付款承诺书；3.收条、收单凭证。被告国茂公司、苏伏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据佳得圆洲公司称，其在2018年5月左右通过员工王晓梅与苏伏明取得联系后，与国茂公司发生交易往来，向国茂公司供应家具封边条。双方未签订书面买卖合同。一般而言，国茂公司的采购人员向王晓梅下单，后由佳得圆洲公司送货至国茂公司的仓库之中，由仓管员签收。双方口头约定月结30天，国茂公司在2018年10月之前均有按时足额付款，2018年11月至2019年1月没有付款，2019年1月之后，双方再无交易往来。各月，佳得圆洲公司将送货单交给国茂公司，国茂公司进行对账后，向佳得圆洲公司出具收单凭证，并在收单凭证中确定货款金额。2019年3月8日，国茂公司向佳得圆洲公司出具付款承诺书，载明：国茂公司自2018年11月至2019年1月欠佳得圆洲公司货款87590.5元，具体货款明细如下：2018年11月货款31592元、2018年12月货款44730.5元、2019年1月货款11268元。现经双方友好协商，承诺在2019年3月31日前支付2018年11月货款31592元、2019年4月30日前支付2018年12月货款30000元、2019年5月支付2018年12月货款及2019年1月货款25998.5元。该付款承诺书上盖有国茂公司的公章，苏伏明并有签名并手写“此款由我本人苏伏明负责清还”。出具付款承诺书后，国茂公司另一股东孙永海与佳得圆洲公司达成协议，同意由孙永海本人向佳得圆洲公司清偿27590元，孙永海亦已实际清偿20000元，故佳得圆洲公司明确变更诉讼请求中货款本金部分为60000元。针对该60000元，国茂公司、苏伏明并未实际清偿，佳得圆洲公司遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：国茂公司为有限责任公司，股东为苏伏明、孙永海。佳得圆洲公司在提起本案诉讼之时，还将孙永海列为共同被告，要求孙永海与国茂公司、苏伏明就拖欠的货款承担连带清偿责任。庭审中，佳得圆洲公司称，其已与孙永海庭外达成协议，孙永海本人同意向佳得圆洲公司清偿27590元，并已实际清偿20000元，故佳得圆洲公司申请撤回对孙永海的起诉，本院对此予以准许（本院另行制作民事裁定书）。又查：据本院情况，国茂公司、苏伏明有多起诉讼以及执行案件在本院处理之中。本院认为：本案是买卖合同纠纷。佳得圆洲公司与国茂公司之间虽未签订书面买卖合同，但佳得圆洲公司能提供付款承诺书、收条、收单凭证形成证据链并如实详细说明其与国茂公司之间的交易往来情况，本院对于双方之间存在事实买卖合同关系予以确认。国茂公司亦应到庭如实陈述其与佳得圆洲公司之间交易往来的过程以及货款的支付情况。佳得圆洲公司提供国茂公司及其法定代表人苏伏明确认的付款承诺书能证实国茂公司确认拖欠货款未清偿。庭审中，佳得圆洲公司明确国茂公司另一股东孙永海已向其清偿部分货款，故其变更诉讼请求中货款本金部分为60000元，若国茂公司认为其亦有支付部分或全部货款，应到庭说明并提供证据，国茂公司未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信佳得圆洲公司的主张。国茂公司未按时足额支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，国茂公司应承担相应的违约责任。国茂公司应向佳得圆洲公司清偿货款60000元。对于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，佳得圆洲公司从2019年6月1日向国茂公司主张利息，符合付款承诺书的约定。根据相关文件精神，利息的表述应为：以60000元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于苏伏明的责任问题，苏伏明自愿在付款承诺书确认同意清偿货款，构成债的加入，亦符合国茂公司的实际经营情况，故苏伏明应对国茂公司在本案中的货款承担连带清偿责任。被告国茂公司、苏伏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市国茂家具有限公司、苏伏明于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市佳得圆洲家具材料有限公司支付货款60000元及利息（利息的计算方式为：以60000元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（原告中山市佳得圆洲家具材料有限公司已预交），由被告中山市国茂家具有限公司、苏伏明连带负担（被告中山市国茂家具有限公司、苏伏明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市佳得圆洲家具材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年二月十四日书 记 员  卓依莲许晓丹