陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终2047号 上诉人（原审原告）：宝鸡市陈仓区阳平镇小利机械厂，住所地宝鸡市陈仓区。注册号：XXXXXXXXXXX0925。 经营者：梁某某，男，生于1969年XX月XX日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李帆，男，生于1992年1月14日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。 上诉人宝鸡市陈仓区阳平镇小利机械厂（以下简称小利机械厂）因与被上诉人李帆劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初1418号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理，小利机械厂经营者梁某某及其委托诉讼代理人符宝龙、被上诉人李帆及其委托代理人贾广堂、杜小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 小利机械厂上诉请求：1、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初1418号民事判决书，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审认定事实错误；2、一审适用法律错误；3、上诉人有新的证据证明被上诉人不仅受雇上诉人，同时受雇与他人；4、本案被上诉人是在无偿帮工过程中受伤，受伤和上诉人无关。被上诉人另案已经起诉了受帮工的主体，而唯独没有起诉上诉人，可见被上诉人也认可上诉人不承担赔偿责任。 李帆答辩称，被上诉人2015年3月6日在小利机械厂上班，提交的工伤保险复印件可以证实。被上诉人去案外公司干活是受梁某某派遣，实际就是一种管理。两种工资结算方式，按天和按件相结合。工资平时不发，年底结算。上诉人公司有考勤表和工资表，一审录音梁某某也是认可的。被上诉人由上诉人梁某某直接管理发放报酬。一审判决事实清楚，请求驳回上诉。 小利机械厂向一审法院起诉请求：依法确认他厂与被告李帆不属于劳动关系，而系劳务关系。 一审法院认定事实：原告小利机械厂系登记注册的个体工商户，经营范围：机械零部件加工、门窗加工、电焊服务。被告李帆，系陈仓区XX镇XX村村民。被告李帆于2015年3月6日起到被告小利机械厂从事电焊、车工等工作，原、被告双方未签订劳动合同。被告的劳动报酬，由原告按照其工作量计件或计时核算，平时借支发放生活费，年底统一结算支付。2015年9月14日原告曾为被告参加了工伤保险。原告对被告进行劳动管理。2018年4月4日，在原告承揽的巩家泉村工程现场，被告李帆被他人操作的吊车致伤。后被告向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告之间存在事实劳动关系。2019年4月22日，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会作出宝陈劳人仲案字[2019]第2号裁决书，裁决原告小利机械厂与被告李帆之间存在劳动关系。现原告不服该仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。 一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告小利机械厂系登记注册的个体工商户，被告具有相应的劳动能力，双方具有合法主体资格。被告李帆自2015年3月6日起到被告小利机械厂从事电焊、车工等工作，具体工作由原告小利机械厂经营者梁某某安排，工作量计件或计时由梁某某核算，劳动报酬亦由其按照核算的工作量发放。原告对被告李帆进行劳动管理，也曾为被告李帆参加过工伤保险。被告李帆从事的是原告安排的有报酬的劳动，属于原告业务的组成部分。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告宝鸡市陈仓区阳平镇小利机械厂与被告李帆之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告宝鸡市陈仓区阳平镇小利机械厂负担。 二审中，上诉人提交了6组证据。1、费用报销单及领款条复印件。以证明被上诉人与案外人肖某一样是流动人员，上诉人处没有固定的工人。2、社会保险基金收款票据、参加工伤保险人员花某某、工资表等。以证明被上诉人与梁某某之间建立的是一次性的工伤保险关系而非持续稳定的社会保险关系。3、上诉人单方记账单、发放劳务费凭证复印件。以证明被上诉人在上诉人处的工作模式是按天计费的临时性劳务。4、工伤认定终止通知书复印件。以证明被上诉人在别处购买有工伤保险的事实客观存在。5、民事诉状、追加被告申请书复印件。以证明被上诉人自认与上诉人之间不存在劳动关系。6、宝鸡中院（2017）陕03民终1605号判决书复印件。以证明同类型案件，不能认定双方存在劳动关系。被上诉人李帆质证认为，上诉人提交的证据1是复印件不是新证据，真实性不认可。对证据1关联性有异议，肖建周与本案无关。肖建周与上诉人有无劳动关系不能推定被上诉人与上诉人是否存在劳动关系。被上诉人去其他地方工作是上诉人指派，且报酬是梁某某发放。对证据2真实性无异议，且附件有一个工资表，可以证明被上诉人就是小利机械厂员工。证据3是复印件不是新证据，真实性不认可。即使有借支事实，也是上诉人不给被上诉人按时发放工资，实质就是工资。证据4不能证实被上诉人在其他地方购买工伤保险事实。证据5真实性无异议，被上诉人起诉是因为侵权，故没有把上诉人列为诉讼主体，据此不能说明上诉人与被上诉人没有劳动关系。对证据6关联性不认可。本院认证如下:上诉人提交的证据1不能证明被上诉人在上诉人处仅是打零工，对上诉人主张的证明目的不予采信。证据2被上诉人对真实性无异议，本院予以确认。但对上诉人主张提供该证据以证明上诉人与被上诉人是一次性的工伤保险关系双方没有建立劳动关系的证明目的不予采信。证据3上诉人单方记账单、发放劳务费凭证等不能达到上诉人主张的被上诉人在上诉人处是临时性劳务的证明目的，对上诉人主张的证明目的不予采信。证据4工伤认定决定时限中止通知书，真实性本院予以采信。但仅能证实被上诉人申请工伤认定，被人社部门决定时限中止的事实，不能证实被上诉人在其他单位购买工伤保险事实。对上诉人主张的证明目的不予采信。证据5被上诉人对真实性无异议，故能证实被上诉人曾提起侵权诉讼，但不能证实上诉人与被上诉人之间无劳动关系。对上诉人主张的证明目的不予采信。证据6与本案无关联性，对上诉人主张的证明目的不予采信。二审中，上诉人申请证人肖某某出庭作证，以证实被上诉人曾为另一公司提供劳务，被上诉人与上诉人之间未建立固定劳动关系的事实。被上诉人质证认为，证人与上诉人负责人同村有利害关系，对真实性不认可。去安华公司干活也是受上诉人经营者梁某某指派，证人不能证实上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。本院认证如下：证人肖某某的证言可以证实其与被上诉人李帆曾在案外某公司处干活，但上诉人经营者梁某某亦认可同一时间曾指派被上诉人李帆去该公司工作，具体工作为完成上诉人公司承揽的电焊钢筋骨架作业。故该证人证言不能证实被上诉人与上诉人之间未建立劳动关系。 本院二审审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人称一审判决认定事实错误，但其提交的证据不足以推翻原审认定事实的证据而证明其事实主张，本院对其二审提交证据的证明目的均不予采信。本案中，双方符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，被上诉人自2015年3月起到上诉人处从事电焊等工作，具体工作由上诉人经营者或负责人梁某某安排，曾安排被上诉人去外单位完成上诉人承揽的业务，劳动报酬亦由梁某某按核算的工作量发放。上诉人对被上诉人进行劳动管理，并制作有工资表，曾为被上诉人购买过工伤保险。被上诉人从事的是上诉人安排的有报酬的劳动，属于上诉人业务的组成部分。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方劳动关系成立。经审查，一审判决认定双方存在劳动关系符合法律法规规定，对本案的判处合理合法，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡市陈仓区阳平镇小利机械厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二0二0年元月二十二日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静