广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5676号 原告：梁家柱，男，1946年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。 被告：柳州市斑德工贸有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市飞鹅路188号飞龙新城10栋1单元5-3号，统一社会信用代码：914502000719572138。 法定代表人：易坚文，该公司总经理。 被告：易坚文，男，1969年9月24日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区桂林市七星区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：王斌，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：王昭光，男，1961年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告梁家柱与被告柳州市斑德工贸有限公司（以下简称斑德公司）、易坚文、王斌、王昭光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家柱及其委托诉讼代理人何丰慧，被告斑德公司的法定代表人易坚文，被告易坚文、王斌、王昭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家柱向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还原告借款本金101万元，并支付利息（暂计至2019年10月1日止的利息为437586元，从2019年10月2日起的利息以借款本金101万元为基数，按月利率2%计至偿还完毕本案债务时止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：四被告共同偿还原告借款本金443252元，并支付利息（暂计至2019年9月30日止的利息为210400元，从2019年10月1日起的利息以借款本金443252元为基数，按月利率2%计至偿还完毕本案债务时止） 事实和理由：2015年1月1日，四被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款130万元，并出具《借条》一张交由原告收执，约定还款期限为2016年1月1日。到期后，四被告又向原告续借借款，还款期限为2017年12月31日。续借期间，四被告于2017年11月7日以设备抵债的方式偿还了原告借款本金29万元，并陆陆续续支付利息911500元。时隔数年后，四被告拖欠原告的巨额款项给原告造成了经济困难，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告斑德公司、易坚文在庭审中共同辩称，认可被告斑德公司、易坚文共同向原告借款130万元的事实，但是被告斑德公司、易坚文已向原告归还借款本金85.7万元，并支付利息911500元（此款包含尚欠原告的货款利息），被告斑德公司、易坚文同意向原告偿还尚欠的债务。庭审后，被告斑德公司、易坚文又辩称，二被告已于2016年向原告清偿完毕本案债务。 被告王斌辩称，1.被告易坚文对被告王斌说需要向原告借款用于被告斑德公司的经营，所以被告王斌于2015年1月1日在《借条》中签名，被告王斌签名后才知道此款是原告于2013年至2014年期间陆续出借的，并不是2015年1月1日出借的，并且此款没有转入被告斑德公司的账户，所以被告王斌就没有在《借款续借协议》上签名，也不同意归还原告借款本息，请求法院驳回原告对被告王斌的诉讼请求。2.被告易坚文当庭答辩称已经向原告归还借款本金85.7万元，此款是2017年11月归还的，那么此后的借款本金应是44.3万元，利息也应该以44.3万元作为基数计算。 被告王昭光辩称，1.被告王昭光未向原告借款，原告在民事起诉状中陈述的内容与事实不符。被告王昭光向被告易坚文、王斌询问后才得知事实的真相，本案实际是被告易坚文、王斌与原告之间形成的债权债务关系。原告提交的《借条》中没有被告王昭光的签名，被告王昭光没有委托任何人向原告借款，原告与被告王昭光也没有见过面，《借款续借协议》中的签名“王昭光”不是被告王昭光本人的亲笔签名，原告与被告易坚文、王斌均认可“王昭光”的签名是被告易坚文在没有经过被告王昭光的允许下代签的。2.被告王昭光、易坚文、王斌已经召开股东会，同意被告王昭光退出斑德公司，被告王昭光与被告斑德公司之间已经不存在关系，被告王昭光也从未参与被告斑德公司的一切商务活动。综上所述，请求法院驳回原告对被告王昭光的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告斑德公司成立于2013年6月21日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现该公司的股东为易坚文、王斌。原告与被告易坚文系朋友关系，双方也有生意上的往来。 2013年至2014年期间，原告陆续向被告易坚文出借款项。2015年1月1日，被告斑德公司、易坚文、王斌共同向原告出具《借条》一张，该借条载明：“我公司今借到梁家柱人民币：壹佰叁拾万元整。（￥：130万元整）。利息按2%/月。即每月利息人民币：贰万陆仟元整，（￥：2.6万元整）借期时间为一年，即从2015年1月1日起至2016年1月1日止，如违约，愿以我公司和个人资产抵押。特立此据。”《借条》落款处有被告斑德公司的公章以及被告易坚文、王斌的签名和指印。 借款期限届满后，由于上述债务未清偿，被告斑德公司、易坚文向原告出具《借款续借协议》一张，该协议载明：“柳州市斑德工贸有限公司及易坚文（法定代表人，身份证号码）、合伙人王斌（身份证号码）、王昭光（身份证号码）因生产经营需要，向出借人梁家柱（身份证号码）续借人民币壹佰叁拾万元整（￥1,300,000.）元。双方约定借期贰年，即是2016年01月01日至2017年12月31日止。2016年01月01日起按月利率2%计算利息，即是每月利息是人民币贰万陆仟元整（￥26,000.），按月付清借款利息，到期还清本金。借款人自愿以柳州市斑德工贸有限公司所属资产及个人资产做为抵押物，抵押给出借人。如发生借款纠纷，出借人可选住所地的人民法院管辖。”《借款续借协议》落款处，被告斑德公司在“借款单位”处加盖公章，被告易坚文在“借款人”处签名并捺指印。另外，被告易坚文还在其余两处的“借款人”处分别签署“王昭光同意代签”及“王斌同意代签”，并写明“易坚文代”。 2017年11月7日，原告作为债权人，被告易坚文、王斌作为债务人斑德公司的负责人，双方签订《资产抵债协议书》，约定被告斑德公司自愿将6台设备用于抵偿所欠原告的借款本金29万元。 2018年1月24日，被告斑德公司作为债权转让人，案外人柳州热联商贸有限公司（以下简称热联公司）作为债权受让人，案外人柳州高华机械有限公司（以下简称高华公司）作为债务人，三方签订《债权转让协议书》一份，约定：截至本协议签署日前，高华公司（已包含柳州高华科技有限公司及柳州高华自动化模具有限公司）欠被告斑德公司货款共计人民币含税623152.75元未还，被告斑德公司欠高华公司发票合计人民币含税566748.65元；现被告斑德公司将人民币含税566748.65元债权转让给热联公司，热联公司同意受让；协议生效后，高华公司直接向热联公司偿还债务，并且被告斑德公司欠高华公司566748.65元发票由热联公司负责。热联公司的法定代表人系案外人梁兴杰，该公司的股东为原告与梁兴杰，二人认可双方系父子关系。 2019年4月3日，被告斑德公司、易坚文共同向原告出具《借款还本付息明细清单》一份，该明细清单将四被告统称为债务人，记录了债务人尚欠原告与梁兴杰的借款或货款的明细，以及债务人偿还债务的明细。对于本案的借款，明细清单记录有“2015年1月1日债务人向梁家柱借到人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元）”的内容。对于还款，明细清单记录有如下内容：2016年梁家柱收到债务人支付利息款79.5万元；2017年11月7日债务人以自有设备抵债的方式偿还梁家柱货款本金29万元；2017年梁家柱收到债务人支付利息166500元；2018年1月24日债务人以转让公司债权抵债的方式归还本金566748.65元；2018年7月20日易坚文转账3000元。另外，该明细清单还记录了“2016年11月14日债务人借到梁家柱现金伍万伍仟元整（￥55000元）”。在明细清单落款处，被告斑德公司在“债务单位”处加盖公章，被告易坚文在“债务人”处签名并捺指印。此外，原告自认其于2019年2月3日收到利息2000元。现原告认为四被告未清偿完毕本案债务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。首先，对于借款人的认定。被告斑德公司、易坚文均认可向原告借款130万元的事实，本院对此予以确认。至于被告王斌，其主张本案借款是原告于2013年至2014年期间陆续出借给被告易坚文，并且借款未进入被告斑德公司的账户，因此被告王斌否认其是借款人。对此本院认为，本案借款给付了被告易坚文，但是被告王斌认可其在2015年1月1日《借条》中作为借款人签名的事实，被告王斌系完全民事行为能力人，其应当知晓签署借款合同的法律后果，并且被告王斌书写自己是“借款人”，则表示其明确了借款人的主体身份，加之被告王斌在2017年11月7日的《资产抵债协议书》中签名，同意用被告斑德公司的资产抵偿所欠原告的借款本金，由此可见被告王斌认可向原告借款的事实，故本院认定被告王斌是本案的共同借款人。对于被告王昭光，其未在任何一份借款合同或抵债协议中签名，并且也没有追认由被告易坚文代签名的《借款续借协议》，因此被告王昭光不是借款人，不应当承担还款责任。综上分析，本院认定本案借款人为被告斑德公司、易坚文、王斌。 其次，关于原告已经收到多少借款本息的认定。原告与被告斑德公司、易坚文、王斌均认可2017年11月7日归还借款本金29万元的事实，并且双方同意从2018年1月24日起从借款本金中扣减566748.65元，本院对此予以确认。另，原告与被告斑德公司、易坚文对如下还款的时间及金额无异议，但是对偿付的是借款本金还是利息存有异议：2016年支付74万元（2016年支付利息79.5万元，因原告于同年出借5.5万元，故实际支付74万元）；2017年支付166500元；2018年7月20日支付3000元；2019年2月3日支付2000元。原告认为以上还款均为支付利息，被告斑德公司、易坚文则认为以上还款均为归还借款本金。对于双方的分歧意见，本院认为：1.《借款还本付息明细清单》明确载明原告于2016年收到利息79.5万元以及2017年收到利息166500元，故本院采纳原告的主张，确认原告实际收到的74万元以及166500元为利息；2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在本案主债务未清偿的情况下，被告斑德公司、易坚文分别于2018年7月20日、2019年2月3日支付给原告的3000元、2000元应用于抵充利息。综上，本院认定原告于2016年收到利息74万元，于2017年11月7日收到借款本金29万元并于同年收到利息166500元，于2018年7月20日收到利息3000元，于2019年2月3日收到利息2000元；原告与被告斑德公司、易坚文、王斌均同意从2018年1月24日起从借款本金中扣减566748.65元。对于被告斑德公司、易坚文主张其已于2016年清偿完毕本案债务的观点，因被告易坚文在庭审后补充提交的证据无法证明该主张，故本院不予采纳。 最后，债务人尚欠原告多少借款本息的认定。从上文认定的归还或扣减借款本金的时间及金额，本案的利息应分段计算如下： 1.从2015年1月1日至2017年11月7日期间的利息计为890067元[以借款本金130万元为基数，按月利率2%，共计34个月7天]； 2.从2017年11月8日至2018年1月24日期间的利息计为51847元[以借款本金101万元（130万元-29万元）为基数，按月利率2%，共计2个月17天]； 3.从2018年1月25日至2019年9月30日期间的利息计为179074元[以借款本金443251.35元（101万元-566748.65元）为基数，按月利率2%，共计20个月6天]。 以上利息合计1120988元，减去债务人已经支付的利息911500元（740000元+166500元+3000元+2000元），则截至2019年9月30日，被告斑德公司、易坚文、王斌应偿付原告借款本金443251.35元及利息209488元（1120988元-911500元）。从2019年10月1日起的利息，以借款本金443251.35元为基数，按月利率2%，计至被告斑德公司、易坚文、王斌实际清偿之日止。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告柳州市斑德工贸有限公司、易坚文、王斌于本判决生效之日起十日内向原告梁家柱偿付借款本金443251.35元及利息（利息计算：截至2019年9月30日的利息计为209488元，从2019年10月1日起的利息以借款本金443251.35元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁家柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17828元（原告梁家柱已预交），减半收取8914元，由原告梁家柱负担4895元，被告柳州市斑德工贸有限公司、易坚文、王斌负担4019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。