上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民撤12号原告：卢某，女，1979年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张某，女，1964年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。被告：朱某1，男，1938年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托诉讼代理人：刘焱(系被告的儿媳妇)，住上海市闵行区。被告：程某某，女，1939年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托诉讼代理人：朱文浩(系被告的孙子)，住上海市闵行区。被告：何某某，女，1971年3月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。被告：朱某2，女，1998年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。委托诉讼代理人：何某某(系被告的母亲)，住上海市。原告卢某、张某与被告朱某1、程某某、何某某、朱某2第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、张某的共同委托诉讼代理人马宏伟、崔志华，被告朱某1及其委托诉讼代理人刘焱、被告程某某的委托诉讼代理人朱文浩、被告暨被告朱某2的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某、张某向本院提出诉讼请求：依法撤销(2018)沪0112民初18642号民事调解书(以下简称18642号调解书)。事实和理由：2017年9月11日，闵行法院作出(2017)沪0112民初14040号民事判决，判决何某某返还两原告借款并支付利息、违约金等，由徐成功承担连带清偿责任。判决后，徐成功提起上诉。2018年2月11日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终14688号民事判决，撤销了一审中确定的徐成功的连带清偿责任，但对何某某清偿债务的义务予以维持。同年4月4日，两原告向闵行法院就上述债权申请强制执行，闵行法院由此对上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行查封。何某某拒绝履行生效判决确定的义务，为此闵行法院将其纳入失信被执行人名单。此后，闵行法院准备对系争房屋进行拍卖。为阻挠这一程序，朱某2、朱某1、程某某提出执行异议，闵行法院作出(2019)沪0112执异18号执行裁定驳回了异议申请。在此情况下，四被告隐瞒系争房屋的执行情况，通过人民调解委员会自行达成调解协议对系争房屋进行分割，并由闵行法院出具18642号调解书进行了确认。鉴于该调解书内容严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告朱某1、程某某共同辩称，系争房屋是1997年为儿子朱伟华购买的。但因考虑到分房等因素，当时系争房屋只写了朱伟华的配偶何某某的名字，实际是朱某1、程某某一直在居住。后朱伟华于2005年病故。2013年上半年，何某某提出将朱伟华的名字从其他房产上去掉，改为何某某和朱某2，并承诺将系争房屋给朱某1和程某某居住终生。为此四被告经普陀区人民法院调解并达成调解协议。此后，因担心何某某瞒着被告把系争房屋出售，故朱某1、程某某决定与何某某打官司来解决这一问题，由此产生了18642号调解书。鉴于系争房屋一直由朱某1、程某某居住，两人对何某某有无债务不知晓，对系争房屋是否被查封也不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护朱某1、程某某继承朱伟华遗产的合法权利。被告何某某、朱某2共同辩称，两原告和案外人费敏为了各自利益，向何某某出借高利贷性质的借款，从而产生了原告所述的债务，其实际上是套路贷。因怕其他被告担心，这些债务并未向其他被告透露过。两原告对系争房屋由朱某1、程某某居住的情况十分清楚，对何某某的婚姻和公司情况也了解。四被告对朱伟华的遗产进行分割是有依据的。故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，两原告将被告何某某、案外人徐成功诉至本院，要求返还借款、支付利息和违约金等。同年9月11日，本院作出(2017)沪0112民初14040号民事判决，确定何某某返还两原告各自的借款、利息、违约金，徐成功对这些债务承担连带清偿责任，两原告对何某某名下的系争房屋行使抵押权以清偿上述债务。判决后，徐成功不服，并提起上诉。2018年2月11日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终14688号民事判决，撤销了徐成功承担连带清偿责任相关的判决内容，对其他判决内容予以维持。后两原告向本院申请强制执行，本院向何某某发出限制消费令，于同年4月20日正式查封系争房屋，并作出对系争房屋进行拍卖、变卖处理的裁定。同年6月7日，朱某1、程某某将何某某、朱某2诉至本院，要求将系争房屋作为朱伟华的遗产进行分割。此后，四被告达成了系争房屋由朱某1、程某某、朱某2各占12.5%、何某某占62.5%的协议，本院于同年6月11日出具18642号调解书对上述协议予以确认。同年12月26日，被告朱某1、程某某、朱某2就系争房屋问题向本院提出执行异议，本院经审理后作出(2019)沪0112执异18号执行裁定，驳回了朱某1、程某某、朱某2的异议请求。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，系争房屋已于2018年4月被查封，四被告于同年6月就系争房屋权利确认和分割诉至本院，依法当裁定驳回起诉，并由当事人另案作执行异议之诉。然18642号调解书对各方权利份额进行实体确认，确有不妥。其次，系争房屋已经抵押给两原告，且抵押时房屋登记在何某某一人名下，出于对登记公示效力的信任，两原告并无义务去进一步确认系争房屋的权属是否存在争议，且足以担保债权的抵押物，也是两原告决定出借资金与否的重要因素。四被告对系争房屋进行确权分割，两原告作为抵押权人，理应参与诉讼并提出自己的主张。最后，两原告作为何某某的民间借贷债权人，虽然为普通金钱债权，但案件进入执行程序后，已依法查封了登记在何某某名下的系争房屋。此时，两原告对何某某的债权能否实现，一定程度上取决于被查封的系争房屋能否变现，由此两原告对何某某的债权具有了明确的物的指向性，或者说两原告对系争房屋具有了一定的处分请求权，已不是一般意义上的普通金钱债权。18642号案件处理结果对两原告实现其对何某某的债权，产生了影响，且损害了两原告的民事权益。综上，两原告要求撤销18642号调解书之主张，有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第二项规定，判决如下：撤销上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初18642号民事调解书。案件受理费80元，由被告朱某1、程某某、何某某、朱某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  石定伟二〇二〇年二月三日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。……