北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55411号原告：焦花宁，女，1974年4月6日出生，汉族，住甘肃省合水县，公民身份号码×××。法定代理人：王兆社（原告之夫），男，1972年4月10日出生。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章华，男，北京市中淇律师事务所实习律师。被告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，执行董事。委托诉讼代理人：李慧，女，北京城市一百物流有限公司职员。委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。被告：光山县腾达人力资源服务有限公司，住所地光山县紫水办事处红石牌坊。法定代表人：王全连，董事长。委托诉讼代理人：刘影，女，光山县腾达人力资源服务有限公司职员。原告焦花宁（以下简称原告）与被告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）、被告光山县腾达人力资源服务有限公司（以下简称光山腾达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王兆社、委托诉讼代理人李春华，城市一百公司的委托诉讼代理人李慧、王胜利，光山腾达公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告医疗费392662.55元、住院伙食补助费40100元、营养费26790元、护理费261510元、误工费35373.3元、精神损害抚慰金10万元、残疾赔偿金1359800元、被扶养人生活费70682.5元、残疾辅助器具费13509.36元、交通费16709.95元、病历复印费664.4元、陪护人员伙食费20574.05元，以上共计2338376.11元。事实和理由：2017年12月5日17时30分，在朝阳区崔各庄乡东辛店村新开路南向北方向6号电线杆处，光山腾达公司派遣至城市一百公司的快递员张某驾驶三轮摩托车（快递车编号006-13602）与原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定张某负全部责任。就此次事故已发生的损失，原告已两次诉至法院。现原告起诉要求赔偿后续发生的新的损失。城市一百公司辩称，我方同意依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，同意凭票核算，原告计算有误；住院伙食补助费，每天100元标准过高；营养费，其中7840元不认可，原告既按期限主张，又按照票据主张，系重复计算；护理费，鉴定意见书确定的护理期我方认可，但是护理人员过多，根据原告伤情我方最多认可2人护理，且230元每天的标准过高，150元每天每人是合理的；误工费，认可2800元每月的标准；精神损害抚慰金过高，我方认可3-5万元；残疾赔偿金，从原告受伤前工作情况以及户籍性质来看，应按照农村标准计算，原告夫妇在北京一直打工，无固定工作，户籍属于农村户籍，在京非常住居民；被扶养人生活费按照2018年农村标准认可，但是无户籍机关证明扶养关系以及被扶养人年龄；残疾辅助器具费，以发票为准；交通费，不认可，交通费应当与就医地点、次数相吻合，原告提交的公交充值票据以及打车票无法确认与事故有关，原告一直住院，其本人就医不会产生交通费，原告的证据中存在大量的公交充值以及打车费用，不合理；病历复印费凭票认可；陪护人员伙食费不认可，并非法定赔偿项目。光山腾达公司辩称，我公司是派遣单位，和张某签订劳务派遣合同，公司对会入职人员进行培训，我方与城市一百是劳务派遣关系，根据侵权法规定，应由用工单位即城市一百应承担赔偿责任，我公司不存在管理上的过错。本院经审理认定的事实如下：2017年12月5日17时许，在北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村，张某驾驶三轮摩托车（快递车编号006-13602）和原告发生交通事故，造成原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张某负事故全部责任。城市一百公司和光山腾达公司签订劳务派遣协议书，张某由光山腾达公司派遣至城市一百公司担任配送员。城市一百公司在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）投保了非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额5万元，保险期限2017年12月1日到2018年11月30日。2018年4月16日，原告将张某、城市一百公司、光山腾达公司和人保北分公司诉至本院，要求赔偿截至2018年4月8日所发生的医疗费436620.32元、住院伙食补助费12200元、营养费6100元、误工费11200元、护理费17313.3元、交通费844.2元、餐费1617.77元、其他费用3306元，以上共计492507.6元。2018年6月15日，本院作出（2018）京0105民初48051号民事判决书，认为肇事车辆在人保北分公司投保非机动车第三者责任保险，人保北分公司应在保险责任范围内赔偿；城市一百公司作为接受劳务派遣的用工单位，应对保险限额外的损失承担赔偿责任；光山腾达公司自愿承担在北京地坛医院产生的各项费用，本院不持异议。基于上述认定，本院一审判决人保北分公司赔偿原告残疾辅助器具费3306元、交通费800元、营养费2000元、医疗费43894元，以上共计50000元；判决城市一百公司、光山腾达公司赔偿原告医疗费212726元、住院伙食补助费4100元、误工费3703元、护理费5439元，以上共计225968元；判决城市一百公司赔偿原告住院伙食补助费8100元、误工费7497元、护理费11011元，以上共计26608元。上述判决作出后，光山腾达公司不服判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）京03民终9997号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年10月29日，原告第二次将张某、城市一百公司、光山腾达公司及人保北分公司诉至本院，要求赔偿2018年4月9日至2018年10月11日期间发生的医疗费356987.96元、住院伙食补助费18600元、营养费9300元、误工费17360元、护理费89660元、交通费2153元、残疾辅助器具费668元、生活用品费3032.09元，以上共计497761.05元。2019年1月18日，本院作出（2019）京0105民初1065号民事判决书，判决城市一百公司、光山腾达公司赔偿原告医疗费356600.36元、住院伙食补助费18400元、营养费1312.1元、误工费17122元、护理费85560元、交通费1000元、残疾辅助器具费1744元，以上共计481738.46元。上述判决作出后，城市一百公司不服判决，提起上诉，主张张某应承担连带赔偿责任，北京市第三中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）京03民终3559号民事判决书，驳回了城市一百公司的上诉请求，但因一审判决对当事人名称记载有误，故对此进行了纠正。2018年10月11日至2019年11月15日，原告在首都医科大学附属北京康复医院、首都医科大学附属北京地坛医院共住院治疗400天，期间在首都医科大学附属北京康复医院结转12次，在首都医科大学附属北京地坛医院住院1次。出院诊断为脑外伤后遗症、多发性大脑挫裂伤、持续性植物状态（大脑去皮质状态）、四肢瘫、开放性颅脑损伤特重型、创伤性颅内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、神经源性膀胱、泌尿系感染、癫痫、颅骨骨折、后天性头皮缺失、应激性溃疡伴出血、气管套管拔除、颅内积气（气颅症）、贫血。出院医嘱积极处理头皮缺损，继续院外康复治疗，进一步改善肢体、言语、大小便功能，定期复查相关检查，规律口服药物，加强护理，防止并发症发生，24小时陪护，不适随诊。诉讼中经原告申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对原告因此次事故所受损伤的伤残等级及赔偿系数、原告自2019年4月25日起的营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2019年10月25日，北京通达法正司法鉴定中心出具京通法鉴[2019]临鉴字第2398号《司法鉴定意见书》，认定原告因事故所致开放性颅脑损伤特重型，经治疗后遗留持续性植物生存状态，已构成一级伤残，赔偿指数100%，其自2019年4月25日起的营养期、护理期和误工期均至伤残评定前一日。原告预交了司法鉴定费5000元。原告就其主张的医疗费提交上述医疗机构的住院收费票据、住院收费清单、各次结转住院的门诊收费票据、救护车收费收据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算。营养费，原告提交营养费发票若干，并同时主张按每天50元标准计算自2018年10月11日起至2019年10月24日的营养费。护理费，原告主张其护理期为2018年10月11日至2019年10月24日，每天按3人护理，每人每天230元标准计算护理费用，就此原告提交了首都医科大学附属北京康复医院出具的《病人陪护证明书》佐证。就误工费，原告主张其误工期自2018年10月11日计算至2019年10月24日，误工费标准按每月2800元计算，就此原告提交了北京金汇佳源保洁服务有限公司出具的离职证明、（2019）京朝4200调字015号人民调解协议书、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第05159号裁决书证明其在事故发生前的收入水平。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2018年度北京市城镇标准和100%的赔偿指数计算，就此原告提交房屋租赁合同、居住证，并结合前述误工费相关证据共同证明其符合适用城镇标准的法定条件。被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为母亲李某某（1944年12月27日出生）、儿子王某某（2006年11月10日出生），二人的扶养义务人分别为5人和2人，二人均按2018年度北京农村标准计算，就此原告提交了户口本、户籍证明佐证。残疾辅助器具费，原告提交成人纸尿裤、纸尿片、日用品、陪护椅、护理服、护理垫、护具发票佐证。交通费，原告提交长途汽车票、出租车发票、机票发票、网约车发票、一卡通充值发票、汽油发票佐证。病历复印费，原告提交病历复印发票佐证。陪护人员伙食费，原告提交餐费发票和超市购物发票佐证。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款之规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。城市一百公司的赔偿责任已由生效在先判决予以确定，故原告诉讼请求中的合理合法部分，应由城市一百公司承担赔偿责任。光山腾达公司虽然在在先诉讼中自愿承担了部分赔偿责任，但光山腾达公司在在先案件审理过程中关于自愿承担责任的意思表示不应概括适用于原告后续新发生的损失，现光山腾达公司已经明确表示不愿继续承担原告在本案中主张的各项损失，在案证据亦不足以证明其存在应承担补充责任的法定情形，故光山腾达公司在本案中不承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的数额有相应票据为证，本院支持。住院伙食补助费，原告主张的计算标准于法有据，本院按实际住院天数支持4万元。营养费，原告在主张按营养期计算营养费的同时又按照发票金额主张，二者存在重复，本院按每天50元标准支持自2018年10月11日至2019年10月24日的营养费18900元。护理费，原告主张的护理期限和护理人数有相应证据佐证，但就护理人员费用标准问题，因原告未提交实际按每人每天230元支付费用的相关证据，故本院酌定按每人每天150元标准支持原告护理费170100元。误工费，原告主张的计算标准属于合理范围，本院支持自2018年10月11日至2019年10月24日的误工费共计35280元。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌定支持8万元。残疾赔偿金，在案证据可以证明原告不以务农为生，故本院按2018年北京市城镇标准及100%的赔偿指数支持1359800元。被扶养人生活费，原告主张的被扶养人身份情况、扶养义务人数量有相应证据佐证，其主张的赔偿数额不超过法律规定范围，本院予以支持，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为1430482.5元。残疾辅助器具费有相关发票为证，本院按票据金额支持13509.36元。交通费，原告虽因伤持续住院治疗，但护理人员仍需要支出必要的交通费用，结合原告提交的相关票据，其主张数额过高且无法证明合理性，本院酌定支持8000元。病历复印费，城市一百公司在答辩中表示同意按票据金额赔偿，本院不持异议，故本院支持原告病历复印费664.4元。陪护人员伙食费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京城市一百物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告焦花宁医疗费三十九万二千六百六十二元五角五分、住院伙食补助费四万元、营养费一万八千九百元、护理费十七万零一百元、误工费三万五千二百八十元、精神损害抚慰金八万元、残疾赔偿金一百四十三万零四百八十二元五角、残疾辅助器具费一万三千五百零九元三角六分、交通费八千元、病历复印费六百六十四元四角，以上共计二百一十八万九千五百九十八元八角一分；二、驳回原告焦花宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费5000元，由被告北京城市一百物流有限公司负担（原告焦花宁已预交，被告北京城市一百物流有限公司于本判决生效后七日内支付给原告焦花宁）。案件受理费25507元，由原告焦花宁负担1623元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京城市一百物流有限公司负担23884元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  范晓君人民陪审员  王求是二〇二〇年二月十八日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博