wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初91号公诉机关长兴县人民检察院。被告人黄林林，男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。因提供虚假证言于2019年11月13日被长兴县公安局行政拘留七日。因本案于2019年12月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月10日转为取保候审。辩护人徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人黄林林犯非法持有枪支罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉，被告人黄林林及其辩护人徐俊钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2011年左右的一天，被告人黄林林在安徽省郎溪县购买黑色气枪一把、打气筒一只、气瓶两只、子弹91发，用于打鸟，后将该气枪先存放于安吉家中，后于2015年将该气枪拿回长兴县林城镇长兴盛强粮油有限公司存放于车间天花板顶上。2016年左右的一天，被告人黄林林在网上购得黄黑相间气枪一把、打气筒一只、子弹20发，后将该气枪存放于长兴盛强粮油有限公司仓库角落。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，该两把枪型物均认定为气枪。公诉机关认为，被告人黄林林违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄林林均认罪认罚，建议判处被告人黄林林有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人黄林林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人黄林林的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但同时认为：1、被告人主观恶性较轻，社会危害性小；2、被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且家中有未成年人子女需其抚养。综上，其建议本院对被告人黄林林从轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：气枪、打气筒等物证；人口信息、行政处罚决定书、归案经过、扣押清单、情况说明等书证；证人吴某、杨某的证言；被告人黄林林的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；搜查笔录；搜查照片、扣押照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄林林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人黄林林归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家的枪支管理秩序和公共安全，根据被告人黄林林的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄林林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、涉案枪支2把、打气筒1只由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人黄林林回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 烨二〇二〇年二月二十六日书记员 臧燕婷
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3965号 原告：邹平恒昌商贸有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：董应新，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 被告：乔家林，男，1978年6月13日出生，汉族，居民户籍所在地江苏省高邮市。 原告邹平恒昌商贸有限公司（以下简称恒昌商贸公司）与被告乔家林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，于2019年10月22日转为普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告恒昌商贸公司委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告乔家林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒昌商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物资租金、物资丢失赔偿款、违约金、律师费、担保费等共计236463.06元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告减少并明确诉讼请求为：1.依法判令被告支付租金、清理费、维修费、装车费、卸车费合计79485.61元；2.被告返还钢管4147.3米、扣件4539个、顶托550个、钢管接头42个，若不能返还，则赔偿租赁物折价款85069.90元（钢管每米13元，扣件每个5元，顶托每个15元，钢管接头每个5元）；3.被告支付违约金49366.65元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原被告双方签订《租赁物资合同书》，约定被告租赁原告建设工程施工用物资，双方对租赁物资的租金、结算方式、丢失赔偿价格及争议解决方式等作出了明确约定。合同签订后，原告按照被告要求向被告提供了被告所需物资，截止2019年8月31日，被告尚欠原告租金、丢失物资赔偿款170125.43元，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法予以裁判。 被告乔家林未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 审理过程中，原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.《租赁物资合同书》一份；证据2.租赁物资发货单八张、租赁物资回收单十张、租金计算清单一份；证据3.录音资料一份。 被告乔家林未到庭举证、质证。 本院认为，被告未到庭举证、质证，是对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1至3，客观真实，来源合法，与本案待证事实存在关联性且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告乔家林与原告恒昌商贸有限公司签订《租赁物资合同书》，约定租赁原告的钢管、扣件、顶托、钢管接头等建筑物资，钢管日租金0.009元/米，扣件日租金0.007元/个，顶托日租金0.02元/个，钢管接头日租金0.015元/个；扣件清理费一次性每个0.15元，槽钢清理上油费0.3元/米；以上物资以实际提货日期、数量为结算依据；被告应按进度及时付款并送回租赁物资，合同到期后三十日内结清全部租金及送回所租物资，否则视为违约，向原告支付所欠租金和丢失物资折价款百分之三十的违约金；被告未送回的租赁物资，按合同约定租金价格的120%继续计算租金，直至送回或折价赔偿完毕为止；丢失毁损物资的赔偿价格为钢管每米13元、扣件每个5元、顶托每个15元、钢管接头每个5元。合同签订后，自2016年10月3日至2016年12月20日，被告租赁原告钢管17871.20米、扣件9280个（包括直卡8000个、接卡320个、转卡960个）、顶托880个、钢管接头50个。截至2019年8月31日，被告租用原告物资的租金为88944.83元，因租赁产生的清理费为1392元、维修费199.50元、装车费732.30元、卸车费1354.57元、其他费用3.55元，以上共计92626.75元，扣除报停费2341.14元及被告已支付款项10800元，被告尚欠原告租金、清理费、维修费、装车费、卸车费等共计79485.61元。自2016年12月2日至2019年8月31日，被告送还原告钢管13723.90米、扣件4741个（包括直卡3967个、接卡247个、转卡527个）、顶托330个、钢管接头8个，尚有钢管4147.3米、扣件4539个（包括直卡4033个、接卡73个、转卡433个）、顶托550个、钢管接头42个未送还原告。按照双方合同约定的赔偿价格计算，该部分物资的赔偿款为85069.90元。以上赔偿款及所欠租金和相关费用共计164555.51元。因被告迟迟未履行支付租金及退还租赁物的义务，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告支付租金、清理费、维修费、装车费、卸车费合计79485.61元；二、被告返还钢管4147.3米、扣件4539个、顶托550个、钢管接头42个，若不能返还，则赔偿租赁物折价款85069.9元；三、被告支付违约金49366.65元；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院认为，原被告签订的《租赁物资合同书》，系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告提供了相应的租赁物，被告应按合同约定支付租金并及时返还原告租赁物，现被告未按合同约定履行支付租金及返还租赁物资的义务，构成违约，故原告要求被告支付所欠租金及相关费用79485.61元、返还钢管4147.3米、扣件4539个、顶托550个、钢管接头42个的事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，原告主张若被告不能返还上述租赁物，则按合同约定价格赔偿租赁物损失85069.9元，并按所欠租金和租赁物损失的百分之三十支付违约金49366.65元，符合双方合同约定，亦合理合法，本院予以支持。被告乔家林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理和依法作出裁判。 综上所述，对原告恒昌商贸公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔家林于本判决生效之日起五日内支付原告邹平恒昌商贸有限公司租金、清理费、维修费、装车费、卸车费等共计79485.61元； 二、被告乔家林于本判决生效之日起五日内返还原告邹平恒昌商贸有限公司钢管4147.3米、扣件4539个、顶托550个、钢管接头42个，若不能返还，则赔偿原告租赁物损失85069.9元； 三、被告乔家林于本判决生效之日起五日内支付原告邹平恒昌商贸有限公司违约金49366.65元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，保全费1720元，合计6228元，由被告乔家林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李海霞 人民陪审员  严茂炳 人民陪审员  刘 华 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王小艳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4596号 原告：谢德华，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：谢德贵（谢德华之胞兄），住四川省成都市青白江区。 被告：刘小保，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告谢德华与被告刘小保劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。因被告刘小保下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢德华及其特别授权委托诉讼代理人谢德贵到庭参加诉讼。被告刘小保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢德华向本院提出诉讼请求：1.判令刘小保支付劳动报酬60404元；2.诉讼费由刘小保承担。事实和理由：2011年至2018年，谢德华一直在刘小保的工地上做工，2016年以前的工资已结清。自2016年至2018年，谢德华在刘小保的工地即康定市姑咱镇金汤乡干部周转房以及郫都区地铁工程项目做工。双方约定人工费每天220元，此期间，刘小保共计欠付谢德华劳务报酬60404元。现刘小保已更换手机号码，谢德华无法与其联系。 刘小保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢德华系听力残疾人士，从2011年起即在刘小保承包的工地上人事泥水工作。2016年至2018年期间，刘小保欠付谢德华劳务报酬70404元，刘小保于2018年2月15日给付谢德华10000元后，出具欠条一份，记明：今欠谢德华人工费60404元。此后，刘小保一直拖欠谢德华上述费用至今。 上述事实有欠条、残疾人证、卿列树的证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，谢德华为刘小保提供劳务，刘小保理应给付相应的劳务报酬。刘小保下欠谢德华的报酬数额，经刘小保向谢德华出具的书面欠条记明和确认，并有证人证言予以佐证，故谢德华请求刘小保给付劳务报酬60404元，有事实及法律依据，本院予以支持。 刘小保经本院依法传票传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘小保于本判决生效之日起7日内向谢德华支付下欠的劳务报酬60404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元、公告费560元，由刘小保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王泽波 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  邓太国 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  杨夏莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申0194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡资衡，女，1961年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永明，男，1967年7月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（原审被告）：江西广播电视台，住所地在江西省南昌市洪都中大道207号。法定代表人：曾光辉，台长。再审申请人胡资衡因与被申请人吴永明、江西广播电视台名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡资衡申请再审称，1．有新的证据，足以推翻原判决。2．原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的证据可以证明其自身没有过错，胡资衡是收到欺骗而录制不需支付劳务费的情感剧。是金发勉和吴永明主动联系记者，金发勉和吴永明应该对名誉侵权案负责。二审判决书认定胡资衡作为一名完全民事行为能力人，明知其向记者所述他人的名誉及隐私事件可能会侵害他人合法权益，但仍主动联系记者，并提供新闻录制涉案视频，导致该视频最终播出的事实认定错误。3．审判人员审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。金发勉起诉到岳麓区法院的网络侵权责任纠纷案件，该院应诉通知书、传票、合议庭成员通知书均为（2017）湘0104民初5570号，但长沙中院和雨花区法院的民事判决书均将岳麓区法院民事判决书（2017）湘0104民初5570号标注为5520号。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，审查的重点为原判决认定的基本事实和适用法律是否正确。关于新证据问题。经查，再审申请人所提交的二十三组材料，除了已在原审中作为证据提交之外，其他材料在原审庭审结束前即已存在，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于“新的证据”的规定范畴，故不能认定再审申请人的该事由成立。关于原判决认定事实的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案再审申请人提起诉讼，要求被申请人赔偿各项损害金共计15万元，其事实与理由中有其拨打了长沙市政法频道的热线，希望得到媒体帮助的明确表述。其申请再审称自己没有过错并称是金发勉和吴永明主动联系记者，但并未提交证明其主张成立的相关证据，且未直接举证证明其所受到的损失情况。故原审法院根据证据规则认定申请人自身存在一定过错，并综合考虑侵权方的过错程度以及损害后果，部分支持了再审申请人的诉讼请求，认定事实并无不当。至于再审申请人称审判人员审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。再审申请人的理由是长沙市岳麓区人民法院的（2017）湘0104民初5570号民事判决书被篡改为5520号。虽其提交的长沙市岳麓区人民法院传票等文书案号写为5570号，但其提交的金发勉诉胡资衡、江西广播电视台网络侵权责任纠纷一案的民事判决书案号即为（2017）湘0104民初5520号；且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条对申请人所称上述行为的解释为“是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，故再审申请人的该理由亦不成立。综上所述，再审申请人的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡资衡的再审申请。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年二月二十六日法官助理孙慧瑶书记员杨萌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4728号之一 申请执行人七波威（福建）体育用品有限公司，住所地福建省福州市福清市港头镇梓园村30号，统一社会信用代码：91350181MA2YGGDB5W 法定代表人：邱贻毅，董事长。 被执行人邓贞伦，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人七波威（福建）体育用品有限公司与被执行人邓贞伦加工合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初404号民事判决已发生法律效力。被执行人邓贞伦应偿还申请执行人双倍定金共计41760元及预付加工款10440元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1105元。本院依申请于2019年10月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局及重庆市大足区规划和自然资源局，对被执行人的财产进行查询。被执行人名下仅有银行存款及网络资金合计1105.49元，已被本院冻结扣划，用于支付案件受理费1105元，余款0.49元用于支付执行费，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2019年12月23日，本院发布限制消费令，限制被执行人邓贞伦高消费。2019年12月27日，本院将被执行人邓贞伦纳入失信被执行人名单。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2019年12月27日，申请执行人申请本案之本次执行程序予以终结。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，且申请执行人申请本案之本次执行程序予以终结。故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2186号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年二月二十日 书记员 俞梦丽
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初117号之一申请人：魏宏斌，男，汉族，1972年3月16日出生。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被申请人：孙泽佑，女，汉族，1973年10月12日出生。委托诉讼代理人：陈柏羽，四川泰维律师事务所律师。申请人魏宏斌与被申请人孙泽佑房屋租赁合同纠纷一案，申请人魏宏斌于2020年2月18日向本院申请财产保全。申请人魏宏斌自愿以其所有的坐落于四川省内江市市中区乐贤大道X号附X房屋（房屋产权证号：X）作为担保。本院经审查认为，申请人魏宏斌提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封魏宏斌所有的坐落于四川省内江市市中区乐贤大道X号附X房屋（房屋产权证号：X）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶伟二〇二〇年二月二十一日书记员  胡晓
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初302号 原告：兰陵县卞庄街道城南社区村民委员会，住所地：山东省兰陵县卞庄街道城南社区。 法定代表人：蒋纪兰，主任。 委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：李兴天，1980年8月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告兰陵县卞庄街道城南社区村民委员会诉被告李兴天农村土地承包合同纠纷一案，原告兰陵县卞庄街道城南社区村民委员会于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰陵县卞庄街道城南社区村民委员会及其委托诉讼代理人孙华峰、被告李兴天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兰陵县卞庄街道城南社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告履行土地承包合同，支付原告土地承包费432元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的村民，2018年之前被告承包了原告村集体的土地0.27亩（土地四至为：东至李玉宝、南至李思刚、西至李得宝、北至赵凤法），原被告协商一致于2019年11月签订土地承包合同，合同约定土地承包费为800元/亩，被告补交2018年8月至2019年8月的承包费216元，之后承包费按年支付，合同签订后，被告一直按约定补交承包费，且也未按约缴纳今年的承包费。现原告依据兰陵县委县政府的统一安排部署，对集体财产进行三资清理，原告村委人员多次找到被告要求履行合同，缴纳土地承包费，被告均不予理睬。现为维护原告村集体的的合法权益，依法提起诉讼，请予支持。 李兴天辩称：承包合同上的手印是我自己按的，我不识字，字不是我签的。我占的汪塘是村里的，但是是我自己拉土垫的，按我承包的土地收承包费是不合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月27日，兰陵县卞庄街道城南社区村民委员会（甲方）与李兴天（乙方）签订《山东省农村土地承包合同书》，合同约定：一、本合同发包土地情况及用途土地位置：兰陵县卞庄街道大坊村村集体汪塘承包经营权，发包给乙方。地块长20米，宽9米，0.27亩，东至李玉宝、南至李思刚、西至李得宝、北至赵凤法。二、承包期限：承包期限为三年，即自2019年8月31日起至2022年8月31日止。三、承包费、支付时间与方式1、乙方竞拍承包土地价格为每亩每年土地承包费为8oo元，(大写：捌佰元整)。乙方竞拍承包土地共计0.27亩。总土地承包费为216元(大写贰佰壹拾陆元整)2、本合同土地承包费在合同签订之日一年一交。补交2018年8月31日承包费216元（贰佰壹拾陆元）。 四、甲方的权利和义务1.甲方有权按照合同规定收取土地承包费；有权按照合同约定的期限到期收回发包的土地承包经营权。2.在合同履行期内，甲方不得重复发包该地块，在承包期限内，如因承包范围出现土地纠纷，由甲方负贵解决，若致使乙方遭受经济损失，由甲方按国家相关规定进行赔偿。3.甲方有权监督乙方合理利用、保护所承包土地，制止乙方损坏承包土地和其他农业资源的行为，并有权要求乙方赔偿由此造成的损失。4、合同签订后，未经甲方同意，乙方不得私自转包该承包地，禁止改变土地用途，否则甲方随时有权解除合同，收回承包地，承包费不予退还。5、本合同所发包土地被依法征收、征用、占用时，除乙方地上种植的。农作物补偿款之外，其它所有的土地补偿权利归甲方所有。6、甲方应协助乙方按合同约定行使土地承包经营权，不干预乙方正常的生产经营活动。7、法律法规规定的其他权利和义务。五、乙方的权利和义务1.乙方在承包地块上享有自主的经营权、产品处置权和收益权，在国家法律法规和政策允许范围内从事农业生产经营活动。2.承包期间土地被依法征收、占用时，有权获得相应的青苗补偿费。3.依照合同约定按时足额支付土地承包费。4.不得擅自改变土地的农业用途，不得随意弃耕、抛荒，不得从事掠夺性经营，不得给土地造成永久性损害，不得在承包地挖土、埋坟和随意搭建地上附着物等。5、合同期满后承包合同自动终止，合同到期后，承包地地上物品未清理的，视为承包人自愿放弃承包土地上一切物品的所有权，全部归甲方所罗有。6.法律法规规定的其他权利和义务。六、合同的变更或解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；2.如因不可抗力致使本合同难以履行时，可以变更或解除，双方互不承担责任；3.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地承包经营权。1.不按合同约定用途使用土地的；2.荒芜土地的，破坏土地等基础设施的；3.不按时限交纳土地承包金的；4.合同期满。七、违约责任1、甲方无正当理由干预乙方生产经营，给乙方造成损失的，甲方赔偿乙方全部损失。2.乙方擅自改变土地用途、破坏土地、搞非农建设等给土地造成永久性损害的，甲方有权解除合同，乙方应恢复原状，乙方拒绝恢复原状的，甲方可代为修复，所需费用由乙方承担，同时乙方应向甲方支付违约金10000元大写壹万元整。八、争议解决本合同发生争议，甲、乙双方可以协商解决，也可以提请村民委员会、乡镇人民政府农村土地承包管理机关调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可直接向人民法院提起诉讼。九、其他1.本合同一式叁份，由甲、乙双方各执一份，备案一份。2.本合同自双方签字盖章之日起生效。甲方：兰陵县卞庄街道城南社区村民委员会负责人：蒋纪兰乙方：李兴天（李东喜）身份证号：371324198008140373日期：2019年11月27日按照合同约定，土地承包费在合同签订之日起一年一交，每年216元。2018年8月31日到2019年8月31日的承包费为216元,2019年8月31日到2020年8月31日的承包费为216元,共计432元。以上承包费，经原告催要，被告未缴纳。 本院认为，李兴天与其所在的村委兰陵县卞庄街道城南社区村民委员会签订农村土地承包合同书，有原告的签章、法定代表人签字及被告的签名捺印，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。被告未按照合同约定履行缴纳承包费的义务，违反了双方的合同约定，原告起诉被告缴纳承包费432元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告李兴天向原告兰陵县卞庄街道城南社区村民委员会支付土地承包费432元，于本判决生效后五日内付清。 案件受理费100元减半收取50元，由被告李兴天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 李 杰 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王昌锦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3814号之一 申请执行人：竺会兴，男，1958年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：魏金晶，女，1997年4月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9092号民事调解书，于2019年9月16日立案执行申请执行人竺会兴与被执行人魏金晶民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的44000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人魏金晶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人魏金晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏金晶逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明申请执行人已受偿257.5元，目前被执行人暂无其他银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人魏金晶作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人魏金晶采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人竺会兴，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  余丹妮
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8094号原告：刘全顺，男，汉族，1949年4月20日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：沈洋丽，河南有道律师事务所律师。被告：河南众英环保工程有限责任公司，住所地郑州市中原区须水镇三十里铺村五组东七号。法定代表人：杨建富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：李东敏，系该公司员工。原告刘全顺与被告河南众英环保工程有限责任公司、被告郑州清华园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全顺及其委托诉讼代理人沈洋丽、被告河南众英环保工程有限责任公司的委托诉讼代理人牛俊辉、被告郑州清华园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李东敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘全顺向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付工程款26万元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告郑州清华园房地产开发有限公司在其项目区内修建污水处理站，并将该工程承包给了被告河南众英环保工程有限责任公司。后被告河南众英环保工程有限责任公司又将工程包给了原告，由原告包工包料进行施工。原告施工过程中，由于被告河南众英环保工程有限责任公司未按约定支付工程款，拖欠原告工程款26万元，导致工程无法施工。被告郑州清华园房地产开发有限公司作为工程发包方，也应当承担相应责任。故原告诉至法院。被告河南众英环保工程有限责任公司辩称：1．河南众英环保工程有限责任公司与原告刘全顺签订的劳务分包合同第六条约定了付款节点，但原告仅完成了部分工程，且合同约定总费用58000元，其已先行垫付原告工程款100000元，目前不欠原告费用；2．因被告郑州清华园房地产开发有限公司未向河南众英环保工程有限责任公司支付过任何工程款，原告应当向郑州清华园房地产开发有限公司主张权利。被告郑州清华园房地产开发有限公司辩称：1．郑州清华园房地产开发有限公司与原告刘全顺没有任何合同关系，不是适格主体；2．河南众英环保工程有限责任公司违反承诺，给郑州清华园房地产开发有限公司造成巨大损失。本院经审理认定事实如下：被告河南众英环保工程有限责任公司实施位于荥阳市××樊河村的一处污水处理站工程，该工程由被告郑州清华园房地产开发有限公司开发，双方未签订相关书面合同。后被告河南众英环保工程有限责任公司在未告知被告郑州清华园房地产开发有限公司的情况下，又与原告刘全顺签订《劳务分包合同》，由刘全顺实施了污水处理站的土方开挖、铺垫石子等工程。现被告河南众英环保工程有限责任公司已支付原告工程款100000元，原告诉称剩余260000元工程款未得清偿。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，本院依法委托中建联勘测规划设计有限公司进行鉴定，后该鉴定机构因本案不具备造价鉴定条件，无法鉴定。本院认为，原告刘全顺实施了涉案污水处理站的土方开挖、铺垫石子等工程，被告河南众英环保工程有限责任公司应当支付原告相应的工程款。庭审中，对于被告河南众英环保工程有限责任公司已支付原告工程款100000元，双方不持异议；对于剩余工程款数额，各方存在争议，因该工程已不具备造价鉴定条件无法鉴定，根据原、被告提交的证据，以及原、被告的庭审陈述，本院综合考虑，酌情认定工程款为230000元，扣除已支付的100000元，被告河南众英环保工程有限责任公司应再支付原告工程款130000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南众英环保工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘全顺工程款130000元；二、驳回原告刘全顺的其他诉讼请求。如果被告河南众英环保工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由河南众英环保工程有限责任公司负担1300元，原告刘全顺负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇二〇年二月十四日书记员  李闯
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1455号 原告：明顺华，男，1963年1月15日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：向南兵，男，1968年7月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告明顺华与被告向南兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明顺华到庭参加诉讼，被告向南兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明顺华向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金100000元，并按双方约定的月利率3%支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年好友，被告向南兵长期在教育部门做工程。2017年1月21日，被告向南兵以急需支付盐井镇黄金小学建设工程工人工资为由，向原告借款100000元，并向原告出具书面借条，口头约定还款日期为2017年3月21日（两个月）。出具借条当日，原告在家中向被告交付了5000元现金，通过银行转账方式向被告交付了95000元。到期后，原告明顺华多次要求被告向南兵归还借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告向南兵未作答辩。 原告明顺华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件一份；2、客户存、取款回单原件各一份。被告向南兵未提交证据。原告提交的证据能够相互印证借款事实，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均依法作为本案的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告明顺华与被告向南兵系朋友关系。2017年1月21日，被告向南兵因需支付工人工资为由向原告明顺华借款100000元。同日，原告明顺华以银行转账方式交付给了被告向南兵95000元，被告向南兵向原告明顺华出具书面借条，借条载明：“今借到明顺华现金100000元整，利息3%计算按月支付，用于支付工人工资，借款人向南兵，时间为2017年1月21日”。借款后，经原告明顺华多次催收，被告均未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，自被告向南兵向原告明顺华出具书面借条，原告明顺华以银行转账方式履行了出借义务后，双方之间即形成合法的借贷关系。被告向南兵自借款之日至今，未履行还款义务，违背诚实信用原则，按约应当依法承担偿还借款的民事责任。故原告明顺华要求被告向南兵偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据原告提交的证据即存、取款回单记载金额，原告向被告转账的金额为95000元，原告诉称其在家中另交付了5000元现金给被告，未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告出借给被告的借款本金应为95000元。对于原告主张支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告以月利率3%分别计算借款利息，已超出了法律规定的利息范围，本院依法将月利率调整为2%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告向南兵偿还原告明顺华借款本金95000元， 二、由被告向南兵支付原告明顺华按照月利率2%计算自2017年1月21日起至款项付清之日止的利息。 上述款项限于本判决生效后15日内履行； 三、驳回原告明顺华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告向南兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  廖春梦 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  徐天华 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  张晓微 书 记 员  越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保542号申请人：马良,男,汉族,1979年8月8日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：宁夏柏晟建设工程有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城A区7号楼913室。法定代表人:贺俊龙,系该公司总经理。申请人马良于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏柏晟建设工程有限公司名下价值708400元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏柏晟建设工程有限公司名下价值708400元财产。案件申请费4062元，由申请人马良交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月二十三日书记员  闫雨婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37085号原告：韩世平，男，1961年3月7日出生，汉族，自由职业者，身份证住址河北省石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码91130100065748327T。负责人：张立军，总经理。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。原告韩世平与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩世平委托诉讼代理人蒋翠翠、人寿石家庄中心支公司委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩世平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费66000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩世平所有的冀Ａ×××××号小型客车在人寿石家庄中心支公司处投保机动车商业保险，其中第三者责任保险限额为200000元并不计免赔，保险期间自2018年5月10日至2019年5月9日。2019年5月5日10时许，案外人韩韶光驾驶被保险车辆行驶出工农村五金机电城由北向南行驶至新北路左转弯时，其车前部与沿新北路由东向西行使的案外人邱承雁驾驶蒙Ａ×××××号小型客车右前部相撞，造成双方车损的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，认定韩韶光承担事故全部责任，邱承雁无责任。邱承雁驾驶的车辆损失为66000元，韩世平已将车辆修理费赔偿完毕，后多次与人寿石家庄中心支公司协商保险理赔事宜未果，故提起诉讼。人寿石家庄中心支分公司辩称，原、被告之间存在商业保险合同关系，韩世平所有的被保险车辆在2019年5月5日发生了交通事故，并经过公安机关的处理。被告在审核被保险车辆行驶证、驾驶证等合法有效且无免赔事由情况下对韩世平的合理损失同意根据保险合同的约定予以赔偿。但诉讼费不属于理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实质证和认定情况如下：1.韩世平提供的事故车辆及第三者车辆行驶证及事故发生时驾驶员的驾驶证均为复印件，被告对上述证据的真实性不予认可，上述证据无法证实事故车辆及第三者车辆的实际所有人及事故发生时驾驶人情况；2.韩世平提供第三者车辆维修发票、收条、评估报告及栾丽慧当庭证言，证实其已经向栾丽慧支付了修理费。被告对车辆维修发票及评估报告的真实性予以认可，对证明目的不予认可。经过当庭质证，本院认为原告无法提供具体的车辆维修明细及更换配件，且在鉴定时车辆已经维修完毕，原告提供栾丽慧120040元的收条，但无法证实上述款项已经实际用于支付给维修厂，且所提供的维修费发票为66000元与其陈述实际支付修理费120040元不符，故韩世平上述证据无法证实其已向栾丽慧支付66000元修理费的事实；3.人寿石家庄中心支公司提供《机动车辆保险车辆损失情况确认书》及自行拍摄事故发生时被保险车辆的照片，韩世平对以上证据的真实性予以认可，但对证明目的不予确认，上述证据系由被告单方出具，未经过韩世平的确认，对上述证据的真实性予以确认，但无法证实其目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。韩世平无法提供被保险车辆的行驶证原件，无法证实韩世平为被保险车辆的实际所有人，且根据韩世平提供的第三者车辆蒙Ａ×××××号小型客车行驶证复印件显示，栾丽慧在2019年5月20日取得该车的所有权，而事故发生在同年5月5日。综上所述，韩世平主张没有事实及相关法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩世平的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告韩世平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔忻亭二〇二〇年二月八日书记员  贾 浩附：法条释明《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0927民初99号原告：杨颖，女，1982年8月10日出生，汉族，住南皮县。原告：王海宇，男，1980年4月29日出生，汉族，住南皮县。被告：山东喜特恩特新能源汽车制造有限公司，住所地山东省齐河经济开发区区北路以南纬五路以北经七路以西。法定代表人：王庆军，职位。原告杨颖、王海宇与被告山东喜特恩特新能源汽车制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。杨颖、王海宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款226800元及利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。2014年12月31日，沧州奥特艾尔汽车装备制造有限公司与被告签订合同，被告委托沧州奥特艾尔汽车装备制造有限公司设计制作卖具，合同价款756000元，原告依约履行合同义务，被告尚欠沧州奥特艾尔汽车装备制造有限公司货款226800元。沧州奥特艾尔汽车装备制造有限公司于2017年10月注销，二原告系该公司的出资人，该公司与被告合同项下的权利由二原告享有。原告催要未果，故诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，依据原告所提供的被告的送达地址，本院经法定程序不能送达，被告公司已经迁移新址，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为没有明确被告；本案中，二原告户口所在地均不在本院所在地，本院对本案亦无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回杨颖、王海宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇二〇年二月二十五日书记员  毕盛菊
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执281号之一 被执行人：宋兆伟，男，1977年6月4日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行被执行人宋兆伟追缴违法所得及罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对宋兆伟处罚金20000元。第二项确定未追回的赃款赃物继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋兆伟的银行存款20000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初521号原告：上海敬迪贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴良红，经理。被告：上海陶仕建材科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶训利，负责人。本院在审理原告上海敬迪贸易有限公司与被告上海陶仕建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海敬迪贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海敬迪贸易有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海敬迪贸易有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年二月二十一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1423号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9153XXXXXXXXXXXX3U。法定代表人：刘某，职务：董事长。地址：XXXX。委托诉讼代理人：庄某，系公司职工，特别授权。被告：杨某，男，1991年7月27日生，汉族，云南省马关县人。被告：陈某，女，1987年1月12日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称“马关农商行”）与被告杨某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告马关农商行委托诉讼代理人庄某、被告杨某到庭参加诉讼，被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨某赔还我行贷款本金50000元及至2019年6月21日止欠息1716.96元，本息合计51716.96元。利息、违约金计算至本金还清为止。2.陈某承担连带清偿责任。3.由杨某、陈某承担本案诉讼费。事实及理由：杨某于2018年6月5日向大栗树支行申请借款50000元，用于种植辣椒，利率5.4375‰，期限1年，借款于2019年6月5日到期，现余额为50000元。陈某出具了共同还款承诺书，承诺用家庭财产担保。贷款逾期后，经我行催要，杨某、陈某所欠贷款本金及利息、违约金至今仍未赔还。综上所述，为确保我行信贷资金不受损失，维护我行的合法权益，请求法院判令杨某、陈某赔还我社贷款本金50000元及利息，并支付本案诉讼费。杨某辩称，是事实，没有意见。陈某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。马关农商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.身份证、户口册、结婚证、借款申请书、借款借据复印件各一份，以此证明（1）借款人的真实身份;（2）借款人向马关农商行申请借款的真实意愿;（3）马关农商行已将5万元借款本金交付杨某、陈某的事实。2.个人循环借款合同、自助用款协议复印件各一份，以此证明（1）杨某、陈某自愿与马关农商行签订《个人借款合同》，约定借款时间2018年6月5日至2021年6月5日，金额50000元，利率5.4375‰，马关农商行为实现债权和从权利而发生的费用。合同签订之日生效，至乙方在主合同项下的债权全部清偿之日终止；（2）合同签订后，自行在网上银行、手机银行中放款的事实。3.共同还款承诺书复印件一份，以此证明借款后共同承担还款责任且用家庭财产担保的事实。4.贷款账目复印件一份，以此证明借款届满，杨某、陈某至今未能清偿贷款本息的事实。经质证，杨某对马关农商行提供的1、2、3、4组证据均无异议，认为是事实，且其支付了两期的利息，由于其忙于工地，卡在陈某那里，其让陈某去偿还，但陈某没有还。陈某未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。本院认为，马关农商行提交的1、2、3、4组证据因杨某无异议，且有杨某、陈某的签名、捺印，证据客观真实、合法有效，能证明待证事实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：杨某、陈某系夫妻关系。2018年6月1日，杨某向马关农商行申请借款50000元，2018年6月5日杨某与马关农商行签订《个人循环借款合同》，约定循环借款额度50000元，本笔循环借款的期限自2018年6月5日起至2019年6月5日止，年利率4.35%，陈某为该笔借款的共同借款人。马关农商行向杨某、陈某发放借款后，杨某、陈某结息至2018年9月21日。现借款已逾期，杨某、陈某至今尚欠马关农商行借款本金50000元及相应利息。为此，马关农商行诉至法院，要求法院判令杨某偿还其借款本金50000元及相应利息、违约金，利息、违约金计算至借款本金还清为止，并由陈某承担连带清偿责任，本案诉讼费由杨某、陈某承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨某与马关农商行订立的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，马关农商行已按合同约定向杨某发放贷款，全面履行了合同义务，杨某应按照合同约定按期归还借款本息。杨某未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现马关农商行请求杨某偿还借款本金50000元及利息，其主张事实清楚、于法有据，本院予以支持。陈某与马关农商行签订《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款本息的偿还承担连带保证责任，故陈某应对借款本息的偿还承担连带清偿责任。杨某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按照合同约定计至借款还清之日止）。二、被告陈某为上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。案件受理费1093元，由被告杨某、陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩人民陪审员  李洪元人民陪审员  娄 辉二〇二〇年二月二十一日书 记 员  段慈瑞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3952号之一申请执行人：胡佩，女，1938年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：虞海林，男，1960年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人未予实际履行。2、本院于2019年11月、2020年2月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，冻结并扣划其中国工商银行存款2117.96元已发放申请人。3、本院于2019年11月、2020年2月通过查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、公积金及工商登记信息，经查询被执行人名下无不动产、车辆、公积金及工商登记信息。4、对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。截至2020年2月26日，本案申请执行标的51050元，实际执行到位2117.96元元，尚未清偿48932.04元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将上述执行情况及终结本次执行的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执3952号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 伟二〇二〇年二月二十六日书记员 章小丰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10541号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王葵，女，1972年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王葵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王葵清偿截至2019年6月13日的欠款63111.71元（本金41369.68元、逾期利息11856.12元、违约金等费用9885.91元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王葵未作答辩。经审理查明：王葵向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王葵的办卡申请，王葵申领并持续使用了尾号为1126的信用卡。截至2019年6月13日，王葵累欠款63111.71元。本院认为：王葵信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王葵偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王葵于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金41369.68元、利息11856.12元、违约金9885.91元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、公告费260元，由被告王葵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4155号 原告：楼幼杰，男，1959年4月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：周平，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。 被告：周国，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。 原告楼幼杰与被告周平、周国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告楼幼杰与被告周国到庭参加了诉讼，被告周平经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告周平归还本金267000元及相应利息377000元（自2012年1月起至2019年9月止按月利率1.5%计算）；要求被告周国对上述周平的债务承担连带担保责任。事实和理由：2010年4月22日，被告周平向原告借款300000元，被告周国进行担保。2014年8月至2015年11月，被告周国归还了本金32500元，尚欠本金267500元未还。双方约定有月利率1.5%,被告仅支付了1年半的利息。 被告周平未作答辩。 被告周国辩称，1、本人对周平的借款进行担保属实，是原告在借款给周平后十多天才叫本人在借条上签名的，他们两人利息、钱的来往本人是一概不知的，中途有没有还过也不知道。一直到2013年底原告来问过本人关于周平的情况。2、本人与原告在2014年曾签订有还款协议，本人同意每月还3000元，还三年，中途还了32500元，后来是因为家里老人生病中止了，之后确实没还过，但原告电话也没联系，本人到第二年年底他问本人时才跟他说明了一下。现在借款人周平电话都能联系上，也是会还的，如果周平不还款本人同意还款，但不同意归还借款利息。 原告为证明其主张提供了以下证据： 1、借条原件一份，证明两被告借款及担保的事实；2、转账凭证，证明300000元实际交付被告周平的事实；3、协议，证明原告中途向两被告催讨过，周国同意每月还3000元，三年还100000元，后来实际上还了32500元，到2015年10月后就没还了，说老人身体不好，以后会再还的。中途经常问他讨，一直催讨一直没还，今年9月也问他讨过，他还是不还，故只能起诉了。 对上述证据，被告周平未质证。被告周国质证认为：1、对借条无异议，但是先发生借款后让本人担保签字的。2、对协议无异议；3、对转账凭条无异议，但原告与周平之间中途还没还过本人是一概不知的。 原告提供的上述证据，均符合证据的三性，且被告周国也无异议，故本院均予以认定。 被告周平、周国均未向本院提供证据。 根据上述原、被告的举证、质证和本院认证情况，结合双方的陈述，本院认定以下事实：2010年4月22日，被告周平向原告楼幼杰借款300000元，约定月利率1.5%，借款由被告周国进行担保，两被告均在借条上签名确认。借款后两被告支付利息至2011年12月，之后至2014年7月22日未再支付借款利息。2014年7月22日，原告（作为甲方）与被告周国（作为乙方）订立协议，约定：“周平借甲方30万元尚未还，现担保人周国同意先每月还3000元左右（每年不能少于36000元），在3年时间内还清部分借款10万元（从2014年7月份起），周平借款中其余20万元借款及相应利息由周平归还。如果乙方按上述协议内容在3年时间内还清周平所借部分借款（10万元），周国不再承担其余20万元借款及相应利息（由周平归还），如果乙方未按上述协议内容规定的时间、规定的金额还清上述10万元借款，乙方仍旧要承担周平所借30万元及相应利息的担保责任，直到30万元借款及相应利息还清至。”协议订立后，周国实际归还了32500元，至2015年10月后就没再归还本息。 本院认为：原、被告之间系民间借贷和保证合同关系，该民间借贷及保证合同关系无法律规定的无效情形，本院认定其合法有效。合法的民事法律关系受法律保护。原、被告就本案借款未约定有还款期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告周平作为借款人应及时归还借款和支付约定利息。周平尚欠原告借款本金267500元，以及拖欠自2012年起至今的借款利息事实清楚，故本院对原告要求被告周平归还借款本金267000元，及支付2012年1月起至2019年9月按约定利率计算的利息377000元的诉讼请求予以支持。原告主张的借款本金及利息均少于实际拖欠的金额，经本院释明，原告自愿放弃其余借款本金及其他利息，原告的上述放弃是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告周国对上述借款进行担保，双方未约定担保方式，根据法律规定其担保方式应为连带责任保证。2014年7月22日原告与周国签订的协议表明原告已向周国主张了权利，现无证据证明原告主张权利时已超过担保时效，故被告周国仍应对周平的上述债务承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周平于本判决生效之日起三日内归还原告楼幼杰借款本金267000元，并支付该款自2012年1月至2019年9月的利息377000元； 二、被告周国对被告周平的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5120元，由两被告周平、周国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  袁龙 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚玲
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执367号之十九被执行人张冲林，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执367号之十九裁定书，于2020年02月20日向被执行人张冲林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张冲林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张冲林在中国工商银行6×××××7账户内存款人民币92476.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月二十日书记员  念江宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10538号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨扬，女，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告杨扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：杨扬清偿截至2019年6月13日的欠款67457.17元（本金47889.27元、逾期利息10366.55元、违约金等费用9201.35元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨扬未作答辩。经审理查明：杨扬向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了杨扬的办卡申请，杨扬申领并持续使用了尾号为7115的信用卡。截至2019年6月13日，杨扬累欠款67457.17元。本院认为：杨扬信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求杨扬偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨扬于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金47889.27元、利息10366.55元、违约金9201.35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元、公告费260元，由被告杨扬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18号原告：吴某某，女，1983年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：徐某1，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴某某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人范育静律师、韩静瑞律师、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费5,000元至徐某2满18周岁时止；3、判令依法分割婚姻存续期间的共同财产；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：婚后经济纠纷，对孩子抚养教育理念不一致。2019年12月21日开始原告带着孩子回娘家居住，双方开始分开生活。被告徐某1辩称，原告起诉因为关于2019年9月以后孩子的培训双方意见不一，协商没结果，所以原告起诉离婚，2019年12月21日原告带着孩子回娘家了至今，双方夫妻关系尚可，婚姻状态可以续存的，不同意离婚。经审理查明，双方于2013年1月8日登记结婚，2014年9月5日生育一子徐某2。原被告婚后初期，夫妻关系尚可，现原被告未处理好夫妻关系，产生矛盾，原告起诉离婚，审理中被告不同意离婚。本院认为，原被告应慎重对待婚姻，念及夫妻之情，“执子之手，与子偕老”是每一对夫妻向往和追求的目标，原被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘分，彼此应互相理解，共同抚养孩子成才，让孩子沐浴着父母的爱，把每一天都过成美好的一天。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告吴某某要求与被告徐某1离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无正文)审判员  肖英二〇二〇年二月二十四日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执108号之四 申请执行人：姜垒垒，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住河北省保定市雄县。 被执行人：钱自权，男，1989年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4714号民事判决书，向被执行人钱自权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱自权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国工商银行21×××94账户内存款人民币219830.61元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云2823民初1385号 原告：雷海鸣，男，1984年3月13日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住勐腊县。 被告：张帆，男，1993年10月3日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住址不详。 原告雷海鸣与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月13日，本案转入普通程序进行审理。2020年2月12日，本案公开开庭进行审理。原告雷海鸣到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷海鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元。2、判令被告按照双方约定借款10000元按照每日50元计算自2017年12月11日至全部欠款归还之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张帆因购置一辆面包车资金不足而向原告借款10000元，约定2017年12月10日前归还，若不能及时归还，自愿向原告支付每日50元的利息，直至全部欠款本金还清。原、被告2017年11月28日签订了借款合同。还款期限届满，原告多次向被告催要借款未果，原告为维护合法权益，依法具状起诉。 被告张帆未答辩。 原告雷海鸣为证实其主张，向本院提交了一份借款合同以及被告张帆身份证打印件，欲证明张帆向其借款10000元的事实。本院认为，原告提交的证据内容真实，可证实张帆向原告借款10000元的事实，本院予以采信。 被告张帆未质证亦未向本院提交证据。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2017年11月28日，张帆向雷海鸣出具一份《借款合同》，载明“今2017年11月28号有乙方张帆，在云南，勐腊，磨憨因购买东风牌面包车（云Ｋ×××××）钱不够用，特向甲方：雷海鸣，借人民币现金：壹万元整，（小写：￥10000.00）。借钱情况属实，乙方：张帆必须在2017年12月10号前还清向甲方：雷海鸣所借的壹万元借款。如乙方张帆未能按期还清甲方雷海鸣的借款，甲方可随时随地向乙方张帆追讨欠款，乙方张帆除归还甲方雷海鸣的欠款壹万元以外，还必须向甲方支付按每天伍拾元人民币（小写：￥50.00）叠加的利息，此合同只此一份归甲方雷海鸣所持有，可做为法律凭证，真实有效。”，落款处张帆签名确认。 本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张帆向原告雷海鸣借款10000元后，未履行偿还借款义务，其应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定的每日50元超过按照年利率24%计算的利息，本院予以调整，即以10000元为基数按照年利率24%计算自2017年12月11日起至还清借款之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张帆于本判决生效之日起10日内偿还原告雷海鸣欠款本金10000元及该款按年利率24%计算自2017年12月11日起至还清借款之日止的利息； 二、驳回原告雷海鸣其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由原告雷海鸣负担566元，由被告张帆负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判长 舒 玉 审判员 付 媛 审判员 李先勇 二〇二〇年二月十八日 书记员 李 艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1514号原告：李国文，男，1970年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董海鸣。原告李国文与被告北京嘉宸投资基金有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告李国文向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》合法有效；2.依法判令被告立即返还原告投资款100万元以及投资收益；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》,约定原告购买被告管理的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金100万元份额,基金投资类型为封闭型投资,投资期为三年,嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金的投资对象为北京京东金融科技控股有限公司股权。原告依《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》约定将100万元汇入监管账户“恒泰证券股份有限公司运营外包募集账户”后,被告将包含原告认缴100万元份额在内的全部基金财产用于京东金融科技控股有限公司。2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销。依据《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》约定：“基金合同终止的情形包括如下事项……3、私募基金管理人依法解散、被依法撤销或依法宣告破产的”，原告有权要求被告立即返还原告投资款100万元，并返还投资京东金融科技控股有限公司股权对应的投资收益。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同，该合同约定：争议的处理，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。同时约定,基金合同的变更，1、因法律法规或中国证监会、中国基金业协会的相关规定发生变化需要变更基金合同的,私募基金管理人(被告)可以与托管人(恒泰证券股份有限公司)协商后修改基金合同,并由私募基金管理人按照合同约定及时向投资者披露变更的具体内容。2、非因法律、法规及有关政策发生变化的原因而导致合同变更时，可采用以下四种方式中的一种进行基金合同变更。（1）全体基金份额持有人、私募基金管理人和基金托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更；（2)私募基金管理人、基金托管人首先就本合同拟变更事项达成一致。私募基金管理人就本合同变更事项以约定的方式发布征求意见公告。私募基金管理人须在公告后十五个工作日内以书面或电子方式向基金份额持有人发送合同变更征询意见函（或通知)。基金份额持有人应在征询意见函(或通知)指定的日期内按指定的形式回复意见。基金份额持有人不同意变更的，应在征询意见函（或通知)指定的日期内赎回本基金;基金份额持有人未在指定日期内回复意见或虽不同意变更合同但未在指定的日期内赎回其持有的基金份额的,视为基金份额持有人不同意变更合同,私募基金管理人将在指定的日期内做强制赎回处理。变更事项自征询意见函(或通知)指定的日期届满的次工作日开始生效，对合同各方均具有法律效力；（3）按照基金合同的约定召开基金份额持有人大会决议通过;若基金合同未约定基金份额持有人大会的召开程序和表决条件,则应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的二分之一以上通过,但是转换基金的运作方式、更换私募基金管理人或者基金托管人、提前终止基金合同、与其他基金合并,应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的三分之二以上通过；（4)有下列情形之一的，私募基金管理人有权单方变更合同的相关内容:a、本基金认购、申购、赎回的受理时间和业务规则的变更;b、调低从本基金资产列支的费用标准，其中调低托管费率需经托管人同意;c、对本合同的修改不对本合同当事人权利义务关系产生重大影响或对基金份额持有人利益无实质性不利影响;d、私募基金管理人与基金托管人之间就资金划拨指令、清算交收业务规则等约定的变更;e、按照法律法规的规定或本合同的约定,私募基金管理人有权变更本合同的其他情形。对本合同任何形式的变更、补充,私募基金管理人应当在变更或补充发生之日起5个工作日内按照中国基金业协会要求及时向中国基金业协会报告”，该合同落款处原告签名。另原告与被告签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同之补充协议，约定对于本补充协议双方在履行本补充协议过程中发生的或与本补充协议有关的一切争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2019年8月2日原告与被告签订《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》管辖变更补充协议，约定：“一、因《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》而产生的或与该合同有关的一切争议，由合同签订地哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店所在地法院管辖。二、本协议一式两份，原、被告双方各执一份,双方签字盖章后生效”。2019年11月原告来院起诉，诉状书写“2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销”。原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司三方约定的仲裁条款，是当事人自治原则在处理合同争议方面的体现，即合同各方约定排除了法院管辖权。同时,亦约定了合同变更的条件。原告与2019年3月即被列为失联的私募机构（原告自述），于2019年8月2日签订的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议不符合该约定。同时，嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议中约定合同签订地为“哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店”，但原告亦未就上述事实举示证据证明。综上，原告起诉不符合法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国文的起诉。案件受理费13800元（原告已预交），全部退回原告李国文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇二〇年二月十二日法官助理曲鑫书记员顾健行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61684号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告刘蕊，女，1993年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告刘蕊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加了诉讼，被告刘蕊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘蕊赔偿人保北分公司车辆修理费11599元；2.诉讼费由刘蕊负担。事实及理由：苏X为×××车辆在人保北分公司处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为186356.8元，保险期间自2017年7月9日至2018年7月8日。2017年8月22日10时26分，苏X驾驶×××车辆与刘蕊驾驶的×××车辆在北京市朝阳区北三环东路太阳宫桥东500米左右处发生交通事故，经交通管理局认定刘蕊对该交通事故负全部责任。本次事故人保北分公司核定×××车辆损失为11599元。2017年10月2日，人保北分公司向被保险人苏X支付了该笔赔偿金11599元。人保北分公司在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额范围内取得对刘蕊的追偿权。故人保北分公司诉至法院。被告刘蕊未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏X为×××的车辆在人保北分公司投保机动车损失保险，保险金额为186356.8元，被保险人为苏X，保险期限为2017年7月9日至2018年7月8日。2017年8月22日10时26分，刘蕊驾驶的×××机动车与苏X驾驶的×××车辆在北京市朝阳区北三环东路太阳宫桥东500米左右发生交通事故，刘蕊负事故全部责任，苏X无责任。事故发生后，苏X将被保险车辆交由北京运通兴宝汽车销售服务有限公司维修，花费11599元。人保北分公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书显示，维修费总金额为11599元。2017年9月29日，北京运通兴宝汽车销售服务有限公司为人保北分公司开具了金额为11599元的北京增值税专用发票。被保险人苏X就其受到的车损向人保北分公司申请理赔。2017年10月2日，人保北分公司支付苏X理赔款11599元。人保北分公司称其未查询到×××车辆的投保信息。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因刘蕊与苏X发生交通事故引起，刘蕊为全责方，苏X所驾车辆在人保北分公司处投保机动车损失险，人保北分公司依据其与苏X的保险合同关系向苏X赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方刘蕊追偿。故人保北分公司要求刘蕊支付修理费11599元，合法有据，应予支持。刘蕊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘蕊于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司车辆修理费11599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元和公告费用260元，均由被告刘蕊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇二〇年二月十二日书记员  杨 恩
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初274号原告：邱某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：武威桑德新环卫环境管理有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区天祝街同心苑二区。法定代表人：冯某，该公司经理。原告邱某与被告武威桑德新环卫环境管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告邱某于2020年2月28日以起诉时未考虑周全为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邱某负担。审判员  荣桂丽二〇二〇年二月二十八日书记员  张兴和
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢41号 本院在执行申请执行人孙正林与被执行人赖立勇民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30312号原告：罗强，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：北京全城热恋商场有限公司第一分店，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼4层501内405b-407、502内405a。原告罗强与被告北京全城热恋商场有限公司第一分店（以下简称全城热恋公司第一分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗强到庭参加了诉讼，被告全城热恋公司第一分店经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告罗强向本院提出诉讼请求：1.判令全城热恋公司第一分店支付罗强钻石回购款46920元及利息（以46920元为基数，自2017年8月4日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由全城热恋公司第一分店负担。事实和理由：2014年7月28日，罗强从全城热恋公司第一分店，即双井富力广场店购买钻石戒指一枚，价格51279元，双方当时签订《钻石回购协议》，根据协议约定，罗强于2017年8月4日至全城热恋公司第一分店将所有回购所需要的材料均都交给全城热恋公司第一分店，全城热恋公司第一分店确认了回购价格并出具了《回执》。全城热恋公司第一分店告知罗强回家等消息，但直到2018年3月7日，罗强去催问回购情况，全城热恋公司第一分店告知因店铺经营问题要撤店，不再进行回购。故罗强公司诉至法院。被告全城热恋公司第一分店未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，罗强在全城热恋公司第一分店购买钻石一枚，支付51279元。全城热恋公司第一分店出具销售单，载明：产品名称裸钻；颜色H；净度为VVS1；石重1.01，证书号6165589583，饰品金额51279元，并加盖北京全城热恋商场有限公司双井（1）[以下简称全城热恋公司双井（1）]的收款专用章。同日，罗强作为乙方与甲方北京全城热恋商场有限公司签订《钻石回购协议》，约定：甲方商场指北京“全球热恋钻石商场”，富力广场店指北京全城热恋钻石商场富力广场店，地址：北京市朝阳区东三环中路65号双井富力广场三层304b。乙方于2014年7月28日，于甲方商场双井店，购买了裸钻商品，证书号6165589583、重量1.01克拉、颜色H、净度VVS、切工GGG、荧光No、腰号6165589583、钻石本身有镭辐射码标记，标记为GIA6165589583。乙方向甲方提出钻石回购要求时，必须同时满足如下条件：乙方的钻石系从甲方商场所购买，且购买票据完整，无遗失，缺少任一票据则甲方不予回购；乙方钻石经NGTC检验，满足本协议第一条所述的钻石基本信息；乙方的回购要求须在三年后的首月内提出，逾期视为乙方自动放弃该权利；乙方要求甲方回购的权利仅为其本人享有（乙方代理人或其继承人均不得享有），非本人提出甲方不予办理。庭审中，罗强提交一份加盖有全城热恋公司双井（1）收款专用章的《回执》及《钻石回购业务流程顾客须知》，《回执》载明：（先生/女士）于2017年8月4日于全城热恋钻石商场（富力广场店）办理钻石回购业务，并已提交下列材料：证书原件；销售小票原件；回购协议原件；购买人身份证复印件（与原件核对无误）；回购人身份证复印件（与原件核对无误）。《钻石回购业务流程顾客须知》载明钻石回购金额为：51279×（1-8.5%）=46920元。罗强在顾客签字处签字，落款日期为2017年8月4日。罗强另提交于飞于2018年3月7日出具的证明，载明：兹证明罗强于2017年8月4日依钻石回购协议前来双井富力城店办理钻石回购相关业务，钻石回购业务接待人员为我司员工李彬及店长曾宇川，并给顾客罗强先生《钻石回购业务流程顾客须知》及回执，当时罗强先生将回购的“证书”、“身份证复印件”、“销售小票”、“回购协议”全都交于双井店，确认回购价格为46920元。该证明亦加盖了全城热恋公司双井（1）的收款专用章。庭审中，罗强称：现在钻石还在其处，全城热恋公司第一分店称要拿钻石一起去第三方检测，收走了相关的钻石材料，让罗强回家等信，后来就没音了。本院认为：罗强从全城热恋公司第一分店购买钻石，并支付相应货款，罗强与全城热恋公司第一分店形成了买卖合同关系。从《钻石回购协议》记载的购买地点看，全城热恋公司双井店即为全城热恋公司第一分店。从庭审查明的事实看，罗强已将相应回购所需原件交予全城热恋公司第一分店，全城热恋公司第一分店亦确认回购价格为46920元，应视为认可钻石回购金额。现罗强要求全城热恋公司第一分店支付钻石回购款46920元及利息，于法有据，本院予以支持。罗强主张的利息标准，以本院认定为准。罗强应将钻石退还给全城热恋公司第一分店。全城热恋公司第一分店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全城热恋商场有限公司第一分店于本判决生效之日起十日内支付原告罗强钻石回购款46920元及利息（以46920元为基数，自2017年8月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告罗强退还被告北京全城热恋商场有限公司第一分店裸钻一枚（证书号6165589583、重量1.01克拉、颜色H、净度VVS）；二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，公告费260元，均由被告北京全城热恋商场有限公司第一分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 董 璐人民陪审员 金 侠人民陪审员 王秀琴二〇二〇年二月二十六日书 记 员 邱 堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10475号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郝俊楠，女，1986年12月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郝俊楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郝俊楠清偿截至2019年6月12日的欠款43101.29元（本金29747.53元、逾期利息3974.05元、违约金等费用9379.71元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郝俊楠未作答辩。经审理查明：郝俊楠向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郝俊楠的办卡申请，郝俊楠申领并持续使用了尾号为2137的信用卡。截至2019年6月12日，郝俊楠累欠款43101.29元。本院认为：郝俊楠信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郝俊楠偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝俊楠于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金29747.53元、利息3974.05元、违约金9379.71元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费260元，由被告郝俊楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1343号 申请执行人黄顺祥，男，1970年6月10日出生，住舟山市定海区。 申请执行人罗新林，男，1971年10月18日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司，住所地舟山市定海区青垒头路1号，组织机构代码:609862591。 法定代表人陈高峰。 本院在执行黄顺祥;罗新林与舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司（2019）浙0902执1343号合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0902民初1814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人退换申请执行人押金76000元及利息，并负担诉讼费975元、执行费1040元。 本案执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司名下无房产，有小额存款，已他案冻结。舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司名下有车牌号为浙Ｌ×××××等48辆出租车，现正他案审理过程中，一时无法处理。其他本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司拒不申报，本院已对被执行人舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司处以罚款50000元的决定，同时，对被执行人舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月10日，本案未到位标的为76000元及利息。本案诉讼费975元、执行费1040元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄顺祥、罗新林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1343号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年二月十日 书记员  朱葛琼
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2032号原告杨康龙，男，汉族，住所：吴川市。被告骆驰，男，汉族，住所：吴川市。被告吴永河，男，汉族，住所：吴川市。原告杨康龙诉被告骆驰、吴永河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨康龙到庭参加诉讼，被告骆驰、吴永河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨康龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款10000元以及从2017年10月19日起至还清之日止，按月利率2.8%计算的利息，暂按十二个月计算利息为5600元，本息合共15600元；二、并由被告承担案件一切诉讼费。事实和理由：2017年10月19日，被告因欠缺资金，向原告借款人民币10000元，并于当天立下借据确认借款，借款后经原告追收无果，故此，特向法院提起诉讼，请法院依法支持我的请求。被告骆驰、吴永河不作答辩。原告杨康龙围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、被告骆驰身份证复印件一份，以证明被告骆驰诉讼主体适格；3、借据复印件一份，以证明两被告向原告借款10000元的事实。被告骆驰、吴永河在举证期限内没有向本院提交任何证据。根据上述证据和原告杨康龙的陈述，本院认定事实如下：原告与两被告是朋友关系，由于两被告需要资金使用，于2017年10月19日向原告立据借款人民币10000元，约定按月利率2.8%计算利息，被告借款后经原告催还，只向原告支付两个月利息，对借款本金及剩余利息至今仍未归还，为此，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与被告骆驰、吴永河之间的借贷关系有被告骆驰、吴永河与原告签订的借据为凭，本院对原告提交的上述证据予以确认。双方借贷关系成立，应受法律保护。原告向本院请求从2017年10月19日起至还清之日止，按月利率2.8%计算的利息，依照《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按月利率2.8%计算利息，不符合法律规定，被告借款后已向原告支付至2017年12月19日的利息，故被告应从2017年12月20日起至还清之日止，按月利率2%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告骆驰、吴永河于本判决发生法律效力后十日内向原告杨康龙归还清借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2017年12月20日起至还清之日止，以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  李明珍人民陪审员  柯康娇二〇二〇年二月二十八日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢84号朱某乙：本院立案执行你与被执行人朱某甲离婚纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初80号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1989年11月18日生，农民。2016年12月因犯诈骗罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2019年12月2日被羁押于河南省虞城县看守所，12月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]64号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因不可抗力的原因，本院于2020年2月10日裁定中止审理，同年2月24日裁定恢复审理，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月17日3时许，被告人王某在常州市武进区湖塘镇南夏墅街道凤栖路大学城夜市北门马路对面停车场，与刘某因债务问题发生口角，继而发生揪打。在揪打过程中，被告人王某持匕首将被害人刘某捅伤，致刘某胸部、左臀部及右大腿三处受伤。经法医鉴定：被害人刘某所受之伤构成轻伤二级。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言笔录、被害人刘某的陈述笔录、公安机关出具的发破案经过证明材料、法医学人体损伤程度鉴定书及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某，因琐事与他人发生争执后，持刀故意伤害他人身体，并造成1人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某有前科，因酌情从重处罚。归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇二〇年二月二十七日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初83号公诉机关卓资县人民检察院。被告人温某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。指定辩护人魏巍，卓资县法律援助中心律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人温某及其指定辩护人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年5月9日13时24分左右，被告人温某驾驶无牌照红岩牌自卸货车沿S105线由东向西行驶到旗下营战备路与105省道十字路口时，与沿战备路由南向北行驶的赵某骑乘的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，赵某重伤二级的交通事故。经认定，被告人温某负此次交通事故的主要责任，受害人赵某负此次交通事故的次要责任。公诉机关认为，被告人温某驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，明知是无牌证的机动车辆而驾驶，严重超载驾驶，发生交通事故致一人重伤且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人温某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成了和解，可以从轻处罚。建议判处被告人温某缓刑。被告人温某对公诉机关的指控无异议。被告人温某的指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人温某犯有交通肇事罪的定性不持异议。被告人温某系初犯，没有犯罪前科，归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实。同时，被害人赵某及其近亲属还对被告人温某出具了刑事谅解书。综上，被告人温某有法定及酌定从轻处罚情节，建议本着对被告人实行预防和教育为主的原则，对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年5月9日13时24分左右，被告人温某驾驶无牌照红岩牌自卸货车沿S105线由东向西行驶到卓资县旗下营镇战备路与S105线十字路口时，与骑乘雅迪牌二轮电动自行车沿战备路由南向北行驶的被害人赵某发生碰撞，造成两车受损，赵某重伤二级的交通事故。事故发生后，被告人温某拨打了120电话寻求救援并拨打110电话报警。2019年5月22日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000065号交通事故认定书，认定被告人温某在此事故中过错较重，承担主要责任。被害人赵某在此次事故中过错较轻，负次要责任。另查明，案发时，被告人温某驾驶无牌照红岩牌自卸货车载物超过核定载质量50%以上，属于超载。案发后，被告人温某积极赔偿被害人赵某的损失，双方就赔偿事宜达成和解，被害人赵某及其近亲属对被告人温某出具了刑事谅解书，请求司法机关对被告人温某予以减轻处罚。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、辩护人当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表；2、立案决定书；3、抓获经过；4、乌兰察布市公安局现场检测报告书；5、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证；6、乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队过磅单；7、道路交通事故认定书；8、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通安全违法行为处理通知书；9、扣押物品清单；10、赵某、赵鑫磊、赵鑫宇的身份证复印件、常住人口登记卡；11、乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队更正说明；12、被告人温某的户籍信息；13、被害人赵某的陈述；14、被告人温某的供述与辩解；15、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；16、现场勘查笔录；17、电子数据：视听光盘；18、刑事谅解书一份、收条一张。本院认为，被告人温某违反交通运输管理法规，超载驾驶无牌照机动车发生交通事故，致两车受损，一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人温某犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人温某赔偿被害人赵某的损失，取得被害人赵某及其近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人温某系初犯、没有犯罪前科，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，应予采纳。综合本案被告人温某的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 王卓钦人民陪审员 郭彩虹人民陪审员 王志莲 二〇二〇年二月十日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。