北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10174号原告：株洲南方航空机械进出口有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道335号。法定代表人：贺灿辉，董事长。委托诉讼代理人：龚炯，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，北京云亭律师事务所律师。被告：北京宗圣兴业集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼8层801。法定代表人：赵可心。第三人：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。第三人：北京华鑫华龙国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼8层801内810。法定代表人：吴仲。第三人：沛县人民防空办公室，住所地江苏省徐州市沛县汉邦路。负责人：陈全更，主任。委托诉讼代理人：裴建平，江苏智临律师事务所律师。原告株洲南方航空机械进出口有限公司（以下简称南方机械公司）与被告北京宗圣兴业集团有限公司（以下简称宗圣集团公司）、第三人北京宗圣兴业商业控股有限公司（以下简称宗圣商业公司）、北京华鑫华龙国际贸易有限公司（以下简称华鑫公司）、沛县人民防空办公室（以下简称沛县人防办）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方机械公司的委托诉讼代理人龚炯、李元元，第三人沛县人防办的委托诉讼代理人裴建平到庭参加了诉讼。被告宗圣集团公司，第三人宗圣商业公司、华鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告南方机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认南方机械公司与宗圣集团公司之间的借贷关系已终止；2、诉讼费用由宗圣集团公司承担。事实和理由：2012年7月，沛县人防办与宗圣商业公司签订《沛县汉城中路地下人防工程一期工程管理协议》（以下简称《管理协议》），约定由宗圣商业公司负责设计、筹资、建设沛县汉城中路地下人防一期工程，在使用年限内（50年）宗圣商业公司有权出租、转让地下商业设施的经营权。2013年12月5日，宗圣集团公司作为宗圣商业公司的全资控股股东，与南方机械公司签订《人防工程项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）为前述项目筹措建设资金，双方约定南方机械公司分三期向宗圣集团公司支付融资款5000万元，利息按月息2%计算，2014年10月20日前宗圣集团公司偿还全部融资款，南方机械公司以贸易方式支付融资款，南方机械公司另行与宗圣商业公司关联企业华鑫公司及双鸭山市宝利碳化物有限公司（以下简称宝利公司）签订货物购销合同，南方机械公司将融资款汇入双方认可账户。2013年12月至2014年2月，南方机械公司按约向华鑫公司支付5000万元融资款，华鑫公司未实际向南方机械公司交付货物。截至2014年8月22日，宗圣集团公司通过华鑫公司陆续偿还南方机械公司融资款1850元，但未能按约定期限足额偿还全部已到期融资款3500万元，仍欠到期应付融资款1650万元。2014年8月22日，宗圣集团公司向南方机械公司出具《还款计划书》，对3150万元融资款偿还期限作出承诺，但实际上宗圣集团公司也未按其承诺期限足额偿还融资款。截至2014年9月5日，逾期融资款累计达到1250万元，未到期融资款1500万元。鉴于沛县汉城中路地下人防一期工程已在2014年5月后因资金紧张暂时停工，加之到期融资款不能全部偿还，未到期融资款按期还款希望渺茫，南方机械公司多次向宗圣集团公司催收所欠融资款。因催款无果，南方机械公司迫于无奈提出向宗圣商业公司购买沛县汉城中路地下人防工程一期商铺经营权，将宗圣集团公司应偿还南方机械公司融资款2750万元转为购买款。2014年9月5日，南方机械公司与宗圣商业公司签订《沛县汉城中路人防工程项目商铺经营权转让合同》（以下简称《经营权转让合同》），约定宗圣商业公司将宗圣集团公司应偿还的2750万元融资本金转为项目A-001至A-009、B-006、C-003共计17套人防商铺的经营权转让款，暂定在2015年5月1日前将该商铺交付南方机械公司使用。至此，南方机械公司与宗圣集团公司之间借贷关系终止，南方机械公司与宗圣商业公司设立商铺经营权转让合同关系。因人防工程项目停工，宗圣商业公司一直未交付17套人防工程项目商铺。2015年3月，宗圣集团公司法定代表人赵可心等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，人防工程项目商铺被沛县人防办实际控制。2016年12月29日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民初298号民事判决书，判决解除沛县人防办与宗圣商业公司之间的《管理协议》。人防工程项目被沛县人防办实际控制后，南方机械公司多次要求沛县人防办履行《经营权转让合同》，向南方机械公司交付商铺，但沛县人防办以南方机械公司与宗圣集团公司存在借贷关系为由，拒绝交付商铺。与此同时，沛县人防办却履行了宗圣商业公司与其他人签订的商铺经营权转让合同，并将应交付给南方机械公司的商铺出租给他人。故南方机械公司诉至法院。被告宗圣集团公司未作答辩。第三人宗圣商业公司未做答辩。第三人华鑫公司未作答辩。第三人沛县人防办答辩称：其一，沛县人防办与南方机械公司诉讼请求没有利害关系，不是适格第三人。南方机械公司与宗圣商业公司签订的《经营权转让合同》是其双方之间的自主行为，根据合同相对性原则，该合同只在其合同双方之间产生法律效力，对沛县人防办没有法律约束力。其二，南方机械公司与宗圣集团公司之间的借款合同关系并未终止。理由如下：1、宗圣商业公司并非涉案工程商铺合法权利人，无权与南方机械公司签订商铺经营权转让合同，该合同实际法律关系为以物抵债或为借款合同担保的合同，并非购买商铺协议，如为以物抵债则应是无效，如认定为借款的担保合同根据民间借贷司法解释之规定仍应当认定双方法律关系为借贷关系；2、宗圣商业公司并未取得商铺使用权和预售的权利，由于徐州市中级人民法院已经判决解除了《管理协议》，宗圣商业公司对工程的投资转化为债权，其不享有项目工程的物权；3、沛县人防办并未履行宗圣商业公司与他人之间的商铺经营权转让合同，也未将商铺出租于他人；4、借款合同并非持续性合同，南方机械公司与宗圣集团公司并未解除借款协议，南方机械公司也并未行使解除权，也不存在抵消、混同、免除等法定情形。综上，无法认定南方机械公司与宗圣集团公司借款合同已终止，请求驳回南方机械公司诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，沛县人防办（甲方）与宗圣商业公司（乙方）签订《管理协议》，约定：工程名称沛县汉城中路地下人防一期工程；本工程所有权归国家，由甲方代表国家行使所有权，乙方具有使用权和运营权，平时为地下商业街，战时用作人员掩蔽部和物资库，沛县人防主管部门给乙方颁发人防工程平时使用证，本工程经营使用年限为50年（以工程竣工后颁发使用证日期为准）；本工程由乙方负责全部投资，总投资额约1.6亿元人民币（按设计图纸确定后招投标价为准）；本工程自2012年10月开工，建设周期约24个月，计划约2014年9月竣工；乙方保留20%的商铺作为乙方商业运营管理，作为地下商业街后50年管理、工程维护、经营的费用保障。合同还约定了其他权利义务事项。2013年12月5日，宗圣集团公司（甲方）与南方机械公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：双方同意就甲方开发的“沛县人防工程项目”和“广东云浮英东体育馆人防工程项目”进行合作，甲方负责项目的开发，乙方负责项目建设费用的融资；融资总额5000万元，在本协议正式生效后，乙方将于2013年12月10日前支付1500万元，于2014年元月10日前支付2000万元，于2014年2月20日前支付1500万元；沛县项目铺面担保：甲方将沛县项目自持物业A区A001-A076建筑面积1892.02平方米，B区B001-B081建筑面积2182.18平方米，合计建筑面积4074.2平方米商铺用于抵押，向乙方担保，在甲方全额偿还乙方融资以及收益款之前，乙方将持有上述铺位的所有权，并在甲方在约定的还款日期不能全额偿还乙方融资以及收益款项的情况下，有权自主进行包括出售在内的处置；甲方按如下时间点偿还乙方融资款，2014年6月10日前还款1500万元，2014年8月10日前支付2000万元，2014年10月20日前支付1500万元；融资利息按月息2%计算；融资款将以贸易方式支付，乙方将另行与甲方下属控股企业华鑫公司及宝利公司签订货物购销合同，乙方将融资款汇入双方认可账户；本合同自双方签字并盖章后生效。合同还约定了其他事项。2013年12月6日，南方机械公司（需方）与华鑫公司（供方）签订《绿碳化硅采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：南方机械公司向华鑫公司采购绿碳化硅微粉；货款总额5000万元；2013年12月底至2014年10月底期间按需方要求分批供货。南方机械公司共向华鑫公司转款5000万元，具体明细如下：于2013年12月6日转款500万元，于2013年12月6日转款1000万元，于2014年1月13日转款1000万元，于2014年1月13日转款300万元，于2014年1月13日转款700万元，于2014年2月17日转款1500万元。2014年5月31日，华鑫公司（甲方）与南方机械公司（乙方）签订《绿碳化硅采购贸易终止协议》（以下简称《终止协议》），约定：因光伏行业市场因素影响，甲方无法履行原签订《采购合同》，双方协商一致，终止以上《采购合同》，甲方分批退还乙方支付的预付采购款（具体付款计划另行约定），甲方另向乙方支付100万元作为终止合同对乙方造成损失的赔偿。2014年6月3日至8月6日期间，华鑫公司向南方机械公司返款共计1850万元，具体转款明细如下：于2014年6月3日转款500万元，于2014年6月9日转款300万元，于2014年6月10日转款200万元，于2014年6月20日转款300万元，于2014年6月20日转款200万元，于2014年8月6日转款350万元。2014年8月22日，宗圣集团公司出具《还款计划书》，载明：至本计划书签订之日，宗圣集团公司未能按照《合作协议书》晃相关合作协议和合同约定日期归还南方机械公司的融资本金款项（共计3150万元）及其收益（根据还款日期另行协商计算）；宗圣集团公司承诺，2014年8月22日安排向南方支付第一笔融资本金款项，该笔款项不少于200万元，在2014年8月29日前，安排第二批融资本金还款不少于500万元，2014年9月10日前支付第三笔融资本金付款，上述三笔累计还款1650万元，在2014年9月30日前支付第四笔融资本金款项，该笔款项为1500万元，上述四笔累计还款为3150万元；若宗圣集团公司南宁项目有回款，将立即转付南方机械公司用于上述还款；关于利息，双方将另行友好协商解决。2014年8月22日，华鑫公司向南方机械公司转款200万元。2014年8月29日，华鑫公司向南方机械公司转款200万元。2014年9月5日，宗圣商业公司（甲方）与南方机械公司（乙方）签订《经营权转让合同》，约定：鉴于乙方与甲方母公司宗圣集团公司于2013年12月5日签订了《合作协议书》，在该协议履行过程中，截止目前尚欠乙方融资款本金2750万元未偿还，现甲乙双方一致同意将该笔款项转为商铺经营权转让款等事宜签订如下合同条款；江苏沛县汉城中路地下人防工程项目商业街（以下简称本商业街），商铺位置见附件一，面积及铺位号见附件二；甲方通过投资建设并经人防主管部门授权获得了本商业街建成物业50年的经营使用权，现甲方同意将自己享有经营使用权物业范围内的并在本合同第一条项下的商铺经营使用权依照本合同约定期限转让给乙方，乙方在受让期限内对该商铺享有使用、经营并收益的权利；本合同下转让的经营权最长使用期限为50年，起始日期房阶段为工程竣工并颁发使用证之日，现房阶段为受让方购买之日，终止日为起始日起顺延50年；经营权转让价款按商铺建筑面积计算，单价为6000元/平方米，总价款为2750万元；付款方式采用其它付款方式，甲方确认乙方商铺经营权转让款已全部支付；暂定在2015年5月1日前将商铺交付乙方使用，如遇合同约定的非甲方的特殊原因，甲方可以据实予以延期交付商铺，并不承担逾期交付的相关责任。合同还约定了其他事项。2014年9月，宗圣商业公司向南方机械公司出具收据一张，载明：今收到南方机械公司购买沛县项目款项2750万元，该款由华鑫公司融资欠款转来。2014年9月22日，宗圣商业公司向南方机械公司出具《备案说明》，载明：南方机械公司所购宗圣商业公司沛县人防项目商铺A-001~A-009，B-001~006，C-002，C-003已在宗圣商业公司沛县分公司营销中心备案，标记为已售商铺。2016年，沛县人防办将宗圣商业公司诉至江苏省徐州市中级人民法院，要求解除双方签订的《管理协议》，宗圣商业公司偿还沛县人防办代垫的工程赔偿款1901887元。江苏省徐州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏03民初298号民事判决书，本院认为部分载明：“本案中，原告与被告签订沛县汉城中路地下人防一期工程管理协议后，被告未按合同约定的时间，即2014年9月完成沛县汉城中路地下人防工程一期工程的建设，且被告停工后至今未再继续施工，导致双方签订上述管理协议的合同目的不能实现，故原告行使合同解除权符合法律规定。合同解除后，双方可就已施工完毕的工程进行结算”，并判决解除沛县人防办与宗圣商业公司于2012年7月签订的《管理协议》。该判决作出后，双方当事人未上诉，该判决已生效。诉讼中，南方机械公司称：1、南方机械公司与华鑫公司签订《采购合同》，真实意图并非绿碳化硅买卖，而是为了实现《合作协议书》项下企业借贷之目的，故双方后来又签订了《终止协议》终止履行《采购合同》并约定还款事宜；2、诉讼请求中要求确认终止的借贷关系，指的是《合作协议书》项下的借贷关系；3、本诉之目的，在于确认南方机械公司对宗圣集团公司在《合作协议书》项下的债权已转化为《经营权转让合同》项下的商铺经营权，最终通过另诉实现《经营权转让合同》的履行；4、如法院最终裁判商铺经营权履行不能，南方机械公司将恢复与宗圣集团公司之间的债权再进行主张。本院认为，确认之诉，是指一方当事人请求人民法院确认与对方当事人之间存在或不存在某种法律关系的诉讼。确认之诉应具有诉的利益，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才有确认的利益。反之，如果原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法律地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，应予驳回。具体本案而言，南方机械公司请求确认其与宗圣集团公司在《合作协议书》项下借贷关系终止，目的在于确认南方机械公司对宗圣集团公司在《合作协议书》项下的债权已转化为《经营权转让合同》项下的商铺经营权，以最终实现《经营权转让合同》的履行。且，南方机械公司表示如转让商铺经营权不能履行，其仍将恢复与宗圣集团公司之间的债权债务关系，再行主张债权。可知，南方机械公司虽在本案中请求确认其与宗圣集团公司之间借贷关系已终止，但并非意在永久、稳定、确定地消除双方在《合作协议书》项下债权债务关系，其尚需根据《经营权转让合同》将来履行的情况来决定《合作协议书》项下债权债务关系能否发生最终终止的效果。南方机械公司完全可以通过提起给付之诉来消除其在《经营权转让合同》履行中的不安状态，其提起本案确认之诉不具有必要性和有效性，且不适当。综上，本院认为，南方机械公司起诉要求确认其与宗圣集团公司在《合作协议书》项下借贷关系终止，并不具有诉的利益，不属于人民法院审理范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告株洲南方航空机械进出口有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  兰建红人民陪审员  李 薇二〇二〇年二月十四日书 记 员  尹 鹏