河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32334号原告王宇，男，1996年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董彦琴，女，1966年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告母亲。被告郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人朱俊婷，河南法中圆律师事务所律师。被告祖丽英，女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人朱俊婷，河南法中圆律师事务所律师。被告河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英，女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县，总经理。委托代理人杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。被告商丘帝城置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路1138号，统一社会信用代码91411400576339293X。法定代表人宋杰。第三人张思红，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人李斌，河南言理律师事务所律师。第三人刘涛，女，1976年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王宇诉被告郭宗领、祖丽英、河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、第三人张思红、刘涛民间借贷纠纷一案，原告王宇于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院于2019年6月4日作出（2019）豫0105民初8461号之一民事裁定书：驳回原告王宇的起诉。原告王宇不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年10月14日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终19447号裁定，撤销本院（2019）豫0105民初8461号之一民事裁定书，指令本院进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王宇的委托代理人董彦琴，被告郭宗领、祖丽英的委托代理人朱俊婷，被告河南省金领投资有限公司的委托代理人杨彬宽，第三人张思红的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告商丘帝城置业有限公司、第三人刘涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金8万元及利息（自2015年5月7日起至借款还清时止，按月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因资金周转困难，通过熟人介绍，向原告提出借钱，借钱3个月，利息月息1分，原告出于帮忙，拿出自己积蓄8万元借给被告河南省金领投资有限公司，被告商丘帝城国际有限公司及其法定代表人郭宗领连带保证，被告出具借据一份。到期后被告既未支付利息，也未支付本金。原告多次索要，2017年1月7日商丘帝城置业公司法定代表人郭宗领在借条上批注，承诺两年内归还本金，两年后支付本金余额及利息。但被告逾期不还，原告多次催要，被告躲避原告不见。原告以为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还行为不仅违背诚信，且违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭宗领辩称，第一，被告郭宗领不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求；第二，原告主张的被告郭宗领承担担保责任早已超过法定的保证期间，被告郭宗领无需承担任何担保责任，应驳回原告的诉讼请求；第三，被告河南金领投资有限公司并未实际收到该笔借款，该笔借款由原告转至张思红、刘涛账户，该笔借款名义上为原告与河南省金领投资有限公司的借贷关系，实际为原告与第三人张思红、刘涛之间的个人借款关系，与其他被告无关；第四，根据商丘柘城县人民法院（2019）豫1424民初4342、4442号民事裁定书，河南省金领投资有限公司涉嫌非法集资，根据相关规定，法院依法驳回原告起诉，本案王宇作为河南省金领投资有限公司非法集资众多受害人之一，应驳回其民事起诉，并将本案移交公安机关处理。被告祖丽英辩称，第一，被告祖丽英不是适格被告，不应承担任何法律责任，应依法驳回原告针对被告祖丽英的诉请；第二，本案被告河南金领投资有限公司、祖丽英并未实际收到该笔借款，该笔款项由原告转至张思红、刘涛账户，该笔借款名义上为原告与河南省金领投资有限公司的借贷关系，实际为原告与第三人张思红、刘涛之间的个人借款关系，与其他被告无关。被告河南金领投资有限公司辩称，第一，签署借据时，公司实际正处于原法定代表人及总经理张思红的经营和管控中，被告河南省金领投资有限公司对借款一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务；第二，即便确实存在借贷关系，但原告并未交付价款，被告河南省金领投资有限公司未收到原告任何款项，不应承担偿还责任。第三人张思红辩称，第一，本案借款与张思红无关，在本案借款合同成立时，张思红已经不是河南省金领投资有限公司的股东和法定代表人，与河南省金领投资有限公司已经没有关系。第三人在2014年11月27日已被祖丽英收回全部股权，从公司退出，而借据在2015年签订；第二，虽然河南省金领投资有限公司用张思红的银行卡收取借款，但是该卡一直是由河南省金领投资有限公司作为公司账户使用，而且该账户借款到账后除向客户支付利息外，都转账到了祖丽英的个人账户；第三，河南省金领投资有限公司实际就是郭宗领、祖丽英二人的公司，郭宗领和祖丽英夫妇是实际控制人，河南省金领投资有限公司的借款就是郭宗领、祖丽英、商丘帝城置业有限公司用于商丘帝城置业有限公司的房地产开发使用；第四，本案借款的实际借款人就是郭宗领在债务爆发后，曾以商丘帝城置业有限公司所开发的房产抵债，该事实有大量商丘法院的生效判决判决书为证。第三人刘涛辩称，第一，本案借款与刘涛无关，刘涛是河南省金领投资有限公司的出纳，所有行为均是职务行为，是河南省金领投资有限公司的行为，而不是刘涛的个人行为；第二，本案借款的实际借款人就是郭宗领、商丘帝城置业有限公司和祖丽英，从郭宗领在借据中的签字可以看出，郭宗领是本案借款合同的当事人、借款人；第三，河南省金领投资有限公司实际就是郭宗领、祖丽英的公司。被告商丘帝城置业有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：1、原告提交的《借据》（合同编号：2015金借字第04号）载明，今借到王宇，身份证号，人民币大写捌万元整，小写￥80000。月息为一分，借款期限自2015年4月7日起至2015年7月6日止，借款用途资金周转，还款方式按月结息，到期还本，未到期取走无利息（首次利息已付）。本借据一式两份，出借人、借款人各执一份。被告河南省金领投资有限公司作在借款人处加盖公章，被告祖丽英在法定代表人处加盖祖丽英印，担保人商丘帝城国际置业有限公司，郭宗领在法定代表人处加盖郭宗领印。该借据下方还写有“注：此借据长期有效，还清本金后借据作废，本金承诺两年内归还，两年后支付余下本金及利息，两年内不计利息，郭宗领，2017.1.7号”。2014年11月27日，被告河南省金领投资有限公司负责人由张思红变更为祖丽英。被告郭宗领是被告帝城置业的原法定代表人。被告郭宗领与被告祖丽英系夫妻关系，于2011年10月11日补办结婚证。庭审过程中，原告陈述其于2015年1月8日到索凌路金河南省金领投资有限公司将8万元现金交给公司的财务人员，当时公司的会计刘涛、出纳张丽均在场。由于借据期限为三个月，到2015年4月7日被告又重新向原告出具了借据，被告共计支付了4个月利息（其中第一次利息是砍头息），4次利息均是按照本金8万元支付的（前三次按照月息1.8分计算利息，第四次按照月息1分计算利息），自2015年5月份至今的利息没有支付。本院认为，被告商丘帝城置业有限公司、第三人刘涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。原告主张其与被告金领公司之间形成民间借贷关系，请求被告金领公司偿还借款本息，提供了被告金领公司出具加盖有金领公司公章、法定代表人祖丽英印章的借据，故本院对原告诉称被告金领公司向其借款的事实予以采信。被告金领公司辩称系张思红个人借款，张思红虽于2014年11月27日不再担任法定代表人和总经理，印章和账簿仍由其控制，直至2016年9月20日才交出公章。被告金领公司该答辩意见无充分证据证明，且与借据上加盖现法定代表人祖丽英私章及郭宗领私章，相互矛盾，故本院对其此辩称理由不予采信。被告郭宗领辩称被告金领公司涉嫌非法集资，原告为受害人之一，应当驳回原告的起诉并将该案移交公安机关处理，因其未提供证据证明本案款项直接涉及非法集资，本院不予采信。原告请求被告金领公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，被告郭宗领于2017年1月7日在借据上签字，作为被告帝城置业法定代表人及被告金领公司控制人，承诺此款偿还计划，且期间从未对此款是否系金领公司或张思红个人债务提出异议。同时，被告帝城置业在商丘市开发的项目名称为“帝城国际”，通过国家企业工商信息查询，“商丘帝城国际置业有限公司”并不存在，仅有“商丘帝城置业有限公司”的工商注册登记信息，结合涉案借据出具之日（2015年4月7日）“商丘帝城置业有限公司”的法定代表人为郭宗领，故涉案借据上担保人“商丘帝城国际置业有限公司”即为“商丘帝城置业有限公司”。帝城置业虽未在借据上加盖公司印章，但借据上明确载明了帝城置业的公司名称、法定代表人郭宗领的姓名、身份证号且有郭宗领的私人签章。郭宗领作为法定代表人，其上述借款的行为系代表公司的职务行为，其行为后果依法应由帝城置业承担；涉案借据出具后，郭宗领于2017年1月7日以承诺的方式对该借据所涉借款本息予以确认，并对还款计划作出承诺，该承诺系郭宗领对自己作为帝城置业法定代表人及其签章行为的认可。根据工商登记信息，尽管2015年7月9日之后郭宗领不再担任帝城公司法定代表人，但被告金领公司向原告提交的“2015年3月24日《借款协议书》”，可以佐证帝城置业作为涉案借款担保人的真实性，郭宗领为帝城置业法定代表人，由其向金领公司借款，用于帝城置业房产开发。郭宗领于2017年1月7日的承诺签字构成表见代表，帝城置业法定代表人的变更属于帝城公司内部管理问题，对外不能对抗作为本案原告的善意第三人，原告有理由相信郭宗领的行为系代表帝城置业，故被告帝城置业为涉案借款提供担保依法成立，其应当承担担保责任，未约定担保方式，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告一直向几被告主张权利，被告郭宗领最后于2017年1月7日在借据上签字，承诺本金承诺两年内归还，两年后支付余下的本金及利息，故原告的起诉要求帝城置业承担担保责任，未超出法定的被告帝城置业担保期间。郭宗领于2017年1月7日以承诺的方式对该借据所涉借款本息予以确认，故被告金领公司对是否实际收到借款及实际数额均不知情的辩称理由不成立。本案中，被告郭宗领在借据上的签章、签字及批注行为均系行使职务行为，其行为后果依法应由其任职的帝城置业承担，故对原告请求被告郭宗领、祖丽英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款本金，根据借款利息不得预告在本金中扣除，应当按照实际借款数额还返还借款并支付利息的规定，原告实际向被告出借款项为78560（80000-80000*1.8%）元，故本院认定原告出借本金为78560元，原告诉请过高部分本院不予支持。关于利息，借据上约定月利率1%，故利息应以78560元为本金，按照月息一分，自2015年4月7日计算至实际清偿之日止，原告诉请过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宇偿还借款本金78560元及利息（以78560元为本金，自2015年4月7日起按照月息1%计至实际清偿之日止）；二、被告商丘帝城置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告商丘帝城置业有限公司承担保证责任后，有权向被告河南省金领投资有限公司追偿；三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 刘         瑞人民陪审员 胡红英人民陪审员宋照生二〇二〇年二月二十四日书 记 员 张    倩    倩