北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40624号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：郑高钦，男，1967年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省仙游县，公民身份号码×××。被告：陈碧金，女，1969年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省仙游县，公民身份号码×××。被告：陈明礼，男，1966年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省仙游县，公民身份证号×××。被告：北京大德基业古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼3层501室。法定代表人：郑高钦。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郑高钦、陈碧金、陈明礼、北京大德基业古典家具有限公司（以下简称大德基业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼。被告郑高钦、陈碧金、陈明礼、大德基业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑高钦偿还借款本金人民币204164.66元、利息5317.1元、罚息（含复利，下同）601.44元（合计210083.2元，暂计至2019年3月25日）以及给付自2019年3月26日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息；2、请求法院判令郑高钦给付律师费6302元；3、请求法院判令陈碧金、陈明礼、大德基业公司对郑高钦的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，民生银行北京分行与郑高钦签订编号为×××的《借款合同》，约定郑高钦向民生银行北京分行借款38万元，用于经营周转，借款期限36个月，自2017年6月14日至2020年6月14日。同日，民生银行北京分行与陈碧金、陈明礼、大德基业公司签订《担保合同》，约定陈碧金、陈明礼、大德基业公司自愿为郑高钦在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向郑高钦发放贷款38万元，执行年利率10%。借期内，郑高钦未按照合同约定履行还款义务，陈碧金、陈明礼、大德基业公司未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。郑高钦、陈碧金、陈明礼、大德基业公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，民生银行北京分行（乙方）与郑高钦（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向郑高钦提供38万元借款，借款期限36个月，自2017年6月14日至2020年6月14日，借款用途为经营周转，贷款利率为固定年利率10%，贷款发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：郭伟；开户行：招商银行北京甘家口支行；账号：×××），贷款本息归还方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日，借款到期利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与陈碧金/陈明礼/大德基业公司（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定陈碧金、陈明礼、大德基业公司为郑高钦在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月14日向郑高钦发放借款38万元。合同履行中，郑高钦未依约还款。截至2019年10月22日，涉案贷款已产生逾期本金96842.07元（未到期本金94513.72元）、逾期利息11262.99元（未到期本金对应利息183.78元）、罚息5928.15元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1260元。本院认为，民生银行北京分行与郑高钦签订的《借款合同》，与陈碧金、陈明礼、大德基业公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，郑高钦作为借款方亦应依约履行还本付息义务。郑高钦自2019年1月15日开始，至今已连续多期未按照合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求郑高钦提前清偿全部贷款，本院据此对民生银行北京分行要求郑高钦偿还贷款本金191355.79元，截至2019年10月22日的利息11446.77元、罚息5928.15元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求郑高钦继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2019年10月22日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求郑高钦承担律师费6302元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为1260元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1260元予以支持，超出部分，本院不予支持。陈碧金、陈明礼、大德基业公司作为连带责任保证人，应对郑高钦的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求陈碧金、陈明礼、大德基业公司对郑高钦的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑高钦偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金191355.79元、利息11446.77元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年十月二十二日的罚息为5928.15元，自二Ｏ一九年十月二十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、郑高钦给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1260元，于本判决生效之日起十日内付清；三、陈碧金、陈明礼、北京大德基业古典家具有限公司对第一、二项规定的郑高钦的债务承担连带保证责任；四、陈碧金、陈明礼、北京大德基业古典家具有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向郑高钦追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交2228元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担134元（已交纳），由郑高钦、陈碧金、陈明礼、北京大德基业古典家具有限公司共负担4322元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由郑高钦、陈碧金、陈明礼、北京大德基业古典家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  石亚华人民陪审员  张占春二〇二〇年二月十八日书 记 员  齐 钰