wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2344号 申请执行人:靳西鹏。 被执行人:王红兵。 靳西鹏与王红兵借款合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院判决书（2018）鲁04民终2377号已经发生法律效力。王红兵未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年11月28日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年11月27日、2020年1月2日查询了王红兵名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年2月29日对王红兵采取限制高消费措施。经查，被执行人王红兵确无财产可供执行，本院于2020年2月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人靳西鹏，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王红兵暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2018）鲁04民终2377号本次执行程序。 对申请执行人靳西鹏尚未实现的债权，应由被执行人王红兵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年二月二十九日 书记员  尹凤娟
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申55号            再审      申请人                  （一审原告、二审上诉人）孟庆国，男，1957年12月29日出生，无业，汉族，身份证住址山东省德州市德城区马市街62号院7号，现住山东省德州市平原县。                  被申请人                  （一审被告、二审被上诉人）济南市司法局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。          法定代表人谢圣仁，局长。          一审第三人山东大舜司法鉴定所，住所地济南市历下区经十路17079号汇文轩东座21层。          法定代表人时淑丽。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年7月8日（2019）鲁01行终648号行政判决书                  案由              司法行政处理                  原生效      裁判主要内容              济南市历下区人民法院一审认为，被告济南市司法局作出的济司鉴投复字[2018]2号《关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复》的回复内容并无不当，判决驳回原告孟庆国的诉讼请求。      孟庆国不服提起上诉。济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          孟庆国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆国的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年二月十三日法官助理高健书记员杨柳青
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执454号之一申请执行人：鲍士霞，女性，1977年04月17出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李春刚，男性，1972年10月19出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行鲍士霞与李春刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李春刚未履行（2019）辽0203民初2323号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春刚在中国民生银行06×××07账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年二月二十五日书记员  许 猛
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执104号之四 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号合作金融大厦。 被执行人：储成林， 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执104号之四裁定书，于2020年02月20日向被执行人储成林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人储成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人储成林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14941.46元。 本裁定送达后立即生效 审判员  芮泽青 二〇二〇年二月二十六日 书记员  储诚建
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初744号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，住山东省莱州市。公民身份号码：被告：秦松，男，1978年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：刘婷，女，1979年1月3日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司与被告秦松、刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。青岛广源物业管理有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛广源物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年二月十三日书记员  胡程程
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保75号之一 申请人：周玉臣，男，汉族，1977年6月15日出生 被申请人：马永咪，女，济南市槐荫区小金庄484号。 申请人周玉臣于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封车牌号为鲁AXXXXX号小型轿车，保全价值150000元。担保人周玉君、于秀春以共同共有的车牌号为鲁AXXXXX的奥迪牌小型轿车为申请人周玉臣提供担保。 本院经审查认为，申请人周玉臣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人马永咪名下的鲁AXXXXX号宝马牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费1270元，由周玉臣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人周玉臣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 宁
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民316号之一原告：薛星，男，1986年9月13日生，汉族，住XX县XX镇XX村X组，职工。被告：马盼盼，女，1986年10月12日生，汉族，住XX县XX镇XX村X组，现住XX县XX镇XX城X区X号楼X单元，教师。原告薛星诉被告马盼盼离婚纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  薛江辉人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年二月七日书 记 员  杜 佩
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1187号 （申请执行人郝海生，男，1982年8月21日出生，汉族，住址磁县磁州镇永旺村西胡同11号。 被执行人刘建彬，男，1988年4月3日出生，汉族，住址磁县。 本院在执行郝海生与刘建彬附带民事赔偿一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王洪超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初166号 原告：王鹏，男，1981年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被告：付裕，男，1985年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王鹏与被告付裕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告王鹏的委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼，被告付裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金87.6万元；2．判令被告自起诉之日起至还款之日止，对87.6万元承担每月1.5%的利息。3．判令被告付裕支付原告支付的律师费9万整。4．判令被告承担本次诉讼的诉讼费用。 被告付裕未作答辩。 原告王鹏向本院提交了以下证据：1．原、被告身份证明文件，拟证明原、被告主体资格；2．《借条》、《债权确认书》、短信记录、银行凭证，拟证明原、被告存在借款关系，被告尚欠原告本金60万元、利息27.6万元，被告应承担原告为实现债权所所支出的费用；3．委托代理合同、转账记录、增值税发票，拟证明原告委托代理人费用。本院对原告所提证据予以采信，认定事实如下： 付裕作为借款人出具《借条》载明，借到王鹏现金100万元，借款日期2014年12月2日。 2016年10月9日，王鹏（债权人、甲方）与付裕（债务人、乙方）签订《债权确认书》，确认截止协议签订之日，乙方累计偿还甲方本金20万元，支付利息12万元，尚欠本金80万元，利息从2015年4月1日起按照月利率1.5%计算至归还之日止，于每月月末前支付当月利息，协议签订日之前的欠付利息于本金归还日一起支付甲方，乙方应于2017年2月底前偿还本金20万元，其余本息于2017年8月31日前结清；违约方应承担对方实现债权的律师费等费用。 诉讼中，原告称截至2018年12月1日，尚欠本金为60万元、利息为27.6万元。其中，被告于2017年2月至3月期间，归还本金20万元，2018年7月31日和2018年8月7日被告分别归还利息5万元，共计10万元。 原告因本案诉讼产生律师费9万元。 本院认为，原告、被告之间存在民间借贷法律关系，被告付裕应当承担还款责任。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证抗辩的权利，故原告主张的截至2018年12月1日的尚欠本金60万元、利息为27.6万元，本院予以确认，但自2018年12月2日起，应按尚欠本金60万元为基数，月息1.5%的标准计算利息。根据双方当事人《债权确认书》的约定，被告付裕还应承担原告王鹏委托律师费用90,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告付裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鹏归还尚欠借款本金60万元，并支付利息（截至2018年12月1日的利息为27.6万元，自2018年12月2日起至清偿之日止，以尚欠本金60万元为基数，按照月息1.5%的标准计算利息）； 二、被告付裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鹏支付律师费9万元； 三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13,460元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告付裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂茸 人民陪审员  高平 人民陪审员  马毅 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21414号原告：王俊辉，男，汉族，1958年4月22日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗娅丽，广东康时盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建林，广东康时盛律师事务所律师。被告一：谢铁，男，汉族，1973年3月11日出生，住广东省深圳市南山区，被告二：谢刚，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告王俊辉诉被告谢铁、被告谢刚民间借贷纠纷一案，原告以被告一逾期未归还借款为由，诉请法院判令：1、被告一偿还原告借款本金170000元及资金占用期间的利息（利息以170000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年11月24日起计至实际还清之日止，暂计至2019年7月30日为17198.33元）；2、被告一承担本案诉讼费用。本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊辉的委托诉讼代理人罗娅丽到庭参加了诉讼；两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据原件予以核对，两被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2017年11月17日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告一，原告述称其与被告一系经朋友介绍认识。三、借款金额：170000元。四、借款用途：被告资金周转。五、借款资金来源：原告信用卡的信贷资金。六、出借款项交付情况：原告于2017年11月17日使用其名下建设银行信用卡（尾号3959）多次向商户“顾若男金域桑拿洗浴”“深圳市龙岗区美谊联”刷卡消费共计170000元。原告述称其系在被告一位于海岸环庆大厦18楼的办公室，应被告一要求向其提供的上述两家商户的pos机刷卡交付了170000元借款。原告已于2017年12月8日还清上述刷卡消费的170000元。七、《借条》出具情况：原告陈述，被告一于2017年11月17日在海岸环庆大厦18楼的办公室就上述170000元借款向原告出具《借条》一份。八、《借条》内容：“本人谢铁现借王俊辉人民币壹拾柒万元正（￥170000），期限壹周，本人身份证号码（）”。原告述称该《借条》全文由被告一书写，落款处有被告一签名及指印。九、还款情况：原告述称被告一未曾还款。十、其他情况：原告多次通过微信向“天城”（微信号×××）催讨还款，但经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，该微信号×××的实名认证身份为被告二。原告述称其不认识被告二，其在微信聊天记录中称呼对方为“谢铁先生”，对方并未否认，可见该微信号的实际使用者为被告一，其主张实际借款人为被告一，应由被告一独立承担还款责任。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。关于本案的实际借款人，虽然原告提供的微信聊天记录对象的微信号×××实名认证身份为被告二，但在原告在微信聊天中称呼对方为“谢铁先生”时，对方并未予以否认，可见该微信号的实际使用者为被告一，且《借条》亦由被告一出具，综合原告提交的证据及其陈述，本院认定实际借款人为被告一，本案借款与被告二无关。被告一未就其尚欠原告170000元借款本金未还的事实提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告一偿还借款本金170000元的诉求，依法予以支持。原告与被告一约定借款期限为一周，即最后还款日为2017年11月23日，被告一逾期未还款的行为给原告造成利息损失，原告诉求被告一以未还本金为基数，按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日即2017年11月24日起至实际还清之日止的资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢铁应于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊辉借款本金170000元及资金占用期间利息（利息以170000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年11月24日起计至借款实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4043.96元，由被告一谢铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  何永琦人民陪审员  宋 歌二〇二〇年二月十三日书 记 员  张晓清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23160号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：喻皖兰，女，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市，被告：黄斌裘，男，1981年4月15日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告喻皖兰、黄斌裘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告喻皖兰拖欠信用卡款项，被告喻皖兰与被告黄斌裘是夫妻关系，而向本院提出诉讼请求：1.被告喻皖兰向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金22264.67元及利息4539.61元、滞纳金3218.75元【暂计至2016年10月24日共计30023.03元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至实际全部清偿之日】；2.被告黄斌裘对被告喻皖兰的上述债务承担连带清偿责任。被告喻皖兰、黄斌裘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：喻皖兰。申请日期：2013年7月4日。信用卡卡号：62×××10。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：喻皖兰持卡消费未按时还款，截至2016年10月24日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金22264.67元、利息4539.61元、滞纳金3218.75元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与喻皖兰达成一致协议。又查：喻皖兰与黄斌裘是夫妻关系，双方于2011年9月29日登记结婚。本院认为，喻皖兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。喻皖兰持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息及滞纳金。关于本息及滞纳金的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，喻皖兰没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与喻皖兰就违约金的收费项目达成协议，故其主张喻皖兰支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。关于黄斌裘应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，喻皖兰以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定黄斌裘具有举债的共同意思。故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求黄斌裘承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。喻皖兰、黄斌裘经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻皖兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月24日的信用卡透支本金22264.67元、利息4539.61元、滞纳金3218.75元以及从2016年10月25日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告喻皖兰负担998元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀英，女，1948年12月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 再审申请人吴秀英因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结 吴秀英申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错或全部过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴秀英的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟祥辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8411号 原告：周莉，女，1980年10月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王学安，男，1987年8月14日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告周莉与被告王学安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告周莉向本院提起财产保全申请，本院经审查后予以准许。由于被告王学安下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、包春霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周莉到庭参加诉讼，公告期届满，被告王学安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周莉向本院提出诉讼请求：请求判令1.王学安归还周莉借款本金28000元及按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至起诉之日的利息1400元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由王学安负担。事实与理由：周莉与王学安系同事关系。2019年2月19日，王学安以资金紧缺为由向周莉借款28000元，并向周莉出具了《借条》。此后，周莉于2019年6月间多次向王学安催要借款，但王学安一直以各种理由推脱，周莉遂诉至法院。 王学安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周莉与王学安曾为四川永大电梯设备有限公司的同事。王学安以资金周转为由向周莉借款，周莉于2018年12月14日通过中国农业银行账户向王学安转款20000元，通过支付宝账户转款10000元，于2018年12月15日通过中国工商银行账户向王学安转款3000元。王学安于2019年1月10日通过支付宝账户向周莉归还借款本金5000元。2019年2月19日，周莉（甲方）作为出借人与王学安（乙方）作为借款人签订了《借款合同》，约定了还款金额（28000元），还款方式（应按照15天规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方），争议解决方式（协商不成，可向出借方所在地人民法院提起诉讼）等内容。合同签订后，王学安未按约归还借款本金，双方遂产生纠纷。 上述事实有周莉向本院提交的《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账凭证及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。周莉提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与王学安之间成立民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应当受到法律保护。周莉通过银行转账、支付宝转账的方式共计向王学安支付借款本金33000元，王学安归还5000元后未再还款，并于2019年2月19日签订《借款合同》确定其尚欠周莉借款本金28000元，合同中约定15天内还款，现还款期限已经届满，故本院对周莉主张王学安归还借款本金28000元的诉请予以支持。针对周莉主张王学安支付按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至起诉之日的利息1400元的诉请，本院认为，首先，双方在《借款合同》中约定王学安应当在签订合同之日起15日内归还借款，即还款期限届满之日为2019年3月6日。双方在支付借款及签订《借款合同》时均未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述规定，本院对周莉主张的借期内利息不予支持；其次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述法律规定，本院对该项诉请支持为：王学安支付周莉逾期利息，以28000元为基数，按照年利率6%，自2019年3月7日起计付至2019年10月8日。王学安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依照本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王学安于本判决发生法律效力之日起7日内归还周莉借款本金28000元并支付逾期利息（以28000元为基数，按照年利率6%，自2019年3月7日起计付至2019年10月8日）； 二、驳回周莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，保全费300元，公告费600元，共计1436元，由王学安负担（此款周莉已预付，王学安在履行上述付款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 乐 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 包春霞 二〇二〇年二月十七日 书 记 员 马 玲
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执329号申请执行人：巩文静被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人巩文静与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的12660元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执329号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月二十一日书记员  张晓强
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初538号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：苏尚池，男，2000年7月19日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告苏尚池租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告苏尚池的委托诉讼代理人王晓乐和杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年21592元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 苏尚池的委托代理人答辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告苏尚池于2014年6月23日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为18.66平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告苏尚池）支付年租金21592元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层197号商铺预测建筑面积为18.66平方米，以205124元的价格出售给被告苏尚池，付款方式为一次性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1155号 申请执行人：张艳存，男，1975年2月19日出生，汉族住磁县贾璧乡中贾璧村。 被执行人：张永超，男，1980年12月8日出生，汉族住磁县高臾镇甘草营村。 本院在执行张艳存与张永超买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王树娟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执921号 申请执行人：李保伏，男，1979年8月30日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：贾建锋，男，1974年6月21日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人李保伏与被执行人贾建锋民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月十八日 书记员  肖钦博
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢1号 申请执行人：王晓露，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：张天民，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园五蚌路26号。 法定代表人张天民。 被执行人：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号（汇智大厦）6楼。 法定代表人杨敬静。 本院在执行王晓露与张天民、安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠天宏房地产投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日作出（2017）皖0311执82号执行裁定，查封蚌埠天宏房地产投资有限公司所有的位于蚌埠市××××路南侧，安徽新龙能源科技有限公司北侧（土地证号为蚌国用地2015252号）的房屋（18套，详见协助执行通知书），现因查封期限即将届满，被执行人尚未完全履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人蚌埠天宏房地产投资有限公司所有的，位于蚌埠市××××路南侧，安徽新龙能源科技有限公司北侧（土地证号为蚌国用地2015252号）18套房屋。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇二〇年二月十日 书记员 潘 翡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保366号 原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层，统一社会信用代码91440300618915595E。 法定代表人：李明海。 委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖欢，广东华商律师事务所实习律师。 被告：六安市裕安区云芝塑钢加工门市部，经营场所安徽省六安市大别山路15号恒远皋城公馆3栋143号，统一社会信用代码92341503MA2NLE1Q3N。 经营者：何云芝，女，1970年8月1日出生，住址安徽省六安市裕安区。 被告：袁自强，男，汉族，1971年9月1日出生，户籍地址安徽省六安市金安区。 本院受理原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告六安市裕安区云芝塑钢加工门市部、袁自强买卖合同纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封两被告名下总共价值人民币494575元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告六安市裕安区云芝塑钢加工门市部、袁自强名下总共价值人民币494575元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇二〇年二月十八日 书记员  郭羽星
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢7号申请执行人高新牢，男，汉族，1969年9月3日出生。被执行人陈凝满，男，汉族，1969年4月26日出生。申请执行人高新牢与被执行人陈凝满买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案执行。为便于执行，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初386号民事判决书由衡阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文。)审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇二〇年二月三日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇            校对责任人   陈建新              打印责任人 杨 媇
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初159号 原告沈金美，女，1945年11月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告祝惠荣，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告郑玉香，女，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告祝自力，男，1996年10月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 四原告共同委托代理人（特别授权代理）祝惠荣，身份同上。 四原告共同委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告龙游县自然资源和规划局，统一社会信用代码11330825MB1912087K，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。 法定代表人吴浩，局长。 出庭应诉的行政机关负责人马骏，副局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐琦，浙江达正律师事务所律师。 原告沈金美、祝惠荣、郑玉香、祝自力与被告龙游县自然资源和规划局征收行政补偿一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告祝惠荣及四原告共同委托代理人周涛，被告龙游县自然资源和规划局的负责人（副局长）马骏及委托代理人汪钢、徐琦到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，延长本案审理期限至2020年2月5日。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 2019年2月28日，被告龙游县自然资源和规划局作出龙自资规征收决定字（2019）第5号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。 原告沈金美、祝惠荣、郑玉香、祝自力起诉称，原告在龙××县××街道××号位置合法拥有宅基地及房屋。因相关项目建设需要，原告的上述房屋被纳入征收范围内。2019年2月28日，被告对原告作出龙自资规征收决定字（2019）第5号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，该决定书确定了对原告上述房屋及宅基地征收的补偿方式和标准。原告认为，被告作出的案涉决定书违反了《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等相关法律、法规的规定，侵害了原告作为被征收人的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起本案诉讼。请求：1.撤销被告对原告作出的龙自资规征收决定字（2019）第5号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告龙游县自然资源和规划局答辩称，一、涉案房屋所在土地征收行为合法。2017年9月13日，原龙游县国土资源局制作了建设用地项目呈报材料“一书三方案”，并经上级主管部门审批同意，向浙江省人民政府申请土地报批。2017年10月23日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]－0105），同意征收集体土地26.0733公顷，农用地转用0.1020公顷。涉及原告村集体土地11.466公顷。后龙游县人民政府和原龙游县国土资源局依照法定程序分别发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》。二、被告作出房屋征收补偿安置决定职权依据充分。三、房屋征收补偿安置决定作出程序合法。城东新区“城中村搬迁改造项目”实施单位龙游县东华街道办事处启动房屋征收工作以来，先后启动了六次集中签约活动，工作人员多次与原告协商。在多次协商未果的情况下，为确保该地块项目建设用地需要，被告只能依法启动责令交出土地程序。2018年11月26日，被告作出龙土资征补告字（2018）第27号《龙游县国土资源局集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》，并于2018年11月28日送达给原告。因原告对补偿安置方案有异议向被告处提出了听证申请。2018年12月25日，被告依法举行了听证会，听取了原告的意见。听证小组按规定作出《听证会会议纪要》，对原告提出的问题进行回应。2019年2月28日，被告作出龙自资规征收决定字（2019）第5号《集体土地房屋征收安置补偿决定书》，通过留置方式送达原告，程序合法。四、补偿安置决定认定事实清楚、内容合法。安置人口核定及安置户的认定符合规定，房屋面积及属性认定准确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月3日，龙游县人民政府经浙江省人民政府浙土字A[2017]-0105《浙江省建设用地审批意见书》批准，发布〔2017〕第05号《征收土地方案公告》，征收龙游县2017年度计划第二批次建设用地，原告位于龙××县××街道××号房屋在征收范围内。同日，原龙游县国土资源局发布〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》，龙游县人民政府于同日批准同意。2018年1月2日，其他被征收人对该方案向衢州市人民政府提起行政复议。衢州市人民政府经复议于2018年3月25日作出衢府复〔2018〕7号《行政复议决定书》，认为：该《征收土地补偿安置方案》“公告程序和内容均不符合《征收土地公告办法》的相关规定，本应依法撤销，基于项目已经实施，撤销会给公共利益和他人合法权益造成损害，故不宜作撤销的决定，但龙游县人民政府应对上述存在问题采取相应的补救措施。”决定：确认龙游县人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》（〔2017〕第05号）违法。 被告龙游县自然资源和规划局于2019年2月28日对原告位于龙××县××街道××号房屋作出龙自资规征收决定字（2019）第5号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。四原告不服，提起本案诉讼。 本案在审理中，被告龙游县自然资源和规划局于2020年1月14日作出龙自资规撤征收决字〔2020〕第7号《关于撤销的决定书》，决定撤销上述《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。该补偿决定书撤销后，原告坚持继续诉讼。 上述事实有经庭审举证、质证本院予以认定的浙土字A[2017]-0105号《浙江省建设用地审批意见书》、〔2017〕第05号《征收土地方案公告》、〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》、衢府复〔2018〕7号行政复议决定书、龙自资规征收决定字（2019）第5号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》、龙自资规撤征收决字〔2020〕第7号《关于撤销的决定书》、送达回证等证据以及当事人陈述证实，足以认定。 本院认为，四原告不服被告龙游县自然资源和规划局作出的《集体土地房屋征收补偿安置决定书》而提起行政诉讼，请求撤销该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。被告龙游县自然资源和规划局在本案的审理过程中已作出《关于撤销的决定书》，自行撤销了该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，该《集体土地上房屋征收补偿决定书》不再发生法律效力，对原告的合法权益不再产生实际影响。在此情况下，对已经不存在的原补偿决定进行违法性确认没有实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈金美、祝惠荣、郑玉香、祝自力的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈金美、祝惠荣、郑玉香、祝自力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年二月四日 书 记 员  杨晨媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11573号原告：杭州信义融资担保有限公司（原杭州信义担保有限公司）统一社会信用代码：91330110773572801B住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4法定代表人：袁惠菊，任执行董事职务委托诉讼代理人：常绪，男，1993年8月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，系公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘禹初，男，1997年4月18日出生，汉族，身份证登记住址：吉林省磐石市，系公司法务，特别授权代理。被告：张秋霞，女，1965年1月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告杭州信义融资担保有限公司诉被告张秋霞追偿权一案,本院于2019年8月28日立案后依法适用普通程序，于2019年12月19日不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘禹初到庭参加了诉讼，被告张秋霞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告担保代偿款项共计48622.04元；二、请求判令被告赔偿利息损失159.85元（以代偿款为基准自2019年8月18日起至2019年8月23日暂计，自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息按照年化24%另计）；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上暂计48781.89元。事实与理由：2018年9月21日，被告因融资需要，委托浙江星系团公司网络科技有限公司（以下简称：星系团公司）向中国工商银行工行金华分行（以下简称：工行金华分行）代办理信用卡透支分期业务取得资金。后被告与星系团公司、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且在工行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年2月19日向工行金华分行履行了代偿义务，共计人民币48622.04元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒绝归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张秋霞未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、履约担保服务合同2、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则3、承担连带保证责任通知函4、代偿证明5、打款通知书6、面签视频7、银行交易明细（复印件）。被告张秋霞未向法院提交证据。被告张秋霞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。经审理，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告张秋霞（乙方）、原告杭州信义融资担保有限公司（原杭州信义担保有限公司、丙方）、浙江星系团公司网络科技有限公司（甲方）订立《履约担保服务合同》。约定因乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》,由乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金。乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续。丙方受乙方委托为乙方银行贷款向银行提供担保。乙方向融资租赁公司承租的租赁车辆基本情况如下：车架号LSVNU218***，发动机号为B8***，融资款为46900元。乙方的发卡银行是工行金华分行，贷款总额54402.80元，包括租金46900元、服务费2200元、手续费5302.8元，分36期还款，每期还款1550.80元。因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以乙方全部代偿款为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。应乙方要求，丙方为其履行《融资租赁售后回租合同》项下义务向融资租赁公司提供连带责任保证担保，担保范围为乙方应向融资租赁公司支付的所有租金及其他款项，保证期间自最后一期租金履行义务履行期限届后二年止。因乙方违约导致丙方代其向融资租赁公司承担清偿责任的，丙方均有权向乙方、乙方共同还款人追偿。同日，张秋霞向工行金华分行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，透支金额为49100元，包括购买大众汽车的交易总价46900元，金融服务费2200元，持卡人应向债权人支付手续费5302.8元。截至2019年1月28日，张秋霞透支债务为48390.96元。工行金华分行就此向杭州信义融资担保有限公司发出《承担连带保证责任通知函》，要求于2019年1月31日前履行保证责任义务。2019年2月19日，杭州信义融资担保有限公司向张秋霞信用卡账户转款48622.04元。当天，工行金华分行向杭州信义融资担保有限公司出具《代偿证明》，确认杭州信义融资担保有限公司于2019年2月19日为张秋霞代偿了全部债务48622.04元。2019年8月16日，杭州信义融资担保有限公司向张秋霞出具还款通知书，告知张秋霞杭州信义融资担保有限公司已向工行金华分行履行代偿义务，代偿款项共计48622.04元，请张秋霞自接到该还款通知书后三日内向杭州信义融资担保有限公司履行偿还义务。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2018年9月21日，原告、被告、星系团公司订立《履约担保服务合同》，约定原告为被告向工行金华分行贷款提供连带责任保证。工行金华分行按约向被告提供了46900元信用卡透支贷款，并要求原告承担连带保证责任，表明工行金华分行同意原告为被告承担保证责任。原告、被告、工行金华分行就上述保证责任约定达成一致，建立了合法有效的保证合同关系。工行金华分行是债权人，被告是债务人，原告是保证人。被告没有按约偿还信用卡欠款本息，原告按工行工行金华分行的要求承担保证责任，为被告代偿贷款本息48622.04元，履行了保证责任。原告有权向被告追偿，其主张的48622.04元代偿款本院予以支持。对于原告要求被告承担自2019年8月18日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的代偿款利息的诉讼请求，虽原、被告在《履约担保服务合同》中对利息有明确约定，因约定过高，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条公平原则规定，酌情判令被告向原告支付利息10000元。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张秋霞于判决生效后七日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款人民币48622.04元；二、由被告张秋霞于判决生效后七日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司利息人民币10000元；三、驳回原告杭州信义融资担保有限公司对被告张秋霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元（原告已预交),由被告负担并于本判决生效后七日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 杨人民陪审员  李沙佧人民陪审员  董晓红二〇二〇年二月十日书 记 员  张兴培
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2931行审6号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人杨元松，男，白族，1978年8月5日出生，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2020年1月13日向本院申请强制执行剑自然资源罚字[2019]第38号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑自然资源罚字[2019]第38号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。依据的事实和理由：被执行人杨元松未经批准擅自占用剑川县羊岑乡兴文村集体土地1304.56平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2019年7月4日将《行政处罚告知书》、《听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2019年7月10日作出了剑自然资源罚字[2019]第38号《行政处罚决定书》并送达被执行人，2019年12月24日申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限届满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人杨元松未经批准擅自占用剑川县羊岑乡兴文村集体土地1304.56平方米建房的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局于2019年7月10日作出的剑自然资源罚字[2019]第38号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  赵新科审判员  王志强审判员  李花瑜二〇二〇年二月四日书记员  鲁岳虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48917号原告：文峰，男，汉族，1970年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：刘红霞，女，汉族，1981年2月3日出生，住址湖北省云梦县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月9日和2017年9月1日，被告因资金需要周转及交房租等理由，分两次向原告借6200元。约定还款日期为2017年10月10日，并出具借条两张，两借条约定的还款日期相同。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年，原告多次口头向被告催讨借款，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款。2019年，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还借款本金6200元和到期未归还借款的三年利息515元，合计6715元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供了一份由被告于2017年9月1日出具的借条载明，被告向原告借款1200元，注明2017年10月10日归还；另一份由被告于2017年8月9日出具的借条载明，被告向原告借款5000元，注明于2017年10月10日前归还。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金6200元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求被告支付借款三年利息515元，存在事实及法律依据，且并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红霞应于本判决生效之日起十日内向原告文峰偿还借款本金6200元及利息515元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 庄  玩  贤人民陪审员 杨    松二〇二〇年二月六日书 记 员 王宗宝（代）
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2751号 原告：王玉华，男，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：高士金，男，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告王玉华与被告高士金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼,被告高士金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20,000.00元,并自2014年3月31日起至还款之日按月息2分向原告支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告是邻居，2014年3月31日被告向原告借款2万元，称用于经营。原告碍于情面借给被告2万元。被告收到2万元后向原告出具借条，注明借到原告现金贰万元，利息两分整。因被告拒不归还本金和支付利息，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告高士金未作答辩。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月31日，被告称用于经营向原告借款20,000.00元，并为原告写下“今借到王玉华现金贰万元整，利息为二分整”的借条一张。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,没有约定借款期限的,借款人可以随时返还,出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向原告借款20,000.00元，事实清楚，被告应予偿还。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，被告在借条写明利息二分整，可以视为自借款之日起按月息二分计算。被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃质证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告高士金于判决生效后十日内偿还原告王玉华借款本金20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2014年3月31日起计算至实际还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，公告费260.00元，合计560.00元。由被告高士金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  管长民 人民陪审员  张秀莲 人民陪审员  杨起旺 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  孙 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2994-1号申请执行人白钢聚，男，生于1969年2月23日，汉族，住荥阳市。被执行人陈朝锋，男，生于1981年6月13日，汉族，住禹州市。申请执行人白钢聚申请执行陈朝锋追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）豫1081民初627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人陈朝锋支付申请人白钢聚57960元。因被执行人陈朝锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人白钢聚向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈朝锋邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈朝锋名下无存款。2、查明被执行人陈朝锋名下无房产。3、查明被执行人陈朝锋名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈朝锋负有继续向申请人白钢聚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年二月二十八日书记员 ：王少彬
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初811号之一 原告：马骏，男，1982年9月26日出生。 委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。 被告:高伟伟，女，1985年10月13日出生。 被告:高保平，男，1975年10月22日出生。 原告马骏与被告高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定被告高伟伟将其持有的债权转让给原告，并以年息按期向原告支付利息，债权到期后由被告高伟伟将债权收回，并将原告的本金和利息退还。后被告高伟伟不能按期付息，经原告多次催讨，被告高伟伟向原告出具借条一份，承认收到原告借款共计50000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需向原告支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但被告高伟伟至今未将上述借款偿还给原告。另，被告高伟伟将原告借款收到后，又以被告高保平的名义向外出借，被告高保平和高伟伟系共同借款人，应对原告的债权承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告高伟伟、高保平共同偿还原告本金50000元；2、被告高伟伟、高保平共同向原告支付利息（以50000元为基数，按月息1%，自2019年4月28日起计算至实际支付日止）；3、被告高伟伟、高保平共同向原告支付违约金1000元；4、被告高伟伟、高保平共同承担原告的律师费用8250元；5、被告高伟伟、高保平共同承担原告维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、被告承担本案诉讼费用、保全费用。 经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马骏的起诉。 案件受理费1318元（原告已预交），现由本院退还原告；保全费687元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨 晏 书 记 员 郭 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23115号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李焯恩，男，1990年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李焯恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李焯恩向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11863.03元及利息、违约金（暂计至2019年3月12日，利息为1887.48元、违约金为666.21元，合计14416.72元，从2019年3月13日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李焯恩向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李焯恩拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡已核销；另被告李焯恩在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2019年11月25日尚欠本金11856.13元、利息1887.48元、违约金666.21元。被告李焯恩在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××14。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：李焯恩持卡消费未按时还款，涉案信用卡于2019年3月12日核销，尚欠截至2019年11月25日的本金11856.13元、利息1887.48元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李焯恩达成一致协议。本院认为，李焯恩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李焯恩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张李焯恩欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李焯恩没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与李焯恩就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李焯恩支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李焯恩应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。李焯恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李焯恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月25日的信用卡透支本金11856.13元、利息1887.48元，以及从2019年11月26日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李焯恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，诉讼保全费172元，合计352元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告李焯恩负担337元（该款被告李焯恩应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月十四日书 记 员  林兆诗谭嘉怡
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执60号申请执行人：如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地如东县。委托代理人：徐卫东，系公司员工。被执行人：陈太春，男，1984年2月9日生，汉族，住泗阳县。被执行人：秦小青，女，1985年3月18日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司与陈太春、秦小青买卖合同纠纷一案中，2020年2月28日，申请执行人与被执行人双方达成和解协议：双方确认本案执行标的为67000元，被执行人已在案外履行交付35000元，未履行标的32000元，由被执行人于2020年4月底、5月底之前各履行10000元，余款在2020年6月底之前一次性履行完毕。如被执行人不能按期足额履行，则申请执行人有权就原生效文书确定的未履行部分一并申请恢复执行。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年二月二十九日书记员 张溢飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22518号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：韩爱榕，女，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告韩爱榕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金9830.60元及利息（含罚息）206.71元、复利2.10元（暂计至2019年7月28日共计10039.41元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告未依约还款。被告韩爱榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：韩爱榕。签约情况：2016年10月10日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161008000939号），并于2016年10月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：60000元。贷款期限：自2016年10月11日起至2019年10月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2016年10月11日，平安银行中山分行向韩爱榕发放贷款60000元。欠款情况：韩爱榕借款后未按时足额还款，截至2019年7月28日尚欠贷款本金9830.60元（含逾期本金3485.57元）、利息（含罚息）206.71元、复利2.10元。本院认为，韩爱榕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，韩爱榕应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于韩爱榕的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，韩爱榕未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已于2019年10月11日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。韩爱榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩爱榕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金9830.60元及利息、罚息、复利[截至2019年7月28日的利息（含罚息）206.71元、复利2.10元；从2019年7月29日起至2019年10月11日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2019年10月12日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韩爱榕负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  杨佩芳人民陪审员  陈福全二〇二〇年二月一日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执73号申请执行人：赵振兴，男，汉族，生于1965年4月29日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：乔永新，男，汉族，生于1968年6月2日，住河南省三门峡市陕州区。申请人赵振兴与被申请执行人乔永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)豫1203民初1914号民事判决书。但被执行人乔永新未能自动履行已经发生法律效力的(2019)豫1203民初1914号民事判决书确定的义务。申请人赵振兴向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人赵振兴的申请符合法律规定。现查明，被执行人乔永新有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔永新的银行账户内存款66343.9元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇二〇年二月十日书记员  潘 婷
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执554号 移送执行部门太仓市人民法院民事审判庭。 被执行人：文京范，男，1975年11月27日出生，朝鲜族，住江苏省太仓市娄东街道宝龙城市。 本院民事审判庭移送执行（2019）苏0585民初6967号案件诉讼费一案，该案民事判决时已发生法律效力。因被执行人文京范未支付该案案件受理费，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人文京范银行存款400元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人文京范相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 罗 红 星 二〇二〇年二月十九日  书记员 顾苏宇杰
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初7002号 原告：仇方珊，男，1968年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：**，男，1977年4月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告仇方珊与被告**劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇方珊到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇方珊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资43333元并承担自2017年10月31日至实际履行时的同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2016年11月29日经人介绍驾驶被告名下苏Ｇ×××××号东风重型厢货车到青岛波尼亚肉食公司送货，双方商定干一天歇一天，月工资5500元，超出半月天数的工资另算，但被告在原告驾车运输期间仅支付原告部分生活费用，并未足额支付原告工资。2017年10月30日，原告驾车在烟台市栖霞市发生碰撞，致他人受伤，由于被告多次违章未及时处理，导致原告驾驶证注销，致使原告无法驾车达5-6个月，并为恢复驾驶证花费2000多元，至2017年10月30日被告共欠原告工资43333元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告为证明其主张提交证据如下： 1、录音光盘两张，证明被告欠原告劳务费。 2、原告自行记录账本明细11张，证明原告给被告提供劳务。 3、证人陈某证言一份，证明原告给被告提供劳务。 被告未答辩亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告于2016年11月29日经人介绍给被告提供劳务，驾驶被告名下苏Ｇ×××××号东风重型厢货车送货，期间，原告驾驶车辆运送货物过程中与他人发生交通事故，将他人致伤，车辆被扣押。原告与被告在处理交通事故过程中发生分歧，双方未能结算劳务费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告提交账本明细、电话录音及证人证言，可以确认原、被告之间存在劳务关系，但原告提交的账本明细系原告单方制作出具，无被告签字捺印确认，双方未对劳务费进行结算，原告没有证据证明被告欠原告劳务费的具体数额。原告应在与被告结算劳务费后，再主张权利，故对原告的诉请本院不予支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 驳回原告仇方珊的诉讼请求。 案件受理费883元，由原告仇方珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年二月十七日 法官助理刘颖陶 书记员傅正政
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初241号 原告詹志贵，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告刘丽忠，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告詹一全，男，1998年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 三原告共同委托代理人（特别授权代理）詹志贵，身份同上。 三原告共同委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告龙游县自然资源和规划局，统一社会信用代码11330825MB1912087K，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。 法定代表人吴浩，局长。 出庭应诉的行政机关负责人马骏，副局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐琦，浙江达正律师事务所律师。 原告詹志贵、刘丽忠、詹一全与被告龙游县自然资源和规划局征收行政补偿一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于同年9月16日公开开庭审理了本案。原告詹志贵及三原告共同委托代理人周涛，被告龙游县自然资源和规划局的负责人（副局长）马骏及委托代理人汪钢、徐琦到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 2018年12月11日，原龙游县国土资源局对原告作出龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。 原告詹志贵、刘丽忠、詹一全起诉称，原告在龙××县××街道××号位置合法拥有宅基地及房屋。因相关项目建设需要，原告的上述房屋被纳入征收范围内。2019年7月1日，原告从被告处取得龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。该决定书确定了对原告上述房屋及宅基地征收的补偿方式和标准。原告认为，被告作出的案涉决定书违反了《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等相关法律、法规的规定，侵害了原告作为被征收人的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起本案诉讼。请求：1.撤销被告对原告作出的龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告龙游县自然资源和规划局答辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。本案原告提起诉讼要求撤销被告作出的龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，被告作出时间为2018年12月11日，送达给原告的时间为2018年12月13日，送达方式为留置送达。根据《集体土地房屋征收补偿安置决定书》规定，如被征收人不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向龙游县人民政府或衢州市国土资源局申请行政复议，也可在本决定书送达之日起六个月内向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼，原告最迟对《集体土地房屋征收补偿安置决定书》提起行政诉讼时间为2019年6月14日之前，而本案原告提起诉讼时间为2019年7月29日，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。二、涉案房屋所在土地征收行为合法。2017年9月13日，原龙游县国土资源局制作了建设用地项目呈报材料“一书三方案”，并经上级主管部门审批同意，向浙江省人民政府申请土地报批。2017年10月23日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]－0105），同意征收集体土地26.0733公顷，农用地转用0.1020公顷。涉及原告村集体土地11.466公顷。后龙游县人民政府和原龙游县国土资源局依照法定程序分别发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》。三、被告作出房屋征收补偿安置决定职权依据充分。四、房屋征收补偿安置决定作出程序合法。城东新区“城中村搬迁改造项目”实施单位龙游县东华街道办事处启动房屋征收工作以来，先后启动了六次集中签约活动，工作人员多次与原告协商。在多次协商未果的情况下，为确保该地块项目建设用地需要，被告只能依法启动责令交出土地程序。2018年9月21日，被告作出龙土资征补告字（2018）第21号《龙游县国土资源局集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》，并于2018年9月27日送达给原告。因原告在规定期限内未向被告提出书面异议，且未选择补偿安置方式。2018年12月11日，原龙游县国土资源局作出龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，于2018年12月13日通过留置方式送达原告，程序合法。五、补偿安置决定认定事实清楚、内容合法。安置人口核定及安置户认定符合政策规定，房屋面积及属性认定准确，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月3日，龙游县人民政府经浙江省人民政府浙土字A[2017]-0105《浙江省建设用地审批意见书》批准，发布〔2017〕第05号《征收土地方案公告》，征收龙游县2017年度计划第二批次建设用地。原告位于龙××县××街道××号房屋在征收范围内。同日，原龙游县国土资源局发布〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》，龙游县人民政府于同日批准同意。2018年1月2日，其他被征收人对该方案向衢州市人民政府提起行政复议。衢州市人民政府经复议于2018年3月25日作出衢府复〔2018〕7号《行政复议决定书》，认为：该《征收土地补偿安置方案》“公告程序和内容均不符合《征收土地公告办法》的相关规定，本应依法撤销，基于项目已经实施，撤销会给公共利益和他人合法权益造成损害，故不宜作撤销的决定，但龙游县人民政府应对上述存在问题采取相应的补救措施。”决定：确认龙游县人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》（〔2017〕第05号）违法。 原龙游县国土资源局于2018年12月11日对原告位于龙××县××街道××号房屋作出龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。三原告不服，提起本案诉讼。 本案在审理中，被告龙游县自然资源和规划局于2020年1月14日作出龙自资规撤征收决字〔2020〕第17号《关于撤销的决定书》，决定撤销上述《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。该补偿决定书撤销后，原告坚持继续诉讼。 上述事实有经庭审举证、质证本院予以认定的浙土字A[2017]-0105号《浙江省建设用地审批意见书》、〔2017〕第05号《征收土地方案公告》、〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》、衢府复〔2018〕7号行政复议决定书、龙土资征收决定字（2018）第21号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》、龙自资规撤征收决字〔2020〕第17号《关于撤销的决定书》、送达回证等证据以及当事人陈述证实，足以认定。 本院认为，三原告不服原龙游县国土资源局作出的《集体土地房屋征收补偿安置决定书》而提起行政诉讼，请求撤销该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。被告龙游县自然资源和规划局在本案的审理过程中已作出《关于撤销的决定书》自行撤销了该《集体土地上房屋征收补偿决定书》，该《集体土地房屋征收补偿安置决定书》不再发生法律效力，对原告的合法权益不再产生实际影响。在此情况下，对已经不存在的原补偿决定进行违法性确认没有实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告詹志贵、刘丽忠、詹一全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告詹志贵、刘丽忠、詹一全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  程 霞 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年二月四日 书 记 员  杨晨媛
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执108号之一申请执行人：綦胡森，男，1963年5月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县岣嵝乡綦云村鱼坝组。被执行人：刘正良，男，1955年9月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县集兵镇集兵居民组。被执行人：攸县市政建设工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道文化社区文化路富新塘78号。法定代表人：陈国福，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人綦胡森与被执行人刘正良、攸县市政建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2105号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘正良、攸县市政建设工程有限责任公司银行存款1862166.67元（其中借款本金800000元，利息1036266.67元，执行费10400元，受理费10500元，财产保全费5000元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  李 辉二〇二〇年二月十八日书记员  罗 超
云南省保山市隆阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0502行非执字第9号申请执行人：保山市隆阳区卫生健康局。法定代表人:王先飞，该局局长。住所：保山市隆阳区。统一社会信用代码1153300101525699XU。委托代理人：张国旗，该局综合监督执法所职员。代理权限为特别授权。被执行人：张洪明，男，1950年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。公民身份号码×××0610。申请执行人保山市隆阳区卫生健康局于2020年2月24日向本院申请强制执行隆卫医罚（2019）25号行政处罚决定，请求强制被执行人张洪明执行隆卫医罚（2019）25号《行政处罚决定书》的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭对隆卫医罚（2019）25号行政处罚进行了审查。经审查查明，被处罚人张洪明未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，于2005年12月至2019年3月28日在隆阳区其家中从事非医师行医活动，保山市隆阳区卫生健康局依据《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条、第十四条第二款、第三十九条的规定，于2019年6月13日作出隆卫医罚（2019）25号《行政处罚决定书》，给予被处罚人张洪明没收药品器械12箱，罚款人民币60000元的行政处罚。并责令被处罚人张洪明立即改正违法行为，于收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至工商银行保山东路支行。被处罚人张洪明于2019年6月13日签收了保山市隆阳区卫生健康局的隆卫医罚（2019）25号《行政处罚决定书》。被处罚人张洪明在规定的期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不主动缴纳罚款。2019年11月27日，保山市隆阳区卫生健康局向被处罚人张洪明送达了隆卫医催（2019）10号《催告书》，责令被处罚人张洪明收到催告书之日起10日内将罚没款60000元、加处罚款60000元缴至工商银行保山东路支行。被处罚人张洪明至今拒不主动履行。保山市隆阳区卫生健康局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了被处罚人张洪明签名确认的《询问笔录》、《现场笔录及拍摄的照片》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚程序审批表》、《催告书》等证据。本院认为，被处罚人张洪明未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》在其家中行医的行为，属于违法行为。保山市隆阳区卫生健康局对其作出的隆卫医罚（2019）25号《行政处罚决定书》认定的违法事实清楚，证据充分，执法主体和查处程序合法，处罚得当，本院依法准予执行。依照《中华人民共和国行政强处罚法》第五十一条第（一）、（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行保山市隆阳区卫生健康局于2019年6月13日作出的隆卫医罚（2019）25号《行政处罚决定书》，强令被执行人张洪明缴纳罚款60000元、加处罚款60000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省保山市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省保山市中级人民法院申请复议。审判长  孔佛军审判员  陶自广审判员  郑汝松二〇二〇年二月二十六日书记员  杨宏斌
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6243号原告：王亚波，女，1973年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：周昇兴，男，1998年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：王雪映，女，1947年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明，浙江正雅律师事务所律师。被告：宋倩倩，女，1972年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周艳娟，女，1977年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王亚波、周昇兴、王雪映与被告宋倩倩、周艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，原告王亚波、周昇兴、王雪映于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚波、周昇兴、王雪映自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王亚波、周昇兴、王雪映撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚波、周昇兴、王雪映负担。审判员  殷其伟二〇二〇年二月二十八日书记员  竺笑笑
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保441号 原告：深圳市聚乐玩科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道4168号众冠时代广场A座20层2007，统一社会信用代码91440300335146386E。 法定代表人：陈亮，总经理。 委托代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：梁明超，广东广和律师事务所实习律师。 被告：西安顺网网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路11号禾盛京广中心F座1单元1508号，统一社会信用代码91610131MA6U2QEE0T。 法定代表人：夏玉。 被告：陕西同步教育科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光路南段1号怡和国际B座11层，统一社会信用代码91610000762578407H。 法定代表人：任小亭。 本院在审理原告深圳市聚乐玩科技有限公司诉被告西安顺网网络科技有限公司、陕西同步教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告西安顺网网络科技有限公司、陕西同步教育科技有限公司名下价值人民币共计181588.00元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为ASHZ001Z0119Q003320T《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告深圳市聚乐玩科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告西安顺网网络科技有限公司、陕西同步教育科技有限公司名下价值人民币181588.00元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年二月三日 书记员  李顿萍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初758号原告：迟建新，男，1955年12月21日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村68号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告迟建新与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城9号楼2单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城9号楼2单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款273278元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告迟建新办理弘盛现代城9号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费5399元，减半收取计2670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21336号原告：刘忠良，男，1987年6月1日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，委托诉讼代理人：刘利芳，广东载信律师事务所律师。被告：黄日星，男，1972年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告刘忠良诉被告黄日星民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠良委托诉讼代理人刘利芳到庭参加诉讼。被告黄日星经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款2万元及利息（利息自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至被告实际清偿日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月26日，被告向原告无息借款2万元，并向原告出具了《借条》，该《借条》原件现由原告收执。后原告催促被告清偿所有借款本金，但被告置若罔闻。被告黄日星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月26日通过银行转账方式向被告银行账户（户名：黄日星，账号:43×××79）支付2万元。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告借款2万元。2019年8月20日，原告以被告拖欠其上述借款为由起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告述称与被告系朋友关系，被告因资金周转原因向原告借款2万元，原告同意并通过银行转账方式支付2万元借款给被告，双方没有约定借款期间及借款利息，被告借款后至今未向原告归还任何款项。本院认为，原告为了证明与被告存在借贷关系且已向被告支付借款2万元，向本院提交了银行流水明细及《收据》予以证明。本院结合双方的关系、借款金额、交易方式、交易习惯等事实和因素，采信原告的上述主张。被告收到原告的借款后，未按约还款，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还借款本金2万元并按银行贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。由于双方未约定借款期间，故利息的起算时间应调整为原告起诉之日即2019年8月20日。另，中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消,自此之后改按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,故被告应支付的利息为：以2万元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持;不合理部分,本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄日星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘忠良清偿借款2万元及相应利息（计算方法：以2万元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告刘忠良已预交），由被告黄日星负担（该款被告黄日星于本判决生效之日起七日内迳付原告刘忠良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年二月二十六日书 记 员  雷绮婷
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执232号申请执行人：闵世界,男性,1982年4月出生,汉族,住罗山县。被执行人：陈中芝,女性,1984年1月出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年5月12日生效的（2019）豫1521民初739号判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中芝所有的账号：085e9858e454af7d746axxxxx@wx.tenpay.com人民币807.54元。冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前5日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二〇年二月十二日书记员  李坤