江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5286号 原告：武进元，男，1956年5月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。 被告：顾建平，男，1962年8月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：朱秀琴，女，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告武进元诉被告顾建平、朱秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武进元（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人殷绍双，被告顾建平（参加第二次庭审）及朱秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武进元向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同向原告归还借款本息30万元，并另行承担自2019年2月15日起至2019年8月14日期间的利息18000元（以15万元为本金，年利率24%,暂计算6个月）；2、诉讼费两被告共同负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求二被告共同向原告归还借款本息275000元,并另行支付利息，以15万元为本金，按照年利率24%自2019年2月15日起计算至本息付清之日止。事实与理由：两被告于2008年3月共同向原告借款31.5万元，并将原告房屋用作抵押贷款。自2008年至2018年期间，双方对上述借款多次进行对账结算。截止2018年2月15日，双方出具最新一份还款协议时，两被告确认仍尚欠原告借款本息30万元，并承诺于2018年12月31日前还清所有款项，如在2019年2月15日前未还清，将继续计算超期利息。截至起诉之日，两被告仍未向原告归还借款。 被告顾建平辩称：原告起诉我把我作为第一被告是不对的，因为当时是被告朱秀琴拿原告儿子儿媳一套房子去香塘作抵押借了30万元。后来朱秀琴借了好多高利贷还不出钱了，她卖掉家里的一套房子还了15万元，还剩下15万元是原告在2008年12月份还掉的，所以朱秀琴还欠原告15万元。在香塘抵押借的30万元的利息都是我厂里付的。原告要求按照香塘的利息算，而且是下一年度要把前一年的本金和利息一起作为本金重新算。一开始只有15万元的欠款，现在利息翻了好几倍。欠款15万元，借了这么多年已经还了20万元，现在原告还要30万元的利息。如果是欠的，该还是要还的，被告朱秀琴不还我来还，但是要有个度有个量。2018年2月15日的还款协议，朱秀琴和原告说马马虎虎算的，关系蛮好的，所以我就签字了，朱秀琴同意我也无所谓，朱秀琴有财产可以用来还账，所以我同意了。 被告朱秀琴辩称：我曾向原告的儿子武某借用房产抵押借30万元，2008年的时候已经还掉了15万元，然后还余下15万元，原告是利息上计算利息的。后来这15万元借了这么多年原告适当算点利息是正常的，但原告主张的利息我承受不了。被告顾建平对整个事情都是不知情的，被告顾建平根本不知道我让武某帮我借钱的事情，因为厂里那个时候根本不缺钱的，是我自己做了期货亏掉了，我缺钱需要借钱，我把厂里的资金全部亏掉了。没有结欠原告50万元的，原告曾跟我说了几次，被告顾建平对我不好了，要叫他还钱的，原告说他拿这么多钱也不可能一个人拿的，原告也可以跟我分的，让我叫被告顾建平做担保，那个时候我是动了歪脑筋的，想和原告得逞一下。我现在身体不好，没有经济来源。 本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，被告朱秀琴出具借条一份，载明：“本人朱秀琴（）向武某借人民叁拾壹万伍仟元正，于2008年5月26日归还。” 2008年12月12日，苏州香塘经苑典当行有限公司出具续当凭证，其中载明当户名称武某，原典当金额154162元，续当综合费用4162元，当户应付上期利息925元，当户总共交付金额5087元，续当期限由2008年12月12日起至2009年1月12日止，月费率2.7%，月利率0.6%。赎当总额155087元。原告武进元在当户签章处签字。 2009年1月24日，被告顾建平出具借款对账单，载明如下内容：“（一）朱秀琴经手向武某借（典当公司）叁拾万元已还壹拾伍万元（不含还款利息）结余150000元壹拾伍万元整。（二）朱秀琴经手向武某借（15000）武进元处20000元，计35000元，贷付典当08年12月12号-09年1月12号利息5087元，计40087元。在沙溪农村商业银行支付武进元25000元，付现金87元，第二条结余15000元。（三）武进元为春盛印花厂代付上海鑫达工贸有限公司往来款20000元，春盛印花厂已归还武进元现金10000元，余欠10000元。（四）以上1-3条共计175000元（150000元按典当利息每月付5087元每月结算一次）（25000元只还本金不计利息）。” 2018年2月15日，原告武进元（应收款人）与被告顾建平、朱秀琴（应还款人）签订《还款协议》，载明以下内容：“（一）顾建平、朱秀琴从2008年12月12号开始到2017年12月31日止结欠应收款人武进元本息计伍拾万元整。（二）应还款人顾建平付现金伍万元整，沙溪农村商业银行支票30433045#付捌万元整，应还款人朱秀琴经手转武进元贰万元整，应还款人经手转武进元伍万元整。（本次是2018年2月10日，顾建平、朱秀琴应还款计贰拾万元，应收款人武进元已收到）。（三）应还款人顾建平、朱秀琴还应付应收款人武进元叁拾万元整，经应还款人顾建平、朱秀琴二人，与应收款人武进元一起协商，应还款人顾建平、朱秀琴保证在2018年12月31号前把应还款叁拾万元全部还给应收款人武进元。（四）以上协议，双方同意，本协议一式二份，各执一份，有同等效力，双方签字生效，签协地址，太仓市春盛印花厂内。”该还款协议尾部手写备注：“到2019年2月15日还清，超过期限计算利息”。 证人武某出庭作证。武某陈述，原告系其父亲，被告顾建平系其母亲之前打工厂里的老板，被告朱秀琴系股东。当时被告朱秀琴和其母亲说公司需要资金周转，问其母亲借钱，当时正好武某在双凤买了房没有现金，就提出用武某名下的房子抵押贷款。办理抵押贷款的手续是武某及其老婆、被告朱秀琴一起去的，抵押贷款手续做好后钱都被朱秀琴拿走了。后来武某跟原告说了此事，因为被告一直不还钱，原告就筹集资金还抵押贷款的钱。事情都是原告和朱秀琴在处理，2008年3月26日的借条和武某无关，同意由原告主张借款。 原告陈述，在香塘抵押借款的30万元，被告归还了15万元。2008年12月12日之前在香塘的贷款利息都是被告还的，2008年12月12日原告将在香塘抵押贷款剩余的15万元还清了，被告同意向原告还15万元并按照香塘的利息月息3.3%标准支付利息。因法律规定不能超过年利率24%，故在2018年2月15日的还款协议中是按照年利率24%计算的，即以15万元为本金，从2008年12月12日计算至2017年12月31日，利息为330600元，加上另外的借款25000元，共计505600元，减让掉零头5600元，故本息共计50万元。在该份还款协议出具之前被告将25000元借款还掉了，故实际被告还结欠原告自2008年12月12号起到2017年12月31日止的本息为475000元，扣除两被告于2018年2月10日归还的20万元利息，故本息应为275000元。两被告是一起开厂的，是共同借款人。原告没有对朱秀琴说过让利息多写一点，到时候让顾建平承担责任之后再和朱秀琴分点好处的话。 被告顾建平陈述，开春盛印花厂，朱秀琴投资了一点钱。钱是被告朱秀琴借的，我不知道的，后来朱秀琴让原告到我厂里当会计。原告到我厂里上班后住在厂子里，包括水电费都是我付的，当时原告同意马马虎虎算借款利息的，所以我才签字的。被告朱秀琴归还原告的20万元中有15万元是归还的本金，剩余5万元是归还的利息。当时原告跟我说按照香塘的利息计算利息，但是没有说利滚利。朱秀琴有资产的，我是担保人。 被告朱秀琴陈述，原告当时没有跟我说按照香塘的利息计算借款利息，他只是跟顾建平说了，后来我才知道的，知道后顾建平跟我说原告不可能算这么多的，原告也一直说不能算这么多的。我归还原告20万元借款时，跟原告说其中15万元是归还的本金，剩余5万元是归还的利息。 上述事实，有原告提供的借条、续当凭证、借款对账单、《还款协议》、证人证言，以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、续当凭证、借款对账单、《还款协议》，与证人证言以及原、被告陈述可以相互印证，能够证实双方之间存在借款关系。关于被告顾建平抗辩其仅是借款担保人的意见，本院认为，其签字确认的借款对账单上涉及了春盛印花厂的债务进行一并结算，而且其还在《还款协议》上签字承诺一起还款，在该两份证据上均未写明其身份是担保人，且原告认为顾建平应是共同借款人，结合两被告共同经营春盛印花厂的事实，在无充足反驳证据的情况下，本院认为，顾建平应视为共同借款人，应对本案借款承担共同还款责任。 关于两被告抗辩利息过高的意见。本院认为，根据原、被告陈述可知，最初的借款利息是按照典当利息标准计算，标准较高。根据原告陈述，双方于2018年2月15日签订《还款协议》时是按照年利率24%标准计算利息的，降低了利息计算标准，经审查，利息亦未超出法律规定，并不存在利滚利的情形，且由双方签字确认。根据还款协议的约定，两被告结欠原告借款本息共计50万元，扣除被告于2018年2月10日支付的20万元及原告自认在还款协议签订前被告已支付的25000元，两被告还应支付原告本息275000元。两被告辩称2018年2月10日归还的20万元中有15万元是归还的本金，剩余5万元是归还的利息，而原告则认为归还的全部是利息，本院认为，被告在本金和利息均未还清的情况下，其给付又不足以清偿全部债务，且被告未举证证明其与原告对归还的款项顺序作出约定，其归还的款项应当先抵充利息，即被告归还的20万元应认定为利息。两被告应支付原告275000元中包含本金及利息，其中本金为15万元，利息为125000元，本院依法对原告要求被告支付本息275000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的以15万元为基数，按照年利率24%自2019年2月15日起计算至被告实际付清之日止的利息，本院认为，两被告未按约支付原告借款本金及利息，原告按照借期内的利率自两被告逾期之日主张逾期利息的，应当予以支持,且原告的主张不违反法律规定。但是根据还款协议中“到2019年2月15日还清，超过期限计算利息”的内容，本院认为，利息起算时间应为2019年2月16日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告顾建平、朱秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告武进元借款本息275000元，并另行支付利息（以15万元为基数，按照年利率24%标准自2019年2月16日起计算至借款归还之日止）。 原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名武进元，开户行太仓农村商业银行沙溪支行，账号62×××08。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，由被告顾建平、朱秀琴负担。该款原告已预交，原告同意由两被告直接支付给原告，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  张学文 人民陪审员  李希杰 二〇二〇年二月二十七日                                                           法官助理  吴守花                                                          书记员  徐瑜洁