上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10291号原告：李昌权，男，1954年12月11日生，壮族，住广西天峨县坡结乡龙茶村瓦岗寨屯13号。原告：杨昌英，女，1963年2月1日生，壮族，住广西天峨县坡结乡龙茶村瓦岗寨屯13号。原告：李某1，女，2009年12月20日生，汉族，住广西天峨县坡结乡龙茶村瓦岗寨屯13号。法定代理人：欧某某，女，1987年1月16日生，壮族，住广西宜州市北山镇波串村拉奋屯86号。原告：李某2，男，壮族，2011年10月19日生，住广西天峨县坡结乡茶村瓦岗寨屯13号。法定代理人：黄某某，女，1988年6月26日生，壮族，住广西马山县金钗镇独秀村六罗屯5号。原告：李某3，女，2018年11月16日生，壮族，住广西天峨县三堡乡三堡村街上屯25号。法定代理人：莫某某，女，1994年10月14日生，壮族，住广西天峨县三堡乡三堡村街上屯25号。上列五原告共同委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。被告：张孟华，男，1973年8月13日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。被告：纪炎，男，1979年1月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告李昌权、杨昌英、李某1、李某2、李某3与被告张孟华、纪炎、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌权及五原告的共同委托诉讼代理人唐伟政、被告张孟华的委托诉讼代理人纪灵芳、被告纪炎的委托诉讼代理人黄海雷、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。期间，原告因补充收集相关材料需要时间，故申请延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告李昌权、杨昌英、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元、被扶养人生活费XXXXXXX元、丧葬费46992元、精神损害抚慰金50000元、交通费5820元、住宿费5200元，其中被告太平洋财保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业险限额的经济损失由被告张孟华、纪炎连带赔偿。事实和理由：2019年4月28日23时20分许，被告张孟华驾驶牌号为沪CLXXXX小型轿车沿崇明区长兴镇长征路由南向北行驶至潘圆公路北约300米处，撞及(碾压)坐卧在道路上的受害人李选政，造成车辆损坏，李选政当场死亡的交通事故。事发后被告张孟华驾车逃离事故现场，于2019年4月29日凌晨4时许被公安机关查获。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告张孟华负事故全部责任，李选政不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证、户籍资料复印件，出生医学证明，天峨县坡结派出所证明，天峨县坡结乡龙茶村委会证明，民事调解书，情况说明，天峨县社会保险事业局证明，李选政居民死亡推断书、临时厂区出入证、工作证明，机票，住宿费票据；2、上海市公安局崇明分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告张孟华机动车驾驶证，沪CLXXXX小型轿车的机动车行驶证、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。被告张孟华辩称，对交通事故的事实、交警队作出的事故认定书、司法鉴定意见均无异议，本被告是为被告纪炎办事请客并喝了点酒，被告纪炎是车主，故应承担部分责任。死者李选政系醉酒坐卧道路被碾压，存在过错，故本被告承担同责或次责。事故发生后本被告已支付原告40000元，要求在本案中一并处理。被告张孟华对自己的辩称向本院提供如下证据：复旦大学上海医学院司法鉴定中心关于张孟华的法医毒物化学司法鉴定意见书，公安局询问笔录。被告纪炎辩称，对交通事故的事实、交警队作出的事故认定书、司法鉴定意见均无异议。本被告虽是肇事车辆的车主，但被告张孟华饮酒开车、肇事逃逸与本被告无关，故本被告无过错不承担相应的责任。被告太平洋财保上海分公司辩称，对交通事故的事实、交警队作出的事故认定书、司法鉴定意见、肇事车辆沪CLXXXX小型轿车在本公司投保了交强险、XXXXXXX元不计免赔商业三者险的事实均无异议。死者醉酒坐卧在道路上也应负同等责任以下的责任。被告张孟华肇事逃逸商业险免赔，并愿意在交强险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。被告太平洋财保上海分公司对自己的辩称向本院提供如下证据：保单及保险条款，投保录音光盘及文字材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日23时20分许，被告张孟华驾驶牌号为沪CLXXXX小型轿车沿崇明区长兴镇长征路由南向北行驶至长征路、潘圆公路北约300米处，撞及(碾压)因醉酒坐卧在道路上的受害人李选政(血液中乙醇浓度为：4.52mg/ml)，造成车辆损坏，李选政当场死亡的交通事故。事发后被告张孟华驾车逃离事故现场，于2019年4月29日凌晨4时许被公安机关查获(血液中乙醇浓度为：0.12mg/ml)。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告张孟华负事故全部责任，李选政不负事故责任。事后被告张孟华已支付原告40000元。另查明，原告李昌权、杨昌英系死者父母，原告李某2系死者婚生子，原告李某1、李某3系死者非婚生女，五原告均系死者李选政的法定继承人。又查明，沪CLXXXX小型轿车向被告太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔商业三者险，其中商业三者险的承保限额为XXXXXXX元。另，关于原告的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、丧葬费：原告主张丧葬费46992元。被告张孟华、纪炎、太平洋财保上海分公司均无异议。本院认为，根据上一年度上海市职工月平均工资标准7832元，对原告的丧葬费核定为46992元。二、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元(68034元／年×20年)。被告张孟华、太平洋财保上海分公司认为在振华港机工作不满一年，应按农村标准计算。被告纪炎表示由法院依法判决。本院认为，死者李选政虽系广西农村居民，但长年在外务工，事发前在上海振华港机重工有限公司工作，适用城镇标准更符合李选政的实际情况，故按照受诉地法院的上年度的上海市城镇居民人均可支配收入标准68034元、按20年计算，对原告的死亡赔偿金核定为XXXXXXX元。三、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费XXXXXXX元。被告张孟华、太平洋财保上海分公司认为，应当按照农村标准，按法律规定处理。被告纪炎表示由法院依法判决。本院认为，被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人和丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，并计入死亡赔偿金项下。本案中受害人适用城镇标准，被扶养人李昌权有3名赡养人，被扶养人李某1、李某2、李某3分别有2名抚养人，扶养年限分别是16年、9年、11年、18年，其中第1年至第9年、第10年至第11年，总额均已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额46015元，故被扶养人生活费核定为743909.17元。四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险优先受偿。被告张孟华、纪炎、太平洋财保上海分公司表示由法院依法判决。本院认为，本起事故造成了李选政的死亡，使死者的近亲属遭受了精神损害，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力、双方在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平作为衡量标准，故对原告的精神损害抚慰金酌定为50000元，且在交强险限额内按责优先受偿。五、亲友处理事故交通费：原告主张交通费5820元。被告张孟华认为原告只提供了2820元乘机票据，根据往返认可5640元。被告纪炎表示由法院依法判决。被告太平洋财保上海分公司认为该费用已涵盖在丧葬费，不予认可。本院认为，家属交通费是原告为处理事故相关事宜，实际支出的合理费用，根据原告提供的交通票据，对交通费酌定为5640元。六、住宿费：原告主张住宿费5200元。被告张孟华认可三个人的住宿费用，金额由法院依法判决。被告纪炎表示由法院依法判决。被告太平洋财保上海分公司认为该费用已涵盖在丧葬费，不予认可。本院认为，家属住宿费是原告为处理事故相关事宜，实际支出的合理费用，根据原告提供的住宿票据，对住宿费酌定为5200元。综上，原告李昌权、杨昌英、李某1、李某2、李某3的经济损失以及精神损害抚慰金，共计XXXXXXX.17元。本案双方争议的焦点，1、被告赔偿主体适格问题。被告纪炎系肇事车辆的车主，现原告要求被告纪炎应负连带责任，被告张孟华认为被告纪炎应负赔偿责任，但均未提供证据证明被告纪炎负有赔偿责任的事实和法律依据，故被告纪炎不是本案赔偿适格主体，因此，对原告以及被告张孟华的该主张，无事实和法律依据，本院不予采信。2、赔偿责任的分配问题。本起道路交通事故发生后，上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告张孟华负事故全部责任，李选政不负事故责任。对此，被告太平洋财保上海分公司认为，由于受害人李选政醉酒坐卧在道路上，对事故的发生也应负同等责任以下的责任。本院认为，公安机关的交通事故认定书所依据的相应行政法规，所运用的归责原则，与民事侵权认定的法律依据和归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任。因此，交通事故认定书只是证据的一方面，不能作为民事侵权赔偿责任分配的唯一依据。结合本案实际情况，受害人李选政作为完全民事行为能力人，未尽自身的安全注意义务，醉酒坐卧在道路上，故自己应承担次要责任。被告张孟华作为肇事车辆的驾驶员应承担主要责任，但应以本院核定的数额为准。3、保险公司商业险是否免赔的问题。一方面，事故发生后，应当及时报警、救护受伤者、保护现场是众所周知的道理和理应遵守的规定，而被告张孟华作为机动车驾驶员肇事后却采取了明令禁止的逃逸行为。另一方面，被告太平洋财保上海分公司将逃逸作为了免责条款，在保险单正面重要提示中加黑提请注意并附保险条款的免责部分均作了加黑处理。本院认为，被告太平洋财保上海分公司已经履行了保险法规定的提示义务，故被告太平洋财保上海分公司提出拒赔商业三者险的意见，本院予以采纳。因此，原告要求被告太平洋财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，依法予以支持，超出交强险限额部分，由被告张孟华自行按责承担。被告张孟华要求将已支付原告的40000元在本案中一并处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告李昌权、杨昌英、李某1、李某2、李某3死亡伤残赔偿限额中的精神损害抚慰金人民币50000元、丧葬费人民币46992元、交通费人民币5640元、住宿费人民币5200元、死亡赔偿金人民币2168元。综上合计人民币110000元；二、被告张孟华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌权、杨昌英、李某1、李某2、李某3死亡赔偿金(含被扶养人生活费)人民币XXXXXXX.17元中的80%，计人民币XXXXXXX.94元。扣除被告张孟华已支付原告的人民币40000元，被告张孟华实际尚应支付原告李昌权、杨昌英、李某1、李某2、李某3人民币XXXXXXX.94元；三、驳回原告李昌权、杨昌英、李某1、李某2、李某3要求被告纪炎承担连带责任的诉讼请求；四、原告李昌权、杨昌英、李某1、李某2、李某3的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26752元，减半收取计人民币13376元，由原告李昌权、杨昌英、李某1、李某2、李某3负担人民币3576元，被告张孟华负担人民币9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇二〇年二月二十八日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……