浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5468号 原告：虞结喜，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：梁建军，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：余姚市明记食府。住所地：浙江省余姚市临山镇迎凤路359号。统一社会信用代码：92330281MA2CJ20U6C。 经营者：李志明，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。系该店店长。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 原告虞结喜与被告梁建军、余姚市明记食府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告虞结喜及其委托诉讼代理人黄狄卿、被告梁建军及其委托诉讼代理人沈立华、被告余姚市明记食府的委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼。经本院准许，原告及被告梁建军分别申请证人刘某1出庭作证。审理中，被告余姚市明记食府要求追加宁波聚贤装饰有限公司、刘某1、刘某2为被告，该申请依据不足，本院依法不予准许。本案现已审理终结。 原告虞结喜向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告梁建军、被告余姚市明记食府共同赔偿原告医疗费43544.28元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、误工费46540.80元、护理费8881.92元、残疾赔偿金120268元、交通费1000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，合计231315元的80%计185052元，扣除被告梁建军已经赔偿的3000元，实际尚应赔偿182052元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告余姚市明记食府因装潢需要，将木工包给被告梁建军，被告梁建军为完成木工，于2018年6月下旬雇佣原告等三人前往施工，制作门头。门头完成后，被告余姚市明记食府对施工效果不满，自购材料，让原告等人整改，原告等人于2018年6月底开始为已经制作完成的门头进行整改，并与被告余姚市明记食府就整改期间的工资报酬作了约定。2018年7月4日上午，因施工材料堆放障碍，导致原告使用的脚手架不能移动，原告在脚手架上施工时，从离地面约3.5米的脚手架上摔落至地面，造成身体受伤。原告受伤后，被告余姚市明记食府负责人与原告工友一起将原告送至余姚市第四人民医院治疗，后原告工友将原告转至余姚市中医医院治疗，诊断为双跟骨骨折，住院21天，住院期间行双跟骨切复内固定术，另门诊治疗。2019年3月14日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受损的伤势构成十级伤残，评定原告误工期限为240天、护理期限为90天、营养期限为90天、原告的后续治疗费为15000元。原告受伤后，被告梁建军已支付了部分费用。原告故起诉，请求判如所请。 被告梁建军答辩称：本被告与被告余姚市明记食府签署合同，由本被告负责就余姚市明记食府的门头（其中包括10间门面）花格进行施工，本被告亦雇佣原告在内的三人进行施工。工程即将完工之际，被告余姚市明记食府要求对门头再行拓宽，该要求超出预算，故本被告不同意。被告余姚市明记食府为节省费用，绕开本被告，自购材料，直接雇佣原告等三人（谈妥工资报酬）就新增拓宽门头工程自行施工。施工期间，原告发生事故，该事故与本被告无涉，故本被告不应承担赔偿责任。同时，施工中，原告在施工中偷懒，未从脚手架上下来取工具，直接从脚手架上跳了下来导致受伤，故应承担主要责任。已经支付的3000元不是赔偿款，而是借款。 被告余姚市明记食府答辩称：1、原告自己作为专业木工，未尽到安全防范义务，应负主要责任；2、本工程系发包给案外人宁波聚贤装饰有限公司承建，故该公司应为本案被告，其与被告梁建军均应承担责任；3、事故发生在工程发包期间，故应由被告梁建军与案外人宁波聚贤装饰有限公司共同承担责任；4、该门头整改系在工程范围之内，而非另外新增的工程；5、原告自己操作不当，同时工友亦有过错，故工友刘某1、刘某2亦应承担责任。 为证明自己的诉讼主张或抗辩意见，各方当事人均向法院提交了相应的证据，并申请证人出庭作证。相应证据及证人证言均经当庭举证、质证，现对原告虞结喜提交的证据认定如下： 1、门诊病历1份，出院记录2份，诊断报告1份，手术记录单1份，拟证明原告因受伤就医治疗及住院21天的事实。被告梁建军对真实性无异议，但认为病历所载原告的出生日期与原告实际出生日期不一致；被告余姚市明记食府无异议。原告对此解释当时因其本人受伤，登记系他人代办，故有差错，受伤后实际是被告余姚市明记食府老板陪同而去，受伤治疗属实。本院认为，原告受伤是实，根据原告持有票据信息及各方相关陈述综合来看，原告解释成立，本院对该组证据依法予以认定； 2、医疗费发票1组，拟证明原告受伤后发生医疗费43544.28元的事实。经核对，两被告及原告均认可实际发生医疗费43518.28元，故本院对该组证据予以认定，同时认定原告因伤支出医疗费43518.28元的事实； 3、浙江中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，拟证明原告伤势构成十级伤残，误工期限240天，护理期限90天，营养期限90天，并产生鉴定费2600元的事实。被告梁建军无异议，被告余姚市明记食府认可因其提出重新鉴定申请，并由本院依法委托的宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论。本院认为，虽被告余姚市明记食府提出重新鉴定，但相应鉴定结论并未推翻原告提交的该鉴定意见的鉴定结论，故本院依法对该组证据予以认定； 4、居住信息1份，城乡代码1份，拟证明原告受伤前收入来源为非农收入的事实。两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告居住在，系农村，相应赔偿应按农标计算。本院认为，结合原告系木工且系在从事木工工作过程中受伤这一事实，可以印证原告的待证事实，故本院对该组证据依法予以认定； 5、证人刘某1的证词，原告及被告梁建军拟证明门头改建经过及事故发生经过的事实。同时，被告梁建军本申请两个证人即原告工友刘某1、刘某2（与刘某1系父子关系）出庭作证，但认为刘某1的证词已经能够说明问题，故当庭表示无需申请刘某2再行出庭作证。原告及被告梁建军对证人刘某1的证词无异议；被告余姚市明记食府认为部分属实部分不实，其认为门头改建不是被告余姚市明记食府绕开被告梁建军直接雇佣原告等三人施工，而是仍在整个工程的范围之内，故应认为是被告梁建军雇佣原告等三人施工发生的事故。本院认为，结合原告、被告梁建军的陈述，证人刘某1的证词可信，三方之间的证词互为印证且无证据证明之间有利益勾连，故本院对证人刘某1的证词依法予以认定。 对被告梁建军提交的证据认定如下： 1、《宁波市装饰合同书》1份，拟证明被告余姚市明记食府发包给被告梁建军个人案涉工程的事实。原告无异议，被告余姚市明记食府对合同真实性无异议，但认为该合同系在案外人宁波聚贤装饰有限公司场所内谈妥细节签订，被告梁建军系案外人宁波聚贤装饰有限公司的员工，被告梁建军行为系职务行为，故该合同应是被告余姚市明记食府与案外人宁波聚贤装饰有限公司签订。本院认为，各方对该合同的真实性均无异议，被告对案涉合同的相对方提出异议，其未能提供足以认定被告梁建军系职务行为，合同主体一方应为案外人宁波聚贤装饰有限公司的证据，故本院对其的该部分质证意见不予采信，同时对该证据予以认定； 2、聊天记录（刘某2和薛辉）1组，视频1段，拟证明被告梁建军按照被告余姚市明记食府的要求，已在2018年6月26日完成门头2米多的搭建工作的事实。原告无异议，被告余姚市明记食府认可该视频所摄系案涉现场门头。本院对该组证据的真实性予以认定； 3、聊天记录（证人刘某1）1组，视频1段，拟证明原告系从事被告余姚市明记食府另行要求其等三人直接整改门头期间受伤的事实。原告无异议，被告余姚市明记食府对真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以认定，但对关联性部分本院结合其他证据另行综合认定； 4、情况说明1份，拟证明原告系因从事被告余姚市明记食府另行要求其等三人直接整改门头期间受伤的事实。原告无异议，被告余姚市明记食府认为内容的真实性难以认定，故对该情况说明不予认可。本院对该证据真实性予以认定，但对关联性部分本院结合其他证据另行综合认定； 5、录音材料1组，U盘1份，拟证明梁建军和刘某1一起去找被告余姚市明记食府，出事后被告余姚市明记食府不肯直接付钱给原告等三人，而是坚持直接从被告梁建军处走账的事实。原告对真实性无法核实，且认为系两被告之间发生，与其无关。被告余姚市明记食府表示庭后第二天书面提交质证意见，但其到期未提交，故本院对该证据真实性亦予以认定； 6、转账凭证1份，拟证明门头整改的材料费由被告余姚市明记食府的负责人李志明自行支付的事实。原告与被告余姚市明记食府均无异议，本院予以认定； 7、付款凭证1组（工帐，送货单，聊天记录），拟证明该工程支出远超2万多的事实。原告对工账认可，但对其余支出表示不知情；被告余姚市明记食府认为该工程应当认定为由案外人宁波市聚贤装饰有限公司承包，对该组证据的真实性与关联性均有异议。本院认为，该组证据的工账有原告认可，且聊天记录及送货单亦具备证据的形式性，故对该组证据的真实性予以认定，但对关联性部分本院结合其他证据根据案情需要酌情予以认定。 对被告余姚市明记食府提交的证据认定如下： 1、照片1份，合同1份，拟证明余姚市明记食府发包工程给案外人宁波市聚居装饰有限公司的事实。原告对关联性有异议，认为与两被告之间签订的合同相矛盾；被告梁建军对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明待证事实。本院认为，仅凭照片难以证明案涉工程发包给案外人宁波市聚贤装饰有限公司的事实，故本院对该组证据的关联性依法不予认定； 2、微信聊天记录1份，门头照片2份，拟证明原告发生事故不在门头整改期间的事实。原告及被告梁建军对关联性均有异议，认为不能证明待证事实。本院认为原告及被告梁建军的质证意见成立，故对该证据依法不予认定； 3、光盘1份，拟证明被告余姚市明记食府多次给予提醒的事实。原告与被告梁建军对真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。 根据上述认定的证据及原告陈述、两被告的答辩意见，本院认定本案的事实如下： 2018年6月13日，被告余姚市明记食府(负责人李志明代表被告余姚市明记食府)与被告梁建军签订《宁波市装饰合同书》1份，合同约定余姚市明记食府将其位于余姚市的门头（其中包括10间门面的花格）交被告梁建军包工包料施工，工程造价为90000元。合同同时约定，被告梁建军在施工过程中应按图施工，若被告余姚市明记食府中途提出变更需由双方协商后解决。由此造成的误工、返工和材料的积压倒运等损失由被告余姚市明记食府负担。合同签订后，被告梁建军雇佣原告及案外人刘某1、刘某2于当月下旬前往施工。被告梁建军在向被告余姚市明记食府负责人李志明表示门头已经完成后，被告余姚市明记食府负责人李志明因对施工效果不满，要求被告梁建军进行整改，但因费用问题，被告梁建军未予同意。随后被告余姚市明记食府绕开被告梁建军，与原告、案外人刘某1、刘某2三人自行谈妥报酬，并自购材料，让原告等三人对门头进行整改。整改期间的2018年7月4日上午，原告在脚手架上施工过程中从离地面约3.5米的脚手架上摔落至地面，造成身体受伤。原告受伤后，被告余姚市明记食府负责人李志明与案外人刘某1、刘某2一起将原告送至余姚市第四人民医院治疗，后原告又转至余姚市中医医院治疗，诊断为双跟骨骨折，住院21天，住院期间行双跟骨切复内固定术，并予门诊治疗。2019年3月14日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受损的伤势构成十级伤残，评定原告误工期限为240天、护理期限为90天、营养期限为90天。原告受伤后，被告梁建军支付原告3000元费用用于治疗。 原告虞结喜的各项损失，经审核，本院认定如下： 1、医疗费：经原告与二被告当庭确认为43518.28元，予以认定； 2、营养费：根据鉴定意见，营养期为90天，营养费为30元/天×90天=2700元，予以认定； 3、住院伙食补助费：原告住院21天，故住院伙食补助费30元/天×21天=630元，原告主张780元过高，依法予以调整； 4、误工费：经鉴定，原告的误工期为240天即8个月，且原告未提供工资收入证明，故应按社平工资计算。经核算，原告主张46540.80元并未超过可主张的范围，予以认定； 5、护理费：根据鉴定意见，护理期为90天，且原告住院21天，经核算，原告主张8881.92并未超过可主张范围，予以认定； 6、残疾赔偿金：根据质证意见，原告构成十级伤残，且根据原告情况，可认定其收入来源为非农，故应按城标计算其残疾赔偿金为60134元/年×20年×10%=120268元，原告主张成立，予以认定； 7、交通费。根据原告伤势与治疗情形，本院酌情认定交通费为500元； 8、鉴定费：原告实际发生鉴定费2600元，予以认定； 以上原告虞结喜可认定的损失为225639元。 原告伤情构成十级伤残，给原告造成精神上的伤害，结合本案实际情况，本院酌情认定原告可主张的精神损害抚慰金为3000元，原告主张过高，本院依法予以调整。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点为原告作为案涉工程的劳务提供者，其发生事故时的雇主为谁？审理中，两被告均否认原告发生事故期间系受本人雇佣，认为是与另一被告发生的雇佣关系。但从原告及原告工友即证人刘某1的陈述，以及相应的通话记录及门头整改时材料实际采购人为谁等证据来看，被告梁建军先前确实承揽了被告余姚市明记食府的门头工程，但被告梁建军在向被告余姚市明记食府负责人李志明表示工程完工后，李志明对门头施工效果不满，欲加以整改，而其整改方案又未征得被告梁建军同意，其在绕开被告梁建军后单独向原告等三人商妥相关报酬并自购相应整改材料进行施工，故应认定为被告余姚市明记食府雇佣原告等三人从事被告余姚市明记食府指定工作即门头整改工程；在该整改过程中原告发生事故，被告余姚市明记食府作为雇主应当承担责任；被告梁建军在门头整改工程中既未受益，又未对原告等三人实施管理工作，由其承担责任与本院查明的事实不符；事故发生后，被告余姚市明记食府通过被告梁建军支付门头整改工程的工人工资，不能认为双方之间就门头整改工程有承揽关系，故原告及被告余姚市明记食府认为被告梁建军应作为雇主承担责任的依据不足，本院不予支持或采纳。被告余姚市明记食府认为实际承揽案涉工程的主体不是被告梁建军，而是案外人宁波市聚贤装饰有限公司，但其提供证据不足，本院难以认定。被告余姚市明记食府还认为，原告工友有过错，亦应就所发生事故承担责任，但其亦未提供足够证据印证，且根据本院查明情况，应系原告本人在工作中未尽足够注意义务，相应责任应当由原告本人承担。综上，本院根据本案的实际情况，酌情认定被告余姚市明记食府对原告的损失承担70%的责任；原告本人自担30%的责任，被告梁建军不承担责任。被告余姚市明记食府同时应当承担原告的精神损害抚慰金3000元。被告梁建军已经支付的3000元，非本案诉求内容，双方可以另行理直。原告的诉讼请求，合理的予以支持，不合理的依法予以驳回。两被告的答辩意见，本院亦根据事实与法律相应采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市明记食府赔偿原告虞结喜医疗费43518.28元，营养费2700元，住院伙食补助费630元，误工费46540.80元，护理费8881.92元，残疾赔偿金120268元，交通费500元，鉴定费2600元，合计225639元的70%计157947.30元； 二、被告余姚市明记食府赔偿原告虞结喜精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告虞结喜的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3941元，减半收取1970.50元，由原告虞结喜负担211元，被告余姚市明记食府负担1759.50元，被告负担部分限在本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案庭收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年一月十六日 代书记员  张鲁平