北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38850号原告：陈颖生，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司法务。原告陈颖生与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖生、京东公司委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失23082元，即按照所购商品总价的三倍进行赔偿。事实及理由：2018年12月30日原告参加被告举办的vivo手机五折秒杀活动，在当日16点整点秒杀活动时，活动页面显示可以以五折价格购买，原告点击页面“立即抢购”下单后商品价格显示为原价，并非活动价格，随后原告联系被告客服，被告客服经过查看活动页面后，通过电子邮箱向原告发送了活动页面的截图，在被告客服提供的活动×××中，仍然是显示可以以五折价格“立即购买”，在被告举办的vivo手机五折活动页面中，对于已经抢购结束的商品会显示“商品已售罄”，对于未开始活动的商品则显示“敬请期待”，显示“立即抢购”意为可以按照页面标示的价格购买，但原告下单后显示的价格并非五折价格，而是原价。被告故意在活动页面显示虚假价格，诱使原告提交订单后，却以原价结算，被告的欺诈行为对原告造成了损失，为了维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法裁判。京东公司辩称，原告参加被告手机秒杀活动，但是未抢到，也未下单。原告主张赔偿损失无事实和法律依据，应当予以驳回。一、关于涉案vivo手机活动主要包括两方面内容：1.价格直降及赠送礼品活动（限时为12月30日全天也是有总量上限的，因此会出现“已售罄”的情况）；2.整点半价秒杀活动（限时每个整点限量5台，原告主张的已售罄与半价秒杀活动无关联）。二、关于剩余时间的理解，即为距离全部活动结束的时间，该活动内容同时包括了价格直降赠送礼品活动和整点半价秒杀活动，在案证据显示剩余时间7：48：25即指到12月30日零点的时间差（原告下单时间为12月30日16：00左右），与半价秒杀活动无关联，半价秒杀活动只看整点抢购时间。三、关于某某整点准时开抢的理解为时间到了该活动整点，客户有权现行抢购半价秒杀活动（限时限量5台），如果未抢到半价秒杀活动，则继续可以抢购价格直降赠送礼品活动的手机。本案中原告下单时间为16：02分左右，并非为整点下单，抢购到半价秒杀手机的可能性很低，事实上，半价抢购的价格为已经优惠的总价的半价，原告在未抢购到半价手机后，也可以抢购价格直降赠送礼品活动的手机。四、涉案商品交易快照明确标注了形成的时间且为系统自动抓取留存，目的就是为了记录原告在被告平台交易时产生的全部交易信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈颖生提交了京东账户×××，显示账号“×××”的注册人为陈颖生，该账号已实名认证。陈颖生提交了京东订单×××，截图显示，2018年12月30日，陈颖生使用京东账户“×××”在京东平台发起了3笔订单。3笔订单情况为：16：02：06发起的订单号为82832793078，商品为1件“vivoX238GB+128GB幻夜蓝水滴屏全面屏游戏手机移动联通电信全网通4G手机”、1件“熊本雨伞”、1件“乐心智能手环”，总金额为3198元，订单状态为“已取消”；16：02：54发起的订单号为82833405461，商品为1件“vivoX238GB+128GB幻夜蓝水滴屏全面屏游戏手机移动联通电信全网通4G手机”、1件“熊本雨伞”、1件“乐心智能手环”，总金额为3198元，订单状态为“已取消”；16：03：09发起的订单号为82831644796，商品为1件“vivoZ1极光特别版新一代全面屏AI双摄手机4GB+64GB移动联通电信全网通4G手机”、1件“熊本雨伞”，总金额为1298元，订单状态为“已取消”。经询问，陈颖生并未支付上述订单中的金额。用户在注册京东账号时，均需签署《京东用户×××》，该协议载明：除法律另有强制性规定外，双方约定如下：本站上销售方展示的商品和价格等信息仅仅是交易信息的发布，您下单时须填写您希望购买的商品数量、价款及支付方式、收货人、联系方式、收货地址等内容；系统生成的订单信息是计算机信息系统根据您填写的内容自动生成的数据，仅是您向销售方发出的交易诉求；销售方收到您的订单信息后，只有在销售方将您在订单中订购的商品从仓库实际直接向您发出时（以商品出库为标志），方视为您与销售方之间就实际直接向您发出的商品建立了交易关系；如果您在一份订单里订购了多种商品并且销售方只给您发出了部分商品时，您与销售方之间仅就实际直接向您发出的商品建立了交易关系，只有在销售方实际直接向您发出了订单中订购的其他商品时，您和销售方之间就订单中该其他已实际直接向您发出的商品才成立交易关系。陈颖生提交京东活动×××，显示京东五折秒杀购新机的活动介绍，其中载明，12月30日整点5折秒杀vivo手机：16点，店铺秒杀区域5折抢购Z1、X21手机，数量各计5台；秒杀区域“vivoZ1极光特别版新一代全面屏AI双摄手机4GB+64GB移动联通电信全网通4G手机”价格为649元，“vivoX238GB+128GB幻夜蓝水滴屏全面屏游戏手机移动联通电信全网通4G手机”价格为1599元。页面中部分商品底部标注“商品已售罄”，部分商品底部标注“敬请期待”，案涉商品底部标注“立即抢购”。案涉商品图片中部标注“剩余时间07：48：25”。陈颖生主张标注“立即抢购”意为能够按照页面标注的价格购买，剩余时间即为剩余能购买的时间。京东公司对京东活动页面解释为：涉案vivo手机活动包括两方面内容，一是价格直降及赠送礼品的活动，限时为12月30日全天，但也有总量上限，因此会出现“已售罄”的情况；二是整点半价秒杀活动，限时每个整点限量5台，需要买家抢购。标注的剩余时间指的是价格直降及赠送礼品的剩余时间，即截图当时到12月30日24：00的倒计时。陈颖生下单时并未抢到半价秒杀的商品，因此价格不是活动页面显示的半价，但原告仍可以“价格直降”活动的价格购买手机。以上事实，有订单详情、京东活动×××和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，经已查明的事实显示，京东商城系京东公司经营的电子商务平台。陈颖生签署了《京东用户×××》，应受其约束，故陈颖生通过京东交易平台发出的订单应为要约。陈颖生在京东商场的案涉三笔订单均未实际支付，均为“已取消”状态，应视为撤销要约，双方买卖合同未成立。就陈颖生主张的京东公司存在欺诈问题，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第六十七条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，陈颖生以商家页面价格与实际支付价格不符的行为存在欺诈为由主张三倍赔偿，但根据庭审核实的事实，京东公司在活动页面已进行释明，在陈颖生付款之前亦显示了案涉商品的实际购买价格，并不存在诱导下单获取不当利益的故意，且买卖合同并未实际订立。陈颖生主张适用消费者权益保护法予以三倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告陈颖生的诉讼请求。案件受理费189元，由原告陈颖生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 赵长新二〇二〇年二月十七日法官助理 崔晓光书 记 员 张丽丽