四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4203号 原告：杨学富，男，1953年3月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：谢德生，男，住四川省安岳县。系XX镇兴龙社区居民委员会推荐。 被告：舒绍其，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告杨学富与被告舒绍其建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学富及其委托诉讼代理人谢德生、被告舒绍其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建房工程价款1222000元；2.判令被告赔偿违约金235700元。事实和理由：原、被告于2014年4月9日签订建房协议，约定原告对被告购买房屋进行改造。工程竣工并经验收合格后，双方对工程价款进行结算，品迭被告已付款285580元后，被告欠原告工程款1282000元。被告口头承诺于2018年春节前付清应付工程款，并书写欠条一张交原告收执。被告未按约支付，虽经原告催收亦仅付60000元，余款1222000元至今未付。建房过程中，原告借贷资金投入工程建设，产生的利息和超期罚息已逾235700元。原告认为，被告未按协议约定支付工程款已构成违约，除应支付工程欠款外，还应按建房总造价的15％向原告支付违约金235700元。现原告为此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 舒绍其辩称，原告为被告建房属实，但其要求被告支付工程欠款和承担违约金的数额部分不合法。原告于2018年6月22日邀约多人强行要求被告结算工程款，因原告前期出具给被告的相关收条（借条）存放在被告保险柜内并由会计保管保险柜钥匙，但会计此时正在外省出差，不能取出该部分凭据进行结算；但原告要求立即结算，并称结算时未予品迭的收款可在后期付款时进行品迭。因此，双方当天结算时，仅在工程总价款1571768元中品迭了原告出具给被告的共计285580元收条（借条）部分，未对锁在保险柜内由原告出具的12张收条（借条）合计金额950000元进行品迭，并出具欠工程款1282000元的凭据交原告收执。此后，被告于2019年5月10日付给原告工程款60000元。因此，被告实欠原告工程款276188元。原告现诉请被告支付工程欠款1222000元与事实不符，被告仅应据实支付。同时，欠付款也不应按建房总价款的15%计算违约金，被告同意以276188元为基数、自2018年6月22日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 杨学富围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份资料证，拟证明双方的主体身份；2.建房协议书，拟证明原、被告之间的建设施工合同关系；3.建房工程价款书面结算单，拟证明原、被告对建房工程价款进行了结算；4.欠条，拟证明双方结算后被告尚应向原告支付工程款的金额。被告对原告提交证据的真实性不持异议。本院对原告提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 被告向本院提交了如下证据：1.被告身份资料，拟证明被告的主体身份；2.结算单，拟证明原、被告于2018年6月22日对工程款进行结算的事实；3.原告于2019年5月10日向被告出具的收条2份，拟证明被告付给原告建房款60000元的事实；4.原告出具给被告的收条（借条）12份，拟证明被告自2014年1月16日至2018年5月22日期间先后付给原告建房款950000元、双方在2018年6月22日结算时未将该金额纳入结算予以品迭、被告实欠原告建房款应为276188元的事实。原告对被告提交证据1、2、3无异议；对证据4的来源及载明内容的客观真实性无异议，对举证目的有异议，表示在建房过程中，原告的确先后向被告出具了收取建房款950000元的收条（或借条），但双方在2018年6月22日结算时已将该金额与其他债权债务进行了抵消，继而形成建房工程价款书面结算单载明的借支285580元的内容，原告自愿放弃188元后形成欠条载明的建房款1282000元。本院对被告所举证据的认证意见是：对双方无异议的证据1、2、3的证明效力予以确认；对证据4的证明效力，将结合全案证据及当事人举证和质证意见在判决说理中予以分析评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月9日，原、被告签订《建房协议书》，约定由原告承建被告出资购买的原毛家镇工商所房屋的改造项目工程，签订协议书时舒绍其按总价的40％支付开工费用，其余于每一层现浇完时支付100000元；一方违约，应按总造价的15％赔偿对方违约金。建房工程施工过程中，原告在2014年12月16日至2018年5月22日期间，先后12次收取被告交付的建房款合计950000元。工程竣工验收合格后，原告将房屋交付被告使用。2018年6月22日，原、被告对工程价款进行结算后，被告根据双方的结算单出具欠条交原告收执，欠条载明：“今欠到杨富学修建房屋工程款人民币1282000.00元，身份证号码：5110231XXXXXXX大写：壹佰贰拾捌万贰仟元整欠款人：舒绍其，2018年6月22日”。被告出具欠条后，原告曾多次催收，被告除于2019年5月10日付给原告60000元外，余款未予支付，致形成本案诉讼。诉讼过程中，因原告主张的民事行为效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向原告进行释明，但原告拒绝变更诉讼请求。 本院认为，原、被告通过签订《建房协议书》方式进行房屋建设，双方之间因此形成建设施工合同关系；因原告不具建筑施工资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定，双方所签《建房协议书》无效。案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告要求参照协议约定计算工程价款不违反法律规定，法律应予支持。原告以双方签订的结算单和被告出具的欠条为依据，品迭被告此后付款60000元后，要求被告给付拖欠的建房款1222000元；被告以原告出具的12份收据（借据）为依据，认为原告主张金额没有品迭未纳入计算的已付款950000元，品迭该款后，被告仅欠原告建房款276000元。即双方均认可有此950000元金额，分歧仅在此款是否在结算时已作品迭。对此分歧意见，原告认可凭据为本人书写，也认可收款的事实，但表示因被告在2016年向其借款700000元，加之结算时原告欠被告表妹25580元沙石款，双方协商一并纳入计算，相互品迭从而形成结算单记载金额275580元，被告因此出具欠条；被告辩称未品迭该950000元，结算单和欠条系在受到胁迫情形下出具，但欠条并无另有付款未纳入计算的记载，被告亦无证据证明自己的抗辩主张，事后被告也未主张变更或撤销该行为；且基于日常交易习惯，工程施工类合同结算行为之目的系对前期双方行为的统计汇总，从而确定双方当事人之间的债权债务及数额，当事人在结算后的结算单及欠条上签字，应表明均认可记载的债权债务，在未特别注明情况下，结算以前的款项当已纳入计算。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担由此带来的相应抗辩主张得不到法律支持的不利法律后果。原告以被告出具欠条的记载金额为基础，品迭被告后来的付款后，要求被告支付剩余工程款的事实清楚，证据确实、充分，法律应予保护。原告要求被告按《建房协议书》的约定支付违约金，但协议因违反法律规定无效，原告以协议约定主张违约金没有事实和法律依据；原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，虽经本院释明不作变更，相应后果应由其自行承担。 综上所述，原告要求被告支付工程价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但要求被告依约支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告舒绍其于本判决生效之日起十日内支付原告杨学富工程价款1222000元； 二、驳回原告杨学富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17920元，减半收取计8960元，由原告杨学富负担960元，被告舒绍其负担8000元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 鹏 二〇二〇年二月六日 法官助理  廖 谋 书 记 员  周于玺