wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2875号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。被执行人江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：王如席，该公司经理。被执行人江苏中源电力燃料有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张敏，该公司经理。被执行人张敏，男，1972年5月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏安妮儿医院管理有限公司、江苏中源电力燃料有限公司、张敏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初2269号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人江苏安妮儿医院管理有限公司、江苏中源电力燃料有限公司、张敏给付人民币22789526.42元。被执行人依法应承担执行费90190元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年12月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院对被执行人名下位于徐州市民主南路樱花商厦2#-1-101、2#-1-301、2#-1-401号抵押房地产进行评估拍卖，现已处置完毕。6.本院于2020年2月17通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位23103231.77元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年二月十七日书记员  季一昉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23814号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：向守东，男，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告向守东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向守东向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12814.01元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年5月18日，利息为1804.21元、消费分期手续费187.44元、违约金（含滞纳金）为745.41元，合计15551.07元，从2019年5月19日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向守东向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。事实和理由：被告向守东拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告向守东在诉讼期间偿还了部分款项，明确尚欠截至2019年10月14日的本金10388.03元、截至2019年9月13日的利息2326.61元、违约金745.41元、消费分期手续费115.44元；明确没有产生滞纳金。被告向守东在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××47。所涉业务：向守东于2018年办理了四笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。消费分期手续费计收标准：按分期付款本金0.6%收取手续费。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：向守东持卡消费未按时还款，尚欠截至2019年10月14日的本金10388.03元、截至2019年9月13日的利息2326.61元、违约金745.41元、消费分期手续费115.44元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，向守东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向守东持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张向守东欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且向守东没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定向守东应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。向守东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告向守东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿尚欠截至2019年10月14日的本金10388.03元、截至2019年9月13日的利息2326.61元、违约金745.41元、消费分期手续费115.44元，以及从2019年9月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告向守东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告向守东负担（该款被告向守东应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇二〇年二月十九日书 记 员  林兆诗郭家晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初601号原告：张飘，女，1996年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：猿起（武汉）科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B14栋2层01室、3层01室、4层01室。法定代表人：帅科，该公司执行董事。原告张飘诉被告猿起（武汉）科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年二月十四日法官助理金俊圻书记员卜敬子
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11681号 原告：余姚市远大建设有限公司。住所地：余姚市城东路88号2#D1。统一社会信用代码：91330281662095053X。 法定代表人：黄鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼静波，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：翁乾明，男，1976年12月9日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市远大建设有限公司与被告翁乾明劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案受理后依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人楼静波和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市远大建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2016年2月17日至2018年12月31日的工资121667元、2019年1月至3月工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月进入原告处从事管理工作，当时双方口头约定被告每月工资5000元，年终完成所管理工程项目且验收合格，年终总报酬可达到120000元。2019年1月，被告提出要求结算报酬，因当时被告所管理的工程尚未完工，双方预算了被告完工后可得报酬，2019年2月1日原告在《领（付）款凭证》上签字后被告就提出辞职，原告不同意，认为被告所管理的工程尚未完工，要求被告等到工程全部竣工验收后离职，但被告未经原告同意在2月初就离职去其他单位管工地。原告还按之前双方约定支付了被告2019年1月份工资。现原告认为，仲裁裁决书要求原告支付被告工资的计算方法有误，原告是一家建筑公司，根据建筑行业的特殊性，承接一个工程项目后施工时间相对较长，需要有一个工程项目经理专职全程管理，项目经理及管理员的工资报酬也是随着工程完工情况而定。每月发放应得工资，等工程完成且经各部门考核合格后再结算项目管理员的绩效报酬。被告是原告的高级管理人员，其每月工资5000元原告已全部发放，未发放的121667元是预算的绩效报酬，被告在工程未完工的情况下离职，即被告并未完成自己的工作职责，绩效报酬原告有权不予全部发放。另外，被告2019年2月初就离职了，原告已经发放了2019年1月的工资5000元，所以，仲裁裁决原告再支付2019年1月至3月的工资是没有事实依据的。综上，原告认为裁决书认定事实有误，缺乏事实和法律依据。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告翁乾明答辩称：1.答辩人在2016年2月进入原告公司工作并签订了劳动合同，合同约定每月工资为10000元，采用税后年薪制，年薪不少于120000元；2019年2月1日，答辩人与原告约定2019年的年薪为130000元，答辩人在原告处工作至2019年8月5日，但原告在被告工作期间并未按月支付答辩人工资，还应支付拖欠工资194306元（其中2016年2月17日至2018年12月31日的工资121667元、2019年1月1日至2019年8月5日的工资72639元）；2.因原告拖欠答辩人工资，依照法律规定，原告还应支付答辩人经济补偿金87639元。 原告余姚市远大建设有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书及该份文书的送达回证，拟证明本案已经劳动仲裁，原告在法定期间起诉的事实；2.2018年和2019年的劳动合同各1份（复印件），拟证明合同尚未到期，被告自动离职的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告所提及的工程项目，被告已经负责完成，且从劳动合同对工资收入的约定可以看出，被告存在拖欠工资的事实。本院对上述证据予以采信。 被告翁乾明围绕诉讼请求向本院提交如下证据：工资发放表两张（打印件）和领付款凭证一张（复印件，原件存于仲裁案卷），用于证明原告平时并未足额发放工资，尚欠2016年2月17日至2018年12月31日的工资121667元。原告认为工资发放表是内部财务资料，未经原告法人审核，不能证明工资实际发放情况；对领（付）款凭证的真实性无异议，但写这张凭证时，被告负责的工程项目尚未完成，当时并没有达到支付的条件。本院认为，因原告在仲裁阶段确认了工资发放表的真实性，现对领（付）款凭证亦予以认可，故本院对上述证据予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告于2016年2月17日进入原告单位从事管理工作，双方在2018年、2019年均签订了劳动合同，2018年的劳动合同约定被告月工资为10000元/月，2019年的劳动合同约定被告年薪为130000元，合同期从2019年1月1日起至余姚市农村生活污水处理工程竣工验收完成为止。原告在2019年3月15日确认对于被告2016年2月17日至2018年12月31日的工资尚有121667元未发放。 本院认为，被告在原告处工作，原告理应及时足额发放被告工资。原告在2019年3月15日确认尚欠被告2016年2月17日至2018年12月31日的工资121667元，虽然原告主张该笔钱要待被告完成余姚市农村生活污水处理工程后才能领取，但从时间上看，该笔钱是截至2018年底的工资，且原告提及的上述污水处理工程也是2019年劳动合同中约定的工作内容，因此原告的该项主张缺乏充分的证据，本院不予支持；至于2019年被告在原告单位的工作时间，根据原、被告在仲裁阶段的陈述，本院认定被告在原告处工作到2019年3月份，现原告仅支付被告工资5000元，理应及时付清剩余工资，对于仲裁裁决原告应支付被告2019年1月至3月的工资25000元，本院予以支持；至于被告辩称原告还应支付2019年4月至2019年8月5日的工资以及经济补偿金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告余姚市远大建设有限公司支付被告翁乾明2016年2月17日至2018年12月31日的工资121667元以及2019年1月至3月的工资25000元，两项共计146667元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告余姚市远大建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10元，减半收取5元（免交），由原告余姚市远大建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇二〇年二月十六日 书记员 史钟林
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5003号 原告：刘炳高，男，1954年9月16日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：傅亚军（曾用名付亚军），男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘炳高诉被告傅亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘炳高到庭参加诉讼，被告傅亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘炳高向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金29551元及利息（按银行利息计算）；2、要求被告支付59551元，从2017年3月1日起至2019年5月21日的利息（按银行利息计算）；3、诉讼费由被告承担。原告在审理过程中变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金29551元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款人民币59551元，约定于2018年3月1日归还。到期后经原告催要，被告于2019年5月21日还款10000元，2019年7月15日还款10000元，2019年8月20日还款10000元，余款29551元至今未还。 被告傅亚军未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2017年3月1日借条一张，证明傅亚军向我借款59551元，并约定借款期限。 2、2019年7月5日傅亚军出具的承诺书一份，因为当时借款接近60000元，被告先还了10000元，还有50000元没有还。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告傅亚军于2017年3月1日之前曾向原告借款。2017年3月1日经双方结算，被告傅亚军及父亲付开涛等向原告出具59551元借条，约定借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日。被告傅亚军于2019年7月5日向原告出具还款计划，载明：“欠到刘炳高人民币五万元，于本月15日还壹万，每月还壹万元，最迟于卖水稻时还清”。后被告傅亚军于2019年5月21日还款10000元，2019年7月15日还款10000元，2019年8月20日还款10000元。余款被告傅亚军至今未还。 本院认为,原告刘炳高与傅亚军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有借条及被告傅亚军向原告出具书面还款计划为证。对原告要求被告傅亚军偿还借款29551元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅亚军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘炳高借款29551元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费539元，由被告傅亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  吕国军 人民陪审员  单中年 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张荣荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34283号原告：交通银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128、1层102-105号商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人陈隃，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧月德，系该公司员工。被告：徐东民，男，汉族，1989年12月16日出生，住址湖南省隆回县，原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告徐东民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金3060.89元，利息53.45元，罚息158.97元、利息复利3.05元、罚息复利4.29元，合计3280.65元，利息暂计至2019年1月17日、罚息及复利暂计至2019年3月13日，其后的利息（含罚息和复利）按照双方合同约定及人民银行规定计至本息实际清偿完毕之日止。2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：被告于交通银行开立银行账户。2018年10月17日被告与原告签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，被告通过手机银行向原告申请了金额为5000元的个人贷款，贷款期限为3个月，还款方式为等额本息，贷款月利率为千分之10.5（即年利率12.6%），贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%，每月16日为还款日，同日贷款发放至被告账户。贷款已到期，被告未按约定归还。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，“惠民贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。原告称被告于2018年10月17日通过手机银行向原告申请，原告向被告发放了金额为5000元的贷款，贷款期限为3个月，还款方式为按月等额本息，贷款月利率千分之10.5（即年利率12.6%），固定利率，贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%。根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的6222623730003874446账户于2018年10月17日收到发放贷款5000元。根据原告提供的还款明细表和欠款明细显示，被告于2018年12月16日起未依约还款，尚欠原告贷款本金3060.89元，截至2019年1月17日被告尚欠原告利息53.45元，截至2019年3月13日被告尚欠原告罚息158.97元、利息复利3.05元、罚息复利4.29元。原告提供的在2019年11月21日打印的已还款明细表显示，被告在2019年7月8日及2019年9月7日还款5.52元。原告提供的被告个人信用报告显示，2018年10月17日交通银行深圳分行发放贷款5000元，3期，按月归还，2019年1月17日到期。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的个人账户及电子交易渠道开户申请资料、银行账户交易流水单、还款欠款明细、征信报告等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系被告在线申请的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列证据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有的一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于借款月利率千分之10.5（即年利率12.6%）的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证、原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告要求被告偿还罚息复利的主张，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告在原告起诉后的还款，原告应作相应扣减。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案借款年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东民应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3060.89元、利息53.45元、罚息158.97元、复利3.05元（利息暂计至2019年1月17日；罚息、复利暂计至2019年3月13日，之后的罚息以剩余贷款本金3060.89元为基数、复利以未偿还利息53.45元为基数，按年利率18.9%的标准计算至债务清偿之日止，被告在原告起诉后的还款应予以相应扣减。但被告自2018年12月17日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以3060.89元为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王慧贞人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇二〇年二月二十日书 记 员  王宗宝
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执340号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人山东华义玉米科技有限公司，住所地邹平县焦桥镇驻地，统一社会信用代码371626228015609。法定代表人：张传义，总经理。被执行人张传义，男，1959年9月6日出生，汉族，山东华义玉米科技有限公司总经理，住邹平县。被执行人伏滨，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4079号民事判决书已经发生法律效力，2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为农银鲁批转（2017）005-023号《分户债权转让协议》，并于2018年3月5日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东华义玉米科技有限公司、张传义、伏滨银行存款25000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年二月十九日书记员  李双双
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11734号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢53号之一申请执行人：王杨被执行人：邢津铭本院执行的王杨申请执行邢津铭借款合同一案，被执行人邢津铭自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二〇年二月十一日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终201号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国武，男，1975年5月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道570号14号楼1单元1-9、2-9。委托诉讼代理人：何志勇，男，1989年5月5日，汉族，上饶市经济开发区人，该公司员工，住上饶市经济开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人王国武、中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案在上饶市信州区人民法院审理期间，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向上饶市信州区人民法院申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司的起诉，上饶市信州区人民法院作出了准许其撤回对中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司起诉的（2019）赣1102民初2932号民事裁定。此后，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初2932号之一民事裁定书，将本案移送上饶市广丰区人民法院。上饶市广丰区人民法院在审理过程中仍将中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司作为被告，对已有裁判的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4854号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司预交的二审案件受理费2424元予以退回。审判长  姜一珉审判员  李少琴审判员  周立峰二〇二〇年二月二十七日书记员  项崟崟
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执27号申请执行人：成文梅，女，1965年2月8日出生，汉族，住山西省霍州市。被执行人：王建峰，男，1980年9月10日出生，汉族，住山西省霍州市。被执行人：韩刚刚，男，1994年10月26日出生，汉族，住山西省霍州市。被执行人：韩建军，男，1969年3月13日出生，汉族，住山西省霍州市，系韩刚刚之父。本院在执行申请执行人成文梅与被执行人王建峰、韩刚刚、韩建军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，根据上规定，本案中已对申请人进行了司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  郭占元二〇二〇年二月十四日书记员  张志豪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4040号原告：郭霞云，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：常海山、常涵文（实习），江苏唯是律师事务所律师。被告：景程，男，1979年6月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：钱甜，女，1983年6月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：董骏琛，该单位员工。原告郭霞云与被告景程、钱甜、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告景程、被告钱甜、被告保险公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失427427.08元（医疗费1538.64元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、护理费13700元、误工费53743.84元、残疾赔偿金283240元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费53031.60元、鉴定费4613元、交通费600元、财物损失850元）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日23时20分许，被告景程驾驶苏Ｋ×××××小型汽车，在扬州市广陵区驾驶电动自行车的原告郭霞云发生交通事故。事发后，交警部门出具事故认定书，认定被告景程承担事故的全部责任，原告郭霞云不承担事故责任。事故发生次日，原告被送至江苏省苏北人民医院入院治疗。被告景程驾驶苏Ｋ×××××小型汽车登记在被告钱甜名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告景程辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆保险情况没有异议。被告钱甜辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆保险情况没有异议。我和被告景程系夫妻。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。事故发生在保险期间内，我司已经赔付了前期医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月24日23时20分许，被告景程驾驶苏Ｋ×××××小型汽车，在扬州市广陵区驾驶电动自行车的原告郭霞云发生交通事故。事发后，交警部门出具事故认定书，认定被告景程承担事故的全部责任，原告郭霞云不承担事故责任。2、被告景程驾驶苏Ｋ×××××小型汽车登记在被告钱甜名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生次日(2018年12月25日)，原告被送至江苏省苏北人民医院入院治疗，于同日行脑血肿清除术+颅骨成形术，于2019年1月10日出院。原告累计住院17天，本次主张医药费1538.64元。4、2019年9月24日，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“脑外伤所致人格改变”。5、2019年11月15日，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“1、被鉴定人郭霞云因交通事故致颅脑损伤，目前遗有精神障碍（日常生活有关的活动能力中度受限），属九级伤残；开颅术后，属十级伤残。2、被鉴定人郭霞云受伤后建议误工期240日、护理期120日、营养期120日”。6、原告在庭审过程中陈述，事故发生前其系苏州众鑫达企业管理服务有限公司劳务派遣员工，工资通过个人账户发放，月工资为4548.30元。7、赵思远于2006年5月25日在扬州妇幼保健院出生，系原告郭霞云的儿子，其生父赵强已于2009年5月22日死亡。8、在前期医疗费诉讼案件中，被告保险公司已赔付原告医疗费21355元、赔付被告景程垫付医疗费14641元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告景程驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告景程承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费1538.64元，有票据等为证，予以认定；2、原告主张住院伙食补助费510元、营养费3600元，被告景程、钱甜、保险公司当庭予以认可，结合鉴定报告，本院依法对该两项损失予以认定；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为6510元（80元/天*17天+50元/天*103天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告误工实际情况，误工费认定为34707.04元（4338.38元/月*8个月）；5、原告主要收入来源非农业，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为198240元（47200元/年*20年*0.21）；6、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为10500元；7、鉴定费4613元，有票据为证，予以认定；8、原告郭霞云定残时其子赵思远未成年，且赵思远生父赵强已死亡，被扶养人生活费认定为30935.1元（29462元*5*0.21）；9、交通费本院酌定500元；10、财物损失酌定400元。上述损失合计292053.78元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告郭霞云损失110400元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭霞云损失181653.78元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半为1269元，由原告负担269元，被告景程负担1000元（原告已预付，被告景程于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2538元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年二月二十五日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初227号 原告：郑善伟，男，1987年12月25日出生，汉族，住东平县。 被告：宋庆民，男，1977年8月7日出生，汉族，住东平县。 被告：东平县新湖镇冯洼村民委员会，住所地：东平县新湖镇冯洼村。 负责人：冯永利，职务：村主任。 被告:苏华磊，男，1978年9月13日出生，汉族，住东平县。 被告：董峰，男，1973年12月10日出生，汉族，住东平县。 被告：东平县新湖建筑安装有限公司，住所地：东平县新湖镇驻地。 被告：东平县新湖镇人民政府，住所地：东平县新湖镇政府驻地。 原告郑善伟与被告宋庆民、东平县新湖镇冯洼村民委员会、苏华磊、董峰、东平县新湖建筑安装有限公司、东平县新湖镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郑善伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑善伟撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘晓萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6238号 原告：吕永旗，男，1987年1月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：周京京，女，1986年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告吕永旗与被告周京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永旗到庭参加诉讼，被告周京京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕永旗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告周京京还清原告吕永旗借款本金5700元及利息；2.诉讼费由被告周京京承担。事实和理由：2017年1月3日，被告周京京向原告吕永旗借款人民币5700元（大写：伍仟柒佰元整）用作信用卡还款用，当时口头约定还款时间为三个月，事后被告以各种理由推脱拒不还款，至今双方就还款事宜未达成一致，特向人民法院提起诉讼。 周京京未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吕永旗为证实其主张，提供了借条一份。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月3日，被告周京京为原告吕永旗签订借条一张，内容为：今借吕永旗现金5700元，大写伍仟柒佰整。原告主张经多次催要后，被告仅偿还其200元利息，剩余欠款至今未还，为此成诉。庭审中，原告主张不再要求被告支付利息。 本院认为，原告吕永旗与被告周京京之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周京京向原告吕永旗借款5700元的事实，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。因借条中未约定利息，视为不支付利息，被告偿还原告的200元应视为偿还的借款本金，故被告还应偿还原告剩余借款5500元。被告周京京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周京京于本判决生效之日起十日内偿还原告吕永旗借款5500元； 二、驳回原告吕永旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周京京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 段 欣 欣 人民陪审员 侯 素 霞 人民陪审员 李 金 坡 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 主父国坤
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执77号 申请执行人:汪威龙,男,1989年1月29日出生,汉族,陕西省安康市人，住安康市汉滨区关庙镇文化村四组,居民身份证号612401198901293737。 被执行人:陈命仓,男,1988年6月30日出生,汉族,陕西省安康市人，住安康市汉滨区南溪乡前进村三组,居民身份证号612401198806306317。 被执行人:李成艳,女,1991年9月13日出生,汉族,陕西省安康市人，住安康市汉滨区江北办寇家沟村一组75号,居民身份证号612401199109136142。 本院在执行汪威龙与陈命仓、李成艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈命仓、李成艳有银行存款。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的陈命仓、李成艳的银行存款（金额、账户信息详见《协助冻结银行存款通知书》），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张玉峰 审判员  尹 明 审判员  刘 悦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蒋少为 联系人：蒋少为，0915-3753600，邮编：725000。 本院地址：陕西省安康市汉滨区关庙镇关庙二桥头关庙法庭。 关于唐再华、唐富平与杨恒英、田忠实占有排除妨害纠纷一案 有关情况说明 区纪委驻区检察院纪检组： 本人系（2015）汉滨民初字第02003号唐再华、唐富平诉与杨恒英、田忠实占有排除妨害纠纷一案案件承办人，根据贵组要求，现将案件办理情况说明如下： 一、当事人基本情况 原告唐再华，男，1938年8月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区早阳镇高举村7组，汉滨区交通局退休职工，身份证号码612521193808080131。 原告唐富平，男，1975年5月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区早阳镇高举村7组，农民，身份证号码612401197505124339，系唐再华之子。 被告杨恒英，女，现年51岁，安康市汉滨区人，住汉滨区早阳镇高举村8组，农民。 被告田忠实，男，1966年9月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区早阳镇高举村八组，农民，身份证号码612401196609024338，系杨恒英丈夫。 二、案件由来及审理经过 原告唐再华、唐富平诉被告杨恒英、田忠实占有排除妨害纠纷一案，本院关庙法庭于2015年10月20日立案受理。原告唐再华、唐富平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告拆除垒砌在原告出行通道上的石坎；2、赔偿原告经济损失共计人民币21960元。本院受理后，时任庭长指定由本人承办，本院依法适用简易程序公开进行了审理。同年11月3日，经本人主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，同日制作送达了（2015）汉滨民初字第02003号民事调解书。后唐再华、唐富平对民事调解书反悔，以原承办法官“以诱惑的手段作出合法的调解”为由向本院申请再审。2016年3月2日，本院审查后依法作出（2016）陕0902民申1号民事裁定书，驳回唐再华、唐富平的再审申请。 三、有关情况的说明 2015年11月3日，经本人主持调解，双方在平等自愿协商的基础上达成如下协议：由被告田忠实在2015年11月6日前自行拆除堆放在位于原告唐再华、唐富平家后门侧未平整地面的宽为1.4米过道处的石头。协议达成后，被告田忠实自觉履行了调解书中确定的内容，至此，双方的矛盾纠纷已完全得到解决，随后才将民事调解书向双方当事人送达。故根本不存在所谓的“以职权诱惑其达成调解协议”的情况。本人与本案原被告在审理案件前素不相识，无任何亲属关系，亦未接受任何一方当事人吃请及礼物。 特此说明 案件承办人:尹明 二〇二〇年三月四日 附：1、民事起诉状； 2、调解笔录； 3、民事调解书； 4、民事调解书的送达证； 5、诉讼费预售票据。 陕西省安康市汉滨区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0902民初838号 原告：李谋林，男，1985年2月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区早阳镇（原早阳乡）丁河村三组，居民身份证号码612401198502244137。 原告：尹仁兰，女，1957年10月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，居民身份证号码612401195710234423。 委托代理人：李谋林，男，1985年2月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，居民身份证号码612401198502244137，系原告尹仁兰之子。 被告：胡成举，男，1953年9月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区早阳镇（原早阳乡）东湾村五组，居民身份证号码612401195309074152。 本院在审理原告尹仁兰、李谋林与被告胡成举合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告尹仁兰、李谋林撤回对被告胡成举的起诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告尹仁兰、李谋林负担。 审判员王荣 二〇二〇年三月二十三日 书记员齐容容
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47524号原告：李某霞，女，1984年4月4日出生，汉族，住址广东省新丰县。被告：范某桃，女，1986年3月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告李某霞诉被告范某桃合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某霞到庭参加诉讼，被告范某桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告还清原告欠款15000元。本案相关情况一、合同情况：2016年7月8日，原、被告签订《代理协议》，约定被告（甲方）负责按深圳招调工政策全程指导原告（乙方）办理招调工入深户手续，原告配合被告的指导完成应做事项，如考试，按政策要求准备所需材料等。双方协商代理金额为5万元，签订协议时原告支付定金2万元，待拿到深圳户口本时付清余额3万元，如原告因个人原因中途决定不办，所付款项不予退还，如因被告原因未办理成功，所付款项全额退还，代理期限自合同签订之日起至2017年3月30日止。二、合同履行情况：2016年7月9日,原告通过中国银行转账向被告支付定金2万元。三、其他需要说明的事项：原告确认被告已返还5000元，尚欠15000元。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的合同关系成立。原告主张被告未依约履行合同，要求返还定金15000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某桃应于本判决书生效之日起十日内向原告李某霞返还定金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  李少军人民陪审员  张新花二〇二〇年二月二十日书 记 员  张宝心
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1532号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：普鑫燕，女，1986年11月6日生，彝族，原住玉溪市，现住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告普鑫燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告普鑫燕因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告普鑫燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其截止2018年2月27日止的信用卡欠款本金22460.17元、利息3754.13元、违约金4575.06元，共计人民币30789.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告普鑫燕向原告申领中国银行信用卡,承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告普鑫燕领取了卡号为62×××74的信用卡，并使用该信用卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2018年2月27日止，被告普鑫燕尚拖欠原告信用卡30789.36元。经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告普鑫燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交了一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证明书、一份原告法定代表人身份证复印件、一份被告的身份证复印件、一份中国银行股份有限公司信用卡申请表、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约、一份中国银行股份有限公司信用卡额度表、一份中国银行云南分行银行卡对账单、一份普鑫燕信用卡逾期信息表，以上证据经本院审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能够证明截止2017年8月30日，被告累计欠款本金22460.17元、利息3754.13元、2017年１月１日起至2018年2月28日止的违约金为4575.06元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告普鑫燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告普鑫燕向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中国银行新平支行申请信用卡，被告普鑫燕在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告普鑫燕发放了卡号为62×××74的信用卡。信用卡发放后，被告普鑫燕多次使用该卡进行消费。截止2018年2月27日，被告普鑫燕尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金22460.17元、利息3754.13元，自2017年１月１日起至2018年2月28日止的违约金为4575.06元。 本院经审查认为，本案的审查重点为：原告要求被告支付2017年1月1日起至2018年2月27日止的违约金4575.06元的理由是否成立？ 针对以上审查重点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，另关于违约金的问题，因2017年1月1日后原告中国银行新平支行未依法与被告就违约金另行进行协商及约定，故原告主张被告支付2017年１月１日起至2018年2月28日止的违约金为4575.06元的理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普鑫燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告普鑫燕于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金22460.17元、截止2018年2月27日止的利息3754.13元，共计26214.30元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，公告费560元，共计1130元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担50元，由被告普鑫燕负担1080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  刀本权 审判员  王保贵 审判员  白洁琼 二〇二〇年二月十七日 书记员  马丽清
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执6号 申请执行人：宁波钜德精工机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：陈建康，该公司执行董事。 委托代理人：董建平、何崇滨，浙江甬望律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：中卫市银阳新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：王学云，该公司董事长。 本院在执行宁波钜德精工机械有限公司与中卫市银阳新能源有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）宁05民初78号民事调解书，被执行人中卫市银阳新能源有限公司应向申请执行人宁波钜德精工机械有限公司支付设备改造款100万元及逾期付款利息（利息自2019年12月1日起按应付款金额日千分之一的标准计算），并按900元/日支付设备储藏费。因被执行人中卫市银阳新能源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波钜德精工机械有限公司向本院申请强制执行，被执行人中卫市银阳新能源有限公司还应承担本案案件受理费41004元及执行费12810元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中卫市银阳新能源有限公司银行存款1053814元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人中卫市银阳新能源有限公司应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中卫市银阳新能源有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇二〇年二月二十日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0684执244号 郑学良： 你（单位）与李宝刚建设工程合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3820号已发生法律效力。申请执行人李宝刚于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 一、向申请执行人李宝刚支付建设工程合同纠纷款414524.5元及利息。 二、向李宝刚支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担案件受理费3759元，申请执行费6118.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行; 户名:高碑店市人民法院; 子帐号:62×××68; 承办人:吴立新；李玲电话:0312-28××××9 特此通知 二〇二〇年二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初5024号原告：杜在良，男，1960年2月18日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：姚杰,浙江泽大(平湖)律师事务所律师。被告：姚健，男，1964年4月13日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。原告杜在良为与被告姚健民间借贷纠纷一案,于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后,依法由审判员张雷平独任审判，并于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告杜在良及其委托诉讼代理人姚杰，被告姚健及其委托诉讼代理人胡石洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜在良起诉称：2016年12月5日，因被告为陆玉根提供担保己到期，需向债权人履行还款义务，被告要求原告为陆玉根向嘉兴银行股份有限公司新仓小微企业专营支行(以下称新仓支行)的贷款提供担保，由陆玉根贷款出来处理被告担保的债务。原告提出，担保可以同意，但陆玉根贷款出来后的钱须归还陆玉根欠原告的钱，陆玉根归还后再由原告出借给被告。被告当场同意此操作方案，并于当日向原告出具借条1份，载明：由被告向原告借款30万元，一年后归还。原告收到被告出具的借条后同意为陆玉根向新仓支行最高额30万元贷款提供连带责任保证担保。2016年12月9日，新仓支行发放贷款，陆玉根取现30万元给原告，原告当场将30万元现金交付被告。借款到期后，原告通过电话及微信多次向被告催讨，被告以种种理由拖延，至今未还。故请求判令：1、被告立即归还原告借款30万元，并支付利息损失(以借款30万元，自2017年12月10日至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚健答辩称：2016年12月5日，应陆玉根要求，被告打算向原告借30万元，所以出具给原告借条1份。但由于陆玉根在2016年12月9日已向新仓支行贷款30万元，所以不需要该笔借款。事实上原告至今未给付被告30万元借款。原告要求被告归还借款30万元并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、借条（复印件，庭后原告补充提供了原件）1份，证明：原被告之间存在民间借贷合同关系，原告出借给被告30万元。证据二、微信聊天记录1份，证明：2018年1月2日、2018年7月23日原告（手机号138××××2160）向被告（手机号153××××5220）微信催讨借款的事实。证据三、梁国鸣身份、律师调查笔录各1份，证明：2016年8、9月份被告将自己的房产证质押给了梁国鸣，并向梁国鸣借款30万元，2016年12月被告归还梁国鸣该笔款项；同时证明被告2016年没有向他人借款的陈述不真实。被告质证意见：证据一，应当提供原件，如原告不能提供原件被告可以不予质证；即使原告事后补充提供原件，从借条内容来看被告有向原告借款30万元的意向，但并不能证明被告已收到原告30万元借款；证据二，是短信而不是微信。不管微信或短信，该证据只能证明原告陈述所谓30万元借款，没有得到被告认可，不能证明本案30万元借款存在；证据三，证人应出庭作证；梁国鸣陈述其与被告有借贷关系是事实，但被告已还清；笔录中没有具体借款日期、还款日期。该证据与本案无关联性。被告未提供证据。庭审中，原、被告陈述一致的事实有：原、被告为朋友关系，原、被告与陆玉根也是朋友关系；2016年12月5日，被告出具借条时，原告没有给付被告借款。庭审中，原、被告陈述不一致的事实有：原告陈述：2016年12月9日下午，陆玉根打电话给原告，说银行贷款下来了，叫原告过去。在新仓支行大厅，陆玉根和被告在等原告，陆玉根拿了一个黑色塑料袋包的30万元给了原告，原告把这30万元给了被告；2016年12月9日以后被告向梁国鸣归还借款30万元，原告认为被告归还梁国鸣的30万元应为从原告处取得的借款30万元。被告陈述：2016年12月9日，被告没有去新仓支行；没有取得原告的30万元借款；被告有过归还梁国鸣30万元借款，但被告归还梁国鸣的30万元款项来源包括2016年12月9日被告向工行嘉兴余新支行贷款15万元，其他为被告已有款项(被告为证明其陈述的真实性，在庭后补充提交工行嘉兴余新支行贷款15万元的凭证1份；2016年11月24日被告分别在中信银行嘉兴平湖支行取得贷款80500元、在中国建设银行浙江省分行取得贷款75800元的人民银行征信中心个人信用报告1份)。本院认证如下：原告提供的证据的真实性，本院予以认定，但均不能证明在2016年12月9日原告将借款30万元交付被告的事实；对庭审中原、被告陈述一致的事实予以认定；庭审中原告陈述其交付被告30万元借款的事实，没有证据证实，本院不予采信；原告陈述被告归还梁国鸣的30万元应为从原告处取得的借款30万元，没有事实依据，本院不予采信。基于原、被告陈述、举证、质证和本院认证，本院查明事实如下：原、被告为朋友关系，2016年12月5日，被告出具给原告借条1份，写明：“今向杜在良借款叁拾万元整，壹年后归还，逾期愿承担民事法律责任。”出具借条当日原告没有交付被告30万元借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案存在的争议为2016年12月9日被告有无在原告处取得借款30万元。由于原告不能对此主张提供证据，故原告应承担举证不能的法律后果。原告提出被告归还梁国鸣的30万元款项来源也是本案争议，本院认为该款项来源与本案无关联性，且被告在庭后也补充提交了相关证据，故原告主张不予采信。现原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜在良的诉讼请求。案件受理费减半收取3095元，财产保全申请费2020元，合计诉讼费5115元，由原告杜在良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张雷平二〇二〇年二月十三日书记员  陈洪萍
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1092号 申请执行人：李保伏，男，1986年11月16日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：来景山，男，1968年7月25日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行李保伏与来景山为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月十八日 书记员  肖钦博
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终66号上诉人（原审原告）：双辽市人民政府。住所地：双辽市辽河路1980号。法定代表人：王忠源，市长。被上诉人(原审被告)：长春同心堂药业有限责任公司。住所地：长春市海口路8号。法定代表人：郭彧贤，董事长。上诉人双辽市人民政府（以下简称：双辽市政府）因与被上诉人长春同心堂药业有限责任公司（以下简称同心堂公司）缔约过失责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。双辽法院上诉请求：1、撤销双辽市人民法院作出的(2019)吉0382民初1304号民事裁定书，依法指定一审法院进行实体审理;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案件基本事实：2003年8月25日，上诉人与被上诉人签订《合同书》，合同签订后因被上诉人缺乏资金，合同无法履行，导致上诉人转让的麻黄碱生产批号作废。2005年11月14日，因被上诉人违约，上诉人将被上诉人诉至双辽市人民法院(以下简称“前诉”)，请求双辽市人民法院判令被上诉人赔偿因违约给上诉人造成的损失。该案经一审、二审、再审，四平市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）吉03民终243号民事判决书,认定合同无效,驳回上诉人的诉讼请求。由于该判决未对上诉人的诉求进行实体审理,2019年4月23日，上诉人向双辽市人民法院提起诉讼(以下简称“后诉”)，请求人民法院判令被上诉人赔偿合同无效给上诉人造成的损失人民币200万元。二、一审法院裁定认定事实与适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人对被上诉人的诉讼，后诉与前诉不构成重复诉讼。一审法院裁定前诉与后诉构成重复起诉，存在认定事实与适用法律错误。原审法院认为：本案与吉林省四平市中级人民法院(2017）吉30民终243号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求及案件事实均相同，吉林省四平市中级人民法院已经作出了（2017）吉30民终243号民事判决书予以裁判，且该判决书已生效，原告双辽市人民政府再次向双辽市人民法院提起诉讼，构成重复起诉，故本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，原审法院裁定:驳回原告双辽市人民政府的起诉。案件受理费22,800.00元予以退还。本院认为：一、关于双辽市政府此次起诉是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;（二)后诉与前诉的诉讼标的相同;（三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，上诉人双辽市政府对被上诉人同心堂公司的两次起诉，后诉与前诉的当事人虽然相同,但后诉与前诉诉讼标的不同，后诉是基于双方合同被认定无效的法律关系提起的赔偿损失之诉,而前诉是基于合同有效提起的违约之诉；且后诉与前诉的诉讼请求亦不完全相同，故不应该认定为重复诉讼。二、双辽市政府的诉讼请求是否应当进行实体审理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故对双辽市政府本次起诉的合同无效后的返还原物、赔偿损失问题应当进行实体审理。综上，双辽市政府的起诉不构成重复诉讼，符合人民法院的受案范围，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1304号民事裁定。二、指令吉林省双辽市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏玉国审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏二〇二〇年二月五日本件与原本核对无异法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初617号原告：江光德，男，汉族，1962年6月28日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县龙洞乡煤矿。投资人：陈祖林。住所地：华坪县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，于2020年4月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江光德、被告华坪县龙洞乡煤矿的投资人陈祖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江光德向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资21371元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年3月至2014年4月在华坪县龙洞乡煤矿工作。被告欠原告工资21371元未付，因此提起诉讼。被告华坪县龙洞乡煤矿承认原告江光德提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县龙洞乡煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告江光德工资21371元。案件受理费167元，由被告华坪县龙洞乡煤矿承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年二月二十七日书记员  蔡 虹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初4549号原告：孟凡燕，女，1982年2月20日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：高伟、孙涛，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。被告：山东星上置业有限公司，住所地：邹城市千泉街道大西苇村136号，统一社会信用代码：913708835537405863。法定代表人：高亚利，董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师（特别授权）。案由：商品房销售合同纠纷原告孟凡燕与被告山东星上置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟凡燕撤回起诉。诉讼费减半收取458元，由原告孟凡燕负担。审判员  陈庆存二〇二〇年二月二十八日书记员  周 雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执425号之二 申请执行人：张民，男，1991年4月26日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 被执行人：杨春军，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。 本院制发的（2019）内0523民初3841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨春军至今未履行给付义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年二月十二日 书记员  王铭岩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8861号原告：江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街5号。负责人：杨召广，该支行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏清创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东震，江苏清创律师事务所律师。被告：江苏华建能源集团有限公司，住所地徐州市贾汪区宝莲湖湿地园区宏塔路6号（江苏徐州工业园区内）。法定代表人：龚昌富，该公司总经理。被告：龚亮，男，1971年1月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：柳铭，女，1983年1月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：龚昌富，男，1942年4月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：张瑞英，女，1943年7月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：吕维川，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：刘雪侠，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上七被告共同委托诉讼代理人：李帅，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：周泽龙，该公司经理。委托诉讼代理人：胡乐超，该公司员工。原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称“江苏银行铜山支行”）诉被告江苏华建能源集团有限公司（以下简称“华建公司”）、徐州伟天化工有限公司（以下简称“伟天公司”）、龚亮、柳铭、龚昌富、张瑞英、吕维川、刘雪侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告江苏银行铜山支行的委托诉讼代理人李东震、被告伟天公司的委托诉讼代理人胡乐超及被告华建公司、龚昌富、张瑞英、龚亮、柳铭、吕维川、刘雪侠的共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华建公司偿还借款本金1000万元，利息44283.68元，合计10044283.7元，并按照合同约定的利率支付利息至实际全额偿清之日止，被告伟天公司、龚亮、柳铭、龚昌富、张瑞英、吕维川、刘雪侠对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任；2、本案的案件受理费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告江苏银行铜山支行与被告华建公司签订了一份《最高额综合授信合同》（合同编号：SX08371900052）授信额度为6800万元，授信期限自2019年3月1日至2020年1月30日。同日，被告伟天公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，对被告华建公司的全部借款本金及利息、罚息、复息承担连带保证责任；被告龚亮、柳铭、龚昌富、张瑞英、吕维川、刘雪侠分别与原告签订了一份《最高额个人连带责任保证书》，对被告华建公司的全部借款本金及利息、罚息、复息承担连带保证责任。2019年4月15日，江苏银行铜山支行与华建公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：JK083719000109），借款金额为1000万元，借款期限自2019年4月15日至2019年10月14日，合同约定固定年利率为5.307%。合同签订后原告依约履行了合同义务。目前，由于被告华建公司出现涉诉案件，且银行账户已被冻结，根据双方签订的《流动资金借款合同》第十一条的约定，原告有权提前收回全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华建公司、龚昌富、张瑞英、龚亮、柳铭、吕维川、刘雪侠共同辩称，对原告的请求无异议，被告华建公司正在积极与原告的相关负责人达成调解协议，希望给予充分时间以达成调解。被告伟天公司辩称，对担保无异议。经审理查明，2019年3月1日，原告江苏银行铜山支行与被告华建公司签订了一份《最高额综合授信合同》（合同编号：SX08371900052）授信额度为6800万元用于贷款，具体包括：流动资金贷款、银行承兑汇票可串用流动资金贷款额，串用时，保证金比例不低于50%，金额陆仟捌佰万元正。授信期限自2019年3月1日至2020年1月30日。被告伟天公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，对被告华建公司的全部借款本金及利息、罚息、复息承担连带保证责任，最高额不超过6800万元；被告龚亮、柳铭、龚昌富、张瑞英、吕维川、刘雪侠签订了一份《最高额个人连带责任保证书》，对被告华建公司的全部借款本金及利息、罚息、复息承担连带保证责任，最高额不超过6800万元。2019年4月15日，原告与被告华建公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：JK083719000109），借款金额为1000万元，借款期限自2019年4月15日至2019年10月14日，合同约定固定年利率为5.307%，按月付息，逾期利率上浮50%。2019年4月15日，原告向被告华建公司发放贷款1000万元。以上事实，有原告提交的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、借款借据以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原告江苏银行铜山支行与被告华建公司之间借款事实清楚，双方均认可，本院予以确认。原告要求被告伟天公司、龚亮、柳铭、龚昌富、张瑞英、吕维川、刘雪侠对全部借款本金及利息承担连带保证责任不违反法律规定，本院予以支持。原告主张包括律师费在内的实现债权费用，但未提供证据证实其支出数额，本院不予支持。被告伟天公司、龚亮、柳铭、龚昌富、张瑞英、吕维川、刘雪侠承担保证责任后可向被告华建公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华建能源集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为本金；自2019年4月15日起至2019年10月14日止，按照年利率5.307%计算；自2019年10月15日起至本息付清之日止，按照年利率7.9605%计算）；二、被告徐州伟天化工有限公司、龚昌富、张瑞英、龚亮、柳铭、吕维川、刘雪侠对上述款项承担连带责任；三、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82070元，诉讼保全费5000元，合计87070元，由被告江苏华建能源集团有限公司、徐州伟天化工有限公司、龚昌富、张瑞英、龚亮、柳铭、吕维川、刘雪侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟审 判 员  周 斌人民陪审员  牛作龙二〇二〇年二月四日书 记 员  张 珏
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初85号 原告：马海龙，男，1976年1月13日出生，满族，务农，住定兴县。 被告：赵凯，男，1985年5月3日出生，汉族，住保定市唐县。 原告马海龙与被告赵凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙到庭参加诉讼,被告赵凯经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 马海龙向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告铲土款3900元。2、诉讼费用由被告承担。2017年被告雇佣原告到定兴宏屹国际城南区铲土，约定铲土费用每小时100元。原告共计干了39个小时，铲土款共计3900元整，被告说最晚年底给清。到年底后，被告未如约给付，随后原告多次找到被告索要拖欠的铲土款。在原告多次索要下，2018年2月13日被告给原告打下欠条一张，约定2018年5月1日全部还清。谁知欠款到期后。被告一直以各种理由推脱。至今分文未给。综上。被告违反诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至贵院。望贵院依法裁决。 被告赵凯未做答辩。 经审理查明，2017年被告雇用原告在定兴宏屹国际城南区铲土，约定铲土费用每小时100元，原告马海龙共干了39个小时，铲土款共计3900元整，被告赵凯一直未付，经原告多次讨要，被告赵凯于2018年2月13日给原告马海龙打下欠条一张，承诺2018年5月1日全部还清，但被告赵凯至今未付。以上事实有原告马海龙当庭陈述及《欠条》一张予以证实。 本院认为，本案中原告马海龙与被告赵凯的劳务关系明确，原告给被告铲土，被告应当支付相应的劳务费并且被告对欠原告3900元的事实予以认可且打下《欠条》一张，该《欠条》合法真实有效，故被告赵凯应当向原告马海龙支付相应铲土费用，原告的诉讼请求证据充分、事实清楚，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵凯于本判决生效之日起五日内向原告马海龙支付铲土费用共计人民币3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志安 二〇二〇年二月十五日 书记员  韩 莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终568号上诉人（一审原告）：黄启菊，女，1978年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（一审被告）：张四杰，男，1987年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人黄启菊与上诉人张四杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告张四杰于判决生效后十日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车应投保的交强险责任限额内赔偿原告黄启菊因此次交通事故造成的残疾赔偿金等共计人民币59921.90元；二、驳回原告黄启菊的其他诉讼请求。案件受理费787.00元，由被告张四杰负担。上诉人黄启菊上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持上诉人误工费23916元，其余项目不变；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定上诉人农村居民，赔偿2019年1月22日发布的2017年农、林、牧、渔业平均工资58198元计算上诉人的误工费。上诉人张四杰上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人的车子已经卖给别人，只是未过户，上诉人不是适格被告；二、一审判决未查明被抚养人的具体出生时间，确定应抚养年限的事实不清；三、《鉴定意见书》的鉴定意见存在瑕疵，应重新鉴定，一审判决确认的赔偿费用过高。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案交通事故有交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，贵Ｆ×××××驾驶人张四杰负全部责任，贵Ｆ×××××驾驶人郑德全和乘车人黄启菊无责任。上诉人张四杰主张其所驾驶的贵Ｆ×××××号车已卖他人，但未提供证据予以证明，且其作为驾驶人，对本次事故负全部责任，是当然的赔偿义务人，是本案适格的被告。因其所驾驶的贵Ｆ×××××号车未投保，故应由其直接承担赔偿责任。上诉人张四杰关于其不是本案适格被告的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审中，上诉人黄启菊提交了《法医临床鉴定意见书》证明其因受损伤所致伤残等级及误工期、护理期、营养期的证定，该鉴定意见系人民法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，来源合法，依据毕节市第一人民医院的病历及影像学摄片进行分析，作出评定，证据充分，应予采信。上诉人主张该鉴定意见存在瑕疵，但未提供证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予采纳。一审中上诉人黄启菊已提交被抚养人郑豪、郑立的户籍予以证明，事实清楚，上诉人关于被抚养人的抚养年限认定错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据在案事实，一审法院对上诉人黄启菊因本次交通事故应获赔偿的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金所作认定，并未超出法律规定，且上诉人黄启菊亦无异议，本院予以确认。对上诉人黄启菊应获赔偿的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审已查明，上诉人黄启菊系农村居民，根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《贵州统计年鉴》（2019）显示，贵州省2018年各行业从业人员平均工资中，农、林、牧渔业平均工资为52067元/年，故本案中上诉人黄启菊的误工费应为52067元÷365天×150天=21397.40元。上诉人黄启菊共计应获赔偿的经济损失为65469.44元。综上，上诉人黄启菊的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持；上诉人张四杰的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3032号民事判决；二、由上诉人张四杰在本判决生效后十日内赔偿上诉人黄启菊经济损失人民币65469.44元；三、驳回上诉人黄启菊的其他诉讼请求；四、驳回上诉人张四杰的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费787元，由上诉人张四杰负担；二审案件受理费3148元，由上诉人张四杰负担3100元，上诉人黄启菊负担48元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初511号原告：李铁，男，1963年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：杨延楼，男，1963年5月2日出生，汉族，住青岛市市南区。原告李铁与被告杨延楼借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李铁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李铁撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年二月十日书记员  刘佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳振雷，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李晶，女，1991年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系岳振雷之妻。 委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安京御幸福房地产开发有限公司，住所地河北省固安县工业园区。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 再审申请人岳振雷因与被申请人固安京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳振雷申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）京御公司未依法取得建设工程规划许可证私自建设案涉车位，且未取得销售许可即向岳振雷销售该车位的行为，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该行为应为无效。如案涉车位的性质系人防工程，京御公司未经有关部门批准和验收，擅自销售人防工程的行为，亦应认定无效。（二）案涉《小区地下车位使用权协议》第七条和《商品房买卖合同补充协议》第十三条第二项系格式条款，应为无效。（三）一审法院以案涉车位系京御公司建设及双方有约定为由，认定京御公司享有该车位的所有权，无法律依据。（四）二审法院认定京御公司对其开发建设的地下车位使用权享有依法转让等权利，系变相确认京御公司对其没有任何建设规划许可手续而私自建设的违法车位享有所有权，使其违法行为合法化，是严重的滥用职权和越权行为。（五）购买车位不是岳振雷的真实意思表示，京御公司将购买车位和商品房装修作为岳振雷购房的先决条件，足以认定京御公司系捆绑销售。（六）如案涉《小区地下车位使用权协议》的性质认定为租赁，该协议应为无效或部分无效。（七）原审法院对案件的基本事实未予查清，存在严重的渎职行为。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，京御公司以出让方式取得位于廊坊市永盛路东侧的编号为2-（09）-0058号地块的土地使用权,系建设用地使用权人，原判决认定京御公司对其开发建设的地下车位使用权享有依法转让等权利，并无不妥。岳振雷主张京御公司销售车位需取得预售许可于法无据，不予支持。岳振雷主张京御公司捆绑销售案涉车位，但并未提交确实充分的证据予以证实，原判决对其主张不予支持，亦无不妥。案涉《小区地下车位使用权协议》上有岳振雷的签字，岳振雷主张购买车位不是其真实意思表示无事实依据，该协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原判决认定案涉《小区地下车位使用权协议》合法有效并据此驳回岳振雷的诉讼请求，并无不当。综上，岳振雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳振雷的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟祥辉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初283号 原告：赵建军，男，1970年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：王俪臻，沧州市运河区天平法律服务所法律工作者。 被告：许彬，男，1971年10月11日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被告：丛德库，男，1967年3月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。 赵建军与许彬、丛德库返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵建军于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵建军撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员  刘文贵 二〇二〇年二月十九日 书记员  韩 柳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1156号之一申请人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司岳麓区分公司，营业场所长沙市岳麓区。负责人：杨宏亮，该公司经理。被执行人长沙银河置业有限公司，住所地宁乡市金洲镇。法定代表人：陈恢荣。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初6214号民事判决书，已向被执行人长沙银河置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙银河置业有限公司的银行存款人民币51166元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年二月十七日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省乐清市人民法院   刑事判决书     （2020）浙0382刑初248号                               被告人           基本           情况                   姓名                   叶旭琴                   出生日期                   1971年12月2日                   职业                   经商                         性别                   女                   中共党员                   ----                   身份证号码                                           住址                   浙江省乐清市                         前科           劣迹                   无                         强制措施                                       2020年1月9日被刑事拘留                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                             乐清市人民检察院乐检二部刑诉〔2020〕840号                         指控罪名                   危险驾驶罪                         指控           事实                   2020年1月8日晚，被告人叶旭琴醉酒后（血液中乙醇含量为154mg/100ml）驾驶小型轿车，途经乐清市翁垟街道地团第四小学前路段时，碰撞电线杆后叫他人前来顶替，经盘问后承认顶替事实。经事故认定，被告人叶旭琴承担事故的全部责任。                         被告人           辩解                   对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。                         判决           理由                   被告人叶旭琴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人叶旭琴如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年2月23日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员叶利民   二〇二〇年二月十一日    代书 记 员           李汶熹
河北省黄骅市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0983执689号 高云昌： 你申请本院执行与刘海彬纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人刘海彬的财产状况。 如不能提供有关被执行人刘海彬财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日 联系人：李勇联系电话：180××××8052 本院地址：黄骅市渤海西路566号邮编：061199
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初8048号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路443号4号楼204室，统一社会信用代码913702116717809928。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珣，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：王岩，女，1970年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司的起诉。 案件受理费1114元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年二月十九日 法官助理刘颖陶 书记员傅正政
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执406号之一张英、南通长城建设集团有限公司：关于张英与南通长城建设集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为262600元。经本院立案执行，现已执行到位507609.5元，执行费3839元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2018）黑06民终2979号民事判决书确定的债权已全部执行完毕，认可（2018）黑06民终2979号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初256号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：陆鸿，职务行长。委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：李旭，男，1989年10月24日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：许明玲，女，1991年2月16日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告李旭、许明玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行委托诉讼代理人金朋举到庭参加诉讼。被告李旭、许明玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭、许明玲立即归还原告贷款本金360456.1元、利息6756.82元，并自2019年6月4日至实际给付之日计算利息（以360456.1元为基数，按合同约定利率计算）。2、判令两被告承担律师费25000元。3、判令原告对优山美地名邸27幢101室抵押财产折价、拍卖及变卖所得价款优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日两被告为购买住房，向原告借款38万元，借款期限360个月，利率按照同期银行下浮10%，还款方式为等额本息，同时两被告以优山美地名邸27幢101室房屋为以上债务提供抵押担保。2015年12月3日原告放款38万元，按合同约定打款至南通融邦房地产有限公司账户，截止至2019年6月3日两被告结欠本金360456.1元、利息6756.82元。被告李旭、许明玲未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国银行个人一手房贷款合同、共同还款承诺书。2、借款借据。3、抵押合同、他项权证。4、还款明细。5、律师代理合同、律师费发票。被告李旭、许明玲未到庭质证。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告李旭与原告签订个人一手房贷款合同约定，被告李旭向原告借款380000元，借期360个月，借款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%计算，还款方式为等额本息。同时合同还约定，如被告违约，原告可宣布贷款本息全部提前到期，可要求被告赔偿因违约造成的损失，包括律师费、诉讼费等。被告许明玲签订共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对上述债务承担共同还款责任。同日，两被告与原告签订个人贷款抵押合同约定，两被告提供优山美地名邸27幢101室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。此后双方为上述抵押办理登记。2015年12月3日，原告按合同约定向南通融邦房地产有限公司账户放款380000元。截止至2019年6月3日两被告结欠本金360456.1元、利息6756.82元。另查明，原告委托江苏友诚（南通）律师事务所代为处理本案，支出律师费25000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同、共同还款承诺书、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李旭、许明玲作为共同借款人，未能按约支付本息，构成违约。现原告宣布借款本息全部提前到期，要求该两被告偿还尚欠借款本金360456.1元、利息6756.82元，并自2019年6月4日至实际给付之日计算利息（以360456.1元为基数，按合同约定利率计算），于法有据，本院予以支持。案涉借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求两被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求就上述给付义务，以优山美地名邸27幢101室抵押财产折价、拍卖及变卖所得价款优先受偿，符合抵押合同约定，抵押权亦办理登记，于法有据，本院予以支持。被告李旭、许明玲经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭、许明玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行偿还借款本金360456.1元、利息6756.82元，并自2019年6月4日至实际给付之日计算利息（以360456.1元为基数，按合同约定利率计算）。二、被告李旭、许明玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行支付律师费25000元。三、原告中国银行股份有限公司南通分行可就优山美地名邸27幢101室抵押财产折价、拍卖及变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591.5元（已减半），由被告李旭、许明玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7183元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年二月二十五日书 记 员 徐冰清