河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4312号原告：吴天海，男，1954年7月27日生，汉族，住福建省晋江市。现住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：王锋，男，1988年7月8日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：杨妙珍，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告吴天海诉被告王锋为合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天海及其委托诉讼代理人吕军、被告王锋及其委托诉讼代理人杨妙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告合伙期间卖房损失146788.89元的一半即73394.44元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系合伙关系，从2006年3月起至2016年10月，双方共同合伙在沁阳市××区××住房及伊川县伊水华庭小区住宅承揽外墙干挂石材工程。工程结束后，因林州市伟民房地产开发有限公司暂无钱，将其所有的位于沁阳市凯伦公馆两座房产以每平米2900元的价格、将蓝堡国际2号楼折抵原、被告工程款。在双方结算时，因折抵工程款的房产尚未卖掉，被告又一直催要工程款，这样原告先给被告结算后，等折抵房产卖后，因折抵房产地理位置的原因，房产无人问津，最终低价出售，给原告造成巨大损失，而作为合伙人的被告不平分原告的损失，所以原告诉至法院，请判如所请。被告王锋辩称：1、原告违反法律规定，系重复诉讼，法庭应驳回原告起诉。退一步讲，原、被告所施工的工地是伊川县立奇置业有限公司，根本就没有承揽林州市伟民房地房地产开发有限公司的工程，更别说是用工程款顶商品楼一说；2、原告商品房增值了，还愿给被告分几万元款？沁阳市商品房由过去的每平方2450元，如今都涨到了5000元左右，原告上次庭审中说自己的凯伦公馆两座房至今还没卖出去，那应该是翻倍了，如果现在出手绝对是赚了，原告说赔了，是不合逻辑的，只有傻子会相信这种说法；3、在原告第一次起诉时，没有任何有效证据，法院判决让被告支付原告35000元。被告提出上诉，在上诉期间，法庭主持调解，被告又让步，给原告21000元。原告完全没有诚信，得寸进尺，一而再，再而三的反复诉讼，无理诉讼，应驳回起诉；4、原、被告在伊川工地施工，结束后于2017年8月14日进行结算，伊川工程款全部结清，原告欠被告的款没有支付，后经沁阳法院速裁庭调解结案，在该案中，被告作出不要利息及缓期偿还的让步，不料结案后，原告出尔反尔，反复诉讼；5、凯伦公馆两套房产2017年8月14日已经结算过了，原告折抵房子并没有经过被告同意，原告主张的差价被告不应该承担。蓝堡国际的房产和被告无关，也不用结算。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对无争议的证据本院附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的与伊川县立奇置业有限公司签订的合同，可以证实原、被告系合伙关系，本院予以采信；2、原告提交的内部认购协议书，经庭审审查，本院对真实性予以采信；3、原告提交的林州市伟民房地产开发有限公司出具的折抵账目明细表，因原告未提交林州市伟民房地产开发有限公司与蓝堡国际、凯伦公馆项目之间的关系证据以及房屋出售合同、相关票据等证据，本院认为该折抵账目明细表不能证实原告所述证明对象；4、被告提交的沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1726号民事调解书、2017年8月14日的证明，经审查，本院认为可以形成证据链条以印证原、被告对伊川工程已经结算的事实，本院予以采信；5、被告提交的2019年7月6日的起诉书、（2019）豫0882民初2402号民事判决书、2019年10月15日民事协议书，经审查，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月25日吴天海、王锋与伊川县立奇置业有限公司签订外墙干挂石材的清包施工合同协议书（以下简称伊川协议书），伊川协议书约定，由吴天海、王锋承揽伊川县滨河路西侧，志高路南侧伊水华庭小区住宅工程一期现场各栋楼1-2层外墙干挂石材全部工程。约定工期2016年3月1日-2016年5月30日。清包单价每平米140元，最终结算以现场各栋号实际净面积计算。2017年8月14日原、被告签订证明一份，载明“伊川工程款全部结清，除过保证金王锋应得贰拾壹万伍仟元整。由吴天海直接给王锋。剩余肆万陆仟伍佰元整保证金全部归王锋，由吴天海要回给王锋。房款进入吴天海账户后，直接给王锋15.5万整，剩余陆万年底全部结清。注：此条为证……当事人王锋吴天海2017年8月14日。”2019年5月10日王锋诉至本院，要求吴天海支付尚未支付的工程款111500元及利息。后经本院主持调解，王锋与吴天海达成如下协议：“一、被告吴天海应于2019年10月31日前偿还原告王锋工程款111500元，如被告到期不能履行，应另行支付违约金5000元，原告可就所欠工程款及违约金一并向法院申请执行。二、原、被告其他互不争执。”本院作出（2019）豫0882民初1726号民事调解书予以确认。2019年7月10日原告吴天海向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告王锋立即返还在沁阳市东方银座干活的工程款27000元；2、要求被告王锋返还伊川工程中的工程活动架72付、挂件胶（价值41000元）；3、要求被告王锋返还伊川工程多取走的工程款70000元；4、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告吴天海撤回了要求被告王锋返还东方银座工程款27000元的请求。本院经审理作出（2019）豫0882民初2402号判决，判决：“一、被告王锋应于本判决生效后十日内支付原告吴天海35000元。二、驳回原告吴天海的其他诉讼请求”。上诉期内，鉴于原、被告双方均有调解意向，本院组织双方调解，2019年10月15日双方达成调解协议书，被告王锋支付原告吴天海21000元即可（款项从1726号民事调解书），（2019）豫0882民初2402号判决书履行完毕。另查明：2019年11月28日原告吴天海诉至本院。诉讼中，原告陈述两份认购协议书所涉3套房产系伊川工程折抵的房子。此为本案事实。本院认为，一、关于本案是否为重复诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。本案前诉与后诉的当事人虽相同，但诉讼标的并不相同，因此本案原告吴天海本次起诉并不属于重复诉讼。二、关于原告的诉讼请求能否成立。原告吴天海本案主张三套房产均系伊川工程抵账所得，未进行结算。被告王锋辩解凯伦公馆两套房产已经结算，而蓝堡国际的房产并不属于合伙抵账房产。本院认为：1、本案原告提交的证据并不能形成完整的证据链条以证实房产折抵价格、出售的具体情况、原告的得款情况及相应差价；2、按照原告陈述，房产系原告自己或委托他人处分出售。原告本案提交的证据并不能证实房产出售前原告取得了被告的同意，故即便存在差价损失，在与被告未协商一致的情况下，该损失让被告承担，也无依据；3、原告主张蓝堡国际的房产系合伙财产，被告王锋辩解蓝堡国际的房产不属于合伙财产，原告应提交证据证实，因原告并未提交证据证实，故应承担举证不利的法律后果；4、伊川工程结束后，原、被告于2017年8月14日签订的证明可以印证双方对此处合伙事务进行了梳理，并对伊川工程进行了结算，该结算情况也有（2019）豫0882民初1726号民事调解书予以印证。原告吴天海主张未结算在2017年8月14日的证明里，因未提交证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告吴天海的诉讼请求。案件受理费817元，由原告吴天海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年二月十九日书记员  靳方方