山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初2000号原告：杨加辉，男，1997年12月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杨成全（系原告父亲，特别授权），男，住微山县。委托诉讼代理人：王友鹏（特别授权），济宁市有朋法律事务所法律工作者。被告：山东省三人行网络数据有限公司，住所地济宁市高新区金宇路52号创业大厦西区A座二楼210室。法定代表人：张志翠，董事长。委托诉讼代理人：何小红（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：济宁绿地嘉慧置业有限公司，住所地济宁市任城区车站东路15号。法定代表人：王可伟，总经理。委托诉讼代理人：徐晨龙（特别授权），国浩律师（济南）事务所律师。原告杨加辉与被告山东省三人行网络数据有限公司、被告济宁绿地嘉慧置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨加辉的委托诉讼代理人杨成全和王友鹏、被告山东省三人行网络数据有限公司的委托诉讼代理人何小红、被告济宁绿地嘉慧置业有限公司的委托诉讼代理人徐晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨加辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东省三人行网络数据有限公司返还不当得利20000元；2、被告济宁绿地嘉慧置业有限公司负连带（返还）清偿责任。事实与理由：2018年9月14日上午原告父母杨成全、刘仰娥一同去21世纪不动产有限责任公司询问新房市场价格，当时负责接待的系董凤娟，当原告父母言明准备购买新近开盘的商品房，双方交流过程中董凤娟谈到他们公司与济宁绿地嘉慧置业有限公司系协作关系，购置商品房不存在中介费，由济宁绿地嘉慧置业有限公司提供促销费用，随即董女士带原告父母到济宁绿地嘉慧置业有限公司询问房价和查看样板房，济宁绿地嘉慧置业有限公司促销员张艳秋负责接待并介绍楼盘价格等事项，因价格和首付款项等问题原告父母决定另选楼盘购买，未与济宁绿地嘉慧置业有限公司达成买卖合意随之终结洽谈。原告父母查看其它楼盘后，感觉济宁绿地嘉慧置业有限公司所开发的房产有好多老乡购买，将来能相互照应，原告父母二人决定再与济宁绿地嘉慧置业有限公司洽谈，该公司的接待人仍是张艳秋，几经讨价还价最终确定购买该公司七组团D-22号楼1单元5层01-0502号预售房，并支付11000元定金，交付订金后济宁绿地嘉慧置业有限公司促销员张艳秋自作主张联系董凤娟到该公司，张艳秋说需要到21世纪不动产支付一定的“工抵款”，该款最终抵作购房款，由张艳秋、董凤娟带原告父母在21世纪不动产(用原告母亲刘仰娥的银行卡)交付20000元，而收据显示收款人为被告山东省三人行网络数据有限公司，收款事由为“工抵服务费”。2018年11月8日，原告与济宁绿地嘉慧置业有限公司签订《山东省新建商品房买卖（预售）合同》时，向有关人员出示第一被告出具的收据，济宁绿地嘉慧置业有限公司拒绝抵付购房首付款，拒绝的理由是，公司出售的预售房不存在以房抵款事实，根本不会出现“工抵款”；经问询第一被告，第一被告则称“工抵服务费”就是中介费，随后则采取推诿方式产生纠纷。原告认为：《山东省新建商品房买卖（预售）合同》第四条载明“抵押权人（中国农业银行股份有限公司）同意该商品房转让；第五条1，出卖人对该商品房享有合法权利；3，该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况”也就是说原告购买的房屋产权没有争议，原告购买第二被告的房屋应当是100%的交易，无其他支付义务，第二被告促销员在工作范围内要求原告支付购房款外的“工抵服务费”侵犯了原告的财产所有权；第一被告在与原告没有任何业务往来的情况下，替第二被告收受房款外的款项构成不当得利。故依照《中华人共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。之规定诉请人民法院依法判令第一被告返还原告人民币20000元，第二被告承担第一被告返还义务的连带责任。山东省三人行网络数据有限公司辩称，我公司与原告不当得利纠纷一案，我公司认为原告请求返还不当得利的诉讼请求没有任何事实和法律依据，我公司收取的20000元是我公司为原告提供便利服务后理应收取的服务费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、我公司收取原告的20000元为“工抵服务费”，该费用为我公司为原告提供介绍特价房屋的服务后应收取的费用，该收取行为具有合法的事实和法律依据，并非原告所称的不当得利。涉案房屋是由我公司替本案第二被告济宁绿地嘉慧置业有限公司销售的特价房，该房产的购房客户直接到售楼处是不会以原告购买房屋的价格能买到的，只有经我公司介绍过来的客户才能买到该特价房，“工抵服务费”便是由于我公司为原告提供了此种价格上的优惠便利服务后应收取的一种服务费，并且我公司为原告出具了加盖公章的收据，收据上亦注明收款事由为“工抵服务费”，故我公司收取20000元的工抵服务费具有合法的事实和法律依据，并不构成不当得利。二、原告称我公司收取的20000元最终是要抵作购房款的说法无任何事实及法律上的依据。首先，原告在本案的事实与理由部分陈述是第二被告的员工承诺该费用最终抵作购房款，我公司从未有过抵作购房款的任何承诺，相反，我公司在收据上明确写明收款事由为“工抵服务费”。其次，假设存在抵作购房款的费用也不会由我公司来收取，而是会由收取购房款的第二被告来收取。综上，我公司收取20000元是基于为原告提供了购买特价房便利的服务后理应收取的服务费，并且原告并没有利益受损，相反因为我公司提供便利服务而购买到了低于正常购房价格的特价房，是收益而非受损失，其请求不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利（是指没有合法根据取得利益而使他人受损失）的相关规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。济宁绿地嘉慧置业有限公司辩称，一、我公司未收取涉案20000元，不存在不当得利的事实；二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定承担连带责任应有法律规定或者当事人约定，综上原告要求我公司返还不当得利并承担连带责任没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告杨加辉父母杨成全和刘仰娥到被告山东省三人行网络数据有限公司的门店询问新房市场价格，经工作人员介绍，被告山东省三人行网络数据有限公司与被告济宁绿地嘉慧置业有限公司存在合作，可以让购房人以促销价格购房。遂由被告山东省三人行网络数据有限公司工作人员带原告到被告济宁绿地嘉慧置业有限公司询问房价和查看样板房。被告济宁绿地嘉慧置业有限公司由其工作人员予以接待，并对楼盘价格等事项进行了介绍。原告比较其他楼盘后，于当日再次来到被告济宁绿地嘉慧置业有限公司，经洽谈后决定购买被告济宁绿地嘉慧置业有限公司开发的济宁绿地公馆二期七组团D-22号楼1单元5层01-0502号房，原告在被告济宁绿地嘉慧置业有限公司交纳购房定金。后二被告工作人员带原告来到被告山东省三人行网络数据有限公司的门店，原告向被告山东省三人行网络数据有限公司交纳工抵服务费20000元，被告山东省三人行网络数据有限公司为原告出具收据一份，载明收款事由为工抵服务费。原告与被告山东省三人行网络数据有限公司没有签订书面合同。2018年11月8日，原告与被告济宁绿地嘉慧置业有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议，原告以每平方米9210元，总价款1166170元的价格购买上述房屋。后原、被告因工抵服务费的收取问题产生纠纷。另查明，被告山东省三人行网络数据有限公司是从事房产经纪、房产销售等业务的企业。被告济宁绿地嘉慧置业有限公司与被告山东省三人行网络数据有限公司是合作关系，被告山东省三人行网络数据有限公司向被告济宁绿地嘉慧置业有限公司介绍客户，被告济宁绿地嘉慧置业有限公司提供房源进行销售，该房源只针对有合作关系的公司介绍的购房者进行销售。本院认为，被告山东省三人行网络数据有限公司为原告介绍房源，并带原告询问房价、查看样板房，促成原告与被告济宁绿地嘉慧置业有限公司签订了房屋买卖合同，双方之间形成了居间合同关系。被告山东省三人行网络数据有限公司是从事房产经纪的公司，其营业的门店也表明显带有房产经纪服务的性质，根据常识及一般人的理解，该公司的服务应当是有偿的。本案中，原告也实际向被告山东省三人行网络数据有限公司交纳了工抵服务费。原告主张被告济宁绿地嘉慧置业有限公司工作人员告知工抵服务费可以抵作购房款，但原告并未向本院提交相应有效的证据。并且原告交纳该20000元的收款收据上仅载明收款事由为工抵服务费，并未载明收取的款项抵作房款。原告与济宁绿地嘉慧置业有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议也没有工抵服务费抵作房款的记载，因此原告的该项主张，本院不予采信。被告山东省三人行网络数据有限公司收取原告的工抵服务费应视为中介服务费，其收取的20000元不构成不当得利，因此，原告要求被告返还不当得利20000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨加辉的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨加辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  郭敦化人民陪审员  刘起东二〇二〇年二月二十八日书 记 员  吴瑕玉