天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终3号上诉人（原审原告）杨建国，男，1957年10月1日出生，公民身份号码1201061957××××××××，汉族，住天津市红桥区。委托代理人杨惠丽（系杨建国之妹），1963年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。上诉人杨建国因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月11日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，决定对东至北运河，南至北运河，西至红桥北大街，北至西沽公园（不含流霞里、流霞新苑等单元式住宅楼房）范围内的房屋实施征收。原告杨建国所有的天津市红桥区屈家胡同1号5幢号房屋，建筑面积14.99平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日2018年10月11日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并予以送达。在签约期限内，因原告与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2018年11月12日作出津红政房征补西沽〔2018〕363号《房屋征收补偿决定书》并予以送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实，因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》。原告所有的天津市红桥区屈家胡同1号5幢号房屋，位于该房屋征收决定确定的征收范围内。在签约期限内，因原告与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出了津红政房征补西沽〔2018〕363号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出被诉房屋征收补偿决定没有对其未登记建筑进行认定并给予补偿，不具有合法性，应予以撤销的主张，因《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》第一条第（五）项明确了本方案中被征收房屋是指“被征收范围内合法有效的房屋权属证明（包括不动产登记证明和《天津市公有住房租赁合同》）载明的及认定为合法建筑的住宅房屋。私产房屋建筑面积以《房屋所有权证》或《不动产登记证明》记载为准，公有租赁房屋建筑面积以《天津市公有住房租赁合同》载明的房屋计租面积换算而成”。原告持有的《房屋所有权证》载明房屋建筑面积为14.99平方米，被告已对房屋现状调查结果进行了公示，原告提供的证据亦不能证实被告确定的被征收房屋建筑面积有误。对于未登记建筑，被告作出的被诉房屋征收补偿决定已按照《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》第四条的规定给予原告补助。故原告的该主张不成立。关于原告提出被告剥夺了其对改建地段房屋选择权的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”被告为原告提供的产权调换房屋为双青新家园定向安置房，坐落在天津市北辰区，与被征收房屋地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置房区位属于就近地段，并且周边有相应的配套设施，故被告提供的双青新家园定向安置房并不损害原告的合法权利，原告的该主张不成立。关于原告提出被告对其院落、空地面积应予补偿的主张，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”因此，占地面积、土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素。被征收房屋评估分户报告的评估结果已经考虑了上述影响房屋价值的因素，未损害原告因房屋被征收而获得相应补偿的权利。故原告的该主张不成立。关于原告提出被诉房屋征收补偿决定没有依据，应属无效的主张，原告通过申请政府信息公开，获取了天津市康达房地产评估咨询有限公司针对天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目征收评估所作出的《房地产估价报告》，该报告第一页载明估价出具日期为2018年11月20日，第十四页载明估价作业期为2018年3月5日至2018年11月20日。对于一个征收片区的房地产价值评估，需要选择方法、现场查勘、查阅资料、进行测算等，需要一定的作业期间，是一个完整的过程，《房地产估价报告》是整个作业过程结束时形成的。该评估机构在评估作业期间内，以房屋征收决定公告之日即2018年10月11日为估价时点，对被征收房屋进行了评估，分户初步评估结果已进行了公示，对被征收房屋也作出了评估分户报告。被告依据该评估分户报告的评估结果和该片区的征收补偿方案，对原告作出房屋征收补偿决定，并无不当。故原告的该主张不成立。综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨建国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨建国负担。杨建国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销天津市第一中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）津01行初149号行政判决并支持上诉人一审的全部诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为，原审判决对证据认定错误、查明事实不清、适用法律错误，主要理由如下：1．原审法院对于上诉人原审提交证据的认证意见错误，故而相应事实认定错误。（1）原审法院对上诉人提交的部分证据真实性进行了认定但对证明目的不认可错误。（2）因征收决定与征收补偿决定具有不可分割的关联性，故原审法院对于上诉人提交的部分证明征收决定违法的证据认为与本案不具有关联性不予采信错误。原审法院对于上诉人提交的证明对上诉人1995年建筑的未登记房屋依法应予补偿的证据未予采信错误。（3）原审法院对于被上诉人原审提交的证据予以采信却没有阐明采信的理由，不符合最高人民法院关于加强规范裁判文书释法说理的指导意见的规定。2．原审判决适用法律错误，征收补偿决定违法。（1）被上诉人作出征收决定不是为了公共利益的需要。上诉人原审时提交的证据可以证实，被上诉人征收西沽南片区是打着棚户区改造项目的名义进行商业开发，被上诉人具有法定主体资格但不具有行政主体资格，原审认定上诉人的该项主张不成立适用法律、法规错误。征收决定违法就确定包含的房屋征收补偿方案不具有合法性，以该房屋征收补偿方案作出的房屋征收补偿决定也就不具有合法性。（2）房地产评估报告尚未作出就制定征收补偿方案作出征收补偿决定，该决定违法。首先，原审法院认定制作了分户评估报告并予以送达错误。分户评估报告送达回执的日期是2018年10月25日，而《房地产估价报告》载明的估价报告出具日期为2018年11月20日，该报告还未出具即送达分户评估报告，不具有真实性。其次，不存在分户评估报告向上诉人送达的情况，所谓的分户评估报告实际上就是一张分户评估报告单，不符合法定形式。被上诉人未向上诉人提供分户评估报告，没有分户报告单就无法申请复核，故被上诉人剥夺了上诉人就初步评估结果提出异议和复核的权利。最后，上诉人提交的《房地产估价报告》可以证明该估价报告出具的日期是2018年11月20日，被上诉人作出本案被诉征收补偿决定是2018年11月12日，这证明评估报告没有做出就作出房屋征收补偿方案，作出征收补偿决定时《房地产估价报告》还未出具，被上诉人没有依据就作出房屋征收补偿决定，应属无效，应予撤销。（3）遗漏上诉人合法未登记的房屋及庭院分摊面积未予补偿，补偿不公，补偿不到位。被上诉人仅对上诉人14.99平方米有契证的房屋确认在征收范围内，而遗漏了被上诉人未登记大约30平方米的房屋，以及14.53平方米的分摊庭院的面积，该部分客观存在。《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，上诉人建于四、五十年代的6平方米厨房及1995年建设的24平方米二层楼、洗澡间，因该法未施行故不能取得建筑工程规划许可证，且上诉人当时精神方面存在疾病不懂向房管局办理什么手续。1995年2月24日上诉人房屋失火，所有私产房屋毁于一旦，房屋被烧毁后不久，契证房屋及远年厨房重新修建，上诉人的小二楼也陆续建设，未登记房屋建筑年代至今已有二十多年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日不超过二十年，其他案件自行政行为作出之日不超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这就意味着建筑二十年以上的房屋法律已认定为合法房屋，因此上诉人在1995年建筑的未登记房屋政府应认定为合法房屋，应按契证房屋的补偿方式予以补偿。且西于庄地区等均用不同的方式对未登记建筑予以补偿。而被上诉人没有对上诉人远年未登记建筑进行认定和合理补偿，征收补偿不合理、不到位，违反征收条例规定的公平补偿的原则。上诉人提供的证据可以证明上诉人被征收房屋总用地面积29.52平方米，庭院分摊面积14.53平方米，被上诉人对该面积应按契证房屋的补偿方式予以补偿。且分户评估报告中的评估结果不包含占地面积及土地使用权面积的补偿，原审法院对此认定错误。故本案涉诉征收补偿决定违法。（4）被上诉人剥夺了上诉人选择改建地段的选择权。原审判决认定被上诉人为上诉人提供的产权调换的双青新家园安置房地段距离适当不符合客观事实。上诉人被征收房屋位于中环线以内，看病、上学、购物及交通便利，属于天津市中心城区，而安置房属于天津市郊区，配套设施、交通、就医、上学等均不方便。且从上诉人提交的证据可以证明被征收地段规划中有居住用地，上诉人有选择改建地段回迁房的权利。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，杨建国因诉天津市红桥区人民政府请求撤销红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》一案，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01行初110号行政判决，判决驳回杨建国的诉讼请求。杨建国不服向本院提出上诉，本院于2019年12月25日作出(2019)津行终411号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有本院(2019)津行终411号行政判决予以证实。本院认为，被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目，被上诉人依法作出房屋征收决定，上诉人承租的房屋在征收范围内。因上诉人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，被上诉人经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了前述条例第二十六条、第二十七条及前述规定第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于上诉人提出征收并非为了公共利益的需要，征收决定违法，继而被上诉人作出的征收补偿决定违法的主张。上诉人已就本案涉诉的红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》提起诉讼，本院作出的生效行政判决，已经确认该征收决定合法有效，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出未予送达分户评估报告，且在《房地产估价报告》尚未作出时，即制定征收补偿方案及作出征收补偿决定，征收补偿决定违法的主张。被上诉人原审时提交的分户评估报告单、送达回执以及房屋征收谈话记录可以证实，被上诉人委托的房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日2018年10月11日为估价时点，对涉诉房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并向上诉人予以送达。该分户评估报告中载明了征收当事人对评估结果有异议的可申请复核。上诉人未在规定期限内对该分户评估报告提出异议，故被上诉人根据该评估报告确定的价格作出被诉征收补偿决定并无不当。上诉人所述的天津市康达房地产评估咨询有限公司针对天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目2018年11月20日出具的《房地产估价报告》系整个作业过程结束时形成的总报告，并非单独针对上诉人一户所做。上诉人以该报告的日期在后为由主张征收补偿决定违法缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出的未对上诉人院落补偿的主张。《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》中并未规定对院落进行单独补偿，被上诉人按照《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》进行安置补偿并无不当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定”。如果按照被征收房屋类似房地产的市场价格评估的，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；如果按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估的，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。被上诉人根据房地产价格评估机构制作的《天津市房屋征收评估分户报告》确定的评估结果，对涉案房屋进行补偿，符合法律规定。上诉人的该上诉理由不成立。关于上诉人提出的未对未登记、远年建筑进行认定补偿，补偿不公的主张。《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》规定“四、对未登记建筑认定和处理（一）依据《中华人民共和国城乡规划法》并参照1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》的规定，对未登记建筑已取得建设工程规划许可审批手续（或建筑施工执照）或有房管局进件单等材料的，认定为合法建筑；对于未超过审批期限的临时建筑，认定为合法临时建筑；对远年无契等特殊情况按指挥部相关规定进行核查安置。对其他未登记建筑，一律认定为违法建筑。”上诉人主张其未登记建筑建设于1995年，且其提交的证据不能证明其主张的未登记建筑已经取得相关规划许可或者房管局的进件单，其要求按合法建筑进行补偿缺乏依据。被上诉人按照《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的规定，对上诉人房产证记载的建筑面积予以补偿，并按照该补偿方案计算给予上诉人生活附属房屋补助费119920元并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人剥夺了其对改建地段房屋选择权的主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”被上诉人为上诉人提供的产权调换房屋为双青新家园定向安置房，坐落在天津市北辰区，与被征收房屋地段距离适当，并且周边有相应的配套设施，故被上诉人提供的双青新家园定向安置房并不损害上诉人的合法权利，上诉人的该项上诉理由不成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨建国负担。本判决为终审判决。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……