wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执136号之三 申请执行人：朱远立，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王大明，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2749号民事判决书，向被执行人王大明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王大明在中国建设银行6236681630001458995_156_1账户内存款人民币5075.00元。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：靳真卫 联系方式：18119666170
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2595号 申请执行人：王春超,女,汉族,生于1988年3月18日,住四川省南充市高坪区。 被执行人：德阳东森水电设备有限公司,住所地四川省德阳市天山南路三段83号。 法定代表人:张海军,总经理。 王春超与德阳东森水电设备有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出德劳人仲裁字(2019)152号仲裁裁决书，王春超于2019年12月31日向本院申请强制执行。 依据生效的德劳人仲裁字(2019)152号仲裁裁决，被执行人德阳东森水电设备有限公司应向申请执行人王春超支付销售业绩提成12724.10元。经查,被执行人德阳东森水电设备有限公司已分别于2019年12月20日、12月24日向申请执行人王春超的中国农业银行账户转账7724.10元、5000元，共计12724.10元。本院认为，被执行人作为用人单位，在申请执行人申请强制执行前已向申请执行人履行完毕德劳人仲裁字(2019)152号仲裁裁决载明的支付义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结德劳人仲裁字(2019)152号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年二月七日 书记员 王秀文(代)
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保32号之一 申请人吴刚，男，1981年5月2日出生，住成都市温江区，汉族。 被申请人熊涛，男，1964年7月29日出生，住成都市武侯区，汉族。 被申请人谢磊，男，1964年2月16日出生，住成都市天府新区，汉族。 申请人吴刚和被申请人熊涛、谢磊民间借贷纠纷一案，申请人四吴刚于2020年2月22日向本院提出部分解除财产保全申请，要求解除对被申请人谢磊名下银行账户的保全。 本院认为申请人吴刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人谢磊银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年二月二十三日 书记员  陈 川
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执137号之一申请人：施美金被执行人：邱军，男性，四川省泸州市泸县方洞镇黄楼村。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执137号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人邱军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱军在中国农业银行6228481938623728177账户内存款人民币88277.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年二月十三日书记员  张文波
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初48号原告徐秀珍，女，1954年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。出庭负责人沈敏，副镇长。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。原告徐秀珍诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(下称川沙镇政府)信息公开告知一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘菲于2020年1月21日公开开庭审理。原告徐秀珍，被告川沙镇政府的负责人沈敏、委托代理人叶元丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀珍诉称，原告要求获取根据(2019)沪0106行初441号答辩书里收到的情况说明中提到的唐建忠户协议书和结算单记载的7个人的建筑面积5个人数的结算单，被告提供的结算表既不是原告申请的内容，也不能证明签订原始协议载明7个份额及5个人数的证据。请求法院撤销被告作出的编号2019-0067《告知书》。被告川沙镇政府辩称，原告此前已就相关问题多次申请信息公开，经核实，原告申请的该户结算单，即为该户动迁档案中《补偿安置结算表》。被诉告知书合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月12日，被告收到原告的政府信息公开申请，申请内容为“要求获取根据(2019)沪0106行初441号答辩书里收到的情况说明唐建忠户安置协议为3人，但该户协议书和结算单记载的建筑面积为7人，由陆家嘴动迁公司核定唐建忠户为7个份额5个人数2006年元月1日的结算表是唐生根、唐建忠、唐华载明老房的建筑面积和安置房面积我们是有，现在我申请情况说明的该户协议书和结算单记载的7个人的建筑面积5个人数的结算单”。2019年6月25日，上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心出具《情况说明》，原告所申请的该户结算单，即为该户动迁档案中的《补偿安置结算表》。被告经审查，于2019年7月8日作出编号2019-0067《告知书》，答复原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，“经审查，您所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收”，并向原告提供了《补偿安置结算表》。另查明，2019年3月25日，原告曾向被告提出信息公开申请，申请内容为“关于2005年机场二期项目中的中圩村盛家宅XXX号唐建忠户安置结算单，注：安置结算单和安置结算表不一样，安置结算表已申请过”。被告作出编号2019-0042《告知书》，答复原告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将《补偿安置结算表》提供给了原告。再查明，2019年4月29日，原告再次向被告提出信息公开申请，申请内容为“上海市浦东新区人民政府行政复议决定书浦府复决字(2019)第76号被申请人上海市浦东川沙新镇人民政府答复称机场中圩村盛家宅XXX号唐建忠户由陆家嘴动迁公司制作的结算单表明实际安置为唐建忠、唐生根、唐华、朱惠英、孙晓庆5人，现申请公开这5人的结算单”。被告作出编号2019-0058《告知书》，答复原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，其所申请公开信息属于政府信息公开范围，并向原告提供了《补偿安置结算表》。原告不服诉至本院，本院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中原告要求获取根据(2019)沪0106行初441号答辩书里收到的情况说明中提到的唐建忠户协议书和结算单记载的7个人的建筑面积5个人数的结算单，并在庭审中表示其要求获取的就是反映人口认定的结算单，为此一直申请信息公开。该申请与原告于2019年3月25日及2019年4月29日提出的政府信息公开申请虽陈述有别，但内容一致。故原告的本案政府信息公开申请系重复申请，被告所作告知对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐秀珍的起诉。案件受理费50元，退还原告徐秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年二月十九日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终2333号上诉人（原审原告）赵海涛，男，1971年1月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人陈飞，市长。委托代理人刘立志，烟台市司法局工作人员。委托代理人高福胜，烟台市司法局工作人员。赵海涛因诉烟台市人民政府房屋强制拆除一案，不服烟台市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）鲁06行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1994年2月7日，山东省人民政府作出《关于将烟台市福山区部分农民的农业户口转为非农业户口的批复》（鲁政函〔1994〕35号），同意将盐场村剩余2236人、永福园村剩余2104人由农业户口转为非农业户口。2006年3月16日，烟台市福山区永福园居委会与原告赵海涛签订合同，约定永福园居委会将其位于永达综合工业园10号的厂房出售给原告，房屋建筑面积149.65平方米，定价1180元/平方米，总额为176587元。合同签订当日，原告将全部房款一次性支付给永福园居委会。2018年9月4日，涉案房屋被拆除，原告于当日知道房屋被拆除的事实。原告称拆除行为实施前一周左右，永福园居委会工作人员曾告知原告之妻三日内搬离，逾期后果自负。原告对拆除行为不服，提起本案行政诉讼，请求确认被告烟台市人民政府于2018年9月4日强制拆除其房屋的行为违法。原审法院认为，人民法院应当主动对原告的起诉是否超过起诉期限进行审查，原告提起行政诉讼时超过起诉期限的，将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”依照前述规定，原告对拆除行为提起行政诉讼应当适用一年的起诉期限。原告在2018年9月4日知道拆除行为作出，于2019年9月11日提起本案诉讼，超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告赵海涛的起诉。赵海涛不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：上诉人于2018年9月4日知道房屋拆除行为后，于2019年9月2日到原审法院提交起诉材料，原审法院告知上诉人应先网上立案，当日上诉人在网上提交了起诉状和证据材料，因此上诉人的起诉未超过法定起诉期限。被上诉人烟台市人民政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。二审期间，上诉人提交其在山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案的截图一份。经本院调查核实，上诉人于2019年9月2日16时15分在山东法院电子诉讼服务平台向原审法院提交了起诉状和相关证据材料。本院认为：本案的争议焦点为上诉人提起确认房屋强拆行为违法之诉是否符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，确认房屋强拆行为违法之诉的起诉期限应当从当事人知道或者应当知道房屋强拆行为内容之日起计算，最长不得超过一年。本案中，上诉人于2018年9月4日知道涉案房屋被强拆，于2019年9月2日通过网上立案的方式向原审法院提交了起诉状和相关证据材料，并未超过法定一年的起诉期限。原审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限，属于认定事实错误，应当予以纠正。另外，本院需要指出的是，房屋强拆行为的内容，不仅包括房屋被拆除的事实，还包括实施拆除行为的主体，如果仅知道房屋被拆除的事实，缺乏明确的行为主体，当事人也难以及时有效地行使诉权。本案中，上诉人已提供初步证据证明涉案房屋被拆除的事实，但并无证据证明其已知道强拆行为的主体且其存在长期怠于行使诉权的情形，因此对于本案起诉期限的计算起点应当从宽把握。原审法院应当结合在案证据、拆除行为目的、职权法定原则和举证规则等因素，对强拆行为主体作出认定或推定，以及时纠正违法行为，充分保障当事人的合法权益。综上，原审法院裁定认定事实错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销烟台市中级人民法院（2019）鲁06行初125行政裁定；二、本案指令烟台市中级人民法院继续审理。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇二〇年二月十一日书记员 孟 真
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36848号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴立本。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴立本小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2002.29元（其中1952.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36848号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33444号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1704.41元（其中1654.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36181号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10204号原告：王瑞福，男，1962年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：王全全，男，1996年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。二原告委托诉讼代理人：张彦，山东海卓律师事务所律师。被告：万太明，男，1985年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘苓茹，女，1987年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王瑞福、王全全与被告万太明、刘苓茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞福、王全全之委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告万太明、刘苓茹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令即墨市华山一路157号B10号楼3单元601户房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年10月13日签订房屋买卖合同，原告于2017年10月13日、10月16日、10月23日分3笔交付被告共计48万元，余款40万元按合同约定支付。原告于2017年10月接受房屋并装修入住。后被告明确表示不配合原告办理过户手续。现依法具状提起诉讼，望判如所请。被告万太明无答辩。被告刘苓茹无答辩。经审理查明，2017年10月13日，原、被告通过青岛博金科威不动产经纪有限公司签订房产买卖合同，约定：被告将其所有的位于即墨区户房屋（面积约79.87平方米）[证号鲁（2016）即墨市不动产权第0008129号]，以88万元卖给原告；合同签订当日，原告支付定金50000元；付款方式：原告于被告结清该房屋贷款之日支付被告第一笔首付款25万元（含定金），于被告解除抵押之日向被告支付首付款23万元，余款40万元，由原告通过银行贷款支付被告；房屋交接，被告于还款之日向原告交付房屋；原、被告于被告结清银行贷款、撤押手续之日30个工作日到房地产交易中心办理房屋过户手续；被告于该房产上有抵押贷款20万元（小额贷款）。合同签订当日，原告支付被告定金50000元。2017年10月16日，原告王全全通过银行支付被告万太明22万元，于10月23日通过银行支付被告万太明21万元。被告万太明为原告出具收条三份。被告于2017年10月将涉案房屋交付原告，原告接收房屋后已装修入住。2018年3月16日，被告万太明与张玉亮签订借款合同，被告向张玉亮借款70万元，为保障借款安全，张玉亮以债权转让的形式，将债权转让给青岛同泰典当有限责任公司，被告将涉案房屋抵押给青岛同泰典当有限责任公司，并办理抵押手续。2018年3月至4月，张玉亮通过银行向被告万太明转账55万元。2019年1月22日，原告与张玉亮、青岛同泰典当有限责任公司三方达成协议，由原告支付张玉亮65万元（万太明借款55万元的本息及诉讼费、保全费、律师费），张玉亮将其对万太明的债权65万元转让给原告，青岛同泰典当有限责任公司在原告支付张玉亮65万元后解除对涉案房屋的抵押权。2019年1月22日，原告王全全通过银行向张玉亮转款65万元。2019年2月27日，张玉亮向青岛市城阳区人民法院申请撤回对被告万太明的起诉。青岛同泰典当有限责任公司已撤销对涉案房屋的抵押权。上述事实，有原告的陈述，房屋买卖合同、收条、银行交易明细、借款抵押合同、转让协议、三方协议书、民事裁定书等证据在案佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，双方应依约履行合同的义务。原告依约履行支付定金及首付款的义务，被告应履行协助办理房屋过户手续的义务。由于，合同尚在履行期间，未办理产权变更登记，原告请求确认涉案归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万太明、刘苓茹于判决生效后十日内协助原告王瑞福、王全全办理位于即墨区户房屋[证号鲁（2016）即墨市不动产权第0008129号]房屋产权变更登记手续。二、驳回原告王瑞福、王全全其他诉讼请求。案件受理费12600元，保全费4920元，公告费1200元，由被告万太明、刘苓茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周学成审判员  刘平平审判员  邵珊珊二〇二〇年二月二十八日书记员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初179号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：郑廷友，男，1980年8月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：王文彬，男，1969年10月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑廷友、王文彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告郑廷友、王文彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑廷友偿还原告代偿款124783.79元及违约金24956.76元（违约金按代偿款的20%计算），共计149740.55元；2.被告王文彬承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月，被告郑廷友因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告王文彬作为反担保人。但在合同签订后，被告郑廷友并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为124783.79元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告郑廷友、王文彬未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告郑廷友、王文彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、郑廷友与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郑廷友向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为121700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年12月12日，腾铭公司与郑廷友签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑廷友前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑廷友未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑廷友应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王文彬作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向郑廷友发放了信用卡。但郑廷友使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑廷友向工行东大支行共计代偿124783.79元，承担了合同项下的保证责任。郑廷友至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑廷友签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑廷友未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑廷友追偿。故对腾铭公司主张郑廷友支付代偿款124783.79元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑廷友未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑廷友还应支付违约金24956.76元（124783.79元×20%）。因王文彬作为反担保人在《反担保函》上签字，故对郑廷友的上述还款义务，王文彬应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向郑廷友进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑廷友于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款124783.79元和违约金24956.76元； 二、王文彬就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王文彬承担连带清偿责任后，有权向郑廷友进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，由郑廷友、王文彬负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 丹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初229号 原告：王秀宣，男，1940年2月19日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：安徽家园房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇淮滨东路县医院西侧。 法定代表人：张成燕，公司经理。 被告：张钦同，男，1946年1月20日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告王秀宣与被告安徽家园房地产开发有限公司、张钦同民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  童维义 二〇二〇年二月三日 书记员  王 瀚
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2733号之一 申请执行人:罗雪超，男，汉族，1981年5月15日出生，住成都市郫都区。 被执行人:刘鹏，男，汉族，1995年2月21日出生，住成都市金牛区。 申请执行人罗雪超与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人罗雪超依据本院作出的（2019）川0124民初2155号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的35010元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，对被执行人刘鹏名下位于成都市金牛区33号11栋2层3号不动产予以查封,但该房屋暂不宜进行处置,申请执行人在诉讼阶段,保全查封了被执行人名下川Ａ×××××号车辆,但该车辆未实际扣押。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2155号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权35010元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人刘鹏在中国工商银行四川省成都市银行卡业务部的银行账户（账号：62×××31）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年11月25日起至2020年11月24日止）。 二、对被执行人刘鹏名下的位于成都市金牛区33号11栋2层3号不动产予以查封，查封期限叁年（自2019年12月5日起至2022年12月4日止）。 三、诉讼阶段，对被执行人刘鹏名下川Ａ×××××号车辆予以保全查封，查封期限贰年（自2019年5月13日起至2021年5月12日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月八日 书记员  廖旭勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6873号 申请执行人季玉柱，男，1963年3月21日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人王银雷，男，1961年6月3日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人王美胜，男，1958年9月19日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为202428.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过总对总系统网络扣划，申请执行人已实现债权24564.00元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年10月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐 志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36258号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈立。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33524号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2065.87元（其中2015.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36258号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初235号原告：刘某，男，1983年11月27日出生,汉族，住山东省宁阳县乡饮乡西金马村南区109号,现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:赵传顺,山东慧哲律师事务所律师。被告：泰安某旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人:李华增,经理。原告刘某与被告泰安某旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘某于2020年1月20日以与被告达成初步调解意见向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费524元，减半收取计260元，由刘某负担。审判长  李圣贤二〇二〇年二月十八日书记员  赵 娜
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初14号 原告：李某1，女，2013年4月16日出生，汉族，学生，住梅河口市。 法定代理人：徐某（系李某1母亲），女，1990年8月15日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：李某2，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人徐某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年全年抚养费、教育费共12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告于2015年5月5日协议离婚，婚生长女李某1由原告母亲抚养。被告每月须支付抚养、教育费1000元。但2019年全年被告未按离婚协议支付孩子抚养、教育费，为保证原告合法权益。特向贵院提起诉讼。 李某2辩称，我一直同意给钱，不是不给，是现在手里没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告母亲徐某与被告李某2于2015年5月5日协议离婚，婚生长女李某1由原告母亲抚养。被告每月支付抚养、教育费1000元。但2019年全年被告未按离婚协议支付孩子抚养、教育费，原告起诉要求被告支付2019年全年的抚养费。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告母亲与被告离婚后，双方协议原告由原告母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，该离婚协议是双方本人签字，具有法律效力，对双方均有约束力。被告未举证证明双方对抚养费数额进行过变更，故被告应当按照双方离婚协议约定的数额支付原告抚养费。被告自2019年1月至2019年12月未能按照协议履行给付抚养费教育费的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告李某2于本判决生效后立即给付原告李某12019年1月至2019年12月的抚养费共计12000元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某2负担，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林验婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔺志斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔺志斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34101号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1446.53元（其中1396.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36857号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2792号之一 申请执行人:成都佳佩科技发展有限公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人:叶桂容。 被执行人：代帮凯,男,汉族。生于1975年7月25日，住成都市高新区。 被执行人：刘国群,女,汉族，生于1980年1月10日，住成都市高新区。 申请执行人成都佳佩科技发展有限公司与代帮凯、刘国群民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0124民初92号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人成都佳佩科技发展有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的512909元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人代帮凯名下中国银行郫都梨园路支行（开户账号：12×××25）等账号，冻结了被执行人刘国群名下交通银行成都西区支行（开户账号：62×××67）等账号，查封了被执行人代帮凯、刘国群名下位于成都市新都区房屋，查封了被执行人刘国群名下川Ａ×××××号汽车，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押，查封房屋为轮候查封，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初92号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权512909元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年11月10日，查封车辆期限至2021年11月26日，查封房屋期限至2022年3月6日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年二月十一日 书记员 王   俊   杰
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执17号 霍州市万通建材有限公司南坡分公司（申请执行人）、五台县第二建筑有限公司（被执行人）： 霍州市万通建材有限公司南坡分公司与五台县第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计720719.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位737524.40元，其中，本金661815元，利息66102.4元，执行费9607元。本院分别于2020年2月10日和2月17日将本息727917.4元转付给霍州市万通建材有限公司南坡分公司（申请执行人）。至此，霍州市万通建材有限公司南坡分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1082民初201号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年二月十七日 书记员  魏鼎立
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8340号 申请执行人：张家宽,男,1981年5月17日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 申请执行人：武满满,女,1986年10月14日出生，连云港市人,居民,住沭阳县。 被执行人:李敏,女,1977年12月2日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 申请执行人张家宽、武满满与被执行人李敏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，执行标的为90000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，我院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3921号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N（1-1），住所地西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：付梦笔。被告：陈有艳，女，1968年5月15日出生，汉族，住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告陈有艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司委托诉讼代理人付梦笔到庭参加诉讼，被告陈有艳经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的房屋租赁合同；2.判令被告腾退其租住的公共租赁住房；3.判令被告给付自2018年4月24日至实际退还房屋的租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月17日签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将坐落于西宁市××区，建筑面积56.56平方米的住宅一套，租赁给被告，期限12个月，月租金为692.86元，每6个月交纳一次。并且约定在租赁合同签订时由被告交纳相当于6个月租金租房保证金；被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。合同履行后被告已拖欠自2018年4月24日至2019年7月31日的租金，被告已经违约，经原告多次与被告联络，均因无法取得联系催交未果。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告陈有艳未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的租赁合同、缴费登记表等证据，意在证明2016年10月17日双方签订了公共租赁住房合同，并对租费、租期、租费缴纳方式、违约责任等进行约定的事实，以及被告拖欠租金的事实。经审查，该租赁合同有备案机构西宁市住房保障和房产管理局盖章，证据能够相互印证，应作为有效证据使用。经审理查明，原、被告于2016年10月17日签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将坐落于西宁市××区，建筑面积56.56平方米的住宅一套租赁给被告，租赁期限自2016年10月24日至2017年10月23日，月租金为692.86元，每6个月交纳一次。若被告逾期2个月不交纳租金，原告可依约解除合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告只缴纳了2016年10月24日至2018年4月23日的租金后，再未交纳租金。原告多次与被告联络催交房租未果，遂诉至法院，致本案纠纷产生。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告的租赁法律关系有双方签订的租赁合同予以佐证，合法有效，足以认定。原告已按合同约定将房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定及时给付原告租赁费，被告逾期未付租赁费，构成违约，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告要求被告给付拖欠的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，租赁期限为12个月，此后双方的租赁关系视为不定期租赁，双方可以随时解除合同，故原告主张解除合同，于法有据，应予支持。合同解除后，被告应将房屋腾退给原告，故原告要求其腾退房屋的诉讼请求，亦应支持。被告陈有艳未到庭参加诉讼，视为其放弃行使诉讼权利，不利法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告陈有艳签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》（合同编号GZF16-01905）；二、被告陈有艳于本判决生效后十日内将位于西宁市××区予以腾退，交付给原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司；三、被告陈有艳于本判决生效后十日内给付原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司自2018年4月24日至2019年10月23日的租金12471.48元；四、被告陈有艳按照合同约定的月租金692.86元向原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司支付自2019年10月24日至实际腾退房屋之日的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费600元，由被告陈有艳负担，与上述款项一并给付原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 华 红人民陪审员 袁 平人民陪审员 杨宝年 二〇二〇年二月五日书 记 员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初30号   原告：胥某1，女，1980年1月4日出生，汉族，住海口市。   原告：胥某2，女，2010年4月9日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：胥某1，系原告胥某2母亲。   被告：周某，男，1961年11月25日出生，汉族，住海口市。   本院受理原告胥某1、胥某2诉被告周某建设用地使用权纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，故本案应按原告胥某1、胥某2撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告胥某1、胥某2撤回起诉处理。     审判员 靳铁志     二〇二〇年二月十日   书记员 李珊珊
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执33号 申请人：冯进，男，1979年10月8日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被执行人：李国丽，女，1985年7月31日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1822民初400号民事调解书，责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任。在执行过程中，经本院组织调解，双方达成和解协议：被执行人李国丽于2020年3月31日前给付申请人冯进执行款30725元。现因双方达成和解协议履行，履行期限未到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初400号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年二月十三日 书记员 钟云川
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4034号之一申请执行人：浙江尚源实业有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇轻纺工业园区同丰路。统一社会信用代码913304835658516625。法定代表人：王焕华，董事长。委托诉讼代理人：蔡敏丽、陈伟能（实习）,浙江国毅律师事务所律师。被执行人：杭州天丰服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路方家埭路8号。统一社会信用代码91330105727201524P。法定代表人：沈培良，执行董事。被执行人：沈培良，男，1962年1月11日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。申请执行人浙江尚源实业有限公司与被执行人杭州天丰服饰有限公司、沈培良买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）浙0483民初8748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江尚源实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行内容为：一、被执行人杭州天丰服饰有限公司、沈培良支付申请执行人浙江尚源实业有限公司货款20712.2元、支付逾期付款利息1314元（以20712.2元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）及财产保全保险费500元，以上暂共计22526.2元；二、本案受理费600元、公告费560元，由被执行人负担；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人应支付本案执行费255元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州天丰服饰有限公司、沈培良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杭州天丰服饰有限公司、沈培良名下无可供执行的财产。本院分别委托杭州市西湖区人民法院及杭州市江干区人民法院至被执行人住所地调查被执行人，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人杭州天丰服饰有限公司、沈培良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州天丰服饰有限公司、沈培良葛作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人杭州天丰服饰有限公司、沈培良采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人沈培良采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人蔡敏丽并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州天丰服饰有限公司、沈培良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4034号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年二月十四日书记员  孙少胤
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1060号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人孙佼，男，1987年7月29日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大专文化，无业，住浙江省桐乡市。因嫖娼于2015年10月26日被桐乡市公安局行政拘留三日。因本案于2018年11月16日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年3月7日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]910号起诉书指控被告人孙佼犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人孙佼、辩护人闻国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人孙佼以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，多次骗取他人财物，合计价值44万余元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人孙佼予以惩处。 被告人孙佼对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称骗卿某、陆某是事实，其他人的事情都不是诈骗。其辩护人提出以下辩护意见：1、对被告人孙佼的行为构成诈骗罪无异议，数额为涉及卿某、陆某的55340元；2、涉及高某的9.5万元，双方事先签了借款合同，之前有过合作，无证据证明被告人孙佼所讲的活动是虚构的，故该部分不是诈骗；3、涉及盛某的16万元，项目确实是存在的，故盛某作为项目经理先行垫资的11万元不能认定为诈骗，另外被告人孙佼并未通过转账从盛某处取得财物；4、涉及苏某的6.5万元为正常借款；5、涉及张某的6.55万元亦不能认定为诈骗金额，因双方是合作关系，且事后被告人之父已给付张某父亲5万元，双方就此事款项已结清；6、被告人孙佼系初犯；7、卿某、陆某、高某以及张某的款项已经全部归还，盛某处已归还1万元，苏某处已归还33736元。综上，要求对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年9至10月间，被告人孙佼在桐乡市区一酒店大厅内，以提供虚假合同、虚假转账等手段，骗取被害人卿某钱款13340元。 2、2018年9至10月间，被告人孙佼在桐乡市区，以提供虚假合同、虚假转账等手段，骗取被害人陆某钱款42000元。 3、2018年10至11月间，被告人孙佼在桐乡市区内，以提供虚假合同、虚假转账等手段，骗取被害人高某钱款95000元。 4、2018年7至8月间，被告人孙佼以虚构项目、诱使对方垫付资金、虚假转账等手段，骗取被害人盛某钱款160000元。 5、2018年9月间，被告人孙佼在桐乡市区，以虚假转账等手段，骗取被害人苏某钱款63000元。 6、2018年9月间，被告人孙佼以合伙做生意、提供虚假合同、虚假转账等手段，骗取被害人张某钱款65500元。 另查明：案发后，被告人孙佼在家属配合下已退赔被害人卿某13340元、被害人陆某42000元、被害人高青95×××××元、被害人盛某10000元、被害人苏某31736元。 以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人卿某、陆某等人陈述、证人顾某、钱某等人证言、银行流水及付款记录、电子勘验工作记录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、视听资料及分析、收条等证据予以证实，被告人孙佼亦有供述与辩解在案。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人孙佼以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，多次骗取他人钱财，合计价值43万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孙佼提出的第3至6起事实不是诈骗的辩解以及辩护人提出的相关辩护意见，经查，上述四起事实被告人孙佼分别采取了提供虚假合同、虚构项目、虚假转账等虚构事实行为，取得钱款后毫无归还意思，可以明确推断其有非法占有故意，故该辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人孙佼已退还大部分被害人钱款的辩护意见，经查，被告人孙佼退清被害人张某钱款与事实不符（实际并未退赔），其余情况与事实相符，该酌情从轻情节在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人孙佼犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2026年5月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具黑色苹果手机一部，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。 三、责令被告人孙佼退赔被害人盛某损失150000元、被害人苏某损失31264元、被害人张某损失65500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高洪超 人民陪审员  商志海 人民陪审员  刘雅琴 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  秦志伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33392号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1120.9元（其中1070.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36131号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41402号 巢骏： 关于被执行人巢骏一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41402号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36167号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余诗余。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余诗余小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33430号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2145.4元（其中2095.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36167号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6960号 申请执行人：张春雪，男，1971年3月6日生，上海市松江区人，居民，住上海市松江区。 被执行人：沭阳县利源木业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：朱延兵，该公司总经理。 被执行人：朱延兵，男，1966年12月4日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人张春雪与被执行人沭阳县利源木业有限公司、朱延兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为851512元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人朱延兵的银行存款47190元，但因被执行人关联案件较多，需依法进行分配。另查明，我院于审理期间保全了被执行人对第三人安徽昔谷旅游度假有限公司享有的1560000元债权，但第三人已提出异议。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  章园园
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7786号之一原告：严海山，男，1954年7月19日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告：于秀琴，女，1958年2月28日出生，汉族，住址同上。原告：郑艳妹，女，1984年10月11日出生，汉族，住址同上。原告：严梓豫，女，2007年12月31日出生，汉族，住址同上。法定代理人：郑艳妹，系原告严梓豫母亲，身份同上。原告：严宇昕，男，2018年12月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人：郑艳妹，系原告严梓豫母亲，身份同上。五原告委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。五原告委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：孙刚，男，1975年2月23日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王永广，男，1971年8月31日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连上润货运代理有限公司。住所地：大连市甘井子区宏乐街21号2单元5层9号。法定代表人：韩基安。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘。被告：丹大快速铁路有限责任公司。住所地：大连保税区黄海西四路205号国际贸易中心E座12层。法定代表人：钟生贵。被告：中铁二十一局集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人：庄纪栋。原告严海山、于秀琴、郑艳妹、严梓豫、严宇昕诉被告孙刚、王永广、大连上润货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、丹大快速铁路有限责任公司、中铁二十一局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10149号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：季蓉，女，1985年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金233544.06元、利息5728.65元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息615.54元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额345304元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金233544.06元、利息5728.65元、罚息615.54元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金233544.06元、利息5728.65元、罚息615.54元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告季蓉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告季蓉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元、公告费260元，由被告季蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8226号 申请执行人宿迁市顶虹饲料厂，统一社会信用代码91321322MA1N8JAD5F，住所地江苏省沭阳县。 投资人：陈子兵。 被执行人陈怀明，男，1970年9月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为32503.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36225号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李宝军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李宝军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33490号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1469.49元（其中1419.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36225号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8589号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：毛露，女，1990年7月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告毛露借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告毛露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、毛露偿还借款本金9999.99元;2、毛露偿还借款期限内利息1029.6元；3、毛露支付自2019年8月19日起至实际给付之日的罚息（以9999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告毛露承担。被告毛露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，借款人毛露与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向毛露约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称毛露自2018年6月19日开始逾期，截至2019年8月18日，毛露尚欠借款本金9999.99元，利息1029.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了毛露应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与毛露签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，毛露应当按期支付利息并偿还本金。现毛露逾期还款，国美公司要求毛露偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。毛露经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛露于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9999.99元、借款期限内利息1029.6元；二、被告毛露于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，公告费260元，由被告毛露负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10161号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘春豪，男，1993年6月18日出生，汉族，住广西省陆川县。被告：曾恩妮，女，1990年3月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金207435.04元、利息8882.02元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息848.47元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额239450元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金207435.04元、利息8882.02元、罚息848.47元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春豪、曾恩妮于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金207435.04元、利息8882.02元、罚息848.47元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告刘春豪、曾恩妮于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘春豪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、公告费260元，由被告刘春豪、曾恩妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初269号原告：白峰，男，1974年10月28日出生，汉族，住山西省五台县。被告：张彩萍，女，1971年4月7日出生，汉族，住太原市。原告白峰与被告张彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白峰、被告张彩萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止，截止2018年10月拖欠利息126000元，现暂从2018年10月计算至起诉之日即2019年8月，按月一分五利息计算45000元整。利息合计171000元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己全部的积蓄30万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金30万元，月利息一分五。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼。被告张彩萍辩称，被告认可欠原告30万元，被告应履行偿还义务。当时约定利息为3分钱，还过一部分利息，之后因为被告被骗2000多万，所以之后利息就没有还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告向原告出具借条一张，写明：今借到白峰人民币叁拾万元整(300000元)，利息1.5分/月，还款时间为2019年8月3日，身份证号×××。借款人张彩萍签字捺印。同日，被告还向原告出具“今欠到白峰利息款壹拾贰万陆仟整（126000元）”欠条一份，被告张彩萍签字捺印。庭审中，被告称，对借款的真实性予以认可，借款后补打的借条。原告称，截止补打借条时，被告未支付2018年至2019年1月、2月的利息共计126000元，自2019年3月开始，按月息一分五计算。以上事实有借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条，被告对此予以认可，可认定借贷关系真实存在。原告要求被告偿还本金300000元的请求，本院予以支持。关于利息，2019年2月3日被告向原告出具欠付利息126000元，被告认可，本院予以支持。借条中约定利息1.5分/月，符合法律规定，故被告应支付原告以本金300000元为基数，按照月利率1.5%，自2019年3月起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张彩萍于本判决生效之日起三十日内归还原告白峰借款本金300000元；二、被告张彩萍于本判决生效之日起三十日内支付原告白峰截止2019年2月利息126000元，2019年3月起至实际清偿之日止的利息以本金300000元为基数，按照月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4182元（原告已预交），由被告张彩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 侯慧慧 二O二O年二月十九日书记员 赵 苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36800号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34044号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1752.33元（其中1702.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36800号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终608号 上诉人（原审被告）：新都区大丰宏天超市，经营地四川省成都市新都区大丰街道仁爱路174、176、178号。 经营者：倪天超，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐尚婉，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人新都区大丰宏天超市（以下简称宏天超市）因与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年1月14日进行了听证。上诉人宏天超市的委托诉讼代理人杨梦麟、唐尚婉，被上诉人脱普公司的委托诉讼代理人徐小帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏天超市上诉请求：撤销（2018）川01民初1275号民事判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一、宏天超市不知道其销售的商品为侵犯注册商标专用权的商品，且其销售的商品系合法取得，并能说明来源，不应当承担赔偿责任；二、脱普公司未能提供此前3年内实际使用涉案注册商标的证据，也未证明因侵权行为其遭受的实际损失，宏天超市不应当承担赔偿责任。 脱普公司辩称：宏天超市没有充分证据证明其销售的被诉侵权商品有合法来源，一审判决赔偿金额合理。请求依法驳回上诉，维持原判。 脱普公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：宏天超市停止销售侵犯第3982967号、第1428252号注册商标专用权的商品;宏天超市赔偿经济损失及维权合理开支20000元。 一审法院经审理查明并认为： 第一、关于权利归属 因第3982967号、第1428252号《注册商标证》证明涉案商标在有效期内，商标注册人为脱普公司，根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，脱普公司为商标权人。 第二、关于侵权认定 被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆、误认，构成近似。同时，（2017）川成蜀证内经字第191975号《公证书》能够证明宏天超市在四川省成都市新都区标有“宏天超市”的店铺内销售了被诉侵权商品，公证购买的地址与宏天超市工商登记的经营地址一致，店铺、店招亦指向了宏天超市，且宏天超市认可销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项的规定，宏天超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，宏天超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。宏天超市辩称，已停止销售被诉侵权商品，但其所提交的证据不足以证明其主张，故对该辩称不予支持。宏天超市主张，其所售商品有合法来源，但其所举证据材料不能证实被诉侵权商品的来源情况及宏天超市尽到了相应的注意义务，故宏天超市主张的合法来源抗辩不能成立。一审法院认为，宏天超市应立即停止其侵权行为，并综合考虑宏天超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出的合理开支、双方或其委托诉讼代理人的出庭情况等因素，酌情确定宏天超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初1275号民事判决：一、宏天超市立即停止销售侵犯第3982967号、第1428252号注册商标专用权的沐浴露；二、宏天超市自判决生效之日起十日内赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回脱普公司的其他诉讼请求。如宏天超市未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由脱普公司负担100元，宏天超市负担200元。 本院二审期间，脱普公司提交了其使用注册商标的实物证据，拟证明其在3年内使用了涉案注册商标。 宏天超市质证后认为，对脱普公司提交的证据的三性无异议，但该商品是洗发露，包装为塑料袋装，被诉侵权商品系沐浴露，包装为瓶装，二者并非同种商品，不会使消费者产生混淆。 本院认为，脱普公司所举证据能够证明其在3年内使用了涉案注册商标，该证据具备真实性、合法性和关联性，应予以采信。 本院对一审判决查明的案件事实，依法予以确认。 另查明：第3982967号注册商标核定使用在第3类商品，包括洗发液、洗面奶、浴液等；第1428252号注册商标核定使用在第3类商品，包括洗发剂、洗发液、洗面奶、浴液等。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：宏天超市所销售的商品是否具有合法来源，脱普公司是否3年内未实际使用涉案注册商标，宏天超市是否应当承担侵权赔偿责任。 宏天超市提交的证据证明被诉侵权商品系案外人广州市隆琪儿化妆品有限公司生产，商品上使用了该公司的“澳蒂诗”注册商标，但商品正面显著位置使用的“花香”字样在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆、误认，宏天超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。宏天超市诉讼中虽提交了《海发商贸销售出库单》、郫都区鑫海发日杂经营部《营业执照》等证据，但其并没有提交购货支付凭证，郫都区鑫海发日杂经营部对此也没有出庭作证，故宏天超市所举证据尚不足以证明涉案商品有合法来源。 脱普公司二审中所举证据尽管为袋装洗发露，但第3982967号、第1428252号注册商标核定使用商品均包括洗发液、洗面奶、浴液等，脱普公司提交的证据能够证明其在3年内使用了“花香”注册商标，故宏天超市关于脱普公司未能提供此前3年内实际使用涉案注册商标的证据，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。一审法院综合考虑宏天超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出的合理开支、双方或其委托诉讼代理人的出庭情况等因素，酌情确定宏天超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元，并无不当。 综上所述，宏天超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人新都区大丰宏天超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小红 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  唐 渝
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民初10号 原告：杨佳兴，男，1988年8月18日出生，壮族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：孙诗文，男，1994年11月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：郑开新，男，1997年5月26日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区。 原告杨佳兴与被告孙诗文、郑开新合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月24日立案后，认为本案系期货纠纷，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。秀屿法院并非高级人民法院确定的可以审理期货纠纷案件的基层法院，故本案应移送莆田市中级人民法院处理。因此，秀屿法院依职权裁定移送本院处理。 本院经审查认为，本案被告孙诗文、郑开新系自然人，不属于经国务院或者国务院期货监督管理机构批准的可以从事期货交易的期货交易所。本案不属于《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，本案被告郑开新的住所地在莆田市秀屿区，且本案诉讼争议标的没有超过2000万元，故本案不应由莆田市中级人民法院管辖，应由莆田市秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3135号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年二月二十一日 书记员 林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初310号原告：营口经济技术开发区熊岳黎明机械厂，男，1956年6月11日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：程粤君，男，1956年5月26日出生，汉族，住盖州市。原告营口经济技术开发区熊岳黎明机械厂与被告程粤君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告营口经济技术开发区熊岳黎明机械厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付欠款98483元及利息(从欠款之日起至实际给付之日止按照6%年利率给付利息)；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营生产泵的机械厂，自2010年开始在原告处赊购产品，截至2012年12月22日双方经过对账被告方共计欠款98698元，并于当日给原告出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故依法诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告程粤君未作答辩。经审理查明，被告从原告处赊购产品，2015年3月15日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告98483元。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告应及时给付原告货款98483元及利息，从2015年3月15日起计算至被告实际给付之日止，利率按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程粤君于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口经济技术开发区熊岳黎明机械厂98483元及利息，计息期间从2015年3月16日起至被告实际给付之日止，利率按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，公告费560元，由被告程粤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  田拓审判员  韩娜二〇二〇年二月二十七日法官助理王楠书记员孙旭
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3719号申请执行人：费桂良，男，1982年1月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋时平，男，1981年1月11日生，汉族，住兴化市。申请执行人费桂良与被执行人蒋时平民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏1281民初1828号判决已发生法律效力，依该判决：费桂良应于判决生效后十日内偿还宗国书借款本金40000元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费494元；费桂良承担连带清偿责任后，有权向蒋时平追偿。判决生效后，费桂良偿还宗国书45000元，向本院缴纳执行费560元。申请执行人费桂良承担连带清偿责任后，向本院申请执行行使追偿权，本院于2019年8月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用583元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人蒋时平名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋时平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年12月23日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蒋时平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人蒋时平银行存款20250元，此款扣缴执行费583元，本案申请执行人参与分配受偿7657元，余款12010元由本院（2017）苏1281执2943号案件申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行参与分配受偿。余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年2月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋时平的财产情况进行了调查，扣划被执行人蒋时平银行存款20250元，此款扣缴执行费583元，本案申请执行人参与分配受偿7657元，余款12010元由本院（2017）苏1281执2943号案件申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行参与分配受偿。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初1828号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月十五日书记员  彭溪君
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7932号 申请执行人刘兴玉,男,1961年11月11日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人周进，男，1987年11月21日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为604712.04元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年10月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36790号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34034号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初218号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈传生，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：赵彩云，女，1986年10月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈传生、赵彩云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告陈传生、赵彩云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈传生偿还原告代偿款56911.32元及违约金11382.26元（违约金按代偿款的20%计算），共计68293.58元；2.被告赵彩云承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月，被告陈传生因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告赵彩云作为反担保人。但在合同签订后，被告陈传生并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为56911.32元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈传生、赵彩云未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告陈传生、赵彩云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈传生与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈传生向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68800元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年12月10日，腾铭公司与陈传生签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈传生前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈传生未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈传生应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，赵彩云作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向陈传生发放了信用卡。但陈传生使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈传生向工行东大支行共计代偿56911.32元，承担了合同项下的保证责任。陈传生至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈传生签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈传生未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈传生追偿。故对腾铭公司主张陈传生支付代偿款56911.32元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈传生未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈传生还应支付违约金11382.26元（56911.32元×20%）。因赵彩云作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈传生的上述还款义务，赵彩云应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向陈传生进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈传生于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款56911.32元和违约金11382.26元； 二、赵彩云就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，赵彩云承担连带清偿责任后，有权向陈传生进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由陈传生、赵彩云负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 丹
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执334号   被执行人郝勇，男，1964年2月15日出生，汉族。   被执行人郝勇犯伪造公司印章罪一案，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109刑初109号刑事判决书所确定的缴纳罚金3000元的义务，并承担案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款3050元。如存款不足，则查封、扣押其同额财产（如汽车、房产）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年二月二十六日   书记员 张姜媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7974号 移送执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李映，男，1993年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 移送执行人沭阳县人民法院刑事审判庭与被执行人李映盗窃罪罚金纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为5150元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，我院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初4130号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社。负责人：孔令戬，主任。委托诉讼代理人：李海荣。被告：韩乐祥，男，内蒙古自治区阿荣旗。被告：李天华，男，内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵金刚，男，内蒙古自治区阿荣旗。被告：张树军，男，内蒙古自治区阿荣旗。被告：韩乐军，男，内蒙古自治区阿荣旗。被告：韩香芹，女，内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告韩乐祥、李天华、赵金刚、张树军、韩乐军、韩香芹金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社撤诉。案件受理费1,091.24元，减半收取545.62元（已预收545.62元），由原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社负担。审判员  沈国忠二〇二〇年二月三日书记员  李芳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8555号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：田安，女，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告田安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告田安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、田安偿还借款本金13333.34元;2、田安偿还借款期限内利息1188元；3、田安支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告田安承担。被告田安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人田安与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1671.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向田安约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称田安自2018年11月7日开始逾期，截至2019年10月6日，田安尚欠借款本金13333.34元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了田安应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与田安签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，田安应当按期支付利息并偿还本金。现田安逾期还款，国美公司要求田安偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田安于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.34元、借款期限内利息1188元；二、被告田安于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费260元，由被告田安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏