宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初457号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人袁洁海，男，1979年1月29日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，原系宁波市奉化区公路运输有限公司董事长兼总经理，住宁波市奉化区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年11月9日被抓获，同月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）405号起诉书指控被告人袁洁海犯挪用资金罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。宁波市奉化区人民检察院又于2019年3月18日以甬奉检刑变诉（2019）6号变更起诉决定书以被告人袁洁海涉嫌犯职务侵占罪向本院变更起诉；又于同年9月12日以甬奉检刑追诉（2019）10号追加起诉决定书以被告人袁洁海涉嫌犯诈骗罪及部分挪用资金罪向本院追加起诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人袁洁海及其辩护人谢成杰均到庭参加诉讼。宁波市奉化区人民检察院于2018年11月19日向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理，并于同年12月18日恢复审理；宁波市奉化区人民检察院又于2019年3月17日再次向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理，并于同年4月17日恢复审理。经宁波市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，经最高人民法院批准，延长审理期限六个月。本案于2020年1月23日中止审理，于同年2月24日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、挪用资金罪 2014年7月至2017年5月，被告人袁洁海在担任奉化公路运输有限公司（以下简称“奉化公运公司”）董事会主要领导期间，利用其职务上的便利，未经合法批准，违反奉化公运公司借款规定或自批自用，以本人或他人名义向奉化公运公司借款的方式擅自挪用1397.5万元（币种为人民币，下同），其中部分借款由王某1（时任奉化公运公司董事长期间，另案处理）签字借出，用于个人活动，尚未归还。具体如下： 1.被告人袁洁海以个人名义向奉化公运公司借款： （1）被告人袁洁海利用职务之便于2014年7月28日未经合法批准向奉化公运公司借款100万元，用于个人活动，后于2014年9月归还奉化公运公司90万元，剩余10万元尚未归还。 （2）被告人袁洁海利用职务之便于2014年10月23日未经合法批准向奉化公运公司借款35万元，用于个人活动，尚未归还。 （3）被告人袁洁海利用职务之便于2015年1月30日违反奉化公运公司借款规定向奉化公运公司借款50万元，用于个人活动，尚未归还。 （4）被告人袁洁海利用职务之便于2016年1月18日违反奉化公运公司借款规定向奉化公运公司借款400万元，用于个人活动，尚未归还。 （5）被告人袁洁海利用职务之便于2016年1月25日违反奉化公运公司借款规定向奉化公运公司借款110万元，用于个人活动，尚未归还。 （6）被告人袁洁海利用职务之便于2016年9月1日自批自用向奉化公运公司借款27.6万元，用于个人活动，尚未归还。 2.被告人袁洁海以他人名义向奉化公运公司借款： （1）被告人袁洁海利用职务之便，以王某2、胡某名义于2015年2月10日违反奉化公运公司借款规定分别向奉化公运公司借款75万元，用于个人活动，后于2015年底、2016年初共归还奉化公运公司40万元，剩余110万元尚未归还。 （2）被告人袁洁海利用职务之便，以孙某1名义分别于2016年1月18日、2016年6月7日违反奉化公运公司借款规定分别向奉化公运公司借款5万元、25万元，用于个人活动，共计30万元尚未归还。 （3）被告人袁洁海利用职务之便，以孙某2或宁波博易进出口有限公司（以下简称“宁波博易公司”）名义于2016年1月20日至2017年2月20日期间违反奉化公运公司借款规定向奉化公运公司借款11笔，共计476万元，其中258.4万元用于支付奉化公运公司贷款利息，剩余217.6万元用于个人活动，尚未归还。 （4）被告人袁洁海利用职务之便，以孙某3名义于2016年5月6日违反奉化公运公司借款规定向奉化公运公司借款25万元，用于个人活动，尚未归还。 （5）被告人袁洁海利用职务之便，以邬明意、鲍某1名义于2015年5月20日违反奉化公运公司借款规定分别向奉化公运公司借款70万元、80万元，用于个人活动，共计150万元尚未归还。 （6）被告人袁洁海利用职务之便，以吴某1名义分别于2016年5月27日、2016年10月27日、2017年1月26日违反奉化公运公司借款规定或自批自用分别向奉化公运公司借款100万元、15万元、15万元，用于个人活动，共计130万元尚未归还。 （7）被告人袁洁海利用职务之便，以王某3名义分别于2016年7月27日、2016年10月17日违反奉化公运公司借款规定向奉化公运公司借款30万元、30万元，用于个人活动，尚未归还。 （8）被告人袁洁海利用职务之便，以竺某1名义分别于2017年1月6日、2017年1月20日违反奉化公运公司借款规定向奉化公运公司借款30万元、12.3万元，用于个人活动，尚未归还。 3.2014年6月，被告人袁洁海在担任宁波奉化公运典当有限公司（原奉化市公运典当有限公司，以下简称“奉化公运典当公司”）的实际全权经营人期间，利用其职务上的便利，未经合法批准，未实际办理抵押手续或自批自用，采用以个人或他人名义向奉化公运典当公司借款的方式擅自挪用1000万元，均被袁洁海用于个人使用，尚未归还。具体犯罪事实如下： （1）2014年6月25日，被告人袁洁海利用职务之便以原奉化市溪口公路运输有限公司（以下简称“溪口公运公司”）为借款人身份，通过提供溪口公运公司名下土地证复印件而未实际进行抵押的方式，以将该土地作二次抵押的名义向奉化公运典当公司借款300万元，用于个人活动，尚未归还。 （2）同日，被告人袁洁海利用职务之便以宁波三海物流有限公司（以下简称“宁波三海公司”）为借款人身份，通过提供宁波三海公司名下土地证复印件而未实际进行土地二次抵押的方式，将该土地作二次抵押的名义向奉化公运典当公司借款300万元，用于个人活动，尚未归还。 （3）同月27日，被告人袁洁海利用职务之便以吴某1为借款人身份，自批自用，向奉化公运典当公司借款200万元，用于个人活动，尚未归还。 （4）同月30日，被告人袁洁海利用职务之便以个人名义，自批自用，向奉化公运典当公司借款200万元，用于个人活动，尚未归还。 4.2017年2月至3月，被告人袁洁海在担任奉化公运公司董事长期间，利用其职务上的便利，违反奉化公运公司规定，将以本人名义分三次向奉化公运公司以借款名义借出，本用来参与竞买本公司所有100股国有股权的保证金的共计320万元擅自挪用，用于个人活动，尚未归还。 5.在诈骗犯罪中，被告人袁洁海将宁波协诚置业有限公司（以下简称“宁波协诚公司”）支付给宁波奉运控股有限公司（以下简称“奉运控股公司”）的200万元中的20万元，未经合法批准，擅自挪用，用于个人活动，尚未归还。 二、职务侵占罪 2015年至2016年期间，被告人袁洁海在担任奉化公运公司董事会主要领导期间，为尽快套出资金为个人使用，缓解个人因经营不善导致的资金链断裂风险，利用其职务上的便利，伙同鲍某2、皇某将中国石油天然气股份有限公司浙江宁波销售分公司（以下简称“中石油宁波分公司”）支付给奉化公运公司的金钟加油站售卖款1100万元占为己有，用于个人使用。其中被告人袁洁海以借款形式从皇某处取得950万元，剩余150万元中皇某分得50万元用于归还个人债务和挥霍；鲍某2分得100万元（部分用于支付实施该项目之前所借的启动资金利息）。具体犯罪事实如下： 2004年，金钟加油站土地（土地面积7.5亩，未取得相关产权证）由奉化公运公司出租给王某4（王某4出面，实际为王某4和鲍某2合作，股份各一半，但实际决策权为鲍某2），租金为12.5万元每年，一次性收取20年，合计250万元。后鲍某2和王某4又以王某4个人名义将该土地转租给中石油宁波分公司，租金为40万元每年，一次性收取20年合计金额800万元的租金，该资金用于加油站的基础建设等投入，具体建设加油站事项由王某4负责，同时成立了原奉化市中油金钟加油站有限公司（后更名为宁波市奉化中油金钟加油站有限公司，以下简称“金钟加油站公司”）股权为王某451%，奉化公运公司49%。 2015年3月，被告人袁洁海获知金钟加油站土地将要开发，可以将土地性质流转为商业用地，进行土地交易的信息后，遂以奉化公运公司名义发函给金钟加油站公司负责人王某4，称要解除2004年双方签订的20年加油站租赁合同。后鲍某2与皇某经过协商，约定由皇某以鲍某2的加油站合伙人身份出面，代表鲍某2先与袁洁海商谈金钟加油站的解决方案。最终由鲍某2、袁洁海为主、皇某为参与人，确定由皇某出面购买加油站，再利用鲍某2关系将加油站转卖中石油宁波分公司，并保证奉化公运公司净利润不少于1000万元的整体方案，以期达到各方均获利的目的。 随后鲍某2陪同被告人袁洁海到中石油宁波分公司谈判，中石油宁波分公司基于本身国有公司性质，表示必须要与奉化公运公司签订合同，并最终答应会以4000到4200万元的价格收购该加油站。基于操作需要，后王某4将原先加油站51%的股权全部转让给奉化公运公司。2016年7月份，奉化公运公司股东代表大会通过了出售金钟加油站，公司获取不低于950万元纯利润的方案。2016年7月份，被告人袁洁海以奉化公运公司名义与皇某签订1825万元的买卖协议，协议上注明了奉化公运公司净收入不少于1000万元。后鲍某2按照与被告人袁洁海的事先约定将先期550万元的定金通过皇某银行账号于2016年7月21日、29日分别支付进奉化公运公司账户150万元、400万元。2016年8月，被告人袁洁海代表奉化公运公司与中石油宁波分公司签订了一份总价值4200万元的转让合同，约定分四期支付款项，前三期分别为第一期定金840万元，第二期1260万元，用于支付奉化公运公司用于支付土地转让金等费用的，第三期2100万元，待土地流转手续全部完成后再支付。 协议签好后，中石油宁波分公司按合同约定将第一笔840万元汇至奉化公运公司账户，该资金到位后，被告人袁洁海指示财务将该资金支付到皇某银行账号，财务人员基于财务操作规范制度，不同意划账，之后被告人袁洁海、鲍某2又叫皇某出具了一份情况说明，被告人袁洁海再以奉化公运公司董事长的名义在情况说明上签字说明情况事实，用以证明加油站已经卖给皇某。之后财务人员将840万元转至皇某银行账户后，鲍某2、皇某再将该840万元中的250万元用于支付奉化公运公司剩余款项，剩余590万元视作被告人袁洁海退还鲍某2、皇某之前支付的定金，同时在财务帐面上达到显示皇某向奉化公运公司保证的1000万元净利润已达到800万元（定金550万元加上此次250万元）的目的。 2016年10月中石油宁波分公司按照协议约定把第二笔1260万元汇至奉化公运公司，被告人袁洁海向鲍某2、皇某提出该款的大部分资金必须让他个人先借用，鲍某2基于完成整个项目收购，后续事项必须由被告人袁洁海配合完成的事实，处于无奈心态同意被告人袁洁海从该部分资金中个人借款950万元。之后，被告人袁洁海指示奉化公运公司财务再将1260万元资金转付皇某银行账户，鲍某2、皇某再将该1260万元中的200万元用于支付奉化公运公司，最终达到奉化公运公司完成1000万元利润的目标；950万元转账至被告人袁洁海指定的其他账户上；皇某分得50万元，剩余60万元为鲍某2所得。 案发后，鲍某2、皇某将取得的金钟加油站售卖款中的150万元赃款归还奉化公运公司。 三、诈骗罪 2017年2月至4月，被告人袁洁海在担任奉化公运公司董事长期间，奉化公运公司与宁波华侨城投资发展有限公司（以下简称“宁波华侨城公司”）就奉化公运公司名下部分土地签订合作开发意向协议及合作备忘录。奉化公运公司占股49%且不参与实际经营，宁波华侨城公司占股51%并实际操盘。该项目筹建费用预算金额为200万元，双方按比例承担，奉化公运公司需承担98万元。 2017年4月，被告人袁洁海又介绍宁波协诚公司加入该项目，确定入股该投资项目的10%，并采用隐瞒筹建费用预算金额为200万元，虚构筹建费用预算金额为2000万元，并提供虚假合作备忘录的方式要求宁波协诚公司按照股份比例支付筹建费用200万元。宁波协诚公司于同月28日与奉化公运公司、奉运控股公司签订了“奉化汽车东站地块项目投资协议”，并于当日，将200万元汇入至奉运控股公司账户。 该200万元均被被告人袁洁海用于归还个人对外债务和支付利息，尚未归还。除去宁波协诚公司实际应承担的20万元外，其余180万元为被告人袁洁海从宁波协诚公司骗取金额。 公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证明指控的事实。公诉机关认为被告人袁洁海身为公司工作人员，利用职务上的便利，多次挪用本公司资金，归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；又身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为又构成职务侵占罪；又以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第二百六十六条之规定予以判处。 被告人袁洁海对公诉机关指控的犯罪事实提出如下辩解意见：1.关于挪用资金，起诉书指控的借款情况事实，全部都是其借用，借的时候其认为符合公司财务规定，是正常借款，现在承认是挪用。2.关于职务侵占，其公司把金钟加油站出让给皇某、鲍某2，保证公司有1000万元的利润，同时公司为他们再次出让给第三方给予配合，其是按照董事会讨论通过的内容在执行的，后来其代表公司出面与中石油宁波分公司签订转让金钟加油站的合同，按照合同，汇款进来后，其有借用款项的想法，叫公司财务把款支付给了皇某，然后向他借，现在承认是挪用。3.关于诈骗，其公司与宁波华侨城公司之间合作开发项目，前期资金200万元，按照双方协议其公司应该支付98万元，还有七八万元的费用，但其公司没有资金，所以向宁波协诚公司当时商谈的吴某1提出要他们先汇200万元过来，让他们来共同参与，他们也同意，就支付了200万元。然后，其把其中90万元归还其之前向公司的借款，100万元用于归还公司向范良平的借款，款是其用的，还有10万元支付其个人利息，200万元都是其用了，现在承认是挪用。 被告人袁洁海的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人袁洁海构成挪用资金罪的事实及证据没有异议，但被告人袁洁海在接到公安机关电话通知后自行到公安机关投案，并如实供述挪用资金的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人袁洁海不构成职务侵占罪。（1）被告人袁洁海主观上没有非法占有的目的，被告人袁洁海在使用950万元款项时向皇某出具了借条，其与皇某之间是借贷关系，承诺在缴纳土地出让金时予以返还，奉化公运公司可以凭皇某出具的情况说明向皇某索要款项，皇某可以凭借借条向被告人袁洁海催讨借款；（2）被告人袁洁海没有将公司财物占为己有，金钟加油站的出售方案是经奉化公运公司股东会同意后执行，奉化公运公司与皇某签订的买卖协议真实、合法、有效，该份协议并未导致奉化公运公司可得收入减少，被告人袁洁海没有实施侵占公司财物的行为；（3）中石油宁波分公司支付的款项不属于奉化公运公司的收入，第一笔840万元是交易定金，第二笔1260万元用于支付土地出让金。3.被告人袁洁海不构成诈骗罪。宁波协诚公司在汇款后长期为认为自己为受害人，没有到公安机关报案，以不当得利提起民事诉讼时对于200万元款项表述为“误汇”，对于汇款200万元的责任是自认的，奉化公运公司与宁波华侨城公司签订的合作备忘录盖有宁波协诚公司的公章，显示的初步预算资金为200万元，可以确定宁波协诚公司知晓合作资金为200万元，合作资金2000万元的备忘录不是被告人袁洁海提供，吴某1、吴某2的证言不能作为定案的依据。 经审理查明： 一、挪用资金事实 （一）2014年7月至2017年5月，被告人袁洁海在担任奉化公运公司董事会成员或董事长、总经理期间，利用其职务上的便利，违反奉化公运公司借款规定，未经合法批准，或自批自用，以本人或他人名义向奉化公运公司借款的方式擅自挪用1397.5万元，其中部分借款由王某1（时任奉化公运公司董事长期间，另案处理）签字借出，归个人使用，尚未归还。具体如下： 1.被告人袁洁海以个人名义向奉化公运公司借款： （1）被告人袁洁海利用职务之便于2014年7月28日违反奉化公运公司借款规定，未经合法批准向奉化公运公司借款100万元，归个人使用，后于2014年9月归还奉化公运公司90万元，剩余10万元尚未归还。 （2）被告人袁洁海利用职务之便于2014年10月23日违反奉化公运公司借款规定，未经合法批准向奉化公运公司借款35万元，归个人使用，尚未归还。 （3）被告人袁洁海利用职务之便于2015年1月30日违反奉化公运公司借款规定，向奉化公运公司借款50万元，归个人使用，尚未归还。 （4）被告人袁洁海利用职务之便于2016年1月18日违反奉化公运公司借款规定，向奉化公运公司借款400万元，归个人使用，尚未归还。 （5）被告人袁洁海利用职务之便于2016年1月25日违反奉化公运公司借款规定，向奉化公运公司借款110万元，归个人使用，尚未归还。 （6）被告人袁洁海利用职务之便于2016年9月1日违反奉化公运公司借款规定，自批自用向奉化公运公司借款27.6万元，归个人使用，尚未归还。 2.被告人袁洁海以他人名义向奉化公运公司借款： （1）被告人袁洁海利用职务之便，以王某2、胡某名义于2015年2月10日违反奉化公运公司借款规定，分别向奉化公运公司借款75万元，归个人使用，后于2015年底、2016年初共归还奉化公运公司40万元，剩余110万元尚未归还。 （2）被告人袁洁海利用职务之便，以孙某1名义于2016年1月18日、2016年6月7日违反奉化公运公司借款规定，分别向奉化公运公司借款5万元、25万元，归个人使用，共计30万元尚未归还。 （3）被告人袁洁海利用职务之便，以孙某2或宁波博易公司名义于2016年1月20日至2017年2月20日期间违反奉化公运公司借款规定，向奉化公运公司借款11笔，共计476万元，其中258.4万元用于支付奉化公运公司贷款利息，剩余217.6万元归个人使用，尚未归还。 （4）被告人袁洁海利用职务之便，以孙某3名义于2016年5月6日违反奉化公运公司借款规定，向奉化公运公司借款25万元，归个人使用，尚未归还。 （5）被告人袁洁海利用职务之便，以鲍某1、邬明意名义于2015年5月20日违反奉化公运公司借款规定，分别向奉化公运公司借款70万元、80万元，归个人使用，共计150万元尚未归还。 （6）被告人袁洁海利用职务之便，以吴某1名义于2016年5月27日、2016年10月27日、2017年1月26日违反奉化公运公司借款规定，自批自用分别向奉化公运公司借款100万元、15万元、15万元，归个人使用，共计130万元尚未归还。 （7）被告人袁洁海利用职务之便，以王某3名义于2016年7月27日、2016年10月17日违反奉化公运公司借款规定，向奉化公运公司借款30万元、30万元，归个人使用，尚未归还。 （8）被告人袁洁海利用职务之便，以竺某1名义于2017年1月6日、2017年1月20日违反奉化公运公司借款规定，向奉化公运公司借款30万元、12.3万元，归个人使用，尚未归还。 （二）2017年2月至3月，被告人袁洁海在担任奉化公运公司董事长兼总经理期间，利用其职务上的便利，违反奉化公运公司规定，将以本人名义分三次向奉化公运公司以借款名义借出，本用来参与竞买本公司所有100股国有股权的保证金的共计320万元擅自挪用，归个人使用，尚未归还。 （三）被告人袁洁海将宁波协诚公司支付给奉运控股公司的200万元中的20万元，未经合法批准，擅自挪用，归个人使用，尚未归还。 上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人王某1的证言，证实2013年下半年至2016年5月期间，其系奉化公运公司董事长；袁洁海和范某1进公司前公司对外借款比较少，他们进公司后提出可以借款，2015年1月公司制定对外借款的相关规定，主要是借款人原先有借款的必须先归还，另外须经公司董事会五人小组同意后决定额度发放，30万元以下由总经理、董事长签字，30万元至100万元由董事会通过并签字，100万元以上由股东代表（五人小组）通过签字；袁洁海经其同意审批的向奉化公运公司的借款共6笔：（1）2014年9月26日借款29万元（其签字），（2）2015年1月30日借款50万元（其和范某1签字），（3）2016年1月13日借款100万元（其和袁洁海签字，范某1和溪口公运公司担保），（4）2016年1月18日借款400万元（其签字，由沈威28股抵押），（5）2016年1月25日借款110万元（其、袁洁海、俞某签字），（6）2016年1月20日由孙某2出面借款48万元（其签字）；袁洁海向公司借款大部分不符合公司借款规定，其认为借款可以给公司赚些利息，他是大股东，就签字了的事实。 2.证人俞某的证言，证实其从2013年起担任奉化公运公司常务总经理；公司的借款制度：2015年1月30日至2016年6月17日公司对外借款金额超过100万元必须经公司正副董事长、党委书记、总经理、常务总经理五人小组的三人以上同意，2016年6月17日以后的公司对外借款金额在30万元至300万元的由袁洁海、王某1、徐某、吴某1和其五人核心小组的三人以上同意；袁洁海一直向公司借款，有他个人出面借的，也有通过他人出面借的，款都袁洁海用了，部分借款其知情，部分不知情，内心不同意借，但为了避开麻烦，也不想管闲怅，就不会去签字的事实。 3.证人徐某的证言，证实其曾在奉化公运公司担任国资代表、董事；奉化公运公司在袁洁海、范某1来之后确立了借款制度，其对制度表示反对，袁洁海向公司借款很多笔，其都不同意的事实。 4.证人汪某的证言，证实其从2004起担任奉化公运公司董事；其只是在2014年11月28日至2015年1月30日之间的30万元至100万元的借款在董事会上讨论通过之后有签字权，2015年之后，公司的借款规定就将权力集中到了五人小组，抛开了董事会，袁洁海、范某1就是为了自己借款方便，变更了两次借款规则，剥夺了董事会的权力，成立了大股东说话的五人小组的事实。 5.证人杨某的证言，证实其系奉化公运公司党委副书记、工会主席；袁洁海、范某1进入公司后出台了对外借款规定，其也只是在2014年11月28日至2015年1月30日之间的30万元至100万元的借款在董事会上讨论通过之后有签字权，2015年之后，公司的借款规定就将权力集中到了五人小组，抛开了董事会的事实。 6.证人唐某的证言，证实其系2004年6月至2016年6月担任奉化公运公司副总经理；袁洁海、范某1进公司之前，公司一般不对外借款，也没有这方面的规定，2015年开始才出台了这方面的规定，先后经过三次变更，其没有权利审批借款，具体怎么操作不清楚的事实。 7.证人钱某的证言，证实其从2008年至2015年11月担任奉化公运公司副总经理；公司借款制度是2014年底提出来的，董事会讨论通过，30万元以下由总经理、董事长签字，30万元至100万元由董事会通过签字，100万元以上由股东代表大会通过签字，公司又成立了五人小组的事实。 8.证人楼某的证言，证实其从2012年起担任奉化公运公司副总经理，第六届董事会成员；公司借款有规定，必须是公司员工，并且要有抵押，还清前次借款才能再借，按规定支付利息，数额上30万元以下由董事长、总经理审批，100万元以上要由五人小组同意；袁洁海有向公司借款，有几笔董事会通过的，其也签了字的事实。 9.证人吕某的证言，证实其从2006年起担任奉化公运公司总会计；公司之前都是很正常的经营，基本上不会涉及对外借款，也没有这方面的规定；2014年开始有了这方面的规定，并形成了一个决议，30万元以内有总经理、董事长共同签字才能对外借款，30万元至100万元必须有董事会通过，100万元以上必须有股东代表大会通过；2015年公司董事会通过决议，形成新的借款原则；2016年年中又重新出台借贷权限细由，每次规定越来越方便操作，对借款人的条件也越来越松，最后把五人核心小组也取消了；财务制度是袁洁海、范某1制订的，是为了方便他们借款，袁洁海向公司借款有5000多万元，用于借款的股权证从未交到公司财务科保管的事实。 10.证人王某2的证言，证实其系奉化公运公司总经理助理；2015年2月，袁洁海担任公司副董事长，王某1担任董事长，范某1担任总经理，俞某跟其讲袁洁海要向公司借款，叫其帮忙出面，袁洁海也跟其讲叫其帮忙出面向公司借款75万元，其就在借款凭证上签好字，写清借款金额后把单子交给袁洁海，谁审批的不清楚，款没有过手，应该是直接打到袁洁海账户，胡某也替袁洁海出面向公司借款75万元，直到2016年初，袁洁海替其和胡某各还进公司20万元的事实。 11.证人胡某的证言，证实其原系奉化公运公司安全科长；2015年2月，袁洁海担任公司副董事长，王某1担任董事长，范某1担任总经理，袁洁海跟其讲叫其帮他出面向公司借款，其去问范某1，范某1说没事，袁洁海叫其出面向公司借款75万元，其就在借款凭证上签好字，写清借款金额后把单子交给袁洁海，谁审批的不清楚，款没有过手，应该是直接打到袁洁海账户，王某2也替袁洁海出面向公司借款75万元，直到2016年初，袁洁海替其和王某2各还进公司20万元的事实。 12.证人孙某1的证言，证实其从2014年起在奉化公运公司工作，负责帮袁洁海开车和其他差遣；2016年1月，袁洁海叫其出面向公司借款5万元，款被袁洁海用掉；2016年6月，袁洁海叫其出面向公司借款25万元，也是被袁洁海用掉的事实。 13.证人孙某2的证言，证实2013年底，其应袁洁海的要求挂名担任了宁波博易公司的法定代表人，其帮袁洁海代持股70%，公司的实际控制人是袁洁海；宁波博易公司出面向奉化公运公司的借款都是袁洁海在操作，奉化公运公司于2016年1月20日、5月27日、6月20日、7月21日、7月22日、9月20日、10月20日共计打入宁波博易公司账户356万元，于2016年11月18日、12月20日、2017年1月10日、2月20日共计打入其个人账户120万元；2017年1月26日吴某1根据袁洁海的要求打给其15万元，其中8万元给了袁洁海的母亲，2万元给了鲍晶晶，1万元给了方旭光，其本人的银行卡是其持有，但大多数是袁洁海使用，因网上银行交易密码是鲍晶晶设置的，每次均由其与鲍晶晶一起操作汇款的事实。 14.证人孙某3的证言，证实其系奉化公运公司员工，其向公司借过三次款，第一次3万元，第二次25万元，第三次25万元，前两次是其个人使用了，第三次25万元是袁洁海来商量帮吴某1借的，其没有经手，袁洁海讲这笔钱已经还了，但有无还不清楚的事实。 15.证人鲍某1的证言，证实2016年5月，袁洁海让其和其妻子邬明意两人出面去向奉化公运公司借款150万元，其和邬明意在奉化公运公司办手续，写的是其借80万元，邬明意借70万元，审批人袁洁海，在场的还有公司的一个会计，奉化公运公司的出纳到农商银行将150万元汇到其账户后，其按照袁洁海的要求将48.9万元汇给祝静，将100万元还给农商银行贷款的事实。 16.证人吴某1的证言，证实其于2016年5月起担任奉化公运公司董事、副总经理；其进入公司时公司对外借款规定30万元以下董事长、总经理签字，30万元至100万元由董事会三分之二董事签字，100万元以上还须经五人小组同意，300万元以上要股东代表大会通过；2016年6月左右，袁洁海让其从公司借款100万元，为袁洁海使用，归还欠款，2016年袁洁海让其分两次从公司借款30万元，每次15万元元；其参与竞拍奉化公运公司国有股支付了500万元，袁洁海以此名义向奉化公运公司借款共计320万元的事情其不知道，也没有归还给其一分钱的事实。 17.证人王某3的证言，证实其系奉化公运公司保卫科副科长，2017年2月至2016年7月、10月，其替蒋亚军出面向公司借款两次计60万元，其用代持蒋亚军的20股股权抵押的事实。 18.证人竺某1的证言，证实其于2016年12月进入奉化公运公司，2017年9月成为公司监事；2016年底，其用29股股权抵押，向公司借款200万元，按照1股15万元，还有余额，就后又借了几次，总计借款272.3万元，其中34.3万元被袁洁海用于支付个人利息，200万元给俞某支付股权转让款，其余其自己用掉了的事实。 19.证人陆某的证言，证实其系奉化公运公司的秘书，公司股权最新登记袁洁海104股的事实。 20.被告人袁洁海的供述，证实2010年开始其通过他人收购奉化公运公司的股份，至2013年初总共收购了101股（与范某1各一半），并顺利进入公司董事会，同年10月担任公司副董事长，2016年1月担任总经理，同年7月担任董事长，此后成为公司的董事长兼总经理；2014年以来公司财务制度有多次变更，规定很详细，其对相关规定均认可；其向公司借款均没有经过公司董事会同意，财务制度有些遵守有些没遵守，2016年1月以前借款是当时的董事长或总经理同意，2016年1月至7月其担任总经理时由董事长王某1同意，2016年7月后其当董事长兼总经理就自己同意签字就好，借款用于自己支付利息，归还欠款；其以本人名义向奉化公运公司借款如下：（1）2014年7月28日，其向公司借款100万元，款先汇到原奉化市运汽车运输有限公司（以下简称“奉化三运公司”）账户，再打到宁波联捷贸易有限公司（以下简称“宁波联捷公司”）账户，最终用于归还浙商银行的贷款；（2）2014年10月23日，其向公司借款35万元，先汇到奉化三运公司账户，再汇到其个人账户，用于归还债务；（3）2015年1月30日，其向公司借款50万元，先汇到其个人账户，再还给他人；（4）2016年1月18日，其向公司借款400万元，先汇到其个人账户，380万元用于归还招商银行的贷款，20万元归还其他债务；（5）2016年1月25日，其向公司借款110万元，直接汇到宁波联捷公司账户，给予范某1；（6）2016年9月1日，其向公司借款27.6万元，直接汇到宁波联捷公司账户，用于支付浙商银行贷款利息；（7）2015年2月10日，其以王某2、胡某名义分别向公司借款75万元，共计150万元，用于归还浙商银行的贷款，后归还了40万元，剩余110万元未归还；（8）2016年1月18日、2016年6月7日，其以孙某1名义分别向公司借款5万元、25万元，用于归还其他债务等；（9）2016年1月20日至2017年2月20日，其通过宁波博易公司和孙某2向公司借款476万元，其中158.4万元用于支付公司向稠州银行贷款的利息，剩余317.6万元由其使用；（10）2016年5月6日，其通过孙某3向公司借款25万元，先汇到吴村萍账户，用于归还债务；（11）2015年5月20日，其通过鲍某1、邬明意向公司借款共计150万元，100万元用于归还其个人银行贷款，其余归还其他债务；（12）2016年5月27日、2016年10月27日、2017年1月26日，其通过吴某1分别向公司借款100万元、15万元、15万元，共计130万元，用于归还债务；（13）2016年7月27日、2016年10月17日，其通过王某3向公司借款30万元、30万元，共计60万元，用于归还债务；（14）2017年1月6日、2017年1月20日，其通过竺某1分别向公司借款30万元、12.3万元，共计42.3万元，用于归还债务和宁波博易公司向稠州银行的贷款利息；其以归还吴某1竞拍100股国有股所付的500万元为名分三次向奉化公运公司借款共共计320万元，用于归还其个人债务，并没有归还给吴某1的事实。 21.董事会会议记录及借款规定，证实公司借款规定的变更情况：（1）公司2014年前对外借款较少，公司章程中并无对外借款审批的专门规定；（2）2014年11月28日，公司第五届董事会第十二次会议决议通过资金借贷相关规定：30万元以下由总经理、董事长共同签字生效，30万元至100万元由董事会议通过签字生效，100万元以上由股东代表大会通过签字生效；（3）2015年1月30日，公司第五届董事会第十四次会议表决通过《公司借款原则》，规定如下：①借款人须为公司员工，由员工本人提出书面申请，报请总经理同意，原先有公司欠款的，必须先行归还；②借款人必须以拥有完全处置权的抵押物（如股权、车辆经营权）作为借款抵押，并有一名经济实力的还款保证人作担保，双方签订好借款合同、抵押协议等文件；③借款额度不超过抵押物评估价的80%，由经营班子评估；④借款利息为月息3%，采用按用付息、到期还本方式；⑤借款期限最长不超过12个月，单笔借款额原则上不超过100万元，特殊情况需超过额度，在抵押物充足条件下，由公司五人小组（正、副董事长、党委书纪、总经理、常务总经理）决定额度；⑥符合以上条件的，发放借款前由董事长、总经理审批，同意后具体由行政班子操作；（4）2016年6月17日，公司第六届董事会第二次会议决议：股东代表大会决议成立五人核心领导小组，对公司投资融资借贷等把关决策，金额权限由董事会决定，本次会上提出借贷权限细则，30万元以下董事长签字决定，30万元至300万元由核心领导小组签字（袁洁海、王某1、徐某、俞某、吴某1）决定，徐某对对外借款持反对意见的事实。 22.银行账单、交易流水、支付凭证。证实袁洁海违规借款的资金流向情况，涉案资金被袁洁海用于偿还债务和支付利息的事实。 23.记账凭证、借款单、借条、借款合同，证实被告人袁洁海以本人名义向奉化公运公司借款1276万元的事实。 （四）2014年6月，被告人袁洁海在担任奉化公运典当公司的实际全权经营人期间，利用其职务上的便利，未经合法批准，未实际办理抵押手续或自批自用，采用以个人或他人名义向奉化公运典当公司借款的方式擅自挪用1000万元，均被袁洁海归个人使用，尚未归还。具体事实如下： （1）2014年6月25日，被告人袁洁海利用职务之便以溪口公运公司为借款人身份，通过提供溪口公运公司名下土地证复印件而未实际进行抵押的方式，以将该土地作二次抵押的名义向奉化公运典当公司借款300万元，归个人使用，尚未归还。 （2）同日，被告人袁洁海利用职务之便以宁波三海公司为借款人身份，通过提供宁波三海公司名下土地证复印件而未实际进行土地二次抵押的方式，将该土地作二次抵押的名义向奉化公运典当公司借款300万元，归个人使用，尚未归还。 （3）同月27日，被告人袁洁海利用职务之便以吴某1为借款人身份，自批自用，向奉化公运典当公司借款200万元，归个人使用，尚未归还。 （4）同月30日，被告人袁洁海利用职务之便以个人名义，自批自用，向奉化公运典当公司借款200万元，归个人使用，尚未归还。 上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人俞某的证言，证实2013年底，经袁洁海提议，奉化公运公司成立奉化公运典当公司，奉化公运公司出资700万元、其出资100万元、奉化三运公司出资200万元，共1000万元注册资金，于2014年6月中旬注册成立该公司，该公司是由袁洁海一个人在经营，楼某只是挂名的法定代表人，该公司的1000万元注册资金去向其不知道的事实。 2.证人范某1的证言，证实2014年1月10日，奉化公运公司第五届董事会第六次会议其被聘为公司总经理，通过开设典当行的意向表决，最终成立奉化公运典当公司，奉化公运公司占70%股份，奉化三运公司占20%股份，俞某占10%股份，后俞某的10%股份由奉化公运公司收购，奉化公运公司又通过会议，将典当行整体租给袁洁海个人经营，奉化公运公司收取租金，奉化公运典当公司的1000万元注册资金去向其不清楚，从银行查询结果看出2014年6月25日溪口公运公司、宁波三海公司分别收到奉化公运典当公司汇款300万元，是其与袁洁海两人在外面的社会借款或银行贷款到期需要转贷时要用的资金，袁洁海讲可以向奉化公运公司借，其就叫其表兄弟蒋某以奉化三运公司的名义借了300万元，但袁洁海告诉其是去奉化公运公司办理借款手续，其认为是向奉化公运公司借的，后来才知道是向奉化公运典当公司借的事实。 3.证人楼某的证言，证实其于2016年进入奉化公运公司董事会；奉化公运典当公司于2014年6月18日注册成立，其是挂名法定代表人，实际控制人是袁洁海；奉化公运典当公司6月25日的两笔借款签字前，都是有奉化公运公司领导（记不起来是谁，袁洁海、范某1、俞某三人中的一人）打电话给其叫其去签字，其去签字时借条、保证书、抵押物复印件等材料都已经具备，其就在“财务”一栏里签字了，后两笔借款其就不清楚了的事实。 4.证人吕某的证言，证实奉化公运典当公司在成立后，袁洁海叫其去他办公室拿出已经审批好的借款凭证、保证书、抵押依据材料等，一起去公司会计竺某2处办理借款手续，共发生四笔借款，办理这些借款办手续的都是竺某2的事实。 5.证人竺某2的证言，证实2014年其受奉化公运公司指派，到奉化公运典当公司担任财务工作，该公司注册资金1000万元6月20日到位后，于6月25日吕某拿着已经审批好的借款凭证、保证书、抵押依据材料等两次到其地方，分别借款300万元、300万元，第三笔是6月27日同样吕某拿着材料借款200万元，第四笔的200万元其不清楚，应该是吕某操作的，其当时在培训的事实。 6.证人范某2的证言，证实其系挂名溪口公运公司法定代表人，2014年6月，袁洁海叫其去奉化公运公司借款，手续他已经衔接好，其到奉化公运公司办公室后，吕某在，其按照吕某指示在材料上签字，其签字时借款凭证上领导审批、财务、领款人签章、日期四栏空着，其是在领款人签章、日期上签的字，其签名前标题是奉化公运公司凭证，后被更改为奉化公运典当公司的事实。 7.证人蒋某的证言，证实其系宁波三海公司法定代表人，该公司由范某1实际控制；2014年6月，范某1告诉其，由宁波三海公司出面向奉化公运公司借款300万元，让其去办一下，其签字时借款凭证上领导审批、财务、领款人签章、日期四栏空着，其是在领款人签章、日期上签的字，其签名前标题是奉化公运公司凭证，后被更改为奉化公运典当公司的事实。 8.证人吴某1的证言，证实2014年6月27日，袁洁海让其帮忙出面到奉化公运典当公司借款200万元，其就介绍了自己朋友张某1的户头，袁洁海就指示公司财务将200万元汇到张某1卡上，后张某1又按照袁洁海指示将200万元汇出的事实。 9.证人张某1的证言，证实2014年6月27日，其将其工商银行账户借给吴某1使用，转入又转出200万元，说是从奉化公运典当公司借来的事实。 10.证人邬某的证言，证实其与袁洁海曾经是同事，袁洁海十多年前就向其借款，目前还欠其40万元，几年前袁洁海曾要其出面帮他借款，被其拒绝，其没有出面帮袁洁海向奉化公运典当公司借款的事实。 11.被告人袁洁海的供述，证实其之前就从事典当行业，2013年10月，其进入奉化公运公司董事会，奉化刚好有一个典当公司的名额指标，其就向公司董事会提出成立这样一家公司，董事会同意；2014年1月，奉化公运公司出资700万元，俞某出资100万元，其和范某1通过奉化三运公司出资200万元，共1000万元注册资金汇入政府审批部门指定的开设在宁波银行的验资账户，同年6月成立奉化公运典当公司，1000万元注册资金也按规定转到公司开设在工商银行的企业账户中，奉化公运公司领导班子会议形成决议，奉化公运典当公司由其负责经营和决策；公司成立后，其分4次向公司借款，第一次是2014年6月25日，其和范某1以溪口公运公司作为借款人，以溪口公运公司土地作二次抵押借款300万元，由溪口公运公司出具借条；第二次是同日，其和范某1以宁波三海公司作为借款人，以宁波三海公司土地作二次抵押借款300万元，由宁波三海公司出具借条；第三次是同月27日，其以吴某1作为借款人借款200万元，由吴某1出具借条，印象中有抵押；第四次是同月30日，其借款200万元，款汇入浙江稷之源农业发展有限公司，名义借款人和抵押物印象中有，记不起来了，但以上借款抵押均没有办理实际抵押手续，以上1000万元借款均被其和范某1用于归还个人欠款和贷款；这四笔借款的借款单上前两笔由其和楼某签字，后两笔只有其签字，奉化公运典当公司一成立，奉化公运公司已委托其实际经营该公司，楼某担任名义上法定代表人，楼某签了两次字后就不愿意担任法定代表人，奉化公运公司董事会决议明确由其全权经营的事实 12.银行电子回单、保证书、借款凭证、土地证、借条，证实2014年6月25日，溪口公运公司以该公司土地作为抵押，向奉化公运典当公司借款300万元的事实。 13.银行电子回单、保证书、借款凭证、土地证、借条，证实2014年6月25日，宁波三海公司以奉化三运公司土地作为抵押，向奉化公运典当公司借款300万元的事实。 14.借款凭证、借条，证实2014年6月27日，吴某1向奉化公运典当公司借款200万元的事实。 15.银行电子回单，证实2014年6月30日，奉化公运典当公司向浙江稷之源农业发展有限公司转账200万元的事实。 16.资金流向表、大额流水账、银行明细，证实奉化公运典当公司的资金流出及相关宁波三海公司、张某1等账户的资金进出情况的事实。 17.公司登记基本情况，证实奉化公运典当公司成立于2014年6月18日，法人股东奉化公运公司、奉化三运公司，法定代表人楼某的事实。 18.公司登记、变更登记情况，证实奉化三运公司成立于2000年6月26日，法定代表人蒋香桂的事实。 19.公司登记、变更登记情况，证实溪口公运公司成立于2000年6月9日，法定代表人范某2的事实。 20.证明、董事会决议、签到表、会议记录，证实奉化公运典当公司实际控制人是袁洁海，2014年6月30日，奉化公运公司董事会决议楼某以法定代表人身份授权给袁洁海负责经营典当行及以后奉化公运典当公司的股权和法定代表人变更情况的事实。 21.2014年奉化公运典当公司1000万元注册资金去向表，证实奉化公运典当公司1000万注册资金被袁洁海个人使用的事实。 二、职务侵占事实 2015年至2016年期间，被告人袁洁海在担任奉化公运公司董事会成员或董事长、总经理期间，为尽快套出资金为个人使用，缓解个人因经营不善导致的资金链断裂风险，利用其职务上的便利，伙同鲍某2、皇某将中石油宁波分公司支付给奉化公运公司的金钟加油站售卖款1100万元占为己有，用于个人使用。其中被告人袁洁海以借款形式从皇某处取得950万元，剩余150万元中皇某分得50万元用于归还个人债务和挥霍；鲍某2分得100万元（部分用于支付实施该项目之前所借的启动资金利息）。具体事实如下： 2004年，金钟加油站土地（土地面积7.5亩，未取得相关产权证）由奉化公运公司出租给王某4（王某4出面，实际为王某4和鲍某2合作，股份各一半，但实际决策权为鲍某2），租金为12.5万元每年，一次性收取20年，合计250万元。后鲍某2和王某4又以王某4个人名义将该土地转租给中石油宁波分公司，租金为40万元每年，一次性收取20年合计金额800万元的租金，该资金用于加油站的基础建设等投入，具体建设加油站事项由王某4负责，同时成立了金钟加油站公司，股权为王某451%，公运公司49%。 2015年3月，被告人袁洁海获知金钟加油站土地将要开发，可以将土地性质流转为商业用地，进行土地交易的信息后，遂以奉化公运公司名义发函给金钟加油站公司负责人王某4，称要解除2004年双方签订的20年加油站租赁合同。后鲍某2与皇某经过协商，约定由皇某以鲍某2的加油站合伙人身份出面，代表鲍某2先与袁洁海商谈金钟加油站的解决方案。最终由鲍某2、袁洁海为主、皇某为参与人，确定由皇某出面购买加油站，再利用鲍某2关系将加油站转卖中石油宁波分公司，并保证奉化公运公司净利润不少于1000万元的整体方案，以期达到各方均获利的目的。 随后鲍某2陪同被告人袁洁海到中石油宁波分公司谈判，中石油宁波分公司基于本身国有公司性质，表示必须要与奉化公运公司签订合同，并最终答应会以4000到4200万元的价格收购该加油站。基于操作需要，后王某4将原先加油站51%的股权全部转让给奉化公运公司。2016年7月10日，奉化公运公司股东代表大会通过了出售金钟加油站，公司获取不低于950万元纯利润的方案。2016年7月18日，被告人袁洁海以奉化公运公司名义与皇某签订1825万元的买卖协议，协议上注明了奉化公运公司净收入不少于1000万元。后鲍某2按照与被告人袁洁海的事先约定将先期550万元的定金通过皇某银行账号于2016年7月21日、29日分别支付进奉化公运公司账户150万元、400万元。2016年8月11日，被告人袁洁海代表奉化公运公司与中石油宁波分公司签订了一份总价值4200万元的转让合同，约定分四期支付款项，前三期分别为第一期定金840万元，第二期1260万元，用于支付奉化公运公司用于支付土地转让金等费用的，第三期2100万元，待土地流转手续全部完成后再支付。 协议签好后，中石油宁波分公司按合同约定将第一笔840万元汇至奉化公运公司账户，该资金到位后，被告人袁洁海指示财务人员将该资金支付到皇某银行账号，财务人员基于财务操作规范制度，不同意划账，之后被告人袁洁海、鲍某2又叫皇某出具了一份情况说明，被告人袁洁海再以奉化公运公司董事长的名义在情况说明上签字说明情况事实，用以证明加油站已经卖给皇某。之后财务人员将840万元转至皇某银行账户后，鲍某2、皇某再将该840万元中的250万元用于支付奉化公运公司剩余款项，剩余590万元视作被告人袁洁海退还鲍某2、皇某之前支付的定金，同时在财务帐面上达到显示皇某向奉化公运公司保证的1000万元净利润已达到800万元（定金550万元加上此次250万元）的目的。 2016年10月8日，中石油宁波分公司按照协议约定把第二笔1260万元汇至奉化公运公司，被告人袁洁海向鲍某2、皇某提出该款的大部分资金必须让他个人先借用，鲍某2基于完成整个项目收购，后续事项必须由被告人袁洁海配合完成的事实，处于无奈心态同意被告人袁洁海从该部分资金中个人借款950万元。同月9日，被告人袁洁海指示奉化公运公司财务人员再将1260万元资金转付皇某银行账户，鲍某2、皇某再将该1260万元中的200万元用于支付奉化公运公司，最终达到奉化公运公司完成1000万元利润的目标；950万元转账至被告人袁洁海指定的其他账户上；皇某分得50万元，剩余60万元为鲍某2所得。 案发后，鲍某2、皇某将取得的金钟加油站售卖款中的150万元赃款归还奉化公运公司。 上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人王某4的证言，证实2004年，其当时是环城加油站的股东、站长，中石油宁波分公司想在环城加油站对面造新的加油站，与奉化公运公司谈租赁土地的事情，因为那块土地是无证的，中石油宁波分公司为了方便就让其出面办这个事情，就由其出面与奉化公运公司谈好12.5万元的年租金，租20年，其与鲍某2一起拼的，中石油宁波分公司知道，之后，中石油宁波分公司以40万元的年租金与其签订租赁合同，总价800万元，其用这些钱把加油站建好再移交给中石油宁波分公司，其除去费用，两人赚了40万元，加油站实际上就是中石油宁波分在经营，其也是站长；2006年3月，其注册成立金钟加油站公司，其占51%股份，奉化公运公司占49%股份；2015年3月10日，奉化公运公司发函给其，要提高租赁费，或者是把这块地卖掉，其想想要吃亏，其同中石油宁波分公司讲了这事情，想把奉化公运公司引荐给中石油宁波分公司，但一直没有谈好；同年6、7月，其与鲍某2带袁洁海到中石油宁波分公司谈，中石油宁波分公司提出加油站股份要独家的，其就把51%的股份转给奉化公运公司，后皇某跟其说要去谈金钟加油站的事情，其就让皇某代其处理金钟加油站事项并签订了将金钟加油站的相关权益移交给皇某的移交书；同年8月11日，中石油宁波分公司与奉化公运公司谈好以4200万元将这块地和加油站收购，其与鲍某2以第三方质押在合同上签字的事实。 2.证人鲍某2的证言，证实2004年，其得知奉化汽车东站旁边的一块土地规划成一家加油站，其通过关系把内部加油变成对外经营，其与王某4没有资金启动这个项目，其告诉了中石油宁波分公司，经过协商，由王某4出面向奉化公运公司承租了金钟加油站土地的20年使用权，王某4又将该使用权转租给中石油宁波分公司20年；2015年3月，袁洁海以奉化公运公司的名义发函给王某4说金钟加油站的土地涉及政府规划调整，要中断与王某4的协议，王某4告诉其后，其向中石油宁波分公司汇报，不久袁洁海向其提出先由王某4购买加油站，再卖给第三方，大家赚些差价，其与王某4商量后认为风险太大，不愿出面，迫于袁洁海的施压，其只能让皇某出面购买，其问皇某，皇某态度坚定，一定要做，并让其帮忙资金等问题，大家一起赚钱，其答应；2015年初，其、皇某、袁洁海商量，先由奉化公运公司与王某4终止土地租赁合同，再由皇某出面向奉化公运公司购买金钟加油站，再由奉化公运公司出面与中石油宁波分公司签订加油站买卖协议的方式完成收购，中间的差价由他等人赚，经袁洁海测算，总投入成本1825万元（1000万元确保奉化公运公司的纯利润，500万元政策处理费，325万元支付出让金），算算三人可赚700万元左右，他提出让其等人先解决600万元的启动资金，事成之后给其和皇某共100万元的利润，其与皇某讲好平均分，那其也跟中石油宁波分公司说起金钟加油站出卖的事情，中石油宁波分公司对加油站进行评佑，其把袁洁海引荐给中石油宁波分公司的领导，袁洁海跟中石油宁波分公司领导多次商谈后最终确定4200万元的收购价，第一笔840万元在协议签订好支付，第二笔1260万元在奉化公运公司提供国土部门的土地流转缴款通知书后再支付，第三笔证照过户、资产交接完成后支付，第四笔尾款完成全部手续双方无异议90日后再支付；王某4开始不知道，后来其跟皇某、袁洁海谈好后，为了操作的需要，王某4就把金钟加油站其的51%股份全部转让给奉化公运公司，金钟加油站变成奉化公运公司的100%控股公司，袁洁海就可以出面与中石油宁波分公司签订合同；其与皇某商定其解决300万元，皇某也解决300万元，其从借来300万元，扣除支付的利息后汇给皇某289万元，皇某从其他地方借来300万元，最后600万元左右通过皇某的账户汇到奉化公运公司；2016年8月，其先收回100万元，同年10月收回250万元，中途分到50万元用作支付利息；其收回300万元投资款后，袁洁海提出剩余钱给他个人借用，其和皇某明确反对，其向袁洁海提出第二笔1260万元必须用于缴纳土地流转税，以袁洁海当时的经济状况，一旦被他用掉，很难还上，但袁洁海提出他会归还，因为奉化公运公司的账户控制在袁洁海的身上，其和皇某没有办法，只能同意袁洁海把钱用掉，但要袁洁海出具借条给皇某，就这样，中石油宁波分公司的2100万元资金在预留奉化公运公司1000万元纯收入基础上，950万元被袁洁海借去，剩余100万元给其和皇某先拿去了，其余50万元给其和皇某支付借款利息了的事实。 3.证人皇某的证言，证实其曾是奉化公运公司的职工；金钟加油站地块是奉化公运公司的土地，但没有产权证，鲍某2动用他个人的人脉资源批出了加油站的执照，再由王某4出面向奉化公运公司签订20年的土地租赁合同，约定20年后再把土地使用权和建筑物归还奉化公运公司，加油站地面建筑物实际是由中石油宁波分公司投资的，中石油宁波分公司为了规避法律风险，叫王某4出面先跟奉化公运公司签订合同，再以中石油宁波分公司跟王某4签订20年的土地转租合同，这家加油站的实际投资人和使用人都是中石油宁波分公司；2015年，奉化公运公司向王某4发函后，其与王某4、鲍某2碰到时，讲到袁洁海要中止奉化公运公司与王某4的金钟加油站土地租赁协议，他们两人协议中止后承担不起与中石油宁波分公司土地租赁协议的违约金，要其去打听一下，其向袁洁海打听，袁洁海提出叫王某4先出面购买，王某4不想做，其经打听觉得有钱可赚，就跟鲍某2提出一定要买，鲍某2最后决定支持其，后又带着王某4、鲍某2与袁洁海多次商谈，最终确定由其出面向奉化公运公司购买金钟加油站，其和鲍某2先支付给奉化公运公司550万元，保证奉化公运公司1000万元利润，其与奉化公运公司签订1825万元的转让协议，再把金钟加油站卖给中石油宁波分公司，因为中石油宁波分公司是国企，不可能与个人签订事先没有土地证的收购协议，因此由袁洁海出面代表奉化公运公司与中石油宁波分公司签订协议，总价4200万元，第一期合同签订后付840万元，第二期土地流转费付1260万元，第三期土地流转后付，第四期是尾款，中石油宁波分公司把前两期的2100万元付给了奉化公运公司，其的550万元购买款及中石油宁波分公司的2100万元都打入到奉化公运公司账户，在中石油宁波分公司的付第一笔840万元后，其按照与奉化公运公司的约定，把剩余的450万元也付清了，第二笔1260万元到位后，其叫袁洁海把资金全部转到其账户，袁洁海讲需要一份情况说明，叫其签字，把其中950万元借给袁洁海，袁洁海保证办土地流转手续时他会把钱还上，其给了鲍某250万元，50万元付前期的借款利息，另外50万元被其用掉的事实。 4.证人马某的证言，证实其是中石油宁波分公司的员工，2006年其公司从王某4处租赁了金钟加油站20年的经营权，每年40万元，共计800万元，成立金钟加油站公司，王某4是股东，继续管理加油站的日常事务；2015年底，王某4带奉化公运公司董事长袁洁海到其公司商量终止租赁合同，经过多次商议后2016年6月双方基本达成收购初步意向，8月16日其公司与奉化公运公司签订了金钟加油站整体收购的协议，收购价4200万元，第一笔合同签订后支付840万元，第二笔奉化公运公司收到国土部门缴款单后支付1260万元，第三笔资产交付后支付1680万元，第四笔质保尾款420万元；合同签订后不久其公司即将840万元打到奉化公运公司账户，同年9月，袁洁海提供土地缴款联系单，其确认后于11月把1260万元打到奉化公运公司账户，但土地流转一直没有进展，2017年6月，袁洁海说土地流转已不可能；与其公司谈收购金钟加油站的一直只有袁洁海一人，皇某可能与袁洁海一起来，但不怎么说话的事实。 5.证人王某1的证言，证实2007年至2016年5月期间，其系奉化公运公司董事长，之后董事长由袁洁海担任；金钟加油站这块地块是属于奉化公运公司的，但是建造是由王某4出资的，其公司将加油站土地出租给王某4，20年，租金250万元；袁洁海开股东大会说明过金钟加油站的事情，要把金钟加油站卖了，卖掉的钱用来给汽车东站的土地做土地证和房产证，保证公司盈利不低于1000万元，股东代表大会就同意了，后面的事情其就不清楚了的事实。 6.证人俞某的证言，证实2016年7月，奉化公运公司股东代表大会已经开过，要把金钟加油站卖给皇某，保证公司1000万元的纯收入，不久袁洁海对其说皇某要买加油站向其借款，其拒绝，后皇某向其借款，其提出原先袁洁海向其借款他要承担，皇某同意，其借给皇某300万元，月息3分，之后加油站买卖之事不清楚，最后皇某将300万元及利息还给其了，并帮袁洁海承担了200多万元债务的事实。 7.证人徐某的证言，证实2007年至2017年2月期间，其系奉化公运公司国资代表兼董事，袁洁海开股东大会说明过金钟加油站的事情，要把金钟加油站卖了，卖掉的钱用来给汽车东站的土地做土地证和房产证，保证公司盈利不低于1000万元，股东代表大会就同意了，后面的事情其就不清楚了的事实。 8.证人吕某的证言，证实关于出售金钟加油站事情之前怎么谈是公司领导的事情，公司形成股东会决议出售金钟加油站，保证950万元纯收入，股东决议上卖给什么人不知道，后来皇某来公司办手续时才知道公司把加油站卖给他，皇某分两笔共计600万元汇入其公司账户，后中石油宁波分公司也分两笔共计2100万元汇入其公司账户，其按照袁洁海的指示在扣留1000万元收入的基础上把其余资金都划到袁洁海指示的账户上，其当时不同意，还跟袁洁海吵架，袁洁海把奉化公运公司与皇某的加油站转让协议、情况说明出具给其，其没有办法，与出纳一起在袁洁海的一再声称下，通过公司的网上银行以每笔5万元的方式分几十笔划出去，操作时，其和出纳还跟袁洁海吵架，这样操作肯定不合规，但小小工作人员无法抵抗老总的指示的事实。 9.证人竺某3的证言，证实其于2007年到奉化公运公司上班，三年前担任出纳至今，其是按照财务老总吕某的安排做事情；2016年7月，有一笔550万元资金转到公司账户，名目是金钟加油站转让款，同年8月，中石油宁波分公司一笔840万元转到公司账户，吕某跟其讲袁洁海讲过这笔钱要转到皇某账户，还拿来了一张情况说明，是袁洁海签名的，意思就是金钟加油站转给皇某，其当晚通过网银5万元一笔的方式将840万元转至皇某账户，之后皇某又转250万元到公司账户；同年10月，中石油宁波分公司一笔1260万元转到公司账户，也是吕某跟其讲把这笔钱转到皇某账户，其通过网上银行分多次把1260万元转到皇某账户，皇某又转200万元到公司账户，这样从账面上看起来中石油宁波分公司转到其公司2100万元，皇某转到其公司1000万元的事实。 10.证人毛某1的证言，证实其系鲍某2妻子，2016年的时候，其和鲍某2借给皇某300万元，皇某还让她一起到银行给袁洁海转过几次帐，也看到过皇某借钱给袁洁海的借条，但具体事情不清楚的事实。 11.证人董某1的证言，证实2016年7月份，鲍某2到其地方以上海一套房产作抵押，借了300万元，后在2016年8月，10月分两次，通过一个皇某的账户，分别归还100万元，200万元，还清借款的事实。 12.证人毛某2的证言，证实其系俞某妻子，2016年7、8月份，其按照俞某安排，借给皇某300万元的事实。 13.被告人袁洁海的供述，证实2015年，其得知金钟加油站土地可以流转的消息后即以奉化公运公司名义向王某4发函称要终止与王某4的租赁协议，之后鲍某2、皇某等人出面与其谈，说他们要收购加油站，经多次商谈，最后确定由皇某先出面购买加油站，再由鲍某2通过他的关系把加油站卖给中石油宁波分公司，其提出奉化公运公司必须保证1000万元的纯收入，土地出让金350万元左右，再加上赔偿款、税金等大概需要500万元，总金额是1825万元，鲍某2等人觉得利润空间很大，决定跟其合作，其又提出必须提供600万元启动资金给其公司，他们也答应，确定方案后，鲍某2就带着其到中石油宁波分公司谈判，皇某、王某4也去过一二次，在商谈的过程中中石油宁波分公司要求如果签订买卖协议必须买方是属于独资公司，王某4就将其所有的金钟加油站公司的49%的股权变更给奉化公运公司，中石油宁波分公司最终答应以4000-4200万元的价格收购加油站；2016年7月，其召开公司股东代表大会，意思有人来买金钟加油站，公司可以拿到1000万元的纯利润，股东代表大会通过了这个方案；之后，其与皇某签订了1825万元的买卖协议，皇某将550万元资金打到奉化公运公司账户；同年8月，其代表奉化公运公司与中石油宁波分公司签订了4200万元的转让合同，中石油宁波分公司还叫王某4、鲍某2签订了城北加油站30%股权担保协议；协议签订后，中石油宁波分公司将840万元资金转账至其公司账户，其把资金转到皇某账户，皇某再把250万元打回其公司，剩余部分其返还部分给鲍某2和皇某，其本人也用了一小部分；后把批文给中石油宁波分公司，中石油宁波分公司按协议把1260万元汇到其公司，其向皇某提出借用，皇某一开始不同意，那其表示资金全部留在公司，一分都不汇给他，最多向公司借好了，以后中石油宁波分公司的收购工作也不配合，皇某没有办法，最终把剩余1100万元作出分配，其可以用950万元，皇某他们可以用150万元；其通过皇某借到的950万元都被其用于还债了，还给俞某等；其认为其公司先与皇某签订了收购协议，其公司只是代表皇某与中石油宁波分公司签订协议，中石油宁波分公司支付给其公司的2100万元资金应为皇某所有，根据协议规定要支付土地出让金，不能动用，但其为了资金周转，把资金先转到皇某地方，其再从皇某地方借来省力；其把资金转出来时，财务人员提出不符合财务制度，要其出具手续，其与皇某商量后，写了一份情况说明，皇某签字，其在上面写明“情况属实”，其还提供了公司与皇某签订的转让协议复印件的事实。 14.加油站承包合同，证实2004年5月8日，奉化公运公司将金钟加油站交予金钟加油站公司承包经营，承包期20年，承包款250万元的事实。 15.加油站资产租赁合同，证实2004年8月19日，金钟加油站公司与中国石油天然气股份有限公司浙江销售分公司（以下简称“中石油浙江分公司”）签订租赁合同，约定金钟加油站公司将金钟加油站全部资产租给中石油浙江分公司，租期20年，租金共计800万元的事实。 16.奉化公运公司金钟加油站承包补充合同，证实2006年9月12日，奉化公运公司与王某4签订补充合同，将原承包方金钟加油站公司修改为王某4，奉化公运公司提供土地王某4建设加油站，资金由王某4投入，奉化公运公司在金钟加油站公司的49%股份注册资金由王某4出资，奉化公运公司同意双方于2006年9月12日补签合同约定奉化公运公司同意王某4将金钟加油站公司转包给中石油宁波分公司，合同期限自2006年8月5日至2026年8月4日止的事实。 17.通知，证实2015年3月10日，奉化公运公司发通知给王瀚庆，欲调整承包合同，要王瀚庆去商谈的事实。 18.移交书，证实2016年2月5日，王瀚庆持有金钟加油站公司的股份，委托皇某全权处理的事实。 19.会议记录，证实2016年7月10日，奉化公运公司召开第六届股东代表大会第三次会议，决定将金钟加油站及附属用房、周边土地等共计7.24亩地以1825万元转让，公司净收入不低于950万元的事实。 20.奉化公运公司第六届股东代表大会第三次会议决议，证实2016年7月10日，奉化公运公司召开第六届股东代表大会第三次会议，决定将金钟加油站及周边土地等共计7.24亩地以1825万元转让，公司净收入不低于950万元的事实。 21.协议书，证实2016年7月18日，奉化公运公司与皇某签订协议，约定将金钟加油站公司及该公司经营用地约7.5亩以1825万元（包括了土地出让金325万元）价格转让给皇某，如果皇某再次出让时奉化公运公司应全力支持、积极配合办理各种转让手续，必要时奉化公运公司应与皇某指定的第三方签订协议，协议订立后五个工作日内，皇某支付奉化公运公司150万元，协议订立后15个工作日，皇某支付400万元的事实。 22.中石油浙江分公司关于全资收购宁波奉化金钟加油站的批复，证实2016年8月3日，中石油浙江分公司同意宁波分公司收购奉化金钟加油站，项目总投资4339万元，其中收购款4200万元，税费及前期开发费139万元的事实。 23.中石油宁波分公司与金钟加油站公司资产转让合同，证实2016年8月11日，中石油宁波分公司与金钟加油站公司签订资产转让合同，由奉化公运公司提供担保，约定由中石油宁波分公司以4200万元价格收购金钟加油站的全部产权，一期支付840万元，二期收到原奉化市国土资源局下发的《付款通知书》后30日内支付1260万元，卖方在协议资产、证照交付及变更前，要确保协议资产不会受到任何第三方主张权利或其他任何足以损害买方得以根据本合同获得权利的情形，袁洁海作为奉化公运公司和金钟加油站公司的法定代表人或委托代理人签字的事实。 24.借条，证实2016年8月20日，被告人袁洁海向皇某借款人民币390万元，200万元汇入俞某妻子毛某2银行账户的事实。 25.情况说明，证实2016年8月22日，皇某向奉化公运公司提供的证明，已由奉化公运公司与由皇某指定的第三方中石油宁波分公司签订了《资产转让合同》，在确保奉化公运公司1000万元纯利润外，第三方购置的原奉化市金钟加油站整体资产以及土地全额购置款分期借户奉化公运公司账户转账给皇某，皇某承担协议规定的转让款税金、转让资产过户、支付10年违约金、资产折价赔偿、无形资产补偿等相关费用，以上各项税费由奉化公运公司代缴，经袁洁海签字同意支付的事实。 26.协议出让土地缴款联系单，证实2016年9月12日原奉化市国土资源局地籍利用科向奉化公运公司发出协议出让土地联系单，要求该公司在2016年10月21日缴款13949000元的事实。 27.收条，证实2016年10月9日，皇某出具收条，收到中石油宁波分公司，由奉化公运公司转账进入的收购金钟加油站公司整体及无形资产第一期转让款840万元，后续资金按照皇某与奉化公运公司于2016年7月18日签宁的协议内容、条款规定按给履行的事实。 28.银行账单、交易流水、支付凭证，证实皇某分别于2016年7月21日、29日向奉化公运公司转账150万元、400万元，中石油宁波分公司于同年8月19日向奉化公运公司转账840万元，奉化公运公司于同日分78次转给皇某共计390万元，8月20日皇某转给袁洁海190万元，8月22日奉化公运公司转给皇某450万元，皇某于同日转给奉化公运公司250万元，转给久鑫贸易400万元，同年10月8日中石油宁波分公司转给奉化公运公司1260万元，10月9日奉化公运公司转给皇某1260万元，皇某转给奉化公运公司200万元，转给毛某2200万元，转给杨森凯560万元（实际卡为袁洁海持有），转给久鑫贸易200万元的事实。 29.借条，证实2016年10月16日，被告人袁洁海向皇某借款人民币560万元，汇入杨森彪银行账户的事实。 30.公司登记基本情况、变更登记情况，证实金钟加油站公司成立于2006年6月3日，于2016年6月27日企业类型变更为一人有限责任公司（私营法人独资），投资人股权备案变更为由奉化公运公司百分之百出资的企业法人的事实。 三、合同诈骗事实 2017年2月至4月，被告人袁洁海在担任奉化公运公司董事长期间，奉化公运公司与宁波华侨城公司就奉化公运公司名下部分土地签订合作开发意向协议及合作备忘录。奉化公运公司占股49%且不参与实际经营，宁波华侨城公司占股51%并实际操盘。该项目筹建费用预算金额为200万元，双方按比例承担，奉化公运公司需承担98万元。 2017年4月，被告人袁洁海又介绍宁波协诚公司加入该项目，确定入股该投资项目的10%，并采用隐瞒筹建费用预算金额为200万元的事实，虚构筹建费用预算金额为2000万元，要求宁波协诚公司按照股份比例支付筹建费用200万元。宁波协诚公司于同月28日与奉化公运公司、奉运控股公司签订了“奉化汽车东站地块项目投资协议”，并于当日，将200万元汇入至奉运控股公司账户。后宁波协诚公司经多次催讨或要求，先后取得两份项目筹建费用分别为2000万元和200万元的合作备忘录。 该200万元均被被告人袁洁海用于归还个人对外债务和支付利息，尚未归还。除去宁波协诚公司实际应承担的20万元外，其余180万元为袁洁海从宁波协诚公司骗取金额。 上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人吴某2的证言，证实其系宁波协诚公司总经理，吴某1代表宁波协诚公司持有奉化公运公司的股份；2017年3月的时候，袁洁海对其和沈某1讲了奉化公运公司和宁波华侨城公司合作开发汽车东站项目，宁波华侨城公司占股51%，奉化公运公司占股49%，还出示了双方的战略合作协议，邀请协诚公司加入，占10%股份，后袁洁海告诉其，前期设计要2000万元，宁波协诚公司要合作需拿出200万元；2017年4月28日，其在袁洁海办公室签署了“奉化汽车东站地块项目意向投资协议”，当天宁波协诚公司就将200万元汇入奉运控股公司账户，附件合同袁洁海直到2017年7、8月由吴某1将合作备忘录复印件给其，上面记载前期费用2000万元，奉化公运公司要承担980万元；袁洁海被刑拘后，其通过吴仁杰联系宁波华侨城公司副总经理朱某达，来其公司商量合作事宜，其讲起前期合作款2000万元，宁波协诚公司从袁洁海地方拼股10%已付200万元的事情，朱某达听后说总共才200万元，这时才知道合作款总共就200万元；项目迟迟没有启动，为了维权需要，2018年4月其以宁波协诚公司名义发函给袁洁海，要求他提供奉化公运公司付款980万元的依据的事实。 2.证人沈某1的证言，证实吴某2向其汇报，袁洁海讲汽车东站那块土地要开发房产项目，宁波协诚公司在项目中占10%股份，前期设计费需要2000万元，宁波协诚公司要拿出200万元，其同意的事实。 3.证人吴某1的证言，证实其系奉化公运公司高管，吴某2系其哥哥；2017年的时候，袁洁海与宁波华侨城公司商谈，宁波华侨城公司占股51%，袁洁海把协议给其看过，其把此事跟宁波协诚公司老板沈某1、吴某2讲了，沈某1、吴某2也认可这个项目；2017年4月28日，吴某2代表宁波协诚公司与奉化公运公司在袁洁海办公室签订合作协议，约定把其中10%开发权交给宁波协诚公司，袁洁海口头讲整个项目设计费要2000万元，要宁波协诚公司先支付200万元，当日宁波协诚公司把200万元汇给奉运控股公司，吴某2向袁洁海讨要宁波协诚公司付款200万元的依据，袁洁海借口推拖；同年7月的一天，袁洁海把合作备忘录交给其，其也没仔细看里面的内容就交给了吴某2；袁洁海被刑拘后，吴某2通过吴仁杰联系宁波华侨城公司朱某达商量合作开发事宜，吴某2提到宁波协诚公司已经支付200万元设计费事情，朱某达就讲合作协议总共也就200万元，才发觉备忘录上的200万元被袁洁海改成2000万元，吴某2为追回200万元已向法院起诉；2017年7、8月，袁洁海在他办公室交给其合同附件，附件上双方公章都是黑色的，奉运控股公司的章是红色的，但其没有拿给奉化公运公司办公室盖过的事实。 4.证人朱某达的证言，证实其系宁波华侨城公司顾问，其公司有意开发金钟路与大成路交叉地块，其与奉化公运公司董事长袁洁海多次商谈后于2017年2月28日在袁洁海办公室打印了合作开发意向协议，奉化公运公司占股49%且不参与实际经营，宁波华侨城公司占股51%并实际操盘；同年4月17日，又签订合作备忘录，约定该项目前期费用预算金额为200万元，双方按比例承担，奉化公运公司需承担98万元，宁波华侨城公司承担102万元，资金划入该项目专设银行账户，袁洁海被抓之后已经支付90余万元，部分款项无法签字而未付；其不知晓该项目10%股份转让给宁波协诚公司的事情，两份协议都是袁洁海盖好他们公司印章后交给其，其盖好宁波华侨城公司印章，再交给袁洁海；袁洁海被关进去以后，奉化公运公司通过吴仁杰邀请其去商量对策，奉化公运公司的“阿陆”讲到宁波协诚公司前期为了跟袁洁海合作已经支付了200万元的事情，其听了以后觉得很奇怪，就顺便提到前期启动资金200万元的事实。 5.证人董某2的证言，证实其系宁波协诚公司主办会计，2017年4月28日其公司汇给奉运控股公司200万元是公司总经理吴某2叫其汇的，款项性质为投资款，具体汇款原因不清楚的事实。 6.证人王某5的证言，证实其系奉化公运公司办公室工作人员。奉运控股公司的章由其保管。吴某2提供的复印件上的奉运控股公司的章，是吴某1把该复印件拿来盖章的事实。 7.证人陆某的证言，证实其系奉化公运公司办公室副主任，2017年2月28日合作开发意见协议，书面显示签订日期为2017年2月28日，公司“盖章登记薄”显示为同日，公章使用人为袁洁海；4月17日合作备忘录，书面显示签订日期为2017年4月17日，公司“盖章登记薄”显示为4月11日，公章使用人为袁洁海；4月28日“奉化汽车东站地块项目意向投资协议”，书面显示签订日期为2017年4月28日，公司“盖章登记薄”显示为同日；意向书是袁洁海于2017年3月交给其原件，其复印后把原件交给袁洁海，复印件留在办公室，合作备忘录是袁洁海把复印件交给其的事实。 8.证人竺某1的证言，证实宁波协诚公司汇给袁洁海200万元的事情其知道，其听袁洁海事后说过，据其所知一开始设计费要2000万元，宁波协诚公司占10%，奉运控股公司也确定收到宁波协诚公司200万元，事后袁洁海也跟其提起过设计费不用2000万元那么多，宁波协诚公司的200万元多余的部分算他借的，这个事情吴某1应该知道的事实。 9.被告人袁洁海的供述及辩解，证实2016年4月，其通过朋友吴某1向宁波协诚公司借款时讲起汽车东站可能要开发，其公司目前虽然面临困难，但前景是好的，宁波协诚公司借给其600万元，并承诺其股权收拢后给他们股权，后这600万元转为吴某1在奉化公运公司的股权了；2017年2月28日，其代表奉化公运公司与宁波华侨城公司签订战略合作协议，奉化公运公司又成立一家奉运控股公司的子公司专门运作这个项目，因为奉化公运公司资金紧张，在跟宁波华侨城公司商谈时就多次跟吴某1讲资金方面多支持，前期设计费用要二三千万元，后期要上亿元；同年4月17日，其代表奉化公运公司与宁波华侨城公司签署了合作备忘录，前期费用200万元，奉化公运公司承担98万元，吴某1参与商谈，战略协议签订的事情他也知道，合作备忘录是在其办公室签的，其签名盖章后由宁波华侨城公司的朱某达拿走，待宁波华侨城公司盖章后再给奉化公运公司；沈某1通过吴某1进入奉化公运公司的运营，吴某1把这个消息告诉了沈某1，沈某1有兴趣投资这个项目就派吴某1与其商谈，口头商谈的结果是宁波协诚公司占10%股份，资金方面宁波协诚公司多拿出一点；同月28日，吴某1带着一份奉化汽车东站地块项目意向投资协议到其办公室，其就简单看了下就签字并叫办公室陆某盖章了，吴某1就拿回去了，合作开发意向协议书当场交给吴某1带回去，合作备忘录奉化公运公司本身没有拿到，半个月之后才拿到，其复印后盖好章交给吴某1；过了不久，其跟吴某1讲合作协议签了，项目要启动了，前期设计要开始了，让他们先汇200万元过来，宁波协诚公司就将200万元打入奉运控股公司了；其关到看守所后收到法院的传票，吴某2向奉化公运公司追讨200万元，其一看传票上的附件就是投资协议不对（这份协议应该是电脑打印，没有手写内容，也不可能有涂改内容，其怀疑是吴某2为了打官司加上去的）；合作备忘录其是原样复印好并盖公章给吴某1，不存在改数字再复印的情况，结合投资协议涂改并增加手写内容，都是吴柱增为了拿回200万元动的脑筋，2018年4月24日的函纯粹是为了胜诉而做的证据安排，奉化公运公司只汇给宁波华侨城公司98万元，公司办公室人员、财务人员都知道，吴某1作为副总经理，怎么不可能知道，就算他没有问到财务人员，他也知道公司流动资金只有几十万元，不可能有980万元大额资金；跟其商谈的是吴某1，吴某2没有正式接触过，吴某1与其一起商谈，他应该知道项目如果正式上马，总共设计费二三千万元要的，跟吴某1讲让他们先拿出200万元，相当于保证金的意思，没说设计费的事情；该200万元90万元用于归还其2016年12月8日向奉化公运公司的借款，100万元归还范良平借款，10万元支付范良平利息的事实。 10.合作开发意向协议，证实2017年2月28日，奉化公运公司与宁波华侨城公司就奉化公运公司汽车东站地块签订合作开发意向协议，合作资金3亿元，宁波华侨城公司出资15300万元，持股51%并实际操盘，奉化公运公司出资14700万元，持股49%且不参与实际经营的事实。 11.合作备忘录，证实2017年4月17日，奉化公运公司与宁波华侨城公司签署了合作备忘录，该项目前期费用预算金额为200万元，双方按比例承担的事实。 12.盖章登记表，证实合作开发意向协议，书面显示签订日期为2017年2月28日，公司“盖章登记薄”显示为同日；合作备忘录，书面显示签订日期为2017年4月17日，公司“盖章登记薄”显示为4月11日；奉化汽车东站地块项目意向投资协议，书面显示签订日期为2017年4月28日，公司“盖章登记薄”显示为同日的事实。 13.奉化汽车东站地块项目投资协议，证实奉化公运公司办公室提供的该协议的草稿，奉化公运公司与宁波华侨城公司投资设立的联合经营体奉化公运公司所占49%股份，其中奉化公运公司占39%，宁波协诚公司占10%的事实。 14.奉运控股公司实际用于与宁波华侨城公司合作项目的资金来源及去向表，证实奉运控股公司实际用于宁波华侨城合作项目的资金及宁波协诚公司汇入奉运控股公司200万元资金的去向，该200万元被袁洁海用于个人使用。 15.宁波协诚公司提供汽车东站地块项目的相关材料，证实合作备忘录已被更改，上面记载前期费用2000万元，奉化公运公司要承担980万元，二份合作备忘录的差异之处：1、前期费用由200万元改为2000万元；2、真备忘录盖有宁波华侨城公司、奉化公运公司、宁波协城公司公章及骑缝章、复印章（均为黑色），假备忘录盖有宁波华侨城公司、奉化公运公司、奉运控股公司公章（均为黑色）的事实。 16.宁波协诚公司提供汽车东站地块项目的相关材料，证实2018年4月25日，宁波协诚公司（奉运控股公司）致函奉化公运公司，称该公司已按奉化汽车东站地块项目投资协议于2017年4月28日汇给奉化公运公司200万元，要求奉化公运公司提供980万元的缴费证明的事实。 17.汇款凭证，证实2017年4月28日，宁波协诚公司汇给奉运控股公司200万元的事实。 18.银行明细、业务回单、借还款凭证、记账凭证，证实2017年4月28日，宁波协诚公司转账奉运控股公司200万元，同日奉运控股公司转账杨森彪90万元，转账奉化公运公司100万元，同年5月2日转账竺某110万元的事实。 19.公司登记基本情况，证实奉运控股公司成立于2017年3月1日，住所宁波市奉化区，注册资本5000万元，法定代表人袁洁海，由奉化公运公司出资的事实。 20.民事起诉状、奉化汽车东站地块项目投资协议、合作开发意向协议、函、汇款凭证、合作备忘录、申请书、民事裁定书等，证实2018年10月23日，宁波协诚公司向本院起诉称该公司只需按10%的比例出资20万元，误汇了200万元，要求奉化公运公司及奉运控股公司返还180万元及利息，本院认为宁波协诚公司轻信袁洁海的谎言，将200万元汇给了奉运控股公司，款被袁洁海占有使用，袁洁海涉嫌合同诈骗或职务侵占，于2019年6月25日裁定驳回起诉的事实。 21.宁波市公安局奉化分局出具的情况说明，证实2017年12月初，该局“奉化公运公司专案组”调查奉化公运公司一案中，袁洁海、吴某1均反映宁波协诚公司曾借款给袁洁海，为核实事实，专案组向宁波协诚公司吴某2了解情况，吴某2询问宁波协诚公司有一笔200万元的投资款汇到奉化公运公司，是不是诈骗行为，专案组听取吴某2简单陈述后，着重向吴某2询问该项目是否真实存在，在得到肯定答复后，结合已掌握的审计资料、奉化公运公司的会议记录等，均反映项目存在的事实，初步分折研判后认为属于经济纠纷，建议其向奉化公运公司协商或通过法院诉讼途径解决的事实。 公诉机关还向法庭提供下列证据，并经法庭质证，以证实相关事实： 1.证人王某6的证言，证实其与叶海亚系夫妻关系，其与袁洁海系朋友关系，袁洁海向其借过钱用来周转的事实。 2.证人陈某的证言，证实其系宁波滕头富成实业有限公司总经理，袁洁海经常以转贷等资金需要为由多次向其公司借款，由奉化公运公司的股权或其他资产作担保，袁洁海在奉化公运公司54股股权证抵押在其公司的事实。 3.证人傅某的证言，证实其曾系宁波滕头富成实业有限公司员工，2014年下半年，袁洁海、范某1到宁波滕头富成实业有限公司借款1000万元，以奉化三运公司和溪口公运公司作担保；2015年下半年，又以溪口公运公司的49.12%的股份作质押，并办理股权转移，转至其名下的事实。 4.证人沈某2的证言，证实其系奉化滕头典当有限公司财务人员，袁洁海与该公司有借款往来情况的事实。 5.证人柳某的证言，证实2014年起，袁洁海与其借款往来的相关情况，最后一次借款是2016年1月份，其借给袁洁海350万元，袁洁海过了好几个月方才结清的事实。 6.证人张某2的证言，证实其与袁洁海从2009年到2014年12月有经济往来，双方有特殊转贷需要也会有100万元、200万元的转贷款，其跟袁洁海来往的银行卡是其名下的信用社卡（尾号0668）；2012年其向协成小额贷款股份有限公司借款330万元时袁洁海等三人给其做了担保，后其经济出现问题，袁洁海替其承担了三分之一的借款，2013年8月23日其信用卡收到一笔从宁波联捷贸易有限公司转来的100万元资金应该就是给袁洁海转贷后袁洁海还给其的事实。 7.证人王某7的证言，证实2014年上半年，其借给袁洁海300万元用于银行转贷，后袁洁海分4、5次还给其银行卡（尾号5912），其中一次转账给其110万元或130万元，一次通过袁洁海的银行账户转给其50万元，最后一笔50万元是从杜海明地方转给其的事实。 8.奉化市公路运输有限公司文件，证实被告人袁洁海于2013年10月28日被选举为奉化公运公司副董事长，于2016年1月13日被聘请为奉化公运公司总经理，全面负责公司经营管理、开发工作，于2016年5月12日被选举为奉化公运公司董事长，于2016年6月17日被聘请为奉化公运公司总经理，负责公司全面工作的事实。 9.公司转制原始股东名册及转让情况，证实奉化公运公司转制时原始股东名单及股权转让情况，总共661股，交投公司100股，袁洁海目前占104股的事实。 10.不动产登记查询材料，证实被告人袁洁海及家属的不动产情况：袁洁海名下奉化区茗山路83幢3号房产，杨春亚名下奉化区阳光茗都28幢2105室房产的事实。 11.宁波市公安局奉化分局民警出具的到案经过，证实2017年11月8日，宁波市公安局奉化分局“奉化公运公司专案组”经过商讨，为确保袁洁海次日能够到案，周密制订抓捕方案，最后形成在次日以奉化区信访局约袁洁海到区信访局商讨公运公司小股东不断信访解决事项的名义抓捕袁洁海的方案；次日上午，奉化区信访局将袁洁海约到该局，同日中午，公安民警赴奉化区信访局将袁洁海带至公安机关调查询问的事实。 12.人口信息表，证实被告人袁洁海身份的事实。 本院认为，被告人袁洁海身为公司工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同他人多次挪用本公司资金，归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；又身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为又构成职务侵占罪；又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为又构成合同诈骗罪。公诉机关指控的挪用资金罪、职务侵占罪罪名成立，诈骗罪名有误，予以纠正。 关于被告人袁洁海及其辩护人提出的相关辩解辩护意见，本院结合本案的相关事实，依据相关法律规定，作如下评判： 一、关于被告人袁洁海及其辩护人提出的被告人袁洁海不构成职务侵占罪的辩解辩护意见。经查，被告人袁洁海在获知金钟加油站地块可能进入土地流转程序后，即发函给王某4欲解除租赁合同，而后与鲍某2、皇某等人商量，先由奉化公运公司与王某4终止租赁合同，再由皇某出面向奉化公运公司购买金钟加油站，再由奉化公运公司出面与中石油宁波分公司签订金钟加油站转让合同。经测算，皇某以1825万元价格购买，保证奉化公运公司1000万元利润，后与中石油宁波分公司谈判，中石油宁波分公司同意以4200万元的价格收购，这样在扣除奉化公运公司1000万元利润及支付出让金等，剩余部分被告人袁洁海、鲍某2、皇某等人可得。被告人袁洁海召开股东代表大会，隐瞒了与中石油宁波分公司谈判事实，仅以1825万元价格出售金钟加油站，保证公司950万元纯利润的方案提交股东代表大会讨论，在股东代表不知晓事实真相的情况下通过决议，此后中石油宁波分公司将两笔收购款共计2100万元汇入奉化公运公司账户，被告人袁洁海不顾财务人员吕某等人的反对，在出具所谓的情况说明等材料后，指示财务人员将1100万元（2100万元扣除1000万元后的余款）汇至皇某账户，由被告人袁洁海、鲍某2、皇某私分。被告人袁洁海等人的上述一系列行为，可以证实以下事实：（1）金钟加油站由中石油宁波分公司收购。中石油宁波分公司就金钟加油站转让事项与被告人袁洁海等人进行了谈判，尔后双方签订了协议，中石油宁波分公司也按合同约定陆续支付转让款，而被告人袁洁海在股东代表大会上提出的金钟加油站出售方案，采用隐瞒真相的方式欺骗股东代表大会，通过相关决议，并与皇某签订转让协议，是为了后续转出1100万元款项的需要，该协议建立在被告人袁洁海等人隐瞒事实，意欲侵占公司财产的犯罪基础上，不具有法律效力。（2）中石油宁波分公司汇至奉化公运公司账户的款项应属奉化公运公司所有。基于金钟加油站本身属于奉化公运公司的财产，中石油宁波分公司将款项汇入奉化公运公司账户是基于合同约定，不管被告人袁洁海等人以何种方式、何种理由将款项全部或部分转至皇某账户，其款项性质均没有改变。（3）被告人袁洁海具有非法占有目的。被告人袁洁海虽在庭审中否认了其非法占有的主观故意，但从其上述一系列客观行为来看，其等人是想通过金钟加油站“一物二卖”的方式赚取“差价”，而这所谓的“差价”显然属于公司所有，从被告人袁洁海等人商量过程看一开始就有赚取“差价”的目的，在此后的谈判、签订协议、转款过程中更加显示出其非法侵占公司财物的目的。至于被告人袁洁海向皇某出具借条无非是被告人袁洁海、皇某等人私分赃款的一种方式，并不能证明系两人之间的合法借贷关系。（4）被告人袁洁海的行为损害了奉化公运公司的利益。奉化公运公司与中石油宁波分公司签订的转让合同中金钟加油站的转让价显然高于其与皇某签订协议的转让价，按被告人袁洁海的说法其在公司内部是按与皇某的协议履行，即保证公司有1000万元的利润，而该协议并非合法有效，按此协议履行显然减少了公司的可得收入，损害了公司的利益。（5）被告人袁洁海实际占有并使用了本属奉化公运公司的款项。中石油宁波分公司支付给奉化公运公司的第一笔840万元系定金，第二笔1260万元在收到国土部门下发的付款通知书后支付，即用于缴纳土地出让金，但被告人袁洁海等人在收到中石油宁波分公司的第二笔转让款1260万元后并没有将款项用于支付土地出让金，而用于偿还个人债务，使得转让合同根本无法继续履行。至于皇某出具的情况说明中承诺在缴纳土地出让金时予以退还，根本没有履行，事实上按被告人袁洁海当时的经济状况，款已被其偿还个人债务后已无履行可能性。 二、关于被告人袁洁海及其辩护人提出的被告人袁洁海不构成诈骗罪的辩解辩护意见。经查，奉化公运公司与宁波华侨城公司签订的合作备忘录约定项目筹建费用预算金额初定200万元，奉化公运公司与宁波协诚公司签订的奉化汽东车站地块项目投资协议约定宁波协诚公司占10%股份，也就是宁波协诚公司承担项目筹建费用20万元，而被告人袁洁海与宁波协诚公司总经理吴某2等人商谈时谎称项目筹建费用2000万元，宁波协诚公司信以为真即汇给奉化公运公司指定的奉运控股公司账户200万元，被告人袁洁海又利用其职权，将该200万元从奉运控股公司账户转出，用于偿还其个人债务。从被告人袁洁海的上述一系列行为看，其有非法占有宁波协诚公司财产的主观故意，并在客观上实施了欺骗手段，最终将款项非法占为己有，其行为显属诈骗性质，基于其是在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，故定合同诈骗罪。针对被告人袁洁海及其辩护人就证据采信及事实认定提出的异议作如下评判：（1）关于被告人袁洁海与吴某2等人商谈时项目筹建费用数额问题。被告人袁洁海称其与吴某2等人商谈时讲到项目投资大，奉化公运公司缺乏资金，要求宁波协诚公司前期多投入，而没有讲到项目筹建费用2000万元一事，公诉机关提供的吴某2、沈某1的证言可以证实被告人袁洁海在与吴某2等人商谈时谎称项目筹建费用需要2000万元的事实，吴某2、吴某1、朱某达等人的证言可以证实宁波协诚公司是在被告人袁洁海被采取刑事拘留强制措施后才知道项目筹建费用只需200万元的事实。若宁波协诚公司事先知晓项目筹建费用只需200万元，不可能仅凭被告人袁洁海所说的项目投资需要几个亿，要其先汇200万元，就汇了200万元。（2）关于宁波协诚公司提起民事诉讼的事由与报案事实存在差异问题。宁波协诚公司曾于2018年10月向本院提起民事诉讼，以奉化公运公司与宁波华侨城公司签订的合作备忘录及宁波协诚公司与宁波华侨城公司签订的奉化汽东车站地块项目投资协议约定项目筹建费用200万元，宁波协诚公司只需承担20万元，而宁波协诚公司误汇了200万元为由，要求奉化公运公司及奉运控股公司返还180万元。本院审理中，奉化公运公司以本案属于奉化公运公司直接负责的主管人员以单位名义对外签订合同，取得财物全部占为己有为由提出申请，要求移送公安机关侦查，本院审理后以被告人袁洁海涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉。根据公诉机关提供的由公安机关出具的情况说明证实吴某2曾于2017年12月在专案组向其了解相关情况时询问本案是否属于诈骗行为，专案组根据当时掌握的情况经初步分析研判后认为属于经济纠纷，而建议通过协商或诉讼途径解决，说明宁波协诚公司对本案曾经有诈骗的疑问，基于上述原因而向本院提起民事诉讼，前后陈述存在不一致也符合逻辑。（3）关于项目筹建费用2000万元的合作备忘录来源问题。宁波协诚公司总经理吴某2称宁波协诚公司与被告人袁洁海代表的奉化公运公司签订奉化汽东车站地块项目投资协议时，被告人袁洁海并未提供合作备忘录，而在事隔几个月后在多次催讨下才由吴某1转交了项目筹建费用2000万元的合作备忘录，被告人袁洁海也承认合作备忘录是事后给的，但坚称仅提供项目筹建费用200万元的合作备忘录，没有提供项目筹建费用2000万元的合作备忘录，而两份合作备忘录除了项目筹建费用数额等相关数据及是否盖有奉运控股公司印章不一致外，其他内容一致，可见项目筹建费用2000万元的合作备忘录系由项目筹建费用200万元的合作备忘录篡改而成。从一系列证据看，该项目筹建费用2000万元的合作备忘录并非宁波协诚公司篡改，但可以确定的是经吴某2多次催讨后被告人袁洁海通过吴某1转交给吴某2一份合作备忘录，宁波协诚公司及吴某2最初拿到的是项目筹建费用2000万元的合作备忘录，而项目筹建费用200万元的合作备忘录是事后通过其他途径取得。至于奉运控股公司的印章由谁所盖的单一证据并不能证明该项目筹建费用2000万元的合作备忘录的来源。 三、关于被告人袁洁海的辩护人提出被告人袁洁海接到公安机关电话通知后到案，如实供述挪用资金犯罪事实，系自首的辩护意见。经查，公安机关为抓捕被告人袁洁海到案，经协商由信访部门以解决奉化公运公司信访事项为由将被告人袁洁海约至信访部门，再由公安民警到信访部门将被告人袁洁海传唤到案，并非被告人袁洁海接到公安机关电话传唤后到案，不符合认定自首的自动投案要件，不能认定为自首。 综上，本院对被告人袁洁海及其辩护人提出的上述辩解辩护意见不予采纳。 被告人袁洁海挪用资金犯罪部分能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁洁海犯数罪，应并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁洁海犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元、罚金人民币二十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2032年11月8日止。罚金及没收财产均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人袁洁海向宁波市奉化区公路运输有限公司退赔违法所得款计人民币2667.5万元，向宁波奉化公运典当有限公司退赔违法所得款计人民币1000万元，向宁波奉运控股有限公司退赔违法所得款计人民币20万元，向宁波协诚置业有限公司退赔违法所得款计人民币180万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裘龙翔 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王馨馨 余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。