山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初8915号原告：车军义，男，1989年4月18日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人韩维营，山东丽成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市开发区支公司，住所地：聊城市高新区华山路聊大花园东苑临街楼A18号。主要负责人：杨东晓，总经理。委托诉讼代理人杜彩彩，女，1986年3月24日出生，汉族，系公司法律顾问，住。原告车军义与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市开发区支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险公司赔偿原告保险金97297.47元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为鲁Ｐ×××××号车辆实际车主，该车挂靠在聊城市翔越运输有限公司（以下简称翔越公司）名下经营。2017年10月5日，原告雇佣马忠砚驾驶鲁Ｐ×××××号车辆从冠县闫营出发至四川成都，10月8日，马忠砚为车上货物盖帆布的过程中不慎从车上掉下来摔伤。治疗终结后，马忠砚向莘县人民法院起诉，法院认定车军义与马忠砚形成劳务关系，判令车军义赔偿马忠砚医疗费、误工费、护理费等合计97297.47元。判决生效后，原告履行了赔偿义务。原告为鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，事故发生在保险期间，原告赔偿马忠砚后，马忠砚为原告出具了保险权益转让书。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，诉至本院。被告人寿财险公司辩称：我司不应承担赔偿责任，马忠砚系为车上货物盖帆布的过程中不慎摔伤，原告未按照保险合同约定提交交警部门证明，且马忠砚非因发生交通事故受伤，而是自己在盖帆布时不慎摔伤。交通事故指的是车辆在驾驶过程中发生的事故，包含单方、双方、多方及车辆停止停放过程中被追尾等而发生的事故，驾驶员在车厢内发生的上述事故均属我公司赔偿范围，而本案马忠砚是在盖帆布时受伤不属于我公司赔偿范围，经莘县人民法院审理已认定马忠砚当时履行的是劳务行为，属于提供劳务者受害纠纷，并判令雇主承担赔偿责任。二者不属于同一法律关系，原告及马忠砚均无权向我公司主张赔偿，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。另，保险合同明确约定，本保险仅投保医疗费，绝对免赔额扣除100元后，按照80%的比例予以赔偿。如构成伤残，每一级伤残按照总保险金额10%的比例内予以赔偿，不赔偿营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费和精神抚慰金。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初4782号民事判决书一份，该判决认定马忠砚系驾驶鲁Ｐ×××××号车辆在为车上货物盖帆布过程中不慎摔伤，原告系鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主，原告与车军义形成劳务关系。且判令原告赔偿马忠砚因受伤产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计97297.47元。2、机动车驾乘人员团体意外伤害保险单一份，证明鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每人保险金额为500000元，事故发生在保险期间。3、鲁Ｐ×××××号车辆行驶证一份，证明马忠砚驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发动机号为78553058，与投保的车辆信息一致。4、中国农业银行转账汇款回执单、马忠砚与刘燕常住人口登记卡复印件、刘燕身份证复印件、马忠砚与刘燕出具的收条各一份，证明原告已依照（2017）鲁1522民初4782号民事判决书赔偿马忠砚损失97297.47元，通过账户（62×××72）向马忠砚妻子刘燕账户（43×××32）转账97300元，马忠砚和刘燕向原告出具了收条。5、马忠砚出具的保险权益转让书一份，证明马忠砚作为保险受益人将其保险权益转让给车军义，原告享有本案保险权益。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1真实性无异议，该证据证明马忠砚系在双流区金桥镇湘运物流园内盖帆布时不慎摔伤，其受伤原因经过不属于我公司赔偿范围。对证据2真实性无异议，保险单明确约定医疗费扣除100元免赔额后再按照80%的比例赔付，被保险人应提供交警部门出具的交通事故证明，该保单约定发动机号为78553058的车辆为被保险车辆，但原告未提交证据证明马忠砚驾驶了该车辆。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4，收款人非马忠砚本人，且与本案没有关联性。对证据5真实性无法确定，因原告及马忠砚均无权要求我公司赔偿，该证据与本案无关联性。被告向本院提交了保险单、保险条款、保险单送达回执、保险投保单B款、特别约定各一份，证明被告对车辆在使用过程中驾驶员自进入车厢到离开时整个车辆行驶期间遭受的因交通事故导致的身故、伤残予以赔偿，而本案马忠砚系在车厢外盖帆布时不慎摔伤，不属于我公司赔偿范围。同时证明本保险仅投保医疗费，绝对免赔额扣除100元后，按照80%的比例予以赔偿。如果构成伤残，每一级伤残按照总保险金额10%的比例内予以赔偿，不赔偿营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费和精神抚慰金。被告提交的上述证据经原告质证，对真实性无异议，特别约定第四条未仅限定交警部门出具的事故证明，其他能够证明保险事故的资料也可以，莘县法院作出的判决书中对该保险事故已经查明，因此该事故不属于保险公司拒赔的情况。同时，投保单B款中特别约定处只对被保险人所支出的医疗费如何赔付做了约定，但未约定该保险只赔付医疗费和伤残赔偿金，保险条款中免除保险公司赔偿责任的条款对投保人或被保险人不发生法律效力，因为该保险条款中没有投保人签章，被告亦未提交其他证据证实关于免责条款尽到了提示和说明义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出马忠砚为鲁Ｐ×××××号车辆车上货物盖帆布过程中不慎摔伤，不属于保险赔偿范围。被告提交的意外伤害保险条款（B）第五条约定“保险责任第五条在保险期间内，被保险人在使用准驾车型机动车过程中发生意外伤害事故导致身故、伤残或支出医疗费用的，保险人依下列约定给付保险金……”本院认为此处的“使用准驾车型机动车过程中”应当包括使用准驾车型的动态使用和静态使用过程中，并非仅指车辆驾驶过程中。马忠砚是在被保险车辆装载完货物盖帆布时，即被保险车辆静态使用过程中受的伤，属于保险事故，被告应承担保险责任。故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。被告提出投保单B款中对险种、限额、投保人数及医疗费免赔额、免赔率均有明确约定，故发生事故导致身故、伤残或支出医疗费的，我司按照购买险种进行赔偿，不能超出保险范围进行赔偿，医疗费应扣除免赔额后按照约定比例赔付。意外伤害保险条款（B）第五条明确约定保险责任为发生意外伤害事故导致身故、伤残或支出医疗费用的，本案马忠砚因意外伤害构成十级伤残，且支出医疗费用，故被告应按照合同约定给付伤残赔偿金及医疗保险金。原告认为保险条款中没有投保人签章，被告未就免责条款尽到提示和说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”被告在投保单特别约定处以明显加大加黑加粗字体载明“保险人扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金”，翔越公司在投保单投保人签章、保单送达回执上加盖公章，确认保单信息无误。故应认定被告已就免责条款向投保人作出了提示义务，被告提出的该项辩称，本院予以采纳。被告提出原告不是意外伤害险的被保险人，主体不适格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”该案中被转移的保险金请求权是意外伤害险项下的合同债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十二条的规定，不是专属于被保险人或受益人自身的、人寿保险合同项下之债权。保险事故发生前，受益人未经投保人和被保险人同意，不得将收益权转让给他人。但在保险事故发生后，因保险责任已确定，受益人的收益权转化为确定的财产权，具有可转让的要素，受益人可将与保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给他人。原告已向被保险人马忠砚赔偿完毕，马忠砚也将保险权益转让给原告，故原告为本案适格主体，被告提出的该项辩称，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告为鲁Ｐ×××××号车辆实际车主，该车挂靠在翔越公司名下经营。2017年3月11日，原告为鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险险种为机动车驾驶人员意外伤害保险（保险金额1000000元）、医疗费用保险责任（保险金额100000元），被保险人数2人，保险期间自2017年3月17日零时起至2018年3月16日二十四时止。2017年10月5日，原告雇佣马忠砚驾驶鲁Ｐ×××××号车辆从冠县闫营出发至四川成都，10月8日，马忠砚为车上货物盖帆布的过程中不慎从车上掉下来摔伤。治疗终结后，马忠砚向莘县人民法院起诉，法院认定车军义与马忠砚形成劳务关系，马忠砚的伤情构成人体损伤致残程度十级，马忠砚产生医疗费24558.8元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金73578元（36789元×20年×10%）等损失共计138996.39元，判令车军义赔偿马忠砚各项损失97297.47元（138996.39元×70%）。判决生效后，原告履行了赔偿义务，马忠砚为原告出具了保险权益转让书。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了保险单，保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。故，被告应支付原告医疗费13672.9元【（24558.8元×70%-100元）×80%】、伤残赔偿金51504.6元（73578元×70%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告车军义医疗费13672.9元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告车军义伤残赔偿金51504.6元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，原告承担368元，被告承担748元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年二月十日书记员  张 丹