北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初1139号原告：北京扬楚科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼四层4289号。法定代表人：王如超，执行董事。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。被告：北京道贞健康科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新东街12号5层1403室。法定代表人：肖钢，董事长。委托诉讼代理人：程志远，北京向量律师事务所律师。北京扬楚科技有限公司（简称扬楚公司）因与北京道贞健康科技发展有限责任公司（简称道贞公司）计算机软件开发合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬楚公司的委托诉讼代理人郭国增，被告道贞公司的法定代表人肖钢、委托诉讼代理人程志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬楚公司向本院提出诉讼请求：1.判令道贞公司向扬楚公司支付合同款150000元；2.判令道贞公司向扬楚公司支付违约金35000元；3.判令道贞公司承担本案诉讼费用。事实与理由：扬楚公司和道贞公司于2018年5月28日签订《软件外协合同》（简称涉案合同），约定签订合同后一周内道贞公司向扬楚公司支付首付款150000元。合同签订后，扬楚公司为履行合同进行积极准备，但直至起诉之日，道贞公司也未向扬楚公司支付任何款项，给扬楚公司造成了很大的经济损失。后经多次协商无果，形成纠纷，特向法院提起诉讼。道贞公司答辩称，道贞公司从未与扬楚公司签订过涉案合同，扬楚公司的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院审理过程中，扬楚公司向本院提交了涉案合同，证明双方签订的合同合法有效，双方存在合同关系，道贞公司应当履行合同约定的付款义务。道贞公司认可涉案合同尾页的法定代表人的签字与盖章，但认为其公司未加盖骑缝章，不认可涉案合同内容的真实性。道贞公司向本院提交了以下证据：1．邀请函及宣传手册，证明道贞公司的BBS睡眠管理系统已于2017年2月完成了定型投产，并于2018年3月21日至23日参展了中国国际睡眠科技博览会。2.计算机软件著作权登记证书，证明道贞公司的《生命潮睡眠测评系统APP软件V1.0》和《生命潮BBS睡眠管家APP软件V1.0》分别于2018年2月20日、2018年2月21日开发完成，并申请著作权登记，均于2018年9月17日完成登记。3.《国际商报》对道贞公司睡眠测评软件参展的报道。4.检验报告、项目评估意见书、审计报告和国家重点研发计划课题任务书，证明道贞公司早已完成相关睡眠软件的开发。扬楚公司对上述证据的真实性无异议，不认可上述证据的关联性和证明目的。本院经审理查明：2018年5月28日，道贞公司（甲方）与扬楚公司（乙方）签订涉案合同，约定道贞公司委托扬楚公司就BBS睡眠测评系统相关软件外协项目进行软件开发，约定的技术服务期限为2018年7月1日至2019年12月31日。合同第四条约定，技术服务费为350000元，由甲方分期支付乙方。项目合同签订一周内，支付15万元，项目完成并验收一半后，支付10万元，项目全部完成验收后支付10万元。合同第九条约定了违约责任，其中甲方的违约责任如下：合同履行期间，甲方要求终止或解除合同（非乙方原因造成），应向乙方支付合同总额的10%作为违约金。合同第十一条约定了解除合同的情形，其中第3款约定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，并须按本合同第九条支付违约金；第4款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，须按本合同第九条支付违约金。合同最后一页第十六条载明本合同一式肆份，双方各执贰份，具有同等法律效力。道贞公司于2018年9月17日完成《生命潮睡眠测评系统APP软件V1.0》和《生命潮BBS睡眠管家APP软件V1.0》的软件登记，登记证书显示开发日期分别为2018年2月20日、2018年2月21日。关于涉案合同乙方受托义务，扬楚公司主张其合同义务并非合同载明的开发BBS睡眠测评系统相关软件，而是制作《道德经》视频，制作《道德经》视频系道贞公司法定代表人肖钢个人要求，但肖钢担心就此签订合同会对公司其他股东产生影响，故以道贞公司名义签订内容为软件开发的涉案合同。道贞公司对扬楚公司上述主张不予认可，称扬楚公司相关人员让道贞公司法定代表人肖钢签订其他合同时将涉案合同最后一页由肖钢一并签署，涉案合同其余内容均由道贞公司签署，其并不知情，涉案合同仅有扬楚公司一方的骑缝章，没有道贞公司的骑缝章，说明合同签署过程不完整。扬楚公司不认可道贞公司所述签订合同经过，称其公司仅与道贞公司签订一份合同即涉案合同。以上事实，有《软件外协合同》、计算机软件著作权登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的主张，本案的争议焦点为：涉案合同是否真实有效，如系真实有效，道贞公司是否应支付涉案合同款项及违约金。本案中，涉案合同最后一页签字盖章处加盖有二公司公章，且有双方法定代表人签名及日期，道贞公司对其公司公章及法定代表人签字之真实性认可，但主张该合同系在签订其他合同时一并签署，其公司并未注意到涉案合同其他内容，涉案合同内容系扬楚公司单方填写。对此，本院认为，正常商业实践中，签署合同双方均会对合同进行全面了解，在对合同标的、价款、履行期限等主要合同内容不知情的情况下签订合同明显与常理不符。具体到本案中，涉案合同最后一页第十六条载明，本合同一式肆份，双方各执贰份。同时，涉案合同条款系前后内容连贯，合同最后两页间有合同条款内容跨页。因此，即便存在同日与相同主体签订多份合同情形，道贞公司也理应注意到不同合同的区别，何况道贞公司未向本院举证证明在涉案合同签订日其与扬楚公司还签订了其他合同。道贞公司还主张涉案合同显示需开发的软件已在合同签订前开发完成，但此亦不足以推翻涉案合同的真实性。据此，对于道贞公司的上述主张，本院不予采纳。虽然在认定涉案合同真实性的基础上，双方就涉案合同履行内容亦存在争议，但不影响涉案合同有效成立。扬楚公司主张涉案合同内容实际为制作视频，但道贞公司对此不予认可，扬楚公司该项主张缺乏证据支持，故仍以双方合同权利义务的具体内容应以合同载明为准。《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案合同第四条约定，项目合同签订一周内，道贞公司应向扬楚公司支付15万元。涉案合同的签订日为2018年5月28日，因此道贞公司应于2018年6月4日前向扬楚公司支付15万元。至今，其仍未支付该笔款项，其行为构成违约，扬楚公司要求其继续履行支付义务有事实和法律依据，本院予以支持。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。扬楚公司依据涉案合同的约定，要求道贞公司支付合同总额的10%作为迟延履行的违约金，但涉案合同第九条约定应支付违约金的情形为道贞公司非因扬楚公司原因单方中止合同的情形，第十一条约定的情形为一方根本违约导致合同解除的情形。本案中，扬楚公司主张违约金的前提是存在道贞公司迟延付款且经催告合理期限仍未履行等根本违约行为，且扬楚公司要求解除合同，但本案并无证据显示扬楚公司积极催告要求道贞公司支付合同款，而道贞公司系要求继续履行合同，并未要求解除合同，说明道贞公司认为合同目的可以实现。因此，扬楚公司主张道贞公司支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，对于扬楚公司部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京道贞健康科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京扬楚科技有限公司支付合同款150000元；二、驳回北京扬楚科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由北京扬楚科技有限公司负担757元（已交纳），由北京道贞健康科技发展有限责任公司交纳3243元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 宋 鹏人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇二〇年二月二十四日法官 助理 王曹翼书 记 员 刘 依