江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初5403号原告：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园中新路68号。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敬侠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。被告：刘旭东，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。被告：黄秋霞，女，1978年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）与被告刘旭东、黄秋霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告科泰公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告刘旭东、黄秋霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘旭东偿还垫付款239,101.1元并支付逾期付款利息（自2017年8月1日起按年利率24%计算至2019年6月1日止的利息为105,204.48元,自2019年6月2日起至款项付清之日止继续计算）；2.判令黄秋霞对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由刘旭东、黄秋霞承担。事实与理由：2014年4月3日，刘旭东与科泰公司签订按揭销售合同，约定由刘旭东在科泰公司处购买挖掘机一台，总价178万元，采用首付款加按揭方式付款。合同签订之日付首付款35.6万元，余款142.4万元由刘旭东申请贷款支付，保险费、保证金及按揭所需费用计206,260元由刘旭东负担。同年7月7日，刘旭东、黄秋霞与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称光大银行珠江路支行）签订个人贷款合同。科泰公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款合同签订后，光大银行珠江路支行发放贷款，但刘旭东、黄秋霞二人未按约偿还贷款，科泰公司为其垫付1,488,247.89元（其中2017年2月28日前的垫款1,249,146.8元已经生效判决确认，2017年2月28日后的垫款为239,101.1元）。科泰公司多次催要，刘旭东、黄秋霞拒不偿还款项，为维护自身合法权益，科泰公司诉至法院。刘旭东、黄秋霞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，科泰公司（卖方）与刘旭东（买方）、安徽省某资产管理咨询服务有限公司（担保方）签订按揭销售合同，约定：由刘旭东在科泰公司处购买挖掘机一台，总价178万元，首付款35.6万元，剩余价款通过汽车36期消费贷款142.4万元支付；办理按揭所需保险费、担保费、公证费、律师见证费、按揭考察费、履约保证金等费用由刘旭东负担；科泰公司根据按揭银行的通知代刘旭东垫付还款后，以所持有的垫付凭证向刘旭东追偿；刘旭东对科泰公司的垫付事实予以确认，并承诺自垫付之日起3日内偿还。合同还约定：刘旭东未按时足额履行本合同项下的付款义务，应向科泰公司支付利息，按欠款额与逾期天数的日万分之五计算；刘旭东累计三次未按时足额履行付款义务，应支付总价款的15%作为违约金；刘旭东违反本合同约定，每违约一次，应支付5,000元违约金；上述违约金等费用从履约保证金中优先支付。安徽省某资产管理咨询服务有限公司为刘旭东在本合同项下的全部债务提供连带责任保证。同年7月7日，刘旭东与光大银行珠江路支行签订个人贷款合同，约定：刘旭东向光大银行珠江路支行申请贷款142.4万元用于购买挖掘机，期限36个月，自2014年7月7日起至2017年7月7日止，年利率按中国人民银行同期基准利率6.15%上浮30%执行，首期执行年利率7.995%，先期3个月按月还息，后期33个月按月等额还款；刘旭东、黄秋霞（二人系夫妻关系）共同以上述挖掘机进行抵押。南京市鼓楼公证处对该贷款合同进行了公证。贷款合同签订当天，刘旭东向科泰公司出具还贷承诺书，承诺如下：银行同意贷款时，本人承诺每月按时将本金和利息汇入贷款银行指定的还款卡中；如到期没有按时还款，科泰公司代垫还款后，本人承诺在10日内偿还科泰公司代垫款，并愿意承担代垫款25%的违约金，并承担科泰公司代垫款金额日0.05%的逾期利息。同日，科泰公司与刘旭东签订履约协议书，约定：刘旭东保证在与贷款银行的上述借款合同签订之日自愿、主动、一次性交纳履约保证金71,200元用作科泰公司偿还贷款期间内的保证；刘旭东保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，如刘旭东逾一期将扣30%的保证金，若逾二期将扣30%的保证金，逾三期保证金全部扣完。上述合同签订后，光大银行珠江路支行向刘旭东发放贷款142.4万元，刘旭东未按约偿还贷款。2017年9月16日，科泰公司诉至本院，要求刘旭东、黄秋霞偿还垫付款。根据该案查明的事实，截止2017年2月28日，科泰公司共计代为偿还贷款1,249,146.8元，而刘旭东仅偿还科泰公司50,000元。该案判决刘旭东、黄秋霞共同偿还科泰公司垫付款1,199,146.8元（1,249,146.8元-50,000元）并支付利息。自2017年3月1日起至2017年7月31日止，科泰公司共计为刘旭东偿还贷款239,101.09元（1,488,247.89元-1,249,146.8元）。另查明，刘旭东交纳的保证金已在前述另案中抵扣了利息。本院认为，科泰公司与刘旭东签订的按揭销售合同、履约协议书，光大银行珠江路支行与刘旭东签订的个人贷款合同，刘旭东出具的还贷承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，当事人应当按约履行各自义务。光大银行珠江路支行按约向刘旭东发放贷款，刘旭东未按约偿还，科泰公司自2017年3月1日起至2017年7月31日止共计垫付239,101.09元，刘旭东应偿还垫付款并支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，科泰公司与刘旭东虽有关于违约金和利息的约定，但科泰公司主张的利息标准过高，也未提供证据证明其实际损失数额，故本院对利息标准依法予以调整。2019年8月20日前(不含)按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起（含）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计算期间自科泰公司实际代偿的第四日起至款项付清之日止。涉案债务发生在刘旭东与黄秋霞夫妻关系存续期间，黄秋霞未举证证明该债务系刘旭东个人债务，其应对债务承担共同还款责任。刘旭东、黄秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，依法承担不利的法律后果。综上所述，科泰公司要求刘旭东、黄秋霞共同偿还垫付款239,101.1元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按上文标准分段计算。科泰公司超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘旭东、黄秋霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告南京科泰工程机械有限公司垫付款239,101.1元并支付逾期付款利息（其中47,628.94元自2017年4月4日起，47,597.19元自2017年5月2日起，143,874.97元自2017年8月4日起，均至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,465元，公告费560元，共计7,025元，由原告南京科泰工程机械有限公司负担1,359元，被告刘旭东、黄秋霞共同负担5,666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  章福荣人民陪审员  鲍冬兰二〇二〇年二月十二日书 记 员  魏宁玲