浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4531号原告：李英子，女，1958年8月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵宇风，浙江近真律师事务所律师。被告：唐翠芬，女，1980年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住浙江省平湖市。被告：唐礼胡，男，1952年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。二被告共同委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。原告李英子为与被告唐翠芬、唐礼胡买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李英子及其委托诉讼代理人赵宇风、二被告的共同委托诉讼代理人张宠根均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李英子向本院提出诉讼请求：判令二被告返还定金200000元，并赔偿利息损失（以200000元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年8月，原、被告双方口头约定开展2-3万个羽绒背心的业务，原告先打款200000元作为定金，然后每次发货后付清当次货款，200000元定金在最后一次交易中结算。从2018年9月30日起被告提供第一、二批背心，发到韩国后仔细一看，是2017年的货，不是2018年的新货，第三次发的货颜色又混了，不是原来说好的一箱一个颜色，男款背心的面料颜色被告方也改了，本来原告方的要求是亚光，被告后来提供的是有光的。在原告的多次容忍下，一共交易了2万来个背心，原告已每次付清。但是被告最后要求原告把她厂里3万多个背心全部交易。原告认为数量超过约定，质量又没有保证，要求只拉20万的背心，被告既不发货，又不退款。二被告共同答辩称，1.原告的诉讼主体错误。根据银行的汇款单及发货的一些单据可以看出被告是与一个“姓郑的”（郑丽兰）发生买卖关系，不是与本案的原告。2.根据双方的口头约定，被告一共制作了4万件背心，原告已经提走了25970件，还有14030件，被告认为原告已经构成违约，不能要求返还定金。就算如原告所说一共是3万件背心，也还有4030件背心没有提走，也构成了违约。3.被告唐礼胡与原告之间没有任何买卖合同关系，只是有一段时间唐礼胡帮助自己的女儿唐翠芬看店、烧饭。4.请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料：1.电子回单31份，拟证明原告陆续向被告交付定金及货款。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但是从汇款户名来看，与被告唐翠芬发生买卖合同关系的是郑某郑丽兰。2.户口簿1份，拟证明送货单中的“韩国郑”即是原告李英子的丈夫郑成德，汇款的户名郑丽兰是李英子和郑成德的女儿。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但被告唐翠芬是与郑丽兰发生买卖合同关系。3.送货单3份、表格2份，拟证明被告通过微信将送货单等信息发送给李英子、郑成德，李英子和郑成德一起做生意，与女儿郑丽兰没有关系。被告质证认为，送货单是发过的，被告认为做生意主要是唐翠芬与郑成德之间，联系也是唐翠芬和郑成德之间的，与李英子联系的少。4.照片4张，拟证明被告交付的货物面料和颜色与之前约定的不符。被告质证认为，被告发货时原告方都来看过的，不认可。被告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：出货明细1份，拟证明被告与郑成德约定郑成德向被告采购羽绒背心共43000个。原告质证认为，被告陈述与事实不符。当时双方约定从被告处购买2-3万个羽绒背心，最多3万个，而且原告是向被告购买羽绒背心，不是定作。本院认证认为，被告对于原告提供的证据1、2及证据3中的3份送货单的真实性均无异议，本院予以认定；虽然被告对于原告证据3中的2份表格并未认可，但被告也自认唐翠芬与原告之间亦有联系，故本院对上述2份表格的真实性予以认可；被告先后抗辩称系唐翠芬与郑丽兰、郑成德之间存在债权债务关系，本院将在论理部分就合同相对方进行阐述。被告对于原告提供的证据4不予认可，原告没有提供其他证据证明上述证据4与本案具有关联性，本院难以认定。原告对于被告提供的出货明细不予认可，被告也没有提供其他证据予以佐证，故对其提供的出货明细本院难以认定。本院经审理认定法律事实如下：原告向被告购买羽绒背心。2018年8月6日，原告通过郑丽兰的工商银行账户向被告唐翠芬汇款200000元。自2018年9月28日起，唐翠芬陆续向原告交付羽绒背心，原告已经支付相应货款合计1079965元。原告陈述称，原、被告双方口头约定开展2-3万个羽绒背心的买卖业务，原告先打款200000元作为定金，之后原告均付清了当次货款，200000元定金应在最后一次交易中结算。被告提供的第一、二批背心发到韩国后仔细一看，原告发现被告交付的背心是2017年的货，不是2018年的新货；第三次发的货颜色又混了，不是原来说好的一箱一个颜色，男款背心的面料颜色被告方也改了，本来原告方的要求是亚光，被告后来提供的是有光的。在原告的多次容忍下，一共交易了2万来个背心。后来双方在协商过程中被告要求原告把她厂里3万多个背心全部交易。原告认为数量超过约定，质量又没有保证，要求只拉20万的背心。现被告既不发货，又不退款。被告唐翠芬则陈述称，经双方的口头约定，被告一共制作了4万件背心，但原告只提走了25970件，还有14030件。被告认为原告已经构成违约，不能要求返还定金。就算如原告所说一共是3万件背心，也还有4030件背心没有提走，也构成了违约。另查明，原告李英子与案外人郑成德系夫妻，郑丽兰系二人之女。本院认为，首先，被告唐翠芬主张送货单中载明的“韩国郑”即为郑成德，其确认与郑成德之间存在定作合同关系。唐翠芬并未提供证据证明其应郑成德之委托定作羽绒背心，故本院确认本案案由应为买卖合同纠纷。其次，被告唐翠芬虽然主张其实际与郑成德之间存在业务关系，但其同时亦自认与郑成德、李英子夫妻二人在交易过程中皆有接触，可见郑成德、李英子夫妇应系共同从事服装买卖。现郑成德陈述表示对于李英子作为本案原告并无异议，即是对原告在本案中的诉讼活动表示认可，故李英子作为本案原告并无不妥。因此，对于被告抗辩称李英子不具有原告资格的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告唐翠芬一致确认原告事先支付定金200000元，后被告唐翠芬向原告交付羽绒背心，原告按约全额支付了相应货款。本案的争议焦点为被告唐翠芬应否将上述200000元返还给原告。第一，根据担保法第八十九条的规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条的规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案原、被告双方对于主合同的标的额约定各执一词，原告陈述称约定交易的羽绒背心数量在2-3万件，而被告则陈述双方约定交易的背心数量为4万件。实际上双方已经履行的交易价值为1079965元，原告与被告唐翠芬均认可原告于2018年8月6日支付的200000元系定金，根据双方已经实际履行的交易数额，该款项没有超过法律对定金数额的禁止性规范，故本院确认原告已交付被告唐翠芬定金200000元。第二，由于合同双方在交易过程中并未形成书面协议，双方对于约定的标的物数量说法不一，且双方均未能提供证据加以证明，故只能根据双方实际交易情况及各自陈述加以确认。原告陈述称双方约定的交易数量为2-3万件背心，被告也认可已经交付25970件，原告曾在协商过程中愿意再购买价值200000元的背心，但被告明确予以拒绝，坚持要求原告至少还要购买至少14030件。本院认为，原告在与被告唐翠芬的协商过程中，同意再购买200000元的背心，根据双方交易的背心价款，也可以达到其陈述的最多3万件，对此被告明确予以拒绝，故原、被告双方有关交易数量的协商并未达成一致。综上，双方买卖合同的标的物数量应当根据实际交易确认，现原告已经全额支付了货款，完全履行了合同义务，被告唐翠芬理应全额返还定金。经原告催讨，被告唐翠芬未返还定金，造成原告利息损失，本院确认被告唐翠芬应以定金200000元为基数，自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿原告利息损失，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐翠芬于本判决生效之日起十日内返还原告李英子200000元，并赔偿利息损失（以200000元为基数，自2019年10月23日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，前述报价利率的1.5倍以年利率6%为限）；二、驳回原告李英子本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李英子负担50元，由被告唐翠芬负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇二〇年二月二十八日书记员  蒋斯雯