湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8004号原告阿木布铁，男，1984年4月18日出生，彝族，住四川省甘洛县。原告阿举阿呷，女，1983年4月23日出生，彝族，住四川省甘洛县。原告木呷布初，男，1991年8月13日出生，彝族，住四川省甘洛县。原告阿举阿呷、木呷布初的共同委托代理人阿木布铁，即前述原告。被告四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港大路355号。法定代表人，张欲晓。委托代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人，肖泽甫。委托代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。第三人杨昌伟，1979年7月26日出生，男，汉族，住四川省西昌市。第三人廖天荣，1975年2月22日出生，男，汉族，住四川省凉山州西昌市。原告阿木布铁、阿举阿呷、木呷布初诉被告四川三力工程机械有限公司（以下简称四川三力公司）、被告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）及第三人杨昌伟、廖天荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第三人杨昌伟、廖天荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阿木布铁、阿举阿呷、木呷布初请求判令：1、被告四川三力公司将混凝土车辆（设备编号：11BC53106463）过户至木呷布初名下；2、原告参与混凝土车辆（设备编号：11BC53106463）的经营管理；3、被告四川三力公司向原告出示其使用混凝土车辆（设备编号：11BC53106463）在2013年5月至2019年6月期间的正规财务数据报表；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告四川三力公司、中发公司共同答辩要点：1、原告阿木布铁与中发公司签订了工程机械担保服务协议，由于原告逾期向银行还款，导致被告中发公司代原告向银行垫付，截止2013年5月31日，原告尚欠中发公司44.003万元，原告委托被告中发公司将车辆挂靠至被告四川三力公司进行经营管理，三方约定经营所产生的收益由被告四川三力公司直接划转至原告，直至中发垫付的款项偿还完毕为止。截止目前，原告欠湖南中发公司垫付款项为246.5万元，原告欠被告四川三力公司分期款43.529万元。上述款项原告未清偿完毕。2、原告自2014年将车辆交付给四川三力公司代为经营管理，截止2018年年底，四川三力公司针对该台车辆的租金收入共计168万元，中发公司的垫付款尚未冲抵完毕，故案涉车辆应继续交由四川三力公司代为经营，直至欠款冲抵完毕。综上，原告对两被告的所有诉讼请求均应驳回。。第三人杨昌伟、廖天荣未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2012年5月18日，中发公司与阿木布铁、木呷布初签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由中发公司为木呷步初以银行按揭贷款方式购买三一集团工程机械产品提供担保服务，同时，阿木布铁为中发公司的上述担保提供反担保。阿举阿呷作为阿木布铁的配偶，向中发公司出具了《共有人意见书》。上述协议签订后，木呷布初向中国光大银行长沙星沙支行借款。因木呷布初未按时偿还按揭款，2013年，中发公司以追偿权纠纷为由将阿木布铁、阿举阿呷、木呷布初诉至湖南省长沙市望城区人民法院，要求判令：木呷布初支付垫款款344,030元及违约金96,000元；阿木布铁、阿举阿呷承担连带偿还责任。后中发公司与阿木布铁、阿举阿呷、木呷布初自愿达成调解，长沙市望城区人民法院2013年6月17日出具了（2013）望民初字第538号民事调解书，载明：“一、木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷确认拖欠中发公司垫付款440,030元；二、因木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷无力偿还该笔垫付款，中发公司接受木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷将木呷布初名下一台三一牌混凝土输送泵车（设备编号：11BC53106463）挂靠到中发公司指定的公司代为经营或租赁，所产生的收益由挂靠公司直接划转至中发公司，直至全部垫付款项（含后续垫付款项，以中发公司数据为准）偿还完毕为止；三、自本协议生效后十日内木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷与中发公司指定公司签订代为经营或代为租赁合同……”。2、车牌号为川Ｗ×××××的三一牌重型专项作业车的登记日期为2013年8月30日，所有人为木呷布初。2014年11月27日，川Ｗ×××××转让，《二手车销售统一发票转移登记联》（发票代码151001322002、发票号码00526394）载明：买方：杨昌伟；卖方：木呷布初；转入地车辆管理所名称：凉山州车管所；车价合计：10000元；二手车市场：西昌金冠市场有限公司。2018年1月24日，川Ｗ×××××再次转让，《二手车销售统一发票转移登记联》（发票代码1510011722001、发票号码00435731）载明：买方：廖天荣；卖方：杨昌伟；转入地车辆管理所名称：凉山州车管所；车价合计：10000元；二手车市场：西昌金冠市场有限公司。判决的结果与理由本院认为，一、车牌号为川Ｗ×××××的三一牌重型专项作业车是否为（2013）望民初字第538号民事调解书所涉的三一牌混凝土输送泵车（设备编号：11ＢＣ53106463）及是否由被告中发公司指定至被告四川三力公司经营管理。原告陈述车牌号为川Ｗ×××××的三一牌重型专项作业车即为调解书所涉的混凝土输送泵车，由被告中发公司指定被告四川三力公司经营管理。两被告均不认可。本院认为，庭审中，被告四川三力公司为证实租金收入出具了《川Ｗ×××××盘活租金收入表》，载明川Ｗ×××××2014年至2018年的租金净收入共计1680000元，出厂编号为11ＢＣ53106463的泵车合同金额300万元，木呷步初共计欠款290.029万元。被告四川三力公司的自认行为足以证实车牌号为川Ｗ×××××的三一牌重型专项作业车与（2013）望民初字第538号民事调解书所涉的三一牌混凝土输送泵车（设备编号：11ＢＣ53106463）为同一辆混凝土泵车，且该泵车由被告四川三力公司经营管理。二、原告要求被告四川三力公司出示其2013年5月至2019年6月经营该混凝土泵车期间的正规财务数据报表。据现有证据及庭审情况，可以证实车牌号为川Ｗ×××××的混凝土泵车即调解书所涉车辆由被告中发公司挂靠至被告四川三力公司进行经营管理，因挂靠经营所产生的收益由挂靠公司即四川三力公司直接划转至中发公司，用于抵偿原告所欠中发公司的垫付款项，故原告要求被告四川三力公司出示经营管理该混凝土泵车期间的正规财务数据，有事实及法律依据，亦合情合理，本院予以支持。因原告及被告中发公司、四川三力公司均未提供调解书所涉的代为经营或代为租赁合同，本院只能结合（2013）望民初字第538号民事调解书的出具时间，酌情认定被告四川三力公司向原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷出具2013年8月至2019年6月期间该混凝土泵车（车牌号川Ｗ×××××、设备编号：11ＢＣ53106463）的正规财务数据。另，被告中发公司、被告四川三力公司认为原告要求被告四川三力公司提供财务数据报表已过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。故该诉讼时效期间应自原告要求被告四川三力公司出示正规财务数据报表而四川三力公司不予出示起算，结合现有证据及庭审情况，原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷要求被告四川三力公司出示正规财务数据报表的诉讼时效期间未过。三、三原告要求参与该混凝土泵车的经营管理，在庭审中，原告陈述参与经营管理的方式即为车牌号为川Ｗ×××××的混凝土泵车过户回原告木呷步初名下，由原告自行经营管理，归还被告中发公司及四川三力公司欠款。本院认为，（2013）望民初字第538号民事调解书明确约定“因木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷无力偿还该笔垫付款，中发公司接受木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷将木呷布初名下一台三一牌混凝土输送泵车（设备编号：11ＢＣ53106463）挂靠到中发公司指定的公司代为经营或租赁，所产生的收益由挂靠公司直接划转至中发公司，直至全部垫付款项（含后续垫付款项，以中发公司数据为准）偿还完毕为止”，在无证据证实被告中发公司的垫付款已经冲抵完毕的情况下，原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷要求被告中发公司、被告四川三力公司返还该混凝土泵车（车牌号川Ｗ×××××、设备编号：11ＢＣ53106463）由原告自行经营，与（2013）望民初字第538号民事调解书的约定不符，本院不予支持。但被告四川三力公司应向原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷出示由该公司经营管理期间的财务数据，故2019年6月后至冲抵完垫付款期间该混凝土泵车（车牌号川Ｗ×××××、设备编号：11ＢＣ53106463）的正规财务数据报表，被告四川三力公司亦应向原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷出示。出具时间本院酌情认定为按季度出具。四、原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷要求被告四川三力公司将混凝土车辆（车牌号川Ｗ×××××、设备编号：11ＢＣ53106463）过户至木呷布初名下，被告四川三力公司不予认可。本院认为，根据现有证据，无法证实原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷与被告中发公司、被告四川三力公司约定由被告中发公司指定的公司经营管理即代为租赁期间，混凝土车辆（车牌号川Ｗ×××××、设备编号：11ＢＣ53106463）不能过户，且原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷提供的盖有四川省凉山州公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章的《二手车销售统一发票转移登记联》（发票代码151001322002、发票号码00526394）载明：买方：杨昌伟；卖方：木呷布初；转入地车辆管理所名称：凉山州车管所；车价合计：10000元；二手车市场：西昌金冠市场有限公司。原告陈述该过户行为未经原告同意，但原告出具的《二手车销售统一发票转移登记联》加盖四川省凉山州公安局交通警察支队车辆管理所印章，原告主张过户未经原告同意，证据不足，本院不予采信。同理，杨昌伟过户至廖天荣的车价合计也仅为10000元，本院认为，为了经营管理的便利，在四川三力公司代为经营或代为租赁期间的过户行为，符合行业惯例，且在无证据证实原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷与被告中发公司、被告四川三力公司有禁止过户约定的情况下，原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷要求被告四川三力公司在本案中将混凝土车辆（车牌号川Ｗ×××××、设备编号：11ＢＣ53106463）过户至木呷布初名下，无事实依据，本院不予支持。但被告中发公司、被告四川三力公司不得将实际为原告木呷布初所有的混凝土泵车（车牌号川Ｗ×××××、设备编号：11ＢＣ53106463）变卖，若原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷有证据证实被告中发公司、被告四川三力公司将该混凝土泵车变卖，原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷可另行诉讼处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告四川三力工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷出具2013年8月至2019年6月期间车牌号川Ｗ×××××、设备编号为11ＢＣ53106463的混凝土泵车的正规财务数据表报。并应向原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷出具2019年7月至冲抵完垫付款期间该混凝土泵车（车牌号川Ｗ×××××、设备编号：11ＢＣ53106463）的正规财务数据报表，出具时间为按季度出具；二、驳回原告木呷布初、阿木布铁、阿举阿呷的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告四川三力工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年二月十九日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。