江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初52号 原告：董倩萍。 原告：张棠区。 原告：张虹桥。 上述三原告委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。 被告：王强。 被告：分宜县山海汽车运输有限公司。 法定代表人：黄冬华。 委托诉讼代理人：易文波，分宜县杨桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部。 负责人：龚海根，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨青红，系该公司法律部员工。 原告董倩萍、张棠区、张虹桥诉被告王强、分宜县山海汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董倩萍、张棠区、张虹桥及其委托诉讼代理人罗鸿，被告王强、分宜县山海汽车运输有限公司委托诉讼代理人易文波、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部委托诉讼代理人杨青红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董倩萍、张棠区、张虹桥诉称，2019年9月21日11时30分，被告王强驾驶被告分宜县山海汽车运输有限公司(简称山海公司)所有的重型自卸货车经罗城镇往九龙方向行驶在220国道1634公里400米处，与原告亲人张某驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告亲人张某受伤及摩托车受损的事实。原告亲人张某当日送往宜春市人民医院抢救，因伤势重经抢救无效于2019年9月23日死亡。本次交通事故虽然经万载县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定王强、张某负本次事故同等责任，但被告王强驾驶的赣车辆不符合技术性能导致本案交通事故的发生是主要原因，作为车辆所有人山海公司应承担赔偿责任，同时赣重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部投保了交强险和第三者商业险，因此被告保险公司应在保险限额内对原告亲人死亡的损失承担赔偿责任。事故发生后，除由交警部门垫付丧葬费用外，对原告亲人死亡的其余损失未获赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿因交通事故致使原告亲人张某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、财产损失等各项损失共计364043.8元。诉讼费用由被告承担。 被告王强辩称，我同意被告保险公司的答辩意见，但不同意扣减10%，请法院酌情考虑。我总计垫付了相关费用52084.32元，（医院尚有医疗费未交清），要求在本案中一并处理。 被告分宜县山海汽车运输有限公司辩称，我方不是侵权方，所以我方不承担责任。登记车主虽然是我方，但是我方和被告王强是买卖关系，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部辩称，护理费ICU不应当计算，伙食补助费应该以30元每天为宜，丧葬费、死亡赔偿金无异议，误工费偏高应当酌情核减，不超过2000元，精神抚抚慰金按照责任划分应不超过25000元，财产损失2000元过高，法院酌情处理。这个投保车辆超载，所以我司商业险免赔10%，诉讼费我司不予承担。 经审理查明，2019年9月21日，被告王强驾驶赣重型自卸货车从万载县三兴镇方向经G220国道往罗城镇九龙方向行驶。11时30分许当车辆行驶至220国道1634公里400米处时，与前方横过道路由张某驾驶的宜春临时（套牌）两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、张某经宜春市人民医院救治无效死亡的道路交通事故。2019年11月12日，江西省万载县公安局交通警察大队作出道路交通事故作出书，认定被告王强与死者张某均负事故同等责任。张某受伤后在宜春市人民医院进行抢救，共计住院2天，花费医疗费64926.11元。后张某经抢救无效于2019年9月23日死亡，并于9月25日在宜丰县殡仪馆火化。 同时查明，死者张某出生于1952年9月19日，系非农业家庭户籍。肇事车辆赣重型自卸货车行驶证登记所有人为被告分宜县山海汽车运输有限公司，被告王强与被告分宜县山海汽车运输有限公司系分期付款买卖合同关系。赣重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。事故造成张某所有的两轮摩托车损毁，该车购置于2018年7月11日，新车购置价格为3000元。事故发生后，被告王强垫付了张某医疗费、丧葬费等共计100926.11元。 上述事实，有原告提交的身份证；被告企业登记信息；道路交通事故认定书；万载县公安司法鉴定中心鉴定文书、火化证明；赣重型自卸货车行驶证复印件；保单；两轮摩托车购买收据；被告王强提交的疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单；收条；被告分宜县山海汽车运输有限公司提交的《分期付款购车合同》、《汽车买卖合同》；被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业提交的保单、投保单以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本次交通事故责任认定书结论系由交警部门根据客观事实依法作出，被告王强与死者张某均承担本次交通事故的同等责任，对此认定结论，本院依法予以采信。因此，原告要求被告赔偿其亲属因交通事故死亡造成的护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金、财产损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因赣重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间，因此，原告的各项损失首先应在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部在商业第三者责任险限额内按照事故认定书认定的同等责任进行赔偿。如仍有不足部分，由实际侵权人即被告王强按事故认定书认定的同等责任赔偿。关于被告分宜县山海汽车运输有限公司在本案中是否应该承担赔偿责任问题，诉讼中，被告分宜县山海汽车运输有限公司提交了其与被告王强签订的《分期付款买卖合同》与《汽车买卖合同》，可以证明双方系车辆分期付款买卖合同关系。根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，被告分宜县山海汽车运输有限公司在本案中无需承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部提出扣减15%非医保用药的辩称意见，因被告对该主张未提供相应的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无从选择用药，故对保险公司的该辩称意见依法不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部辩称，被告王强系超载行驶，商业险范围内应免赔10%。因道路交通事故认定书记载，事故发生时被告王强确系超载行驶，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部的该项辩称意见予以支持。综上，依据江西省2018年度统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定原告董倩萍、张棠区、张虹桥的各项损失如下： 1、医疗费64926.11元【以医疗费发票金额为准】； 2、住院伙食补助费100元【50元/天×2天】； 3、营养费60元【30元/天×2天】； 4、护理费286.79元【37426元/年÷12月÷21.75天×2天】； 5、丧葬费35386元； 6、死亡赔偿金439647元【33819元/年×13年】； 7、参加事故处理人员误工费1800元【200元/天×3人×3天】； 8、精神抚慰金50000元； 9、财产损失2000元【酌定】；合计594205.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部在交强险赔偿责任限额内赔偿原告董倩萍、张棠区、张虹桥因亲属张某死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、参加事故处理人员误工费、精神抚慰金、财产损失合计122000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部根据第三者责任商业保险赔偿原告董倩萍、张棠区、张虹桥因亲属张某死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、参加事故处理人员误工费合计212492.66元【（594205.9元-122000元）×50%-[（594205.9元-122000元）×50%×10%]】。 三、被告王强赔偿原告原告董倩萍、张棠区、张虹桥因亲属张某死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、参加事故处理人员误工费合计23610.29元【（594205.9元-122000元）×50%×10%】。 四、原告董倩萍、张棠区、张虹桥返还被告王强垫付款100926.11元。 上述一至四项均限本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6761元，由被告王强负担3381元，由原告董倩萍、张棠区、张虹桥负担3380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  龙国秀 人民陪审员  曾 璐 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 颖