北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39819号原告：李清锋，男，1988年7月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：田甜，女，该公司员工。原告李清锋诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清锋、被告京东电子公司委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清锋向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款10000元。事实和理由：被告于2019年6月27日在商家后台推送虚假交易一次扣25分，并没有推送扣钱信息，于6月29日推送扣款。以商家严重违规为由(虚假交易第一次)扣25分，罚款10000元，还屏蔽和禁止店铺{禁止发布新商品：7天；禁止上架待售商品：7天；禁止报名营销活动：7天；参加考试；}，现因处罚过重要求退还10000元，故将被告起诉法院。京东电子公司辩称，原告于2018年在京东平台开设“珊迪思鞋靴拼购店”，并签订了《京东开放平台在线服务协议》。2019年6月，该商家被系统识别到存在大量刷单行为。我司向原告发送了“虚假交易”的违约通知单，原告在申诉期内提交的申诉材料无法证明为正常交易，故被驳回。我司作为电子商务平台提供者，对于入驻商家的刷单行为一直是零容忍，因此，无论是商家入驻签署的在线协议，还是平台的管理规则，均对刷单的行为进行了明确的禁止，并对违约后果进行了约定。根据在线入驻协议第7.6条、10.4条、10.5条、附件3的商家承诺函以及《商家违规积分管理规则》第2.7条以及《虚假交易细则》，原告的行为属于严重违约，我司有权扣除涉案店铺25分，原告应支付违约金1万元，且根据协议我司有权自商家钱包中予以扣除。原告的刷单行为已经严重违反了《京东开放平台在线服务协议》，该项约定是双方真实意思表示，合法有效。刷单行为既是损害消费者权益的行为，又会扰乱市场经营秩序，已被《电商法》《反不正当竞争法》《网络交易管理办法》等明令禁止，且市场监管总局、网信办等多次发文对刷单等虚假交易行为进行专项整治。作为中国大型的电商平台，刷单行为对被告造成的损失是巨大的，被告在协议和规则中约定的1万元的违约金是合法有效的，且原告在协议中以附件的形式进行了单方承诺，原告明知而为之，主观故意明显。被告对于刷单行为施以违约金，对平台、对消费者、对市场环境、对电商行业均有重要意义。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，保护我司和消费者的合法权益，以净化市场环境。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告签订《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》，以“珊迪思鞋靴拼购店”为店铺名称在京东平台经营，合同期限为2018年7月31日至2019年3月31日。未在店铺页面内显示续签记录，被告解释为系统BUG，并提交原告签署续签协议的后台记录，显示续签期限为2019年4月1日至2020年3月31日，以及系统给原告发送的续签成功确认邮件日志，但日志内容保密，未能显示邮件内容。被告申请当庭调查原告邮箱，未检索到被告主张的邮件。被告庭后申请腾讯公司调取其所主张邮件，因已过举证期限且该事实不影响案件事实查明情况，故本院不予调取。《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》1.3条约定：本协议由协议正文、附件及依据本协议公示于“京东JD.COM”开放平台（以下简称“京东平台”）的各项规则所组成，协议附件及规则与本协议具有同等法律效力，如规则与本协议约定不一致的，以公布生效日期或签署日期在后的文件为准执行。10.4约定乙方发生违反本协议及京东平台规则的情形时，甲方除有权按照本条约定要求乙方承担违约责任外，还有权按照“京东平台”相关管理规则采取商品立即下架、暂停向乙方提供服务、暂时关闭乙方后台管理账户、通知网银在线冻结商家京东钱包账户、终止合作等措施。10.5条约定本条中涉及的违约金及赔偿金，乙方应在5日内向京东支付，否则京东有权自乙方缴纳的保证金及通知网银在线自商家京东钱包账户中予以扣除，本协议另有约定的除外。《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》附件三为《承诺函》，显示：商家承诺严格遵守京东平台规则，合法经营店铺，不采取任何虚假交易的行为，即不通过不正当方式提高在京东开放平台商品的销量或提高店铺评分（即“炒作”行为），妨害买家购物权益，否则，一旦违反，商家愿意接受京东根据相关协议及京东平台规则（规则链接：https://rule.jd.com/rule/index.action）做出的任何处理决定，给京东或京东的关联公司造成损失的，商家将承担全部赔偿责任。点击链接进入京东“平台规则”，在“奖励违规”中点击“违规管理”，显示《京东开放平台商家违规积分管理规则》，第二章商家严重违约管理规定，第2.7条约定：“虚假交易：指商家通过不正当方式获取虚假的商品销量、店铺评分、商品评论或成交金额等，造成妨害、干扰消费者购物权益的行为。如果商家存在虚假交易行为，京东有权对商家的违规行为进行纠纷，具体参照下表。（细则）虚假交易违规次数：第一次；扣减分数：严重违规25分。”第四章违规处理，违规类型：严重违规；扣分节点：25分；限制提报营销活动：7日；限制创建商品：7日；违规考试：参加考试；支付违约金：10000元。该规则于2018年12月26日修改，于2019年1月2日起生效。2019年6月27日，被告因“珊迪思鞋靴拼购店”的订单涉嫌严重的虚假交易行为，通过不正当方式提高商品销售量或提高店铺评分，违反《京东JD.COM开放平台卖家积分管理规则》的虚假交易条款，违规类型为严重违规(虚假交易第一次)，对原告店铺进行扣25积分、禁止发布新商品：7天、禁止上架待售商品：7天、禁止报名营销活动：7天、参加考试、罚款10000元的处罚。原告于2019年6月27日进行申诉，因未申诉通过，被告于2019年6月29日开具节点违约单，并于2019年7月8日从原告账户扣除10000元。被告为证明原告有虚假交易行为，提交了涉案违约单所涉的虚假交易订单明细，包括订单编号、商品编号、下单账号、下单时间、下单IP地址、下单IP归属地、收货地址、订单状态等。存在大量下单IP归属地与收货地址不一致、不同下单账号有相同下单IP地址、且无物流信息等不符合常理的情况。原告解释为其通过菜鸟快递寄出商品，京东平台无法上传菜鸟快递单号，提示物流公司运单号格式不符。根据法院随机要求原告提交三个订单号的物流信息，显示为订单编号98461130377，厂家自送，没有物流信息；订单编号98460232107，圆通806614321444577990，签收失败退回，订单状态完成；订单编号98462098790，中通75158092203196，广东清远，已签收。本院认为，本案争议焦点为：一、原被告双方协议到期后是否具有网络服务合同关系。二、被告对原告的处罚行为是否合理。关于争议焦点一，原告与被告签订的《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该协议到期后，双方未签订书面合同，均按照原协议约定的条款继续履行，应视为双方之间继续存在网络服务合同关系，原协议对双方均有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。关于争议焦点二，电商平台在为交易者提供网络服务的同时，也承担一定的社会责任。被告通过其大数据检索，识别异常订单，系其承担社会责任的一种体现，应予以鼓励。原被告双方签订的《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》系双方真实意思表示，应当遵守协议约定及依据该协议公示于“京东JD.COM”开放平台的各项规则。被告在发现原告店铺订单存在大量异常情况，依据《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》及依据该协议公示于“京东JD.COM”开放平台的各项规则对原告进行处罚，并告知原告理由，给予原告申诉的机会。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能说明其订单中下单IP归属地与收货地址不一致、不同下单账号有相同下单IP地址的原因，且在法院要求提交的三个订单物流信息中，存在无物流信息和物流信息退回但订单完成的情况，综上所述，原告的证据不足以证明其订单异常的合理性，在此基础上其要求被告返还10000元罚款亦缺乏相应的法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李清锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李清锋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年二月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘