wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11216号 原告：泉州市卓逸机电工程有限公司，住所地泉州市丰泽区亿龙花园5号楼B402，统一社会信用代码：913505033153019913。 法定代表人：吴永年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴燕霞、周嘉裕，福建翔业律师事务所执业律师。 被告：陈继通，男，1963年9月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市卓逸机电工程有限公司（以下简称卓逸机电公司）与被告陈继通承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓逸机电公司的委托诉讼代理人吴燕霞到庭参加诉讼。被告陈继通经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 卓逸机电公司向本院提出诉讼请求:1、判令陈继通向卓逸机电公司支付空调设备费、安装费72400元及拖欠期间的资金占用利息（自验收之日2018年6月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令陈继通向卓逸机电支付违约金33900元。事实与理由：2017年10月5日，卓逸机电公司与陈继通签订《格力空调销售安装合同》一份，约定卓逸机电公司以包工包料一次性包干的形势承包陈继通位于泉州市丰泽区优山美地6-02陈宅别墅的格力中央空调安装工程，空调设备及工程总价113000元。卓逸机电公司按约定完成工程，2018年6月8日，该工程经陈继通开机使用确认验收，但至今，陈继通尚欠余款72400元未支付。根据双方签订的合同约定，陈继通已构成违约，应向卓逸机电公司赔付合同总价款30%的违约金。 陈继通未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年10月5日，陈继通（甲方）与卓逸机电公司（乙方）签订《格力空调销售安装合同》，合同约定：乙方以包工包料一次行包干的形势向甲方承包“优山美地”6-02陈宅别墅格力中央空调安装工程，工程造价113000元，工程除甲方提出变更等导致工程量增减外，按合同价一次性包定设备正常运作费用；主体工程完工后，乙方应提前五天通知甲方进行调试验收，甲方在得到乙方验收通知五天内进行验收，若甲方在未经双方正式验收签字自行开机使用，视作甲方已验收，由自行开机引起的故障不属于免费保修范围；签订合同即付合同总金额的20%，即22600元；内机设备现场安装完毕后3天内支付合同30%，即33900元；主机设备现场安装完毕后3天内支付合同总金额30%，即33900元；工程完工验收合格后并甲方使用后一周内支付合同总金额的15%，即16950元，余款做为工程完工验收后半年质保金；质保期满后支付合同总金额5%即5650元；签订合同后，若甲乙双方一方违约，违约方应按总合同款30%赔付对方。2018年6月1日，格力空调安装完成后陈继通开机验收。陈继通向卓逸机电公司支付工程款40600元，尚欠72400元未支付。 上述事实，有卓逸机电公司提供的营业执照、身份信息，《格力空调销售安装合同》以及卓逸机电公司在庭审中陈述等证据予以证实，而陈继通未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，卓逸机电公司与陈继通签订了《格力空调销售安装合同》，该合同未违反法律的规定，合法有效，故卓逸机电公司与陈继通均应按照该协议约定享有和履行各自的权利义务。卓逸机电公司依协议安装了格力中央空调并经陈继通开机使用验收，而陈继通仅支付部分工程费，故卓逸机电公司要求陈继通支付尚欠的工程费72400元，本院予以认可。卓逸机电公司主张陈继通按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息，同时主张按合同总价款的百分之三十计付违约金，卓逸机电公司的主张明显偏高，本院酌情调整为按尚欠工程款的百分之三十支付违约金即21720元（72400元×30%）。陈继通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈继通应于本判决生效之日起十日内向泉州市卓逸机电工程有限公司支付工程费用72400元，并支付违约金21720元； 二、驳回泉州市卓逸机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由泉州市卓逸机电工程有限公司负担273元，由陈继通负担2153元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇二〇年二月二十四日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 2.《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释(二)》： 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初134号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人田雪，系该行客户经理。被告康旭，男，1986年12月16日出生，汉族，住滑县。被告康永旗，男，1992年1月1日出生，汉族，住滑县。被告张世厂，男，1982年8月8日出生，汉族，住滑县。被告康辉涛，男，1985年2月22日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告康旭、康永旗、张世厂、康辉涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、田雪到庭参加诉讼，被告康旭、康永旗、张世厂、康辉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告康旭于2018年2月13日由张世厂、康永旗、康辉涛连带担保从我行借款230,000元，约定利率11.4‰，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份，现已逾期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告康旭立即偿还借款230,000元及利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（逾期利息按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告康永旗、张世厂、康辉涛承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告康旭缺席未答辩。被告康永旗缺席未答辩。被告张世厂缺席未答辩。被告康辉涛缺席未答辩。经审理查明：2018年2月13日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告康旭签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币230,000元，借款期限为2018年2月13日至2019年2月13日，借款月利率为11.4‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告康永旗、张世厂、康辉涛签订《保证合同》，约定被告康永旗、张世厂、康辉涛为被告康旭的上述230,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告康旭发放借款人民币230,000元，借款到期后被告康旭未偿还借款本息，被告康永旗、张世厂、康辉涛亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告康旭签订的《个人借款合同》，与被告康永旗、张世厂、康辉涛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告康旭发放借款人民币230,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告康旭偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.7‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告康永旗、张世厂、康辉涛依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告康旭追偿。被告康旭、康永旗、张世厂、康辉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康旭于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币230,000元及利息，利息以借款本金230,000元为基数，按合同约定月利率为11.4‰计算，自2018年2月13日起至实际履行完毕之日止；二、被告康旭于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币230,000元的罚息，罚息以借款本金230,000元为基数，按合同约定月利率为5.7‰计算，自2019年2月13日起至实际履行完毕之日止；三、被告康永旗、张世厂、康辉涛对被告康旭上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告康永旗、张世厂、康辉涛承担保证责任后，有权向被告康旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,750元，减半收取2,375元，由被告康旭、康永旗、张世厂、康辉涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年二月二十四日书记员  宋明升
四川省隆昌市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1028刑初267号公诉机关：四川省隆昌市人民检察院。被告人兰洪，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，重庆某建筑劳务有限公司法定代表人，四川省隆昌市人，住隆昌市。2018年7月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2018年8月15日经隆昌市人民检察院决定不批准逮捕，同日由隆昌市公安局取保候审，2019年7月25日经隆昌市人民检察院决定逮捕，同年7月31日执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。辩护人向英，重庆互邦律师事务所律师。四川省隆昌市人民检察院于2019年12月23日以隆检公诉刑诉[2019]255号起诉书，指控被告人兰洪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情爆发，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  夏明华人民陪审员  谢绍琼人民陪审员  曾小明二〇二〇年二月二十八日书 记 员  谢欣林
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7562号原告：嵇应飞，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：李士海，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告嵇应飞与被告李士海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告嵇应飞及其委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼，被告李士海经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇应飞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数从2019年11月7日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月，被告李士海告知原告有厂房工地工程需要建设，2010年10月20日，被告向原告借款50000元用于办理工程前期手续，原告向其曾经的合作伙伴万某借款50000元，案外人乔小建开车将万某送到被告住所地，原告与万某将50000元现金交付给被告并由被告出具借条。后工程未能建设，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告李士海未作答辩。原告嵇应飞为证明自己的主张举证如下：借条一份，原告申请的证人万某的证人证言。本院经审理认定事实如下：2010年9月，被告提出有厂房工地工程可介绍给原告施工。2010年10月20日，被告因办理上述厂房工程手续需要向原告借款50000元。当日，原告向其曾经的合作伙伴万某借款，万某向乔姓案外人借款50000元并由该案外人开车将万某送至被告处，原告与万某在该处将50000元现金交付给被告，并由被告出具借条，载明“借条借到嵇应飞人民币伍万元。李士海2010、10、20、”。后原告未能承建上述工程，多次索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告嵇应飞当庭陈述，原告提供的借条、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李士海向原告嵇应飞借款50000元，原告催要后被告应还款。原、被告双方既未约定借款期内利息也未约定逾期利率，被告在催要后仍未还款，应当按年利率6%支付逾期利息。故对原告要求被告归还借款50000元并支付自2019年11月7日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李士海于本判决生效后二十日内归还原告嵇应飞借款本金50000元及利息（以50000元为基数从2019年11月7日期起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××23）。审 判 长  薛玉春人民陪审员  张学军人民陪审员  杨善高二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5752号 申请执行人李玲玲，女，1989年4月20日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人柯玲仙，女，1990年10月11日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人李玲玲与被执行人柯玲仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1964号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人柯玲仙返还申请执行人借款本金15850元。 本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人柯玲仙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。 综上，被执行人柯玲仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年二月十九日 代书记员 章益君
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢296号申请执行人：郑某1，男，生于2013年6月17日，汉族，住邓州市。法定代理人：郑某3，男，生于1987年1月10日，汉族，住邓州市，系郑某1父亲。被执行人：郑某2，男，生于2008年8月5日，汉族，住邓州市。被执行人：郑显仁，男，生于1972年10月13日，汉族，住邓州市。被执行人：孙改梅，女，生于1977年10月26日，汉族，住邓州市。申请执行人郑某1与被执行人郑显仁、孙改梅、郑某2为健康权纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终7185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑显仁、孙改梅、郑某2未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人郑某1向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人郑显仁、孙改梅名下银行账户无存款信息；被执行人郑显仁、孙改梅名下无房产登记信息；被执行人郑显仁、孙改梅名下无车辆登记信息；现被执行人郑显仁、孙改梅在外打工无法联系，我院工作人员曾多次到被执行人家中调查执行，均未找到被执行人郑显仁、孙改梅。申请人称被执行人有位于邓州市××白东村××与白东村××号两处房产，要求我院对两处房产采取强制措施。我院执行干警先后四次前往邓州市白牛镇政府调查上述房产的房产档案资料，白牛镇政府村镇中心工作人员告知未查询到上述房产的档案资料，上述房产权属无法确认。后我院干警多次前往被执行人郑显仁父母家中现场调查，郑显仁父亲郑宽和，母亲张志兰在我院调查笔录中称：上述两处房产均系郑宽和所有，均未办理房产登记。我院按照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》进行调查，未发现二被执行人有可供执行财产。申请人所称被执行人有两处房产，经多方调查核实均无登记备案。经现场调查，被执行人郑显仁父母称房产系郑宽和所有。现有证据不能证明两处房产系被执行人郑显仁、孙改梅所有，且两处房产均无登记备案，故根据法律规定，上述两处房产不具备执行条件，属不可执行财产，不能采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑显仁、孙改梅、郑某2负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郑某1发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 张剑波二〇二〇年二月二十一日书记员 杜 猛
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执195号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 被执行人张梅英，女，1978年12月12日出生，住所地石家庄市平山县。 被执行人刘金龙，男，1982年8月9日出生，住所地石家庄市平山县。 被执行人赵东伟，男，1984年6月22日出生，住所地石家庄市平山县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初377号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款70630.34元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入70630.34元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2591号原告：烟台市莱山区滨海路街道东轸社区居民委员会。代表人:于世祥，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所执业律师。被告：烟台黉德食品工业有限公司。住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：韩永勤，该公司经理。原告烟台市莱山区滨海路街道东轸社区居民委员会与被告烟台黉德食品工业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。本院经审查认为，原被告因疫情影响不能参加诉讼，符合中止诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙玮琳二〇二〇年二月三日书记员  迟卓林
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7618号 申请执行人湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。 法定代表人刘志高，董事长。 委托诉讼代理人许峰（特别授权代理），湖北言达律师事务所律师。 委托诉讼代理人王娟（特别授权代理），湖北言达律师事务所律师。 被执行人潘斗梁，男，1993年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人湖北银行股份有限公司与被执行人潘斗梁公证债权文书纠纷一案，湖北省武汉市洪兴公证处作出的（2018）鄂洪兴内证字第13066号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2019)鄂洪兴内证字第11905号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金1,200,000元、利息8,399.83元(暂计至2019年7月26日)、罚息、复利17.64元(暂计至2019年7月26日)，公证费1,460元，本案执行费14,484元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，轮候查封了被执行人名下房产并查封被执行人车辆（动产未扣押），未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张亚丽
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0221行审1号申请执行人：杞县环境保护局。法定代表人：郑寒，局长。被执行人：尹克超，男，1967年12月17日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行已发生法律效力的杞环罚决字（2019）第0022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2019年5月28日作出的杞环罚决字（2019）第0022号行政处罚决定，认定被执行人负责的杞县富鑫砖厂所安装的大气污染物自动监测设备未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第三项的规定，作出如下处理：1、责令改正；2、处以人民币50000元罚款。该征收决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定第2项。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：z对杞环罚决字（2019）第0022号行政处罚决定第2项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  高瑞琴二〇二〇年二月九日书记员  蒋雨晴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初48号原告：郑辉，女，1981年10月9日出生，汉族，住天津市。被告：天津农垦金安投资有限公司，经营地址京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰。原告郑辉与被告天津农垦金安投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓宇二〇二〇年二月二十七日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1059号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：芦晓黎,女,汉族,1970年10月26日出生,住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告给付原告信用卡借款本金31775.81元、零售利息2213.90元、分期手续费1438.7元,共计35428.41元(暂计至2018年11月10日),以及自2018年11月11日起至实际给付之日止按(信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2008年2月1日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:40×××20,截止至2018年11月10日,累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费计35428.41元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告芦晓黎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告芦晓黎于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金31775.81元、零售利息2213.9元、分期手续费1438.7元,共计35428.41元(暂计至2018年11月10日),以及自2018年11月11日起至实际给付之日止按(信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告芦晓黎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费686元，由被告芦晓黎负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙佳佳
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执44号之一申请执行人：马某1，男，1964年7月生，汉族，河曲县人。申请执行人：马某2，男，1990年5月生，汉族，河曲县人。被执行人：王某1，男，1987年2月生，汉族，府谷县人，现住府谷县。被执行人：王某2，男，1980年8月生，府谷县人，现住府谷县。本院在执行申请执行人马某1、马某2与被执行人王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某1在中国农业银行×××账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊 二〇二〇年二月二十七日书记员 苗白娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12134号原告齐好印，男，1956年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人王冠军，河南衡中律师事务所律师。被告何宝安，男，1975年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被告新乡市华中起重机电有限公司，住所地：长垣县位庄镇韩了工业区。法定代表人：石金叶。原告齐好印诉被告何宝安、被告新乡市华中起重机电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐好印的委托诉讼代理人王冠军、被告何宝安、委托诉讼代理人马曙光到庭参加了诉讼，被告新乡市华中起重机电有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐好印诉称：2018年3月原告跟随被告何宝安到新乡市华中起重机电有限公司从事建筑工作。2019年3月12日原告在正常工作期间，被告新乡市华中起重机电有限公司的行吊碾挫导致原告右足受伤严重，被送往滑县新区医院治疗，花去大额医药费。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计120000元，诉讼费由被告承担。被告何宝安辩称，原告所述事实属实，但原告的伤是第三方造成的，被告何宝安只承担补充义务。在原告治疗期间被告何宝安已经为原告垫付医疗费13000元，应予以扣除。被告何宝安不是侵权人，不应承担本案的间接费用。被告新乡市华中起重机电有限公司缺席未答辩。经审理查明：2018年3月份，原告齐好印受雇于被告何宝安在新乡从事建筑工作，2019年3月12日，原告被工地上的行吊碾挫导致右足受伤，入滑县新区医院住院治疗，2019年4月23日出院，住院42天。住院期间原告支付医疗费用36565.81元，其中被告何宝安垫付13000元。经原告齐好印申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对其受伤情况进行了鉴定，该鉴定中心于2019年10月7日作出鉴定意见，齐好印外伤致右足损伤评为十级伤残，误工期拟定为150日，营养期拟定为60日，出院后护理期拟定为30日，护理人数为1人，鉴定费用3100元，由原告齐好印预付。另查明，原告齐好印父亲齐德堂于1931年12月7日出生，齐德堂有四个子女，长子齐好峰，次子齐好印，三子齐海亮，长女齐棉英。河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入为13830.74元/年，农村居民人均消费性支出为10392.01元/年，建筑业为48836元/年，居民服务业和其他服务业为39522元/年。以上事实由原告提供的医疗费票据、鉴定意见书、村委会证明、住院病历一组、医疗费支出明细以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告跟随被告何宝安到新乡市从事建筑工作，被告何宝安系雇主，原告系雇员，被告何宝安与原告之间形成雇佣与被雇佣的关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，原告受被告的雇佣在从事建筑工作的过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费23565.81元；2、误工费31309元（建筑业为48836元/年÷365天×234天）；3、护理费7796元（居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×72天）；4、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、交通费840元（20元/天×42天）；7、残疾赔偿金24811.25元（残疾赔偿金23512.25元：农村居民人均纯收入13830.74元/年×17年×10%；被扶养人生活费1299元：原告父亲齐德堂：农村居民人均消费性支出10392.01元/年×5年÷4人×10%=1299元）；8、鉴定费用3100元；9、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计99722.06元。原告主张的其他诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宝安于本判决生效后五日内赔偿原告齐好印医疗费23565.81元、误工费31309元、护理费7796元、住院伙食补助费2100、营养费1200元、交通费840元、残疾赔偿金24811.25、元、鉴定费用3100元、精神损害抚慰金5000元，共计99722.06元；二、驳回原告齐好印的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告齐好印负担600元，被告何宝安负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年二月十四日书记员  刘晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63570号原告：张燕萍，女，1961年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：王顺义，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市安平县。原告张燕萍（以下简称原告）与被告王顺义（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50万元并支付利息，利息以借款本金50万元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2019年1月20日开始计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告于2018年4月19日因急需用款向原告借款50万元，并出具《借条》承诺3个月归还。但被告不守信誉，至今未还，原告多次催款，被告却一再推脱。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2018年4月19日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借张燕萍现金伍拾万元整500000元，期限3个月，利息1分2厘，到期归还本息。借款人：王顺义，2018年4月19日。2018年4月20日，原告通过银行转账的方式向被告汇款50万元。原告提交了其与“冰女王小五女儿”的微信聊天记录截屏，原告称“冰女王小五女儿”系被告的女儿，记录显示：“冰女王小五女儿”于2019年1月19日向原告汇款6000元，并说道“姑我先把这个月的利息给你，回去后我在（再）给你安排本金”。原告认可被告按照月利率1.2%的标准支付利息至2019年1月19日，自2019年1月20日起，被告未再支付利息，被告从未偿还过借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》、中信银行账户交易明细、微信聊天记录截屏及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。原告支付了借款，被告未按约定的期限履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金50万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据《借条》约定及被告曾归还利息数额可认定原、被告约定利息标准为月利率1.2%，故原告要求被告支付逾期利息的标准于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺义于本判决生效之日起七日内偿还原告张燕萍借款本金50万元并按照月利率1.2%的标准支付逾期利息（以借款本金50万元为基数，自2019年1月20日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王顺义负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王顺义负担（原告张燕萍已交纳，被告王顺义于本判决生效后七日内给付原告张燕萍）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  程振华人民陪审员  何 磊二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王 岩
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民申16号 再审申请人（原审被告）：吴金土，男，1977年2月10日出生，汉族，住景宁县。 再审申请人（原审被告）：王芬芬，女，1980年2月4日出生，汉族，住景宁县。 上述两再审申请人的委托代理人（特别授权）陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：占菊香，女，1981年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 再审申请人吴金土、王芬芬因与被申请人占菊香民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙1102民初2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴金土、王芬芬申请再审称：一、再审申请人并没有与再审被申请人缔结借贷关系的意思表示。申请人与被申请人系亲戚关系。申请人向被申请人借款时，被申请人告知申请人系向案外人占菊仙借款。因此，借条上载明是向占菊仙借款，而申请人不知被申请人有另外的名字。因为申请人与占菊仙事先并不认识，归还款项均通过被申请人的丈夫戴有军进行还款。款项还清之后，申请人委托被申请人将借条收回并销毁。二、借条所涉款项已经还清。申请人在原审案件审理时，未能找到相应的证据。在原审判决送达后，申请人终于找到了相应的证据。申请人在借款后分别于2009年通过信用社转账给戴有军2000元，2010年5月8日现金支付利息3220元，同年5月31日通过信用社转账给戴有军30345元，申请人已经将欠款还清。三、借款当事人与被申请人并非同一人。申请人在原审案件提供了占菊仙与被申请人占菊香不是同一人的证据，原审未予认可，系事实认定错误。被申请人在公安机关的户籍登记里的曾用名为占菊仁，没有其他曾用名。被申请人提供的有其他曾用名的身份证明与公安机关的证明相比证明力较弱，不能证明其所要证明的事实。因此，申请人认为双方不存在债务关系，原审认定事实错误，导致裁判错误。据此，申请人认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请对本案再审。吴金土、王芬芬在申请再审过程中向本院提交了浙江省农村信用社凭证、协议书、丽水市公安局莲都区分局办证中心证明等证据。 被申请人占菊香答辩称：再审申请人与被申请人系亲戚关系。借条上的出借人占菊仙与再审申请人占菊香系同一个人。被申请人在原审时已提供村委会关于曾用名使用的证明。再审申请人主张其所借款项已还清，并非事实。再审申请人向被申请人借款次数较多，分别于2009年5月17日借款20000元、2009年5月20日借款本金30000元即本案涉及的借款，2010年5月8日借款本金30000元（汇款26000元、现金4000元），上述借条分别约定借款利息按月利率1.5%计算，再审申请人出具了借条。再审申请人偿还了2009年5月17日的借款和2010年5月8日的借款，被申请人已将两份借条归还给再审申请人。再审申请人归还2010年5月8日的借款是因为这笔款项的资金来源于被申请人外公，当时被申请人的外公因重大疾病急需资金。再审申请人现提供的还款凭证是归还2010年5月8日的借款。按照再审申请人所述已履行还款义务，为何借条原件不领回，而其他借条均领回。请求驳回吴金土、王芬芬的再审申请。占菊香在再审案件审查过程中向本院提交了浙江省农村信用社凭证、微信聊天记录截图、录音资料等。 本院认为，原审关于“占菊仙”是否为被申请人的曾用名，村委会的证明是否具有证明力等争议原审中所作出认定双方并无提供新的证据。借款是否已归还，虽然再审申请人提供了支付对象为戴有军，三笔款项共计金额为35565元的凭证，但无法确认为系归还2009年5月20日借条所对应的欠款，而从原审中双方提供的借条、协议书及再审审查中被申请人提供的视听材料和双方就经济往来的陈述等反映出吴金土与戴有军之间存在本案所涉借款事宜之外的经济纠纷及款项往来，在没有其他证据可以推翻涉案借贷关系形成的前提下，涉案借条作为直接证据有较强的证明力。综上，吴金土、王芬芬主张的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回吴金土、王芬芬的再审申请。 审 判 长  熊 剑 审 判 员  周山丹 人民陪审员  张 云 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  谢建苏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1928号 被执行人顾维銮，女，汉族，1989年11月23日出生，住广东省潮州市潮安区。 关于佛山市妍发理美发有限公司诉顾维銮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人顾维銮应负担案件受理费338元、财产保全费370元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年1月20日依职权立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，经本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1928号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年二月七日 书记员  何 云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初312号原告王广福，男，汉族，1964年2月14日出生，住商丘市。原告王付保，男，汉族，1966年5月30日出生，住商丘市。二原告委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告周友河，男，汉族，1962年10月26日出生，住商丘市。被告周海军（曾用名周友军），男，汉族，1969年3月23日出生，住商丘市。被告孙建华，男，汉族，1969年1月28日出生，住商丘市。三被告委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。原告王广福、王付保与被告周友河、周海军、孙建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王广福、王付保撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年二月二十七日书记员  张庆勋
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执133号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2020号民事判决书，于2020年01月15日立案执行申请执行人陈文希与被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会自动履行人民币70000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6481号 原告：黄泽军，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：四川优极域农业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋18层8号。 法定代表人：牟唐。 原告黄泽军与被告四川优极域农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2020年1月22日，黄泽军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄泽军撤诉处理。 案件受理费5元，由黄泽军负担。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  冉晓梅 人民陪审员  王 涛 二〇二〇年二月三日 书 记 员  裴丽佳
文书内容            院长（分管副院长）              审判长                  合议庭其他成员                    审判员            沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10674号原告：姚桂君，女，1963年11月16日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳所望红十字医院，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。法定代表人：李文吉,系该单位院长。委托诉讼代理人：姜辉，系该单位工作人员。第三人：沈阳利康德医疗管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街116号。原告姚桂君与被告沈阳所望红十字医院劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加沈阳利康德医疗管理有限公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告姚桂君，被告沈阳所望红十字医院委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。姚桂君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月至2019年1月10日克扣拖欠的基本加效益工资共计26707元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月10日进入被告处工作，担任内科医师工作，双方约定原告的每月基本工资为5500元，同时加上当月效益工资。每周工作6天，每天工作8小时。自双方约定以来，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2019年1月10日止，被告累计拖欠员工基本工资加效益工资，合计26707元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告都不予理会。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告沈阳所望红十字医院辩称，被告在2015年11月20日与沈阳利康德医疗管理有限公司签订了一份医院委托管理合同，在合同当中明确约定在管理期间所承担职工的工资，医疗保险、养老保险不在本案受案范围，现在所拖欠医院的职工工资都应由沈阳利康德医疗管理有限公司承担。拖欠数额无异议。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告入职被告处，从事医生工作。原告主张2019年1月10日，因拖欠工资而离职。原告主张被告拖欠2017年7月份工资3500元，拖欠2017年8月份工资6197元，拖欠2018年12月份工资7305元，拖欠2019年1月份工资2209元，拖欠2018年7、8、9月绩效共计7500元，总计拖欠26707元，且向我方出具欠条金额即26707元。2019年2月20日，赵旭东为原告出具欠条一份，内容为欠姚桂君工资26707元，还款从4月份开始，每月5000元。经核实，明细由办公室主任康玉茹核算出具。另查明，2015年11月20日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《医院委托管理合同》，甲乙双方经协商一致，将甲方所属的沈阳所望红十字医院经营管理权委托管理给乙方。双方达成以下合同条款：第一条托管标的全称为沈阳所望红十字医院。第二条托管内容（一）甲方将所属的医院的经营管理权托管给乙方（包括医院房屋、场地及现有医疗设备的使用权及经营权）。（二）托管经营期限5年，自合同签字生效日起至2020年11月30日止。（三）乙方应向甲方交纳托管费，第一年400000元，以后每年440000元……第三条托管办法5、甲方登记现有工作人员及薪酬标准，乙方接收登记在册的工作人员，自托管之日起，承担现有人员一切薪酬。现有工作人员如经乙方考评不符合乙方用人要求的，乙方有权换人……赵旭东系第三人沈阳利康德医疗管理有限公司法定代表人。再查明，经法庭询问，原告不向第三人主张权利。本院认为，虽被告抗辩其与第三人签订《医院委托管理合同》，应由第三人支付工资。但原告表示对该《医院委托管理合同》不知情，被告亦无证据证明已对原告告知，且原告的工作地点在被告处，工作内容亦系被告的组成部分。因原告入职被告处，已达到法定退休年龄，原、被告形成劳务关系。原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳所望红十字医院于本判决生效后10日内一次性支付原告姚桂君劳务费26707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告负担。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 利审 判 员  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年二月二十五日法官助理董悦冉书记员武泽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5994号之一 原告：黄正清，男，生于1952年5月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王友龙，四川远智律师事务所律师。 被告：张让君，男，生于1982年3月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：冯科，男，生于1985年10月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳。 委托诉讼代理人：吕万莲，女，汉族，公司职员。 原告黄正清与被告张让君、冯科、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告黄正清于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄正清的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄正清撤诉。 本案案件受理费2233元，由原告黄正清承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年二月十四日 书记员  胡晋豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18237号原告：郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号。统一社会信用代码：91410103750740403X。法定代表人：徐玉秋，总经理。委托诉讼代理人：谢洪永、王静，该公司员工。被告：李秀程，男，汉族，1982年6月12日出生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告郑州荣成物业管理有限公司诉被告李秀程物业服务合同纠纷一案中，被告李秀程在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其现住所地为河南省周口市川汇区许湾乡张埠口村498号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由周口市川汇区人民法院管辖，故要求将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省××区许湾乡××号，则河南省周口市川汇区人民法院对本案享有管辖权，同时本案系物业服务合同纠纷，本案所涉房屋位于郑州市××区沿河路××号（响水湾小区）12号楼1单元4楼东户，原告作为物业服务公司为该小区提供物业服务，则本案合同履行地即为二七区沿河路6号（响水湾小区），故河南省郑州市二七区人民法院对本案亦有管辖权，对此《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，同时《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条亦规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，故被告所提管辖权异议不成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告李秀程提出的管辖权异议，本案由河南省郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  梁 芳人民陪审员  王文义人民陪审员  贾满飞二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王明义
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4851号 原告：魏仕杰，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 被告：王华梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告魏仕杰与被告王华梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员李德志、杨芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏仕杰的委托诉讼代理人胡邦皞到庭参加诉讼，被告王华梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏仕杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息共计38160元（利息计算至起诉之日）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：从2019年4月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年7月29日。事实与理由：2019年3月12日，原被告签订《个人借款合同》、《借条》及《收条》，原告出借36000元给被告用于资金周转，约定借款期限1个月。借款期限届满后，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告王华梅未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告王华梅作为甲方与原告魏仕杰作为乙方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款36000元，借款期限为2019年3月12日至2019年4月11日。合同第五条约定：1、借款到期后，如甲方不能按约偿还乙方借款的，除按甲乙双方约定的利率支付利息，再按本金金额的20%支付违约金；滞纳金每天2%，直至还清借款本息为止。3、本合同在执行中发生纠纷，因此产生的公告费、送达费……诉讼费、律师代理费……等实现债权的所有费用均由违约方承担。同日，被告向原告出具借条以及收条各一份，载明借款金额为36000元，借款期限为1个月，此款于2019年4月11日结清。同时载明被告收到原告现金16000元，银行转账20000元。 以上事实，有原被告双方身份信息、转款凭证、个人借款合同、借条、收条以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏仕杰向被告王华梅出借资金，被告王华梅向原告魏仕杰出具借条以及收条，双方之间形成了民间借贷关系。被告应当按照约定的期限及时归还，故对原告魏仕杰要求被告王华梅偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告未约定资金占用利息，原告主张被告支付从逾期还款之日即从2019年4月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年7月29日的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但上述利率应以不超过年利率6%为限。关于律师费，原告未提供证据证明其为实现案涉债权已实际支付相应费用，故应当承担举证不力的后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王华梅于本判决生效后十日内向原告魏仕杰归还借款本金36000元及利息（利息计算方式：以36000元为基数，从2019年4月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年7月29日，上述利率以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告魏仕杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费754元、公告费600元，合计1354元，由被告王华梅承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年二月五日 书 记 员  向彦毅
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执恢18号之一申请执行人：林德建，男，汉族，45岁，，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川国润物业管理有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇雍城西路。法定代表人：杨帮国，总经理。申请执行人林德建依据本院（2017）川0683民初3024号民事判决书申请执行被执行人四川国润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人向申请执行人支付工伤保险待遇款94019.35元，并承担本案执行费。本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中,双方当事人自愿达成如下和解协议：1.被执行人应向申请执行人支付工伤保险待遇款94019.35元，被执行人已于2020年2月17日支付24000.00元，尚余70019.35元待支付。2.本院依法冻结了被执行人银行存款，由人民法院扣划5000.00元交付申请执行人;余款65019.35元,被执行人定于2020年3月起每月支付4000.00元，直至付清时止。3.本案执行申请费1310.00元，由被执行人负担。达成和解协议后，申请执行人撤回强制执行申请并请求解除对被执行人的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执恢18号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二〇年二月十七日书记员  余丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1090号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：齐俐夫,男,汉族,1970年12月4日出生,住烟台市福山区金光小区69号楼1单元7号。诉讼请求：判令被告给付原告信用卡借款本金53217.44元、零售利息21312.07元、分期手续费4507.23元,共计79036.74元(暂计至2014年7月3日),以及自2014年7月4日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2008年5月5日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:52×××16。截止至2014年7月3日,累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费计79036.74元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告齐俐夫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告齐俐夫于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金53217.44元、零售利息21312.07元、分期手续费4507.23元,共计79036.74元(暂计至2014年7月3日),以及自2014年7月4日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告齐俐夫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1776元，由被告齐俐夫负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55489号原告：马玉芳，女，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水县.委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：白洁，男，1998年8月13日出生，汉族，住内蒙古清水河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被告：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区创益中路1号院2号楼2层101号A0205。法定代表人：岳殿伟，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，女，北京出行汽车服务有限公司员工。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：马骁，男，合众财产保险股份有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告马玉芳（下称马玉芳）诉被告白洁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京出行汽车服务有限公司、被告合众财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称白洁、太平洋公司、出行公司、合众公司、平安公司，并称五被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马玉芳及其委托诉讼代理人王岩、白洁、出行公司委托诉讼代理人张海燕、合众公司委托诉讼代理人马骁到庭参加了诉讼。太平洋公司、平安公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。马玉芳向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费87332.31元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元，合计94132.31元。事实和理由：2019年2月21日，我行至北京市朝阳区十八里店乡时，被白洁驾驶的×××号小客车撞伤，交通队认定白洁负事故全部责任。白洁车辆所有人系出行公司，在太平洋公司投保交强险及商业险50万元。白洁辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在出行公司名下，是我租的车。事发后我共为马玉芳垫付费用16318.93元，请求本案一并处理。出行公司辩称，白洁驾驶车辆系我公司所有，但是在出租期间发生的事故，我公司已为该车投保保险，应由保险公司和白洁赔偿。我公司对事故无过错，不应承担责任。太平洋公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔险，事发在保险期间。本事故为多车事故，事发后我公司已在交强险医疗费项下赔偿马玉芳医疗费10000元，财产损失项下赔偿2000元，在商业三者险内赔偿21582元。其中赔偿三者车×××号车辆损失6282元，赔偿三者车×××号车辆损失17300元，该两车的保险公司应在交强险无责赔付范围内就马玉芳损失承担赔偿责任。×××号车辆在合众公司投保交强险，×××号车辆在平安公司投保交强险。合众公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，但是不认可本案事故与我方承保车辆发生的事故系同一起事故，不同意在无责赔付限额内赔偿。平安公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2019年2月21日出具两份事故认定书，认定该日在北京市朝阳区十八里店乡，白洁驾驶的×××号车辆与马玉芳驾驶的电动二轮车接触，造成两车损坏，马玉芳受伤，白洁驾驶该车亦与案外车辆×××号车辆、×××号车辆发生事故，造成三车损坏，白洁均负事故全部责任。关于事故经过，白洁称事发时马玉芳骑电动车从右侧胡同中驶出，其为躲避马玉芳撞到停在路边的案外两车，当时交警出警一次，现场出具了两个车损的事故认定书，因为交警到现场时马玉芳已经送往医院抢救，所以马玉芳的事故认定书是后出的。白洁称事发后其即已向出行公司客服及交警陈述过上述事发经过。马玉芳称事发后其昏迷了，不知道后来发生了什么事。太平洋公司要求合众公司、平安公司在交强险无责赔付范围内就马玉芳损失承担赔偿责任。马玉芳不要求合众公司、平安公司赔偿，合众公司不同意赔偿，马玉芳及合众公司均不认可两张事故认定书所载事故系同一事故。据核，×××号车辆登记在出行公司名下，在太平洋公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，×××号车辆在合众公司投保交强险，×××号车辆在平安公司投保交强险，均事发在保险期间。事发时，白洁系从出行公司租赁车辆，事发在租赁期间。事发当日，马玉芳至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗34天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右胫骨骨折、右腓骨头骨折、上颌骨骨折、面部开放性损伤、头皮血肿、脑外伤后神经症反应、左侧第2肋骨骨折、创伤性牙齿缺损。据核，马玉芳本案提交医疗费发票108332.31元，其中含白洁垫付医疗费11000元，太平洋公司垫付医疗费10000元。马玉芳本案主张住院期间住院伙食补助费3400元及营养费3400元，称其他损失待进一步治疗后再另行主张。白洁请求本案一并处理其垫付费用，马玉芳称其尚未治疗完毕，损失尚未完全确定，不同意本案一并处理白洁垫付费用。本院认为：据交管部门出具的事故认定书及白洁所述事发原因及经过，本院认定为两份事故认定书所载事故为同一事故。据事故责任认定及涉案车辆投保情况，马玉芳因本次事故所受损害，先由太平洋公司、合众公司、平安公司在各自交强险保额及无责赔付限额内赔偿，不足部分，由太平洋公司在商业三者险剩余保额内赔偿，再不足的，由事故责任者白洁赔偿。据核马玉芳所供医疗费票据及其住院治疗情况，其主张的医疗费87332.31元、住院伙食补助3400元，本院支持，并确认马玉芳垫付医疗费11000元，太平洋公司垫付医疗费10000元。因马玉芳尚未治疗完毕，损失暂未确定，故白洁垫付费用，本案不予处理。据马玉芳伤情，本案支持其住院期间营养费1700元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决书生效后七日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告马玉芳医疗费1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告马玉芳医疗费1000元：三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告马玉芳医疗费85332.31元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元，合计90432.31元；四、驳回原告马玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由被告白洁负担（于本判决书生效后七日内给付原告马玉芳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  杨 政人民陪审员  程振华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  焦 璐
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终14320号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王润青。被上诉人（原审原告）：马彬。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人王润青、马彬商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○二○年二月三日  书 记 员  刘 燕 子 1
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民再11号原审原告：高友哨，男，1971年5月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。原审被告：陈章平，男，1974年6月6日出生，汉族，住苍南县。原审被告：刘奇伟，男，1975年1月26日出生，汉族，住苍南县。原审原告高友哨与原审被告陈章平、刘奇伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0327民初1242号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）浙0327民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高友哨的委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼，原审被告陈章平、刘奇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告高友哨申请再审称，原审原告高友哨与原审被告陈章平、刘奇伟民间借贷纠纷一案，法院（2019）浙0327民初1242号民事判决生效后，原审原告向法院申请执行，在执行过程中发现因原审原告未仔细审查原审被告刘奇伟的身份信息，出现了同名的错误，请求撤销本院（2019）浙0327民初1242号民事判决第二项内容；一审诉讼费用由原审被告承担。原审被告陈章平、刘奇伟没有答辩。原审原告高友哨向本院起诉请求：1.判令被告陈章平偿还原告借款5万元并支付利息（自2010年8月10日起至实际利息完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告刘奇伟对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2010年8月10日，被告陈章平向原告高友哨借款，并出具了借条，约定借款5万元，利息按月利率2.5%计算，刘奇伟作为保证人在借条上签字。原告于当天银行取款4.5万元交付于被告陈章平。借款后，被告陈章平支付利息4000元，剩余借款本息，两被告均未予偿还。本院原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷合同，应由双方当事人达成借款合意，并由出借人将款项交付借款人而生效。本案中被告陈章平向原告高友哨出具了5万元的借条，但原告高友哨仅提交了4.5万元的取款交付记录，未能提供证据证明另5000元的交付情况，故认定本案的实际借款金额为4.5万元。本院原审判决：一、陈章平于本判决生效后十日内偿还高友哨借款本金4.5万元及其利息（自2010年8月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已经支付的4000元）；二、刘奇伟对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向陈章平追偿。三、驳回高友哨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，由高友哨负担100元，刘奇伟、陈章平负担3033元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审提交的证据有：身份证、人口信息、借条、银行交易明细，用于证明原审被告刘章平向原审原告高友哨借款，刘奇伟在借条上签名作担保的事实；再审期间原审原告提交的证据有：民事判决书、谈话笔录、裁定书，用于证明生效判决在执行过程中发现原审被告刘奇伟身份信息错误，原审原告申请撤回执行的事实。原审被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利；上述证据经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。本院再审认定案件事实与原审查明的事实一致，但原审被告刘奇伟只是与借条上的保证人同名同姓，并非借条上签字的保证人刘奇伟。本院再审认为：原审认定原审被告陈章平实际向原审原告高友哨借款4.5万元事实清楚，证据充分，原审原告高友哨对此也无异议，故认定本案的实际借款金额为4.5万元，原审原告高友哨主张对4.5万元本息的诉讼请求，应予支持；但原审被告刘奇伟并未在借条上签字，原审认定其作为保证人承担连带保证责任不当，应予纠正，现原审原告提出撤销原审（2019）浙0327民初第1242号民事判决第二项，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持本院（2019）浙0327民初第1242号民事判决书第一、三项；二、撤销本院（2019）浙0327民初第1242号民事判决书第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3133元，由高友哨负担100元，陈章平负担3033元；再审案件受理费925元，由高友哨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  黄振群人民陪审员  刘 荣二〇二〇年二月十日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。-7-
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初196号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱某春，男，1974年12月11日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]101号起诉书指控被告人朱某春犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人朱某春到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月29日20时许，被告人朱某春在本市海珠区xx村市场附近以人民币100元向他人贩卖1包白色块状物（净重0.1克，检出海洛因成分）。交易完成后朱某春至本市海珠区xx路xx号xx生活超市对出路边，准备以人民币400元向他人贩卖1包白色块状物（净重0.46克，检出海洛因成分），被民警当场抓获。随后，民警在朱某春位于本市海珠区xx村北大街xx号xx房的住处查获1包白色块状物（净重4.28克，检出海洛因成分）、1包白色粉末（净重4.73克，未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、海洛因、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚成分），在其位于本市海珠区xx街xx巷xx号xx房的住处查获1包白色块状物（净重1.04克，检出海洛因成分）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱某春在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人朱某春表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人朱某春的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人朱某春有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱某春自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年2月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的白色块状物4包、白色粉末1包、电子秤2把、烟盒3个、VIVO手机l部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  韦晓明审判员  陈 澎审判员  贾存锦二〇二〇年二月二十七日书记员  伍诗琪唐秀懿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15329号原告:富士胶片株式会社，住所地日本国东京都港区西麻布2丁目26番30号。法定代表人：助野健儿，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：银静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周昌岐，男，1993年4月6日出生，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住沈阳市沈河区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163137号关于国际注册第1401446号“PROVIA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：诉争商标与国际注册第1179634号“PROVIU”商标、第15748351号“PREVIA”商标、第13806661号“PREVIA”商标、第15465724号“PROVIC”商标（简称引证商标一、二、三、四）在整体外观、含义等方面不近似，不构成近似商标。二、经查询，类似本案情形的商标已经获准注册，依据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。三、原告与引证商标一的权利人已经达成共存协议。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G14014463、申请日期：2018年5月10日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0910；0913；0920群组）：数码照相机；带照相机的便携式电话机；数码相框；电信机器和设备；便携式信息终端设备；计算机程序（包括可下载的软件）；电子机器、设备及其零部件；照相机；用于数码照相机的控制彩色重现和层次表达用计算机程序（包括可下载软件）；处理数字图像用计算机程序；数码照相机用图像传感器；摄影器材和仪器；。二、引证商标一1、申请人：大陆汽车有限公司（ContinentalAutomotiveGmbH）。2、申请号：G11796343、申请日期：2013年10月26日。4、专用期限：2013年9月16日至2023年9月16日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0903；0907-0914；0922群组）：处理、开关、转换、积累、调节或者控制电的设备和仪器；计算机程序（可下载的软件）；音频播放器和视频播放器；电缆铠表；陆地车辆的导航仪器（车载电脑）；物镜（镜头）（光学）；光学设备和仪器；光学数据介质载体;车辆电力蓄电池；观测仪器；电传真设备；已录制的计算机程序;已录制的计算机软件；数据处理设备；变压器（电）；电阻器；电线；电缆等。三、引证商标二1、申请人：丰田汽车公司。2、申请号：157483513、申请日期：2014年11月20日。4、专用期限：2017年5月7日至2027年5月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0907-0908；0922群组）：运载工具用导航仪器（随载计算机）；录音机；音频播放器；DVD播放机；摄像机；便携式媒体播放器；电视机；运载工具用电池。四、引证商标三1、申请人：丰田汽车公司。2、申请号：138066613、申请日期：2013年12月26日。4、专用期限：2015年2月21日至2025年2月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0907-0908群组）：运载工具用导航仪器（随载计算机）；录音机；音频播放器；DVD播放机；摄像机；便携式媒体播放器；电视机。五、引证商标四1、申请人：深圳市卓依莱科技有限公司。2、申请号：154657243、申请日期：2014年10月8日。4、专用期限：2016年3月7日至2026年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902；0906；0915；0920群组）：计数器；烟雾探测器；非爆炸性烟雾信号；电解装置。六、其他事实本案诉讼期间，原告向法院提交了1份新证据，为引证商标一权利人出具的商标共存同意书，用以证明引证商标一不再构成诉争商标获准注册的障碍。2019年8月5日，引证商标一的所有人大陆汽车有限公司出具《同意书》，同意原告在第9类商品上申请注册诉争商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标一的权利人已经出具同意书，同意诉争商标在第9类全部指定商品上的注册，且诉争商标与引证商标一存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标一共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在诉讼中提交的商标共存协议足以影响案件结论，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第163137号关于国际注册第1401446号“PROVIA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告富士胶片株式会社针对国际注册第1401446号“PROVIA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告富士胶片株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告富士胶片株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年二月二十四日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2573号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号144032001811055588。被告：李平，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告李平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项21797.61元；2.判令被告向原告支付未付保费10283.21元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为6980.01元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日止），2019年8月2日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月9日，被告李平与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署了编号为78211616002710号的《个人贷款合同》，向光大银行借款31000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年12月9日至2019年12月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000942的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月9日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放31000元的贷款。但自2018年1月12日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年4月2日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款21797.61元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人（原告）赔偿后，投保人（李平）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交388元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年二月十日书记员  李文萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告：周聪，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周聪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼，被告周聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计150722.50元（截止2019年11月6日），本金123332.93元，利息7724.02元，费用19665.55元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告周聪自2013年12月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2019年11月6日止累计欠款150722.50元未给付。原告自2019年7月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告周聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周聪于2013年12月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡（卡号为62×××74），信用卡领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，记账日起按每日利率万分之五计收利息至清偿日止；信用卡按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告在招商银行信用卡（个人卡）申请表上签字确认，同意遵守领用合约载明的所有事项。被告周聪领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年11月6日，被告周聪累计拖欠本金123332.93元，利息7724.02元，费用19665.55元，遂诉至法院。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告周聪签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。但考虑到实际情况，本院对账单截止日后的利息及相关费用酌情予以调整，利息及相关费用总计不得超过年利率24%。二、被告周聪经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告周聪在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡欠款本金123332.93元，利息7724.02元，费用19665.55元，并支付从2019年11月7日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3314元，适用简易程序减半收取1657元，由被告周聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年二月二十五日代理书记员  梁广附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1345号 原告：张卫良,男,1988年10月18日出生汉族,住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾中世，浙江玉海律师事务所律师。 被告：温州市住宅建设公司,住所地浙江省温州市沧河巷100号。 法定代表人：**。 原告张卫良与被告温州市住宅建设公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张卫良于2020年2月25日以被告主体不符为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张卫良的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张卫良撤回起诉。 本案诉讼费予以免收。 （本页无正文） 审 判 员 李进 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 金铭
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初458号 原告：郑永先，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告郑永先与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的装修保证金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2016年2月19日，原告向被告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将装修保证金退还给原告。南水国际小区业主委员会出具证明一份，载明：原告装修期间未出现违章搭建等行为。 以上事实，有原告的庭审陈述及收款收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区业主委员会解聘，本案中无证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告郑永先装修保证金2000元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月9日起至还清欠款之日止以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告郑永先。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初238号原告：王贵柱，男，1959年2月16日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京祥云翔电器维修服务有限公司，住所北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层1104号，统一社会信用代码91110113MA01EDW389。法定代表人：郑汉华，经理。原告王贵柱与被告北京祥云翔电器维修服务有限公司（以下简称祥云翔公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵柱到庭参加诉讼，被告祥云翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵柱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付重新维修费1420元；2.请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告协商，由被告给原告进行修理太阳能热水器，双方商定总费用为1950元，双方对修理的标准也进行了约定，所有的材料由被告负责，修好为止。2018年10月19日，原告发现被告并没有按照约定进行修理，并且被告原先根本不会修理，且偷工减料。原告认为被告的行为，欺骗了原告，违反了双方的约定，双方为此发生了纠纷，原告为此向贵院针对其他损失曾提起过诉讼请求，但随着时间的推移，被告曾经干过活越来越暴露出的修理质量问题。原告曾上诉过程中增加诉讼请求，中级人民法院告知原告需另行起诉主张。综上所述，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，故在此另行提出诉讼。被告祥云翔公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：祥云翔公司为王贵柱修理太阳能热水器，收取1950元费用，祥云翔公司表示同意退还上述1950元，且已经生效判决确认祥云翔公司将1950元退还给王贵柱。庭审中，王贵柱提交四季沐歌售后服务收费单一份，证明其另行找到四季沐歌售后维修中心维修太阳能热水器，花费720元；提交第三方公司（名称无法完全辨识）收据一张，证明祥云翔公司收到王贵柱修理费700元；提交终止消费者权益争议调解告知书、受案回执，证明就双方之间的纠纷举报投诉过；王贵柱提交照片一张，证明祥云翔公司声称加了10根镁棒，实际加镁棒5根，且加镁棒与维修没有任何关系。庭审中，王贵柱明确诉讼请求的1420元为：四季沐歌售后服务收费单记载的720元与700元收据之和。庭审中，王贵柱主张：祥云翔公司维修后未修理完好，祥云翔公司口头承诺保修十年，我再让祥云翔公司维修，祥云翔公司不给修。后来找的四季沐歌售后，花费720元维修，还找了一家店维修中心花费700元。祥云翔公司口头承诺保修十年，我认为在保修期内祥云翔公司负责修好，祥云翔公司不给修，我找其他人修好后，费用应由祥云翔公司出。庭审中，经与王贵柱核实，其自述关于保修是口头说的，无证据提交。上述事实，有上述事实有售后服务收费单、收据、终止消费者权益争议调解告知书、受案回执、照片，2019京0113民初19766号民事判决书、2019京03民终14486号民事判决书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：王贵柱与祥云翔公司虽未签订书面合同，祥云翔公司认可其为王贵柱提供了修理服务，本院对双方的实际修理合同关系予以确认。关于涉诉1950元修理费，祥云翔公司表示同意退还，且已经生效判决确认祥云翔公司将1950元退还给王贵柱。现王贵柱主张祥云翔公司曾口头承诺承担保修责任，但其并未提交证据予以佐证，且生效判决已经确认祥云翔公司将收取的1950元修理费退还给王贵柱。故王贵柱另行要求祥云翔公司支付重新维修费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王贵柱的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告王贵柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年二月十三日书记员  徐 爽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执463号申请执行人：闫占远，男，生于1974年8月19日，汉族，住禹州市。被执行人：河南日美卫浴有限公司。法定代表人：杨红星。住所地：禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。本院在执行申请执行人闫占远申请执行河南日美卫浴有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4320号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司的存款10600元，或扣留、提取被执行人河南日美卫浴有限公司10600元的收入，或查封、扣押被执行人河南日美卫浴有限公司价值10600元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年二月二十五日书记员 ：崔晓争
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执299号薛召红：薛召红与张玉峰劳务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二〇年二月二十日书记员  段瑞朋
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初445号原告：苍南县中梁悦置业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇上江小区1-3幢春晖路21号二楼，统一社会信用代码91330327MA28693Q7T。法定代表人：姜风。委托诉讼代理人：钱家昊、张红戈，均系浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：金孔冲，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县中梁悦置业有限公司与被告金孔冲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告苍南县中梁悦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苍南县中梁悦置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林小巧二〇二〇年二月十八日代书记员 汪倩倩
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初609号原告：王某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：山东宸来律师事务所律师。被告：杨某，住山东省。本案受理上列原告与被告赡养纠纷一案后，依法适用简易程序，本院现已审理终结。裁定内容不公开。审判员  李素云二〇二〇年二月十七日书记员  姜 娟