广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17291号原告：中山市天盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙大道，统一社会信用代码91442000759231779P。法定代表人：何淑玲，该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市盛迪嘉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼1601室，统一社会信用代码91442000576434813A。法定代表人:张伊尔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅璐，广东香山律师事务所律师。第三人：许超，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中山市天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）诉被告中山市盛迪嘉房地产开发有限公司（以下简称盛迪嘉公司）、第三人许超案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月15日及2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人梁伟林，被告盛迪嘉公司的委托诉讼代理人黄雅璐到庭参加诉讼。第三人许超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告天盛公司向本院提起诉讼请求：1.确认原告对中山市阜沙镇××天××花园××房（以下简称涉案房屋）享有所有权；2.停止对涉案房屋的执行并解除查封。事实与理由：原告与被执行人许超于2014年11月28日签订《商品房买卖合同》，由许超购买原告开发的位于中山市阜沙镇××天××花园××房，后由于许超支付首期款后，未能支付剩余款为此原告起诉解除合同。中山市第二人民法院于2018年2月28日作出（2017）粤2072民初14682号民事判决予以解除，该判决于2018年6月22日生效。原告向中山市国土资源局递交了涉案房屋注销备案的申请，注销程序正在办理过程中。本院于2019年1月28日出具（2019）粤2071执522号执行裁定，查封涉案房屋并于2019年2月2日执行查封。原告向本院提起执行异议，本院于2019年6月10日作出（2019）粤2071执异234号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告认为，一、涉案房屋由原告开发，虽然原告与许超签订了《商品房买卖合同》并进行了合同备案登记，但上述备案登记只是国土部门为了防止一房多卖管理需要进行的合同备案登记，仅具有债权合同公示的效力，并非物权登记，不产生物权变动的法律效果，故涉案房屋的所有权仍属于原告。二、（2017）粤2072民初14682号案件虽然是买卖合同纠纷，但合同解除后，涉案合同备案必然要注销，且原告已向国土局递交了申请，国土局已受理申请并在办理注销手续过程中。因此上述判决不仅是合同纠纷，还隐含了对物权权属确认的法律效果。三、原告在（2017）粤2072民初14682号案的请求并非返还涉案房屋的交付请求权，涉案房屋从未办理过户给许超，也未交付许超使用，涉案房屋自始至终由原告所有并支配。原告对涉案房屋的权利属于物权，可对抗普通债权的执行。四、（2019）粤2071执异234号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据上述规定，已可以认定原告为涉案房产的所有权人，在这种情况下，不应再适用第二十六条的规定。综上，原告对涉案房屋享有所有权，对涉案房屋的查封侵犯原告的民事权益，请求支持原告的诉请。被告盛迪嘉公司辩称，许超因未履行与被告的（2018）粤2071民初11219号民事调解书，被告申请执行，并由法院查封了许超名下的涉案房屋，执行措施并无不当。原告与许超之间的纠纷为买卖合同纠纷，并非权属纠纷，属于普通债权纠纷，不能对抗对涉案房屋的执行，对原告提出的执行异议不应支持。第三人许超经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面意见、证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：天盛公司是位于中山市××××面积为24256.2平方米的住宅用地[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0274344号]的建设用地使用权人，天盛公司对上述地块进行开发建设，并于2010年3月17日核发建设工程规划许可证，于2011年1月24日核发建设工程施工许可证。天盛公司于2014年11月28日与许超签订编号为1401079987的《中山市商品房买卖合同》，将涉案房屋预售给许超，于2014年12月1日办理合同备案（备案合同号：HTN2014080125）。天盛公司称其从未向许超交付涉案房屋。天盛公司诉许超商品房预售合同纠纷一案，中山市第二人民法院于2018年2月28日作出（2017）粤2072民初14682号民事判决，认为许超与天盛公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋后，未按合同约定及时完整履行支付购房款的义务，故判决：一、解除天盛公司与许超于2014年11月28日签订的合同编号为1401079987的《中山市商品房买卖合同》；二、天盛公司于判决生效之日立即向许超返还购房款146772元；三、许超于判决生效之日立即向天盛公司支付违约金97754.4元。上述判决已于2018年6月22日发生法律效力。2018年10月12日，天盛公司向中山市国土资源局递交“预购商品房预告注销登记”的申请材料，该申请因涉案房屋被查封未能办理。上述判决生效后，因无法联系许超，天盛公司未向许超返还购房款。盛迪嘉公司诉张志东、张瑞超、许华凤、许平、许超民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成以下调解协议：“一、张志东、许华凤与盛迪嘉公司确认，张志东、许华凤尚欠盛迪嘉公司借款本金49861489.51元及利息，利息以49861489.51元为基数，按月利率8‰从2018年1月29日起算至清偿之日止。张志东、许华凤在2018年8月19日前向盛迪嘉公司支付600万元，剩余借款及利息在2018年9月19日前付清。二、张志东、许华凤愿意支付给盛迪嘉公司律师费10万元，定于2018年9月19日前付清。三、张瑞超、许平、许超对上述款项承担连带保证责任。四、张志东、许华凤逾期支付任何一期款项，则所有借款利息按年利息12%的标准计算，自出借之日起计算至还清全部欠款本息之日止，且盛迪嘉公司可就张志东、许华凤尚欠款项向中山市第一人民法院对张志东、许华凤、张瑞超、许平、许超申请强制执行。”本院据此出具（2018）粤2071民初11219号民事调解书。因张志东、张瑞超、许华凤、许平、许超未履行生效的调解协议，盛迪嘉公司向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2019年1月28日作出（2019）粤2071执522号执行裁定，查封了许超名下的涉案房屋。天盛公司持（2017）粤2072民初14682号民事判决，向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，并停止对涉案房屋的执行。本院进行审查后，于2019年6月10日作出（2019）粤2071执异234号执行裁定，裁定驳回案外人天盛公司的异议请求。天盛公司对上述裁定不服，遂向本院提起本案诉讼。另查，根据房产信息资料显示，涉案房屋备案登记在许超名下，尚未办理房屋产权证书。盛迪嘉公司现为第一查封申请人，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司为上述房产第一轮候的查封申请人。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”，本案中，天盛公司是涉案房屋所在楼盘的建设用地使用权人，根据上述法律规定，天盛公司是涉案房屋的所有权人。虽然涉案房屋仍备案登记在许超名下，但于2018年6月22日生效的（2017）粤2072民初14682号民事判决已解除天盛公司与许超就涉案房屋所签订的商品房买卖合同，天盛公司亦向中山市国土资源局申请注销备案登记，故许超并非涉案房屋的所有权人。天盛公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对天盛公司的诉讼请求予以支持。但天盛公司应按（2017）粤2072民初14682号民事判决向许超返还已收取的购房款，或将应返还的购房款交付执行，以示公允。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：一、确认原告中山市天盛房地产开发有限公司对位于中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园48幢301房的房地产享有所有权；二、停止（2019）粤2071执522号案件对位于中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园48幢301房的房地产的执行，并解除对上述房地产的查封。案件受理费8632元（原告中山市天盛房地产开发有限公司已预交），由被告中山市盛迪嘉房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  邓宝初人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年二月十七日书 记 员  王姿雅谭嘉怡赖惠敏