wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1023号 原告：董海静，女，1987年5月1日出生，汉族，住高碑店市。 被告：张伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住定兴县。 原告刘立美与被告张伟加工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海静到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董海静向本院提出诉讼请求：请求判令被告张伟给付所欠加工费14354.8元。事实和理由：原告与被告自2017年开始有业务往来，被告张伟雇佣原告做包，按件给付加工费，每个月10日发工资。2018年9月18日经核算，被告拖欠刘立美、刘立英、董海静三人2017年加工费30978.4元；2019年2月3日，张伟拖欠刘立美、刘立英、董海静三人2018年加工费3800元；2019年1月19日，拖欠原告2018年加工费2762元。以上均有被告亲笔所书欠条予以证实。被告共计拖欠原告加工费14354.8元[(30978.4十3800)÷3十2762]，经原告多次催要，被告均拒绝给付，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张伟未答辩。 经审理查明，2018年9月18日，被告张伟给原告刘立英和刘立美、董海静三人出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘立美、刘立英、董海静共30978.4元，叁万零玖佰柒拾捌圆肆角（2017年加工费）”；2019年2月3日，被告张伟又出具一份欠条，欠条载明：“今欠加工费3800元，叁仟捌佰圆正”。原告刘立美和刘立英、董海静三人均认可上述欠款三人各享有三分之一。2019年1月19日，被告张伟给原告董海静出具欠条一张，欠条载明：“今欠董海静2762元工钱”。上述事实有原告陈述和欠条予以证实。 本院认为，被告张伟应按照约定向原告支付报酬，被告欠原告报酬14354.8元[(30978.4十3800)÷3十2762]，事实清楚，被告未提供该报酬已经支付的证据，故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告董海静报酬款14354.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  张耀水 审判员  刘俊锋 审判员  田学伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘梦微
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执729号之一申请执行人湘潭农村商业银行霞城支行，住所地湘潭市岳塘区东坪街道东泗路206号岚园新城1栋1层附13号门面。负责人：刘莹，行长。被执行人戴正红，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。被执行人廖谷全，女，1984年12月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市石亭镇。申请执行人湘潭农村商业银行霞城支行与被执行人戴正红、廖谷全金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0304民初297号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人戴正红、廖谷全未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行霞城支行于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。2019年5月24日，本院向被执行人戴正红、廖谷全送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人湘潭农村商业银行霞城支行提供财产线索。于2019年5月24日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已于2019年5月25日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年，在湘潭市不动产登记中心查询到被执行人名下有一套位于湘潭市九华示范区步步高大道的房产，于2019年11月20日进入一拍，一拍流拍后，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行与被执行人进行协商，被执行人将案款全部偿还完毕，但是执行费尚未履行。2020年2月26日将被执行人戴正红、廖谷全纳入了全国法院失信被执行人名单，同时对被执行人戴正红、廖谷全采取了限制高消费措施。上述执行情况，本院于2020年1月13日约谈了申请执行人湘潭农村商业银行霞城支行的委托代理人吴建武，告知上述情况，由于案款已全部执行完毕，吴建武向本院递交了结案申请书。本院认为，截止到2020年2月27日，本案债权已经受偿完毕，但由于被执行人未交本案执行费用。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人戴正红、廖谷全有其他可供执行的财产，申请执行人湘潭农村商业银行霞城支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭农村商业银行霞城支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年二月二十七日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1225执67号 袁某某、王某某： 袁某某与王某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的1800.00元。经本院立案执行，本案标的现已执行到位1800.00元，并向申请人袁某某发放。至此，申请人向本院申请执行的(2020)甘1225执67号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申312号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王会华，男，1977年5月17日生，汉族，无业，住山东省诸城经济开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：范枚军，男，1963年1月13日生，汉族，务农，住山东省诸城市红星家园Ａ区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：诸城经济开发区红星社区居民委员会。法定代表人：董立江，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：诸城市华龙房地产开发有限公司，住所地山东省诸城市人民东路106号。法定代表人：王静，经理。再审申请人王会华因与被申请人范枚军、诸城经济开发区红星社区居民委员会（以下称红星居委会）、诸城市华龙房地产开发有限公司（以下称华龙公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院作出的(2018)鲁07民终5966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王会华申请再审称，根据证据规则和查明的事实，王会华已经取得涉案宅基地的使用权，并进行了投资。而范枚军在王会华获得的宅基地上建造房屋侵犯了王会华的合法财产权益。王会华自1997年将户籍迁入诸城市万家庄镇官庄村后，万家庄镇官庄村一直收取其提留款,直到国家取消，且王会华一直参加该村选举。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，根据当事人陈述，争议土地上的房屋系由范枚军投资建设，之后拆迁该房屋时亦由范枚军与红星居委会签订的拆迁安置补偿协议，拆迁利益已经由范枚军实际获得，王会华称涉案宅基地使用权归其所有，但其在一审时提交的宅基地使用呈批表、房屋建设审批表、建房规划审批表除村委盖章外，均无主管部门盖章，亦未最终确认其获得了宅基地的集体土地使用权证书，故无法认定争议土地使用权归王会华。王会华主张范枚军与红星居委会签订的房屋拆迁补偿协议无效，但未举证证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，其该项主张缺乏依据，不予支持。综上，再审申请人王会华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会华的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月二十四日书记员  卢欣悦
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执56号之十四申请执行人：唐共伟，男，1978年4月17日生，汉族，住平邑县，被执行人：刘刚，男，1978年12月16日生，汉族，居民，住济南市市中区，本院在执行唐共伟与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，刘刚银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘刚在光大银行济南泉井支行的银行存款4800元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十五日书记员 高庆霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申311号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：濮阳市万泉化工有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段。法定代表人：任正义，总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东齐鲁汽车制造有限公司，住所地山东省德州市武城县运河经济开发区北方街9号。法定代表人：李杜芹，董事长。再审申请人濮阳市万泉化工有限公司因与被申请人山东齐鲁汽车制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院作出的(2019)鲁14民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。濮阳市万泉化工有限公司申请再审称，一、提交山东齐鲁汽车制造有限公司通过于兰水向湘西自治州天下游运输有限责任公司出具的增值税发票一张,该份山东省增值税普通发票出具的时间是2017年7月5日,销售方为山东齐鲁汽车制造有限公司，发票复核人员是于兰水。该份证据恰恰是濮阳市万泉化工有限公司申请调取的证据。该份增值税发票能够证实与于兰水是公司的会计。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，濮阳市万泉化工有限公司提交了2018年1月12日经山东齐鲁汽车制造有限公司员工于兰水签字确认的对账单一份，以及于兰水的证明一份，可以证明山东齐鲁汽车制造有限公司尚欠濮阳市万泉化工有限公司货款为123860元。原审中濮阳市万泉化工有限公司又提交了自2015年3月10日之后濮阳市万泉化工有限公司为山东齐鲁汽车制造有限公司开具的增值税发票十一张及安达物流托运单十九张，增值税发票和物流托运单能够相互印证，证明濮阳市万泉化工有限公司在2015年3月10日后陆续向山东齐鲁汽车制造有限公司供货的事实。濮阳市万泉化工有限公司所提交的这些证据可以形成一个完整的证据链,证明濮阳市万泉化工有限公司向山东齐鲁汽车制造有限公司供货的事实及山东齐鲁汽车制造有限公司欠濮阳市万泉化工有限公司货款123860元的事实。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审中，濮阳市万泉化工有限公司在开庭前三天和庭审当中两次向山东省德州市中级人民法院申请了调取证据,请求调取山东齐鲁汽车制造有限公司在2017年6月至2018年3月期间销售客车时向武城县税务局一分局申请开票的身份信息,用以证实于兰水在山东齐鲁汽车制造有限公司的身份，但山东省德州市中级人民法院未予调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定，特申请再审。本院经审查认为，2015年3月10日濮阳市万泉化工有限公司与山东齐鲁汽车制造有限公司对账，山东齐鲁汽车制造有限公司尚欠濮阳市万泉化工有限公司货款180450元，后双方多次发生买卖关系，自2015年4月1日至2016年12月21日，山东齐鲁汽车制造有限公司分十四次向濮阳市万泉化工有限公司支付货款26万元。濮阳市万泉化工有限公司向法庭提交2018年12月于兰水出具的对账单一份及自2015年3月10日之后濮阳市万泉化工有限公司为山东齐鲁汽车制造有限公司开具的增值税发票十一张及安达物流托运单十九张，证明截止2018年1月12日山东齐鲁汽车制造有限公司拖欠货款123860元。虽然山东齐鲁汽车制造有限公司对该对账单不认可，称其公司并没有于兰水此人，但再审申请时濮阳市万泉化工有限公司又提交了于兰水向湘西自治州天下游运输有限责任公司出具的增值税发票一张,该份山东省增值税普通发票出具的时间是2017年7月5日,销售方为山东齐鲁汽车制造有限公司，发票复核人员是于兰水。本案应进一步核实于兰水的身份，进而对对帐单的效力予以认定。综上，再审申请人濮阳市万泉化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月二十四日书记员  卢欣悦
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初797号原告:包头市维景物业服务有限责任公司;被告:王东军本院在审理包头市维景物业服务有限责任公司王东军物业服务合同纠纷一案中，原告包头市维景物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头市维景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12934号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年二月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖2号原告：张洪忠，男，1969年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：张洪雨，男，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：张洪青，男，1966年7月18日出生，居民身份证号码320323196607182051，汉族，住江苏省徐州市铜山区高家营村4队78号。原告：张洪功，男，1961年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上四原告共同委托诉讼代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：曾云芳，女，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：杨丽靖，女，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张洪忠、张洪雨、张洪青、张洪功因与被告曾云芳、杨丽靖一般人格权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年10月26日立案。原告张洪忠、张洪雨、张洪青、张洪功诉称，2019年6月10日前，原告母亲家与被告老宅子相邻，被告将房子翻修后，租给他人做生意，承租人不顾四邻，生活污水横流，影响周围邻居生活。原告母亲和周围行动不便老年人常在家门口乘凉，影响了生活，因而产生矛盾。承租人终止租赁后，被告认为，破坏了他的生意，影响了房子出租，围着村子叫骂。2019年6月10日早上7点左右，被告新的承租人开着长车到原告家门口卸货，原告母亲在家门口吃饭时，善意提醒他们，别轧坏丼盖。被告杨丽靖认为原告母亲无事生非，故意找事，对原告母亲横加责骂，后又叫来被告曾云芳，与原告母亲吵架，横加责骂。原告母亲认为，自己腿脚不便，常在门口吃饭、休息，如果轧坏井盖，造成污水横流，影响生活和周围邻居通行。被告认为，井盖在自家路东一侧，与原告母亲无关，进而发生争吵。原告张洪忠妻子听到楼下吵架后，下楼规劝两被告方善罢甘休。在原告母亲家人上班后，被告再次来到原告母亲家中，不依不饶的吵骂。七点左右，原告听到邻居说母亲病重，不能说话，呕吐，赶忙到现场拨打了120、又报了警。8点半左右，将原告母亲送到铜山中医院，确认脑出血后，急忙转至徐州市第四人民医院，后经抢救，不治身亡，其中支付医疗费18万余元。后经公安机关数次调解，被告拒绝调解。原告认为，原告母亲去世与被告到原告母亲家吵骂有直接的因果关系，并保留对被告四处造谣，利用互联网攻击、诬陷原告名誉的权力。根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告：1、向原告当面道歉、消除影响。2、赔偿原告各项损失154573元（其中医疗费18万元，死亡赔偿金236000元，精神抚慰金50000元，丧葬费42344元，误工费3500元，护理费1600元，营养费800元，急救费300元，按总额30%计算），并承担本案诉讼费用。徐州市泉山区人民法院经审查认为，本案原告之一张洪功的儿媳孙金芳系该院书记员。根据原告诉称的事实，双方当事人矛盾突出。为公正审理案件，该院依法不便对本案进行审理，请求本院指定管辖。本院经审查认为，因原告张洪功与徐州市泉山区人民法院书记员孙金芳系亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 璐
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初241号原告:刘德厚;被告:陈宏伟本院在审理刘德厚陈宏伟民间借贷纠纷一案中，原告刘德厚于向本院提出撤诉申请。本院认为，刘德厚的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十八日书记员 薛 强
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3501号原告：李文胜，男，汉，1958年1月25日出生，住所：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘琪，辽宁保兴（鞍山）律师事务所律师。被告：辽宁建投新能源汽车销售有限公司，住所：鞍山市铁西区民生西路10号S2。法定代表人：徐平娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉峰，该公司工作人员。本院在审理原告李文胜与被告辽宁建投新能源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文胜的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文胜撤回对被告辽宁建投新能源汽车销售有限公司的起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，余款返还原告。审 判 长  余倍杰人民陪审员  谷春莉人民陪审员  黄 丽二〇二〇年二月十三日书 记 员  兰 竹
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0686刑初274号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人王某栋，男，1964年8月23日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。2019年7月21日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局监视居住，2019年7月22日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年8月5日因涉嫌故意伤害罪、故意杀人罪经栖霞市人民检察院决定被栖霞市公安局执行逮捕。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2019]105号起诉书指控被告人王某栋犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  韩立广人民陪审员  范会强人民陪审员  衣振玲二〇二〇年二月四日书 记 员  马明明
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行审复8号复议申请人（原申请执行人）烟台市福山区自然资源局，住所地：山东省烟台市福山区永安街31号。法定代表人魏网扣，局长。被申请人（原被执行人）烟台市福山区门楼镇仉村李村村民委员会，住所地：山东省烟台市福山区门楼镇仉村李村。法定代表人鹿道峰，主任。复议申请人烟台市福山区自然资源局（以下简称福山资源局）不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611行审72号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人福山资源局于2019年9月26日以烟台市福山区门楼镇仉村李村村民委员会（以下简称仉村李村委会）为被执行人向原审法院申请强制执行由其作出的烟福自然资罚字[2019]第3204号行政处罚决定，依法强制拆除被申请人仉村李村委会在非法占地上的建筑物和其他设施。原审经审查查明，申请执行人福山资源局因被执行人仉村李村委会擅自占用本村设施农用地582平方米、耕地51平方米，共计811平方米建设仓库，于2019年4月23日向被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》《自然资源行政处罚听证告知书》，但被执行人未在法定期限内提出陈述和申辩，也未要求举行听证。2019年5月10日，申请执行人向被执行人作出烟福自然资罚字[2019]第3204号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定书内容为：你单位于2009年3月未经批准，擅自占用福山区门楼镇仉村李村村民委员会设施农用地582平方米、耕地51平方米，共计633平方米修建仓库（建筑面积586平方米）的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，以上事实有1、责令停止违法行为通知书；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、土地利用总体规划图；5、土地利用现状图；6、违法土地现场照片为证，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条…的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的门楼镇仉村李村村民委员会土地633平方米；2、当事人自收到本处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积568平方米），恢复土地原貌；3、……。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向福山区人民政府申请复议，或者六个月内依法向福山区人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，当收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政处罚决定中限期拆除的处罚内容。2019年8月26日，申请执行人向被执行人送达了烟福自然资催字[2019]3204号《履行行政处罚决定催告书》，到期后被执行人仍未履行该行政处罚决定。申请人向原审法院申请强制执行，并提交了作出行政处罚决定时的证据、依据。原审法院经审查认为，本案申请执行人2019年5月10日作出烟福自然资罚字[2019]第3204号《行政处罚决定书》,并于当日送达被执行人。申请执行强制拆除的届满期限应为2019年8月27日,申请执行人于2019年9月26日向原审法院提出强制执行申请,超过法定强制执行申请期限,依法应不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定,裁定:对申请执行人福山资源局的强制执行申请不予受理。福山资源局不服原审裁定，申请复议请求：撤销原审裁定。事实和理由：申请人2019年4月23日向被申请人作出行政处罚决定后，被申请人未提出复议也未向人民法院提起诉讼。申请人向原审法院申请强制执行，未超过法定强制执行申请期限。原审法院认定申请人申请强制执行起算日期错误。本院认为，申请人民法院强制执行行政处罚决定，应当按照法律规定的期限和程序进行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定,“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定,“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。”本案中,复议申请人作出的烟福自然资罚字[2019]第3204号行政处罚决定第2项内容于2019年5月28日已经生效。申请执行人应于该行政处罚决定生效之日起三个月内向人民法院申请强制执行。现复议申请人于2019年9月26日向人民法院提出强制执行申请,已超过了法律规定的申请期限,故原审法院对复议申请人的强制执行申请不予受理并无不当，本院依法予以维持。综上，复议申请人福山资源局的复议申请理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇二〇年二月六日书记员  张蓓蕾
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执653号 申请执行人：王中奇，男，1975年6月17日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人王中奇与被执行人孙卫兵、吴后荣、左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执563号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：闫进国，男，1966年6月7日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人闫进国罚金一案中，经查，闫进国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫进国在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县铜石镇营业所的银行存款，申请控制金额为160000元，实际控制金额为16.24元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复6号 复议申请人（被执行人）：张国英，男，1983年12月23日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 申请执行人：齐媛，女，1984年5月出生，汉族，住河北省保定市满城区。 复议申请人张国英不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省保定市满城区人民法院查明，张国英与齐媛离婚纠纷一案，保定市满城区人民法院作出（2018）冀0607民初1349号民事判决：一、准予原告张国英与被告齐媛离婚；二、……；三、原、被告共同财产冀Ｆ×××××轿车一辆、存款270000元归被告齐媛所有。判决生效后，齐媛以张国英不履行生效判决书确定的义务为由，向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2019年3月13日冻结了张国英名下存款270000元。2019年7月19日，该院调取张国英银行卡（62×××01）收支明细，该明细显示，2018年6月21日，余额为156703.90元。 河北省保定市满城区人民法院认为，本案焦点问题为：异议人张国英的异议是否成立。保定市满城区人民法院生效的（2018）冀0607民初1349号民事判决书第三项载明“原、被告共同财产冀Ｆ×××××轿车一辆、存款270000元归被告齐媛所有”。该项判决从形式上看并无实际执行内容，属于确认之诉。但实际情况是，双方在庭审中均称存款270000元在对方手中或由对方实际占有使用，法院并未对此作出认定，现有证据也无法证实存款在被告手中，故根据被告的申请，法院冻结张国英存款并无不当。综上，异议人张国英之异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人张国英的异议请求。 张国英向本院申请复议称，一、依据《民诉解释》第463条关于申请执行的条件的规定，申请强制执行的条件：一是申请执行的法律文书生效且给付内容明确。二是法律文书确定的权利人或其权利继受人、继承人。本案中，申请执行人齐媛申请执行法律文书，即“保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1349号民事判决书”，该判决书判决内容第三项为：原、被告共同财产冀Ｆ×××××轿车一辆、存款270000元归被告齐媛所有。该项判决内容属于确认之诉，其无论从形式上还是从实质上看均无实际的执行内容，也就是给付内容不明确。依据法律规定该判决内容不能作为执行的合法依据，同时证实，保定市满城区人民法院依据没有执行内容（也就是给付内容不明确）法律文书冻结了张国英名下的存款270000元执行行为错误。第二、（2019）冀0607执异15号执行裁定书认为中明确载明“（2018）冀0607民初1349号民事判决书第三项并无实际执行内容，属于确认之诉。但实际情况是，双方在庭审中均称存款270000元在对方手中或由对方实际占有使用，法院并未对此作出认定”通过这一事实可以证实，原判决内容属于确认之诉，而非给付之诉，申请执行人齐媛申请执行的依据错误。作为保定市满城区人民法院在没有执行依据的情况下依法应当不予受理齐媛的申请，或者驳回其申请执行的申请。保定市满城区人民法院执行行为错误。第三、保定市满城区人民法院在现有证据无法证实存款在原被告双方谁手中的情况下，依据申请人齐媛错误的申请冻结张国英存款并无不当为由驳回张国英的执行异议申请，并作出（2019）冀0607执异15号执行裁定书，该裁定书错误。依据法律相关规定，执行程序的项能是实现生效法律文书所确定的权利义务关系，而不是纠纷的解决程序。本案依齐媛的申请，冻结原告的存款是对实体纠纷的审理。 本院认为，原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）的规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607执异15号异议裁定； 二、发回河北省保定市满城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳正丽 审判员 赵 春 林 审判员 刘  斌 二〇二〇年二月十日 法官助理严波 书记员何萌萌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11095号之一 原告：段习志。 被告：罗小丰。 原告段习志与被告罗小丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因送达原因，转为普通程序。本案现已审理终结。 原告段习志向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等共计51806元，并赔偿利息损失（利息自2017年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告系温州德通换向器有限公司股东。2016年3月10 日，温州德通换向器有限公司因生产需要，招聘原告为该厂职工，从事冲床工作，约定工资每月3500元，双方没有签订劳动合同。2016年3月24日上午，原告在该公司操作冲床作业时，左手大拇指不慎被冲床压伤。经瑞安市人民医院治疗，原告于2016年6月28日，向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年7月12日，瑞安市人力资源和社会保障局以无劳动关系相关证明为由作出瑞人社安工认不字（2016）-62号工伤认定申请不予受理决定书，原告于2016年9月份向瑞安市人民法院提起行政诉讼，经法院调解，瑞安市人力资源和社会保障局同意工伤认定，并开具受理单，原告于2016年10月撤诉，后经劳动部门调查认定为工伤，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级，经瑞安市劳动人事争议仲裁委员会裁定温州德通换向器有限公司支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等共计51806元。裁定书于2017年10月4日生效，被告没有履行裁决，原告于2018年1月份向瑞安市人民法院申请强制执行，后因温州德通换向器有限公司已经搬离原先地址，法定代表人无法联系，瑞安市人民法院依职权对案件执转破，进入破产程序。2018年12月12日，瑞安市人民法院作出(2018)浙0381破183号民事裁定，宣告温州德通换向器有限公司破产。裁定书认定因公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，致使破产程序终结。以上事实有原告身份证，温州德通换向器有限公司工商基本情况，被告户籍证明，仲裁裁决书，民事裁定书等为证。为维护公民合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院立案审理，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款之规定，判准原告如诉请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人段习志在债务人温州德通换向器有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州德通换向器有限公司的原股东罗小丰就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告段习志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 王 肖 二〇二〇年二月二十四日 （代）书记员 宋天阳 ??? ??3?
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初142号 原告:倪立勇，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：浙江旭尧餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GM3EH1G，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心2幢1803室-1（自行分割）。 法定代表人：陈静静。 本院在审理原告倪立勇诉被告浙江旭尧餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告倪立勇于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪立勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江旭尧餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许倪立勇撤回对浙江旭尧餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由倪立勇负担，予以免收。 审判员  周全林 二〇二〇年二月十四日 书记员  徐丽芳
山东省聊城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鲁15刑申9号刘吉洪：你因犯票据诈骗罪一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）鲁1502刑初240号刑事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院于2019年3月14日作出的(2019)鲁1502刑申1号驳回申诉通知书，以“不明知该票据是假的，量刑重；责令退赔被害人经济损失不明确，罚金过高”为由向本院提出申诉，请求再审改判。本院经审查认为，原审判决认定你明知假票据的证据有你的供述、王恩朝的供述，且相互印证。你明知在他人处以5万元拿的票据是假票，仍与王恩朝商议用该假银行承兑汇票抵押“借”款，骗取被害人郭永才钱财，已构成票据诈骗罪。案发后王恩朝已退赔郭永才经济损失10万元，且王恩朝于2016年3月25日因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金15万元，责令王恩朝退赔被害人郭永才的经济损失。根据你的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，罚金人民币10万元并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你申诉提出的“不明知该票据是假的，量刑重；责令退赔被害人经济损失不明确，罚金过高”的申诉事由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月十九日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终4号上诉人（原审被告）：蓬莱万德福酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处迎宾路东。法定代表人：姜作亿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所实习律师。原审被告：兰州幸福商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区庄浪东路幸福小区（9号街区）915号楼4号。法定代表人：程建强，该公司经理。上诉人蓬莱万德福酒业有限公司（以下简称万德福酒业公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团公司）、原审被告兰州幸福商贸有限公司（以下简称幸福商贸公司）侵害商标权纠纷一案，万德福酒业公司不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初642号民事裁定，向本院提起上诉。万德福酒业公司上诉称，本案系被上诉人中粮集团公司诉上诉人万德福酒业公司商标侵权一案，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告住所地法院具有管辖权。请求撤销(2019)甘01民初642号民事裁定，依法将案件移送至山东省烟台市中级人民法院审理。中粮集团公司答辩称：兰州市中级人民法院对本案有管辖权。万德福酒业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。请求驳回上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条的规定,中粮集团公司主张幸福商贸公司为涉嫌侵权产品的销售商、万德福酒业公司为涉嫌侵权产品的生产商,本案被告幸福商贸公司的住所地及涉案被控侵权产品的销售地均在兰州市辖区内，中粮集团公司择其一即被告幸福商贸公司所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，甘肃省兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 红审 判 员 刘锦辉审 判 员 窦桂兰 二〇二〇年二月五日法官助理 刘晓光书 记 员 廖占海
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421财保2号 申请人：嘉兴市锦泰电气有限公司，住所地嘉兴市秀洲区八字路1号2幢，统一社会信用代码：913304117549481139。 法定代表人：王文莉，经理。 被申请人：西塘智杕文化发展有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇贞观路588号，统一社会信用代码：91330421MA28AA8D7G。 法定代表人：朱大路，经理。 申请人嘉兴市锦泰电气有限公司于2020年1月10日向嘉兴仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人西塘智杕文化发展有限公司银行存款230000元或相当于上述价值的资产进行冻结、查封、扣押。申请人以保险保函方式提供担保。2020年1月14日嘉兴仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人西塘智杕文化发展有限公司的银行存款人民币230000元或查封、扣押、冻结其等额的其他财产、收入。 案件申请费1670元，由申请人嘉兴市锦泰电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祖国宏 二〇二〇年二月十九日 法官助理娄佳萍 书记员沈文文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初662号原告：杨艳冬，女，1963年12月15日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。被告：天津市金天镜玻璃经营部，营业场所红桥区芥园道米兰弘丽园小区1号楼8门101室。经营者：刘贵保。原告杨艳冬与被告天津市金天镜玻璃经营部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨艳冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨艳冬撤回起诉处理。审判员  庞婕二〇二〇年二月三日法官助理杨德三
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初46号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，营业地址天津市滨海新区汉沽汉北路。法定代表人：杜金东。被告：张迎军，男，1969年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津钧鹏房地产开发有限公司与被告张迎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓宇二〇二〇年二月二十七日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初223号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：韩祥，男，1994年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告韩祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告韩祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款45169.79元及违约金9033.96元（违约金按代偿款的20%计算），共计54203.75元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月，被告韩祥因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为45169.79元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告韩祥未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告韩祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、韩祥与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定韩祥向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年10月30日，腾铭公司与韩祥签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为韩祥前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因韩祥未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，韩祥应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因韩祥未按时或足额向发卡银行偿还分期款，韩祥应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向韩祥发放了信用卡。但韩祥使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代韩祥向工行东大支行共计代偿45169.79元，承担了合同项下的保证责任。韩祥至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与韩祥签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，韩祥未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向韩祥追偿。故对腾铭公司主张韩祥支付代偿款45169.79元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，韩祥未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故韩祥还应支付违约金9033.96元（45169.79元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 韩祥于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款45169.79元和违约金9033.96元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由韩祥负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曹小雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7931号 申请执行人陈立梅，女，1964年10月8日出生，居民，住沭阳县。 申请执行人葛肖肖，男，1989年2月10日出生，居民，住沭阳县。 申请执行人葛志伟，男，1994年12月28日出生，居民，住沭阳县。 申请执行人戴菊霜，女，1941年9月15日出生，居民，住沭阳县。 被执行人王银标，男，1969年4月20日，沭阳县人，住址：沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为171860.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执567号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：张进玺，男，1963年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人张进玺罚金一案中，经查，张进玺银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张进玺在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司老屯支行的银行存款，申请控制金额为6000元，实际控制金额为100.66元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初841号原告:孙永江;被告:石双喜本院在审理孙永江石双喜买卖合同纠纷一案中，原告孙永江于向本院提出撤诉申请。本院认为，孙永江的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖1号原告：孙某1，男，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蔡喜凤，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：张某，女，1993年11月23日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。原告孙某1因与被告张某离婚纠纷一案，江苏省徐州市云龙区人民法院于2019年10月31日立案。原告孙某1诉称，原、被告于2016年8月底经人介绍认识，××××年××月××日在徐州市云龙区民政局登记结婚。2018年7月20日生下一女孙某2。原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解，认识不足四个月便草率结婚，婚前没有感情基础，婚后亦没有建立起美满和谐的夫妻关系。结婚之后，被告控制着原告的一切经济来源，强制原告在房本上加上其名字，占有原告的工资据为己有，并将工资卡短信提醒更改为被告自己的手机号码，每月仅给原告300元的生活费用。被告也从未尽过妻子的职责，家务事从不染指，对原告漠不关心，原告下班回到家中不仅感受不到家的温暖，还要看被告及其父母的脸色，为其一家做饭、打杂等琐事。因双方性格严重不合等原因及家庭生活琐事双方经常吵架，被告的种种行为致使原告的身心一直处于极度的压抑状态，足以说明原、被告之间已无感情基础，致使夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活。现起诉至法院，请求人民法院依法判令：一、判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；二、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至女儿独立生活时止；三、本案诉讼费用由被告承担。徐州市云龙区人民法院经审查认为，本案被告张某系该院人民陪审员王娟的女儿，为消除当事人怀疑，该院依法不便对本案进行审理，请求本院指定管辖。本院经审查认为，因被告张某系徐州市云龙区人民法院人民陪审员王娟的近亲属，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9246号原告：田亚伟，男，1977年6月5日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。被告：王玉宏，女，1979年1月14日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告田亚伟与被告王玉宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亚伟的委托诉讼代理人李华阳到庭参加诉讼，被告王玉宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院对其缺席进行审理。本案现已审理终结。田亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠付货款22201元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告自原告处采购灯具进行对外销售，双方存在长期供货合作，但截至2018年6月左右，被告合计拖欠原告货款22201元未给付，原告多次催要未果，因而成诉。王玉宏未出庭，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告自原告处进货灯具对外销售，原告自述双方自2017年初开始建立买卖合同关系直至2018年6月左右结束，此时被告合计拖欠原告灯具货款22201元未给付。原告曾通过微信多次向被告进行催要，被告以不同借口一直未予支付，但在微信中（本院在案件庭审前已经核对了原告出示的微信聊天记录的原始载体即原告手机中保存的聊天记录，其中被告微信头像即为其本人照片，与本院调取的其身份证照片一致，可以认定为同一人），被告承认拖欠货款一事，对原告核算的欠付数额亦未表异议。本院认为，买卖合同关系中，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，原、被告双方系买卖合同关系，原告为被告供货，被告作为进货方理应按照相应数额给付货款，在双方的微信聊天记录中显示被告对欠款一事予以认可，对原告核算的具体数额未持异议，故此，本院认为，被告应当按照原告核算的欠款数额给付相应货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王玉宏给付原告田亚伟欠付货款22201元。如果被告王玉宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，公告费600元，合计955元，由被告王玉宏负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 刘 蓓审判员 许晓宁审判员 冯 爽二〇二〇年二月十一日法官助理李睿书记员韩磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行审复7号复议申请人（原申请执行人）烟台市福山区自然资源局，住所地：山东省烟台市福山区永安街31号。法定代表人魏网扣，局长。被申请人（原被执行人）烟台市福山区高疃镇隆口村村民委员会，住所地：山东省烟台市福山区高疃镇隆口村。法定代表人孙洪军，主任。复议申请人烟台市福山区自然资源局（以下简称福山资源局）不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611行审73号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人福山资源局于2019年10月22日以烟台市福山区高疃镇隆口村村民委员会（以下简称隆口村委会）为被执行人向原审法院申请强制执行由其作出的烟福自然资罚字[2019]第3303号行政处罚决定，依法强制拆除被申请人隆口村委会在非法占地上的建筑物和其他设施。原审经审查查明，申请执行人福山资源局因被执行人隆口村委会擅自占用本村设施用地765平方米、耕地17平方米、园林29平方米，共计811平方米建设村委会办公室，于2019年5月19日向被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》《自然资源行政处罚听证告知书》，但被执行人未在法定期限内提出陈述和申辩，也未要求举行听证。2019年6月10日，申请执行人向被执行人作出烟福自然资罚字[2019]第3303号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定书内容为：你单位于2011年10月未经批准，擅自占用高疃镇隆口村土地811平方米修建村民委员会办公室（建筑面积128平方米）的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，以上事实有1、责令停止违法行为通知书；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、土地利用总体规划图；5、土地利用现状图；6、违法土地现场照片为证，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条…的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的高疃镇隆口村土地811平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积128平方米），恢复土地原状；3、……。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向福山区人民政府申请复议，或者六个月内依法向福山区人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，当收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政处罚决定中限期拆除的处罚内容。2019年10月8日，申请执行人向被执行人送达了烟福自然资催字[2019]3303号《履行行政处罚决定催告书》，到期后被执行人仍未履行该行政处罚决定。申请人向原审法院申请强制执行，并提交了作出行政处罚决定时的证据、依据。原审法院经审查认为，本案申请执行人2019年6月10日作出烟福自然资罚字[2019]第3303号《行政处罚决定书》,并于当日送达被执行人。申请执行强制拆除的届满期限应为2019年9月25日,申请执行人于2019年10月22日向原审法院提出强制执行申请,超过法定强制执行申请期限,依法应不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定,裁定:对申请执行人福山资源局的强制执行申请不予受理。福山资源局不服原审裁定，申请复议请求：撤销原审裁定。事实和理由：申请人2019年6月10日向被申请人作出行政处罚决定后，被申请人未提出复议也未向人民法院提起诉讼。申请人向原审法院申请强制执行，未超过法定强制执行申请期限。原审法院认定申请人申请强制执行起算日期错误。本院认为，申请人民法院强制执行行政处罚决定，应当按照法律规定的期限和程序进行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定,“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定,“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定,“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。”本案中,复议申请人作出的烟福自然资罚字[2019]第3303号行政处罚决定第2项内容于2019年6月26日已经生效。申请执行人应于该行政处罚决定生效之日起三个月内向人民法院申请强制执行。现复议申请人于2019年10月22日向人民法院提出强制执行申请,已超过了法律规定的申请期限,故原审法院对复议申请人的强制执行申请不予受理并无不当，本院依法予以维持。综上，复议申请人福山资源局的复议申请理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇二〇年二月六日书记员  张蓓蕾
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4755号原告：杨登平，男，1969年8月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：陆明勇，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住云南省腾冲市，未到庭）。原告杨登平诉被告陆明勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杨登平于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨登平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨登平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨登平负担。审判长  马绍益审判员  朱利军审判员  陈映景二〇二〇年二月十九日书记员  谷方蕊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7181号之一 原告：浙江冠力阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：金耀灿，总经理。 委托诉讼代理人：吴倍容，女，该公司员工。 被告：无锡宝鑫金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘东亭北路108号。 法定代表人：王丽娟，执行董事兼总经理。 原告浙江冠力阀门有限公司与被告无锡宝鑫金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2020年2月13日，原告浙江冠力阀门有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江冠力阀门有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江冠力阀门有限公司负担。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  林** 人民陪审员  吕锦亚 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执982号之一 申请执行人：贾献春，男，1971年3月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：王长磊，男，1982年7月25日出生，汉族，现住河北省南宫市。 本院在执行贾献春与王长磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初3626号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人王长磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王长磊名下车牌号为冀Ａ×××××海马牌汽车一辆、冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、冀Ａ×××××丰田牌汽车一辆、冀Ａ×××××别克汽车一辆、冀Ａ×××××雅阁牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  季磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  赵雨
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保21号申请人：谢博辉，男，1994年11月21日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：赵建芳，男，1987年01月05日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人谢博辉以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人赵建芳的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人谢博辉为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人赵建芳的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 淞
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保18号申请人：卢富贵，男，1950年01月17日生，汉族，陆良县人，住陆良县，现住陆良县。被申请人：王必连，男，1959年05月02日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请人卢富贵以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人王必连的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人卢富贵为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人王必连的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 淞
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执293号之三被执行人张飞，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执293号之三裁定书，于2020年02月07日向被执行人张飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张飞在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币34328.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红军二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初856号原告:甄艳;被告:内蒙古晨阳教育科技有限公司本院在审理甄艳内蒙古晨阳教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告甄艳于向本院提出撤诉申请。本院认为，甄艳的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽09刑申3号张军：你因自诉孙广学犯诈骗罪、虚假诉讼罪一案，对阜新市细河区人民法院（2019）辽0911刑初128号刑事裁定以及本院（2019）辽09刑终190号刑事裁定不服，以本案事实证据充分、应追究孙广学刑事责任为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为，你自诉孙广学犯诈骗罪、虚假诉讼罪不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的自诉案件受理范围，（2019）辽0911刑初128号刑事裁定以及（2019）辽09刑终190号刑事裁定对你自诉孙广学犯诈骗罪、虚假诉讼罪案不予受理，适用法律正确，并无不当。综上，你的申诉理由不成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初214号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：袁路路，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告袁路路追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告袁路路经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款50754.45元及违约金10150.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计60905.34元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告袁路路因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为50754.45元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告袁路路未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告袁路路未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、袁路路与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定袁路路向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月10日，腾铭公司与袁路路签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为袁路路前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因袁路路未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，袁路路应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因袁路路未按时或足额向发卡银行偿还分期款，袁路路应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、合同签订后，工行东大支行向袁路路发放了信用卡。但袁路路使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代袁路路向工行东大支行共计代偿50754.45元，承担了合同项下的保证责任。袁路路至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与袁路路签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，袁路路未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向袁路路追偿。故对腾铭公司主张袁路路支付代偿款50754.45元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，袁路路未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故袁路路还应支付违约金10150.89元（50754.45元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 袁路路于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款50754.45元和违约金10150.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由袁路路负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曹小雪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终392号 上诉人（原审原告）：秦玉亭，男，1954年2月23日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：黄骅市黄骅镇人民政府,住所地：河北省黄骅市黄骅镇。 法定代表人：周洪岐，镇长。 委托诉讼代理人：陈富德，河北经航律师事务所律师。 上诉人秦玉亭因与被上诉人黄骅市黄骅镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 秦玉亭上诉请求：1、撤销（2019）冀0983民初3510号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误。1981年8月26日上诉人在生产队赶马车时，让马踢成粉碎性骨折，造成严重残疾，至今没有得到城关镇的赔偿，上诉人在近38年里一直不间断地向被上诉人及相关部门主张权利，但被上诉人一直推诿拒绝，因此，上诉人的起诉并没有超过诉讼时效。现在上诉人因残疾造成没有劳动能力没有收入，已很难生活和生存，如果被上诉人不予赔偿，明显违背情理，明显不公平。为查明案件事实，要求法院通知黄骅镇人民政府镇长周洪岐亲自出庭。 黄骅市黄骅镇人民政府辩称：1、上诉人一审起诉内容不属于法院受理范围。2、上诉人在一审起诉没有法律依据，上诉人一审起诉过了起诉期限。一审判决认定事实清楚，上诉人上诉没有事实依据和法律依据，望二审法院查明事实，驳回上诉人请求，维持原判。 秦玉亭向一审法院的起诉请求：依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金400000元、精神损失费30000元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1981年8月26日，原告秦玉亭在楼东大队第七生产队赶大车时被马踢伤，致其右大腿粉碎性骨折，当时的生产队承诺给原告每天保十分的工分。至1982年年底生产队解体。残联曾于2009年12月30日为其颁发过肢体三级残疾的残疾人证。本案诉讼前，原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认被告对原告承担工伤保险责任。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，出具黄劳人仲案（2019）33号《不予受理通知书》。2019年5月15日，原告向黄骅市人民法院提起诉讼，黄骅市人民法院予以受理。以上事实有当事人陈述、书证等在案佐证。 一审法院认为：被告黄骅镇政府提出了原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩。法律规定了民事诉讼时效制度，即指权利人请求人民法院保护其合法权益提起诉讼的法定有效期限。如果在法定的诉讼时效期间内权利人向法院起诉的，法院审理案件后可以支持权利人的请求，但是在法定的诉讼时效期间届满之后权利人才行使请求权的，权利人不再享有胜诉权，但其实体权利本身并未消灭。自1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条中规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。1987年5月22日颁布实施的《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》中规定：“民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论被侵害人知道与否，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效自民法通则施行之日起计算。民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论是否超过二十年，向人民法院请求保护民事的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效自民法通则施行之日起计算”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案已查明原告是在1981年8月26日在生产队劳动时受伤，其伤情属于伤害明显，1982年年底其所在生产队解体。根据以上法律规定，原告现向人民法院提起诉讼已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决驳回原告秦玉亭的诉讼请求。案件受理费收取10元，由原告秦玉亭承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。1981年8月26日，上诉人秦玉亭在生产队劳动时受伤，致右大腿粉碎性骨折，伤害明显，从其受伤时起就知道了其权利被侵害。上诉人权利被侵害的时间发生在《中华人民共和国民法通则》颁布实施之前，根据《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》“民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论被侵害人知道与否，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效自民法通则施行之日起计算。民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论是否超过二十年，向人民法院请求保护民事的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效自民法通则施行之日起计算”的规定，上诉人秦玉亭提起诉讼的时效期间应从《中华人民共和国民法通则》颁布实施的1987年1月1日计算，至上诉人秦玉亭2019年5月10日向黄骅市人民法院起诉时，其起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人秦玉亭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人秦玉亭负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十一日 书记员 于雪纯
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终3207号 上诉人（原审被告）：张元伦，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓侃，浙江学正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吕永泉，男，1953年5月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡掌泉，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇桐乡经济开发区屠甸分区前进路1012号。统一社会信用代码：9133048376393854X1。 法定代表人：陈雪妹，执行董事。 上诉人张元伦因与被上诉人吕永泉、桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司（以下简称豪特拉森公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张元伦上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吕永泉的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由吕永泉、豪特拉森公司承担。事实和理由：1.本案欠条所涉货款系2014年11月25日前豪特拉森公司与案外人浙江允源毛纺原料有限公司（以下简称允源公司）之间产生的业务往来款，此前产生的货款均由豪特拉森公司支付，因此本案诉讼主体应为豪特拉森公司与允源公司。2.张元伦系豪特拉森公司股东、总经理，签署《欠条》系代表豪特拉森公司履行职务的行为，并非与吕永泉个人存在业务往来，豪特拉森公司对此亦予以追认。3.虽然豪特拉森公司的财产已拍卖完毕，但根据工商登记信息，其至今仍是存续状态，如果资不抵债，债权人可以向法院申请破产，对债权统一进行分配；即使已经注销，债权人也应当依法起诉股东，由股东在出资额范围内承担相应的责任。张元伦签字系职务行为，若因此背负巨额债务，明显有失公平。综上，一审法院认定事实、适用法律均有误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。 吕永泉答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 豪特拉森公司未发表答辩意见。 吕永泉向一审法院起诉请求：1.判令张元伦立即支付毛条原料货款237352.90元；2.本案诉讼费由张元伦承担。 一审法院认定事实：张元伦于2018年2月10日出具《欠条》一份，载明“张元伦尚欠允源吕永泉257352元”，后张元伦于2018年2月13日通过其女儿张陈红银行账户支付了1万元，于2018年12月4日通过自己银行账户支付了1万元。另查明，张元伦系豪特拉森公司股东，任监事一职，豪特拉森公司的不动产已于2017年被一审法院全部拍卖，庭审中张元伦承认该公司已无资产，也无新业务。 一审法院认为，张元伦出具的《欠条》明确载明系其个人所欠货款，其后支付的2万元也是通过其个人账户与女儿账户所支付，且《欠条》出具时，豪特拉森公司已无资产与新业务，故张元伦辩称该货款系豪特拉森公司所欠，逃废债务目的明显，该主张不能成立。张元伦称吕永泉主体不适格，与案外人允源公司及吕永泉所述不符，一审法院不予采信。豪特拉森公司称与允源公司之间存在大量业务，本案货款是前面业务的遗留，从其举证来看，两公司间所有业务均发生于2014年11月25日以前，无法证明与2018年2月10日的《欠条》有关联，退一步讲，即使是前面业务的遗留，在公司财产已拍卖完毕，业务已不开展的情况下，张元伦以其个人名义出具了《欠条》，应当认为是自愿承担债务，只要债权人同意，债务即已发生转移，故豪特拉森公司的主张，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院于2019年10月18日判决：张元伦于判决生效之日起十日内支付吕永泉货款237352.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，财产保全费1770元，合计6630元，由张元伦负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定： 豪特拉森公司股东为张元伦、陈雪妹、张元清，分别持股41%、49%和10%，其中陈雪妹系张元伦妻子，张元清系张元伦之弟。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对于欠款金额237352.9元没有争议，争议的主要焦点在于交易的主体究竟是吕永泉与张元伦还是允源公司与豪特拉森公司。吕永泉主张，欠款发生于其与张元伦个人之间，应由张元伦个人支付；张元伦则认为，欠款系源于豪特拉森公司与允源公司之前的业务，应由豪特拉森公司支付。对此，本院认为，首先，张元伦出具的欠条明确载明“张元伦尚欠允源吕永泉货款贰拾伍万柒仟叁佰伍拾贰元玖角正”，欠条上除有张元伦的签名外，并未加盖豪特拉森公司公章，亦未出现有关豪特拉森公司的内容，因此，从该欠条文义分析，欠款人应为张元伦个人而非豪特拉森公司，其交易对象也为吕永泉个人，并非允源公司。其次，张元伦虽主张允源公司与豪特拉森公司存在业务往来并提供了部分证据，但其提供的增值税专用发票、付款凭证、进码单等均发生在2014年11月25日以前，而欠条的出具时间为2018年2月10日，两者并无必然关联。并且，豪特拉森公司股东为张元伦夫妻及其弟张元清，其中张元伦夫妻持股比例合计90%，故即便欠条所涉款项确系豪特拉森公司所欠，在豪特拉森公司资产拍卖完毕、公司长期停业的情况下，张元伦作为公司股东以个人名义出具欠条，自愿承担该笔债务，亦不违反法律规定。最后，关于张元伦提出本案涉嫌虚假诉讼的问题，本院认为，本案所涉债务真实，欠条亦为张元伦亲笔出具，欠条出具后，张元伦还支付过部分款项，故张元伦理应清偿尚余债务，其这一上诉理由亦不能成立。 综上所述，张元伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4860元，由张元伦负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 马 蕾 审判员 宁建龙 审判员 褚 翔 二〇二〇年二月四日 书记员 吴 宵
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初865号原告:奇茉莉;被告:葛国辉本院在审理奇茉莉葛国辉民间借贷纠纷一案中，原告奇茉莉于向本院提出撤诉申请。本院认为，奇茉莉的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执25号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：褚明军，男，汉族，1989年8月24日出生，住辽宁省北票市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24232号裁决书申请执行褚明军借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年2月24日向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。经本院审查认为，网络借款合同是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示，仲裁庭没有审理借款合同履行的事实，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决，所作裁决也不是当事人关于合同内容的真实合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24232号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇二〇年二月二十八日书记员 孟凡禹
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保22号申请人：山锡文，男，1975年10月17日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：常上林，男，1976年11月17日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人山锡文以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人常上林的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人山锡文为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人常上林的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 淞
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执162号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵宗场，男，汉族，1998年12月生，海南省东方市人。 被执行人赵宗场罚金刑一案，执行中经查，被执行人赵宗场有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人赵宗场银行存款2000元。 2划拨被执行人赵宗场银行存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钟双艳
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民终24号 上诉人（原审被告）：倪艳华，女，1969年10月22日生，汉族，白河林业局退休工人，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金喜，男，1954年9月14日生，汉族，长春市蔬菜良种繁育中心退休工人，住吉林省长春市。 上诉人倪艳华因与被上诉人李金喜买卖合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2018）吉7503民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪艳华上诉请求：请求撤销一审判决，查明事实依法改判或发回重审。事实和理由：本案在原审法院审理过程中，已查明，上诉人倪艳华于2017年12月14日给被上诉人出具的对账单注明“拉尹连国砖82000元，拉砖人倪艳华”，当时被上诉人对该账单未提出异议，视为其对对账单所述内容没有异议，故虽然是上诉人倪艳华拉的砖，但是因为之前被上诉人欠案外人尹连国钱，被上诉人以砖抵账给案外人尹连国，尹连国让上诉人倪艳华到被上诉人处拉的砖，被上诉人对此事一直未提出异议，现被上诉人直接起诉上诉人索要砖款，不符合事实，也无法律依据，本案因涉及案外人尹连国，而一审法院未追加尹连国为当事人参加诉讼，属漏列第三人，程序错误，且不追加案外人尹连国参加诉讼，也无法查清事实，故请求二审法院对此案发回重审或查明事实依法改判。 李金喜辩称，与尹连国没有关系，尹连国说谁拉走谁算账，我找倪艳华要钱，她说把钱给了尹连国，倪艳华把砖拉走我就找倪艳华要的钱，但是她没有给我。 李金喜向一审法院起诉请求：1.要求倪艳华给付砖款82000元；2.由倪艳华承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月-6月期间，倪艳华从李金喜经营的砖厂拉红砖、多孔砖等。2017年12月14日，倪艳华为李金喜出具对账单，其中一笔注明“拉尹连国砖82000元，拉砖人倪艳华”。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。倪艳华到李金喜经营的砖厂拉红砖、多孔砖等，双方形成了合法的买卖关系。倪艳华拉走李金喜砖款82000元，对此，应承担付款义务。倪艳华辩解因李金喜拖欠案外人尹连国承包费，其为尹连国拉砖，应由尹连国结算此款，但提供的证据不能证实这一主张，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：倪艳华给付李金喜砖款82000元。案件受理费1850元，李金喜已预交1850元，减半收取计925元，现由倪艳华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人倪艳华提供2018年9月26日倪艳华与案外人尹连国通话录音两份、2018年9月30日倪艳华与尹连国通话录音一份。证明尹连国承认让倪艳华到李金喜处拉82000元的砖，以此抵李金喜租尹连国砖厂的租金，并且证明尹连国从倪艳华处收到82000元的事实。李金喜质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。我们算账不是一个人算，是带着4-5个会计一起算的，谁拉走砖谁算，我们账上都有，尹连国说话不算数。本院认为该证据为双方当事人陈述，并无尹连国的确认证据予以佐证，故对该证据无法予以采信。 二审认定的事实与一审基本一致。 本院认为，倪艳华从李金喜处拉砖并已实际取得，双方对此均无异议，倪艳华应承担付款义务。现倪艳华主张因李金喜欠尹连国承包费，其以砖抵账给尹连国，是尹连国让其到李金喜处拉砖，但其提供的证据不足以证明这一主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，倪艳华对其主张的事实负有举证义务，现其不能提供证据证明其拉的砖款系抵顶李金喜欠尹连国的承包费的事实。 综上，倪艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850.00元，由倪艳华负担。 本判决为终审判决。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  南日虎 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩享吕
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）内0981民初34号   原告：李某，地址内蒙古自治区乌兰察布市，电话155XXXXXXXX。   被告：史某,汉族 ,现住黑龙江省孙吴县，电话：180XXXXXXXX   被告：田某,汉族 ,现住丰镇市，电话：151XXXXXXXX,153XXXXXXXX。     本院在审理李某与被告史某、田某劳务合同合同纠纷一案中，原告李某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李某撤回起诉。   案件受理费50元免收。                               审判员张 国英     二 〇二 〇 年 二 月二十五 日                              书记员 王    晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申314号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：滑巍，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：德州威尔森管业有限公司，住所地山东省德州经济开发区东方红路以北中傲大道以西。法定代表人：曲来君，总经理。再审申请人滑巍因与被申请人德州威尔森管业有限公司（以下简称威尔森公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院作出的(2019)鲁14民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滑巍申请再审称，滑巍向一审法院起诉时，涉案房屋还未进入拍卖程序，威尔森公司享有房屋的所有权，德州市中级人民法院违反法律程序，在案件审理过程中强行拍卖，实属错误。二审法院让滑巍通过执行异议之诉解决此案更加错误。虽然滑巍已经向德州市中级人民法院执行庭提出执行异议，但德州市中级人民法院执行庭以非法的理由，说执行案件已经终结，说滑巍已超出法律规定的期限,该异议不符合受理的条件而驳回其异议，实属违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，涉案房屋已经由德州市中级人民法院依据生效判决拍卖执行完毕，进入拍卖程序后被德州六和电力有限公司拍得占有。涉案房屋被拍卖后，威尔森公司不再享有该房屋的所有权，已不具有威尔森公司为滑巍办理不动产权属证书的条件，无法办理过户手续，故原审对于滑巍主张威尔森公司为其办理过户手续的诉讼请求不予支持，并无不当。滑巍自称曾向德州市中级人民法院提出执行异议，但该异议被驳回，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百零五条规定，滑巍享有提起执行异议之诉的权利，其诉求可在执行异议之诉中得到法律救济。综上，再审申请人滑巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滑巍的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月二十四日书记员  卢欣悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初28号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人吕五十一，男，1983年12月28日出生于青海省互助土族自治县，土族，小学文化，打工，住址西藏拉萨市。于2019年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月19日刑满释放。因盗窃的违法行为于2019年9月27日被行政拘留十五日（2019年9月27日至2019年10月12日）。此次因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留，于2019年10月24日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。被告人李占元，男，1986年7月10日出生于青海省，土族，小学文化，打工，住址西藏拉萨市。因盗窃的违法行为于2019年9月27日被行政拘留十五日（2019年9月27日至2019年10月12日）。此次因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留，于2019年10月24日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人吕五十一、李占元犯盗窃罪，于2019年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人吕五十一、李占元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日凌晨1时许，被告人吕五十一伙同李占元在本市××区门口趁无人之际将被害人边某的一辆爱马俊牌两轮电动车盗走，赃物现已追回。被盗的该辆电动车经拉萨市物价局价格认证中心鉴定，价值为人民币2700元。公诉机关认为，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，建议法庭判处被告人吕五十一有期徒刑九个月，判处被告人李占元有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、入所体检表、西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、拉萨市城关区公安局行政处罚决定书、辨认笔录、现场指认照片、辨认照片、被害人边某的陈述、拉萨市物价局价格认证中心的价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人吕五十一、李占元无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在整个犯罪过程中，二被告人所起作用相当，故不分主从犯。鉴于：1、被告人吕五十一曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；2、二被告人如实供述自己的罪行，且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、二被告人认罪认罚，可从宽处罚。综上，决定对被告人吕五十一从重处罚，对被告人李占元从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但提出的量刑建议略偏重，本院根据犯罪事实及量刑情节确定适当的刑期。西藏自治区拉萨市城关区公安局因该违法行为给予二被告人行政拘留十五日，二被告人的该违法行为构成犯罪，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，本院判处有期徒刑时，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕五十一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年5月26日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人李占元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 西罗曲珍 二〇二〇年二月十九日书 记 员 边某卓玛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初943号原告（反诉被告）：睿迪信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A1-208室。法定代表人：李广明。被告（反诉原告）：天津市海迅科技发展有限公司，住所地天津市河西区合肥道富丽中心A2901。法定代表人：。原告（反诉被告）睿迪信息技术（天津）有限公司与被告（反诉原告）天津市海迅科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。睿迪信息技术（天津）有限公司及天津市海迅科技发展有限公司均于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，睿迪信息技术（天津）有限公司及天津市海迅科技发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许睿迪信息技术（天津）有限公司撤诉，准许天津市海迅科技发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由睿迪信息技术（天津）有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由天津市海迅科技发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年二月二十一日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执保5号 陵江法庭并田法官： 关于你庭移送的申请人牛文田、安三秀与被申请人牛光平保全一案，本院已于2020年1月14日将被申请人牛光平所有的住房苍溪县陵江镇滨江路东段13幢3-2-3住房予以查封，该房有抵押。至此，申请人牛文田、安三秀向本院申请执行的(2020)川0824民初121号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢154号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：刘全华。被执行人：上饶县清源林业科技开发有限责任公司，住所地上饶县清水乡墩底村。法定代表人：卢新洋。被执行人：郑忠兵，男，1975年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王春梅，女，1983年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市弘诚公证处作出的（2016）赣饶市证内字第58号执行证书于2019年10月30日向本院申请恢复强制执行。本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶县清源林业科技开发有限责任公司、郑忠兵、王春梅在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑忠兵、王春梅所有的位于江西省上饶市信州区［上房权证上饶市字第××号、证载面积136.58㎡］、18幢1-5、2-5［上房权证上饶市字第××号、证载面积126.82㎡］、18幢1-6、2-6［上房权证上饶市字第××号、证载面积121.94㎡］的房产已拍卖，但被执行人拍卖款不足以清偿全部债务，且未发现有其他可供执行财产。2020年2月24日,本院已向被执行人上饶县清源林业科技开发有限责任公司、郑忠兵、王春梅发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司申请执行的标的额为本金5,722,174元及利息，截止至今执行到位金额为2,986,533.13元。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年二月二十四日书记员  余晓洁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初863号原告:王煜;被告:王振国,王泽荣,白雪梅本院在审理王煜王振国、白雪梅、王泽荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王煜于向本院提出撤诉申请。本院认为，王煜的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
西藏自治区桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初1168号   原告：牟进东，男，汉族，1969年12月20日出生，四川省邛崃县人，现住日喀则市上海路原日喀则市人民医院内，现住日喀则市。   被告：巴桑，男，藏族，1976年11月3日出生。现住日喀则市德勒居委会德勒林239号。现住日喀则市。   原告牟进东诉被告巴桑合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告牟进东于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牟进东的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牟进东撤诉。   案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告牟进东负担。   审判员 巴桑次仁     二〇二〇年二月十一日     书记员 次仁德吉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执72-1号申请执行人邓木根，男，1951年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人汪光辉，男，1973年3月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人黄仁港，男，1966年8月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人邓木根依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初112号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行其与被执行人汪光辉、黄仁港民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人邓木根与被执行人汪光辉、黄仁港达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1199执72号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年二月二十七日书记员  李 博
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民抗2号抗诉机关：阜新市人民检察院。申诉人（一审被告）：李伟，男，1954年3月28日生，汉族，系退休干部，现住北京市东城区。被申诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路142号。法定代表人：李长海，系该公司总经理。委托代理人：张钢，系辽宁宝域律师事务所律师。原审被告：阜新兴地复合肥有限责任公司，住所地阜新市彰武县前福兴地乡本街。法定代表人：李本，系该公司董事长。委托代理人：关久顺，系辽宁重阳律师事务所律师。原审被告：李本，男，1951年10月16日生，汉族，系阜新兴地复合肥有限责任公司董事长，现住阜新市海州区。原审被告：刘清野，男，1967年6月16日生，汉族，无职业，现住辽宁省彰武县。原审被告：王东，男，1970年11月13日生，汉族，无职业，现住辽宁省彰武县。原审被告：韩贵，男，1965年3月26日生，汉族，住址辽宁省彰武县。原审被告：齐明，男，1970年11月23日，汉族，住址阜新蒙古族自治县。原审被告：董永，男，1968年7月4日生，汉族，无职业，现住阜新市海州区。原审被告：唐玉申，男，50岁，汉族，系阜新市细河区申发煤炭发运站法定代表人，现羁押于铁岭监狱。申诉人李伟因与被申诉人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司、原审被告李本、刘清野、王东、韩贵、齐明、董永、唐玉申借款合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初530号民事判决，向阜新市海州区人民法院申请再审。阜新市海州区人民法院裁定驳回其再审申请。申诉人李伟向阜新市海州区人民检察院申请监督，阜新市海州区人民检察院提请阜新市人民检察院抗诉。阜新市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以阜检民（行）监（2019）21090000068号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谭 冰审判员 董文洪审判员 郭 茸二〇二〇年二月三日书记员 孙 淼
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执397号之四被执行人王兵，男性，陆良县中枢镇世纪花园。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执397号之四裁定书，于2020年02月26日向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵在中国银行13×××81ＣＮＹ0账户内存款人民币94512.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红军二〇二〇年二月二十六日书记员  念江宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终13号上诉人（原审被告）：南京装饰联合有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路58号。法定代表人：杨帆，该公司经理。被上诉人(原审原告)：赵伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人(原审被告)：徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区云龙万达广场3、4、5商办楼3单元1061号。法定代表人：张海波，该公司经理。被上诉人(原审被告)：徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地江苏省徐州市新城区行政服务中心东区综合楼D511室。法定代表人：***，该公司董事长。上诉人南京装饰联合有限公司因与被上诉人赵伟、徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司、徐州市新城区国有资产经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。南京装饰联合有限公司上诉称，2018年7月20日，南京市建邺区人民法院作出(2018)苏0105破8号民事裁定书，裁定受理申请人杨文龙对南京装饰联合有限公司的破产清算申请。原审法院以本案被上诉人赵伟首次起诉时间（2017年2月17日）在受理破产清算案件之前，而不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，认定本案应以建设工程施工合同纠纷专属管辖来确定管辖法院，上诉人认为原审法院程序违反法律规定、适用法律错误。理由如下：一、原审法院裁定驳回起诉的时间为2019年1月25日，南京市建邺区人民法院裁定受理南京装饰联合有限公司破产清算案件的时间为2018年7月20日。在此期间，管理人未收到一审法院通知管理人参与诉讼的法律文书，原审法院程序违反了《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项之规定；二、本案案由应为债权确认之诉。依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产案件申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。以债务人为被告可以提起债权确认之诉，但不得提起债权给付之诉。被上诉人赵伟主张的诉讼请求无法律依据，其依法只能提起债权确认之诉。故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人赵伟就本案事实于2017年2月17日对上诉人南京装饰联合有限公司、被上诉人徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司、徐州市新城区国有资产经营有限责任公司提起诉讼，原审法院于当日立案受理，于2019年1月25日作出(2017)苏0303民初880号民事裁定，驳回赵伟的起诉。赵伟不服向本院提起上诉，本院于2019年3月22日作出(2019)苏03民终2621号民事裁定，指令原审法院审理本案。而南京市建邺区人民法院裁定受理杨文龙对南京装饰联合有限公司破产申请的时间为2018年7月20日，故本案立案时间在南京市建邺区人民法院受理上诉人破产清算案件之前，不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，由受理破产申请的法院审理本案。本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程所在地位于徐州市云龙区，故徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院对原审案件有管辖权。上诉人南京装饰联合有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月十九日书记员  彭 璐