大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初10796号原告于德涛，男，1958年8月15日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人姜岩、魏积德，均系辽宁东亚律师事务所律师。被告大连金和砼制品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道宋家村，统一社会信用代码912102006048712613。法定代表人范广臣，该公司董事长。委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。第三人大连市社会保险事业服务中心，住所地大连市西岗区高尔基路18—1号，统一社会信用代码12210200MB1868944G。法定代表人李子刚，该服务中心主任。原告于德涛与被告大连金和砼制品有限公司、第三人大连市社会保险事业服务中心社会保险同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2018）辽0211民初11132号民事裁定书，宣判后，原告不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2019年7月8日作出（2019）辽02民终5621号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）辽0211民初11132号民事裁定书，将本案发回本院重审。收到裁定后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告于德涛及其委托诉讼代理人姜岩和魏积德、被告的委托诉讼代理人王健勇到庭参加了诉讼。第三人大连市社会保险事业服务中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2002年4月1日到被告公司工作，至2018年8月20日年满60周岁合同终止离职。依据法律规定，被告应自原告入职时即开始为原告缴纳社会保险费，但被告直至2012年4月起才开始为原告缴纳社会保险费，导致原告不能在退休时领取退休金，且还自行补缴了社会保险费（含养老保险费和医疗保险费）。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告因其未为原告办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇，从而为原告造成的损失162,020元（暂定，以第三人出具数据为准。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾两次向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其赔偿损失，大连市仲裁委对原告的申请不予受理，原告未在规定期限内向法院提起诉讼。原告非城市户口，其入职后，被告依据大连市相关法律规定为原告缴纳相应的保险，无违法行为，且原告的诉讼请求亦已经超过了仲裁时效。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。第三人大连市社会保险基金管理中心经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见及证据材料。经审理查明，原告于2002年4月1日到被告公司工作。原、被告曾在2010年签订了固定期限的书面《劳动合同书》，合同期限自2010年8月1日至2011年7月31日止，被告安排原告在运输岗位从事司机工作，“社会保险和福利待遇”部分约定被告采用“第二种”方式为原告缴纳社会保险费即参加医疗保险和工伤保险。自2010年8月起，被告开始为原告缴纳医疗保险费和工伤保险费。自2012年4月起，被告开始为原告缴纳全部无限社会保险费。2018年8月，原告达到法定退休年龄。2018年7月19日，原告向大连市仲裁委申请仲裁，要求被告为其补缴2002年至2012年间的社会保险费或因支付因此无法退休造成的经济损失。大连市仲裁委于2018年7月23日作出大劳人仲不字[2018]第350号《不予受理通知书》，认为原告的申请不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理原告的申请。2018年10月18日，原告再次向大连市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿因未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇从而造成的损失。大连市仲裁委于2018年10月18日再次作出大劳人仲不字[2018]第511号《不予受理通知书》，对原告的申请亦不予受理。原告对大连市仲裁委作出的该决定不服，诉至法院。另查，庭审过程中，原告陈述因被告未依法自原告入职后为原告缴纳养老保险费等，导致原告在退休时缴纳的养老保险费不足15年，医疗保险费不足25年，无法领取退休金，现原告自2018年9月起自行补缴养老保险费和医疗保险费共计13,156.60元。同时，原告明确其诉讼请求的计算数额分为两部分，第一部分为原告自2018年9月退休时本应获得的保险金，每月按2,000元计至2023年共计120,000元，第二部分为自行补缴的养老保险费和医疗费共计应为42,020元。被告表示原告在入职时为农村户口，依据当时大连市关于企业为职工缴纳社会保险费的政策，农村户口无法缴纳社会保险，至2006年才允许企业为农村户口的职工缴纳两项保险，2011年7月后，大连市政府文件允许为农村户口缴纳社会保险费，被告已经依法为原告缴纳了社会保险费，且原告的诉讼请求亦已经超过时效，不应被支持。上述事实有不予受理通知书、社会保险缴费证明、银行流水明细单、劳动合同书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，关于原告要求被告向其赔偿2018年9月至2023年8月间的退休金120,000元和2018年9月后自行应补缴的养老保险费及医疗保险费42,000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的内容，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老费、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告已经为原告在2010年办理了社会保险手续，且自2010年开始亦已经为原告缴纳了社会保险中的医疗保险费和工伤保险费，后为原告缴纳五项社会保险费至原告退休，被告不属于尚未参加社会保险统筹的用人单位，亦不属于未为劳动者办理社会保险手续的用人单位。且原告在退休时因养老保险费和医疗保险费的缴纳年限未达到要求无法领取退休金，但被告已经为原告缴纳了相应的保险，至于被告缴纳的年限及数额是否符合社会保险法等法律、法规的相关规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院对被告为原告是否依法缴纳了社会保险费不进行审查，对于原告主张的要求被告支付的因被告未依法缴纳社会保险费，而导致其在退休后应自行补缴的养老保险费和医疗保险费42,000元在本案中亦不予处理。至于原告向被告主张的退休金120,000元，劳动者在退休后是否可以领取退休金及可以领取退休金的数额的核算亦均不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院对原告的该部分诉讼请求在本案中亦不予处理。综上所述，对原告的本次起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告于德涛的起诉。案件受理费3,540元（原告已预交），待该民事裁定书发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  佐 欣人民陪审员  蔡延珍人民陪审员  李 伟二〇二〇年二月十日书 记 员  刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。