宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7440号原告：李国兵，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李淑芳，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李淑平，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李国军，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李国新，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。以上四被告共同委托诉讼代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。原告李国兵与被告李淑芳、李淑平、李国军、李国新追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。原告向本院请求判令：1.四被告各分担李占奎丧葬费6836.8元，医疗费758.4元，共计30380.8元；2.本案诉讼费由四被告承担。四被告共同答辩要点：1.原告诉讼请求于法无据。原、被告父亲生前虽然与原告共同生活，但是四被告对其父同样也尽到了赡养义务，其父生前退休工资卡一直由原告持有，所以原、被告的父亲去世后料理后事所花销的费用全部都是从其父工资当中支付，原告并没有额外另行支出；2.原告所诉事实不属实。四被告在其父母生前不但尽到了赡养义务，直至现在四被告仍然在偿还父母生前遗留的债务。查明的事实根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人没有争议的事实原告李国兵和被告李淑芳、李淑平、李国军、李国新均系被继承人李占奎和赵月琴的子女。原、被告的母亲赵月琴于2004年4月份因病去世、其父亲李占奎原系贺兰县洪广镇人民政府退休职工，亦于2018年6月14日因病去世。原告的父亲李占奎去世后，由原告一人办理了其父亲的丧葬事宜，并垫付了相关费用。在原告的父亲李占奎去世后，贺兰县人力资源和社会保障局于2018年7月18日下发了贺人社发【2018】133号文件，其中确定给李占奎的家属一次性抚恤金170392元，并将抚恤金拨至贺兰县洪广镇人民政府。因原、被告对抚恤金分配无法协商一致，贺兰县洪广镇人民政府暂未向原、被告发放该笔抚恤金。之后原告将四被告诉至本院，要求分割抚恤金170392元全部归原告所有。该案经本院审理，于2019年7月2日作出了（2019）宁0122民初2293号民事判决书，判决李占奎的一次性抚恤金170392元，由原告及四被告各分得34078.4元。现该判决书已生效，原告与四被告已到贺兰县洪广镇人民政府领取了各自分得的抚恤金。双方当事人有争议的事实原告认为，其办理父亲李占奎的丧葬事宜支出丧葬费用共计34184元，要求原、被告五人各分担五分之一即每人分担6836.8元，并主张其父亲李占奎住院期间产生医疗费用共计3792元，要求原、被告五人各分担医疗费758.4元；并提供以下证据予以证明即证据一住院医疗费收据三张、门诊收费票据四张、宁夏区医院超市购物小票两张，经质证，被告1.对其中住院医疗费收据三张、门诊收费票据四张的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为2018年6月7日其父亲住院产生的住院医疗费全部由职工统筹医疗保险报销，且退款7689.61元，原告并没有另行支付额外医疗费，所以不同意分担；2.对其中宁夏区医院超市购物小票两张的三性及证明目的均不认可，认为该票据已经磨损看不清内容，并不能证明该部分费用系为其父亲支出的费用；证据二收据五张（原件），经质证，被告1.对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为原告提供的均是收据，并且其中一张收据没有盖章，无法证明是否产生了费用；2.对其中2018年6月16日购买供品烟酒茶水支出3866元的收据及2018年6月19日包席支出9768元收据的三性及证明目的均不认可，认为该笔费用与本案无关；3.对2018年6月16日购买寿材支出6000元收据及2018年6月19日念经办丧事支出13500元收据的三性及证明目的均不认可，认为该收据没有盖公章；证据三宁夏人民医院疾病诊断证明书一份、出院记录三份，经质证，被告对其三性没有异议，但对其证明目的有异议，认为其父亲的医疗费全部由职工统筹医疗保险报销，且退款7689.61元，原告没有另行支付额外医疗费，所以不同意分担。四被告认为，原告诉讼请求于法无据，原、被告父亲生前虽然与原告共同生活，但是四被告对其父亲同样也尽到了赡养义务，其父亲生前退休工资卡一直由原告持有，所以原、被告的父亲去世后料理后事所花销的费用全部都是从其父亲工资当中支付，原告并没有额外另行支出；原告所诉的事实不属实，四被告在其父母生前不但尽到了赡养义务，直至现在仍然在偿还父母生前遗留的债务；并提以下证据予以证明即证据一工资证明一份，经质证，原告对其真实性没有异议，认为其父亲李占奎从2015年1月份开始在其家中居住生活，2018年5月份其父亲生病卧床无法下地，才将工资卡交给原告保管，之前工资由父亲自行支配，直到2018年6月份父亲去世；证据二贺兰县人民法院作出的（2019）宁0122民初2293号民事判决书一份，经质证，原告对其没有异议；证据三证人赵某的证言一份，经质证，原告对证人陈述的内容不认可，认为证人所述都是道听途说，并没有亲眼所见。本院认为，结合双方当事人当庭陈述及其提供的证据进行分析，原、被告以上提交的证据，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信。本院对双方有争议的事实认定如下：2015年1月2日，原告的父亲李占奎因病被送往银川市第三人民医院住院治疗共计8天，支出住院医疗费4327.98元，其中医疗保险统筹基金报销3517.49元，个人承担810.49元。2015年1月10日出院后，原告与四被告因其父亲的赡养问题发生矛盾，原告便将其父亲接回自己家中照顾其生活。2018年2月12日，原告的父亲李占奎又因病被原告送往宁夏回族自治区人民医院住院治疗共计12天，支出住院医疗费10551.12元，其中医疗保险统筹基金报销9164.62元，个人承担1386.50元。2018年5月28日、6月2日原告的父亲李占奎再次因病，原告将其送往贺兰县第一人民医院门诊检查，支出门诊医疗费68元，并于2018年6月2日将其父亲李占奎送往宁夏回族自治区人民医院住院治疗共计2天，支出门诊医疗费6元、住院医疗费8774.26元，其中住院医疗费由医疗保险统筹基金报销7576.38元，个人承担1197.88元；以上原、被告的父亲李占奎三次住院治疗及门诊检查产生的医疗费用，除医疗保险统筹基金报销部分外，个人承担医疗费共计3468.87元。另外，在原告赡养其父亲李占奎期间，2018年2月24日原告为其父亲购买手杖支出63元、购买坐便器支出260元。2018年6月14日，原、被告的父亲李占奎病危时，四被告到原告家中探望，因原告与四被告之前曾为其父亲的赡养问题发生矛盾导致关系不和，原告拒绝让其进门探望。当日李占奎因病死亡后，原告随后在家中为其父亲办理丧葬事宜时，四被告又到家中准备参与办理丧葬事宜，原告拒绝让其参与办理丧葬事宜，双方为此发生撕打并报警，之后由原告操办了其父亲的丧葬事宜，并垫付了全部费用，四被告未参与、亦未支付相关丧葬费用。现原告认为其垫付了父亲李占奎去世前住院治疗产生的医疗费以及去世后办理丧葬事宜支出的丧葬费，诉至本院，主张该费用应当由原、被告共同承担，要求四被告各分担其垫付李占奎丧葬费6836.8元、医疗费758.4元，共计30380.8元。同时查明，原告为其父亲李占奎办理丧葬事宜期间，主张垫付了以下相关丧葬费用，其中：（1）主张购买棺材支出6000元、交纳墓地管理费1050元，四被告认可原告支出该两项费用，但认为其父亲工资卡由原告保管支配使用，该两项支出费用系原告用其父亲退休工资支付，原告并未垫付；（2）主张念经支出13500元，四被告认为原告不让其参与办理丧葬事宜，对原告是否请人为其父亲念经以及支出费用不清楚；（3）主张购买祭祀供品即烟、酒、茶水支出3866元，四被告认为该项支出属于原告宴请宾客时购买物品支出的费用，对该项支出费用不予认可；（4）主张宴请亲戚朋友包席支出费用9768元，四被告对该项支出费用予以认可，但认为该项支出费用与原告收取礼金1万余元冲顶后持平，不同意分担该项支出费用。庭审中原告自认其收取宴请的亲戚朋友礼金约1万余元，并认可所收取的礼金与其包席支出费用冲顶后基本持平。判决的理由与结果本院认为，子女有赡养父母的义务，在父母去世时，亦有尽妥善安排父母后事的义务。虽然我国现行法律中，对丧葬费的负担并没有明确的规定，但根据我国婚姻法、继承法和民间习惯，父母过世后，子女对父母的遗产具有平等的继承权利、根据权利义务对等原则和民间的公序良俗做法，对埋葬父母所花费的各项丧葬费用，子女也应当平均分担，这既符合我国相关法律的立法精神，也符合我国传统的习惯做法。本案中，原告在赡养其父亲李占奎期间，垫付了其父亲李占奎住院治疗的医疗费用，并在其父亲李占奎去世后办理丧葬事宜，对其垫付的合理医疗费、丧葬费用，原告与四被告作为李占奎的五个子女，根据公平原则，应当平等承担义务。现原告诉讼主张：一、要求四被告各分担原告垫付李占奎的医疗费758.4元，本院认为，庭审中查明原、被告的父亲李占奎在原告赡养期间住院治疗及门诊检查产生的医疗费用，除医疗保险统筹基金报销的医疗费用外，原告垫付李占奎的医疗费共计3468.87元，由其提供了相关证据予以证实，本院予以认定，本院酌定原告及被告李国新、李国军、李淑芳、李淑平各承担五分之一的份额即原告与四被告各分担医疗费694元（3468.87元÷5）；对原告诉讼请求主张的超过部分，本院不予支持。四被告共同辩解，原告自2015年1月份父亲李占奎出院后将其接回家中，其父亲便将工资卡交给原告保管并支配使用，其父亲李占奎产生的医疗费用，除医疗保险统筹基金报销的医疗费用外，个人承担医疗费全部由其父亲工资支付，原告并未垫付，拒绝分担该笔医疗费的辩解，本院认为，因其并未向本院提供相应证据予以反驳，庭审中原告仅自认从2018年5月份起其父亲李占奎因患病卧床无法下地且生活不能自理，才将工资卡（每月退休金约4253元）交给原告保管并支配使用，且原、被告的父亲主要由原告夫妻照顾其生活，并负责其日常生活开支。因此，四被告的该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。同时，对原告主张为其父亲购买手杖支出63元、购买坐便器支出260元，要求四被告分担该部分费用。本院认为，该部分费用，系原告作为子女尽的一份孝心，该部分费用，本院酌定不予支持。二、要求四被告各分担原告垫付李占奎的丧葬费，该项请求，本院酌定予以支持。关于原告支出的合理丧葬费的认定，本院核定如下：（1）原告主张为其父亲购买棺材支出6000元、交纳墓地管理费1050元，本院认为，庭审中四被告予以认可该两项支出费用，且原告提供相关收据予以证实，因此，该两项支出费用合理，本院予以认定；四被告辩解，其父亲工资卡由原告保管并支配使用，该两项支出费用系原告用其父亲退休工资支付，原告并未垫付，故拒绝分担该两项费用的辩解，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以反驳；该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳；（2）原告主张念经支出13500元，本院认为，原告虽向本院提供收据证实为其父亲请人念经支出13500元费用，但原告的父亲系政府退休职工，根据国务院《殡葬管理条例》、《宁夏回族自治区殡葬管理办法》、《银川市殡葬管理办法》等相关法律、法规的规定，我国社会提倡破除旧的丧葬陋习，倡导文明、节俭办丧事的社会新风尚，大力推动移风易俗，文明丧葬，树立文明乡风，原告仍自行请人为其父亲念经，大操大办丧事，对其支出的该笔费用，本院酌定不予支持；（3）原告主张购买祭祀供品即烟、酒、茶水支出3866元，四被告对该项支出费用不予认可，认为该项支出费用属于原告宴请宾客时购买的烟、酒、饮料支出费用，本院认为，该项辩解部分理由成立，部分予以采纳；根据本案具体情况分析，本院酌定予以支持450元；（4）原告主张办理丧事时宴请亲戚朋友包席支出费用9768元，本院认为，庭审中原告自认其收取宴请的亲戚朋友礼金约1万余元，与其包席支出费用基本持平，故该项请求，本院不予支持。四被告认为该项支出费用合理，且认可该项支出费用与原告收取礼金基本持平，不同意分担的辩解，本院认为，理由成立，予以采纳。综上，以上原告支出的各项合理丧葬费共计7500元，本院酌定由原告及被告李国新、李国军、李淑芳、李淑平各承担五分之一的份额即原告与四被告各分担丧葬费1500元（7500元÷5）；对原告诉讼请求主张的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条、国务院《殡葬管理条例》第二条、《宁夏回族自治区殡葬管理办法》第三条、第十七条、《银川市殡葬管理办法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告李国新、李国军、李淑芳、李淑平于本判决生效之日起十五日内分别向原告李国兵支付垫付的医疗费694元、丧葬费1500元，共计8776元；二、驳回原告李国兵的其他诉讼请求。案件受理费280元（立案时已减半收取），其中由原告李国兵负担56元，由被告李国新、李国军、李淑芳、李淑平各负担56元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇二〇年二月十八日（法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。国务院《殡葬管理条例》第二条殡葬管理的方针是：积极地、有步骤地实行火葬、改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋习，提倡文明节俭办丧事。《宁夏回族自治区殡葬管理办法》第三条殡葬管理坚持逐步实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，保护环境，革除丧葬陋习，倡导文明节俭办丧事的方针。第十七条禁止在墓区内构建庙宇、寺院等设施和从事封建迷信活动。禁止修建宗族墓和活人墓。《银川市殡葬管理办法》第五条殡葬管理工作应当积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，破除旧的丧葬陋习，倡导文明、节俭办丧事的社会新风尚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。