河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2390号 原告：赵县东阳金属制品有限公司，住所地赵县赵范路北白尚段路南。 法定代表人：李峰，经理。 委托诉讼代理人：张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：逯会芳，该公司会计。 被告：河南天铁金属贸易有限公司，住所地河南省安阳市滑县慈周寨乡三村121号。 法定代表人：刘忠辉，经理。 委托诉讼代理人：焦秋果、白东强，河北长征律师事务所律师。 原告赵县东阳金属制品有限公司（以下简称东阳公司）与被告河南天铁金属贸易有限公司（以下简称天铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县东阳金属制品有限公司委托诉讼代理人张国平、逯会芳,被告河南天铁金属贸易有限公司委托诉讼代理人焦秋果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县东阳金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即返还原告货款1383001.70元。2、被告承担本案诉讼费、保全费。2019年6月5日、2019年6月13日原告与被告签订了两份书面买卖合同，约定原告购买被告热轧卷板，及其型号、数量、价格，原告按合同给付了被告货款，被告给原告交付了部分货物。原告在使用过程中，发现货物质量存在瑕疵，双方经协商解除了该买卖合同，并核算被告欠原告货款1507845.50元。之后，原告又购买了被告热轧卷板，先后冲抵了所欠的货款124843.8元，尚欠货款1383001.70元，之后被告又让原告订购1500吨继续冲抵货款，该协议双方没有履行，据此被告应将所欠货款返还给原告。根据相关法律规定，现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 河南天铁金属贸易有限公司辩称，1、原被告的购销业务截止到2019年8月30日，原被告确认尚有1500吨合同量尚未履行，原告应依约购买被告1500吨约定的货物，支付货款579.18万元，但是原告仅支付138.30017万元，余款不再支付，构成违约，据此被告要求原告继续履行1500吨合同量的合同义务，同时被告方声明自与原告签订合同以来被告方没有任何违约行为，本案也不存在原告主张的违约事实；2、基于原被告2019年6月5日、6月13日签订的合同及2019年8月30日签订的购货对账单及其确认的双方尚有1500吨合同量没有执行这一内容，被告未完成合同义务，为了能向原告及时供货曾从其他商家采购，如果原告因违约不购买被告的货物必然给被告造成损失，包括应得利益或因市场价下滑造成的损失，另外原告方还构成定金的违约责任，被告方不认可原被告的合同已解除，也不同意解除合同，如果贵院判决解除被告方将向原告主张原告的违约责任，对此权利被告方保留诉权。 原告为证明自己的主张，提交证据如下： 1、2019年4月1日签订的购销合同，编号：TT20190401，约定购买热轧卷规格型号为3.0*1010，数量70吨，单价是3840元，总价款268800元；2.5*1010，数量是35吨，单价是3890元，总价款136150元；被告实际履行合同交付货物价值为419603.4元，原告履行合同交付给被告货款通过银行转账是2019年4月2日40万元、2019年4月9日是27801.6元，后被告在2019年4月28日返还原告8198.2元，该合同双方履行完毕，由于被告方交付货物超出合同约定的数额，造成被告实际履行货物价值为419603.4元。 2、2019年6月19日签订购销合同，原告购买被告热轧卷板3.0*1010，数量300吨，单价3710元，总金额1113000元，合同约定全额支付货款，原告当日通过建行转账给被告100万元，除此之外原告在2019年6月13日已经提前通过建行银行转账转给被告369000元，两项合计支付货款1369000元，被告交付原告货物价值1119010.2元，该合同尚余货款249989.8元。 3、2019年7月13日签订购销合同，原告购买被告热轧卷板3.0*1010，数量600吨，单价3930元，总金额2358000元，原告履行交付货款共计2366000元，加上上次合同余额249989.8元，总合计2615989.8元，被告交付货物的价值是2371833.6元，至此尚余货款244156.2元。 4、2019年5月27日签订合同，原告购买被告热轧卷板3.0*1050，数量300吨，单价3476元，总金额1042800元，原告支付被告货款1065463元，被告交付货物总价值1065463.52元，双方合同履行完毕。 5、2019年5月31日签订合同，原告购买被告热轧卷板3.0*1050，数量310吨，单价3435元,总金额1064850元，原告支付被告货款1165000元，被告交付货物总价值1052415.3元，尚余货款112584.7元。 6、2019年6月1日签订合同，原告购买被告热轧卷板3.0*1050，数量620吨，单价3430元，总金额2126600元，原告支付被告货款2570000元，被告交付货物总价值1029137.2元。 原代：除此之外被告另交付给原告149.16吨货物，单价是3450元，合计价款514602元。证据4、5、6合同总余款1138845.5元。 7、被告给原告出具的6份对账单和2019年7月22日的证明，证实最终合计被告尚欠原告货款1383001.7元。 被告质证意见如下：由于被告方会计及业务员没有到庭，关于具体对合同履行情况被告代理人不明确，故此对原告方主张暂不认可，但是被告方主张的截止到2019年8月30日原告在被告处缴有货款1383001.7元，与原告主张的对账后的数额一致。但是对原告主张的2019年6月19日双方签订的合同向被告支付货款100万元+36.9万元，对这一主张有异议，对于该合同履行原告支付的货款是100万不包括36.9万元，原告的主张及对账单标注的36.9万元实际是原被告于2019年6月13日签订的合同履行情况，36.9万元是原告向被告支付的2019年6月13日合同的定金，合同总价款为369万元，10%作为定金即为36.9万元，原告提交的2019年6月18日对账单上2019年6月5日打款90万元，实际为2019年6月5日双方签订的合同，原告方履行货款的情况，该合同约定总货款210.18万元，原告方仅付款90万元。 为证明其主张，被告提交证据如下： 1、2019年6月5日双方签订的钢材购销合同，约定货物名称热压卷板，其中Q195材质310吨，单价3380元，材质SPHC310吨，单价3400元，货款总额是210.18万元。履行情况：原告方仅向被告支付了90万元，没有完全履行合同，构成违约，因此被告没有向原告发货。另一份合同是2019年6月13日签订，约定货物名称热压卷板，Q195的500吨，单价3680元，材质SPHC500吨，单价3700元，货款总价369万元，依照该合同原告仅向被告支付36.9定金，而后没有履行合同。被告没有给付原告货物。其他6分合同与原告提交一致。 2、被告与厦门建发金属有限公司签订的代理采购协议，以及该公司向被告下发的催款函和处理货物通知函，证明被告为了履行与原告签订的购货合同与其他公司签订采购协议，储备了原被告约定合同中的货物，由于原告不履行合同造成被告无法将采购的货物交付原告，换取货款，引起不能向第三方支付货款造成损失。 3、被告工作人员与原告实际控制人李书勤的微信聊天记录，证明被告不存在违约，原告存在违约，原被告双方确定的1500吨合同量，系由于原告以种种不合理的理由不履行合同义务。 4、2019年8月30日对账单，该对账单下半部分注明部分内容证明东阳公司欠天铁公司有1500吨合同量到目前没有执行。 原告方对被告提交的证据提出质证意见如下：对证据1，6月5日和6月13日两份合同当初双方是签订了该合同，但是签订后一直没有履行，也就是被告在这两份合同中没有任何交付货物行为，这里面包含的原告交付的货款36.9万元+90万元，均是原告支付的货款并非是定金，被告给原告的2019年6月25日、6月18日对账单，也就是被告按照货款进行的对账，并非是定金，由于这两份合同被告没有履行，因此就形成了涉及的货款双方核算计算到以后的合同履行中；对证据2，我方不予认可，第一个不能证实该证据的真实性，不能证实该证据的内容与本案有关；对证据3，原告不予认可，不能证明双方的主体，更不能证明与本案关联的事实；对证据4，真实性无异议，但是该对账单仅证明了被告所欠原告的1383001.7元，对注明部分并没有实际的1500吨合同量的问题，并且对1500吨双方也没有签订过相应的合同，当时被告解释陈述过，但是原告对此不认可，也没有履行，并不能证明是约束双方的行为，不能体现原被告对此的权利义务关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月5日、2019年6月13日、2019年6月19日等，原告与被告签订了八份书面《钢材购销合同》，合同约定，原告购买被告热轧卷板，合同还约定了热轧卷板的型号、数量、单价、总金额、交货方式、违约责任等，原告按合同给付了被告货款，被告给原告交付了部分货物。2019年7月22日被告天铁公司给原告出具证明，证明被告欠原告合同余款1380000元，具体见双方财务数据，并要求原告根据被告货款回流情况，结合原告生产情况，按批次冲回余款（按合同量1500吨计算，尽量不拖延）。2019年8月30日，原被告进行购货对账，购货对账单载明，被告天铁公司账上余原告东阳公司合同量余款合计1383001.7元。被告在对账单上下方注明，原告欠被告有1500吨合同量目前没有执行，望东阳公司抓紧给天铁公司执行合同量办款为盼。之后，原告称在使用过程中，发现货物质量存在瑕疵，双方经协商解除了该买卖合同，并核算被告欠原告货款1507845.50元。原告又购买了被告热轧卷板，先后冲抵了所欠的货款124843.8元，现被告尚欠原告货款1383001.70元。另查明，本案诉讼过程中，经本院进行法律释明，被告未就其认为原告因买卖合同违约应承担的责任，提起反诉。 本院认为，原被告签订的《钢材购销合同》是原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告双方均应该按照合同约定履行义务。2019年7月22日，被告出具证明证实原被告之间的买卖关系已经转化成为欠款关系。经原被告对账，被告天铁公司账上余原告东阳公司合同量余款合计1383001.7元，事实清楚，双方承认一致，在原告与被告不再进行钢材购销后，被告理应将所余货款返还原告。被告主张原告欠其1500吨合同量，由于双方未签订这1500吨钢材买卖的合同，被告也没有证据证明原被告之间就该买卖关系达成合意，故对被告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告河南天铁金属贸易有限公司给付原告赵县东阳金属制品有限公司货款1383001.7元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8,624.0元，财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年二月十七日 书记员  秦 娇