wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5627号 原告：李申波，男，1953年11月3日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：李金龙（李申波侄子），男，1975年6月21日生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会，住所地前郭县。 法定代表人：张义，村委会主任。 委托诉讼代理人：胡占学，吉林研法律师事务所律师。 原告李申波与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会（以下简称大什门村）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李申波的委托诉讼代理人李金龙、丛丽华，被告大什门村法定代表人张义、委托诉讼代理人胡占学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李申波向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《林业承包合同》合法有效；2.位于前郭县乌兰塔拉乡大什门村的8.4垧林地上的林木归原告所有。 事实和理由：1987年，原告与被告签订《林业承包合同》，原告承包栽种8.4垧防护林，承包年限20年，自1987年至2007年，该林业承包合同在被告处。签订合同后，原告按合同履行了义务。2007年合同到期后，原告找村上续签，但村上没有和原告续签。2010年的林改原告不清楚，以为合同没到期。现原告要求继续履行合同，故提出如上诉请。 李申波向本院提交了如下证据：1.前郭县公证处公证书复印件一份；2.证人赵令富的当庭证言；3.证人程显方的当庭证言；4.证人张得林的当庭证言；5.证人迟吉合的当庭证言。 大什门村辩称，被告从未向原告发包过林地，也没有发包的事实，如被告向原告发包过林地，那么长达32年的时间，原告应持有林权证，载明发包林地的具体位置、林班号、树的棵数，同时要有合同原件，原告不能举出充分证据应承担败诉责任。并且案涉林地在2010年已经按人口分配，原告知道此情况没有主张权利，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 大什门村向本院提交：1.吉政发〔2009〕10号《吉林省人民政府关于印发吉林省集体林权制度改革指导方案的通知》一份；2.前郭县乌拉塔拉乡人民政府《情况说明》一份；3.《林地转让合同书》及2018年一队农户林地转包明细表一份；4.证人闫长久签名的《关于大什门村2010年林地改革的说明》一份。 本案经庭审举证、质证，原告所举公证书及在内的《林业承包合同》为复印件，被告对此不予质证；对赵令富的当庭证言，被告认为其证言无法与其他证据印证，不应当采信；认为迟吉合的证言不真实；对证人程显方、张得林的当庭证言，被告没有意见。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是，李申波与大什门村之间是否存在林地承包合同关系。关于承包合同是否存在的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”按如上规定，李申波主张在1987年承包了大什门村8.4垧林地，对这一事实李申波负有举证义务。对此李申波提交了公证书复印件，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《民事诉讼证据规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”因此，李申波向本院提交的关键书证--公证书内的《林业承包合同》为复印件，无法与原件核对，故无法判断其真实性，其他证人证言在《林业承包合同》无法确认的情况下，更不能直接认定林地承包的事实，从而不能得出双方间存在合法有效林地承包合同的结论。同时，李申波不仅需要证明与大什门村之间存在有效的合同关系，还应当证明该合同已经按照约定履行，即在合同期限内对种植的林木进行经营管理，由此才能得出案涉林木所有权归属李申波的结论，而李申波并未向本院举出这方面的证据。综上所述，对于合同成立并生效方面，李申波举证不足，证明不了主张的事实；在合同履行方面，李申波亦举证不足。根据现有证据，不能认定李申波诉状中主张的事实，李申波对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十条之规定，判决如下： 驳回李申波的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 肖 坤 二〇二〇年二月二十五日 书记员 吴美萱 书记员 陈 帅
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复95号 复议申请人(异议人、被执行人)：林XX，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：苏XX，男,1988年2月2日出生,汉族,住陕西省礼泉县。 复议申请人林XX不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114执异380号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人苏XX与被执行人林XX民间借贷纠纷一案中，被执行人林XX对执行法院的执行行为不服提出书面异议，请求法院解除超标的查封措施并解除限制高消费措施。 执行法院查明，执行法院于2018年11月29日作出（2018）粤0114民初9469号民事判决书，判决：“一、解除原告苏XX与被告林XX于2018年1月17日签订的房地产买卖合同；二、被告林XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏XX返还购房款435000元；三、驳回原告苏XX的其他诉讼请求。”诉讼中，执行法院作出（2018）粤0114民初9469号民事裁定书，轮候查封了林XX名下位于广州市花都区XX房的房产。根据《不动产登记簿查册表》显示，该房产分别抵押给案外人林XX、谢XX，其中林XX的债权数额为2000万元，并被广州市番禺区人民法院查封。因林XX未履行生效法律文书，苏XX向执行法院申请强制执行，执行法院以（2019）粤0114执7559号立案执行。执行过程中，执行法院依法查封了林XX名下位于广州市花都区XX号共计89套的房产。林XX确认该89套房产均为抵押状态。执行法院依法作出《限制消费令》，限制林XX实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 另查明，林XX在执行法院目前有六件执行案件，涉案执行标的共计2154950元。 执行法院认为，异议人名下有财产却拒不履行生效法律文书确定的法律义务，执行法院依法对其采取强制措施符合法律规定。执行法院查封的89套房产均存在抵押状态，异议人并未提交充分证据证明执行法院存在超标的查封行为。《限制消费令》仅是限制其实施高消费行为，对于日常生活消费需要并不作限制。综上异议人的异议请求不能成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定驳回异议人林XX的异议请求。 林XX向本院申请复议称：其与苏XX发生房屋买卖合同纠纷前均已办理抵押登记予第三人，其中85套已经出售并办理网签合同，买方已经缴纳过户税费，并实际占有该物业。因在2017年330政策即《。广州市人民镇府办公厅关于进一步加强房地产市场调控的通知》的限制无法实现银行按揭和交易过户。上述85套已售房产虽然产权人仍登记在其名下，但该批物业的实质权益人是物业的实际买受人。申请执行人苏XX与复议申请人林XX共有3个房屋合同纠纷，涉案金额合计1305000元，查封的89套房屋分摊下来每套房屋需支付一万五千元左右。为进快解决纠纷复议申请人林XX尽快筹集部分资金偿还部分执行款，法院也能分批解除部分房屋的保全措施，以妥善完结执行案件。综上所述，请求法院：一、撤销（2019）粤0114执异380号执行裁定、（2019）粤0114执7559号执行裁定；二、解除对复议申请人林XX名下位于广州市花都区XX号共85套房产的查封。 申请执行人苏XX答辩称：该案申请执行后，被执行人转移资产，逃避执行，证据1缴款通知函及证据2委托收款协议可以佐证。 复议审查过程中，复议申请人林XX向本院提交了如下证据：涉案24套房屋的《广州市存量买卖合同》。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.交款通知书；2.委托收款协议。 本院认为,《最高人民院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、可以、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，因被执行人林XX未履行生效判决确定的义务，执行法院查封其名下的涉案房产符合法律规定。复议申请人林XX复议认为其名下被查封的房屋中85套已经出售并办理网签合同，其已不拥有权利故请求法院解封，其实质是替第三人主张权属，该异议主张主体不适格，本院对该复议理由不予采纳。综上所述，复议申请人林XX的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人林XX的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114执异380裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年二月××日 书记员 张玉思 -4-
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执69号之一申请执行人：张燕红，女，1975年07月13日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连山海康健装饰装修工程有限公司，住所地大连市西岗区黄河路131号公建。法定代表人王景。本院在执行张燕红与大连山海康健装饰装修工程有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人大连山海康健装饰装修工程有限公司未履行（2019）辽0203民初6368号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连山海康健装饰装修工程有限公司银行存款3500.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年二月六日书记员  武 阅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27672号原告：钟**，女，2000年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441************147。委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。被告：东莞市德瑞汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区*********商业、住宅楼商铺113，统一社会信用代码：91441900MA4UTT9M6U。法定代表人：李某1。原告钟**诉被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许红到庭参加了诉讼，被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年3月份工资1890元及工资报酬百分之二十五的经济补偿金472.5元；2.判决被告支付原告协商一致解除合同经济补偿金900元。事实与理由：2019年3月1日，原告经东莞市汽车技术学校介绍入职被告处任前台文员，双方约定每月工资1800元，于每月15日前支付，每日工作8小时，每周工作48小时。2019年3月27日，原告因被克扣工资与被告协商一致解除合同，被告承诺在2019年4月25日前将拖欠的全部工资支付给原告，但至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年3月1日，原告在东莞市汽车技术学校的安排下到被告处参加顶岗实习，各方签订《职业学校学生实习协议》，约定：1.实习时间：2019年3月1日至2019年6月30日；2.实习岗位：前台接待；3.工作时间：每日工作8小时，每周工作48小时；4.具体报酬：1800元/月（不满1个月的按实际顶岗天数计发），被告应根据原告实习表现经考核后相应增加实习报酬；5.实习报酬的支付时间和方式：被告应于每月15日前以货币形式向原告足额支付。实习期间，被告拖欠原告的工资，原告主张就此多次与被告进行协商，期间被告确认拖欠原告2019年3月份工资1890元，并承诺在2019年4月下旬前发放，但至今未实际支付。2019年7月10日原告提起劳动仲裁申请，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭以原告与被告之间属职业学校在校学生因勤工俭学或实习期间与实习单位产生的争议为由，决定不予受理。以上事实，有原告提交的不受理通知书、送达回证、实习协议、工资情况汇总、协商汇报及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信，本院认定原、被告之间为劳务合同关系。结合原告提供的证据，原告主张被告确认并承诺在2019年4月下旬前发放原告2019年3月份工资1890元，本院予以确认。被告没有提交证据证明其支付了原告上述工资报酬，原告诉请被告支付2019年3月份的工资1890元，本院予以支持。案涉纠纷不是劳动争议纠纷，原告要求被告支付工资报酬百分之二十五的经济补偿金、协商一致解除合同经济补偿金，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市德瑞汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟**支付工资报酬1890元；二、驳回原告钟**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担21.03元，被告负担28.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇二〇年一月十五日书记员  尹艳清书记员  单智森
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21749号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁海英，女，1976年12月29日出生，壮族，身份证住址四川省泸县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁海英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告梁海英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁海英向原告广发银行中山分行偿还截至2019年5月19日的信用卡透支欠款本金53647.04元、利息21159.90元、违约金4321.75元、样样行消费分期手续费491.7元、财智金分期手续费2295元，共计81915.39元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告梁海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：梁海英。申请时间：2015年11月12日。信用卡卡号：52×××86。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行消费分期/财智金分期手续费计收标准：持卡人可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36//48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异。手续费率相当于每期0%-1%。如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：梁海英持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月19日，尚欠信用卡本金53647.04元、利息21159.90元、样样行消费分期手续费491.7元、财智金分期手续费2295元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与梁海英达成一致协议。本院认为，梁海英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁海英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、样样行消费分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于梁海英欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁海英没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与梁海英就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张梁海英支付违约金的诉求，本院不予支持。梁海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月19日的信用卡透支本金53647.04元、利息21159.90元、样样行消费分期手续费491.7元、财智金分期手续费2295元，以及从2019年5月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行97元，被告梁海英负担1751元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李佩连人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3952号申请执行人：内蒙古昱恺商砼有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区商业1号楼104室二层。法定代表人：孙爱玲，该公司董事长。被执行人：内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路124号农业大厦四楼。法定代表人：刘润福，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,暂无其它财产可供执行。我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年二月二十五日书记员 云海峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初311号 原告：何雯婷，女，1979年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：广西玉林市金鑫机械有限公司，住所地：广西玉林市玉州区中秀路40号，组织机构代码号：747985864。 法定代表人：陈瑜。 原告诉被告广西玉林市金鑫机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告广西玉林市金鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付2015年2月至2015年10月工资18000元；2．依法判决被告向原告支付经济补偿金12000元。事实和理由：2009年11月，原告应聘至被告处财务部会计一职。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。但约定工资按管理岗位绩效，按月发放。2015年2月至2015年10月，被告拖欠原告工资9个月共计18000元未支付，原告多次向被告要求支付，被告以各种理由拒不支付。2016年2月，被告停产。之后原告仍然继续向被告追讨工资。根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定。被告还应向原告支付经济补偿金12000元。综上，请法院判如所请。 被告广西玉林市金鑫机械有限公司无答辩亦无证据提供。 原告所主张的事实，提供证据有：1．身份证；2．被告工商登记材料查询单；3．付款回单、进账单、工资表；4．送货传票、退货通知书；5．劳动保障监察调查询问通知书、中止调查告知书、名单；6．工资核算表；7．玉州区劳动人事争议仲裁委员会玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。 经审理查明，原告为被告的员工，双方未签订书面劳动合同。原告称于被告拖欠2015的部分工资。原告曾申请劳动仲裁。2019年8月22日玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》，该通知书内容为：对申请人卢松源等25人（包含原告）2019年8月21日送来的仲裁申请书（所列被申请人为：广西玉林市金鑫机械有限公司）已收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由下列第5项（第5项为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效），因第1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2019年8月28日向本院提交民事诉状。本案在审理中，对超过仲裁申请期限的问题，原告未提出存在无不可抗力情况或者其他正当理由。原告本案中提供的证据不能证明被告拖欠原告所主张的时期内的工资。至庭审结束前，原告未能向本院提供用人单位的工资欠条以证实被告欠劳动报酬。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动合同关系。原告起诉被告拖欠2015年2月至2015年10月的工资，于事隔三年多2019年8月才申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告对超过仲裁申请期限，无不可抗力情况或者其他正当理由。原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告可以在取得工资欠条后另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告何雯婷的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告何雯婷负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈蕴睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27674号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：汪勇，男，1976年9月13日出生，土家族，住湖南省慈利县************，公民身份号码：430************834。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告汪勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告汪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金57303.52元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月13日，尚欠利息15865.06元、逾期还款违约金3407.26元、消费分期手续费0元、现金分期手续费0元、账单分期手续费0元，之后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），共计76575.84元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月16日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行个人信贷业务申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********236），被告持卡进行透支消费。截至2019年4月13日，被告尚欠原告本金57303.52元、利息15865.06元、逾期还款违约金3407.26元，其他费用0元，原告多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的欠款。被告的行为已经构成违约，严重损害原告的利益。原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行个人信贷业务申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为625**********236的信用卡。然而，截至2019年4月13日，被告共拖欠原告信用卡本金57303.52元、利息15865.06元、其他费用0元、逾期还款违约金3407.26元。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的请求合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金57303.52元及利息、逾期还款违约金（利息暂计至2019年4月13日为15865.06元，之后以57303.52元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金暂计至2019年4月13日为3407.26元，之后的逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为857.2元（原告已预交），由被告汪勇负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年二月三日书记员  梁颖儿
民 事 裁 定 书（2019）内2502民申24号再审申请人（一审被告）：施某。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古理想律师事务所律师。被申请人（一审原告）：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。法定代表人：芦某。一审被告：高某，现下落不明。再审申请人施某因与被申请人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司（简称鼎信公司）、一审被告高某借款合同纠纷一案，不服本院（2018）内2502民初2121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施某申请再审称，原审法院剥夺了申请人的诉讼权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第十项：未经传票传唤缺席判决的；人民法院应当再审的规定，特向贵院申请再审。申诉请求：1.请求贵院依法撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2121号民事判决书；2.请求贵院依法再审；3.请求贵院判决一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2019年9月6日，申请人发现自己的所有银行卡都被锡林浩特市法院冻结了。后经了解才知道是因为鼎信公司诉申请人借款保证合同纠纷案已发生法律效力了，是鼎信公司申请强制执行申诉人价值60万元的财产。但令人费解的是，申请人既没有收到开庭传票，也没有收到起诉书。要说一审法院不知道我的地址，为啥本案在2016年11月26日起诉时就送给申请人开庭传票了呢？而同一原告撤诉一年后再起诉时就不给送达传票、诉状和判决书了呢？由于原审法院没有将开庭传票送达给申请人，开庭审理时申请人因为没有接到传票，也未收到诉状，未能到庭参与庭审活动。在申请人所有的诉讼权利被剥夺的情况下，原审法院缺席审理并判决偿还60万元的借款及利息、罚息，而且没有给申请人送达判决书，完全剥夺了申请人的诉讼权利，这对申诉人是非常不公平的，是违反《民事诉讼法》规定的。被申请人鼎信公司提供的主要证据是高某的一份借款50万元的合同。此合同有两个保证人，一个是李国森，另一个是申请人。李国森早已替高某还了35万元的本金和8万元的利息。借款人高某也还了本金13万元，利息11万元。申请人也一直是每月还着500元呢。现在本金应当是2万元才对。利息和本金加起来也就几万元左右，绝不会达到60多万元。申请人早于1998年就和高某离婚了，也没有给予高某任何授权，如果是他代理申请人的行为都是无效的。综上，本案在审理过程中违反了《民事诉讼法》相关规定，剥夺了当事人应有的合法权利，并且判决结果极不公平。望贵院主持公道，依法对本案提起再审。本院认为，根据本院（2017）内2502民初680号鼎信公司诉高某、施某借款合同纠纷一案卷宗显示，施某曾向本院提交过延期审理的书面申请，但申请中未载明送达地址，亦未向本院告知其送达地址，后鼎信公司无法送达而申请撤诉，本院2017年5月19日作出裁定，准许鼎信公司撤诉。后鼎信公司2017年7月14日再次提起诉讼，本院向高某公告送达了相关文书，对施某的送达按原告提供的施某户籍住址进行了邮寄送达，后被退回，鼎信公司再次撤回起诉，本院2018年3月15日作出了（2017）内2502民初2831号民事裁定书，准许其撤诉。2018年5月16日，鼎信公司第三次提起诉讼，2018年5月17日，施某户籍住所地的锡林浩特市德吉社区居民委员会出具了一份《证明》，内容为“兹有居民施某（芳），身份证号：×××原我社区户籍，原址已拆迁，已不在我社区居住两年以上”。我国《民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。根据以上规定，在本院按以上送达方式无法送达施某的情况下，施某户籍住所地的居委会出具了证明，证实其不在该小区居住两年以上的事实，据此，本院依法采取公告送达方式送达施某各个阶段的诉讼文书，符合法律规定。综合以上，施某主张本院公告送达程序错误的再审事由不成立，本院不予采纳。施某主张本案另一保证人李国森已替高某还了35万元的本金和8万元的利息，高某也还了本金13万元，利息11万元，申请人也一直每月还着500元，现在本金应当是2万元才对，利息和本金加起来也就几万元左右，其对以上主张未举证予以证明，本院不予采纳。综上，施某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施某的再审申请。审判长  包俊杰审判员  袁 静审判员  赵丽娜二〇二〇年二月二十七日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16566号上诉人（原审被告）：东莞市锦富精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市********************三格，统一社会信用代码为91441900MA4UN813X2。法定代表人：孙某1。被上诉人（原审原告）：东莞市银水谷五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区泰安路49号A栋C区，统一社会信用代码为91441900MA4W35R05N。法定代表人：谈文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。上诉人东莞市锦富精密五金有限公司（以下简称锦富公司）与被上诉人东莞市银水谷五金科技有限公司（以下简称银水谷公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限锦富公司于判决发生法律效力之日起七日内向银水谷公司支付加工费40039.38元以及利息（利息以40039.38元为基数，按照中国人民银行同期同贷利率标准，自2018年12月1日起算至付清之日止）；二、限锦富公司于判决发生法律效力之日起七日内向银水谷公司赔偿油压机费用损失24000元；三、驳回银水谷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费1072.31元（银水谷公司已预缴1084.81元），锦富公司负担732.21元，银水谷公司负担340.1元，原审法院向银水谷公司退回受理费12.5元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10605号民事判决书。锦富公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：银水谷公司在对产品进行压铸的环节添加了锌导致产品检测不合格，此批原材料和以前东莞长盈精密技术有限公司试产的是同一炉材料，所有工序都是完全一样，以前试产没有出现过产品有黑点的情况，转给银水谷公司生产后就出现锌超标现象。出现质量问题，产品被客户退回后，锦富公司多次联系银水谷公司过来处理，其一直推脱不来。刚开始合作时，锦富公司并未要求银水谷公司购买设备，是银水谷公司现有设备满足不了交货要求，银水谷公司主动提出要购买设备配合生产，现在银水谷公司又要求锦富公司承担相应的费用不合理。油压机原价24000元，银水谷公司使用过，按市场价处理最多亏两三千元，银水谷公司要求锦富公司承担全部费用不合理。如银水谷公司要求锦富公司支付费用，则机器所有权应归锦富公司所有。银水谷公司辩称：银水谷公司是先为金福公司试加工半成品并经锦富公司确认合格后，双方才签订合同的。半成品原材料由锦富公司提供，银水谷公司只是进行压铸、粗冲工序，锦富公司并无证据证明质量问题是银水谷公司造成，锦富公司提供的第三方检测报告结论是更换原材料，说明责任在锦富公司。锦富公司无故调走模具并停止加工合作，造成银水谷公司损失，根据合同约定，应赔偿油压机和模温机费用。油压机所有权应归银水谷公司，模温机对应的8400元，银水谷公司为解决纠纷才未提出上诉。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对锦富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：银水谷公司交付的半成品是否存在质量问题。案涉半成品为锦富公司提供原材料，由银水谷公司进行加工后向锦富公司交付，锦富公司向其客户交付的是再经过锦富公司进行加工的产品。锦富公司提供的产品盐雾检测报告是对成品的检测，检测结果显示是原材料成分不达标，而原材料是由锦富公司提供的，况且案涉成品经过了银水谷公司、锦富公司的加工，即使成品存在质量问题也并不足以证明是因为银水谷公司的施工工艺导致出现质量问题。锦富公司主张银水谷公司交付的半成品存在质量问题，证据不足，本院不予采信。案涉模具被锦富公司客户拉走，且本案并无充足证据证明银水谷公司存在重大过错，根据《合约书》第二条第二点的约定，锦富公司理应赔偿模温机和油压机的费用，银水谷公司也提供了购销合同、收款收据等证据，证明其购买油压机的费用为24000元，原审法院认定锦富公司赔偿24000元符合双方约定。锦富公司主张油压机所有权应归其所有，没有合同依据，本院不予支持。原审法院对模温机的费用不予支持，银水谷公司并未提出上诉，视为认可原审法院该项认定。综上所述，锦富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400.98元，由上诉人东莞市锦富精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年二月二十八日书记员 黎燕尧
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执507号 申请执行人：韦善强，男，1976年5月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：顾博，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省宁南县。 关于申请执行人韦善强与被执行人顾博买卖合同纠纷一案，申请执行人韦善强依据已经发生法律效力的（2019）桂1229民初452号民事判决书，向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人顾博发出执行通知书，责令被执行人顾博向申请执行人韦善强偿还欠款94000.0元，负担案件受理费2150元，申请执行费1310元，但被执行人顾博未能履行该义务。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人顾博的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人顾博有可供执行财产，且其下落不明，申请执行人韦善强也未能向本院提供被执行人顾博的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人顾博暂无可供执行财产，且申请执行人韦善强同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 唐 丹 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫09执599号被执行人：司马书双，男，1968年11月2日出生，汉族，捕前住濮阳市，现正在服刑。在司马书双没收财产刑一案中，本院于2009年4月28日作出（2009）濮中刑二初字第3号刑事判决书，判决书内容：一、被告人司马书双犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二十万元。二、涉案402万元赃款依法返还中国工商银行股份有限公司濮阳分行。本院刑事审判第二庭于2019年10月31日将司马书双没收财产二十万元移送执行，2019年11月4日立案执行。本案立案执行后，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下财产进行了网络查控及传统查控。执行中采取的财产调查及执行措施：1、2019年11月5日进行第一次总对总网络查控，查控金额4957.22元，未发现车辆、房产、股权及其他财产信息；2、本院执行人员于2019年11月21日到被执行人司马书双的服刑地河南省豫中监狱调查司马书双的财产状况，调查结果，无财产；3、2020年2月9日进行第二次总对总网络查控，未发现存款、车辆、房产、股权及其他财产信息；4、2020年2月25日进行第三次总对总网络查控，未发现存款、车辆、房产、股权及其他财产信息。本院已对被执行人采取了限制消费措施。截至目前，本案执行到位金额为4957.22元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 姚慧英二〇二〇年二月二十八日法官助理张晓娜书记员王申
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执637号 申请执行人：甘菊，女，1988年12月出生，壮族，住广西武宣县。 委托执行代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场2幢11层15号，统一社会信用代码914502005640128403。 法定代表人：李建荣，系该公司董事长。 关于申请执行人甘菊与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）桂1322民初903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西子木投资管理有限公司没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行，申请执行标的为63,096.42元。 本案在执行中，本院向被执行人广西子木投资管理有限公司送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。本院在广西子木投资管理有限公司的在先系列案中裁定拍卖了象州县石龙镇“龙和城”北区负一层的60余间商铺，上述商铺因无人竞拍，一拍、二拍、变卖均已流拍，已经进入以物抵债程序，现申请执行人申请在先案件的以物抵债程序完成后，参与剩余案款的分配。 在先案件的以物抵债程序超出本案的执行期限，申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2272-1号申请执行人：龚正灿，男，汉族，1972年06月05日生，住光山县城关镇。申请执行人：王萍，女，汉族，1977年06月26日生，住光山县城关镇。被执行人：冷钟辉，男，汉族，1983年8月26日生，住光山县。被执行人：何明莉，女，汉族，1984年12月06日生，住光山县。被执行人：陈远福，男，汉族，1975年11月16日生，住光山县弦山街道。本院在执行申请执行人龚正灿、王萍与被执行人冷钟辉、何明莉、陈远福民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2019）豫1522民2965号民事判决书，被执行人未能完全履行生效法律文书所确定的法律义务。因被执行人冷钟辉等人在迫于司法执行措施制裁下主动与申请执行人龚正灿协商解决了履行判决款的方式。当事人双方于2020年01月24日自愿达成还款承诺并于2020年2月9日先期履行判决义务款二十五万元，2020年5月9日履行还剩余款一半，2020年7月9日之前全部还清。被执行人冷钟辉主动向申请执行人龚正灿承诺分批履行，如果不能履行上述还款承诺义务，自愿承担按照原裁定书执行的法律责任。同时申请执行人龚正灿书面对上述还款承诺予以签字认可并同意。本院认为，申请执行人龚正灿等与被执行人冷钟辉等民间借贷纠纷一案中，相关执行措施已经依法实施，当事人双方于2020年1月24日达成还款承诺就生效的河南省光山县人民法院（2019）豫1522民2965号民事判决书所确定的判决内容达成和解（还款承诺），是对执行权利的一种合理处分，属和解长期履行的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522执2272号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄自强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17147号原告：梁礼洪，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************619。被告：何灿森，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西横县************队99号，公民身份号码452************633。被告：何灿超，男，1984年2月7日出生，汉族，住广西横县************队99号，公民身份号码452************639。原告梁礼洪与被告何灿森、何灿超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告梁礼洪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款85000元及利息18350元和违约金85000元（利息从2019年1月21日起按月利率3%暂计至起诉之日止，违约金从2019年2月21日起按每月500元暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告因购房需要资金，向原告借款100000元，并于2019年1月21日立下借据确认欠款。借款后，被告于2019年4月21日归还15000元，余下85000元至今未还，经原告多次催收未果。二被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2019年1月21日，被告何灿森（作为甲方借款人）、被告何灿超（作为乙方担保人）以及原告梁礼洪（作为丙方出借人）三方签订一份借款合同，约定以下内容：因甲方购房需要资金，现向丙方借款，乙方作为还款保证人；借款金额100000元；借款利息为自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利率为3%，每月21日支付利息。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收每天500元赔偿费；借款期限为一个月，从2019年1月21日至2019年2月20日止。签订借款合同当日，被告何灿森向原告出具收据一份，确认收到原告出借款100000元，被告何灿超在担保人签名确认。庭审中，原告自认被告在2019年4月21日还款15000元，同意作为还借款本金予以扣除。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何灿森向原告借款100000元，被告何灿超为上述借款提供担保，有二被告亲笔签名确认的借款合同以及借据证明，事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告何灿森作为借款人应该承担返还借款民事责任，鉴于被告何灿森在借款后支付了15000元，原告同意作为借款本金扣除，并未加重被告何灿森负担，本院予以确认，被告何灿森应向原告返还借款本金85000元。关于利息问题，虽然双方约定借款利息为月利率3%，且约定了逾期还款按每日500元支付赔偿，但上述利息和违约金的约定已经超过月利率2%的上限，对超过部分，本院不予支持，利息应该自2019年1月21日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算。被告何灿超为本案借款提供保证，故对上述借款的本息承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告何灿森追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何灿森在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁礼洪返还借款本金85000元和利息（利息的计算方式：1.以100000元为基数，从2019年1月21日起至同年4月20日止，按月利率2%计算；2.以85000元为基数，从2019年4月21日开始至债务清偿之日止，按月利率2%计算）；二、对上述判决第一项确定的债务，被告何灿超承担连带责任，在承担保证责任后，被告何灿超有权向被告何灿森追偿；三、驳回原告梁礼洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元、财产保全费1461.75元，合计5528.75元（原告已预交），由原告梁礼洪负担2208.75元，由被告何灿森负担3320元（被告何灿超对被告何灿森负担部分承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 梁 斌人民陪审员 顾 洋人民陪审员 张国怡二〇二〇年二月八日书 记 员 梁秀芳刘殷仪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初934号 原告：陈兆东，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东华英泽众禽业有限公司，（曾用名：山东泽众食品有限公司），住所地莒南县淮海路西段北侧，统一社会信用代码913713270744121129。 法定代表人：曹家富。 被告：张兴坤，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告陈兆东与被告山东华英泽众禽业有限公司、张兴坤运输合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 原告陈兆东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运输费10032.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月份至8月份，原告多次为被告山东华英泽众禽业有限公司运输毛鸭。经结算，被告欠原告运费50032.4元，后被告张兴坤分多次付还40000元，尚欠10032.4元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告陈兆东与被告山东华英泽众禽业有限公司、张兴坤运输合同纠纷一案，原告陈兆东曾于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院已于2019年10月29日作出民事判决。现陈兆东又就同一事项向本院提起诉讼，构成重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告陈兆东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 曾宪青 二〇二〇年二月二十三日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 赵建君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初877号原告：喻善清，男，1979年3月19日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码为510************611。原告：阳旭周，男，1953年1月21日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码为510************612。原告：谢碧华，女，1953年5月7日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码为510************629。原告：喻攀，男，2006年12月31日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码为510************032。原告：喻金湘，女，2001年11月12日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码为510************046。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。被告：周思彬，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市******，公民身份号码为441************655。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六层至十三层。统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓君。原告喻善清、阳旭周、谢碧华、喻攀、喻金湘诉被告周思彬、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序审理。本院于2020年1月10日向原告喻善清、阳旭周、谢碧华、喻攀、喻金湘送达预交诉讼费通知书，原告喻善清、阳旭周、谢碧华、喻攀、喻金湘未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告喻善清、阳旭周、谢碧华、喻攀、喻金湘撤回起诉处理。审判员  李阳河二〇二〇年二月二十四日书记员  杜森森
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4748号原告：马某，地址：锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟讯杰伟业信息服务有限公司。法定代表人：薛某。被告：梁某，地址：通辽市。原告马某与被告锡林郭勒盟讯杰伟业信息服务有限公司、梁某确认合同效力纠纷一案，原告马某于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某依法申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费3521元，应减半收取1760.5元，由原告马某负担。审 判 长  赵成茹审 判 员  丽 娜人民陪审员  张耀辉二〇二〇年二月十八日书 记 员  任颖慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8380号原告：陈志明，男，汉族，1971年2月28日出生，居民身份证住址湖北省武穴市。被告：陈基华，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍住址广西壮族自治区玉林市博白县。原告陈志明与被告陈基华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告陈基华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2500元；2.被告向原告道歉；3.被告赔偿原告因讨要欠款而产生的误工费300元。本案庭审中，原告陈志明明确请求本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月30日，被告打电话给原告说要点钱急用，因为是熟人，双方一直都有联系，原告答应并出借了2500元给被告。几天后，原告发现被告将原告拉入微信黑名单，原告致电被告电话由别人接听，幸好借款时原告要求被告提供了被告身份证照片，原告也知道被告住址，故原告提起诉讼，请求解决。被告陈基华未作答辩。陈志明围绕诉讼请求向本院提交了电子银行业务回单（付款）和微信聊天记录，并向本院保证证据真实合法及如实陈述。陈基华未向本院提交证据。陈基华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。在无相反证据足以推翻的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据陈志明陈述及上述证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，陈志明以银行转账（手机转账）方式向陈基华转款2笔，分别为500元、2000元，合计2500元。陈志明提交其与陈基华2018年8月12日、2019年5月31日至同年11月24日的微信聊天记录显示：双方于2018年8月12日加为微信好友；2019年6月4日，陈基华向陈志明发去其在广州市番禺区的住址及手机号码，陈志明发“你把钱备好，卡到了转账给我，核对一下有没错”，陈基华复“没错，可以，如果我卡到了，我会把钱转到你微信上。现在在上班了，没空聊微信了。我还你也是还2500哦。”陈志明发“你把欠我的钱转给我，我有朋友在中大那边一个中信银行网点上班，我可以叫他帮忙解决！”；2019年6月6日之后，陈志明向陈基华发送的消息均被拒收，聊天记录没有显示发送的消息内容。庭审中，陈志明陈述称，其与陈基华于2018年认识，双方是普通朋友关系，其保证上述转款2500元是借款非其他款项，陈基华借款的原因是陈基华信用卡到期需还款，借款时双方没有约定还款期限和利息，陈基华至今也没有向其偿还过借款和支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈志明主张其向陈基华出借款项2500元，有付款凭证证实，微信聊天记录佐证，陈基华未向本院提出答辩意见或者举证反驳，现无证据证实本案存在违法或者虚假诉讼的情形，故本院认定陈志明主张的借款事实，确认陈志明与陈基华之间的借贷关系成立有效。双方没有约定借款期限，但是，微信聊天记录证明陈基华于2019年6月4日承诺还款，2019年6月6日之后陈基华拒收陈志明发送消息的事实，现陈志明主张陈基华偿还借款2500元，理据充分，本院予以支持。关于陈志明提出的陈基华向其道歉的诉讼请求。本案是因陈基华未还款引致的民间借贷纠纷，陈志明请求陈基华向其道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。关于陈志明提出的赔偿误工费300元的诉讼请求。陈志明未举证证明其因向陈基华催款产生误工损失300元，且不存在双方关于逾期付款需支付误工费的约定，故陈志明请求陈基华赔偿误工费300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈基华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈基华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志明偿还借款2500元。二、驳回原告陈志明本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈志明已预交），由被告陈基华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年二月二十八日书 记 员  何佳玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4707号申请人赵永刚，男，现住呼和浩特市。被执行人李斌，男，工人，现住呼和浩特市。本院在执行赵永刚诉李斌民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，且申请人赵永刚于2020年1月19日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执4707号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年二月二十五日书记员 杨 楠
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民特6号申请人:屈庆德，男，1960年1月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人屈庆德申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人屈丰华系申请人之子。被申请人屈丰华称去大连出船打鱼后至今未归，与家人再无联系。申请人的亲友为此多次寻找，申请人每年都到派出所报案，但是仍杳无音信。现被申请人屈丰华下落不明已满四年，根据法律规定，故特向法院申请宣告被申请人屈丰华死亡。经审理查明：下落不明人屈丰华，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区，系申请人的儿子。屈丰华于2014年9月离家出走，下落不明。申请人屈庆德申请宣告屈丰华死亡后，本院于2019年2月15日在《人民法院报》发出寻找屈丰华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，屈丰华仍然下落不明。本院认为，屈丰华于2014年离家出走，下落不明，本院于2019年2月15日在《人民法院报》发出寻找屈丰华的公告后，屈丰华仍然没有出现，故屈丰华死亡事实成立。申请人屈庆德作为其父亲，向本院申请宣告屈丰华死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告屈丰华死亡。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇二〇年二月十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4278号 原告：李林贵，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被告：李春香，女，1932年12月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王秀春，女，1956年11月21日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 上述二被告委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：李林义，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，现住青州市平章府东区。 原告李林贵与被告李春香、王秀春、李林义继承、赠与纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林贵，被告李春香、王秀春的委托诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼。被告李林义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李林贵向本院提出诉讼请求：依法确认安丘市××路蓝天纸××单元楼××室房产的遗嘱及赠与有效，确认该房屋所有权归属；后明确为确认房屋归李林贵所有。事实和理由：被告李春香系原告母亲，王秀春系原告姐姐，李林义系原告弟弟。2011年4月18日，在他人见证下，原告母亲李春香与父亲李华光对其登记于父亲李华光名下的安丘兴安北路蓝天纸××单元楼××室房屋（房产证号××号）立下《遗嘱》，决定该房屋由原告继承。2014年9月9日，父亲李华光因病去世。2019年8月12日，在他人见证下，母亲李春香作出《赠与》，将自己在该房产中的所有权利全部赠与给原告所有。此后，原告在申办该房产过户登记时，却遇到被告李林义的阻挠，难以实现物权转移。原告向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李春香辩称，遗嘱属实，赠与属实。 被告王秀春辩称，对于该房屋的遗嘱和赠与事项不持异议。 被告李林义开庭前向本院陈述，李林贵是李林义哥哥，李林贵起诉了母亲李春香、姐姐王秀春和李林义，想要父母的房子，李林义自愿放弃应得的份额，全部给原告李林贵。 本院经审理认定事实如下：被告李春香带与前夫所生长子王守财、次子王守富、女儿王春香与安丘市凌河镇秦戈庄村村民李华光结婚，婚后生育两个儿子李林贵、李林义。王守财、王守义结婚后，与李春香、李华光分家单过，现均已去世。 2011年4月11日，李华光与陈淑玲、解韶峰签订《安丘市房地产买卖契约》，李华光购买陈淑玲、解韶峰位于安丘市××路蓝天纸××集团××单元楼××室房屋，房权证号市直房改字××号，建筑面积68.84平方米，附属房5.4平方米，成交价10万元。 2011年4月18日，李华光与李春香签订《房屋共有情况约定书》，约定李华光与李春香位于安丘市××路蓝天纸××单元楼××室购买房屋一套，产权为李华光单独所有。 同日，李华光与陈淑玲、解韶峰到安丘市房产管理局办理了房屋所有权转移登记，房权证号为安丘房权证城区字第××号，房屋所有权人为李华光，共有情况为单独所有，房屋坐落为安丘市××路蓝天纸××单元楼××室，规划用途为住宅，建筑面积为68.84平方米，附属房面积为5.4平方米。安丘市人民政府颁发的土地使用权证证号为安国用（2011）第J151号，土地使用权人为李华光，地号为0508005-1，地类（用途）为城镇住宅，使用权类型为出让，使用面积为27.66平方米，其中独用面积5.4平方米、分摊面积22.26平方米。 2011年4月18日，李华光、李春香立下书面《遗嘱》，内容为：“遗嘱立遗嘱人：李华光、李春香遗嘱内容：我叫李华光，今年81岁，系山东省安丘市凌河镇秦戈庄村，现我与老伴李春香年龄已迈，为恐百年之后我与老伴留有的财产出现纠纷，在此我与老伴立下此遗嘱，望子女一定遵守。我与老伴共有三个孩子，女儿王秀春，大儿子李林贵，二儿子李林义，我与老伴现将位于安丘市××路蓝天纸××单元楼××室的楼房在我与老伴去世后由我儿子李林贵继承。该楼房房产证号为00××78号，因该楼房系儿子李林贵出资购买，望其它子女不得提出异议。其余财产按法律规定继承。代书人：王祥军立遗嘱人：李华光李春香见证人：刘强刘志德2011年4月18日”。 2019年8月12日，李春香立下《赠与书》，内容为：“赠与书赠与人：李春香，女，1932年12月7日出生，身份证号，住潍坊安丘市××镇××庄村。受赠人：李林贵，男，1968年4月5日出生，身份证号，住宁夏××××号。我李春香，曾与2011年4月18日与老伴李华光一起对我们的共同财产安丘市××路蓝天纸××单元楼××室的楼房（房产证号00××78）立下《遗嘱》（有见证），由我儿子李林贵继承。实际上该房产当初完全是由李林贵出资购买的，此后，我老伴李华光因病去世。为此，现决定：该房产有关我的权益部分全赠与给我儿子李林贵所有，李林贵随时可以办理过户登记手续。赠与人：李春香代书人：张维超（身份证：略）见证人：李海芝（身份证：略）2019年8月12日立”。 2019年8月27日，原告向本院起诉，要求依法确认安丘市××路蓝天纸××单元楼××室房产的遗嘱及赠与有效，确认该房屋归李林贵所有。 上述事实，有原告，被告李春香、王秀春当庭陈述；原告提供的遗嘱，赠与书，安丘市凌河镇秦戈庄村村民委员会证明，李春香户口本复印件，李华光房权证，土地使用权证，李春香身份证复印件，房屋所有权转移登记申请书复印件，房屋共有情况约定书复印件，安丘市房地产买卖契约复印件，询问笔录复印件，职工已购公有住房上市交易单位证明复印件，发票复印件，缴税款发票复印件；本院对被告李林义的调查笔录；经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，李华光与李春香所立代书遗嘱，系二人的真实意思表示，合法有效；李春香所立赠与书，亦系李春香的真实意思表示，依法成立。遗嘱及赠与书中，均说明涉案房屋系原告李林贵出资购买，但李华光及李春香均将该房屋作为夫妻共同财产进行遗嘱处分及赠与处分，原告亦基于遗嘱及赠与主张权利，视为认可该房屋为李华光及李春香的夫妻共同财产，本院亦予以认定涉案房屋系李华光及李春香的夫妻共同财产。 本案涉及遗嘱继承及赠与两个法律关系，本案案由应为继承、赠与纠纷。 李华光已去世，其遗产为涉案房产的一半；其遗嘱由原告李林贵继承，符合法律规定，遗嘱继承有效。李春香尚健在，其将自己享有的另一半房产赠与原告李林贵，李林贵亦愿意接受，赠与合法有效。故，原告李林贵基于遗嘱继承及赠与获得了涉案房屋的全部产权；即位于安丘市××路蓝天纸××单元楼××室的楼房一处，全部产权归原告李林贵所有。 被告李林义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条第一款、第二款，第十七条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于安丘市兴安北路蓝天纸业2号楼东5单元楼210室的楼房一处（房产证号：安丘房权证城区字第××），产权归原告李林贵所有。 案件受理费2300元，由原告李林贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  赵爱霞 人民陪审员  孙玉梅 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  赵 洁
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执18号之十二申请执行人：姚萌，女性，1983年03月出生，住大庆市龙凤区龙华被执行人：于连辉，男性，1989年06月身份证号码：住庆市萨尔图区本院在执行姚萌与于连辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人于连辉名下车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年二月十日书记员  王 超
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终55号 上诉人(原审被告)：长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，住所地长沙市宁乡市朱良桥农业科技园。 法定代表人：黄运英。 上诉人（原审被告）：黄运仲，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被上诉人（原审原告）：贺伟平，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省。 上诉人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运仲因与被上诉人贺伟平买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 因上诉人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运仲在法律规定的期限内未预缴上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司、黄运仲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘应江 审判员  常晓华 审判员  高 进 二〇二〇年二月二十六日 法官助理何麟 书记员詹毅 附法律条文： 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20622号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：曾成辉，男，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告曾成辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告曾成辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告曾成辉向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金53833.57元、利息10551.73元、账单分期手续费3621.10元、违约金5329.19元，合计73335.59元（暂计算至2019年5月12日，从2019年5月13日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。被告曾成辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：曾成辉。申请时间：2009年7月1日。信用卡卡号：62×××14。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准:每月手续费=分期总金额*手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。手续费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期0.60%，24期0.62%。欠款情况：曾成辉持卡消费未按时还款，截至2019年5月12日，尚欠建行中山分行信用卡本金53833.57元、利息10551.73元、账单分期手续费3621.10元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行未就违约金的收取事宜与曾成辉另行达成协议。本院认为，曾成辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾成辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还信用卡透支本息、账单分期手续费。关于曾成辉的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且曾成辉没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于建设银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行未与曾成辉就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其主张违约金的诉求，本院不予支持。曾成辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾成辉于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年5月12日的信用卡透支本金53833.57元、利息10551.73元、账单分期手续费3621.10元，以及从2019年5月13日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行119元，被告曾成辉负担1514元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李美忠人民陪审员  刘 波二〇二〇年二月十日书 记 员  阮 铮练洪银
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执407号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：王致兵，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：查德才，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：潘万琴，女，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的胡凯与王致兵、查德才、潘万琴执行异议之诉（诉讼费）一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王致兵、查德才、潘万琴的存款7110元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年二月二十三日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初420号原告：张有娣，女，1972年9月22日出生，汉族，户籍住址清远市清新区太和镇明霞社区*委会东三街后三巷三号806，公民身份号码：441************228。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：阮炳权，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍住址清远市清城区横荷百加管理区独松村5号，现住清远市清城区******阳光嘉园A21-1301，公民身份号码441************21X。原告张有娣与被告阮炳权物权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告张有娣向本院提出诉讼请求：1.请求确认清远市清新区***************的所有权归属原告张有娣所有（房屋价值为21500元）；2.请求被告协助办理权属变更手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月6日，黄烈锋以清新县高奇房地产开发部和清新县高奇房地产开发公司的印章与原告签订了一份购房合同，将其建设的原清新县****************出售给原告（通利综合大楼办证时房管部门确定的地址为清新县**********）。合同签订后，原告付清了房款给黄烈锋，黄烈锋将房屋交付给原告装修使用至今。原告一直催促黄烈锋办理产权证，并支付了办证费用，但黄烈锋一直没有办理。原告向清新区人民法院起诉，法院判决确认原告与黄烈锋的买卖合同有效。经法院向房屋部门查询，得知黄烈锋委托黄可劲作为代理人，与莫天洪签订了《房地产买卖合同》，将***房出售给莫天洪，并办理了产权人为莫天洪的产权证，莫天洪将***房抵押给阮炳权。本案的起因是黄烈锋向钟裕凡借款70万元，用包括本案涉案房屋在内的10套房屋作为借款的抵押物，但没有办理抵押登记，应钟裕凡的要求，黄烈锋办理了公证委托书给黄可劲。在黄烈锋未能还款的情况下，黄可劲未经黄烈锋同意，利用公证委托书到房管部门与莫天洪办理了交易过户手续，交易过程黄烈锋不知情不同意，莫天洪没有支付房价款给黄烈锋，因而此交易行为属于虚假的交易，交易合同应当确认无效。莫天洪依据虚假合同所取得的房屋与阮炳权签订的抵押合同应确认无效。莫天洪将房屋过户到阮炳权，现房屋登记在阮炳权名下。经清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初1783号判决：一、确认黄烈锋与莫天洪于2017年8月3日就清远市清新区**************房屋签订的《房地产买卖合同》为无效合同；二、确认莫天洪与阮炳权于2017年8月29日就清远市清新区***************屋的抵押合同为无效合同。2019年12月11日，清远市中级人民法院对上述判决作出维持一审的判决。原告认为，原告与黄烈锋的购房合同是合法有效的合同，成立在先，且已经交付并入住使用多年，应确认***房属原告所有。现黄烈锋又与莫天洪恶意串通另行签订《房地产买卖合同》，将出售给原告的房屋又出售给莫天洪并办理了交易过户手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，黄烈锋与莫天洪的《房地产买卖合同》属无效合同，莫天洪依据无效合同所取得的房屋与阮炳权签订的抵押合同应确认无效，阮炳权依据无效合同取得房屋所有权无效，应确认***房归属原告所有。现向法院起诉，请查明事实，依法判决。本院经审查认为，张有娣因与阮炳权、黄烈锋、莫天洪就涉案房屋的权属等争议事项，已经于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求：1.确认黄烈锋与莫天洪签订的关于清远市清新区***************的《房地产买卖合同》为无效合同；2.确认莫天洪与阮炳权签订的清远市清新区**************房的抵押合同无效；3.确认清远市清新区***************的所有权属原告所有；4.由被告承担本案的诉讼费。本院经审理后认为，涉案房屋已登记在莫天洪名下，在莫天洪取得的房屋所有权证未被依法撤销之情形下，张有娣要求确认其为清远市清新区***************的所有权人的诉讼请求不能成立。本院于2018年11月20日作出（2018）粤1803民初1783号《民事判决书》，判决：一、确认黄烈锋与莫天洪于2017年8月*日就清远市清新区****************屋签订的《房地产买卖合同》为无效合同；二、确认莫天洪与阮炳权于2017年8月29日就清远市清新区****************屋签订的抵押合同为无效合同；三、驳回张有娣的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。既然生效判决已经驳回张有娣要求确认其为涉案房屋所有权人的诉讼请求，虽然涉案房屋于2018年6月15日变更登记权利人为阮炳权，但房屋所有权依然属于登记在他人名下，房屋所有权证未被依法撤销之情形仍然存在。张有娣现以相同理由提起本案诉讼，再次要求确认涉案房屋归其所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，张有娣现再次以相同理由提起本案诉讼，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张有娣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇二〇年二月十九日书记员  廖莹莹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执54号之八 申请执行人纪尚浩，男，汉族，1973年11月18日出生，住夏津县。 被执行人李红燕，女，1988年4月14日出生，汉族，住址夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初1655号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人庞玉文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李红燕在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币2276.52元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱瑞华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执保15号李子健：关于李子健与大庆市顺峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李子健向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人大庆市顺峰房地产开发有限公司在银行账户名下存款份额*******万元。本院依据（2020）黑0602民初160号之一民事裁定书,于2020年2月9日立案。经网络查控，被申请人大庆市顺峰房地产开发有限公司名下无银行开户信息，故本案无法保全。本案现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27694号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：李秀春，男，1973年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市大余县***********，公民身份号码：362************611。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李秀春信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇一九年十二月十七日书记员  梁颖儿
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审55号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人司玮，该局工作人员。被申请人莒县小店镇中心小学，住所地莒县小店镇驻地，统一社会信用代码12371122773162765L。法定代表人刘永超，该校校长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县中心小学行政处罚一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2013年6月，未经依法批准，擅自占用莒县小店镇后葛杭土地5793平方米（其中耕地2937平方米、交通运输用地308平方米、基本农田2323平方米、沟渠225平方米；该宗土地569平方米符合土地利用总体规划，5224平方米不符合土地利用总体规划）建葛杭小学操场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第18063号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的569平方米土地上新建的建筑物和其他设施；不符合土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占有的5224平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、耕地每平方米28元，交通运输用地、沟渠每平方米罚款20元，基本农田每平方米30元，罚款共计162586元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年1月17日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第18063号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第18063号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第18063号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第18063号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县小店镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年二月二十四日书记员  来欢欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初304号 原告：龙日英，女，1975年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：广西玉林市金鑫机械有限公司，住所地：广西玉林市玉州区中秀路40号，组织机构代码号：747985864。 法定代表人：陈瑜。 原告诉被告广西玉林市金鑫机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告广西玉林市金鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付2015年3月至2016年1月工资15950元；2．依法判决被告向告支付经济补偿金1450元。事实和理由：2015年3月，原告兼职至被告处保安一职。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2015年3月至2016年1月，被告拖欠原告工资11个月共计15950元未支付，原告多次向被告要求支付，被告以各种理由拒不支付。2016年2月，被告停产。之后原告仍然继续向被申请人追讨工资。根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定。被告还应向原告支付经济补偿金1450元。综上，请法院判如所请。 被告广西玉林市金鑫机械有限公司无答辩亦无证据提供。 原告所主张的事实，提供证据有：1．身份证；2．被告工商登记材料查询单；3．付款回单、进账单、工资表；4．送货传票、退货通知书；5．劳动保障监察调查询问通知书、中止调查告知书、名单；6．工资核算表；7．玉州区劳动人事争议仲裁委员会玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。 经审理查明，原告为被告的员工，双方未签订书面劳动合同。原告称于被告拖欠2015年和2016年的部分工资。原告曾申请劳动仲裁。2019年8月22日玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》，该通知书内容为：对申请人卢松源等25人（包含原告）2019年8月21日送来的仲裁申请书（所列被申请人为：广西玉林市金鑫机械有限公司）已收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由下列第5项（第5项为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效），因第1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2019年8月28日向本院提交民事诉状。本案在审理中，对超过仲裁申请期限的问题，原告未提出存在无不可抗力情况或者其他正当理由。原告本案中提供的证据不能证明被告拖欠原告所主张的时期内的工资。至庭审结束前，原告未能向本院提供用人单位的工资欠条以证实被告欠劳动报酬。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动合同关系。原告起诉被告拖欠2015年3月至2016年1月的工资，于事隔三年多2019年8月才申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告对超过仲裁申请期限，无不可抗力情况或者其他正当理由。原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告可以在取得工资欠条后另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告龙日英的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告龙日英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈蕴睿
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8458号原告：周培晨，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：李建涛，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告周培晨与被告李建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李建涛下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培晨到庭参加诉讼，被告李建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周培晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建涛归还借款本金5万元并支付利息（计算方式：以5万元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6.3%计算至实际归还之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李建涛于2018年8月向原告借款5万元，后借款期限届满，经原告催要，被告迟迟未还。被告李建涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告周培晨通过其中国银行账户转账支付被告李建涛5万元，并备注借款。原告周培晨提交微信聊天记录一组，证实被告向其借款5万元，双方并就利息进行了约定。庭审中，原告周培晨陈述，其与被告系大学的校友，上学时就认识。毕业后，其在苏州园区的事业单位上班，被告在河南一家企业上班，2018年8月份，被告说他炒股亏了很多钱，想从其处借点钱周转，其没有闲钱但出于帮忙，就通过其宁波银行白领通提现5万元，最终通过中行账户转账给了被告，并转账附言是借款。因为双方借款都是通过微信沟通的，且关系比较好，被告就没有出具借条，双方约定的利息是要被告还的，年利率6.3%，后来被告仅付了2018年8月26至2019年6月30日利息，其后利息未再支付，2019年6月底，其再也联系不上被告。需要说明的，在2018年9月份，被告因信用卡提额临时向其借用5万元，第二天就立刻归还其，除此之外双方之间没有其他资金往来记录。以上事实，由原告提交的银行交易明细、微信聊天记录等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交微信聊天记录、银行交易记录互为印证，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立，借款本金为5万元。原告按约提供借款本金后被告理应按期归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告立即归还借款本金5万元并自2019年7月1日按约定借款年利率6.3%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建涛于本判决生效之日起十日内归还原告周培晨借款本金5万元及并支付利息（计算方式为：以5万元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6.3%标准计算至被告实际支付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告李建涛负担，此款项已由原告周培晨预交，本院退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费300元，由被告李建涛负担，此款项已由原告周培晨预交，由被告李建涛于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳海峰人民陪审员  夏兴巧人民陪审员  陈 磊二〇二〇年二月二十七日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13421号原告：吴勤龙，男，汉族，1965年1月7日出生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。被告：赵玉海，男，汉族，1990年8月14日出生，住安徽省阜南县。原告吴勤龙与被告赵玉海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员李文苑与人民陪审员管凤兰、刘俊兵组成合议庭适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴勤龙的委托诉讼代理人江强到庭参加诉讼。被告赵玉海经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勤龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款62200元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年初至2016年初多次从原告处购买用于彩钢板的粘合剂胶水，一直未付清全部货款，在原告催讨下，被告出具了一份欠条。但出具欠条后，被告仍分文未付致本案诉讼。被告赵玉海未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月15日，赵玉海作为欠款人出具欠条一份，载明今欠吴勤龙胶水款62200元。以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告向本院提交了由被告赵玉海签署的欠条，证明被告赵玉海确认结欠原告货款62200元。被告未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对原告提交的欠条予以确认，对原告要求被告赵玉海支付货款62200元的主张予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉海于本判决生效之日起十日内支付原告吴勤龙货款62200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告赵玉海负担，于本判决生效之日起十五日内直接交至本院。原告已预交的诉讼费用1356元本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年二月二十四日书 记 员  管 晓附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。友情提醒：法律文书生效后，当事人应按判决书、调解书主文确定的内容，在履行期限内主动履行。当事人自动履行付款义务后,请及时与对方当事人联系，告知对方当事人已自动履行，或与案件原承办人联系,以便法院及时通知对方当事人,防止对方当事人在不知情的情况下申请执行，避免不必要的麻烦;对于存在诉讼保全的情况,也便于法院及时采取解除保全措施。本案联系人：李文苑联系电话：0512-63183710
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复51号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，均为广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：黄绍桃，男，1968年2月5日出生，汉族，住广州市白云区******之三205房，公民身份号码440************91X。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8590号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕727号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令黄绍桃退还在白云区江高镇沙龙村新朗头街三十四巷2号地块处非法占用的122平方米现状为建设用地、未利用地的土地；二、责令黄绍桃限期拆除在白云区江高镇沙龙村新朗头街三十四巷2号地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令黄绍桃缴纳罚款260元。原审法院认为，关于上述第一项、第二项申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。对于上述第三项申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕727号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第二项决定。二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕727号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第三项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院裁定不予执行的理由不能成立，复议申请人作出的行政处罚决定适用法律正确，合法合理。根据证据中对被申请人及涉案土地权属人的询问笔录证实被申请人符合“一户一宅”政策，亦证实被申请人在建设该住房时未有办理相关用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于违法用地行为。复议申请人对被申请人作出的行政处罚，适用法律正确。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予强制执行。故复议请求：撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8590号行政裁定的第一项裁定，改判裁定准予强制执行复议申请人作出的云国土行处〔2018〕727号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第二项决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。原审法院以复议申请人未查明被申请人建房是否符合“一户一宅”政策为由，裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的第一项和第二项决定，理由正确，应予以维持。原审法院裁定准予强制执行涉案行政处罚决定的第三项决定，于法有据，应予以维持。应当指出的是，本案中被申请人黄绍桃2006年12月开始建设房屋的地址是“广州市白云区*****************块”。涉案《土地行政处罚及听证告知书》《土地违法案件行政处罚决定书》《土地行政处罚催告履行通知书》以及《强制执行申请书》中的部分地址记载为“广州市白云区*****************块”，应属于笔误。本院对此予以指出，希望行政机关日后在执法过程中予以改进。综上，复议申请人的复议请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇二〇年二月四日书记员  李 岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5888号申请执行人:罗琼,女,1983年5月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:张红瑾,女,1968年8月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案应执行标的47013.3元（含执行费596元），未执行标的47013.3元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张红瑾无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10825号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年二月二十八日书记员  贺竞铮
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执18号申请执行人：姚萌，女性，1983年03月出生，住大庆市龙凤区龙华被执行人：于连辉，男性，1989年06月身份证号码：住庆市萨尔图区本院在执行姚萌与于连辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于连辉在金融机构的存款100元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年二月十日书记员  王 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保60号申请人：陈声福，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈红英，女，1963年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：重庆欧莱福娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路84号附2号3-4、3-5、3-6。法定代表人：李彤。申请人陈声福向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆欧莱福娱乐有限公司名下价值322869.5元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人陈声福向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人陈声福自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈声福撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇二〇年二月二十六日书记员  陈秋阳