wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4426号 原告：刘全良，男，1970年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 被告：林伦强，男，1957年5月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨三贵，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省郫县。 原告刘全良与被告林伦强、杨三贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后,依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员李德志、杨芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘全良的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼，被告林伦强、杨三贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘全良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付借款本金200000元及利息（利息计算：以借款本金为基数，按照年利率6%从2018年1月1日支付至实际清偿日止）；2、判令被告二对以上债务承担无限连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年，原告与被告杨三贵共同合伙做生意，投资被告林伦强的项目，原告于2014年先后交给林伦强资金共计200000元，但因项目迟迟没有开始，被告林伦强、杨三贵于2017年11月与原告共同确认将该投资款转为借款，并补签了借条，约定林伦强于2017年12月底归还借款，担保人为杨三贵。还款期限届满后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告林伦强、杨三贵均未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告刘全良与被告杨三贵共同投资被告林伦强的项目，刘全良向林伦强交付投资款200000元。因投资项目未能开工，2017年11月，刘全良与林伦强、杨三贵协商将上述款项转为借款，并由林伦强向刘全良出具《借条》一份，载明：借条今借到刘全良现金贰拾万元整（200000）整，借款人：林伦强。此款于2017年12月底前归还，身份证：5101021957××××××××，担保人：杨三贵。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、民事调解书、借记卡明细清单以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原被告终止合作关系后，自愿将投资款转化为借款并由被告向原告出具借条，是双方当事人真实意思表示，被告林伦强应当按照约定的期限及时履行还款义务，故对原告刘全良要求被告林伦强偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告约定还款时间为2017年12月底，但未约定资金占用利息，原告要求被告从逾期还款之日即2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨三贵是否应当承担担保责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原告与被告杨三贵即未约定保证方式，亦未约定保证期间，故被告杨三贵的保证方式应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期限为6个月。原被告约定上述款项支付时间为2017年12月底，故被告杨三贵作为担保人的保证期限已超过法律规定，故原告要求被告杨三贵承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林伦强于本判决生效后十日内向原告刘全良归还借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告刘全良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告林伦强承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  向彦毅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申353号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：锁利梅，女，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：太和县利梅购物有限公司，住所地安徽省太和县三塔镇西头路南。法定代表人：锁利梅，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：太和县鑫宇电器商贸有限公司，住所地安徽省太和县城关镇细阳西侧108铺。法定代表人：姜三辉，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告）：姜三龙，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人张伟、锁利梅、太和县利梅购物有限公司（以下简称利梅公司）因与被申请人太和县鑫宇电器商贸有限公司（以下简称鑫宇公司）、姜三龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟、锁利梅、利梅公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.鑫宇公司虽然依据合同约定将空调安装完毕，但没有按合同约定进行售后服务。空调在安装后出现内外机不配套、不制冷、漏水等现象，利梅公司多次催促，但鑫宇公司始终没有给予维修。因此，原审法院认为鑫宇公司空调安装调试完毕，已履行合同义务，明显错误。2.案涉合同并未履行完毕，故利梅公司未支付剩余货款。双方在结算时亦言明鑫宇公司履行售后服务，利梅公司才能付清此款。3.原判决认为没有提供空调质量问题的鉴定报告，故驳回张伟、锁利梅、利梅公司的反诉请求错误。4.原判决判令张伟承担给付义务错误。张伟是利梅公司的员工，其行为代表公司，其与鑫宇公司结账也是代表公司的职务行为。另外结账时间为2016年11月1日，而张伟与锁利梅结婚时间为2017年1月5日，能够印证张伟的行为不是个人的行为。原判决判令其与利梅公司承担还款责任违反法律规定。5.原审法院没有支持张伟、锁利梅、利梅公司的反诉请求存在错误。鑫宇公司出售给利梅公司的空调存在不制冷、漏水、内外机不配套等现象，不需要质检部门对整体机进行质检。6.二审法院通过庭审，已经发现一审法院查明的事实错误，但仍依法驳回张伟、锁利梅、利梅公司的上诉请求，明显不公正。本院经审查认为，张伟、锁利梅、利梅公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：一、关于张伟、锁利梅应否对案涉欠款承担给付责任。经查，2015年12月13日，张伟与鑫宇公司签订《美的空调采购及安装合同》一份，约定，张伟向鑫宇公司购买空调20台，总货款为174000元。合同签订后，鑫宇公司按照合同约定对所供空调进行安装调试。2016年11月1日，张伟与鑫宇公司进行结算，向鑫宇公司出具欠条一份，载明，今欠空调款115000元，2016年春节前清账。利梅公司在该欠条上加盖公司印章。一、二审中，张伟对上述事实没有异议，只是主张其行为代表利梅公司的职务行为。由于案涉合同签订主体及欠条出具主体均为张伟，因此，原判决认定张伟与利梅公司共同承担案涉货款并无不当。由于利梅公司为一人有限公司，故原判决判令锁利梅对案涉货款承担共同还款责任亦无不当。二、关于张伟、锁利梅、利梅公司反诉鑫宇公司所供空调是否存在质量问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据查明的事实，张伟、锁利梅、利梅公司在案涉空调安装调试后，以及在双方结算时，没有证据证明其就空调质量提出过异议，且其在一、二审诉讼中，亦未提交充分证据予以证明，故原审法院未予支持并无不当。至于张伟、锁利梅、利梅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但并未提交再审新证据，故对该再审主张不再审查。综上，张伟、锁利梅、利梅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟、锁利梅、太和县利梅购物有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇二〇年二月二十五日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执752号申请执行人陈化冰，男，汉族，1978年9月5日出生，现住驻马店市驿城区。被执行人韦学德，男，汉族，1978年6月15日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人陈化冰与被执行人韦学德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14199号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦学德的银行存款37000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年二月十九日书记员  申海涛
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4537号原告：胡凤莲，女，1966年3月5日出生，汉族，系白银公司机械厂退休工人，住白银市白银区东山路177号4单元5室。被告：徐鲁阳，男，1966年3月8日出生，汉族，现住址不详。原告胡凤莲与被告徐鲁阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤莲到庭参加诉讼，被告徐鲁阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，因被告向原告打电话借钱急用，原告当天就向其出借20000元，当时其称一周归还。当时我还向另一同学李文武问了一下，李让我借给被告。但此后被告一直推脱不还，故诉至法院。徐鲁阳未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，提交了短信截图一张，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对上述证据效力予以确认。本案经审理认定事实如下：被告徐鲁阳与原告胡凤莲系同学，2016年4月12日，被告因急用钱从原告处借去现金20000元，经催要被告承诺2017年10月归还，但至今未果。本院认为，被告借去原告20000元经催要一直未还，已构成违约，应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐鲁阳向胡凤莲偿付借款20000元，此款于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由徐鲁阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  关凌燕人民陪审员  蔡云转人民陪审员  霍红红二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初308号 原告：郁江明，男，汉族，1987年11月28日出生，住江西省吉安市安福县。 被告：刘小丰，男，汉族，1967年3月24日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告郁江明与被告刘小丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郁江明到庭参加诉讼，被告刘小丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁江明向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费18917元并承担诉讼费。事实和理由：2018年6月1日至同年8月19日，被告雇请原告开车、装车、接货、送货、开叉车等共欠原告劳务费18917元。被告于2019年2月20日向原告出具欠条：“欠郁江明，身份证号码3624291987××××××××（2018年6月1日至8月19日工资12500元，租车费用含电费共计壹万捌仟玖佰壹拾柒元整18917元），2019年12月31日前归还清。今欠人：刘小丰3624291967××××××××”。付款到期后，原告多次催收，被告仍未付款。原告催收无果，起诉要求被告支付劳务费。 被告刘小丰未作答辩。 原告提供了被告出具的工资欠条一张。 本院经审理认定事实如下：原、被告同在物流行业认识。被告后请原告为其工作，原告先后为被告在青原区长吉物流园、玛雅物流园为被告务工，被告通过微信支付原告劳务报酬。自2018年6月1日开始，被告没有及时支付原告工资，原告遂到劳动部门维权，劳动部门通知联系被告处理未果。2019年2月20日，被告刘小丰向原告出具欠条：“欠郁江明，身份证号码3624291987××××××××（2018年6月1日至8月19日）工资12500元，租车费用含电费共计壹万捌仟玖佰壹拾柒元整（18917元）。2019年12月31日前归还清。今欠人：刘小丰3624291967××××××××，2019、2、20”。事后，被告刘小丰没有支付原告上述欠款。 本院认为：被告雇请原告务工，并实际支付了部分报酬，双方事实上形成了以劳动形式提供服务的民事合同，双方应当全面履行各自义务。原告完成劳动工作任务后，被告出具薪资欠条并承诺付款时间，被告应当及时支付原告工资及其相关费用。原告对被告依法享有债权。另参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。故，被告拖欠剩余工资未付，原告直接起诉主张权利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘小丰于本判决生效后10日内向原告郁江明支付劳务费18917元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取计137元，由被告刘小丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄 琳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3843号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇1F141＃、写字楼17层，统一社会信用代码：91350181683097330F 负责人：程丽斌，行长。 被执行人黄伟捷，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人陈小燕，女，1972年11月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被执行人黄伟捷、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初5924号民事判决已发生法律效力。被执行人黄伟捷、陈小燕应偿还申请执行人借款315000元及利息，支付律师代理费2615元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6390元。本院依申请于2019年8月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人财产情况如下：被执行人黄伟捷名下有坐落于福清市××城××楼××单元及××5附属间【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号：融玉屏国用（2009）第28963号】，已被本院查封。另，被执行人黄伟捷、陈小燕名下有银行存款及网络资金合计10401.42元，已被本院冻结扣划，用于支付案件受理费6390元及执行费56.02元，余款3955.4元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年2月28日，本院发布限制消费令，限制被执行人黄伟捷、陈小燕高消费。现申请执行人申请暂缓处置上述房产，并申请本案之本次执行程序予以终结。 本院认为，由于被执行人黄伟捷、陈小燕名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他有效财产线索，且申请执行人申请本案之本次执行程序予以终结，故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5924号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年二月二十八日 书记员 俞梦丽
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执128号刘洪涛：你/你单位与赵卫利借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4000000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费42400.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终3号 上诉人（原审被告）：江苏江扬建材机械有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区真武镇杨庄中心路。 法定代表人：马祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖峰，江苏中杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏威姿曼机械有限公司。住所地：江苏省丹阳市萧梁产业园陵口工业园（机场路旁）。 法定代表人：姜亚兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱影，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦泽正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 原审被告：鹿寨县诚通水泥制品厂。住所地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇窑上村甫里二组上塔埂。 经营者：梁小义，男，1975年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 上诉人江苏江扬建材机械有限公司（以下简称江扬公司）因与被上诉人江苏威姿曼机械有限公司（以下简称威姿曼公司）、原审被告鹿寨县诚通水泥制品厂（以下简称诚通水泥厂）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂02知民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江扬公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。事实和理由：虽然广西壮族自治区柳州市中级人民法院根据最高人民法院的批复有权审理其辖区内的专利权纠纷案件，但本案仅相关产品的购买者在广西壮族自治区柳州市辖区内，即使江扬公司存在专利侵权行为，则对侵权损失的判断需对江扬公司就侵权产品的销售情况进行审查，由江扬公司住所地对应的江苏省南京市中级人民法院行使管辖权更有利于案件事实的查明。同时，被上诉人威姿曼公司住所地亦在江苏省，由江苏省南京市中级人民法院对该案进行审理更为便捷。 威姿曼公司及诚通水泥厂均未作答辩。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称审理专利纠纷案件若干规定）第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”根据最高人民法院于2010年4月13日作出的《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法〔2010〕166号，以下简称166号批复），本辖区内的侵犯专利权纠纷第一审案件由该院审理。本案为侵害实用新型专利权纠纷第一审案件，且诚通水泥厂的住所地及被诉侵权产品所在地均在柳州市辖区内，应由该院审理本案。江扬公司对管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院裁定：驳回江扬公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由江扬公司负担。 本院认为，本案的焦点问题为原审法院对本案是否享有管辖权。对此，本院分析如下： 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，作为原审被告之一的诚通水泥厂的住所地为广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇，属于原审法院的管辖范围。 其次，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件，根据审理专利纠纷案件若干规定第二条第一款的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据166号批复有关专利案件管辖的规定，原审法院属于经最高人民法院确定的具有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。 再次，根据审理专利纠纷案件若干规定第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，江扬公司生产的被诉侵权产品销售后，诚通水泥厂购买并在其生产厂区内使用，属于使用被诉侵权专利产品的行为，故诚通水泥厂的住所地属于侵权行为地之一，原审法院作为侵权行为地法院亦有权管辖本案。综上，江扬公司就本案管辖权异议提出的上诉主张不能成立，不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇二〇年二月二十五日 法官助理刘清启 书记员张华 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终3号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：原晓爽、傅蕾                                                     法官助理：刘清启                       书记员：张华                               裁判日期                       2020年2月25日                               涉案权利                       名为“一种径向挤压机”的实用新型专利（ZL201820362713.6）                               关 键 词                       实用新型专利；管辖；被告所在地；侵权行为地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：江苏江扬建材机械有限公司；             被上诉人（原审原告）：江苏威姿曼机械有限公司；             原审被告：鹿寨县诚通水泥制品厂。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回江扬公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条。                               法律问题                       因侵犯专利权行为提起的诉讼的管辖问题                               裁判观点                       原审法院属于经最高人民法院确定的有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院，具有专利案件管辖权。作为原审被告之一的诚通水泥厂住所地及侵权行为地均位于原审法院的专利案件地域管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省常州市武进区人民法院 结 案 通 知 书                                                                        （2020）苏0412执恢94号 李秀军/戴永琳： 关于李秀军与戴永琳追索劳动报酬纠纷执行一案，案款19064元已全部执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11145号 原告：黄代清，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 原告黄代清与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称四川天地和成都分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法追加四川天地和装饰设计有限公司（以下简称四川天地和公司）作为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄代清到庭参加诉讼，被告四川天地和公司、四川天地和成都分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄代清向本院提出诉讼请求：1.解除《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》；2.判令四川天地和成都分公司、四川天地和公司退还黄代清工程款人民币48000元，并支付黄代清上述款项自2019年2月17日起至实际支付之日止的利息损失及合同中其它相关费用；3.本案诉讼费用由四川天地和成都分公司、四川天地和公司承担。事实与理由：2019年2月14日、2月17日，四川天地和成都分公司将四川省都江堰堰山和畔二期20-1-714装修工程承担，并与黄代清签订了《住宅装饰装修工程施工合同》。合同签订前，四川天地和成都分公司将加盖合同专用章的宣传资料交给黄代清方，宣传资料上载明有《天地和豪装工厂店惠民承诺》，惊喜一重礼开门红签约业主，装修工程款交1万立抵4万，交2万抵10万；惊喜二重礼开门红签约任何一款全屋装修套餐；惊喜三重礼免费赠送5大新款电器；惊喜四重礼凡3天内抢到前5户名额的幸运业主，签约就送8888元新年大礼包：惊喜五重礼开门红当天签约，装修设计费2万元全免，再送价值3000元全屋动感效果图；惊喜七重礼签约“开门红样板房”业主，套餐内管理费由12%优惠至6%。宣传资料上还有一段温馨提示：“交纳定金不予退还，可享受量房、出平面图及估算服务……优惠盖章生效……”。合同约定：施工面积约为90㎡，总工程价约为112000元：按实际施工面积结算工程款，合同对如何支付工程款作了约定：1、合同签订后，黄代清向四川天地和成都分公司支付工程款总金额的50%；2、在黄代清方指定房屋开始进行涂饰工程之前，黄代清方向四川天地和成都分公司支付工程款总金额的45%，工程款总金额的余款5%未作说明。3、因四川天地和成都分公司方的原因导致竣工日期延后，四川天地和成都分公司方按30元/工作日赔偿黄代清方；由于四川天地和成都分公司方的原因不能按期开工，损失由四川天地和成都分公司方自行承担，原定工期不顺延。合同中明确约定工程为90个工作日。合同签订后，原告向四川天地和成都分公司支付了装修服务费4.8万元。黄代清施工面积约为90㎡，以实际施工面积为准，工程总价款为112000元。时至今日，该工程四川天地和成都分公司未进行量房、出平面图及估算设计等一系列装修服务。黄代清曾多次催促，但四川天地和成都分公司以各种理由未开工。综上所述，四川天地和成都分公司的行为已严重损害了黄代清的合法权益。为此，为使黄代清的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之有关规定，特向法院提起诉讼。 四川天地和成都分公司、四川天地和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，黄代清为了装修位于都江堰堰山和畔二期20-1-714号的房屋，与四川天地和成都分公司签订了《住宅装饰装修工程预定合同》（以下简称“《预定合同》”），约定黄代清应预付20000元作为定金。同日，黄代清向四川天地和成都分公司支付了15000元定金，2019年2月17日，黄代清再次向四川天地和成都分公司支付了5000元定金。2019年2月17日，黄代清与四川天地和成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司（以下简称“聚之盈公司”）分别签订了编号为SG2019-02-010的《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”）和《住宅装饰装修工程销售及服务合同》（以下简称“《服务合同》”）。《施工合同》约定总价款为48000元，实测外框面积90㎡，工程工期按照实际面积计算，120平米以下平层为90个工作日。《服务合同》总价款为112000元。同日，黄代清向四川天地和成都分公司支付了首期款28000元。 四川天地和成都分公司在收取上述款项之后未履行装修义务。 上述事实有《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、收据以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，黄代清与四川天地和成都分公司签订的《预定合同》、《施工合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，而黄代清与聚之盈公司签订的《服务合同》，由于聚之盈公司并非本案的被告，故黄代清与聚之盈公司签订的《服务合同》不是本案的审理范围。四川天地和成都分公司在收取黄代清装修款后，未履行任何装修义务是造成本案纠纷发生的直接原因。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，四川天地和成都分公司至今未履行合同义务已经严重违约，其拒不参加诉讼的行为，可以视为其不愿再履行合同义务，黄代清可以依据法律规定解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故黄代清在本案中要求返还已经支付的定金20000元（后转化成为了装修款），以及2019年2月17日支付的装修款28000元，本院予以支持。关于黄代清主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于黄代清主张的合同中其它相关费用，因黄代清并未提交相应证据证明存在其他损失，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故四川天地和成都分公司作为四川天地和公司的分公司，其民事责任由四川天地和公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄代清与四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起解除； 二、四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向黄代清返还装修款48000元并支付资金占用利息（利息以48000元为基数，自2019年2月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回黄代清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由四川天地和装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐萌
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执16号 唐海祥、邓通源： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初5189号民事调解书，于2020年1月2日立案受理唐海洋申请执行邓通源身体权纠纷一案，执行中，被执行人已将案款7569元支付于申请人，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7283号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒、金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：潘秀丽，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告潘秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告上海文化银湾物业管理有限公司以被告潘秀丽已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 迎
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0723执451号申请执行人：乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人：李雁翔，局长。被执行人：乾安县乾龙房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇梧桐路。法定代表人：谢忠民，经理。本院在执行申请执行人乾安县住房和城乡建设局与被执行人乾安县乾龙房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中发现，本案与(2019)吉0723执449号案件的申请人均为乾安县住房和城乡建设局，被执行人均为乾安县乾龙房地产开发有限公司，且均为金钱给付，因此本院认为将该系列案件合并处理，更有利于案件的执行。另因该案已经并入（2019）吉0723执449号案件，故本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：一、本案与(2019)吉0723执449号案件合并执行，案件编号统一为(2019)吉0723执449号；二、终结(2019)吉0723执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  刘 悦二〇二〇年二月二十九日书记员  张天博
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3699号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：杨金涛，女，汉族，1969年10月24日出生，住岳阳市云溪区。 被告：**，男，汉族，1976年2月10日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告杨金涛、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告杨金涛、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告杨金涛偿还原告借款99999.1元及利息，利息自2018年11月30日起按月利率9.3‰计算至还清之日止（到2019年9月17日止已欠利息9709.11元）。被告**对杨金涛的债务承担连带责任。原告提供了证据8份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年10月16日，被告杨金涛与原告签订一份《个人借款合同》，被告杨金涛向原告借款100000元，约定月利率9.3‰，期限一年。同日，被告**与原告签订一份《保证合同》，被告**为被告杨金涛的借款提供担保保证。至2019年9月17日止，被告杨金涛欠原告本金99999.1元，利息9709.11元。 本院认为，借款应当偿还。被告杨金涛借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告**为被告杨金涛的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨金涛在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款99999.1元及利息9709.11元，后段利息自2019年9月17日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止； 二、被告**对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  余水波 人民陪审员  陈小华 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执133号重庆市江津区宏盛机械制造有限公司：你/你单位与蓬莱市隆达机械工具有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9327.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初65号 原告：雍鹏宇，男，1986年1月7日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告：沈小群，女，1986年5月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：张晓斌，男，1975年8月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：冯谕辉，男，1981年2月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告雍鹏宇、沈小群与被告张晓斌、冯谕辉物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告雍鹏宇、沈小群于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雍鹏宇、沈小群撤诉。 案件受理费438元，由原告雍鹏宇、沈小群负担。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张筱妍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初567号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：王丽媛，女，汉族，1988年7月1日出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：王尉，男，汉族，1985年12月3日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告王丽媛、王尉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计29,593.56元，其中本金19,335.47元、利息4,258.09元、滞纳金6,000.00元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告王丽媛名下的担保财产辽Ｈ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行［站前］支行［2014］年［0019］号）。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款67,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为9,423元，以后每期偿还1,861元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告王丽媛名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年1月8日，抵押车辆在营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年10月1日二被告尚有未偿还欠款29,593.56元，其中本金19,335.47元、利息4,258.09元、滞纳金6,000.00元。被告王丽媛、王尉未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为9423元，以后每期偿还金额为1816元，二被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如二被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2013年12月5日，被告王丽媛填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2014年1月，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，二被告以被告王丽媛名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为案涉债务办理抵押登记。另查，2014年1月22日，原告向被告6222330041218777卡号发放借款67000元。后二被告违约，逾期还款。截至2019年12月10日，被告所欠本金19230.22元、利息10251.15元、违约金14000元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽媛、王尉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金19230.22元、利息10251.15元、违约金14000元。（利息、违约金截至2019年12月10日），以及2019年12月10日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告抵押的王丽媛名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邸禹晴
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执105号李永勤：你/你单位与潍坊神舟重工机械有限公司侵权责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币25628.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费284.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初75号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人刘元旭，男，汉族，1985年10月24日出生于山东省青岛市，初中文化，住青岛市崂山区。2019年4月22日因吸毒被行政拘留十五日；2005年4月因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2012年4月18日因犯寻衅滋事罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月23日被释放。2019年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]542号起诉书指控被告人刘元旭犯寻衅滋事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2020年1月15日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员陈丹、郑蕾出庭支持公诉，被告人刘元旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月13日9时许，被告人刘元旭在刘某1（另案处理）纠集下，伙同刘某2、王某1、臧某、阎某、刘某3、迟某、丁某、王煜龙、王某3、毕某（均另案处理）等多人持刀具、钢管、镐把等工具至青岛市城阳区高新区星雨华府项目工地，向牛某索要工地未果，后对朱某实施殴打并打砸现场鲁Ｂ×××××号途锐越野车及鲁Ｂ×××××号起亚车，致牛某伤、二车损。期间，被告人刘元旭持镐把与巩某互殴。经法医鉴定，牛某所受损伤构成轻伤一级。经价格鉴定，鲁Ｂ×××××号途锐越野车受损价值人民币35217元；鲁Ｂ×××××号起亚车受损价值人民币6556元，车损合计41827元。被告人刘元旭于2019年4月21日被抓获到案。公诉机关认为，被告人刘元旭伙同多人无理滋事，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。该认罪认罚，建议判处两年六个月有期徒刑。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、常住人口详细记录、法医学人体损伤程度鉴定书、青岛市城阳区价格认证中心价格认定结论书、证人刘某1、盛某、程某、徐某、刘某2、王某1、臧某、阎某、刘某3、迟某、丁某、毕某、王某2、赵某、张某1、代某、鞠某、张某2、李某、王某3、杨某、石某的证言、被害人牛某、巩某的陈述、被告人刘元旭的供述等证据证实。被告人刘元旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪自罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘元旭的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以确认。被告人刘元旭到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；该曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果、被告人在共同犯罪中的作用、控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下:被告人刘元旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索杰人民陪审员  李君人民陪审员  杨洋二〇二〇年二月七日法官助理徐洪娟书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4581号 本院执行吴小凯与程春玉、罗全民民间借贷纠纷一案，已于2020年2月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年二月十日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10513号原告：朱涛，男，1976年1月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：陈磊，女，1980年3月29日生，汉族，住胶州市。原告朱涛与被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人张加红到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠材料款155000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了蔚蓝半岛小区外墙保温工作，使用原告的岩棉，共欠原告材料款105000元，另，被告无钱交承包工程押金还向原告借款50000元，2015年9月29日，工程结束后，被告和原告结算，给原告出具欠条一份。以上款项被告至今未付。被告陈磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，拟证实被告欠原告材料款及欠款共计155000元的事实。被告未到庭质证，经审查，对原告提交的欠条本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2015年9月29日，被告陈磊向原告出具欠条一份，载明：今欠蔚蓝半岛材料款155000元（包括蔚蓝半岛押金50000元）。本院认为，被告陈磊欠付原告朱涛材料款及欠款，于2015年9月29日向原告出具欠条，该欠条应视为被告与原告进行结算后关于欠付款项所做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未举证证明欠款已付清，应承担偿还欠款的义务，故对原告主张被告偿还欠款155000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告朱涛欠款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费600元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  王海燕二〇二〇年二月三日法官助理贾立超书记员曲坤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初196号 原告：王小娟，女，1971年4月4日生，汉族，住唐山市。 被告：大连亚航物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯。 法定代表人：关恒家，该公司董事长。 原告王小娟与被告大连亚航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王小娟撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王小娟负担。 审判员  张超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘畅
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执恢3号 本院受理的（2020）川0129执恢3号成都巴德士涂料有限公司申请执行蒋灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执60号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：杨翠儒，女，1962年1月25日出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。被执行人：王保立，男，1968年5月11日出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。被执行人：郭老军，男，1954年7月10日出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。被执行人：李玉敏，女，1964年5月29日出生，汉族，现住新乐市新华路。被执行人：王五女，男，1964年7月15日出生，汉族，现住新乐市正莫镇车固村。本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人杨翠儒、王保立、郭老军、李玉敏、王五女借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2014)新民二初字第00169号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇二〇年二月十七日书记员  相丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执5700号申请执行人：吴慷，男，1983年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：贺永江，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。关于吴慷与贺永江继承纠纷一案，申请执行人依（2018）渝0105民初8227号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还38573.00元。本院于2019年6月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为32773.00元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（（2019）渝0105执5700号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 龚建勇审 判 员 李 好二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执异4号异议人：XXX,男,生于XXXX年XX月XX日，汉族，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：XXXXXXXXXXXX。住所：XXXXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：XXX，系该公司董事长。被申请人：XXX，男，生于XXXX年X月X日，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：XX，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：XX，女，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人杨绍良向本院申请追加杨有才、杨伟、薛婷为被执行人一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨绍良向本院提出申请：请求追加陕西韩塬建设有限责任公司三个股东杨有才、杨伟、薛婷为（2018）陕0581民初2118号民事调解书被执行人。事实与理由：我诉陕西韩塬建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，韩城市人民法院于2018年12月4日作出（2018）陕0581民初2118号民事调解书。因被告未履行调解书确定的义务，我于2019年7月4日申请强制执行。执行过程中我得知陕西韩塬建设有限责任公司将公司的建筑工程施工总承包资质卖了，没有给我付一分钱，主观上存在恶意逃债的故意，因此提出申请。本院经审查认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。杨绍良申请执行陕西韩塬建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2019年12月26日作出(2019)陕0581执728号执行裁定，终结执行程序。本案异议人在执行程序终结后申请追加当事人不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人杨绍良的追加当事人申请。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长  严继林人民陪审员  孙耀云人民陪审员  郭沛芝二〇二〇年二月二十七日书 记 员  樊 静
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2468号原告：邱志坚，男，1954年5月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：邱新生，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院于2019年11月5日立案受理原告邱志坚诉被告邱新生民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邱志坚到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金62760元及利息自2014年2月4日开始按年利率6%计算至被告实际清偿之日（利息计至2019年11月4日为21652.20元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月4日，被告因资金周转困难向原告借款82760元，2016年被告归还借款20000元。2019年4月8日，被告因未还款重新向原告出具尚欠62760元的借条，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求上述支持诉请。被告邱新生未到庭应诉、未提供证据。经审理查明：2013年，被告因需周转资金向原告借款70000元，2014年2月4日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本息合计82760元，同时被告向原告出具欠条一份，并约定分三年偿还及按二分半计息。2016年被告偿还原告借款20000元，2017年2月3日，被告又重新向原告出具欠款62760元欠条一份。2019年4月8日，被告再次重新向原告出具欠款62760元欠条一份。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、借条原件三份及原告的庭审陈述予以证明，被告邱新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，在无相反证据予以反驳的情况下，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告邱新生向原告邱志坚借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告邱志坚履行了金钱给付义务，被告邱新生应按欠条约定还款。因原被告约定了借款月利率为25%，即年利率为30%，但原告只要求被告按年利率6%计息，故截止2019年11月4日，被告尚欠原告利息21654.80元=62760元×6%/年×（5年+274日/365日/年）（自2014年2月4日起至2019年11月4日止），但原告只要求被告偿还此期间的利息21652.20元，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上，原告要求被告归还上述借款本金62760元及截止起诉之日的利息21652.20元及按年利率6%的标准，以62760元为基数，自2019年11月5日至清偿之日的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱新生于本判决生效之日起十日内偿还原告邱志坚借款84412.20元（含截止2019年11月4日的利息21652.20元）及利息（以62760元为基数，自2019年11月5日起按年利率6%的标准计至清偿之日）。案件受理费1958.10元，由被告邱新生负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  徐晓红审判员  沈青华审判员  江胡琴二〇二〇年二月十七日书记员  王 斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执475之五号 申请执行人：陶运兵，男，汉族，1966年3月20日出生，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：张文斌，男，汉族，1971年3月23日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3834号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人张文斌名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张文斌名下皖Ｂ×××××,皖Ｂ×××××车辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十四日 书记员  雷 霞
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阜阳市怡乐园垂钓有限公司，住所地阜阳市阜颍路8号，统一社会信用代码341206000005585。法定代表人张新义，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地：阜阳经济技术开发区新阳大道9号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳经济技术开发区京九路街道办事处，住所地：阜阳市颍州区颍上南路489号，组织机构代码74305981-2。再审申请人阜阳市怡乐园垂钓有限公司（以下简称怡乐园公司）诉安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处不履行行政补偿职责一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终303号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。怡乐园公司向本院申请再审称：1、其诉被申请人行政补偿一案，安徽省高级人民法院（2017）皖行申252号行政裁定驳回再审申请，并认为“行政机关收回土地使用权需要履行补偿职责，怡乐园公司若认为行政机关履行补偿职责不到位，可向行政机关提出申请解决。”2、无论是以征收补偿纠纷起诉被申请人，还是依据安徽省高级人民法院释明以履行法定职责起诉被申请人，均没有超过起诉期限。故请求再审并撤销原裁定。本院认为：再审申请人怡乐园公司诉被申请人行政补偿一案，本院（2017）皖行申252号行政裁定以怡乐园公司未提供证据证明双方达成合意的事实为由驳回怡乐园公司的再审申请，并认为“行政机关收回土地使用权需要履行补偿职责，怡乐园公司若认为行政机关履行补偿职责不到位，可向行政机关提出申请解决。”无论是补偿协议之诉，还是不履行补偿职责之诉，均应在法定期限内提出。本案中，阜阳经济技术开发区京九路街道办事处给安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会的《关于拨付怡乐园公司补偿款的报告》、呈批件及怡乐园公司的进账单等材料形成的时间均为2008年，怡乐园公司于2018年7月6日才提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，怡乐园公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阜阳市怡乐园垂钓有限公司的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇二〇年二月二十日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初202号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：黄善林，男，汉族，1973年2月26日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告黄善林劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付工资4,960元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第240号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间存在劳动关系，为支持被告的仲裁请求胡乱认定证据。原告与被告之间不存在劳动关系，更无需向被告支付工资，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬4,960元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第240号仲裁裁决，裁决原、被告之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，原告向被告支付拖欠的工资4,960元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，仲裁裁决原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第240号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡萍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周蕾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5952号 原告：陈德洪，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：范小平，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：王萍，女，1973年8月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：范颖，男，1995年6月17日出生，汉族，住四川省郫县。 陈德洪与范小平、王萍、范颖关于追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判长文武、人民陪审员王冬梅、人民陪审员刘孝平组成合议庭，于2020年2月5日上午公开开庭进行了审理。原告陈德洪、被告范颖到庭参加诉讼。被告范小平、王萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德洪诉讼请求：1.请求法院依法为原告追回担保贷款本金及利息共计491500元；2.请求法院依法裁决被告向原告支付原告为偿还贷款一年期利息59420元；3.请求法院依法裁决被告范颖承担担保责任，赔偿原告经济损失的相应责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告范小平、王萍担保贷款476000元，期限为一年，被告范小平、王萍一直未按合同履行偿还本金及利息，至今无法联系。被告范颖与原告共同为被告范小平、王萍担保贷款476000元，其父母一直未按照合同偿还本金及利息，并失联一年有余，被告范颖在偿还时未履行任何义务，其为父母隐瞒出走避责事实，并在担保期内转移财产，拒绝履行担保责任。 被告范颖当庭表示原告所述为事实。 被告范小平、王萍未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2018年3月30日，被告范小平和被告王萍向浙江民泰商业银行（以下简称浙商银行）签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定二被告向浙商银行贷款476000元，浙商银行向二被告发放个人短期经营性贷款，该借款用途为还贷。借款期限为实际提款日起至2019年1月10日止，借款利率为月利率11.28%的固定利率，结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。同日，原告陈德洪、王英、范颖与浙商银行签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定陈德洪、王英、范颖为案涉贷款保证人，在人民币476000元范围内进行担保，承担连带责任保证。后被告范小平、王萍在取得贷款后，并未按期归还贷款。贷款到期后，因被告范小平、王萍并未归还贷款，故原告陈德洪作为担保人，分别于2018年9月29日和2018年12月21日将贷款本金476000元、利息及复利15500元（共计491500元）支付给浙商银行。被告范颖对以上事实当庭予以确认。 以上事实有原被告身份信息、借款合同、转账凭证、保证合同、还清贷款证明、业务回单及原被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈德洪、被告范颖作为被告范小平、王萍贷款的担保人，其权利义务受担保法等相关法律调整。《中华人民共和国担保法》第十二条规定了已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告范小平、王萍未按期归还贷款，原告作为担保人，履行了相应的保证义务，有权向被告范小平、王萍行使追偿权。故对于原告主张追回担保贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与王英、范颖共同为被告范小平、王萍的贷款提供担保，承担连带偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故原告应当首先向被告范小平、王萍追偿，若追偿不能，则可以再向同为保证人的被告范颖进行追偿，故本院对于原告主张被告范颖承担担保责任的诉讼请求不予支持。关于原告为偿还贷款一年期利息的计算，按照银行同期贷款利率进行计算，应当为21380.25元（以491500元为基数，同期贷款利率为4.35%）。 被告范小平、王萍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范小平、王萍于本判决生效之日起二十日内向原告陈德洪支付代为偿还的贷款本金及利息共计人民币491500元； 二、被告范小平、王萍于本判决生效之日起二十日内向原告陈德洪支付代为偿还贷款支出的利息共计人民币21380.25元； 三、驳回原告陈德洪其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，由被告范小平、王萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  刘孝平 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王吉祥
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执357号 被执行人：郭柏麟 本院在执行清远市清新区人民法院与郭柏麟追缴罚金一案中，被执行人郭柏麟已经履行（2019）粤1803刑初581号刑事判决书所确定的缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3372号 申请执行人：宁波德精铝业科技有限公司（统一社会信用代码：913302267685218746）。住所地：宁海县桥头胡街道九都路120号。 法定代表人：胡才国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱维维，女，1984年10月8日出生汉族，宁波德精铝业科技有限公司职工，住宁海县。 被执行人：象山大晨机电有限公司（统一社会信用代码：91330225764507995M）。住所地：浙江省象山县滨海工业园海和路65号。 法定代表人：朱成斌，该公司总经理。 申请执行人宁波德精铝业科技有限公司与被执行人象山大晨机电有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人宁波德精铝业科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人象山大晨机电有限公司应支付申请执行人宁波德精铝业科技有限公司材料款124212.2元并赔偿逾期付款利息损失（以124212.2元的未付款项为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1763.18元，诉讼费1392元，保全费1141元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人象山大晨机电有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人象山大晨机电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山大晨机电有限公司逾期未履行但已申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山大晨机电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并传唤了被执行人象山大晨机电有限公司的法定代表人朱成斌，查明，被执行人象山大晨机电有限公司有位于宁波市××滨海工业园区海和路××号的房地产，宁波市象山县人民法院已经按程序拍卖处置，本案分配到执行款27109元；被执行人象山大晨机电有限公司名下有车辆浙Ｂ×××××，本院已根据（2019）浙0226执2128号之一执行裁定书查封（轮候）待扣押；被执行人象山大晨机电有限公司有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年2月25日，本案执行到执行费1763.18元，诉讼费1392元，执行款27109元。暂未发现被执行人象山大晨机电有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山大晨机电有限公司拒不履行到期债务，本院对被执行人象山大晨机电有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波德精铝业科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山大晨机电有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 葛其泽
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初576号原告：杨庆伟，男，1963年6月5日出生，汉族，住址蓬莱市。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：杨庆文，男，1968年7月30日出生，汉族，住址蓬莱市。原告杨庆伟与被告杨庆文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告杨庆伟在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告杨庆伟撤回起诉处理。审判员  李丽二〇二〇年二月二十二日书记员  修燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初367号之一原告:纪跃军。委托诉讼代理人：杨社，德州德城二屯法律服务所法律工作者。被告：德州振业建筑建材有限公司，住所地山东省德州市经济开发区苹果园路。法定代表人：高树岭，执行董事兼总经理。被告：德州北厂小镇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇北厂东北街22号门市。法定代表人：吴政泽，经理。被告：信连祥。原告纪跃军与被告德州振业建筑建材有限公司、德州北厂小镇房地产开发有限公司、信连祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1558号 申请执行人：晋州市昌兴五金丝网制品厂，住所地晋州市安家庄村，统一社会信用代码92130183MA089LQG7C。 法定代表人：韩建良。 被执行人：刘世力，男，1989年1月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 被执行人：刘五胜，男，1953年6月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 本院在执行晋州市金丝网制品厂与刘世力、刘五胜买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀0183民初2741号民事调解书已发生法律效力。协议如下：一、被告刘五胜于签订调解书时给付原告晋州市昌兴五金丝网制品厂货款5万元；于2018年9月10日前给付货款1万元；2018年12月30日前给付货款4万元。2019年10月1日前给付剩余货款10万元。二、如逾期未付，按所欠本金从2018年2月4日起，按银行贷款利率给付利息。三、第三人刘世力对上述债务承担连带责任。四、如任何一期未履行，原告可对剩余未履行款项申请全部执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，保费690元，共计4510元，由被告刘五胜负担。权利人晋州市昌兴五金丝网制品厂依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人刘世力、刘五胜在银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。查询到被执行人刘世力、刘五胜名下有存款共计12676元，现已发放至申请执行人账户。申请执行人晋州市昌兴五金丝网制品厂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人晋州市昌兴五金丝网制品厂同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执1558号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张献刚
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保138号江苏上川汽车材料科技有限公司：江苏上川汽车材料科技有限公司与被保全人扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行保全标的：2040000元。本院立案后，依据民事裁定书规定及申请人提供的财产线索，依法轮侯查封被保全人扬州道爵新能源发展有限公司名下位于高邮市经济开发区波司登大道1号的不动产[证号：0005495；0009927；0005510；0009928；0009930]期限为三年，自2020年1月20日起至2023年1月19日止（详见清单）。现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执恢38号申请执行人李文忠，男，1969年10月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被执行人建昌县玲珑塔镇人民政府，住所地：建昌县玲珑塔镇本街。法定代表人柳旭，系该镇镇长。李文忠申请执行建昌县玲珑塔镇人民政府合同纠纷执行一案，申请人依据生效的（2015）建玲民初字第00451号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2015）建玲民初字第00451号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二O二O年二月二十一日书记员雷文斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1707号原告：宋冬艳，女，1986年2月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。被告：张丽英，女，1971年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告宋冬艳诉被告张丽英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬艳的委托诉讼代理人幺博文到庭参加了诉讼，被告张丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋冬艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还购货款31300元；2.被告赔偿原告延期返还购货款的损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年11月，原告经朋友介绍与被告相识，被告以其北京摩皱代理身份向原告推销“摩皱”产品。2017年11月23日，原告与被告通过微信沟通购买其“摩皱”产品，并于同日及次日通过支付宝向被告支付购货款共计31300元。2017年12月29日，原告收到价值13800元“摩皱”高科技美容仪仪器，随即发现该产品与被告宣传的并不相符。2018年1月1日，原告向被告要求退全部货品（包括未发货品）并返还货款。此后，被告未再继续发货，但经原告多次催告，被告不予回复。现依据法律规定，网络商品销售者应当依法履行七日无理由退货义务，故原告诉至本院。被告张丽英既未参加庭审，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营美容店。2017年11月，原告经朋友介绍与被告相识。2017年11月23日起，原告与被告通过微信多次进行联系，被告微信昵称为北京摩皱总部加盟招商183×××，微信聊天记录显示：2017年11月23日，被告向原告推销美容产品并表示若现在定货应该是一星期即十二月初拿到货。当日，原告确定购买13800元的产品（含2个水光、2个除皱、2个婴儿绒纸、2个线雕、8个家居大套）；2017年11月24日，原告又向被告订购了17500元的产品（含8个除皱、5个水光、2个线雕、8个眼袋、2个溶脂）。原告通过支付宝于2017年11月23日向被告转账9800元、4000元，于2017年11月24日向被告转账13000元、4500元。2017年11月25日，原告向被告表示蒙妮坦美容院可能做不下去了，询问是否能将订的货退了，被告称不能退。2017年12月3日，原告询问被告什么时候到货，被告表示仪器应该一星期，产品应该五天，因为要货的人多在排队；原告表示使用水光针产品脸上都是针眼不好向客人推荐，要求被告换货。2017年12月5日至2017年12月27日期间，原告多次询问被告发货情况并沟通换货及让被告帮忙转让。2017年12月29日，原告收到从广东邮寄到北京的13800元货物。2018年1月1日，原告找被告协商退货及让被告分销货物，其中，原告表示“小雅已经把店转出去了，我没法拿到她那儿做，你看看我不可能这个价，你必须得按人家那个钱退给我。我当时就不想弄了。你试试你这边，而且我让您帮我销货，你不帮我拿过来那没办法，我们只能按这个价钱帮我销”；“可是都这么长时间了，我当时定了，当时你说半个月左右，现在也一个多月了，我现在货才到。再说了，主要我们这边也不用不让做了，不让做我没有办法，我只能退了”；“到货的机械，我就不说了，但是没有到货的这个。我肯定是要退了，我就现在就不要了，你必须按着那个原来的那个钱折给我”。被告表示退货应该找公司并表示可以帮原告将货物往外销但仪器退不了。2018年1月至3月期间，原告多次向被告催促退款，被告未正面答复。原告订购的其余17500元货物未发货。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、物流查询及原告当庭陈述予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。本案中，根据微信聊天记录显示，原告并非为生活消费需要购买、使用商品，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，故不应适用关于七天无理由退货的规定。原告要求被告退还已收到货物部分对应的13800元货款并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于未收到货的17500元货款部分，本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未能按照其承诺的时间发货，原告已于2018年1月1日明确告知被告要求退款，可据以认定解除合同的通知已于2018年1月1日到达被告。故对于原告要求返还货款17500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽英于本判决生效后十日内退还原告宋冬艳购货款17500元；二、被告张丽英于本判决生效后十日内支付原告宋冬艳利息（以17500元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元、公告费560元，由原告宋冬艳负担286元（已交纳）；由被告张丽英负担920元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  黄莹荧人民陪审员  王凤丽二〇二〇年二月二十一日法官 助理  李冰洁书 记 员  谢宇婷
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1086号 申请执行人：张海斌，男，1960年5月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：郭振山，男，1969年8月20日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人张海斌与被执行人郭振山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0427民初146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金310000元及利息10000元，交纳案件保全费2670元，执行费4700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月15日本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务； 二、2019年10月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利、网络资金等财产，未查询到被执行人财产线索； 三、2019年10月20日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险，未查询到财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月23日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人的财产线索； 五、本案中保全查封的被执行人郭振山位于邯郸市，申请执行人要求暂不处置； 六、2019年12月17日、2020年2月18日本院分别进行网络查控，未查询到被执行人名下的财产； 七、2020年2月19日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索； 八、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为327370元，执行到位0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初146号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭 莹
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4314号原告：中国银行股份有限公司青海省分行（统一社会信用代码：91630000926580715T），住所地：西宁市东关大街218号。法定代表人：胡文勇，该银行负责人。委托诉讼代理人：季盛虎。被告：朱桂萍，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告朱桂萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，因被告朱桂萍下落不明，2019年10月31日，本院在《人民法院报》发出送达民事诉状、开庭传票等内容的公告。公告及举证期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青海省分行委托诉讼代理人季盛虎到庭参加了诉讼，被告朱桂萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱桂萍偿付全部欠款。截止2020年2月14日，被告尚欠本金及利息共计712975.80元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关约定，要求被告人朱桂萍偿付2018年2月至实际还清欠款之日的利息；2、诉讼费用、公告费由被告朱桂萍负担。事实与理由：被告朱桂萍于2014年4月我行办理了长城白金信用卡，卡号：×××，信用额度300000元。该卡于2018年3月21日起开始逾期，截止2020年2月14日，被告尚欠本金及利息共计712975.80元。产生欠款后，我行对持卡人进行了催收，起初电话催收该客户承诺近期会还款，但至今没有进行任何还款，上门催收该持卡人店铺关闭。目前联系不到朱桂萍，持卡人不履行还款义务，我部向西宁市城东区人民法院提出诉讼申请，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关约定，要求被告人结清全部欠款金额783179.99元（实际金额以结清日为准），请求西宁市城东区人民法院及时依法强制执行借款人朱桂萍履行还款义务，使我行的合法权益得到及时保护。被告朱桂萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告向本院提交的证据：1、被告身份资料一份，欲证明被告的身份信息；2、信用卡申请表一份，欲证明被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，双方对信用卡透支利息违约金等做了约定；3、交易流水等财力证明，欲证明被告申请信用卡时提交的存款情况；4、逾期欠款清单一份，欲证明被告逾期的具体数额。因被告朱桂萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃质证的权利，本院对于原告提交的证据的效力予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱桂萍原系原告客户。2014年4月，被告向原告申请办理信用卡，填写了相关的申请表等，被告同意并遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合约约定：信用卡不符合免息条件的全部欠款年利率约为18.00%，还款违约金为最低还款额未还部分的5%。依被告的申请，原告中国银行青海分行核准并向被告发放了卡号×××的长城白金信用卡。2018年3月21日被告首次产生逾期，原告采用了多种方式向被告催收，但被告拒绝还款。截止2019年7月，被告尚欠原告信用卡透支款本金和利息783179.99元未还，以致双方酿成纠纷。上述事实，有原告的陈述、银行对账单、信用卡申请表、交易流水等财力证明等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系,系双方当事人真实意思表示,其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当自觉履行合同义务。被告自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡,即应承担相应的法律后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后未按期归还本金，构成违约，应承担民事责任。原告中国银行股份有限公司青海分行依据领用合约的约定有权催收、追索欠款。原告主张被告偿还信用卡本金和利息783179.99元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以783179.99元为基数按银行年利率18.00%为标准支付自2019年8月1日至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告朱桂萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，应视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱桂萍于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司青海省分行信用卡欠款本金、利息783179.99元;二、被告朱桂萍偿付原告中国银行股份有限公司青海省分行自2019年8月1日至实际清偿之日止以欠款本金783179.99元为基数，按年利率18.00%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11632元、公告费600元由被告朱桂萍承担,随上述款项一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马如海人民陪审员 陈 辉人民陪审员 尚晓萍 二〇二〇年二月十七日书记员 袁中方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初467号 原告：朱卫英，女，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈洪江,桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：沈伟平，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：李娟娟，女，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告朱卫英与被告沈伟平、李娟娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱卫英及其委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼；被告沈伟平、李娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫英向本院提出诉讼请求：2018年4月26日，被告沈伟平因建房所需向原告借款40000元并出具借条一份，被告李娟娟对借款承担连带保证责任。截止2019年7月26日，被告共支付本息16800元（自认本金10000元，利息6800元）。故诉请判令：1、被告沈伟平立即归还原告朱卫英借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2020年1月15日计算至实际清偿之日止）；2、被告沈伟平支付原告债权实现费用（律师费）2000元；3、被告李娟娟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由原告自愿负担。 被告沈伟平、李娟娟未做答辩也未提交证据。 本院经审理查明，被告沈伟平经人介绍于2018年4月26日向原告朱卫英借款40000元。同日，被告沈伟平书写借条一份，载明“本人沈伟平因做蚕丝被生意急需资金周转，向朱卫英借款40000元（大写肆万元正）利息3分，由李娟娟提供担保，担保期限直至沈伟平还清给朱卫英止。如不还，按银行贷款利息4倍计算，产生的诉讼费、律师费由沈伟平、李娟娟承担，。如有争议向桐乡市人民法院起诉”。被告沈伟平、李娟娟分别于“借条人”、“担保人”处签字捺印并载明电话及身份证号码。借条出具后，原告向被告沈伟平以现金方式交付借款本金40000元。 2018年5月份起，被告沈伟平通过微信转账形式每月支付原告1200元，共计支付14个月，合计16800元。 后经原告多次催讨，被告均未予支付，遂诉至本院。为此，原告支付实现债权费用2000元。 以上事实由原告提供的借条、代理合同、收款收据、微信截图和庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告沈伟平归还借款，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告自认被告沈伟平已归还借款本金10000元并支付利息6800元，尚欠本金30000元，未超过法律规定，本院予以认可。原告诉请的利息和实现债权费用，均有合同及法律依据，本院亦予支持。被告李娟娟作为担保人，应对本案借款承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈伟平于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫英借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2020年1月15日计算至实际清偿之日止）； 二、被告沈伟平于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫英实现债权费用2000元； 三、被告李娟娟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费788元，减半收取394元，由原告朱卫英自愿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李永华 二〇二〇年二月二十日 书记员  罗 双
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2635号申请人时建平，男，1987年2月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人周桐，男，1982年9月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于时建平与周桐民间借贷纠纷一案，本院作出的((2019)苏0118民初2635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周桐未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人时建平向本院申请强制执行被执行人周桐192140元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结((2019)苏0118民初2635号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇二〇年二月二十九日书记员  朱圣伟