山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终328号上诉人（原审原告）：吴玉芳，女，1983年7月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。法定代表人：王国明，职务总经理。委托诉讼代理人：丛维民，系公司职工。委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人吴玉芳因与被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴玉芳上诉请求：1.撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1057号民事判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人自2003年10月5日起入职被上诉人处工作，双方确立劳动关系，但直到2017年8月份被上诉人才开始为上诉人缴纳社会保险，并且在这之后被上诉人也曾经多次向上诉人承诺为其补缴2017年8月以前的各项社会保险，因此上诉人才一直没有向被上诉人主张过补缴社会保险的权利。但是2年过去了，被上诉人一直没有向上诉人兑现自己的承诺。于是，上诉人才于2019年5月14日因被上诉人没有为其足额缴纳各项社会保险而离职，并向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，后对仲裁裁决不服向滨州经济技术开发区人民法院提起诉讼。一审法院认为被上诉人已于2017年8月份起为上诉人缴纳了各项社会保险，在上诉人离职时，被上诉人已依法履行了为上诉人缴纳各项社会保险费的义务，不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，属于事实认定错误，因为用人单位依法为劳动者缴纳社会保险是法律的强制性规定，根据《社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。而本案中，被上诉人在上诉人入职的14年后才开始为上诉人缴纳社会保险，严重侵犯了上诉人的合法权益，同时更是严重的违法行为，一审法院简单地以劳动者离职时用人单位为其缴纳社会保险的情形而认定被上诉人履行了为上诉人缴纳社会保险的法定义务属于严重的事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，认为在上诉人离职时，被上诉人已依法履行了为上诉人缴纳社会保险的义务，不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故认为上诉人要求被上诉人支付经济补偿金无法律依据，显属适用法律错误。根据《山东省高级人民法院山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第十四条之规定：关于因“未依法为劳动者缴纳社会保险费”导致的经济补偿争议处理问题因用人单位过错未为劳动者建立社会保险账户或者虽建立了社会保险账户但存在缴纳险种不全、缴费年限不足等情形的，劳动者依据劳动合同法第三十八条第一款第三项规定，以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的，一般应予支持。被上诉人正是存在为上诉人缴纳社会保险年限不足的情形，而且在一审庭审当中，我方也援引了此条规定，但是一审法院只是简单的地以上诉人离职时被上诉已经依法为其缴纳社会保险，驳回了上诉人要求被上诉人支付未依法缴纳社会保险的经济补偿金的主张，显属适用法律错误。根据以上事实及相关法律规定，足以证实一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，恳请贵院查明事实，依法予以发回重审或改判。滨州魏桥科技工业园有限公司辩称：我公司已经依法为上诉人缴纳各项社会保险，上诉人主张经济补偿金无事实和法律依据；其次生育津贴属劳动者和社会保险待遇，不属于劳动报酬，应适用一般仲裁时效。上诉人申请仲裁时候已经超出仲裁时效，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴玉芳向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的劳动关系；2.判令滨州魏桥科技工业园有限公司支付经济补偿金50000元；3.判令滨州魏桥科技工业园有限公司支付生育津贴差额20000元；4.本案一切诉讼费用由滨州魏桥科技工业园有限公司承担。一审法院认定的事实：2003年10月5日，吴玉芳进入滨州魏桥科技工业园有限公司工作；2019年5月14日，吴玉芳以滨州魏桥科技工业园有限公司未依法为其足额缴纳各项社会保险费为由离职。吴玉芳生育一胎的产假为2010年11月至2011年4月共6个月；生育二胎的产假为2016年11月至2017年4月共6个月。吴玉芳主张解除劳动关系，滨州魏桥科技工业园有限公司亦同意解除。2019年5月14日，吴玉芳作为申请人，滨州魏桥科技工业园有限公司作为被申请人，向仲裁委提出仲裁申请：1.要求解除合同并支付经济补偿金50000元；2.要求支付未结算工资4000元；3.要求支付生育津贴差额20000元。2019年6月28日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.驳回申请人提出的关于经济补偿和生育津贴的仲裁请求。2019年9月17日，吴玉芳收到上述仲裁裁决书，并于15日内向提起诉讼。一审法院认为，吴玉芳要求解除劳动合同，滨州魏桥科技工业园有限公司对此亦无异议，对此应当予以准许。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。生育津贴是劳动者在未提供劳动的情况下享受的生育保险待遇，不适用特殊仲裁时效，故吴玉芳主张生育津贴的仲裁的时效期间为一年。本案中，吴玉芳生育两胎，产假期间分别为2010年11月至2011年4月、2016年11月至2017年4月，提起仲裁主张生育津贴差额的时间为2019年5月14日，故其主张的两次生育津贴差额已超仲裁时效期间，对此不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，法律赋予了劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，吴玉芳离职时，滨州魏桥科技工业园有限公司已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，并不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故其主张滨州魏桥科技工业园有限公司未依法为其缴纳各项社会保险费用无事实依据，要求滨州魏桥科技工业园有限公司支付经济补偿金亦无法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告吴玉芳与被告滨州魏桥科技工业园有限公司之间的劳动关系解除；二、驳回原告吴玉芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴玉芳负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，《劳动合同法》赋予劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同，并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，在吴玉芳离职前，滨州魏桥科技工业园有限公司已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，吴玉芳以此为由主张经济补偿金不能得到支持。另吴玉芳主张的生育津贴差额已超过仲裁时效期间，一审判决对此不予支持亦无不当。故上诉人吴玉芳的上诉请求不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由上诉人吴玉芳负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年二月二十日书记员  崔玮琦