wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执33号申请执行人：时双军，男，1979年6月4日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：董冠义，男，1955年3月23日出生，汉族，住三门峡市。本院在执行时双军与董冠义建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人董冠义名下有位于三门峡市湖滨区崤山路南十街坊康乐家园5区1#楼1单元1层西户房产一套（不动产权证号：49871），现依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董冠义名下位于三门峡市湖滨区崤山路南十街坊康乐家园5区1#楼1单元1层西户房产一套（不动产权证号：49871），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 天
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初177号原告：汕尾市元基建材有限公司。住所地：汕尾市城区***********侧3-4号铺位。法定代表人：谢锦伦，董事长。被告：湖南大中建筑工程有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区*************************。法定代表人：陈某1。原告汕尾市元基建材有限公司与被告湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告汕尾市元基建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕尾市元基建材有限公司撤回起诉处理。审判员  方文生二〇二〇年二月二十八日书记员  钟晓菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民特69号 申请人：中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。负责人：刘伟强，该公司经理。委托代理人：乔晓敏，陕西索骥律师事务所律师。被申请人：陕西盛天源实业有限公司,住所地：陕西省西安市蓝田县。法定代表人：张晓，该公司总经理。委托代理人：李浩，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：刘岗，陕西至正律师事务所实习律师。申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（以下简称中石油西安分公司）与被申请人陕西盛天源实业有限公司（以下简称盛天源公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中石油西安分公司称，2016年9月19日，中石油西安分公司与陕西盛天源实业有限公司蓝田县华胥服务区北加油站签订《华胥服务区北加油站资产租赁合同》，合同中双方约定了争议解决方式，但双方同时约定有仲裁及诉讼两种方式，属于对争议解决方式约定不清。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案双方之间的仲裁约定无效。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《关于适用的解释》第二十八条之规定，包含加油站所在土地、房屋在内的租赁合同纠纷属于不动产纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方之间的仲裁条款约定无效。申请人诉至法院，请求：一、申请人中石油西安分公司与被申请人盛天源公司之间的《华胥服务区北加油站资产租赁合同》有关仲裁内容无效；二、申请费用由盛天源公司承担。被申请人盛天源公司称：一、案涉合同中仲裁协议约定明确，合法有效。涉案双方签订的《华胥服务区北加油站资产租赁合同》中17.1.1条明确约定提交西安仲裁委员会仲裁；二、本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。本案不涉及不动产物权权属纠纷，另西安仲裁委员会受理本案符合《西安仲裁委员会仲裁规则》第九条之规定；三、涉案合同不适用民诉法解释第二十八条之规定，涉案合同是以经营性为主要特点的复合性合同，合同中一项重要内容是加油站经营资质的过户变更，这是双方履约的前提，而不是简单的房屋交付、支付租金就可以达成的合同。经审查查明，2016年9月19日，陕西盛天源物流有限公司蓝田县华胥服务区北加油站（甲方）与中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司（乙方）之间签订合同编号为中油西安2016年191号的《华胥服务区北加油站资产租赁合同》。该合同第17.1条对争议解决方式约定为“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成采取17.1.1方式解决。17.1.1条约定为“提交西安仲裁委员会仲裁，根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”陕西盛天源物流有限公司于2016年11月21日更名为陕西盛天源实业有限公司。本院认为，涉案《华胥服务区北加油站资产租赁合同》在争议解决方式中明确约定按照该合同约定之第17.1.1条约定提交西安仲裁委员会仲裁，该约定明确具体符合法律规定。故涉案仲裁协议应为有效。申请人中石油西安分公司称涉案仲裁协议约定不明，与事实不符，本院依法不予支持。其还称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖。对此本院认为，该法律规定系我国民诉法对属于人民法院受理的民事诉讼案件的管辖规定，而本案由于当事人约定有效仲裁协议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故申请人中石油西安分公司依据我国民诉法的相关规定主张本案应由不动产所在地人民法院管辖无据可依，本院依法不予支持。综上，申请人中石油西安分公司主张涉案仲裁协议无效之理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司的申请。申请费400元（中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司已预交），由中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司负担。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳                               二○二○年二月十三日 书 记 员  张   叶  1
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初67号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林鑫，男，1978年2月28日出生，身份证号码445***************，汉族，广东省揭阳市榕城区人，初中文化，住广东省揭阳市榕城区*****************。因吸食毒品于2019年8月22日被行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2019年9月4日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2020］1号起诉书指控被告人林鑫犯容留他人吸毒罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，被告人林鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日12时许、8月19日12时许、8月21日12时许，被告人林鑫在其位于揭阳市榕城区*****************住家中先后三次容留谢**通过将毒品海洛因碾碎成粉末塞进香烟，再将香烟点燃的方式一起进行吸食。2019年8月22日，林鑫因吸毒行为被公安机关传唤调查。另查明：被告人林鑫被查获后在被强制隔离戒毒期间，于2019年9月20日主动向公安机关供述其尚未被掌握的上述容留他人吸毒行为。公诉机关认为，被告人林鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林鑫在被强制隔离戒毒期间如实供述其尚未被公安机关掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人林鑫在有期徒刑八个月以上一年二个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人林鑫自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实,被告人林鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证人谢**的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人林鑫的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林鑫无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林鑫所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林鑫在被强制隔离戒毒期间主动供述其尚未被公安机关掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第㈡项之规定，判决如下：被告人林鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪波人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  倪少鸿二〇二〇年二月二十八日法官 助理  吴凯冰书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终1017号     上诉人（原审原告）吴园，男，汉族，1987年XX月XX日出生。   被上诉人（原审被告）西安玺秦电子科技有限公司，。   法定代表人黄宗水，该公司总经理。    委托代理人李楠，陕西金镂律师事务所律师。   委托代理人朱娟芬，陕西金镂律师事务所律师。   上诉人吴园因与被上诉人西安玺秦电子科技有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕 0111 民初 3788 号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据不能充分证明原被告之间系民间借贷关系，本案系股东出资纠纷，经本院释明，原告仍然坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回吴园的起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        宣判后，吴园不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合案件事实；原审裁定驳回上诉人的诉讼请求，不利于社会矛盾的解决；原审裁定适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定，判令被上诉人偿还上诉人因公司采购、物流、快递费及其他项目费用支付所产生的私对公借款共计289517.51元；被上诉人支付上诉人借款利息，以28万元为基数，按照年利率10.2%，从2019年1月1日起计算至实际给付之日止；被上诉人赔偿上诉人经济损失3万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西安玺秦电子科技有限公司答辩称，西安玺秦电子科技有限公司及公司股东均认可吴园股东身份，吴园也实际参与西安玺秦电子科技有限公司的经营；双方之间不存在借款关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，吴园认为涉案款项系西安玺秦电子科技有限公司向其借款，未提供任何证据证明双方有借贷合意，且其自认本意为出资入股，故原审法院认定本案系股东出资纠纷并无不妥；在原审法院释明后，吴园仍坚持其诉请，故原审裁定驳回吴园的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原审裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年二月十七日     书记员  焦云飞            1
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初168号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人谢隆山，男，汉族，1980年6月2日出生，初中文化，住湖南省耒阳市。2019年10月15日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人谢隆山犯开设赌场罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李耿平出庭支持公诉，被告人谢隆山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月开始，被告人谢隆山和余干（已判决）在佛山市禅城区高基街华强广场XX座XXX房、禅城区白燕街红棉新村XX栋XXX房、城巴站XX楼、果房一出租屋XX楼等地开设赌场，以“三公大吃小”的形式招揽赌客赌博，从中抽头渔利。赌场由黄钢辉负责抽水，张敏负责望风，余欣强负责开门接待赌客及赌场内的后勤工作（以上三人均已判刑）。2019年5月31日凌晨，民警在佛山市禅城区高基街华强广场XX座XXX房抓获张敏、余欣强及多名赌客，查获赌具扑克牌1副。另查明，2019年10月15日，民警在湖南省耒阳市灶市办事处彭桥居委会工商银行后面的一出租屋抓获被告人谢隆山。上述事实，被告人谢隆山在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，证据保全清单，现场勘验检查笔录，证人吴某、高某、梁某、陈某、邹某、李某、黄某的证言及辨认笔录，证人周某的证言，微信聊天记录截图，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，扫描件打印制作说明书，同案人余干、黄钢辉、张敏、被告人谢隆山的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢隆山以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢隆山是赌场的股东，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢隆山有期徒刑十个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢隆山犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年二月二十日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初67号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人柯圳帆，男，1999年12月19日出生，汉族，广东省潮州市人，高中文化，无业，住广东省潮州市潮安区**************。因本案于2019年7月3日被潮州市公安局取保候审，2020年1月10日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2020年2月5日被本院决定继续取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]31号起诉书指控被告人柯圳帆犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人柯圳帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人柯圳帆于2019年5月24日9时许，驾驶粤U*****号二轮摩托车沿潮州市湘桥区****自北往南右转弯驶入北桥路石牌前路段时，适遇被害人黄某香骑着人力三轮车同向在其前方行驶，在此过程中，两车发生碰撞。事故造成黄某香送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损。经鉴定：死者黄某香符合颅脑严重损伤死亡。经道路交通事故责任认定：柯圳帆应负本事故的全要责任，黄某香无责任。2019年7月3日，经潮州市公安局交通警察支队市区二大队电话通知被告人柯圳帆，其自行前往该大队接受调查。另查明，案发后被告人柯圳帆与被害人黄某香之近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人柯圳帆在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、鉴定文书、证人证言、道路交通事故现场图、现场照片、居民死亡殡葬证、到案经过及破案经过、户籍证明、道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表、道路交通事故协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、火化遗体证明、谅解书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯圳帆违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯圳帆有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人柯圳帆与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人柯圳帆有悔罪表现等情节，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以上十个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人柯圳帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇二〇年二月十日书记员  林 塨
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执164号申请执行人：王某1，女，1958年1月19人出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王某2，男，1946年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案，申请人请求依法强制执行被执行人王某2立即支付申请人补偿款98650.4元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请人提出撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年二月二十八日书记员 刘 维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15712号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑芳，女，汉族，1972年8月21日出生，住福建省寿宁县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告郑芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、晏明和到庭参加了诉讼，被告郑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年8月21日，所欠信用卡欠款157200.32元。（其中本金：157200.32元；）并支付从2019年8月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡相关协议约定计算利息及邮寄费41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约等各项相关规定后，经申请获得卡号为62×××07的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月21日，该卡累计透支额已达157200.32元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。第四组：1.邮寄费发票及邮寄费明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××07的信用卡。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金157200.32元。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费41元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年8月21日被告差欠的本金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年8月22日至款项清偿之日止的利息。第四,原告为实现债权支出的邮寄费系被告的违约行为产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告郑芳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金157200.32元以及上述借款本金自2019年8月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元、邮寄费41元，由被告郑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  李晋红二〇二〇年二月二十一日书 记 员  余清净
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1272号原告：温荣乐，男，汉族，1992年9月10日出生，住所地：广东省怀集县***************，公民身份号码：441************714。委托诉讼代理人：王娟、李雪群，均系广东万林律师事务所律师。被告：刘燕运，女，汉族，1985年7月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码：440************025。本院于2020年1月10日受理原告温荣乐诉被告刘燕运合同纠纷一案，原告温荣乐于2020年2月25日由向本院申请撤回对被告刘燕运的起诉。本院认为，原告温荣乐自愿申请撤回对被告刘燕运的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温荣乐撤回对被告刘燕运的起诉。本案受理费843元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  秦育生二〇二〇年二月二十六日书记员  潘敏钻
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3618号申请执行人：刘宝艳,男,1982年8月18日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人：尹志康,男,1995年2月5日出生,住江苏省东海县。本院在执行刘宝艳与尹志康借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初5353号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为50000元及利息、执行费。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息，已查封被执行人尹志康名下苏Ｇ×××××轿车一辆，但未扣押无法处置，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年2月10日与申请执行人刘宝艳联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月十日书记员  刘 瑞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初292号原告：河南国迪物业服务有限公司，住所地：安阳市文峰区西南营6号。法定代表人：王红印，职务：经理。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。被告：杜建勋，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。原告河南国迪物业服务有限公司与被告杜建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告河南国迪物业服务有限公司于2020年2月18日向本院提出撤回对被告杜建勋起诉的申请。本院认为，原告河南国迪物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南国迪物业服务有限公司撤回对被告杜建勋的起诉。审判员  王宏林二〇二〇年二月二十五书记员  段阳阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25851号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：黄丽霞，女，1983年2月18日出生，汉族，住广西桂平市**********9-3-1号，公民身份号码452************521。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黄丽霞因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾欢欢、赖凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息12084.43元（其中本金10574.98元、利息324.98元、罚息1107.78元、复利76.69元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月9日，自2019年9月10日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；二、判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费5000元；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。（本案诉讼标的合计：17084.43元）事实和理由：原告与被告于2016年5月24日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********273号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年9月9日，被告共拖欠原告逾期本息12084.43元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告黄丽霞送达起诉状副本和开庭传票，被告黄丽霞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黄丽霞没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年5月24日，黄丽霞作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********273号，合同约定贷款金额100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如黄丽霞违约，平安银行有权要求黄丽霞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年5月24日按约放款100000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年5月24日起至2019年5月24日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.黄丽霞没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张黄丽霞截止2019年9月9日，尚欠借款本金10574.98元、利息324.98元、罚息1107.78元、复利76.69元。4.平安银行与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，律师费5000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，原告诉请被告清偿借款本金10574.98元、利息324.98元、罚息1107.78元、复利76.69元（暂计至2019年9月9日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年9月10日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金10574.98元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄丽霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金10574.98元、利息324.98元、罚息1107.78元、复利76.69元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月9日，自2019年9月10日起以借款本金10574.98元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告黄丽霞清偿之日止）；二、被告黄丽霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227.12元，减半收取计113.56元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担13.29元，由被告黄丽霞负担100.27元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇二〇年二月三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1968号原告：佛山市禅城区张槎街道青柯旧吴股份合作经济社，地址：广东省佛山市*************，组织机构代码证：61762956-2。负责人：吴景。被告：佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司，住所：广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码：914***********216L。法定代表人：林某1。原告佛山市禅城区张槎街道青柯旧吴股份合作经济社诉被告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月19日向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》告知原告在收到通知书次日起七日内向本院缴纳受理费11464元。而原告佛山市禅城区张槎街道青柯旧吴股份合作经济社逾期未缴纳该受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，按时足额预交诉讼费为原告依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定应负担的法定义务。现原告未预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市禅城区张槎街道青柯旧吴股份合作经济社撤回起诉处理。审判员 羊 挺二〇二〇年二月十八日书记员 胡会婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢1138号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：李彤伟，系该院院长。被执行人：梁学敬，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。本院执行的被执行人梁学敬缴纳罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人梁学敬应缴纳罚金20000元。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2019年10月28日立案恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已强制执行1216.98元，原执行案件（2018）宁0104执3063号强制执行1024.43元，合计执行2241.41元。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。移送执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年二月二十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2572号原告：陈奋，男，1983年12月20日出生，汉族，公民身份号码440***********005Ⅹ，广东省雷州市雷湖里103号。被告：蔡庆涛，男，1989年9月15日出生，汉族，公民身份号码440*****89*****014，广东省雷州市******8号。原告陈奋与被告蔡庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈奋与被告蔡庆涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奋向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金145800元及利息（自2018年2月起月利率按2%计至还清之日）；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，被告以工程项目费用周转为由向原告借款145800元，定于2018年12月底还清。2018年11月10日，被告原告利息1600元。尔后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡庆涛缺席辩称，不同意偿还原告借款145800元及利息。同意偿还尚欠原告借款70000元，利息由法院依法判决。我于2016年2月前向原告借款，具体借多少已记不清楚。被告借款后至2016年2月前尚欠原告40000元，之后又向原告借款20000元与10000元。原告提交的2018年2月1日的证据《借款》，我是在原告逼迫下签名的，且该《借款》的签订时间为2019年1月25日或1月26日，当时原告要求我把时间写成2018年2月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据3有异议，认为该《借款》的签订时间实际是2019年1月25日或1月26日，且该证据是在原告的逼迫威胁下签名，当时并没有向原告借到145800元。由于被告至今没有对该证据的笔迹形成时间申请鉴定，且未能提交证据证明《借款》是在原告的逼迫威胁下签名的，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。2、原告对被告提交的证据有异议，认为被告于2018年2月1日后没有支付原告借款本金及利息，被告于2018年3月2日、2018年6月28日共偿还的7200元与本案无关，理由是被告尚有其他借款尚未还清。由于被告至今没有提交证据证明尚有其他借款，故被告于2018年3月2日、2018年6月28日共偿还的7200元，应认定为被告偿还原告的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日前，被告向原告借款145800元。2018年2月1日，被告向原告出具《借款》一份，载明：“本人蔡庆涛2018年2月1日向陈奋借到人民币145800元（拾肆万伍仟捌佰），到2018年12月底还清。440************014，蔡庆涛，2018年2月1日。”被告在《借款》上签名并捺指模。尔后，被告于2018年3月2日转账原告3600元，2018年6月28日转账3600元，合计7200元。2018年11月10日被告转账原告1600元，原告拒收退回被告。借款期限届满后，原告多次向被告追要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年11月18日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款145800元并立下《借款》，借款事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法成立，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告虽已偿还原告7200元，却没有依约全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提诉被告偿还借款理由成立，被告应按实际欠款138600元偿还原告。原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于利息问题。原、被告没有约定利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原告主张的利息按月利率2%计算不当，应自借款期限届满的次日即2019年1月1日起按年利率6%计付至还清借款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告蔡庆涛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈奋借款本金138600元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率6%计至借款还清之日）；二、驳回原告陈奋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告陈奋负担72元，被告蔡庆涛负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇二〇年二月五日书记员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初45号原告：广东德康化工实业有限公司，住所地广东省开平市月山镇城东工业H区1号。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：潮州市潮安区精雅彩印厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭二小龙坑大墩片尾片。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，1977年6月15日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇郭陇二村厦田新区****。原告广东德康化工实业有限公司诉被告潮州市潮安区精雅彩印厂、郭某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用普通程序审理。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东德康化工实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄奕亮人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇二〇年二月七日书 记 员  陈哲儿
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初140号原告：梁某，男，1978年12月23日出生，身份证号码440*****7******312，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告：林某，男，1978年4月7日出生，身份证号码440************312，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人：王锦发，男，1969年6月6日出生，身份证号码440************032，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县********。原告梁某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告林某的委托诉讼代理人王锦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、被告林某清偿借款人民币500000元及利息（利息按借款500000元从借款之日起即2014年4月15日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止，冲减被告林某已经偿还的利息341876元）。2、本案的一切费用由被告林某承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月15日，被告林某以生产育苗需要资金周转为由向原告提出借款500000元，因双方系朋友关系原告予以同意。同日，双方在见证人陈其见证下签订了《借款协议书》一份。《借款协议书》约定：借款用途生产育苗，借款金额500000元，借款月利率1.5%，每三个月支付一次利息，借款期限为4年即从2014年4月15日起至2018年4月15日止；双方分别在贷款方、借款方栏目中签名，见证人陈其亦在该协议书上签名。同日，原告通过中国邮政储蓄银行以转账方式向被告林某账号为605************084分两笔共汇入500000元。同日，被告林某出具《借据》给原告收执，证明原告通过银行转账的方式向被告林某的账户上汇入500000元，被告林某已经收到上述款项，见证人陈其亦在该《借据》上签名。借款后，被告林某开始尚能偿还借款利息，截止至原告起诉之日止，被告林某已经偿还了利息341876元，但尚未还清期限内的借款利息，经原告催讨，被告林某以各种理由拒绝偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。原告梁某为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告梁某的《居民身份证》；2、被告林某的《居民身份证》；3、《借款协议书》、《借据》、《汇款收据》。被告林某答辩称，1、被告向原告借款500000元属实，被告在本案起诉后又向原告支付利息15000元，故被告共支付给原告为358266元。2、原告要求利息按月利率计算至还款借款之日止我方不同意，因原、被告在《借款协议书》及《借据》上均没有约定逾期还款后的利息，故即使被告逾期还款也不应在再计算逾期利息，原告请求的利息只应计算至2018年4月15日止。被告林某为支持其辩解意见向本院提交的证据有（复印件）：1、被告林某的《居民身份证》；2、《借款协议书》；3、还款数额及清单。经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年4月15日，被告林某向原告以需要资金用于生产育苗为由向原告梁某借款，双方签订一份《借款协议书》，约定被告林某向原告借款人民币500000元，借款期限内利息按月利率1.5%计算，每三个月支付一次利息，借款期限自2014年8月15日起至2018年8月15日止。同日，原告按合同约定通过银行转账方式向被告林某全额提供了人民币500000元借款。借款后，被告只支付给原告借款利息人民币343266元后就未再向原告支付相关借款利息。借款期限届满后，被告林某未能向原告偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍拒不偿还全部借款本金及相关利息。原告为维护的合法权益，向本院提起诉讼。本案起诉后，被告林某又向原告梁某支付了借款利息人民币15000元，故被告林某支付给原告梁某利息共人民币358266元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林某向原告梁某借款人民币500000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告起诉主张被告林某清偿借款500000元合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告没有按时偿还借款本金及利息给原告属违约，原告主张被告以借款总金额500000元从2014年4月15日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止合法有据，本院予以支持。但原告在起诉状中承认被告林某已支付借款利息人民币341876元，在庭审时又承认在其起诉后，被告林某又支付了借款利息人民币15000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在庭审中确认了被告在起诉后又向其支付利息人民币15000元，属于对己不利的承认，故对原告主张被告已支付利息人民币341876元不予确认，被告共支付给原告的利息应为人民币358266元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某偿还借款本金人民币500000元及支付自2014年4月15日起至借款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，已付利息人民币358266元从应付利息中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。本案受理费4400元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何兰芳二〇二〇年二月二十六日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执446号之三 申请执行人：郎学文，住开鲁县。 被执行人：葛树龙，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初6619号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人葛树龙至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛树龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1013.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年二月十二日 书记员  王铭岩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初440号 原告：邱登国，男，汉族，生于1942年5月7日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：廖运明，男，汉族，生于1965年11月21日，户籍地四川省巴中市巴州区(未到庭）。 原告邱登国与被告廖运明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱登国到庭参加了诉讼，被告廖运明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱登国诉称：2003年9月12日，被告因生产经营需要资金，在原告处两次共借款5万元，被告及被告公司给原告书立《借条》一张；2015年8月13日，被告重新给原告书立《借条》一张，并注明借款时间及利息归还方式，后经原告多次催收无果酿成纠纷。故请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及按照年利率36%计息至偿清之日止。 被告廖运明未答辩。 经审理查明：被告廖运明系四川裕民制冷有限公司法定代表人，2003年9月12日，被告因生产经营需要资金，在原告处借款2万元，案外人四川裕民制冷工程有限公司给原告书立《收据》：收到邱登国私款2万元，备注：公司向私人借款。此款按月息3分计息，该《收据》上加盖了该公司的财务专用章，会记许毅、经手人曹人国盖章。2003年11月27日，案外人四川裕民制冷工程有限公司给原告书立《借条》一张：今借到邱登国现金人民币3万元，此款按月息4分计息，该《借条》上加盖了该公司的财务专用章，法定代表人廖运明加盖印章。后经原告多次催收，2015年8月13日，原、被告协商后，被告以个人名义重新给原告书立《借条》一张：今借到邱登国人民币5万元，（利息最后计算）。此款于2003年9月12日借起。后因被告未支付利息也未偿还本金，酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称、《收据》、《借条》、《收据》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 本案争执的焦点： 借款本金及主体的认定：2003年9月12日，11月27日，原借款人四川裕民制冷有限公司先后两次向原告借款5万元，本院予以确认；2015年8月13日，原、被告经协商，被告为原告书立《借条》，自愿偿还原公司的借款，原告无异议，未违反法律规定，本院予以确认；且合同具有相对性，被告为原告书立《借条》，应当认定被告为借款主体，应当承担偿还借款的责任。 对借款利息的认定：在2003年9月12日的《借条》中约定借款的利息为月息3%，在2003年11月27日的《借条》中约定借款的利息为月息4%，被告在2015年8月13日书立的《借条》中约定“（利息最后计算）”，故原告主张的利息从借款之日起按照年利率24%计息至偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告廖运明在本判决书发生法律效力15日内偿还原告邱登国借款本金5万元以及利息（利息的计算方法为：以2万元为基数，以年利率24%为标准，从2003年9月13日起计算利息至偿清之日止；以3万元为基数，以年利率24%为标准，从2003年11月27日起计算利息至偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告廖运明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年二月十一日 书记员  胡瑞
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初290号原告：郝茂魁，男，1985年11月3日出生，汉族，住韶关市曲江区源河鸿景北区东第四幢704房。被告：沈雁飞，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。原告郝茂魁与被告沈雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告郝茂魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝茂魁撤回起诉处理。审判员  杨建芬二〇二〇年二月二十八日书记员  傅 媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9237号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02（商铺）。负责人：朱镇峰。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：潘嘉誉，男，1993年6月9日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************412。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告潘嘉誉、慧峰（清远）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费减半收取计4788元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月二十五日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1493号上诉人（原审被告）：济南守德建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周朋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周忠银，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：帅刚，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。原审被告：山东天宝建设集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵燕，执行董事。原审被告：济南安邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：彭燕，董事长。原审第三人：济南守信建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：周峰。上诉人济南守德建筑劳务有限公司与被上诉人帅刚、原审被告山东天宝建设集团有限公司、济南安邦置业有限公司，原审第三人济南守信建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2336号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院分别于2019年12月16日、12月23日依据济南守德建筑劳务有限公司提供的送达地址确认书邮寄送达催交上诉费通知书，邮寄均退回；2020年1月16日，我院再次向济南守德建筑劳务有限公司邮寄送达交纳上诉费通知书，邮件再次退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南守德建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇二〇年二月二十七日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42487号原告：中国人民解放军文化艺术中心文艺部，住所地北京市万寿寺甲27号。法定代表人：杨笑阳，主任。委托诉讼代理人：刘昌松，北京慕公律师事务所律师。被告：解飞，男，1972年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国人民解放军文化艺术中心文艺部与被告解飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国人民解放军文化艺术中心文艺部及委托诉讼代理人刘昌松、被告解飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告向原告缴纳2016年9月1日至2018年9月19日房屋租金共24个月零19天的房租42340元（押金的2000元已经抵扣）。事实理由：原告位于北京市西城区德胜门大街XXX室的军队公寓住房原由被告租住。2014年2月原被告签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期自2014年3月1日至2016年2月28日，租金1800元/月，共收缴租金43200元。2016年2月28日合同到期后，被告仍实际使用未腾退。2018年9月19日，原告根据军委机关十五管理总局下发《关于组织公寓住房核查清理的通知》文件精神，对该住房进行了清理腾退，核查发现被告是我单位原干部，但是2017年的时候已经调离本单位了，在签订合同的时候已经不是我单位干部了，我们就没有跟他续签。现被告欠缴2016年9月1日至2018年9月19共24个月零19天的房租42340元。被告解飞辩称，不同意原告诉讼请求。1、2016年9月1日至2018年9月19日原、被告不存在合同法律关系。原、被告双方签订的房屋租赁合同到期后未续签合同，被告积极要求原告续签合同，但原告以部队停止有偿房屋为由拒绝。故双方间不存在法律关系；2、合同期满后，双方未实际履行合同。期满后，被告未使用房屋；3、金额计算错误。被告作为转业干部，部队应当保障房屋使用，使用费用应当按照每平方米每月2.6元的标准计算；4、军队停止有偿服务后，不能再收取租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国人民解放军总政治部歌剧团经机构改革，现为中国人民解放军文化艺术中心文艺部。庭审中，原、被告双方陈述：被告原为中国人民解放军总政治部歌剧团干部，后调出。2014年2月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告位于北京市西城区德胜门大街XXX室的军队公寓住房原由被告租住，租赁期自2014年3月1日至2016年2月28日，租金1800元/月，押金2000元。合同签订后，被告按合同约定支付了租金及押金。2016年2月28日合同到期后，被告继续占用上述房屋，但未支付任何费用。2018年9月19日，原告收回上述房屋。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同到期后，被告未交还房屋，双方未签订书面合同。应当视为原、被告之间形成不定期租赁合同关系。合同关系存续期间即2016年3月1日至2018年9月19日期间，被告应当按照原合同约定的租金标准支付租金。由于原告主张的租金期间自2016年9月1日至2018年9月19日，本院对此不持异议。原告计算租金数额正确，且已经抵扣押金2000元，本院对此予以确认。被告认为其未使用房屋，因此不需要支付租金。本院认为，支付租金的条件为对租赁物的占有，被告占有涉案房屋即应当支付租金。被告又认为其曾向原告主张过交还房屋，但由于被告未出示相应证据，本院对于被告的答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，解飞给付中国人民解放军文化艺术中心文艺部2016年9月1日至2018年9月19期间的房屋租金42340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费440元，由被告解飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩楠二〇二〇年二月二十六日法官助理 苏静书 记 员 孙萍
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4025号原告：吴耀标，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县**********，公民身份号码：441************012。被告：李兴，男，1961年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：440************23X。原告吴耀标与被告李兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴耀标、被告李兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀标向本院提出诉讼请求：1.被告李兴偿还借款28000元及相关利息（自2019年11月23日起至还清款项时止，每月利息按500元计算）给原告吴耀标；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李兴以资金暂时困难为由，于2018年7月23日向原告借款28000元，并立有借据，其中口头约定该笔借款每月利息按500元计算，每月20日为结息日；并约定2019年10月27日还清所欠款项。至现在，被告一直没有偿还借款，原告经多次催讨无果，特为此诉至法院，希判如所请。被告李兴辩称：该案款项是工程款，我方从学校和国土局承包了两个蓝球场的建设，我方承包后委托原告铺设丙烯酸地面，原告完工双方结算写下28000元的借据。后来被告支付了5000元给原告。本院经审理认定事实如下：2017年间，原、被告双方口头约定原告为被告施工铺设两个丙烯酸篮球场场地。后工程于2018年4月完工。2018年7月23日，原、被告双方对尚欠的工程款进行了结算，并由被告签写一份《借据》交由原告收执。该《借据》记载：“本人李兴，身份证号码：440************23X，手机号码138*****799。因经济困难，现向吴耀标借到人民币大写：贰万捌仟元整（￥28000.00元）。特立此据。”庭审中，原、被告均确认双方约定尚欠的工程款按月利息500元计付利息，被告依约支付了8000元利息。本院认为，虽然原告持有本案《借据》向被告主张偿还借款，但从本院查明的事实来看，本案债务是被告拖欠原告工程款所产生，原告与被告之间没有借贷的合意，亦不具备民间借贷中款项实际交付的要件，双方在本案中并未成立民间借贷关系，而是承揽合同关系。原告吴耀标与被告李兴对拖欠的工程款进行结算，并有被告签写的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告完成了工作任务并已交付给被告，被告理应按约定支付原告相应的工程款。故被告应支付尚欠的工程款给原告，原告现请求被告支付工程款28000元，合法合理，本院予以支持。结算时，双方口头约定尚欠的款项按月利息500元计付利息，该约定没有违反相关法律规定，应属有效。结算后，被告依约支付了利息8000元，即为按月利息500元支付了16个月的利息，即被告已支付了截至2019年11月22日的利息，故余下的利息应从2019年11月23日起算。故原告请求判令被告按上述约定支付利息款，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：限被告李兴在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款28000及利息（按月利息500元计付，从2019年11月23日起计至还清款项之日止）给原告吴耀标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  李 亮二〇二〇年一月八日法官助理  黄稳达书 记 员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初167号原告：蔡柱章，男，1968年12月26日生，汉族，农民,住北票市。原告：刘学刚，男，1959年2月14日生，汉族，住北票市。原告：平作成，男，1980年9月11日生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：付强，北票市台吉管理区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁合意律师事务所律师。被告：王伟江，男，1972年7月16日出生，汉族，住北票市。原告蔡柱章、刘学刚、平作成与被告王伟江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡柱章、刘学刚、平作成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告劳动报酬19400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告在沈阳市承包了中建公司新建楼房的砌筑和木工工程，雇佣了3名原告给其打工，工程结束后工资没有结清，共欠三原告工资款19400元。被告在2019年2月15日出具了一份欠条，至今未给付，故诉至人民法院。原告蔡柱章、刘学刚、平作成向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。王伟江辩称，原告所述属实。被告王伟江未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告在沈阳市承包了中建公司新建楼房的砌筑和木工工程，雇佣了三原告给其打工，工程结束后工资没有结清。2019年2月15，被告为三原告出具欠条一张，共欠三原告工资款19400元，其中包含蔡柱章13000元，刘学刚2300元，平作成4100元。本院认为，原、被告对双方之间的劳务关系及所欠工资及数额的事实没有争议，本院予以确认，三原告为被告提供了劳务，被告应支付报酬。现经双方结算，所欠报酬数额无争议，对三原告要求被告支付工资的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人名共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王伟江于本判决生效之日起十日内给付原告蔡柱章工资款13000元、原告刘学刚工资款2300元、原告平作成工资款4100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王学华二〇二〇年二月二十五日书记员  王 博
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初3616号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X。法定代表人：胡士臣，男，1963年10月1日出生，汉族，该行董事长，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，男，1984年12月14日，胜利支行行长，住兴城市。被告：张红，女，1989年1月31日出生，锡伯族，住兴城市。委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：邱宝栗，男，1988年11月2日出生，满族，住兴城市。被告：王崇亮，男，1970年9月10日出生，住兴城市。委托诉讼代理人：王坤，男，1970年12月5日出生，汉族，住兴城市。被告：钱秋阳，女，1973年5月21日出生，汉族，住兴城市。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告张红、邱宝栗、王崇亮、钱秋阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亮，被告邱宝栗，被告张红及其委托诉讼代理人张立霞，被告王崇亮的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告钱秋阳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张红、邱宝栗立即清偿拖欠原告的借款本金330644.41元及相应利息；二、请求判令被告王崇亮对原告（2015）年借字第0003号《借款合同》项下余欠的借款本息以及实现债权的费用承担连带保证清偿责任；三、请求确认原告对王崇亮、钱秋阳提供的抵押物（位于兴城市，产权证号：兴城市房权证兴城字第××号）在法院判决确定债权额内享有优先受偿权；四，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月10日，原告下属的胜利支行与被告张红、邱宝栗夫妻签订《借款合同》，合同约定被告张红、邱宝栗购买涂料之需向原告借款70万元，借款期限自2015年11月10日起至2017年10月27日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率执行年利率12.78%，按季结息，到期结清本息，逾期还款计收罚息，罚息利率在借期内利率基础上加收50%确定；挪用借款计收罚息，按借款期内利率基础上加收100%确定；同日，为担保借款的偿还，原告下属的胜利支行还与被告王崇亮、钱秋阳签订《抵押合同》一份，约定王崇亮用登记在其名下的夫妻共同共有的位于兴城市（产权证号：兴城市房权证兴城字第××号）房屋为案涉借款提供抵押担保。现被告未能及时还款，故原告诉至法院。张红、邱宝栗辩称，1、借款存在，但是该借款时因为王崇亮和钱秋阳二人信用不佳，从银行不能贷款，故借用张红、邱宝栗二人名义为其生意所需来借款；2、该笔借款实际使用人系王崇亮和钱秋阳；3、因被告王崇亮和钱秋阳实际使用了给你借款，二人不仅用夫妻财产房产一处为借款担保，并且还实际偿还了该笔借款的部分本金及利息，本案的借款本息应当由王崇亮和钱秋阳偿还。王崇亮辩称，借款存在，已经偿还了50万元，对于利息部分同意偿还，不同意偿还付息部分。钱秋阳未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告王崇亮、钱秋阳因需资金周转，以被告张红、邱宝栗名义与原告签订借款合同一份，合同约定：借款本金70万元，期限自2015年11月10日起至2017年10月27日止，借款期间按照年利率12.78%结算利息，逾期还款，按照年利率19.17%计算利息。为保证借款的偿还，被告王崇亮、钱秋阳以其所有的坐落于兴城市温泉街道办绿园里56-23号5单元512室房产（产权证号：兴城市房权证兴城字第××号）为上述借款抵押。原告已对抵押房屋办理抵押权登记。另查明，因被告王崇亮、钱秋阳未能在2017年10月27日偿还原告借款本息，故双方协商将借款偿还延展至2018年10月18日止。现被告王崇亮、钱秋阳已偿还借款本金369455.59元，利息130544.41元。上述事实有《借款合同》、《抵押合同》、《个人借款凭证》、银行流水等及原、被告当庭陈述等载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，案涉借款虽然以被告张红、邱宝栗名义所签订借款合同，但是，通过审理，经原告确认，此借款的实际使用人为被告王崇亮、钱秋阳，故，原告与被告王崇亮、钱秋阳之间形成借贷关系。根据权利义务相对等的原则，案涉借款的本息偿还应当由被告王崇亮、钱秋阳负担。虽然，被告王崇亮、钱秋阳已偿还原告借款本息共计50万元，但对于尚欠本息未能偿还，故被告王崇亮、钱秋阳构成违约，依照合同约定，违约期间的利息按照年利率19.17%计算。因被告王崇亮、钱秋阳以其所有的房产一处作为抵押，原告已对该房产办理了抵押登记，依照法律规定，原告对抵押房产变卖、拍卖所得价款具有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王崇亮、钱秋阳于本判决生效之日起三十日内给付原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金330544.41元及利息（利息以本金70万元为基础，自2015年11月10日起至2018年10月18日止，以年利率12.78%计算；利息以本金330544.41元为基础，自2018年10月19日起至实际给付完毕之日止，按照年利率19.17%计算。利息已给付130544.41元）；二、确认原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告王崇亮、钱秋阳所提供的抵押房屋（坐落于兴城市温泉街道办绿园里56-23号5单元512室房产，产权证号：兴城市房权证兴城字第××号）拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；三、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费6260元，由被告王崇亮、钱秋阳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 霁人民陪审员  郑志立人民陪审员  刘 舒二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张世仁援引法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十三条：当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初88号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人刘静明，男，1984年2月8日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区************。因本案于2019年9月*日被刑事拘留，2019年9月10日、2020年1月17日、2020年2月4日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院、本院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]50号起诉书指控被告人刘静明犯危险驾驶罪，于2020年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人刘静明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘静明，于2019年8月18日凌晨0时许，饮酒后驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市湘桥区韩江大桥自西往东行驶至东山路宏诚加油站前路段时，被在该处设卡的执勤民警查获。经潮州市********检验：刘静明血液中酒精含量为104.5mg/100ml。经潮州市公安局交警支队市区二大队电话通知，被告人刘静明于2019年9月3日自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人刘静明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过及破案经过材料、户籍证明、现场检测报告书、提取笔录、提取痕迹物证登记表、鉴定文书等其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘静明，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘静明，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下，适用缓刑刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视被告人认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘静明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇二〇年二月十九日书记员  林晓丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2182号原告任立军，男，1955年10月21日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张博，系辽宁易木律师事务所律师。被告张国峰，男，1974年12月23日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告王文倩，女，1980年3月6日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人王永丽，系该支公司经理。委托诉讼代理人张从文、周宏祥，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人王丙森，系该分公司经理。委托诉讼代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。原告任立军与被告张国峰、王文倩、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险康平支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险葫芦岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立军的委托诉讼代理人张博，被告王文倩、被告人保财险康平支公司的委托诉讼代理人张从文、周宏祥、被告人保财险葫芦岛分公司的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼，被告张国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任立军诉称，2018年9月25日7时25分，张国峰驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，沿连山区北河路由西向东行驶至风味烀饼门前路段时，该车右前侧车轮与行人任立军脚部发生碰撞，造成任立军受伤的交通事故，经交警认定张国峰负事故的全部责任。被告王文倩系该车的所有人，事故车辆在被告人保财险康平支公司投保了交强险，在被告葫芦岛市分公司投保了商业险，且事故发生在保险期内。此事故给原告造成各项损失损失278405.50元，诉至法院，要求被告予以赔偿。被告王文倩辩称，事故发生情况属实，由保险公司进行赔偿。被告人保财险康平支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，对于原告合法、合理的经济损失我公司同意在交强险限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。被告人保财险葫芦岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保限额为50万元商业险及不计免赔，对于原告合理损失我公司在保险责任范围内进行赔偿，原告主张的精神损失及营养费过高，误工损失因原告已达到法定退休年龄不应赔偿。经审理查明，2018年9月25日7时25分，张国峰驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，沿连山区北河路由西向东行驶至风味烀饼门前路段时，该车右前侧车轮与行人任立军脚部发生碰撞，造成任立军受伤的交通事故，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定张国峰负事故的全部责任，任立军无责任。此事故造成原告受伤入院，诊断为左足骨筋膜室综合症、左胫骨远端骨折、左足第2、3、4、5跖骨骨折、右足舟骨骨折脱位。经住院治疗94天，住院期间Ⅱ级护理。原告伤情经葫芦岛古城法医司法鉴定所于2019年4月30日出具鉴定书，结论为原告伤残等级为九级，二次手术费用为捌仟元，鉴定费用1720元。庭审过程中，被告人保财险葫芦岛分公司对该鉴定结论中的伤残等级不认可，申请重新鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定任立军左踝关节损伤评定为十级伤残；左足损伤评定为十级伤残。事故造成原告各项经济损失255288.48元，其中医疗费76248.84元、伤残赔偿金126962.8元（37342元×20%×17年）、误工费12000（3000元/30天×120天）、护理费9616.84元（37342元/365天×94元）、伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费4700（50元/天×94天）、交通费500元、二次手术费8000元、鉴定费860元、精神抚慰金7000元。另查明，被告王文倩系该车的所有权人，与张国峰系夫妻关系。事故车辆在被告人保财险康平支公司投保了交强险，在被告葫芦岛市分公司投保了50万限额第三者责任险，且事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、鉴定意见书、医疗费收据、营业执照、身份证明、车票、保险代抄单等证据材料载卷佐证，经本院审查，开庭质证，依法予以确认。本院认为，本案被告张国峰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且未实行分道通行的行为，是事故发生的全部原因和过错，应负事故的全部责任，交警部门出具的《道路交通事故认定书》的认定并无不妥，本院予以采信。原告主张的经济损失超过法律规定部分予以适当调整，其他合理经济损失由被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿。超出保险理赔范围的损失由被告王文倩、张国峰共同承担赔偿责任。因重新鉴定的结论对原鉴定结论其中的一项进行了变更，故被告仅对原告的部分鉴定费用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告任立军医疗费10000元，伤残赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告各项经济损失合计134428.48元（其中医疗费66248.84元、伤残赔偿金16962.8元、伙食补助费9400元、营养费4700元、二次手术费8000元、精神抚慰金7000元、护理费9616.84元、交通费500元、误工费12000元）；三、被告王文倩、张国峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告鉴定费860元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告王文倩、张国峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 时 昕人民陪审员 张 勇人民陪审员 孙光斌二〇二〇年二月二十五日书 记 员 李洪侠
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1096号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编02号）。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：郑间英，该公司职员。委托诉讼代理人：向福颜，该公司职员。被告：谢雪林，男，1975年11月4日出生，汉族，住中山市东区翠闲庭L座903房。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告谢雪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月十一日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12715号            原   告              孙春连，男，1971年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区嵩山二路356号17号楼1单元102户。身份证号：370282197104071323。                  被   告              郑瑞华，男，1966年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区郑家85号。身份证号：370222196610242331。      中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险即墨支公司）。住所地：青岛市即墨区泰山一路358号。社会同一信用代码：91370282965401329R。      负责人：庄乾顺，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由孙春连负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执73号                                           雷显明与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄彦旭
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4175号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈锦云，男，2000年3月11日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，无业，住化州市***********。公民身份号码：440************652。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李国强，广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4100号起诉书指控被告人陈锦云犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于同年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人陈锦云及其辩护人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年7月24日开始,被告人陈锦云先后在东莞市********附近、虎门镇地标C区苏新路天福便利店对出路段等地，贩卖亚甲基双氧甲基安非他明成分（以下简称MDMA，俗称“神仙水”）的毒品给吸毒人员秦某(已行政处罚)四次,并以微信交收毒资。二、2019年7月29日开始,被告人陈锦云先后在虎门镇趣林幼儿园附近等地，贩卖毒品MDMA（俗称“神仙水”）、氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员梁某(已行政处罚)七次,并以微信交收毒资。2019年8月2日12时许,民警在东莞市南城区***广东科技学院对出路段查获梁某，并根据梁提供的线索，于次日20时许在虎门镇地标住宅小区路边抓获被告人陈锦云抓获,并在其身上缴获棕色粉状疑似毒品1包(净重1.18克,经检验含有亚甲基双氧甲基安非他明成分（MDMA）)等。经现场检测，陈锦云的尿液检测样本对MDMA-摇头丸类、甲基安非他明类均呈阳性；秦某的尿液检测样本对MDMA-摇头丸类呈阳性；梁某的尿液检测样本对氯胺酮-K粉呈阳性。以上事实，被告人陈锦云在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人秦某、梁某的证言，现场勘验材料，到案经过，人口信息表，扣押决定书、扣押清单，称量笔录、提取笔录，检验报告，情况说明，开户资料、通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人陈锦云的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦云多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈锦云犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈锦云归案后否认部分犯罪事实，避重就轻，但鉴于其当庭供认不讳，自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈锦云判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪悔罪、系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于涉案财物的处理问题。经查，随案移送的手机1部，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈锦云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2023年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  陈志培人民陪审员  王建辉二〇二〇年二月十七日书 记 员  邓慧晶成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执41号申请执行人陕西广茂电子科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人楼可倩，该公司总经理。被执行人深圳市飞利达塑胶电子有限公司，住所地：深圳市光明新区。法定代表人杨飞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陕西广茂电子科技有限责任公司与被执行人深圳市飞利达塑胶电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）陕0113民初12812号民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权16549元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执41号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年二月二十六日书记员  **
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19024号之一原告：吴凯，男，1970年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市**********，公民身份号码362************235。委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇齐羽，浙江六和律师事务所实习律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨某1。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：裘某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：裘某1。原告吴凯与被告广东星悦整装家居用品有限公司、深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序进行审理。本案定于2019年12月24日公开开庭审理，并于开庭前依法向原告送达开庭传票，但原告吴凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴凯撤诉处理。本案受理费减半为2001.08元，由原告吴凯负担。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  梅婷燕人民陪审员  潘咏诗二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄尧珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申84号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左前进，男，1986年2月28日出生，回族，住山东省齐河县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左恩强，男，1972年7月16日出生，回族，住山东省齐河县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：米寿全，男，1970年4月20日出生，回族，住山东省济南市天桥区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人:董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人:侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐河县晏北街道办事处高庄村民委员会，住所地山东省齐河县晏北街道办事处高庄村。法定代表人：王光胜，村主任。二审被上诉人（一审被告）：王强，男，1964年3月6日出生，汉族，住山东省齐河县。一审第三人：左立银，男，1961年11月4日出生，回族，住山东省齐河县。再审申请人左前进、左恩强、米寿全因与被申请人齐河县晏北街道办事处高庄村民委员会（以下简称高庄村委会）、二审被上诉人王强、一审第三人左立银土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左前进、左恩强、米寿全申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.从王强的村内职务、处分标的为高庄村委会土地及到后来王强收取承包费入高庄村委会账目等方面均应认定《承包协议》虽因客观原因没有盖高庄村委会公章，但王强经办承包协议的行为代表了高庄村委会的意思表示，二审认定王强的该行为是个人行为，缺乏证据证明。2.二审法院没有审核鲁齐河县府（淡）养证[2013]第00001号证书养殖权人已变更登记为齐河县大雁湖渔业养殖专业合作社，而申请人二审提交了联合开发证明，证实齐河县大雁湖渔业养殖专业合作社与左立银、米秀芬成立联合体进行投资开发，因此县政府已将涉案土地确权为申请人左前进、左恩强等，从而印证了承包协议是有效的。二审判决认定高庄村委会对外承包涉案土地未经民主议定程序，又未经政府批准，仅有当事人王强的陈述无其他证据，缺乏有效证据证实。3.2012年-2016年申请人交纳的承包费由支部书记王强收取，王强向一审法院作的笔录证实，收取的涉案承包费均入了村委会账目，二审在高庄村委会没有反证的情况下，应依法认定为高庄村委会认可收此承包费，是对承包协议的追认。2017年-2018年两年度汇入高庄村委会账户两笔各7万元，对此高庄村委会明知是土地承包金，没有提出反对意见，也没有退回，更能印证高庄村委会对该《承包协议》是知情且认可的。二、《中华人民共和国土地管理法》第十五条是管理性条款，并非效力性条款，如违背上述条款并不必然导致合同无效，况且二审法院没有证据证实高庄村委会在签承包协议的前后没有召开群众会，也没有证据证实未经乡（镇）人民政府批准，从申请人提供的鲁齐河县府（淡）养证[2013]第00001号证书证实，齐河县人民政府已经确权，可证实已经过了批准程序。三、原审判决遗漏了必须参加诉讼的第三人，齐河县大雁湖渔业养殖合作社与本案审理结果存在法律上的利害关系，原审遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违法。四、原审判决第二项直接代替高庄村委会变更诉讼请求并径行判决的作法没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决确认涉案《承包协议》无效是否具有事实及法律依据。涉案2012年10月20日《承包协议》系三申请人与王强签订，未加盖高庄村委会公章。王强在签订涉案承包协议时，为高庄村委会党支部书记，而非法定代表人，故原审认定其在《承包协议》上签字的行为不属于职务行为，亦不能构成表见代理并无不当。涉案《承包协议》签订后，高庄村委会未加盖公章予以追认，三申请人主张高庄村委会已实际收取2012年-2018年的承包费，以实际履行行为确认了《承包协议》的效力，但2012年-2016年三申请人交纳的承包费均系王强收取并由其个人出具收到条，2017年、2018年的承包费系汇入齐河县晏北街道办事处的账户，高庄村委会未出具收到条且不认可收到上述款项，故原审判决认定不能通过申请人交纳承包费的事实推定高庄村委会对《承包协议》知情且认可亦无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”三申请人均非高庄村村民，原审中亦未提交证据证实签订涉案《承包合同》已经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准，故原审判决认定涉案《承包协议》无效具有事实及法律依据。关于三申请人主张的鲁齐河县府（淡）养证[2013]第00001号证书，该证书仅系养殖权证书，而非土地承包经营权证，故原审认定该证书不能作为三申请人及一审第三人占有、使用涉案土地的依据于法有据。关于原审是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题，齐河县大雁湖渔业养殖合作社与申请人之间仅系联合开发关系，与涉案《承包协议》是否有效并不存在法律上的利害关系，不属于本案必要共同诉讼当事人，原审未通知其参加诉讼亦无不当。关于原审判决第二项判令申请人向高庄村委会腾退土地的问题，根据法律规定，人民法院在认定合同无效的情况下，应主动援引《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对合同无效的法律后果进行处理，原审判决在确认涉案《承包协议》无效的基础上判令申请人腾退土地交还给高庄村委会符合上述规定，亦未侵害申请人的合法权益。综上，左前进、左恩强、米寿全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左前进、左恩强、米寿全的再审申请。审判长  李召亮审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年二月十八日法官助理陶新枝书记员白靖