南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终22号 上诉人（一审原告）柳州市新天新文化传播有限公司，住所地柳州市东环大道272号（马鹿山公园奇石街3-1号楼）。 法定代表人许旋葵，董事长。 委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。 委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市人力资源和社会保障局，住所地广西柳州市城中区高新一路北一巷7号。 法定代表人龚海洋，局长。 委托代理人尹军成，柳州市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。 一审第三人莫天妹，女，1940年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 上诉人柳州市新天新文化传播有限公司（以下简称新天公司）与被上诉人柳州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、一审第三人莫天妹工伤认定纠纷一案，不服柳州铁路运输法院作出的（2019）桂7101行初113号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，2016年8月13日2时许，韦志刚在马鹿山休闲一条街值班时突发疾病，后由120送至柳州市人民医院进行抢救，于当日5时41分经抢救无效后死亡。2018年9月12日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民终828号民事判决，确认韦志刚生前2014年6月1日至2016年8月13日期间在新天公司从事安保工作。莫天妹系韦志刚之母。2017年7月17日，莫天妹向市人社局提交《工伤认定申请表》，市人社局于2018年10月25日收到其材料后予以受理。2018年10月30日，市人社局作出柳人社工伤举证字〔2018〕37号《关于对韦志刚工伤认定申请进行举证通知书》，并于2018年11月7日邮寄送达新天公司。市人社局于2018年12月17日作出《认定工伤决定书》（柳人社工伤字〔2018〕1209号）（以下简称1209号认定工伤决定），该决定书对韦志刚工伤认定如下：“韦志刚突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于视同工伤情形，现予以视同工伤。”该《认定工伤决定书》于2019年1月11日送达给莫天妹。市人社局于2018年12月28日将1209号认定工伤决定邮寄新天公司，自2018年12月29日至2019年1月3日经邮政多次投递未果后退回寄件。市人社局于2019年1月30日在《广西法制日报》上刊登公告，向新天公司送达1209号认定工伤决定。2019年4月29日，新天公司签领1209号认定工伤决定。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为柳州市社会保险行政部门，负责本市工伤保险工作，有权对职工工伤进行认定。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤”的规定，视同工伤必须同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡三个要件。韦志刚于2016年8月13日2时许在马鹿山休闲一条街值班时突发疾病，3时许被120送入医院，门诊病历首页现病史一栏载明“患者夜间……呼之不应，工友呼120救助……”，表明韦志刚属于在工作时间、工作岗位突发疾病并于48小时内抢救无效死亡的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二项“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，新天公司认为韦志刚死亡不符合视同工伤的情形却并未提供证据予以佐证，一审法院对其主张不予支持。 关于新天公司认为韦志刚的死亡是其家属放弃抢救所致的问题。门诊病史及治疗记录第2页至第3页记载，韦志刚病发的当日4时42分，其已出现呼吸衰竭、双瞳孔散大……光反射消失等病情恶化现象，第4页死亡抢救记录载明韦志刚因脑干出血于2016年8月13日5时41分经抢救无效死亡。从韦志刚病发至死亡，其始终未脱离医院的救治，韦志刚的死亡系其自身病情恶化所致。对新天公司的上述主张，一审法院不予支持。 市人社局受理莫天妹的工伤认定申请后，依法向用人单位发出了举证通知书并采取邮寄送达的方式完成送达，在对莫天妹提交的材料进行审核后于法定期限内作出被诉工伤认定决定并送达莫天妹，《认定工伤决定书》寄件经邮政多次投递未果后采取公告送达方式送达给新天公司，符合法律规定，程序合法。 综上所述，市人社局作出的1209号认定工伤决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。新天公司要求撤销1209号认定工伤决定的诉请，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回新天公司的诉讼请求。 上诉人新天公司上诉称，一、市人社局送达1209号认定工伤决定程序违法。市人社局仅提供邮寄送达未有人签收的情况下就直接采取了公告送达，该送达程序违法。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款、《民事诉讼法》第九十二条的规定，公告送达应当是在直接送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法送达的情况下方可采用的送达方式，新天公司一直在工商注册的地点经营，完全可以直接送达。市人社局在未穷尽上述送达方式前直接予以公告送达，程序违法。二、韦志刚不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定属于视同工伤的情形。1.根据市人社局提供的门诊病历第3页记载韦志刚的姐姐签字“了解病情，不同意气管插管、机械通气、胸外按压及药物抢救治疗”，充分说明韦志刚的家属放弃抢救导致韦志刚的死亡，不属于经抢救死亡视同工伤的情形。2.《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定对于“48小时内经抢救死亡才视同工伤”，是需要对患者达到最大的抢救限度，而韦志刚的家属一开始就放弃抢救导致死亡，不符合该规定。故上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销市人社局作出的1209号认定工伤决定，并确认韦志刚于2016年8月13日死亡不属于工伤；3.本案的诉讼费全部由市人社局承担。 被上诉人市人社局辩称，一、坚持一审答辩意见。二、1209号认定工伤决定送达程序合法。2018年12月17日,市人社局作出1209号认定工伤决定,并及时将有关文书送达新天公司及莫天妹。市人社局通过电话通知的方式通知新天公司,但无人接听电话。市人社局又通过直接送达的方式,由于新天公司并未挂牌,导致市人社局工作人员无法直接送达。随后,市人社局采取邮寄送达方式,被以“原址无此人”为由退回。上述送达方式皆无果后,市人社局最终采取了公告送达的方式。新天公司主张市人社局未穷尽送达方式向其送达1209号认定工伤决定,该主张无事实和法律依据。三、新天公司主张韦志刚不符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项视同工伤的情形之规定,与事实和法律不符,理由不能成立。韦志刚2016年8月13日2时许在值班时突发疾病,3时许被120送入医院,门诊病历首页现病史一栏载明“患者夜间……呼之不应,工友呼120救助…”；门诊病历及治疗记录第2页至第3页记载韦志刚病发的当日4时42分,其已出现呼吸衰竭,双瞳孔散大……光反射消失等病情恶化现象;第4页死亡抢救记录载明韦志刚因脑干出血于2016年8月13日5时41分抢救无效死亡。从韦志刚病发至死亡,其始终未脱离医院的救治,韦志刚的死亡系其自身病情恶化所致。韦志刚在工作时间,工作岗位,突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形,符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项视同工伤情形之规定。四、新天公司主张韦志刚不是其员工,其与韦志刚不存在劳动关系,无事实和法律依据。广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2018)桂02民终828号民事判决是终审判决,其确认了新天公司与韦志刚于2014年6月1日至2016年8月13日存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、第一百九十九条的规定,市人社局依据确认存在劳动关系的终审判决认定新天公司与韦志刚存在劳动关系的事实有法律依据。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律,法规正确的。新天公司上诉主张无事实和法律依据,不能成立。请求驳回新天公司的上诉请求。 一审第三人莫天妹在二审审理期间未作陈述。 二审审查期间，各方当事人均未提交新的证据。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，关于1209号认定工伤决定送达程序是否合法的问题。本案中，市人社局通过EMS邮政快递的方式已向新天公司邮寄送达了《关于对韦志刚工伤认定申请进行举证通知书》，收件地址为新天公司的营业执照登记的住所地，物流跟踪单显示签收成功。而市人社局再次通过EMS邮寄的方式向新天公司住所地送达1209号认定工伤决定，物流跟踪单显示多次送达均未妥投，信件退回市人社局后，该局核实了上述情况，在《广西法制日报》上刊登公告，以公告送达的方式送达，符合行政机关对行政相对人送达文书的操作流程，并无不当。新天公司不能提供相应证据和合理解释，否定物流跟踪单记载情况的真实性，不能提供证据证明营业执照记载的住所地存在不适用邮寄送达情形，EMS的邮递员送达两次未妥投，致信件退回的结果，不能归责是市人社局消极行为所致。因此，市人社局采用邮寄送达后，再行公告送达《认定工伤限期举证通知书》的行为，符合客观实际，已尽工作审慎义务。新天公司提出1209号认定工伤决定送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于韦志刚是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定中属于视同工伤情形的问题。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤”、第十九条第二项“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，根据门诊病史及治疗记录第2页至第3页记载，韦志刚病发的当日4时42分，其已出现呼吸衰竭、双瞳孔散大……光反射消失等病情恶化现象，第4页死亡抢救记录载明韦志刚因脑干出血于2016年8月13日5时41分经抢救无效死亡。虽然在抢救过程中，家属不同意气管插管、机械通气、胸外按压及药物抢救治疗。但是从第2页记载内容可知，医院告知家属的情况是韦志刚病情危重，可通过气管插管、机械通气等方式抢救，但抢救的效果是“预后极差，死亡率高，治疗费用高”，因此征求韦志刚家属的意见。也更能说明韦志刚的死亡系其自身病情危重所致，而家属放弃抢救治疗也在情理之中。因此，韦志刚属于在工作时间、工作岗位突发疾病并于48小时内抢救无效死亡的情形。而新天公司认为韦志刚死亡不符合视同工伤的情形却并未提供有效证据予以佐证。新天公司提出的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 关于韦志刚是否属于新天公司员工的问题。广西壮族自治区柳州市中级人民法院已经作出生效的（2018）桂02民终828号民事判决，判决新天公司与韦志刚于2014年6月1日至2016年8月13日存在劳动关系。新天公司提出韦志刚并非其员工的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人新天公司的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳州市新天新文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  蒋易成 书 记 员  黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。