安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执复1号 异议人（利害关系人）：深圳紫地创智科技实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码MA5EHCKP6。 法定代表人：吴一莘，该公司执行董事。 申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，组织机构代码78306611-X。 法定代表人：杨连雪，该公司董事长。 被执行人：邱功贺，男，1986年11月18日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王果松，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：淮北市淮海融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东侧1幢301室，组织机构代码56499929-4。 法定代表人：徐辉，该公司经理。 被执行人：淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东侧1幢301室，组织机构代码66622621-7。 法定代表人：王健，该公司董事长。 被执行人：淮北市建达投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东侧1幢301室，组织机构代码56750557-1。 法定代表人：徐辉，该公司经理。 被执行人：徐辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王健，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 深圳紫地创智科技实业有限公司（以下称紫地创智公司）不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 安徽省萧县人民法院（以下简称执行法院）查明：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）与邱功贺、王果松、徐辉、王健、淮北市淮海融资担保有限公司、淮北市中韩商业广场开发有限公司、淮北市建达投资发展有限公司借款合同纠纷案件，2015年8月12日执行法院分别作出（2015）萧民一初字第02508号民事调解书：邱功贺偿还萧县农商行借款本金426万元及利息；（2015）萧民一初字第02510号民事调解书：王果松偿还萧县农商行借款本金426万元及利息。徐辉、王健、淮北市淮海融资担保有限公司、淮北市中韩商业广场开发有限公司、淮北市建达投资发展有限公司对上述两笔借款及利息均承担连带清偿责任。经萧县农商行申请，执行法院于2015年11月11日立案执行，并分别作出（2015）萧执字第01112号和（2015）萧执字第01113号执行裁定书，于2015年11月23日查封了王健持有的淮北市农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）的400万股权，并于2017年6月28日作出（2015）萧执字第01112号之五执行裁定书，扣留、提取了王健持有的淮北农商行400万股权。2018年3月6日淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603财保56号民事裁定书，查封王健持有的淮北农商行价值1200万元的股权。 执行法院认为，王健持有的淮北农商行400万股权已经该院2017年6月28日作出的（2015）萧执字第01112号之五执行裁定书扣留、提取，该扣留、提取的执行裁定书应具有控制财产的效力，具有对抗其他法院后续的执行措施。故紫地创智公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回深圳紫地创智科技实业有限公司的执行异议申请。 紫地创智公司复议称，1、执行法院并未根据其作出的（2015）萧执字第01112号之五执行裁定书办理相应冻结、扣押登记手续，该裁定项下的冻结、扣押等执行措施不具有公示公信效力。2、2018年3月6日，经紫地创智公司申请，淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603财保56号民事裁定书，查封了王健持有的淮北农商行价值1200万元的股权。同年3月7日，淮北市相山区人民法院向淮北农商行和淮北市工商局送达了协助执行通知书，淮北农商行、淮北市工商局均协助冻结了王健的股权。紫地创智公司上述查封过程合法合规并按照法律规定办理相应的查封、冻结、扣押登记手续，具有公示公信效力，足以对抗其他法院的查封、冻结等执行行为。执行法院仅以内部作出的执行裁定书在先为由，对抗已经办理登记的执行措施，显然不符合法律规定。3、紫地创智公司查封王健持有淮北农商行的股份是首先查封，依照法律规定享有优先受偿的权利，执行法院明知紫地创智公司是首封，其在未经紫地创智公司同意也未通知的情况下擅自采取拍卖及以物抵债的执行行为，严重损害了紫地创智公司的合法权益，应予纠正。4、王健持有的淮北农商行400万元股份，经评估机构评估价值为787万元，被执行财产价值巨大，该案涉及的执行主体较多，案情非常复杂。依照相关法律规定，审查该异议案件应当进行听证，而执行法院并未进行听证，属程序违法。综上，请求撤销执行法院作出的（2019）皖1322执异52号执行裁定，支持紫地创智公司的异议请求，并撤销执行法院对王健持有的淮北农商行股份的拍卖、变卖及以物抵债的执行行为。 本院查明，2015年8月12日，执行法院作出（2015）萧民一初字第02508号民事调解书，确认：邱功贺偿还萧县农商行本金426万元及利息，淮北市淮海融资担保有限公司、淮北市中韩商业广场开发有限公司、淮北市建达投资发展有限公司、徐辉、王健对上述借款及利息承担连带清偿责任。同日，执行法院作出（2015）萧民一初字第02510号民事调解书，确认：王果松偿还萧县农商行本金426万元及利息，淮北市淮海融资担保有限公司、淮北市中韩商业广场开发有限公司、淮北市建达投资发展有限公司徐辉、王健对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经萧县农商行申请，执行法院于2015年11月11日立案执行。执行中，执行法院作出（2015）萧执字第01112号和（2015）萧执字第01113号执行裁定书，于2015年11月23日查封了王健持有的淮北农商行400万股份，查封期限两年。2017年6月28日，执行法院作出（2015）萧执字第01112号之五执行裁定书，裁定：扣留、提取王健持有的淮北农商行面值400万元的股权证，同年7月3日，执行法院向淮北农商行送达了上述执行裁定书和协助执行通知书，并扣押了王健在淮北农商行的股金证。2018年5月9日，萧县农商行向执行法院申请恢复执行（2015）萧民一初字第02508号民事调解书，执行法院以（2018）皖1322执恢14号案件立案执行。执行中，对王健持有的淮北农商行400万股份经评估、拍卖后，执行法院于2018年8月13日作出（2018）皖1322执恢14号之一执行裁定书，裁定将被执行人王健在淮北农商行持有的400万股份作价637.47万元交付萧县农商行抵偿其借款。2018年10月30日，执行法院以双方当事人达成执行和解协议，萧县农商行撤回执行申请，作出（2018）皖1322执恢14号之四执行裁定书，终结（2018）皖1322执恢14号执行案件的执行。2018年3月6日，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603财保56号民事裁定书，查封了王健持有淮北农商行400万股份，查封期限两年。另查明，被执行人王健持有的淮北农商行400万股权仍登记在王健名下。 本院认为，执行法院作出了（2015）萧执字第01112号和（2015）萧执字第01113号执行裁定书，于2015年11月23日查封了王健持有的淮北农商行400万股份。2017年6月28日，执行法院又作出了（2015）萧执字第01112号之五执行裁定书，裁定：扣留、提取了王健持有的淮北农商行面值400万元的股权证。并于同年7月3日向淮北农商行送达了上述执行裁定书和协助执行通知书，同时扣押了王健在淮北农商行的股金证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第52条“对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务”的规定，执行法院扣押王健在淮北农商行的股金证即对该财产产生控制效力。关于紫地创智公司复议称未办理登记不得对抗后续办理登记的冻结问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十九条的规定，股份有限公司股份转让，由公司将受让人姓名或者名称及住所记载于股东名册，并没有规定公司登记机关对股份有限公司股份转让进行登记。另根据上述公司法第三章有限责任公司的股权转让和第五章股份有限公司的股份发行和转让的相关规定，有限责任公司的出资额称作股权，股份有限公司的出资额称作股份。根据《最高人民法院、国家工商行政管理总局关于加强信息合作规范执行和协助执行的通知》规定，工商行政管理机关应当协助人民法院冻结有限责任公司的股权，并在企业信用信息公示系统中进行公示，但并没有要求工商行政管理机关协助人民法院冻结股份有限公司的股份并进行公示。故，本案中执行法院扣押股权证后未到公司登记机关再次办理冻结登记并不影响其对王健在淮北农商行股份的冻结控制效力。关于执行法院未进行审查听证是否是程序违法的问题。执行法院根据本案的案情进行书面审查并不违反法律规定，且未影响紫地创智公司的实体权利。综上所述，紫地创智公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回深圳紫地创智科技实业有限公司的复议申请，维持安徽省萧县人民法院（2019）皖1322执异56号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  李德道 二〇二〇年二月四日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。