宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3733号原告:曹建,男,汉族,出于1967年2月5日,现住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:陈士兵,男,汉族,生于1971年6月7日,现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张叶叶，甘肃为公律师事务所律师，代理权限特别授权。原告曹建与被告陈士兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金保、被告委托代理人张叶叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还合作款38.5万元；2、依法判决支付原告帮被告垫付的工资5.65万元；3、依法判决被告向原告支付资金占用利息4.8565万元(38.5万元+5.65万元=44.15万元,按年利率6%计算；44.15万元×6%÷12=2207.50元×22个月=4.8565万元，2017年11月1日至2019年8月30日共计22个月)，共计490065元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月陈士兵与曹建在中卫市沙坡头区镇罗煤场合作经营煤碳生意,在合作期间陈士兵想独自经营,要求曹建退出。12月底双方解除合作关系进行了结算,曹建同意退出,陈士兵给曹建出具借条一张。(今借曹建人民币伍拾万元整,2017.1.8日)曹建退出后,陈士兵先后向曹建支付人民币115万元,后再无力支付剩余欠款。2017年9月陈士兵与王成、曹建签订清偿协议,用出售的煤款对二人进行清偿(中卫市沙坡头区镇罗煤场的煤),协议约定由沙坡头区法院管辖、王成具有优先权。协议签订后一个月左右,陈士兵给曹建打电话,说欠王成的钱卖煤己还清,让曹建去煤场卖煤抵帐,并让其帮忙垫付他的工人工资共计56500元(惠生金的54000元、铲车司机的2500元)让二人帮忙装车,在曹建垫付二人的费用后,装车准备运煤时王成赶到,“说欠他的钱都还没还完,不让曹建卖煤”,后来整过煤场的售煤款不够支付王成,曹建的欠款因此无法得到清偿。时至今日,陈士兵欠曹建的合作款38.5万元和其垫付的工人工资5.65万元无法得到偿还,曹建打电话让其归还,陈士兵不是推脱资金紧张就是不接电话拒不归还。被告辩称，原告诉状所述不真实。2017年11月2日、3日、4日,曹建已经拉煤价值356381.1元,被告欠原告的385000元仅剩28618.9元,而且是因为原告曹建将被告的龙工装载机(型号LG855BG,发动机号:121K125055,整机编号:12-855200517WLBG)擅自开走不归还,被告无奈只能不付清剩余欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据认证如下：原告证据1借条1张原件，证据2协议书1份原件，证据3收条1张2份，证据4证人惠金生证言，原告证据之间能够相互印证，具有证明效力。被告证据1协议书1份原件，证据2条子1份原件，原告对被告证据1、2真实性均无异议，该两份证据具有证明效力。证据3过磅结算单(共计34页),证据4过磅结算单(共计50张),该两份证据系被告方制作，无原告的签名，原告对该两份证据不认可，无其他证据佐证，对该两组证据的证明效力不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙经营煤炭生意，后原告退出合伙。对被告应当向原告退还的合伙款项，被告于2017年1月8日给原告出具借条一张，载明：“今借曹建人民币50万元整”。2017年9月20日，甲方王成、乙方曹建、丙方陈士兵签订协议书一份，约定：为了妥善解决丙方所欠甲方与乙方债务,根据我国《合同法》的有关规定,甲、乙、丙三方在平等、自愿原则的基础上,经充分协商一致,现就丙方用自己所有的煤抵顶甲方与乙方债权的有关事宜,达成如下协议:截止2017年9月19日丙方共欠甲方债务本金47万元，丙方共欠乙方债务本金385000元，为处理丙方所欠甲方与乙方债务,丙方自愿以自己位于中卫市沙坡头区镇罗煤场的煤清偿甲方与乙方债务。二、丙方用于清偿甲方与乙方债务的煤由甲方与乙方负责销售,无论是甲方或乙方销售的煤款优先清偿甲方债务,甲方债务清偿完毕后再用于清偿乙方债务。三、丙方同意甲方与乙方销售用于清偿债务的好煤价每吨为370元，渣煤为每吨140元,如买价130元，甲乙方补10元，甲乙丙三方在债务清偿完毕前不得以任何理由对该价格提出异议。四、丙方用于清偿债务的煤由甲方与乙方负责销售,丙方派人对煤的数量进行确认,所有煤销售结束后,由甲乙丙三方进结算。丙方镇罗煤场的煤不足以清偿甲方与乙方债务的,由丙方一个半月付清。五、丙方在本协议签订后,丙方位于中卫市沙坡头区镇罗煤场的煤归甲方与乙方处置,不得将用于清偿甲方与乙方债务的煤再次进行销售处理，否则,给甲方与乙方造成的一切损失,由丙方按甲方与乙方债权总额的20%向甲方承担违约责任。六、丙方所欠镇罗煤场人工工资与其他费用由丙方负责清偿,甲方与乙方不承担任何责任。七、本协议的达成与签订完全为甲乙丙自愿协商的结果,并无欺诈和胁迫,因此本协议签订后甲乙丙方三方不再主张撤销权。2017年11月2日，原告代被告向中卫市沙坡头区镇罗煤场的工人马滨支付工资2500元、向工人惠金生支付工资54000元。2017年11月28日，原告给被告出具一张条子，内容为：煤场所有煤按过磅后和实进煤吨位，超出省耗500吨以外的吨位由曹建认。本院认为，2017年9月20日，甲方王成、乙方曹建、丙方陈士兵达成协议，丙方用自己所有的煤抵顶甲方与乙方的债权，且甲方债务清偿完毕后再用于清偿乙方债务。协议中确定被告欠原告债务385000元，被告提出原告已经拉煤价值356381.1元,现下欠款项为28618.9元的辩解意见，原告不认可其已经拉煤，被告对其主张的事实未提供充分证据证明，由被告承担不利的后果，故被告应当按照协议的约定向原告返还385000元合作款，本院依法予以支持。关于被告是否应当向原告支付垫付工资56500元的问题。甲方王成、乙方曹建、丙方陈士兵达成的协议中约定：丙方所欠镇罗煤场人工工资与其他费用由丙方负责清偿,甲方与乙方不承担任何责任。原告代被告向镇罗煤场工人马滨支付工资2500元、向惠金生支付工资54000元，共计56500元。按照协议约定，原告代被告支付后，被告应当向原告返还，原告要求被告支付垫付工资56500元的诉讼请求符合双方的约定，有法律依据，本院依法予以支持。关于被告是否向原告支付资金占用期间的利息问题。按照三方协议的约定被告应当于所有煤销售结束,由甲乙丙三方结算后，丙方镇罗煤场的煤不足以清偿债务的部分由丙方一个半月付清。原告证人陈述煤场的煤在2017年11月份就拉完了，结合被告证据中证明的拉煤的日期至迟为2017年11月4日，能够证明煤场的煤于2017年11月4日全部销售结束，但原告的债务未能得到清偿，被告应当于12月19日前向原告付清所欠款项，被告未能付清，应当参照中国人民银行公布的同期贷款年利率向原告支付资金占用期间的利息。2017年12月20日至2019年8月30日期间按照年利率4.75%计算利息为31014元（385000元×4.75%÷365天×619天），被告应当向原告支付，本院依法予以支持。对于煤场工人的工资，按照三方协议书的约定，应当由被告负担，原告代被告支付后，被告应当向原告返还，被告未返还的，应当从原告代为支付之日起参照中国人民银行公布的同期贷款年利率计算资金占用期间的利息。2017年11月2日至2019年8月30日期间按照年利率4.75%计算利息为4904元（56500元×4.75%÷365天×667天），被告应当向原告支付，本院依法予以支持。以上，被告应当向原告支付资金占用期间的利息共计35918元。被告提出原告曹建将被告的龙工装载机擅自开走,故未付清剩余欠款的辩解意见，但被告未提供证据证明，对此被告可另行主张。故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈士兵于本判决生效之日起二十日内向原告曹建返还合作款385000元，返还代付工资56500元，支付利息35918元；二、驳回原告曹建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由原告曹建负担223元，由被告陈士兵负担8427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤人民陪审员 雍红玲人民陪审员 雷春燕 二○二○年二月五日书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。