云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12415号原告：昆明博发伟业科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路28号凯悦时代A座208室，统一社会信用代码91530103719456068N。法定代表人：朱仲博。委托诉讼代理人：许朋伟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邹剑英，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐宇升，男，1976年5月22日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明博发伟业科技有限公司（以下简称：“博发伟业公司”）与被告徐宇升买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。博发伟业公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，本院审查准许后于当日作出民事裁定。后本案依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，博发伟业公司的委托诉讼代理人许朋伟到庭参加了诉讼，徐宇升经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。博发伟业公司向本院提出诉讼请求：一、徐宇升向博发伟业公司支付拖欠的货款280000元，以及该货款自2015年12月2日起至实际还清全部欠款之日为止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算的利息（暂计算至起诉之日本息合计329875元）；二、徐宇升承担本案的诉讼费、律师费7000元。事实及理由：2012年3月19日、7月25日，徐宇升代表深圳市美术装饰工程有限公司曲靖卷烟厂技改项目制丝工房装饰工程项目部与博发伟业公司签订《全钢地板供货合同》《全钢地板供货合同（增加）》，约定博发伟业公司向徐宇升代表的项目部出售“沈飞”牌全钢抗静电地板及支架。徐宇升代表该项目部确认了博发伟业公司所出售的地板数量、质量，并于2015年12月2日确认尚欠博发伟业公司货款280000元。2017年7月，原被告双方签订《协议》，徐宇升自愿将前述280000元转为其个人与博发伟业公司的债务，并对支付方式、期限、违约责任等内容进行了约定。因徐宇升未按约履行义务，博发伟业公司多次催讨无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。徐宇升未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院确认本案法律事实如下：2012年3月19日，徐宇升以“深圳市美术装饰工程有限公司曲靖卷烟厂技改项目制丝工房装饰工程项目部”（需方）委托代理人身份与博发伟业公司（供方）签订编号为CD201203019的《全钢地板供货合同》一份，约定主要内容为：供方向需方提供金额为350990元的“沈飞”牌全钢抗静电地板（无边）。2012年7月25日，徐宇升以“深圳市美术装饰工程有限公司曲靖卷烟厂技改项目制丝工房装饰工程项目部”（需方）委托代理人身份与博发伟业公司（供方）签订编号为CD20120725的《全钢地板供货合同（增加）》一份，约定主要内容为：供方向需方提供金额为58500元的“沈飞”牌全钢抗静电地板（无边）。2015年12月2日，博发伟业公司作出《企业对账函》一份，其中记载主要内容为：致深圳市美术装饰工程有限公司1、本公司与贵公司截止到2014年7月28日的往来账项结算金额为409490元，已付129490元，未付280000元。徐宇升在前述企业对账函中“说明”一栏处签名，并备注“以上情况属实”。2017年，徐宇升（甲方）与博发伟业公司（乙方）签订《协议》一份，约定主要内容为：2012年3月19日、7月25日，甲方代表深圳市美术装饰工程有限公司曲靖卷烟厂技改项目制丝工房装饰工程项目部（以下简称：“项目部”）与乙方签订《全钢地板供货合同》以及《全钢地板供货合同》（增加），约定乙方向甲方所在的项目部出售‘沈飞’牌全钢抗静电地板及支架，经甲方代表项目部验收并确认，甲方已收到了乙方按上述合同约定出售给甲方的全部货物，且甲方收到乙方所出售的货物数量质量以及其他相应一切标准均符合上述合同的约定以及国家相关一切标准。2015年12月2日，经甲方代表项目部与乙方对账后确认，上述合同项目部应向乙方支付货款409490元，已付129490元，未付货款280000元。现经甲乙双方协商一致，甲方作为项目部负责人，上述拖欠乙方未支付货款280000元，甲方自愿承诺将其转为其个人与乙方之间的债务，采用分期方式按年归还，自2017年8月1日起，每年12月31日前甲方须向乙方归还不少于50000元，至2021年12月31日前将上述280000元全部归还完毕。若在上述还款期限内，甲方在任一年份的还款期限内出现未足额归还当年债务的情形，乙方有权立即就全部债务向有管辖权的人民法院提起诉讼，且甲方还应同时承担该280000元本金自2015年12月2日起至还清全部欠款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息，以及乙方为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。博发伟业公司为实现本案债权，与泰和泰（昆明）律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，委托泰和泰（昆明）律师事务所作为委托代理人处理本案所涉纠纷，并约定律师费为7000元。另查明，中国人民银行当前颁布并施行的一至五年（含）中长期贷款基准年利率为4.75%。以上事实有博发伟业公司提交的全钢地板供货合同、全钢地板供货合同（增加）、企业对账函、协议、委托代理合同，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”在本案中，徐宇升于2012年3月19日、7月25日以“深圳市美术装饰工程有限公司曲靖卷烟厂技改项目制丝工房装饰工程项目部”委托代理人身份先后与博发伟业公司签订《全钢地板供货合同》《全钢地板供货合同（增加）》，但原被告双方均未能提交证据证明徐宇升的前述行为有“深圳市美术装饰工程有限公司曲靖卷烟厂技改项目制丝工房装饰工程项目部”的授权，或经该项目部进行追认，故前述合同的责任应由行为人徐宇升自行承担。后徐宇升在博发伟业公司作出的《企业对账函》中签名并备注“以上情况属实”，故本院认为博发伟业公司主张与徐宇升建立了买卖合同关系，且尚欠货款280000元具有高度可能性，本院对此予以确认。原被告双方于2017年与博发伟业公司签订《协议》，确认前述280000元系徐宇升个人与博发伟业公司之间的债务，该协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约全面履行义务。徐宇升在前述协议中确认本案所涉280000元系其个人与博发伟业公司之间的债务，且约定了支付时间及违约责任，现博发伟业公司主张徐宇升有违约付款的情形，徐宇升对于已向博发伟业公司支付的货款金额、时间负有举证证明责任，但徐宇升未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明，故博发伟业公司有权根据前述《协议》要求徐宇升归还尚欠的280000元，即对于博发伟业公司要求徐宇升支付尚欠货款280000元之诉讼请求，本院予以支持。关于博发伟业公司主张的违约金部分，原被告双方签订的前述《协议》中对此有明确约定，且约定的违约金计算标准并不违约法律的禁止性规定，故对于博发伟业公司要求徐宇升支付自2015年12月2日起至全部款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。关于博发伟业公司主张的代理费7000元部分，徐宇升明知其与博发伟业公司签订过前述协议，仍未按约定支付尚欠货款而引发本案诉讼，且原被告双方签订的前述协议中亦有关于代理费的相应约定，故本院对该部分诉讼主张予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，徐宇升经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：一、徐宇升于本判决生效之日起五日内支付昆明博发伟业科技有限公司货款280000元，及该款自2015年12月2日起至全部款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息；二、徐宇升于本判决生效之日起五日内支付昆明博发伟业科技有限公司为实现本案债权而支出的律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元、保全费2170（前款昆明博发伟业科技有限公司均已预交），由徐宇升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  罗玮二〇二〇年二月十八日书记员  何莉