云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终39号上诉人（原审被告）：高云，男，1982年2月12日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审原告）：李元春，男，1963年2月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人（特别授权）：方丽君、杨志芬，云南凌云律师事务所律师。上诉人高云（以下简称上诉人）因与被上诉人李元春（以下简称被上诉人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高云上诉请求：1、请求撤销原判;2、改判上诉人对一审中的护理费、后续治疗费不承担赔偿责任,对误工费重新进行判定;3、请求改判司法鉴定费用由上诉人及被上诉人共同承担；4、请求判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由:一、原判要求上诉人承担误工费、护理费的认定,与客观事实及法律依据不相符。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第143条均付误工费进行规定。本案中,上诉人因其侵权行为导致被上诉人受伤,但被上诉人仅为软组织挫伤,不影响其正常生活和工作。上诉人在一审中所提供的证据中,医疗机构并未出具相关证明确定被上诉人的受伤需要误工治疗。同时,被上诉人在本案发生后的次日便离开丽江到昆明,其主要目的为完成司法鉴定事项,这更加证明被上诉人的伤情不影响其正常生活不至于误工进行治疗。2、《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》（昆明法医院司法鉴定中心［2019］ＬＣ鉴字第0857-4号）的司法鉴定意见存在明显错误,原判未加严格审查并采信其鉴定意见。该鉴定意见第2页第五项分析说明中写到“根据中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第5.4.1条、第10.1.1条及第Ａ.3条之规定,李春元此次损伤后误工期评定为伤后20日,护理期评定为伤后3日,营养期评定为伤后7日”。（1）本案中,被上诉人所提交的证据中,《丽江市人民医院门诊病历》中未见明确的颌面部皮肤挫伤诊断结果。《云南省丽江市医院ＣＴ检查报告单》中检查结果为“颌面骨未见确切骨折现象”。昆明法医院司法鉴定中心依此作出的鉴定结论明显与诊断结果不相符,且评定规范中所规定的误工期仅为7-15日,并已明确说明无需护理。（2）评定规范中第10.1.1条中规定皮肤擦、挫伤的误工期为7-15日,无需护理。（3）第Ａ.3条内容:“人身损害后的临床“误工期、护理期、营养期”低于本标准期限的,按临床实际发生的期限计算”。本案中,被上诉人未能出具在医疗机构治疗超过评定规范规定期限的就诊依据,未能证明误工期、护理期超过评定规范规定期限。昆明法医院司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见明显与客观事实、评定规范要求不相符,其所确定的误工期20日、护理期3日的鉴定意见存在错误。原判未对此鉴定意见作出严格审查并以此作出判定,明显与事实不相符。因此,上诉人愿意在侵害范围内承担责任，但被上诉人经医疗机构诊断仅为软组织挫伤,并不影响正常生活及工作。昆明法医院司法鉴定中心未能严格依据被上诉人实际伤情及国家评定规范要求作出鉴定意见,严重偏离实际情况。二、原判对上诉人所承担的后期治疗费用认定,与事实及法律依据不相符。1、原判上诉人承担后续治疗费508.80元的赔偿责任。依据为昆明市购买药品所产生的费用,该安医大药房的发票,并非为正规医疗票据,也不是医疗机构出具的医药费收款凭证,且无法证明该药品是被上诉人本人治疗所使用。2、一审法院已查明被上诉人的治疗已终结,并对被上诉人所提交的司法鉴定意见中所确定的后期治疗费2500元的鉴定意见未采信。那么,被上诉人在昆明市自行购买药品的行为,不是根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用,一审将其认定为后期治疗费用,要求上诉人承担的判决与事实及法律依据不相符。三、原判要求上诉人承担鉴定费用的认定,无明确的法律依据且与事实不相符。被上诉人为了诉讼需要向昆明法医院司法鉴定中心申请对误工期、护理期、营养期、伤情、后期治疗费用进行了司法鉴定,并为此支付了2370元鉴定费用。但一审法院未认可司法鉴定意见，且关于误工期、护理期的司法鉴定意见明显与客观事实及国家相关评定规范不相符,原判要求上诉人全额承担该笔司法鉴定费用,明显与客观事实及法律规定不相符。综上所述,上诉人对其侵权行为造成了被上诉人的损害,愿在法律规定范围内承担赔偿义务,但应与客观事实及法律依据相符。请求合理公正判决,支持上诉人的上诉请求。李春元未提交答辩意见。李春元向一审法院起诉请求：一、请示判令被告赔偿原告以下费用：1、医疗费1352.76元；2、误工费150元/天×20日=3000元；3、护理费150元/天×3日=450元；4、营养费50元/天×7日=350元；5、交通费720.5元；6、后期治疗费2500元；7、精神损失费5000元；8、司法鉴定费2370元，以上共计15743.26元。二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月21日0时30分许，在丽江市古城区俊云酒店前台，被告因经济纠纷与原告发生口角，后被告将原告打伤。原告受伤后于2019年4月21日在丽江市人民医院进行门诊治疗,共花费医疗费855.96元。2019年4月22日，经原告委托鉴定，昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：原告此次损伤程度评定为轻微伤；后期治疗费2500元；误工期20日、护理期3日、营养期7日。2019年5月14日,丽江市公安局古城分局作出古公（西）行罚决字（2019）229号《行政处罚决定书》，决定对被告殴打他人的违法行为给予行政拘留八日，并处二百元罚款的处罚。经查，原告自2014年在古城区俊云酒店工作，管理大堂和打扫卫生，受伤后回到昆明家中休养，由其妹妹护理。2019年4月25日，原告在昆明市购药支出506.80元，经当庭询问，原告确认治疗终结。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。对原告主张的各项损失,一审法院经审查认定如下:1、医疗费855.96元（原告受伤后鉴定前实际发生医疗费用）;2、误工费2440元（原告未能提交工作证明，参照2018年度住宿和餐饮业在岗职工年平均工资44390元计算20天）；3、护理费450元（原告未提交证据证明护理人员误工费，参照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算3天，原告只主张450元，予以支持）；4、营养费350元（被告对该费用予以认可，予以支持）；5、后期治疗费506.80元（该购药费用发生于后期治疗费鉴定后，应核算于后期治疗费用中,因原告已治疗终结，尚未发生的费用不予支持；原告主张2500元系一次性解决医疗费用,无事实及法律依据,不予采纳）;6、交通费371.1元；7、司法鉴定费2370元（该费用原告已垫付，鉴定合理合法，予以支持）；对于精神抚慰金,因原告的伤情未构成伤残,其主张精神抚慰金缺乏法律依据,不予支持。综上,对原告主张的损失中合理部分认定为7343.86元。被告因纠纷致原告受伤,属于侵权行为,由公安机关出具的《行政处罚决定书》认定,事实清楚,责任明确,故对原告因此次纠纷造成的7343.86元损失,被告应承担全部赔偿的侵权责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告高云于判决生效之日起十日内赔偿原告李春元7343.86元；二、驳回原告李春元的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告李春云承担200元，被告高云承担300元。上诉人与被上诉人在二审中均未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。上诉人在古城区俊云酒店前台将被上诉人打伤的事实，有公安机关作出的《行政处罚决定书》等证据佐证；上诉人应对自己的侵权行为承担赔偿责任。因被上诉人在请求赔偿误工费、护理费中，没有医疗机构出具的证明证实存在误工和需要护理的情形。昆明法医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，对误工费、护理费评定意见与本案事实及丽江市人民医院门诊出具的诊断不符。为此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费、护理费不当，本院予以纠正。对被上诉人支付的司法鉴定费2370元中，由上诉人与被上诉人各负担50%为宜。被上诉人被上诉人致伤后，虽未住院治疗，但其所购药品506.80元，均系治伤所需，应予支持。一审认定被上诉人的医疗费855.96元；营养费350元；交通费371.1元；上诉人未提出异议，本院予以确认。综上李春元的损失共计3268.86元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，但判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1212号民事判决，即“一、被告高云于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春元7343.86元；二、驳回原告李春元的其他诉讼请求。”；二、由上诉人高云在本判决生效后十日内赔偿被上诉人李春元经济损失3268.86元；三、驳回上诉人高云、被上诉人李春元的其他诉讼请求。一审案件受理费500.00元，由被上诉人李春云负担200元，上诉人高云负担300元。二审案件受理费500.00元，由上诉人高云负担250元，由被上诉人李春元负担250元。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇二〇年二月二十四日书记员 曾玮钰