wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45901号原告：徐东波，男，1957年3月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾电，上海市庄正权律师事务所律师。被告：上海棱光床上用品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周程。原告徐东波与被告上海棱光床上用品有限公司(以下简称“棱光公司”)追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾电到庭参加诉讼。被告棱光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还102,478.62元，并支付自2019年7月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还102,478.62元、截至2019年8月19日止的利息470.55元以及按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率(即LPR)的利率标准给付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2009年9月27日，被告与案外人上海农村商业银行股份有限公司五角场支行(以下简称“农商行五角场支行”)签订《法人经营用房按揭贷款合同》，约定借款1,338,000元用于购买上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX层XXX室的经营性房产，借款期限自2009年9月30日起至2019年9月30日止，被告以上述房产为其贷款向该银行提供抵押担保。2009年9月27日，原告向农商行五角场支行出具《个人保证担保函》就上述贷款承担连带保证责任。2017年6月，上海农村商业银行股份有限公司静安支行(以下简称“农商行静安支行”)作为债权人，起诉主债务人棱光公司要求归还借款本金586,739.79元，并主张相关利息和罚息以及律师费等被告，并要求原告、曹敏珠、斯群芳、刘祺四人承担连带清偿责任。2018年5月25日，上海市静安区人民法院出具(2017)沪0106民初21964号民事判决书，判令棱光公司偿付本金及利息和律师费等，并由原告和斯群芳承担连带清偿责任。该判决生效后，棱光公司未予全部履行，农商行静安支行向法院申请强制执行。2019年6月26日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106执6194号执行裁定书，并于同年7月12日扣划了原告账户内的102,478.62元，故原告提起诉讼向被告追偿上述款项，要求判如诉请。被告棱光公司未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年6月23日，本院立案受理农商行静安支行诉棱光公司、徐东波、曹敏珠、斯群芳、刘祺金融借款合同纠纷一案【案号为：(2017)沪0106民初21964号】，本院经审理后于2018年5月25日出具民事判决书，根据该生效判决书规定：一、棱光公司支付农商行静安支行借款本金586,739.79元；二、棱光公司支付农商行静安支行利息33,983.92元、截至2017年5月12日的逾期利息12,208.14元，并以上述本金与利息之和620,723.71元为基数，按《法人经营用房按揭贷款合同》约定的逾期利率支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、棱光公司支付农商行静安支行律师费5,867元；四、棱光公司不履行上述付款义务的，农商行静安支行可以与棱光公司协议，以坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超出优先受偿金额部分归棱光公司所有，不足部分由棱光公司继续清偿；五、徐东波、斯群芳对棱光公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，徐东波、斯群芳承担保证责任后，有权向棱光公司追偿；六、农商行静安支行其余诉请不予支持。2.上述判决生效后，农商行静安支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日出具执行裁定书【案号为：(2018)沪0106执6194号】，并裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐东波钱款102,478.62元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。根据银行流水明细显示，徐东波银行账户于2019年7月12日被扣划102,478.62元。另，根据本院于2019年7月15日出具的《结案告知书》以及2019年7月24日农商行静安支行在本院所做的《执行笔录》，上述(2018)沪0106执6194号执行案件已全部执行完毕。本院认为，原告根据(2017)沪0106民初21964号民事判决书确定的义务，依法向农商行静安支行履行担保责任后，有权向作为该案债务人的被告即棱光公司进行追偿。故原告要求被告棱光公司偿还其已支付的102,478.62元并支付相应利息，于法不悖，本院予以支持。此外，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海棱光床上用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐东波偿还102,478.62元、截至2019年8月19日止的利息470.55元；二、被告上海棱光床上用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐东波支付逾期付款利息损失(以102,478.62元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率即LPR的利率标准计算)。案件受理费2,350元，由被告上海棱光床上用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇二〇年二月二十四日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1979号 申请执行人:彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地彭州市天彭镇天府东路38号。 法定代表人：罗巍，职务：执行董事。 被执行人：周平勇，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周维兴，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与周平勇、周维兴追偿权纠纷一案中（执行标的为代偿款本金32448.86元及利息、律师费2000元、财产保全费465元、案件受理费912元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人有汽车，已查封，但未实际控制，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4290号申请执行人沈雪华，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人程益，浙江信远律师事务所律师。被执行人曹郁英，男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人张文华，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人沈雪华与被执行人曹郁英、张文华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8992号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈雪华向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人曹郁英、张文华支付申请执行人沈雪华货款1668490元、逾期付款利息79253元（以货款本金1668490元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自起诉之日起暂计算至2019年11月2日，应计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费9908元，保全费5000元和执行费20027元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人曹郁英、张文华发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求曹郁英、张文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹郁英、张文华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹郁英、张文华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下均无有价证券、车辆和不动产，银行存款不足千元。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人曹郁英、张文华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹郁英、张文华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹郁英发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未之际控制。同时已对被执行人曹郁英、张文华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和对曹郁英罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了沈雪华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹郁英、张文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4290号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月二十日书记员 徐志伟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3402号之一申请执行人：许珍琴，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：桐乡市绣晨服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇紫金路372号1幢5层。统一社会信用代码913304833135720850。法定代表人：倪青松。申请执行人许珍琴与被执行人桐乡市绣晨服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0483民特1312号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人许珍琴向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行内容为：被执行人桐乡市绣晨服饰有限公司支付申请执行人许珍琴款项16670元。另，被执行人还应支付本案执行费150元。被执行人至今未履行。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人桐乡市绣晨服饰有限公司名下现无银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人倪青松作出罚款1000元（未履行），同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另本院（2019）浙0483执3399号案已于2019年9月16日对倪青松实施司法拘留15日，现倪青松因涉嫌犯罪羁押于桐乡市看守所，故本案暂无对其实施司法拘留的必要。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院和书面告知了申请执行人许珍琴并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人桐乡市绣晨服饰有限公司名下无银行存款及其他暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3402号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年二月十七日书记员  胡 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8435号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：叶俊，男，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告叶俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶俊偿还借款本金10000元;2、叶俊偿还借款期限内利息396元；3、叶俊支付自2018年9月6日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶俊承担。被告叶俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人叶俊与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2336.00元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶俊约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称叶俊自2018年5月6日开始逾期，截至2018年9月5日，叶俊尚欠借款本金10000元，利息396元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了叶俊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与叶俊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶俊应当按期支付利息并偿还本金。现叶俊逾期还款，国美公司要求叶俊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶俊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息396元；二、被告叶俊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年9月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，由被告叶俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢166号 陈伯云： 申请执行人尚勇与你（公司）劳务合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9368号法律文书已经发生法律效力，申请执行人尚勇在本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解且被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢166号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十四日 承办人：徐根平电话：0574-639××××2
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初298号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月十七日书记员  丛 媛
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3334号申请执行人：钱建良，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：汤新富，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。（2019）浙0483民初756号申请执行人钱建良与被执行人汤新富买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款85700元、利息1346元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1206元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款和有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院（2019）浙0483执2861号已登记轮候查封，未实现扣押；被执行人名下位于桐乡市××街道××号的不动产，本院（2019）浙0483执2861号已登记查封，系农村宅基地，无法处置。截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3334号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十日（代）书记员  段培伦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20374号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林合广，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海市璀博律师事务所律师。被告：上海市虹口区久裕小吃店，经营场所上海市虹口区车站北路XXX号丙。经营者：**宽。被告：上海唐之韵沐浴有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余苏娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告上海市虹口区久裕小吃店、上海唐之韵沐浴有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告深圳广师傅文化传播有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳广师傅文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年二月十七日法官 助理  居义良书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢151号 申请执行人：杨春杰，男，1975年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：滕敏，男，1977年5月5日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：林绿洲，女，1984年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：徐林，男，1962年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 本院于2012年8月30日受龙湾区人民法院委托执行申请执行人杨春杰与被执行人滕敏、林绿洲、徐林民间借贷纠纷一案，执行案号为（2012）温永执委字第12号，执行依据为（2011）温龙商初字第227号民事判决。本院在执行过程中，被执行人林绿洲不服龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第227号民事判决，向温州市中级人民法院申请再审。温州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2018）浙03民申165号民事裁定，提审本案。2019年10月16日温州市中级人民法院作出（2019）浙03民再41号民事裁定，裁定内容为：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第227号民事判决；二、驳回杨春杰的起诉。现温州市中级人民法院作出（2019）浙03民再41号民事裁定已于2020年1月27日生效。据此（2012）温永执委字第12号案件据以执行的法律文书已被温州市中级人民法院裁定撤销，故本案应做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第二项的规定，裁定如下： 终结（2012）温永执委字第12号、（2020）浙0324执恢151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金建勇 审判员  戴锦平 审判员  王金谦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  金汉宁
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2664号原告：张继海，男，1966年6月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：何宝君、李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：李立民，男，1976年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告张继海与被告李立民财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时张继海的委托诉讼代理人李喜彬到庭参加了诉讼，第二次庭审时张继海及委托诉讼代理人何宝君到庭参加了诉讼，被告李立民两次庭审均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿车款5.5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告因着急偿还银行贷款，从被告处借款6万元，约定月利息0.1元。而后原告陆续偿还被告借款。2012年6月，原告为被告出具本息合计4.2万元的欠条一份。2013年9月，经双方协商，原告用自己所有的辽Ｌ×××××捷达轿车做抵押，被告将车开走，并将该车全部手续拿走。因被告未妥善保管和及时检车，致使该车辆被交警部门强制报废。该车系2012年12月原告以6万元的价格购买。被告辩称，我不同意承担赔偿责任。原告欠我钱，我只是帮助原告联系卖车，用卖车的钱还我欠款。案涉车辆系原告在2010年1月28日购买，我是在2013年大概秋季开走的，车辆的三次违章罚款都是我替原告缴纳的，保险是我办理的并缴纳保费，检车也是我去检车线检的。后来我让原告取车，他一直不来取。我与原告之间的借贷关系已经法院调解，调解书中没有体现用车辆抵押的情况。在法院调解完后，我让张继海取车，他一直没来取。对辽宁金信资产评估报告所作出的评估报告有异议，评估的价格过高，没有按市场价格进行评估，无法确认车辆的实际价格，应按车辆报废时间即2017年6月30日的价格进行鉴定。经审理查明，本院认定如下事实：2010年1月28日原告张继海从他人手里购买辽Ｌ×××××捷达牌轿车一辆，该车的出厂日期为2003年4月22日。2011年原告张继海从被告李立民处借款6万元。2012年6月张继海为原告出具金额为4.2万元的欠据一份。2013年9月张继海将辽Ｌ×××××捷达轿车及机动车登记证书、机动车行驶证等手续交付给李立民。该车在2010年2月、2010年9月、2012年5月有三次违章，2013年11月21日李利民将违章罚款及计分予以交纳，2013年11月19日，被告李利民为车辆投保交强险，并对车辆进行了年检。此后，案涉车辆一直在被告李利民处。由于李利民未在规定的期限内对车辆进行年检，导致车辆被强制报废。该车车辆登记信息显示：检验有效期止2014年6月30日，逾期检验强制报废期止2017年6月30日。审理中张继海提出鉴定申请，要求对辽Ｌ×××××捷达轿车在2013年9月的价格进行评估鉴定。经盘锦市中级人民法院委托，辽宁金信资产评估事务所作出资产评估报告书，评估机构未进行现场勘查，采用2012款（2013年该款车型停产）该车新车销售价格，加上车辆购置税确定2013年9月车辆重置成本，采用综合成新率评估该车2013年9月价格2.6万元。另查，张继海与李立民之间的民间借贷关系，2015年李立民向法院提起诉讼，要求张继海偿还借款4.2万元及利息，因张继海已偿还1万元，盘山县人民法院作出（2015）盘县民一初字第00847号民事调解书，张继海同意偿还李立民本金3.2万元、利息8000元，合计4万元，截止到本案诉讼时。本院认为，本案系基于民间借贷而产生的质押合同纠纷。虽原被告双方未签订书面质押合同，但原告张继海基于民间借贷关系将自己所有的车辆质押给被告李利民，双方产生质押合同法律关系。被告李利民作为车辆质权人，负有妥善管理质押物并于原告还清借款后返还质押物的义务，因李利民在保管期间未对车辆进行年检，未尽善良管理人的义务，导致车辆报废无法返还而造成的损失，被告李利民应承担相应的责任。对于被告李利民按车辆2013年质押合同生效时价格还是按2017年6月车辆强制报废时价格予以赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”审理中原告提出按2013年车辆价格鉴定申请，鉴定机构作出2013年车辆价格2.6万元，对于该鉴定报告，被告有异议，但未提出要求鉴定人员出庭接受质询的申请，也未提供向本院提交书面复议申请，故对该鉴定报告本院予以采信。而被告李利民没有提供2017年6月车辆价格的证据。故被告应按鉴定报告的认定的车辆价格赔偿原告的损失。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李利民于判决发生法律效力后十日内赔偿给原告张继海2.6万元；二、驳回原告张继海其他诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1175元减半收取计587.50元，由被告李立民承担225元，原告张继海承担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年二月二十二日书记员  魏非
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初862号原告：吴莎，女，1990年12月7日生，汉族，初中文化，陕西省城固县人，个体户，住昆明市。委托诉讼代理人：罗静，女，1985年6月18日生，汉族，高中文化，陕西省城固县人，个体户，住泸水市。特别授权代理。被告：邓桂芳，女，1978年9月12日生，汉族，云南省泸水市人，农民，身份证住址：江苏省睢宁县，原住泸水市。（未到庭）原告吴莎诉被告邓桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，因被告邓桂芳下落不明，本院于2019年9月26日在《人民法院报》G35版发出公告，依法向被告邓桂芳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴莎的委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告邓桂芳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴莎向本院提出诉讼请求，1.判令被告邓桂芳偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月3日，被告由于资金需要，向原告借款3万元，由被告向原告出具借条，原告承诺：借款期限为2018年1月3日至2018年1月15日，并于2018年1月30日一定付清。借款期限届满后，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益而提出诉讼。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.吴莎身份证，证明原告主体适格。2.《欠条》1份，证明被告向原告借款30000元的事实。3.《账户明细》，证明原告向被告转账支付30000元，已经履行了支付义务。本院认为原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，并经询问核实，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告邓桂芳未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年1月2日，被告邓桂芳向原告吴莎借款30000元，被告出具借条一份，约定于2018年1月30日偿还。原告于2018年1月2日转账支付给被告邓桂芳30000元。借款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴莎与被告邓桂芳之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告向被告履行了出借义务，被告邓桂芳负有向原告偿还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓桂芳于本判决生效之日起五日内偿还原告吴莎借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邓桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  田开荣审 判 员  和晓霞人民陪审员  沈太林二〇二〇年二月十九日书 记 员  李秋婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15556号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第237938号关于第32690299号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2019年12月19日。开庭时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第32690299号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20192321号图形商标(简称引证商标一)、第8353967号“众志锁业ZHONGZHILOCKS及图”商标(简称引证商标二)、第9467844号“众坤ZHONGKUN及图”商标(简称引证商标三)从构成要素、视觉效果上看区别显著，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用，已具有一定知名度。三、引证商标二、三处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32690299。3.申请日期：2018年8月3日。4.标识：5.指定使用商品（第6类、类似群0611；0603；0607-0609）：保险柜（金属或非金属）；金属门等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：云南云景林纸股份有限公司。2.申请号：20192321。3.申请日期：2016年6月3日。4.专用权期限至2027年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0601-0603；0605；0623；0613）：未加工或半加工铜等。（二）引证商标二1.注册人：谭成义。2.申请号：8353967。3.申请日期：2010年6月2日。4.专用权期限至2021年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0604；0609；0613；0622）：五金器具等。（三）引证商标三1.注册人：谭成义。2.申请号：9467844。3.申请日期：2011年5月16日。4.专用权期限至2022年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0603；0608-0610；0613；0622）：金属插销等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二、三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一至三的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一至三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王立群二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李艳兵，男，1979年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李艳兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢521号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人张国灵,女,1966年4月29日出生,汉族,住广东省揭东县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张国灵银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26923号民事判决书及（2019）粤1971执29074号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金87166.1元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张国灵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢521号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4551号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尹娣，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹娣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告尹娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金80,735.27元、利息22,245.41元，费用15,343.76元(其中滞纳金和违约金3,463.13元，其他费用11,880.63元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,324.44元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月10日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,735.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尹娣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金80,735.27元；二、被告尹娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,735.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818.38元，减半收取计909.19元，由被告尹娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3687号之二 原告：林加，男，1989年9月27日生，汉族，住本市润州区。 委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。 被告：杭强强，男，1991年5月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告林加与被告杭强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告林加向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金145000元及利息（以本金145000元按月息2%自2019年3月15日起至实际还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款，并签订《借款合同》一份。根据借款合同，借款期限2019年3月4日至2019年3月14日，合同同时约定，如被告逾期还款，甲方应自约定还款日开始，每日按借款本金的千分之一支付违约金。合同签订后，原告实际出借15万元。2019年6月19日被告通过微信转账还款5000元，此后再未还款。 本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送起诉公安机关或检察机关。本案中，原告提交的是格式化的借款合同，合同首部、尾部有债务人签名“杭强强”，乙方（债权人）一栏均为空白，合同约定的借款期限很短，未书面约定借款利率，但约定了高额的逾期还款违约金。审理中，原告陈述和被告不熟悉，借款之前没有打过交道，出借大额资金15万元是因为被告要偿还贷款后重新办理贷款。关于借期内利息，原告陈述被告口头承诺给付2000元至3000元的利息。综合分析以上情形，本案借贷行为与合法的民间借贷交易习惯不符，有“套路贷”经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告林加的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李鸿梅 人民陪审员  史曙光 人民陪审员  钟雪银 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  叶 婧 书 记 员  周 艳 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执1141号 因被执行人周属兵（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年二月二十六日 （院印）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李善丽，女，1971年9月28日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李善丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李善丽偿付原告信用卡本金人民币32,268.06元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息13,786.43元、逾期还款违约金3,175.53元，共计49,230.02元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年2月24日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金32,268.06元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李善丽未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李善丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金32,268.06元；二、被告李善丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.70元，减半收取计303.35元，由被告李善丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1196号之一 申请执行人：潘启德，男，1985年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：潘建文，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人潘启德与被执行人潘建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘启德向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人潘建文偿还申请执行人潘启德借款本金80000元、违约金2000元及利息（从2018年1月17日起按月利率1%计算至款项还清之日止），并负担案件受理费2130元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人潘建文发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人潘建文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建文的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金。被执行人潘建文名下位于文××县巨屿镇××室的房产，本案中已予以查封，但该房产属于安置房，需签订合同满5年才可交易。且申请人也要求暂不对上述财产进行处置，未发现被执行人潘建文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建文作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人潘建文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人潘启德，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘建文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 赵汉讲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8757号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：丁维虎，男，1986年2月2日生，汉族，住昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告丁维虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，苏州工业园区人民检察院于2019年7月30日支持起诉。本院依法组成合议庭审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员汤迎忠、顾菊芳参加评议，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告丁维虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年1月22日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金235687.86元，利息、罚息、复利44523.56元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失17000元；被告承担本案诉讼费。被告丁维虎未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年1月22日，原告苏州平安（乙方）与被告丁维虎（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为300000元，贷款用途为进修，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.1%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告丁维虎于同年1月25日以其名下尾号为0084的银行卡使用信用贷款300000元。在上述合同履行过程中，被告丁维虎结清2017年10月25日前的借款本息后自2017年11月起发生逾期，仅还款1060.42元后未再还款。截至2019年11月1日，被告丁维虎合计尚欠借款本金235687.86元，利息36296.69元、罚息38613.27元、复利9134.54元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年5月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费17000元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告丁维虎未依约还款应承担相应违约责任。被告丁维虎长期拖欠贷款且失去联系怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告丁维虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁维虎于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金235687.86元，利息36296.69元、罚息38613.27元、复利9134.54元并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告丁维虎于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，由被告丁维虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  汤迎忠二〇二〇年二月十三日书 记 员  周庄荣
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执173号之五被执行人韩廷健，男，1962年11月10日出生，汉族，住太谷县。关于韩廷健罚金、追缴纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2015)太刑初字第91号刑事判决书，向被执行人韩廷健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩廷健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩廷健在财付通支付科技有限公司085e9858e632095c889b937e9@wx.tenpay.com账户内存款人民币822.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年二月二十七日书记员  孙安佳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4167号之一申请执行人：陆泽利，男，1997年6月8日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张恩发,桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人：姜建兴，男，1962年6月18日出生，汉族，住海宁市。（2019）浙0483民初4152号申请执行人陆泽利与被执行人姜建兴买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款33397元、违约金6000元，并负担案件执行费491元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4167号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十六日（代）书记员  段培伦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执965号申请执行人方高云，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，公司董事长。申请执行人方高云与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同及委托合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12861号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益16000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十九日书记员 陈书影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39927号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街XX号院XX号楼XX层XX室。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，19XX年XX月XX日出生，该公司职员。被告：王鹏，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王俊菊、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付能源费24376.73元（自2015年12月至2019年8月）；2.判令被告支付滞纳金3889.23元（自2015年12月30日暂计至2019年8月31日，按年利率4.35%计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称“实地公司”）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧X#楼住宅XX层XX号房屋，房屋实测面积为XX平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供能源服务。被告入住后从2015年12月30日起拖欠能源费至2019年8月31日，共计44月2天。根据北京ONE能源服务收费标准5.5元/月/建筑平方米计算，截至2019年8月31日，被告共拖欠能源管理费共计24376.73元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计3889.23元。原告多次催要能源费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告王鹏辩称：最初的物业公司是大连伊美公司，原告公司是2014年9月才接手的，其属于开发商本身，开发商更换物业公司没有经过业主的同意。我是2013年11月1日入住的，2012年12月30日至2013年3月29日期间，收取了10259元的物业费。我的房屋在2017年6、7月份左右因为有债务纠纷，我没有实际居住，一直空置。原告公司财务问题严重，涉嫌违法。开发商和原告公司是同一控制人，且存在拒不履行法院判决的情况。原告公司侵犯业主权利，有涉黑涉恶行为。原告公司工作人员存在财物侵占行为。本院经审理认定如下事实：王鹏系坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧X#楼住宅XX层XX号房屋的购买人，于2013年11月入住该房屋，该房屋建筑面积为XX平方米。2014年9月、2015年3月，北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5.5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。经核实，王鹏未向物业公司交纳2015年12月30日至2019年8月31日期间的能源费。上述事实，有《前期物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司接受小区建设单位的委托为王鹏提供了相应的物业服务，王鹏亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系。现物业公司要求王鹏给付所欠能源费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司要求王鹏给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，王鹏仍应全额交纳相应的物业费。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王鹏给付原告北京汇天物业管理有限公司2015年12月30日至2019年8月31日期间的能源费共计24376.73元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担48元（已交纳），由被告王鹏负担205元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年二月二十五日书记员  孟令蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3045号 原告:中汇（丹东）精密机械制造有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。 被告：新疆中远矿业有限公司，住所地新疆巴州尉犁县。 原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司诉被告新疆中远矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月23日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同价款为6954000元。原告按期发货并提供了增值税发票。被告陆续给付了货款，最终还有347700元余款未能给付。现经原告多次催要，被告均拒绝沟通。为维护原告合法权益，请求判令被告给付货款347700元及利息（自起诉之日起，至付清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：2013年8月23日，北京矿冶研究总院丹东冶金机械厂与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向北京矿冶研究总院丹东冶金机械厂购买球磨机、螺旋分级机等产品，合同价款为6954000元，约定合同生效后70天内交货；检验方法为买受人到出卖人现场验收或出卖人自检；结算方式及时间约定为：买受人首付合同总价的35%，出卖人发货并提供17%的增值税发票。余款合同总价的5%为设备质保金，在质保期满后付清；质量保证期约定为：设备安装调试完成一年或自设备发货之日起14个月，以先到为准。合同签订后，北京矿冶研究总院丹东冶金机械厂依约交付了产品，被告给付货款6606300元，余下347700元（5%质保金）至今没有给付。 北京矿冶研究总院丹东冶金机械厂于2017年12月20日变更名称为北矿丹东重工有限公司，北矿丹东重工有限公司于2019年3月18日变更名称为中汇（丹东）精密机械制造有限公司。原告于2019年6月2日向被告邮寄企业对账函，因地址不对被退回，原告于2019年7月22日在本院提起本案诉讼。 另，因原告申请，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0603执保263号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款347700元，原告交纳保全费2259元。 本院所确认的上述事实，有《工业品买卖合同》、银行承兑汇票、银行业务凭证、出库单、快递回执及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订买卖合同，应按合同约定履行义务。在约定的质保期满后，如产品没有质量问题，被告应将质保金支付给原告。现没有证据证明原告的产品存在质量问题，也没有证据证明被告曾向原告因产品质量问题主张过权利，至原告起诉之日，已超过双方约定的质保期，故对原告请求被告支付货款347700元的主张本院予以支持；对于原告主张的利息，因被告在质保期满后应主动履行支付剩余货款的义务，现其已构成违约，故原告的主张有法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中远矿业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中汇（丹东）精密机械制造有限公司支付货款347700元及利息（利息计算以347700元为本金，从2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算，从2019年8月20日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算）。 案件受理费6516元，公告费800元，保全费2259元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  宋佳俪 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  周得玉
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初64号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人钟建材，男，1986年2月生，出生地福建省安溪县，畲族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。因犯诈骗罪，于2012年12月被安徽省和县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2014年5月27日被假释，2015年1月9日假释期满。因本案，于2019年9月25日被平湖市公安局刑事拘留，同10月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人钟建材犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙秀敏出庭支持公诉，被告人钟建材及辩护人沈婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月初的一天，被告人钟建材伙同钟灿毅（已判刑）为将诈骗所得赃款取现，联系林永桂（已判刑），林永桂联系廖尉达（已判刑），廖尉达联系廖俊局（已判刑），廖俊局联系林江阳、翁学林（均已判刑），林江阳、翁学林于2018年10月24日将被害人周某被诈骗的25万元通过银行取现后交给被告人钟建材，被告人钟建材将钱款交给上家。期间被告人钟建材从中获利3000元，上述赃款已发还被害人周某。 另查明，被告人钟建材于2019年9月25日主动至安溪县湖上派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人钟建材在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、同伙供述、银行查询详单记录、辨认笔录、到案经过、扣押及发还物品清单、前科刑事判决书、假释证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟建材伙同他人明知是犯罪所得，仍帮助他人提取赃款25万元并从中获取非法利益，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟建材在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟建材有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人钟建材判处有期徒刑三年至三年二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人钟建材犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年11月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇二〇年二月二十七日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4186号申请执行人：苗金桂，男，1982年9月2日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：刘勇，男,1966年2月19日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人苗金桂申请执行刘勇买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人刘勇到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人刘勇列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为33872元，现已强制执行到位0元，尚有33872元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘勇其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十七日书记员  张德祥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34113号原告：曹雪平，男，1964年7月24日出生，汉族，江苏省如皋市村民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张昕煜，如皋市下原法律服务所法律服务工作者。被告：沈娟，女，1984年7月28日出生，汉族，××职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武林（被告沈娟之夫）。被告：武林，男，1985年1月18日出生，汉族，××员工，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告曹雪平（以下简称原告）诉被告沈娟（以下简称沈娟）、武林（以下简称武林）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昕煜、武林本人并作为沈娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令沈娟、武林、保险公司支付原告营养费900元、误工费48600元、护理费4800元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，以上共计271420元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月12日7时许，沈娟驾驶登记在武林名下的车牌号为×××的小型客车沿通州区北运河新堤路由西向东行驶时，碰撞到由南向北行走的原告，致使原告受伤，沈娟所驾驶车辆受损。经交管部门认定，沈娟负本次交通事故的全部责任。原告因本次交通事故产生损失，故诉至本院。沈娟、武林辩称，认可本次交通事故发生的事实，对于本次交通事故的责任认定无异议。事故车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应当由保险公司承担赔偿责任。此外，事故发生后，沈娟、武林垫付了医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。保险公司未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月12日7时20分，沈娟驾驶车牌号为×××的小型客车在通州区北运河新堤路与原告（行人）发生交通事故，造成原告受伤，沈娟所驾驶车辆受损。事后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，沈娟负事故全部责任。事故发生当日，原告被送至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，原告入院诊断为：左肱骨近端骨折（NeerII型）、左肩关节脱位、骨盆骨折、左侧耻骨上下支骨折。2018年4月26日，原告接受“骨盆骨折切开复位钛板螺钉内固定术、左肱骨大结节骨折切开复位钛板螺钉内固定术”。2018年5月3日，原告出院。审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所就原告在本次交通事故中所受损伤的伤残等级、赔偿指数及误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定机构于2019年12月26日作出北京协知司鉴[2019]临伤鉴字第463号司法鉴定意见书，结论为：1、原告因交通事故致多发骨盆骨折后遗骨盆畸形愈合构成十级伤残；其左肱骨近端骨折，左肩关节脱位后遗左肩关节功能受限构成十级伤残；综合赔偿指数15%；2、原告本次所受损伤的误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。鉴定费用由原告支付。另查，车牌号为×××的小型客车的登记所有权人为武林。该车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，沈娟、武林为原告垫付了全部医疗费、住院伙食补助费、50天的护理费、交通费。经核实，原告的合理损失为：营养费900元、误工费36450元、护理费4800元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、鉴定费3150元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，沈娟驾车与原告发生交通事故，致使原告受伤，沈娟负本次交通事故的全部责任，故原告因本次交通事故产生的合理损失，应当由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内进行赔偿。对于原告主张的营养费，于法有据，原告主张的数额不超过本院核定数额，本院对此不持异议。对于原告主张的误工费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。对于原告主张的沈娟、武林垫付的护理费以外的部分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院参照原告致残情况，酌情确定为5000元。对于本案诉讼费及鉴定费用，由沈娟、武林承担。对于事故发生后沈娟、武林垫付的费用，其可另行与保险公司解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告曹雪平残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险范围内赔偿原告曹雪平营养费900元、误工费36450元、护理费4800元、残疾赔偿金98970元，以上共计141120元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告曹雪平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由原告曹雪平负担129元（已交纳）；由被告沈娟、武林负担2557元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由被告沈娟、武林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年二月二十七日法官助理 孙洪旺书 记 员 平安冉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：路蓓，女，1989年7月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告路蓓信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初3625号 原告:杨帆，男，土家族，1988年12月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住秀山县。 被告：杨俊，男，土家族，1989年07月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告杨帆与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告杨俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨俊偿还原告杨帆借款3.8万元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告杨帆明确利息的计算方式，即以3.8万元为基数，从2019年8月2日起按日利率万分之三点五计算至清偿之日止。事实和理由：2019年8月2日，被告因周转资金不足向原告借款，原告在手机支付宝通过借呗借款3.8万元，然后通过微信转账方式，分两次转给被告杨俊3.8万元，按照原、被告口头约定，借款的本金及利息由被告承担，后被告一直无法联系。直至如今，被告一直未偿还原告借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告杨帆提交的原告身份证复印件、被告户籍所在地村委会出具的证明、微信聊天记录截屏复印件等证据，结合原告陈述，上述证据真实、合法与待证事实有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友及朋友关系。被告杨俊于2019年8月2日向原告杨帆借款3.8万元，原告杨帆通过微信支付了借款，该借款系杨帆在手机支付宝以日利率万分之三点五，通过借呗借款3.8万元。原告杨帆多次催收未果，遂诉至本院。 在庭审中，原告杨帆陈述，被告杨俊借款后没有偿还过本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述和举示的聊天、转账记录，可以认定双方存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告虽未提交借据，但原告提交的与被告聊天记录截屏等证据，足以认定被告杨俊向原告杨帆借款，且有相关转账记录，双方虽未约定借款期限，但原告要求偿还，被告杨俊至今未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担偿还3.8万元本金的责任。 关于原告杨帆主张被告杨俊返还借款利息的请求，原告主张被告从2019年8月2日起至实际偿还为止，以38000元为基数，以日息万分之三点五为标准，支付资金占用利息。双方当事人在微信中约定利息由被告处理，原告提交的证据中，能够说明该笔借款的利息为日息万分之三点五。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原告主张以38000元为基数，按日利率万分之三点五的标准支付利息，从2019年8月2日起计算至借款清偿完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊于本判决生效后十日内支付原告杨帆借款38000元及利息（利息以38000元为基数，按日利率万分之三点五，从2019年8月2日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如被告杨俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邱世秋 审 判 员  石彦军 人民陪审员  谭 敏 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄 维
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异6号异议人（被执行人）：魏建福，男，1965年4月29日出生。申请执行人：魏宝洪，男，1960年2月28日出生。本院在执行魏宝洪与魏建福刑事附带民事一案中，魏建福对冻结其名下银行账户提出异议。在审查过程中，魏建福于2020年2月27日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，魏建福所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许魏建福撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年二月二十七日书记员  王泽佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林丽芳，女，1978年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告林丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35555号原告：高丽梅，女，1957年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：瀚海融创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋善勋。被告：宋善勋，男，1957年3月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告高丽梅（以下简称原告）与被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司（以下简称瀚海融创公司）、被告宋善勋（以下简称姓名，与瀚海融创公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘连厂到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令瀚海融创公司和宋善勋连带偿还借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2018年11月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令二被告支付律师代理费2000元。事实和理由：2018年7月7日，我与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定我借给瀚海融创公司30万元，公司法定代表人宋善勋为连带责任保证人，借款利率为年利率24%，借款期限为6个月，即2018年7月7日至2019年1月30日，按月付息，到期还本。双方还约定违约方应承担调查费、律师费和诉讼费。瀚海融创公司支付了6个月的利息后，未按期偿还本金。故我诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2018年7月7日，原告与瀚海融创公司签订《借款合同》，约定瀚海融创公司向原告借款30万元，借款期限为6个月，自2018年7月7日至2019年1月30日止，瀚海融创公司应予每月10日支付利息6000元，付息日为法定节假日的，瀚海融创公司应提前支付利息。合同期满双方未约定展期的，瀚海融创公司应在2019年1月30日将全部本金及未付清利息一次性向原告清偿完毕。《借款合同》第六条违约责任条款约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他双方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；借款人逾期的，还应按日万分之五的标准支付逾期罚息，并另行承担按日万分之五计算的滞纳金。《借款合同》签订当天，原告以刷卡支付方式支付了30万元本金，瀚海融创公司向原告出具了加盖财务专用章的收据。瀚海融创公司法定代表人宋善勋还于当日向原告出具一份《担保函》，承诺为前述《借款合同》承担连带责任担保，保证期间至合同履行完毕终止之后的一个月内。庭审中，原告称瀚海融创公司通过宋善勋个人银行账户于2018年8月10日、2018年9月10日、2018年10月10日、2018年11月10日、2018年11月30日、2018年12月10日分别支付了6000元的利息，此后瀚海融创公司未到期还本。就此原告提交了《借款合同》约定的原告名下接受还款账户的历史交易明细佐证。就律师费，原告向本院提交了其与北京达略律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票佐证。本院认为，原告与瀚海融创公司签订的《借款合同》及宋善勋出具的《担保函》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制规定，结合合同相关条款的表述，《借款合同》约定的利息标准折合年利率为24%，合法有效，双方应依约全面履行各自合同义务。原告已于《借款合同》签订当日依约足额支付了借款本金，故瀚海融创公司应依约按期支付利息、到期还本，现瀚海融创公司未在借款期限届满后偿还本金，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。就原告主张的利息问题，因瀚海融创公司已实际足额支付了6期利息，故本院对2019年1月30日之前的借期内利息不再重复支持；就2019年1月31日之后的部分，原告的主张实际属于逾期还款利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，结合《借款合同》的利息条款和违约责任条款，原告按年利率24%的标准主张，不超过合同约定及法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。就原告主张的律师代理费，因《借款合同》明确约定律师费属于违约方应承担的费用，原告亦提交了实际支付律师费的证据，故本院对原告的本项诉讼请求予以支持。就宋善勋的保证责任问题，因《担保函》明确约定宋善勋对瀚海融创公司在《借款合同》中所负债务承担连带保证责任，且原告起诉时本案保证期限未届满，故本院对原告要求宋善勋承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告高丽梅借款本金三十万元；二、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告高丽梅支付以未还本金三十万元为基数，自二〇一九年一月三十一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四计算的逾期还款利息；三、被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告高丽梅支付律师代理费二千元；四、被告宋善勋对瀚海融创（北京）资产管理有限公司在本判决第一项、第二项、第三项中对原告高丽梅所负金钱给付义务承担连带保证责任；五、驳回原告高丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、被告宋善勋负担[原告高丽梅已预交，被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、被告宋善勋于本判决生效后七日内支付给原告高丽梅]。案件受理费5830元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司、被告宋善勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年二月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行审3号 申请人扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区市场监督管理局，住所地在扬州市念四路11-1号。 法定代表人戴原生，局长。 被申请人扬州通福物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路2-34号。 法定代表人丁永扣。 申请人扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区市场监督管理局于2019年5月20日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项的规定，作出扬景市监案字[2019]2-1002号行政处罚决定，决定责令被申请人停止使用未经检验的特种设备乘客电梯，并处罚款30000元。决定书送达后，被申请人未申请复议或者提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区市场监督管理局于2020年2月21日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人为冶春别院小区特种设备乘客电梯使用单位，被申请人于2019年3月4日使用超期未检验的特种设备乘客电梯。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区市场监督管理局于2019年5月20日作出的扬景市监案字[2019]2-1002号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区市场监督管理局向本院申请执行的扬景市监案字[2019]2-1002号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 聪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执350号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地:广饶县城花苑路285号。法定代表人:徐奇祥,该公司董事长。委托代理人:张天滨，男，1977年1月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘少杰，男，1962年07月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵树敏，女，1963年11月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：程小川，男，1970年09月03日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘开县，男，1966年03月18日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年2月6日作出的(2018)鲁0523民初455号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘少杰在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘少杰在财付通账户内存款人民币2495.89元，冻结期限为十二个月。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十四日法官助理聂义武书记员王鑫强
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7747号之一 原告：盐城市华诚农机有限公司，住所地在盐城市建军东路46号（A）。 法定代表人：王金林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区大纵湖镇农业综合服务专业合作社，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇胥仇村。 法定代表人：陆宏彬，该社总经理。 原告盐城市华诚农机有限公司与被告盐城市盐都区大纵湖镇农业综合服务专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告盐城市华诚农机有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市华诚农机有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市华诚农机有限公司撤回起诉。 案件受理费3778元，减半收取1889元，财产保全费1390元，合计3279元，由原告盐城市华诚农机有限公司负担。 审判员  刘志坚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  付国权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4501号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈春栋，男，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈春栋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈春栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金74,711.63元、利息17,084.65元，费用9,848.31元(其中滞纳金和违约金2,544.31元，其他费用7,304元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,644.59元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,711.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈春栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金74,711.63元；二、被告陈春栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,711.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.79元，减半收取计833.90元，由被告陈春栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初45493号原告：刘文红，男，汉族，1978年5月23日出生，住址湖南省祁阳县，被告：谷爱民，男，汉族，1949年11月15日出生，住址深圳市福田区，上列原告刘文红与被告谷爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购货款300元；2.被告赔偿十倍购货价款3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告因生活需要在被告经营处购买了蜂蜜两批，净含量：1000克/瓶，共支付购货价款300元，购买回家后原告向朋友推荐涉案产品，原告朋友称该产品不是什么好蜂蜜，产品信息都不全，原告经查询得知，被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，具体为：涉案产品无生产日期、保质期、配料表、贮存条件、生产商地址等信息，违反了《食品安全法》第34条第13项，第71条第二款的规定，使原告无法得知涉案产品是否过期，是否可以安全食用，也极易导致使用过期产品，产生健康危害。被告未依照《食品安全法》第53条，《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第32条等相关法律规章的规定履行主体责任，致使违法食品上架销售，被告销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应承担赔偿责任。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，原告向深圳市福田区谷爱民中医诊所处购买蜂蜜两瓶，价格300元，原告通过刷卡向深圳市福田区谷爱民中医诊所支付300元。根据原告提交的商品照片，该瓶装蜂蜜瓶身未张贴标签，瓶盖标明“得一蜂之源，只做100%纯野生蜂蜜”“长沙得一蜂业有限公司”等字样。原告提交的短信截图显示，福田食品药品监督管理局行政处理结果告知书（深福）食药监食结告[2019]南0301号刘文红：我局收到你关于谷爱民中医诊所的投诉（编号201711190037），经立案调查，结果告知如下：经查，当事人购入未按规定进行标识的蜂蜜（农产品），对外销售，违反了《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条和《农产品包装和标识管理办法》第十条第一款的规定，我局决定责令当事人立即改正违法行为，不予行政处罚。另查明，工商登记信息显示，深圳市福田谷爱民中医诊所成立于2016年5月4日，系个体工商户，经营者系被告谷爱民，主体状态为注销。以上事实有收据、银行卡POS单、产品图片、短信截图及工商登记信息等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告向被告购买涉案蜂蜜并支付价款，双方形成买卖关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的合格产品。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，农产品包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容，被告销售的涉案蜂蜜未在商品包装上标注成分、生产日期、保质期等信息，不符合农产品标签标识的规定，该标识存在影响食品安全的瑕疵，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，原告请求被告退货并支付十倍赔偿金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷爱民应于本判决生效之日起十日内向原告刘文红支付赔偿金3000元、退还货款300元；二、原告刘文红应于本判决生效之日起十日内向被告谷爱民返还所购买的2瓶蜂蜜（150元/瓶），如不能返还上述产品的，则按上述产品价格折抵被告谷爱民应退还给原告刘文红的上述货款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 路  兆  光二〇二〇年二月五日书 记 员 林巧茹（代）