江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8573号原告：扬州新势力焊接材料有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）25-124。法定代表人：董开溢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：扬州荣华金属结构有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇建华村。法定代表人：郭志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市新桥镇东环路31号。法定代表人：周国华，职务不详。被告：胜帮科技股份有限公司，住所地在上海市自由贸易试验区申江路5709号1幢10楼1008室。法定代表人：朱保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿亮，该公司员工。被告：晋城市凯科工贸有限责任公司，住所地在山西省泽州县大东沟镇常坡村。法定代表人：常新善，职务不详。被告：榆林市丹阳物资有限公司，住所地在陕西省榆林市榆阳区肤施路西（中医院对面）。法定代表人：贺牡丹，职务不详。原告扬州新势力焊接材料有限公司（以下简称新势力公司）与被告扬州荣华金属结构有限公司（以下简称荣华公司）、江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）、胜帮科技股份有限公司（以下简称胜帮公司）、晋城市凯科工贸有限责任公司（以下简称凯科公司）、榆林市丹阳物资有限公司（以下简称丹阳物资公司）票据纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新势力公司法定代表人董开溢及其委托诉讼代理人张继松，被告荣华公司法定代表人郭志勇及其委托诉讼代理人胡延斌、胜帮公司委托诉讼代理人瞿亮到庭参加诉讼。被告焱鑫公司、凯科公司、丹阳物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新势力公司向本院提出诉讼请求：1.荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司给付新势力公司汇票金额200000元；2.荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司给付新势力公司案件执行费2932元；3.荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司给付新势力公司案件受理费2150元；4.荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司给付新势力公司相应利息（以205082元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；5.荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司给付新势力公司律师费15000元；6.本案诉讼费用由荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司负担。事实和理由：2018年1月8日，新势力公司通过背书转让方式从荣华公司取得票号为130810000514120171107125585737、票面金额为200000元的电子银行承兑汇票一张，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，到期日为2018年11月7日。新势力公司将该汇票背书转让给常州亚泰焊材有限公司（以下简称亚泰公司），亚泰公司因无法承兑该汇票将新势力公司诉至溧阳市人民法院，经溧阳市人民法院审理并执行，新势力公司依法给付了该汇票金额200000元、诉讼案件受理费2150元、执行费2932元。荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司作为该汇票背书人，应对票据无法承兑承担连带赔偿责任，并应承担新势力公司因本次诉讼支付的律师费。荣华公司辩称，荣华公司将案涉汇票背书转让给新势力公司属实，目前该汇票确实未兑付。但是新势力公司主张的诉讼费及执行费是因为新势力公司与案外人因买卖合同纠纷所产生，并非因票据纠纷产生，故不应由荣华公司承担。对于新势力公司主张的利息，因造成该损失的原因并不在荣华公司，故该损失亦不应由荣华公司承担。关于新势力公司主张的律师费，无法律依据。另，本案已涉嫌票据诈骗，已由银川市公安局于2018年12月20日立案，根据相关规定，应当先刑后民，且涉宝塔石化票据案件据了解已由最高院指定银川中院管辖。胜邦公司辩称，胜邦公司将案涉汇票背书转让给荣华公司属实，但本案涉及汇票追索类型为“非拒付追索”，新势力公司未出具承兑人的拒付证明，无权向胜邦公司行使追索权；案涉汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌经济犯罪，应将有关材料移送公安机关或检察机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2018年1月8日，荣华公司向新势力公司背书转让电子银行承兑汇票一张，该汇票的票面金额为200000元，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，开户行名称为招商银行股份有限公司北京北三环支行，票号为130810000514120171107125585737，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2017年11月7日，到期日为2018年11月7日。电子商业汇票系统显示：该承兑汇票于2017年11月7日由北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书转让给上海妃律实业有限公司，于2017年11月9日由上海妃律实业有限公司背书转让给丹阳物资公司，于2017年11月9日由丹阳物资公司背书转让给凯科公司，于2017年11月10日由凯科公司背书转让给陕西东鑫垣化工有限责任公司，于2017年11月20日由陕西东鑫垣化工有限责任公司背书转让给胜邦公司，于2017年12月26日由胜邦公司背书转让给焱鑫公司，于2017年12月27日由焱鑫公司背书转让给荣华公司，于2018年1月8日由荣华公司背书转让给新势力公司，于2018年1月8日由新势力公司背书转让给亚泰公司，于2018年1月9日由亚泰公司背书转让给南京东旭化工有限公司，于2018年2月1日由南京东旭化工有限公司背书转让给厦门凯莱特电子有限公司，于2018年2月8日由厦门凯莱特电子有限公司背书转让给深圳市永信新电子材料有限公司，于2018年2月27日由深圳市永信新电子材料有限公司背书转让给江苏矽时代材料科技有限公司，于2018年3月5日由江苏矽时代材料科技有限公司背书转让给矽时代材料科技股份有限公司。2019年1月16日，矽时代材料科技股份有限公司向厦门凯莱特电子有限公司追索，厦门凯莱特电子有限公司于2019年1月17日清偿，追索类型为非拒付追索；2019年1月21日，厦门凯莱特电子有限公司向南京东旭化工有限公司追索，南京东旭化工有限公司于同日清偿，追索类型为非拒付追索；2019年1月21日，南京东旭化工有限公司向亚泰公司追索，亚泰公司于2019年1月22日清偿，追索类型为非拒付追索。2019年5月20日，亚泰公司因票据追索未果向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，要求新势力公司支付货款200000元。2019年6月14日，江苏省溧阳市人民法院就亚泰公司诉新势力公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0481民初4116号民事判决，判决新势力公司于该判决生效之日起十日内支付亚泰公司200000元。2019年8月5日，江苏省溧阳市人民法院向新势力公司发送执行通知书一份，要求新势力公司于2019年8月9日前交纳履行款202150元、申请费2932元等。2019年8月9日，江苏省溧阳市人民法院出具结案证明，载明该执行案件新势力公司已履行完毕。另查明：2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司出具了一份票据兑付公告，主要内容为：进入今年5月份以来，由于我们在工作上的失误，对风控兑付问题未进行严格统筹，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付，给大家造成一定的损失和不必要的麻烦，也给本公司信誉造成严重伤害。为此宝塔集团董事局召开紧急会议，并责成财务公司和有关单位做好统筹工作。同时，与长期以来紧密合作的票据销售商，于本周一、二进行了紧急磋商。现根据我集团董事局、财务公司及票据销售商有关意见，研究解决并公告如下：1、凡持有我公司100000元(含)以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付。2、凡持有我公司100000元－500000元(含)已到期尚未兑付票据客户，于7月16日－20日全部兑付。3、其余投资机构将于本月23日至8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。2018年12月20日，银川市公安局出具警情通报，主要内容为：银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批准逮捕。其中，宝塔石化集团有限公司董事长孙某涉嫌票据诈骗罪，公司副总经理刘某，财务部总经理王某，财务部副总经理米某，原公司总经理霍某，原公司副总经理陈某、黄某，原公司信贷部经理薛某等7人涉嫌违规出具金融票证罪。我局于2018年12月19日对上述犯罪嫌疑人执行逮捕。目前，案件正在进一步侦办中。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。新势力公司因与荣华公司之间存在业务关系而自荣华公司处合法取得涉案汇票，涉案汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据，故新势力公司依法享有票据权利。案涉票据诈骗罪虽与本案有牵连，但与本案不属于同一法律关系，不影响本案审理。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务的先后顺序对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，亚泰公司被行使票据追索权并清偿债务后诉请新势力公司支付与票面金额相当的买卖合同货款，新势力公司履行生效判决确定的给付义务后，依法取得票据追索权。现汇票到期日届满已逾一年，综合宝塔石化集团财务有限公司的案涉公告内容以及实际未兑付的事实，可以认定新势力公司客观上无法实现付款请求权，具备了行使票据追索权的实质要件及形式要件，新势力公司有权向荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司行使票据再追索权。追索金额依法应包括被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用，故对于新势力公司基于票据追索权主张的超出法定追索金额范围的案件受理费、申请执行费、律师费等费用，本院依法不予支持。综上所述，新势力公司要求荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司给付汇票金额及自新势力公司实际清偿之日起算的相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；要求荣华公司、焱鑫公司、胜帮公司、凯科公司、丹阳物资公司给付案件受理费、申请执行费、律师费等费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州荣华金属结构有限公司、江苏焱鑫科技股份有限公司、胜帮科技股份有限公司、晋城市凯科工贸有限责任公司、榆林市丹阳物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州新势力焊接材料有限公司给付票据款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州新势力焊接材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计2301元，由被告扬州荣华金属结构有限公司、江苏焱鑫科技股份有限公司、胜帮科技股份有限公司、晋城市凯科工贸有限责任公司、榆林市丹阳物资有限公司共同负担（此款原告已垫付，由五被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇二〇年二月十九日书记员  张才璐