河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1284号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人:吴岩，该分行行长。委托诉讼代理人：侯宗辰，该公司员工。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳鼎鑫工贸有限公司，住所地河南省新安县磁涧镇八里。法定代表人：金雷。被上诉人（原审被告）:金雷，男，1965年4月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）:甘卫萍，女，1967年11月8日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、洛阳鼎鑫工贸有限公司、金雷、甘卫萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫融基投资担保有限公司上诉请求：1、依法改判鑫融基投资担保有限公司不承担判决书第一项多计算的罚息1万元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决对判决书第一项罚息计算错误。一审判决对诉讼费认定错误。一审中交通银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求偿还本金300万元及复利罚息，一审判决支付本金220万元及罚息复利，交通银行股份有限公司洛阳分行多起诉80万元，故相应的诉讼费应由交通银行股份有限公司洛阳分行承担。被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行答辩称，1、关于罚息计算的问题，是因为诉讼标的计算至2018年7月15日，一审判决根据本金的变化确定的罚息计算，与交通银行股份有限公司洛阳分行的一审诉求一致的。2、关于诉讼费的问题，交通银行股份有限公司洛阳分行向一审法院变更诉求，本案交通银行股份有限公司洛阳分行胜诉，所以鑫融基投资担保有限公司承担是合理的。交通银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告洛阳鼎鑫工贸有限公司偿还原告贷款本金3000000元,罚息及复利90226.12元（暂计至2018年7月15日），并按合同约定支付罚息和复利从2018年7月16日至实际清偿之日止。2、判令被告鑫融基投资担保有限公司、金雷、甘卫萍对上述债务承担连带保证责任。3、判令四被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。一审庭审中交通银行股份有限公司洛阳分行称因鑫融基投资担保有限公司于2018年10月29日又代偿借款本金80万元，交通银行股份有限公司洛阳分行将借款本金部分变更为220万元。一审法院认定事实：2017年11月29日，贷款人原告交通银行股份有限公司洛阳分行与借款人被告洛阳鼎鑫工贸有限公司签订了编号为Z1711LN15676308的《流动资金借款合同》一份,合同第二条对额度的使用进行约定，2.3贷款人同意发放贷款的最终放款信息以《额度使用申请书》为准，《额度使用申请书》代作《借款凭证》。合同第三条对利率及利息的计付进行约定，3.1.1利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。约定被告洛阳鼎鑫工贸有限公司从原告处借款人民币490万元整，用于归还编号为Z1612LN15689957的流动资金贷款，授信期限从2017年11月29日至2018年11月2日，利率按照年利率6.96%执行。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按照逾期贷款的罚息利率即按照本合同约定利率上浮50%计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等。同日，原告与被告鑫融基投资担保有限公司及被告甘卫萍、金雷分别签订合同编号分别为C171102GR4138932、C171115GR4132486、C171102GR4138933的《保证合同》三份，对被告洛阳鼎鑫工贸有限公司的以上主合同编号为Z1711LN15676308的《流动资金借款合同》项下的490万元借款承担连带保证责任。保证范围为全部主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用，实现债权而发生的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、差旅费、律师费、执行费及其他费用。保证期间为每一笔主债务项下的债务履行期限届满之日起至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告交通银行股份有限公司洛阳分行和主债务人洛阳鼎鑫工贸有限公司签订了《交通银行借款额度使用申请书》，显示原告于当日即2017年11月29日向洛阳鼎鑫工贸有限公司发放贷款本金人民币490万元，贷款期限自2017年11月29日至2018年3月9日到期，贷款采用固定利率，贷款实际利率为6.96%，还款方式为分次付息一次还本，付息周期为按季付息等。原告称2018年4月4日担保人被告鑫融基投资担保有限公司代偿原告借款本金190万元，现贷款余额为300万元，因被告未偿还其他借款本息，致原告诉至该院，要求判如所请。庭审中，原告称原告起诉后被告鑫融基投资担保有限公司于2018年的10月29日又代偿原告借款本金80万元，现贷款本金未偿还余额为人民币220万元，原告变更诉讼请求借款本金为220万元；罚息按照合同约定的借款利率年利率6.96%上浮50%即年利率10.44%计算，从2018年3月10日到2018年4月4日以490万元为基数；从2018年4月5日到2018年10月28日以300万元为基数；从2018年10月29日至实际清偿之日以220万元为基数；复利按照罚息年利率10.44%计算，期内正常利息被告鑫融基投资担保有限公司已经代偿完毕，对产生的应收未收的逾期利息，原告按罚息利率计收复利。以上述应收未收的罚息为基数计收复利，起点日期和罚息的时间一致；借期内利息被告洛阳鼎鑫工贸有限公司还过，被告鑫融基投资担保有限公司也还过。一审法院认为：原、被告所签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。原告依约履行了贷款义务，被告应当支付借款本息。被告鑫融基投资担保有限公司已偿还原告借款本金共计270万元整，并与被告洛阳鼎鑫工贸有限公司共同付清了借期内利息。被告未按期支付借款本息，原告要求被告支付剩余借款本金人民币2200000元整及逾期利息的诉求，该院予以支持。关于原告诉求的借款利息的计算，逾期利息即罚息按照合同约定的年利率6.96%上浮50%即年利率10.44%计算，以逾期本金490万元为基数，从2018年3月10日起至2018年4月4日止；以逾期本金300万元为基数，从2018年4月5日起至2018年10月28日止；以逾期本金220万元为基数，从2018年10月29日起至实际清偿之日止。关于复利，应为借期内未支付的利息产生的利息，不包含罚息，且借期内利息被告已经付清，故原告的该项诉讼请求，该院不予支持。被告鑫融基投资担保有限公司及被告甘卫萍、金雷的担保均在保证期内，应按保证合同的约定承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告洛阳鼎鑫工贸有限公司追偿。被告洛阳鼎鑫工贸有限公司、金雷、甘卫萍经该院合法传唤均未到庭，视为放弃自己的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳鼎鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金人民币洛阳鼎鑫工贸有限公司220万元整和罚息（罚息按照合同约定的借款利率年利率6.96%上浮50%即年利率10.44%计算，以逾期本金490万元为基数从2018年3月10日起至2018年4月4日止；以逾期本金300万元为基数，从2018年4月5日起至2018年10月28日止；以逾期本金220万元为基数，从2018年10月29日起至实际清偿之日止）；二、被告鑫融基投资担保有限公司及被告甘卫萍、金雷对本判决第一项承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告洛阳鼎鑫工贸有限公司追偿。如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31522元，保全费5000元，共计36522元，由各被告共同负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《流动资金借款合同》及《保证合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于鑫融基投资担保有限公司上诉提出一审判决认定的借款本金及相应罚息数额超过交通银行股份有限公司洛阳分行诉讼请求问题，交通银行股份有限公司洛阳分行起诉请求借款本金300万元及相应复利、罚息等，在一审庭审中交通银行股份有限公司洛阳分行称因鑫融基投资担保有限公司于2018年10月29日又代偿借款本金80万元，贷款本金未偿还余额为人民币220万元，故交通银行股份有限公司洛阳分行变更诉讼请求借款本金为220万元，一审法院据此根据合同约定的罚息利率计算相应罚息符合相关法律规定，鑫融基投资担保有限公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于本案一审案件受理费分担问题，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担，且交通银行股份有限公司洛阳分行在一审庭审中已经明确提出鉴于鑫融基投资担保有限公司又发生代偿，故贷款本金减少为220万元，故一审法院判定由鑫融基投资担保有限公司承担全部诉讼费用于法有据，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，鑫融基投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  李 慧二〇二〇年二月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎