福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7389号 原告：王建华，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托代理人王久荣（系原告王建华女婿），男，1989年2月28日出生，汉族，公司职员，住江苏省无锡市崇安区。 委托代理人王燕（系原告王建华女儿），女，1988年3月15日出生，汉族，公司职员，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市邹农生态养殖有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道园田塘村园新北路120号，统一社会信用代码91350802315668873B。 法定代表人：廖国奇，董事长。 第三人：林巧珍，女，1963年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：冯香兰，女，1935年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：翁建峰，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：翁建伟，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 四个第三人共同委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。 四个第三人共同委托代理人杨力翔，福建紫杉律师事务所实习律师。 原告王建华与被告龙岩市邹农生态养殖有限公司（以下简称邹农养殖公司）用益物权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。因林巧珍、冯香兰、翁建峰、翁建伟与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及委托代理人王久荣、王燕，被告邹农养殖公司法定代表人廖国奇，第三人林巧珍及委托代理人廖冠兴、杨力翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华向本院提出诉讼请求：判令邹农养殖公司：1、停止侵害原告对新罗区西陂街道园田塘村“兔门墓”林地享有的权利。2、恢复上述林地的原状。3、赔偿原告林地占用损失3万元及自2019年1月1日起至停止侵权之日止，按年租金4800元计算的损失。事实和理由：原告系园田塘村村民。2005年10月27日，原告与翁森发、翁益天、王景辉等12户村民共同与园田塘村委会签订《林地使用权、林木所有权转让合同》，承包“兔门墓”林地，并于2005年11月4日取得龙岩市新罗区人民政府颁发的龙新林证字（2005）第05-06-10号林权证，明确载明了该林地的四至范围，12户村民各自权属界线清楚。原告享有的林地权属范围为：东至微波站公路；南至兔门墓与清水坑山分岭；西至仓库公路；北至仓库大门口约20米，通往翁森发毛竹的山路；东北至翁益天柿子树，总面积约8亩。2013年至今，被告未经原告许可，擅自在原告林地范围内砍伐马尾松、毛竹等用材林木或经济作物，推平山头硬化路面、加盖建筑物，在林地养鸡、办公等，严重侵害了原告的林地使用权及林木所有权，给原告造成了实际损失，现诉至法院。 邹农养殖公司辩称：被告于2013年1月23日就与案外人廖瑞华共同向翁益天租赁了案涉山场的部分场地，又于2016年1月2日向翁益天租赁了案涉山场的另外一部分场地。从租赁起至原告起诉，原告从未向被告主张过任何权利，原告不可能是案涉山场的权利人。原告诉称的转让合同、林权证，不仅记载有原告户，也记载有翁益天户的林地。翁益天户和原告户均系园田塘村集体经济组织成员，享有同等的权利、义务，仅凭前述合同及林权证不能证明案涉林地系原告户承包经营。翁益天户于2001年向龙岩市新罗区西陂林业站缴交了5000元森林植被恢复费，对其中一部分林地（约7.5亩）进行了开发（铲平、开路），准备养猪。如果案涉山场与原告有关，其早就出来干涉了，不可能等到现在。显然，案涉山场是翁益天户的，与原告无关。综上，案涉山场与原告无关，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告起诉。 林巧珍、冯香兰、翁建峰、翁建伟述称：原告诉称案涉林地系其承包经营，没有事实和法律依据。实际上，案涉林地系翁益天户承包经营的林地，与原告无关，原告诉讼主体不适格，其起诉应当驳回。事实理由与被告相同。原告之所以会提起本次诉讼，完全是因为看到要拆迁征用有补偿款可领，起了贪心。如果不是要拆迁征用，其至今也不会有任何异议。 经审理查明：原告、翁益天均系龙岩市新罗区西陂街道园田塘村村民。2005年11月4日，翁森发等12户取得龙岩市新罗区人民政府颁发的龙新林证字（2005）第05-06-10号林权证，载明：林地所有权人为西陂镇园田塘村，林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人为翁森发等12户，坐落西陂镇园田塘村，小地名兔门墓，林班为00805，小班为7，面积337亩，主要树种为马尾松，林种为用材林，林地使用期为30年，四至为：东至仑，南至仑，西至路，北至仑，注记载明：林权小班7是西陂镇园田塘村96年林业基本图8林班5大班1、2、3(1)、4(1)、5小班，该林权小班为翁森发、翁益天、王景辉、王周山、王汉明、王建华、**健、陈雪琴、王明海、林敏、王木晶、王春木共12户村民所有，各自权属界线清楚。2016年1月2日，廖国奇与翁益天、翁益民签订《租赁山场养殖合同》，约定翁益天、翁益民将位于新罗区园田塘，新罗区炸药库宿舍后面兔子墓山场（东边以王汀湘山为界，南边以炸药库宿舍后面为界，西边以通往炸药库仓库水泥公路为界，北边以横路公路为界）出租给廖国奇用于养鸡。同日，廖国奇与翁益天另签订《租赁山场养殖合同》，约定翁益天将位于新罗区园田塘，新罗区炸药仓库围墙边兔子墓、柿子园和柚子园（东南边以大坪公路为界，西南边以炸药库围墙公路为界，北边以中间横路边为界）出租给廖国奇用于养鸡。承租后，廖国奇成立邹农养殖公司，即被告，在该林地上经营养鸡场。 冯香兰系翁益天母亲，翁益天于2017年9月去世，其与林巧珍共生育二子，即翁建峰、翁建伟。 另查明，翁森发等12户林权证登记档案中未见分户界线图纸，12户亦未签订分户界线协议书。翁益天、翁强健2户在兔门墓另有林地49亩，并于2005年11月4日取得龙新林证字（2005）第05-06-9号林权证。王汀湘、翁益天等11户在园田塘村清水坑有林地一块，并于2005年11月4日取得龙新林证字（2005）第05-06-7号林权证。 上述事实，有原告提供的林权证、现场照片，被告提供的《租赁山场养殖合同》，第三人提供的龙新林证字（2005）第05-06-9号林权证、龙新林证字（2005）第05-06-7号林权证，本院根据原告申请向龙岩市新罗区西陂林业站调取的林权登记申请表，以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：龙新林证字（2005）第05-06-10号林权证包括原告、翁益天在内12户均享有权益。从本案查明的事实来看，被告养鸡场占用的位置包含兔门墓、清水坑，现有证据无法明确被告养鸡场占用兔门墓林地的归属。被告根据廖国奇与翁益天、翁益民签订的《租赁山场养殖合同》、廖国奇与翁益天签订的《租赁山场养殖合同》享有使用承租林地的权利，在案涉林地的归属尚未确定存有争议的情况下，无法证实被告侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。至于案涉林地的归属，原告可根据2009年8月27日修正的《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王建华的诉讼请求。 本案案件受理费630元，由原告王建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 赖  小  专 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 谢天浩（代） 附注：本判决适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。