wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2059号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭志汶，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭志汶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郭志汶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币40,435.33元、利息60,398.64元、滞纳金1,922.63元、手续费6,678.55元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币40,435.33元、利息60,398.64元、滞纳金1,922.63元、手续费6,678.55元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计109,435.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭志汶未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金40,435.33元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭志汶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计40,435.33元；二、被告郭志汶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.70元，减半收取计1,244.35元，由被告郭志汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保183号申请人：赵宏建，男，1992年8月18日出生，汉族，住青州市，被申请人：孙强，男，1991年12月14日出生，汉族，住青州市，申请人赵宏建与被申请人孙强民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8000元或查封其价值相当的财产一宗，申请人已提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书（保单号：109D10467201900000002）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙强的银行存款8000元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞立国二〇二〇年二月二十六日书记员  刘雪松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘夕芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘夕芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,718.74元。原告诉称，被告刘夕芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计90,718.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执45号之一申请执行人：郑显国，男，汉族，1962年11月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴意强，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行郑显国与吴意强借款合同纠纷一案中，对被执行人吴意强价值140000元财产采取了相应的强制执行措施。现因郑显国与吴意强达成执行和解，郑显国申请解除对吴意强采取的所有强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定,裁定如下：解除对吴意强采取的所有强制措施。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年二月二十七日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1921号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：应平锋，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告应平锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告应平锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币162,738.17元、利息18,682.24元、滞纳金384.38元、违约金7,688.65元、手续费21,498.54元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币162,738.17元、利息18,682.24元、滞纳金384.38元、违约金7,688.65元、手续费21,498.54元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计210,991.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告应平锋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金162,738.17元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告应平锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计162,738.17元；二、被告应平锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,464.88元，减半收取计2,232.44元，由被告应平锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15629号之一原告：陆逸锋，男，1982年4月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京国泰永康大药房有限公司，住所地北京市。法定代表人：包玉龙。本院在审理原告陆逸锋与被告北京国泰永康大药房有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年2月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆逸锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告负担。审 判 长  徐丹红审 判 员  赵永兴人民陪审员  陆德良二〇二〇年二月十二日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执112号申请执行人上海润洲投资发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人余迅。被执行人朱轻舟，男，1972年7月2日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院做出的(2018)沪02民初326号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人朱轻舟发出执行通知，责令其向申请执行人上海润洲投资发展有限公司支付本金人民币143,400,000元，支付逾期利息，支付违约金人民币15,699,798.67元，并承担本案执行费人民币226,499.8元。因被执行人未主动履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱轻舟名下的银行存款人民币159,326,298.47元；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人朱轻舟名下相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71177号原告何某1，女，1979年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告何某2，女，1976年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何某1与被告何某2析产继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、2019年12月25日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告何某1诉称，被继承人陈桂宝、何仁明系夫妻关系，两人生育了原、被告两个女儿。陈桂宝于2014年11月18日去世，何仁明于2017年11月20日去世。1991年，上海市浦东新区新场镇果园村XXX号二上二下楼房一幢及副舍二间宅基地使用权登记在父母及原、被告名下，原应拆除的30.14平房一间未拆除，父母死后未有遗嘱，故要求对上述房屋进行析产继承。被告何某2辩称，原告所称的身份关系属实。父母遗留下的二上二下房屋未有变动，但副舍二间其于2016年进行了翻建，原应拆除的30.14平房未拆除，同意对上述房屋析产继承。另外，父母生前有15万元钱款在原告处要求一并予以分割继承。为办理母亲丧事其借款3万元，并已由其归还，要求一并处理。父亲的银行卡于2015年起由其保管，之前由原告保管，要求一并处理。针对被告提出的15万元，原告认为上述钱款2011年期间由其保管，但之后全部用于父母看病、生活开支及被告的女儿开销等，已全部用完，且父母讲过上述钱款已赠与原告。办理母亲丧事被告确实借款3万元，但归还的钱款中也有自己的钱款。父亲的银行卡2011年至2014年期间由其保管，母亲去世后由被告保管，同意进行分割。经审理查明，被继承人陈桂宝、何仁明系夫妻关系，两人生育了原、被告两个女儿。陈桂宝于2014年11月去世，何仁明于2017年11月去世。另查明，陈桂宝、何仁明生前建造了上海市浦东新区新场镇果园村XXX号二上二下楼房一幢(占地76.59平方米)、平房一间(占地30.14平方米)、副舍二间(占地31.8平方米)及副舍一间(占地18平方米)。1991年，经有关部门核定上述房屋中二上二下楼房一幢(核准75平方米)、副舍二间(占地31.8平方米)宅基地使用权登记在陈桂宝、何仁明及原、被告名下，30.14平方米的平房及18平方米的副舍应拆除。嗣后，18平方米的副舍予以拆除，30.14平方米的平房至今未拆除。2016年，被告对原有占地31.8平方米的副舍进行了翻建，重新建造了副舍二间。现二上二下楼房西首一上一下由原告使用，东首一上一下由被告使用。再查明，截止2019年9月21日，中国农业银行股份有限公司何仁明名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额为3,224.70元。截止2019年9月20日,上海农商银行南汇支行何仁明名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户余额为65.43元。截止2018年6月21日,上海农商银行南汇支行何仁明名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额为4.06元。上述三张银行卡现均在被告处。又查明，2011年期间，原、被告父母的银行卡由原告保管，并有15万元钱款由原告代为保管。陈桂宝去世后，何仁明的银行卡由被告保管。为办理陈桂宝丧事，被告对外借款3万元，嗣后上述借款由被告归还。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的农民宅基地使用权审查表、调查表各一份、居民死亡殡仪葬三份、常住人口登记表五份一份及本院调取的上海农商银行交易明细二份、中国农业银行股份有限公司交易明细一份等证据证实。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理,有遗赠抚养协议的,按照协议办理。本案中被继承人何仁明、陈桂宝未立遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。关于陈桂宝、何仁明的遗产，1991年，经有关部门核定上海市浦东新区新场镇果园村XXX号二上二下楼房一幢(核准75平方米)、副舍二间(占地31.8平方米)宅基地使用权登记在陈桂宝、何仁明及原、被告名下，但嗣后被告拆除了原有的副舍二间，重新进行了翻建，故现有的副舍二间已不是二人的遗产，本案不予处理。考虑二上二下房屋西首一幢由原告居住，故西首一上一下房屋归原告所有，东首一上一下房屋归被告所有。另原告主张30.14平方米的平房一间要求分割，由于上述房屋应予以拆除，故本案不予处理。对何仁明名下三张银行卡处理问题，考虑现三张银行卡均在被告处，故三张银行卡的账户余额归被告所有。在陈桂宝去世后，被告对外借款3万元办理丧事，后借款由其归还，故上述借款应由原告予以共同分担，现原告辩称归还的钱款中其也有份额，但未向本院提供相应的证据证实，本院不予采信。对原告保管父母15万元问题，现原告辩称上述钱款已全部用于父母看病、生活开支等，但未向本院提供相应的证据证实，且其一开始认为是保管，后认为是赠与，前后陈述不一致，本院考虑陈桂宝生前确实患XXX疾病、结合为丧事借款等综合因素，酌定由原告支付被告6万元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区新场镇果园村XXX号二上二下楼房西首一上一下房屋归原告何某1所有，东首一上一下房屋归被告何某2所有；二、中国农业银行股份有限公司何仁明名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款，上海农商银行南汇支行何仁明名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的存款，上海农商银行南汇支行何仁明名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款归被告何某2所有;三、原告何某1于本判决生效之日起十日内支付被告何某26万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,068.88元，减半收取计1,534.44元(已由原告何某1预交)，由原、被告各半负担，被告何某2负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年二月十一日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1883号 原告：江苏美之尚家具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。统一社会信用代码：91320412564337506F。 法定代表人：胡晓陆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。 被告：吴建法，男，1956年10月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：吴洪彬，男，1978年5月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告江苏美之尚家具有限公司（以下至判决主文前简称美之尚家具）与被告吴建法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美之尚家具的委托诉讼代理人陈曙阳、被告吴建法及其委托诉讼代理人吴洪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美之尚家具向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款171550元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告双方签订了一份《家具销售合同书》，被告向原告采购一批办公家具，共计571550元。2018年2月14日，经过结算，被告共支付了400000元，尚余171550元没有支付。原告现诉至法院，请求判如所请。 被告吴建法辩称，本案涉及工程系常泰建设集团有限公司与中天钢铁集团有限公司签订的，被告吴建法只是该项目负责人，故原告不能单独起诉被告个人。对原告起诉金额不予认可，并要求原告开具增值税专用发票以及支付行业配套费（按合同金额5%计算）。 原告美之尚家具围绕其诉讼请求向本院提交了销售合同书、银行承兑汇票复印件、家具验收单；被告吴建法围绕其抗辩向本院提交了室内装饰工程施工合同复印件、销售合同书复印件等证据，本院组织当事人进行了质证，对原被告双方无争议的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2013年12月10日，原告美之尚家具与被告吴建法签订一份《销售合同书》，双方约定：被告吴建法向原告订购一批办公家具，合同总价为571550元，付款方式：电汇或支票；付款时间：本合同安装结束付100000元，余款471550元在2015年1月31日前结清；交货地点：被告指定地点。2014年1月25日，原告美之尚家具依约向被告交付货物。2018年2月14日，被告吴建法在银行承兑汇票复印件上签字确认：刘巷工地柜款合计付款40万元。剩余货款171550元被告至今未支付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告美之尚家具与被告吴建法之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告结欠原告货款171550元的事实有原告提供的证据及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。原告按约履行了交货义务，被告应当按照约定履行付款义务。因原、被告双方约定了付款时间，被告并未按照约定时间付款，已经构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿逾期付款损失等民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并未超出该范围。综上，本院对原告要求被告支付货款171550元并承担自2019年7月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩其系工程项目负责人，原告不能起诉其个人，经查，原告与被告签订的《销售合同书》仅有被告个人签名并未加盖公章，且被告并未提交证据证明其是受公司授权与原告签订买卖合同，根据合同相对性原则，本院认定原告与被告个人之间存在买卖合同关系，故本院对该抗辩不予采信。关于被告提出要求原告开具发票以及支付行业配套费，因被告并未提出反诉，故本院对此不作审理，被告可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告吴建法于本判决生效之日起十日内支付原告江苏美之尚家具有限公司货款171550元及逾期付款损失（以171550元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1866元，由被告吴建法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈晔栋 二〇二〇年二月二十八日 见习书记员  唐 华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12881号原告：邢银苹（原告胡某之母暨法定代理人），女，1984年1月5日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：胡正信，男，2010年4月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。负责人：张玲，该行行长。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：胡小亮，男，1984年2月21日出生，汉族，住北京市平谷区。原告邢银苹、胡某与被告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行（以下简称中信银行富华大厦支行）、被告胡小亮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢银苹（原告胡某之法定代理人）、被告中信银行富华大厦支行之委托诉讼代理人白雪梅、被告胡小亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101执异208号执行裁定书，确认位于北京市平谷区×××楼房归二原告所有；2.终结对原告所有的北京市平谷区×××房产的执行；2.撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101执462号民事裁定书，解除对案涉房产的查封；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：邢银苹与胡小亮于2009年2月14日登记结婚，婚后共同出资购买了位于北京市平谷区×××房产，该房产为夫妻共同财产。因胡小亮出轨，双方于2014年初分居，各自生活。2017年4月24日双方协议离婚，同时约定案涉房产归邢银苹及胡小亮与邢银苹之子胡某所有，产权各占50%。2019年3月29日二原告才知悉因胡小亮个人债务导致案涉房产被法院查封并进入执行程序。案涉房屋实际所有权人为二原告，因胡小亮的个人债务查封案涉房产侵害了二原告的合法权益，故二原告诉至法院。被告中信银行富华大厦支行辩称：不同意原告的全部诉讼请求。贷款发生在婚姻关系存续期间，贷款的钱款属于邢银苹与胡小亮的夫妻共同债务，因为借款人没有按时偿还贷款，我方起诉了胡小亮。东城法院作出的（2016）京0101民初1069号民事判决书已经生效，我方已经申请执行。在（2016）京0101民初1069号案件审结后邢银苹才与胡小亮离婚，涉嫌转移财产。目前该房产依旧登记在胡小亮的名下，邢银苹与胡小亮之间的离婚协议不能对抗债权人，二原告主张停止执行的理由不属于法律规定的停止执行的范围。被告胡小亮辩称：同意二原告的全部诉讼请求。我向中信银行申请的车贷是我的个人行为，我与邢银苹虽然在2017年离婚的，但是我们在2015年已经分居，我俩离婚与转移财产无关，我欠中信银行的贷款本息我自己偿还，不应执行案涉房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交证据为：1.（2019）京0101执异208号民事裁定书；2.离婚协议书;3.离婚案件开庭传票2张。被告中信银行富华大厦支行提交证据为：1.（2016）京0101民初1069号民事判决书；2.（2017）京0101执462号执行裁定书。被告胡小亮未向本院提交证据。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2009年2月14日，邢银苹与胡小亮登记结婚。2013年11月1日，胡小亮与中信银行富华大厦支行签订的《中心银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，胡小亮向中信银行借款595000元。因未能依约还款，中信银行富华大厦支行将胡小亮诉至本院。本院于2016年3月15日作出（2016）京0101民初1069号民事判决书，判决如下：1.胡小亮于本判决生效后十日内偿还中信银行富华大厦支行剩余贷款本金四十一万零八十三元五角五分及相应的利息、罚息（截至二〇一五年十月十五日的利息二万零三百七十四元一角、罚息七千九百九十三元一角三分；自二〇一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；二、如胡小亮逾期履行上述义务，原告中信银行富华大厦支行有权以胡小亮名下登记编号为×××的雷克萨斯牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内有限受偿。（2016）京0101民初1069号民事判决书生效后，因胡小亮未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年1月11日，中信银行富华大厦支行向本院申请执行，本院以（2017）京0101执异462号立案执行。执行过程中，本院向平谷区不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人胡小亮名下的涉案房屋予以查封。2017年4月24日，邢银苹与胡小亮于北京市平谷区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：一、子女抚养：儿子胡某，男，2010年4月3日出生，双方约定归女方抚养，男方每月支付三千元抚养费，支付到孩子满18周岁为止。二、坐落平谷区×××房权证平字第×××号，归女方和儿子胡某共同所有，产权各占50%。三、男女双方离婚后，婚前婚后所欠的债务、债权均归男方胡小亮持有或偿还。以后发现各自的债务由各自偿还。我完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见。庭审中，邢银苹及胡小亮称案涉房屋为婚后共同出资购买，均认可因案涉房屋已办理抵押登记，故离婚协议书签订后并未办理过户登记，案涉房产登记的房屋所有权人为胡小亮。本院认为，二原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明二原告对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，申请人中信银行富华大厦支行作为申请人申请执行在先，邢银苹与胡小亮签订《离婚协议书》约定案涉房产权属在后。《离婚协议书》中对案涉房产权属的约定并不产生物权变动的效力，不具有对抗第三人的法律效力。二原告依据《离婚协议书》取得是要求胡小亮案涉房屋过户的请求权，该请求权不足以排除申请人强制执行的民事权益。二原告依据《离婚协议书》对案涉房屋产权的约定要求本院确认二原告享有诉争房屋所有权并要求解除司法查封、停止执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告邢银苹、胡某的诉讼请求。诉讼费70元，由原告邢银苹、胡某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 李 同人民陪审员 李 英二〇二〇年二月二十五日法官 助理 赵思宇书 记 员 于静雯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4号原告：苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路105号。法定代表人：薛臻，该公司董事长。被告：迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。法定代表人：汝雄强。被告：汝雄强，男，1976年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：罗伟丽，女，1975年3月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州华威铜业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。法定代表人：高秋华。原告苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）与被告迪巴赫（苏州）实业有限公司（以下简称迪巴赫公司）、汝雄强、罗伟丽、苏州华威铜业有限公司（以下简称华威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。苏州资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产公司Z1511LN15626650号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币3509万元及欠息人民币2043488.09元、罚息7319159.93元、复利426235.85元（暂计算值2019年12月20日，之后按照双方合同约定计算利息、罚息和复利至本息还清之日止）；2、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产公司Z1511LN15626893号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币3360万元及欠息人民币1948191元、罚息7008372元、复利406358.55元（暂计算至2019年12月20日，之后按照双方合同约定计算利息、罚息和复利至本息还清之日止）；3、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产公司Z1512LN15629354号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币1500万元及欠息人民币869728.13元、罚息3128737.5元、复利181410.07元（暂计算至2019年12月20日，之后按照双方合同约定计算利息、罚息和复利至本息还清之日止）；4、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产公司3890102014M100017600号《流动资金借款合同》项下借款欠息人民币339235.57元、复利78171.41元（暂计算至2019年12月20日，之后按照双方合同约定计算复利至还清之日止）；5、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产公司3890102014M100036500号《流动资金借款合同》项下借款欠息人民币2594820.05元、复利567007.1元（暂计算至2019年12月20日，之后按照双方合同约定计算复利至还清之日止）；6、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产管理有限公司3890102014M400007300号开立银行承兑汇票合同项下计算至2016年12月20日的垫款欠息人民币869017.65元；7、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产管理有限公司3890102014M400024000号开立银行承兑汇票合同项下计算至2016年12月20日的垫款欠息人民币216000元；8、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产管理有限公司3890102014M400031300号开立银行承兑汇票合同项下计算至2016年12月20日的垫款欠息人民币741090元；9、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产管理有限公司3890102014M400034000号开立银行承兑汇票合同项下计算至2016年12月20日的垫款欠息人民币2590280元；10、判令迪巴赫公司立即归还苏州资产管理有限公司3890102014M400035600号开立银行承兑汇票合同项下计算至2016年12月20日的垫款欠息人民币2180865.82元；11、判令苏州资产管理有限公司有权对迪巴赫公司提供抵押的房地产及机器设备实现抵押权，并有权以拍卖、变卖或折价所得价款就上述债权及诉讼费用优先受偿；12、判令汝雄强、罗伟丽对迪巴赫公司的上述债务承担连带清偿责任；13、判令华威公司对迪巴赫公司的上述第三、五项诉请债务承担连带清偿责任；14、判令本案诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为，原告苏州资产管理有限公司与被告迪巴赫（苏州）实业有限公司（以下简称迪巴赫公司）、汝雄强、罗伟丽、苏州华威铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，起诉标的金额共计117198168.72元，超过100000000元，已超出本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴顺娟二〇二〇年二月四日书记员  徐尉文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2571号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张占冬，男，1969年10月13日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张占冬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告张占冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币96,905.78元、利息15,886.05元、滞纳金及违约金2,393.35元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,185.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张占冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,905.78元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张占冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计96,905.78元；二、被告张占冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.64元，减半收取计1,111.32元，由被告张占冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2622号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：于飞洲，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于飞洲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告于飞洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币161,052.73元、利息51,731.42元、滞纳金及违约金1,600.27元、其他费用17,982.21元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计232,366.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于飞洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金161,052.73元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于飞洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计161,052.73元；二、被告于飞洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,521.05元，减半收取计1,760.53元，由被告于飞洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异28号异议人：陈苏珍，女，1966年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。申请执行人：上海苏隆物资贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱湧健，执行董事。委托代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被执行人：周建军，男，1963年8月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海苏隆物资贸易有限公司与被执行人周建军借款合同纠纷一案中，异议人陈苏珍对本院查封上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求解除对系争房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈苏珍称，异议人与被执行人离婚纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2019年5月13日作出终审判决。系争房屋判归异议人与案外人周越所有。被执行人不占有房屋产权份额,因此不能执行该房屋。请求法院解除对系争房屋的查封。异议人提供了不动产登记簿、(2017)沪0105民初12460号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2237号民事判决书等证据证明其主张。申请执行人上海苏隆物资贸易有限公司称，不同意异议人的请求。第一，目前系争房屋仍然登记在周建军和异议人名下，不能以离婚判决来对抗被执行人的债务。第二，财产保全在离婚判决生效之前，法院依据职权对系争房屋查封甚至拍卖均无不当。第三，本案中不能排除周建军和异议人串通来逃避债务，损害债权人利益。第四，为了确保申请执行人对周建军法律文书的执行，申请执行人不排除将对查封的房屋提出析产诉讼，如果该房屋过户到异议人一人名下，明显将损害申请执行人合法权益。第五，针对申请执行人的判决以及离婚判决均生效的情况下，应当按照物权法规定，对周建军持有的房产份额来执行申请执行人的债权。被执行人周建军称，针对异议人的请求，由法院依法决定。实际上，异议人又在另案中拍卖双方共同名下的淮海中路房屋，目前本案的系争房屋仍然登记为双方以及孩子周越共有。如果两套房屋都被异议人执行掉，那么周建军就没有居所了，而且两套房屋的差价款，异议人也没有补偿给周建军。本院查明，本院于2019年5月7日受理(2019)沪0105民初9865号上海苏隆物资贸易有限公司诉周建军借款合同纠纷一案。依当事人财产保全申请，本院在一审过程中查封了系争房屋，查封日期为2019年5月22日。后本院于2019年8月28日作出民事判决：周建军应于本判决生效之日起十日内偿还上海苏隆物资贸易有限公司借款10,000,000元。周建军应于本判决生效之日起十日内支付上海苏隆物资贸易有限公司借款利息(以XXXXXXXX元为基数,按年利率15%,从2015年3月11日计算至2017年3月31日止;以XXXXXXXX为基数,按年利率18%，从2017年4月1日计算至判决生效之日止。本院于2019年10月9日受理上海苏隆物资贸易有限公司申请执行周建军上述生效民事判决书案件，案号为(2019)沪0105执4626号。另查明，本院于2017年6月12日受理陈苏珍诉周建军、第三人周越离婚纠纷一案，于2018年7月19日作出(2017)沪0105民初12460号民事判决书，判决系争房屋归陈苏珍与第三人周越按份共有，其中三分之二产权份额归陈苏珍所有，三分之一份额归周越所有，周建军应于判决生效之日起三十日内，配合陈苏珍和周越办理上址房屋产权变更登记手续，……。后周建军不服判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2019年5月13日作出(2017)沪01民终2237号判决：驳回上诉，维持原判。目前，系争房屋登记的权利人为陈苏珍、周建军、周越共同共有。本院认为，(2019)沪0105民初9865号案件财产保全中查封的系争房屋，虽登记的权利人有被执行人周建军，但该房屋已被生效法律文书判归异议人及周越所有，该房屋的实际产权人并非被执行人周建军。故法院查封系争房屋缺乏依据，异议人的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止对上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  曹美凤二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李富和，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李富和信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,210.38元。原告诉称，被告李富和系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计188,210.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审16号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人昌江区吕蒙乡石岭小学，地址：景德镇市金岭大道附近。法定代表人罗序旺，系该校校长。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月21日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局作出昌林罚决字【2018】第1001号林业行政处罚决定书，并于2018年10月13日直接送达被执行人罗序旺，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2018】第1001号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年二月十七日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2068号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡浙花，女，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡浙花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告胡浙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币95,417.40元、利息20,124.56元、违约金1,903.17元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币95,417.40元、利息20,124.56元、违约金1,903.17元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计117,445.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡浙花未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金95,417.40元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡浙花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计95,417.40元；二、被告胡浙花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648.90元，减半收取计1,324.45元，由被告胡浙花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：宋晓青，男，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人宋晓青信用卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初11292号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人宋晓青履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初11292号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年二月十二日书记员  张 莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25273号原告：固铂轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨洵，董事长。委托诉讼代理人：胡肖未，男。委托诉讼代理人：赵臻卿，女。被告：石家庄登翔汽车配件销售部，住所地河北省石家庄市。投资人：吴破壶，总经理。委托诉讼代理人：周旭丽，女。委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。被告：周振华，男，1952年9月5日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：吴芝兰，女，1953年5月27日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：李建桥，男，1973年12月26日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：周许辉，男，1977年9月21日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：石家庄轮达贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：吴春芝,职务不详。被告：李哲，男，1982年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告固铂轮胎(中国)投资有限公司与被告石家庄登翔汽车配件销售部、周振华、吴芝兰、李建桥、周许辉、石家庄轮达贸易有限公司、李哲买卖合同纠纷一案，原告固铂轮胎(中国)投资有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固铂轮胎(中国)投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许固铂轮胎(中国)投资有限公司撤诉。案件受理费7,547.80元，减半收取计3,773.90元，财产保全费2,602.60元，以上合计6,376.50元，由原告固铂轮胎(中国)投资有限公司负担。审判员  聂妍铧二〇二〇年二月二十五日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执593号之五申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：郝军龙。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郝军龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人郝军龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝军龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝军龙在财付通支付科技有限公司社账户内存款人民1256.3元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年二月二十七日书记员  徐纪亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：伍苑珍，女，1976年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍苑珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,473.24元。原告诉称，被告伍苑珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计96,473.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙晓丁，男，1988年4月28日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙晓丁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计189,794.28元。原告诉称，被告龙晓丁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计189,794.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7913号 原告：梁英辉，男，1970年11月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：林英杰、韩柳晶，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：**，男，1974年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告梁英辉与被告**承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁英辉及其委托诉讼代理人林英杰、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁英辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付报酬及材料费共计136850元；2.判令被告以136850元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年12月9日起至本金给付完毕之日止的损失；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：自2013年下半年开始，原、被告之间建立承揽合同关系，被告承揽空调和新风的安装、维修及其他装饰装修工程，原告以自有技术、设备及劳力完成被告指示的工作。因被告拖欠报酬，原告于2016年12月左右不再为被告提供承揽作业。2016年12月8日，原、被告进行结算，确认被告拖欠原告的报酬总额为136850元。 被告**辩称，1.原告起诉的数额有待于核实；2.被告个人不欠原告工程款，原告不应起诉被告，应向河北易森机电设备安装工程有限公司（以下简称易森公司）主张权利。被告是易森公司的法定代表人，是履行工作职责。原告施工及材料的问题待其起诉易森公司时，由易森公司决定如何处理。 本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面合同，之前已有数次合作。2016年3月25日，被告出具对账单，写明工程款总计26690元，已付3000元，再支付26000元，资金宽松后可全部结清。2016年12月8日，被告出具三份对账单，其中一份写明欠款47530元，另减光明付2000元，45530元；一份写明廊坊二期工程款50000元，已付24000元，一期工程款26000元，已付18000元，合计总工程款76000元，合计已付42000元，余款34000元；另一份写明欠邢台总款57320元，上述三份清单总计162850（57320+34000+26000+45530）元。原告认可2016年3月25日欠款26000元的对账单已经包含在2016年12月8日的对账单中，因此，总欠款为136850元。 被告系易森公司股东、法定代表人，持股比例80%。原告称其不知道易森公司，都是被告个人与原告协商，款项也是由被告个人支付。原告认可对账单所涉及的工程地点分别为廊坊中安信科技有限公司、邢台乐达水上乐园、新乐温泉宾馆。被告称所涉工程均系易森公司承揽，均告知原告是易森公司的工程，提交了如下证据：1.易森公司与石家庄路卡深商贸有限公司签订的机电设备安装合同书，工程地点为廊坊市（中安信科技有限公司院内）；2.易森公司与邢台乐达健身休闲服务有限公司签订的燃气锅炉供暖工程合同书，工程范围为邢台市桥西区乐达水上乐园燃气锅炉供暖工程；3.易森公司与石家庄市中信冷暖设备有限公司签订的设备安装施工合同，工程地点为新乐市城东名都温泉酒店；4.易森公司出具的证明，称**行为是代表该公司的职务行为。原告对合同的真实性有异议，认为存在倒签的可能，是否由易森公司履行也不清楚，与本案没有关联性；对易森公司出具的证明，原告认为被告与易森公司或公司内部的相关人员存在利害关系。被告未在本院限定期限内提交公司的财务账目，以证明本案所涉款项由易森公司进行结算。被告称原告的施工存在质量问题，但认为应当由易森公司提供证据，其个人无法提交。 本院认为，原告在与被告协商承揽案涉工程时，未签订书面合同，均由被告个人与原告沟通协商。被告出具的对账单上未表明其系易森公司法定代表人，也未由易森公司向原告支付过款项。因此，被告提交的三份合同及易森公司的证明即使真实，也仅能证明案涉工程系由易森公司承揽，不能证明在与原告签订及履行合同的过程中被告向原告披露过易森公司。原告与被告协商并履行了承揽合同，基于合同相对性及对原告信赖利益的保护，原告坚持选择**作为被告主张权利应予支持，被告**应付原告136850元。2016年12月8日，被告出具了对账单，双方的债权债务关明确。被告未给付原告对账单所列款项，给原告造成了利息损失，对原告要求被告自2016年12月9日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）。被告**承担责任后，如认为应由易森公司承担责任，可再向该公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内给付原告梁英辉136850元及利息，利息自2016年12月9日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付至款项付清之日止。 被告**如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张前行
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初44号之一原告：株式会社岛野，住所地日本大阪府堺市。法定代表人：岛野容三，董事长。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：关跃，北京市磐华律师事务所律师。被告：宁波赛冠车业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市。法定代表人：应文权。委托诉讼代理人：方静，北京大成(宁波)律师事务所律师。被告：宁波优升车业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市。法定代表人：凌张权，执行董事。委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。原告株式会社岛野与被告宁波赛冠车业有限公司、宁波优升车业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2020年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社岛野撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告株式会社岛野负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年二月五日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执477号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22564号原告：蒋科勤，女，1962年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶良杰。委托诉讼代理人：张逸敏。被告：蒋建军，男，1961年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。原告蒋科勤与被告蒋建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋科勤及其委托诉讼代理人叶良杰、张逸敏，被告蒋建军及其委托诉讼代理人陈知度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋科勤向本院提出诉讼请求：1.要求蒋建军赔偿蒋科勤2005年7月至2019年9月的租金130,000元；2.要求蒋建军按照每月2,000元的标准支付蒋科勤自2019年10月起至蒋科勤入住之日止的应得租金。事实和理由：蒋科勤、蒋建军系兄妹。上海市杨浦区锦西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系蒋科勤、蒋建军母亲顾淑娟单位套配的公有居住房屋，蒋科勤系受配人。1994年底，顾淑娟委托蒋建军购买系争房屋产权，蒋建军擅自将权利人登记为自己。1997年，经上海市杨浦区人民法院判决蒋建军与原上海市房屋土地管理局签订的公有住房买卖合同无效，系争房屋由顾淑娟租赁。顾淑娟于2005年7月去世。后蒋建军将系争房屋出租。蒋科勤要求入住系争房屋，蒋建军阻止，侵害了蒋科勤的合法权益。蒋建军辩称，系争房屋由蒋科勤、蒋建军父亲原租赁的海防新村XXX号XXX室、鞍山四村XXX号XXX室房屋合并调换而来。蒋科勤于1992年结婚后就居住开鲁四村XXX号XXX室房屋，并非系争房屋实际居住人。1997年，法院判决公有住房买卖合同无效后，顾淑娟与蒋建军达成一致意见，系争房屋不恢复公有居住房屋，产权仍归蒋建军所有。蒋科勤主张同住人权利的前提是房屋恢复为公房，系争房屋现仍为登记在蒋建军名下的产权房。2005年，顾淑娟去世。后系争房屋由蒋建军居住使用。蒋建军于2019年8月才将房屋临时对外出租，租期至2020年3月。蒋建军居住在江宁路XXX弄XXX号XXX室他处住房内。顾淑娟与蒋建军达成和解后，蒋科勤多次与顾淑娟冲突，没有为顾淑娟养老。顾淑娟去世前留有遗嘱，系争房屋由蒋建军继承。蒋建军于2019年9月将房屋出租后，蒋科勤要求入住，双方产生矛盾。系争房屋登记在蒋建军名下长达25年，蒋科勤如果认为权益受到侵害，应立即要求履行民事判决书，未要求代表默认。蒋科勤主张权利已超过20年的最长保护期间。蒋建军要求驳回蒋科勤的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋建军，蒋科勤系兄妹。顾淑娟系两人的母亲。上海市杨浦区锦西路XXX弄XXX号XXX室房屋原为顾淑娟承租的公有居住房屋。蒋建军、蒋科勤的户籍于1985年9月16日迁入系争房屋。1994年底，顾淑娟委托蒋建军办理公有房屋购房手续。购房时，内有包括蒋科勤、蒋建军在内六人户口。办理过程中，蒋建军填写购买公有住房委托书，并在委托书上确认房屋购买人为蒋建军，后签所有同住人名字。1995年1月18日，蒋建军签订公有住房买卖合同，并支付购房款14,667.86元。1995年3月28日，蒋建军取得房屋产权证。1997年3月，顾淑娟、蒋科勤起诉蒋建军、原上海市房屋土地管理局，要求确认公有住房买卖合同无效，恢复顾淑娟承租权。本院于1997年6月9日作出(1997)杨民初字第866号民事判决书，判决蒋建军与原上海市房屋土地管理局签订的公有住房买卖合同无效，原上海市房屋土地管理局退还蒋建军购房款14,667.86元，系争房屋由顾淑娟租赁。后顾淑娟未要求将系争房屋恢复为其承租，系争房屋仍登记在蒋建军名下。系争房屋由顾淑娟实际居住。2005年7月7日，顾淑娟报死亡。2019年9月11日，蒋科勤要求入住系争房屋，因房屋被蒋建军出租，无法入住。系争房屋内现有蒋建军、蒋科勤的户籍。另查明，1996年，蒋建军及妻子刘静兰参建取得虹口区广灵四路建机新村XXX号XXX室房屋，支付购房款249,444元。审理中，蒋科勤提供一份电脑截屏材料，证明蒋建军将系争房屋出租给案外人蒋某、王某某、李某某，租期自2016年6月6日至2017年6月5日，月租金为4,000元，并在街道办理租赁备案。蒋建军辩称仅帮助案外人办理租赁备案，并未实际出租房屋。蒋建军确认于2019年8月将系争房屋出租，租期自2019年8月至2020年3月，月租金为3,000元。审理中，蒋建军提供两份顾淑娟的遗嘱，一份落款日期为2003年2月25日，顾淑娟表示在百年之后将其所住的房屋给与蒋建军。一份落款日期为2005年3月29日，内容为顾淑娟在1998年将房屋产权给蒋建军，为防止顾淑娟去世后，子女为房屋产权发生纠纷，特立(遗)嘱，今后不准任何人去侵犯蒋建军的产权。蒋科勤对上述两份遗嘱均不予认可，并认为遗嘱与本案无关，顾淑娟并非产权人，无权就房屋设立遗嘱。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本院于1997年判决蒋建军与原上海市房屋土地管理局签订的公有住房买卖合同无效，系争房屋由顾淑娟租赁。后顾淑娟并未要求原上海市房屋土地管理局与其恢复租赁关系，亦未在申请执行的期限内申请执行，系争房屋现仍登记为产权房，产权人仍登记为蒋建军。公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。前案判决至今已二十余年，蒋科勤于前案判决后未在系争房屋内居住，现蒋科勤以其为系争房屋同住人，居住利益受到侵害为由，主张租金收益，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回蒋科勤的全部诉讼请求。案件受理费2,900元，因适用简易程序，减半收取计1,450元，由蒋科勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梅 松 松二〇二〇年二月二十七日书记员 沈蕾李婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初396号原告：马某，女，汉族，住兰州市城关区。被告：陈某，男，汉族，住兰州市城关区。原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告马某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告马某承担。审判员  李泽霞二〇二〇年二月二十四日书记员陈莉
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1311号原告：王少峰，男，1989年9月21日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。被告：彭世俊，男，1970年12月19日生，汉族，个体经营者，住重庆市开县。原告王少峰诉被告彭世俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少峰到庭参加诉讼，被告彭世俊经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年时，我在北京被告开的饭店里独立经营烤串生意。在这期间，被告向我借款。我当时通过支付宝转给被告1万元。被告当时说借用一个月，承诺2019年1月15日还款。但到期后被告未履行承诺，没有还款。后来2019年3月之后，我就联系不上被告了，被告把我的手机号、微信、支付宝号码都给删除拉黑。无奈现只得起诉，请求法院依法判决被告立即还款。原告为证明其主张，向本院提交支付宝转账记录一份。经审理查明，2018年，被告在北京经营饭店，原告在被告所开的饭店里独自经营烤串生意。2018年12月2日，被告向原告借款，当日下午原告通过支付宝向被告转账给付1万元。2019年3月1日后，原告不再在被告饭店里经营烤串生意，并多次向被告催要欠款，被告至今未偿还该笔借款。现原告起诉。本院认为，原、被告之间就借款事项虽未签订书面借款协议，但双方就借款的数额（一万元）和时间（2018年12月2日）已经口头约定一致，且原告已经按约定向被告提供了一万元借款，该事实有原告向被告转账的账单记录证明，故双方之间已经成立了口头借款合同。该转账记录清楚记载原告向被告给付借款的时间和数额。故被告应在原告提出还款要求时及时向原告偿还借款。原告诉称被告当时承诺2019年1月15日还款，但原告未提交任何证据证明，本院对此诉称无法认定。对该笔借款的还款时间现只能视为未做约定，原告可随时要求被告还款。现原告起诉主张权利，被告应立即还偿该一万元借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭世俊自本判决生效之日起三日内，向原告王少峰偿还借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭世俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  秦春杰审 判 员  郭 新人民陪审员  武清华二〇二〇年二月十日书 记 员  贺阳阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2011号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：靳博凯，男，1988年5月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告靳博凯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告靳博凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币96,519.69元、利息15,811.94元、滞纳金3,456.97元、手续费5,764.40元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币96,519.69元、利息15,811.94元、滞纳金3,456.97元、手续费5,764.40元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计121,553元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告靳博凯未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金96,519.69元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告靳博凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计96,519.69元；二、被告靳博凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,731.06元，减半收取计1,365.53元，由被告靳博凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7693号原告：曾涛，男，1979年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。被告：无锡晟翔木业有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MAEPA26，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长欣路265号。法定代表人：颜月峰，该公司总经理。被告：颜月峰，男，1984年12月2日生，汉族，住太仓市。原告曾涛诉被告无锡晟翔木业有限公司（以下简晟翔公司）、颜月峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾涛及其委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼，被告晟翔公司、颜月峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令晟翔公司、颜月峰立即向曾涛给付货款79208元；2、请求判令晟翔公司、颜月峰向曾涛给付违约金23300.4元；3、本案诉讼费及保全费由晟翔公司、颜月峰承担。事实及理由：曾涛与晟翔公司之间存在业务往来，截至2018年12月10日，晟翔公司尚结欠货款79208元。为此，颜月峰出具《还款计划书》，承诺于2019年1月30日前支付上述货款。同时，晟翔公司于2019年8月又向曾涛购买了价值1540元的油漆。因晟翔公司、颜月峰未按约付款，故诉至本院。被告晟翔公司、颜月峰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月开始，曾涛与颜月峰发生业务往来，按颜月峰要求将各种型号的净味底漆稀释剂、底漆固化剂等货物送至晟翔公司。2018年12月10日，颜月峰出具《还款计划书》一份。该计划书载明：经双方核对，颜月峰结欠曾涛油漆货款77668元，未能按合同付款；经曾涛和颜月峰自愿协商，承诺在2019年1月30日前还款77668元，逾期没有兑现，颜月峰支付违约金每月百分之十；备注，2018年12月31日前支付40000元，2019年1月30日前付清余款。诉讼中，曾涛主张颜月峰于2019年8月份向其购买了价值1540元的油漆并提供其于2019年12月27日与颜月峰的微信聊天记录。该微信聊天记录内容为，曾涛要求颜月峰将1540元给他，颜月峰回复，不是拖，连续工作两个通宵，还有一点没结束。曾涛明确：颜月峰未按约付款造成的损失为资金周转损失，违约金的计算方式为77668元*30%；按颜月峰要求将货物送至晟翔公司处，故送货单上的晟翔公司，但所有货款均是颜月峰个人支付的；要求晟翔公司、颜月峰承担共同还款责任，因颜月峰是实际购货人，但货是送至晟翔公司的。以上事实，由送货单、《还款计划书》、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：晟翔公司、颜月峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院将根据现有证据裁判。曾涛主张颜月峰于2019年8月向其购买价值1540元的油漆产品，但未能提供相应送货单，其提供的微信聊天记录中虽提到1540元，但未能明确该款的性质，故本院对曾涛的此项主张不予认可。颜月峰确认结欠曾涛货款77668元，应按约付款，逾期支付的，应按约承担违约金。曾涛确认因颜月峰未按约付款造成的损失为资金周转损失，双方约定的违约金为每月百分之十，现曾涛主张违约金23300.4元，本院根据本案情况，酌情认可违约金为以40000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，以37668元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。曾涛确认虽送货单上写的是晟翔公司，但系按颜月峰要求送货，实际购货人为颜月峰，相应货款也是颜月峰支付，而《还款计划书》也是颜月峰出具的，故本案业务往来系发生在曾涛与颜月峰之间，曾涛仅因晟翔公司为实际收货人而要求其与颜月峰承担共同付款义务，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜月峰于本判决生效后10日内向曾涛支付货款77668元并支付违约金（以40000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，以37668元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；二、驳回曾涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，财产保全费1045元，合计2220元，由曾涛负担538元，由颜月峰负担1682元（该款已由曾涛预交，颜月峰于本判决生效后10日内直接支付给曾涛，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇二〇年二月十一日书记员  王旦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1346号原告：唐兴成，男，1967年10月23日生，汉族，住上海市松江区。被告：东吕君，男，1992年1月15日生，汉族，住江苏省启东市。被告：顾佳凤，女，1993年10月6日生，汉族，住江苏省启东市。原告唐兴成与被告东吕君、顾佳凤之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告唐兴成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐兴成撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇二〇年二月二十一日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异30号申请人(申请执行人)：上海新恒文文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区金钟路XXX号XXX幢一层107B室。法定代表人：马琦，执行董事。委托代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被执行人：上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟政用。本院在执行(2016)沪0110执1179号申请执行人上海新恒文文化传媒有限公司(以下简称新恒公司)与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司(以下简称荣臣公司)定作合同纠纷一案中，申请执行人新恒公司向本院提出书面申请,以恒龙国际集团有限公司(以下简称恒龙公司)是荣臣公司唯一股东，无法证明其财产独立于被执行人为由，申请追加恒龙公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定明确：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，申请人新恒公司申请追加恒龙公司为被执行人，并称该公司系注册于中华人民共和国香港特别行政区的公司，但申请人向法庭提交的证据尚不足以证实其所称恒龙公司系明确存在的民事诉讼主体，故申请人要求追加其所称恒龙公司为本案被执行人的申请，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新恒文文化传媒有限公司的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇二〇年二月十四日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。