广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初第32956号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区******，统一社会信用代码：913***********171R(1/2)。负责人：洪粮钢,总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：彭陆衡，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：430************010。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告彭陆衡保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人郑晓波，被告彭陆衡，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款75086.65元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失(以75086.65元作为基数，自原告承担保险责任之日即2018年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年1月3日，被告通过宁波银行的线上投融资平台与投资人章晶晶等人达成借款协议，向投资人借款100000元，借款年利率5.6%，还款日为2018年11月25日，到期一次性还本付息。根据约定被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。后因被告未能按期还本付息，原告作为保险人在接到索赔申请后支付了保险赔偿金，原告有权要求被告支付保险赔偿金及利息损失，特提起本案诉讼。被告彭陆衡辩称，1.截至2019年8月被告已还款超过10万元，原告却未在起诉状中提及。2.虽然双方书面约定利息是年利率5.6%，但实际还款是按年利率12%计，存在阴阳合同情况，掩盖违法目的。3.案涉贷款过程存在严重违法违规情况，如违规将银行融资产品放置中介公司销售还收取中介费、违规搭售保险行为、委托第三方暴力催收、以不同名目收取费用等。4.保险合同、保险单、损失确认书等文书被告并没有签名，因此被告事前并不知晓保险事项。4、直销银行投融资平台服务协议书属于霸王条款、格式化协议，应视为无效协议。经审理查明，2018年1月3日,被告通过宁波银行的线上投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护)与投资人孙弘斌等5人达成《借款协议》,约定被告向投资人借款合计100000元,借款期限327天，自2018年1月3日（起息日）起至2018年11月25日止,借款利率为年利率5.6%,根据实际借款天数按日计算(日利率为年化利率/360),到期还款日为2018年11月25日,还款方式为到期一次性还本付息;若该融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的,借出人为被保险人,借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务,包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔,并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。当天,投资人（出借人）通过第三方支付机构向被告支付了上述借款100000元。《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》第2.2条约定,本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。而早在2018年1月2日，以被告为投保人，上述5名出借人为被保险人，保险额度100000元的保单已由原告同意承保，保险费954.53元，保险期间自2018年1月3日零时起至2018年11月25日二十四时止，交费日期是2018年1月3日。上述借款到期后，被告未按时还本付息。截至2018年11月25日,被告尚欠出借人孙弘斌等5人本金100000元、利息5086.65元,合计105086.65元。原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后,于2018年11月29日支付了保险赔偿金105086.65元,广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。以上事实，有《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《借款协议》、借贷关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、客户业务回单、未还款证明、债权转让书、损失确定书、保险出险通知书兼索赔通知书、借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、特别约定清单、中国建设银行网上银行电子回执、公证书等，以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告为佐证其主张提交了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》、客户业务回单、保险单等一系列证据，在被告未有相反证据提交的情况下，本院对原告的证据予以采纳。被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台向孙弘斌等投资人借款,其与投资人之间构成借款合同关系。被告作为投保人,以孙弘斌等投资人作为被保险人,就涉案借款向原告投保个人借款保证保险,保险合同关系成立且合法有效。现被告未能按照借款合同约定的还款期限依约还款,原告依据被告的逾期欠款情况及保险条款的相关约定,赔付保险金105086.65元,属于履行保险义务的行为。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告就其已赔付的上述保险金依法取得代位求偿权，原告据此要求被告偿还上述款项,依法有理有据，本院予以支持。但由于被告事后又向投资人归还了共计30000元，故被告还需向原告归还的赔付款为75086.65元。被告作为借款人在约定期限内未及时清偿借款，造成保险事故发生并致使原告支付理赔款，此后亦未及时向原告偿还理赔款，其行为构成违约，原告诉请被告赔偿利息损失有合法依据，本院亦予以支持，利息损失计算为：以75086.65元为本金，从2018年11月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告诉请的公告费并未产生，本院不予支持。至于被告抗辩实际借款利率为年利率12%，但结合本案的证据显示，本案借款本金为100000元，借款利息也是按照《借款协议》上的年利率5.6%计算，故对被告的该抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭陆衡应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款75086.65元；二、被告彭陆衡应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付利息损失（以75086.65元为本金，从2018年11月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245.65元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担355.65元，被告彭陆衡负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇二〇年二月三日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。