青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初5085号原告（反诉被告）：青海盛唐阔达装饰有限公司，统一社会信用代码91630104579928827U，住所地西宁市城西区五四大街60号1号楼2单元2203室。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：西宁城北红健门业销售部，注册号630105663638045，经营场所西宁市城北区北山市场五期建材城一楼E1-002号。经营者：韦诗红，公民身份号码×××，男，1968年8月27日出生，汉族，住西宁市城北区祁连路班玛县驻西宁干休所1号楼3单元401室。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。原告（反诉被告）青海盛唐阔达装饰有限公司（以下简称盛唐公司）与被告（反诉原告）西宁城北红健门业销售部（以下简称红健门业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛唐公司委托诉讼代理人杨永顺，被告（反诉原告）红健门业经营者韦诗红及委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛唐公司向本院提出本诉请求：1、判令解除双方签订的《购销合同书》；2、判令红健门业返还已付货款161200元；3、判令红健门业赔偿损失12万元；4、判令红健门业承担本案诉讼费、律师费等。事实与理由：2019年3月28日，盛唐公司与红健门业签订一份购销合同书，约定红健门业为盛唐公司提供木质门、钢制子母门等货物，合同总价款514300元，并对货物的规格、付款方式等作出具体约定。后盛唐公司向红健门业预付货款161200元，但货到现场后盛唐公司发现货物与约定的规格质量等完全不相符，导致盛唐公司无法交付业主，造成违约产生损失及赔偿。基于红健门业提供的货物不符合约定，构成根本违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。红健门业针对本诉辩称，1.双方合同订立后，因盛唐公司要求时间紧迫需加急履行，红健门业立刻将双方已量好的钢制门和木门规格、尺寸、颜色等发送给生产厂家，并垫付了定金6万元，生产厂家也按加急下料加工（因厂家系流水线作业，一经下料生产就包括所有定制门）。红健门业按约履行了自己的合同义务，不存在合同中的违约情形。2.盛唐公司诉称货到现场后发现货物的规格质量与约定不符，该说法与客观事实严重不符。根据双方合同第六条的约定“货到现场甲方如有异议，应在3日内提出书面异议。如乙方未在5日内收到甲方书面异议的，视为产品验收合格”，本案中并没有这一情形，可见盛唐公司所谓的货物与约定不符只是借口而已。3.盛唐公司称因货物与约定不符导致其无法交付业主，这一说法缺乏合同依据。作为商务行为，双方一定要严格依照合同办事，但双方的合同中并没有约定货物与第三方（业主）有关，合同中并没有约定红健门业提供的货物需要由业主方认可的条款，红健门业只需要按双方合同的规定提供产品即可。合同外的第三方即使有异议也应当依据他们之间的合同进行调整，对红健门业并没有拘束力。如果主张产品质量有问题，原告也应当提供专业的质检部门出具的意见。4.本案实际情况是，盛唐公司没有取得与开发商青海平兴集团有限公司的合作合同（或者说也有可能其与平兴公司签了合同，但因故发生变化致使无法履行双方的合同），充分说明盛唐公司违约的客观事实。5.鉴于双方合同目前履行的实际情况，红健门业同意解除双方的《购销合同书》，但其提出的所谓返还货款、赔偿损失等请求无事实及法律依据，应依法驳回盛唐公司的本诉请求。红健门业向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《购销合同书》；2、判令盛唐公司赔偿红健门业损失187342元；3、本案诉讼费、律师费由盛唐公司承担。诉讼过程中，红健门业将第二项诉讼请求赔偿损失的金额变更为184342元。事实与理由：2019年3月，盛唐公司以订购“海东市互助医院钢门、木门”为由，拟与红健门业签订买卖合同。红健门业遂于2019年3月26日与盛唐公司至海东市互助医院项目所在地进行了尺寸测量。2019年3月28日，双方签订了《购销合同书》，约定盛唐公司从红健门业处订购木质门266樘、钢质门114樘、垭口45M，共计514305元。合同签订后，红健门业随即按照约定向生产厂家下发订单并支付了定金。2019年4月9日，盛唐公司告知红健门业因其未承揽到“海东市互助医院”钢门、木门安装项目，遂要求叫停生产。红健门业认为，盛唐公司在未承揽到项目工程情况下，便随意与红健门业订立购销合同，致使合同不能全面履行，盛唐公司具有重大过错，且未按合同约定期限支付货款，其在合同履行过程中终止合同履行、变更合同内容的行为已属违约，应当依法赔偿红健门业的损失。盛唐公司针对反诉辩称，1.同意解除双方之间的《购销合同书》；2.被告所述与事实不符，双方签订合同后，原告支付了30%的货款，对定制门颜色的数量、颜色、规格进行了约定，双方合同最终未履行的原因是第三方提供的产品不符合约定，红健门业的损失应向第三方即生产厂家主张；3.被告与互助县医院的合同与我方和红健门业之间的签订的购销合同无关。故请求驳回反诉讼求。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告（反诉被告）盛唐公司作为甲方与作为乙方的被告（反诉原告）红健门业签订一份《购销合同书》，该合同约定：甲方向乙方定购木质门266个（单价1155元）、钢制子母门105个（单价1760元）、钢制双开门9个（单价1760元）、垭口约45M，总计金额514305元（备注：实物按确认样为准，以上产品价格为含税价已包括五金、运输费、装卸费、安装费，计算数据依现场实际数据为准）；合同签订后乙方45天内安装完毕；甲方应对乙方到场货物按约定的颜色、样式进行确认验收，如有异议，应在3日内以书面形式提出，如乙方在5日内未收到甲方提出的书面异议视为产品验收合格；付款方式及期限为合同签订付总款项的30%，货到现场付至总款项的70%等。合同签订后，盛唐公司分别于2019年4月15日、4月21日向红健门业各转账3万元，2019年5月16日分三笔转账101200元，共计支付货款161200元。2019年5月19日，承揽红健门业钢质门的加工方发货，2019年5月23日，盛唐公司收到钢制门118樘并垫付运输费22320元。盛唐公司称，其在收到钢质门后发现与约定的规格不符，导致无法交付业主，并提供红健门业与生产厂家浙江盼家福门业有限公司的微信聊天记录，及因钢质门不符合合同约定，红健门业于2019年5月25日向生产厂家出具的“因钢质门有质量工艺问题，甲方拒收”的书面《通知》。红健门业对此不予认可，称微信聊天记录和《通知》中并未提及系案涉合同的定制门，与本案无关。但根据红健门业提交的双方工作人员的微信聊天记录，以及就钢质门与样品不符草拟的准备向生产厂家退还货款、运输费和损失的《协议书》，能够认定盛唐公司提交的微信聊天记录及《通知》与本案的关联性，可以证明红健门业向盛唐公司提供的钢质门不符合合同约定，导致盛唐公司无法交付业主，红健门业在盛唐公司收到钢质门三日内已向生产厂家反映钢质门不符合合同约定的事实。红健门业称，盛唐公司在未承揽到案涉合同的工程项目情况下，随意与红健门业订立购销合同，致使合同不能全面履行，且未按合同约定支付货款，存在重大过错，应当依法赔偿红健门业的损失184342元，包括向木质门厂家赔偿的损失7万元、测量尺寸工人工资2000元、未退还样品门价款2915元（木制门1155元、钢制门1760元）、木制门可得利益损失107427元。红健门业提交了其与江西婺源县金鼎实业有限公司的木制门购销合同单、江西婺源县金鼎实业有限公司要求红健门业赔偿损失7万元的书面《通知》及转款凭证、支付测量尺寸工人工资2000元收据一张。盛唐公司认可红健门业提供的钢制子母门及木质门样品各一樘未退还，对木质门和测量尺寸工人工资损失不予认可，认为木质门并未交付，合同中的木质门部分未实际履行，未发生损失，工人工资与其无关。双方争议成诉。再查，盛唐公司主张的12万元损失包括由其垫付的运费22320元和根据业主要求将不符合约定钢质门逾期不退场每天按500元的标准估算的赔偿损失所得，盛唐公司认可每天500元的损失未实际发生。以上事实有双方当事人当庭陈述及《购销合同书》、转账记录、微信记录、《通知》《关于互助县人民医院门诊医技综合楼不合格钢质门退场的函》、托运单及运费发票、《青海省互助县人民医院烤漆套装门购销合同单》、婺源县金鼎实业有限公司出具的《通知》、转款凭证、工资收据等证据在案佐证。本院认为，盛唐公司与红健门业签订的《购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现双方均要求解除合同，故对双方要求解除《购销合同书》的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。红健门业向盛唐公司提供的钢质门不符合合同约定，红健门业未能按照合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任，故对盛唐公司要求红健门业返还已付货款161200元的诉讼请求，本院予以支持。关于盛唐公司要求红健门业赔偿损失12万元的问题，其中运输费损失22320元，根据双方合同的约定，运输费用包含在货款内，盛唐公司已向运输公司垫付运输费，该费用应由红健门业承担，故对盛唐公司要求红健门业支付运输费损失22320元的诉求，本院予以支持。盛唐公司主张的剩余损失部分并未实际发生，对该部分诉求，本院不予支持。关于红健门业反诉称，盛唐公司在未承揽到案涉合同的工程项目情况下，随意与红健门业订立购销合同，致使合同不能全面履行，且未按合同约定支付货款，存在重大过错，应当依法赔偿红健门业损失184342元的主张。盛唐公司是否从业主方承包到钢质门、木质门的安装工程，并不影响盛唐公司与红健门业购销合同的履行，故红健门业该项主张不能成立。关于付款时间问题，根据双方合同约定“合同签订付合同总款项的30%”，合同中对于付款时间未作明确约定，从双方的微信聊天记录反映，红健门业对于盛唐公司支付货款时并未提出异议，故红健门业该项主张亦不能成立。关于红健门业反诉要求盛唐公司赔偿木质门7万元损失及承担木质门可得利益损失107427元的问题，通过双方提供的微信记录来看，双方间多次的沟通仅是针对钢质门事宜，未见有任何关于木质门事宜的沟通，红健门业自始至终未与盛唐公司就木质门存在违约行为应否赔偿损失进行过协商，红健门业的主张显然不符合常理。盛唐公司关于合同中木质门部分双方并未实际履行的意见，应予采信。现红健门业仅凭另一厂家的《通知》及转款凭证，难以证明其事实主张，故对红健门业要求盛唐公司赔偿木质门损失及木质门可得利益损失的反诉请求，本院不予支持。关于红健门业要求盛唐公司承担测量尺寸工人工资2000元的问题，双方在合同中并未就该项费用的负担进行约定，根据合同约定“乙方上门测量后出具测量单”，上门测量是红健门业合同义务，且此次纠纷系因红健门业违约所致，故对其要求盛唐公司承担现场测量人工费用2000元的诉求，本院不予支持。关于红健门业要求盛唐公司支付钢质门、木质门样品门各一樘价款2915元（木制门1155元、钢制门1760元）的诉求，盛唐公司认可已收到样品门且未退还，盛唐公司应当支付相应价款，故对该项诉求，本院予以支持。关于律师费的问题，双方签订的合同并未约定律师费的承担，无合同依据且非诉讼必要费用，本院不予支持。综上，对双方主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）青海盛唐阔达装饰有限公司与被告（反诉原告）西宁城北红健门业销售部于2019年3月28日签订的《购销合同书》；二、被告（反诉原告）西宁城北红健门业销售部于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）青海盛唐阔达装饰有限公司货款161200元；三、被告（反诉原告）西宁城北红健门业销售部于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）青海盛唐阔达装饰有限公司垫付运输费22320元；四、原告（反诉被告）青海盛唐阔达装饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）西宁城北红健门业销售部钢质门、木质门样品货款2915元；五、驳回原告（反诉被告）青海盛唐阔达装饰有限公司的其他本诉请求；六、驳回被告（反诉原告）西宁城北红健门业销售部的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费已减半收取2759元，由被告（反诉原告）西宁城北红健门业销售部负担1800元，原告（反诉被告）青海盛唐阔达装饰有限公司负担959元；反诉受理费2918元，由原告（反诉被告）青海盛唐阔达装饰有限公司负担46元，被告（反诉原告）西宁城北红健门业销售部负担2872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  伊海龙二〇二〇年二月五日书记员  武 霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。