wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14901号原告：林育，男，1982年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：刘博然，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。被告：张庆贵，男，1964年5月12日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：伍世桥，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：陈文明，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：钟方华，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省泸县。被告：胡述成，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。第三人：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：肖晓风。原告林育与被告张庆贵、伍世桥、陈文明、钟方华、胡述成、第三人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告对佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13513号民事判决书确定的第三人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司（以下简称金贵雅公司）应清偿的债务[包括货款40万元及以该款为本金从2018年7月26日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；及该债务产生的法定应加倍支付的迟延履行期间债务利息]向原告承担连带清偿责任并立即清偿；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年9月28日，佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605民初13513号民事判决书，确认金贵雅公司应于判决发生法律效力后十日内向原告支付40万元及以该款为本金从2018年7月26日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。该判决已于2018年12月13日发生法律效力，因金贵雅公司未履行给付义务，原告已申请执行，但至今仍未获清偿。在（2018）粤0605民初13513号案件审理过程中，金贵雅公司的法定代表人兼股东肖晓风披露，金贵雅公司还有包括五被告张庆贵、伍世桥、陈文明、钟方华、胡述成在内的其他股东，且其均承诺对金贵雅公司的所有债权债务负责，故五被告依法应对金贵雅公司的债务向原告承担连带清偿责任。综上，特具状至法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告张庆贵在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为被告张庆贵与原告从无买卖合同关系，原告也从未送货给被告张庆贵，原告也无证据证明双方有买卖合同关系，原告与被告张庆贵在南海区均无住所地。佛山市南海区人民法院没有管辖权，本案应该适用原告就被告的原则，恳请法院将本案移送至广东省罗定市人民法院审理。原告对被告张庆贵提出的管辖权异议辩称，本案为买卖合同纠纷，原告主张的诉讼请求为要求五被告承担连带清偿责任、支付款项，即案件争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，在原、被告双方并无对合同履行地进行约定的情况下，接收货币一方即原告住所地佛山市南海区属于合同履行地，故佛山市南海区人民法院依法对本案享有管辖权。本院经审查认为，根据原告起诉的事实和理由，原告与第三人金贵雅公司之间的买卖合同纠纷已由本院作出（2018）粤0605民初13513号民事判决书，现原告在本案中起诉的被告张庆贵、伍世桥、陈文明、钟方华、胡述成均为第三人金贵雅公司的股东，而原告与五被告之间并不存在买卖合同关系，故本案的案由并非买卖合同纠纷，应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”五被告均为自然人，原告未举证证明哪一个被告的住所地或经常居住地在佛山市南海区，故本院对本案不具有管辖权。被告张庆贵的住所地在广东省罗定市，故广东省罗定市人民法院对本案具有管辖权，被告张庆贵对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至广东省罗定市人民法院处理。原告主张本案为买卖合同纠纷并认为原告作为接收货币一方的住所地在佛山市南海区属于合同履行地，故而本院对本案有管辖权的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：张庆贵对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省罗定市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月二十日书 记 员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初155号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人严浩，男，1998年3月28日出生于广东省四会市，公民身份号码441************515,汉族，初中文化，无固定职业，住四会市**************，2019年11月18日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]50号起诉书指控被告人严浩犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，严浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日零时许，被告人严浩酒后驾驶一辆粤Y*****号牌小型轿车行驶至广东省佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，严浩的血液中检出乙醇成分，含量为228.9mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人严浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；严浩如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚,并建议判处拘役一个月十日至一个月二十日，并处罚金。被告人严浩对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人严浩危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人严浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。严浩醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。严浩如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉审 判 员  李冰冰人民陪审员  莫 玲二〇二〇年二月二十三日法官 助理  陈道静书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2163号原告：佛山市南海尚邦物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘付超灵。委托诉讼代理人：聂静云，系广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，系广东瀛双律师事务所律师。被告：甘念慈，女，1973年3月25日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司与被告甘念慈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇二〇年二月二十八日书记员  阮楚欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12391号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：刘广耀，男，1987年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告刘广耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼；被告刘广耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘广耀偿还原告借款本金86000元、利息2992.64元、罚息68.62元（利息及罚息暂计至2019年6月17日），同时自2019年6月18日起至实际给付之日止仍按贷款合同的约定计付利息、罚息给原告。2.判令被告承担原告在本案中委托律师所产生的律师费8016元。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告向被告刘广耀发放贷款50000元，约定借款到期日为2019年10月14日。2018年10月27日，原告向被告刘广耀发放贷款10000元，约定借款到期日为2019年10月27日。2018年10月29日，原告向被告刘广耀发放贷款6000元，约定借款到期日为2019年10月29日。2018年10月31日，原告向被告刘广耀发放贷款10000元，约定借款到期日为2019年10月31日。2018年11月5日，原告向被告刘广耀发放贷款5000元，约定借款到期日为2019年11月5日。2018年11月12日，原告向被告刘广耀发放贷款5000元，约定借款到期日为2019年11月12日。截止到2019年6月17日，被告欠付本金86000元、利息2992.64元、罚息68.62元被告刘广耀缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，原告向被告刘广耀发放贷款50000元，约定借款到期日为2019年10月14日。2018年10月27日，原告向被告刘广耀发放贷款10000元，约定借款到期日为2019年10月27日。2018年10月29日，原告向被告刘广耀发放贷款6000元，约定借款到期日为2019年10月29日。2018年10月31日，原告向被告刘广耀发放贷款10000元，约定借款到期日为2019年10月31日。2018年11月5日，原告向被告刘广耀发放贷款5000元，约定借款到期日为2019年11月5日。2018年11月12日，原告向被告刘广耀发放贷款5000元，约定借款到期日为2019年11月12日。上述借款为被告通过手机银行自主操作并经原告同意后在线发放。客户交易系统明细载明，该借款约定年利率6.90%，并约定了还款方式为按月还息，到期还本，约定借款期限为12个月。被告刘广耀取得上述借款后未按期足额还款，截止到2019年6月17日，按照原告提交的贷款已还款明细清单显示,被告欠付本金86000元、利息2992.64元、罚息68.62元。原告已收取被告本金罚息0.36元。原告提供了个人网络贷款的审批流程及个人网络贷款合同文本的打印件，但该文本没有被告的签字，原告亦未提供确切证据证明被告在网络上对合同条款予以确认。本院认为，被告通过手续银行向原告借款，原告虽然未能提供证据证明被告与原告就其提供的《个人网络贷款合同》达成合议，并予以确认，但在手机银行的操作概要中对借款金额、借款期限、借款利率均有记载，原告履行了出借义务，被告亦履行了部分还款义务，被告理应按此约定还款。对原告要求被告偿还本金支付利息的请求，于约相合，于法不悖，本院予以支持。对于原告请求被告支付罚息、复利，因原告不能提供双方对此的相关约定，本院不予支持。因截止到2019年6月17日被告尚欠原告利息2992.64元，故原告已收取的本金罚息0.36元，可从上述利息中扣除。对于原告请求被告支付本案所支出的律师费，原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。庭审中，被告刘广耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘广耀于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金86000元，利息2992.28元（利息暂计至2019年6月17日），并自2019年6月18日起至借款清偿之日止仍按年利率6.90%支付利息给原告；二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告刘广耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费2227元，由原告中国银行股份有限公司烟台分行负担185元，由被告刘广耀负担2042元。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇二〇年二月十日书 记 员  潘文雯
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执115号之六申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：雅安市雨城区西康路中段79.80.81号。负责人：王文东，职务：支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，女，1973年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区挺进路147号4幢1单元7号，系公司员工。被执行人：雷永福，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区合江镇太坪村二组11号。被执行人：罗静，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区合江镇柏蜡村三组21号。被执行人：罗金贵，男，1950年10月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝东街87号。被执行人：张庆琦，女，1954年11月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝东街87号。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与雷永福、罗静、罗金贵、张庆琦金融借款合同纠纷一案，于2020年02月04日向被执行人陈月琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈月琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人陈月琴在中国工商银行231961410120015**账户内存款人民币800995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟虹锡二〇二〇年二月二十七日书记员  李 鹏
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审89号 原告：姜某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李开慧
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初234号原告:郑国超，男，汉族，1964年7月26日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告郑国超与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郑国超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑国超撤回起诉处理。审判员  田明二〇二〇年二月十七日书记员王雅雯
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执382号 周杰英、温州波阿斯鞋业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民特848号裁定书，于2020年01月13日立案执行（2020）浙0302执382号申请执行人周杰英与被执行人温州波阿斯鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审98号 原告：杨某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李开慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7267号原告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区长沙路27号长沙小区16栋A1-03号网点。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王国富，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告青岛中联混凝土工程有限公司（以下简称中联公司）与被告王国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告王国富经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。青岛中联混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款122375元及逾期付款利息损失（自2014年11月16日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，原告与被告签订了《预拌混凝土供应合同》，约定原告为被告施工的宇田化工工程供应混凝土，合同明确约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约完成全部供货义务，但被告未按约履行全部付款义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。王国富未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的《预拌混凝土供应合同》、《青岛中联混凝土工程有限公司混凝土工程结算表》、付款单据、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份及发票，本院予以确认在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年5月19日，中联公司（乙方）与王国富（甲方）签订了《预拌混凝土供应合同》，约定乙方为甲方施工的青岛市新河区的宇田化工工程供应混凝土，供货数量以发货单作为验收和计算的凭证，发货单一式两份，付款按1000方付第一次款的80%，第二次付上次的20%和第二次1000方的80%，自结算之日起十日内付本次结算全款；如甲方未按合同约定付款，乙方有权停止供应混凝土，在乙方停止供应混凝土30天内甲方应付清全部货款。2014年11月5日，中联公司与王国富对账确认自2014年5月31日至2014年10月30日，中联公司供货总金额为472375元。之后，王国富陆续共向中联公司付款35万元。中联公司因申请本案财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，王国富尚欠中联公司货款122375元，事实清楚、证据充分，本院对中联公司要求支付该货款的诉讼主张予以支持。因双方签订的预拌混凝土供应合同并未明确约定违约金，中联主张的逾期利息损失，未超出法律规定的标准，本院予以支持。但中联公司主张财产保全费并未在双方合同中明确约定，本院不予支持。王国富经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国富于本判决生效后10日内支付原告青岛中联混凝土工程有限公司货款122375元及逾期利息（以欠付货款122375元为基数，自2014年11月16日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，保全费1370元，公告费600元，由被告王国富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孟嫣然
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3508号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕金星，男，生于1985年11月26日，汉族，住河南省禹州市。上诉人（原审原告、反诉被告）：海少华，男，生于1986年6月24日，回族，住河南省禹州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：崔宏灿，男，生于1958年2月13日，汉族，住河南省禹州市。上诉人（原审被告、反诉原告）：崔笑语，男，生于1990年10月25日，汉族，住河南省禹州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。上诉人海少华、吕金星与上诉人崔宏灿、崔笑语房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4522号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。上诉人海少华、吕金星预交的二审案件受理费6700元和上诉人崔宏灿、崔笑语预交的二审案件受理费125000元予以退回。审判长 王秋霞审判员谢新旗审判员李兵二〇二〇年二月十七日书记员 李      向      阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初13548号之二 原告：南京承高阀门管件有限公司，住所地江苏省南京市北新区大桥北路9号旭日华庭金棕榈园区011幢2单元2109室。 法定代表人：陈艺霞。 委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：福建天汇石化物流有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼5层（自贸试验区内）。 法定代表人：郑朝晖。 委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明月，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 原告南京承高阀门管件有限公司与被告福建天汇石化物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告南京承高阀门管件有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南京承高阀门管件有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许南京承高阀门管件有限公司撤诉。 案件受理费9780元，减半收取计4890元，由南京承高阀门管件有限公司负担。保全费3510元，由南京承高阀门管件有限公司负担。 审判长  叶士怡 审判员  任建坤 审判员  林义挺 二〇二〇年二月十一日 书记员  林鹤麟
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初239号 原告:翁牛特旗利强商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查。 法定代表人:王某1，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴某。 被告:朱某1，男，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告:朱某2，男，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地:内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处全宁路中段路东。 法定代表人:王某2，系总经理。 原告翁牛特旗利强商贸有限公司诉被告朱某1、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司财产损害赔偿纠纷一案，因新冠肺炎疫情期间，双方当事人无法到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高艳丽 二〇二〇年二月四日 书记员  海 花
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3532号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈杨，男，1991年1月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告人陈杨犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月21日作出（2019）闽0212刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月11日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审83号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初1468号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：阳伟婷，任总经理。委托诉讼代理人：周伟婷，女，该公司员工。被告：马缌雅，女，1992年8月25日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县**************。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告马缌雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司自动撤回起诉处理。审判员  周桂颜二〇二〇年二月十一日书记员  邱铭慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23953号 原告：厦门车缘商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路182号，统一社会信用代码91350203769281622A。 法定代表人：郭团结，总经理。 委托诉讼代理人：赵建，公司职员。 被告：吴伟雄，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门车缘商贸有限公司（以下简称车缘公司）与被告吴伟雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车缘公司的委托诉讼代理人赵建到庭参加诉讼。被告吴伟雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 车缘公司向本院提出诉讼请求：1、吴伟雄偿还所欠租车租金8300元和利息（自起诉之日起按日千分之三计至实际还款之日止）；2、吴伟雄承担租车期间的违章罚款1050元；3、吴伟雄承担本案全部诉讼费。事实和理由：吴伟雄2018年5月28日来车缘公司租车，车缘公司将闽Ｄ×××××车辆以每日租金200元租给吴伟雄。双方签订了《车辆租赁登记交接单》。租车期间自2018年5月28日至2018年7月8日，吴伟雄均未支付租金，已拖欠租金8300元。另，租车期间闽Ｄ×××××车辆共产生违章罚款1050元，亦应由吴伟雄承担。因吴伟雄未支付上述款项，故车缘公司提出如上诉请。 吴伟雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，车缘公司作为出租方，吴伟雄作为承租方，双方签订一份《车辆租赁登记交接单》，约定：承租方向出租方承租闽Ｄ×××××车辆，租赁期限为2018年5月28日至2018年7月；每日租金200元；承租方自行承担租赁期内所租车辆的燃油费、过桥费等因使用车辆所发生的各项费用；在合同期内，除重大政策性变化、或不可抗力情形外，因出租方或承租方无法如期履行合约，视为违约，违约方应支付未履行期间租金金额的40%违约金补偿对方；出租方不承担车辆租赁期间交通事故或其它事故造成的一切责任及损失，包括有关部门的罚金。 2018年7月8日，吴伟雄将车辆归还车缘公司，并确认尚欠租金8300元，违章罚款1050元。吴伟雄未支付上述款项，车缘公司于2019年9月16日诉至本院，经诉前调解未果，本院于2019年11月18日予以立案。 另查，闽Ｄ×××××车辆的所有权人为张光磊。2017年10月8日，张光磊与车缘公司签订《挂靠合同》，约定张光磊将闽Ｄ×××××车辆使用权在合同期内（2017年10月8日至2019年10月7日）转让给车缘公司 吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对车缘公司提交的《车辆租赁登记交接单》、机动车行驶证、《挂靠合同》以及当事人陈述予以确认。 本院认为，车缘公司与吴伟雄签订的《车辆租赁登记交接单》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。车缘公司依约将车辆交付给吴伟雄使用，但吴伟雄未按时足额支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。车缘公司要求吴伟雄支付尚欠的租金8300无，本院予以支持。依《车辆租赁登记交接单》之约定，因出租方或承租方无法如期履行合约，视为违约，违约方应支付未履行期间租金金额的40%违约金补偿对方。现车缘公司要求吴伟雄支付自起诉之日按日千分之三计算的利息。本院认为，车缘公司主张按日千分之三计算，但违约金金额不能超出双方约定的租金金额的40%即3320元。根据《汽车租赁合同书》约定，车辆租赁期间产生违章罚款应由吴伟雄承担，车缘公司要求吴伟雄支付违章罚款1050元，本院予以支持。综上所述，车缘公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴伟雄应于本判决生效之日起十日内向原告厦门车缘商贸有限公司支付租金8300元及利息（自2019年9月16日起，按日千分之三计算，计至实际还款之日止，但不得超过3320元），同时支付违章罚款1050元； 二、驳回原告厦门车缘商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴伟雄负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 （罗彬） 二〇二〇年二月十七日 代书记员（ 翁真真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4879号申请执行人：冯安粉，男，1956年10月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：厉汝永，男，1981年4月14日生，汉族，住盐城市阜宁县。申请执行人冯安粉与被执行人厉汝永买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）苏1281民初4302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人厉汝永应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人冯安粉支付货款50000元及利息。案件受理费减半收取525元，由被执行人厉汝永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案受理。被执行人已向本院交纳执行费650元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年2月17日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款2388.49元，缴纳执行费650元，余款1738.49元发放申请执行人。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月15日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款2388.49元，缴纳执行费650元，余款1738.49元发放申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4302号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十四日书记员  马玄剑
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5524号 原告：林彩珠，女，1974年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金、魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：林营，男，1974年3月7日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告林彩珠与被告林营民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林金到庭参加诉讼，被告林营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林彩珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金210万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从借款之日即2014年3月25日起计算至实际还清之日止，其中双方已经结算到2018年3月26日的未还利息为257.2万元，己经偿还的部分按月利率3%计算，2018年3月26日起暂计至起诉之日的利息为73.5万元，暂计算至起诉之日的总利息为330.7万元，本息暂合计为540.7万元；2.诉讼费用及财产保全费由被告承担。诉讼中原告当庭申请减少诉请：变更后诉请如下：1.依法判令被告偿还原告本金210万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从借款之日2014年3月25日起计算至实际还清之日止，扣除2016年4月偿还的20万元后暂计至起诉之日的利息为257.2万元）；2.诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币210万元，约定月利率3.5%，之后，被告因资金困难为由一直拖延未还本息。2018年2月4日，被告向原告出具了2014年3月25日到2016年3月25日期间的尚欠利息为156.4万元的欠条，原本是176.4万元，但因被告已经偿还了20万元，故欠条的金额为156.4万元。2018年3月26日，被告向原告出具了2016年3月26日到2018年3月26日期间的利息为100.8万元的欠条。2018年3月26日，被告向原告重新出具了借款本金为210万元、利息为年利率24%的借条，后原告向被告催讨借款，但被告均拒绝还款至今。 林营书面答辩称，原告林彩珠出借的款项，突破了法律规定的利率红线，涉嫌高利放贷。本案中，答辩人于2014年3月25日向原告林彩珠出具《借据》，该借据载明：“今向林彩珠借现金人民币贰佰壹拾万元（￥2100000.00元），年利率42%，期限一年（2014年3月25日至2015年3月25日），此据为证”。借款时，答辩人因资金周转困难，向原告林彩珠提出借款，原告林彩珠提出必须按照年利率42%的标准计算利息，才肯将款项出借于答辩人，答辩人迫不得已下才向原告出具了上述《借据》。原告起诉时仅提交一张2018年3月26日的借据系其故意隐瞒自己高利放贷的事实；原告主张的利息存在计算错误，答辩人于2014年3月25日向原告出具的《借据》中，明确约定了还款截止日期，即答辩人应于2015年3月25日前还款。即便答辩人应向原告偿还本金，利息也应当从还款期限届满后即2015年3月26日开始计算；原告向法庭提交的额2018年2月9日的《欠条》中，利息明显高于年利率24%的标准，按照原告的主张，从2014年3月25日至2016年3月25日期间，210万元的本金共产生176.4万元的利息，按照数额计算，年利率已高达42%，但其却在诉状中主张利息系按照月利率2%，明显存在恶意诉讼的行为；原告在诉请部分要求答辩人支付“已偿还的部分按月利率3%计算，2018年3月26日起暂计至起诉之日的利息为73.5万元”。原告在未明确“已偿还”部分的本金数额，也未明确“已偿还”时间的情况下，就自行计算出73.5万元的利息，既无事实依据，也无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、银行转账记录，因被告未到庭应诉视为自行放弃质证的权利，及原告对被告提供的借条的真实性无异议，对双方提供的证据予以确认并在卷佐证，对根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月25日，林营向林彩珠出具一份借据，其主要内容载明：“今向林彩珠借现金人民币210万元，年利率42%，期限一年（2014年3月25日至2015年3月25日），借款人：林营，2014年3月25日”。同日，林彩珠通过农行账户向林营转账200万元，次日又转账10万元。2018年2月9日，双方对上述210万元本金的利息进行结算，林营向原告出具欠条，载明：“2014年3月25日至2016年3月25日期间结算利息为1764000元，2016年4月偿还20万元，实际尚欠156.4万元。”2018年3月26日，林营又向原告出具一份转条及欠条，其中转条载明上述借款210万元本金，从2018年3月26日起按年利率24%计息。此前的借条就此作废。欠条载明2016年3月26日至2018年3月26日的利息为100.8万元。嗣后，原告向被告追讨款项未果，遂成讼。 本院认为，林彩珠与林营之间借贷关系由双方提供的借条、欠条及银行转账单为凭，借款金额及还款数额事实清楚，予以确认。尽管被告对原先借款的利率问题存在异议，但庭审中原告已经自愿将利率调整为年利率24%，已还20万元并不足抵扣借款期间产生的阶段性利息，故原告主张该款在利息部分予以扣除，于法有据，予以支持。因借款合同系实践合同，故本金的利息起算点均应从实际出借之日起算。被告林营经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林营应于本判决书生效之日起十日内偿还林彩珠借款本金210万元及相应利息（其中本金200万元自2014年3月25日起，本金10万元自2014年3月26日起，均按年利率24%计至款项还清之日止，扣除已经偿还的利息20万元）； 二、驳回林彩珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44422元，由林营负担；多预交部分予以退还林彩珠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  翁祖奇 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  丁炎珠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1227号 申请执行人林爱楷，男，1964年10月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人朱海弟，男，1973年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林爱楷与被执行人朱海弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱海弟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林爱楷向本院申请强制执行。本院于2019年02月15日立案执行，执行的标的为被执行人朱海弟返还申请执行人林爱楷借款本金760000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5700元。 执行立案后，本院向被执行人朱海弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱海弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海弟的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人朱海弟名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人朱海弟名下坐落于瓯海区潘桥镇焦下村新桐路87号的不动产因疫情原因，暂无法处置；截止2020年02月24日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金760000元和利息；暂未发现被执行人朱海弟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱海弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海弟作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人朱海弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林爱楷。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人朱海弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员 高晓东
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2059号 原告：赵精涛，男，1984年1月7日出生，汉族，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：福建韩思律师事务所律师。 被告：陆泳杉（曾用名陆完俊），男，1991年10月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张建珍，女，1969年6月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告赵精涛与被告陆泳杉、张建珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵精涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆泳杉、张建珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵精涛向本院提出诉讼请求：陆泳杉、张建珍在继承陆洪生的遗产范围内偿还赵精涛欠款本金63980元及该款从起诉之日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：陆永杉系陆洪生的儿子，张建珍系陆洪生的妻子。陆洪生经营的建瓯市顺发果蔬包装制品有限公司与赵精涛长期有生意往来，陆洪生自2016年起陆续向赵精涛购买制作水果筐的原材料。2018年6月30日，赵精涛与陆洪生对双方债权债务关系进行结算，陆洪生向赵精涛出具欠条一张，陆洪生结欠赵精涛货款93980元。欠条出具后，陆洪生于2019年3月27日偿还货款30000元。2019年4月至6月期间，陆洪生因病死亡。陆泳杉、张建珍作为陆洪生的法定继承人，继承陆洪生名下所有遗产，应当清偿陆洪生应当偿还的债务。赵精涛多次向陆泳杉、张建珍催讨欠款，但二人拖延至今未还，故赵精涛具状起诉。 陆泳杉、张建珍均未作答辩。 赵精涛针对其主张提供证据1.户籍资料查询结果一张，证明陆泳杉、张建珍系陆洪生的第一顺序法定继承人；2.欠条一张，证明陆洪生结欠货款的事实；3.银行存款明细帐一张，证明赵精涛与陆洪生之间存在买卖合同关系。 陆泳杉、张建珍未提供证据亦未到庭质证。 本院认为，陆泳杉、张建珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其诉讼权利。赵精涛所举证据1、3系相关部门依职权作出，证据2有陆洪生的签字确认，上述证据均与本案有关联，本院予以采信。 根据上述本院所采信的证据及赵精涛的陈述，对下列事实本院予以确认：2018年6月30日，赵精涛与陆洪生对双方货款情况进行结算，陆洪生结欠赵精涛货款93980元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠赵精涛货款93980元正。欠款人：陆洪生2018年06月30日”。赵精涛自认，陆洪生于2018年3月27日支付本案货款30000元。2019年6月26日，陆洪生因疾病注销死亡，其第一顺序法定继承人有妻子张建珍，儿子陆泳杉。 本院认为，赵精涛主张其与陆洪生存在买卖合同关系，陆洪生结欠赵精涛货款93980元，有陆洪生出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方在欠条上未明确约定货款的具体付款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，陆洪生作为买受人应当在收到标的物的同时支付赵精涛货款，陆洪生未及时全额支付货款，已构成违约。赵洪生现已死亡，陆泳杉、张建珍作为赵洪生的第一顺序法定继承人，至今未明确作出放弃继承陆洪生遗产的意思表示，故陆泳杉、张建珍应在继承陆洪生的遗产实际价值范围内清偿陆洪生生前所欠赵精涛的债务。赵精涛自认陆洪生已支付货款30000元，其主张陆泳杉、张建珍在继承陆洪生的遗产范围内支付剩余货款63980元，符合法律规定，本院予以支持。赵精涛主张陆泳杉、张建珍支付货款63980元从2019年8月6日起至款还清之日止按按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，基于中国人民银行自2019年8月20日起就上述利率表述等发生变化，故赵精涛主张的利率应表述为自2019年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 陆泳杉、张建珍应于本判决生效后十日内以陆洪生的遗产清偿陆洪生结欠赵精涛的货款63980元及利息（利息以63980元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由陆泳杉、张建珍共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。公告费560元，由陆泳杉、张建珍共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  林 娴 人民陪审员  穆美英 二〇二〇年二月三日 书 记 员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30026号原告：佛山市曼凯盛科技有限公司，住所佛山市南海区*************之五（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WXQFN8W。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：盛建平，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区****御世家4期1幢905房，公民身份号码512************257。本院审理原告佛山市曼凯盛科技有限公司与被告盛建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年12月31日以被告已支付了7140元货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市曼凯盛科技有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市曼凯盛科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市曼凯盛科技有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二〇年一月六日书记员  唐梓恩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6837号原告：郭永建，男，1982年10月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：史玲，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇政府南侧。法定代表人：王延龙，董事长。原告郭永建诉被告宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司（以下简称记忆小镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月16日，本院依法裁定将本案中止审理，并于2019年11月29日恢复审理。原告郭永建的委托诉讼代理人史玲到庭参加诉讼。被告记忆小镇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金暂定46781.95元（以购房款386468元为基数，按日利率万分之一点五自2017年4月1日暂计算至2019年6月17日；剩余违约金以购房款386468元为基数，按日利率万分之一点五自2019年6月18日起计算至原告实际取得房地产权属证书之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日、8月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的记忆小镇小区16幢402号房及16幢4号车库，房屋总价款316570元（其中首付款86570元、银行贷款230000元）、车库总价款69898元，合计386468元。按照合同约定，原告应在2017年4月1日前取得涉案房屋的房地产权属证书。如逾期，原告有权要求被告每天按已付房价款万分之一点五支付逾期办证违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但因被告原因导致原告至今未取得涉案房屋的房地产权属证书。原告多次与被告协商违约事宜，但始终无果。原告无奈诉至法院，请求判若所请。被告记忆小镇公司未作答辩。除房屋的买卖合同备案于2016年3月29日外，本院经审理查明的其他事实与原告陈述基本一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的商品房买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致原告无法取得案涉房屋的权属证书，故对原告主张被告应按合同第十五条约定承担违约责任的诉请，本院予以支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭永建逾期办理房地产权属证书违约金46781.95元（后续违约金以386468元为基数，自2019年6月18日起按日利率万分之一点五计算至实际取得房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告宿迁市记忆小镇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  司杨凯二〇二〇年二月二十一日书记员  王小松
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10061号原告：沈嵩，女，1992年8月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：青岛美琳网络科技有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道耕海路19号A108。法定代表人：林琳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭伟、刘暖，山东海师律师事务所律师。原告沈嵩与被告青岛美琳网络科技有限公司购物合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告沈嵩于2020年2月7日，以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈嵩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈嵩负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年二月十日书记员  朱烨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终326号上诉人（原审被告）：王姜骅，男，汉族，1981年2月28日出生，住内黄县。被上诉人（原审原告）：谢志彬，男，汉族，1975年9月24日出生，住安阳县。上诉人王姜骅因与被上诉人谢志彬建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王姜骅上诉请求：1.请求撤销一审判决,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人欠被上诉人工程款88000元没有依据,认定事实不清。被上诉人提供的2016年9月27日的《工程清包工施工合同书》第13条约定：施工面积约400平方米（据实结算）。施工费用255元／平方米。从该条约定可看出，施工面积不是准确数字，而是大约数字，须施工完毕后据实结算。就算按照400平方米、255元／平方米计算，上诉人也已经付清了该合同项下的工程款。一审判决认定的总施工面积为1600平方米，应付工程款为408000元，除了被上诉人陈述外没有依据。根据施工合同书，施工面积只有约400平方米，被上诉人称其共施工了四层没有证据证明。退一步讲，即便被上诉人施工四层，每层的实际施工面积也不会一样，因为每层都有楼梯等占用的面积需要扣除。在没有补充合同，也没有施工清单、增减项清单情况下，直接认定施工面积1600平方米显然是不合适的。被上诉人与上诉人只签订了一份施工合同，被上诉人即使还干了其他工程，与上诉人无关，不应由上诉人结算工程款；2.从一审判决书被上诉人诉称部分可以看出，被上诉人请求上诉人“王姜骅应当按照约定严格履行付款义务”，“被告刘彦伟承担连带偿还责任”，说明刘彦伟是本案被告之一，而一审判决查明事实部分、论述部分、判决主文部分均未提及刘彦伟。一审撤诉裁定作出时间是2019年7月23号，但送达给上诉人时间是2019年12月4日，送达时间晚于一审判决时间，说明一审程序错误；3.被上诉人一审提交的证据公安机关出警记录，仅能证明被上诉人的违法事实，一审法院以其作为认定案件事实的证据不当。谢志彬辩称，1.关于刘彦民连带责任，我一审起诉其后已撤诉，法院出具了裁定，故不再主张让其承担连带责任；2.签订施工合同时，一共是6层，上诉人称每层大约400平方米，在我要求下承包了4层，有现场照片等为证。上诉人称已支付完工程款应提供相应证据；3.在施工合同中，约定的分段付款很清楚，上诉人未按合同约定付款，已经违约；4.装修工程合同中，在未验收情况下实际使用视为合格，上诉人关于验收的上诉理由不应支持。谢志彬向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付剩余工程款88000元，并从2017年1月1日起按照银行贷款利率支付利息至全部付清止；2.一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月27日，原告从被告处承包了内黄县振兴路东段路南刘彦伟经营的“内黄县阿曼达主题量贩歌厅”装修工程中的木工、油漆清工工程，约定工程单价每平方米255元，每层面积400平方米，干多少算多少。2016年12月31日，工程全部完工，原告总施工面积四层共1600平方米，应付工程款408000元，截止2016年12月14日被告共支付原告工程款320000元，下欠工程款88000元，王姜骅以发包人刘彦伟没有给他结算为由，拒不支付原告，至2019年5月20日，被告刘彦伟经营的内黄县阿曼达主题量贩歌厅已经注销，原告的工程款仍然没有得到偿付，故起诉至法院。一审法院认为，原告谢志彬与被告王姜骅之间形成建设施工合同关系，有原告与被告签订《工程清包工施工合同书》为证，原告已经完成合同约定的施工义务，被告王姜骅也应当按约定严格履行其付款义务，原告要求被告给付剩余施工工程款88000元以及利息的请求具有事实根据和法律依据，法院予以支持。原告没有提交工程验收、施工数量和合同款项结算的相关证据，不能证明建设工程交付时间，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项关于应付款时间的规定“建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，利息应从应付款时间即2019年9月3日起算，超出部分，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决被告王姜骅支付原告谢志彬剩余工程款88000元及从2019年9月3日起以88000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息支付止全部付清为止；二、驳回原告谢志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王姜骅承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为,王姜骅与谢志彬签订的《工程清包工施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。谢志彬已经完成合同约定的施工义务，王姜骅也应当按约定严格履行其付款义务。根据谢志彬一审提交的施工合同书、施工现场照片和视频、王姜骅向谢志彬支付工程款记录及谢志彬向王姜骅催要工程款相关证据，可证实谢志彬总施工面积四层共1600平方米，单价每平方米255元，王姜骅应付工程款408000元，截止2016年12月14日王姜骅共支付谢志彬工程款320000元，下欠工程款88000元。谢志彬要求王姜骅给付剩余施工工程款88000元以及利息的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。王姜骅主张谢志彬施工面积只有约400平方米，但其已向谢志彬支付工程款320000元，该主张不符合常理，本院不予采信。关于本案利息，因谢志彬未提交证据证明案涉工程交付时间，利息应从应付款时间即2019年9月3日起至工程款全部实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院对利息的表述不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5311号民事判决；二、王姜骅于本判决生效后十日内支付谢志彬剩余工程款88000元及从2019年9月3日起以88000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付至全部付清为止；三、驳回谢志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，二审案件受理费2000元，均由王姜骅负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年二月十八日书记员  聂书全
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4092号申请执行人：青岛爱威天洋自动化科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路153号2号楼19层。法定代表人：许心旷，总经理。被执行人：宁夏华创风能有限公司，住所地海原县新区工业园区。法定代表人：姚素亚，执行董事。申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司与被执行人宁夏华创风能有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的2019鲁0203民初12号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏华创风能有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，申请执行标的为人民币2742184.60元及利息。执行过程中，2019年10月30日，案件承办人向被执行人宁夏华创风能有限公司送达执行通知书和报告财产令，2019年10月30日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人宁夏华创风能有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人宁夏华创风能有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司，并要求其提供被执行人宁夏华创风能有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人宁夏华创风能有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司也无法向本院提供被执行人宁夏华创风能有限公司的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执4092号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的2019鲁0203民初12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇二〇年二月十九日书 记 员  曲识璞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29829号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。法定代表人：李树泉。委托诉讼代理人：林嘉健，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司员工。被告：夏丐新，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州市博林化工有限公司，住所地：浙江省温州市。法定代表人：夏丐新。原告广东致卓环保科技有限公司诉被告夏丐新买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加温州市博林化工有限公司为共同被告，原告于2020年1月14日以两被告已付清本案欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东致卓环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费381.84元，因原告撤诉本院减半收取计190.92元，（原告已预交），由原告广东致卓环保科技有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年一月二十日书记员  林露珠
四川省中江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0623司救执4号 救助申请人：张吉映，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 张吉映因其为他人提供劳务，中江县人民法院作出（2019）川0623民初825号民事调解书，被告刘**向张吉映支付劳务款13546.00元。因被告刘**未履行生效调解书义务，也无财产可供执行，张吉映以生活困难为由，于2020年1月6日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人张吉映因其为他人提供劳务，中江县人民法院作出（2019）川0623民初825号民事调解书，调解书生效后，刘**未履行生效调解书义务，且无财产可供执行，申请人张吉映无法通过诉讼获得赔偿。现申请人生活十分困难，依法可以对其进行司法救助。结合申请人的家庭经济情况及本地基本生活水平，经合议庭评议，决定对申请人给予10000.00元救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予张吉映国家司法救助金10000.00元。 二〇二〇年二月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26064号原告：黄健潮，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************816。委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。被告：梁兆辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷4号，公民身份号码440************873。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月10日以其拟与被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许黄健潮撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担，对原告多预交的25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。审 判 长  李昭迎人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年二月十三日书 记 员  聂凤姣
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2818号 申请执行人：杭州飞凡膜结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇进化村3组，组织机构代码:691710756。 法定代表人：任次来。 被执行人：吴品良，男，1964年10月8日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人杭州飞凡膜结构有限公司与被执行人吴品良建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3576号判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州飞凡膜结构有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴品良应向申请执行人杭州飞凡膜结构有限公司支付99800元。 本院于2019年11月29日向被执行人吴品良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴品良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴品良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴品良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴品良有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省兰溪市调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月29日向被执行人吴品良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杭州飞凡膜结构有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有99800元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年二月十日 书记员  甘咏华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初311号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号1-2层。负责人：黄月东，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：冯丽燕，女，汉族，1971年10月12日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告冯丽燕信用卡纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告偿付原告欠款1261.76元及利息、滞纳金、超限费（截止2017年9月1日利息为1671.93元、滞纳金为7891.14元，之后的利息以欠款总额按日利率万分之五，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分5%计付至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种鹿城农商银行丰收卡卡号申领时间二〇一三年九月二十七日信用额度5000元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。4、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。透支事实账户自2013年10月19日起开始消费，构成欠款的起始业务为6500元；至2014年9月1日最后一笔消费1666.66元，期间形成透支本金6439.15元，利息计算至2017年9月1日为1671.93元。还款事实最后一笔消费至今于还款5177.40元，其中最后一笔于2019年12月12日还款0.01元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金1261.75元透支滞纳金63.09元透支利息自2014年9月1日起至债务履行完毕之日止，以透支本金为基数，按日万分之五计付。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金1261.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即1261.75元×5%=滞纳金63.09元;2.除透支款利息外，原告还向被告计收复的主张利亦缺乏依据，本院酌情从被告形成透支本金及利息起按未还透支款的日万分之五计收利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯丽燕于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行本金1261.75元、利息（以未还透支本金为基数，自2014年9月1日起至债务履行完毕之日止按日万分之五计付）、滞纳金63.09元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35.50元（已减半收取），由被告冯丽燕负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二○二〇年二月九日法官助理陈霄书记员陈伊闻
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初306号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师戴宅路108号。负责人：徐建颖，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：赖甫碧，男，汉族，1979年3月7日出生，住泰顺县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行与被告赖甫碧信用卡纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告偿付原告欠款4995.84元以及利息、滞纳金、超限费（截止2019年6月13日利息为2809.46元、滞纳金为9988.91元，之后的利息以欠款总额按日利率万分之五，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分5%计付至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种鹿城农商银行丰收卡卡号申领时间二〇一四年六月十一日信用额度5000元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。4、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。透支事实账户自2016年2月6日起开始消费，构成欠款的起始业务为2259.84元；至2017年1月24日最后一笔消费650元，期间形成透支本金4995.84元，利息计算至2019年6月13日为2809.46元。还款事实最后一笔消费至今未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金4995.84元透支滞纳金249.79元透支利息自2017年1月24日起至债务履行完毕之日止，以透支本金为基数，按日万分之五计付。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4995.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4995.84元×5%=滞纳金249.79元;2.除透支款利息外，原告还向被告计收复的主张利亦缺乏依据，本院酌情从被告形成透支本金及利息起按未还透支款的日万分之五计收利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖甫碧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行本金4995.84元、利息（以未还透支本金为基数，自2017年1月24日起至债务履行完毕之日止按日万分之五计付）、滞纳金249.79元。二、驳回浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122.50元（已减半收取），由被告赖甫碧负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二○二〇年二月九日法官助理陈霄书记员陈伊闻
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0128执3024号之一申请执行人:林水金,男，1954年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人:林谋寿,男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林水金与被执行人林谋寿借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2131号民事调解书]中，于2019年10月9日向林谋寿发送执行通知书、报告财产令。鉴于林谋寿拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林谋寿未履行还款义务，尚欠林水金借款本金80000元及生效法律文书确定的利息。在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，林谋寿名下有车牌号为闽Ａ×××××的车辆，本案轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现林谋寿有其他可供执行的财产。本院已告知林水金在限定期限内提供林谋寿可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供林谋寿的财产证据或线索。本院认为，本案现无林谋寿可供执行的财产线索，林水金亦未在规定期限内提供林谋寿的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 健审判员 翁祖文审判员 吴旭新二〇二〇年二月十四日法官助理张州萍书记员陈海祥附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执381号 夏明茶、温州波阿斯鞋业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民特847号裁定书，于2020年01月13日立案执行（2020）浙0302执381号申请执行人夏明茶与被执行人温州波阿斯鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2552号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人庄祖英,该支行行长。 委托代理人刘思达,男,住福建省泉州市鲤城区,系该支行职员。 委托代理人林贤宁,男,住福建省泉州市丰泽区,系该支行职员。 被执行人施毅滋,女,1985年10月17日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人施毅滋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）闽0502民初4099号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2019年11月21日向被执行人施毅滋发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币110614.34元及相应的利息、罚息、复利，并承担本案受理费人民币1405.5元及执行费人民币1814元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2019年11月21日、2019年12月18日、2020年1月19日、2020年2月11日先后对被执行人施毅滋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除房产、汽车、公积金及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户、住房公积金账户并轮候冻结被执行人名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，上述车辆因去向不明，暂无法扣押。另，被执行人名下址在丰泽区丰泽街房产已由丰泽区人民法院依法拍卖，本院依法函请参与分配。分配所得款项人民币77416.36元，在依法缴纳本案受理费人民币1405.5元及执行费人民币1814元后，申请执行人依法受偿人民币74196.86元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人施毅滋的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3．2019年12月9日，本院作出决定将被执行人施毅滋纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人施毅滋发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人施毅滋违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人施毅滋司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆、公积金及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4099号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审118号 原告：包某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李开慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申193号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：程月稳，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧珍，山东自胜律师事务所实习律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：王永刚，男，1972年2月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。一审第三人、二审被上诉人：张峰，男，1971年7月11日出生，汉族，原住山东省郓城县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。再审申请人程月稳因与被申请人王永刚、一审第三人张峰案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终1889号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产被法院查封之前，王永刚与张峰签订了涉案《房屋买卖居间合同》（合同编号：16052301S1），该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。王永刚在原审中提交的证据能够证明，在涉案房产被法院查封之前，其依据合同约定交付张峰房款128万元(另10万元房款依据合同约定在办理房产产权登记时予以交付)，张峰将房产交付给王永刚，王永刚之妻任法定代表人的菏泽睿信电子有限公司占有使用涉案房产对外从事经营活动。期间，王永刚就办理涉案房产产权登记问题，与张峰、菏泽华阳房地产信息服务有限公司工作人员李红即涉案房产居间买卖具体经办人协商沟通，因涉案房产一直登记在开发商菏泽永泰置业有限公司鲁（2019）第0027021号不动产证书名下，张峰未能办理涉案房产证书，致使王永刚一直没能将涉案房产办理在自己名下，案涉房产未能办理转移登记并非王永刚过错造成。综上，原审判决认定王永刚具有对涉案房产排除强制执行的民事权利，认定事实并无不当。程月稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程月稳的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年二月十二日书记员 扈安然
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初9765号原告：臧硕经，男，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：臧公涵，住宿迁经济技术开发区。被告：宿迁市宿城区住房和城乡建设局，住所地宿迁市宿城区商务大厦11-12层。法定代表人：刘萍，该局局长。委托诉讼代理人：赵帅，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，江苏力豪律师事务所律师。本院在审理原告臧硕经与被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告臧硕经撤诉。案件受理费1244元,减半收取622元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  范桂华人民陪审员  夏红羽二〇二〇年二月十四日书 记 员  姜 楠
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4933号 上诉人（原审原告）：刘人宾，男，1974年9月16日生，汉族，户籍地四川省营山县，现住南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：黄礼俊，男，1965年4月24日生，汉族，户籍地址四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。 被上诉人（原审第三人）中国铁塔股份有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区人民中路29号18幢8层。 负责人：白钢。 上诉人刘人宾因与被上诉人黄礼俊、中国铁塔股份有限公司南充分公司物权保护纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5525号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条第三项“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格，案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实“之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5525号民事判决； 二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 二审案件受理费1,376元，刘人宾已预交，依法予以退还。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈昱灿
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初49号原告：白淑梅，女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：王英，女，蒙古族，扎兰屯某厂退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：斯琴，女，69岁，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告白淑梅与被告王英、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑梅、被告王英到庭参加诉讼，被告斯琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白淑梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告王英、斯琴偿还借款20000元及自2019年2月至偿还为止的利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年王英说其女婿出事了，向原告借款20000元，因斯琴曾向原告借款50000元尚未偿还，原告并不想出借，但二被告多次找原告，原告没有办法在陈旗市场给二被告借了钱。双方约定月利息5分，该笔借款王英每月和斯琴借的50000元（按月利息4分计算）一起支付3000元利息，20000元是按照每月1000元支付的利息直至2018年，后王英说等老人去世后分了遗产再偿还借款，原告因一时心软没有找二被告要求还钱，2019年2月二被告父亲去世，二被告表示等到8月遗产下来了偿还借款。到期后，二被告均不接电话，也不认可借条是其书写，故诉至法院要求二被告偿还借款。被告王英辩称，该笔借款是被告斯琴帮其借的，钱是其用的，直至2019年3月一直支付利息，共计给了原告36000元。借款本金仅为20000元，现还款数额已远远超过本金，没有钱偿还该笔借款。被告斯琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白淑梅为证实自己的诉讼主张提交的证据如下：证据1.借条一张，证明王英向白淑梅借款的事实、借款的数额及斯琴对借款进行的担保；2.王英偿还利息明细，证明王英偿还利息的情况。被告王英发表质证意见，对借条真实性认可，借条内容及签名是其本人书写，捺印也是其本人手印；原告说利息是2018年到2019年的，实际上利息是从2016年开始支付的。被告斯琴未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院认证，证据1.2与本案有关联，且被告王英表示认可，本院对原告提供的证据予以采信。被告王英向本院提交证据：与原告的微信聊天记录截图复印件，内容是原告给被告写的信，证明2019年3月前王英已经不欠白淑梅利息款。原告白淑梅发表质证意见，是其本人书写的，当时没有计算清楚。被告斯琴未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院认证，原告白淑梅认可，本院对被告提供的证据真实性予以采信，证明问题在本院认为中综合论述。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日被告王英因家庭变故通过被告斯琴向原告白淑梅借款19000元本金，并出具由原告白淑梅女儿书写，被告王英签名、捺印的借条一张，双方口头约定借期内利息为月利5分，未约定还款期限。被告斯琴在借条担保人处签名、捺印，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。另查明，被告王英是被告斯琴的妹妹。本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。被告王英在借条上签字是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。原告白淑梅主张被告王英偿还借款的诉讼请求，因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告王英抗辩截止2019年3月其已按照月利5分支付原告白淑梅利息款36000元，未提供证据予以证实，原告白淑梅认可王英支付了利息32000元，故本院对其支付利息数额认定为32000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，王英支付的利息已超出法律保护范围，故将其多支付的利息折抵本金，经本院核算，被告王英剩余未偿还的借款本金为7520元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告白淑梅主张被告王英、斯琴给付自2019年2月起至实际还款之日止按照银行贷款利率的4倍计算利息，2019年3月4日至2019年8月4日被告王英将涉案借款与斯琴借的50000元共计向原告白淑梅支付了2500元利息。经本院核算，涉案借款已支付利息为714元，实际利息为595元，将其多支付的利息折抵本金，被告王英剩余未偿还的借款本金为7401元。原、被告并未约定担保方式及担保期限，故担保人斯琴应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起十日内偿还原告白淑梅借款本金7401元；二、被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告白淑梅以7401元为基数，自2019年8月5日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至判决生效后十日止的利息；三、被告斯琴对上述借款本金7401元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年二月一日书记员 宋玲玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28824号原告：孔领，男，汉族，住山东省微山县。被告：李强利，男，汉族，住安徽省濉溪县。原告孔领与被告李强利装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月21日，原告以双方已经达成和解且被告已经履行全部付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔领撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计275元（原告已预交837.5元），由原告孔领负担。原告多预交的案件受理费562.5元，在裁定生效后经原告申请，本院予以退还。审判员  胡方平二〇二〇年二月二十六日书记员  余宝儿
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初89号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张勋，男，1985年4月15日出生于湖北省随县，汉族，高中肄业，务工，住浙江省温州市鹿城区（户籍地湖北省随县）。曾因犯盗窃罪，于2005年12月28日被本院判处有期徒刑十个月；因犯危险驾驶罪，于2012年8月15日被瑞安市人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，于2020年1月9日被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人张勋犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人张勋到庭参加诉讼。期间，因疫情防控需要，从2020年1月31日至2月19日，暂停计算审理期限。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年8月18日0时30分许，被告人张勋因女友马某在路上遇被害人刘某1讨要微信、纠缠，在本区松台街道芙蓉组团25幢附近和刘某1发生口角并互殴，双方被拉开后均离开现场，被害人刘某1跟随被告人张勋并用拳头击打张勋头部，引发双方再次互殴，在此过程中张勋殴打刘某1致其面部受伤。经鉴定，被害人刘某1系下颌骨骨折行内固定术后，现遗左下颌5.0ｃｍ手术缝合创，左耳外伤性鼓膜穿孔，伤势程度评定为轻伤二级。 2019年10月24日，被告人张勋经公安机关联系后主动投案。2019年10月30日，被告人张勋赔偿被害人刘某1人民币15万元获得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、证人马某、刘某2的证言、体表原始伤情记录表、伤势照片、和解协议书、谅解书、前科材料、人员辨认笔录、现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勋故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张勋有犯罪前科，应酌情从重处罚；但被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，并通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿与其达成刑事和解，依法均可从轻处罚，被害人对本案的发生有一定的过错，还可对被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出判处拘役四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人张勋犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终62号 上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人:陈文，总经理。 被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。 原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。 法定代表人:李铁刚，总经理。 原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。 法定代表人:张炎，总经理。 上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。 上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭国伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1367号原告：龙清群，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************901。委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊荣，广东中真律师事务所实习律师。被告：李永佳，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************298。上列原、被告相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在2020年1月17日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按龙清群撤回起诉处理。审判员  巫伟文二〇二〇年二月二十五日本件书记员梁倩滢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤行终258号上诉人（原审原告）：廖昱，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区凤凰街道办事处。住所地：广东省深圳市。法定代表人:陈思凯，主任。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区人民政府。住所地：广东省深圳市。法定代表人:刘胜，区长。上诉人廖昱因不服被上诉人深圳市光明区凤凰街道办事处、深圳市光明区人民政府行政协议一案，不服广东省深圳市中级法院于2019年11月28日作出的（2019）粤03行初224号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，廖昱向本院提交《撤回上诉申请书》称，现因其与深圳市光明区凤凰街道办事处以及与该案相关第三人达成了相关协议，与“光明区连片产业用地项目-凤凰牛场周边地块拆迁补偿事宜”相关的争议已解决，故申请撤回上诉申请，请予批准。本院认为，上诉人廖昱自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人廖昱撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇二〇年二月二十八日书记员  耿丽丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初136号原告：关树辉，男，1970年4月20日出生，满族，个体，户籍地舒兰市白旗镇东崴村二社，现住舒兰市白旗镇街内。被告：郎德夫，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇三家子村四社。原告关树辉与被告郎德夫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关树辉、被告郎德夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关树辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付化肥款25,113.00元；2.按年息一分支付自2017年12月20日起至现在的利息。事实和理由：2017年12月20日，被告在原告化肥商店赊化肥款4万元，并出具欠据一枚。于2018年11月12日晚上支付给原告10,000.00元，余下3万余元至今没给，原告多次讨要未果，严重的损害了原告的合法权益，特向法院起诉。郎德夫辩称：欠款金额不属实，我现在应该欠原告5,000.00多元，我分两次共计给原告30,000.00元，我不同意给利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日前，被告赊销原告化肥、农药，经双方结算，被告给原告出具40,250.00元的欠据一枚，未约定给付时间。2018年4月7日，被告赊销原告农资材料（载明床土款），并给原告出具280.00元的欠据一枚，也未约定给付时间。2018年11月12日晚被告给付原告10,000.00元，余款经原告催要，被告未能给付。另查明，诉讼期间，经双方对账，原告重复计算5,417.00元应予扣除，现被告尚欠原告农资款25,113.00元。以上事实有双方当事人的陈述，被告给原告出具的欠据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告赊购原告的农资产品并给原告出具欠据两枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。因双方没有约定给付时间，所以，在原告催要时，被告理应及时履行给付义务，故对原告要求被告给付农资款本金25,113.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年息一分给付自2017年12月20日起至现在的利息，因双方在欠条中没有约定给付时间及对利息标准进行约定，所以，应以原告起诉的时间开始计算利息，利息标准依照相关法律规定予以确定。被告在答辩中主张分两次给付原告30,000.00元，原告对其中的20,000.00元不予承认，因被告对给付20,000.00元的主张当庭未能提供相应证据证明，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告给付原告农资款本金25,113.00元，并以25,113.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2020年1月7日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年二月二十八日书记员  曾希童