广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22882号原告：深圳市博恩新智科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路70号同路工业区厂房A2（1）栋第五层，统一社会信用代码91440300088363059D。法定代表人：谢纯。委托诉讼代理人：刘德军，广东新本律师事务所律师。被告：深圳市拓享科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区第三工业区民营路5号厂房A、B栋101及二楼、三楼、四楼、五楼，统一社会信用代码91440300565715847P。法定代表人：李漫铁。委托诉讼代理人：刘美，系该公司员工。委托诉讼代理人：王辉，广东尚玖律师事务所律师。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢纯及委托诉讼代理人刘德军，被告委托诉讼代理人刘美、王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款250332.6元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以231974为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年6月1日起计算至被告实际清偿为止）；3.请求判令被告承担本案案件受理费、保全费等费用。被告答辩称，1.原告向被告提供的货物已经违反了双方签订的采购订单，双方约定的交期为2019年2月28日，但原告提供货物的时间为2019年3月18日至4月2日，原告迟延履行交货义务，按照约定应该支付产品总额5%的违约金；2.采购订单约定，被告结帐日为25日，原告次月5日前必须提供对帐单与被告确认，且必须提供送货单原件及发票，但原告一直未向被告提供发票，被告行使合同顺序履行抗辩权，不应该承担逾期付款的违约金；3.原告向被告提供的货物出现质量问题，致使其被客户追究产品质量责任，给被告造成了重大经济损失，被告向原告出具品质联络函要求在货款中扣除101082.4元，原告未予以回复，被告有权在货款中直接予以扣除。综上，被告认为其并不存在迟延支付货款的行为。本案相关情况2019年2月14日，被告向原告下达《采购订单》，向原告采购三种规格的电源，总货款金额为251503元，交货期限为2019年2月28日。《采购订单》载明，供应商必须遵循本订单之货期或被告采购部电话及书面调整之货期。如有延误，造成被告任何损失，均由供应商负责；被告结账日为每月25日，次月5日前必须提供对账单与被告确认，供应商必须提供送货单原件及发票；供应商严格遵守交货日期准时交货，否则，逾期一天扣除总货款的2%，逾期两天扣除总货款3%，逾期三天以上交货的，被告有权选择是否接受货物，如选择接收货物的，被告有权扣除总货款的5%作为迟延送货违约金。原告提交的QQ聊天记录显示，原告员工于2019年2月14日对被告员工说：“这个交期没有那么快哈，好多供应商还没开始上班，你们要有一个准备。”被告员工未提出异议。被告提交的QQ聊天记录显示，被告员工2019年3月5日问：“这三款电源最新交期出来没有，这款电源帮我提前到下周一开始交货有没有问题。”原告员工回复称：“在的，不行呀，物料还没回来呀。”被告员工说：“那最快什么时候。”原告员工说：“可能真的要15号了!”后续双方围绕发货的时间及数量进行了沟通。2019年3月至5月的对账单显示，双方约定的付款方式为月结30天，原告向被告分别交付了206150元、25821元、18361.6元的货物。被告主张原告未向其开具2019年4月、5月的增值税发票。被告提交了其与原告签订的《品质保证协议》，该协议对原告交付的产品质量标准进行了详细约定，但未约定产品保质期。被告主张原告向其供应的电源存在质量问题，导致其遭受了经济损失。为证明其该主张，被告提交了以下证据：1.被告于2019年7月10日、11日向原告发送的两份《品质联络函》，称其2018年3月、2018年9月接到两家客户投诉，出货的灯管出现灯头烧黑、变形不良的问题，被告对客户的灯管进行了更换，遭受了损失，被告与原告的技术人员分析后确定是电源线与PCBA焊接不良，电子镇流器供电产生拉弧导致温升瞬间升高导致。被告要求从应付原告的货款中扣除101082.4元的更换灯管成本费、运输、税费等；2.不良灯管的图片；3.原告员工与被告员工的微信聊天记录，显示被告员工向原告员工发送了上述《品质联络函》，被告确认出现质量问题的电源系2017年8月的订单，电源品号2.04.4010299/2.01.4010300，数量为7000PCS。原告员工再三向被告员工确认品质问题是否与原告有关以及被告要求原告承担的责任范围后称：“首先2017年8月份的货到今天2019年7月份差不多2年。这个我们不说，你这款产品我们总共才出货了1600PCS，不存在7000多PCS的不良，其次你们这款产品之所以出现不良是因为你们把线改成了端子，并且是非常细的端子。插针你们让换成了80长方的铜针。在你们上线生产过程中就发生过端子脱落现象。这是你们为了降低生产成本做的一个试产，这个案子当时还是你们的杨工负责。再者我这都还有你们的不良品，端子都是脱落了的。”原告员工说：“好的，我和业务在确认一下订单信息。退回来的灯管使用的是你们供货的电源，根据出现的异常现象，不能说和电源没有任何关系，具体信息我核实后会重新发函出来。”判决理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于：1.原告在交货期限方面是否违约；2.被告是否应支付原告迟延付款利息；3.原告交付的货物是否存在质量问题，是否应赔偿被告的损失。关于原告是否存在延期交货违约责任的问题。本院认为，被告向原告所下《采购订单》虽然载明交货期限为2019年2月28日，但该《采购订单》系被告单方出具的格式合同，系订立合同的要约，原告表示2020年2月28日无法交货，系对合同条款进行变更后的反要约，被告未提出异议且双方开始履行合同，说明被告对原告2020年2月28日前无法交货的合同条款予以了同意，故双方所订立的书面合同并未明确具体的交货日期。双方员工后续对交货期限进行沟通，原告按照双方沟通的结果交付货物，并无违约行为，且被告未举证证明其曾向原告主张过迟延交货的违约责任，双方对账确认货款金额时被告亦未提出该主张。因此，本院认定原告不存在迟延交货的违约责任。关于被告是否应支付原告迟延付款利息的问题。本院认为，双方在《采购订单》中约定，原告应每月5日前提供对账单与被告确认，且提交送货单原件及发票。按照通常理解，该条款的意思为原告应将送货单原件及发票作为与被告进行对账的前提，而非支付货款的前提。而被告对对账单进行确认的事实表明原告已向被告开具了增值税发票，或者即使原告未开具增值税发票被告仍同意对账付款。因此，原告已完成交付货物的主要合同义务，即使原告未开具增值税发票，被告亦无权以此为由迟延支付货款。被告迟延支付货款的行为，构成违约，应向原告支付迟延付款利息。关于原告交付货物的质量是否合格的问题。本院认为，首先，从双方的聊天记录来看，灯管的质量问题系由原告供应的电源导致的结论并非由原被告双方共同得出，而是由被告告知原告，原告并未予以确认，被告亦未提交电源存在质量问题的客观证据；其次，原告对被告主张存在质量问题的该批电源数量以及质量问题的原因提出异议后，被告表示需要核实，说明被告亦不能确定灯管质量异常系由原告提供的电源导致；再次，从《品质联络函》的内容来看，被告的客户早在2018年3月即提出了灯管的质量异议，但被告在2019年7月前从未对电源质量提出过异议，且仍正常向原告采购电源，被告该行为不符合常理。因此，被告关于原告供应的电源存在质量问题的抗辩意见，无证据支持，本院不予采纳。被告要求从原告主张的货款中扣除其损失的主张，本院不予支持。经被告确认的对账单显示其2019年3月至5月期间共向原告采购了250332.6元的货物，该笔货款被告理应支付。被告迟延支付货款，构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。结合原告的诉讼请求及双方关于付款时间的约定，本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以250332.6元为本金分段计算，2019年7月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市拓享科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市博恩新智科技有限公司货款250332.6元及迟延付款利息（以250332.6元为本金分段计算，2019年7月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；二、驳回原告深圳市博恩新智科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2539元，财产保全费1779元，合计4318元，由原告负担15元，被告负担4303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年二月二十六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。