贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终51号上诉人（一审原告）陈宗伟，男，1971年2月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（一审被告）正安县综合行政执法局（正安县城镇管理局），地址：贵州省遵义市正安县凤仪镇桐都大道朝华苑，统一社会信用代码：11520324741116174T。负责人张利，局长。委托诉讼代理人罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托诉讼代理人周林君，贵州山一（正安）律师事务所律师。上诉人陈宗伟因与被上诉人正安县综合行政执法局规划行政处罚一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2017年8月29日，正安县城乡规划管理局以陈宗伟在正安县进行养殖场天井封盖，至今未办理《建设工程规划许可证》系违法建设为由对陈宗伟作出正规划处告字（2017）14号行政处罚告知书，拟告知陈宗伟作出限期三日内自行拆除该违法建筑已建成部分的行政处罚，陈宗伟有权进行陈述、申辩和听证。2017年9月1日，正安县城乡规划管理局作出正规划处字（2017）第14号行政处罚决定书，载明：经查明，你于2016年9月，在进行了房屋建设的行为，该建筑位于规划区内，仍然存在，至今未办理《建设工程规划许可证》，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《贵州省城乡规划条例》第三十一条之规定，系违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《贵州省城乡规划条例》第五十一条第一款之规定，决定给予“立即拆除该违法建设已建成部分”的行政处罚。2017年9月5日，正安县城乡规划管理局以陈宗伟逾期未自行拆除违法建筑已建成部分，下发限期搬出违法建筑室内生产生活设施通知书。被告依据正规划处字（2017）第14号行政处罚决定书，在2017年9月6日和2018年4月18日分两次分别拆除陈宗伟养猪场的部分房屋、部分建筑及附属设施。陈宗伟就两次拆除行为分别向贵州省遵义市中级人民法院提起行政诉讼，该院分别作出（2018）黔03行初192号、（2018）黔03行初391号行政裁定书。后陈宗伟不服向贵州省高级人民法院上诉，该院分别作出（2018）黔行终2004号、（2019）黔行终347号行政裁定书，撤销（2018）黔03行初192号、（2018）黔03行初391号行政裁定，并指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理，后遵义市中级人民法院作出（2019）黔03行初4号行政判决书，判决确认正安县人民政府2017年9月6日强制拆除陈宗伟养殖场部分房屋及建构筑物的程序违法。一审法院认为，陈宗伟诉请撤销被告作出的正规划处字（2017）第14号《正安县城乡规划管理局行政处罚决定书》，其诉讼标的实质是确认被告行政行为违法并损害陈宗伟的权利。被告作出行政处罚决定书的合法性其实已在（2019）黔03行初4号行政判决书中进行了评价，该文书中已载明正安县人民政府在强制拆除陈宗伟养殖场部分房屋及建构筑物的过程中，其程序违法。该文书现已生效，而生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均具有约束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。陈宗伟的诉讼标的已为遵义市中级人民法院生效判决所羁束，人民法院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”之规定，裁定：驳回原告陈宗伟的起诉。案件受理费50元，予以退回。宣判后，陈宗伟不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决；责令一审法院继续审理。其理由：1.本案诉请撤销正安县综合行政执法局在2017年9月1日作出的正规划处字2017第14号《正安县城乡规划管理局行政处罚决定书》，与（2019）黔03行初4号行政判决书中起诉请求确认正安县政府拆除行为违法一案，行政主体不同，被诉行为也不同，不能混为一谈；2.（2019）黔03行初4号行政判决并未对本案案涉正规划处字2017第14号《正安县城乡规划管理局行政处罚决定书》的合法性进行评价；3.根据案件事实和证据，可以证明正安县综合行政执法局的行政处罚行为程序多处违法，实体违法且认定事实不清，应当依法予以撤销。被上诉人正安县综合行政执法局答辩称：1.陈宗伟修建的涉案养殖场属于建筑物和构筑物，应依法向相关部门申请办理建设工程规划许可证等，在未获得相关许可证的情况下，擅自修建养殖场的行为不具有合法性，涉案养殖场系违法建设，依据法律规定，应依法予以拆除。答辩人作出“立即拆除该违法建设已建成部分”处罚决定符合法律规定；2.陈宗伟诉讼标的的实质是确认答辩人的行政行为违法并损害其权利，且本案的诉讼标的在此之前已经（2019）黔03行初4号行政判决进行审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，应驳回陈宗伟的起诉；3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，答辩人于2017年9月1日对陈宗伟作出行政处罚决定书，并于当日留置送达，陈宗伟应当于2018年3月1日前向凤冈县法院起诉，但凤冈县法院受理此案时间是2019年5月18日，本案诉讼时效已过。综上，一审法院作出行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点在于被诉行政行为正规划处字2017第14号《正安县城乡规划管理局行政处罚决定书》是否受（2019）黔03行初4号行政判决羁束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项中的“羁束”，就对当事人的效力而言是指人民法院作出生效判决、裁定后，当事人不得对同一行为或事件再次诉讼，与禁止重复起诉属于同一原理；但不能认为只要与诉讼标的有关就是羁束。本院作出的（2019）黔03行初4号行政判决书，判决确认正安县人民政府2017年9月6日强制拆除陈宗伟养殖场部分房屋及建构筑物的程序违法，审理的标的是正安县人民政府实施的强制拆除行为，而非本案被诉的正规划处字2017第14号《正安县城乡规划管理局行政处罚决定书》。虽然本院在（2019）黔03行初4号案件中将正规划处字2017第14号《正安县城乡规划管理局行政处罚决定书》作为证据审查，但未对正安县综合行政执法局作出正规划处字2017第14号《正安县城乡规划管理局行政处罚决定书》事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确等作全面的合法性审理。因此，不能认为正规划处字2017第14号《正安县城乡规划管理局行政处罚决定书》受（2019）黔03行初4号行政判决羁束。一审裁定以本案被诉标的受生效判决羁束为由，裁定驳回一审原告陈宗伟的起诉，适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”的规定，应指令一审法院继续审理本案。关于被上诉人正安县综合行政执法局辩称陈宗伟提起本案诉讼超过法定起诉期限的问题，因一审裁定未就陈宗伟起诉是否超过法定起诉期限的问题予以审查，需一审法院在继续审理本案过程中依法予以查明。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销凤冈县人民法院（2019）黔0327行初69号行政裁定书；二、本案由凤冈县人民法院继续审理。审判长 赖丽莉审判员方兵审判员冯再军二〇二〇年二月十八日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂