上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24302号原告：金康，男，1969年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李琴芬，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷萍萍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔学新，男，1968年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告金康与被告崔学新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告金康委托诉讼代理人李琴芬、雷萍萍，被告崔学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200,000元；2.判令被告支付原告借款利息2,933.33元(以400,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月18日起计算至2018年8月30日)；3.判令被告支付原告逾期利息(以400,000元为基数，自2018年8月31日起计算至2019年3月14日按照年利率24%的标准计52,266.67元；以200,000元为基数，自2019年3月15日起计算至实际清偿日止)。庭审中，原告变更第一、第三项诉讼请求为1.判令被告归还原告借款本金100,000元；3.判令被告支付原告逾期利息(以400,000元为基数，自2018年8月31日起计算至2019年3月14日按照年利率24%的标准计52,266.67元；以200,000元为基数，自2019年3月15日起计算至2019年12月5日按照年利率24%的标准计35,466.67元；以100,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月6日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月18日，被告向原告借款40万元，并出具借条约定：“被告向原告借款肆拾万元，借款利率按年6%计算，自借款转账到账之日起算，于2018年8月30日前还清全部借款。若届时不能全部还清，每延期一日，被告愿意就未还部分的借款按照年24%的标准承担利息”。2018年7月18日，原告依约将40万元汇至被告的账户，但至还款期限届满日，被告并未还款。在原告多次催促下，被告仅于2019年3月15日向原告归还本金20万元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告崔学新辩称，借款关系认可，本金没有异议，对利息存在异议，认为双方不存在逾期利息约定，不同意按照年利率24%的标准来主张逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了《借条》、交通银行个人客户交易清单及工商银行电子回单以证明原、被告借款关系及约定，以及原告借款交付和被告还款情况。被告对原告所提供的所有证据三性均没有异议，但是认为《借条》逾期利息约定不是原告自己书写，系事后原告单方补写。被告并未就本案向本院提供证据材料。对当事人对其真实性无异议的证据，本院经审查后，认为该证据能够印证本案系争事实，本院予以采纳，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告出具《借条》，载明本人崔学新(被告)今日向金康(出借人)借款肆拾万元整(400,000元)，借款利率按6%计算，自借款转账到账之日起算，于2018年8月30日还清全部借款。若届时不能全部还清，每延期一日，本人愿意就未还部分的借款按照年24%的标准承担利息。并列明：借款人身份证号、借款人住所、借款人电话、转账抬头、开户行、账号。同日，原告通过交通银行账户转账400,000元至被告名下账户。2019年3月15日，被告通过工商银行账户转账200,000元至原告名下银行账户。庭审中，原告确认2019年12月6日被告工商银行账户转账还款100,000元，被告除归还200,000元和100,000元借款本金外，无其他还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款剩余100,000元未归还的事实，有原告提供的《借条》、交通银行个人客户交易清单及工商银行电子回单等证据以证明借款合意及借款交付，被告对此亦予以认可，本院依法予以认定。被告借款后未能按约定归还借款本金，已经构成违约。现原告主张被告归还剩余借款本金100,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付借期内借款利息2,933.33元，符合双方的约定，且未超过法律规定的利率上限，本院一并予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息(以400,000元为基数，自2018年8月31日起计算至2019年3月14日按照年利率24%的标准计52,266.67元；以200,000元为基数，自2019年3月15日起计算至2019年12月5日按照年利率24%的标准计35,466.67元；以100,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月6日起计算至实际清偿日止)，被告抗辩其逾期利息的约定系原告单方书写，并非双方合意，该约定并不成立，双方实际并没有约定逾期利息，本院认为，被告的抗辩并没有提供相应证据予以证明，现原告提供的借条原件上写明逾期利息约定为年利率24%，该借条真实性双方均无异议，该借条上的约定应当对双方当事人产生约束效力，且该逾期利息的约定为借条签订时已经明确存在的条款，对于该逾期利息如果约定不需要支付或其他利率标准理应明确或剔除，现借条已经存在明确逾期利息约定，被告应承担举证不力之责任，该逾期利率未超过法律规定的利率上限，现原告主张的利息，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔学新于本判决生效之日起十日内归还原告金康借款本金100,000元；二、被告崔学新于本判决生效之日起十日内支付原告金康借款利息2,933.33元；三、被告崔学新于本判决生效之日起十日内支付原告金康逾期利息(按照年利率24%的标准，以400,000元为基数，自2018年8月31日起计算至2019年3月14日，以200,000元为基数，自2019年3月15日起计算至2019年12月5日，以100,000元为基数，自2019年12月6日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,712元，因适用简易程序，减半收取计2,856元，由被告崔学新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年二月十四日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。