江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7292号 原告（反诉被告）：潘振江，男，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宗友才，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：宗金凤，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈涛（代理上述两被告），江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹（代理上述两被告），江苏苏明律师事务所律师。 原告潘振江与被告宗金凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告潘振江的委托诉讼代理人葛伟康、被告宗金凤的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年11月22日转为普通程序，依法组成合议庭。2019年12月4日依原告潘振江申请，本院依法追加宗友才为被告，共同参加诉讼。2019年12月16日，宗友才提起反诉，经审查，本院予以受理并与本诉合并审理。本案于2020年1月3日公开开庭进行审理，潘振江的委托诉讼代理人葛伟康，宗友才及宗友才、宗金凤的共同委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘振江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款75000元及利息（从2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份开始，原告与被告双方存在交易，原告向被告供应钢渣粉，2016年年前，双方供货完毕，被告结欠原告款项103600元。后双方于2017年1月26日进行对账，被告截至2017年1月26日仍欠原告款项9万元，并承诺于2017年年底结清，但被告仅在2018年及年中向原告支付15000元，之后就未支付剩余款项。截至原告起诉之日，被告仍结欠原告货款75000元。故诉至法院。 被告宗友才辩称，原告所供货物质量不合格，且无法提供质保书，对于所欠货款金额无异议，因原告没有提供质保书，故我没有支付剩余款项。 被告宗金凤辩称，本人不是本案适格被告。原告送货是送至江阴市基材料供应站，买卖的主体是原告与江阴市基材料供应站（以下简称供应站），本人只是该供应站的会计。据本人了解，原告因为货款曾多次报案向该供应站的经营者宗友才要钱，但由于宗友才认为其提供的产品严重不合格，造成了重大损失，双方就付款一直不能达成一致意见。原告起诉本人没有任何法律依据及事实理由，请求驳回原告的起诉。 反诉原告宗友才向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿经济损失30万元；2.反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月左右，反诉被告开始向反诉原告供应煤灰，但因为反诉被告供应的产品存在严重的质量问题，实际为钢厂的废渣，被铺路段大面积起伏，导致路面质量不过关，不得不铲除再重新铺，造成重大经济损失，故提起本次反诉。 反诉被告潘振江辩称，一、反诉被告所供应的产品不具有反诉原告所述的质量问题，反诉被告在供货前出具了样品给反诉原告进行了确认，之后才进行了供货，如果反诉被告所提供的货品与之前约定的不一致，反诉原告肯定不会收货；二、反诉原告将路面质量问题归责于反诉被告是完全没有道理的，反诉被告并不是反诉原告唯一的原料供应商，反诉原告不能证明路面的质量问题所使用的原料是反诉被告所提供的；三、反诉原告所提出的路面质量不过关，路面出现起拱情况，与反诉被告提供的原料不存在因果关系，反诉被告提供原料后，需要进行混合其他物料再加工才能使用，期间还有运输、施工、干燥等多个环节，任一环节的差错都可能造成路面质量问题。综上，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求，潘振江依法提交了领款单（欠条），宗友才依法提交了接处警工作登记表、水泥稳定碎石购销合同、2015年12月13日结账证明、2015年12月30日欠条、通知书、送货单，宗金凤依法提交了送货单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月26日，宗金凤在领款单上写有如下内容：“原条103600元－已付13600＝90000元，下欠玖万元正（预定3月份付伍万元，年底再结清）。”并将该单据给了潘振江，此后潘振江收到货款15000元，尚欠75000元未付。 2019年3月1日，宗友才报警，江阴市公安局璜土派出所接处警工作登记表记载处警经过及结果：“系潘振江、咸方贞于2014年、2015年向宗友才提供钢渣粉，至2017年为止还有7.5万元的货款宗友才没有结清。2019年3月1日21时许，潘振江、咸方贞带着朋友庞胜利、邵南找到宗友才讨要欠款，宗友才不还，让潘振江去法院起诉。民警至现场，现场并未有破坏的痕迹，宗友才也未反映潘振江等人有违法行为。经劝说，潘振江等人乘苏Ｄ×××××汽车离开。” 另查明，江阴市基材料供应站系个体工商户，经营者为宗友才。 根据宗友才提供的水泥稳定碎石购销合同及通知书，2015年10月18日城建公司陈正新与戴宗路基材料供应站顾跃进签订购销合同，2019年11月8日陈正新通知戴宗路基供应站宗友才“关于朱家湾小区水稳道路起拱，经初步鉴定含有化学成分，陈文老板要你尽快修复理赔”。 庭审中，宗金凤提供送货单复印件6张，上述送货单时间为2014年12月至2015年1月，载有石粉及数量，收货单位及经手人为孙会香。宗金凤陈述，收货人孙会香是个体工商户供应站经营者宗友才的妻子，是其的母亲，宗友才是其的父亲，其平时在苏州上班，偶尔春节忙的时候到供应站帮忙理账。 宗友才陈述，潘振江所供货物是石沙，但实际供货是钢厂废料，双方没有签订书面买卖协议，潘振江到其货场来，给其看了样品，其觉得可以就购买了；其是供应站的经营者，孙会香系其妻子，宗金凤过几个月或者在年底到供应站帮其结账；对宗金凤出具的欠条其不清楚，对于本案主张的货款金额没有异议。 潘振江陈述，其是供应钢渣粉的，需要货物，宗友才电话联系其，宗金凤与其结算货款，宗金凤系债务加入。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，潘振江与宗友才就钢渣粉的供应达成合意，双方虽未签订书面买卖合同，但潘振江履行了送货的义务，宗友才也接受了货物，双方之间的买卖合同依法成立。支付货款是购买人的主要义务，宗友才对于潘振江主张的结欠货款75000元不持异议，本院对该事实予以确认。对于潘振江提供的宗金凤在领款单上书写的欠条，本院认为，系宗金凤真实意思表示，对该证据予以采信。根据宗友才陈述，该欠条的出具其并不清楚，故宗金凤系债务加入，应与宗友才承担共同支付义务。潘振江要求宗友才、宗金凤支付货款75000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 因宗友才、宗金凤未及时支付货款，潘振江有权主张逾期付款利息，但因潘振江与宗友才对于支付货款的时间未有约定，故应自潘振江起诉主张之日2019年8月27日起计算，潘振江主张的按年利率6%计算利息没有法律依据，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 宗友才关于潘振江供应的产品存在严重的质量问题，导致路面质量不过关，重新铺设，造成重大经济损失的主张，因其提供的证据不足以证明该事实，故要求潘振江赔偿经济损失的反诉诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宗友才、宗金凤于本判决生效之日起十日内支付原告潘振江货款75000元及逾期付款利息（以75000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月27日起计算至上述款项付清之日止）。 二、驳回反诉原告宗友才的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1676元，由被告宗友才、宗金凤负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告潘振江；反诉案件受理费2900元，由反诉原告宗友才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  李艳婷