wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3817号 原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯明辉，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王涵，该联社信贷员。 被告：郭仁英，女，1970年7月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭仁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，并适用普通程序于2020年1月16日依法组成合议庭公开开庭审理。原告信用联社委托诉讼代理人王涵到庭参加诉讼，被告郭仁英经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款38000元及利息19040.28元，本息合计57040.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭仁英于2013年10月21日在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社处借款38000元，约定还款期限为2016年10月19日，到期后被告未履行还款约定，原告催要多次，被告各种理由未偿还，无奈诉至贵院,请求判令被告偿还借款及利息。 被告郭仁英未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郭仁英于2013年10月21日从原告处贷款38000元，还款日为2016年10月19日，月息为11.20‰，按季结息，到期后被告未偿还本息。原告针对诉讼请求向本院提交了《保证担保借款合同》一份、《借款借据》一份，证明原告已经履行了借款义务。本院认证认为，因被告郭仁英未出庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原告信用联社与被告郭仁英之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同约定向被告支付了借款，但被告未按约定偿还此款，属违约。原告要求被告给付截止2016年12月24日的利息19040.28元，因原告提交的《保证担保借款合同》中约定的月利为11.20‰，故截止2016年12月24日的利息应为16172.80元（38000元×0.0112元/月×38个月）。因原告对超出的利息诉请未提交证据予以证明，故本院不予维护。被告郭仁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭仁英于本判决生效后十日内一次性偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社欠款本金38000元，利息16172.80元，本息合计54172.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告郭仁英负担1154元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  孙成方 人民陪审员  杨 哲 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  高世豪 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审4号 申请人：本溪满族自治县林业和草原局，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码112105210011363809。 法定代表人：马君明，系局长。 委托代理人：施德旭,系本溪满族自治县森林公安局副局长。 委托代理人：王炳哲,系本溪满族自治县森林公安局偏岭森林公安派出所所长。 被申请人：宋万堂，男，1949年9月26日出生，满族，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。 申请执行人本溪满族自治县林业和草原局于2019年11月18日向本院提交了本林字[2019]第58号《林业行政处罚案件强制执行申请书》，请求本院对申请执行人于2019年3月6日作出的本满某公某罚决字〔2019〕第016号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人以案卷中文书需要重新书写为由，向本院申请撤回对被申请人宋万堂的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回申请的理由不违反法律、法规和司法解释的规定，也不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，应当依法准予其撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条一款（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人本溪满族自治县林业和草原局撤回对被申请人宋万堂的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年一月二十日 法官助理 赵 轩 书 记 员 周金言 附：相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初154号原告：曹立会，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住本市茌平区。委托诉讼代理人：孙佰川，茌平区中心法律服务所法律工作者。被告：李明阳，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住本市茌平区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月29日原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告名下位于本市茌平区，合同同时约定发生争议向东昌府区人民法院提起诉讼。双方因履行合同约定发生纠纷。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告处所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“专属管辖下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起宿舍的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告及争议的不动产所在地均不在东昌府区辖区，双方当事人虽然约定由东昌府区人民法院管辖，但是双方的约定违反民诉法三十四条的规定，该约定无效。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告曹立会的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  蒋国强二〇二〇年二月二十日法官助理张峰书记员王风丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执62号之二申请执行人：顾文振，男，1987年10月18日出生，汉族，住聊城市高新区。申请执行人：林岚，女，1990年10月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。本院在执行申请执行人顾文振、林岚与被执行人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司支付违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款4825元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月二十日书记员  李会军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初306号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：张弘，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张弘信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86564号原告：何金秀，女，1969年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津元宪律师事务所律师。被告：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。法定代表人：华志忠，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。原告何金秀与被告天津泰达建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）津0116民初81559号民事判决后，双方均不服一审判决提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终3555号民事裁定，裁定撤销本院上述一审判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，并于2020年1月9日向原告邮寄补交案件受理费通知。截至目前，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何金秀撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1122元，减半收取计561元。审 判 长  刘明洋人民陪审员  饶立红人民陪审员  邱卫红二〇二〇年二月十四日书 记 员  马新颖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执恢88号申请执行人聊城市邮政管理局。住所地聊城市湖南西路19号西安交大科技园5号楼。法定代表人范涛，局长。委托代理人张忠瀚，该局工作人员。被执行人聊城市天天速递有限公司。住所地聊城市鲁化路中段南朱小区对过。法定代表人于娜，经理。本院在执行申请执行人聊城市邮政管理局申请执行聊邮处［2016］3号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人聊城市邮政管理局以已自行处理为由提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1502执恢88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年二月二十日书记员  朱传新
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8575号 原告：钱淼，男，1988年2月28日出生，满族，住辽宁省昌图县。 被告：王强，男，1977年4月17日出生，住辽宁省本溪市明山区。（未到庭） 被告：刘国涛，男，1995年10月19日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。（未到庭） 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码91210100604724739C，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，系总经理。 委托诉讼代理人：王雅雯，女，1992年7月1日出生，满族，系公司员工，住辽宁省本溪市平山区。 原告钱淼与被告王强、刘国涛、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱淼、被告人保沈阳分公司委托诉讼代理人王雅雯到庭参加诉讼。被告王强、刘国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付停运损失费4,050.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日17时，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至时，被被告刘国涛驾驶的辽Ｅ×××××号轿车追尾，造成原告车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告刘国涛负全部责任。原告车辆在车辆维修厂维修15天，花费修车费7,185.00元。期间产生停运损失，请求法院判令被告予以赔付。 被告王强、刘国涛未答辩且未向本院提供证据。 被告人保沈阳分公司辩称：肇事辽Ｅ×××××号车辆在该公司投保商业三者险1,000,000.00元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，保险公司已经赔付原告车辆维修损失。关于原告主张的停运损失费，根据商业第三者险第二十六条的规定，停运损失属于间接损失，且保险公司已对免责条款尽到提示说明义务，保险公司不同意赔付。诉讼费属于间接损失，保险公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具的《道路交通事故认定书》、王强与刘国涛信息查询单、网络预约出租汽车运输证、营业执照、挂靠合同、沈河区紫晟汽车修理厂结算单及发票、沈阳出租汽车暨客车租赁协会证明，被告人保沈阳分公司没有异议。对被告人保沈阳分公司提交的证据：投保单、保险单、保险报案记录、车辆损失情况确认书、赔偿计算书，原告没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日17时，被告刘国涛驾驶辽Ｅ×××××号车辆在与原告驾驶辽Ａ×××××车辆相撞，造成原告车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告刘国涛负全部责任，原告无责。原告车辆受损后，于2019年5月1日至2019年5月15日在沈阳市沈河区紫晟汽车修理厂进行维修，花费维修费7,185.00元。 原告从事网约出租车经营业务。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会相关证明，出租汽车经营业户平均每日收入标准为270.00元。 涉案辽Ｅ×××××号车辆登记所有人为被告王强，实际车主是案外人孙宝龙，肇事时车辆驾驶人为被告刘国涛。经本院询问，被告刘国涛在车辆修理店工作，被告孙宝龙将该车停放于修理店进行维修，此期间，被告刘国涛将车辆开出发生交通事故；案外人孙宝龙表示被告刘国涛驾驶车辆未经得其许可。肇事时，该车辆没有投保交强险，在被告人保沈阳分公司投保商业第三者责任险，保险限额为1000,000.00元，其已赔付原告车辆维修费损失。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王强、刘国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。案涉事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告刘国涛负事故全部责任，原告无责任。涉案肇事车辆为被告刘国涛实际使用，其应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。根据现有证据，不足以证明被告王强对本案所涉事故发生具有过错，被告王强不应承担赔付义务。关于被告人保沈阳分公司是否应在商业第三者险限额内承担车辆停运损失费问题，本院认为，停运损失属于间接损失，被告人保沈阳分公司在商业三者险合同关系建立过程中对间接损失不予赔付的约定尽到了明示义务，在不违法法律强制效力性规定的前提下，遵从当事人意思自治原则及保险合同具体约定，被告人保沈阳分公司对车辆停运损失不应承担赔付责任。原告停运共计15日，按照每日270.00元标准计算，停运损失为4,050.00元，该损失由被告刘国涛负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘国涛于本判决生效之日起7日内给付原告钱淼车辆停运损失费4,050.00元； 二、驳回原告钱淼的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告刘国涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年二月二十四日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4408号之一申请执行人：邵明亮，男，1958年8月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：邵长影，男，1974年12月5日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人邵明亮与被执行人邵长影追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2017）苏0321民初4098号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：被告邵长影共应偿还原告邵明亮垫付的借款72000元，被告邵长影于2018年12月30日前偿还原告邵明亮36000元，于2019年12月30日前偿还原告36000元；如被告未能按时足额履行上述任意一期还款义务，原告有权按照全额（扣除已履行部分）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月24日、2020年2月17日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款29992.44元，已发放于申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年2月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并2019年11月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年二月十九日书记员  顾展州
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5902号 申请执行人李亮与被执行人王小雷、章文花、杨泽钰、袁斌、张云民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1322民初12183号民事判决书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢247号 本院作出的（2017）苏1322民初18465号法律文书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十五日 第1页/共1页
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初454号 原告山东宏原消防工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市保税港区北京路49号天悦建材城商务楼2幢二层6b号（B），统一社会信用代码913702000610838153。 负责人武众明，职务经理。 被告北京东德劲豪装饰有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区科海大道271号，统一社会信用代码9111011279853561XQ。 法定代表人邵齐来，职务经理。 本院在审理原告山东宏原消防工程有限公司青岛分公司诉被告北京东德劲豪装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告北京东德劲豪装饰有限公司名下银行存款12000元或查封其他同等价值的财产。原告山东宏原消防工程有限公司青岛分公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号159900110102583265）。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告北京东德劲豪装饰有限公司名下银行存款12000元或查封其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 枫 二〇二〇年二月五日 书记员 杜牧遥
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执50号 吉林市隆丰化肥有限公司、丁佳臣： 吉林市隆丰化肥有限公司与丁佳臣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15154.00元,执行费127.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位15311.00元。本院已于2020年2月18日将该款转付给吉林市隆丰化肥有限公司。至此，吉林市隆丰化肥有限公司向本院申请执行的（2019）吉0282民终1298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初332号原告：张雪山，男，1976年7月10日出生，汉族，住丰县。被告：赵乐团，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。原告张雪山诉被告赵乐团买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告张雪山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款63873元及逾期利息（以63873元为基数，自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年2月起至2018年1月，被告陆续购买原告销售的板材、木方货款，经结算，被告尚欠原告货款63873元，经原告多次催要，被告拒不偿还货款，遂原告诉至本院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告张雪山提供的被告赵乐团的身份信息不明确，不符合上述“有明确的被告”的相关规定，对其起诉应予驳回,原告可待查明被告的身份信息后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张雪山的起诉。案件受理费减半收取计723元，本院于本裁定书生效后退还给原告张雪山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张海丰二〇二〇年二月十八日法官助理 胡梦仙书 记 员 刘 爽
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执2242号申请执行人：王启永，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：杨文斌，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。王启永与杨文斌劳务合同纠纷一案，经本院（2019）渝0115民初4990号民事判决书判决确认，已向被执行人杨文斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨文斌至今未履行。申请执行人王启永于2019年08月29日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇二〇年二月二十九日书记员 钟俊惺
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执148号申请执行人：汪玲，女，汉族，1971年3月21日生，住马关县。申请执行人：蒋茂正，男，汉族，住马关县。被执行人：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向城智，职务：执行董事。本院在执行汪玲、蒋茂正与文山州宏顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，关于被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司应承担的赔偿款38275.18元。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院依法向被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的银行存款及工商登记信息，银行存款不足以完全清偿债务，本院已依法在工商管理部门对文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行查封；三、通过车辆管理部门查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的车辆登记信息，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的房产登记信息，文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配；五、为督促被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司履行义务，本院依法对被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年二月二十六日书记员  岳 彦
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1047号申请执行人王吉周，男，1961年5月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被执行人卢配全，男，1969年8月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。本院作出的（2018）黔2725民初3266号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告卢配全在本判决生效后十五日内清偿原告王吉周借款60000元。案件受理费650元，公告费300元，共计950元（原告已预交），全部由被告卢配全负担，与判决款项一并给付原告。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人卢配全名下的银行存款及其他财产情况后，被执行人卢配全、苏期会（共有人）名下位于瓮安县盛世彩虹一期Ｂ3-1幢3层2-3-1号有房屋（产权证号：201102875；建筑面积：112.3平方米）予以查封。申请执行人表示自愿撤回执行申请，同意终结本案执行。如被执行人未履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇二〇年二月二十四日书记员  饶承忠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7069号原告：永年县斯欧凯纺织品加工厂。住所地：河北省邯郸市永年县西阳城乡代庄村南。法定代表人：张娟，厂长。委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。被告：聊城鸿泉电子商务有限公司。住所地：聊城经济技术开发区汇通智慧创业大厦9层。法定代表人：陈良豹，经理。原告永年县斯欧凯纺织品加工厂（以下简称斯欧凯加工厂）与被告聊城鸿泉电子商务有限公司（以下简称鸿泉电子商务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯欧凯加工厂委托诉讼代理人武卫林到庭参加诉讼。被告鸿泉电子商务公司经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯欧凯加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款3133420元，并支付自2018年6月26日起至欠款还清止同期银行贷款利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月26日，原、被告签订了《供应商合作合同》，合同签订后，向被告提供商品，自合同签订至起诉时止原告共向被告提供了蚕丝被486条，单价680元/条，四件套14套，单价210元/套，合计为333420元，被告分几次支付原告20000元整，剩余313420元，经原告多次催要，至今没有给付。请依法支持原告的诉讼请求。鸿泉电子商务公司未作答辩。斯欧凯加工厂围绕其诉讼请求提交了证据，经本院审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，斯欧凯加工厂与鸿泉电子商务公司签订了《供应商合作合同》，合同约定：斯欧凯加工厂向鸿泉电子商务公司提供产品，由鸿泉电子商务公司提供的电商平台销售。截止到2016年12月31日，斯欧凯加工厂向鸿泉电子商务公司提供蚕丝被486条、四件套14套，单价680元/床，货物总价款333420元，鸿泉电子商务公司出具入库单14张，并加盖鸿泉电子商务公司配货中心专用章。后鸿泉电子商务公司支付20000元，剩余313420元至今未予支付。本院认为，债务应当偿还。斯欧凯加工厂按合同约定向鸿泉电子商务公司提供货物，鸿泉电子商务公司应当支付货款。斯欧凯加工厂主张鸿泉电子商务公司应给付货款313420元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对货款支付时间约定不明，斯欧凯加工厂要求鸿泉电子商务公司支付自2018年6月26日起至欠款还清止同期银行贷款利息，证据不足，本院不予支持。鸿泉电子商务公司应支付自起诉之日至实际付清之日止，按中国人民银行有关规定的利率计算的利息。鸿泉电子商务公司未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城鸿泉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永年县斯欧凯纺织品加工厂货款313420元；二、被告聊城鸿泉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永年县斯欧凯纺织品加工厂货款利息（本金为313420元，自2019年7月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告永年县斯欧凯纺织品加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，由被告聊城鸿泉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  贾西锋人民陪审员  荣月玲人民陪审员  满 堂二〇二〇年二月十日书 记 员  赵旭翀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初252号原告：国宏汽车集团有限公司，住所天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，职务董事长。委托诉讼代理人：田华，女，1990年12月3日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张茜，女，1982年8月15日出生，汉族，该公司员工，住天津市北辰区。被告：冯琰，女，1992年3月15日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告国宏汽车集团有限公司（以下简称：国宏公司）与被告冯琰不当得利纠纷一案中，立案后，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人田华、张茜，被告冯琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宏公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告返还不当得利人民币328.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：冯琰自2015年4月5日进入国宏公司处从事办公室行政工作。双方于2019年1月24日通过天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会调解达成一致，双方解除劳动合同，国宏公司应支付的2018年1月至12月工资金额为27,274.1元，于2019月3月31日前一次性支付冯琰劳动报酬及经济补偿金、待通知金，合计36,874.1元，津滨劳人仲字［2019］第12号调解书于当日生效。国宏公司因账户五资金未能在支付期限内履行支付义务，冯琰便向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，在申请执行期间，国宏公司于2019年6月3日通过天津国宏汽车科技有限公司的银行账号，向冯琰的工商银行账户发放了2018年1月工资2,802.31元。冯琰仍以津滨劳人仲字［2019］第12号调解书确定的金额申请执行了2018年1月-12月的部分工资，并未扣除实际已经发放的2018年1月的工资部分。为此，经执行法官向冯琰沟通，冯琰表示拒绝，故成讼。冯琰辩称，国宏公司下属天津国宏汽车科技有限公司于2019年6月3日向冯琰的工商银行账户发放的2,802.31元，并非工资，应属于奖金，之前公司均以工资的名义发放奖金，故不存在重复发放了2018年1月工资的情况，故请求驳回国宏公司的诉请。本院经审理认定事实如下：事实一、冯琰自2015年4月5日进入国宏公司工作。双方于2019年1月24日通过天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会调解达成一致，双方解除劳动合同，国宏公司应支付冯琰2018年1月至12月工资金额为27,274.1元，于2019月3月31日前一次性支付冯琰劳动报酬及经济补偿金、待通知金，合计36,874.1元，津滨劳人仲字［2019］第12号调解书于当日生效；事实二、2019年6月3日，国宏公司下属天津国宏汽车科技有限公司以工资名义向冯琰银行账户发放2018年1月份薪金2,802.31元；事实三、2019年8月13日，冯琰向天津市滨海新区人民法院申请执行，并通过法院实现了上述仲裁文书载明的利益，获得执行款34,400元。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：冯琰是否多获取了国宏公司薪金，是否构成不当得利。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损与他人而取得利益。不当得利的法律事实发生之后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系。即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，通过事实一、二可知，仲裁调解书生效后，冯琰共获得了国宏公司37,202.31元的薪金，超出了仲裁调解书载明的36,874.1元的金额，产生不当利益328.21元。现冯琰主张国宏公司发放的薪金2,802.31元系补发2018年1月份的奖金，未能提交证据证实，也不具有合理性，本院不予采信。现国宏公司主张冯琰予以返还上述不当得利款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯琰于本判决生效后五日内返还原告国宏汽车集团有限公司不当得利款328.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已垫付），由被告冯琰负担，连同上述金钱一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 李 辰二〇二〇年二月七日书记员 王晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初49号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杨某某，男，1984年5月15日出生，汉族，大学本科，鲁西化工集团股份有限公司职工，户籍所在地山东省阳谷县，住聊城市经济技术开发区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年6月18日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留；因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年6月26日经聊城市东昌府区人民检察院批准逮捕，同年6月27日由该局执行逮捕。2019年9月2日被该局执行取保候审。辩护人连加利，山东东昌律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）284号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人连加利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日6时30分许,被告人杨某某驾驶鲁Ｐ×××××号白色别克汽车沿东昌府区凤凰工业园纬四路由西向东行驶至与经三路交叉路口处,与沿经三路由南向北行驶的权某2驾驶的鲁Ｐ×××××号黑色轿车(车载陈某1)相撞,造成权某2当场死亡、陈某1经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定,被告人杨某某承担事故主要责任,权某2承担事故次要责任,陈某1不承担事故责任。2019年6月18日,被告人杨某某经事故科民警电话传唤到案,自愿如实供述了肇事经过。2019年7月27日,被告人杨某某与被害人近亲属达成民事调解协议,取得了被害人近亲属的谅解。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了发破案经过、事故责任认定书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某系自首，建议对被告人杨某某判处有期徒刑二年半至三年半，可以适用缓刑。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，其辩护意见为被告人杨某某有自首情节，且赔偿了被害人方的经济损失，并取得了谅解，建议对被告人杨某某从宽处理。经审理查明：2019年5月31日6时30分许,被告人杨某某驾驶鲁Ｐ×××××号白色别克汽车沿东昌府区凤凰工业园纬四路由西向东行驶至与经三路交叉路口处,与沿经三路由南向北行驶的权某2驾驶的鲁Ｐ×××××号黑色轿车(车载陈某1)相撞,造成权某2当场死亡、陈某1经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定,被告人杨某某承担事故主要责任,权某2承担事故次要责任,陈某1不承担事故责任。另查明，2019年6月18日,被告人杨某某经事故科民警电话传唤到案,自愿如实供述了肇事经过。2019年7月27日,被告人杨某某与被害人近亲属达成民事调解协议,赔偿被害人近亲属权某1、陈某2经济损失共计400000元。案件审理过程中，被害人近亲属与被告人杨某某、长江财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成调解协议，由长江财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿经济损失1118600元，被害人近亲属权某1、陈某2对被告人杨某某的行为表示谅解，并撤回刑事附带民事赔偿请求。上述事实有经庭审质证、确认的书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、122接处警记录单及登记表、公安机关情况说明，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书，道路通车公告，协议书、谅解书、收到条，撤诉申请书，被告人杨某某的驾驶证、机动车行驶证，权某2、陈某1的户籍证明、亲属关系证明、权某2的驾驶员信息情况，被告人杨某某的户籍证明、违法犯罪记录证明；证人权某1的证言；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字[2019]110031、110032号尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成二人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。鉴于被告人杨某某自动投案，如实供述其肇事经过，系自首；且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法对其可减轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 亭审判员 韩 磊审判员 江居才二〇二〇年二月二十七日法官助理李燕书记员田振
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4891号 原告（反诉被告）：刘德贵，男，1977年1月10日生，汉族，农民，现住白城市。 被告（反诉原告）：宋维斌，男，1971年1月27日生，汉族，现住白城市。 原告（反诉被告）刘德贵与被告（反诉原告）宋维斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘德贵、被告（反诉原告）宋维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德贵向本院提出诉讼请求：1.要求宋维斌继续履行土地转包合同，立即停止阻碍刘德贵耕种转包土地的侵权行为；2.宋维斌立即收取2019年土地承包费；3.宋维斌承担违约责任；4.宋维斌承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，刘德贵、宋维斌签订了《农村土地承包合同》，宋维斌将位于向阳村三社的13亩土地转包给刘德贵耕种，约定转包土地的用途为经营果树，转包期限为十年，自2017年10月26日至2027年10月26日，转包费一年一交，随行就市，第一次付款时间为合同签订日，其余转包费为付款当年的12月末一次付清。合同签订后，刘德贵在转包的土地上栽种了李子树，2019年春耕开始，刘德贵要求给果树浇水施肥并耕种土地，遭到宋维斌的暴力阻拦，刘德贵无奈提起诉讼，要求宋维斌立即停止侵权行为并承担违约责任，立即收取2019年土地承包费。 宋维斌辩称，不同意刘德贵的诉讼请求，要求提出反诉。 宋维斌向本院提出反诉请求：1.判决确认宋维斌与刘德贵签订的《农村土地转包合同》无效：2.判决刘德贵立即恢复13亩耕地原状，并将13亩耕地返还宋维斌；3.本案诉讼费用由刘德贵负担。事实与理由：2018年2月13日，宋维斌与刘德贵签订《农村土地转包合同》一份。合同约定：宋维斌将其家庭承包地13亩转包给刘德贵，合同期限为10年，自2017年10月26日至2027年10月26日止。土地转包费一年一交，随行就市。合同签订后，宋维斌将耕地交付刘德贵，刘德贵于2018年4月中旬种植了果树。2018年6月份，经济开发区征收办及村委会工作人员对宋维斌家的土地进行测量，宋维斌才知道该地已经被列入国家征地范围，并且在宋维斌与刘德贵签订合同之前，白城市经济开发区管理委员会早已下发通知。在政府测量土地之前宋维斌并不知道该地将被国家征收征用。而刘德贵对转包土地将被国家征收是明知的，因为刘德贵在与宋维斌签订合同时担任向阳村委会监察员职务，刘德贵在同一时间与多户农民签订了土地承包合同并栽植了果树，并在合同中约定地上物补偿款的95%归刘德贵所有，该事实说明刘德贵对合同项下土地将被征收是明知的。刘德贵在签订合同时隐瞒政府下发通知的事实，明显存在欺诈行为。刘德贵在政府下发征地通知的情况下，却抢栽抢种果树，有骗取国家建设资金的故意，损害了国家利益。该13亩耕田地系基本农田，我国法律、行政法规明确规定，禁止占用基本农田发展林果业。宋维斌与刘德贵签订的合同，违反了我国法律、行政法规的强制性规定。由此可见，双方签订的合同属于无效合同。 刘德贵辩称，我认为我们签订的协议有效，不同意宋维斌的反诉请求，反诉不合理，监察委员不属于公职人员，征地通知的公告是公开的，不存在欺诈。 本院经审理认定事实如下：宋维斌与刘德贵系白城市洮北区西郊办事处向阳村村民。刘德贵与宋维斌签订《农村土地转包合同》（以下简称转包合同），宋维斌为转包合同甲方，刘德贵为转包合同乙方。转包合同约定：宋维斌自愿将其白城市洮北区向阳村村民委员会承包的土地转包给刘德贵，用于经营果树；地块位于向阳村三社，面积13亩；转包期限为十年，自2017年10月26日至2027年10月26日；土地转包费一年一交，随行就市。第一次付款时间为本合同签订之日，其余转包费为付款当年的12月末一次性付清；第八条约定，承包的土地被依法征收、征用、占用的，依法获得的土地补偿款、安置补助费归宋维斌使用，地上物补偿款归宋维斌5%、归刘德贵95%。转包合同还约定了其他事项，宋维斌在转包方（甲方）项下签名，刘德贵在承包方（乙方）项下签名，落款时间为2018年2月13日。 另查明，案涉土地转包费每垧14,000元，刘德贵交纳2018年承包费，2019年转包费因双方发生纠纷未交纳。 再查明，案涉土地转包刘德贵前为稻田，转包后刘德贵于2018年3、4月份栽植李子树。白城市洮北区人民政府于2018年12月31日颁发的土地经营权证，标注案涉土地现状为基本农田。 本院认为，国家实行永久基本农田保护制度，任何组织和个人，不经严格的法定程序不得占用永久基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款：“禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条第二款：“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的规定，宋维斌与刘德贵签订转包合同，明确约定刘德贵利用案涉土地经营果树，刘德贵也按约定在案涉土地上栽种了李子树，双方的行为违反了上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，宋维斌与刘德贵签订的转包合同无效。故刘德贵要求继续履行转包合同，宋维斌承担违约责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，根据上述规定刘德贵应将转包的土地恢复原状返还给宋维斌。刘德贵主张白城市洮北区人民政府于2018年12月31日颁发的土地经营权证标注案涉土地现状为基本农田是错误的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘德贵应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、刘德贵与宋维斌签订的农村土地转包合同无效； 二、刘德贵于本判决生效后将位于白城市××区三社13亩土地（农村土地承包经营权第000743号）恢复原状返还给宋维斌； 三、驳回刘德贵的全部诉讼请求。 案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，由刘德贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘力玮
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执812号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。 被执行人高晓冉。 被执行人高义福。 被执行人张洪旭。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初5950号民事判决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高义福在山东省农村信用社联合社账户内存款人民XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年二月二十一日 书记员 周笑笑
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执347号之一申请执行人：牛俊华，女，1986年11月24日生，住河南省辉县。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人牛俊华与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行已生效的(2019)苏0902诉前调3315号法律文书，申请执行人牛俊华向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人牛俊华与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人牛俊华向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执347号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6182号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：郑宏伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张承玉，女，1973年4月19日出生，汉族，住址同上。 被告：魏学良，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈国梁，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行霍邱支行）与被告郑宏伟、张承玉、魏学良、陈国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼，被告郑宏伟和张承玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于庭审前撤回对被告魏学良、陈国梁的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宏伟、张承玉偿还原告借款本金100万元及其利息574550.50元（截至2019年9月28日，此后按年利率14.186%计息至本金偿清日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑宏伟和张承玉系夫妻关系。2015年7月7日,被告郑宏伟以家庭经营需要资金为由与原告所属户胡支行订立《个人借款合同》，向户胡支行借款100万元。同日,被告魏学良、陈国梁与原告所属户胡支行订立《保证合同》,为郑宏伟所借贷款100万元提供连带责任保证。原告所属户胡支行依照借款合同将郑宏伟所借100万元贷款发放至郑宏伟账户。该借款期限届满后,四被告均没有履行其向原告偿还借款本息的义务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。 被告郑宏伟未进行答辩，亦未提交证据。 被告张承玉未进行答辩，亦未提交证据。 审理查明的事实，被告郑宏伟于2015年7月7日以经营建材销售为由向原告所属户胡支行提出借款100万元的申请。同日，原告与郑宏伟签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为100万元，期限为12个月（2015年7月7日至2016年7月6日），年利率为10.9125%，逾期罚息为借款利率上浮30%。合同签订后，原告所属户胡支行于2015年7月7日将100万元借款汇入郑宏伟银行账户内。借款期限届满时，原告多次催要，被告郑宏伟分文未付。近年来，郑宏伟与其家人下落不明，处于失联状态。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的营业执照、借款申请书、个人借款合同、用款计划书、提款申请书、借款凭证，被告郑宏伟和张承玉身份证、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告郑宏伟偿还借款100万元及其利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。因被告张承玉未在借款合同上签字确认，原告无相关证据证明被告张承玉知道或者应该知道该借款，同时，原告亦无相关证据证明该借款被郑宏伟用于家庭生活或经营等所需。根据最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务的相关规定，原告诉请被告张承玉偿还该借款，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑宏伟所欠原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款100万元及其利息（2015年7月7日至2016年7月6日按年利率为10.9125%计算，2016年7月7日至付清止按年利率14.186%计算），于本判决生效后二十日内付清； 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司对被告张承玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18971元，由被告郑宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  施文中 审判员  赵光瑜 审判员  丁庆武 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭媛媛 附1，本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36827号原告：天津市集美绿化工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路99号，统一社会信用代码91120116744037914Q。法定代表人：王世久，董事长。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告：天广消防（天津）有限公司，住所地天津临港经济区渤海十二南路1368号，统一社会信用代码91120116586438148A。法定代表人：陈秀玉，董事长。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。原告天津市集美绿化工程有限公司与被告天广消防（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市集美绿化工程有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取2150元，由原告天津市集美绿化工程有限公司负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年二月十八日书记员  陈 荔
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执17号之一申请执行人：杨厚平，男，汉族，出生于1964年12月29日，安康市平利县人，住安康市平利县。被执行人：何龙桥，男，汉族，出生于1972年8月12日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市。申请执行人杨厚平依据已发生法律效力的（2019）陕0902民初3388号民事判决书，向本院申请执行判决书所确定的由何龙桥支付拖欠申请执行人杨厚平的工资60000元，并自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1548元，执行费872元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:对被执行人何龙桥在银行的存款（银行账户及金额见协助执行通知书）予以冻结，冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判员  冯超二〇二〇年二月二十四日书记员  郭虎
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终199号上诉人（原审原告）：陕西恒田生物农业有限公司。法定代表人：尚晓兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严掌珠，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，男，汉族，1985年5月19日出生，系该公司职工。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大荔县支公司。负责人：王玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师。上诉人陕西恒田生物农业有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔县支公司保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，双方对被上诉人未出具书面拒赔通知书的事实均无异议。本院认为，上诉人在事故发生后是否提出了要求被上诉人支付保险金的请求，保险公司是否进行了拒赔答复，是否导致诉讼时效重新起算，该基本事实不清，应进一步查明。上诉人分别提起的其与被上诉人、蒲城勇奔果业有限公司的财产损害赔偿纠纷、上诉人起诉请求撤销其与蒲城勇奔果业有限公司之间的和解协议、蒲城勇奔果业有限公司与上诉人之间的返还原物诉讼，前述诉讼是否影响被上诉人支付保险金，是否可以导致诉讼时效中断，应依法认定。综上所述，本案新发现的事实致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3265号民事判决；二、本案发回陕西省大荔县人民法院重审。上诉人陕西恒田生物农业有限公司预交的二审案件受理费1683元予以退回。审判长 周 稷审判员 郝 翎审判员 邢维利二〇二〇年二月二十七日书记员 杨茹月
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢45号 本院作出的（2015）沭民初字第03338号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初323号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：王蓓，女，1970年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王蓓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11436号 原告：孟阳，男，1993年11月5日出生，满族，住址辽宁省葫芦岛市南票区。 被告：胡金山，男，1991年4月15日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市 原告孟阳与被告胡金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟阳到庭参加诉讼。被告胡金山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告材料款11700元；2、被告赔偿原告利息（自2018年12月20日起至2019年7月25日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月12日商定，被告从原告处购买装修涂料共11700元。原告于2018年7月12日至28日间用车将货送至被告处，被告应于7月31日之前结清货款，但被告屡次推托不愿支付，原告多次找到被告协商，均被被告拒之门外。故根据相关法律规定，原告起诉来院。 被告胡金山未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告与被告于2018年7月12日商定，被告从原告处购买装修涂料共11700元。原告已将货送至被告处，但被告未支付材料款。2018年12月20日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：被告欠原告工地材料款11700元。但被告至今未支付该笔材料款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告胡金山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告于2018年12月20日出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，被告应当按照欠条的约定履行义务。故原告主张被告支付11700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因被告占用本属于原告的欠款，给原告造成利息损失，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告胡金山于本判决生效之日起7日内支付原告孟阳材料款11700元； 二、被告胡金山于本判决生效之日起7日内支付原告孟阳11700元材料款款的利息损失（自2018年12月20日起至2019年7月25日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，公告费560元，均由被告胡金山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月五日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执18号之一申请执行人：江苏国经控股集团有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道7号2301号。法定代表人：徐亚娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁吟菲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：亚邦投资控股集团有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路105号。法定代表人：许小初，该公司董事长。被执行人：许小初，男，汉族，1951年3月23日生，住常州市武进区。被执行人：刘培兴，男，汉族，1960年1月27日生，住常州市武进区。被执行人：杨建泽，男，汉族，1962年2月8生，住常州市武进区。被执行人：许旭征，男，汉族，1964年7月26日生，住常州市武进区。被执行人：陶玉芳，女，汉族，1953年9月8日生，住常州市武进区。申请执行人江苏国经控股集团有限公司与被执行人亚邦投资控股集团有限公司、许小初、刘培兴、杨建泽、许旭征、陶玉芳股票回购合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）苏04执18号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人亚邦投资控股集团有限公司、许小初、刘培兴、杨建泽、许旭征、陶玉芳银行存款376657587.47元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。现应解除对被执行人刘培兴、杨建泽、许旭征银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘培兴、杨建泽、许旭征银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年二月七日书记员 胡晓岚
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽1005执131209号郭艳平与辽阳万龙建筑工程有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案申请执行人郭艳平与辽阳万龙建筑工程有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人辽阳万龙建筑工程有限公司经本院向申请执行人交付执行款163706.7元，申执行人郭艳平放弃本案其余债权。执行费2356元由被执行人辽阳万龙建筑工程有限公司。本院作出(2020)辽1005执131209号执行案件的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员  孟可心二〇二〇年二月二十八日书记员  钱 浩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢83号 本院作出的(2016)苏1322民初1032号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3413号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：**，职务行长。 被执行人：青岛驰岳物资有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场A区30号。 法定代表人：周华禄，职务总经理。 被执行人：周华禄，女，1955年3月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈尉，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛驰岳物资有限公司、周华禄、陈尉金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行依据本院（2017）鲁0202民初1383号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛驰岳物资有限公司、周华禄、陈尉住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年11月15日、2020年1月31日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛驰岳物资有限公司、周华禄、陈尉的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人亦表示同意不予冻结、扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈未反馈可供执行的财产信息。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月28日，因被执行人青岛驰岳物资有限公司、周华禄、陈尉未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年2月17日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的767061.38元，实际执结到位0元,尚未执行到位767061.38元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6167号原告：习显亮，男，1984年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：严中浪，女，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告习显亮与被告严中浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原适用简易程序，因被告严中浪外出，无法直接向其送达相关法律文书，本院于2019年10月30日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告习显亮到庭参加了诉讼。被告严中浪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告习显亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告严中浪偿还原告借款本金30000元，支付2017年3月10日至2019年3月9日利息1350元（庭审中变更为：请求判令被告严中浪立即偿还原告借款本金30000元，并从2017年3月10日起按年利率20%计付资金占用利息至付清该款时止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月10日向原告借款人民币30000元，被告向原告出具借条一张，被告承诺借款期限为180天，于2017年9月30日前全部还清，且承诺了自愿从借款之日起计算一定的利息。2017年9月30日还清时间已到，被告没有向原告还款，也没有向原告支付任何利息，后原告多次找被告追索借款，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起民事诉讼，依法判决。被告严中浪未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告出具借条和收条各一份，借条载明“今借到习显亮人民币大写叁万元整（小写30000元整）。借款期限为180天，于2017年9月30日前全部还清。自愿从借款之日起按年利率百分之二十支付利息，利随本清直至借款还清之日为止。借款人姓名：严中浪，开户银行：中国邮政储蓄银行，户名：严中浪，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：严中浪，借款时间：2017年3月10日”，收条载明“本人严中浪（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX）现已收到出借人习显亮借款人民币30000元整（大写叁万元整）。收款人：严中浪，收款日期：2017年3月10日”。原告于同日通过银行转账向被告支付借款30000元。该款到期后，被告一直未归还原告借款本息，经原告多次催收无果，原告于2019年10月10日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金30000元，并从2017年3月10日起至还清该款时止按年利率20%支付资金利息。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一份、收条一份、银行转账明细凭证等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告严中浪向原告习显亮借款30000元，有被告向原告出具的借条、收条以及原告银行转账明细凭证印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告严中浪现下欠原告借款本金30000元属实，理应按约及时归还，被告逾期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金30000元并按约支付资金占用利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告严中浪偿还借款本金30000元，并从2017年3月10日起至付清该款时止按年利率20%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严中浪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严中浪在本判决生效后立即偿还原告习显亮借款本金30000元，并从2017年3月10日起至还清该款时止按照年利率20%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费690元，共计1280元（原告已预交），由被告严中浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  熊小军人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  吴 成
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9276号之一原告:单春亮，男，1971年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：赵智轶，男，1982年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：于佳，女，1981年9月12日出生，汉族，住天津市红桥区。原告单春亮诉被告赵智轶、于佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  尹一凡人民陪审员  赵建军人民陪审员  赵健新二〇二〇年二月二十七日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初18454号 原告：南宁市福通运输有限公司，住所地：南宁市大学东路170号科德五金机电城5栋综合楼二层。 法定代表人：曹安江，总经理。 委托诉讼代理人：金道谢，系该公司员工。 被告：韦文杨，男，汉族，1969年2月5日出生，住广西宾阳县。 原告南宁市福通运输有限公司与被告韦文杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，原告南宁市福通运输有限公司于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市福通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费116元，由原告南宁市福通运输有限公司负担。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初519号原告：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。被告：徐立法，男，1975年4月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。原告山东山环活塞环有限公司与被告徐立法、山东熙德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初945号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初945号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张海燕二〇二〇年二月二十五日法官助理孔艳书记员李茹欣
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执106号之一 被执行人罗某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执106号之一裁定书，于2020年02月27日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某某在成都农村商业银行02×××91账户内存款人民币2149.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年二月二十七日 书记员詹波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11830号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，公司员工。 被告：谢雪梅，女，1984年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞服务公司”）与被告谢雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众汇鑫瑞服务公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，谢雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞服务公司向本院提出诉讼请求：判令谢雪梅偿还众汇鑫瑞公司垫付款金额22739元，支付违约金6821.7元（垫付金额的30％），共计29560.7元。庭审过程中，众汇鑫瑞服务公司当庭将请求的违约金金额从垫付款的30％变更为垫付款的10％，即2273.9元。事实和理由：谢雪梅于2018年3月27日因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：贷款金额为人民币115700元，借款期限为36个月，众汇鑫瑞服务公司同意为谢雪梅的该笔贷款向银行提供连带责任保证，众汇鑫瑞服务公司于2018年3月27日与谢雪梅签订《汽车消费贷款担保服务合同》。谢雪梅取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞服务公司为其向银行代偿。截止2019年8月15日众汇鑫瑞服务公司共计为谢雪梅代偿按揭款共计22739元，众汇鑫瑞服务公司多次向谢雪梅追偿并要求其承担违约责任未果，故诉至法院。 谢雪梅经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明事实如下： 2018年3月27日，谢雪梅（分期付款申请人）、与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工行滨江支行”）（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款合同》”），主要约定：1.谢雪梅向众汇鑫瑞服务公司购买汽车（具体品牌型号丰田汉兰达），车辆总价为165200元，谢雪梅自行支付首付款49600元，剩余购车款谢雪梅通过向工行滨江支行申请办理的汽车专项分期业务以信用卡透支方式支付，透支金额为115600元。2.谢雪梅已经向工行滨江支行提供了合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押加众汇鑫瑞服务公司连带保证。3.谢雪梅透支前述115600元购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3510.71元，以后每期偿还的金额为3510.71元，每月的15日前偿还。如谢雪梅没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照相关规定向谢雪梅收取透支利息、复利、违约金等。4.工行滨江支行有权自行决定实现担保的顺序，谢雪梅承诺不因此而提出抗辩。 2018年3月27日,谢雪梅作为甲方与乙方众汇鑫瑞服务公司、四川众汇资产管理有限公司（以下简称“众汇资产管理公司”）签订《汽车消费贷款服务合同》（以下简称“《服务合同》”），约定内容主要包括：1.甲方向工行滨江支行申请贷款用于购买丰田汉兰达汽车1辆，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务，服务事项包括与汽车消费贷款相关的咨询服务、汽车消费贷款发放前的垫款服务、当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。2.乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿，追偿范围包括乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项，本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，以及乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用，以及融资机构与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用。3.甲方应按时足额向融资机构还款，发生未按时足额还款的，甲方应按约定比例向乙方支付违约金。 谢雪梅未按《分期付款合同》约定及时履行还款义务，众汇鑫瑞服务公司于2019年5月15日为谢雪梅向工行滨江支行代偿贷款11497元，于2019年8月15日为谢雪梅向工行滨江支行代偿贷款11242元，共计22739元，工行滨江支行确认收到前述代偿款，金额共计22739元。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《分期付款合同》、《服务合同》、工商银行滨江支行出具的《情况说明》、中国工商银行特种转账凭证、车辆注册登记信息，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《分期付款合同》、《服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。 关于垫付款。众汇鑫瑞服务公司主张谢雪梅向其偿还垫付款22739元，本院已审理查明，在谢雪梅未按时足额偿还工行滨江支行贷款的情况下，众汇鑫瑞服务公司根据约定承担了保证责任，代谢雪梅向工行滨江支行偿还了22739元，故谢雪梅应当向众汇鑫瑞服务公司偿还代偿款22739元，本院对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求予以支持。 关于违约金。众汇鑫瑞服务公司主张谢雪梅应按垫款金额22739元的10%向众汇鑫瑞服务公司支付违约金2273.9元，根据《服务合同》的约定“发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方公司支付违约金，发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方公司支付违约金……”，众汇鑫瑞服务公司对违约金的主张未高于双方约定，亦符合法律相关规定，本院对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢雪梅于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司偿还垫付款22739元； 二、被告谢雪梅于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2273.9元。 如果被告谢雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计270元，由被告谢雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 梅
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1831号申请执行人：朱梅先,女,1961年5月10日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：孔影，女,1978年10月14日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人杨磊，男,1977年4月1日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行朱梅先与孔影、杨磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初1249号民事判决书中确定被执行人协助申请执行人将鲅鱼圈区远兴家园1#楼3单元802室的产权过户到朱梅先名下。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查明被执行人名下房产已被另案查封，暂无法执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初1249号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇二〇年二月十一日书记员  李亚成
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终45号原公诉机关河南省汝南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈克家，男，1985年6月16日出生，汉族，大专文化，案发前系“汝南县润禾五谷科技有限公司”销售业务员，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月14日被新疆乌苏市公安局民警抓获，当日临时羁押于新疆乌苏市看守所，同年8月22日被汝南县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。辩护人徐磊，河南文苑律师事务所律师。系驻马店市法律援助中心指定。河南省汝南县人民法院审理河南省汝南县人民检察院指控原审被告人陈克家犯职务侵占罪一案，于2019年12月18日作出（2019）豫1727刑初449号刑事判决。宣判后，陈克家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院检察员陈建伟出庭履行职务，上诉人陈克家及其辩护人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年10月至2019年6月期间，被告人陈克家被汝南县润禾五谷科技有限公司聘任为销售业务员，从事花生米市场的推广销售业务。2019年6月24、27、30日，陈克家将公司销售给客户高某、王某、刘某的三笔花生米货款共计82.8371万元，以隐瞒的方式打到其指定的洪某账户中，随后陈克家将该款以投注派彩赌博的方式汇款给梁玉宝、李桂珍挥霍。后陈克家逃匿。另查明，被告人陈克家到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；陈克家无违法犯罪前科。认定上述事实的证据有被告人陈克家的供述与辩解，被害人石某的陈述，证人刘某、高某、王某、洪某的证言，汝南县润禾五谷科技有限公司营业执照、汝南县润禾五谷货物运输合同书、收货确认单、转账交易单及微信截图、汝南县润禾五谷科技有限公司员工工资表、陈克家赌博投注截图、银行交易明细、抓获证明、临时羁押证明、户籍证明等。陈克家在一审庭审中对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实和罪名没有异议。根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人陈克家在担任汝南县润禾五谷科技有限公司销售业务员期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。陈克家到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；陈克家自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；陈克家无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决：一、被告人陈克家犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；二、责令被告人陈克家退出赃款人民币82.8371万元赔偿被害单位汝南县润禾五谷科技有限公司。上诉人陈克家及其辩护人的上诉理由、辩护意见:陈克家系按照公安机关的要求主动到案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首。陈克家另提出，其具有初犯、偶犯，自愿认罪认罚等从轻处罚情节。综上，原判对陈克家量刑过重，请求、建议二审法院对陈克家从轻处罚。出庭检察员意见：一审判认定事实清楚,定罪准确，量刑适当，建议二审维持一审判决。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人陈克家及其辩护人提出的陈克家构成自首的上诉理由、辩护意见，经查，刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，在卷的由乌苏市公安局刑警大队出具的抓获经过显示，陈克家系被公安民警根据情报办公室的指令抓获归案，其所辩称是按照公安机关的要求主动到案的辩解意见与现有证据相矛盾，且其在一审庭审中对出示的该抓获经过亦无异议，故该辩解不能成立。陈克家虽在到案后如实供述了自己的罪行，但其并非自动投案，其行为不符合自首成立的条件，依法不构成自首。此上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人陈克家犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑时已考虑了其具有的坦白、初犯、偶犯、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，所处刑罚并无不当，陈克家及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  刘 辉二〇二〇年二月二十七日书记员  禹建逊
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执200号 申请执行人邢台县汇通汽车销售有限公司，住所地邢台市桥东区豫让桥路689号。 法定代表人：赵安民。 被执行人聂红凯，男，1972年出生，住所地任县。 被执行人**举，男，1978年出生，住所地任县。 被执行人陈会平，女，1978年出生，住所地任县。 被执行人杨建格，女，1973年出生，住所地任县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初906号民事判决书，于2020年2月10日立案执行，现发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人**举名下号牌号为冀Ｅ×××××的海马牌汽车一辆。 查封被执行人聂红凯名下号牌号为冀Ｅ×××××的北京牌汽车一辆。 查封被执行人聂红凯名下号牌号为冀Ｅ×××××的捷达牌汽车一辆。 查封被执行人聂红凯名下号牌号为冀Ｅ×××××的大众牌汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产分别由被执行人**举、聂红凯负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李会军 二〇二〇年二月十六日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢124号 本院作出的(2017)苏1322民初12475号民事判决书确定的债权，已于2020年2月11日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5280号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5280号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5280号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11086号原告：赵燕，女，1981年10月28日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：杨春喜，男，1980年9月7日出生，回族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告赵燕与被告杨春喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕及委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告杨春喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款25385元并以此为基数按照年利率6%的标准计算自2018年11月27日起的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年初，被告从原告处购买建房用红砖，被告未及时支付货款，截止到2018年10月26日，被告共计欠原告货款25385元。当日被告书写欠条并承诺其在2018年11月26日前支付，因被告至今未支付上述欠款，故原告诉至法院。被告杨春喜未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年初，被告从原告处分批购买建房用红砖，被告未及时支付货款，截止到2018年10月26日，被告共欠原告货款25385元。当日被告出具欠条，载明杨春喜欠赵燕砖款人民币25385元，于2018年11月26日前还清。因被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同法律关系，且该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过原告提交的欠条表明，被告对其所欠货款的事实、数额及给付时间认可。原告提供货物后，被告应依约给付货款。被告未按约定时间给付货款给原告造成的逾期付款损失，被告应当予以赔偿。故原告要求被告支付所欠25385货款及相关利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春喜于本判决生效之日起七日内给付原告赵燕货款25385元；二、被告杨春喜给付原告赵燕逾期付款违约金（以25385元的未付款为基数，按年利率6%的标准计算，期间自2018年11月27日起至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费560元，由被告杨春喜负担（于本案判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾审 判 员  郑飞飞人民陪审员  张月明二〇二〇年二月二十七日法官 助理  田子扬书 记 员  宋艳凤
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终121号 上诉人（原审被告）：王新怀，男，生于1957年8月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳小明，男，生于1993年3月3日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 上诉王新怀因与被上诉人靳小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人王新怀及委托诉讼代理人杨婉莉、被上诉人靳小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新怀上诉请求：1、撤销一审判决，请求依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人按事故责任比例承担被上诉人70%的损失缺乏法律依据。一审判决将同一起事故分裂处理，仅考虑被上诉人一方的次要责任，未考虑案外人在本起事故中的次要责任份额，致使上诉人超出事故责任比例承担了赔偿责任。一审判决认定被上诉人损失缺乏证据证明，一审认定被上诉人损失的证据为车辆损失确认单、零部件更换清单，损失确认单及更换清单仅能证实被上诉人车辆损失情况，被上诉人未提供实际支出维修费的相关证据，不能证明被上诉人实际产生的维修费。 靳小明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 靳小明向一审法院起诉请求：1、判令被告王新怀在应当投保的交强险限额内赔偿车辆维修费1654.45元，其余车辆维修费按责任赔偿4371.89元，并承担交通费60元，合计赔偿6086.34元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月7日19时许，被告王新怀驾驶其所有的陕CXXXXX号正三轮载货摩托车，XX大道由北向南行驶至宝鸡高新开发区大道孵化基地东门时，操作失误，与在道路西侧停放的原告靳小明所有的陕CXXXXX号小型普通客车相撞，车辆相撞后陕CXXXXX号正三轮载货摩托车又与在道路西侧停放的倪某某所有的陕CXXXXX号小型普通客车相撞，造成三车受损，酿成道路交通事故。2019年9月6日，宝鸡市公安局交通警察支队高新交警大队作出道路交通事故认定书，认定王新怀负事故主要责任，靳小明负事故次要责任，倪某某负事故次要责任。另查明，被告王新怀所有的陕CXXXXX号正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险。原告靳小明的车辆维修损失，经本院核定，受损车辆维修费为7900元。 一审法院认为，被告王新怀违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆与道路停放的原告靳小明所有的陕CXXXXX号小型普通客车相撞，引发道路交通事故。公安交警部门作出事故责任认定书，认定王新怀承担事故主要责任，靳小明承担事故次要责任。上述事实，双方均无异议，予以确认。被告王新怀驾驶的陕CXXXXX号正三轮载货摩托车违反法律规定，未投保机动车交通事故责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告靳小明主张被告王新怀在交强险责任限额范围内赔偿经济损失的请求，符合法律规定，本院应予支持。本次交通事故造成原告靳小明、案外人倪某某（另案诉讼）车辆均受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”据此规定，对原告靳小明在交强险限额内财产损失确定为1654.45元，对案外人倪某某（另案诉讼）在交强险限额内财产损失确定为345.55元。原告靳小明车辆其余维修费损失，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条“机动车之间发生交通事故的，超出第三者强制保险限额的部分，负主要责任者承担70%-80%”之规定，对原告靳小明车辆其余维修费损失6245.55元，确定由被告王新怀按事故责任比例承担70%即4371.89元。原告靳小明请求的车辆维修费损失部分，符合法律规定，予以支持。原告靳小明还主张的交通费60元，无证据证实，不予采信。据上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决：一、由被告王新怀在应当投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告靳小明车辆维修费1654.45元，由被告王新怀按照事故责任赔偿原告靳小明其余车辆维修费4371.89元，共计6026.34元；二、驳回原告靳小明的其它诉讼请求。上述第一项，限被告王新怀于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新怀负担17.50元，原告靳小明负担7.50元。 二审中，双方均无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，王新怀在事故中承担主要责任，靳小明承担事故的次要责任，王新怀驾驶的陕CXXXXX号正三轮载货摩托车违反法律规定，未投保机动车交通事故责任强制保险，亦未购买商业保险。王新怀应按责任比例承担相应的赔偿责任。上诉人所提按事故责任比例承担70%缺乏法律依据及车辆损失缺乏证据的理由，经查，被上诉人的车辆是由上诉人车辆碰撞受损，一审判决依据事故责任认定书认定双方承担责任比例并无不当，车辆维修费用亦有维修费票据予以证明，上诉人所提上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王新怀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 罗永超 书 记 员 黄 鑫 1
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7511号之一原告：丁丽莉，女，1989年1月9日出生，汉族，住南通市通州区。被告：张春华，男，1989年11月20日生，汉族，住南通市通州区。原告丁丽莉与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告丁丽莉于2020年2月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告丁丽莉的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁丽莉撤回起诉。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  袁亚新人民陪审员  屈文海二〇二〇年二月二十五日书 记 员  彭祥龙
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执208号之一被执行人姬文希，男性，身份证，4105231971××××××××。汤阴县五陵镇翟庄村1号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执208号之一裁定书，于2020年02月14日向被执行人姬文希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姬文希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬文希在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币9798.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月十四日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执94号之四申请人：四川源德融资担保有限责任公司。被执行人：肖启文,男,1950年8月15日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：肖凯,男,1977年9月5日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：赵艾德,男,1967年3月22日出生,汉族,四川省南充市南部县人。被执行人：刘红(赵艾德之妻),女,1967年3月27日出生,汉族,四川省南充市南部县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初137号民事判决书，向被执行人肖凯、肖启文、赵艾德、刘红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖凯、肖启文、赵艾德、刘红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖凯在中国农业银行股份有限公司德昌县支行账户内存款人民币608400元（冻结期限自2020年2月27日至2021年2月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年二月二十七日书记员 林科杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执332号申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭。被执行人陈强，汉族，男，1983年6月2日出生于山东省枣庄市。被执行人徐立宝，男，汉族，1983年9月27日。住山东省枣庄市山亭区。被执行人孙志伟，男，汉族。住山东省枣庄市山亭区。本院（2019）鲁1502刑初950号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈强名下有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈强名下的苏Ｅ×××××号汽车一辆。二、查封期限两年。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇二〇年二月二十四日书记员  王斐
山东省聊城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁15刑申10号 张秋凤、吴梦雨、吴鲁阳、吴关申、王贵莲： 你因吴留存犯故意杀人罪、提起附带民事诉讼一案，不服山东省莘县人民法院于2019年3月29日作出的（2017）鲁1522刑初369号刑事附带民事判决和本院于2019年7月25日作出的（2019）鲁15刑终165号刑事附带民事裁定，以“对吴留存量刑轻，应赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金”为由向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为，一审判决、二审裁定认定吴留存故意杀人的事实清楚，证据充分，吴留存主动投案并如实供述了主要犯罪事实，有自首情节，且经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及北京法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，吴留存患有未特定精神和行为障碍，对本案应评定为限制刑事责任能力，根据以上情节，以故意杀人罪判处吴留存有期徒刑十五年符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条及有关司法解释，死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于故意杀人案件的赔偿范围。你申诉提出的“对吴留存量刑轻，应赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金”的申诉事由不能成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日