wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1081号 原告：白汝峰，男，汉族，生于1984年9月9日。 委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：甘肃绿城房地产开发有限公司金昌分公司，住所地：金昌市金川区。 法定代表人：施正迁，职务经理。 委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所实习律师。 原告白汝峰诉被告甘肃绿城房地产开发有限公司金昌分公司（下称绿城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白汝峰及其委托诉讼代理人常生峰、王虎、被告绿城房地产公司委托诉讼代理人赵龙昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白汝峰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的商品房买卖合同，判令被告返还原告购房款622761元、已支付的银行贷款利息16739.88元（截止2019年1月）；2、判令被告赔偿原告水电、物业费损失18360元、首付款利息损失23322.73元、水电物业费利息损失1377元、房屋价格上涨价差损失237897.25元；3、由被告返还原告2019年2月起至购房款付清之日止的住房公积金贷款利息。事实与理由：2017年7月，原告听闻被告开发的恒昌国际二期商品房要开盘出售，遂前往询问，被告售楼部工作人员按宣传彩页及楼房沙盘给原告详细做了说明，并给原告一张恒昌华府所售楼盘的宣传彩页，之后原告选中了恒昌华府的房屋，于2017年9月16日与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告恒昌华府21栋1单元201号房屋，建筑面积178.19平方米，其中套内建筑面积145.23平方米，分摊共有建筑面积32.959平方米，地下室面积21.88平方米，价款共计622761元。原告按约定交付被告首付款172761元，又通过银行按揭贷款45万元付清了剩余房款。2018年被告向原告交付房屋后，原告发现购买时已明确位置的小区换热站却修建在原告所购房屋的楼下，原告认为，被告在销售楼房时隐瞒事实，已构成消费欺诈，故起诉。 被告辩称：被告不是独立承担民事责任的主体。原告所称被告的宣传彩页并不是合同的要约，而是要约引诱，不是合同的一部分。被告并没有隐瞒事实，换热站的位置在初始规划时是在宣传彩页所标明的位置，后金昌市规划局在审定规划设计方案时根据金昌市供热处的要求和规划方案的总体考虑，将换热站位置调整到现在的位置。被告不存在隐瞒事实，也无欺诈的本意。房屋建成后，被告已向原告交付了房屋，双方办理了房屋交付的各项手续，原告对换热站位置的调整主观上是清楚的，并没有提出异议。另外，换热站位置的调整对合同的订立并不构成重大影响，更不影响房子的价格，也不影响原告的正常生活。总之，双方之间的商品房买卖合同已履行完毕，换热站位置的规划调整与被告无直接关系，从维护合同稳定性考虑该合同不具备撤销条件，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白汝峰提交证据：商品房预售合同一份、恒昌华府商品房广告宣传彩页、涉案房屋照片、原告交纳购房款的发票复印件、公积金还款明细、水电物业费收据、金昌市自然资源局情况说明、证人证言、电话录音，被告对原告提交的商品房预售合同、广告宣传彩页、购房款发票、还款明细、水电物业费票据、金昌市自然资源局情况说明、电话录音均无异议；对原告提交的涉案楼房照片不认可，认为不能证明是涉案房屋情况。被告提交证据：涉案商品房初始设计方案、恒昌华府后期销售广告彩页、金昌市规划局建设工程方案核定通知书复印件、楼宇交接书、住户登记表、入户通知书、照片2张、金昌市供热站情况说明，原告对被告提交的商品房初始设计方案、楼宇交接书、住户登记表、入户通知书、照片无异议，对被告提交的后期销售广告彩页、金昌市供热管理处关于换热站设备情况说明的真实性有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，经审查，原告提交的照片不能证明是涉案房屋照片，不予认定。被告提交的恒昌华府后期销售广告彩页由被告单方制作并持有，不具有客观性，不予认定。被告提交的金昌市供热管理处关于供热站水泵情况的说明与本案没有关联性，不予认定。 根据上述本院确认的证据及双方当事人的到庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月31日金昌市自然资源局核发了被告绿城房地产公司开发的恒昌华府住宅小区二期项目建设工程设计方案，核定该楼盘地下车库北侧中间位置配设地下换热站一座。该核定方案中换热站所处位置即现在恒昌华府住宅小区的换热站位置。此后该换热站位置不存在规划变更情况。2017年7月，被告对恒昌华府商品房进行销售广告宣传，原告前往咨询时，被告售楼部工作人员按宣传彩页及楼房沙盘给原告做了说明，并给原告一张恒昌华府楼盘的广告宣传彩页，在该广告彩页上，被告将小区换热站位置标注在32栋楼房附近。之后原告选定购买恒昌华府的房屋，双方并于2017年9月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒昌华府21幢1单元2层201号房屋一套，建筑面积178.19平方米，其中套内建筑面积145.23平方米，公摊面积32.959平方米，地下室面积21.88平方米，房屋套内单价每平方米3620元，地下室单价每平方米2830元，价款共计622761元。合同签订后，原告交付被告首付款172761元，其余45万元购房款以住房公积金贷款支付被告。在签订商品房买卖合同时，被告对涉案换热站所处实际位置未向原告予以说明。2018年9月1日，被告向原告交付房屋时原告发现换热站位置发生改变，修建在原告所购21栋楼房东侧小广场地下，换热站出口修建在21栋楼房东侧。原告提出异议后被告对换热站进行了降噪处理，并对换热站出口外观做了美化处理。截止2019年2月15日，原告白汝峰交纳水电、物业费共计18360元，偿还按揭贷款利息16729.88元。庭审中，原、被告双方认可现恒昌华府小区房屋市场均价上涨至每平方米5000元。 本院认为,被告绿城房地产公司在宣传出售所开发的恒昌华府商品房过程中，向购房人发放的楼盘广告彩页对楼盘布局、公用设施位置标注清楚明确，原告根据楼盘布局与标注内容与被告签订商品房买卖合同，该楼盘广告宣传彩页内容属于双方商品房买卖合同的一部分。在原告与被告之间的商品房买卖合同签订之时，被告明知该楼盘内换热站位置与广告彩页标注的位置不一致，却未如实告知原告换热站真实位置情况，导致原告选购商品房时对换热站的具体位置不了解，被告隐瞒该事实的行为构成欺诈。但该换热站属于住宅小区公共设施，为地下建筑，其功能性质对原告购买、使用商品房并无重大影响，对双方签订商品房买卖合同亦无重大影响，故被告对该换热站实际位置的隐瞒并不构成恶意欺诈，原告以此为由要求撤销双方之间的商品房买卖合同，并基于撤销合同而要求返还购房款、赔偿损失的诉讼请求均不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告白汝峰的诉讼请求。 案件受理费13004元，由原告白汝峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  王荣芳 人民陪审员  吴丽丽 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  姚莉娜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保74号 申请人王吉军，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人姚云新，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在审理申请人王吉军与被申请人姚云新申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王吉军向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人姚云新在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人姚云新在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人王吉军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范祥宏 二〇二〇年二月十九日 书记员  于丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27993号原告：广东樱本电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：郑桂兰。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：林志江，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广东樱本电气有限公司与被告林志江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2020年1月8日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款143888元及从2017年7月21日以欠款140000元按贷款年利率4.35%计至付清之日的违约金，暂计至起诉日为6112元，合计150000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼中原告明确:利息请求按照固定年利率4.35%计算，违约金计算基数140000元是原告按照实际欠款金额取整主张，并非笔误,实欠货款本金为143888元，不包括利息或违约金;截至法庭辩论终结止原告未申请财产保全。事实和理由：原、被告素有生意往来，2016年8月被告向原告订购3台变压器，2017年4月再向原告订购2台变压器，合计货款108800元，加上之前欠款71088元，减去被告已支付的36000元，被告于2017年7月20日确认仍欠143888元，并在《应收款对账单》上签字确认。但以各种理由推托未付款，原告遂起诉至法院。被告未到庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了微信数据（包括原告业务员肖东山与买方交换《应收款对账单》、承诺书、被告交寄承诺书的运单信息等数据）、肖东山到庭签署书面证言、落款2020年1月7日的承诺书原件1份、2017年送货单原件1份、2016年送货原件2份等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件或可与其他证据原件内容相印证的证人证言、电子数据，上述证据间的内容与原告陈述相吻合，本院对原告上述证据予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告素有买卖业务往来。2019年1月5日原告工作人员通过微信向被告发送《应收款对账单》PDF文件要求对账，被告在上述对账单上签名后，于同月30日通过微信向原告工作人员发回对账单照片及PDF文件，确认截至2019年1月21日止，被告个人累计尚欠原告货款143888元（欠款明细显示欠款实际发生于2017年4月底前）。本案立案并送达后，被告向原告邮寄出具落款2020年1月7日的承诺书一份，确认“鉴于本人与贵公司（即原告）一直以来的业务往来，至2017年7月止产生欠贵公司货款共15000元，现对此欠款给予以下承诺，承诺于2020年1月20日前付30000元、于同年2月起每月底分期归还20000元，直到同年8月内付清全部欠款；如若不按上述期限归还欠款，本人愿意承担由此产生的后果”等，林志江在落款承诺人处签名捺印。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告持有被告出具的承诺书、微信回复的《应收款对账单》数据，2020年1月7日承诺书中确认的欠款总额“15000元”虽有笔误，但从分期偿还计划可推知原告主张被告承诺还款实为150000元（含部分利息）可信，亦与在前的《应收款对账单》对账金额吻合，原告主张被告实际尚欠143888元证据充分，本院予以确认。《应收款对账单》中包含2016年底前的历史欠款，并涉及案外人业务关系及其他债务构成，但被告在该对账单中明确承认所有对账额为个人欠款，亦与被告其后以个人身份出具承诺书同意清偿债务的行为意思表示一致，原告主张案涉债务相对方为被告，被告未提出抗辩亦未提供相反证据，本院对原告主张亦予采纳。综上，原告请求被告清偿货款143888元理据充分，本院予以支持。对账单显示案涉全部债务均形成于2017年4月底前，双方未举证证明对付款期限存在具体约定，则被告应于收取货物的同时付款，其单方承诺的展期计划不影响逾期违约责任承担，原告主张从2017年7月21日起计算逾期违约金，理据充分，本院予以支持；原告主张违约金计算基数按140000元整数取值，是其自行处分民事权利的真实意思表示，本院照准；双方未约定违约金标准,依法并结合中国人民银行公示利率方式,被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算违约金至2019年8月19日止,从同月20日起至欠款实际清偿日止的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算,原告请求按固定年利率4.35%计算,则违约金上浮幅度以年利率4.35%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款143888元，并以其中欠款140000元为基数，从2017年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准、从2019年8月20日起至欠款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付逾期违约金予原告广东樱本电气有限公司，本项违约金上浮幅度以年利率4.35%为限。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元,因适用简易程序结案本院减半收取计1650元（原告已预交），由被告林志江负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年二月十四日书记员  林露珠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初203号原告：潘骑，男，1968年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周建良，男，1980年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘骑与被告周建良买卖合同纠纷一案，原告潘骑于2020年1月21日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告偿付原告借款105945元以及利息6356.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘骑到庭参加诉讼。被告周建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：原告潘骑系温州数码科技广场明朗电脑店的经营者，被告周建良系温州数码广场新先锋电脑店的经营者。原、被告均在温州数码广场内开店，双方素有业务往来。2019年5月10日经结算，被告周建良结欠原告潘骑货款105945元，并由被告出具一份“借条”给原告收执抵债，借条上写明：周建良向潘骑借款105945元，月利率1%，借款协议自2019年5月10日起至2019年11月9日。尔后，被告周建良未能支付原告潘骑欠款105945元以及2019年5月10日起至2019年11月9日的利息6356.70元，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建良于本判决生效之日起十日内支付原告潘骑欠款105945元以及利息6356.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元（已减半收取），由被告周建良负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年二月九日书记员  陈伊闻附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告户籍证明；证据3：借条一份；证据4：证人林红双的证词。附录二：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7932号 原告张根，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人许阳，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 被告都昌兆，男，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张根诉被告都昌兆民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告张根、原告委托代理人许阳到庭参加诉讼，被告都昌兆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结 原告张根基于打款凭证、聊天记录起诉，诉请判令：1、被告都昌兆返还原告张根借款100000元；2、被告都昌兆支付原告张根逾期付款利息82元（按年利率6%从2019年7月1日起暂计算至2019年7月5日止，实际计算至实际履行之日止）；3、被告承担诉讼费用。 被告都昌兆未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：张根； 借款人：都昌兆； 债权确认：2019年5月10日，被告都昌兆通过短信方式出具《借条》一份，确认：今借到，张根借到人民币壹拾万元整。（我在今年6月30日之前归还），今借人都昌兆。并附有都昌兆中国银行桐城支行开户的卡号 借款交付：原告于2019年5月10日向被告银行转账40000元，于2019年5月12日两次向被告银行转账交付60000元； 还款情况：原告陈述被告出具借条后，被告未归还任何款项。 以上事实有原告提供的打款凭证、聊天记录及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告张根与被告都昌兆之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告有权主张被告立即归还借款本息，对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方未约定借款利息，原告主张按照年利率6%标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都昌兆归还原告张根借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告都昌兆支付原告张根逾期付款利息82元（暂计算至2019年7月5日，此后以未付本金为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2302元，由被告都昌兆负担。 原告张根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告都昌兆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  徐晓林 人民陪审员  秦晓洁 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘晓珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1621号原告：林青怡，女，1996年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************968。被告：佛山市南海区********，住所地：广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，营业执照：524******5***151XB。法定代表人：高某1。被告：招联消费金融有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************，营业执照：914***********441X。法定代表人：章某1。原告林青怡诉被告佛山市南海区********、招联消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2020年1月15日受理后，于2020年2月5日向原告邮寄送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费664.3元。原告收到《广东省非税收入缴款通知书》后逾期未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按林青怡撤回起诉处理。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  朱海帆人民陪审员  唐柳萍二〇二〇年二月十三日书 记 员  陈永琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30233号原告：佛山市南海区西樵镇娱景游乐场，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码92440605MA4WEHNB2W。法定代表人：何广源，经营者。委托诉讼代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市凯步企业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码91440605MA4URA2K2N。法定代表人：崔某1。被告：崔某1，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************215。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李国、被告佛山市凯步企业管理服务有限公司的法定代表人即被告崔某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的票款109400元及利息（自2018年10月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.两被告向原告支付业务罚金5万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和被告佛山市凯步企业管理服务有限公司（以下简称凯步公司）就合作销售南海平沙水上乐园门票（套票及团体票），于2018年1月22日签订《平沙水上乐园门票销售合同》。合同期限内，被告凯步公司作为原告景区套票、景点套票、团体票的代理商，负责原告有关套票、团体票的销售以及其他相关事宜。根据合同约定，若套票销售在3万张以内的，被告凯步公司按每套55元向原告返还票款，票款支付时间为2018年7月15日前支付总款项的50%；2018年9月10日前支付总款项的30%；2018年10月15日前支付完毕余下的20%款项。团体票销售人数在1万人次以下的，被告凯步公司除应按实际人次结算款项（20元/人次）给原告外，还须向原告支付50000元的业务罚金；团体票款项必须于游客入园后第二天划付给原告。经核算，被告凯步公司累计销售套票17280张，应向原告支付套票票款950400元；累计销售团体票334张（人次），未达约定1万人次，除应向原告支付团体票票款6680元，还须向原告支付50000元罚金。但被告凯步公司既未按约定时间、也未按约定数额向原告支付票款和罚金。截至起诉之日，被告凯步公司仅支付套票票款841000元和团体票款6680元，余下套票票款109400元以及团体票业务罚金至今未支付。被告凯步公司为一人有限责任公司，被告崔某1系其唯一股东。因被告崔某1与被告凯步公司存在财产混同，故被告崔某1需对被告凯步公司的上述债务承担连带责任。两被告共同辩称：1.两被告对原告主张票款本金不予认可，双方结束合作至今一年多，原告没有向两被告发送追款单或结算单等文件。两被告实际售出15291套票，该票数即是实际入园人数。虽然剩余套票领取了，但客人没有入园两被告要退回款项给客人。因时间较长，客人没有入园的套票无法找到。原告处有客人入园的票根，可以证明实际入园人数。2.两被告认为业务罚金对其不公平，有因为平沙要渡船、下雨等无法控制的多种因素导致不够客人人数，原告亦口头同意不收取罚金。当事人围绕诉讼请求及其主张依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人出庭，证明了两被告欠款的事实。本院经审理，确认原告主张的事实。本院认为，原告与被告凯步公司所签订《平沙水上乐园门票销售合同》合法有效，具有法律约束力。被告凯步公司应当按约定向原告支付票款。一、关于票款本金。被告凯步公司所销售的门票数额清楚，两被告辩称因客人没有入园而退回款项给客人，没有相应证据证明，无法证明应当扣减的票款金额，故两被告否认原告主张的票款金额没有依据，本院不予采纳。二、关于违约金（业务罚金）。双方约定销售团体票未达约定的1万人次，除支付实际票款外还应支付5元/人的业务罚金（即50000元）。被告凯步公司共销售团体票334张（人次），不足1万人次，相差9666人，为48330元。原告要求全额计算不合理，两被告主张原告已经口头同意减免，没有证据证明，本院均不予采纳。被告凯步公司为一人有限责任公司，被告崔某1作为股东，没有证据证明公司财产独立于自己个人财产，应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市凯步企业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区西樵镇娱景游乐场票款109400元，并自2018年10月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的1.5倍计算利息；二、被告佛山市凯步企业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区西樵镇娱景游乐场业务罚金48330元；三、被告崔某1对上述第一、二项债务承担连带责任。四、驳回原告佛山市南海区西樵镇娱景游乐场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1817.54元（原告已预交），由原告负担16.71元，两被告负担1800.83元并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，原告则可在本判决生效后向本院申请退还1800.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年二月二十一日书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3414号原告：文明，男。被告：陈盛林，男。原告文明与被告陈盛林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理，原告文明于2020年2月24日以被告陈盛林已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文明在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文明撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取182.5元（已由文明预交），由文明负担。审判员 董 睿二〇二〇年二月二十四日书记员 廖嘉颖
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审109号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李开慧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7749号原告：许燕霞，女，1986年9月10日生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住贵州省兴义市。被告：李红琴，女，1989年2月2日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。原告许燕霞与被告李红琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许燕霞到庭参加诉讼，被告李红琴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许燕霞向本院提出诉讼请求：1.判决李红琴偿还许燕霞借款人民币157000元及利息（利息按月利率2%从2018年8月20日起暂计算至2019年6月30日止共产生利息31400元，利息计算到付清之日止）；2.判决本案全部诉讼费用由李红琴承担。事实及理由：许燕霞与李红琴系亲戚关系，自2018年5月11日起，李红琴以暂借钱还信用卡为由多次向许燕霞借钱。2018年5月11日至2018年8月20日期间，李红琴分5次共向许燕霞借款157000元，并于2018年8月20日向许燕霞出具《借条》。《借条》约定，李红琴收到许燕霞借款人民币157000元，月利率1%。由于李红琴多次向许燕霞借款时均承诺借款后三、五天内偿还，期间也有三、五天就还款的，对于之后借的157000元,李红琴2018年8月20日向许燕霞出具《借条》时承诺2018年9月6日前先还款30000元以示其还款诚信，但借款期限届满后，李红琴以各种理由拒绝偿还。现李红琴已违约，且许燕霞急需资金周转，特诉至贵院。由于李红琴违约，许燕霞按照月利率2%主张利息，望贵院判如所诉。李红琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。许燕霞提交的证据有身份证复印件、《借条》原件一份、银行个人账户支出交易明细，李红琴未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。该几组证据来源合法、客观真实存在、与本案具有关联性，符合证据三性特征，结合许燕霞的陈述，这些证据互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：许燕霞与李红琴系朋友关系，2018年起，李红琴以偿还信用卡为由多次向许燕霞借款，并指定将借款转入案外人黄霞账户，李红琴借款后已归还部分款项。2018年8月20日，经结算，李红琴尚有5笔借款共157000元未偿还，具体为2018年5月11日借款50000元，2018年6月26日借款30000元，2018年7月16日借款5000元，2018年8月10日借款30000元，2018年8月20日借款42000元。为此，李红琴向许燕霞出具一份《借条》载明“本人李红琴，身份证号码5223241989××××××××，因需资金周转，向许燕霞借款人民币157000元，借款已全部收到，借款期限为2018年8月20日至2019年6月30日，借款利息为月利息1%。本人答应于2019年6月30日前一次性还清所有借款及利息，共计172700元。如借款人到期不还或故意拖欠，放款人因此笔债务向法院提起诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由借款人李红琴承担。”《借条》载明的借款期限届满后，李红琴仍然未按约偿还借款，致许燕霞诉至本院。本院认为，李红琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。前述事实，有许燕霞的陈述及《借条》原件、银行个人账户支出交易明细在卷佐证，本院予以确认。李红琴多次向许燕霞借款，因借款次数较多且数额不同，经结算后李红琴向许燕霞出具了《借条》明确尚欠借款157000元，约定月利率为1%，借款期间为2018年8月20日至2019年6月30日止，并承诺于2019年6月30日前归还全部本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，李红琴应偿还许燕霞本金157000元。对于利息，根据有约定从约定的原则，案涉《借条》约定的利率为月1%（年利率12%），未超过法律规定，应予以支持，利息应从结算确定的借款之日（2018年8月20日）起算。许燕霞主张按月利率2%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、限李红琴于本判决生效后十日内偿还许燕霞本金157000元，并按月利率1%计算支付2018年8月20日起至清偿之日止的利息。二、驳回许燕霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6438元（其中案件受理费4068元，保全费1770元，公告费600元），由许燕霞负担339元，李红琴负担6099元（向许燕霞直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  杨 艳人民陪审员  胡兴快二〇二〇年二月十七日法官 助理  高丽枝书 记 员  杨贞玮
四川省中江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0623司救执5号 救助申请人：李春林，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。 李春林因其为他人提供劳务，中江县人民法院作出（2018）川0623民初1166号民事判决书，判决被告丰雷波向李春林支付劳务欠款22500.00元及资金利息。因被告丰雷波未履行生效判决书义务，也无财产可供执行，李春林以生活困难为由，于2020年1月6日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人李春林因其为他人提供劳务，中江县人民法院作出（2018）川0623民初1166号民事判决书，判决书生效后，丰雷波未履行生效判决书义务，且无财产可供执行，申请人李春林无法通过诉讼获得赔偿。现申请人生活十分困难，依法可以对其进行司法救助。结合申请人的家庭经济情况及本地基本生活水平，经合议庭评议，决定对申请人给予12000.00元救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予李春林国家司法救助金12000.00元。 二〇二〇年二月二十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1918号之一 申请执行人苏世猛，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人柯发展，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人苏世猛与被执行人柯发展民间借贷纠纷一案，被执行人柯发展至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因本案被执行人柯发展与（2018）闽0502执1035号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0502执1918号执行案件并入（2018）闽0502执1035号案件统一执行； 二、终结本院（2019）闽0502执1918号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年二月三日 书记员  张鹏锋 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5831号 原告：邹良仲，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：山东中易置业有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处莘岩路505号。 法定代表人：孙秀华，执行董事长。 委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。 原告邹良仲与被告山东中易置业有限公司（以下简称中易公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。 邹良仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系莘县东鲁街道办事处北街村村民，1985年在本村为原告划批的宅基地上建造了房屋。2003年1月20日，莘县人民政府为原告颁发了莘集用（2003）字第014号集体土地使用证。2019年7月份，被告中易公司在原告居住的院落正南10米位置建造楼房一座，现正在施工中。在被告施工工程中，原告发现被告建造的楼层完全遮挡了原告所居住的院落，严重影响了原告的采光权，且被告施工用塔吊在原告院落上方施工，严重影响了原告的居住安全。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉案宅基地登记在邹良仲父亲邹温起名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法院另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，邹温起对涉案宅基地拥有使用权，邹良仲没有土地使用权证书，其无法证明对涉案宅基地享有使用权，现邹良仲持邹温起的集体土地使用证向法院起诉不当，故邹良仲作为本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹良仲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年二月十三日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执115号之十六申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：雅安市雨城区西康路中段79.80.81号。负责人：王文东，职务：支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，女，1973年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区挺进路147号4幢1单元7号，系公司员工。被执行人：雷永福，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区合江镇太坪村二组11号。被执行人：罗静，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区合江镇柏蜡村三组21号。被执行人：罗金贵，男，1950年10月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝东街87号。被执行人：张庆琦，女，1954年11月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝东街87号。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与雷永福、罗静、罗金贵、张庆琦金融借款合同纠纷一案，于2020年02月04日向被执行人罗静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人罗静在四川省农村信用社联合社621457168100572**账户内存款人民币800995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟虹锡二〇二〇年二月二十七日书记员  李 鹏
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审126号 原告：祁某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李开慧
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执恢31号之一 申请执行人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座，统一社会信用代码91350105154381424A。 法定代表人：林向武，总经理。 委托代理人：龚尔标、林华生，系中建海峡建设发展有限公司员工。 被执行人：长汀汀州新福音医院，住所地福建省龙岩市长汀县大同镇计升村新福音路1号，统一社会信用代码52350821589551066Q。 法定代表人刘国华，院长。 申请执行人中建海峡建设发展有限公司与被执行人长汀汀州新福音医院建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）岩民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，依该生效判决:一、长汀汀州新福音医院应于判决生效之日起十日内向中建海峡建设发展有限公司支付工程款11950264元及该款自2013年8月24日起至本判决指定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、中建海峡建设发展有限公司对长汀汀州新福音医院拖欠其工程款11950264元就位于长汀县大同镇计升村长汀汀州新福音医院一期3#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。三、长汀汀州新福音医院应于判决生效之日起十日内向中建海峡建设发展有限公司偿付经济损失1055583元。因长汀汀州新福音医院未履行还款义务，中建海峡建设发展有限公司申请强制执行，本院于2015年6月3日立案，执行案号：（2015）岩执字第167号,在执行过程中，被执行人长汀汀州新福音医院财产无法处置，本院于2017年12月29日作出（2015）岩执字第167号之一执行裁定书终结本次执行程序。现因被执行人长汀汀州新福音医院仍未履行还款义务,中建海峡建设发展有限公司向本院申请恢复执行,本院于2018年8月20日立案，执行案号：（2018）闽08执恢31号,立案后，进行了如下工作： 2018年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书； 2018年8月21日、9月27日、10月18日、2019年1月2日、4月4日、6月17日、8月6日、12月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 被执行人长汀汀州新福音医院名下所有财产均未在登记机构办理相关产权登记手续,本院无法查封。2019年12月11日本院向长汀县人民政府发出《关于变更划拨土地使用权及地上建筑物性质的函》，12月27日长汀县人民政府回复“一、长汀汀州新福音医院名下划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权不符合第四十五条规定的法定转让条件。二、该地块属划拨的医疗用地，未办理不动产权登记，不属于土地收储中心的收储职能范围，无法进行收储。”致使被执行人长汀汀州新福音医院名下所有土地使用权和地上建筑物、其他附着物无法处置。 本院已将被执行人长汀汀州新福音医院纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人长汀汀州新福音医院已向本院申报财产。 本院将前述调查和执行情况告知申请执行人中建海峡建设发展有限公司，因被执行人长汀汀州新福音医院目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇二〇年二月十二日 书记员  魏焓蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终57号 上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人:陈文，总经理。 被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。 原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。 法定代表人:李铁刚，总经理。 原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。 法定代表人:张炎，总经理。 上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。 上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭国伟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3533号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:陈天胜，男，1982年9月13日出生于，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告人陈天胜犯信用卡诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月4日作出（2018）闽0212刑初614号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月7日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月22日依法冻结了被执行人名下的账户,余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6972号 原告：邓美贵，女，1974年11月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：糜玲芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告邓美贵与被告糜玲芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理。原告明确诉请：1.被告糜玲芳立即向原告偿还借款本金共计90万元；2.被告向原告支付至实际付清之日的借款利息18.45万元（利息自2018年3月22日起按年利率18%暂计算至2019年5月12日，要求按上述标准支付至款清之日止）;3.诉讼产生的受理费用由被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理。原告邓美贵到庭，被告糜玲芳经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告糜玲芳未到庭，亦未提交证据。 本院经审理认定,2018年1月19日，被告糜玲芳向原告借款并出具《借款》一份，内载明：“本人糜玲芳今向邓美贵借到人民币玖拾万元整，借款期限活期，自2018年1月19日起，年利率为19%，月月付息”。原告于2018年1月19日将上述90万元借款通过银行汇款打入被告银行账户。原告陈述被告自2018年3月22日起未按约向其支付借款利息，亦未归还借款本金。原告催讨无果，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告糜玲芳于本判决生效之日起十日内向原告邓美贵归还借款本金900000元，并支付该款自2018年3月22日起按年利率18%的标准计算至生效判决确定的履行之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14562元，由被告糜玲芳负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年二月十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执473号之二 申请执行人：浙江皇家鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都二期6号地块，组织机构代码:845123096。 法定代表人：黄振忠。 被执行人：戴光华，男，1965年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江皇家鞋业有限公司与被执行人戴光华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年二月二十日 书记员  朱 世
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7011号原告:曾思嘉。被告:梁洪瑞。原告曾思嘉与被告梁洪瑞合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初10102号原告王某与被告梁洪瑞合同纠纷一案中被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初10102号案件审理。审判长 陈 民审判员 马志敏审判员 汤 峰二〇二〇年二月三日书记员 周泽华
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10682号 原告：麻尊重，女，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫乾，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：张辉，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告麻尊重与被告张辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张辉偿还原告借款本金52万元并支付利息（其中从2016年2月22日起按照本金62万元月利率0.5%计算至2017年7月17日，利息为52906.67元；从2017年7月18日起按照57万元月利率0.5%计算至2017年7月19日，利息为190元；从2017年7月20日起按照52万元月利率0.5%计算至2018年6月6日，利息为27906.67元；从2018年6月7日起按照52万元月利率1%计算至2018年12月6日，利息为31720元；从2018年12月7日起按照52万元月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月22日，原告通过银行向被告张辉账户转账62万元。之后，被告分别于2017年7月18日、同年7月20日向原告偿还借款5万元、5万元，共计还款10万元。2018年6月6日，被告向原告出具一份《借款协议》，载明于2016年2月22日向原告借款62万元，已还款10万元，并约定前期的借款利息以月息5‰计算至2018年6月6日止，之后至2018年12月6日，以月息1%计算，之后至2019年6月6日，按月息2%计算，如至2019年6月6日，被告还未向原告归还本金或利息，则原告可诉至鹿城区法院。《借款协议》出具之后，被告并未按约还本付息，原告经借款未果、遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款62万元，已经偿还10万元，尚欠52万元的事实清楚，应予认定。现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金52万元并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起十日内偿付原告麻尊重借款本金520000元及利息（利息以借款本金62万元为基数，自2016年2月22日起按月利率0.5%计算至2017年7月17日止；以借款本金57万元为基数，自2017年7月18日起按月利率0.5%计算至2017年7月19日止；以借款本金52万元为基数，自2017年7月20日起按月利率0.5%计算至2018年6月6日止；以借款本金52万元为基数，自2018年6月7日起按月利率1%计算至2018年12月6日止；以借款本金52万元为基数，自2018年12月7日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5557.50元(已减半收取)，由被告张辉负担（被告张辉须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年二月一日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审84号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30024号原告：佛山市亿博铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄汉文。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子谦，广东巨能律师事务所实习律师。被告：焦继华，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海金启朗照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：焦继华。原告佛山市亿博铝业有限公司与被告焦继华、佛山市南海金启朗照明有限公司（以下简称金启朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泳妍、刘子谦，被告焦继华（亦是本案被告金启朗公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付拖欠的货款92323元，并支付以92323元为本金自2019年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2％计算的利息；2.两被告向原告支付2019年7月至2019年10月的利息9041元；3.两被告向原告支付模具费8600元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告金启朗公司于2019年4月21日出现买卖关系，被告焦继华作为被告金启朗公司的自然人独资者以及法定代表人，于2019年10月23日与原告签订对账单，确认被告金启朗公司于2019年4月21日收到原告价值112323元的货物，并确认因被告金启朗公司一直迟延支付货款，被告金启朗公司应以未付货款为本金按照月利率2.3%向原告支付利息，确认2019年7月至10月的利息为9041元。此外，被告焦继华签订该份对账单，明确了该笔欠款由其偿还。因此，被告金启朗公司作为交易相对方，被告焦继华作为债务承担者，应共同向原告偿还该笔拖欠的货款。同时，双方就被告拖欠货款的还款方式作出约定，确定2019年10月23日支付20000元，11月5日支付39964元，11月30日至12月5日支付40000元，12月30日支付30000元。但自双方签订对账单以来，被告仅于签订当日向原告支付货款20000元，其余均未付。经原告多次催讨均无果。原告认为，原告与被告金启朗公司的买卖关系真实、合法。原告已向被告金启朗公司履行交付货物的义务，两被告理应向原告履行支付货款的义务。且已经约定了货款的支付方式，两被告亦理应按照约定的支付时间向原告支付货款。被告一直拖欠货款的行为，已经构成根本违约。且双方在对账单上的明细表上约定，自7月份开始按照月利率2.3%计付利息，因此可推断，按照月利率2.3%计算利息，是双方当事人的真实意思表示。因约定的利率超过了上限，因此原告诉请按照未付货款为本金按月利率2%计算利息，有事实及法律依据。两被告共同辩称：1.确认尚欠原告货款92323元，但对原告起诉的利息有异议。原告起诉利息是合理的，但是计算标准过高，两被告现在经营困难，也很想把钱还给原告。2.对原告起诉的2019年7月至2019年10月的利息有异议，双方签订合同是60天内付款的，但是原告在30多天就停止供货了，原告是损失了几万元，但是两被告因为供应不上货已经损失了一百多万元。3.双方洽谈的时候并没有要求两被告支付模具费，且当时原告与两被告协商了几次都没有提及模具费，所以两被告不应该承担模具费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告金启朗公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及独资股东为被告焦继华。原告与被告金启朗公司之间存在交易往来，由原告向被告金启朗公司供应坯料。2019年10月23日，原告与被告金启朗公司的法定代表人焦继华进行对账，被告焦继华在对账单上签名捺印，确认原告于2019年4月21日向被告金启朗公司供应货物价值112323元、2019年7月至10月利息共计9041元（均按月息2.3%计算，其中10月利息仅计算半个月）、模具费8600元。另，被告焦继华在对账单下方的还款协议处签名捺印，确认按以下时间结算：2019年10月23日支付20000元，11月5日支付39964元，11月30日至12月5日支付40000元，12月30日支付30000元。同日，两被告向原告支付货款20000元。此后，两被告未能按照约定时间履行付款义务。本院认为，原告与被告金启朗公司之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告金启朗公司尚欠原告货款92323元、模具费8600元，有送货单、对账单等证据证实，本院予以确认，被告金启朗公司应当清偿上述款项予原告。双方在对账单中约定的利息计算标准过高，本院调整为按月息2%计算。经核算，2019年7月至10月期间所产生的利息为7862.61元（112323元×月息2%×3.5个月）。根据对账单可知，双方已形成逾期付款应支付逾期付款利息的合意，现被告金启朗公司未能按照还款协议的约定履行付款义务，原告在起诉时主动调整为按月利率2%计算利息，本院予以确认，故被告金启朗公司应以未付货款92323元为基数从逾期付款之日即2019年11月6日起按月利率2%计付利息予原告。对于原告超出本院核定范围的诉请，本院不予支持。被告焦继华作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明被告金启朗公司经营期间其财产独立于公司财产，故应对被告金启朗公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海金启朗照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款92323元及以92323元为基数从2019年11月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予佛山市亿博铝业有限公司；二、佛山市南海金启朗照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月至10月的利息7862.61元予佛山市亿博铝业有限公司；三、佛山市南海金启朗照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付模具费8600元予佛山市亿博铝业有限公司；四、焦继华对佛山市南海金启朗照明有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回佛山市亿博铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1249.64元、财产保全费1069.82元，共计2319.46元（佛山市亿博铝业有限公司已预交），由佛山市南海金启朗照明有限公司、焦继华连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对佛山市亿博铝业有限公司预交的诉讼费2319.46元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年二月七日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初150号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人于立辉，男，1978年10月10日出生于吉林省长春市南关区，公民身份号码222************41X，汉族，大学本科文化，务工人员，住南关区人民大街130号，2019年11月3日因本案被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]81号起诉书指控被告人于立辉犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，于立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日21时52分许，被告人于立辉醉酒后（血液酒精含量149.lmg/l00ml)驾驶一辆粤E*****号的小型轿车行驶至广东省佛山市南海区*************时被执勤民警查获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人于立辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；于立辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；于立辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人于立辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人于立辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人于立辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。于立辉如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于立辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉审 判 员  李冰冰人民陪审员  莫 玲二〇二〇年二月二十三日法官 助理  陈道静书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29975号原告：佛山市南海区精拓建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区.法定代表人：王家兴。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。法定代表人：于庆九。原告佛山市南海区精拓建材有限公司与被告佛山市海帝高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区精拓建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款397641元及逾期付款利息（以397641元为基数按年利率6%自2019年10月21日起计算至货款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告供应货物，2018年底至2019年3月。原告向被告供货多次，2019年7月20日，双方经对账，被告尚欠原告货款397641元，被告向原告出具《欠条》予以确认，并承诺在2019年10月20日前清偿全部货款。被告佛山市海帝高科新材料有限公司没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》、《挂账单》、《结算业务申请书》、支票等作为证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底至2019年3月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买建筑材料。2019年7月20日，双方对此前交易进行对账，被告向原告出具《欠条》，载明经核算原告交付的《业务申请书》、《挂账单》、支票等单据，被告欠原告货款总金额为397641元，被告承诺于2019年10月20日付清。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方对账情况来看，被告尚欠原告货款397641元到期未付，事实清楚，原告主张被告支付货款397641元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张被告自2019年10月21日起计付逾期付款利息，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍计付逾期付款利息予原告，但利率以不超过原告主张的年利率6%为限。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市海帝高科新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款397641元及以397641元为计算基数自2019年10月21日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍（以不超过年利率6%为限）计算的逾期付款利息予佛山市南海区精拓建材有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7264.62元，减半收取计3632.31元（原告已预交），由佛山市海帝高科新材料有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市南海区精拓建材有限公司多预交的诉讼费用3632.31元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年二月七日书记员  黎小敏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7968号 原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区西城路23幢（B1）301室。 法定代表人：朱侠。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：郑元针，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温州联顺资产管理有限公司与被告郑元针追偿权纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑元针偿还原告代偿款45569.32元，并支付原告自2019年6月17日起按每月2%计算至实际履行之日止的违约金，暂算至2019年7月17日为911.38元，以上合计为46480.70元；2、判令原告有权对就登记在被告郑元针名下的车牌号为浙Ｃ×××××（车辆型号：ＨＭＣ7200Ｂ4Ｔ1、车辆识别号／车架号：ＬＨ16ＣＨＡＬ7ＤＨ084799，发动机号：38003978-Ｇ）海马牌汽车的排名、变卖或折价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月8日，原告与被告郑元针及中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称中行南城支行）签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》、原告与被告郑元针签订《按揭代办服务合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告郑元针以购买汽车需要，向中行南城支行申请购车分期贷款43900元，手续费4456.67元；分期还款总期数为36期，自2018年11月8日起至2021年11月8日止；被告郑元针将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××海马牌汽车抵押给中行南城支行和原告，工行南城支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告郑元针的购车分期贷款43900元承担连带保证责任；如被告郑元针逾期还款由原告垫付车贷款的，被告郑元针应当在原告解除本合同时将垫付车款支付给原告，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息；被告郑元针逾期还款，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金。合同签订后，三方共同办理了车辆抵押登记手续。 上述合同签订后，中行南城支行向被告郑元针按约提供贷款。借款后，被告郑元针没有偿付贷款。因此，原告于2019年6月17日为被告郑元针向中行南城支行代偿贷款本息45569.32元。 另查明，被告郑元针向中行南城支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告郑元针与中行南城支行签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》项下的贷款提供保证，其为被告郑元针代偿款项45569.32元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告郑元针偿付代偿款项45569.32元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即中行南城支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑元针于本判决生效之日起十日内偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款项45569.32元及代偿期间的利息（从2019年6月17日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项45569.32元为基数，按月利率2%计算）。 二、若被告郑元针未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告郑元针提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××海马牌的汽车，所得价款由原告温州联顺资产管理有限公司优先受偿。 三、驳回原告温州联顺资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告郑元针负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  陈小萍 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初159号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周增然，男，1986年10月29日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************815,壮族，初中文化，务工人员，住横县**************，2019年**月4日因本案被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人周增然犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，周增然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日21时25分，被告人周增然醉酒后驾驶一辆粤Y*****号小型普通客车行驶至广东省佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经鉴定，周增然的血液中乙醇成分含量结果为245.lmg/l00ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周增然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周增然如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；周增然认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役二个月以下，并处罚金。被告人周增然对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周增然危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周增然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。周增然醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。周增然如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周增然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，折抵刑期三日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉审 判 员  李冰冰人民陪审员  莫 玲二〇二〇年二月二十三日法官 助理  陈道静书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19068号原告：佛山市南海征之成五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：邓浩。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。被告：佛山市星溪达机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋道忠。被告：蒋道忠，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告佛山市南海征之成五金制品厂诉被告佛山市星溪达机械设备有限公司（以下简称“星溪达公司”）、蒋道忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明钊到庭，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告星溪达公司于2019年6月16日签订的《ZF***合同书》，并向原告返还双倍定金10000元；2.被告蒋道忠对上述第一项被告星溪达公司返还双倍定金10000元的债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告星溪达公司于2019年6月16日签订《ZF***合同书》，约定原告向星溪达公司购买液压开卷机一台，设备造价13000元。依合同约定，原告先支付40%作为预付定金，提货时付55%，余款5%于安装调试后付清。交货时间为合同签订时原告付给定金到星溪达公司账上后20天交货。合同签订后，原告于2019年6月18日转账5000元到蒋道忠的账户作为定金，蒋道忠予以确认。该款项于次日到账。星溪达公司并未按照合同约定交付机器。原告于2019年7月16日微信联系蒋道忠，对方未回复，经原告多次催讨至今均不予理睬。原告认为，星溪达公司已不具备履行合同义务的能力，应依法向原告双倍返还定金。星溪达公司为蒋道忠一人投资设立的有限责任公司，蒋道忠作为星溪达公司的法定代表人，且上述合同的定金收取账户系私人账户，原告有理由相信星溪达公司的财产与蒋道忠的财产出现混同情形，蒋道忠对返还10000元双倍定金应承担共同清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、《ZF***合同书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：原告与被告星溪达公司签订的《ZF***合同书》系双方的真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定了星溪达公司的交货时间为原告支付的定金到账后20天交货，星溪达公司在2019年6月19日收到原告支付的定金5000元后至今未依约交货已构成违约，原告的合同目的已不能实现。原告主张解除双方于2019年6月16日签订的《ZF***合同书》，合法有据，本院予以支持。星溪达公司收取定金但未履行合同义务，应当双倍返还定金予原告，原告诉请星溪达公司返还双倍定金10000元的理据充分，本院予以支持。星溪达公司为被告蒋道忠一人投资设立的有限责任公司，蒋道忠未举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对星溪达公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市南海征之成五金制品厂与被告佛山市星溪达机械设备有限公司于2019年6月16日签订的《ZF***合同书》；二、被告佛山市星溪达机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还双倍定金10000元予原告佛山市南海征之成五金制品厂；三、被告蒋道忠对被告佛山市星溪达机械设备有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取125元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的125元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  李艳湘人民陪审员  吴志良二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张俐俐
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0203执恢84号申请执行人薛辉峰，男，1957年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人薛顺镜，男，1930年7月31日出生，汉族，住青岛市。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初612号民事判决书向本院申请执行。原执行案号(2017)鲁0203执1788号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初612号民事判决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年二月十二日书记员  法文龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终66号 上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人:陈文，总经理。 被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。 原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。 法定代表人:李铁刚，总经理。 原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。 法定代表人:张炎，总经理。 上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。 上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭国伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25135号原告：蔡祥信，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。被告：冯树锋，男，汉族，住广东省云浮市云安区。原告蔡祥信与被告冯树锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭应根到庭，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还多付的装修款28000元；2.被告向原告支付以28000元为本金从2016年10月31日起至实际归还款项之日止按年利率6%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：经他人介绍，被告承接了原告名下的位于佛山市南海区***的房屋部分装修业务，主要是在楼梯、窗台等房屋部分装修大理石。装修前，原告一次性预付装修款95000元。装修后，经双方核算，装修实际花费67000元，原告多付装修款28000元。为此，被告出具《欠据》予以确认，并约定2016年10月30日前归还。原告认为，原告与被告形成的装修合同关系依法受法律保护，原告多付装修款给被告，被告没有按照约定归还多收的装修款，被告逾期归还的行为是严重违约行为。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.被告广东公安人口信息原件1份，用以证明被告诉讼主体资格；2.欠据原件1份，用以证明被告尚未归还原告多付的装修款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1，来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认；2.原告出示的证据2，为原件，被告亦未到庭提出异议，本院对真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：原告持有一份《欠据》，内容为：今欠到蔡祥信现金28000元，到2016.10.30日前归还。欠款人冯树锋2016年2.1。书写《欠据》的纸张自带“广东省南海区丰记石业装饰设计工程公司，地址南海区****，电话075*******623，手机136*****673冯生、135*****649严生”的字样。诉讼中，原告陈述：原告通过现金支付被告95000元装修款，当时被告有出具收条给原告，装修完毕后双方进行对账，对账后被告仅出具欠据，双方没有制作其他材料，被告出具欠据后将收条收回；被告出具欠据后，没有归还过欠款；双方一直有通过电话联系，原告也到欠据所示的店铺去催收，但被告一直以经营困难、以后还有合作机会为由推脱，后原告无法电话联系被告，原告才起诉。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据《欠据》，被告应于2016年10月30日前归还欠款28000元予原告。被告作为付款义务的履行方，未到庭亦未举证证明其已履行支付义务，应承担相应的不利法律后果。原告请求被告支付欠款28000元并以该款为本金自2016年10月31日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯树锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款28000元及以该款为本金自2016年10月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告蔡祥信。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费623.9元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  李爱明人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年二月二十一日书 记 员  余宝儿
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初314号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：林加进，男，汉族，1974年12月2日出生，户籍地住平阳县，住平阳县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告林加进信用卡纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告偿付原告欠款57490.19元及利息、滞纳金、超限费（截止2019年4月3日利息为13652.93元、滞纳金为7287.45元，之后的利息以欠款总额按日利率万分之五，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分5%计付至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种鹿城农商银行丰收卡卡号申领时间二〇一七年五月四日信用额度原50000元，于2017年12月8日调整至57500元。合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。4、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。透支事实账户自2017年5月25日起开始消费，构成欠款的起始业务为25055.50元；至2018年2月13日最后一笔消费25385.32元，期间形成透支本金57490.19元，利息527.30元，滞纳金287.45。还款事实最后一笔消费至今于未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金57490.19元透支滞纳金2874.51元透支利息自2018年1月13日起至债务履行完毕之日止，以透支本金为基数，按日万分之五计付。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金57490.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即57490.19元×5%=滞纳金2874.51元;2.除透支款利息外，原告还向被告计收复的主张利亦缺乏依据，本院酌情从被告形成透支本金及利息起按未还透支款的日万分之五计收利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林加进于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司本金57490.19元、利息（以未还透支本金为基数，自2018年1月13日起至债务履行完毕之日止按日万分之五计付）、滞纳金2874.51元。二、驳回浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880.50元（已减半收取），由被告林加进负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二○二〇年二月九日法官助理陈霄书记员陈伊闻
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终49号 上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人:陈文，总经理。 被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。 原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。 法定代表人:李铁刚，总经理。 原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。 法定代表人:张炎，总经理。 上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。 上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭国伟
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3764号 原告：四川经典融资担保有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道二段42号，统一社会信用代码:91511324680410301Q。 法定代表人：苟蓉，经理。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：马晓荣，男，汉族，1973年10月23日出生，住四川省仪陇县。 被告：邓名林，女，汉族，1976年8月15日出生，住四川省仪陇县。 原告四川经典融资担保有限公司与被告马晓荣、邓名林合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川经典融资担保有限公司的委托诉讼代理人王龙，被告邓名林到庭参加诉讼，被告马晓荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告公司担保费52000元，并从2016年9月30日起以52000元为基数，按月息2%计付利息至清偿之日止；2.由被告方全部承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月14日，被告马晓荣在四川省银行新政支行贷款30万元，2016年4月13日到期。2015年7月20日，被告马晓荣在四川省银行新政支行又贷款100万元，到期时间为2016年7月19日。前后两笔贷款均由原告四川经典融资担保有限公司提供最高额连带责任保证担保。由于马晓荣在该两笔贷款到期时还款困难，原告于2016年9月30日对该两笔贷款的利息共计110905元进行了代偿。同日，原告与二被告签订了《担保服务费收取协议》，约定原告为上述两笔贷款共计130万元提供担保，被告应向原告支付担保费52000元，若被告未按时支付上述费用，则从协议签订之日起按月息2%计息。同时，二被告向原告出具了书面承诺书1份，承诺对原告的代偿金额和应付担保费按照上列计息方式计付利息，二被告向原告出具了担保费欠条1张。此后经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马晓荣未作答辩。 被告邓名林辩称，借款属实，但这个钱是2012年就贷出来了的，后来每年转的利息，2015年借款用途和最初的用途书写不一致。我和马晓荣虽是夫妻，但马晓荣从2016年至今失联，我认为马晓荣的贷款并未用于家庭共同开支，应由他一个人偿还。我目前一个人要养两个小孩，工资又低，没有能力来清偿债务。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日、2015年7月20日，被告马晓荣先后在四川省银行新政支行贷款30万元、100万元，到期时间分别为2016年4月13日、2016年7月19日，两笔贷款均由原告四川经典融资担保有限公司提供最高额连带责任保证担保。2016年9月30日，由于被告马晓荣未按期偿还贷款，原告对该两笔贷款利息共计110905元进行了代偿。同日，原告与二被告签订了《担保服务费收取协议》，约定原告为上述两笔贷款共计130万元提供担保，被告应向原告支付担保费52000元，若被告未按时支付上述费用，则从协议签订之日起按月息2%计息。同时，二被告向原告出具了《承诺书》及《欠条》各1份。《承诺书》载明“若该笔贷款在债务履行期间出现拖欠本息或续贷等情形，且四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司在贵公司保证金账户中有扣款事实（包括本金、利息、续贷担保费等费用），则从扣款之日起，从贵公司保证金账户被扣除的资金额及担保费等按照2%的月息计息支付给贵公司。承诺人：马晓荣邓名林2016年9月30日”。《欠条》载明“今欠到四川经典融资担保有限公司贷款担保费：52000元。大写：伍万贰仟元整。此据欠款人：马晓荣邓名林2016年9月30日”庭审中，被告邓名林申请法院调整违约利息标准。 本院认为，本案被告马晓荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利。被告马晓荣、邓名林与被告签订的《协议》系其真实意思的表示，不违反法律规定，原、被告之间形成了合法有效的担保合同关系。原告为二被告在四川省银行新政支行贷款提供担保，双方约定了提供担保的报酬，现原告要求二被告履行支付相应担保费的义务符合法律规定，依法应予支持。由于被告马晓荣、邓名林未能按照约定支付款项，应承担违约责任。因对于原告代偿的款项，二被告亦承诺按月利率2%标准支付违约金，结合原告损失情况，本院对被告邓名林请求调整违约金标准予以支持，本院按同期贷款基准利率标准计算二被告应承担的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告马晓荣、邓名林于本判决生效之日起十日内向原告四川经典融资担保有限公司支付担保费52000元并以52000元为基数从2016年9月30日起按中国人民银行同期发布的一年期贷款基准利率标准承担违约金至本判决确定的履行期届满之日止或提前履行之日止； 二、驳回原告四川经典融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2036元，由被告马晓荣、邓名林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  毛聪熙 人民陪审员  刘晓莉 人民陪审员  谢 强 二〇二〇年二月五日 书 记 员  龚亚莉
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行终10号 上诉人（原审起诉人）吕律声，男，1960年2月24日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）吕洁如，女，1948年10月18日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）张曼青，女，1932年4月10日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）陈玲芬，女，1929年5月25日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）胡冬宝，女，1927年1月11日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）屠月芬，女，1933年8月22日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）魏莉萍，女，1950年1月8日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）郑月丽，女，1953年3月12日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）高郎梅，女，1953年11月14日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）何小琪，女，1953年6月15日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）朱惠英，女，1956年12月30日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）朱爱之，女，1957年1月13日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）徐荷官，男，1947年9月6日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）周惠玉，女，1961年4月29日出生，汉族，住海宁市。 上诉人（原审起诉人）陈爱丽，女，1973年7月24日出生，汉族，住海宁市。 上诉人吕律声等15人不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424行初264号行政裁定，向本院提出上诉。十五上诉人上诉称：万绿浜35号房产包含棕球制刷厂（含人民路招待所）的房屋产权，案涉房屋的征收补偿款应用于棕球制刷厂（含人民路招待所）职工的养老保险。十五上诉人作为棕球制刷厂（含人民路招待所）的员工，就是使用该房屋征收补偿款的权利人。上诉人与案涉行政行为具有利害关系，原审法院应当予以立案。请求二审法院撤销原审裁定，判令海宁市人民政府硖石街道办事处（以下简称硖石街道）履行对十五上诉人的养老保险进行补偿的职责。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，十五上诉人针对硖石街道取得的万绿浜房产的拆迁补偿款，诉请硖石街道依法履行对十五上诉人进行养老救济、工龄补贴及困难补贴的职责。根据另案[海宁市人民法院（2018）浙0481行初107号行政案件，本院（2019）浙04行终40号行政案件]查明的事实，万绿浜35号房屋的产权人并不包括棕球制刷厂（含人民路招待所）。故该房屋被征收后的补偿款与棕球制刷厂（含人民路招待所）无关。本案中，十五上诉人也未提供新的证据证明棕球制刷厂（含人民路招待所）对该房屋在被征收时享有产权，故十五上诉人作为棕球制刷厂（含人民路招待所）职工与该房屋的拆迁补偿款无利害关系。据此，硖石街道对该拆迁补偿款的处置对十五上诉人的权利义务不产生影响。故本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案应不予立案。原审裁定正确，应予维持。十五上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 春 审判员 徐连忠 审判员 黄 阁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 富王亚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9464号 原告：吴仙女，女，1962年12月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：龙永生、童心喆,浙江援手律师事务所律师。 被告：陆国峰，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告吴仙女（以下简称原告）诉被告陆国峰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年7月22日签订《场外交易退单协议》，被告承诺于2018年10月31日前退还，因被告至今未归还，原告故向法院起诉，要求被告偿还100万元。 本院经审查认为，本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，发现本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。因此，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴仙女的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年二月二十六日 法官助理吴昊 代书记员 朱凯悦
河南省上蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1722刑初610-1号公诉机关上蔡县人民检察院被告人王虎，男，1993年12月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月28日被刑事拘留、7月10日被逮捕。辩护人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院于2019年8月1日以上检一部刑诉（2019）230号起诉书，指控被告人王虎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控，案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吕政坤审 判 员  田继华人民陪审员  刘 杰二〇二〇年二月三日书 记 员  郑媛莹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初251号原告:郭云正，男，汉族，1974年8月9日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路936号。法定代表人：刘满船，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学进，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳玲，该公司员工。被告：刘田文，男，汉族，1972年11月9日出生，住甘肃省甘谷县。被告：曹建祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住甘肃省清水县。原告郭云正与被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、刘田文、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郭云正在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭云正撤回起诉处理。审判员  田明二〇二〇年二月十七日书记员王雅雯