福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终40号 上诉人（原审原告）：戴林海，男，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文斌，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周国如，女，1963年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启，福建佐佑律师事务所律师。 上诉人戴林海因与被上诉人周国如房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 戴林海上诉请求：撤销一审判决，改判支持戴林海的诉讼请求。事实和理由：一、在延长租赁期间，搬迁补偿的费用（搬迁补助、搬迁奖励）应归戴林海所有。在免租期内即戴林海未向周国如支付相应租金，涉及搬迁所得的搬迁补偿费用都由戴林海所有，那么在超过免租期即戴林海向周国如支付了相应租金，涉及的搬迁补偿费用当然归戴林海所有。再者，发生在租赁期间的房屋拆迁，本就是由承租方戴林海承担了搬迁义务，搬迁补偿的费用理应由戴林海享有。二、《房屋征收补偿协议书》及【南党政办[2017]57号】文件公示的搬迁补助费用明细，均体现了戴林海的权利与义务。《房屋征收补偿协议书》显示，除了房屋及厂房主体补偿款，还有搬迁奖励、搬迁费、搬家补助、奖金等。【南党政办[2017]57号】文件确定的个案补偿费包含：因合同未到期造成租金损失补助、厂房机台及其他设备的搬迁补助、变压器一台的搬迁补助、附属物设施补助、按时搬迁奖励。上述搬迁补助、奖励等均与承租人戴林海密切相关（即戴林海切实履行了搬迁义务），“厂房机台及其他设备搬迁”、“变压器一台”等也体现着戴林海的权利，即案涉搬迁补偿费（包含搬迁补助、搬迁奖励等）应归戴林海享有。另外案涉厂房征收面积中320.46㎡活动房属于戴林海修建用于员工的住宿以及仓库使用，不属于租赁合同中约定的第六年后厂房赔偿归周国如的，该活动房的赔偿费用应属戴林海享有。 周国如辩称，一、戴林海主张搬迁补偿费用归其所有，不能成立。案涉租赁合同已对租赁期间遇到拆迁补偿归属做了约定。首先，依照约定只有在免租期内（2009年12月1日至2015年11月30日）遇到拆迁所赔的搬迁费用才归戴林海。2017年9月拆迁时已过合同约定免租期，搬迁费用补偿与戴林海无关。其次，依照合同约定免租期第六年起遇到拆迁厂房的赔偿归周国如所有，因此原审法院认定2017年9月因政府拆迁对厂房等建筑物、构筑物的补偿与戴林海无关，并无不当。双方之所以约定在免租期前五年如遇拆迁给予戴林海适当比例的补偿款主要是考虑到其前期投入，与戴林海是否交付租金并无关联。二、戴林海主张的搬迁奖励、补助等款项是征收单位对周国如的补偿，与戴林海无关，其无权主张。戴林海仅是承租人，其相关权利和义务只能依照合同约定享有和承担。合同约定的租赁期限已届满，双方未另行签订租赁合同依法视为不定期租赁，周国如作为出租方有权随时解除合同。案涉房产因被政府征收已于2017年10月14日交付征收部门依法拆除，双方租赁合同已无法继续履行，因此双方租赁关系应认定已于2017年10月14日解除。2017年11月29日南屿镇党政办公会议决定给予周国如的相关补偿补助时，戴林海已丧失了作为租赁人的权利，同时也不是房产被征收人，其对政府给予被征收人周国如的补偿补助不享有权利。故依据租赁合同约定及租赁合同已解除且戴林海并未实际使用租赁房产的事实，本案相关拆迁补偿均与戴林海无关。综上，请求驳回上诉。 戴林海向一审法院起诉请求：1.判令周国如立即向戴林海支付搬迁补偿费（包含搬迁补助、搬迁奖励等）426733元，并从起诉之日起按年利率6%的标准向戴林海支付资金占用利息；2.判令周国如立即向戴林海支付活动房（员工宿舍、仓库部分）的征收补偿款67296.6元，并从起诉之日起按年利率6%的标准向戴林海支付资金占用利息。 一审法院认定事实：2009年9月28日，周国如（甲方）与戴林海（乙方）签订《租赁合同书》。合同第一条约定甲方将坐落于福州市闽侯县桥头20号住宅租给乙方用于办公和住宿使用。租赁期限自2009年10月1日至2015年9月30日止，每年租金叁万元，乙方需每年一次性付甲方，乙方每次支付租金应在到期前一个月内付清下期租金，逾期十天视为乙方违约，甲方有权解除本合同。租赁期间如遇拆迁，乙方应无条件搬迁，不得提出任何异议。合同第二条约定甲方同意将住宅西面和后面的空地租给乙方修建标准钢结构厂房用于生产电线，每月租金壹万元，租赁期限自2009年12月1日至2015年11月30日止，修建厂房的一切费用有乙方自理，甲方同意免六年租金，免租期自2009年12月1日至2015年11月30日止，免去的六年租金用于抵建厂房的一切费用，免租赁期满后该厂房归甲方所有与乙方无关。合同第四条约定免租期内遇到拆迁，乙方应无条件搬迁，所赔工厂搬费归乙方所有，厂房赔偿分配如下：第一年全归乙方；第二年甲方占20%乙方占80%；第三年甲方占40%乙方占60%；第四年甲方占60%乙方占40%；第五年甲方占80%乙方占20%；第六年全归甲方。住宅赔偿全归甲方所有。合同第六条约定厂房免租期六年（2009年12月1日至2015年11月30日）满后，重新订合同后厂房由2015年11月30日至2029年11月30日止按每月壹万元继续租给乙方。合同未尽事宜，甲乙双方可另议定补充协议，补充协议经双方签章后与本合同同等效力。合同期限届满后，双方未重新订立合同。2017年9月30日,周国如与福州高新区小城镇综合改革建设试点南屿镇指挥部、福州高新区旗山房屋征收服务有限公司签订《房屋征收补偿协议书》，约定周国如将所有的位于的房屋腾空移交拆迁。协议还对相关的拆迁权利义务进行了约定。《房屋征收补偿协议书》签订后，周国如获取了该协议书项下的权益。另查明，本案讼争租赁物被拆迁时厂房实际是案外人用于石材加工和木门加工使用。 一审法院认为，戴林海与周国如签订的《租赁合同书》合同第四条约定免租期内遇到拆迁，乙方应无条件搬迁，所赔工厂搬费归乙方所有，厂房赔偿分配如下：第一年全归乙方；第二年甲方占20%乙方占80%；第三甲方占40%乙方占60%；第四年甲方占60%乙方占40%；第五年甲方占80%乙方占20%；第六年全归甲方。住宅赔偿全归甲方所有。由此可见双方在签订合同时已经对租赁期间遇到拆迁补偿归属做了明确约定。首先，依照约定只有在免租期内（2009年12月1日至2015年11月30日）遇到拆迁所赔的搬迁费用才归戴林海，2017年9月拆迁时早已过了合同约定的免租期，因此本案的搬迁费用的补偿戴林海无权主张。其次，依照合同约定上述的免租期第六年（2014年11月30日）起遇到拆迁，厂房的赔偿全部归周国如所有，因此，2017年9月因政府拆迁对厂房等建筑物、构筑物给予的补偿依照合同约定戴林海无权主张。最后，双方在租赁合同中还明确约定，免租期届满后戴林海出资建立的厂房归周国如所有，住宅的赔偿全归周国如所有，同时经查明本案讼争租赁物被拆迁时厂房实际是用于石材加工和木门加工使用并不是戴林海主张的是其用于经营福建超日电线电缆有限公司，因此戴林海无权主张对厂房、住宅拆迁的权益。综上，戴林海要求周国如支付搬迁补偿费426733元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于戴林海要求周国如支付活动房的征收补偿款问题，戴林海未能提供充足证据证明活动房系其搭建，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回戴林海的诉讼请求。案件受理费8710元，依法减半收取计收4355元，由戴林海负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉租赁合同约定2009年12月1日至2015年11月30日期间遇到拆迁，所赔工厂搬迁费用归戴林海所有，而案涉厂房被拆迁时间是2017年9月，已超过上述约定期间，且案涉厂房被拆迁时实际是案外人用于石材加工和木门加工使用，并非戴林海主张的是其用于经营福建超日电线电缆有限公司。故戴林海主张相关搬迁补偿费用（搬迁补助和搬迁奖励），缺乏依据，一审法院对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。另，戴林海要求周国如支付活动房的征收补偿款，因其未能提供充足证据证明活动房系其搭建，故一审法院对该项诉讼请求不予支持，亦并无不妥。 综上，戴林海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8710元，由戴林海负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年二月二十日 法官助理卢里灿 书记员张华真