四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异20号 异议人（被执行人）：廖勇，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：曾彪，四川真道律师事务所律师。 申请执行人：绵阳天虹丝绸有限责任公司，统一社会信用代码91510703735852650E，住所地：绵阳市涪城区高水南街22号。 法定代表人：杨慧君，该公司董事长。 委托代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 本院在执行绵阳天虹丝绸有限责任公司（以下简称天虹丝绸公司）申请保全廖勇一案中，被执行人廖勇于2020年2月18日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖勇向本院提出如下异议请求：依法撤销（2020）川0703民初439号民事裁定书，停止（2020）川0703执保93号裁定书中查封、冻结等措施。事实及理由：异议人廖勇采取保全措施是否对天虹丝绸公司造成损害尚未确定，造成多少损失也并未确定，故本案不能进行保全；异议人廖勇申请诉前财产保全的案件立案至今已逾半年，天虹丝绸公司在廖勇申请诉前财产保全之初未提出任何异议，现廖勇申请诉前财产保全的案件已经进入执行程序，天虹丝绸公司才提出财产保全损害赔偿，已超过保全异议的时效；天虹丝绸公司申请财产保全，应当提供足额的担保财产，但本案中，天虹丝绸公司申请保全异议人的财产达216845.44元，却只提供了10万元担保财产；异议人系工程实际施工人，所得工程款绝大多数用于支付农民工工资，而天虹丝绸公司申请保全的工程款系农民工工资，该保全行为造成异议人无法及时支付民工工资，导致民工通过信访等渠道维权，造成社会不稳定因素。 天虹丝绸公司称:1.不能进行保全案件的财产范围是法定的，并非意定的，而本案异议人的财产不属于不能保全的法定范畴；2.我方并非异议人所陈述的“未提出任何异议”，反而在被保全的过程中因为企业周转困难不断地要求协商、要求解封，后在我方不断努力下，才成功解封了其中590619.53元的冻结。另外，本案诉讼案由是因申请诉前保全损害责任纠纷，那么是否存在错误，本身就以原判生效为必要条件，也只能在诉讼审理完毕之后进行。同时，异议人混淆了概念，本案诉讼是因申请诉前财产保全损害责任纠纷，是一个独立的诉，依据此独立的诉提出的保全申请，并非是对前一个已经了结的诉提出的保全异议，不存在时效已过的情况；3.担保财产的审查主体是法院，申请人提供的担保财产是合规合法的，法院已经根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条予以认可并办理了查封；4.异议人提出其系实际施工人，工程款用于支付工资不能够被保全的理由不能成立，且即使是真，支付工人工资的款项亦不属于特殊性质不得被保全的财产。综上，异议人提出的异议申请完全没有事实及法律依据，请求维持（2020）川0703民初439号民事裁定书，维持裁定书中的查封、冻结措施。 查明：2020年1月20日,天虹丝绸公司以（2020）川0703民初439号案件向本院提起诉讼，请求判令廖勇赔偿其在（2019）川0703民初4659号案件中超标的保全天虹丝绸公司财产造成该公司的经济损失。同日，天虹丝绸公司向本院申请诉讼保全，要求对廖勇价值216845.44元的财产予以保全，并以其名下10万元存款提供保全担保。本院后作出（2020）川0703民初439号及（2020）川0703民初439号之一民事裁定书，裁定以216845.44元为限，对廖勇名下银行存款予以冻结或查封相应价值的财产，并对天虹丝绸公司提供的10万元担保财产予以冻结。后本院将廖勇在（2020）川0703执113号案件中的应收款216845.44元予以冻结。异议人遂提出异议申请。 另查明，廖勇与天虹丝绸公司、四川鑫东联钢结构集成技术开发有限公司（以下简称鑫东联公司）建设工程施工合同纠纷一案，因廖勇提出财产保全申请，本院于2019年6月10日作出（2019）川0703民初4659号民事裁定书，裁定：以318万元为限，对天虹丝绸公司、鑫东联公司的财产予以查封或冻结。2019年6月14日，本院将天虹丝绸公司名下卡号为22×××03的中国农业银行账户予以冻结，实际控制金额为545619.53元。2019年6月20日，本院将天虹丝绸公司名下卡号为95×××68的中国邮政储蓄银行账户予以冻结，实际控制金额为318万元。同月26日，本院将前述中国农业银行账户解除冻结。 经本院审理，本院于2019年8月23日就前述建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）川0703民初4659号民事判决书，判决：一、鑫东联公司于本判决生效之日起十日内，给付廖勇工程款150093.46元；二、天虹丝绸公司对本判决第一项确认之款项，在未付工程款的范围内，与鑫东联公司承担连带支付责任；三、驳回廖勇的其他诉讼请求；四、驳回天虹丝绸公司的其他诉讼请求。廖勇不服前述判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院经审理于2019年12月16日作出（2019）川07民终3021号民事判决书，判决：一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4659号民事判决书；二、鑫东联公司于本判决生效后十日内向廖勇支付工程款922427.53元；三、天虹丝绸公司在本判决生效后十日内就本判决第二项确定的给付内容在欠付鑫东联公司工程价款范围内向廖勇承担支付责任；四、驳回廖勇的其他诉讼请求；五、驳回天虹丝绸公司的其他诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，本院据（2020）川0703民初439号案件的原告方申请，作出对该案被告财产采取保全措施的（2020）川0703民初439号民事裁定书符合前述规定，并无不妥，故异议人有关本案不能进行保全的异议理由不成立。 天虹丝绸公司作为（2020）川0703民初439号案件的原告，为保障将来生效判决能够得到执行，申请对该案被告廖勇的财产采取限制处分的强制措施，该申请在本院受理案件当日即提出，属诉讼中财产保全，并非不服廖勇申请保全天虹丝绸公司财产的（2019）川0703民初4659号保全裁定书，并不适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条有关五日内申请复议的期限限制，故异议人有关天虹丝绸公司已过保全异议时效的主张不能成立。异议人有关天虹丝绸公司超过诉讼时效提起诉讼的主张，不属于执行异议审查范围，故在本案中不作审查。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”之规定，天虹丝绸公司申请诉讼中财产保全，其提供的保全担保财产甚至已超过前述规定的最高限额，故异议人有关天虹丝绸公司未提供足额担保财产的主张不能成立。 异议人主张其在本院执行保全过程中冻结支付农民工工资账户，但未提供证据佐证其事实主张，应承担举证不力的法律后果，本院不予采信。 综上，异议人的异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款规定，裁定如下： 驳回异议人廖勇的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 张馨睿 二〇二〇年二月二十五日 书记员 何 婧