河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终170号 上诉人（原审被告）:王美锋，男，1970年2月10日生，汉族，住河北省正定县。 委托代理人:崔彦斌，石家庄正定恒州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:章玉丽，女，1989年2月20日生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人:张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:李爱民，男，1971年10月1日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告:陈梅华，女，1970年1月30日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原审被告:石家庄融心文化传播有限公司，住所地正定县东柏棠曙光路130号。 法定代表人:王美锋，职务：经理。 上诉人王美锋因与被上诉人章玉丽、李爱民，原审被告陈梅华、石家庄融心文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王美锋的代理人崔彦斌、被上诉人章玉丽及其代理人张忠范依法到庭参加了诉讼，被上诉人李爱民、原审被告陈梅华、石家庄融心文化传播有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王美锋的上诉请求：一、请求石家庄市中级人民法院依法审理，撤销石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初5099号民事判决，依法驳回上诉人章玉丽对上诉人的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法庭程序严重违法，被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案，一审法院在向上诉人发手续时明确告知是普通程序，并且通知了我几次开庭我都及时到庭结果没有开庭，让我回去等通知再开庭。可是就在一审竟然在开庭时前几分钟才电话通知我到庭参加，我在电话中明确告诉书记员我当时几分钟内不可能赶到法院参加庭审，可是一审法院不顾我的实际情况，在没有书面传票通知我的情况下，开庭前几分钟电话通知我参加诉讼，严重违反民事案件普通程序审理案件的规定，一审主审法官及书记员的过错行为严重剥夺了我的参加诉讼及行使辩论的权利，程序严重违法，其主观故意行为已经触犯《刑法》的规定，构成刑事犯罪。故此一审依法判决必须撤销。 一审判决认定事实错误。我和被上诉人李爱民不是合伙关系，李爱民与被上诉人章玉丽之间的买卖合同关系与我无关，我在一审庭审前已经明确告知审判长并将有关证据交给法院。李爱民拖欠章玉丽货款只能向李爱民主张权利，一审法院以我书写的证明条为证据判决我承担连带责任是错误的，该条是在被上诉人章玉丽带领数人到我单位要强行抢东西时因为没有李爱民的确认，我无法让章玉丽拉走家具让她等李爱民来后再确定，当时对方人员众多强迫我写了一份证明。该证明只能证明李爱民的家具现在我保管，如果章玉丽有证据证明归她所有，可以拉走。但需向我支付自2018年11月至今的保管费、占地费，每月1500元，一审法院偏听偏信被上诉人章玉丽的陈述，不参照实际情况错误判决，我不应当承担任何责任。综上，一审被上诉人章玉丽对我的诉求不成立，一审认定事实错误，使用法律不当，程序严重违法。请求二审通过审理撤销一审判决，还上诉人一个公道。 被上诉人章玉丽辩称，一审事实认定清楚，判决正确。适用法律正确。程序合法。应驳回上诉人的上诉请求维持原判。理由如下：一、王美峰是石家庄融心文化传播有限公司的法定代表人，李爱民和陈梅华是本公司的股东。也是本案买卖合同的担保人，并书面承诺和担保对本买卖合同所涉及的相关款项在约定的期限内承担责任。 二、上诉人多次拖延开庭，法院多次传唤均不到庭。多次要求开庭他们都不接电话，称开庭之前几分钟通知不是事实。一审书记员早就已经通知，王美峰、陈梅华，李爱民和融心公司。告诉他们开庭的时间和地点，他们也接了电话。可一到开庭他们就都不来。一审程序合法没有错误。上诉人的上诉理由不是事实，均是在说谎。是故意拖延一审判决生效时间，为章玉丽申请强制执行制造障碍。上诉人和一审被告都是一个公司的。也都是担保人，一审判决承担连带责任即是事实也符合法律的相关规定。上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 一审原告章玉丽的诉讼请求：1、依法判令被告李爱民支付原告货款4.8万元；2、依法支付逾期偿还货款的违约金每日1%计算14400元；3、支付原告误工费2600元；4、依法判令被告王美锋、陈梅华、石家庄融心公司承担连带支付货款的责任；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月3日明泰办公家具订货合同显示供货共计15300元，备注“曙光路华英餐厅，新汇闻”;3月9日明泰办公家具订货合同显示货款合计2700元，备注“新汇文”;3月13日订货合同显示货款合计1700元，备注“新汇闻”;4月5日订货合同显示货款合计15350元，备注“中华大街曙光路新汇闻”;4月10日明泰办公家具定货合同显示货款合计19920元，备注“新汇闻”;5月5日订货合同显示货款合计7050元，备注“中华大衡曙光路新汇闻”。2018年7月8日被告李爱民出具欠款条，载明今因家具尾款48000元未付，立此字据，2018年7月9日下午三点前付清，如给不了利息每天1％付给章玉丽，以前付的款全部作废，家具拉回。落款处有李爱民签字并写有地址“新汇闻正定曙光路130号”。2018年7月18日，被告王美锋出具保证书，载明本人承诺2018年7月23日因公司入股人李爱民欠家具款48000元协商结果:1、给付章玉丽欠款48000元;2、家具全部撤回，损失照付。2018年10月31日李爱民出具保证书，写明经双方协商欠章玉丽叁万元家具款，在2018年11月20日前一次性付清章玉丽撤诉。正定县公安局民警出警记录显示，报警人章玉丽，案件基本情况为章玉丽提供新汇闻公司办公用具7万，已付定金6800元，已告知其公司负责人第二天协商解决，后陈梅华到现场承诺一星期还钱。当事人处有被告陈梅华的签名。另查明，被告王美锋为被告石家庄融心公司的法定代表人，被告石家庄融心公司的地址为正定县东柏棠曙光路130号。被告李爱民为被告石家庄融心公司的股东。庭审中，原告称2018年8月24日被告李爱民向其支付20000元，尚欠货款28000元。 一审法院认为，2018年7月8日、10月31日欠款条显示，被告李爱民均认可拖欠原告家具款的事实，故原告与被告李爱民之间成立买卖合同关系，结合原告提交的送货单及欠条，原告作为供货人履行了送货义务，被告李爱民应按时支付货款，被告未支付货款构成违约，故原告要求被告李爱民支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告称被告李爱民于2018年8月24日支付2万元，尚欠2.8万元，故被告李爱民应支付原告货款2.8万元。原告主张按照每日1％计算违约金，该违约金计算标准过高，应自2018年11月21日开始，按照中国人民银行同期货款利率计算为宜。关于原告主张的误工费、交通费，原告未提交相关证据，故原告要求被告李爱民支付误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。正定县公安局民警出警记录显示被告陈梅华承诺一星期还家具款，2018年7月18日保证书显示被告王美锋承话给付原告章玉丽欠款4.8万元，故原告要求被告陈梅华、王美锋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告石家庄融心公司的责任，本院认为，根据相关法律规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。根据原告提交的证据，并无被告石家庄融心公司所为的任何与原告签订买卖合同的意思表示，原告以将家具运到被告石家庄融心公司住所地为由，主张与被告石家庄融心公司成立买卖合同关系，于法无据，本院不予采信。故原告要求被告石家庄融心公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。基此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李爱民于本判决生效之日起十日内支付原告章玉丽货款2.8万元及违约金(违约金以2.8万元为基数，自2018年11月21日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止)；二、被告王美锋、陈梅华对被告李爱民的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告章玉丽的其他诉讼请求。案件受理费1425元，保全费670元，由被告李爱民、王美锋、陈梅华承担。 本院二审期间，上诉人提交了两份由李爱民出具的声明，出具时间为2018年10月31日的声明内容为：“本人李爱民在曙光路130号租用的办公楼二楼转给王美锋作为办公用，2018年10月31日之前所产生的债权债务与王美锋无关，2018年10月31日之前的债权债务由李爱民负责。如有事情请联系我。”，出具时间为2018年7月20日的声明内容为：“本人欠章玉丽家具尾款一事，是我本人与章玉丽之间的经济纠纷与陈梅华、王美锋二人无任何关系，我与陈梅华、王美锋之间无合伙经营关系，特此证明。”。被上诉人发表如下质证意见：对出具时间为2018年10月31日的声明真实性有异议，不认可。因李爱民始终没有出过庭，没参加过庭审，而且不是李爱民本人的签字，而且是机打的，电话号码也有勾抹，该证据不能作为证据使用。这个欠款是李爱民本人写的，但当时李爱民，陈梅华、王美锋他们三个都是一个公司的，而融心公司有李爱民的股份，王美锋是法定代表人，陈海华也是股东。家具都是他们三个人一起买的，而且他们三个人都到市场选购家具，他们都承诺给钱，而且都出了担保。陈海华和王美锋都是自己用书面的形式进行承话付家具款，后来不开庭也不给钱，人都跑了。对出具时间为2018年7月20日的声明真实性无异议，但是他们这是三个人合伙让李爱民自己出具的，想要开脱罪责逃避债务，实质他们三个是一伙的，王美锋和陈梅华都应该承担带责任。一审判正确，应当驳回上诉，维持原判。 本院查明，本案一审送达情况为：王美锋于2019年4月3日向一审法院提交地址确认书，所填地址为“正定县北早现乡迎宾小区1号楼3单元401室”，一审法院于2019年4月11日发出公告“将于2019年6月28日开庭”，于2019年5月13日按地址确认书所填地址给上诉人邮寄了传票，故一审法院在2019年6月28日上诉人未到庭的情况下开庭并进行裁判并无不当，上诉人所称一审法院程序严重违法的主张本院不予支持；上诉人主张2018年7月18日所写保证书是在被上诉人胁迫下写的，但未有证据证明，本院不予采信，保证书合法有效，原审法院依据上诉人2018年7月18日所写保证书认定上诉人应承担连带责任并无不当。上诉人提交的李爱民所写声明主张免除担保人的担保责任，但未经债权人即被上诉人章玉丽同意，故该声明无法对被上诉人生效，本院不予支持。 综上所述，王美锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1425元由上诉人王美锋承担。 本判决为终审判决。 审判员  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇二〇年二月二十四日 法官助理丁巾津 书记员王金兰