北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27989号原告：杨天虹，女，1965年1月29日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。被告：北京索爱普天移动通信有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路，统一社会信用代码91110000625910311R。法定代表人：土川元，董事长。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，女，1985年2月7日出生，汉族，北京市通州区居民，北京索爱普天移动通信有限公司员工，公民身份号码×××。原告杨天虹与被告北京索爱普天移动通信有限公司（以下简称索爱普天公司）劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨天虹，被告索爱普天公司之委托诉讼代理人张星慧、李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天虹向本院提出诉讼请求：1.请求确认索爱普天公司应该支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为（本院注：该项诉讼请求原为：要求索爱普天公司支付杨天虹解除劳动合同经济补偿金363752元；2019年11月14日，原告杨天虹撤回该项诉讼请求；2019年12月10日庭审中，原告杨天虹表示不再撤回该项诉讼请求，并将该项诉讼请求变更为：确认索爱普天公司应该支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为）；2.要求索爱普天公司支付2019年4月1日至2019年8月8日工资差额24673.48元；3.要求索爱普天公司支付2017年1月1日至2019年8月8日期间未休年假工资52793元（庭审中，杨天虹称其要求索爱普天公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间未休年假工资52793元）。事实及理由：原告杨天虹于2000年入职索爱普天公司即被告单位，在测试工程部METB部门担任测试工程师岗位。2019年3月底总部索尼公司宣布关闭北京智能手机工厂，自2019年4月1日起被告结束全部生产工作，鼓励员工与单位解除劳动关系，并按照N+4的标准向员工支付解除劳动合同经济补偿金，但是对原告的安排却是待岗。原告认为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5764号裁决书，存在事实认定不清的问题：一、关于被告单位彻底结束生产、关闭工厂问题。关于被告关闭工厂、停止生产，在仲裁阶段审理中双方对此均无争议，但是仲裁委却认为不能据此否定单位的经营自主权，被告仍然具有恢复生产的可能性，据此不予认可原告违法待岗的主张。原告认为这个裁判理由不成立，理由如下：（1）这属于仲裁委的主观判断，该主观判断毫无依据；仲裁委应当就停产停业问题详细询问被告，包括北京工厂结束生产的情况、是否有恢复生产的计划等，从而根据被告的未来经营安排进行法律推理，而仲裁委在作出裁决前却没有核实这些基本问题。（2）北京工厂关闭是总部索尼公司的决定，其经营策略是将智能手机工厂业务全部转移至泰国，主要是基于两点：一方面是考虑到我国智能手机业务市场竞争激烈，自主品牌的崛起，索爱手机的市场份额较小，已经连年巨大亏损；另一方面是考虑到泰国的用人成本相对低一些，进而达到削减企业成本的效果；被告目前的状况是彻底结束生产，而非转变经营方向。（3）被告此次与员工解除劳动关系，人员涉及多（几乎涵盖所有员工）、包括所有的职能部门，若被告仍然具备生产的可能性，那又为何要解散全部的职能部门及其所有部门的全体员工；仲裁委曾经专门委派仲裁员去被告单位处理被告与员工协商解除劳动关系事宜，委派驻场二天，协商解除员工多达九百多人；被告单位到底是彻底结束工厂退出中国市场还是具备恢复生产的可能性，答案昭然若揭。（4）最后此次解除合同性质就是进行裁员，面向全部员工终止合同，原告明确表示同意解除。二、关于未休年休假计算问题。原告和被告在仲裁审理中均认可杨天虹在职期间仍然还有39天未休年休假。而未休年休假工资的计算标准应该参考原告离职前12个月平均工资。而京顺劳人仲字[2019]第5764号裁决书在计算未休年休假基数时，忽略了原告离职前12个月的工资构成中包含财年奖金和年底13薪以及特殊奖励，属裁决错误。另，关于第一项诉讼请求，杨天虹陈述理由为：当时本想与单位协商解除，在仲裁阶段就提出了经济补偿金的请求，但是公司违法不予支付，故其违反了劳动合同法关于补偿金的相关规定，就变成了违法解除，故变更为赔偿金了，而二者取其一，故在（2019）京0113民初22222号案件中主张了赔偿金，故当时撤回了本案中的经济补偿金要求，但该案一审最终未支持赔偿金，故在本案中坚持主张因索爱普天公司应该支付经济补偿金但未支付系违法的。故第一项诉讼请求变更为：请求确认索爱普天公司应该支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为，不再主张具体数额了，因为在（2019）京0113民初22222号案件中已经主张了赔偿金，故不在本案中主张了，要求与（2019）京0113民初22222号案件合并审理，在本案中只要求确认其行为违法。被告索爱普天公司辩称，针对杨天虹变更后的第一项诉讼请求：未经过仲裁前置程序，且其自述与（2019）京0113民初22222号案件一致，属于一事不再理，应当驳回。无论其主张的经济补偿金还是赔偿金，索爱普天公司均不同意支付，因为没有支付的法定事由。针对第二项诉讼请求：金额相对仲裁阶段有变更，索爱普天公司是按照北京市工资支付规定向其支付工资及生活费，不存在差额，不同意支付。针对第三项诉讼请求：同意支付2017年1月1日至2019年8月8日未休年假工资，但只认可仲裁裁决的数额27512元，不认可仲裁认定的未休年假天数，2017年1月1日至2019年8月8日未休年假天数实际应为33天，但同意支付仲裁裁决的数额27512元。本院经审理认定事实如下：杨天虹就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.索爱普天公司支付杨天虹解除劳动合同经济补偿金363752元；2.索爱普天公司支付杨天虹2019年4月1日至2019年8月8日工资差额18123.45元；3.索爱普天公司支付杨天虹2017年1月1日至2019年8月8日期间未休年假工资52793元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5764号裁决书，裁决：1.索爱普天公司支付杨天虹2017年1月1日至2019年8月8日未休年假工资27512元；2.驳回杨天虹其他仲裁请求。杨天虹不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。北京爱立信移动通信有限公司于2003年2月20日名称变更为北京爱立信普天移动通信有限公司，北京爱立信普天移动通信有限公司于2004年6月29日变更名称为索爱普天公司。杨天虹于2000年6月8日与索爱普天公司签订无固定期限劳动合同。2019年3月20日，索爱普天公司支付杨天虹2019年3月工资6672.58元；2019年4月19日，索爱普天公司支付杨天虹2019年4月工资6682.59元；2019年5月20日，索爱普天公司支付杨天虹2019年5月工资1484元；2019年6月18日，索爱普天公司支付杨天虹30729.6元；2019年6月20日，索爱普天公司支付杨天虹2019年6月工资1484元；2019年7月19日，索爱普天公司支付杨天虹2019年7月工资1540元；2019年8月20日，索爱普天公司支付杨天虹2019年8月工资1540元。杨天虹称其提供实际劳动至2019年4月15日，自2019年4月16日起其就被迫待岗无法进入公司了，2019年4月16日至2019年5月14日其正常到公司，虽然进入不了公司，但在门口联系经理和HR，自2019年5月15日起其就没有去过公司，公司给其发放的2019年4月1日至2019年8月8日期间工资存在差额。杨天虹提交京顺劳人仲字[2017]第660号裁决书佐证，欲证明之前索爱普天公司强调公司法定代表人没有变更过，劳动合同无需作任何修改，所以索爱普天公司强迫其待岗违法，应该支付其工资差额。索爱普天公司认可上述裁决书的真实性，但不认可证明目的，称当时只是针对杨天虹工伤、病假工资、奖金等事项仲裁，不涉及工资差额，杨天虹提供实际劳动至2019年4月1日，从2019年4月1日开始其公司停产、停业，杨天虹2019年4月份工资是按照税前8800元扣除保险等应扣项目后发放的；从2019年5月开始，其公司按照北京市最低工资标准的70%为杨天虹发放工资及生活费，发放至2019年8月，不存在工资差额。杨天虹认可索爱普天公司自2019年4月1日开始停产、停业，但称公司员工还是正常上班，因为是处理解除劳动关系相关事宜，办理解除相关手续，劳动者不应负担企业经营风险，不认可公司停产、停业就不支付工资或者安排待岗。索爱普天公司称2017年1月1日至2019年8月8日期间杨天虹未休年休假天数为：2017年未休年假天数为9.98天，2018年未休年假天数为15天，2019年未休年假天数为9天，计算基数应为8800元，并提交2017年1月工资单佐证。杨天虹认可该工资单的真实性，但不认可工资单记载的工资数额，称关于历史性休假补偿其已另案主张，根据索爱普天公司提交的工资单上记载的未休年假天数2017年未休年假天数为9.98天，索爱普天公司系统里计算年假时是取小数点后一位，比如9.96，需要把小数点后第二位的6进入小数点后一位，所以就直接是10天了，所以按照该种计算方法，2017年剩余年假天数为10天，另外，2017年6月7日其去法院开庭，索爱普天公司扣了4小时即0.5天的年假，2017年11月10日其去北京市第三中级人民法院开庭，索爱普天公司又扣了4小时即0.5天的年假，所以总计扣了1天的年假，2017年未休年假天数应为11天；2018年未休年假天数为15天；因每年15天年假是累计的，每个月1.25天，2019年1月1日至2019年8月31日应该是10天，2019年应计算至2019年8月31日未休年假天数是10天，在本案中主张上述未休年假36天的工资，计算基数应为15566.42元。杨天虹提交申请表，称因开庭请假被拒绝，索爱普天公司经理让其按照年假申请，其就按照年假填写了。该申请表中显示杨天虹申请2017年11月10日年假4小时，2017年6月7日申请休年假4小时。索爱普天公司称每月1.25天是每满一月员工可休的年假天数，是一种对员工可休年假天数的统筹方法，具体到计算未休年假工资时是应该按照相关法律规定计算，即一年15天应休年假，期间为2019年1月1日至2019年8月8日，未休年假天数共计33.98天。杨天虹称自2019年4月16日起其就被迫待岗了，公司人事部工作人员打电话让其办理离职人员的手机号码转移过户手续，取消了其进入公司门禁权限，注销工作邮箱账户，失业人员心理辅助中心给其打电话做心理辅导，表明其被列入公司解除合同离职人员名单，ISIT网管给其打电话告知其现在为离职状态，所有号码被注销，同时办理了工作服、工作箱、更衣柜等一切办公用品的交接，完成了离职的实质内容，但是没有解除形式，其保留了电脑，因为电脑内容有公司的考勤等信息，公司要强行收缴，其拨打了110，因在没有办理手续前，电脑是注册在其名下使用和保管的。其于2019年8月7日向索爱普天公司邮寄了解除劳动关系通知，公司于8月8日收到并要求其8月31日办理解除劳动关系手续，且保险也是缴纳至2019年8月，之后就未再发放工资和缴纳社保，因此双方劳动关系于2019年8月31日彻底解除。解除理由是索爱普天公司不提供工作条件和工作内容、不履行劳动合同、恶意安排待岗且未经其同意、未足额发放工资、克扣拖欠工资等，未足额发放工资指的是未经过其同意安排待岗，在这期间未足额支付工资且公司也不承认是待岗，克扣拖欠工资是指之前公司有克扣拖欠工资行为，但不履行生效判决，且其都申请执行了，另外公司不支付每人都享有的所谓的“散伙费”5000元。其是被迫依法依照劳动合同法第38条的规定解除的劳动关系，也是依照条款办理的解除手续，符合支付补偿金的条件。索爱普天公司主张其公司因经营状态不好其公司决定关闭工厂，并与员工协商解除劳动关系，杨天虹对补偿标准不满意，因此双方没有达成协议，未让其进入办公场所是因为公司已经关厂，公司没有向杨天虹发出过解除劳动关系的通知，是杨天虹与其公司解除的劳动关系，其公司一直为杨天虹缴纳社会保险并按照北京市最低工资标准的70%支付杨天虹生活费至2019年8月，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。杨天虹提交以下证据欲证明索爱普天公司因支付其解除劳动关系经济补偿金，索爱普天公司亦发表如下质证意见：1.在职证明及邮件，欲证明杨天虹是自2000年5月15日入职索爱普天公司。索爱普天公司称不认可在职证明及邮件的真实性，并非原件而是彩色打印件。2.主流媒体新闻报道索爱普天公司撤资关厂与全体员工解除劳动合同，欲证明主流媒体都报道了，公司承诺支付经济补偿金但只是口头说，没有文字形式告知，并且不允许员工对外说，索爱普天公司关厂与全体员工解除劳动合同并承诺支付经济补偿金，媒体报道：员工争取到的补偿标准是N+4，额外再加2万元。索爱普天公司不认可主流媒体新闻报道索爱普天公司撤资关厂与全体员工解除劳动合同的真实性，与本案无关，新闻报道最多只能辅助证明索爱普天公司因绩效不足而停工停产。3.签到表及报名登记表照片，欲证明索爱普天公司面向全体员工解除劳动合同进行经济性裁员，同意解除合同自愿离职，公司承诺对失去工作岗位的员工给予经济补偿表明解除合同的客观必然性。索爱普天公司不认可真实性，称与本案事实无关，其公司确实有过与劳动者关于解除劳动关系的协商，与杨天虹也有过协商。4.协商解除劳动关系协议，欲证明索爱普天公司与全体员工办理解除劳动合同手续，SONY董事会批准的补偿方案依据公司《集体合同》相关规定，该政策面向每一位员工有效（补偿金的具体金额根据本人工作年限和薪资水平代入补偿标准公式计算获得），顺义区仲裁院委派工作人员现场办理解除劳动合同手续并存档，补偿标准在协议中明确约定了，但是索爱普天公司向其没有提出任何补偿方案，就让其待岗。索爱普天公司不认可真实性，称即使是真实的，也属于其公司与个别劳动者的协商方案，与本案无关。5.顺义区仲裁委京顺调仲字[2019]第771号调解书，欲证明索爱普天公司关厂合同无法履行，解除合同的客观条件出现应依法办理解除或者终止合同手续支付经济补偿金，且该标准只是最低标准。索爱普天公司认可真实性，但称是许洪生与公司协商解除，与本案无关，调解书不能作为其他案件的证据。6.待岗协议书照片、与公司HR会议录音，索爱普天公司没有给其一份待岗协议，因为公司说如果同意签字就给一份，如果不签就不给，欲证明索爱普天公司违法强迫其待岗，其不同意待岗。索爱普天公司不认可真实性，无法核实录音时间，其公司确实有卢嘉盛（但与杨天虹主张的名字音同字不同）及刘利明。录音文字整理材料体现的内容只能证明其公司就待岗事宜通知杨天虹，无杨天虹主张的证明力。7.ISIT网管工程师电话录音及邮件，索爱普天公司未提供劳动条件和环境，撤销工作账号，导致其无法履行任何劳动合同内容，劳动关系已经名存实亡了。索爱普天公司称无法核实真实性，公司从2019年4月1日停工停产开始，因为没有工作生产的需要，故逐步取消与工作相关的员工邮箱、工作岗权限，这是公司为全体员工统一设置的，并不是针对杨天虹一个人，公司还继续为杨天虹缴纳社保和发放工资。8.录音及文字整理材料（名称为HR通知手机号脱离公司手续办理录音记录提要（1-2））、介绍信、离职人员手机SIM卡过户须知，欲证明公司强迫解除了劳动关系但并未办理离职手续，与离职员工办理相同的离职交接的所有内容，比如手机、电脑交回等。索爱普天公司称从证据形式上讲不认可真实性，从证明目的上讲，公司停工停产后没有工作需要故需要将办公手机办理过户手续，但并不是解除劳动关系。9.北京市炜衡律师事务所函，欲证明其本着与单位协商的态度，找了律师代理其向公司表达了相关主张，且其主张都是有法律依据的，总的意思是既然没有具体岗位了、公司没有工作需要了，那么其应该与其他员工一样办理离职手续，享受离职待遇。索爱普天公司称没有收到，该律师函只是单方主张，不具有证据效力，且公司没有主动解除劳动关系，杨天虹没有提出解除的情况下，公司觉得没有协商经济补偿金的必要，而关于协商解除劳动合同经济补偿金一事在仲裁庭多次协商未果。10.解除劳动关系通知书及EMS查询单、办理离职手续通知书、离职证明，欲证明其在2019年8月7日向公司邮寄了解除劳动关系通知书，理由是公司不履行劳动合同、不依法办理终止手续、拖欠工资等，公司在2019年8月8日签收。索爱普天公司向其发出的办理离职手续通知书，通知其2019年8月31日前来公司办理离职手续，2019年8月31日起双方解除劳动关系。其中，解除劳动关系通知书的内容为“本人杨天虹2000年入职本单位，与单位订立了无固定期限劳动合同，在单位至今已经工作20年。2019年3月底总部索尼公司宣布关闭北京工厂即本单位，并与所有员工签订了协商解除劳动关系协议书，并支付经济补偿金；但是对本人的处理方式是待岗，时至今日已经被单位恶意待岗将近三个月之久；实际上，单位自2019年3月底已经全部结束了工厂工作，已经不具备向本人提供工作条件和工作内容的可能性，本人现处于被恶意待岗的尴尬处境，现阶段的劳动关系违背了诚实信用原则。单位未能诚实守信与本人履行劳动合同，具体包括：无法向本人提供工作条件和工作内容、恶意安排待岗、未足额发放工资等问题。现本人依据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定，依法与单位解除劳动合同，特此通知！”办理离职手续通知书的内容为“公司于2019年8月8日收到您寄来的《解除劳动关系通知书》，请于2019年8月31日以前工作时间来公司办理相关离职手续。2019年8月19日”。离职证明内容为“杨天虹因个人原因于2019年8月31日与我公司解除劳动关系。特此证明”。索爱普天公司认可该组证据的真实性，不认可证明目的，称不存在解除通知中杨天虹所述的情况，双方劳动关系实际是2019年8月8日解除的，离职证明是为杨天虹下一家入职单位开具的。11.2018年4月至2019年8月期间的实发工资明细清单、2018北京市社会保险对账单、税收完税证明，欲证明解除劳动关系经济补偿金的计算基数应是15566.42元。索爱普天公司对该组证据的真实性均认可，不认可2018年5月17日、2019年6月18日发的是绩效奖金和十三薪，而是公司根据当年状况发的一个福利性质的款项，不是公司制度性的，关于绩效奖金和十三薪的问题在其他关联案件中有涉及，如果其公司应该支付补偿金，不认可补偿金的计算基数是15566.42元，认为其公司不应支付补偿金，所以没有计算过基数。12.工资清单包括2019年4月至2019年8月的工资条和2019年2月、3月的工资单，欲证明工资收入情况。索爱普天公司称没有公司公章，不认可真实性，但对税前基本薪资8800元认可，该数额属实。13.补偿金计算说明及计算参考，是索爱普天公司与协商一致解除的劳动者协商一致解除后向他们支付补偿金的计算明细，计算公式与其相同。索爱普天公司不认可真实性，称只能算是杨天虹个人的主张。14.（2019）京03民终11928号民事判决的强制执行申请及执行到位短信，欲证明索爱普天公司一直克扣拖欠工资，且据不履行法院生效判决，其才申请的强制执行，所以其以公司克扣工资等理由在2019年8月7日向公司邮寄了解除劳动关系通知书。索爱普天公司认可真实性，称杨天虹在申请执行时其公司还未收到二审判决书，不构成其所述的解除事由。15.（2019）京0113民初22222号案件前置仲裁程序中的调解笔录，欲证明索爱普天公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金但同意支付30万元，且要求其撤回对公司的所有诉讼。索爱普天公司认可真实性，称确实有过调解，但没有调成，调解建立在双方自愿的基础之上。16.索尼CEO在2018年底向所有员工发送的邮件截屏打印件，欲证明索尼CEO要求下属各个机构遵守诚信、合约原则，如果有违约行为员工积极举报，不支付补偿金不是索尼公司的行为，而是索爱普天公司HR的行为，实际索尼公司已经按照员工人数下发了每位员工应得的补偿金额，但其没有得到，被HR克扣掉了。索爱普天公司称从证据形式上不认可真实性，与本案待证事实无关。庭审中，本院向杨天虹释明，其变更后的第一项诉讼请求即请求确认索爱普天公司应该支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为并非明确、具体的诉讼请求，本院无法处理，但杨天虹称其坚持该项诉讼请求。另查，2019年5月16日，杨天虹向顺义仲裁委提出仲裁申请，要求：1.确认自2000年5月20日至2019年4月30日与索爱普天公司存在劳动关系；2.索爱普天公司支付2000年5月20日至2019年4月30日违法解除劳动合同双倍赔偿金731148.38元；3.索爱普天公司支付2009年至2019年无薪休假扣发工资39075.01元；4.索爱普天公司支付因未在有效时限内提交工伤认定申请，造成不能享受工伤保险基金支付的三项保险待遇，赔偿154535.33元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第3991号裁决书，裁决：1.杨天虹自2000年5月20日至2019年4月30日与索爱普天公司存在劳动关系；2.驳回杨天虹其他仲裁请求。杨天虹不认可该裁决书诉至本院，本院立案受理，案号为（2019）京0113民初22222号，在该案中，杨天虹向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方自2000年5月15日至2019年4月30日存在劳动关系；2.要求索爱普天公司支付2000年5月15日至2019年8月31日违法解除劳动合同赔偿金741621.74元；3.要求索爱普天公司支付2009年1月1日至2018年12月30日期间历史休假补偿39075.01元；4.要求索爱普天公司支付因未在有效时限内提交工伤认定申请，造成不能享受由工伤保险基金支付的三项保险待遇产生的损失共计154535.33元。上述案件诉讼过程中，杨天虹于2019年9月2日向本院提交了申请书，请求撤回起诉状诉讼请求第2项即违法解除劳动合同赔偿金的请求，2019年10月25日开庭时，杨天虹又表示不撤回第2项诉讼请求，后杨天虹又变更第2项诉讼请求违法解除劳动合同赔偿金数额为757188.16元。2019年11月12日，本院作出（2019）京0113民初22222号民事判决书，判决：1.杨天虹自2000年5月20日至2019年4月30日与索爱普天公司存在劳动关系；2.驳回杨天虹的其他诉讼请求。杨天虹不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院，上诉案件正在审理中。庭审中，杨天虹陈述本次诉讼中主张的2017年1月1日至2019年8月31日期间未休年假工资与（2019）京0113民初22222号案件中主张的2009年1月1日至2018年12月30日期间历史休假补偿并不重复，本案主张的是索爱普天公司在工资单中记载的未休年假天数。本院认为：因杨天虹当庭变更第一项诉讼请求为要求确认索爱普天公司应支付杨天虹解除劳动关系经济补偿金但其未支付系违法行为并非明确、具体的诉讼请求，且本院已当庭告知杨天虹该项诉讼请求本院无法处理，但其坚持主张该项诉讼请求，本院不予处理。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。索爱普天公司自2019年4月1日开始停产、停业，且并未安排杨天虹工作，索爱普天公司仍然按照原工资标准支付杨天虹2019年4月份工资，自2019年5月开始，在索爱普天公司未安排杨天虹工作的情况下，其公司按照不低于本市最低工资标准的70％支付杨天虹基本生活费并无不当，杨天虹要求索爱普天公司支付2019年4月1日至2019年8月8日期间工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，具体办法由国务院规定。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。杨天虹于2019年8月7日依据《劳动合同法》第三十八条规定向索爱普天公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，通知与索爱普天公司解除劳动关系，索爱普天公司于2019年8月8日签收，故索爱普天公司与杨天虹之间的劳动关系已于2019年8月8日解除，索爱普天公司应支付杨天虹2017年1月1日至2019年8月8日期间的未休年休假工资。另外，杨天虹主张因开庭被扣了1天年假，但其提交的申请表中显示其申请休年假1天，故其要求索爱普天公司支付该天的未休年假工资，本院不予支持。因索爱普天公司认可杨天虹2017年至2019年每年度应享受的年休假天数为15天，经本院核算，2017年1月1日至2019年8月8日期间杨天虹累积的未休年休假天数为34天，未休年休假工资的具体数额本院将根据杨天虹收入情况予以核算。索爱普天公司不认可2018年5月17日、2019年6月18日为杨天虹发放的两笔两款项是绩效奖金和十三薪，称是其公司根据当年状况发的一个福利性质的款项，故该两笔款项应包含在计算未休年休假工资基数范围内。经本院核算，核算杨天虹未休年休假工资的基数应为10530.54元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、被告北京索爱普天移动通信有限公司支付原告杨天虹2017年度至2019年度未休年休假工资32923.07元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告杨天虹的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨天虹负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二〇年二月二十六日法官助理  翟欢欢