wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10027号原告深圳市影领光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区永安坊东五巷5号，统一社会信用代码91440300305972652Q。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告曾剑飞，男，汉族，1980年10月6日生，户籍住址广东省梅州市梅江区，被告李舜辉，男，汉族，1985年1月12日生，户籍住址广东省五华县，被告杨涛，男，汉族，1984年8月12日生，户籍住址广东省五华县，被告尚生伟，男，土家族，1981年9月7日生，户籍住址湖南省桑植县，原告深圳市影领光电有限公司（以下简称“影领公司”）与被告曾剑飞、李舜辉、杨涛、尚生伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告影领公司委托代理人靳燕飞到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告影领公司诉请：1、判令四被告对（2016）粤0306民初22589号民事判决书、（2017）粤03民终630号民事判决书中确定的深圳市朗魅科技有限公司所负原告的债务106,961.73元及案件受理费1,220元承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告影领公司与案外人深圳市朗魅科技有限公司（以下简称“朗魅公司”）之间存在业务往来，影领公司向朗魅公司供应货物。因朗魅公司拖欠货款，影领公司诉至本院，本院作出（2016）粤0306民初22589号民事判决，判令朗魅公司应于本判决生效之日起五日内支付影领公司货款106,961.73元。本院另判令案件受理费1,220元，由朗魅公司承担。朗魅公司不服该民事判决，提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终630号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因朗魅公司未履行生效法律文书确定的给付义务，影领公司向本院申请强制执行，因未发现朗魅公司有可供执行的有效财产，且影领公司亦未能提供朗魅公司可供执行的财产线索，本院作出（2018）粤0306执13666号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年3月5日，案外人深圳市宝安区公明敏锐电子厂以朗魅公司不能清偿到期债务为由，申请对朗魅公司进行破产清算。深圳市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）粤03破申67号民事裁定，裁定受理深圳市宝安区公明敏锐电子厂对朗魅公司的破产清算申请。深圳市中级人民法院指定广东中熙律师事务所作为管理人对朗魅公司进行清算，影领公司向管理人申报债权117,653.19元，经管理人核算，确认影领公司对朗魅公司享有债权金额为108,181.73元，性质为普通债权。深圳市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤03破224号之一民事裁定，对包含该笔债权在内的18家债权人的债权进行确认。2018年12月25日，朗魅公司管理人向深圳市中级人民法院申请宣告朗魅公司破产及终结破产清算程序。深圳市中级人民法院查明,案件受理后，管理人通过电话、邮寄、实地调查、公告等方式通知朗魅公司及其法定代表人、股东、总经理、监事及其他管理人员提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到朗魅公司任何财产、印章和账册等资料，朗魅公司亦不在工商登记地址办公。该院认为，因朗魅公司下落不明，管理人未能接管到公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定朗魅公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。深圳市中级人民法院于当日作出（2018）粤03破224号之二民事裁定，裁定：一、宣告朗魅公司破产；二、终结朗魅公司破产程序。另查，朗魅公司成立于2012年4月12日，认缴注册资本1,000万元，2016年12月27日，该公司股东发生变更，变更前的股东为杨涛（出资额50万元，出资比例5%）、曾剑飞（出资额900万元，出资比例90%）、李舜辉（出资额50万元，出资比例5%），变更后的股东为杨涛（出资额50万元，出资比例5%）、尚生伟（出资额950万元，出资比例95%）。判决结果四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。影领公司对朗魅公司的债权108,181.73元经管理人核实及法院确认，本院予以采信。被告尚生伟、杨涛作为朗魅公司破产清算时的股东，其负有保管账册并配合管理人进行清算的义务，但在清算过程中，管理人并未自两人处接收到账册，导致朗魅公司无法全面清算，故尚生伟、杨涛应对朗魅公司的债务承担连带清偿责任。曾剑飞、李舜辉在朗魅公司破产清算时已不是该公司股东，既不具备配合清算的义务也不具备提供账册配合清算的能力，故无须对朗魅公司的债务承担连带清偿责任。影领公司诉请尚生伟、杨涛对朗魅公司不能清偿的债务108,181.73元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。影领公司诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告尚生伟、杨涛对深圳市朗魅科技有限公司拖欠原告深圳市影领光电有限公司的债务108,181.73元承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市影领光电有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,464元，由被告尚生伟、杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  茶  香人民陪审员 吴  景  林二〇二〇年二月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 周    彤附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢12号中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行、吕秀林、毛小爱、王旭升、朱旭:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人吕秀林、毛小爱、王旭升、朱旭金融借款合同纠纷一案，（2013）衢龙商初字第00633号判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕秀林、毛小爱、王旭升、朱旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢12号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2884号原告：乔亚玲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：路爱玲，女，下落不明。被告：于全宝，男，下落不明。原告乔亚玲与被告路爱玲、于全宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔亚玲到庭参加诉讼。被告路爱玲、于全宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔亚玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金及至2019年9月3日的利息，本息合计419200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年1月3日以来，二被告因经营罗曼家具需要，共分五次向原告借款46万元，均为月利率1分，每两个月支付利息。2019年7月份以前，被告一直按约定向原告支付利息，2019年7月份之后开始拒绝支付利息，仅向原告偿还了5万元，剩余本息一直未予给付。原告诉至法院，请求维护其合法权益。二被告未予答辩。原告乔亚玲围绕其诉讼请求出示了借条五份，拟证明二被告向其借款、利息约定的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：在2016年1月3日、2016年3月3日、2016年7月3日、2017年4月4日、2017年6月3日，二被告因经营家具公司共计分五次向原告借款总计460000元，均向原告出具借据，注明借款利率为月利率1分，利息支付方式为每两个月支付。二被告与原告签订借据后，一直依约定向原告支付利息。到2019年7月份，被告不再向原告支付利息。在原告向被告催要后，被告仅向原告给付50000元借款本金，剩余本息未予给付，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间借贷关系清晰明确，二被告为共同经营发生借款，故该笔债务属于共同债务。二被告应及时履行偿还欠款的义务。原告对于本息的计算不超出法律规定保护范畴，应予维护。二被告经本院传唤，既不提交答辩意见又不到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路爱玲、于全宝向原告乔亚玲偿还借款本金410000元，利息9200元，本息合计419200元，该款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，保全费2900元，公告费600元，合计7294元，由被告路爱玲、于全宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  张雯雯审判员  李 英二〇二〇年二月十三日书记员  任智超附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30418号原告：中国国际货运航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区，统一社会信用代码91110000710932056L。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：钟文举，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告中国国际货运航空有限公司与被告钟文举劳动争议纠纷一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6227号裁决书，钟文举于2019年11月21日向本院提起诉讼，中国国际货运航空有限公司于2019年11月29日向本院提起诉讼，故中国国际货运航空有限公司提起的诉讼应当并入钟文举提起的诉讼中。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入（2019）京0113民初30402号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年二月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3456号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈红英，女，1971年5月18日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金167,270.07元；2、判令被告支付原告贷款利息14,390.86元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息50,502.41元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金167,270.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月17日至2019年3月17日，首次还款日为2016年4月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈红英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年3月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月17日至2019年3月17日，首次还款日为2016年4月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金167,270.07元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈红英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈红英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金167,270.07元；二、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,390.86元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息50,502.41元；三、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金167,270.07元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,782.44元，减半收取计2,391.22元，由被告陈红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3516号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘建中，男，1968年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金75,009.77元；2、判令被告支付原告贷款利息15,823.49元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息33,717.91元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金75,009.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月2日至2019年3月2日，首次还款日为2016年4月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘建中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年3月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月2日至2019年3月2日，首次还款日为2016年4月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金75,009.77元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘建中未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘建中归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘建中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金75,009.77元；二、被告刘建中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,823.49元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息33,717.91元；三、被告刘建中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金75,009.77元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,791.02元，减半收取计1,395.51元，由被告刘建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15893号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第272270号关于第32678709号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院立案时间：2019年12月27日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第32678709号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15144346号“深投控SHENZHENINVESTMENTHOLDINGS及图”商标(简称引证商标)从构成要素、视觉效果、含义上看区别显著，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用，已具有一定知名度。三、引证商标正在撤三案件审理中，若被撤销，则不再构成对诉争商标的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32678709。3.申请日期：2018年8月3日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209;4217;4220）：工程绘图等。二、引证商标1.注册人：深圳市投资控股有限公司。2.申请号：15144346。3.申请日期：2014年8月13日。4.专用权期限至2026年5月13日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4211；4214；4216-4218；4220；4227）：技术研究等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别图形部分与引证商标的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年二月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24740号原告：顾慧萍,女,1968年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。被告：宁志勇，男，1960年4月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告顾慧萍与被告宁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告顾慧萍的委托诉讼代理人徐美琴律师到庭参加诉讼。被告宁志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁志勇返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)28.20万元；2、判令被告支付原告以借款本金28.20万元为基数，以年利率6%为基准，自2016年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年12月至2016年9月7日期间以为原告代购原始股为名，多次向原告借款，原告通过银行转账交付被告28.20万元，其余借款系现金交付被告。2016年9月10日，被告向原告出具《借条》，被告在《借条》中言明的借款金额为50万元，承诺该款于同年9月12日归还；后因未能归还，被告于2016年9月19日又向原告出具《承诺书》一份，并再次承诺50万元将于同年9月23日归还；然时至今日，被告仍未归还分文，且已经失联，故现起诉来院要求被告还款并支付利息。考虑到原告通过银行转账于被告的借款金额累计为28.20万元，故在本案中以28.20万元为借款数额向被告主张权利。被告宁志勇未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日至2016年3月30日，原告陆续通过银行转账交付被告钱款合计28.20万元，具体明细为：2015年12月4日，1.50万元；2015年12月18日，5,000元；2015年12月26日，1万元；2015年12月30日，1万元；2016年1月7日，1万元；2016年1月16日，1万元；2016年1月29日，6.80万元；2016年2月2日，2.70万元；2016年2月20日，3.50万元；2016年3月3日，7.20万元；2016年3月30日，2万元。2016年9月10日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：我宁志勇从2016年1月中旬至2016年9月7日止，共计向顾慧萍女士共借款伍拾万元左右，其中叁拾万用于购买原始股，其余剩下部分用于它用，现由于顾慧萍女士急需用钱，本人以人格担保于2016年9月12日以前还清借款绝不拖延，一旦违约，本人宁志勇愿意承担一切法律责任。2016年9月19日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：兹有本人宁志勇，从2016年1月中旬至2016年9月19日，以虚构事实的方式代购原始股为名骗取顾慧萍女士人民币伍拾万元左右，现该款用于它用，本人再次承诺于2016年9月23日归还，如没履行上述承诺本人宁志勇将承担一切法律刑事责任。此承诺在没有任何干扰的情况下本人自愿所写。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证，能够证明原告已向被告交付28.20万元。根据原告提供的被告书写的《借条》和《承诺书》，能够证明被告有向原告借款的事实。现原告以实际转账的金额向被告主张返还借款，且《承诺书》载明的返还日期已经届满，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告还要求自逾期还款之日起，被告需以28.20万元为基数，以年利率6%为基准，支付原告相应的逾期利息，该项请求与法不悖，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩后所产生的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宁志勇返还原告顾慧萍借款本金人民币28.20万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告宁志勇支付原告顾慧萍以借款本金人民币28.20万元为基数，以年利率6%为基准，自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,530元，由被告宁志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  陶渊婴人民陪审员  储国君二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8188号原告：文祥，男，1964年11月15日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：吴俊辉，女，1962年3月16日生，汉族，住贵州省纳雍县。二原告共同委托诉讼代理人：王腾，贵州听君律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王扬柱，贵州听君律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1991年2月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：马黎黎，女，1991年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告文祥、吴俊辉诉被告张涛、马黎黎生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文祥及二原告的共同委托诉讼代理人王腾到庭参加了诉讼，被告张涛、马黎黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文祥、吴俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因文娅死亡造成的损失332369.75元（即死亡赔偿金581600元、丧葬费33139.5元、精神损害抚慰金50000元共计664739.5元的50%）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月10日，被告马黎黎相约黄龙云与卢凤平之女黄丹到二被告的住所即贵阳市南明区内吸毒，由被告马黎黎向其上线吴涛购买毒品，被告张涛到花果园家家福火锅店接到黄丹后，黄丹与被告马黎黎在卧室内吸食冰毒。之后，被告张涛接原告之女文娅到住所，文娅、黄丹与被告马黎黎一起吸食冰毒，一直到2018年5月11日晚上七点公安机关开展缉毒工作，二被告未开门，后唆使黄丹和文娅从次卧外面的金属管道往一楼爬，被告马黎黎先往下爬，黄丹和文娅跟在后面，张涛最后爬，在往下爬的过程中，文娅和黄丹不慎摔伤致死，二被告看到文娅和黄丹摔伤后未进行救助，而是逃跑，仅仅委托他人呼叫救护车前来救援，超过了有效的救援时间。二被告容留文娅和黄丹吸毒后，明知道从次卧外面金属管道往下爬较为危险并未进行阻止，且看到文娅和黄丹掉落受伤而不进行有效的救治，而是选择逃跑，未尽到安全注意义务和合理的救助义务，二被告对文娅和黄丹的死亡具有一定的过错，应该承担相应的赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故依法诉至本院，诉请如前。被告张涛、马黎黎未到庭，无答辩意见。经审理查明：根据贵阳市公安局云岩分局对被告张涛、马黎黎所作讯问笔录反映，2018年5月10日凌晨，马黎黎在其男友张涛位于本市花果园半山小镇W1区14栋2单元708室家中接到黄丹的电话，二人相约由马黎黎购买毒品，黄丹、文娅一起到张涛、马黎黎住所花果园半山小镇W1区14栋2单元708室家中玩。随后马黎黎联系其上线吴涛花1000元购买两包冰毒，黄丹转账1000元给马黎黎。之后张涛先后接黄丹、文娅到家中，黄丹、文娅与马黎黎在张涛家中次卧吸食冰毒。2018年5月10日晚20时许，贵阳市公安局云岩分局蔡家关派出所民警至花果园半山小镇W1区14栋2单元708室开展缉毒工作，马黎黎、黄丹、文娅因害怕被抓向张涛表示不能开门，期间文娅提出张涛家次卧窗外有一根金属管可以爬下楼。又过数小时民警再次上门敲门时，为逃避公安机关打击，马黎黎率先翻窗顺金属管爬下楼，当马黎黎爬到一楼时，文娅、黄丹也先后翻出窗外往楼下爬，在此过程中文娅、黄丹不慎坠楼，此时马黎黎已到达对面楼栋门口，见有人坠楼并不敢管，而是径直离开。张涛发现文娅、黄丹坠楼后，因害怕也翻窗逃离，同时微信联系马黎黎的妹妹马露委托其拨打急救电话，5分钟后马露电话回复张涛，称救护车已经在来的路上。另查明：2018年5月14日，贵州医科大学法医司法鉴定中心接受贵阳市南明区公安分局的委托对文娅死亡原因进行鉴定。2018年8月2日，该鉴定中心出具贵医大司法鉴定中心［2018］病鉴字第213号法医病理鉴定意见书，其中基本案情记载：办案警官介绍，2018年5月10日23时许接民众报警，称在贵阳市平台发现两名女性俯卧于地上，民警赶往现场后发现一名女性（文娅）尚有生命体征，不能言语，经送医院抢救无救于5月11日死亡。鉴定意见载明：文娅血样中检出甲基苯丙胺；文娅符合高坠致严重胸腹盆部联合损伤导致失血性休克死亡。再查明：张涛因容留马黎黎、文娅、黄丹吸食冰毒，犯容留他人吸毒罪，于2019年1月30日被判处有期徒刑一年。原告文祥、吴俊辉系死者文娅父母。审理中，二原告陈述文娅生前未结婚，未生育子女。上述事实，有公安机关讯问笔录、司法鉴定意见书、刑事判决书、户口簿及庭审笔录在卷佐证。本院认为：文娅系高坠致严重胸腹盆部联合损伤导致失血性休克死亡，文娅作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知吸毒违法的情况下，相约黄丹、马黎黎吸毒，并在公安机关开展缉毒工作时，明知从七层楼高的外墙管道逃跑具有高度危险性，但为逃避执法检查仍选择翻窗逃跑，最终在逃跑过程中不慎坠亡，应对其自身死亡结果承担主要责任。毒品不仅危害人的身体健康，还祸及家庭、危害社会，禁毒是每一个公民的责任和义务，被告马黎黎、张涛未依法履行禁毒义务，不仅为文娅、黄丹提供毒品、容留该二人吸毒，在公安机关开展禁毒工作时，明知翻窗逃跑具有高度危险性，马黎黎仍带头翻窗，张涛对此亦未予以制止，对文娅的坠亡负有一定的过错，应承担相应的责任。医疗救助往往需要具有一定的专业知识和技能，原告承认被告委托他人呼叫救护车进行救助，原告主张被告未立即救助，超过有效救援时间，未提供能够证明被告有救助能力并且留在现场救助即可以避免文娅死亡结果或降低文娅死亡风险的证据，对原告关于被告未履行合理救助义务的主张不予采纳。综合全案，根据当事人之间的责任大小和原因力比例，原告要求被告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的50%比例过高，酌情认定由被告承担10%的责任。死亡赔偿金，按2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年×10%=63184元；丧葬费，按2018年贵州省在岗职工年平均工资70036元/年÷12×6×10%＝3501.8元；精神损害抚慰金，酌情支持5000元。以上费用共计71685.8元，二被告应予赔付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、张涛、马黎黎于本判决生效之日起15日内赔偿文祥、吴俊辉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币71685.8元；二、驳回文祥、吴俊辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，由文祥、吴俊辉承担4930元，由张涛、马黎黎承担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  程 镕人民审判员  邓小丽二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨雪莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10156号原告：王旭凯，男，1981年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王惠忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：黄丽霞，女，1962年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈惠忠，男，1959年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄俊，男，1987年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄翌豪，男，2015年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王旭凯、王惠忠与被告黄丽霞、陈惠忠、黄俊、黄翌豪共有物分割、法定继承纠纷一案中，原告王旭凯、王惠忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭凯、王惠忠撤回起诉。审 判 员  韩 伶二〇二〇年二月二十五日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18456号原告：成都每经传媒有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：雷萍，总经理。委托诉讼代理人：陈晓晓，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海芷巅企业管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人：李某某。原告成都每经传媒有限公司上海分公司(以下简称成都每经上海分公司)与被告上海芷巅企业管理中心(有限合伙)【原上海芷巅投资管理中心(有限合伙)，以下简称芷巅企业中心】服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告成都每经上海分公司委托诉讼代理人彭秀喜到庭参加诉讼，被告芷巅企业中心经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都每经上海分公司提出诉讼请求：1.判令芷巅企业中心支付宣传费120,000元；2.判令芷巅企业中心支付违约金17,868元(违约金分两部分，第一部分：以120,000元为基数，按照每日万分之三，从2019年1月1日起计算至实际支付之日，暂计至2019年6月12日；第二部分：合同总金额的10%，即12,000元)。事实和理由：2018年9月1日，成都每经上海分公司与芷巅企业中心签订《每日经济新闻年度合作合同》。根据合同第二条约定，成都每经上海分公司安排芷巅企业中心参加金鼎奖活动并在《每日经济新闻》提供1/2版横版彩色宣传1次。根据合同第四条约定，宣传费等总计120,000元，在广告刊登后60天内支付。根据合同第七条第4款约定，如未按照合同约定期限付款，每逾期一日，按应付金额的万分之三支付违约金，逾期达60日，应另外支付合同总金额10%的违约金。根据合同第九条第1款约定，双方对合同的订立、解释、履行效力等发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，提交成都每经上海分公司所在地人民法院裁决。2018年10月30日，成都每经上海分公司举办中国金融发展论坛暨第九届金鼎奖颁奖礼，芷巅企业中心参与相关活动。同日，成都每经上海分公司按约在《每日经济新闻》报纸为芷巅企业中心投放宣传资料，并同时在每经网(http：//www.nbd.con.cn)发布网络新闻。2018年11月23日，成都每经上海分公司向芷巅企业中心开具两张金额共计120,000的上海增值税普通发票，芷巅企业中心联系人刘颖婧签收发票。之后，成都经每经上海分公司多次催促，芷巅企业中心拒不支付广告宣传费。成都每经上海分公司认为，《每日经济新闻年度合作合同》系自愿订立、合法有效，双方均应及时、全面履行。成都每经上海分公司已按约定履行全部约定义务，芷巅企业中心理应及时支付约定的宣传费用。芷巅企业中心未作答辩。成都每经上海分公司围绕其诉讼请求，向本院提供了《每日经济新闻年度合作合同》、上海增值税普通发票、2018年10月30日每日经济新闻报、每经网(http：//www.nbd.com.cn)2018年10月30日新闻截图、凤凰网及中国财经新闻网2018年11月1日新闻截图、微信聊天记录等证据，上述证据经本院与原件核对无异，均予以认定。基于以上证据，本院对成都每经上海分公司所述事实予以认定。另查明，2019年12月11日，原上海芷巅投资管理中心(有限合伙)名称变更为上海芷巅企业管理中心(有限合伙)；芷巅企业中心原合伙人为孙某某、周某某、上海福盈资产管理有限公司，2019年12月11日变更为李某某、上海福盈资产管理有限公司。2018年10月30日每经网、每日经济新闻报、2018年11月1日凤凰网均作了“福盈集团荣膺第九届金鼎奖‘金融支持实体年度优秀理财平台’”“福盈集团董事长周某某先生受邀出席中国金融发展论坛并参与高峰圆桌对话”等相关报道及专访，2018年10月30日每日经济新闻报第五版以半个彩色版面刊载了周某某专访。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。系争《每日经济新闻年度合作合同》合法有效，合同双方均应全面履行。成都每经上海分公司现有证据足以证明其已履行约定义务，芷巅企业中心理应依约付款。因芷巅企业中心拖欠成都每经上海分公司宣传费之行为已构成违约，故成都每经上海分公司主张宣传费的同时，有权要求芷巅企业中心承担违约责任。成都每经上海分公司主张的违约金计算方式符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。芷巅企业中心经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海芷巅企业管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付成都每经传媒有限公司上海分公司宣传费120,000元；二、上海芷巅企业管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付成都每经传媒有限公司上海分公司违约金12,000元及以120,000元为基数、按每日万分之三的标准计算自2019年1月1日起至实际付款之日止的违约金。案件受理费3,058元，由上海芷巅企业管理中心(有限合伙)负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江国荣人民陪审员  陈震威人民陪审员  石顺芳二〇二〇年二月十八日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6714号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：王晓华，男，1983年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告王晓华金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王巧发、笪皓文参加评议，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告王晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年11月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金150401.03元、利息3694.82元、罚息667.06元、复利89.61元并支付自2019年4月16日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告王晓华未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年11月，被告王晓华向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为217000元，年利率9%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年11月13日，原告苏州平安（甲方）与被告王晓华（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为217000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮89.473%,固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王晓华以其所购买的奔驰轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年11月14日，原告苏州平安依约发放贷款。同年11月16日，被告王晓华依约为其购买的车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车（登记证书编号350011007467）办理车辆抵押登记。此后，被告王晓华还款12期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年4月15日，被告王晓华累计尚欠借款本金150401.03元、利息3694.82元、罚息667.06元、复利89.61元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告王晓华在诉讼期间仍未还款，截至2019年10月30日，被告累计尚欠本金150401.03元、利息8252.25元、罚息、复利4761.46元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告王晓华未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓华于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金150401.03元、利息8252.25元、罚息、复利4761.46元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王晓华于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告王晓华未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告王晓华名下车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车（登记证书编号350011007467）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  丁晓峰人民陪审员  笪皓文人民陪审员  王巧发二〇二〇年二月三日书 记 员  周庄荣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢631号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人罗保珍,女,1977年11月2日出生,汉族,住广东省阳春市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗保珍银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25273号民事判决书及（2019）粤1971执29170号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金63276.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗保珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢631号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢716号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人吴小辉,女,1972年12月25日出生,汉族,住湖北省通城县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴小辉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26875号民事判决书、（2019）粤1971执28952号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金47291.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴小辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人吴小辉名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人吴小辉的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢716号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异14号申请变更人：王顺明，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原申请执行人：北京盛联科工贸有限责任公司（已注销）。法定代表人：王顺明，经理。被执行人：高铁芳，男，1966年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据已生效的北京市怀柔区人民法院（2009）怀民初字第00102号民事判决书，在执行北京盛联科工贸有限责任公司与高铁芳租赁合同纠纷一案中，王顺明向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺明称，北京盛联科工贸有限责任公司与高铁芳租赁合同纠纷一案，怀柔区人民法院作出（2009）怀民初字第00102号民事判决书，并以（2009）怀执字第02557号案件进行执行。因为原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已于2019年3月26日办理了注销登记，该笔债权由我合法取得。根据《公司法》有关规定，北京盛联科工贸有限责任公司所有债权应由我继承，故向法院申请将原案申请执行人变更为王顺明。经审查查明，北京盛联科工贸有限责任公司与高铁芳租赁合同纠纷一案，本院于2009年5月9日作出（2009）怀民初字第00102号民事判决书，确定高铁芳给付北京盛联科工贸有限责任公司租赁费、维修费及赔偿款。判决生效后，高铁芳未按判决书内容履行，北京盛联科工贸有限责任公司向本院申请执行。因被执行人高铁芳无可供执行的财产，本院于2009年12月6日作出（2009）怀执字第02557号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2019年3月22日北京盛联科工贸有限责任公司召开股东会议，会议决定将公司对高铁芳享有的债权由股东王顺明承继。3月26日北京盛联科工贸有限责任公司出具由清算组成员王顺明、林霞、王顺平的清算报告，载明：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款及职工工资已经结清；3、于2019年2月2日已在《北京日报》6版上发布了注销公告。同日，北京市工商行政管理局怀柔分局出具注销核准通知书，内容为：“北京盛联科工贸有限责任公司：你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销”。北京盛联科工贸有限责任公司现已注销。2020年1月7日，王顺明向本院提出申请，请求变更其为（2009）怀执字第02557号执行案件的申请执行人。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2009）怀执字第02557号执行案件原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已注销，公司注销前对高铁芳享有的债权，股东会议已形成会议决议，由王顺明继承。根据权利承继原则，王顺明申请变更为执行案件申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2009）怀执字第02557号执行案件的申请执行人变更为王顺明。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇二〇年二月二十六日书记员 胡湘楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初137号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张志望，男，1984年10月9日出生于河北省故城县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河北省故城县；因盗窃，于2015年7月11日被河北省衡水市公安局桃城分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人张志望犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人张志望到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控且经本院依法审理查明：（一）2019年9月25日13时许，在北京市顺义区×物流顺义中转场内，被告人张志望盗窃×公司承运的快递包裹一个，内有黑色耳机1个，黑色充电器1个，护肤品2罐，黑色女士皮鞋1双，白色女士运动鞋1双，绿色面膜1盒，手机膜1个、新版纸币1套、若干衣物等。（二）2019年9月26日13时许，在北京市顺义区×物流顺义中转场内，被告人张志望盗窃×有限公司北京分公司交由×公司的快递包裹一个，内有戴尔牌服务器内存条225条。经鉴定，被盗内存条价值人民币192700元。2019年11月5日张志望被抓获。涉案物品黑色耳机1个、黑色充电器1个、手机膜1个、护肤品2罐、绿色面膜1盒、黑色女士皮鞋1双、白色女士运动鞋1双、内存条19个被依法扣押。上述扣押物品已发还。公诉机关认为被告人张志望到案后能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人张志望有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人张志望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、采购合同、×平台运输服务协议、×快递单据、遗失货物价值证明、价格评估结论书、证人李某、杨某、朱某、齐某的证言、被害人崔某的陈述、被告人张志望的供述与辩解、辨认笔录、电话查询记录、行政处罚决定书。本院认为：被告人张志望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张志望犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张志望到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张志望犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2023年11月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张志望退赔被害单位北京×有限公司经济损失人民币十九万二千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋素娟审判员  曹 咏审判员  张 伊二〇二〇年二月二十七日书记员  王 芳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初4794号之一原告：李红军，男，1976年7月6日生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：李鸿燕，女，1958年6月9日生，汉族，河北汽车运输厂退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张玉泉（夫妻关系），男，1955年8月12日生，汉族，天津市联美特纺织有限公司退休职工，住天津市北辰区。被告：李紫燕，女，1962年6月1日生，汉族，天津市长途汽车公司退休职工，住天津市河东区。法定代理人：李彬（母子关系），男，1984年2月6日生，汉族，天津市伟泽机电设备有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨洪兰，女，1951年7月21日生，汉族，天津市伟泽机电设备有限公司退休职工，住天津市河北区。被告：李春燕，女，1965年3月3日生，汉族，天津市长途汽车公司退休职工，住天津市河东区。原告李红军与被告李鸿燕、李紫燕、李春燕返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 齐 明审判员 刘 辰审判员 周智峰二〇二〇年二月二十七日书记员 宋菁伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9151号原告：董茂林，男，1961年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田国秀，女，1960年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董茂印，男，1953年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏璐，北京市法大律师事务所实习律师。原告董茂林与被告董茂印合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董茂林的委托诉讼代理人田国秀、被告董茂印及其委托诉讼代理人涂海涛、柏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董茂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告所写《房屋归属声明》有效；2.判令被告配合原告将宣武区三义里X号楼X层东XXX室，产权过户到原告名下。事实和理由：宣武区三义里X号楼X层东XXX室，该套房产是原、被告双方父亲单位照顾其家中三个子女，原有两套房产无法分配的情况下，在其父亲过世后，由原、被告双方母亲提出住房困难申请后，父亲单位经过协商后调配出一套即涉案房产（旧房）一套，分配给其父亲的家属朱广英。原家中两套房产，经过拆迁已经置换为新房，加上涉案房屋，共计三套房屋。在分配三套房产时，在双方母亲的见证下，原告为了家中和谐，主动要求涉案房屋为自己拥有，即宣武区三义里X号楼X层东XXX室，其余两套新房一套XXX分配被告，并由其缴付房款、另一套XXX分配另外一个哥哥，并由其缴付房款。原告在接到单位（粮食局）通知交房款时，特地从外地回京办理交款手续（因原告工作单位在外地）。在2008年10月13日去工商银行办理了开户手续，并去粮食局交了房款，并开出房屋交款人为原告董茂林的收据。2008年12月26日房屋腾出后，由原告办理了房屋的验收手续。2009年1月4日原告又回京办理了房屋的交接手续，其父亲单位开出了一份今后该房屋的所有费用由董茂林缴付（供暖费及其他费用）的声明。该套房屋经过装修后，由原告一直拥有与使用。在对涉案房屋办理产权登记证时，原告因在外地筑路，无法及时回京，因此被告带其母亲前去办理产权登记。因其母亲名下已有两套房产，如再登记一套房产就超标了，在这种情况下被告去父亲单位开出被告前去办理接洽证明信，（此证明信父亲单位不指定任何人，为家属中谁去办理就开谁的名字）。因此宣武区三义里X号楼X层东XXX室产权即登记在被告名下。房屋产权登记在被告名下之后，原告及其母亲均先后多次提出让被告把登记在被告名下的房产过户给原告，但被告均以各种理由搪塞。之后被告因欠款过期不还，被诉至法院。出借款人还到XXX家中声称让其母亲腾房，要占有XXX房。因为出借款人到家中闹，母亲才知道被告用于缴XXX的房款是借的，因此母亲非常着急，因被告名下还有原告一套房产，怕被告卖掉用于还欠款，怕原告因此失去房产，为了原告的利益不受损，所以让其孙子董鹏（被告之子）打电话叫被告回家商量还款一事，但被告不愿回家（被告因其他原因，被其母亲轰出家门），经过协商后董鹏在2011年10月17日也就是被告被诉至法院后，法院出具判决书的当天，打电话约被告在被告车中，被告亲自书写一份《房屋归属声明》，董鹏拿到被告写的声明后，还告知被告会电话通知原告的，之后董鹏回到家中把声明交给其奶奶收存，并电话通知了原告。此后老人与原告多次提出被告过户之事，原告还提醒被告曾经写有声明一事，但被告仍然以各种理由推辞，不予配合办理过户。董茂印辩称，在之前的诉讼中，被告同意把房屋过户给原告，是因为原告当时说把XXX房屋给被告，但现在XXX房屋由董茂才占有使用，被告找董茂才，董茂才不同意把XXX给被告，XXX是被告的，如果把XXX给了被告，我们同意给原告过户，如果原告不同意，到底声明是不是被告写的被告记不清了，希望进行鉴定，不同意原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董茂印与董茂林系兄弟关系。坐落于北京市西城区三义里X号楼X层东XXX房屋（以下简称涉案房屋）原为国家粮食局自管公房，于2008年按房改售房政策出售，在登记时间为2010年1月19日的京X房权证宣字第XXXX号《房屋所有权证》上记载的房屋所有权人为XXX，该《房屋所有权证》的原件在XXX处。涉案房屋的房屋档案材料显示：2016年11月21日，董茂印以不动产权利证书遗失为由，向涉案房屋的登记机关补办了涉案房屋的不动产权证书。董茂林在本案诉讼中出示的《房屋产权归属声明》的内容为：“本人现有一套二居室住宅，地址在宣武区三义里X号楼X层东XXX，该房屋的产权实际上是本人的弟弟董茂林出资购买的。房屋的所有权应当归属于董茂林，本人保证就该房屋可以随时办理产权变更登记，特此声明。”落款有董茂印签名，日期为2011年10月17日。诉讼中，董茂印对上述《房屋产权归属声明》上董茂印签名的真实性提出异议，董鹏（董茂印之子）到庭陈述：“我父亲写这份声明是因为在外负债，奶奶担心因为债务连累到三叔的房子，三叔的房子挂在他名下，房子下来的时候三叔在外地，就借我父亲的名字代我三叔先把房子占下来，购房款和装修款都是我三叔出的，房子也是三叔决定买的，因为出现债务问题，怕连累到三叔的房子，就让我父亲写的这份声明，奶奶让我联系的我父亲，在车上写的这份材料，通篇材料内容和签字都是我父亲写的，（辨认声明）就是这份声明，是我父亲写的，也是他的签字，纸是我提供的，产权证是2009年办下来的，一直放在奶奶处，装修后三叔想出租这个房子，我三叔就是本案原告，当时让我帮忙代租，租到2012年的时候我三婶接手了，产权证一下来就在奶奶处，我父亲从未给过我。”董茂印对董鹏的陈述不认可，并申请对《房屋产权归属声明》内容及签名是否为董茂印书写申请鉴定。经随机抽取鉴定机构，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定，后因董茂印未预付鉴定费用，鉴定中心退案处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。董茂印就《房屋产权归属声明》不是其书写、签名的陈述，没有出示证据佐证，本院不予采信。董茂印在《房屋产权归属声明》中不仅同意将涉案房屋的产权人变更为董茂林，同时还确认了董茂林为购买涉案房屋的实际出资人及房屋产权人，董茂林以该《房屋产权归属声明》能够证明主张的合同关系成立，且该合同关系不违反法律规定，应属有效。结合董茂林出示的证据及当事人的陈述，能够认定董茂印认可涉案房屋的真正权利人为董茂林，而《房屋产权归属声明》作为证明涉案房屋权属的证据，为本案判决的先决事项，当事人无需以独立诉讼请求向法院提出，故对于董茂林的第1项诉讼请求，本院不予处理。协助董茂林办理涉案房屋的过户手续属董茂印应当履行的约定义务，董茂林要求董茂印配合过户的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，董茂印协助董茂林将坐落于北京市西城区三义里X号楼X层东XXX房屋的权利人登记为董茂林；二、驳回董茂林的其他诉讼请求。案件受理费一万七千一百四十六元，由董茂印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  李丽华人民陪审员  郭大为二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘伟光书 记 员  林 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79599号原告：深圳市悦和精密模具有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联浪尾路56号厂房左侧。法定代表人：何衍枕头，总经理。委托诉讼代理人：林少芳，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莎，广东鹏讯律师事务所律师。被告：北京仁升盈佳科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号11层1108。法定代表人：陈腾蛟。原告深圳市悦和精密模具有限公司（以下简称悦和公司）与被告北京仁升盈佳科技有限公司（以下简称仁升公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦和公司的委托诉讼代理人朱莎到庭参加了诉讼。被告仁升公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦和公司向本院提出诉讼请求：1、要求仁升公司支付货款20065.5元；2、要求仁升公司支付利息（以20065.5元为基数，自2018年4月12日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.要求仁升公司承担诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，仁升公司向悦和公司发送订单，要求悦和公司向其提供电池盒，悦和公司确认订单后，按照订单要求提供了商品，但仁升公司至今未付款，故诉至法院。仁升公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明：2018年1月25日，仁升公司代理人任某某使用邮箱xxx@tsinova.com向悦和公司发送邮件称：“陈小姐，订单已变更，请查收”。悦和公司回复道：“任小姐，您好！附件为TSI-180126-YHJM订单订单回签，请查收确认，谢谢！”。该订单载明：供方悦和公司，需方仁升公司，订单编号TSI-180126-YHJM；物料TS01小电池盒配件组，数量1716，单价11.7，金额（含税）20065.5元，到货时间2018年3月10日；交货地点东莞市塘厦镇凤凰岗大道80号阿宝产业园A1栋2楼，送货上门；付款方式款到发货；签订日期2018年1月24日。悦和公司提交了编号为YFH-180320001的《送货单》，以证明其履行了供货义务。《送货单》载明：客户仁升盈佳；品名番电池盒面壳、电池盒底壳、电池盒螺丝等；日期2018年3月20日；收件人签字为草签。2018年4月19日，悦和公司向仁升公司开具了金额分别为10530元、9535.8元的发票，品名为塑胶件，规格为TS01小电池盒组件。2018年4月18日，仁升公司与悦和公司通过邮件对2018年3月货款进行对账，货款金额为20065.5元。经查询，仁升公司在企查查网站中显示的联系邮箱为xxx@tsinova.com，与任某某所用的邮箱后缀一致。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方往来邮件可知，仁升公司向悦和公司采购货物，悦和公司与仁升公司构成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。悦和公司向仁升公司提供货物，仁升公司应支付货款。根据双方对账信息，仁升公司欠付货款共计20065.5元，现无证据证明仁升公司另有付款，故悦和公司要求仁升公司支付货款20065.5元的诉讼请求，本院予以支持。仁升公司至今未付款，悦和公司有权主张利息，但其起算时间有误，本院予以调整。仁升公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京仁升盈佳科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市悦和精密模具有限公司支付货款20065.5元；二、被告北京仁升盈佳科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市悦和精密模具有限公司支付利息（以20065.5元为基数，自2018年4月18日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；以136564.03元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳市悦和精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告北京仁升盈佳科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费520元，由被告北京仁升盈佳科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  赵晶晶人民陪审员  张红英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  罗 皓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42020号之一原告：上海罗普自动化控制系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：窦亚平，总经理。委托诉讼代理人：周亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：重庆鹏凯精细化工有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈维，董事长。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。本院在审理原告上海罗普自动化控制系统有限公司诉被告重庆鹏凯精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海罗普自动化控制系统有限公司撤诉。案件受理费人民币11,656元，减半收取计5,828元,由原告上海罗普自动化控制系统有限公司负担。审判员 王 未二〇二〇年二月二十一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1826号原告：何正敏，男，1981年8月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，高中文化，住宾川县。被告：杨建辉，男，约45岁，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。原告何正敏与被告杨建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日以简易程序受理后，因被告杨建辉下落不明，本院依法转为普通程序审理，依法向被告杨建辉公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告何正敏到庭参加诉讼，被告杨建辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正敏向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告杨建辉立即支付给原告何正敏工资人民币4448.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直在做着蔬菜生意，原告于2018年11月开始帮被告的果蔬店做活，主要是负责搬运蔬菜的工作，双方协商好工资是30元／吨，然后工资三天结算一次。被告一直都按时向我结算工资，但自从2018年12月5日开始，被告就找借口说自己生意在亏本付不出来工钱，叫我给他一点时间，我也同意了。后来当我再次向被告催要工资，但被告都借口没有付给我。后经我再次找到被告，我们双方经过结算，被告共欠我工资4448.00元，被告向我写下一份《欠条》，《欠条》中载明：杨建辉今欠到何正敏上车费合计：4448.00元，7月30日前付清。但到了约定好的时间，经我多次催要，被告都推脱不向我支付工资，无奈，为维护我的合法权益，现在原告依法向人民法院起诉，请人民法院支持我的诉讼请求为谢！被告杨建辉未作答辩也未提供证据。在诉讼过程中，原告何正敏向本院提交以下证据：1、身份证原件一份；2、笔记本一本，内有欠条原件一份。本院依法收集并出示对罗会军的调查笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的证据、本院依法收集并出示的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案有关联性，确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨建辉从事蔬菜生意，原告为被告搬运蔬菜，双方于2019年4月30日结算，被告向原告出具《欠条》一份。载明：“杨建辉今欠到何正敏上车费合计：4448.00元，2019年7月30日前付清。欠款人杨建辉，2019年4月30日。”后被告未按约偿付前述费用，经催要未果，原告向本院提起诉讼。经本院查找，被告杨建辉下落不明。本院认为，合法的劳务关系受国家法律保护。原告何正敏与被告杨建辉在平等、自愿的基础上达成劳务协议，其内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务并享有相应权利。原告何正敏履行搬运义务后，被告杨建辉出具《欠条》确定欠原告何正敏劳务费为4448.00元，被告应按约支付所欠的劳务费。原告何正敏催要后被告未支付尚欠的劳务费，故原告何正敏要求被告杨建辉支付所欠的劳务费4448.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨建辉经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨建辉于本判决生效后一个月内支付原告何正敏劳动报酬人民币4448.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告杨建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张贵春人民陪审员  赖建明人民陪审员  谢德兴二〇二〇年二月十日书 记 员  李 娅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2244号 申请执行人王奕锋，男，1981年2月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人王奕锋与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，执行标的总额63700元。本院于2019年12月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王奕锋与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2244号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初757号原告：阎立红。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告：阎立红与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十日书记员  王书林
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢473号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人贺仁义,男,1973年9月21日出生,汉族,住湖南省平江县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺仁义银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26344号民事判决书及（2019）粤1971执29053号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58034.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺仁义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢473号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执318-1号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人王某，住栖霞市。被执行人任某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人王某、任某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年九月二十日审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十一日书记员  林秀龙
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1496号   原告：马某1，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   被告：马某2，原住宁夏泾源县。公民身份号码：×××   原告马某1与被告马某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请被告支付人工费59000元及焊接工工费3640元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012被告马某2叫我给他承包的二中水暖改造工程工地干活，并将该工程人工分包给我，我完工后经结算被告应向我支付人工费63000元，被告支付了4000元，剩余未支付。后来被告又叫我给他在东山坡村、李庄村文化舞台当焊工，每天工资260元，我干了14天，共计3640元。   原告为证明其主张的事实，向法庭提供欠条一份。   被告马某2未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   经审查，原告提交的欠条内容为“今欠到马某1二中人工费63000元（陆万叁仟元正），已付4000元，下欠59000元，欠款人：马某2，2014年6月14日”，对此被告未出庭质证，应自行承担不利的法律后果，故该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。   经审理查明，2012年，被告将其实际施工的泾源县二中改建工程中的部分人工分包与原告施工。原告完工后经双方结算，被告应向原告支付劳务费6.3万元。后被告向原告支付4000元，剩余5.9万元未支付。现原告起诉请求被告支付劳务费62640元并承担诉讼费。   本院认为，首先，原、被告约定由被告将部分工程人工部分分包给原告的行为，应认定双方形成了事实上的劳务分包合同关系，该劳务分包合同虽然因违反法律规定而无效，但在原告已完工并交付与被告的情况下，被告应向原告支付劳务费，而被告未向原告支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告支付5.9万元劳务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对原告主张被告支付其余3640元劳务费的请求，因原告未提交证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，其该请求事实不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马某2于本判决生效后十日内一次性向原告马某1支付劳务费5.9万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1275元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 丁 宁   人民陪审员 鄢 冰   人民陪审员 于永辉     {文书日期}   书记员 惠丽靖   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0285执2954号 申请执行人：莱西市卫生健康局,住莱西市烟台路76号. 被执行人：于吉连,男性,1968年12月12日出生,住莱西市； 本院在执行莱西市卫生健康局与于吉连行政非诉执行一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐三军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行初55号 原告徐子祥，男，1941年8月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托代理人徐金明，男，1970年1月1日出生，汉族，住址同上，系徐子祥之子。 被告桐乡市崇福镇人民政府，住所地桐乡市崇福镇世纪大道966号。 负责人柏世明，镇长。 委托代理人张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 原告徐子祥因不服被告桐乡市崇福镇人民政府作出的《限期拆除通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告徐子祥的委托代理人徐金明，被告桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）的副镇长汤新江及委托代理人张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子祥诉称，2019年8月13日，原告收到被告作出的《限期拆除通知书》，该通知书认定原告位于五丰的建筑属于违章建筑，责令原告在2019年8月16日前自行拆除违章建筑。该行为严重侵犯原告的合法权益，严重违法，具体理由如下：一、被告没有权限作出涉案《限期拆除通知书》。二、被告作出《限期拆除通知书》没有事实和法律依据。三、被告作出《限期拆除通知书》严重侵犯原告的合法权益，程序严重违法。四、被告行政目的不适当。原告的房屋是在“新都绿色能源提级改造项目”拆迁中，还未签订补偿安置协议，在此过程中，被告作出违章建筑认定，责令拆迁，明显是借“拆违之名行拆迁之实”，明显动机不纯，根本不是真正的拆除违章建筑，实际是在进行新都绿色能源提级改造项目。故原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《限期拆除通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。 针对原告的起诉是否符合法定起诉条件的问题，被告辩称，一、被告发出的《限期拆除通知书》属于行政指导行为，不属于具体行政行为，因而不具有可诉性，应依法驳回原告的起诉。被告所发出的《限期拆除通知书》备注中明确表明“本通知系行政指导”字样。内容中也只是要求原告在一定期限内自行拆除违法建筑。并告知如不服从行政指导的，将依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及桐乡市相关方案实施。因此，上述通知书只是行政指导，建议原告自行拆除以达到行政管理的目的，并不具有强制性。如原告不采纳行政指导的建议，被告将根据法律规定实施具体行政行为。二、被告作出上述行政指导有事实根据。被告下属三改一拆办公室在2019年8月12日收到桐乡市国土资源局崇福国土资源所函告，原告位于崇福镇××××组的主体房屋后的一层平房，占地面积约186平方米，没有合法用地审批手续，属违法占地。故被告于此后发出行政指导建议自行拆除违建。被告作出的行政指导行为具有合法依据和正当性。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的起诉。被告提供了《限期拆除通知书》、桐乡市国土资源局崇福国土资源所《函》及附图等证据相佐。 经审理查明，原告系桐乡市崇福镇五丰莲花浜村民，在该村建有农房。2019年8月13日被告崇福镇政府作出并向原告送达了《限期拆除通知书》，载明原告位于五丰莲花浜的建筑属未经依法审批，擅自建造的违章建筑，该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款和《浙江省违法建筑处置办法》第十条第一款的规定，现责令你在2019年8月16日前自行拆除违章建筑。逾期仍未拆除的，将根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及桐乡市“三改一拆”行动实施方案相关规定实施。通知书下部注“本通知系行政指导”。2019年8月16日，原告并未自行拆除。 另，原告户房屋所在土地涉及征收，因原告未能就房屋征收补偿与征收人达成协议，桐乡市国土资源局于2019年11月20日作出桐自然资规限决字（2019）第5号《责令限期交出土地决定书》，并于当日送达原告。2019年12月26日，被告对原告户的房屋实施了拆除。原告已就该决定书向桐乡市人民政府提起行政复议，至本案开庭审理时，相关复议案件尚在审理中。 本院认为，根据庭审查明的事实，在涉案《限期拆除通知书》载明的实施期限（2019年8月16日）前，原告并未按照通知书的要求实施自行拆除，而在该日期届满后的合理期限内，被告也并未对原告户房屋实际实施拆除行为或作出其他行政行为。被告于2019年12月26日对原告房屋实施的拆除行为，其发生于桐乡市国土资源局对原告作出《责令限期交出土地决定书》之后，且被告也已明确其拆除行为的实施依据是该《责令限期交出土地决定书》。这意味着，不管对原告还是被告而言，涉案《限期拆除通知书》都并未实际执行，该通知书未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被告作出的涉案《限期拆除通知书》不属于行政诉讼的受案范围。原告以《限期拆除通知书》为对象提起的本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告徐子祥的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  曹 清
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保6号李洪权、刘春普：李洪权与刘春普借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。申请执行人李洪权向本院申请执行的保全案件已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周显广二〇二〇年二月二十八日书记员  孙默然
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8844号 原告：张勇，男，1976年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈池军，四川信诺达律师事务所律师。 被告：杨欣，女，1990年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张勇与被告杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人陈池军到庭参加诉讼，被告杨欣经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年11月21日人民法院公告网及人民法院报）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：判令杨欣归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2017年11月17日起按年利率6%计算至全部款项还清时止）。事实和理由：张勇与杨欣系朋友关系。2017年8月17日，杨欣因做生意需资金周转，向张勇提出借款。张勇同意借款50000后，杨欣向张勇出具借条，承诺于2017年11月17日归还。现约定还款时间已过，杨欣并未按约定履行还款责任。故张勇诉至本院，请求判如所请。 杨欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张勇与杨欣系朋友关系。杨欣以做生意需要资金周转为由向张勇借款，张勇同意后，于2017年8月17日委托其妻子王成敏将借款50000元转至杨欣名下尾号为9623的建设银行账户内。借款后，杨欣向张勇出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到张勇身份证号：5101251976××××××××人民币伍万元整（￥50000），于2017年11月17日前归还，杨欣135XXXX136XXXX2017年08月17日杨欣建设银行：62×××23”等内容。现还款期限已届满，杨欣却至今仍未归还。杨欣在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对张勇所述本案事实及所举本案银行流水、借条等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，张勇所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定张勇与杨欣之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，杨欣向张勇所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张勇有权向杨欣主张还款。故对张勇诉请杨欣归还借款本金50000元的主张，本院依法予以支持。对张勇诉请杨欣自2017年11月17日起至本金清偿之日止按年利率6%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合案涉欠款金额及杨欣未归还借款的行为客观上给张勇造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金50000元为基数，自2017年11月18日（逾期之日）起至本金付清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨欣于本判决发生法律效力之日起7日内归还张勇借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2017年11月18日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回张勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由杨欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  李 军 人民陪审员  周兴兰 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  马 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8591号 原告：王黎，女，1998年8月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：李洪，男，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王黎为与被告李洪侵权责任纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告王黎的委托诉讼代理人张云、被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失共计40960.19元；2.本案诉讼费由被告承担。[原告各项损失：医疗费29615.19元、住院伙食补助费405元、营养费1800元、护理费8640元、交通费800元、鉴定费700元，合计41960.19元，扣除被告已支付的1000元，余款为40960.19元。] 二、被告的答辩意见：被告李洪答辩称，事故发生后为原告垫付1000元。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年7月9日18时5分许，李洪骑电动自行车沿嘉兴市嘉杭路由南向北逆向行驶至嘉兴市嘉杭路医学院门口时，与行人王黎发生刮擦，导致王黎受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，李洪逆向行驶，过人行横道线未确保安全，负事故的全部责任；王黎无责任。 四、受害人情况：王黎事故发生时年满19周岁，尚在就读。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，王黎被送往浙江省荣军医院住院治疗，诊断为右髌骨脱位，右膝内侧髌股韧带撕裂、右髌骨骨折、右膝外侧副韧带及髌骨外侧支持带损伤、脊柱侧凸，住院27天后于2018年8月5日出院。经原告申请，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年4月12日出具〔2019〕临鉴字1305号鉴定意见书载明，原告交通事故致右髌骨外侧脱位，右髌骨内侧缘骨折、右膝内侧髌股韧带撕裂等，其伤后护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。鉴定费700元由原告支付。 六、原告的各项损失： 1.医疗费29304.19元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费311元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为29304.19元； 2.住院伙食补助费405元。根据原告的出院记录，原告住院共计27天，故原告的住院伙食补助费为405元； 3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元； 4.护理费8640元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为144元/天×60天=8640元； 5.交通费500元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为500元； 6.鉴定费700元。 以上各项合计41349.19元。 七、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告李洪为原告王黎垫付1000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为41349.19元，应由被告李洪按照责任比例负担。根据交警部门的事故认定，李洪驾驶非机动车负事故的全部责任，行人王黎无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告损失41349.19元由被告李洪全额负担，扣除其已支付的1000元，尚需支付的金额为40349.19元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李洪赔偿原告王黎损失40349.19元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王黎的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告李洪负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年二月六日 书记员  周健
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8840号 原告：黄靖荑，女，1986年7月7日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：王世利，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告黄靖荑与被告王世利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄靖荑到庭参加诉讼，被告王世利经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年11月26日人民法院公告网及人民法院报）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄靖荑向本院提出诉讼请求：判令王世利归还借款30000元及利息（利息以30000元为基数从逾期之日起按月利率2%计算至全部款项还清时止）。事实和理由：王世利因生意上需要资金周转，向黄靖荑借款30000元，黄靖荑通过转账及现金方式将30000元借给了王世利。2018年7月18日，王世利向黄靖荑出具借条一份，承诺还款期限为一个月，并口头约定超期未还利息按照三分结束。现约定还款时间已过，王世利并未按约定履行还款责任。故黄靖荑诉至本院，请求判如所请。 王世利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄靖荑与王世利系朋友关系。王世利以做生意需要资金周转为由向黄靖荑借款，黄靖荑同意后，于2018年7月18日通过其尾号为6889的银行账户转款27600元至王世利名下尾号为1198的银行账户，并以现金方式，交付借款2400元，共计向王世利交付借款30000元。借款后，王世利向黄靖荑出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到黄靖荑人民币30000（大写：叁万元整）用于经营周转，借款期限为一个月，以郫县花园镇江安村房产露营地资产抵押。此据。借款人：王世利2018.7.18510411196805251412”等内容。现还款期限已届满，王世利至今仍未归还借款。王世利在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对黄靖荑所述本案事实及所举本案银行流水、借条等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，黄靖荑所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定黄靖荑与王世利之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，王世利向黄靖荑所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄靖荑有权向王世利主张还款。故对黄靖荑诉请王世利归还借款本金30000元的主张，本院依法予以支持。对黄靖荑诉请王世利自逾期之日起至本金清偿之日止按月利率2%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉欠款金额及王世利未归还借款的行为客观上给黄靖荑造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金30000元为基数，自2018年8月19日（逾期之日）起至本金付清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王世利于本判决发生法律效力之日起7日内归还黄靖荑借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年8月19日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回黄靖荑的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，公告费600元，共计1443元，由王世利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  李 军 人民陪审员  周兴兰 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  马 玲