云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3796号原告：成铭，男，汉族，1989年3月31日生，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李银忠，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓凤，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆毕比科技有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6K7R8J49。负责人：曾令木，职务总经理。被告：重庆毕比科技有限公司，住所地重庆市渝中区黄杨路10号8幢7-6#。统一社会信用代码：91500103327767625X。法定代表人：郭莎莎，职务执行董事。原告成铭诉被告重庆毕比科技有限公司大理分公司（以下简称毕比科技大理分公司）、重庆毕比科技有限公司（以下简称毕比科技公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成铭的委托诉讼代理人李银忠，被告毕比科技大理分公司负责人曾令木、被告毕比科技公司的法定代表人郭莎莎参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告所交纳的诚意金40,000元，并承担该款自2017年11月1日起至款项偿还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，2017年7月29日，原告与被告毕比科技大理分公司签订了《城市森林认筹意向书》，认购了两套商品房，认购书约定2017年7月29日，原告向被告毕比科技大理分公司缴纳诚意金20,000元，被告毕比科技大理分公司承诺2017年10月开盘摇号。原告便于协议签订当天向被告毕比科技大理分公司交付了两套商品房认购诚意金40,000元，被告毕比科技大理分公司给原告出具了两份收据。2017年10月，被告毕比科技大理分公司没有开盘。2019年1月原告得知该楼盘已不再出售，原告便于2019年1月30日向被告毕比科技大理分公司工作人员李梅邮寄了材料后，工作人员让原告找公司负责人曾令木处理退款事宜，但曾令木以种种理由推诿，至今未予退还。被告毕比科技大理分公司的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，鉴于被告毕比科技大理分公司系被告毕比科技公司的分公司，应由被告毕比科技公司承担责任，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告毕比科技大理分公司对原告所主张的请求及事实无异议。被告毕比科技公司辩称：我公司不承担任何的退款义务，因为我们公司没有收到钱。李梅与曾令木都是在北京金正盛达房地产经纪有限公司大理分公司任职，房款有可能是北京金正盛达房地产经纪有限公司大理分公司收的，我们公司和大理分公司没有收到客户的款（包括原告的款项）。原告成铭就其诉讼主张向本院提交如下证据材料：A1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况；A2、全国企业信用信息查询报告两份，证明二被告的基本情况；A3、《城市森林认筹意向书》两份，证明原告与毕比科技大理分公司于2017年7月29日签订了《城市森林认筹意向书》，认购了两套商品房，意向书约定2017年7月29日，原告向被告毕比科技大理分公司缴纳诚意金20,000元签订本协议。协议签订后，被告毕比科技大理分公司未开盘出售该楼盘，已违约；A4、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单一份》，证明2017年7月29日，原告向被告支付了两套商品房的认购诚意金共40,000元；A5、《收据》两份，证明2017年被告毕比科技大理分公司向原告出具了20,000元的收据二份；A6、邮政快递单一份，证明原告于2019年1月30日将材料邮寄给被告毕比科技大理分公司的工作人员李梅。经质证，被告毕比科技大理分公司对原告提交的证据均无异议。被告毕比科技公司对原告提交的证据认为没有原件，不予认可。被告毕比科技公司为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据：B1、重庆毕比科技有限公司大理分公司银行流水，证明公司没有收到涉案款项；B2、个人收入证明及工资表，证明1、曾令木是北京金正盛达房地产经纪有限公司大理分公司的员工，2、李梅是北京金正盛达房地产经纪有限公司大理分公司员工；B3、大理市公安局对郭莎莎的询问书，证明郭莎莎没有参与公司的经营以及管理；B4、北京金正盛达房地产经纪有限公司大理分公司营业执照，证明该公司的情况。经质证，原告对被告毕比科技公司提交的证据B1、重庆毕比科技有限公司大理分公司银行流水，真实性无异议，证明方向不认可；对证据B2、个人收入证明及工资表，三性不认可；对证据B3、大理市公安局对郭莎莎的询问书，三性无异议，证明方向不认可；对证据B4、北京金正盛达房地产经纪有限公司大理分公司营业执照，三性无异议，但是与本案无关。被告毕比科技大理分公司未提交证据。本院认为，原告提交的证据虽然是复印件，但该证据真实、合法与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认；被告毕比科技公司提交的证据B1和B3本院予以确认；证据B2和B4与本案无关联性，本院不予确认。根据庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2017年7月29日，原告成铭与被告毕比科技大理分公司签订了《城市森林认筹意向书》二份，约定原告向被告毕比科技大理分公司认购二套商品房，原告于2017年7月29日向被告毕比科技大理分公司交纳诚意金各20,000元。意向书还对后期手续办理和退款事宜等作了约定。被告毕比科技大理分公司口头向原告承诺，认购商品房于2017年10月开盘摇号。原告成铭于签订意向书当日向被告毕比科技大理分公司支付了40,000元诚意金，被告毕比科技大理分公司给原告出具了金额均为20,000元的收据二份，该收据加盖了被告毕比科技大理分公司的印章，经手人为李梅。2017年10月，原告认购的商品房未开盘。至2019年1月，原告成铭得知所认购的商品房不再出售，原告于2019年1月30日，将《城市森林认筹意向书》和收据邮寄给被告毕比科技大理分公司，要求退还所交认购金40,000元。被告毕比科技大理分公司的负责人曾令木也承诺将40,000元认购金退还原告，但至今被告方未将40,000元认购金退还给原告成铭。2019年9月16日，被告毕比科技大理分公司的负责人曾令木因涉嫌职务侵占接受大理市公安局经侦大队询问。本院认为，原告成铭与被告毕比科技大理分公司签订了《城市森林认筹意向书》二份，从形式到内容并不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面履行。在《城市森林认筹意向书》签订后，原告依约向被告毕比科技大理分公司交纳了40,000元的诚意金，履行了合同义务。被告毕比科技大理分公司也应依约履行办理后期购房手续或向原告退款的义务，但至今被告毕比科技大理分公司未履行为原告办理购房手续或向原告退款的义务，已违约，应承担相应的民事责任。在原告得知其所认购的商品房已不再出售的信息后，于2019年1月30日将《城市森林认筹意向书》和收款收据邮寄给被告方的经手人李梅，已向被告方表明了解除双方订立的《城市森林认筹意向书》的意思表示，被告方收到原告邮寄材料后，双方订立的《城市森林认筹意向书》已解除，被告方应当及时将诚意金40,000元退还给原告，为此，原告主张由被告方退还原告所交纳的诚意金40,000元，并承担该款自2017年11月1日起至款项偿还之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告毕比科技大理分公司负责人曾令木涉嫌职务侵占接受公安机关询问的事实，因该事实与本案原告与被告的认购合同纠纷无关联，不影响本案的裁判。被告毕比科技大理分公司系被告毕比科技公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由毕比科技公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：由被告重庆毕比科技有限公司于本判决生效后十日内退还给原告成铭诚意金40,000元，并支付原告成铭从2017年11月1日起至40,000元款偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告重庆毕比科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长 赵 良人民陪审员 熊 杰人民陪审员 石云华二〇二〇年二月二十日书 记 员 杨筱榕