江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复14号复议申请人（被执行人）：徐州海荧混凝土有限公司，统一社会信用代码913203011363757843，住所地徐州经济技术开发区、京福高速公路西。法定代表人：李宝俊，该公司总经理。申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，统一社会信用代码91320301058670867Q（1/1），住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。复议申请人徐州海荧混凝土有限公司（以下简称海荧公司）不服徐州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2019）苏0391执异110号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月18日，开发区法院对徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）与海荧公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0391民初278号民事判决书，判决：海荧公司于本判决生效后十日内施维英公司支付货款2450000元及违约金（以2450000元为本金，按日万分之四自2018年1月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。2018年7月2日施维英公司申请强制执行，开发区法院立案受理，案号为（2018）苏0391执910号,并于2019年2月27日终结本次执行。2019年4月11日，根据施维英公司的申请，开发区法院恢复执行，案号为（2019）苏0391执恢78号。在执行过程中，开发区法院于2019年6月13日对被执行人的财产予以查封，于2019年6月17日向被执行人送达了查封清单，并拟启动拍卖程序。被执行人海荧公司提出异议称，因海荧公司经营场地涉及政府拆迁，查封清单中所载财产，在政府征迁过程中，已经由中联天目土地房地产资产评估有限公司徐州分公司进行评估。再次对财产进行勘验、评估、拍卖，造成严重的损失。一、海荧公司与施维英公司在执行中已达成和解，却因法院执行一直未签订和解协议。二、海荧公司在本次执行案件中，可以提供新的担保人和担保财产，与施维英公司达成和解协议，法院却不予理睬，在不符合法律规定的情况下，快速推进拍卖程序。三、海荧公司因政府拆迁，评估后的拆迁款足以覆盖所欠债务。查封的财产，因政府部门已经组织中联天目土地房地产资产评估有限公司徐州分公司评估，无需再次勘验、评估。四、对于开发区法院执行中的其他违法行为，已经提出申请，及向有关部门投诉。综上，在执行案件中，如果财产遇到拆迁，法院可以向相关单位下发协助执行申请书，冻结拆迁补偿作为相应执行款项。但开发区法院却不愿被执行人与施维英公司达成和解，并对双方和解造成阻碍。请求：暂缓对被执行人所属位于徐州经济技术开发区搅拌站及其地上附着物的司法拍卖程序。开发区法院查明，在本案执行过程中，开发区法院查封了被执行人的相关财产。至开发区法院审查执行异议听证时，海荧公司尚未与施维英公司达成执行和解协议，亦未举证证明其提供了反担保。开发区法院认为，本案争议的焦点问题是开发区法院执行行为是否存在违法情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己的主张有责任及时提供证据。否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，海荧公司虽然提出异议请求，但未能提供证据支持，因此，其异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条之规定，裁定：驳回海荧公司的异议请求。复议申请人海荧公司不服上述裁定，向本院复议称，请求：撤销（2019）苏0391执异110号执行裁定书。事实和理由：一、开发区法院未按照（2018）苏0391法鉴委字第185《现场勘验通知书》、（2018）苏0391法鉴委字第186《现场勘验通知书》通知的时间、地点、方式进行现场勘验，违反程序的行为应当予以纠正。二、开发区法院在复议申请人填写过地址确认书的情况下，多次未按照法律规定的期限送达相关文书，严重损害了复议申请人的合法权益。且该次执行听证在听证前一日向我公司代理人送达听证通知书，上述行为均违反法定程序，应当予以撤销。三、开发区法院在对复议申请人所有的型号为HZS180K搅拌站一套进行拍卖时没有按照法律规定向复议申请人告知和送达，导致以低价417200元拍出，给复议申请人造成了严重的损失。四、开发区法院查封了复议申请人12辆车辆（车辆都被施维英公司开走近两年），已卖出搅拌站一套，另加上复议申请人自愿能够提供的搅拌车价值400余万元，上述财产均足以偿还执行案件款项，并比涉及拆迁的财产好卖出，但开发区法院强制先拍卖复议申请人涉及拆迁补偿的财产无事实和法律依据。五、施维英公司自己起草的和解协议，提出的和解方案，因受到开发区法院和大黄山拆迁办的多次干预，导致复议申请人与施维英公司至今未签订，并提出必须一次性偿还全部现金才能和解的要求。这与法院受理的所有涉及施维英公司的执行案件处理方式均不同。综上，请求撤销原裁定，纠正开发区法院的违法行为，以维护复议申请人的合法权益。本院经审查查明，2018年4月11日，开发区法院查封了位于徐州经济技术开发区××办事处前××100米处型号为HZS180K混凝土搅拌设备二套时，财产权人拒绝在查封清单上签字。案件进入执行程序后开发区法院委托江苏淮海房地产土地资产评估有限公司对上述查封的型号为HZS180K搅拌站二套进行评估，该公司于2019年5月18日作出苏淮（2019）评估字006号资产评估报告。2019年5月20日，开发区法院向李宝俊送达了执行裁定书及评估报告。2019年6月13日，开发区法院电话通知海荧公司委托诉讼代理人朱永艳到现场参与该院对海荧公司位于徐州经济技术开发区××办事处前××100米处搅拌站地上附着物的查封活动，朱永艳称海荧公司已无人经营，法定代表人在监狱服刑，她本人是海荧别克汽车公司的工作人员，无法到现场参与查封活动。当日，开发区法院在徐州经济技术开发区××办事处前××100米处查封了搅拌站地上附着物。2019年8月2日，开发区法院通过邮政特快专递的方式，向海荧公司委托诉讼代理人朱永艳邮寄送达了（2019）苏0391执恢77、78号执行裁定书、评估报告。2019年8月9日，开发区法院对施维英公司委托代理人韩雪、海荧公司委托诉讼代理人郑金金的执行笔录记载：问：“本案进入执行程序后，本院已依法查封了海荧公司位于徐州经济技术开发区××街道办事处前××100米的搅拌站及其他地上附着物并进行了评估。海荧公司是否已收到本院的查封裁定及评估报告。”郑：“收到了，我们与施维英公司有和解意向，基本上已经明确了怎么签订协议，但是现在因为各方面原因无法签订，和解协议无法提供给法院，现向法院申请不要处置该搅拌站。”2019年8月29日，开发区法院与海荧公司委托诉讼代理人郑金金谈话，谈话笔录记载：问：“关于施维英公司申请执行你公司一案，你们双方是否能达成以物抵债协议？”郑:“现在还未达成，原因是车辆需要评估，货款我们随时可以还，车辆可以随时交付。”问：“因为根据相关法律规定，查封财产在评估后一个月内要上网拍卖，也有15天的公示期，在这个公示期内，你们还可以继续履行。”郑：“好的，我们一定尽快达成书面协议”。2019年10月28日，开发区法院对施维英公司委托诉讼代理人韩雪、海荧公司委托诉讼代理人李为的执行笔录记载，问：“你公司不同意法院拍卖搅拌站已有一段时间了，称公司作为专业公司可以把车买了，把现金支付给对方，那法院不就可以停止拍卖吗？”李：“法院可以给我公司两个月时间，我公司去卖车辆。”问：“那到时仍卖不掉而无法支付现金呢？”李：“法院可以拍卖车辆的拍卖款支付申请执行人。”2019年11月25日开发区法院向海荧公司委托诉讼代理人朱永艳送达车辆评估报告12份及执行裁定书，同时与朱永艳谈话，谈话笔录记载：问：“今天本院向海荧公司再次送达拍卖你公司12台车辆的评估报告、拍卖裁定书，定于2019年12月7日在网上拍卖，你公司李为总经理没来，委托你送相关委托手续。”朱：“对，我只负责送材料，代收材料，回去转交李为总经理，我作不了任何主。”问：“请你转告李总，在12月7日网上拍卖前，你们公司还可以与施维英公司协商，如协商好了，立刻告知法院，法院在7日前可以暂停，而且法院拍卖是评估价的七折，对你们是个不小的损失，前已封的搅拌站及附着物同时拍卖。”朱：“好的，我回去转告李总。”另查明，开发区法院在审理（2018）苏0391民初278号案件的同时，亦审理了施维英公司与海荧公司的另一买卖合同纠纷案，案号（2018）苏0391民初279号，并于2018年5月18日作出（2018）苏0391民初279号民事判决书，判决：海荧公司于本判决生效后十日内偿还施维英公司货款837628.25元及违约金（以837628.25元为本金，按日万分之四自2017年3月1日起计算至判决确定的给付之日止）。开发区法院在审理中，于2018年2月1日查封了位于徐州市××路北海荧搅拌站处型号为HZS180K搅拌站一套时现场无人，该查封清单注明：“后去海荧别克店，李宝俊女儿李薇以李宝俊不知自己欠了多少钱拒签。2018年4月12日中午12点多”。2018年7月2日施维英公司申请强制执行，开发区法院立案受理，案号为（2018）苏0391执907号,并于2019年2月27日终结本次执行。2019年4月11日，根据施维英公司的申请，开发区法院恢复执行，案号为（2019）苏0391执恢77号。案件进入执行程序后，开发区法院委托江苏淮海房地产土地资产评估有限公司对上述查封的位于徐州市××路北海荧搅拌站处型号为HZS180K搅拌站一套与（2018）苏0391民初279号案件查封的位于徐州经济技术开发区××办事处前××100米处二套搅拌站同时进行评估。2019年5月20日，向李宝俊送达了执行裁定书及评估报告。2019年6月4日，开发区法院在淘宝网上发布拍卖公告，定于2019年6月22日10时至2019年6月23日10时拍卖位于徐州市××路北海荧搅拌站处型号为HZS180K搅拌站一套，竞买人淮安宝优新材料科技有限公司以起拍价41.72万元的价格竞买。开发区法院于2019年6月28日出具了拍卖成交确认书，并于同日作出（2019）苏0391执恢77号执行裁定书，裁定：原被执行人海荧公司所有的位于徐州市××路北海荧搅拌站处型号为HZS180K搅拌站所有权归买受人淮安宝优新材料科技有限公司所有，所有权自交付时起转移给买受人淮安宝优新材料科技有限公司。二、买受人淮安宝优新材料科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，开发区法院（2018）苏0391民初278号民事判决书已经生效，海荧公司没有按照生效判决书履行义务，开发区法院根据施维英公司的申请，立案强制执行。在执行过程中，开发区法院查封、拍卖海荧公司的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定。现海荧公司认为开发区法院未按照《现场勘验通知书》通知的时间、地点、方式进行现场勘验，违反程序，实质是对评估程序提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，开发区法院在评估机构作出评估报告后，已在五日内将评估报告送达给海荧公司的法定代表人李宝俊，海荧公司并未在规定时间内对评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法提出异议或申请重新评估，故其提出因未按照《现场勘验通知书》通知的时间、地点、方式进行现场勘验违反程序的复议理由，本院不予采纳。关于海荧公司提出的未按照期限向其送达相关法律文书的问题。从查明的事实看，开发区法院在采取强制措施时，均已向海荧公司的法定代表人、委托诉讼代理人送达了查封清单、执行裁定书、评估报告等相关法律文书，并多次对委托诉讼代理人进行了谈话。在异议审查中，开发区法院在听证前一日通知到复议申请人，复议申请人也未参加听证，放弃了自己的诉讼权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，原审法院根据听证调查的结果作出裁定，并无不当。关于复议申请人提出开发区法院不应拍卖涉及拆迁财产及法院等机构干预当事人达成和解协议的问题。（2018）苏0391民初278号民事判决书生效后，施维英公司即申请执行，开发区法院于2018年7月2日立案执行，至今已有一年多的时间，虽然海荧公司曾表示“货款我们随时可以还，车辆可以随时交付”，但并未履行支付货款的义务。其在复议中称“自愿能够提供的搅拌车价值400余万元”，亦没有实际提供，无法确认查封的财产及提供的搅拌车价值400余万元足以偿还执行案件款项的事实。开发区法院在执行中，多次对双方当事人进行谈话，协商执行事项，告知海荧公司“可以与申请执行人达成和解协议履行义务，如协商好了，立刻告知法院”。至今施维英公司与海荧公司未能达成和解协议，故海荧公司提出当事人“双方已经达成和解协议，因受到开发区法院和大黄山拆迁办的多次干预，导致复议申请人与施维英公司至今未签订”，无事实依据，本院不予支持。关于复议申请人提出的低价拍卖位于徐州市××路北海荧搅拌站处型号为HZS180K搅拌站一套时没有向其告知和送达，造成其损失的问题。该请求并未在异议时提出，复议案件对此不予审查。综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人徐州海荧混凝土有限公司的复议申请；二、维持徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391执异110号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  王平华审判员  孙 燕二〇二〇年二月二十一日书记员  王 炎