wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初18号原告：广东韩江工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号。法定代表人：郑伟健，董事长。原告：广东韩立投资有限公司，住所地广东省丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号一楼。法定代表人：郑伟健，董事长。二原告之委托诉讼代理人：程思，女，1990年1月1日出生。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权。第三人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南121b号。原告广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、第三人北京合生北方房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘艳辉法官助理 王永基书 记 员 王 艳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4311号申请执行人：韦建康，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被执行人：周泽芳，女，1983年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。（2019）浙0483民初1789号申请执行人韦建康与被执行人周泽芳追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周泽芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韦建康向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人36940元及利息1624.74元（自2018年12月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠36940元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算至2019年11月30日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件公告费560元、执行费487元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无财产。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4311执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月十七日书记员 谢森炜
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初236号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：孙先友，男，汉族，生于1972年9月25日，住四川省西充县。 被告：冯小燕，女，汉族，生于1974年2月10日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告孙先友、冯小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8539号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张鑫，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张鑫偿还借款本金10125元;2、张鑫偿还借款期限内利息801.9元；3、张鑫支付自2019年4月14日起至实际给付之日的罚息（以10125元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张鑫承担。被告张鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人张鑫与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1318.05元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张鑫约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称张鑫自2018年8月14日开始逾期，截至2019年4月13日，张鑫尚欠借款本金10125元，利息801.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张鑫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张鑫签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张鑫应当按期支付利息并偿还本金。现张鑫逾期还款，国美公司要求张鑫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10125元、借款期限内利息801.9元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10125元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，公告费260元，由被告张鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15673号原告：上海安钛克医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区琥珀路215弄3号楼3层北侧及4层。法定代表人：薛卫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王红艳，上海九泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223400号关于第32937621号“ArtechMed”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标的构成要素、含义、呼叫、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、被诉决定对诉争商标与二引证商标的显著识别文字的认定有误。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32937621。3.申请日期：2018年8月16日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：医用诊断设备;医用支架;医用导管;外科仪器和器械;医疗器械和仪器;医用穿刺套管针;医疗分析仪器;医用测试仪;医用导丝;医用电极。二、引证商标一1.注册人：苏州安泰空气技术有限公司。2.注册号：5309958。3.申请日期：2006年4月24日。4.专用权期限至：2029年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1004；1008）：医疗器械和仪器;杀菌消毒器械;牙科设备;医用放射设备;医用特制家具;医用床;矫形用物品。三、引证商标二1.注册人：苏州安泰空气技术有限公司。2.注册号：15118662。3.申请日期：2014年8月8日。4.专用权期限至：2025年9月27日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001；1004）：洁净屏（临床医学检验辅助设备）;医用诊断设备;医疗器械箱;医疗分析仪器;生物安全柜（手术室、急救室、诊疗室设备及器具）;医疗器械和仪器;杀菌消毒器械;医用特制家具;洁净工作台（临床医学检验辅助设备）;医用空气隔离装置（诊察治疗设备）。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交“Artechmed”与“Airtech”的在线翻译网页作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由字母“ArtechMed”构成，整体上无固定含义，由于首字母“A”、第七个字母“M”为大写字母，诉争商标易被拆分为“Artech”与“Med”两个部分；“Artech”无固定含义，而“Med”用于诉争商标指定的“医用诊断设备;医用支架;医用导管”等商品，易被相关公众视为描述上述商品特点的“医学的”、“医药的”的英文缩写词，显著性较弱；故“Artech”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一由字母“AIRTECH”构成。引证商标二为图文组合商标，由字母“AIRTECH”、中文“苏净安泰”与图形组成。诉争商标的显著识别部分“Artech”与引证商标一“AIRTECH”、引证商标二的字母部分“AIRTECH”在字母构成、排序、读音上相近，诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海安钛克医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海安钛克医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年二月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢31号周志毅、孙恩平：本院在执行申请执行人周志毅与被执行人孙恩平民间借贷纠纷［原执行案号：（2010）温永桥执民字第13号］一案中，被执行人孙恩平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢31号、（2010）温永桥执民字第13号案件执行完毕。二〇二〇年二月九日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢554号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人龙应位,男,1971年9月26日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龙应位银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20589号民事判决书、（2019）粤1971执29247号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金18435.07元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龙应位发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人龙应位名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人龙应位的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢554号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10468号 原告汤侃明，男，汉族，1982年10月17日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。特别授权代理。 被告姜慧丽，女，汉族，1985年10月29日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 被告廖珠英，女，汉族，1965年10月9日出生，户籍所在地浙江省江山市）。 本院在审理原告汤侃明诉被告姜慧丽、廖珠英共有权确认纠纷一案中，原告汤侃明于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤侃明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤侃明撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币40元，由原告汤侃明负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  冯舒绮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19766号原告：丁广达，男，1977年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱丽华（兼原告严硕之委托诉讼代理人），北京友恒律师事务所律师。原告：严硕，女，1980年1月19日出生，蒙古族，住北京市东城区。被告：李博君，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：王翼瑶，女，该公司职员。原告丁广达、严硕与被告李博君、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁广达、严硕的委托诉讼代理人朱丽华，第三人北京链家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加诉讼。本院向被告李博君送达了起诉书副本及开庭传票，被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丁广达、严硕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即办理位于北京市东城区赵堂子胡同×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）内的相关户口迁出手续；2．依法判令被告支付二原告逾期迁出户口违约金20万元。事实与理由：2015年4月7日，二原告与被告经第三人居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定二原告向被告购买涉诉房屋，被告应在房屋所有权转移之日起365日内，向所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；因被告自身原因未如期将与涉诉房屋有关的户口迁出的，应向二原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向二原告支付全部已付款万分之五的违约金。根据双方约定及实际成交情况，涉诉房屋实际成交总价为448万元。二原告依约支付了上述款项，并于2015年5月26日完成涉诉房屋所有权登记。后，原告曾多次要求被告办理有关户口迁出手续，被告拒绝。被告的行为给二原告造成巨大损失，包括影响孩子上学、导致涉诉房屋价值贬损等，故原告起诉至法院，诉如所请。被告李博君未到庭答辩。第三人北京链家房地产经纪有限公司述称：对原告的诉讼请求，我方无意见发表。2018年3月，我公司经纪人发现涉诉房屋内仍有前业主的户口未迁出，后经纪人与双方协调，但对迁出户口双方未达成一致意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年4月7日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉合同）。该合同约定，出卖人所售涉诉房屋，建筑面积92.33平方米。经双方协商一致，该房屋成交价格为260万元。该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为188万元，上述价款由买受人一并另行支付给出卖人。当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，被告（甲方、出卖方）与二原告（乙方、买受方）及第三人（丙方、居间方）签订《补充协议》（以下简称涉诉补充协议）。协议约定，甲方承诺自该房屋过户后一年内将室内所有户口迁出。涉诉合同签订后，二原告于2015年5月26日登记为涉诉房屋所有权人。关于损失一项，二原告提交新开路东总布小学招生公告及案外人丁映乔学生卡，以证明二人之子未能就读涉诉房屋所在服务片区对应的新开路东总布小学，而是就读史家胡同小学；并称由于存在原有户口导致房屋价值贬损，导致出卖涉诉房屋时必然产生户口迁出保证金损失。另，将本院向北京市公安局建国门派出所查询，截止至2020年1月22日涉诉房屋户口屋内仅有案外人刘秀和及其子颜博二人之户口，迁入时间早于二原告购买涉诉房屋之时。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，涉诉合同及涉诉补充协议系签字各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据涉诉补充协议约定，被告应于涉诉房屋权属转移登记完成之日起365日内将涉诉房屋内户口迁出。现已过履行期限，而被告未履行该约定，构成违约，故原告依约主张被告承担相应违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金具体标准，被告虽发生违约行为，但二原告主张之损失并未实际发生，且二原告主张之违约金标准明显过高，故本院将综合考虑本案合同履行情况及逾期迁出户口的原因等因素予以酌定。二原告可在实际房屋贬值损失发生后，根据具体情况，另行处理。另，二原告要求被告将相关户口从涉诉房屋迁出的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李博君于本判决生效后七日内给付原告丁广达、严硕逾期迁出户口违约金五万元；二、驳回原告丁广达、严硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告丁广达、严硕负担3225元（已交纳）；由被告李博君负担1075元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李博君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔 赟审 判 员  龙 琨审 判 员  王 亮二〇二〇年二月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢640号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李飞,男,1979年4月25日出生,汉族,住新疆玛纳斯县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李飞银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26376号民事判决书、（2019）粤1971执29109号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金47813.03元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人李飞名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李飞的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢640号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6442号 韩菊仙： 申请执行人韩培华与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11732号法律文书已经发生法律效力，申请执行人韩培华在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2013元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6442号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初159号之二申请人：上海金建建设工程有限公司,住所地上海市金山区山阳镇官桥小学7011号305室B5座。法定代表人：陆文军,执行董事。被申请人：上海华伦士绅企业发展有限公司,住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路XXX号。法定代表人：林昌理,执行董事。申请人上海金建建设工程有限公司与被申请人上海华伦士绅企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出(2020)沪0116民初159号民事裁定，准许申请人上海金建建设工程有限公司公司的财产保全申请，冻结被申请人上海华伦士绅企业发展有限公司公司银行存款人民币12,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现因申请人提出书面申请，请求解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海华伦士绅企业发展有限公司公司银行存款人民币12,000,000元，或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  叶道林二〇二〇年二月三日法官 助理  李梦娜书 记 员  张 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：………（二）申请人撤回保全申请的；………
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0229民初1457号 原告：詹世坤，男，1979年3月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王荣（原告詹世坤的表妹），女，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：贺修成，男，1959年10月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告詹世坤与被告贺修成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹世坤到庭参加诉讼，被告贺修成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹世坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元及自2015年2月16日至还清借款之日按月息2%的利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款100,000元，并出具了借条，约定月息2%，原告当场以现金方式将该笔借款支付给被告，双方未约定还款时间。后经原告多次催收，被告均未还款，自2019年开始，原告便再也无法联系到被告，故原告诉至贵院，望判如所请。 贺修成未作答辩。 詹世坤为支持其主张，向本院提交了詹世坤的居民身份证和贺修成出具的借条，前述证据，形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明的事实与原告詹世坤诉称内容一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。诉讼中，原告自愿放弃向被告主张借款利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，也未作答辩和提交相应证据，应当视为其放弃抗辩权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺修成于本判决生效之日起十五日内归还原告詹世坤借款本金100,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告贺修成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  雷 波 审 判 员  贾 磊 人民陪审员  李家高 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  丁 燕 书 记 员  杨虹霓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁洪玲，女，1969年9月21日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁洪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁洪玲偿付原告信用卡本金人民币40,395.09元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息4,209.55元、逾期还款违约金8,006.54元、分期付款手续费3,705.50元，共计56,316.68元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月14日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金40,395.09元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告梁洪玲未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梁洪玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金40,395.09元；二、被告梁洪玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.88元，减半收取计404.94元，由被告梁洪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1832号 申请执行人肖二保，男，1989年11月2日出生，住舟山市定海区。 被执行人陈广祥，男，1989年6月5日出生，住舟山市定海区。 申请人肖二保与被执行人陈广祥买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日申请执行，案件标的为36500元，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人按笔录长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1832号一案终结执行。 如被执行人未按笔录履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何俊毅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李谦，男，1968年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李谦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李谦偿付原告信用卡本金人民币148,485.54元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息32,163.61元、逾期还款违约金34,226.09元、分期付款手续费1,568.22元，共计216,443.46元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2009年6月17日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金148,485.54元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李谦未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李谦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金148,485.54元；二、被告李谦应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,269.71元，减半收取计1,634.86元，由被告李谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申8号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵潇，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏建平，四川天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，四川天闻律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金玲，女，1982年6月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏建平，四川天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，四川天闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丹，女，1982年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人赵潇、金玲因与被申请人陈丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川06民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 赵潇、金玲申请再审称：（2018）川06民终1111号民事判决在认定事实上、采信证据上、适用法律上均存在错误，判决不公，损害了再审申请人的合法权益，故申请启动再审，纠正错误。 被申请人陈丹未进行答辩。 本院经审查认为，当事人申请再审应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审申请条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定。本案中，法院向双方当事人送达二审判决的时间分别为2019年1月17日与2019年1月22日，而赵潇、金玲向本院递交再审申请书的时间为2019年8月27日。故其再审申请已超过法定申请再审期限。 综上，赵潇、金玲的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵潇、金玲的再审申请。 审判长  石清玉 审判员  江 黔 审判员  魏红敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢 薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1662号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限公司员工，住北京市海淀区，户籍地湖北省潜江市。被告：安溪易记红号茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪城厢镇土楼二环南路西侧E栋三梯店面。法定代表人：易晓坪。原告严芳与被告安溪易记红号茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严芳撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十八日书记员  赵醒墨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢573号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李平平,女,1989年5月6日出生,汉族,住安徽省阜南县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李平平银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25297号民事判决书及（2019）粤1971执29178号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金92791.64元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李平平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢573号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94206号原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：南昌艾精隆食品发展有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新区创新二路999号。法定代表人：胡根妹。原告王会勇与被告南昌艾精隆食品发展有限公司（以下简称艾精隆公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇参加了诉讼，被告艾精隆公司经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、要求艾精隆公司退还货款717元；2、要求艾精隆公司支付十倍赔偿7170元；3、要求艾精隆公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，王会勇因生活所需在天猫平台开设并经营的遇见艾食品店购买艾精隆夏威夷果奶香味108g装52袋，单价13.8元，购物款实付717元。后发现涉案商品配料表含有阿斯巴甜，但未按照GB2760-2014的规定标注，违反食品安全标准。被告艾精隆公司未出庭，未答辩。原告王会勇围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、订单详情打印件；2、产品照片。被告艾精隆公司未举证，未质证。王会勇提交的订单详情打印件可通过登陆其账户复现，产品照片与其提供的产品实物一致，本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，王会勇从艾精隆公司经营的天猫店铺处购得“艾精隆夏威夷果奶香味108g”（以下简称夏威夷果）52件，付款717.6元。上述商品包装上配料表中载明：夏威夷果、食用盐、葡萄糖，食品添加剂：甜蜜素、糖精钠、安赛蜜、阿斯巴甜、乙基麦芽酚、食用香精。庭审中，王会勇表示其购买涉案产品的用途为食用或送人，且已食用2袋，后查询标准才发现产品配料表中含有阿斯巴甜，但未备注含“苯丙氨酸”，故没有再继续食用。另查一，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014规定，添加阿斯巴甜的食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。另查二，王会勇此前曾与金牛区xxxx保健用品经营部存在网络购物合同纠纷，王会勇以案涉食品添加阿斯巴甜未标注苯丙氨酸要求十倍赔偿。本院认为：本案的争议焦点为有二，一为案涉食品是否符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定；二为案涉食品的标签瑕疵是否对王会勇造成食品安全误导。一、案涉食品是否符合《预包装食品标签通则》的规定。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表Al（续）注释b规定，添加阿斯巴甜的食品应标明阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司在《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答中第二十九条关于食品添加剂通用名称标示注意事项第（五）项内容为：根据《食品添加剂使用标准》（GB2760）规定，阿斯巴甜应标示为“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。就本案而言，案涉食品均含有食品添加剂阿斯巴甜但未标注“含苯丙氨酸”，违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，构成标签瑕疵。故王会勇要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时王会勇需向艾精隆公司退还相应货物，因王会勇表示其已食用2袋，故艾精隆公司可按王会勇实际退还的货物数量退还相应货款。二、案涉食品的标签瑕疵是否对王会勇造成食品安全误导。王会勇诉称艾精隆公司销售的案涉食品含有食品添加剂阿斯巴甜但未标注含苯丙氨酸，对特定人群存在安全隐患。但王会勇在法院有过与本案的案情相似涉及惩罚性赔偿的案件，其曾以食品含有食品添加剂阿斯巴甜但未标注“含苯丙氨酸”提起过诉讼，故其对于阿斯巴甜中含苯丙氨酸系明知，涉案产品标识瑕疵并未对王会勇构成误导。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。综上，王会勇提出艾精隆公司应向其承担惩罚性赔偿的主张，事实依据不足，本院不予支持。艾精隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌艾精隆食品发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王会勇退还货款717元，原告王会勇同时向被告南昌艾精隆食品发展有限公司退还“艾精隆夏威夷果奶香味108g”共计52件（如不能退还，按照购买价格进行折抵）；二、驳回原告王会勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由被告南昌艾精隆食品发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年二月二十六日书记员  宋春佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70477号原告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，女，北京外企人力资源服务有限公司法律顾问。被告：北京有豆信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街五号院内32号内一层A119。法定代表人：岳云海。原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）与被告北京有豆信息科技有限公司（以下简称有豆公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告外企公司之委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，被告有豆公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令有豆公司支付服务费1280元、社会保险费用19391.74元、住房公积金7692元，总计28363.74元；2、要求判令有豆公司支付滞纳金4849.66元；3、有豆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，外企公司和有豆公司签订《人事委托服务合同》，约定由外企公司为有豆公司办理有豆公司的人事手续并提供员工社会保险、住房公积金代缴及管理方面的服务，有豆公司按月向外企公司支付服务费用及外企公司先行替有豆公司垫付的员工社会保险、住房公积金费用。自2018年1月，有豆公司开始不支付上述各项费用，截止2018年5月31日，有豆公司尚欠外企公司33213.4元未付，经催要未果，现外企公司向本院提起诉讼。有豆公司未作答辩。外企公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，外企公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，甲方（有豆公司）和乙方（外企公司）签订《人事委托服务合同》，约定合同期限为一年，自2017年11月1日至2018年10月31日，乙方为甲方提供社会保险代缴及管理服务、住房公积金代缴及管理服务，同时有权要求甲方按照合同的约定支付服务费，收费标准为80元/人/月；甲方以公历月为周期向乙方支付委托服务费，具体支付标准以结算单的形式由乙方送达甲方，甲方收到结算单后，须于当月底前按照结算单上确定的费用标准支付乙方。如果甲方发现结算单有误应及时与乙方联系；甲方无乙方认定的正当理由而延迟向乙方付费时，每延迟一日按应付款金额的2‰向乙方支付滞纳金，且乙方有权立即解除合同、停止服务并要求甲方支付所欠费用（包括已发生的服务费、乙方为甲方员工垫付的相关费用及由于缴费地政策调整而产生的需补差补缴的费用）。2017年12月19日，外企公司员工毕某某(xxx@fesco.com.cn)发送电子邮件给谢某某(xxx@iudou.cn)，内容为有豆公司2017年11月账单，金额为6920.65元；2018年1月19日，外企员工毕某某发送电子邮件给谢某某，内容为有豆公司2018年1月账单，金额为11261.11元；2018年2月2日，外企公司员工毕某某发送电子邮件给谢某某，内容为有豆公司2017年12月账单和2018年2月账单，金额分别为6920.65元、9236.08元；2018年3月15日，外企公司员工毕某某发送电子邮件给谢某某，内容为有豆公司2018年3月账单，金额为12207.01元。庭审中，外企公司称谢某某是有豆公司联系人。外企公司提供广东xxxx资源服务有限公司、xx外企德科人力资源服务有限公司、北京外企德科人力资源服务xx有限公司财务外包分公司开具的《证明》、《情况说明》、《社保缴纳证明》、《公积金缴纳证明》，证明外企公司已经履行了《人事委托服务合同》的合同义务。诉讼中，外企公司自认：2018年1月22日，有豆公司向外企公司支付6920.65元；2018年2月10日，有豆公司向外企公司支付11261.11元。本院认为：有豆公司和外企公司签订《人事委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现根据外企公司提交的电子邮件，金额共计28363.74元，外企公司提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故本院对外企公司要求有豆公司支付28363.74元服务费及外企公司为有豆公司垫付的社会保险费用、住房公积金费用的诉讼请求予以支持。标致公司未及时支付服务费及代缴费用，应当支付滞纳金，外企公司要求有豆公司支付滞纳金的诉讼请求，计算标准符合双方约定及法律规定，本院予以确认。有豆公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京有豆信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京外企人力资源服务有限公司支付28363.74元；二、被告北京有豆信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京外企人力资源服务有限公司支付滞纳金4849.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费260元，由被告北京有豆信息科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  朱文良人民陪审员  周学芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  单星辰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初329号 原告：广西银湾物业服务有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市。 负责人：兰荣海，该公司总经理。 被告：刘仁兵，男，1969年8月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司诉被告刘仁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行处理完毕本案纠纷为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司撤回对被告刘仁兵的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 谭丽娜 二〇二〇年二月二十日 代书记员 伍湘云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5064号之一 原告：邓忠贤，男，1980年1月7日生，汉族，广西罗城县人，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：杜国辉，男，1975年12月9日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市众兴出租车有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区柳石路181号，统一社会信用代码：91450200272979734L。 法定代表人：何政武。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，营业场所：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟。 委托诉讼代理人：李冬莲，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告邓忠贤诉被告杜国辉、柳州市众兴出租车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邓忠贤于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓忠贤撤诉。 案件受理费2541元（原告已向本院预交），减半收取1270.5元，由原告邓忠贤负担。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3478号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范俊刚，男，1961年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告范俊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告范俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金154,915.82元；2、判令被告支付原告贷款利息31,089.94元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息18,772.21元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金154,915.82元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月18日至2020年9月18日，首次还款日为2017年10月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告范俊刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月18日至2020年9月18日，首次还款日为2017年10月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2018年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金154,915.82元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告范俊刚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告范俊刚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告范俊刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范俊刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金154,915.82元；二、被告范俊刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息31,089.94元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息18,772.21元；三、被告范俊刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金154,915.82元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,371.66元，减半收取计2,185.83元，由被告范俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2020）内0304刑初6号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人王建龙，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地住址为内蒙古巴彦淖尔市临河区，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月26日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人郭志奇，内蒙古蒙宁律师事务所律师。辩护人郭玥秀，内蒙古蒙宁律师事务所律师。乌海市乌达区人民检察院以乌区检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王建龙涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人王建龙及其辩护人郭志奇、郭玥秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人王建龙以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人王建龙科以刑罚，并处罚金。被告人王建龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人王建龙对受害人予以赔偿，双方签订了《和解协议》，得到了三受害人的谅解，建议给予王建龙缓刑处理。3、被告人王建龙系初犯，犯罪前一直表现良好。考虑到本案的盗窃对象是鸽子，作案地点为户外，社会危险性较小。综上，建议对被告人王建龙适用缓刑。经审理查明：1、2019年6月23日22时许，被告人王建龙驾驶白色雪佛兰轿车来到乌海市乌达区，将被害人郑某养在院中的50羽肉鸽盗走。后王建龙将肉鸽以1300元的价格卖掉。2、2019年7月15日下午，被告人王建龙驾驶白色雪佛兰轿车来到乌海市乌达区乔某家，翻墙进院，盗走信鸽25羽。后王建龙将部分信鸽以600元的价格卖掉。3、2019年8月23日22时许，被告人王建龙驾驶白色雪佛兰轿车来到乌海市乌达区被害人李某家，翻墙进院，破坏监控设施，盗走李的信鸽38羽；鸽子笼2个，价值61元。后王建龙将信鸽以1480元的价格卖掉。鸽子笼已追回并发还被害人。案发后被害人找回信鸽10羽。经乌达区价格认证中心认定：每羽成年健康的普通鸽子价格为25元。被告人王建龙到案后自愿如实供述自己的罪行，王建龙的亲属赔偿了被害人损失，取得了三被害人谅解。上述事实，有物证，受案登记表、户籍证明、归案情况说明等书证，证人黄某的证言，被害人李某等三人的报案和陈述材料，辨认笔录，鉴定意见，电子数据及被告人王建龙的供述等证据在案为凭。这些证据已经庭审对质和本院审查，被告人无异议，可以采信。本院认为，被告人王建龙以非法占有为目的，多次盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王建龙坦白罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人多次实施犯罪活动，不符合缓刑的适用条件，本院不予采纳该辩护意见。辩护人关于被告人有酌情从轻处罚情节的意见，本院酌定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 乔树江人民陪审员 吴彩云人民陪审员 李凤梅 二〇二〇年二月二十八日书 记 员 高 为判决适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4310号申请执行人熊本颠，男，汉族，1964年6月16日生，现住上海市金山区朱吕公路6851弄24号401室。被执行人颜井峰，男，汉族，1978年1月18日生，住江苏省阜宁县罗桥镇金韩村四组18号。原告熊本颠与被告颜井峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）沪0116民初3790号判决书已发生法律效力。权利人熊本颠于2019年12月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费350元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）沪0116执4310号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年二月十日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初627号原告：罗建高，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：张琪，男，1991年6月11日出生。被告：上海晨灏物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杜伟华。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曹彦群。本院在审理原告罗建高与被告张琪、上海晨灏物流有限公司及浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗建高在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗建高撤回起诉处理。审判员  金剑二〇二〇年二月十九日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之十三 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安立贤在河北省农村信用社联合社237090121018024675_1账户内存款人民币24029.01元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初272号之二 原告：柳州市瑞兴农业科技有限公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场27栋16层5号。统一社会信用代码91450200086505260M。 法定代表人：陈谨，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。 被告：柳城县广汇供水有限公司，住所地柳城县大埔镇杨柳村，统一社会信用代码91450222198820185A。 法定代表人：张伟。 原告柳州市瑞兴农业科技有限公司与被告柳城县广汇供水有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告柳州市瑞兴农业科技有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市瑞兴农业科技有限公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市瑞兴农业科技有限公司撤诉。 案件受理费19416元，减半收取计9708元，由原告柳州市瑞兴农业科技有限公司负担。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
结 案 通 知 书 申请人天威担保有限公司与被执行人吴兆阳、华国珍追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执4527号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年二月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初1210号原告：艾春国，男，1977年7月9日出生，汉族，北京玖源国盛商贸有限责任公司经理，住北京市昌平区。被告：李华，女，1978年11月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。原告艾春国诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾春国、被告李华的委托诉讼代理人杜江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告艾春国向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告欠款168000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉时起至被告实际付款时止);2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告向原告借款人民币168000元，并承诺尽快向原告还款。后经原告多次催要，被告均推脱拒绝还款，现特向法院起诉。被告李华辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告对双方之间存在民间借贷法律关系需要举证。双方之间只有转账凭证，没有任何联系，被告不知道原告的电话，也没有给原告打过电话，双方之间不可能存在借贷关系；诉讼时效方面，原告给被告打款在2015年3月20日，至今已经4年多，原告从未主张返还，不存在原告借给被告款项的事实。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年3月20日，艾春国通过中国工商银行向李华卡号为×××转账168000元。2015年3月20日16:49分、17:03分、17:13分，韩玉军通过微信向艾春国发送了“北京市分行通州分行”“×××工行李华”“通州支行新华分理处”的信息，艾春国于当日17:19分回复“给你汇了168000，你看看，收到了吧”。韩玉军在当日23:31向艾春国发送“（艾春国）您好，您的会员编号为aa002，aa003，aa004，aa005，aa006，aa007，aa008统一密码123456，安全密码654321”2015年3月21日韩玉军向艾春国发送含日回馈、克拉点、克拉铢、可交易克拉币，等信息的图片。经法庭询问，艾春国表示李华与韩玉军系夫妻，二人有孩子且同住，钱是借给李华及韩玉军开蛋糕店的，自己确有投资克拉币，金额大概为三四万元，但这笔钱并非投资克拉币；李华表示其与韩玉军为朋友；韩玉军向本院出具说明称，其与艾春国系投资关系，当时用李华的账号，之后李华已将钱交给韩玉军。上述事实有中国工商银行业务凭证、微信聊天记录、韩玉军说明及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间借款合同的成立及生效需符合以下要件：一、借款双方的借款合意；二、借款人实际向贷款人提供了借款。本案中，艾春国虽已通过银行转账方式向李华提供了款项，但依据李华提交的微信聊天记录可知，艾春国系在与韩玉军沟通汇款事宜，且双方多次的微信沟通记录中并未体现李华向其借款或艾春国提供借款给李华的意思表示，韩玉军已出具说明称李华已将收到的款项转给韩玉军，艾春国提供的证据不足以证明其系与李华形成民间借贷法律关系，其要求李华返还借款并支付利息没有法律和事实依据，故本院对其诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回艾春国的诉讼请求。案件受理费3660元，由艾春国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇二〇年二月十八日法官 助理  朱志磊书 记 员  张文燕
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0482刑初876号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人刘国平，男，1971年5月2日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体建筑承包商，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年4月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]827号起诉书指控被告人刘国平犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人刘国平及辩护人张俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年至2018年期间，被告人刘国平在平湖市承包工程，雇佣工人钟川根、姚士良、施连根等人在工地上施工，期间拖欠钟川根、施连根、姚士良等十余名工人工资共计157010元。其中拖欠钟川根7420元、姚士良19500元、施连根13220元、王忠林6000元、韩照根9500元、俞根大14000元、过金良14245元、钟一忠33760元、刘保金6000元、朱付根8300元、陈善宇1815元、刘恒云3860元、顾天明1375元、刘俊福3285元、任世银730元、陈洪章班组14000元。2019年3月26日，平湖市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队责令其在指定期限内支付工人工资，其仍拒不支付，并逃匿失联。 上述事实，被告人刘国平在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、职工陈述材料、证人证言、转账记录、调查报告、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察限期改正指令书、在逃人员登记表、抓获经过、入所人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国平以逃匿的方式拒不支付劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，共计金额为15万余元，属数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘国平当庭辩称拖欠姚士良、过金良、钟一忠、钟川根的工资分别为9500元、13000元、28000元、6980元，对此本院认为，根据工人姚士良等人的陈述，被告人刘国平拖欠其等人的工资数额高于被告人供述的数额，公诉机关已根据被告人刘国平的供述就低认定，其当庭辩解不予采信。被告人刘国平自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人刘国平判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人刘国平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年3月27日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人刘国平在本判决生效后十日内，支付工人钟川根7420元、姚士良19500元、施连根13220元、王忠林6000元、韩照根9500元、俞根大14000元、过金良14245元、钟一忠33760元、刘保金6000元、朱付根8300元、陈善宇1815元、刘恒云3860元、顾天明1375元、刘俊福3285元、任世银730元、陈洪章班组14000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  金祥根 二〇二〇年二月十九日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3983号之一申请执行人桐乡市佳源电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇景卫村，统一社会信用代码：91330483571701310Q。法定代表人王洪富。委托代理人郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被执行人惠州市吉羊科技有限公司。住所地：广东省惠州仲恺高新区潼侨镇侨冠南路119号厂房3楼，统一社会信用代码：91441300MA52LB7FXD。法定代表人赵冲威。被执行人王永军，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人桐乡市佳源电子有限公司与被执行人惠州市吉羊科技有限公司、王永军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5005号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人桐乡市佳源电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人惠州市吉羊科技有限公司支付申请执行人桐乡市佳源电子有限公司货款145000元，并负担本案执行费2075元；被执行人王永军对上述债务承担连带保证责任。执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人惠州市吉羊科技有限公司、王永军发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求惠州市吉羊科技有限公司、王永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人惠州市吉羊科技有限公司、王永军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人惠州市吉羊科技有限公司、王永军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人惠州市吉羊科技有限公司名下无不动产、有价证券和车辆，本院于审理期间轮候冻结了其银行账号；被执行人王永军名下无有价证券，银行存款不足百元。被执行人王永军名下车牌号为粤Ｌ×××××机动车，本院已经办理了登记查封，但未实际扣押；登记在被执行人王永军名下的位于惠州仲恺高新区陈江街道东星路36号大欣世纪花园4栋8层01号【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】房屋，本院已经办理轮候登记查封。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人惠州市吉羊科技有限公司、王永军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人惠州市吉羊科技有限公司、王永军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人惠州市吉羊科技有限公司及其法定代表人赵冲威、王永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时决定对被执行人王永军罚款1000元（未执行到位）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了桐乡市佳源电子有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人惠州市吉羊科技有限公司、王永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3983号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月二十一日书记员 徐志伟
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5508号之一申请执行人张文，女，1967年5月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人张文与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李玉柱，男，1976年11月28日出生，汉族，住新疆乌苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李玉柱信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李玉柱偿付原告信用卡本金人民币59,998.05元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息18,863.59元、逾期还款违约金34,397.19元，共计113,258.83元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年10月30日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金59,998.05元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李玉柱未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李玉柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金59,998.05元；二、被告李玉柱应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.95元，减半收取计649.98元，由被告李玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3867号申请执行人：陈雄媛，女，1985年10月30日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：蔡晓程，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在执行陈雄媛与蔡晓程民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0104执3867号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  李 敏二〇二〇年二月十九日执行助理金忠强书记员朱轩斐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4522号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁继敏，女，1989年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁继敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告梁继敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金58,419.99元、利息87,059.18元，费用11,075.45元(其中滞纳金和违约金1,257.31元，其他费用9,818.14元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,554.62元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,419.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁继敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁继敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金58,419.99元；二、被告梁继敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,419.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.50元，减半收取计630.25元，由被告梁继敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执恢265号申请执行人：宁阳县华信小额贷款有限公司,住宁阳县城河滨路5号被执行人：泰安优百乐宠物食品有限公司,住宁阳县伏山镇项目聚集区；被执行人：王昊,男性,1985年5月10日出生,住宁阳县；被执行人：陈敏,女性,1986年4月17日出生,住宁阳县；被执行人：泰安皇家装饰工程有限公司,住宁阳县北桥街066号；被执行人：梅强,男性,1984年7月24日出生,住；被执行人：蒋辉,女性,1985年5月4日出生,住宁阳县；被执行人：朱海林,男性,1985年11月5日出生,住宁阳县本院在执行宁阳县华信小额贷款有限公司与泰安优百乐宠物食品有限公司、王昊、陈敏、泰安皇家装饰工程有限公司、梅强、蒋辉、朱海林借款合同纠纷一案中本院向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，经过多次线上总对总查询以及线下工商、房管等部门查询，均未能找到被执行人可供执行的财产，现已将被执行人纳入限制高消费名单，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施。本院已将案件查控、执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年二月七日()书记员  徐梦晓
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢538号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人高巧斌,男,1982年12月18日出生,汉族,住福建省龙海市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高巧斌银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21785号民事判决书及（2019）粤1971执29322号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金89526.44元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人高巧斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢538号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢623号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人梁满沧,男,1962年7月21日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁满沧银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25312号民事判决书及（2019）粤1971执29120号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58699.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁满沧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢623号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初237号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：李君，男，汉族，生于1965年11月3日，住四川省西充县。 被告：贾子英，女，汉族，生于1965年2月5日，住四川省西充县。 被告：李小强，男，汉族，生于1989年5月27日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告李君、贾子英、李小强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初514号之二原告：桐乡市凯帛尔服饰有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道稻乐路1273号2幢2楼西座，统一社会信用代码91330483799625983H。法定代表人：邱蕾，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。被告：张美雪，女，1971年1月19日出生，汉族，住温州市平阳县。被告：张爱平，女，1977年6月25日出生，汉族，住温州市平阳县。原告桐乡市凯帛尔服饰有限公司与被告张美雪、张爱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市凯帛尔服饰有限公司撤诉。案件受理费7512元，减半收取计3756元，由原告桐乡市凯帛尔服饰有限公司负担。审判员  潘国琴二〇二〇年二月三日法官助理彭梦垚书记员陈晓萍
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执193号 申请执行人毛其云，女，1959年8月23日出生，住江苏省阜宁县。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人**原，执行董事。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人毛其云与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额6500元。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了2617.92元，本案诉讼费亦已执行到位，剩余未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执193号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃