青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2196号   原告：罗世安，男，汉族，1976年2月18日出生，公民身份号码：×××，住四川省南充市。   委托诉讼代理人：喇海娟，青海延辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：边远，青海延辉律师事务所律师。   被告：孙福山，男，汉族，1965年7月25日出生，公民身份号码：×××，个体户，住西宁市。   被告：青海省建筑工程总承包有限公司（统一社会信用代码：91630000226582875M），住所地：青海省西宁市五四西路30号。   法定代表人：柴育麒，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。   被告：四川碧丰建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：9151010039461694XF），住所地：四川省成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号。   法定代表人：张宗永。   原告罗世安与被告孙福山、青海省建筑工程总承包有限公司（以下简称“青海建总公司”）、四川碧丰建筑劳务有限公司（以下简称“四川碧丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗世安及其委托诉讼代理人边远、喇海娟，被告孙福山，被告青海建总公司的委托诉讼代理人李凯鸿到庭参加诉讼，四川碧丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告罗世安向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告劳务费66000元；2、依法判令三被告支付原告逾期利息526.53元（2019年4月25日至2019年6月30日，年利率为4.35%）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告青海建总公司系涉案工程发包人，四川碧丰公司系工程承包人。四川碧丰公司将涉案工程转包于孙福山，孙福山又将涉案项目中的架子工部分分包给原告进行施工。原告按照双方协议按时完成架子工部分施工，但被告孙福山拖欠原告66000元劳务费不予支付。经原告多次讨要，被告孙福山于2019年4月25日向原告出具66000元的欠条一份，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   被告孙福山辩称，原告所述属实，原告请求劳务费数额属实。孙福山分包工程中的土建部分，其介绍原告给青海建总公司，与原告约定风险共同承担，待青海建总公司支付款项后再做分配，但款项至今未付。当时，孙福山与原告及其余两人向青海建总公司交付押金500000元，现原告支付的押金孙福山已退还。   被告青海建总公司辩称，一、原告起诉青海建总公司主体不当，青海建总公司并非本案适格被告。被告青海建总公司未与原告签订过任何劳务合同，对其诉讼请求和有关事实理由不知情。被告青海建总公司就案涉工程与四川碧丰公司于2015年6月30日签订《工程劳务承包合同》，而被告孙福山为四川碧丰公司的全权代表，原告将青海建总公司列为被告缺乏法律和事实依据。二、由于青海建总公司与原告之间无合同关系，原告请求的劳务费用应向与其有合同关系的相对方主张权利。三、青海建总公司已向四川碧丰公司的全权代表人孙福山支付劳务费10434294元。本案案涉工程为3.8万平方米，劳务分包的单价是274元每平方米，合计是10412000元，目前青海建总公司已经超付劳务费，不存在所谓的拖欠。另外，四川碧丰公司在已完项目中存在质量问题，而且还有部分工程未完工。综上，请求依法驳回原告对青海建总公司主张的诉讼请求。   被告四川碧丰公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告向本院提交如下证据：   一、工程劳务分包合同，证明青海建总公司与四川碧丰公司签订该合同，将劳务分包给四川碧丰公司；   二、欠条，证明孙福山欠付原告劳务费。   三、发票，证明产生的公告费。   经质证，被告孙福山认可上述证据。   被告青海建总公司对证据一，认可工程劳务分包合同；对证据二不知情，不发表意见；对证据三予以认可。   被告孙福山未向本院提交证据。   被告青海建总公司向本院提交如下证据：   一、工程劳务承包合同，证明青海建总公司与四川碧丰公司签订该合同，约定承包单价274元每平方米，合同第十一条约定，乙方负责处理债权债务，按照合同约定，青海建总公司已付清工程款项，但工程还未交付；   二、法人授权委托书及财务授权委托书，证明四川碧丰公司授权孙福山为沈家寨棚户区改造项目三标段27、32、33、34号楼及部分地下车库工程的全权代表，其代理权限为代理人的一切行为均代表本单位，与本人的行为具有同样的法律效力，本单位承担代理人行为的全部后果，代理人无权转让委托权；财务授权委托书的代理权限为，代理人为本单位与沈家寨棚户区改造项目三标段27、32、33、34号楼及部分地下车库结算账户和财务联系人，其账户与我公司的账户有同等效力，代理人的一切行为均代表本单位与本人具有同样的法律，本单位承担代理人行为的全部后果；   三、照片，证明工程存在质量问题，目前正在整改；   四、付款明细，证明青海建总公司向孙福山支付工程款10434294元；   经质证，原告对证据一，真实性、关联性无异议，对青海建总公司与四川碧丰公司之间工程款应按80%结算有异议；对证据二，真实性无异议，该证据不能证明孙福山与四川碧丰公司之间的关系；对证据三，照片不能显示拍摄时间，工程已经交付，但青海建总公司与四川碧丰公司之间未进行工程结算；对证据四，真实性有异议，该证据无青海建总公司的公章，该证据不能证明青海建总公司已向孙福山付清全部工程款，无其他转账凭证予以佐证。   被告孙福山对证据一、二无异议；对证据三，照片不能反映拍摄地点，不认可该证据；对证据四，不认可支付明细，青海建总公司已向其支付约900万元的工程款，支付的款项达到85%左右，其向原告支付的款项也已达到这个比例。   被告四川碧丰公司未向本院提交证据。   本院认为，原告提交的证据一，能反映被告青海建总公司与四川碧丰公司的劳务分包关系，被告孙福山、青海建总公司对该证据无异议，本院予以确认；证据二，被告孙福山予以认可，本院予以确认；证据三，系诉讼过程中发生的诉讼费用，本院予以确认。   被告青海建总公司提交的证据一与原告提交的证据相一致，本院予以确认；证据二，被告孙福山予以认可，本院予以确认；证据三，无其他证据予以印证，本院不予确认；证据四，被告孙福山不予认可，亦无其他证据印证，本院不予确认。   被告孙福山、四川碧丰公司未向本院提交证据，四川碧丰公司亦未到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。   根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年6月30日，被告青海建总公司与四川碧丰公司签订《工程劳务承包合同》，约定青海××区改造项目三标段33、34号楼、商业及部分地下车库、27、32号楼及裙房商业钢筋、模板、混凝土、砌体、屋面及二次结构、脚手架工程承包给四川碧丰公司。   2015年6月30日，四川碧丰公司出具法人授权委托书，载明授权孙福山为沈家寨棚户区改造项目三标段27、32、33、34号楼及部分地下车库工程的全权代表，其代理权限为代理人的一切行为均代表本单位，与本人的行为具有同样的法律效力，本单位承担代理人行为的全部后果，代理人无权转让委托权；出具财务授权委托书，载明授权孙福山为本单位与沈家寨棚户区改造项目三标段27、32、33、34号楼及部分地下车库结算账户和财务联系人，其账户与我公司的账户有同等效力，代理人的一切行为均代表本单位与本人具有同样的法律，本单位承担代理人行为的全部后果。   被告孙福山通过四川碧丰公司承包案涉工程劳务后，将其中架子工部分分包给原告进行施工。2019年4月25日，被告孙福山向原告出具欠条，载明：今欠罗世安沈家寨新村27、32、33、34号架子工人工费66000元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙福山向原告出具欠条，其应当按照约定足额支付原告劳务费用，故对原告要求被告孙福山支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙福山在出具欠条后，不履行付款义务，其亦应承担赔偿损失的违约责任，原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告四川碧丰公司委托不具备资质的个人代表其进行工程劳务施工活动，其行为违反法律规定，应当承担相应的连带责任，故对原告主张被告四川碧丰公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告青海建总公司与原告无直接的法律关系，根据合同相对性原则，原告主张青海建总公司承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孙福山于本判决生效后三日内给付原告罗世安劳务费66000元，并赔偿利息损失526.35元，共计66526.35元；   二、被告四川碧丰建筑劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；   三、驳回原告罗世安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1463元，公告费400元，由被告孙福山、四川碧丰建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李永栋   人民陪审员 娄会杰   人民陪审员 董玉花     二〇二〇年二月十日   书记员 苏 婷   附：《中华人民共和国民法总则》   第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。