wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6595号原告：程海龙，男，汉族，1991年4月5日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所。被告：高慧敏，女，汉族，1963年7月4日，住许昌市魏都区。被告：王自立，男，汉族，1964年12月9日生，住许昌市魏都区。原告程海龙与被告高慧敏、王自立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海龙及其委托诉讼代理人徐丽娜，被告高慧敏到庭参加诉讼，被告王自立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150000元及利息暂计5000元（利息从2013年7月24日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2013年7月24日，被告高慧敏以资金周转为由向第三人吕培培借款100000元，口头约定利息为月息2分。2014年9月19日，被告高慧敏又向第三人吕培培借款50000元，口头约定利息为月息2分，被告未履行还款义务。2019年6月27日，第三人将上述债权转让给原告。本案发生于夫妻关系存续期间的债务应由二被告承担共同还款责任，原告为此诉至法院。被告高慧敏辩称：被告高慧敏向吕培培借款150000元属实，双方口头约定利息为月息10%，已还款4、5万元，具体数额记不清楚。被告王自立未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月24日，高慧敏向吕培培借款100000元，并出具借条一份。2014年9月19日，高慧敏向吕培培借款50000元，并出具借条一份。吕培培述称100000元借款口头约定利息为月息8%，50000元借款口头约定利息为月息5%，高慧敏就100000元借款共支付利息16000元，50000元借款未支付利息，两笔借款本金均以现金形式全额交付。高慧敏述称两笔借款本金均以现金形式交付，其中100000元借款在交付时预先扣除1个月利息10000元，实际交付本金90000元，50000元借款在交付时预先扣除1个月利息4000元，实际交付本金46000元，两笔借款口头约定利息为月息10%、月息8%，借款利息均支付至2014年12月份，本金已偿还4、5万元，现仅提供有15000元付款手续。2019年6月27日，吕培培与程海龙签订《债权转让协议》，协议约定由吕培培将其对高慧敏的债权本金150000元及相应利息转让给程海龙。2019年8月22日，吕培培通过短信方式将债权转让事宜通知高慧敏。另查明，被告高慧敏与被告王自立于1987年10月30日登记结婚。以上事实有借条、《债权转让协议》、债权转让短信通知截图、证人证言、结婚登记申请书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高慧敏向吕培培借款150000元的事实，有原告程海龙提供的借条等证据在卷佐证，吕培培与被告高慧敏债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案借款本息应如何认定的问题。本案中，原告程海龙所提供的100000元及50000元借条上均未约定有利息，吕培培、高慧敏虽均称口头约定有利息，但两人所陈述的利息标准均不一致，本案两笔借款均系利息约定不明确，根据相关法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案的两笔借款均应视为不支付利息。吕培培述称本案借款本金150000元为现金形式全额交付，被告高慧敏则称本案的两笔借款均存在预先扣除利息的情况，因借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，同时，结合本院对本案的两笔借款认定为不支付利息的情况，本案借款本金应认定为150000元。被告高慧敏辩称已偿还本金4、5万元，现仅提供有15000元的付款手续，因吕培培自认已收到16000元款项，故应以吕培培自认的金额16000元为准，该16000元应系被告高慧敏偿还的本金，故被告高慧敏应偿还原告程海龙本金134000元。原告程海龙主张自2013年7月24日起按照年利率24%支付利息，因本案的两笔借款均视为不支付利息，故被告高慧敏应自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，被告高慧敏应偿还原告程海龙借款134000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。吕培培作为债权人,享有对债务人高慧敏的债权;吕培培有权依照上述法律规定将其债权全部或部分转让给第三人。吕培培将上述债权转让给程海龙,符合上述法律规定,本院予以确认。吕培培将上述债权转让后，并将债权转让事宜通过短信方式通知了被告高慧敏，应认定已对被告高慧敏履行通知义务。故原告程海龙可依法向被告高慧敏主张权利。原告程海龙要求被告王自立对本案借款承担共同还款责任，本案中，原告程海龙未举证证明本案借款系二被告共同意思表示所负的债务，同时，原告程海龙亦未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高慧敏偿还原告程海龙借款本金134000元并支付利息（自2019年8月26日起按照年利率6%支付至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告程海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告程海龙负担461元，被告高慧敏负担2939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  薛娇娇二〇二〇年二月二十四日书 记 员  彭浩爽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执920号 申请执行人：赵海军，男，生于1971年10月2日，住所地：成都市武侯区。 被执行人：任小君，男，汉族，生于1974年10月23日，住所地四川省盐亭县。 被执行人：胥利，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2019年9月20日立案受理赵海军依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初292号民事判决书申请强制执行赵海军与任小君、胥利合同纠纷一案，申请执行标的额为205980元。 执行中，本院于2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  杜 锦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执233号 申请执行人：河北鼎创制冷设备安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。 法定代表人：刘婉茹，该公司经理。 被执行人：石家庄欧之韵酒店管理有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街191号。 法定代表人：丁会峰，该公司执行董事。 本院在执行河北鼎创制冷设备安装工程有限公司与石家庄欧之韵酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人石家庄欧之韵酒店管理有限公司拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初4677号民事判决书所确定的义务，经查，被执行人石家庄欧之韵酒店管理有限公司名下有车辆两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄欧之韵酒店管理有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××金杯牌轿车一辆、冀Ａ×××××猎豹牌轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月十九日 书记员  赵 雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执393号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：仝润生，男，1990年2月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：尤欢，女，1992年8月18日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：仝志强，男，1971年2月25日生，住江苏省睢宁县。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与仝润生、尤欢、仝志强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人仝润生、尤欢、仝志强未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人仝润生、尤欢名下位于的铂金城市公寓A-2205室不动产，期限为三年；二、被执行人仝润生、尤欢负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人仝润生、尤欢的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月十日书记员  刘家明
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终34号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）白杰明，男，1986年11月3日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，群众，户籍地：河北省武安市，捕前住河北省武安市。2019年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人白明杰犯盗窃罪，于2019年11月29日作出（2019）冀0481刑初458号刑事判决。宣判后，原审被告人白明杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白明杰申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实清楚，使用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）白明杰的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）白明杰撤回上诉。 河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 艳 审判员 王晓鹏 审判员 杨伟娟 二〇二〇年二月二十日 书记员 李晓妍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终85号 上诉人（原审原告）：李丹丹，女，1989年4月7日出生，汉族，嘉峪关浩天建设工程有限公司财务人员，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郑会藩，男，1967年3月23日出生，汉族，个体经营者，住广东省揭阳市。 上诉人李丹丹因与被上诉人郑会藩民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李丹丹于2020年2月24日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人李丹丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李丹丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李丹丹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李海波
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2148号 原告：河北萌帮水溶肥料股份有限公司。住所地赵县新寨店工业园区皇冠路68号。 法定代表人：郭兴龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 被告：西双版纳军隆果蔬专业合作社。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇新影巷20号。 法定代表人：玉应罕。 原告河北萌帮水溶肥料股份有限公司（以下简称萌帮公司）与被告西双版纳军隆果蔬专业合作社（以下简称军隆合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告萌帮公司委托诉讼代理人罗兴海到庭参加了诉讼，被告军隆合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萌帮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款299915元、利息44987.28元（暂计算至2018年5月20日，以后以299915元为基数按月利率1.25%计算到被告支付全部货款时止）共计344902.28元；2、判令被告承担原告诉讼费6878元、律师费20000元。事实与理由：2017年1月18日，原告和被告签订编号为MB20170118-W001的《产品购销合同》，约定被告购买原告77.9吨硝硫基（15-I5-15）肥料，单价每吨3850元，共计货款299915元，被告应于收到货物后120天内结清货款；发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告的法定代表人对合同项下的本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约供货，被告收货但不能如约支付货款。2017年1月20日和9月22日，被告分别出具《货物收条》和《货款延期偿还协议书》，请求延期还款并承诺2017年10月31日前偿还全部货款。被告到期后仍不能偿还货款，为此提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 军隆合作社未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告和被告签订《产品购销合同》，约定被告购买原告77.9吨硝硫基肥料，每吨3850元，共计货款299915元；被告应于收到货物后120天内结清货款；被告在发货前需向原告交纳60000元定金，如果被告全部未付款或只部分付款的，定金不再充抵货款而是作为被告逾期付款的违约金，不再退还；同时承担原告因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等。合同签订后，被告向原告支付定金60000元，原告如约于2017年1月20日向被告供货，货物价值299915元。被告收货后向原告出具《货物收条》，承诺于2017年5月20日前还清所涉货款。被告未能按照上述期限偿还货款，又于2017年9月22日双方达成《货款延期偿还协议书》，协议货款未偿还金额为239915元，约定延期到2017年10月31日前偿还，并约定从原合同约定还款之日起，被告每月应按逾期货款的1.25%向原告支付违约金；若被告未按照本协议约定付款，原告保留向被告追究全部货款即299915元本金及利息的法律责任。 另查明，根据原告提供的《委托代理合同》，原告应向其委托代理诉讼的河北周元律师事务所交纳律师费20000元。 以上事实有原告提供的《产品购销合同》、《货物收条》、《货款延期偿还协议书》、《委托代理合同》和原告的陈述证实。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告供货后，被告未按约定偿还原告货款，构成违约，应当承担违约责任。关于原告请求的违约金，本院认为，根据《货款延期偿还协议书》第一条约定,未付货款金额为239915元，延期到2017年10月31日偿还；第二条第2款又同时约定，若被告未按照本协议约定付款，原告将保留向被告追究全部货款即299915元本金及利息的法律责任。这表明，如果被告按《货款延期偿还协议书》约定的时间偿还了货款，60000元定金将充抵货款；如果未按期偿还货款，则按原合同的约定，60000元定金不再充抵货款，而是作为逾期付款违约金。《货款延期偿还协议书》第二条第1项又约定，从原合同约定还款逾期之日起，被告每月按逾期货款的1.25%向原告支付违约金。原告既主张60000元定金应作为违约金，同时又主张按逾期货款的1.25%支付违约金，违背了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于当事人可以约定支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法的选择性规定，现原告同时主张，不符合法律规定，不予支持。本院采纳按逾期货款月1.25%支付违约金。被告已支付的60000元定金作为逾期付款违约金,应充抵货款为宜。 关于违约金的计算方法应依据的基数问题，本院认为，原、被告在《货款延期偿还协议书》第二条中，均认可逾期后追究全部货款为299915元，故逾期货款违约金的计算应以299915元作为计算基数。 对于原告请求的律师费20000元，《产品购销合同》中明确约定了律师费的承担。因被告未履行约定的还款义务，致使原告于2018年6月8日与河北周元律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师罗兴海作为原告本案的诉讼代理人提起诉讼。现河北周元律师事务所已履行了代理诉讼职责，原告应按约定向该律师事务所支付律师费。故原告向被告主张律师费，有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告西双版纳军隆果蔬专业合作社偿还原告河北萌帮水溶肥料股份有限公司货款239915元；并自2017年5月21日起，以299915元为基数，按月1.25%向原告支付违约金，直至偿还完毕时止。 二、自本判决生效后十日内，被告西双版纳军隆果蔬专业合作社向原告河北萌帮水溶肥料股份有限公司支付律师费20000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6876元，由原告负担1131元，被告负担5745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘建芬 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  常子健 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初267号 原告：邱晓军，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：龙岩市新罗区鼎盛装饰设计工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区万阳城A梯23楼，统一社会信用代码9135080278901138XC。 法定代表人：邹洪彪，经理。 委托诉讼代理人：池奕松，男，该公司员工。 原告邱晓军与被告龙岩市新罗区鼎盛装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告邱晓军于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱晓军向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱晓军撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由邱晓军负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄敏(代)
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执79号申请人：**国，男，1989年9月18日出生，甘肃省环县人。申请人：王明，男，1983年8月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：陈永虎，男，1984年10月2日出生，汉族，环县环城镇陈汤塬队人，农民，现租住环县环城镇东台路。身份证号：622822198410020035.申请执行人**国、王明与被执行人陈永虎请求确认人民调解协议效力一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民特310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈永虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人**国、王明于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回强制执行，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年二月二十八日书记员  魏雄雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4121号申请执行人：李磊，男，1982年2月2日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：翁自军，男，1978年9月9日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人李磊与被执行人翁自军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4697号民事判决书已经发生法律效力。申请人李磊于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人翁自军给付39774.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月6日通过短信形式向被执行人翁自军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人翁自军名下财产信息，被执行人翁自军名下银行存款已扣划，仅余少量银行存款；被执行人翁自军名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人翁自军户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人翁自军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人翁自军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位6220元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人翁自军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十七日书记员 朱 广
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8089号原告：徐爱莲，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：陈妍雯，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律服务工作者。被告：南京市六合区大厂街道化建社区居民委员会，住所地在南京市六合区大厂街道化建新一村。法定代表人：陈小琴。委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告徐爱莲与被告南京市六合区大厂街道化建社区居民委员会（以下简称大厂化建居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月19日、2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐爱莲及其委托诉讼代理人陈妍雯，被告大厂化建居委会的委托诉讼代理人甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱莲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给原告财产损失4万元、精神损失3万元。事实与理由：原告父亲于2018年12月1日去世，其生前居住在XX村XX室（以下简称涉案房屋）。2019年7月，原告准备去涉案房屋中取回自己的物品及父亲的遗物，发现屋内物品被被告当作垃圾清理而灭失。具体物品有衣物、家具等，价值5万元以上。因涉案房屋涉及的到另一个案件的强制执行，原告以为涉案物品系执行法官安排处置，但后经了解并非为执行法官所为。原告认为，被告无权对原告的物品及原告父亲的遗物进行处置，被告的行为客观上造成了原告财产及原告父亲遗物的灭失，故请求人民法院判令如上所请。原告向本院提供了如下证据：1、电视机、洗衣机、电吹风、金器、电饭锅、抽油烟机等购物发票数份；2、证人徐某1、徐某2的证人证言；3、本院执行员制作的《谈话笔录》2份等。被告大厂化建居委会辩称，1、原告不是涉案房屋的房主，涉案房主为徐某4；2、现场视频、照片可以证明被告清运的垃圾在涉案房屋之外的空地上，用蛇皮袋打包，故无法辨别其中装有什么物品；3、被告清理垃圾是因为附近居民的投诉，清理垃圾时，有辖区环卫、派出所、城管等部门共同在场，清运目的是为了防止该垃圾继续影响邻居的正常生活；4、原告主张被被告清运的垃圾中存有价值5万元的物品，未能提供证据证明。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据材料：1、视频光盘1张、照片3张；2、徐某3出具的《垃圾外运说明》、邻居殷某出具的《情况说明》、社区民警邓某出具的《情况说明》、《工单基本信息》；3、徐某4的房产证明、本院（2019）苏0116民初1079号《民事判决书》等。经审理查明，涉案房屋的房主为案外人徐某4。2019年1月23日，徐某4以徐某2、徐某1、徐爱莲为三被告向本院提起了返还原物（涉案房屋）纠纷之诉。2019年4月10日，本院作出（2019）苏0116民初1079号《民事判决书》，判决徐某2、徐某1、徐爱莲于本判决生效之日起十日内将涉案房屋交付给徐某4。2019年6月5日，徐某4申请对上述生效判决进行强制执行。2019年6月22日，本院以公告方式要求徐某2、徐某1、徐爱莲于2019年6月27日前清空涉案房屋并交付给徐某4。2019年6月28日，涉案房屋的邻居通过12××5电话投诉反映涉案房屋中有跳蚤、异味等影响其正常生活。当日下午，本院执行法官汇同110联网开锁人员打开了门锁，对室内进行了消毒、跳蚤灭杀等处理后，将涉案房屋交付给了徐某4。之后，徐某4家人将涉案房屋内的物品移出堆放在一条路之外的空地上。2019年7月22日，被告大厂化建居委会应居民的投诉，在南京市江北新区大厂街道综合执法大队城市管理中队网格队员配合及社区民警参与下，对堆放在空地上的垃圾进行了清运。原告认为，被告清运的垃圾中存有价值5万元以上的自己物品及其父亲的遗物。2019年11月12日，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，有原、被告提供的上述证据，及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原告要求被告承担财产损害及精神损害赔偿责任，应当举证证明：1、原告主张的灭失物品是否存在于被告清运的垃圾之中；2、该物品的灭失可否归责于被告。本案中，被告提供的相关证据可以证明，被告清运的对象系长期堆积在涉案房屋之外公共空地上的垃圾，垃圾为蛇皮袋包装或散落在地上的，其中并无原告主张的电视机、洗衣机、电吹风、金器、电饭锅、抽油烟机等物品。将涉案房屋内物品转移至室外的行为人系涉案房屋的房主，并不是本案被告。被告协同有关部门共同进行垃圾清运是其履行维护公共环境卫生的合法行为，被告的行为与原告主张的物品灭失无直接因果关系。综上，原告向被告提出本案诉讼请求，无事实根据和法律依据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐爱莲的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  傅顺国二〇二〇年二月九日书记员  陈 璐
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初593号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：赵立宏，女，1977年4月21日生，汉族，教师，现住吉林省。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告赵立宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负责人姜明阳及委托诉讼代理人王若威、被告赵立宏的委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年19000元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同； 3、经营管理协议书。 赵立宏辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。理由如下：1、2016年原告商铺进行招商，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，遂与原告签订认购协议并交付房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2、认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第七十二条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时是原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同条款中并没有单独列出，正好印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”条款明显显失公平，原告不能基于该条款解除合同。 1、德卡城市广场认购协议书、德卡城市广场代租合同； 2、吉林省扶余市人民法院2019吉0781民初966号民事 判决书； 3、德卡招商宣传单。 本院经审理认定事实如下：被告赵立宏于2014年6月23日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为16.50平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告赵立宏）支付年租金19000元。被告于2014年6月23日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2222、预测建筑面积为16.50平方米的产权商铺以180500元的价格出售给被告赵立宏，付款方式为一次性付款。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲、乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  曹杨 二〇二〇年二月二十五日 书记员  潘博
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初753号原告：赵仁南，男，1965年9月9日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇柏林庄村1632号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵仁南与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城27号楼3单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城27号楼3单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款273455元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、住房公积金个人购房借款合同、贷款结清明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵仁南办理弘盛现代城27号楼3单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费5401元，减半收取计2701元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24288号原告：中山市维上展示制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业区工业大道18号B栋，统一社会信用代码91442000MA4UHMBA60。法定代表人：易亮，职务总经理。委托诉讼代理人：张光明，系原告公司业务经理。被告：深圳市宝安区石岩名店一号鞋店，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路391号，统一社会信用代码92440300MA5DP5F70H。经营者：杨丽萍。原告中山市维上展示制品有限公司(以下简称维上公司)诉被告深圳市宝安区石岩名店一号鞋店（以下简称石岩鞋店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告维上公司的委托诉讼代理人张光明到庭参加了诉讼。被告石岩鞋店经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维上公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石岩鞋店清偿货款15000元及逾期付款利息（以15000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计付至货款全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月至10月期间，原告（被告）因在石岩星城购物中心开办鞋子专卖店，为此向被告（原告）采购专卖店家具组件等货物，总货款为90000元，截止2019年9月10日，被告共向原告支付货款75000元，尚欠原告货款15000元未支付。原告就被告拖欠货款等事宜进行多次追讨，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。原告维上公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.付款转账记录；2.定单、送货单；3.收据。被告石岩鞋店在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，被告经营鞋店，与原告于2018年9月4日开始有生意往来，双方没有签订书面合同。原告为被告提供展架，涉案货物是由原告的跟单人员向被告发送电子订单，被告确认单价、数量及总价款后向原告下单。原告按要求于2018年9月29日送货至被告处并完成安装，被告员工周宏伟在《送货单》上签字确认。该送货单载有客户“深圳石岩左右专柜”，并载明货品名称及规格、单位、数量等。2018年9月4日、10月5日，杨丽萍分别向原告转账45000元、30000元，共计75000元。其后，被告未向原告支付过欠款。原告多次催促未果，故诉至法院。另查，《深圳石岩品牌道具左右专柜—送货单》（电子订单）载明：需方（甲方）鞋柜（左右专柜），供方（乙方）维上公司；右专柜道具优惠价48500元，左专柜道具优惠价41500元；双方签订合同时，甲方先付乙方定金45000元，尾款45000元乙方安装完成时，甲方即付清给乙方。诉讼过程中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月5日起算至实际清偿之日止。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的送货单、转账记录等形成较为完整的证据链，可以综合佐证原、被告之间存在买卖合同关系。且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，故本院对原告要求被告石岩鞋店支付尚欠货款15000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告应于安装完毕当日即2018年9月29日付清货款，但其未按约定支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张自2018年10月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计收逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，故利息计算方式为：以尚欠货款15000元为基数，自2018年10月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告石岩鞋店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市宝安区石岩名店一号鞋店于本判决生效之日起七日内向原告中山市维上展示制品有限公司支付货款15000元及逾期付款利息（利息计算方式：以15000元为基数，自2018年10月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预交），由被告深圳市宝安区石岩名店一号鞋店承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张 静人民陪审员  郑秀琼二〇二〇年二月二十七日书 记 员  洪艺华冯莹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1214号申请人：齐勇，男，1974年5月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：沈阳国大基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路34号。统一社会信用代码:91210113064705798A。法定代表人：王红宾。本院在审理原告齐勇与被告沈阳国大基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人齐勇于2020年2月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下位于沈阳市沈北新区房产进行保全,并提供银行存款作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结申请人齐勇名下银行存款400000元；二、查封被申请人沈阳国大基业房地产开发有限公司名下位于沈阳市沈北新区，面积91.2平方米；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤祥军二〇二〇年二月二十八日法官助理 宋鹏程书 记 员 王赫男
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申67号 驳 回 申 诉 通 知 书 浙江莫特机电科技有限公司： 你公司因诉蔡昌尧犯侵占罪一案，不服乐清市人民法院（2018）浙0382刑初1604号刑事裁定和本院（2018）浙03刑终1758号刑事裁定，以原审裁定认定本案证据不足没有事实依据，是对提交证据的无视和不负责任；二审裁定认为与蔡昌尧之间为经济纠纷，蔡不涉嫌侵占罪，系法律适用错误等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审裁定适用法律正确，程序合法。你公司的申诉理由不能成立，不予支持。 你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终81号 原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）房晓峰，男，1984年8月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住邯郸市丛台区。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年4月21日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2019年4月17日被刑事拘留，同年4月18日被监视居住，同年6月27日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，2019年10月12日被取保候审。2019年12月2日决定被逮捕。因病，邯郸市第二看守所暂不收押，当月5日经决定被取保候审。 河北省邯郸市复兴区人民法院审理河北省邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人房晓峰犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2019年12月5日作出（2019）冀0404刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人房晓峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定: 一、2011年2月24日，李同年（另案处理）等人为了控制冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿（以下简称陶二矿）煤沙，不满被害人房某多次到冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿拉煤沙，临时起意，房建刚安排其子房鹏亮、房章海（均另案处理）安排其子被告人房晓峰，在通往××路的道路上，房晓峰驾驶牌照为冀Ｄ×××××号的轿车故意挡住房某雇佣的李某1驾驶的牌照为冀Ｄ×××××号的货车，逼迫李某1驾车向道路左侧变道超车，随即房鹏亮驾驶牌照为冀Ｄ×××××号的轿车故意从对面与李某1驾驶的货车相撞，导致双方车辆受损。撞车后房鹏亮即用手机拨打“122”报警，房建刚安排韩振江（另案处理）赶到现场协助房鹏亮处理，导致公路堵塞，交通秩序严重混乱。原邯郸县交警大队酒务楼中队接警后到现场处置，韩振江、房鹏亮故意隐瞒撞车真相，致使交警部门按交通事故处理，并作出李某1负交通事故全部责任的认定，由李某1赔偿房鹏亮两千余元的调解意见。 案发后，被告人房晓峰已取得被害人房某的谅解。 二、2017年5月17日，李永年（另案处理）得知武安市三友经贸有限公司（以下简称三友公司）要到陶二矿拉运煤沙，便召集被告人房晓峰和李海卫、朱彦涛、韩国强、孔令锋、房延刚、房小红、韩有生、张海平、房学兵、韩晓伟、韩晓凯、宋卫星、宋湘江、房攀攀（均另案处理）等人对三友公司业务员张某1带领的牌照为冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号的两辆大车进行阻拦。其中，李永年、李海卫、朱彦涛阻止铲车司机给三友公司装车、恐吓三友公司司机、指使杜占强等人用大货车对三友公司的大车进行围堵，李永年、房晓峰、张海平在与闻讯赶到现场的被害人贾某1（三友公司经理）进行争论时，其余人员在旁助威，致使三友公司两辆大车放空返回。 次日中午，李永年召集韩有生、张海平、房学兵、宋湘江等人，在陶二矿生活区附近的“麻辣情”饭店与贾某1进行谈判。李永年提出三友公司从陶二矿每拉一吨煤沙，须向李永年等人支付30元钱“好处费”，否则三友公司不能从陶二矿拉走煤沙，贾某1被迫答应李永年的要求。李永年共从三友公司收取6.6万元，并予以分配。 案发后，被告人房晓峰到公安机关投案，并协助公安机关抓捕同案人。2018年4月21日被告人房晓峰退缴其违法所得2万元，并取得被害人贾某1的谅解。 2019年11月5日被告人房晓峰主动缴纳了罚金。 上述事实，被告人房晓峰在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、现场勘查笔录、辨认笔录、情况说明、陶二矿证明、邯郸矿务局证明、户籍证明、现实表现、交款凭证、车辆信息、扣押清单、三友公司取货卡、装货通知单、煤沙订单、银行流水、谅解书、被告人到案经过；同案李永年、朱彦涛、韩国强、孔令锋、房延刚、房小红、韩有生、张海平、房学兵、房攀攀、宋卫星、宋湘江、朱金方、李同年、韩宝军、房建刚、李延兵、房现国、房章海、韩振江、朱敬考、房鹏亮、等人的供述；证人刘某、唐某、丁某、马某、李某2、王某1、龚某、孙某、张某1、张某2、王某2、贾某2、赵某、崔某、杨某等人证言；被害人房某、李某1、贾某1陈述；被告人房晓峰供述寻衅滋事、敲诈勒索的经过等证据，足以认定。 原审法院认为，被告人房晓峰在他人的安排下伙同他人对房某驾驶的大车采取故意撞车的方式，制造交通事故，并造成公共道路拥堵，秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人房晓峰在他人的安排下伙同他人以非法占有为目的，采用用车围堵、辱骂、威胁等手段，敲诈被害人贾某1共计6.6万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的上述罪名成立，予以采纳。被告人房晓峰对公诉机关指控的上述罪名和事实均供认不讳。被告人房晓峰自动投案并如实供述参与敲诈勒索的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人房晓峰向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人房晓峰到案后认罪态度较好，退缴其违法所得，并取得了被害人的谅解，也主动缴纳了罚金，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人房晓峰犯敲诈勒索罪，依法可以减轻处罚，对其犯寻衅滋事罪，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十八条、第六十九条之规定，认定被告人房晓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金三万元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又一个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人（原审被告人）房晓峰上诉提出,原判量刑重。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）房晓峰在他人的安排下伙同他人对房某驾驶的大车采取故意撞车的方式，制造交通事故，并造成公共道路拥堵，秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人房晓峰在他人的安排下伙同他人以非法占有为目的，采用用车围堵、辱骂、威胁等手段，敲诈被害人贾某1共计6.6万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。对于上诉人房晓峰上诉提出,原判量刑重的意见,经查，原判根据其犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  王晓鹏 审判员  夏魁利 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杜锦煜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复27号 复议申请人（被执行人）：陈学昕，女，1970年6月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层C.B单元。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 复议申请人陈学昕不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执异142号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区法院（简称金凤区法院）查明，该院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人陈学昕民间借贷纠纷一案的（2018）宁01民终2485号民事判决过程中，异议人陈学昕向该院提出书面执行异议，请求解除对其名下银行存款的冻结，并判令实际用款人**灵及早还款。异议人陈学昕提出异议的理由是：一、平安普惠融资担保有限公司与我的贷款合同中，因平安普惠融资担保有限公司存在违法放贷行为，我已向有关部门上访、申诉中，故请金凤区法院查明事实，暂缓执行；二、我已将该笔贷款中的实际用款人**灵诉至兴庆区法院，待我向**灵追加款项后，还清该笔贷款；三、金凤区法院于7月30日给我打电话让我于8月5日到院与平安普惠的的和实际用款人沟通协商解决此事，现三方还没协商出结果，金凤区法院事先也没有联系我或程序上的告知，就冻结我的账户，导致我无法向纳昭倩还款，且银行扣我的月服务费及我用银行卡其他的还款事宜也无法进行，故请求金凤区法院解除对我账户的冻结，以免造成新的借款纠纷矛盾，造成不良后果。 金凤区法院认为，异议人陈学昕的异议实质上是对执行依据提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件，因立案后发现不符合受理条件，故应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人陈学昕的异议申请。 复议申请人陈学昕向本院复议称，我就（2019）宁0106执异142号裁定进行复议，保留异议申请书中的诉讼请求；就（2018）宁0106民初117号民事判决恳请法院对案件事实、证据进行复议。平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠）明知他人用款却侵害我的合法权益，恳请贵院将平安普惠融资担保有限公司移交公安机关处理。 本院审查查明的事实与一审法院查明的事实一致。 经审查认为，平安普惠融资担保有限公司与陈学昕民间借贷纠纷一案，金凤区法院在执行过程中，陈学昕提出执行异议，要求解除对其名下银行存款的冻结，判令由实际用款人还款，金凤区法院认为陈学昕所提异议实质上是针对执行依据提出的异议，不符合执行异议的受理条件，故驳回陈学昕的异议申请，该处理结果正确，因陈学昕与实际用款人是另一法律关系，其应通过其他途径解决；陈学昕复议称申请执行人平安普惠融资担保有限公司存在违法放贷等行为，不属于执行异议、复议审查的范围，其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈学昕的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执异142号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  王文浩 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执800号 （2018）苏1322民初15438民事判决书确定的债权，已于2020年2月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4345号申请执行人：江苏开泉信用担保有限公司，统一社会信用代码91321391674889037D，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：徐鑫。被执行人：宿迁聚辉建材有限公司，统一社会信用代码913213915884114832，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：潘陈和。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，统一社会信用代码91321391790861568D，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：林明地。被执行人：徐丽兵，女，1982年4月21日生，住浙江省泰顺县。被执行人：林明地，男，1967年9月29日生，住浙江省泰顺县。被执行人：潘陈和，女，1976年3月18日生，住浙江省泰顺县。被执行人：潘郑生，男，1977年10月4日生，住浙江省泰顺县。被执行人：叶圣交，男，1976年10月20日生，住浙江省泰顺县。本院作出的（2018）苏1302民初7398号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏开泉信用担保有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交立即偿还本金385807元。本院在执行江苏开泉信用担保有限公司与宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交追偿权纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交未实际履行。2.本院于2019年9月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交名下财产信息，被执行人宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号的机动车登记信息，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下有宿迁经济开发区北二路南侧（不动产权证书号为宿国用2006第0283号）房产及土地登记信息，本院已依法查封，因暂不符合处置条件，申请执行人申请暂缓处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的260232元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁聚辉建材有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐丽兵、林明地、潘陈和、潘郑生、叶圣交名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十一日书记员 马 勋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3787号之一申请执行人：杨吉，男，1987年10月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘顺章，男，1986年8月9日生，住江苏省东台市。被执行人：周丙卫，男，1984年8月20日生，住山东省苍山县。被执行人：荆彪，男，1986年9月14日生，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人杨吉与被执行人刘顺章、周丙卫、荆彪民间借贷纠纷一案中，执行依据为【(2018)苏0902民初6019号法律文书】。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘顺章、周丙卫、荆彪发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3787号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年二月二十一日书记员  金 羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执752号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：臧艳军，男，1986年10月12日生，住宿迁市。被执行人：孙芹，女，1986年5月8日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与臧艳军、孙芹公证债权文书一案中，经查，被执行人臧艳军、孙芹未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人臧艳军、孙芹名下位于的山水云房4幢704室不动产，期限为三年；二、被执行人臧艳军、孙芹负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人臧艳军、孙芹的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月十九日书记员  刘家明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初731号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。代表人：王磊，总经理。统一社会信用代码：913702130732908972。委托诉讼代理人：孙江，男，1982年5月21日出生，汉族，住青岛市市南区，系上海永绿置业有限公司青岛分公司员工。公民身份号码：。被告：王甲珍，女，1977年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司与被告王甲珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。上海永绿置业有限公司青岛分公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海永绿置业有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海永绿置业有限公司青岛分公司负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年二月十三日书记员  胡程程
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34618号原告孙雪琴，女，汉族，1974年7月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告邢龙龙，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省平顶山市舞钢市。被告河南省三和电梯工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环（新芒果大厦）1幢22层05号，统一社会信用代码：91410100788051566C。法定代表人黎树花，经理。原告孙雪琴诉被告邢龙龙、河南省三和电梯工程有限公司（以下简称三和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志敏到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢龙龙、三和公司共同偿还原告借款本金300万元及利息501000元（利息以300万元为基数，按年利率6%暂计算至2019年12月5日，之后的利息按照年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。2、本案的诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告邢龙龙、三和公司共同向原告借款300万元，并向原告出具《借据》，载明借款金额为300万元，借款周期为六个月，借款利率为年利率6%。原告于2017年2月23日将借款300万元转入被告指定账户。原告出借款项后，被告邢龙龙、三和公司也未偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。二被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年2月22日，被告邢龙龙作为借款人出具的《借据》载明：今借到孙雪琴现金3000000元（叁佰万圆整），转入卡号，邢龙龙6222081702007336669，开户行郑州万福支行（工商银行），借款周期六个月，利息（0.06利率）。该借据左下角写有被告邢龙龙的身份证号及手机号码。原告提交的交通银行客户回单显示：2017年2月23日，原告向被告邢龙龙尾号为6669的账号汇款300万元，附言为借款。2017年2月23日，被告三和公司向原告出具的《承诺书》载明：我公司总经理邢龙龙于2017年2月23日向你借款300万整（叁佰万整），邢龙龙收到此款项后，于2017年2月23日，将款项转入我公司名下账户，我公司自愿对上述款项承担共同还款责任。庭审中，原告称，《借据》上载明的0.06利率是年利率6%。本院认为，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二被告出具的《借据》及《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务将涉案借款通过银行转账支付给被告邢龙龙，借款到期后被告邢龙龙未按期还款构成违约，应继续还款并承担相应的违约责任。被告三和公司自愿出具《承诺书》，同意为被告邢龙龙的借款承担共同还款责任，符合法律规定。故原告诉请二被告共同偿还借款本金300万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借据》约定年利率为6%，原告诉请二被告按此标准支付利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请的保险费不是必然发生的合理费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告邢龙龙、河南省三和电梯工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙雪琴借款本金300万元及利息（利息以借款本金300万元为基数，自2017年2月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙雪琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17404元，保全费5000元，由被告邢龙龙、河南省三和电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年二月十九日书记员  王晓祥
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执602号申请执行人朱红军，男，汉族，生于1968年10月1日，住禹州市。被执行人徐小伟，男，汉族，生于1960年12月23日，住禹州市。关于申请执行人朱红军申请执行徐小伟借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初1952号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小伟的银行存款60万元；或扣留、提取被执行人徐小伟的收入60万元；或查封、扣押被执行人徐小伟价值60万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年二月二十六日书记员 ：周亚关
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执687号 关于张心忠申请执行魏明珠、张江丰提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年08月09日立案执行，并于2020年2月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初314号 原告：王洋，男，1990年3月1日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：时佳，辽宁善勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双，女，1989年5月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：张晟阳，男，1984年10月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：黄俊英，女，1958年1月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告王洋与被告张晟阳、李萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告撤销了对被告李萍的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托诉讼代理人时佳、李双，被告张晟阳及其委托诉讼代理人黄俊英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还店铺兑费23,000元及利息（利息自2019年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.赔偿店铺装修费10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告达成口头协议，双方约定被告将位于于洪区xxx门的店面出兑给原告，兑费为23000元，包括两个月的房租。被告称2019年8月1日以后房租为每年4万元，之后原告将全部兑费支付给了被告。原告接手店面后，对店面进行重新装修花费10000元。2019年7月初，李萍声称自己是房东，称被告无权出兑，原告与被告的合同无效，要求原告在2019年7月31日前腾房，后原告多次协商未果，无奈之下，于2019年7月31日搬离承兑的店面，故提起诉讼。 在庭审中，原告增加诉讼请求数额，除其他诉讼请求外，原告要求被告给付装修费用10,000元的利息，按银行贷款利率计算。 被告辩称：我是2014年10月从案外人周宇蒂手中承租的房产，当时是一间房，他把其中的一部分租给我，是清水房，我当时装修花费了35,000元，租金20,500元，租期3个月。一年以后周宇蒂不再经营，将房屋出兑给刘鑫，我跟刘鑫继续签订合同。2019年3月，刘鑫将房屋转租给邱婷，由于没有租赁截止日期，我还没有与邱婷签订合同。但我与周宇蒂、刘鑫的合同上都载明我可以转租。原告2019年5月找到我要租房子，当时我还有3个月的租期，我房租是每年33,500元，我将剩下房租及店内装修转让给原告，转让期限至2019年7月31日我的合同结束期满止，转租之前我带着原告见到了邱婷，也说好租期从2019年8月1日后，由原告与邱婷交接，我确实收到了原告的租金23,000元（包括我的装修及租金），以后的情况我就不清楚了。综上，我不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月8日，被告从案外人周宇蒂处转承租了位于沈阳市于洪区xxxx门部分房产，该房产系周宇蒂系从房屋所有人处承租而来。承租后，被告对房屋进行了装修，用于经营。此后，周宇蒂又将包括被告承租房屋在内租赁房屋转租给了案外人刘鑫。2016年4月22日，刘鑫又与被告签订了租赁协议，将被告承租的房产部分应出租给被告，租期从2016年4月22日至2017年1月31日。期满后，被告续租至2019年7月31日，租金每年为33,500元。同时双方还约定，甲方在租赁期间，乙方有出租转让权，如甲方不在或出租出兑，乙方需与现任房主协商一切事宜，与原出租方无关。2019年5月21日，被告将其承租的店面及装修（包含2个月的房租）转兑给原告，租金23,000元。原告进入后对房屋进行了内部装修，并进行了经营。为此，原告支付装修费用10,000元。2019年7月，房主找到原告要求提高租赁费至每年4万元，另行交付出兑费。对此，原告仅同意从2019年8月1日起交纳交房租，但不同意支付兑店费。为此，房主要求原告在2019年7月31日合同期满后停止经营，腾退房屋。2019年7月31日，原告搬出，将房屋腾退给房主。但就损失赔偿问题，原告与被告协商未果，致使原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间经过平等协商自愿达成的房屋转租协议，因双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。审查双方之间的口头租赁合同可知，被告的合同义务包括向原告交付两个月的房屋租赁权以及包括装修在内的房屋附属物的所有权。从合同性质上说，该份合同属于类型结合型合同，即原告的给付为33,500元，被告的给付义务包含两个方面，一为租赁，二为买卖。由于房租为每年33500元，转租两个月，房租应为5,583元，兑费应为17,417（23,000元-5,583元）元。由于双方缔约之前，被告已经向原告披露转出租人的相关信息，原告也已知晓并同意从2019年8月1日起，按年租金4万元的价格继续承租该房产。对此，原告并无异议。除此之外，原告并无其他合同义务。相反，合同虽无明确约定，但除提供两个月房屋使用权及相关附属物外，被告的合同义务显然还应包括原告在履行上述义务后，确保原告长期使用该租赁房屋进行经营。但在被告承租的合同期满后，房屋所有权人要求原告另行交付出兑费，显然增加了原告原有的合同义务，改变了原、被告之间合同约定的内容。我国《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。作为案涉房屋租赁合同的履行辅助人，原房主不同意按照原、被告双方约定的条件履行出租义务，依据合同相对性原则及合同法的上述规定，应由被告承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交付的租金包括两个月的租金5,583元及出兑费17,417元。由于被告原有的租赁期限已经履行完毕，故该部分租金5,583元原告无权向被告主张返还。由于出兑物品部分，除房屋原有装饰装修部分外，并无其他物品，原告经营时间较短，被告应将出兑费17,417元返还给原告。关于原告装修部分，该部分损失系因原告相信合同能够履行而进行的经营性投入，在原告仅经营一个月且合同无法继续履行的情况下，被告应承担相应的赔偿责任，将该部分损失赔偿给付原告。由于被告未能及时返还上述两项费用，故还应给付原告相应的利息损失。当然，依据合同相对性原理，被告在承担上述赔偿义务后，可依据相应的合同关系，依据相关事实向案外人另行主张相应的合同权利，以求司法救济。 综上所述，本院为体现诚实信用的民事交易原则，保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告张晟阳于本判决生效后三日内，返还原告王洋店铺出兑费17,417元及相应利息（利息从2019年5月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张晟阳于本判决生效后三日内，赔偿原告王洋装修费10,000元及相应利息（利息从2019年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取188元，由被告张晟阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇二〇年二月十日 书记员  谢明鸣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11724号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民辖终5号上诉人（原审被告）：晏东平。被上诉人（原审原告）：阜新六和农牧有限公司种禽分公司。负责人：孙常森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人晏东平因与被上诉人阜新六和农牧有限公司种禽分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3938号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人晏东平上诉请求：请求二审法院撤销阜蒙县人民法院于2019年12月4日作出的(2019)辽0921民初3938号民事裁定，依法裁定将本案移送至湖南省平江县人民法院进行审理。事实与理由：原审法院经审查认为：“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，案涉租赁合同纠纷性质属房屋租赁合同性质，因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖。原告出租的养殖场位于他本镇他本村，因此，本院对本案有管辖权，被告晏东平对本案管辖权提出的异议不成立”属认定事实不清。具体理由如下：第一，双方于2018年9月1日签订的《他本种鸡场租赁合同》第六条第五项中明确约定了管辖条款，内容为：“在本合同履行期间，双方若有争议，本着充分协商、平等互利的原则解决纠纷。若双方协商未能解决争议，应将此争议提交乙方(即晏东平)所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”上诉人晏东平本人在租赁他本镇他本村养殖场后，并未在该地实际居住，只是每年来场一、二次且每次只呆一、二天时间给予经营管理上的指导(有证明材料为凭)，而晏东平的户籍所在地确为湖南省平江县(有户口本、身份证为凭)。依据双方在合同中约定的管辖条款并按照“约定大于法定”的司法原则，本案应由晏东平的户籍所在地湖南省平江县人民法院进行管辖。第二，被上诉人因上诉人饲养的第12批次毛鸡未向其出售构成违约为由要求与上诉人解除合同并支付违约金10万元，实际上双方之间没有关于上诉人饲养的所有批次毛鸡只能出售给被上诉人的合同约定，因此说，被上诉人要求解除合同的情形并不存在，其无权要求与上诉人解除合同。综上所述，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，针对本案的管辖权问题特提出上诉，请求二审法院依法裁定将本案移送至湖南省平江县人民法院进行审理。被上诉人阜新六和农牧有限公司种禽分公司提出答辩意见：答辩人与上诉人之间系房屋租赁合同关系，所产生纠纷应由合同履行地阜蒙县法院管辖。上诉人与答辩人就租赁鸡场养殖毛鸡回收事宜，有多年的合作关系，2018年9月1日双方最后一次续签《他本种鸡场租赁合同》，约定答辩人将该鸡场继续租赁给上诉人，上诉人在答辩人总公司下属各分公司处购入饲料和鸡苗和药物，阜新六和农牧有限公司食品分公司回收上诉人养成的毛鸡。合同续签后，上诉人按约定履行了11批次。后因市场毛鸡价格飞涨，上诉人为了高额利润不惜违约，将毛鸡高价转卖他人，故答辩人诉请解除合同，但上诉人却提出管辖异议。答辩人认为因鸡场租赁合同本质上属于房屋租赁合同性质，应当按照不动产纠纷确定管辖，依照《民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖的规定。因此尽管鸡场租赁合同有管辖权的约定，但该约定不能违反专属管辖的特别规定，故阜蒙县人民法院有当然的管辖。综上一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确依法应当予以维持。本院经审查认为，本案是一起因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案房屋租赁合同纠纷符合上述法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案在签订合同时虽然有约定管辖，因本案属专属管辖，不得违反专属管辖的规定。被上诉人出租的养殖场位于他本镇他本村，在阜新蒙古族自治县辖区内，故阜新蒙古族自治县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回晏东平对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人提出的一审法院没有管辖权的上诉理由没有事实和法律依据，故对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 刘书宝审判员 冀春梅二〇二〇年二月六日书记员 吴 洁
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执恢102号石纯臻：关于你申请执行与翟淑萍合同纠纷一案，本院已于2020年2月28日按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执361号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：钟本健。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：周文。被执行人：阳谷日辉农林科技有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：宋来龙。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、阳谷日辉农林科技有限公司、高宪武金融借款合同纠纷一案，山东省聊城市鲁西公证处作出的（2019）鲁聊城鲁西证民字第6348、6349、6350、6351、6352、6353、6354、6355、6356、6357号公证书和（2019）鲁聊城鲁西证执字第28执行证书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、阳谷日辉农林科技有限公司、高宪武的银行存款113000000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年二月二十日书记员  冀新亚
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5010号 原告：如东瑞利纺织有限公司，住所地如东县掘港镇陈高村。 法定代表人：于军，董事长。 委托诉讼代理人：朱慧，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。 被告：南通杉墨纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三合口村18、19、20组10#西幢3楼。 法定代表人：毋保才，经理。 原告如东瑞利纺织有限公司与被告南通杉墨纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2020年1月6日裁定转为适用普通程序，经本院通知，原告未能按规定补交案件受理费，依法应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告如东瑞利纺织有限公司撤回起诉处理。 案件受理费收取970.5元，由原告如东瑞利纺织有限公司负担。 审 判 长  张玉军 人民陪审员  徐爱兵 人民陪审员  阚爱云 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  朱啸轩 书 记 员  朱啸轩
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0502行初119号 原告：云南五牛汽车服务有限公司。 统一社会信用代码：91530111MA6NKM9J06。 住所地：云南省昆明市官渡区归十路759号。 法定代表人：李曙光，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凌，云南会凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：严燕春，云南会凌律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：隆阳区道路交通运输管理局。 统一社会信用代码：12533001432704458X。 住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处龙泉路227号。 法定代表人：万力，任该局局长。 委托诉讼代理人：谭然，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告云南五牛汽车服务有限公司（以下简称五牛汽车公司）诉被告隆阳区道路交通运输管理局（以下简称隆阳区运管局）行政强制一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理。依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘凌、严燕春，被告隆阳区运管局法定代表人万力及委托诉讼代理人谭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五牛汽车公司诉称，2019年9月2日，被告对原告的云Ａ×××××宇通牌大客车及其道路运输许可证照、包车牌等物品材料进行证据登记保存，后于2019年9月6日归还了该车辆及前述物品材料。2019年10月27日，被告又对原告的云Ａ×××××宇通牌大客车及其道路运输许可证照、包车牌等物品材料进行证据登记保存，《证据登记保存清单》案号为：云保隆运管保存（2019）187号，后于2019年11月5日解除该证据登记保存。原告认为，被告屡次对原告运营的大客车及其道路运输许可证牌采取的证据登记保存，其执法程序违法、主体错误，明显属于恶意执法，导致原告车辆无法正常运营。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决确认被告以云保隆运管保存（2019）187号对原告的云Ａ×××××字通牌大客车及其道路运输许可证牌采取的证据登记保存行为违法。 被告隆阳区运管局辩称，为全面整治“三非”车辆，结合扫黑除恶治乱，综合整治道路运输乱象的部署，维护正常的道路运输市场秩序，被告依法对道路运输市场进行不定期不定时的稽查。2019年9月2日和2019年10月27日在对云Ａ×××××客运大巴依法例行检查时，驾驶员出示了个人相关证件和旅游包车牌。现场对旅游包车牌不能扫描识别，但乘客否认是包车，加之原告不能出示旅客名单和具体游客身份信息，这一矛盾表现有违规经营之嫌，而且无乘客身份信息记录，这明显违反了《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条之规定。现场初步查证，所有旅客都是向另外一公司网上购买的客票，其组客形式又疑似班线客运。鉴于这些疑点，为查清事实，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，依法对该车和相关证照进行证据保存，对该车的经营行为进行调查。调查结束后，在证据保存法定期限内，已于同年9月2日、11月2日分别解除证据保存。因此，被告的行政行为并无不当，程序合法，行政行为合法。因为在执法现场不能确定该车的经营行为属个人行为还是公司行为，所以只能向实际行为人签发了相关法律文书，这与违法主体并不矛盾，被告并不存在原告所说的“恶意执法”。依据以上事实，请求隆阳区人民法院依法驳回被告的诉讼请求。 经审理查明：原告五牛汽车公司是从事汽车租赁、客运服务等业务的有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），其中道路运输经营许可证核准的经营范围为县内包车客运、县际包车客运、市际包车客运、省际包车客运。被告隆阳区运管局属于隆阳区行政区域内负责实施道路运输管理工作的管理机构。2019年10月27日18时许，被告隆阳区运管局在保山市隆阳区板桥高速公路出站口对原告五牛汽车公司所有、由驾驶员柳长林驾驶的云Ａ×××××客运大巴进行例行检查时，发现该车仅承运三名乘客，该三名乘客均系通过网络向云南滇约出行科技有限公司购票后，从昆明乘坐该车到保山，本次出行并非包车出行。案涉车辆为19座宇通牌大型普通客车，道路运输证核准该车的经营范围为县内包车客运、县际包车客运、市际包车客运、省际包车客运，客运线路为昆明—保山，主要途经地为昆明—楚雄—大理—保山—昆明。驾驶员柳长林向被告工作人员出示了《省内包车合同》和《包车人员信息表》各一份，该包车合同由云南滇约出行科技有限公司与原告五牛汽车公司签订，合同约定2019年10月27日至2019年10月28日云南滇约出行科技有限公司向原告五牛汽车公司包用案涉客车，包车费用为5000元，包车费由云南滇约出行科技有限公司先向原告预付1500元，余款3500元在团队到达目的地后30日内结清。被告怀疑案涉客车进行班线客运，存在违法经营行为，涉嫌违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》和《云南省道路运输条例》的相关规定，决定依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，以案涉客车的驾驶员柳长林为当事人对该车和相关证照（省内包车线路牌、省内包车合同、道路运输证）先行登记保存7日（自2019年10月27日至2019年11月2日）。2019年11月5日被告作出了云保隆运管保存行解（2019）187号《解除证据登记保存决定书》，解除了上述证据登记保存，并对案涉客车予以放行，原告派人领取了被登记保存的相关证据。2019年11月14日原告以被告屡次对其运营的大客车及其道路运输许可证牌采取的证据登记保存程序违法、主体错误，明显属于恶意执法，导致原告车辆无法正常运营为由,诉至本院，请求判决确认被告以云保隆运管保存（2019）187号对原告的云Ａ×××××宇通牌大客车及其道路运输许可证牌采取的证据登记保存行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”的规定，行政机关执法人员执行公务进行检查时，在案件证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，为了收集保存违法行为的证据材料，可以对相关物品和其他材料予以清点并登记造册，即先行登记保存。据此，先行登记保存属于证据收集和保全措施，它是行政执法过程中的一种取证手段，仅是具体行政行为中的一个环节，是具体行政行为中的程序性、阶段性的行为，不是一个完整的、结论性的行政行为，当事人不可以对先行登记保存行为申请行政复议或提起行政诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告云南五牛汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  李希梅 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  李 珊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢13号申请执行人李诗炳，男，汉族，1973年3月1日出生。被执行人李金恒，男，汉族，1978年9月3日出生。申请执行人李诗炳与被执行人李金恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案执行。为便于执行，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1799号民事判决书由衡阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文。)审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇二〇年二月三日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇            校对责任人   陈建新              打印责任人 杨 媇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4075号之四申请执行人：朱宇，男，1993年3月21日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李冉，男，1993年5月19日生，住宿迁市宿城区。关于朱宇与李冉民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院做出的（2019）苏13民终1788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱宇于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李冉立即偿还朱宇借款本金776390元及逾期利息（以776390元为本金，自2018年9月5日起至实际给付之日至，按照年利率6%计算）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人李冉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人李冉未实际履行。2、本院于2019年9月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李冉名下财产信息，被执行人李冉名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车的机动车一辆，本院已依法扣押，因有其他财产正在处置，经申请人同意暂不处置；被执行人李冉名下位于宿城区华润景城19#504房产已经被本院查封，正在以本院（2019）苏1302执5298号执行案件处置。3、本院前往被执行人户籍地宿迁市宿城区阳光华城40幢1单元701室调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人李冉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李冉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的789560.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人李冉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十一日书记员 马 勋
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1324刑初11号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人杨峰，男，1998年6月20日出生于河南省镇平县，汉族，初中肄业，无业，住镇平县。2018年9月7日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2018年9月22日被取保候审。2019年3月22日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年8月16日因涉嫌强奸罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年9月30日经镇平县人民检察院以涉嫌强制猥亵罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检五部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人杨峰犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒疫情，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  李 涵二〇二〇年二月五日书 记 员  魏村宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7737号原告：刘万新。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被告：青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部。负责人：王辉。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：修祥杰，女，系被告单位会计。第三人：陈世监。原告刘万新与被告青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部、第三人陈世监劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万新及其委托诉讼代理人杜妮亚，被告委托诉讼代理人华森森、修祥杰到庭参加诉讼，第三人陈世监经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求判决被告向原告支付：1、2018年11月1日至2019年2月28日工资共计63701元。2、2018年8月到2019年2月未签订劳动合同二倍工资105055元。3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告2018年6月1日至2019年2月在被告处从事快递派送工作。因被告拖欠原告2018年11月至2019年2月期间的工资，未给原告交社保，原告于2019年2月28日离开被告处。原告派送1件快递件，被告支付原告1.2元，原告揽收1件快递件，原告要在被告处买快递单，每件2.5元，被告月底根据重量每单扣除1元的中转费，超重的再收取超重的中转费。原告到被告处取快递的时候，被告没有告知哪些是空包件，原告都正常送件。同意被告在扣除韵达系统体现的时效检测件（空包件）后的派件数支付原告欠付的费用。被告辩称，原被告并非劳动关系，是承包关系。原告每月收入不固定，没有保底工资，原告不需要服从被告的规章制度管理，不需要定点上下班，工作时间不固定，被告也不向其发放劳务费，双方不存在管理与被管理的关系，双方关系不属于劳动合同法的调整范围。2018年6月1日，被告负责人王辉通过协议转让方式，将被告的营业部转让给第三人，之后被告由第三人经营。后被告与第三人因营业部的转让纠纷起诉至法院。原告派送快递中有实物件，还有韵达快递系统中显示的空包件，空包不需要派送，总部给被告派费收入正常件1件1.2元，空包件1件0.5元，被告依此按件数核算支付给原告。原告还从事快递揽件工作，原告有稳定的大量发件客户，原告揽件时自己向客户收取快递费，被告扣除部分中转费后，余下部分归原告所有，该收入形式不符合劳动法规定的工资形式。原告欠付被告揽件费用，据被告核算，原告欠被告的揽件费用超出了被告欠原告派件的费用。经审理查明，原告与被告无争议事实：原告从事青岛市市北区科技街片区韵达快递业务。2018年6月1日至2019年2月28日期间，被告安排原告负责青岛市市北区昌乐路、华阳路、曹县路、滨县路、城口路、营口路、沾化路、沈阳路、青海之路、长春路部分区域、利津路部分区域韵达快递的派送。原告还从事快递的揽收工作。原告每天上午7点和下午2点到被告处领取当日的快递件，收件时扫描工号都会在韵达快递系统中体现。另查明，2018年5月25日，被告负责人王辉与第三人签订转让协议，约定自2018年6月1日起，被告将其从事的韵达快递业务的经营权转让给第三人陈世监经营。2018年6月1日后，被告由第三人经营。2019年4月，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人支付：1、2018年11月1日至2019年2月28日期间工资共计63701元。2、2018年8月到2019年2月未签订劳动合同二倍工资105055元。该委经审理做出北劳人仲案字[2019]第666号裁决书，裁决驳回申请人刘万新的全部仲裁请求。申请人不服裁决，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是原告与被告是否形成劳动关系。原告以包片方式，自带工具从事快递的派送和揽收工作。原告收入不固定没有底薪，不需要定点上下班，工作时间自由支配，双方之间的关系不是管理与被管理的关系，不符合劳动关系成立的构成要件。原告亦未提供双方存在劳动关系的证据，原告主张与被告是劳动关系，本院不予支持。原告请求被告支付工资、支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘万新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘万新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  于凤存人民陪审员  宗德珍二〇二〇年二月二十日书 记 员  孙 佳
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初302号原告郭文国，男，1975年1月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告河南省机关事务管理局，住所地郑州市金水区纬二路10号，统一社会信用代码11410000005184785N。负责人王振伟，该局局长。委托代理人王铮，该单位工作人员。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告郭文国诉被告河南省机关事务管理局政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文国，被告河南省机关事务管理局委托代理人王铮、吴跃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2019年10月21日作出豫事管依申告（2019）1号政府信息公开申请告知书。原告认为该告知书只是一份完成程序上的合法答复，但内容是推诿扯皮的官僚主义、衙门作风，给一个不负责任的姓名及电话，是胡作为的行政行为。违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应依法撤销。原告诉至法院，请求确认被告行政行为违法，撤销被告作出的政府信息公开申请告知书，责令被告在法定期限内正确答复。被告辩称：原告申请的信息不属于政府信息，且被告对该信息并无公开职责。经被告了解，原告要求公开的《协议书》系河南省省直物业管理有限责任公司与金水区丰产路办事处签订，该协议是该公司日常经营过程中签订的民事协议，不属于政府信息。原告以政府信息公开申请形式进行信访、咨询活动，被告告知其不作为政府信息公开申请处理合法有据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年9月27日，原告向被告提交政府信息公开申请表一份，申请公开：2013年河南省机关事务管理局与郑州市金水区丰产路办事处签订红旗路xxx号院东头门面房《协议书》的责任人和负责人姓名和职务。2019年10月24日，被告作出政府信息公开申请告知书一份，主要载明：您实质上是通过政府信息依申请公开渠道，反映有关情况并提出咨询，并非是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请，本机关不作为政府信息公开申请处理。相关问题您可以咨询我局局属企业河南省省直物业管理有限责任公司，联系人王祖盛，联系方式0371-65xxxx00。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。本案中，原告向被告申请“2013年河南省机关事务管理局与郑州市金水区丰产路办事处签订红旗路xxx号院东头门面房《协议书》的责任人和负责人姓名和职务”的信息，该信息不属于政府信息，被告已告知原告可向该《协议书》的当事人河南省省直物业管理有限责任公司咨询，并告知原告联系人及联系方式。综上，被告作出的行政行为适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭文国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  刘 涛二〇二〇年二月十九日书 记 员  张 营
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初5357号原告：启东金乐成橡塑制品有限公司，住所地启东市北新镇民主工业园民新路12号。法定代表人：武新定，董事长。委托诉讼代理人：武磊，男，1987年6月6日生，汉族，住启东市，公司员工。被告：南通东启橡塑有限公司，住所地南通市崇川区胜利路168号5-402。法定代表人：黄飞鸣。原告启东金乐成橡塑制品有限公司（以下简称“金乐成公司”）与被告南通东启橡塑有限公司（以下简称“东启橡塑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金乐成公司的委托诉讼代理人武磊到庭参加了诉讼，被告东启橡塑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乐成公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告东启橡塑公司支付货款65157.3元及利息（以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。事实与理由：2018年3月份起，被告开始向原告购买泡棉材料产品。在此期间原告每月均和被告对账并经被告确认后开具增值税专用发票给被告，被告陆续支付原告货款，截止2019年1月被告还剩余65157.3元未支付原告。原告多次催要货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被间未签订书面买卖合同，但形成事实买卖合同关系，双方都应诚实信用履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。被告东启橡塑公司未应诉抗辩。原告金乐成公司围绕其诉讼请求提供了以下的证据：1、原告职工武磊与被告职工黄卫萍间的微信聊天截屏，证明被告采购人员黄卫萍向原告公司采购泡棉的事实及原告职工武磊每月与被告采购人员黄卫萍进行对账的事实，即截止2019年1月被告尚欠原告65157.3元货款；2、电子银行交易回单，证明被告已向原告支付货款125076元（其中110000元系被告公司直接汇入原告公司，另15076元系通过私人账户支付原告）；3、送货单、发票、上海佳吉快运有限公司清单，证明原告向被告发货，被告收到货的事实；4、原告职工武磊与被告黄飞鸣的微信聊天记录截屏，证明2018年12月，原告与被告法定代表人黄飞鸣对账事实。被告未到庭对上述证据进行质证。本院认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2018年3月起，被告东启橡塑公司通过其公司采购员黄卫萍陆续与原告启东金乐成橡塑制品有限公司职工武磊联系，向原告购买各色泡棉。原告从2018年起陆续通过中通快递、佳吉物流、顺丰快递等物流公司向被告下属的北兴桥、三余镇加工厂发送泡棉。每月原、被告由其公司员工即黄卫萍、武磊通过微信方式进行货款对账。2019年1月初双方确认，截至2018年12月底，被告共计购买原告泡棉184447.5元，已支付货款125076元，尚欠59371.8元，且原告已将上述184447.5元的货款发票交付给被告。另查明，被告从2019年9月起至2019年12月间陆续通过公司尾号“4018”账户向原告尾号“0588”的账户支付货款110000元。庭审中，原告主张2019年1月份原告又向被告供货5785.5元。但双方未曾就该货款予以对账确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已提供发票、发货单、微信截图证据证明截止至2018年12月份，双方确认被告尚欠原告货款59371.8元（184447.5元-125076元）应予以支付。原告主张2019年1月向被告供货5785.5元，但未提供双方结算证明或其供货的证据，原告承担举证不能的后果，对原告该主张本院不予采信。根据合同法的规定，当事人对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。案涉买卖合同双方未约定支付时间，买受人在收到货物时应当支付货款，逾期未支付的，构成违约，应当承担赔偿损失的责任。原告主张被告支付同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告东启橡塑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告南通东启橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告启东金乐成橡塑制品有限公司货款59371.8元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。二、驳回原告启东金乐成橡塑制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告启东金乐成橡塑制品有限公司负担134元，由被告南通东启橡塑有限公司负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1554元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年二月十一日书 记 员 余秋月
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6516号之二原告：山东新华裕化工有限公司，住所地济南市，社会统一信用代码91370105749870999L。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。被告：潍坊恒基涂料科技有限公司，住所地山东省潍坊市，社会统一信用代码913707023490978451。法定代表人：尹进亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘希华，山东致允律师事务所律师。被告：泮锡荣，女，汉族，1976年8月24日出生，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：刘希华，山东致允律师事务所律师。原告山东新华裕化工有限公司与被告潍坊恒基涂料科技有限公司、被告泮锡荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）鲁0105民初6516号民事裁定书，冻结被告潍坊恒基涂料科技有限公司、被告泮锡荣银行存款15万元或查封其相应价值的财产。审理中，原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。现原告山东新华裕化工有限公司向本院申请解除对被告潍坊恒基涂料科技有限公司、被告泮锡荣的保全措施。本院经审查认为，原告山东新华裕化工有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对潍坊恒基涂料科技有限公司、泮锡荣银行存款15万元的冻结或对其同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘玉刚二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1321号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈世维，男，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：龙显太，男，1954年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告龙显太物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘茜