wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47378号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市。法定代表人：万忠培，该公司总经理委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：上海迪纳达时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦友旺，该公司执行董事。原告上海三菱电梯有限公司与被告上海迪纳达时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年二月十日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执793号之一 申请执行人许素密，女，1962年12月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人吴安兴，男，1971年3月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人邵延芳，女，1974年1月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人许素密与被执行人吴安兴、邵延芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许素密向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人邵延芳、吴安兴偿还申请执行人许素密借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数按月利率1.2%从2017年10月28日起计算至实际履行完毕之日止）,并负担案件受理费6610元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人吴安兴、邵延芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴安兴、邵延芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴安兴、邵延芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴安兴、邵延芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人吴安兴、邵延芳名下有坐落于温州市洞头区××东××社区××花园××室的不动产，经依法拍卖，本案获分配款85996.5元；被执行人吴安兴、邵延芳名下有坐落于温州市洞头区××后坑村××号的不动产，经依法拍卖，本案或分配款96389元。被执行人无车辆登记信息。被执行人名下无公积金、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年2月26日，被执行人吴安兴、邵延芳共履行执行合计182385.5元。 鉴于被执行人吴安兴、邵延芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴安兴、邵延芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许素密。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人吴安兴、邵延芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 陈 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5616号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孟覃龙，男，1987年1月9日出生，壮族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟覃龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告孟覃龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孟覃龙偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计128,342.91元【包括被告欠原告本金107,189.52元、利息12,535.86元、滞纳金(违约金)及其他费用8,617.53元】；二、判令被告孟覃龙承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为107,189.52元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告孟覃龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟覃龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金107,189.52元；二、被告孟覃龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,189.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.79元，减半收取计1,221.90元，由被告孟覃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4970号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，系原告公司员工。被告：罗德明，男，汉族，1981年3月18日出生，住广东省阳春市，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告罗德明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告已到期未付租金7543.2元以及违约金（以已到期未支付租金为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日开始计算，计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告未到期未付租金9051.84元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订了租赁合同编号：BZ-A00005278的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》[以下简称《汽车融资租赁合同（回租）》]。约定，被告向原告出售一辆比亚迪车辆，随即向原告租回该车；原告根据被告的要求，支付比亚迪车辆的购车款、保险费等款项。融资金额为15000元，租金期限36个月，按月等额本息支付租金，每月支付租金502.88元。合同约定，被告作为出租人将融资首付款支付给汽车经销商/销售者，并确认融资首付款直接抵扣原告应支付给被告的租赁物购买价的首期车款，租赁物剩余的价款由原告直接支付给汽车经销商/销售方账户。合同签订后，原告依据合同履行了相应的义务，被告支付了部分租金，截至2019年5月31日，被告足额支付第1至3期租金，已到期的第4期至18期租金7543.2元未付。被告未按照约定支付租金，构成严重违约，原告有权要求被告立即付清剩余租金以及合同规定的其他款项，并要求被告根据合同约定，按照逾期未付租金的1.2‰/天支付违约金。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《汽车融资租赁合同（回租）》主要条款、通用条款；2.中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行智能收款付款方授权书；3.还款明细表。被告未作答辩和提交证据。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2017年10月27日，原告作为出租人，被告作为承租人签订《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括主要条款、通用条款两个部分，其中主要条款约定，车辆价格为88000元，车辆情况（品牌：比亚迪、车型：宋舒适型；VIN号：XXXX；发动机号：XXXX、销售方：东莞市某汽车贸易有限公司，融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）88000元，融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为15000元，融资项目包括车款、购置税、交强险、商业险、保养等等。租赁期36个月，分36期支付租金，每期租金502.88元。另约定承租人在此确认，同意将融资首付款直接支付给汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接抵充出资人应支付给承租人租赁物购买价中的首期车款，租赁物购买价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。该主要条款背面所附有通用条款，该通用条款为格式条款。通用条款第三条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人租赁该车辆并使用该车辆。承租人对车辆质量等负责。出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。承租人将租赁物以占有改定方式交付给出租人，同时视为出资人将租赁物交付给承租人使用。承租人确认本合同的签署之日为租赁物的交付日且确认自合同签署之日起，租赁物的完整所有权归出租人所有。第十条约定，租赁期满后，全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，转让名义价为1元。第十一条约定，承租人未按照约定履行支付租金和其他费用的，出租人要求承租人按照逾期未支付租金的0.12%/天支付违约金。2017年11月7日，原告转账支付15000元进入到东莞市某汽车贸易有限公司的银行账户。同日，被告出具授权书，授权原告从其指定的中国银行账户扣划相关款项。原告提交被告还款明细表主张涉案车辆登记在被告名下，一直由被告实际控制；被告每期应付租金502.88元，每月1日支付，从2017年12月1日开始支付租金，被告仅足额支付3期租金，从第4期开始未再支付租金，被告构成违约，原告请求被告支付全部未付租金；并要求被告按照年利率24%计算违约金。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同（回租）》是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，各方应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定支付了融资款项并提供了租赁车辆给被告；被告应按照合同约定履行支付租金的合同义务。原告主张被告仅支付了3期租金，从第4期开始未再支付租金；被告未举证证明其已按照合同约定履行支付租金的义务，应承担举证不能的法律后果。合同法第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告未按照约定按时足额支付租金，构成违约；原告要求被告支付所有未付租金，符合上述法律规定，本院予以支持。合同约定逾期支付租金的违约金标准为1.2‰／天（即年利率43.8%），庭审中原告调整为按照年利率24%计算。本院认为，租金之债为金钱给付之债，租金中已包含了被告的融资利息收入；而原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且违约金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失；严重背离了公平原则，本院依法对违约金标准予以调整，酌情调整为按照日万分之五计算，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起计至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付到期未付租金7543.2元以及违约金（违约金按照日万分之五的标准，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起，计至实际支付之日止）；二、被告罗德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付未到期未付租金9051.84元；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元（原告已预交），由原告负担30元，被告负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 沈洋洋二〇二〇年二月二十八日法官助理刘慕奇书记员林诗露
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之三 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家宝在中国农业银行62×××66账户内存款人民币5783.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1368号原告：易斌，男，1976年10月9日出生，土家族，住湖北省建始县。被告：聂宏甫，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告易斌与被告聂宏甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告易斌于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易斌撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告易斌负担。审判员  张欣娣二〇二〇年二月二十五日书记员  李雪莲
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢21号徐伟智、钱峻峰:申请执行人徐伟智与被执行人钱峻峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2013）衢龙小民初字第00059号判决书已发生法律效力，申请执行人徐伟智向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱峻峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢21号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初129号原告：王德刚，男，1959年6月12日生，汉族。原告：李元珍，女，1958年5月16日生，汉族。委托诉讼代理人：王德刚。原告：王勋，男，1984年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：王德刚。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告王德刚、李元珍、王勋与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德刚、被告何跃公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德刚、李元珍、王勋向本院提出诉讼请求：1、判令何跃公司按每季度人民币2,374元为标准(以下币种均为人民币)，支付自2019年3月1日起至2019年11月30日止的商铺使用费7,122元；2、判令何跃公司以上述欠款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息(自2019年12月1日起至款项付清之日)。事实和理由：王德刚、李元珍、王勋于2005年购买上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层569号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年王德刚、李元珍、王勋以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，何跃公司入住商场进行统一经营管理，但未与王德刚、李元珍、王勋签订租赁合同，现起诉要求支付欠付使用费。被告何跃公司辩称：对于王德刚、李元珍、王勋主张的每季度使用费金额没有异议，不同意向未签约业主支付使用费，如果法院判决，也应参照已签约业主现行发放标准，即年2.1%计算。关于利息，因双方未签订合同，故不同意支付。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及已生效裁判文书所查明的事实，本院认定事实如下：王德刚、李元珍、王勋是系争商铺的权利人。2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由何跃公司实际控制，并统一对外出租。另查明，王德刚、李元珍、王勋于2019年向本院起诉，要求何跃公司支付房屋占有使用费。本院于2019年3月21日作出(2019)沪0113民初5581号民事判决，判令何跃公司按照投资总额年3.8%的标准，向王德刚、李元珍、王勋支付自2016年6月1日起至2019年2月28日止的商铺使用费26,111元。该判决现已生效。王德刚、李元珍、王勋与何跃公司双方在本案审理中一致确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费为2,374元。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然王德刚、李元珍、王勋未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用系争商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院确定何跃公司按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院对王德刚、李元珍、王勋主张的自2019年3月1日起至2019年11月30日止的使用费7,122元，予以支持。王德刚、李元珍、王勋主张上述款项自2019年12月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王德刚、李元珍、王勋支付自2019年3月1日起至2019年11月30日止的商铺使用费7,122元；并以上述款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息(自2019年12月1日起至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄文颋二〇二〇年二月二十六日法官助理 鲍仲钰书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2138号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张明山，男，1966年6月29日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人张明山犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0113刑初1237号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币30000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1237号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯志明审 判 员 麦育亥审 判 员 薛 祥二〇二〇年二月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初21号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人魏永军，曾用名魏军富，男，1991年1月19日出生，现住利津县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于利津县看守所。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人魏永军犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员盖盛永出庭支持公诉，被告人魏永军到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2020年2月11日14时许，被告人魏永军酒后骑行两轮电动车来到利津县X小区东门，将和惠小区东门新型冠状病毒肺炎疫情劝返点的隔栏网撞倒，被在他处值守的疫情防控志愿者刘某看到后上前制止，魏永军不听劝阻，并殴打被害人刘某及闻讯前来制止的疫情防控执勤志愿者刘某1、王某等人，致使被害人刘某和王某受伤。后刘某、刘某1、王某、盖某等人合力将魏永军制服并送至派出所。经法医学鉴定，刘某、王某的伤情为轻微伤。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解以及认罪认罚具结书等证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人魏永军的刑事责任，被告人魏永军具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。被告人魏永军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁审理程序，认罪认罚具结书真实、准确、完整，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人魏永军在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，不服从疫情防控值班人员劝阻，逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会管理秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏永军具有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚；能够认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏永军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董润波二〇二〇年二月二十一日书记员  魏肖璇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7320号原告：凯里东南村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省凯里市凯运大道35号。法定代表人：杨义彬，公司董事长。委托诉讼代理人：唐建宏，男，1979年1月19日出生，苗族，住贵州省凯里市，系该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴宝书，男，1967年6月27日出生，苗族，住贵州省凯里市，系该公司员工。代理权限为一般代理。被告：方秀菊，女，1969年6月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：徐萍鞠，女，1963年4月4日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：文凤群，女，1963年3月1日出生，苗族，住贵州省凯里市丹寨县。原告凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称：“东南村镇银行”）诉被告方秀菊、徐萍鞠、文凤群借款合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告东南村镇银行的委托诉讼代理人唐建宏、吴宝书，被告方秀菊、文凤群到庭参加了诉讼，被告徐萍鞠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告东南村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带清偿所欠原告借款本金179672.38元，利息111214.37元（包括利息、罚息、复利，暂计算至2019年9月29日），后期利息、罚息、复利计算至偿还完借款本息之日止，上诉金额合计290886.75元；二、判令三被告连带承担本案诉讼费等一切实现债权的费用。事实及理由：2015年12月29日，被告方秀菊、徐萍鞠、文凤群与原告东南村镇银行签订了一份《联保借款合同》（合同编号：B【经营】字【2015】年【124】号），约定借款金额为25万元，并明确约定利息的计算方式及因贷款逾期后利息的计算方式。同时被告方秀菊、徐萍鞠、文凤群三人与原告签订《联保贷款成员联保协议》（2015年004号），被告徐萍鞠、文凤群自愿为前述贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金等原告实现债权的一切费用提供连带责任担保。合同生效后，原告依约向被告足额发放25万元贷款。借款期限届满，经原告多次催收，被告至今仍未如约还本付息，被告徐萍鞠、文凤群也未履行其连带担保责任，被告不依照借款合同偿还贷款本息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告方秀菊、文凤群辩称：没有意见。被告徐萍鞠未答辩。本院根据原、被告的陈述及原告所举证据，经审理认定事实如下：2015年12月29日，以方秀菊作为借款人（联保小组成员），文凤群、徐萍鞠作为保证人（联保小组成员），东南村镇银行作为贷款人，就借款事宜签订一份《联保借款合同》（合同编号：B[经营]字[2015]年[124]号），合同主要内容为：贷款人向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；方秀菊的借款金额为25万元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，贷款利率为固定利率，即年利率12.615%，按月结息，结息日为每月的第20日；保证人担保的本金金额或最高本金余额为25万元。保证的范围为本合同项下发生主债权本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（年利率18.9225%）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，东南村镇银行向方秀菊发放贷款25万元。事后，被告方秀菊、徐萍鞠、文凤群未依约履行合同义务。截止2019年9月29日，被告方秀菊尚欠原告借款本金179672.38元，利息111214.37元（包括利息、罚息、复利）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告东南村镇银行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告方秀菊、徐萍鞠、文凤群之间签订的《联保借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。被告方秀菊未依约履行还款义务，故原告主张其偿还借款本息于约于法有据，被告方秀菊对原告主张的借款本金亦无异议，本院予以支持；对于利息，原、被告约定在借款期限内采用固定利率即12.615%/年、逾期还款则采用罚息利率即在年利率12.615%的基础上加收50%，该约定未超过年利率24%；复利系双方的约定，在法律规定范围内的部分予以支持。被告徐萍鞠、文风群作为连带责任保证人，应对被告方秀菊尚欠原告凯里东南村镇银行有限责任公司的借款本息承担连带清偿责任。被告徐萍鞠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告方秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告凯里东南村镇银行有限责任公司借款本金179672.38元及利息，截至2019年9月29日的利息为111214.37元（含利息、罚息、复利），2019年9月29后的利息（含利息、罚息、复利）按本案《联保借款合同》（编号：B[经营]字[2015]年[124]号）约定的利率计算至本息还清之日止，不得超过年利率24%。二、被告徐萍鞠、文风群对被告方秀菊尚欠原告凯里东南村镇银行有限责任公司的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告凯里东南村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5664元，由被告方秀菊、徐萍鞠、文凤群连带负担；公告费200元，由被告徐萍鞠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  杨正华人民陪审员  张志成二〇二〇年二月十四日书 记 员  文生燕
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初4688号 原告：冉生禄，男，汉族，1961年10月1日出生，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：陈万莉，系甘肃为道律师事务所律师。被告：刘兴富，男，汉族，1989年12月26日，住甘肃省靖远县。被告：天安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地白银区。法定代表人：李信强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏君霞，系该公司员工。 原告冉生禄诉被告刘兴富、天安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2020年1月8日在白银区人民法院交通巡回法庭公开开庭进行了审理。原告冉生禄委托诉讼代理人陈万莉、被告刘兴富、天安保险委托诉讼代理人魏君霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冉生禄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付医疗费、伤残赔偿金等各项费用总计112757元(各项费用明细详见附件)；2、请求依法判令天安财产保险股份有限公司白银中心支公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月1日22时40分左右，被告刘兴富驾驶的甘DF6058号小型轿车与原告冉生禄驾驶的甘DA2614号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，致原告冉生禄受伤，两车受损，造成道路交通事故，原告因伤势严重被送往白银市第二人民医院治疗。白银交警大队于2019年7月18日对上述事故作出(第620402120190000036)道路交通事故认定书。认定被告刘兴富负此次事故的全部责任，原告无责任。被告刘兴富在天安财产保险股份有限公司白银中心支公司投保机动车交强险。随后，原告多次找各被告协商处理此事，但各被告拒不赔偿。原告无奈之下，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告刘兴富答辩称对交通费和住宿费有异议，精神赔偿金及财产损失过高。 被告天安保险答辩称医疗费预付5000元，对鉴定意见有异议，其他同刘兴富意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实经过；2、白银市第一人民院住院病历及诊断证明书、费用明细，证明原告住院24天，住院费21038.86元；3、白银市第二人民医院门诊票6张，证明住院期间共花费21494.56元；4、兰州大学第一医院门诊票2张、鉴定票1张，证明原告花费检查费928元，鉴定费3400元；5、甘肃五洲鉴定所鉴定意见书，证明原告为十级伤残，护理期150天、营养期30天、误工期150天、误工费21834元、护理费9477元、营养费600元；6、交通费票据114张，共计1234元；7、新塬豪江摩托车店证明一张，证明摩托车购买价为5200元。被告刘兴富质证称证据5没有达到十级伤残；证据6票据没有日期，无法证明是住院期间产生的费用；证据7摩托车不是新的，事故是19年发生的，摩托车购买时间为2015年，应该有折旧费，不是原告起诉的3000元；被告天安保险质证称证据5有异议，交通费，住宿费票据上的章子为保安公司，且对日期有异议，2019年6月起，大巴票应为实名制，不是原告提交的这种；证据7当时摩托车定损1000元；经审查本院对上述证据的真实性予以认定，原告提交的残疾器具及生活用品发票中部分无印章、无名称及与治疗无关的收据不予认定，核定后该项费用为2328元。 被告刘兴富、天安保险均未向法庭提交证据。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年6月1日22时40分左右，被告刘兴富驾驶的甘DF6058号小型轿车与原告冉生禄驾驶的甘DA2614号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，致原告冉生禄受伤，两车受损，造成道路交通事故，原告被送往白银市第二人民医院治疗24天。白银交警大队于2019年7月18日对上述事故作出(第620402120190000036号)道路交通事故认定书，认定被告刘兴富负此次事故的全部责任，原告无责任。经甘肃五洲司法鉴定所鉴定，原告冉生禄为十级伤残，护理期60日、营养期30日、误工期150日。被告刘兴富在天安财产保险股份有限公司白银中心支公司投保机动车交强险。保险公司为原告垫付医疗费5000元。 本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护，公民的身体权，生命权受到侵害时有权要求赔偿，本案被告刘兴富违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成原告冉生禄受伤，现原告要求被告赔偿，对原告要求各被告赔偿的各项费用应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定为标准计算如下：医疗费5928元，伤残赔偿金59914元（29957元/年×20×0.1），伙食补助费960元（40元/天×24天），营养费600元（20元/天×30天），误工费21900元（146元/天×150天），护理费8760元（146元/天×60天），鉴定费3400元，交通费支持724元，精神抚慰金酌情支持1000元，住宿费酌情支持1500元，财产损失1000元，上述费用共计105686元。被告天安保险辩称垫付5000元医疗费，经核实，原告的诉求中已扣减该费用，故对原告主张的5928医疗费元本院予以支持；综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第（一）项（二）项、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司白银中心支公司赔付冉生禄宏医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、后续治疗费、财产损失、交通费、精神抚慰金等共计102286元； 二、刘兴富赔付冉生禄鉴定费3400元； 三、驳回冉生禄的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，由被告刘兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年二月二十六日 书记员  高 娜
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审10号 申请执行人桐乡市综合行政执法局，住所地：桐乡市梧桐街道春华路115号，统一社会信用代码：113304830025597996。 法定代表人邱永堂，该局局长。 委托代理人沈敏飞，该局工作人员。 被执行人杭州宝蓝运输有限公司，住所地：杭州市江干区九堡镇宣家埠村一区87号102室，统一社会信用代码：913301040793221911。 法定代表人应建春。 申请执行人桐乡市综合行政执法局于2020年2月19日向本院申请强制执行桐综执罚字[2019]第343号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市综合行政执法局在行政处罚决定中查明，2019年6月2日晚上，被执行人杭州宝蓝运输有限公司在未取得桐乡市城市建筑垃圾处理证的情况下，安排车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆在桐乡市城市规划区范围内处置建筑垃圾（废弃砂石料）共2车，路线为：从海宁市许村镇胜利村出发，经320国道进入崇福镇、途经中辉大道、崇骑线，到桐乡市崇福镇××中××公寓南侧50米处处置。被执行人的行为，违反了《城市建筑垃圾管理规定》第七条第一款的规定，已构成未经核准擅自处置建筑垃圾的违法行为，应当予以处置。申请执行人于2019年6月11日送达《行政处罚告知书》，被执行人未提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月17日作出桐综执罚字［2019］第343号行政处罚决定书,依据《城市建筑垃圾管理规定》第二十五条第一项的规定，对被执行人处罚款20000元整。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年6月17日送达被执行人，要求被执行人15日内缴纳罚款。被执行人到期未缴纳罚款。2019年12月21日申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桐乡市综合行政执法局于2019年6月17日作出的桐综执罚字[2019]第343号行政处罚决定中的罚款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王红娟 审  判  员  陶永良 审  判  员  唐雪平 二〇二〇年二月二十四日 法官助理吕佳瑜 （代）书记员  邱晓佳
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执97号 陆敏哲 柳全民： 陆敏哲申请执行柳全民民间借贷纠纷一案，执行标的金额190000元。案经执行，被执行人自动履行了义务，支付全部执行款，本案确定的债务已全额清偿完毕，执行申请费2750元由被执行人承担。故案件执毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8497号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林小芳，女，1989年7月5日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林小芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告林小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林小芳偿还借款本金9000元;2、林小芳偿还借款期限内利息712.8元；3、林小芳支付自2019年2月8日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林小芳承担。被告林小芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，借款人林小芳与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林小芳约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称林小芳自2018年6月8日开始逾期，截至2019年2月7日，林小芳尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了林小芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与林小芳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林小芳应当按期支付利息并偿还本金。现林小芳逾期还款，国美公司要求林小芳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林小芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告林小芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告林小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5349号之一申请执行人金凌洁，女，1980年4月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人金凌洁与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3821号原告：白淑琴，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陶井彬，男，住吉林省磐石市。原告白淑琴与被告陶井彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑琴到庭参加诉讼，被告陶井彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，截止到2019年4月29日，被告共欠原告200000元，经原告多次索要，被告不能偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告陶井彬未作答辩。原告白淑琴围绕其诉讼请求出示了欠条一份，拟证明被告陶井彬欠款200000元事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月24日，被告陶井彬为原告白淑琴出具欠条一张，载明：“欠款金额：贰拾万元整（:200000.00元）。欠款原因：陶井彬因经营白钢铁艺厂向白淑琴借款，累计借款200000.00元，借款均是现金给付。欠款人：陶井彬手机号：139XXXXXXXX身份证号：×××2019年4月29日”。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告白淑琴与被告陶井彬之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告陶井彬应当承担还款责任。因欠条中未约定还款期限，故在原告向本院提起诉讼时，应视为借款到期。被告陶井彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利。综上，原告白淑琴主张被告陶井彬偿还借款200000元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶井彬于本判决生效后十日内向原告白淑琴偿还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陶井彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年二月二十四日书记员  李娜娜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢657号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人马怀德,男,1977年12月18日出生,汉族,住湖南省隆回县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马怀德银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26835号民事判决书及（2019）粤1971执28881号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金105709.3元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人马怀德发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢657号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6831号原告：刘清祥，男，1959年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张彦珍，女，1959年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：长远财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张振欣。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告刘清祥与被告长远财富（北京）资本管理有限公司（以下简称长远公司）、李兵退伙纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘清祥向本院提出诉讼请求：1.终止刘清祥与长远公司、李兵签订的《合伙协议》；2.请求判令长远公司和李兵共同退还刘清祥入伙本金100万元并支付投资收益12万元；3.请求判令长远公司和李兵支付刘清祥利息（以112万元为本金，按年收益率14%计算，自2019年10月9日起至付清之日止）；4.本案的诉讼费由长远公司和李兵承担。事实和理由：2018年10月9日，刘清祥与长远公司、李兵签订《合伙协议》，刘清祥于当日将入伙金100万元汇入长远公司账户。2019年10月9日，合伙企业存续满1年，刘清祥提出退伙，但长远公司、李兵以资金周转问题为由不予办理退伙手续，故刘清祥诉至本院。经本院查明，本案长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘清祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年二月二十七日书记员  李洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13633号原告：张再如，男，1963年10月26日出生，汉族，住江苏省如东县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。(到庭)案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第205938号关于第18693814号“蓝之酿蓝色雅酿及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年11月11日开庭审理时间：2020年1月8日被诉决定认定：诉争商标与第7351888号“蓝色经典及图”商标、第3612960号“蓝色经典”商标（简称引证商标二、四）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标与引证商标二、四不构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：186938143.申请日期：2015年12月23日4.标识：5.核定使用商品（第33类）：利口酒；开胃酒;烧酒等二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：73518883.申请日期：2009年4月24日4.专用权期限至：2020年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精);酒(利口酒);酒(饮料)等三、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：36129603.申请日期：2003年7月1日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：“蓝色经典”6．核定使用商品（第33类）：酒(饮料);果酒(含酒精);米酒等四、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标初审公告；2.第三人企业基本情况证明资料；3.第三人商品销售、广告宣传、媒体报道、所获荣誉等“蓝色经典”、“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”商标使用及知名度证据；4.第三人维权记录；5.第三人商标注册证据；6.其他相关证据等。行政阶段原告提交了以下主要证据：1.原告商标注册证据；2.原告酿酒品酒员资质证书；3.原告与第三人广告宣传图片对比图等。诉讼阶段原告提交了15份证据，多数与行政阶段提交的证据重合，其余包括诉争商标实际使用证据、第三人代理机构宣传资料等。诉讼阶段第三人提交了原告申请注册的商标列表。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所指情形。鉴于原告对于诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由汉字“蓝之酿蓝色雅酿”和其上方的圆形图形组成，引证商标二由汉字“蓝色经典”及浮于其底的飘带和其上方的圆形图形组成，引证商标四为汉字“蓝色经典”，诉争商标与引证商标二相比，图文组合方式、图形和文字构成要素、文字呼叫等方面相近，构成近似商标，诉争商标与引证商标四相比，二者的显著识别部分在文字构成要素、呼叫等方面相近，亦构成近似商标。考虑到在案证据可以证明第三人“蓝色经典”系列商标使用在酒类商品上具有一定知名度，而根据原告提交的使用证据及其名下商标注册情况，无法排除其攀附第三人商誉的恶意，若诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，被诉裁定对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张再如的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张再如负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李来军人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年二月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执350号申请执行人：张军，男，1975年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津远成畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府院）。法定代表人：黄世阳。本院在执行申请执行人张军与被执行人天津远成畅达物流有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2019〕第1046号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津远成畅达物流有限公司银行存款26389元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年二月十八日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3635号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨蓥璨，女，1978年4月29日出生，汉族，住四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨蓥璨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10629号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：岳波，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金32562元、利息1142.93元、罚息576.55元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96880元，贷款期限36个月，合同利率10.3％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金32562元、利息1142.93元、罚息576.55元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的贷款本金32562元、利息1142.93元、罚息576.55元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告岳波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岳波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费260元，由被告岳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特868号申请人：陶某1。被申请人：陶某2。代理人：何某某。申请人陶某1申请认定陶某2无民事行为能力一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶某1称：其与被申请人陶某2系父女关系，被申请人陶某2XXX年XXX月XXX日摔倒致颅脑损伤，四年来一直处于昏迷状态，已丧失认知并长期卧床，生活无法自理，无意识，不认识亲属，不能进行正常交流。申请人长期照顾陶某2的生活起居，经申请人与母亲何某某协商，同意由申请人作为陶某2的法定监护人。故申请人要求法院宣告陶某2为无民事行为能力人，并指定申请人为陶某2的监护人。经审理查明：申请人陶某1与被申请人陶某2系父女关系，陶某2与代理人何某某系夫妻关系。陶某2因头部外伤，数次治疗，诊断为脑外伤后综合征，故申请人陶某1申请法院宣告陶某2为无民事行为能力人，并宣告其为陶某2的监护人。代理人何某某虽未到庭，但提交了其本人签名的“确定监护人协议”，同意由申请人陶某1作为陶某2的监护人。经申请人陶某1申请，XXX年XXX月XXX日，经本院委托，上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人陶某2的民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶某2患有脑外伤所致精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，本案申请人具备主体资格，被申请人经有资质的鉴定机构评定为无民事行为能力，故申请人之主张确有事实依据。被申请人陶某2的配偶与子女共同商议确定由申请人陶某1作为监护人，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人陶某2为无民事行为能力人；二、指定陶某1为被申请人陶某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  施 蕾二〇二〇年二月二十日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保147号申请人：烟台红旗混凝土有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区黄河路158号。统一社会信用代码913706007554492608。法定代表人：李洪桢，董事长。委托诉讼代理人：高强，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：杭州绿馨园林有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园3幢602室。统一社会信用代码91330109742012537T。法定代表人：方建平，经理。申请人烟台红旗混凝土有限公司于2020年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杭州绿馨园林有限公司银行账户存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州绿馨园林有限公司银行账户存款60000元。案件申请费620元，由申请人烟台红旗混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年二月十日书记员  薛 恒
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1068号之一申请执行人：季剑秋，男，1982年8月29日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号3号楼。法定代表人：白戈。申请执行人季剑秋与被执行人江苏怡科生物医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的常武劳人仲案字［2019］第0646号仲裁裁决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项72927.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户。本院另于2019年9月6日查封了被执行人尚未交付使用的坐落于常州市武进区龙锦路的公司厂房及存放于常州经开发区潞城街道富民路218号3号楼的办公用品及生产设备，但被执行人银行账户及上述厂房已被常州市中级人民法院另案查封在先，办公用品及生产设备暂不便处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等财产，且经实地查访，本院发现被执行人现处于停产停业状态，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字［2019］第0646号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月十三日书记员  易 旭
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初447号 原告:胡须平，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都新华印务有限公司，住所地成都市金堂县赵镇文化街300号。 法定代表人：蒋志汉 原告胡须平与被告成都新华印务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告成都五月花物业管理有限公司于2020年2月21日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告胡须平撤回起诉。 案件受理费50元，由原告胡须平负担。 审判员  周志军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾明箫
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1613号 申请人：李钢，男，1978年6月22日出生，汉族，住吉林省辉南县，现住浙江省舟山市定海区。 被执行人：王长科，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人李钢与被执行人王长科请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民特127号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人李钢向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为被执行人王长科归还申请执行人李钢借款6000元及利息，并负担案件执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人王长科发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王长科逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人王长科名下无房产、无股权登记信息，无存款，有一辆车已查封但无法确定在何处。除此之外暂未发现被执行人王长科有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人王长科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月26日，本案未到位执行标的为6000元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李钢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1613号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  汪一帆 二〇二〇年二月二十六日 书记员  **芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9995号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：利小兵，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。被告：江玉花，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金183138.7元、利息7600.9元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息566.89元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额350000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金183138.7元、利息7600.9元、罚息566.89元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利小兵、江玉花于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金183138.7元、利息7600.9元、罚息566.89元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告利小兵、江玉花于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告利小兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元、公告费260元，由被告利小兵、江玉花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执84号申请执行人：陈某某,女性,1966年3月5日出生,汉族，住海城市。申请执行人：董某某,男性,1987年3月26日出生,汉族，住海城市。申请执行人：巴某某,女性,1963年5月17日出生,汉族，住海城市。被执行人：李某某，男性,1949年1月25日生，汉族,住海城市。申请执行人陈某某、董某某、巴某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程，申请执行人撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0381民初5749号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人有权在提供被执行人明确的可供执行财产后，在法定申请执行期限内向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年二月二十五日书记员  庞 博
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20741号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨晓民，该分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该分行工作人员。被告：蒋某某，男，1985年4月19日出生，汉族，住所地浙江省玉环市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金144,847.53元；2.判令被告立即支付原告暂计算至2019年7月19日的利息6,046.02元、逾期利息606.58元；3.判令被告支付原告自2019年7月20日起至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息150,893.55元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以本案诉讼前未向被告发出通知宣布贷款提前到期为由，以本院向被告送达诉状副本的日期作为其通知日期，并给予合理期限，而以庭审之日即2019年12月30日作为贷款提前到期的日期，故其第2、3项诉讼请求明确为：2.判令被告立即支付原告暂计算至2019年12月30日的利息14,486.90元、逾期利息6,148.31元；3.判令被告支付原告自2019年12月31日起至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息159,334.43元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)。事实和理由：2013年5月2日，被告蒋某某向原告递交《个人信用贷款申请表(生意红)》申请个人信用贷款，表后附广发银行个人信用贷款条款。之后，原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号XXXXXXXXXXXX)，双方通过上述申请表与通知书约定：原告为被告提供20万元循环授信额度，额度有效期自2013年5月16日起至2018年5月16日止，贷款用途为采购原材料，还款方式为等额本息，利率为固定月利率1.5%；借款人若逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然而被告自2019年5月15日起未按时还款，构成违约，原告故诉至法院。被告蒋某某未作答辩。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋某某未提交证据材料。鉴于被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告广发银行上海分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院另查明，1.双方当事人还约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；指定的还款日为每月15日。2.被告未还清的贷款项目详见下表：序号借据号发放日期(年/月/日)到期日期(年/月/日)贷款金额(元)1XXXXXXXXXXXX00222017/09/142020/09/XXXXXXX.002XXXXXXXXXXXX00232017/09/142020/09/XXXXXXX.003XXXXXXXXXXXX00242017/09/142020/09/XXXXXXXX.004XXXXXXXXXXXX00272017/12/302020/12/XXXXXXX.005XXXXXXXXXXXX00282018/03/242021/03/XXXXXXX.00本院认为，被告蒋某某通过向原告广发银行提交申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告借款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金144,847.53元；二、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2019年12月30日的利息14,486.90元、逾期利息6,148.31元以及自2019年12月31日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(以本息159,334.43元中未归还部分为基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%确定的罚息利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,609.65元，公告费560元，二项共计4,169.65元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  周 明二〇二〇年二月十三日法官 助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2516号原告：鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司法定代表人：郑童辉住所地：鄢陵县。委托代理人：范子乐，男，1991年2月26日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：鄢陵县鑫华鞋业有限公司法定代表人：王红雨住所地：鄢陵县城东大街路北被告：许昌柯美照明电器有限公司法定代表人：王二磊住所地：鄢陵县建新街西段路西被告：王红雨，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：靳雪玲，女，1974年9月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王小芯，女，1986年2月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王二磊，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张新新，男，1986年7月27日出生，住河南省鄢陵县。原告鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司与被告鄢陵县鑫华鞋业有限公司、许昌柯美照明电器有限公司、被告王红雨、靳雪玲、王小芯、王二磊、张新新追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司的委托代理人范子乐到庭参加诉讼，被告鄢陵县鑫华鞋业有限公司、许昌柯美照明电器有限公司、王红雨、靳雪玲、王小芯、王二磊、张新新经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告担保代偿鄢陵县鑫华鞋业有限公司贷款本息2179792.74元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月18日被告鄢陵县鑫华鞋业有限公司以购鞋为由，向许昌银行股份有限公司鄢陵支行借款200万元，借款期限为2014年9月18日至2015年9月15日，并且由鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司、王红雨、靳雪玲等为该笔借款做担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保方式为连带责任保证。借款到期后被告鄢陵县鑫华鞋业有限公司没有偿还能力，拒不还款，原告为保护自己公司的正常运营和信誉，无奈之下替被告偿还贷款。偿还贷款后原告多次向被告要求偿还原告代还的200万元本金及利息共计2179792.74元，被告仍以没有能力拒绝还款。被告鄢陵县鑫华鞋业有限公司、许昌柯美照明电器有限公司、王红雨、靳雪玲、王小芯、王二磊、张新新均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日被告鄢陵县鑫华鞋业有限公司以购鞋为由，向许昌银行股份有限公司鄢陵支行借款200万元，借款期限为2014年9月18日至2015年9月15日，并且由鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司、许昌柯美照明电器有限公司、王红雨、靳雪玲、王小芯、王二磊、张新新为该笔借款做担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保方式为连带责任保证。借款到期后被告鄢陵县鑫华鞋业有限公司没有偿还能力，拒不还款，原告为保护自己公司的正常运营和信誉，无奈之下替被告偿还贷款。本院认为，鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司作为保证人，为鄢陵县鑫华鞋业有限公司代偿借款后，鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司有权向鄢陵县鑫华鞋业有限公司追偿。其它共同连带保证人，在鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司代偿后，向鄢陵县鑫华鞋业有限公司不能追偿的部分，其它各连带保证人在没有约定比例分担的情况下，应当平均分担，即鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司、许昌柯美照明电器有限公司、王红雨、靳雪玲、王小芯、王二磊、张新新各自分担鄢陵县鑫华鞋业有限公司不能偿还部分的1/7份额。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告鄢陵县鑫华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司2179792.74元。二、被告许昌柯美照明电器有限公司、被告王红雨、靳雪玲、王小芯、王二磊、张新新分别向原告鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司偿还鄢陵县鑫华鞋业有限公司不能偿还部分的1/7份额。案件受理费24238元，由被告鄢陵县鑫华鞋业有限公司全部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年二月二十六日书 记 员  牛钟浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12490号之二原告：申月香被告：上海谦公资产管理有限公司被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司被告：上海高溪实业集团有限公司被告：陈文达原告申月香与被告上海谦公资产管理有限公司(以下简称“谦公资产公司”)、高溪财富投资管理(上海)有限公司(以下简称“高溪财富公司”)、上海高溪实业集团有限公司(以下简称“高溪实业公司”)、陈文达债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告申月香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谦公资产公司向原告支付回购款1,662,200元及违约金(以1,662,200元为基数,自起诉之日起按照日万分之五计算,直至实际支付日止);2、判令被告高溪财富公司、高溪实业公司、陈文达对被告谦公资产公司的上述债务向原告相互承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告谦公资产公司、被告高溪财富公司三方于2018年6月10日、2018年12月3日、2019年3月1日、2019年4月3日分别作为乙方、甲方、丙方签订了编号为OGZ0-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX、CGZ0-XXXXXXXXX、OGZ0-XXXXXXXXX的四份《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》。在合同中各方约定甲方向乙方转让其基于基础交易获得的原债权人为中国银行江苏分行名下的艺兰斋项目及永嘉置业名下31套商铺的部分债权。各方约定转让的债权及收益权价值分别为56,500元、63,000元、510,000元、1,020,000元。合同约定甲方承诺于债权及收益权转让回购到期日以下列方式无条件全额回购债权及收益权：本协议生效后每满一个自然月债权转让日向乙方支付回购收益款,支付的收益款分别为乙方已支付债权的13%、10%、8%、8%。转让期限分别自2018年6月10日-2019年6月9日、2018年12月3日-2019年6月2日、2019年3月1日-2019年5月31日、2019年4月3日-2019年7月2日。各方分别在合同第八条“违约责任”中约定违约一方应当根据违约金及违约天数向守约方支付万分之五/天的违约金。合同签订后,原告分别于合同签订当日向被告谦公资产公司支付合同项下的受让款5万元、6万元、50万、100万元。在履约过程中,被告谦公资产公司分别向原告支付了合同项下的收益款6,504元、3,000元、10,000元。上述四份合同约定的回购日到期后由于被告谦公资产公司不能及时履行回购义务,四被告与原告又分别签署一份《续存协议》,约定《中国银行江苏南京分行不良债权及收益权转让与回购协议》到期后续期三个月,续期期间分别按照8%(年化)在每月债权转让日向乙方支付收益款。各方确认债权及收益款总额为51,000元、61,200元、510,000元、102万元。被告高溪实业公司作出担保、被告陈文达连带责任担保。后被告谦公资产公司、被告高溪财富公司于2019年7月4日向原告等受让人出具承诺书,被告高溪财富公司全权代表谦公资产公司处理广大投资者债权业务并承担连带保证责任。但展期期间被告谦公资产公司仍未向原告支付收益款。由于被告已构成违约,原告根据合同约定有权要求被告履行回购义务,但四被告不予回应。经查明，被告高溪财富公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由上海市公安局长宁分局立案侦查，并于2019年10月15日作出立案决定。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案立案案由虽为债权转让合同纠纷，但根据原告的诉讼主张、依据的事实理由和提交的证据来判断，本案符合借贷关系的法律特征。现被告高溪财富公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关处理，而本案原告诉称的事实同样涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民商事纠纷案件，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告申月香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  屠烨明二〇二〇年二月十二日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5405号 申请执行人：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路103号，组织机构代码:720009361。 主要负责人：金奖。 被执行人：凌际转，男，1978年11月24日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行与被执行人凌际转金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2655号民事判决已经发生法律效力。因)被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人凌际转偿付申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行借款本金20万元、利息、逾期利息、复利（截至2019年5月7日止的利息为7311.01元、逾期利息960元、复利167.31元，从2019年5月8日起至债务实际履行完毕之日止的利息、逾期利息、复利均按合同约定月利率9‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2187.50元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人凌际转发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求凌际转履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌际转已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌际转的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人向本院申报其系苍南中学的教师，享有公积金及工资收入，因其在苍南法院另有作为被执行人的案件，工资收入已被苍南法院冻结。本院已发函苍南法院，参与对其工资的分配。另本院已冻结了被执行人的公积金账户，冻结期限至2023年1月6日，因不符合提取条件，属暂不能处置的财产。截止2020年1月20日，本案无执行到位的款项，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人凌际转暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑 炫
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4010号之一申请执行人：钱利华，男，1965年3月16日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：王吉祥，男，1969年12月16日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人钱利华与被执行人王吉祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款590000元并支付逾期付款利息损失（以590000元为基数按年利率6%从2019年6月17日起计算至实际清偿之日，暂计算至2019年10月21日，计12317元），支付律师代理费10000元、财产保全保险费1575元，加倍支付逾期履行期间的债务利息，案件执行费8539元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年10月28日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2019年10月30日，本院前往被执行人户籍地及村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2019年12月13日，本院在集中执行行动中抓获被执行人王吉祥。同日，被执行人接受我院调查询问，并报告了财产情况。截至2020年2月3日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王吉祥拒不履行生效法律文书确定的义务且未及时报告财产情况，本院已对被执行人王吉祥作出司法拘留15日的决定，于2019年12月13日实施，并对其罚款1000元，尚未执行到位。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人张伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4010号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇二〇年二月三日（代）书记员  杨 阳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初343号 原告：青岛浩澳环保科技有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号2号楼。 被告：山东山大华特科技股份有限公司，住所地山东省临沂市沂南县县城振兴路6号。 原告青岛浩澳环保科技有限公司与被告山东山大华特科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中，遭遇全国性的突发新型冠状病毒××疫情，政府倡导并采取居家办公方式与相对隔离防控措施，当事人不能到庭参加诉讼，法院也不能正常开庭审理。因此，需要中止本案的审理。 本院经审查认为，本案在审理过程中突遇不可防范事件，不能正常进行案件的审理，应当中止本案的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘韬 二〇二〇年二月十日 书记员  王茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16001号原告：顾红伟，女，1966年8月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王功胜，江苏驰东律师事务所律师。被告：上海银路网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐雅娟，执行董事。被告：曾昶，男，1963年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：许梅奇，女，1965年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。原告顾红伟与被告上海银路网络科技有限公司(以下简称银路公司)、曾昶、许梅奇其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还投资款750万元；2.判令要求三被告向原告支付利息(以750万元为基数，按照全国银行同业拆借贷款市场报价利率为标准，自2017年5月15日起算至实际付款之日止)；3.判令三被告向原告支付律师费3万元。事实和理由：被告银路公司原法定代表人曾昶称银路公司准备上市，需要融资，原告于2017年5月15日支付给被告银路公司投资款750万元，2017年8月11日，原告与被告银路公司签订《投资协议书》一份，约定被告在融资结束后变更股东登记，或者对原告投资款进行返还。现被告银路公司未上市，被告银路公司同意返还投资款，但至今没有实际支付。被告曾昶作为原持股85.5%的股东和原法定代表人，滥用控股股东权利，被告许梅奇作为第二大股东，也是被告曾昶的妻子，被告银路公司的投资和收益明显用于家庭生活，均应当承担连带责任。故原告起诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告虚构事实，隐瞒原告款项的真实用途，可能涉嫌“诈骗罪”等刑事罪名，侵犯公民的财产权利。根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇二〇年二月二十八日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5692号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李浩，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李浩偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计104,622.77元【包括被告欠原告本金61,923.88元、利息36,375.39元、滞纳金(违约金)及其他费用6,323.50元】；二、判令被告李浩承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为61,923.88元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年1月2日的信用卡欠款本金61,923.88元；二、被告李浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,923.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348.10元，减半收取计674.05元，由被告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢612号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人兰莎,女,1986年9月4日出生,汉族,住四川省大竹县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人兰莎银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28128号民事判决书及（2019）粤1971执29190号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48655.58元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人兰莎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢612号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4081号 申请执行人：周永浩，男，1961年7月10日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：周文松，男，1970年7月4日出生，汉族，住桐乡市，现押于江苏省太仓市看守所。 申请执行人周永浩与被执行人周文松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初8054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款200000元，负担案件受理费2690元，并负担本案执行费2940元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、保险及有价证券。被执行人名下在浙江桐乡农村商业银行股份有限公司有活期保证金26700元，本院另案已冻结，暂无法扣划。被执行人名下浙Ｆ×××××牌、浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下位于桐乡市××人民路××房产，本院（2019）浙0483执778号案中已拍卖完毕，得款5210000元，扣除执行费52754元、评估费14210元、税费602402.5元，余款4540633.5元全部由抵押权人嘉兴银行股份有限公司桐乡支行优先受偿。被执行人名下位于崇福镇××皮毛市场西侧××房产，本院另案中经两次拍卖、变卖均未成交。被执行人名下位于桐乡市××街道××国际××单元××室房产，本院（2019）浙0483执918号案中已经拍卖完毕，得款1850000元，扣除评估费6125元、税费55500元，申请执行人在最高额抵押范围内优先受偿1085600元，剩余拍卖款702775元已全部分配完毕。被执行人名下位于桐乡市××街道龙庭国际地下车库39号不动产，本院已登记查封，但因系轮候查封，本院暂无法处置。被执行人名下位于桐乡市××家门菜场东××室房产，在本案执行立案前已拆迁，且现无拆迁款可供提取。被执行人名下位于凤鸣街道同××号若干房产，因所在地块均为道路留用地，无法办理国有建设用地出让手续，故暂无法查封、拍卖。被执行人持有的桐乡市志文贸易有限公司33.3%的股权和浙江巨能环保技术服务有限公司85%的股权，本院（2019）浙0483执778号案中已冻结（其中被执行人周文松持有的桐乡市志文贸易有限公司33.3%的股权系轮候冻结），本案暂无法处置。截至2020年2月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日（暂无法实施）的决定。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执4081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇二〇年二月五日 书记员  徐炯烈