江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13028号原告：昆山英富斯机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区20号楼20室。法定代表人：王华林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：博程模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路638号2号房。法定代表人：何照庆。被告：奥斯凯蒂模具工业（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路638号2号厂房。法定代表人：王家凤。原告昆山英富斯机械科技有限公司与被告博程模具（昆山）有限公司(以下简称博程公司)、奥斯凯蒂模具工业（江苏）有限公司（以下简称奥斯凯蒂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王华林及委托诉讼代理人李祚晖到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付货款297368.98元及利息（以297368.98元为基数从立案之日即2019年6月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系何照庆实际控制的关联公司，混同经营和原告业务往来，二被告的采购人员王远和何照辉通过微信向原告下达订单，原告送货，每月对账，使用其中一个主体开具发票，2016年3月至2019年3月往来共计1052073.98元，已支付754705元，余款297368.98元未付。后经多次催讨未果。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称与二被告发生往来，二被告混同经营，现尚欠297368.98元未付。2018年1月16日何照庆转款21277.99元到原告账户、2018年2月6日何照庆转款35108元到原告账户、2018年4月20日何照庆转款40000元到原告账户、2018年5月8日被告奥斯凯蒂公司转款17000元、2018年5月21日何照庆转款34556元到原告账户、2018年6月13日何照庆转款30000元、2018年7月17日何照庆转款13000元、2018年7月21日何照庆转款7000元、2018年8月3日被告奥斯凯蒂公司转款18000元、2018年9月27日何照庆转款30000元、2018年10月19日何照庆转款9432元、2018年10月30日何照庆转款20000元、2018年11月28日何照庆转款30000元、2018年12月27日被告奥斯凯蒂公司转款30000元到原告账户。原告向被告博程公司分别于2017年7月28日开具价税合计21277.99元、2017年8月29日开具价税合计35108元、2017年9月26日开具价税合计74556元、2017年10月31日开具价税合计48527元、2017年11月23日开具价税合计20888元、2017年12月22日开具价税合计38017元、2018年1月25日开具价税合计66931元。2018年2月27日原告向被告博程公司开具价税合计81906元的增值税专用发票。原告提供的与之对应的送货单、对账单客户名称均为被告博程公司。2018年3月27日原告向被告博程公司开具价税合计10755元的增值税专用发票。原告提供的与之对应的送货单、对账单客户名称均为被告博程公司。2018年7月30日原告向被告奥斯凯蒂公司开具价税合计68125元的增值税专用发票。原告提供的与之对应的送货单、对账单客户名称均为被告博程公司,金额均为68125元。2018年8月23日原告向被告博程公司开具价税合计54277元的增值税专用发票。原告提供的与之对应的送货单客户名称均为被告博程公司；对账单客户名称为被告博程公司的金额为23241元，对账单客户名称为被告奥斯凯蒂公司的金额为31036元。2018年9月29日原告向被告博程公司开具价税合计26731元的增值税专用发票。原告提供的与之对应的送货单客户名称为被告博程公司的金额为19425元、对账单客户名称为被告博程公司的金额打印金额15910元手改金额为11210元；对应的送货单客户名称为被告奥斯凯蒂公司的金额为13006元、对账单客户名称为被告奥斯凯蒂公司的打印金额为16521元手改金额为15521元。2018年11月28日原告向被告奥斯凯蒂公司开具价税合计28738元的增值税专用发票。原告提供的与之对应的送货单、对账单客户名称均为被告博程公司,金额均为33788元(并在对账单中手写有扣5000元加工费)。2018年12月28日原告向被告博程公司开具价税合计30995元的增值税专用发票。原告提供的与之对应的送货单客户名称为被告博程公司1张未写明金额、对账单客户名称为被告博程公司的金额30995元;对应的送货单客户名称为被告奥斯凯蒂公司的金额为29545元、无客户名称为被告奥斯凯蒂公司对账单。之后未开发票送货单客户名称均为被告奥斯凯蒂公司,金额为1440元、4815元、2804元、3125元、2558元、621元、1110元、9533元。共计26006元。上述无论客户名称为博程公司、还是为奥斯凯蒂公司的送货单中联系人均为何经理、联系电话为159××××6595，送货地址昆山张浦德国工业园区内、客户签收处大多为顾红梅所签。另查明，被告博程公司成立于2014年7月21日，2015年3月股东由何照庆、宋见雪变更为何照庆、宋见雪、郑莹，2018年12月股东又变更为何照庆、宋见雪；2015年9月28日被告博程公司的登记住所地变更为昆山市。2017年7月11日被告奥斯凯蒂公司成立，登记住所地为江苏省昆山市张浦镇益德路638号2号厂房；2017年11月该公司法定代表人由何照辉变更为陶家旭，股东由王国芳、何照辉变更为陶家旭、丛铭言；2019年2月2日该公司的法定代表人及股东均变更为王家凤，企业性质变更为一人有限责任公司。上述事实有送货单、对账单复印件、发票等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因2018年7月30日原告向被告奥斯凯蒂公司开具价税合计68125元的增值税专用发票，而原告提供的与之对应的送货单、对账单客户名称均为被告博程公司；且无论客户名称为博程公司、还是为奥斯凯蒂公司的送货单中联系人均为何经理、联系电话为159××××6595、送货地址昆山张浦德国工业园区内，客户签收也大多为顾红梅所签，结合2018年7月30日之前与原告往来的也均为被告博程公司的情况，本院认定原告与被告博程公司发生往来。原告向被告博程公司分别于2017年7月28日开具价税合计21277.99元、2017年8月29日开具价税合计35108元，2018年1月16日何照庆转款21277.99元到原告账户、2018年2月6日何照庆转款35108元到原告账户，上述金额能相互对应，故本院认定2018年1月16日何照庆转款21277.99元支付的为2017年7月28日开具价税合计21277.99元增值税发票的款项、2018年2月6日何照庆转款35108元支付的为2017年8月29日开具价税合计35108元增值税发票的款项。2017年8月29日之后增值税专用发票及无增值税专用发票而有送货单的金额共计为576452元扣除2018年2月6日之后支付的款项278988元，经核算,现原告主张297368.98元符合法律规定,故本院予以确认。原告主张利息以297368.98元为基数从立案之日即2019年6月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算至实际给付之日的请求，本院支持以297368.98元为基数从立案之日即2019年6月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月19日、以297368.98元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日。原告提出被告博程公司、奥斯凯蒂公司人格混同请求连带偿还的请求，法人人格混同需综合审查财务混同、人员混同、业务混同以及其他相关内容，现原告未提供充分证据证实，应承担不利的法律后果，本院对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博程模具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山英富斯机械科技有限公司297368.98元及利息（以297368.98元为基数从立案之日即2019年6月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至2019年8月19日、以297368.98元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日）。二、驳回原告昆山英富斯机械科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5850元，公告费690元，共计6540元，由被告博程模具（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  刘红珍人民陪审员  高毅文二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李志斌