wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初57号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林剑平，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员。 被告：郑琳琳，女，汉族，1990年7月8日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告郑琳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林剑平到庭参加诉讼，被告郑琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑琳琳归还信用社信用卡透支本金12758.04元，透支利息、违约金5160.01元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：以透支本金12758.04元为基数，自2018年10月20日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；2.本案一切诉讼费用由郑琳琳承担。事实和理由：2017年5月2日，郑琳琳（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；未到期发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。2017年5月2日，郑琳琳签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合同签订后，信用社依约向郑琳琳发放卡号为62×××02的普惠金融卡，授信额度为3万元，开户日期2017年5月16日，每月22日为账单日，有效期为3年，郑琳琳激活普惠金融卡后开始消费，因郑琳琳使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态。自2018年10月20日起，郑琳琳未依约偿还欠款，截至2019年11月22日，郑琳琳尚欠信用卡透支本金12758.04元以及透支利息、违约金5160.01元。 郑琳琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，郑琳琳向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。郑琳琳使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。郑琳琳未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同日，郑琳琳向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向郑琳琳发放了卡号为62×××02的普惠金融贷记卡，信用额度为3万元。郑琳琳激活信用卡后进行消费，截至2019年11月22日，郑琳琳尚欠信用卡透支本金12758.04元，利息、违约金5160.01元。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与郑琳琳签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向郑琳琳发放了信用卡，郑琳琳使用该卡取现，尚欠透支本金12758.04元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。郑琳琳在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求郑琳琳还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑琳琳应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金12758.04元并支付相应的透支利息、违约金（暂计至2019年11月22日，利息、违约金为5160.01元，以本金12758.04元为基数，自2019年11月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）。上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由郑琳琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年二月十七日 书记员  林 琳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执181号之三申请人姚现锋，女，汉族，住遂平县。被执行人吴江涛，男，汉族，住遂平县。关于姚现锋申请执行吴江涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2875号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴江涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年二月二十日书记员  李冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保67号申请人：周某，女，汉族，住天津市。被申请人：环球中晟（天津）国际商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-508-5，统一社会信用代码91120118MA0719855T。法定代表人：唐少华。被申请人：上海宽拓资产管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号，统一社会信用代码91310120MA1HK8QN9W。法定代表人：李文惠。被申请人：石家庄市矿区诚信担保有限公司，住所地石家庄市矿区南纬东路，统一社会信用代码91130107766601379W。法定代表人：程海燕。申请人周艳于2020年1月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、上海宽拓资产管理有限公司、石家庄市矿区诚信担保有限公司名下元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保全损害责任保函提供担保。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、上海宽拓资产管理有限公司、石家庄市矿区诚信担保有限公司名下期限一年，或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张强二〇二〇年二月二十七日书记员  田甜
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初61号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人刘某某，男，1990年1月15日出生于山东省招远市，，汉族，大专文化，住招远市。2019年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉［2020］26号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年9月15日23时45分许至次日5时46分许,被告人刘某某利用自己事先获知的微信好友薄某某的微信号及密码，登录其微信账号,并试验出薄某某的微信支付密码,盗取其微信绑定的银行卡中的现金人民币14500元用于网络赌博。案发后，被告人刘某某退还全部赃款，取得薄某某的谅解。2019年9月21日，被告人刘某某接公安民警电话联系后自行到招远市公安局投案，但在第一次接受讯问时拒不认罪，但在后期诉讼过程中均能够如实供述其犯罪事实。并提交了被害人薄某某的陈述，书证，电子数据及被告人刘某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任，被告人有认罪认罚情节，建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、扣押在案的手机1部，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蕴健 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 昊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保396号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：夏艳春，女，1970年8月24日出生，满族，住辽宁省。被申请人：虞建东，男，1967年12月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳佳美妇婴用品有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路35号134室，统一社会信用代码：912101037020787851。法定代表人：夏振祥。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏艳春、虞建东、沈阳佳美妇婴用品有限公司名下银行存款1,605,447.08元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏艳春、虞建东、沈阳佳美妇婴用品有限公司名下银行存款1,605,447.08元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30540号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200811963672。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。被告：蔡右，女，汉族，1972年7月29日出生，户籍住址：重庆市大足县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告蔡右金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳、贺娟红到庭参加诉讼。被告蔡右经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币61137.69元以及利息、罚息、复利（截至2019年7月31日，贷款利息人民币2410.87元、罚息人民币444.41元、复利人民币64.43元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4000元整等。以上第1项与第3项的合计金额暂计为人民币68057.4元。事实和理由:2017年4月24日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字(深圳）第16284号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定:(1)原告向被告提供授信额度人民币150000元，额度期限从2017年4月21日起至2020年4月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。(2)额度项下的贷款年利率13.3%,还款方式为等额本息还款法。见第二部分第二条、第五条。(3)如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见第一部分第四条。2017年4月24日，原告向被告发放贷款人民币150000元，贷款起止日期自2017年4月21日起至2020年4月21日止，每月还款日为1号。自2019年5月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告蔡右未答辩。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。又查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。截至2019年7月31日，被告尚欠贷款本金61137.69元、利息2410.87元、罚息444.41元、复利64.43元。2019年7月31日至2020年1月8日期间，被告偿还了逾期贷款金额326元。再查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年7月31日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡右应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金60811.69元、利息4343.63元、罚息2897.93元、复利359.11元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年7月31日，之后清偿的款项予以扣除；之后的利息、罚息及复利按合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告蔡右应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，公告费590元，均由被告蔡右负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的案件受理费1501元，由本院予以退回。被告蔡右应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1501元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王进寿审判员  钟依婷审判员  唐思苑二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 捷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初239号 原告：邱联兴，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：罗三毛，男，1975年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告邱联兴与被告罗三毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邱联兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱联兴撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年一月二十一日 书记员  周锦泉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初979号原告：佛山市南海区桂城森灿制衣厂，住所地广东省佛山市南海区*******孔溪股份经济社五灯围工业开发区自编一座三层之八，统一社会信用代码92440605MA4W022J79。经营者：黎小英。委托诉讼代理人：梁动成，男，该公司员工。被告：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********时代南海互联网产业园（夏北综合楼）主楼5楼502号，统一社会信用代码914**********367XL。法定代表人：翟某1。原告佛山市南海区桂城森灿制衣厂诉被告佛山市夏彦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日受理。原告佛山市南海区桂城森灿制衣厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。佛山市南海区桂城森灿制衣厂未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区桂城森灿制衣厂撤回起诉处理。审判员  冉晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初297号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号。负责人：金国忠，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：黄林敏，男，1978年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被告黄林敏信用卡纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：判令1.被告偿付原告欠款9923.91元及利息、滞纳金、超限费（暂算至2019年1月14日止的利息为1126.37元、滞纳金为1522.62元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告黄林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一一年十一月二十日信用额度30000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2015年10月24日开始透支，2016年3月26日最后消费，此时形成透支本金9923.62元。还款事实自最后一次消费至今，于2016年11月15日还款20元。合计债权额核定本息额结欠本金9923.62元透支滞纳金496.18元透支利息截至2020年1月16日为1126.91元，从2020年1月17日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9923.62元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9923.62元×5%=496.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄林敏于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行信用卡透支本金9923.62元及利息（截至2020年1月16日共计利息1126.91元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金496.18元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费57元（已减半收取），由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司负担17元，被告黄林敏负担40元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二Ｏ二Ｏ年二月九日书记员陈伊闻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初28638号原告：邓伟，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码510************394。委托诉讼代理人：雷秋生，系河南明信律师事务所律师。被告：唐运海，男，1988年6月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县***********，公民身份号码452************515。被告：黄秀智，男，1994年12月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县************，公民身份号码452************514。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司，住所地广西南宁市青秀区********广西水电科学研究院科研大楼5、12楼，统一社会信用代码914***********747F。负责人：张洪德。委托诉讼代理人：莫锦斌，系广西东方意远律师事务所律师。上列原告邓伟与被告黄秀智、唐运海、中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷秋生、被告黄秀智、唐运海、人民保险公司的委托诉讼代理人莫锦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟的诉讼请求，被告赔偿原告人身损失20000元、误工费14000元、医药费16000元。诉讼中，原告变更上述诉讼请求为：三被告赔偿原告各项损失合计36992.04元。被告人民保险公司辩称，1.桂M*****号小型轿车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对事故责任划分无异议，黄秀智醉酒驾驶，交强险及商业第三者责任保险不负责赔偿。3.原告的损失应由事故责任人依法承担，请求法院驳回原告对人民保险公司的所有诉讼请求。被告黄秀智辩称，1.唐运海是黄秀智的舅舅，涉案车辆于一年多前已转让予黄秀智，但未办理转让登记手续。2.对原告诉请项目的意见（详见附表）。被告唐运海辩称，与被告黄秀智的答辩意见一致。本院经审理查明：2019年08月21日06时10分许，黄秀智醉酒后(其血液中检出乙醇成分，含量为170.4mg/100mL)驾驶桂M*****号小型轿车沿G15沈海高速由广州往江门行驶，行至G15沈海高速北往南K3109+150路段骑、轧最左侧车行道与左起第二条车行道分界线时，该车辆碰撞前方同向己从左起第三条车行道驶入左起第二条车行道上行驶的由麦伟泉驾驶的粤E*****号小型面包车尾部后，粤E*****号小型面包车失控再碰撞中央隔离带混凝土防护栏，造成粤E*****号小型面包车的乘车人邓伟、夏兵两人不同程度受伤和两车损坏的道路交通事故；约28分钟后，闭祖强驾驶粤X*****号小型普通客车从后行至上述地点时，该车辆再碰撞前方同向已发生事故后停在左起第二条车行道上的粤E*****号小型面包车尾部，造成粤X*****号小型普通客车和粤E*****号小型面包车(尾部加重损坏后果)损坏的道路交通事故(另案处理，已作出责任认定)。公安交警部门认定，黄秀智承担此事故的全部责任，麦伟泉、邓伟、夏兵不承担此事故的责任。事故发生当日，原告邓伟被送往佛山市禅城区**医院住院治疗，住院16天，出院医嘱：加强营养，休息3个月等。出院后，原告继续门诊治疗。为此产生医疗费15692.48元，被告黄秀智垫付15000元，原告自付692.48元。桂M*****号小型轿车的登记所有人为被告唐运海。该车在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为150万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第2点约定：驾驶人饮酒的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共36192.48元（详见附表），由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿18700元（附表第四至六项），合共赔偿28700元予原告。超出交强险部分损失7492.48元，被告黄秀智醉酒驾驶机动车，人民保险公司根据保险条款的约定在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。而根据事故责任划分，黄秀智承担事故的全部责任，则7492.48元应由黄秀智承担全部赔偿责任。被告黄秀智先行垫付15000元，已超过本院在本案中认定的黄秀智应承担部分7507.52元（15000元-7492.48元），故黄秀智在本案中无需承担赔偿责任。该超出部分可视为抵扣被告人民保险公司应承担的赔偿责任，扣减后，被告人民保险公司应赔偿21192.48元（28700元-7507.52元）予原告邓伟。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。原告主张被告唐运海承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21192.48元予邓伟；二、驳回邓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.80元，减半收取362.40元、诉前财产保全费420元，合计782.40元（原告已预交945元），由原告邓伟负担154.78元；被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司负担207.62元、黄秀智负担420元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。对原告多预交的162.60元，待本判决生效后，经原告申请，本院退回予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年二月十三日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张黄秀智答辩本院认定及理由一医疗费15692.48元748.48元愿意支付。根据原告提交的票据计算，包含被告垫付费用。原告提交部分医疗费发票无病历佐证与本起事故的关联性，本院不予支持。二伙食费1600元1600元100元/天×住院16天=1600元。三营养费200元480元酌定。四护理费2400元2400元过高，医嘱上面没有写原告情况很严重，也没有说生活无法自理。150元/天×住院16天=2400元。五误工费16000元31283.56元过高，误工期应为3个月。原告主张按4800元/月计算合理，本院予以支持，计得4800元/月÷30天×100天（结合原告伤情酌定）=16000元。六交通费300元480元愿意支付。酌定。合计36192.48元
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初141号 原告：厦门潜龙居房地产代理有限公司泉州分公司，住所地泉州市清濛开发区德泰路锦绣江南8栋1501室。 法定代表人：张秋一。 委托诉讼代理人：黄骏迪、廖泽群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市笋江房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥新步街346-366号良信大厦5楼。 法定代表人：俆海龙。 原告厦门潜龙居房地产代理有限公司泉州分公司与被告泉州市笋江房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告厦门潜龙居房地产代理有限公司泉州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门潜龙居房地产代理有限公司泉州分公司以已与泉州市笋江房地产开发有限公司采取其他方式协商解决纠纷为由自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门潜龙居房地产代理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费4712元，减半收取计2356元，由厦门潜龙居房地产代理有限公司泉州分公司负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… 准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1333号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人叶海静，男，1985年11月16日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因殴打他人于2017年5月11日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日。因本案于2019年10月1日被抓获，同日被行政拘留十日，2019年10月11日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈文俊（法援），浙江井朗律师事务律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人叶海静犯故意伤害罪，2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年12月2日立案，于同年12月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人叶海静及辩护人陈文俊及证人叶某1、陈某2、叶某2、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月30日18时许，被告人叶海静在本区藤桥镇埭马村353弄12号家中因琐事与其母陈某1发生口角，遂拿起身旁的千斤顶砸向被害人陈某1左腰腹部致其倒地,后叶海静用脚连续朝陈某1左腰腹部踢踹多下。经鉴定，被害人陈某1左侧第11肋骨骨折，脾破裂，腹腔积血，行脾切除＋腹腔冲洗引流术，现腹部遗有累计12.0ｃｍ手术缝合创，左腰背皮肤软组织损伤，该伤势程度评定为重伤二级。 2019年10月1日，公安人员抓获被告人叶海静；案发后，被害人陈某1对被告人叶海静的行为表示谅解。 公诉人当庭变更称，被告人叶海静提出其让其妹妹叶某2报警，且等候公安人员处理与事实不符，鉴于其对指控部分事实有异议，不宜认定为认罪认罚。 上述事实，被告人叶海静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶海静在侦查机关的供述、被害人陈某1的陈述、证人叶某1、陈某2、叶某2、夏某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录地点、辨认笔录、抓获经过、证据保全清单、体表原始伤情记录表、ＣＴ检查报告单、超声检查报告单、门诊病历、住院病历、行政处罚决定书、谅解书、全国常住人口信息、千斤顶（照片）等证据证实，足以认定。 关于被告人叶海静及辩护人陈文俊提出被告人叶海静明知他人报警，而依旧等待处理，应构成自首的辩护、辩解意见。经查，证人叶某2、夏某、叶某1及被害人陈某1的陈述，可以证实被告人叶海静案发时未让叶某2报警，而证人夏某亦不是在案发地报警，整个过程无证据证实被告人叶海静明知他人有报警而等候公安机关处理，因此不够成自首。被告人叶海静及辩护人陈文俊的上述辩护、辩解意见，不予采纳。 本院认为：被告人叶海静故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶海静有劣迹，应酌情从重处罚。但被告人叶海静归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被害人陈某1对被告人表示谅解，且本案属于家庭纠纷，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年三个月的量刑建议，予以采纳。辩护人陈文俊就上述量刑情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶海静犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2022年12月31日止。） 二、随案移送的作案工具千斤顶，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林德悦 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇二年二月二十一日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审122号 原告：赵某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李开慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终237号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华。 委托诉讼代理人：王善存，贵州建工集团晴隆项目部员工。 被上诉人（原审原告）：韦江岭，男，1986年8月13日生，布依族，住贵州省晴隆县。 上诉人贵州建工集团有限公司因与被上诉人韦江岭占有物损害赔偿纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1581号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 贵州建工集团有限公司交纳的二审案件受理费1154元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年二月二十一日 书记员 涂莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21249号原告：佛山市南海区康良床具厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：彭志良。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李桂昌，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省四会市。原告佛山市南海区康良床具厂诉被告李桂昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐壁芸到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33247元及以该款项为本金从2018年10月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年7月31日为1149元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应床垫等货物。2018年10月19日，双方签署《四会海马家居李桂昌对账单》一张，确认被告欠原告货款33247元。经原告多次追讨，截至起诉之日，被告仍未支付货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、送货单、对账单等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款33247元，事实清楚、证据充分。双方于2018年10月19日对账确认该欠款，故被告应于当日支付欠款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，故被告应支付货款33247元及以该款项为本金分别从2018年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。原告的诉请符合事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33247元及以该款项为本金分别从2018年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区康良床具厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取659.90元，财产保全费363.96元，合计1023.86元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的1023.86元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  招顺来人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张俐俐
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8435号 原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室一A。 法定代表人：陈东明。 委托诉讼代理人：胡剑，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：史志荣，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：汤微琴，女，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吴向前，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告史志荣、汤微琴、吴向前追偿权纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告史志荣、汤微琴共同偿还原告代为偿还的借款本金、利息等合计157381.86元及自代偿之日起至实际还款之日止的利息（按照月利率1.8%计算，暂算为2019年7月28日为22788.87元）、抵押物车辆赎回费用85000元；2、依法拍卖或变卖被告史志荣所有的浙Ｃ×××××号汽车（车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ28Ｋ1Ｄ3000632），所得价款由原告优先受偿；3、被告吴向前对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、律师费3000元由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月28日，中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）与被告史志荣签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，分别约定：交易总价为216000元，被告史志荣以购买汽车需要向工行城东支行申请购车分期贷款149100元；分期还款总期数为36期，以一个月为一期；手续费16505.37元，以一个月为一期。被告史志荣将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车抵押给工行城东支行，作为分期贷款的抵押物。上述合同签订后，双方并办理了车辆抵押登记手续，工行城东支行系第一顺位抵押权人。 同日，原告向工行城东支行出具《担保承诺函》，约定：原告对工行城东支行与被告史志荣签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证期间为主债务提前到期日之次日起二年。 2017年7月28日，原告与被告史志荣、汤微琴、吴向前签订《信用卡汽车消费分期付款协议书》、与被告史志荣、汤微琴签订《车辆抵押合同》，分别约定：被告史志荣向工行城东支行申请购车分期贷款149100元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告汤微琴、史志荣自愿将工行城东支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告史志荣购车分期贷款提供保证的反担保；被告汤微琴、吴向前向原告提供连带责任保证担保，保证期间自协议签订之日起至被告史志荣还清借款之日止；原告向工行城东支行为被告史志荣代偿后，可要求被告史志荣付清代偿款，否则，原告可以要求被告史志荣自代偿之日起至实际付清之日的利息,按月利率1.8%计算。被告汤微琴、吴向前分别在《信用卡汽车消费分期付款协议书》中的担保栏里签名。嗣后，双方办理了车辆抵押登记手续，原告系第二顺位抵押权人。 上述合同签订后，工行城东支行按约向被告史志荣提供贷款。借款后，被告史志荣没有偿付贷款。因此，原告于2018年2月28日、5月25日、8月24日、11月23日、2019年2月25日、3月14日分别代被告史志荣向工行城东支行偿付贷款本息20000元、10000元、16600元、20000元、19820元、70961.86元，合计157381.86元。 另查明，被告史志荣、汤微琴系夫妻关系。被告史志荣在工行城东支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告史志荣与工行城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告史志荣代偿款项157381.86元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告史志荣偿付代偿款项157381.86元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。被告吴向前为被告史志荣的债务提供反担保保证，意思表示真实，依法有效。现原告要求被告汤微琴承担共同偿还责任，因被告史志荣、汤微琴在其婚姻存续期间与原告发生的债务，应认定夫妻共同债务，故原告要求其承担共同偿还责任，于法有据，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行城东支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。被告吴向前为被告史志荣债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。因双方未对抵押与保证的顺位进行约定，故被告吴向前对本案抵押物价值不足清偿部分的债务承担连带责任保证。原告要求被告史志荣承担抵押物赎回费用，其提供的证据尚不足证明其待证事实，本院不予支持。因律师费不是必要的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史志荣、汤微琴共同于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款项157381.86元及代偿期间的利息（从2018年2月28日起至2018年5月25日止，以代偿款项20000元为基数；从2018年5月26日起至2018年8月24日止，以代偿款项30000元为基数；从2018年8月25日起至2018年11月23日止，以代偿款项46600元为基数；从2018年11月24日起至2019年2月25日止，以代偿款项66600元为基数；从2019年2月26日起至2019年3月14日止，以代偿款项86420为基数；从2019年3月15日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项157381.86元为基数；上述均按月利率1.8%计算）。 二、若被告史志荣、汤微琴未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告史志荣提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××奥迪牌的汽车，所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。 三、被告吴向前对上述第一项条款中的债务在第二项抵押物不足清偿部分的债务承担连带偿还责任。被告吴向前承担保证责任后，有权向被告史志荣、汤微琴追偿。 四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5323元，由原告温州市太平洋融资担保有限公司负担2448元，被告史志荣、汤微琴、吴向前共同负担2875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郑汉峰 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28592号之一原告：佛山市盈叶化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码：914********0161916。法定代表人：叶某1。被告：佛山市南海区铧强鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大粒沙工业区6号之一，统一社会信用代码：914***********872X。法定代表人：朱某1。被告：朱艳国，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省平江县*********。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市盈叶化工有限公司撤回起诉。本案受理费574.2元，减半收取计287.1元、财产保全费329.68元，合计616.78元(佛山市盈叶化工有限公司已预交)，由佛山市盈叶化工有限公司负担。审判员  游胜平二〇一九年十二月二十七日书记员  何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28818号原告：吕均荣，男，1966年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告：区有军，男，1984年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************218。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔羡芬、被告区有军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付41885元，并从2019年10月6日起至实际付款日止按照年利率24%计付滞纳金（暂计至2019年11月30日为1535.78元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买肥料，于2019年1月31日签下《欠款确认书》，确认欠原告41885元，承诺在2019年10月5日前结清，超期结算同意加收滞纳金。但被告至今未付款，故起诉。被告辩称，对货款本金有异议，应为40885元，对利息无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无争议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买肥料，于2019年1月31日签下《欠款确认书》，确认欠原告货款41885元，于2019年10月5日前结清，逾期加收滞纳金（月5%）。后被告支付了1000元。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告要求被告支付所欠货款及滞纳金（逾期付款违约金）合理，但被告已经支付的货款应当扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告区有军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕均荣货款40885元，并从2019年10月6日起至实际付款日止按照年利率24%计付逾期付款违约金；二、驳回原告吕均荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计442.76元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述货款时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年二月十七日书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30619号原告：佛山市南海天洲铝材制品厂，住所地：佛山市南海区。经营者：张琴。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：吕昌才，男，1975年7月23日出生，汉族，住贵州省石阡县。本院在审理原告佛山市南海天洲铝材制品厂与被告吕昌才买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海天洲铝材制品厂撤回起诉。本案受理费减半收取440.99元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇二〇年一月十日书记员  关凯婕
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3796号 原告：邓志东，男，汉族，生于1973年10月18日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：廖辉，曾用名廖厚辉，男，汉族，生于1968年5月14日，住四川省仪陇县。 原告邓志东与被告廖辉合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志东的委托诉讼代理人周健康到庭参加了诉讼，被告廖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓志东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付下欠的市政工程人工工资215000元并承担违约责任（从2018年3月22日起以215000元为基数按月利率2%计算利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告邓志东承包了陕西建工第二建设集团有限公司在“天台六路”的市政工程，原告邓志东从2017年7月修建至2018年元月时，被告廖辉提出让原告邓志东将该工程转给他修建，原告邓志东所花的一切费用，包括人工工资由被告承担。双方协商后，以22万元达成一致意见，2018年3月22日，被告给原告出具欠条一份，约定2018年底付清此款，如违约则按月息2%计算，被告支付了5000元钱后就未再向原告付款，原告多次催收，被告总以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求判准原告的以上诉请。 被告廖辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓志东与被告廖辉的妻子是表兄妹关系。2017年，原告邓志东承包修建西安市未央区和西咸新区交界处车城二路至天台六路的街道市政工程，邀请被告廖辉到工地进行管理，后经原、被告协商一致将工程转给被告承包修建，双方对工程前期的人工工资、材料款、机械费等进行了结算，被告共应向原告支付22万元钱，2018年3月22日，被告向原告出具欠条一份载明“今有廖辉欠邓志东在陕西建工第二建设集团有限公司在天台六路（车城二路-天台路）2017年7月-2018年元月市政工程人工工资贰拾贰万元整（小写220000.00元正）双方约定2018年底付清，如有违约按月息2%支付违约金。欠款人：**身份证号：5129271968××××××××2018年3月22日”。2018年底，被告向原告支付欠款5000元后再无还款。 我院受理的（2019）川1324民初3290号原告李国财与被告廖辉租赁合同纠纷一案，被告廖辉向原告李国财出具的欠条中，欠款人处签名为“**”。本案开庭前，本院工作人员通过微信联系到被告廖辉，其称欠款属实，同意还款，有钱慢慢还。 本院认为：我院受理的（2019）川1324民初3290号原告李国财与被告廖辉租赁合同纠纷一案，被告廖辉向原告李国财出具的欠条中，欠款人处签名为“**”，欠条上的载明的**的身份证号码与本案被告廖辉身份证号码一致，可以确认被告廖辉为本案的适格被告。被告虽未提交答辩状，也未到庭参加庭审，但本院工作人员通过微信与其联系向其告知原告的诉讼请求及事实理由，及核实欠条的真实性时，其均表示认可，故本院对原告提交的欠条的真实性予以确认，被告应按欠条的约定向原告支付欠款，欠条出具后，被告仅向原告支付5000元，余款215000元未按时支付，现原告要求被告支付欠款215000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按欠条约定期限向原告支付欠款，应承担违约责任，欠条约定欠款于2018年底付清，故对原告主张的违约金仅支持从2019年1月1日起以欠款215000元为基数按月利率2%计算利息至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖辉于本判决生效之日起十五日内向原告邓志东支付欠款215000元，并支付从2019年1月1日起以欠款215000元为基数，按月利率2%计算的利息至欠款偿清之日止； 二、驳回原告邓志东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费5750元（已由原告邓志东预交），由被告廖辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  余媛媛 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  唐丽萍 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  冯林秀
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初58号 原告：张颖，女，1969年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：于金丹，福建闽源律师事务所执业律师。 被告：贾柏青，男，1968年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告张颖与被告贾柏青所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 张颖向本院提出诉讼请求：确认坐落于福州市晋安区附属间（以下简称案涉房屋）归其单独所有。 事实及理由：其与福州市鼓楼区国家税务局于1998年12月签订《出售公有住房合同书》约定，其购买案涉房屋。案涉房屋于2000年12月6日登记至其名下。2006年3月23日，其与贾柏青登记离婚，双方协议约定案涉房屋归其一人所有。2019年其在福州市不动产登记和交易中心咨询得知，案涉房屋系房改房，且不动产登记底册登记贾柏青信息。综上，望判如所请。 本院认为，案涉房屋已登记在张颖名下，已具有物权公示效力。张颖在其民事权益未受到侵害或发生争执的情况下，主张确认案涉房屋归其单独所有，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张颖的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  马贞敏 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6679号原告:吴世润，男，1969年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告:梁洪瑞，男，1971年6月24日出生，住宿迁经济技术开发区。原告吴世润与被告梁洪瑞合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初10102号原告王某与被告梁洪瑞合同纠纷一案中被告相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初10102号案件审理。审判长 陈 民审判员 马志敏审判员 汤 峰二〇二〇年二月三日书记员 周泽华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初788号原告：广东源悦文化传播有限公司，住所地佛山市三水区*****************自编之一，统一社会信用代码91440607MA4UJTRC4J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谢克武，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：海南华美医学美容医院有限公司，住所地海南省海口市秀英区*******鑫生棕榈泉国际公馆5号楼1单元1层04-1、04-2房，统一社会信用代码91460100MA5RCF6H48。法定代表人：黄某2。原告广东源悦文化传播有限公司与被告海南华美医学美容医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，原告广东源悦文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。广东源悦文化传播有限公司未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东源悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  冉晓璇二〇二〇年二月十九日书记员  陈 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29221号原告：周成，男，1949年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周之淼，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告周成与被告周之淼合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告周成、被告周之淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告因没有履行合同义务，应返还原告已支付的招生费用10000元给原告；2.被告因违约驱赶原告的培训班，造成原告经济损失，被告赔偿经济损失4500元（2019年1月的学费损失）；3.被告赔偿扣下原告的课桌和黑板，按课桌购买价600元，黑板100元赔偿给原告；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年夏天与原告吃饭过程中提出想创办一个少年儿童象棋班，由原告执教，并承诺两点：1.负责镇住可能会出现的搞事破坏者，确保教学工作的顺利进行；2.负责招收学生的全部工作。原告承诺：1.负责编写象棋教学的全部教材；2.负责课堂教学的全部实际教学工作；3.被告完成自己的承诺，原告同意向被告支付一半学费作为其招生酬劳费，不向协会会员公开，为被告保密。2018年春节，原告把收取的10700元学费拿出5000元，在棋协门口的大树旁交给被告，并为其保密。2019年1月1日，原告把收得的学费22400元，支付了2400元工资给另一个教练后，也支付了10000元给被告，并为其保密。但是，从2017年办班初始，被告实际招了5个学生，几个月后该5个学生都相继停止学习。在这几个月里，被告经过观摩学习，知道了教棋的先后次序及基本方法后，被告就再没去招生了，暗中把可能招到的生源先行隐蔽起来，原告只好靠自己的关系寻找生源。原告所招的学生在佛山市和南海区各大赛事中均取得好成绩，学生骤增至22人，被告开始眼红了，不但没有保护原告的正常教学工作，反而直接阴谋策划部分人，共同密谋驱赶原告，让被告自己来接手该培训班。但被告散播的谣言不足以撼倒象棋班，被告向原告提出没有资质证不得办班，要原告尽快结束象棋班。2019年1月1日原告给了被告10000元的第二天，被告说文化站收到两封群众举报信，说原告无资质证，现被告以棋协会长身份正式通知原告，不得继续办班。原告提出质疑，要求主管部门下发停办通知，被告哑口无言。原告明白被告一直编故事终止原告办班，决定不再为被告保密，当众说出被告收取原告15000元费用。2019年3月25日，被告把原告的所有宣传广告、学生获奖图照全部撕毁，并把原告购买的课桌黑板全部扣下。原告报警后，警方要求原告与被告同去派出所解决，被告借故遁走。培训班被迫择地搬迁，选址、重购教学设备折腾一个多月，学生流失，造成原告经济损失超4500元。随后，被告成立一间官窑棋院，自任院长，面向社会公开招生，利用原告购置的课桌、黑板等教学设备。原告认为，原告与被告之间是有口头协议的，口头协议对双方之间的权利和义务约定得十分清楚，被告并没有去继续招生，没有继续履行自己的义务，应承担违约赔偿责任及把所得费用返还给原告。办班场地并不是被告的，被告无权驱赶原告，无权拆毁原告的宣传广告及学生获将图照，更没有权利扣下原告所有的课桌和黑板等教学设备。被告的行为是严重的民事侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。被告辩称，原告提出的诉讼请求及陈述均不是事实，被告不同意。当时被告任官窑棋牌协会会长，棋牌协会老会长何学森让被告推动官窑少儿棋牌发展，面向社会招生及发传单，由一名大学生到学校门口派传单进行招生。由于被告原定的教师谭志荣时间安排不了，原告与潘锦华经常在棋牌室活动，原告向被告自动请缨要担任教学工作，被告提出原告没有教练证不能进行教学，但原告请求被告让其试教，故被告同意被告一周两节课、每节50元。后来学生越来越多，被告总共向原告转交了38000多元的学费，但原告一年的工资应当是每月400元，每年4800元。被告后来提出原告应当向被告返还扣除工资外多余的学费，但是原告没有退还。由于文化站工作人员提出不能在文化站这种公共资源地方进行教学，故不再在文化站进行象棋教学。原告弄虚作假，9点进行上课，被告通过观察发现原告等学生家长离开后与潘锦华玩棋牌，等到家长回来再装作上课教学。后来原告找了个有精神病的大学生进行教学，也罔顾学生安全，以上情况时有发生。被告认为，原告既没有教学证、也罔顾学生安全，所以被告没有再让原告在棋牌协会进行教学。对于原告提出的诉讼请求第一项，原告向被告支付的10000元并非是原告自己的，该款项是通过招生收取的用于发展棋牌文化的资金，并非原告私人支付给被告的钱。对诉讼请求第二项：原告没有资格在棋牌室教学，棋牌室为公共场所。对诉讼请求第三项：黑板和桌子是官窑棋牌协会的公共财物。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年7月至2018年12月，原告、被告在官窑象棋协会开办培训班。原告合共支付15000元予被告。2019年1月1日，被告不再允许原告在该场地办班。后，被告在官窑成校另行开办培训班。本院认为，原、被告之间并无签订书面协议，双方就培训班约定陈述不一，以现有证据无法查核双方原具体约定内容。双方就款项已进行分配处理，原告请求被告返还已支付款项缺乏依据，本院不予支持。原告所述的课桌、黑板，被告主张为原培训班已有设施；原告出示的单据未经被告认可，且为2018年12月单据，其证据效力本院不予确认，原告请求被告赔偿700元的主张本院不予支持。原告请求被告支付驱赶原告造成的经济损失4500元，未能提供具体损失构成及与被告行为关联依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周成的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取90元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇二〇年二月二十四日书记员  关凯婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初968号原告：许婕，女，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：佛山市南海区金百合美容中心，住所地广东省佛山市南海区。经营者：胡敏英。原告许婕与被告佛山市南海区金百合美容中心隐私权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月6日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许许婕撤回起诉。案件受理费减半收取250元（许婕已预交），由许婕负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年二月六日书记员  何玉嫦
河南安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终317号上诉人（原审原告）：陈立新，男，1978年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李敏，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王现芹，男，1980年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘红宇，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王红广，男，1979年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：张金丽，女，1980年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人陈立新因与被上诉人王现芹、王红广、张金丽案外人执行异议之诉一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈立新于2020年1月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5085元减半收取2542.5元，由上诉人陈立新负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年二月十七日书记员  聂书全
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6593号原告：刘俊芳，女，1967年8月3日生，汉族，住辉县。被告：李继泉，男，1971年6月11日生，汉族，住辉县。原告刘俊芳与被告李继泉民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2020年2月10日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告刘俊芳到庭参加了诉讼，被告李继泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（按月息2分从2017年3月10日至借款还清之日止）。事实与理由：2017年3月10日被告以做灯具生意急需资金为由向原告借款80000元，约定利息为月息2分，被告并出具了借款证明。后经原告多次催要，被告没有偿还，故诉至本院。被告李继泉未提供答辩。原告向本院提供证据：证明1份，载明：今借到刘俊芳现金80000元，大写捌万元整，月息2分，158××××3616，借款人李继泉，2017年3月10日。原告以此证明其诉求成立。被告李继泉未向本院提供证据。经庭审质证，被告李继泉未到庭对原告提供证据进行质证，视为其放弃该项权利。经审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告以做灯具生意急需资金为由向原告借款80000元，约定利息为月息2分。原告于当日向被告支付了案涉借款，被告向原告并出具了借条。后被告未按约定偿还借款及利息。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告李继泉向原告借款80000元，被告李继泉与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告李继泉作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款80000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，由于该请求不违反双方约定及国家强制性规定，故本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继泉于判决生效后十日内归还原告刘俊芳借款80000元，并以80000元为基数按月息2分从2017年3月10日至借款还清之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李继泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  王世远审判员  翟同造二〇二〇年二月二十四日书记员  樊 梦
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初422号 原告：中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行。住所地：平潭县城关下埔庄38号。 负责人：周敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：高体豪，男，1964年5月23日出生，汉族，住平潭县。 被告：丁莲娇，女，1966年7月3日出生，汉族，住平潭县。 原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被告高体豪、丁莲娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行撤回起诉处理。 审判员  李维 二〇二〇年一月十七日 法官助理韩叙 书记员翁琴
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执3042号申请执行人无锡市明兆钢管制造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人曹永华。被执行人四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人徐晓明。申请执行人无锡市明兆钢管制造有限公司与被执行人四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人无锡市明兆钢管制造有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5276号民事判决书，于2019年12月25日向本院申请执行，要求被执行人四川野马汽车股份有限公司给付98498.44元。本案执行中已对被执行人四川野马汽车股份有限公司名下登记所有的工业用地予以查封。现拟通过（2020）川0112执235号案进行处置，现已向该案发送参与分配函。另查，被执行人名下部分车辆在执行前变更登记，其余车辆本院均系轮候查封，无法处置。执行中查明，被执行人四川野马汽车股份有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人无锡市明兆钢管制造有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川野马汽车股份有限公司尚欠申请执行人无锡市明兆钢管制造有限公司98498.44元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇二〇年二月十八日书记员 郑 宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6924号 原告：杭州鼎祥钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号运河钢材市场五区13幢2楼1332-1号。 法定代表人：周水根。 委托代理人（特别授权代理）：王赛赛,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌经济开发区新科路E1号。 法定代表人：方汝腾。 委托代理人（特别授权代理）：朱国飞，被告公司员工。 原告杭州鼎祥钢铁有限公司诉被告成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告诉请：1.被告支付货款1007731.36元；2.被告支付迟延付款利息493173元（暂计至2019年7月15日，实际按照未付款项每月2%的标准计算至全部款项付清之日止）；3.由被告承担律师费45000元；4.被告承担保全担保保险费1500元；5.由被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王赛赛、被告的委托代理人朱国飞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称，第一，被告确实尚欠原告1007731.36元款项未予支付，但该金额包括了货款本金及按照月息1.5%的利率标准计算至2018年9月30日的利息。第二，原告的诉讼请求第二项主张被告支付暂计至2019年7月15日的迟延付款利息493173元，原告该项诉请的起算时间是2018年10月1日，该项请求没有相应依据。经结算，原、被告于2018年11月25日签订了《钢材款结算协议》。根据该协议，原告对被告所享有的债权金额是5077731.36元，且对钢材款及利息的支付期限均进行了约定。被告认为，钢材款及利息、违约金的承担均应按照该结算协议进行计算。第三，原告无权向被告主张律师费及保全保险担保费。根据《钢材款结算协议》，诉讼费用指的是向法院交纳的费用，而律师费及保全保险担保费并非诉讼费用，不应由被告承担。 本院经审理认定，2017年10月6日，原告（供方，甲方）与被告（需方，乙方）签订《钢材销售合同》一份，约定：乙方具体需求项目名称：西溪山庄恬苑地块；根据项目需求，乙方拟向甲方采购GB1499.2-2007、GB1499.1-2008钢材，总量约为7500吨，暂定金额3900万，计划时间约为2017年10月到2018年12月份；按实际送货量为准；甲方在接到乙方要求进货的书面通知后，应立即组织配货，并将该批钢材送到乙方指定地点，即上述项目所在地杭州市余杭区闲林华安.西溪山庄(闲林西路)，向合同约定的乙方接收人移交上述材料。另，该合同对货款结算方式、违约责任等进行了约定。2018年11月25日，经结算，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《钢材款结算协议》一份，内载明：鉴于甲乙双方就西溪恬苑山庄项目签订的钢材产品购销合同已供货完毕，现双方就合同结算事宜达成如下协议：1.经双方确认，截至2018年11月25日，甲方尚欠乙方款项共计5077731.36元；2.甲方于2018年11月30日前支付乙方100万元。(承担自2018年10月1日至还款之日所产生的月息1.5%。利息最后一期承担)；3.甲方于2018年12月31日前支付乙方200万元。(承担自2018年11月30日至还款之日所产生的月息1.5%。利息最后一期承担)；4.甲方于2019年2月4日前支付乙方2077731.36元及本协议2.3.4款月息1.5%的利息；5.乙方按甲方的财务要求，提供相关的领款手续及凭证。如甲方未能按此协议履行上述分期付款的其中任意一条，乙方有权立即主张全部剩余的款项。否则利息按2%月息承担；6.甲乙双方发生争议由合同签订地法院管辖，因一方违约导致的诉讼，诉讼费用(包括但不限于诉讼费等)由对方承担。上述结算协议签订后，被告向原告分别于2018年11月30日支付了100万元、2019年1月7日支付了200万元，2019年2月2日支付了107万元，共计支付了407万元，尚欠原告钢材款1007731.36元及按照《钢材款结算协议》约定的相应利息、违约金未予支付。 本院认为，《钢材款结算协议》系双方在签订《钢材销售合同》后并按照该合同的履行情况进行了结算的真实意思表示，合法有效，双方应当按照上述约定内容履行各自的义务。被告对原告主张的尚欠钢材款1007731.36元并无异议，故对原告所主张的被告应及时支付其钢材款1007731.36元的诉讼请求依法予以支持。对于利息支付，《钢材款结算协议》中并未明确约定各期分期支付的钢材款的利息计算基数，但根据该协议的行文、原告提交的利息计算表中本金的确认及双方陈述确认的5077731.36元已经包括了2018年9月30日之前的钢材款本金的利息，本院认定第一期钢材款本金100万元的利息约定的本金计算基数应为100万元，第二期钢材款本金200万元的利息约定的本金计算基数为200万元，第三期因《钢材款结算协议》中未约定利息计算的起算时间及计算基数，根据结算协议的本意及欠款的事实，可认定为利息计算的本金基数为2077731.36元，利息起算时间为2018年12月31日。综上，截至2019年2月4日，被告应当支付原告钢材款利息105829元。由于第三期钢材款未全部付清，被告尚欠的第三期钢材款本金为1007731.36元，被告应当按照《钢材款结算协议》第五条的约定支付原告相应违约金，违约金计算方式为以1007731.36元为基数，按照月利率2%的利率标准，从2019年2月5日起计算至实际付清之日止。对于原告主张的律师费损失，本院酌情确定由被告赔偿原告30000元。对原告主张的保全担保保险费损失1500元由被告承担，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告成龙建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎祥钢铁有限公司尚欠的钢材款1007731.36元。 二、被告成龙建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎祥钢铁有限公司截至2019年2月4日的钢材款利息105829元。 三、被告成龙建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎祥钢铁有限公司相应的违约金（以1007731.36元为基数，按照月利率2%的利率标准，从2019年2月5日起计算至实际付清之日止）。 四、被告成龙建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州鼎祥钢铁有限公司律师费损失30000元及财产保全担保保险费损失1500元。 五、驳回原告杭州鼎祥钢铁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计9364元，财产保全申请费5000元，合计14364元，由原告杭州鼎祥钢铁有限公司负担2435元，由被告成龙建设集团有限公司负担11929元。 原告杭州鼎祥钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告成龙建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年二月十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0687行审104号 原告：鲁某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李开慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系公司员工。 被告：马芬，女，1984年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 （2019）浙0105民初5518号 被告：张永兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告马芬、张永兵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，原告诉请：1、被告马芬向原告归还垫付款36157.6元；2、被告马芬向原告支付利息8347.88元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月22日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。3、被告张永兵对被告马芬的上述款项承担共同还款责任。4、本案的案件受理费由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月14日，案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）、被告马芬（乙方）、被告张永兵（丙方）与原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支金额。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丙方作为配偶/共同还款人保证不以任何理由拒绝履行本合同。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2016年3月24日，被告马芬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告马芬向原告购买车辆，交易总价76000元，被告马芬自行支付首付款22870元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额53130元，分36期，以一个月为一期，手续费5542.62元分期支付。同日，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，为被告马芬的该笔债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告马芬未按约履行还款义务，原告于2017年1月25日垫付8631.17元、于2017年8月21日垫付35117.15，银行于2017年3月27日从被告马芬账户扣收款项7590.72至原告账户。2018年6月19日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告马芬清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期以及扣收金额和扣收日期同上。此后，被告马芬未归还上述垫付款36157.6元，被告张永兵未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，甲方向被告马芬收取担保服务费8310元，未收取履约保证金。 本院认为：本案中原告为被告马芬向银行代偿43748.32元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据佐证。原告代偿后有权向被告马芬追偿，现被告马芬已归还7590.72元，故被告马芬应当偿还原告剩余代偿款36157.6元并支付相应的利息损失，被告张永兵亦应承担相应的共同还款责任。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，虽原告未收取担保服务费8310元，该费用是由案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司收取，但原告与案外人存在担保服务费的利益关系，故该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时，原告于本案中主张的利息标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准予以计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马芬、张永兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币27847.6元。 二、被告马芬、张永兵于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息3341.71元（利息暂计至2018年8月22日，以后的利息以未付垫付款为基数按年利率12%的标准另行计算至生效判决确定的履行之日止）。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取913元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担273元，由被告马芬、张永兵负担640元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马芬、张永兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年二月十八日 法官助理吴昊 代书 记员  朱凯悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24953号原告：梁燕玲，女，1988年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。被告：吴建平，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区**********。原告梁燕玲与被告吴建平彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告向支付原告彩票款共计3040元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告到原告店内购买彩票共3040元，被告称暂时不能支付，过几天才能支付，但后经原告多次联系，均一直拖延未付，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉请依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告向原告购买彩票后未支付价款3040元的事实。现原告主张被告偿付该款项的理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项3040元予原告梁燕玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴建平负担并于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予原告梁燕玲，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  陈政巨人民陪审员  胡燕英二〇二〇年二月五日书 记 员  邱铭慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2847号原告：佛山市南海区颖商通鞋机经营部，住所佛山市南海区桂城夏东涌口工业区，统一社会信用代码914************861。投资人：吕乾文。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。被告：雷腾武，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖南省宁远县***********，公民身份号码432************018。原告佛山市南海区颖商通鞋机经营部诉被告雷腾武买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月22日受理后，于2020年1月23日向原告佛山市南海区颖商通鞋机经营部直接送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费112.5元。原告佛山市南海区颖商通鞋机经营部收到《广东省非税收入缴款通知书》后逾期未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。佛山市南海区颖商通鞋机经营部未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按佛山市南海区颖商通鞋机经营部自动撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年二月二十一日书记员  邓健青
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终67号上诉人（原审被审）：上海全筑装饰有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。法定代表人:陈文，总经理。被上诉人（原审原告）：江向华等30人（各当事人身份信息详见附表）。原审被告:马学峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。原审被告:顾娟萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。原审被告:上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市永冠经济开发区崇明县向化公路1702号101室。法定代表人:李铁刚，总经理。原审被告:潍坊金碧置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302室。法定代表人:张炎，总经理。上诉人上海全筑装饰有限公司因与被上诉人江向华等30人、原审被告马学峰、顾娟萍、上海蓉申建筑劳务有限公司、潍坊金碧置业有限公司劳务合同纠纷三十案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1931-1960号民事裁定，向本院提起上诉。上海全筑装饰有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，各被上诉人诉称受雇于马学峰，如果情况属实，与被上诉人存在劳务关系的主体系原审被告马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任。而劳务合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，结合被上诉人诉请，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即各被上诉人住所地法院有管辖权；若按被告住所地管辖，则应由劳务合同的相对方原审被告马学峰所在地法院管辖，该原审被告住所地为浙江省绍兴市上虞区。因本案共涉及30起纠纷，被上诉人住所地各异，应统一由原审被告马学峰住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人称与被上诉人存在劳务关系的主体系马学峰，不应随意突破合同相对性要求其他被告承担责任，该应由案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案原审被告潍坊金碧置业有限公司住所地在山东省潍坊市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人（原审原告）选择向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十五日书记员  彭国伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30223号原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁永标。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。被告：广东建禾建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市。法定代表人：张土桂。原告菱王电梯股份有限公司与被告广东建禾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菱王电梯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22530元及以该款为本金自2016年12月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付逾期付款违约金（暂计至2019年8月26日为11005.91元）；2.被告向原告支付本案一审律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告签订《设备销售合同》，合同约定:一、被告向原告购买2台电梯，总价款为225300元，付款方式为分期付款；二、被告应于电梯验收合格之日起七日内付清全部货款，逾期付款的，应按日利率万分之五的比例支付逾期付款违约金；三、原告与被告发生争议的，任何一方可向原告所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告交付2台电梯，且电梯已于2016年12月15日全部验收合格，但被告至今为止仍未付清全部货款。被告广东建禾建设集团有限公司没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《设备销售合同》、《电梯监督检验报告》、《民事委托代理合同》、律师费发票等作为证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，原告与被告签订《设备销售合同》，约定：被告向原告购买型号为“LTK1050/1.0-VF”的电梯2台，总价款为225300元，付款方式为分期付款，其中最后一期货款为合同总价的10%即22530元，支付期限为电梯安装完毕并经当地技术监督部门验收合格之日起7日内，被告逾期付款的应按逾期部分每日万分之五支付违约金，双方因争议产生的诉讼费、律师服务费、差旅费等由败诉方承担。合同签订后，原告向被告交付了上述电梯。广东省特种设备检测研究院于2016年11月4日至12月15日期间对上述2台电梯进行了检测，并于2016年12月19日出具《电梯监督检验报告》，检验结论为“合格”。原告为提起本案诉讼，与广东毅隽达律师事务所签订《民事委托代理合同》，支出律师费8000元。本院认为，原、被告签订的《设备销售合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告主张被告尚欠最后一期货款22530元未付，被告负有清偿义务但未到庭抗辩及举证其已清偿，本院对原告主张的事实予以采信。根据双方合同约定，上述货款应当于电梯安装完毕并经当地技术监督部门验收合格之日起7日内付清。案涉电梯于2016年12月19日取得检验合格报告，故上述货款应当于2016年12月26日前付清。现原告主张被告支付货款22530元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，原告主张被告按每日万分之五支付逾期付款违约金，符合双方合同约定，亦未过分高于原告实际损失，本院予以支持，但违约金应自实际逾期之日即2016年12月27日起计算，原告主张计算期间超出该范围的部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿律师费损失，符合双方约定，本院综合考虑本案争议标的金额、法律关系复杂程度、当事人的合理预期等因素，酌定被告赔偿原告律师费损失5000元，原告主张律师费超出该数额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东建禾建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22530元及以22530元为计算基数自2016年12月27日起至实际清偿日止按照每日万分之五计算的逾期付款违约金予菱王电梯股份有限公司；二、广东建禾建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失5000元予菱王电梯股份有限公司；三、驳回菱王电梯股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.4元，减半收取计419.2元（原告已预交），由菱王电梯股份有限公司负担30元，由广东建禾建设集团有限公司负担389.2元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予菱王电梯股份有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年二月十四日书记员  林露珠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终12号 上诉人（原审被告反诉原告）：司福连，女，汉族，1970年6月30日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄朝芬，女，汉族，1996年5月4日出生，住贵州省兴义市，系司福连之女。 委托诉讼代理人：陈龙祥，男，布依族，1976年7月20日出生，住贵州省安龙县，系司福连女婿。 被上诉人（原审原告反诉被告）：王廷辉，女，汉族，1950年2月8日出生，农民，住贵州省兴义市。 上诉人司福连因与被上诉人王廷辉健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 司福连上诉请求：1、撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由王廷辉承担；3、判令王廷辉向司福连赔礼道歉。事实和理由：2019年6月15日中午，司福连在自家地里干活，王廷辉诬陷司福连拔了其地里的姜，并攻击司福连，司福连扔下手中的锄头跑开，王廷辉抢到司福连扔下的锄头追赶司福连未果，将锄头带到其栽种姜的地里离开，司福连见王廷辉离开十几米时，返回到王廷辉栽种姜的地里将自己的锄头抢回放在自家地里，后无心在地里继续干活返回家中。在上述过程中，双方并未发生任何肢体接触。同时，王廷辉称其在案发前身体跌伤过，说明其身上的伤是其自己造成的，与司福连无关。一审将王廷辉自己摔伤产生的检查治疗费判决由司福连承担一半，无法律依据。 王廷辉辩称，司福连栽草在王廷辉地里，有组长等人看过现场，并照有相片。司福连主张其丢了锄头走出现场，但并没有证据。在村委会调解时，司福连认可双方发生有抓扯和抢锄头的行为，调解人员据此调解司福连需支付王廷辉1200元的医疗费。 王廷辉向一审法院起诉请求：1、判令司福连赔偿王廷辉医疗费及其他费用合计2460元；2、诉讼费由司福连承担。 司福连向一审法院反诉请求：1、王廷辉向司福连赔礼道歉；2、诉讼费由王廷辉承担。 一审法院认定事实：王廷辉与司福连两家的土地相邻，双方为相邻土地的界线曾发生纠纷。2019年6月15日，王廷辉认为司福连将其地里的姜拔除后种草，就去抢夺司福连的锄头，双方在争抢锄头的过程中，导致王廷辉受伤。王廷辉受伤后，于同日到黔西南州人民医院检查，支付挂号费8元，检查费2367.11元，合计2375.11元。后经清水河镇人民调解委员会调解无果。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方当事人为相邻土地的地界产生纠纷后，应本着互谅互让的原则通过合法途径解决，不应擅自发生争吵，以至双方争抢锄头造成王廷辉受伤等，因此，从纠纷发生的原因判断，双方当事人均有过错，双方均应对王廷辉因伤造成的损失承担责任；从王廷辉的举证情况判断，王廷辉未举证证明司福连将其打伤的具体经过，导致无法确认双方责任的大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，因王廷辉未举证证明各自责任大小，依法应由其承担举证不能的不利后果，故依法确定由双方当事人对王廷辉因伤支出的检查费、挂号费等损失共2375.11元承担同等责任，即：对王廷辉要求司福连赔偿损失2375.11元的诉讼请求，支持1187.56元（2375.11元÷2），对王廷辉的其余诉讼请求，不予支持。对司福连的反诉请求，予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、由司福连于本判决生效之日起十日内赔偿王廷辉检查费等损失1187.56元；驳回王廷辉的其余诉讼请求；二、驳回司福连的反诉请求。案件受理费300元（其中本诉案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费300元，减半收取150元），由王廷辉负担80元，由司福连负担220元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：一、司福连是否应当对王廷辉的损失承担赔偿责任；二、王廷辉是否应当向司福连赔礼道歉。 关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方因相邻土地地界于事发当天发生纠纷，系不争的事实。结合一审双方的陈述及举证，双方存在争抢锄头的情形，王廷辉在争抢锄头的事件发生前身体本就存在损伤，因争抢锄头事件的发生，到医院对身体进行相关检查实属正常。一审综合本案的实际，判决双方对王廷辉的损失承担平等责任，并无不当。关于争议焦点二，双方因土地界限产生纠纷后，均未采取理智态度处理纠纷，从而导致本次事件的发生，本次事件的发生双方均存在过错，故司福连请求王廷辉向其赔礼道歉的诉请，于法无据，一审驳回其该诉请，符合法律的规定。 综上所述，司福连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人司福连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31021号之一原告：佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭妙玲。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。被告：佛山市勇恒金铝合金门有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：伦葆妍。被告：罗喜桥，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：伦兆杰，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司与被告佛山市勇恒金铝合金门有限公司、罗喜桥、伦兆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计1229.47元、财产保全费1059.74元，共计2289.21元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年一月十五日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初31182号原告：潘庆基，男，1995年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************419。被告：刘永锴，男，1994年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************41X。原告潘庆基与被告刘永锴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。本院于2019年12月30日依法向原告潘庆基送达了预交诉讼费用通知单，但原告潘庆基未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘庆基撤回起诉处理。审判员 袁 勤二〇二〇年二月十二日书记员 胡凌凌
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审22号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人建德市下涯资产经营有限公司，住所地建德市下涯镇洋桥头。 法定代表人仇元玲。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2020年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决[2019]21号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2019年4月12日作出建规自然政罚决[2019]21号《行政处罚决定书》，认定： 2017年夏季，建德市下涯资产经营有限公司未经合法批准，擅自在建德市下涯镇下涯村占用土地1558平方米建设道路（新唐路），现已完工。所占1558平方米为耕地，均已硬化，其中604平方米土地位于一般基本农田用地范围内，942平方米位于一般农田用地范围内，均不符合下涯镇土地利用总体规划；9平方米位于城镇用地范围内，3平方米位于公路用地范围，均符合下涯镇土地利用总体规划。当事人在未经合法批准的情况下擅自占用土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市下涯资产经营有限公司退还非法占用的1558平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建设的1546平方米路面，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上建设的12平方米路面；并处非法占用不符合土地利用总体规划的604平方米基本农田每平方米25元的罚款，非法占用不符合土地利用总体规划的942平方米基本农田以外的土地每平方米15元的罚款，非法占用符合土地利用总体规划的12平方米农用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币29410元。该处罚决定书于2019年4月21日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的罚款义务。2019年12月22日，申请执行人送达建规自然催字[2019]第79号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仅履行了缴纳罚款29410元的义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建规自然政罚决[2019]21号行政处罚决定中责令被执行人建德市下涯资产经营有限公司退还非法占用的1558平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建设的1546平方米路面并恢复土地原状及没收在符合土地利用总体规划的土地上建设的12平方米路面的内容准予强制执行，交由建德市下涯镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年二月二十六日 书记员 单丽丽