wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终109号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路南侧强陇综合楼B段101室。统一社会信用代码：91621122784040026X 负责人：成果，公司经理。 委托代理人：李海军，陕西金额宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西安通旺物流有限公司，住所地：西安市高陵区泾渭大厦，统一社会信用代码：91610117065343557Q。 法定代表人：符宝恩，公司董事长。 委托代理人：刘小龙，男，生于1970年12月8日，汉族，高中文化，公司员工，住渭南市临渭区。 委托代理人：张卫华，男，生于1964年3月7日，汉族，高中文化，公司员工，住西安市新城区。 被上诉人（原审被告）：刘盈泽，男，生于1969年3月14日，汉族，小学文化，农民，住甘肃省陇西县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部因与被上诉人西安通旺物流有限公司、刘盈泽机动车交通事故责任纠纷，不服陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部委托诉讼代理人李海军，被上诉人西安通旺物流有限公司委托诉讼代理人刘小龙、张卫华到庭参加了法庭诉讼，被上诉人刘盈泽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部上诉请求：查明事实依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 主要理由：一审判决归责不当，被上诉人刘盈泽没有取得道路货物运输从业资格证的情况下驾驶车辆发生事故，上诉人就不应承担赔偿责任。退一步，即使法院认定上诉人不承担赔偿责任的理由不能成立，一审确认的赔偿计算错误，应为53900-2000(已赔偿)*70%=36300元，一审直接按37730*70%=37730不当。 被上诉人西安通旺物流有限公司辩称一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 西安通旺物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、车损评估鉴定费共计44436.10元。2、判令被告赔偿原告事故二次销售（贬值）损失21000元。3、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年5月31日30分许，原告公司员工韩辉驾驶公司所有的陕V3××××（临）号重型普通货车与被告刘盈泽驾驶的甘JC××××号轻型普通货车在G30公路陕西1172Km+700m眉县段相撞，造成两车受损，高速公路设施受损的交通事故。事故经交警大队事故认定：韩辉负事故次要责任，刘盈泽负事故主要责任。事故发生后，原告将事故车经西安市高陵区价格认证中心评估鉴定该车损失为55273元，鉴定费1500元。拖车、施救费5850元。庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部对陕V3××××（临）号重型普通货车在本起事故中的损失及残值申请重新鉴定。后经宝鸡市中级人民法院司法技术室委托陕西永恒保险公估有限公司鉴定陕V3××××（临）号车辆损失为4××××元。陕V3××××（临）号重型普通货车在事发后已被原告方售卖。 另查，被告刘盈泽驾驶的甘JC××××号轻型普通货车于2018年5月14日在被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部购买有机动车交强险及商业第三者责任保险，并含不计免赔。本起事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘盈泽先期从被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部领取了交强险部分财产损失2000元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生道路交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故双方依据其应负的事故责任予以承担。本案交通事故发生后，公安交警部门对事故发生的基本事实及过错责任承担作出认定，双方在事故责任认定异议期内均未对事故认定书提出复核申请，本院予以采信。本案交通事故发生后，公安交警部门对事故发生的基本事实及过错责任承担作出认定，双方在事故责任认定异议期内均未对事故认定书提出复核申请，本院予以采信。原告作为第三人，依法享有对被告保险公司的直接请求权。由于本起事故中原告公司员工负事故次要责任，原告方在交通事故中有过错，应适当减轻对方的赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%。被告刘盈泽前期已从保险公司领取交强险部分财产损失2000元，对原告交强险部分的财产损失由被告刘盈泽赔偿。对原告方请求的车辆贬值损失没有法律依据，不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部在发生事故接到报险后，未及时对事故车辆损失定损，对原告方造成的鉴定费损失应该予以承担，对复鉴产生的鉴定费保险公司自行承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部辩称刘盈泽驾驶车辆系营运性用车，法律规定驾驶这类车辆的人员必须具有从业资格证，被保险人刘盈泽购买各项保险时的签字确认和收到保险条款说明书的确认证实对于免责事项说明和保险条款刘盈泽知悉，其明白其中的含意，保险公司尽到告知、提示义务，故该公司不承担商业险部分的赔偿责任。其提供的证据不足以证实其主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部于判决书生效后十五日内赔偿原告西安通旺物流有限公司因本起交通事故造成财产损失37730元。二、由被告刘盈泽赔偿原告西安通旺物流有限公司损失2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1436元，减半收取718元，由被告刘盈泽负担。 二审审理中，当事人均无新证据提交。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。另查，2019年10月17日，陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初815号民事裁定书对判决书第一项：“财产损失37730元”已更正为“财产损失36330元”。 本院认为，依据法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于责任承担，当事人对自己提出的诉讼请求和主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人提出的相关条例的法律规定非法律规定中的强制性禁止性规定，故本院认为上诉人对自己的上诉主张仍没有提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。主办人意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1436元，由中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年二月二十日 法官助理 王云飞 书 记 员 黄 鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗辉，男，1975年3月26日生，汉族，户籍所在地：重庆市潼南县，经常居住地：云南省临沧市沧源佤族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐小琴，女，1980年12月30日生，汉族，系罗辉妻子。户籍所在地：重庆市潼南县，经常居住地：云南省临沧市沧源佤族自治县。二再审申请人委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永胜，男，1971年11月4日生，汉族，户籍所在地：云南省大理白族自治州弥渡县，经常居住地：云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人罗辉、唐小琴、陈永胜因民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗辉、唐小琴申请再审称，借款是发生在2015年6月至11月，重新书写借条的时间在2016年10月19日至27日，借款时间均为一个月，到期延期一个月，都没有利息约定，通过庭审当事人认可从借款之日起至2017年1月期间，按照约定全额支付了利息，并且通过银行交易流水核实罗辉偿还利息及本金159万元。二审人民法院没有按照银行流水交易记录进行判决，计算利息和扣减本金的方法违反关于民间借贷司法解释规定，导致判决错误，故申请再审。陈永胜申请再审称，自2014年开始，陈永胜向罗辉夫妇出借220万元款项，2016年10月分三次结算，达成一致意见扣减已经归还的本息，并且得到罗辉夫妇三次追认共欠款100万元本金及利息，当事人对借款的结算不违反法律、司法解释规定，而二审人民法院认定借款本金为95.8万元属于认定事实错误。二审人民法院将三笔借款分开计算违反法律、司法解释规定且不符合常理，故申请再审。本院经审查认为，2015年6月19日、9月23日、10月27日罗辉向陈永胜借款，陈永胜向罗辉交付款项分别为18.8万元、47万元、30万元。上述借款发生后，罗辉与陈永胜在2016年10月19日、10月21日、10月27日，对借款分别进行结算，但是仍按照借款约定确认借款金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不应当预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”上述借款的数额只能按照实际提供的数额确认，一、二审人民法院确认陈永胜实际交付借款95.8万元，认定事实清楚。经一、二审查明，罗辉自借款时至2017年1月止分别按月利率6%、8%向陈永胜支付利息的事实，能够说明当事人对于借款利息有约定但未经书面明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”陈永胜收取的利息超过该司法解释规定保护的上限年利率，对于已支付的超过年利率36%部分的利息，应当折抵本金。二审人民法院依照上述规定，分别对罗辉向陈永胜实际借款的金额、时间以及罗辉支付给陈永胜款项等情况，逐一对上述三笔借款的本息抵扣进行计算，同时结合三笔借款结算的相关时间，明确罗辉、唐小琴尚未偿还借款的本金以及利息，从而作出判决并无不当。综上，罗辉、唐小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。陈永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗辉、唐小琴的再审申请。驳回陈永胜的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月十二日书记员 罗 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83070号原告：胡某某，女，1983年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。被告：苏某某，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆群杰，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。原告胡某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  孙 杨二〇二〇年二月三日法官助理  陶庭谱书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14107号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系行长。委托代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吕柯壮，男，汉族，1993年4月23日出生，住址沈阳市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吕柯壮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人杜建伟到庭参加诉讼。被告吕柯壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，原被告系信用卡合同关系，被告于2015年8月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××29，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计60721.18元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付卡号为62×××29信用卡欠款本金39169.80元、利息15702.05元、违约金2193.05元、其他手续费3656.28元，共计60721.18元（暂计至2018年12月27日）2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。3、被告承担本案的诉讼费用。被告吕柯壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年8月在原告处申请办理了一张广发信用卡，卡号为62×××29。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年12月27日，被告尚欠原告本金39169.80元、利息15702.05元、违约金2193.05元、其他手续费3656.28元，原告多次催要无果，诉至本院。另查明，2016年11月1日，原告在其网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整公告》，宣布自2017年1月1日信用卡收费项目取消“滞纳金”、“超限费”，改收“违约金”，及收取标准。2017年12月29日又发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，约定收取违约金的具体标准。上述事实，有原告的陈述、广发银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告吕柯壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吕柯壮之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告吕柯壮透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。又因原告对违约金的收取及收取标准，已在其网站上公开颁布，应视为与用户达成新的约定，故对原告要求被告支付欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕柯壮于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币39169.80元、利息15702.05元、违约金2193.05元、其他手续费3656.28元。（截止2018年12月27日）二、被告吕柯壮于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币39169.80元的利息、违约金等（从2018年12月28日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元、公告费800元，由被告吕柯壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  李宝石人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年二月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初184号原告：屈小云，女，1972年3月11日生，汉族，住格尔木市。被告：赵景栋，男，1990年12月16日生，汉族，职业不详。原告屈小云与被告赵景栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈小云到庭参加诉讼，被告赵景栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屈小云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1万元；2.被告承担借款的利息1991元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年10月被告以朋友结婚急需用钱为由向原告借款1万元，并口头承诺近期内偿还。因被告未履行还款义务，2017年4月12日被告向原告出具《借条》一份，并承诺同年4月16日前还清借款。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，该款被告至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告赵景栋未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告赵景栋向原告屈小云借款，2017年4月12日被告赵景栋向原告屈小云出具《借条》一份，载明：“今借屈小云一万元整10000.00，于2017.4.16日前还清。借款人：赵景栋632801199012160010，2017.4.12”。该款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款后被告至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告未对利息进行约定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵景栋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；第二十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵景栋偿还原告屈小云借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告屈小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵景栋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵 琰 二〇二〇年二月二十八日（法官助理 段瑜君书记员 胡静静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69858号之一原告：杨某某，女，1966年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚剑辉(系原告杨某某的女婿)，住上海市浦东新区。原告：顾某1，女，1988年7月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。原告：戚某某，女，2014年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾某1(系被告戚某某的母亲)，住上海市浦东新区高东镇杨园新村XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。以上三原告之共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。被告：顾某2，男，1958年9月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告：刘某，女，1966年8月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告：顾某3，女，1992年10月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾某4，男，1948年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾某5，男，1938年8月18日生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市。被告：曹某某，女，1950年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾某6，女，1978年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾某7，女，1946年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告杨某某、顾某1、戚某某诉被告顾某2、刘某、顾某3、顾某4、顾某5、曹某某、顾某6、顾某7共有纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年二月三日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3606号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告:何娟，女，1976年7月15日出生，汉族，住四川省郫县。原告幸福基业物业服务有限公司与被告杜爱清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告何娟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年12月1日至2018年11月30日所欠物业服务费5739.2元；2、依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2012年12月1日至2018年11月30日物业服务费5739.2元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告何娟未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何娟系廊坊市广阳区幸福城润园16-2-301室业主，房屋面积52.75平方米。2010年11月26日，原、被告签订《华夏奥韵前期物业管理服务协议》，被告委托原告为其提供物业服务管理，物业服务费按每平米每月1.2元计算，逾期缴纳物业费每日按欠费总额3‰交纳滞纳金。2014年6月，该小区物业费由每平米每月1.2元调整为每平米每月1.6元。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2012年12月1日至2018年11月30日物业服务费5675.9元。另查明，2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2012年12月1日至2018年11月30日物业服务费5675.9元。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，应予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何娟于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务5675.9元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费260元，由被告何娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  易丽娜人民陪审员  胡志伦人民陪审员  宁学伟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王明鹤
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执348号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：钟庆，男，1997年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟庆借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003659114号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003659114号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初3083号原告：玉姣，女，傣族，1975年10月15日出生，住址景洪市。委托诉讼代理人：杨东，男，汉族，1974年11月28日出生，住址景洪市。被告：云南凯启建筑工程有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路质监商品住宅区13幢19号。统一社会信用代码：91532800086369967F。法人代表：王峰。被告：王峰，男，1981年1月17日出生，住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告玉姣与被告云南凯启建筑工程有限公司、王峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序进行审理，原告玉姣于2020年2月14日向本院提出撤回对被告云南凯启建筑工程有限公司、王峰起诉的申请。本院认为，原告玉姣提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告玉姣撤回对云南凯启建筑工程有限公司、王峰的起诉。原告玉姣预交的案件受理费2886元，减半收取1443元。审 判 长 王 和人民陪审员 唐 云人民陪审员 黄志玲二〇二〇年二月十四日书 记 员 吕 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9936号 申请执行人：栾德林，男，1983年9月27日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：舒适，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市余干县黄金埠镇塘背岭背组46号。 被执行人：郑炜，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市余干县黄金埠镇上街三组。 申请执行人栾德林与被执行人舒适、郑炜借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初12339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人舒适向其偿还借款本金47万元及利息713253.33元，并以本金46万元为基数，以月息2%为标准自2018年11月2日起计至款项清偿之日止，被执行人郑炜就上述债务中的35万元承担连带还款责任，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，轮候冻结了被执行人舒适名下持有的深圳市舒适达机电设备有限公司10%的股权，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人舒适采取限制消费措施。期间，申请执行人与被执行人郑炜达成和解协议并向本院申请解除对被执行人郑炜采取的强制措施，本院予以准许。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月二十日 书记员  樊伟航
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卑某1，女，1974年3月16日出生，彝族，住云南省澄江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卑某2，女，1993年4月6日出生，彝族，住云南省澄江县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：马利学，红塔律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，女，1962年9月11日出生，汉族，现住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资某1，女，1983年2月9日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资某2（曾用名资某3），女，1987年10月27日出生，汉族，原住昆明市官渡区关上民航永香小区2幢2单元302号，现住云南省昆明市。一审第三人：澄江县右所镇右所社区居民委员会。负责人：吴某1，主任。一审第三人：澄江县右所镇右所社区居民委员会兜底寺居民小组。负责人：吴某2，组长。再审申请人卑某1、卑某2因与被申请人崔某、资某1、资某2及一审第三人澄江县右所镇右所社区居民委员会、澄江县右所镇右所社区居民委员会兜底寺居民小组析产继承纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卑某1、卑某2申请再审称，（一）根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，土地承包人资祥死亡后，其承包的土地未被收回，仍然由申请人耕种至今，承包土地产生的收益属于个人财产，申请人依法享有继承权，故划分到资祥和其母亲名下的土地份额产生的收益应作为遗产由继承人平均分割。二审法院对1998年第二轮土地承包时资祥承包户内的4人没有查明，实际上1998年第二轮土地承包时资祥承包户内的人员仍然是资祥、崔某和资祥母亲3人，承包土地为2.1亩，按照土地确权实际为2.27亩，其中资祥0.935亩、崔某0.935亩、资祥母亲0.4亩，资祥和其母亲的承包土地共1.33亩，从2018年开始按每亩4000元标准计算，合计5340元，两申请人依法继承2670元。从2019年之后的应由村民小组直接支付申请人。（二）青苗补偿是对土地上栽种庄稼的一次性补偿，应当归栽种人或管理人所有。在法院已经查明申请人是涉案土地管理人的情况下，二审法院仍将一次性青苗补偿费5490元判归被申请人错误。（三）原审法院遗漏了1口浇灌水井的分割，按照2000元／口的补偿标准，其中1000元属于资祥遗产应由4继承人共同分割，两申请人还应分得款项1500元。二审法院已经查清但以不在流转范围而不予判决，属于增加诉累的程序性错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，土地承包期内，家庭成员之一死亡的，其民事权利主体资格丧失，不再是土地承包经营主体中的成员，承包的土地由其他家庭成员继续承包经营直至承包合同期满，土地承包经营权不发生继承关系。本案中，资祥已于2014年死亡，丧失了土地承包经营权，且在资祥死亡时，双方诉争的土地还没有发生流转，亦未取得承包收益，故不存在遗产继承的问题。申请人主张应共同继承死者资祥应得的土地流转租金和转继承资祥之母应得的土地流转租金50%的份额无法律依据。据此，二审法院不予支持该项主张并无不当。关于青苗补偿费的问题。申请人虽然主张青苗补偿费是对地上栽种庄稼的一次性补偿，应当归栽种人或管理人所有，但因在资祥死亡后至2018年2月期间，涉案双方当事人均未对1.83亩土地进行实际投资和经营管理，故不存在实际投入人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条规定，农村土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自侵占、截留、扣缴，故二审法院认定涉案的青苗补偿费归被申请人所有亦无不当。关于二审法院是否遗漏1口浇灌水井补偿款2000元的分割问题。由于申请人主张遗漏的1口水井不在涉案土地承包合同的约定范围之内，二审法院已经当庭释明申请人不一并审查，申请人当庭明确表示放弃该项主张，且被申请人领取的是2口水井的补偿款而非3口水井的补偿款。故申请人的该理由依法不能成立。综上，卑某1、卑某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卑某1、卑某2的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年二月十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3395号申请执行人:张京，男，1951年6月2日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人:卢艳，女，1966年12月7日出生，汉族，个体户，住江苏省盐城市城南新区。申请执行人张京与被执行人卢艳买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0924民初3942号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：卢艳于本判决生效之日起十日内返还张京退货款合计245000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费2079元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：2020年2月26日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年二月二十六日书记员  殷伟玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26570号之一原告：上海泓力机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江义国，总经理。委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。被告：蜡笔小新(福建)食品工业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：郑育双，执行董事。委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在合同中约定发生争议由合同签订地晋江市人民法院管辖，故请求将此案移送至合同签订地晋江市人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2011年3月26日签订的《设备采购合同》第十八条争议的解决中约定“双方应友好协商解决本合同的解释或者履行发生的任何争议，协商不成由合同签订地法院裁定”，而合同首部确认的签订地点为晋江市，且经本院催告，原告亦未能在合理期限内向法院提供双方所涉纠纷受本院管辖的其他合同，因此被告要求本案移送至福建省晋江市人民法院审理符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告蜡笔小新(福建)食品工业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年二月二十日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3617号原告：淮北正鹏小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山中路帝景大厦。法定代表人：宫勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所实习律师。被告：张思春，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北正鹏小额贷款有限公司（以下简称正鹏公司）与被告张思春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不适宜适用简易程序，于同年10月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鹏公司的委托诉讼代理人雷鸣、戴晋、被告张思春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令张思春向正鹏公司支付借款本金40万元，利息48万元（2014年11月至2019年5月），剩余利息按照月息2%计算到利随本清；2.本案诉讼费、律师代理费2万元均由张思春承担。诉讼中，正鹏公司明确诉讼请求第一项利息主张的时间为自2014年5月至2019年5月，并放弃主张律师代理费。事实和理由：2012年11月23日，张思春因买煤炭需要资金向正鹏公司借款。当日签订《个人借款合同》，约定借款本金为60万元，借款期限自2012年11月23日到2012年12月23日，合同期限内的利率为12‰，逾期利率为年息24%。合同第11.4条并约定，实现债权的费用包括诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等由张思春承担。当日，正鹏公司将借款本金60万元汇付到张思春提供的农业银行账户内，依约履行了出借本金的义务。截至今日张思春本金偿还20万元，下欠本金40万元，利息付至2014年5月23日，后未再支付。2018年9月24日，张思春出具还款计划，承诺2019年上半年偿还欠款10万元，但未履行，其行为表明预期违约。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持正鹏公司的诉讼请求。张思春辩称，起诉的本金和利息都无异议，2014年5月23日还偿还过5000元。因为现在经济困难，没有能力偿还利息，希望按照每月还5000元，半年还一次的方式来调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。正鹏公司提交的贷款申请表、借款合同、借款凭证、贷款结算确认书、还款计划、转款凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，张思春因经营需要向正鹏公司借款。同日，出借人正鹏公司与借款人张思春签订《个人借款合同》，合同约定：张思春向正鹏公司借款60万元用于购买煤炭，借款期限自2012年11月23日至2012年12月23日，利率为12‰，该合同第十一条第四款约定，如果借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等内容。合同订立同日，正鹏公司通过银行转账方式向张思春付款60万元。借款后，张思春向正鹏公司偿还借款本金20万元，支付利息至2014年5月23日。后经正鹏公司催要，张思春仅支付5000元。2018年9月24日，张思春向正鹏公司出具《贷款结算确认书》，请张思春抓紧筹措资金偿还贷款本息，逾期利息按20‰计算，张思春予以签字确认。同日，张思春向正鹏公司出具还款计划：计划2018年年底前先归还3万元，2019年上半年归还10万元，争取下半年先还清贷款本金，利息争取在2020年还清。但还款计划出具后，张思春并未履行。经正鹏公司多次催要未果，遂诉至本院。另查，正鹏公司为本案支出公告费350元。本院认为，正鹏公司与张思春签订《个人借款合同》，约定了双方权利义务，正鹏公司按约支付了借款，双方之间的债权债务关系成立。张思春未按约定期限还款，应承担相应的民事责任。借款后，张思春仅偿还借款本金20万元，尚欠借款本金40万元，正鹏公司要求张思春偿还借款本金40万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。2018年9月24日，张思春向正鹏公司出具《贷款结算确认书》，约定逾期利息按20‰计算，结合上下文应理解该利息为月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。借款后张思春支付利息至2014年5月23日，后又支付过5000元，在未明确该5000元是偿还本金还是支付利息的情况下，本着先息后本的原则，该5000元应认定为支付利息。现正鹏公司要求张思春按照月息2%，支付自2014年5月24日至本金付清之日止的逾期利息，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的5000元。正鹏公司放弃向张思春主张律师代理费，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。正鹏公司要求张思春承担公告费350元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：张思春自本判决生效之日起十五日内偿还淮北正鹏小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照月息2%，自2014年5月24日起计算至借款本金付清之日止，并扣除已支付的5000元），并支付公告费350元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由张思春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战审 判 员  唐晓芳人民陪审员  陈建国二〇二〇年二月十七日书 记 员  徐晓芹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执300号 申请执行人：胡启松，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：朱永军，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行胡启松与朱永军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1348号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人朱永军银行账户存款70000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18392号原告：上海轩天实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张利波，执行董事。委托诉讼代理人：杨子芃，女。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：时建，男，1992年10月1日生，汉族，住安徽省。原告上海轩天实业有限公司与被告时建劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海轩天实业有限公司的委托诉讼代理人杨子芃、吴鹏和被告时建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轩天实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告提成94,748元。事实和理由：被告于2017年2月20日进入原告处从事销售工作，双方签订过书面劳动合同。2019年6月24日，被告解除了与原告的劳动合同。由于被告有15套房屋未结佣、2套未交房、3套房屋退房，未结佣和未交房共计17套房屋，目前尚不符合提成发放条件，另外退房的3套房屋的提成属于永久性扣除的范围，不应当支付提成。截止于2019年12月11日，被告的应发提成为72,231元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告时建辩称，接受仲裁结果，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月20日入职,岗位为销售，双方签订过劳动合同，期限为2017年2月20日至2020年2月19日。2018年2月工资调至7,000元，提成根据销售的千分之二或千分之三计算，每月10日发放上一月工资，每月25日发放上一月的提成。被告自行离职，其在原告处最后工作到2019年6月24日。被告离职时，原告向被告出具离职提成计算单，结算剩余未发佣金为99,217元，被告签字确认。2019年8月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告2017年10月1日至2019年6月24日提成151,561元。2019年9月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第3214号裁决书，裁决如下：原告支付被告2017年10月1日至2019年6月24日提成94,748元。裁决后，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，被告对于2套房屋未交房不持异议，对于15套房屋未结佣的数据不认可，辩称无论是未交房、还是未结佣，责任均不在被告。对于15套房屋未结佣的原因，原告陈述是由于渠道未请佣，但表示不清楚未请佣的原因。另外,原告表示被告离职时结算的提成99,217元当中包含未结佣的15套房屋所对应的提成36,105元、2套未交房的房屋所对应的提成600元以及3套退房的房屋所对应的提成4,669元，仲裁虽然扣除了3套退房房屋的提成，但扣除金额有误，仅扣了4,469元。被告确认3套退房的房屋所对应的提成应当为4,669元。以上事实，由裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告已就被告的提成进行过结算，明确剩余未发放佣金(提成)为99,217元，原告应当按照约定履行给付义务。现原告提出由于据以计算提成的房屋中存在未结佣、未交房的情况，故现阶段仅同意支付被告提成72,231元，然而原告对于剩余部分的提成何时支付，未能给出明确的时间，而根据双方庭审中的陈述来看，无论是未结佣，还是未交付的房屋，均很难确定是因被告的原因所致，另外对于何时结佣以及交房，客观上也并非被告的原职责范围。因此，原告以未结佣、未交房为由拒付被告剩余提成，本院难以支持。对于结算金额当中所包含的已退3套房屋，该部分金额仲裁已予扣除，被告也无异议，但扣除金额有误，应当扣除4,669元。因此，扣除该部分钱款后，原告应当支付被告的提成为94,548元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告上海轩天实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告时建2017年10月1日至2019年6月24日提成94,548元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海轩天实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年二月三日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初760号魏庆海：原告魏庆海与被告王江涛民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1140元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、赵洁。二〇二〇年二月十四日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5823号原告：王东福，男，1990年2月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：刘亚，男，1967年8月29日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘永梅，女，1975年8月12日出生，无业，住泗洪县。原告王东福与被告刘亚、刘永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告王东福及其委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告刘亚、刘永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2019年6月4日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘亚系朋友关系。2019年5月4日，二被告以周转资金需要向原告借款6万元，口头约定借期一个月，未约定利息。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘亚、刘永梅未作答辩。原告王东福围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行流水一份、营业执照副本一份，被告刘亚、刘永梅未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王东福与被告刘亚系朋友关系。2019年5月4日，被告刘亚因资金周转需要向原告王东福借款6万元，原告王东福通过中国工商银行转账至被告刘永梅账户5万元，余下1万元系现金交付。被告刘亚向原告王东福出具一份6万元借条，并由被告刘永梅签字担保，借条未约定借款期限及利息。后该款经原告王东福多次催要未果。本院认为,原告王东福与被告刘亚之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘亚未按约定偿还借款属违约行为，应承担相应的还款责任，但原告王东福主张自2019年6月4日起按照年利率6%计算利息，其未提供相应的证据证明存在利息约定，故被告刘亚应偿还原告王东福借款本金6万元及利息（自起诉之日即2019年8月6日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。被告刘永梅在借条上签字提供担保，意思表示真实，故应当对被告刘亚的债务承担保证责任，因未与原告王东福约定保证方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任，即对被告刘亚的上述债务承担连带偿还责任。被告刘亚、刘永梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚向原告王东福支付借款本金6万元及利息（自2019年8月6日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘永梅对上述债务承担连带偿还责任；被告刘永梅承担连带偿还责任后，有权向被告刘亚追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘亚、刘永梅负担。公告费600元，由被告刘亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 胡 风人民陪审员 曹 永人民陪审员 吴青青二〇二〇年二月二十四日法官 助理 颜文倩书 记 员 刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保112号 申请保全人：茌平县浩格装饰材料厂。 住所地：山东省聊城市茌平区。 经营者：崔正滨，男，1972年08月08日，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：河北林林木业有限公司。 住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街156号富天大厦701。 法定代表人：杨朝科，执行董事。 被保全人：董嘉炜，男，汉族，1989年4月10日出生，住河北省石家庄市正定县华府名邸4号楼1单元1801室。 本院在（2019）鲁1523执保933号申请保全人茌平县浩格装饰材料厂与被保全人河北林林木业有限公司、董嘉炜买卖合同纠纷一案中，冻结了河北林林木业有限公司、董嘉炜银行账户存款310000元。现本院已作出（2020）鲁1523民特42号之一裁定书，裁定解除对河北林林木业有限公司、董嘉炜银行账户存款310000元的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人河北林林木业有限公司、董嘉炜银行账户存款310000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  曹茂阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7835号申请人：上海海航工程物流股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-440B室。法定代表人：朱进，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：童勇男，德恒上海律师事务所律师。被申请人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市。本院在审理申请人上海海航工程物流股份有限公司诉被申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司进出口代理合同纠纷一案中，申请人于2020年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的银行存款人民币166,549.17元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的银行存款人民币166,549.17元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年二月十二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初875号原告吴杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告姜国栋，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告陈爱英，女，1953年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原告吴杰与被告姜国栋、陈爱英民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年2月26日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告姜国栋、陈爱英名下1290000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以吴杰名下豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告姜国栋、陈爱英名下1290000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封吴杰名下豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇二〇年二月二十六日书记员  张 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19286号原告：上海沪平万全印染原料经销站，住所。法定代表人：谢某某，该经销站经理。委托诉讼代理人：袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：上海鲜鼎印刷器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯某某。原告上海沪平万全印染原料经销站与被告上海鲜鼎印刷器材有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判。后因被告下落不明，本案于同年11月6日依法适用普通程序，组成合议庭并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁佩林到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付价款101,854.12元；2、判令被告偿付自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算的逾期付款利息(暂计至2019年9月1日为13,156.16元)。诉讼中，原告将诉请2变更为：判令被告偿付自2017年2月1日起至实际清偿之日止，以本金101,854.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实及理由：2008年8月至2017年1月间，原告与被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应各类印刷油墨及辅材。截至2017年1月，被告尚欠原告价款101,854.12元。原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起了诉讼。原告为支持其诉讼主张向本院提交了业务往来明细、销售出库单、上海增值税专用发票、付款凭证、律师函及邮寄凭证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2008年8月起，原告开始与被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应各类印刷油墨及辅材，双方未签订书面合同。被告通过电话等方式向原告订购货物，原告按约将货物交付给被告，并开具了相应的上海增值税专用发票。2014年11月8日，被告原法定代表人龚继松在原告制作的业务往来明细清单上签字，确认截至同年10月30日，被告尚欠原告价款114,147.89元。后原告继续向被告交付上述货物，被告收货后亦给付了部分价款。2017年1月9日，双方业务往来终止，被告尚欠原告价款101,854.12元，但未履行付款义务。原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起了诉讼。另查明，2016年8月18日，被告的法定代表人由龚继松变更为侯某某。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，被告作为买受人收货后理应按约及时给付相应价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款101,854.12元之诉讼请求，本院予以支持。此外，根据原告提供的销售出库单，原告于2017年1月9日最后一次向被告供货，但被告未按约履行付款义务，故原告主张被告偿付自2017年2月1日起至实际清偿之日止，以本金101,854.12元为基数计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本院对原告主张的逾期付款利息的计算标准予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鲜鼎印刷器材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海沪平万全印染原料经销站价款101,854.12元；二、被告上海鲜鼎印刷器材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪平万全印染原料经销站以本金101,854.12元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息[其中，2019年8月19日之前的逾期付款利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由被告上海鲜鼎印刷器材有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  韩 杰人民陪审员  徐祖荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执512号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：孟凡英，女，汉族，1965年12月18日出生，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省寿县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孟凡英追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执512号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈青青
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初352号原告：吴永权，男，1982年2月8日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：周茂江，男，汉族，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市遵义县，代理权限：特别授权。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告吴永权诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理商品房转移登记的违约金（以购房款356510元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计670天，违约金为23886元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天三期66栋5层4号的住宅房屋一套，总价款356510元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：356510元×0.01%/天×670天＝23886元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴永权支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为23886元，自2019年11月1日起继续以37.0413元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吴永权交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执3307号 吴腾海、周晖： 你与招商银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1493号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李德勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李瑜蓉，女，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人李德勇因与被申请人李瑜蓉合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6392号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德勇申请再审称，(一)《合伙协议》及《退伙协议书》约定的合伙内容因违反《中华人民建筑法》第二十六条的和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定而无效，二审判决认定《退伙协议书》合法有效错误。（二）二审判决李德勇支付320800元缺乏事实基础和法律依据。李德勇与李瑜蓉在办理退伙结算时，存在账目、单据不实及遗漏合伙财产的情形，应当由双方重新对合伙财产进行清算、分割，原判决直接进行结算、抵扣，原判决程序违法，适用法律错误。据此，李德勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李德勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年二月十七日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3980号原告：明成业，男，1964年11月21日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：明成旺，男，1955年3月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告明成业与被告明成旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明成业委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告明成旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明成业向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款180900元，其中本金26000元自2008年2月9日起按年利率15%支付利息至本金付清为止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，两人都做工程，自2005年至2008年期间，被告称做工程需资金或需偿还别人借款，分六次向原告借款总计180900元（都是现金交付）。到目前为止，因被告欠债较多，考虑到双方系堂兄弟关系，原告只是每年向其索要而未起诉。前两年被告房屋被拆迁，被告也未还款，原告见被告没有还款的意思，就向被告索要，但被告仍不偿还，现原告只得诉至法院，要求判如所请。被告明成旺未答辩。本院经审理认定事实如下：原告明成业与被告明成旺系堂兄弟关系，自2004年至2008年9月10日，双方合伙做工程，这期间，被告明成旺分别以借条与开收据的形式分六次收到原告明成业款项计180900元，均注明系借款。2008年9月10日，原、被告双方签订了一份结算性质的散伙协议，对双方合伙期间的权利义务作了清算。原告明成业对合伙做工程的事实予以认可，对协议的真实性予以认可，但对是否将上述借条及收据一并结算，其表示不清楚，而其代理人在庭审中明确表示没有。原告明成业曾就该案于2019年3月13日向本院提起过诉讼，后于当年4月18日主动撤诉。以上事实有借条及收款收据、协议、谈话笔录、（2019）苏0117民初1424号案卷宗材料、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告自2004年至2008年9月10日，双方系合伙关系，此时双方有资金往来应属合伙期间正常的经营活动，双方并无借款的合意，并且是否交付也不能证明。另原、被告双方于2008年9月10日达成散伙协议，对合伙期间的财产均作了明确交待，而原告与其代理人前后陈述不一，因此，对原告的单方陈述的真实性不予认可，原告认为双方有借款法律关系的事实亦不能认定。据此，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告明成业的诉讼请求。案件受理费3918元，公告费300元，合计4218元，由原告明成业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  童清涛人民陪审员  严 彬人民陪审员  曹庆荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张飞飞
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执146号之一申请执行人：栗夫雨。被执行人：段宝平。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院((2020)鲁0406执146号之一裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人段宝平在中国邮政储蓄银行人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年二月二十四日书记员  高 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18424号原告：田文和，男，1952年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王静怡，北京广睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊贤，北京广睦律师事务所律师。被告：赵磊，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市海伦农垦社区。原告田文和（以下称原告）与被告赵磊（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯俊贤、王静怡、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元。事实和理由：2017年8月9日，被告因需要资金购车，向原告借款20万元，并出具借条一张。因原告需要该笔款项解决家中急事，为此原告向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款。被告在老家承包土地，有一辆奥迪Q3车、一辆路虎车，穿着、饰品奢侈，但依然不还款，故原告诉至法院。被告辩称，不认可原告的全部诉讼请求。虽然借条上签字是被告所签，但是原告根本没有给过被告20万元。原告系被告前妻的父亲，在被告与前妻结婚的时候，原告说给被告两口子买辆奥迪车，原告出钱，指标是租的，指标到期后，对方不出租了，被告主张干脆将该辆车上了黑龙江的牌子，这车由被告买了，跟原告父女两没有关系了，当时二手车作价18万元，被告当时没有现钱就给原告出具了20万元的借条。被告认为该车辆系结婚时原告赠予的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借款条》一份，内容如下：“赵磊于2017年8月9日星期三向田文和（身份证号×××）借款，共计人民币贰拾万元整。用于购买车辆。补充：1.经双方同意，车辆为赵磊本人权属，不作为抵押或支付此项借款使用。2.此项借款与赵磊之妻田XX无关，此车辆不作为夫妻共同财产。借款人：赵磊，身份证号码：×××，借款人电话：177XXXXXXXX,2017年8月9日星期三”2.原告称2015年8月28日取现20万元，被告将该款项存入自己的账户中，该款项用来买车。原告提交存折复印件及流水，载明2015年8月28日取现20万元。被告认可原告取现后将上述款项给了被告用于买车，但是认为系赠与。3.被告称与前妻（田XX）2015年5月份结婚，2015年12月份离婚，2016年6月份复婚，2018年9月又离婚。4.原告称购车款总计20多万，原告出了20万，剩余原告女儿出的。被告称购车款系原告出的。原告提交行驶证复印件，载明车辆登记在被告名下，车牌号为×××，；被告认可。被告称其与前妻因为车辆的事情老是闹别扭，车辆登记为黑龙江的牌照后，原告不放心，被告提出干脆打个借条。5.被告称与前妻婚姻关系存续期间，车辆被其前妻抵押给了债主，当时借了13万元，钱打给了被告，被告将款项打给了其前妻，后来还不上钱了，又将车辆抵押了一次，抵押权人将款项交给了第一次的出借人，然后抵押权人直接将车辆开走了。原告称该情节与本案无关。6.双方均认可被告出具借条后未偿还任何本息。本院认为，被告出具的《借款条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效；被告作为有完全民事行为能力的成年人应知道在《借款条》中签字的法律后果，《借款条》中明确涉案款项为借款，对车辆权属有明确约定，且被告本人在答辩时也认可其购买了车辆，并知晓当时评估价为18万元，车辆与原告父女再没有关系了；被告主张该款项系赠与，但并未提交任何证据，故本院对于被告的抗辩不予采信；综上，结合原告提交的《借款条》、存折、银行流水，被告自认等证据，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为20万元。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为原告给了被告合理期限。关于被告提及车辆被抵押一节，与原告无关，如被告与前妻有纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效后十日内向原告田文和偿还借款本金二十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇二〇年二月二十七日书 记 员  马 赫
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2932执473号申请人管国辉，男，汉族，1957年4月4日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人字润生，男，汉族，1955年11月11日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人张美义，女，汉族，1957年7月17日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人孔金桂，男，汉族，1972年1月15日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人李才书，女，汉族，1974年2月15日，四川省沪县人，现住鹤庆县。被执行人王忠，男，白族，1984年12月14日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。申请人管国辉、张美义、字润生、孔金桂、李才书与被执行人王忠合同纠纷，经鹤庆县人民法院审理并分别作出（2019）云2932民初425号民事判决书、（2019）云2932民初825号民事判决书、（2019）云2932民初754号民事判决书、（2019）云2932民初753号民事判决书、（2019）云2932民初775号民事判决书。（2019）云2932民初425号民事判决书，判决书第二条确定：被告王忠应于本判决生效后三十日内向原告李才书支付租金16487元，钢管维护费415.5元，两项合计16902.5元；在上述期限内被告应将租赁物返还原告，如不返还租赁物，则还应赔偿原告钢管、扣件损失60760元。（2019）云2932民初825号民事判决书，判决书确定：由被告王忠于本判决生效后三十日内归还原告管国辉借款本金10000元。（2019）云2932民初754号民事判决书，判决书确定：由被告王忠于本判决生效后三十日内归还二原告字润生、张美义借款本金17700元。（2019）云2932民初753号民事判决书，判决书确定：由被告王忠于本判决生效后十五日内向原告字润生支付劳务报酬26000元。（2019）云2932民初775号民事判决书，判决书确定：由被告王忠于本判决生效后三十日内归还原告孔金桂借款本金101000元。到期后被执行人未履行义务，五申请人分别于2019年7月23日、9月17日、9月23日向本院申请强制执行，因被执行人王忠为同一被执行人，本院于2019年9月29日做出（2019）云2932执485号、486号、487号、488号执行裁定书，将案件并入（2019）云2932执473号案件中，并案后执行标的为：232362.5元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年9月19日、9月24日向被执行人王忠邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。二、本院于2019年9月19日、11月1日、2020年1月14日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证券、车辆。经查被执行人名下无银行存款、房产、土地、证券。2019年11月8日本院依法查封被执行人王忠名下车牌号码为云Ａ×××××北京现代牌车一辆。三、本院于2020年2月13日到被执行人户籍所在地村委会及家庭对被执行人相关情况进行走访调查。经查被执行人在户籍地无可供执行财产。四、本院于2020年2月4日依法对被执行人限制高消费。五、本院于2020年2月4日依法将被执行人列入全国失信被执行人员名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年2月25日告知申请人，申请人表示认可且无法提供被执行人其他财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2019）云2932执473号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王双梅审判员  杨 婷二〇二〇年二月二十五日书记员  赵江月
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1247-1号申请执行人：黄光，住所地沈阳市于洪区千山西路。被执行人：沈阳黑曼巴物流服务有限公司，住所地新民市柳河路。法定代表人：董波，系该公司总经理。上列当事人为物业服务合同任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民终2334号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人沈阳黑曼巴物流服务有限公司银行存款17000.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年二月二十五日书记员  肖鲁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20579号原告：徐勇，男，1967年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：许谦，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文聪，上海日盈律师事务所律师。被告：王斌，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被告：陆薇，女，1976年01月15日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。两被告共同委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币25万元(以下币种均为人民币)；2.被告向原告支付借款利息(以25万元本金为基数，按照人民银行的同期贷款利率的四倍作为利率，自2011年12月2日起计算至实际归还之日止)；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年12月2日，被告王斌以家中有急事为由向原告借款25万元，被告王斌亲笔写下借条、收条各一份，约定还款期限为2012年10月1日。2012年6月18日，因预计不能按时还款，两被告签署了还款协议一份，明确承认借款债务，并提出愿意将“崇明县陈家镇南裕鸿佳苑住房”一套过户抵债。2012年12月2日，被告王斌写下承诺书一份，确认上述借款利息计算方式为借款当日起按银行同期利率标准的四倍计算利息，直到借款本金25万元全部还清。此后，两被告拖延办理房屋过户抵债，也未返还借款本金或支付利息。2018年8月21日，被告王斌根据原告的持续催讨，在原告债权凭证上写下“该借款至今未归还过(包括利息)”、“争取尽快还清”字样，继续承认债务。然，两被告至今未还本付息，故原告起诉来院请求判决如其诉请。被告王斌、陆薇辩称：原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告从未收到过原告的借款。2012年6月，被告王斌在原告开设的百家乐网站上赌博，输了25万元之后无力支付，原告在2012年6月18日逼迫两被告写下了还款协议。2017年原告打听到两被告离婚后，要求被告王斌补写了一份借条和收条，落款日期均为2011年12月2日。因借条和收条未约定利息，2018年原告又要求被告王斌写了承诺书，落款日期为2012年12月2日。2015年9月2日、9月8日，被告已经通过案外人曹欢分两次归还原告各6万元，合计12万元。原告以提供赌博网址让被告王斌进行赌博，在王斌输钱后逼迫其写下借条，后又胁迫王斌承诺高额利息，并要求王斌将购买的房产作抵押，在被告归还原告12万元后，仍以25万元的标的进行起诉，并追加高额利息。原告行为涉嫌构成开设赌场罪、诈骗罪等犯罪，由于原告开设赌场，胁迫王斌写借条等主要行为地均在崇明，故要求法院将本案移送崇明区公安局处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告辩称原告主张的借款均系赌资，原告亦未提供出借款的交付凭证，难以排除被告的上述辩称意见。故本院认为原、被告之间并非民间借贷关系，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，将相关材料移送上海市公安局崇明分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐勇的起诉。案件受理费10097元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年二月十九日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初147号 原告孙宝华，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。 被告孙红敦，男，1969年3月4日出生，汉族，住保定市唐县。（未到庭） 原告孙宝华与被告孙红敦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝华到庭参加了诉讼，被告孙红敦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬9900.00元，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定给付之日止年利率为24%的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告曾雇佣原告在兴隆县从事堵眼、打柱子工作，被告欠原告劳动报酬9900.00元未付。2019年12月29日，被告为原告出具了欠条，后经多次催要未果，原告据此提出上述诉讼请求。 被告孙红敦未到庭进行答辩。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，被告为原告出具工资款欠条一张，证据充分，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。故本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求予以支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求，因其没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告孙红敦于判决生效后十日内给付原告孙宝华工资款9900.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告孙红敦负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟俊岩 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 静 附页 一、判决的相关依据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3358号原告：赖涛，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸县，现住南乐县。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：于藏民，男，1965年10月12日出生，汉族，住清丰县。原告赖涛与被告于藏民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖涛委托诉讼代理人卢开功，被告于藏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖涛诉称，2015年5月12日，原、被告签订了外墙保温及外墙真石漆工程施工合同，被告将位于南乐县南环路林海枫景5号楼、6号楼的外墙保温及外墙漆施工工程以包工包料形式承包给原告施工，外墙保温、外墙真石漆每平方米103元，工期50日历天，具体开工时间以被告通知为准。面积的计算按外墙保温、外墙真石漆展开面积乘以单价计算工程款，付款方式为外墙保温和真石漆完工后（进料口及施工洞除外），被告付工程款50%，待外墙保温及外墙漆工程全部完工后一个月内付到工程总价款的97%，剩余3%为工程质量保证金，在质保期一年结束后一次性付清。合同签订前，原告就对5号楼进行了施工，没有对6号楼施工，后由于被告的原因没有让原告施工。在施工过程中被告支付了部分工程款，但被告未依约付款，截止到起诉前被告下欠原告394823元未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款394823元，诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款390893元。被告于藏民辩称，原告起诉不属实，2014年5月份其和濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）签订建筑总承包合同，约定被告承包中联公司开发的林海枫景1号楼、5号楼、6号楼、13号楼、16号楼、25号楼，另外被告承包了林海枫景33号楼、34号楼，但未与中联公司签订合同，之后被告将其中的5号楼、6号楼、33号楼、34号楼整个施工工程又转包给王顺修，2015年5月12日中联公司法定代表人李兆峰让被告将5号楼、6号楼的外墙保温、外墙真石漆施工工程承包给原告赖涛，当日原、被告签订施工合同，被告事后对王顺修说此情况，王顺修不同意外墙保温加外墙真石漆面积按每平方米103元计算，王顺修让原告和其直接商量，然后被告告诉赖涛，让原告和王顺修直接签订合同，让赖涛把之前的合同交还给被告，原告说：“我撕了就行了，我留着合同也没用，我直接和王顺修再重新签订合同就行了”。直到原告起诉后被告才知道原告没有将被告和其签订的合同撕掉，被告和原告已无合同关系，原告不应起诉被告，原告应直接找王顺修催要工程款。原告赖涛就其诉称提交的证据有：1、原被告签订的外墙保温及外墙真石漆工程施工合同一份，证明被告将其承包的林海枫景5号楼、6号楼外墙保温及外墙真石漆施工包给原告，当时约定一次性包干每平方米为103元，合同签订以后原告了解到被告将5号楼、6号楼的工程全部包给了王顺修，按每平方米为103元的价格从王顺修的工程中减去，王顺修不同意，所以仅仅让原告干了5号楼，6号楼外墙没有让干。2、原告书写的工程量计算清单一份，显示对5号楼外墙真石漆面积、价款和33号楼、34号楼外墙保温与真石漆面积、价款，5号楼，6号楼地下室保温面积、价款，以及修补5号楼外墙保温所产生的费用为4000元，清单中的修补9000元应为4000元。3、中联公司出具的证明2份，中联公司聘请的监理岳崇豪出具的证明1份，证明5号楼外墙保温和真石漆结算面积，林海枫景6号楼、33号楼、34号楼工程承包方为本案被告，6号楼地下室顶岩棉保温，33号楼、34号楼外墙保温及外墙真石漆均由原告包工包料施工。被告于藏民就其辩称提交的证据有：2019年11月22日其与原告通话录音及文字记录一份，证明被告答辩中所说事实。根据原、被告诉辩及双方提交的证据，本院认定事实如下：2014年,被告于藏民和中联公司签订建筑总承包合同，约定于藏民承包中联公司开发的林海枫景1号楼、5号楼、6号楼、13号楼、16号楼、25号楼，另外被告承包了林海枫景33号楼、34号楼，但未与中联公司签订合同，之后被告将其中的5号楼、6号楼、33号楼、34号楼全部施工工程又转包给案外人王顺修。2015年5月12日，原、被告签订了外墙保温及外墙真石漆工程施工合同，约定被告将位于南乐县南环路林海枫景5号楼、6号楼的外墙保温及外墙漆施工工程以包工包料形式承包给原告施工，外墙保温、外墙真石漆每平方米103元。被告事后对王顺修说此情况，王顺修不同意外墙保温加外墙真石漆面积按每平方米103元计算，王顺修让原告和其直接商量，然后被告告诉原告让其和王顺修直接签订合同，让原告把之前的合同交还给被告，原告口头说撕掉合同。原告诉称在施工过程中被告支付了部分工程款，但被告未依约付款，截止到起诉前被告下欠原告394823元未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款394823元，诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款390893元。本院认为，原、被告虽然曾签订外墙保温及外墙真石漆工程施工合同，但后来原告同意和王顺修签订合同，原告和王顺修之间成立合同关系，根据合同的相对性原理，原告无权要求被告支付工程款，故原告的诉讼请求本院无法支持。原告提交的证明只能证明被告承包了案涉工程，不能证明被告将案涉工程承包给了原告，被告提交的录音能够证明原告同意和王顺修直接签订合同，故对原告主张被告将案涉工程承包给其的陈述本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖涛对被告于藏民的诉讼请求。案件受理费7222元，退回原告59元，受理费7163元由原告赖涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  王晓伟审判员  武益新二〇二〇年二月十八日书记员  张 栋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任光高，男，汉族，1947年10月7日生，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：罗忠付、潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家勇，男，汉族，1963年6月29日生，住云南省昆明市官渡区。一审第三人、二审被上诉人：鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司。住所地：云南省鲁甸县茨院乡板板房村马鞍山社。统一社会信用代码：915306215718699140。法定代表人：任光高。一审第三人、二审被上诉人：肖潇，女，汉族，1968年2月16日生，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人任光高因与被申请人刘家勇、一审第三人、二审被上诉人鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司（以下简称鲁甸溢洋公司）、肖潇确认合同效力纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任光高申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人并未同意将股份转让给刘家勇，并没有召开股东会议经股东过半数同意。在本案中，再审申请人并未向第三人肖潇发出书面通知召开股东会确定转让事宜，也未与刘家勇签订书面的股权转让合同，刘家勇没有现金转账凭证以及财产评估和发票方面的凭证证明支付150万元股权转让金的事实，一、二审认定事实错误。（二）原判决适用法律错误，股权转让合同未成立也未生效，没有实际履行。被申请人刘家勇没有证据证明支付了150万元的事实，并没有实际履行，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同成立、生效、履行的规定。同时，股权转让不符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的规定即股东过半数同意以及书面通知其他股东的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2017年10月27日，任光高向刘家勇出具收条，收条内容为：“今收到刘家勇投资鲁甸溢洋医疗废物处置有限责任公司《从2016年4月6日至2017年2月15日》共计款项150万元整（大写：壹佰伍拾万元整）（其中包括现金转账、购买车辆、蒸气锅炉、处置设备以及变压器等）占公司100%股份中的股权12.5%，收款人：任光高（捺印），身份证号：5321011947××××××××，2017年10月27日”。任光高对收条的真实性予以认可，在一审庭审中陈述收到相应款项但收条系受胁迫所签，且认为收到的款项并非股权转让款，而是双方之间存在其他买卖关系，因任光高未提供相应证据证明其主张，该主张依法不能成立。鲁甸溢洋公司另一股东肖潇于2018年4月9日书面表示，同意任光高转让其在鲁甸溢洋公司名下12.5%的股份给刘家勇，并放弃优先购买权。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上。任光高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任光高的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月二十七日书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3742号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明腾广墙材制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区上蒜乡。统一社会信用代码：91530122678727617K。法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：杜培信，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪建工（集团）有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区聂耳路66号。统一社会信用代码：915304027194180296。法定代表人：茶利雄，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李昊城，男，1981年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人昆明腾广墙材制造有限公司（以下简称昆明腾广公司）因与被申请人玉溪建工集团有限公司（以下简称玉溪建工公司）、李昊城买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明腾广公司申请再审称，(一)一、二审法院既然认定李昊城与玉溪建工公司系挂靠的事实，那么就应该判决挂靠双方对外共同承担连带责任，才符合立法原意，也是司法共识，故二审法院未对玉溪建工公司出借资质的违法行为做任何评价，未判决玉溪建工公司承担任何责任于法无据。二审法院仅是片面地从合同相对性原理、印章刻制和公司是否授权等方面评判，判决李昊城单独承担责任适用法律错误，判决结果错误。（二）二审法院存在同案不同判，适用法律不统一的情况，有违公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。玉溪建工公司未提交书面意见。李昊城未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定。本案系买卖合同纠纷，由于双方在签订合同时李昊城未出具玉溪建工公司的授权委托书，且李昊城在二审中陈述加盖在合同及结算单上的项目专用章未经公司授权，而是其合伙人殷国荣私刻，买卖合同的履行及款项的支付也是由其与昆明腾广公司完成，玉溪建工公司并未支付过任何款项，涉案欠款应由其承担。据此，二审法院结合双方签订合同和履行付款的实际情况，在庭审查明事实的基础上，认定合同签订的双方主体为李昊城与昆明腾广公司，并根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决李昊城支付尚欠的货款和利息，改判玉溪建工公司在本案中不承担连带责任并无不当。昆明腾广公司主张玉溪建工公司应与李昊城共同承担连带责任和二审法院存在同案不同判的申请理由均不能成立。综上，昆明腾广公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明腾广墙材制造有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年二月二十四日书记员 陈      柏      福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45045号原告：上海彩生活信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭轶。委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。被告：章云青，女，1983年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆贝茹(系被告章云青丈夫)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海彩生活信息科技有限公司与被告章云青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 叶人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇二〇年二月五日书 记 员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。