山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2336号 原告：桓台县唐山镇前诸村村民委员会。住所地桓台县唐山镇前诸村。统一社会信用代码：54370321B47640793M。 法定代表人：李乃国，村主任。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县元惠农业科技有限公司。住所地山东省桓台县唐山镇后诸村。统一社会信用代码：91370321MA3MC7N626。 法定代表人：刘宝玉。 被告：山东元瑞农业科技有限公司。住所地滨州市邹平市孙镇罗家村西首。统一社会信用代码：91371626MA3C7QBTX1。 法定代表人：刘宝玉。 原告桓台县唐山镇前诸村村民委员会（以下简称前诸村委）与被告桓台县元惠农业科技有限公司（以下简称元惠科技公司）、山东元瑞农业科技有限公司（以下简称元瑞科技公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前诸村委的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼。被告元惠科技公司、元瑞科技公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前诸村委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令元惠科技公司、元瑞科技公司支付土地承包费219843元、违约金58625元；2.诉讼费由元惠科技公司、元瑞科技公司承担。诉讼过程中，前诸村委增加诉讼请求：请求判令元惠科技公司、元瑞科技公司返还粮食补贴款10835元；诉讼过程中，前诸村委放弃要求元惠科技公司、元瑞科技公司支付土地承包费219843元的诉讼请求。事实和理由：2017年11月23日前诸村委与元瑞科技公司签订《土地出租合同》，后元瑞科技公司称无力继续承包土地，经协议，前诸村委与元惠科技公司、元瑞科技公司重新签订《农村土地承包经营权流转合同》，将元瑞科技公司承包的756.45亩土地转包给元惠科技公司，每年每亩按照775元缴纳土地承包费。合同签订后元惠农业科技公司于2019年7月16日向前诸村委发出书面通知，不再承包前诸村集体土地，将土地返还前诸村委。元惠科技公司该行为严重影响了前诸村委的合法权益。元瑞科技公司、元惠科技公司法定代表人系同一人，且元惠科技公司由元瑞科技公司100%出资设立，两公司系关联公司，应对前诸村委的诉求承担连带赔偿责任。前诸村委为此诉至本院。 元惠科技公司未作答辩。 元瑞科技公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于合同的订立、履行情况。 2017年11月23日，前诸村委（甲方）与元瑞科技公司（乙方）签订《土地出租合同》一份。合同约定：甲方将其承包经营的位于桓台县唐山镇前诸村756.45亩土地承包经营权，流转给乙方从事农业生产经营。流转期限自2017年10月1日起至2028年9月30日共11年。甲方应于2017年10月1日之前将土地交付乙方。该地流转费用每年每亩现金925元，分两次支付，先缴费，后种地，乙方于每年9月20日前缴清上半年流转费349858.125元，于每年5月20日前缴清下半年流转费349858.125元。合同还规定了其他权利义务关系及违约责任等。前诸村委在该合同上加盖村委公章，法定代表人李乃国签字确认。元瑞科技公司在合同上加盖合同专用章，委托代理人张春红签字确认。 2018年9月29日，前诸村委（甲方，出让方）与元惠科技公司（乙方，受让方）、元瑞科技公司（丙方，原受让方）签订《农村土地承包经营权流转合同》一份。合同约定：甲方获得本村集体成员授权代表村民与丙方曾于2017年11月23日签订《土地出租合同》，现根据土地实际使用情况，甲、乙、丙三方自愿达成如下协议：甲方将位于前诸村的756.45亩土地承包经营权流转给乙方从事粮食种植等其他作物生产经营。流转期限为10年，自2018年10月1日起至2028年9月30日止。流转金以现金方式支付，每亩每年由乙方支付甲方流转金775元。政府扶持、补助的各项支农惠农政策和补贴由乙方享有。其双方协商决定耕地地力保护补贴归甲方享有并接受政府政策调整。有下列情况的，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致认可的；2.订立合同所依据的国家政策发生重大变化的；3.一方违约，使合同无法履行的，守约方有权解除合同。无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金。违约金的数额按年度流转费的10%计算。合同还约定了其他权利义务关系及违约责任等。前诸村委在该合同上加盖村委公章，法定代表人李乃国签字确认；元瑞科技公司在合同上加盖合同专用章；元惠科技公司在合同上加盖合同专用章，委托代理人赵凯签字确认。 2019年7月16日，元惠科技公司向前诸村委发出《退地通知》，该通知载明：“桓台县元惠农业科技有限公司由于各种原因已无法承包现有前诸村委土地756.4亩，将以上土地全部退还前诸村委”。 关于上述《土地出租合同》、《土地承包经营权流转合同》的签订、履行情况，庭审中，前诸村委述称，2017年11月23日与元瑞科技公司签订《土地出租合同》后，前诸村委就将土地交付给元瑞科技公司管理使用。在合同履行过程中，元瑞科技公司又在桓台县登记注册了元惠科技公司，由元惠科技公司负责桓台县的项目，所以2018年9月29日，前诸村委、元瑞科技公司、元惠科技公司三方又签订了《土地承包经营权流转合同》，将元瑞科技公司承包的涉案土地流转元惠科技公司继续承包。合同签订后，元瑞科技公司结清了2018年9月29日之前所欠的土地承包费。后，在合同履行过程中，元惠科技公司未经前诸村委同意，于2019年7月16日向前诸村委发出《退地通知》，单方解除合同。为了减少损失，前诸村委与案外人张健彬又签订了承包合同，由张健彬在涉案土地上继续种植玉米并缴纳承包费，所以案件审理达程中，前诸村委放弃了要求元惠科技公司支付承包费的诉讼请求。元惠科技公司违约无正当理由解除合同应当根据合同约定支付违约金。 二、关于前诸村委主张的违约金。 前诸村委诉求元惠公司支付违约金58625元，其计算方法，根据前诸村委与元惠科技公司、元瑞科技公司三方签订的合同中约定，无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额按年度流转费的10%计算。元惠科技公司向前诸村委发出《退地通知》，单方解除合同，应向前诸村委支付违约金。756.45亩*775元*10%，计58625元。 三、关于前诸村委主张的粮食补贴款。 前诸村委诉求元惠科技公司返还粮食补贴款10835元，其庭审中述称，根据三方签订的合同中约定的“决定耕地地力保护补贴归前诸村委享有，并接受政府政策调整”的规定，涉案756.45亩土地，其中669.77亩属于村民口粮田，86.68亩属于村集体的机动地，口粮田部分的补贴已经按照实际面积发放至各村民账户中。村集体机动地部分粮食补贴款因为国家不允许直接发放到村集体账户，由元惠科技公司的代理人赵凯代为收取，赵凯代为收取后再支付给前诸村委。2019年的粮食补贴款为每亩125元，前诸村委机动地部分的粮食补贴为86.68亩*125元，计10835元。该费用已经从县财政的账户转入到赵凯账户，唐山镇经管站都有记载。赵凯是元惠科技公司的代理人，也是元惠科技公司在桓台的总负责人。签订合同、协商事宜都由赵凯出面，发放的粮食补贴款也由赵凯代为收取，赵凯的行为系职务行为，责任应由元惠科技公司承担，元惠科技公司应当返还该10835元。 针对上述主张，前诸村委向本院提交电脑截图一份，该截图表格序号6载明“赵凯86.686223200334623273372330199108266670”。 四、关于元瑞科技公司、元惠科技公司的关系。 元瑞科技公司成立于2016年3月21日，法定代表人为刘宝玉，公司类型为其他有限责任公司，股东为宋明泉、宋学东、宁波梅山保税港区普元投资管理合伙企业，住所地为山东省滨洲市邹平市孙镇罗家村西首；元惠科技公司成立于2018年8月27日，法定代表人为刘宝玉，公司类型为有限责任公司，股东为元瑞科技公司，住所地为山东省桓台县唐山镇后诸村。 庭审中前诸村委主张：元瑞科技公司、元惠科技公司法定代表人均为刘宝玉，元惠科技公司的股东为元瑞科技公司。元瑞科技公司、元惠科技公司的项目都由赵凯统一管理，无论从法定代表人、股份、公司人员等两个公司之间存在人格混同，应由元瑞科技公司、元惠科技公司共同承担向前诸村委支付违约金、粮食补贴款的责任。 另查明，2019年8月15日前诸村委因本案向本院申请财产保全，并缴纳申请费2020元。 上述事实，有前诸村委提交的土地出租合同、农村土地承包经营权流转合同、土地承包经营权流转补充协议、电脑截图、企业信用信息公示报告及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，前诸村委与元瑞科技公司签订的《土地出租合同》、与元瑞科技公司、元惠科技公司签订的《土地承包经营权流转合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同履行相应的义务。 关于前诸村委诉求的违约金问题。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，前诸村委与元瑞科技公司、元惠科技公司2018年9月29日签订《农村土地承包经营权流转合同》，将元瑞科技公司原承包前诸村委的涉案土地流转给元惠科技公司承包。在合同履行过程中，元惠科技公司于2019年7月16日向前诸村委发出《退地通知》。该《退地通知》的内容是元惠科技公司“由于各种原因已无法承包现有前诸村土地756.45亩土地”，该内容能够证实，在合同履行期限届满前，元惠科技公司明确表明不履行主要债务，该《退地通知》亦应视为元惠科技公司向前诸村委发出了解除合同的通知。前诸村委在收到《退地通知》后，未提出异议，亦未向人民法院提起诉讼或要求仲裁机构确认解除合同的效力，应当视为前诸村委、元瑞科技公司、元惠科技公司2018年9月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2019年7月16日解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，因元惠科技公司在合同履行期限届满前已明确表示不履行合同主要义务，本院已认定前诸村委与元惠科技公司、元瑞科技公司签订的《农村土地承包经营流转合同》于2019年7月16日解除。根据上述法律规定，在合同解除后，元惠科技公司亦应根据合同约定承担相应违约责任。前诸村委与元惠科技公司、元瑞科技公司签订的《农村土地承包经营流转合同》约定，无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额按年度流转费的10%计算。元惠科技公司共承包前诸村委756.45亩土地，流转费为每亩775元，前诸村委据此诉求元惠科技公司支付违约金58625元（756.45亩*775元*10%），符合合同约定，本院予以支持。 关于前诸村委诉求的粮食补贴款问题。 庭审中，前诸村委提交电脑截图一份，用以证明元惠科技公司的代理人赵凯代为收取前诸村委的机动地粮食补贴款10835元，该款应当返还给前诸村委。对此，本院认为，前诸村委提交的电脑截图只载明了赵凯的姓名、身份证号码、银行账户、土地亩数，至于前诸村委主张的具体粮食补贴款的金额、赵凯领取的是否是镇政府返还给前诸村委的机动地粮食补贴款以及赵凯的行为是否是代表元惠科技公司履行职务行为等，前诸村委均未提交相应证据予以证实，其诉求元惠科技公司返还粮食补贴款10835元，证据不足，本院不予支持。 关于元瑞科技公司的责任承担问题。 庭审中前诸村委主张，元瑞科技公司与元惠科技公司的法定代表人、股份、公司人员等存在人格混同，应由元瑞科技公司、元惠科技公司共同承担责任。对此，本院认为，首先，前诸村委与元瑞科技公司、元惠科技公司2018年9月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》约定，将元瑞科技公司原来承包的涉案土地流转给元惠科技公司，由元惠科技公司行使相应权利，承担相应义务，权利义务关系的主体已为变更为元惠科技公司；其次，元瑞科技公司、元惠科技公司虽然两公司法定代表人均为刘宝玉，但两公司均系独立法人，前诸村委亦未提交证据证实两公司之间存在财产混同、业务混同、人员混同、住所混同等情形。故，前诸村委诉求元瑞科技公司共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，前诸村委作为财产保全的申请人已承担了案件申请费2020元，其承担后要求元惠科技公司偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告桓台县元惠农业科技有限公司支付原告桓台县唐山镇前诸村村民委员会违约金58625元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县元惠农业科技有限公司赔偿原告桓台县唐山镇前诸村村民委员会财产保全申请费2020元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告桓台县唐山镇前诸村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由被告桓台县元惠农业科技有限公司负担1266元，由原告桓台县唐山镇前诸村村民委员会负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 张文文人民陪审员石芸 人民陪审员 张    栋    栋 二〇二〇年二月二十七日 法官助理苏建峰 书记员张鑫