辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0881民初2531号原告：刘吉阳，男，1980年2月20日出生，汉族，住抚顺市。委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。被告：盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司，地址盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：张明，系总经理。委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区惠工街124号。法定代表人：王曲，系总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原告刘吉阳与被告盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉阳及委托诉讼代理人彭胜利、被告盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司委托诉讼代理人马俊、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人曲言民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告父亲死亡赔偿金560130元、丧葬费23155元；2.请求判令被告给付原告精神抚慰金50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系刘某的独生子，2019年6月1日，刘某在被告盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司经营的酒店内游泳溺水死亡，享年65周岁。公安机关于2018年6月6日出具的死亡证明确认了死因为溺亡。双方协商未果，故诉至法院，请求依法裁判。盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司辩称，一、答辩人经营的场所、救助人员均符合相关法律规定，安全保障也达到了主管机关的要求标准。二、答辩人就游泳这项高危运动的注意事项在场所必经通道的醒目位置设置了“游泳入馆须知”，明确将游泳馆禁止及注意事项告知游泳人员。三、依据“游泳馆入馆须知”第十一条规定“严禁跳水、潜水、压水线、戏水打闹”，救生员在公安所作笔录能够证实，死者当时是在泳池内潜水。根据救生员的陈述死者下水后，因为其一直是潜水，所以救生员一直关注着死者的动态，当死者潜水到泳池中部，水深1.6米左右的位置时，救生员发现死者在水下静止不动了，救生员立即下水施救，将死者抱到岸边实施心肺复苏，并立即拨打120急救电话，120急救人员10分钟后到达现场施救；抢救无效后，答辩人工作人员及时报警，公安机关出警，并给相关人员做了笔录，答辩人所有施救过程及时、高效，答辩人已穷尽所有的救助义务，处置得当，不应再就死者死亡承担安全保障责任。四、原告提供的死亡证明并非专业的医疗机构所作出的专业认定，死者尸体未经尸检无法确定死者的真正死亡原因。另查，死者刘某在抚顺市中医院与抚顺市矿务局总医院有就诊记录，答辩人有理由相信死者的死亡原因并非单纯由溺水造成的，死亡证明书也仅是载明死者“符合溺亡”，并非明确指出死因就是溺水，答辩人申请法院调取死者就医记录以查明事实。综上，答辩人不应再就死者的死亡承担责任。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，一、沈阳五爱实业有限公司在我公司投保公众责任险（拓展游泳池责任），保险期间自2018年11月25日至2019年11月24日。死亡伤残赔偿限额为10万元，每次事故绝对免赔核定损失金额的5%，故本次事故的赔偿限额为95000元。二、答辩人是基于与被保险人之间的公众责任保险参加诉讼，该保险为责任保险。鉴于本次事故发生后，死者家属不同意尸检，本案没有尸检报告，故无法查明死者是否存在疾病史等事实，也无法确定是否是保险责任。因此原告应举证证明刘某系在被保险人在保险合同载明的场所内发生意外事故造成死亡的事实，以及对于死者的死亡，沈阳五爱实业有限公司存在过错或未尽到安全保障义务，否则沈阳五爱实业有限公司及保险公司均不应承担任何赔偿责任。三对于各项费用的意见，待结合本案原告提供证据在质证和辩论中提出。四诉讼费用不属于保险责任，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议的证据，本院予以确认。当事人有异议的证据，本院认定如下：一、刘吉阳提交的证据1.死亡证明复印件一份，证明刘某死亡原因。盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司表示对真实性无异议，证明观点有异议，该证明并非是由专业医疗机构出具的，死者未经尸检无法证明死亡真正的原因，该证明中死亡原因载明符合溺水死亡只是符合实发现场描述，并非是死亡原因，死者死亡原因不明确。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司表示质证意见同上，公安局出具的死亡证明书是法医依据体表检查作出的报告，事发后死者家属拒绝尸检导致公安机关无法出具正式的尸检报告确定死亡原因，无法确定是否属于保险责任，无法证明死者是否存在疾病史等事实。本院认定意见为，该组证据可以证明刘某死亡特征符合溺水死亡，但该证据系公安机关对尸体体表检查后出具的，并非全面的尸检报告，无法准确的反应全面真实的死亡原因，故对此证据本院不予采纳。二、盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司提供的证据1.事发现场照片一组，证明事发位置及救生员的位置，证明事发时有救生人员对游泳者进行安全保障，事发的水深为1.6米属于浅水区，我方认为若不是死者自身疾病原因完全可以自救。刘吉阳表示该证据体现不出来制作时间以及与人物的关系，对案情审查的真实性要求不合格，属无效证据，如制作形成不是在案发当时合法性有异议，不能客观真实的反应案发时的情形，有摆拍嫌疑，应提供数据电文原始载体，现该证据已成为固定证据可经核查，静态证据不能反应动态的案发过程，其关联性无效。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司表示该证据虽然没有提供原始载体但照片及证据5能还原基本抢救事实及现场事实。本院认定意见为，该证据不能完全证明事发时五爱温泉酒店的救生人员对刘某进行了及时救助安全保障，对此证据本院不予采纳。2.五爱温泉酒店的卫生许可证、营业执照、高危许可证，证明我方符合经营范围、经营要求、有经营高危体育项目的资质。刘吉阳表示未见到原件，真实性请法庭核实，合法性请法庭结合案情予以审查，对关联性有异议，该证据只能证明其符合行政审批条件取得经营资质而已，本案死者的权利受到侵害与该证据没有关联关系，取得了资质并不免除其保障任何一名消费者生命及健康权利及义务，因此该证据不能证明盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司在本案中尽到了保障义务。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司表示证据2、3、4能够反映经营者及救生员具备相应对的资质，已经形成完整的证据链，反映盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司在死者发生事故时尽到了合理的安全保障义务，鉴于盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司在我公司投的是责任保险，在被告没有侵权责任及尽到了合理的安全保障义务时我司不承担保险。本院认定意见为，该证据可以证明盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司具备相关经营资质，对此证据本院予以确认。3.五爱救生员的资质，证明救生员有职业资格，我方已尽到控制及防范风险的义务。刘吉阳表示该证据不是原件，真实性请法庭核实，救生员审批备案救生员，案发时是否在现场，是谁采取的施救把死者从水中打捞上岸及时间；合法性请法庭核实；关联性，提供了资质但对案件审理需要还原的法律事实未经举证证明及查明的情况下该证据是没有意义的，属举证不充分，不能证明其观点。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司质证意见同证据2质证意见。本院认定意见为，该证据仅能证明盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司救生员的资质，不能充分证明其及时尽到了救助义务。4.五爱游泳馆入馆须知，证明五爱已履行告知义务，游泳馆禁止潜水，从公安局的询问笔录中可以看出死者一直在潜水没有尽到自身义务。刘吉阳表示真实性同证据1；对合法性，任何店堂的通知及公告不能免除其对消费者承担的保障生命健康权的义务作为抗辩理由；对关联性，本案当事人在游泳中溺亡事情已经发生，被告提供的入馆须知也是静态照片没有提供案发过程用以佐证其抗辩理由的成立，据当事人讲被告方在经营场所是有监控录像的，具体到游泳区域在墙上有痕迹，像是在固定的位置有固定设备，但案发后没有看到，为什么非游泳区域监控都在也都有，而游泳区域没有监控，因此被告举证不能证明免责抗辩理由。本院认定意见为，该证据可以证明盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司其主张，对此证据本院予以确认。5.抢救时录像一份、医疗收据一份，证明事发时我方立即拨打120急救电话，120救护人员很快到达现场进行施救，我方在整个救助过程中尽到了及时安全保障义务。刘吉阳表示举证应提交原件及其播放载体并向法庭说明制作形成时间及制作人身份，结合案情有审查制作动机或然性，在未提供原件的情况下属于举证不能，无法质证；对发票真实性合法性无异议，但关联性有异议，120到达时间施救是否具备医学意义上的抢救安全时间也无法证实，因此该证据属举证不充分。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司质证意见同证据2。本院认定意见为，该证据可以证明盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司对刘某进行了一定的救助行为，对此证据本院予以确认。三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的证据1.投保单复印件一份，保险抄页复印件一份，证明在我司投保被保险人是沈阳五爱实业有限公司，投保的是公众责任保险（拓展游泳池责任），死亡伤残限额10万元，每次事故免赔300元或核定损失金额5%，两者以高者为准，精神损害赔偿及诉讼费不在保险范围内。刘吉阳表示请法庭审查被告保险公司诉讼主体资格。法律明确规定诉权不告不理，原告未对被告二提出任何诉求，其不能成为本案被告，在未确定资格之前，原告不予质证。盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司表示对证据真实性无异议，对于保险公司参与诉讼是我方追加的，根据法律规定当事人有权利追加其他当事人参加诉讼。本院认定意见为，该证据系保险合同，可以证明二被告之间存在保险关系，但与本案侵权行为无关联性，故对此证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：刘吉阳系刘某儿子。2019年6月1日，刘某在盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司经营的游泳池内发生溺水，经盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司救生员及120急救中心抢救无效死亡。盖州市公安局刑事侦查大队于2019年6月6日出具了《死亡证明书》，载明刘某的死亡原因为符合溺水死亡。本院认为，游泳属于高风险体育项目，刘某作为具备完全民事行为能力人，对运动行为的危险性应具有一定的认知能力，其在进行游泳活动时应注意防范风险，本案中公安机关出具的《死亡证明书》系事发后对刘某尸体体表检查后作出的结论，而原告刘吉阳未能向本院提供刘某具体的尸检报告且被告方对此均有异议，依现有的证据不能证实刘某死亡的具体原因，不能排除刘某自身身体原因等其他因素亦有造成其最终死亡的可能，故对刘某具体死亡的结果，原告刘吉阳应当承担进一步的举证责任。被告盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司作为经营游泳馆的场所，虽设置了警示标志、管理制度、保护游泳者安全等措施并进行了一定的救助义务，但现有证据不足以证明其救助行为系在合理范围内必要且及时的，盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司对刘某的死亡存在一定的过错，应当承担与此相应的赔偿责任，其赔偿比例范围，根据本案的实际案情综合予以酌情分配。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司并非本案的侵权主体，其与被告盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司存在保险合同关系，双方可依据该合同另行解决。综上所述，依照《中华人民共侵权责任法》第六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘吉阳各项损失633285元的20%即126657元（详见赔偿明细）；二、驳回原告刘吉阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10132元，减半收取5066元，由原告刘吉阳负担4053元，由被告盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于中洋二〇二〇年二月十四日法官助理慈爽书记员贾宝超赔偿明细死亡赔偿金：37342元×（20年-5年）=560130元丧葬费：23155元精神抚慰金：50000元总计：560130元+23155元+50000元=633285元盖州市五爱温泉渡假酒店有限公司于应承担金额为：633285元×20%=126657元