上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23698号原告：何菊梅，女，1957年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁榕，上海市君悦律师事务所律师。被告：张泉贤，男，1944年2月14日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。被告：张缨，女，1972年2月14日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市金山区。被告：张芳，女，1974年11月13日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。被告：王旭阳，男，2001年9月8日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市金山区。四被告共同委托诉讼代理人：卫平，上海市广庭律师事务所律师。原告何菊梅与被告张泉贤、张缨、张芳、王旭阳共有纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊梅及其委托诉讼代理人何劼炜,被告张泉贤、张缨、张芳及其四被告共同委托诉讼代理人卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菊梅向本院提出诉讼请求：要求对本市贻庆街XXX弄XXX号房屋征收补偿款进行分割，判令原告分得二分之一的动迁利益计1,868,784.30元。事实与理由：原告丈夫张正贤与被告张泉贤系兄弟关系，被告张缨、张芳系张泉贤的女儿，王旭阳系张缨儿子。1987年，原告与张正贤登记结婚。婚后，原告与张正贤居住于本市贻庆街XXX弄XXX号，张正贤为本市贻庆街XXX弄XXX号承租人，张正贤于1994年去世。1995年，张泉贤按知青政策回沪，其将户口迁入贻庆街XXX弄XXX号，并将承租人变更为张泉贤。2018年8月，系争房屋被征收动迁，同年9月7日，张泉贤与征收单位签订征收补偿协议，获得征收补偿款。原告系张正贤之妻，在涉案房屋虽未有户籍却居住已几十年，属于房屋共同居住人，对系争房屋征收补偿款享有相应利益，四被告中只有被告张泉贤为房屋承租人，其余三名被告均未实际居住，张缨、张芳、王旭阳不应当认定为房屋同住人。故诉讼。被告张泉贤、张缨、张芳、王旭阳共同辩称，不同意原告诉请。根据征收协议，此次性质为征收并非拆迁，征收事务所确认的征收补偿安置人为被告张泉贤、张芳、王旭阳。张正贤死亡后原告居住在该处无异议，但张正贤与何菊梅婚姻关系存续期间(1987年2月-1994年11月)在系争房屋内未居住满5年。1994年4月-1994年11月张正贤享有系争房屋的承租权，1994年4月之前没有取得承租权。1992年3月张正贤户籍迁出，即张正贤在1992年3月-1994年4月期间在该处既没有公房租赁凭证、没有居住使用权益，也没有实际户口以证明其有居住权事实。在此期间，原告何菊梅实际居住在内应当予以举证，1987年2月结婚后入住亦需举证。退言之，即便1992年3月前原告有居住，其于1992年也随张正贤迁离涉案房屋。按照解释规定，原告不符合因结婚居住满5年的条件。张正贤死亡后原告虽在贻庆街居住满5年，但与结婚居住满5年是两个事实。现被告所获的补偿涵盖3个共同居住人即张泉贤、张芳、王旭阳，排除了4个户籍中的1位，更谈不上没有常住户口的原告作为共同居住人，原告的主张与征收规定相悖。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，何菊梅与张正贤(1994年11月过世)于1987年2月登记结婚，随张正贤共同生活。张正贤与张泉贤系兄弟关系；张泉贤为张缨、张芳之父亲；张缨为王旭阳母亲。本市贻庆街XXX弄XXX号底层前客堂、底层后客堂阁为公有房屋，使用面积(12.60＋6.80)平方米，原承租人为张正贤，张正贤过世后2000年2月承租人变更为张泉贤。2018年8月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：张泉贤于1995年12月20日自新疆阿克苏地区阿拉尔农机厂迁入，张缨于1999年7月13日自本市海棠新村XXX号迁入，张芳于1997年5月5日自新疆阿克苏地区阿克苏市垦区迁入；王旭阳于2001年10月18日报出生。2018年9月7日，被告张泉贤与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积29.60平方米(实为19.40平方米)；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计2,991,678元；包括：房屋价值补偿1,808,677.11元(评估价格960,459.19元×0.8+价格补贴288,137.76元+套型面积补贴742,470元＋居住装潢补贴9,702元)；奖励补贴1,183,000元(签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元)。计2,991,678元。结算单额外增加发放费用：745,890.59元(独用阳台晒台天井补贴252,439.80元、搭建补贴53,443.80元、搬迁奖励费390,000元、征收补偿费用计息50,006.99元)；合计3,737,568.59元。张泉贤签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为3,737,568.59元。另查明，1、张正贤在世时居住于本市贻庆街XXX弄XXX号，与其姐张惠芬换房将户籍迁至本市中华路XXX弄XXX号，但居住未变。2、张泉贤符合退休回沪政策入户本市并居住本市贻庆街XXX弄XXX号，其一户与何菊梅共同居住涉案房屋。3、张缨与其丈夫购买了本市金山区蒙山路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，由原告何菊梅提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、居民户籍情况表、户籍摘抄、结婚证、租用公房凭证、上海市临时居住证、摘抄临时居住证信息、租金收条、房屋租金账单、证人证言、照片等，被告张泉贤、张缨、张芳、王旭阳提供的户籍摘抄、租用公房凭证、证人证词、房地产权证、房屋租赁合同等，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。在征收时，本案被告户籍位于涉案房屋，诉讼中，被告确认，张缨自行购买了本市金山区蒙山路住房，不属于征收房屋共同居住人，但是王旭阳户籍在内，其随父母共同生活，在房屋被征收前未居住满一年以上，张缨、王旭阳在此户籍属于空挂性质，在外居住不困难，故对张缨、王旭阳不考虑本次征收补偿。原告与张正贤结婚后随其丈夫居住于此，其夫妇虽曾进行过房屋置换，但实际居住未曾离开，何菊梅在张正贤过世之后仍在涉案房屋内居住，系因结婚而在此居住并自2006年12月办理本市临时居住至今，应视为涉案房屋同住人。张芳户籍迁入涉案房屋，未在涉案房屋内实际居住使用，系因居住困难而在外租房，他处未取得福利性房屋，也可视为房屋同住人，原告何菊梅与被告张泉贤、张芳均属于系争房屋共同居住人，故本院对于共同居住人及房屋承租人予以分别确认。为此，在分配中，房屋的补偿应由承租人和共同居住人分配，为遵循合法、公平、诚实信用原则，依据共同居住人条件，同时，考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，对于原告征收补偿金额由本院依据上述原则予以确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告张泉贤、张缨、张芳、王旭阳应自本判决生效之日起十日向征收单位领取征收货币补偿款人民币3,737,568.59元，领取款项后的十日内给付原告何菊梅人民币1,245,856元；二、原告何菊梅其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,619元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币10,809.50元,以及诉讼财产保全费人民币5,000元，合计人民币15,809.50元，由原告何菊梅负担人民币2,803.50元，被告张泉贤、张芳负担人民币13,006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年二月十四日法官助理  程惠丽书 记 员  黄晓静附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。