wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3336号原告：李健，男，1968年2月23日出生，回族，无业，住辽宁省法库县开发区。被告：张勇，男，1974年7月23日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。原告李健与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购轮胎款9,500.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，被告张勇欠我驰威轮胎货款7,000.00元，2015年6月30日被告欠我犇牛轮胎款4,500.00元，共计11,500.00元，后被告张勇偿还了我2,000.00元货款，还有9,500.00元货款至今没还。后经原告多次催要，被告张勇一直拖欠不给。为维护本人的合法权益，根据法律的有关规定，要求被告偿还9,500.00元货款，诉讼费用由被告承担，特此向人民法院提起诉讼，请予以支持原告诉讼请求。此致法库县人民法院。张勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告张勇在原告李健处购买轮胎4根，欠轮胎款7,000.00元；2015年6月30日，被告张勇在原告李健处购买轮胎2根，欠轮胎款4,500.00元。被告张勇通过微信转账方式给付原告李健轮胎款2,000.00元。经原告李健多次催要，被告张勇未给付原告李健剩余轮胎款。原告李健到法院起诉，要求被告张勇给付轮胎款9,500.00元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李健提供的证据对案件事实予以认定。合法的买卖合同受法律保护。原告李健与被告张勇存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告李健作为出卖人已履行交货义务，经多次催要，被告张勇作为买受人未履行付款义务，其行为已构成违约。原告李健要求被告张勇给付轮胎款9,500.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告李健轮胎款9,500.00元；二、驳回原告李健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560.00元，由被告张勇负担。案件受理费50.00元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯羽人民陪审员  黄颖人民陪审员  王丹二〇二〇年二月十八日法官助理娄颖书记员高胜男本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4977号上诉人（原审被告）：潘太星，男，1978年2月17日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：董苗苗，男，1983年6月25日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。上诉人潘太星与被上诉人董苗苗民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘太星的上诉请求：撤消原判并依法改判驳回董苗苗的诉讼请求,本案一、二审诉讼费用由董苗苗承担。事实和理由:一、潘太星于2015年5月26日出具的73000元借条无效，董苗苗并未实际交付借款。该借条是董苗苗要求潘太星出具，目的是向季丰满索要利息，董苗苗口头承诺与潘太星无关，故该借条并无借款的意思表示。潘太星于2014年8月30日出具的借条真实，该借条中并未约定借款利息。二、董苗苗是专业从事借贷人员，在（2019）浙0304民初4747号案件中也出现一笔借款2份原始借条的情形（一份载明金额100000元，一份载明金额60000元）。2016年10月8日，董苗苗让潘太星出具110000元欠条，潘太星实际仅收到借款50000元，该笔借款董苗苗也持有2份原始借条（一份金额110000元，一份金额30000元）。三、董苗苗有多起因长期放高利贷导致借款无法收回进行诉讼的案件，请法院审查。四、董苗苗在（2019）浙3040民初4747案中出具的转账凭证，实际是因为潘太星缺少资金持信用卡在董苗苗非法经营的店里刷信用卡套现后（虚假交易刷卡消费后，董苗苗扣除消费金额并收取150的高额手续费用后将剩下的款项转回潘太星账户）的转账记录并非借款。董苗苗有很多pos机在套现信用卡，其行为构成非法经营罪，董苗苗还故意与潘太星虚构多笔交易银行流水并诉至法院，其行为构成诈骗罪。董苗苗辩称：因案外人季丰满所有车辆抵押在二手车车行，潘太星称车辆抵押借款利息较高，且车子即将被卖掉，故要求董苗苗帮忙赎车。2014年8月16日，三人一同前往车行并由董苗苗出资25万元将车辆赎回。后董苗苗与潘太星就车辆的归属发生争执并报警，2014年8月30日，双方在洪殿派出所协调，季丰满将对潘太星的73000元债权转让给董苗苗以抵偿其结欠董苗苗的债务。董苗苗向一审法院起诉请求：1、潘太星向董苗苗偿还借款本金73000元的利息（2014年8月30日至2016年4月5日期间）25185元；2、诉讼费用由潘太星负担。一审法院认定事实：潘太星原本尚欠案外人“季丰满”购房款，“季丰满”原本尚欠董苗苗款项，三方协商达成“季丰满”将其对潘太星享有的73000元债权转让给董苗苗享有的意见，为此潘太星于2014年8月30日向董苗苗出具借条一份，其上载明“今借到董苗苗人民币大写柒万叁仟元正，小写73000元，借款日为2014年8月30日至2015年4月30日。”借条约定的还款期限届至后，潘太星没有向董苗苗偿付该款项，经董苗苗催讨，潘太星于2015年5月26日向董苗苗再行出具借条，其上载明“今2015年5月26日借到董苗苗人民币鹿城农村信用社转帐金额（大写）柒万三千元整（小写）73000元。借款期间利息：一分五，每月支付，2015年5月26日开始计算。......约定规（归）还日期：2014年8月30日至2015年4月30日。”2014年10月19日，原被告对双方前期的经济来往（不包括本案欠款73000元）进行结算后，由潘太星向董苗苗出具金额为100000元的《欠条凭证》一份，双方没有约定还款时间。2015年4月14日，潘太星偿还董苗苗款项40000元后，潘太星再向董苗苗出具金额为60000元的《借条》一份，《借条》载明月息一分五，每月付息，2015年5月26日开始计算等内容。2016年4月5日，潘太星偿还董苗苗款项100000元，数日后潘太星以资金紧张为由要求董苗苗返还20000元，董苗苗遂向潘太星返回其中的20000元，该次潘太星偿还董苗苗款项80000元（100000元－20000元＝80000元）。审理中，董苗苗明确表示，2015年4月14日潘太星归还款项40000元系用于偿还2014年10月19日欠条所载欠款，2016年4月5日潘太星归还的款项80000元（100000元－20000元）优先偿还2014年8月30日的欠款本金73000元。一审法院认为：债务应当及时清偿，包括本金及利息。根据双方的陈述及其提供的证据，能够确认2014年8月30日董苗苗从案外人处受让取得对潘太星的债权73000元，此后，双方协商约定该欠款于2015年5月26日开始每月付算利息的事实。董苗苗主张欠款于2014年8月30日开始计算利息，潘太星主张欠款不应计算利息，均与事实不符，故不予采信，该院确认涉案欠款的计息期间为约定开始计息时间2015年5月26日起至实际还款时间2016年4月5日，以欠款本金73000元为基数，按约定的月利率1.5%计算得应付利息为11497.5元。潘太星于2016年4月5日偿付董苗苗80000元，优先用于归还涉案欠款本金73000元，余款7000元应认定用于支付欠款利息，故潘太星尚需支付董苗苗欠款的利息计4497.5元（11497.5元－7000元）。关于潘太星偿还董苗苗款项40000元，结合双方陈述以及潘太星就此向董苗苗出具金额为60000元借条的事实，可认定双方已以行为确认该40000元款项用于偿还2014年10月19日欠条所载欠款本金，故不纳入该案欠款核算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、潘太星于判决生效之日起十日内支付董苗苗欠款本金73000元的利息4497.5元；二、驳回董苗苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由董苗苗承担190元,潘太星负担25元。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：借据是证明借贷关系实际发生和存在的直接证据，如无相反证据足以推翻借据的内容，不应轻易否定借据的证明力。潘太星于2015年5月26日向董苗苗出具的借条，载明的借据金额与实际发生的欠款吻合，且系2014年8月30日出具的借条约定的借款期限届满后出具，两份借据之间并无矛盾之处，其证明力应予认定。现潘太星主张该借据并非其真实意思表示，缺乏依据，本院不予支持。一审判决根据2015年5月26日借条约定认定本案借款利息，依据充分，应予支持。至于双方当事人在另案（2019）浙0304民初4747号案件中发生的经济往来，业经一、二审认定，与本案诉争借款无关，潘太星主张董苗苗涉嫌经济犯罪，缺乏依据，且与本案借款事实无涉，故本院不予支持。综上，本院认可一审法院对诉争事实、法律关系以及举证责任的分析认定，即对潘太星的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由潘太星负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年二月二十七日代书记员 鲍嘉琪
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 (2020)浙0424执恢46号 鲁金高 张君： 鲁金高申请执行张君民间借贷纠纷一案，原案件为（2019）浙0424执346号，后因双方达成和解分期履行，本院终结（2019）浙0424执346号案件的执行，现因被执行人张君已履行了全部义务，支付全部执行款，本案确定的债务已全额清偿完毕，故案件已执毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢22号 桂林佳成物业服务有限公司、周松云、薛春 本院执行的桂林佳成物业服务有限公司申请周松云、薛春物业合同纠纷一案，经被执行人薛春、周松云自动履行，执行金额5621元（含本案执行费50元），申请执行人桂林佳成物业服务有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十三日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢52号 申请执行人吕信伟，男，1972年11月29日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人叶松全，男，1973年7月3日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人吕信伟与被执行人叶松全民间借贷纠纷一案中，被执行人叶松全已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35706号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔小芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔小芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33160号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1631.74元（其中1581.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执116号西和县某某商行、西和县某某卫生院：西和县某某商行与西和县某某卫生院买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的5200元。经本院立案执行，本案执行标的5200元现已执行到位并进行了发放。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）甘1225执116号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执212号之一 申请执行人：傅玉华，男，1953年9月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人:卓万全，男，1963年12月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初3847号民事调解书，于2020年2月18日立案受理傅玉华申请执行卓万全机动车交通事故责任纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人卓万全应给付申请执行人傅玉华3000元。由于被执行人卓万全未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卓万全银行账户存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  罗健 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈杏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7088号上诉人：杨春生，男，1965年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人：缪玉林，男，1954年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人：缪忠辉，男，1983年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人杨春生因与被上诉人缪玉林、缪忠辉相邻关系纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春生上诉请求：1.撤销原判，支持杨春生一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费均由缪玉林、缪忠辉承担。事实和理由：一、双方签订的《协议书》系真实意思表示，约定涉案隔墙属于双方共同所有。二、一审证人缪某陈述不实，请求追加证人的责任。三、缪玉林、缪忠辉的行为已严重侵犯杨春生的合法权益，缪玉林、缪忠辉应支付房屋拆迁款45184元。缪玉林辩称，一、案涉隔墙并非双方共同所有。杨春生、缪玉林于2003年4月7日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《协议书》表述的“共同所有”仅是墙体建材的共同所有，并非对墙体的产权归属作出约定。同时《协议书》未涉及产权变更及杨春生支付购房款的表述，因此并非房屋买卖合同。关于建墙费2500元应理解为搭墙费用，属于有偿使用的折价补偿。另，墙体是房屋的附属物，其不动产属性的存续必定是依附具体房产，杨春生对案涉墙体不享有任何物权。二、一审证人缪某的证言应予以采信，证人系《协议书》拟稿者，与杨春生、缪玉林均无关系。虽年纪已高，但书写表述是清楚的，其证言应当予以采信。退一步讲，即使缪某证人证言的证明力较弱，也不影响案涉墙体的归属。证人依其记忆表述了自身的所见所闻，杨春生认为证人所述不实，应当举证予以反驳。三、上诉人诉请的拆迁款无任何法律与事实依据。首先，缪玉林获取的奖励、补偿均是缪玉林配合拆迁行为获得，与杨春生无关。杨春生也不享有拆迁权益，其关于房屋拆迁款的计算方式以及金额未经任何政府行政机构认可。其次，协议书明确墙基土地属于缪玉林所有。杨春生依据墙基土地主张赔偿款没有依据。2500元名义上为建墙费，实际上为搭墙费用，杨春生依据协议主张拆迁补偿款无事实和法律依据。缪忠辉辩称，与缪玉林意见一致。杨春生向一审法院起诉请求：1.缪玉林、缪忠辉立即支付杨春生房屋拆迁款45488元；二、本案诉讼费由缪玉林、缪忠辉承担。庭审中，杨春生变更第一项诉讼请求中的房屋拆迁款为45184元。一审法院认定事实：杨春生与缪玉林系邻居关系，杨春生系龙湾区状元街道状元桥村船厂路13号房屋所有人，缪玉林系龙湾区状元街道状元桥村船厂路15号房屋所有人。2003年4月7日，因杨春生建设厂房需要，杨春生与缪玉林签订《协议书》一份，约定“立协议人缪玉林、杨春生，现两人屋后各建有厂房，两房之间是一墙之隔，这隔墙土地是玉林有的，墙是玉林所建的，春生建厂时，玉林已同意给春生搭建厂房，并有春生已付给玉林贰仟伍佰元整建墙费，今后该墙：现经双方共同协商同意决定，墙是属于双方共同所有，墙基土地属于缪玉林一人所有，今后各无异言，特立本书为凭”。另查明，杨春生就涉案船厂路13号房屋于2017年6月20日与温州市龙湾区状元街道办事处签订货币补偿协议。被缪玉林告就涉案船厂路15号房屋于2017年7月28日与温州市龙湾区状元街道办事处签订货币补偿协议。因对涉案墙体补偿归属产生争议，遂成本案诉争。一审法院认为，杨春生与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行。现杨春生主张被告应支付房屋拆迁款45184元[包括（补偿每平方12800元-1651元）×4.08平方÷2+空翻4.08平方×2×5500元每平方÷2]。一审法院认为，虽涉案协议约定墙属双方所有，但明确墙基土地仍属于缪玉林个人所有，而杨春生根据墙基土地面积计算拆迁补偿款，缺乏依据，退一步讲，涉案协议产生系因杨春生搭建厂房需要，2500元名义上为建墙费，实质上是搭墙费用，协议签订至今已过十数年，杨春生据此主张拆迁补偿款，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨春生的全部诉讼请求。案件受理费937元，减半收取468.50元，由杨春生负担。本院二审期间，上诉人杨春生申请证人黄某（女，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，身份证号码3303031965××××××××，系杨春生妻子）出庭作证，拟证明涉案墙体系双方共同所有。黄某称，墙是由缪玉林先建的，后面杨春生一家要建房，需要缪玉林的墙体，叫村里的会计写好《协议书》，约定墙体共同所有，给了缪玉林2500元，当时的2500元相当于现在25万元左右。缪玉林盖房子的时候将杨春生家的面积也占了。《协议书》约定墙体是双方共同所有，地是缪玉林所有。《协议书》的拟稿人是村会计缪某，后由黄某拿去打印，打印好后再经会计宣读，双方签字确认。协议书不是买卖意思，缪玉林墙搭给杨春生，杨春生付了款项，墙体就是双方共同所有。墙两边的房屋没有登记产权。2500元是分摊建墙成本。对墙基土地属于缪玉林一人所有没有异议。缪玉林质证认为，证人系杨春生配偶，与杨春生存在利害关系，证人证言依法不应当采信。缪忠辉质证认为，建房前的墙基属于缪玉林个人所有。本院认为，该证人确认涉案隔墙墙基土地属缪玉林所有，杨春生支付的2500元系分摊建墙成本，不能证明墙体系双方共同所有。缪玉林、缪忠辉未提交新的证据。经审查当事人一、二审提交的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据一、二审查明的事实，本案诉争墙体原由被上诉人缪玉林建房时修建，系缪玉林房屋的一部分。虽然上诉人杨春生与缪玉林签订的《协议书》中记载“墙是属于双方共同所有”，但结合全案实际情况可知，客观上无法就房屋部分墙体的产权归属作出变更。缪玉林主张上述约定实际为相邻房屋产权人对隔墙共同使用作出约定，本院予以采信。2017年，因政府征收缪玉林房屋所在土地，温州市龙湾区状元街道办事处与缪玉林签订补偿协议，按照房屋整体预估价值及相关奖励、补助政策进行补偿。上诉人杨春生对诉争墙体墙基土地使用权归属于缪玉林所有并无异议，现其主张该墙体所涉拆迁补偿款应由其与缪玉林共同享有，显然缺乏依据，不应予以支持。一审处理正确，本院予以维持。综上所述，杨春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由上诉人杨春生负担。本判决为终审判决。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇二〇年二月二十八日书记员  叶冰夫
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢107号 嘉兴市荣晟包装材料有限公司、德清友和纸箱厂： 本院受理的申请执行人嘉兴市荣晟包装材料有限公司与被执行人德清友和纸箱厂定作合同纠纷一案，申请执行标的为3804429.41元，执行费为40444元。 在执行过程中，被执行人德清友和纸箱厂自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢107号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初280号 原告：项梅仙，女，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：祝烈飞，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：林宽文，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘丽英，女,1973年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告项梅仙、祝烈飞与被告林宽文、刘丽英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日采取诉前登记，于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项梅仙、祝烈飞到庭参加诉讼，被告林宽文、刘丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告项梅仙、祝烈飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告担保偿还款150000元及利息540元（2019年7月26日止2019年8月6日，共计12天，按月息9‰计算），合计150540元；2、判决被告承担还清150000元担保偿还款期间所有利息（月息9‰计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（含公告费、诉讼费等）。事实和理由：2018年7月2日，被告林宽文和刘丽英（夫妻关系）向浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请贷款，借款金额为：300000元整，月利率8.5‰，借款期限：2018年7月3日-2019年7月2日，借款用途：购买工程设备。该借款由原告项梅仙、祝烈飞以及俞文金、吴挺梅私人承担连带保证责任，贷款期间所产生的利息由林宽文本人按合同约定支付银行。借款到期后，被告无力偿还借款，4个担保人于2019年7月25日代为还清300000元借款，其中由原告项梅仙、祝烈飞代为偿还本金150000元。此后，原告曾多次向被告催讨代为偿还款项150000元，被告均以经济困难为由，一直未付，故诉至法院。审理中，原告项梅仙、祝烈飞变更第1、2项请求为：要求两被告支付两原告担保代偿款150000元。 被告林宽文、刘丽英未发表答辩意见。 原告项梅仙、祝烈飞围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：借款申请书、个人保证借款合同复印件（上盖浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司业务公章）各一份，浙江省农村信用社客户回单联、收贷收息凭证、情况说明原件各一份，证明被告林宽文、刘丽英向浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司贷款300000元，由原告项梅仙、祝烈飞作为连带保证人并由原告项梅仙祝烈飞代为偿还本金150000元的事实。被告林宽文、刘丽英未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理后，认定如下：原告项梅仙、祝烈飞提交的证据材料，本院依法予以认定。本院认定的法律事实与原告诉称的基本事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告项梅仙、祝烈飞为被告林宽文、刘丽英借款提供连带保证责任，在借款到期后代为偿还借款本金150000元，被告林宽文、刘丽英理应支付相应的代偿款。 综上所述，本院对原告项梅仙、祝烈飞的合理诉讼请求予以支持。被告林宽文、刘丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林宽文、刘丽英于本判决生效之日起十日内支付原告项梅仙、祝烈飞代偿款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告林宽文、刘丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  余建华 人民陪审员  舒华松 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  翁 亮
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3749号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:唐韬，该公司员工。 被告：吴东平，男，汉族，住浙江衢州市衢江区。 被告：朱莹，女，汉族，住衢州市柯城区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告吴东平、朱莹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日以（2019）浙0803引调1692号立案登记，2019年11月19日正式立案。原告诉请：1.判令被告吴东平、刘丽英支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款6669.07元、垫付费用1109.44元（从2018年6月21日起至起诉之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴东平、朱莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年7月22日，原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告吴东平签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，原告为被告吴东平的信用卡透支债务提供担保服务；若因被告吴东平未按时向发卡银行还款导致原告垫付的，被告吴东平应立即向原告返还该垫付款，并承担相应违约责任；原告垫付之后，有权要求被告吴东平支付垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同日，被告吴东平与出借人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：被告吴东平向出借人办理信用卡透支金额总计49800元，还款期数为36个月，以分期付款的方式还款。同日，被告朱莹作为共同还款人向出借人出具了《共同偿债人承诺书》，承诺如因被告吴东平未能按照上述合同约定清偿债务，承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2018年6月21日，原告代被告吴东平向出借人垫付了6669.07元，同年9月18日，出借人向原各出具《垫款确认函》一份，证明原告代被告吴东平偿还了全部剩余款6669.07元。经原告多次向两被告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴东平、朱莹于本判决生效之日起十日内归还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款6669.07元、垫付费用1109.44元，共计7778.51元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴东平、朱莹负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 吴    建    林 人民陪审员 徐志雄人民陪审员朱桂寅 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 陈    伊    杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初555号原告：淄博金润泰经贸有限公司，住所地淄博市淄川区钟楼街道办事处白庙社区，统一社会信用代码91370302MA3C88HW9N。法定代表人：田恒飞，执行董事。委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：西王特钢有限公司，住所地邹平市西王工业园，统一社会信用代码91371626757488765A。法定代表人：张庆生，董事长。原告淄博金润泰经贸有限公司与被告西王特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告淄博金润泰经贸有限公司在本院依法发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按淄博金润泰经贸有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 李 莉二〇二〇年二月二十六日书记员 李俊华
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3743号之一 原告：陈飞跃，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈方平，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 以上二原告共同委托诉讼代理人：段凯淋，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：杨万一，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师。 被告：蓬福刚，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：蔡锐，女，1983年1月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院于2019年12月10日受理了原告陈飞跃、陈方平与被告杨万一、蓬福刚、蔡锐合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  王自力 人民陪审员  张忠荣 人民陪审员  李志琼 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  唐劲松
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初1080号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金浦路22号名都大厦13楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：何智可，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦选安，广西金融投资集团有限公司公司律师。 被告：黄琼，女，1973年1月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 广西中小企业融资担保有限公司（以下简称：中小企业担保公司）诉黄琼追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中小企业担保公司委托诉讼代理人韦选安到庭参加诉讼。黄琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄琼偿还我公司代偿款50678.09元及利息（利息计算：以代偿款额为基数，从2018年4月23日起，按中国人民银行流动资金贷款同期同档利率的4倍计至实际还清之日止）；2、案件全部诉讼费用由黄琼负担。事实和理由：2017年4月10日，黄琼与我公司签订《最高额委托担保合同》，约定黄琼委托我公司为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保额度为5万元，委托担保债务发生时间为2017年4月10日至2018年4月10日。2017年4月8日黄琼向广西金投互联网服务有限公司提交借款申请，申请借款5万元。广西金投互联网服务有限公司随后在金投互联网发布黄琼的借款申请，发行产品金投宝——个人消费贷201706792号，期限12个月，借款自2017年4月17日投满并起息。黄琼于2017年4月17日申请提现5万元，同日，广西金投互联网服务有限公司将款项转至黄琼银行账户。借款发生后，因黄琼未如期还款，广西金投互联网服务有限公司于2018年4月23日向我公司发出《代偿通知书》，要求我公司代偿黄琼到期借款本息。同日，我公司依约代偿借款本息50678.09元。我公司与黄琼签收订的《最高额委托担保合同》合法有效，代偿发生后，我公司有权向黄琼追偿。并依合同约定按中国人民银行流动资金同期同档利率4倍计收利息。为维护我公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准我公司诉讼请求。 黄琼未作答辩。 中小企业担保公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、黄琼身份证复印件，证明当事人身份情况；2、《最高额委托担保合同》、借款信息发布申请书及《借款及合同》、广西金投互联网服务有限公司《证明》、投资人明细表、《通联通业务单笔电子凭证》、提现记录，证明由中小企业担保公司提供担保，黄琼通过广西金投互联网服务有限公司借款5万元事实；3、代偿通知书、中国民生银行付款电子回单、代偿证明、逾期贷款催收通知书及投递单，证明中小企业担保公司代偿借款及进行追偿事实。 黄琼未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，本院认为，经庭审证据审核，中小企业担保公司提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年4月8日，黄琼向广西金投互联网服务有限公司提交借款申请，申请借款5万元。同年4月10日，黄琼与中小企业担保公司签订《最高额委托担保合同》，约定黄琼委托中小企业担保公司为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保额度为5万元，委托担保债务发生时间为2017年4月10日至2018年4月10日。同时，黄琼与借款出借人李强伦、罗后盈、徐燕芳及中小企业担保公司、广西金投互联网服务有限公司签订《借款及担保合同》约定以中小企业担保公司为担保方，广西金投互联网服务有限公司作为居间人，黄琼向李强伦、罗后盈、徐燕芳借款5万元。随后，黄琼于2017年4月17日申请提现5万元，同日，广西金投互联网服务有限公司将款项转至黄琼银行账户。借款期限届满，因黄琼未如期还款，广西金投互联网服务有限公司于2018年4月23日向中小企业担保公司发出《代偿通知书》，要求中小企业担保公司代偿黄琼到期借款本息。同日，中小企业担保公司依约代偿黄琼所欠借款本息共计50678.09元。代偿后，经向黄琼进行催款未果，中小企业担保公司向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，中小企业担保公司经审核同意为黄琼通过互联网金融公司发放的借款提供连带责任保证担保，双方在平等、自愿的基础上签收订《最高额委托担保合同》。合同约定内容不违反法律、法规的规定，所订立的合同合法有效，各方当事人依法应当诚实信用履行合同的义务。中小企业担保公司依约为黄琼的借款进行担保，因黄琼未如约偿还借款，中小企业担保公司如约履行代偿义务，有权向黄琼进行追偿。中小企业担保公司请求判令黄琼偿还代偿款款50678.09元及利息，符合双方订立合同约定和法律规定，本院予以支持。但请求自2018年4月23日起，按中国人民银行流动资金贷款同期同档利率的4倍计付利息，根据双方所签订《最高额委托担保合同》第五条第5.1、5.2款约定，中小企业担保公司代偿后，黄琼应在代偿之日起5日内支付所有代偿款和按代偿总额10%支付违约金。如黄琼未按第5.1款约定偿还，每延期一日，黄琼应按代偿当日中国人民银行流动资金贷款同期同档利率的4倍计付利息。中小企业担保公司向本院请求按合同第五条第5.2款约定给付利息，计息时间应在代偿日5日后即2019年4月29日起按代偿日2019年4月23日中国人民银行流动资金贷款同期同档利率年利率4.35%的4倍，即年利率17.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄琼给付广西中小企业融资担保有限公司代偿款50678.09元及利息（利息以实际未付代偿款为基数，按年利率17.4%自2019年4月29日起计至全部付清之日止），限于本判决生效之日起15内履完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1067元，由黄琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  赵升建 人民陪审员  许建瑶 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  覃婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1401号 上诉人（原审原告）：张洪良，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市维多利亚装饰工程有限公司，统一社会信用代码9144190039808715X5，住所地广东省东莞市厚街镇涌口村富民路5号。 法定代表人：王沛棠，执行董事。 委托诉讼代理人：王浩恩，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。 上诉人张洪良因与被上诉人东莞市维多利亚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，于2020年1月7日组织双方询问，当日上诉人张洪良自愿申请撤回本案起诉，并提交撤诉申请一份，同时，被上诉人东莞市维多利亚装饰工程有限公司法定代表人王沛棠在该撤诉申请上签字确认，表示同意其撤回起诉。 本院认为，上诉人张洪良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初1870号民事判决； 二、准许张洪良撤回起诉。 一审案件受理费11738元，减半收取5869元，二审案件受理费11738元，减半收取5869元，均由张洪良负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年二月十三日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19763号原告：吴梦亮，男，1950年7月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。被告：张文国，男，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。原告吴梦亮诉被告张文国身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴梦亮及其委托诉讼代理人钦飞，被告张文国及其委托诉讼代理人彭文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦亮向本院提出诉讼请求：判令被告张文国赔偿原告医疗费79,701元、住院伙食补助费140元、营养费4,200元、护理费14,880元、车辆修理费190元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,500元、律师费3,000元。审理中，原告将医疗费变更为61,263.05元。事实和理由：2018年12月6日，被告驾驶电动自行车行驶至上海市松江区泗泾镇泗凤公路横港公路时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往松江区泗泾医院救治，并进行住院治疗。后经上海市公安局松江分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司确定原告需休息7个月，护理6个月，营养3.5个月。为维护原告的合法权益，故起诉法院。被告张文国辩称，不同意原告的诉讼请求，双方已经于2018年12月8日私下和解，对本案赔偿已达成一致意见。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区泗泾医院住院治疗，诊断为左股骨假体周围骨折，左足踝外伤，经行左股骨假体周围骨折切开复位内固定术后于2018年12月18日出院。后原告又于2019年1月13日在该院进行门诊复诊。治疗期间原告支出医疗费61,116.95元，自行至药房购买药物费用146元。2019年5月16日，原告(上海市公安局松江分局交通警察支队推介)委托司法鉴定科学研究院对原告伤后的休息、营养、护理期限进行评定。2019年6月26日，该鉴定机构出具了司鉴院[2019]临交鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴梦亮左髋部交通伤，致左股骨假体周围骨折等，伤后一期治疗休息150-180日，护理120-150日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。”为上述鉴定，原告预付鉴定费1,500元。审理中，被告向本院提供了原告于2018年12月8日签字确认的谅解书及亲笔书写的调解结果上报书，证明双方已就本案交通事故赔偿已协商一致，被告已支付赔偿款40,000元，双方纠纷已经了结。原告确认上述谅解书及调解结果上报书的真实性，但认为上述证据系被告在乘人之危的情况下，强迫原告签署的，违背了原告的真实意思表示，请求本院予以撤销该两份协议。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、发票、谅解书、调解结果上报书及当事人陈述等证据证实。本院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案系道路交通是事故所导致的侵权纠纷，根据道路交通事故认定书，被告张文国承担事故全部责任，原告吴梦亮无责任。故被告张文国应当对原告因交通事故产生的损失，承担全部的赔偿责任。但原告事发后已向被告出具了谅解书及调解结果上报书，该两份证据中原告均明确表示，被告一次性补偿其40,000元，已了结双方之间所有纠纷。上述内容系原告真实意思表示，应当具有法律效力。对于原告认为上述两份证据系被告在乘人之危的情况下，强迫原告签署的，要求予以撤销，但未能提供充分证据证明。故本院对于原告的该项辩称意见，难以采纳。现原告要求被告赔偿医疗费61,263.05元、住院伙食补助费140元、营养费4,200元、护理费14,880元、车辆修理费190元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,500元、律师费3,000元的主张，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴梦亮的诉讼请求。案件受理费1,954元，减半收取977元，由原告吴梦亮负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇二〇年二月二十四日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初243号原告：叶义宝，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告叶义宝与被告徐志贤民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年1月19日立案受理，原告诉请：1、判令被告徐志贤归还借款十万元及自借款之日至款项还清之日按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定，2015年12月17日，被告徐志贤向原告叶义宝借款并出具一张金额为10万元的借条，借款期限为2015年12月17日至2016年8月6日，同日被告向原告银行账户汇款9.7万元。借款到期后，被告徐志贤未归还本金，并于2016年8月6日重新向原告出具借条，借条中载明的借款金额为10万元，借款期限至2018年12月16日，借条中无利息约定。借款到期后，被告仍未还款，本案成诉。庭审中原告确认实际借款金额为9.7万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志贤于本判决生效之日起十日内归还原告叶义宝借款97000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告徐志贤负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  袁凤良人民陪审员  徐志雄人民陪审员  朱桂寅二〇二〇年二月十七日法官助理吴正书记员王奕
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）川03民终107号                               当事人                       上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，经营场所：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。             负责人：钟家思，总经理。             被上诉人（原审原告）：胡登银，男，1949年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：胡兴贵，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人（原审被告）：成都丰宏盛运输有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段19号附1号成都雅居乐花园5栋1层226号。             法定代表人：文全武。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2561号民事判决，改判不赔偿胡登银妻子的生活费。             事实与理由：夫妻间仅有扶助义务，无抚养义务，且无证据证明陈友芝丧失劳动能力，也无其他生活来源，故一审判决支付陈友芝被抚养人生活费不当。                                                               案件事实摘要                       2018年8月10日17时40分许，胡兴贵驾驶货车与胡登银的二轮车碰撞，造成胡登银受伤、二轮车受损的交通事故。胡兴贵承担事故的主要责任，胡登银未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担次要责任。             胡登银系农村居民，评残时刚好年满69周，其妻子陈友芝生于1948年10月31日，为二级残疾人士，二人为再婚。与陈友芝再婚时，原告的两个儿子均已经成年独立生活，没有与陈友芝形成抚养关系。陈友芝与前夫生育一儿一女，儿子已经死亡多年，女儿已经成年独立生活。                                                                        审 判 长 陈位初 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1367号之二 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。 负责人：张宏志，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宏彬，该支行职工。 委托诉讼代理人：陈骞，该支行职工。 被执行人：罗志峰，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县苏家庄镇司马村。 被执行人：罗彦科，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县苏家庄镇司马村。 被执行人：罗跃云，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县苏家庄镇司马村。 申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）冀0528民初1378号民事判决书。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云偿还其借款本息共计23449.6元，承担诉讼费193元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，也未依法申报财产。本院于2019年12月29日作出（2019）冀0528执1367号限制消费令，决定限制被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云高消费及非生活和工作必需的消费行为；2019年12月29日作出（2019）冀0528执1367号执行决定书，将被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云纳入失信被执行人名单；2020年1月16日分别作出（2019）冀0528执1367号、（2019）冀0528执1367号之一、（2019）冀0528执1367号之二决定书，分别对被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云拘留15天（由于未找到上述被执行人，未能实际拘留）。执行过程中，本院以23449.6元为限额冻结被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云部分银行账户（包括网络资金）；依法查封被执行人罗跃云名下车牌号为鲁Ｑ×××××的五菱牌机动车一辆、车牌号为鲁Ｑ×××××的解放牌机动车一辆及车牌号为鲁Ｑ×××××的东风牌机动车一辆、被执行人罗志峰名下车牌号为鲁Ｂ×××××的五菱牌机动车一辆，由于未找到上述车辆，暂时无法实际扣押执行。另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人罗志峰、罗彦科、罗跃云其他可供执行的财产，且申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 坤
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初265号 原告：舒小花，女，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：何立法，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告舒小花与被告何立法民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年1月20日立案受理，原告诉请：1、判令被告童何立法归还原告欠款5000元及自借款之日至款项还清之日按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中原告放弃利息诉请。 本院经审理认定，2017年7月5日，被告何立法向原告舒小花借款1万元并出具借条，借条载明借款期限至2017年8月15日，借条中无利息约定。之后被告仅归还原告5000元，剩余5000一直未还，原告多次催要无果，本案成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何立法于本判决生效之日起十日内归还原告舒小花借款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告何立法负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年二月十九日 法官助理吴正 书记员王奕
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2824号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、金海鸣： 本院受理的申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人金海鸣追偿权纠纷一案，申请执行标的为5559.3元，执行费为50元。 在执行过程中，经执行，被执行人金海鸣自动履行付款5050元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2824号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十六日
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执4791号之一 申请执行人：金鑫，男，1995年3月31日出生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：孔源，男，1989年7月17日出生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：潘辉仙，女，1968年1月30日出生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：孔盛儒，男，1963年12月3日出生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人金鑫与被执行人孔源、潘辉仙、孔盛儒民间借贷纠纷一案,常州市武进区人民法院作出(2019)苏0412民初5057号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款262600元，本院于2019年11月8日立案受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现本院查封了被执行人孔盛儒名下的坐落于常州市××区文化××村××室不动产（查封期限至2022年11月27日止），该房屋系被执行人孔盛儒唯一住房且抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行；查封了被执行人孔源名下的车牌号为苏Ｄ×××××汽车（查封期限至2021年11月26日止）；冻结了被执行人的银行账户（冻结期限至2020年11月12日止）。被执行人向本院提出所涉债权系诈骗，并已向公安机关报案，现该案相关材料已报本院专办审查，需待审查终结后视审查结果确定执行方案，申请人同意终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             陈建                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             戴超                                                                         二Ｏ二〇年二月二十七日                                                                         书 记 员                                             包俊杰
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初93号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告:刘涛，男，生于1996年10月16日，汉族，住四川省雅安市荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(下称,诚信祥公司)诉被告刘涛追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理刘涛的过程中，发现案情复杂，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将原告诚信祥公司与被告刘涛追偿权纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判员  何刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孟成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35598号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马传萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马传萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31438号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5074.88元（其中5024.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1864号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李苍平，男，1963年8月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地永嘉县。曾因赌博多次被行政拘留、罚款及劳动教养二次；因非法采砂多次被罚款；因殴打他人被行政拘留并罚款；因犯赌博罪于1996年5月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯非法占用农用地罪于2017年2月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，同年10月8日刑满释放。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人**、陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李苍平犯开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月19日作出（2019）浙0324刑初464号刑事判决，认定被告人李苍平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币35000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币35000元。原审被告人李苍平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决具有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初464号刑事判决；二、发回永嘉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年二月一日代书记员 龙 梦
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初246号 原告：德阳艺度装饰设计有限公司仪陇分公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道16号。 负责人：漆烨。 被告：肖峰，男，汉族，1990年4月25日出生，住重庆市铜梁区。 原告德阳艺度装饰设计有限公司仪陇分公司与被告肖峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德阳艺度装饰设计有限公司仪陇分公司负责人漆烨及被告肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳艺度装饰设计有限公司仪陇分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房租费31500元，并自2017年5月25日起按年利率6%支付利息直至付清所有款项止；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告一直在新政做装饰公司，从2016年5月25日起，被告便陆续在原告处供应套装门，且签订《供应商合作协议》，其中被告应支付所占区域的房租按照每天每平米10元计算，截止2019年11月底，被告欠原告房租31500元，此款经原告多次催要被告均拒绝支付。 被告肖峰辩称：原告起诉欠租金不属实，与事实不符，协议里第七大项中第二小项义务中“1-5”条是我们签协议时划掉不要了的，原告提供的协议也显示该部分是划去了的。另我们签订协议时间是2016年5月25日至2017年5月25日，原告诉称的到现在的租金时间不吻合。我与原告签订的仅是供货协议，我向原告提供材料，并不存在房屋租赁。 本院经审理认定事实如下：原被告就供应装饰装修材料签订了《供应商合作协议》，协议中第七条第2项第（3）约定了被告应支付所欠区域的房租，按照每天每平方米10元计算，租金每年一交，但在该部分内容的每个字中间均由不规则横线划掉，原告称划线部分表示是重点符号，不是删除该部分内容。现原告据此诉至法院，要求支持其诉求。 本院认为，原被告就供应装饰装修材料签订了《供应商合作协议》，双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。该协议中第七条第2项（3）虽约定了被告应支付所欠区域的房租，按照每天每平方米10元计算，租金每年一交，但原告自己提供的协议复印件上显示该部分内容的字中间均由不规则横线划掉，虽然原告称划线部分表示是重点符号，但根据日常生活经验可知，重点符号一般在字体下方进行划线等标注，而本案中系把不规则横线标注在字体中间，其实际就是表示对该部分内容进行了删除，同时原告也未提交其他充分证据证明自己的主张，故对原告要求以此支付租金的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告德阳艺度装饰设计有限公司仪陇分公司的诉讼请求。 案件受理费355元，由原告德阳艺度装饰设计有限公司仪陇分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇二〇年二月十七日 书记员  卢云根
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1650号 上诉人（原审原告）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）成都市公安局金牛区分局金泉派出所。住所地：四川省成都市金牛区科兴南路77号。 法定代表人杨钰嶙，所长。 委托代理人方志祥，成都市公安局金牛区分局金泉派出所工作人员。 委托代理人王邑江，成都市公安局金牛区分局金泉派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路176号。 法定代表人周国军，成都市公安局金牛区分局局长。 委托代理人郭嘉，成都市公安局金牛区分局工作人员。 委托代理人廖长兵，成都市公安局金牛区分局工作人员。 上诉人冯勇军因诉被上诉人成都市公安局金牛区分局金泉派出所（以下简称金泉派出所）、被上诉人成都市公安局金牛区分局（以下简称公安金牛分局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月31日16时许，冯勇军到金泉派出所报案称：“2018年9月19日，事主在西蜀网西蜀论坛发帖后，一名‘mytieniu’网友对其发帖进行侮辱、诽谤。”金泉派出所当即作出成金公（金）受案字〔2019〕7436号《受案登记表》，并向冯勇军送达《受案回执》以及《行政案件权利义务告知书》。同日，金泉派出所就冯勇军报称事项对其进行询问。2019年4月17日，金泉派出所向绵阳市昌瑞科技有限公司（西蜀网）作出成公（金）调证字〔2019〕0301号《调取证据通知书》，向其调取“西蜀网西蜀论坛网民‘mytieniu’的注册信息”，调取到网民“mytieniu”的注册时间以及注册手机号码，但多次联系该电话未果。调查过程中，金泉派出所还从西蜀网西蜀论坛负责人处了解到，由于冯勇军发帖内容超出网站允许范围，网站已将帖子删除，禁止该帖的点击访问，冯勇军曾致电网站质询删帖事宜，被告知发帖要遵守国家法律和网站规定。2019年4月30日，金泉派出所通过短信形式向冯勇军发送情况说明，内容为：“冯勇军，我所于2019年3月31日受理的冯勇军被侮辱一案，因案情复杂，经上一级公安机关批准，延长办案期限三十日。”2019年5月30日，金泉派出所再次通过短信形式向冯勇军发送情况说明，内容为：“冯勇军，我所于2019年3月31日受理的冯勇军被侮辱一案，因违反治安管理行为人不明等客观原因，造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，公安机关将继续进行调查取证，及时依法作出处理决定。”冯勇军不服，提起行政诉讼，请求确认金泉派出所及公安金牛分局不依法调查处理案涉违法行为、不依法追究加害人违法责任的行政行为违法，并责令其重新作出行政行为。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条的规定，金泉派出所及公安金牛分局具有负责办理辖区内行政案件的职权。本案的争议焦点为金泉派出所及公安金牛分局是否依法履行了职责。根据原审法院查明的事实，金泉派出所接冯勇军报案后，制作《受案登记表》和《受案回执》，将《受案回执》交冯勇军，并对冯勇军进行询问，展开调查处理，获取网民“mytieniu”在西蜀网西蜀论坛的注册时间及手机号码，但多次联系未果，金泉派出所在办案过程中及时向冯勇军说明了延期以及行为人不明等客观情况，其行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条第一款第一项、第一百六十五条之规定。冯勇军的诉请无事实与法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯勇军的诉讼请求。案件受理费50元，由冯勇军负担。 宣判后，上诉人冯勇军不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人金泉派出所及公安金牛分局未提交证据证明绵阳市昌瑞科技有限公司（西蜀网）向其提供了网民“mytieniu”的注册信息，未提交证据证明多次联系网民“mytieniu”未果；金泉派出所既然有了电话号码却认定行为人不明存在矛盾；原审法院遗漏了对延长办案期限以及在法定期限内无法结案决定的审查。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人金泉派出所、公安金牛分局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条的规定，被上诉人公安金牛分局、金泉派出所具有负责辖区内治安管理及办理辖区内行政案件的行政职权。本案中，金泉派出所提交的证据能够证明，其接到上诉人冯勇军的报案后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条第一款第一项、第一百六十五条等有关规定，制作了《受案登记表》《受案回执》及《行政案件权利义务告知书》，将《受案回执》《行政案件权利义务告知书》送达冯勇军，对冯勇军进行了询问，调查获取了网民“mytieniu”在西蜀网西蜀论坛的注册时间及手机号码，但多次联系未果，及时向冯勇军说明了案件延期以及行为人不明等客观情况。因此，被上诉人已经依法履行了职责，冯勇军认为其不依法调查处理和追究责任的主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。 综上，上诉人冯勇军的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯勇军负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1287号 原告：浙江龙舜建设集团有限公司管理人，办公地址：杭州市拱墅区。 诉讼代表人：叶通明，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：张丽平、严棋慧，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：冯建立，男，汉族，1977年2月21日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。 原告浙江龙舜建设集团有限公司管理人（以下简称龙舜公司管理人）诉被告冯建立请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告龙舜公司管理人的诉讼代理人张丽平、严棋慧和被告冯建立的诉讼代理人施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙舜公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判决确认浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称龙舜公司）于2018年6月28日清偿被告冯建立540000元债务的行为无效；2、判令被告冯建立立即返还龙舜公司540000元；3、本案诉讼费由被告冯建立承担。事实和理由：杭州市中级人民法院根据杭州恒基混凝土有限公司的申请，于2018年5月22日作出(2018)浙01破申11号民事裁定书，裁定受理龙舜公司破产清算，2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出(2018)浙民辖108号《关于对浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复》，同意将龙舜公司申请破产清算一案移交杭州市拱墅区人民法院审理。2018年6月20日，杭州市拱墅区人民法院作出(2018)浙0105破4号决定书，指定国浩律师(杭州)事务所担任龙舜公司破产清算案件的管理人。管理人接受法院指定后，按照《中华人民共和国企业破产法》的规定接管龙舜公司的部分财产、印章和账簿、文书等资料，调查龙舜公司的财产状况。经管理人核查发现：2018年6月27日，冯建立向龙舜公司开具了1张发票，总金额为540000元。2018年6月28日，龙舜公司向冯建立开具了一张转账支票，向冯建立清偿了540000元。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。为维护全体债权人的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告冯建立辩称，被告通过徐建平等三人进入陆家圩经济合作社商业综合用房二期工程进行施工，涉案款项系陆家圩经济合作社支付给被告的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告龙舜公司管理人提交的证据，被告冯建立均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告冯建立提交的《建设工程施工合同》、《项目工程经济责任合同》、造价咨询报告书等证据，原告龙舜公司管理人对真实性无异议，本院予以认定。对被告冯建立提交的工程开工申请报告、开工报审表及开工报告、工程竣工报告等证据，均系复印件，原告龙舜公司管理人对真实性不予认可，本院对真实性不予认定。对被告冯建立提交的银行进账单、业务凭证及分户明细对账单等证据，亦系复印件，原告龙舜公司管理人对真实性不予认可，本院认为，即使该些证据真实，亦达不到被告冯建立的证明目的，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01破申11号民事裁定，受理申请人杭州恒基混凝土有限公司对被申请人浙江龙舜建设集团有限公司破产清算申请。2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民辖108号《关于对浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复》，同意将浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案移交杭州市拱墅区人民法院审理。本院于2018年6月20日指定国浩律师（杭州）事务所担任龙舜公司管理人。 2018年6月28日，龙舜公司在管理人接管其财产过程中，以转账支票方式向冯建立清偿材料款540000元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。案涉款项系龙舜公司在人民法院已裁定受理破产清算申请后取得，属于债务人龙舜公司的财产。根据冯建立的陈述可知，案涉款项亦不属于龙舜公司的共益债务。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。龙舜公司在人民法院受理破产清算申请后，仍对冯建立个别清偿债务540000元的行为，侵害了其他债权人的公平清偿权，应认定无效。龙舜公司管理人的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、浙江龙舜建设集团有限公司于2018年6月28日向被告冯建立清偿540000元的行为无效； 二、被告冯建立于本判决生效之日起十日内返还浙江龙舜建设集团有限公司540000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元（已缓交），由被告冯建立负担，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年二月三日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
山东省东阿县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1524刑初45号公诉机关东阿县人民检察院。被告人邵某某，男，1988年07月20日出生，汉族，初中肄业，山东省东阿县姜楼镇归德铺村人，住。2016年9月20日因涉嫌赌博罪被东阿县公安局决定刑事拘留，2017年1月1日被东阿县公安局执行刑事拘留；2017年1月11日被东阿县公安局决定取保侯审，2019年9月23日被本院批准逮捕，同日由东阿县公安局执行。被告人朱某，绰号朱三，男，1989年10月27日出生，汉族，中专肄业，山东省东阿县铜城办事处朱集村人，住东阿县。2018年6月1日因涉嫌赌博罪被东阿县公安局决定刑事拘留，2019年8月7日被东阿县公安局执行刑事拘留，2019年9月12日被本院批准逮捕，同日由东阿县公安局执行。东阿县人民检察院于2020年2月20日以东检公刑诉［2020］38号起诉书，指控被告人邵某某、朱某涉嫌赌博罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，决定中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张学禹人民陪审员  赵兴之人民陪审员  黄 臣二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙 浩
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终38号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢腾，男，1999年12月25日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化程度，无业，住龙山县。因本案于2019年9月1日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人谢腾犯盗窃罪一案，于2019年12月10日作出（2019）浙0303刑初1199号刑事判决。原审被告人谢腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2019年6月份的一天晚上，被告人谢腾伙同杨微（另案处理）来到龙湾区，盗走被害人张某均店里的一辆电动车。2、2019年7月份的一天晚上，被告人谢腾伙同杨微来到龙湾区，盗走停放在此处的一辆黑白色摩托车。3、2019年7月份的一天晚上，被告人谢腾伙同杨微来到温州经济技术开发区，盗走停放在此处的一辆黄绿色摩托车。4、2019年7月16日晚上，被告人谢腾伙同杨微等人来到瑞安市塘下镇欢唱总动员ＫＴＶ门口，盗走被害人任某停放在此处的一辆白色电动车，二人又来到广场西路126号楼下，盗走被害人欧某停放此处的电动车。经龙湾区价格认证中心认定，任某的被盗车辆价值为2470元（人民币，下同）。5、2019年8月31日晚上，被害人陈某暂住在杨微位于龙湾区北山下86号的住处，并将车牌号为浙Ｃ×××××的二轮摩托车停放在该处楼下。次日凌晨，被告人谢腾伙同杨微将该车盗走，后归还。经龙湾区价格认证中心认定，该被盗车辆价值为5890元。6、2019年9月1日凌晨，被告人谢腾伙同杨微来到龙湾区门口，盗走被害人谭某停放在此处的摩托车内的少许汽油。2019年9月1日2时许，被告人谢腾主动到永中派出所归还被害人陈某被盗车辆，如实供述涉案事实。案发后，谢腾与杨微共赔偿被害人任某人民币2400元。被害人张某均、任某、陈某、谭某均对被告人谢腾的行为予以谅解。认定上述事实的证据有：被告人谢腾及同案犯杨微的供述，被害人张某均、任某、欧某、陈某、谭某的陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，价格认定结论书，谅解书，到案经过及身份信息等。原审根据以上事实，依据相关法律规定，判决如下：（1）被告人谢腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（2）责令被告人谢腾退赔涉案其余赃车，返还各被害人。被告人谢腾上诉称：其为初犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人谢腾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于谢腾有自首情节，愿意接受处罚，且已退赔部分被害人经济损失并取得谅解，已予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谢腾上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年二月二十五日法官助理郑佳立书记员杨洛丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86641号原告：天津灯塔涂料工业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼B313室。法定代表人：黄继伟，董事长。委托诉讼代理人：朱叶,天津淇奥律师事务所律师。被告：天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路10号。法定代表人：王淮，董事长。委托诉讼代理人：田连江，该公司员工。原告天津灯塔涂料工业发展有限公司与被告天津市森源建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱叶，被告委托诉讼代理人田连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47312.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告长期向原告购买货物，截止到2019年5月31日，被告拖欠原告货款47312.9元，经原告多次催收仍未支付。被告辩称，原、被告不存在买卖合同法律关系，被告不欠付原告货款，且原告诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年前存在买卖合同关系，2011年以后，双方并再无业务往来，被告也无付款行为。2019年6月15日，原告以EMS快递的方式向被告发送往来账目对账单，被告对该对账单未予确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告主张被告欠付2011年前的货款，但未提供证据证明在2019年6月15日前向被告提出过履行请求或者提起过诉讼，期间，被告也无同意履行义务的表示。故被告所持原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告天津灯塔涂料工业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计491.50元，由原告天津灯塔涂料工业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年二月三日书记员  杨天乐
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1842号抗诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈法讯，男，1990年12月12日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月、2012年11月被判处拘役五个月、五个月；因犯开设赌场罪，于2011年2月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，分别于2015年12月、2017年11月被判处有期徒刑六个月、九个月；因犯盗窃罪，于2018年10月12日被判处有期徒刑八个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，同年11月6日刑满释放。因本案，于2019年8月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控被告人陈法讯犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）浙0326刑初1036号刑事判决，认定被告人陈法讯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈法讯以量刑过重为由提出上诉，平阳县人民检察院以被告人陈法讯认罪认罚不具有真实性，导致原判量刑不当为由提出抗诉。本院审理过程中，被告人陈法讯申请撤回上诉。温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人陈法讯申请撤回上诉，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）陈法讯撤回上诉。二、准许温州市人民检察院撤回抗诉。浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326刑初1036号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无主文）审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇二〇年二月二十日书记员  王 赟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2344号原告：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404259285638632，住所地宁夏回族自治区彭阳县城兴彭路。负责人：张怀昌，任行长。委托诉讼代理人：马守军，男，1967年11月18日出生，住中国农业银行股份有限公司彭阳县。被告：杨世昌，男，1981年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行（下简称农行彭阳支行）与被告杨世昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨世昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行彭阳支行向本院提出诉讼请求：要求杨世昌返还信用卡透支本金21742.83元，并支付按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：经杨世昌申请，农行彭阳支行于2016年3月10日向杨世昌发放卡号尾数为5326、授信额度为50000元的贷记信用卡1张。2016年3月15日至2019年4月2日，杨世昌尚能按约持卡消费、还款。而自2017年4月7日后，杨世昌一再违约，对前期消费不能依约如期偿还。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。杨世昌未作答辩。农行彭阳支行围绕诉讼请求提交证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，欲证明杨世昌申请信用卡的事实；杨世昌卡号尾数为5326信用卡交易明细及其催收信息，欲证明杨世昌信用卡基本情况、欠款的数额及违约事实。本院认证意见：对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。该证据证明杨世昌申请、使用农行信用卡消费欠款未依约返还的事实。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，杨世昌向农行彭阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）有关信用卡还款额度及期限、违约利率标准、违约责任等的各项规则。农行彭阳支行审核并同意了杨世昌的办卡申请，为其发放卡号尾数为5326、授信额度为50000元的贷记信用卡1张。杨世昌持续使用该信用卡消费，至2020年2月7日透支21742.83元，未按照领用合约（协议）约定的期限返还，已产生利息4029.85元、违约金1238.66元。本院认为,杨世昌向农行彭阳支行申请办理涉案信用卡时，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。根据合同当事人意思自治原则，杨世昌向农行彭阳支行借款消费后，应当按照章程及领用合约约定的期限和额度返还借款。杨世昌未按约定的期限和额度返还借款的行为已构成违约，应当按照章程及领用合约的约定向农行彭阳支行返还透支本金、利息、违约金。综上所述，农行彭阳支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨世昌于本判决发生法律效力之日起三十日内返还中国农业银行股份有限公司彭阳县支行信用卡透支本金21742.83元及利息、违约金（利息、违约金按照《领用合约》约定标准计算，以实际返还之日中国农业银行股份有限公司彭阳县支行信用卡结算系统计算的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由杨世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王万宝人民陪审员 李佐政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年二月十二日书记员 高 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12911号原告：沈春生，男，1988年4月7日出生，汉族，河南宛东药业有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被告：任国源，男，1986年1月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱州市。原告沈春生诉被告任国源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈春生的委托诉讼代理人柳向东到庭参加诉讼，被告任国源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金35632元并自2018年9月10日起至借款清偿之日止按年利率6%向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月8日，被告向原告借款35632元并向原告出具借据一份。双方约定了借款期限。借款到期后原告多次索要未果，故原告状诉来院请求解决。被告任国源缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告任国源缺席，本院认定证据和事实如下：原被告是上下级同事关系，两人都是河南宛东药业有限公司的员工，2018年8月份被告因为欠公司货款35632元没有能力支付，故向原告借款，原告替被告将上述货款打给公司，被告向原告出具了借据，借据写明了该款已实际收到，并约定借款期限为2018年9月8日至2018年9月9日。双方未约定借款利息。借款到期后被告分文未还，原告多次索要未果后状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款的事实清楚，被告有义务向原告偿付所借款项，现原告请求被告偿还原告借款本金35632元并自2018年9月10日起至被告偿清之日止按年利率6%向原告支付利息的诉请，与法有据，本院予以支持。被告任国源经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任国源于本判决生效之日起10日内偿还原告沈春生借款本金35632元，并自2018年9月10日起至实际偿清之日止按年利率6%计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元、公告费260元由被告任国源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 王 进 利人民陪审员 宁 雯 静二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘燕（代）
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初397号 原告：房清良，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告房清良诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告房清良向本院提起诉讼请求：判令二被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2016年10月1日，太平乡瓦窑村在村委会会议室召开村民大会，覃定勇带领兴隆顺风燃气有限公司的两个工作人员到会，向全体村民承诺，每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上，全部工程在2016年12月底全部完成。大会后，我户于2017年3月27日向覃定勇交纳了挖沟费及天然气安装费共计5600元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告覃定勇私自以天然气安装费名义向原告收取5600元后，据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告房清良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7603号 原告：王思斌，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市格林豪仕装饰有限公司，住所地泰兴市星火路298号。 法定代表人：叶月风。 原告王思斌与被告泰兴市格林豪仕装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思斌的委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款人民币29560元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月19日，原、被告结账，被告结欠原告板材款29560元，并出具欠条一份。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告曾向原告采购板材材料。2018年5月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条/今欠到莫干山板材王思斌材料款叁万贰仟伍佰陆拾元整（32560元整）。/注：凭此条将此款转入胡小三账户/格林豪仕装饰有限公司/2018.5.19”。该欠条下方加盖有被告的公章。嗣后，原告催要货款未果，遂诉来本院。 庭审中，原告陈述被告出具上述欠条后已于2019年2月3日通过微信方式转账3000元至胡小三账户，余款未还。 上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录等在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。本案被告结欠原告货款29560元的事实，有被告出具的借条以及原告的当庭陈述为证，被告应当履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰兴市格林豪仕装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王思斌货款人民币29560元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，公告费600元，合计1139元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  叶建生 二〇二〇年二月三日 书 记 员  吕 佳 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿…… 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终118号原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡黎明，男，1988年2月7日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住湖南省湘潭市湘乡市，因吸毒于2017年4月12日被湖南省湘乡市公安局强制隔离戒毒二年。现因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。原审被告人范彪，男，2000年8月28日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市，现住湖南省湘潭市湘乡市，因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2020年2月19日被取保候审。浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人胡黎明、范彪犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）浙0329刑初255号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人胡黎明有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；被告人范彪有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人胡黎明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡黎明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡黎明自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡黎明撤回上诉。浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱若荪审判员  杨国智审判员  方彬微二〇二〇年二月二十六日法官助理张家琦书记员夏翔
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9412号原告李某，男，汉族，1954年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人唐俊生，河南省梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告河南省豫东监狱，住所地：河南省商丘市睢阳区文化西路16号。负责人朱留青，该单位政委。委托诉讼代理人赵勇刚，男，汉族，1969年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。该单位员工。委托诉讼代理人张峰，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。该单位员工。本院在审理原告李某与被告河南省豫东监狱劳动争议纠纷一案，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇二〇年二月十二日书记员 杨现有
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4127号申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。法定代表人马某，系该公司董事长。委托代理人冶某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，特别授权。被执行人：李某，1979年09月16出生，住固原市。被执行人：王某1，1979年07月04出生，住固原市。被执行人：王某2，1988年01月10出生，住固原市。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与被执行人李某、王某1、王某2小额借款合同纠纷一案，执行标的70000元及利息，案件受理费775元。因被执行人至今未履行。申请执行人于2019年9月6日申请强制执行。本案在执行过程中，经依法查询被执行人不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息。查明，李某和王某2涉案较多，存款帐户及王某2工资帐户被另案冻结，扣划王某1存款10160元；王某2名下有位于固原市原州区福馨园东1号3单元201室住宅一套，王某1名下有×××号英伦牌小车户籍，但车辆无法查找，申请执行人均不主张拍卖，再无可供执行的财产信息。本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，经征求申请执行人意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年二月二十八日书记员 张 静
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执364号申请执行人苍南县公安局交通警察大队与被执行人张景三行政非诉一案，（2019）浙0327行审224号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张景三已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执364号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5097号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人:姜正红。 委托代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:余昇，男，1983年8月27日出生，住浙江省开化县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与余昇信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人余昇给付执行款人民币40932.9元，执行费人民币512元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年10月28日对被执行人余昇采取限制高消费措施，于2019年11月6日决定将被执行人余昇纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人余昇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为40932.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年二月二十日 执行助理欧锦义 书记员章佳颖
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执350号申请执行人李远征，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人俎涛，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人俎涛及其家属银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年二月二十五日书记员  李德敏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执224号 申请执行人：唐良聪,男,1979年10月10日出生,汉族,住四川省成都市青白江区。 被执行人：虞永长,男,1955年11月21日出生,汉族,住重庆市云阳县。 被执行人：梁玉果，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院于2020年2月4日立案，由申请人唐良聪申请执行被执行人虞永长、梁玉果建设工程分包合同纠纷一案。执行中查明，虞永长、梁玉果于2019年12月3日已向成都市中级人民法院对本院作出的（2019）川0182民初3677号民事判决书提起上诉，该案正在二审审理中。 本院认为，申请执行人申请执行的法律文书未生效，应当驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人唐良聪的执行申请 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年二月二十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初840号原告：赵某某，男，1973年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郝某某，男，1969年3月22日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告赵某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年二月二十八日书记员  彭 楠
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4865号之一 申请执行人：杭州天樽装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道万宝城4幢1单元1120室。 法定代表人:范广夫。 被执行人:胡雷，男，1986年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行杭州天樽装饰工程有限公司与胡雷追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州天樽装饰工程有限公司于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人胡雷给付执行款人民币101150元，执行费人民币1417元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划被执行人胡雷名下有银行存款11830.44元，扣除执行费后，已退申请人执行款10413.44元；另未查得有车辆、不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年10月14日对被执行人胡雷采取限制高消费措施，于2019年12月17日决定将被执行人胡雷纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人胡雷暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州天樽装饰工程有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为90736.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年二月十九日 书记员 俞梢烨