河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀04刑终38号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 上诉人（原审被告人）任钢英，男，1982年2月27日生，汉族，务农，初中文化，户籍所在地辽宁省凌海市，捕前住河北省大名县。2019年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年8月12日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于河北省大名县看守所。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人任钢英犯盗窃罪一案，于2019年12月9日作出（2019）冀0425刑初345号刑事判决。原审被告人任钢英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2018年4月份，被告人任钢英在大名县联通公司楼下某信手机店内，用一部VIVOX21A64G的手机，将一部VIVOX21A128G的手机调包盗走。被盗手机为全新待售手机，经鉴定市场零售价格为2480元。 2018年7月3日，被告人任钢英在大名县铺上“VIVO专卖”手机店内，用一部VIVOX21A128G的手机，将一部VIVOX21UDA版手机调包盗走。被盗手机为全新待售手机，经鉴定市场零售价格为2598元。 上述事实，有被害人陈述，证人证言，发货单，库存账本复印件，中国联合网络通讯有限公司大名分公司证明，大名县某信移动手机城出具的情况证明，大名镇某信移动手机城收据、销售记录，手机串码、手机盒、收据，手机店遗留手机、进货单，现场勘查、辨认笔录及照片，大名县公安局情况说明，价格认定结论书，手机卡换机记录、被盗手机换卡记录,手机及位置信息，被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人任钢英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人任钢英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；作案工具被告人任钢英所有的VIVOX21A64G手机一部依法予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）任钢英主要提出，原判决认定其在大名县联通公司楼下某信手机店内调包盗窃手机的事实不属实，量刑过重。 经审理查明，2018年4月份，上诉人（原审被告人）任钢英在大名县联通公司楼下被害人杨某经营的某信手机店内，用一部ＶＩＶＯＸ21Ａ64Ｇ的手机，将一部ＶＩＶＯＸ21Ａ128Ｇ的手机调包盗走。被盗手机为全新待售手机，经鉴定市场零售价格为2480元。 2018年7月3日，上诉人（原审被告人）任钢英在大名县铺上被害人刘某经营的“ＶＩＶＯ专卖”手机店内，用一部ＶＩＶＯＸ21Ａ128Ｇ的手机，将一部ＶＩＶＯＸ21ＵＤＡ版手机调包盗走。被盗手机为全新待售手机，经鉴定市场零售价格为2598元。 认定上述事实的证据有： 1、被害人杨某陈述，2018年4月26日晚上，他和妻子在手机店里，有一名男子和妻子来买ＶＩＶＯＸ21Ａ手机，他给男子开具了票据，上面写着张某，手机串码ＩＭＥＩ1:8699400312225391,这个串码应该是从手机盒上抄上去的。一般给买手机的人全新密封的包装，但也可能给的是柜台的样机。他店里每种型号的手机只放一台，密封盒上的串码与手机机身的串码是一致的，如果卖了样机，就会把仅有的空盒给客户，不会注意手机盒上的串码和手机串码是否一致。除非样机被别人提前调换了他卖时没有发现，否则就是一致的。他在卖给张某手机时，没有核对手机串码和手机盒子是否一致，直接拿出盒子和手机给了张某。 2、证人张某证明，2018年4月25日，他在大名县大名府路联通公司楼下一个营销店里买了一部ＶＩＶＯＸ21Ａ手机，通过查看手机设置发现串码是ＩＭＥＩ1：869706036915777。他把买手机的手机盒和写着他名字的发票交给办案民警了，手机盒上显示的手机串码是ＩＭＥＩ1:869940031225391，他不清楚为何与手机上查询的串码不一致，这个手机一直由他本人使用，没有丢失过。他不认识任钢英。 3、证人王某1证明，她在邯郸康德ＶＩＶＯ专卖店卖手机，店里有一名店员叫李超，账本记录2018年4月17日销售出去一台ＶＩＶＯＸ21ＡＩ手机，手机串码ＩＭＥＩ1：869706036915777,售价2770元。手机都是购买时打开密封的包装，给客户激活，手机串码与包装上贴的串码一致。王某1提交的库存账本复印件在卷。 4、证人李某证明，2019年2月1日前后，与她相处了四五个月的对象任钢英（手机号17×××25）给了她一部ＶＩＶＯＸ21手机及配件、手机盒，说是从大名一个熟人处三千多元钱买的，她给了任钢英三千元，这个手机盒交给办案民警了。任钢英先给她手机后，又给她的手机盒，盒子里有保修卡、耳机、手机型号标签。保修卡上显示用户资料上写着购机人任钢英，联系电话，购买时间，手机型号ＶＩＶＯＸ21Ａ、颜色黑色，销售单位邯郸康德，手机串码标示（与盒背面串码一致）。这些和她现在使用的这部手机信息不符。她和任钢英交往期间，任钢英使用过她的手机，她持有的手机卡17×××79是否在她手机上不清楚，平时她不怎么用这张卡打电话。任钢英给她的手机一直放着了，2019年2月3日前几天才拿出来使用。 李某使用的手机串码ＩＭＥＩ1:869496030807879，手机盒串码ＩＭＥＩ1：869706036915777。 5、证人郭某证明，2018年1月份，她经人介绍认识了任钢英。2018年2月14日，她和任钢英在手机店买了两部ＯＰＰＯＲ11Ｓ的手机，一部玫瑰金色的她用了，一部黑色的给任钢英了。她有一个手机号15×××10，专门绑定宽带使用的，她从来没有用这个号打过电话或用过流量。她才发现是任钢英给她的ＯＰＰＯＲ11Ｓ玫瑰金色手机插卡时拿走了，之前任钢英用过。因这个手机号只绑定宽带用，平时不用，所以一直没发现。 6、被害人刘某陈述，2018年7月26日上午，他在ＶＩＶＯ专卖店里盘库，逐个查看店内摆放的七八部新手机串码和包装盒内的串码是否一致时，发现一部ＶＩＶＯＸ21ＵＤ版包装盒串码ＭＥＩ1:869496030807879和手机串码ＩＭＥＩ1:869940031225391不一致，在柜台内摆放的是一部ＶＩＶＯＸ21版手机。他通过ⅥＶ0公司查询得知Ｘ21版手机已在大名县联通公司楼下的手机专卖店销售出去了，这时才发现是店内的手机被调包了。他的进货单显示，进购的ＶＩＶＯＸ21ＵＤＡ手机串码869496030807879，手机店遗留的手机串号ＩＭＥＩ1:8699400312255391。 7、证人王某2证明，ＶＩＶＯ专卖店一直是她一人看店经营，整个7月份来这个小店看ＶＩＶＯＸ21手机的只有一个人，这个人很可疑，先后两次来看手机。那个人第一次进来要看高配手机，她拿了一部ＶＩＶＯＸ21，他说要更高配的，她就拿了一部ＶＩＶＯＸ21ＵＤ版手机，他看了看就问是否还有更高配的，她就带他去了老板的另一个“银峰通讯”店。当时老板妻子王某3在店里，那个人说想预定ＶＩＶ0更高配手机，加了王某3的微信后走了。过了一会儿，那个人又来到她守的小店，说嫌订货慢，要一部ＶＩＶＯＸ21ＵＤ版，然后她拿了那一部ＶＩＶＯＸ21ＵＤ版手机，男子说要这个。然后她就蹲在柜台内侧低头翻找这部手机的包装盒，当她拿出包装盒准备给男子激活手机填写保修卡的时候，男子说先不要了，然后就走了。她店里被盗的ＶＩＶ0Ｘ21ＵＤ版手机串码ＭＥＩ1:869496030807879，现在她手里的这部ＶＩＶ0Ｘ21手机串码ＩＭＥＩ1:869940031225391。 8、证人王某3证明，2018年7月，店员王某2曾领着一名30岁左右的男子到她所在手机店看手机，男子说想要一部ＶＩＶＯＮＥＴ，她称需要预定，男子说考虑考虑，加了她的微信就走了。后来她丈夫刘某在手机店盘库时发现一部ＶＩＶＯＸ21ＵＤ被人调包换成了一部ＶＩＶＯＸ21Ａ。2018年7月3日下午15时许，她微信里添加的是一个昵称叫“永不言败”的人。 9、中国联合网络通讯有限公司大名分公司证明记载，手机号15×××10生活费用宽带绑定号，2018年7月份开始欠费，12月6日因欠费被注销。 10、大名县某信移动手机城出具的情况证明记载，销售给张某（手机号15×××28）ＶＩＶＯ手机的实际日期为2018年4月26日晚上，微信支付日期为当天，价格3000元。 11、大名镇某信移动手机城销售记录记载，2018年4月25日销售给张某一部ＶＩＶＯＸ21手机，串码ＩＭＥＩ1:8699400312225391，手机号码151××××9828。 12、辨认笔录及照片载明，李某、郭某对任钢英进行了辨认，王某3辨认出任钢英就是王某2带到店里看手机的男子。 13、大名县公安局情况说明记载，刘某手机店被盗手机ＩＭＥＩ：869496030807879，2018年8月15日被17×××25卡号（机主任钢英）插卡，后被17×××79卡号（机主李某）插卡。刘某手机店遗留手机ＩＭＥＩ：8699400312255391，2018年4月21日、6月4日被手机号15×××10（机主郭某）插卡，2018年5月5日被17×××25（机主任钢英）手机卡插卡。 14、手机卡换机记录、手机换卡记录载明，ＶＩＶＯＸ21Ａ手机ＩＭＥＩ1:869706036915777，2018年7月28日手机卡号15×××28（机主张某）使用。ＶＩＶＯＸ21ＵＤＡ手机ＩＭＥＩ1:869496030807879，2018年8月15日首次被插卡使用；2019年6月25日被手机卡号17×××79（机主李某）最后一次使用。刘某手机店遗留手机ＩＭＥＩ：8699400312255391，曾被手机号17×××79（机主李某）插卡。 15、手机位置信息载明，遗留现场的手机号码系郭某所有，并提取了手机位置信息。 16、现场勘查笔录及照片载明，刘某的手机店位于大名县。 17、大名县价格认证中心价格认定结论书、邯郸市价格认证中心价格认定复核决定书记载，VIVOX21A128G手机一部，MEID：A0000080708082，价格2480元。VIVOX21UDA手机一部MEID:A000008596C9AA,价格2598元。 18、被告人任钢英的供述，2018年夏天，他从邯郸康德商场一楼ＯＰＰＯ、ＶＩＶＯ专卖店通过李超买了三部手机，其中有一部ＶＩＶＯＸ21，价格2550元，他买后连手机配件一起给李某了。他用着两个手机号，188××××2025绑定的微信昵称是“永不言败”、17×××25绑定的微信昵称是“有你我不寂寞”，后来不用17×××25这个号了。他都是用177的号与李某联系。2018年6、7月份，他在大名县铺上镇手机店看过手机，让服务员拿出ＶＩＶＯ最新款的手机，后来他又去铺上另一个手机店问了ＶＩＶＯ最高配的没货就走了。他与魏县院堡乡岳庄的“霞”相过亲,应该就是郭某。 上述证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）任钢英所提原判决认定其在大名县联通公司楼下某信手机店内调包盗窃手机的事实不属实的理由，经查，大名县联通公司楼下被害人杨某某信手机店被调包盗走的ＶＩＶＯＸ21Ａ128Ｇ的手机（串码ＩＭＥＩ：8699400312255391）,2018年5月5日被任钢英手机卡号17×××25插卡；2018年4月21日、6月4日两次被证人郭某的手机卡号15×××10插卡，郭某证明该手机卡号被任钢英拿走了；被证人李某的手机卡号17×××79插卡，李某证明任钢英使用过她的手机。任钢英对其在康德所购买ＶＩＶＯＸ21Ａ64Ｇ手机的去向，在侦查阶段辩解直接给李某了，在二审期间辩解从铺上手机店调换后给李某了，均无证据支持，且证人张某使用的该手机系从杨某某信手机店购买。任钢英也不能对其手机卡号17×××25插卡使用被调包盗走的ＶＩＶＯＸ21Ａ128Ｇ的手机作出合理解释；被害人杨某亦陈述除非样机被别人提前调换了他卖时没有发现，否则手机盒上的串码和手机串码就是一致的。综上，可以认定任钢英在大名县联通公司楼下某信手机店内用ＶＩＶＯＸ21Ａ64Ｇ手机调包盗窃ＶＩＶＯＸ21Ａ128Ｇ手机的事实。故对所提前述上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）任钢英以非法占有为目的，采取调包手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二审期间，任钢英对其在大名县铺上被害人刘某经营的“ＶＩＶＯ专卖”手机店内调包盗走的ＶＩＶＯＸ21ＵＤ手机的事实，自愿认罪，可以从轻处罚。故对任钢英上诉所提原判决量刑过重的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省大名县人民法院（2019）冀0425刑初345号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人任钢英犯盗窃罪，作案工具被告人任钢英所有的VIVOX21A64G手机一部依法予以没收，上缴国库； 二、撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425刑初345号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人任钢英有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； 三、上诉人（原审被告人）任钢英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月26日止，罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  彭紫阳