贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终151号上诉人（原审原告）：李雄武，男，1983年8月27日生，汉族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：李亚，男，1985年1月16日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：李波，男，1986年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。三上诉人委托诉讼代理人：张怀香，系贵州理辩律师事务所律师，执业证号：15202201911087870。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：屈能才，男，1974年10月24日生，汉族，原住重庆市江津区，现住贵州省盘州市。上诉人李雄武、李亚、李波因与上诉人屈能才追偿权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李雄武、李亚、李波上诉请求：一、撤销一审判决，改判屈能才承担全部责任；二、本案一二审诉讼费用由屈能才承担。事实与理由：上诉人李雄武、李亚、李波与屈能才之间本系朋友关系，屈能才多次找到三上诉人进行磋商，让三上诉人将自己家的建房交由其承建，并承诺会找有建筑施工的单位来为上诉人建设房屋，关于施工时的设施由屈能才自己搭建，施工人员由其聘请，屈能才应当找有专业资质的人员来进行工作，其雇佣了陈春具体施工，因为陈春没有注意安全的意识，导致摔伤，陈春出院后经六盘水市中级人民法院审理并作出判决(2018)黔02民终1363号民事判决书：“屈能才向陈春承担185522.7元的赔偿责任，李雄武、李亚、李波承担连带责任”，判决已经明确的确定了向陈春承担赔偿责任的主体为屈能才，屈能才没有付清陈春赔偿款的情况下，三上诉人要承担的责任是代屈能才支付赔偿给陈春，在陈春提起劳务者受害纠纷一案中，屈能才作为付款义务人，在规定的时间内未付给陈春，陈春申请执行，现已经执行完毕，案号为（2019）黔0222执4号。三上诉人通过交通银行缴款付款给陈春164506元，并且陈春受伤时三上诉人将陈春送往医院治疗并垫付30000元医疗费用，所以现在三上诉人行使自己的追偿权向屈能才全部追偿。而一审法院认定上诉人要承担20%的责任，属于认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇主活动的过程中遭受人身损害，雇主应当要承担赔偿责任”，也就是说作为雇主，应当依法对雇员所遭受的人身损害承担赔偿责任，通过(2018)黔02民终1363号民事判决来看，陈春直接受雇于屈能才，屈能才与陈春间系雇佣关系，雇员在工作的时候受了伤，应当由雇主来承担责任，屈能才系雇主，所以屈能才系陈春劳务者受害责任纠纷的付款义务主体，三上诉人只有向代屈能才承担赔偿款代付的义务，不应当向陈春承担赔偿的责任。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。屈能才未向本院提交答辩意见。上诉人屈能才上诉请求：一、撤销一审判决，改判由李雄武、李亚、李波承担185522.7元50%的责任份额，并扣除屈能才已支付的40000元；二、本案一二审诉讼费用由李雄武、李亚、李波承担。事实和理由：一、陈春诉李雄武、李亚、李波、屈能才提供劳动者受害责任纠纷一案，一审、二审屈能才并未接到任何法院的通知，到二审判决生效后，陈春申请执行，李雄武、李亚、李波带着执行局的找到了屈能才，屈能才被拘留，已交纳了30000元和支付陈春10000元的医疗费。二、李雄武、李亚、李波明知屈能才没有建房资质而请屈能才去建房，所建的房屋是八层的楼房，并不像三被上诉人所说的“当时因屈能才强烈要求，并承诺一定找有建筑施工单位来为李雄武、李亚、李波建设房屋”，该叙述不实。所以李雄武、李亚、李波是有责任的，故在本案中屈能才要求对陈春的损害赔偿款（除了陈春本人已承担部分外），加上屈能才已支付的40000元要在屈能才承担的份额内扣除，双方应各承担50%的责任才符合情理。三、本案中，一审法院虽然将连带责任人的责任份额分清，但却对李雄武、李亚、李波的责任份额划得太轻，该三人知道屈能才没有资质，同时该三人还参与房屋的建设，故该三人的责任应与屈能才承担的责任一样多，应各承担50%的责任才公平。四、一审判决中对于上诉人已支付的40000元没有进行扣减，而是按185522.7元的80%来判决承担，是与事实不相符的。综上，请支持上诉人屈能才的上诉请求。李雄武、李亚、李波未向本院提交答辩意见。李雄武、李亚、李波向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决屈能才支付李雄武、李亚、李波已支付的费用共计194506元；2.本案的诉讼费由屈能才承担。一审法院认定事实：2017年5月李雄武、李亚、李波在盘州市亦资街道办金秋路新修建房屋，将该房屋建设工程发包给屈能才施工，屈能才雇佣案外人陈春从事建房工作。2017年5月8日，陈春在建设房屋过程中受伤。陈春起诉要求李雄武等三人及屈能才共同赔偿其经济损失，2018年9月10日，贵州省六盘水市中级人民法院判决由屈能才赔偿陈春各项损失共计185522.7元，李雄武、李亚、李波承担连带赔偿责任。判决生效后，陈春申请强制执行，李雄武等三人支付陈春赔偿款164506元。一审法院认为，侵权责任法规定的连带责任,既包括责任人与被侵权人之间的外部债权债务关系,也包括责任人之间的连带关系。贵州省六盘水市中级人民法院生效判决认定李雄武等三人将房屋发包给没有资质的屈能才承建，屈能才雇佣受害人陈春在施工中受伤，该判决书是针对受害人陈春与各责任主体之间外部债权债务所作的生效判决,并判决屈能才赔偿陈春合理损失的90%，即185522.7元，李雄武等三人承担连带赔偿责任。而本案中李雄武等三人所诉请责任承担,系连带责任人内部责任分担及追偿权的行使，侵权责任法规定,连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。关于李雄武等三人与屈能才责任大小如何确定的问题，受害人陈春系直接受雇于屈能才，屈能才应承担主要责任，其责任份额酌定80%，李雄武等三人将案涉工程发包不具备建筑资质的屈能才，违反法律的相关规定，应承担责任份额20%，即生效判决确定的受害人损失185522.7元，李雄武等三人应承担185522.7元×20%=37105元，李雄武等三人实际支付164506元，超出应赔偿金额的127401元，李雄武等三人有权向屈能才追偿；屈能才辩称其已经向贵州省高级人民法院申请再审，但未提交审查通知书、裁定书等相关证据予以证实该案已经被裁定再审或正在审查期间，故屈能才的该辩解不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条,《中华人民共和国建筑法》第二十二条之规定，判决：一、屈能才于本判决发生法律效力之日起二十日内支付李雄武、李亚、李波127401元；二、驳回李雄武、李亚、李波的其他诉讼请求。案件受理费2095元，由屈能才负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审除对一审认定事实予以确认外，二审另查明，（2018）黔02民终1363号陈春诉李雄武等三人及屈能才提供劳务者受害责任纠纷一案生效后，陈春向贵州省盘州市人民法院申请执行，上诉人屈能才在该案执行过程中交付了执行款30000元。另二审诉讼期间，李雄武、李亚、李波向本院提出财产保全申请，请求对屈能才在贵州省盘州市人民法院所得的执行款进行财产保全，保全金额129496元。本院对此作出(2020)黔02民终151号民事裁定，裁定：冻结屈能才在贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222执2614号案件执行款89193元。李雄武、李亚、李波对此预交保全费用1167元。本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审责任比例分配是否适当；二、上诉人屈能才主张已支付的40000元如何处理。关于一审责任比例分配是否适当的问题，李雄武、李亚、李波三人认为自身非陈春雇主，不应承担责任，而屈能才认为应与该三人平担责任更为公平。生效判决已明确李雄武、李亚、李波三人将案涉工程发包给无建筑资质的个人屈能才，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定的情形，故判决李雄武、李亚、李波三人对陈春亦承担连带赔偿责任。其中，李雄武、李亚、李波三人知道或者应当知道屈能才没有相应建筑资质，存在一定过错，屈能才作为受害人陈春的雇主，依法应承担相应的责任，据此，一审根据双方应承担责任的情形划分责任比例并无不当。关于上诉人屈能才主张已支付的40000元如何处理的问题，一审庭审中李雄武、李亚、李波三人对于屈能才支付了30000元执行款的相关证据真实性无异议，对屈能才支付了30000元执行款的事实可以确认，故贵州省盘州市人民法院总共执行案涉执行款为194506元（164506元+30000元）。因李雄武、李亚、李波及屈能才对于该笔执行款承担连带责任，则内部追偿时也应是对全部执行款项进行责任划分，一审未将屈能才缴纳的执行费用纳入分配范围，处理不当，本院予以纠正。依照一审判决认定的分配比例，李雄武、李亚、李波三人应承担的执行款为38901.2元（194506元×20%），屈能才应返还李雄武等三人125604.8元（164506元-38901.2元）。对于屈能才主张的10000元医疗费，不属于案涉执行款项的范围，本案中不予处理。综上，上诉人李雄武、李亚、李波的上诉请求不能成立，上诉人屈能才的上诉请求部分成立。一审判决认定部分事实不清，予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7708号民事判决；二、上诉人屈能才于本判决发生法律效力之日起二十日内支付上诉人李雄武、李亚、李波125604.8元；三、驳回上诉人李雄武、李亚、李波的其他诉讼请求。如义务人屈能才未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2095元，上诉人屈能才预交的二审案件受理费2848元，合计4943元，由上诉人屈能才负担3213元，由上诉人李雄武、李亚、李波负担1730元；上诉人李雄武、李亚、李波预交的二审案件受理费728元，由上诉人李雄武、李亚、李波负担；保全费1167元，由上诉人屈能才负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年二月二十四日法官助理杨龙书记员戴雨佳