wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12901号 原告：刘金生，男，1965年10月6日生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。 被告：巩福成，男，1977年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘金生与被告巩福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘金生及其委托诉讼代理人徐飞、邬俊，被告巩福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款10万元，并支付自2018年6月28日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巩福成向原告刘金生借款10万元，原告已经按被告要求把10万元借款转入被告指定的收款人何高柱账户。2018年6月24日被告向原告出具欠条一份，内容如下：“今借刘金生人民币壹拾万元整（￥100000）”。之后，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告巩福成辩称：借条是我打的，但是我没有拿到这个10万元，我微信上仅收到了1万元，并且我在微信上说收到了1万元之后再去给原告补写借条。我当时是带了团队到原告的娱乐会所做管理的，10万元的借款是用来发放工资的，是向原告以暂借的方式预支工资，然后再从之后的工资中扣除，但是我仅收到了1万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，被告巩福成向原告刘金生借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借刘金生人民币壹拾万元正（￥100000.00）巩福成2018.6.24”。2018年6月26日，原告通过微信转账的方式向微信名为“柱子、189××××5578”交付1万元。2018年6月27日，原告通过常熟农商银行木明亮账户向何高柱账户转账交付9万元。 2018年6月27日，原告与被告（微信名为“征服”）的微信聊天记录内容为：16:46，被告称“好的，三哥：”“现在在查收”“好的，三哥”“收到了”；16:52，被告称：“三哥钱何总收到了：他手机没有显示多少钱，核实好，晚点借条给你打好”。 审理中，原告刘金生陈述：被告之前在皇家娱乐做管理的，我是经营白金汉宫的，被告想跳槽就跟我商量要到我这里来做，我说要看他的能力才能答应他。被告在6月24日左右说要向我借款10万元作为筹备资源。当时谈的时候被告就写了条子的，但是因为我钱还没有打给被告，所以借条一直没有给我，我打款之后，被告收到了钱以后才把借条给我的。我是受被告的要求将款项打给何高柱的，其中1万元是微信转给何高柱的，另9万元是银行转账给何高柱的。 被告巩福成陈述：我以前是在皇家做管理的，因为做得不开心，所以想到白金汉宫那边去做。后来刘金生打我电话去聊一下。我和刘金生说我需要一部分资金作为活动经费，以暂借的形式从工资上扣除。我团队一共有5个人，我、许三多、何高柱、韩军、陈菲。何高柱是我在皇家一个团队的人，是一起到白金汉宫去的。我向原告借款10万元的用途是用于团队的组建筹备的，当时谈的时候我、何高柱、许三多都在场的。但之后1万元是收到的，具体什么方式给的不清楚了，何高柱收的9万元与我借款是无关的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，并出具相应的借条，现双方就实际交付的情况存在争议。原告认为其将10万元交付至被告指定的收款人何高柱，已完成了交付。被告则认为，其未指定何高柱为收款人，仅收到了其中的1万元，另9万元未收到。根据原告提供的相应证据，并结合当事人庭审陈述，本院认为，首先原告将本案借款10万元分二次交付何高柱，第一次系微信转账至何高柱1万元，被告对该1万元予以确认，但对于收到的时间及方式均陈述不一，前后矛盾；第二次系银行转账至何高柱9万元，转账之后，被告通过微信与原告进行了确认，并明确表示已收到，未提出异议。其次，该笔借款的用途系为团队组建筹备，何高柱与被告系一个团队，并且借款时，何高柱也在场。综上，被告向原告借款10万元事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借条中未能明确借款利息及还款时间，故原告要求被告支付自2018年6月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，被告应支付自起诉之日即2019年10月12日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告认为何高柱收到的9万元与本案借款无关的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告巩福成于本判决生效之日起十日内归还原告刘金生借款10万元，并支付自2019年10月12日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告巩福成负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年二月二十五日 书记员 徐春燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初480号原告：韩春英，女，1965年1月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：韩长根，男，1962年7月12日出生，住北京市延庆区。被告：焦万鹏，女，70岁，住北京市延庆区。被告：韩延辉，男，1975年5月23日出生，住北京市延庆区。被告：韩延生，男，1973年8月22日出生，住北京市延庆区。被告：韩长荣，女，1958年2月25日出生，住北京市延庆区。被告：韩长凤，女，1954年1月31日出生，住北京市延庆区。原告韩春英与被告韩长根、焦万鹏、韩延辉、韩延生、韩长荣、韩长凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告韩春英于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩春英撤回起诉。案件受理费100元，由原告韩春英负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年二月十一日书记员  王子晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85008号原告：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付磊，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳虹，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：陈靖琳，女，1968年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海证大物业管理有限公司诉被告陈靖琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晨阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付2015年9月1日至12月31日、2017年1月1日至2018年3月31日止的物业服务费共计人民币5,069.20元(以下币种均为人民币)；判令被告支付欠款逾期付款违约金506.92元；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：2015年8月14日，原告与案外人上海市浦东新区爱家亚洲花园业主委员会签订《爱家亚洲花园物业服务合同》，确定由原告为坐落于上海市浦东新区东绣路1085弄、1086弄爱家亚洲花园小区提供物业管理服务，合同有效期为2015年9月1日至2017年8月31日；高层物业费为每月1.85元/平方米，底层物业费每月1.30元/平方米，商铺物业费每月4元/平方米。2018年3月31日原告撤离小区。被告系坐落于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室业主，至今尚欠2015年9月1日至12月31日、2017年1月1日至2018年3月31日物业服务费5,069.20元未付。现因原告讨款无着起诉来院，要求被告偿清尚欠物业费，并按欠款10%的标准赔偿欠款利息损失，负担诉讼费。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系坐落于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室业主(房屋建筑面积144.24平方米)。2015年8月14日，原告与案外人上海市浦东新区爱家亚洲花园业主委员会签订《爱家亚洲花园物业服务合同》约定：由原告为“爱家亚洲花园”住宅小区(坐落于上海市浦东新区东绣路1085弄、1086弄)的业主、物业使用人提供物业管理服务；合同有效期为2015年9月1日至2017年8月31日；高层物业费为每月1.85元/平方米，底层物业费每月1.30元/平方米，商铺物业费每月4元/平方米；物业费按季交纳，业主应于每季度第一个月15日前履行交纳义务。合同还就其它权利义务进行了具体的约定。2018年2月4日，案外人上海市浦东新区爱家亚洲花园业主委员会发函给原告，请原告在选聘物业期间继续按原标准提供服务，并配合业委会选聘物业的相关事宜，在2018年3月31日前做好移交工作，确保小区平稳过渡。原告于2018年3月31日结束物业服务，撤离小区。因被告至今未向原告支付2015年9月1日至12月31日、2017年1月1日至2018年3月31日物业服务费共计5,069.20元，原告起诉来院。以上事实，由原告提供的涉案房屋的不动产登记资料、《爱家亚洲花园物业服务合同》、《告知函》及庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告与被告名下坐落于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，均具有法律约束力；原告接受小区业主委员会《告知函》请求，实际按原合同约定对小区提供物业服务至2018年3月31日的行为，应视为对原合同的延期；包括被告在内的小区业主均应恪守合同规定。原告按约为小区提供物业管理与服务，被告也接受了原告提供的管理与服务，即理应按约按时支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约。原告依合同约定要求被告缴清欠费、酌情赔偿欠款利息损失的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈靖琳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海证大物业管理有限公司2015年9月1日至12月31日、2017年1月1日至2018年3月31日的物业服务费5,069.20元；二、被告陈靖琳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海证大物业管理有限公司上述欠款利息损失506.92元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，已由原告上海证大物业管理有限公司预缴，由被告陈靖琳负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10980号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍，经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海师范大学，住所地上海市上海城区徐汇区桂林路100号。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告上海师范大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月四日书记员  林子轩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35537号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1—6层。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：深圳市诺德仕工业粘结剂有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园第三栋1楼、2楼A。法定代表人：陈珏，总经理。委托诉讼代理人：叶志新，广东淳锋律师事务所律师。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人深圳市诺德仕工业粘结剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初19966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德帮能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德帮能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13944元，减半收取6972元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担，上诉人已预交上诉费13944元，多预交的上诉费6972元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇二〇年二月十九日书记员  周超凡书记员  刘绍君
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执254号申请执行人：田茂让,男,1956年8月13日出生,土家族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳中渝云山房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区创新社区新添寨新创路1楼,统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人刘长波,该公司总经理。本院在执行田茂让与贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵阳中渝云上房地产开发有限公司的银行存款20590元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及冻结存款的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员  胡 昊二〇二〇年二月二十八日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3939号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行,住所地兴化市。负责人：卢向荣，行长。被执行人：时志贵,男,1963年3月3日出生,汉族，住兴化市。被执行人：蒋桂玲,女,1966年1月2日出生,汉族，住兴化市。被执行人：唐志勇,男,1975年9月13日出生,汉族，住兴化市。被执行人：陆玉亮,男,1963年8月14日出生,汉族，住兴化市。被执行人：万强,男,1970年11月29日出生,汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被执行人时志贵、蒋桂玲、唐志勇、陆玉亮、万强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）苏1281民初9957号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人时志贵应偿还申请执行人借款300000元及利息、罚息、复利，被执行人蒋桂玲、唐志勇、陆玉亮、万强对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，承担案件受理费2900元，被执行人应向本院交纳执行费4444元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人陆玉亮名下有车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌车辆、被执行人万强名下有车牌号为苏Ｍ×××××的凯迪拉克牌车辆，因车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人唐志勇有位于泰州市兴化市××交通××路××号的不动产，被执行人陆玉亮有位于泰州市海××区××室的不动产，因申请执行人暂不要求处置该不动产，本院已查封，查封期限为三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院于2020年1月14日划拨被执行人银行存款合计33114.65元，扣划4444元作为执行费，余款28670.65元支付给申请执行人。5.本院于2019年12月27日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年2月22日作出（2016）苏1281民初9957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56481号原告广州山信工程机械有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢宗保。委托代理人徐怀港，男。被告上海清洋市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人官国辉。原告广州山信工程机械有限公司诉被告上海清洋市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告广州山信工程机械有限公司的委托代理人徐怀港到庭参加诉讼。被告上海清洋市政工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州山信工程机械有限公司诉称，原、被告在原告住所地分别于2015年12月31日签订了履带设备租赁合同(规格型号为SCC900E)，合同约定履带吊每台月租为人民币75,000元。原告按照合同约定交付设备给被告使用后，2017年5月24日双方就租赁履带吊设备结算，被告欠付原告租金81,900元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，要求判令被告：1、支付租金81,900元及逾期利息(以81,900元为基数，自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止)；2、诉讼费被告承担。被告上海清洋市政工程有限公司未作答辩。经审理查明，原告(乙方、出租方)与被告(甲方、承租方)签订《机械设备租赁合同》一份，约定：甲方根据工程项目施工需要租赁乙方机械设备，设备编号：SCC900E,设备名称：履带起重机，数量：1，租期：一个月，备注：三一品牌；甲方租赁乙方设备的期限为2015年12月31日至2016年1月31日，预计使用1个月，最终结算按实际使用时间计费；使用地点：珠海横琴信德口岸；该设备以月租形式计算租金，单价为75,000元，租赁时间不足一个月按实际使用天数结算。进出场费价格为6,900元；支付方式为进出场费在设备进场正常施工后7天内支付。甲方原则上在乙方机械设备租赁满一个月后5天对乙方机械设备进行中间结算并支付上个月的租金，工程结束后余款一次性结清等。之后，原告(出租方)、被告(承租方)共同出具《设备开工启用单》，载明：被告位于珠海市横琴信德口岸工程工地，租用原告以下设备，于2015年12月31日开工启用，设备名称：三一90T履带吊，型号：SCC900E。尾部加盖原、被告印章。后又共同出具《设备停租单》及《设备租赁费结算单》，于《设备停租单》载明：被告位于珠海市横琴信德口岸工程工地，租用原告以下设备，截止2016年1月31日完工停租。设备名称：三一90T履带吊，型号：SCC900E。尾部加盖原、被告印章。于《设备租赁费结算单》载明：承租单位为被告，使用工地为横琴信德口岸；型号：SCC900E，数量：1台，进退场费：6,900元，月租金75,000元，起租时间：2015年12月31日，完租时间2016年1月31日，租期一个月；承租单位应付租赁费：1、进退场费6,900元，2、租金：租期为2015年12月31日至2016年1月31日，金额75,000元，共计81,900元；承租单位尚欠款：81,900元。本结算单是以原、被告签订的《履带吊租赁合同》为依据，由原告据实计算，送被告核对并签字确认，作为双方应收、应付设备租赁费的依据等。尾部加盖原、被告的印章。2016年1月31日，原告出具《企业对账函》(编号：BZJ-XXXXXXXX-001)，载明：截止时间2016年4月26日；设备型号：90T履带吊；起、完租时间：2015年12月31日至2016年1月31日，需支付租赁(或施工)总额75,000元，进退场费6,900元，应收账款合计81,900元等。《企业对账函》尾部载明：信息证明无误。确认上述贵公司账面金额与本公司账目相符。并加盖被告公司印章，落款日期为2016年1月31日。现因被告迄今未能支付上述款项，以致引发本案。以上事实，由原告提供的《机械设备租赁合同》、《设备开工启用单》、《设备停租单》、《设备租赁费结算单》、《企业对账函》及原告陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，当属合法有效。根据双方盖章确认的《设备开工启用单》、《设备停租单》，均明确被告租用原告设备的起止时间为2015年12月31日至2016年1月31日。又根据双方均盖章确认的《设备租赁费结算单》及《企业对账函》，说明被告对租赁关系项下的结算款即81,900元已确认,被告理应支付原告已确认的结算金额。原告要求被告支付设备租赁费用81,900元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。就原告诉请要求被告支付自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，现因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，因此自2019年8月20日起利息计算标准本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海清洋市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州山信工程机械有限公司租赁费、进出场费共计81,900元；二、被告上海清洋市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州山信工程机械有限公司利息损失﹝以81,900元为基数，支付自2017年1月1日起至还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付﹞。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464元，由被告上海清洋市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督31号 申请人：广西梧州新诚物业管理有限公司，住所广西梧州市金湖北路168号。统一社会信用代码：91450400775992607P。 法定代表人：陆祖严，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。 被申请人：首德彬，男，1972年11月6日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被申请人：赵冬梅，女，1977年10月25日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 申请人广西梧州新诚物业管理有限公司与被申请人首德彬、赵冬梅申请支付令一案，本院于2020年1月21日立案后，于2020年2月3日发出（2020）桂0405民督31号支付令，限令被申请人首德彬、赵冬梅应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人首德彬、赵冬梅，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督31号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广西梧州新诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年二月十九日 法官助理 李晓琳 书 记 员 高艺嘉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3221号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙霖昱。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孙霖昱信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙霖昱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,056.72元(其中本金人民币249,645.60元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币289,056.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢34号之一 申请执行人：陈万龙，男，1953年7月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省和县。 被执行人：王绍梓，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈万龙与被执行人王绍梓合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人王绍梓银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人王绍梓银行账户内存款人民币82096.36元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月四日 书记员  袁 玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初191号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢805号申请执行人:郁晓秋，男，汉族，1972年10月6日生，住江苏省昆山市。被执行人：唐志强，男，汉族，1966年9月11日生，住江苏省昆山市。被执行人：张惠娟，女，汉族，1974年6月15日生，住址同上。被执行人：昆山欣朔塑胶有限公司，住所地昆山市周市镇昆北公路工农兵桥东。法定代表人：唐志强，该公司经理。申请执行人郁晓秋与被执行人唐志强、张惠娟、昆山欣朔塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2010）昆民初字第3877号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告唐志强、张惠娟于本判决生效后十日内偿还原告郁晓秋借款人民币104万元，并支付从2010年10月18日起至法院判决确定的还款之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息。二、被告昆山欣朔塑胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，保全费3270元，公告费690元，合计18120元，由被告唐志强、张惠娟负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告唐志强、张惠娟在支付上述款项时一并给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人张惠娟达成长期履行和解协议，申请执行人鉴于双方达成和解协议，申请终结执行本案，并申请暂停处置被执行人的房产。上述事实有执行和解协议书、申请书等证据予以证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，因履行时间较长，故本案已符合终结执行的条件。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2010）昆民初字第3877号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇二〇年二月十一日书 记 员  张 磊
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执315号 何定敏、祥丰（浙江）金属制品有限公司： 申请执行人何定敏与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执315号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2161号申请人：上海逸光电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈亚军，执行董事。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：史曼莉，山东君诚仁和(上海)律师事务所实习律师。被申请人：上海思彤科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张勇，负责人。申请人上海逸光电子有限公司与被申请人上海思彤科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海逸光电子有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海思彤科技发展有限公司银行存款212,430元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海逸光电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海思彤科技发展有限公司银行存款212,430元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇二〇年二月十三日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8194号原告：魏丽萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：长沙市雨花区归真坊食品商行，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸6栋103号。经营者：姚欣。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告魏丽萍与被告长沙市雨花区归真坊食品商行、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告魏丽萍于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏丽萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏丽萍负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年二月十一日书记员  沈榆昕
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执100号 申请执行人：陈景泽 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行陈景泽与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2932民初46号原告：张奇，男，1965年6月27日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李江玲，女，1962年12月30日生，汉族，云南省保山市人，农民，住鹤庆县。原告张奇与被告李江玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告张奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恢复原告桑地（恢复被挖的田埂和被烧的桑树）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，原、被告的自留地南北相邻，我户自留地在南边，被告户自留地在北边。两户中间原有石头砌的田埂隔开，后被告移除石头变成水沟，在被告认可的情况下原告在中间钉了一根钢管、一根钢筋、一根木桩作为界线标记，后被告拔出了钢管和钢筋。2019年12月18日，被告把原告的桑树烧死，侵占了原告东宽约2米，西宽约1.5米的面积。现要求被告停止侵权行为，恢复原告地块。本院认为：原、被告争议地块性质为自留地，双方均不能提供各自拥有的合法使用面积和四至界线，故双方争议实质为土地使用权之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理；协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，双方间的争议可以向乡级人民政府或县级人民政府申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年二月二十七日法官助理张秀文书记员郑勇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初715号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：严俊华，女，1993年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告严俊华网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员潘晓二〇二〇年二月二十八日书记员  华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10870号原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市文二西路683号西溪创意产业园C-C座。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所。被告：中国电信股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路60号。法定代表人：上官亚非。原告浙**策影视股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司贵州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。案件审理过程中，原告浙**策影视股份有限公司申请将第二项关于赔偿损失的诉讼请求变更为“请求判令赔偿经济损失及合理费用1万元”，本院予以准许。原告浙**策影视股份有限公司于2019年12月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙**策影视股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告浙**策影视股份有限公司负担。审判员 沙 丽二〇二〇年二月十八日书记员 史凯杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3832号上诉人(原审原告)嵇文学，男，1957年11月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张志忠，男1949年5月25日出生，汉族，住长春市朝阳区，系嵇文学哥哥。被上诉人(原审被告)谢有，男，1967年1月14日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。上诉人嵇文学因与被上诉人谢有不当得利纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵇文学向一审法院起诉，请求：1.判令谢有偿还多收混凝土款67500元；2.承担本案诉讼费。事实与理由:2011年嵇文学从李凤毅手中二包长江路经开区农民回迁楼项目工程，谢有向该工地出售商品混凝土。后来李凤毅因为去深圳搞工程，嵇文学与李凤毅的工程管理费始终没有结算。2018年12月份李凤毅从深圳回来，要求结清管理费款项，在结清过程中发现，谢有在2012年4月和6月从李凤毅处支取67500元。谢有在2013年起诉嵇文学拖欠商品混凝土款在清算时没有计算在内，属于多收商品混凝土款67500元。谢有采用多领不报，少判多支的方式，占有嵇文学67500元，故嵇文学诉至法院。谢有原审时辩称,嵇文学起诉的事实不存在，谢有不认识李凤毅，也没从李凤毅处拿过钱。原审法院经审理查明，嵇文学与谢有相识多年，谢有自2011年开始多次向嵇文学承包的长春市宽城区长江路经济技术开发区农民回迁楼工程供应混凝土，嵇文学亦自2011年开始多次给付谢有混凝土款。2012年4月10日、2012年6月27日，谢有账户分别现金存入20000元、47500元。另，2013年谢有因嵇文学拖欠其上述工程的材料款一事将嵇文学起诉至长春市朝阳区人民法院，该院（2013）朝民初字第2016号民事判决书判决嵇文学给付谢有混凝土款200000元及利息。一审法院认为，《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，嵇文学主张其享有不当得利请求权，故其应当就谢有是否构成不当得利负举证责任。庭审中，嵇文学向法庭出具了两份现金存款的业务回单用以证明案外人李凤毅给付了谢有凝土款67500元，但仅凭该份证据并不能证明实际给款人是谁，亦不能证明给款理由，同时，嵇文学和谢有之间存在多年业务往来，嵇文学手中存有向谢有打款的银行凭证也属正常，故通过该份证据无法认定谢有构成不当得利。另，嵇文学在庭审中自认其从案外人李凤毅处接手工程时就已知晓案外人李凤毅已给付了谢有部分混凝土款，但嵇文学在朝阳法院审理谢有向其主张混凝土款的案件中并未提出该项主张，嵇文学的做法并不符合常理。现嵇文学主张谢有构成不当得利要求返还款项的诉请，缺少事实根据和法律依据。故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回嵇文学的诉讼请求。案件受理费1488元减半收取744元，由嵇文学承担。宣判后，嵇文学不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求，谢有承担由此产生的一切费用。事实及理由：首先，谢有已经承认收到67500元款，只是不承认是商品混凝土款。嵇文学第一次举证（存款凭证)，谢有质证称;该款是砂石款。嵇文学举出朝阳法院的判决书（没有支持谢有，驳回诉讼请求）否定了是砂石款的说法。嵇文学第二次举证(存款人证据),谢有质证又称;该款是吊车款。因为和第一次说法不一致遭到审判员制止。一笔钱两个说法显然是为了赖账说谎。其次，审判员基于以下两点不支持嵇文学请求，一、不能证明实际给款人实际给款人是谁。在嵇文学第二次举证已经清楚的说明，是**给谢有存的两笔混凝土款，怎么说“不能证明实际给款人实际给款人是谁。”二、稽文学在朝阳法院审理谢有向其主张混凝土款案件中并未提出该项主张。法律规定主张权利必须有相关证据，朝阳法院庭审期间该证据没有在嵇文学稽文学手中，怎么能去主张权利。所以审判员的认为是无稽之谈。另外工程款结算原则是：如果双方没有纠纷，依据双方认可为准进行工程款结算。如果双方各持已见，就依据建设工程决算为准。二审如果需要给谢有存款的**可以出庭作证。被上诉人谢有二审辩称，原审判决正确。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，嵇文学称谢有在2013年起诉其索要混凝土款时未将李凤毅支付的67500元予以扣除，谢有占有该款项属于不当得利。为证明其主张，嵇文学提供了两张存款凭证，称该两笔钱是李凤毅指示**存入谢有账户。但是嵇文学未能提供证据证明存款人是李凤毅，也未能提供证据证明已将该笔款项支付给李凤毅，而且嵇文学自认，李凤毅亦从谢有处购买混凝土，故不能排除该笔款项系李凤毅与谢有之间的经济往来。同时，嵇文学一审时称，从李凤毅手里接活时，李凤毅就告诉他已经给了谢有几万块钱，找不到票子，等算管理费时再说。嵇文学在谢有起诉时未陈述有该笔款项，在与李凤毅结算时，又未将该笔款项予以扣除，据其陈述还另行向李凤毅支付3万多元钱，明显有悖常理。综上所述，嵇文学主张谢有不当得利缺少事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488.00元，由嵇文学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  罗惠元审判员  刘晓希二〇二〇年二月二十日书记员  白雨函
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12355号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：沈祥启，男，汉族，1968年6月21日出生，住河南省虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告沈祥启信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法小额适用程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼。被告沈祥启经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡透支本金52741.40元及利息14350.47元等费用（利息暂算至2019年9月28日，以后利息按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告沈祥启向原告申请办理了一张卡号为52×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支52741.40元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告沈祥启未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月26日，被告沈祥启作为甲方向原告作为乙方申请办理了一张卡号为52×××84的信用卡，双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。被告沈祥启收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年9月28日，被告欠原告本金本金52741.40元及利息、滞纳金14350.47，经原告催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中行商丘分行与被告沈祥启签订的《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告沈祥启使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。故被告沈祥启应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付还款违约金、滞纳金等相关费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈祥启于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金52741.40元及利息、滞纳金14350.47等合计14350.47元（利息暂算至2019年9月28日，以后利息、滞纳金按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告沈祥启负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年二月二十四日书记员 任梦娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执234号 申请执行人：杨云明，男，汉族，生于1956年3月6日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘华琼，女，汉族，生于1976年7月5日，住四川省南充市仪陇县，现住四川省南充市顺庆区。 本院在执行杨云明与刘华琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘华琼名下有房屋、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘华琼所有的位于四川省南充市顺庆区房屋一套（不动产登记证明号20××××27），查封期限为三年； 二、查封被执行人刘华琼所有的车牌号为川Ｒ×××××号东南牌汽车（车辆识别代码：28××17）、车牌号为川Ｒ×××××号雅阁牌汽车（车辆识别代码：04××35）、车牌号为川Ｒ×××××号大运牌汽车（车辆识别代码：70××23）、车牌号为川Ｒ×××××号路虎汽车（车辆识别代码：65××56），查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王红军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终598号上诉人（原审原告）：朱培亮，男，1948年7月15日出生，汉族，身份证住址：河南省民权县。被上诉人（原审被告）：朱培林，男，1953年1月12日出生，汉族，住址：河南省民权县。上诉人朱培亮因与被上诉人朱培林合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱培亮上诉请求：1、撤销河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初4684号民事判决，发回重审或直接改判被上诉人支付苹果款3000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，请二审审理后予以改判。上诉人与被上诉人双方系亲兄弟关系，十年前，上诉人承包的7.5亩土地，其中3.5亩连同土地上栽种的苹果树一起给了被上诉人，上诉人有证明人足以证明以上事实。二、上诉人提供原厂长冯绍伟的证明，证明当时转给其土地时明确有苹果树的存在。一审法院却不予认定，认为上诉人没有证据证明其主张明显错误。被上诉人朱培林未提交书面答辩意见。朱培亮向一审法院起诉请求：1、朱培林向朱培亮支付苹果树款3,000元；2、本案诉讼费由朱培林承担。一审法院认定事实：当事人双方系同胞兄弟，均是民权县农业局农场职工。在1994年前后朱培亮承包了民权县农业局农场7.5亩土地，在朱培亮耕种管理期间，因朱培亮的妻子有病，忙不过来耕种，朱培亮于2001年将承包的部分土地退回农场，当时由于当事人双方承包的土地相邻，经双方协商，朱培亮退还给农场3.75亩土地，朱培林从农场再承包朱培亮退还的土地并耕种管理、缴纳承包费用。农场对双方承包土地底册上的承包亩数进行了变更，朱培亮承包的亩数减少3.75亩，朱培林承包的土地增加3.75亩。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱培亮主张朱培林应支付其苹果树款3,000元，未提交合法有效的证据予以证明，故朱培亮的诉讼理由不能成立，其诉讼请求一审法院依法不予支持。一审判决：驳回朱培亮的全部诉讼请求。案件受理费25元，由朱培亮负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。本案中，关于苹果树的数量、价格，以及当事人双方当时对苹果树处理的约定，上诉人朱培亮均未能提供充分的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人朱培亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由朱培亮负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇二〇年二月二十一日书记员 李 晗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3222号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙青。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孙青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币302,383.88元(其中本金人民币260,999.75元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币302,383.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初762号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：黄仁敏，女，1982年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告黄仁敏网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员向宇二〇二〇年二月二十八日书记员  施亮
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2705号原告：何改玲，女，1965年2月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：黄顺继，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：安阳光事达照明电器有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区工纵三街与北横二路交叉口东北角。法定代表人：黄燕娜，该公司总经理。原告何改玲与被告黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告何改玲到庭参加诉讼，被告黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司（以下简称光事达公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何改玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄顺继、光事达公司偿还原告借款230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款110000元，并于当日向原告出具借据一份，约定期限为一年。2015年4月3日，二被告又向原告借款120000元，并出具据一份。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，现被告故意躲避不见，至今未清偿所欠原告的借款。无奈原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄顺继未出庭亦未提交答辩状。被告光事达公司未出庭亦未提交答辩状。原告何改玲为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交借据二张、取款凭条一张。以上证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日和2015年4月3日被告黄顺继、光事达公司分两次向原告借款共计230000元，并于当日向原告出具借据各一份，并约定期限为一年。一份借据内容载明“借据/今借到何改玲壹拾壹万元整《￥110000元》，期限壹年/借款人：黄顺继/2015年3月7日/”。被告黄顺继在该借据上签字，被告光事达公司在借据上盖章；另一份借据内容载明“借据/今借到何改玲现金壹拾贰万元整《￥120000元》，期限壹年/借款人：黄顺继/2015年4月3日/”。被告黄顺继在该借据上签字，被告光事达公司在借据上盖章。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告何改玲提交的两份借据及当庭陈述等证据，可以确认原告何改玲与被告黄顺继、光事达公司之间存在民间借贷的债权债务关系。故原告何改玲要求被告黄顺继、光事达公司偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄顺继、光事达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告何改玲借款本金230000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费600元，由被告黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  白青堂人民陪审员  葛海霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 涛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1322号起诉人：刘义文，男，1978年10月11日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。本院收到刘义文诉陈仁祥的起诉状。起诉人刘义文向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈仁祥向起诉人支付挖机费人民币55,000元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由陈仁祥承担。事实与理由：2015年春，因承包绿地长岛路基和绿化工程，陈仁祥需要租赁起诉人的挖掘机进行施工作业，起诉人提供了挖机并派遣施工作业人员。2017年3月23日，经双方结算，陈仁祥明确结欠起诉人挖机费105,000元，并于当日支付30,000元，余75,000元经起诉人多次催要，陈仁祥又支付了20,000元。2019年4月1日，经起诉人再次催讨，陈仁详明确尚拖欠起诉人挖机费55,000元并出具书面欠条一张。事后，该款陈仁祥至今分文未付，遂涉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，依《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，应以租赁物使用地为合同履行地。起诉人提交的材料未能证明涉案纠纷的合同履行地在本院辖区，且陈仁祥的住所地位于安徽省广德县新杭镇阳湾村毛竹塔13号，也不在本院辖区，故本院对本起诉无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘义文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱华颜审判员  施 燕审判员  沈 京二〇二〇年二月二十一日书记员  郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢52号 张兴平、郑涛： 申请执行人张兴平与被执行人郑涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的为31790元及利息。经立案执行，本院依法扣划32000元，申请执行人本次申请的31790元债权及利息已全部实现。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执323号之一 四川省邛崃活性炭厂： 邛崃市人民法院移送执行被执行人四川省邛崃活性炭厂民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2019）川0183民初815号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年二月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 立即交纳案件受理费人民币XXXXXX元、执行费XXXXXX元（转账时请备注被执行人姓名及案号）。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：XXXXXX 特此通知 二〇二〇年二月三日 联系电话：XXXXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
佛冈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1821执332号 郑从透、中国人民财产保险股份有限公司佛冈支公司： 郑从透与中国人民财产保险股份有限公司佛冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计134809.39元。2020年1月10日，中国人民财产保险股份有限公司佛冈支公司缴纳标的款134809.39元。至此，郑从透向本院申请执行的（2019）粤1821民初1180号民事判决确定中国人民财产保险股份有限公司佛冈支公司应赔偿给郑从透的134809.39元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3242号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：殷宏。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告殷宏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告殷宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277,874.18元(其中本金人民币240,000.02元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币277,874.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执163号申请执行人：郑州人文物业管理服务有限公司。法定代表人：赵维玲。被执行人：许科。本院在执行郑州人文物业管理服务有限公司与许科服务合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许科未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许科银行存款1419元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王同乐二〇二〇年二月十日书记员  梁 斌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11089号原告：张炼云，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被告：孙家余。原告张炼云与被告孙家余网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告张炼云于2020年2月12日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张炼云撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张炼云负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年二月十二日书记员  林嘉瑜
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执219号 中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、徐永忠： 中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与徐永忠保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的3050.00元及逾期利息。在执行过程中被执行人支付了申请人款项3111.95元，执行费50元，被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3353号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟娣，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。被告：赵素欣，男，1967年10月4日出生，汉族，河北省新乐市经济开发区人，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告赵素欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人韩文娜到庭参加诉讼，被告赵素欣经本院公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款63497.88元；2.被告向原告支付未付保费5177.5元；3.被告向原告支付违约金68818.38元（违约金以理赔款及未付保费总和68675.38元为基数，自2015年7月29日起按照年化24%标准暂计至2019年9月30日，实际主张至款项还请之日止；4.被告承担原告因本案支出的律师费；5被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月10日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行”）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行借款人民币75000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并于原告签署保险单。合同签订后，光大银行按照约定向被告发放贷款75000元，自2015年5月10日起，被告再未履行还款义务，至2015年7月29日已达80天。按约定，原告于2015年7月29日向被保险人光大银行进行赔偿，理赔金额共计63497.88元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，经原告多次督促，被告不予归还理赔款和未付保费。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告赵素欣经本院公告送达应诉通知书后在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵素欣与光大银行签署《个人贷款合同》，该合同约定，被告赵素欣向光大银行借款75000元，借款用途为买家电，借款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，还款方式为按月共分36期对日偿还，并约定对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年9月3日，原告出具保单号12494042600001561214的《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为89175元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1425元。同时，保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”原告表示自愿按照年利率24%计算违约金。光大银行按照借款合同约定向被告发放75000元人民币的贷款。2015年5月10日起，被告不再向光大银行偿还贷款。因被告贷款逾期达80天，光大银行向原告提出《索赔申请书》，原告于2015年7月29日按照保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔，分别理赔本金61867.64元、利息1630.24元，共计63497.88元人民币，为此，光大银行出具了《代偿债务确认书》及《代偿债务通知书》。以上所述，有当事人当庭陈述、贷款合同、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据予以证实。本院认为，被告赵素欣与原告签订的贷款保证保险保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，故本院对该保险单效力予以确认，合同双方在享有权利的同时也应依约履行各自所负义务。根据保险单约定，原告与被告约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，故此，原告在2015年7月29日向光大银行支付理赔款63497.88元。关于原告要求被告支付未支付的保费的诉讼请求，根据双方保险单约定，被告应支付原告自2015年4月11日至2015年7月29日期间保费5177.5元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据保险单约定，原告向被保险人理赔后，被告需归还原告全部理赔款项并支付保费及违约金，故对原告要求被告偿还其理赔款项63497.88元、未付保费5177.5元及违约金的请求，本院予以支持，但因原被告约定违约金标准过高，原告表示自愿按照年利率24%计算违约金，故被告应以理赔款及保险费总额为基数、年利率24%的标准向原告支付违约金。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未向本院提交律师费票据等证明，故本院不予支持。被告经本院公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告赵素欣偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计63497.88元；二、限判决生效后十日内被告赵素欣给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5177.5元；三、限判决生效后十日内被告赵素欣给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以63497.88元+5177.5元=68675.38元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月29日至还清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告赵素欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告赵素欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贺 瑜人民陪审员 陶 娜人民陪审员 苑晓云二〇二〇年二月十一日书 记 员 边婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初703号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王文选。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王文选信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初91号原告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院2号楼13层01室。法定代表人：周俊杰。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：宋捷，男，1988年3月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司与被告宋捷、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。北京奥鹏远程教育中心有限公司以当事人达成和解为由，于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥鹏远程教育中心有限公司撤诉。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由北京奥鹏远程教育中心有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月十一日法官助理吴永安书记员郭小萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10309号原告：陈祎，女，1997年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：徐志涛，男，1998年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈祎与被告徐志涛、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈祎于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈祎撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈祎负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年二月二十六日书记员  沈榆昕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1190号原告陈鹏，男，汉族，1965年9月27日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，无业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）失职行为违法一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。原告陈鹏诉称，在2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属东花市派出所以配合调查为由将原告从家中强行带到派出所，非法关押数小时，随后将原告强行带至北京安定医院进行精神检查，严重侵害了原告的合法权利。原告认为，被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。现请求法院判决确认被告对下属东花市派出所的严重侵权事件没有进行任何调查和处理，存在严重失职的行政行为违法。被告东城分局辩称，2014年，原告与其妻以东花市派出所2014年1月7日强制带其2人到北京安定医院做精神检查的行为违法为由提起行政诉讼。北京市东城区人民法院于2014年7月7日作出（2014）东行初字第107号行政判决书，认为东花市派出所野蛮执法的事实并不存在，也没有其他违法情节，并判决驳回了其2人的诉讼请求。二审法院也维持了一审判决，驳回其二人的上诉。我分局认为，本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束，且本案发生在2014年1月，明显超过法定诉讼时限。另外，原告所称被告存在的失职责任属于内部管理行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项的规定，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉被告不对下属单位的侵权行为进行纠正和处理等失职违法行为，涉及行政机关上下级间的监督行为。该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员  刘钧强审判员  杨 莹二〇二〇年二月十七日书记员  王晴雪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初510号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地：滑县四间房镇四间房村。负责人：王守河，系原告单位支行行长。被告：徐会勤，男，1967年4月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行诉被告徐会勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行向本院申请撤回对被告徐会勤的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行负担。审判员  曹从杰二〇二〇年二月二十日书记员  张燕彪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8202号原告：邹琦，女，1995年5月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区，现住杭州市余杭区。被告：浙江安润科技有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道文一西路460号文娱中心201室。法定代表人：方景放，经理。原告邹琦与被告浙江安润科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2020年2月11日，原告邹琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按邹琦撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告邹琦负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年二月十一日书记员  沈榆昕
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1499号 原告：官斌，男，汉族，1971年8月4日出生，住。 被告：廖寅凯，男，汉族，1987年7月9日出生，住。 原告官斌诉廖寅凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告廖寅凯经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币80000元及其利息（自2013年12月30日开始，按照银行同期借款利率计算至付清为止）；2、受理费由被告承担。事实及理由：原告于2011年4月16日向被告出借人民币80000元，未约定利息，原告通过现金方式交付80000元给被告，双方签订借条，未约定还款期限。被告于2013年8月30日作出承诺该款于2013年12月30日前清偿。借款到期后，原告多次向被告催收，被告绝不履行还款义务，现原告依法向被告主张偿还以上借款以及利息。请求支持原告的诉讼请求。 被告经本院公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月16日向被告出借人民币80000元，未约定利息，原告通过现金方式交付80000元给被告，双方签订借条，未约定还款期限。被告于2013年8月30日作出承诺该款于2013年12月30日前清偿。借款到期后，原告多次向被告催收，被告绝不履行还款义务，尚欠原告本金80000元。 上述事实有：《借条》，原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，《借条》的是证明债权债务的直接证据，原告履行了出借义务，双方的民间借贷法律关系成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。因此，被告应向原告承担清偿责任，原告的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 被告廖寅凯于本判决生效之日起十日内清偿原告官斌借款80000及利息（至2013年12月30日起按照年利率6%计算至付清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元由被告廖寅凯负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  易建军 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  韦海昀
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2003号之一 申请执行人郭际树，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人邱发根，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人郭际树与被执行人邱发根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）浙0523民特545号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭际树向本院申请执行，要求被执行人邱发根支付案件款300000元及利息。本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月20日向被执行人邱发根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人邱发根银行存款，截至2020年1月14日，被执行人邱发根银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.被执行人邱发根位于良朋镇良村村的建设用地使用权系农村宅基地，暂无法处置。 4.被执行人邱发根名下车牌号为浙Ｅ×××××的机动车系2003年登记注册的车辆，已无处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人邱发根名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人邱发根收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人邱发根公积金信息，无缴存记录。 8.2019年8月27日，被执行人邱发根到庭接受调查，称其目前暂无履行能力，并承诺于2020年履行全部案款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人郭际树，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人郭际树尚有债权300000元及利息未受偿,被执行人邱发根名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年二月六日 书记员  黄梦俊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执354号之三申请执行人：高荣志。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1877号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人姚兴家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在中国工商银行账户内存款人民币2031395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初153号原告：张雷，男，1975年6月9日出生，汉族，鸡西市同达汽车运输有限公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：袁正伟，男，1979年5月23日出生，汉族，司机，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张雷与被告袁正伟健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，因不可抗力，张雷、袁正伟不能参加诉讼。本院经审查认为，本案属于中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蒋明建二〇二〇年二月二日法官助理何丽群书记员李越
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6280号之一原告：周振东，男，1990年3月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告周振东与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告周振东于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周振东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由周振东负担。审 判 长 黄 忻人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇二〇年二月十七日书 记 员 林嘉瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13277号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王麓，女，1987年3月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王麓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告王麓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金44306.46元及利息（含罚息、复利）10347.94元，共计54654.4元（暂计至2018年10月29日，自2018年10月30日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月25日，原被告签订《自信一贷（网络版）申请表》，约定：被告向原告借款60000元，由被告自借款发放次月起按月分期归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告王麓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月29日，被告王麓通过填写《自信一贷（网络版）申请表》的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款50000元。原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，约定：原告给予被告授信额度50000元，授信额度有效期为2015年9月29日至2020年9月29日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息（还款日为每月28日）。后原告给付了被告50000元，被告未按约定还款。至2018年10月29日，被告尚欠原告本金及利息（含罚息、复利）54654.4元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王麓于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本息(含罚息、复利)54654.4元（暂计算至2018年10月29日，自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元、公告费800元，由被告王麓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  陈 英人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年二月二十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3202-2号申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行，住所地莱州市。被执行人：贺昌军，男，1972年5月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州润刚石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：贺昌军，总经理。被执行人：郭春荣，女，1972年9月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人：翟启波，男，1969年8月4日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人贺昌军、莱州润刚石业有限公司、郭春荣、翟启波借款合同纠纷一案中，通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年8月30日和2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款信息，冻结并扣划了被执行人贺昌军名下的银行存款26027元，并发放给申请执行人。被执行人贺昌军、郭春荣、元寿吉名下没有银行存款。本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了五被执行人名下的车辆登记信息,本院依法查封了被执行人翟启波名下的鲁FXXXXX号（北京现代牌）汽车一辆，上述车辆下落不明，暂未采取强制措施。被执行人翟启波名下虽有车辆信息，但该车辆年代久远，无可变现价值。被执行人莱州润刚石业有限公司、郭春荣名下没有车辆登记信息。本院于2019年8月30日通过不动产登记部门查询了四被执行人名下的房产登记信息，四被执行人名下没有不动产登记信息。本院依法向被执行人贺昌军、莱州润刚石业有限公司、郭春荣、翟启波居住地进行线下调查，经向周围群众了解被执行人的下落情况及财产状况、线索，未查询到可供执行的财产线索。本院于2019年12月16日对被执行人贺昌军、莱州润刚石业有限公司、郭春荣、翟启波适用限制高消费措施，对其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行，并要求其提供财产线索。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也表示不用采取执行悬赏措施。本案申请执行标的3179236.91元，已受偿26027元。经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行释明四被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出四被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  卫 伟审判员  王金明二〇二〇年二月二十四日书记员  李新平
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初116号原告：舒浏,男,1985年6月18日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。被告:盛妮霖,女,1985年10月21日生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。原告舒浏与被告盛妮霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告舒浏于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒浏申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒浏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒浏负担（原告已预交）。审判员  李晓荣二〇二〇年二月十三日书记员  沙梦文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初272号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江中收网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路138号1817室。法定代表人：于青波，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江中收网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年二月二十五日书记员  陆承志
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2588号 申请执行人：钦州市华通建材有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：张传忠，执行董事。 申请执行人：南宁市华通运输有限责任公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：莫传宏，执行董事。 被执行人：广西辉联众合商贸有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：董亚辉。 本院在执行申请执行人南宁市华通运输有限责任公司、钦州市华通建材有限公司与被执行人广西辉联众合商贸有限公司合同纠纷一案，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的53454.6元,已执行标的0元，剩余未受偿标的53454.6元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院根据你方申请已以异议案件立案审查是否可以追加其股东为被执行人，如裁定生效后，股东没有提异议之诉的，你方可恢复执行，广西辉联众合商贸有限公司的股东董亚辉名下有房产，本院已另案保全，该案未进入执行阶段，无法对其房产进行处置，如本案恢复执行的，你方可申请处置房产，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  莫彩腾
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初24号原告：潘宏光，男，1976年4月17日出生，汉族，个体，住大安市。被告：贺仁宝，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告潘宏光与被告贺仁宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告潘宏光到庭参加诉讼，被告贺仁宝经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。潘宏光向本院提出诉讼请求：1、请求判令贺仁宝立即给付潘宏光化肥款人民币11,000.00元。2、诉讼费由贺仁宝承担。事实与理由：贺仁宝于2016年3月23日，从潘宏光处赊购化肥欠款13,500.00元，又于2016年4月14日从潘宏光处再次赊购化肥欠款12,500.00元，并给潘宏光出具借据二枚，上有贺仁宝本人签字、按手印。2016年年底贺仁宝给付潘宏光化肥款6,000.00元，2017年年底贺仁宝给付潘宏光化肥款9,000.00元。2018年后,潘宏光多次索要11,000.00元余款，贺仁宝均以种种理由拒绝给付，为了保护潘宏光的合法权益，现起诉到法院要求贺仁宝立即给付上述所欠化肥款11,000.00元，诉讼费由贺仁宝承担。贺仁宝未出庭，庭前未提交答辩状。经审理查明：2016年3月23日，贺仁宝在潘宏光处赊购化肥欠款13,500.00元，于2016年11月26日偿还6,000.00元，尚欠7,500.00元；2016年4月14日，贺仁宝在原告处赊购化肥欠款12,500.00元，于2017年12月偿还9,000.00元，尚欠3,500.00元。综上，贺仁宝尚欠潘宏光化肥款合计11,000.00元。以上事实有潘宏光提交的借据、销售清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，潘宏光与贺仁宝间的买卖行为合法有效，贺仁宝应按约定给付其拖欠潘宏光的货款，潘宏光的诉讼请求依法应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：贺仁宝于本判决生效之日起五日内偿还潘宏光欠款11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由贺仁宝负担。本判决为终审判决。审判员  齐志强二〇二〇年二月二十六日书记员  于 雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初403号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  王江桥二〇二〇年二月十四日书记员  华慧雅
佛冈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1821执131号 邹昌盛、邹石金： 邹昌盛申请执行邹石金赡养费纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，从2019年9月1日至2019年12月31日四个月的赡养费合共2000元，本案执行费50元。至此，本院（2019）粤1821民初370号民事判决确定的邹石金每月支付赡养费500元（从2019年9月1日至2019年12月31日），合计2000元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日