河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终104号 上诉人（原审原告）正定县回民幼儿园。住所地：正定县正定镇镇州南街。 法定代表人白文斌，举办者。 委托代理人李伟波，河北顺业律师事务所律师。 委托代理人齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）正定县人民政府。住所地：正定县常山西路1号。 法定代表人孙鹏云，该县县长。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。 委托代理人张福军，石家庄市司法局工作人员。 上诉人正定县回民幼儿园（以下简称回民幼儿园）因其诉正定县人民政府（以下简称正定县政府）不履行对其复建的法定职责及石家庄市人民政府（以下简称石家庄市政府）行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年11月10日，回民幼儿园以邮寄方式向正定县政府提出《复建正定县回民幼儿园的申请》，申请事项为：依法对回民幼儿园进行复建安置及政策支持。正定县政府于2018年11月11日收到上述申请后，未作出处理。回民幼儿园以正定县政府未履行法定职责为由，于2019年2月22日向石家庄市政府提起行政复议。石家庄市政府受理行政复议申请后，于2019年2月25日向正定县政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料，正定县政府于2019年3月5日向石家庄市政府递交了行政复议答复书。2019年4月11日，石家庄市政府作出石政行复［2019］1367号行政复议决定书，认为回民幼儿园未向其提供任何证据或法律依据，证明正定县政府有为其复建的法定职责，回民幼儿园提出的申请没有法律依据，对其申请不予支持。石家庄市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回回民幼儿园的行政复议申请。回民幼儿园在庭审中称其向正定县政府提出复建申请的事实根据为：回民幼儿园经营所在地在正定县人民政府所作正政［2017］71号《关于2017年北城门修缮等16个古城保护项目实施房屋征收的决定》的征收范围内，且回民幼儿园已被拆除。回民幼儿园为证明其在征收范围内，当庭提供了正定国用（2001）字第0862号《国有土地使用权证书》予以证明，该证书载明：“土地使用者：白文斌，坐落：正定镇镇州南街，地号：7-（13）-62，用途：住宅，使用权类型：划拨”。正定县政府在庭审中称：回民幼儿园所提交的正定国用（2001）字第0862号《国有土地使用权证书》所附着房屋在正定县政府正政［2017］71号《关于2017年北城门修缮等16个古城保护项目实施房屋征收的决定》的征收范围内；但按照白文斌与甘某的离婚协议约定，正定国用（2001）字第0862号《国有土地使用权证书》所涉土地及房屋都归白文斌的前妻甘某所有，房屋征收部门已和甘某签订了拆迁补偿协议。回民幼儿园在庭审中对正定县政府所称的正定国用（2001）字第0862号《国有土地使用权证书》所涉房屋，房屋征收部门已和甘某签订了拆迁补偿协议，未提出异议。回民幼儿园当庭提供了其法定代表人白文斌与甘某的离婚协议书，该离婚协议书的签订时间为2018年5月17日，在该协议的夫妻共同财产处理第1条约定：位于正定县土地号为7-（13）-62的房屋归女方所有。另查明：回民幼儿园提交了《民办学校办学许可证》（副本），载明：“名称：正定县回民幼儿园，地址：四合街，校长：任雪超，举办者：白文宾”。白文斌在庭审中称，“回民幼儿园”位于四合街；因“回民幼儿园”扩建，将部分师生搬到位于镇州南街其正定国用（2001）字第0862号《国有土地使用权证书》项下土地上的房屋内，作为幼儿园使用，但一直没有办理新的办学许可证。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行职责，应当具有提出该申请的实体法上的权利。回民幼儿园提供的《民办学校办学许可证》，其位置在四合街，而不是其诉状中所称的镇州南街。白文斌称位于镇州南街的幼儿园是从位于四合街的“回民幼儿园”扩建搬迁而来，但该所谓的“幼儿园”并未取得办学许可证。因此，白文斌不能证明位于镇州南街“幼儿园”存在的合法性。此外，回民幼儿园提起行政诉讼之前，白文斌已与甘某达成离婚协议，已约定将位于正定县土地号为7-（13）-62的房屋归甘某所有，且正定县房屋征收部门已与甘某签订拆迁补偿协议。因此，回民幼儿园对涉案位于正定县土地号为7-（13）-62的房屋不享有实体法上的权利。现回民幼儿园以原告身份提起诉讼，要求判决正定县政府履行对其位于镇州南街7-（13）-62土地上的幼儿园进行复建的法定职责明显没有事实根据和法律依据。石家庄市政府收到回民幼儿园的行政复议申请后，向正定县政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料，经审查后，在法定期限内作出行政复议决定，并向各方送达，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。综上，回民幼儿园的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回回民幼儿园的诉讼请求。 上诉人回民幼儿园不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、回民幼儿园是合法存在的。回民幼儿园在镇州南街的校区已客观存在多年，正定县教育局作为主管机关也知晓回民幼儿园搬至镇州南街的事实，且办学许可证每年年检合格。二、在县领导制定“三步走”即先家庭补偿、再学校补偿、最后学校安置的情况下，正定县房屋征收部门与甘某会签订拆迁补偿协议，只是对房产的补偿，但至今没有对校产进行补偿和安置，基于回民幼儿园在镇州南街办学的实际情况，因征收而使回民幼儿园丧失办学场所，依法提出复建的请求既有事实根据也符合《石家庄市教育设施规划建设管理条例》的相关规定。综上，回民幼儿园请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人正定县政府答辩称，一、位于镇州南街土地号为7-13-62的房屋所有权归甘某（白文斌前妻）所有，上诉人是租用甘某房屋举办的，甘某的房屋被拆迁征收，回民幼儿园已随房屋拆迁征收而停办。关于甘某房屋拆迁补偿，其与正定县房屋征收部门签订了拆迁补偿协议，上诉人不享有实体法上的权利。对甘丛会房屋拆迁征收补偿，没有土地置换一项。上诉人要求复建，要求正定县政府提供划拨土地，没有理由，正定县政府没有此法定职责。二、上诉人复建，如何选址，完全取决于其自身，举办者应按照法定程序，通过主管部门审核、批准。综上，正定县政府认为一审判决认定事实清楚、法律适用正确，应予维持。 被上诉人石家庄市政府答辩称，回民幼儿园不服正定县政府不履行法定职责的行为，于2019年2月22日提出行政复议申请，石家庄市政府于2月25日向正定县政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。正定县政府于3月5日递交了答辩状及相关证据材料。石家庄市政府于4月11日根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项之规定，作出了驳回决定，并于4月15日向回民幼儿园送达了行政复议决定书。综上，石家庄市政府作出的复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回回民幼儿园的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿、补助和奖励。回民幼儿园作为涉诉被征收房屋的实际经营人要求正定县政府履行复建安置及政策支持的法定职责，没有事实和法律依据。石家庄市政府收到回民幼儿园的行政复议申请后，向正定县政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料，经审查后，在法定期限内作出行政复议决定，并送达各方，事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，一审法院判决驳回回民幼儿园的诉讼请求，并无不当，回民幼儿园的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人正定县回民幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  张丽平 审判员  邱振刚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  梅玉涛