wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执228号之三 申请执行人虎盟盟。 被执行人曲猛。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482民初1738号民事判决书，向被执行人曲猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曲猛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5385.31元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏远新 二〇二〇年二月十三日 书记员  王传忠
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6596号 原告：徐新彩，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 被告：徐洪金，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 原告徐新彩与被告徐洪金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序审理，后因被告徐洪金下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐新彩及委托诉讼代理人刘士传到庭参加诉讼，被告徐洪金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐新彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款61000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。在审理中，原告明确利息以61000元为基数按照年利率6%自2019年8月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告因资金周转需要，分数次向原告借款10万元(原告分别以转账微信现金等方式交付)，并于2016年10月1日向原告出具借条一份，写明2016年11月1日还清。期间还款39000元，尚欠61000元至今未还，经多次催讨不予归还，现提起诉讼。 被告徐洪金未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐新彩出具借条原件一份，载明：“今借徐新采十万元整与2016年11月１日还清。借款人徐洪金，2016年10月1日”。 原告徐新彩陈述：我与被告原先是男女朋友关系，2016年夏天至年底期间，被告以欠别人的钱、汽车追尾需要赔偿、没钱交房租等理由陆续向我借钱，借条是2016年年底双方吵架的时候被告补写的，日期是其书写，原告没有留意。2017年春节，被告从其母处拿了3万元还我，叫一个欠他钱的女的微信还我9000元，共计还款3.9万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告还款，提交了被告出具的借条作为证据，其主张归还剩余借款本金，以及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐洪金于本判决生效之日起五日内归还原告徐新彩借款本金余额61000元，并自2019年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付原告前述款项的逾期利息。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，公告费600元，合计1925元，由被告徐洪金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。 审 判 长  朱勇健 人民陪审员  庄秉荪 人民陪审员  飞 英 二〇二〇年二月七日 书 记 员  王 斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初427号 原告：李国梅，女，汉族，1945年1月16日生，住南京市鼓楼区。 被告：万蒙蒙，女，汉族，1989年8月7日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏露，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：江苏华苏亚生物科技有限公司，统一社会信用代码913211815571025145，住所地丹阳市陵口镇城墅村高东。 法定代表人：钱夕荣，该公司执行董事兼总经理。 原告李国梅与被告万蒙蒙、江苏华苏亚生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院接南京市鼓楼区人民法院移送管辖，于2020年1月7日立案后依法适用普通程序审理。 原告李国梅提出诉讼请求：1、判令被告万蒙蒙、江苏华苏亚生物科技有限公司立即退还本金19万元，并支付相应利息（自2018年7月1日起至实际还款结束之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告万蒙蒙、江苏华苏亚生物科技有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月下旬，李国梅经人介绍来到江苏华苏亚生物科技有限公司驻南京办事处，并认识了负责人万蒙蒙。万蒙蒙介绍，江苏华苏亚生物科技有限公司主要从事菌类产品的研发，生产形势好，产品供不应求，需要向社会募集资金开办新厂。后李国梅到丹阳参观了江苏华苏亚生物科技有限公司经营场所，观看了新闻媒体的宣传报道录像。万蒙蒙再次推荐投资，并愿意承担连带责任。李国梅于2017年10月27日向江苏华苏亚生物科技有限公司出借资金20万元。2018年7月，江苏华苏亚生物科技有限公司突然停止支付利息。直到2018年7月末，江苏华苏亚生物科技有限公司才承诺对全部欠款在二年内分四期还清，但是至今未予履行。 本院经审查认为：根据原告李国梅起诉状陈述事实及江苏华苏亚生物科技有限公司提交的《华苏亚商城消费积分返利协议》等证据显示，被告华苏亚生物科技有限公司的行为涉嫌犯罪，需要由公安机关进行侦查，为此，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李国梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 吴 飞 人民陪审员 曹 晶 人民陪审员 汤文妍 二〇二〇年二月十七日 书 记 员 刘东海
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2368号 鲍二为;杨二能;鲍二能、刘新亮： 申请执行人鲍二为;杨二能;鲍二能与被执行人刘新亮请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执2368号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特943号]，于二〇二〇年二月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初205号 原告：李贺，男，1985年7月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：董小青，女，1957年5月4日出生，晋州市人。 被告：赵潺，男，1985年7月23日出生，汉族，晋州市人。 被告：赵雷，男，1984年3月20日出生，汉族，晋州市人。 李贺与赵潺、赵雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李贺于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李贺撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判长 吴   晓   清 审判员 赵霞审判员李志永 二〇二〇年二月二十七日 书记员 秘   琳   芳 ——
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9439号之一原告：黄一县，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈刘良，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告黄一县与被告陈刘良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告黄一县于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄一县撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄一县负担。审 判 长  周科中人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  李发奖二〇二〇年二月十四日书 记 员  柯润露
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2717号申请执行人：王春明，男，1971年3月10日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被执行人：高邮市金运昌建筑劳务有限公司，住所地高邮市。法定代表人：周仲金，该公司总经理。被执行人：江苏硒浮现代农业科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陆慧娟，该公司董事长。申请执行人王春明与被执行人高邮市金运昌建筑劳务有限公司、江苏硒浮现代农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4857号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高邮市金运昌建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人王春明140万元；被执行人江苏硒浮现代农业科技有限公司对高邮市金运昌建筑劳务有限公司的上述140万元给付义务向申请人王春明承担连带责任；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未按判决确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月23日、12月16日，2020年2月6日、2月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查。经查，两被执行人名下无可供执行的财产。2019年8月23日、8月24日、12月16日，2020年2月6日、2月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、公积金、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、2019年12月18日，本院执行人员至无锡市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人江苏硒浮现代农业科技有限公司名下无不动产登记；2019年12月23日，本院委托被执行人高邮市金运昌建筑劳务有限公司住所地的高邮市人民法院至高邮市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人高邮市金运昌建筑劳务有限公司无不动产登记。四、申请执行人向本院申请查封其承建的被执行人位于句容市天王镇浮山山顶的木屋，因上述房屋未取得土地使用权证、建设工程规划许可证，也未办理报建手续，不宜予以查封。五、2019年12月18日，本院执行人员至被执行人江苏硒浮现代农业科技有限公司住所地进行调查，未发现被执行人经营场所及法定代表人下落。六、本案履行情况：两被执行人未履行全部给付义务。七、2019年10月30日，本院依法限制两被执行人法定代表人高消费；2019年12月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。八、2019年12月19日，本院向申请执行人王春明发出终本通知书，告知其本案执行情况，并要求其提供财产线索，申请人在指定期限内未提出异议，也未能提供财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明、终本通知书、照片、失信决定书及失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇二〇年二月十九日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初59号原告吕亦工，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人高盛，北京市中银律师事务所律师。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人杨国强，镇长。委托代理人苏志佳，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告吕亦工不服被告北京市丰台区王佐镇人民政府作出的限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告吕亦工自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，吕亦工撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕亦工撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吕亦工负担（已交纳）。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年二月十九日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初39号 原告：刘茂华，男，1959年12月16日出生，汉族，住新泰市， 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：亓振平，男，1972年2月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告刘茂华与被告亓振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂华委托诉讼代理人刘勇、被告亓振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出借本金49800元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求，于2015年4月20日，向被告所有的农业银行账户（账号为62×××61）付款人民币49800元整。现原告因急需该笔资金，经多次催要，被告至今未能归还原告的上述款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告认为：被告依法应当承担还本付息义务。现原告多次向被告催要上述款项及利息，未果。请求人民法院查明案件事实，依法判决，支持原告诉讼请求。 被告亓振平辩称，这不是我借款，如果是我借款，我不给原告写借据，原告肯定不会同意，我并没有借款。年前魏海涛去找过我。我跟三个案件原告都参与了一个民间互助理财活动，当时很多人参加，都是自愿参加，就是干生意性质的。当时我想跟原告出去找找，也不方便出去。原告才起诉我要这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告刘茂华向被告亓振平账号为62×××61的农业银行卡内存入现金49800元。 另查明，本院审理的（2020）鲁0116民初40号、（2020）鲁0116民初43号民间借贷纠纷两案，与本案同日立案，被告均为亓振平，三案原告均于2015年4月份向被告亓振平农业银行账户62×××61内存入现金49800元，三案原告均主张借款给亓振平是基于与被告为同事关系，故未要求被告出具借条。 上述事实，由中国农业银行银行卡存款业务回单一份、庭审笔录在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告仅提供了现金转账凭证，但未提供双方的借贷合同予以证实双方的借贷合意。且被告辩称其之前的转账关系并非民间借贷，而是民间互助理财。三案原告均主张借款给亓振平49800元，但对借款本金数额一致并未给予合理解释。三案原告称与被告是同事关系，均在鲁中矿业有限公司上班，基于情面没有让被告书写书面借条，但是并未提交证据予以证实，对此被告辩称三案原告均为新泰煤矿退休工人。原告刘茂华仅凭银行存款凭证主张原被告之间存在民间借贷法律关系，证明力明显不足，刘茂华没有完成举证责任，不能将举证责任转移给被告亓振平。对于刘茂华主张双方为民间借贷关系，判令被告亓振平偿还借款本金49800元及利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘茂华的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费523元，保全费620元，由原告刘茂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇二〇年二月二十七日 书记员  亓 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初315号原告：丁佐华，男，1971年6月15日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季广全（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：曹萍，女，1971年8月21日出生，汉族，住如皋市。原告丁佐华与被告曹萍欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁佐华及其委托诉讼代理人季广全到庭参加诉讼，被告曹萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁佐华向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款31675元及利息（以31675元为本金，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买树苗，2018年5月13日，双方经结算，被告共计欠原告运费、树木费31675元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院。被告曹萍未应诉答辩，亦未提供相应证据。本院经审理查明：2018年5月13日，被告曹萍向原告丁佐华出具一份欠条，载明欠丁佐华运费和树木款合计31675元。欠条出具后，被告未付款。原告于2019年11月25日向本院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。被告曹萍欠原告丁佐华运费和树木款共计31675元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定。欠条未约定还款日期，原告可随时要求被告给付欠款。原告于2019年11月25日向本院提起诉讼要求被告履行义务，被告仍未履行，应当自起诉之日即2019年11月25日起承担逾期履行期间的利息。故本院支持由被告立即给付原告欠款31675元及利息（自2019年11月25日起至实际给付之日止以31675元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹萍于本判决生效后立即给付原告丁佐华欠款31675元及利息（自2019年11月25日起至实际给付之日止以31675元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告曹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费590元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇二〇年二月十七日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执631号 吉朝云、南京宁远联运有限责任公司： 申请执行人吉朝云与南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案【2015】1275号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案【2015】1275号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初287号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码：913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾芳、岳丽新，公司员工。被告：李笔，男，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴芳芳，女，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告浙江新概念物业管理有限公司与被李笔、吴芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审判员  周科中二〇二〇年二月二十二日书记员  柯润露
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初173号 原告：张志平，男，1994年9月20日出生，汉族，房产销售，现住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李腾，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 被告：孙翠军，男，1975年7月5日出生，汉族，货车司机，现住石家庄市。 第三人：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：韩非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占占，男，1993年7月5日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市藁城区。 原告张志平与被告孙翠军、第三人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志平的委托诉讼代理人李腾，被告孙翠军，第三人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王占占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年11月15日0时许，原告张志平驾驶电动二轮车酒后追尾被告孙翠军所驾驶的冀Ａ×××××号小轿车，致使原告张志平受伤，被送到河北省医科大学第三医院救治，经诊断为：下颌骨骨折、下唇软组织挫裂伤、31、32、33、41（ＦＤＩ）牙外伤。于2018年11月26日出院。2019年5月13日因二次手术又入住河北医科大学第三医院住院治疗，于2019年5月20日出院。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了130104500000003838号道路交通事故认定书，认定原告张志平与被告孙翠军负事故的同等责任。被告孙翠军所驾驶的肇事车辆在第三人保险公司投保机动车第三者强制保险。事故发生后，第三人保险公司在机动车第三者责任强制保险中赔偿了原告张志平医疗费10000元、护理费913元、误工费7100元、财产损失1500元。对以上事实，原、被告及第三人均认可。但被告孙翠军认为该次事故的发生原告张志平应承担70%的责任，但未提交证据证实自己的观点。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 41673元 对在省三院所产生的票据真实性没有异议。该事故虽然原告的牙齿受伤，但没有达到更换的情况，所产生安装牙齿的费用不认可。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告在省三院产生医疗费35273元应予确认。该次事故造成原告的牙齿受损，原告采取在诊所就诊没有违反规定，所产生的费用比较合理并且有收费收据可证实。被告认为没有必要性更换但未提交证据证实自己的观点，对原告所产生的医疗费6400元应予确认。原告所产生的医疗费共计41673元（包括保险公司已赔付的10000元）应予确认。 2、住院伙食补助费 1800元 数额过高。 根据原告提交的住院出院记录可证实原告住院18天，每天按照100元计算符合规定，住院伙食补助费应为1800元应予支持。 3、营养费 6000元 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的出具的证明确认。原告的伤情需要营养有原告接受治疗的医疗机构出具的医嘱可证实，应予确认。根据原告的伤情需要营养符合常理。参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的营养期应为60天，营养费应酌情给予3000元为宜。 原告上述损失总计 共计46473元 裁判理由与结果 本院认为，该次事故的发生原告张志平与被告孙翠军负同等责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告孙翠军所驾驶的肇事车辆在第三人保险公司投保机动车第三者责任强制保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分按照责任比例由被告孙翠军承担赔偿责任。事故发生后，第三人保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿的原告张志平医疗费、误工费、护理费、财产损失。剩余医疗费31673元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元共计36473元按照责任比例50%即18236.5元由被告孙翠军承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告孙翠军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张志平各项损失共计18236.5元； 驳回原告张志平的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取147元，由被告孙翠军承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费294元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年二月二十五日 书记员  常欢欢
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初265号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人岑某某，因本案于2019年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]124号起诉书，指控被告人岑某某犯盗窃罪，建议判处被告人八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人岑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年6月16日，被告人岑某某在深圳市龙岗区布吉街道恒宇网咖，盗窃被害人龙某仁放在桌面充电的一部Note7手机。经鉴定，该手机价值人民币899.1元。      2、2019年10月5日，被告人岑某某在深圳市龙岗区南湾街道E度网咖，盗窃被害人罗某翔放在桌上的一部小米手机。经鉴定，该手机价值人民币949.05元。      3、2019年5月27日，被告人岑某某在深圳市宝安区西乡街道轻铁西花园7巷10号星辰网咖，盗窃被害人李某放在桌上的一部OPPO手机。      2019年10月11日，民警抓获被告人岑某某，从其身上缴获被害人龙某仁、罗某翔被盗手机。                  本院意见              被告人岑某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃物返还被害人李某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年二月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执210号 申请执行人河北银行股份有限公司槐安路支行，住所地河北省石家庄市青园街298号。 被执行人常瑞成，男，1974年7月5日出生，住所地河北省邢台市宁晋县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1414号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款12233.07元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入12233.07元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1382号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。法定代表人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，北京妫川物业管理中心办事处职员。被告：卢宝银，男，51岁，住北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告卢宝银物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，北京妫川物业管理中心办事处以被告已交纳全部物业费为由,于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京妫川物业管理中心办事处自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年二月十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异4号申请追加人（申请执行人）：巨积海，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：刘建兴，男，1979年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：北京七世纪百货有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼B1层B101、B102、B103。法定代表人：张煜辰。被执行人：北京金开瑞德投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼B1层B101、B102、B103-D1-30。法定代表人：张富。本院在执行刘建兴、巨积海与北京金开瑞德投资管理有限公司（以下简称金开瑞德公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0109民初2747号民事判决书；执行案号：（2019）京0109执1075号]过程中，巨积海向本院提出追加北京七世纪百货有限公司（以下简称七世纪百货公司）为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人巨积海述称，我与金开瑞德公司租赁合同纠纷一案中，从招商、洽谈、收受租金费用等均是七世纪百货公司业务人员，涉案商铺位于七世纪百货地下一层，其地下室消防验收后取得的对外营业执照也为七世纪百货公司，当时有租赁确认书为依据。金开瑞德公司的原法定代表人刘飞为七世纪百货公司50%的股权控股人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，我申请追加七世纪百货公司为被执行人。本院经审查查明，2018年9月3日，本院做出（2017）京0109民初2747号民事判决书，判决：一、北京金开瑞德投资管理有限公司与刘建兴、巨积海于二○一六年十月八日签订的《商铺租赁合同》、二○一六年九月十七日签订的《7世纪百货商铺确认书》和二○一六年十月二十四日签订的《补充协议》于二○一七年四月十七日解除；二、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘建兴、巨积海租金41805元；三、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘建兴、巨积海押金71666元；四、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘建兴、巨积海装修管理费2535元；五、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘建兴、巨积海违约金160000元；六、驳回刘建兴、巨积海的其他诉讼请求。刘建兴、巨积海不服上述判决，上诉于北京市第一中级人民法院。经审理，北京市第一中级人民法院于2018年11月29日做出（2018）京01民终8881号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因金开瑞德公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘建兴、巨积海于2019年4月2日向本院申请执行。执行中查明，金开瑞德公司无财产可供执行。根据七世纪百货公司工商注册地址（巨积海提供地址），本院无法与七世纪百货公司取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据七世纪百货公司工商注册地址（巨积海提供地址），本院无法与七世纪百货公司取得联系并送达相关材料，巨积海亦不能提供七世纪百货公司其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇二〇年二月十四日书记员  马绍敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19484号申请执行人董素艳，女，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。被执行人王立安，男，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。申请执行人董素艳与被执行人王立安借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初654号民事调解书已经发生法律效力。董素艳于2019年9月4日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金15000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，其名下车辆已被本院查封，但暂未扣押到位。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院执行法官于2019年9月15日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。4.本院于2019年10月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初654号民事调解书的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年二月二十五日书记员 俞东海（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34717号原告:席海涛，男，1975年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津名车汇汽车装饰用品有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道368号商务交流中心2层201室，统一社会信用代码91120118MA05UXUA8R。法定代表人:刘银军。席海涛与天津名车汇汽车装饰用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。席海涛于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，席海涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席海涛撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告席海涛负担（已交纳）。审 判 长  张 伟审 判 员  崔忻亭人民陪审员  孔 波二〇二〇年二月十四日书 记 员  贾 浩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7142号 原告：徐倩倩，女，1988年4月12日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。 被告：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼。 法定代表人：张敦利，该公司经理。 原告徐倩倩与被告徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩倩到庭参加诉讼。被告徐州豪居装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告交付的装修费用57510元并支付利息（自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2018年12月16日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告为原告装修XXX室住房。但自施工部分后至今一直处于停工状态，之后被告以各种理由推脱，已构成违约，故向法院提起诉讼。 被告徐州豪居装饰工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及预约协议书和补充协议、工商服务业统一收款收据、POS机刷卡签购单等证据。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。 本院经审查确认事实如下：2018年12月16日，原告徐倩倩（甲方）与被告徐州豪居装饰工程有限公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议，约定乙方对甲方XXX室进行装修，工期75天，开工日期为甲方首期款到乙方账后第四日；合同总价款83585元，签订合同时甲方应先支付工程款的30%，合同签订后，开工前支付工程款的40%，中期验收即付工程款的25%，尾款在竣工验收时即付；因乙方责任不能按期完工，工期不顺延，且每延误一日应向甲方支付工程款的1‰违约金。 上述合同签订后，原告依约于2018年12月16日支付30%首期款24076元，于2019年9月29日支付开工款33434元，合计57510元。但被告未按约定按时完成施工，截止到起诉之日仅进行铲墙皮与水电工作，且被告公司现已暂停营业。 本案审理过程中，被告徐州豪居装饰工程有限公司向法庭提交xxx室已施工部分的工程量项目费用清单一份，证明被告为原告已经施工的相关的项目总费用为4125元。经质证，原告对上述已施工费用予以认可。 本院认为，原、被告以书面形式订立进行装修的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。双方均应按照约定全面适当的行使权利、履行义务。 关于原告主张解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》的问题。在当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情况下，当事人可以解除合同。本案中，被告迟延履行双方约定的装修义务，且被告已暂停营业，没有能力继续完成装修，故原被告之间的装修合同已不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉请，本院予以支持。 关于原告主张被告退还装修费用的问题。经查明，被告计收取原告装修费57510元，被告为原告已经施工的相关的项目总费用为4125元，被告应在扣除已施工部分的费用后返还原告已支付的装修费用53385元，本院对此予以确认。 关于原告主张的利息问题。被告未按约定按时完成施工，且被告公司现已暂停营业，无法实现原告签订装修合同的目的，故被告已构成违约，应当承担违约责任。因被告至今未能退还原告多交付的装修费用，故原告主张被告支付自起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐倩倩与被告徐州豪居装饰工程有限公司于2018年12月16日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐倩倩装修款53385元及支付原告自2019年11月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半后收取619元，由被告徐州豪居装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  梁振
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88710号原告：北京金宇中普食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村委会东100米。法定代表人：马宇。委托诉讼代理人：姜乃芬，女，北京金宇中普食品有限公司员工。被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，董事长。委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司员工。原告北京金宇中普食品有限公司（以下简称金宇中普公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2020年1月13日，原告金宇中普公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京金宇中普食品有限公司撤诉处理。审判员  李佳佳二〇二〇年二月二十一日书记员  杨 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74427号原告：北京安吉利物流有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号二层A579。法定代表人：韩磊，总经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：豪客酒行有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城21幢4单元442号。法定代表人：赵红。委托诉讼代理人：吴欢，男，豪客酒行有限公司采购副经理。原告北京安吉利物流有限公司（以下简称安吉利公司）与被告豪客酒行有限公司（以下简称豪客公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉利公司的委托诉讼代理人申学兵，被告豪客公司的委托诉讼代理人吴欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安吉利公司向本院提出诉讼请求：判令豪客公司支付运输费57366.5元和利息（以57366.5元为基数，自2019年7月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年1月至10月，豪客公司委托安吉利公司向全国各地运输酒水，产生运输费共计176975.8元，经催促，豪客公司分两次共计支付119609.3元，尚欠运输费57366.5元未付，故安吉利公司起诉来院。被告豪客公司辩称，不同意安吉利公司的诉讼请求，豪客公司对于安吉利公司如何计算出欠付的运输费金额不清楚。经审理查明：安吉利公司按豪客公司的要求将葡萄酒运送到全国各地。2018年4月16日，安吉利公司向豪客公司开具金额为72952.2元的货物运输费用发票，票号为xxx。同时，安吉利公司提交2018年1月物流详情单40张、总金额69152.3元。2018年6月21日，安吉利公司向豪客公司开具金额为38272元的货物运输费用发票，票号为xxx。同时，安吉利公司提交2018年3月物流详情单23张、总金额22654.2元和2018年4月物流详情单18张、总金额15617.8元。2018年6月28日，豪客酒行的王某某出具收条一张，载明：今收到安吉利公司发票1张，票号为20541221。2018年8月2日，安吉利公司向豪客公司开具金额为29795.9元的货物运输费用发票，票号为xxx。同时，安吉利公司提交2018年5月物流详情单27张、总金额17306.9元，2018年6月物流详情单13张、总金额12489元。2018年8月2日，豪客酒行的刘某出具收条一张，载明：今收到安吉利公司发票1张，票号为xxx。2018年10月16日，安吉利公司向豪客公司开具金额为43993.1元的货物运输费用发票，票号为xxx。同时，安吉利公司提交2018年7月物流详情单16张、总金额9455元，2018年8月物流详情单19张、总金额8247.7元和2018年9月物流详情单27张、总金额15576.4元。安吉利公司称：2018年7-9月实际产生的运输费用金额合计为33279.1元，开票金额高于实际运输费用金额系应豪客公司要求开具。2018年10月26日，豪客酒行的刘某出具收条一张，载明：今收到安吉利公司发票1张，票号为xxx。2018年11月21日，安吉利公司向豪客公司开具金额为2676.5元的货物运输费用发票，票号为xxx。同时，安吉利公司提交2018年10月物流详情单7张、总金额2446.5元。2018年8月1日，豪客公司向安吉利公司转账59469.8元。2019年5月31日，豪客公司向安吉利公司转账60139.5元。以上金额合计为119609.3元。诉讼中，安吉利公司称：其与豪客公司于2017年也存在合作关系，但运输费已结清；2018年10月之后未再合作。豪客公司称：王某某和刘某都曾经是其公司员工。双方均认可：豪客公司通过员工的微信方式向安吉利公司发送运输需求。另查，安吉利公司于2019年7月8日向本院提交起诉状。上述事实，有安吉利公司提交的发票、收条、物流详情单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，安吉利公司按豪客公司的要求将货物运输到约定地点，豪客公司向安吉利公司支付运输费，双方成立事实上的运输合同关系，该运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。从安吉利公司的陈述来看，安吉利公司和豪客公司之间确实存在发票开具金额与实际运费不等的情形，故应以物流详情单即基础的履行单据核算发生的运输费用。从安吉利公司提交的物流详情单来看，2018年1月至10月，有证据证明实际发生的运输费用金额为172945.8元。安吉利公司仅支付119609.3元，尚欠运输费53336.5元未付，应当及时支付，本院对安吉利公司相应的诉讼请求予以支持，对超出该金额的部分不予支持。安吉利公司拖欠款项未付，现安吉利公司主张自其向本院提交诉状之日起资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。因安吉利公司主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告豪客酒行有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京安吉利物流有限公司运输费53336.5元和利息（以53336.5元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京安吉利物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告豪客酒行有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年二月十九日书记员  白静
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执909号 申请执行人：四川尚雅文化产业投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区青华路42号3楼11号，统一社会信用代码:915100000788836242。 法定代表人：刘国耀，总经理。 被执行人：西南城控股有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区深圳路东一段，统一社会信用代码：91510681694822294M。 法定代表人：周伟，董事长 四川尚雅文化产业投资管理有限公司依据本院作出的（2018）川06民终25号民事判决书，向本院申请执行西南城控股有限公司欠款纠纷一案,本院受理后在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，西南城控股有限公司已按执行和解协议履行了第一笔付款40万元，申请执行人四川尚雅文化产业投资管理有限公司向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 对四川尚雅文化产业投资管理有限公司申请执行西南城控股有限公司欠款纠纷一案【执行依据：（2018）川06民终25号民事判决书】终结执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年二月五日 书记员 龚 锐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初902号原告：武汉鑫未来置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区巴黎豪庭12.15号楼商铺1层15号。法定代表人：宋小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春娥（系公司员工），女，1987年4月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：王翠，女，1985年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告武汉鑫未来置业有限公司诉被告王翠劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年二月十四日法官助理金俊圻书记员卜敬子
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4447号之一 申请执行人:邵振峰，男，1995年9月27日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人:罗伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人邵振峰与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵振峰于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗伟给付申请执行人款项30000元及相关利息，并缴纳案件受理费212.5元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人罗伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人罗伟的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人罗伟的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人罗伟的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费212.5元、申请执行费350元。本院暂未发现被执行人罗伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人罗伟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人罗伟作出罚款1000的决定。同时已对被执行人罗伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人邵振峰。 综上，被执行人罗伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 罗少丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保549号申请人：北京鸿唐创世科技有限公司,住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1084室。法定代表人:王新孟,系该公司总经理。被申请人：宁夏天信建设发展有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区请和南街570号。法定代表人:叶健强,系该公司总经理。申请人北京鸿唐创世科技有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏天信建设发展有限责任公司名下价值31万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏天信建设发展有限责任公司名下价值31万元财产。案件申请费2070元，由申请人北京鸿唐创世科技有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月二十六日书记员  闫雨婕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2145号申请执行人：张永华。被执行人:王长青。被执行人：**。被执行人：曹文汉。本院在执行申请执行人张永华与被执行人王长青、**、曹文汉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月8日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2145号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年二月六日书记员  蒋延凯
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢52号 申请执行人张辉： 张辉与李云凯劳动争议一案，申请执行标的共计20,150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20,150.00元，其中本金20,000元，案件受理费150元，利息、迟延履行金申请执行人张辉自愿放弃。本院已于2020年2月24日将该款转付给申请执行人张辉。至此申请执行人张辉向本院申请执行的（2018）吉0881民初3024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1314号原告：北京捷瑞德供暖有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号4幢3415室。法定代表人：曹杰，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：曹振鸿，男，1963年5月6日出生，汉族，北京尚志惠民保洁服务中心员工，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙福荣（曹振鸿之妻），女，1964年6月7日出生，汉族，退休工人，住北京经济技术开发区。原告北京捷瑞德供暖有限公司（以下简称：捷瑞德公司）与被告曹振鸿供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷瑞德公司的委托诉讼代理人张世娥、被告曹振鸿及其委托诉讼代理人孙福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹振鸿支付2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费1981.98元、违约金1981.98元；2、诉讼费由曹振鸿承担。事实与理由：2012年9月10日，捷瑞德公司与北京瀛海尚志益民物业管理中心(以下简称：尚志益民中心)签订了供暖采暖运行委托合同，协议约定捷瑞德公司向曹振鸿位于北京经济技术开发区鹿海园五里小区4号楼1402室（以下简称：1402室）60.06平方米的房产提供供暖服务，供暖费为每年990.99元。捷瑞德公司提供服务后，曹振鸿仍未向捷瑞德公司支付2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费1981.98元，产生违约金1981.98元。故诉至法院。被告曹振鸿辩称：不同意捷瑞德公司的全部诉讼请求。1402室现在的产权人不是曹振鸿，而是自己的哥哥曹振权。2013年7月17日，曹振权起诉曹振鸿，主张1402室的房屋所有权，最终法院判决该房屋的所有权属于曹振权，故供暖费应由曹振权来交纳。同时，因为1402室房屋是回迁房，所以至今没有产权证，但老宅基地的房本是曹振鸿的，收房也是曹振鸿收的，产权登记在曹振鸿名下。曹振鸿没有在1402室房屋中住过，房屋一直处于空置状态，法院判决后是由曹振权一直居住。经审查，本院认定事实如下：2012年9月10日，北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称：尚志益民中心）与捷瑞德公司签订《供热采暖运行委托合同》，约定尚志益民中心委托捷瑞德公司对北京经济技术开发区鹿海园五里小区集中供暖，委托期限自2012年11月1日至2017年3月31日，供暖价格为每采暖期每建筑平方米30元。本案诉争的1402室位于鹿海园五里小区，系回迁房，曹振鸿明确其办理了该房屋的收房及入住手续，领取了房屋钥匙、水电卡等。2012年9月16日，曹振鸿与捷瑞德公司签订《北京市居民供热采暖合同》与《供暖补充协议》，约定捷瑞德公司为曹振鸿所在的1402室提供供暖服务，采暖面积60.06建筑平方米，曹振鸿逾期交纳供暖费的还应自逾期之日按日千分之二支付违约金，同时对曹振鸿的回迁房屋的采暖费予以优惠，优惠时限为2012年至2021年，收费标准优惠为每采暖期每建筑平方米16.5元。曹振鸿交纳了2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。庭审中，捷瑞德公司主张自2012年11月15日开始为曹振鸿所在的小区提供供暖服务，于2017年3月15日撤出该小区供暖服务。另查明，曹振鸿哥哥曹振权因与曹振鸿之间就1402室房屋产权发生争议，于2013年将曹振鸿诉至法院，本院作出（2013）大民初字第9126号民事判决书，判决确认1402室房屋归曹振权所有，曹振鸿于本判决生效之日起十日内向曹振权交付该房屋的钥匙、水电卡等附属设施。上诉后，北京市第二中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）二中民终字第03394号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月21日，曹振权向本院申请执行前述判决。庭审中，曹振鸿亦认可系通过法院强制执行其将1402室房屋钥匙等交付曹振权，但曹振鸿称其自收房后未实际在该房屋居住，同时亦明确因其认为不交供暖费供暖公司会停止供暖，故未提出停止供暖的申请。本院认为，本案的争议焦点为房屋权属在法院判决认定前供暖费的承担主体问题。对此，本院认为，曹振鸿应当承担给付供暖费的义务，理由如下：首先，捷瑞德公司所提起的诉讼为供用热力合同纠纷，事实上，曹振鸿与捷瑞德公司签订了供用热力合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。捷瑞德公司系供热人，为曹振鸿提供供暖服务，曹振鸿系用热人，应当按照合同约定交纳相应的供暖费。其次，曹振鸿在2013年11月15日至2015年3月15日期间系1402室房屋的实际占有人，虽自2013年曹振鸿已与曹振权就该房屋的产权问题发生争议并诉至法院，但法院于2015年5月13日方作出生效判决，在此期间曹振鸿实际持有房屋钥匙及水电卡等，实际行使着对房屋占有使用的权利，而曹振权亦实际于2015年5月后通过申请法院强制执行的方式方实现了其对房屋的占有使用。故曹振鸿作为2013年11月15日至2015年3月15日期间的1402室房屋实际占有使用人，其应为交纳供暖费的义务主体，虽其称未实际入住该房屋，但并未提交相应的证据，且捷瑞德公司已实际提供供热服务的情况下，房屋的空置并不影响其交纳供暖费的义务。综上，就捷瑞德公司主张的2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，数额计算准确，本院予以支持。因曹振鸿非恶意拖欠供暖费，故就捷瑞德公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：一、被告曹振鸿于本判决生效后十日内给付原告北京捷瑞德供暖有限公司2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费1981.98元；二、驳回原告北京捷瑞德供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹振鸿负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年二月十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初606号 原告：魏庆国，男，1980年11月7日出生，汉族,住山东省菏泽市牡丹区。 被告：朱建学，男，1973年8月7日出生，汉族,住浙江省桐乡市。 原告魏庆国与被告朱建学加工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，当日向原告发送了缴费通知书，因原告至今未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  强盛 二〇二〇年二月二十一日 书记员  罗双
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执287号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：杨越，男，1987年09月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与杨越金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3502号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨越至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人杨越名下位于海港区工农里17栋3-40（不动产权证书号：000083140）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路54号，统一社会信用代码915202005519261410。负责人：邓伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码1520220191141797。被告：杨斌，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：张跃雪，女，1977年2月19日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与被告杨斌、张跃雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法转为普通程序，不公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行的委托诉讼代理人刘宁、被告张跃雪到庭参加诉讼。被告杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年6月21日签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告杨斌、张跃雪偿还原告借款本金109885.40元及利息8752.34元（利息算至2019年6月3日，2019年6月4日起的利息按照合同的利率计算，利随本清）；3、判决二被告承担原告的律师代理费3559元；4、判决原告对被告杨斌提供的位于钟山区抵押的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨斌、张跃雪系夫妻关系。被告杨斌、张跃雪向原告申请借款，双方于2013年6月21日签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款18万元，年利息为9.825%，逾期罚息利率为14.7375%，借款期限从2013年7月5日至2023年7月5日，采用等额本息的方式还款。同日，原告与被告杨斌、张跃雪签订《个人额度借款担保合同》，合同约定：被告杨斌、张跃雪提供的位于钟山区的房屋作抵押担保，双方到房产监理中心办理了他项权证。根据上述合同的约定，被告杨斌、张跃雪应当每月分期偿还原告本息，但被告杨斌、张跃雪未按时偿还，已构成违约，原告有权要求解除双方签订的《个人额度借款合同》，宣布借款提前到期，由借款人立即清偿全部借款本息，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等一切费用。截止到2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金109885.40元及利息8752.34元。综上所述，被告杨斌、张跃雪的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，应当及时偿还原告的借款本息，二被告提供的抵押物原告享有优先受偿权，故原告根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。被告张跃雪辩称，对借款没有意见，我们确实是违约了。因我与杨斌已经离婚，我也无法联系到杨斌，连两个孩子的生活费都没有给我，我现在只能要求原告给予一定期限，我慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张跃雪对原告提交的营业执照、法人身份证明书及身份证、杨斌及张跃雪的身份证及结婚证、《个人额度借款合同》、《贷款支用报告书》、《个人额度借款支用单》、《放款通知单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《个人额度借款担保合同》、房屋产权证及土地使用证、抵押物清单、他项权证、《还款流水》、《贷款结清试算》、《贵州省六盘水市律师协会律师收费指导意见》、《委托代理合同》、《贵州增值税专用发票》、《银行回单》均无异议，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行对被告张跃雪提交的离婚协议书无异议。上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告杨斌、张跃雪向原告申请借款，原、被告双方签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款18万元，年利息为9.825%，逾期罚息利率为14.7375%，借款期限从2013年6月21日至2026年6月21日（156个月），采用等额本息的方式还款，借款人未按时偿还借款本息构成违约，合同还对其他事项进行约定。同日，原告与被告杨斌、张跃雪签订《个人额度借款担保合同》，合同约定：被告杨斌提供其所有位于钟山区房屋作借款抵押担保。2013年7月4日，双方对抵押的房屋经六盘水市房地产产权监理处登记办理了他项权证，房屋他项权利人为原告。2013年7月5日，原告向被告发放借款18万元，借据中约定：借款期限从2013年7月5日至2023年7月5日止（120个月），借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息。被告杨斌、张跃雪借款后，偿还原告部分借款本息，但未按合同约定按时偿还，截止至2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金109885.40元及利息8752.34元未偿还。另查明，被告杨斌与被告张跃雪于2004年8月26日经登记结婚，于2015年4月24日经登记离婚。原告委托律师提起诉讼后，于2019年8月5日支付律师代理费3559元。本院认为，原告与被告杨斌、张跃雪签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告杨斌、张跃雪借款后，未按合同约定按时偿还原告借款本息，已构成违约，致使不能实现合同目的，故对原告主张解除与被告签订的《个人额度借款合同》的诉请予以支持。截止至2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金109885.40元及利息8752.34元未偿还，故对原告主张由被告偿还借款本息及2019年6月4日起的利息按照合同利率计算，利随本清的诉请予以支持。原告主张由被告承担律师代理费3559元，因合同有约定，并已实际支付，故对该诉请予以支持。原告主张对被告杨斌提供位于钟山区抵押的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉请，因抵押的房屋已办理了抵押登记手续，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与被告杨斌、张跃雪于2013年6月21日签订的《个人额度借款合同》；二、被告杨斌、张跃雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行借款本金109885.40元及利息8752.34元（利息按合同约定利率计算，算至2019年6月3日止），2019年6月4日起的利息仍按合同约定利率计算，利随本清；三、被告杨斌、张跃雪于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行律师代理费3559元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行对被告杨斌提供位于钟山区抵押的房屋以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，公告费1200元，合计3944元，由被告杨斌、张跃雪负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年二月十日书 记 员  刘雪晶
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初130之一号申请人：马记立，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。被申请人：吴胜楠，女，1996年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。本院在审理原告马记立诉被告吴胜楠机动车交通事故责任纠纷一案中，马记立向本院提出财产保全申请，要求将吴胜楠名下的银行账户予以冻结（限额200299.37元）。本院认为，马记立的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将吴胜楠名下的银行账户予以冻结（限额200299.37元）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵烈贞二〇二〇年二月二十八日书记员  郑 琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初154号 原告：马振辉，男，1982年4月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，四川西同律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告马振辉与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振辉的委托诉讼代理人雷小会、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马振辉向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向马振辉支付逾期办理转移登记违约金15476.8元。事实和理由：2013年3月30日，马振辉与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）约定马振辉购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中德英伦联邦B区20幢1单元18层1806号房屋，房屋总价款961290元。合同签订后，马振辉支付了全部房款。合同约定，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。中德世纪公司迟延办理，导致马振辉2017年10月26日才取得不动产权证书。中德世纪公司已构成违约，为维护马振辉的合法权益，故提起诉讼。望判如所请。 中德世纪公司辩称：马振辉实际收房时间是2016年5月18日，根据合同约定办理转移登记应当在2017年5月18日，又因为成都从2016年11月起实行双证合一，故办理转移登记的时间应当以办理国土证的时间为准，即2017年5月18日往后计算两年。马振辉在诉状中自认2017年10月26日已经取得不动产权证书，中德世纪公司不存在违约行为，不应当支付违约金，请求驳回马振辉的全部诉讼请求。 双方在庭审中对签订合同、合同内容、房屋价款及案涉房屋交付时间、不动产权证书实际取得时间等事实均无异议。对中德世纪公司与马振辉均无争议的事实，本院予以确认。 本院另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；成都市国土资源局于2016年11月14日发布了《关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 本院认为，马振辉与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及商品房补充协议合法有效，对双方具有约束力。合同第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。……”双方签订的补充协议中约定，合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购买房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的分户所有权证后两年内协助买受人办理分户国有土地使用证。本案中，2016年5月18日中德世纪公司向马振辉交付房屋，结合合同约定来看，马振辉应在2017年5月18日前为马振辉办理完毕房屋所有权证。但由于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策的出台，自2016年11月23日起，成都高新区实行不动产统一登记，只能进行不动产统一登记。因此中德世纪公司事实上已经不能为马振辉单独申请办理房屋所有权证书或者单独申请办理国由土地使用权证。合同约定的房屋所有权证书办理时限为2017年5月18日前，故办理房屋分户国有土地使用证时限应当在2019年5月18日前。因“二证合一”导致不能够单独申请办理国有土地使用权证，且“二证合一”系对房屋所有权证和国有土地使用权证的统一合并登记，故不动产权证书的办理时间应当以合同约定的办理国有土地使用权证的时限为限。庭审中双方均认可马振辉已经于2017年10月26日取得房屋不动产权证书。中德世纪公司并未逾期，因此对马振辉主张中德世纪公司因迟延办理初始登记导致迟延办理转移登记，应向其支付逾期办理房屋产权登记的违约金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回马振辉的全部诉讼请求。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告马振辉负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇二〇年二月六日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初161号 原告：临安俊萱贸易有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道雅观村，统一社会信用代码91330185053681540F。 法定代表人：吴虹，该公司总经理。 委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：深圳正博科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞C区67栋202，统一社会信用代码91440300671871616Y。 法定代表人：黄淑贞。 本院在审理原告临安俊萱贸易有限公司诉被告深圳正博科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临安俊萱贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费813元，财产保全申请费750元，合计1563元，由原告临安俊萱贸易有限公司负担。 审判员  陈菲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  柳倩
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0927民初19号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，住所地河北省沧州市南皮县金刚中路。法定代表人：蔡永泽，该行行长。委托诉讼代理人：陶洪亮，该行职工。被告：梁永强，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：肖风月，女，1972年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：梁永旭，男，1969年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：张秀芹，女，1969年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：邢凤桐，男，1971年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：祁连霞，女，1973年6月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行与梁永强、肖风月、梁永旭、张秀芹、邢凤桐、祁连霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行于2020年02月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行撤诉。案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告负担。审判员  杨金华二〇二〇年二月二十一日书记员  武瑞芳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初19号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告:王月强，男，汉族，1980年1月23日出生，住河南省原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告王月强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院于2020年1月16日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年二月六日书记员 ：桑筱雅
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初587号原告郑凤顶，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人刘永乐，北京市房山区青龙湖镇人民政府职员。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告郑凤顶诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求确认占地行为违法一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告郑凤顶及其委托代理人张始清，被告青龙湖镇政府的委托代理人刘永乐、陈洛群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤顶诉称，原告承包了北京市房山区青龙湖镇窦各庄村（以下简称窦各庄村）东河滩7.3亩土地，用于建筑材料厂与养殖场。合同签订后，因承包地系洼地，原告在河滩的承包地内外购填垫天然沙110车（约3000立方米），按照每车3000元计算，价值为33万元。后原告建造了2350平方米的生产设施，从事生产与养殖经营。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。农民的土地承包经营权受法律保护。2017年9月21日，被告将原告出租的养殖场及院墙全部夷为平地后栽种树木，被告的强拆行为已被北京市房山区人民法院作出的行政判决书和北京市第二中级人民法院（以下简称市二中院）作出的行政判决书确认违法。原告认为，在合同有效期内，被告强行占用原告承包地上种植树木违法，故诉至法院，请求确认被告强行占用原告承包地种植树木违法。原告郑凤顶向本院提交了以下证据：1.土地租赁合同书，证明：原告对涉案土地具有使用权，是本案的利害关系人。2.2018年4月23日，（2018）京0111行初61号行政判决书；3.2019年11月28日，（2019）京0111行赔初48号行政赔偿判决书；证据2、3证明：被告曾对原告承包地上的建筑物进行强行拆除，该拆除行为已被法院生效判决认定违法，可以推定是被告使用原告的承包地进行植树造林。4.照片8张，证明：原告的承包地被被告植树占用，侵害了原告的承包地使用权以及原告的损失情况。被告青龙湖镇政府辩称，第一，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条、第二十七条的规定，被告在原告承租的土地上种树的行为并未被确认违法且原告在提起此次行政赔偿诉讼前，并未向被告提出赔偿请求，应驳回原告的起诉。第二，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告在原告承租的土地上种树，并未给原告的财产造成损失，也未造成原告所称的外购填垫天然沙造成损失，且原告没有相应的直接证据证明其外购填垫天然沙花费33万元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告郑凤顶提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。经审理查明，2005年4月18日，原告郑凤顶与窦各庄村农工商公司签订《土地租赁合同书》，由原告郑凤顶租赁地址为窦各庄村“东河滩”处的7.3亩土地，其中有原告郑凤顶自建房15间，共300平方米，用于建设建筑材料厂和养殖场，租赁期限自2005年1月1日起至2020年12月31日止。后原告郑凤顶在上述承包地内进行了建设。2017年9月21日，被告青龙湖镇政府向原北京市规划委员会房山分局（以下简称原房山规划分局）发函查询原告郑凤顶在窦各庄村承包地内建设的房屋是否取得规划许可，同日，原房山规划分局函复未对原告郑凤顶在窦各庄村承包地内建设的彩钢、砖混结构房屋核发规划许可证件。2017年9月21日，被告青龙湖镇政府对原告郑凤顶位于窦各庄村“东河滩”处的房屋及院墙实施了强制拆除。拆除后，被告青龙湖镇政府在涉案土地上种树。庭审中，关于种树时间，原告郑凤顶和被告青龙湖镇政府认可系2018年。同时，被告青龙湖镇政府称种树系北京市人民政府的平原造林工程，土地补偿费来源于财政拨款，全部拨付给窦各庄村村民委员会（以下简称窦各庄村委会），2018年1月1日，被告青龙湖镇政府与窦各庄村委会村委会签订了《青龙湖2018年平原造林工程土地流转补助费协议》，且就上述事实被告青龙湖镇政府未告知原告郑凤顶。另查明，原告郑凤顶因不服被告青龙湖镇政府实施的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日作出（2018）京0111行初61号行政判决书，判决确认被告青龙湖镇政府于2017年9月21日强制拆除原告郑凤顶位于窦各庄村“东河滩”处7.3亩承包地上房屋及院墙的行为违法。原告郑凤顶不服，遂上诉至市二中院，市二中院于2018年7月31日作出（2018）京02行终932号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。该判决已生效。基于上述判决，2019年6月5日，原告郑凤顶向本院提起行政赔偿诉讼，同年11月28日，本院作出（2019）京0111行赔初48号行政赔偿判决书，判决被告青龙湖镇政府赔偿因违法拆除行为造成原告郑凤顶经济损失62450元，驳回原告郑凤顶的其他赔偿请求。原告郑凤顶不服，提起上诉，目前该案在二审审理过程中。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，在原告郑凤顶与窦各庄村委会签订的承租土地合同的合同期限内，被告青龙湖镇政府未经土地权利人同意，即在涉案承包地上种树，导致涉案承租土地合同客观上无法继续履行。现被告青龙湖镇政府未向本院提交有效的证据证明其占用涉案土地种树的行为具有相应的事实和法律依据，故本院应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府在原告郑凤顶位于北京市房山区青龙湖镇窦各庄村的承包地上种树的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  高志忠人民陪审员  李 红二〇二〇年二月十七日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保65号潘亚智：关于潘亚智与周文良、洑金花保全一案，本院于2020年1月13日立案执行，保全标的120000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人洑金花名下中国建设银行湖塘支行账户，实际冻结金额10097.08元，冻结被保全人洑金花名下中国建设银行常州阳湖支行账户，实际冻结金额20525元，冻结截止2020年1月21日，冻结被保全人周文良名下浙商银行账户，实际冻结金额2796.67元，冻结被保全人周文良名下中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额15869.67元，冻结被保全人洑金花名下中国建设银行定安路支行账户，实际冻结金额985.56元，冻结被保全人洑金花名下中国银行常州武进支行账户，实际冻结金额9826.31元，冻结被保全人洑金花名下中国建设银行阳湖支行账户，实际冻结金额429.27元，冻结截止2020年2月21日，查封被保全人名下坐落于武进区新城南都162幢乙单元1102号不动产，查封截止2023年2月25日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14738号 原告：钟海明，男，1995年2月3日出生，畲族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。 被告：舒梅，女，1995年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 被告：舒学银，男，1972年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：任珍，女，1973年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 三被告共同委托诉讼代理人：王娟，宁夏浩晟律师事务所律师。 原告钟海明与被告舒梅、舒学银、任珍婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海明及其委托诉讼代理人穆晓艳，被告舒梅、任珍及其与被告舒学银的共同委托诉讼代理人王娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告返还彩礼6万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告舒梅与被告舒学银系父女关系，被告舒梅与任珍系母女关系。2015年5月份，原告与被告舒梅经网络认识开始谈恋爱，在恋爱期间两人关系尚可，在安排双方父母见面后，并于今年5月订婚。原告按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼6万元。在被告家人收取原告的彩礼后，被告又要求原告在银川买房，如不能在银川买房，就提出分手、退婚。原告家里本来就困难，原告父母东拼西凑才借了彩礼钱确定了这门亲事，再没有经济能力在银川买房。后被告提出要退婚，原告也只能接受现实，但原告给被告的彩礼理应予以退还，经原告多次催要，被告拒不退还。综上所述，被告单方提出退婚并拒不退还原告彩礼的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。 三被告共同辩称，被告对原告主张6万元彩礼的事实存在异议，不予认可。当时原告将6万元给被告时并未说是彩礼，仅是对三被告的赠与，当时原告的原话是“只是意思意思”，后续会根据宁夏当地的习俗正式履行结婚仪式及支付相应彩礼。被告舒梅同原告共同生活时间较久，原告在诉状中也自认双方自2015年就在一起。期间，被告舒梅怀孕，后要求原告同被告舒梅领取结婚证。但原告却说根据原告家乡的习俗需要被告舒梅生完孩子才能领取结婚证、办婚礼，后将被告舒梅使回娘家，不闻不问。被告舒梅无奈做了人工流产手术，所有开支均由三被告承担。因此，被告不同意返还原告主张的6万元彩礼，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行流水、微信记录打印件，三被告对真实性无异议，该证据与原告陈述相印证，本院予以采信。三被告提交的账户交易明细，原告对三性无异议，本院予以采信；三被告提交的业务凭证、客户回单、聊天记录，不能达到证明目的，本院不予采信；三被告提交的门诊病历，原告对真实性无异议，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告钟海明与被告舒梅相识，后于2016年4月确定恋爱关系并交往。2019年5月份，原告及其父亲与被告舒梅、舒学银、任珍在银川三被告家中见面。2019年5月15日，原告父亲张祥洲向被告舒梅母亲即被告任珍转账6万元。2019年3月至8月被告舒梅曾与原告在原告家同居生活，后被告舒梅怀孕并于2019年8月19日做了人工流产手术。因结婚事宜双方协商未果，原告向三被告索要彩礼，被告舒学银于2019年10月9日和10月22日共向原告父亲张祥洲转账3万元。现原告认为三被告应退还彩礼6万元，故引起本案诉讼。 本院认为，一、关于本案所涉款项的性质。本案中，对于所涉款项性质双方各执一词，本院认为，在原告与被告舒梅恋爱及交往期间，原告及其父亲前来宁夏银川与三被告见面，随后原告父亲向被告舒梅母亲即被告任珍转款6万元，而后被告舒梅又曾与原告同居过，同时结合原告与被告的微信聊天内容“你那天说担心彩礼”“你放心，我家不是那种人，该退还是退给你们”，原、被告双方亦无其他经济往来，故原告父亲向被告舒梅母亲即被告任珍支付的6万元应认定为原告支付的彩礼。三被告辩称原告的6万元不是彩礼，不符合事实和常理，故本院不予采纳。二、关于彩礼的退还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于返还彩礼的规定，因原告给付彩礼是以登记结婚为目的，现该目的不能实现，故被告应向原告返还彩礼，而彩礼的返还数额应根据双方共同生活时间、彩礼数额并结合本地风俗习惯等因素确定，考虑被告舒梅与原告虽未登记结婚，但曾同居生活，且怀孕并做过人工流产手术，故本院酌定由三被告向原告返还彩礼3万元，因三被告已向原告实际返还3万元，故三被告不再返还，对原告的诉请，本院不再支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告钟海明的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告钟海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  伍小丽 附：本判决适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条双方请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付，并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8354号 原告：马某，女，1972年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，证号324091620008。 被告：章某，女，1970年1月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：刘某，女，1938年1月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：李某，女，1989年6月4日出生，布依族，住贵州省凯里市。 原告马某与被告章某、刘某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告马某于2019年12月12日申请追加李某作为被告参加诉讼，本院予以准许后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托诉讼代理人彭园园到庭参加诉讼。被告章某、刘某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告章某、刘某、李某在李朝章遗产继承范围内共同偿还原告借款250000元，借款利息215079元（以借款本金50000元为基数月利率2%从2015年10月18日计算至2019年10月15日为47934元，以借款本金200000元为基数按月利率2%从2016年4月22日计算至2019年10月15日为167145元），并以实际未还款为基数按月利率2%向原告支付2019年10月16日起至借款清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月18日，李朝章向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定月息按3%计算，2016年10月18日前还清本息，借条出具后原告于2015年10月20日向李朝章中国工商银行尾数为7000账号通过支付宝转账支付50000元借款。2016年4月20日李朝章再次向原告借款20万元，原告当天通过贵州农信卡转卡向李朝章转账20万元，李朝章于4月22日向原告出具书面借条，并约定月息3%，2017年4月22日前还清本息。2017年李朝章因病去世，在李朝章去世前，经盘州市人民法院（原盘县人民法院）作出（2014）黔盘民调确字第3号，确认张友良尚欠李朝章19547600元，李朝章去世后，被告章某、刘某、李某应在其继承范围内对原告的债权承担责任。综上，望支持原告诉请。 被告章某、被告刘某、被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告马某向本院提供了下列证据：1、借条原件二份、贵州省农村信用社转账凭证原件一份、支付宝转账凭证截图五页，拟证明李朝章向原告借款25万元，原告已交付借款的事实。2、司法确认申请书复印件、（2014）黔盘人调字第0026号《人民调解协议书》复印件、（2014）黔盘执字第1805-1号执行裁定书、（2014）黔盘执字第1805号结案报告，拟证明张友良尚欠李朝章19547600元，该债权仍存在的事实。 本院依法调取了下列证据：贵州省人口和计划生育家庭档案卡、户口注销证明。原告对该组证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，李朝章向马某借款5万元并出具借条一份，约定月利率为3%。借款时间一年，后马某通过支付宝转账向李朝章交付了借款5万元。2016年4月22日，李朝章再次向马某借款20万元，约定月利率为3%。借款时间一年，后马某通过银行转账向李朝章交付了借款20万元。此后，李朝章未向马某还本付息。2017年12月4日，李朝章因病去世。 另查明：李朝章生前与章某系夫妻；刘某系李朝章之母；李某系李朝章之女。2014年9月19日，案外人张友良与李朝章在盘县人民调解委员会组织下达成调解协议即（2014）黔盘人调字第0026号人民调解协议书，协议内容为：一、张友良自愿于2014年10月18日前偿还李朝章2012年7月15日前借款本金9630000元，利息4910000元，并以本金9630000元为基数按月利率2%计算支付李朝章2012年7月16日起至2014年9月15日利息5007600元，本息合计19547600元。二、张友良从2014年9月16日起至借款本息还清之日止以未偿还本金为基数按月利率2%计算支付李朝章利息。三、张友良于2014年10月18日前赔偿李朝章实现债权造成的损失即支付的代理费500000元。2014年9月19日，本院作出（2014）黔盘民调确字第3号司法确认裁定书，确认该调解协议有效。后张友良未履行还款义务，李朝章向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张友良无偿还能力，本院于2015年4月9日作出（2014）黔盘执字第1805-1号执行裁定，终结（2014）黔盘民调确字第3号司法确认裁定书的本次执行程序。 本院认为，本案原告主张的债权债务关系即民间借贷关系并没有发生在原告与三被告之间,三被告仅仅是原告主张的债务人李朝章的遗产继承人。故本案应定性为被继承人债务清偿纠纷。 合法的借贷关系受法律保护。李朝章向原告借款，并出具了相应的借条，原告向李朝章交付款项后，双方的借贷关系成立并生效。原告与李朝章虽约定月利率为3%，现原告主张按照月利率2%计算利息，未违反法律、法规的强制性规定，予以支持。李朝章去世后，留有（2014）黔盘民调确字第3号司法确认裁定书确认的债权，该债权应属于李朝章的遗产范围。在李朝章去世后，其财产发生了继承，被告章某、刘某、李某作为李朝章的第一顺序继承人，尚未对李朝章的遗产继承进行明确，且李朝章遗产价值足以偿还原告的借款，故被告章某、刘某、李某应在继承遗产范围内对本案债务承担偿还责任。被告章某、刘某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告章某、刘某、李某于本判决生效之日起十五日内在继承李朝章的遗产范围内偿还原告借款本金5万元及以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算自2015年10月19日起至全部款项付清之日止的利息。 二、被告章某、刘某、李某于本判决生效之日起十五日内在继承李朝章的遗产范围内偿还原告借款本金20万元及以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算自2016年4月23日起至全部款项付清之日止的利息。 三、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8276元，由被告章某、刘某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  邹学芬 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  肖慈甜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之十三申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李敬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敬在中国农业银行6228453630008469519账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年二月七日书记员  张德鸿
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初480号原告：郭某郭某郭某，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市,现住甘肃省酒泉市,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某张某张某，肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：鲁某鲁某鲁某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：马某马某马某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：程某程某程某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：常某常某常某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。原告郭某郭某郭某与被告鲁某鲁某鲁某、马某马某马某、程某程某程某、常某常某常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某郭某郭某、委托诉讼代理人张某张某张某，被告鲁某鲁某鲁某、程某程某程某、常某常某常某均到庭参加诉讼，被告马某马某马某经法院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告郭某郭某郭某向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款100000元及利息12000元（2017年3月16日至2019年10月16日，100000元×2%/月×31个月＝62000元）减去以物抵顶利息5万元，合计112000元，并按照2%的月利率承担借款利息至借款本金还清之日。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，平日双方交往甚好，2017年3月16日，被告鲁某鲁某鲁某、马某马某马某因资金周转困难向原告借款100000元，由被告程某程某程某、常某常某常某为该笔借款提供担保，约定借款期限为一个月，逾期未还每月承担利息5000元，该笔借款至今尚未偿还，故原告诉至本院。被告鲁某鲁某鲁某辩称，我当时在兰州，借条上的字都是程某程某程某写的，不是我写的，借款人签名也不是我写的，而且白酒不是我的，是程某程某程某的，我就拉过去了而已。被告马某马某马某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告程某程某程某辩称，借条是我写的，当时鲁某鲁某鲁某不在，我签的名被告常某常某常某辩称，借条是我们写的，担保人签名也是我们写的，当时鲁某鲁某鲁某不在，我和程某程某程某写的。经审理查明：原、被告系多年朋友关系，双方常有经济往来，2017年3月16日，因被告鲁某鲁某鲁某急需用钱，向原告借款100000元，原告给被告鲁某鲁某鲁某酒泉农商银行账户转款100000元，借款时，因鲁某鲁某鲁某本人在外地无法书写借条，由被告程某程某程某以鲁某鲁某鲁某和马某马某马某的名义给原告出具借条一张，借期一个月，逾期则承担月息5000元，被告程某程某程某、常某常某常某为该笔借款提供担保并出具担保书。2018年12月10日，被告程某程某程某给原告抵顶纯粮原浆白酒104件零两瓶（每件6瓶，每瓶80元，合计50008元），原告接收被告程某程某程某抵顶的白酒。庭审中，原告对白酒价格及质量持有异议并称白酒为被告鲁某鲁某鲁某抵顶，但被告鲁某鲁某鲁某则称白酒系程某程某程某抵顶，是由鲁某鲁某鲁某帮程某程某程某将白酒拉运至原告处。被告鲁某鲁某鲁某通过甘肃银行于2017年8月16日给原告转账1000元，2017年8月20日转款4500元，通过工商银行手机银行于2018年6月30日给原告转款10000元，通过酒泉农商银行于2018年2月10日给原告转款10000元，于2018年7月8日给原告转款30000元，于2018年7月28日给原告转款2000元，以上款项合计金额为57500元，以上抵顶白酒及偿还借款证据事实由（2020）甘0902民初479号、（2020）甘0902民初512号庭审笔录及原、被告提供证据证实，被告鲁某鲁某鲁某、马某马某马某给原告还款金额57500元，被告程某程某程某、常某常某常某抵顶金额50008元，以上还款及抵顶债务金额共计107508元。庭审中，原告申请变更月息按3%计算，增加利息26267元，本金及利息总金额为138267元。本院认为，给被告马某马某马某经法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告多年常有经济往来，被告各自均向原告借款，并相互担保，但原、被告双方借款总数不变，白酒所抵顶的债款及被告已偿还债务的事实存在，债务在其他案件中未作抵顶，就应在本案中抵顶，原告认为白酒的价格与质量问题有异议，就应当在被告抵顶债务时拒绝接收被告向其抵顶的白酒，现接收时间长达一年之久，即认定为原告对价格及质量的默认，被告向原告借款100000元，现已归还及抵顶债务远超于借款金额，双方债权债务关系已灭失，为保护公民合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告郭某郭某郭某的诉讼请求。案件受理费减半收取1533元，由原告郭某郭某郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年二月二十七日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2420号原告：吴蓉，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告吴蓉诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告吴蓉诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区商业JI123、JI223、JI323三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭发传二〇二〇年二月二十六日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。