wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3652号申请执行人：张文，男，1986年7月22日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：马贤武，男，1983年4月21日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张文申请执行马贤武劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人马贤武到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人马贤武列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为65282元，现已强制执行到位0元，尚有65282元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人马贤武其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十九日书记员  张德祥
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终501号上诉人（原审被告）：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区东环路1号。法定代表人：**，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：海阳盛运环保电力有限公司，住所地：山东省海阳市留格庄镇周格庄村。法定代表人：杨名，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区东环路1号。法定代表人：开晓胜。三上诉人共同委托诉讼代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海阳市天安爆破工程有限公司,住所地：山东省海阳市北京路166号。法定代表人：徐永燕,该公司总经理。上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司、海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司因与被上诉人海阳市天安爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司、海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司于2020年1月16日向本院递交申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司、海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司、海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22274元，减半收取11137元，由上诉人安徽盛运建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇二〇年二月十日书记员  于红科
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1897号原告：汤亚新，男，1973年7月18日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：秦伟，男，1981年11月16日出生，汉族，公务员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：苏佳，女，1986年9月4日出生，汉族，公务员，住辽宁省朝阳市双塔区。原告汤亚新与被告秦伟、苏佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤亚新到庭参加诉讼。被告秦伟、苏佳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告汤亚新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款人民币50,000元；2、要求二被告向原告支付违约金10,000元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，2019年3月19日，被告秦伟从原告处借款50,000元，由被告苏佳进行担保，二被告均向原告出示了身份证、工作证、个人征信和工资流水等，约定于2019年5月19日还清，二被告于借款当日为原告出具借条一份。借款到期后，被告秦伟未按约还款，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告秦伟未到庭亦未发表答辩意见。被告苏佳未到庭亦未发表答辩意见。原告汤亚新围绕诉讼请求向法庭提供证据如下：1、被告秦伟出具的借条一份，证明其于2019年3月19日从原告处借款50,000元，被告苏佳作为担保人在借条上签字的事实；2、证人李某证言，证明被告秦伟通过其与原告相识，并在其经营的健民大药房内向原告借款50,000元，至今未还的事实；3、被告秦伟的工作证复印件、个人征信、辽宁省农村信用社对账单（工资证明），证明被告秦伟系朝阳市龙城区大平房镇人民政府公务人员，其具有还款能力；4、被告苏佳的工作证明、辽宁省农村信用社对账单（工资证明），证明其系朝阳市龙城区召都巴镇人民政府公务人员，其作为担保人，如借款人秦伟不能还款，其具有还款能力；5、（2019）辽1321民初1897号民事裁定书一份，证明二被告于2019年8月20日就本案向本院提交管辖权异议申请一份，本院于2019年8月28日作出上述民事裁定书，驳回二被告对本案管辖权提出的异议。6、本院于2020年2月17日与被告苏佳电话通话记录一份，证明被告苏佳对被告秦伟从原告处借款50,000元，至今未还，予以认可的事实。被告秦伟、苏佳均未出庭亦未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。综上，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告汤亚新与李某系邻居关系，李某与被告秦伟系朋友关系。被告秦伟通过李某从原告处借款50,000元，并于2019年3月19日为原告出具借条一份，欠条中载明：“借条，今有秦伟向汤亚新借款人民币50,000元整。大写伍万元整，苏佳为担保人，双方及担保人共同认定，于2019年5月19日前还清，逾期不还，秦伟将承担相应法律责任并赔偿本金及银行利率四倍的利息，如欠款人到期出于各种原因不还清欠款，由担保人赔偿本金及银行利率四倍的利息。备注：借款人到期不还，超期一天借款人和担保人自愿向债权人付一万元违约金，借款人和担保人同意：秦伟、苏佳，借款人：秦伟，担保人：苏佳，债权人汤亚新，借款日期：2019年3月19日”。现经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告主张的被告秦伟因资金周转向其借款人民币50,000元并约定违约金，保证人苏佳为此提供担保的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，且被告苏佳对此予以认可，原告已完成其应负的举证责任。被告秦伟、苏佳在接到本院传票传唤后，均未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。故对原告主张的上述事实，本院予以确认。关于违约金，原告主张二被告按约定支付违约金10,000元，未超过法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内向保证人苏佳主张了权利，被告苏佳依法应当承担连带保证责任。综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦伟于本判决生效后立即偿还原告汤亚新借款本金人民币50,000元并支付违约金10,000元；二、被告苏佳对本判决第一项中被告秦伟所负金钱给付义务承担连带保证责任，被告苏佳承担保证责任后，有权向被告秦伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、公告费600元，合计1,900元（原告已缴纳），由被告秦伟、苏佳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 夏 静人民陪审员 魏 华人民陪审员 范宗飞二〇二〇年二月二十六日书 记 员 周丽娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更264号 罪犯贾金辉，男，1992年12月28日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。现在宁波市高桥监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年10月9日作出(2016)浙0281刑初1180号刑事判决，以被告人贾金辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月十五天。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯贾金辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯贾金辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾金辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯贾金辉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月13日起至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  邵泽太 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢96号丁明月：本院立案执行你与被执行人王春燕民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10527号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邵立峰，男，1972年3月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告邵立峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：邵立峰清偿截至2019年6月13日的欠款76618.7元（本金52185.67元、逾期利息11646.97元、违约金等费用12786.06元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告邵立峰未作答辩。经审理查明：邵立峰向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了邵立峰的办卡申请，邵立峰申领并持续使用了尾号为0106的信用卡。截至2019年6月13日，邵立峰累欠款76618.7元。本院认为：邵立峰信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求邵立峰偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵立峰于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金52185.67元、利息11646.97元、违约金12786.06元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、公告费260元，由被告邵立峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23708号原告：郭黎花，女，1977年6月27日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院【8-6】9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：薛志萍。郭黎花与北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称：复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称：恒银公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭黎花到庭参加诉讼。复华公司、恒银公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭黎花向本院提出诉讼请求：1.判令复华公司、恒银公司偿还本金125006.34元并支付相应收益利息；2.案件受理费由复华公司、恒银公司负担。事实和理由：郭黎花在2017年11月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资海象D3166期、Q4483期，Q4422期、Q4286期、Q4278期、Q4263期、Q4252期、Q4250期定期产品。截止2019年2月17日，上述到期投资理财本金及收益未能兑付。2018年8月23日复华公司、恒银公司出具公告《致海象用户的承诺书》，自愿以各自资产共同对平台全部出借人的债务向全部出借人承担代偿责任。2018年11月8日，复华公司召开临时股东会议，审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》。综上，提起本案诉讼。复华公司、恒银公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭黎花称，郭黎花在2017年11月在北京海象世纪信息服务有限公司“海象理财”手机APP平台完成注册，并多次作为出借人投资海象D3166期、Q4483期，Q4422期、Q4286期、Q4278期、Q4263期、Q4252期、Q4250期定期产品。郭黎花提交的APP截图显示截止2019年3月底，剩余未兑付本金为125006.34元，剩余未兑付收益11557.02元。庭审中，郭黎花登录该APP显示注册信息及金额与其提交的截图一致。郭黎花提交充值记录、银行转账流水证明其投资金额。郭黎花提交八份借款协议和相应的定期投资转让协议，对应于每个定期产品。上述协议系自APP中下载。经查，上述理财产品的预期年利率不完全相同，其中最低预期年利率为9%。各个借款协议的到期日分别为2018年10月26日、2019年2月17日、2018年10月12日、2018年10月13日、2018年11月3日、2018年10月11日、2018年10月10日和2018年10月9日。郭黎花提交落款2018年8月23日《致海象用户的承诺书》复印件。郭黎花称该承诺书是在APP系统公告中发布。经查，该承诺书载明恒银公司作为平台大股东、复华公司作为平台间接股东，经各自董事会研究决定，向各位海象用户作出如下承诺：复华公司、恒银公司自愿以各自自有资产共同对平台全部借款人的债务向平台出借人承担代偿责任即连带清偿责任。此承诺一经作出立即生效，且不可撤销。该承诺书上加盖有复华公司、恒银公司公章。郭黎花提交落款2018年11月8日《兜底承诺函》复印件。郭黎花称该承诺函是在APP系统公告中发布。经查，该承诺函载明2018年8月23日联合发出承诺书后，对平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担连带清偿责任，现进一步作出如下兜底承诺。该承诺书上加盖有复华公司公章。郭黎花提交落款2018年11月9日《复华公司2018年第二次临时股东会会议决议》复印件。郭黎花称该决议是在APP系统公告中发布。根据该证据，复华公司在2018年11月8日召开股东会，应到股东1人（复华控股有限公司），实到1人（复华控股有限公司），审议通过了《关于向全体海象用户出具兜底承诺函的议案》，表见结果为同意，担保决定同意对海象理财平台全部借款人的债务向平台全部出借人承担代偿责任即连带清偿责任。本股东决议可向海象理财平台全部出借人公示。该决议上加盖有股东复华控股有限公司和复华公司的公章。诉讼中，郭黎花称收益利息包括截止2019年3月31日的金额11557.02元及自2019年4月1日起以125006.34元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算到本金还清之日止的利息收益。本院认为，根据查明事实，截止2019年3月31日，郭黎花在海象理财平台系统中的剩余未兑付本金为125006.34元，剩余未兑付收益11557.02元。虽然复华公司不是上述理财产品的债务人，但是，复华公司发出《致海象用户的承诺书》《兜底承诺函》并且相关事项通过股东会决议批准，故其应当对郭黎花的理财本金及利息收益承担连带清偿责任。恒银公司作为平台大股东亦在《致海象用户的承诺书》作出承诺并加盖公章，故其亦应当对此承担连带责任。关于2019年4月1日以后的利息收益，鉴于本案中各个理财产品合同约定的收益率并不相同，而郭黎花主张按照中国银行同期贷款基准利率计算，故本院支持其中以125006.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年四月一日起至二〇一九年八月十九日止，以125006.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇一九年八月二十日起至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向郭黎花支付本金125006.34元、截至2019年3月31日的利息收益11557.02元以及自2019年4月1日起至付清之日止的利息收益（计算方式：以125006.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年四月一日起至二〇一九年八月十九日止；以125006.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇一九年八月二十日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元及公告费260元，由北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  林树影二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执586号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，被执行人赵妍：本院依据（2019）衢仲网裁字第75736号裁决书执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人赵妍借款合同纠纷一案，申请执行标的833.60元。执行过程中，被执行人于2020年1月23日自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的本息合计833.60元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行的标的833.60元交付给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行结案，至此，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年二月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9300号原告：李超，男，1977年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李文华，男，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省响水县。原告李超与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告李文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：李文华偿还李超全部借款13万元。事实和理由：李文华与李超在北京相识。2018年8月29日，李文华以做项目缺乏资金为由，向李超借款8万元。李超出借后，李文华出具了借条。后李文华表示资金上仍有缺口，另向李超借款了5万元，李超亦予出借。2019年1月9日后，李文华突然出现手机关机、微信不回的情况。2019年1月12日，李超收到李文华的最后一条短信，之后再未能联系上李文华，李文华涉嫌恶意躲避债务，至今未向李超返还任何借款。被告李文华未作答辩。经审理查明：2018年8月29日，李超向李文华支付了8万元，李文华向李超出具借条一份，载明其借到李超8万元。2018年9月1日，李超另向李文华通过银行转账的方式支付了5万元。2019年1月12日，李文华向李超发送短信：“兄弟请别找我，被囚被追，我逃了，定期联系你。”上述事实，有银行转账凭证、借条、微信、短信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本院审理查明的事实，在无相反证据的情况下，可以确认李超与李文华之间构成民间借贷关系。该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在李超向李文华交付借款后，双方虽未约定还款期限，但李超有权在合理期限内催告李文华返还借款，故李超要求李文华返还13万元借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。李文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李文华于本判决生效之日起七日内向原告李超返还借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，由被告李文华负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告李文华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛审 判 员  朱晋华审 判 员  赵 娟二〇二〇年二月十九日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3210号申请执行人南以林、张军，男，1991年10月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人江苏登达建设有限公司，男，1996年8月26日生，居民身份证号码32132119960826363X，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人南以林、张军与被执行人江苏登达建设有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年1月23日作出的（2018）苏1311民初5636号民事调解已发生法律效力。本院于2019年8月16日立案执行，该案申请执行标的为111609元，执行到位0元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人江苏登达建设有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人江苏登达建设有限公司银行、车辆、房产等查控，冻结账户74个，截止日期至2020年8月20日，冻结江苏登达建设有限公司在第三人江苏亿泰旅业发展集团有限公司破产管理人处的工程款12万元，其他均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人南以林、张军提供被执行人江苏登达建设有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人南以林、张军对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人江苏登达建设有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人南以林、张军也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人南以林、张军告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人南以林、张军如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年1月23日作出的（2018）苏1311民初5636号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月六日书记员  徐梦晨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4065号之一申请执行人刘建山，男，1977年8月8日出生，住浙江省永嘉县。被执行人林聪，女，1987年7月7日出生，住温州市瓯海区。申请执行人刘建山依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1878号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为抚养费19000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林聪未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林聪的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过银行扣划被执行人林聪3725.32元并发放给申请执行人。截止2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人抚养费15274.68元，也未缴纳本案执行费。因被执行人林聪在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人林聪进行协助控制。本院于2020年2月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十九日代书记员 詹益帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初317号原告:广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路7号1312房之三。法定代表人：郑汉锐，经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：南昌市悦雅实业有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告南昌市悦雅实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年5月29日向本院提交书面申请，请求撤回对被告南昌市悦雅实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇二〇年二月二十五日法官助理  王 倩法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61553号原告：于明辉，男，1987年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张帮迪，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省开封市。被告：高静，女，住北京市通州区。原告于明辉（下称于明辉）诉被告张帮迪、被告高静（下称张帮迪、高静，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于明辉到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。于明辉向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费100元、误工费6500元、车辆维修期间代步费1614.8元，合计8214.8元。事实和理由：2019年2月26日11时15分，在北京市朝阳区，张帮迪驾驶×××号汽车与我驾驶的×××号汽车碰撞，交警认定张帮迪负全部责任，张帮迪车辆为高静所有，该车未投保交强险，高静应承担连带责任。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月26日11时15分，在北京市朝阳区，张帮迪驾驶的×××号小客车前部与于明辉驾驶的×××号小客车后部接触，造成两车损坏，于明辉受伤。交通队认定张帮迪负全部责任。×××号小客车登记在高静名下。二被告未应诉，本案未查询到事发时×××号小客车的交强险及商业三者险信息。2019年2月27日，于明辉至民航总医院就诊，诊断为颈枕部软组织伤、头外伤后神经反应、行动不便，医嘱建议休息7天。2019年3月6日，于明辉至民航总医院就诊，诊断为颈枕部软组织伤、头外伤后神经反应，医嘱休息7天。于明辉提交医疗费发票100元。于明辉提交误工证明及银行账户明细，证明其月工资15000元，因本次事故自2019年2月27日至2019年3月12日休息，因公司经营调整，自2018年11月至2019年3月工资未准时发放，该期间无准确工资入账证明。×××号小客车登记在于明辉名下，于明辉称车辆自2019年2月26日至3月9日维修，期间因租用4S店代步车支付费用1614.8元。本院认为：车辆所有人应按规定为机动车投保交强险，本案未查询到×××号小客车交强险投保情况，据上述事实及事故责任，高静作为车主应与事故责任者张帮迪在交强险内承担连带赔偿责任。据于明辉所供医疗费票据及在案诊断凭证，其主张的医疗费100元，本院支持。据医嘱及于明辉伤情，本院对于明辉医嘱期间的误工费予以支持，于明辉所供证据不足以证明其主张的误工费标准，具体损失金额，本院酌情确定。据于明辉车辆受损维修事实及其所供支付凭证，其主张的代步费1614.8元，本院支持。上述损失中，代步费不属交强险赔付范围，高静不就该损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帮迪、被告高静于本判决书生效后七日内连带赔偿原告于明辉医疗费100元、误工费2500元，合计2600元；二、被告张帮迪于本判决书生效后七日内赔偿原告于明辉车辆维修期间代步费1614.8元；三、驳回原告于明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告张帮迪、被告高静负担（于本判决书生效后七日内给付原告于明辉）。案件受理费50元，由被告张帮迪、被告高静负担（于本判决书生效后七日内给付原告于明辉）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  韩 龙审判员  陈 峰二〇二〇年二月二十六日书记员  王 兴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3332号之二申请执行人浙江南王鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨兰田工业区，组织机构代码:254490046。法定代表人张孝来。被执行人张二飞，男，1977年8月2日出生，住安徽省蒙城县。被执行人温州思恩鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道山根工业区崔立力组11号，组织机构代码:355389166。法定代表人何秀兴。被执行人何秀兴，男，1987年4月15日出生，住湖北省。被执行人安徽思恩鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市鞋城八路与西昌南路交叉口，组织机构代码:MA2NX61X4。法定代表人黄友谊。申请执行人浙江南王鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2081号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1030000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人张二飞向本院报告财产情况;被执行人温州思恩鞋业有限公司、何秀兴、安徽思恩鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张二飞、温州思恩鞋业有限公司、何秀兴、安徽思恩鞋业有限公司的财产情况，查明并查封各被执行人的财产情况如下：1、查封被执行人张二飞名下车牌号为浙Ｃ×××××胜达牌汽车，上述车辆未实际控制而无法处置；2、冻结被执行人安徽思恩鞋业有限公司建设银行、中国银行、安徽省农村信用社联合社银行账户，上述账户内暂无款项可供执行。截止2020年2月5日，被执行人尚欠申请执行人本金1030000元及利息等，也未缴纳本案受理费7035元、执行费12700元。因被执行人张二飞、温州思恩鞋业有限公司、何秀兴、安徽思恩鞋业有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张二飞、温州思恩鞋业有限公司、何秀兴、安徽思恩鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月六日代书记员 周宣帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10502号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑平华，男，1975年4月3日出生，汉族，住山西省壶关县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郑平华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郑平华清偿截至2019年6月13日的欠款7692.05元（本金7014.74元、逾期利息440.62元、违约金等费用236.69元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑平华未作答辩。经审理查明：郑平华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郑平华的办卡申请，郑平华申领并持续使用了尾号为5108的信用卡。截至2019年6月13日，郑平华累欠款7692.05元。本院认为：郑平华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郑平华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑平华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金7014.74元、利息440.62元、违约金236.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告郑平华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7758号 原告：吴爱敏，女，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈思思，女，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司，住所地浙江省龙港市龙港大道德雅花园20幢3单元301-302室。 负责人：陈有君。 委托代理人：黄伟平，男，公司员工。 原告吴爱敏与被告陈思思、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴爱敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思思赔偿原告经济损失共计45469.6元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司在承保范围内对上述款项先予赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日8时17分许，被告陈思思驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车经平阳县五板桥路121号前后段停车起步时遇原告驾驶二轮电动车经五板桥由西向东行驶，浙Ｃ×××××小型轿车车头碰撞原告二轮电动车左车身，造成二轮电动车受损及原告受伤的交通事故。经查，被告陈思思驾驶机动车起步时未注意观察，未礼让车辆先行，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条的规定，经平阳县公安局交警大队认定：被告陈思思应对此次交通事故承担全部责任，原告在本次事故中无责。另悉，被告陈思思所驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告前往平阳县中医院治疗。事故发生至今，双方就赔偿事宜未达成一致意见，为此，为维护自己的合法权利，原告诉至法院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保交强险及赔偿限额为500000元商业第三者责任险并投保不计免赔特约险。对医疗费总额无异议，非医保费用不予赔偿。住院伙食补助费无异议。营养费无伤势鉴定结论，无医疗证明需要营养支持，应予剔除。护理费应以住院天数54天，按120元/天标准计算。误工费天数为90日，但原告没提供收入，应按规定处理。原告没提供交通发票，应按500元计为宜。广告费不是必要的损失,与本案无关联性，不予赔偿；2、事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司先行支付了10000元的医疗费；3、鉴于交通事故发生后，原告与被告陈思思均没有及时向交警部门与被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司报案而离开现场，根据相关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司在商业险范围内是拒赔的，只能在强制险范围内进行赔偿。 被告陈思思辩称：对于费用方面同意保险公司的意见。但对于保险公司所称的拒赔事项，在车辆保险时，保险公司并无向我方详细说明相关条款，对此，我是不认可的。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县中医院治疗，共住院54日，花费医疗费18277.6元。期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司共垫付原告损失10000元。原告平阳县中医院治疗后，医嘱休息三个月。被告陈思思所有的浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。 以上事实有原被告陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、保险单、医疗病历、医疗费发票及费用清单等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告陈思思作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告陈思思为治疗伤势而离开现场，是符合当时情形及社会公德，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司辩称原告与被告陈思思在事故发后没有及时向交警部门与被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司报案而离开现场，据此对本案的损害结果进行拒赔没有事实依据，本院不予支持。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担100%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 1.医疗费18187.6元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。医疗费中的90元普通饮食属重复计算，应予剔除。 2.住院伙食补助费1620元（54日×30元/日）。 3.原告无伤势鉴定结论，无医疗证明需要营养支持，原告主张营养费的诉请，本院不予采纳。 4.误工费9900元。原告为适龄劳动者，因本案事故受伤治疗，势必造成误工损失，原告未提供近三年平均工资证明和从事的行业证明，现其要求按40210元/年的标准计算误工费，符合当地相关从业人员年平均工资，本院予以支持。 5.护理费9039.30元（54日×61099元/年）。护理标准应按住院期间以原告主张按54日×61099/年计算住院期间护理费，符合本地区当前护理消费水平，本院予以支持。因原告无伤势鉴定结论，对原告主张的非住院期间护理费，本院不予采纳。 6.交通费800元。原告未提供交通费的票据，交通费应根据原告住院天数、门诊次数酌定，现交通费按800元计也符合原告治疗的需求，故本院对原告主张交通费的诉请予以支持。 7.对于原告主张的广告费，本院认为该笔费用并非必要发生，与本案无关联性，本院不予认可。 根据上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-2、4-6项共计39546.9元为保险理赔范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金29739.3元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金9807.6元。原告主张的上述第3、7项损失，本院不予支持。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司平苍南县支公司应支付原告的保险金为39546.9元。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司先前垫付的10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司应支付原告29546.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱敏保险金29546.9元； 二、驳回原告吴爱敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取468.5元，由吴爱敏承担164.50元，陈思思承担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑大敏 二〇二〇年二月十五日 法官助理陈茹慧 书记员吕宁
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初3769号 原告：李某某，住招远市。 被告：李某某，住招远市。 本院受理上列原告李某某、被告李某某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告李某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  秦某某 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  任向花 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  刘某某
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初844号原告：杨金凤，女，1969年12月19日出生，住北京市延庆区。被告：代亮，男，1964年10月29日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告杨金凤诉被告代亮不当得利纠纷一案中，因原告杨金凤于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告杨金凤自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金凤撤回起诉。审判员  贾敏利二〇二〇年二月二十六日书记员  孟德军
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初107号原告余祥文，男，1974年12月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道泰豪瓷都中心写字楼一楼13号、14号复式商铺统一社会信用代码：91360200MA364G695D负责人李彤，系该公司法人代表原告余祥文诉被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告余祥文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司向原告支付保险理赔款26299元及鉴定费1300元，共计人民币27599元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日6时40分，原告余祥文驾驶车辆牌号为赣Ｈ×××××的小型客车行驶至德昌高速158公里300米时，撞上高速公路护栏，造成赣Ｈ×××××小型客车及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第五大队作出第363105420190000031号道路交通事故认定书，认定原告余祥文承担本次事故的全部责任。因原告在被告处投保了机动车损失险，事故发生后原告及时联系被告，被告的工作人员告知原告可以在乐平市金鹰汽车修理厂进行修理，待汽车修理完成后，被告要求原告先行垫付修理费，然后再到保险公司办理理赔手续。原告的汽车修理费为26000元，但被告只同意理赔13000元，无奈之下原告将车辆及相关材料送至“中衡保险公估股份有限公司”进行车辆损失评估，原告的车辆损失金额被评估为29299元。评估鉴定后，原告再次找到被告协商，被告仍不同意赔付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议：本案应移送景德镇市昌江区人民法院。理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为江西省景德镇市泰豪瓷都中心写字楼，故原告对被告提起的诉讼应当由景德镇市昌江区人民法院管辖，故本案应当移送至景德镇市昌江区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案的事故车辆赣Ｈ×××××的登记上牌地、车辆前往的目的地、事故发生地及被告住所地均不在乐平市，原告余祥文主张事故车辆赣Ｈ×××××一直在乐平市使用，对此原告并未提供证据证明，本院不予认定，故本院对本案没有管辖权，故被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案应当移送被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司住所地即景德镇市昌江区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下：被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年二月二十四日书记员  王 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1388号原告：刘山存，男，1963年1月15日出生，住北京市延庆区。原告：刘桂军，男，1968年9月13日出生，住北京市延庆区。被告：刘桂琴，女，其他身份信息不详。被告：刘小颖，女，其他身份信息不详。被告：刘金英，女，其他身份信息不详。原告刘山存、刘桂军与被告刘桂琴、刘小颖、刘金英共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，刘山存、刘桂军以补充证据为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。刘山存、刘桂军申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘山存、刘桂军撤诉。审 判 员  王 薇二〇二〇年二月二十五日法官助理  王希希书 记 员  刘尚帅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5512号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地:成都市锦江区。 负责人：刘荐。 被执行人陈宗保，男，1969年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与陈宗保信用卡纠纷一案中，依法查封了被执行人陈宗保与案外人共有的房屋一套，因该房屋为农房，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行亦未提供陈宗保有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即借款本金129000元及利息、分期手续费、案件受理费2131元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   黄柒 审判员  鲁通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  田涛
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更249号 罪犯陈雅盛，男，1995年1月2日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0206刑初533号刑事判决，以被告人陈雅盛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元；已退缴的款项返还给被害人，不足部分责令继续退赔。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈雅盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯陈雅盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在原审期间已退缴赃款人民币5000元，刑罚执行期间又退缴人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈雅盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈雅盛减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月29日起至2020年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保42号申请人：×××，女。被申请人：××，女。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人××价值×××万元的财产。华安财产保险股份有限公司北京分公司为申请人×××提供×××万元的担保，同时，申请人×××交纳了×××万元作为现金担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人××价值×××万元的财产。案件申请费2500元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年二月二十五日书记员 冒南君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13015号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：侯强林，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省青川县。被告：袁素花，女，1969年1月12日出生，汉族，住甘肃省文县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金269904.25元、利息8400.55元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1532.72元；3、判令被告支付律师费5596.75元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额492800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金269904.25元、利息8400.55元、罚息1532.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯强林、袁素花于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日贷款本金269904.25元、利息8400.55元、罚息1532.72元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告侯强林、袁素花于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5596.75元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侯强林名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由被告侯强林、袁素花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华云，男，1965年10月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工新吉润建设有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区铁塔路1900号。 法定代表人：徐达泉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：公主岭市金业职业培训学校。住所地：吉林省公主岭市西民主大街162号。 法定代表人：杨忠武，该校董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街2552号411室。 负责人：张国，该分公司经理。 一审第三人、二审被上诉人：王文全，男，1970年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人朱华云因与被申请人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、公主岭市金业职业培训学校（以下简称金业学校）、长春建工新吉润建设有限公司润鹏分公司（以下简称新吉润公司润鹏分公司）及一审第三人、二审被上诉人王文全建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱华云申请再审称：（一）朱华云与新吉润公司润鹏分公司签订的《工程施工补充协议》约定，新吉润公司润鹏分公司未按期支付工程款时，对所欠工程款按每日千分之二计息。该《工程施工补充协议》虽无效，但合同中约定的清算条款有效，应当据此认定工程款的利息。二审法院判决按照同期同类贷款利率计算工程款利息，适用法律错误。（二）金业学校作为发包人，应在未付工程款范围内对新吉润公司欠付的工程款及利息等费用承担连带责任。二审法院判决金业公司不承担连带付款责任，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据朱华云的再审申请，本案当事人争议的焦点问题是：（一）原审法院关于工程款利息的认定是否错误；（二）金业学校应否承担连带责任。 （一）关于原审法院认定的工程款利息是否错误的问题 一审法院查明，2014年4月4日，王文全以新吉润公司润鹏分公司的名义与朱华云签订《工程施工补充协议》，将案涉工程转包给朱华云。因朱华云未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉《工程施工补充协议》无效。《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，并不涵盖合同无效情形。朱华云关于该《工程施工补充协议》虽无效但其中清算条款有效的主张，没有法律依据。《工程施工补充协议》关于迟延支付工程款需要承担的违约金责任的计算方式的约定，也因合同无效而无约束力。在案涉《工程施工补充协议》无效的情况下，一、二审法院酌定新吉润公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算工程款利息，并无不当。朱华云的此项申请再审理由，不能成立。 （二）关于金业学校应否承担连带责任的问题 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”二审法院查明，金业学校作为发包人，新吉润公司作为违法分包人，金业学校与新吉润公司润鹏分公司、王文全之间就案涉工程进行了结算，双方债权债务关系已经结清。金业学校不存在欠付新吉润公司工程款的情形，二审法院据此驳回朱华云关于金业学校应对其承担连带付款责任的主张，适用法律并无不当。朱华云虽主张金业学校在欠付工程款范围内承担连带付款责任，但并未提供证据证明金业学校存在欠付工程款的情形。朱华云的此项申请再审理由，亦不能成立。 综上，朱华云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱华云的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  仲伟珩 审判员  李盛烨 二〇二〇年二月二十七日 法官助理赵迪 书记员李杨
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢14号之二 申请执行人：李广开，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：吴先正，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初572号民事判决书，向被执行人吴先正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴先正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴先正在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 振
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初553号原告：王成先，男，1951年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告：查常忠，男，1962年12月27日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县。原告王成先诉被告查常忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年2月3日，原告王成先向本院申请撤回对被告查常忠的起诉。本院认为，原告王成先申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成先撤回对被告查常忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成先负担。审判员  周玉峰二〇二〇年二月三日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保243号申请人：中建不二幕墙装饰有限公司。法定代表人：王爱卿。被申请人：法中轨道交通运输设备（上海）有限公司。法定代表人：崔垚。本院在审理申请人中建不二幕墙装饰有限公司与被申请人法中轨道交通运输设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，中建不二幕墙装饰有限公司于2019年1月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人法中轨道交通运输设备（上海）有限公司的银行存款1609155.36元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本院于2019年1月22日作出（2019）湘0102民初518号民事裁定，并对法中轨道交通运输设备（上海）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海市威海路支行31×××61采取了冻结措施，冻结了1609155.36元。本案中建不二幕墙装饰有限公司在庭审中变更诉讼请求，申请解除法中轨道交通运输设备（上海）有限公司对被申请人法中轨道交通运输设备（上海）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海市威海路支行的31×××61账户冻结的1609155.36元，继续冻结被申请人法中轨道交通运输设备（上海）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海市威海路支行的31×××61账户的405602.36元。现双方当事人依据（2019）湘0102民初518号民事判决书已履行完毕，申请解除对本案采取的保全措施。本院认为，申请人中建不二幕墙装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人法中轨道交通运输设备（上海）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海市威海路支行的31×××61账户的405602.36元的保全措施。本裁定立即执行。审 判 长  何 平人民陪审员  廖玉均人民陪审员  魏建莲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  颜 滔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初742号原告：葛某，男，1987年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：张某，女，1986年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告葛某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人刘杰，被告张某及其委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛某诉称：原告葛某与被告张某于2013年5月28日在房山区民政局登记结婚,2015年1月21日生育一女,名为葛泓萱。双方后因感情不和于2018年10月15日在房山区民政局协议离婚,协议中约定婚生女葛泓萱由被告抚养。离婚后原告发现被告根本不具备抚养孩子的条件。被告在房山区第一医院工作,工作非常繁忙(据了解,被告现在中日友好医院,需要进修三年时间)。被告无法照顾孩子,只能将孩子放在涞水老家由被告小姨进行抚养,父亲、母亲均不在身边严重过的影响了孩子的身心健康。孩子的户口和原告的户口在一起,孩子后年即将步入小学。原告的母亲已经退休并且愿意帮助原告抚养孩子，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告之女葛泓萱由原告抚养；2、判决被告每月支付抚养费3000元；3、诉讼费由被告承担。被告张某辩称：不同意变更孩子抚养权，不同意原告所有诉讼请求，原告的请求无法律依据。经审理查明：原告葛某与被告张某曾系夫妻关系，于2015年1月21日生育一女葛泓萱，于2018年10月15日协议离婚，约定葛泓萱由张某抚养，自双方离婚后，葛泓萱一直随张某及其家人共同生活至今。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、户口本、出生医学证明等证据在案佐证,上述证据经庭审质证及本院审查核实可以作为定案依据。本院认为:离婚后，父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告在2018年协议离婚时约定葛泓萱由张某抚养，该约定是双方当事人真实的意思表示，对双方均具有约束力，双方均应遵照执行。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告葛某现有证据不足以证明被告张某无力继续抚养子女或被告张某与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，且被告亦表示具有抚养子女的意愿和能力，故原告的主张没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告葛某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告葛某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年二月十九日书记员  张 静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5130号之一申请执行人温州华昇自动化缝纫设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区东方路5号3栋一楼，组织机构代码:56698239X。法定代表人徐翠英。被执行人临海市朝华工艺品有限公司，住所地浙江省临海市永丰镇半坑村蚕种场，组织机构代码:571712802。法定代表人罗伽。申请执行人温州华昇自动化缝纫设备有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6753号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金73163.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人临海市朝华工艺品有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人临海市朝华工艺品有限公司的财产情况，轮候冻结了被执行人临海市朝华工艺品有限公司的银行存款1万元。另查，被执行人临海市朝华工艺品有限公司有作为被申请人的破产申请案件在台州市中级人民法院正在审理中。截止2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人本金73163.6元及利息等，也未缴纳本案受理费814.5元、执行费997元。因被执行人临海市朝华工艺品有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人临海市朝华工艺品有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十日代书记员 周宣帆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异65号申请执行人：北京博名创业商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号432室。法定代表人：马海龙，总经理。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京民远信达物资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村村委会北500米。法定代表人：王孝民，经理。第三人：王孝民，男，1961年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行申请执行人北京博名创业商贸有限公司（以下简称博名商贸公司）与被执行人北京民远信达物资有限公司（以下简称民远物资公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人博名商贸公司向本院提出申请，请求追加第三人王孝民为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博名商贸公司述称，请求追加王孝民为被执行人，在法律规定的范围内承担连带责任。事实与理由如下：博名商贸公司与民远物资公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因未发现被执行人民远物资公司可供执行的财产线索，法院裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不成证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，民远物资公司系由王孝民出资设立的一人有限责任公司，本案所涉买卖合同纠纷亦发生于王孝民作为民远物资公司唯一股东期间。王孝民不能证明民远物资公司财产独立于其个人财产的，应对民远物资公司对外债务承担连带责任。综上，申请王孝民为本案共同被执行人并执行其名下的财产。经审查查明：博名商贸公司与民远物资公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因未发现被执行人民远物资公司可供执行的财产线索，本院于2016年9月27日作出（2016）京0115执2014号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，民远物资公司于2008年2月25日登记设立，注册资本500万元，王孝民为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向博名商贸公司提供的王孝民的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。博名商贸公司未能向本院提供王孝民的其他有效联系方式。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条执规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与王孝民取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故本院对博名商贸公司提出的王孝民为被执行人的申请，不再予以审查，博名商贸公司可另行通过诉讼程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结（2020）京0115执异65号案件的审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  熊诗岚
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初853号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：吴杰，该行职工。委托诉讼代理人：袁明，该行职工。被告：韩晶，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告韩晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担。审 判 员  王 萍二〇二〇年二月二十四日法官助理  江文静书 记 员  尹秀红
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初169号 公诉机关：贵州省瓮安县人民检察院。 被告人：罗青友，男，1968年9月22日生，汉族，小学文化，住贵州省瓮安县，务农，因涉嫌滥伐林木罪瓮安县公安局于2019年8月1日对其取保候审，本院于2019年10月15日决定对其取保候审至今在家。 贵州省瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉［2019］721号起诉书指控被告人罗青友涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人罗青友到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省瓮安县人民检察院指控：2018年农历冬月底，被告人罗青友在未办理林木采伐许可证的情况下，私自在瓮安县罗家后头自家林地中砍伐马尾松25株，罗青友将砍伐的林木加工成板材后，部分板材用于自家使用、部分板材租赁给李某建设使用。经瓮安县林业工程师现场鉴定，罗青友共计砍伐马尾松林木25株，林木蓄积13.327立方米。针对上述事实，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人罗青友滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人罗青友对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年农历冬月底，被告人罗青友在未办理林木采伐许可证的情况下，私自在瓮安县罗家后头自家林地中砍伐马尾松25株。2019年农历正月期间，被告罗青友分别将砍伐的林木运送到瓮安县珠藏镇宏顺木材加工厂、湄潭县新兴木业有限公司加工成板材后运回，后将部分板材用于自家使用、部分板材（约200平方米）以每平方米12元的价格租赁给李某使用，共获利2400元。经瓮安县林业工程师现场鉴定，罗青友共计砍伐马尾松林木25株，立木蓄积13.327立方米。 同时查明，罗青友于2007年11月10日取得《林权证》，系坐落瓮安县铜锣乡桂花坪××××组小地名罗家后头面积1.14亩的林地使用权人、林木所有权人和使用权人。 被告人罗青友2019年年初补种红豆杉10株，并于2019年9月7日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的1、物证：电锯一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审材料、到案经过等程序性文书；3、罗青友户籍证明；4、林权证；5、检察日报公告、瓮安县林业局和瓮安县江界河镇林业站证明、补植复绿实施方案；6、证人赵某、李某、罗某、杨某、黄某、何某的证人证言；7、被告人罗青友的供述与辩解；8、鉴定意见：林木砍伐调查意见；9、现场勘验笔录、被告人罗青友现场辨认笔录、照片等证据予以佐证，并经当庭质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗青友为谋私利，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐自家林木，被伐林木的立木蓄积共计13.327立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人罗青友的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人罗青友如实供述其犯罪事实，系坦白，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对被告人罗青友从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗青友处以六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金一千元的量刑意见，符合法律规定和本案犯罪事实及被告人犯罪后的表现，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗青友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对被告人罗青友的违法所得人民币二千四百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶 松 审 判 员  熊喜梅 审 判 员  夏 铜 人民陪审员  杨丽梅 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王德新 人民陪审员  王绪刚 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  赖 君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10608号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李志香，女，1977年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李志香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李志香清偿截至2019年6月13日的欠款92210.06元（本金69182.64元、逾期利息16277.29元、违约金等费用6750.13元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李志香未作答辩。经审理查明：李志香向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了李志香的办卡申请，李志香申领并持续使用了尾号为0110的信用卡。截至2019年6月13日，李志香累欠款92210.06元。本院认为：李志香信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李志香偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志香于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金69182.64元、利息16277.29元、违约金6750.13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元、公告费260元，由被告李志香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执435号 申请执行人：崇州市岭南纸品有限公司，住所地：成都崇州经济开发区。 法定代表人：王壁忠，系公司董事长。 被执行人：刘先勇，男，1969年03月09日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：双流县鑫鸿纸箱包装厂，住所地：成都市双流区。 被执行人：罗鸿雁，女，1973年02月28日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人崇州市岭南纸品有限公司与被执行人罗鸿雁、刘先勇、双流县鑫鸿纸箱包装厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗鸿雁所有的川Ａ×××××东风牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王琪
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执248号申请执行人：宋海莉，女，1988年5月出生，汉族。被执行人：张垚，男，1994年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特259民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张垚银行账户余额100000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年二月十八日书记员  曹伟阳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1788号申请人：余国平，男，1966年5月1日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：余等娣，女，1957年7月20日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：余杏娣，女，1960年1月4日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：余杏珍，女，1962年8月25日生，汉族，住所地张家港市。申请人余国平与被申请人余等娣、余杏娣、余杏珍追偿权纠纷一案，申请人余国平于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余等娣、余杏娣、余杏珍的银行存款各17万元或查封、扣押各相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人余国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人余等娣、余杏娣、余杏珍的银行存款各17万元或查封、扣押各相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年二月二十七日书记员  钱雨凤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4175号之一申请执行人温州市瓯海郭溪战宇鞋机店，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路581-2号3幢1-2号，组织机构代码:MA296MB28。法定代表人谢战宇。被执行人吴国，男，1985年8月10日出生，住福建省宁德市霞浦县。申请执行人温州市瓯海郭溪战宇鞋机店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2711号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为货款13300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴国未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴国的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人货款13300元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人吴国在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人吴国进行协助控制。本院于2020年2月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十九日代书记员 詹益帆
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3986号之一申请执行人：石柏森，男，1960年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：金满法，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人未予实际履行。2、本院于2019年11月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2019年11月通过查控系统查询了被执行人名下的车辆、工商及不动产登记信息，经查询被执行人名下无车辆、工商及不动产登记信息。4、对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。截至2020年2月7日，本案申请执行标的30527.5元，实际执行到位0元，尚未清偿30527.5元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将上述执行情况及终结本次执行的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执3986号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 伟二〇二〇年二月七日书记员 章小丰
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初531号   不公开理由：以调解方式结案
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执532之九号 申请执行人:鲍方，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：谷全军，男，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1332号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人谷全军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷全军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷全军华夏银行存款95000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3026号原告：邱玉和，男，1967年11月11日出生，住北京市海淀区。被告：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告邱玉和与被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邱玉和自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱玉和撤诉。审判员  杜春龙二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10377号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏冬，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告魏冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：魏冬清偿截至2019年6月13日的欠款53566.6元（本金42495.1元、逾期利息7010.64元、违约金等费用4060.86元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告魏冬未作答辩。经审理查明：魏冬向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了魏冬的办卡申请，魏冬申领并持续使用了尾号为4118的信用卡。截至2019年6月13日，魏冬累欠款53566.6元。本院认为：魏冬信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求魏冬偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏冬于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金42495.1元、利息7010.64元、违约金4060.86元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、公告费260元，由被告魏冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6577号原告：苍荣，女，满族，1948年9月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。原告苍荣与被告国茶实业（上海）股份有限公司、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，苍荣向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中苍荣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苍荣撤诉。审判员 晋 怡二〇二〇年二月二十五日书记员 任丽娜
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4731号原告：宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道孔峙村原石塘山。法定代表人：俞玉青，该公司总经理。委托代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。被告：王永欣，男，1971年4月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司为与被告王永欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日向立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼。被告王永欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付给原告货款106269元，并支付自2019年2月1日至实际付清日止以106269元为基数按月息1％计算的逾期付款利息，律师费3500元。事实和理由：被告系浙江天苑景观建设有限公司承建的宁波市机场路以西姚丰片区HS14-02-1E地块项目负责人。浙江天苑景观建设有限公司因工程建设需要向原告购买预拌砂浆，双方于2017年2月25日签订《建筑材料采购合同》及补充合同各一份，被告作为浙江天苑景观建设有限公司代理人在合同上签字。合同签订后，原告依约供货，截止2018年4月底，共计货款409969元，因浙江天苑景观建设有限公司未能及时付款，经原告催讨，被告于2019年8月31日出具承诺书，承诺所有货款在2019年2月前全部付清，如未付清愿意承担从2019年2月开始按月息1％计算的利息，并承担由此发生的相关律师费等。被告出具承诺书后，浙江天苑景观建设有限公司至今尚欠原告货款106269元。原告提供下列证据材料：1.承诺书一份，用以证明被告承诺付款时间及利息、律师费的约定等构成债务加入的事实；2.建筑材料采购合同、补充合同、结算表，用以证明原告向被告供货、接受及欠款的事实；3.法律服务委托合同，用以证明原告为实现债权发生律师费3500元的事实。被告王永欣未作答辩。原告提供的上述证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告（乙方）与浙江天苑景观建设有限公司（甲方）签订一份《建筑工程预拌干混砂浆购销合同》，约定：原告为浙江天苑景观建设有限公司承建的宁波市机场路以西姚丰片区HS14-02-1E地块提供干混砂浆，供应时间自2016年6月10日起至预拌干混砂浆使用结束为止，付款方式，甲、乙双方于每月5日前核对上月砂浆实际供货量及货款总额，甲方于当月20日前支付上月货款总额的85％，上月剩余的15％货款在供货当月（含）之后的第3个月付款点时结清，累计货款的尾款则在乙方干混砂浆停止及最后一车供应之日起2个月内全部结清，若供货期间甲方两个月内的需求量未达到之前2－4个月内的平均供货量20％时，则次月应立即支付全部货款；砂浆储存罐进、出场费按500元/次；储存罐按40元/个/天收取租费，费用均计入当月结算清单。甲方指定接收员为陆金岳。同年2月25日，双方签订一份补充合同，约定，1.干混砂浆单价调整为按当月的《宁波市建设工程造价信息》相应砂浆产品的信息价下浮10％；2.付款方式调整为：每月底结算该月所送货量，次月25日决支付上月已结算货款的70％，竣工验收合格后支付已结算货款总额的80％，2019年5月31日决付清所有货款；3.免除砂浆储存罐的进出场费用、押金及租赁费；4.废除主合同第八条第一款中的甲方逾期付款，支付乙方每日逾期款项千分之一违约金条约。上述二份合同由被告代表浙江天苑景观建设有限公司盖章和签字。签约后，原告依约供货，截至2017年12月30日，原告共供货391018.63元。2018年4月28日，尚欠合格证款6247.50元，以上合计397266.13元。浙江天苑景观建设有限公司于2017年10月30日支付15万元，11月23日支付5万元，余款197266.13元未付。2018年8月31日，经原告催讨，被告出具承诺书一份，载明：浙江天苑景观建设有限公司承建的宁波市机场路以西姚丰片区HS14-02-1E地块项目，向原告购买原材料，截止2018年8月31日尚欠原告村料款（具体金额以实际结算单为准）本人承诺在2019年2月份前付清所有村料款，如未按本承诺书约定付款，本人同意从2019年2月开始按月息1％计息直至付清，如发生纠纷，本人愿意承担发生的法律相关费用。届时，被告于2019年1月30日支付103700元，余款93566.13元至今未付。本院认为：原告与浙江天苑景观建设有限公司签订的《建筑工程预拌干混砂浆购销合同》及补充合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。浙江天苑景观建设有限公司收货后理应支付货款。浙江天苑景观建设有限公司在未付清货款情况下，被告向原告出具承诺书，自愿承担该债务，并约定付款期限及未按期付款按月息1％计算利息。为此，原告要求被告支付货款并支付自2019年2月起按月息1％计算的逾期付款利息,本院予以支持。关于砂浆罐费用问题。因补充合同第三条已明确约定，免除砂浆储存罐的进出场费用、押金及租赁费。因此，原告要求被告支付砂浆罐费用12340元，依据不足，不予支持。关于律师费。被告承诺“本人愿意承担发生的法律相关费用”，该承诺未明确指明律师费用，而且原告也未提供律师费已实际支付的依据。因此，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告王永欣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永欣于本判决生效后五日内支付给原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司货款93566.13元，并支付自2019年2月1日起至款清日止按本金93566.13元按月息1％计算的逾期付款利息；二、驳回原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2644元，原告负担529元，由被告王永欣负担2115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  毛银伟人民陪审员  张曹杰二〇二〇年二月十七日书 记 员  俞百盈
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更383号 罪犯李仕红，男，1976年4月9日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2014年6月19日作出(2014)甬慈刑初字第840号刑事判决，以被告人李仕红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李仕红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李仕红减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李仕红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2018年3月21日。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李仕红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李仕红减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月25日起至2023年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十六日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执385号之一 申请执行人：徐齐红，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：张琳，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李明慧，女，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：朱中安，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3200号民事判决书，向被执行人李明慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明慧在光大银行512×××33账户内存款人民币2150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3238号申请执行人宋佰顺，男，1978年1月27日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人袁彩奎，男，1973年7月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人宋佰顺与被执行人袁彩奎民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年09月20日作出的（2018）苏1311民初3901号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋佰顺向本院申请执行。本案立案标的102300元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人袁彩奎送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并依法将被执行人袁彩奎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宋佰顺明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月十三日书记员  杜 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初975号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：胡同辉，男，汉族，1996年8月9日出生，系原告中联重科公司职员。被告：郑桂敏，女，汉族，1984年4月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘根，男，汉族，1984年6月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告郑桂敏、刘根追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑桂敏、刘根的银行存款171000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告郑桂敏、刘根银行存款171000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇二〇年二月二十六日书记员  曹京琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10600号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：辛志刚，男，1959年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告辛志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：辛志刚清偿截至2019年6月13日的欠款105094.3元（本金50880.21元、逾期利息37805.86元、违约金等费用16408.23元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告辛志刚未作答辩。经审理查明：辛志刚向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了辛志刚的办卡申请，辛志刚申领并持续使用了尾号为1114的信用卡。截至2019年6月13日，辛志刚累欠款105094.3元。本院认为：辛志刚信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求辛志刚偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金50880.21元、利息37805.86元、违约金16408.23元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元、公告费260元，由被告辛志刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1176号申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22926号文书，已向被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司财产以人民币50.5697万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年二月二十五日书记员  王雪娇