wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2801民初584号 起诉人：邱爱云，女，1963年5月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 2020年2月17日，本院收到起诉人邱爱云向本院递交的起诉状，本院于2020年2月18日告知其提交宁波易之汽车销售服务有限公司西双版纳分公司的工商登记信息以证明管辖约定有效，若无此分公司则应按照《合作协议》的管辖约定向有管辖权的法院提起诉讼。2020年2月19日起诉人未按要求提交宁波易之汽车销售服务有限公司西双版纳分公司的工商登记信息，将证据中的《合作协议》正本部分撤回，坚持向本院提起诉讼。 起诉人向本院提出诉讼请求：1．判令宁波易之汽车销售服务有限公司返还起诉人合作款17万元及违约金17,000元（按总金额的10%计算），合计187,000元；2．判令邬春风对上述款项承担连带清楚责任；3．本案全部诉讼费由宁波易之汽车销售服务有限公司及邬春风负担。事实和理由：起诉人与宁波易之汽车销售服务有限公司于2019年6月15日签订了一份《合作协议》，该协议约定起诉人出资17万元，出资期限为6个月，自2019年5月5日起至2019年12月15日止。之后起诉人委托的债权人代表李学梅与宁波易之汽车销售服务有限公司于2019年9月4日签订了一份《还款协议书》，该协议确认了宁波易之汽车销售服务有限公司向原告取得合作款17万元的事实，并约定了分期还款的时间以及宁波易之汽车销售服务有限公司在约定还款期内未还款需支付起诉人总金额10%作为违约金，邬春风作为担保人在该份协议书上签了字。协议还约定了其他内容。上述协议签订后，宁波易之汽车销售服务有限公司及邬春风并未按照约定履行还款义务，经多次协商未果，为维护起诉人合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人对于案件管辖的约定应当明确具体且选择管辖的地点需与争议有实际联系。本案中，起诉人与宁波易之汽车销售服务有限公司、邬春风在《还款协议书》中约定：“起诉人有权就剩余借款向宁波易之汽车销售服务有限公司西双版纳分公司所在地景洪市人民法院提起诉讼”，经查，宁波易之汽车销售服务有限公司并未在景洪市注册分公司，该管辖约定不明确，且景洪市也与本案争议无实际联系，综上，起诉人与宁波易之汽车销售服务有限公司、邬春风在《还款协议书》中的管辖约定应属无效，起诉人的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对邱爱云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  苏丹 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘懿
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终39号 原公诉机关河北省行唐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘黑，男，1990年2月2日生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省行唐县。住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月28日被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，2019年10月1日被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2019年11月5日被行唐县人民法院取保候审。 行唐县人民法院审理行唐县人民检察院指控被告人刘黑犯危险驾驶罪一案，于2019年11月8日作出（2019）冀0125刑初267号刑事判决。被告人刘黑不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，采取公开不开庭方式审理，经查阅案卷，讯问上诉人。现已审理终结。 行唐县人民法院审理查明，2019年9月26日22时15分许，刘黑饮酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在石家庄市行唐县处时，被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警当场查获，经鉴定，刘黑血液中乙醇含量99.15ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准，刘黑到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉期间，签署了认罪认罚具结书。 上述事实被告人刘黑开庭过程中亦无异议，并有以下证据：1.受案登记表，刘黑驾驶证信息，前科证明等书证；2.证人李某1、李某2的证言；3.被告人刘黑的供述和辩解；4.河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人刘黑醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述其犯罪行为，且认罪认罚，可对被告人从轻处罚。刘黑无证驾驶机动车辆，应从重处罚。检察机关的量刑建议合理，被告人亦同意。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》地一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，作出判决:被告人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 原审被告人刘黑上诉提出：犯罪行为没有造成交通事故及人员损害后果，如实供述案件事实，自愿认罪；家庭情况特殊，老人需要照料；被告人不具有社会危害性，请求二审法院能从轻减轻处罚。 本院经查阅案卷，讯问被告人，核实全部证据，认为一审法院认定被告人刘黑犯危险驾驶罪事实清楚、证据充分，应予维持。关于刘黑所提请求从轻处罚的意见，没有法律依据，不予采纳。 另查明，原审被告人刘黑于2007年犯盗窃罪、抢劫罪被行唐县人民法院判处有期徒刑9年，于2014年11月刑满释放。 综上，原审法院认定被告人刘黑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，已全面考虑被告人犯罪性质、犯罪情节、认罪认罚的情节以及无证驾驶、有犯罪前科等量刑情节,作出的判决量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年二月二十七日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4994号上诉人（原审被告）：林德影，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林小叶，女，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。上诉人林德影与被上诉人林小叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林德影上诉请求：撤销原审判决，改判归还林小叶借款143750元，驳回林小叶要求支付利息的诉讼请求。事实和理由:一、林小叶在一审法庭调查时，才具体明确披露其本人是本案借款的出借人，借贷双方在此前未就借款的利息及支付进行合意。林小叶向法庭提供的2019年4月15日的电话录音证实：林小叶从未披露过款项的出借人，借贷双方未就借款的利息进行合意；林德影也不愿意支付利息;本案借款未明确约定利息。二、本案借款未明确约定利息，林小叶所归还的26250元，不具有支付利息的特征和规律。如果明确约定有利息的借款，应有明确的意思表示。在本案借款发生时，因林小叶未披露借款的出借人是其本人，未与林德影达成借款有明确利息及利息支付方式的意思表示，林德影所归还的款项，数额不定，不具有支付利息的特征和规律。综上,本案借款发生时，因林小叶未向林德影披露出借人，借贷双方未就利息进行合意，借款后双方没有就利息进行结算，林德影所归还的款项也不具有支付利息的特征，林小叶进行电话录音时，仍称款项的出借人另有其人，且林德影明确不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，一审法院在没有书面约定的情况下，仅以林小叶提供的内容不甚明确的事后电话录音，推定本案借款有利息，事实认定错误，请二审法院改判驳回林小叶要求支付利息的诉讼请求。林小叶辩称，林德影以资金周转困难为由，先后累计向林小叶借款17万元，双方基于自愿以口头方式对利息作出了明确具体的约定，其中7万元借款按月息2.5分计息,10万元借款按月息3分计息，后林小叶根据双方的借贷合意以银行转账方式分两次向林德影交付17万元借款本金，故双方之间的民间借贷法律关系已成立且生效，且鉴于双方是好朋友关系，林小叶未要求林德影出具书面借条亦符合常理。本案资金来源系林小叶的自有资金，借款之初为了使林德影能积极履行还款义务，林小叶假称本案款项来源系他人的周转资金，但资金来源并不影响本案林小叶与林德影之间民间借贷关系的成立及利息约定的法律效力。在一审的庭审过程中，林德影亦承认向林小叶借款属实，但以林小叶在借款之初隐瞒款项的实际来源来否认双方对借款利息的合意，以此推翻双方对利息约定的法律效力，明显缺乏法律依据。根据林小叶在一审中提交的通话录音，林小叶与林德影谈话的内容已多次明确谈及本案借款本金及利息等关键性内容，林德影亦在录音中对借款本金及利息作出了肯定的回答，足以证实林小叶与林德影在借款时就对借款利息作出了明确的约定。且林德影在一审中提交的银行流水的还款情况仍具有一定的利息支付规律性：2014年3月20日，归还4800元：2014年5月24日，归还4750元，该支付情况与双方约定的利息金额相符，即70000元按月利率2.5%计算，月息为1750元，100000元按月利率3%计算，月息为3000元，合计月总利息为4750元。再结合通话录音的谈话内容，可知林德影的经济状况存在恶化，无能力支付借款利息，希望林小叶能免除其之后利息的支付责任，但未得到林小叶的同意。这也正好说明了是由于林德影的履行能力降低致使其后期支付利息的时间及款项呈现了不规律性。综上，请求驳回林德影的上诉请求，维持原判。林小叶向一审法院起诉请求：判令林德影归还林小叶借款本金170000元及相应利息（以本金70000元为基数自2013年11月1日起，以本金100000元为基数自2014年1月18日起，均按月利率2%计算至本金清偿之日止，扣除已支付的利息18950元）。一审法院认定事实：2013年11月1日林德影向林小叶借款70000元，约定按月利率2.5%计息，2014年1月18日林德影向林小叶借款100000元，约定按月利率3%计息，两笔借款均未出具借条。借款后，林德影于2014年1月6日、2014年3月20日、2014年5月24日、2018年11月15日、2019年4月15日分别归还2300元、200元、4800元、4750元、10000元、4200元，共计26250元。一审法院认为：林德影向林小叶借款170000元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。林小叶主张返还借款本金，于法有据，予以支持。林小叶主张利息以本金为基数自2013年11月1日起，以本金100000元为基数自2014年1月18日起，均按月利率2%计算至本金清偿之日止，该院认为，从双方的录音谈话中可以看出双方借款时的确约定了利息，林德影一直称无能力归还借款利息，希望之后归还的款项为本金，但林小叶不予认可，在林小叶多次提到约定的具体利率时，林德影均未予以否认，回应时也肯定最初的利息约定为70000元按月利率2.5%计算，100000元按月利率3%计算，故对林小叶的利息主张予以支持。林德影归还的26250元，林小叶主张按利息扣除，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：林德影于本判决生效之日起十日内归还林小叶借款本金人民币170000元及相应利息（以本金70000元为基数自2013年11月1日起，以本金100000元为基数自2014年1月18日起，均按月利率2%计算至本金清偿之日止，扣除已支付的利息26250元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7068元，减半收取3534元，由林德影负担。本院二审举证期间，当事人均未提交证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。另查明,2019年4月15日林小叶与林德影的通话录音中显示,林小叶:“你那10万是3分利息算,7万是2.5分,反正这里利息也是你自己说的,我也是去帮你周转来,也是从外面帮你付利息拿来”,林德影:“嗯”；林小叶:“德影,总的来说,你要记得我帮你借款的时候,这17万就是一个2.5分算,一个3分算”，林德影:“一开始这么说的,这都是的”。本院认为，从林德影与林小叶的通话录音中可以看出涉案借款约定了利息，且对于林小叶主张的7万元借款的利息按月利率2.5%计算，10万元借款的利息按月利率3%计算，林德影在通话录音未予以否认并作出了肯定回答，虽然林德影在通话录音中一直称无能力归还借款利息，希望之后归还的款项为本金，但林小叶不予认可，现林德影又无其他证据证明双方对于利息的免除达成了一致意见，故林德影提出本案借款不存在利息的上诉理由，依据不足，本院不予支持。林德影对于向林小叶借款的事实并无异议，至于涉案款项是否系林小叶向他人所借后出借给林德影，不影响对本案借款利息的判定。综上，林德影的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元（原预交7068元）,由上诉人林德影负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年二月二十五日代书记员 陈刘基
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢186号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：刘秀英，女，1954年7月26日出生，汉族，四川省资阳市人，居民，住四川省资阳市雁江区。被执行人：陈杰，男，1986年1月21日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市武侯区。被执行人：于茜茜，女，1987年7月10日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市青羊区。被执行人：肖智，男，1978年10月4日出生，汉族，四川省资阳市人，居民，住四川省资阳市雁江区被执行人：于蔚，女，1978年11月14日出生，汉族，四川省资阳市人，居民，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都立盛源商贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：陈杰。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与刘秀英、陈杰、于茜茜、肖智、于蔚、成都立盛源商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人成都立盛源商贸有限责任公司在四川省资阳市雁江区的营业用房一套。买受人张若男以1015280元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：位于四川省资阳市雁江区营业用房一套的所有权归买受人张若男所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人张若男可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇二〇年二月二十七日书记员 邓又华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2599号原告：陈菊娥，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县白阳镇政府街南环路11807号，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：李佐政（陈菊娥丈夫），住宁夏彭阳县白阳镇三泰街23386号，住宁夏彭阳县。被告：叶占斌，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县王洼镇李岔村大庄队124号，住宁夏彭阳县。原告陈菊娥与被告叶占斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊娥的委托诉讼代理人李佐政到庭参加诉讼，被告叶占斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菊娥向本院提出诉讼请求：叶占斌返还借款25000元。事实和理由：2009年1月1日，叶占斌因资金周转困难向陈菊娥借款25000元，陈菊娥给叶占斌交付25000元现金，叶占斌给陈菊娥出具了借条。后经陈菊娥多次催要，叶占斌至今未返还。叶占斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。本院认定事实如下：2009年1月1日，叶占斌向陈菊娥借款25000元，未约定借款期限。后经陈菊娥多次催要，叶占斌至今未返还借款。本院认为，陈菊娥与叶占斌签订的借款合同系有效合同，陈菊娥按照合同约定全面履行了借款义务，叶占斌经催要后至今未返还借款，应当承担返还借款的民事责任。叶占斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，陈菊娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶占斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈菊娥借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由叶占斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 宽富平人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年二月二十五日（法官助理 晁永辉书记员 虎勇宝
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2307号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区原州。原告马某与被告王某民间借贷、劳务合同纠纷案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求王某支付欠款11000元。事实和理由：2011年，王某承建彭阳县古城镇羊坊村下磨清真寺、王洼镇石岔村清真寺、固原市原州区河川乡店子河清真寺期间，马某在其承建的上述工地打工干活，王某借马某现金4000元，欠劳务费7000元，共计11000元出具欠条4张，上述欠款经马某多次催要王某未付。王某未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据经审查，本院认定王某欠马某劳务费6600元，借款4000元的事实。本院认为，马某为主张王某欠其11000元借款及劳务费的事实向当庭提供四张欠条予以证实，经审查王某欠马某10600元借款及劳务费未付的事实予以确认，对400元的欠条，因欠条内容为“欠马付云现金”，不能证明债权人为马某，因此不予认定。故马某要求王某偿还借款及劳务费的诉讼请求部分予以支持。王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付马某现金10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军人民陪审员 黄金厚人民陪审员 姬治杰 二〇二〇年二月二十八日书记员 高 艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终147号上诉人（原审被告）：刘琦，男，1985年12月5日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：孙松严，浙江方来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区（报喜鸟集团有限公司内）。法定代表人：陈訚訚，董事长。原审被告：永嘉县德隆阀门制造有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和一村。法定代表人：刘琦，总经理。原审被告：潘虹，女，1987年4月23日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：刘伟民，男，1957年11月15日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：徐三英，女，1960年7月6日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：胡旭晰，男，1959年5月19日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：陈小春，女，1960年5月4日出生，汉族，住永嘉县。原审被告：吴建平，男，1956年10月8日出生，汉族，住永嘉县。上诉人刘琦因与浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司、原审被告永嘉县德隆阀门制造有限公司、潘虹、刘伟民、徐三英、胡旭晰、陈小春、吴建平金融借款合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘琦于2020年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13859元，减半收取6929.5元，由上诉人刘琦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年二月二十五日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执416号申请执行人尹鑫钰，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住周村区。被执行人赵业科，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘业丽，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵业科、刘业丽及其家属银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年二月二十七日书记员  李德敏
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0116刑初73号被告人王健、丁雷、魏斌贪污一案，经本院审理，于2020年2月19日作出(2019)津0116刑初73号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书中辩护人“王健斌”现更正为“王建斌”。审 判 长  李晓玲人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李宝禄二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘 旭书 记 员  杜伟珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢109号之一 申请执行人深圳市龙华新区观澜恒丰胶管店，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路松元路段建筑装饰材料市场A142-144号，统一社会信用代码92440300L0504403X6，系个体工商户。 经营者，詹寿安。 申请执行人林议锋，男，汉族，1976年8月14日出生，户籍住址福建省福安市。 被执行人翁毓武，男，汉族，1990年6月2日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市龙华新区观澜恒丰胶管店、林议锋与被执行人翁毓武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初913号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执恢109号。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币22312.5元，本院已依法扣划此款项至本院执行款账户，后被执行人翁毓武向本院反映其并非本案被执行人。 经审查，本案执行依据（2018）粤0309民初913号民事判决是公告送达，后经申请执行人深圳市龙华新区观澜恒丰胶管店、林议锋与被执行人翁毓武双方确认，本案被执行人翁毓武并非申请执行人实际需起诉之人，仅为同名同姓，同时，申请执行人向本院申请将上述款项人民币22312.5元退还至被执行人翁毓武账户，并撤销本案的强制执行申请。 本院认为，本案被执行人翁毓武并非申请执行人实际需起诉之人，仅是同名同姓，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执恢109号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十八日 书记员 朱 品
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执恢155号之一 申请执行人:王洪图，男，1986年6月15日生，汉族，住阜宁县。 委托代理人：秦炜、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。 被执行人：汪海浪，男，1988年12月14日生，汉族，住响水县。 王洪图与汪海浪返还财产纠纷一案，无锡市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）苏02民初3890号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初3963号民事判决；二、汪海浪于本判决生效之日起十日内归还王洪图苏Ｂ×××××车辆；三、驳回王洪图的其他诉讼请求。一审案件受理费2980元，由王洪图负担716元，汪海浪负担2264元；二审案件受理费2980元，由王洪图负担716元，汪海浪负担2264元。上述费用均由王洪图预交，王洪图应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的4528元直接支付王洪图。 王洪图向本院申请强制执行，申请执行汪海浪返还其苏Ｂ×××××车辆并支付其预交的诉讼费用4528元，本院于2019年2月18日立案受理。 执行过程中，王洪图申请撤回对汪海浪的执行申请，本院依法终结执行程序。 后因汪海浪仍未履行生效法律文书确定的义务，王洪图向本院申请恢复强制执行，申请执行汪海浪返还其苏Ｂ×××××车辆并支付其预交的诉讼费用4528元，本院于2019年11月12日立案受理。 本院在立案后向汪海浪送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制汪海浪进行高消费。在执行过程中，本院依法对汪海浪名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、汪海浪名下无可供执行的银行存款。二、汪海浪名下无不动产登记信息。三、汪海浪名下无住房公积金。四、汪海浪名下无车辆登记信息。五、本院对汪海浪的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。六、本院已就苏Ｂ×××××车辆要求公安机关进行协助扣押。后汪海浪向王洪图支付了4528元。 因汪海浪拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将汪海浪列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有苏Ｂ×××××车辆未执行到位。 本院向王洪图发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王洪图，要求其到庭向本院提供苏Ｂ×××××车辆的线索。王洪图明确表示无法提供苏Ｂ×××××车辆的确切停放地点，不同意本院按终结本案本次执行程序处理，不申请对苏Ｂ×××××车辆发布执行悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人苏Ｂ×××××车辆的行踪进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现执行标的的确切地址，申请执行人王洪图亦未能提供苏Ｂ×××××车辆的线索，不同意终结本案本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无锡市中级人民法院（2018）苏02民初3890号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。 审 判 长  许 超 审 判 员  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  顾剑平
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执368号申请执行人刘云霞，女，1966年10月5日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人郭社会，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郭社会及其家属银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年二月二十五日书记员  韩晨光
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初12422号     原告：杨某，男，1972年10月10日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：吴某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：覃某，海南瑞来律师事务所实习律师。   被告：温某，男，1968年7月13日出生，汉族，原身份证住址是海口市美兰区三江镇琼文路海口市罗牛山农场，现下落不明。公民身份号码：×××。   原告杨某与被告温某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某、覃某到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款106500元（大写：壹拾万零陆仟伍佰元整）及利息（利息计算方法：以实际欠款金额为基数，按中国人民银行发布的同期（2018年）一年期一般流动资金贷款基准利率4.35%上浮30%计算（即：年利率5.655%），其中50000元自2018年4月4日起计算，56500元自2018年5月1日起计算，均计付至款项付清之日止，暂计到2019年7月1日为7265.44元）；二、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告是钢筋销售商。2017年8月至2018年3月期间，被告多次找原告赊购钢筋。被告通过电话向原告提出需要的型号、规格、数量等信息，原告按其要求将钢筋送到被告指定的地点，由被告或其指定的人员签收。原告已交付货物，但被告却没及时付清货款。2018年3月23日，依据送货单等凭证欠条，欠条确认：（1）被告欠原告钢筋款106500元；（2）承诺在2018年4月3日前支付50000元；（3）余款56500元在2018年4月30日前付清。被告出具欠条后，把原告保存的送货单据等凭证全收走，表示他需要这些凭证找建房者清算。但被告至今一直未向原告支付欠款。综上所述，被告严重失信，拖欠货款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告温某未答辩。   原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、《欠条》，证明2018年3月23日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款106500元，定于2018年4月3日前付伍万元，余下2018年4月30日前付清；二、《微信沟通记录截图》，证明原告向被告追讨欠款，被告未按时还款的事实。   以上证据已经本院审查，可以采信。   本院认定事实如下：2018年3月23日，被告温某向原告杨某出具《欠条》，内容为：“本人温某今欠杨某钢筋款人民币壹拾万陆仟伍佰元整（106500元）。定于2018年2018年4月3日前付伍万元，余下2018年4月30日前付清。”此后，被告未向原告支付货款。原告遂诉至本院。   本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告支付欠款并支付利息应否予以支持。根据被告温某出具的《欠条》，可以认定原、被告双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买货物，原告向被告提供钢筋，履行了转移货物所有权于被告的义务，被告应当履行向原告支付货款的义务。原告诉至本院要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。另外，原告向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。但被告在《欠条》中载明的履行期限内未支付货款，构成了违约，应当承担违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者逾期支付违约金计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告支付利息，合理合法，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告温某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某付货款人民币106500元及利息（以50000元为基数，自2018年4月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以56500元为基数，自2018年4月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2575元（原告已预付），由被告温某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年二月二十四日   （法官助理 翁 源   书记员 赖秀君   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初11号 原告：马某，住礼县。 被告：张某，住礼县。 原告马某诉被告张某旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因本案在新冠肺炎疫情期间，在征得原、被告同意后，通过微信视频于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某均微信视频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25000元；二、承担自2019年7月9日至2019年11月9日的资金占用利息500元，并继续承担借款利息至本息清偿时止；以上借款本息合计25500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月，被告以他急需用钱为由，找原告借款，并承诺一个月内肯定偿还，原告出于信任答应其借款要求。同年6月9日，原告以现金方式向被告提供借款本金25000元，被告出具借条一份。约定的还款期限届满后，原告多次催讨，被告总以各种理由推托，拒不履行还款义务，并拒不接听原告电话，企图逃避还款义务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 被告张某辩称，2019年，其在原告处住宿消费后，欠原告住宿等费用25000元，因经济周转困难，同年6月向原告出具欠条一份，约定于同年10月清偿10000元，2020年清偿剩余15000元。 原告当庭向本院出示借条原件一份，证实被告欠其25000元至今未清偿的事实，经质证，被告无异议。本院对该借条予以采信并作为认定案件事实的依据。 本院审理认定的事实如下：原告马某与被告张某相识。2019年，被告张某在原告马某经营的宾馆住宿，累计消费25000元，因当时经济困难，无力支付，遂于同年6月9日向原告出示借条一份，载明“今借马某现金25000元（大写：贰万伍仟元整）”。双方口头约定于2019年10月清偿10000元，剩余15000元的给付期限未做明确约定，双方就该欠款未约定利息。约定的给付期限届满后，被告未能清偿欠款，经原告催要，被告推诿拒还，欠款至今分文未还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处住宿消费后，因无力支付住宿费，遂向原告出具欠条一份，双方基于旅店服务合同形成合法的债权债务关系，被告负有依约定按期支付住宿费用的义务。原、被告约定该费用分两期清偿，第一期于2019年10月返还，但第一期还款期限界满后，被告未按约定还款期限还款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于第二期欠款的清偿时间，因双方约定不明确，被告依法应在原告催告的合理期限内支付，现原告请求被告支付拖欠住宿费25000元，有事实和法律依据，本院应予支持。另，原告要求被告承担相应利息，但在庭审后，原告明确表示自愿放弃该项诉讼请求，对此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张某向原告马某返还欠款25000元（限本判决生效后10日内一次性给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  南燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  牛菲
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3801号原告：林传永，男，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。被告：汪松，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：汪雨，男，汉族，住四川省富顺县。被告：陈晓娟，女，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：四川华宇众恒房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：吴执坤。被告：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县。法定代表人：林华。被告：四川亿坤园翔物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：刘长安。本院在审理原告林传永与被告汪松、汪雨、陈晓娟、四川华宇众恒房地产开发有限公司、四川天皓顺城实业有限公司、四川亿坤园翔物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。合议庭组成人员为审判长任晓娟、人民陪审员张英、人民陪审员黄咏琳。审 判 长  任晓娟人民陪审员  张 英人民陪审员  黄咏琳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  袁 越
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4554号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：连盛龙，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张霞，女，1968年12月14日出生，汉族，住金乡县，住金乡县轻工小区6号楼5单元二楼东户。被告：胡广明，男，1967年10月22日出生，汉族，住金乡县，住金乡县轻工小区6号楼5单元二楼东户。被告：周来锁，男，1961年9月20日出生，汉族，住金乡县奎星街北段四十二巷2号，现住金乡县。被告：郭连银，男，1981年6月6日出生，汉族，住金乡县。被告：王树娟，女，1981年8月20日出生，汉族，住金乡县。被告：杨小娟，女，1984年1月3日出生，汉族，住金乡县司马镇袁庄村北街59号，现住金乡县。被告：周永刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住金乡县司马镇袁庄村北街59号，现住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张霞、胡广明、周来锁、郭连银、王树娟、杨小娟、周永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人连盛龙、被告张霞、周来锁、郭连银、周永刚到庭参加诉讼。被告胡广明、王树娟、杨小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.张霞、胡广明偿还借款本金440500元及孳生利息计算至清偿之日；2.其他被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2016年1月29日，上述被告与原告下属的城区支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2018年1月2日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。胡广明作为张霞的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。王树娟、周永刚承诺自愿以夫妻共同财产为郭连银、杨小娟的担保借款承担连带保证和偿还责任。2017年2月27日，原告向张霞发放贷款440500元，约定还款时间为2017年12月25日。贷款到期后，原告多次催收，被告一直未履行还款义务，根据合同约定，被告已构成实际违约。张霞辩称，借款属实，同意承担还款责任。现在资金紧张，暂无还款能力。周来锁辩称，担保属实，不同意承担担保责任，和张霞是邻居，都相互担保，后来张霞还不上了，门面在张霞儿子名下，张霞名下没有财产，原告才起诉，张霞想卖门面，但是价格低不愿意卖。张霞如果没有门面我也不会担保。郭连银辩称，担保属实，张霞如果没有门面我也不会担保。现在不同意承担担保责任，她买了楼不写在她名下。周永刚辩称，担保属实，当时担保的时候，说的张霞有门面才同意担保的。现在门面在她儿子名下，如果当时知道没有门面也不会担保。胡广明、王树娟、杨小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，张霞、周来锁、郭连银、杨小娟组成联保小组，与金乡农商行下属城区支行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定张霞、周来锁、郭连银、杨小娟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月29日起至2018年1月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币247万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。胡广明作为借款人张霞的配偶、王树娟作为保证人郭连银的配偶、周永刚作为保证人杨小娟的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。王树娟作为保证人郭连银的配偶、周永刚作为保证人杨小娟的配偶在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对借款人张霞在金乡农商行的50万元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2017年2月27日，原告向张霞发放贷款50万元，约定还款时间为2017年12月25日，利率为9.16002‰。截止到2019年12月17日，张霞欠原告借款本金440500元、利息180606.61元未偿还。本院认为，金乡农商行与张霞、周来锁、郭连银、杨小娟签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向张霞发放了借款50万元，但张霞未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求张霞偿还下欠借款本息。周来锁、郭连银、杨小娟为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于张霞、胡广明夫妻关系存续期间，胡广明知悉借款并同意用共有财产偿还，涉案债务应为张霞、胡广明夫妻共同债务，胡广明负有共同偿还的义务。王树娟、周永刚分别作为郭连银、杨小娟的配偶签署保证人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺对张霞向金乡农商行借款承担连带保证责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张霞、胡广明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金440500元、利息180606.61元及以借款本金440500元为基数，自2017年12月18日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；二、被告周来锁、郭连银、王树娟、杨小娟、周永刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10011元，减半收取5006元，由被告张霞、胡广明、周来锁、郭连银、王树娟、杨小娟、周永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年二月二十四日书记员 周佩佩
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       离婚纠纷                       案号                       （2020）川03民终73号                               当事人                       上诉人（原审原告）：余某，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：侯益川，四川希正律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：卢某甲，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1809号民事判决，改判:1.准许余某和卢某甲离婚；2.判决女儿卢某乙由余某抚养，卢某甲每月支付抚养费1000元；3.分割共有房屋一套。             事实与理由：卢某甲无固定工作，爱打游戏，没有尽到夫妻扶持义务及抚养子女的义务。夫妻双方经常吵架，卢某甲殴打、恐吓余某，有不良生活习惯，夫妻双方的感情已经破裂，应判决离婚。                                                                       件事实摘要                       余某与卢某甲经人介绍认识恋爱，于2017年2月14日办理结婚登记。余某为再婚，卢某甲为初婚。双方于2017年12月23日生育一女卢某乙。                                               二审提交新证据情况                       在二审审理阶段，余某向本院提交证人陈文华、汪怀平的书面证言，证人陈文华书面证言载明余某与卢某甲结婚前，提出卢某甲要买套房屋作为夫妻共同财产，双方结婚就不再提其他要求及彩礼。该证据拟证明余某及卢某甲购买的房屋系夫妻共同财产；证人汪怀平的书面证言载明，本案一审开庭后，卢某甲到余某工作地点与余某吵架，卢某甲有说到其在人民法院说的话都是虚假的。             卢某甲对书面证言质证如下：双方购买的房屋是其父母出钱购买的；证人汪怀平的证言所述不是事实。             对余某提交的书面证言，本院认证如下：两份书面证言拟证明的事实，无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，不予采信。                               裁判结果及理由                       本院认为，本案当事人余某与卢某甲在夫妻共同生活期间，虽不可避免会有一定矛盾，但只要双方相互理解，相互谦让，相互扶持，加强沟通，是可以和好夫妻关系的。夫妻之间出现矛盾，发生争吵,亦不能以此认定双方夫妻感情完全破裂。余某关于卢某甲对其殴打、恐吓以及卢某甲有不良生活习惯的理由，未提供证据予以证明，不予支持。             综上所述，余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费260元，由余某负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 陈品强 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初225号之一 原告：申磊，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，大学文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：及辉静，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在审理原告申磊与被告孙涛买卖合同纠纷一案中，原告申磊于2020年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙涛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告申磊撤诉。 案件受理费887元，由原告申磊负担。 审判员  张成令 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘 迎
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执356号之十四被执行人常灿六，男性，陆良县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人常灿六在光大银行39×××73账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人常灿六在光大银行39×××73账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月二十四日书记员  念江宏
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0822执1732号之一申请执行人：胡小燕，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：陈芳水，女，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人胡小燕与被执行人陈芳水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人胡小燕向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为被执行人陈芳水支付申请执行人胡小燕336000元。立案执行后，本院向被执行人陈芳水发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求陈芳水履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人陈芳水逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芳水的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人陈芳水住所地对财产情况进行了实地调查。被执行人陈芳水名下有牌照为浙Ｈ×××××中华牌汽车，已于2019年10月16日被我院查封（轮候查封），但未实际扣押。于2019年11月13日我院查明被执行人陈芳水有住房公积金54687.24元，该公积金已被我院冻结，但暂不符合提取的条件。查明，被执行人陈芳水名下无银行存款、无不动产登记。线下查控阶段执行干警前往被执行人陈芳水居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年02月14日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人陈芳水有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈芳水逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了司法拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人胡小燕。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈芳水暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0822执1732号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年二月十四日书记员  胡烨宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初552号原告：那艳春，女，1975年3月8日出生，满族，住肇源县。委托诉讼代理人：周文斌，男，肇源县三站镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨明，男，肇源县三站镇法律服务所法律服务工作者。被告：王洪刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住肇源县。被告：吉林省超睿建设集团有限公司，统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxxxx，住所地：吉林省长春市。法定代表人：包玉超，职务经理。被告：黑龙江德伦堡啤酒有限公司，住所地：肇源县。法定代表人：朱占峰，职务董事长。原告那艳春与被告王洪刚、吉林省超睿建设集团有限公司、黑龙江德伦堡啤酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告那艳春撤诉。案件受理费减半收取计25元（缓交），由原告那艳春负担。审判员  柳春国二〇二〇年二月二十七日书记员  张海波
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初351号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，系公司董事长。委托诉讼代理人：董红岩，系公司员工。被告：山东浩利国际商贸有限责任公司，住所地邹平市长山镇驻地，统一社会信用代码91371626681729541N。法定代表人：房**，系公司总经理。被告：山东德利集团有限公司，住所地邹平市黛溪六路139号，统一社会信用代码91371626614078646D。法定代表人：高宽，系公司董事长。被告：邹平天淇食品科技有限公司，住所地邹平市西董街道办事处驻地，统一社会信用代码91371626167206246B。法定代表人：韩震，系公司总经理。被告：马勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住邹平市。被告：张凤明，女，1969年4月29日出生，汉族，住邹平市。被告：房**，男，1986年7月29日出生，汉族，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告山东浩利国际商贸有限责任公司、山东德利集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、马勇、张凤明、房**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司在本院依法发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年二月三日书记员 李俊华
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终40号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾盈盈，女，1994年7月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省瑞安市。曾犯赌博罪于2017年11月17日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告人潘传武，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地浙江省泰顺县罗阳镇均。曾犯非法经营罪于2014年5月14日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金3万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人曾盈盈、潘传武犯开设赌场罪一案，于2019年11月26日作出（2019）浙0303刑初1078号刑事判决。原审被告人曾盈盈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月9日至3月7日，被告人曾盈盈、潘传武伙同李星东、吴陈通、余光梁、王佳伟（均另案处理）等人组建了微信赌博群“塞班岛”，由曾盈盈、李星东、吴陈通为股东，曾盈盈同时负责该群的日常管理，潘传武负责拉人进群赌博，李星东负责财务，余光梁负责协助曾盈盈管理，王佳伟负责赌博群的机器人操作，并提供其本人名下银行卡供该群赌资流通使用，该群通过以发红包确定“牛牛”点数的方式进行赌博并从中抽水获利。期间，该群固定参赌人员达45人以上，每天抽水达4000元以上，每天赌资达20万元以上，合计赌资为7232496.08元。潘传武参与期间为2019年2月9日至17日，赌资合计1980434元。曾盈盈、潘传武实施上述犯罪均非法获利1万余元。在审理过程中，潘传武自愿退出违法所得1万元。归案后，曾盈盈、潘传武均如实供述了自己的罪行。原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人曾盈盈犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币90000元。（二）被告人潘传武犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元。（三）被告人曾盈盈被扣押的作案工具华为手机一部，被告人潘传武被扣押的作案工具手机二部，均予以没收；责令被告人曾盈盈退出违法所得人民币10000元，予以没收；被告人潘传武已退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。原审被告人曾盈盈上诉及其辩护人提出，主观恶性较低，与其他主犯相比作用较小、地位较低；归案后自愿认罪认罚；与从犯潘传武的量刑相差太大。综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明，原判认定开设赌场的事实，有被告人曾盈盈、潘传武及同案犯余光梁、李星东的供述和辩解，证人陈某的证言，人员辨认笔录，搜查笔录、检查笔录、手机截图照片，扣押决定书及清单，银行交易记录，刑事判决书，归案经过及身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曾盈盈、原审被告人潘传武无视国法，以牟利为目的，以组建微信赌博群的形式结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。曾盈盈、潘传武有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于曾盈盈、潘传武归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，以及潘传武系从犯并退出违法所得，原判已分别对曾盈盈、潘传武予以从轻、减轻处罚。曾盈盈一审时认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，由此得到了从宽的检察量刑建议，原审法院亦采纳了该量刑建议予以判决。曾盈盈上诉对认罪认罚具结书予以反悔，无视诚信，曾盈盈及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  王海珍审 判 员  冯 亮二〇二〇年二月二十六日代书记员  林蒙蒙
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1669号之二 申请执行人：汪明有，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：章建平，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：郑志娟，女，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人汪明有与被执行人章建平、郑志娟民间借贷纠纷一案中，被执行人郑志娟于2019年12月30日偿还10000元。现申请执行人汪明有与被执行人郑志娟于2020年2月25日达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人郑志娟偿还申请人汪明有借款本金36752元及相应利息（利息按原判决书计算），定于2020年2月至2020年12月每月月底前偿还3000元，2021年1月底前还清剩余本金及全部利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李晓剑
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执264号之二被执行人高兢远，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执264号之二裁定书，于2020年02月07日向被执行人高兢远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高兢远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高兢远在中国银行13×××03账户内存款人民币32485.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年二月七日书记员  念江宏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终33号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）施克琼，女，1972年3月5日出生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。指定辩护人陈俊，云南知志律师事务所律师。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人施克琼犯贩卖毒品一案，于二○一九年十一月二十八日作出（2019）云0302刑初770号刑事判决。宣判后，原审被告人施克琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年5月11日10时许，被告人施克琼在曲靖市麒麟区十中以250元的价格贩卖毒品海洛因给孟某。2、2019年5月13日21时许，被告人施克琼在曲靖市麒麟区十中以300元的价格贩卖毒品海洛因给孟某。3、2019年6月5日18时许，被告人施克琼在曲靖市麒麟区水寨（圣廷花屿）公交站以300元的价格贩卖毒品海洛因零包一个（净重0.34克）给孟某；后在公安机关执法办案区对施克琼进行人身检查时，从其身上检查出毒品海洛因零包一个（净重0.15克），经鉴定，两个毒品零包均检出海洛因。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认为被告人施克琼明知是毒品而向他人多次贩卖，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人施克琼能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以被告人施克琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。原审被告人施克琼上诉提出：1、第一、二桩贩卖毒品的事实证据不足，现场未查获毒品，二人之间属借款关系；2、其在公安机关的供述是被办案人员引诱威胁所作，签字时没有看清；3、其家中尚有未成年子女无人抚养，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出：1、施克琼在贩卖毒品过程中系居间行为，应为从犯；2、施克琼贩卖毒品数量小，仅贩卖给孟某一人，只是“毒友”之间互相帮忙，主观恶性不大，社会危害性较小；3、施克琼身患疾病，须长期服药，且家中有未成年子女需要抚养，建议对其从轻处罚。经审理查明，原判认定2019年5、6月间，原审被告人施克琼先后三次卖毒品海洛因零包给孟某，被公安机关抓获后，从其身上查获海洛因零包一个的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过、现场检测报告、检查笔录及照片、称量记录及照片、检验鉴定意见、证人孟某证言、被告人施克琼供述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人施克琼多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，原审被告人施克琼自愿认罪，可对其从轻处罚。原审被告人施克琼上诉提出第一、二桩犯罪事实证据不足，现场未查获毒品，二人之间属于借款关系，与原审被告人施克琼供述及证人孟某的证言相互印证证实的事实矛盾，而原审被告人施克琼对此矛盾提出是在公安机关受到引诱和威胁才作出上述供述，无相应证据证实其遭受威胁、引诱，该上诉理由不能成立，不予采纳；原审被告人施克琼提出其家中尚有未成年子女无人照顾，并非法定从轻事由，且原判已根据施克琼的犯罪行为、性质及情节作出判罚，处理并无不当，对该意见不予采纳。辩护人提出施克琼在犯罪过程中起居间作用，应认定为从犯，仅有被告人施克琼本人供述，无其他相应证据予以证实，该意见不予采纳；提出原审被告人施克琼社会危害性小、主观恶性不大的意见，原判已做充分认定，不再重复评判；提出施克琼身患疾病，且有未成年子女抚养的意见，非法定从轻处罚情形，该意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 李鸿波审判员 戚乔方二〇二〇年二月二十一日书记员 吴河梅
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初131号原告：张丽敏，女，1978年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号。法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。被告：王恩连，男，1969年8月25日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：魏玉祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。法定代表人：池强，该农场场长。第三人：哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红星路166号。法定代表人：李一宁，该公司总经理。原告张丽敏与被告江苏泓建集团有限公司、王恩连、魏玉祥、黑龙江省香坊实验农场，第三人哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张丽敏于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权利的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽敏撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张丽敏负担。审判员 陈 实二〇二〇年二月二十七日书记员 李姝博
西藏自治区南木林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0221民初40号 原告白某，男，1978年3月1日出生，藏族，住西藏南木林县，农民。 被告赖某，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告白某与被告赖某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼,被告赖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告向原告支付所欠的劳务款60,000元；2、请求法院判令原告因寻找被告所产生的费用及误工费共计15,000元。事实和理由：2016年7月29日起，原告在被告承包的从甲措乡扎西岗村至甲热村修水沟项目工地上工作。被告向原告欠有工资和借支共计207,624元，其后被告先后支付了147,624元，剩余60,000元劳务款被告未给付，请求人民法院依法判令。 庭审中，原告白某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2017年9月1日赖某给原告出具的欠条一份，证明原告在被告工地上打工且被告赖某直到当日拖欠原告劳务款、借款共计207,624元的事实；2、欠条一份，证明被告赖某欠原告劳务款6万元的事实；3、信访事项程序性受理书一份，证明原告因被告拖欠劳务款向南木林县信访局上访的事实；4、信访不予受理告知书一份，证明原告因被告拖欠劳务款分别向南木林县信访局和拉萨市信访局上访的事实；5、证人次某的证言，证明原告白某因被告赖某拖欠劳务款60,000元向信访局上访后，被告给原告打了60,000元欠条的事实；6、证人索某、次某、尺某、次某等人的证言，证明原告因去找被告共产生的交通费及误工费15000的事实。 被告缺席未到庭,亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，原告提交的两份欠条中，第一份欠条有被告的签字手印，本院予以认定；第二个欠条虽是复印件，但与证人次珍的证词和证人手机里的欠条原件能够相互印证，且能证明被告赖某给原告欠款60000的事实，本院予以采信。证人次珍的证言，证实原告白某因被告赖某拖欠劳务款60,000元向信访局上访后经县信访局多次联系被告协商后，被告赖某经过证人次珍的手机向原告打了60,000元欠条的事实，故本院予以采信。信访事项程序性受理书一份和信访不予受理告知书一份，证实原告因被告拖欠劳务款向南木林县信访局、拉萨市信访局上访的事实，故本院予以采信。根据以上证据虽被告缺席未质证,本庭经审查认为,该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性,对其证明效力,本院予以确认。本院不予认定的证据：证人索朗曲培、次仁顿珠、尺列塔杰、次旺等人的证言，证明原告包几个证人的车分别去不同的地方找被告赖某追款所产生的费用，但具体产生的什么费用，原告及证人无法向法庭提供任何票据，只有证人证言和证人自己拟写的证词，且证人之间的证词不能互相印证，不足以认定原告为了找被告产生的15,000元费用的事实，故本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日至2018年9月1日，原告在被告承包的从甲措乡扎西岗村至甲热村修水沟项目工地上工作。务工期间因原、被告关系较好，被告向原告借款8万元，经结算被告所欠工资和借支共计207,624元，其后被告先后支付了147,624元，剩余60,000元劳务款被告未给付。2019年5月21日原告向信访局反映此事，5月30日信访局副局长与被告赖某取得联系后，被告承认其向原告欠款60,000元劳务款的事实，并同意于2019年7月31日前支付此款，且被告赖某通过微信向信访局次珍局长发送欠条一份，然而被告以公司未向其给付工程款为由至今未向原告支付欠款。 本院认为，被告赖某欠原告白某劳务费60,000元，由被告出具的欠条，系真实意思表示，双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，其行为合法有效。原告白某在被告赖某的工地上已履行义务，由于被告赖某未履行给付劳务款的义务，其行为已构成违约，其应当承担继续履行给付义务，故原告白某主张被告赖某所欠劳务费60,000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告支付所要劳务费期间所产生的交通费、误工费15,000元，因该诉讼请求于法无据,本院不予支持。被告赖某不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告赖某向原告白某支付所欠劳务款60,000元。该款项自本判决生效之日起十日内付清。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决书制定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,675元，由原告承担335元,被告赖某承担1,340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。 审 判 长 次仁潘多 审 判 员 次仁曲宗 人民陪审员 吉  宗 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 加央白珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行和诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条金钱债务的违约责任 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于《民事诉讼法证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十六条当事人无正当理由拒不到场，拒不签署或者宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 第七十二条证人应当客观陈述其亲身感知的事实，做证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。 证人作证前不得旁听法庭审理，作证时不得以宣读实现准备的书面材料的方式陈述证言。 证人言辞表达有障碍的，可以通过其他表达方式作证。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审8号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人刘德信，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月25日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]030009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年4月4日作出的高自然资规罚字[2019]030009号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、处罚款人民币19元/平方米，共计贰万肆仟壹佰伍拾肆元整。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]030009号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]030009号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一项（即责令退还非法占用的土地）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第二项（即处罚款人民币共计贰万肆仟壹佰伍拾肆元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执4178号之一申请执行人朱宝华，男，1995年8月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县，汉族。被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区舟山东路30号1幢207室，组织机构代码:MA2B2A3J3。法定代表人王亦炜。本院在执行申请执行人朱宝华与被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司为劳动争议仲裁一案中，于2019年11月28日向被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人朱宝华工资21666.98元，负担案件申请执行费225元。被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司已向本院申报财产，但至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司法定代表人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司有银行开户，本院进行了冻结和扣划，通过执行款分配，已执行到执行款13277.2元，优先偿付执行费后，申请执行人实现了债权13052.2元。未发现被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能有其他信息反馈。申请执行人朱宝华同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司目前无财产可供执行，申请执行人朱宝华亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执4178号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人城驿通智能科技（杭州）有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年二月二十五日书记员  唐醒
文书内容四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川03民终103号上诉人（原审被告）：陈俊才，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）：朱海华，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地四川省高县，现住四川省自贡市贡井区。上诉人陈俊才因与被上诉人朱海华股权转让纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初2031号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈俊才上诉请求：1.撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初2031号民事判决；2.诉讼费用由朱海华负担。事实和理由：朱海华在已经认可陈俊才全额付清股权转让款的情况下，陈俊才才认可将于2016年8月15日转给朱海华的款项作为陈运东的转让款；股权转让协议书载明“转让方承诺在受让方按协议约定全额支付股权转让款之日起10个工作日内向工商管理机关申请办理变更登记”。现变更登记已经完成,故应视为已经全额支付了股权转让款。朱海华未作答辩。朱海华向一审法院起诉请求：1.依法判令陈俊才支付股权转让款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年11月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由陈俊才承担。一审法院认定事实：2016年11月23日，朱海华与陈俊才签订《股权转让协议》，约定朱海华将其持有的自贡市汇民商业管理有限公司3%的股权以30000元的价款转让给陈俊才。该协议对公司股权结构、股权转让的份额、转让价款、支付方式、工商变更登记手续办理等内容进行了约定，其中约定陈俊才在协议生效后三个工作日内将转让款全额支付给朱海华，朱海华在陈俊才全额支付股权转让款之日起10个工作日内向工商管理部门进行股权变更登记。之后，双方于2016年12月12日到工商行政管理部门进行了股权变更登记。陈俊才于2016年8月15日向朱海华转账22680元、2017年5月11日转账4000元。另查明，朱海华于2018年5月10日向一审法院起诉，要求案外人陈运东支付股权转让款32080元，一审法院经审理后查明：陈运东已支付43528元，尚欠32080元，判决陈运东支付朱海华剩余款项32080元。陈运东不服该判决，以已全额支付股权转让款（其中一笔为2016年8月15日陈运东之弟陈俊才转给朱海华22680元）为由上诉至自贡市中级人民法院，陈俊才作为陈运东的委托诉讼代理人参加诉讼，并与朱海华在庭审中共同确认陈运东已支付的股权转让款中其中一笔为银行转账22680元。自贡市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，朱海华与陈俊才签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该股权转让协议依法成立并生效。双方均应按照合同约定履行义务，并享有合同权益。陈俊才辩称朱海华在转让股权时存在欺诈行为，其并未提交充分的证据予以证实，该辩解理由不成立，一审法院不予采纳。按照双方转让协议的约定，陈俊才现已成为公司股东，并已完成工商变更登记，应当全额支付朱海华股权转让款3万元。关于陈俊才是否已足额支付了股权转让款的问题，对于第一笔转款22680元，该款在朱海华起诉案外人陈运东股权转让合同纠纷一案中，陈俊才已认可该款系代陈运东支付的股权转让款，且已经发生法律效力的民事判决书予以确认，故不能重复计算为陈俊才的股权转让款；关于第二笔转款4000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，陈俊才已举示了向朱海华支付4000元的证据，虽然双方均认可双方另有经济往来，但证明该款非股权转让款的举证责任在朱海华，朱海华未能举示证据证明该款系双方另外的法律关系产生，应承担举证不能的法律后果，该款应当作为陈俊才支付的款项予以品迭。关于陈俊才抗辩的除上述两笔转款外，还另行向朱海华以现金、微信转账的方式支付了款项，但未举示相关证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故陈俊才现尚欠朱海华的股权转让款为26000元。关于朱海华要求陈俊才支付利息的主张，因双方协议约定股权转让款于签订协议后三个工作日内支付，故最迟支付时间应为2016年11月28日（遇节假日顺延），但陈俊才于2017年5月11日才支付4000元，构成了违约。双方虽然未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，一审法院予以支持。自2016年11月29日至2017年5月11日的利息为582.78元（30000元×4.35%÷365天×163天），自2017年5月12日起以26000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈俊才于判决生效之日起十日内支付朱海华股权转让余款26000元及利息582.78元，并支付以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月12日起至付清为止的利息；二、驳回朱海华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为陈俊才是否支付了股权转让款。陈俊才上诉主张朱海华认可其已经全额支付股权转让款，根据谁主张谁举证的原则，陈俊才应举证证明其已全额支付股权转让款,或朱海华认可陈俊才已经支付的款项系其本人的而非代为陈运东支付的，但陈俊才未举示相关证据予以证明，且已经发生法律效力的四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初903号民事判决已经认定陈俊才支付朱海华的22680元系为陈运东支付的，故陈俊才的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈俊才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由上诉人陈俊才负担。本判决为终审判决。审判长  陈品强审判员  黄观海审判员  谢邑钦二〇二〇年二月二十八日书记员  杨玉玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35739号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李立庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李立庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33196号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14951.01元（其中14827.01元发还本案申请执行人，124元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执369号申请执行人曹良杰，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人郭社会，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4165号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郭社会及其家属银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年二月二十五日书记员  韩晨光
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2442号申请人：刘霞，女，汉族，居民，住沂水县长安中路。被执行人：高鹏，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。被执行人：杨少波，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。关于申请执行人刘霞与被执行人高鹏、杨少波民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初6139号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行，立案执行标的为借款40000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇二〇年二月十二日书记员  赵 雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初3823号原告：杨维权，男，1967年12月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：徐亦飞，浙江宏昊律师事务所律师。被告：陈世文，男，1981年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：周圆媛，女，1983年5月15日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杨维权与被告陈世文、周圆媛民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2019年4月9日立案受理。原告诉请并变更为：1.判令两被告立即归还原告剩余借款本金人民币80000元；2.判令两被告支付原告利息损失暂计71554.52元（自2015年11月22日起暂计算至2019年2月22日，共1188天，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算）及自2019年2月23日起直至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算）；3.请求依法判令两被告赔偿原告律师费10000元；4.本案诉讼费等费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理。原告的委托代理人徐亦飞到庭，被告陈世文、周圆媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月21日，原告杨维权（出借人，乙方）与被告陈世文（借款人，甲方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币150000元，借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，甲方如逾期不归还借款，乙方有权追回借款，且除要求承担违约金外，还有权要求甲方支付逾期利息（按每日万分之二点一计算）。甲方提前还款的，经乙方同意后，按合同约定的利息支付。甲方未按合同约定时间支付利息的，应向乙方支付该利息20%的违约金。若甲方逾期未能归还借款及利息，致使乙方采取诉讼的方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费、诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。协议签订后，原告杨维权依约向被告陈世文交付了借款150000元。被告陈世文与周圆媛于2011年9月19日登记结婚。被告陈世文分别于2017年11月5日、2018年5月1日、同月2日归还40000元、9000元、21000元，共计归还本金70000元，余款本金80000元及利息至今未支付。另查明，原告杨维权为实现本案债权支出律师费10000元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；本案中，陈世文在与周圆媛婚姻存续期间以个人名义向杨维权借款150000元，陈世文以个人名义所负的该笔债务未超出家庭日常生活需要，现在尚欠80000元，故依据上述法律规定，本院认定该笔债务属于陈世文与周圆媛的夫妻共同债务。原告杨维权诉请被告陈世文与周圆媛共同返还本金、利息，有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。原告杨维权诉请二被告支付逾期利息，本院酌定以年利率7.6%的利率标准从2019年2月21日起算至借款还清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世文、周圆媛于本判决生效之日起十日内向原告杨维权归还借款本金80000元及利息71478.24元（暂算至2019年2月20日，此后的逾期利息以未支付借款本金为基数，按照年利率7.6%的利率标准从2019年2月21日计算至借款还清之日止）；二、被告陈世文、周圆媛于本判决生效之日起十日内向原告杨维权支付律师费10000元；三、驳回原告杨维权的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，由被告陈世文、周圆媛负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇二〇年二月七日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6963号原告：许光典，男，1958年9月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：孙宜程，男，1972年3月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。被告：张六金，男，1963年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告许光典与被告孙宜程、张六金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告许光典及其委托诉讼代理人侯明浩、被告孙宜程委托诉讼代理人陈道清、被告张六金开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光典向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告医疗费25244.42元、护理费7200元、营养费1800元、误工费21600元、交通费1583元，共计57427.42元；2.如果能调解，主张后期治疗费50000元，不能调解，后期治疗费另行主张；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告雇佣原告做小工，2017年4月19日，原告在工作中被砖头砸伤，后经治疗至今。现因赔偿事宜未能协商一致，原告特诉至法院。被告孙宜程辩称，对原告受伤的事实无异议，由于原告要求过高，无法达成调解意见。原告的伤情自2017年4月19日发生后，原告经过多次治疗且经过相关专家门诊均认定神清，被告认为原告的医疗费属于过度治疗。在句容市人民医院CT检查报告单以及核磁共振检查单未能证明原告有明确的外伤，因此，对于2017年5月17日以后的医疗费被告不承担。被告张六金辩称：事发后，张六金已经给付原告6000元，请求法庭依法判决。本院经审理查明认定事实如下：被告孙宜程将位于句容市天王镇的一处农庄房屋交由被告张六金施工建造，原告许光典受雇于被告张六金在工地做小工。2017年4月19日，原告在工作中被砖头砸伤，后被送入句容市人民医院治疗。此后至本案起诉之日止，原告多次在江苏省人民医院门诊治疗，诊断为脑外伤后综合征。自2017年4月19日至2019年10月10日止医疗费为22480.91元。被告张六金给付原告6000元。庭审中，孙宜程考虑到原告在施工现场受伤，且张六金长期在孙宜程所在公司的承揽工程，所以孙宜程愿意承担赔偿责任。2019年10月10日，原告诉至本院，同时申请对原告伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定。鉴定过程中，原告许光典撤回鉴定申请。上述事实有原告方提交的病历、检查报告单、医疗费票据以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告许光典受雇于张六金，与张六金形成劳务关系。许光典在本次劳务工作中受到伤害，张六金应当承担赔偿责任。庭审中，孙宜程作为发包方愿意与张六金共同承担赔偿责任，本院予以确认。对于原告的伤情，原告受外伤在句容市人民医院治疗后，又多次在省三甲医院门诊治疗，历次诊断结论为脑外伤综合征，可见其外伤在治疗后并无新的反复变化，符合临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，因此可以认为其伤情已经治疗终结。且原告在向本院起诉时同时申请司法鉴定，本院在确定鉴定事项时，原告也已经明确其治疗终结。因此对原告主张的后续治疗，不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费22480.91元、营养费750元（酌定30天，25元/天）、无需护理、误工费酌定10800元（计算90天，120元/天）、交通费酌定1500元，以上合计35530.91元，扣除被告已经给付的6000元，还应当赔偿39530.91元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙宜程、张六金于本判决生效后十日内赔偿原告许光典各项损失29530.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张六金承担（此款原告已预交，被告张六金于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年二月五日书记员  章 菡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12962号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：刘佳佳，女，1987年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住山东省栖霞市。原告鲁永祥诉被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告刘佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31284.28元，并支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月20日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款54836.01元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，月偿还本息数额为1857.72元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月21日向被告转账支付借款35000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告刘佳佳缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘佳佳缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月20日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款54836.01元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月21日原告向被告转账支付借款35000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款3715.72元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告刘佳佳35000元，被告应返还原告35000元，因被告已给付了原告3715.72元，扣除后被告还应返还原告31284.28元，现原告请求被告偿还借款本金31284.28元，与法有据，本院予以支持。因借款协议无效，本院只支持原告自主张权利之日起即自起诉之日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告多余诉请，与法无据，本院不予支持。被告刘佳佳经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘佳佳于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金31284.28元并自2019年9月9日起至实际偿清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元、公告费260元由被告刘佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 王 进 利二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘燕（代）
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5106号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人:姜正红。 委托代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:袁俊，男，1981年7月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与袁俊信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人袁俊给付执行款人民币3413.12元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:冻结被执行人袁俊名下银行存款5.57元；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年10月28日对被执行人袁俊采取限制高消费措施，于2019年11月11日决定将被执行人袁俊纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人袁俊暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3413.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年二月二十日 执行助理欧锦义 书记员章佳颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初529号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执181号 张佳豪： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初654号判决书，于2020年1月9日立案受理张佳豪申请执行张仁和抚养费纠纷一案。执行标的3000元，执行费50元。执行中，本院已将3000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢51号 申请执行人何承发，男，1974年4月23日出生，住杭州市江干区。 被执行人叶松全，男，1973年7月3日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人何承发与被执行人叶松全民间借贷纠纷一案中，被执行人叶松全已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执74号 关于张承中与赵东东、刘万华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1525.00元。经本院立案执行，现已执行到位1525.00元，其余利息等申请执行人自愿放弃。至此，张承中向本院申请执行的(2019)川1826民初226号判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执473号申请执行人：张建国，男，1965年9月29日出生，汉族，住任城区。被执行人：山东中奥电力设备有限公司。住址：济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，董事长。被执行人：山东济宁开关厂有限公司，驻济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，经理。本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人山东中奥电力设备有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年二月二十日书记员  张 杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4973号上诉人（原审原告）：林倩，女，1992年12月5日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：中国建设银行瑞安隆山支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路271-281号，统一社会信用代码91330381X09390113C。负责人：张建媚。委托诉讼代理人：程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。上诉人林倩与被上诉人中国建设银行瑞安隆山支行储蓄合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林倩的上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由中国建设银行瑞安隆山支行承担。事实和理由：2019年5月29日10点30分，林倩名下信用卡被境外盗刷27426.8元，林倩发现后立即拨打建设银行客服电话说明情况，要求客服人员冻结被盗刷的信用卡，并报警。信用卡被盗刷时，林倩在西安华山未出境，亦未进行消费，违背了信用卡只许本人持卡消费的基本条件。林倩在向公安局报警过程中不停询问款项是否到达对方的账户，希望可以逬行资金的冻结，建设客服回复称资金尚未到达对方账户，款项系通过银联结转，并让林倩拨打银联的电话进行拦截冻结，银联客服则表明款项在清算后才会汇入账户，需要其到建设银行申请冻结。之后，林倩到华山当地建设银行网点申请，工作人员也热心帮助说可以和领导申请冻结，在建行工作人员陪同中，林倩又拨打了建设银行客服电话再三询问，客服称已经上报，三个工作日后回复，后林倩又联系建行客服要求立即冻结，减少损失。上述几段通话都是在建设银行网点工作人员陪同下拨打，但三个工作日后，工作人员反馈未针对林倩的要求进行处理，解释称无法操作。款项在未正式交易的情況是完全可以进行终止，现因中国建设银行瑞安隆山支行的敷衍，未让林倩通过其他方式止损，阻止了挽回损失的其他可能性。中国建设银行瑞安隆山支行辩称：林倩的上诉主张缺乏事实和法律依据，本案信用卡盗刷系因林倩将个人信息和卡片信息泄露给第三人的违反约定行为所致，中国建设银行瑞安隆山支行在案涉款项被盗刷后采取了相应措施并建议林倩报警，故中国建设银行瑞安隆山支行没有违约行为，不应承担相应责任。林倩向一审法院起诉请求：1、判令中国建设银行瑞安隆山支行返还林倩被盗刷款项27426.8元。2、盗刷款项27246.8元产生的利息等相关费用由中国建设银行瑞安隆山支行承担。3、诉讼费由中国建设银行瑞安隆山支行承担。一审法院认定事实：2016年1月12日，林倩向中国建设银行瑞安隆山支行申领信用卡。龙卡信用卡领协议确认林倩已知晓其申领的信用卡具有网络支付等非面对面支付的固有功能，林倩激活信用卡，即开通相关功能，林倩在中国建设银行瑞安隆山支行相关渠道设定的电子银行服务身份认证要素（包括用户ID、密码、电子证书、USBKey、动态口令、签约的电话号码、短信验证码、个人生物特征）和身份方式，是中国建设银行瑞安隆山支行提供电子银行服务过程中识别林倩身份的有效依据，凡是使用林倩身份认证要素发起并通过中国建设银行瑞安隆山支行身份验证的电子银行操作，均视为林倩本人所为，但林倩有合法、确凿证明信用卡被盗用、冒用的情形除外，龙卡信用卡支持无卡、映射卡、二维码等支付应用方式，林倩使用相关方式，应当知晓并理解相关修定规则和可能产生的风险；林倩应妥善保管包括个人信息、卡片信息、交易密码及其他信息。2019年5月29日10时30分01秒，中国银联向林倩发送短信，短信内容为：不要告诉任何人！付款验证码为*****，任何人索取均为诈骗！尾号为9741的银行卡向XINGLIF付款27426.8元。随后，林倩接听来自17800168252的电话，林倩向其告知银行卡号、身份证号及另一张银行卡的卡号信息，2019年5月29日10时30分12秒，林倩银行卡额度减少27426.8元。林倩随后打电话联系中国建设银行瑞安隆山支行，告知林倩银行卡被刷27000多元的事实，中国建设银行瑞安隆山支行将林倩的银行作出临时冻结，并建议林倩报警。2019年5月29日14时41分，林倩手持尾号为9741的信用卡向公安机关报案，称其存放其身边的该信用卡被盗刷27426.8元。一审法院认为：林倩与中国建设银行瑞安隆山支行订立的储蓄存款合同关系有效，双方应按合同的约定履行义务。林倩未按约妥善保管个人信息，向他人透露银行卡号及个人信息，致使其存款减少，中国建设银行瑞安隆山支行没有存在违约的情形，林倩的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：驳回林倩的诉讼请求。本案受理费486元，由林倩负担。本案二审期间，林倩向本院提出调查取证申请，调取其于2019年5月29日11时50分03秒、11时52分06秒、11时52分50秒拨打给建行客服的通话记录，拟证明案涉资金在未正式交易的情况下是完全可以终止交易，建行客服也承诺终止交易，但由于中国建设银行瑞安隆山支行的不作为导致了本案的损失。中国建设银行瑞安隆山支行庭后提交了一份通话录音，并称另一份通话录音系客服内部对接信息，还有一份通话录音已在一审提交。本院经审查认为，中国建设银行瑞安隆山支行在一、二审提交的通话录音中并无林倩所主张的中国建设银行瑞安隆山支行工作人员以及建行客服承诺可以终止案涉款项盗刷交易的陈述，该主张亦缺乏其他相关证据以及事实的印证，故本院不予支持。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：本案系第三人骗取持卡人个人重要信息及卡片信息后，通过互联网无卡支付进行信用卡盗刷引发的纠纷，争议焦点为持卡人与发卡行应由谁承担被盗刷的损失。对互联网支付存在的风险，发卡行负有风险提示义务，应告知持卡人信用卡是否具备支付功能、交易规则、交易风险以及法律责任；持卡人则负有注意义务，要保护好个人重要信息和所持卡片信息，不得向第三人泄露，这是双方签订的信用卡领用合约及信用卡章程所约定的义务。本案中，中国建设银行瑞安隆山支行已告知林倩妥善保管相关重要信息，履行了风险提示义务。而持卡人林倩未履行注意义务，在未核实来电人员身份情况下，泄露了个人重要信息、信用卡有效期及验证码，导致信用卡被盗刷，该行为违反了合同义务，林倩亦未提交证据证明银行曾向其承诺可以终止案涉盗刷交易，追回损失的事实，故本案应由林倩自行承担信用卡被盗刷的损失。综上，本院认可一审法院对诉争事实、法律关系以及举证责任的分析认定，即对林倩的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由林倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年二月二十七日代书记员 鲍嘉琪