wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初377号原告：毛永奎,男,1968年5月8日出生,汉族,住内蒙古赤峰市林西县。被告：天津市东德台装饰工程有限公司,住所地天津市北辰区普东街普泰里3-1-203号。法定代表人:杨镜辉,总经理。原告毛永奎与被告天津市东德台装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，出现其他应当中止诉讼的情形。本院经审查认为，鉴于目前本案存在其他应当中止诉讼的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵志强二〇二〇年二月二十八日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执15号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业，住所地东莞市南城街道。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被申请人：康玉婷，女，汉族，住所地蓬安县。 申请执行广东言道创业投资合伙企业与被申请人康玉婷借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-479号仲裁裁决，因康玉婷未履行，广东言道创业投资合伙企业向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，北海仲裁委员会受理广东言道创业投资合伙企业与被申请人康玉婷借款合同纠纷一案中，无证据证实双方当事人自愿达成了仲裁条款和告知了康玉婷有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，无证据证实向候香梅有效送达了（2019）北海仲字第24-479号仲裁裁决书。 本院认为，北海仲裁委员会受理案件后未保障当事人的基本程序权利，未向当事人有效送达裁决书，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-479号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘香廷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢391号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。 法定代表人姚贵平。 被执行人董庆林，男，汉族，1973年5月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人董庆林借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第14726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46108元及利息等，本院于2020年2月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人董庆林向申请执行人缴纳借款本息及诉讼费共计46108元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2015）深福法民二初字第14726号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14726号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  梁逸鳌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86135号原告：陈耿，男，1974年12月11日出生，汉族，北京泰格海德工贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告：耿淑英，女，1945年7月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被告：北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会，地址北京市朝阳区十八里店乡西直河村委会。法定代表人：高春生，村委会主任。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。被告：于大伟，男，1953年12月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭聪，女，1987年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李国华，北京市鼎鉴律师事务所律师。原告陈耿、耿淑英（以下均简称姓名）与被告北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（以下简称西直河村委会）、于大伟（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈耿，陈耿、耿淑英的共同委托诉讼代理人苗玉亮,西直河村委会的委托诉讼代理人戚文扬，于大伟的委托诉讼代理人郭聪、李国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈耿、耿淑英向本院提出诉讼请求：1、确认西直河村委会与于大伟于1998年10月22日签订的《协议》无效；2、判令他们将北京市朝阳区62号院（以下简称62号院）返还给我们。事实和理由：耿淑英系陈耿之母，耿淑英为62号院宅基地使用权人。1998年1月22日，西直河村委会在我们不知情的情形下，将62号院出售给了于大伟，价格2万元。该行为未经我们同意，属于无权处分行为，严重侵犯了我们的合法权益，应属无效。另外，于大伟无论是在购买房屋时还是现在均非本村集体经济组织成员，我国法律、法规规定了农村宅基地属于农村集体经济组织所有，宅基地土地使用权也是农村集体经济组织成员享有的权利，非本经济组织成员无权取得或变相取得，上述《协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。西直河村委会辩称：不同意陈耿、耿淑英的诉讼请求。《协议书》的签订主体是我方和于大伟，根据合同相对性原则，陈耿、耿淑英不是本案适格原告。62号院买卖行为发生在1998年，当时涉案宅基地使用权及地上物所有权已经收归集体，与陈耿、耿淑英不再有关系，于大伟购买后对房屋进行了翻建且长期使用，陈耿、耿淑英对此早已知情，现提出协议书无效已经过了诉讼时效。返还涉案房屋与确认合同无效并非同一法律关系，请法院驳回第二项诉讼请求。于大伟辩称：不同意陈耿、耿淑英的诉讼请求。陈耿、耿淑英提供的宅基地使用证并没有门牌号，不能作为62号院的权利凭证，其已经搬迁至新的宅基地，对老宅基地及房屋不再享有权利。涉案房屋买卖不同于一般的农村房屋买卖，一般农村房屋买卖系个人与个人之间发生的，此协议一方主体是村委会，当时法律并不禁止农村房屋买卖，且我向村委会支付了价款，并未侵害集体利益。我取得涉案房屋不仅支付了对价还是出于善意和对集体组织及政府的信赖，已经构成了善意取得。涉案房屋买卖协议已经履行多年，我按照相关审批手续对房屋进行了翻建、新建，并于2017年获得了入户审批全部部门的同意，仅仅是因为政策原因未办理宅基地使用权证的变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：陈复新与耿淑英系夫妻，育有一子陈耿。62号院集体土地建设用地使用证登记的权利人为耿淑英。1998年10月22日，于大伟与“生产队”所代表的西直河村委会签订《协议》一份，载有：“经乡政府同意，孔井生产队将陈复新原旧住房（正房3间、两边厢房及整个院子）卖给于大伟所有，土地归生产队所有。注：此房陈复新已交给生产队所有。此协议受法律约束。”1998年11月26日，西直河村委会及十八里店乡政府规划办公室在该协议上盖章同意。1998年11月12日，于大伟向西直河三队支付房款20000元。62号院交付后，于大伟进行了翻建、新建并居住至今。1994年，耿淑英在西直河孔家井村6号另行获批宅基地。西直河村委会称62号宅基地在1994年之前由耿淑英使用，1993年确权登记时登记在耿淑英名下，之后耿淑英搬迁到了别处即现在的孔家井6号，并将62号院交还给了大队，大队于1998年将62号院卖给了于大伟。就此，西直河村委会提交申请人分别为耿淑英、于大伟的《社员申请新建、翻建房屋审批表》（填表日期分别为1994年3月、1999年3月）和村里留存的“九四年民房批建和集体建房报批情况”统计、《申请》等。于大伟对该些证据的真实性及证明目的均予以认可。陈耿、耿淑英则均不认可。于大伟提交《社员建筑施工许可证》、《宅基地使用证明》、《未办理宅基地使用情况的说明》、《十八里店乡入户分户申请审批表》等，欲证明自己购买62号院后经相关规划部门审批进行了房屋翻建和新建，落户程序也已经审批，因为政策原因未能办理宅基地使用证。西直河村委会对该些证据的真实性及证明目的均予以认可。陈耿、耿淑英对部分证据的真实性及证明目的不予认可。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国农村地区关于宅基地管理实行的是“一户一宅”原则，本案中，62号宅基地虽登记在耿淑英名下，但结合其已在别处取得宅基地的事实和本案现有证据，本院可以认定其在搬迁之后对62号宅基地已不再具有使用权，该处宅基地已返还给了村集体。另一方面，西直河村委会和于大伟就62号院签订的《协议》系双方真实的意思表示，协议的内容经过了上级主管部门的批准，相关权利义务也早已履行完毕，于大伟取得房屋后经相关部门批准进行了翻建、新建，并长期居住至今，其申请入户到该地的流程也正在办理当中。在长达几十年的时间里，耿淑英、陈耿对此应当知情，但均未提出异议，现却要求主张涉案协议无效并返还房屋，出于“尊重历史”、等价有偿、维护交易及社会秩序稳定等因素考虑，本院对其该些诉讼请求不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈耿、耿淑英的诉讼请求。案件受理费35元，由原告陈耿、耿淑英负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年二月十四日书记员 李国龙
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3592号上诉人（原审被告）:王广育，男，汉族，1958年5月19日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:张继军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安铁峰，男，汉族，1964年11月16日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:李保茹，河南天时达律师事务所律师。上诉人王广育因与被上诉人安铁峰租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫1002民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人王广育的委托诉讼代理人张继军，被上诉人安铁峰及其委托诉讼代理人李保茹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王广育的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人在案涉场地新建的二层钢结构房屋及烤漆房是汽车修理间及办公室并不是在被上诉人原有的出租房屋上进行的装修或增加的设施，是为了租赁目的的实现必需的建筑，这个事实是经被上诉人同意的；上诉人种植的经济及观赏植物被上诉人也是同意的；被上诉人从没有向上诉人提出过拆除新建二层钢结构房屋及烤漆房或移栽观赏植物的要求。一审判决对上述事实没有查清，没有要求被上诉人向上诉人进行赔偿或补偿，对上诉人是不公平的。安铁峰辩称：1、双方合同第一条包括场院，第四条包括增加场院设施，上诉人未经被上诉人书面同意增添设施，违反合同约定，对该设施无权要求被上诉人进行赔偿或补偿。被上诉人在2015年4月1日被羁押，对2015年5月上诉人增添设施无从得知，2、上诉人认为其增添设施是为了合同签订目的，其理由不能成立，如果是为了合同目的应该在合同签订时的2011年建设而不是2015年才建设。上诉人的上诉系恶意诉讼，浪费司法资源，请求驳回上诉，维持原判。安铁峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还租赁原告的位于许昌市××路××房屋及场地；2、依法判令被告将租赁原告的房屋及场地恢复原状，即自行拆除扩建的二层铁皮房和烤漆房；3、依法判令被告向原告支付占用期间的租金损失（自2019年1月2日，按照年租金30000元的标准，支付至被告履行第一项请求之日止，暂计至2019年1月22日为1749元）；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院查明，2011年1月1日，原告安铁峰（甲方）与被告王广育（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：一、甲方将安铁峰厂院及房屋出租给乙方使用。二、租赁期限自2011年元月1日至2019年元月1日止，该房屋年租金人民币叁万元整（小写：￥30000元）。租金按每年支付一次，在租赁期内甲方不得以任何借口涨租或转让，租赁期满前一个月，甲、乙双方应就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知双方。……租用期间，甲方保证乙方水电正常使用，水电费乙方自理按月交纳。乙方需要保护房子、门窗及房子内的设施完整，如使用期间损坏，有乙方负责维修，乙方需要对房屋进行装修或增加设施时，应征得甲方书面同意，如合同到期，乙方不再租用，一切设施应保持完整无损。乙方提出继续使用，在同等条件下具有优先权。合同签订后，原告安铁峰将案涉房屋及场地交付被告王广育使用，被告在此经营汽修服务业务。为经营便利，2015年5月6日，被告王广育与河南九鼎钢构工程有限公司签订建筑工程施工合同一份，在案涉场地加盖二层钢构办公楼。2019年1月2日，合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告王广育未再交纳租金但一直使用案涉房屋及场地至今。原告起诉要求被告退还房屋及场地并恢复原状、支付占用期间的租金损失。另查明，原告主张被告加盖二层钢构办公楼未按租赁合同约定征得其书面同意，被告辩称虽未征得原告书面同意，但加盖的办公楼及在案涉场地种植的树木已存在多年，原告知道后并未提出反对意见。原审法院认为，原、被告双方之间的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务。根据法律规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。本案中，依据合同约定，被告需要对房屋进行装修或增加设施时，应征得原告书面同意，如合同到期，被告不再租用，一切设施应保持完整无损。租赁合同期满后，因双方未再续签合同，故原告要求被告将租赁的房屋及场地退还并恢复原状的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。被告王广育应及时将案涉房屋及场地腾出并交还原告，被告未及时交还，原告有权要求被告支付继续占用期间的租金损失，故原告要求被告按照年租金30000元的标准，支付占用期间的租金损失至交还房屋之日止的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据法律规定，未经出租人同意的装饰装修和扩建，承租人自行负担装饰装修和扩建的费用。本案中，被告提供的证据不足以证明加盖二层钢构办公楼、对办公楼进行装修及在案涉场地种植树木系征得原告书面同意。故被告关于原告同意其在案涉场地添加附属物，应对附属物进行赔偿或补偿的意见，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告王广育将其租赁的位于许昌市八一西路3726号的房屋及场地恢复原状并返还原告安铁峰。二、本判决生效之日起十五日内，被告王广育按照年租金30000元的标准向原告安铁峰支付租金损失；三、驳回原告安铁峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王广育负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明一致。本院认为，根据双方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：一审判决对上诉人在租赁场地增添设施的处理是否适当。根据双方合同约定，上诉人在租赁场地内增添设施须经被上诉人书面同意，因上诉人在租赁场院内增添设施时系被上诉人被限制人身自由期间，并未经过被上诉人同意，事后也未取得被上诉人书面同意的追认，上诉人以被上诉人事后未提出异议的默示行为作为被上诉人同意的追认既无合同依据也无法律依据，故上诉人主张被上诉人应对其增添设施进行赔偿或补偿没有事实根据和法律依据，该上诉理由不能成立。综上所述，王广育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王广育负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇二〇年二月二十五日书记员  李向阳
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4200号 原告：钱勇，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：沈思祥，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告钱勇与被告沈思祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱勇到庭参加诉讼；被告沈思祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钱勇向本院提出诉讼请求：1．判令沈思祥偿还借款本金11000元及利息（月息1分）；2．由沈思祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月7日，沈思祥向钱勇借款11000元，并当场出具借条1张，后沈思祥以各种理由拒不偿还借款，现要求沈思祥偿还借款11000元及利息（利息从借款之日起半年后按月息1分计算至实际还款之日止）。 钱勇为证明其诉讼请求向本院提交了原告身份证、借条等证据。沈思祥未到庭质证。本院对上述证据依法予以认定。 沈思祥未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月7日，沈思祥向钱勇借款现金10000元，并当场出具借条一张，借条中没有约定借款期限和利息的计算方法，借条载明：“借条今借到钱勇人民币壹万壹仟元整（11000）借钱人沈思祥2009年11月7号”。钱勇庭审中陈述，双方约定该借款利息为1000元，口头约定还款期限为半年，借条中预先添加了半年利息1000元，沈思祥至今未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，钱勇称借条上预先添加了借款利息1000元，故应当认定以实际出借金额10000元为本金；本案中，沈思祥向钱勇借款10000元，事实清楚，债权债务关系明确，钱勇要求沈思祥偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。借条中没有约定还款期限，亦未明确约定借款利息的计算方法，庭审中，钱勇称口头约定还款期限为半年，但未提供证据予以证明，故钱勇主张沈思祥支付按照借款期限为半年计算的利息1000元及按照月利率1%继续计算利息，证据不足，本院不予支持；沈思祥应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。沈思祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈思祥应偿还原告钱勇借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告钱勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由沈思祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民陪审员  高 芹 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张泽昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8569号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖美男，女，1992年5月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖美男借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告肖美男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖美男偿还借款本金10000元;2、肖美男偿还借款期限内利息792元；3、肖美男支付自2019年2月24日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告肖美男承担。被告肖美男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，借款人肖美男与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向肖美男约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称肖美男自2018年7月24日开始逾期，截至2019年2月23日，肖美男尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了肖美男应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与肖美男签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖美男应当按期支付利息并偿还本金。现肖美男逾期还款，国美公司要求肖美男偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖美男经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖美男于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告肖美男于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，公告费260元，由被告肖美男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36069号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄仲仪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄仲仪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30677号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1301.25元（其中1251.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36069号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执64号 申请人：谢清华，女，1971年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：谢大德，男，1943年12月14日出生，汉族，住四川省三台县。（原告谢清华父亲）。 被执行人：刘运军，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 谢清华申请执行刘运军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，强制执行到位50000元。至此，谢清华向本院申请执行的（2019）川0726民初1424号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8923号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人:鲍俊波，男，1979年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人鲍俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行，执行标的为16043.5元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｄ×××××车辆但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢184号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人蔡开力，男，汉族，1985年11月3日出生，住址广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡开力借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初8724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付270000元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在职行过程中，被执行人蔡开力向申请执行人结清贷款本息共计人民币270000元，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2017）粤0304民初8724号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8724号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年二月二十日 书记员  梁逸鳌
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初191号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地在浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。负责人：杨建良,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。被告：唐建法，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司与被告唐建法、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司撤诉。案件受理费减半收取53元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司负担。审 判 员 侯建伟二〇二〇年二月二十四日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初83号原告：鹰潭市月湖区艺安装饰行，统一社会信用代码92360602MA35LJNJ5P，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号天鹅湾小区六栋101号。经营者：盛英臣。委托代理人：张怀远，该个体工商户职员。被告：王钦，男，1986年11月11日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。鹰潭市月湖区艺安装饰行与王钦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告鹰潭市月湖区艺安装饰行于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市月湖区艺安装饰行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区艺安装饰行撤诉。案件受理费791元，减半收取计395.5元，由原告鹰潭市月湖区艺安装饰行承担。审判员 张 芹二〇二〇年二月二十五日书记员 祝思伟
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执663号之四 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，职务：董事长。 被执行人：江滔，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省郫县。 被执行人：冯梅，女，汉族，1980年3月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2385号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人江滔、冯梅发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。在执行中，本院于2019年5月26日查封了被执行人冯梅所有的位于南部县南隆镇桂仙路桂景花园7栋1-10号【产权证号：201408091、土地使用证号：南国用（2014）第××号】房产，后经我院在司法淘宝网上通过两次拍卖、一次变卖，该房产均无人竞买，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司作为该房产的抵押权人同意以变卖保留价1814528元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定,裁定如下: 一、解除对被执行人冯梅所有的位于南部县南隆镇桂仙路桂景花园7栋1-10号房产【产权证号：201408091、土地使用证号：南国用（2014）第××号】房屋的查封并注销抵押登记； 二、被执行人冯梅所有的位于南部县南隆镇桂仙路桂景花园7栋1-10号房产【产权证号：201408091】归申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司所有； 三、申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年二月二十六日 书记员 廖仔鸿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2432号原告：周露。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告周露与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告周露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周露撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执14号 申请人王啓兴： 关于申请人王啓兴与被执行人荥经县红康煤业有限责任公司劳动争议任纠纷一案，执行标的69069元。在执行过程中，被执行人荥经县红康煤业有限责任公司已支付申请人69069元。自此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执203号申请执行人：刘某，女，2012年2月19日出生，汉族，江西省吉水县人，住安徽省凤台县。被执行人:刘志强，男，1989年3月15日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人刘某与被执行人刘志强抚养费纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2242号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘志强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民12080元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年二月十四日书记员 欧阳玲莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7612号 申请执行人:杨雷，男，1973年3月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:赵立军，男，1966年7月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:王元兴，男，1948年4月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为198000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权9622.42元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年二月十四日 书记员  张斌涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2427号原告：钱真。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告钱真与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告钱真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱真撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8598号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩亚运，男，1989年10月8日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩亚运借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告韩亚运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩亚运偿还借款本金8800元;2、韩亚运偿还借款期限内利息696.96元；3、韩亚运支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以8800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩亚运承担。被告韩亚运未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人韩亚运与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金9600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1068.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩亚运约定账户发放贷款9600元。庭审中，国美公司称韩亚运自2018年5月31日开始逾期，截至2019年3月30日，韩亚运尚欠借款本金8800元，利息696.96元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了韩亚运应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与韩亚运签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩亚运应当按期支付利息并偿还本金。现韩亚运逾期还款，国美公司要求韩亚运偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩亚运经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚运于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8800元、借款期限内利息696.96元；二、被告韩亚运于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告韩亚运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执133号 申请执行人：**，男，汉族，生于1974年11月30日，住四川省阆中市。 被执行人：仪陇县新政镇润丰砂石厂。 主要负责人：罗忠云。 本院依据已经发生法律效力的（2017）仪劳人仲案第50号仲裁裁决书，在**申请执行仪陇县新政镇润丰砂石厂工伤赔偿纠纷一案中，被执行人仪陇县新政镇润丰砂石厂应当履行执行标的金额157234元义务，在执行过程中，经查被执行人仪陇县新政镇润丰砂石厂于2018年4月10日已注销，申请执行人**依法申请撤回执行申请，本院认为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定： 终结（2017）仪劳人仲案第50号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员 熊绍柏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执366号之一 申请执行人：任勇，男，1975年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：王冬梅，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:王本位，男，1986年6月23日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人任勇、王冬梅与被执行人王本位民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初853号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人王本位向申请执行人任勇、王冬梅支付借款人民币500000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人王本位承担案件受理费8800元。因被执行人王本位未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年1月21日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人王本位发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王本位至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王本位限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人王本位财产情况如下： 一、查明被执行人王本位在银行账户有零星存款，本院已予以冻结； 二、查明被执行人王本位名下无不动产、房屋信息； 三、查明担保人王本位名下无登记相关车辆信息； 四、查明被执行人王本位在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人王本位在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人王本位户籍登记地基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人任勇、王冬梅告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人任勇、王冬梅明确表示暂不能向本院提供被执行人王本位有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王本位有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王本位有继续向申请执行人任勇、王冬梅履行债务的义务，被执行人王本位自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人任勇、王冬梅发现被被执行人王本位有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人任勇、王冬梅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘昱君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36159号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜康淑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜康淑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33421号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户578.55元（其中528.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36159号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36047号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：荣妹清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人荣妹清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30655号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10345.77元（其中10290.77元发还本案申请执行人，55元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36047号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执64号 申请执行人：王萍，女，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：卢成，男，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4367号民事判决书，于2020年01月07日立案执行申请执行人王萍、卢成申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的107442.36元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的107442.36元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人王萍、卢成107442.36元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4367号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  赵希望
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民特7号申请人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，系李明杰女儿。申请人：于某。申请人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区B区5、6层。统一社会信用代码：913706007915155794。主要负责人：王冬青，经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。本院于2020年2月27日立案受理申请人李某、申请人于某、申请人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年二月二十七日书记员 吕力苇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10130号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邓美丽，女，1987年3月31日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：金巍，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金78285.49元、利息925.8元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息323.47元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额147000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金78285.49元、利息925.8元、罚息323.47元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓美丽、金巍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金78285.49元、利息925.8元、罚息323.47元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告邓美丽、金巍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓美丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元、公告费260元，由被告邓美丽、金巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执390号 申请执行人：成都市龙泉全新铸造材料厂,住所地：成都市龙泉驿区书房村4组。 法定代表人:何全。 被执行人：成都芃旭机械设备有限公司,住所地：郫都区友爱镇弥陀村4组。 法定代表人:黎炳春。 申请执行人成都市龙泉全新铸造材料厂与被执行人成都芃旭机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉全新铸造材料厂依据本院作出的(2019)川0124民初3474号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的4850元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询,冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初3474号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权4850元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人成都芃旭机械设备有限公司在成都农村商业银行股份有限公司清河分理处的银行账户（账号：02×××77）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月3日起至2021年2月2日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月十九日 书记员  廖旭勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初9061号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路183号。负责人：储立，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邵露叶，该分公司员工。被告：李清妹，女，1981年5月16日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司与被告李清妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交已减半收取的案件受理费38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  颜建江二〇二〇年二月二十四日书记员  钱 杰
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初7501号   原告：海南鸿泰车博士贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：杨某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈某，国浩律师（海南）事务所律师。   被告：蒋某，男，1994年3月11日出生，汉族，身份证住址：海口市琼山区。   原告海南鸿泰车博士贸易有限公司诉被告蒋某修理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，本院于2019年10月22日裁定转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海南鸿泰车博士贸易有限公司的委托诉讼   1   代理人陈某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告海南鸿泰车博士贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的车辆维修费23816元；2、判令被告向原告支付利息（以23816元为基数，自起诉之日起至清偿款项之日止按年利率6％计算，暂计至2019年11月17日为117元）；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告专业经营车辆保养和维修业务，2019年4月被告将车牌号为×××的宝马320小轿车交由原告维修，维修费用共计为23816元，被告于2019年4月16日签字确认:修车费用未付款。此后，原告虽多次催促，但被告以种种借口予以拖延，款项至今未付。   为维护原告的合法权益，捍卫国家法律尊严，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关规定，原告特诉诸贵院并提出以上诉讼请求，恳请贵院判如所请。   被告蒋某未提交书面答辩意见及证据材料。   原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了一份《维修单》，证明原告从事专业车辆保养和维修业务，2019年4月被告将车牌号为×××的宝马320小轿车交由原告维修，维修费共计为23816元，被告于2019年4月16日签字确认修车费用未付款。   经核实，原告提供的《维修单》有相应原件，证据来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。   根据上述证据的分析认定，并结合原告的陈述，本院查明以下事实：   原告海南鸿泰车博士贸易有限公司于2016年5月25日登记成立，经营范围为汽车美容、维修、销售、配件批发及零售、改装等。被告蒋某于2019年4月份将车牌号为×××的宝马320小轿车交由原告维修。车辆维修完毕后，原告向被告出具《维修单》，注明维修费合计23816元。被告于2019年4月16日在原告出具的《维修单》上手写注明：“蒋某修车费用未付款，2019.4.16。”此后，原告多次催促被告付款未果，遂成讼。   本院认为，被告蒋某将车辆交由原告海南鸿泰车博士贸易有限公司维修后，双方之间成立事实上的修理合同关系。原告将车辆维修完毕后，被告在原告出具的《维修单》中签名确认维修费用未付款，系双方在平等自愿的基础上就维修费用达成的结算协议，对双方均有法律约束力。被告在签字确认维修款后至今未支付任何款项，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付维修款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自本案起诉之日起按年利率6％支付利息损失，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   限被告蒋某自本判决生效之日起十日内向原告海南鸿泰车博士贸易有限公司支付车辆维修费23816元及利息损失（利息计算方式：以23816元为基数，自2019年10月17日起至付清之日止，按年利率6％计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费398.32元（原告已预缴），由被告蒋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹 文   审判员 黄文玲   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ二Ｏ年二月二十四日   法官助理 刘佳弥   书记员 吴敏华   速录员 符以全   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   窗体底端   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初75849号原告北京和盛源餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人厚国强，总经理。委托代理人张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告北京三九八科技产业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王宝声，总经理。委托代理人张金盛，男，1988年4月2日出生，汉族，北京三九八科技产业有限公司职员。原告北京和盛源餐饮管理有限公司（以下简称和盛源公司）与被告北京三九八科技产业有限公司（以下简称三九八公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和盛源公司的委托代理人张珊到庭参加了诉讼，三九八公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。和盛源公司诉称：2018年和盛源公司与三九八公司签订《三九八科创园租赁合同》（以下简称租赁合同）约定：和盛源公司承租三九八公司运营的位于北京市朝阳区王四营乡马房寺a号E座x单元（以下简称涉诉房屋）。合同签订后，和盛源公司依约给付了租金、物业费及保证金，并花费187450元对租赁房屋进行了装修改造。但因三九八公司迟迟无法向和盛源公司提供办理营业执照所需的住所使用证明，导致和盛源公司未能办理营业执照，至今无法正常营业，和盛源公司签订租赁合同的目的也无法实现。现和盛源公司诉至法院，要求：解除和盛源公司与三九八公司签订的租赁合同；三九八公司返还租金23348元、保证金73680元、物业费、水、电、停车费、电话费19904元；三九八公司赔偿和盛源公司经济损失187450元。三九八公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月17日，和盛源公司与三九八公司签订租赁合同，约定：和盛源公司向三九八公司租用涉诉房屋用于办公和商业；租期自2018年11月1日至2023年10月31日，2018年11月1日至当月30日为免租期，免租期内无需支付租金。2018年11月1日至2019年10月31日，每月租金23348元；2019年11月1日至2020年10月31日，每月租金26420元;后期租金递增。和盛源公司应于合同签署后三个工作日向三九八公司支付从2018年12月1日至2018年12月31日的首期租金23348元和2018年11月1日至2018年12月31日的首期物业服务费2424元。和盛源公司应于本合同签署之日，将相当于三个月租金70044元的租金保证金和三个月的物业费3636元的物业服务费保证金，一次性缴付给三九八公司作为保证金。和盛源公司应取得在该房屋内合法进行经营活动的所有批准、营业执照及许可证等，且应适时更新此等批准、营业执照及许可证使之在租赁期内持续有效。租赁期满或因三九八公司过错而导致本合同提前终止时，三九八公司应在和盛源公司交还该房屋并向原登记机关办理变更或注销手续后三十天内将保证金无息退还和盛源公司。如和盛源公司在本住所注册登记，须在本合同解除或终止后30日内办理工商税务变更，工商税务登记变更完毕，并与三九八公司核算各项费用后，三九八公司可退剩余保证金。双方特别约定，三九八公司的送达地址为北京市朝阳区王四营乡马房寺a号，并约定双方书面文件往来用快递或者挂号信寄发，一经寄出即视为送达。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，和盛源公司给付三九八公司首月租金23348元、物业费2424元、租金保证金70044元、物业费保证金3636元、水电等费用17480元，三九八公司亦将房屋交付给和盛源公司。2019年7月3日，北京瀛和律师事务所代表和盛源公司向三九八公司邮寄了律师函，认为三九八公司一直未提交住所和经营场所使用证明，导致和盛源公司无法办理营业执照，三九八公司构成根本违约，并据此要求解除双方所签租赁合同，三九八公司退还相应费用并赔偿和盛源公司经济损失。案件审理过程中，和盛源公司提供了装修合同、消防工程施工合同、厨房设备销售合同、烟道施工合同、银行转账记录、收据、微信转账记录等证据，证明其为在涉诉房屋中经营，对涉诉房屋进行了装修改造、购买经营设备共支出187450元，但因无法办理营业执照，不能开业经营，三九八公司应赔偿上述损失。案件审理过程中，和盛源公司还提供了其法定代表人厚国强与三九八公司工作人员之间的谈话录音，证明：和盛源公司曾要求三九八公司提供在涉诉房屋办理营业执照所需相关证明文件，但三九八公司表示，涉诉房屋无法办理注册，只能在异地办理注册，故和盛源公司提出解除租赁合同。上述事实，有《三九八科创园租赁合同》、装修合同、消防工程施工合同、厨房设备销售合同、烟道施工合同、银行转账记录、收据、微信转账记录、录音资料等证据在案佐证。本院认为：和盛源公司与三九八公司签订租赁合同后，按约定交付了租金、保证金和其他费用，三九八公司亦将涉诉房屋交付给和盛源公司使用。租赁合同明确约定：和盛源公司应取得在该房屋内合法进行经营活动的所有批准、营业执照及许可证等。但在合同履行过程中，三九八公司未能提供和盛源公司在涉诉房屋办理营业执照所需文件，导致和盛源公司无法开业经营，和盛源公司签订合同的目的无法实现。现和盛源公司要求解除合同，三九八公司返还租金、保证金和其他费用，并赔偿经济损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三九八公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京和盛源餐饮管理有限公司与被告北京三九八科技产业有限公司签订的《三九八科创园租赁合同》；二、被告北京三九八科技产业有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告北京和盛源餐饮管理有限公司租金、保证金、物业费、水、电、停车费、电话费共计十一万六千九百三十二元；三、被告北京三九八科技产业有限公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告北京和盛源餐饮管理有限公司经济损失十八万七千四百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，由被告北京三九八科技产业有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  黄 功人民陪审员  何响琴二〇二〇年二月十三日书 记 员  孙 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3035号原告：宁波工昂物产有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇慈湖人家376号107室。法定代表人：黄志波，总经理。委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。本院在审理原告宁波工昂物产有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波工昂物产有限公司于二○二○年一月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波工昂物产有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波工昂物产有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年二月二十日书记员  钟 蕾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执34567号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、苏陆平： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏陆平小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执34567号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初414号 原告：唐传宝，住淳安县。 委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：方友，住淳安县。 原告唐传宝因与被告方友民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金15000元及该款自2019年9月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2019年12月10日止的利息为840元）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的诉讼代理费1500元；3、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年2月2日立案受理后，依法由审判员方莹适用简易程序于2020年2月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2019年9月16日，被告方友向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，利息按照月息2%计算，定于2019年11月15日前归还本息，并约定若逾期未归还，由被告承担诉讼费及诉讼代理费。原告唐传宝于当日向被告转账交付15000元。因被告未按约还款，故成讼。另查明，原告为本次诉讼与淳安县威坪法律服务所签订委托代理合同一份，并交纳诉讼代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方友于本判决生效之日起十日内返还原告唐传宝借款15000元，并支付该款自2019年9月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告方友于本判决生效之日起十日内支付原告唐传宝为实现债权所支出的诉讼代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告方友负担。 原告唐传宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方友于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年二月二十日 代书记员 刘安 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保7号 申请人：陆秀艳，女，1972年8月30日出生，壮族，住广西容县。 被申请人：黄海洋（曾用名：黄黎），男，1978年9月20日出生，壮族，住田阳县。 被申请人：黄秋菊，女，1976年6月18日出生，壮族，住田阳县。 申请人陆秀艳与被申请人黄海洋、黄秋菊民间借贷纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2020）桂1021民初146号之一民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄海洋所有的桂Ｌ×××××号汽车和桂Ｌ×××××号汽车各一辆。 二、查封申请人陆秀艳所有的桂Ａ×××××号汽车一辆。 以上查封资产限额为60万元，保全期限为12个月。 保全期间，被查封的财产由被申请人负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审1号申请执行人封开县自然资源局。住所地:广东省封开县*******，统一社会信用代码：11441225MB2D06483U。法定代表人袁汝章，该局局长。委托代理人吴海权，该局科员。委托代理人蒙金升，该局科员。被执行人林海平，男，汉族，1987年4月14日出生，住广东省封开县*************，公民身份号码：441************010。申请执行人封开县自然资源局于2020年1月14日向本院申请强制执行封自然资执罚字[2019]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县自然资源局查明，被执行人林海平未经批准，擅自占用封开县******委会林迳经济合作社位于罗龙（土名）的土地建房，非法占地面积：130.4平方米，地类为水田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。封开县自然资源局于2019年5月22日作出封自然资执罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，责令林海平退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，经封开县自然资源局催告，林海平不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县自然资源局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封自然资执罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]1号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由封开县人民政府组织实施。申请执行案件受理费50元，由被执行人林海平负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  潘启智审判员  袁武衡审判员  欧康平二〇二〇年二月三日本件与原本核对无误书记员蒙天照
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保174号申请人：天津兴凯建筑安装工程有限公司被申请人：天津市房地产信托集团有限公司天津兴凯建筑安装工程有限公司与天津市房地产信托集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初2678号民事裁定书，轮候查封天津市房地产信托集团有限公司名下坐落于滨海新区房产12套，轮候冻结天津市房地产信托集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津大港支行支行12×××84账户存款、在中国建设银行股份有限公司天津永明支行支行12×××33账户存款，保全完毕。执行员  张华为二〇二〇年二月二十五日书记员  王紫阳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5809号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：浙江省杭州市富阳区文教路90号。负责人：潘小华，行长。委托诉讼代理人：应岳灵，男，系公司员工。被告：张文胜，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：董超男，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行为与被告张文胜、董超男、陈华、吕观兰保证合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人应岳灵到庭参加诉讼，被告张文胜、董超男、陈华、吕观兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告张文胜、董超男、陈华、吕观兰对借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任，即偿还借款本金5000000元，截至2018年11月12日的期内利息127000元，罚息6000元，复利2055.9元，并支付自2018年11月13日起至款项实际付清日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还期内利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮51.58%再上浮50%的标准计算）；2.本案诉讼费由各被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年7月5日，原告与借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司签订《流动资金借款合同》一份。2.借款本金：5000000元。3.借款期限：2018年7月5日至2020年6月23日。4.合同执行利率：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮51.58%，首次执行月利率为6‰。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。6.还款方式：按月结息，每月20日为结息日，借款到期日结清剩余本息。7.还款情况：贷款发放后，借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司未归还任何款项。8.欠款情况：暂算至2018年11月12日，借款人共欠本金5000000元、期内利息127000元、逾期利息8055.9元，此后罚息另计。二、保证合同的成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月28日，原告与被告张文胜、董超男，与被告陈华、吕观兰各签订了一份《最高额保证合同》。2.主债务：原告与借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司自2018年6月28日至2020年12月31日期间签订的全部主合同最高债权本金额5000000元。3.担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。三、需要说明的其他事项：1.2019年1月21日，浙江省杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6395号判决借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行归还借款本金5000000元，并支付期内利息127000元、逾期利息8055.9元（暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金和期内利息之和为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮51.58%再上浮50%的标准另行计付），后原告申请执行，未获得任何清偿。2.2019年7月11日，浙江省杭州市富阳区人民法院依法裁定受理借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司破产清算案件。本院认为，原告与借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告张文胜、董超男、陈华、吕观兰签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司发放了贷款，但因借款人未按约还息，已构成违约，暂算至2018年11月12日，借款人共欠本金5000000元、期内利息127000元、逾期利息8055.9元。被告张文胜、董超男、陈华、吕观兰作为案涉贷款的连带责任保证人，应依约对上述欠款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告张文胜、董超男、陈华、吕观兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文胜、董超男、陈华、吕观兰于本判决生效之日起十日内就借款人杭州富阳庆丰纸业有限公司所欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行的债务（暂算至2018年11月12日，共欠本金5000000元、期内利息127000元、逾期利息8055.9元，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金和期内利息之和为基数，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮51.58%再上浮50%的标准另行计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮51.58%再上浮50%的标准另行计付）承担连带清偿责任。（执行时应扣除通过破产程序已受清偿的部分）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47745元，减半收取23872.5元，由被告张文胜、董超男、陈华、吕观兰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张文胜、董超男、陈华、吕观兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇二〇年二月十三日书记员  徐洋莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少珍，女，1965年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敬祥，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子祥，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈少珍因与被申请人陈敬祥、陈子祥确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈少珍申请再审称：二审判决认定事实有误。（一）二审判决关于涉案房屋加建的二、三层建筑物属于陈敬祥夫妻共同财产的认定错误。2010年3月26日佛山市住房和城乡建设局发放的《房产证权证》载明：涉案房屋权属人为陈子祥，房屋层数为三层，建筑面积126.27平方米。二审判决在陈敬祥未提交加建部分权属变更证据的情况下，直接认定加建的两层建筑物系由陈敬祥出资、属于陈敬祥夫妻共同财产明显错误。（二）二审判决未能正确审查陈敬祥是否符合善意取得条件。该判决仅以陈敬祥长期实际占有、控制涉案房屋为由认定陈敬祥享有涉案土地使用权及房屋所有权，缺乏依据。陈敬祥在明知涉案房屋为陈子祥夫妻共同财产的情形下，未支付对价即取得涉案房屋，主观上存在恶意受让。涉案房屋买卖合同损害了陈少珍的合法权益，系无效合同。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于涉案房屋买卖合同合法有效是否存在认定事实证据不足和法律适用错误。陈少珍以陈子祥、陈敬祥恶意串通，损害其合法利益为由请求确认涉案房屋买卖合同无效而提起本案诉讼。根据一、二审查明的事实，陈子祥与陈敬祥为兄弟关系，涉案房屋由陈敬祥长期实际占有、使用。陈少珍在一审庭审中陈述，涉案房屋的二、三层建筑物系由陈敬祥出资加建。在此情形下，陈子祥与陈敬祥在涉案房屋买卖合同中约定陈敬祥无需向陈子祥支付对价具有合理性。陈少珍未能提交证据证明陈子祥、陈敬祥存在恶意串通损害其合法利益的故意，亦未能证明涉案房屋买卖合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所涉其他合同无效的情形。二审判决对陈少珍关于确认涉案房屋买卖合同无效的主张不予支持，认定事实及适用法律正确。综上，陈少珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈少珍的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年二月二十七日书记员  肖斯婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8576号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：丁仁川，女，1980年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告丁仁川借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告丁仁川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、丁仁川偿还借款本金10000元;2、丁仁川偿还借款期限内利息792元；3、丁仁川支付自2019年3月7日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告丁仁川承担。被告丁仁川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，借款人丁仁川与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向丁仁川约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称丁仁川自2018年8月7日开始逾期，截至2019年3月6日，丁仁川尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了丁仁川应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与丁仁川签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，丁仁川应当按期支付利息并偿还本金。现丁仁川逾期还款，国美公司要求丁仁川偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁仁川经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁仁川于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告丁仁川于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，公告费260元，由被告丁仁川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽英，女，1953年11月13日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省拱北汽车运输有限责任公司。住所地：广东省珠海市拱北水湾路1号。法定代表人：曾云强，该公司董事长。再审申请人李丽英因与被申请人广东省拱北汽车运输有限责任公司（以下简称拱运公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽英申请再审称：（一）二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。拱运公司于一审期间未提交《珠海市职工出境定居离职金审批表》（以下简称《审批表》）原件。因李丽英未向拱运公司提交过离职申请报告，故拱运公司无权为其办理离职手续。（二）二审判决适用法律错误。李丽英已于1998年5月经拱运公司同意办理离岗休养手续，且其在办理移居香港手续前已与拱运公司签订劳动合同。二审判决依据《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条审理本案，属适用法律错误。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于拱运公司不存在违法终止劳动合同行为、无须为李丽英办理退休手续及支付生活费等损失的事实认定及法律适用是否有误。李丽英依据其与拱运公司签订的《劳动合同书》主张拱运公司终止劳动合同无效，要求拱运公司继续履行劳动合同、为其办理退休手续、支付退休前生活费及赔偿退休后的养老金损失而提起本案诉讼。拱运公司与李丽英分别于一、二审期间提交《审批表》作为证据，李丽英对该证据的真实性、合法性并未提出异议。经审查，该《审批表》仅用于核定离职金数额，其与李丽英是否符合办理离职手续条件并无实质关联性，该份证据对案件主要事实的认定未产生影响。现李丽英以拱运公司未提交上述证据原件为由主张二审认定的主要事实缺乏证据证明，不能成立。1994年2月21日至2005年9月30日期间施行的《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》第五条规定：“台、港、澳人员在内地就业实行就业证制度。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定：“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。”本案中，李丽英经拱运公司同意离岗休养期间取得香港特别行政区居民身份、其迁居香港期间未继续承担拱运公司工作。李丽英亦未举证证明其在取得香港居民身份后办理了就业证。二审判决据此认定涉案原劳动合同系基于法律规定终止、拱运公司不存在违法终止劳动合同的行为，适用法律正确。综上，李丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李丽英的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年二月二十七日书记员  肖斯婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢580号申请执行人：黄金，男，1984年1月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：周明贵，男，1975年3月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇新化居委会王庄组，现住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人黄金与被执行人周明贵建设工程施工合同纠纷一案中，依法传唤被执行人周明贵到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户45个，但存款账户内均无银行存款可供执行。本院于2019年12月5日至被执行人周明贵住址，但该三被执行人均不在家，本院执行过程中查明被执行人周明贵名下无商品房登记。我院依法将被执行人周明贵平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为102000元，现已执行到位0元，尚有102000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人周明贵其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月三日书记员  徐梦晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2411号原告：付期佳。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告付期佳与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告付期佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付期佳撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4083号申请执行人：韩丰，男，1966年10月8日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡之刚，男，1972年3月12日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人韩丰申请执行蔡之刚劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人蔡之刚到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人蔡之刚列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为18297元，现已强制执行到位0元，尚有18297元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人蔡之刚其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十一日书记员  张德祥
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8955号原告：李文，女，1990年3月16日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡半球健康管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路50号K-PARK服务中心大厦1号楼303。法定代表人：姚璐。本院在审理原告李文与被告无锡半球健康管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李文无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且经本院释明，在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告李文撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年二月二十六日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2607号 上诉人（原审被告）：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：陈正德，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗清长，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原审被告：邓建华，男，1970年3月29日出生，汉族，住益阳市。 上诉人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）因与被上诉人罗清长、原审被告邓建华劳务合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朝阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗清长一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.朝阳公司在一审庭审中多次提出对本案关键证据《承包协议》上外委人处“邓建华”签名的真实性进行司法鉴定申请，一审法院未予准许，属程序严重违法；2.罗清长除提交《承包协议》外，未提交任何有效证据证实其提供了劳务且至今欠付劳务工资25万元，提交的《工资表》等证据与证人证言矛盾，一审认定朝阳公司欠付劳务工资25万元，属于认定事实错误；3.朝阳公司既非平等主体之间的劳务合同关系当事人，也已向邓建华除工程款外超额垫付377966.9元，一审认定朝阳公司需承担25万元劳务工资的支付义务实属适用法律错误。 罗清长辩称，其从事2017年某水电厂、水工建筑物及附属构（建）筑物日常检修维护等项目，工程验收合格后，至今未收到报酬；该项目系朝阳公司邓建华承包，与邓建华协议的是验收后业主签字一次性付清，但朝阳公司没有支付报酬，也没有明确答复。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 邓建华未发表陈述意见。 罗清长向一审法院起诉请求：1.判令朝阳公司给付罗清长劳务工资250000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息21012元（从2017年11月24日暂计算至2019年8月23日，后期利息计算至实际履行日止）；2.判令由邓建华对以上款项承担连带责任；3.本案诉讼费由朝阳公司、邓建华承担。 一审法院认定事实：2017年5月15日，朝阳公司与某电力有限公司某水电厂签订了《某水电厂2017水工建筑物及其附属构（建）筑物日常检维施工合同》，合同约定朝阳公司为某电力有限公司某水电厂2017水工建筑物及其附属构（建）筑物进行日常检维，合同盖有公司签章和邓建华签字。该合同签订后，邓建华以公司外委人的身份将该工程部分劳务承包给罗清长，并约定该工程验收合格后即给付劳务工资250000元。该工程开工后，罗清长组织覃某某、赵某某等人按照约定的时间和要求进行了施工。2017年11月23日，该工程质量验收合格，某水电厂将该工程款支付给了朝阳公司，该公司对罗清长的劳务工资拖欠未付。 一审法院认为，罗清长为朝阳公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，朝阳公司应当及时支付相应劳务报酬。邓建华以朝阳公司的名义对外委托承包工程，应对该工程债务承担连带责任。朝阳公司提出其与邓建华之间是内部承包关系，与罗清长不存在劳务合同关系，并非本案的适格被告。经查，邓建华以朝阳公司的资质对外签订合同，又以外委人的名义与罗清长签订承包合同，所有工程款均打入朝阳公司账户，故该意见与事实不符，不予采信。本案双方虽没有约定资金占用利息、逾期付款违约金以及利息、违约金的计算方法，但罗清长以朝阳公司违约为由要求支付资金占用利息的，可以参照法律关于买卖合同逾期付款违约责任的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故罗清长要求朝阳公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础给付资金占用利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由朝阳公司在判决生效后十日内偿付罗清长劳务费人民币250000元，并支付资金占用费21012元（从2017年11月24日计算至2019年8月23日），此后的资金占用费按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至清偿之日止；二、邓建华对判决所确定的第一项义务承担连带责任。案件受理费5366元，减半收取2683元，由朝阳公司、邓建华共同承担。 二审中，朝阳公司为证明其与邓建华系内部承包关系，其已将工程款超额支付给邓建华，向本院提交银行转账回单、领款单、协助执行通知书等；罗清长质证称，对上述证据的真实性不清楚，与其无关。朝阳公司向本院申请对《承包协议》上外委人处“邓建华”签名的真实性进行鉴定，后撤回该申请。 罗清长向本院申请证人汪某、莫某某作证，证明罗清长等人对本案案涉工程进行了施工，并提交以下证据：1.某电力有限公司某水电厂出具的两份证明，欲证明朝阳公司系某水电厂项目的施工单位；2.安全技术交底记录表、某电厂水工基建工作票，3.危险作业许可证、作业分级审批与风险控制单，证据2、证据3欲证明某水电厂对项目管理严格。朝阳公司质证称，对证人证言的“三性”均有异议，对罗清长提交的证据的“三性”及证明目的均有异议。 邓建华没有发表质证意见。 本院经审查认为，朝阳公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信；证人证言及罗清长提交的证据均能证明本案的相关事实，本院对该事实予以采信。 本院二审经审理查明，《承包协议》上外委人处“邓建华”并非邓建华本人所签，是其电话委托案外人代签。除此以外，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案二审争议的焦点是：朝阳公司是否应支付罗清长劳务报酬及资金占用利息。虽然《承包协议》并非邓建华本人所签，但证人证言均能证实系其真实意思表示。朝阳公司提出，欠付罗清长的劳务报酬并非25万元，但并未提交充分有效的证据予以反驳，故本院对其该项上诉理由，不予支持。朝阳公司提出，其与邓建华系内部承包关系，但并未提交充分有效的证据予以证明，故其提出已超额支付邓建华工程款，不应再承担付款责任的上诉理由，事实依据不足，不能成立，本院不予支持。 综上所述，朝阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5366元，由湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员  张淼淼
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初266号 原告：何秀英，女，1968年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何志国，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何秀英与被告何志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀英、被告何志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付员工工资2200元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月-10月原告在何志国经营的名为巴江水店内工作，被告未按时支付原告工资，被告向原告出具欠条一份，下欠原告工资2200元。此款原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 被告何志国辩称，原告是在我店里工作，欠付工资款也是事实，但是我现在没有钱，有钱我会还的，我不只是欠了他一个人的工资，还欠了其他人的，我已经陆续支付了一部分人的工资，我有钱了会陆续还的。 本院经审理认定事实如下：2019年6月-10月，原告在被告经营的巴江水火锅店内工作，被告未按时向原告支付工资，就下欠工资，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到何秀英工资款2200元大写（贰仟贰佰元）欠款人：何志国2019.10.8日511321198108280311”此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告受被告雇请，原告付出了劳动，理应获得相应的报酬。被告欠付原告劳动报酬的事实，有被告书立的欠条以及原、被告的陈述证实，本院依法予以确认，原告现在要求被告支付劳动报酬符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告何志国在本判决生效后五日内向原告何秀英支付欠付的劳动报酬2200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇二〇年二月十七日 书记员 何金玉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保34号 申请人李波，男，1981年6月8日出生，住成都市温江区，汉族。 被申请人成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路98号，统一社会信用代码：91510106202098894T。 法定代表人：张力。 被申请人郭大明，男，1966年5月30日出生，住四川省射洪县，汉族。 申请人李波和被申请人成都九天建设工程有限公司、郭大明建筑工程施工合同纠纷一案，申请人李波于2020年2月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2，050，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都九天建设工程有限公司、郭大明价值2，050，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人李波提供担保的2，050，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈 川
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执356号   申请执行人：彭秀霞、   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的彭秀霞与青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已自动履行，已给付申请执行人案款5,836元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二〇二〇年二月十七日   书记员 韩雨宸
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1759号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川鼎威娱乐管理有限公司，住所地成都市武侯区高阳路38号1栋3层301-311层、4层401-405号。 法定代表人：秦川。 原告太平洋影音公司与被告四川鼎威娱乐管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 王 安 人民陪审员 许 利 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 阎丽佳