湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初4390号原告:海南中航建筑工程有限公司华东分公司。法定代表人：张俊林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金龙，该公司项目负责人，系江苏省常州市人。委托诉讼代理人：唐一兵，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。被告：永州市金辉房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。原告海南中航建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中航公司）与被告永州市金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司及其诉讼代理人徐金龙、唐一兵与被告金辉公司法定代表人蒋建辉及其委托代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付图纸设计规划等前期费用人民币440000元；2、判令被告偿还第1项金额的47个月的利息103400元；3、判令被告赔偿因不履行合同给原告造成的经济损失95245元；4、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，经释明，原告增加解除涉案《建设工程施工合同》及《补充协议》的诉讼请求。事实和理由：2015年11月15日，原、被告通过协商一致，签订一份《建设工程施工合同》，被告将位于永州市零陵区南津北路、日升路“虎啸花园项目”发包给原告方施工。合同签订后，原被告又签订一份《补充协议》，其中约定：1本工程项目须上MB绿色建设住宅产业化，金辉公司是与上海现代房地产实业有限公司加盟的工程项目；2、整个工程项目资金在2016年1月31日前须全部到帐，我们公司须看到本项目投资金额保函和国家开发银行的国内信用证；3、本项目的图纸设计规划前期费用四十四万元，由原告代被告垫付，抵充我司向被告出具工程总价的10%的履约保函，作为交换，被告暂拿本项目的土地证抵押（复印件）；4、被告须在设计院图纸全面完成，积极与当地政府沟通争取本项目早日开工，力争在2016年3月底之前进场施工，如不能进场施工，甲方须全额退还我司（乙方）为该项目垫付资金并承担所有费用。建设施工合同和补充协议签订后，原告积极准备前期作业，并委托上海德攀建设设计有限公司对“虎啸花园项目”进行设计，并支付设计费440000元，支付项目前期施工员工的工资95245元。原告投入大量人力、物力和财力后，被告未尽原告同意，将该项目发包给永州市第八工程公司施工，造成上述签订的合同和补充协议不能履行，被告的行为造成了原告的经济损失，应承担返还和赔偿责任。为维护原告之合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告金辉公司辩称，1、答辩人与原告签订的合同并未实际履行，双方也未因合同的签订而付出任何费用；2、原告请求的44万元未实际产生，且其要求答辩人承担没有任何依据。根据补充协议约定，设计费由原告承担，无权要求答辩人承担，且原告未提交任何证据显示该费用实际发生；3、本案系合同纠纷，对于第二项、第三项诉请，合同没有约定，也没有法律依据，因此，不存在由答辩人承担该责任。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定案件事实如下：涉案“虎啸花园小区”项目系被告金辉公司名下开发项目，2015年8月27日，被告金辉公司取得永州市住房和城乡规划建设局下发的《关于“虎啸花园小区”项目申报绿色建筑政策性商品房的批复》。原告作为建筑承包商欲承建该项目,由此而与被告金辉公司发生关联。2015年11月24日，被告金辉公司在上海与上海时代建筑设计有限公司、上海德攀建筑设计有限公司签订《建设工程设计合同（一）》，合同第二条对本合同设计项目的名称、规模、阶段、投资及设计费等内容作了明确约定，涉案虎啸花园项目建筑面积约2.2万平方米，总设计费按照每平方米70元计算，计154万元。设计费分两部分支付：首付每平方米20元，计44万元，余款在融资成功后施工前支付结算，并计入成本。首付设计费44万元由原告垫付（其中，原告项目负责人徐金龙先后二次共给付19万元，项目承包合伙人李训林于2016年3月28日转账20万元，项目承包合伙人何松祖给付于2016年4月7日给付5万元，上述款项均交付给德攀公司负责人张德福，由张德福出具收据并加盖德攀公司公章，本院出具调查函核对属实）。2015年11月25日，原告中航公司作为承包人与发包人即被告金辉公司在上海市正式签订《建设工程施工合同》，该合同第17条即合同终止条款第17.2约定“因发包人原因导致的合同终止：因此发包人违约解除合同的，发包人应当在解除合同后28天内向承包人支付下列金额，承包人应在此期限内及时向发包人提交要求支付下列金额的有关资料和凭证：…（3）承包人为完成工程所发生的，而发包人未支付的金额；（4）承包人撤离施工场地以及遣散承包人人员的金额；（5）由于解除合同应赔偿的承包人损失。同日，原、被告双方签订了《补充协议》，协议第3条约定：本项目的图纸、设计、规划前期费用四十四万元，由原告（乙方）公司承担，冲抵乙方向甲方（开发公司）出具的工程总价的10%的履约保函，作为交换，甲方暂拿本项目的土地证抵押（复印件）；第4条约定：甲方（开发公司）须在设计院图纸全部完成，积极与当地政府沟通争取本项目早点开工，力争在2016年3月前乙方能顺利进行施工，如不能进场施工，甲方须全额退还乙方为该项目垫付资金，并承担所有费用。合同及补充协议签订后，原告项目负责人徐金龙组织人员到项目所在地搭建临时工棚，进行了约一个月的前期施工准备工作。德攀公司亦按设计合同约定如期将涉案“虎啸花园小区”项目设计图纸交付给了被告金辉公司。但由于被告金辉公司未按期筹集项目资金。原告迟迟未能进场施工。2018年1月，被告金辉公司将涉案“虎啸花园小区”项目全部转让其他公司开发。此后，原告多次找被告商量退还垫付设计费及损失赔偿未果，酿成本诉。以上事实有原、被告双方当事人的陈述，《建设工程设计合同（一）》、《建设工程施工合同》及《补充协议》、设计图、德攀公司出具的说明及设计费收据、《三方合作协议》、《关于虎啸花园设计费和图纸》的委托协议、工程施工照片等证据予以证实，足以证实。本院认为，我国《民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效:（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。我国《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十四条第二项规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。双方当事人应当全面履行。被告违反上述合同约定将涉案建设工程项目转让给第三方，导致涉案合同无法履行，故原告可以据此解除合同。同时根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第17.2约定及《补充协议》第3条约定，因发包方违约致使合同解除的，应当退还原告在进场施工前，为履行建设工程施工合同而支付的设计费以及原告撤离施工场地以及遣散承包人人员的金额及其他损失。故原告要求解除与被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》、被告退还原告垫付的设计费用的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付其所垫付设计费的利息的诉请，因无合同约定，故本院不予支持。原告要求被告支付其项目施工人员工资等经济损失，因其提交相关的证据不足以证明该损失确实存在，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告海南中航建筑工程有限公司华东分公司与被告永州市金辉房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》；二、被告永州市金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告海南中航建筑工程有限公司华东分公司垫付的设计费440,000元；三、驳回原告海南中航建筑工程有限公司华东分公司的其他诉讼请求。案件受理费10,186元，减半收取5,093元，由被告永州市金辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李卫宗二〇二〇年二月十三日书记员  贺 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。