安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1511号原告：上海住总集团建设发展有限公司，住所浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢8区188室，统一社会信用代码91310115630635158H。法定代表人：张敏亮。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住所上海市嘉定区翔江公路3333号6幢1层118室，统一社会信用代码91310114320795818K。法定代表人：张亮。原告上海住总集团建设发展有限公司（以下简称上海住总公司）诉被告上海汉能薄膜发电有限公司（以下简称上海汉能公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付安庆直营店工程余款本金499956元;2、请求被告支付逾期付款违约金83326元;3、请求被告支付欠付工程价款利息，以499956元为基数，按银行同期贷款基准利率，其中416630元自2015年5月5日起算；剩余83326元自2016年5月5日起算，直至实际付款日止，暂计算至起诉之日，暂计8万元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原、被告签订《汉能安庆直营店设计规划、装饰装修合同》，约定由原告承包被告位于安徽省安庆市吉祥街御景国际4号楼的汉能安庆直营店的装修工程等。合同第5条约定工程釆取总价包干的固定价格结算方式，总价为1666517元，共分为四期支付：第一期666606元，于合同确认后3个工作日内支付；第二期499955元，于隐蔽工程验收后支付；第三期416630元，于工程竣工并经验收合格后20个工作日内支付；第四期为质保金83326元，于验收合格后质保期开始之日起满一年后的20个工作日内支付。原告己经完成了全部装修义务，并将门店移交给被告，被告也己经实际使用。但被告实际仅支付了第一期、第二期工程款，共计1166561元。余款至今未付。根据合同第10.2.4条约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，被告不得使用；被告强行使用视为竣工验收合格。被告安庆直营店己于2015年4月3日正式开张营业，应视为被告己验收合格，达成合同第三期付款条件。该项目工程的质保期亦于2016年4月2日满一年，达成合同第四期款的支付条件，但被告至今仍未向原告支付合同第三期工程款416630元及第四期质保金83326元。故提起诉请1。合同第11.4条约定，被告不能按时支付合同款项的，就应付而未付款项按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付违约金，最高不超出合同总价款的5%，即83326元。故原告提起诉请2。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。双方合同第10.2.6条也约定被告逾期不办理竣工结算的，应向原告支付相应的利息损失。该利息损失属于欠款本金的法定孳息，与违约金的性质并不相同，故原告有权同时主张违约金和利息损失。其中第三期工程款应自工程验收后20个工作日的次日2015年5月5日起算，第四期质保金应自质保期满一年之次日2016年5月5日起算。故提起诉请3。被告己于2015年4月16日由“上海汉能光伏投资有限公司”更名为“上海汉能薄膜发电有限公司”。综上，原告特提起诉讼，望能判如所请。原告向本院提交的证据有：一、中标通知书，证明2015年2月1日，被告通知原告中标，合同价格1666517元是原告“最终承诺的价格”，而不是暂定价；同时证明“对我司合同的认可”表明合同条款是被告提供的格式文本。二、汉能安庆直营店设计规划、装饰装修合同，证明2015年2月2日，双方签署了装修合同，约定原告为被告提供装修施工，合同第5条约定总价款16666517元，且为固定总价合同。合同第10.2.4条约定未竣工验收或竣工未通过的工程如被告强行适用为验收合格。第11.4条约定如果被告不按时付款的，应按同期银行贷款利率支付违约金。三、第12319号公证书、微信号认证号页面截屏，证明2015年4月7日，《现代快报》报道了包括本案安庆店在内的被告18家门店均于2015年4月3日开业；2015年7月17日，认证在被告名下的“汉能华东区域”微信公众号刊登《汉能骑士集团出行，公益环保深入人心》的文章，文中提到“目前汉能华东区域已开业店铺共计18家”，并在文末列明了18家门店的具体地址，其中包含了本案安庆门店。四、第5790号公证书，证明2015年10月28日，原告发送催款函给被告工程经理彭江衡。五、第12320号公证书，证明2015年11月17日，被告工程经理彭江衡发邮件给原告，确认了一期18家门店对账后的装修款金额，其中包含安庆门店“未支付499955元”，且该18家门店中的福州、嘉兴两点被告已按该邮件中承诺金额主动结清，厦门、亳州两店法院也已按该邮件中承诺金额判决，可见该邮件对被告具有约束力。六、2016年1月19日原告发给被告关于“一期审计资料”的电子邮件，证明2016年1月19日，应被告内部审计要求（该审计仅为被告内部要求，审计结果对原告无约束力），原告向被告发送了被告内部审计所需文件，其中包含了施工合同电子版、预算报价、竣工图等内容，该些资料也是竣工验收所需，原告已履行了相应的合同义务，被告收到后未提出任何异议，合同第10.2.1、10.2.2规定应视为竣工验收合格。七、第5790号公证书（部分），证明2016年1月29日，被告工程经理彭江衡发邮件给原告，承诺对包括安庆在内的7家门店同意付款，本案安庆门店承诺付款金额为499955元，与起诉金额一致。该邮件中的其他六家门店中嘉兴门店被告已主动履行完毕，亳州和厦门门店法院亦是按该邮件承诺金额判决，可见该邮件对被告具有约束力。八、业务回单2张，证明被告仅支付了预付款666606元和进度款499955元，尚欠竣工结算款416630元和质保金83326元未支付，合计欠付金额499955元。九、催款律师函，证明原告发送的催款律师函。十、四份民事判决书，证明该四份判决书对被告的欠款金额均作出了认定。被告未作答辩，未向本院提交证据材料，也未对原告证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。综上，结合庭审和当事人陈述，查明以下事实：2015年2月，上海汉能光伏投资有限公司（甲方，被告上海汉能公司的前身）与上海住总公司（乙方）签订《汉能安庆直营店设计规划、装饰装修合同》，约定，由乙方承包位于安徽省安庆市吉祥街御景国际4号楼店铺的汉能安庆直营店设计装修工程项目，开工日期为2015年2月2日，竣工日期为2015年3月15日；合同第5条约定工程总价为1666517元，共分四期支付：第一期预付款666606元；第二期工程进度款499955元，于隐蔽工程验收后支付；第三期竣工结算款416630元，于工程竣工并经验收合格后20个工作日内支付；第四期为质保金83326元，于验收合格后自质保期满一年后的20个工作日内支付。合同第10.2.4条约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，甲方不得使用；如甲方强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担。合同第10.2.6条约定，竣工结算：竣工报告经甲方同意后，乙方按国家有关规定或者合同约定向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料；甲方自收到报告和结算资料之日起30日内进行审核确认，按合同约定时间向乙方支付竣工结算款项；甲方无正当理由逾期未办理竣工结算的，应按本合同约定向乙方支付相应的利息损失。合同第10.4.1条约定，工程质保期为两年，自工程验收合格之日计算。合同第11.4条约定，甲方不能按时支付合同款项的，就应付而未付款项，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向乙方支付违约金，违约金最高不超过合同总金额的5%。合同签订后，上海住总公司按合同约定对汉能安庆直营店工程组织人员进行施工，上海汉能公司分别于2015年2月12日、2015年6月26日向上海住总公司支付666606元、499955.10元，共计1166561.1元。2015年4月3日，汉能安庆直营店宣布开业。2015年4月16日，上海汉能光伏投资有限公司更名为上海汉能薄膜发电有限公司。2015年10月28日，上海住总公司向上海汉能公司发含《催款函》的电子邮件，向其催收第三期工程款。2015年11月17日，上海汉能公司的工作人员（邮箱名称为：ｐｅｎ×××＠ｈａｎｅｒｇｙ.ｃｏｍ）向上海住总公司发送邮件，称“如需开票可参考以下数据……安庆菱湖南路体验店的总费用16666517元、已支付1166562元、未支付499955元”。因上海汉能公司未支付余款，上海住总公司遂诉至本院。本院认为，上海汉能公司与上海住总公司签订装饰装修合同系双方的真实意思表示，且内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守该合同。上海住总公司按约完成对汉能安庆直营店的装饰装修工程后，上海汉能公司于2015年4月3日宣布安庆直营店正式开业即将工程投入使用，根据合同应视为竣工验收合格，该日期即为验收合格日。上海汉能公司应于验收合格后20个工作日内即2015年5月4日前支付竣工结算款416630元。合同质保条款约定质保期为两年，付款条款确定质保金的支付期限为质保期满一年后的20个工作日内，即截至2017年4月2日质保期届满，上海汉能公司应在一年后的20个工作日内即2018年5月2日前向上海住总公司支付质保金83326元。现竣工结算款和质保金的履行期限均已届满，关于上海住总公司根据合同要求上海汉能公司支付工程余款499956元的诉讼请求，本院予以支持。上海汉能公司未按约定支付工程款，应当按约承担违约责任。合同约定，甲方无正当理由逾期未办理竣工结算的，应按本合同约定向乙方支付相应的利息损失；甲方不能按时支付合同款项的，就应付而未付款项，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向乙方支付违约金，违约金最高不超过合同总金额的5%。以上条款均系双方对违约责任的约定，两项相加未超出法律法规规定标准，上海住总公司有权按约主张违约金及利息损失。上海住总公司诉请上海汉能公司按合同总价款5%支付违约金83326元，未超过合同与而定的计算标准及最高限额，本院予以支持。关于利息损失部分，竣工结算款416630元自2015年5月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率至2019年8月19日计算利息损失；质保金83326元自2018年5月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率至2019年8月19日计算利息损失；以结欠工程款总额499956元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价继续计算。被告上海汉能公司未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海汉能薄膜发电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海住总集团建设发展有限公司尚欠的工程款499956元；二、被告上海汉能薄膜发电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海住总集团建设发展有限公司违约金83326元；三、被告上海汉能薄膜发电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海住总集团建设发展有限公司利息损失（以416630元为基数，自2015年5月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以83326元为基数，自2018年5月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以499956元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价计算至实际给付之日）；四、驳回原告上海住总集团建设发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10433元，公告费800元，合计11233元，由被告上海汉能薄膜发电有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐杨人民陪审员  凌红人民陪审员  李芳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  彭璐本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。