wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初847号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吕胡，男，1968年5月12日出生于广东省廉江市，公民身份号码:440************130，汉族，初中文化，户籍地址：廉江市********号，捕前住该地址。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人吕胡犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，被告人吕胡明确表示不需要指派律师为其辩护，本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人吕胡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月18日凌晨4时许，被告人吕胡醉酒后(经检验，血样乙醇浓度为276.62㎎／100ml)驾驶一辆轻型普通货车(挂号牌为“粤G*****”)从廉江市安铺镇往横山镇方向行驶，当行驶至安铺镇欧家塘村路段时，追尾碰撞被害人戚某辉驾驶的无号牌电动三轮车(搭载被害人潘某娣)，造成两车损坏，被害人戚某辉、潘某娣受伤的交通事故。经法医鉴定，被害人戚某辉、潘某娣的损伤程度均为重伤二级。经廉江市公安局交警大队认定，被告人吕胡承担事故的全部责任，被害人戚某辉、潘某娣无责任。案发后，被告人吕胡投案自首，并预付了被害人戚某辉、潘某娣的住院治疗费用167800元。上述事实，被告人吕胡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某辉、潘某娣的陈述，受案登记表，立案决定书,警情信息表,被告人吕胡的驾驶证,现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，伤情鉴定书，湛江市事故车辆检测意见书，被告人吕胡家属支付医疗费票据，无违法犯罪记录证明，被告人吕胡的到案经过，归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人吕胡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人吕胡投案自首，自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人吕胡对公诉机关指控的罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吕胡违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕胡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院应予以采纳。关于量刑，被告人吕胡所犯交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。在本案中，被告人吕胡在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。同时，被告人吕胡认罪认罚，积极赔偿被害人部分的经济损失，又可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院应予以采纳。根据被告人吕胡的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人吕胡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年7月18日起至2020年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  黄 良人民陪审员  陈 丽二〇二〇年二月十日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初105号原告：林春玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住湛江市霞山区*************。公民身份号码：440************448。委托诉讼代理人：周婷婷，女，1988年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区*************。系原告的女儿。公民身份号码：440************985。被告：黄颖，女，1989年3月7日出生，汉族，住湛江市霞山区*************。公民身份号码：440************920。原告林春玲与被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春玲的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告黄颖经本院合法传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款30000元；二、判令被告向原告支付利息2000元；三、判令被告支付自2019年12月21日起逾期还款利息，利息计算方式以30000元为本金，按年利率6%为标准；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告向原告借款30000元，口头承诺2019年6月底还。原告于2019年4月28日通过农业银行柜台存款30000元至被告账户。被告向原告立下借据，承诺于2019年12月20日前还清，另支付利息2000元。但期限届满后，被告并没有依约偿还。特此向法院提起诉讼，请求判如所求。被告既没有到庭参加诉讼，也没有答辩。经审理查明，被告黄颖以家庭生活需要为由，于2019年4月20日向原告林春玲立下《借据》，载明：本人黄颖（440************920）向林春玲借人民币叁万元正（￥30000元），并承诺于2019年12月20日前全款还清，另支付利息人民币2000元（贰仟元正）。黄颖2019.4.20。原告通过中国农业银行账户于2019年4月28日向被告转账30000元。庭审中，原告主张被告没有偿还过任何款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄颖以家庭生活需要为由，向原告林春玲借款30000元，有转账凭证及借款借据为凭，对该借款事实，本院予以确认。被告在原告向其追索时，没有依约偿还借款本息，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，林春玲主张黄颖偿还借款本金30000元及借期内的利息2000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张从逾期之日即2019年12月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。被告黄颖经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄颖限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息2000元；二、被告黄颖限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款30000元的逾期利息（以借款本金30000元为基数，从2019年12月21日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 余文晓二〇二〇年二月十三日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2466号原告：王翠娟，女，汉族，1977年10月8日出生，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告王翠娟诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王翠娟诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第J区QN119、QN219、QN319三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年二月二十七日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初91号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，经营场所：广东省平远县*******。统一社会信用代码：914************070。负责人：林海松，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟锋，该支行员工。委托诉讼代理人：谢柏兴，该支行员工。被告：刘艳红，女，1981年1月22日出生，汉族，现住广东省平远县******姚屋。公民身份号码：441*****8******441。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被告刘艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼（简易程序），于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行的委托诉讼代理人谢柏兴到庭参加了诉讼，被告刘艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘艳红偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********081）项下的透支消费本金9484.86元，透支利息947.58元，费用、违约金3601.53元。计至2019年12月*日日终，本金、利息、费用、违约金合计14033.97元。2019年12月*日后的本金、利息、费用、违约金按信用卡领用合约约定利率计付至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年*月2*日被告刘艳红向原告书面申请信用卡一张，原告总行信用卡中心于2017年11月13日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为1*000元。被告在2017年11月2*日激活，并在2017年11月**日开始首次刷卡消费。被告自2017年11月**日使用原告信用卡以来（信用卡号：622**********081），在201*年**月开始出现逾期。原告工作人员多次电话和上门催收，被告都是敷衍还款，经常不接电话。自2019年12月*日最后一次偿还30.12元信用卡欠款后，就未有偿还任何逾期欠款，至今已逾期12个月。根据前述事实，被告行为已严重违约，恶意拖欠透支消费的行为已涉嫌信用卡诈骗，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定，判令被告偿还拖欠透支本金、利息、费用、违约金等共计14033.97元，并依法支持原告的上述诉讼请求。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令被告偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********081）项下的透支消费本金9484.86元，透支利息947.58元，费用、违约金3601.53元。计至2019年12月*日日终，本金、利息、费用、违约金合计14033.97元。被告刘艳红未答辩亦未提交证据。根据原告提交的证据及庭审查明，本院认定的事实如下：2017年8月28日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行申请开具信用卡，并表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告总行审核后向被告批准发放了一张卡号为622**********081的信用卡，信用额度为10000元。该信用卡领用合约第三条关于利息及费用约定为：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。甲方对已收取的年费不予退还。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。因被告使用本涉案信用卡后出现逾期，累计至2019年12月*日止，被告未向原告偿还信用卡透支消费本金9484.86元、透支利息947.58元、费用、违约金3601.53元，本息等各项费用合计为14033.97元。经原告催取，被告仍未按约偿还，为此原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡团办企业员工信息表、信用卡透支、消费、还款状态明细及欠款余额表、逾期催收记录以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告所签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该申请表及领用合约合法、有效，本院予以确认。被告刘艳红未按约定偿还涉案信用卡项下所欠的款项，已构成违约，应承担偿还义务，并应按约定支付相应的利息、费用、违约金。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行请求被告偿还透支消费本金、利息、费用、违约金合计14033.97元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘艳红经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳红应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行偿还透支消费计至2019年12月9日日终（信用卡号：622**********081）的本金9484.86元、透支利息947.58元、费用、违约金3601.53元，合计14033.97元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.86元，减半收取75.43元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行已预交），由被告刘艳红负担并径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。本判决为终审判决。审 判 员 廖会平二〇二〇年二月十一日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初142号原告张长江，男，1974年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告青岛市即墨区市场监督管理局，住所地：青岛市即墨区鹤山路156号，统一社会信用代码11370282334188445M。法定代表人万吉慧，局长。本院在审理原告张长江诉被告青岛市即墨区市场监督管理局履行法定职责一案中，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许原告张长江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长江负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初2074号原告：中山市同赛塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇塘敢风栗山工业区1号厂房，统一社会信用代码9144*****74548235B。法定代表人：张楷丰，经理。委托代理人：陈志盛、许丽娟，广东道慧律师事务所律师、律师助理。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：麦智君，该局三乡分局工作人员。委托代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区********粤财大厦，统一社会信用代码114***********461J。法定代表人：陈奕威，厅长。本院在审理原告中山市同赛塑胶五金制品有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局、广东省人力资源和社会保障厅人力社保行政确认一案中，原告中山市同赛塑胶五金制品有限公司于2020年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局、广东省人力资源和社会保障厅的起诉。本院认为，原告中山市同赛塑胶五金制品有限公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市同赛塑胶五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市同赛塑胶五金制品有限公司负担。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年二月二十七日书记员  郝晓燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终370号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）余建英，女，汉族，1978年7月9日出生，广东省新丰县人，初中文化，个体户，户籍地新丰县****。2019年4月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人余建英犯诈骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤0233刑初129号刑事判决，以诈骗罪判处被告人余建英有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；对扣押被告人余建英的作案工具一台红米手机，由扣押机关新丰县公安局予以没收。被告人余建英不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人余建英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人余建英撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余建英撤回上诉。广东省新丰县人民法院（2019）粤0233刑初129号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇二〇年二月十四日法官助理  谭惠萍书 记 员  郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2289号之一申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连市开发区。被执行人：姚健，男，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与姚健融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人姚健未履行（2018）辽0203民初2490号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚健银行存款135594.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年二月十九日书记员  马靖宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初175号 原告：四川鑫红运商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区万达广场花园南街61号1幢1单元1层9号房。 法定代表人：刘占军，该公司总经理。 被告：秦世超，男，生于1994年3月26日，住绵阳市高新区。 上述原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫红运商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫红运商贸有限公司承担。 审判员  王志萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黎小娇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1701号 原告：青岛老车行汽车维修有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路286号。 法定代表人：尹金发，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区国金大厦9号楼11层。 主要负责人：王鹏，总经理。 原告青岛老车行汽车维修有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同（以下简称人寿财险青岛公司）纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。 人寿财险青岛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：人寿财险青岛公司的主要办事机构所在地位于青岛市崂山区，请求将本案移送至青岛市崂山区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。青岛老车行汽车维修有限公司起诉时，人寿财险青岛公司的主要办事机构所在地位于青岛市崂山区，故人寿财险青岛公司的管辖权异议成立，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下： 中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  韩璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4261号原告：郑有胜，男，1979年6月30日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************711。被告：佛山市顺德区鑫林企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐学农。本院在审理原告郑有胜诉被告佛山市顺德区鑫林企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑有胜于2020年2月20日向本院提交申请，撤回对被告佛山市顺德区鑫林企业管理有限公司的起诉。本院认为，原告郑有胜自愿撤回对被告佛山市顺德区鑫林企业管理有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑有胜撤回对被告佛山市顺德区鑫林企业管理有限公司的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  殷南鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  郭玮珺
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执309号之一申请执行人:张俊涛,男性,410523198902242012,汤阴县白营镇杨庄村。被执行人河南康立医疗设备科技有限公司，统一社会信用代码，91410523551606682B，汤阴县产业集聚区附近的工纵四街北延西侧北横三路北侧。法定代表人李振清，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执309号之一裁定书，于2020年02月27日向被执行人河南康立医疗设备科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南康立医疗设备科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南康立医疗设备科技有限公司在浦发银行21×××72账户内存款人民币30691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月二十七日书记员  李君
山东省东阿县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1524刑初10号公诉机关东阿县人民检察院。被告人秦养民，男，1965年09月29日出生，汉族，初中文化，户籍地：东阿县,现租住于东阿县。2019年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被东阿县公安局刑事拘留，2019年9月19日被本院以涉嫌破坏生产经营罪批准逮捕。被告人秦序周，男，1939年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍地：东阿县，住。2019年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被东阿县公安局取保候审。东阿县人民检察院于2020年1月2日以东检公刑诉［2020］1号起诉书，指控被告人秦养民、秦序周犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，决定中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  荣垂功审 判 员  赵艳丽人民陪审员  赵 鹏二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李 彤
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢269号之二 申请执行人：任士春,男,汉族,住无为县。 被执行人：陈克法,男，汉族,住无为县。 本院在执行申请执行人任士春与被执行人陈克法民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人110万元，并承担案件执行费13400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年1月14日以（2019）皖0225民初133号民事裁定书查封了被执行人陈克法名下位于上海市松江区车墩镇车峰路199弄57号501室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人陈克法名下位于上海市松江区车墩镇车峰路199弄57号501室不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年二月二十八日 书记员  周继璇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初584号原告：张建君。被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：刘术，董事长。原告张建君与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初498号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初498号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初498号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月十三日书记员  王书林
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特5号申请人：李汉烈，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*************。本院于2019年10月23日至25日期间,发布拍卖北海泰恒物流有限公司所属“泰恒28”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人李汉烈因北海泰恒物流有限公司拖欠其在“泰恒28”轮上工作期间的工资，于2019年12月20日向本院申请债权登记，要求在该轮登记债权41500元。申请人提供了船员服务簿、海员证等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“泰恒28”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围为欠付工资。上述债权是与“泰恒28”轮有关的海事债权，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人李汉烈债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人李汉烈交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓宇锋二〇二〇年二月四日法官助理 陈文志书 记 员 朱晓彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30460号原告周超宇，男，1996年5月10日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码：450************158。委托诉讼代理人林梓欣，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人郭浩鹏，广东砝码律师事务所实习律师。被告唐伟杰，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇钟屋3号，公民身份号码：441************359。原告周超宇诉被告唐伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟杰的委托诉讼代理人林梓欣、郭浩鹏到庭参加诉讼，被告唐伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超宇诉称，2018年12月28日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，并承诺于2019年1月1日前归还。原告当天通过支付宝转账的方式向被告交付了案涉借款，但被告并未按时还款。经原告多次追讨，被告仍不归还。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即向原告返还借款20000元及支付逾期付款利息（按年利率6%的标准，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月27日为785.75元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告唐伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年12月28日16时33分，被告通过微信联系原告，向原告请求借款20000元，并承诺在元旦前归还。同日16时36分，原告通过支付宝转账方式向被告支付了借款20000元。庭审中，原告主张，借款到期后，被告并无按时向原告还款，至今尚欠原告案涉借款本金20000元；另外，原告确认，双方未约定借款利率及逾期利率。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信身份信息页面、支付宝转账对话框记录、支付宝转账页面、支付宝身份信息查询页面、支付宝转账电子回单、QQ身份信息页面，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，原告提供的上述证据之间能够相互印证，形成有效的证据链条，本院经审查后对其真实性均依法予以认定。根据上述证据足以认定，被告在2018年12月28日借到原告借款20000元，并承诺在元旦（即2019年1月1日）前归还。现借款期限早已届满，被告未向本院提交证据证明其已经向原告归还了案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即归还借款本金20000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应以20000元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月2日起计至实际清偿之日止。对于原告主张的超过上述数额的逾期利息，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐伟杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周超宇归还借款本金20000元；二、被告唐伟杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周超宇支付上述借款的逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月2日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告周超宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319.64元（原告已预交），由被告唐伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  冯 威人民陪审员  刘慧芬二〇二〇年二月十七日书 记 员  黄佩珊
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3388号 申请执行人：优优汽车（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道8728号101室、102室。 法定代表人：唐富涛，总经理。 被执行人：青岛企易信融资租赁有限公司，住所地青岛市市南区延安三路117号甲301。 法定代表人：杨凯。 申请执行人优优汽车（深圳）有限公司与被执行人青岛企易信融资租赁有限公司居间合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人优优汽车（深圳）有限公司依据深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1704号裁决书向青岛市中级人民法院申请执行，青岛市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）鲁02执1179号执行裁定书，本案指定青岛市市南区人民法院执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛企易信融资租赁有限公司住所地山东省青岛市市南区延安三路XXX号XXXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年11月7日、2019年12月10日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛企易信融资租赁有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构有少量存款，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈未反馈可供执行的财产信息。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月15日，因被执行人青岛企易信融资租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年2月3日，本院通过审判系统查询被执行人青岛企易信融资租赁有限公司在青岛市黄岛区人民法院已经有作为被执行人案件已经终结本次执行程序。 五、2020年2月6日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100000元，实际执结到位0元,尚未执行到位100000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月七日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2132号 原告:中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。 负责人：祝和军，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：代立志，男，1964年5月12日出生，系该支行风险管理部客户经理。特别代理。 被告：黄武彬，男，1985年3月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（简称永兴农行）与被告黄武彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告永兴农行委托诉讼代理人代立志到庭参加诉讼，被告黄武彬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永兴农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄武彬偿还贷记卡账单余额31508.49元，其中本金24164.85元，利息和违约金及手续费7343.64元（利息算至2019年7月5日止）,及后期所有款项结清之日止的利息和违约金。2、判令被告承担本案诉讼产生的全部费用。事实和理由：根据被告本人申请及领卡合约，原告于2016年10月13日向被告发放贷记卡一张，授信金额人民币2.5万元。2018年5月，被告向原告透支金额共19973.88元未按时偿还。现该卡透支逾期，原告向被告多次催收未果，到2019年7月5日止，被告贷记卡账单余额31508.49元，其中本金24164.85元，利息和违约金及手续费7343.64元。 被告黄武彬未答辩。 经审理查明：根据被告本人申请及领卡合约，原告于2016年10月13日向被告发放贷记卡一张，卡号62×××58，授信金额人民币2.5万元。2018年5月，被告向原告透支金额共19973.88元后未按时偿还。现该卡透支逾期，原告向被告多次催收未果，到2019年7月5日止，被告贷记卡账单余额31508.49元，其中本金24164.85元，利息和违约金及手续费7343.64元。2019年10月12日，原告向本院起诉，要求判如所请。 上述事实，有贷记卡（准贷记卡）申请表复印件，被告的身份证复印件，账户余额信息及交易记录，信用卡利息违约金计算方法等证据证实。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄武彬向原告永兴农行申请及领卡合约是依法签订，合法有效。被告黄武彬依约向原告永兴农行进行了信用透支，就应当依约偿还透支金额及其全部利息和违约金。原告永兴农行要求被告黄武彬偿还贷记卡账单余额及后期所有款项结清之日止的利息和违约金的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄武彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行信用卡透支本金24164.85元及利息、违约金和手续费7434.64元（利息算至2019年7月5日止）及后期本金还清之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，公告费560元，由被告黄武彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  郭淑华 审判员  陈佳柏 审判员  阳海盛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执2935号蔡双喜、王广南、冯翠梅、许广明、岳光光、岳侠、徐康：关于蔡双喜与王广南、冯翠梅、许广明、岳光光、岳侠、徐康民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月20日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 徐 诚二〇二〇年二月二十日书记员 沈文斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：许浩，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告许浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告许浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币192047.92元（截止2019年2月26日，欠款本金158374.01元、利息1482.5元，违约金4217.37元，账单分期手续费24419.04元，现金分期手续费3555元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许浩自2009年11月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××56。截至2019年2月26日止累计欠款共计人民币192047.92元整未给付。原告自2018年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告许浩未作答辩。原告招行信用卡中心针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告许浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许浩向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中签名确认：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1.信用卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自信用卡中心（以下简称甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。原告招行信用卡中心向被告许浩发放了卡号为43×××56的信用卡。被告许浩持卡进行了消费，并逾期还款。截止2019年2月26日，被告许浩尚欠原告招行信用卡中心借款本金158374.01元、利息1482.5元、违约金4217.37元、账单分期手续费24419.04元，现金分期手续费3555元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告许浩向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2019年2月26日止的借款本金158374.01元、利息1482.5元、账单分期手续费24419.04元，现金分期手续费3555元，并支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金4217.37元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金158374.01元、利息1482.5元、账单分期手续费24419.04元，现金分期手续费3555元以及上述借款本金自2019年2月27日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，由被告许浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  丁作敏人民陪审员  王渭清二〇二〇年二月十八日法官助理张丽娟书记员农仪宏
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初456号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人宫瑶。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月14日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2018年12月1日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人颜平，天津腾安律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人宫瑶犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉，被告人宫瑶及其辩护人颜平、被害人尚某的诉讼代理人梁可心到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月至6月间，在骗取被害人尚某的信任后，被告人宫瑶谎称以能够帮助尚某在天津市北辰区购买便宜房子为由，利用尚某的身份信息办理了多张信用卡和多笔网络贷款，利用尚某的车辆从银行办理了车辆抵押贷款，后通过信用卡套现、储蓄卡取现和转账、微信和支付宝转账等方式，从尚某处共计骗得人民币314290元，所得赃款用于游戏充值、归还欠款和个人消费等均已挥霍。2017年8月间，被告人宫瑶谎称以能够帮助被害人杨某、王某找关系买房、办理购房使用的银行流水为由，通过微信转账、银行卡取现、现金支付等方式，从杨某处骗得人民币46980元，从王某处骗得人民币5700元。2018年12月1日，宫瑶在天津市北辰区瑞贤园旁玖号网咖内被抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人宫瑶的行为已构成诈骗罪，建议本院对其判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。被告人宫瑶对公诉机关指控诈骗被害人尚某的犯罪事实及罪名表示无异议，但对公诉机关指控其诈骗杨某、王某的犯罪事实不予认可，辩解称其未诈骗杨某、王某，其为二人实际联系了买房、银行贷款等事宜，但因未办理下来银行流水，故未能实际购房，且在取保候审期间偿还了部分钱款，其与杨某、王某系民事纠纷，不属于诈骗行为。被告人宫瑶的辩护人对公诉机关指控其诈骗被害人尚某的犯罪事实及罪名表示无异议，同时提出其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月至6月间，被告人宫瑶在取得被害人尚某的信任后，谎称在天津市北辰区购买房屋为由，通过信用卡套现、办理网络贷款、车辆抵押贷款、储蓄卡取现和转账、微信和支付宝转账等多种方式，从尚某处共计骗得314370元，所得赃款用于游戏充值、归还欠款和个人消费等，均已挥霍。2018年12月1日，宫瑶被公安机关抓获归案。上述事实，被告人宫瑶在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、协助查询财产通知书、接受证据材料清单、银行卡复印件、借款须知、银行账户交易明细、银行账户对账单、网银互联汇出回单、业务凭证、信用卡对账单、支付宝转账电子回单、微信交易记录、收据、欠条、录音光盘及录音整理内容、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫瑶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控宫瑶诈骗尚某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，但指控数额有误，本院予以变更。关于公诉机关指控宫瑶诈骗杨某、王某的事实，现有证据无法证实宫瑶是否实际到售楼处为二人联系买房、是否通过陈磊办理银行流水事宜，且王某陈述宫瑶承诺于2017年9月14日退还其钱款，该陈述与宫瑶供述一致，但在2017年9月14日宫瑶即被公安机关抓获，客观上已无法按期退还钱款，故公诉机关指控该部分事实证据不足，本院不予认定，杨某、王某与宫瑶的纠纷可另行解决；对宫瑶的辩解意见和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于宫瑶到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宫瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2025年4月25日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）二、责令被告人宫瑶退赔被害人尚某314370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭 莹人民陪审员  靳景安人民陪审员  范 辉二〇二〇年二月二十日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初737号原告：古威龙，男，1991年4月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************151。被告：丘荣凤，女，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县****************，现住址不详。原告古威龙与被告丘荣凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古威龙到庭参加诉讼，被告丘荣凤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古威龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币27000元，利息按月利率2%自2013年1月借款之日起计算至款项还清之日止；2、判令包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告父亲古春生与被告是朋友关系，古春生于2019年7月26日去世，原告在整理古春生遗物时发现被告写给古春生的一张借条，载明被告借到古春生人民币贰万柒仟元整，借款时间是2013年1月15日。古春生和被告之间的借贷关系是合法成立的，借条是最好的证明。古春生已故，根据《继承法》规定该笔债权应该属于其遗产。古春生生前未立遗嘱，按法定继承尚在的继承人有古春生母亲刘淡秀，古春生妻子刘瑞裕，古春生长女古婷，古春生儿子古威龙。刘淡秀、刘瑞裕、古婷自愿放弃继承古春生的遗产和其他一切债权债务，并已公证声明全部遗产由原告继承。综上，古春生生前的这笔借款，原告有权要求被告归还。恳请法院支持原告的诉求。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告向古春生借款的事实；3、公证书复印件一张，证明原告是古春生的唯一合法继承人；4、关系证明复印件一张，证明原告与古春生的父子关系；5、户口本复印件一张，证明古春生初中文化程度低；6、遗体火化证复印件一张，证明古春生已故的事实。被告丘荣凤经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：被告于2013年1月15日向古春生借款27000元，借条载明“今借到古春生人民币贰万柒仟元正￥（27000元）借款人丘荣凤2013年1月15日”。被告在其姓名处按捺指模，借条中未约定利息和还款期限。经查，原告是债权人古春生的儿子，古春生于2019年7月26日去世。原告于2019年9月9日诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告陈述因为原、被告两个家庭均认识，所以在借款的时候没有让被告填写身份证号码和留下身份证复印件，原告也有到被告家中进行催收。本院受理案件后，多次到被告住址送达起诉状副本，但被告家中无人，为此，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。另查明，古春生生前未立遗嘱，其第一顺位继承人有：刘淡秀（母亲）、刘瑞裕（妻子）、古婷（女儿）、古威龙（儿子）。除原告外的其他三位继承人于2019年8月30日到蕉岭县公证处作出一份放弃继承权声明书，表示放弃对古春生一切债权债务的继承权。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录、证明书予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠古春生借款27000元，有被告写给古春生的《借条》为证，本院予以确认，因债权人古春生已经去世，所以该笔债权由其法定继承人即原告合法继承。因借条中未约定利息，所以原告请求被告按月利率2%支付自2013年1月借款之日起计算至款项还清之日止的利息，本院不予支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘荣凤应偿还原告古威龙借款27000元；二、驳回原告古威龙的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十五日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告丘荣凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖国雄人民陪审员  杨攸玖人民陪审员  徐召庆二〇二〇年二月二十六日法官 助理  彭 君书 记 员  杨秀娜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3305号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘真，男，1973年3月4日出生于河南省驻马店市，公民身份号码412************039，汉族，小学文化，无业，户籍所在地驻马店市驿城区************。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张科，广东卓而立律师事务所律师。被告人周永兵，男，1986年6月12日出生于四川省富顺县，公民身份号码510************917，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地富顺县************。因本案于2019年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李细芳，广东君品律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人刘真、周永兵犯隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，刘真及其辩护人张科、周永兵及其辩护人李细芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月31日至9月6日期间，被告人刘真在明知一男子所出售的摩托车系赃车的情况下，在中山市火炬开发区***附近以人民币300元的价格收购了被害人梁某于2019年8月31日在中山市石岐区大信南路被盗的粤T*****号豪爵牌两轮摩托车（价值人民币11000元）。同年9月7日，刘真在火炬开发区江尾头村上街32号附近出租屋将上述摩托车出售给被告人周永兵。周永兵明知该摩托车系赃车，仍以人民币600元的价格收购该摩托车。次日，公安人员在火炬开发区张家边祥云车行抓获周永兵，缴获上述被盗的摩托车。同年9月9日，周永兵带领公安人员去到火炬开发区江尾头村上街32号附近一出租屋内抓获刘真，缴获粤T*****号车牌1块。归案后，刘真如实供述了上述罪行。破案后，缴回的摩托车、车牌均已发还被害人。上述事实，被告人刘真、周永兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，抓获经过，户籍及前科资料，价格鉴定结论书、明细表、鉴定意见通知书，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，指认照片、微信、手机截图，调取证据通知书、清单、证明、通话清单，情况说明、发还清单，现场检测报告，证人李某的证言及辨认笔录，刘真、周永兵的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘真、周永兵无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。刘真如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。周永兵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。周永兵有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘真、周永兵犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于刘真辩护人所提刘真如实供述自己的犯罪行为、系初犯、认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。对于周永兵辩护人所提周永兵有立功表现，系初犯的意见，经查属实，本院予以采纳。对两辩护人所提两被告人身体状况及家庭情况的相关意见，经查，身体状况及家庭情况并非法定从轻处罚的理由，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘真犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、被告人周永兵犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  陈海泉人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黄 婷冯冰冰
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0324民初3227号 原告：陈先玲，男，1956年9月10日出生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：孙家奎，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。 被告：睢宁县睢河街道邱洼居民委员会陈庄村民小组，住所地睢宁县中山北路汇金学府门面楼邱洼居委会办公楼。 责任人：陈平，该组组长。 被告：睢宁县睢河街道邱洼居民委员会，住所地睢宁县中山北路汇金学府门面楼邱洼居委会办公楼。 法定代表人：怀河，该社区主任。 二被告共同委托诉讼代理人：徐士泽，住睢宁县。 原告陈先玲诉被告睢宁县睢河街道邱洼居民委员会陈庄村民小组、睢宁县睢河街道邱洼居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年04月16日立案受理。先适用简易程序，后依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈先玲及其委托诉讼代理人孙家奎、被告睢宁县睢河街道邱洼居民委员会陈庄村民小组负责人陈平及其二被告共同委托诉讼代理人徐士泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地征收补偿款0.696亩*85900元/亩=59786.4元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告陈先玲系被告睢宁县睢河街道邱洼居民委员会陈庄村民小组村民，1994年在农村二轮承包时全家共有四口人，承包土地面积6.24亩。后父母去世，继承一口人的承包地。2010年睢宁县政府以租代征的形式租赁原告位于陈光彩家西二块土地及一块林地合计2.11亩，每年按照1200元每亩发给原告租金。2018年8月睢宁县政府征用该土地，以85900元每亩计征。被告在公示该土地补偿方案后，原告发现土地面积2.11亩登记为1.414亩后。多次向被告和睢河街道反映要求改正错误登记，将少发的土地征收补偿款发放给原告。但被告多次推诿至今未果。为此，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告睢宁县睢河街道邱洼居民委员会陈庄村民小组、睢宁县睢河街道邱洼居民委员会共同辩称：一、原告诉二被告给付征收补偿款无事实和法律依据。按原告主张2.11亩土地补偿款原告已超额领取了补偿款，二被告并不欠原告土地补偿款；二、原告本次诉讼纯属恶意诉讼，综上，请求法庭查明事实依法驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的庭审陈述和经审查确定的证据，本院认定案件事实如下： 原告陈先玲系睢宁县睢河街道邱洼居民委员会陈庄组村民。1994年，邱洼村因政策调整重新分配承包地，土地承包以家庭为单位，每人分得土地1.56亩，原告陈先玲家庭4口人合计分得承包地6.24亩。2018年8月，邱洼社区陈庄组、邱洼社区居委会对陈先玲的土地进行了征收补偿，实际征收原告3.374亩土地，补偿标准为每亩85900元。原告陈先玲提供2012-2015陈庄组租地款分户明细以及2018年8月陈庄组出让土地分户明细表等相关证据，以证明被告实际征收的位于陈光彩家西两块及一块林地合计为2.11亩而不是被告所登记的1.414亩，被告对此不予认可，遂引起本案之诉。在案件审理过程中，二被告对于原告诉讼的案涉0.696亩，认为包含两部分，即应公摊的0.116亩和原告非法侵占的集体土地0.58亩。对于公摊的土地，被告已经向原告支付了公摊补助费用4420元。 另查明，睢宁县睢河街道邱洼社区居民委员会、睢宁县睢河街道邱洼社区陈庄组在本案审理过程中曾以原告承包的土地超出其应有的6.24亩承包地且侵占集体土地0.58亩为由向本院提起2019苏0324民初5377号民事诉讼，本院于2019年9月29日作出判决驳回二被告的诉讼请求。后二被告上诉至徐州市中级人民法院，该院于2019年12月2日作出（2019）苏03民终8122号民事判决书，驳回上诉维持原判。 本院认为，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应补偿。本案中，原告的土地被依法征用，二被告应向原告支付征收补偿费用。被告认为案涉的0.696亩土地由两部分组成（即原告非法侵占的集体土地0.58亩+应公摊的0.116亩）。对于案涉的0.116亩土地，被告是否应向原告支付相应的补偿费用,本院认为，从原告向本院提供的案涉的《陈庄组陈光彩家西及东西地明细》中反映，从2012年起至土地征用期间内，案涉地块涉原告的土地包含三块地，分别为1.04亩、0.05亩和1.02亩，合计2.11亩土地，并未反映有公摊部分，对此被告认为该0.116亩土地属于公摊部分，应当向本院提供证据予以证明，但被告并未举证证明其该项主张，况且按照被告的陈述其已向原告支付了该部分公摊补助费用4420元。若按照被告的陈述，该补助费用4420元并不足以弥补0.116亩土地所应支付的公摊费用，与常理不符。故本院对被告的该项抗辩主张依法应不予支持。至于涉案0.58亩土地是否为原告非法侵占集体土地所得的问题，本院认为，双方当事人曾就该0.58亩土地进行诉讼，该案最终经徐州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二被告均未有提供相关证据以证明其主张，故本院对于其辩称主张不予以支持。综上，原告请求被告支付土地征收补偿款59786.4元【（2.11亩-1.414亩）×85900元/亩】，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告睢宁县睢河街道邱洼居民委员会陈庄村民小组、睢宁县睢河街道邱洼居民委员会于本判决生效后十日内向原告陈先玲支付土地征收补偿款人民币59786.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1294元，由被告睢宁县睢河街道邱洼居民委员会陈庄村民小组、睢宁县睢河街道邱洼居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 云 审 判 员  黄玉宝 人民陪审员  许 会 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  邢梦洁 书 记 员  宋 姣 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15763号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。被告：郑元理，男，1962年8月29日出生，住址辽宁省本溪市平山区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郑元理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王汉农到庭参加诉讼。被告郑元理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年2月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币51728.41元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币51728.41元；（截止至2018年7月3日共产生：欠款本金46900.98元、零售利息728.11元、分期手续费3708.33元、违约金390.99元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告郑元理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年2月4日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年7月3日，被告尚欠原告本金46900.98元、零售利息728.11元、分期手续费3708.33元、违约金390.99元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告郑元理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郑元理之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告郑元理透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑元理于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币46900.98元。二、被告郑元理于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用零售利息728.41元、分期手续费3708.33元、违约金390.99元（截至2018年7月3日）。三、被告郑元理于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币51728.41的利息、分期手续费、违约金等（从2018年7月4日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元、公告费800元，由被告郑元理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年二月二十五日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初838号原告：李锦祥，男。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。被告：佛山市千昱发产业园运营有限公司（原佛山市千昱发商贸有限公司），住所地广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA4UHJTL2D。法定代表人：张某1。原告李锦祥诉被告佛山市千昱发产业园运营有限公司（原佛山市千昱发商贸有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序审理。诉讼中，原告李锦祥于2020年1月19日向本院申请撤回对被告佛山市千昱发产业园运营有限公司（原佛山市千昱发商贸有限公司）的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李锦祥撤回对被告佛山市千昱发产业园运营有限公司（原佛山市千昱发商贸有限公司）的起诉。本案受理费减半收取计7056元,由原告李锦祥负担。审判员 羊 挺二〇二〇年二月十二日书记员 胡会婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初7025号原告：蒋思文，男，1946年6月17日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：徐立科，男，1950年9月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告蒋思文与被告徐立科民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋思文撤回对被告徐立科的起诉。案件受理费减半收取455元，由原告蒋思文负担。审判员  王守东二〇二〇年二月十七日书记员  王雪龙
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5191民初551号原告:刘绍桐，男，汉族，1964年6月12日出生，住广东省潮州市枫溪区怀德柯厝章厝内祠堂巷12号之4,公民身份号码440************350。委托代理人：谢佳静，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：林加苗，系广东建升律师事务所实习律师。被告：江新春，男，汉族，1969年7月18日出生，住广东省丰顺县******溪尾，公民身份号码441************813。原告刘绍桐诉被告江新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理，原告刘绍桐的委托代理人谢佳静到庭参加诉讼，被告江新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍桐向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款本金60000元及该款自2018年9月6日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失。事实与理由：2018年8月6日，被告以生意周转需要为由，向原告借款60000元。同日，被告签具《借款单》，确认借到原告借款60000元。《借款单》载明:1、借款期限一年;2、按月利率3.5%计息;3、被告以粤房字第3298475号《房屋所有权证》项下的房产作为借款的抵押担保，期届未还款，愿以抵押物抵偿借款。借款后，被告没有主动还款，原告遂向被告催讨，被告却一直藉辞推托。时至今日，被告仍然怠于履行付款义务。原告刘绍桐对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告身份证复印件一份一页；三、《借款单》复印件一份一页。被告江新春在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告刘绍桐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告江新春双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告江新春于2018年8月6日向原告借款60000元，被告江新春在借款后没有付还借款本金，现尚欠借款本金60000元。原告请求被告偿还其借款本金60000元，依据充分，本院予以支持。双方当事人在借款时书面约定借款利息按月利率3.5%计，原告请求利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告的该项请求予以支持。被告江新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告江新春应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘绍桐借款本金60000元及该款自2018年9月6日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告江新春负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告江新春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘绍桐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇二〇年二月十日书 记 员  李佳思
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2221号之一 申请执行人：成都川墙星建筑劳务有限公司，住所地：成都市郫都区新民场镇兴旺村1组58号。 法定代表人：张兴友，职务：总经理。 被执行人：四川天地源建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路8号3栋4楼1号。 法定代表人：李维树。 申请执行人成都川墙星建筑劳务有限公司与被执行人四川天地源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人成都川墙星建筑劳务有限公司依据成都市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)川01民终18239号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，执行标的983535.27元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人提供的财产线索，督促被执行人四川天地源建设工程有限公司的债务人向被执行人四川天地源建设工程有限公司履行了到期债务441038.91元，对该笔案款，本院在支付执行费12235元后，向申请执行人支付案款428803.91元。除上述财产情况外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2018)川01民终18239号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权554731.36元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 蒋 敏 审判员 张力文 二〇二〇年二月八日 书记员 易 迪
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初330号原告：鹤山市海特新材料有限公司，统一社会信用代码：914***********228P，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连开发区三区16号A座。法定代表人：郑伟洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟生，是该公司员工。被告：东莞市东波纸业有限公司，统一社会信用代码：91441900MA51B01N13，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：李某1。原告鹤山市海特新材料有限公司诉被告东莞市东波纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告鹤山市海特新材料有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市海特新材料有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告鹤山市海特新材料有限公司负担。审 判 员 温少卿二〇二〇年一月二十日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1367号原告：李树容，女，1964年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：汤永忠，男，1968年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，现羁押于清远市清新区看守所。被告：叶振锋，男，1993年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，现羁押于清远市清新区看守所。被告：朱锦荣，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，现羁押于清远市清新区看守所。被告：黎建光，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，现羁押于清远市清新区看守所。被告：黎志强，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，现羁押于清远市清新区看守所。原告李树容与被告汤永忠、叶振锋、朱锦荣、黎建光、黎志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李树容于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树容在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李树容撤诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由李树容负担。审判长  梁健球审判员  郭少文审判员  盘润畴二〇二〇年二月二十六日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12662号            原   告              付信凯，男，1966年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区王村镇抬头179号。身份证号：370222196603112010。                  被   告              阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财险青岛分公司）。住所地：青岛市即墨区嵩山一路67号。社会同一信用代码：913702027837114496      负责人：许宝宁，总经理。                  案由              保险合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理25元，由付信凯负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初138号原告：吴东焦，男，汉族，1977年11月18日出生，住广东省翁源县***********。被告：伍万雄，男，汉族，1962年9月30日出生，住广东省深圳市龙岗区******新围4巷8号。原告吴东焦诉被告伍万雄民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行审理。原告吴东焦到庭参加了诉讼，被告伍万雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东焦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告欠款100000元；二、判决被告从2018年12月20日起按月息1分计算利息至全部借款清偿为止（暂计至2019年12月20日的利息为12000元）；三、本案诉讼费用全额由被告承担。事实和理由，原告与被告系朋友关系，被告于2018年12月20日因个人原因向原告借款人民币10万元整，双方本着自愿原则约定该笔借款于2019年12月20日前悉数还清。有借条为凭。但在2019年12月20日双方约定还款期限到期之时，被告未能履行还款责任。经原告多次催促，被告均以多种理由拖欠还款。至今仍未清偿所借款项且拒接原告电话，原告无法联系被告。原告无奈之下唯有向人民法院起诉以维护自身合法权益。望法院根据本案事实和法律。判如所请。被告伍万雄既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告吴东焦围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.《借条》一张，证明被告向原告借款100000元的事实；3.被告身份证复印件，证明被告的身份情况。被告伍万雄未向法庭提交书面的证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伍万雄经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上三组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告伍万雄以在韶关开装修公司为由向原告吴东焦借款人民币100000元，并出具《借条》一张，内容为：“现借到吴东焦现金人民币壹拾万元正；￥100000.00元，期限为壹年：（2018.12.20-2019.12.20）此据，借款人伍万雄，440************914，138*****418，（注：春节前付20000元）。”《借条》中约定还款期限，未约定利息及违约金等事项。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催促被告还款，但均遭被告拒绝。直至起诉之日，被告分文未归还所借的款项。2020年1月15日，原告吴东焦以被告伍万雄未偿还借款且多次催讨无果为由诉至本院，要求判决：一、被告立即归还原告欠款100000元；二、被告从2018年12月20日起按月息1分计算利息至全部借款清偿为止（暂计至2019年12月20日的利息为12000元）；三、本案诉讼费用全额由被告承担。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告伍万雄以在韶关开装修公司为由向原告吴东焦借款人民币100000元有被告出具的《借条》佐证，《借条》内容合法有效，本院予以确认。原告称被告至今分文未归还所借款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未归还借款的事实予以确认。根据《借条》中“期限为壹年：（2018.12.20-2019.12.20）”的约定，该借款现已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告要求被告偿还借款本金100000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日按每月每元1分计算利息至还清款止（从2018年12月20日至2019年12月20日的利息为12000元）的问题。因《借条》中未约定利息及违约金等事项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利利率6%支付占用资金期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故借款100000元的利息应从2019年12月20日起按实欠本金按年利率6%计算至给付之日止。原告要求被告被告支付2018年12月20日至2019年12月20日的利息12000元，无事实依据和法律规定，本院不予支持。被告经伍万雄本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍万雄应在本判决生效之日起十日内支付借款本金100000元给原告吴东焦，并从2019年12月20日起按实欠本金按年利率6%计算利息至给付之日止;二、驳回原告吴东焦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元(原告已预交)，由原告负担240元，由被告伍万雄负担2300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  朱秀兰二０二〇年二月二十八日书 记 员  雷 蕾
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执391号申请执行人：杜庆宝，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。杜庆宝与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币7930元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，杜庆宝向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26642号原告：袁建华，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码362************019。委托诉讼代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。被告:广东富图宝影像工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区*****，统一社会信用代码914***********548H。法定代表人：李志华，董事长。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。原告袁建华与被告广东富图宝影像工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经查，原告袁建华因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案〔2019〕3563号仲裁裁决向本院提起本诉之前，被告广东富图宝影像工业有限公司也不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案〔2019〕3563号仲裁裁决于2019年9月20日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初25087号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案〔2019〕3563号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案并入（2019）粤2071民初25087号案件审理。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告袁建华负担。审判员 陈 睿二〇一九年十一月六日书记员 蔡文华
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2429号之一申请执行人：司富新等69人，男，1953年06月05出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：辽宁宁安房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号28层1-9。本院在执行司富新等69人与辽宁宁安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁宁安房地产开发有限公司未履行（2017）辽0203民初1511号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辽宁宁安房地产开发有限公司银行存款1680480.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年二月十九日书记员  马靖宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初28605号原告：黄惠玲，女，1962年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：庄志东，系广东威戈律师事务所律师。被告：彭玲，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄惠玲诉被告彭玲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠玲及其委托诉讼代理人庄志东到庭参加了诉讼。被告彭玲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄惠玲提起诉讼请求：1.判令彭玲退回已收黄惠玲服务费88200元；2.判令彭玲按上述服务费的20%支付违约金17640元；3.彭玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，黄惠玲与彭玲开办的个人独资公司“广州泽汇信息技术有限公司”(下简称泽汇公司)签订了一份“精品商城”“行业APP服务合同”，黄惠玲于签约后向泽汇公司交了88200元服务费用。2016年12月，黄惠玲发现“精品商城”后台无法操作使用，寻找泽汇公司，己人去楼空。今年初终于找到代表其公司与黄惠玲签约的胡锦春，她说她早已离职，听说公司搬到深圳去了。黄惠玲到天河区工商局查档方知泽汇公司已于2016年4月25日注销。“行业APP服务合同”约定泽汇公司应提供10年服务，彭玲却签约后二年即注销公司，不再提供服务，严重损害了黄惠玲的合法权益。被告彭玲未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2014年2月28日，黄惠玲与泽汇公司签订《行业APP服务合同》，约定行业APP名称“精品商城”单价9800元，年限5年计49000元，备注10年产权支付9年费用，申请赠微信商城等。另服务条款约定就泽汇公司提供行业APP服务签订本合同，合同期满后黄惠玲有权自主进行选择服务商。泽汇公司为黄惠玲提供行业APP服务，泽汇公司在维护管理服务器时，或由于泽汇公司网站平台改版、升级、更新等必要时可短时间中断服务。泽汇公司擅自解除本合同的，除应向泽汇公司支付本合同项下服务费用，还应按合同总服务费20%另行支付违约金。若泽汇公司违反合同约定，黄惠玲有权单方终止合同，并要求泽汇公司退回未履约的相关费用并追究其他法律责任等条款。2014年3月29日，泽汇公司出具收据确认收取黄惠玲“精品商城”信息服务费1万元，3月20日收服务费9800元，3月28日收3万元和13000元；4月26日立据明确合计收服务费88200元同时备注10年产权，以本收据为准，之前收据作废。2014年8月20日计算机软件著作权登记机关出具登记证书，明确APP精品商城平台(简称精品商城)，开发完成日2014年7月4日，权利取得方式为原始取得。泽汇公司成立于2011年5月4日，注册资本50万元，属自然人独资企业，于2016年4月25日决议解散并办理了注销手续，股东为彭玲。本院认为：泽汇公司、黄惠玲签订的《行业APP服务合同》已明确双方的权利义务关系，据此泽汇公司依约应按协议履行义务，保持行业APP服务的正常运行，否则导致协议无法继续履行的责任在于泽汇公司，泽汇公司依约应予退还尚未履行的服务费用并支付占用该款项期间的利息。泽汇公司已于2016年4月25日申请注销，其知道或应当知道已签订的《行业APP服务合同》履行期限长达10年，其自行注销却未通知已知债权人，包括黄惠玲，对相关服务项目的终止，其清算程序不当。另基于泽汇公司属于自然人独资企业，彭玲未提供证据表明公司资产与个人财产不存在混同，依法应由其个人股东彭玲承担还款责任。由于上述合同的签订日2014年2月28日签订合同，自始泽汇公司提供行业APP设计、上网，但黄惠玲自认自2016年12月该行业APP才无法操作，期间已履行34个月，故计算未提供服务应于2016年12月截止，泽汇公司未履行服务期间共86个月计63210元(88200元÷120个月×86个月)。黄惠玲请求全额退还不当，本院不予支持。另对于黄惠玲主张的按对等原则计收20%违约金，但其并未提供相关证据证实其实际损失的存在，本案以资金占用费予以确定。彭玲经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭玲于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告黄惠玲款63210元及利息(按本金63210元，自2017年1月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告黄惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告黄惠玲负担620元，被告彭玲负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  方文轩人民陪审员  赖小娟二〇二〇年二月二十日书 记 员  叶丽方杨春霞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5809号原告：宋志恒，男，生于1986年7月16日，汉族，住邓州市。委托代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师,执业证号：141131999109775787（特别授权）。被告：邓州市新世纪百货有限公司，统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4F。法定代表人：康渊博。住所地：邓州市穰城路财富世家楼下。被告：康渊博，男，生于1995年5月3日，汉族，住邓州市。原告宋志恒诉被告邓州市新世纪百货有限公司、康渊博为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志恒及其委托代理人王崇普到庭参加了诉讼，被告邓州市新世纪百货有限公司、康渊博经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋志恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款503903.85元（诉讼中由516498.85变更为503903.85元）及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告邓州市新世纪百货有限公司签订合同，原告租赁被告的柜台场地，进驻被告商场进行足力健老人鞋专卖。双方的结算方式为：消费者在被告商场超市消费，消费者在被告的收银台开票消费，每月被告再把原告的销售收入支付给原告。但从2018年9月开始，被告不及时足额向原告计算。2019年4月，被告尚欠原告货款455584元并由被告邓州市新世纪百货有限公司给原告出具了对账单另加盖了康渊博的个人印章。被告邓州市新世纪百货有限公司于2019年5月关闭，尚欠原告5月份货款5498.85元及尚未经营期间的租赁费37821元及押金5000元，故被告尚欠原告费用共计503903.85元，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告宋志恒为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告足力健营业执照，证明原告经营足力健老人鞋入驻被告商场进行经营，足力健品牌和原告系同一主体；3、被告收取物业费凭据，证明被告尚欠原告未到期租赁费的事实；4、租金收条一份，证明被告欠原告租赁费37821元；5、押金条一份，证明被告收取原告押金5000元的事实；6、对账单一份，证明被告欠原告货款455584元的事实。被告邓州市新世纪百货有限公司、康渊博经公告传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。经法庭举证、认证，原告提交的证据客观、真实，并加盖有被告邓州市新世纪百货有限公司及其法人印章，本院予以采信。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月7日，原告宋志恒将足力健老人鞋入驻邓州市新世纪百货有限公司进行经营销售并向被告邓州市新世纪百货有限公司缴纳押金5000元，被告给原告出具收据一份，内容为：“兹收到足力健交来合同保证金5000元（转建行）邓州市新世纪百货有限公司（印章）2017年3月7日”。2018年3月3日和8月3日，原告以其在被告处2018年3-5月的结算款抵交租赁费91200元和管理费22800元，被告向原告出具了收据两份，并在收据中注明租赁费期间为2018年8月至2019年8月（交壹年送两个月），管理费期间为2018年8月9日至2019年8月9日（交壹年送两个月）。2019年5月30日，被告邓州市新世纪百货有限公司、康渊博给原告出具对账单，对账单显示尚欠足力健未结货款总计455584元。2019年5月，被告邓州市新世纪百货有限公司不再营业，尚欠原告的货款及押金等未向原告支付，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付货款等共计503903.85元及利息；2、诉讼费用由被告承担。另查明：2018年3月8日，邓州市孝夕阳商贸有限公司成立，原告宋志恒任法定代表人。2019年3月26日，邓州市孝夕阳商贸有限公司变更为邓州市相永商贸有限公司，法定代表人为宋志恒。2019年1月1日，雎县足力健鞋业有限公司授权邓州市相永商贸有限公司在河南邓州市区域独家经销商，负责足力健老人鞋系列产品在该地区的产品营销、市场推广等。原告宋志恒取得了邓州市区域足力健老人鞋的代理权。本院认为：原告宋志恒与被告邓州市新世纪百货有限公司之间虽未签订书面的租赁合同，但原、被告曾多次进行结算支付，原、被告之间形成的事实租赁合同关系成立，原、被告之间的权利义务关系应受法律保护。被告应及时向原告支付结算款，后经原告多次催要，被告仍未支付，现原告持条据等要求被告支付应结算款并退还合同保证金及已经缴纳的尚未经营期间的租赁费，理由正当，本院予以支持。原告要求康渊博承担共同的还款责任，因被告康渊博系被告邓州市新世纪百货有限公司的法定代表人，且原告提交的证据不足以证明其主张成立，故对原告要求被告康渊博承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付2019年5月一卡通消费额5498.85元因其未提交相关的证据，故对原告要求被告支付5498.85元的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十七、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十九条，最高人民法院第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志恒货款455584元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月7日起计算至款付清之日止）、退还原告宋志恒合同保证金5000元和尚未经营期间的租赁费、管理费37821元。二、驳回原告宋志恒对被告康渊博的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8965元、公告费560元，共计9525元，由被告邓州市新世纪百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建丹审 判 员  曾庆品审 判 员  杨 霞二〇二〇年二月十日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0923恢25号 申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司、 被执行人孟志明、邓振华： 本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人孟志明、邓振华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行，湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初1351号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日