文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16134号原告：谭子恒，男，1977年11月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：王炼波，男，1986年2月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告谭子恒与被告王炼波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案出现不宜适用简易程序继续审理的情况，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告谭子恒到庭参加了诉讼，被告王炼波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告谭子恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款146400元及利息（按合约每天10‰计算，从2018年10月27日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为23424元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王炼波2017年8月在长安福特4S店按揭分期付款购买福特牌小汽车一辆（车牌号为粤Ｓ×××××），由于经济收入不稳定，于2018年7月27日把车牌号为粤Ｓ×××××福特牌小汽车质押给二手车行，质押金额60000元，由于被告没有正常收入，无力偿还长安汽车金融有限公司的分期款和无钱寄回老家给妻儿做生活费，就想到卖车以减少生活上的经济压力，但是由于车辆质押在二手车行，欠二手车行60000元，车辆登记证质押在长安汽车金融有限公司，欠长安汽车金融有限公司63445.39元，被告不可以自由卖车。于是，被告通过朋友找到原告，被告自愿出服务费6000元给原告，请原告出面和出借资金123445.39元，帮被告把车辆从二手车店赎回来，把车辆登记证从长安汽车金融有限公司赎出来，由于被告车辆保险过有效期，原告又出资4524元和出力（被告付300元服务费）帮被告给车辆续保，被告因为没钱给妻子和孩子生活费，被告多次向原告借用6600元、5300元、186元、45元（注186元和45元因为是散借，没写在借款明细里，只汇总在总数里），被告承诺原告于2018年10月27日前把车辆售卖掉，把借款还给原告，双方于2018年9月27日签订借款协议，原告按双方签订协议出人出资金按时帮被告把车辆从二手车店赎回，帮被告把车辆登记证从长安汽车金融有限公司赎回给被告，但被告于2018年11月12日把车辆售卖给二手车行并没有按协议履行按时还款给原告的义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告王炼波未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款146400元未归还，具体情况如下：1.提交了《收款证明》、《逾期转质押委托书》、《收款委托书》、银行账户交易明细，《收款委托书》内容为：兹有本人向谭子恒借款60000元，现本人授权徐伟名下以下银行账户接受该借款：开户行：中国银行，账号：62×××19。出借人谭子恒将该借款汇入上述本人指定的银行账号的，视为已完成提供借款的全部义务。借款人处有王炼波字样签名捺印，日期为2018年9月27日。《收款证明》主要内容为：本人徐伟于2018年9月27日17点10分收到谭子恒替王炼波还的赎车款60000元。证明人处有徐伟字样签名及捺印，日期为2018年9月27日。银行账户交易明细显示原告于2018年9月27日向案外人徐伟转账60000元。2.借条一份，内容为：此次中途产生了费用，车的保险费4524元、服务费300元、借现金6600元、2018年10月12日又借现金5300元，合计总欠款16769元。此笔借款在车辆出完押证成功后跟垫资费用一起还清。借款人处有王炼波字样签名及捺印，日期为2018年10月12日。原告称该借条内款项相加总额为16724元，但借条中写明欠款总额为16769元，是因为其中“保险费4524元”是笔误，实际保险费为4542.32元，并提交了其微信账单显示原告谭子恒于2018年9月27日向平安产险为粤Ｓ×××××车辆支付了4542.32元。另原告称原告在平安保险公司工作，上述款项中的服务费300元是原告为被告购买车辆保险。被告向其支付的服务费，一并写在借条内。3.《汽车垫资协议书》，原告作为出资人（甲方），被告作为借款人（乙方），主要内容：1.甲方同意为乙方此次提前还清汽车贷款拿到车辆登记证提供垫资，金额为63445.39元，甲乙双方一致同意将此笔垫资转入以下账户：户名：长安汽车金融有限公司，账号：31×××19。乙方同意垫资赎证出来贷款出的费用，作为乙方应向甲方偿还的垫资款项，并出具划款授权委托书。垫资期间为自甲方将此笔垫资款转入本协议指定账户之日起至汽车金融机构将乙方贷款款项划入指定账户之日止，最长不超过15天，否则经甲方同意，可适当延期，每延期一天，甲方有权按垫资金额的10‰向乙方收取迟延金，迟延金必须在甲方同意延期时缴纳完毕。本次垫资赎证，乙方自愿向甲方支付服务费6000元。该协议书下方乙方处有王炼波字样签名及捺印。原告主张6000元服务费被告亦未支付。银行账户交易明细显示原告于2018年10月12日向长安汽车金融有限公司转账63445.39元。4.另原告主张在2018年9月27日至2018年10月12日期间还向被告支付了186元现金和45元现金，该两笔费用没有证据证明。原告确认上述款项均未约定利息。原告主张上述借款共计为146400元（包含两笔服务费）。原告诉请利息，主张《汽车垫资协议书》中约定了迟延金为每日10‰，要求以146400元为基数，按照每日10‰标准，自2018年10月27日起计至付清之日止。另查明，原告确认被告共归还款项90000元，具体支付时间为2018年11月10日支付50000元、11月11日支付10000元、11月12日支付20000元、11月13日支付10000元。又查明，本院于2019年12月8日向被告有效送达了原告的起诉状及应诉材料。以上事实，有原告提交的《借条》、《收款证明》、《逾期转质押委托书》、《收款委托书》、银行账户交易明细、《汽车垫资协议书》、支付页面截图、当事人陈述以及庭审笔录附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告王炼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的《收款证明》、《逾期转质押委托书》、《收款委托书》、《汽车垫资协议书》有被告王炼波的签名及捺印，在被告王炼波未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对于上述证据的真实性予以确认，原、被告之间存在借款关系。本案主要争议焦点是：一、原告的出借金额共计多少元。二、扣减被告已归还的款项后，被告是否尚欠原告借款本金，若尚欠，金额是多少。关于焦点一。1.原告提交的《收款证明》、《逾期转质押委托书》、《收款委托书》、银行账户交易明细可以证明原告向被告出借了60000元的事实，本院予以确认该笔款项。2.原告提交的借条提到的款项如下：保险费，根据原告陈述及微信账单可以证明该笔费用为4542.32元。服务费300元是被告确认的费用，并在借条中计算在总欠款中，因此原告主张该费用也是借款，本院予以支持。另外现金借款6600元及5300元，上述款项共计为16742.32元，少于借条中计算的16769元，本院认为，借条中列明的16769元应为笔误，原告实际出借的款项应为16742.32元。3.原告提交的汽车垫资协议书及银行账户交易明细可以证明原告出借的款项为63445.39元，本院予以确认该金额。原告主张的服务费6000元，同时《汽车垫资协议书》中约定了延期还款，原告有权每日按垫资金额的10‰向被告收取迟延金，迟延金及服务费的约定已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告单独主张服务费6000元为借款本金，本院不予支持。被告迟延归还借款63445.39元，应按照年利率24%予以计算迟延金。综合上述论述，原告出借的总借款金额为140187.71元。关于焦点二。第一、上述三笔借款的还款期限。1.60000元的借款，原、被告并未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告还款，原告并未提交证据证明在向本院提起诉讼前有向被告追讨过该款项，本院已将原告的起诉资料于2019年12月8日送达被告处，因此被告应于2019年12月8日向原告还款。2.16742.32元款项，借条中写明该款项应与车辆出完押证成功后跟垫资费用一起还清。63445.39元款项，《汽车垫资协议书》写明“垫资期间为甲方将垫资款转入指定账户起至汽车金融机构将乙方贷款款项划入指定账户之日止，最长不超过15天”，原告主张该笔63445.39元的到期时间为其将款项划入指定账户之日起15天后，即2018年10月27日，本院认为其主张符合该款约定，本院予以支持。因此该63445.39元款项的到期日为2018年10月27日。而16742.32元款项被告写明了车辆出完押证成功后与垫资费用一起还清，原告主张该笔款项亦是2018年10月27日到期，本院认为，并无证据显示车辆出完押证时间，且被告并未对此提出抗辩，结合该借条与《汽车垫资协议书》为同一天出具，因此原告关于该笔款与63445.39元同时到期的主张合理，本院予以支持原告主张，该16742.32元到期日为2018年10月27日。第二，被告支付的90000元应予以抵扣上述借款及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条规定，被告归还的款项应按照债务到期的先后顺序抵充，同时到期的，按比例抵充，因此上述三笔款项，16742.32元和63445.39元同时到期，且先于60000元到期。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，被告除了支付主债务外还应支付利息，抵充顺序是利息、主债务。关于63445.39元借款的利息，根据焦点一的论述，应以63445.39元为基数，按照年利率24%标准，自2018年10月27日起计算；关于16742.32元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应以16742.32元为基数，按照年利率6%标准，自2018年10月27日起计算。同理，60000元借款的利息应以60000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年12月8日起计算。被告已支付款项具体计算如下表（16742.32元借款简称为A，63445.39元借款简称为B）：            时间              还款金额      （元）              逾期天数                    A逾期利息（元）              B逾期利息（元）              剩余本金（元）              已还A本金（元）              已还B本金（元）              A剩余本金（元）              B剩余本金（元）                  2018.11.10              50000              15              41.28              625.76              49332.96              10300.18              39032.78              6442.14              24412.61                  2018.11.11              10000              1              1.06              16.05              9982.89              2084.32              7898.57              4357.82              16514.04                  2018.11.12              20000              1              0.72              10.86              19988.42              4173.36              15815.06              184.46              698.98                  2018.11.13              10000              1              0.03              0.46              9999.51              184.46              698.98              0              0      即2018年11月13日，被告已还清16742.32元和63445.39元两笔借款及利息，并剩余9116.07元（9999.5元-184.46元-698.98元）。该款可以直接抵扣2018年11月13日未到期的借款60000元，即被告尚欠原告借款本金50883.93元。该笔款项于2019年12月8日到期，未有证据显示被告按照约定还款，原告要求被告归还借款50883.93元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息。该笔50883.93元并未约定利息，案涉上述论述，应以50883.93元为基数,按照年利率6%,自2019年12月8日起计至实际付清之日止。对于原告超过上述计算方式的利息主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王炼波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭子恒归还借款本金50883.93元并支付利息（以50883.93元为基数,按照年利率6%,自2019年12月8日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告谭子恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费3696元（原告已预交），由原告负担2590元，由被告王炼波负担1106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王志明人民陪审员  卢耀芳二〇二〇年二月十日书 记 员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。