上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24373号原告：畅充科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：米某某，执行董事。委托诉讼代理人：蔡某，男。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：殷某某，女，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙丽丽，上海维熙律师事务所律师。原告畅充科技(上海)有限公司(以下简称畅充公司)与被告殷某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅充公司的委托诉讼代理人蔡某、被告殷某某及其委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。畅充公司向本院提出诉讼请求：1.不支付殷某某2019年6月1日至7月1日的竞业限制经济补偿2,215.05元；2.不支付殷某某解除竞业禁止协议的补偿金6,347元。事实和理由：殷某某在畅充公司担任渠道经理一职，系畅充公司的普通员工，并非高级管理人员、高级技术人员。殷某某主要从事智能手机充电服务，开拓机场、车站、医院等人流密集的公共场所为合作对象，这些公共场所的信息均公开，不属于畅充公司的保密信息，故殷某某不负有保密义务，不属于竞业限制的人员范围，不具有作为签订竞业限制协议的主体资格。畅充公司与殷某某签订的《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》中竞业禁止条款的规定违反法律的强制性规定，应属无效，故畅充公司不应支付殷某某竞业限制补偿金。畅充公司于2019年7月2日向殷某某发送了《通知函》，重申了《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》的无效性，并再次告知殷某某无竞业限制义务。殷某某与畅充公司解除劳动关系后，殷某某与畅充公司的竞争对手郑州有充智能科技有限公司建立劳动关系，为该公司发布招聘广告，故殷某某严重违反竞业限制的约定。若经法院审理认为需要支付殷某某2019年6月1日至7月1日的竞业限制经济补偿及解除竞业禁止协议的补偿金，对于仲裁裁决的该两项请求的金额均无异议。殷某某辩称，不同意畅充公司的诉讼请求。殷某某于2016年10月14日入职畅充公司担任渠道总监一职，系畅充公司的高级管理人员。殷某某掌管客户信息、业务拓展计划，参与营销或促销的方针、活动等，这些信息并非公开信息，依据殷某某与畅充公司签订的《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》的约定，殷某某负有保守这些秘密的义务。殷某某从畅充公司离职后，畅充公司从未口头告知殷某某无需履行竞业限制义务，直至殷某某于2019年6月4日申请仲裁后，畅充公司才于2019年7月2日向殷某某发出《通知函》，殷某某并未违反竞业限制的约定。本院经审理认定的事实如下：殷某某于2016年10月14日入职畅充公司从事渠道总监工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2019年3月1日至2020年2月20日，畅充公司于2019年4月1日解除双方劳动关系。2019年3月1日，殷某某与畅充公司签订《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》，第3.2条约定，鉴于殷某某在劳动关系结束后对畅充公司负有不竞争义务，在自殷某某与畅充公司的劳动关系终止或解除之日起的两年竞业限制期内，畅充公司应每月向殷某某支付相当于殷某某与畅充公司的劳动关系终止或届满前12个月内殷某某从畅充公司取得的月平均收入的25%作为殷某某的经济补偿金。2019年7月2日，畅充公司向殷某某发出《通知函》，载明：“2019年4月2日你从我司离职，鉴于你非本公司的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，竞业禁止条款不发生效力，我司本无义务通知你无需履行竞业禁止义务，为慎重起见，离职时我司已口头告知你无需履行竞业禁止义务，可自由择业。此后双方均未向对方就竞业禁止主张权利，而你就该问题从未联系过我司，亦从未向我司提交你已履行竞业禁止义务的证明，对于你目前突然向我司提出的履行《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》，支付竞业禁止经济补偿金的要求，我司不予认可。我司认为该《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》中竞业禁止条款不发生效力，如果对效力有争议，并最终被仲裁机构或法院认定为竞业禁止条款有效，则本通知函视为解除通知函，《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》中竞业禁止条款自本通知函送达之日解除。2019年6月4日，殷某某向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求畅充公司支付2019年4月2日至5月31日竞业限制的经济补偿4,290元。该仲裁委员会于2019年7月8日作出裁决：一、畅充公司于本裁决生效之日起七日内支付殷某某2019年4月2日至5月31日竞业限制的经济补偿4,220.13元；二、对殷某某的其他请求不予支持。2019年8月5日，畅充公司向上海市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，上海市第一中级人民法院于2019年9月27日作出民事裁定，驳回畅充公司的申请。2019年7月31日，殷某某再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求畅充公司支付2019年6月1日至7月1日的竞业限制经济补偿4,291.50元、解除竞业禁止协议的补偿金6,437元。该仲裁委员会于2019年9月9日作出裁决：畅充公司于本裁决生效之日起七日内支付殷某某2019年6月1日至7月1日竞业限制的经济补偿2,215.05元及解除竞业禁止协议的补偿金6,437元，对殷某某的其他请求不予支持。畅充公司不服该裁决，遂诉至本院。另查明，2017年8月至2019年3月期间，畅充公司为殷某某缴纳社会保险费，2019年7月至今，上海智联易才人才咨询有限公司为殷某某缴纳社会保险费。上述事实，除双方当事人的陈述证明外，另有劳动合同书、《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》、《通知函》、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、徐劳人仲(2019)办字第2012号裁决书、(2019)沪01民特532号民事裁定书等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，合同系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应恪守。根据畅充公司与殷某某签订的《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》约定，在自殷某某与畅充公司的劳动关系终止或解除之日起的两年竞业限制期内，畅充公司应每月向殷某某支付相当于殷某某与畅充公司的劳动关系终止或届满前12个月内殷某某从畅充公司取得的月平均收入的25%作为殷某某的经济补偿金。畅充公司于2019年4月1日解除双方劳动关系，按照上述协议约定，畅充公司应支付殷某某2019年6月1日至7月1日的竞业限制经济补偿，畅充公司辩称殷某某离职后与畅充公司的竞争对手公司建立劳动关系，严重违反该协议的约定，但并无证据证明，故对于畅充公司的抗辩意见本院不予采纳。畅充公司要求不支付殷某某该期间竞业限制经济补偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。因畅充公司对于支付殷某某该期间竞业限制经济补偿的金额无异议，故畅充公司应当支付殷某某2019年6月1日至7月1日的竞业限制经济补偿2,215.05元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。故畅充公司要求不支付殷某某解除竞业禁止协议的补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。因畅充公司对该项仲裁裁决的金额无异议，故畅充公司应当支付殷某某解除竞业禁止协议的竞业限制经济补偿6,437元。殷某某未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条规定，判决如下：畅充科技(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付殷某某2019年6月1日至7月1日的竞业限制经济补偿2,215.05元；畅充科技(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付殷某某解除竞业禁止协议的竞业限制经济补偿6,437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛成二〇二〇年二月二十五日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。