wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6015号原告：秦小祥，男，1984年1月20日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：王创新，男，1976年11月8日生，住海安市。被告：李海燕，女，1977年6月23日生，住海安市。原告秦小祥与被告王创新、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告秦小祥及其委托诉讼代理人曹忠，被告王创新、李海燕到庭参加诉讼。第二次庭审，原告秦小祥及其委托诉讼代理人苏忠山到庭参加诉讼，被告王创新、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小祥向本院提出诉讼请求，判令被告方归还借款680000元及利息（自2016年10月17日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。事实和理由：2016年11月16日，被告因经营需要向原告借款680000元，原告用名下房产向银行申请贷款，贷款到账次日转给王创新使用，双方约定按照银行贷款利息另行加付每月5000元。后经原告多次催要，二被告至今未能归还上述借款本息。被告王创新辩称：借条是我打的，借款也收到了，钱是借了用于在泰宁市场开饭店的。谈的利息就是银行贷款利息加每个月5000元，我给了两次5000元。为了向银行申请贷款，就借原告的房屋过户给杨美红，但仍由原告居住，杨美红从银行贷款68万元给了原告，原告把钱转给我使用。银行贷款应该是我来还的，但是我暂时没有钱，现在每个月四千多元都是杨美红在还，因为我没有出借条给杨美红，为此她一直在找我，还闹到了派出所。被告李海燕辩称：当时是王创新和原告谈好了喊我一起去签字的，我和王创新已经离婚8、9年了。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，二被告在本人身份证复印件上向原告秦小祥出具承诺书一份，载明：“本人王创新（）向秦小祥（）郑重承诺，因本人王创新（由于）合法经营的需要，现暂借秦小祥名下的房产（海安镇东大街2号2幢1-801室）过户后用于向银行申请按揭贷款用于合法经营周转，（并）承诺除银行贷款利息外每个月支付秦小祥固定收益伍仟元整（¥5000），周期5年，满5年后（本人）保证（将）无条件将暂借的房源——原海安镇东大街2号2幢1-801室过户到秦小祥本人名下。注：在暂借的5年期间此房的实际所有权和使用权还属秦小祥本人支配。特此承诺。承诺人：王创新2016.10.28，担保人：李海燕。”2016年11月16日，二被告出具借条一份，载明：“今借到秦小祥人民币陆拾捌万元整（¥68000），借期5年，每月支付固定收益伍仟元整（¥5000）。注：如借款人任意一个月不按约定支付收益，出借人随时可以向当地人民法院主张权益。注：68万元贷款利息由借款人承担。王创新身份证号：李海燕身份证号：，借款人：王创新、李海燕2016.11.16。”2016年11月16日，从银行账户53×××36转入680000元至原告秦小祥的中国银行账户54×××53，原告秦小祥在2016年11月17日分别转入180000元、500000元至被告王创新的中国建设银行账户43×××22。2016年11月7日，杨美红与中国银行股份有限公司签订个人二手住房贷款合同，约定：合同项下贷款利率为浮动利率。贷款金额为680000元，贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例为-10%。如遇国家利率政策变化导致参考利率发生调整或取消，贷款人有权在法律及监管政策允许的范围内自行决定参考利率的变更事宜。上述事实，有承诺书、借条、银行转账记录、个人二手住房贷款合同各一份及双方当事人当庭陈述等予以证实。本案审理过程中，原告秦小祥向本院申请了财产保全，对二被告价值700000元的财产进行了保全。本案审理过程中，杨美红电话陈述：我是做设计的，与王创新是2016年下半年在泰宁市场买装潢材料认识的，那时候他开饭店规模大，所以借钱给他也不怕。一开始是我有贷款到期，王创新帮忙过桥的，后来他就陆陆续续向我借钱，一开始是有借有还的，朋友帮忙没有算利息。从2018年左右开始借钱不还，到现在欠款几十万，具体数额要核实。2016年这个事情，王创新找我帮忙说的做房屋买卖合同，按揭贷款他来还，但是到现在三年多一直都是我还的。房屋买卖合同的首付30万是我给的，因为行政服务中心需要转账的凭证，这个钱王创新有没有还记不得了，我和他之间的账目没有结。秦小祥是王创新找的，我不认识，王创新一开始和我保证每个月他自己有钱还，还说最多两年就过户回去，我想房主肯定比我着急。我一直只是向他要我借给他的钱，在这个事情上没有任何好处，他还欠我很多钱。我今天上午在法院的，因为王创新当时让我帮忙担保，后来借款人跑了，二十多万是我给的。本院认为：本案中，根据原告秦小祥提交的承诺书、借条、银行转账记录及双方当事人的陈述，可以确认原告秦小祥的出借款项系通过其与二被告、杨美红就原告名下房屋串通签订虚假的房屋买卖合同，向银行套取按揭贷款取得，二被告每月承担银行贷款利息及给付原告秦小祥5000元的“固定收益”。其行为属于恶意串通扰乱金融秩序，损害社会公共利益，该民间借贷合同为无效合同。被告王创新、李海燕应返还原告秦小祥借款本金680000元，并支付原告秦小祥相应的损失，该损失为实际向银行支付的利息。但二手住房贷款合同约定的利率为浮动利率，该部分利息的数额尚未能确定，且贷款到目前为止的实际归还人为案外人杨美红，原告秦小祥的实际损失尚未明确，故该部分损失在本案中不予理涉，原告秦小祥可在损失实际发生后另行主张。关于已经归还的10000元，系双方在借款合同中约定的高额利息，应当在应归还的利息及损失中予以扣除。被告王创新、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王创新、李海燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告秦小祥归还借款680000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名海安市人民法院执行款，开户行建行海安支行，账号32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告秦小祥的其他诉讼请求。案件受理费10600元，保全费4020元，合计14620元，由被告王创新、李海燕承担，被告王创新、李海燕于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名海安市人民法院，开户行中国建设银行江苏海安支行营业部，账号32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10600元（户名江苏省南通市中级人民法院，开户行中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  成映富二〇二〇年二月十四日法官 助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初496号原告：苏州恒豪房产经纪有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇吴越路1068号一栋103室法定代表人：邓波，总经理。被告：苏州恒翔市政工程有限公司，住所地苏州工业园区金浦路11号5幢406室。法定代表人：卞恒武，总经理。本院在审理原告苏州恒豪房产经纪有限公司与被告苏州恒翔市政工程有限公司居间合同纠纷一案，原告苏州恒豪房产经纪有限公司明确向本院表示拒不交纳诉讼费用。本院认为，原告苏州恒豪房产经纪有限公司拒绝交纳诉讼费用，依法应按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州恒豪房产经纪有限公司自动撤回起诉处理。审判员 向 军二〇二〇年二月二十五日书记员 许华锋
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初33号 被告人基本情况：高浩，男，1996年9月23日出生于四川省新津县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省新津县。2017年6月30日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年。2018年8月21日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月13日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：程中毅 起诉书文号：新检一部刑诉［2020］21号 起诉时间：2020年2月20日 适用程序：简易程序 指控事实：2019年10月17日，被告人高浩因缺钱使用，其谎称是装修公司人员骗取废品收购人员李某贵的信任，指使李某贵将新津县花桥镇某某小区四户毛坯房的门窗、护栏拆除并交由李某贵回收，以每户人民币100元的价格收取李某贵回收费共计400元。 2019年10月20日，被告人高浩采取同样的方式再次指使李某贵将该小区17栋、19栋另外六户毛坯房屋内的门窗、护栏拆除并交由李某贵回收，以每户人民币100元的价格收取李某贵回收费共计600元。 2019年10月21日，李某贵在拆除剩余两户门窗、护栏后，准备离开小区时被小区保安挡获。 经价格认定，被告人高浩所盗窃10户门窗、护栏价值人民币共计60031元（其中包括被挡获时已拆除尚未运出小区的2户门窗、护栏价值共计人民币11650元）。 2019年10月23日，被告人高浩被抓获归案。 量刑建议：判处二年六个月以上至三年以下有期徒刑，并处罚金。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人高浩以非法占有为目的，利用不知情的他人秘密窃取公私财物价值人民币48381元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高浩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高浩有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人高浩归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人高浩犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人高浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2022年6月22日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人高浩的违法所得人民币四万八千三百八十一元继续予以追缴，退还被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 文 人民陪审员  常绍明 人民陪审员  陈秀蓉 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  邓钰麒
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初38号原告：李运山，男，汉族，1957年12月27日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律服务工作者。被告：范利民，女，汉族，1977年8月15日出生，住亳州市谯城区。原告李运山诉被告范利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李运山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李运山撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年二月二十五日书记员  梁飘文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8989号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟、王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：王福民，男，1980年4月11日出生，汉族，住海阳市。被告：王丽静，女，1990年6月28日出生，汉族，住海阳市。被告：山东元帝汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区兴园路16号九七大厦1211室。法定代表人：张红军，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告王福民、被告王丽静、被告山东元帝汽车销售服务有限公司（下称元帝公司）为信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅及被告元帝公司的法定代表人张红军到庭参加诉讼；被告王福民、王丽静均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告王福民偿还原告借款本息合计46043.60元（暂计至2018年12月25日），同时自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、违约金、手续费；2、确认原告对被告王福民名下的、鲁Ｙ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告王丽静、被告元帝公司对上述债务承担连带保证责任。被告王福民、被告王丽静缺席未作答辩。被告元帝公司辩称，1、原告应先对被告王福民提供的抵押车辆行使抵押权来实现债权，不足部分才可以主张被告元帝公司承担责任；2、被告王福民贷款由案外人王菁菁偿还。王菁菁因2018年涉嫌诈骗罪被羁押，所以停止向银行偿还被告王福民的贷款，原告遂诉至法院。王菁菁组织骗取银行车辆贷款，用于抵押他人，得款后用于自己经营，被告王福民不知情。申请贷款所提供的资料均由王菁菁伪造，故被告元帝公司不应承担连带清偿责任，应由王菁菁承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月20日，被告元帝公司向原告出具的担保承诺函中载明，购车人王福民向贵行申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号：2016芝罘专项413）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年终止。贵行根据《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》之约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、全额保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行欠款。本院认为，原告与被告王福民签订的信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告王丽静、被告元帝公司向原告出具的担保承诺函，亦认定合法有效。原告依约发放借款104000元，被告王福民名下鲁Ｙ×××××号抵押车辆已办理了抵押登记手续，被告王福民未履行还款责任，被告王丽静、被告元帝公司亦未承担保证责任。截至2018年12月25日，被告王福民拖欠原告借款本金43824.55元、透支利息425.90元之事实清楚。现原告主张由被告王福民、偿还原告借款本金43824.55元、透支利息425.90元（暂计至2018年12月25日），同时以43824.55元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、手续费；确认原告对被告王福民提供的车牌号为鲁Ｙ×××××车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分仍由被告王福民承担，同时由被告王丽静、被告元帝公司承担连带清偿责任之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告元帝公司的第一项辩解与法相合，对其辩解本院依法予以采纳。被告元帝公司的第二项辩解无证据证实，且信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同均系被告王福民所签，对其不应还款之辩解，本院依法不予采纳。值得指出的是，被告王福民透支信用卡后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告王福民承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告王福民、王丽静均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王福民于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金43824.55元、透支利息425.90元（暂计至2018年12月25日），同时以43824.55元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、手续费；二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告王福民名下的、车牌号为鲁Ｙ×××××号的汽车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；不足部分仍由被告王福民承担，同时由被告王丽静、被告山东元帝汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告王福民、王丽静、山东元帝汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费951元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行负担37元，由被告王福民、王丽静、被告山东元帝汽车销售服务有限公司共同负担914元，因原告已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内共同迳付给原告914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙佳佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2031号申请执行人徐州市振泰轻质建材有限公司，统一社会信用代码91320312571351314D，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：薛某震。被执行人赵某，男，1973年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州市振泰轻质建材有限公司与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2019）苏0305民初956号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年09月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币317434元。被执行人依法应承担执行费4662元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年09月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年09月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下房产已查封（暂无法处置）,并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位317434元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年二月十八日书记员  杨子仪
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执216号申请执行人：张中美，女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省广信区。被执行人：董炳峰，男，1979年01月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的广信区人民法院(2019)赣1121民初133号民事调解书，于2020年2月24日向被执行人董炳峰发出执行通知书，责令被执行人董炳峰支付申请执行人30,000元，承担本案执行费350元，合计人民币30,350元。但被执行人董炳峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董炳峰在银行的存款30,350元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人董炳峰银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月二十七日书记员  陈慧芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2997号原告：辽宁久久国际货运代理有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：丁枭杰，总经理。委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玥，上海富勤律师事务所律师。被告：上海泓彤国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告辽宁久久国际货运代理有限公司丹东分公司与被告上海泓彤国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告辽宁久久国际货运代理有限公司丹东分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁久久国际货运代理有限公司丹东分公司撤回起诉处理。审判员  周冬英二〇二〇年二月二十八日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执883号申请执行人：王芝英，女，1951年10月27日出生，汉族，北京崇文小学退休教师，住北京市崇文区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。王芝英申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第4805号民事调解书已发生法律效力。王芝英向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付2019年10月至12月延期交房违约金7272元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王芝英亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王芝英申请执行的延期交房违约金7272元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王芝英享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王芝英履行债务的义务。申请执行人王芝英发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年二月二十五日书记员 李            浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2424号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：闫银行，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告闫银行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告闫银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闫银行归还原告借款本金33,333.38元，支付原告逾期利息969.90元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告闫银行与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告闫银行向原告贷款80,000元，用于购买淮北正通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U98JG046528)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告闫银行以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告闫银行自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告闫银行构成违约，截止至2019年11月4日，被告闫银行尚欠原告贷款本金33,333.38元，逾期利息969.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告闫银行在签字表中注明的居住地址为安徽省淮北市濉溪县五沟镇张圩村大闫庄一队76号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告闫银行尚欠原告借款本金33,333.38元、逾期利息2,280.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告闫银行未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告闫银行支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告闫银行以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫银行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,333.38元，支付至2020年2月8日止的逾期利息2,280.18元，并以上述本金33,333.38元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告闫银行届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告闫银行协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U98JG046528)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告闫银行继续清偿。案件受理费690.34元，减半收取计345.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年二月二十四日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初32号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人熊玉辉，男，出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年1月29日被取保候审，2020年1月10日被继续取保候审。现取保候审在家。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人熊玉辉犯故意毁坏财物罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人熊玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉州区人民检察院指控，2018年12月4日晚，被告人熊玉辉驾驶面包车驶离吉安市国经公司仓库门口期间，以被害人麻某停放的赣Ｄ×××××红色奔驰车影响自己车辆进出为由，用钥匙将赣Ｄ×××××红色奔驰车的右侧漆面划烂。经吉安市吉州区价格鉴定检测管理局鉴定：赣Ｄ×××××红色奔驰车的损失价格为6120元。 公诉机关认为，被告人熊玉辉故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。但其犯罪后能自首，且认罪认罚，建议判处被告人熊玉辉有期徒刑六个月，缓刑一年，提请依法判处。 公诉机关提交了物证照片，书证配件报价单，归案情况说明，常住人口信息表，收条，谅解书，被害人麻某的陈述，被告人熊玉辉的供述与辩解，价格认定结论书，现场监控视频等证据予以证实。 被告人熊玉辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月29日，被告人熊玉辉主动到公安机关投案，并赔偿被害人麻某经济损失28000元，取得谅解。 本院认为，被告人熊玉辉构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人熊玉辉犯罪后能自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊玉辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  张小波 二〇二〇年二月十九日 （） 书记员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2331民初230号原告：潘锡林，男，汉族，1977年2月21日生，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县，系潘琼芳丈夫。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司统一社会信用代码：915323310546713448负责人：张宇，系公司经理住所:禄丰县金山镇小台子村民小组农副产品交易市场8-01号潘琼芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告潘锡林于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，因潘琼芳死亡，其丈夫潘锡林作为其财产的法定继承人，具有参与本案诉讼的主体资格。原告潘锡林以错列被告为由，申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘锡林撤诉。案件受理费减半收取400元，由潘锡林负担（已交）。审判员 ：赵克清二〇二〇年二月二十一日书记员 ：奚美珠
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初723号 原告：刘中平，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：叶祥年，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告刘中平与被告叶祥年建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘中平以被告叶祥年已履行义务为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘中平自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告刘中平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中平负担。 审判员  汤劲松 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钱扬梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终110号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某，男，1988年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，武汉斯特力事业发展有限公司斯特力健身沙龙合伙人，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。原审被告人彭某，男，1989年5月28日出生于湖北省武汉市，汉族，保安，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月27日被逮捕。2019年12月21日被取保候审。原审被告人王某，男，1988年12月18日出生于湖北省武汉市，汉族，公司员工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月27日被逮捕。2019年12月20日被取保候审。原审被告人王某某，男，1966年2月9日出生于湖北省武汉市，汉族，公司股东，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。原审被告人赵磊，男，1988年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，公司员工，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月27日被逮捕。2019年12月21日被取保候审。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人彭某、王某、钟某、王某某、赵磊犯非法拘禁罪一案，适用简易程序于二○一九年十一月十九日作出（2019）鄂0116刑初807号刑事判决，认定被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人赵磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；涉案扣押人民币五万一千五百元，依法予以没收，由公安机关上缴国库；对被告人王某违法所得人民币四万二千九百元，依法予以追缴，上缴国库。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人钟某、原审被告人彭某、王某、王某某、赵磊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人钟某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟某撤回上诉。湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 黄文娟二〇二〇年二月十九日法官助理刘言书记员王静
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初273号原告：姜斌，男，1983年2月25日出生，汉族，住址山东省乳山市。委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬(济南)律师事务所律师。被告：常志鹏，男，1983年8月7日出生，汉族，住址山东省庆云县城区。第三人:威海鑫淼装饰工程有限公司,注册号371021200044290,住所地山东省威海经济技术开发区蓝星万象城-22号-01080。法定代表人：高世金，总经理。原告姜斌与被告常志鹏、第三人威海鑫淼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情造成全国严控出行，要求居家隔离。原告参加诉讼，被告阅卷、答辩、应诉，第三人参加诉讼均存在无法克服的困难，因此导致诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《最高人民法院关于新冠××疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》（法﹝2020﹞49号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王春华二〇二〇年二月十三日书记员  王 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19051号原告：北京珠穆朗玛绿色建筑科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张应财，董事长。委托诉讼代理人：王耀东，男，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闵福建，男，该公司工作人员。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：孙志敏，男，该公司工作人员。原告北京珠穆朗玛绿色建筑科技有限公司与被告北京韩建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京珠穆朗玛绿色建筑科技有限公司（以下简称珠穆朗玛公司）的委托诉讼代理人闵福建、王耀东，被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建集团公司）的委托诉讼代理人孙志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠穆朗玛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金523,110.2元，并支付以该款为基数自2019年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息损失；2.被告支付原告丢失租赁物赔偿款43,599元。事实与理由：2018年5月20日，原被告双方签订了《墙板支撑物资租赁合同》，约定被告从我方租赁墙板竖向支撑系统、铝合金横梁、穿墙螺栓、螺栓圆盘、墙板吊具等用于建设施工使用，合同中对于租赁物名称、数量、租金单价以及租赁物的丢失赔偿都做出了明确的约定。合同签订后，我方如约向被告提供了租赁物，被告也曾经给我方出具过部分“物资租赁结算确认单”以及“租赁退还丢失赔偿确认单”。根据合同约定以及租赁物租期，被告应向我方支付租金合计770,742.07元，实际支付247,631.87元，被告欠付租金523,110.2元及丢失租赁物应赔偿43,599元，经我方多次追索至今未付。综上所述，被告未能如约履行付款义务行为给我方造成了较大经济损失，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，提出如上诉讼请求，请求依法予以支持。韩建集团公司辩称：原告方的第一项诉讼请求中租金金额没有依据，不知道原告是如何计算得出的，第二项诉讼请求中的丢失租赁物赔偿款，双方的合同对该款项如何计算有明确约定，原告主张的金额没有依据，不知道是如何计算得出。根据租赁合同约定，租金总额为374,078.86元，已付金额247,631.87元，因为现在税率调整，给我方造成损失3270.18元，现欠付金额应为123,176.81元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对珠穆朗玛公司主张欠付租金和丢失租赁物赔偿款的金额，韩建集团公司不予认可，本院依法确认：一、欠付租金金额为523,110.2元；二、租赁物赔偿款为43,599元。理由如下：珠穆朗玛公司提供的证据《物资租赁结算确认单》，其中载明日期为2018年5月1日至2018年10月15日的表单，有韩建集团公司工作人员孙某的签字。韩建集团公司虽不认可上述表单的效力，但其提供的其认可有效力的表单与珠穆朗玛公司提交的上述表单的内容（打印部分）一致。珠穆朗玛公司提供的证据中载明日期为2018年10月15日至2019年3月15日期间的表单，没有韩建集团公司方面的签字。韩建集团公司否认上述表单的效力，但并未提供反证证明在2018年10月15日之后没有继续租赁使用珠穆朗玛公司提供的墙板竖向支撑系统、铝合金横梁、穿墙螺栓、螺栓圆盘、墙板吊具等建设物资。珠穆朗玛公司提供的《租赁退还丢失赔偿确认单》，有韩建集团公司工作人员孙某的签字。韩建集团公司否认上述表单的效力，但并未提供反证证明实际已将租赁使用的珠穆朗玛公司的建筑物资返还及退还丢失明细。双方未按照合同约定进行结算，但双方之间的合同已经实际履行，虽然珠穆朗玛公司提供的表单等证据存在不符合双方合同约定的瑕疵，但是韩建集团公司仅否认珠穆朗玛公司提供的上述表单的效力，不能提供充分反证证明表单记载内容与事实不符，故本院采信珠穆朗玛公司提供的证据，依法确认珠穆朗玛公司主张的案涉事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，珠穆朗玛公司与韩建集团公司之间的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。珠穆朗玛公司依约履行了己方义务，韩建集团公司应履行支付租金等合同义务。现珠穆朗玛公司主张的租金及租赁物丢失赔偿款金额经本院审查确认，韩建集团公司至今未按合同约定期限履行支付租金义务，故珠穆朗玛公司要求韩建集团公司支付相应款项及赔偿利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。韩建集团公司不认可超出其主张的租金金额，但未提供充分证据证明，其理由不能成立，本院不予采纳，其主张因税率变化导致损失亦系因其拖欠支付租金导致，本院不予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京韩建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京珠穆朗玛绿色建筑科技有限公司租金523,110.2元，并支付租金利息（以523,110.2元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至租金还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京韩建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京珠穆朗玛绿色建筑科技有限公司因租赁物丢失损失43,599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由北京韩建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年二月二十日书记员  高莹洁
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1218号申请执行人：吴碧，女，1970年9月27日出生，汉族，海南省海口市人，经商,现住拉萨市。被执行人：李和平，男，1979年4月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，现住拉萨市。吴碧与李和平合伙协议纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2235号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴碧于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合伙协议款及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1218号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇二〇年二月一日书记员 赵  威
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14331号 原告姚显明，男，汉族，1974年1月19日生，住贵州省正安县。 被告：卢酸，男，汉族，1960年9月3日生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在审理原告姚显明诉被告卢酸租赁合同纠纷一案中，原告姚显明于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚显明的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告姚显明撤回起诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告姚显明承担。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇二〇年二月二十九日 书 记 员  谭博文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8967号之一 申请执行人：李爱娟，女，1962年4月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：余倩妮、董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：马洁华，女，1970年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱斌，男，1968年12月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李爱娟与被执行人马洁华、朱斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马洁华、朱斌应支付申请执行人李爱娟执行款610000元及利息。执行中，查封被执行人马洁华名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 毛忆梦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2792号原告：昆山信岑包装有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海富启食品有限公司，住所地上海市青浦区。原告昆山信岑包装有限公司与被告上海富启食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，依法适用简易程序。原告昆山信岑包装有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山信岑包装有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  周冬英二〇二〇年二月二十六日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初94号 原告：吴冬英，女，1952年5月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：黄东，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：黄水清，女，1975年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：黄勤宪，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 四原告共同委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告：福建省高速公路集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：涂慕溪，董事长。 原告吴冬英、黄东、黄水清、黄勤宪与被告福建省高速公路集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 吴冬英、黄东、黄水清、黄勤宪向本院提出诉讼请求：1．福建省高速公路集团有限公司向吴冬英、黄东、黄水清、黄勤宪支付黄敬蛏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、误工费、被抚养人生活费等各项费用合计166167.46元；2．本案诉讼费用由福建省高速公路集团有限公司承担。事实与理由：2019年9月2日，许大杰驾驶闽Ａ×××××轻型厢式货车途经福银高速公路Ａ道67ＫＭ＋500Ｍ处时，刮碰同车道（左侧车道）逆向行驶的由黄敬蛏驾驶的闽Ａ×××××号轻便二轮摩托车，造成黄敬蛏当场死亡。经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队三大队认定，许大杰在驾驶机动车时，没有注意观察前方路面情况且遇紧急情况没有按照操作规范安全驾驶，在事故中负次要责任。事故发生路段为福建省高速公路集团有限公司实际管理、经营，福建省高速公路集团有限公司在享有对辖区高速公路进行养护、排除妨碍、保证高速公路畅通运行的法定义务外，亦负有对法律禁止的行人及车辆不予放行进入高速公路的义务。福建省高速公路集团有限公司没有尽到高速管理者的义务，高速入口关闸设置不合理，对误入高速公路的黄敬蛏所驾驶车辆不加辨析予以制止通行，与事故发生有相当的因果关系，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。 本院经审查认为，本案事故发生的高速公路路段系由福州京福高速公路有限责任公司管辖，而非福建省高速公路集团有限公司管辖，四原告所诉主体不适格，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回吴冬英、黄东、黄水清、黄勤宪的起诉。 本案案件受理费3623元，退还吴冬英、黄东、黄水清、黄勤宪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王义奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理潘楚楚 书记员潘楚楚（兼） 本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4794号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月1日的欠款本金205,998.60元，利息31,905.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,371.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计243,275.68元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金205,998.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月1日的信用卡欠款本金205,998.60元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金205,998.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,389.98元，减半收取计2,194.99元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1764号原告：高佳健，男，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海市闵行区月梵饮品店，经营场所上海市闵行区。经营者：王宏臻，男，1985年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告高佳健与被告上海市闵行区月梵饮品店特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告高佳健向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高佳健以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高佳健撤回起诉。审判长  吕清芳审判员  陈璐旸审判员  王维佳二〇二〇年二月十九日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢122号 申请执行人潘宗旺与被执行人汪思源劳务合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初338号民事判决已发生法律效力，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，该案于2017年12月26日终结执行程序。现申请执行人潘宗旺向本院申请恢复该案执行，要求被执行人立即给付申请执行人工资8620元及案件受理费25元，并承担本案执行费50元。 执行中，被执行人汪思源已将全部案款支付给申请执行人潘宗旺，双方均同意本案就此执行完毕。且执行费50已缴纳。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初300号 原告：张媛媛，女，1999年12月30日出生，汉族，住象山县。 被告：屠继杰，男，1997年5月7日出生，汉族，住象山县。 原告张媛媛与被告屠继杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张媛媛撤回起诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年二月一日 法官助理鲍怡奕 代书记员  童婉瑜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9154号之一原告：庄新忠，男，1968年3月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一社会信用代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。本院审理的原告庄新忠诉被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年11月8日查封被告位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗（证号：市200929305）。现本案已调解结案，被告已履行民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛吉姆精美家俱有限公司位于青岛市城阳区仙山路27号土地一宗的查封（证号：市200929305）。本裁定立即执行。审判员  赵丕杰二〇二〇年二月十四日书记员  李聪聪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初848号原告：孔祥明，男，1948年5月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。被告：史向东，男，1959年4月26日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：范玉华，女，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地博山区。第三人：博山双翔房地产综合开发公司，住所地博山区新博路119号。统一社会信用代码：91370304164297883T。法定代表人：聂深，总经理。委托诉讼代理人：张洪新，男，住博山区。系被告单位职工。原告孔祥明与被告史向东、范玉华、第三人博山双翔房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥明及其委托诉讼代理人孔祥志，被告史向东及其委托诉讼代理人张振宁，第三人博山双翔房地产综合开发公司的委托诉讼代理人张洪新到庭参加诉讼，被告范玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥明向本院提出诉讼请求：1.确认位于博山区营业房归原告所有；2.要求被告履行不动产登记过户义务，将涉案房屋过户登记至原告名下。事实和理由：原、被告于2003年3月达成房屋买卖合意，约定将被告所有的位于博山区营业房出售给原告，约定房屋总价42000.00元，房屋买卖合意达成后，原告于2003年3月6日支付购房款40000.00元，约定被告协助原告办理该房屋过户登记手续后，原告付清尾款。原告自2003年3月起占有、使用该房屋至今。该房屋满足过户条件后，原告多次催促被告办理房屋过户登记，但被告均借故推拖，迟迟不予履行应尽的房屋过户义务，致使原告合法购买的房屋无法登记至自己名下，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告史向东辩称，1.原、被告在2003年3月份达成房屋买卖合意，这一事实在原告起诉书中已由原告认可，双方只是房屋买卖合意，并无签订有关房地产买卖书面协议。2.依据我国有关法律规定，不动产所有权以不动产登记为准，本案中涉案房屋并未登记在被告名下，所以原告要求被告履行过户义务没有任何法律依据。3.对于原告的诉讼，被告同意返还4万元购房款。被告范玉华在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。第三人博山双翔房地产综合开发公司述称，我们公司对原、被告之间的房屋买卖不知情，无法发表意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史向东、范玉华原系夫妻关系，现已离婚，被告史向东曾系第三人的高级管理人员。1999年前，第三人开发了位于博山区的营业房。1999年12月11日，原告与第三人签订商品房销售合同书一份，原告以46625.00元的价格从第三人处购买了位于博山区营业房一处。购买后第三人将该房屋交付给原告，购买时该房屋不符合过户条件，未能过户至原告名下。后第三人完善了相关房屋手续符合了过户登记条件，2004年6月25日，该房屋登记至原告名下。2000年左右，被告史向东从第三人处购买了位于博山区营业房一处（该房屋与原告8号房屋相邻，构造及面积一致），被告史向东称购买房屋时花费了48000.00元左右。第三人对该房屋已经出售给被告史向东的事实予以认可，但出售价格是多少，因房屋出售时间长、未找到售房合同、原经办工作人员退休等原因，第三人无法确认当时的出售价格。被告史向东支付房款后，第三人向被告史向东交付了该房屋，房屋由史向东所有，但因购买时该房屋不符合过户条件，未能过户至史向东名下。2003年3月6日，被告史向东为原告出具收到条一份，收到条载明“今收到，孔祥明购房款肆万元整（￥40000.00）”，史向东、范玉华，2003.3.6”。对于该收条，原告主张：被告史向东购买9号营业房后一直闲置未用，2003年被告以急用钱为由与原告协商将9号营业房出售给原告，当时原告考虑到因两处门头紧挨着便于经营，就同意购买该房屋；经双方协商，被告将房屋以42000.00元的价格出售给原告，原告同意后，于2003年3月6日向被告交付购房款40000.00元，被告为原告出具了收到条一份，双方约定待房屋过户后再将剩余2000.00元交付被告，原告交款后，被告将房屋交给了原告。被告史向东对曾以42000.00元的价格将涉案房屋出售给原告的事实予以认可，但提出双方在2003年约定房屋通过过户转移所有权，但该房屋无法过户，所以双方默认维持现状，由原告使用并取得收益，房屋仍由被告所有。对于原、被告的上述主张，本院认为，虽然双方未签订书面的房屋买卖合同，但被告史向东收取了原告购房款并将房屋交付了原告，原告取得房屋后对房屋进行了装修，并以自己的名义办理了房屋配套手续，占有、使用至今长达17年，期间两被告从未就房屋所有权问题向原告主张权利，两被告以其实际行动认可房屋买卖及所有权转移的事实，故应认定原告陈述的事实客观真实，双方实际已经完成了房屋所有权的转移。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的变更，经依法登记发生效力。在本案中，原、被告2003年3月达成的房屋买卖口头协议是双方真实意思表示，虽然双方没有签订书面买卖合同，但原告已经交纳购房款，被告将房屋交付原告，合同得到充分履行，该事实可以证实双方口头合同的真实性并合法有效，原告取得了位于博山区营业房的所有权，本院对原告要求确认该房屋所有权的诉求予以支持。该房屋在发生所有权原始转移（第三人出售给两被告）及再次转移时（两被告出售给原告），房屋不符合登记确权的条件，无法办理过户登记。现该房屋已经具备过户登记的条件，第三人及两被告应当依法协助原告办理房屋过户手续；在办理过户手续时应当严格按照不动产登记机关的要求完善手续支付费用，因此产生的费用根据交易习惯应由原告负担。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于博山区营业房归原告孔祥明所有；二、被告史向东、范玉华、第三人博山双翔房地产综合开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告孔祥明办理博山区营业房的房屋产权登记手续，办理登记手续时，发生的相关登记费用由原告孔祥明支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孔祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年二月十八日法官助理聂元元书记员蒋玉静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终349号上诉人（原审被告）：湖北千才建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街周家河村二组159号。法定代表人：徐军，总经理。被上诉人（原审原告）：蔡民前，男，汉族，1982年8月20日出生，住湖南省隆回县。原审第三人：文庆平，男，汉族，1978年2月25日出生，住湖南省衡东县。上诉人湖北千才建筑劳务有限公司因与被上诉人蔡民前、原审第三人文庆平劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初字10413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北千才建筑劳务有限公司以双方已和解为由于2020年1月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人湖北千才建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北千才建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4902元，减半收取2451元，由上诉人湖北千才建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  邓 浩二〇二〇年二月十七日法官助理谢莉莎书记员李秀藤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执346号 易姣美、中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司： 易姣美与中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行，在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司已自动履行了（2019）湘0524民初4759号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑终6号 原公诉机关四川省南江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷青亮，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省进贤县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月18日被南江县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 指定辩护人彭勇，四川洪援律师事务所律师。 原审被告人章玲，女，1981年11月10日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省进贤县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月18日被南昌市铁路公安处抓获归案，2019年6月23日被南江县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，同年11月28日被南江县人民法院取保候审。 原审被告人万红，女，1989年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，住江西省进贤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月18日被南昌市铁路公安处抓获归案，2019年6月23日被南江县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，同年11月28日被南江县人民法院取保候审。 四川省南江县人民法院审理南江县人民检察院起诉指控原审被告人雷青亮、章玲、万红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月29日作出（2019）川1922刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人雷青亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，并于2020年1月14日依法讯问了上诉人（原审被告人）雷青亮。现已审理终结。 原判认定，2018年4月，被告人雷青亮在认识汤文武（另案处理）后，汤文武叫雷青亮帮忙找人用银行卡取款，每取一张卡给雷青亮200元，给取钱的人200元。雷青亮在明知银行卡内的钱系犯罪所得的情况下，找到被告人章玲、万红帮忙取款。2018年10月中旬，在雷青亮的安排下，章玲、万红在明知银行卡内的钱系犯罪所得的情况下，多次使用多个非本人身份证明开设的银行卡取现。2018年10月18日上午，南江县居民苏某被电信诈骗16万元，其中4万元在2018年10月18日下午被章玲使用张鹏的银行卡在江西省进贤县机上提现2万元，被万红使用张志伟的银行卡在江西省进贤县邮政银行ＡＴＭ机上提现2万元。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、被害人苏某的报案材料、临时羁押证明、交易短信截图、对账单、资金图、交易明细、情况说明等书证，被告人的供述与辩解，辨认笔录等。 原判认为，被告人雷青亮、章玲、万红明知是他人犯罪所得而帮助转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚处罚。在共同犯罪中，被告人雷青亮系主犯，被告人章玲、万红系从犯，对从犯应当依法从轻处罚。被告人万红协助公安机关抓获章玲，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人雷青亮、章玲、万红到案后均如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于章玲、万红的主观恶性及社会危害性较小，在庭审中认罪态度及悔罪表现较好，并主动缴纳罚金，决定对其酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，原判判决：一、被告人雷青亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、被告人章玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人万红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人（原审被告人）雷青亮及其辩护人上诉、辩护称其有检举汤文武的立功情节，具有坦白情节，签署了认罪认罚具结书，原判量刑过重、罚金过高，请求二审从轻改判。 辩护人还辩护称雷青亮在共同犯罪中起次要作用，应为从犯。 经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）雷青亮、原审被告人章玲、万红明知是他人犯罪所得而帮助转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，雷青亮系主犯，章玲、万红系从犯，对从犯应当依法从轻、减轻处罚。万红协助公安机关抓获章玲，具有立功情节，依法可以从轻处罚。雷青亮、章玲、万红到案后均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，三人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。原判综合章玲、万红的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其居住社区的影响等情节，对其宣告缓刑适当。 关于上诉人（原审被告人）雷青亮及其辩护人上诉、辩护称雷青亮上诉称其有检举汤文武的立功情节，具有坦白情节，签署了认罪认罚具结书，原判量刑过重、罚金过高，请求二审从轻改判。经查，雷青亮供述汤文武的涉案事实系对其自身犯罪事实内容，不能认定为检举他人犯罪事实，原判根据雷青亮的犯罪及具有量刑情节所判刑罚适当。故该上诉、辩护意见本院依法不予采纳。 关于辩护人辩护称雷青亮在共同犯罪中起次要作用，应为从犯。经查，在案有雷青亮、章玲、万红的供述证实章玲、万红系受雷青亮的安排去取钱，雷青亮系实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪行为的组织者及指挥者，原判综合雷青亮在共同犯罪中的作用认定其为主犯并无不当。故辩护称雷青亮为从犯的意见本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 马 瑛 审判员 罗纪才 审判员 许 莉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李青芳 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执431号申请执行人：魏溢，男，1976年1月20日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。被执行人：陈德立，男，1952年8月3日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被执行人：龚卫东，男，1968年7月13日出生，汉族，职业不详，住湖北省宜昌市。申请执行人魏溢与被执行人陈德立、龚卫东确认合同效力纠纷一案，北京市西城区人民法院(2016)京0102民初29151号法律文书已经发生法律效力。被执行人应在生效判决规定的履行期内返还申请执行人保证金10万元及案件受理费、公告费等。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月二十四日书记员 段雨蒙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初614号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：黄和申，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄和申信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄和申立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××09）欠款共计42148.96元，其中本金31728.12元、利息7260.99元、违约金（滞纳金）3159.85元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄和申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：31728.12元。 七、欠款利息金额：7260.99元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3159.85元。 判决结果 黄和申与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄和申应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××09的信用卡欠款本金31728.12元、利息7260.99元、违约金（滞纳金）3159.85元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】（以上各项费用累计不得超过以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的资金占用费，否则以此为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取计427元，由黄和申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18200号 原告：柴增辉，男，1985年1月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈亮，男，1977年10月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告柴增辉诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，原告柴增辉于2020年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告柴增辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告柴增辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴增辉负担。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 陈淑蕾
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执374号之四申请执行人:史占武。被执行人:张占峰。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初30号民事判决书，于2020年02月14日向被执行人张占峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张占峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张占峰在中国建设银行***账户内存款人民币250808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年二月十四日书记员  牟慧敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初910号原告：腾讯科技(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马化腾，董事长、总经理。委托诉讼代理人：傅刚，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。被告：上海飞智电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪沁，董事长。被告：南京衡智信息科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：张建秋，执行董事。原告腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海飞智电子科技有限公司、南京衡智信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月6日依法受理后，被告上海飞智电子科技有限公司、南京衡智信息科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议申请，认为本案系网络游戏相关领域的不正当竞争纠纷，两原告及被告南京衡智信息科技有限公司的住所地均不在上海，案情复杂、涉及范围广，诉讼请求金额大案件处理结果的影响超出了基层人民法院的管辖范围，故要求将案件移送至上海知识产权法院审理。经审查，本院认为，本案系不正当竞争纠纷，属知识产权侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定，上海知识产权法院民事案件管辖范围按照沪高法(2016)35号《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，且该《规定》明确，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，但法律和司法解释规定应由知识产法院管辖的除外；基层人民法院管辖上述案件，不受诉讼标的额限制。现被告上海飞智电子科技有限公司的住所地在上海市杨浦区辖区内，故本院对本案具有管辖权。两被告对本案提出的管辖权异议，没有依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告上海飞智电子科技有限公司、南京衡智信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海飞智电子科技有限公司、南京衡智信息科技有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年二月五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4908号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温方高，男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温方高信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告温方高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月7日的欠款本金78,258.51元，利息28,305.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,203.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,766.81元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,258.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温方高未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温方高应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月7日的信用卡欠款本金78,258.51元；二、被告温方高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,258.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756.46元，减半收取计878.23元，由被告温方高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申21号 再审申请人（原审被告）：黄伦华，男，1958年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨玉英，女，1961年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系黄伦华之妻。 再审申请人（原审被告）：杨玉英，女，1961年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨正国，男，1950年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区，系杨玉英之兄。 被申请人（原审原告）：成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号29幢第二层。 法定代表人：吴纯权，董事长。 委托诉讼代理人：张杉，女，1983年8月19日出生，羌族，住成都市青羊区，系公司员工。 原审被告：成都正城农业科技有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号1幢2单元23楼2号。 法定代表人：黄伦华，职务不详。 原审被告：四川绿禾药业有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇工业园区内。 法定代表人：易安吉，职务不详。 原审被告：易安吉，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：万祝烈，男，1953年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原审被告：赵毅，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人黄伦华、杨玉英因与被申请人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司（以下简称小额公司）及原审被告成都正城农业科技有限公司（以下简称正城公司）、四川绿禾药业有限公司、易安吉、万祝烈、赵毅民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄伦华、杨玉英申请再审称，1．原审程序违法，滥用公告送达，违法缺席判决。申请人杨玉英手机一直保持通畅，且每月在住宅小区签字报到，被申请人故意提交虚假地址和联系方式，法院未认真核实便采取公告送达，剥夺了申请人的诉讼权利。2．原审判决认定事实错误，被申请人提交的担保合同应为无效合同。担保合同上申请人的签字系模仿伪造，并非本人签名，且申请人均无收入，不具有代为清偿能力。被申请人未依规定对正城公司的还款能力及保证人的保证能力进行审查便发放大额贷款，构成违法放贷。3．依照《中华人民共和国担保法》的规定，合同约定的两年担保期已于2015年11月届满，被申请人的主张已超过担保期限。且依据《中华人民共和国物权法》之规定，被申请人应当先就合同约定的物保实现债权，而不应直接由申请人承担全部担保责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 小额公司答辩称，1．原审法院系依职权按规定送达，公告送达合法有效。2．《保证担保合同》系申请人现场签字并按手印，《借款展期申请书》也有二申请人签字按印，可对比印证。现申请人主张签字系模仿伪造，应当承担举证责任。3．正城公司在申请贷款时提供的《职业及收入证明》《公司高级管理人员简历表》，可证实在申请贷款时申请人黄伦华系公司董事长，年工资收入80万，杨玉英系公司总经理，年工资收入50万，有承担保证责任的能力。4．依据两份借款借据可证实500万元的贷款分为200万、300万两次发放，其中300万贷款系贷款人委托傅艳为付款人，两次收款的账号均为正城公司账号，且均有正城公司盖章认可。5．申请人在与四川省成都市青羊区人民法院执行局的沟通中，申请保留查封账户中部分资金用于生活来源，表明其已知且自认生效判决所确认的债务。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年2月14日发生法律效力，故黄伦华、杨玉英于2019年12月6日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。且再审审查期间，黄伦华、杨玉英未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对黄伦华、杨玉英的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄伦华、杨玉英的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年二月二十四日 书记员 焦 瑛
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执189号邸允利：本院已立案受理孟艳申请执行你承揽合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3891号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5813号之二原告：任才昌，男，1948年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：徐结军，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：王裕生，男，1966年8月3日出生，住上海市静安区。原告任才昌、徐结军与被告王裕生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院于2020年1月8日向原告任才昌、徐结军送达传票、合议庭组成告知书等材料，原告于2020年1月9日拒收。2020年2月7日，原告任才昌、徐结军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告任才昌、徐结军撤回起诉处理。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告任才昌、徐结军负担。财产保全费260元，由原告任才昌、徐结军负担。公告费560元，由原告原告任才昌、徐结军负担。审 判 长  董 锟人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇二〇年二月七日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更64号罪犯李守锋，男，1966年4月27日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年8月27日做出（2008）郑刑一初字第64号刑事判决，认定李守锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年12月8日做出（2008）豫法刑二终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定对其减为十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年九个月；本院于2017年9月18日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李守锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李守锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，没收个人全部财产未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李守锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李守锋减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月3日起至2028年9月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
湖南省新田县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘1128刑初13－4号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人刘纯河，男，2月1日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民，住新田县。因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，2010年4月30日经本院被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万五千元，没收非法所得五千八百元。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年6月6日被新田县公安局刑事拘留，同年7月12日经新田县人民检察院批准逮捕，并由被新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人刘纯河犯强迫交易罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  乐剑军二〇二〇年二月十四日书记员  叶 梅本刑事裁定书所援引的法条如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4963号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪林荣，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪林荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告洪林荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金127,656.83元，利息14,427.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,465.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,549.93元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,656.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪林荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪林荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金127,656.83元；二、被告洪林荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,656.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853.14元，减半收取计1,426.57元，由被告洪林荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302皖执3776号 申请人:安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住所地宿州市淮海中路69号。 法定代表人：曹义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹枫、张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人:尹光,男,1965年12月19日出生,汉族,住安徽省宿州市。 被执行人:张美芳,女,1965年6月4日出生,汉族，住安徽省宿州市。 申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告尹光、张美芳金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人尹光、张美芳名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人尹光、张美芳有其他可供执行的财产。权利人应受偿1128776元及相关费用，未受偿1128776元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执3776号案本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 周东平 审判员 王秋玲 二〇二〇年二月十四日 法官助理徐峥峰 书记员谢雷鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执912号申请执行人乔银，男，汉族，1966年3月15日出生，住驿城区。被执行人张爱民，男，汉族，1974年9月29日出生，住驻马店市工业聚集区。申请执行人乔银申请执行张爱民劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫17民终4304号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张爱民的银行存款及其他收入8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年二月十九日书记员 王太祯