wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终15号上诉人（原审被告）：辽宁光大健康食品科技有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路7号。法定代表人：王思文，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭浩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨晓义，男，1979年6月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司因与被上诉人杨晓义合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司的委托诉讼代理人张铭浩，被上诉人杨晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁光大健康食品科技有限公司上诉请求：一、撤销一审第一项判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，上诉人与被上诉人签订了《早餐合作协议书》，该协议书中对双方的权利义务已有明确约定，包括关于餐亭押金的返还要求等，上诉人同意按照合同约定在完成相应验收及双方事项交割清楚后返还押金。协议中关于该笔押金的交付与返还并未约定利息，一审判决中要求上诉人支付利息没有事实与法律依据。关于被上诉人一审时主张的其他费用包括服装、工具、培训等费用，该笔费用为专属定制、消耗品、培训费，上诉人关于该笔费用无法退还，且被上诉人支付相关费用时，上诉人已经提供了对价商品或服务，上诉人不应当返还。上诉人为维护自身合法权益，请求贵院支持上诉人的上诉请求，依法改判。杨晓义辩称，第一，上诉人没有按照合同履行，不能说合同有效，不能按合同约束我方。第二，我们没有收到培训等收据及相应服务。第三，上诉人说的利息，因为并没有按合同履行，我们可以要求利息。我们同意一审法院判决。杨晓义向一审法院起诉请求：辽宁光大健康食品科技有限公司对外宣传，其为辽阳市区专属性经营品牌早餐企业，并获得政府批准。原告与被告于2018年9月21日与被告签订《早餐合作协议书》，并交纳早餐亭押金6,000.00元，其他费用800.00元。但被告经营范围无餐饮服务，时至今日被告也未获得政府批准，导致原告无法经营。被告违约行为致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，请求人民法院判令原被告双方解除《早餐合作协议书》并返还押金及赔偿原告损失合计9,037.00元，请求人民法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求人民法院解除原被告双方《早餐合作协议书》；二、责令被告返还早餐亭押金6,800.00元，赔偿原告损失2,040.00元，利息：197.00元（从2018年9月21日-2019年5月21日按中国人民银行同期贷款利率4.35%），合计：9,037.00元；三、案件受理费由被告承担。辽宁光大健康食品科技有限公司一审辩称：辽阳市惠民早餐工程是答辩人依据商务部商贸发【2009】280号文件、辽宁省商业厅辽商函【2009】56号文件提出，项目符合国家产业政策，并已于2017年向辽阳市商务局提出立项申请，并经市政府协调会讨论通过，于2018年向辽阳市行政审批局备案，并要求抓紧履行项目建设。即答辩人在与原告签订《早餐合作协议书》时已经获得政府审批批准，依据协议要求答辩人已经履行了全部合同义务，并无违约。原告要求解除《早餐合作协议书》属单方违约，答辩人暂时保留追究其违约责任的权利。《早餐合作协议书》中对返还押金的条件已有明确约定，待合同终结或双方协议解除合同，原告退还早餐亭并确定已全部履行合同约定义务后，答辩人同意依约返还押金。原告对其主张赔偿的事项未提交任何证据，且原告所述赔偿与答辩人无关，答辩人并非造成原告损失的直接责任人也并非赔偿义务人。依据《早餐合作协议》第一条、第二条已确定原告与答辩人的关系为合作关系，原告系单独的个体经营者进行经济活动，应就其活动自负风险，因此答辩人对原告不具有赔偿责任，即原告本项诉求属被告主体不适格，应当向实际侵权人主张赔偿责任。一审法院认定事实，2018年9月21日，杨晓义与辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》（固定）一份，杨晓义加入辽宁光大健康食品科技有限公司的销售网点，同意杨晓义在辽阳市区地点专属性经营品牌早餐系列产品，餐车编号为：金域明珠。有效期从2018年9月21日至2019年9月20日，后杨晓义向辽宁光大健康食品科技有限公司缴纳餐亭押金6,000.00元，并交纳培训费用及物品费用共计800.00元。后辽宁光大健康食品科技有限公司未将能够将允许正常经营使用的早餐亭交付给杨晓义。一审法院所确认的上述事实有杨晓义提供的《早餐合作协议书》、收据及杨晓义、辽宁光大健康食品科技有限公司当事人的陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，杨晓义与辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》一份，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，双方均应按该协议履行各自的义务。杨晓义在缴纳相关费用后，辽宁光大健康食品科技有限公司应依约将符合规定的早餐亭交付使用，但辽宁光大健康食品科技有限公司未依约交付使用，导致合同无法履行，合同目的无法实现，故辽宁光大健康食品科技有限公司应承担相应的法律责任；且双方约定的期限已经到期，故杨晓义要求解除《早餐合作协议书》的诉讼请求，一审法院予以支持，辽宁光大健康食品科技有限公司应将收取的费用予以返还，并应给付占用该款项期间的利息。为减少当事人诉累，杨晓义应将缴费取得相关物品返还辽宁光大健康食品科技有限公司，一审法院予以确认。杨晓义主张的违约金，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽宁光大健康食品科技有限公司给付杨晓义人民币6,800.00元及利息（自2018年9月21日起，至2019年5月21日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、杨晓义将缴费取得的物品返还给辽宁光大健康食品科技有限公司；三、驳回杨晓义的其他诉讼请求。上述第一、二款于本判决生效后十日内给付。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由辽宁光大健康食品科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人杨晓义因上诉人光大公司履行合同不当要求解除合同符合法律规定，其主张返还押金及必要损失应得到支持，上诉人二审主张不应支付利息于法无据，一审法院认定双方互相返还已经支付的费用及相关物品并无不当，本院予以确认。综上所述，辽宁光大健康食品科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  杨 墅审判员  张丽丽二〇二〇年二月二十八日法官助理王首智书记员吴迪
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5000号原告：刘春雨，男，1998年2月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：张大彦，女，1990年6月22日生，汉族，住方城县。被告：王云峰，男，1990年9月15日生，汉族，住方城县。原告刘春雨与被告张大彦、王云峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本案被告张大彦涉及刑事案件，刑事案件尚未审理终结，本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年二月十二日书 记 员  王 坤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18986号原告：朱菊红，女，1979年12月1日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：李建峰，男，1983年10月9日出生，户籍地河北省邢台市。公民身份号码：×××。原告朱菊红与被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱菊红及其诉讼代理人蔡正文到庭参加了诉讼，被告李建峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱菊红向本院提出如下诉讼请求：1．要求判令被告偿还借款35万元及利息（以35万元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2018年1月30日起，被告以资金困难为由，向原告陆续借款35万元，约定还款日期为2019年3月30日。借款期间届满后，原告多次催要无果，故诉至法院。李建峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院查明事实如下：原、被告系同事关系，借款事实发生时，双方均任职于北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，从事销售业务。自2018年1月30日，被告以资金困难为由陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、出借信用卡给被告刷卡使用及代被告支付货款的方式向被告出借款项。后被告给原告出具借条，认可借款金额共计为35万元。具体的借款事实分类陈述如下：一、通过银行转账方式出借款项：2018年年初，在公司年会上，被告向原告提出借款需求，2018年2月9日，原告通过建设银行向被告转账8万元。二、通过出借信用卡给被告刷卡使用方式出借款项：2018年2月9日，在被告首次借款时，原告将自己的中信银行信用卡交给了被告，并告知了刷卡所需要的包括密码、公民身份号码等信息。2018年2月10日，被告用原告中信银行信用卡刷卡51200元；2018年2月12日，被告再次使用原告中信银行信用卡刷卡7560元；2月12日当天被告再次向原告借款，原告向其朋友郭丽为借用了广发银行信用卡，同时将自己的交通银行信用卡交给了被告使用，当天，被告用原告交通银行信用卡刷卡21500元，用郭丽为广发银行信用卡刷卡21000元。随后，原告对前述信用卡的消费情况进行了还款。2018年3月12日，被告用原告中信银行信用卡刷卡43160元。前述各笔消费信息的信用卡对账单显示，其交易方信息分别是北京华樽商贸中心和北京朝阳区尚品烟酒茶商。三、通过微信转账方式出借款项：2018年3月10日，被告向原告借款，原告通过胡乘龙微信向被告转账1万元；2018年4月4日，原告通过陈秀立向被告转账2万元；2018年7月16日，原告通过苏丽芳微信向被告转账5000元。原告主张胡乘龙、陈秀立、苏丽芳均为原、被告双方共同的朋友。通过代为清偿货款的形式出借款项。2018年3月3日，被告称需要9箱国窖酒，郭丽为系从事酒类销售行业，故被告从郭丽为处取走国窖酒9箱，价值39960元；2018年7月9日，应被告要求，原告将2箱国窖送到北京晟强贸易有限公司，价值6480元；2018年8月16日，应被告要求，原告将二锅头及五粮液酒类送到北京晟强贸易有限公司，价值7770元。前述三次货款均由原告支付。另，原告陈述称原被告均曾在北京京糖盛世美丽华贸易公司任职，被告为向公司偿还款项而向原告借款，原告向其朋友罗冠英借信用卡,分别于2018年4月4日和2018年5月25日替被告刷卡支付37200元和21356元，被告对支付进行了确认。后，原告对前述两笔刷卡进行了还款。庭审过程中,原告提交被告出具的借条一份，载明“因用于（生意周转）于2018年1月30日向出借人朱菊红借款人民币叁拾伍万元……期限为14个月，于2019年3月30日日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李建峰，日期：2018．1．30”。关于借条的签署过程,原告向法庭解释为:出借相应的款项后,曾要求被告偿还,但被告以各种理由推脱不予还款，后原告通过一个律师朋友找到了一个借款的模板，然后由被告补签借条,除本案之外双方之间亦不存在其他经济纠纷。上述事实有银行卡交易明细、信用卡对账单、微信支付交易明细、郭丽为、罗冠英、陈秀立、胡乘龙的证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,虽本案中部分款项并非原告直接交付给被告，但综合考虑到本案中双方的社会关系及在案证据，本院认为原告已实际支付相关款项。被告多次向原告借款，后又向原告出具借条对借款事实进行确认，该借条系双方真实意思表示，对双方产生拘束力，被告应当按照借条约定的期限及要求履行相应的还款义务。原告于2019年7月26日起诉至法院，其要求还本付息的主张具有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤,公告期满未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李建峰于本判决生效后10日内给付原告朱菊红借款35万元并给付相应的利息（以35万元为基数，按照年利率6%为标准自2019年7月26日起计算至被告实际给付完毕之日止）。如果被告李建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告朱菊红已预交）、公告费（以实际产生的为准）由被告李建峰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  施舟骏审判员  张英周审判员  朱 薇二〇二〇年二月十八日书记员  陈世昌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59956号之一原告：杨荣，男，1985年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被告：杨英，女，1961年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张英捷，男，1990年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨俊，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王振同，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉辉，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：杨玲，女，1957年8月21日出生，汉族，住上海市。原告杨荣与被告杨英、张英捷、杨俊、杨玲共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因新冠肺炎疫情防控需要，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗 懿人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年二月三日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审57号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：李百伟，男，1977年6月7日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]052036号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、退还非法占用462.8平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实与理由：李百伟未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇李山口村一宗面积为462.8平方米土地建设住宅，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2017]052036号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，2017年7月12日，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，李百伟未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇李山口村一宗面积为462.8平方米土地建设住宅，该土地现状地类为果园地、其他草地、农村道路，规划用途为果园地、其他草地、农村道路，被执行人李百伟占用该土地的行为，不符合台儿庄区涧头集镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于违法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年1月3日作出了枣国土资监（罚）字[2017]052036号行政处罚决定：1、责令退还非法占用462.8平方米集体土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年1月3日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2017]052036号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年24日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2017]052036号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关原枣庄市国土资源局对李百伟的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]052036号行政处罚决定中的处罚事项，由枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 咪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23911号原告：贾仁友，男，1976年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海川扬投资咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈仲宏，该公司执行董事。被告：上海优易思食品经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈仲宏，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨轶菡，上海星瀚律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：季一玮，上海星瀚律师事务所律师。原告贾仁友与被告上海川扬投资咨询有限公司(以下简称川扬公司)、上海优易思食品经营管理有限公司(以下简称优易思公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告贾仁友，两被告委托诉讼代理人杨轶菡、季一玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾仁友向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告履约保证金3万元并承担自2018年7月10日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、两被告承担原告交通费2,000元。事实与理由：原告系两被告经营的“有意思复合式连锁休闲餐厅”(以下简称有意思餐厅)加盟商，每年按约向被告优易思公司缴纳管理费及保证金。2018年7月，原告经营的加盟店注销后，向两被告主张返还其缴纳的保证金，但多次索要未果。被告川扬公司辩称，其并不参与实际经营，被告优易思公司才是特许经营权人，故请求驳回原告的相关诉讼请求。被告优易思公司辩称，原告两次违反合同约定，擅自采购其他品牌物料，应当承担违约责任。其作为特许人，有权没收保证金，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2010年3月8日，案外人杨某与被告川扬公司签订了《有意思复合式连锁休闲餐厅特许经营合约书(分店用)》(以下简称涉案合同)，其中约定：1、被告川扬公司系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标品牌管理方，拥有有意思餐厅特许经营体系，授予杨某独占性特许经营权，加盟店地址为江苏省盐城市文港南路XXX号(五店)，特许管理费5000元/年；2、杨某应支付被告川扬公司2万元作为履约保证金，如出现违约情形，可从履约保证金中直接扣除，杨某对不足部分应继续偿付，并在收到书面通知后3日内补足履约保证金。合约终止后，履约保证金除抵充费用或违约金外，剩余部分无息归还杨某；3、为保证特许经营的质量，杨某必须向被告川扬公司采购特许产品、设备与原料，未经书面核准不得另行采购或自行制造；4、杨某不履行或不完全履行义务，被告川扬公司有权书面通知其更正，杨某应在接到通知后20日内更正，逾期未更正的应支付3万元违约金。杨某擅自销售或提供非特许产品、服务，被告川扬公司有权书面通知单方解除合约。在实际经营过程中，管理加盟店的系被告川扬公司的关联公司，即被告优易思公司，“有意思”品牌商业特许经营特许人的备案信息亦为被告优易思公司。杨某于2014年12月将前述加盟店转让给原告，并转交了涉案合同，原告并未与两被告重新订立书面合同。2017年3月3日，被告优易思公司在门店巡视中发现原告违约使用了外购品牌物料。2017年3月23日，双方签订了《盐城5店外购事宜处理约定》，其中写明：盐城5店贾仁友因2017年3月由总部稽查组发现擅自采购第三方物料，前来公司协商处理。因店方处理态度较为主动，总部给予酌情处理，经双方协商后约定，2017年3月补齐外购品项货物(不低于两万元)，2017年3月24日前缴纳保证金1万元，2017年8月1日前缴纳保证金1万元。自保证金缴纳齐全后一年内，如无违约情况，总部承诺后补的两万元保证金给予返还成为货款。后原告分别于2017年3月28日、2017年7月4日缴纳了保证金1万元。在2017年6月2日被告优易思公司的稽核报告中记载，原告经营的加盟店使用了外购的猪排、草莓汁、柳橙汁、冰沙粉等物料。在该稽核报告处有被告优易思公司两名员工签名，但代理商处签名为“拒签”。2017年6月7日，被告优易思公司向原告发出《违约整改通知函》，责令原告立即改正前述行为，并罚没原履约保证金，要求原告于2017年6月22日前来处理违约事宜，并重新缴纳履约保证金。如逾期未改正，将停止服务、按合同约定解除合约并保留追究违约责任的权利。原被告均确认涉案合同于2018年7月10日解除。庭审中，原告当庭陈述，2017年6月2日其并未使用外购品牌物料，诉讼请求中的3万元保证金还包括案外人杨某缴纳的1万元保证金。被告优易思公司当庭陈述，其与案外人杨某已就保证金结算，其并未留有杨某缴纳的保证金。以上事实，由原告提供的涉案合同、2014年12月8日杨某书面转让声明、《盐城5店外购事宜处理约定》、收据、转账凭证，两被告提供的商业特许经营备案信息、两份稽核报告、违约整改通知函，以及当事人陈述等予以证明。原告当庭出示《转让协议》以证明案外人杨某将其押金转让原告，但该份书证书写于涉案合同解除前的2018年7月1日，且未明确押金金额、押金缴纳凭证，真实性合法性存疑，故本院对该证据不予采信。本院认为，涉案合同属于特许经营合同，其签订系签约各方真实意思的表示，合法有效，对签约各方均有约束力。被告优易思公司参与实际经营，与被告川扬公司共同成为涉案特许经营合同关系中的特许人。原签约人杨某将自己在合同中的权利和义务一并转让给原告,向原告转交了涉案合同，并得到了两被告的同意，因此原告与两被告之间存在涉案合同约定的特许经营关系，三方均应该按照合同约定全面履行自己的义务。依据约定，原告必须向两被告采购物料，未经书面核准不得另行采购或自行制造，否则被告有权书面通知其更正，原告应在接到通知后20日内更正，逾期未更正的应支付3万元违约金，且被告可从履约保证金中直接扣除违约金。2017年3月3日，原告违约使用了外购品牌物料。依据之后签订的《盐城5店外购事宜处理约定》，原告应缴纳保证金2万元，如一年内无违约情况，则2万元保证金成为货款。但在2017年6月2日，原告再次违约使用了外购品牌物料，故被告有权没收原告缴纳的2万元保证金。原告诉称其并未再次使用外购品牌物料，且两被告处另有杨某的1万元保证金未结算，但原告未在诉讼前向两被告主张过前述事实，在诉讼中亦未就此出示有效证据，故本院对原告前述主张不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告贾仁友的诉讼请求。案件受理费600元,由原告贾仁友负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  林昌荣人民陪审员  薛 英二〇二〇年二月二十八日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初179号原告段月霞，女，汉族，1969年5月24日生。住曲靖市麒麟区。委托代理人张耀凯，曲靖市麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）被告杨正洪，男，汉族，1970年2月27日生。住曲靖市麒麟区。原告段月霞诉被告杨正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段月霞及其委托代理人张耀凯到庭参加诉讼，被告杨正洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币45000元；2、判令被告按年利率6%计算支付自2016年12月1日起至借款清偿之日止期间占用利息；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告与原告系好友关系。2016年12月1日，被告做市政工程资金周转困难，向原告借款现金45000元，并出具欠条一份，未约定还款期限。后因原告急需用款，便要求被告还款，但被告一直拒不偿还借款，甚至躲避原告不接电话，现提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件一份，证实原告主体资格。第二组：欠条一份，被告向原告借款的事实。本院依照原告申请，调取曲靖市公安局麒麟分局文华派出所做的询问笔录两份：1、2018年11月20日杨正洪询问笔录，主要内容为：我与段月霞于2014年相识，相处一段时间后双方处男女朋友关系，今天上午她来我店里面找我，发现我把我妻子带出来，她就闹，开始找我要钱，我们就发生了纠纷，双方均未动手亦未受伤。2、2018年11月20日段月霞询问笔录，主要内容为：2016年5月，我带着孩子来到云南，通过微信认识杨正洪，相处一段时间后双方就确定为男女朋友关系，后他因工程资金周转需要向我借款，第一次借了30000元，后又借了15000元，杨正洪说这个钱他2016年春节的时候会还给我，但后来也没还，2017年1月我突然接到一个电话，才知道杨正洪除了和我在一起之外，还和好几个女子在一起，并且杨正洪都向那些女子骗过钱，后来我就叫杨正洪写了一个欠条给我，并叫他还钱，但是他一直不还钱，今天上午我在官坡寺等到了他，他就带着他妻子出来，我问他要钱，但他不打算还我，还准备打我，后来我就报警了。本院认为，被告怠于诉讼，视为其放弃答辩及质证，应承担不利后果，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；本院调取的证据能证实双方曾因为索要借款的事情发生纠纷，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到段月霞人民币45000元（肆万伍千元整），借款人杨正洪2016年12月1日”。2018年11月20日，原告找被告要求还款，双方发生纠纷。原告诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告陈述被告共向原告借款两次，合计45000元，借款以现金方式交付给被告，后被告统一向原告出具欠条。本院认为，首先被告杨正洪经本院传唤仍未应诉答辩，其怠于诉讼的行为视为对自身应诉权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果；其次被告杨正洪系具有完全民事行为能力的成年人，其出具的欠条内容清楚，明确其与原告之间存在民间借贷关系，认可其向原告借到45000元的事实，并本院予以确认；同时结合本案借款金额，原告陈述借款以现金方式交付不相悖于常理。综上，原告关于被告下欠原告借款45000元的主张，本院予以确认。欠条未约定还款时间，原告作为债权人可随时主张要求还款，故原告要求被告偿还借款45000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。欠条虽未对利息进行约定，但原告有权主张逾期利息，原告主张的资金占用利息，本院支持按年利率6%计算支付自起诉之日（2020年1月7日）起至借款清偿之日止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杨正洪于本判决生效之日起二十日内偿还原告段月霞借款人民币45000元，并按年利率6%计算支付自2020年1月7日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费926元（已预交），由被告承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  赵乔生人民陪审员  崇琼华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  晏梅芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3919号原告：赵秀兰，女，汉族，1936年5月4日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。特别授权。被告：新安县磁涧镇老井社区居民委员会。法定代表人：周胜伟，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张钢军，男，汉族，1971年9月11日出生，住新安县。系该居民委员会党支部书记。特别授权。原告赵秀兰诉被告新安县磁涧镇老井社区居民委员会（以下简称老井居委会）为侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵秀兰的委托诉讼代理人王海震、赵娇，被告老井居委会的委托诉讼代理人张钢军等到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1.04亩土地赔偿款42960.32元，并按每年0.75%标准支付利息自2013年至2018年12月计23198.58元，共计66158.9元；2、判令被告赔偿原告2.66亩土地附属物75490.8元、土地赔偿款119700元，共计195190.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我是老井村村民，自1980年国家开始有农村承包政策时就开始承包村里土地耕种。之后在我毫不知情的情况下被告将我的土地及桃树全部毁掉。我多次和村委会协调无果，故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。被告老井居委会辩称:1、1.04亩这块地是原告开的荒地，不是原告的责任田，荒地属于村集体所有，所以地的补偿款不应该给原告；2、河滩荒地没有那么多，当时丈量是0.47亩，但根据开发区图纸，三家共三点零几亩，平均每家1亩多，没有耕地，附属物补偿款居委会愿意按1.1亩和原告协调。钱在开发区规划局账上，属于涧河治理专项资金，按要求是直补到户，不经我们居委会。经审理查明：原告赵秀兰系老井居委会村民。大约2013年，因修路征用原告赵秀兰家承包的砚花池耕地2.02亩及原告家自行开垦的荒地1.04亩，洛阳市洛新产业集聚区管理委员会向原告支付2.02亩耕地补偿款83442.16元，并向原告支付了1.04亩荒地的附属物补偿款。大约2018年3月，在进行涧河河道治理工程时，占用赵秀兰家自己开垦的荒地1.1亩，每亩应补偿原告附属物补偿款28380元，共计应支付原告31218元，该款现在洛阳市洛新产业集聚区管理委员会规划建设局账上，因原告对补偿款数额有异议，至今未领取。本院认为，原告赵秀兰起诉要求被告老井居委会向其支付附属物补偿款，该款现在洛阳市洛新产业集聚区管理委员会规划建设局账上，故原告所诉被告主体错误，应裁定驳回起诉。关于原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，本院认为，被告并未实施征地行为，也未掌管土地补偿款，故原告应通过民事或行政诉讼向相关部门主张，原告要求被告支付土地补偿款主体不当，亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年二月四日书记员  司 文
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初839号原告：付永珍，男，1962年9月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：孙绍杰，男，1975年3月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告付永珍与被告孙绍杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告付永珍拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付永珍撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年二月二十日书记员  周卫艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初211号 原告：黄有熙，男，1963年1月14日出生，汉族，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被告马涛源，男，1980年9月24日出生，汉族，经商，现住广西宾阳县。 原告黄有熙诉被告马涛源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。于2020年2月20日，公开开庭，进行了审理。原告黄有熙及其委托诉讼代理人韦维国，被告马涛源到庭参加诉讼。本院案现已审理终结。 黄有熙向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款256000元；二、判决被告支付原告借款利息138750元（利息计算：以本金256000元，自2017年〗0月10日暂计至2019年12月31日止，按月利率2%,计算，后续利息按月利率2%继续计算。）；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因向原告借款到期未还，于2017年10月10日双方结算时尚欠本金230000元，利息26000元，共计256000元，被告另立借据约定2018年1月10日还清，月利率2%。但到期后至今拒不归还。据此，原告特诉请依法院判为所请。 原告黄有熙为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告黄有熙的身份证复印件各1份。用于证明原告黄有熙的身份情况； 2、被告马涛源于2017年10月10日，给原告黄有熙出具的《借条》1份。用于证明：（1）截止2017年10月10日被告马涛源尚欠有原告黄有熙借款230000元，重新约定借款期间为2017年10月10至2018年12月20日，约定月息2分；（2）截止至2017年10月10日被告尚欠有借款利息26000元未付给原告； 马涛源辩称，原告所诉符合事实。这笔欠款是以前被告向原告借款，双方于2017年10月10日进行结算，截止至2017年10月10日，被告尚欠有原告借款230000元未还。为此，被告给原告出具了原告在本案诉讼中提交的本案230000元《借条》。结算结果，被告还欠有原告26000元利息未支付原告。为此，被告在出具给原告的本案《借条》的日期落款后面用签写文字的形式进行了明确。被告不赖账，希望原告同意被告在二年内分期归还。并请求原告免除掉1017年10月10日以后借款所产生的利息。 被告马涛源对其上述诉讼主张没提供有证据证明。 本案争议的焦点：原告黄有熙的各项诉讼请求是否合法、有据。 证据的分析与认定：被告马涛源对原告提出的全部证据没有异议，本院确认原告黄有熙提交的全部证据来源合法，内容真实作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2017年10月10日以前，原告黄有熙与被告马涛源有借贷关系来往。截止2017年10月10日双方对以前的借款账目进行结算止，被告马涛源尚欠有原告黄有熙借款本金230000元及利息26000元未偿还。为此，被告马涛源出具了原告黄有熙在本案诉讼中提交的本案230000元《借条》一份给原告黄有熙收执。尚欠利息26000元，被告是在出具给原告的本案《借条》的日期落款后面用签写文字的形式进行了明确。该《借条》载明的内容为：“今借到黄有熙人民币大写（贰叁万元）小写（230000.00元）整。息2分。借款日期2017年10月10日到还款期2018年元月10日还清。”被告马涛源作为借款人在该《借条》上签名并按有手印。对尚欠利息26000元，被告马涛源在该《借条》的落款日期后面用签写如下文字进行明确：“另外欠有到现在止2万6千”。在本案庭审中，原告黄有熙与被告马涛源均确认这些文字是对双方结算时止，被告马涛源尚欠26000元利息未支付的明确。因此后，被告马涛源不守信用，《借条》约定的还款期满后分文不归还原告黄有熙，原告黄有熙经催偿未果遂于2020年1月10日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告黄有熙与被告马涛源之间的借贷关系，有被告马涛源于2017年10月10日出具给原告黄有熙的本案《借条》为据，且被告马涛源在本案庭审中对借款及尚欠借款事实无异议，双方之间存的借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告马涛源不按本案《借条》的约定向原告黄有熙偿还借款已构成违约。原告黄有熙请求被告马涛源归还借款本院予以支持。本案《借条》中约定借款利率2分未超出法律规定的民间借贷利率保护范围，原告要求被告马涛源按年利率24%计算支付利息本院予以支持。但，原告黄有熙起诉本案将2017年10月10日尚欠的26000元利息，计入借款本金主张后期利息违反法律规定，本院不予支持。在庭审中，被告马涛源请求原告黄有熙同意被告马涛源在二年内分期归还，并请求原告黄有熙免除掉2017年10月10日以后借款所产生的利息，因原告黄有熙不同意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告马涛源应偿还原告黄有熙借款本金230000元并支付自2017年10月11日起，至借款清偿之日止，按年利率24%计算产生的利息； 二、被告马涛源应支付尚欠原告黄有熙的利息款26000元。 案件受理费7221元，减半收取3610元，由被告马涛源负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇二〇年二月二十日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初441号原告：苏州坤润纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇。诉讼代表人：天衡会计师事务所(特殊普通合伙)苏州分所，苏州坤润纺织科技有限公司管理人，住所地苏州市南环东路28号5楼。管理人负责人：谈建忠。委托诉讼代理人：张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：马馨，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：邱建华，男，1957年10月15日生，汉族，住苏州市。原告苏州坤润纺织科技有限公司与被告邱建华对外追收债权纠纷一案，原告苏州坤润纺织科技有限公司经本院书面通知未按期足额交纳诉讼费用，并于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告苏州坤润纺织科技有限公司撤诉处理。审 判 员 刘成文二〇二〇年二月十七日法官助理 陈玮芝书 记 员 王率先
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保109号 申请保全人：杨桂英，女，1950年10月16日出生，汉族，住聊城市茌平区文化路136号3号楼302室。 被保全人：王士刚，男，1976年9月30日出生，住聊城市茌平区振兴办事处赵西村159号。 被保全人：赵彬，男，1976年7月20日出生，汉族，住聊城市茌平区隅东路70号。 被保全人：茌平县商城粮油店。 住所地：聊城市茌平区商业街中段。 申请保全人杨桂英与被保全人王士刚、赵彬、茌平县商城粮油店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2020）鲁1523财保44号民事裁定书，裁定冻结被保全人王士刚、赵彬、茌平县商城粮油店在银行账户的存款15万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王士刚、赵彬、茌平县商城粮油店在银行账户的存款15万元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  曹茂阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗吉龙，男，1978年10月18日生，汉族，住云南省楚雄市罗马庄园Ｃ区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗兆雄，男，1952年10月10日生，汉族，住云南省楚雄市罗马庄园Ｃ区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵云华，男，1975年4月24日生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周正艳，女，1986年7月29日生，汉族，住云南省楚雄市。再审申请人罗吉龙、罗兆雄因与被申请人赵云华、周正艳民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，罗吉龙、罗兆雄向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，罗吉龙、罗兆雄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗吉龙、罗兆雄撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年二月十一日书记员 罗 丹
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执23号之一 申请执行人：黄美甜，女，1961年8月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 法定代理人：梁某，男，1956年3月19日出生，汉族，住址同上，系黄美甜的丈夫。 被执行人：廖明信，男，1953年7月1日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行申请执行人黄美甜与被执行人廖明信机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执23号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  柳 思 书 记 员  肖溙鋙
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保116号 申请保全人：张天喜，男，1968年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区广平乡张善村。 被保全人：赵玲玲，身份证号码：372524198505062363，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍地：住聊城市茌平区杨屯乡大谢村。现住聊城市茌平区丁庄聚鑫花园。 被保全人：谢昭君，身份证号码：371523198607220994，男，1986年7月22日出生，汉族，住址同上。系赵玲玲之夫。 张天喜与赵玲玲、谢昭君合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）鲁1523财保45号民事裁定书，裁定冻结被保全人赵玲玲、谢昭君的银行存款10000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人赵玲玲、谢昭君的银行存款10000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  曹茂阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1150号原告：杨红萍，男。被告：胡春锋，男。本院审理的原告杨红萍诉被告胡春锋民间借贷纠纷一案，现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  马建国二〇二〇年二月二十五日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终26号上诉人（原审原告）：刘金玲，女，汉族，1971年6月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐永辉，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1983年6月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人刘金玲因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘金玲的委托诉讼代理人唐永辉，被上诉人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金玲上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人丈夫于保金与被上诉人系朋友关系，上诉人将该款出借给被上诉人后，被上诉人未出具借条；被上诉人称与上诉人丈夫合伙干工程并无证据证明，且上诉人一审申请证人出具的证言，能够证明涉案款项为借款，一审不予认定并判决驳回上诉人的诉讼请求错误。张涛辩称，被上诉人与上诉人丈夫是通过他人认识，双方够不上朋友关系；涉案160000元系上诉人分得的与于保金共同施工由马涛发包的商砼站钢结构工程款，被上诉人是该工程的介绍人及工程款的催要人，上诉人主张为借款没有依据。一审认定事实清楚，判决结果正确，二审应予维持。刘金玲向一审法院起诉请求：判令张涛返还不当得利款项160000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张涛与刘金玲的丈夫于保金因商丘市西郊定海商混站钢结构工程经证人袁某介绍相识。2016年9月21日，刘金玲通过银行转账向张涛支付160000元。另查明，刘金玲于2019年4月26日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼后，于2019年6月10日申请撤诉，该院于2019年6月11日作出民事裁定书准许刘金玲撤诉，现刘金玲再次提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘金玲向张涛支付的160000元，双方分别提供了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据。作为刘金玲应当首先证明双方之间是民间借贷法律关系，而刘金玲提交的证据不足以证明其主张，故刘金玲应当承担不利后果。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回刘金玲的诉讼请求。一审案件受理费3500元，由刘金玲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据双方陈述及本案相关有效证据，可以证明被上诉人张涛与上诉人刘金玲及其丈夫于保金，系因定海商砼站钢结构工程经证人袁某介绍相识，至2016年9月21日上诉人向被上诉人汇款时，双方之间尚达不到借款无需出具借条的特殊关系阶段。上诉人主张与被上诉人之间存在160000元的借贷关系，既未提交借款合同、借据等符合借贷关系的形式要件证据，亦未提交可以佐证双方存在借贷合意的其他有效证据。上诉人一审提供证人张某的证言，证人未到庭接受质询，仅凭汇款凭证不足以证明与被上诉人存在借贷关系，一审对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由刘金玲负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年二月十二日书记员  李 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3117号原告：上海明德建筑机械工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄明德，执行董事。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼Ｃ座。法定代表人：顾亚囝。原告上海明德建筑机械工程有限公司与被告上海建工七建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海明德建筑机械工程有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告上海明德建筑机械工程有限公司的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海明德建筑机械工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,008元，减半收取计人民币3,504元，由原告上海明德建筑机械工程有限公司负担。审判员  杨晓云二〇二〇年二月十一日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0603行审10号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：王柏，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人王柏在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2600277号《行政处罚决定书》为由，于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以王柏已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2600277号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇二〇年二月三日书记员 刘国庆附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执347号被执行人孔庆钢物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7254号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年2月24日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初7254号民事判决书判定的案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年二月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6643号原告：张宏明，男，汉族，1944年12月2日生，住江苏省南京市玄武区。原告：许秀芳，女，汉族，1948年4月18日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵晨，江苏圣典律师事务所律师。被告：邵长丰，男，汉族，1987年12月6日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成功，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：南京千发物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区石鼓路60号802室。法定代表人：潘平，职务：总经理。委托诉讼代理人：张毅东，男，汉族，1952年9月4日生，住江苏省秦淮区，系被二公司项目助理。被告：郑利临，男，汉族，1958年3月1日生，住江苏省南京市玄武区。原告张宏明、许秀芳诉被告邵长丰、南京千发物业管理有限公司（以下简称千发公司）排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭进行审理，审理中应原告申请追加郑利临、林某、魏某为本案共同被告，公开开庭进行了审理，原告张宏明、许秀芳及其委托诉讼代理人赵晨，被告邵长丰委托诉讼代理人娄德庆、成功，被告千发公司委托诉讼代理人张毅东，被告郑利临、林某、魏某到庭参加了诉讼，庭审中，原告申请撤回对被告林某和魏某的起诉，本院口头裁定予准许，本案现已审理终结。原告张宏明、许秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告邵长丰、郑利临修复自家漏水设施，排除对原告生活的妨碍；被告邵长丰、千发公司将原告房屋受损部分恢复原状；被告邵长丰、千发公司支付原告精神抚慰金2000元。事实和理由：二原告居住于南京市玄武区位于该单元的二楼，被告邵长丰居住在该单元三楼，被告郑利临居住在该单元四楼。2018年，被告邵长丰家中装修，装修后不久原告发现客厅和厨房的天花等墙体有渗水现象，门框、窗框滴水，继而屋顶出现发霉有黑点。千发公司为该房屋物业管理单位，原告多次找三被告协商解决均未果，故起诉要求法院依法判决。被告邵长丰辩称：原告诉称内容不属实。涉案房屋老旧，本身存在自然损耗及使用损坏的问题。被告2018年4月入住涉案房屋前原告家中就已存在渗漏水现象，被告在装修中特别加以关注，并已采取了相应措施以防漏水。在原告家中出现漏水后，被告积极配合原告查找原因，向街道、物业等部门反映情况，参与调解，已尽到应尽的义务，原告要求被告承担责任没有法律依据。被告千发公司辩称：我公司于2017年起管理锁金二村，案涉房屋在此前即已发生漏水现象，我公司入驻后多次上门查看、帮助维修，与社区共同组织协调，已尽到管理义务。造成漏水的原因并非我公司管理的公共设施，原告要求我公司承担责任于法无据。被告郑利临辩称：案涉房屋是八十年代的老房子，在三楼装修之前，房屋仅厨房下水管道有渗水现象外，被告与二楼业主找物业和街道，配合将所有下水管道都改造了，改造后房屋没有渗水现象发生。自从三楼装修后，二楼业主家中房屋客厅出现渗水，被告家在四楼，且已装潢多年，中间隔着三楼，不可能造成二楼渗漏水，三楼装潢时被告也了解过，没有渗水现象，但三楼装潢中将卫生间承重墙改动了，对房屋结构肯定有影响，鉴定机构做渗水实验，就会出现渗水，被告已找人进行了处理，应该不会再有渗漏水情况发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京市玄武区××村××幢系六层楼房，原告居住的××室位于该楼房的二层，其上分别为被告邵长丰居住的位于三层的××室，被告郑利临居住的位于四层的××室，以及案外人林某和魏某居住的位于五层、六层的××室和××室。2019年5月，原告以家中厨房、客厅、卫生间顶部渗漏水，造成其厨房、客厅顶部、墙面粉刷层受潮剥落，厨房客厅间木制门框、窗框腐蚀为由向本院起诉，要求排除妨碍，并予恢复原状。本案审理中，本院应原告申请委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称苏研公司）对原告家中渗漏水原因进行鉴定，苏研公司对房屋现场进行了检查，并对二层以上各层房屋蓄水并加以不同颜色的显色剂进行了蓄水试验，形成鉴定结论为：南京市玄武区××村××室天花板及墙面渗水由××室卫生间局部防水功能失效和××室卫生间马桶管道与楼板交接处局部防水层防水功能失效所致。本院认为：不动产的相邻人因其拥有或使用的设施质量功能存在问题，对相邻他方正常使用不动产造成妨碍的，应予排除，造成相邻他方财物损坏的，应予恢复原状或赔偿损失。本案中，原告与被告邵长丰、郑利临住所上下相邻，经过鉴定，被告邵长丰、郑利临家中部分设施防水功能失效，致原告家中漏水，并造成原告屋顶、墙面等财产损坏，现原告要求被告邵长丰、郑利临修复自家设施以排除对原告房屋的妨碍，本院予以支持。对于原告家中受损的屋顶、墙面及木制门框、窗框，因邵长丰、郑利临家中均有水渗漏至原告房屋，均可造成原告财物损坏，故被告邵长丰、郑利临均负有恢复原状的责任，但原告仅要求邵长丰承担此项责任，原告此请求不违反法律规定，本院予以支持，邵长丰履行此项义务后，可向郑利临追偿。原告要求被告千发公司将其受损财物恢复原状，因原告财物受损并非千发公司原因所致，故原告此项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损失，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十五条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵长丰于本判决生效之日起三十日内修复其居住的南京市玄武区卫生间防水设施；二、被告郑利临于本判决生效之日起三十日内修复其居住的南京市玄武区卫生间防水设施；三、被告邵长丰于本判决生效之日起四十日内对原告张宏明、许秀芳居住的南京市玄武区卫生间、厨房、客厅顶面、墙面粉刷层及客厅与厨房之间门框、窗框受损部分进行修复、更换；四、驳回原告张宏明、许秀芳的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，鉴定费40000元，共计40080元，由被告邵长丰、郑利临负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  唐明才人民陪审员  杨 婕二０二〇年二月二十六日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初124号之一原告：于万涛，男，1979年8月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：刘志国，男，1991年6月13日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在审理原告于万涛诉被告刘志国劳务合同纠纷一案中，因出现不可抗力的事由，诉讼无法进行，因此本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孔繁强二〇二〇年二月一日书记员  罗 妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7358号 原告：吉红艳，女，汉族，1979年11月26日生，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：戴伟,江苏科腾律师事务所律师。 被告：王菊，女，汉族，1981年9月29日出生，住南京市浦口区。 原告吉红艳诉被告王菊股权转让合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉红艳及其委托诉讼代理人戴伟、被告王菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉红艳向本院提出诉讼请求：1、判令确认《股权转让协议》有效；2、判令被告协助原告办理股权变更登记；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告及案外人赵某,4系南京金蜜餐饮管理有限公司（简称金蜜公司）股东，2017年6月原告与被告签订股权转让协议，约定由原告购买被告持有的金蜜公司30%股权，原告按照约定支付对价后，被告一直拒绝协助原告办理股权变更登记事宜。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、工商登记信息，证明原被告及案外人赵某,4系金蜜公司股东； 证据二、工商查档记录一份，证明三位股东出资比例分别为原告吉红艳40%、被告王菊30%、案外人赵某,430%； 证据三、股权转让协议一份，证明被告将金蜜公司30%的股权以人民币2万元转让给原告，双方签字确认； 证据四、收条一份，证明原告已按照协议约定向被告支付了股权转让款2万元。 被告王菊辩称，同意协助原告办理股权变更登记手续，但被告未见过股权转让协议，且股权转让款为15万元，原告仅支付2万元，剩余13万元未支付。 被告王菊未就其辩称向法庭提供证据。 庭审中，经原、被告同意，本院就案涉股权转让协议签订过程向案外人赵某,4进行电话询问。赵某,4陈述，因金蜜公司经营不善，股东商议由原告一人继续经营，因续租问题，其主动退租未索要股权转让款，被告王菊因经济问题，其让原告给付被告2万元股权转让款，并签订协议，股权转让款由其交付给被告王菊。 对赵某,4的陈述，原告无异议；被告认可收到原告2万元，但对证人其余的陈述均不认可。 本院认证意见：被告王菊对原告提供的证据一、二、四的真实性无异议，本院对该三组证据的真实性予以认定；被告对原告提供的证据三的真实性不予认可，认为未见过股权转让协议的第一页，但转让人签名像其本人所签，被告虽对证据三的真实性不予认可，但未提供反证予以证明，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据有双方签字予以证明，本院对该证据的真实性及与本案的关联性均予以认定；对案外人赵某,4的陈述，被告虽持异议，但未提供反证，本院对该陈述的真实性及与本案的关联性予以认定。 经审理查明：2016年8月16日，原告吉红艳、被告王菊及案外人赵某,4共同成立金蜜公司，其中原告认缴出资20万元出资比例占40%，被告认缴出资15万元出资比例占30%，案外人赵某,4认缴出资15万元出资比例占30%。2017年6月1日，被告王菊（甲方）与原告吉红艳（乙方）签订股权转让协议，约定甲方将其持有的合营公司30%股权以2万元的价格转让给乙方，乙方应于协议生效之日起3日内将股权转让款一次性付清给甲方，原被告双方签字确认。同日，被告王菊出具收条一份，载明：经收到吉红艳支付的南京金蜜餐饮管理有限公司的股权转让金贰万元整。 另查明，原被告尚未办理股权变更登记手续。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的股权转让受法律保护，原告与被告签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，依法成立合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现原告依协议约定向被告履行了给付股权转让款的义务，被告应按约定协助原告办理股转变更登记手续。故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告辩称对股权转让协议有异议，但未提供反证予以证明，应当承担对其不利的法律后果，该股权转让协议有被告签字确认，且有证人赵某,4的证言予以佐证，故本院对被告的该辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告吉红艳与被告王菊签订的股权转让协议合法有效； 二、被告王菊于本判决生效之日起五日内协助原告吉红艳办理南京金蜜餐饮管理有限公司股权变更登记手续，将王菊持有的南京金蜜餐饮管理有限公司30%股权变更登记至原告吉红艳名下。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告王菊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61693号原告：上海申磊服装辅料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余磊，总经理。委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告：上海帛韵进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈丽清，总经理。原告上海申磊服装辅料有限公司(以下简称申磊公司)与上海帛韵进出口有限公司(以下简称帛韵公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁莉到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告申磊公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款16,312元。事实和理由：原、被告于2013年12月起建立服装辅料买卖关系,双方维持了多年的合作关系。自2017年5月27日起,至2018年2月5日止,被告曾多次向原告购得各种服装辅料共计货款16,312元,拖欠未付。期间,原告多次联系催要,被告以各种理由拖延付款,甚至后期不再接听电话、不予理会,至今分文未付。故诉至法院,请求判如所请。被告帛韵公司未应诉答辩。经审理查明：原告申磊公司与被告帛韵公司存在长期的服装辅料买卖合同关系。2017年5月至2018年2月期间,原、被告先后签订系争的七份买卖合同，约定被告向原告购买各种服装辅料，共计货款16,312元,原告送货至被告指定地点，并向被告开具了相应货款的增值税专用发票，但被告未向原告支付相应货款16,312元。上述增值税专用发票已由被告办理了认证。以上事实，有采购合同、送货单、货物送货快递单据、盐城新园地服饰有限公司的企业信息、增值税专用发票、涉税事项调查证明材料、原告的相关陈述等证据予以证明。本院认为，原告申磊公司与被告帛韵公司之间存在买卖合同关系，该法律关系受法律保护。被告收到货物但未支付货款，显属违约，原告要求其支付货款16,312元，合法有据，本院应予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海帛韵进出口有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海申磊服装辅料有限公司货款16,312元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告上海帛韵进出口有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特10号申请人：河南柏林建国国际酒店有限公司，住所地:驻马店市置地大道西段北侧。法定代表人：张秀荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晨，河南公义律师事务所律师。被申请人:陈家喜，男，1988年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人河南柏林建国国际酒店有限公司（以下简称柏林国际酒店）与被申请人陈家喜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人柏林国际酒店称，请求撤销驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2019）0175-3号仲裁裁决书。事实与理由：1、该仲裁裁决适用《劳动合同法》第四十条规定裁决其公司向被申请人支付补偿金，适用法律错误，被申请人存在违背单位规章制度的行为，申请人对其作出通报批评、停工待岗、以观后效的处理，并未对其辞退，即便辞退也属于过失性辞退，应适用《劳动合同法》第三十九条规定，依法不应支付补偿金；2、被申请人在仲裁中提供的录音来源不明、内容不实，不能作为仲裁认定案件事实的依据；3、该仲裁裁决程序违法，酒店厨房由承包经营人管理，该承包人与本案有利害关系，申请人向仲裁委申请追加承包人，仲裁委未准许，程序违法；社会保险征缴属行政行为，当事人应依法向征缴机构主张权利，仲裁委对社保金直接作出征缴裁决，属于越权。陈家喜辩称，申请人主张过失性辞退没有事实依据，录音可以申请司法鉴定，其入职时间是2018年，在李新辉承包厨房之前，且入职的是柏林国际酒店，请求维持原劳动仲裁裁决书。经审查查明：陈家喜于2018年7月6日入职柏林国际酒店，双方于2019年4月13日签订劳动合同，合同期间为2019年4月13日至2020年4月12日。2019年9月20日，柏林国际酒店下发关于厨务部员工违纪处理的通知，对陈家喜等五人通报批评，并作出停工待岗处理。2019年9月23日之后陈家喜不再到岗工作。后陈家喜以柏林国际酒店拖欠工资、违法解除劳动合同的赔偿金、未缴纳社会保险向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月20日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字（2019）0175-3号裁决书，裁决：一、柏林国际酒店支付陈家喜经济补偿金9797.54元；二、柏林国际酒店支付陈家喜2019年9月份工资4766.67元；三、柏林国际酒店支付陈家喜年休假工资1092元。上述款项共计15656.21元，限本裁决生效后10日内履行完毕。四、柏林国际酒店为陈家喜补缴2018年8月3日至2019年9月22日期间的养老、医疗、失业和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。本案系用人单位申请撤销仲裁裁决，本院将依据上述规定，围绕当事人申请的理由进行审查。申请人柏林国际酒店主张申请撤销仲裁裁决的事由是该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项规定之情形。关于申请人柏林国际酒店称本案仲裁裁决适用法律错误的问题。仲裁委员会根据当事人陈述及举证情况，对双方解除劳动合同相关事实及应否支付赔偿金问题予以认定，系仲裁委员会行使裁决权对案件事实的认定，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。对于法律适用的问题，仲裁裁决的内容系根据查明的事实和相关法律规定作出，适用法律并无不当，故该申请理由不能成立。关于申请人柏林国际酒店称仲裁裁决所依据的证据属无效证据，不能作为定案依据的问题。经审查，案涉仲裁裁决并未采纳申请人提出异议的录音证据，故该申请理由不能成立。关于申请人柏林国际酒店称仲裁裁决违反法定程序的问题。首先，申请人柏林国际酒店在仲裁程序中申请案外人酒店厨房承包经营者李新辉参加，但根据查明的事实，柏林国际酒店与李新辉签订的酒店厨房承包期限为2019年9月21日至2020年9月20日，而柏林国际酒店对陈家喜作出的关于厨务部员工违纪处理的通知时间为2019年9月20日，故案外人李新辉的承包行为在后，且该违纪处理系由柏林国际酒店作出，柏林国际酒店未有证据证明案外人李新辉与本案存在利害关系，仲裁委员会未准许追加李新辉参加仲裁程序，并无不当。其次，对于申请人柏林国际酒店提出补缴社会保险的争议不属于劳动争议仲裁范围的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:……;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;……。”第四十七条规定:“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:……;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据上述法律规定,社会保险属于劳动争议仲裁的法定仲裁范围。故申请人柏林国际酒店的该申请理由不能成立。综上所述，申请人柏林国际酒店的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人河南柏林建国国际酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南柏林建国国际酒店有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇二〇年二月二十六日书记员  李宏辉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初348号原告：娄青青，女，1988年1月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，汉族，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市遵义县，系贵阳市白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别授权。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告娄青青诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告之委托诉讼代理人朱妍、田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理商品房转移登记的违约金（以购房款324052元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月31日，共计670天，违约金为27504元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海米兰春天xxx期xxx栋xxx层xxx号的住宅房屋一套，总价款324052元。合同第二十二条第三款约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。合同还约定了其他内容。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，补充协议约定，违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此上限支付违约金；总房款的1%的上限足以覆盖购房者的损失，并非是减轻被告的责任，本案原告未提供证据证实其损失，原告在没有产生任何损失的前提下要求被告赔偿违约金，将获得不当巨额利益；被告已经采取合理方式提醒本案原告注意补充协议中减轻被告责任的条款，原告在此情况下依然签署补充协议，就应当受到该协议的约束。即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超出诉讼时效部分违约金不应得到支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。根据《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款第1项约定“按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5796.51元，总价款410509元……”，故原告在诉请中关于房屋总价款的书写错误，本院予以更正。综上，截止2019年10月31日，被告已逾期670天，应支付的违约金为：410509元×0.01%/天×670天＝27504元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告娄青青支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月31日为27504元，自2019年11月1日起继续以41.0509元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告娄青青交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇二〇年二月三日书记员  鲁涛
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1103号原告宋金鑫，男，1960年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局曹行派出所，住所地上海市闵行区。负责人杨军。出庭行政负责人何宏伟，副所长。委托代理人严昊君，男。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人姚鹏，男。原告宋金鑫诉被告上海市公安局闵行分局曹行派出所(以下简称曹行派出所)、上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)要求撤销终止案件调查决定及行政复议决定一案，本院于2019年11月18日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋金鑫，被告曹行派出所的副所长何宏伟及委托代理人严昊君，被告闵行公安局的委托代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曹行派出所于2019年7月22日作出编号为闵公(曹)行终止决字[2019]100003号《终止案件调查决定书》(以下简称被诉终止调查决定)，主要内容为：因宋金鑫报故意损毁财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定,现决定终止调查。原告不服，向被告闵行公安局申请行政复议，被告闵行公安局于2019年10月31日作出闵公复决字[2019]098号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉终止调查决定。原告宋金鑫诉称，自2017年起，原告开始举报“梅陇镇外环生态工程指挥部”伪造公章问题，曹行派出所有案不查，不履行法定职责。2019年5月29日，“梅陇镇外环生态工程指挥部”组织人员将原告合法房屋暴力强拆，哄抢原告家中财产。原告报案后，曹行派出所随意作出终止案件调查决定，导致原告财产受到侵犯。“梅陇镇外环生态工程指挥部”伪造公章，严重触犯刑法。原告随后向闵行公安局提出行政复议，闵行公安局在复议调查中，违反了行政复议法相关规定。两被告行政行为违法，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求撤销被诉终止调查决定及被诉复议决定,重新作出复议决定。被告曹行派出所及闵行公安局共同辩称，原告系闵行区梅陇镇永联村村民，2016年6月16日，原告签订动迁补偿安置协议，按约应于2016年7月15日前搬离房屋。后原告未按约搬离房屋，并将房屋出租于他人收取租金。2019年2月21日，梅陇镇外环生态工程指挥部委托律师事务所向原告制发《交房催告函》，明确要求原告于2月28日前搬离房屋并告知法律后果。因原告仍拒绝搬离，梅陇镇相关职能部门于2019年5月29日组织人员对原告房屋实施拆除。原告认为该行为涉嫌违法，于当日向被告曹行派出所报案。经调查，本案系拆迁纠纷，没有违法事实，故曹行派出所于2019年7月22日作出被诉终止调查决定，终止案件调查。被告闵行公安局收到原告复议申请后，依法受理。在对全案审理后，闵行公安局依法维持了被诉终止调查决定。综上，被诉终止调查决定及被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉请理由不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月29日，原告向曹行派出所报案称，当日9时许，在本市闵行区梅陇镇永联村东宋22号处家中物品未经本人清点被动迁人员搬走并将房屋强拆。当日，被告曹行派出所予以受案，6月28日，经审批，延长了案件办理期限。7月19日，被告曹行派出所询问了梅陇镇征地动迁事务办公室工作人员，该工作人员证实，动迁部门对原告老宅签订过两次动迁安置协议，第一次安置三套房屋。考虑到原告家庭情况，第二次又重新签订了协议，动迁部门安置了原告四套房屋，协议系原告本人签字。原告也拿到了一套安置房现房，但未按照规定按时搬出老宅，并将老宅出租牟利达三年之久。2019年5月29日上午，在原告一家监管下，动迁办将原告个人物品打包至永联村老年活动室内集中统一保管。7月22日，被告曹行派出所询问了原告并告知其将对该案终止调查，原告陈述曾就老宅签订房屋拆迁安置协议，因对安置存有疑问，一直没有从老宅搬走。同日，被告曹行派出所作出被诉终止调查决定并送达原告。原告不服，向被告闵行公安局申请行政复议，复议机关于2019年9月25日予以受理，并要求被告曹行派出所作出书面答复。2019年9月30日，被告曹行派出所提交行政复议答复意见书。被告闵行公安局经审理后于2019年10月31日作出被诉复议决定，维持了被告曹行派出所作出的被诉终止调查决定并依法送达。原告仍不服，遂涉诉。另查明，庭审中原告对其签订了拆迁安置协议以及拆迁安置情况予以确认，但原告表示动迁过程中存在超越职权征收集体土地、伪造公章等重大违法情形，公安机关应当予以查处。以上事实，由受案登记表、延长办案期限审批表、询问笔录、交房催告函照片复印件、被诉终止调查决定、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定及相关邮寄凭证等证据并结合各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被告曹行派出所具有作出被诉终止调查决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告闵行公安局具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，原告报案后，被告曹行派出所予以立案受理。经调查及延长案件办理期限后，发现没有故意毁损财物的违法事实，故被告曹行派出所依法作出终止案件调查的决定，实体处理并无不当，符合相关法律规定。被告闵行公安局收到原告的行政复议申请后依法受理，进行了相应调查，履行了通知答复、审理等程序，之后在法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达，复议程序并无违法情形。关于原告认为“梅陇镇外环生态工程指挥部”伪造公章涉嫌犯罪的主张，不属于本案审查范围，原告若确有证据，可另行依法解决。综上，原告要求撤销被诉终止调查决定及被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告宋金鑫的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告宋金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  范 靖人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年二月二十一日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4934号 原告：开鲁县开鲁镇晨雨商店，住所地开鲁县开鲁镇。 经营者：皮建敏，女，1977年5月30日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇。 被告：袁春莲，女，1973年9月13日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 被告：刘义，男，1972年8月9日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 原告开鲁县开鲁镇晨雨商店与被告袁春莲、刘义合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇晨雨商店经营者皮建敏到庭参加诉讼，被告袁春莲、刘义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁县开鲁镇晨雨商店向本院提出诉讼请求：要求二被告袁春莲、刘义偿还欠款11619.00元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，被告袁春莲、刘义向外批发食品时在我处赊购了价值11619.00元的双汇火腿肠，为此出具了一枚借据。后经索要被告一直推脱给付。现与被告袁春莲、刘义已无法联系。 被告袁春莲、刘义未答辩。 庭审中，原告出示了落款处署名“袁春莲、刘义”的11619.00元借据一枚，证明二被告赊欠货款的事实；出示了开鲁县开鲁****社区居民委员会关于“袁春莲、刘义系我社区居民、现无法联系”的证明一份。原告提交的证据内容客观真实、来源合法，本庭予以采信。 经审理查明的事实与原告陈述内容一致。 本院认为，根据原告开鲁县开鲁镇晨雨商店经营者当庭陈述及其提交的证据内容，可知二被告袁春莲、刘义从原告开鲁县开鲁镇晨雨商店处赊欠货款11619.00元事实清楚，双方权利义务关系明确，二被告袁春莲、刘义应偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告袁春莲、刘义于本判决生效后立即偿还原告开鲁县开鲁镇晨雨商店货款11619.00元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元，公告费600.00元，由二被告袁春莲、刘义负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费90.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审 判 长  王安文 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  赵文成 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郭 磊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终85号上诉人（一审被告）：赵鑫,男,1996年2月9日生,汉族,农民,初中文化，住威宁县。被上诉人（一审原告）：吴贵平，男，1989年4月22日生，汉族，农民，小学文化，住赫章县。上诉人赵鑫因与被上诉人吴贵平买卖合同纠纷一案,不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原、被告所签订的涉诉车辆买卖协议；二、自判决生效之日起原告不再享有贵Ｆ×××××号车的所有权及其他占有权利；三、由被告在本判决生效之日起十五日内返还原告购车款33817元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费463元原告承担300元、被告承担163元。上诉人赵鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、上诉人与被上诉人签订的买卖车辆协议有效，不应被解除，应当继续履行。2、如果解除卖车协议，则应根据被上诉人的过失判令其承担相应责任，一审判决11983元过低，应当是15983元的修理费及使用期间的磨损，以及违章行为造成的损失等加起来，请专业机构对给上诉人造成的损失进行评估确认。被上诉人吴贵平未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人赵鑫在未经被上诉人吴贵平同意的情况下于2018年10月将案涉贵Ｆ×××××号汉腾牌汽车开走至今，以实际行为否定履行双方所签车辆买卖协议，被上诉人主张解除该车辆买卖协议符合法律的规定，应予支持，上诉人主张应继续履行的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人主张一审判决由被上诉人所承担的其使用车辆期间的损耗金额过低，但在一审时，上诉人并未提供充分的证据证明其具体损失，亦未申请对被上诉人使用期间的损耗进行鉴定，一审法院根据被上诉人使用的时间、违章情况等，酌情由其承担11983元车辆磨损和违章罚款，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人赵鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初10781号原告：北京科鸿鉴办公用品经营部，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子层四层4A114。法定代表人：邱珂，执行董事。原告：宝塔投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C502室。法定代表人：王建庭，董事长。原告北京科鸿鉴办公用品经营部（以下简称科鸿鉴经营部）诉被告宝塔投资控股有限公司（以下简称宝塔投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告科鸿鉴经营部请求判令：1、请求法院判令被告支付原告货款116688.8元。2、请求法院判令被告支付原告逾期付款违约金，以人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月8日起至实际支付之日止。3、请求法院判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由如下：被告从原告处采购办公用品后，未及时付款给原告，经原告多次催要，被告仅支付了部分货款，至今仍拖欠原告货款116688.8元。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。经审查,本案不属于北京市海淀区人民法院管辖，本案应移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高增播人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年二月二十日书 记 员  卢芸熠
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终156号 上诉人（原审原告）：毛建军。 委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙宏伟。 委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。 原审第三人：张宗光。 上诉人毛建军因与被上诉人孙宏伟、原审第三人张宗光案外人执行异议之诉一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛建军上诉请求：1.撤销一审判决，停止执行东营市垦利区人民法院（2019）鲁0521执433号裁定书；2.一、二审诉讼费用由孙宏伟承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。毛建军就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益，前期的《房地产抵押契约》和后来张少东及张宗光出具的证明，形成了完整的证据链条，能够证明涉案房屋的所有权人为毛建军。不动产登记是推定真实的效力，现有相反证据证明不动产登记簿所载的权利人并非真正的权利人，孙宏伟明知涉案房产的不动产登记簿记载的权利有瑕疵而取得该项权利，法律应不予保护。2.一审判决适用法律错误。涉案房屋从毛建军过户给张宗光是担保行为所引起，并非买卖行为形成，不产生房屋所有权转移的法律后果，毛建军仍在涉案房屋内居住使用，具有产权人的资格，孙宏伟查封该房屋无任何法律依据。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款虽然规定了“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，但该条款仅仅是判断而非确定。民法的基本原则是公平原则，物权法第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。参照物权法第一百零六条的规定，一审判决视同无处分权人张少东把涉案房屋转让给受让人张宗光，但并未以合理的价格转让，毛建军有权追回。 孙宏伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，毛建军的上诉不能成立，依法应予驳回。 张宗光未作陈述。 毛建军向一审法院起诉请求：1.判决停止执行一审法院（2019）鲁0521执433号裁定书；2.诉讼费用由孙宏伟承担。 一审法院认定的事实：毛建军称，毛建军向张少东借款21万元，孙清刚系担保人，因未按期还款，双方约定将涉案房屋过户到张宗光名下，等还清了再过户给毛建军，至今仍欠3万元未偿还。张宗光出具证明、张少东出具回复予以证实。毛建军称一直在涉案房屋内居住。滨州市博兴县博城四路212号（人行）2号楼1单元201室于2017年6月19日由毛建军、张玉贞过户给张宗光。 孙宏伟与张少东、盖文、张宗光、郭万万、万帅帅、盖树楠民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院作出的（2018）鲁0521民初2110号民事判决书已经生效，在该案中，查封了张宗光名下的滨州市博兴县博城四路212号（人行）2号楼1单元201室[不动产登记证号：鲁（2017）博兴县不动产权第0001083号]房屋。案外人毛建军向一审法院提出执行异议申请，一审法院作出（2019）鲁0521执异19号执行裁定书，裁定：驳回案外人毛建军的异议。 一审法院认为，本案的争议焦点为：毛建军对涉案房产是否享有足以阻却强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。涉案房屋目前已登记在被执行人张宗光名下，毛建军并非涉案房产的登记权利人。毛建军称：毛建军向张少东借款21万元，孙清刚系担保人，因未按期还款，双方约定将涉案房屋过户到张宗光名下，等还清了再过户给毛建军，至今仍欠3万元未偿还。毛建军系因自身原因导致涉案房屋至今仍登记在张宗光名下。毛建军认为“其与被执行人张少东之间存在债务关系，将涉案房产变更登记在张宗光名下实际是为与张少东之间的债务关系提供抵押，并不存在买卖关系，且涉案房产一直由其占有使用，毛建军仍为涉案房产的实际所有权人”的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于涉案房产权属的判断标准，亦与《中华人民共和国物权法》关于不动产物权以登记为准的立法精神相违背。故毛建军的主张不能成立，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：驳回毛建军的诉讼请求。案件受理费4300元，由毛建军负担。 二审期间，毛建军、孙宏伟、张宗光均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，不动产登记簿上的记载具有公示公信的效力，具有推定真实的效力，除非有充分的证据不足以推翻。本案中，毛建军主张因借款而将涉案房屋而进行抵押，但其主张的债权人是张少东，而非登记的权利人张宗光，同时也不是进行的抵押登记，而是将房屋直接转移登记至张宗光名下，并不符合我国现有法律规定的抵押担保方式。同时，张少东和张宗光均为（2019）鲁0521执433号执行案件的被执行人，在两人均未到庭接受法庭质询的情况下，依据两人的书面证言和毛建军与盖树楠、赵蒙签订的《房地产抵押契约》，尚不能认定毛建军与张少东、张宗光之间形成了让与担保关系，且毛建军认可尚欠张少军三万元未还，即其与张少东之间的债权债务关系尚未清结，故应由毛建军自行承担将房屋过户至张宗光名下的风险。至于毛建军所称的一直在涉案房屋内居住，本院认为，本案不同于因房屋买卖行为而针对被执行房产提起的执行异议之诉，毛建军是否在涉案房屋内居住并非本案考量的重要因素，其居住状态不足以影响本案的裁判结果。 综上所述，毛建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由毛建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇二〇年二月十四日 法官助理袁永林 书记员倪玉佳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1964号之一申请执行人：李泽元，男，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：蹇元凯，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人李泽元与被执行人蹇元凯居间合同纠纷一案，本院（2019）渝0104民初3392号民事判决确定：一、被告蹇元凯于本判决生效之日起十日内退还原告李泽元20000元；二、被告蹇元凯于本判决生效之日起十日内支付原告李泽元违约金4000元；三、驳回原告李泽元的其他诉讼请求。判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月26日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  岳宏飞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇二〇年二月二十一日书 记 员  曹 琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5588号原告：江苏迩高新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1MX8P50P，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区东区广东路9号。法定代表人：胡嘉萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召祥，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：罗荣华，女，1976年2月15日出生，居民，住江苏省泗阳县。原告江苏迩高新能源科技有限公司（以下简称迩高公司）与被告罗荣华劳动争议纠纷一案，泗阳县人民法院受理后，经请示宿迁市中级人民法院，移送我院审理。本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迩高公司的委托诉讼代理人王召祥，被告罗荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迩高公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告二倍工资，不承担被告的生活费；二、被告承担诉讼费。事实和理由：一、双倍工资。被告在劳动人事争议仲裁申请书中注明，自己在2014年12月12日进入原告公司上班。因此被告向原告主张权利的仲裁时效已经超过法定1年的时效，故应驳回各被告的仲裁申请。二、生活费。原告在公司政策性停产时，每月均按时支付被告的生活费1600余元，均超过法定的最低工资标准80%，后被告自行自动离职，故原告不应当再承担被告自动离职后的生活费。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在没有查清事实的基础上，就裁定原告承担被告的双倍工资及生活费属认定事实和适用法律错误，故恳请贵院在依法查清案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告罗荣华辩称，我认可仲裁裁决结果，认为被告需要支付我双倍工资和生活费，原告的理由不成立。本院经审理认定事实如下：原告迩高公司于2016年10月17日在泗阳县市场监督管理局登记成立。被告罗荣华于2017年7月1日到原告迩高公司提供劳动，被告罗荣华工作期间，原告迩高公司未与其签订劳动合同，原告迩高公司为被告缴纳了工伤、生育保险费。2018年6月，被告罗荣华因怀孕回家待产，于8月28日生产，产假至2019年1月。自2018年7月起，原告迩高公司因经营困难停产。2019年1月16日，罗荣华向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决迩高公司：1.缴纳劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险、失业保险；2.支付2017年7月至2019年1月期间的二倍工资47500元；3.支付经济补偿金5000元；4.补发2018年7月至2019年2月期间的工资10400元；5.协助罗荣华领取生育保险待遇。仲裁委于2019年4月4日作出泗劳人仲案字[2019]第94号仲裁裁决书，裁决迩高公司支付罗荣华2017年8月至2018年6月期间未签订劳动合同二倍工资25663.55元及2018年7月至2019年2月工资（生活费）3520元，合计29183.55元。原告迩高公司对此裁决不服，诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明，2017年8月1日至2018年5月30日期间，罗荣华工资合计为25663.55元。2018年7月至11月期间原告支付罗荣华的生活费分别为800元、800元、1200元、1200元、1200元。再查明，2018年泗阳县最低月工资标准为1620元。本案争议焦点为：迩高公司应否向罗荣华支付两倍工资及生活费。关于二倍工资问题。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，罗荣华于2017年7月1日到迩高公司提供劳动，但迩高公司一直未与罗荣华签订劳动合同，故迩高公司应支付其自2017年8月1日至2018年6月30日期间的二倍工资25663.55元。迩高公司辩称被告主张二倍工资已超过一年仲裁时效，本院认为，仲裁时效的起算时间为用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日，即仲裁时效的起算点应为2018年7月1日，被告于2019年1月16日申请仲裁时并未超过仲裁时效，故本院对迩高公司的该辩称不予采纳。关于生活费问题。本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产的，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，迩高公司于2018年7月因经营困难停产，其应向被告罗荣华支付生活费。迩高公司辩称其已按法定最低工资标准的80%向罗荣华支付生活费，但根据本案查明的事实，迩高公司并未按法律规定足额支付生活费，其不足部分应予补齐，故迩高公司应支付罗荣华生活费3520元。迩高公司另辩称罗荣华已与其他公司建立劳动关系，其不应承担罗荣华离职后的生活费，但迩高公司未提供证据证明罗荣华已与其他公司建立劳动关系，其辩称无事实依据，本院不予采纳。因原、被告双方对仲裁委不予支持的其他裁决事项均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告江苏迩高新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告罗荣华未签订劳动合同二倍工资25663.55元及2018年7月至2019年2月生活费3520元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏迩高新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇二〇年二月十日书记员  徐 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82791号原告：陈泽文，男，1990年10月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：徐颖，女。委托诉讼代理人：林晨，男。原告陈泽文诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈泽文，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人徐颖、林晨，到庭参加了诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告陈泽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、继续履行会员协议；2、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)28,164元。事实和理由：2016年12月10日,原告以转卡的形式从案外人肖某某处受让一兆韦德健身卡一份，并与被告就转让该份健身卡事宜签订了编号为ERPXXXXXXX的《会员协议》,支付转让费1,453元。协议约定,该健身卡卡号为XXXXXXXX，期限为2016年12月5日至2020年12月14日，卡种为全国通店卡,即除中国国际会馆、上海城市、上海南京西路、上海东方剑桥、上海东方曼哈顿、上海中远两湾城、北京中关村、北京瑞士公寓、北京大使馆、深圳南山、吴中路店、菊园、北京观潮国际门店外，被告的其他会所原告均可使用。后原告前往被告的嘉定东方伟业会所、武宁路会所、中山公园来福士店健身时,均被告知无权使用该门店。原告认为，原告购买的健身卡为全国通店卡，除特定门店外，原告均应有权使用被告的健身会所,但被告却以缺斤少两的方式限制原告进入部分门店进行健身，显属欺诈，侵害原告合法权利。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，不同意的原告全部诉请，同意履行会员协议，但不存在排除妨害的问题。会员协议应受原合同限制。被告要求根据原合同(被告与肖某某签订的)继续履行，原告的会员协议是原告与肖某某签订的，被告只是收取原告的转让手续费。可使用的门店已经在被告与肖某某的原合同中有约定，原告是继承肖某某的合同，承接原合同的权利义务，通卡权限系合同签订日之前开设的门店，不包括合同签订日之后开设的门店，原告提出的门店系2015年12月之后开设的。经审理查明：2015年5月12日，被告与案外人肖某某签订《会员协议》，约定：卡种：XXXXXXXX三年/通/游/(送两年)/卡，产品有效期自2015年5月12日至2020年8月11日，实际合同价为9,388元。备注：……此卡不可使用中国国际会馆、上海城市、上海南京西路、上海东方剑桥、上海东方曼哈顿、上海中远两湾城、北京中关村、北京瑞士公寓、北京大使馆、深圳南山、吴中路店、菊园、北京观潮国际，非中远两湾城会所出售的不可使用中远两湾城。会员应遵守本中心现有经营、管理等营运规章制度。会员根据自身会籍类型不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利。2016年12月10日,原告以转卡方式从肖某某处受让前述一兆韦德健身卡并与被告就转让该份健身卡事宜签订了《会员协议》(NO.ERPXXXXXXX),约定：卡种：XXXXXXXX三年/通/游/(送两年)/卡，转卡，产品有效期自2015年5月12日至2020年12月14日。备注：……此卡不可使用中国国际会馆、上海城市、上海南京西路、上海东方剑桥、上海东方曼哈顿、上海中远两湾城、北京中关村、北京瑞士公寓、北京大使馆、深圳南山、吴中路店、菊园、北京观潮国际，非中远两湾城会所出售的不可使用中远两湾城。由会员肖某某转让给陈泽文，此卡不得再次转让，收取转让费1,453元。会员应遵守本中心现有经营、管理等营运规章制度。会员根据自身会籍类型不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利。2016年12月10日,原告向被告支付转让费1,453元。另查明：一兆韦德健身管理有限公司上海普陀七分公司(武宁路店)的成立日期为2016年6月13日，注册的营业场所为上海市普陀区长寿路XXX-XXX号XXX层……。一兆韦德健身管理有限公司上海长宁五分公司(长宁来福士店)的成立日期为2017年4月1日，注册的营业场所为上海市长宁区长宁路XXX号长宁来福士广场……。一兆韦德健身管理有限公司上海嘉定二分公司(东方伟业店)的成立日期为2018年4月12日，注册的营业场所为上海市嘉定区银翔路XXX号……。本院认为，被告对外销售的会员卡根据销售的价格不同享有不同的会员待遇，支付的对价不同享受的会员待遇不同。原告的一兆韦德健身卡系自案外人肖某某处受让所得，应受肖某某与被告签订的《会员协议》所约束。被告的武宁路店、长宁来福士店、东方伟业店均成立于肖某某与被告签订《会员协议》之后，原告在上述被告门店不能使用系争健身卡，并无违反肖某某与被告签订的《会员协议》。现被告并不拒绝原告继续履行原、被告间签订的会员协议(但应受肖某某与被告签订的《会员协议》约束)，故对除继续履行《会员协议》外的其余原告诉请，均应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈泽文与被告一兆韦德健身管理有限公司继续履行双方间签订的《会员协议》(NO.ERPXXXXXXX)，但该履行应受案外人肖某某与被告一兆韦德健身管理有限公司于2015年5月12日签订的《会员协议》的约束；二、驳回原告陈泽文的其余诉讼请求。案件受理费551元，减半收取计275.50元，由原告陈泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年二月七日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。