wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 （2020）桂05民终150号 民 事 裁 定 书 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：陈智恒，男，1983年5月10日出生，壮族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：刘彩梅，女，1984年9月17日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人陈智恒、刘彩梅商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自递交上诉状之日起至上诉期限届满七日内逾期不预交上诉案件受理费，且不提出缓减免上诉案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初543号原告：李凤，女，汉族，1997年7月12日生，保山市腾冲县人，住所地保山市腾冲县。被告：扎世金，男，汉族，1987年2月5日生，云南省永平县人，住所地永平县。原告李凤与被告扎世金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤到庭参加诉讼，被告扎世金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16500元。事实和理由：被告扎世金与李长美婚姻关系存续期间，因家庭生活需要，于2016年3月23日与原告借款20000元。因双方系亲属关系，原告通过银行转账，转给被告扎世金62×××14卡号20000元。借款后已归还3500元，尚欠16500元未还。2019年1月3日，被告之妻李长美向永平县人民法院提起离婚诉讼，永平县人民法院以（2019）云2928民初9号判决书判决李长美与扎世金离婚，所欠原告李凤16500元债务由扎世金偿还。该款至今未还，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告扎世金既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告李凤围绕其诉讼请求提交如下证据：A1.客户存款回单。拟证明原告于2016年3月23日向被告扎世金卡号62×××14转款20000元。A2.（2019）云2928民初9号民事判决书。A3.生效证明。A2、A3拟证明（2019）云2928民初9号判决书已于2019年3月8日发生法律效力，被告扎世金与李长美婚姻关系存续期间所欠李凤16500元债务由被告扎世金偿还。A1、A2、A3来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：被告扎世金与案外人李长美婚姻关系存续期间，因建房之需，于2016年3月23日向原告借款20000元，该借款原告已于当日通过转账的方式转给被告扎世金。借款时未约定借款期限及利息，借款后已偿还原告3500元，尚欠16500元未还。后被告扎世金与其妻李长美因感情不和，引发离婚诉讼，永平县人民法院于2019年2月11日作出（2019）云2928民初9号判决书，判决李长美与扎世金离婚，夫妻共同债务中所欠李凤的16500元由扎世金负责偿还。该判决已于2019年3月8日发生法律效力。此后上述欠款经多次催要未果，原告诉至本院。本院认为,原告李凤与被告扎世金之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告按照约定归还借款，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”鉴于被告所欠原告借款经多次催要未果，因此，原告要求被告偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告扎世金于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤借款本金16500元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告扎世金负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  蓝碧清二〇二〇年二月六日书记员  苏倩玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5528号之一原告：葛军，男，1979年10月1日出生，居民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：曹**，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。法定代表人：胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆瑾，该公司员工。委托诉讼代理人：范海宾，该公司员工。被告：宿迁市军安机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地江苏省沭阳县马厂镇西326省道107ＫＭ南10米处。法定代表人：岳卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。被告：杨恒杰，男，1974年5月13日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：魏二祥，男，1996年10月1日出生，居民，住江苏省沭阳县。原告葛军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、宿迁市军安机动车驾驶员培训集团有限公司、杨恒杰、魏二祥机动车交通事故责任纠纷一案,案件审理过程中，原告葛军自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葛军的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛军撤回起诉。案件受理费1493元，由原告葛军负担（原告已缴纳）。审 判 长  路景兰人民陪审员  王伦章人民陪审员  沈茂春二〇二〇年二月二十日书 记 员  李木子
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1067号 被执行人：赵登丰，男，1982年4月18日出生，汉族，现住保定市定州市。 本院在执行被执行人赵登风罚金一案中，因被执行人赵登风拒不履行本院作出的（2019）冀0104刑初1560号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人赵登风名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵登风名下银行存款10000元整。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵 雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3094号原告饶庆安，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。委托代理人郑景田，北京奥北律师事务所律师。委托代理人易晓莉，北京奥北律师事务所实习律师。被告北京华兆基业科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村村委会西南500米，统一社会信用代码91110113758209692H。法定代表人惠广利，总经理。原告饶庆安诉被告北京华兆基业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。经查，原告饶庆安不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6472号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告北京华兆基业科技有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院已于2020年2月5日立案，该案案号为（2020）京0113民初2984号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初2984号案件合并审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年二月十七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1981号之一申请执行人：平原。被执行人：江苏焕鑫新材料股份有限公司。法定代表人：钱建华，该公司董事长。被执行人：江苏米之飨食品科技有限公司法定代表人：张广青,该公司经理。申请执行人平原与被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司保证合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）苏09民初32号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平原向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2019年7月3日立案，后于2019年7月12日裁定该案由本院执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年8月7日、2020年1月22日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年8月7日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询两被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。2、查封被执行人江苏米之飨食品科技有限公司所有的位于大丰区白驹镇三里树村工业集中区的不动产（查封期限2019年12月9日-2022年12月8日），该不动产有抵押，现由另案进行评估、拍卖。3、经调查，被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司名下位于大丰区大丰港的厂房、机器设备等资产已被本院另案拍卖处置(拍卖的资产上有抵押)，所得拍卖款尚未分配。4、经本院走访调查，被执行人江苏米之飨食品科技有限公司目前处于歇业状态。5、将两被执行人在中国执行信息公开网上发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供两被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人江苏米之飨食品科技有限公司不动产，现由另案依法启动对上述不动产的评估、拍卖程序，申请执行人亦书面同意由另案启动评估、拍卖程序。被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司的财产已被另案依法拍卖(拍卖的资产上存在抵押)，所得拍卖款尚未分配。除此之外，两被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的8248353.69元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年二月五日书记员  蒋延凯
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2910号之七原告：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行，住所地蠡县辛兴镇辛兴村。负责人：李会刚，系该行行长。委托诉讼代理人：佟亚涛、周振华，河北达公律师事务所律师。被告：东旭集团有限公司，住所地石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷。委托诉讼代理人：何根平，天津华先律师事务所律师。原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行（以下简称蠡州北银辛兴东支行）与被告东旭集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告蠡州北银辛兴东支行诉称：1、确认被告向原告的借款已到期；2、判令被告向原告偿还借款本金11000000元；3、判令被告依照同期贷款基准利率（年利率为4.35%）的183.91%计算向原告支付自2019年9月21日至2019年11月28日的利息共计：168666.67元；4、判令被告自2019年11月29日依照同期贷款基准利率（年利率为4.35%）的275.865%向原告支付罚息；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告与原告订立合同编号为授信审批二组农信借字2019第24422019109464号借款合同，约定被告向原告借款共计11000000元，借款期限为12个月，利率为以提款日同期基准利率为基础上浮83.91%，按季付息。未能按期足额偿还的，按照约定的利率上浮50%按日支付罚息。同时合同中还约定了被告出现任何重大的信贷融资、担保、赔偿或其他偿债责任到期不能履行，以及财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录的事项的发生等情形，原告有权利宣布全部债务立即到期。合同订立后，原告依约支付了全部借款，在合同履行过程中，原告发现被告核心子公司东旭光电科技股份有限公司应于2019年11月18日兑付应付利息及相关回售款项的2016年度第一期中期票据（品种一）“16东旭光电MTN001A”和2016年度第一期中期票据《品种二）“16东旭光电MTN001B”未能如期兑付；2019年11月21日，中证鹏元决定将被告主体长期信用等级由AA下调至A，将东旭集团公开发行的“15东旭集”和“16东旭02”的债项信用等级由AA下调至A。并将被告主体长期信用等级及上述债项信用等级列入信用评级观察名单。被告的上述情形引起原告对被告还款能力的不安，且符合双方所订立合同所约定的原告有权宣布全部债务到期的条件，在此情况下，原告要求被告立即归还借款本金及相应利息，但被告以种种理由搪塞，无奈诉至贵院，望判如所请。被告东旭集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中《借款合同》系原告蠡州北银辛兴东支行提供的格式合同，其中有关争议管辖的约定因“排除了被告的主要权利”，应当被认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告主要营业地位于北京市城区，因此，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告蠡州北银辛兴东支行与被告东旭集团有限公司签订的借款合同基本条款第7.1条，“本合同适用中华人民共和国的法律法规；本合同项下及与之有关的一切争议，应首先友好协商解决，协商不成的，应交由蠡州北银所在地的人民法院诉讼解决”，依照原告提交的营业执照，确定原告住所地为保定市蠡县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东旭集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告东旭集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇二〇年二月三日法官助理刘凡书记员张凡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1362号 原告：林竹英,女,1938年8月3日出生汉族,住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾中世，浙江玉海律师事务所律师。 被告：温州市住宅建设公司,住所地浙江省温州市沧河巷100号。 法定代表人：**。 原告林竹英与被告温州市住宅建设公司房屋租赁合同纠纷一案，原告林竹英于2020年2月25日以被告主体不符为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告林竹英的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林竹英撤回起诉。 本案诉讼费予以免收。 （本页无正文） 审 判 员 李进 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 金铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2575号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号144032001811055588。被告：薜必华，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告薜必华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项25914.50元；2.判令被告向原告支付未付保费14579.11元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为7292.98元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日止），2019年8月2日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月12日，被告薜必华与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署了编号为78211616002706号的《个人贷款合同》，向光大银行借款40000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年12月12日至2019年12月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000950的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月12日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放40000元的贷款。但自2018年3月12日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年5月31日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款25914.50元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人（原告）赔偿后，投保人（薜必华）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交497元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年二月十日书记员  李文萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2215号之一 申请执行人安吉冠荣有机蔬菜种植有限公司，住所地安吉县递铺镇阳光2区1号南路，组织机构代码080593108。 法定代表人刘光荣。 被执行人宋国英，女，1983年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道大陆村10组宋家斗自然村16号，公民身份号码330184198306173728。 被执行人郑安梁，男，1968年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道大陆村10组宋家斗自然村16号，公民身份号码610113196801100115。 申请执行人安吉冠荣有机蔬菜种植有限公司与被执行人宋国英、郑安梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2018）浙0523民初3369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉冠荣有机蔬菜种植有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋国英、郑安梁支付案件款294000元（含诉讼费2925元）及利息。本院于2019年9月2日立案执行。 1.于2019年9月4日向被执行人宋国英、郑安梁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年2月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人宋国英、郑安梁银行存款，截至2020年2月14日，被执行人宋国英、郑安梁银行存款余额共计251元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人宋国英、郑安梁名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人郑安梁名下车牌号为浙AB1C13的捷豹牌机动车一辆，查封期限自2019年10月29日至2021年10月28日止。被执行人郑安梁名下车牌号为浙A1C049宝来牌机动车已被强制报废无法查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人宋国英、郑安梁名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人宋国英、郑安梁收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人宋国英、郑安梁公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉冠荣有机蔬菜种植有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉冠荣有机蔬菜种植有限公司尚有债权294000元未受偿,被执行人宋国英、郑安梁名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伟平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王 宽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温权，男，1987年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市美都巴士运业有限公司，住所地：四川省宜宾市临港长江北路西段附2段315号轻功博览城A区3栋5楼（515-521）。 法定代表人：黄晟，董事长。 再审申请人温权因与被申请人宜宾市美都巴士运业有限公司（以下简称美都运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终849号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 温权申请再审称：1.原判认定事实大部分错误，对核心事实车辆所有权认定正确，但其判决结果却没有体现；2.原判适用法律错误，本案是挂靠经营合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定全面审查双方当事人在签约和履约过程中的行为和内容的合法性。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审 本院经审查认为，美都运业公司通过分别与宜宾市公用事业局、宜宾市城乡道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区出租车第三轮经营权有偿使用合同》《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，取得了对中心城区150辆出租汽车的经营权。案涉出租车系温权出资购买，美都运业公司在二审庭审中不持异议。二审判决依据上述事实依法确认案涉车辆归温权所有，该车辆只有在美都运业公司名下才能进行出租车载客服务。因《出租汽车合作经营合同》的履行期限尚未届满，亦无证据证实美都运业公司存在违反合同约定的情形，温权不具备单方解除《出租汽车合作经营合同》的理由。二审判决判令不予解除符合法律规定，本院予以支持。《顶灯管理协议》《关于》证实美都运业公司不享有顶灯广告的收益权。美都运业公司并非顶灯广告的发布主体，也非经营主体，亦未从顶灯广告中获益。温权不具有要求美都运业公司向其支付顶灯广告费的事实依据。综上，温权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回温权的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年二月十八日 书记员  ：杨紫
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0603执93号 申请执行人：王水安,男性,1965年4月30日出生,410603196504303511,汉族,住鹤壁市山城区鹿楼乡大胡村8号院； 被执行人：李冠男,男性,1982年11月25日出生,410603198211252510,汉族,住鹤壁市山城区人民路2号院3号楼6号。 本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院2019年12月2日生效的（2019）豫0603民初1855号判决，于2020年1月21日向被执行人李冠男发出执行通知书，责令被执行人李冠男一、被告李冠男于本判决生效后十日内偿还原告王水安借款1万元；二、驳回原告王水安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告李冠男负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李冠男在中国建设银行股份有限公司鹤壁煤炭支行的账户6210812520002322976_156_1存款10246.73元，冻结期限为2020年1月3。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付高强 二〇二〇年二月二十一日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2590号 被执行人：方培雷，男，1988年1月5日出生住安徽省颍上县。 被执行人：**伟，男，1985年12月8日出生住安徽省界首市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0226刑初55号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2019年8月8日向被执行人方培雷、**伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方培雷、**伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方培雷、**伟逾期未履行且未报告财产情况。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人方培雷、**伟的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，发现被执行人方培雷有银行存款24779.66元，本院已依法予以扣划，未发现被执行人方培雷、**伟有其他可供执行的财产。 3．鉴于被执行人方培雷、**伟拒不履行，本院已对被执行人方培雷、**伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 4．对被执行人方培雷、**伟的住房公积金进行调查，未发现被执行人方培雷、**伟有住房公积金账户。 5．鉴于被执行人方培雷、**伟拒不履行，本院已对被执行人方培雷、**伟采取了限制出境的执行措施。 综上，本院共执行到执行款24779.66元，优先退赔被害单位24779.66元后，被执行人方培雷、**伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  应远峰 二〇二〇年二月三日 代记员王云鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2817号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：丛利平，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地山东省文登市。被告：烟台勤能置业有限公司，住所地烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：谭成林，总经理。被告：烟台市住房置业担保中心，住所地莱山区新城北街1号法定代表人：于英俊，总经理。委托诉讼代理人：胡建斌，烟台市住房置业担保中心科长。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告丛利平、被告烟台勤能置业有限公司、烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司烟台分行于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费3452元,减半收取为1726元，由原告中国银行股份有限公司烟台分行负担（已交纳）。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇二〇年二月十九日书 记 员  孙 硕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终820号上诉人（原审原告）:陈建伟，男，汉族，1962年1月8日生，身份证住址昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明远卓商贸有限公司,住所地昆明市长春路商汇大厦6-1号。法定代表人：高源。被上诉人（原审被告）：云南盛隆融资担保有限公司,住所地昆明市西山区兴苑路兴隆花园二组团17幢3层2号。法定代表人：杨成宗。上诉人陈建伟因与被上诉人昆明远卓商贸有限公司、云南盛隆融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3783号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈建伟上诉请求：撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初3783号民事裁定书，并指令官渡区人民法院受理案件。事实及理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。首先，多起与昆明小微企业金融交易服务有限公司借贷纠纷业已经官渡区人民法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，上诉人起诉符合民诉法一百一十九条之规定。其三、原被告之间与被上诉人签订《借款合同》后，一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据，属于未审先判。其四，如“无法通过民事诉讼程序进行有效评判”那么法院应向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性再做裁判，故本案应当“中止”而非“驳回”。被上诉人昆明远卓商贸有限公司、云南盛隆融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告陈建伟向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金1,000元；2、判令第一被告支付原告利息180元（自2015年6月16日起至2016年3月16日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月16日至欠款付清之日止的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；3、本案的受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由第一被告承担；4、判令第二被告对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈建伟的起诉。本院经审查认为，本案陈建伟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年二月二十日书记员  周 季
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初273号 原告：郑昭华，男，1987年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡静静，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波贝通进出口有限公司，统一社会信用代码913302036712192149，住所地：宁波市海曙区镇明路36号（14-7）。实际经营地：宁波市鄞州区沧海路588号绿园大厦7楼7—5。 法定代表人：邓光建。 原告郑昭华与被告宁波贝通进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告郑昭华诉称，因原告需向国外客户出口商品，故委托被告办理出口退税等相关事宜。因被告未按时向供应商支付货款，故原告向供应商浙**锦焊接设备有限公司支付了货款20000元。另在原被告往来款中，被告还欠原告14800元。两笔款项均因进出口代理合同纠纷引起的。2018年9月10日，原被告签订承诺书一份，被告承诺于2018年12月30日前向原告支付货款20000元，余款14800元，总计34800元，但被告到期后并未支付。现经原告多次催讨，被告仍未支付。请求判令被告立即支付原告货款20000元、余款14800元，总计34800元 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，本案被告的主要办事机构位于宁波市鄞州区沧海路588号绿园大厦7楼7—5【由宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民辖102号民事裁定书确认】，属于宁波市高新技术产业开发区人民法院管辖范围。原告作为接受货币一方，住杭州市西湖区，属于杭州市西湖区人民法院管辖范围。故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁波市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年二月二十一日 法官助理宓琼凯 代书记员  江镠娜
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初27号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人庄明豪，男，1994年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省临泉县。因犯寻衅滋事罪于2015年5月29日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2019年9月21日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]78号起诉书指控被告人庄明豪犯敲诈勒索罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2020年2月4日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑琼出庭支持公诉，被告人庄明豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2012年，郭芝才（已判决）成立杭州惯川投资管理有限公司并任该公司法定代表人，后陆续招募被告人庄明豪及郭俊豪、李厚春、张亚伟（均已判决）等人作为公司业务员，对外开展车辆抵押借贷等非法发放高利贷的业务，郭芝才统筹安排各业务员负责洽谈放贷、转账、催款、扣车等工作，并向各业务员发放保底工资及业务提成。 2017年11月30日，被害人程某经李厚春介绍，向郭芝才借款30万元。郭芝才等人为制造非法占有被害人财物的借口和条件，要求被害人程某以车牌号为浙Ａ×××××的路虎牌越野车为抵押，签订借款金额为35万元的虚高借款合同，由张亚伟负责转账制造35万元的银行流水，同时让程某签订多份内容相互矛盾且明显不利于借款人的借款协议、承诺书等材料，再以利息、平台管理费、ＧＰＳ安装费、配车钥匙费等为由要求被害人程某预先支付9.57万元，被害人程某实际到手借款25.43万元。此后，张亚伟在程某的车辆上安装ＧＰＳ装置，并约定车辆交给程某使用。后郭芝才等人以被害人程某违反上述承诺书内容为由肆意认定程某违约，并未经被害人程某同意，由被告人庄明豪及李厚春、郭俊豪等人将程某的上述路虎牌越野车开走并藏匿，再以扣车为要挟，迫使被害人程某支付35万元后取回车辆，从中非法获利9.57万元。案发后，郭芝才等人的家属已赔偿被害人程某11.63万元，并取得被害人程某的谅解。 2019年9月21日，被告人庄明豪主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人庄明豪敲诈勒索公私财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人庄明豪系从犯。被告人庄明豪系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人庄明豪有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1.3万元。公诉机关提交了证人郭芝才、郭俊豪、李厚春、张亚伟、李标、唐海杨、梁保光、褚艳、王磊、许前锋等人的证言，到案经过；被害人程某的陈述；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、手机检查笔录、电子证物检查笔录；户籍证明、银行交易明细、工商登记信息、机动车查询信息、谅解书、刑事判决书；被告人庄明豪的供述和辩解等证据证实。 被告人庄明豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人庄明豪敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人庄明豪系从犯，依法予以减轻处罚。被告人庄明豪有自首情节，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄明豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1.3万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年5月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年二月四日 书记员  童 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0708民初19号原告：韩伟，男，1976年6月29日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：王汉平，男，1971年4月19日出生，汉族，住张家口市万全区。原告韩伟与被告王汉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼。被告王汉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还借款本金100000元及利息（从2015年9月9日起按照月利率1.5分支付至实际还款之日），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月9日，被告王汉平为筹周转资金向我借款10万元，被告在收到10万元现金后于当日为我书写：“今借到韩伟现金拾万元整（100000元）”欠条一张。现我急需用钱，多次向被告催要，但被告分文未付。为保护我的合法权益诉至法院，要求被告归还借款本金10万元及相关利息并承担本案一切诉讼费用。被告王汉平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告王汉平向原告韩伟借款10万元，并于借款当日为原告出具欠条一张，内容为：“今借到韩伟现金拾万元整（100000元）借款人：王汉平身份证：2015.9.9”。借款后被告分文未付。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告为其出具的欠条一份予以证实，足以认定。原告主张借款时双方口头约定月利息1.5分，即1万元月利息150元，未提供证据，不予支持。本院认为，原告提供的被告给其出具的欠条可证实被告向原告借款10万元的事实存在，故原告要求被告返还上述借款本金的请求理由正当，应予支持。因欠条上未约定利息，原告也未能举证证明双方之间有利息的约定，视为不支付利息，故对原告有关利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王汉平于判决生效之日起十日内返还原告韩伟借款本金10万元；二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告王汉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年二月二十一日书记员 韩艳林附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10930号原告：吴世全，男，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：方秋红，女，1998年8月16日出生，汉族，住江西省乐平市。原告吴世全与被告方秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告吴世全于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴世全撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由吴世全负担。审 判 员 林小巧二〇二〇年二月八日代书记员 汪倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6796号原告：张艳丽，女，1970年3月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：黄一兵，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张艳丽（以下简称原告）与被告黄一兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年1月24日签订《借款协议》，约定原告出借被告50万元，借期自2017年1月25日至2018年1月24日，自然年中的6、7、8和12月按月利率2%计算，其他月份按月利率5%计算，每月15日支付上一个月利息。2017年1月25日，原告通过网上银行向被告转账50万元。但还款期限届满后，被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告庭后辩称，确实欠原告50万元未还，但利息不认可，标准过高，希望法院不支持原告利息或者减免利息或者按照银行利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《借款协议》，约定：乙方借给甲方人民币（大写）伍拾万元整，于2017年1月25日前交付甲方。借款利息：自然年中的六、七、八和十二月按月利息2%付息，其它月份按月利息5%付息，每月的15日支付上一个月的利息，以银行转账的形式汇入借款账户。借款期限：2017年1月25日至2018年1月24日。还款日期和方式：2018年1月25日，本金汇入原借款账户。2017年1月25日，原告向被告转账50万元。2017年3月15日，被告向原告转账2.5万元；2017年4月17日，被告向原告转账2.5万元；2017年5月18日，被告向原告转账2.5万元；2017年6月20日，被告向原告转账1万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现原告认可被告已偿还8.5万元，因双方约定的利息标准过高，本院按照6月、7月、8月、12月利率2%，其他月利率3%核算，截至被告2017年6月20日最后一次还款，尚欠借款本金460587.43元，故本院对原告要求被告偿还借款本金460587.43元及利息（以460587.43元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一兵于本判决生效之日起七日内偿还原告张艳丽借款本金460587.43元；二、被告黄一兵于本判决生效之日起七日内向原告张艳丽支付利息（以460587.43元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10294元，由原告张艳丽负担824元（已交纳），被告黄一兵负担9470元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费260元，由被告黄一兵负担（原告张艳丽已交纳，被告黄一兵于本判决生效后七日内给付原告张艳丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 刘 毅人民陪审员 陈立芬二〇二〇年二月十日书 记 员 李 壮
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街20-2号。负责人：师宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东生，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑荣，女，汉族，1962年12月22日出生，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：刘宇轩，系李淑荣之子。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称武威太平洋保险公司）因与被申请人李淑荣人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武威太平洋保险公司申请再审称，李淑荣所患疾病并不属于案涉保险合同有关重大疾病的约定范畴，故该公司依约不应承担赔付责任。二审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）》保险合同系双方当事人采用保险人武威太平洋保险公司提供的格式条款订立，该合同第9条关于“重大疾病”的定义和保险人承保的六十种重大疾病范围是武威太平洋保险公司对被保险人已经明确诊断罹患或达到有关疾病状态时进行赔付所做的具体约定，是据以确定该公司应承担有关保险责任的重要条款。根据查明的事实，武威太平洋保险公司与投保人刘宏民达成投保意向后，后者仅在《个人人身保险产品投保提示书》和《个人人身保险投保单》上签了字，并交由该公司进行核保，前述重要条款并未在投保人签署的两份投保资料中明示。直至核保通过、投保人缴费后，武威太平洋保险公司才将装订有投保提示书、投保单、保险单、保险条款的保险合同送达投保人。由于武威太平洋保险公司未能提交确有证明力的证据证实已将前述重要条款及时、充分地对投保人予以释明，故难以认定投保人已准确获知并认可该条款关于仅在约定情形发生时该公司才承担有关保险责任的约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，二审法院参照被保险人患病症状、治疗和支出的具体情况，判令武威太平洋保险公司在案涉保险合同约定的保险金额范围内向被保险人予以赔付并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 张潇艺审判员 何星君 二〇二〇年二月二十八日书记员 李 婷
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终4号上诉人（原审原告）张堂珍，女，1953年11月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被上诉人（原审被告）永善县务基镇人民政府（以下简称务基镇政府），统一社会信用代码：115321267506705486。住所地：永善县务基镇务基社区新合一社。法定代表人周天海，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人张堂珍因与被上诉人务基镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初102号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人务基镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2011年11月24日，原告张堂珍（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未给原告张堂珍统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，为原告继续缴纳农村合作医疗参保费；2、向原告支付2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告张堂珍的起诉。案件受理费50元，退还原告张堂珍。上诉人张堂珍上诉称，被上诉人务基镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，须承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行，未按约履行或者违法变更解除政府特许经营的协议，土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。故上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据云南省政府印发的向家坝水电站移民安置实施和补偿意见等文件规定，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判发回重审。被上诉人务基镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9026执153号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：杜昌果，男，汉族，1995年2月生，海南省东方市人。被执行人杜昌果罚金刑一案，执行中经查，被执行人杜昌果有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1冻结被执行人杜昌果银行存款15000元。2划拨被执行人杜昌果银行存款15000元。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年二月二十九日书记员  钟双艳
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1743号之一 申请执行人昌图某某公司。 被执行人刘某某。 被执行人李某某。 本院在执行昌图某某公司与刘某某、李某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王阿娉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执467之五号 申请执行人：安徽优库食品有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区恒昌路6号，统一社会信用代码913402005770648503。 法定代表人：杨文军，总经理。 被执行人：芜湖安浙汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市弋江区奥韵康城60#楼08,统一社会代码91340200MA2MYHMN09。 法定代表人：阮立华，总经理。 被执行人：阮立华，男，汉族，1983年10月29日出生，文化程度不详，户籍地浙江省上虞市，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘登汉，男，汉族，1954年9月18日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初789号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘登汉中国工商银行账户324832元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷 霞
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初41号 原告：聂来成，男，1970年8月9日出生，满族，农民，住辽宁省西丰县。 原告：孙炳志，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：魏宝华，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：孙炳旭，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：朝格巴雅尔，男，1982年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：孙丽环，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：张雪，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：罗金宝，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。 原告：温玉凯，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。 原告：董占喜，男，1965年11月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告：赵云强，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市抚顺县。 原告：陈猛，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。 原告：董玉芳，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。 原告：孙思宇，女，1996年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：阿拉坦巴根，男，1982年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：张金童，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告：董华，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：王春山，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。 原告：司凤勤，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 原告：刘民，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 原告：柴连军，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 原告：张桂芬，女，1966年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 原告共同委托诉讼代理人：聂来成，男，1970年8月9日出生，满族，农民，住辽宁省西丰县。 原告共同委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。 被告：高建强，男，1961年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：呼伦贝尔市富友达建筑工程有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：戴德青，董事长。 原告聂来成、孙炳志、魏宝华、孙炳旭、朝格巴雅尔、孙丽环、张雪、罗金宝、温玉凯、董占喜、赵云强、陈猛、董玉芳、孙思宇、阿拉坦巴根、张金童、董华、王春山、司凤勤、刘民、柴连军、张桂芬诉被告高建强、呼伦贝尔市富友达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告聂来成等22人于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂来成、孙炳志、魏宝华、孙炳旭、朝格巴雅尔、孙丽环、张雪、罗金宝、温玉凯、董占喜、赵云强、陈猛、董玉芳、孙思宇、阿拉坦巴根、张金童、董华、王春山、司凤勤、刘民、柴连军、张桂芬撤回起诉。 案件受理费4065.5元，予以免交。 审判员  徐先银 二〇二〇年二月二十一日 书记员  富志田
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初573号原告中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行，地址濮阳市中原路140号。法定代表人李聚伟，该支行行长。委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告胡国强，男，1969年3月7日出生，汉族，住址濮阳市。被告尚怀强，男，1974年12月1日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被告彭宏胜，男，1969年12月24日出生，汉族，住址濮阳范县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行诉被告胡国强、尚怀强、彭宏胜金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 伟二〇二〇年二月二十三日书记员 杨雯惠
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执26号 左治全、黄石福林建筑工程有限公司： 左治全与黄石福林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3865.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3840.00元，剩余25元申请执行人表示放弃。本院已于2020年2月24日将该款转付给左治全。至此，左治全向本院申请执行的(2019)川1424民初601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15482号 原告：马江明，男，1984年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：马志强，男,1983年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马江明与被告马志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马江明到庭参加诉讼，被告马志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的工程款69586元；2.本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告马志强是何远林关于银川市xx安置区三期三区工程项目的水电总承包商。原告在2015年7月份与被告马志强签订了《银川市xx区三期三区工程项目水暖安装工程施工合同》，约定由原告组织施工人员对银川市xx安置区三期三区项目水暖安装工程进行承包施工。（初步估算工程面积45000平方米，总价约85.5万元，最终以建筑面积结算）并约定被告承包的施工工程竣工验收格的两个月内将总工程款余额全部支付。2018年3月原告按照合同约定完成承包的施工内容（施工建筑面积23218平方米，总价款441142万元）。且现在银川市xx安置区三期三区住房也完结交付。住户大多已入住，被告马志强在前期支付287000元后，又以各种理由克扣了84556元。剩余的工程款69586元以各种理由拒不支付。施工期间因为被告马志强不履行合同约定及时支付工程款，原告本打算不再施工，但是银川市xx安置区三期三区的总承包商何运林一再劝说原告继续将活干完，并承诺原告干完活后工程款直接付给原告，但是在工程交付后被告马志强不支付原告工程款的情况下，原告去找何远林，何远林却说工程款直接和被告马志强进行结算，不与原告结算，让原告找被告马志强结算，原告是一名农民工，带领几个老乡干活。至今人员工资无法结算生活艰难。干了4年的活却拿不到钱。而被告马志强和何远林推诿扯皮。原告在走投无路的情况下只能将被告马志强诉至贵院。请求法院支持公道，予以判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的合同书、结算单内容客观，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《合同书》一份，约定被告将银川市xx镇安置区三期三区工程项目水暖安装工程交由原告施工，施工面积约为4.5万平方米，最终以建筑面积结算，承包方式为包工不包料，承包单价高层和低层均价为每平方米19元，总价约85.5万元，最终以建筑面积结算。承包内容为预埋部分：所有给水、排水、暖气、雨落水管、空调冷凝管、空调洞的预埋。安装部分：给水分户表至每户室内的冷热水系统安装及调试，商业部分从自来水公司预留的给水表至每家商户门面内给水系统设备的安装及调试；排水立管及支管洁具的安装及调试，出室外排水管接至室外第一个污水检查井；暖气部分包括立管、支管、暖气的安装及调试，包括所有管道的清洗交工。2019年1月6日，经双方结算并出具书面《xx安置区三期三区马江明水暖结算单》，被告总计欠付原告工程款119586元，约定于结算当日支付50000元，剩余69586元承诺在项目部与马志强维修期满结算后一次性付清，承诺在2019年6月1日支付剩余款项中的20000元，2019年10月10日支付剩余款项中的10000元。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，原告已完成涉案工程并经双方结算，故被告应支付原告工程款。被告欠付原告工程款69586元，并承诺于2019年6月1日支付其中20000元，2019年10月10日支付10000元，就剩余工程款39586元付款时间约定不明，被告未按约定付款且双方已就欠付工程款进行了结算，被告应及时支付工程款，故原告要求被告支付工程款69586元的诉讼请求本院予以支持。被告马志强经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马志强于本判决生效后十日内支付原告马江明工程款69586元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告马志强负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  程爱红 人民陪审员  吴秀敏 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  李晓艳 附：本案适用的相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审947号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市达标国际物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道金水湾御园A座1106，统一社会信用代码914403000834385688。 法定代表人刘俊伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月19日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的深交罚决第ZD0002811号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市达标国际物流有限公司（以下简称被执行人），存在“生产经营单位未按照规定对从业人员、被派遣劳动者、实习学生进行安全生产教育和培训”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0002811号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 徐   飞 二〇二〇年二月二十五日 书记员 范颖（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5697号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路182号。 法定代表人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：乔洪印，男，1988年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告乔洪印信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告乔洪印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2019年7月31日的信用卡欠款合计159408.76元（自2019年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：被告系原告信用卡客户，被告自2016年12月12日透支信用卡用于日常开支消费（卡号62×××27），2018年1月19日被告通过网络在原告处申请办理“中国建设银行龙卡分期通业务”并签署“中国建设银行龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单”及约定条款各一份，后经原告核准为被告办理信用卡，卡号62×××99，发放分期款20000元，约定分36期偿还，手续费率为0.4%，按期收取每期80元。被告应将以上款项依照信用卡每月账单按期偿还，如违约则不再享受免息期免息待遇，还应按照逾期金额万分之五支付利息，并按月支付复利，同时应按照最低还款额应还未还部分的5%支付违约金。但被告自2018年6月14日以后每个账单期内均逾期，截至2019年7月31日被告共拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币159408.76元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告乔洪印未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告乔洪印通过网络申请办理龙卡信用卡，原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××27，被告自2016年12月12日开始透支该信用卡消费，又于2018年1月19日填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请55000元分期额度，分期期数36期，手续费率0.4%，原告经核准于2017年3月16日向被告该信用卡发放分期款3000元，分36期偿还，每期偿还本金833.33元，每期手续费120元。被告于2018年1月19日填写《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、在《龙卡信用卡分期通业务告知书》上签名向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，原告经核准于2018年1月26日向被告另一张卡号为62×××99的信用卡发放分期款20000元，分60期偿还，每期偿还本金333.33元，每期手续费80元。上述两张信用卡使用期间，因被告乔洪印违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，为此成诉。 庭审中，原告建行罗庄支行主张，截至2019年7月31日，被告两张信用卡尚欠原告本金117454.84元，利息22929.66元，违约金5601.66元，手续费13422.6元，合计159408.76元。 本院认为，被告乔洪印向原告建行临沂分行申请办理龙卡信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理龙卡信用卡及申请办理信用卡分期业务的事实，有智慧柜员机交易信息、信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务网络确认单等证据予以证实，对此本院予以确认。网络申请办理信用卡、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务网络确认单系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告乔洪印未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金117454.84元及计算至2019年7月31日的利息22929.66元、违约金5601.66元、手续费13422.6元，合计159408.76元并支付逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金117454.84元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2019年8月1日起计算至被告结清欠款之日止。被告乔洪印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔洪印偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡本金117454.84元及计算至2019年7月31日的利息22929.66元、违约金5601.66元、手续费13422.6元，合计159408.76元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告乔洪印支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、滞纳金（以117454.84元为基数，自2019年8月1日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488元，保全费1370元，共计4858元，由被告乔洪印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇二〇年二月十五日 书 记 员  马晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81789号原告：孙汀菲，男，1967年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：富邦兴业投资集团有限公司，住北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼20层C室。法定代表人：伦国勤。原告孙汀菲诉被告富邦兴业投资集团有限公司（以下简称富邦兴业公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙汀菲到庭参加了诉讼。被告富邦兴业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汀菲向本院提出诉讼请求：判令富邦兴业公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续并承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年3月22日，孙汀菲向中国农业银行北京市朝阳区支行展览中心分理处（以下简称农行展览中心分理处）贷款287000元购买奥迪车一辆，富邦兴业公司为上述借款提供担保。同时，孙汀菲将奥迪车辆抵押给富邦兴业公司作为反担保。2007年5月15日，孙汀菲还清了农行展览中心分理处的贷款和利息，农行展览中心分理处解除了富邦兴业公司的保证责任后，富邦兴业公司将车辆手续移交给孙汀菲，但富邦兴业公司至今并未办理解除涉案车辆的抵押登记注销手续。为维护合法权益，故孙汀菲提起本案诉讼。被告富邦兴业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年3月22日，购买方孙汀菲与销售方富邦兴业公司（原名称富邦兴业投资有限公司，于2006年9月13日变更为现名称）签订《贷款购车合同》，约定孙汀菲购买富邦兴业公司奥迪牌汽车一辆，车牌号为×××；孙汀菲以分期付款方式向富邦兴业公司交付不低于总价款45%的首付款，共计236200元，其余款项287000元由孙汀菲向农行展览中心分理处申请贷款，富邦兴业公司作为孙汀菲贷款的保证人。2004年3月23日，贷款人农行展览中心分理处与借款人孙汀菲、担保人富邦兴业公司签订《汽车消费借款合同》，约定农行展览中心分理处向孙汀菲提供借款287000元，用于向富邦兴业公司购买奥迪牌汽车一辆，借款期限为2004年3月23日至2007年3月23日，富邦兴业公司为孙汀菲提供连带责任保证。合同签订后，农行展览中心分理处向孙汀菲发放了贷款，孙汀菲购买了涉案车辆。2004年4月15日，孙汀菲与富邦兴业公司签订《车辆抵押合同》，约定孙汀菲将车牌号为×××的贷款所购车辆抵押给富邦兴业公司，抵押期限为自合同签订之日起至全部贷款还清之日止。2004年4月22日，双方为涉案车辆办理了抵押权人为富邦兴业公司的抵押登记手续。2019年8月21日，中国农业银行有限公司北京朝阳支行向孙汀菲出具了《关于借款人孙汀菲汽车贷款结清的证明》，载明孙汀菲的借款287000元已于2007年5月15日结清，贷款余额为零。本院认为：富邦兴业公司为孙汀菲向农行展览中心分理处借款提供了担保，孙汀菲将车辆抵押给富邦兴业公司并办理抵押登记，应为孙汀菲对其购买的涉案汽车向富邦兴业公司提供的反担保。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，孙汀菲已向银行清偿了全部借款本息，孙汀菲与银行农行展览中心分理处之间的借款合同关系已经终止，故富邦兴业公司为孙汀菲提供的担保及孙汀菲对富邦兴业公司的反担保均应解除，作为抵押权人的富邦兴业公司应当为孙汀菲办理解除抵押登记手续。故本院对孙汀菲要求富邦兴业公司为其办理解除抵押登记手续的诉讼请求予以支持。富邦兴业公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富邦兴业投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告孙汀菲办理车牌号为×××的车辆解除抵押登记手续。案件受理费70元、公告费260元，由被告富邦兴业投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  王丽英审判员  杨 帆二〇二〇年二月十七日书记员  刘 茹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6019号原告：李明，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：祝冯，山东宁泰律师事务所律师。被告：王明刚，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。原告李明与被告王明刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告王明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1、判令王明刚偿还李明借款50000元及利息（以50000元为本金，自2016年9月1日起至履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由王明刚承担。事实和理由：2016年9月1日，王明刚向李明借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率2%。之后李明多次找王明刚催要借款，王明刚以种种理由推托至今未还。王明刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：李明、王明刚系亲戚关系。2016年8月，王明刚向李明借款50000元，李明以现金方式向王明刚给付了借款。同年9月，王明刚向李明出具借条，该借条载明：“借条，今借现金人民币伍万元整（￥50000.00），借款人：王明刚，2016年9月1日”，王明刚在该借条中签名确认。之后李明多次向王明刚催要欠款，王明刚以种种理由推托至今未还。庭审中，李明申请证人孟某出庭作证。孟某与李明、王明刚系亲戚关系，孟某出庭作证称，经孟某介绍，王明刚向李明借款50000元，李明将50000元现金支付给了王明刚，当时孟某也在场，李明、王明刚还约定借款利息为月利率2%，王明刚至今没有偿还李明该50000元借款。2019年12月17日,李明向本院提出申请，请求对王明刚采取财产保全措施，本院审查后，于2019年12月17日作出（2019）鲁0481民初6019号民事裁定书，并予以执行，李明为此支出申请费520元。上述事实，有借条、证人孟某的当庭证人证言、（2019）鲁0481民初6019号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，李明诉至本院主张与王明刚存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，李明提交的借条能够证明李明、王明刚双方存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，结合借条中所载明“今借现金”以及证人孟某的当庭证人证言，进一步印证了借款的实际存在及确已给付的事实，故本院对双方民间借贷关系予以认定。现李明要求王明刚偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于李明要求王明刚支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息及借款期限，仅凭证人孟某的当庭证人证言也不能认定双方约定了借款利息，故本院确定为王明刚以50000元为基数，自李明起诉之日即自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算向李明支付逾期利息损失。王明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对李明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王明刚偿还李明借款本金50000元；二、王明刚支付李明逾期利息损失（以50000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、王明刚支付李明案件申请费520元；四、驳回李明的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  龙华周
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保55号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：郑爱萍，女，1986年12月27日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人郑爱萍申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑爱萍名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑爱萍名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄振锋
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4514号 原告：桐城市加信实业有限责任公司，住所地安徽省桐城市合安路18号，统一社会信用代码91340881728493610R。 法定代表人：黄斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄军，该公司员工。 被告：杜敬，女，汉族，1983年5月10日出生，住安徽省阜南县。 原告桐城市加信实业有限责任公司（以下简称加信公司）与被告杜敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加信公司的诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告杜敬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1906元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：桐城市盛百幸福转角主题餐厅是被告杜敬个人经营，原告系酒类经销商，在被告经营期间向被告供应白酒。被告工作人员分别于2017年5月3日、2017年5月24日出具欠条各一张，并盖章，金额分别为320元、1586元，合计1906元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杜敬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告及桐城市盛百幸福转角主题餐厅企业信息、协议、送货单原件二份。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，2017年5月3日的送货单上收货人为“孙程飞”，原告未提供证据证明“孙程飞”与被告的关系，故对该送货单不予认定，其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告加信公司系酒类经销商。被告杜敬系桐城市盛百幸福转角主题餐厅经营者。2018年6月25日，桐城市盛百幸福转角主题餐厅被桐城市市场监督管理部门注销。2016年9月30日，原告与杜敬签订《协议》一份，约定原告向桐城市盛百幸福转角主题餐厅供应白酒，双方对结算方式及违约责任等相关事宜进行了约定。2017年5月24日，原告向桐城市盛百幸福转角主题餐厅供货计1586元，杜敬的员工赵敏在送货单上签字确认。因杜敬未支付该笔货款，原告遂于2019年9月16日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告加信公司要求被告杜敬支付货款1586元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付2017年5月3日送货单上记载的320元货款，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜敬于本判决生效后五日内支付原告桐城市加信实业有限责任公司货款1586元。 二、驳回原告桐城市加信实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杜敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  胡翠萍 审判员  刘 芳 审判员  胡红梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15718号 原告：王某1，男，汉族，2006年7月11日出生，住贵阳市花溪区。 法定监护人：王某2，男，汉族，1975年12月4日出生，住址同上，系王某1父亲。 委托代理人：徐红梅，系贵阳慈铭健康体检中心有限公司花溪分公司员工，特别代理。 被告：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地：贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。 法定代表人：向绍荣，该公司执行董事兼总经理。 原告王某1诉被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告商铺租金3352.58元，并按照同期银行贷款利率支付利息388.90元（截止起诉时），直至被告清偿时止，共计3741.48元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月18日，原被告双方签订《商铺委托租赁管理合同》，约定原告将自己位于贵阳市金机电城一层Ｄ238号商铺委托被告对外租赁，租期从2009年1月1日至2016年12月31日止，期限为8年。前六年租金已由出卖方一次性支付给原告，从2015年1月1日起至2016年12月31日两年的租金，被告应按商品房买卖合同中房价款的14%保底计算支付给原告，但被告至今欠付2016年10月1日起至2016年12月31日长达3月的租金3352.58元，经多次催要未果，原告诉至法院，请求支持如前诉请。 被告龙城机电公司未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年6月18日，原告王某1（委托方，甲方）与被告龙城机电公司（乙方，受托方）签订《商铺委托租赁管理合同》，约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市金机电城一层Ｄ238号商铺，商铺建筑面积9.28㎡，用于商业经营。委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计95769元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给甲方，乙方不再支付任何租金给甲方。后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不做任何截留。但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方；若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方。保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%。合同第八条约定“在合同期内，因不可抗拒因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。”因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金3352.58元，原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明：2008年11月13日，原告王某1与贵州源海商业地产投资管理有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由王某1购买位于贵阳市南明区“贵州五金机电城”一层Ｄ238号商铺，建筑面积9.28㎡，房屋总价为95788元整。原告于2011年8月26日办理了该房屋的产权证（花溪大道北段128号灵达新苑1层96号），产权证号：筑房权证南明字第××号，产权情况为王某1单独所有。 上述事实，有原告的陈述、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、房屋产权证、商铺委托租赁管理合同、银行卡流水明细等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订《商铺委托租赁管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。根据双方签订的商铺委托租赁管理合同约定，被告负有向原告支付租金的义务。原告主张被告尚欠2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金3352元，由原告提交银行卡流水可以认定，被告实际按每季度支付租金金额为3352元，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告未向原告支付租金长达两年的时间，构成违约，应当承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的诉讼权利，所造成的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，缺席判决如下： 被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某12016年10月1日至2016年12月31日的租金3352元及利息（利息以3352元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月1日起计算至付清上述款项之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇二〇年二月四日 书记员  蒋家丽
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6275号原告：薛晓兰，女，1980年12月14日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：李名胤，男，1974年10月16日出生，汉族，住射阳县。原告薛晓兰与被告李名胤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告薛晓兰及其委托诉讼代理人陈海洋到庭参加诉讼,被告李名胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛晓兰向本院提出诉讼请求：请求判令李名胤归还借款本金2.5万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年11月6日被告李名胤因需向原告借款2.5万元，并出具借条一份。后原告索要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。李名胤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：李名胤于2018年8月5日起至2018年10月15日止,分别五次向薛晓兰借款2.85万元，上述借款薛晓兰通过微信转账及现金方式向李名胤进行了交付。李名胤借款后偿还了3500元，余款未予偿还。2018年11月6日，李名胤将剩余借款向薛晓兰出具了2.5万元借据,载明：今借到薛晓兰人民币贰万伍仟元整。嗣后,薛晓兰催要借款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，1、薛晓兰与李名胤自然人之间的借款合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李名胤在薛晓兰催要后，未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款本金及支付利息的责任。2、关于薛晓兰要求李名胤偿还信用卡刷卡1万元的借款问题。本案中薛晓兰提出1万元是信用卡借给李名胤刷卡套现的，并提供信用卡账户交易查询单予以佐证，故薛晓兰要求李名胤承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对薛晓兰要求李名胤归还借款本金2.5万元，并从2019年10月15日起至实际给付之日止，以本金2.5万元为基数，按照年利率6%计算利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李名胤于本判决生效之日起10日内，向原告薛晓兰归还借款本金2.5万元，并从2019年10月15日起至实际给付之日止，以本金2.5万元为基数，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李名胤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  刘爱全二〇二〇年二月二十日书 记 员  王林娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1165号原告：韩笑，女，1986年4月24日出生，汉族，住山东省肥城市委托诉讼代理人：孟海静、张茂富，均系山东圣义律师事务所律师。被告：山东智筑侠信息科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102351750954N。法定代表人：张立琦，董事长。原告韩笑与被告山东智筑侠信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告韩笑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩笑撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年二月三日书记员  刘 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8606号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路210号。负责人：王涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：李普春，男，1981年3月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：唐菲菲，女，1983年5月2日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告李普春、被告唐菲菲为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼；被告李普春、被告唐菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李普春和被告唐菲菲签订的《中国银行个人二手住房借款（抵押）合同》；2、判令被告李普春和被告唐菲菲立即偿还原告借款本金170371.25元、利息2218.79元、罚息95.3元(暂计至2019年1月24日),同时自2019年1月25日起至实际还款之日止仍按中国银行个人二手住房借款（抵押）合同的约定计算利息、罚息；3、判令两被告赔偿原告律师代理费15461元；4、确认原告对被告李普春名下的、坐落于烟台市莱山区盛泉东路18号内4号楼1-208号房产及房产占用范围内的土地使用权经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。被告李普春和被告唐菲菲缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年3月10日，作为借款人被告李普春、作为共同债务人的被告唐菲菲共同签署《中国银行二手房贷款申请书》，用于向原告申请借款。2009年4月17日，原告作为贷款人与作为借款人的被告李普春、作为抵押人的被告李普春和被告唐菲菲签订《中国银行个人二手住房借款（抵押）合同》，约定被告李普春向原告借款27万元，借款用途是向孙连奎购买位于莱山区盛泉东路18号内4号楼1-208号、建筑面积81.52平方米的商品房，借款期限20年，借款利率为月利率3.465‰，利息按月结息，如果中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后下一年起实行新利率。还款方式为等额本息还款法，罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%。被告李普春以其名下的、坐落于烟台市莱山区盛泉东路18号内4号楼1-208号房产提供抵押担保并在烟台市房产管理局办理了编号烟房莱他字第2009-0674号房屋他项权证。后原告依约放款，两被告未按期还款，经原告多次催告后两被告仍未还款。本院认为，原告与被告李普春和被告唐菲菲签订的《中国银行个人二手住房借款（抵押）合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告请求解除原告与被告李普春和被告唐菲菲签订的《中国银行个人二手住房借款（抵押）合同》；判令被告李普春和被告唐菲菲立即偿还原告借款本金170371.25元、利息2218.79元、罚息95.3元(暂计至2019年1月24日),同时自2019年1月25日起至实际还款之日止仍按中国银行个人二手住房借款（抵押）合同的约定计算利息、罚息；确认原告对被告李普春名下的、坐落于烟台市莱山区盛泉东路18号内4号1-208号房产经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用15461元，未提供其实际支付律师费的证据，故对其要求被告赔偿律师费的主张，本院不予支持。原告主张的房产占用范围内的土地使用权经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权，未办理相关抵押登记，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告李普春和被告唐菲菲于2009年4月17日签订的《中国银行个人二手住房借款（抵押）合同》；二、限被告李普春和被告唐菲菲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金170371.25元、利息2218.79元、罚息95.3元(暂计至2019年1月24日),同时自2019年1月25日起至实际还款之日止仍按中国银行个人二手住房借款（抵押）合同的约定计算利息、罚息；三、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告李普春名下的、坐落于烟台市莱山区盛泉东路18号内4号1-208号房产经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告李普春和被告唐菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费5350元，由原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行负担440元，由被告李普春和被告唐菲菲共同负担4910元。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内共同支付给原告4910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月三日书 记 员  孙佳佳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10286号本院于2020年2月20日对原告潘菲诉被告姜周、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0122民初10286号民事判决书中，判决书有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本判决书第4页倒数第11行中“共计81840元。”补正为“共计81480元。”；第4页倒数第4行中“被告中国郑州财产保险股份有限公司郑州中心支公司”补正为“被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司”。审判员  杨阳二〇二〇年二月二十六日法官助理齐彩红书记员胡洁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执422号之五申请人：刘云。被执行人：赵志刚。关于其他案由一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人赵志刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币761.95元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵志刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币37385.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十日书记员  封绍超
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1905号申请执行人：平舆县某某大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王某某，系平舆县某某大队大队长。委托代理人：李某某，系平舆县某某大队执法室主任。委托代理人：姚某某，系平舆县某某大队中队长。被执行人：冉某林，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省平舆县高杨店镇。本院于2019年11月16日作出的（2019）豫1723行审299号行政裁定书已发生法律效力，被执行人冉某林逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉某林应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年二月十日书记员  李帅