wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4399号 原告：吴颖，女，汉族，1971年10月22日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 被告：曾卫海，男，汉族，1970年10月1日出生，住福建省平和县。 原告吴颖与被告曾卫海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖的委托诉讼代理人肖晖到庭参加诉讼，被告曾卫海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴颖向本院提出诉讼请求：曾卫海偿还吴颖借款本金45万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日计算至借款还清之日止。事实和理由：曾卫海为偿还欠厦门市份隆实业有限公司（以下简称“份隆实业公司”）的债务，向吴颖借款45万元。2008年12月15日，曾卫海指示吴颖将借款汇至份隆实业公司。吴颖通过隆盛建设公司以银行转账方式代曾卫海向份隆实业公司还款45万元。2008年12月21日，曾卫海向吴颖出具借据一张，确认向吴颖借款45万元。曾卫海出具借据后未至今偿还分文。吴颖多次催讨无果，故诉至法院。 曾卫海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对吴颖提交的证据，本院认证如下：吴颖所提交的借据、现金交款单、声明（证明）书、确认书经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合吴颖陈述，本院经审理认定事实如下：曾卫海为偿还欠份隆实业公司的债务，向吴颖借款45万元。2008年12月15日，曾卫海指示吴颖将借款汇至份隆实业公司。吴颖通过隆盛建设公司以银行转账方式，代曾卫海向份隆实业公司还款45万元。同日，份隆实业公司与隆盛建设公司、福建省来宝建筑工程开发公司共同出具确认书一份，载明：“兹收到福建省隆盛建设工程有限公司支付的（2008）思民初字第945号民事调解书项下的钢材款玖拾万元（900000）人民币，其中肆拾伍万元（450000）由福建省来宝建筑工程开发公司代福建省隆盛建设工程有限公司以转账支付，另肆拾伍万元（450000）由福建省隆盛建设工程有限公司以现金支付……”。2008年12月21日，曾卫海向吴颖出具借据一张，载明：“兹曾卫忠向吴颖借人民币大写：肆拾伍万元，小写：￥450000元，月利息按—计算，定于年月日归还借款及利息。借款人：曾卫忠，2008年12月21日。”曾卫海出具借据后未偿还分文。 另查明，曾卫海曾出具声明（证明）书一份，载明：“我曾卫海（忠）在福建省隆盛建设工程有限公司厦门分公司（原名：福建省平潭县第二建筑工程有限公司厦门分公司）华侨大学厦门校区学术交流中心工程财务手续上签字的曾卫忠或曾卫海均系我的签名，所发生的债权债务，我均予以承认。声明人或证明人（签字盖章）：曾卫海，2007年3月9日”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾卫海向吴颖借款45万元，该节事实有借据、现金交款单、声明（证明）书、确认书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因曾卫海未及时偿还借款，吴颖要求曾卫海以年利率6%从起诉之日（即2019年8月15日）起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。曾卫海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对吴颖的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾卫海应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴颖借款本金45万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年8月15日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元、公告费260元，由被告曾卫海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  蓝孝镇 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初532号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周明建，男，1986年3月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖北省咸宁市嘉鱼县。因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人周明建犯寻衅滋事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人周明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月25日21时许，被告人周明建伙同周某（已判刑）等人，在本市白云区均禾街平沙村平沙公园对面烧鸡公土菜馆门口殴打被害人魏某1、崔某1。经鉴定，魏某1、崔某1的损伤均构成轻微伤。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周明建结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周明建对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请法庭从轻处罚。经审理查明：2019年2月25日21时许，被告人周明建伙同周某（已判刑）等人，在本市白云区均禾街平沙村平沙公园对面烧鸡公土菜馆门口殴打被害人魏某1、崔某1。经鉴定，魏某1、崔某1的损伤均构成轻微伤。2019年11月24日，周明建在本市白云区被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，被害人魏某1、崔某1的陈述及辨认材料，证人赵某、曾某的证言，现场照片、现场勘验笔录、现场图，到案经过，监控视频截图，病历，同案人周某的供述及辨认材料，同案人周某的刑事判决书，被告人周明建的供述。本院认为，被告人周明建结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周明建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周明建当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下:被告人周明建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年二月二十四日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执462号 申请执行人：长沙运盛物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡枫树塘4栋701室。 法定代表人：蔡学超，总经理。 被执行人：夏正，男，1985年03月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人长沙运盛物流有限公司与被执行人夏正机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6349号民事调解书立案执行，但被执行人夏正至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人夏正履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初6349号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人夏正银行存款50450元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月十九日 代理书记员  罗紫芬
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1901号 山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘桂华，董事长。 被告:张道海，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:周长兰，女，1960年3月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:杨吉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:周长利，男，1960年6月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:武玉富，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:高庆红，女，1977年3月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:王贵美，女，1971年7月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张道海、周长兰、杨吉荣、周长利、武玉富、高庆红、王贵美借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）鲁1328民初2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的298243.02元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律手续，逾期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，被执行人周长兰银行存款2877.81元，申请人已领取，其余未发现可供执行的财产线索。通过线下查询被执行人房产等信息，未发现财产线索。2020年2月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务295365.21元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张道海、周长兰、杨吉荣、周长利、武玉富、高庆红、王贵美借款合同纠纷一案的（2019）鲁1328民初2022号民事判决书本次执行程序终结。 二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵西华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  于金兰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 卢智流： 关于本院移送执行卢智流诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢206号（原执行案号为（2018）粤0111执8128号），现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年二月二十六日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6051号原告：柳光，男，1981年11月28日生，汉族，住安徽省临泉县，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区）被告：何元华，男，1976年3月19日生，汉族，住常德市鼎城区，被告：阳江市华威保安服务公司。住所地：阳江市江城区西平北路98号。法定代表人：何元华，该公司经理。原告柳光诉被告何元华、阳江市华威保安服务公司（以下简称华威公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柳光到庭参加诉讼；被告何元华、华威公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月26日起计至款项还清之日止，暂计至2019年8月26日尚欠利息6000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告柳光通过朋友吴波认识被告何元华，被告何元华是被告华威公司的法定代表人。自2018年10月起，被告何元华因公司经营需要，分别向吴波及原告提出借款请求。原告于2019年1月25日通过银行转账借出4.9万元，2019年1月29日通过银行转账借出1.51万元，现金交付借出3.6万元给被告，合共借出10万元给两被告。被告于2019年1月25日向原告出具了借条一份，载明每月借款利息每月6000元，并承诺于2019年3月25日归还本金。但直至到期还款日，被告未能按约定偿还借款。原告为此再三催促，但是被告除了支付8000元利息外，目前已拖欠了三个月利息6000元，给原告造成了经济损失。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告何元华、华威公司未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告华威公司为经营保安服务、培训等的有限责任公司，被告何元华为该公司法定代表人。2019年1月25日，被告何元华因资金周转需要向原告借款100000元，被告何元华向原告出具《借条》一份，载明：“今何元华因公司运营向柳光借到人民币100000元（拾万元整），每月手续费（6000元）陆仟元整，每月25号前支付手续费，本金2019年3月25日归还，以何元华名下一台哈佛H6车牌号粤Ｑ×××××为抵押”，被告何元华在“借款人”处签名并按指模确认，并加盖被告华威公司公章。被告借款后未按期偿还借款本息，原告向被告何元华、华威公司催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自述借款的支付情况如下：于2019年1月28日通过银行转账支付49000元给何元华，于2019年1月29日通过银行转账支付15100元给何元华，并于同日支付现金35900元给何元华。原告提供银行转账记录予以证实。原告自认《借据》中约定的手续费实为借款利息，原告自愿将借款利息计算标准调整为月利率2%，借款后被告何元华向其支付了7000元的利息，原告自愿将上述款项作为2019年1月25日至5月25日期间共4个月的利息予以扣减，并请求从2019年5月26日起按月利率2%计算逾期还款违约金。以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账记录、身份证复印件等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何元华、华威公司向原告借款100000元，有被告何元华签名及华威公司盖章的《借据》为凭，现原告持上述《借据》原件向本院主张权利，证据充分，借款后，被告何元华、华威公司未按期偿还借款本息，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金的计算问题，《借条》中约定手续费为每月6000元，还款期限为2019年3月25日，该约定实为借期内借款利息的约定，现原告自愿将借款利息及被告逾期还款后的违约金的计算标准调整为按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以准许，2019年1月25日至5月25日期间共4个月，按月利率2%计算的利息为8000元（100000×2%×4个月），现原告自愿将被告何元华向其支付的7000元作为2019年1月25日至5月25日期间4个月的利息予以抵扣，属于其对自身权利的自由处分，本院予以准许。现原告请求两被告向其支付借款本金100000元及逾期还款违约金（按月利率2%计算，从2019年5月26日起计至被告还清之日止），合法合理，本院予以支持。被告何元华、华威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何元华、阳江市华威保安服务公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及逾期还款违约金（按月利率2%计算，从2019年5月26日起计至被告还清之日止）给原告柳光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，公告费600元，共计3020元（该款原告已预交），由被告何元华、阳江市华威保安服务公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  林振杰人民陪审员  李开茂二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执407号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人侯鸿雁，男，1975年6月7日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人侯鸿雁金融借款一案中，被执行人侯鸿雁在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年2月12号网络查询发现被执行人侯鸿雁在中国建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯鸿雁存款470000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十二日书记员  李 恒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执复65号 复议申请人（申请执行人）：陆国俭，男，汉族，1982年6月15日出生，住广西横县。 被执行人：黄雨露，男，1991年5月18日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：黄志惠，男，1967年9月6日出生，汉族，住广西横县。 复议申请人陆国俭不服横县人民法院作出的（2019）桂0127执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 横县人民法院查明，2016年6月22日本院作出（2015）横民一初字第2567号民事判决书，判决：一、被告黄雨露偿还借款本金210000元给原告陆国俭；二、被告黄志惠对上述第一项义务承担连带偿还责任。被告黄志惠承担保证责任后，有权向被告黄雨露追偿。案件受理费2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由被告黄雨露、黄志惠负担。该判决书于2016年9月29日发生法律效力。2016年3月2日至2018年6月18日期间，黄雨露先后向陆国俭偿还借款共计237100元。根据陆国俭的申请，本院于2018年9月25日立案执行本案。从2016年10月9日至2018年6月18日期间，以实际尚欠金钱债务计算产生的迟延履行期间债务利息共计6609.49元。 横县人民法院认为，根据已经发生法律效力的本院（2015）横民一初字第2567号民事判决确定黄雨露、黄志惠应偿还陆国俭借款本金210000元，没有确定偿还利息，陆国俭也没有主张偿还利息。被执行人黄雨露、黄志惠在该案审理期间及判决生效后，先后共计偿还了237100元，该款已足以覆盖生效判决确定的本金、案件受理费、财产保全费和迟延履行期间的债务利息。异议人陆国俭称与黄雨露口头约定有利息，该237100元是偿还利息，但黄雨露、黄志惠不认可，陆国俭又无充分证据证明，本院不予支持。本院在执行中发现被执行人已自动履行债务后，认定本案执行完毕并作出结案通知书并无不当。据此，异议人陆国俭关于本案继续执行借款本金210000元的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人陆国俭的异议请求。 复议申请人陆国俭向本院申请复议称，一、申请人未放弃过要求两被申请人支付借款利息。被申请人黄雨露三次向申请人借款共计210000元，三笔借款双方口头均约定每月三分息（利率3%），因两被申请人未能按期偿还借款本金及利息，申请人多次要求两被申请人偿还借款本金及利息，两被申请人未予偿还。2015年11月，申请人了解到两被申请人还有其他债务，很可能为逃避债务转移财产，因此申请人于2015年11月19日向横县人民法院提起诉讼，要求两被申请人偿还借款本金，但并未放弃两被申请人支付借款利息。二、法院认定两被申请人向申请人支付的237100元为借款本金是没有事实依据的。申请人起诉后，两被申请人于2016年3月主动与申请人协商，称其无力偿还本金，只能向申请人支付每月不超过9000元的利息，该9000元利息中包含了当月应该支付的利息6300元，及偿还2016年3月之前未付的利息2700元，直至还清2016年3月之前的利息后，两被告每月应付申请人利息6300元，双方还约定了每月18日支付利息。之后，两被申请人未能按期向申请人支付利息，申请人多次要求两被申请人支付借款本金及利息，两被申请人依然拒绝偿还借款本金，并未按时支付利息。因此，申请人于2018年8月25日向法院申请强制执行，而两被申请人向执行庭提交银行《转账详情》，声称其于2016年至2018年间，共支付给申请人237100元为借款本金，而实事上全部为借款利息。首先，申请人与两被申请人仅为普通的朋友关系，不可能没有约定借款利息：其次，如果两被申请人向申请人支付的237100元是借款本金，不可能多出27100元。即使计算上案件受理费、执行费，财产保全费也与多出27100元不相符：再次，两被申请人自2016年3月之后基本上能在每月的18日向申请人支付利息9000元，直至申请人申请执行后，两人的银行账户被查封不能向申请人支付利息止，且被申请人黄雨露在（2019）桂0127民初422号案开庭时，明确表示2016年至2018年向申请人支付的款项均是借款利息。因此，237100元为借款利息。综上，两被申请人向申请人支付的237100元均为借款利息，两被申请人完全没有履行到本案借款本金210000元的债务，法院不应裁定执行完毕结案，申请人特向南宁市中级人民法院申请执行裁定复议，恳请中级人民法院依法审查，并撤销横县人民法院《结案通知书》及《执行裁定书》，裁定继续执行被申请人应偿还给申请人的借款本金210000元。 被执行人黄雨露、黄志惠均未向本院陈述答辩意见。 本院查明事实与横县人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案执行依据系（2015）横民一初字第2567号民事判决，该判决明确确定黄雨露、黄志惠应偿还陆国俭借款本金210000元。由此，执行法院依据生效判决的内容，在执行中发现被执行人已自动履行债务，而认定案件执行完毕并作出结案通知书并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陆国俭的复议请求，维持横县人民法院（2019）桂0127执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年二月六日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执236号本院在执行申请执行人南京信翔物业管理有限公司与曹坤物业服务合同纠纷一案，南京信翔物业管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位1467.00元。至此，南京信翔物业管理有限公司申请执行本院的(2017)苏0104民初9091号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执298号 申请执行人：翟军，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：汪明，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 申请执行人翟军与被执行人汪明民间借贷纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2019年10月19日作出（2019）皖0124民初6138号民事判决书已经发生法律效力。权利人翟军于2020年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的925324元及利息，未执行标的925324元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6138号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十六日 书记员  施正东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执483号 申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号1206室-11。 被执行人：珠海市建华驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路168号商铺（华南名宇）。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。 被执行人：梁永安，男，汉族，1987年3月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李云辉，女，汉族，1987年7月7日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。 关于丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司与珠海市建华驾驶员培训有限公司、梁永安、李云辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁海荣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5324号原告：帅智伟，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：王世波，男，1980年6月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宸钰，河南宇博律师事务所实习律师。被告：张哲，女，1987年11月27日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张鑫，女，1986年11月7日出生，汉族，住河南省民权县。被告：杨瑞，女，1986年5月7日出生，汉族，住河南省民权县。原告帅智伟与被告王世波、张哲、张鑫、杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年二月十八日书 记 员  徐 嘉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9869号原告：北京科安达消防工程有限公司青岛分公司（以下简称科安达公司），住所地青岛市高新区火炬路100号盘谷创客空间C座308，统一社会信用代码：91370212MA3ELYM29X。法定代表人：臧瑞英，总经理。委托诉讼代理人：姜英奎，山东慧勤律师事务所律师。被告：青岛天博数字科技置业有限公司（以下简称天博公司），住所地青岛市即墨区蓝色硅谷创业中心一期海创中心，统一社会信用代码：91370282MA3CKL907Q。法定代表人：孙华胜，总经理。委托诉讼代理人：宋泽宁，男，1989年8月19日出生，汉族，住胶州市，系该公司员工。原告科安达公司与被告天博公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科安达公司之委托诉讼代理人姜英奎、被告天博公司之委托诉讼代理人宋泽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款87300元（质保金外欠款），并自起诉之日至实际给付之日计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：科安达公司与天博公司签订青岛国际海洋创新工坊消防、通风工程安装合同书一份，合同约定了建筑工程名称OceanWe国际海洋创新工坊，工程地点青岛即墨蓝色硅谷鳌山卫镇官场村路306号，开工竣工日期、合同价款、工程款支付、违约责任等。上述工程施工完毕，被告欠付原告工程款87300元（质保金外欠款），原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告利益，特具状起诉，请依法判决。被告天博公司辩称，原告未按照合同提供相应的资料。未提供付款申请、设备的检验报告，产品合格证、产品说明书、检验证、认证书、报验申请、施工中间验收达到已经隐蔽工程货验条件未提交相关资料并且未通过相关验收，在合同中原告承诺负责本工程整体消防通风系统的调试工作，但原告并没有完成该项调试，在付款前约定原告提供发票，原告未提供任何发票，在合同承包内容和施工范围中约定，原告需完成消防报警系统施工及调试，电器、火灾监控系统调试，防火漏电系统及消防电源监控系统，现原告未完成任何调试。在合同中约定原告需完成整体项目内的管道清洗、打压、设备调试运转、检测、运转和给各方移交，原告未提供打压验收合同证明资料，设备试运行未进行调试和验收，相应的验收资料也未提供。被告微信通知原告负责人提供资料时，原告负责人未提供任何回复。经审理查明，原、被告双方签订《青岛国际海洋创新工坊消防、通风工程安装合同书》，约定：一、被告将位于青岛即墨消防、通风工程发包给原告。二、本项目从2018年7月25日起开始施工，至2018年8月15日完工，经被告及监理单位验收合格具备装修条件；工程及整体竣工验收时间为2018年9月10日前整体工程竣工验收。验收时存在质量缺陷，缓发工程接收证书，整改修复完成经消防部门验收合格发放工程验收证书并移交被告之日为竣工时间。三、本合同约定总价款为97000元，合同总造价为包干价；付款方式，本合同无预付款，进度款按月支付，原告每月25日向被告及监理单位申报本工程进度款支付申请，由被告及监理单位核实确定工程按质量达到月进度计划后报被告预算部门审核后，被告在次月20日前按审定的工程进度支付原告70%的工程进度款；待原告将整体工程全部竣工经被告、监理及相关单位正式验收合格并提交完整的施工技术资料，经被告项目部、总工办确认合格并完成质量缺陷修复，并经修复、通风部门验收合格后，被告向原告支付合同总价款的20%；剩余审结工程量总价款10%作为质量保修金，质量保修期满未发现质量问题或者全部修复验收合格后，被告相关部门出具无质量问题证明文件后，向原告无息支付。2018年8月15日，原告向被告提交验收申请单。原告提交的工程验收单载明，施工日期为2018年7月25日，竣工日期为2018年8月15日，施工内容为消火栓系统、消防喷淋系统、通风防排烟系统、消防报警系统，原告在施工单位处加盖公章并由项目负责人王磊签字；监理单位青岛恒源建设监理有限公司第三十四项目部加盖公章并由项目负责人签字；被告项目负责人孙相宽于2018年9月18日签字并书“以上验收为观感验收”。2018年9月3日，原、被告及监理单位就消防报警设备品牌事宜共同签订工作联系单。2018年10月31日，被告向原告发出工作指令单，由原告就国际海洋创新工坊项目G栋展示中心室外消防管环网进行施工。同日被告向原告送达工作联系单，该联系单也是被告要求原告就国际海洋创新工坊项目G栋展示中心室外消防管环网进行施工。庭审中，原告提交结算申请单，合同价款97000元，报审金额为124780元。被告工程部经理林谱、项目负责人孙相宽在该申请单上签字。另原告提交照片，欲证明被告已经占用并使用涉案项目，被告称因本项目未全部竣工验收，此G楼图片所展示的内容仅是为展示使用，照片中所展示的人员也仅是到访参观人员，不存在正式验收和使用，标的物为被告产权所有，不部分存在霸占一说。上述事实，有原被告陈述、工程安装合同书、验收单、指令单、联系单、结算申请单、照片等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《青岛国际海洋创新工坊消防、通风工程安装合同书》后，原告按约定完成施工，虽2018年9月3日，原、被告及监理单位就消防报警设备品牌事宜共同签订工作联系单，但该联系单只是更换报警设备品牌，是双方的补充约定。双方签订的合同价款为97000元，根据约定，被告应支付原告进度款67900元（97000元×70%），但由于双方及监理单位未就涉案工程进行验收，原告主张由被告支付90%的工程款，本院不予支持。被告之辩解是其拒付原告90%工程款的理由，并不能作为其拒付支付原告进度款的理由。另2018年10月31日被告向原告发出工作指令单系合同外工程，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告天博公司于判决生效后十日内支付原告科安达公司工程进度款67900元，并支付以67900元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月18日起计算至2019年8月19日和按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的利息。二、驳回原告科安达公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费1983元，减半收取991.5元，保全费893元，由原告负担220元，被告天博公司负担1664.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年二月三日书记员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。第十七条当事人对所欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初59号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人唐某，男，2001年8月18日出生，壮族，初中文化，无固定职业，住防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2020年2月24日。 开庭日期2020年2月27日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]29号起诉书，指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人唐某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实一、2019年9月16日4时许，被告人唐某在防城港市防城区某某KTV贩卖两颗毒品“Y仔”给甘某，甘某通过微信转账共80元给唐某。 二、2019年10月15日21时，甘某通过微信联系唐某，要求购买毒品“K粉”和“冬虫夏草”，两人微信约定价格共680元。唐某前往防城港市防城区团结路某某茶吧欲与甘某交易时即被公安民警抓获。公安民警从唐某身上搜获0.8克可疑粉末（未检出常见毒品成份）、0.95克MDMA（俗称“冬虫夏草”）和一台OPPO手机。 本院意见被告人唐某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。唐某具有部分未遂、坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻、减轻并从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。唐某的违法所得应予追缴。唐某的OPPO手机属作案工具，应予没收。 判决主文一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人唐某的OPPO手机一台，予以没收。 三、向被告人唐某追缴违法所得人民币80元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 沈 洁 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴玉莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28543号原告：广东科捷龙机器人有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。法定代表人：王，董事长。委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。被告：航天电源（龙南）有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区里仁小区、富康工业园区，统一社会信用代码。法定代表人：崔。本院在审理原告广东科捷龙机器人有限公司诉被告航天电源（龙南）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东科捷龙机器人有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东科捷龙机器人有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告广东科捷龙机器人有限公司撤回起诉。案件受理费2732.1元，减半收取1366.05元，诉讼保全费1128元，合计2494.05（原告已预交），由原告广东科捷龙机器人有限公司负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年一月十七日书记员  张嘉坪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执132号之二申请执行人：李玉祥，男，汉族，1937年10月13日生，住宁津县。被执行人：李世德，男，汉族，1969年8月29日生，住宁津县。本院在执行申请执行人李玉祥与被执行人李世德赡养纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2019）鲁1422民初2849号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李世德在山东宁津农村商业银行股份有限公司杜集支行账户：xxxxxxxxxxxxxx内存款9765元予以冻结，冻结期限为一年，自2020年2月5日至2021年2月4日止，冻结期限不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年二月五日书记员  赵新新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初21737号原告：谢壹乔，女，1980年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈婉姗，广东经国律师事务所律师。被告：广州源达空调设备工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中141号首层（部位9号之一）。法定代表人：杨锐，董事长。委托诉讼代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。原告谢壹乔与被告广州源达空调设备工程有限公司劳动争议一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：原告于2019年4月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告自2018年4月2日至2018年12月19日期间存在劳动关系；2.被告支付2018年12月1日至2018年12月19日期间的工资4781.61元；3.被告支付2018年5月2日至2018年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53641.78元元；4.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金14148.3元。仲裁委于2019年6月3日作出穗劳人仲案[2019]2506号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告2018年12月1日至2018年12月19日期间工资2930元；二、本裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元；三、驳回原告的其他仲裁请求。（二）原告诉请：与仲裁请求相同。另外请求本案诉讼费用由被告负担。（三）劳动关系及签订劳动合同情况：原告主张自2018年4月2日起在被告处入职，担任行政经理，双方口头约定原告的月薪为8000元/月，每月15日支付上月工资。被告一直没有与原告签订劳动合同，经原告多次向领导口头要求签订劳动合同，均被敷衍搪塞。被告对于与原告在2018年4月2日至2018年12月19日期间存在劳动关系并无异议。原、被告双方对劳动关系的存续时间并无争议，不属于劳动争议范围，本院不予调处。双方未签订书面劳动合同。（四）未签订书面劳动合同的问题：原告主张被告未与其签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。被告认为不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因为原告是人事行政的经理，对签订书面劳动合同负有职责。本院认为，原告任职岗位为人事行政经理，其对被告是否与员工签订劳动合同负有管理职责，包括向被告的高层管理人员就员工签订书面劳动合同进行组织、计划、报告和实施，其应对是否签订书面劳动合同以及与谁签订书面劳动合同，自身应当明知。因此，对于原告该工作岗位人员未签署书面劳动合同的归责，而应将举证责任倒置，即应由原告举证证明未签订书面劳动合同的原因在于用人单位，否则视为原告未履行工作职责。本案中，原告未能举证证明曾向被告公司领导提出签订劳动合同的要求，未能举证证明双方未签订书面劳动合同的过错在于原告，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。（五）关于解除劳动关系的情况：原告认为2018年12月19日，原告与被告的大股东杨斌因工作上的问题意见不合，杨斌无理由解雇原告，原告于当日办理完离职交接手续，原告认为被告此举属于违法解除劳动合同，被告应支付赔偿金14148.3元。被告认为原告的考勤表和工资表与打卡记录完全不一致，而考勤表等全部由原告个人掌握和管理，原告明显违反了公司的劳动纪律和规章制度，完全符合解除的条件，但公司总经理杨斌也不是说要解除原告，只是批评原告，而原告发现自己存在这些问题，其就提出辞职，公司也同意。原告认为自己在2018年11月19日至23日有外勤情况，考勤表中上午没有打卡，是因为出外勤，人事专员制表时出现考勤制表错误，才导致不一致。本院认为，原、被告均未提供有效证据对其主张的离职原因予以证明，根据公平合理的原则，本院认定双方劳动关系的解除是在原告主动提出解除劳动关系后，经双方协商一致而实现，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元（8000元×1个月）。（六）工资差额问题：原告认为其于2018年12月19日离职后，被告尚未支付该月12天计薪天数相应工资4781.61元。被告认可实际上班天数8天，该期间工资共2930元。本院认为，原告2018年12月1日至19日期间打卡共8天，2018年12月6日享受补休假，12月7日事假不带薪，实际计薪天数为9天。原告未能对用计薪12天提交相关证据予以佐证，故本院对原告主张计薪12天，工资4781.61元不予支持，对被告主张计薪9天，工资2930元予以支持。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州源达空调设备工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告谢壹乔解除劳动关系经济补偿金8000元；二、被告广州源达空调设备工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告谢壹乔2018年12月1日至2018年12月19日期间工资2930元；三、驳回原告谢壹乔的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告谢壹乔负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁 肖人民陪审员 曹 霞人民陪审员 谈凤英二〇二〇年二月十二日书 记 员 黄 娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初413号 原告：广东华商律师事务所，住所地广东省深圳市深南大道4011号香港中旅大厦23层，统一社会信用代码31440000G34782924R。 法定代表人：高树，主任。 委托诉讼代理人：李涛，广东华商律师事务所律师。 被告：陈金冰，男，1955年9月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告广东华商律师事务所与被告陈金冰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告广东华商律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东华商律师事务所撤回起诉处理。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  闫 军 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  厉 丽
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初1720号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，男，该公司职工，特别授权代理。 被告：霍启旺，男，1984年9月27日出生，汉族，住夏津县。 被告：张怀新，男，1971年5月5日出生，汉族，住夏津县。 被告：杨义，男，1988年9月14日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告霍启旺、张怀新、杨义金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人赵文祥，被告张怀新到庭参加诉讼。被告霍启旺、杨义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告霍启旺偿还借款本金20万元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日。2.依法判决被告张怀新、杨义对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。3.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年9月17日，被告霍启旺在我行下属北城科技支行办理借款20万元，月利率为11.7875‰，被告张怀新、杨义为上述借款承担连带保证责任，该借款至2017年8月15日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告张怀新辩称，自己不认识霍启旺，对担保的事情并不知情。 被告霍启旺未作答辩。 被告杨义未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、借款申请书一份，2014年8月18日霍启旺向我行北城科技支行申请借款20万元，期限36个月，用途是借新还旧，由杨义、张怀新提供担保。该申请有被告霍启旺、杨义、张怀新的签字、手印和印章，证明借款人和保证人对该笔贷款是知情的。 2、个人借款合同1份，本案被告霍启旺与我行签订的，证明内容是霍启旺对借款的有关事实达成合意，借款金额是20万元，期限是2014年9月16日至2017年8月15日，2014年9月16日我行按照借款合同第二条规定将款项打入霍启旺在我行开立的账号为62×××47的账户，该账户办理借款资金的发放和还款业务。借款合同第八条第二项违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同有借款人霍启旺的签字、手印和我行签章。 3、保证合同1份，本案的被告杨义、张怀新与我行签定的，证明内容是保证人自愿为借款人霍启旺在我行的借款本金20万元承担保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式是连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起2年。该合同有杨义、张怀新的签字、手印、手章和我行签章。 4、借款借据1份，证明我行依据借款约定，给本案被告霍启旺发放借款本金20万元，月利率11.7875‰。被告霍启旺收到该笔借款，上面有霍启旺的签字和手印。 5、交易明细1份，存款账号：62×××47明细证明被告偿还本金及利息情况，截止开庭日被告霍启旺本金利息均未偿还。 6、中国银监会山东监管局（批复）一份：2016年1月29日中国银监会山东银监局批准山东夏津农村商业银行股份有限公司成立，原夏津县农村信用合作联社的债权、债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担，2016年2月1日我行领取营业执照，正式成立。 被告张怀新对原告提交的证据无异议，认可借款申请书及保证合同上最后“张怀新”的签字都是其本人所签，只是上面的手章跟自己的手章多少有点差距。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告霍启旺于2014年8月18日向夏津县农村信用合作联社北城信用社申请借款20万元。双方于2014年9月16日签订借款合同，合同约定：借款金额20万元，借款用途借新还旧，借款期限为2014年9月16日至2017年8月15日，被告霍启旺在原告处开立账户62×××47。 同时该合同第八条8.2项约定“借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。 2014年9月16日，夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告杨义、张怀新签订保证合同，约定杨义、张怀新为霍启旺上述借款承担连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。 2014年9月17日，原告向霍启旺尾号为3947的存款账户发放贷款20万元，月利率11.7875‰，贷款到期日为2017年8月15日。贷款到期后，三被告均未偿还借款本息。 2016年2月1日，夏津农商行正式成立，夏津县农村信用合作联社的债权债务由夏津农商行承担。 本院认为，夏津县农村信用合作联社与被告霍启旺签订的借款合同，有霍启旺的签名、手印且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，在被告未提供相反证据的情况下，该借款合同合法有效，本院予以认可，原被告应按约定行使合同权利、履行各自的合同义务。贷款到期后，被告霍启旺未按合同约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求其偿还贷款本金20万元及相应利息、罚息证据充分，本院予以支持。 夏津县农村信用合作联社与被告杨义、张怀新签订的保证合同有杨义、张怀新的签名、手印，张怀新对其签名予以认可且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，亦为有效合同。原告要求两被告承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。被告杨义、张怀新承担保证责任后，有权向霍启旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍启旺于本判决生效后十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息、罚息（自2014年9月17日至2017年8月15日，按本金20万元，月利率11.7875‰计息；自2017年8月16日至本判决确定的还款日，按本金20万元，月利率11.7875‰的1.5倍计息）。 二、被告杨义、张怀新对上述借款本息承担连带保证责 任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  房延秋 人民陪审员  崔会令 人民陪审员  于建刚 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李 哲
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初43号公诉机关揭西县人民检察院。被告人邓亦豪，外号豪子，男，1998年12月14日出生，身份证号码：445************01X，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，务工，住揭西县**************号。因本案于*019年9月19日被羁押，同日被拘留，同年**月23日被逮捕，现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人邓亦豪犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人邓亦豪到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2018年8月6日凌晨3时许，黄某1（已判决）与曾某1在手机微信语音聊天上发生口角，后黄某1携带一把锅铲与曾某3（已判决）等人开车到五经富镇**************网吧门前。黄某1、曾某3在**网吧门前停留了一会就等到曾某1、吕某1。双方在网吧门前交谈了几句话，后黄某1打电话叫曾某4到现场帮忙。被告人邓亦豪与曾某4等人驾驶一辆小汽车来到网吧，曾某4到现场后与被害人曾某1发生口角，随即打了曾某1一巴掌，曾某1见状便跑开，此时手持镀锌管的被告人邓亦豪朝曾某1挥打了一下。后现场的曾某4、黄某1等人接着对在现场的吕某1进行殴打。经广东省揭西县********鉴定：被害人曾某1、吕某1的损伤程度均属轻微伤。上述事实，被告人邓亦豪在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场照片，监控视频截图；户籍证明，到案经过，提取笔录，光盘制作笔录，随案移送清单，情况说明；证人黄某1、曾某2、曾某3、曾某4、陈某1的证言及辨认笔录；曾某5、曾某6、曾某7、杨某1的证言；被害人曾某1、吕某1的陈述及辨认笔录；被告人邓亦豪的供述、辩解及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，监控视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关以被告人邓亦豪犯寻衅滋事罪，建议本院判处有期徒刑七个月至十一个月的刑罚，且不适用缓刑。被告人邓亦豪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人邓亦豪无视国家法律，无事生非，伙同他人在公共场所随意殴打被害人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓亦豪如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓亦豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪尚谦人民陪审员  杨楚生人民陪审员  刘凤娇二〇二〇年二月十八日书 记 员  邱轩平附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执161号之一 申请执行人：丁光华，男，1966年6月27日出生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈村，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人丁光华与被执行人陈村劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈村有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈村银行存款16728元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陶福
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执197号 申请执行人：方全光，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人:程秋华，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人方全光与被执行人程秋华提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人程秋华未履行（2019）皖1824民初547号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人程秋华的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程秋华银行存款51000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   辉 二〇二〇年二月二十五日 书记员 程沐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初518号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韩秋红，女，1975年2月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广州市白云区。2009年11月16日因犯容留、介绍卖淫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年3月23日刑满释放。因本案于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，12月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人韩秋红犯容留卖淫罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉。被告人韩秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月起，被告人韩秋红为非法牟利，在本市白云区太和镇丰泰二巷7号302房内，容留卖淫女肖某、陈某某、曹某等人进行卖淫嫖娼活动。2019年11月19日，韩秋红再次在上址容留他人卖淫时，被民警当场查获。为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人韩秋红容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。韩秋红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处韩秋红有期徒刑十个月至一年之间的刑罚，并处罚金。被告人韩秋红对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年10月起，被告人韩秋红为非法牟利，在本市白云区太和镇丰泰二巷7号302房内，容留卖淫女肖某、陈某某、曹某等人进行卖淫嫖娼活动。2019年11月19日，韩秋红再次在上址容留他人卖淫时，被民警当场查获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图、检查笔录，行政处罚决定书，证人陈某某、曹某、肖某、游某等人的证言及辨认材料，微信聊天、转账记录截图，缴获的避孕套照片，扣押清单，宅基地证复印件，被告人韩秋红的身份材料及前科材料，违法嫌疑人到案经过，被告人韩秋红的供述及辨认材料。本院认为，被告人韩秋红容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人韩秋红犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩秋红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩秋红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具OPPO牌无线移动电话机1台、避孕套等物，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年二月二十六日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异4号异议人（被执行人）：广东衡溢投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号丰兴广场A座2608单元。法定代表人：龙小滨。申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。负责人：杨明，该分行行长。被执行人：宁波丝路兴海海洋渔业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰康中路500号202室。法定代表人：方远夏。被执行人：台州中洲船舶制造有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇（沿十四路西）。法定代表人：章道华。被执行人：宁波商达国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村。法定代表人：方远夏。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波丝路兴海海洋渔业有限公司、台州中洲船舶制造有限公司、广东衡溢投资有限公司（以下简称衡溢公司）、宁波商达国际贸易有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，被执行人衡溢公司于2020年1月17日对本院在（2018）浙72执2号、（2018）浙72执3号两案中拍卖的位于广东省××区××大道中××室、××室的房地产所涉物业专项维修基金提出书面异议，请求裁定买受人向衡溢公司支付由衡溢公司代交的物业专项维修资金。衡溢公司提供了拍卖公告、（2018）浙72执2号之一、（2018）浙72执3号之一两份执行裁定书、宁波海事法院笔录、答复、广州市商品房买卖合同（预售）、广州市商品房买卖合同（一手现售）、广州市物业专项维修资金交付凭证、民事起诉状等证据。本院查明，本院在执行（2018）浙72执2号案中，于2019年6月13日至14日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人衡溢公司所有的位于广东省××区××大道中××室的房地产，买受人范炼祥、庄希明、吴喜荣三人以最高价2760万元竞得。本院在执行（2018）浙72执3号案中，于2019年6月13日至14日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人衡溢公司所有的位于广东省××区××大道中××室的房地产，买受人孙艳平、庄希明、吴喜荣三人以最高价2981万元竞得。上述两处房地产于同年7月4日移交给买受人。同日，本院对衡溢公司、买受人之一范炼祥制作笔录，针对衡溢公司提出的物业维修基金由谁承担问题，建议其通过法律途径另行解决。本院于同年8月14日对范炼祥提出的拍卖公告中有无要求买受人需向衡溢公司补偿此前上述拍卖标的物已缴纳的房屋维修金的问题作出书面答复：“一、应由买受人承担的房屋维修金仅指过户时有关部门要求买受人必须缴纳的房屋维修金，如果过户时有关部门没有要求买受人缴纳房屋维修金，则买受人无需承担。二、本院拍卖公告中未要求买受人需向衡溢公司补偿此前就上述拍卖标的物已缴纳的房屋维修金。”衡溢公司于2019年7月11日向广州市天河区人民法院提交两份起诉状，分别要求判令范炼祥、庄希明、吴喜荣三人偿还衡溢公司垫付的广州市天河区中山大道中1088号301室的房地产房屋维修金314536.95元，要求判令孙艳平、庄希明、吴喜荣三人偿还衡溢公司垫付的广州市天河区中山大道中1088号201室的房地产房屋维修金314536.95元。上述两案由广州市天河区人民法院受理，目前正在审理中。本院认为，衡溢公司对本院依法拍卖其所有的位于广东省××区××大道中××室、××室的房地产且将房产拍卖款依法分配无异议，其与本案申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行不存在权利的对抗。衡溢公司异议请求的主张是要求根据《广州市物业专项维修资金管理办法》的相关规定裁定买受人向衡溢公司支付由衡溢公司代交的房屋维修金，其主张已另案起诉，该异议请求不应通过执行异议程序解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人广东衡溢投资有限公司的异议请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审判员  李贤达二〇二〇年二月十四日书记员  张 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1431号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区大良雍庭酒店、潘庭章侵害作品复制权、放映权纠纷系列案【案号：（2020）粤0604执1425-1492号】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款42500元，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16953号之一 申请执行人朱国洪，男，汉族，1985年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谢豪，男，汉族，1991年5月10日出生，住广西横县。 被执行人袁嘉华，女，汉族，1984年6月8日出生，住广东省四会市。 关于朱国洪诉谢豪、袁嘉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9045号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢豪、袁嘉华应向申请人朱国洪偿还150000元及其余本金、利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱国洪向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人谢豪名下的粤Ｅ×××××小汽车以及委托查封了被执行人袁嘉华名下的粤Ｈ×××××小汽车，因上述车辆均下落不明，暂时无法查封处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16953号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曾健钊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初469号原告：董直笔，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告董直笔诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告董直笔在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初459号原告祁万顺诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告董直笔诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初459号原告祁万顺诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇二〇年二月二十六日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21485号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈妙珍，女，1968年11月5日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈妙珍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初4044号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢颖珊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终424号 上诉人（原审原告）：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村497号。 法定代表人：刘利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王艳岭，女，1979年6月16日生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：刘勇兵，男，1977年1月2日生，汉族，住邯郸市魏县。 上诉人邯郸市龙坤汽车贸易有限公司（以下简称龙坤汽贸公司）因与被上诉人王艳岭、刘勇兵追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龙坤汽贸公司上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、指令河北省邯郸市丛台区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由王艳岭、刘勇兵承担。事实和理由：一审法院认定本案涉及贷款已于2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案，应由公安部门进行刑事侦查，不属于民事受理范围，属于认定事实错误。2018年1月7日，龙坤汽贸公司作为李进岗合同诈骗一案受害人向邯郸市公安局开发区分局南沿村刑警中队报案，邯郸市公安局开发区分局南沿村刑警中队依法对李进岗涉嫌合同诈骗立案侦查，目前该刑事案件仍在侦办中。该案与龙坤汽贸公司与王艳岭、刘勇兵之间保证追偿权纠纷一案毫无关联，涉案贷款系王艳岭向中国银行股份有限公司申请的汽车信用卡分期付款业务所形成的消费性贷款，龙坤汽贸公司系该借款合同的保证人，由于王艳岭怠于偿还该笔贷款，造成龙坤汽贸公司承担保证责任因而成诉。龙坤汽贸公司与王艳岭、刘勇兵之间的保证追偿权纠纷系企业正常经营活动过程中发生的民事纠纷，未进入刑事侦查，属于民事受案范围。综上，一审法院认定事实错误。二审法院查清事实，依法支持龙坤汽贸公司的上诉请求。 王艳岭、刘勇兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人从购车以来一直按着购车协议向银行还款，上诉人在被上诉人正常还款期间扣车，构成违约，上诉人给我方造成经济损失，要求上诉人承担被上诉人的损失。 一审法院认为，该案涉及的贷款已于2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案，应由公安部门进行刑事侦查，不属民事受理范围，故驳回龙坤汽贸公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的起诉。 本院查明，2017年8月8日，王艳岭与中国银行股份有限公司磁县支行（以下简称中行磁县支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，王艳岭借款118450元，用于购买车辆。同日，龙坤汽贸公司与中国银行股份有限公司磁县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，龙坤汽贸公司为王艳岭以上借款提供连带责任担保。同日，龙坤汽贸公司与王艳岭签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，其中，丙方无签字。合同签订后，中国银行股份有限公司武安支行依约发放了贷款，王艳岭未在约定期限内还款。2018年9月3日，中国银行股份有限公司磁县支行出具证明，2018年8月29日，中国银行股份有限公司渚河支行扣划龙坤汽贸公司保证金账105422元用于代偿王艳岭汽车分期部分款项。 本院认为，公安机关是对龙坤汽贸公司法人刘利民被骗立案侦查，而龙坤汽贸公司提供了借款合同及代偿证明等证据，证明双方存在借款及代偿事实，故龙坤汽贸公司具有追偿的权利。一审以该贷款刑事立案而驳回龙坤汽贸公司起诉依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1075号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  贾梅录 审判员  孙 佳 二〇二〇年二月六日 书记员  孙 星
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申113号 罗燕周： 你因犯受贿罪一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08刑终243号刑事判决及（2019）桂08刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终18号 上诉人（原审原告）青县恒建和机箱厂，住所地青县马厂镇杨官店四村。 负责人刘广修。 委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘超，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 原审第三人杨成钢，男，1978年2月28日出生，汉族，住青县马厂镇杨官店四村。 委托代理人姜勇，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。 上诉人青县恒建和机箱厂因认定工伤决定一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，生效的劳动仲裁确认原告青县恒建和机箱厂与第三人杨成钢之间存在劳动关系。2018年3月28日20时10分左右，杨成钢在单位车间更换刀具时，被砸伤手。第三人于2018年9月13日申请工伤认定，并提交相关证据材料。被告受理后向原告送达了举证通知书等，原告在规定期限内未向被告举证。经审核相关证据材料，被告于2018年10月30日作出冀伤险认决字[2018]09082232号认定工伤决定，认定杨成钢所受伤害属于工伤，并向双方当事人送达。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，生效的劳动仲裁已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人在原告处工作时受伤。原告认为第三人所受伤害不属于工伤，但在工伤认定阶段及本案审理阶段均未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告所作认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青县恒建和机箱厂的诉讼请求。 上诉人青县恒建和机箱厂不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、被上诉人认定工伤事实的证据不足，证据不具有客观性和合法性。二、被上诉人在认定工伤的过程中，没有依法向上诉人送达相关法律文书，致使上诉人的相关合法权益被剥夺，不能行使，故存在程序违法。请求：撤销运河区人民法院一审行政判决并改判，重新认定事实。 被上诉人沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人所作认定工伤决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确，不存在违法之处，请求法院维持答辩人所作《认定工伤决定书》。二、答辩人所作《认定工伤决定书》程序合法。答辩人受理第三人提出的工伤认定申请后依法向上诉人邮寄送达了受理通知书、举证通知书等相关文书，上述文书的邮件查询单均显示邮件已妥投。答辩人对第三人申请工伤事宜已充分告知上诉人，上诉人签收上述文书后未在规定的期限内向答辩人提交任何证据，属于自己放弃了举证权利，应当自行承担举证不能的后果。由于上诉人未举证，故答辩人依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定所作《认定工伤决定书》程序合法。综上，答辩人所作认定工伤决定程序合法、适用法律正确、证据充分，上诉人诉请于法无据，请求驳回上诉人请求。 原审第三人述称，同意沧州市人力资源和社会保障局的答辩意见，请求维持一审判决。 经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，生效的劳动仲裁裁决已确认上诉人与第三人之间存在劳动关系，且第三人在上诉人处工作时受伤。上诉人认为第三人所受伤害不属于工伤，但在工伤认定阶段及原审阶段均未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李美玉
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢249号之一 申请执行人：麦博彩，女，1959年10月4日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：郑建风，男，1986年8月12日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××，系申请执行人麦博彩的儿子。 被执行人：麦庆波，男，1976年6月16日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：郑五女，女，1978年12月14日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初2703号民事判决书，立案执行申请执行人麦博彩与被执行人麦庆波、郑五女委托合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人麦庆波、郑五女发出执行通知书，责令被执行人麦庆波、郑五女应向申请执行人麦博彩返还案款270000元、案件受理费2675元，并负担本案执行费3990.12元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向麦庆波、郑五女发出执行通知书及财产报告令，但麦庆波、郑五女未履行，也未报告财产。 2、向麦庆波、郑五女发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对麦庆波、郑五女的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现二被执行人有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款270000元、案件受理费2675元、执行费3990.12元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人麦庆波、郑五女发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初2703号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初6160号原告：安徽菲美特农资销售有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城北关，统一社会信用代码91341323795054888H。法定代表人：田恒虎，该公司总经理。被告：马祥战，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：胡荣花，女，1967年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽菲美特农资销售有限公司因与被告马祥战、胡荣花买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽菲美特农资销售有限公司的法定代表人田恒虎到庭参加诉讼。被告马祥战、胡荣花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽菲美特农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款245597.8元及至还清之日的利息（2017年6月8日至2019年10月8日利息为103151.07元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告原系夫妻关系。自2011年2月起，原、被告之间开始发生肥料买卖业务。截止2017年3月10日，经双方结算，被告共欠原告肥料款250800元，被告马祥战给原告书写一份欠条，约定于2017年3月31日之前给付该款，并承诺如未按期给付，该款自2017年1月1日开始按月息1.5分计息，直至还清欠款为止。因被告未及时给付该款，2017年6月7日，被告付款24890元，扣除原被告双方约定的利息19687.8元，被告欠原告肥料款245597.8元，但被告至今未偿还该款。为此原告具状起诉，请求判如所请。马祥战、胡荣花未向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告马祥战、胡荣花原系夫妻关系，2017年9月19日经本院（2017）皖1323民初4316号民事调解离婚。原告是一家从事肥料销售的公司，2011年2月至2016年10月间，被告多次从原告处购买肥料用于销售。2016年11月5日，双方对之前发生的业务进行结算，确认被告欠款250810元。2017年3月10日，被告马祥战向原告出具欠条一份：经结算今欠安徽菲美特农资销售有限公司肥料款人民币（大写贰拾伍万零捌佰元整）（￥250800元），截止2017年3月31日前所欠款额必须全部还清，如若逾期不结清，则自2017年1月1日起开始计息，利息为月息一分五厘，直至还清欠款之日止。到期后，被告马祥战未偿还。2017年6月7日，原告从被告处拉其收购的粮食抵还欠款24890元。再经催要无果，原告起诉来院，要求两被告共同承担偿还欠款本息义务。上述事实，有当事人提供的欠条、对账单、身份证、结婚证、户籍信息在卷佐证，足以认定。2019年12月1日，本院在人民法院报上向被告马祥战、胡荣花公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告马祥战、胡荣花未到庭应诉。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告马祥战向原告购买肥料，经结算后向其出具欠条欠款250800元，是真实的意思表示，合法有效，原告要求其支付欠款本院予以支持；双方关于欠款约定利息为月息1.5分不违反法律规定，本院予以采信；2017年6月7日被告偿还24890元，按双方约定自2017年1月1日计算利息至该日为19687.8元，余款5202.2元自欠款中扣除，至此欠款应为245597.8元，原告请求被告支付245597.8元本院予以采信。案涉欠款因发生在马祥战与胡荣花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同生产经营，胡荣花应对欠款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马祥战、胡荣花应于本判决书生效后十日内支付原告安徽菲美特农资销售有限公司欠款人民币245597.8元及利息（利息自2017年6月8日起按年利率18%计算至付清之日止）。二、驳回原告安徽菲美特农资销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元，公告费600元，合计7132元，由被告马祥战、胡荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 张 平审判员 赵 芸审判员 孙九大二〇二〇年二月十七日法官助理余鹏程书记员王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初221之一号 原告：河北蓝腾金属丝网制品有限公司，住所地：安平县西两洼韩村铺村东北2014-00100号。 法定代表人:孟立平，公司执行董事。 委托代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区光华道2号。 法定代表人：朱卫东，公司董事长。 原告河北蓝腾金属丝网制品有限公司与被告中铁十六局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告河北蓝腾金属丝网制品有限公司诉称，被告中铁十六局集团第五工程有限公司，采购原告生产的金属网片防护栏等货物，截止到2018年11月，被告共欠下原告货款2666722.71元。要求被告给付货款2666722.71元。 被告中铁十六局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的采购合同，该合同约定争议协商不成，应向被告企业所在地法院诉讼解决，被告公司住所地为河北省唐山市丰润区，故该案应移送河北省唐山市丰润区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方书面协议发生争议提交被告公司住所地即河北省唐山市丰润区人民法院管辖，，故安平县人民法院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中铁十六局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市丰润区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 杨 朝 二〇二〇年二月二十五日 书记员 赵朋召
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申67号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵明永，男，1981年5月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。 法定代表人屠博宇，局长。 原审第三人赵明新，男，1984年8月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 赵明永因诉菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、原审第三人赵明新房屋征收补偿协议一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 赵明永申请再审请求撤销一、二审法院裁定，由被申请人承担诉讼费用。理由如下：被申请人作为房屋征收部门应当充分查明房屋权属演变及使用情况，尊重历史，确定房屋归属。赵明新并非涉案房屋权利人，且其在本村有别的宅基地及房屋。即使在房屋所有权人不明确的情况下，被申请人也应当依法作出补偿决定。申请人与涉案协议有利害关系，应当依法对涉案协议进行司法。原审法院直接认定申请人为房屋非权利人，剥夺了申请人的主体资格。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才能提起行政诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，涉案房产在被申请人发布的征收范围内，丈量时登记在第三人赵明新的名下。原审中，菏泽市牡丹区西城办事处民泰社区出具证明，证明该房地产归第三人赵明新所有，产权清晰，四邻无争议，无纠纷。第三人赵明新亦出具保证书，保证涉案房地产归其所有。申请人赵明永虽主张涉案房屋归其所有，但并没有提交对该房屋具有所有权的确凿证据，故被申请人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局同原审第三人赵明新签订补偿协议书，并无不当。原审法院认为申请人不具备行政诉讼的主体资格、其起诉不符合受理条件,裁定驳回其起诉，亦无不当。 赵明永如对涉案房屋具有所有权的确凿证据，可通过其他法律渠道另行主张权利。 综上，赵明永申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵明永的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年二月十七日 书记员 李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26229号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄鑫，女，1994年6月1日出生，汉族，住山东省文登市***********，公民身份号码370************925。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金29991.35元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息1493.72元、逾期还款违约金931元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月17日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********542的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告黄鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、送达地址确认书、银行流水，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告黄鑫没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告向原告申领信用卡，并在领取信用卡（卡号为625**********542）后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告确认截至2019年6月13日，被告欠原告信用卡透支本金29991.35元、利息1493.72元、逾期还款违约金931元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金的义务。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金29991.35元、利息及逾期还款违约金，计至2019年6月13日的利息为1493.72元，逾期还款违约金为931元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金29991.35元、利息及逾期还款违约金（计至2019年6月13日的利息为1493.72元，逾期还款违约金为931元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为305.2元（原告已预交），由被告黄鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇二〇年一月二日书记员 梁健祥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1441号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区大良雍庭酒店、潘庭章侵害作品复制权、放映权纠纷系列案【案号：（2020）粤0604执1425-1492号】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款42500元，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民辖终2号 上诉人（原审被告）：李国柱，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区； 上诉人（原审被告）：瞿学连，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区； 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱金国，男，1958年3月18日出生，汉族，住江苏省洪泽县； 朱金国诉李国柱、瞿学连劳务合同纠纷管辖权异议一案，环江毛南族自治县人民法院于2019年10月15日作出（2019）桂1226民初1208号管辖权异议民事裁定。李国柱、瞿学连不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 原审法院受理原告朱金国诉被告李国柱、瞿学连劳务合同纠纷一案后，被告李国柱在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为原告朱金国与被告李国柱、瞿学连从来没有签订任何劳务合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案应由被告住所地江苏省淮安市洪泽区人民法院或者江苏省苏州市吴中区人民法院审理管辖。 原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李国柱、瞿学连2017年12月24日签订大理石矿合作开采协议，并制定了《环江矿山工作分工细则》，细则规定：“朱金国全面负责矿山的所有工作。协调外围的人际关系；协助陈某和兰某忠的职责工作，负责所有物资采购前期调研工作；负责货物的调度与货运工作；妥善安排好矿山的安全与后勤工作。”本案中合作开采项目位于河池市环江县水源镇中涧村，则本案合同履行地系河池市环江毛南族自治县，因此环江毛南族自治县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告李国柱对本案管辖权提出的异议。 李国柱、瞿学连上诉称，原审法院认为根据李国柱、瞿学连2017年12月24日签订大理石矿合作开采协议，及制定的《环江矿山工作分工细则》，本案中合作开采项目位于环江县。则合同履行地系河池市环江毛南族自治县，因此该院具有管辖权。上诉人李国柱、瞿学连认为，原审法院根本就没有认真审查证据。首先，上诉人李国柱、瞿学连与被上诉人朱金国从来没有签订任何劳务合同。其次，李国柱、瞿学连于2017年12月24日与吕某签订的大理石矿合作开采协议是规范李国柱、瞿学连与吕某之间有关合作开采的权利义务关系。第三，《环江矿山工作分工细则》是一份打印件，根本就没有任何人签字确认过。完全就是被上诉人炮制出来的。从细则规定的内容来看也是矛盾百出，说朱金国全面负责矿山的所有工作；又说其协调、协助陈某和兰某忠的职责工作，到底是谁全面负责？原审法院以此作为裁判依据错误。第四，原审法院立案时没有认真审查两上诉人的身份信息，法律文书邮寄的地址都是错误的，当地邮局是通过打电话给上诉人后。上诉人才拿到相关法律文书等资料。因此，两上诉人认为本案应当由被告住所地江苏省淮安市洪泽区人民法院或者江苏省苏州市吴中区人民法院审理，原审法院无权管辖。请求二审人民法院依法裁定撤销广西壮族自治区毛南族自治县人民法院所作的（2019）桂1226民初1208号民事裁定书，将本案移送至上诉人户籍所在地江苏省淮安市洪泽区人民法院或者江苏省苏州市吴中区人民法院审理。 本院认为，本案所指的劳务合同，系指雇佣合同，即当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案现有的证据显示，朱金国与李国柱、瞿学连之间系因雇佣关系而产生的劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。劳务合同纠纷应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。从本案2017年12月24日签订的《大理石矿合作开采协议书》可以认定，本案所涉合作开采项目位于广西河池市环江毛南族自治县境内，环江毛南族自治县系该合同履行地，原审法院作为合同履行地法院受理朱金国的起诉，符合法律规定。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李国柱、瞿学连提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃春燕 审判员  潘伟兰 审判员  廖德旺 二〇二〇年二月六日 书记员  欧晓霞 附：本案适用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初684号原告：李亚楠，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：魏留建，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：魏帅帅，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李亚楠与被告魏留建、魏帅帅劳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李亚楠撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告李亚楠负担。审判员  马献科二〇二〇年二月二十六日书记员  曹欣萌
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初276号 原告：江苏宏志物业服务有限公司，住所地：淮安市淮安区钦工镇衡河路5号。 法定代表人：唐桂英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告：南京裕居物业服务有限公司，住所地：南京市江宁区禄口街道海棠苑商铺B-02（江宁开发区）。 法定代表人：陆郁军，该公司总经理。 被告：南京裕居物业服务有限公司淮安分公司，住所地：淮安市淮安区梁红玉路26号亚特蓝郡2号商住楼11室。 负责人：董经勇，该公司总经理。 原告江苏宏志物业服务有限公司与被告南京裕居物业服务有限公司、南京裕居物业服务有限公司淮安分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏宏志物业服务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取，由原告江苏宏志物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈顺元 人民陪审员  张慧颖 人民陪审员  宋士勇 二〇二〇年二月十日 法官 助理  张建新 书 记 员  李 卉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初4002号原告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。负责人：刘耀均，镇长。委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。被告：广州合美实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村西联社氹田。法定代表人：容庆锋。被告：谭云喜，男，1997年10月21日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区凤山县，被告：冯远亮，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：叶桂深，女，1972年5月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院审理的原告广州市白云区钟落潭镇人民政府与被告广州合美实业有限公司、谭云喜、冯远亮、叶桂深侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月11日向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告应于接到通知之次日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告无正当理由不履行法定预交诉讼费的义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州市白云区钟落潭镇人民政府撤诉处理。审判员  常康华二〇二〇年二月十九日书记员  萧春红