四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初88号 原告：王建蓉，女，生于1945年2月9日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：曹霞，女，生于1970年12月11日，汉族，住重庆市江北区。原告女儿。 委托诉讼代理人：**，四川博立信律师事务所律师。 被告：石庆余，男，生于1948年4月4日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：李世桂，女，生于1955年12月25日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告王建蓉与被告石庆余、李世桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭审理。原告王建蓉及委托诉讼代理人曹霞、**，被告石庆余、李世桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王建蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金116.55万元及利息（以116.55万元为基数，自2017年11月21日起按年利率24%计算至本息还清时止）；2.二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2012年9月，被告石庆余向原告提出借款请求，承诺按每月2.5%支付利息。原告答应后，先后于2012年9月11日、2013年9月14日、2014年5月24日、2014年9月25日、2014年9月26日分别借款10万元、10万元、6万元、22万元和15万元，五次共计借款63万元，每次均由二被告共同出具了借条。从2015年1月起，被告未支付利息，原告催要被告偿还本金，被告以各种理由拒绝。经原被告协商，2016年5月20日二被告重新出具了总额为63万元的本金借条，原来的五张借条作废。同时双方计算并确认2015年1月至2016年5月20日的利息总额为25.2万元，二被告自愿将其转为借款并出具借条一份。后原告继续催要，被告仍不履行，2017年11月20日双方再次按约定利息进行了结算，确认二被告应支付2016年5月20日至2017年11月20日资金利息28.35万元，二被告自愿再次将此利息转为借款，并出具借条一份。综上，被告自2012年9月11日起累计向原告借款本金63万元，加上其自愿转为借款本金的利息53.55万元，共计116.55万元，被告拒绝履行还款义务，原告现提起诉讼请求法院依法判决。 被告石庆余、李世桂辩称，1.借款属实，但本金不是63万；2.部分借条其实是利息条子；3.每一次借款本金都是扣除了第一个月利息的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告因资金周转需要，向原告借款，原告共计向二被告出借五次，被告每次均分别书立借条：1.2012年9月11日：“借条今借到王建蓉人民币：100000元大写：壹拾万元整，借期壹年，按每元每月贰分伍厘计算。借款人：石庆余李世桂2012年9.11日。”；2.2013年9月14日：“借条今借到王建蓉人民币100000元大写：壹拾万元整。借期壹年。借款人：石庆余李世桂2013.9.14”；3.2014年5月24日：“借条今借到王建蓉现金60000.00元大写陆万元整。借款人：石庆余李世桂2014.5.24”。4.2014年9月25日：“借条今借到王建蓉人民币：220000元大写：贰拾贰万元整，按每元每月贰分伍厘计算。用洲河花Ｃ栋11楼1号房产证字第××号作借款款抵押（注：下划线处文字原文如此）。借款人石庆余李世桂2014.9.25”；5.2014年9月26日：“借条今借到王建蓉人民币：150000元大写：壹拾伍万元整。按每元每月贰分伍厘计算。借款人石庆余2014年9月26日”。以上五笔借条金额共计630000元。 2016年5月20日，原告向二被告催收借款，双方对前述五笔借款本金进行了结算，二被告收回原来的五张借条，重新向原告出具了一张借条：“借条今借到王建蓉人民币：630000元大写：陆拾叁万元整。按每元每月贰分伍厘计算。用洲河花园Ｃ栋1单元Ｈ栋1号房产证字第××号作借款抵押。借款人：石庆余李世桂2016年5月20日”。同时二被告针对截止到当天未支付的借款利息另外出具了一张借条：“借条今借到王建蓉人民币252000元大写：贰拾伍万贰仟元整。借款人：石庆余李世桂2016年5月20日”。2017年11月20日，因二被告仍未还款，经原告催要后，双方计算了自2016年5月20日至当天的利息并由二被告出具借条：“借条今借到王建蓉人民币283500元大写：贰拾捌万叁仟伍佰元整（2017年11月20日前利息全部祘清）。借款人：石庆余李世桂2017年11月20日”。现因二被告仍未偿还借款，原告起诉来院。 同时查明，1.原、被告共同确认，2013年9月14日的借款100000元本金，原告实际出借金额为97500元，预先扣除了1个月利息2500元；2.原、被告共同确认，2016年5月20日出具的252000元借条，系以630000元为本金基数，按月息2.5%从2015年1月至2016年5月计算的利息；2017年11月20日出具的283500元借条，系以630000元为本金基数，按月息2.5%从2016年5月至2017年11月计算的利息；3.原、被告共同确认，2015年以前的借款利息，二被告已全部给付；4.二被告认可应由二人共同偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王建蓉诉称二被告石庆余因资金周转向其借款共计630000元，有二被告书写的六张借条（五张分批次借条、一张总借条）、部分借款的金融机构转款凭证及原、被告庭审陈述佐证，本院认定双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立，二被告应当偿还原告借款本息。被告辩称2012年9月11日书立的借款100000元借条，原告真实出借金额为97500元。2013年9月14日书立的借款100000元的借条是因原告催收2012年9月11日借款100000元时，重新出具的借条，不应重复计算。2014年9月25日书立的借款220000元借条，原告仅实际出借140000元，其中差额80000元系利息。因二被告未举证证明自己的主张，原告对二被告的答辩意见不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对二被告的答辩主张不予采纳。因原告自认2013年9月14日的实际借款本金为97500元，故二被告应偿还原告借款本金共计627500（630000-2500）元。 原告请求将2015年1月至2017年11月期间利息535500元（即二被告书立的252000元借条、283500元借条）转化为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告分别于2016年5月20日、2017年11月20日对借款本息进行了结算，二被告向原告就结算的利息另行出具了借条，故应当认定两笔结算利息已计入后期借款本金。但因原、被告约定利率为月息2.5%即年利率30%，该利率超过了年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金，只能以年利率24%即月利率2%为限计算，故原告请求转为借款本金的利息535500元，可以转为借款本金的金额应为426700元（627500元×2%×34月）。利息剩余部分金额108800元（535500-426700），因双方约定利率为年利率30%，超过年利率24%，未超过年利率36%，本院认为该笔金额仅具有债的保持力而无债的执行力，故对此不予干预。 原告请求二被告自2017年11月21日起按年利率24%支付借款利息，因借款本金中627500元部分双方约定了按月息2.5%计息，原告自愿将利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；借款本金中426700元部分，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法调整为被告应自2017年11月21日起按年利率6%支付利息。 综上所述，原告王建蓉请求被告石庆余、李世桂偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石庆余、李世桂于本判决生效后十日内偿还原告王建蓉借款本金627500元及利息（利息计算方式：自2017年11月21日起按年利率24%支付至付清时止）； 二、被告石庆余、李世桂于本判决生效后十日内偿还原告王建蓉借款本金426700元及利息（利息计算方式：自2017年11月21日起按年利率6%支付至付清时止） 三、驳回原告王建蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费7645元，由被告石庆余、李世桂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  兰海 二〇二〇年二月六日 书记员  卿鑫