广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3087号原告：鹤山市中大电子实业有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX778C。法定代表人：古沛强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：东莞市联泰钢构有限公司，住所地：东莞市，统一社会信用代码：XXXX304C。法定代表人：黄清坤。被告：威喜康新材料（江门）有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXXCA5U。法定代表人：KOOYOUNGIL。被告：福建联泰建设工程有限公司，住所地：福建省龙岩市，统一社会信用代码：XXXX811D。法定代表人：黄龙坤。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：汤锡鹏，广东百格律师事务所律师。原告鹤山市中大电子实业有限公司（以下简称“中大电子公司”）与被告东莞市联泰钢构有限公司（以下简称“东莞联泰公司”）、威喜康新材料（江门）有限公司（以下简称“威喜康公司”）、福建联泰建设工程有限公司（以下简称“福建联泰公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月3日依原告申请追加福建联泰公司作为本案被告参加诉讼，分别于2019年11月28日、12月11日公开开庭进行了审理，原告中大电子公司的委托诉讼代理人刘伟亮，被告东莞联泰公司、威喜康公司、福建联泰公司的共同委托诉讼代理人汤锡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。中大电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地平整支出20000元；2.判令被告停止侵害、排除妨碍以及恢复原状；3.判令被告按6元/㎡/月价格赔偿原告经济损失，2019年5月1日起暂计至2019年9月1日为393927.18元，以上赔偿金额合计413927.18元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是地号060101588的权属人，于2019年5月1日发现在邻近地块施工的被告东莞联泰公司侵犯原告的土地使用权，在原告的土地上倾倒泥土和搭建工棚，后原告到施工现场与被告福建联泰公司的负责人进行交涉，要求其停止侵害，但其罔顾原告反对，变本加厉地侵害原告的土地使用权。原告于2019年7月12日向鹤山市公安局鹤城派出所报案，派出所民警到现场处理。至今，被告东莞联泰公司仍霸占原告的土地。被告威喜康公司是邻近土地的使用权人和建设单位，被告东莞联泰公司为施工单位。被告威喜康公司作为土地的权利人，未尽到合理的提醒义务和注意义务，应当对其聘请的施工方的侵权行为负连带责任。被告福建联泰公司是邻近地块工程的实际施工单位，是实施在原告的土地上倾倒泥土和搭建工棚等侵权行为的实际侵权责任人。原告于2018年6月10日与吕某建签订《土地平整施工协议书》，原告支付20000元，由吕某建对原告土地进行平整，因被告的侵权行为，导致原告直接经济损失20000元。原告于2019年7月15日与广州某技术有限公司就原告土地签订《厂房租赁意向书》，合同约定原告需在2020年元旦前完成工程建设并交付，现因被告侵占原告的土地，导致原告无法按时完成工程，给原告造成巨大的经济损失。被告自2019年5月1日开始至今侵占原告的土地用于倾倒建筑废泥、搭建工棚，侵占土地面积16013.30㎡，请求被告按6元/㎡/月计算赔偿原告损失。庭审中，原告明确因其已自行对涉案土地排除妨碍，现已经恢复了原状，故第二项诉讼请求变更为：被告承担排除妨碍及恢复原状的费用185000元。东莞联泰公司辩称，答辩人不是被答辩人侧边工地的施工单位，也没有施工资质，不存在侵权问题，也不存在被答辩人所述的行为，因此请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。威喜康公司、福建联泰公司共同辩称，1、答辩人仅在鹤山工业城管理委员会同意的情况下在涉案土地上搭建工地宿舍，但从未在涉案土地上倾倒泥土。在厂房建设过程中，答辩人仅在鹤山工业城管理委员会同意的情况下占用涉案地块约200平方米面积的土地搭建工地宿舍，但答辩人从未在涉案土地上倾倒泥土，且该工地宿舍现已拆除完毕，不存在占用土地之情形。2、涉案土地为闲置土地且至今未办理《建设工程规划许可证》，被答辩人不存在任何经济损失，即使有，该损失也并非由答辩人的原因造成的。根据《闲置土地处置办法》第二条规定，被答辩人自2011年取得涉案土地使用权后迟迟未动工建设，鹤山工业城管理委员会曾多次与其交涉督促其尽快动工开发该国有建设用地，涉案土地实质已是闲置土地。也正因如此，当答辩人向鹤山工业城管理委员会申请占用该土地约200平方米面积搭建工地宿舍时，才得到鹤山工业城管理委员会的同意。而且涉案土地至今未办理《建设工程规划许可证》，被答辩人所主张的租金等可预期利益，缺乏实现的基础，因而所造成的损失应由被答辩人自行承担。3、涉案土地经被答辩人平整处理后，地形地貌已发生重大改变，被答辩人的主张缺乏事实依据。综上，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，依法应当予以驳回。庭审补充答辩意见如下：一、该地块上的建设工程虽然办理了建设工程施工许可证，但是该建设施工许可证上约定的合同工期为2019年10月25日至2020年10月24日，工期为一年。即本案中，租赁意向书需交付的建筑物应需一年的施工期限。但该租赁意向书仅约定五个月内交付，明显无法实现。经审理查明：座落于鹤山市工业城B区（地号：060101588）的土地使用权人为原告中大电子公司，权利证号为鹤国用（2011）第004094号，使用权面积16013.30㎡，该地块于2017年11月28日取得建设用地规划许可证，于2019年10月24日取得建筑工程施工许可证（编号：440784201910240301），合同工期为2019年10月25日至2020年10月24日。与原告邻近的土地，权属人为被告威喜康公司，该地块于2019年3月13日取得建筑工程施工许可证（编号：440784201903130101），施工单位为被告福建联泰公司，合同工期为2019年2月28日至2020年2月28日。现原告认为被告在施工过程中，将建筑废泥等倾倒在原告的土地上，构成侵权，故诉至本院，请求被告赔偿各项损失。庭审中，三被告确认在施工过程中，占用了原告约200平方米的土地搭建宿舍，并愿意按原告请求的6元/平方米/月的标准支付自2019年5月1日至2019年8月31日的土地占用费，共4800元，由被告福建联泰公司支付给原告。原告为证明其主张，提供证据如下：1、土地权属证书、宗地图复印件各1份；2、微信聊天记录截图复印件1份；3、现场照片复印件3张；4、报警回执、委托黄伟强报警的委托书复印件各1份；5、《土地平整施工协议书》（2018年6月10日，20000元）、支票存根复印件各1份；6、《厂房租赁意向书》、中国工商银行电子回单复印件各1份；7、《土地挖土平整施工协议书》（2019年8月21日，185000元）、汇款单、发票复印件各1份；8、《协议终止通知书》、《厂房租赁意向终止协议》、退租赁意向金的银行结算业务委托书及回单复印件各1份;9、原告地块的建设用地规划许可证复印件3份及施工建筑工程施工许可证复印件1份。依原告申请本院开具《律师调查令》，调取的证据：被告威喜康公司地块建筑工程施工许可证复印件1份、黄伟强报警询问笔录复印件1份。被告威喜康公司提供的证据有：被告威喜康公司地块建筑工程施工许可证及附件复印件各1份。本院认为，本案是排除妨碍纠纷。原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、合理公平的原则，正确处理相邻关系。本案争议焦点为：一、各被告是否占用原告土地倾倒建筑余泥；二、原告请求各被告承担侵权责任应否支持。一、关于各被告是否占用原告土地倾倒建筑余泥的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张其土地使用权受到侵害，要求被告排除妨碍、恢复原状及赔偿损失，应由原告对其主张承担举证责任。根据原告提供的各项证据：1、微信聊天记录截图复印件1份，一方面，聊天记录里并无明确的双方身份信息，未能确认是原告代表人与被告方的对话，被告亦对此不予确认；另一方面，虽原告在对话中提出土地被侵权，但谈话的另一方并没有回应明确该事实。2、现场照片复印件3张，三被告对该证据三性不予认可，照片没有显示拍摄的地点、时间，无法确认是原告所主张的涉案土地，即便是原告的土地，亦不能证明土地上的余泥是被告所倾倒。3、报警回执、委托黄伟强报警的委托书复印件各1份、黄伟强报警询问笔录复印件1份，该组证据仅能证明，原告因土地被倾倒余泥一事向鹤城镇派出所报案，不能证明其在本案中的主张。故，原告未能完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，对其认为各被告占用原告土地倾倒建筑余泥的主张，本院不予采纳。二、关于原告请求各被告承担侵权责任应否支持的问题。首先，如前所述，原告认为各被告占用原告土地倾倒建筑余泥的主张，本院不予采纳，原告请求各被告承担侵权责任缺乏事实依据。其次，根据原告提供的各项证据：《土地平整施工协议书》（2018年6月10日，20000元）、支票存根复印件各1份，《厂房租赁意向书》、中国工商银行电子回单复印件各1份，《土地挖土平整施工协议书》（2019年8月21日，185000元）、汇款单、发票复印件各1份，《协议终止通知书》、《厂房租赁意向终止协议》、退租赁意向金的银行结算业务委托书及回单复印件各1份，该些证据只能证明原告在其自有土地上的支出及支配使用行为，并不能证明该些支出与各被告之间存在关联性。故原告诉请：1、被告支付土地平整支出20000元；2、被告承担排除妨碍及恢复原状的费用185000元，没有依据，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告的诉讼请求3、按6元/平方米/月赔偿经济损失，自2019年5月1日起暂计至2019年9月1日共123天，按面积16013.3平方米计算，经济损失为393927.18元。如前所述，原告没有证据证明被告在其土地上倾倒建筑余泥，但庭审中，三被告确认在施工过程中，占用了原告约200平方米的土地搭建宿舍，并愿意按原告请求的6元/平方米/月的标准支付自2019年5月1日至2019年8月31日的土地占用费，共4800元，由被告福建联泰公司支付给原告。有鉴于此，对被告福建联泰公司作为施工单位，在施工过程中，占用原告200平方米土地搭建宿舍的侵权行为，本院予以确认，被告福建联泰公司应向原告支付占用费用，费用按6元/平方米/月的标准，自2019年5月1日计至2019年8月31日，共4800元，没有证据证明被告威喜康公司、东莞联泰公司存在侵权行为，被告威喜康公司、东莞联泰公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告福建联泰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付土地占用费4800元给原告鹤山市中大电子实业有限公司。二、驳回原告鹤山市中大电子实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7608.90元(原告已预交)，由被告福建联泰建设工程有限公司负担88.23元，原告鹤山市中大电子实业有限公司负担7520.67元。原告多缴的受理费88.23元，由本院予以退回；被告福建联泰建设工程有限公司应向本院补缴受理费88.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  钟献威人民陪审员  黄立金二〇二〇年二月十日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜