wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终342号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡天应，男，1978年9月28日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月3日被抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人蔡天应犯抢劫罪一案，于2019年12月23日作出（2019）闽0581刑初1687号刑事判决。原审被告人蔡天应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人蔡天应，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人蔡天应与被害人王某于2010年12月3日离婚，后仍共同租住在石狮市。2012年1月2日22时许，被告人蔡天应在前述地点，使用透明胶带捆绑被害人王某的双手、双脚，并封住被害人王某的嘴巴，后劫取被害人王某钱包内的2张银行卡并离开。被告人蔡天应随后利用其事先知悉的密码，到银行卡ＡＴＭ柜员机上取走上述二张银行卡内的人民币（币种，下同）49700元。次日凌晨1时许，被害人王某被路过的陈某等人解救，随后向公安机关报案。 2019年9月3日，公安人员在重庆市江北区花果小区抓获被告人蔡天应。案发后，赃款未追回。 原判认定上述事实的证据有被害人王某陈述，证人陈某、汤某证言，公安机关抓获经过、工作说明、户籍证明、银行卡明细对账单、离婚协议书、民事调解书、离婚证、在逃人员登记表等书证，被告人蔡天应供述及指认作案地点笔录、照片等证据。 原判认为，被告人蔡天应以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民钱款，共计49700元，其行为已构成抢劫罪。被告人蔡天应归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此作出判决：一、被告人蔡天应犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人蔡天应退赔被害人王某经济损失人民币四万九千七百元。 上诉人蔡天应诉称：其于2010年12月与王某离婚后仍以夫妻名义租住在一起共同生活至案发，其持王某的银行卡取走的49700元中也有其从2004年结婚后至2012年案发每月交给王某保管的1000元，合计共8万余元，因该款项存放问题发生争执后，其为拿走存放的钱无奈之下才将王某绑住，主观上并无抢劫故意和非法占有他人财产的目的，原判认定事实不清，定罪有误，量刑过重。请求予以改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人蔡天应与被害人王某于2010年12月3日离婚后仍共同租住在一起，其于2012年1月2日22时许使用透明胶带捆绑被害人王某的双手、双脚，并封住被害人王某的嘴巴，劫取被害人王某钱包内的2张银行卡，随后利用其事先知悉的密码到银行ＡＴＭ柜员机上取款49700元后逃离，被害人王某于次日凌晨1时许被他人解救，随后向公安机关报案，上诉人蔡天应于2019年9月3日在重庆市江北区被公安人员抓获，案发后赃款未追回的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人蔡天应诉称其系拿回自己存放在被害人王某处的款项，并无抢劫故意，原判认定事实不清、定性错误的上诉意见。经查，上诉人蔡天应与被害人王某离婚后虽仍共同租住在一起，但已不具有夫妻关系，二人在财产上各自独立。上诉人蔡天应诉称王某的银行卡账户内的款项系其交给王某保管的钱款无相应的证据证实。上诉人蔡天应采用暴力手段捆绑被害人王某的双手、双脚并封住被害人王某的嘴巴，强行劫取被害人王某的银行卡后利用其事先知悉的密码取走银行账户内的巨额款项，随后长期潜逃，至2019年9月3日在重庆市江北区被抓获，案发后赃款未能退还，主观上非法占有的故意明显，其行为已符合抢劫罪的构成要件。所诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人蔡天应以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取被害人钱款，共计49700元，其行为已构成抢劫罪，原审判决定罪准确。上诉人蔡天应归案后能如实供述自己的罪行，且在原审法院审理中能自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人蔡天应的抢劫数额大，案发后长期潜逃，赃款也均未能退还，不具有酌情从轻处罚情节。原审法院根据本案的犯罪事实、社会危害程度及上诉人蔡天应归案后的认罪态度、悔罪表现等情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡天应请求予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  甘 凝 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3130执保3号 申请人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，男 法定代表人：吴开运 被申请人：向某，男 被申请人：段某哑，女 湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请向某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2020）湘3130民初127号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： （2020）湘3130民初127号部分保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  向勇 二〇二〇年二月十八日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3389号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 负责人：雷阳明，系该该行行长。 委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶蓉(系该行职工)，女，1975年3月21日出生，住重庆市巫溪县。 被告：唐刚，男，1970年12月24日出生，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告唐刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐刚经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告透支未还本金9079.99元及至2012年10月7日的利息996.77元、手续费22元、滞纳金2348.75元，并按日利率5/10000，以9084.99元为基数支付2012年10月8日至2019年5月17日、以9079.99元为基数支付2019年5月18日至其清偿之日的利息;2.判令律师费1500元和本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2011年10月25日签约申领原告信用约定了：被告透支消费的计息、违约金、费用的计算和承担，被告申请表填写地址为催收和司法送达地址，被告未在约定期间对账单提出异议视为无异议，被告违约时原告委外催收产生的律师费由被告承担等事项。被告2012年1月6日开始透支消费，账单日为每月7日。被告多次逾期不还，至2012年10月7日，欠原告透支本金9084.99元、利息996.77元、手续费22元、滞纳金2348.75元。被告2019年5月17日还款5元，下欠本金9079.99元，至今未还。原告另外以诉讼方式催收本案债权支付了律师费1500元。 被告唐刚未作书面答辩。 经审理查明，2011年10月25日原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人)申请表》申请办理信用卡，并在第五款书写：“愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”。该申请表的领用合约、章程及信用卡收费标准，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准；其中合约第五条约定，在一方违约的情况下，应承担另一方因催收或委外催收所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。之后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行审批向被告唐刚发放了卡号为×的信用卡，核定信用额度为10000元。信用卡开通后，唐刚从其信用卡账户中开始透支使用，且未按约定还款，多次逾期使用。2019年5月17日，被告最后一次还款5元后，未再使用。截至2019年5月17日止，唐刚尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行信用卡透支本金9079.99元、滞纳金2348.75元（计算至2012年10月7日）、2012年10月7日前的利息996.77元。中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行为实现债权雇请律师参加诉讼，支出律师代理费1500.00元。 以上事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程、唐刚历史交易查询、唐刚信息表、法律事务委托代理合同、发票及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以保护。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告请求被告偿还本金、支付利息、滞纳金、以及为实现此债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐刚于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行返还借款本金9079.99元、滞纳金2348.75元、利息996.77元、手续费22元，共计12447.51元；并按日利率万分之五，以9084.99元为基数支付2012年10月8日至2019年5月17日、以9079.99为基数支付2019年5月18日至其清偿之日的利息； 二、被告唐刚于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付律师代理费1500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435.42元，由被告唐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张成木 审 判 员  胥仲伦 人民陪审员  吴光华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  曾钰淋
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4402号 申请执行人刘东华，男，1970年6月12日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博拓润包装制品有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇商家村309国道中段路北。 本院依据已发生法律效力的淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字［2019］第583号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款10050元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄秀敏
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保98号江苏维泽净化科技股份有限公司：关于江苏维泽净化科技股份有限公司与江苏新瑞重工科技有限公司保全一案，本院于2020年1月16日立案执行，保全标的450000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下农行常州经济开发区支行10×××89账户，实际冻结金额5278.79元，冻结截止2021年1月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执289号 被执行人：叶清海 本院在执行清远市清新区人民法院与叶清海追缴违法所得一案中，被执行人叶清海已经履行（2019）粤1803刑初451号刑事判决书所确定的退出违法所得2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
浙江省海盐县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0424行赔初7号 原告海盐县金点广告传媒有限公司。住所地海盐县武原街道河滨西路126号银燕大厦后面一幢底层西及三层。 法定代表人程舟，执行董事。 被告海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，局长。 委托代理人沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 本院在审理原告海盐县金点广告传媒有限公司与被告海盐县综合行政执法局行政赔偿一案中，原告海盐县金点广告传媒有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海盐县金点广告传媒有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈冬琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2871号原告：许迪，女，1989年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告许迪与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。许迪向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2018年12月19日，许迪报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如许迪未能通过2019年会计师等级考试则全额退款。许迪未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回许迪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初932号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：姜明林，男，1981年5月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告姜明林商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十六日书记员 孙乐（代）
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初115号原告：河南森大绿化工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人，贾国志，董事长。被告：舞钢建业城市建设有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：宋朝辉，总经理。原告河南森大绿化工程有限公司与被告舞钢建业城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，在本案审理过程中，河南森大绿化工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，河南森大绿化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南森大绿化工程有限公司撤诉。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由河南森大绿化工程有限公司负担。审判员  谷聪一二〇二〇年二月十四日法官助理邢洋洋书记员苗倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执288号 申请执行人：无为县市政工程管理处，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码12340217771106081R 法定代表人：翟俊生，主任。 被执行人：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225153716683T 法定代表人：梁俊 本院在执行无为县市政工程管理处与安徽大梁房地产集团有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人安徽大梁房地产集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人安徽大梁房地产集团有限公司申请执行人336140元等。但被执行人安徽大梁房地产集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨、查封、扣留、扣押、提取）被执行人安徽大梁房地产集团有限公司的银行存款350000元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年二月二十日 书记员 周继璇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异54号申请变更人谭建红，男，1972年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。申请执行人高淑荣，女，1960年2月15日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：XXX。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。被执行人华夏铂崴（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区XXX。法定代表人冯玉成，总经理。在本院执行高淑荣与华夏铂崴（北京）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，谭建红向本院提出申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请变更人谭建红称,高淑荣与华夏铂崴（北京）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，法院已经受理。高淑荣于2020年1月12日将其对被执行人享有的债权（包括本金6540万元及其未付利息、实现债权所产生的其他相关费用、迟延履行期间的利息）转让给谭建红。当日，原债权人将《债权转让通知书》送达至被执行人，本次债权转让对被执行人已发生法律效力，且高淑荣书面认可谭建红取得涉案债权，至此，申请变更人谭建红依法取得了高淑荣对被执行人所拥有的全部债权。依据相关法律规定，现申请变更谭建红为案件的申请执行人。为支持其主张，申请变更人向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让认可书》、《债权转让通知书》等相关复印材料作为证据。高淑荣称，申请变更人谭建红所述属实，同意其变更请求。经审查查明，高淑荣依据（2018）京0111民特306号民事裁定书及（2018）众和调字第15号人民调解协议书向本院申请执行。本院于2018年8月28日以（2018）京0111执4921号立案执行。2020年1月12日，谭建红与高淑荣签订《债权转让协议书》将上述案件中高淑荣对华夏铂崴（北京）房地产开发有限公司的债权6540万元及相关权益一并转让给谭建红，同日高淑荣将《债权转让通知书》送达给被执行人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人高淑荣将其享有的债权转让给谭建红，并书面认可谭建红取得该债权，且依法履行了对债务人的通知义务。现谭建红请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2018）京0111民特306号民事裁定书的执行案件，申请执行人变更为谭建红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年二月十四日书记员  李菲菲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执376号申请执行人侯旭明，男，1975年3月19日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人麻彦青，男，1972年1月28日生，汉族，住山西省昔阳县。本院在执行侯旭明与麻彦青买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年二月三日书记员 冯可心
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执423之一号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：胡政，男，1992年8月26日出生于芜湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，住镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初29号刑事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡政中国工商银行存款950000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十日 书记员  张轲杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12660号原告：昆山市玉山镇春益炜食品批发部，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城D区17号楼17室。经营者：欧阳小春。委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉，江苏柏庐律师事务所律师。被告：辅讯光电工业（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320509740688197F，住所地江苏省吴江经济技术开发区锦湖路399号。法定代表人：向富棋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晶晶，该公司员工。被告：季美凤，女，1981年9月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：景步勇，男，1982年5月9日出生，汉族，住江苏省东台市。原告昆山市玉山镇春益炜食品批发部（以下简称春益炜批发部）诉被告辅讯光电工业（苏州）有限公司（辅讯光电公司）、季美凤、景步勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者欧阳小春及其委托诉讼代理人叶挺、孙嘉、被告辅讯光电公司委托诉讼代理人郭晶晶到庭参加诉讼，被告季美凤、景步勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付115695.5元及利息（以115695.5元为基数从立案之日即2019年6月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告季美凤与被告景步勇系夫妻关系，两人共同承包经营位于被告辅讯光电工业（苏州）有限公司厂区内部超市。原告自2016年5月至2019年3月向该超市供货，三被告总计欠付原告货款115695.5元。上述欠款虽经原告多次催要，被告均未能支付。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告辅讯光电辩称，我司与吴江市鸿泽餐饮管理有限公司存在租赁关系。鸿泽公司承租我司的房屋用于经营超市，并签订租赁协议，鸿泽公司经营的超市独立营业，自负盈亏，鸿泽公司的法定代表人为被告季美凤，负责人是被告景步勇，我司与被告季美凤、景步勇无任何关系。我司也与原告从未有过合同关系，无任何业务往来，故我司不是适格被告，原告要求我司承担共同偿付义务的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告对我司的诉请。被告季美凤、景步勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2019年3月期间，被告季美凤多次向原告春益炜批发部采购副食品，后被告季美凤支付了原告部分货款。2019年6月16日，被告景步勇就上述所欠货款向原告经营者出具一张欠条，欠条载明：“今欠到欧阳小春小吃货款壹拾壹万伍仟玖佰元整（￥115900元）。”因被告未能按约支付货款，原告起诉至法院。原告庭审时称，两被告系夫妻关系，二人共同经营位于被告辅讯光电公司厂区内部的超市。经查，被告辅讯光电公司曾与吴江市鸿泽餐饮管理有限公司签订《福利社租赁协议》，约定辅讯光电公司将其拥有的福利社指定区域出租给吴江市鸿泽餐饮管理有限公司使用。吴江市鸿泽餐饮管理有限公司股东为被告季美凤。上述事实由送货单、欠条、微信聊天记录复印件、《福利社租赁协议》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告季美凤向原告春益炜批发部购买副食品，共欠原告货款115900元，后被告景步勇就所欠货款向原告经营者出具欠条，二被告应当按照约定及时支付原告货款。因双方对付款时间没有明确约定，二被告应在收到货时支付。被告季美凤、景步勇拖欠原告货款已构成违约，二被告应当支付原告所欠货款并承担相应违约责任。故原告要求被告季美凤、景步勇支付115695.5元货款并自2019年6月20日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明其与被告辅讯光电公司存在买卖合同关系，原告要求被告辅讯光电公司支付货款及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季美凤、景步勇于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇春益炜食品批发部货款115695.5元及利息（以115695.5元为基数，从2019年6月20日计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告昆山市玉山镇春益炜食品批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2626元、公告费690元，合计3316元，由被告季美凤、景步勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  段 维二〇二〇年二月十八日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执63号之二 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64. 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：朱树斌，男，1998年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 关于上海唯渡网络科技有限公司与朱树斌国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年02月04日冻结了被执行人朱树斌在财付通支付科技有限公司085e9858e9fe715a413337dff@wx.tenpay.com账户内余额人民币534.86元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱树斌在财付通支付科技有限公司085e9858e9fe715a413337dff@wx.tenpay.com账户内余额人民币534.86元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年二月四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：童中兵 联系方式：18119666319
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1865号之一 申请执行人：吴建兰，女，1976年3月15日出生，住浙江省文成县。 被执行人：蒋志强，男，1968年7月20日出生，住浙江省建德市。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。若被执行人未按照和解协议约定的内容履行，则申请执行人有权申请法院恢复对（2019）浙0191民初2476号民事判决书的强制执行或就执行和解协议的履行另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1865号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇二〇年二月十九日 书记员  卜文迦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终177号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）范某江，男，2001年4月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省上蔡县，住河南省洛阳市老城区。2019年4月23日因犯抢夺罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2019年9月6日因涉嫌抢夺犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2019年9月19日因涉嫌抢夺犯罪，被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人范某江犯抢夺罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0305刑初735号刑事判决。宣判后，原审被告人范某江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年9月5日15时许，被告人范某江经过预谋后，在洛阳市涧西区西城美苑步行街“龙机车”店看上一辆蓝色铃木GSX750街跑摩托车，以购买试骑车为名趁被害人王某不备迅速将该摩托车骑走，后沿中州路向老城区逃走，直到当天20时许，才在被害人的一再催促之下将所骑走的摩托车送回店里。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值为15000元。案发后，被抢摩托车已发还被害人。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人范某江的供述及所写检查；2.被害人王某的陈述及报案材料；3.扣押决定书、扣押清单及发还清单；4.辨认笔录、辨认现场照片；5.洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书；6.刑事判决书；7.被告人范某江的前科信息、户籍证明、到案经过等。原判根据以上事实和证据，认定被告人范某江犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305刑初112号刑事判决书中对被告人范某江“判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元”中的宣告缓刑一年的执行部分；决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人范某江上诉称：一审量刑过重，应依法改判。具体理由如下：1.上诉人主观恶性不大，主动将车送回，未造成损失。2.上诉人将车骑走不到5个小时，且已通过电话告知被害人原因。3.上诉人没有删除被害人的微信。4.上诉人未卖车，只是了解该款车的市场价格。5.上诉人等待警方的到来，有自首情节。6.上诉人自动放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生，是犯罪中止，应减轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人范某江提出一审量刑过重，应依法改判的上诉理由，经查，上诉人范某江以试车为名，趁被害人不备，将摩托车骑行至脱离被害人控制的区域，其行为具有非法性、公然性。关于自首的认定问题，上诉人虽在明知他人报警的情况下，能够主动到案，但在一审判决前未能如实供述，不构成自首。关于犯罪中止的认定问题，上诉人范某江的犯罪活动已经实施完毕，不符合犯罪中止的认定条件。原审综合考虑本案事实、情节及上诉人一贯表现等，在法定量刑幅度内定罪量刑，并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）范某江抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。上诉人范某江曾因犯抢夺罪被判处刑罚，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，符合法律规定。上诉人范某江的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  李 强审判员  董智伟二〇二〇年二月二十五日书记员  杨晓勉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25560号原告：北京佳通航宇商贸有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼12层4单元1202-128室，实际经营地北京市房山区长阳镇66号，统一社会信用代码91110109599631983B。法定代表人：张丹丹，总经理。被告：王会，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告北京佳通航宇商贸有限公司（以下简称佳通公司）与被告王会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳通公司的法定代表人张丹丹到庭参加了诉讼，王会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付轮胎款33086及违约金（按照同期银行贷款利率的4倍，自2018年8月17日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年购买原告轮胎，共计货款75386元，其中已结账42300元，尚有33086元未结账，货物送到后由被告本人签字验收合格，因经济紧张约定货款于2018年8月31日前付清，并出具货款欠付凭证，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。王会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年开始，佳通公司与王会发生业务往来，由王会向佳通公司购买各种型号的轮胎。2018年6月26日王会向佳通公司出具货款欠付凭据，内容为“兹有王会（身份证号：×××）欠付佳通公司轮胎款12530元，大写壹万贰仟伍佰叁拾元，定于2018年7月28日前付清”；同年7月7日王会又向佳通公司出具货款欠付凭据，内容为“兹有王会（身份证号：×××）欠付佳通公司轮胎款22300元，大写贰万贰仟叁佰元，定于本月底前付清”；同年8月17日王会再次向佳通公司出具货款欠付凭据，内容为“兹有王会（身份证号：×××）欠付佳通公司轮胎款40556元，大写肆万零伍佰伍拾陆元，定于本月底前付清”。三张凭据同时载明“如届时不能足额付款，则须额外支付货款金额每天8%作为违约金，双方均有权诉讼至卖方所在地北京市房山区人民法院解决。落款处王会签字按捺手印。庭审中佳通公司自认王会已偿还42300元。截至目前，尚欠33086元。上述事实，有欠付凭证及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，佳通公司向王会供应轮胎，王会出具欠据，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，王会收到货物后理应及时支付货款。故佳通公司要求王会支付货款33086元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，因双方明确约定了最后一笔的偿还期限截止到2018年8月31日，故自2018年9月1日之后，王会未偿还货款构成违约，因双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整。王会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王会于本判决生效之日起十日内给付北京佳通航宇商贸有限公司货款33086元（以33086元为基数，自二〇一八年九月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京佳通航宇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元、公告费260元，由王会负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾小翠审判员  李新利二〇二〇年二月十七日书记员  苏 娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7467号原告：济源市丰源机械制造有限公司，住所地:济源市轵城镇留养村。法定代表人：郑宏升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁大华，系济源市沁园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田九合，系该公司员工。被告：新乡市愚公泉锻造有限公司，住所地：新乡市凤泉区愚公泉前。法定代表人：岳学君，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳学民，系该公司员工。委托诉讼代理人：岳学平，系该公司员工。原告济源市丰源机械制造有限公司诉被告新乡市愚公泉锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市丰源机械制造有限公司的委托诉讼代理人袁大华、田九合以及被告新乡市愚公泉锻造有限公司的委托诉讼代理人岳学民、岳学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市丰源机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢锭款81777.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告购买原告钢锭2支，锭型16吨，因钢锭存在探伤不合的问题，原、被告于2019年7月1日达成协议，被告给付原告钢锭款80350元，原告支付被告运费1928.4元，折抵后被告应给付原告钢锭款78421.4元。2019年7月3日，原、被告签订补充协议，双方就2019年6月19日返回有问题的钢锭达成协议，原告将被告少返回的问题钢锭以每吨2500元的价格卖给被告，钢锭款为4800元，原告应支付被告运费1444.2元，折抵后被告实际应给付原告钢锭款为3355.8元。以上二笔被告共计应给付原告81777.4元。双方达成协议后，被告拒不履行，现要求被告给付该款。被告新乡市愚公泉锻造有限公司辩称：其公司不欠原告货款。原告提供的货物有质量问题，均不处理，所以有部分尾款未付给原告。原告所诉的货款，实际上该批货还在原告公司，因为之前的货物有质量问题，其公司拒绝提走该批货物，拒绝履行合同。原告济源市丰源机械制造有限公司向本院提交的证据有：1、2019年7月1日，原、被告达成的质量协议一份，证明被告应付原告钢锭款78421.6元；2、2019年7月3日，原、被告签订的补充协议一份，证明被告欠原告钢锭款3355.8元。上述两份协议证明被告欠原告钢锭款共计81777.4元；3、2019年3月25日《钢锭销售合同》，合同编号为19-3-26；2019年5月13日《钢锭销售合同》，合同编号为19-5-9；2019年4月21日《钢锭销售合同》，合同编号为19-4-29；该三份合同约定被告向原告购买8支钢锭，被告已拉走5支，尚有3支未拉走。根据合同约定被告支付原告预付款77887.8元，下欠合同货款50000余元。被告新乡市愚公泉锻造有限公司对原告提供的质量协议、补充协议以及《钢锭销售合同》真实性无异议，但称不存在其公司给原告预付款问题。2019年7月1日签订协议后，其公司还付给原告20000元。并提供双方发生业务往来其公司给原告付款的全部记录，现共欠原告3889.6元。因前期产品多次出现质量问题，所以合同约定的剩余3支其公司拒绝提货。原告济源市丰源机械制造有限公司对被告提供的付款记录称系被告自行制作，其不清楚。经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告提供的付款记录，没有原告收到条或结算凭证，本案暂不予认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告济源市丰源机械制造有限公司与被告新乡市愚公泉锻造有限公司签订《钢锭销售合同》，约定由原告为被告加工钢锭，付款方式为：预付30%合同生效，其余付款提货，承兑或现金。2019年6月6日，被告购买原告钢锭2支，锭型16吨，因钢锭存在探伤不合的问题，原、被告于2019年7月1日达成协议，被告给付原告钢锭款80350元，原告支付被告运费1928.4元，折抵后被告应给付原告钢锭款78421.4元。2019年7月3日，原、被告签订补充协议，双方就2019年6月19日被告返回有问题的钢锭达成协议，原告将被告少返回的问题钢锭以每吨2500元的价格卖给被告，钢锭款为4800元，原告应支付被告运费1444.2元，折抵后被告应给付原告钢锭款为3355.8元。以上二笔被告共计应给付原告81777.4元。双方达成协议后，被告支付20000元，余款61777.4元未履行。2019年3月25日、4月21日、5月13日，原、被告签订《钢锭销售合同》，被告在原告处尚有3支钢锭未提货。本院认为：原、被告对双方签订的质量协议、补充协议以及《钢锭销售合同》真实性均无异议，本院予以确认。根据协议约定，被告应付原告81777.4元，被告已给付20000元后，余款61777.4元未付。现原告要求被告给付，理由正当，应予支持。因被告在原告处尚有3支钢锭未提货，且根据合同约定有预付款，故双方的其余结算手续在提货时再予结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告新乡市愚公泉锻造有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市丰源机械制造有限公司61777.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由原告负担500元，由被告负担1344元，保全费870元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  黎杨琼人民陪审员  刘芬芬二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张阿珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12316号原告：青岛天一达软件有限公司，住所地青岛市市北区镇江路33号4栋2单元201室。法定代表人：李东良，经理。委托诉讼代理人：原东、朱胜男，山东汉通律师事务所律师。被告：烟台金城房地产开发有限公司，住所地烟台市开发区。法定代表人：张新亮，经理。原告青岛天一达软件有限公司与被告烟台金城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天一达软件有限公司的委托诉讼代理人原东到庭参加了诉讼；被告烟台金城房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金210000元及利息104274.89元（以210000元为基数，自1999年1月1日按月利率9‰计算至1999年6月9日为10017元；以210000元为基数，自1999年6月10日按月利率6.3‰计算至2005年3月30日为94257.89元）。事实和理由：2011年12月7日，原告依法受让中国工商银行烟台市分行房地产信贷部（以下简称工行烟台分行房地产信贷部）对被告的债权，包括借款本金210000元、截至2007年3月20日前的利息155811.30元及2007年3月21日之后的利息。原告受让债权后，被告至今未向原告支付上述款项。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月29日，被告与工行烟台分行房地产信贷部在签订的编号为（房信借）字96031号借款合同（二）中约定，被告向工行烟台分行房地产信贷部借款300000元用于金城小区住宅项目，借款期限自1996年8月30日至1997年2月28日；借款利率以借据为准，按月计收；借款到期，被告未主动归还，工行烟台分行房地产信贷部可以从被告账户中扣收，对逾期贷款额，工行烟台分行房地产信贷部按有关贷款管理规定加收罚息；本项贷款由烟台开发区永信实业有限责任公司作为被告的担保单位，在被告不能履行合同时，承担连带偿还贷款本息的责任，保证金额为300000元及其利息和费用，保证期限为本合同生效之日起至借款到期后的24个月。同日，工行烟台分行房地产信贷部与烟台开发区华新贸易公司在签订的借款抵押合同中约定，烟台开发区华新贸易公司自愿以凤台小区61号楼为被告的上述借款提供抵押担保。1996年8月30日，工行烟台分行房地产信贷部向被告发放了借款300000元，并在相应借款凭证中载明，还款日期为1997年2月28日，利息为月利率8.4‰。取得上述借款后，被告仅于1998年1月4日偿还借款90000元，尚欠借款本金210000元及利息未付。1997年9月30日，中国工商银行烟台市分行房地产信贷部更名为中国工商银行烟台市分行胜利路办事处（以下简称工行胜利路办事处）。1998年2月10日、1999年8月28日，工行胜利路办事处分别向被告出具催收贷款通知书，要求被告归还贷款210000元及利息。2005年5月30日，中国工商银行山东省分行（以下简称工行山东省分行）与中国华融资产管理公司济南办事处（以下简称华融公司济南办事处）在签订的债权转让协议中约定，工行山东省分行将其享有的对被告的债权210000元及相应利息转让给华融公司济南办事处。2005年6月8日，工行山东省分行与华融公司济南办事处在《大众日报》上共同发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2007年8月13日，华融公司济南办事处与上海南龙投资有限公司（以下简称南龙投资公司）在签订的债权转让合同中约定，华融公司济南办事处将其享有的对被告的债权，包括借款本金210000元及截至2007年3月20日的利息155811.30元转让给南龙投资公司。2007年8月24日，华融公司济南办事处与南龙投资公司共同在《经济导报》上发布了资产转让暨催收公告。2011年12月7日，南龙投资公司与青岛天一达软件有限公司（以下简称天一达软件公司）在签订的债权转让合同中约定，南龙投资公司将其享有的对被告的债权，包括借款本金210000元及利息155811.2993元转让给天一达软件公司。2019年8月28日，南龙投资公司在《经济导报》上发布了债权转让通知。另查明，2001年7月25日，被告因未按照规定进行年度检验，被工商部门吊销营业执照。本院认为，上述债权转让协议形式要件齐备，权利义务关系明确，应认定为合法有效。原告依法取得涉案债权后，被告未向原告支付借款本息的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金210000元及利息104274.89元（以210000元为基数，自1999年1月1日按月利率9‰计算至1999年6月9日为10017元；以210000元为基数，自1999年6月10日按月利率6.3‰计算至2005年3月30日为94257.89元）之诉讼请求，于约相符，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告青岛天一达软件有限公司偿还借款本金210000元及利息104274.89元（以210000元为基数，自1999年1月1日按月利率9‰计算至1999年6月9日为10017元；以210000元为基数，自1999年6月10日按月利率6.3‰计算至2005年3月30日为94257.89元）。如果被告烟台金城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6014元，由被告烟台金城房地产开发有限公司负担。因原告青岛天一达软件有限公司已向本院全额预交，故限被告烟台金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告青岛天一达软件有限公司6014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  黄春娜人民陪审员  邹 丽二〇二〇年二月三日书 记 员  李 仪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终23号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人赵粉珍,女，1978年11月8日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化，个体经营理发店,户籍地陕西省洛南县,住无锡市锡山区。2019年8月12日被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人张军锋，男，1978年11月21日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，无业,户籍。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月13日被刑事拘留，2019年9月18日被取保候审。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人赵粉珍、张军锋犯容留卖淫罪一案，于2019年12月9日作出（2019）苏0205刑初695号刑事判决。判决后，原审被告人赵粉珍不服，提出上诉。本院于2020年1月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵粉珍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年8月以来，被告人赵粉珍、张军锋夫妻在自己经营的锡山区无名理发店内和居住的锡山区建工集团后出租屋204房间内，容留卖淫女项某某、李某利、李某燕（均被行政处罚）从事卖淫活动，并从中获利，其中张军锋主要负责望风。具体事实分述如下：1.2019年8月10日晚，被告人赵粉珍、张军锋容留李某利在无锡市锡山区无名理发店内，以100元的价格与张某（被行政处罚）进行卖淫嫖娼活动。2.2019年8月11日晚，被告人赵粉珍、张军锋容留李某燕在无锡市锡山区无名理发店内，以100元的价格与单某某（被行政处罚）进行卖淫嫖娼活动。3．2019年8月11日晚，被告人赵粉珍、张军锋容留项某某在无锡市锡山区内，以100元的价格与卜某（被行政处罚）进行卖淫嫖娼活动。4．2019年8月12日上午，被告人赵粉珍、张军锋容留李某燕在无锡市锡山区无名理发店内，以100元的价格与杨某某（被行政处罚）进行卖淫嫖娼活动。归案后，被告人赵粉珍、张军锋如实供述了上述事实。上述事实，有公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、证据保全清单、《行政处罚决定书》，租赁合同复印件，证人李某利、张某、李某燕、单某某、项某某、卜某、杨某某、宣某、钱某的证言，相关辨认笔录，微信聊天记录，被告人赵粉珍、张军锋的供述等证据证实。原审法院认为：被告人赵粉珍伙同被告人张军锋为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，系共同犯罪。被告人赵粉珍在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张军锋起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人赵粉珍、张军锋均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。根据张军锋的犯罪事实和犯罪情节，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以容留卖淫罪，分别判处被告人赵粉珍有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人张军锋有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；公安机关扣缴非法所得人民币400元、避孕套等物品，由公安机关予以没收。上诉人赵粉珍提出的上诉理由是：其案发后检举他人犯罪，有一定悔罪表现，其身体不好，请求法院考虑其实际情况从轻处罚。经审理查明：原审判决认定的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：上诉人赵粉珍、原审被告人张军锋的行为确均已构成容留卖淫罪，系共同犯罪。上诉人赵粉珍在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人张军锋起次要作用，系从犯。上诉人赵粉珍、原审被告人张军锋归案后均能如实供述自己的犯罪事实。关于上诉人赵粉珍提出的上诉理由，本院认为：赵粉珍检举他人犯罪的线索，未经查证属实，不构成立功。赵粉珍容留他人卖淫的，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审法院根据其犯罪事实，综合考虑其在共同犯罪中的作用地位、归案后如实供述等情节对其从轻处罚，所处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵粉珍请求二审改判的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇二〇年二月二十日书记员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9960号原告：孙滔，男，汉族，1986年6月5日出生，住淮安市清江浦区。被告：陆彪，男，汉族，1990年2月8日出生，住淮安市经济开发区。被告：徐丹，女，汉族，1993年11月27日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告孙滔与被告陆彪、徐丹民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 严晓岚审 判 员 陈 斌审 判 员 陈 颢二〇二〇年二月三日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更194号罪犯刘浪，男，1995年12月23日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年9月30日作出（2017）浙0203刑初496号刑事判决，以被告人刘浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘浪减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月5日起至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  任 佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省博兴县中远钢铁有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇汾王村市场六路西首。法定代表人：董伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玲玲，女，1980年11月3日出生，汉族，住河北省阜城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏雷，男，1979年1月11日出生，汉族，住河北省阜城县。再审申请人山东省博兴县中远钢铁有限公司（以下简称中远钢铁公司）因与被申请人张玲玲、张宏雷买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中远钢铁公司申请再审称，张玲玲与张宏雷系夫妻关系，以未注册的大同市金九阳彩钢钢构有限公司（以下简称金九阳公司）名义收取货物，公司住所地在大同市××郊区水泊寺乡东王庄村，与收中远钢铁公司货物地址一致。张宏雷负责向中远钢铁公司联系货物，确定货物的规格、数量、价格，中远钢铁公司根据张宏雷要求发货，运费由张宏雷支付，张宏雷收到货物后张玲玲负责付款。张玲玲、张宏雷收到货物后出具的运费结算单、运费结算单的车号、吨数与中远钢铁公司提交的买卖合同、提货单完全吻合，证明了张玲玲、张宏雷收到了中远钢铁公司的货物。中远钢铁公司提供的证据形成了证据链，张玲玲的每一笔付款都能与买卖合同、提货单、运费结算单、张玲玲农行交易明细相对应。录像中张玲玲、张宏雷的公司悬挂、书写“金九阳钢构”字样，张宏雷被查封的奔驰轿车就在录像里面，充分证实张玲玲、张宏雷就是金九阳公司的经营控制人。2017年3月25日中远钢铁公司的法定代表人董伟到大同市××郊区水泊寺乡东王庄村金九阳公司讨要欠款，有董伟与张宏雷的录音能够证实张玲玲、张宏雷为本案的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，中远钢铁公司起诉要求张玲玲、张宏雷支付彩钢钢卷款项及相应利息，并提交了加盖有金九阳公司财务专用章的若干现金付出凭单作为证据，欲证实其已经履行了交付彩钢钢卷的义务。本院对此审查认为，买卖合同纠纷中，卖方向买方主张货款的基本前提是双方之间存在买卖合同关系且卖方已按约实际履行了交付货物的义务。根据在案证据及原审查明的事实，中远钢铁公司在本案中并无类似于注明买卖双方当事人名称等基本信息的书面买卖合同等直接证据来证明其与张玲玲、张宏雷之间存在买卖合同关系，其提交的现金付出凭单上加盖的是金九阳公司的印章，并无张玲玲、张宏雷的签字。中远钢铁公司主张张玲玲、张宏雷系以金九阳公司的名义进行经营，虽然现金付出凭单上加盖的是金九阳公司的印章，但与其发生买卖合同关系的实际主体就是张玲玲、张宏雷，对此主张，张玲玲、张宏雷并不认可，中远钢铁公司在原审中亦没有提交充分证据予以证实，其提出的关于金九阳公司住所地与收货地址一致，张玲玲的每笔付款与提货单、运费结算单等均相对应，公证光盘录像中显示的张玲玲、张宏雷公司悬挂、书写“金九阳钢构”字样及录像中可看出张宏雷奔驰轿车等情况的证据，均非证明双方之间存在买卖合同关系的直接证据，也无其他证据予以佐证或者补强，不足以证实应由张玲玲、张宏雷向中远钢铁公司支付货款的主张。中远钢铁公司作为从事经营活动的市场主体，在具体的交易行为中，应当对交易对象的实际情况以及交易的具体履行情况等可能影响交易安全的因素尽到审慎注意义务，以规避可能带来的商业和法律风险，而申请人未尽到审慎注意义务，又不能充分举证证明其交易对象是被申请人，故本案中申请人所提再审事由缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。综上，再审申请人山东省博兴县中远钢铁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东省博兴县中远钢铁有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张光荣二〇二〇年二月二十日法官助理王磊书记员王亚男
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执595号申请执行人：潘雅珍，女，汉族，1987年8月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：邓斐聚，男，汉族，1975年8月2日出生，住余江区。本院在执行申请执行人潘雅珍与被执行人邓斐聚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3071号民事调解书，于2020年2月18日向被执行人邓斐聚发出执行通知书，责令被执行人邓斐聚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓斐聚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓斐聚的银行存款计人民币450509元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十四日书记员  陈梅香
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5693号 申请执行人：乔方春，男，汉族，1953年2月28日生，丹阳市人,住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。 被执行人:潘凯，男，汉族，1974年11月28日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人乔方春与被执行人潘凯借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏1181民初1971号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年11月12日立案受理，执行立案标的为28000元。 本案在执行过程中，2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年11月20日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年11月13日、2020年2月14日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年12月17日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无被执行人确切下落，未能实施。 2020年2月20日，本院通过邮寄终本告知书将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1971民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 应 峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1388号原告：刘志娟，女，1993年2月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津泰放松芳疗健康管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路绿荫广场1和2号鲁能城购物中心B39-B40。法定代表人：曾琼贤，经理。原告刘志娟与被告天津泰放松芳疗健康管理有限公司劳动争议一案中，本院于2020年1月13日立案。原告刘志娟未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘志娟撤诉处理。审判员  范金维二〇二〇年二月十六日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初170号原告彭某1，女，2004年10月8日出生，汉族，住乐平市。法定代理人汪某，女，1980年2月8日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人（一般代理）徐欢林，江西博煜律师事务所律师。被告彭某2，男，1975年12月16日出生，汉族，住乐平市。原告彭某1诉被告彭某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告彭某1于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某1的申请系当事人意思自治，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某1负担。审判员  蒋建华二〇二〇年二月二十七日书记员  高 青
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13958号原告唐云飞，男，汉族，1991年7月11日生，身份证住址广东省雷州市，被告张石保，男，汉族，1993年3月23日生，身份证住址广东省陆河县，上列当事人欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2019年6月22日唐云飞向微信昵称为“福永vivo体验店”之人微信转账付款4300元、10000元。二、其他情况庭审中，唐云飞、张石保均认可双方为朋友。庭审中，在回答“张石保向你借款的原因？”这一问题时，唐云飞称“张石保借钱买房”。在回答“你称张石保向你借款，你有否要求张石保出具借款凭证？”这一问题时，唐云飞称“没有”。在回答“你称张石保向你借款买房，为何你不要求其向你出具书面借款凭证？”这一问题时，唐云飞称“我相信张石保”。在回答“张石保称你向其转帐支付的14300元是你为欺诈其购买房屋所支付的款项，对此事实你是否认可？”这一问题时，唐云飞称“不认可”。唐云飞未能提交充分证据证实双方就还款期限、利息存在约定。庭审中，在回答“你向唐云飞借款的原因？”这一问题时，张石保称“唐云飞不是借款给我，是直接支付给开发商的定金”。在回答“唐云飞称其转账的对方‘福永vivo体验店’是你的微信昵称，对此你是否认可？”这一问题时，张石保称“认可”。在回答“既然你称你不是向唐云飞借款，唐云飞的款项是直接支付给开发商，为何此两笔转入的是你的账户？”这一问题时，张石保称“第二天我准备去交定金，当天晚上唐云飞住在我家里，唐云飞就把钱转给我了”。在回答“你称此两笔款项并非借款，那么是什么性质的款项？”这一问题时，张石保称“唐云飞是卖房中介，唐云飞先把款项垫付给我，再由我支付给开发商”。在回答“唐云飞为何要向你垫付款项？”这一问题时，张石保称“因为唐云飞想把这套房子卖给我拿高提成，为此唐云飞欺诈我买房”。在回答“你称唐云飞向你付款14300元是为了欺诈你购买房产，唐云飞当庭不予认可，你有何证据证实你的陈述？”这一问题时，张石保称“我没有书面证据，当时我也没有录音，我也没有想到会出现本案的情况”。张石保未能提交充分证据证实此14300元款项系唐云飞赠与款项。张石保未能提交充分证据证实其对唐云飞微信转账付款14300元有合法占有权。三、诉讼请求唐云飞诉至本院，请求判令张石保归还14300元借款。四、本院裁判意见本院认为，2019年6月22日唐云飞向微信昵称为“福永vivo体验店”之人微信转账付款4300+10000=14300元。张石保认可转账的对方“福永vivo体验店”是其微信昵称。张石保称唐云飞以此14300元款项欺诈其购买房屋，但未能提交充分证据证实其陈述。张石保未能提交充分证据证实此14300元款项系唐云飞赠与款项。鉴于张石保未能提交充分证据证实其对唐云飞微信转账付款14300元有合法占有权，唐云飞要求张石保返还款项14300元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:被告张石保于本判决生效之日起三日内返还原告唐云飞款14300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79元，已由原告唐云飞预交，此款由被告张石保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年二月十日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终342号上诉人（原审原告）：赵建航，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：商丘凯利置业有限公司，住所地河南省商丘市凯旋路与站前路交叉口路西，统一社会信用代码914114005596411248。法定代表人：张雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鹏、史晓乐，该公司员工。上诉人赵建航因与被上诉人商丘凯利置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10794号民事裁定，向本院提起上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵建航于2020年2月6日向本院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10794号民事裁定；二、准许上诉人赵建航撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年二月十日书记员  杜欣欣
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1916号 原告：陈丽芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：邓龙金，漳平市方圆法律服务所法律工作者。 被告：廖章盛，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈丽芳与被告廖章盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳的委托诉讼代理人邓龙金到庭参加诉讼，被告廖章盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽芳向本院提出诉讼请求：判令廖章盛立即偿还陈丽芳借款本金110000元及利息（从2019年1月1日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉日止9个月计4950元）。诉讼过程中，陈丽芳将诉讼请求变更为：判令廖章盛立即偿还陈丽芳借款本金110000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月起至2014年12月30日止。廖章盛以做生意缺资金为由，陆续向陈丽芳借款现金110000元，并于2018年6月1日亲笔书写一张欠条，承诺于2018年12月底前先行归还30000元。还款到期后，经陈丽芳多次催讨，廖章盛均以种种理由拖延还款。 廖章盛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈丽芳向本院提交以下证据：1.陈丽芳的居民身份证（复印件）1份，证明陈丽芳的诉讼主体资格。2.《欠条》（复印件）1份，证明廖章盛于2018年6月1日向陈丽芳出具一份欠条，确认廖章盛向陈丽芳借款110000元的事实。3.银行转账明细及交易清单（复印件）一份，证明陈丽芳支取现金借款给廖章盛的事实。4.录音光盘一份，证明廖章盛承认欠陈丽芳借款的事实。 廖章盛未向本院提交证据材料。 本院认为：廖章盛在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料，应视为其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。陈丽芳提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月起至2014年12月30日止，廖章盛陆续向陈丽芳借款计110000元。2018年6月1日，廖章盛向陈丽芳出具欠条一份，欠条主要内容为：兹向陈丽芳借110000元整，今年前归还30000元等。此后，廖章盛未按约定还款。为此，陈丽芳向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，陈丽芳将诉讼请求变更为：判令廖章盛立即偿还陈丽芳借款本金110000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止，按年利率6%计算）。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。廖章盛向陈丽芳借款，有廖章盛出具的一份欠条为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。廖章盛未按约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈丽芳要求廖章盛偿还借款110000元的请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方在欠条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈丽芳主张利息从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。廖章盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 廖章盛应于本判决生效之日起十日内向陈丽芳偿还借款本金110000元及利息（利息从2019年10月8日起至款还清之日止，以110000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，由廖章盛负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李文龙 人民陪审员  许青进 人民陪审员  陈有璀 二〇二〇年二月十九日 法官助理曾锦秀 书记员陈广灶 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司漳平市支行；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-75××××7。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初453号 原告：陈林伟，男，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：何莉，女，1985年7月10日出生，汉族，住河南省息县。 本院在审理原告陈林伟诉被告何莉民间借贷纠纷一案中，原告陈林伟于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈林伟以被告何莉已归还借款为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈林伟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林伟负担。 审判员  陈自勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  马鑫彬
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初433号 原告：李辉，男，1986年5月18日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：侯学英，献县林风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人侯学英、被告人保财险的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失共计52680元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系车牌号为冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司。2019年8月28日23时许，李辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在河北省保定市高阳县高速引线与刘胖子驾驶车牌号为冀Ｚ×××××的重型载货汽车发生交通事故，此事故经高阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李辉负此事故的全部责任，刘胖子无责任。原告车辆在被告处投保了保险，此事故系在保险期间发生，被告应赔付原告在此事故所造成的损失。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告辩称，在承保车辆行车证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、营运证合法有效且不存在其他拒赔免赔情形下，同意按照保险责任赔付原告合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日23时许，李辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在河北省保定市高阳县高速引线与刘胖子驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车发生交通事故，此事故经高阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李辉负此事故的全部责任，刘胖子无责任。本案经原告申请，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为46880元，原告支付鉴定费3000元。另，原告为此次事故支出施救费2800元。 另查明，原告李辉系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该车挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司，在被告处投保限额为108560元的机动车损失险，并投有不计免赔，该事故发生在保险期间内。 本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未提供相应证据，而该公估报告系经法定程序由有相应资质的鉴定机构依法作出，故本院对该公估报告予以认定。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。关于原告主张的施救费2800元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。故被告应赔付原告保险理赔款共计52680元（46880元＋3000元＋2800元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李辉保险理赔款52680元。（限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年二月十三日 书记员  任 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初385号原告：李忠孝，男，1971年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟繁慧，吉林群兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：王辉，男，1974年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李忠孝与被告王辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李忠孝的委托诉讼代理人孟繁慧、阎国强，被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠孝向本院提出诉讼请求：1、解除李忠孝与王辉签订的《合作协议》；2、王辉支付李忠孝房屋租赁费150000元；3、王辉支付李忠孝合伙利润13000元；4、王辉腾退经营场地。案件审理过程中，李忠孝将诉讼请求变更为：1、解除李忠孝与王辉签订的《合作协议》；2、王辉支付李忠孝工资13000元；3、王辉腾退经营场地。事实与理由：2005年9月，李忠孝在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村注册成立北京顺安金曲廊歌舞厅，经营至2013年10月，因歌舞厅面临重新装修，王辉（甲方）与李忠孝（乙方）达成《合作协议》，约定双方均同意由甲方投资经营歌舞厅的一切费用，乙方负责管理并与甲方共同经营，合作期限自2013年10月1日至2019年9月30日，甲方在合作经营期间每年支付乙方房屋租赁费150000元，乙方负责协调治安、消防、工商、城管、卫生等与经营有关的一切关系，甲方每年向乙方支付工资80000元，分十二个月支付，每月以工资形式计算。2019年，王辉多次要求李忠孝不得参与歌舞厅的经营，且不再支付房租以及工资，共拖欠两个月工资14000元。李忠孝认为，歌舞厅的经营权归李忠孝所有，王辉无权霸占歌舞厅并强行要求李忠孝退出，故提出本案之诉。被告王辉辩称：不同意李忠孝的诉讼请求。根据双方的《合作协议》，在2019年9月30日协议终结之后，如果王辉继续使用歌舞厅的营业执照进行经营，需要每年支付李忠孝40000元，但李忠孝向王辉主张300000元。另外，歌舞厅经营所用的房屋系王辉直接向房东租赁，租金一直交纳到2020年8月份，李忠孝无权要求王辉腾退房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月1日，王辉（甲方）与李忠孝（乙方）签订《合作协议》，协议约定的主要内容为：1、甲乙双方均同意由甲方投资经营北京顺安金曲廊歌舞厅（以下简称顺安歌舞厅）的一切费用，乙方负责管理并与甲方共同经营。2、合作期限为：2013年10月1日至2019年9月30日。3、甲方同意在合作期间内每年支付乙方房屋租赁费150000元，乙方同意甲方无偿使用顺安歌舞厅的营业执照作为合作经营的基础。4、乙方承诺合作后负责协调治安、消防、工商、城管、卫生等与经营有关的一切关系。5、甲方每年支付乙方工资80000元，分十二个月支付，每月以工资形式计算。6、合作经营期间甲方自负盈亏，与乙方无关。7、甲乙双方均同意六年以后甲方继续使用顺安歌舞厅营业执照的，甲方每年向乙方支付使用费40000元。《合作协议》签订后，双方按照协议约定共同经营管理顺安歌舞厅，经营所用房屋系从案外人阮发处承租，2019年至2020年度的房屋租金由王辉直接交付出租方。合作经营期间，王辉按照每年80000元的标准向李忠孝支付工资，但2019年8月、9月两月的工资没有支付。本院认为，李忠孝与王辉签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合法有效。根据《合作协议》的约定，双方的合作期限为2013年10月1日至2019年9月30日，该协议属于附解除期限的法律行为，期限届满时，合同自动解除并失效，故本院确认《合作协议》于2019年9月30日解除，但在合同解除之前，双方仍应按照协议约定履行合同义务，故李忠孝有权要求王辉支付剩余两个月的工资。李忠孝主张工资支付方式并非每月平均支付，剩余两个月的工资应为14000元，对此李忠孝并未提供充分证据予以证明，本院按照80000元平均到每个月计算，两个月工资应为13333元。王辉辩称李忠孝没有按照协议第八条的约定履行义务，对此本院认为，协议第八条的原文如下：“甲、乙双方均同意六年以后，甲方继续使用北京顺安金曲廊歌舞厅营业执照的，甲方每年向乙方支付使用费四万元整”，根据文义解释，王辉继续使用顺安歌舞厅的营业执照需要征得李忠孝的同意，本案中，在李忠孝未明示同意的情况下，王辉无权要求李忠孝按照每年四万元的标准同意其继续使用顺安歌舞厅的营业执照。对于李忠孝要求王辉腾退顺安歌舞厅经营所用场所的诉讼请求，本院认为，在双方《合作协议》解除之后，应当按照房屋的实际租赁情况确定房屋占有权利归属。本案中，2019至2020年度的房租由王辉直接向出租方交纳，在双方没有其他证据证明其对房屋享有占有、使用权利的情况下，应当按照房租交纳情况确定房屋占有权利的归属，故王辉占有涉案房屋有法律依据，李忠孝无权要求王辉腾退房屋。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认李忠孝与王辉签订的《合作协议》于二〇一九年九月三十日解除；二、王辉于本判决生效后十日内支付李忠孝工资13333元；三、驳回李忠孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由李忠孝负担8元，已交纳；王辉负担67元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年二月二十日书记员  金 鑫
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执恢115号之一章世珍：关于你（单位）与朱美江民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年二月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5847号 原告：陈爱景，女，1987年8月12日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：吴世亮，男，1972年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告陈爱景诉被告吴世亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈爱景的委托诉讼代理人吴微到庭参加诉讼，被告吴世亮经本院公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款5万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月份认识，被告称自己单身，双方之后以男女朋友相处，7月28日被告向原告借款5万元，由被告自己拿着原告手机操作完成了从原告账户向被告支付宝账户转款过程。之后原告多次向被告要求返还借款，被告均怠于还款，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请！ 被告吴世亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录截图，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陈爱景与被告吴世亮原系朋友关系，期间被告向原告借款50000元。2019年7月28日原告支付宝账户向被告支付宝转账50000元，被告吴世亮向原告出具欠条，载明“借陈爱景5万”，后原告向被告催要，被告吴世亮一直未能归还借款。 本院认为，借款应当偿还。被告吴世亮向原告陈爱景借款50000元，有原告陈爱景提供的转账记录、被告吴世亮出具的欠条证实，原被告间存在借贷关系，原告陈爱景已按照约定实际出借款项，被告吴世亮应当按约偿还借款，故对原告陈爱景主张的要求被告吴世亮偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。 被告吴世亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴世亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱景借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，公告费470元，合计2040元，由被告吴世亮负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李   彩   虹 人民陪审员  周      勇 人民陪审员  陈      玲 二〇二〇年二月十九日  法官 助理    刘    璇  璇 书记员  尤          丹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1454-2号申请执行人：杭州宏图市政工程有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1291号西侧-5室。统一社会信用代码：913301047450712847。法定代表人：杨春雷，总经理。被执行人：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路93号，统一社会信用代码：91410100170070060X。法定代表人：王雄，执行董事。关于杭州宏图市政工程有限公司与被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院冻结了被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司的银行存款账户，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年二月二十一日书 记 员  左 菡
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7594号原告：姜绍芹，女，1969年10月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：王永文，男，1977年7月20日出生，汉族，住莱阳市。原告姜绍芹与被告王永文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜绍芹到庭参加了诉讼，被告王永文经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜绍芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39660元及利息22740元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告购买原告大棚膜一宗，价格为39660元，原告送货上门，被告王永文接收并签字确认。被告王永文于2014年12月23日出具了欠条。原告多次催要，被告未支付货款。被告王永文未提供书面答辩。本院认定事实如下：被告王永文购买原告姜绍芹大棚膜一宗，并于2014年12月23日出具了欠条，欠条载明：今欠大棚材料款共计叁万玖仟陆佰陆拾元（39660元），年息壹万元壹年壹仟贰佰元整。后原告索款未果，诉至本院。审理中，原告主张被告已还款2000元，剩余欠款本金及利息共计60400元，其余利息不再主张。本院认为，公民的合法权益受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告货款，事实清楚，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付所欠货款及利息共计60400元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：被告王永文于本判决生效后十五日内支付原告姜绍芹欠款及利息共计60400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由原告姜绍芹负担25元，被告王永文负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  盖松鹏二〇二〇年二月五日书记员  盖淑蕾
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异2号 案外人：贾某，女，汉族，1966年出生，住河北省衡水市故城县。 申请执行人：沙某，男，汉族，1985年出生，住山东省武城县。 被执行人：常某，男，汉族，1966年出生，住河北省衡水市故城县。 在本院执行申请执行人沙某与被执行人常某加工合同纠纷一案中，案外人贾某于2020年1月19日对本院查封、拍卖位于河北省衡水市××口镇××楼××单元××室的房产提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贾某称，贵院在执行（2019）鲁1428民初45号民事判决过程中，作出（2019）鲁1428执422号之三民事裁定书，裁定拍卖被执行人常某名下位于河北省衡水市××口镇××楼××单元××室的房产。因贵院拟拍卖的位于河北省衡水市××口镇××楼××单元××室的房产系案外人与被执行人常某的夫妻共同财产，尚未办理产权登记，也是案外人与常某唯一的住房，故提出异议；一、案外人不是被执行人，贵院不能执行案外人享有所有权权益的房产，况且该房产尚未办理产权登记，不能直接拍卖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条明确规定：应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条也明确规定：要树立生存权益高于债权的理念，保护被执行夫妻基本生存权益双方不受影响，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，为此，特提出执行异议，请贵院支持案外人的请求。 申请执行人沙某无答辩意见。 被执行人常某无答辩意见。 本院查明，2019年4月1日，我院立案执行了申请执行人沙某与被执行人常某加工合同纠纷一案，案号为：（2019）鲁1428执422号。执行标的为：254753元。在该案执行过程中，我院于2020年1月2日下达了（2019）鲁1428执422号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人常某名下、位于河北省衡水市××口镇××楼××单元××室的房产。 另查明，异议人向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、山东省武城县人民法院（2019）鲁1428执422号之三执行裁定书一份；2、冀故补结字09××87号被执行人常某与案外人贾某结婚证一份；3、2010年10月29日，借款人为被执行人常某的个人住房（商业用房）借款合同一份。 本院认为，第一、在金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：本案中，案外人以应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品和保护被执行夫妻基本生存权益双方不受影响，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋的请求，在本案执行过程中会充分予以保护，但不得以此阻碍本案的执行；第二、案外人提交的2010年10月29日的个人住房（商业用房）借款合同，是以被执行人常某名下、位于河北省衡水市××口镇××楼××单元××室的房产为抵押财产，案外人贾某为抵押物共有人，在中国建设银行股份有限公司故城支行办理的抵押借款，该房产虽未办理产权登记，但已经证明该房产在被执行人常某名下。案外人以该房产尚未办理产权登记，不能直接拍卖的理由无法律规定，不能成立；第三、被执行人常某应当自动履行法律文书确定的义务，我院依据（2019）鲁1428执422号之三执行裁定书，拍卖被执行人常某名下的房产，符合法律规定。案外人可以以共同共有为理由主张其份额，但不得以共同共有为理由请求法院停止执行。故案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回案外人贾某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  张福勇 审 判 员  阚东广 人民陪审员  徐宝成 二〇二〇年二月二日 书 记 员  管洪铭
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初373号原告：武秀升，男，1968年5月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东长信化学科技股份有限公司，住所地山东省庆云县东环路1689号。法定代表人：董婵娟，该单位总经理。本院在审理原告武秀升与被告山东长信化学科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常青龙二〇二〇年二月十一日书记员  崔甜甜
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执1710号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人庞占东。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人庞占东合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初621号民事调解书生效后，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。立案后，向被执行人庞占东发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，本院依法扣划被执行人庞占东银行存款5955.48元后，被执行人庞占东主动偿还申请执行人垫富宝投资有限公司借款本金6044.52元，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2019）冀0821民初621号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈红印二〇二〇年二月二十七日书记员  周晓梦
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民申3号 再审申请人：杨咸龙，男，汉族，1963年12月12日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 再审被申请人：交通银行安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。 原审被告：安庆市金龙泉商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市新义街1号底层。 法定代表人：杨咸龙，公司经理。 原审被告：安庆市兴农种业开发有限责任公司，住所地安徽省安庆光彩大市场。 法定代表人：王发文，公司经理。 原审被告：杨咸志，其他情况不详。 再审申请人杨咸龙因与被申请人交通银行安庆分行等借款合同纠纷一案，不服本院（2004）郊民二初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨咸龙申请再审称：一、原审判决法律关系梳理错误，立案和判决均违背法律规定；二、原审法律程序违法，依法应予改判。综上所述，原判确实存在应予再审的诸多情形，申请人特向贵院提出上述申诉，望予批准。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院（2004）郊民二初字第23号生效的民事判决作出的时间为2004年8月18日，申请人杨咸龙于2019年8月对该判决申请再审，已超过了申请再审的法定期限。申请人杨咸龙申请再审时亦没有提交证据证明该生效的民事判决具有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨咸龙的再审申请。 审判长  胡建节 审判员  郑 磊 审判员  黄 魏 二〇二〇年一月十七日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保101号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：严伟俊，女，1964年11月19日出生，汉族，沂源县。被申请人：赵安，男，1963年1月24日出生，汉族，沂源县。被申请人：张德仁，男，1975年5月23日出生，汉族，沂源县。被申请人：**霞，女，1970年3月9日出生，汉族，沂源县。被申请人：罗茂廷，男，1971年5月12日出生，汉族，沂源县。被申请人：赵英秀，女，1988年11月10日出生，汉族，沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人严伟俊、赵安、张德仁、**霞、罗茂廷、赵英秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值600000.00元的银行存款、有价证券或其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款600000.00元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄现辉二〇二〇年二月二十一日书记员  何玉红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1261号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：邵世林，男，1983年12月6日生，汉族，住山东省即墨市。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邵世林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年二月二十四日书记员  侯蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执259号申请执行人：黄妹，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：焦才保，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依法作出（2019）皖0102民初9843号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人贵州佳怡天成商贸有限公司银行存款3204元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年二月十七日书记员  单春宇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5784号原告：刘跃全，男，汉族，1950年8月9日出生，住所地河南省夏邑县。被告：宿建西，男，汉族，1974年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：宿子洪（曾用名宿建设），男，汉族，1977年12月8日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘跃全与被告宿建西、宿子洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘跃全到庭参加诉讼，被告宿子洪经传票传唤、被告宿建西经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘跃全向本院提出的诉讼请求为：要求被告宿建西、宿子洪偿还煤款168612.8元。事实与理由：2014年9月至2015年4月被告因生产需要，多次购买原告的煤，合计下欠168612.8元。被告宿子洪向原告出具收条。经多次催要，宿子洪和宿建西两人相互推诿，至今未付款。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交的1-6份被告宿子洪出具的收条，与证据7庭审笔录2份和证据8宿子洪录制的原告刘跃全与宿建西的通话录音1份，以上证据相互印证，客观真实，能够作为认定本案事实的依据。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：被告宿子洪是被告宿建西的工人，被告宿建西因生产需要，购买原告刘跃全的煤炭。2014年9月23日，被告宿子洪出具收据1份，收到原告煤炭合计价款为27322元。2014年11月9日，被告宿子洪出具的证明1份，收到原告煤炭合计价款为25935元。2015年4月21日，被告宿子洪出具的证明1份，收到原告煤炭合计价款为,28118元。2015年4月4日，被告宿子洪出具的证明1份，收到原告煤炭合计价款为29015元。2014年11月30日，被告宿子洪出具的收据1份，收到原告煤炭合计价款28560元。2014年12月22日，被告宿子洪出具的收据1份，收到原告煤炭价款合计29661元。因被告没有按期支付价款，原告刘跃全两次起诉二被告，宿子洪认可自己是宿建西的工人，且在原告刘跃全与宿建西的通话录音中，宿建西认可宿子洪是其工人，并欠原告煤款的事实。本院认为，被告宿建西购买原告刘跃全煤炭，有其工人宿子洪出具的收条、被告宿子洪的陈述及被告宿建西与原告刘跃全的通话录音为证，事实清楚，被告宿建西与原告刘跃全买卖合同法律关系明确。被告宿建西购买了原告的煤炭，应按照约定支付货款。被告宿子洪虽向原告出具了收条，但不是实际的购买人，与原告也无事实上的买卖合同关系，此在原告提交的庭审笔录中原告对此事实也不予否认，原告向其主张权利，无事实依据。原告对被告宿子洪的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿建西归还原告刘跃全煤款168612.8元于判决生效后十日内付清；驳回原告刘跃全对被告宿子洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由被告宿建西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  程自营人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年二月十三日书 记 员  邵 雷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2826号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007502786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：李娜，女，1973年10月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：张日升，男，1974年5月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李娜、张日升借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴 琼