济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁7101行初64号 原告江浩，男，1963年10月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托代理人刘忠群（系原告江浩之妻），女，1964年3月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托代理人曲思宇，北京创为律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人宋秉胜，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 原告江浩因要求确认被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）于2019年10月9日作出的拆迁行政强制违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日受理后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告江浩及其委托代理人刘忠群、曲思宇，被告槐荫区政府的负责人朱军、委托代理人宋秉胜、崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月9日，济南市槐荫区济西铁路宿舍某号楼某处房屋被拆除。原告江浩诉称，原告对此房屋拥有合法的所有权及土地使用权，有济南铁路局职工购买评定铁路住房缴款单据及山东广泰土地房地产评估测绘有限公司房屋测绘平面图为证。被告于2018年7月30日作出济（槐荫）征告字[2018]14号房屋征收决定公告，公告载明的征收范围为：东至京台高速，西至济西编组站，南至经十路，北至小清河。涉案地块的征收项目为济南国际医学科学中心项目一期，原告房屋位于征收范围内。征收工作启动后，被告未与原告进行协商或下达征收补偿决定。在没有履行法定程序的情况下，被告于2019年10月9日违法将原告房屋强拆。诉讼请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 原告江浩向本院提交了以下证据： 证据1.身份证复印件，证明原告的身份情况。 证据2.房屋征收决定公告，证明被告作出该决定，是本案适格被告。 证据3.济南铁路局职工购买评定铁路住房缴款单据，证明原告对涉案房屋依法享有所有权。 证据4.山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具的房屋测绘平面图，证明原告房屋在征收范围内，且原告作为被征收人，由被告委托的评估公司对其房屋进行测绘。 证据5.强拆当日现场照片一组，证明被告实施强制拆除行为。 被告槐荫区政府辩称：1.济南国际医学科学中心项目的实施依法合规，程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告有权负责本行政区域内的征收与补偿工作。被告于2018年7月30日作出济（槐荫）征字[2018]14号房屋征收决定，并于同日在征收范围内张贴，确定了对东至京台高速，西至济西编组站，南至经十路，北至小清河范围内的国有土地上房屋实施征收。该项目的征收部门为济南市槐荫区住房和城乡建设局（原城市更新局），征收实施单位为济南市槐荫区房屋征收服务中心。2.被告不存在原告所诉违法拆除的行政行为。原告所述的济西铁路宿舍某号楼房屋在该项目征收范围内，该房屋产权人系原济南铁路分局济南建筑段，中国铁路济南局集团有限公司房产管理所2018年5月24日开据的住户参加房改、购房明细表显示，江浩已参加该公司房改，购房手续已办理完毕。原告仅提供证据证明涉案房屋位于征收范围内，但未能提供证据证明被告实施了强制拆除行为。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”被告作出济（槐荫）征字[2018]14号房屋征收决定后，该被征收房屋所有权已发生转移，原告在被告作出征收决定时签订《拆除房屋空房验收单》，载明于2018年12月27日自愿交房，且已实际腾空搬出该房屋，故拆除被征收房屋并无违反法律规定的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告槐荫区政府向本院提交了以下证据： 证据1.济（槐荫）征字[2018]14号房屋征收决定，证明涉案房屋位于济南国际医学科学中心项目征收范围内。 证据2.房屋所有权证，证明涉案房屋所有权人是原济南铁路分局济南建筑段。 证据3.济南铁路局职工购买评定铁路住房缴款单据，证明原告向济南西车辆段缴纳了购房款。 证据4.住户参加房改、购房明细表，证明原告参加了中国铁路济南局集团有限公司房改、购房。 证据5.拆除房屋空房验收单，证明原告于2018年12月27日腾空房屋并搬迁，将空房交由济南市槐荫区房屋征收服务中心拆除。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为根据法律规定，原告应以房屋征收部门为被告；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明涉案房屋产权归原告所有；对证据4真实性无异议，但认为须原告自行提出对被征收房屋进行测绘，根据实际情况以实测面积或证载面积进行依法征收补偿；对证据5真实性无异议，但认为不能证明被告实施了强制拆除行为。原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议；对证据3无异议；对证据4，认为与本案争议焦点无关，不予质证；对证据5，认为原告作为辖区内的被征收人，涉案房屋在征收范围内，原告积极配合政府征收工作，不意味着原告与被告签订安置补偿协议。 本院经审查对双方证据作如下认定：原被告双方提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，涉案房屋为济南市槐荫区济西铁路宿舍某号楼某处，登记房屋所有权人为原济南铁路分局济南建筑段。原告江浩系中国铁路济南局集团有限公司职工，2009年11月17日通过参加房改购买了涉案房屋，并缴纳了购房款，购房手续已办理完毕。2018年7月30日，被告槐荫区政府作出济（槐荫）征字[2018]14号房屋征收决定并予以公告，公告载明：“济南国际医学科学中心项目一期国有土地上房屋征收决定已经本区人民政府依法作出。现将有关事项公告如下：一、征收范围：东至京台高速，西至济西编组站，南至经十路，北至小清河。二、征收部门、征收实施单位。房屋征收部门：济南市槐荫区城市更新局；征收实施单位：济南市槐荫区房屋征收服务中心……被征收人在规定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，由区房屋征收部门报区人民政府按照征收补偿方案标准和有关规定作出补偿决定。被征收人在补偿决定规定的期限内仍不搬迁的，将依法申请人民法院进行强制搬迁。……”涉案房屋位于征收范围内。原告未与被告签订安置补偿协议，被告也未对原告作出补偿决定。2018年12月底，原告在《拆除房屋空房验收单》上签名。2019年10月9日，涉案房屋被拆除。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告江浩主体资格是否适格；二、被告槐荫区政府是否是本案适格被告；三、如被告槐荫区政府实施了涉案房屋拆除行为，是否合法。现分述如下： 一、关于原告江浩主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。利害关系应当以存在“权利侵害可能性”为标准，只要原告主张的权利存在遭受被诉行政行为侵害的可能性，原告就具有利害关系。本案中，济南市槐荫区济西铁路宿舍某号楼登记的房屋所有权人为原济南铁路分局济南建筑段，原告江浩购买了该某号楼5单元203室，且已经办理完毕相关购房手续。原告作为涉案房屋的购买人，涉案房屋一直由原告占有、使用和处分，故原告系涉案房屋的实际权利人，与被诉行政行为具有利害关系，具备本案诉讼主体资格。 二、关于被告槐荫区政府是否是本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款、第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅规定政府及其职能部门具有征收房屋、收回国有土地使用权及强制拆除合法建筑的职权，因此对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻，政府及其职能部门如不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，将可能被推定为实施强制拆除的主体。本案中，原告提交的证据可以初步证明被告槐荫区政府负有涉案房屋所在区域征收与补偿的法定职责，在双方未达成补偿安置协议且涉案房屋已被强制拆除的情况下，被告未举证证明非其所为，可以推定其实施或委托实施了被诉强拆行为并承担相应责任，槐荫区政府作为本案被告适格。 关于被告槐荫区政府实施的涉案房屋拆除行为是否合法。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动。但在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋或者土地的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋除应当遵循“无补偿则无征收”的原则外，还应当遵循“先补偿、后拆迁（执行）”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁或拆迁，征收机关也不能强制执行。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是行政机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，行政机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，行政机关依据征收补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为。在作出征收补偿决定后，如被征收人不搬迁，符合法定条件的，应由市、县人民政府申请人民法院强制执行。本案中，被告未与原告达成安置补偿协议，也没有依据征收补偿安置方案对原告作出补偿决定或补偿行为，没有依法申请人民法院强制执行，仅凭《拆除房屋空房验收单》不足以证明原告自愿将房屋交付被告予以拆除，该验收单也不能充分保障被征收人合法权益获得保护，不能作为拆除被征收房屋的合法依据。在此情况下，被告拆除原告房屋的行为应认定为强制拆除，其直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反了上述法律规定，应当确认为违法。 综上，原、被告主体资格适格，被告强制拆除原告房屋行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告济南市槐荫区人民政府于2019年10月9日强制拆除原告江浩济西铁路宿舍某号楼5单元203室房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  于 梅 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒