四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初159号 原告：四川卓众农牧有限公司。 法定代表人：张伟，执行董事。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆小燕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川大北农农牧科技有限责任公司。 法定代表人：王恩涛，总经理。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 原告四川卓众农牧有限公司（以下简称卓众农牧公司）与被告四川大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，网上公开开庭进行了审理。原告卓众农牧公司的委托诉讼代理人卢毅及被告大北农公司的委托诉讼代理人王泽、帅露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓众农牧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告结算款1,027,896.8元并支付利息（利息以1,027,896.8元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原被告双方签订了一份《经营承包经营合同》，该合同约定原告将自有猪场的母猪群、产房阶段、保育阶段（40斤以前）交予被告生产经营，被告在指定时间向原告交付指定数量的保育猪，原告按照约定价格采购，承包期限为2018年10月1日至2023年9月30日。在该期间，被告自主经营，独立核算，原告只负责土地费、房屋租金及部分环保问题。若承包出现经营问题或不可抗力等因素，被告将向原告按照3,500元/头母猪的价格赔付。双方又于同日签订一份《承包经营合同补充协议》，2019年6月底，被告猪场内开始出现非洲猪瘟，大量猪只全部死亡导致双方客观上已无法履行合同，经双方结算，被告应当向原告赔偿原交付的生物资产及应当每月交付的保育猪共计约4,100,000元。2019年10月26日，双方协商后达成了《承包经营合同终止协议》，该终止协议确定了被告于2019年12月31日前向原告支付2,600,000元，截至目前尚欠1,027,896.8元未付。 大北农公司辩称，原告诉称双方间存在承包合同系事实，但原告起诉的金额错误，应为978,896.8元，原告少计算案外人冯文雪所欠饲料款49,000元及原告法定代表人张伟的担保款500,000元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告卓众农牧公司与被告大北农公司签订了一份《经营承包经营合同》，该合同约定原告将猪场内母猪群、产房阶段、保育阶段（40斤以前）的生产经营权发包给被告，由被告自主经营，独立核算，被告在指定时间向原告交付指定数量的保育猪，原告按照约定价格采购，承包期限自2018年10月1日至2023年9月30日。在该期间，被告承担猪场内的工资、水电等费用，原告承担土地费和房屋租金。该合同第十四条还约定，若出现不可抗力等因素，以及重大疫情政府捕杀等情况，被告将向原告按照3,500元/头母猪的价格赔付。同日，双方又签订一份《承包经营合同补充协议》。 2019年10月26日，因重大疫情，双方协商一致达成了《承包经营合同终止协议》，该终止协议确定了被告于2019年12月31日前向原告支付共计2,600,000元，保险赔付等归大北农公司所有。2019年12月，大北农公司向卓众农牧公司发出《致四川卓众农牧有限公司告知函》，载明：“已支付明细如下：1、2019年9月9日支付250,000元；2、2019年9月10日支付250,000元；3、冯文雪代收乙方2019年9月14日销售的猪只313,940元；4、猪只保险赔偿款446,488元；5、四川成都崇州冯文雪欠四川大北农饲料款311,675.2元。”在该告知函中还载明，卓众农牧公司法定代表人张伟为案外人越西县联新良种猪养殖专业合作社（以下简称联新良养殖合作社）欠大北农公司饲料款作出担保，故应在结算款2,600,000元中扣除担保的本金及利息共计740,233.12元。原告认可已支付款项共计1,572,103.2元，其诉请本金系扣除1,572,103.2元计算出来的总金额，也认可张伟作出上述担保事宜，但担保金额仅为500,000元，认为担保系张伟个人行为，与公司无关，且已履行担保责任，不认可应扣除张伟的担保本息共计740,233.12元。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《经营承包经营合同》、《承包经营合同协议补充协议》、《承包经营合同终止协议》、《致四川卓众农牧有限公司告知函》等证据在案为证。 本院认为，1、根据原告卓众农牧公司与被告大北农公司签订的《经营承包经营合同》、《承包经营合同补充协议》及《承包经营合同终止协议》等证据能够证明原被告双方之间存在承包合同关系，双方的承包合同不违反法律规定，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行义务；2、关于卓众农牧公司法定代表人张伟的担保款项500,000元能否抵扣的问题。大北农公司主张卓众农牧公司的法定代表人张伟作为担保人在案外人联新良养殖合作社欠大北农公司饲料款作出担保并承担500,000元的担保责任，主张抵扣该500,000元，卓众农牧公司认为其公司法人张伟系个人行为，非公司行为，且张伟已经履行了500,000元的担保责任，向大北农公司支付了500,000元，故不应再扣除500,000元本金。本院认为，大北农公司主张的应抵扣500,000元本金系大北农公司与案外人联新良养殖合作社的买卖合同关系，且大北农公司已另案主张，与本案无关，故大北农公司主张应扣除500,000元的理由不能成立，本院不予支持；3、关于是否应扣除冯文雪所欠饲料款49,000元的问题，因卓众农牧公司称，冯文雪并未承诺将所欠大北农公司饲料款49,000元直接向卓众农牧公司支付，故该49,000元系大北农公司与冯文雪之间的货款纠纷，与本案无关，且卓众农牧公司也不同意抵扣该49,000元，故大北农公司可另行向冯文雪主张该笔货款。因原被告双方在终止协议中约定欠款于2019年12月31日前支付，而被告至今未支付，故对原告要求被告支付结算款共计1,027,896.8元的理由成立，本院予以支持；4、关于是否应支付利息的问题。原被告双方皆未提交证据证明利息损失的问题，结合原告所主张的利息为资金占用利息损失，本院综合全案情况认为，原告所主张的付款损失为逾期付款利息损失。原告要求被告从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、四川大北农农牧科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内向四川卓众农牧有限公司支付1,027,896.8元及利息（以1,027,896.8元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回四川卓众农牧有限公司的其他诉讼请求。 如果四川大北农农牧科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,026元（已减半），保全费5,000元，共计12,026元，由四川大北农农牧科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗韵婵