宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9214号原告：田志刚，男，1957年11月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告：叶华银，女，1961年1月24日出生，汉族，银川市燃料公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：吴金霞，女，1969年10月22日出生，汉族，宁夏众和二手车交易有限公司副总经理，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：王伟，男，1970年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区（未到庭，以上信息由原告提供）。被告：马春潮，男，1972年10月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：李霞，女，1984年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（未到庭，以上信息由原告提供）。被告：李贵珠，女，1980年8月9日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司固原分公司职工，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：马正君，男，1947年12月11日出生，回族，固原市旧机动车交易市场退休职工，住宁夏回族自治区固原市经济开发区。被告：李珺，男，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区（未到庭，以上信息由原告提供）。被告：白建兰，女，1981年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区（未到庭，以上信息由原告提供）。被告：贾海蕊，女，1973年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区（未到庭，以上信息由原告提供）。被告：罗小虎，男，1985年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区（未到庭，以上信息由原告提供）。被告：田志强，男，1973年12月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：李文霞，女，1975年7月24日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区开发区（未到庭，以上信息由原告提供）。被告：闫世平，男，1972年2月20日出生，汉族，宁夏众和二手车交易有限公司总经理，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：宁夏众和二手车交易有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区六盘路。法定代表人：闫世平，该公司总经理。原告田志刚、叶华银与被告吴金霞、王伟、马春潮、李霞、李贵珠、马正君、李珺、白建兰、贾海蕊、罗小虎、田志强、李文霞、闫世平、宁夏众和二手车交易有限公司（以下简称众和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告田志刚、叶华银及二原告共同的委托诉讼代理人刘青、李愿愿，被告吴金霞、马春潮、李贵珠、马正君、田志强、闫世平并作为众和公司的法定代表人到庭参加了诉讼；被告王伟、李霞、李珺、白建兰、罗小虎、李文霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告贾海蕊经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田志刚、叶华银向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告偿还借款120万元并按月利率2%支付自2018年6月4日起至实际还清借款之日的利息；2.被告承担原告支出的律师费4.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告与各被告签订了借款合同，被告向原告借款120万元用于转建市场。约定月利率2%，借款期限自2016年4月8日起至2017年4月7日，各被告之间承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向众和公司转账120万元。截止原告起诉时，被告尚欠原告借款120万元及28.8万元利息拒不支付，为此，原告诉至法院。吴金霞辩称，借款120万元属实，还款情况我不清楚。马春潮辩称，2016年4月8日，众和公司因购置土地进行基础设施建设资金周转困难向原告借款。当时我是众和公司股东，与其他股东作为借款人与原告签订了借款合同，约定借款金额120万元，月利率2%，期限一年。之后原告将借款转入众和公司账户。2016年7月18我将所持有的众和公司的股权全部转让给其他股东，并约定所有的债务由股权受让人承担，并在工商行政管理部门办理了股东变更登记手续。原告将借款转入众和公司账户，由众和公司使用借款，应由众和公司承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。李贵珠辩称，我与马春潮的意见一致。马正君辩称，我与马春潮的意见一致。另外，合同中我的签名并非我本人所签，我也没有委托他人代签，原告也没有向我支付借款，我不应承担还款责任。田志强辩称，我与马春潮的意见一致。闫世平与众和公司辩称，借款属实，原告主张的利息过高。2018年9月14日支付的2.4万元利息是2018年8月8日至2018年9月8日之间的利息。本金没有偿还。李珺向本院提交书面答辩材料称，本案借款我不知情，未在借款合同上签名，请求驳回原告对我的诉讼请求。王伟、李霞、白建兰、罗小虎、李文霞、贾海蕊均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王伟、李霞、李珺、白建兰、罗小虎、李文霞、贾海蕊未予质证。对原告提交的借款合同、马正君委托书、身份证复印件、中国工商银行转账凭证、民事委托代理合同、证人叶华美证言，对方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的李文霞委托书，因原告未提交其它证据证明其真实性，故不予采信。2.原告提交的律师费发票，能够证明其支出了律师代理费，该证据予以采信。3.被告马春潮、李贵珠、马正君提交的股权转让协议复印件、转股协议复印件、背书说明复印件。以上证据能够证明其将所持众和公司股权转让的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，二原告与被告吴金霞、王伟、马春潮、李霞、李贵珠、马正君（由闫世平代理）、白建兰、罗小虎、田志强、闫世平共同签订《借款合同》，约定以上被告向原告借款120万元，期限自2016年4月8日起至2017年4月7日止，月利率2%，利息按月支付，到期偿还全部本金，借款转账至众和公司账户。被告众和公司在借款合同首页及合同骑缝处盖章。2016年4月12日，原告田志刚向众和公司转账50万元，叶华美按原告要求向众和公司转账70万元。后众和公司于2018年2月13日向原告还款7.2万元、2018年4月16日还款4.8万元、2018年5月15日还款2.4万元、2018年8月15日还款2.4万元、2018年9月14日还款2.4万元。之后再未还款，为此，原告诉至本院。庭审中，原告称借款合同中李珺、李文霞、贾海蕊签名均非本人所签；2018年7月12日之前利息已全部付清。另查明，马正君于2016年4月5日出具委托书，委托闫世平代理其与田志刚签订借款协议，并自愿承担债务。还查明，马春潮、李贵珠、马正君原系众和公司股东，分别于2016年11月1日将所持股权转让于其他股东并约定股权转让后，众和公司的债权债务由受让人承担。再查明，2019年6月3日，原告与北京市盈科（银川）律师事务所签订委托代理合同，原告委托该律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费4.8万元。本院认为，马正君委托闫世平与原告签订借款合同，代理人未超越代理权限，故代理行为对马正君发生效力。原告称借款合同中李珺签名、李文霞签名、贾海蕊签名均系他人代签，但原告提交的李文霞委托书真伪存疑，其未提交李珺、贾海蕊委托他人代理签订借款合同的证据，故原告应承担举证不能的法律后果，借款合同对李珺、李文霞、贾海蕊不发生效力。原告向众和公司转账交付借款符合合同约定。综上，原告与吴金霞、王伟、马春潮、李霞、李贵珠、马正君、白建兰、罗小虎、田志强、闫世平签订的借款合同真实、合法、有效。借款期限已于2017年4月7日届满，故吴金霞、王伟、马春潮、李霞、李贵珠、马正君、白建兰、罗小虎、田志强、闫世平应向原告偿还借款并支付利息，因原告自认2018年7月12日之前利息已全部付清，故应按双方约定的月利率2%即年利率24%继续支付后续利息。因闫世平系众和公司法定代表人，借款用于众和公司生产经营，原告要求众和公司承担共同还款责任的主张符合法律规定，予以支持。马春潮、李贵珠、马正君虽然将其所持众和公司股权转让给其他股东并与受让人约定由受让人承担相关债务，但该约定仅对转让股权合同的合同当事人产生约束力，不得对抗原告的债权。关于原告支出的律师代理费，该费用并非其实现债权必须发生，故不予支持。被告王伟、李霞、李珺、白建兰、罗小虎、李文霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告贾海蕊经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金霞、王伟、马春潮、李霞、李贵珠、马正君、白建兰、罗小虎、田志强、闫世平、宁夏众和二手车交易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告田志刚、叶华银偿还借款120万元并按年利率24%支付自2018年7月12日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告田志刚、叶华银的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18624元，公告费300元，共计18924元，由原告田志刚、叶华银负担1173元，被告吴金霞、王伟、马春潮、李霞、李贵珠、马正君、白建兰、罗小虎、田志强、闫世平、宁夏众和二手车交易有限公司负担17751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  吴锐兵人民陪审员  雷晓艳二〇二〇年一月二十一日书 记 员  张 华附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。