浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5114号 原告：叶信朋，男，1970年12月19日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：廖一甫，男，1954年4月30日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 第三人：陈直明，男，1962年10月1日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：杨守格，浙江越人律师事务所律师。 原告叶信朋为与被告廖一甫、第三人陈直明股权转让纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员林寿兵适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行审理。本案因案情复杂转为普通程序审理，并组成合议庭于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告叶信朋及其委托诉讼代理人林先教、被告廖一甫及其委托诉讼代理人彭锡奇、第三人陈直明及其委托诉讼代理人杨守格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶信朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告廖一甫立即偿还原告叶信朋借款150万元并支付利息（从2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年年底前后，原告叶信朋出资1500万元购买克钦邦矿产，其中50%的股份系被告廖一甫所有。当时被告廖一甫由于经济困难，故请求原告叶信朋对上述款项中750万元予以先行垫付。之后被告廖一甫在原告叶信朋的催讨下偿还了原告叶信朋的部分款项。2018年2月27日，被告廖一甫应原告叶信朋的要求向其出具了欠条，承诺在一年之内清偿其对原告叶信朋的150万元借款。时至今日，被告廖一甫的债务履行期限早已届满；但是被告廖一甫仍未履行还款义务。 被告廖一甫答辩称：原告诉称与事实不符，在2017年前后，原告称其在缅甸克钦邦结识高官，有煤矿开采权，并邀请被告夫妇前去参观，开发前期不需要被告投入，被告只需要出资就能赚钱。基于原告骗取被告的信任，被告作出错误判断签订了股权确认书，约定原告在克钦邦有矿产资源一处并有全部经营开采权，面积是4-5平方公里。原告陈述其用了1680万元从陈鹏处购买了矿产，但陈鹏的真实姓名至今不清楚，且其至今不能提供矿产资源及采矿权益的资料，克钦邦的煤炭资源开采名录中也没有原告的名字。根据合作股权确认书的内容，被告享有份额仅有20%，并没有原告所诉称的50%。被告要求原告支付其投资垫付款150万元，本案案由不应为简单的民间借贷纠纷，原告一直未能提供任何证据证明其有出资垫付及取得矿产的事实，本案应查明双方争议的投资款、股权和煤矿是否真实存在。 第三人陈直明：同意被告答辩意见，第三人与原告是亲家，与被告是舅子和姐夫的关系。被告及第三人出资系原告诱骗，案涉矿区在2017年11月份就已经承包给他人，原告并未取得该矿区的采矿权。本案应移送公安机关。从合同法角度分析，本案合同不属于有效合同。原告以欺诈手段使第三人在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。原告作为完全民事行为能力人，连矿产转让人的身份信息都未经任何确认就签订1680万元的大额合同，有违常理。即使协议存在，原告也未支付相应对价，其所支付的仅有200多万元，加上疏通费用也不会达到1680万元之多，而本案原告就是依据这份协议签订了股权确认书，明显存在欺诈。本案存在刑事犯罪，应当将本案移送公安机关立案审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告向本院提供了以下证据：欠条，证明被告欠原告克钦邦矿产资源费300万元，已经支付150万元，剩下的承诺在一年内付清，出具欠条时间是2018年2月27日的事实。被告廖一甫及第三人对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，其基于原告虚构煤矿搭股的事实，违背真实意思在相同时间和地点出具了相同欠条给原告。该欠条记载内容“垫付资源费150万元”，但被告并没有相应的投资及股权、资源费支付。原告应提供证据证明其有购买资源，交付给谁。 被告向本院提供了以下证据：1.采矿场租用合同、资源转让协议、煤矿合作经营协议、土地租赁合同，证明叶信朋虚构拥有采矿权的事实；2.煤炭开采合作协议书、股权确认书，证明虚构事实后骗取第三人陈直明合作开发及出资参股；3.煤矿开采协议书，证明叶信朋虚构事实骗取廖一甫、陈直明投资的矿区系他人所有的事实。补充证据：股权确认书，证明原告虚构拥有采矿权欺诈被告及第三人投资的事实。原告对被告提供的证据1、2、3合法性、关联性有异议，且上述证据没有原件，不能证明被告主张的所谓原告欺诈、欺骗的事实。对于用缅甸语书写的，原告签字的合同，真实性无异议，虽然合同看不懂，但这就是向矿区内农民租地的协议。对被告提供的补充证据股权确认书无异议，其与欠条相互印证，原告将克钦邦的一处资源20%转给被告的事实。第三人对被告提供的证据均无异议。原告通过朋友李勇介绍认识陈鹏，汇款给李勇一共200多万元，再由李勇支付给陈鹏，因为信任李勇，所以检查没有发现协议上陈鹏的身份证号码是错的。被告无法确认这个矿是否是我们的。克钦邦本身就是法制不健全的地方，开采矿产需要很多资金去疏通关系，该150万元是属于股权转让的剩余未付款项。 本院的认证意见：对原告提供的证据欠条形式真实性予以确认，但鉴于案涉股权并无工商注册登记，不具备公司法调整范畴的股权形式，该欠条载明为垫付购买资源款，其债权债务产生的基础法律关系应为合伙。且原告未能提供证据证明其主张垫付的投资款是否已到位，故不能证明原告主张已支付1680多万元资源转让款的事实。对被告提供的证据1、2、3，因为涉及缅甸少数民族语言无法翻译及相关人员身份信息不清楚等问题，本院不予确认。对被告提供的补充证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月8日，乙方原告叶信朋与甲方“陈鹏”签订《资源转让协议》，约定内容如下：现甲方在克钦邦东部省八莫县南湾寨子附近由矿产资源一处（面积约为4-5平方公里），双方经过友好协商后甲方同意将该处矿产资源一次性转让给乙方，以后该处资源所有的经营权和开发权均归属于乙方拥有，确定转让价格为人民币1680000元；自双方签订后甲方须处理好克钦政府十年的资源指标费，十年期满后乙方自行向克钦政府缴纳资源指标费；乙方所需开矿征地建房（货场）等一切费用由乙方自行处理负责，于甲方无关。本次协议均为甲乙双方认真研究协商后一致同意签订，谨望双方严格执行不得返回变更。2017年10月11日，原告叶信朋与被告廖一甫、第三人陈直明签订《股权确认书》，载明内容如下：叶信朋先生在克钦邦东部省八莫县南湾寨子附近购有矿产资源一处，面积约为4-5平方公里，并拥有全部经营开采权（该矿产资源全部购置费15000000元整，已由叶信朋先生全部付清）。为兼顾亲戚朋友之情义，叶信朋先生自愿将该产权50%股份分给陈直明与廖一甫。分置后的股份占有额为：1.叶信朋占总股份50%；2.陈直明占总股份30%；3.廖一甫占总股份20%。各股东应遵守国家制定的法律、法规，同心协力，履行各自的权益及义务。本股权确认书一式三份，三方各执一份，经签字后生效。附注说明：1.陈直明与廖一甫前期未付之矿产资源购置费应在矿产生产销售后按所得之份额比例立即支付叶信朋先生前期垫付之资金及利息；2.该矿产十年期后延续开采及利用参照2017年5月8日叶信朋与陈鹏订立的《资源转让协议书》执行。2018年2月27日，廖一甫向叶信朋出具欠条一份，记载内容如下：今欠叶信朋垫付的购买克钦邦矿产资源费150万元整，该款一年内付清。 另查明，2017年5月8日《资源转让协议》转让方“陈鹏”的身份证号码5303825199××××××××错误，其身份信息至今无法查明，且叶信朋无直接汇款给“陈鹏”的记录，案涉矿产资源亦无任何工商登记材料。原告叶信朋与被告廖一甫、第三人陈直明之间因投资关系发生争执，案涉合伙体至今尚未结算。 本院认为：原告叶信朋与被告廖一甫、第三人陈直明以协议形式，约定共同经营克钦邦东部省八莫县南湾寨子附近矿产，被告廖一甫、第三人陈直明前期未付之矿产资源购置费应在矿产生产销售后按所得之份额比例立即支付叶信朋前期垫付之资金及利息。综合当初订立合同时双方当事人的本意，本案的基础法律关系应属于合伙纠纷引起。鉴于双方当事人对合伙体的前期投资款1680万元是否到位存在争议，为了查明案件事实，本院释明要求双方委托会计师事务所对合伙体的账目和财产进行结算、审计。但原告变更原民事起诉状所称的借贷关系之后，又坚持要求本案以股权转让合同纠纷审理。至此，案涉合伙体的全部投资款具体金额是否到位及矿产资产价值已无法通过审计和协商得出明确结论。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据案涉股权确认书和欠条的内容，被告廖一甫支付150万元股权转让款的前提应是原告取得股权并垫付投资款到位，原告叶信朋应当就此承担进一步的举证责任。现原告叶信朋未能提供有效证据予以证明，其既无取得相关股权登记材料、矿产资源证书、缴纳克钦政府资源指标费用票据，亦无相关明确的矿产转让方人员身份信息及相关投资的记录可供审查。这明显与一般商业交易习惯、生活经验和逻辑不符。其主张的事实依据明显不足，应承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶信朋的诉讼请求。 案件受理费18553元，由叶信朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。 审 判 长  林寿兵 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  陈立铜 二〇二〇年二月一日代书 记员  朱诗亮