上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25184号原告：丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX区。法定代表人：吴云，董事长。委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈利，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。原告丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司与被告陈利劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司的委托诉讼代理人柳闻莺，被告陈利及其委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司向本院提出诉讼请求：1、2017年7月至2019年4月期间延时加班工资差额4,660.95元；2、2017年7月至2019年4月期间法定节假日加班工资差额5,006.67元；3、终止劳动合同经济补偿金60,842.34元；4、2018年6月1日至2018年9月30日期间夏季高温津贴800元。另外，原告同意支付被告2019年3月1日至2019年4月10日期间的工资15,571元。事实和理由：被告在原告处担任厨师长，其工作岗位适用以季度为周期的综合计算工时工作制。原告对被告实施人脸识别考勤，根据考勤记录，被告于2017年7月至2019年4月期间不存在延时加班，被告的工作时间为9：00-13：30以及16：30-21：00，期间包含午餐、晚餐各半个小时，被告离职前的平均工资为人民币(以下币种均为人民币)10,140.39元。原告在2017年7月至2019年4月期间法定节假日加班确为20天，因原告系餐饮行业，故在员工工资组成中设置了“加班补贴”以及“其他加班补贴”以应对可能存在的延时和法定节假日加班，最终是否存在加班要按照考勤记录据实结算。原、被告双方间劳动合同至2019年4月10日到期，但因原告于2019年4月初经员工举报、核查，发现被告在工作中存在手写菜单多次定包房导致原告未收取餐费，另外被告还在外私自接外卖单，原告亦未收到费用等情形，直至2019年4月11日原告在微信公众号上通报被告违纪情况后被告于次日向原告支付了8,700元，故根据原告员工手册的规定，被告的行为属于严重违纪且给原告造成经济损失，原告在劳动合同到期后未再与被告续签。被告的工作环境是有空调的，而且厨房和大厅的空调是连通的，厨房另外也安装有空调和排风扇，故原告无需支付被告高温津贴。被告陈利辩称，不同意原告的诉讼请求。根据考勤记录，被告于2017年7月至2019年4月期间被告存在延时加班224小时，法定节假日加班20天，原告未足额支付加班工资。被告并未存在“飞单”行为，也没有替他人定包房且不支付餐费。被告确实接过外卖，该客户是一家店面(也是原告的老客户)，因每天有很多员工要吃饭，且一直是打被告电话定菜，之前每次接单的钱款都是客户与原告之间结算，因此次客户未及时结账，故被告看到原告在微信公众号上的通报后担心自己被误会，故于2019年4月12日垫钱将费用替客户结算了，之后客户将钱款支付给了被告。被告工作的厨房里并没有空调，且厨房也不可能与大厅空调相连通。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示根本不知晓被告所述的客户，且被告所述的外卖情形被告均不知情。经审理查明，被告于2013年4月11日进入原告处从事厨师长一职，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2016年4月11日起至2019年4月10日止。被告所在岗位实行以季度为周期计算工时工作制，原告每月向被告发放工资明细。被告实际工作至2019年4月10日。2019年4月11日，原告在微信公众平台“丰收日员工关爱平台”上发布《关于陈利等人严重违反公司纪律损害公司形象与利益事件调查的情况通报》，其中列举了被告作为厨师长的违纪行为包括“飞单、私自给予客人折扣或私自招待、私自采购原料被拒绝后威胁他人、私自对外接外卖单、使用供应商赠送的消费卡结账、伙同妻子伪造资料冒用领导微信从外部供应商采购酒水在店内销售、威胁员工组织他人检举揭发等”，在该通报中原告对被告以及孙佳等人停职处理。2019年4月25日原告向被告发送《劳动合同到期不续签通知书》，其中载明因被告存在违规违纪行为决定不再与被告续签劳动合同。另查明，被告于2019年8月8日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年3月1日至2019年4月25日期间工资30,000元、2018年6月1日至2018年9月30日期间夏季高温津贴800元、2013年4月11日至2019年4月6日期间延时加班工资581,256元、2013年4月11日至2019年4月6日期间法定节假日加班工资109,296元、2018年年终奖50,000元、2018年1月1日至2019年4月25日期间未休年休假工资22,080元、终止劳动合同经济补偿97,500元。仲裁委员会于2019年9月25日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年3月1日至2019年4月10日期间工资15,571元、2017年7月至2019年4月期间延时加班工资差额4,660.95元、2017年7月至2019年4月期间法定节假日加班工资差额5,006.67元、终止劳动合同经济补偿金60,842.34元、2018年6月1日至2018年9月30日期间高温津贴800元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、2017年7月至2019年4月期间考勤表，备忘录，原告表示根据原告出的备忘录被告的工作时间为9：00-13：30以及16：30-21：00，从考勤记录来看，被告并不存在延时加班。虽考勤记录中显示上述期间被告存在法定节假日加班20天，但原告已经在支付工资时以“加班补贴”以及“其他加班补贴”的方式支付了加班工资。考勤表显示被告于2019年4月出勤9天。在仲裁审理时，原告表示因其系餐饮行业，只供应午餐及晚餐，被告的工作时间为9：00-13：00以及17：00-21：00。被告对该考勤表真实性无异议，但对备忘录不予认可。13：30-16：30期间店里正常营业且也有堂吃的客人，线上也同时外卖接单，上述期间段外卖大概10份左右，被告作为厨师长安排下属的厨师做菜，有时候自己也会动手做；该时间段散客偶尔会有，但比较少，偶尔有客人要求推荐点菜的，被告也会帮忙推荐；偶尔被告也要对厨师进行培训；该时间段如果被告累了可以休息，也可以睡一会儿。2、2017年4月至2019年4月期间工资表，其中显示被告2017年4月至2017年12月期间基本工资为3,500元/月、2018年1月起调整为4,000元/月、2019年1月起调整为7,000元/月、被告“加班补贴”2017年4月至2017年12月期间为1,650元/月、2018年1月起调整为2,000元/月、2019年1月起调整为3,000元/月，另有“其他加班补贴”。被告对工资表中实发金额无异议，但不认可工资组成，平时偶尔看到过工资表但没有留意过其中的具体内容。3、厨房照片，证明厨房里安装有空调且厨房的空调与大厅连通，被告的工作场所温度在33度以下。被告对照片真实性无异议，但厨房有出风口但没有空调，冷菜间以及点心间安装有空调。4、订餐小秘书订位明细、结算系统，证明被告曾代为订包房，消费后未入账。其中一位客户因为中途更换过包房故在仲裁审理时未及时查清，之后确认该客户确实结过账，但其他客户经过方查证，均无结账记录。被告对上述证据真实性不予认可，被告为客户代订包房的费用均已经结清。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于加班工资：原告主张被告不存在延时加班，但是根据其提供的被告2017年4月至2019年4月期间的考勤记录，综合考量餐饮行业的工作特点以及被告的工作内容，仲裁委员会确认被告于上述期间段内存在延时加班224小时并无不妥，且原、被告均认可被告上述期间内存在法定节假日加班20天，故原告应当支付被告相应的延时加班工资以及法定节假日加班工资。根据原告提供的工资表，其中原告主张“加班补贴”以及“其他加班补贴”系加班工资性质，被告虽对此不予认可，但并未提供相反的证据予以反驳且自认也曾经看到过工资表，故对原告提供工资表的真实性，本院予以采信。综上，扣除原告已经支付的加班工资，原告还应当支付被告2017年7月1日至2019年4月10日期间延时加班工资差额4,660.95元以及法定节假日加班工资差额5,006.67元。关于终止劳动合同经济补偿金：原告主张被告私定包房且使用手工出菜单、私接外卖单等，被告表示并不存原告上述的“飞单”行为，且外卖是替原告所接。本院认为，被告主张其系替原告接外卖，且该客户之前是直接与原告结算，本次接单直至2019年4月12日客户尚未结算款项，被告只是于2019年4月12日自行垫付了餐费8,700元。但是，被告作为原告处的厨师长，应全面履行其工作职责以最大限度的维护原告的利益，此系为作为劳动者应对用人单位所负之忠诚义务的必然要求，被告既未举证证明其曾将该“客户”的具体身份向原告披露，亦未举证证明原告知晓由被告处理该单外卖并表示同意，还未举证证明其曾及时将“该客户”未结算餐费的情形告知原告以便原告作出相应的处置。因此，被告作为厨师长，在一般意义上总揽后厨各项事宜，且不论其在工作中是否存在“飞单”的行为，仅上述私接外卖的行为严重背离了作为厨师长的职业道德，应属严重违纪。原、被告间劳动合同至2019年4月10日期满，在此之前双方并未就是否续签劳动合同进行过协商，亦未作出不续签的意思表示，应当视为其后双方间劳动关系仍然存续，原告于2019年4月11日在其微信公众平台上发布关于被告违纪的情况通报并对被告作出停职处理，之后于2019年4月25日向被告发送“不续签劳动合同”的通知，故原告以被告违纪为由明确作出不再继续履行劳动关系的意思表示，并无不妥，其要求不支付被告终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于高温津贴：原告主张被告所工作的环境安装有空调且厨房的空调系统与大厅相连，但其提供的证据尚不足以证明其主张，综合考虑到被告作为后厨工作人员，其工作环境不可避免的长时间处于高温状态，故原告应当支付被告2018年6月至2018年9月期间的高温季节津贴800元，其要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。另外，原、被告对原告支付被告2019年3月1日至2019年4月10日期间工资15,571元均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈利2019年3月1日至2019年4月10日期间工资15,571元；二、原告丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈利2017年7月至2019年4月期间延时加班工资差额4,660.95元；三、原告丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈利2017年7月2019年4月期间法定节假日加班工资差额5,006.67元；四、原告丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈利2018年6月1日至2018年9月30日期间高温季节津贴800元；五、原告丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司无需支付被告陈利终止劳动合同经济补偿金60,842.34元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告丰收日(集团)股份有限公司宝山第三分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年二月二十六日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。