上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79360号原告：温博环，女，1980年4月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：上海野生动物园发展有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵晓云，总经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：上海申迪园林投资建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆国，董事长。委托诉讼代理人：张曙峰，男。原告温博环与被告上海野生动物园发展有限责任公司(以下至判决主文前简称上海野生动物园)健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告温博环的委托诉讼代理人郑昌华、被告上海野生动物园的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。审理中，经被告上海野生动物园申请，本案依法追加上海申迪园林投资建设有限公司(以下至判决主文前简称上海申迪园林公司)为被告参与诉讼。本院于2020年1月10日再次公开开庭进行了审理。原告温博环的委托诉讼代理人郑昌华、被告上海野生动物园的委托诉讼代理人郭靖、被告上海申迪园林公司的委托诉讼代理人张曙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温博环向本院提出诉讼请求：要求被告上海野生动物园赔偿医疗费11,388.05元(人民币，下同)、住院伙食补助费900元、营养费3,000元、误工费29,664元、护理费12,200元、交通费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元、律师费4,000元。事实和理由：2018年8月11日，原告在被告上海野生动物园游览过程中，因景区施工方未能做好施工工地防护措施，导致原告意外受伤，造成身体右侧多发肋骨骨折，后被送至上海市浦东医院治疗。原、被告就赔偿金多次协商，未能达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。若被告上海申迪园林公司为实际施工方，则要求被告上海野生动物园和上海申迪园林公司共同承担赔偿责任。被告上海野生动物园辩称，其方是为了查清本案事实而要求追加被告上海申迪园林公司，但两被告对本案的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。2018年8月11日，原告是跟团游的游客，先去了百兽山广场看表演，旁边有个施工的工地，当时是用护栏围起来的工地，原告作为成年人，明知而故意闯入施工区域导致受伤，是原告自己的过错导致。根据侵权责任法的规定，其方是安全保障义务人，被告上海申迪园林公司是施工方，如有过错，应由被告上海申迪园林公司直接承担，其方是补充责任的承担者。原告受伤事件发生后，其方从人道主义考虑，及时送原告就医，并由被告上海申迪园林公司为原告垫付了医疗费10,719元并给付原告现金5,700元，如被告无责，原告理应退还垫付款，如被告有责，该垫付款应先行抵扣，余款也应归还。被告上海申迪园林公司辩称，同意被告上海野生动物园的意见。其方确实是施工方，原告发生受伤事件的现场，其方当时用围栏保护的措施做到位了，其方不应该承担责任，具体由法院依法判决。事发后，其方为原告垫付了医疗费和现金，如其方不承担责任，要求原告返还，若需要承担责任，要求抵扣，如有剩余，要求原告返还。经审理查明，2018年8月11日，原告携儿子参加案外人苏州国际体育旅游有限公司昆山营业部组团至被告上海野生动物园游览。当日下午，原告和儿子在被告上海野生动物园内观看百兽山广场的表演结束后，从西出口处出来，往西北方向走约2－3分钟后，原告不慎跌入百兽山广场西面、摩天轮游乐设施南面场地上正在施工的一处窖井内，导致右侧多发肋骨骨折。原告受伤后即被送至上海市浦东医院门急诊并住院治疗(2018年8月11日至2018年8月19日)，后在江苏省昆山市第一人民医院门诊。事故发生后，被告上海申迪园林公司已为原告垫付医疗费10,719元并给付原告现金5,700元，合计16,419元。2019年8月15日，原告的伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人温博环胸部等处因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤残疾程度；伤后休息90-120日，营养30日，护理30-60日”。原告为此支付鉴定费2,550元。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院要求解决。另查明，2018年6月5日，被告上海野生动物园作为甲方发包人与被告上海申迪园林公司作为乙方承包人签订施工合同一份，约定由乙方承包甲方园区内的“观览车广场工程”。该合同附件2的施工安全管理协议书3.18约定为“为共同维护该正常进行秩序，乙方应加强对作业现场的安全管理，控制无关人员进入施工现场，确因工作需要进入现场的应采取措施，否则因此而导致的人员伤亡由乙方承担全部的责任”。审理中，原告陈述，其看完百兽山处的表演后是跟随着人流穿过小树林子，走了大概2－3分钟就跌入施工场地内的一个窖井。两被告则认为，事发当日下午2时左右，没有下雨，光照充足，视线开阔，原告可以一目了然地看到这就是个工地，而且施工现场都是用挡板、绳子拦起来的，当时百兽山广场有正常的进出通道，施工场地不影响进出通道。审理中，两被告一致确认，事发时原告跌入的窖井确实是被告上海申迪园林公司所承包项目工程正在施工的区域。以上事实，由当事人的陈述、情况说明、医疗费发票、病史资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、照片、收条、工程施工合同等证据证实。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据在案证据，原告在被告上海野生动物园内游览时，不慎跌入百兽山广场西面、摩天轮游乐设施南面场地上由被告上海申迪园林公司正在施工的一处窖井内致伤是事实，两被告对此无异议。原告作为完全民事行为能力人，在社会生活中，对自身健康安全应尽到审慎注意义务，原告自认系穿越小树林而进入事发处，显然被告上海野生动物园内的该处小树林有别于园内其他正常游览道路，且从原告提供的事发当天所拍摄的照片可见，当日天气晴朗，视线良好，原告作为成年人应该注意到该处是正在施工的区域而不是正常的游览区域，且施工区域外围确有档板等围栏围起，因此原告未按正常通行道路行走而穿越小树林闯入施工区域系未尽到自身的谨慎注意义务，存在过错，对损害后果应自负相应的责任。被告上海申迪园林公司作为事发区域的施工方，虽然其方抗辩认为在施工区域有围栏保护，但显然未能有效防止非施工人员进入施工区域，存在过错，应对原告的致伤后果承担相应的赔偿责任。被告上海野生动物园作为公共场所的经营管理者，亦未能在一定程度对在其处的游客提供适当无瑕疵的环境，作为经营管理者未尽到合理的安全管理义务，存在一定的过失，应对原告的致伤后果承担相应的补充责任。综上，本院酌情确认被告上海申迪园林公司对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，被告上海野生动物园对被告上海申迪园林公司所负赔偿义务在20%范围内承担补充赔偿责任，其余损失由原告自负。对原告的合理损失，本院确认如下：医疗费11,834.30元(原告自付1,115.30元、被告上海申迪园林公司垫付10,719元)、住院伙食补助费150元、营养费900元(计算30日)、误工费酌情确定为12,000元(按照原告工资收入实际减少的情况计算120日)、护理费3,900元(计算60日，其中住院期间6天有护理费发票1,200元)、交通费酌情支持800元(考虑原告的诊疗次数及鉴定情况)、精神损害抚慰金(未达伤残等级不予支持)、鉴定费2,550元、律师费2,000元(根据案件的难易程度和涉诉标的等因素)，共计34,134.30元，由被告上海申迪园林公司按60%承担赔偿责任为21,281元(取整，其中律师费2,000元全额赔偿)，被告上海野生动物园对被告上海申迪园林公司所负赔偿义务在20%范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告上海申迪园林投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温博环21,281元(已给付16,419元，尚需给付4,862元)；二、被告上海野生动物园发展有限责任公司对被告上海申迪园林投资建设有限公司依据本判决第一项所承担的给付义务，在20%的赔偿范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告温博环的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182元(原告温博环已预交)，减半收取计591元，由原告温博环负担566元，被告上海申迪园林投资建设有限公司负担25元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内给付原告温博环。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年二月二十四日书记员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。