广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初401号 原告（反诉被告）：北海万达广场商业管理有限公司，住所：北海市银海区广东南路225号万达广场五楼办公室。统一社会信用代码：91450503MA5KBUMU1R。 法定代表人：王志彬，副总裁。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兴旺，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告（反诉原告）：陈恩燕，男，1982年12月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯荣臣，广西珠浦律师事务所实习人员。 原告（反诉被告）北海万达广场商业管理有限公司（以下简称“万达公司”）诉被告（反诉原告）陈恩燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序分别于2019年9月3日、12月17日公开开庭审理了本案。原告万达公司的委托诉讼代理人周志勇、谢兴旺，被告陈恩燕及其委托诉讼代理人沈祖贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年9月20日签订的《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》已于2019年1月4日解除；2.被告向原告支付展览展示辅助服务费2888.93元、电费暂计153379.32元（以后另计，以实际产生的费用为准）、滞纳金88401.36元（滞纳金按以展览展示辅助服务费和物业管理费总额为基数，按日百分之一自2018年12月22日起暂计至2019年1月25日，以后另计至被告付清展览展示辅助服务费之日止）；3.被告向原告支付违约金26000.4元；4.被告将展示展位场地清空腾退归还给原告，被告向原告支付展示展位占用费50000元（展示展位占用费按每月50000元计算，自2019年1月5日起暂计至2019年2月5日止，以后另计至被告实际腾空归还展示展位之日止）。事实和理由：2018年9月20日，原、被告双方签订《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》，合同约定原告将位于北海市银海区部分区域展览展示展位1个点位，点位编号为0640点位面积共500平方米出租给被告使用。租用期限为一年，从2018年10月1日起至2019年9月30日止，展览展示辅助服务费为每月21667元，每三个月为一个交费结算期，被告应在合同签署之日支付首期展览展示辅助服务费，此后被告应在每个交费结算期满十日前向原告缴付下一个交费结算期的展览展示辅助服务费。如被告逾期支付展览展示辅助服务费和物业管理费，每逾期一日，需按展览展示辅助服务费和物业管理费的1%向原告支付违约金；逾期达5日的，原告有权解除合同。如因被告违约导致合同解除的，被告除应当按照合同约定向原告支付违约金外，被告还应向原告支付相当于展览展示辅助服务费和物业管理费的10%的违约金。被告应按原告通知的电费标准和时间如期缴纳电费。此外，合同还约定未经原告许可，被告不得将展览展示展位转租、转借、合作使用或者其他违反本合同约定的方式使用。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁展位，被告于合同签订当日向原告支付了展览展示辅助服务费65001元。但此后，被告就不再向原告支付展览展示辅助服务费。原告多次催告被告支付，被告一直拒接支付。此外，被告还将租赁展位以燕南公司名义转租给了众多第三方，并收取第三方一年期巨额租金，被告的行为显然构成了根本违约。为此，原告于2019年1月4日向被告发出了《解除合同通知书》，依法解除双方签订的合同，并要求被告支付违约金及拖欠的相关款项，交还展位场地。但被告收到解除合同通知后既未向原告支付相关价款，也未腾退展位场地，将场地归还原告，反而多次鼓动相关人员在原告场所聚众闹事。被告谎称原告与所谓的燕南公司有商业纠纷，并向北海本地媒体提供虚假素材进行误报，导致原告的商誉造成巨大损失。目前被告仍在非法占用原告展位，且拒不支付所欠费用，且违法转租的行为严重损害原告合法权益，被告鼓动不明真相人员闹事的行为对原告商场商誉造成严重不良影响及损失，据此，特提起本诉讼，请求法院判如所请。 被告陈恩燕辩称：本人不是本案适格被告；双方签订的合同一直没有解除，陈恩燕没有违约；不同意支付万达公司请求的辅助服务费，认为是万达公司违约在先，侵害陈恩燕权益，不同意按万达公司计算金额支付电费，双方没有进行核对；不同意支付滞纳金，认为滞纳原因是万达公司造成；万达公司请求的违约金没有事实和法律依据；陈恩燕租赁的展位场地在合同期满后自然会退还给万达公司，万达公司主张非法占用费用没有事实和法律依据；陈恩燕没有任何损害万达公司的行为，不应赔偿损失。 原告万达公司对其主张提供的证据有： 一、《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》，拟证实被告租赁原告美食广场展位的事实以及约定的展位费用、期限、违约责任等内容； 二、《丝路风情街商铺租赁协议》，拟证实被告向第三方转租展览展示展位的事实； 三、《2017年-2018年欠缴明细汇总》，拟证实被告欠缴电费的事实及欠缴数额； 四、“图片”，拟证实被告鼓动相关人员聚众闹事，散播不实言论，侵害原告商誉的事实； 五、《解除合同通知书》、“顺丰速运邮递信息截图”，拟证实被告已收到原告向其发出的解除合同通知； 六、“图片”，拟证实被告至起诉时仍占用原告的美食广场展位； 七、“3号门风情街现场问题照片”、“电表照片”、《关于风情街电表的说明》，拟证实被告使用及非法占用原告场地从万达分装总配电箱计数电表及所产生电费的事实； 八、《受理案件通知书》[（2019）桂0503民初1701号]，拟证实原、被告存在另案展览合同纠纷的事实； 九、“照片”，拟证实被告继续占用原告场地的事实； 十、“微信聊天记录”，拟证实原告工作人员多次联系通知被告缴纳电费的事实； 十一、“照片”，拟证实陈恩燕于2019年10月16日搬离风情街。 被告陈恩燕为其辩解提供的证据有： （一）《营业执照》，拟证广西北海市燕南投资有限公司的登记信息； （二）《缴费通知》、《关于风情街美食广场整改的告知函》、《关于陈恩燕（美食广场）欠缴北海万达广场电费事宜公函》、《解约通知书》、《关于陈恩燕（1005B-仓库）违约等事宜公函》，拟证实陈恩燕作为被告存在主体错误问题，原告发文对象可以证实广西北海市燕南投资有限公司系本案适格被告； （三）《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》第8页，拟证实合同未签定时间未生效，证实原告篡改合同； （四）《会议纪要》、《限期整改通知单》，拟证实被告转租展位已经得到原告许可； （五）“光盘”、“录音文字材料”，拟证实原告许可被告转租展位并许诺5至10年的经营权； （六）《解约通知书》，拟证实陈恩燕未构成根本违约，原告无权单方解除合同； （七）《中国工商银行电子回单》，拟证实被告向原告缴交电费的事实； （八）《关于恢复万达风情街经营户用水用电的函》，拟证实银海区信访局要求原告恢复供水供电，而原告也实际在2019年4月30日起恢复供水供电； （九）“电表照片”，拟证实原告拆卸被告电表后安装了新电表； （十）《中国工商银行转账记录》，拟证实个别商户直接向原告缴交电费； （十一）《请愿书》，拟证实原告的违约过程； （十二）《中国工商银行转账记录》，拟证实原告直接向分租商户收取电费； （十三）《申请书》，拟证实原告同意分租商户延长经营时间； （十四）《2017年7月1日至2019年11月29日陈恩燕借记卡账户历史明细清单》，拟证实被告一直向原告缴纳电费； （十五）证人彭某的证言，拟证实证人与广西北海市燕南投资有限公司于2018年7月签订租赁协议，证人听说转租是经过万达公司同意，规划是经营5至10年，万达公司停水停电造成不能正常经营41天，2019年5月1日恢复水电供应后就直接向万达公司交纳水电费，风情街中存在部分商铺没有出租，证人已经交纳了一年的租金给广西北海市燕南投资有限公司； （十六）证人杨某的证言，拟证实证人与广西北海市燕南投资有限公司于2018年4月签订租赁协议，签合同时招商人员承诺可以使用3至5年，万达公司封街造成不能正常经营40多天，证人向广西北海市燕南投资有限公司交纳了一年的租金，另申请补偿40天经营损失，风情街存在部分商铺没有出租。 经过开庭质证，陈恩燕对万达公司提交本诉证据一、三、五真实性、合法性、关联性均有异议，陈恩燕手中的合同没有签名和落款时间，电费未经过核算；证据二、六、八、九、十一真实性、合法性、关联性没有异议；证据四、七、十的真实性没有异议，但不能达到万达公司的证明目的。 万达公司对陈恩燕提交本诉证据（一）真实性无异议，但认为与本案无关；证据（二）、（四）、（十三）没有原件核对，不予质证；证据（三）、（六）至（十）真实性无异议，对证明内容有异议；证据（五）真实性有异议，与本案无关；证据（十一）内容真实性有异议，不能达到陈恩燕证明目的；证据（十二）真实性有异议，没有原件核对，也看不出是谁转账；证据（十四）不能证实陈恩燕交纳电费的事实，部分转账记录与本案没有关联性；证据（十五）的关联性有异议，认为证人与广西北海市燕南投资有限公司签订的合同是2018年7月前，与本案无关；证据（十六）证实陈恩燕没有损失，存在违法转租。 本院认为，陈恩燕对万达公司提交证据二、六、九、十一的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信作为本案定案依据。万达公司提交证据一、三、五、七、十，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据四、八，与本案不具有关联性，本院不予采信。陈恩燕提交证据（一）、（三）、（六）至（十）、（十四），具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据（二）、（四）、（十二）没有原件核对，无法核实其真实性，且万达公司不予认可，故本院不予采信；证据（五）无法确定录音中说话人的身份，且该证据形成时间在本案合同签订之前，与本案不具有关联性，故本院不予采信；证据（十一）、（十五）、（十六）与本案不具有关联性，本院不予采信；证据（十三）申请书虽然没有原件核对，但因该证据是向万达公司申请，原件应当在万达公司处，故对该证据本院予以采信。 反诉原告陈恩燕向本院提出反诉请求：1.被反诉人赔偿反诉人14间空铺租金和进场费损失共计224000元；2.被反诉人赔偿反诉人的公司补偿商户租金损失共计103865元。事实和理由：广西北海市燕南投资有限公司与万达公司签订《北海市万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》，双方协商洽谈的是5至10年风情街经营权。万达公司要求双方合同每年一签，署名陈恩燕而不能签广西北海市燕南投资有限公司。2018年6月16日，万达公司主持三方会议，陈恩燕及风情街已入驻的所有商户参与会议，会议主题是关于风情街承包方与商户现有问题整改事项的谈判。会议中，万达公司重申5至10年风情街经营权的承诺。与万达公司签约后，广西北海市燕南投资有限公司一直及时缴交展览展示辅助服务费和保证金等相关费用。风情街所有商铺进场、装修等工作也在万达公司指导监督下进行，日常经营活动也在万达公司统一管理下开展，乃至卫生问题也是其保洁公司负责，可以说整个风情街项目规划运营都由万达公司掌控。陈恩燕在本诉中提交的证据足以证明广西北海市燕南投资有限公司转租商铺是经万达公司许可的，万达公司诉称陈恩燕转租展览展示展位构成根本违约没有事实与法律依据。万达公司于2018年11月23日占用风情街主通道和就餐区域，架起铁皮房并摆放了24台娃娃机，违反三方约定，严重影响街区经营活动。后在广西北海市燕南投资有限公司及全体商户的极力反对下，万达公司不得已于2018年12月4日将娃娃机撤走。2018年12月6日，万达公司在风情街张贴《告知函》，2018年12月26日，万达公司没有任何通知，突然就对整个风情街断水断电。2018年12月13日又有《告知函》张贴于万达广场3号门最醒目的位置。2018年12月26日贴出《解约通知书》，2019年1月4日又贴出《解除合同通知书》。同年3月20日，万达公司对风情街再次断水断电，3月23日出动安保人员封闭风情街。2019年4月1日北海市银海区信访局主持陈恩燕与万达公司调解未果，万达公司坚持提起诉讼。万达公司的所作所为已经严重侵害了广西北海市燕南投资有限公司的商誉和合法经营权益，导致广西北海市燕南投资有限公司投入巨资，即5至10年运营预算成本建设的风情街商铺还有14间空置无法招租，已租出的商户又要退租或抗租，造成广西北海市燕南投资有限公司重大经济损失。经计算，14间空铺的租金和进场费损失为每间1200元/月×10月×14间+4000元/间×14间=224000元。综上，陈恩燕特提起反诉，请求法院判如所请。 反诉被告万达公司辩称：驳回陈恩燕的反诉请求，理由如下：1.陈恩燕称广西北海市燕南投资有限公司与万达公司签订合同不是事实，万达公司从未与该公司签订过合同，陈恩燕主张双方曾签订过合同，应当提交证据予以证实；2.陈恩燕称广西北海市燕南投资有限公司转租系得到万达公司许可不是事实，本案合同于2018年9月20日签订，合同履行期限为2018年9月30日至2019年9月30日，陈恩燕提交的证据发生于2018年9月20日之前，是2018年5、6月期间形成的证据，这些证据无法推定2018年9月20日签订的合同内容；3.陈恩燕主张自己或者广西北海市燕南投资有限公司有5至10年的经营权不是事实，合同第二条第一款明确约定使用期限是2018年9月20日至2019年9月30日，且约定除了另有明确约定或者万达公司书面同意外，使用期限不因任何情形调整；4.陈恩燕主张万达公司违反三方约定，即万达公司侵害广西北海市燕南投资有限公司的商誉不是事实，且存在矛盾，合同仅有甲乙双方即万达公司和陈恩燕，没有第三方约定；合同签订后没有签订补充协议，也没有对合同进行变更，所以没有第三方，涉案合同与广西北海市燕南投资有限公司没有任何权利义务关系，所以没有违约和侵权的依据；陈恩燕认为是代表广西北海市燕南投资有限公司主张权益，则反诉主体不适格，因其主张的是广西北海市燕南投资有限公司被侵害的权益；5.陈恩燕仅支付万达公司6万多元租金，拖欠15万多元水电费，陈恩燕收取非法转让商铺200万余元的租金及相关费用，万达公司发出解除通知后也未缴纳任何费用，现陈恩燕非法占用万达公司场地，还要求万达公司支付41天的空铺费和租金没有依据。 反诉原告陈恩燕对其反诉主张提供的证据有： 1.《关于风情街美食广场整改的告知函》，拟证实万达公司的行为是严重违约也是对陈恩燕经营权益的严重侵害； 2.《解约通知书》、《解除合同通知书》，拟证实万达公司单方违法宣布解约造成陈恩燕无法招租、商户退租、抗租的后果； 3.“照片”、《关于银海区信访局对北海万达风情街纠纷调解建议的回复》，拟证实万达公司对风情街进行停水停电、封锁阻碍经营的事实； 4.“照片”，拟证实万达公司的行为造成14间商铺无法出租； 5.《2019年风情街商户登记表》、《声明》、《丝路风情街商铺经营协议》，拟证实广西北海市燕南投资有限公司根据45家商户要求补偿41天经营时间及折合租金数额； 6.《请愿书》，拟证实万达公司违约的过程。 反诉被告万达公司为其反诉辩解提供的证据与本诉证据一致。 经过开庭质证，万达公司对陈恩燕提交反诉证据1、3、4真实性无异议，证明内容有异议；证据2、6质证意见与本诉证据一致；证据5中《2019年风情街商户登记表》、《声明》真实性、合法性、关联性均有异议；《丝路风情街商铺经营协议》真实性无异议，合法性和关联性均有异议。 陈恩燕对万达公司提交反诉证据质证意见与本诉证据质证意见一致。 本院认为，陈恩燕提交证据1至4、5中《丝路风情街商铺经营协议》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；其余证据与本案不具有关联性，本院不予采信。万达公司提交的反诉证据与本诉证据相一致，本院采信结果与本诉亦一致。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2018年9月20日，原、被告签订《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》（合同编号：XXXXXXXXX），约定：万达公司有偿提供陈恩燕为进行展览展示所需各项辅助服务以及配套物业管理服务，展览展示展位的位置为北海市银海区部分区域（具体见附件一平面图），展览展示展位1个点位，点位编号为[0640]，点位面积为500平方米；用途为分别用于展览展示[美食广场]使用；双方确认展览展示展位使用期限为1年，即从2018年10月1日开始至2019年9月30日止。双方商定，陈恩燕进行展览展示的期限内应向万达公司支付的展览展示辅助服务费为每月21667元，此金额为含增值税价格，其中增值税税率为6%，增值税税款为1226.42元；除展览展示辅助服务费外，其他展览展示辅助服务费以3个月为一个交费结算期；陈恩燕应在本合同签署之日支付首期（即从2018年10月1日开始至2018年12月31日止）展览展示辅助服务费65001元，此金额为含增值税价格，其中增值税税率为6%，增值税税款为3679.3元；每一个交费结算期满十日前，陈恩燕应向万达公司缴付下一个交费结算期的展览展示辅助服务费；本合同签署当日，陈恩燕应当向万达公司支付5000元作为履约保证金，支付5000元作为质量保证金；电费及支付时间：陈恩燕在展览展示使用过程中必须自行安装独立电表，安装费用由陈恩燕自行承担，电费按万达公司核定电量计算；电费属于代收代缴，万达公司只提供相关缴付的普通收据，收费标准按每度电1.19元的标准结算执行，陈恩燕应在收到万达公司电费通知单后5日内支付上期电费；未经万达公司许可，陈恩燕不得随意增加或更改展览展示展位用途，不得随意增加或更改经营品类品牌，不得将展览展示展位转租、转借、合作使用或其他违反本合同约定的方式使用；陈恩燕逾期支付展览展示辅助服务费和物业管理费，每逾期1日，需按展览展示辅助服务费和物业管理费总额的1%向万达公司支付违约金；逾期达5日的，万达公司有权解除本合同；陈恩燕违约导致本合同解除（包括万达公司行使合同解除权）的，陈恩燕除应当按照本合同约定向万达公司支付违约金外，陈恩燕已支付的展览展示辅助服务费和物业管理费、履约保证金不予退还，陈恩燕应向万达公司支付相当于展览展示辅助服务费和物业管理费总额10%的违约金，且还应当赔偿万达公司因此遭受的损失等。同年9月29日，陈恩燕向万达公司支付2018年10月1日起至2018年12月31日止的展览展示辅助服务费65001元。同年12月6日，万达公司在涉案展览展示展位区域内粘贴《关于风情街美食广场整改的告知函》，内容为告知商户，自风情街开街以来，该场地环境、卫生、品质、管理等方面给广场造成不良影响，为提升万达广场整体形象及差异化经营，经商管沟通确认，风情街美食广场于2019年9月30日合同到期后，万达公司将取消第三方公司续签事宜，该场地重新定位规划。 另查明，广西北海市燕南投资有限公司于2018年2月11日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈恩燕。2018年5月开始，陈恩燕以广西北海市燕南投资有限公司的名义将向万达公司租赁的涉案展览展示展位转租给45家第三方分租户。万达公司于2018年12月26日向陈恩燕送达《解约通知书》，后因笔误于2019年1月4日又重新向陈恩燕邮寄送达《解除合同通知书》，该通知书写明：双方于2018年9月20日签订了《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》，根据合同第三条第4款、第四条第23款的约定，因你方自2018年6月1日起至12月9日拖欠电费已达82510.35元，经多次催收仍拒绝缴纳，构成违约；同时，你方未经本公司许可私自将展览展示展位转租给第三方使用，对本公司经营管理造成严重不良影响，构成根本违约；现根据合同约定及法律规定，正式通知如下：1.解除双方已签署的合同；2.你方所缴纳的履约保证金5000元予以扣除，同时要求你方立即向本公司支付相当于展览展示辅助服务总额的10%违约金26000.04元；3.你方在收到通知书后3日内缴纳电费82510.35元，并清理撤离场地；请你方在收到本解除合同通知后3日内来公司洽谈解除合同后相关事宜，否则本公司将强行收回场地等。同年1月11日，陈恩燕收到万达公司邮寄的上述《解除合同通知书》。同年5月1日起，万达公司开始自行向各分租户收取电费。同年9月23日，部分分租户向万达公司申请给予正常通电通水至2019年10月7日，并承诺在2019年10月7日晚23:00停止经营，撤离物品。万达公司工作人员签字表示同意。同年10月16日，陈恩燕转租的第三方分租户从涉案展览展示展位撤离。 再查明，2018年11月19日、12月21日、12月24日，万达公司工作人员通过微信方式发送缴款明细单及欠电费明细单给陈恩燕并催收租金及电费。2018年10月1日至2019年4月30日，涉案展览展示展位场地产生电费情况如下：2018年10月份电费24243.24元、11月份电费18494.82元、12月份电费18185.13元、2019年1月1日至4月30日电费54335.4元，共计115258.59元。2018年10月19日、11月19日、12月21日、12月25日、2019年3月11日，陈恩燕分别向万达公司转账支付电费17030元、3890.01元、21672.72元、1000元、500元，以上合计44092.73元，尚欠电费71165.86元。 本院认为，原、被告于2018年9月20日签订的《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，陈恩燕应于2018年12月21日前向万达公司支付2019年1月1日至3月31日的展览展示辅助服务费65001元，同时应在收到万达公司电费通知单后5日内付清电费，另未经万达公司许可，陈恩燕不得将承租的展览展示展位转租等。本案中，陈恩燕未在合同约定时间内支付展览展示辅助服务费，亦未在万达公司催款后及时付清电费，同时在没有得到万达公司许可的情况下以广西北海市燕南投资有限公司的名义将涉案展览展示展位转租给第三方分租户，陈恩燕上述行为违反合同约定，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定以及双方签订的合同约定，万达公司有权主张解除双方签订的合同。现万达公司主张确认双方签订的《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》于2019年1月4日已解除。陈恩燕抗辩称万达公司发出解除合同通知书存在违约，陈恩燕一直都在支付电费，故不同意万达公司解除合同。本院认为，陈恩燕的抗辩理由不成立，万达公司于2019年1月4日向陈恩燕邮寄送达《解除合同通知书》，陈恩燕于2019年1月11日收到通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，合同自通知到达对方时解除，陈恩燕收到解除通知后没有在三个月内提出异议并起诉。因此，本院依法确认万达公司与被告陈恩燕于2018年9月20日签订的《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》已于2019年1月11日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，双方签订的合同已于2019年1月11日解除，但万达公司只主张陈恩燕支付2019年1月1日至4日的展览展示辅助服务费2888.93元，符合法律规定，本院予以支持；万达公司主张陈恩燕支付2019年4月30日之前欠付的电费153379.32元，本院认为，万达公司主张电费数额过高，扣除陈恩燕已付电费44092.73元，陈恩燕应向万达公司支付2018年10月1日至2019年4月30日欠付电费71165.86元，万达公司主张超过部分，本院不予支持。万达公司要求被告以欠付展览展示辅助服务费和电费总额为基数按照每日1%从2018年12月22日起计付滞纳金。陈恩燕抗辩称合同中并未约定可以按照电费数额为基数计算滞纳金，本院认为，陈恩燕抗辩理由成立，根据双方签订合同第五条约定，陈恩燕应按照欠付展览展示辅助服务费2888.93元为基数，按照每日1%，从2018年12月22日计算至2019年1月11日止，即2888.93元×1%×21天＝606.68元，万达公司主张超过部分，本院不予支持。万达公司主张以展览展示辅助服务费总额为基数按照10%计付违约金，陈恩燕抗辩称应按照欠付展览展示辅助费的10%计付，本院认为，根据双方签订合同第五条约定，陈恩燕抗辩理由成立，违约金应按照欠付展览展示辅助服务费数额的10%计算，即违约金为2888.93元×10%＝288.89元。万达公司主张陈恩燕按照每个月5000元支付2019年1月5日至10月16日止的展览展示展位占用费，陈恩燕抗辩称不认可合同于2019年1月4日解除，故不存在占用费问题，另双方合同于2019年9月30日终止，之后产生的费用不应由陈恩燕负责。本院认为，双方签订的合同确认已于2019年1月11日解除，陈恩燕未及时将租赁的展览展示展位返还万达公司，一直占用至2019年10月16日，陈恩燕应当向万达公司支付2019年1月12日至10月16日期间的占用费；但万达公司主张按每月50000元计算占用费没有事实根据和法律依据，鉴于双方合同约定每月展览展示辅助服务费为21667元，故可以按照该标准计算；另万达公司曾同意分租户于2019年10月7日前搬离涉案租赁场地，故应当扣除10月1日至7日期间的占用费。因此，陈恩燕应向万达公司支付的占用费为21667元/月÷30天×271天=195725.23元，万达公司主张超过部分，本院不予支持。陈恩燕反诉主张因万达公司提出解除合同并停水停电造成广西北海市燕南投资有限公司产生空铺租金和进场费损失224000元以及补偿商户租金损失103865元，故陈恩燕要求万达公司向其支付上述损失。本院认为，首先，陈恩燕未按照合同约定履行构成违约从而导致涉案合同解除；其次，陈恩燕上述主张均为广西北海市燕南投资有限公司的损失，并非陈恩燕为履行本案合同产生的损失。因此，陈恩燕上述反诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告北海万达广场商业管理有限公司与被告陈恩燕于2018年9月20日签订的《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》已于2019年1月11日解除； 二、被告陈恩燕向原告北海万达广场商业管理有限公司支付展览展示辅助服务费2888.93元； 三、被告陈恩燕向原告北海万达广场商业管理有限公司支付电费71165.86元； 四、被告陈恩燕向原告北海万达广场商业管理有限公司支付滞纳金606.68元； 五、被告陈恩燕向原告北海万达广场商业管理有限公司支付违约金288.89元； 六、被告陈恩燕向原告北海万达广场商业管理有限公司支付展览展示展位占用费195725.23元； 七、驳回原告北海万达广场商业管理有限公司的其他诉讼请求； 八、驳回反诉原告陈恩燕的反诉请求。 本诉受理费6110元（原告已预交9007元，由本院退回2897元）、保全费3020元，合计9130元，由原告北海万达广场商业管理有限公司负担2130元，被告陈恩燕负担7000元；反诉受理费3109元，由反诉原告陈恩燕负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  巫秋蓉 二〇二〇年二月十日 书 记 员  庞 霞 附：本判决书适用法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。