河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4914号原告：王某1。原告：王某2。原告：王某3。原告：王清光，男，汉族，1945年3月15日出生，住濮阳县。原告：贺秀美，女，汉族，1948年3月4日出生，住濮阳县。原告：陈巧霞，女，汉族，1980年10月12日出生，住濮阳县。以上六原告共同委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告：濮阳县八公桥镇同钻冷藏库，所在地：濮阳县。法定代表人：王同钻被告：王同钻，男，1986年6月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：王永钦，男，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所：濮阳县解放路386号。法定代表人：郭宪堂，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、王清光、贺秀美、陈巧霞诉被告濮阳县八公桥镇同钻冷藏库（以下简称同钻冷库）、王同钻、王永钦、国网河南省电力公司濮阳县供电公司（以下简称国电濮阳县公司）触电人身损害责任纠纷一案，于2019年6月26日立案后，本庭于2019年8月8日、2019年12月5日进行了公开审理，原告王清光及其六原告共同委托诉讼代理人李国行与被告同钻冷库、王同钻、王永钦及其委托诉讼代理人马青云、国网濮阳县公司委托诉讼代理人孙建运到庭参加诉讼，本案现已审结。原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计457110元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王同科与被告王同钻、王永钦三人合伙成立濮阳县八公桥同钻冷藏库，经营海鲜、肉食、冷藏加工销售。2018年阴历6月初五，因濮阳县八公桥同钻冷藏库所有的压力罐不能正常使用，王同科前去修理，在修理压力罐的过程中，不幸触电死亡。事故发生后，被告没有对原告进行相应的赔偿，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至法院。被告同钻冷库辩称，同意赔偿。被告王同钻辩称，同意赔偿。被告王永钦辩称，被告王永钦与受害人及被告王同钻之间不存在合伙关系，冷藏库房屋和场地系被告王同钻租用被告王永钦的，被告王同钻每年向被告王永钦支付租金24000元，被告王同钻和王永钦之间只是存在租赁关系，不存在合伙关系。受害人王同科在修理压力罐过程中没有及时采取断电措施，操作不当引发事故，本身具有过错，原告诉状诉求赔偿数额明显偏高，部分项目及数额计算方式错误，请求法院驳回原告对被告王永钦的起诉。被告国电濮阳县公司辩称，受害人王同科触电身亡的设施，被告供电公司既不是所有人，也不是管理人和使用人，更不是受益人，被告供电公司对该设施没有任何管理义务，对受害人触电身亡没有任何过错。受害人触电身亡与被告行为没有任何因果关系，依法被告供电公司不应对受害人触电身亡承担任何责任。请求驳回原告对被告供电公司的诉讼请求。原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：1、六原告身份证复印件及户口本、村委会证明、结婚证；2、王同科居民死亡医学证明书；3、濮阳县八公桥镇同钻冷藏库基本注册信息查询单；4、梁庄乡辛占村村委会调解证明一份；5、谈话录音及同步材料；6、证人证言及身份证复印件各三份；7、具体赔偿清单一份。被告王永钦向法庭提交如下证据：经营场地租赁协议证明复印件一份。证明2018年6月19日，被告王永钦与被告王同钻签订了经营场地租赁协议，被告王永钦将自己所有的房屋4间，场地300平方米以每月2000元，每年24000元的价格出租给了被告王同钻建设冷库使用，被告王永钦与被告王同钻之间只是存在租赁合同关系，根本不存原告所主张的被告王永钦与被告王同钻及受害人之间存在合伙关系的事实。本院于2019年7月8日对王同钻做的调查笔录一份，于2019年8月13日对王永钦、刘增运所做的调查笔录各一份，2019年10月25日在濮阳县××桥××同钻冷藏库做的勘验笔录一份（附图）。本院经审理查明，2018年，王同科、王同钻、王永钦三人合伙成立了濮阳县八公桥镇同钻冷藏库，出资比例依次为30%、40%、30%，共同参与经营管理。2018年6月19日王同钻在濮阳县市场监督管理局八公桥市场监督管理所办理了注册登记，工商登记经营者为王同钻，类型为个体工商户，经营范围为海鲜、肉食、冷藏加工销售。同钻冷库厂区内的线路均由农电工刘增运负责铺设，冷库使用线路电压为380V，电表开户名为王永钦，电表箱内装有电表和漏电保护装置，但国电濮阳县公司未与王永钦签订供电用电合同。2018年7月17日，因同钻冷藏库厂区内的压力罐不能正常使用，王同科在修理压力罐的过程中，不幸触电死亡，事故发生时漏电保护装置没有断电保护；濮阳县八公桥镇卫生院出具的居民死亡医学证明书中载明：直接导致死亡原因为电击伤。事发后，王同钻已赔付原告20000元，王永钦补偿原告10000元。另查明，王同科生前为农村居民，陈巧霞系王同科之妻，王某1、王某2、王某3系王同科与陈巧霞之子女。王清光系王同科父亲，贺秀美系其母亲，二人共育有四个子女。另查明，受害人王同科及六原告均系农村户籍，截止立案时，其父王清光74周岁、其母贺秀美71周岁、其长女王某115周岁、长子王某211周岁、次女王某39周岁。原告王清光、贺秀美共育有四个子女。再查明，2018年农村居民人均纯收入13830.74元/年，农民人均生活消费支出10932.01元/年，河南在岗职工平均工资55997元/年。上述事实，由原被告当庭陈述及所举证据予以证实。本院认为，公民的合法权益应当得到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案的争议焦点为二：一是被告王同钻、王永钦与王同科三人成立的濮阳县八公桥同钻冷藏库是否为合伙关系；二是被告各方与受害人王同科本人对其触电死亡是否存在过错及过错程度，对于上述争议问题，本院评判如下：关于王永钦、王同钻与受害人王同科之间是否成立合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。”本案中王永钦、王同钻、王同科虽未能签订书面合伙协议，但根据原告在王永钦家中录音中两段内容：“王永钦媳妇：日子不好过，都来要账，搭彩钢、打地面的钱都没给人家，都来找俺家要钱，工人工资也没结清。”“王顺玲：你们找的工人，工人工资还没结吗？王永钦爸：二铭（王同钻）找的工人不知道给没给，我们找的工人都付了。王顺玲：你们当时投资时怎么说的？永钦你和同科的股份一样多，是吧？王增印：打个比方，一百块钱，同科三十，你三十，二铭（同钻）四十，是这样吧？王永钦：是。”，证实被告王永钦认可三人出资比例，根据王永钦家人在录音中的陈述及原告提供的工人李青苏、豆美风、王伟利的证言可以证实王永钦大量参与同钻冷库经营管理，原告提供录音并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，被告王永钦认为录音内容违法的意见于法无据，本庭不予采信；被告王永钦向法庭提交经营场地租赁协议，辩称其与王同钻系租赁关系，王永钦未向法庭进一步举证租赁协议实际履行，且其与是否存在租赁关系并不影响三人合伙关系的成立，王永钦、王同钻与王同科应当属于用实物、资金等方式合伙经营同钻冷库的合伙人，三人出资比例为王永钦30%、王同钻40%、王同科30%。关于被告各方与受害人王同科本人对其触电死亡是否存在过错及过错程度的问题。受害人王同科作为成年人，对于电力的危害应有所认识，其在未采取任何断电措施下带电施工，对于触电身亡自身具有重大过错应自负主要责任。《中华人民共和国电力法》第十九条：“电力企业应当加强安全生产管理……应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”及《农村安全用电规程》4.4条：“用电设施必须进行定期和不定期的巡视检查。”4.4.1.3条“各级漏电保护器每月至少巡视检查、试跳一次，按照《农村低压电力技术规程》的规定做好运行维护和检查试跳记录。”的规定，供电公司负有按照上述规定巡视检查维护的责任，但根据本院所做调查笔录和勘查笔录证实，国电濮阳县公司未能尽到上述义务，对酿成事故负有一定责任；根据《中华人民共和国电力法》第二十七条“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。”国电濮阳县公司虽然已向王永钦收取用电费用，但并未同被告王永钦签订书面供电合同，亦未对双方产权及相关权利义务进行明确划分，国电濮阳县公司主张按照产权划分责任的意见没有法律依据，本院不予采纳。结合事故原因以及过错程度，应由国网濮阳县供电公司承担此次触电事故次要责任。关于同钻冷库是否承担责任的问题。因同钻冷库的工商登记为个体工商户名下的个人合伙，并非合伙企业,其在本案中不具有原告主体资格承担责任，故对于原告要求同钻冷库共同承担责任的诉求不予支持。关于被告王同钻、王永钦是否有过错及责任承担问题。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第157条规定:“当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》规定，合伙人在从事经营活动伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任；但伤亡合伙人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或者死者家属适当的经济补偿，符合有关法律规定精神。本案中，死者王同科维修电路系为合伙人合伙经营的共同利益，合伙人王永钦、王同钻未在王同科维修现场，对王同科触电死亡不存在过错，但作为受益人，可给予原告适当经济补偿。综上，本院酌定受害人王同科应为自己触电身亡事故负85%的责任，国网濮阳县供电公司负事故15%的责任。合伙人王永钦、王同钻应在责任之外，给予六原告10%的经济补偿。上述比例均参照六原告的各项实际损失。关于六原告各项诉请损失具体数额问题。受害人王同科触电造成的各方损失，本院确定如下：1、死亡赔偿金13830.74元/年×20年=276614.8元；丧葬费55997元/年×0.5年=27998.5元；精神抚慰金为50000元；被扶养人生活费：至王同科死亡时，原告王清光、贺秀美分别为73周岁、70周岁，分别应以河南省农村居民人均生活消费支出标准按照7年、10年计算；原告王某1、王某2、王某3分别为14周岁、10周岁、8周岁,应分别以河南省农村居民人均生活消费支出标准按照4年、8年、10年计算。因原告主张王某1和王某2被扶养人生活费为3年，7年计算，故，王某1、王某2、王某3按照3年、7年、10年计算。五被扶养人生活费应分段计算，在支付王某2扶养费的七年期间,五被扶养人费用超过河南省农村居民人均生活消费支出额,应按照支出额计算,即重合七年内的扶养费数额为76524.07元(10932.01元/年×7年);剩余三年每年支付被扶养人的扶养费数额未超过河南省农村居民人均生活消费支出额,应分别计算，即支付,原告贺秀美的扶养费为8199.01元(10932.01元/年×3年÷4人),原告王某3的扶养费为16398.02元(10932.01元/年×3年÷2人)。故五被扶养人生活费用数额为101661.1元。以上各项损失共计456274.4元。被告国电濮阳县公司承担15%赔偿责任，共计68441.1元；被告王永钦、王同钻应共同补偿原告45627.44元，基于公平考量，王永钦、王同钻各自负担22813.72元，因被告王永钦已支付1万元，被告王同钻已支付2万元，应当在补偿数额范围内予以扣除，故被告王永钦应当补偿六原告12813.72元，王同钻应当补偿六原告2813.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告国网河南省电力公司濮阳县供电公司于本判决生效后十日内赔偿六原告各项损失68441.1元；限被告王永钦于本判决生效后十日内补偿六原告12813.72元；限被告王同钻于本判决生效后十日内补偿六原告各项损失2813.72元；四、驳回原告其他诉求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，由六原告负担5228元，被告国网河南省电力公司濮阳县供电公司负担2800元,王永钦负担450元，王同钻负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王润刚审 判 员  田 莎人民陪审员  张善然二〇二〇年二月十四日书 记 员  李 蒙