wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3536号之一申请执行人范振宇，男，1972年11月18日出生，汉族，住桐乡市。被执行人俞新忠，男，1972年9月1日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人范振宇与被执行人俞新忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人范振宇向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人俞新忠支付申请执行人范振宇借款20000元，并负担本案执行费200元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人俞新忠发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求俞新忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞新忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞新忠的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞新忠名下无有价证券、车辆和不动产。本院依法扣划被执行人银行存款3240.62元，扣除本案执行费200元，申请执行人范振宇受偿3040.62元。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位3040.62元。暂未发现被执行人俞新忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞新忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞新忠发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制。同时已对被执行人俞新忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范振宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞新忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3536号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十八日书记员 徐志伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初358号之一解除保全申请人：芜湖天佑建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区赭山东路芜湖联盛商业广场4C42号，统一社会信用代码913402000992158879。法定代表人：张兵。委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被申请人：芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区老街项目DK09-1#院，统一社会信用代码913402070836687852。法定代表人：李茂海。申请人芜湖天佑建设有限公司与被申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月15日作出皖（2020）0207民初358号民事裁定，本院已对被申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司价值120万元的银行存款或同等价值的财产采取了查封、冻结措施。芜湖天佑建设有限公司于2020年2月20日以双方已协商达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司1200000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范云茂人民陪审员  张志权人民陪审员  王宗乾二〇二〇年二月二十日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执1592号 申请执行人：秦岩峰。 被执行人：郭银胜。 本院在执行秦岩峰与郭银胜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案执行后，向被执行人郭银胜送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过网络查询被执行人财产，未发现被执行人有银行存款、股票、有价证券、车辆（已注销）等，通过传统查控，未发现被执行人不动产、公积金、保险等财产。为惩戒被执行人，本院将被执行人纳入失信名单，限制其消费。电话约谈后，申请人未提供被执行人财产线索，对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 晗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6080号原告：刘显瑛，男，1942年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告：宋超，男，1982年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被告：陈然然，男，1988年10月27日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：高力斌。原告刘显瑛与被告宋超、陈然然、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显瑛之委托诉讼代理人柴可，被告陈然然到庭参加了诉讼。被告宋超经本院公告送达，被告保险公司经本院传票送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显瑛向本院提出诉讼请求：1．请求判令宋超、陈然然、保险公司赔偿刘显瑛医疗费18336．4元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费11040元、伤残赔偿金67990元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、车损9875元，以上合计127391．4元；2．诉讼费由宋超、陈然然、保险公司承担。事实和理由：2018年6月22日，刘显瑛驾驶小客车与宋超驾驶陈然然所有的小客车在北京市房山区良坨路六环入口南3公里处发生碰撞，刘显瑛及乘车人刘显亮受伤，事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定：刘显瑛负主要责任，宋超负次要责任。刘显瑛经诊断为：右侧第2-10肋骨骨折、左侧1-4肋骨骨折，胸骨骨折、肺挫伤、肺部感染、慢性喘息性支气管炎、右肾囊肿。于2018年6月22日-2018年7月2日期间，刘显瑛于北京市房山区良乡医院住院治疗。刘显瑛乘车人刘显亮受伤，2018年6月22日，经北京市房山区良乡医院诊断为：多发软组织挫伤、皮肤擦伤、腰椎横突骨折、肾挫伤？2018年6月25日，经复查确诊为右肾挫伤、右肾被膜下血肿、腰2/3左侧横突骨折、多发软组织损伤（右手、右腕、右小腿、右足、右踝）、左肺下叶肺实变、左侧少量胸腔积液、颈椎退行性病变、腰椎退行性病变、肝脏多发囊肿。刘显亮的医疗费、护理费已由刘显瑛全部垫付。另：肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。综上所述，此次交通事故致使刘显瑛身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦。为维护刘显瑛的合法权益，现提起民事诉讼，望判如所请。陈然然辩称，事故车辆并非我购买，登记所有人是我，我有一个指标给齐志国用过，2016年的时候给他邮寄过身份证，他说指标换新车需要身份证，收到诉讼材料之后我问了齐志国，他说没有购买过此车。齐志国还在用着指标是我的名字的车辆，但是不是出事故车辆车，事故车辆是黄牌。我去京北车管所询问，他们说车辆不是我购买，说进行调查，但是并未出具书面材料给我，告知还在调查当中。我不认识宋超。车辆虽然在我名字，但是我不知道也没有见过此车。宋超未答辩。保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，刘显瑛驾驶车辆由南向北行至房山区良坨路六环入口南3公里，适有宋超驾驶车辆由北向南行至此，刘显瑛驾驶车辆与宋超驾驶车辆前部相接触，两车损坏，刘显瑛及其乘车人刘显亮受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定：刘显瑛为主要责任，宋超为次要责任。事故发生后，刘显瑛被送往北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为右侧第3-7肋骨骨折、左侧1-4肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、肺部感染等。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，1．被鉴定人刘显瑛的伤残等级为九级；被鉴定人刘显瑛的伤残赔偿指数为20%。2．被鉴定人刘显瑛的护理期为60日，营养期为60日。经本院核实，因刘显瑛受伤造成的合理损失为：医疗费16120．74元（含刘显亮医疗费3245．2元）、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费8040元（含刘显亮护理费510元）、伤残赔偿金67990元、车损28250元（含中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已理赔18375元）。宋超驾驶的小客车登记所有人为陈然然，该事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安机关交通管理部门作出刘显瑛负事故主要责任、宋超为次要责任的交通事故认定，符合法律规定，本院予以确认。宋超驾驶的小客车登记所有人为陈然然，应由实际侵权人宋超承担赔偿责任，该事故车辆在保险公司投保了交强险，故根据相关法律规定，刘显瑛的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由宋超按责进行赔偿。此次交通事故给刘显瑛造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据医疗机构收费票据确认。住院伙食补助费、伤残赔偿金，数额合理，本院予以确认。护理费、营养费，本院根据鉴定意见确定护理期、营养期，故合理的护理费、营养费，本院参照相关标准酌情确定。精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。车损，根据修理费发票及明细予以确定。保险公司经本院传票送达，宋超经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘显瑛医疗费10000元、护理费8040元、伤残赔偿金67990元、精神损害抚慰金10000元、车损2000元。二、宋超于本判决生效之日起十日内赔偿刘显瑛医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损合计5039元。三、驳回刘显瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由刘显瑛负担2205元（已交纳），由宋超负担945元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2848元，由刘显瑛负担523元（已交纳），由宋超负担2325元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由宋超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  王永祥人民陪审员  王伯森二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张浩然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27299号原告：陈琪，男，1967年11月10日出生。被告：王猛，男，1990年4月27日出生。原告陈琪与被告王猛相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈琪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令王猛拆除垒的大门墩子，南边院墙东西占用29公分，北边院墙东西向占用17公分。2.诉讼费用由王猛承担。事实与理由：陈琪与王猛共住一个胡同，王猛占用了门前的土地，带来很大的不便：车辆通过不方便等一系列问题。村委会不允许王猛施工，王猛不听劝，继续施工。陈琪多次找到王猛，经过村委会一而再而的调解，王猛不予理会，另外，村、镇政府执行部门没有强制执行权，建议陈琪通过司法程序解决。陈琪无奈诉至法院，要求依法判决。王猛辩称，不同意陈琪的诉讼请求。首先，2010年王猛位于北京市房山区某镇某村某区某号甲2号的北房翻新重建，早年间电力局在王猛老房西侧外墙根部，直杵了一根电线杆，在翻新过程中，为躲避电线杆，新建北房往东侧退了50公分。一是有政府颁发的集体土地建设用地使用证为证；二是早年间村里集体土地道路硬化，挨家挨户道路硬化都铺设至各家院墙根部，王猛家现道路硬化铺设距院墙根部现有50公分距离。其次，王猛与陈琪不相邻，陈琪位于王猛后院的对面（两家处于一个东南角一个西北角），陈琪起诉王猛为伙同王某恶意报复。陈琪于20年前不在此胡同居住，此房为空置房，在2019年说要重建，通知王猛清理门前施工物品，双方因此发生矛盾，陈琪多次找茬，最后双方发生肢体冲突，后经派出所民警调解达成和解。经过王某起诉一案，陈琪心存怨恨，对王猛恶意报复。综上所述，陈琪在诉讼中所称王猛存在违建的情况根本不存在，现陈琪恶意扭曲事实，在无理由无证据的情况下对王猛造成的经济损失应进行赔偿，陈琪所述无事实依据，请求法庭驳回陈琪的诉请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈琪以王猛所建大门墩子及围墙为违章建设为由起诉要求王猛拆除垒的大门墩子、南边院墙东西占用29公分、北边院墙东西向占用17公分，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年二月二十七日书记员  金英骏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45754号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王璐，女，1993年6月16日出生，汉族，住山东省诸城市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王璐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告王璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王璐给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币68,963.45元，截至2019年11月15日的逾期付款违约金267.93元；2、请求法院判令被告王璐承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买宝骏牌汽车一辆(车架号为：LZWADAGA3JB068244)并租给被告王璐使用，被告王璐支付车辆首付款14,160元，原告支付剩余购车款等70,780元;租赁期限为36个月；被告王璐应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,378.05元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告王璐接受租赁物。2018年12月24日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“鲁G0XXXX”，原告于2018年12月26日取得了车辆的抵押权。被告王璐自2019年8月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告王璐未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告王璐逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告王璐未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王璐支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告王璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失68,963.45元、截至2019年11月15日的逾期付款违约金267.93元；二、被告王璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计802.89元，由被告王璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十二日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5631号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王建胜，男，1976年6月13日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王建胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王建胜偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计134,247.99元【包括被告欠原告本金99,975.36元、利息16,117.47元、滞纳金(违约金)及其他费用18,155.16元】；二、判令被告王建胜承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为99,975.36元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王建胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金99,975.36元；二、被告王建胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,975.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.38元，减半收取计1,149.69元，由被告王建胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63437号原告：北京金风帆广告公司，住所地北京市朝阳区和平里青年沟东路。法定代表人：孙凤生，董事长。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苗苗，北京方耀律师事务所实习律师。被告：胡禛，男，1979年1月7日出生，汉族，住山西省代县。原告北京金风帆广告公司（以下简称原告）与被告胡禛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、徐苗苗，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付泄露商业秘密违约金5万元。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告签订《劳动合同书》，被告担任原告创新事业部总经理职位，月税前基本工资为1.5万元。2018年10月30日，被告于原告处离职，双方签署了解除劳动关系协议书，约定乙方离开甲方公司后，对知悉的甲方商业秘密及本协议相关解除劳动关系事项等，负有保密义务，否则甲方有权要求乙方支付违约金5万元。被告2018年3月入职，2018年10月离职。半年期间，被告作为原告公司主要工作人员，掌握公司大量项目信息。被告在原告处离职后不久，未经原告同意即将其任职期间负责的野蛮香黑猪肉项目相关情况泄露给其他人员杨志昕，并向杨志昕发送该项目的视频拍摄制作合同。杨志昕已于原告处离职，并与原告正处于劳动争议纠纷中，被告向杨志昕泄露原告商业秘密行为给原告造成不利影响。被告在原告公司就职期间，掌握大量公司商业秘密，其向杨志昕泄露商业秘密的行为严重违反了双方签署的解除劳动关系协议书第五条，侵犯了原告合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是恶意诉讼。认可仲裁结果，我没有就仲裁结果起诉。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付泄露商业秘密违约金5万元。当日，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1476号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月14日入职原告，被告担任原告创新事业部经理职位，税前月基本工资为1.5万元。2018年10月30日，被告于原告处离职。原告提交解除劳动关系协议书一份，记载甲方为原告，乙方为被告，约定乙方离开甲方公司后，对知悉的甲方商业秘密及本协议相关解除劳动关系事项等，负有保密义务，否则甲方有权要求乙方支付违约金5万元。原告提交微信截图，主张被告将其任职期间负责的野蛮香黑猪肉项目相关情况及项目-视频拍摄制作合同泄露给其他人员杨志昕，杨志昕已于原告处离职，并与原告正处于劳动争议纠纷中，并主张被告的行为系泄露原告商业秘密，该微信截图记载杨志昕的聊天内容为“想问一下这个项目后来谁是项目的负责人啊”、“公司想找点资料，找不到了”。被告对解除劳动关系协议书的真实性认可，证明目的不认可，对微信截图的质证意见为原告没有原始载体，认可确实与杨志昕进行过微信聊天，但只是正常的工作沟通，没有泄露原告商业秘密。被告提交了公司群工作聊天记录，记载时间为2018年10月8日，内容为“欢迎市场部项目经理马文勇、视频经理杨志昕加入金风帆”，被告主张原告于2018年10月8日录用杨志昕入职，职位为视频经理，并参与了整个视频项目。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。原告认可被告向杨志昕发送视频拍摄制作合同时，杨志昕是原告的在职员工。经询，原告称被告的行为目前没有给原告造成实际损失。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告将其任职期间负责的野蛮香黑猪肉项目相关情况及项目-视频拍摄制作合同泄露给杨志昕，系泄露原告商业秘密，但被告提交的证据记载杨志昕系原告的视频经理，且杨志昕在与被告进行微信沟通时系以公司的名义询问被告能否帮助公司寻找资料，原告亦认可被告向杨志昕发送视频拍摄制作合同时，杨志昕是原告的在职员工，且原告称被告的行为目前没有给原告造成实际损失，故本院采信被告主张的其系与杨志昕通过微信进行正常工作沟通的主张，原告未提交充分证据证明被告泄露了原告的商业秘密，故对于原告要求被告支付泄露商业秘密违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京金风帆广告公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京金风帆广告公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  张春香人民陪审员  艾 华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  贾岐颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68055号原告：赵延郝，男，1984年1月20日出生，汉族，住辽宁省海城区。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园甲401号楼4层401室4064号。法定代表人：江朝飞。原告赵延郝与被告北京君膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告赵延郝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵延郝撤回起诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇二〇年二月二十八日书记员  任竞炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈桂红，女，1977年1月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈桂红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈桂红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈桂红偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计122,424.82元【包括被告欠原告本金54,554.26元、利息61,991.52元、滞纳金(违约金)及其他费用5,879.04元】；二、判令被告陈桂红承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为54,554.26元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈桂红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金54,554.26元；二、被告陈桂红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,554.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.86元，减半收取计581.93元，由被告陈桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5660号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李玉秋，女，1989年12月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玉秋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李玉秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李玉秋偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计112,633.44元【包括被告欠原告本金72,928.08元、利息28,816.08元、滞纳金(违约金)及其他费用10,889.28元】；二、判令被告李玉秋承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为72,928.08元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李玉秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金72,928.08元；二、被告李玉秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,928.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623.20元，减半收取计811.60元，由被告李玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异120号申请执行人:山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：**，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟孟，山东玉帛律师事务所实习律师。第三人：山东万赢物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇中山路61号。法定代表人：赵志成。本院在执行山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）与寿光市万赢运输有限公司（以下简称寿光万赢公司）等分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，山重融资租赁有限公司向本院申请追加第三人山东万赢物流有限公司（以下简称万赢物流公司）为本案被执行人。山重公司认为，万赢物流公司与寿光万赢公司的实际控制人是相同的，公司人员也是相同的，营业范围是包含和被包含的关系。寿光万赢公司对生效法律文书确定的义务既不清偿，也不组织清算，注销公司，反而恶意利用寿光万赢公司的独立法律人格，利用第三人山东万赢公司继续经营，恶意规避执行。寿光万赢公司的行为符合《最高人民法院印发〈关于依法制裁规避执行行为的若干意见〉的通知》第20条的规定，属于关联交易、财产混同，应该依法追加山东万赢公司为本案的被执行人。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。山重公司所主张的万赢物流公司与寿光万赢公司存在关联交易、财产混同的情形，并非追加被执行人的法定事由，故本院对山重公司追加万赢物流公司为被执行人的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山重融资租赁有限公司申请追加第三人山东万赢物流有限公司为（2016）京0102执575号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年二月二十七日书记员  马思萌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5726号之一 申请执行人孔之钊，男，1985年6月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人孔之钊与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80949号原告：周忠琼，女，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李秋章，北京市一法律师事务所。委托诉讼代理人：孙赟昕，北京市一法律师事务所实习律师。被告：郭祥文，男，1972年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭素玲（郭祥文之姐），1963年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周忠琼（以下简称原告）诉被告郭祥文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李秋章、孙赟昕，被告委托诉讼代理人郭素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9万元；2.被告支付原告利息，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。双方于2019年5月17日至20日去澳门旅游。2019年5月19日，被告向原告借款10万元。2019年5月22日，被告还款1万元。后被告向原告出具9万元欠条一份，确认被告于2019年5月19日在澳门向原告借款9万元，承诺于2019年7月30日还清。借款到期后，原告向被告索要，被告拒接电话，不回复微信。故，原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方并非借贷关系。涉案款项是原被告双方一起赌博的款项，欠条是原告胁迫被告签订的。原告所称的被告还款1万元系原告向被告的借款，应返还被告。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“郭祥文于2019年5月19日在澳门向周忠琼借款90000人民币元整（玖万元整）一定于2019年7月30日全部还清欠款。”原告称，该笔款项系双方在澳门旅游期间，被告向其所借。当时被告称赌钱赌输了，借钱玩儿牌。原告于2019年5月17日，分两笔向微信号为“啊妹62647042澳门”转款47950元，其中一笔为3万元，另一笔为17950元，并于当日另向微信号为“塔妹（肖塔妹）”转款5880元，当日兑换成港币后当场支付于被告。2019年5月18日原告再次向“啊妹62647042澳门”转账17950元，当日兑换成港币后当场支付于被告。2018年5月19日，原告向“塔妹（肖塔妹）”转款28000元，当日兑换成港币后当场支付于被告，故向被告出借款项共计99780元。回京后被告于2019年5月22日还款1万元，后因被告再未还款，故向原告出具上述《欠条》。因往返澳门的机票费用为原告支付，故双方确定借款金额为10万元，因被告已还款1万元，应向原告还款共计9万元，并承诺于2019年7月30日还清。原告为证明自己的主张，向法院提交《欠条》一份，向微信号为“啊妹62647042澳门”“塔妹（肖塔妹）”的转款记录、原告与被告的微信聊天记录及购买机票凭证。原告与被告2019年5月21日的微信聊天记录内容为：“原：你什么情况明天把钱打给我吧，我要还朋友的钱卡里一分钱没有啊。被告：你把卡号发给我。原告：我不能没有信誉度人家借我了所以回来我必须赶紧还给别人不然以后没法做人了。被告：知道了，月底肯定给你。原告：那明天你先转我5万吧。”2019年5月22日的微信聊天记录内容为：“被告：给你转了一万，朋友的10万30号之前肯定能给我。原告：收到了。”2019年5月28日的微信聊天记录内容为：“原告：不知道你干嘛去了微信都不回？10万不是小数目、我欠朋友的钱现在都没还你也不说句话？”被告对《欠条》的真实性表示认可，但认为该《欠条》系被原告胁迫签订的。对向微信号为“啊妹62647042澳门”“塔妹（肖塔妹）”的转款记录不予认可，称未收到原告主张的款项。对原告与被告的微信聊天记录的真实性表示认可，但认为并不完整，且不能看出原告向被告出借款项10万元。上述事实，有《欠条》、微信转款记录、微信聊天记录、《招商银行跨行实时转账业务回单》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，一、依据被告向原告出具的《欠条》、微信聊天记录、转款凭证及双方当庭陈述等，可以认定原告与被告存在借贷关系，原告向被告给付了出借款。被告抗辩未收到出借款，本院不予采信。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，根据原告提供的证据及原告、被告的庭审陈述，能够认定原告向被告提供借款时应当知道被告借款系用于在澳门赌博，故原告与被告之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当按照实际借款金额向原告返还借款本金。根据原告提供的证据及当庭陈述，实际借款金额应为99780元。关于还款情况，原告认可被告已经还款1万元，被告否认该1万元系还款，称系被告向原告的出借款。但被告未能提供该1万元系原告向被告的借款的证据，结合《招商银行跨行实时转账业务回单》及双方的微信聊天记录，可以认定该1万元系被告向原告的还款，故被告应当返还原告借款本金89780元。合同无效，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告虽然违反规定向被告出借款项，但被告收取了借款，因双方均有过错，被告不应当就此获得额外的收益。根据公平原则，被告在返还本金的同时，还应当参照当地同期同类贷款利率标准，同时返还利息损失。对利息损失的起算时间，本院确定自原告主张的被告逾期还款之日，即2019年8月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭祥文向原告周忠琼出具的《欠条》无效；二、被告郭文祥于本判决生效之日起七日内偿还原告周忠琼借款本金89780元；三、被告郭文祥于本判决生效之日起七日内支付原告周忠琼利息损失（以本金89780元为基数，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告周忠琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告周忠琼负担25元（已交纳），被告郭祥文负担1000元（原告周忠琼已预交，被告郭祥文于本判决生效之日起七日内支付于原告周忠琼）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年二月二十八日书记员  李文伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马洪建，男，1972年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告马洪建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初399号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：诸城某公司，住所地诸城市。原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月二十八日书记员  丛 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初250号原告：庄根发，男，1954年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被告：陆庆国，男，1977年5月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告庄根发与被告陆庆国排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄根发撤诉处理。审判员 邹 敏二〇二〇年二月十九日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之五十申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在山东省农村信用社联合社62×××64账户内存款其他货币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5818号原告：张华，女，1969年出生，汉族，住泰安市。被告：路佳辉，女，1987年出生，汉族，住泰安市。原告张华与被告路佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告路佳辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告路佳辉偿还借款25000元及利息2000元。事实与理由：原告曾出借给被告27000元借款，经多次催要，被告拒不还款。为此原告起诉。被告路佳辉未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年5月5日，被告路佳辉向原告出具借条一份，载明“今借张华25000元整（贰万伍仟元整），与（于）2018年6月18日前把25000元的本金加2000元的利息全部还清。路佳辉2018年5月5日身份证：手机号：137××××8222”。关于本案借款，原告称，其与路佳辉之母宋绪英均为泰安市迎胜村村民且为同事关系，因此认识了被告路佳辉。2018年5月初，路佳辉找到原告，称其对象做生意急需资金，提出借款25000元，原告表示同意；5月5日，原告分别自科山路农业银行、泰安银行取款24000元、1000元，凑齐25000元后交给了被告；被告当场写下借条。原告张华认可，被告借钱后于2018年9月18日偿还了2000元，11月23日偿还3000元，11月26日偿还1600元，11月29日偿还1400元，2020年1月20日又偿还5000元，共计13000元，此后未再还款。原告认为以上13000元还款均是偿还的借款本金。本院认为，2018年5月5日，被告路佳辉向原告借款25000元，该事实由被告出具的借条等证据证实，依法可以认定。原被告之间依法成立民间借贷关系，应受法律保护。双方在借条中约定，借款本金为25000元，利息为2000元。原告在庭审中认可被告在2018年9月18日偿还了2000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案当事人未对债务清偿顺序作出约定，根据以上规定，被告路佳辉2018年9月18日偿还的2000元应当首先抵充借款利息（2000元）。此外，根据原告自认，被告在此后还偿还了11000元，该还款应当抵充借款本金，故被告路佳辉尚欠原告借款本金数额为14000元（25000-11000），本院对此予以确认。原告在诉讼请求中要求被告偿还25000元本金，2000元利息，与事实不符，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告路佳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告路佳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 李 健人民陪审员 尹 萍人民陪审员 张继美二〇二〇年二月二十八日书 记 员 于超群
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1554号 申请执行人杨尚波，男，汉族，生于1981年11月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人赵之成，男，汉族，生于1947年11月2日，住四川省西充县。 申请执行人杨尚波与被执行人赵之成机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2042号民事判决书，被执行人应向申请人支付各项损失111599.12元；案件受理费1755元由赵之成负担其中的1053元。2019年10月21日申请人杨尚波申请执行，执行过程中，被执行人报告了其家庭基本情况及财产状况（每月领取退休金约4000多元），同时本院依职权查明被执行人赵之成在四川西充农村商业银行股份有限公司仙林支行开设领取退休金账户为62×××67。因双方当事人在执行过程中对每月从该银行账户扣取金额无法达成一致意见。考虑到实际情况，本院拟暂以每月2000元扣取被执行人在该账户名下存款，直至款清之日。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵之成在四川西充农村商业银行股份有限公司仙林支行62×××67账户存款115000元，冻结期为一年。期限届满，需要继续冻结的，申请人应在期限届满前二十日向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 马一翔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3532号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛明敏，男，1984年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告毛明敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告毛明敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金161,425.61元；2、判令被告支付原告贷款利息18,339.18元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息49,383.52元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金161,425.61元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款280,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年4月14日至2019年4月14日，首次还款日为2016年5月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告毛明敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年4月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款280,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年4月14日至2019年4月14日，首次还款日为2016年5月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金161,425.61元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告毛明敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告毛明敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告毛明敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛明敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金161,425.61元；二、被告毛明敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,339.18元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息49,383.52元；三、被告毛明敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金161,425.61元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,737.22元，减半收取计2,368.61元，由被告毛明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43568号原告：潘莉莉，女，1989年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梁，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：林宁，男，1965年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××。原告潘莉莉（以下简称原告）与被告林宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯焘到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元；2.判令被告支付以未还本金10万元为基数，自2019年3月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年6月11日，我与被告就借款一事达成协议，我于当日通过银行转账的方式向被告账户汇款10万元，被告向我出具了《借条》，双方未就其他事项作出约定。后我多次要求被告归还欠款未果，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月11日，原告通过其招商银行账户向被告转账10万元，后被告向原告出具《借条》，《借条》记载：“今借到潘莉莉现金十万元正（拾万元正）借款人林宁身份证号×××”。就上述事实，原告向本院提交了《借条》原件、原告名下招商银行账户交易明细佐证。庭审中，原告表示被告收到借款后未偿还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告通过银行转账方式支付了10万元借款，被告亦向原告出具了《借条》，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方虽未约定还款期限，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款不违反法律规定，应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院认定被告未偿还任何借款，并据此对原告的第一项诉讼请求予以支持。就原告的第二项诉讼请求，原、被告并未约定借期内利息，故原告的本项请求实为逾期利息。但由于原告并未举证证明其在2019年3月11日前曾催告被告在合理期限内返还借款，故其主张自2019年3月11日起计算逾期利息不当，本院酌定以法庭辩论终结之日即2020年2月24日作为逾期利息的起算日。就逾期利息的计算标准，因2019年8月20日起中国人民银行已不再发布银行贷款基准利率，并改为授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故被告支付逾期利息的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告林宁于本判决生效后七日内偿还原告潘莉莉借款本金十万元，并支付以未还本金十万元为基数，自二〇二〇年二月二十四起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告潘莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告林宁负担（原告潘莉莉已预交，被告林宁于本判决生效后七日内支付给原告潘莉莉）。案件受理费2300元，由被告林宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年二月二十四日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6764号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何亮，男,1985年8月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王肇文、邓海玲，均系广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州怡基机电铁器工程有限公司。住所地：广东省广州市南沙区珠江街新广一路二巷17、19号。法定代表人：尹基。再审申请人何亮因与被申请人广州怡基机电铁器工程有限公司（以下简称怡基公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何亮申请再审称，1.二审判决适用法律错误，加大了劳动者的举证责任。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，未能依法查明案件事实。3.证人周某的证言足以推翻原判决。据此，请求立案再审。怡基公司提交意见称，1.怡基公司没有拖欠何亮的工资和报销费用，何亮提供的工资对账单、工资表是虚假的。2.何亮属于自动离职，其要求怡基公司支付解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据。3.周某与何亮等人是利益共同体，周某的证言与事实不符。综上，请求驳回何亮的再审请求。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于何亮申请再审的理由和怡基公司的答辩意见，分析如下：1.何亮的银行账户交易明细查询清单证明，怡基公司在2012年9月至2017年9月期间通过何某、周某和怡基公司的账户向何亮支付工资。何亮确认怡基公司已向其发放工资270278元。2.何亮提供的工资表、工资表邮件目录、出国补贴标准邮件目录、出国补贴标准通知等证据均为打印件，何亮未能提供原件核对，怡基公司也不予确认，故上述证据的真实性无法确认。3.何亮提供的工资对账单虽盖有怡基公司公章，但没有公司财务人员或其他工作人员签名，也没有其他证据相印证，不足采信。4.何亮在再审申请阶段提交的证人周某的证言不足以证实其主张，不属于足以推翻原判决的新证据。综上所述，何亮主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何亮的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年二月二十四日书记员  岳理珍
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢116号 成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2016)川0182民初3786号判决书，于2020年2月26日立案受理成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处申请执行边波、黄颖借款合同纠纷一案。执行标的380000元，执行费5600元。执行中，本院已将380000元案款全部划至申请执行人账户，执行费5600元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6349号 韩菊仙： 申请执行人董菊娣与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11737号法律文书已经发生法律效力，申请执行人董菊娣在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了268元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6349号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3843号申请执行人：杨甫明，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：白翼飞，男，1981年8月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。（2018）浙0483民初9490号申请执行人杨甫明与被执行人白翼飞买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白翼飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨甫明向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人白翼飞支付申请人货款188430元及逾期利息10143.42元（按银行同期贷款利率，自2018年11月21日起计算至2019年9月13日），相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2879元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行，截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3843号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月二十五日书记员 谢森炜
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢155号申请执行人桐乡市六合混凝土有限公司被执行人李青春本院在执行××人××市六合混凝土有限公司与被执行人李青春定作合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58276号原告：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨菲，总经理。委托诉讼代理人：李闯，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：朱晶婧，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：北京快乐工场网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾龙文，总经理。委托诉讼代理人：朱光博，男。原告上海天图广告传播有限公司与被告北京快乐工场网络科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李闯、朱晶婧，被告的委托诉讼代理人朱光博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告投资收益102万元、违约金(从2019年4月3日起至实际清偿之日止以102万元为基数，按每日万分之五计算)、律师费53,000元，案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告签订漫画项目保底投资协议。约定，原告向被告漫画项目投资100万元，期限为3个月，被告收到原告投资款后3个月向原告分配收益。被告保证原告投资所获收益不少于投资款+投资款年化8%的收益。逾期支付则每日按未付金额的万分之五承担违约金。被告未按约支付投资收益，原告经催告无果。被告对原告主张的归还102万元的投资款及年化收益没有异议，但认为被告没有违约，如果项目正常进行就能正常还款，可现在项目没有正常进行。故也不存在支付律师费。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对于双方争议的违约金及律师费的问题，本院查明，在原告与被告于2019年1月2日签订的漫画项目保底投资协议中约定，原告对项目的投资金额为100万元，为期3个月。被告于收到投资款后3个月内向原告分配收益，保证投资收益不少于(投资款+投资款年化8%的收益)。被告如未按协议约定的时间和方式向原告分配收益，则每逾期一日，按未付金额的万分之五承担逾期违约金。双方如违反协议约定的义务，则需赔偿包括律师费在内的经济损失。同日，原告通过上海网视广告传媒有限公司向被告转账100万元。届时，被告未付款。原告于2019年11月聘请律师提起本案诉讼，支付律师费53,000元。以上事实，有原告提供的漫画项目保底投资协议、付款回单、催款函、委托代理合同及上海增值税专用发票为证。本院认为：原告与被告签订的漫画项目保底投资协议名为保底投资，实为被告向原告借款用于其正在创作和孵化的漫画项目，故双方之间形成的是企业借贷关系。被告应按约还本付息，现被告逾期履行则应按协议约定承担相应的违约责任。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告北京快乐工场网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海天图广告传播有限公司借款100万元。二、被告北京快乐工场网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天图广告传播有限公司利息2万元。三、被告北京快乐工场网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天图广告传播有限公司违约金(从2019年4月3日起至实际支付之日止以102万元为基数，按每日万分之五计算)。四、被告北京快乐工场网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天图广告传播有限公司律师费53,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,563.20元，减半收取为7,781.60元，保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年二月二十五日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢654号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人张洪杰,男,1964年7月8日出生,汉族,住安徽省阜南县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张洪杰银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26853号民事判决书、（2019）粤1971执28880号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金51655元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张洪杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人张洪杰名下的粤Ｓ×××××的汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人张洪杰的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢654号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林俊毫，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林俊毫信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林俊毫偿付原告信用卡本金人民币71,498.55元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息15,974.64元、逾期还款违约金9,833.71元，共计97,306.90元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月20日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金71,498.55元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告林俊毫未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林俊毫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金71,498.55元；二、被告林俊毫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587.46元，减半收取计793.73元，由被告林俊毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初8号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人蔡庆江，男，1970年12月5日出生于山东省平阴县，汉族，公民身份号码，高中文化，户籍地山东省平阴县，现住济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被取保候审。 指派辩护人马洪宁，北京嘉维泰银（济南）律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人蔡庆江犯危险驾驶罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人蔡庆江及其辩护人马洪宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年2月1日14时许，被告人蔡庆江酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市历下区经十一路由东向西行驶至经十一路15号某处门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人蔡庆江血液中检出乙醇成分，含量为112.1±4.7mg/100ml，系醉酒状态。 2019年2月12日，鉴定意见作出后，被告人蔡庆江被公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人蔡庆江的行为构成危险驾驶罪，因被告人蔡庆江具有自首的处罚情节，建议判处被告人蔡庆江二个月以下拘役，并处罚金。 被告人蔡庆江及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某的证言；被告人蔡庆江的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴（化）字[2019]0565号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人蔡庆江在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人主观恶性小，没有醉驾故意，社会危险性较小，系偶犯的辩护意见，危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车人，明知法律禁止酒后驾驶机动车，却仍然故意为之，不能称为偶犯和主观恶性小，亦不属于社会危险性小，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。关于被告人系自首，系初犯，积极缴纳罚金，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人蔡庆江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 高  矗 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 高  明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3347号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，女。被告：王平，女，1981年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 田 华二〇二〇年二月二十五日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4123号申请执行人：杨卫良，男，1972年2月20日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：夏功进，男，1957年11月18日出生，汉族，住乐清市。（2019）浙0483民初3683号申请执行人杨卫良与被执行人夏功进买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款153337元，并负担案件执行费2200元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆和有价证券。被执行人名下有座落于乐清市的宅基地（房产证号：乐房权证清江镇字第××号；土地证号：乐政集建97字第2503540号）。同时查明乐清市人民法院正在处置该财产，故本院不再另行处置，同时根据申请人申请，本院已向乐清市人民法院申请参与分配。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面形式告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4123号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十七日（代）书记员  沈皓然
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7345号 原告：山西永安锅炉制造有限公司，住所地在山西省晋中市榆次区汇通路张村段。 法定代表人：程廷裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲峰远，山西日月明律师事务所律师。 被告：盐城市宏创电热机械有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道宏都花园11栋401室。 法定代表人：丁翠宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡育志，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 原告山西永安锅炉制造有限公司（以下简称山西永安）诉被告盐城市宏创电热机械有限公司（以下简称盐城宏创）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭对本案进行了审理。山西永安委托诉讼代理人曲峰远和盐城宏创委托诉讼代理人蔡育志、韦乃华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西永安向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年1月11日签订的工业品买卖合同；2、判决被告立即返还货款85800元，自行从原告处拉走120根法兰加热管；3、判决被告赔偿65000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日原、被告签订工业品买卖合同，约定原告向被告购买法兰加热管120根，价款85800元。原告在使用过程中，发现加热管大量出现质量问题，多次与被告交涉无果，导致原告出资65000元购买替代品履行与第三方签订的合同。被告未完全适当履行合同义务的行为，导致签订的合同无法实现预期目的，给原告造成了经济损失，故诉至法院。 原告山西永安为证明其主张，向本院提交了工业品买卖合同、江苏增值税专用发票、解除合同通知书等证据。 被告盐城宏创辩称：2018年1月11日原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，对双方具有约束力。现合同因期限届满，合同约定的权利义务履行结束而依法终止，原告提出解除已经依法终止的合同，不符合法律规定的单方解除合同的条件。原告要求被告返还货款赔偿损失拉回定制的标的物没有合法依据，合同约定的标的物是按照原告定制要求加工，被告已经履行了全部的合同义务，原告在诉状中所称的质量问题与事实不符，请求法庭驳回原告的诉请。 被告盐城宏创向本院提供的证据有：加热管出厂检验报告、工业品买卖合同及微信聊天记录。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订工业品买卖合同一份，约定：原告向被告购买法兰加热管120根，规格型号为DN100材不锈钢、厚度26、管长550，6支16管径材质304无缝不锈钢、壁厚1.2、380V24KW；单价715元，合计价款85800元；质量按照国家标准；出卖人对产品实行三包，若不符合质量标准出卖人负责无偿赔偿；产品质保期为1年，若出现质量问题可以调货，以实订数量、按照质量标准验收；10%款安排生产，余款物流代收生产周期为7天左右；本合同双方签字盖章起生效；等等。 合同签订后，原告向被告支付货款85800元。2018年3月13日，被告向原告开具金额为85800元的江苏增值税专用发票一份。 2018年11月1日，原告向被告发出解除合同通知书，内容为：2018年1月11日双方签订工业品买卖合同约定，出卖人对产品实行三包，若不符合质量标准负责赔偿，产品质保期一年，若出现质量问题可以调货。我公司收到法兰加热管后在使用过程中频繁出现质量问题，多次与你公司联系、沟通有关处理事宜，导致我公司出资购买替代品履行与第三方签订的合同。鉴于上述情况，我公司根据合同法第九十三条、第九十四条之规定，通知解除与你公司签订的工业品买卖合同，你公司在收到本通知后三个工作日内退还已经收取的价款，自行拉走标的物。 嗣后，原、被告协商处理本案争议未果，遂诉至本院。 另查明，被告接到原告通知后，派工作人员到第三方厂区对其供应的部分法兰加热管作了更换。 本院认为：原告山西永安与被告盐城宏创签订的工业品买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。盐城宏创已经按照合同约定履行了加热管的交付义务，山西永安亦已按合同约定履行了支付货款义务，故双方签订的工业品买卖合同已经履行完毕，现山西永安请求解除双方签订的买卖合同，于法无据，本院不予支持。 山西永安购买盐城宏创法兰加热管后，在配套使用锅炉上时出现爆管现象，属于对盐城宏创所供产品提出质量异议。法兰加热管出现爆管现象，表象上是一种结果，但导致爆管的原因可能是加热管本身质量问题，也可能是使用不当或者其他原因所致。山西永安只有举证证明爆管的原因是盐城宏创所供产品质量所致，盐城宏创方承担赔偿责任。 《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”山西永安认为盐城宏创所供产品不符合合同约定的规格或质量要求时，应当提供证据证明，不能提供的应当承担举证不能的法律后果。现山西永安未能提供充分有效的证据证实盐城宏创所供产品不符合合同约定或者质量存在瑕疵，山西永安亦未申请司法鉴定，致本院无法判定案涉产品是否存在质量不符合合同约定的情形。且根据合同约定“若出现质量问题可以调货”，事实上盐城宏创亦已根据山西永安的要求更换了部分加热管，但山西永安在未与盐城宏创协商一致的情况下自行将所供加热管全部更换，山西永安据此要求盐城宏创退货和返还货款，缺乏事实和法律依据。 综上，山西永安的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山西永安锅炉制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告山西永安锅炉制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  姚德祥 二〇二〇年二月五日 书记员  吴 帆 附录法律条文 1、《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执475号之一 申请执行人：林钦，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：廖海林，北京盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：沈海利，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人林钦与被执行人沈海利借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2017）穗仲字第10805号仲裁裁决已经发生法律效力，依据该仲裁裁决确认：（一）被申请人沈海利向申请人林钦偿还借款80000元及支付利息（利息以80000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月1日起至实际清偿之日止）；（二）申请人对拍卖被申请人提供的车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。（三）被申请人补偿申请人因办理本案支付的律师费3000元；（四）本案仲裁费10252元，由申请人承担3076元，被申请人承担7176元。上述款项被申请人应于该裁决十日内一次性支付给申请人。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定处理。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人沈海利发出执行通知书、报告财产令等，限期被执行人沈海利履行上述生效仲裁所确定的义务并报告当前的财产状况。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，向辖区内不动产登记部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询。期间，本院依法作出执行裁定，对被执行人沈海利名下车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌小汽车予以查封，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，申请执行人提供的被执行人沈海利名下丰田牌小汽车已经依法予以查封，但该车辆未能实际扣押，无法变价处置。未发现被执行人沈海利有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行完毕的条件，本院已依法向被执行人沈海利发出限制高消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  黄 珺
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初381号原告：韩某，住山东省。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告韩某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年二月二十六日书记员  丛 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12667号原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼，统一社会信用代码91411400795714313N。代表人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告：刘灿，男，汉族，1999年12月30日出生，住商丘市。电话16650775177。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称保险公司）与被告刘灿追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛艳美、被告刘灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告依约赔偿的车辆损失赔偿款1500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，唐亚坤驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿商丘市南京路南侧非机动车道由东向西行驶时，与由南向北进入非机动车车道的被告刘灿驾驶的小鸟牌电动两轮车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警事故大队处理认定唐亚坤承担主要责任，被告刘灿承担次要责任。原告依照保险合同约定向豫Ｎ×××××号轿车车主唐亚坤赔付修车费5000元，原告依法取得相应的追偿权，应向被告追偿1500元。被告刘灿辩称：发生交通事故是对方车辆在人行道上逆行，我骑的电动车，我对交通事故的责任认定都有意见，我不应当承担责任。发生事故造成我受伤，原告保险公司已经赔偿我，在赔偿时，保险公司同意不再让我承担对对方车辆赔偿，保险公司放弃对我的追偿，保险公司现在起诉，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日14时许，唐亚坤驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿商丘市南京路南侧非机动车道由东向西行驶时，与由南向北进入非机动车车道的被告刘灿驾驶的小鸟牌电动两轮车发生碰撞，造成刘灿受伤、双方车辆损坏的交通事故，经交警事故大队处理认定唐亚坤承担主要责任，被告刘灿承担次要责任。2019年7月28日原告依照保险合同约定向豫Ｎ×××××号轿车车主唐亚坤赔付修车费5000元，并与唐亚坤约定代位求偿。2019年8月30日，经原告保险公司与唐亚坤和被告刘灿三方协议，刘灿在事故中的损失共计8166元由原告保险公司直接支付被告刘灿。约定本协议达成后，本次事故引起的一切纠纷终结，各方永无纠葛。协议各执一份，自签字即产生法律效力，协议各方均不得反悔。该协议已经履行。上述确认的案件事实，有原告提供的事故认定书、维修费发票、银行电子回单、索赔和权益转让材料、三方的协议书等证据和庭审笔录证明。本院认为：2019年8月30日，经原告保险公司与唐亚坤和被告刘灿三方的协议，是当事人自愿达成的协议，协议内容不违反法律的禁止性规定，协议约定的本次事故引起的一切纠纷终结，各方永无纠葛，协议各方均不得反悔。该协议已经履行完毕，权利义务终止。原告根据本事故再向被告追偿，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对被告刘灿的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年二月二十七日书记员  曹仲敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9083号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，支行行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：郭春泉，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告郭春泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款151001.71元（本金99270.52元、利息44969.96元、逾期还款违约金6546.71元、消费手续费214.52元）；2.判令被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月16日被告向农行昌平支行所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请，向被告发放信用卡。持卡人郭春泉持有的信用卡（卡号为×××）现已透支，截至2019年1月17日，共计欠款151001.71元未予清偿。故原告起诉至法院。本院经审理查明，郭春泉（身份证号×××）已于2017年12月12日死亡，死亡时间在农行昌平支行起诉之前。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。郭春泉在农行昌平支行起诉之前已经死亡。在此情况下，郭春泉已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，农行昌平支行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8455号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘莹莹，女，1988年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘莹莹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘莹莹偿还借款本金11840.44元;2、刘莹莹偿还借款期限内利息1056元；3、刘莹莹支付自2019年8月12日起至实际给付之日的罚息（以11840.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘莹莹承担。被告刘莹莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，借款人刘莹莹与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1607.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘莹莹约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称刘莹莹自2018年10月12日开始逾期，截至2019年8月11日，刘莹莹尚欠借款本金11840.44元，利息1056元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了刘莹莹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与刘莹莹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘莹莹应当按期支付利息并偿还本金。现刘莹莹逾期还款，国美公司要求刘莹莹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘莹莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11840.44元、借款期限内利息1056元；二、被告刘莹莹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11840.44元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，公告费260元，由被告刘莹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏