福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5862号 原告：林碧康，男，汉族，1970年7月23日出生，住福州市晋安区。 原告：陈秀燕，女，汉族，1974年5月3日出生，住福州市晋安区。 两原告共同委托诉讼代理人：林志炎，福建王认律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建王认律师事务所律师。 被告：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室。统一社会信用代码：9135010006410110X0。 法定代表人：郎辉，职务经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 原告林碧康、陈秀燕与被告福建融海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林碧康、陈秀燕的委托诉讼代理人林志炎，被告福建融海置业有限公司的委托诉讼代理人陈谢斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林碧康、陈秀燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（预售）（编号GF-2014-0171）合法有效；2、请求判令被告继续履行与两原告签订的《商品房买卖合同》（预售）（编号GF-2014-0171)，即开具原告在2017年12月2日已付购房款391104元的发票及协助原告办理银行商业贷款，并履行交房手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月2日原告拟向被告购买位福州桂湖生态温泉城Ａ区元预售商品房，与被告签订了一份认购协议，并向被告交纳了5万元定金及391104元购房款。2017年12月8日，按照被告的要求支付了余下首付购房款327864元，共计支付购房款合计768968元。2018年2月10日，其在签订《商品房买卖合同》后发现，合同约定的付款金额及付款方式与原告实际付款不同。被告称其中的391104元属于装修款，大家都是这样操作。原告对被告的解释不认可，且没有事先告知，要求更改合同中的付款方式及付款金额条款，被告不同意，并称在贷款时会向银行说明，扣除已付购房款，按照实际付款金额贷款。《商品房买卖合同》签订后，被告并没有将该合同给原告，承诺该合同向不动产登记中心备案后才能给原告。但在备案后，原告多次向被告索要合同，被告以种种理由不给。2018年3月2日，被告向原告开具了金额为377864元的发票，余下购房款391104元，至今未开具发票。原告多次要求被告开具购房款发票，协助原告办理银行贷款，被告以种种理由拖延。现合同约定的交房期限已届满，被告拒绝交付房屋。2019年1月18日，1月24日、2月20日原告三次向被告发函，要求被告开具余下391104元购房款发票及协助原告办理银行贷款，被告均故意拒收函件。2019年8月29日、9月30日，被告向原告分别发出《变更付款方式通知函》、《变更付款方式催告函》，函中被告仅承认收到原告购房款377864元，而对原告支付的购房款391104元拒不承认，且要求原告变更付款方式为一次性现金付款。原告收到上述被告发来的函件后，又分别于2019年9月3日，10月8日做出书面异议，并继续要求被告开具已付购房款发票及协助办理银行贷款，被告未做回复。综上，被告对原告已支付购房款项不予确认，不开具发票，不协助原告办理银行贷款，侵害了原告的合法权益。 福建融海置业有限公司辩称：1、原、被告签订的认购协议书与《商品房买卖合同》（预售）中均约定的房屋总价款1237864元，首付款377864元。原告对购房款的构成及金额当然是明知的，不存在原告称签订合同后才发现合同约定付款金额及付款方式与原告实际付款不同的情况。且结合办理按揭贷款的实践，房屋总价款在扣除首付款后的按揭款都是整数以便于办理按揭手续，因此，原告所主张的向被告支付的391104元属于购房款与事实不符。2、原、被告间除了签订《商品房买卖合同》外，还就案涉房屋的装修装饰达成了合意，原告依约向被告支付了391104元的装修款，但双方未签订《室内装修协议》。2017年12月2日被告向原告出具的收款收据的第二联，该收据上明确载明391104元系“装修款”，原告已收悉了该份收据。原告向被告发出的函件中亦存在相关表述，亦能说明原被告间成立了装修装饰合同关系，但原告故意隐瞒该事实，要求将装修款391104元认定为购房款进而开具相应的购房款发票，没有事实和法律依据。3、《商品房买卖合同》中所约定的按揭款的支付时间为2018年3月10日前支付商业贷款860000元，但截止至今原告都未向被告支付该笔按揭款，也未办理任何的贷款手续。原告至今未能办理银行商业贷款系其自身违约行为，要求被告协助其办理银行商业贷款的请求没有依据。4、根据《商品房买卖合同》第十一条第一款的规定，案涉商品房的交付时间为2019年12月30日前，案涉商品房的交付时间尚未届满，且原告一直未能付清全额购房款以及其他费用，依照合同约定被告有权不将案涉商品房交付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原告与被告签订了一份《福州温泉城-南区住宅定购协议》，约定原告以总价1237864元购买被告开发的坐落福州市晋安区）GH-03地块26楼701单元。双方在定购协议书中另就付款方式、签订《商品房买卖合同》等事项进行了约定。当日，原告依约支付了50000元并另行向被告转账支付391104元。同日，被告向原告开具一份391104元装修款的收款收据。2017年12月8日，原告又向被告支付购房款327864元。 2018年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号GF-2014-0171)，合同约定原告向被告购买坐落福州市晋安区）GH-03地块26楼701单元房屋，房屋每平方米单价10128.16元，总价款为1237864元；签订合同前，原告支付的定金50000元抵作房屋价款；原告应于2018年2月10日前支付购房款327864元，于2018年3月10日前支付商业贷款860000元；被告应于2019年12月30日前向原告交付商品房；合同另对商品房买卖的其他事项做出约定。2018年3月2日，被告向原告开具了金额为377864元的增值税普通发票。 2019年1月5日，原告向被告发出一份通知函，内容为原告向被告缴付购房款768968元，其中377864元购房款被告已开具发票，另有391104元仅开具收据，要求被告开具不动产发票并配合办理相关贷款手续。2019年8月29日、2019年9月30日被告向原告寄出变更付款方式通知函及催告函，表示原告逾期支付商业贷款860000元，要求原告变更缴款方式，否则将解除商品房买卖合同并追究原告违约责任。原告分别于2019年9月3日、2019年10月8日向被告复函表示其已支付购房款共计768968元，但被告仅向其开具377864元的购房发票，要求被告就剩余391104元购房款立即向原告开具发票并配合办理银行贷款手续。 上述事实，有福州温泉城-南区住宅定购协议、收款收据、商品房买卖合同（预售）、福建增值税普通发票、缴款存根、银行交易明细、通知函、变更付款方式通知函及催告函、回复函及双方当事人陈述、质证、认证为凭，本院予以确认。 本案主要争议焦点为原告于2017年12月2日向被告支付的391104元是购房款还是装修款。 原告主张该款项系购房款，应一并开具购房款普通发票。被告主张向原告出售的是商品房为精装房，该款项系装修款。本院认定，从原告于2019年1月5日向被告发出的通知函“其中377684元购房款贵公司已开具发票给本人，另有391104元仅开具收据”之表述，说明原告确已收到被告于2017年12月2日开具的收款收据，而该收款收据明确载明款项内容为福州温泉城26#701装修款，缴款金额为391104元。而且双方签订的《商品房买卖合同（预售）》也明确案涉商品房总价款为1237864元，已付377684元购房款，余款860000元于2018年3月10日前通过商业贷款支付。因此，可以认定原告对391104元作为装修款项支付给被告，不纳入《商品房买卖合同（预售）》中购房款的构成，是知晓和认可的。双方虽未订立书面装修合同，但已经形成口头合意。 本院认为，《商品房买卖合同（预售）》及附件是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原、被告亦未对该合同效力提出异议，故原告诉请确认合同，合法有效，本院予以支持。原告主张其支付的391104元系《商品房买卖合同（预售）》中购房款的组成部分，要求被告向其开具购房款发票，没有事实依据，本院不予支持。合同生效后，双方均应依约履行。被告在收到原告缴纳的首付款377864元，已及时为原告开具了购房发票，履行其合同义务。依照合同约定，原告应及时将办理按揭贷款所需材料提交给被告，但原告迟迟未向被告提交，却要求被告配合其办理按揭贷款手续没有依据，本院不予支持。原告未能在合同约定期限内足额支付购房款，依约被告有权不交付房屋，现原告要求被告履行交房手续亦没有依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及第六十条规定，判决如下： 一、确认原告林碧康、陈秀燕与被告福建融海置业有限公司于2018年2月10签订的《商品房买卖合同（预售）》（编号GF-2014-0171）合法有效; 二、驳回原告林碧康、陈秀燕的其他诉讼请求。 案件受理费15941元，由原告林碧康、陈秀燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  危 艳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。