福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3580号 原告：徐文斌，男，汉族，1954年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：何世全，福建原宗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林非，福建原宗律师事务所实习律师。 被告：徐瑞月，女，汉族，1952年3月3日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所执业律师。 原告徐文斌与被告徐瑞月所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐文斌及其委托诉讼代理人何世全、被告徐瑞月的委托诉讼代理人陈龙其均到庭参加诉讼。本案经审批延长审限三个月，现已审理终结。 徐文斌向本院提出诉讼请求：1.判令徐瑞月返还已经取得的福州地源房屋征收工程处（以下简称地源工程处）拆迁补偿款100万元；2.判令徐瑞月无权取得坐落于福州市晋安区房屋（以下简称讼争房）拆迁补偿款，地源工程处拆迁余款1234557元补偿款应由其所得；3.本案诉讼费由徐瑞月承担。事实及理由：坐落于福州市郊区的房产（共三层，面积258.70平方米）系其全额出资，始建于1987年，经陆续扩建落成。1990年底，福州市人民政府对居民自建房产进行统一普查登记。当时，其夫妻正在海外谋业，无法实时回国登记，且长子尚未成年，只得委托胞姐徐瑞月以个人名义申领得福州市人民政府颁发的榕郊S字第XX号房屋所有权证一本，并由其保管至今。2011年10月12日，徐瑞月亲笔书写确认书一份，郑重声明“房产是本人徐瑞月的胞弟徐文斌不在，受其委托以本人名义办理上述房屋所有权证，上述房屋自建成之日起至今一直由徐文斌及其家人居住使用，房屋的所有权完全属于徐文斌的，与本人徐瑞月无任何关系。”2018年，讼争房被列为城建规划拆迁范围，依法可获拆迁安置补偿款773.4557万元，徐瑞月竟然隐瞒真相，就讼争房虚构遗失房产证之事实，背着其申请补发新证一本（产权证号：XX号），并持新证从拆迁办领得补偿款650万元（尚有123.4557万元尚未领出），仅转给其550万元，从中截留100万元占为己有，拒不返还。综上所述，其拥有讼争房所有权，其享有的收益权亦不容争辩。截止2019年5月7日止，尚有补偿款123.4557万元未领取，请求判如所请。 徐瑞月辩称，一、徐文斌在起诉状中部分陈述与客观事实不符。事实上，徐文斌仅确认讼争房中的258.7平方米属于徐文斌，讼争房的其余面积（以下简称“无产权面积”）应当属于其。现讼争房已拆迁，故无产权面积相对应的拆迁补偿款应当归其所有。讼争房系由徐文斌出资建造，房屋最初面积为258.7平方米，此后，徐文斌又对讼争房进行扩建。在登记颁证时，应徐文斌的要求将讼争房登记在其名下。1991年2月16日，徐文斌挂靠福州市马尾贸易公司成立福州市马尾贸易公司第五商店。此后，徐文斌因为生意失败而至海外谋业。1994年7月29日，其替徐文斌偿还福建省凤湖实业公司的欠款1.5万元；1995年2月18日，其替徐文斌偿还福州市马尾贸易公司的欠款4.5万元；1997年6月5日，陈赐光借给徐文斌2万元，事实上此2万元系其借给徐文斌，上述债权共计8万元。当时，徐文斌对外债务较多，无力偿还其上述债权8万元。其本来以为房屋登记在其名下，徐文斌总会偿还债务，但在2011年10月份，徐文斌让其出具确认书，当时其就提出，要拿部分房产抵偿其8万元债权。徐文斌表示同意，并通过请教他人拿来范本让其抄写，且对其解释说，将产权证项下的258.7平方米确认还给徐文斌，其余部分面积就抵偿给其。其本身文化程度较低，又因徐文斌系其胞弟，其觉得抵偿部分房屋的目的也不是为了居住，而是作为徐文斌还钱的保障，所以其出具确认书，且只确认258.7平方米属于徐文斌。2018年，讼争房拆迁时，其向徐文斌提出既然讼争房超过258.7平方米的部分抵偿给其，那么该部分对应的拆迁补偿款应当属于其，徐文斌表示同意。其与拆迁办签订房屋征收补偿协议书，根据房屋征收补偿协议书及所附的征收补偿费和购房计算单计算，无产权部分面积共计214.17平方米，拆迁办只补偿76.26平方米，另加10平方米公摊补助面积，76.26平方米部分拆迁补偿款项目分别为区位补偿费1128648元（14800×76.26），搬迁奖励520016元（6819×76.26），搬迁补偿1143.9元（76.26×15），安家费3813元（76.26×50），安置补助费6863.4元（76.26×15×6）；10平方米公摊补助面积的拆迁补偿款项目分别为区位补偿费148000元（14800×10），搬迁奖励68190元（6819×10）。故无产权部分的拆迁款合计1876674.3元，该部分款项应属于其。2018年12月11日，其收到拆迁办转来的300万元补偿款后，当天，其和徐文斌儿子徐林鑫到银行进行转账，将其中的250万转账到徐文斌指定的徐林鑫账户，其依约留下其中50万元，徐文斌及徐林鑫均不持异议。2019年1月4日，其收到拆迁办转来的250万元补偿款后，当天其和徐林鑫到银行进行转账，将其中的200万元转账到徐文斌指定的徐林鑫账户，其依约留下其中的50万元，徐文斌及徐林鑫均不持异议；2019年5月7日，其收到拆迁办转来的100万元补偿款后，当天，其和徐林鑫到银行进行转账，将全部100万元转账到徐文斌指定的徐林鑫账户。拆迁办的补偿款余款为1234557元，其原本打算待收到该笔款项后与徐文斌进行结算，即其留下876674.3元，剩余的357882.7元返还徐文斌。但没有想到的是，徐文斌反悔并提起本案诉讼。从以上还原的事实可知，其仅确认讼争房中的258.7平方米属于徐文斌，讼争房的其余面积应当属于其。现讼争房已拆迁，故无产权面积相对应的拆迁补偿款1876674.3元应当归其所有，徐文斌无权主张；拆迁办的补偿余款中的357882.7元，待其收到拆迁办的补偿余款后愿意返还徐文斌。 二、徐文斌的第2项诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。其尚未实际从拆迁办取得拆迁款余款1234557元，具有不确定性。徐文斌应当待其收到拆迁款余款1234557元后再行主张。 综上，徐文斌的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请驳回徐文斌的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，并组织双方进行证据质证，对双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 1990年12月5日，讼争房办理了房屋所有权证，所有权人登记为徐瑞月，建筑面积258.7㎡，权利来源1981年受自建产业，屋式为混合结构三层楼房一座，房屋所有权证号码：榕郊S字第XX号。该房屋所有权证均由徐文斌保管至今。2007年8月，徐瑞月通过登报并重新补办讼争房的房屋所有权证，房屋所有权证号码：榕房权Ｊ字第××号号。 2010年1月11日，徐文斌因回国定居，由厄瓜多尔瓜亚基尔市委内瑞拉大街2232号迁至福州市晋安区鼓山镇后浦村后村XX号；在1990年之前，定居国外，并被注销户口。 2011年10月12日，徐瑞月出具一份确认书，内容为“榕郊S字第XX号房屋所有权证下建筑面积为258.7平方米的混合结构三楼房一座（房屋坐落在福州市郊区古山风坂村后浦）是本人徐瑞月（身份证号X）的胞兄徐文斌（身份证号4）报批，并全额出资所建。1990年12月5日在办理房屋所有权证时因徐文斌不在，受其委托以本人名义办理上述房屋所有权证。上述房屋自建成之日起至今一直由徐文斌及其家人居住使用，房屋的所有权完全属于徐文斌，与本人徐瑞月无任何关系。特此证明”。因后浦村及周边地块旧屋区改造项目建设需要，讼争房被列入征收范围。 2018年11月1日，征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）作为甲方，被征收人徐瑞月作为乙方，征收实施单位福州地源房屋征收工程处（以下简称地源工程处）作为丙方，三方签订房屋征收补偿协议书约定“经批准甲方对乙方现坐落于晋安区鼓山镇后浦村前村XX号，私有房屋实施征收，被征收房屋总建筑面积447.37㎡，包括房屋所有权证建筑面积233.2㎡（产权证号：榕房权证Ｊ字第××号）其中住宅233.2㎡；无产权建筑面积214.17㎡，依据相关规定，甲乙丙三方协商同意将其中196.92㎡无产权面积确认为76.26㎡视同产权面积进行补偿安置，余下17.25㎡无产权面积只补偿、不安置；另给予公摊补偿面积10㎡。甲方应在本协议生效且乙方搬迁封房、房屋产权证注销后30个工作日内付给乙方货币补偿款7734557元（具体详见计算单）。征收补偿费和购房计算单项目如下：旧房补偿费(详见房屋丈量评估表)618640元；装修补偿费（详见装修明细表）108405元，区位补偿费4580008元（309.46×14800元/㎡）；货币奖励2110208元（309.46×6819元/㎡）；区位补偿（公摊面积）148000元（10×14800元/㎡）；货币奖励（货币公摊面积）68190元（10×6819元/㎡）；搬迁补助费4642元（309.46×15元/㎡；安家费15473元（309.46×50元/㎡）；增发过渡费（货币）27851元（309.46×6×15元/㎡/月）；管道煤气补助费3140元/户；提前搬迁奖励30000元/户；租房补贴20000元/户，合计7734557元。乙方保证于2018年12月2日前自行搬迁完毕，并交甲方接收接管等。此后，徐瑞月将讼争房移交地源工程处，现讼争房已拆除。2018年12月11日、2019年1月4日、2019年5月7日，徐瑞月分别确认收到征收补偿款300万元、250万元、100万元，合计650万元。徐瑞月在收到补偿款当日应徐文斌的要求分别转账至徐文斌之子徐林鑫的银行账户250万元、200万元、100万元，合计550万元。尚余补偿款1234557元未领取。 本案在审理过程中，2019年10月17日，根据徐文斌提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0111民初3580号民事裁定，并于2019年10月24日依法冻结徐瑞月在地源工程处的拆迁补偿款1234557元，冻结期限三年。 庭审中，双方均确认讼争房征收补偿协议中确认的447平方米房产，其中房屋所有权证核定面积258.7㎡，以及无产权面积均系徐文斌所盖，讼争房被征收拆迁前实际由徐文斌一家四代人居住。双方对讼争房征收以货币补偿形式安置没有异议。1990年讼争房办理房屋所有权证时，徐文斌定居国外，双方口头协议确定以徐瑞月名义办理讼争房的房屋所有权证。 徐瑞月委托诉讼代理人自述，2007年8月，徐瑞月通过登报并重新补办讼争房的房屋所有权证，即房屋所有权证号码为榕房权证Ｊ字第××号，并主张根据徐文斌的要求申请补办讼争房所有权证，但没有提供证据；徐瑞月委托诉讼代理人确认徐瑞月在鼓山镇后浦村还有自己的房屋，但没有办理产权登记；其主张讼争房除房屋所有权确认面积以外的拆迁补偿款归徐瑞月所有，没有直接依据。 徐瑞月主张1994年7月29日、1995年7月29日、1997年6月5日其为徐文斌偿还欠款及借给徐文斌共计8万元，徐文斌尚未还款。徐文斌认为上述发生的代偿欠款及借款的事情，至今均已超过时效，与本案无关；但确认其未还徐瑞月的债务只有2万元。 双方当事人对以下事实、观点有争议，本院作出认定如下： 一、关于讼争房实际所有权人的认定问题。本院认定，虽然讼争房经房屋所有权登记机关登记所有权人为徐瑞月，但根据庭审查明讼争房系徐文斌全额出资所建，徐文斌因出国定居原因，无法回国办理讼争房所有权证，故借用徐瑞月的名义办理了讼争房所有权证，将讼争房所有权人登记为徐瑞月，且讼争房在被征收拆迁前实际由徐文斌的父母及子女居住。2011年10月12日，徐瑞月亲笔写下确认书确认讼争房所有权属徐文斌所有。故讼争房实际所有权人应当认定是徐文斌。 二、关于讼争房被征收补偿权益的归属问题。本院认定，虽然讼争房于2011年由徐瑞月确认所有权属徐文斌，但在2018年被拆迁前，徐文斌、徐瑞月双方未到不动产登记机关申请办理讼争房所有权转移登记，讼争房所有权依然登记在徐瑞月名下，故作为讼争房的征收部门晋安房管局及征收实施单位地源工程处与被征收人徐瑞月签订房屋征收补偿协议书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法规及相关规范性文件规定。虽然讼争房因被征收拆迁，房屋所有权证已被依法注销，已不可更改，但由于徐文斌系讼争房的实际所有权人，故讼争房的征收补偿的权益依法应当认定归徐文斌所有。 三、关于徐文斌提出确认徐瑞月无权取得讼争房征收补偿款及征收补偿余款1234557元应由其所得的诉讼请求能否予以支持的问题。本院认定，虽然徐瑞月是讼争房登记的所有权人，但其不是真正的所有权人，其只是名义所有权人，实际所有权人为徐文斌。讼争房被征收，则其征收补偿权益应当归实际所有权人徐文斌所有。双方对讼争房以货币安置形式进行补偿安置没有异议，故徐瑞月应将其所收到的征收货币补偿款及时退还给徐文斌。经庭审查明因徐瑞月在收到征收补偿款650万元后仅返还徐文斌550万元，存在故意截留拒不返还100万元的事实，明显违背诚实信用原则，为了使讼争房未付的征收补偿款1234557元，不再被截留，避免造成不必要的损失，故徐文斌提出确认徐瑞月无权取得（就其本意应该理解为无权享有）讼争房的征收补偿款及讼争房的征收补偿余款1234557元应由其所得（就其本意应该理解为归其所有）的诉讼请求，属维护自身合法权益的正当主张，符合法律规定，本院予以支持。 四、关于徐瑞月提出徐文斌同意将讼争房所有权证确认面积258.7㎡以外的房屋面积抵偿给其的主张能否采纳的问题。本院认定，徐瑞月提出徐文斌同意将讼争房所有权证确认面积258.7㎡以外的房屋面积抵偿给其的抗辩主张，没有证据，徐文斌不予认可，本院不予采纳。徐瑞月提出讼争房除所有权证确认面积258.7㎡以外的房屋征收补偿款1876674.3元归其所有的抗辩主张，没有依据，本院不予采纳。 五、关于徐瑞月主张徐文斌拖欠8万元债务如何处理的问题。本院认定，本案在诉讼过程中，徐瑞月仅有答辩主张徐文斌拖欠其8万元债务，而没有提出反诉请求，故不在本案审理范围，徐瑞月可以另案诉讼处理。 综上所述，本院认为，徐文斌与徐瑞月系同胞姐弟关系，基于相互信任而借用徐瑞月的名义，并将讼争房的所有权人登记在徐瑞月的名下，并不能否定讼争房系徐文斌全额出资建造（总面积447.37㎡）的事实，由此可以认定徐文斌系讼争房实际所有权人。因双方未及时办理讼争房所有权转移登记，故讼争房被征收拆迁，讼争房被征收所获得的权益即货币安置补偿款为7734557元，应认定属徐文斌所有。徐瑞月不是讼争房实际所有权人，依法其应将收到讼争房的征收补偿款及时如数归还徐文斌，不得恶意占有。因徐瑞月存在无权占有徐文斌的征收补偿款100万元拒不返还的事实，徐文斌出于保护自身正当利益的需要，诉请要求确认徐瑞月无权享有讼争房的征收补偿款及讼争房的征收补偿余款1234557元应归其所有，并要求徐瑞月支付已领取但尚未返还的征收补偿款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐瑞月提出的抗辩主张，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下： 一、确认徐瑞月无权享有坐落于福州市晋安区房屋的征收补偿款；该房屋的征收补偿余款1234557元应归徐文斌所有； 二、徐瑞月应于本判决生效后十日内支付徐文斌已领取尚未返还的征收补偿款100万元。 案件受理费24676元，由徐瑞月负担；徐瑞月应在本判决生效后七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年二月七日 法官助理      林颖 书 记 员  黄磊磊 附页： 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； (十)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。