wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初213号原告：杨昌雷，女，1972年9月15日生，汉族，现住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：于浩，男，1969年6月30日生，汉族，现住山东省烟台经济技术开发区。原告杨昌雷诉被告于浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌雷诉讼代理人狄春霞到庭参加诉讼，被告于浩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌雷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告房屋买卖合同；2、依法判令被告承担违约责任，双倍返还原告定金30万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，原告杨昌雷与被告于浩协商一致，被告于浩将位于烟台经济技术开发区卖给原告杨昌雷，总价85万元，原告杨昌雷支付定金15万元。原告支付定金后，多次要求被告签订正式房屋买卖合同，结算房款，交付房屋，办理房屋过户手续，被告以种种理由推诿，拒不履行。为此特向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告房屋买卖合同；依法判令被告承担违约责任，双倍返还原告定金30万元；并由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告于浩向原告杨昌雷出具书面的定金合同，合同载明“今收到杨昌雷购房定金15万元整，房主于浩同意将名下金光小区34号楼三单元1号85万卖给杨昌雷。落款处有被告于浩的签字捺印，落款时间2008年10月10日，于浩，杨昌雷。”原告提交了被告于浩手持定金合同的拍照。原告杨昌雷通过中国农业银行烟台开发区支行于2018年9月28日向被告于浩的账户转账5万元，备注信息621700310010630299于浩买方定金，被告于浩当日向原告杨昌雷出具书面的收条一份，内容载明“今收到杨昌磊买我房现金款伍万元整”，落款处有被告于浩的签字捺印，落款时间2018年9月28日。原告杨昌雷于2018年10月10日分两次向被告于浩的账户转账10万元，以上共计15万元。定金支付后，因被告不履行合同，原告杨昌雷通过微信多次要求被告签订正式房屋买卖合同，结算房款，交付房屋，办理房屋过户手续，被告屡次抬高房价，拒不履行合同。2019年5月8日，原告杨昌雷通过EMS向被告于浩寄送一份《履行合同通知书》，书面通知于浩在收到此通知起10日内履行过户手续，否则视为违约，不履行合同，原告将通过法律手段提起诉讼。2019年5月22日，因被告不接收该邮件被退回。另查，被告于浩与吴美玲于1996年在石河子市登记结婚，吴美玲于2009年4月1日死亡。依原告申请，本院到烟台市不动产登记中心和被告于浩居住的金光小区居委会调查涉案房产的相关信息，烟台市不动产登记信息查询涉案房产位于烟台经济技术开发区，面积107.62平方米，房屋用途住宅，权利人吴美玲，产权证号200787。烟台经济技术开发区金光小区向本院出具合同编号为烟开金34#35#预（销）字0505第000076号的商品房预（销）售合同一份，合同载明“出卖人：烟台经济技术开发区金光经济发展总公司，买受人：吴美玲。地址烟台经济技术开发区47-1-2号。买受人购买的商品房为金光小区第34幢3单元1号，套内建筑面积101.01平方米，商品房单价为每平方米2120元，总金额214141.2元整。付款方式采取分期付款，首付144141.2元整，其余7万元由银行按揭支付。本合同自双方签订之日起30日内，由出卖人和买受人持合同到房产管理部门办理合同登记备案，合同自登记备案之日起生效。落款处有出卖人烟台经济技术开发区金光经济发展总公司的盖章和买受人吴美玲的签字，落款时间2005年11月18日。”本院认为，本案中原、被告虽未签订正式的房屋买卖合同，但在原、被告签订的《购房定金协议》中已经明确了买卖双方、买卖房屋坐落、价款数量及价款支付方式等合同主要内容，且原告已按合同约定支付定金给被告，原、被告均认可并自愿履行该协议，故原、被告双方之间的房屋买卖合同成立。在诉争合同不需要其他生效要件情况下，原、被告买卖合同生效，对原、被告具有拘束力，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第120条规定，因当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。根据原告提交的与被告的微信聊天记录，可以看出被告以房屋价格偏低为由屡次抬高房价并明确表示不出售房屋，后因联系不上被告，原告诉至本院，要求解除与被告签订的房屋买卖合同，因被告违约致使《房屋买卖合同》无法履行，被告的行为不仅是违约，而且是致使合同目的不能实现的根本违约，因此，原告可以要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，并可以主张适用定金罚则。故原告请求依法解除与被告签订的《房屋买卖合同》以及原告基于解除双方签订的房屋买卖合同选择了定金条款要求被告双倍返还定金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第（二）款以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第120条的规定，判决如下：一、解除原告杨昌雷与被告于浩于2018年10月10日签订的《房屋买卖合同》；二、被告于浩于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杨昌雷定金30万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费（以单据数额为准），由被告于浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年二月四日书 记 员  马冬旭
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终11号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俐，男,1969年1月1日出生于吉林省公主岭市,身份号码×××，中共党员，住吉林省长春市。辩护人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人刘俐犯职务侵占罪一案，于2019年3月7日作出（2018）吉0381刑初495号刑事判决。宣判后，刘俐提出上诉。本院于2019年4月18日作出（2019）吉林03刑终86号刑事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省公主岭市人民法院于2019年10月31日作出（2019）吉0381刑初276号刑事判决。宣判后，刘俐提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘俐，听取辩护人马克庆的辩护意见，吉林省四平市人民检察院检察员焦德新出具书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年12月16日，公主岭市众盛新型建筑材料有限公司执行董事长、经理被告人刘俐利用职务上的便利，在未经王茂成（丞）同意下，将股东王茂成（丞）24.5%股权变更到刘俐妻子常玉艳名下，王茂成（丞）应占股权数额为24.5万元。认定上述事实的主要证据有户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询、辨认笔录及照片、公司设立登记申请书、审核表、投资协议书、名称预先核准申请书、公招项（工）字（2006）72号文件、股东会决议、聘任书、公主岭市众盛新型建筑材料有限公司章程、吉林天诚信会计师事务有限公司公主岭所出具的验资报告、现金存款凭证、公主岭市响铃会计师事务所出具的验资报告、明细表、现金存款单、土地出让合同、公司变更登记申请、审核表、股东会决议、股权转让合同、公人常发（2016）2号文件、资产负债表、利润表明细、纳税情况表、吉林省农村信用社账目往来情况、股权及土地转让补偿协议、土地分割协议及附图、于宗驰代写的协议及其出具的情况说明，证人常玉艳、刘平平、李同霞、王茂成（丞）的证言，被告人刘俐的供述等证据，足以证实。原审法院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见经审查后认为：关于被告人刘俐是否构成职务侵占罪的问题。经查，公诉机关指控被告人刘俐犯职务侵占罪，但被告人刘俐及其辩护人认为刘俐与王茂成（丞）之间仅系民事上的债权债务关系。本院认为，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。该行为致使王茂成（丞）的股权在未征得其本人同意的情况下被转让。依据公安部经济犯罪侦查局关于对非法占有他人股权是否构成职务侵占罪问题的工作意见：对于公司股东之间或者被委托人利用职务便利，非法占有公司股东股权的行为，如果能够认定行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，则可对其利用职务便利，非法占有公司管理中的股东股权的行为以职务侵占罪论处。以及依据[法工委发函[2005]105号]全国人大常委会法制工作委员会对关于公司人员利用职务上的便利采取欺骗等手段非法占有股东股权的行为如何定性处理的批复的意见：根据刑法第九十二条的规定，股份属于财产。采取各种非法手段侵吞、占有他人依法享有的股份，构成犯罪的，适用刑法有关非法侵犯他人财产的犯罪规定。本案中，被告人刘俐作为公主岭市众盛新型建筑材料有限公司的股东，在未取得另一名股东王茂成（丞）的同意的情况下，将王茂成（丞）的股权转至刘俐之妻常玉艳名下,从其转让股权的一系列行为可推断其主观上具有非法占有他人财物的目的，故被告人刘俐的行为属于职务侵占的行为，构成职务侵占罪。原审法院认为，被告人刘俐利用职务上的便利，以非法占有为目的,非法占有公司股东股权，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人刘俐犯职务侵占罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘俐及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条（职务侵占罪）的规定，判决：被告人刘俐犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零三个月。继续追缴被告人刘俐侵占的股权24.5万元予以返还被害单位即公主岭市众盛新型建筑材料有限公司。上诉人刘俐上诉称，一审判决认定事实错误，对于其转让王茂丞股权事宜是否获得王茂丞口头同意的问题上，因有证人李岩的证言，故不能排除合理怀疑，在此情况下对其作出有罪判决，不能客观、公正，其无罪。其辩护人马克庆的辩护意见是，刘俐的行为不构成职务侵占罪。理由为，1.侵占股权的行为在刑法上如何定性，该问题的争议焦点在于侵占股权的行为是否构成职务侵占罪。侵占股权侵害了股东权利，但就公司而言，可支取的财物没有因此减少，因此，利用职务之便侵占股东股权的行为不构成职务侵占罪。2.侵占股权的行为，虽然侵害了股东的财产权，使股东丧失了向公司索要财产的权利，甚至可能因此改变公司的股权结构，但就整体而言，作为独立法律主体的公司所支配的财产并没有减少，公司法人财产权并没有被侵害，因此也不能认定为职务侵占罪。3.股权不是本单位财物，股东出资交付的股权不等同于相同比例股权的股东财物，更不能等同于相同比例的公司财物，对股权的侵占并不直接等同于对公司财物的侵占。4.职务侵占罪要求是将本单位财物非法占为己有，行为人侵占的是否属于本单位财物，系是否构成职务侵占罪的关键。因为股权属于股东的财物，不属于本单位财物，故侵占股权不构成职务侵占罪。综上，刘俐无罪。四平市人民检察院检察员焦德新的意见是，原审办案程序符合法律规定，证据确实充分。本案中，上诉人刘俐作为公主岭市众盛新型建筑材料有限公司的股东，在未取得另一名股东王茂成（丞）同意的情况下，将王茂成（丞）的股权转到刘俐之妻常玉艳名下，从其转让股权的一系列行为可推断其主观上具有非法占有财物的目的。全国人大常委会法制工作委员会对关于公司人员利用职务上的便利采取欺骗等手段非法占有股东股权的行为如何定性处理的批复的意见：“根据刑法第九十二条的规定，股份属于财产。采取各种非法手段侵吞、占有他人依法享有的股份，构成犯罪的，适用刑法有关非法侵犯他人财产的犯罪规定。”综上，刘俐利用职务上的便利，以非法占有为目的，非法占有公司股权，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。一审判决认定事实准确，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。关于证人李岩的证言是否能够作为定案依据的问题。经查，证人李岩的证言虽然能佐证上诉人刘俐的相关供述内容，但与证人王茂成（丞）的证言相矛盾，且刘俐的妻子常玉艳证实没有人能证明王茂成（丞）口头同意将王茂成（丞）的股东资格换成常玉艳，亦与李岩的证言相矛盾，故李岩证实内容不能达到认定事实证据标准的客观性，不具有证据的可采性，不能作为定案依据。上诉人刘俐提出证人李岩能够证实王茂丞口头同意转让股权事宜的相关上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘俐利用职务上的便利，将公司管理的股东股权非法占有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。应依法惩处。关于上诉人刘俐及其辩护人马克庆提出刘俐不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见，因原审判决已对刘俐构成职务侵占罪的犯罪构成进行论述，依据充分，论理正确，本院不再赘述。上诉人刘俐及其辩护人马克庆提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○二○年二月二十八日书记员 张巍娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初225号原告：刘倜，男，1984年8月18出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：孙强，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告刘倜与被告孙强民间借贷纠纷一案中，原、被告因不可抗力，无法到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张宏宇二〇二〇年二月六日书记员  徐丹丹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执560号之三 申请执行人：济南市新希望惠农商务信息服务有限公司 被执行人：陈绪霞、张富军、马爱青、李成俭 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2716号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈绪霞在山东莱芜农村商业银行股份有限公司鲁西分理处银行存款3000元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年二月二十六日 书记员  苏 彤
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4234号 原告：黄亚彬，女，1975年2月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。 被告：康永富，男，1963年1月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：周洪英，女，1974年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告黄亚彬与被告康永富、周洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚彬及其委托诉讼代理人胡洪，被告康永富到庭参加诉讼，被告周洪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄亚彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即连带偿还原告借款15万元及利息31.5万元（以15万元为本金，从2011年1月1日起按年利率24%标准计算利息至本金付清之日止，暂计算至起诉之日为31.5万）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年11月30日二被告因资金周转困难，向原告借款15万元，口头约定月息15%，自愿调整为月息2%。原告向被告交付借款后，被告出具了借条一张，对借款事实予以确认，并提供川Ａ188Ｓ2小车一辆作为抵押担保。2011年5月21日被告驾驶该车发生交通事故，原告垫付了汽车修理费6.5万元和处理违章费用。2011年7月5日被告私自将抵押汽车抵押给张敏，并多次承诺一定会向原告结清借款本息，但均不兑现。故诉至法院。 康永富辩称，借款15万元无异议，月息15%不正确，我们口头约定的月息一角五，出借当月就扣了22500元，中途付过两次利息，每次都是22500元，后面就没付过了。 周洪英未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：康永富与黄亚彬丈夫系朋友关系。2010年11月30日，康永富、周洪英共同向黄亚彬出具借条借款，载明借到黄亚彬现金壹拾伍万元正，并注明借款用一辆迈腾车作为抵押担保。庭审中康永富与黄亚彬确认黄亚彬实际交付款项为现金127500元。 庭审中康永富陈述借款后其向黄亚彬支付了5000元利息，向黄亚彬丈夫通过交付2000元、3000元不等支付了利息2至3万元。对此黄亚彬仅对收到利息5000元予以认可。 以上事实，有黄亚彬、康永富的当庭陈述及黄亚彬提交的借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的债务应当清偿。康永富、周洪英向黄亚彬借款的事实有康永富、黄亚彬的确认以及康永富、周洪英出具的借条予以证明，周洪英未到庭对该事实予以反驳，本院予以确认。因借贷双方并未对还款时间进行约定，故在黄亚彬进行催要时，康永富、周洪英应当予以归还。黄亚彬主张的借款利息系在借贷双方约定的利率基础上自愿调整至法律规定的范围内，本院予以支持，但应扣除康永富已支付的5000元。对康永富陈述已归还的其余利息，因无证据证明，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、康永富、周洪英于本判决生效之日起十日内偿还黄亚彬借款127500元及利息（以127500元为基数，自2011年1月1日起按月息2%计算至款项全部付清之日止，利息扣除5000元）； 二、驳回黄亚彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为8276元、公告费560元，由康永富、周洪英负担5954元，黄亚彬负担2882元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 廖 琼 人民陪审员 董金耘 二〇二〇年二月三日 书 记 员 苟 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27168号原告：黄丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张福林，重庆厚善律师事务所律师。被告：重庆三浩健身有限公司，住所重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人：葛宇翔。原告黄丽诉被告重庆三浩健身有限公司（以下简称“三浩公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽及其代理人张福林到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的健身会费1699元及资金占用损失（以1699元为基数，从2019年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月27日签订健身会籍协议，合同约定：原告为女儿许胧丹支付1699元可在被告会所健身1年。合同签订后，原告按合同履行了合同义务。被告健身会所于2019年6月16日开业，只开张了两个多月就在未告知原告的情况下关门歇业，且未作出任何账面沟通与处理方法，原告至今未开卡使用。被告关门歇业已构成根本违约，应退还原告健身会费及资金占用损失。被告三浩公司无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年8月27日，原告代其女儿许胧丹与被告签订《会籍协议》，有效期一年，金额1699元，黄丽当天向被告支付1699元。原告陈述，协议签订后，2019年9月1日使用过一次，9月2日停电，9月3日被告关门停止营业。以上事实，有协议、收据、出生证明以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订会籍协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2019年9月3日关门停止营业，不具备经营条件。由于被告负有消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故本院依法确认原告消费时间为2019年8月28日-2019年9月2日，按照一年会费1699元计算，原告共消费27.93元，被告应向原告返还1671.07元。关于原告主张被告支付资金占用损失，原告停止营业后未向原告退还剩余费用，给原告造成损失，应承担责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清时止，该标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄丽支付1671.07元及资金占用损失（以1671.07元为基数，从2019年9月3日起按照年利率6%计算至本金付清时止）。二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆三浩健身有限公司承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年二月十日书记员 宋世欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢163号江苏民丰农村商业银行股份有限公司、邓宝平、谢广安、谢广明:江苏民丰农村商业银行股份有限公司与邓宝平、谢广安、谢广明金融借款合同纠纷一案，(2014)宿城洋商初字第00006号民事判决书确定的义务，被执行人邓宝平、谢广安、谢广明已履行余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4192号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：杨燕萍，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：李某平，男，1979年12月10日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。被告：张某妹，女，1983年12月1日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县，系被告李某平的妻子。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告李某平、张某妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托代理人杨燕萍到庭参加诉讼。本院依法在2019年11月13日的《云南法制报》刊登公告，向被告李某平、张某妹送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，公告期、举证期届满，被告李某平、张某妹未在开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李某平、张某妹于2018年5月15日签订的合同编号为“JSY2018（0439）-JSD-0359”的《借款合同》。2.判令被告李某平、张某妹立即归还借款本金43067.38元及该本金自2018年12月15日至2019年9月16日的利息及罚息7924.4元（按2%/月计），并偿还从2019年9月17日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息（按2%/月计）。3.判令被告负担原告因诉讼支付的诉讼费、公告费。事实与理由：被告李某平、张某妹系夫妻关系。因购买蒜种所需，被告李某平、张某妹共同向原告借款5万元，并于2018年5月15日与原告签订《借款合同》。合同约定贷款期限为36个月，即自2018年5月15日至2021年5月14日，借款月利率为1.6%，借款采用等额本息还款法，按月还本付息，每月还本付息日为14日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告李某平转账5万元，但被告未按照合同约定按时归还借款本金及相应利息，截止2019年9月16日，被告尚欠借款本金43076.38元、利息及罚息7924.4元。原告多次催收无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某平、张某妹未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求提交以下证据材料：1、原告营业执照、云金办函〔2011〕197号云南省人民政府金融办公室文件、云金办函〔2014〕89号云南省人民政府金融办公室文件、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件。证明原告身份情况。2、被告李某平、张某妹的居民身份证、结婚证、户口册复印件。证明被告李某平、张某妹民事主体身份。3、《借款合同》、还款计划表、还款历史。证明被告向原告借款5万元的事实及借款人、共同借款人权利义务约定和还款情况。4、借款借据、电子银行交易回单。证明2018年5月15日原告已向被告转账发放贷款5万元的事实。5、欠息计算表。证明被告尚欠原告借款本金及欠息的明细。被告李某平、张某妹未向本院提交证据材料。被告李某平、张某妹未到庭应诉，本院视其对质证、举证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：2004年4月29日，被告李某平、张某妹登记结婚。2018年5月15日，原告与被告李某平、张某妹签订《借款合同（个人及个体工商户）》，合同约定：被告李某平向原告借款5万元；借款期限为36个月,自2018年5月15日起至2021年5月14日止；借款用途为购买蒜种；借款利率为固定利率，月利率1.6%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为月利率50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权解除合同；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等及其他费用。被告张某妹在共同借款人处签名捺印。2018年5月15日，原告向被告李某平发放贷款5万元。在履行合同过程中，被告李某平、张某妹偿还借款本息六期后，未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2019年9月16日止，被告李某平、张某妹尚欠原告借款本金43067.38元、逾期利息7924.4元（按年利率24%的标准计算）。2019年10月8日，被告李某平、张某妹向原告偿还借款1000元，其中本金为690.72元，利息为309.28元。截至2020年2月14日止，被告李某平、张某妹尚欠原告借款本金42376.66元、逾期利息11891.17元（按年利率24%的标准计算）。本院认为，原告与被告李某平、张某妹签订的《借款合同（个人及个体工商户）》，合同主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告李某平、张某妹发放借款5万元，被告李某平、张某妹未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求解除合同并偿还借款本金及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率的50%。但合同约定的逾期利率超过年利率24%，因此，原告要求以年利率24%计算逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的公告费300元属于双方合同约定的为实现债权而支出的其他费用，该费用属于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告李某平、张某妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告李某平、张某妹于2018年5月15日签订的《借款合同（个人及个体工商户）》。二、由被告李某平、张某妹于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金42376.66元及截至2020年2月14日止的逾期利息11891.17元，并继续支付以本金42376.66元为基数从2020年2月15日起至借款本金还清之日止按年利率24%标准计算的逾期利息。三、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由被告李某平、张某妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  董致仁人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇二〇年二月二十日书 记 员  周 聪
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初766号原告：张志刚，男，1984年12月24日生。被告：康兴坤，男，1972年7月21日。原告张志刚与被告康兴坤运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼。被告康兴坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费33000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告张志刚以被告康兴坤出具欠条后，在本案开庭前收到过被告康兴坤10000元运费为由，将第一项诉讼请求变更为23000元。经审查，本院依法对变更后的诉讼请求予以确认。事实与理由：2015年，张志刚在康兴坤承建峨山县化念镇党宽小学学生宿舍楼期间，为其运输建筑材料。工程竣工后，康兴坤仍拖欠张志刚运费33000元，并于2016年12月11日出具《欠条》，承诺于同年12月30日前付清款项。承诺期限过后，康兴坤仅支付了10000元，未能支付其余款项。为此，张志刚诉至法院。被告康兴坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告张志刚提交了以下证据：第一组，《欠条》（原件）1份，欲证明履行运输合同后运费结算事实及付款期限约定；第二组，运输单据（原件）41份，欲证明运输结算合同履行事实。被告康兴坤未提交证据、也未到庭参加质证。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容客观，能够证明本案运输合同订立、履行、结算、付款期限约定等待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年初，在康兴坤承建化念镇党宽小学学生宿舍楼期间，张志刚与康兴坤口头协商一致，约定由张志刚为康兴坤购买并运输砂石、砖块等建筑材料，分车记账，施工结束结算付款。约定后，张志刚按照康兴坤指示完成了代购、运输等约定工作。工程竣工后，经原、被告结算，康兴坤未能及时付清应付款项，仍拖欠张志刚运费33000元，康兴坤于2016年12月11日出具《欠条》给张志刚，承诺于同年12月30日前付清款项。付款期限届满后，康兴坤于2020年春节前夕向张志刚支付了10000元运费。截至开庭之日，康兴坤尚拖欠张志刚运费23000元。本院认为，原告张志刚与被告康兴坤之间的运输合同主体适格、意思表示真实、不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效的合同，双方应当依法依约行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告张志刚按被告康兴坤指示完成运输工作，并经双方结算后，被告康兴坤应当依约支付结算款项。被告康兴坤违反双方《欠条》约定，拖欠应付款项的行为构成了违约，应当依法支付拖欠的应付款。原告张志刚要求被告康兴坤支付拖欠应付款23000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告康兴坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，原告张志刚与被告康兴坤之间存在合法有效的运输合同法律关系。原告张志刚有权依法依约要求被告康兴坤支付拖欠的运费。被告康兴坤应当依法依约支付其拖欠的运费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告康兴坤于判决生效后十日内向原告张志刚支付拖欠运费23000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告康兴坤负担；公告费260元，由被告康兴坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  龙琰琥二〇二〇年二月二十九日书 记 员  曹丽丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢83号申请执行人：宫飞飞，女，1978年12月2日生，汉族，住汝州市。被执行人：陈海霞，女，1969年8月1日生，汉族，住汝州市。保证人：马俊锋，男，1991年12月24日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人宫飞飞申请执行被执行人陈海霞合同纠纷一案中，被执行人陈海霞不能履行汝州市人民法院做出的（2016）豫0482民初5874号民事判决书确定的义务，本院在执行期间，马俊锋于2020年1月15日自愿为陈海霞提供保证，现因陈海霞未能按照生效法律文书履行义务，致使申请执行人宫飞飞的债权无法得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：马俊锋在保证责任范围内向宫飞飞清偿15000元及利息。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  贾俊峰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4844号申请执行人：余建伟，男，1979年6月3日出生，无业，住所地泗洪县。被执行人：周庆松，男，1969年2月10日出生，个体户，住所地泗洪县。申请执行人余建伟与被执行人周庆松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初1310号民事判决书，本院于2019年11月4日立案执行。根据该判决书及申请执行人余建伟的申请，本案的执行内容为：周庆松给付余建伟借款本金350000元，并承担案件受理费13100元。执行过程中，本院向被执行人周庆松发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人周庆松未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月5日、2020年2月10日，本院对被执行人周庆松的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年11月21日轮候查封被执行人周庆松所有的泗洪县××都家园××单元××室（该房产另××中）、××路北侧××室、××路北侧××、××室的房产（该三套房产涉及拆迁，另案已冻结拆迁款），此外未能发现可供执行的财产；2、2019年11月8日，本院对被执行人周庆松限制高消费；3、2019年11月29日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年12月10日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人余建伟申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人余建伟表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十四日书记员 李宇环
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1071号 上诉人（原审原告）：青县瑞铭电子机箱厂，地址：河北省青县马厂镇杨官店二村。 负责人：刘洋，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：刘峰，该公司销售经理。 被上诉人（原审被告）：佘建美，女，1978年1月22日出生，汉族，住天津市静海区。 上诉人青县瑞铭电子机箱厂因与被上诉人佘建美劳动争议一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青县瑞铭电子机箱厂上诉请求：依法撤销青县法院（2019）冀0922民初2761号民事判决书，判决被上诉人与上诉人不存在劳动关系。事实和理由：青县人民法院以（2019）冀0922民初2761号民事判决书，判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，是错误的。在事实上双方不存在劳动关系，被上诉人不是上诉人雇佣的人员，被上诉人也没有任何证据证明双方存在劳动关系，因此，上诉人对一审判决不服，特提起上诉，请依法改判。 佘建美答辩称：一审判决正确，维持原判。 青县瑞铭电子机箱厂向一审法院起诉请求：裁判原被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告佘建美于2019年2月24日始在原告处从事压柱工作，2019年3月21日上午11时左右被告在工作时压伤右手拇指，随即送往青县人民医院治疗，原告为被告交纳了部分医疗费，被告在该医院住院15天。出院后，原被告因工伤认定事项协商未果，被告向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，青县劳动人事争议调解仲裁委员会青劳人仲（2019）第114号仲裁裁决书裁决原告青县瑞铭电子机箱厂与被告佘建美之间存在劳动关系，原告对该裁决书裁决不予认可,向本院提起诉讼。以上事实由青县劳动人事争议调解仲裁委员会(2019)114号卷宗及双方当事人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为：原、被告均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。被告佘建美自2019年2月24日始接受原告青县瑞铭电子机箱厂的聘用，成为原告工厂的员工，在原告处从事原告为其安排的压柱工作。双方虽未签订书面劳动合同，但通过被告在青县劳动人事争议调解仲裁委员会提交的录音及双方当庭的陈述可以认定原、被告之间存在事实劳动关系，被告工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，判决如下：确认原告青县瑞铭电子机箱厂与被告佘建美之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告青县瑞铭电子机箱厂承担。 二审查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案争议焦点如下:上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 上诉人青县瑞铭电子机箱厂是合法的用工主体，被上诉人佘建美具备劳动者主体资格。佘建美在青县瑞铭机箱厂从事的压铸工作是机箱厂业务的组成部分，根据被上诉人提交的录音和上诉人与被上诉人的陈述可知，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。故一审法院判决并无不当，予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青县瑞铭电子机箱厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十八日 法官助理潘欢欢 书记员张博
闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0121民初273号 原告：叶美凤，女，1978年03月15日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被告：福建致恒电力科技有限公司，事业单位，MA2XN4HM5，地址：中国福建省福州市闽侯县上街镇马保村古井99号12#厂房四层-3。 被告：邹天章，男，1970年07月19日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 原告叶美凤与被告福建致恒电力科技有限公司、邹天章合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，……（写明中止诉讼的事实依据）。 本院经审查认为，……（写明中止诉讼的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第×项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈彬 （） 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳2
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执424号之一申请人：牛茂胜。被执行人：许先兵。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3739号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人许先兵的存款、收入44000元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月十三日书记员 林文广
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初8269号原告：王德勇，男，1969年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：融保（天津）保安服务有限公司，住所地天津市红桥区芥园道42号608室。法定代表人：李升华。职务：总经理。委托诉讼代理人：时间，上述公司员工。原告王德勇与被告融保（天津）保安服务有限公司（以下简称融保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德勇，被告融保公司的诉讼代理人时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付节假日、休息日延时加班费126932元（2017.2.1—2019.7.31）；2.请求裁决被告支付夜班津贴80496元；3.请求被告支付防暑降温1656元；4.请求裁决被告支付取暖费1040元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年2月1日到被告处工作，至2019年7月31日，共计2.5年。工作地点天津市第二十一中学，担任保安工作，在此工作期间原告每天工作时间为晚上19点到次日早晨7点，工作时长12小时，每周周五休息一天，每周工作六天，法定节假日周六日照常上班。工资为2800元，在此工作期间内出勤为全勤。本人申请的国家法定节假日加班是22天，每周一个双倍加班费为130天，每日一个4小时延时共计650天。被告没有给原告上保险，原告要求被告给原告补齐2017年2月至2019年7月31日的各种社会保险。融保公司辩称，原告提出的加班费我公司认为其陈述不合理。合同中体现四班三运转，每天工作8小时；工资中已经包含其休息日、法定节假日的费用。我公司已经支付其7364.1元的休息日与法定节假日及其他加班费，不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳动关系，原告于2017年2月1日入职，双方均认可签订了书面劳动合同，岗位为保安，每月工资2800元，原告工作至2019年7月31日。被告提供工资表显示工资组成包括应发工资、加班费、补助及扣款。原告曾以被告欠付加班费、防暑降温费、采暖补贴为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.请求裁决融保公司支付节假日、休息日延时加班费126932元（2017.2.1—2019.7.31）；2.请求裁决融保公司支付夜班津贴80496元；3.请求裁决融保公司支付防暑降温1656元；4.请求裁决融保公司支付取暖费1040元。天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，以津红劳人仲裁字（2019）第402号仲裁裁决书裁决：一、融保公司自裁决生效之日起七日内支付王德勇休息日、法定节假日加班费24750.19元；二、融保公司自裁决生效之日起七日内支付王德勇采暖补贴335元；三、融保公司自裁决生效之日起七日内支付王德勇防暑降温费352.2元。原告不服该裁决起诉来院。本院认为，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告主张2017年2月1日至2019年7月31日期间的加班费，应由原告提供两年内的考勤记录及工资台账，超出两年的，应由劳动者提供证据予以证明。根据被告提供的台账及工资发放明细表，原告应得休息日及法定节假日加班费数额未超过仲裁裁决加班费数额，被告亦未提出异议，本院予以确认；原告在职期间，被告未支付防暑降温费及冬季取暖补贴，原告主张2017年至2019年7月期间的防暑降温费及冬季取暖补贴，对于超过1年时效的不予支持，本院支持防暑降温费688.2元、冬季取暖补贴335元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告融保（天津）保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王德勇2017年2月1日至2019年7月31日休息日、法定节假日加班费24750.19元；二、被告融保（天津）保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王德勇采暖补贴335元。三、被告融保（天津）保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王德勇防暑降温费688.2元；四、驳回原告王德勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告融保（天津）保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇二〇年二月七日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3353号 原告：唐银燕，女，1985年10月19日出生，汉族，教师，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：曾爱铃，女，1964年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告唐银燕与被告曾爱铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐银燕到庭参加诉讼；被告曾爱铃经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐银燕向本院提出诉讼请求：曾爱铃偿还唐银燕借款本金60,000元及利息（自起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：曾爱铃与唐银燕系熟人关系。2012年初，曾爱铃以资金周转需要为由向唐银燕借款30,000元。2012年2月6日，曾爱铃收到唐银燕向其交付的借款现金30,000元后，向唐银燕出具借条一份。2013年3月28日，曾爱铃再次向唐银燕借款30,000元，由于曾爱铃之前按期支付利息，出于信任，唐银燕再次向曾爱铃出借30,000元，并由曾爱铃向唐银燕出具借条一份。上述借款双方均口头约定月利率为1.5%。到后一笔借款30,000元的款项交付后，曾爱铃仅支付了几个月利息，之后便不再还本付息。经唐银燕多次催讨，曾爱铃均以各种理由拖延。 曾爱铃未做答辩。 本院认为，曾爱铃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳唐银燕主张的事实，视为其自愿放弃其诉讼权利。唐银燕围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其提交的证据均符合证据的形式要件，且内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月6日，曾爱铃向唐银燕借款30,000元，并向唐银燕出具借条一份。2013年3月28日，曾爱铃再次向唐银燕借款30,000元，并向唐银燕出具借条一份。上述借款均未载明借款利率。借款后，曾爱铃至今未能偿还唐银燕借款本金60,000元。为此，唐银燕于2019年10月24日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐银燕与曾爱铃间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法认定为合法有效。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。双方未约定还款期限，唐银燕未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，应按唐银燕起诉之日视为其权利主张之日，即自唐银燕提起诉讼之日2019年10月24日视为借款期限届满。借款到期，曾爱铃未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。唐银燕要求曾爱铃偿还其借款本金60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，唐银燕亦未能举证证明双方约定借款利息，本案按双方未约定利息处理。借款人逾期还款，出借人有权主张逾期利息。本案借款自唐银燕起诉之日起借款期限届满，唐银燕要求曾爱铃自起诉之日起按年利率6%计算、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾爱铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾爱铃应在本判决生效之日起十日内偿还原告唐银燕借款本金60,000元及逾期利息（自2019年10月24日始至实际还款之日以借款本金60,000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告曾爱铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 审 判 员  彭莉莉 人民陪审员  李德锐 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈 莉 附相关法律、法规、司法解释及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建明，男，1971年1月22日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝玉香，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李虎，男，1983年8月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建民，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人李建明、郝玉香、李虎因与被申请人李建民确认合同有效纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建明、郝玉香、李虎申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。具体事实及理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。庭审后，申请人取得王庆元的电话录音作为新证据，证明《还款补偿协议》上的203.9万元欠款数额是被申请人自己私自添加的。同时，结合被申请人无证据证明欠款数额来源的基础和畅博公司的证明等事实，可以看出《还款补偿协议》的真实性存疑。被申请人作为本案诉讼的发起者，应承担举证不能的后果。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方签订协议系通谋虚伪意思表示，应为无效。首先，被申请人李建民与申请人李建明、李虎签订的《还款补偿协议》(郝玉香本人对此不知情，郝玉香的签名系李虎所签)中列明的欠款数额203.9万元，真实性存疑。被申请人自认《还款补偿协议》中的203.9万元是2012年开发商聊城畅博房地产开发公司(以下简称畅博公司)拆迁时被申请人应得的拆迁款，而畅博公司在诉讼中证明申请人和被申请人在拆迁过程中应得费用为：拆迁费每人27万元，劳务费46万元，合计应向二人支付100万元，实际支付105万元。同时证明被申请人已经从畅博公司领取了拆迁款27万元。既然被申请人自己已经领取了拆迁款，又何来的申请人对被申请人的拆迁款欠款？退一步讲，即便被申请人主张的款额中除拆迁款外还包含劳务费等其它费用，也与畅博公司证明的应得拆迁款、劳务费等款项差距巨大。根据举证责任分配原则，被申请人应对203.9万元债权形成的基础事实承担举证责任，但被申请人自始至终无证据予以证明。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》【法(2018)215号】规定：“一、加大对借贷事实和证据的审查力度。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。”因此，原审法院也未对被申请人主张的203.9万元债权真实性予以查明。其次，申请人有王庆元的电话录音作为新证据证明，被申请人找王庆元在《还款补偿协议》加盖张油坊居民小组公章时，欠款数额是空白的，也就是说203.9万元欠款数额是被申请人自己添加的。同时，李建军在庭审中的证言也能证明被申请人私自添加203.9万元欠款数额的事实。事实上，被申请人与申请人是想以《还款补偿协议》的形式，让畅博公司按照2015年拆迁同地段的房屋价格对其给予更高的补偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”因此，被申请人与申请人签订《还款补偿协议》虽然是自愿签订，但系通谋的虚假意思表示，应为无效。2、《还款补偿协议》中涉及的抵偿条款无效。首先，抵偿条款违反禁止流押规定。根据《物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”因此，《还款补偿协议》中关于抵偿条款的约定违反禁止流押的规定，应为无效。其次，申请人郝玉香对《还款补偿协议》并不知情，还款补偿协议中的签名并非本人所签，抵偿条款涉及的房屋系家庭共有财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”因此，从对共有财产的处置上讲，该抵偿条款未经共有人郝玉香同意，也应为无效。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”一、关于申请人所提“有新的证据，足以推翻原判决”的再审理由。申请人称庭审后取得王庆元的电话录音作为新证据，证明还款补偿协议上的203.9万元欠款数额是被申请人私自添加的。但申请人在申请再审时并未提交该录音证据，故本院对其该项再审理由不予审查。二、原审判决确认双方当事人签订的《还款补偿协议》有效，是否缺乏证据证明。经查，双方当事人于2016年10月16日签订了《还款补偿协议》及《附加协议》，协议约定的内容明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定。申请人作为智力正常的成年人，应当知道签订该协议的后果，且申请人已经履行了协议第二条确定的义务。申请人以协议约定的拆迁款数额与畅博公司实际发放的不一致为由，主张该协议无效的理由不能成立。原审判决确认《还款补偿协议》有效，并无不当。综上，李建明、郝玉香、李虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建明、郝玉香、李虎的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇二〇年二月十二日书记员  尹 娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执219号 冯昌军： 本院以（2020）浙1102执219号立案执行的被执行人冯昌军危险驾驶罪一案，经本院执行，已执行到位罚金2000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3911号 原告：陆东芳，女，1979年4月22日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：范建富、黄蓓（实习），浙江永高律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁洁华，女，1974年9月2日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师，特别授权代理。 原告陆东芳诉被告袁洁华合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2019年12月16日公开第二次开庭审理。原告陆东芳及其委托诉讼代理人范建富律师、被告袁洁华委托诉讼代理人陈国云律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆东芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠的合伙投资款134892元及利润143049元，合计277941元，原告已收到75000元，被告尚应支付202941元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由如下：2017年4月初，原告与被告共同投资购买房屋，由被告出面，与蒋亚梦霞及陆桂珍的亲戚及朋友，共四个人合伙购买位于海宁市东方都市房屋，面积148.07平方米，另加一个地下汽车位。首付款为539568元，分成四份，每份134892元，由原告转账给被告，以蒋亚梦霞名义向海宁建设银行贷款116万元，后来每月还款6616元，每份1654元，均由被告归还。2018年5月7日，该房屋转让，受让人交纳30万元定金后，这30万元，也是分成四份，由蒋亚梦霞转账给被告，后被告转账给了原告；2018年11月8日，受让人违约，经协商退还15万元定金，每人又退出37500元，这笔款系被告退出。2019年年初，开发商交房，交纳车位尾款、维修基金、物业费、办证费用等，合计23708.1元，每份5928元，也系被告交纳。2019年6月，房屋248万元出售，经核算每份毛利润为362726元，原告总投资134892元，被告后期投资84758元，扣除投资款后，净利润为143049元，原告多次向被告催讨，被告至今未支付上述投资款及利润款。以上事实清楚，证据充分，原告认为：被告拒不支付合伙投资款和利润款的行为，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法审判。 被告袁洁华答辩称：原告诉请和事实理由不能成立：原被告双方不存在合伙关系，原告主张的合伙依据不足，请求法庭依法驳回。 原告陆东芳围绕诉讼请求依法提交了证据材料：律师调查笔录1份（被调查人蒋亚梦霞）、律师调查笔录1份（被调查人李秀珍），被告质证后认为证人应当出庭；在原告提出申请证人出庭后，本院依法通知两位证人出庭，证人未到庭，因该两份笔录中陈述的内容涉及了本案款项往来的关键事实，本院无法就其陈述的事实进行核查，故对上述两份调查笔录内容的真实性、关联性在证人缺席的情况下均不予确认；对原告名下2017年4月14日农业银行交易明细（金额：164892元）、2017年5月21日农业银行明细（金额10000元）、2018年7月16日农商行明细（金额173531元），被告质证后无异议，本院对真实性予以确认，关联性方面在论理部分一并阐述。 被告袁洁华围绕抗辩主张依法提交了证据材料：被告名下农业银行业务凭证、微信转账凭证（每张金额为1654元，收款人：蒋亚梦霞），原告质证后无异议；对其中2017年6月3日农业银行转账明细（金额：189200元），原告方质证认为与本案所涉海宁市东方都市房产项目无关，是另外一套房子（嘉善尚博苑小区），是两人投资分利润的钱，这个转账记录与原告转给被告款项的金额无法对应，与原告2017年4月14日转给被告的钱不能抵消，本院对转账的真实性予以确认；对其中2017年4月11日蒋亚梦霞农业银行个人账户明细（金额133000元）、被告袁洁华农业银行凭证1份，原告质证后表示被告与蒋亚梦霞的投资有很多次，无法确定就是案涉海宁这套房子的款项，本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，本院对转账事实予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告陆东芳通过其名下农业银行卡转给被告袁洁华款项如下：2017年4月14日164892元；2017年5月21日10000元；2017年6月27日90025元、77450元；2018年7月16日，陆东芳农商行银行卡收到袁洁华名下农行卡转入的173531元。 被告袁洁华通过其名下农业银行卡转给原告陆东芳款项如下：2017年6月3日189200元。 另查明，被告袁洁华通过其名下农行卡向案外人蒋亚梦霞转款：2017年4月11日133000元，2018年8月29日1654元、2018年9月29日1654元、2018年10月30日1654元、2018年11月29日1654元、2018年12月27日1654元、2019年2月27日1654元、2019年3月28日1654元、2019年4月29日1654元、2019年5月29日1654元。原、被告双方一致确认上述每月支付的1654元款项系由袁洁华转给案外人蒋亚梦霞，用于支付海宁市东方都市房屋的贷款。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”可知，个人合伙是一种契约关系，即合伙人基于意思自治原则，在合伙契约中自由约定合伙经营期间的出资数额、盈余分配、债务承担等事项。所谓合伙协议,又称合伙合同,是指两个以上的当事人为了设立合伙企业,实现共同的经济目的而达成的协议。本案中，双方未签订任何书面协议，原告陆东芳提交的转款凭证欲证明其以被告袁洁华名义用于投资海宁市东方都市房屋成立的行为，其应当充分举证证明待证事实即双方合伙成立;被告袁洁华在庭审中否认双方就案涉房产成立合伙关系，且提交了相关证据予以证明其个人出资与原告无关。现原告未能提交证据证明原被告之间就案涉房产存在共同投资合伙购买亦或委托的意思表示，亦未能充分举证证明案涉款项的具体用途，在案外人蒋亚梦霞不能到庭的情况下无法核实案涉房产的实际出资、收益情况；且原、被告之间自2017年以来往来款项较多，庭审中双方均表示尚存在民间借贷以及其他房产项目的合伙关系，在双方清算前无法确认案涉款项的性质。故，陆东芳作为原告欲证明案涉款项系其与被告合伙投资案涉房产的事实陷于真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，应当认定该事实不存在。”原告陆东芳应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告返还出资款及分享利润的诉请，证据不足，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆东芳的全部诉讼请求。 案件受理费4344元,由原告陆东芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  单秀丽 审 判 员  曹 律 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  沈梦丹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更11号罪犯周海洋。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)淮中刑初字第0014号刑事判决，认定被告人周海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯被交付执行。2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01191号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更452号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更101号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周海洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯周海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月共获得四次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周海洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条规定，裁定如下：对罪犯周海洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2011年12月14日起至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇二〇年二月二十九日书记员 陈瑜芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤君，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤林，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市道成（通辽）律师事务所律师。再审申请人刘凤君因与被申请人张凤林提供劳务者致害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2018)内0502民初8806号民事判决及蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凤君申请再审称：1、一、二审认定事实错误。第一、被申请人作为播种机的所有权人对致使第三人受伤有管理和注意义务。第二、被申请人私自改造播种机，搭设木板，对申请人的受伤应付全部或主要责任。被申请人承包每一家玉米播种时都要求有人站在播种机后面监督播种情况。第三、申请人与被申请人之间不属于雇佣关系，应属于加工承揽关系。第四、本案应依照交通事故相关责任认定划分，被申请人对申请人受伤应负主要或者全部责任。第五、被申请人施救不当有主要责任。第六、申请人被鉴定为九级伤残，被申请人也应承担主要责任。2、一、二审适用法律不当。被申请人只承担30%责任损害申请人合法权益，并且于法无据。综上，请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终782号民事判决，判令被申请人赔偿申请人各项损失96707.58元的70%即67695.31元。张凤林提交意见称：第一、申请人主张被申请人承担赔偿责任，应以被申请人存在过错为前提条件。被申请人多次嘱咐申请人不要靠近播种机，播种时，在后面跟着看就可以了。而且车开起来非常颠簸，站不了人。不存在被申请人要求申请人站在播种机上的事实。第二、是申请人没有尽到注意义务。第三、被申请人提供的小木板是为了停车倒种子所用，根本不是站着播种的。申请人伤害的发生是其自己动播种机所致。第四、申请人提供的玉米施肥作业的视频是追肥设备，不是本案的播种设备，不能证明申请人想证明的问题。第五、至于申请人所述本案的法律关系，本案的发生是申请人自身过错行为所致，被申请人不承担任何过错责任。请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人刘凤君与被申请人张凤林口头约定，被申请人张凤林受雇于申请人刘凤君从事农机播种玉米,双方约定了每亩播种价格，而对劳务过程和劳务安全责任义务等未做明确约定。申请人按照当地播种习惯跟机监种。提供劳务者致害责任纠纷是以个人之间存在雇佣关系、从事雇佣活动为前提。本案双方依照约定，被申请人向申请人提供劳务活动，申请人向被申请人支付劳动报酬，申请人作为雇主处于支配地位，被申请人则处于被支配的从属地位，被申请人以提供劳务为目的。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条第二款规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案被申请人从事申请人指示范围内的生产经营活动，属于从事雇佣活动，即申请人与被申请人之间是雇佣关系。申请人主张其与被申请人之间不属于雇佣关系，应属于加工承揽关系不能成立。申请人站在播种机上监督播种情况过程中，发现播种不匀即自行徒手处置，不慎将右衣袖挂到播种机的链条上，致右手臂严重绞伤。申请人系完全民事行为能力人，其站在播种机上的危险性，以及其自行处置机械故障的危险性均完全可以预见，应尽到合理的安全注意义务。申请人的行为存在严重过错，应承担主要的过错责任。而被申请人提供播种劳务的过程中，明知申请人站在播种机上监种的行为不符合操作规程，却不加以制止，对本案伤害的发生有明显的过错，亦应承担相应的民事责任。原审综合本案的实际情况，酌情认定刘凤君承担此起纠纷的主要责任，张凤林承担此起纠纷的次要责任并无不当。申请人主张被申请人对申请人受伤应负主要或者全部责任不能成立。申请人受伤后，被申请人积极救治，申请人主张被申请人施求不当因没有证据证明不能支持。申请人主张其被鉴定为九级伤残，被申请人也应承担主要责任。经查，申请人在一审未作伤残鉴定，亦未主张伤残赔偿金及人身损伤赔偿金，故申请人对伤残赔偿的诉求不属于本案审理的范围。且伤残等级的鉴定只是人身损害赔偿额度的依据，而不是人身损害赔偿责任承担比例的依据。综上，刘凤君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘凤君的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红 二〇二〇年二月三日书记员 包美芳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初840号原告：张昆，男，1986年6月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：刘寿杰，男，50岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张昆诉被告刘寿杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告张昆于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昆撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇二〇年二月十三日书记员  赵小贤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6278号 原告梅州市概辉扬电子科技有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区新城办事处顺风街24号二楼。 法定代表人：李润，执行董事。 委托诉讼代理人邱向忠、施春峰（实习），江苏清竹律师事务所律师。 被告南通市艾达电子科技有限公司，住所地：江苏省南通市海门市包场镇育才路888号内1号房。 法定代表人：岑国强，董事长。 委托诉讼代理人：包建国，公司股东，男，1981年8月2日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 原告梅州市概辉扬电子科技有限公司（以下简称概辉扬公司）与被告南通市艾达电子科技有限公司（以下简称艾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告概辉扬公司委托诉讼代理人邱向忠、被告艾达公司的委托诉讼代理人包建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告概辉扬公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币61823.1元（以下币种同）、返还质保金10万元，并从2019年10月13日起按银行同期贷款利率计算支付利息至实际付清时止。事实和理由：原、被告自2018年4月起发生业务往来，原告向被告提供电动工具电源适配器，货款按现金结算。经被告要求，原告向被告支付了质量保证金10万元，双方商定终止业务时返还。此后在双方的业务往来中，由于被告一直拖延支付货款及对以后业务货款支付方式产生异议，至2019年9月中旬双方业务往来正式终止，原告不再供货。截止2019年9月30日对账，被告尚欠原告货款61823.1元和质保金10万元。被告以资金紧张为由不予支付。 被告艾达公司辩称，对于当时核实的货款61823.1元以及质保金10万元的数额没有异议。但是货款的数额应当减去退货的货款3万多元。质保金应当待最后一批货检验合格后13个月才返还，现在不应返还。原告公司的货物存在质量问题，导致我公司的部分客户退货，应当赔偿损失，但由于涉及到商业秘密，这方面证据我公司不予提供。我公司在原告处还有模具，原告应当返还。原告的起诉造成我公司的名誉受损，原告应当赔偿损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告为被告供应电动工具电源适配器。2019年9月30日，经对账，被告确认尚欠货款61823.1元，并载明在被告处还有原告的质保金10万元。对账单上还载明：以上对账不含退货，退货待定，如退货不认可请发回。同年10月12日，原告法定代表人李润向被告的股东包建国微信催要货款。李润称：“包总，这样行不，16万多货款留8万元先不付，你库存的要赶快清，时间久了不好……”。包建国回复称：“款暂时没有，我们现在资金也紧张……”。 另查明，2016年5月10日，由原告法定代表人李润个人经营的梅州市梅县区南口镇合益电子厂（以下简称合益电子厂）与被告艾达公司曾签订协议一份，约定合益电子厂向艾达公司供货，为保证质量，由合益电子厂存10万元货款在艾达公司账户作为质保金，在双方终止合作后返还。后双方的业务往来从合益电子厂与艾达公司之间逐步转为概辉扬公司与艾达公司之间，相应的质保金也随之转移。 还查明，原告自认，艾达公司于2019年6月、7月曾有两笔退货，合计价款17511.64元，属对账金额之外的部分。 以上事实，由原告提供的对账单、微信聊天记录、退货说明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反相关法律法规规定，依法有效。原告向被告供应货物后，被告应当即时履清价款。逾期付款的，应承担迟延履行期间的利息损失。经对账，被告尚欠原告货款61823.1元及质保金10万元，但不包括被告退货的货款。原告自认被告曾于2019年6月、7月有两笔退货，合计价款17511.64元，该笔款项在结算以及起诉时原告未明确表示不认可，应当在欠款总额中予以扣除，故被告尚欠原告货款44311.46元。关于质保金10万元，该质保金系合益电子厂应当收取的货款10万元转换而来，合益电子厂与被告曾约定在双方终止合作后返还，后该质保金虽转化为原、被告间的质保金，但该约定的效力亦应及于原、被告之间。且原告通过微信向被告催要货款时，明确货款为16万多元，显然包含质保金10万元，被告未反对，只是表示资金紧张，款暂时没有。故原、被告终止合作后，被告应当返还质保金10万元。原告曾于2019年10月12日向被告催要货款及质保金，但被告未能支付，故原告主张被告自2019年10月13日起支付逾期付款利息，本院予以支持，但利率应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告未能充分举证原告的产品存在质量问题，亦未反诉原告返还模具和赔偿损失，故本院对被告要求原告返还模具及赔偿损失的主张，在本案中不予处理。被告如有充分证据，可另行主张。综上，原告的诉请部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南通市艾达电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告梅州市概辉扬电子科技有限公司货款人民币44311.46元、返还质保金人民币10万元并支付逾期付款利息（自2019年10月13日起至本判决确定的履行之日止，以人民币144311.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告梅州市概辉扬电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，已减半收取，由原告梅州市概辉扬电子科技有限公司负担73元，被告南通市艾达电子科技有限公司负担600元并由其于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1346元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员 周 旋 二〇二〇年二月六日 书记员 张莉莉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初194号原告：王奥，女，1994年11月27日出生，蒙古族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙洪涛，怀来格诺律师事务所律师。被告：怀来恒天房地产开发有限公司。住所地：怀来县土木镇政府后楼109室。法定代表人：吴雪丹，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。原告王奥与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奥委托代理人，被告恒天公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奥向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款228948元，并双倍返还购房定金差额1万元。事实和理由：2018年6月17日原告从被告处认购京北恒大国际文化城3地1幢2-1208房产一处，之后原告向被告支付了228948元购房款包含1万元定金，认购书约定2018年6月20日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但经过了将近两年的时间被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。被告辩称：1、双方签订的商品房认购书真实合法有效，双方应按认购书约定履行各自义务，且认购书明确约定签订商品房买卖合同应由本案原告到被告指定销售中心签订。2、迟延签订商品房买卖合同并不能导致合同的解除，既不符合合同约定解除，也不满足法定解除的构成要件。3、原告诉求双倍返还定金及利息损失是属于定金和违约金竞合问题，其不符合法律规定。综上，涉案合同可以继续履行，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日原告从被告处认购京北恒大国际文化城3地1幢2-1208房产一处，之后原告向被告支付了228948元购房款包含1万元定金，认购书约定2018年6月20日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司未按商品房认购书约定及时签订正式的商品房买卖合同，故本案被告恒天公司为本案违约方。综上所述，原告要求解除原、被告签订的商品房认购书的主张，要求被告恒天公司退还原告购房款228948元，双倍返还购房定金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告王奥与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王奥房款218948元，双倍返还购房定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇二〇年二月十六日书记员  李腾
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执443号 申请执行人：黄后金，男，1976年7月6日生，汉族，住盐城市城南新区。 被执行人：滕玉荣，男，1965年11月18日生，汉族，住盐都区。 被执行人：陈秀珍，女，1965年12月5日生，汉族，住盐都区。 被执行人：滕长高，男，1988年10月20日生，汉族，住盐都区。 本院在执行申请执行人黄后金与被执行人滕玉荣、陈秀珍、滕长高民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初7099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人滕玉荣、陈秀珍、滕长高所有的价值人民币7265100.00元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二〇年二月十日 书记员  史健
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0381刑初674号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人卢文生，男，1957年5月4日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市高新区。因涉嫌强奸罪，于2019年7月24日被吉林省公主岭市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年8月16日被取保候审。经本院决定，于2019年12月5日对被告人卢文生取保候审。指定辩护人翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人卢文生犯强奸罪，于2019年12月2日向本院依法提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家、书记员王枫出庭支持公诉，被告人卢文生到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人卢文生于2019年7月4日入住公主岭市岭西街养老院。同年7月21日17时许，被告人卢文生酒后以扶李某（住岭西养老院4003室）回房间为由，将其带至自己房间内（四楼4015室），被告人卢文生强行摸、亲李某，并欲与其发生性关系，后因被告人卢文生饮酒而未得逞。案发后，被告人卢文生被公安机关抓获归案。吉林省公主岭市人民检察院指控上述事实的证据有：被告人卢文生的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人刘某、朱某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，监控视频、违法犯罪记录查询证明等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人卢文生违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以强奸罪追究被告人卢文生的刑事责任。在开庭审理过程中，被告人卢文生对公诉机关指控的事实和证据无异议。辩护人翟延萍的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但认为本案系犯罪未遂，被告人卢文生系初犯、认罪态度较好、社会危害相对较小可从轻、减轻处罚。本院经审理查明，被告人卢文生于2019年7月4日入住公主岭市岭西街养老院。同年7月21日17时许，被告人卢文生酒后以扶李某（住岭西养老院4003室）回房间为由，将其带至自己房间内（四楼4015室），被告人卢文生强行摸、亲李某，并欲与其发生性关系，后因被告人卢文生饮酒而未得逞。案发后，被告人卢文生被公安机关抓获归案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证实：1、案件受理登记表、立案决定书。证明公主岭市公安局于2019年7月22日受理李某被强奸一案，并于7月24日立案。2、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书。证明被告人卢文生于2019年7月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年8月16日被取保候审。3、犯罪嫌疑人基本情况表。证明被告人卢文生于1957年5月4日出生，具有刑事责任能力。4、到案经过。证明2019年7月23日上午10时许，岭西派出所民警在公主岭市岭西街岭西养老院内，将涉嫌强制猥亵的犯罪嫌疑人卢文生抓获。后依法传唤到公主岭市公安局办案区接受讯问。5、违法犯罪记录查询证明。证明被告人卢文生无违法犯罪记录。6、入所健康检查表。证明被告人卢文生入公主岭市看守所时的身体情况。7、辨认笔录。证明被害人李某辨认出2019年7月21日在岭西养老院南楼4015室对其进行猥亵的正是被告人卢文生。8、现场勘验笔录。证明案发现场情况。9、证明。公主岭市岭西社区老年服务中心证明卢文生2019年7月4日入住岭西养老院（4015）号房间（单包）。10、鉴定文书。证明公主岭市公安司法鉴定中心鉴定意见：送检的右侧乳房擦拭物（2019-109-1）检材中检出混合的STR分型，包含卢文生的STR分型。11、罪犯病情诊断。证明卢文生糖尿病史20年，脑梗死病史20年。12、监控视频。证明案发时岭西养老院的情况。13、证人刘某证言。证明自己是岭西养老院的后勤主任。2019年7月22日早上7时30分左右，我正常到我工作的岭西养老院去上班，当时我刚到门卫室。居住在养老院南楼4号楼4003室的老人李某找到我，和我说昨天下午5时30分左右，她被居住在养老院南楼4楼4015室的一名男子（卢文生）领到该名男子居住的屋子内，该名男子把门反锁上了，然后就把衣服都脱光了，就开始摸她，她说她被吓得心脏病犯了，然后她就让该名男子把门打开，她要回屋，她就和我说这些。然后我就说你把你家人找来吧，来看看你家人的意见，看这个事情怎么解决，然后她的家属就来了，家属说让李某报警，然后李某就报警了。14、证人朱某证言。2019年7月22日早上八点左右我到岭西养老院南楼门卫室后，看到我母亲李某和养老院的刘主任都在门卫室，母亲跟我说我昨天晚上，有个老头把她搀到四楼他的房间，然后把她推到老头床上了，老头之后把门插上了，然后老头就把他自己的衣服全脱光了，把我母亲的上衣掀起来了，就开始摸、亲我母亲的乳房，我母亲被吓倒了，当时都吐了。15、被害人李某陈述。证明2019年7月21日下午17时30分左右，我和其他老人在岭西养老院一楼大厅聊天儿。一男子看我起身要上楼就走过来跟我说扶我上楼，电梯到了四楼后，他拽着我往他居住的屋子走，当时我以为他有什么事也没多问。进屋后他就把门反锁了，然后开始脱他自己的衣服，我害怕了就血压升高了，我说“不行，我来病了”，就吐了，这个男子还往前来搂我，我推他、骂他，他把我上衣掀起来，强行摸、亲我胸部，我反抗，他就把我送回我自己的屋子了。16、被告人卢文生供述与辩解。证明2019年7月21日下午我酒后和李某在养老院一楼大厅聊天，大约五点左右我说扶李某回房间，就将李某扶到我的房间。到房间后我把门关上，把李某推倒在东侧床上，然后我用手把她的衣服掀起来，她用手推我，我按住她，摸、亲她的胸部，因为我当时喝了三杯白酒，我就想和李某发生性关系，我就想干她，李某推我，骂我，然后说“不行，我要犯病了”，她连说了两次，我害怕就把她送回到她住的屋里了。综上，根据上述证据足以认定被告人卢文生强奸的犯罪事实。本院认为，被告人卢文生违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人卢文生犯强奸罪罪名成立，本院予以支持。被告人卢文生因意志以外的原因未得逞，辩护人翟延萍关于被告人卢文生系犯罪未遂，无前科劣迹，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）、第二十三条（犯罪未遂）的规定，判决如下：被告人卢文生犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年月日起至20年月日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张晓春人民陪审员  魏金凤人民陪审员  左英光二〇二〇年二月十九日书 记 员  吴 浩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市阳都水泥有限公司，住所地山东省沂南县铜井镇驻地。 法定代表人：刘元明，董事长。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘成刚，男，1961年12月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 再审申请人临沂市阳都水泥有限公司（以下简称阳都公司）因与被申请人刘成刚劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阳都公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定双方存在劳动关系的时间段、经济补偿年限和生活费发放年限错误，对于刘成刚停工留薪期间为9个月的认定没有证据支持，阳都公司为刘成刚垫付其他疾病的医疗费等问题原审没有确认。二、原判决适用法律错误。法律规定了停工留薪待遇，未规定重复发放生活费。工伤只享有一次性就业补助金，不存在经济补偿问题。本案不应适用简易程序，原审法官未调取法定证据且未按阳都公司申请对本案回避，导致错误判决。三、原审法院剥夺阳都公司申请复核鉴定的权利，一审法官诱导刘成刚增加诉讼请求，给阳都公司抗辩造成麻烦。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，特申请再审。 刘成刚提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回阳都公司的再审申请。 本院经审查认为，第一，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”刘成刚2013年3月到阳都公司工作，至今双方未签订劳动合同，2013年6月27日刘成刚工作中发生事故，经沂南县人力资源和社会保障局认定为工伤。依据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》及分类目录规定，停工留薪期为九个月。2014年3月停工留薪期满后虽然刘成刚未继续工作，阳都公司未解除与刘成刚之间的劳动关系。阳都公司关于原审错误认定双方存在劳动关系期间及九个月停工留薪期间的主张不能成立。原审法院对阳都公司为刘成刚工伤后所垫付的医疗费进行认定，阳都公司并未举证证明存在为刘成刚垫付的其他医疗费等费用，其关于原审法院未认定其为刘成刚垫付其他疾病医疗费等的主张缺乏事实依据。第二，工伤待遇、解除劳动合同经济补偿金均是劳动者依法应享有的权益，并不冲突，原审判决适用法律并无不当。本案权利义务关系明确，一审法院根据案情事实适用简易程序审理符合法律规定。阳都公司未举证证明原审法官存在应当回避的法定情形，亦无证据证明存在应当调取证据而未调取的情形，其上述理由与法律适用错误的事由亦不相符，本院对此依法不予审查。第三，阳都公司关于原审法院剥夺其申请复核鉴定的权利及法官诱导刘成刚增加诉讼请求的主张缺乏事实依据，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的情形，本院对此不予支持。 综上，阳都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临沂市阳都水泥有限公司的再审申请。 审判长  程卫华 审判员  刘 敏 审判员  苏 瑁 二〇二〇年二月二十七日 法官助理付辉 书记员韩琳琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初716号原告：廖萍，女，汉族，1965年12月4日生，住贵阳市小河区。被告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，地址：贵阳市白云区云峰大道245号。负责人：张锦江原告廖萍诉被告交通银行股份有限公司贵阳白云支行银行卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，并依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失43676.13元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月19日，原告登录手机银行打开卡号为62×××93的银行卡，查询到卡内的43676.13元被盗刷。并立即前往小河经济技术开发区分局黄河路派出所进行报案。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，原告廖萍于2019年11月19日向贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河派出所报案称其交通银行卡被盗刷。2019年11月20日，贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河派出所对该案进行立案侦查，并向原告出具《受案回执》，本案作为经济纠纷受理的民事案件，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告廖萍的起诉。已预交案件受理费446元，退还廖萍。审判员  王冰青二〇二〇年二月十九日法官助理黄奕书记员熊重异
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5976号原告:濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。负责人：刘国青，系该社主任。委托诉讼代理人：田学华，该社员工。被告：袁永波，男，1979年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘建立，男，1978年10月17日出生，汉族，住清丰县。被告：高丁，男，1981年3月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵花朝，男，1980年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘世轻，男，1978年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）与被告袁永波、刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文留信用社的委托诉讼代理人田学华到庭参加诉讼,被告袁永波、刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文留信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁永波承担偿还借款本金30万元及利息（利息自2016年10月25日至2017年10月25日按照月利率10.3‰计算，自2017年10月26日按照逾期月利率15.45‰计算至本息履行完毕之日止）；2、被告刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，被告袁永波向原告借款30万元，月利率为10.3‰，按月付息，借款期限自2016年10月25日至2017年10月25日，逾期月利率为15.45‰。被告刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告未按照合同支付本息，故诉至法院，望判如所请。被告袁永波、刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻未到庭、未答辩。经审理查明：2016年10月25日，被告袁永波作为借款人与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，月利率为10.3‰，逾期贷款罚息为借款合同利率上浮50%.同日，被告刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻作为保证人与原告签订保证合同一份，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年10月25日，原告将30万元借款存入被告袁永波的账户。借款借据显示，借款后被告付息37492元，本金未付。本院认为，原告与被告袁永波签订的借款合同等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以转账的方式将30万元支付给了袁永波，原告已履行了出借义务，被告袁永波负有偿还借款的民事义务。原、被告约定期内月利率10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率15.45‰，符合法律规定。故原告要求被告袁永波承担偿还借款本金30万元及利息（利息自2016年10月25日至2017年10月25日按照月利率10.3‰计算，自2017年10月26日按照逾期月利率15.45‰计算至本息履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付利息37492元应予以扣减。被告刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻出具保证合同，是有效的连带责任保证承诺，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案借款于2017年10月25日到期，原告于2019年8月13日提起民事诉讼并未超过上述保证期间，故被告刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻应对本案借款本息承担保证责任。被告刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻履行保证义务后可依法向债务人追偿。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永波偿还借款本金30万元及利息（利息自2016年10月25日至2017年10月25日按照月利率10.3‰计算，自2017年10月26日起至本息履行完毕之日止按照逾期月利率15.45‰计算，被告已付利息37492元予以扣减）。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘建立、高丁、赵花朝、刘世轻履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告袁永波承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪审 判 员  杨 琳人民陪审员  赵藏珍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王振东
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保255号关于申请保全人长春市奥珍食品有限公司与被保全人张波买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，查询了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供保全。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2020吉0182执保255号保全案件无标的物可供保全。二〇二〇年二月二十七日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5364号申请执行人：江苏洪祥饲料科技有限公司，统一社会信用代码证号91321324784372872L，住所地泗洪县泗洪经济开发区。法定代表人：马翠莲，系该公司董事长。被执行人：朱殿朋，男，1962年1月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人江苏洪祥饲料科技有限公司与被执行人朱殿朋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8414号民事调解书，本院于2019年12月18日立案执行。根据该调解书及申请执行人江苏洪祥饲料科技有限公司的申请，本案的执行内容为：朱殿朋给付江苏洪祥饲料科技有限公司106744元及利息，并承担案件受理费1217元、公告费300元。执行过程中，本院向被执行人朱殿朋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人朱殿朋未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月19日，本院对被执行人朱殿朋的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年12月23日，本院对被执行人朱殿朋限制高消费；3、2020年1月12日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年1月17日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏洪祥饲料科技有限公司申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏洪祥饲料科技有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月六日书记员 李宇环
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢158号中国银行股份有限公司宿迁分行、孙超、黄国彩:中国银行股份有限公司宿迁分行与孙超、黄国彩金融借款合同纠纷一案，(2010)宿城商初字第0943号民事判决书确定的义务，被执行人孙超、黄国彩已履行，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1623号原告：李英，女，1981年4月26日生，汉族，大专文化，个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。被告：杨红斌，男，1979年10月25日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市古城区，现下落不明。原告李英诉被告杨红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，本院依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼，被告杨红斌因下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，被告未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李英提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决归还被告向原告的借款350000元；二、请求人民法院依法判决被告向原告支付借款利息99000元。事实与理由：2014年2月18日，被告向原告借款150000元，并承诺按月息2分支付利息，原告于2014年2月18日打款150000元至被告杨红斌的账户，被告于2014年3月18日至2015年9月22日共支付原告利息56100元，被告于2015年8月14日再次向原告提出借款要求，并承诺按月息3分支付利息，原告以为他具有偿还能力，便于2015年9月14日打款200000元至被告妻子张某文的账户，被告杨红斌向原告写了借条，被告于2015年9月15日支付了200000元的利息6000元之后，便未支付后期的任何利息，原告便多次要求被告归还欠款，被告以资金暂时紧张为由，承诺2016年12月31日还清本息共计449000元，被告于2016年8月9日重新写了一份借条给原告，但从此至今，被告既不归还借款，也不再支付利息，被告的行为已经构成恶意借款不还的行为，故原告诉至法院，提出如上所请。被告杨红斌未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1-2.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；3.借条，拟证明被告向原告借款350000元的事实；4.招商银行转款记录，拟证明原告于2014年2月18日借款给被告杨红斌150000元及偿还利息的事实；5.工商银行转款记录，拟证明原告于2015年8月14日转款给被告妻子张某文200000元的事实。对原告提交的证据，经本院审查，证据与证据之间能相互印证，证明被告向原告借款及偿还利息的事实，故本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告李英与被告杨红斌系朋友关系。2014年2月18日，被告杨红斌以做生意需要周转资金为由，向原告李英借款150000元，双方口头约定利息为月息2分。当天原告李英通过其尾号为8673的招商银行转账支付给被告杨红斌尾号为0108的招商银行账户150000元，当天被告杨红斌通过转账支付原告李英6000元的利息。后至2015年9月22日被告杨红斌及其妻子张某文通过转账支付原告李英利息63000元，以上共计支付利息69000元。2015年8月份，被告杨红斌再次向原告李英提出借款200000元，双方约定月息为3分。2015年8月14日，被告杨红斌通过其尾号为0151的工商银行转账支付被告杨红斌的妻子张某文尾号为7266的账户200000元，2015年9月15日，被告杨红斌向原告李英支付利息6000元。2015年10月起，被告杨红斌未向原告李英偿还借款及支付利息。经原告李英催款，被告杨红斌于2016年8月9日向原告李英出具了一份借条载明：条借到李英现金人民币叁拾伍万元整（350000.00元）于2016年12月31日还清，目前尚欠20万利息陆万陆仟元整（至2016年8月18日），尚欠15万利息叁万叁仟元整（33000.00元）（至2016年8月18日），借款人：杨红斌，身份证号：×××0015，2016年8月9日。还款期限到期后，经原告多次向被告催款均未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷合同关系成立，系原、被告双方的真实意思表示，双方之间已形成债权债务关系。债务应当偿还。借款逾期后，被告仍未偿还借款。对原告提出要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，经查，第一笔150000元的借款，因在借款当天扣除了60000元的利息，故该笔借款本金应依法认定为144000元，故被告杨红斌先后向原告李英借款本金的数额为344000元，现借款已逾期，故被告杨红斌应偿还原告李英借款本金344000元。对原告提出要求被告支付借款利息99000元的诉讼请求，因原、被告双方对应付利息作了结算并作了约定，该约定未超过年利率36%，故本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨红斌在本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金344000元，并支付利息99000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，由原告李英负担160元，由被告杨红斌负担7876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  和学圣人民陪审员  丰炳胜二〇二〇年二月四日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保162号关于申请保全人张宝国与被保全人牛国强提供劳务者受害合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保162号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十一日