wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2123号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王延，男，1986年8月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告安吉租赁有限公司与被告王延融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王延经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王延支付租金58,427.02元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王延所有；2.被告王延支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为191.55元);3.本案诉讼费由被告王延承担。事实和理由：2018年9月13日，被告王延与原告下属安吉租赁有限公司南京分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王延以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA1JF433951，发动机号：18JXXXXXXXX)，融资总额为81,799.66元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等17,539.93元，每月租金为2,434.60元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王延仅支付部分租金共计29,218.58元，之后虽经原告催讨，但被告王延一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告王延需向原告支付租金58,427.02元及留购价款1元，滞纳金191.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王延签字确认其送达地址为江苏省宿迁市宿城区王官集镇九城村二组61号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA1JF433951，发动机号：18JXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等17,539.93元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王延仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金58,427.02元及留购价款1元、滞纳金555.20元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王延经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金58,427.02元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA1JF433951，发动机号：18JXXXXXXXX)归被告王延所有；二、被告王延应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金555.20元，并以逾期租金58,427.02元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265元,减半收取计632.50元，由被告王延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审37号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县创业大厦。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人于治排，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人刘玉华，该局劳动保障监察大队二中队中队长。 被执行人临沭县龙潭水电有限公司。 住所地：临沭县蛟龙镇驻地西。 统一社会信用代码：91371329749887758U。 法定代表人朱孟彩，经理。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2020年1月15日向本院申请强制执行沭人社监理字[2019]第023号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年5月13日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县龙潭水电有限公司作出沭人社监理字[2019]第023号行政处理决定书，处理内容：为职工李某1、卢某、高某、李某2、王某、王广梅、宋某、吴宾缴纳2017年8月至2019年2月的各项社会保险费（每人单位缴纳部分：15864.69元，8人共计：126917.52元）及由此产生的滞纳金（缴费时以实际缴纳金额为准）。2019年5月14日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达临沭县龙潭水电有限公司，并于2019年11月15日催告。临沭县龙潭水电有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。临沭县龙潭水电有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处理决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2019]第023号行政处理决定书准予强制执行。 二、限被执行人临沭县龙潭水电有限公司在本裁定书送达之日起十日内交付126917.52元（职工李岩、卢兆伟、高彩熙、李宝娜、王学峰、王广梅、宋海燕、吴宾2017年8月至2019年2月的社会保险费单位缴纳部分），并支付由此产生的滞纳金（算至交付之日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜勇剑 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇二〇年二月十二日 法官助理李永昶 书记员王燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执471号 本院受理的申请执行人王远梅申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1397号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人已向本院缴交执行款，扣除本案诉讼费后，余款已退回至申请执行人确认的账户中，至此上述案件已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执185号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 被执行人：林景泉，男，1984年10月11日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林武汉，男，1988年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人林武汉、林景泉借款合同纠纷一案，被执行人林武汉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林武汉、林景泉所有的银行存款75000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  商英珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3736号申请执行人：彭相飞，男，汉族，1962年2月14日生，住贵州省绥阳县。被执行人：冯发银，男，汉族，1971年11月19日生，住贵阳市云岩区。申请人彭相飞依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1277号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人冯发银支付申请人彭相飞报酬182890元。案件受理费5305元，由被执行人冯发银承担。执行中，本院向被执行人送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。经查，被执行人冯发银家庭经济情况较为困难，暂无履行能力。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已冻结，无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1277号民事判决书的执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇二〇年二月二十七日执行员 刘 博书记员 魏 钰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2601号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王文杰，男，1981年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3601号 申请执行人：唐精，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：谢明君，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人唐精与被执行人谢明君借款合同纠纷执行一案中，因被执行人谢明君未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人谢明君履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年二月二十六日 书记员  沈义东
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终106号上诉人（原审被告）：王小艳，女，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：湖南华庭物业管理有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：匡萍，系该公司项目经理。上诉人王小艳与被上诉人湖南华庭物业管理有限公司永州分公司（以下简称华庭物业永州分公司）物业服务合同纠纷一案不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王小艳上诉请求：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4253号民事判决。事实与理由：原告自2014年8月1日进驻潇湘豪庭小区至2019年5月31日止，华庭物业永州分公司所提供的服务存在明显的瑕疵：小区环境得不到保障；小区路灯损坏无修护，摄像头严重损坏，致使小偷常进入小区偷东西，安全受到危害；小区业主委员会成立后于2019年5月31日解除与华庭物业永州分公司的物业服务合同。法院判定上诉人全额支付被上诉人物业费并承担案件受理费有失公正。华庭物业永州分公司辩称，上诉人提供的证据未能证明我方不作为行为，上诉人不缴纳物业费是侵害了小区物业的权益。华庭物业永州分公司向一审法院起诉请求：1．判令王小艳支付物业管理费2,710.8元，违约滞纳金为650.6元，共计3,361.4元（为2017年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费及违约滞纳金）；2．由王小艳承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告王小艳系潇湘豪庭小区A1栋21D号房业主，房屋为高层住宅，面积为132.88平方米。2015年10月12日，被告与原告湖南华庭物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，该合同的主要内容为：一、湖南华庭物业管理有限公司为潇湘豪庭小区提供物业管理服务；二、被告的房屋为该小区A栋21号，为高层住宅，建筑面积134平方米，收费标准为1.2元/平方米/月；三、业主在每一收费年度的首月履行交纳义务；四、业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按欠费总额处以每日千分之三的滞纳金；五、物业服务公司未达到管理服务质量约定的目标，业主有权要求其限期改正，未改正给业主造成损失的，应承担相应法律责任。该合同签订后，原告提供了物业管理服务，但原告提供的物业服务质量存在些许瑕疵，如垃圾未及时清理。被告自2017年1月1日起未按约缴纳物业管理费，此前物业管理费均按1元/平方米/月的收费标准缴纳。2018年4月16日，原告向被告送达应缴费用通知单，通知原告应缴纳自2017年1月1日起至2018年5月31日期间的物业管理费为2,259.2元。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与被告王小艳签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当依照该协议的约定享受权利，履行义务。原告已经向被告提供了物业服务，根据双方签订的《前期物业服务协议》，被告应当自每年度的首月履行交纳物业管理费的义务，故被告未缴纳2017年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费，构成违约。被告辩称原告提供的物业管理服务未达到约定的标准，存在瑕疵，原告违约在先，故不缴纳物业管理费。被告提供的证据仅能证实原告未及时清理小区垃圾，但并不能证实该服务瑕疵一直存在，且未严重影响被告的生活，业主如果长期不缴纳物业费，不管是对小区建设发展还是物业本身都是一种利益侵害，故对被告不缴纳物业管理费的辩称不予支持。原告要求被告按1.2元/平方米/月的收费标准缴纳2017年1月1日至2018年5月31日期间欠缴的物业费2,710.8元，根据原告向被告送达的应缴费用通知单及双方合同的实际履行情况可知，双方均同意变更了合同的内容，即物业管理费按1元/平方米/月的标准缴纳，故被告应向原告支付物业管理费为2,259.2元（1元/平方米/月×132.88平方米×15月）。因此，对被告的辩称物业管理费为2,259.2元的意见，法院依法予以支持。另外，原告诉请被告支付违约滞纳金650.6元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形，但原告未能举证给其造成的实际损失，故对于原告主张的滞纳金不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王小艳在判决生效后十日内支付原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司2017年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费2,259.2元；二、驳回原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小艳负担。二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：物业管理费缴纳问题。根据本案事实，被上诉人华庭物业永州分公司于2015年10月12日与上诉人王小艳签订了合法有效的《前期物业服务协议》，被上诉人华庭物业永州分公司按照协议约定履行了义务，但上诉人王小艳自2017年1月1日起至2018年5月31日止未按时缴纳物业管理费用，构成违约，其提出华庭物业永州分公司存在服务不到位，但不能说明物业公司服务不到位状态持续存在，对其上诉理由本院不予支持。上诉人拖欠物业费的行为违反了协议约定，损害了华庭物业永州分公司的权利，因此，上诉人王小艳应当履行缴纳物业费的义务，一审法院根据双方变更合同的意思表示认定上诉人应当按照1元/平方米/月的标准缴纳物业管理费共2,259.2元并无不当。综上，上诉人王小艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王小艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年二月二十七日法官助理 石瑞婷书 记 员 吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初211号原告：浏阳市奥拉舞台设备有限公司，住所地浏阳市集里办事处金沙北路禧和园小区D2栋2单元404号。法定代表人：刘柯，总经理。被告：长沙市雨花区激情怒放音乐餐吧，住所地长沙市雨花区左家塘街道港岛路169号。经营者：王泽。被告：陈涛，男，1992年2月23日出生，汉族，居民，户籍地浙江省绍兴县。本院在审理浏阳市奥拉舞台设备有限公司诉被告长沙市雨花区激情怒放音乐餐吧、陈涛买卖合同纠纷一案中，因陈涛涉嫌诈骗被关押，尚在侦查阶段不能约见当事人，无法开庭审理，故决定中止审理，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄卫国二〇二〇年二月十三日书记员  易小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终92号上诉人(原审原告)：高性章，男，汉族，1950年5月5日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：理维华，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李成立，男，汉族，1949年8月8日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。上诉人高性章因与被上诉人李成立物权保护纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高性章及其委托诉讼代理人理维华，被上诉人李成立的委托诉讼代理人孙义淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高性章上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判发回重审或变更被上诉人归还上诉人0.1亩土地。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1996年被上诉人担任村干部时，就让其子亲笔写,被上诉人按指印述:其中有高性章家五口人土地，每口人土地1分，于2007年东夏镇西街的张良清以开办水泥厂为由占去上诉人的土地一分地，2007年3月13日,经东夏镇司法所调解，确认张良清用上诉人0.1亩地,约定张良清使用三十年，已使用十年，下余还有二十年，每年为100斤小麦,张良清的承赁合同未履行完毕，剩下的时间被上诉人李成立想继续租赁使用，租赁合同正在履行中，被上诉人私自打上灰桩说是成了他自己的。本租赁合同应当2027年3月13日到底,在还未到期的情况下,被上诉人可继续租赁，但不准建房，到2027年3月13日将该一分地归还给上诉人,若被上诉人现在建房,因违约现在就应该归还给上诉人。李成立辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果公正，上诉人上诉无理，二审应当判决驳回上诉，维持原判。高性章向一审法院起诉请求：要求李成立归还高性章一分地面积的土地；诉讼费由李成立承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，高性章与李成立在西华县东夏镇司法所主持调解下签订人民调解协议书和补充协议各一份。其中，双方签订的人民调解协议书显示，纠纷主要事实、争议事项：2016年1月26号高性章与李成立两家因地边界（原乡镇工业区）发生纠纷，经调解，自愿达成如下协议：一、高性章与张良清于2007年3月13日所签订的土地赔偿协议作废，以现在双方签订的协议为准。二、李成立一次性赔偿高性章伍佰陆拾伍元整（565元），以后双方为此事再无任何纠纷。三、两家地边界以双方订的灰桩为准。同时，双方又签订补充协议，补充协议显示：两家地边界，南头以高性章的楼后墙往东量1米80公分。北头以小松树以西量55公分。双方在协议上签字后再无任何纠纷。庭审中，高性章、李成立双方对人民调解协议书和补充协议的真实性均无异议。另查明，高性章对其所诉称的土地没有宅基地使用权证，也没有土地承包经营权证。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，高性章有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。高性章既没有宅基地使用权证，也没有土地承包经营权证，其诉称的土地面积无法查明，庭审中所提供的证据不足以证明李成立侵占其一分土地。且在双方均认可的补充协议中，已经明确了两家的地边界，故对高性章的诉讼请求，一审法院不予支持。高性章庭审中述称，高性章与张良清协议剩余的租赁时间由李成立接着租赁，双方补充协议中的地边界是租赁协议的边界，对其述称没有证据加以证明，仅系单方陈述，且高性章与张良清的协议已经废除，高性章与李成立之间亦没有租赁协议，不能证明其述称的理由成立，对其述称理由，一审法院不予采纳。综上，高性章起诉李成立侵占其一分土地，证据不足，应当驳回高性章的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高性章的诉讼请求。案件受理费150元，由高性章负担。本院二审期间，上诉人提交三份证明，证明该土地应归上诉人。被上诉人质证称村委会证明与本案无关，该证明是2006年9月份写的，上诉人与被上诉人纠纷是在2016年2月1日经东夏乡司法所调解达成协议。另外两份证明，证人没来，不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人高性章上诉称其与张良清之间的租赁合同未履行完毕，剩余时间由被上诉人李成立继续租赁，但高性章并未提供充分的证据予以证明。且高性章与李成立签订的调解协议书和补充协议也未显示高性章主张的内容，一审法院对于高性章要求李成立归还其一分地面积的土地的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，高性章的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高性章负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年二月二十六日书记员  田 威
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2020）冀0225民初156号原告：朱国林，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。被告：赵帅，男，1987年8月13日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县城关北山路18号,统一社会信用代码：911303227554596100。代表人：杜小虎，经理。委托诉讼代理人：刘昆，男，1983年9月4日出生，汉族，员工，现住公司宿舍。原告朱国林与被告赵帅、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国林委托诉讼代理人崔向丽、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司委托诉讼代理人刘昆到庭参加诉讼。被告赵帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国林诉称：2018年10月19日，原告驾驶三轮车顺沿海公路由南向北行驶至沿海路姜各庄镇东屯村路口处向西左转弯时，与由北向南被告赵帅驾驶的×××号轻型货车相撞，致使原告受伤、两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队责任认定，被告赵帅负事故的同等责任，原告负事故同等责任。原告受伤后在乐亭县医院治疗，后经鉴定评定为拾级伤残。原告因本次交通事故造成各项损失共计60226.90元。被告赵帅驾驶的机动车在被告保险公司投有强制险及商业险。原告的上述损失一直没有赔付。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计58191.70元。被告赵帅辩称：2018年10月19日，朱国林驾驶车辆与被告赵帅驾驶×××号车发生交通事故属实，赵帅驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有保险，对于原告的合理损失应该由保险公司进行赔偿。本案中赵帅未给原告垫付过任何费用。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称：被告公司在事故发生时被保险机动车行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的前提下，在事故责任及保险责任限额内承担原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。因被告公司已经全部赔偿被保险人赵帅车辆损失3500元及施救费600元，并已取得代位求偿权对于此部分损失应按责任比例从原告损失中相应扣回。经审理查明：2018年10月19日14时30分，原告朱国林驾驶电动三轮车顺沿海路由南向北行驶至沿海路姜各庄镇东屯村路口处向西左转弯时，与由北向南行驶的被告赵帅驾驶的×××号轻型货车相撞，造成朱国林受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱国林、赵帅各负事故的同等责任。原告朱国林受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。2019年5月7日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，朱国林外伤致枢椎齿状突下缘骨折，影响功能，为十级伤残。朱国林伤后，建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告朱国林因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费12795.40元，伙食补助费440元，营养费2400元，护理费6566.40元，误工费9637.50元，残疾赔偿金18240.30，法医鉴定费4060元，交通费酌定为500元，车损2835元，以上共计57474.60元。被告赵帅驾驶的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（责任限额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，朱国林、赵帅各负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。原告朱国林因本次交通事故致十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以1500元为宜。被告赵帅驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告朱国林因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司首先在交强险限额内赔付，超出部分，在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。被告赵帅经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险限额内赔偿原告朱国林因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金52504.20元；在第三者责任保险限额内赔偿原告朱国林因本次交通事故造成的合理经济损失6470.40元的50%计3235.20元，以上共计55739.40元。该款于本判决生效后十日内给付原告。二、驳回原告朱国林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担196元，由原告朱国林负担9元。（于本判决生效后十日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇二〇年二月二十一日法官助理 李晓瑶书 记 员 於垚旭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4373号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：吴佳、冯迎春，该公司员工。被告：李洪超，男，汉族，1990年2月20日生，住常州市新北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常元律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿苏州公司）与被告李洪超、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人寿苏州公司的委托诉讼代理人吴佳、冯迎春，被告李洪超、被告人保常州公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿苏州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告车损险保险理赔款34200元，由被告人保常州公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李洪超承担；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年6月22日，被告李洪超驾驶由其本人所有的苏Ｄ×××××小型轿车在常州市银杏路瑞富苑门口，与龚德龙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成苏Ａ×××××小型轿车损坏。经钟楼交警大队认定，李洪超负全部责任，龚德龙无责任。苏Ａ×××××小型轿车所有权人为盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司南京分公司，该车在原告处投保了车损险及不计免赔，车辆经定损为34200元。事故发生后，原告代位赔偿苏Ａ×××××车损34200元，取得代位求偿权。苏Ｄ×××××小型轿车在被告人保常州公司处投保了交强险及商业险。被告李洪超辩称，钱已经付给对方驾驶员龚德龙，我先付了35000元，其中有15000元跟我哥借的，当时龚德龙说多退少补，因为定损金额没有出来，当时我还给定损员打过电话，定损员说大概是35000元，我先付了35000元，是通过支付宝收款码扫一扫支付的，2018年7月3日下午16点03分当面把钱把20000元付给他，之后付15000元出现了状况，开车去我们公司后来付掉了14980元，我一共付了34980元。付掉之后龚德龙说发票可以给我，但是再拿20000元去买发票，还说就算没有发票还能走他自己的保险公司，让我亏的更多，可以给我时间考虑，然后我同意给龚德龙5000元，他嫌太少，不要。2018年7月4日我就去钟楼区北港派出所报警了，第二次2018年7月9日在罗溪派出所又报了一次警。直到后来我收到传票之后，才发现龚德龙去保险公司理赔了。被告人保常州公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，李洪超在事故发生时在我公司投有交强险及商业险，商业险三者责任险是50万元含不计免赔，事故发生后李洪超已凭相关票据到我公司申请理赔，我公司已赔付了相关赔款，包括原告起诉的34200元，应当驳回原告的诉请，另本案可能涉及刑事犯罪，申请法庭移交公安机关进行侦察。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日21时55分，李洪超驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿银杏路由西向东行驶至银杏路瑞富苑门口左转弯棹头时，遇龚德龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿银杏路由东向西行驶至此，两车相撞，无人员受伤，致车辆受损，发生交通事故。该事故经交警部门认定，李洪超承担事故的全部责任。苏Ｄ×××××号车辆在人保常州公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险。苏Ａ×××××号车辆登记在盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司南京分公司（以下简称盛世繁华公司）名下，该车辆在原告人寿苏州公司投保了车损险。事故发生在保险期限内。2018年7月4日，常州市公安局钟楼分局北港派出所接110指令：本市钟楼区无街路巷钟楼区政府青枫公馆附近，两小车相撞，双方私了后对方还要报警多给钱。该派出所经查李洪超与他人交通赔偿纠纷，对方不在场，告知李洪超通过司法途径解决。2018年7月9日，李洪超向常州市公安局新北分局罗溪派出所报警，处警经过为：民警至现场，系李洪超与他人发生车祸，将车送至一汽修店修理，已支付一笔修车费，民警制作笔录，告知通过合法途径解决。在询问笔录中，李洪超陈述：“2018年6月22日我驾驶苏Ｄ×××××轿车在银杏路出了交通事故，对方车辆牌号为苏Ａ×××××轿车，事故后我们双方车辆拉到邹区工业大道聚从行修理厂维修的。第二天我带4S店人去想拿车的，修理店老板娘不给拿，后来我们车在该厂修理的，当时讲老板娘不需要垫付钱的。到7月3日对方打电话给我去拿车。我下午2点多去拿车的。老板娘讲要垫付钱的，说我是贷款车。当时我用支付宝支付的，是对方车主龚德龙让我支付给他朋友的一个支付宝账号，当时在修理店支付了2万，我支付宝账号158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，绑定我银行卡农村信用社卡尾号7031，对方支付宝153××××××07无悔这一生，是我用手机扫龚德龙朋友手机的二维码支付的，半小时后我回到罗溪豪爵摩托车公司，在16时11分我还是通过我支付宝付了14980元，第二笔支付龚德龙不在场，是他叫他的两个朋友跟我一起到罗溪来的，还是转到龚德龙那个朋友支付宝账上的，当时在修理店我对龚德龙讲我垫付要给我写个收据，当时答应的，但没有写。等我转过后，我又回到修理店去的，我叫他写不肯写了，他要我给他赔偿，当时讲赔偿2万元钱，叫我回家想想，当时我没在意，后来定审单出来，我打电话给老板娘要龚德龙的修理发票，老板娘发票给龚德龙了，我问龚德龙要发票，他讲要2万元钱买，后来我到修理厂与龚德龙见面谈了2次，他讲还是要2万，我讲不能接受，他说可以给我时间。”庭审中，李洪超向本院提交支付宝收支明细证明、电话录音资料，证明其已向龚德龙赔偿了损失。人寿苏州公司对上述证据的真实性不予认可，认为支付宝截屏不能作为赔付证明，收款方不是龚德龙本人，也无法证明该笔钱是用来赔付苏Ａ×××××号车辆的损失。庭审中，人寿苏州公司向本院提交由盛世繁华公司盖章的《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》1份，保险车辆与责任对方信息都已详细填写。人寿苏州公司还向本院提交了由盛世繁华公司盖章的《机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）》1份，载明被保险人为盛世繁华公司，联系人为龚德龙。人寿苏州公司于2018年8月14日向盛世繁华公司支付理赔款34200元。本院认为，李洪超向本院提交的证据，可以证明其在交通事故发生后，与龚德龙协商处理赔偿事宜，并已于2018年7月3日向龚德龙支付赔偿款。人寿苏州公司于2018年8月14日支付理赔款后，并不能取得代位求偿权。人寿苏州公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的诉讼请求。案件受理费655元，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  滕 彪人民陪审员  张 羽二〇二〇年二月一日书 记 员  于玲飞
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初45号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人史某某，男，汉族。小学文化。甘肃省庆城县人,农民,无党派，无前科。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人史某某犯妨害公务罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2020年初,因新冠疫情爆发,甘肃省委省政府决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月31日，庆城县蔡家庙乡政府根据庆城县人民政府关于防控新冠疫情工作安排，组织蔡家庙司法所、派出所及史家店村部分群众在蔡家庙乡史家店村南沟门坡设卡点对进出该乡人员及车辆进行疫情防控排查登记。14时许，被告人史某某驾驶轿车带其妻子、女儿、儿子一行四人行驶至蔡家庙乡史家店村南沟门坡史家店检测点时，遇该检测点工作人员检查，史某某拒不配合驾车驶离检测点。蔡家庙派出所辅警李建某驾驶警车将史某某追上并截停带至检测点后，史某某拒不下车,并辱骂踢打民警樊庆某、李建某，在樊庆某左右小腿处蹬两脚，在李建某腹部蹬一脚，左腿蹬一脚。被告人史某某在防控疫情的特殊时期，无视国家关于疫情防控的相关规定，以暴力方法抗拒国家机关工作人员依法履行疫情防控职责，其行为已触犯刑律，应以妨害公务罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年。 被告人史某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的基本犯罪事实和罪名不持异议，辩解称其未停车接受检查属实，但未踢打公安民警。 上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，到案经过，法医临床检查记录，身份证明，值班安排表，无犯罪记录证明及户籍证明，拘留、逮捕相关文书，证人陈建某、刘永某、张润某、张某某、张柏某、路档某的证言，被害人樊庆某、李建某的陈述，被告人史某某的供述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据在案证实,足以认定。 本院认为，被告人史某某在防控疫情的特殊时期，无视国家关于疫情防控的相关规定，以暴力方法抗拒国家机关工作人员依法履行疫情防控职责，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人逃避检查，对正在执行公务活动的公安民警进行踢打，有现场证人证言及其在侦查阶段的供述予以佐证，故对被告人辩解意见不予采信，且其逃避检查的行为已足以干扰和破坏公务活动的正常进行。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人史某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年7月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李若斐 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 郭 洋 书 记 员 王春霞 本案适用法条《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4751号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈训定，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈训定信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈训定经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金111,625.12元，利息46,979.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,294.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,898.96元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,625.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈训定未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈训定应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金111,625.12元；二、被告陈训定应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,625.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.50元，减半收取计1,266.25元，由被告陈训定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执405号之一申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司。被执行人：孙吉逊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初7055号民事调解书，于2020年02月07日向被执行人孙吉逊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙吉逊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙吉逊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币136.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  解立晓
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初516号 原告：房江明，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建亚嘉律师事务所实习律师。 被告：谢锦全，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈小玲，女，1977年3月7日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。 原告房江明与被告谢锦全、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。房江明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按房江明撤回起诉处理。 审判员  赖成宗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林 婷
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执586号申请执行人：卓幼庆，女，1955年6月28日生，汉族，上海市人，住上海市静安区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。申请执行人卓幼庆与被执行人苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初9014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州东方国际名品城有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州东方国际名品城有限公司银行存款人民币500元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年二月二十七日书记员  叶成敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26333号原告：程馨，女，1963年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京御福楼餐饮有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道梅花庄村委会南50米。法定代表人：朱剑颖，总经理。委托诉讼代理人：王小芳，女，北京御福楼餐饮有限公司经理。原告程馨与被告北京御福楼餐饮有限公司（以下简称御福楼公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程馨、被告御福楼公司的委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程馨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年2月16日至2019年4月19日从事内账会计期间同时兼职司机的劳务报酬27019.7元；2、要求被告支付原告2019年3月至2019年4月在被告处兼职司机期间用原告私家车办理公务的用车费用1730元、停车管理费15元及延期支付的利息139.16元；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告2019年2月16日至4月19日在被告从事内账会计期间同时兼职司机的劳务收入21455元，本应在次月20日发放，被告至今未支付原告。2019年4月份由于原告膝盖受伤，内账会计又涉及月结等工作，原告因为期间要检查就断断续续戴着护具上班。4月19日上班期间，经理王小芳和原告说，现在人手不够，再兼其他岗位的工作，由于被告不断增加原告工作量且不提增加工资的事，又没有发放原告应得的劳动报酬，原告不同意，当天被告以微信的形式辞掉原告。原告在被告工作期间，被告公司原司机任正宝与法人朱剑颖吵架（已辞职），期间没有上班，总经理朱剑颖说大姐，用您的车，我不会亏待你的，这样公司比专职司机省费用且公司车还可以出租出去，口头承诺用原告私家车为被告第一分公司服务期间，按出行公里数计算其应付原告出车费用及补贴，原告期间共出行468公里，合人民币1590元，停车管理费27元，被告至今迟迟未给予原告这部分用车费用及停车管理费。2019年6月21日，原告找到被告单位总经理朱剑颖，要求被告支付原告劳务收入、用车补贴及用车费用等。总经理朱剑颖开始满口答应，让原告填写支付凭单后交给王晓芳，并答应下午以转账的形式付给原告，之后原告未收到被告公司总经理朱剑颖的转账。几天后王晓芳用133XXXXXXXX打电话给原告说，你算得加班费分母数字不对，怎么你一来公司计算的标准就变了，我说国家有规定，双方各执自己的观点，后来吵起来，未果挂机。之后原告又三次找总经理朱剑颖索要相关费用，朱剑颖不但不给原告应得的劳动收入及用车费用等，还说我不认识你，你说你在这上班，你的考勤呢？同时还命令一男子不止一次用手机朝原告录像，污蔑原告无理取闹，王晓芳用座机摔向原告，把原告的手机砸裂，同时恶人先告状，报警说原告在饭店无理取闹扰乱社会秩序报警，就这样原告在派出所待了2个多小时。至此原告只能向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告御福楼公司辩称，原告说她是2019年2月16日至2019年4月19日在我公司从事会计工作和兼职司机不认可，对以下两项也不认可。2019年2月16日下午3点左右，当时原告打的我们店里招聘电话，当时是我接的，我让她来面试，让她第二天就面试，原告是2019年2月16日下午4点多到我公司面的试，17号或者18号来我单位进行试用期工作，3月份时已经离职。当时3月份离职的原因是她个人原因，她在休息日把脚扭伤了，我们给她打电话，让她来上班，她说生病了，但没有提供验伤报告。之后我们跟她说如果不干了要把单位的东西交给单位，这是原告在从事会计期间发生的事情。兼职司机的事实我公司不认可，我们有自己的司机，原告说兼职司机不属实，不同意支付兼职司机的费用。不同意原告的三项诉讼请求。原告在上班期间与我公司司机打架斗殴，原告提交的我公司的支出报告凭证都不是原告做的，这些资料是原告从我公司的办公室盗走的，我们已经向拱辰派出所报案了。原告在我公司追薪时说我们打她把她手机砸坏不属实，当时是原告在我公司摔东西，拿着我个人的手机跑了，警察追了原告三百米左右，把原告给截下来，这些情况当时派出所都有记录。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告在网络上发布招聘内账会计广告，每月工资标准5000-6000元。2019年2月16日，原告到被告处应聘。后原告自2019年2月17日至2019年4月19日在被告处务工。2019年3月，被告给付原告劳务费3000元。2019年4月1日至2019年4月19日，原告因故上班13日。后双方发生争议。2019年11月6日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的记账材料、企业信息、招聘广告、照片等；被告提交的员工手册等在案证实。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付原告劳动报酬。关于工资标准，根据被告发布的招聘广告及原告从事的职业，原告主张每月劳务费6000元，理由正当，证据充分，本院予以确认。关于原告务工天数，根据查明的事实，2月份12天，3月份31天，4月份13天，故合理务工天数应为56天。根据工资标准，被告应给付原告劳务费11200元，被告已给付3000元，故被告还应给付原告劳务费8200元。原告主张的兼职司机劳务费用，证据不足，本院不予支持。原告主张的被告使用其车辆费用及停车管理费，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京御福楼餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付程馨劳务费8200元；二、驳回程馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由程馨负担187元（已交纳）；由北京御福楼餐饮有限公司负担74元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年二月十七日书记员  许静然
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执108号 郑勇、李仁平、四川三一工程建设有限公司: 郑勇申请执行李仁平、四川三一工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年1月23日被执行人四川三一工程建设有限公司已自动履行义务。本案现已执行完毕，特此通知。 审判员 戴 萍 二〇二〇年二月十八日 书记员 王明军
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初24号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市东武街139号鑫城广场二楼。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院于2020年1月17日作出（2020）鲁07民初24号民事裁定书，冻结被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  童金凤二〇二〇年二月六日书 记 员  李苗苗
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执137号申请人何发龙，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人边东梅，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2018）川0421民初949号民事调解书，责令被执行人边东梅履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人边东梅应当履行义务部分的存款及收入24006元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇二〇年二月二日书记员  王 彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1676号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。 法定代表人：王新明,董事长。 被执行人：邓江坤。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邓江坤融资租赁合同纠纷一案，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的123261元,已执行标的0元，剩余未受偿标的123261元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  莫彩腾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2200号申请执行人：王悦，女，1983年11月21日出生，汉族，中国国际广播电台职员，住北京市丰台区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人:谢佳莉，董事长。王悦申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第5195号民事调解书已发生法律效力。王悦向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付2019年2月至12月延期交房违约金53790元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王悦亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王悦申请执行的延期交房违约金53790元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王悦享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王悦履行债务的义务。申请执行人王悦发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年二月二十五日书记员 李            浩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执337号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人王春华，男，1969年2月17日生，汉族。关于王春华罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初60号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王春华在银行（或信用社）的存款2000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月二十八日书记员  张立
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初3984号 原告：刘小梅，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：李继余，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：吕晓华，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告刘小梅与被告李继余、吕晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，并于2020年1月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小梅、被告李继余到庭参加诉讼，被告吕晓华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小梅起诉称，原告刘小梅与被告李继余系朋友关系，被告李继余于2018年4月4日以资金周转为由出具借条并由被告吕晓华担保向原告刘小梅借款60000元，被告李继余、被告吕晓华分别在借条上的借款人、担保人处签名并附上了身份证及电话号码。请求法院判令：1、被告李继余偿还原告刘小梅借款60000元及利息（利率按人民银行贷款利率4倍计算）；2、被告吕晓华对被告李继余借款60000元及利息承担连带清偿责任。 被告李继余答辩称，被告李继余向原告刘小梅借款60000元属实，但从2018年5月开始每月便转了利息3000元给原告刘小梅之姐姐刘蓉，但中途中断了一两个月。 被告吕晓华未答辩。 经审理查明，2018年4月4日，被告李继余出具“今借到刘小梅人民币现金：60000元，大写：陆万圆整，用于公司〈重庆问月文化传媒有限公司〉资金周转。利率按人民银行贷款利率肆倍计算。保证人承担本金息钱的连带责任。借款人：李继余，15XXXX。保证人：吕晓华，15XXXX。2018年4月4日。卡号：62XXXX”的借条向原告刘小梅借款60000元，被告吕晓华在该借条上“保证人”处签字捺印。同日，原告刘小梅通过重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称武隆农商行）向被告李继余银行账户62XXXX转账汇款60000元。 另查明，2018年人民银行公布的贷款基准利率一至三年期为6.15%。 上列事实，有当事人陈述和经举证质证并经本院认定的借条、武隆农商行对私客户账户明细等证据在案，足以认定。 本院认为，被告李继余向原告刘小梅借款60000元的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告刘小梅提起诉讼要求被告李继余偿还借款60000元的理由成立，其主张本院予以支持。被告李继余向原告刘小梅借款时约定按人民银行贷款利率肆倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定,因借款时未约定按人民银行什么期限贷款的利率计算利息，而借款至今已超过1年，人民银行贷款利率4倍则大于年利率24%，故计算利息的利率应确定为年利率24%。被告李继余辩称已向原告刘小梅支付了借款利息，但被告李继余未提供证据证明其向原告刘小梅之姐姐刘蓉支付的现金是向原告刘小梅应支付的借款利息，故被告李继余辩称的理由不成立，故本院不予采纳。被告李继余向原告刘小梅借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告刘小梅提起诉讼要求被告李继余偿还借款于法有据。被告李继余向原告刘小梅借款时约定由担保人即被告吕晓华对借款本金息钱承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，系连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告刘小梅要求被告吕晓华对被告李继余向原告借款60000元及其利息应承担连带担保责任的理由成立，其主张本院予以支持。本院依法向被告吕晓华送达了开庭传票，但被告吕晓华未按传票规定的时间到庭诉讼，也未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继余在本判决生效后十日内偿还原告刘小梅借款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年4月4日起按年利率24%计算至还清之日止），被告吕晓华承担连带清偿责任； 二、驳回原告刘小梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告李继余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，如仍未在收到缴纳上诉费通知规定时间内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 代其智 二〇二〇年二月七日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 窦旭峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申261号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西景玉实业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区中心广场北侧。 法定代表人：李卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琛，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安橡果国际酒店管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北大街444号中祥大厦1号楼2-6层。 法定代表人：李明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹东，男，1988年9月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洋，男，1971年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人（一审被告）：李明，男，1986年6月14日出生，汉族，住陕西省延安市富县。 再审申请人陕西景玉实业有限责任公司(以下简称景玉公司)因与被申请人西安橡果酒店管理有限公司(以下简称橡果酒店)、曹东、刘洋、李明第三人撤销之诉一案，不服陕西省高级人民法院(2019）陕民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 景玉公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 事实与理由：一、二审判决变更一审民事的案由，将第三人撤销之诉变更为买卖合同纠纷的定性不准确，适用法律错误。 二、景玉公司不是《橡果酒店资产转让合同书》《资产移交确认清单》的一方当事人，不适用《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，二审判决适用法律错误。 三、一审判决以“无权处分人处分了他人财产”，并依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定裁判，定性准确、适用法律恰当，应当予以维持。 四、橡果酒店、李明、曹东与刘洋之间擅自转让涉案承租房屋的装饰装修以及承租房屋内非附合物品，严重侵犯景玉公司的合法权益。 五、橡果酒店、李明、曹东、刘洋故意隐瞒事实，进行虚假诉讼，以小额诉讼方式骗取民事判决，二审判决应予以撤销。 本院经审查认为，景玉公司申请再审的理由不能成立，现分析如下： 一、根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条的规定，无处分权的人处分他人财产未经权利人追认效力待定，但并不属于合同无效的情形。本案中尚无证据证实橡果酒店、李明、曹东与刘洋签订的《橡果酒店资产转让合同书》、《资产移交确认清单》存在法定合同无效的情形，不能认定为无效合同。二审民事判决中仅引述案涉橡果酒店、李明、曹东、刘洋之间买卖合同纠纷案件案由，并未将本案案由变更为买卖合同纠纷。适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定并无不当，景玉公司该项申请再审理由不能成立。 二、一、二审判决认定的案件事实一致，均有当事人提供的证据支持。原审判决已查明：（一）依据2013年6月13日景玉公司与陕西江维实业有限公司签订的《房屋租赁合同》约定，陕西江维实业有限公司有权自行处理，景玉公司并不享有权利；（二）橡果酒店与刘洋之间签订的《橡果酒店资产转让合同书》和《资产移交清单》内容显示，转让涉及的设施设备并不能与景玉公司从中祥公司承租的涉案房屋原有的设施设备完全对应；（三）橡果酒店、曹东已经提供证据证明存在其自行购买，非属于附和物的设施设备，对于该部分设备其是所有权人，有权自行处置。景玉公司申请再审认为二审判决认定基本事实缺乏证据证明，但对此未提供新证据予以佐证，其该项申请再审理由不能成立。 三、景玉公司申请再审主张橡果酒店、李明、曹东、刘洋在买卖合同纠纷案件中故意隐瞒事实真相，进行虚假诉讼，对此景玉公司并未提供证据予以证实。在橡果酒店、李明、曹东、刘洋的买卖合同纠纷案件中，起诉的诉讼标的及双方对于诉讼程序的选择，均是当事人合法行使诉讼权利的体现，不能证实橡果酒店、李明、曹东、刘洋之间存在恶意串通侵害第三人利益的情形。 综上，景玉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西景玉实业有限责任公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  曾朝晖 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张昊 书记员张利
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初680号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林北京，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林北京信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令林北京立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××65的截止至2020年2月28日的欠款59997.91元（其中本金39007.2元，利息12735.61元，滞纳金8255.1元），此后的利息按日息万分之五（按月计收复利）、滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2.若林北京未能偿还上述款项，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以林北京提供的抵押物（登记于林北京名下的闽Ｄ×××××小型轿车）拍卖、变卖所得价款项优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××65。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：第三条第三款第一、四项：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 五、透支金额：78000元。 六、透支期限：2016年6月至2019年6月。 七、手续费率：13.68%。 八、抵押合同名称：《信用卡购车分期还款暨抵押合同》。 九、抵押合同签订时间：2016年6月17日。 十、抵押物权属：林北京。 十一、抵押物名称：闽Ｄ×××××小型轿车。 十二、抵押担保范围：乙方透支债务本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及其他所有的应由乙方承担的费用等。 十三、办理抵押登记时间：2016年6月29日。 十四、欠款最新截止时间：2020年2月28日。 十五、欠款本金金额：39007.2元。 十六、欠款利息金额：12735.61元。 十七、欠款违约金（滞纳金）金额：8255.1元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林北京应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××65的信用卡欠款本金39007.2元、利息、违约金，前述利息、违约金应按各年度实际发生所得之和计算，且不应当超过当年林北京所欠本金的24%。 若林北京未能偿还上述款项，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以林北京名下的闽Ｄ×××××小型轿车拍卖、变卖所得价款项优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由林北京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初7094号原告:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人:冯靖，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：梁强，1993年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县双河街道。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告梁强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托诉讼代理人秦朗、被告梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金583090.65元及截止至2019年10月15日的利息6409.27元、罚息22.20元、复利27.15元；及自2019年10月16日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮10%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按合同约定的借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮10%再上浮50%计算）；2、判令被告支付律师费4421.5元；3、原告对被告所有的位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路7号X层X房屋（渝2017南岸区不动产证明第000429XXX）房产享有抵押权，并就其拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120170053100），约定原告向被告提供620000元用于购买房产，借款期限20年，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，并随中国人民银行人民币贷款基准利率调整，罚息和复利以借款执行利率为基础上浮50计收。被告以其所有的位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路7号X层X房屋（渝2017南岸区不动产证明第000429XXX）作为抵押物并办理抵押登记，抵押范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法规定的由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。上述担保借款合同签订后原告按约于2017年9月1日向被告发放贷款620000元，但被告未按约偿还贷款。原告特诉至法院。被告梁强未发表答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告对原告陈述的事实及举示的证据均无异议，本院对原告主张的事实依法予以确认。本案中原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告梁强发放了贷款620000元，被告梁强应按约履行还款义务。审理中被告梁强对其是否按约还款未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告梁强立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利及自2019年10月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但以上利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%。被告梁强逾期还款构成违约，原告依约要求被告承担本案律师费用，符合法律规定，本院予以支持。被告梁强自愿以登记其名下的位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路7号X层X房屋（渝2017南岸区不动产证明第000429XXX）为上述债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对该房产享有抵押权并对该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告梁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、梁强于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金583090.65元并支付截至2019年10月15日的利息6409.27元、罚息22.20元、复利27.15元；及自2019年10月16日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上下浮10%再上浮50%计算；复利以未偿还利息（包含罚息）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上下浮10%再上浮50%计算）；二、梁强于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费4421.5元；三、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于梁强名下的位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路7号X层X房屋（渝2017南岸区不动产证明第000429XXX）享有抵押权，就其拍卖、变卖或者折价的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4870元，由梁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林海艳二〇二〇年二月二十八日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2066号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社。住所地：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。法定代表人：管先波。被执行人：云南骏仕达汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市穿金路688号。法定代表人：张德慧。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领大厦10层1001号。法定代表人：杨家升。本院在执行昆明市五华区农村信用合作联社与云南骏仕达汽车服务有限公司、云南银裕融资担保有限公司、张德慧借款合同纠纷一案中，云南省中级人民法院于2019年8月29日作出的(2017)云01云民初1976号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、云南骏仕达汽车服务有限公司、张德慧于判决生效之日起十日内归还昆明市五华区农村信用合作联社本金18233014.1元、截止2017年9月5日利息1186416.11元、逾期利息1274472.53元、复利3807.26元，并支付自2017年9月6日起至还清款项之日止以18233014.1元为基数，按年利率9.135%计算的逾期利息和复利；二、云南银裕融资担保有限公司对云南骏仕达汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；云南银裕融资担保有限公司承担责任后，有权向云南骏仕达汽车服务有限公司追偿。因被执行人云南骏仕达汽车服务有限公司、云南银裕融资担保有限公司、张德慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月21日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月19日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2020年1月14日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年二月二十日书记员  张晓红
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1125司救执73号 救助申请人：王成先,男,1949年2月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 救助申请人王成先与王跃先排除妨害、恢复原状纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人王成先与王跃先排除妨害、恢复原状纠纷一案，判决王跃先折除东围墙外化粪池。因被执行人未履行判决内容。王成先申请强制执行，本院执行期间，申请执行人多次与被执行人达成调解协议，自愿息诉息访，但随后又多次信访。被执行人长期外出，住址不详无法联系，致使案件未能执结。救助申请人王成先家属因病花去大量医药费，长期患有慢××需要长期吃药。生活困难，没有工作，无固定收入。特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人王成先家庭生活困难，因被执行人无财产可供执行，致使案件无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第八款之规定，决定如下： 给予王成先司法救助金3500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2432号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王绍利，男，1981年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王绍利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王绍利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王绍利归还原告借款本金55,471.29元，支付原告利息1,024.20元、逾期利息599.36元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告王绍利与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王绍利向原告贷款62,000元，用于购买沧州创拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U64JZ018542)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王绍利以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王绍利自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王绍利构成违约，截止至2019年11月4日，被告王绍利尚欠原告贷款本金55,471.29元，利息1,024.20元、逾期利息599.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王绍利在签字表中注明的居住地址为河北省黄骅市黄骅镇前沙洼村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王绍利尚欠原告借款本金55,471.29元、利息1,461.43元、逾期利息1,380.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王绍利未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王绍利支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王绍利以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王绍利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绍利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,471.29元，支付至2020年2月11日止的利息1,461.43元、逾期利息1,380.23元，并以上述本金、利息之和56,932.72元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王绍利届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王绍利协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U64JZ018542)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王绍利继续清偿。案件受理费1,257.82元，减半收取计628.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年二月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2851号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 被执行人徐忠华，男，1968年12月10日出生，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人卢小英，女，1968年2月13日出生，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3879号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人卢小英、徐忠华支付申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款90000元，并支付利息（含罚息、复息）1642.7元（暂计算至2019年5月31日止，此后的利息仍按合同约定的利率标准继续计算至借款清偿之日止）。 执行立案后，本院向被执行人卢小英、徐忠华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人卢小英、徐忠华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢小英、徐忠华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢小英、徐忠华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人卢小英、徐忠华的不动产进行了查询，并到被执行人卢小英、徐忠华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封并拍卖了被执行人卢小英名下车牌号为浙Ａ×××××的小汽车，分配后，本案申请人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿7653元。 鉴于被执行人卢小英、徐忠华拒不履行，本院已对被执行人卢小英、徐忠华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2851号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成柱 审判员  门淑芳 审判员  石 磊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1824号申请人：福州泰禾新世界文化发展有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：金宁盛，公司经理。被申请人：沈阳世代龙泽商业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东，公司经理。申请人福州泰禾新世界文化发展有限公司诉被申请人沈阳世代龙泽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人诉请被申请人解除房屋租赁合同、双倍返还保证金并赔偿损失共计400万元。2020年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款或其他等值财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保险金额为400万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人福州泰禾新世界文化发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳世代龙泽商业管理有限公司名下银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产（查封动产期限为一年，查封不动产期限为三年）。案件保全申请费5000元，由申请人福州泰禾新世界文化发展有限公司预付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵崇帮二〇二〇年二月二十四日书记员  林诗阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1102号上诉人（原审原告）：苏素霞，女，1977年2月2日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人苏素霞因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏素霞上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。苏素霞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元3层301号房；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金63052.78元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告苏素霞的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初362号原告：李霞，女，汉族，1977年6月2日出生，住河南省民权县。原告：刘广超，男，汉族，1976年9月10日出生，住河南省民权县。被告：亳州市安居房地产开发公司，住所地亳州市谯城区人民北路262号，统一社会信用代码：91341600151945167B。法定代表人：王龙利，该公司执行董事兼总经理。原告李霞、刘广超诉被告亳州市安居房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李霞、刘广超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李霞、刘广超撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年二月二十七日书记员  梁飘文
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5567号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区中山广场6号，统一社会信用代码91210200118428918Y。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：海英，系辽宁祝山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢星，系辽宁祝山律师事务所实习律师。被告：张大志，男，1983年2月12日出生，满族，住大连市普兰店区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告张大志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人海英、邢星到庭参加了诉讼，被告张大志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张大志立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币46，691.58元、利息人民币53，231.69元、违约金人民币1，089.71元，共计人民币101,012.98元（以上违约金截止日期为2019年6月10日；以上利息暂计至2019年6月10日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告张大志承担。事实与理由：2013年8月21日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为43×××83。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币101,012.98元（截至2019年6月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告张大志未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了信用卡开卡申请表（包含了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋白金信用卡收费表》、《信用卡重要提示》、《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款协议》《信用卡申明及签署》）、《交通银行太平洋信用卡章程》、被告使用信用卡银行流水、余额构成表、催收情况明细。被告对上述证据的真实性没有异议。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，本院对上述证据以采信并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告张大志向原告交通银行股份有限公司大连分行申请办理了信用卡，卡号为43×××83，并签字确认已经阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的所有事项。在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和费用等。各项费用的收取标准以收费表的规定为准；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按照最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。若被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。双方同时约定：各收费项目、方式和标准详见领用合约和收费表。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》中规定收费标准：利息为日息万分之五；违约金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低收费为人民币10元或美元1元；取现手续费为境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。被告于2013年8月21日开始用该信用卡消费，但未按期还款，截止到2019年6月10日止，被告未支付信用卡欠款本金人民币46，691.58元、利息人民币53，231.69元、违约金人民币1，089.71元。本院认为，被告张大志填写《交通银行白金信用卡申请表》并签字确认，系真实的意思表示，被告签字承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。关于原告交通银行股份有限公司大连分行要求被告偿还截止至2019年6月10日止，被告未支付的信用卡欠款本金人民币46，691.58元、利息人民币53，231.69元、违约金人民币1，089.71元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定给付自2019年6月10日起至清偿之日止的利息一节，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大志于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行截至2019年6月10日的信用卡欠款本金46，691.58元、利息53，231.69元、违约金1，089.71元，合计101,012.98元以及自2019年6月11日始至欠款付清之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2320元，公告费600元，原告已预交，由被告张大志承担，被告张大志于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  吴 娜人民陪审员  姜纪萍人民陪审员  李江英二〇二〇年二月三日书 记 员  陆金雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。