wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9047号 原告天威融资担保有限公司（原为天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权。 被告桂佳旗，男，1992年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告曾婷，女，1993年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告桂佳旗、曾婷追偿权纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告桂佳旗、曾婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告桂佳旗、曾婷签订的《服务合同》，被告桂佳旗与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，及为桂佳旗代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告桂佳旗偿还代偿款58242.64元。二、被告桂佳旗赔偿原告违约金（自垫付次月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；三、被告曾婷对上述债务承担连带保证责任。 被告桂佳旗、曾婷未发表答辩意见。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：桂佳旗； 贷款人：工商银行艮山支行； 保证人：天威公司； 反担保人：曾婷； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 贷款总额度：123971元； 代偿金额：2019年1月25日代偿58242.64元； 代偿协议：被告桂佳旗与天威公司于2017年1月13日签订《按揭代办服务合同》，天威公司为桂佳旗向工商银行艮山支行借款提供担保，曾婷则为反担保人承担连带清偿责任； 涉案违约责任：若桂佳旗逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，桂佳旗除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起，桂佳旗应按垫付款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付；等等； 另查：2019年9月5日，天威融资担保有限公司名称变更登记为天威融资担保有限公司。 本院认为，原告天威公司基于《按揭代办服务合同》为桂佳旗代偿银行信用卡透支本息，桂佳旗作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。被告曾婷作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂佳旗归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币58242.64元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告桂佳旗支付原告天威融资担保有限公司违约金（自垫付次月1日起按月利率2%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告曾婷对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为人民币1285元，由被告桂佳旗、曾婷承担。 原告天威融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桂佳旗、曾婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  傅燕妮 人民陪审员  王玲燕 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  邵翩翩
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执117号 李红梅、西藏藏山奇藏医药保健品有限公司四川分公司、西藏藏山奇藏医药保健品有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终12445号民事判决书，于2020年1月7日立案受理李红梅申请执行西藏藏山奇藏医药保健品有限公司四川分公司、西藏藏山奇藏医药保健品有限公司劳动合同纠纷一案，执行中，本院于2020年2月12日划拨被执行人名下银行存款47500.18元，其中执行案款46897.18元已支付至申请人李红梅指定银行账户，执行费603元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6964号原告：杨守侠，女，1966年12月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张明洋，男，1986年10月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：冒学华，女，1964年4月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：郭莹，女，1987年7月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告杨守侠与被告冒学华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，于2019年12月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨守侠的委托诉讼代理人张明洋、被告冒学华及其委托诉讼代理人郭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守侠向本院起诉，请求：1.判令被告给付医疗费、误工费、护理费等损失合计7870.19元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月11日15时36分许，被告驾驶非机动车于井头乡塘湖安圩小区与原告相撞，造成原告右外踝骨折，原告在塘湖医院住院7天，花费医疗费1801.81元，医嘱休息三月。本次事故经交警部门认定，被告负同等责任。事故发生后，被告不赔偿原告损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告冒学华答辩，事故发生属实，责任认定也认可，愿意承担一半责任。事故发生后，为原告垫付了拍片子65元，还是62元。该票据在原告手里。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日15时36分许，在宿迁市塘湖安圩小区“十”字型路口处，杨守侠驾驶电动自行车由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶冒学华驾驶的电动三轮车相撞，致杨守侠受伤及车某。本次事故经交警部门认定杨守侠、冒学华均承担本次事故同等责任。杨守侠受伤后被送到塘湖医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：右外踝骨折，经过治疗于2019年11月17日出院，出院医嘱：加强营养、不适随诊、一月后取石膏、休息三个月，医疗费合计为1801.81元，其中冒学华支付了65元。本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告冒学华承担本次事故同等责任，故其对原告杨守侠的损失承担50%的民事赔偿责任。原告杨守侠因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：1.医疗费1802元；2.营养费70元（10元/天×7天）；3.住院伙食补助费126元（18元/天×7天）；4.交通费70元；5.护理费，原告主张按照城镇标准计算7天为905元，被告冒学华予认可，本院对该项费用予以确认；6.误工费，原告主张按照城镇标准47200元/年计算证据不足，本院根据其所举证据酌定按照农业在岗工资标准36263元/年计算为宜，故误工费为9637元【（36263÷365）元/天×（7＋90）天】。（1-6）项合计为12610元。被告冒学华应承担6305元（12610×50%），扣除其已支付的65元后，被告冒学华还需给付6240元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冒学华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨守侠医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失6240元；二、驳回原告杨守侠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告杨守侠、被告冒学华各负担100元。本判决为终审判决。审判员 贾 芳二〇二〇年二月十七日书记员 张姣姣
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审51号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人韩永勤，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人孙雷，男，汉族，1969年2月1日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2046号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的253.4平方米土地；2、限期拆除在非法占用的253.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2046号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2046号行政处罚决定书确定的义务，被执行人孙雷在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人孙雷未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2046号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  索香军审判员  冯 波二〇二〇年二月二十日书记员  张攀云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初485号 原告：裴淑霞，女，1958年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：黄岛区关家火炎山饭店，住所地青岛市黄岛区。 被告：关秀忠，男，1969年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告裴淑霞与被告黄岛区关家火炎山饭店、关秀忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但未能送达到被告。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告黄岛区关家火炎山饭店、关秀忠的地址，无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址，原告所诉被告不明确，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告裴淑霞的起诉。 案件受理费50元，原告裴淑霞已预交，予以全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇二〇年二月十九日 书记员 肖长春
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执467之三号 申请执行人：安徽优库食品有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区恒昌路6号，统一社会信用代码913402005770648503。 法定代表人：杨文军，总经理。 被执行人：芜湖安浙汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市弋江区奥韵康城60#楼08,统一社会代码91340200MA2MYHMN09。 法定代表人：阮立华，总经理。 被执行人：阮立华，男，汉族，1983年10月29日出生，文化程度不详，户籍地浙江省上虞市，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘登汉，男，汉族，1954年9月18日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初789号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阮立华光大银行账户324832元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷 霞
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执177号申请执行人刘玉喜，男，1963年10月23日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区长风西街街道新庄社区居民委员会，住所地太原市万柏林区长风西街街道新庄北街。法定代表人：张俊杰，主任。本院在执行申请执行人刘玉喜与被执行人太原市万柏林区长风西街街道新庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3682号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金843462.78元及截止2019年7月20日的利息1440861.49元，向申请执行人加倍支付自2019年11月12日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费12537元，案件执行费25369元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款2322230.27元及自2019年11月12日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月十三日书记员 张姜媛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12842号原告：李某，男，2003年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：张某（原告之母），女，1982年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李志中，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：刘继超，男，1985年8月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地，河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：王英，该公司职员。原告李某与被告李志中、刘继超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张某，被告李志中、刘继超、人保唐山分公司委托诉讼代理人王英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计100000元,首先由被告人保唐山分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由李志中、刘继超承担；2.保留后续治疗等相关损失的诉讼权利；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告李志中驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车组，在京哈公路75公里300米处与李某驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏及李某受伤的交通事故。事发后，李志中驾车逃逸，原告被送至蓟州区人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定李志中负事故全部责任，李志中驾驶车辆在人保唐山分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故具状起诉。人保唐山分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险并附加不计免赔属实，事故发生在保险期间，但事故发生后被告李志中驾车逃逸，根据保险合同条款规定保险公司在商业三者险范围内免赔，因此人保唐山分公司只在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分由李志中、刘继超承担。李志中辩称，发生事故属实，同意承担相关赔偿责任，其系受雇于刘继超司机，其他同意人保唐山分公司答辩意见。刘继超辩称，肇事车辆为其所有，李志中系其雇佣司机，其他同意人保唐山分公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日01时33分许，被告李志中驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车组，沿102国道护栏南侧非机动车道由西向东行驶至102国道与喜邦公路交口处违反交通信号灯控制行驶，该车前部右侧撞到由北向南行驶至此的李某驾驶电动自行车右侧，造成双方车辆损坏、李某受伤的交通事故。事发后，李志中驾车逃逸。同年11月26日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定李志中负事故全部责任。事故发生后，李某被送至蓟州区人民医院治疗，主要诊断为中型颅脑损伤、中颅凹底骨折脑脊液耳漏、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅内积气、腰部皮肤擦伤、焦虑状态，截止到法庭辩论终结前，李某仍在医院住院治疗。2020年1月9日，经本院与蓟州区人民医院医政科了解，李某只在入院时交付3000元住院押金，其余医疗费尚未交付，医院为其提供绿色通道，待治疗终结出院后，李某在蓟州区人民医院治疗费用会由交通事故救助基金给付医院，包括其交付的3000元押金，待交通事故救助基金将医疗费用给付医院后，医院会退还李某。2019年11月28日，李某就其损失情况诉至本院。另查明，李志中驾驶车辆为刘继超所有，刘继超为该车辆在人保唐山分公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间。李志中系刘继超雇佣司机，事故发生时，李志中系从事雇佣活动期间。本院认为，李志中驾驶机动车与李某所骑电动自行车发生交通事故，造成李某受伤，经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，李志中负事故全部责任，李某不负事故责任。双方当事人对此均无异议，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。虽李志中驾驶车辆投保了交强险及商业三者责任险，但李志中在事故发生后驾车逃逸，故人保唐山分公司在商业三者险范围内免赔，对李某的损失，应首先由人保唐山分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因李志中受雇于刘继超，应由刘继超承担。根据事故认定本院确认刘继超在商业第三者责任险限额内对李某损失承担全部赔偿责任。李某的经济损失，依法认定如下：1.根据认定的票据，确认医疗费为1081.2元；2.住院伙食补助费，按本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，因李某尚未出院，其实际住院天数已超过90天，故其暂主张90天符合法律规定，为9000元；3.李某主张护理费，暂按90天计算，符合法律规定，李某未举证证实其护理人员有固定收入，按本市居民服务和其他服务业标准计算，护理费为11109.6元；4.交通费，李某请求983元，提供120救护车票据1张，蓟州北至天津北火车票2张，天津至蓟州汽车票2张，总金额为553元，对上述证据本院予以采信，其余提供河北省客运发票（定额）21张，就该组证据李某无法证实与本案存在关联性，故本院不予认可，故交通费为553元。对李某的上述损失，赔偿义务人应依法按责赔偿。李某还主张精神损失费、伤残赔偿金、营养费、后期治疗费、手机及眼镜损失，所举证据不足，且后期治疗费为尚未发生的损失，故对其主张本院不予支持。李某主张保留后续治疗等相关损失的诉讼权利，该笔费用可待实际发生后另行主张，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给李某医疗费用10000元（医疗费1000元＋住院伙食补助费9000元），伤残费用11662.6元（护理费11109.6元＋交通费553元），以上总计21662.6元；二、刘继超赔偿给李某医疗费81.2元；上述一、二项赔偿款，赔偿义务人于本判决生效后二十日内一次性付清；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由刘继超负担150元，李某负担250元，保全费1020元，由刘继超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年二月十一日书记员  侯佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保40号申请人：王治林，男，1980年11月8曰生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：韩美琼，女，1980年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人王治林与被申请人韩美琼离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019)黔0112民初3827号民事裁定，对被申请人韩美琼价值人民币400000元的财产釆取了财产保全措施。2020年1月19曰，申请人王治林向本院提交了解除财产保全申请,申请解除对被申请人韩美琼釆取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人王治林申请解除对被申请人韩美谅釆取的财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定釆取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下：解除对被申请人韩美琼银行存款400G00元釆取的冻结措施或解除对被申请人韩美谅其他同等价值财产釆取的查封、扣押措施。审判员 曾 浩二〇二〇年二月二十五日书记员 苟正华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51622号原告：沈梦涛，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：韩冰，男，1969年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告沈梦涛与被告韩冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈梦涛及其委托诉讼代理人纪金旺到庭参加了诉讼，被告韩冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沈梦涛向本院提出诉讼请求：1.判令韩冰支付货款71130元及利息（以71130元为基数，自2015年11月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由韩冰负担。事实和理由：2015年10月，沈梦涛与韩冰经过口头协商，由沈梦涛向北京市朝阳区立水桥北的石油化工管理干部学院工程送货（水泥、红砖、沙子、石子等材料）。沈梦涛依约送货，但韩冰未能按照约定付款。经多次催要，韩冰仅支付部分货款，至今尚有71130元货款未付，故沈梦涛诉至法院。被告韩冰未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，沈梦涛提交2015年10月25日至2015年11月10日的送货单7张，证明沈梦涛与韩冰存在买卖合同关系。经查，上述7张送货单抬头处均显示，顾客为中石化党校，另载有货物名称、数量、单价以及总金额，提货人签名模糊，发货人为“沈”。上述7张送货单显示货物总额为71130元。沈梦涛另提交其与其妻子潘某某同韩冰、韩冰朋友（陈姓）的录音，证明韩冰承认欠付沈梦涛欠款。录音显示：韩冰：“直接说吧，星期天给你们3万，星期二你们去学校闹事，让学校给我打个保证”、“党校给不了我钱，我也给不了你，现在咱们是一根绳上的蚂蚱，学校欠我钱，我欠你们钱，说不好听的，学校的话我不干了，钱一分也给不了。”陈姓：“先给你3万，两个月剩下的给你结清，我给你签字，让学校给签字。”潘某某：“不是我不退让，我信不过韩。”韩冰：“你不听我的，你们的七万块钱什么时候能拿到手啊。”“不管你们闹也好，报警也好，我欠你们七万，是欠你们七万，我也跟派出所实话实说，就欠你们七万，学校不给我结账，我也给不了你们。”潘某某：“不行，我不同意，你先给我5万。”另查，沈梦涛曾以保定xx集团有限公司（以下简称保定xx公司）为被告起诉至河北省保定市莲池区人民法院（以下简称莲池区法院），要求保定xx公司支付货款71130元及至实际给付之日利息。莲池区法院于2017年9月21日作出（2017）冀0606民初416号民事判决书，该判决书认定：沈梦涛提交的《石油化工管理干部学院西侧围墙改造工程土建施工项目》合同虽显示涉案工程为保定xx公司承包，韩冰为该工程代表，但保定xx公司对真实性不认可，该合同上加盖的印章与保定xx公司在北京市住房和城乡建设局备案的印章印模明显不一致，沈梦涛提交的送货单上一栏签名模糊，沈梦涛称其为韩冰签字，但保定xx公司对收货人是否为保定xx公司员工及是否收到过货物均予以否认；石油化工管理干部学院向保定xx公司给付工程款，沈梦涛称韩冰说该款项包含应支付给沈梦涛的货款，保定xx公司该款项系其出示的《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工施工合同》工程款，该付款的事实虽证明石油干部管理学院与保定xx公司之间存在建设工程施工合同关系，但不足以证实沈梦涛与保定xx公司之间存在买卖合同关系。莲池区法院最终驳回了沈梦涛的诉讼请求。后沈梦涛提起上诉，在二审审理过程中，撤回上诉。庭审中，沈梦涛表示，韩冰曾向沈梦涛通过微信发送《石油化工管理干部学院西侧围墙改造工程土建施工项目》合同书一份，韩冰代表保定xx公司同石油化工管理干部学院签的合同。沈梦涛另称，供货总金额共计14万余元，在供货过程中，韩冰通过现金支付了7万元，剩余货款未支付。再查，沈梦涛于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经庭审查明的事实看，沈梦涛提交的送货单上提货人一栏签名模糊，无法证明为韩冰所签。关于沈梦涛提交的录音证据，该录音载明韩冰认可欠沈梦涛货款，可以证明沈梦涛与韩冰存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。录音里韩冰表示认可欠沈梦涛货款7万元，故本院依据录音证据对韩冰的尚欠款项予以确认。因现有证据不足以证明双方对付款时间进行过协商，故本院将利息调整为沈梦涛起诉之日，具体标准依据本院认定。韩冰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冰于本判决生效之日起十日内支付原告沈梦涛货款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈梦涛的其他诉讼请求。案件受理费1578元，由原告沈梦涛负担25元（已交纳），由被告韩冰负担1553元（于判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告韩冰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  席久义人民陪审员  尹 静二〇二〇年二月二十四日书 记 员  邱 堃
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10387号 原告：蒋扣兰，女，1954年5月4日生，汉族，住泰兴市。 被告：刘扣洪，男，1967年3月20日生，汉族，住姜堰市。 原告蒋扣兰与被告刘扣洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋扣兰、被告刘扣洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋扣兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金410000及利息（利息按月息3%计算，时间为2019年7月20日起算至还清为止，暂算至起诉之日52480元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘扣洪于2018年4月4日向原告借款1000000元并承诺该笔借款于2019年2月3日归还同时承担月息3%，到期后总计还款1300000元。到期后，被告于2019年4月30日还款200000元，后将泰兴市未来建材科技发展有限公司所欠被告的债权共计690000元转让给原告，同时承诺剩余410000元于2019年7月中旬前还清。到期后原告多次催要未果，故诉至法院。 刘扣洪辩称，确实向原告借款1000000元，借钱是用于投资未来建材公司做生意的，生意只做了6个月就亏掉了，其认为利息过高，不同意以30万元计算利息。 本院经审理认定事实如下:蒋扣兰与刘扣洪系经人介绍相识。2018年4月4日，刘扣洪向蒋扣兰借款1000000元并出具借条一份，载明：“今借到蒋扣兰人民币壹佰万元整.该款由蒋扣兰直接转帐刘扣洪信用社帐户62×××53.借款期间为拾个月.自2018年4月4日至2019年2月3日止.利息为30%期间届满后，本人一次性偿还人民币壹佰叁拾万元整。”蒋扣兰于当日银行转账1000000元给刘扣洪。借款发生后，刘扣洪于2019年4月30日向蒋扣兰转账200000元。2019年6月11日，刘扣洪与蒋扣兰签订协议一份，约定：“刘扣洪将泰兴市未来建材科技发展有限公司所欠刘扣洪黄砂款共计柒十九万元整，自愿划给蒋扣兰陆拾玖万元整”。同日，刘扣洪向蒋扣兰出具借条一份，载明：今借到蒋扣兰人民币肆拾壹万元整（柒月中旬还清）。后刘扣洪未按约偿还借款，故蒋扣兰诉至本院。 以上事实，有蒋扣兰提交的借条原件、协议、转账记录、聊天记录以及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。刘扣洪向蒋扣兰借款，有蒋扣兰提交的借条等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，刘扣洪应承担给付责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借款本金为1000000元，双方在2018年4月4日的借条中约定借款期限为拾个月，利息为30%，即约定月利率3%。故刘扣洪通过转账偿还的200000元以及通过债权转让偿还的690000元应优先抵充利息，再抵充本金，故蒋扣兰要求已经偿还的款项中300000元抵充利息，590000元抵充本金，不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。故扣减已经抵充的590000元，就余款410000元被告刘扣洪依法负有给付义务。原被告双方于2019年6月11日重新出具借条且在借条中未约定利息，系双方对利息的重新约定，故蒋扣兰主张被告支付自2019年7月20日起按月利率3%计算的利息，本院不予支持，但被告刘扣洪应支付自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下： 一、被告刘扣洪于本判决生效后十日内偿还原告蒋扣兰借款人民币410000元并按年利率6%支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告蒋扣兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8237元，减半收取计4119元，由被告刘扣洪负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年二月十日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初882号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：苏小霞,女,1970年10月13日出生,汉族,住河北省邯郸市复兴区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金39653.5元、零售利息11374.66元,共计51028.16元(暂计至2015年12月23日),以及自2015年12月24日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2013年8月14日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××08,截止至2015年12月23日,累计信用卡贷款本金、零售利息计51028.16元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告苏小霞信用卡纠纷一案，本院于2019年１月１７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏小霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金39653.5元、零售利息11374.66元,共计51028.16元(暂计至2015年12月23日),以及自2015年12月24日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。如果被告苏小霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1076元，由被告苏小霞负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙佳佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34163号原告：郑州市金水区保障性住房管理办公室，住所地河南省郑州市金水区同乐路9号，统一社会信用代码：12410105MBON57753J。法定代表人：弓俊，主任。委托诉讼代理人：曹敏，女，汉族，住郑州市金水区，系单位员工。委托诉讼代理人：何希，女，汉族，住郑州市金水区，系单位员工。被告：侯素玲，女，汉族，住郑州市金水区。原告郑州市金水区保障性住房管理办公室与被告侯素玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区保障性住房管理办公室的委托诉讼代理人曹敏、何希，被告侯素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告限期腾空并搬离XXX公房；2、请求被告清欠公房租金，暂计至起诉之日为635.44元；3、被告支付本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年8月1日签订公房租赁合同，原告将位于XXX公房出租给被告住宅使用，每月租金61.1元，年租金合计733.2元。被告的公房租金交至2018年12月31日。截至目前被告已拖欠原告房租长达10个月，详情见原告与被告签订的房屋租赁合同。被告的此行为严重侵害了原告的合法权益，并违反了原、被告双方签订的房屋租赁合同之内容及《郑州市城市公有房屋管理条例》的有关规定，损害了原告的合法权益。被告侯素玲辩称：被告于1989年5月租赁XXX房屋，原房租每月支付，后来每季度交一次，后至2013年为每年交一次，2019年10月交房租，房管所工作人员让到金水区房管局检查科找人问情况，对金水区房管局的起诉不认同。经审理查明：2003年6月5日，郑州市房地产管理局颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证书载明：房屋所有权人为郑州市金水区房产管理局，房屋座落XXX，产别为全民单位自管公产。2013年8月1日，郑州市金水区住房保障和房地产管理局（以下简称“金水区房管局”，甲方）与被告（乙方）签订公有住房租赁合同一份，主要约定：金水区房管局应当按本合同约定的房屋供被告使用。房屋租金数额，由金水区房管局根据市政府规定的公有房屋租金标准核定，租赁期间，租金标准如有政策性调整，按调整后的租金标准执行。房屋租金按月收交，被告应在每月的5日前交清，无正当理由逾期交纳租金，每逾期一个月，金水区房管局按应交租金额的百分之三十收取违约金。房屋租期三年。被告有下列情况之一的，金水区房管局可以提出终止租赁合同，并要求被告限期搬出，拒不搬出的，视为强占房屋：（一）未经出租人同意擅自将承租的房屋部分或全部转租、转让、转借、调换的；……（六）除特殊原因外，拖欠房租累计六个月以上的。合同附表载明：房屋坐落于XXX；承租人为侯素玲；月租金额为61.10元。2019年12月6日原告提起本诉。本案庭审中，原、被告双方均认可被告缴纳涉案房屋租金至2018年12月31日。被告自认从2005年开始其本人不在涉案房屋居住，涉案房屋目前由其前夫丁炳建及孩子居住。另查明，郑州市金水区保障性住房管理办公室的前身是郑州市金水区住房保障和房地产管理局，最初机构名称是郑州市金水区房地产管理局。2015年11月18日，郑州市金水区人民政府下发金政办[2015]87号文件，将原区住房保障和房地产管理局的职责划入区住房和城乡建设局，下设郑州市金水区保障性住房管理办公室，负责金水辖区内公有房屋及其产权产籍的管理工作。本院认为，原、被告之间的公有住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应遵循诚实信用原则及国家相关公共租赁住房管理政策法规行使权利、履行义务。原、被告之间的租赁合同虽约定租赁期限三年，但依据双方当事人陈述，租赁期限届满后，双方事实上仍继续履行合同，因此租赁合同继续有效。原、被告之间的租赁合同约定，未经出租人同意擅自将承租的房屋部分或全部转租、转让、转借、调换或者除特殊原因外，拖欠房租累计六个月以上的，原告有权终止租赁合同，并要求被告限期搬出。庭审中原、被告确认被告缴纳租金至2018年12月31日，本案现有证据不足以证明原、被告双方对租金缴纳方式达成变更的合意，且被告自认其自2005年开始已不在涉案房屋居住，现原告诉请被告腾空并搬离涉案房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2019年1月1日起至实际腾房之日止，按照租赁合同约定的每月租金61.1元支付房屋租金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告侯素玲于本判决生效后十日内腾空并搬离XXXX公房；二、被告侯素玲于本判决生效后十日内向原告郑州市金水区保障性住房管理办公室支付公房租金（租金从2019年1月1日起按照61.1元/月的标准支付至实际腾房之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年二月二十七日书记员  李春波
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特60号申请人：曹琪，男，1987年1月1日生，汉族，住正阳县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F法定代表人：贾锋，职务：经理申请人：贾锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日，立案受理申请人曹琪与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前,支付曹琪工资款20020元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹琪与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初35号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人张海英，男，1975年5月21日出生，汉族，小学文化，农村居民，住江西省抚州市临川区。因犯抢劫罪于2012年10月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2015年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月3日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2016年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月1日被岳池县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张海英犯盗窃罪一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人张海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月2日上午9时许，被告人张海英伙同向建国、刘中岑、杨元元（均已判刑）等人驾车行至岳池县临溪镇准备实施扒窃行为，到达临溪镇农贸市场附近时，向建国、刘中岑、张海英三人下车后步行进入市场寻找目标，杨元元驾车负责接应。后在一个卖水果的摊位边，在被告人张海英及向建国的掩护下，由刘中岑动手从被害人张某外衣左边口袋里扒窃得一部金色苹果8Ｐ手机。1月2日17时许，被告人张海英及向建国、刘中岑、杨元元将盗窃得来的苹果8Ｐ手机通过快递的方式邮寄给林红卫（已判刑）销赃，林红卫预支向建国收购手机2000元人民币。刘中岑、张海英各分得赃款600元，杨元元分得赃款500元，向建国分得赃款300元。公安机关在林红卫处查获被害人张某被盗窃的金色苹果8Ｐ手机。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被害人张某被盗窃的金色苹果8Ｐ手机价值5358元人民币。 2019年1月3日上午9时许，被告人张海英伙同向建国、刘中岑、杨元元等人驾车行至岳池县城区后，四人步行至万兴市场，由被告人张海英动手从被害人宋某外套左边口袋里扒窃得一部玫瑰金色小米Ｘ5手机，后该手机由杨元元保管。公安机关抓获杨元元时，从其身上查获了被盗的玫瑰金色小米5Ｘ手机。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被害人宋某被盗窃的玫瑰金色小米5Ｘ手机价值663元人民币。 2019年1月3日上午9时许，被告人张海英伙同刘中岑等人在达州市渠县老车坝至后溪街附近，扒窃了被害人林某的一部金色苹果6Ｓ手机，后由向建国将该手机销售给林红卫。因为被害人寻找，该被盗手机后由罪犯林红卫从南充寄回到达州市渠县林某手中。 另查明，被告人张海英于2019年10月1日被抓获归案。 被告人张海英因犯盗窃罪于2017年2月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人张海英在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定文书、指认笔录、户籍证明、到案经过、前科查询证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海英以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人张海英犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张海英因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张海英到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张海英认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。据此，根据被告人张海英的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张海英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年9月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。) 二、对被告人张海英所分违法所得600元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张勇刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钟文爽 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初49号 原告：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市一环东路158号。统一社会信用代码:91450900708650252F。 负责人：黄伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：温寿明，中国工商银行股份有限公司玉林分行营业部客户经理。 被告：宁伟，男，1969年2月4日出生，汉族,住玉林市。 被告：何素芬，女，1968年10月25日出生，汉族,住玉林市。 被告：宁信嘉，男，1944年3月8日出生，汉族,住玉林市。 被告：梁业凤，女，1947年1月8日出生，汉族,住玉林市。 原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告宁伟、何素芬、宁信嘉、梁业凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人温寿明到庭参加诉讼。被告宁伟、何素芬、宁信嘉、梁业凤经本院依法送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁伟、何素芬立即归还所欠原告贷款本金219657.26元，积欠利息12531.22元(暂计到2019年8月8日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）;2.确认原告对被告宁信嘉、梁业凤用于贷款抵押的玉林市国泰花园金己楼2号的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告宁伟、何素芬于2012年2月2日因房屋装修向原告借款53万元整，与原告签订了《个人借款/担保合同》，借款期限10年，同时借款合同约定还款方式为每月等额本息还款；该笔贷款由被告宁信嘉、梁业凤自愿提供其玉林市的房产作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记。2012年2月8日，原告按照合同约定，向被告宁伟、何素芬发放贷款53万元整。被告宁信嘉、梁业凤作为抵押人，应承担担保责任。借款发放后，被告宁伟、何素芬己违约多期不按时还款,截至2019年8月8日，宁伟、何素芬有连续违约11期，累计违约16期的记录；被告仅偿还原告贷款本金310342.74元、利息185639.85元,拖欠原告贷款本金219657.26元,积欠利息12531.22元。 宁伟、何素芬、宁信嘉、梁业凤无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宁伟、何素芬于2012年2月2日因住房装修向原告借款53万元整，与原告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号B:[分营个综]字[玉林分]行[营业部]支行[2012]年[28-8]号），约定借款期限10年，还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率上浮18%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；该笔贷款由被告宁信嘉、梁业凤自愿提供其玉林市的房产作为向原告借款的抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。双方于2012年2月3日到玉林市房屋产权登记交易监理所并办理了抵押登记(他项权证号：玉林市房他证玉房字第××号）。2012年2月8日，原告按照合同约定，向被告发放贷款53万元整。借款发放后，被告宁伟、何素芬违约多期不按时还款。截至2019年8月8日，宁伟、何素芬连续逾期11期，累计逾期16期；尚欠原告贷款本金219657.26元，积欠利息12531.22元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告宁伟、何素芬、宁信嘉、梁业凤签订的《个人借款/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告宁伟、何素芬借款后应按约还贷，但其未按期还贷连续逾期11期，累计逾期16期已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告有权按合同约定将其与被告宁伟、何素芬、宁信嘉、梁业凤签订的借款合同按提前到期处理，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。被告宁信嘉、梁业凤以其所有的玉林市的房产为本案借款作抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告宁伟、何素芬不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁伟、何素芬偿还借款本金219657.26元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行； 二、被告宁伟、何素芬支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2019年8月8日的利息为12531.22元，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、如被告宁信嘉、梁业凤不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权以被告宁信嘉、梁业凤用于本案抵押的玉林市的房产（玉林市房权证玉房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4782元，减半收取计2391元，由宁伟、何素芬、宁信嘉、梁业凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄林琳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1618号原告赵文伟，男，汉族，1982年9月26日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告白建高，男，彝族，1970年4月28日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告赵文伟与被告白建高买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，因不能直接向被告白建高送达诉讼材料，本院依法公告向被告白建高送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵文伟到庭参加诉讼，被告白建高未到庭。本案现已审理终结。原告赵文伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装载机购买款80000元，并按未付款80000元的30%支付违约金即24000元。事实和理由：2019年6月12日被告向原告购买沃得50装载机，买卖协议第1条约定：原告将沃得50装载机一台以136000元卖给被告。当时被告付给原告50000元，2019年7月6日被告又付给原告6000元，剩余80000元，至今迟迟不予付给原告，原告经多次向被告催要，被告不接电话，后来连人也找不着。买卖协议约定：被告在2019年6月12日以前付清给原告，若付不清被告承担以装载机总金额的百分之三十的违约金。综上，被告拒不履行双方的买卖合同，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，被告白建高未答辩。经审理查明：2019年6月12日,原告赵文伟与被告白建高签订《装载机买卖协议》，约定：原告赵文伟将一台沃得50装载机以136000元卖给被告白建高；2019年6月12日付50000元,余下86000元在2019年6月20日前付清;双方任何一方不得以任何理由违约,如违约,由违约方按装载机总金额30%违约金支付给对方。协议签订后，原告赵文伟将装载机交给被告白建高，被告白建高亦支付了50000元。2019年7月6日被告白建高又支付了6000元。2019年7月31日,原告赵文伟以被告白建高未付80000元向本院起诉。上述事实，有原告赵文伟提供的《装载机买卖协议》及原告赵文伟的陈述在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《装载机买卖协议》，未违反国家法律、法规的强制性规定，装载机买卖合法有效。原告已将装载机交付给了被告，被告就应按协议约定支付价款，现被告未按协议约定的时间支付价款的行为属违约行为。故原告要求被告支付剩余价款、并按约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白建高于本判决生效之日起十五日内给付原告赵文伟装载机款80000元及迟延履行约定违约金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告白建高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李志平人民陪审员  龙圣华人民陪审员  刘加贵二〇二〇年二月五日书 记 员  李逻辑
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终311号 上诉人（原审被告）：李宏江，男，出生，汉族，现住武安市。 被上诉人（原审原告）：齐子合，男，出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。 上诉人李宏江因与被上诉人齐子合劳务合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李宏江上诉请求：撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2789号民事判决，改判李宏江支付齐子合3000元工资报酬。事实和理由：本案的双方均认可雇佣时间为2个月，齐子合主张没有给过工资报酬，李宏江则表示6月11日之前的工资报酬已结清，给付时没有打条，之后又给付3000元。由于在很多民事活动中都有即时履行且不用打条的习惯，根据本案的具体情况，因为双方具有亲属关系（齐子合为李宏江的舅舅），虽然齐子合没有出具收款条，但也不能据此推断李宏江没有给付齐子合工资报酬，因为根据行业惯例工资都是一月一结，不可能拖欠工资。一审法院不考虑实际情况加重李宏江的举证责任是错误的。齐子合于2018年7月11日驾驶车辆发生交通事故后，李宏江又给齐子合3000元，虽然无法计算齐子合第二个月工资，但是根据其第一个月的工资数额6000元，已付3000元，下欠其3000元，应再向齐子合支付3000元。因此请求二审法院依法改判。 齐子合辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 齐子合向一审法院起诉请求：1、判令李宏江向齐子合支付所欠工资18000元；2、本案诉讼费由李宏江承担。 一审法院认定事实：李宏江从事半挂货车经营行业，齐子合从事司机职业。2018年5月初，李宏江与齐子合达成一致，由李宏江雇佣齐子合为其大车司机，由齐子合驾驶李宏江所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车跑货物运输，李宏江向齐子合提供报酬。齐子合实际驾驶该大车工作时间为：至2018年7月10日止。，齐子合在驾驶该车辆运输途中发生交通事故，双方雇佣关系遂终止。齐子合伤愈出院后，双方因雇佣期间报酬给付事宜发生纠纷，引发诉讼。 一审法院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，齐子合受雇于李宏江从事汽车货物运输，双方已形成事实上的雇佣关系，李宏江作为雇主，理应支付齐子合在从事雇佣活动期间的劳动报酬。关于齐子合劳动报酬是否已经给付的问题，双方存在重大争议，但双方均未能举证证明自己的主张。鉴于齐子合实际为李宏江开车跑运输的时间事实双方一致认可，据此，双方雇佣关系存在的事实及齐子合从事雇佣工作的具体起止时间能够确定，故齐子合的基础举证责任已经完成，李宏江主张该段时间的劳动报酬已经支付或大部分已支付，李宏江则需对此承担举证责任。但李宏江对此未能有效举证，故一审法院对李宏江该辩解理由不予支持，李宏江仍应向齐子合支付该段时间的劳动报酬。关于具体雇佣时间，从2018年5月9日至7月10日，实际时间略多于两个月，但鉴于齐子合在诉求中主张的是两个月，故一审法院对此仍按两个月计算。关于该劳动报酬的具体数额及计算标准，双方各执一词，但均未提供证据予以证明，基于公平合理原则，对此应参照河北省2018年度运输行业从业人员平均年收入68929元为计算依据。齐子合应向李宏江支付的劳动报酬为：68929元÷12月×2月＝11488元，对此李宏江应依法予以支付。判决：李宏江在本判决生效后十日内向齐子合支付雇佣期间的劳动报酬11488元。案件受理费250元，减半收取125元，由李宏江承担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，关于李宏江是否应当支付齐子合两个月工资报酬的问题。李宏江雇佣齐子合从事货车运营业务，工作时间为2018年5月9日起至当年7月10日发生交通事故止，双方对此均无争议，但就劳务报酬支付数额及是否支付存在争议。一审中，齐子合主张李宏江应当支付其两个月工资18000元，并提供证据证明与李宏江之间存在劳务关系，李宏江当庭认可了工作时间；李宏江主张已经支付齐子合一个半月的工资9000元还欠3000元未支付，但未提供证据予以证明。齐子合就其主张完成了基础证明责任，李宏江认可存在劳务关系的事实及实际工作时间的事实，但未就其抗辩理由即劳务报酬标准及已经支付相应劳务报酬提供相应证据予以证明，因此，李宏江上诉应支付齐子合3000元劳务报酬的请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，李宏江上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李宏江负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王皓枫 书记员李朋
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执9号申请执行人：樊世伟被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人樊世伟与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年1月2日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2937.73元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初76号原告：利惠公司，住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张店阿曼尼服饰店，住所地：淄博市张店华光路86号大润发商店街1-25。经营者：郑爱珠。被告:上海森腾服饰制造有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇华徐路739弄9号1幢2层3号门。法定代表人：郑爱珠，经理。本院在审理原告利惠公司诉被告张店阿曼尼服饰店、被告上海森腾服饰制造有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司以与被告张店阿曼尼服饰店、被告上海森腾服饰制造有限公司达成和解协议并已经实际履行为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  李楠二〇二〇年二月二十七日书记员  唐静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初24号原告：吕一民，男，1963年6月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京鑫晟佳鼎投资管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路6-18号。法定代表人：刘泽霖，总经理。被告：北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区。诉讼代表人：北京时代汽车配件制造有限公司管理人负责人。第三人：北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街3号。负责人：何长华，镇长。原告吕一民诉被告北京鑫晟佳鼎投资管理有限公司、被告北京时代汽车配件制造有限公司、第三人北京市顺义区杨镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吕一民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕一民撤回起诉处理。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇二〇年二月十日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍
浙江省长兴县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙0522司救执5号申请人：孔德云，男，1981年8月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。申请人孔德云以其生活极度贫困为由，向本院申请司法救助。本院于2020年2月19日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人孔德云申请司法救助称，其在机动车交通事故责任纠纷一案，经法院强制执行，庄浓高暂无清偿能力。而申请人因交通事故导致脑部受伤，无法工作，需人照顾，生活极度贫困，故申请法院给予司法救助金30000元。经审查查明，2013年4月18日，庄浓高驾驶“长兴Ｅ17671燃油助力车”沿长兴县和平镇××工业××道由西往东行驶。当日19时10分，途经和平镇××工业××道新港大桥东堍，与前方步行的申请人孔德云发生碰撞，造成车辆受损、申请人孔德云受伤的交通事故。经长兴县公安局交通警察大队责任认定：庄浓高夜间驾驶轻便二轮摩托车未降低车速确保安全行驶，应负事故全部责任；申请人孔德云不负事故责任。申请人孔德云受伤后立即被送至长兴县人民医院治疗，后因伤势严重，于当日转入中国人民解放军第九八医院治疗。经医院诊断，申请人孔德云的损伤为“急性重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤。左侧额颞脑挫裂伤，右额叶脑挫裂伤”等。经鉴定，申请人孔德云交通事故造成脑外伤致智力缺损，构成Ⅷ（八）级伤残，其颅骨缺损，构成Ⅹ（十）级伤残。本院于2014年4月21日作出（2014）湖长民初字第349号民事判决书，判决庄浓高赔偿申请人孔德云人民币133344.33元。2014年6月6日，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的135098.33元。经执行。庄浓高暂无财产可供执行。另查明，申请人家庭生活困难。上述事实，有本院（2014）湖长民初字第349号民事判决书、（2014）湖长执民字第1527号执行裁定书及案件材料、贵州省木贾街道枫塘村村民委员会出具的证明等证据为证。本院司法救助委员会认为，申请人孔德云因道路交通事故造成颅脑损伤致智力缺损、颅骨缺损，而被执行人名下暂无其他可供执行的财产，至今未完全执行到位，申请人因本次事故无法工作，需人照顾，生活极度贫困，其申请符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及第十二条之规定，决定如下：给予申请人孔德云30×××××元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年二月二十日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2459号 原告王美仙，女，1973年2月1日生，汉族，曲阳县。 委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。 被告张玉波，男，1974年7月29日出生，汉族，无极县人。 原告王美仙与被告张玉波不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，因被告下落不明，本院向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告王美仙及其委托代理人谷艳彩到庭参加诉讼。被告张玉波经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告王美仙诉称，2018年7月中旬，原告从被告处购买二手奥迪Ａ4小型轿车一辆。原告向被告支付车款55000元，车牌号为蒙Ｊ-×××××。双方在无极交付车辆后，未办理车辆过户登记手续。原告购车后让朋友帮忙开回曲阳，后行驶过程一直感觉车况不好，不想要该车,就与被告电话协商退车事宜，协商好后，被告于2018年7月27日带人去曲阳开车。原告在曲阳县将车交给被告，因被告未带车款，让原告一起回无极拿钱。到无极后，被告以没钱为由，让原告在无极居住一晚。2018年7月28日，在原告的催要下，被告为原告出具收车及欠款条一份，内容为：今收王美仙一辆奥迪Ａ4，售价5.2万，大写五万贰。欠车款5.2万元正，20天之内给，落款人张玉波，日期为2018.7.28。被告已将出售给原告的车辆收回，现在继续占有原告车款已无合法根据，依法应当返还已收取的原告购车款，现虽为原告出具条据，但至今总以种种理由拒不返还，被告的行为已给原告造成实际经济损失，原告为维护合法权益，特依法诉至贵院。请求判令被告立即返还原告因购车而支付给被告的车款52000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 被告张玉波没有答辩。 本院调查的重点问题是：原告要求被告偿还购车款52000元及利息有事实理由及依据。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、2018年7月28日，被告张玉波为原告出具的条据一张，证明被告已收回涉诉车辆，被告承诺20日内给付所欠原告的52000元车款。2、转让条照片一张，证明被告曾以55000元的价格将涉诉车辆转给原告。3、微信聊天记录截图12张并附有微信语音聊天光盘一份，语音内容的文字整理一份，证明被告为原告出具条据以后，经原告多次催要被告以各种理由至今未付所欠原告的52000元车款。 被告没有向本院提供证据。 经审理查明，2018年6月28日，原告从被告处55000元购买二手奥迪Ａ4车牌号为蒙Ｊ-×××××小型轿车一辆。交付车辆后，未办理车辆过户手续，原告购车后行驶过程一直感觉车况不好，不想要该车，就与被告电话协商退车事宜，被告同意退车，由被告再返还原告车款52000元。协商好后，2018年7月27日，原告将车交给被告，因被告未带车款，让原告一起回无极拿钱，到无极后，被告没有给付原告车款。2018年7月28日，在原告的催要下，被告为原告出具收车及欠款条一份，承诺20天之内退还车款52000元，逾期后被告一直未退还原告。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告收回出售给原告的车辆后，同意20日内退还原告购车款52000元，由原告提供的证据证实，本院予以采信。被告经原告多次催要，仍不返还原告车款给原告造成了经济损失，构成不当得利，故对原告要求被告返还购车款的请求予以支持。被告逾期返还，给原告造成一定损失，应当给付此款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉波于本判决生效之日起十日内返还原告王美仙购车款52000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，自2018年8月18日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，诉讼保全费620元，由被告张玉波负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 徐全振人民陪审员杨双锁人民陪审员谷东红 二〇二〇年二月十三日 书记员 侯        彩        云 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1070号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林康灵，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林康灵信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林康灵立即偿还截至2018年8月22日的贷记卡透支本金177789.9元、利息40589.24元、违约金18179.29元；2.判令林康灵支付因实现债权产生的律师费1500元、公告费300元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：林康灵； 三、审核通过时间：2014年9月5日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：180000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年8月22日； 九、欠款本金：177789.9元； 十、应付利息：40589.24元； 十一、应付违约金（滞纳金）：18179.29元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费300元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林康灵应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金177789.9元、利息40589.24元、违约金18179.29元； 二、林康灵应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因实现债权产生的律师费1500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元，由林康灵负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                              审判长                                             姚亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨振宇                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年二月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理             （书记员）                                             林超特                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3329号 原告：杜运辉，男，湖南省东安县人。 被告：蒋建军，男，湖南省永州市零陵区人。 原告杜运辉与被告蒋建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜运辉到庭参加诉讼。被告蒋建军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜运辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付轮胎款2,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告轮胎店的客户。2010年12月7日，被告蒋建军向我赊购轮胎欠款2,600元。被告不守信用，一直未付款。原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，今年来已经无法联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋建军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，被告蒋建军向原告杜运辉赊购2条轮胎，出具一张“欠条”交原告备收。欠条写明“今欠到老杜轮胎钱二千六百元正（2600元）”，标明车号为湘M04537。原告经多次催收货款未果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法是债务应当清偿。本案中，被告蒋建军向原告向原告购买轮胎，应当及时支付货款。故原告要求被告蒋建军支付货款的主张于法有据，应予支持。被告蒋建军经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋建军于本判决生效后五日内支付原告杜运辉轮胎款2,600元。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告蒋建军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李卫宗 人民陪审员  唐卫成 人民陪审员  唐文斌 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  赵国红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执89号申请执行人：河南邓州国土开发有限公司。法定代表人：赵航，系公司经理。委托代理人:张永安，男，住河南省邓州市（邓州市孟楼镇人民调解委员会推荐）被执行人：孔新芳，男，汉族，生于1966年12月30日，住邓州市。本院在执行河南邓州国土开发有限公司与孔新芳为其他案由纠纷一案中，根据申请人出具说明，被执行人孔新芳已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执89号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1059号申请执行人：江西东龙建设集团有限公司。法定代表人：杨水石。委托诉讼代理人：周国生。被执行人：罗鸿进，男。江西东龙建设集团有限公司与罗鸿进建设工程施工合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中，被执行人不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3048号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申5485号民事裁定书，裁定再审期间，中止原判决的执行。申请执行人向本院提出申请，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3048号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年二月三日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41472号原告：毛岩政，男，1988年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：信息时报社，住所地广州市海珠区广州大道南路83号301房。法定代表人：林明，社长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。原告毛岩政与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、信息时报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛岩政委托诉讼代理人侯建江、被告信息时报社委托诉讼代理人熊谌宇到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛岩政向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在涉案微博首页（信息时报V）连续30日刊登致歉声明；2.判令两被告停止侵权、立即删除涉案8幅摄影作品（被告已停止侵权，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求）；3.判令两被告赔偿原告经济损失12000元，公证费105.6元、律师费2664元，共计14769.6元。事实与理由：2017年6月10日，原告拍摄并发表了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising!》，作为著作权人，原告享有许可他人使用并获取稿酬的权利。被告信息时报社未经许可，在其实名认证微博（信息时报V）发布原告作品并未署作者姓名，侵犯了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦公司作为微博平台的经营者，未尽到审慎的监管义务，应对侵权结果承担连带的法律责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告信息时报社辩称，一、我单位所使用的涉案图片报道，是为了公众利益，出发点是基于新闻媒体的社会责任感。对涉案图片的使用，完全是基于自身的责任和义务，并没有谋取私利。涉案的图片使用是为了宣传国家婚姻法以及教育部发布了新的《普通高等学校学生管理规定》后，校园发生的新现象，属于新闻宣传，这一点，应与纯粹的广告宣传，营利性私人网站、自媒体公众号有所区别。二、该图片创作难度低，没有创造性更无独创性。此类图片，放与图片网，可供无限次重复使用，即便形成侵权，造成的损害也是非常微小。此外，涉案的图片，本报在2017年，因为清理本报微博旧内容就删掉了。而且，涉案图片转载自《北京青年报》官方微博号，属于正规媒体，而且尺寸较小，清晰度也比较模糊，和在报纸不一样，就算有侵权的话，也是极小的责任，对原告造成的损害也是微乎其微的，所承担的责任也应与在报纸上使用区别开来。三、原告提交的证据不能证明其经济损失及合理开支，主张赔偿金额过高，也与司法实践中类似的判例相差甚远；另外其维权方式也极不合理，浪费司法资源。综上，原告所诉没有法律依据，其提出的赔偿数额过高，既无证据支持也不符合现行的法律规定。恳请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：毛岩政提交了其在微信公众号上原创文章截图，《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising》，发表于2017年6月10日，作者：毛岩政，该文使用一组摄影图片作为配图。毛岩政还提交了图片原图，以证明其对上述照片享有著作权。2017年6月13日，经申请，北京市方圆公证处对毛岩政使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）京方圆内民证字第11081号公证书，载明：2017年6月12日，信息时报社在其实名注册的新浪微博（信息时报V）发文：《人大本科生带娃拍毕业照走红：大三结婚大四生子》，博文中使用了9张图片。毛岩政在本案主张其中8张照片的权利（以下简称涉案作品）。毛岩政提交3680元公证费发票一张，称公证书共涉及279张图片的证据保全，主张其中105.6元的公证费；毛岩政另提供了3000元律师费发票一张，主张其中2664元的律师费。毛岩政当庭撤回对微梦公司的起诉，本院对此不持异议。毛岩政认可信息时报社已经删除涉案作品，撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。以上事实，有当事人提交的原图、发表情况截图、新浪微博截屏、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，毛岩政提交的涉案作品的原图、微信公众号文章截屏等证据，在无相反证据的情况下，可以确认毛岩政对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。信息时报社在其运营的微博中使用了涉案作品，未署名，侵害了毛岩政对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。本院将根据侵权的方式、损害的情节、程度等因素酌情确定赔礼道歉的责任承担方式和范围。对于赔偿经济损失的具体数额，毛岩政并未就此提交关于其受到的实际损失或信息时报社获利的证据，且毛岩政主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。毛岩政主张的律师费、公证费在合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告信息时报社在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告毛岩政致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告信息时报社负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告信息时报社赔偿原告毛岩政经济损失4000元、维权合理开支2769.6元，合计6769.6元；三、驳回原告毛岩政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告信息时报社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年二月二十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1174号 关于赵希林申请执行闫增强刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年10月31日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17797号申请执行人：张长春，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所地河北省遵化市。被执行人：唐山市英荷房地产开发有限公司，地址河北省遵化市遵兴公路东侧。法定代表人：崔海斌。张长春与唐山市英荷房地产开发有限公司合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5426号民事调解书已经发生法律效力。张长春于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付720000元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2020年2月3日申请执行人同意终结本次执行程序；五、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初5426号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年二月三日书记员 俞东海（兼）
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执607号房永顺、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人房永顺与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1007号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1007号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执17号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：陈军，男，汉族，1986年12月出生，住四川省屏山县。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第192号裁决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈军的银行存款8291.97元或查封、扣押其他相应价值的财产（以查封清单为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年二月十日书记员 胡 兵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执526之一号 申请执行人：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城25号，统一社会信用代码：91340200563430397U。 被执行人：孟维臻，男，1986年6月6日出生，汉族，本科文化、国家注册审核员，户籍地江苏省常州市钟楼区，现住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4868号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孟维臻银行存款6975.9元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15482号 王斌、汤军武、佛山市泉佬大环保科技有限公司： 关于王斌与汤军武、佛山市泉佬大环保科技有限公司（以下简称：泉佬大公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人泉佬大公司名下一银行账户内存款，被执行人汤军武、泉佬大公司向本院分别缴纳了合共103221.95元，该款扣除本案执行费1417元，余款101804.95元退申请执行人王斌，本案已经全额执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14967号之一 申请执行人：佛山市禅城区利达美线厂，住所地广东省佛山市禅城区大塘第二工业区第11座西面，统一社会信用代码92440604L27238687D。 经营者张晴。 被执行人：佛山市赛卡丹服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎新大沙路48号，统一社会信用代码91440604763803792P。 法定代表人：冯钜海。 关于佛山市禅城区利达美线厂与佛山市赛卡丹服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初16180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市赛卡丹服饰有限公司应向佛山市禅城区利达美线厂支付货款22040元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费257元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14967号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年二月二十日 书记员  关素苗
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执164号之一申请执行人：莫冰。申请执行人：向光松。被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司。法定代表人：宁顺华。被执行人：宁顺华。申请执行人莫冰、向光松与被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华合伙协议纠纷一案，郴州市中级人民法院于2019年4月19日作出的（2018）湘10民终2654号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫冰、向光松2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月15日向申请执行人莫冰、向光松送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月15日在全国法院网络查控系统发起全国网络财产查控，对被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆信息等财产情况进行查询，经反馈被执行人无可供执行的财产。于2020年1月16日对被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华的公积金进行查询，经反馈无可供执行的财产。于2020年1月16日向桂阳县不动产登记中心、桂阳县自然资源管理局查询被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华名下的房产及土地信息，经反馈有可供执行的财产，但因现郴州市中级人民法院正在合并处理郴州市万通房地产发展有限公司的房产及土地，故本院暂不能处理。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月6日本院对被执行人郴州市万通房地产发展有限公司的法定代表人宁顺华、宁顺华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为4153322元，已执行到位0元，尚有4153322元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华负有向莫冰、向光松继续履行生效判决的法律义务。如其在本院终结本次执行程序后自觉履行完毕，申请人应当书面告知本院予以结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年二月二十五日法官助理 周萍萍书 记 员 黄小强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 （2020）桂05民终152号 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终152号 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：苏相康，男，1986年10月11日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：卢小丽，女，1987年8月8日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人苏相康、卢小丽商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自递交上诉状之日起至上诉期限届满七日内逾期不预交上诉案件受理费，且不提出缓减免上诉案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13300号原告:高鹏，男，1986年11月8日出生，住辽宁省本溪市南芬区。被告：李岩，男，1985年9月6日出生，住山西省永济市。原告高鹏诉被告李岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。李岩支付给高鹏劳务费7000元。原告高鹏于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告高鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高鹏撤诉。案件受理费25元，公告费260元，由高鹏负担（已交纳)。审判员  张凤华二〇二〇年二月十四日书记员  王欢欢
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执483号申请人张宁飞，男，汉族，生于1988年4月26日，住禹州市。被执行人姜建楼，男，汉族，生于1956年7月8日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初4944号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜建楼的银行存款9437.91元；或扣留、提取被执行人姜建楼在有关单位的收入9437.91元；或查封、扣押被执行人姜建楼价值9437.91元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年二月十七日书记员 ：李晓峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8837号原告深圳市正强建丰墙体材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区西海堤路正强码头26号，统一社会信用代码91440300349893446X。法定代表人陈潮龙，该公司董事长。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。被告徐勋龙，男，汉族，1963年1月19日生，户籍住址广东省佛山市三水区，委托代理人吴龙，广东淳锋律师事务所律师。原告深圳市正强建丰墙体材料有限公司与被告徐勋龙股东出资纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘征、被告徐勋龙及其委托代理人吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告履行出资义务，支付出资款435,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，第一，原告称案外人陈潮龙、彭金已出资完毕，但在2016年9月7日的股东会上，该两位股东并不同意继续投资。第二，自2016年11月2日后召开的历次股东会均已对原告的债权债务进行确认，2017年1月9日的股东会决议已明确约定，如收购方案各股东在三日内不能达成一致协议，各股东同意公司进入清盘阶段。第三，原告公司早已停止经营，且超过两年未召开过股东会，已属于应当清算的主体，也并不存在要求各股东继续出资的前提与基础。本案相关情况2015年8月18日，原告公司登记成立，注册资本500万元。2016年12月7日，办理变更登记，将股东由徐勋龙（出资额100万元，持股20%）、陈潮龙（出资额145万元，持股29%）、陈尚成（出资额255万元，持股51%）变更为张原（出资额35万元，持股7%）、彭鑫（出资额50万元，持股10%）、徐勋龙（出资额145万元，持股29%）、陈潮龙（出资额205万元，持股41%）、陈尚成（出资额65万元，持股13%）。原告公司章程第十三条规定，全体股东在2017年12月31日前应全部缴付出资到位。庭审中，原、被告确认，被告已向原告出资1,015,000元，原告公司自2017年5月、6月开始未再进行经营。另查，原告于2019年3月28日诉至本院，提起本案诉请。徐勋龙于2019年8月15日以深圳市正强建丰墙体材料有限公司为被告诉至本院，诉请判令解散深圳市正强建丰墙体材料有限公司。本院于2019年12月4日作出（2019）粤0306民初24107号民事判决，判令驳回徐勋龙的诉讼请求。徐勋龙不服该民事判决，已提起上诉。判决结果本院认为，本案为股东出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，原告公司章程已规定各股东应在2017年12月31日前出资到位，被告作为原告公司的股东之一，应履行公司章程之规定。现本院查明，被告尚有435,000元出资款未出资到位，该部分出资款，被告应向原告支付。被告提供的现有证据不足以证明各股东之间已就解散并清算原告公司达成合意，其答辩意见，本院不予采信。原告诉求被告支付出资款435,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐勋龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正强建丰墙体材料有限公司履行出资义务支付435,000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,913元，由被告徐勋龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年二月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3763号申请执行人：刘建，男，1979年11月20日出生，住泗阳县。被执行人：冯同虎，男，1986年5月18日出生，住泗阳县。被执行人：冯同松，男，1976年11月18日出生，住泗阳县。申请执行人刘建与被告冯同虎、冯同松民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初1885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，本案执行标的19078元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院至被执行人住所地冯同虎家中进行调查，本院依法拘传被执行人冯同虎，冯同虎表示申请执行人存在高利贷行为要求再审，并向审理法官提供证明6.2020年2月12日，本院电话申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的19078元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月十二日书记员  徐文静