河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8374号原告：王敏学，男，1967年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张莎莎，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师。被告：王光军，男，1959年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王瑞娟，女，1989年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王利克，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省汝州市。三被告共同委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。第三人：河南中原物流有限公司，住所地郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北，注册号410000100024262。法定代表人：赵忠孝，任执行董事兼总经理。第三人：陈治国，男，1977年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：李勇，男，1968年3月21日出生，汉族，住西安市未央区。陈治国、李勇共同委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。陈治国、李勇共同委托诉讼代理人：王振林，河南潘胜超律师事务所律师。原告王敏学与被告王光军、王瑞娟、王利克、第三人河南中原物流有限公司、陈治国、李勇执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院起诉，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏学的委托诉讼代理人张莎莎、吴庚戌，被告王光军、王瑞娟、王利克及其委托诉讼代理人胡关涛，第三人陈治国、李勇的委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。第三人河南中原物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏学向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令不得追加原告为被执行人；2.请求贵院解除对原告作出的所有查封、扣押、冻结等强制执行措施，并停止执行；3.请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王敏学与被告王光军、王瑞娟、王利克、第三人河南中原物流有限公司、陈治国、李勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行异议一案，原告不服河南省汝州市人民法院于2019年4月17日作出的(2019)豫0482执异44号执行裁定书，向贵院提起执行异议之诉，事实与理由如下：一、贵院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定将原告追加为被执行人系适用法律确有错误，具体理由如下：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，只有具有出资义务的股东、出资人存在抽逃出资的情况下，人民法院才有权依据本条追加出资义务的股东、出资人在抽逃出资的范围内承担责任。在本案中，原告持有的第三人河南中原物流有限公司的股权是2007年12月16日以600万元的对价自案外人安阳市顺通汽车租赁有限责任公司处受让取得，2008年第三人河南中原物流有限公司减资后，原告持有的第三人河南中原物流有限公司的持股比例变更为40%,2010年3月15日，原告又将持有的第三人河南中原物流有限公司40%的股权以20万元的对价转让给了案外人马淑芹。在整个原告持股过程中，原告既不属于出资义务人，也不存在抽逃出资的事实，因此原审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定将原告追加为被执行人应当属于适用法律确有错误。二、贵院依据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定将原告追加为被执行人系适用法律确有错误。首先，本案为道路交通事故损害赔偿纠纷，交通事故责任属于侵权责任，其归责原则适用侵权责任的归责原则，本案发生交通事故时的实际驾驶人为李海辉，实际车主为李太志，故本案的实际侵权人为李海辉、李太志。根据侵权责任法第六条之规定，本案的赔偿义务人为李海辉、李太志父子，而非第三人河南中原物流有限公司。故，原告并不认为被告系第三人河南中原物流有限公司的债权人。在第三人河南中原物流有限公司整个减资过程中，没有任何法律及司法解释明确规定在从事道路运输经营活动被挂靠人要对挂靠的车辆引起的交通事故损害赔偿应承担连带赔偿责任。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动引起的交通事故属于机动车一方的责任当事人可以请求被挂靠人承担连带赔偿责任，但该司法解释的生效日期为2012年12月21日，且该司法解释的立法逻辑为被挂靠人的赔偿能力通常比挂靠人强，承担连带责任更有利于对受害人利益的保护，且事后被挂靠人可以向挂靠人追偿。故，依据当时的法律法规，被告并非第三人河南中原物流有限公司的债权人。其次，第三人河南中原物流有限公司曾于2008年7月16日作出减资决议，并于2008年7月22日在河南日报第13版上登出减资公告，因此股东会决议作出的时间为2008年7月16日，第三人河南中原物流有限公司在该决议作出后通知相关债权人，并在报纸上公告。工商局留存的2008年8月26日的股东会决议是第三人河南中原物流有限公司依据工商局的要求需要备案另行提交的股东会决议，所以，减资程序合法有效。再次，本案原审生效判决作出的日期为2009年3月9日，本案第三人河南中原物流有限公司的减资行为发生在2008年7月16日至2008年9月5日期间，也就是说在第三人河南中原物流有限公司整个减资过程中被告都不是第三人河南中原物流有限公司的债权人，故原告对被告没有通知义务。最后，在2010年3月15日第三人河南中原物流有限公司的股东会决议及股权转让协议中均已明确约定该股权以及相应的债权债务由买受人马淑芹承担。原审法院既然调取第三人河南中原物流有限公司的工商登记信息，那么对该情况理应予以查明。综上，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定将原告追加为被执行人系适用法律确有错误。三、本案注册资金的变动为第三人河南中原物流有限公司的减资情形，不属于抽逃出资。至于减资程序是否履行了相关法定程序，非属执行程序中追加被执行人的审查范围。被告提出的追加原告为被执行人的事由，亦不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律司法解释关于追加被执行主体的规定，因此，原审法院据此追加原告为被执行人明显违反法律规定。综上，原告认为第三人河南中原物流有限公司的减资程序合法有效，原告不应当被追加为被执行人，贵院作出的(2019)豫0482执异44号执行裁定书认定的事实错误，且适用法律错误，应当予以撤销，对原告的查封、扣押、冻结等强制执行措施也应当解除，因此，原告特提起执行异议之诉，望贵院判如所请。王光军、王瑞娟、王利克辩称，原告提起执行异议之诉不符合法律规定，原告起诉已经超过法律规定的期限，三被告依据2008年汝民初字第1496号平民三终字194号判决书依法申请法院追加王敏学、陈治国、李勇为本案被执行人符合法律规定，法院依法作出(2019)豫0482执异44号执行裁定书并依法通过公告的形式向原告及陈治国、李勇送达该执行裁定书，该裁定书规定被申请人对该裁定不服在收到该裁定书15日内提起执行异议之诉，原告的起诉最后一天为2019年7月21日，原告于2019年10月14日向汝州市人民法院提起执行异议之诉已经超过法定的起诉期限。中原物流于2008年6月17日发生交通事故后，股东王敏学、陈治国、李勇为逃避法律责任，违反法律规定对公司原注册资金2000万减资为50万元，该规定违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，变更股东为被执行人符合法律规定。2008年王敏学、陈治国、李勇的减资程序违反法律规定，没有按照法律规定通知债权人及相关利害关系人，该减资行为不发生法律效力。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。陈治国、李勇辩称，同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，减资行为不是抽逃出资行为。河南中原物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王光军、王瑞娟、王利克申请执行第三人河南中原物流有限公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被告王光军、王瑞娟、王利克作为异议人（申请执行人）向本院提出追加原告王敏学、第三人陈治国、李勇为被执行人的申请，后本院于2019年4月17日作出（2019）豫0482执异44号执行裁定书，裁定：追加王敏学、陈治国、李勇为被执行人。2019年5月7日，本院通过公告送达方式在河南法制报刊登公告，向原告王敏学、第三人河南中原物流有限公司、陈治国、李勇送达了（2019）豫0482执异44号执行裁定书，公告内容载明：“。自本公告发出之日起60日内来河南省汝州市人民法院行政审判庭领取执行裁定书，逾期即视为送达。如不服本裁定，可在公告期满后15日内向汝州市人民法院提起诉讼。逾期本裁定即发生效力。”本院通过上述公告送达方式向原告王敏学等送达（2019）豫0482执异44号执行裁定书后，原告王敏学未在公告指定的期限内到本院领取（2019）豫0482执异44号执行裁定书，也未在公告指定的公告期满后15日内向本院提起诉讼，（2019）豫0482执异44号执行裁定书于2019年7月22日发生法律效力。2019年10月14日，原告以不服（2019）豫0482执异44号执行裁定书为由，向本院提起执行异议诉讼。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又提起诉讼，人民法院立案后，依法应当裁定驳回起诉。本案中，原告王敏学不服汝州市人民法院（2019）豫0482执异44号执行裁定书，于2019年10月14日向本院提起执行异议之诉，但（2019）豫0482执异44号执行裁定书已经于2019年7月22日发生法律效力，原告可通过申请再审处理，其起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王敏学的起诉。案件受理费100元，退还原告王敏学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  常伊晓审 判 员  于延坡人民陪审员  邢信强二〇二〇年二月二十七日书 记 员  冯小强附本案裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。