陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12695号原告：陕西伟华集团有限公司,住所地:陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。法定代表人：艾伟权，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄海艳，系陕西海内律师事务所律师黄海艳，系陕西海内律师事务所律师。                                                                                                                                             被告: 中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：榆林市榆阳区高新区住所地：榆林市榆阳区高新区桃李路建业大道西莱德大厦。法定代表人：侯永利，系公司经理。委托诉讼代理人：李锐，系陕西尊尚律师事务所律师。原告陕西伟华集团有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团有限公司的委托代理人黄海艳、被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理人李锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西伟华集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在责任险限额内赔偿原告车辆损失费360712元、鉴定费11300元、施救费19800元等各项损失费共计391812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日,原告在被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司处为自己所有的陕JXXXXX陕J67630/陕KXXXX陕K9F39号解放牌重型半挂牵引车购买交强险及商业险,商业险包括机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额等险种,机动车损失保险的限额为40万元;保险期间从2019年8月27日0时起至2020年8月26日24时止。2019年9月12日1时10分许,宋某某宋延庆驾驶属于原告所有的陕JXXXXX陕J67630/陕KXXXX陕K9F39号解放牌重型半挂牵引车沿榆林市开元大道由北向南行驶至榆林市榆马大道54公里100米右转弯进入榆马大道时与由东向西攀小雷驾驶的晋MXXXXX晋M93968(晋MXXXX晋MCK75挂)大运牌重型半挂车碰撞,造成晋MXXXXX晋M93968(晋MXXXX晋MCK75挂)大运牌重型半挂车驾驶员宋某某宋延庆及乘坐人委雄雄受伤,两车不同程度受损的道路交通事故.2019年10月22日,榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816120190000050号道路交通事故认定书,认定宋某某宋延庆承担此事故全部责任,攀小雷、委雄雄无责任。本次事故发生在保险期限内，被告应当赔偿原告所受损失。但原被告就该损失赔偿事宜多次协商均无果而终。现诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。原告陕西伟华集团有限公司向本院提交如下证据： 第一组证据:强保、商业保险单各一份，证据目的：证明原告与被告存在保险合同关系，陕JXXXXX陕J67630机动车损失保险的限额为40万元；保险期间从2019年8月27日0时起至2020年8月26日24时止的事实。第二组证据:行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、道路运输证，证明目的：证明此次交通事故发生的事实及责任划分情况，以及原告具有合法的驾驶资格、车辆具有合法的上路行驶资格的事实。第三组证据:司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明目的：证明陕JXXXXX陕J67630车损金额为360712元，原告为此支出鉴定费11300元的事实。第四组证据:施救费票据一份，证明目的：证明由于此次交通事故原告为施救肇事车辆支出施救费19800元的事实。第五组证据:证明一份，证明目的：证明原告主体资格适格的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司辨称：对事故发生及责任划分无异议，对原告的合理损失被告公司同意在保险限额内承担合理的损失。但本案存在第一受益人，因此原告并非本案的适格主体，应当将第一受益人列为共同原告或为第三人。本案原告的车辆损失系法院委托鉴定部门鉴定，但车辆损失明显鉴定过高，车辆残肢评估过低，认为车辆报废依据不足，被告公司申请重新鉴定。本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，应由原告自行承担。被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司未提交证据。经庭审质证：被告对原告举证的第一二五组证据的真实性证明目的无异议；对第三四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定意见书将原告的车辆定为报废，但并未列明车辆损失的具体项目和价格，其认定车辆损失超过实际价值的80%，缺乏相关依据；同时，鉴定意见书将车辆残值确定为65000元，确定残值价格明显过低，同时根据原告的车辆损失情况，车辆仍具有修复的可能性，因此该鉴定意见书鉴定结论与客观实际不相符，被告公司有权申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失，应当由车辆驾驶员的实际侵害人承担。原告主张的施救费过高，且超出了国家部门规定的收费标准。 本院对当事人无异议的事实及证据本院予以确认，并在卷佐证，有异议的事实及证据认定如下：对原告提交的证据3、4被告有异议，经审查，原告提交的司法鉴定意见书系本院委托，程序合法，被告有异议，但没有提出充足的理由，故对司法鉴定意见书本院予以采信；施救费被告不认可，但未提交证据佐证，故本院对原告提交的证据4予以采信。本院经审理查明以下事实: 2019年8月26日,原告在被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司处为自己所有的陕JXXXXX陕J67630/陕KXXXX陕K9F39号解放牌重型半挂牵引车购买交强险及商业险,商业险包括机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额等险种,机动车损失保险的限额为40万元;保险期间从2019年8月27日0时起至2020年8月26日24时止。2019年9月12日1时10分许,宋某某宋延庆驾驶属于原告所有的陕JXXXXX陕J67630/陕KXXXX陕K9F39号解放牌重型半挂牵引车沿榆林市开元大道由北向南行驶至榆林市榆马大道54公里100米右转弯进入榆马大道时与由东向西攀小雷驾驶的晋MXXXXX晋M93968(晋MXXXX晋MCK75挂)大运牌重型半挂车碰撞,造成晋MXXXXX晋M93968(晋MXXXX晋MCK75挂)大运牌重型半挂车驾驶员宋某某宋延庆及乘坐人委雄雄受伤,两车不同程度受损的道路交通事故.2019年10月22日,榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出第610816120190000050号道路交通事故认定书,认定宋某某宋延庆承担此事故全部责任,攀小雷、委雄雄无责任。本次事故发生在保险期限内，被告应当赔偿原告所受损失。但原被告就该损失赔偿事宜多次协商均无果而终。现诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。审理中经委托鉴定：陕JXXXXX陕J67630车损金额为360712元，鉴定意见书将车辆残值确定为65000元，实际损失为295712元，原告为此支出鉴定费11300元。肇事期间原告支出施救费19800元。本院认为，原告陕西伟华集团有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司签订的机动车辆保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业险机动车辆损失险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告辨称本案存在第一受益人，因此原告并非本案的适格主体，应当将第一受益人列为共同原告或第三人，本院认为原告提交证明书证明原告系本保险车辆的实际车主且发生肇事后进行保险理赔，有利于恢复车辆完整状态，并不损害汽车租赁公司的利益，且被告对证明无异议，故本院对被告的该项辩称予以驳回。同时，被告抗辩鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，故鉴定费、诉讼费应由被告承担。应由被告赔偿的原告的各项损失本院认定如下：原告陕JXXXXX陕J67630车损金额为360712元，施救费为19800元，计人民币380512元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司一次性赔偿原告陕西伟华集团有限公司车辆损失360712元，施救费为19800元，计人民币380512元。二、鉴定费11300元由被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    杨宏宾   二〇一九年十二月三十日 书 记  员    郭萌萌  1