北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23935号原告：查月双，女，汉族，1983年9月13日出生，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市京悦律师事务所律师。被告：绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸商业中心4号楼11半层、12-15层。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：钱思田，女，汉族，1986年9月12日出生，绫致时装（天津）有限公司员工。委托诉讼代理人：王可馨，女，汉族，1994年4月10日出生，绫致时装（天津）有限公司员工。被告：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1513。法定代表人：熊镇，董事长。委托诉讼代理人：唐威，男，回族，1982年7月23日出生，中国四达国际经济技术合作有限公司员工。委托诉讼代理人：王大宁，男，汉族，1990年4月29日出生，中国四达国际经济技术合作有限公司员工。原告查月双（以下简称查月双）与被告绫致时装（天津）有限公司北京分公司（以下简称绫致公司）与被告中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。查月双及其委托诉讼代理人王莉莉，绫致公司委托诉讼代理人钱思田、王可馨，四达公司委托诉讼代理人唐威、王大宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查月双向本院提出诉讼请求：1、判决绫致公司、四达公司支付解除劳动关系经济补偿金143737元；2、判决绫致公司、四达公司支付加班费80880元，其中延时加班费8786元，休息日加班费72094元。事实和理由：查月双2007年7月7日入职绫致公司，岗位为导购员，公司未与查月双签订劳动合同。2002年查月双被晋升为区域经理。2014年1月，绫致公司要求与四达公司签订劳动派遣合同，期限为2014年1月1日至2015年12月31日。四达公司从未对查月双有过管理行为，查月双所有的工作汇报均是向绫致公司，工资也是由绫致公司发放。查月双的工作岗位是区域经理，是管理几家店铺的管理者，该业务是绫致公司的主营业务，是非辅助性的，是长期的非临时性的，是不可替代类的岗位，不符合劳务派遣用工的前提提交。因此，查月双一直是与绫致公司存在事实劳动关系。2018年4月，绫致公司零售经理张某君向查月双口头通知，因公司组织架构调整取消了区域经理职位，将查月双管理的店铺从9家减少至7家，且从6月份开始一家店铺也无法给查月双安排，查月双的工资将会大大降低。因此，查月双向公司提出辞职。依据劳动合同法的相关规定，查月双在绫致公司工作近11年，应获得经济补偿金143737元（13067×11）。另外，近两年来，查月双因工作需要多次加班，未获得加班费。工作日的延时加班费为8786元（13067÷21．75÷8×78×150%），休息日加班费为72094元（13067÷21．75÷8×480×200%）。查月双不服本案仲裁裁决，特诉至法院。绫致公司辩称，一、关于劳动关系的基本情况，查月双于2014年1月1日至2018年5月31日与四达公司签订劳动合同，并被派遣至绫致公司工作，离职前为区域经理。二，关于诉讼请求，（一）绫致公司无需支付解除劳动关系经济补偿金143737元。首先，绫致公司并未取消区域经理职位，查月双离职前的职位依然是区域经理，主要工作职责是对所管辖门店的销售进行管理，而且绫致公司会定期调整区域经理管辖的门店。查月双2018年5月份工资标准并未降低，奖金池也无变化，2018年5月份销售奖金是根据公司为其分配的7家店铺的实际销售达成来计算的，由于公司此7家店铺2019年5月的最终完成比为88%，根据之前查月双的奖金池标准，其2018年5月工资中销售奖金为4450元，绫致公司已按时足额支付，其2018年5月的实发工资不低于之前月份的工资金额，未低于劳动合同约定的工资标准及北京市最低工资标准，不存在拖欠和少发的情况，不存在劳动合同法第38条规定的情形。其次，查月双于2018年5月14日通过微信向零售经理张某君提出因为职位尴尬离职，后其由于要求出具离职证明而向四达公司单独提出辞职报告，提到的辞职原因为公司组织架构调整，不需要区域经理职位。上述理由均非劳动合同法第38条规定的解除理由，且本案应以查月双首次提出辞职的原因作为认定案件事实的依据。再次，《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件适用法律问题研讨会会议纪要（二）》第39条也规定，对于劳动者提出解除劳动合同的，应当以劳动者当时实际解除劳动合同时的理由作为认定案件事实的依据，劳动者以《劳动合同法》第三十八条之外的情形为由提出解除劳动合同，在仲裁或诉讼阶段又主张用人单位存在前述法定情形迫使其解除劳动合同，请求用人单位支付经济补偿金，仲裁委、法院不支持，但劳动者证明在解除劳动合同时，存在欺诈、胁迫、重大误解等违背其真实意思表示的情形除外。因此，查月双依据劳动合同法第38条第二款规定解除劳动合同并要求公司支付经济补偿不能成立。（二）关于加班费，绫致公司无需支付。首先，查月双从事的是区域经理职务，属于高级管理人员岗位，其工作时间为个人根据所管理店铺情况灵活掌握。其次，根据劳动争议司法解释三第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。综上，查月双的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回。四达公司辩称，同意绫致公司的答辩意见。补充一点，四达公司与查月双2014年建立劳动关系，要求四达公司对建立劳动关系之前的工作年限的补偿金承担连带责任，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：查月双主张2007年7月7日入职，并提供了可以显示入职时间为2007年7月的工服押金邮件和社保缴费记录予以佐证。2014年1月1日，四达公司与查月双签订劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，派遣的用工单位为绫致公司；双方确认本合同期满时，若双方均未提出异议，则本合同期限自行延长，延长期限同本合同期限，依此类推，不再另行签订。查月双原任区域经理，管理9家店铺。2018年5月2日，绫致公司向查月双发送了《5月自定任务》的电子邮件，显示查月双管理的店铺减少至7家。2018年5月9日，绫致公司通过电子邮件发送了最新联系方式，显示查月双的职务是区域经理，管理7家店铺，其上级为运营经理付某洁。2018年5月11日，绫致公司发送电子邮件告知进行组织架构调整，原区域经理中有6人晋升为运营经理，有2人晋升到其他工作岗位，晋升人员不包括查月双。2018年5月14日，查月双通过微信向主管领导张某君申请离职，称现在的职位比较尴尬，从明天开始可以随时交接。2018年6月1日，查月双向绫致公司和四达公司提交《辞职报告》，注明不是因个人原因离职，是因绫致公司组织架构调整，取消了其区域经理职位，所以才离职的。同日，绫致公司向四达公司出具《关于同意查月双辞职的通知》，称2018年6月1日收到查月双辞职报告，同意查月双于2018年6月1日与公司解除聘用关系，将支付查月双工资至2018年6月1日。同日，四达公司向查月双出具《解除劳动合同证明》，称查月双已于2018年6月1日与公司解除劳动合同。查月双的工资构成包括基本工资5500元＋表现奖＋销售奖金（不固定）。关于奖金制度，根据双方提交的证据，显示查月双的奖金根据店铺销售任务和线上销售任务的合计完成比例计算，不同的完成比例对应不同的奖金数额。庭审中，经查，绫致公司不同的店铺有对应的奖金数和任务数。绫致公司提交书面意见称区域经理的奖金池是根据工资表格中所有店铺的奖金额相加后再加800元，此数额为平均销售达成100%时对应的奖金档位，不同的销售比例对应不同的销售奖金数额。2018年1-4月，查月双每月奖金数为四五千元，5月其管理的店铺减少2家后奖金数也是四千多元，没有明显减少。关于加班费，绫致公司发送的电子邮件通知，规定报销加班交通费必须在说明字段备注加班字样，注明加班时间，而且区域经理转店打车票要在晚上9点后的才报销。查月双提交数份打印的报销单，包含多条费用项目为“加班交通费”的报销项目，查月双称这些报销单是其离职前从公司的办公系统打印的，现在已经无法进入到该系统，标注的加班时间是其根据日常记录填写。另查，2018年7月20日查月双就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第16630号裁决书，裁决：驳回查月双的仲裁请求。查月双不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，并根据该法第四十六条的规定要求用人单位支付经济补偿。用人单位有自主经营管理权，有权根据实际经营情况在合理范围内增减劳动者的工作职责，但涉及减少劳动者的劳动报酬时，原则上应当遵循劳动合同法第三十五条规定的协商一致原则，不得无故明显降低劳动者的劳动报酬。本案中，查月双的职务是区域经理，原来负责管理9家店铺，2018年5月起，绫致公司将其管理的店铺从9家减少至7家，并进行组织架构调整，将部分区域经理晋升为运营经理。根据现有证据，无法证明绫致公司取消了查月双区域经理的工作岗位。虽然根据绫致公司陈述的奖金制度，减少店铺会影响奖金池的基数，但查月双管理的店铺从9家减少至7家时，奖金池仅有较小数额的减少，完全可以在工作量减少的情况下，通过提高销售任务完成比来提高奖金的数额，而且从事后的工资情况看，店铺减少后查月双的奖金数没有明显减少。故本院认为，绫致公司进行上述调整，应属于在合理范围内行使经营管理权，亦不会明显降低劳动者的劳动报酬。查月双据此解除劳动合同，不符合劳动合同法第三十八条规定的劳动者解除劳动合同的情形，绫致公司和四达公司无需就此支付解除劳动关系补偿金。关于加班费，劳动者应当就加班的事实承担举证责任。查月双提交的加班交通费报销单是电脑打印件，无绫致公司签章确认，亦无法直接体现每天的工作时间及加班的具体时长，而且查月双的岗位是负责管理多家店铺的区域经理，工作时间通常具有灵活性，故本院对其主张的加班费不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回查月双的诉讼请求；本案受理费10元，由查月双负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王有成审判员  肖 唯审判员  窦京京二〇二〇年二月二十八日书记员  齐旭牧