wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执3390号 申请执行人：吴新芳，女，1971年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：许密生，男，1968年9月22日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王会芳，女，1971年7月11日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行吴新芳与许密生、王会芳民间借贷纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初6460号民事调解书已经生效，调解内容为：一、被告许密生、王会芳于2019年6月15日前给付原告吴新芳借款200000元；2019年12月31日前给付原告吴新芳借款200000元；2020年6月30日前给付原告吴新芳借款250000元；二、被告许密生、王会芳给付原告吴新芳上述借款的利息，自2017年7月1日起至付清之日止，按月息1分计算。三、如被告逾期给付，原告可按尚欠款总额申请强制执行；四、其它各节互补追究；五、诉讼费11140元减半收取5570元，保全费4520元，由被告许密生、王会芳负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年9月10日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执3324号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。无可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2020年2月28日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的决（2018）冀0102民初6460号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 史凯旋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初249号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘宝杰，男，1979年2月14日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省高碑店市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人刘宝杰犯危险驾驶罪,本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘宝杰提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月14日21时56分，被告人刘宝杰醉酒后驾驶中华牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：刘宝杰）行驶至北京市大兴区金西路与槐房西路交叉口路段时，被北京市公安局大兴分局交通支队及西红门派出所民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验,其血液中酒精含量为118.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人刘宝杰具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人刘宝杰拘役一个月十五日，并处罚金。被告人刘宝杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，被告人刘宝杰违反道路交通安全管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘宝杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘宝杰到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人刘宝杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宝杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年2月28日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年二月六日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执447号之四申请执行人：尹连强，男，1968年11月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：杨永，男，1979年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1863号民事判决书，于2020年02月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永在河北省农村信用社联合社520360121002192623_1账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年二月二十三日书记员  徐敬伟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初245号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人金晨，男，回族，1995年8月31日出生，公民身份号码：×××，大学专科文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人金晨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人金晨提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月15日、11月21日、11月22日及2020年1月4日、1月13日，被告人金晨先后6次在北京四季优选信息技术有限公司亦庄分公司7FRESH新鲜超市大族广场店自助结账过程中，使用偷换价格标签或者故意不扫码的方式窃取店内肉类食品、水果等商品。2020年1月13日，被告人金晨被查获归案，到案后其如实供述了上述主要事实。案发后，被告人金晨的亲属与被害单位达成了赔偿协议，赔偿了被害单位的损失，被害单位对被告人金晨表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人金晨告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人金晨具有如实供述、赔偿被害人损失并获得谅解及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人金晨拘役三个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人金晨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金晨犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金晨自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人金晨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金晨犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年二月六日书记员  高 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22328号原告：北京华科众合科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼13层1332。法定代表人：薛婷，总经理。委托诉讼代理人：王奕标，男，1979年7月4日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张雪玲，女，1980年3月8日出生，汉族，该公司职员。被告：慧与（中国）有限公司，3层A01、C01、D01单元。法定代表人：金松华，董事长。委托诉讼代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。原告北京华科众合科技有限公司（以下简称原告）与被告慧与（中国）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王奕标、张雪玲，被告之委托诉讼代理人武梦鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费285580元及利息（285580元×自2015年6月1日起至被告实际支付之日止×中国人民银行同期贷款利率）。事实和理由，原告与被告2015年1月19日签订《重庆康达SAP项目》。合同签订后，被告要求原告的关键人员在2015年2月2日已经开始进入客户现场工作，原告在2015年4月8日开具了相应发票，按照合同约定在2015年5月22日原告已经满足被告的付款条件，被告应支付原告365580元，但是被告迟迟未完全支付该款项。经多次催要，被告仅在2015年12月支付原告80000元。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，工作清单是属实的，双方协商一致，我公司支付了原告服务费8万元，我公司收到两张发票。我公司于2015年11月30日支付65580元，于12月13日支付14420元。双方就合同内容进行了变更，并且达成一致意思表示。我公司不存在任何拖欠原告服务费的情形。原告的诉讼请求从2015年6月开始计算，但是我公司认为付款时间是从2015年5月22日开始计算，原告之诉讼请求超过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告与中国惠普有限公司（以下简称惠普公司）签订《中国惠普有限公司工作清单适用解决方案和项目的分包》，约定惠普公司发布此工作清单支持惠普的重庆康达SAP项目，原告将按照afixedprice，从2015年3月25日开始向惠普公司提供为期约5个月的服务，以作为惠普公司对此项目的供应商完成为客户提供SAP咨询项目的目标。原告项目经理王奕标，惠普公司项目经理金志奋。固定价格为1827900元交付服务和成果。顾问抵达现场两周总规完成后，惠普公司支付里程碑付款，相当于合同总金额的20%。蓝图验收后，惠普公司支付里程碑付款，相当于合同总金额的20%，系统上线后，惠普公司支付里程碑付款，相当于合同总金额的30%，上线支持结束后，惠普公司支付里程碑付款，相当于合同总金额的25%，现场运维结束后，惠普公司支付合同尾款相当于合同总金额的5%。2015年12月4日，薛婷发出邮件，其内容为主题是华科与hp合作项目进度各位好：从移动信息港项目开始，华科和贵公司已经合作一年有余了。华科也很珍惜这个合作机会。以下是部分合作项目情况。1、移动信息港项目，在项目立即付款的前提下，华科做出了很大的让步。但是在我们认可了合同金额后，该项目处于暂时失联状态，不知道接下来该项目的进展情况如何，希望能得到明确反馈。2、康大项目，华科帮hp承担了超出自己承受能力的亏损，最终付款确认为8万，商务告知的是8万会一次付清。实际是，8万目前还有1万多未支付，这个金额并不大，基于双方的信任，希望按照约定，尽快支付。3、武龙项目，该项目于7月成功上线，上线后留的两个运维人员，也要于本月正常离场，客户方也很认可hp和华科所做的工作。目前我们仅收到该项目50%的款项，也基本已经垫付完顾问的所有款项。后续款项支付计划，暂时也没有确切消息。经询，被告已经支付原告8万元。另查，2016年4月18日，惠普公司更名为被告。本院认为，2015年1月19日原告与被告签订《中国惠普有限公司工作清单适用解决方案和项目的分包》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告主张相应款项及利息，被告以邮件及支付款项抗辩，从现有证据显示原告之主张无事实依据，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京华科众合科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费2792元，由原告北京华科众合科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  于衡燕人民陪审员  桂秀燕二〇二〇年二月四日书 记 员  彭林海张颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执423号之一申请执行人：大连市双兴综合批发市场君安粮油经销部，经营场所大连市西岗区双兴综合批发市场绿色广场粮厅6号。经营者毛会军，男，1969年6月4日生，汉族，住大连市甘井子区张前路515-8号。委托代理人：王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所。被执行人：刘洪双，男，1966年4月4日生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：于秀霞，女，1968年6月13日生，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人大连市双兴综合批发市场君安粮油经销部与被执行人刘洪双、于秀霞买卖合同纠纷一案,大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终9872号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。通过网络查询查被执行人名下无可供执行的财产，现依申请将被执行人纳入限制高消费名单，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权及执行罚息等，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于荣年二〇二〇年二月十三日书记员  马靖宇
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢171号石国华，男，1981年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。潘盈杰，男，1983年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈国付，男，1984年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。我院受理的申请执行人石国华与潘盈杰、陈国付民间借贷纠纷一案，现已由被执行人潘盈杰、陈国付主动履行完毕。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2511号之一申请执行人海盐县于城周良布厂，住所地海盐县于城镇吕冢村南片13组，组织机构代码:MA2B88460。被执行人周晓明，男，1970年3月18日出生，汉族，住海宁市。申请执行人海盐县于城周良布厂与被执行人周晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1585号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周晓明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海盐县于城周良布厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。申请执行标的金额为243000元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人周晓明发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周晓明的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周晓明无银行存款及房产登记信息，其虽有车辆登记，但无法扣押。截止2020年2月27日，本案执行标的已执行到位60000元，未执行183000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周晓明拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐县于城周良布厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年二月二十七日书记员  陶齐凯
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执245号 本院受理的申请执行人朱美华等15人与被执行人苏州众从申姐生活服务有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案，申请执行内容为支付工资84106元。 本院在执行过程中，本院已全部强制执行到位，申请人确认本案执行完毕，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的（2019）浙0421民特1310-1354号民事裁定书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人朱美华等15人与被执行人苏州众从申姐生活服务有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执156号申请执行人郭剑英与被执行人连云区岁丰楼饭店（法人代表人：陈丽）装饰装修合同纠纷一案。经本院立案受理，强制执行扣划被执行人存款，现本案执行完毕。至此，郭剑英申请执行的连云港市连云区法院（2018）苏0703民初2505号民事判决书、连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2755号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终675号上诉人（原审原告）：烟台鑫达建筑机械有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：孙广侠，总经理。被上诉人（原审被告）：赵成军，男，1971年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张轶能，男，住烟台市芝罘区。由烟台高新技术产业开发区卧龙园区上车门社区居民委员会推荐。上诉人烟台鑫达建筑机械有限公司（以下简称鑫达公司）因与赵成军劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。鑫达公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判不支付赵成军2015年8月至2018年2月期间生活费27303元；3.依法改判不支付赵成军解除劳动合同经济补偿金18100元；4.本案一、二审诉讼费用由赵成军承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、鑫达公司无需支付赵成军解除劳动合同经济补偿金18100元，原因在于赵成军系主动辞职，且未在辞职30日前提前告知鑫达公司，根据《劳动合同法》的规定，鑫达公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。二、鑫达公司无需支付赵成军2015年8月至2018年2月期间生活费27303元，原因在于：首先，赵成军离职后，双方劳动关系已经解除，双方之间已无任何纠纷，赵成军无权向鑫达公司主张此期间的生活费；其次，赵成军早已重新就业，且赵成军属于农村户籍，有村集体分配的口粮地，有固定生活来源，根据《劳动合同法》规定，鑫达公司无需再支付赵成军在此期间的生活费。赵成军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鑫达公司向一审法院起诉请求：请求判令：1、鑫达公司不支付赵成军解除劳动合同经济补偿金18100元；2、鑫达公司不支付赵成军2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、鑫达公司不支付赵成军2015年1月至2016年12月期间工资6156元及2017年工资6000元；4、鑫达公司无需为赵成军办理档案及社会保险关系转移手续。一审法院审理查明，2017年12月，赵成军申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求鑫达公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金36592.50元；2、支付2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、支付2015年1月至2016年12月期间工资6156元及2017年工资6000元；4、为赵成军办理档案及社会保险关系转移手续。2018年4月23日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1833号裁决书，裁决鑫达公司支付赵成军解除合同经济补偿金18100元、鑫达公司支付赵成军2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38234元、鑫达公司支付赵成军2015年1月至2016年12月期间工资6156元及2017年工资6000元、鑫达公司为赵成军办理档案及社会保险关系转移手续。鑫达公司不服，诉至一审法院。经查，赵成军系鑫达公司处职工。鑫达公司为赵成军缴纳社会保险至2014年12月。2015年8月，鑫达公司安排赵成军回家待岗。2018年3月19日，赵成军以鑫达公司拖欠工资、欠缴社会保险为由通知鑫达公司解除劳动合同。庭审中，赵成军主张鑫达公司支付其2015年工资3560元、2017年工资2194元、2015年8月至2018年2月期间生活费27303元、解除劳动合同经济补偿金18100元，鑫达公司为赵成军办理档案和社会保险关系转移手续。鑫达公司对此无异议，但主张没有能力支付和办理。一审法院认为，赵成军主张鑫达公司支付其2015年工资3560元、2017年工资2194元、2015年8月至2018年2月期间生活费27303元、解除劳动合同经济补偿金18100元，鑫达公司为赵成军办理档案和社会保险关系转移手续，鑫达公司对此无异议，且经一审法院审查，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条及《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，一审法院判决：一、烟台鑫达建筑机械有限公司支付赵成军2015年工资3560元；二、烟台鑫达建筑机械有限公司支付赵成军2017年工资2194元；三、烟台鑫达建筑机械有限公司支付赵成军2015年8月至2018年2月期间生活费27303元；四、烟台鑫达建筑机械有限公司支付赵成军解除劳动合同经济补偿金18100元；五、烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起15日内为赵成军办理档案和社会保险关系转移手续。上述一至四项合计51157元，限烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由烟台鑫达建筑机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，赵成军系鑫达公司职工，鑫达公司为赵成军缴纳社会保险至2014年12月，2015年8月鑫达公司安排赵成军待岗，2018年3月19日赵成军因鑫达公司拖欠其工资、欠缴社会保险为由解除双方之间劳动合同事实清楚。一审中，对于赵成军主张鑫达公司应支付其2015年工资3560元、2017年工资2194元、2015年8月至2018年2月期间生活费27303元、解除劳动合同经济补偿金18100元，鑫达公司为赵成军办理档案和社会保险关系转移手续，鑫达公司对赵成军的该主张均无异议。因鑫达公司拖欠赵成军劳动报酬，欠缴社会保险等原因，致赵成军通知解除与鑫达公司劳动关系，并要求鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定；因2018年3月19日赵成军通知鑫达公司解除劳动合同，鑫达公司一审亦认可拖欠赵成军2015年8月至2018年2月期间生活费27303元，且该拖欠的生活费均系发生在2018年3月19日赵成军通知鑫达公司解除劳动合同之前，故鑫达公司依法应当予以支付。一审法院判决鑫达公司支付赵成军经济补偿金及拖欠的生活费，认定事实及适用法律正确。鑫达公司的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上所述，鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台鑫达建筑机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年二月二十四日书记员  张 筱
陕西省定边县人民法院         执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5104号申请执行人:齐淑珍，女，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人:徐彩霞，女，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李佳能，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李俊森，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:惠志飞，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人齐淑珍与被执行人徐彩霞、李佳能、李俊森、惠志飞民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2017)陕0825民初647号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人惠志飞、徐彩霞、向申请执行人齐淑珍偿还借款本金30000元及利息，并承担俺家受理费550元。但被执行人徐彩霞、李佳能、李俊森、惠志飞拒不履行该义务。申请执行人齐淑珍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月26日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年7月30日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年6月27日、2019年6月29日、2019年8月29日、2019年9月1日、2019年12月13日、2019年12月19日、2020年2月19日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人徐某某在中国XX银行、中国XX银行、中国XX银行有存款账户，现予以冻结，经反馈被执行人李佳能在XX银行，陕西省XX联合社、XX银行、中国XX银行、XX银行有存款账户，现予以冻结，工商无注册信息。3、本院于2019年6月27日在执行系统提起线上查询，经反馈被执行人名下有长安牌汽车一辆（车牌号为:宁AXXXXX）,现该车辆年份已久，均已不宜处置。4、本院于2019年9月2日对被执行人徐彩霞、李佳能、李俊森、惠志飞采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人徐彩霞、李佳能、李俊森、惠志飞暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人徐彩霞、李佳能、李俊森、惠志飞财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   李  燕审 判 员   霍彩霞审 判 员   张世华   二○二〇年二月二十一日 书 记 员  邹  欣 1
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1904号 申请执行人：邓某，女，1973年11月10日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被执行人：马某，男，1951年6月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 邓某申请执行马某遗赠扶养协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初733号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：原告（反诉被告）马某在判决生效后30日内，赔偿被告（反诉原告）邓某已支付的扶养费用35273.34元。因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融机构、公安部车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月7日，根据申请执行人提供的财产线索到被执行人户籍所在地花都社会保险基金管理局调查，发现被执行人有城乡居民社会养老金每月525.92元，已依法予以网上冻结，扣划后支付给申请执行人。本院于2020年1月22日依法到被执行人户籍所在地广东省花都区花山镇和郁村委会调查，无发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月四日 书记员  朱明东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11086号 申请执行人：佛山赣泰美铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖乐湖路16号F2之一，统一社会信用代码：91440607MA4X7PFT3F。 法定代表人：胡逢强。 被执行人：骆子献，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省新野县。 被执行人：骆佳静，女，汉族，1996年4月17日出生，住河南省新野县。 申请执行人佛山赣泰美铝业有限公司与被执行人骆子献、骆佳静买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23439号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行标的为194070元，执行费为2811元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法扣划了被执行人骆子献名下银行存款1448.54元。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  甘玉婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初590号原告：广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行营口分行），住所地营口市渤海大街东10号，统一社会信用代码9121080057428804X9。负责人：冯海强，系该行行长。委托诉讼代理人：钟诚、王冰馨，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：陈兵，男，1976年2月9日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：郝立新，女，1970年11月13日出生，汉族，现住营口市西市区。原告广发银行营口分行与被告陈兵、郝立新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈兵、郝立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告陈兵、郝立新共同偿还原告借款本金102987.08元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）和（单笔）》的约定计算至还清所有借款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原告与二被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，之后又签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）和（单笔），《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容，合同编号为133149002476。合同约定原告向被告陈兵、郝立新发放贷款的授信额度为18万元，期限60个月，单笔贷款金额为18万元，期限36个月，还款、放款账户均为62×××19，还款日每月9日，月利率为固定利率1.5%；采用等额本息还款法。《个人信用贷款（生意红）条款》第12条约定，若被告未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第30条约定，若被告未按期归还贷款本息及相关费用的，原告可以宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用。夫妻共同在《生意人卡（生意红）申请表》签名确认借款事实，故二被告应当对上述债务承担共同偿还义务。二被告在收到上述贷款后，没有按照约定的期限还本付息。截至2019年6月12日，被告已欠贷款本金102987.08元及利息17548.57元、罚息21336.48元、复利8651.41元，总欠款额150523.54元。被告逾期还款，已构成违约。现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈兵未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告郝立新未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1、被告陈兵与被告郝立新于1998年2月9日登记结婚。2、2014年7月3日，原告广发银行营口分行与被告陈兵、郝立新签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告陈兵向原告总申请金额为50万元，申请循环额度，额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，执行利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告郝立新作为借款人配偶在申请表中签字确认。其后，原告与被告陈兵签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为18万元，有效期限自2014年7月8日起至2019年7月8日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，执行固定利率，以月利率1.5%计息。同时，原告与被告陈兵签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定此次贷款的贷款金额为18万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，执行固定利率，以月利率1.5%计息。3、原告提交的广发银行零售贷款欠款明细显示，原告于2015年1月26日至2017年1月14日先后共计发放贷款19.2万元，截至2019年6月12日，被告陈兵已欠贷款本金102987.08元、利息17548.57元、罚息21336.48元、复利8651.41元。本院认为：原告广发银行营口分行与被告陈兵、郝立新签订的《生意人卡（生意红）申请表》、原告广发银行营口分行与被告陈兵签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告广发银行营口分行已经依约定发放了贷款，被告陈兵也应当按约定履行还款义务，现被告陈兵未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。又因被告陈兵是在与被告郝立新的婚姻存续期间向原告广发银行营口分行贷款，被告郝立新对于被告陈兵向原告广发银行营口分行贷款一事知情且作为借款人配偶在申请表中签字，故本案债务依法应属二被告的夫妻共同债务，被告郝立新应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兵、郝立新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行贷款本金102987.08元、利息17548.57元、罚息21336.48元、复利8651.41元，并从2019年6月13日起按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准给付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告陈兵、郝立新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 榕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执31号之一申请执行人吉安县长运小额贷款有限公司，住所地江西省吉安县富川路1号。法定代表人：程德庆，董事长。委托代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被执行人黄涌，男，1964年6月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告吉安县长运小额贷款有限公司（以下简称长运贷款公司）与被告黄涌、吉安市青年信息咨询有限公司（以下简称信息咨询公司）借款合同纠纷本院立案执行申请执行人吉安县长运小额贷款有限公司与被执行人黄涌借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金200万元及利息、支付律师费16000元并承担案件受理费22800元、执行费22788元，但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人黄涌名下有车牌号为赣Ｄ×××××江铃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄涌名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××江铃牌汽车一辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年二月二十六日书记员 袁莉莉
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4723号申请执行人王宇琛，男，1997年3月10日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人韩彦朴，男，1974年1月8日出生，汉族，北京市丰台区人。住北京市丰台区。本院在执行申请执行人王宇琛与被执行人韩彦朴其他合同纠纷一案中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人韩彦朴的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人韩彦朴下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张启如二〇二〇年二月二十四日书记员  路银龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5905号之一 申请执行人黄耀华，女，汉族,1991年5月8日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人深圳阿百咨讯有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富联二区227号宏奕大厦501，统一社会信用代码91440300085742408W。 法定代表人黄安国。 申请执行人黄耀华和与被执行人深圳阿百咨讯有限公司争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]768号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币8990元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初411号原告：孙某，男，1974年9月18日出生，住赤峰市。被告：董某，男，其他自然情况不祥，住赤峰市。原告孙某诉被告董某民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款9241元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告孙某于2020年2月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙某申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收。审判员 刘艳杰 二〇二〇年二月三日书记员 李红丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4487号原告：广州市鸿奇精密机械有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇永顺路12号之一。法定代表人：许声烈，董事长。委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐育龄，女，汉族，1972年2月25日出生，身份证住址广州市白云区。本院受理的原告广州市鸿奇精密机械有限公司与被告徐育龄劳动争议纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州市鸿奇精密机械有限公司撤诉处理。审判员 白 亮二〇二〇年二月二十五日书记员 陈芷清
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4473号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：宋能文，男，1965年9月12日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人宋能文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5050号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金22930.88元；2、支付欠款利息2608.84元、滞纳金等费用2657.96元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计505元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月19日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人宋能文的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人宋能文现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5050号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年二月一日书记员 万开源
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5067号原告:嘉兴银行股份有限公司嘉善支行，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道环北东路365-371号。统一社会信用代码913304216617267657。负责人：江逸民，行长。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告:吴春华，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。被告:吴亮，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告吴春华、吴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱泳到庭参加诉讼，被告吴春华、吴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春华、吴亮立即共同归还借款人民币837392.84元；2、判令被告吴春华、吴亮共同支付截止2019年11月12日止的利息、罚息（当庭变更为“逾期利息”）、复息14717.02元以及自2019年11月9日起至借款归还日止的利息、罚息（当庭变更为“逾期利息”）、复息；3、判令被告吴春华、吴亮共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费40000元；4、判令被告吴春华、吴亮共同承担本案诉讼费用；5、判令拍卖或变卖被告吴春华提供的抵押物，原告对拍卖或变卖后的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月7日原告与被告吴春华签订了一份《购房借款（担保）合同》（合同编号为：2018年9053房借字第抵00130号）。该《购房借款（担保）合同》约定：原告同意向被告吴春华发放贷款85万元用于购买惠民街道东方星河湾31幢1单元1302室的房产，并以该房屋提供抵押担保以确保该《购房借款（担保)合同》的履行；借款期限自2018年9月7日起至2043年9月7日，实际的放款日与到期日以借款借据上记载为准；货款年利率为6.615%，采用等额本息还款法，每月归还本息5800.49元；借款合同约定，被告吴亮为共同还款人，对合同项下借款本息债务承担共同还款义务；合同并就借款的支付、贷款归还、逾期利息、罚息、复利的计收、合同双方权利义务、担保责任、担保范围、违约责任、合同生效和争议的解决等与借款合同有关的条款均作了约定。同日，被告吴春华配合原告办理了抵押登记手续。《购房借款（担保）合同》签订后，原告按约于2018年9月7日将贷款85万元发放至被告吴春华指定的账户。但至2019年11月8日，被告吴春华己连续三个付款期未按时偿还贷款本息，截止2019年11月12日尚欠原告贷款本金837392.84元、利息14717.02元（含逾期利息、复息）；为此,原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告吴春华、吴亮未答辩也未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业信用信息、两被告的身份证复印件各1份，证明原告及两被告的诉讼主体资格；2、购房借款（担保）合同1份共11页，证明①原告与被告吴春华的借款合同关系、②被告吴亮系共同还款人、③原告向被告发放的贷款为85万元，年利率为6.615%，贷款期限300个月，从2018年9月7日至2043年9月7日，还款方式为等额本息，每月应还5800.49元，如因被告连续三个月未按时偿还本息的，原告有权要求被告提前清偿部分或全部贷款；3、不动产登记证明1份，证明原被告之间的抵押合同关系。被告吴春华将其所有的坐落于惠民街道东方星河湾31幢1单元1302室房屋抵押给了原告，为原告提供了抵押担保；4、借款借据1份，证明原告已于2018年9月7日向被告吴春华发放贷款85万元；5、嘉兴银行柜面业务系统及还款清单1份共2页，证明被告吴春华的欠款欠息金额。截止到2019年11月12日被告吴春华尚欠原告贷款本金837392.84元、利息14717.02元（含逾期利息、复息）；6、送达地址确认书1份共2页，证明被告已确认的送达地址，是被告留存在原告处的送达地址；7、委托协议1份，证明原告已支付的律师费40000元的事实。被告吴春华、吴亮未到庭质证，视为放弃相应的权利，上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告吴春华、吴亮签订的《购房借款（担保）合同》系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告按合同约定向被告吴春华发放贷款85万元，被告吴春华借款后未按约偿还借款本息，被告吴亮作为共同还款人也未按约偿付本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告按《购房借款（担保）合同》约定要求两被告提前归还借款本息、支付实现债权而支出的律师费、对抵押房地产有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春华、吴亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春华、吴亮于判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行借款本金837392.84元，并支付利息14717.07元（含逾期利息、复息，计算至2019年11月12日）及之后利息（含逾期利息、复息，按照合同约定利率，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；二、被告吴春华、吴亮应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支出的律师代理费40000元；三、原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行有权就被告吴春华所有的坐落于嘉善县（不动产权证号：浙（2018）嘉善县不动产权第0029638号）设定抵押的房产拍卖、变卖所得价款，就本判决第一项、第二项确定的给付事项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12721元，减半收取6361元（原告已预交），由被告吴春华、吴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇二〇年二月十三日书记员  岑奇
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执20号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 申请执行人委托代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师，一般代理。 申请执行人委托代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师,一般代理。 被执行人：郑洪兵，男，汉族，1987年6月4日出生，住四川省会东县。 被执行人：胡曦文，女，汉族，1982年9月27日出生，住成都市双流区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人郑洪兵、胡曦文公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2018年2月23日，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人郑洪兵、胡曦文签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定郑洪兵、胡曦文向中信银行股份有限公司成都分行贷款人民币600000元，贷款期限五年。同时，胡曦文以其位于成都市双流区房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市律政公证处办理了强制执行公证，编号为（2018）川律公证内经字第26857号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人郑洪兵、胡曦文未如约履行还款义务、担保责任，截至2019年9月5日，尚欠贷款本金600000元，利息、罚息、复利26361.71元，共626361.71元。申请执行人遂向四川省成都市律政公证处申请并于2019年10月18日出具了（2019）川律公证执字第318号《执行证书》，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请，2020年1月10日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人郑洪兵、胡曦文向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金600000元以及截至2019年9月5日的利息、罚息、复利26361.71元，公证费1000元，律师费31317元共计658658.71元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人郑洪兵、胡曦文的银行存款；扣留、提取被执行人郑洪兵、胡曦文应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郑洪兵、胡曦文应当履行义务部分的财产。额度为人民币667645.71元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人胡曦文单独所有的位于成都市双流区的抵押房产。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李笑寒 二〇二〇年二月十日 书记员  丁建文
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2343号之一 申请执行人：马健，男，1971年5月2日生，汉族，住甘肃省兰州市。 被执行人：孙良富，男，1983年4月1日生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人马健与被执行人孙良富机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初3079号民事调解书已经发生效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款48000元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人孙良富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产及积极履行，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙良富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，因被执行人户籍地为江苏省灌云县，本院与其作了微信谈话调查，其称经济困难，无力承担，已付4500元，余款努力支付。但其经本院多次通知，拒不到法院接受执行调查。 因被执行人孙良富未主动申报财产及积极履行，本院已对被执行人孙良富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人孙良富作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2020年2月3日，被执行人仅支付了4500元。尚应支付申请执行人款43500元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人孙良富无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇二〇年二月三日 书记员  倪引芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初169号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余宁，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨士昀，女，系该公司职员。被告：周某某，女，1960年10月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西万科益达物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邬化雨人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇二〇年二月二十四日书 记 员  钟芬芬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3850号 申请执行人：杨凤仪，女，1957年2月26日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。 被执行人：郑佩华（曾用名郑沛华），女，1948年6月11日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。 原告杨凤仪与被告郑佩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3996号民事调解书已发生法律效力。被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19立案执行，本案执行费50元。本院在执行过程中已采取如下措施 一、本院已于2019年8月5日和2019年10月28日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院于2019年6月25日依据（2019）粤0607民初3143号民事裁定书查封了郑佩华所有的位于三水市西南镇园林大街××房产（权利证号：1338661）。 三、本院于2019年8月9日依据（2019）粤0607执3067号执行裁定书冻结了郑佩华在中国农业银行佛山三水康乐支行开设的账号为62×××61的银行账户。 四、本院已经对被执行人采取限高和列失信措施。 除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。关于郑佩华名下房产本院经国土调查，该房产所占土地属于国有划拨用地，须经市、县人民政府国土部门批准，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金和办理相关补办出让手续后才能进行交易。上述房产价值较低，且未缴纳土地出让金，不能处置的风险较高，需预交3000元评估费，但申请人逾期未交付，本案应终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3850号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈逸枫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初391号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张凤玲，女，汉族，1974年9月25日出生，公民身份号码×××，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人张凤玲犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张凤玲于2020年1月18日22时许，在北京市朝阳区驹子房路京客隆门口处，酒后驾驶骊威牌小型轿车（车牌号×××号）。经刑事科学技术鉴定，张凤玲血液中酒精含量为102.8mg/100ml。被告人张凤玲于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张凤玲犯罪的事实、情节，建议判处张凤玲拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张凤玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张凤玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张凤玲如实供述所犯罪行，认罪认罚，应予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张凤玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇二〇年二月六日书记员  张 然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6030号上诉人（原审被告）：杨某，男，1988年8月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1987年10月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：盖某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人王某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人对原审判定上诉人于本判决生效后十日内给付原告王某代偿的车辆贷款55513.4元不服，上诉人与王某的离婚协议第四条明确标注，婚姻存续期间无债权，房屋贷款车辆货款均由男方偿还，协议条款明确规定婚续存期间没有债权，而婚烟续存期间的车辆货款、房屋货款均由男方偿还，离婚后上诉人不承担车辆货款、房屋贷款义务。2、上诉人对原审判定上诉人给付原告王某代偿的杨雨凡的抚养费36000元(至2019年7月9日)不服，原审通过部分聊天和双方约定的扶养费数额和给付习惯并不相符，就判定杨某给王某的抚养费为王某和杨雨凡的礼金，不能因为给付款项不是双方约定的抚养费2000元的这个数额，就判定杨某给王某的钱不是抚养费。3、由于杨某不服以上两条判决，所以请求重新审理改判其他判决条款，一审起诉书中说：“同时约定原告与被告拥有的一辆斯柯达越野车归原告所有，车辆贷款由被告偿还”，这句话与原离婚协议存在差异，原审原告故意扭曲事实和协议内容来混淆视听，原审原告和被告的离婚协议中第三条：1、双方同意将位于广西省北海市××路以东、银滩大道北侧地块鑫海大厦1单元26层2605号合同编号5000171663归男方所有。2、双方拥有一辆斯柯达越野车(车号×××)归女方。没有显示车辆贷款由被告偿还，请求法院依法改判。被上诉人王某辩称，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，应当予以维持。就人身关系、财产关系达成的离婚协议，是双方当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，上诉人应当依约履行该离婚协议。上诉人为了拖延诉讼，断章取义的解读离婚协议内容，离婚协议中明确约定了涉案车辆、房屋的贷款由上诉人负责偿还，上诉人应当按照该约定履行，该约定并无任何歧义。另原审中上诉人主张多支付了抚养费，上诉状中又主张给付了部分费用可冲抵抚养费，也没有证据支持。王某向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨某立即向王某支付抚养费36000元（2017年12月至2019年6月份），车辆贷款55513.4元，以上合计91513.4元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；2.判决杨某立即向王某支付诉讼财产保全责任保险费300元；3.由杨某承担本案的诉讼费用。一审判决查明：王某、杨某于2016年3月14日登记结婚。2017年11月9日杨某与王某登记离婚。双方签订的离婚协议书约定：双方婚后生一男孩，出生于2016年11月2日，取名杨雨凡，由女方抚养，男方每月支付生活费2000元，教育费、医疗费均由男方承担直至学业完成；双方同意将位于广西省北海市××路以东、银滩大道北侧地块鑫海大厦1单元26层2605号（合同编号:YS000171663）归男方所有;双方拥有一辆斯柯达越野车(车号×××)归女方所有；债权债务:婚姻存续期间，无债权，房屋贷款、车辆贷款均由男方偿还。协议离婚后，杨某未按协议约定给付杨雨凡抚养费，至2019年7月9日仅支付了两个月的抚养费4000元。杨某偿还车辆贷款15023元，后王某将车辆剩余贷款本息55513.4元提前偿还。王某向杨某索要上述款项未果，诉至法院，请求如上。另查明，2019年7月10日，王某为申请诉前财产保全，在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，交纳保险费300元。一审法院认为，王某与杨某签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效。双方应按照协议约定履行相应的义务。杨某未按约定履行给付杨雨凡抚养费的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。王某要求杨某给付车辆贷款，杨某辩称“离婚协议约定婚姻存续期间的房贷、车贷由其偿还，离婚以后车辆已归王某所有，贷款应由王某偿还”因双方签订的离婚协议对该项内容的约定为：“债权债务:婚姻存续期间，无债权，房屋贷款、车辆贷款均由男方偿还。”从该项约定可以看出，该约定是确认双方婚姻存续期间无债权，而对婚姻存续期间的债务即房贷和车贷的负担进行了约定，即由杨某负担。从王某提供的双方的微信聊天记录亦可以证实杨某履行了部分偿还车贷的义务。故杨某的该项抗辩主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。王某在代杨某履行了偿还车贷的义务后，有权向杨某追偿。杨某称已付清杨雨凡的抚养费，为此提供了部分微信转账记录予以证实，但从王某提供的与杨某的微信聊天记录可以看出，杨某转账给王某的款项除王某认可的给付抚养费的款项外均为还房贷、车贷、信用卡透支款和委托王某代买物品的款项及给杨雨凡和王某的礼金，与双方约定的抚养费的数额和给付习惯亦不相符，杨某在微信聊天记录中亦认可未完全履行支付抚养费的义务，故杨某的提供的上述证据法院依法不予采信，其该项抗辩主张理由不成立。王某要求杨某承担诉讼财产保全责任保险保险费300元，该保险费系王某为实现债权而实际发生的损失，不违反法律规定，法院予以支持。王某要求杨某自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告王某代偿的杨雨凡的抚养费36000元（至2019年7月9日），车辆贷款55513.4元；二、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告王某诉讼财产保全责任保险保险费300元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案双方当事人在离婚协议中约定，共同财产斯柯达越野车归王某所有，同时约定：“债权债务：婚姻存续期间，无债权，房屋贷款、车辆贷款均由男方偿还”。离婚协议主要包括三方面的争议，分别是子女抚养、共同财产分配、债权债务分担，其中对于债权债务约定的目的是为了解决离婚后债权债务分担问题。本案中，离婚之前无论谁偿还车辆贷款，都是偿还夫妻共同债务，根本无需确认是谁偿还的车辆贷款，因此无论从离婚协议的目的以及字面意义看，上述约定均应理解为离婚之后的车辆贷款应由上诉人偿还，而不应理解为是确认离婚之前谁偿还的车辆贷款问题。关于上诉人所主张的除一审已经认定的两个月的抚养费之外，还已经给付了部分抚养费问题，本院认为上诉人主张的给付的抚养费，已经经过一审逐项审查，均是给付抚养费之外的其他用途，上诉人该主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2088元，由上诉人杨某承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○二○年二月十七日书记员 齐向敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终635号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：李孝艳，女，1982年3月7日生，汉族，住织金县。被上诉人（一审被告）：李远楼，男，1972年11月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：郭康进，男，1987年6月26日生，汉族，住重庆市綦江县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人李孝艳、李远楼、郭康进机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李孝艳残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、复查费等损失共计169017元；二、驳回原告李孝艳的其他诉讼请求。案件受理费2104.5元，由原告李孝艳负担264.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1840元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：1.依法重新核定护理费、误工费、营养费；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审原告提交的鉴定报告三期期限为区间值，根据司法实践及公平原则，在计算三期费用时应取中间值。被上诉人李孝艳、李远楼、郭康进未作答辩。一审法院判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李孝艳残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、复查费等损失共计169017元；二、驳回原告李孝艳的其他诉讼请求。案件受理费2104.5元，由原告李孝艳负担264.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1840元。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院根据被上诉人李孝艳的损伤情况，伤残等级的鉴定意见，结合鉴定机构对李孝艳受伤所致的误工期、护理期、营养期所作鉴定，所确认的误工期、护理期、营养期并未超过鉴定机构所评定期限，据此计算误工费、护理费、营养费，未违背法律的规定。上诉人主张对上述“三期”应予调整，但未提供证明一审认定存在不当之处，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4204元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终10号 上诉人（原审原告）本溪市平山区桥头街道办事处台沟村第二村民小组，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人谢秀静，该村民小组组长。 委托诉讼代理人庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪市平山区桥头街道办事处台沟村民委员会，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人郭崇友，该村民委员会主任。 上诉人本溪市平山区桥头街道办事处台沟村第二村民小组（以下简称台沟村二组）与被上诉人本溪市平山区桥头街道办事处台沟村民委员会（以下简称台沟村）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月02日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人台沟村二组的委托诉讼代理人庞洪元、被上诉人台沟村的法定代表人郭崇友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人台沟村二组的上诉请求：撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。其依据的事实及理由：一、关于案涉征地补偿款分配方案问题。1.台沟村对案涉征地补偿款如何分配已经做出分配方案，用于农村基础设施建设。但该方案违反相关政策，侵害台沟村二组的财产权利；2.案涉征地补偿款属于台沟村二组集体资产，具体分配方案应由台沟村二组集体研究制定。二、一审适用法律错误，以判决形式驳回起诉，并收取了诉讼费，存在严重违法。 被上诉人台沟村提出答辩意见：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人台沟村二组向一审法院起诉请求：判令台沟村支付给台沟村二组占地款2927820元，并承担本案诉讼费。 一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及农村土地承包民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围的有以下五类：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。（五）承包经营权继承纠纷。台沟村二组的诉讼请求实质是要求分配征地补偿款，而不是要求台沟村履行分配义务，但因对该征地补偿费的分配没有分配方案，故不属于上述五种人民法院民事受案范围，故台沟村二组的起诉不符合受理条件。据此，一审法院判决：驳回台沟村二组的起诉。案件受理费30223元，由台沟村二组负担。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人台沟村二组主张被上诉人台沟村应支付其案涉征地补偿费，但其不能提交台沟村按照上述法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的使用、分配方案。故根据上述法律和司法解释的规定应依法裁定驳回台沟村二组的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”一审法院以判决的方式作出裁决，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1609号民事判决； 二、驳回上诉人本溪市平山区桥头街道办事处台沟村第二村民小组的起诉。 上诉人本溪市平山区桥头街道办事处台沟村第二村民小组预交的一、二审案件受理费各30223元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终27号 上诉人（原审被告）：冷明燕，女，1990年5月26日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕青青，男，1982年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 上诉人冷明燕因与被上诉人吕青青民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冷明燕上诉请求：撤销原判，发回重审或改判为冷明燕不承担还款责任；本案一、二审诉讼费由吕青青承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当。一、冷明燕对案涉《借条》的真实性并无异议，但吕青青并未将本案的借款交付给冷明燕，也不存在指示吕青青将案涉款项交付给案外人陈应蓓。冷明燕与案外人陈应蓓、马定兰系好朋友关系。陈应蓓与吕青青系好朋友关系，吕青青经常在做抵押贷款，为此让冷明燕开车到吕青青处帮忙抵押借款。2018年11月22日，陈应蓓、马定兰因做生意需借用资金周转，遂向吕青青借款，但吕青青需要抵押，陈应蓓、马定兰向冷明燕提出用冷明燕的车辆担保抵押一个星期左右的时间，冷明燕出于与其二人系好朋友关系，同意抵押担保。冷明燕基于对陈应蓓、马定兰的信任，未仔细查看材料内容就直接在吕青青提供的材料上签名。之后马定兰称吕青青出借借款时已按月利率5%扣除了头息，吕青青实际通过手机银行转款至陈应蓓账户的金额仅为47500元。二、陈应蓓、马定兰支付了吕青青两个月的利息共5000元，冷明艳并未收到吕青青交付的50000元借款，民间借贷合同属于实践性合同，只要没有履行交付的义务，该合同不成立，一审判决冷明燕偿还该笔借款属适用法律错误。三、一审遗漏必要的当事人陈应蓓、马定兰参加诉讼，导致认定事实不清，一审判决在损害了冷明燕权益的同时，也必然会增加当事人之间的诉累。综上，请二审法院在查清相关事实的情况下，将本案发回重审或依法改判为冷明燕不承担还款责任，以维护冷明燕的合法权益。 被上诉人吕青青二审辩称，借款是当时冷明燕和陈应蓓、马定兰一起过来找吕青青借款，马定兰说抵押车辆落户在冷明燕户头上。在支付借款时，因为吕青青只有陈应蓓的微信，所以就在征得冷明燕的同意下，将本案借款通过微信支付给陈应蓓。关于头息，吕青青足额支付了50000元借款，只是在当天陈应蓓支付了2500元利息。 吕青青向一审法院起诉请求：1.判令冷明燕偿还吕青青借款本金50000元及计算至2019年5月22日止的利息4000元，并以借款本金为基数按月利率2%从2019年5月23日起计付利息至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由冷明燕承担。 一审法院认定事实：2018年11月22日，冷明燕与案外人陈应蓓、马定兰一同到吕青青处借款。冷明燕为借款人并将其车辆抵押向吕青青出具借款金额为50000元的借条一份向吕青青借款，借条载明利息按月利率3%计算，未载明借款期限。同日，冷明燕为抵（质）押人与吕青青为抵（质）押权人就其车辆抵押借款与吕青青签订了《抵（质）押汽车价值协议书》。该协议书载明，冷明燕将其贵Ｅ×××××标致2008车辆作为借款担保，抵押物现有价值估算为5万元。吕青青于合同签订当日应冷明燕要求将该5万元借款通过其微信支付2万元、通过支付宝支付3万元至同行的案外人陈应蓓银行账户，冷明燕为此于当日为收款人向吕青青出具了收到该50000元的收条，并在收条“卡号”一栏注明“微信收款20000.00支付宝收款30000.00。”一审庭审中，冷明燕自述，向吕青青借款后，通过马定兰支付了吕青青三个月的利息，其中包含当天支付的2500元。吕青青自述，冷明燕借款后支付了两个月利息，其中包含借款当日陈应蓓通过其账户支付的2500元。现吕青青持冷明燕签名捺印的借条、收条及《抵（质）押汽车价值协议书》以向冷明燕索款未果为由诉至人民法院。另查明，冷明燕抵押车辆现仍在吕青青处。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕青青诉请冷明燕偿还借款，此有其提交冷明燕出具的借条、收条、抵质押汽车价值协议书在卷证实，经冷明燕质证均无异议，双方借贷关系成立。冷明燕虽辩称其并非本案借款的当事人及未收到吕青青支付的借款，请求驳回吕青青对其的诉讼请求。但从冷明燕以借款人身份向吕青青出具借条，以抵质押人身份与吕青青签订抵质押汽车价值协议书，并将其车辆交付吕青青留存至今，同时吕青青将借款支付冷明燕指定的代收人后冷明燕向吕青青出具了收条，并注明了收款方式及金额的情况审视，均应视为冷明燕的真实意思表示，故冷明燕前述辩解意见，均不予采信。吕青青已履行支付借款义务，冷明燕应履行还款义务。因双方未约定还款期限，吕青青可随时主张返还。关于偿还的金额，吕青青自认其向冷明燕支付出借款的同时冷明燕通过陈应蓓支付了其2500元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，吕青青主张的借款本金，予以支持47500元。关于吕青青主张的利息问题，双方约定利息为月利率3%，现吕青青按月利率2%予以主张，未超出双方约定，亦未超出法律保护范畴，予以支持。关于利息起付时间的问题，一审审理中，冷明燕辩称支付了吕青青三个月的利息，但未举证证明。吕青青自认冷明燕含借款当日给付的利息共计支付了两个月的利息，借款当时的利息已从借款本金中扣除，故认定吕青青借款后支付了一个月利息。对于冷明燕已支付的2500元利息，吕青青已自行将超出年利率36%部分的1000元折抵了一个月的利息，故吕青青诉请利息从2019年1月23日起计付的主张，予以支持。据此，一审判决：一、冷明燕于判决生效之日起十日内偿还吕青青借款本金47500元及利息，利息按年利率24%从2019年1月23日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回吕青青其余诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由冷明燕承担。 二审中，吕青青向本院提交其与案外人马定兰微信聊天截图一份，拟证明：本案的借贷关系明确。冷明燕质证称：一、对该组证据的真实性不予认可；二、吕青青与案外人马定兰的微信聊天内容，与本案在适用法律关系上无关。本院的认证意见是：该组证据并未明确体现本案的借款关系，本院不予采纳。 一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：吕青青与冷明燕之间的借贷法律关系是否成立，冷明燕是否应当承担本案所涉借款的还款责任。 本案中，吕青青与冷明燕之间有借款合意有冷明燕出具的《借条》《抵质押汽车价值协议书》等证据在卷印证，且冷明燕对其真实性予以认可，因此，双方借贷合意已达成。冷明燕虽辩称其并未收到本案借款，且应追加陈应蓓、马定兰参加诉讼。但根据冷明燕认可其与陈应蓓、马定兰一同到吕青青处借款，以及从冷明燕以借款人身份向吕青青出具《借条》，吕青青将借款支付冷明燕指定的代收人后，冷明燕向吕青青出具了《收条》等事实，应视为冷明燕同意吕青青将款项支付给陈应蓓的真实意思表示。因此，一审结合上述事实认定冷明燕为借款当事人，并判令其承担还款责任，并无不当，本院予以支持。 综上，冷明燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由冷明燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年二月一日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初16号原告：张某1，住崇信县。原告：张某2，住崇信县。原告：张某3，住崇信县。被告：郭某，现年40岁，住平凉市。被告：平凉市兴都建筑工程公司住所地：平凉市崆峒区崆峒中路132号。法定代表人：安某，该公司经理。被告：甘肃嘉天厦实业集团发展公司住所地：平凉市崆峒区工商联大厦22楼。法定代表人：夏某，该公司经理。本院在审理原告张某1、张某2、张某3与被告郭某、平凉市兴都建筑工程公司、甘肃嘉天厦实业集团发展公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某1、张某2、张某3于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某1、张某2、张某3的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、张某3撤回诉讼。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张某2负担。审判员 张 永 二〇二〇年二月二十六日书记员 王惠霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10722号 申请执行人：广州市金士霸研磨材料有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街滘心村高埔工业区北区自编C栋-2，统一社会信用代码为91440111683298693J。 法定代表人：徐子根，执行董事。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杜绮华，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：佛山市顺德区明新进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良同晖路三十六街2号首层之三，组织机构代码为757868717。 法定代表人：陈静嫦。 被执行人：陈静嫦，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人广州市金士霸研磨材料有限公司与被执行人佛山市顺德区明新进出口有限公司、陈静嫦买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2143号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为18821.29元，执行费为182元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人陈静嫦名下粤Ｘ×××××车辆档案，但该车辆下落不明，暂无法处置；对被执行人陈静嫦名下佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东康路信晖楼1座512号的房屋，本院已向首封法院佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执5562号及（2017）粤0606执保925号案件发送参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  廖叶松
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34669号原告：杨龙炎，女，1956年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司，住所地蓬溪县上游工业园梨园北路。法定代表人：陈驸桦。被告：四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司广州分公司，营业场所广州市白云区三元里大道268号2606、2607、2608房。负责人：陈驸桦。原告杨龙炎与被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司（以下简称驸桦公司）、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司广州分公司（以下简称驸桦公司广州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨龙炎到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨龙炎向本院诉请：两被告向原告归还预存会员卡款项10000元。事实与理由：原告于2015年12月8日通过四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司广州分公司业务员胡波推销办理会员卡形式预存10000元，每月有200元利息，四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司广州分公司前八个月可正常给付利息，之后就停止支付利息至今，公司也人走楼空，现诉判如所请。被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司广州分公司均未答辩。经审理查明：2015年12月8日，原告（持卡人）与被告驸桦公司签订《会员卡章程》（编号：006043），约定：一次预存超过10000元的，公司给予总预存款额的24%优惠，优惠款分12次返还至会员卡中，每月返还一次。会员的预存款在一年内消费或者提货未消费完的，可以选择退还余款，也可继续进行消费，公司均不收取任何费用。同日，原告预存10000元，被告驸桦公司向原告开具《四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司收款收据》，该收据上加盖被告驸桦公司的财务专用章。2016年8月11日，驸桦公司广州分公司向原告出具《分期付款承诺书》，约定：四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司广州分公司与杨龙炎客户签订的产品代销合同，兹因广州分公司销售经营问题，导致没有及时给客户杨龙炎的资金10000元兑现。现承诺如下：（1）客户资金从2016年9月份起（前四个月每月支付结余总额的5%）;四个月以后每月支付结余总额的10%,至2017年9月份全部付清。(2)在分期支付款项过程中，按每月付款后的结余资金数额同时支付（以每月1%的利息）给予客户作为补偿。该承诺书上加盖驸桦公司广州分公司公章。庭审中，原告表示，原告自2016年1月份至2016年8月份，每月收到款项200元，之后再未收到过款项，故成讼。以上事实，有《会员卡章程》、收款收据、分期付款承诺书及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告与被告驸桦公司签订的《会员卡章程》虽约定原告成为会员后可享受相关的会员权利，但同时约定被告驸桦公司按总预存款的24%返还优惠款，并到期退还卡内余额，且可得到优惠款，该约定实为民间借贷。因此本案的案由应为民间借贷纠纷。其中，优惠款实为借款利息。原告已经向被告驸桦公司支付款项10000元，借款合同自收款之日起生效。原告陈述可与其提交的证据相互印证，在没有证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告陈述，认定被告驸桦公司未按照约定向原告支付2016年9月份之后的利息并退还原告本金，依法应当承担还本付息的法律责任，故原告诉请被告驸桦公司向其退还10000元款项的主张合法有据，本院予以支持，另原告未诉请利息是其对自身权利的处置，本院不予处理。另，关于驸桦公司广州分公司责任承担问题。因驸桦公司广州分公司向原告出具《分期付款承诺书》对被告驸桦公司的债务承担还款责任，属于债的加入，故被告驸桦公司广州分公司应对被告驸桦公司的上述债务承担共同清偿责任。被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司广州分公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司广州分公司共同向原告杨龙炎退还款项10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司广州分公司共同负担（由两被告在本判决生效之日起五日内共同向原告杨龙炎支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  刘权伟人民陪审员  廖晓雅二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈 铭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终60号上诉人（一审原告）：胡豫辉，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳臻如物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区珠江路升龙城B区26号楼43层。法定代表人：常翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。上诉人胡豫辉因与被上诉人洛阳臻如物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡豫辉的委托诉讼代理人赵钦，被上诉人洛阳臻如物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡豫辉上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人入驻涉案小区违法，王城路办事处和上阳社区居委会不通过召开业主大会而直接授权物业公司收费的做法违法。2.一审法院适用法律错误，被上诉人收取车位维护费无任何法律依据。3.上诉人在收费通知上签字是基于小区当时处于紧急状况下无奈签署的，是为了配合王城路办事处和上阳社区积极参与到小区的自救之中。4.利用业主共用道路和其他场地用于停放车位收取相关停车费用的决定机构只能是业主大会，在业主大会成立之前，需征得半数业主同意，不能由物业公司擅自决定。请二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。洛阳臻如物业管理有限公司辩称，1.被上诉人入驻上阳小区不仅有合同依据而且符合法律规定。2.被上诉人在物业管理过程中已经尽到了合同责任和社会责任，上诉人的行为已经证明其接受被上诉人的物业管理，上诉人通过诉讼的方式对被上诉人进行责难没有道理。3.被上诉人收取车辆维护费不仅符合法律规定，而且符合合同约定，上诉人要求退还已缴纳的车位维护费没有依据。4.根据洛阳市相关文件及三方签订的临时物业管理委托协议中的约定，车辆的管理费是独立于物业费之外的。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。胡豫辉向一审法院起诉请求：1.确认被告2019年3月20日公布的《车辆管理公告》无效。2.判令被告返还原告已缴纳的车位维护费80元。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原告胡豫辉系洛阳市西工区上阳路上阳花园小区213幢2-302号业主。2009年4月14日，胡豫辉向当时的上阳花园业主委员会交纳了2300元的改造车位使用费，开始固定使用小区内2-097号车位。2018年5月15日，上阳花园新业委会筹备组和上阳路社区发布了一份收费通知，确定了小区物业相关费用的收取标准，其中停车费用的收取标准为地面车位每月40元。2018年7月，因该小区的临时物业管理已到期，王城路办事处和上阳路社区选定由被告洛阳臻如物业管理有限公司对小区进行管理，管理期限至新一届业主委员会成立并选聘物业公司接管时为止。2018年10月10日，王城路办事处、上阳路社区和洛阳臻如物业管理有限公司签订了《临时物业管理委托协议》，其中第九条车位使用费收费规定为购买地面上固定车位的每个车位每月40元交纳。2019年3月20日，洛阳臻如物业管理有限公司发出一份“车辆管理公告”，确定自2019年4月1日起车位维护费，固定车位每月40元。原告胡豫辉于2019年4月7日交纳了4、5月份的车位维护费80元。一审法院认为，该案系物业服务合同纠纷。被告洛阳臻如物业管理有限公司与王城路办事处上阳路社区居民委员会签订的《临时物业管理委托协议》，符合相关法律法规的规定，应为有效合同，对全体业主均有约束力。原告胡豫辉也实际向洛阳臻如物业管理有限公司交纳了物业费，认可了洛阳臻如物业管理有限公司的物业服务。洛阳臻如物业管理有限公司作出的车辆管理公告，是其履行服务管理责任的具体行为，其中对固定车位每月收取40元车位维护费的规定，符合《临时物业管理委托协议》的约定，因此该行为应为有效，且在洛阳臻如物业管理有限公司开始管理之前，上阳花园新业主委员会筹备组已开始收取该项费用，虽然收费项目名称不同，但该项费用目的均是用于车位使用维护，符合法律的规定。综上，原告胡豫辉要求确认车辆管理公告无效、返还车位维护费的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告胡豫辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡豫辉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在物业服务过程中，因车位管理问题引发本案诉讼。根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案中上阳花园小区因其他原因未能选举产生业主委员会，上阳路社区在王城路办事处的监督下，与被上诉人签订《临时物业管理委托协议》，该协议是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对上阳花园小区全体业主均具有约束力。车辆管理公告是被上诉人履行具体职责的行为，每月40元的车位维护费符合协议约定，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡豫辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年二月二十七日法官助理郭楠书记员常虹
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执恢3号 王治玉、谭廷万： 王治玉与谭廷万劳动争议一案，申请执行标的共计8665.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8665.00元，其中，本金8665.00元，执行费50.00元已由谭廷万缴纳。本院已于2019年1月19日将该款转付给王治玉。至此，王治玉向本院申请执行的(2019)川0812民初642号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4948号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人郑旭鸿，男，1981年12月21日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人郑旭鸿保险人代位求偿权纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人郑旭鸿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑旭鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑旭鸿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑旭鸿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人郑旭鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  林 江
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25659号之三原告：无锡富莱士电器有限公司，住所地无锡市。法定代表人：徐玉兰，总经理。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被告：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季妙兴。被告：施豹，男，1965年11月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告无锡富莱士电器有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司、被告施豹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)沪0113民初25659号之一号民事裁定：“查封位于宁波市镇海区招宝山街道城河西路XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室房产。”后本院查封了上述房屋。现因原告申请撤回起诉，本院已裁定准许，对上述房屋进行保全已无必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对宁波市镇海区招宝山街道城河西路XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  须桃根人民陪审员  毕 君人民陪审员  何芝萍二〇二〇年二月二十一日法官 助理  史雅丽书 记 员  史雅丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初37号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人习永君，男，1988年1月7日出生于河北省，汉族，初中文化，原系北京市通州区大龙建筑公司电工，户籍所在地：河北省张家口市康保县，暂住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人习永君犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员曹伯利出庭支持公诉，被告人习永君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日19时55分，在北京市平谷区英城村北，被告人习永君酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（×××）由北向西右转时，该车右侧刮到刘某停放的大众牌小型轿车（×××）左后部，在由西向东倒车时，该车尾部与刘某车前部接触，后习永君向西行驶时，车辆又与王某停放的长安牌小型轿车（×××）左前部接触，造成三车损坏。事故后，习永君驾车逃逸。当日20时05分，习永君驾车由南向北行驶至平谷区东河路果各庄路口东侧，在向西左转时车辆失控，习永君车前部与路南树木接触，造成该车前部损坏。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，习永君血液中酒精含量为184.7mg／100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，习永君负责事故全部责任。被告人习永君于2020年1月15日经电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人积极进行赔偿，取得对方谅解。上述事实，被告人习永君在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、王某的证言，协议书，道路交通事故认定书、检验报告、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人习永君醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人习永君有自首情节，能够积极赔偿损失，并取得对方谅解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人习永君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年5月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王晓蓉二〇二〇年二月七日书记员  张鑫蕊
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2301号申请执行人杨善珍，女，1954年2月14日出生，汉族，住海盐县。被执行人海盐大迪影城有限公司，住所地海盐县武原街道海安星港城301、302室，组织机构代码:562373909。本院在执行杨善珍与海盐大迪影城有限公司（2019）浙0424执2301号追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年2月10日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初498号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年二月十二日书记员  陶齐凯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初247号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李广真，男，汉族，1995年1月5日出生，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地山东省临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人李广真犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人李广真提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月9日23时许，被告人李广真酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区经海桥时，被民警查获。经检测，被告人李广真血液中的酒精含量为153.0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李广真告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李广真具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李广真拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李广真对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李广真犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李广真自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人李广真依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李广真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年二月六日书记员  高 蕊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3617号之一 申请执行人刘菊花，女，1983年9月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人杭州乾庄互联网金融服务有限公司，住所地杭州市西湖区华星路93号3幢901室。 法定代表人陈祥红。 申请执行人刘菊花与被执行人杭州乾庄互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】1656号仲裁裁决书已经发生法律效力已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘菊花向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州乾庄互联网金融服务有限公司支付申请执行人刘菊花案款54696.55元、迟延履行利息及补缴2018年11月至2018年12月18日的社会保险。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人杭州乾庄互联网金融服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州乾庄互联网金融服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州乾庄互联网金融服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州乾庄互联网金融服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州乾庄互联网金融服务有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券信息及对外投资，暂未发现被执行人杭州乾庄互联网金融服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又未报告财产，本院已对被执行人适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  余双芸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执86号 申请执行人李家坤,男，汉族,1988年1月22日出生,身份证住址河南省信阳市平桥区。 被执行人深圳市高建明广告有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路1号深圳广播电影电视集团文化创意产业园2栋1401，统一社会信用代码914403007663608190。 法定代表人高子建。 申请执行人李家坤与被执行人深圳市高建明广告有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1942号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人7070.67元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执86号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1942号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1942号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 楠