广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21325号原告：彭燕，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：赖文龙、潘国飞，分别系广东法海律师事务所律师、实习律师。被告：沈秋利，女，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：许愿家（广东）公寓管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：沈秋利。原告彭燕诉被告沈秋利、许愿家（广东）公寓管理有限公司（以下简称许愿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭燕及其委托代理人赖文龙、潘国飞到庭参加诉讼，被告沈秋利、许愿家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭燕诉称：原告与被告沈秋利于2018年12月1日签订《房屋租赁合同》，将位于广州市天河区**村*街三巷三号的整栋房屋（共39间房）出租给被告沈秋利。后来，被告沈秋利要求转由以其控制的被告许愿家公司签订合同，于是原告与被告许愿家公司于2018年12月12日签订一份与此前内容基本相同的租赁合同，并由被告许愿家公司盖章，被告沈秋利以承租人身份签名。两被告所租房屋是用于经营公寓酒店分租业务。被告许愿家公司是该业务的经营实体，该公司是被告沈秋利的一人有限公司，目前登记的法定代表人也是被告沈秋利。因此，被告沈秋利与被告许愿家公司是一致行动人，甚至可视为同一法律主体。另，签订合同时，被告许愿家公司的法定代表人是宛明金，而不是被告沈秋利。因此足以证明，被告沈秋利当时在合同上签名，是以承租人身份签署的，而非以被告许愿家公司的法定代表人身份。根据合同约定，每月租金为58000元，每月5日支付当月租金。但被告拖欠原告2019年3月至6月共4个月租金，共计232000元。原告一直催告被告沈秋利尽快付款，被告承认欠款并希望继续尝试经营，并请原告减免租金。但由于被告长时间经营不善、拖欠金额实在太大，原告无法继续宽限，只能起诉要求解除合同并追讨拖欠的租金。现原告依据法律规定及双方约定提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告沈秋利之间的租赁合同关系；二、被告沈秋利支付2019年3月至2019年6月共计4个月的租金232000元；三、被告沈秋利支付所欠租金的利息（以每月的租金58000元为本金，从每月6日起计算至清偿之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；四、被告许愿家公司对上述债务承担连带责任；五、诉讼费由两被告承担。被告沈秋利、许愿家公司均未答辩。经审理查明：2018年12月1日，彭燕（出租方）与沈秋利（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落在*村××××号（以下简称案涉房屋），房屋间数共计39间；租赁期限从2018年12月1日至2024年11月30日；租金每月58000元，2020年12月1日递增10%，租金每月63800元……；承租人在合同签订当日支付押金174000元，租赁期满后，出租方需将押金不计利息归还承租方；每月五日支付当月租金，拖欠超过10天，出租方有权收回房产，终止合同，押金不予退回；出租方允许承租方按月分租；承租方不交付或不按约定交付租金达10天以上，拖欠各项费用达2000元以上等，出租人有权解除本合同；承租方在合同履行过程中，单方面解除合同的，所投入的所有电器与家具设备全部归出租方所有，签订合同时所支付的押金出租方不予退还，承租方解除合同的同时，必须退还第三方分租住户所支付的押金，以及住户所预交的所有费用等。2018年12月12日，彭燕还签订了一份与上述《房屋租赁合同》内容相同的《房屋租赁合同》，该合同的落款处承租方由沈秋利签名，并加盖了许愿家公司的印章。现彭燕以沈秋利存在拖欠租金的违约行为为由，向本院提起诉讼。诉讼过程中，彭燕主张其于2018年12月1日和沈秋利签订《房屋租赁合同》，双方真实履行的也是该份租赁合同；之后沈秋利表示需要和北京的公司合作，为了取得该公司的信任，就要求以其成立的许愿家公司的名义和彭燕签订租赁合同；但租赁过程中，承租人是沈秋利并非许愿家公司，每月的租金也是由沈秋利个人支付给原告，所以彭燕主张租赁合同关系的承租人是沈秋利，并非许愿家公司。为予证明，彭燕提交了沈秋利向其支付租金的支付宝转账电子回单及微信支付交易明细证明。彭燕主张许愿家公司是沈秋利作为股东的一人有限责任公司，其要求许愿家公司承担连带责任。为予证明，彭燕提交了许愿家公司的企业信用信息公示报告作为证据。彭燕主张其已于2018年12月1日将案涉房屋交付给沈秋利使用，但沈秋利仅支付了2018年12月1日至2019年2月28日期间的租金，而自2019年3月1日起的租金并未支付，且至今并未按照合同约定支付押金174000元。为予证明其向沈秋利催讨款项的情况，彭燕提交了手机微信记录作为证据。彭燕主张案涉房屋有39间房，沈秋利居住其中的101房，其他的房间进行分租；许愿家公司并未在案涉房屋有办公场所，其工商注册地址也并非案涉房屋；沈秋利在2019年春节回老家之后，就没有再出现，彭燕也无法再找到沈秋利或者许愿家公司，沈秋利居住的101房也已经搬空。彭燕确认其已于2019年7月1日自行收回案涉房屋，案涉房屋原来的各次承租人自2019年7月1日起向彭燕直接支付租金，原来空置的部分房间也由彭燕另行进行出租。本院认为：彭燕与沈秋利于2018年12月1日签订了《房屋租赁合同》后，又于2018年12月12日与沈秋利、许愿家公司签订了《房屋租赁合同》。彭燕主张双方真实履行的合同是2018年12月1日与沈秋利签订的《房屋租赁合同》，并提交了沈秋利支付租金的支付宝转账电子回单及微信支付交易明细证明等证据予以证明。沈秋利、许愿家公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，其依法应自行承担举证不能的法律责任。因此，本院认为彭燕的上述主张合理可信，本院予以采信。彭燕将案涉房屋交付给沈秋利使用后，沈秋利应按照合同约定向彭燕支付租金等款项。现彭燕主张沈秋利只支付了2019年2月28日前的租金，而自2019年3月1日起的租金并未支付；经彭燕向沈秋利催讨后，沈秋利未支付拖欠的租金，故彭燕于2019年7月1日自行收回案涉房屋。沈秋利作为付款义务人，其应对支付租金的事实承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其支付租金的事实，其依法应自行承担举证不能的法律责任。因此，本院对彭燕的上述主张予以采信。根据《房屋租赁合同》约定，每月租金58000元应于当月5日前支付，沈秋利拖欠自2019年3月1日起的租金，该行为已违反了合同约定。彭燕确认其已于2019年7月1日自行收回了案涉房屋，因此，沈秋利应向彭燕支付直至2019年6月30日的租金。综上，现彭燕要求沈秋利支付2019年3月至6月的租金共计232000元（58000元/月×4月）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另，沈秋利拖欠上述租金的行为造成了彭燕的利息损失，故现彭燕要求沈秋利支付拖欠上述租金的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该利息应以每月所欠租金为本金，自当月6日起计至清偿之日止，其中，2019年3月6日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付。《房屋租赁合同》在彭燕于2019年7月1日自行收回案涉房屋时已实际解除，故彭燕现要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求已缺乏事实依据，本院不予支持，但相关的诉讼费用应由违约方沈秋利承担。本案租赁合同关系的承租人为沈秋利，而许愿家公司是沈秋利作为股东的一人有限责任公司，彭燕要求许愿家公司对沈秋利的债务承担连带清偿责任，该主张应属另一法律关系，其可另循法律途径解决，本案中不予审处。沈秋利、许愿家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈秋利向原告彭燕支付2019年3月至6月的租金232000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈秋利向原告彭燕支付拖欠上述租金的利息（以每月所欠租金为本金，自当月6日起计至清偿之日止；其中，2019年3月6日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付）；三、驳回原告彭燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37420元，由被告沈秋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  张丹丹人民陪审员  黎婉玲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇