云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1643号上诉人（原审被告）：**云，男，1973年8月6日出生，汉族，浙江省龙泉市人，户籍所在地浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：张泽凯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨思思，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王柏棋，男，1978年11月4日出生，汉族，四川省绵阳市人，住址四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵文阳，大理市大理镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。上诉人**云因与被上诉人王柏棋房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019)云2901民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**云上诉请求：一、依法撤销大理市人民法院（2019）云2901民初2195号民事判决，发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审送达的问题。一审没有联系到**云本人，**云没有签收诉讼材料，一审是邮寄送达，但邮寄签收并非**云本人，**云不知道一审开庭的具体时间，一审缺席审理，未能保证上诉人的诉权，本案应当发回重审。二、一审判决事实不清。1.原告与王艳红、尼玛多吉签订的两份合同的租赁物都是一塔路41号，没有一塔路附1号，一审对租赁房屋情况没有查清。2.41号租赁房屋所有者是谁不清楚，经营权是王艳红，没有任何证据证实。3.一审对租赁合同没有查清租赁房屋是2幢还是41号，王艳红和王柏棋合作经营，应当追加王艳红为当事人。4.上诉人投入大量资金进行装修，解除合同给上诉人遭受巨大损失。王柏棋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、一审中**云经过合法传唤无故不到庭，视为放弃自己的权利。二、被上诉人按约履行了交付租赁房屋的义务，但上诉人至今都在租赁房屋中经营而不交纳租金。租赁房屋本来是2幢，由承租人改成合二为一，总的是叫41号；41号是一个小区，有多栋房子，涉案的房屋是其中的两栋。三、涉案合同是王柏棋与上诉人签订，没有必要追加王艳红为当事人。四、上诉人未履行人民法院的生效法律文书确定给付义务案件有13起，其没有能力投入大量的资金装修，租赁房没有新的装修痕迹，上诉人也未提供证据证实其投入资金进行了装修。王柏棋向一审法院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《租赁合同》，判令被告把租赁房屋交还原告；二、判令被告支付2019年1月1日至终止合同交还房屋之日的租金，按每天478元计算；三、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2015年5月18日，原告与尼玛多吉签订《房屋出租合同》，约定尼玛多吉将其所有的位于大理市的房屋出租给原告王柏棋使用，租期15年，自2013年11月7日至2027年2月7日，在租赁期间内，原告有权转租。合同还对租金、双方的权利义务等作了约定。同日，原告与王艳红签订《房屋租赁合同》，约定王艳红将承租取得使用权的位于大理市房屋转租给原告使用，租期自2015年10月22日至2028年1月21日，共计12年，在租赁期间内，原告有权转租。合同还对租金、双方的权利义务等作了约定。合同签订后，原告接收房屋并用于客栈经营。2018年9月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将其承租的上述房屋全部转租给被告用于经营，转租期自2018年9月1日至2028年8月31日，共计10年。年租金20万元，被告租金支付日期为当年元月1日，以原告银行账户到账为收款凭据。合同还对双方其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告管理经营，被告向原告支付了2018年9月1日至2018年12月31日的租金3万元。2019年1月1日，被告未按合同约定向原告交纳2019年度的租金，经原告催促被告至今未履行交租义务。另查明，被告因多起经济纠纷涉及诉讼，经浙江省龙泉市、庆元县人民法院裁判后，被告未履行生效法律文书确认的付款义务，已被浙江省龙泉市、庆元县人民法院列为失信被执行人。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告王柏棋有权按原租赁合同约定的租赁范围及在租赁期限内对案涉房屋进行转租。原、被告签订的租赁合同约定租期为2018年9月1日至2028年8月31日，已超出原告与王艳红合同约定的租期2028年1月21日、与尼玛多吉合同约定的租期2027年2月7日，就超出原租赁合同的租期（2027年2月7日至2028年8月31日）约定无效。除此之外，原、被告双方所签合同内容没有法律规定的合同无效情形，应为有效合同。双方当事人应依约履行合同义务。合同订立后，原告依约将租赁房屋交付被告经营使用，但被告未按合同约定时间向原告交纳2019年度租金，拖欠租金长达半年多，且经法院合法传唤拒不到法院应诉也不履行支付租金义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告要求解除合同并由被告支付房屋使用期间按478元／天计算租金的主张，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王柏棋与被告**云于2018年9月1日签订的《租赁合同》；二、由被告**云在本判决生效之日起三十日内将位于大理市租赁房屋交还给原告王柏棋。三、由被告**云在本判决生效之日起三十日内支付给原告王柏棋自2019年1月1日起至房屋交还之日止的租金（按478元／天的标准计算）。案件受理费2050元,由被告**云负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，关于程序问题。上诉人主张一审中其没有签收参与诉讼的文书，一审审理程序不合法，应当发回重审。本院认为，2019年5月28日，一审法院通过立案庭座机与上诉人手机通话和发短信的方式送达给上诉人涉案诉讼文书、开庭传票，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等确认其收悉的方式送达诉讼文书”规定的送达方式，故一审送达方式合法，上诉人主张没有收到诉讼文书的上诉理由不成立。上诉人主张，一审遗漏当事人，程序不合法，应当发回重审。本院认为，王艳红与王柏棋虽然有合作经营涉案租赁物的合作关系，但是，涉案合同是上诉人与王柏棋签订的，根据合同相对性的原则，涉案合同的当事人应当是签订合同的合同当事人，上诉人追加王艳红为当事人的主张与在案事实不符，本院不予支持。合同签订后上诉人正常使用租赁房屋进行经营未受其他干扰，上诉人主张的租赁房屋地址不准及租赁房屋产权人的案件事实与本案无实质的关联性，无需进行核查，故其该主张无法律依据，本院不予支持。上诉人主张其投入大量资金进行装修，解除合同给上诉人遭受巨大损失。对此，上诉人在一审中没有提出反诉请求，在二审审理中没有提交证据予以证明，故本院不予评判。根据合同约定的年租金20万计算，每天租金为547.94元，而王柏棋主张要求上诉人承担478元/天的租金，一审以该标准予以判决，本院予以维持。综上所述，上诉人**云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人**云负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年二月十日法官助理马娟书记员段杰润