宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3502号原告:权小燕,女,生于1977年1月3日,宁夏中卫市人,汉族,工人,现住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：段文丽，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:田国才,男,生于1958年4月16日,回族，农民,现住宁夏海原县。委托诉讼代理人：马俊平，男，生于1985年3月10日，回族，宁夏银川市人，系田国才女婿，住宁夏银川市兴庆区。代理权限为特别授权。原告权小燕与被告田国才合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告权小燕及其委托代理人段文丽，被告田国才委托代理人马俊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会作出的卫交民调字(2019)0127号人民调解协议书；2、请求依法判令被申请人赔偿申请人各项损失25297.35元(扣除已付7000元),其中:医疗费2456.35元;误工费1911元(273×7天);车辆修理费:27930元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日14时20分许,被告驾驶川A6UJ31小型客车沿着沙坡头区中央大道北道由西向东行驶至上述路段处时,与原告驾驶宁EC0082号小型客车沿中央大道北道由东向西行驶时相撞,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往中卫市人民医院救治,经诊断多出软组织损伤,医生建议休息壹周。事故处理过程中卫公安局交警支队沙坡头区一大队强烈要求,原、被告先就本次事故赔偿达成调解协议后,才给送达交通事故责任认定书。基于此,原告无奈在被告和其咨询的中卫市名诚汽配精修中心(以下简称名诚汽修)保证修理费决不会超过6000元的情況下,才同意在中卫市名诚汽配精修中心进行修理,并于2019年3月13日达成卫交民调字(2019)0127号人民调解协议书。同日,中卫公安局交警支队沙坡头区一大队向原告送达了第64050142019000411号道路交通事故认定书,认定被告对此次事故负主要责任,原告负次要责任。原告不服申请复核,最终认定原告无责任,被告负此次事故的全部责任。然而,原、被告协议达成后中卫市名诚汽配精修中心通知原告,其无法修理,后又将原告的车辆拖到宁夏依克赛尔汽车服务有限公司进行修理,共花费了27930元,远超过了被告协议中保证的数额。原告对被告和名诚汽修中心共同保证下,误以为车辆的修理的费用绝不会超过协议约定的数额。被告利用原告无经验的情况与其签订调解协议,造成原告重大损失。综上,原告认为,原、被告签订协议时中卫交警大队尚未对交通事故责任进行划分,且被告利用原告无经验和轻率与原告签订调解协议。根据《合同法》第54条规定,原告认为,该份人民调解协议存在重大误解、显示公平,损害了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》19条之规定,特诉至贵院。被告辩称，被告与原告达成赔偿协议是经过中卫市交调委调解的，该调解协议是双方真实意思的表示，协议真实有效不存在显失公平、欺诈等情形，且已经履行完毕，原告的各项损失由原告自行承担，被告不同意承担任何赔偿责任，请法院驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据认证如下：证据1、道路交通事故认定书2份(1份复印件、1份原件)、道路交通事故复核受理通知书1份、道路交通事故认定复核结论1份(原件)，证据2卫交民调字(2019)0127号人民调解协议书1份(原件)，被告对上述两组证据三性均无异议，该两组证据具有证明效力。证据3疾病证明书1份(原件)，系书证原件，该证据能够证明原告因此次交通事故,经中卫市人民医院诊断多处软组织损伤,医生建议休息壹周的事实，本院依法予以认定。宁夏依克赛尔汽车服务有限公司修理车辆发票联3张原件，系书证原件，该证据能够证明原告实际花费汽车修理费27930元的事实，本院依法予以认定。中卫市人民医院门诊医疗费票据9张复印件(共2456.35元),被告不认可，无其他证据佐证，对其证明效力不予采纳。证据4图片3张打印件，被告不认可，无其他证据佐证，对其证明效力不予采纳。证据5服务清单3份原件，该证据与宁夏依克赛尔汽车服务有限公司修理车辆发票联相印证，对其证明效力予以确认。被告证据卫交民调字(2019)0127号人民调解协议书1份(复印件)，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日14时20分许,被告驾驶川A6UJ31号小型客车沿着沙坡头区中央大道北道由西向东行驶至上述路段处时,与原告驾驶宁EC0082号小型客车沿中央大道北道由东向西行驶时相撞,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告到中卫市人民医院治疗。2019年3月11日，中卫市人民医院给原告出具疾病证明书，诊断意见为多处软组织损伤,医生建议休息壹周。2019年3月13日，原告与被告共同到某汽修中心询问原告车辆的维修价格后，双方约定由被告向原告赔偿误工费、医疗费、车辆修理费共计7000元。此外，马俊平当场又代被告向原告多支付了500元现金。2019年3月13日，原告与被告在中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成了卫交民调宁[2019]0127号《中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》，双方达成如下协议：一、田国才一次性赔偿权小燕因此次事故造成的医疗费、误工费、车辆修理费等各项经济损失赔偿款共计7000元，于本协议签订之日一次性付清。二、权小燕领取上述款项后，双方当事人之间因此次事故所产生的权利义务关系终止，彼此不得再以任何理由向对方主张权利。2019年3月8日，中卫公安局交警支队沙坡头区一大队作出第640501420190000411号道路交通事故认定书，认定田国才负主要责任，权小燕负次要责任。该交通事故认定书于2019年3月13日向田国才、权小燕送达。原告于2019年3月15日对中卫公安局交警支队沙坡头区一大队作出第640501420190000411号交通事故认定书申请复核。中卫市公安局交通警察支队予以受理，并于2019年3月20日作出卫公交复字结论[2019]第016号道路交通事故认定复核结论：中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队作出的“第640501420190000411号道路交通事故认定书”,道路交通事故认定责任划分不公正,根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定,经交警支队复核决定,撤销中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队作出的“第640501420190000411号道路交通事故认定书”,并责令中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队在十日内重新调查重新制作道路交通事故认定书。2019年4月23日，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队对责任重新进行了划分，认定：田国才负全部责任，权小燕无责任。协议签订后，被告向原告赔偿7000元。原告与被告协商的某汽修中心未维修涉案原告车辆，原告车辆实际由宁夏依克赛尔汽车服务有限公司维修，原告实际支出汽车修理费27930元。本院认为,本案争议的焦点为：一、关于撤销卫交民调字[2019]0127号《中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》的问题；二、关于被告向原告赔偿损失的问题。一、关于撤销卫交民调字[2019]0127号《中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》的问题。根据《道路交通事故处理程序规定》第九十一条第(三)项的规定,交通警察调解道路交通事故损害赔偿,根据道路交通事故认定书认定的事实以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,确定当事人承担的损害赔偿责任。本案中，中卫公安局交警支队沙坡头区一大队于2019年3月8日交通事故认定书，认定田国才负主要责任，权小燕负次要责任，该交通事故认定书于2019年3月13日向双方送达。双方在中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成协议时对双方责任的划分应是明知的。事故认定书是认定交通事故事实、区分当事人责任的基础性文件,是处理道路交通事故损害赔偿纠纷的重要依据。在这种情况下，原被告双方又对维修车辆的金额进行了确定，原告认可双方约定维修车辆的价格为6000元。原告基于以上认识与被告在中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成了调解协议，双方约定维修费、医疗费、误工费等各项经济损失共计7000元。交通事故认定书送达后，原告对交通事故认定书申请复核，中卫公安局交警支队沙坡头区一大队对双方的责任重新进行了划分，认定田国才负全部责任，权小燕无责任。在这种情形下形成的调解协议,当事人难免因认识上的模糊对调解事项产生重大误解,进而作出错误的决定。原告认为其因重大误解而订立诉争的人民调解协议的理由,符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条的规定,故对原告要求撤销卫交民调字[2019]0127号《中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》的诉讼请求予以支持。二、关于被告向原告赔偿损失的问题。双方调解协议中约定各项损失共计7000元，原告认可车辆修理费为6000元，但原告实际支出车辆修理费27930元，保险公司也未向原告理赔，故超出的修理费21930元被告应当向原告赔偿，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费及医疗费，被告已向原告赔偿1500元，原告也认可保险公司向其理赔了1000余元的医疗费，原告未提供充分证据证明其额外产生了费用，由原告承担不利的后果，故对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会作出的卫交民调字[2019]0127号《中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》；二、被告田国才于本判决生效之日起十日内向原告权小燕赔偿21930元；三、驳回原告权小燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告权小燕负担58元，由被告田国才负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤人民陪审员 麦秀英人民陪审员 陈国成 二○二○年二月十三日书记员 郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《道路交通事故处理程序规定》第九十一条交通警察调解道路交通事故损害赔偿，按照下列程序实施：（一）告知各方当事人权利、义务；（二）听取各方当事人的请求及理由；（三）根据道路交通事故认定书认定的事实以及《中华人民共和国道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))》第七十六条(javascript:SLC(150009,76))的规定，确定当事人承担的损害赔偿责任；（四）计算损害赔偿的数额，确定各方当事人承担的比例，人身损害赔偿的标准按照《中华人民共和国侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(javascript:SLC(51002,0))》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(javascript:SLC(191341,0))》等有关规定执行，财产损失的修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算；（五）确定赔偿履行方式及期限。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1116032011104269""_blank)第七十六条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1116032011104269&lknm=%b5%da%c6%df%ca%ae%c1%f9%cc%f5""law_firsthit""_blank)规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111601200906""_blank)第十六条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111601200906&lknm=%b5%da%ca%ae%c1%f9%cc%f5""law_firsthit""_blank)和第二十二条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111601200906&lknm=%b5%da%b6%fe%ca%ae%b6%fe%cc%f5""law_firsthit""_blank)规定的各项损害。道路交通安全法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1116032011104269""_blank)第七十六条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1116032011104269&lknm=%b5%da%c6%df%ca%ae%c1%f9%cc%f5""law_firsthit""_blank)规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。