wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3327号原告：韩铭轩，男，汉族，2011年2月24日出生，住新乡市。法定代理人：韩海军，男，汉族，1977年4月22日出生，住址同上。法定代理人：李江涛，女，汉族，1978年10月13日出生，住址同上。被告：唐梦春，女，汉族，1999年02月15日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：刘自领，男，汉族，1969年12月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘陶东，男，汉族，1995年8月23日出生，住新乡市。原告韩铭轩诉被告唐梦春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩铭轩法定代理人韩海军、李江涛，被告唐梦春及委托诉讼代理人刘自领、刘陶东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付由于人身损害给原告造成的损失15000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日下午4时40分左右，原告与父亲及爷爷步行至牛村时，被被告从公交车右侧自西向东驾驶的电动车撞倒，造成原告牙齿及脸部受伤，后经附近口腔门诊紧急处理，初步确定两颗上门牙松动、扭曲，需要进行紧急固定，但神经坏死，牙冠崩缺，后期需要抽神经，根管治疗，18岁牙齿发育成熟后，再进行正式修复，现在只能做临时修复，两颗乳牙一颗缺失、一颗松动，下切牙一颗有裂纹需要后期观察。经门诊紧急处理后，原告父亲报警，经事故科认定，原、被告负同等责任。后双方未达成一致意见，特诉至法院。被告辩称：被答辩人要求答辩人支付经济损失15000元没有法律依据，答辩人同意分担被答辩人实际支出医疗费用总额中合理部分的50%，即人民币500元。经答辩人询问了解多家口腔及身边多位口腔病人，原告的诉求过高，韩铭轩受损牙齿的修补治疗应该结合本地实际情况进行恰当的医治。我愿意承担法律义务，给予合理诊疗费。请求法院驳回原告的不合理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年5月12日16时40分许，被告唐梦春驾驶电动自行车与韩铭轩发生碰撞，致韩铭轩受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告唐梦春负同等责任。事故发生后，原告经新乡市中心医院诊断为牙外伤、唇外伤。原告于2019年5月14日在新乡市牧野区某某所支出治疗费423元；于2019年12月24日在新乡市中心医院门诊支出459.56元；于2019年12月31日在新乡市中心医院门诊支出130.7元。原告于2019年9月2日在新乡某某广场购买舒适达专业修复牙膏支出47.9元。本院认为：公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。首先原告的各项费用应依法确认：1、医疗费，根据本案案情及原告伤情，原告提交的新乡市牧野区某某诊所支出治疗费423元、2019年12月24日在新乡市中心医院门诊支出459.56元、2019年12月31日在新乡市中心医院门诊支出130.7元的发票真实、合法与本案有关联，本院予以认定。本院认定该项费用为1013.26元；2、原告于2019年9月2日在新乡某某广场购买舒适达专业修复牙膏支出47.9元，根据本案案情及原告伤情，本院予以认定。本院认定该项费用为47.9元；3、原告系未成年人，结合原告的伤情，其受伤后需要家人陪护照料及诊疗。必然给家人造成误工损失，本院酌定7天为宜，故本院参照河南省相关年度居民服务业和其他服务业标准计算7天，即陪护费为876元（45677元/年÷365天×7天×1人）；4、交通费，根据本案案情，本院酌定该项费用为60元。以上原告各项损失及费用共计1997.16元。被告唐梦春承担本次事故的同等责任，因此，原告的损失应当由被告唐梦春按责任比例50%承担。被告唐梦春应当赔偿原告医疗费1013.26元、牙膏47.9元、陪护费876元、交通费60元共计1997.16元，按50%的责任比例承担即998.58元。关于原告主张的牙齿其他修复费用，并未实际发生，待其实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐梦春于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩铭轩医疗费、牙膏、陪护费、交通费等共计998.58元；二、驳回原告韩铭轩的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告唐梦春承担75元，由原告韩铭轩负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年二月十日书记员 ：苗方洁
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1084号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人熊登林，男，1974年2月27日出生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，务工，户籍地安徽省金寨县。因本案于2019年9月17日被桐乡市公安局取保候审。 辩护人刘青林，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人熊登林犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚晓红、助理张淼出庭支持公诉，被告人熊登林、辩护人刘青林到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人熊登林驾驶机动车过程中违反道路交通安全法律法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊登林有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、道路交通事故认定书、死亡原因鉴定意见书、监控视频、现场勘查笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人熊登林予以惩处。建议判处被告人熊登林有期徒刑一年至一年六个月，如赔偿到位，可以适用缓刑。 被告人熊登林对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，已经支付3万元医疗费；3、被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；4、被告人家里上有年迈的父母，下有两个未成年的孩子。综上，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年7月24日9时56分许，被告人熊登林驾驶沪Ｆ×××××号超载重型普通货车从江苏省苏州市吴江区驶往浙江省湖州市，途经浙江省桐乡市时，与由徐某（男）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人徐某倒地受伤、经医院抢救无效于2019年8月26日死亡的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人熊登林承担事故的主要责任，被害人徐某承担事故的次要责任。 另查明，案发后被告人熊登林打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。被害人家属与被告人熊登林、车辆所有人及车辆所投保的保险公司机动车交通事故责任纠纷案件已由本院于2020年1月20日作出一审判决，判令车辆所投保的保险公司赔偿被害人家属403977.76元，同日被害人家属与被告人熊登林达成协议，由被告人熊登林补偿被害人家属50000元（已支付），被害人家属对被告人熊登林的行为予以谅解。 以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、死亡原因鉴定意见书、车辆技术检验报告、呼气式酒精测试单、现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频及分析说明、证人证言、火化证明、接警单、民事判决书、赔偿协议、收据、谅解书、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，被告人熊登林所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人熊登林违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊登林系自首，依法予以从轻处罚。被告人熊登林自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人熊登林与被害人家属达成补偿协议并取得对方谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊登林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高洪超 人民陪审员  姚际杰 人民陪审员  甘新秋 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  秦志伟
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初202号 原告胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市上城区卫生健康局，住所地杭州市上城区望潮路77号东楼13楼。 法定代表人杜秀芬，局长。 委托代理人吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。 被告杭州市卫生健康委员会，住所地杭州市解放东路18号市民中心D座。 法定代表人孙雍容，主任。 委托代理人李军，该委员会工作人员。 原告胡政不服被告杭州市上城区卫生健康局作出的杭上卫信公答[2019]5号《政府信息公开答复意见书》及被告杭州市卫生健康委员会作出的杭卫健（复）[2019]5号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 2019年4月19日，被告杭州市上城区卫生健康局作出的杭上卫信公答[2019]5号《政府信息公开答复意见书》，原告胡政对此不服，向被告杭州市卫生健康委员会申请行政复议。被告杭州市卫生健康委员会于2019年7月29日作出的杭卫健（复）[2019]5号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市上城区卫生健康局的政府信息公开行为。 原告胡政诉称，病历书写规则是需要群众广泛知晓的，要有广大群众来参与的。医药机构实际书写病历的方式属于卫生行政主管机构主动公开的事项。诉讼请求：1.要求撤销杭州市上城区卫生健康局作出的杭上卫信公答[2019]5号《政府信息公开答复意见书》；2.撤销杭州市卫生健康委员会作出的杭卫健（复）[2019]5号《行政复议决定书》；3.由被告承担诉讼费。 本院认为：2020年1月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履职申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡政的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 杨佩林 审判员 易 欣 二〇二〇年二月二十四日 书记员 郑 潇
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初86号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人毕学聪，男，1990年8月15日出生于云南省大理市，白族，初中文化，无业，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被大理市公安局取保候审，2020年1月17日被大理市人民检察院取保候审，同年2月18日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人毕学聪犯危险驾驶罪，于2020年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人毕学聪到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年9月30日3时45分许，被告人毕学聪与朋友在大理市下关镇正阳时代广场“1874”酒吧喝酒后，驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿大理市下关镇巍山路由西向东行驶，当日4时许行驶至红塔卷烟厂门口路段（××与××路交叉口往西200米处）时，所驾车辆左侧车头与道路中央隔离花台发生碰撞，造成车辆及道路中央护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人毕学聪驾驶机动车时血液中乙醇含量为259.17ｍｇ／100ｍｌ血。交警部门认定，被告人毕学聪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负此事故全部责任。事故发生后群众报警，被告人毕学聪在现场等候交警部门到现场后处置，被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。案发后，被告人毕学聪已全额赔偿被撞坏的道路隔离栏修复费用共计人民币9492元。上述事实，有受案登记表、接处警经过、立案决定书、到案经过、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、证人证言、情况说明、书证、被告人的供述及身份证明等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为被告人毕学聪的行为已构成危险驾驶罪。被告人毕学聪主动投案，归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪、认罚，对其可从轻处罚；被告人血液酒精含量达到200mg／100ml血以上，且造成交通事故，负事故的全部责任，对其应从重处罚。建议对被告人毕学聪在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，对其可适用缓刑。被告人毕学聪对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。本院认为，被告人毕学聪违反道路交通安全管理法规饮酒至血液内乙醇含量达到259.17mg∕100ml血的情况下，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕学聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毕学聪主动投案，归案后如实供述犯罪事实,属自首，且自愿认罪、认罚，对其从轻处罚；被告人血液中酒精含量达到200mg／100ml血以上，且造成交通事故，负事故的全部责任，对其应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人毕学聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年二月二十五日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初185号 原告：戴丽明，女，1962年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被告：沈国闻，女，1953年10月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告戴丽明为与被告沈国闻债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告戴丽明于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴丽明撤诉。 预收案件受理费15215元，因原告减少部分诉讼请求，实际减半收取25元，由原告戴丽明负担。 审判员  高尚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱琦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初213号原告：英德市东骏建材经营部。地址：英德市******（原人民印刷厂仓库）。经营者：付俊。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：梁鹏辉，男，1997年12月2日出生，汉族，住湖南省祁东县***********。身份证号码：430************233。本院在审理原告英德市东骏建材经营部诉被告梁鹏辉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市东骏建材经营部撤回起诉。本案受理费275.92元，由原告英德市东骏建材经营部负担。审判员  蓝文聪二〇二〇年二月二十六日书记员  黎阳威
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初11393号 原告:杭州大洲广告有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路525号7幢220室。 法定代表人:胡金锭。 被告：杭州九潮文化传媒有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢13楼J座。 法定代表人：赵磊。 被告：楼成，男，1994年9月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：赵磊，男，1987年8月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 第三人：杭州余杭区余杭街道文跃会展服务部，住所地杭州市余杭区余杭街道沈家店3组赵家头37号。 经营者：吴志文。 本院在审理原告杭州大洲广告有限公司诉被告杭州九潮文化传媒有限公司、楼成、赵磊合同纠纷一案中，原告杭州大洲广告有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州九潮文化传媒有限公司、楼成、赵磊的起诉。 本院经审查认为，原告杭州大洲广告有限公司自愿申请撤回对被告杭州九潮文化传媒有限公司、楼成、赵磊的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州大洲广告有限公司撤回起诉。 诉讼费减半收取303元，由原告杭州大洲广告有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年二月二十八日 法官助理吴昊 代书记员 朱凯悦
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2165号之六被执行人郭茂红，男性，陆良县芳华镇机关单位。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322民初2216号民事判决书，于2019年11月05日向被执行人郭茂红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭茂红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭茂红在云南省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻平良二〇二〇年二月二十六日书记员  耿世钊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29744号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:张永玲，女，1980年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张永玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告张永玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金625000元，截至2019年2月21日的利息9272.76元、罚息439091.74元、复利156601.72元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算），以上合计1229966.22元；2.被告承担本案全部诉讼费和公告费。事实与理由：2013年11月27日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20131211000562的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张永玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张永玲未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为3个月，贷款年利率15.12％，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营，结算账号×××；如果被告未能按照合同约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安银行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金625000元、利息9272.76元、罚息439091.74元、复利156601.72元，以上本息共计1229966.22元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张永玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金625000元，截至2019年2月21日的利息9272.76元、罚息439091.74元、复利156601.72元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元及公告费（以实际发生为准），由被告张永玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇二〇年二月十日法官 助理  王珅书 记 员  董悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保729号 申请人深圳市普荣实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7002号浩铭财富广场，统一社会信用代码91440300727136726Y。 法定代表人赵哲，总经理。 委托代理人辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507，统一会信用代码914403007771890688。 法定代表人陈峰。 本院立案受理申请人深圳市普荣实业有限公司与被申请人深圳市兴飞科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市兴飞科技有限公司名下价值人民币90,000元的财产，同时太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市兴飞科技有限公司名下价值人民币90,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年二月十七日 书记员  王博闻
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执129号申请执行人：黄某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：马某，住石嘴山市平罗县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2697号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某应支付申请执行人黄某执行款10150元、负担执行费52元，合计10202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某在银行等金融机构的存款10202元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年二月十日书记员 孟沈阳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂01刑终161号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡福静，男，1998年3月12日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。因本案于2019年7月17日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人张钦，男，2001年1月1日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省赤壁市。因本案于2019年7月17日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人蔡福静、张钦犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月18日作出（2019）鄂0102刑初1653号刑事判决，认定:被告人蔡福静犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。被告人张钦犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人蔡福静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡福静申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102刑初1653号刑事判决认定上诉人蔡福静、原审被告人张钦犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人蔡福静自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡福静撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102刑初1653号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许婷婷审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇二〇年二月二十八日法官助理程林颖书记员姜文胜
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3681号上诉人（原审被告）：吴玉奎，男，汉族，1970年10月16日生，住内蒙古兴安盟。现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：时向领，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐必业，男，汉族，1990年2月10日生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。上诉人吴玉奎因与被上诉人唐必业合伙协议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴玉奎的委托诉讼代理人时向领，被上诉人唐必业的委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉奎上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人吴玉奎与被上诉人唐必业签订的《露天铝土矿开采施工合同》和《合作协议》均属无效协议。吴玉奎基于上述无效协议作出的《承诺书》也是无效的。唐必业不应得到赔偿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，开采矿产资源必须取得采矿许可证，并且必须符合规定的资质条件。吴玉奎和唐必业签订的《露天铝土矿开采施工合同》和《合作协议》均违反了上述法律的强制性规定，是无效合同。吴玉奎基于上述无效协议作出的《承诺书》也是无效的，唐必业不应得到赔偿。二、上诉人吴玉奎在本案中没有过错，不应赔偿唐必业。本案上诉人吴玉奎在《承诺书》书中很明确写道，他和唐必业不能继续施工是由于政府原因造成的，依法属于不可抗力，故吴玉奎不应赔偿唐必业。三、吴玉奎前期投入了部分费用，但吴玉奎考虑到唐必业年纪较轻和中间介绍人的关系问题，不再要求唐必业承担该部分损失，吴玉奎已经独自承担了前期费用损失，但唐必业却不知感恩，反而对吴玉奎纠缠不休，迫使吴玉奎承诺给其赔偿损失问题。唐必业辩称，一审判决上诉人返还投资款并承担损失并无不当，上诉人上诉理由不能成立，上诉人应全额承担赔偿30万元损失的责任。双方签订协议后，上诉人并没有按照协议进行任何工作，反而是被上诉人支付了100万元，并准备了人员等，被上诉人这些损失是必然的，经双方协商并算账，上诉人出具承诺书同意赔偿被上诉人30万元损失，该承诺书并不违反法律规定，应当得到法院的支持。上诉人出具承诺后，拒不支付投资款及赔偿损失的行为，并进而提起上诉，完全是在滥用诉权拖延时间，造成被上诉人损失进一步扩大。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，恳请二审法院依法作出公正判决。唐必业向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告投资款100万元并给付赔偿金30万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月11日，被告吴玉奎（甲方）与原告唐必业（乙方）签订《合作协议》及《露天铝土矿开采施工合同》各一份，约定双方共同合作开采露天铝土矿，乙方投资金额为100万元，以银行转账记录为准，一次付给甲方。如15天之内无法开工，甲方一次性退给乙方100万，不得拖延。合同签订后，原告唐必业通过唐必海的银行账户先后共向被告吴玉奎转款100万元。2019年4月6日，被告吴玉奎向原告唐必业出具收据一张，内容为：“收据2019年4月6日今收到唐必业投资款（唐必海转）交来在2019年4月6日之前所有收据做费人民币壹佰万元整￥1000000．00元收款人吴玉奎”。2019年6月10日，被告吴玉奎向原告唐必业出具承诺书一份，内容为：“承诺书本人吴玉奎与唐必业于2018年11月11日签订了合作协议和露天铝土矿开采合同，由于政府原因造成项目至今未开工，经双方协商，我方退还唐必业100万元投资款，并赔付30万元给唐必业，并于2019年7月15日前全部还清。承诺人：吴玉奎2019年6月10日”。后，被告未依照承诺书向原告给付上述款项，原告诉至该院。一审法院认为，原被告双方签订的《合作协议》及《露天铝土矿开采施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方的合伙关系成立。关于原告要求被告返还100万元投资款的诉讼请求，因被告吴玉奎对原告的该项诉讼请求无异议，故原告的该项诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告给付赔偿金30万元的诉讼请求。本案中，原被告双方系合伙关系，对合伙项目应共担风险、共负盈亏。原告出资100万元后，原被告双方签订的《合作协议》及《露天铝土矿开采施工合同》均未实际履行，给原告造成了一定损失，结合本案实际，被告虽承诺对原告进行赔偿，但显然原告要求被告给付赔偿金30万元的请求过高，可酌定被告吴玉奎给付原告唐必业赔偿金50000元较妥。判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吴玉奎返还原告唐必业投资款1000000元；二、本判决生效之日起十日内，被告吴玉奎向原告唐必业给付赔偿金50000元；三、驳回原告唐必业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告唐必业负担1586元，被告吴玉奎负担6664元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明一致。本院认为，根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决上诉人给付被上诉人5万元赔偿金是否适当。上诉人称双方所签《合作协议》及《露天铝土矿开采施工合同》均属无效协议，基于上述无效协议出具的承诺书也是无效的，其不应赔偿被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，即使双方所签合同无效，也不影响上诉人为解决双方争议向被上诉人单独出具的承诺书的效力，且一审判决根据本案实际情况将赔偿损失酌定调整减少为5万元已经充分兼顾双方权益，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，吴玉奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由吴玉奎负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇二〇年二月二十八日书记员  李 萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初77号之二 原告：香山红叶建设有限公司，住所地：日照市东港区山海二路10号，统一社会信用代码：91371100725441153D。 法定代表人：郭锋。 委托诉讼代理人：董晓寒，公司职工。 被告：青岛瑞天环保锅炉工程有限公司，住所地：青岛市平度市云山镇人民路22号，统一社会信用代码：91370283334162405W。 法定代表人：李剑波。 被告：宁津县利宁热源有限公司，住所地：德州市宁津县宁德路路西高李村西侧、黄河大街西延线北侧，统一社会信用代码：91371422MA3C5RTQ11。 法定代表人：李晓伟。 上述原告与被告承揽合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司、宁津县利宁热源有限公司名下银行存款70万元（网络查控）。原告已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，原告提出诉中保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 将被告青岛瑞天环保锅炉工程有限公司、宁津县利宁热源有限公司名下银行存款70万元予以冻结（网络查控）。冻结期间，未经本院许可，不得处置。 原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 焦 婷 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王杰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5509号原告：贾志刚，男，1978年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街九号。法定代表人：饶伟，总经理。委托代理人：金伟，男，1970年12月5日出生，汉族，中旅旅游汽车有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告贾志刚（以下简称原告）与被告中旅旅游汽车有限公司（以下简称中旅公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，中旅公司委托代理人金伟，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费1万元、医疗费3957.1元、交通费1251元。事实与理由：2019年7月9日，刘某某驾驶中旅公司的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，刘某某负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。中旅公司辩称，刘某某是和原告发生交通事故，刘某某负事故全部责任，刘某某是我公司员工，事发时在执行职务。原告受伤并不严重，我公司仅认可原告在306医院就诊产生的费用。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。不认可原告腰椎间盘突出和本次交通事故的关联性。工伤已赔付的部分不同意再赔偿。医疗费，应扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日17时许，在北京市朝阳区北辰西路，中旅公司员工刘某某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定刘某某负事故全部责任。当日原告到中国人民解放军第306医院就诊，经诊断为左肩部软组织损伤，腰椎间盘突出症。7月11日原告到该医院就诊，医生建议其休息7天。7月18日原告到北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，经诊断为左肩扭伤，多发软组织损伤，腰椎间盘突出症发作，医生建议原告休息一周。7月25日、8月1日、8月8日、8月15日、8月22日、8月29日、9月5日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3957.1元。原告认可其本患有腰椎间盘突出，但称是此次交通事故致其症状显现需要治疗。原告提交工资卡交易明细，2019年2月20日发工资7663.4元，3月20日发工资3339.89元，4月19日发工资2793.34元，5月20日发工资3330.5元，6月20日发工资3509.7元，7月19日发工资3510.71元，8月20日发工资1760元，9月20日发工资1760元，10月18日发工资7997.13元，11月20日发工资3356.43元，12月20日发工资15373.73元。原告称其已认定工伤，要求按照每月5000元计算两个月的误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主中旅公司赔偿。医疗费，原告因交通事故外伤致其原有腰椎间盘突出疾病症状显现需要治疗，因此产生的费用属合理费用，原告主张的金额有医疗费票据为证，本院支持。误工费，原告要求两个月有医嘱为证，从原告提交的工资卡交易明细看，其收入并不固定，原告2019年除去休假的两个月，月平均工资5653元，扣除休假期间每月实际发放的1760元，本院按照每月3893元计算。交通费，本院按照原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告贾志刚医疗费3957.1元、误工费7786元、交通费800元，以上共计12543.1元；二、驳回原告贾志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告贾志刚负担34元（已交纳），由被告中旅旅游汽车有限公司负担56元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年二月二十五日书记员  杨洁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5368号被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区。负责人：高健，公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭律师事务所律师。被告：杜超，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地址：天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杜超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告杜超经本院依法公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险代偿款21083.61元及保险费1734.88元，计22818.49元。2、请求按照贷款合同约定的利率6.65%向支付保险代偿款自理赔之日到被告实际履行之日的逾期利息。案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日被告杜超与案外人中国光大银行天津卫国道支行签订个人贷款合同一份，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金还款计划作出约定，当日中国光大银行天津卫国道支行向被告发放贷款30000元。合同约定，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金及利息和其它应付款项。2018年7月20日后被告杜超不再向中国光大银行天津分行河东支行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人中国光大银行天津分行河东支行要求原告代为清偿贷款，共计22818.49元。贷款清偿后案外人中国光大银行天津分行河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要的协助。被告杜超在法定期限内，未提出书面答辩也未出庭。本院经审理查明事实如下：2017年6月20日，被告杜超与案外人中国光大银行天津卫国道支行签订个人贷款合同，被告贷款30000元，借款利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率6.65%。借款期限36个月（自2017年6月20日至2020年6月20日）；还款方式为按月等额还本付息。案外人中国光大银行天津卫国道支行将贷款30000元打人被告指定的账号62×××76内。同时，被告杜超（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，保单号为ＰＢＢＲ201712000000000401的个人信用贷款保证保险单。2018年6月20日被告杜超不再向中国光大银行天津分行河东支行还款，逾期达80天。2018年10月8日原告按保险合同约定,向被保险人中国光大银行天津卫国道支行支付剩余贷款本金20653.36元、贷款利息411.37元、逾期罚息16.88元，合计21083.61元。被保险人中国光大银行天津卫国道支行为原告出具保险赔款确认书。保险合同约定，被告需向原告保险人支付保险费1734.88元。以上事实有原告提交的借款合同、保证保险单、代偿债务确认书、还款明细及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间签定的个人贷款保证保险合同系真实意思表示不违反国家法律规定合法有效。被告杜超未能按贷款合同约定完全履行偿还义务，使其与中国光大银行天津卫国道支行之间的借款合同因一方违约而终止。原告作为保险人按保险合同约定向被保险人中国光大银行天津卫国道支行履行偿还贷款保证担保义务，故享有对被告追偿贷款代偿款本息21083.61元，保险费1734.88元的权利。原告主张的延期付款利息有证据证实且符合法律规定，应予以支持。有相关证据证实且符合法律规定，予以支持。被告杜超未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜超于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款21083.61元、保险费1734.88元，合计22818.49元。自2018年10月8日始至实际给付日止，按年利率6.65%计算支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费600元，均由被告杜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王广杰人民陪审员  张建苓人民陪审员  张吉娟二〇二〇年二月十三日书 记 员  楚亨通
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初742号原告：闫振，男，1988年5月31日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。原告闫振与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告闫振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按闫振撤回起诉处理。审 判 员  张 岭二〇二〇年二月二十八日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3463号当事人基本情况及案件审理经过原告：袁勇生，男，汉族，1963年1月11日生，江西新余人，住所地江西省新余市分宜县。被告：黎奎，男，汉族，1989年9月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告袁勇生诉被告黎奎租赁合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月3日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。当事人诉辩内容袁勇生诉称：2017年9月15日，黎奎在袁勇生处租用脚手架4套（2套高架、2套半架），万向轮8只，签订了租赁合同，并约定租金14元/天，至2019年5月31日，租金共计620天×14元/天=8680元。因黎奎未支付租金，袁勇生催收未果，故诉至法院，请求：1、判决黎奎向袁勇生支付租金8680元；2、判决解除双方签订的租赁合同，并判令黎奎向袁勇生返还租赁物脚手架4套（2套高架、2套半架），万向轮8只，如租赁物丢失，按照市价赔偿损失，具体为：脚手架4套×200元/套+万向轮8只×40元/只=1120元；3、本案诉讼费由黎奎承担。黎奎未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。审理查明的事实经审理查明：2017年9月15日，黎奎分两次共在袁勇生处租赁脚手架4套（每套脚手架含梯形梯架2片、走台板1块、十字斜撑2对、连接头4只、横插销4只）、万向轮8只，双方签订《福泉市平安脚手架租赁中心租赁合同》，约定：全部器材租金为14元/天，如有遗失或损坏，需按300元/套赔偿，双方未约定租赁期限。黎奎将前述租赁物拉走后，一直未支付租金，亦未返还租赁物，袁勇生催收租金时，发现黎奎已更换电话号码，无法联系，袁勇生催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，袁勇生要求黎奎按14元/天支付620天的租金共8680元，称因现在无法找到黎奎及租赁物，故不要求黎奎返还租赁物，要求其按低于合同价格的市场价赔偿，具体为：脚手架4套×200元/套=800元，万向轮8个×40元/个=320元，共计1120元。上述事实，有袁勇生的法庭陈述及其提交的《福泉市平安脚手架租赁中心租赁合同》在卷为凭，经本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据。判决理由和结果本院认为：黎奎在袁勇生处租赁器材，双方未约定租赁期限，黎奎至今未返还租赁物，亦未支付租金，且一直无法联系，现袁勇生要求解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，本院予以支持，确认双方的租赁合同从判决之日起解除。本案中，双方未约定租金的给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，黎奎现应向袁勇生支付租金，从签订合同之日起至判决解除合同之日止共885天，现袁勇生只主张620天的租金8680元，是其对自己权利的处分，本院予以确认。合同解除后，黎奎应向袁勇生返还租赁物，现黎奎无法联系，租赁物亦无法找到，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因租赁物保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，现袁勇生要求其按照市场价赔偿租赁物的损失1120元，符合法律规定，亦未超出双方合同约定，本院予以支持。黎奎经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁勇生与黎奎在2017年9月15日签订的《福泉市平安脚手架租赁中心租赁合同》于2020年2月17日解除；二、限黎奎于本判决生效后十日内向袁勇生给付支付租金人民币八千六百八十元（8680元）、赔偿损失人民币一千一百二十元（1120元），共计人民币九千八百元（9800元）。案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，袁勇生均已预交，由黎奎承担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  李兴奎人民陪审员  任飞燕二〇二〇年二月十七日书 记 员  彭文刚
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执939号之一 执行申请人：陈小军，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 执行申请人：重庆巨扬建筑劳务有限公司。住所地：重庆书璧山区璧城街道皮鞋城南一街15号附12号5单元3—1。 法定代表人：杨永平，该公司董事长。 申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70000元及资金利息。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年11月15日、2019年12月27日、2020年2月10日3次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足，于2020年2月14日扣划被执行人名下银行存款38127元，余31873元未执行。 （3）本院在传统调查中：本院通过询问被执行人户籍所在地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到其可供执行的财产。本院多次传唤被执行人到院处理，被执行人未到，现无法联系被执行人。 （4）2020年2月17日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，申请执行人认可目前被执行人暂时无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示自己目前提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二０二０年二月十七日 书记员  张 彤
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执28号之一 申请人：文炳云，男，1967年9月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：何青松，男，1977年11月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）川07民终1092号民事判决书，于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0726执28号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应当恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议的约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇二〇年二月十日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4147号原告：朱玉保，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：张海林，男，1977年7月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告朱玉保与被告张海林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉保、被告张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉保向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款30000元及拖欠利息4320元，共计34320元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告承包河南中恒电力科技有限公司在上街区峡窝镇峡窝变电站工程，需用钢筋绑扎工，由王某介绍，原被告经过联系，由原告组织人员为被告干活，被告直接与原告结算，把工资支付给原告。工程款为30000元，原告带领五六个工人不等，共干两个多月，工程结束早已投入使用，原告一直催要30000元工资，被告拒不支付。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院判如所请。张海林辩称，其没让原告干活，其把工程全部包给了王某，与原告没有关系，可能是王某把活包给了原告。经审理查明，张海林承接河南中恒电力科技有限公司在峡窝变电站的工程后，2016年12月21日，以张海林为甲方，王某为乙方，双方签订了《施工协议》。协议签订以后，王某即组织民工进行施工，于2017年6月施工完毕。工程结束后，王某于2017年6月30日制作一份《施工队工程结算书》，载明郑州市上街区峡窝镇110KV变电站工程木工、钢筋工施工造价为858835元。2017年6月2日，王某向张海林发短信信息，内容为“我们工程量总钱是八十三万三，加上二次是二万左右，到这个时候民工都要把工资全结清呢”。后王某以张海林、河南中恒电力科技有限公司为被告诉至本院索要工程款项，本院做出（2019）豫0106民初3126号民事判决书，后张海林向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终2335号民事判决书。庭审中，朱玉保陈述2016年底到2017年6月完工期间，其跟着王某为工程主体施工，后来二次结构张海林让王某干木工，其负责钢筋工，口头约定打包干工程款30000元，双方未签订书面合同。王某出庭作证称，2016年底，经朋友介绍其从张海林处承接了峡窝镇变电站木工钢筋工工程，2017年6月份主体干完以后，其与张海林商量二次结构只做木工，按日计算。当时朱玉保也在现场，二次结构钢筋工部分张海林直接与朱玉保对接，朱玉保与张海林就工程如何结算其不清楚。张海林提交有郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23335号民事判决书一份，证明涉案工程二次结构部分系王某施工，相关款项已向王某支付。朱玉保质证称判决书中载明的款项是二次结构木工的钱不包括二次结构钢筋工的钱。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱玉保主张张海林欠其二次结构钢筋工部分工程款30000元，向本院所举证据为三份证人证言复印件及证人王某出庭作证，张海林对原告的证据复印件及证人证言内容均不予认可，并向本院提交了郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23335号民事判决书一份用以证明涉案工程二次结构部分系王某施工，其与朱玉保间不存在合同关系。因朱玉保与张海林间未签订书面合同，且朱玉保及证人王某的陈述与河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23335号民事判决书认定的事实有部分出入，故依现有证据不能确认朱玉保、张海林之间存在承揽合同关系，原告朱玉保的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱玉保的诉讼请求。案件受理费329元，由原告朱玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇二〇年二月二十六日书记员  张钰鑫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42313号 付存义： 关于被执行人付存义一审受理费一案，本院（2019）粤0104执42313号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5499号原告：史文龙，男，汉族，1988年7月18日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王育力，男，汉族，1963年2月25日生，住洛阳市西工区。原告史文龙与被告王育力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史文龙及委托诉讼代理人杨如意、被告王育力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款335000元及利息20100元（利息从2019年4月12日算至2019年7月12日，以后按照未归还本金的每月2%计算至实际归还之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年起，被告因经营需要向原告借款，期间除归还部分利息外，截止到2019年3月6日，累计借原告335000元，被告出具借条一份，约定本息到2019年4月12日一次性偿还，逾期愿按照每日3000元支付违约金。但被告至今未归还借款。被告王育力辩称，原告所述不属实，原、被告之前确实有经济往来，但出具借据的时候，被告并没有收到借据上的款项。本院经审理认定事实如下：原告史文龙与被告王育力自2016年开始有经济往来。自2016年12月2日至2018年6月30日期间，史文龙多次向王育力的账户转款共计69.6万元。2019年3月16日，史文龙与王育力对此前的往来款项进行了清算，王育力向史文龙出具了一张借条，借条载明“今借给王育力人民币叁拾叁万伍仟圆整即￥335000元，借款期限自2019年3月16日起至2019年4月12日止，全部本息于2019年4月12日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应每日支付违约金人民币3000圆整”。王育力对此借条真实性予以认可。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告史文龙以被告王育力出具的借条为依据，证明双方之间存在借贷法律关系，被告王育力虽提出没有收到款项，但其认可该借条是双方通过清算后形成的，且此后未再偿还过款项，因此，本院认定双方之间存在民间借贷关系。被告王育力未按照借条约定的期限偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告史文龙要求其偿还借款本金及违约金的请求，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，超出法律规定的部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王育力于本判决生效后十日内，向原告史文龙偿还借款本金335000元及利息（以本金335000元为基数，按月利率2％计算，自2019年4月13日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元、保全费2195元，合计8822元，均由被告王育力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年二月四日书记员 尹婉青
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3749号之十三申请执行人程碧华，女，1984年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人肖大萍，女，1969年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人盛成刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人马鞍山市强荣港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村长江大桥上游1500米处。法定代表人盛成刚。被执行人武汉晨恒科工贸有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道78号。法定代表人钟兰芳。被执行人武汉铸诚鑫矿产品有限公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街上渡口村660号。法定代表人钟兰芳。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初852号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马鞍山市强荣港口有限公司20153260元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年二月二十八日书记员  杨福生
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初181号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所地：开平市三埠区*****************位。统一社会信用代码：91440783MA4UUBYP61。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝美顺，该公司员工。被告：黄德相，男，汉族，1992年3月23日生，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************018。原告开平市景柏湾物业管理有限公司与被告黄德相物业服务合同纠纷一案，原告开平市景柏湾物业管理有限公司以被告黄德相已支付管理费等费用为由,于2020年1月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市景柏湾物业管理有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市景柏湾物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（原告开平市景柏湾物业管理有限公司已预交25元），由原告开平市景柏湾物业管理有限公司负担。审判员  张勇坚二〇二〇年二月二十三日书记员  张玉华
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初25号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人贾某,男,1988年3月5日出生，汉族,初中文化,无业,户籍地安阳县,租住安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留,2019年7月30日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷蒙分局执行逮捕。指定辩护人王雪、李超（实习律师），安阳市殷都区法律援助中心指派河南毅刚律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人贾某犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员于红伟、赵海洲出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人王雪、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2017年9月,被告人贾某因欠下赌债,使用伪造的房产证,在安阳市殷都区双塔村安阳仙鹤医药连锁有限责任公司吉春药房,骗取被害人韩某现金2.7万元。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人贾某户籍证明、到案经过;房产证一本;营业执照、借款合同、转账凭证、不动产权登记记载表及照片;证人张某、牛某等人证言;被害人韩某陈述;被告人贾某供述与辩解；认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人贾某虚构事实骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据其犯罪情节及认罪、悔罪态度，建议判处有期徒刑一年二个月至一年三个月，并处罚金人民币二万元。被告人贾某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贾某辩护人的辩护意见为：1.被告人贾某没有非法占用他人钱财的目的，不构成诈骗罪。2.如认定被告人有罪，被告人到案后如实供述，构成坦白。被告人签署认罪认罚具结书，有悔罪表现。被告人无前科，系初犯，且主观恶性较小，建议从轻处罚。经审理查明：2017年9月,被告人贾某因欠下赌债,使用伪造的房产证,在安阳市殷都区双塔村安阳仙鹤医药连锁有限责任公司吉春药房,骗取被害人韩某现金2.7万元。上述事实，被告人贾某及其辩护人当庭均无异议，且有经庭审质证、认证的被告人贾某户籍证明、到案经过;房产证一本;营业执照、借款合同、转账凭证、不动产权登记记载表及照片;证人张某、牛某等人证言;被害人韩某陈述;被告人贾某供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩称被告人贾某不构成诈骗罪的意见，经查，被告人贾某为偿还赌债，虚构事实并用伪造房产证向被害人借钱，其主观上具有非法占有的目的，故对该辩护意见不予采纳。被告人贾某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人贾某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年9月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关随案移送伪造的房产证一本，予以没收，上缴国库；三、被告人贾某非法所得人民币2.7万元，予以追缴，退赔被害人韩学亮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 瑞人民陪审员 胡 斌人民陪审员 王剑华二〇二〇年二月十日书 记 员 宋慧敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1978号原告：郝颜军，女，1958年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘士珍，女，1982年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苑善通，男，1976年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郝颜军与被告苑善通财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士珍、被告苑善通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝颜军向本院提出诉讼请求：1、判令苑善通支付我修车费用5995元；2、判令苑善通支付我修车的交通费用240元。事实与理由：我与刘士珍系母女关系，刘士珍于2019年10月19日在昌平区附近自南向北开车正常行驶，车牌号×××，苑善通在停车进车位处逼停我们的车，我们双方下车理论，苑善通当时情绪激动，捡起砖头砸坏我们车的后挡风玻璃，连同车后部一并划坏，之后其不听劝阻，又把我车的右后车门砸坏，连带右后门及右下部一并划伤，现苑善通不愿赔偿我修车的费用。为维护我的合法权益，故诉至法院要求依法判决。被告苑善通辩称，修理费就是一项挡风玻璃的钱，喷漆的费用不同意赔偿，取车的交通费用也不同意赔偿，跟我无关。经审理本院认定事实如下：郝颜军与刘士珍系母女关系，郝颜军系×××斯柯达小轿车的车主。2019年10月19日刘士珍在北京市昌平区驾驶前述车辆与苑善通因行车问题发生争执，争执过程中，苑善通用砖头将前述车辆的右后挡风玻璃及右侧小玻璃等砸坏。事发后，苑善通被公安民警查获，并被处以行政拘留十日的处罚。2019年10月20日，郝颜军将涉案车辆送往位于北京市海淀区清河安宁庄东路的北京页川斯达汽车销售服务有限公司进行维修，为证明车辆的维修项目及花费，郝颜军向法庭提交了维修结算单及北京市公安局昌平分局南口派出所出具的工作说明，维修结算单显示涉案车辆维修费用共计5995元，除车辆检测、辅料、后风挡贴膜、三角窗贴膜外，维修单中的各项维修项目与公安机关委托鉴定机构进行车辆价值损失的鉴定项目一致，南口派出所出具的工作说明显示因鉴定时郝颜军无法提供后风挡贴膜、三角窗贴膜车膜的品牌、规格等票据信息，故鉴定意见书中未对此两处贴膜进行作价。郝颜军主张上述辅料主要为玻璃胶的用料。另，郝颜军还向法庭提交了加油费的发票，主张此为前往汽车修理厂维修车辆送车取车加油的花费，故要求苑善通支付交通费240元。上述事实，有北京市公安局昌平分局行政处罚卷宗、照片、维修结算单、发票、工作说明及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据郝颜军提交的证据及本院调取的公安机关制作的询问笔录可认定系苑善通将郝颜军的车辆损坏，苑善通理应对郝颜军由此产生的财产损失承担赔偿责任。现郝颜军要求苑善通赔偿维修汽车的费用具有事实和法律依据，本院对此予以支持。苑善通虽辩称其只损坏了涉案车辆的后挡风玻璃及右后方的小玻璃，其他毁损的部位与其无关，但其未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。关于郝颜军主张的维修车辆的交通费用，因无法认定其提交的加油费发票与维修车辆有关，故本院对其此项请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苑善通于本判决生效后十日内赔偿原告郝颜军车辆维修费5995元；二、驳回原告郝颜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苑善通负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨卫东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 艳
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0683执656号之四 被执行人吕奎，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执656号之四裁定书，向被执行人吕奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫 伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员 战农涛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7895号 被执行人秦金龙，男，1992年6月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人秦金龙盗窃罪罚金一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为4000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人秦金龙未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐 志
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3087号原告:祝某某，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省延津县。被告:王某某，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省延津县。原告祝某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租金22200元；2、自起诉之日起按银行同期利率支付利息至欠款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年元月18日之前，在原告处租车到内蒙拉煤的租金22200元，经被告多次催要，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法审理。被告王某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交欠条一份，本院认为，该证据与本案具有关联性，能证明案件事实，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝某某称，原告与王某某经朋友介绍认识。2019年1月18日之前，被告租赁原告的车在内蒙拉煤，被告欠原告租赁费共计22200元，被告为原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到祝某某租金22200元（贰万贰仟贰佰元正）王某某2019.1.18号注：三月还（干活）”。欠条出具后，被告至今未偿还原告租金，为此原告祝某某诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可要求承租人在合理期间内支付。承租人不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告租赁原告的车辆在内蒙拉煤欠原告租金22200元，被告并为原告出具欠条一份。原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告支付租金22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求自起诉之日起按银行贷款同期利率支付利息至欠款还清之日，被告向原告出具的欠条明确约定3月支付租金，但未支付，现原告要求被告自起诉之日起（2019年11月1日）支付利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。因自2019年8月20日人民银行同期贷款利率标准改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故应按相关利率计算。综上所述，原告祝某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十六条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内支付原告祝某某租金22200元及利息（利息以22200元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  李红芹人民陪审员  成婧杰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  随秋英
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0703执2602号之六 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社,住所地:绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人:程税兵。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司,住所地:绵阳市平政一巷28号(五一名都1幢2-3)。 法定代表人:**品。 被执行人：肖育智,男,汉族,1978年12月25日出生,住北京市崇文区。 被执行人：杨茂琼,女,汉族,1953年7月3日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:**品,男,汉族,1955年8月3日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘晋西，女,汉族,1980年8月14日出生,住北京市崇文区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初40号金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2019年7月22日以（2019）川0703执2602号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人肖育智位于绵阳市涪城区（房产证号：绵房权证市房监字第××号、土地证号：绵城国用第XXX号）房屋，经双方议价后对其上述房屋予以拍卖。在变卖中买受人冯X以868141.44元的最高竞拍价格购买了上述房屋并将购房款全部转入我院账户。现买受人冯X申请办理过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人肖育智位于绵阳市涪城区（房产证号：绵房权证市房监字第××号、土地证号：绵城国用第XXX号、他权证号：绵房他证他权字第××号）房屋的抵押登记手续。 二、解除被执行人肖育智位于绵阳市涪城区（房产证号：绵房权证市房监字第××号、土地证号：绵城国用第XXX号）房屋的查封措施。 三、位于绵阳市涪城区（房产证号：绵房权证市房监字第××号、土地证号：绵城国用第XXX号）房屋所有权自本裁定送达买受人冯X时起转移。 四、买受人冯X可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  田 浩 审判员  牟玉峰 二〇二〇年二月十二日 书记员  李 强
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执202号之四被执行人念某某，女性，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初318号民事调解书，于2020年01月20日向被执行人念某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人念某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人念某某在交通银行62×××59账户内存款人民币179152.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年二月十八日书记员 刘坤丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初259号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司光山支公司，住所地光山县九龙西路。负责人：张静海。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分）、中国人民财产保险股份有限公司光山支公司（以下简称：人保光山）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人张城，被告人保北分的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告人保光山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在保险责任范围内赔偿原告6847元；2.本案诉讼费由被告承担：事实和理由：“×××”在原告处投保车辆损失险，被保险人为张昊林，保险期间为2017年11月21日到2018年11月20日，保险金额为59392元。2018年9月6日15时30分左右，在北京市昌平区安四路怀昌路北1公里左右，杨春驾驶“×××”与张瑞娟驾驶的保险车辆发生事故，造成保险车辆受损。本事故经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理认定，杨春承担本次事故的全部责任。2018年9月30日被保险人就其受到的车损6847元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。原告已向被保险人支付了全部赔款。现原告已经取得代位求偿权。另查明，杨春分别在二被告处投保交强险及商业三者险。原告认为：杨春作为交通事故的全部责任方应当承担全部赔偿责任。二被告作为保险人应承担相应保险责任。现根据《保险法》第60条的规定，特向贵院提出诉讼，请给予支持。被告人保北分辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，事发后我公司对事故车辆支付过赔款，对于原告的车辆并未定损，同意由法院依法判决。被告人保光山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日15时30分左右，在北京市昌平区安四路怀昌路北1公里左右，杨春驾驶车牌号为：×××小客车与张瑞娟驾驶的车牌号为：×××小客车发生事故，造成两车受损。本事故经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理，交通事故认定书认定：杨春承担本次事故的全部责任。2018年9月30日被保险人就其受到的车损6847元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。原告已向被保险人支付了全部赔款。现原告已经取得代位求偿权。被保险人张昊林为车牌号为×××小客车投保了机动车辆损失保险，事故发生后，张昊林向太平洋保险报案，并在北京祥瑞聚鑫汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了修理，支付了车辆维修费6847元，张昊林向太平洋保险索赔，太平洋保险向张昊林理赔6847元车辆修理费，并与张昊林签署《机动车辆保险权益转让书》，太平洋保险取得向责任方追偿的权利。另查，张霞为车牌号为×××小客车登记的所有权人，该车辆在人保光山投保交强险，在人保北分投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。该车辆驾驶员杨春与张霞系夫妻关系。上述事实，有交通事故认定书、车辆修理费结算单、修理费发票、《机动车辆索赔权转让书》、机动车信息查询结果单、保险信息查询单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保光山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生，保险人已经向被保险人赔偿保险金，保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于杨春的损害行为而发生，现太平洋保险已经基于被保险车辆的损失结果向张昊林赔偿了车辆维修费6847元，因此，太平洋保险行使代位请求赔偿权的条件已经满足，鉴于损害被保险车辆的杨春驾车的车辆分别在人保光山、人保北分投保了交强险和商业三者险，故对于太平洋保险代张昊林之位向人保北分、人保光山请求赔偿6847元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产类赔偿金范围内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金4847元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月十七日书记员  赵淼
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3236号之七申请执行人洪文榜，男，汉族，1967年7月17日出生，住湖北省武汉市硚口区，被执行人梅清兰，女，汉族，1958年4月5日出生，住湖北省武汉市青山区，被执行人杨远慧，女，汉族，1967年4月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人柯联均，男，汉族，1962年7月23日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区解放路338号。法定代表人瞿戈红，该公司董事长。被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。法定代表人谭峰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初774号事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院曾以（2015）鄂硚口执字第00988-1号执行裁定书查封了被执行人柯联均名下位于武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园C栋18层2001房、杨远慧名下位于武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园竹园E广场栋01单元-1层E-143号、E144号、武汉典实物业投资管理有限公司名下位于武汉市武昌区解放路338号1栋、2栋、3栋、4栋房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人柯联均11000000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年二月十七日书记员  杨福生
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）沪7101行初48号 原告娄明，男，1968年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。 负责人田飞。 委托代理人张雷。 委托代理人汤琦华。 被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。 法定代表人胡广杰。 委托代理人傅志丽。 委托代理人朱晓舫。 原告娄明不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出的行政处罚决定及上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于同年1月14日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年2月12日通过网上开庭的方式，公开审理了本案。原告娄明，被告虹口交警支队的委托代理人张雷、汤琦华，被告虹口区政府的委托代理人朱晓舫参加诉讼。本案现已审理终结。 被告虹口交警支队于2019年8月12日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于当天8时45分，在大连路飞虹路北约50米实施驾车时浏览电子设备妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法条例》)第六十二条第三项、《上海市道路交通安全管理条例》(以下简称《上海道交条例》)第三十四条第七项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交安全法》)第九十条，决定予以罚款人民币200元(以下币种均为人民币)，并记2分。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2019年9月20日收到复议申请，9月26日受理并于11月18日作出虹府复字﹝2019﹞第94号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持虹口交警支队作出的被诉处罚决定。 原告娄明诉称，2019年8月12日8时45分，其驾车从三河路右转至大连路后，由于左侧车道上的车辆不肯让行，致其无法及时变道，只得跟在一辆公交车后。在等红灯时，右后车道上的警车上下来的民警以原告在公交车道行驶为由开具了罚单。原告据理力争，民警又以原告开车看手机为由，作出本案被诉处罚决定书，并不耐烦地要求原告抓紧签字，接受前一张罚单，否则两个处罚决定一起接受。出于道路交通安全状况和赶时间的考虑，原告未细看就签收了处罚决定。事后，原告才发现民警送达的是本案被诉处罚决定书。原告认为，本人并未在开车时看手机并妨碍其他车辆行车安全，执法民警处罚原告在公交车道行驶不成，遂凭猜测作出本案处罚决定。在向执法民警陈述申辩过程中，原告提到驾车时使用手机连接蓝牙、查询导航，是在其他路段停车等待时，并非在事发路段。如果按照执法民警的说法，停车等红灯时使用导航、操作中控屏幕开空调也属于驾车时浏览电子设备，由于网约车在接单时不可能不看手机、不使用导航，则交警部门应该从源头上取缔网约车。综上，原告请求撤销两被告作出的被诉处罚决定和复议决定。 被告虹口交警支队辩称，根据民警的执法记录仪视频，可以证实执法民警将目睹原告驾车时浏览手机的情况告知原告，原告在与民警交谈过程中，先后三次辩解其使用手机是出于连接蓝牙、设置导航的目的。执法民警接受原告的申辩，未对其在公交车道行驶的行为作出处罚，作出的被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告虹口区政府辩称，2019年9月20日，其收到原告提出的行政复议申请。依法予以受理后，其于9月26日作出《受理通知书》及《行政复议答复通知书》，分别送达原告及虹口交警支队。虹口交警支队在法定期限内提交了书面答复及相关证据。2019年11月18日，其作出被诉行政复议决定并邮寄送达原告。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年8月12日8时45分许，原告驾驶车牌号为闽DTXXXX的机动车，在大连路飞虹路北约50米实施驾车时浏览电子设备妨碍安全行车的违法行为。被告虹口交警支队民警发现后，当场告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩，依据《道交安全法》第九十条规定，对原告作出被诉处罚决定，并将决定书当场送达原告。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，虹口区政府于2019年9月20日收到复议申请，依法受理并审查虹口交警支队提交的书面答复及相关证据，于同年11月18日作出被诉复议决定书并于次日邮寄原告，维持虹口交警支队作出的被诉行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有被诉处罚决定书、虹口交警支队工作情况说明、执法记录仪视频、行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及邮寄凭证，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，根据《道交安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，虹口交警支队、虹口区政府依法分别具有作出被诉处罚决定、复议决定的主体资格。 《道交法条例》第六十二条第三项规定：“驾驶机动车不得有下列行为：……(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，《上海道交条例》第三十四条第七项规定：“驾驶机动车上道路行驶，不得有下列行为：……(七)拨打接听手持电话、浏览电子设备等妨碍安全驾驶的行为”。《上海道交条例》对《道交法条例》中关于妨碍安全驾驶的行为作了进一步细化，将浏览电子设备明确列举为违法情形之一。本案中，根据原告确认内容真实的执法记录仪视频显示，执法民警在告知原告实施了停车等待时浏览手机的违法行为后，原告并未否认该事实，而只是对浏览手机的目的进行了辩解，该辩解并不具有充分正当性，故被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。本院对原告审理中辩称其在其他路段浏览手机的陈述，不予采信。被告执法民警经现场调查取证，履行告知义务，听取原告陈述、申辩，作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序合法。《道交安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”在该法对妨碍安全行驶的行为没有其他规定的情况下，虹口交警支队依据上述规定，对原告处以200元的罚款，适用法律正确，处罚幅度适当。 综上，虹口交警支队依照法律规定，适用简易程序，对原告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。虹口区政府在受理原告复议申请后的60天法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告娄明的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告娄明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 员  叶 一 二〇二〇年二月十二日 法官助理  吴泽均 书 记 员  管斯佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初341号原告：珠海市奥美伦精细化工有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区**********厂房三。法定代表人：敖中华，总经理。委托诉讼代理人：陈龙飞，男，系该公司员工。被告：湛江市天隆机电有限公司，住所地：湛江市赤坎区******。法定代表人：陆某1。原告珠海市奥美伦精细化工有限公司与被告湛江市天隆机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告珠海市奥美伦精细化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市奥美伦精细化工有限公司撤诉处理。审 判 员 于金果二〇二〇年二月二十六日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢126号 申请人：黄文建，男性，1979年07月17出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈德斌，男性，1962年08月15出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：岳英，女性，1981年01月21出生，汉族，现住绵阳市涪城区，系陈德斌之妻。 本院在执行黄文建与陈德斌、岳英借款合同纠纷一案中，经查，在执行过程中，被执行人陈德斌、岳英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈德斌、岳英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚 明
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3185号 原告：杭州宾硕建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区竞舟路232号524室。 法定代表人：胡宾。 被告：杭州下榻小灶餐饮管理有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长大路768号6幢1楼104号。 法定代表人：张道敏。 原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司（以下简称宾硕建筑）为与被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司（以下简称下榻小灶）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理本案。原告宾硕建筑的法定代表人胡宾到庭参加诉讼。被告下榻小灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告宾硕建筑起诉称，原告与被告签订的杭州市环城北路211号铺位“二饼牛肉饼”品牌门店装修施工合同，签订日期2019年3月1日，竣工日期2019年3月10日，开业时间2019年3月12日，未付24000元。因被告未按合同签订付款条约“室内外装饰工程完成，且竣工移交后，以开业10天内支付合同价35%共计21000元”履行，因此原告提出每延误一天甲方向乙方支付违约金（800元），共56天共计44800元。综上，要求被告支付工程款项21000元及预留5%质保金3000元，支付违约金44800元，共计68800元整。 原告宾硕建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款24000元及违约金44800元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付工程款24000元。 原告宾硕建筑围绕诉讼请求依法提交了证据。被告下榻小灶未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据中只有《竣工验收单》为原件，其余证据均未提交原件，故本院仅对《竣工验收单》的证明力予以确认。 被告下榻小灶未到庭，也未提交答辩状及证据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年3月12日，宾硕建筑的法定代表人胡宾作为施工单位负责人在《杭州下榻小灶新店筹建工程竣工验收单》上签名。甲方负责人“罗定佳”在该验收单上签名。该验收单载明，项目地址为“杭州市下城区环城北路211号一楼二饼店”；开工日期为2019年3月1日，完工日期为2019年3月10日。 另查明，庭审时，原告法定代表人胡宾称因合同约定工程款为6万元，被告支付了36000元，故被告还欠原告工程款24000元，但是其没有合同原件。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证的义务。原告认为被告尚欠其工程款24000元，但未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告下榻小灶经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 案件本诉受理费400元（原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司已预交920元），由原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司负担。 原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  潘晓东 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  斯 逸
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5507号原告：光山县水利局。法定代表人：余效前，系该局局长。委托诉讼代理人：余自升，该单位工作人员。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：刘某，男，1968年8月3日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。原告光山县水利局与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序开庭审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 义审判员 饶 懿审判员 戴启坤二〇二〇年二月九日书记员 陆再鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保155号申请人：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区霞涌工业区。法定代表人：郑晓蓉。被申请人：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房1栋（C栋）。法定代表人：黄玮。被申请人：无锡华瑞成新材料科技有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖商务园23、24号。法定代表人：颜奇旭。本院于2020年1月16日受理了申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司与被申请人帕诺迪电器（深圳）有限公司、无锡华瑞成新材料科技有限公司债权人撤销权纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初467号。申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人帕诺迪电器（深圳）有限公司、无锡华瑞成新材料科技有限公司的银行存款14223929.14元或查封相应价值的财产。申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人帕诺迪电器（深圳）有限公司、无锡华瑞成新材料科技有限公司的银行存款14223929.14元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年二月二十四日书记员  华永忠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42168号 张闯： 关于被执行人张闯一审受理费一案，本院（2019）粤0104执42168号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30505号之一原告：广东金光高科股份有限公司，住所地汕头保税区A06地块办公楼，统一社会信用代码914405117250931953。法定代表人：李衔洋。委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所实习律师。被告：周春生，男，汉族，1957年12月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：王之毅，女，汉族，1983年3月6日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：刘国辉，男，汉族，1977年9月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。被告：李豪亮，男，汉族，1982年3月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘松林，男，汉族，1966年8月20日出生，住址广东省深圳市龙华区，被告：刘道淦，男，汉族，1977年1月8日出生，住址湖南省长沙市雨花区，原告广东金光高科股份有限公司诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广东金光高科股份有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金光高科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币9896元以及公告费416.5元，均由原告广东金光高科股份有限公司负担。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  姜 儆人民陪审员  许冬香二〇二〇年二月十四日书 记 员  郑嘉秀
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执223号 申请执行人:张保印，男，1955年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都联利投资咨询有限公司，住所地：成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2164号民事判决书，于2020年1月17日立案受理申请人张保印申请执行成都联利投资咨询有限公司合同纠纷一案，立案标的4172元。 执行中查明，2018年4月2日，被执行人成都联利投资咨询有限公司向本院申请破产，本院立案受理破产申请【（2018）川0115民破3号】，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4172元，已执行到位0元，被执行人成都联利投资咨询有限公司尚欠申请执行人张保印4172元。 二、终结成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2164号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  任 仁
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3749号之十五申请执行人程碧华，女，1984年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人肖大萍，女，1969年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人盛成刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人马鞍山市强荣港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村长江大桥上游1500米处。法定代表人盛成刚。被执行人武汉晨恒科工贸有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道78号。法定代表人钟兰芳。被执行人武汉铸诚鑫矿产品有限公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街上渡口村660号。法定代表人钟兰芳。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初852号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖大萍20153260元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年二月二十八日书记员  杨福生
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4986号原告：洱源县轩缘藤艺品有限公司，住所地云南省洱源县三营镇永胜村委会孟伏营村。法定代表人：杨俊杰，职务执行董事。被告：大理市海东玖盛客栈，负责人赵福雄。委托诉讼代理人：饶永晖，云南辉进波律师事务所律师。原告洱源县轩缘藤艺品有限公司与被告大理市海东玖盛客栈买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告洱源县轩缘藤艺品有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洱源县轩缘藤艺品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洱源县轩缘藤艺品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洱源县轩缘藤艺品有限公司负担。审 判 长  邓朱双人民陪审员  罗进文人民陪审员  肖字王二〇二〇年二月二十八日书 记 员  和雨馨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3714号之一原告：刘翠云，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被告：刘艳来，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。被告：康丽娟，女，1977年11月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院于2020年1月15日作出（2020）京0113财保18号财产保全的裁定，现原告刘翠云申请解除对被告刘艳来、康丽娟的财产保全措施。本院认为，原告刘翠云的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘艳来在银行账户中的存款110万元的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年二月二十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初526号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡红云（系原告工作人员），女，1977年9月29日出生，特别授权代理。被告：和辉，男，1970年5月15日出生，纳西族，住大理市。被告：李云珍，女，1975年3月24日出生，住大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告和辉、李云珍物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月25日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  王娟二〇二〇年二月二十七日书记员  杨清