四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5243号 原告：岳森林，男，1978年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：肖长斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地：眉山市东坡区一环西路1号。 法定代表人：王永存，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂思卫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡瀚月，女，该公司员工。 原告岳森林与被告中欧国际建工集团有限公司（以下简称“中欧建工公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳森林的委托诉讼代理人肖长斌、被告中欧建工公司的委托诉讼代理人涂思卫、胡瀚月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳森林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款590673.14元；２.判决被告向原告支付借款利息186814.54元（以590673.14元为本金，按照月利率2%计算利息，自2018年7月13日起，暂计至2019年11月6日，481天，利息暂计为590673.14×2%×12月÷365×481＝186814.54元），实际应支付的利息计算至借款全部付清之日止。事实与理由：2017年被告承包乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目，因被告缺少资金，被告向原告多次借款，并口头约定借款利率为月利率2%。原告系该工程项目组总工，自2017年7月至2018年8月，原告多次为项目以垫资的形式以及直接向被告账户直接转款的形式，先后共计向被告出借1249607.14元。2018年9月11日，被告已归还原告658934元，尚欠原告借款590673.14元。原被告双方约定未付欠款自借款日起按照月利率2%支付资金占用利息。经原告多次催要借款本息，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告中欧建工公司辩称，1.原告诉称借款均是原告与杨军林的个人行为，与被告无关；2.杨军林超越其授权的职权范围，不是职务行为，法律后果不应由被告承担；3.原告与杨军林结算时加盖的印章系资料专用章，而被告公司是在双方结算后才启用的资料专用章，因此原告提交的核定单上加盖的印章系私自刻制。 原告岳森林围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件，拟证明原、被告主体资格。被告质证无异议。 2.垫资账务核定单，拟证明原告多次以垫资以及直接向被告转款形式向被告提供借款，经原告与被告授权任命的项目总负责人杨军林对账后，被告尚欠借款590673.14元，并约定利息按月息2%计算。被告质证真实性有异议，其上印章系伪造。 3.授权委托书、施工现场管理机构任命的决定，拟证明2019年3月6日前项目施工现场负责人为杨军林，由杨军林负责项目施工管理相关事宜。被告质证无异议。 4.网上银行电子回单2张、费用报销单1张，拟证明原告分别代被告向赵一丹支付业务费5万元、鞠朝平支付业务费5万元，合计支付业务费10万元。被告质证无法核实真实性，原告向案外人转款与被告无关。 5.网上银行电子回单1张、费用报销单1张，拟证明原告于2017年7月11日向代被告向某银行账户（62×××60）转款13200元用于修建工地大门外道路。被告质证无法核实真实性，原告向案外人转款与被告无关。 6.农村信用社业务凭证1张，拟证明原告于2017年8月16日向被告法定代表人王永存存入保函费32041元。被告质证真实性无异议，但不是被告向原告的借款，是原告受杨军林委托转存到王永存名下。 7.保险费专用发票1张，银行转款明细单1张，拟证明原告代被告向社会保险事业局交纳案涉施工项目工伤保险费40223.39元。被告质证真实性无异议，但与被告无关。 8.电费缴款明细表、缴费凭证6张、收据1张，拟证明原告于2017年7月至2018年8月代被告缴纳电费107300元。被告质证真实性无异议，但与被告无关。 9.收据23张，拟证明原告于2017年11月至2018年8月代被告向四川嘉润检测有限公司支付检测费19734元。被告质证真实性无异议，但认为不能证明是原告缴纳的相关费用。 10.视频管理系统使用合同、费用报销单，拟证明原告代被告支付安装视频押金3000元。被告质证真实性无异议，但不能证明费用系原告支付。 11.银行转款凭证7张，拟证明原告直接向被告账户转款797000元。被告质证真实性无异议，认为款项是原告受杨军林委托转入被告公司账户，与被告无关。 12.管理人员工资发放花名册复印件，拟证明原告在项目中担任总工职务。被告质证认为如果由公司任命应当有任命书，原告所任职务系杨军林个人任命。 13.银行转款凭证3张，拟证明被告已向原告归还借款658934元。被告质证真实性无异议，但认为以上款项是杨军林与原告之间的个人行为，被告没有向原告借款的意图。 经审查，对被告质证真实性无异议的证据1.3.6.7.8.9.10.11.12.13本院予以确认，其中证据6仅能证明原告向王永存账户存款32041元，不能证明该款项用于案涉项目，也不能证明系被告借款，对其关联性本院不予确认。证据8电力缴费凭证6张能够证明案涉工程交纳电费金额为95000元，而原告持有缴费凭证原件，应当认定该费用由原告支付，对原告主张的其余金额电费系现金支付以及凭收据支付，证据不充分本院不予采信。证据9因原告持有交费收据原件，应当认定检测费由原告支付，经核算金额为12084元。证据10中费用报销单无报销部门人员签字，本院不予采信，视频管理系统使用合同仅能证明按照合同约定被告需支付安装视频监控押金3000元，但不能证明该押金系原告支付。其余证据均能证明款项用于案涉工程且由原告支付，以及原告直接向被告银行账户转款797000元。 对被告质证真实性有异议的证据2，本院结合其他证据在论述部分予以阐述。对被告质证真实性无法核实的证据4.5，经审查，原告提交了转款凭证原件，本院对真实性予以确认。以上款项即业务费10万元、维修道路13200元，系原告向案外人支付且报销单上仅有报销人岳森林签字，无报销部门相关人员签字，原告无法证明款项用途，故本院对其联性不予确认。 被告中欧建工公司围绕其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.印章启用函，拟证明垫资账务核定单上印章系伪造。原告质证两枚印章不一致，说明是两枚不同的印章；杨军林是被告派出的项目负责人，所有借款均经过杨军林确认并加盖印章。 2.任职通知，拟证明杨军林的任职时间为2017年7月至2018年9月。原告质证真实性无异议，但认为其上没有明确的任职期间。 3.（付款）授权委托书、项目付款申请明细表（专户－0）期，拟证明原告系杨军林的工程款申请、转款确认等受托代理人，原告代杨军林向被告请款55万元支付至原告账户，系杨军林与被告公司的款项往来，并非被告向原告的还款。原告质证（付款）授权委托书真实性无异议，项目付款申请明细表（专户－0）期真实性无法核实，不予认可。 4.工程项目施工管理内部承包责任书，拟证明杨军林与被告中欧建工公司之间系内部承包关系。原告质证真实性无法核实，且与本案没有关联性。 经审查，本院对原告质证真实性无异议的证据1.2予以确认，对真实性有异议的证据3本院结合原告提交的证据13，能相互印证转款55万元的真实性，本院予以确认。对证据4被告提交原件予以核对，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中欧建工公司承建了乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目（以下简称“案涉项目”）。2017年7月18日，被告中欧建工公司任命案外人杨军林为该项目的执行经理，负责该项目现场施工管理。案外人杨军林与被告中欧建工公司之间系内部承包关系。在工程建设中，案外人杨军林聘请原告岳森林为项目管理人员，任命其为项目总工。2017年10月13日，杨军林作为委托人，原告岳森林作为受托人签署《（付款）授权委托书》，主要内容为“中欧建工公司：本人杨军林（身份证号码：5129221971××××××××）系乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目的项目负责人，现委托岳森林（身份证号码：5113211978××××××××，联系电话：156××××9109）为本人合法代理人，全权代表本人办理该工程的工程款申请、转款确认事宜及相关事项，对受委托岳森林办理上述事项过程中所签署的有关文件，本人均予以认可，并承担相应的法律和经济责任。委托期限：自本项目开工至项目竣工各款项转款完毕。受托人无转委托权。”后因杨军林离职，2019年3月6日，被告中欧建工公司任命案涉项目执行经理为张斌。 2018年9月11日，杨军林向原告岳森林出具《关于岳森林在乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目的垫资账务核定单》（以下简称“垫资账务核定单”），主要内容“鉴于项目建设施工过程中，因我公司账户缺少周转资金，我公司项目总工岳森林自2017年7月至2018年8月多次为建设项目的建设施工垫资，具体垫资情况如下：1.2017年7月1日，代公司向赵一丹支付业务费5万元，7月11日向鞠朝平支付业务费5万元，以上两笔共计10万元整；2.2017年7月11日，因修建工地大门外道路，代公司向账户：62×××60转账支付13200元；3.2017年8月16日，代公司向王永存支付保函费用32041；4.2017年8月18日，代公司向乐山市沙湾区社会保险事业管理局缴纳保险费40223.39元；5.2017年7月至2018年8月，代公司缴纳电费107300元、试验费19734元，购买施工材料向第三方付款垫付137108.75元（相关发票等正式票据已被我公司收走核对账务）；6.2017年10月27日，转入我公司账户（22×××81）2万元，用于支付塔机费；7.2018年3月，代我公司支付安装视频的押金3000元；8.2018年4月19日，向我公司账户（22×××81）转账汇款147000元；9.2018年5月28日，向我公司账户（38×××49）转账3万元；10.2018年6月20日，向我公司账户（22×××81）转账20万元；11.2018年7月5日，向我公司账户（22×××81）转账20万元；12.2018年7月13日，向我公司账户（22×××81）转账20万元；以上第1－12项，岳森林共为我公司在项目垫资1249607.14元，以上垫资系我公司向岳森林的借款，截至2018年9月11日，我公司已归还岳森林658934元，尚欠岳森林590673.14元，我公司承诺未付欠款自借款日按照月利率2%向岳森林支付资金占用利息，直至所有的欠款付清。确认人：杨军林”加盖“中欧国际建工集团有限公司乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目技术资料专用章·非合同用章”印章。加盖的该印章与被告中欧建工公司于2019年4月3日启用的案涉项目印章“中欧国际建工集团有限公司乐山市沙湾区中医医院综合楼建设项目施工技术资料专用章·非经济合同用章”不相同。 在案涉工程修建过程中，原告岳森林支付与案涉工程有关的费用以及直接向被告中欧建工公司的转款，本院审查如下：1.2017年8月18日向乐山市沙湾区社会保险事业管理局支付工伤保险费40223.39元；2.向四川电力公司支付电费95000元；3.向四川嘉润检测有限公司支付检测费12084元；4.2017年10月27日向被告中欧建工公司账户转款2万元；5.2018年4月19日向被告中欧建工公司账户转款14.7万元；6.2018年5月28日向被告中欧建工公司账户转款3万元；7.2018年6月20日向被告中欧建工公司账户转款20万元；8.2018年7月5日向被告中欧建工公司账户转款20万元；9.2018年7月13日向被告中欧建工公司账户转款两笔，每笔10万元，共计20万元。以上费用金额合计944307.39元。被告中欧建工公司向原告岳森林转款情况：1.2018年2月8日转款47434元；2.2018年2月11日转款61500元；3.2018年9月11日转款550000元。以上三笔转款金额合计658934元，款项类型标注为自筹退还。 庭审中，被告中欧建工公司陈述，杨军林通过内部承包方式负责案涉项目的工程施工建设，在工程款到位不及时的时候，杨军林会垫付部分工程款。原告向被告转款系代杨军林垫付工程款，被告向原告付款系退还杨军林的自筹款。2018年8月工程停工，杨军林不再任项目执行经理，之后便离开公司，原告岳森林在案涉工程中的款项往来均是与杨军林个人之间的行为。经本院询问，原告岳森林陈述，受杨军林的指示垫付了案涉款项。 本院认为，杨军林作为项目执行经理，其职责是负责案涉项目现场施工管理，在其担任项目执行经理期间，以项目缺少周转资金为由，陆续要求原告垫支费用以及直接向被告转款。经审查核实，原告为案涉项目垫支工伤保险费40223.39元、垫支电费95000元、垫支检测费12084元、向被告账户转款计79.7万元，合计944307.39元。以上款项发生时，杨军林系案涉项目执行经理，且以上款项均直接用于案涉项目以及直接打入了被告账户。杨军林于2018年9月11日向原告出具垫资账户核定单，是对原告已经垫支的款项金额进行结算以及约定利息。关于垫资账务核定单项目部印章的不同，本院认为，出具垫资账务核定单是事后结算行为，无论项目部印章是否伪造或者不同，均不影响原告垫资的事实。因此，杨军林作为项目经理，虽然没有以被告名义对外借款的权限，但原告通过杨军林指示，直接向案涉项目垫支与直接向被告账户转款，款项用于案涉项目以及直接由被告接收使用，被告未提出异议。在垫支款项时原告有理由相信杨军林的行为代表被告，杨军林的行为构成表见代理，杨军林事后对原告垫资款进行结算的行为法律后果，应当由被告承担，且原告垫资款金额应当以实际为案涉项目垫支的款项以及向被告转款金额为准。被告抗辩接受原告转款以及直接向原告付款，认可的对象均是杨军林。本院认为，被告该抗辩是基于其与杨军林的内部承包关系而言，在没有证据证实原告知晓杨军林与被告系内部承包关系的情形下，不能对抗善意相对人。 综上，原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。借款金额经本院审查核实为944307.39元，扣减被告已支付的658934元，被告还应当偿还原告285373.39元。借款利息以垫资账务核定单出具时间也即被告最后一次付款（2018年9月11日）的次日起，以年利率24%计算至款项付清为止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告中欧国际建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳森林借款本金285373.39元及利息（利息的计算方式：以本金285373.39元为基数，从2018年9月12日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告岳森林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11574元，减半收取计5787元，由原告岳森林负担3009元，被告中欧国际建工集团有限公司负担2778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈 锐