wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终362号上诉人（原审被告）：庞云强，男，汉族，居民，1985年2月23日生，现住邹平市。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘善利，男，汉族，居民，1963年7月26日生，现住邹平市。委托诉讼代理人：王文志，山东民杰律师事务所律师。上诉人庞云强因与被上诉人刘善利民间借贷纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞云强上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人出具的400000元欠条是因被上诉人组织多人到我家去讨债发生纠纷并打了110，我给被上诉人重新写的借条，但我之前支付给他的37500元以及被上诉人从我父亲那里拿走的15000元，都没有从借款中扣除，一审法院只认定了2019年2月2日的3000元是偿还本金，其余的34500元是偿还利息，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审，依法予以纠正，给上诉人一个公平、合法、合理的裁判。刘善利辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不应支持，请求二审法院驳回上诉。刘善利向一审法院起诉请求：1.判令庞云强偿还刘善利借款400000元；2.诉讼费、保全费由庞云强承担。一审法院认定的事实：2011年4月21日，庞云强向刘善利借款200000元，并为其出具借条一份，载明“借条今借到刘善利人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：庞云强2011年4月21日”。2011年8月1日，庞云强向刘善利借款200000元，并为其出具借条一份，载明“借条今借到刘善利人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：庞云强2011年8月7日”。上述两笔款项，刘善利均通过银行转账方式支付给庞云强。2011年7月21日、11月7日，庞云强通过银行转账方式分别转入刘善利之妻王凤荣账户10000元、20000元，共计30000元。2017年3月8日、2018年5月5日、2019年2月2日，庞云强通过其妻子李玲玲账户转入刘善利账户1500元、3000元、3000元，共计7500元。2018年5月5日，庞云强给刘善利出具证明，证实至2018年5月5日庞云强欠刘善利共计人民币400000元整。一审法院认为，本案争议的焦点为庞云强偿还的款项是否应当从本金中扣除。双方虽然在借条中未约定支付利息，但是庞云强在给刘善利出具的证明中明确载明截至2018年5月5日欠刘善利共计400000元，出具证明前支付的款项并未从400000元借款中扣除，能够证实庞云强认可出具证明前支付的款项不是偿还的借款本金。因此，2011年7月21日、11月7日、2017年3月8日、2018年5月5日庞云强偿还的四笔款共计34500元不应从借款本金中扣除。2019年2月2日庞云强偿还的3000元，是在庞云强出具证明之后，因双方未约定利息，应认定为偿还借款本金。故庞云强尚欠刘善利借款397000元，庞云强应当予以偿还。刘善利的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告庞云强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘善利借款397000元；二、驳回原告刘善利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2570元，共计6220元，由原告刘善利负担50元，被告庞云强负担6170元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，庞云强向刘善利借款，刘善利履行了交付义务。双方之间借贷关系依法成立。庞云强应依约承担还款义务。对于庞云强在2018年5月5日前书写证明前所支付的34500元的认定，其主张该款应从借款本金中扣除但在其于2018年5月5日书写的证明并未扣除上述款项，因而一审对于2018年5月5日前支付的34500元未从借款本金中扣除并无不当。故上诉人庞云强的上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人庞云强负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年二月二十一日书记员  崔玮琦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终11号上诉人（原审原告）：文治平。被上诉人（原审被告）：蔡永成。上诉人文治平与被上诉人蔡永成民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出(2018)甘10民初95民事裁定，文治平不服向本院提起上诉，本院于2019年4月9日作出（2019）甘民终235号民事裁定撤销原裁定、指令审理。甘肃省庆阳市中级人民法院审理本案并作出（2019）甘10民初69号民事裁定，文治平不服向本院提起上诉，本院于2010年1月3日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。文治平上诉请求：1.撤销（2019）甘10民初69号民事裁定书；2.改判支持文治平原审中提出的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费等合理费用全部由蔡永成承担。事实理由：1.原审审理本案程序严重违法。根据民事诉讼法第四十条的规定，发回重审的案件应当按照一审程序另行组成合议庭，本案指令审理后原审法院原班人马进行审理，未另组成合议庭，未通知双方当事人出庭的情况下，径行裁定驳回文治平的起诉，程序违法。2.原审裁定适用法律错误。原审裁定适用的法律与民间借贷司法解释有冲突，按照新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案应当适用新法。本案为民间借贷纠纷，不应适用20年前的司法解释为依据对本案作出裁定。3.文治平涉嫌非法拘禁与主张民事权利的诉求是不同的法律关系。根据民间借贷司法解释第六条的规定，应当继续审理本案。4.本案民间借贷关系客观事实存在，从借款时间看，2014年的政策规定，民间借贷的利息不得高于同期银行贷款利率的4倍，月息5分，与当时的信用社贷款利息比较基本持平。自2015年9月1日民间借贷司法解释实施后，本案双方当事人约定的利息虽然高于规定，但高出部分在蔡永成完全没有支付利息的情况下可以抵顶利息。双方在自愿的情况下建立的民间借贷关系合法合理，应当审查认定。蔡永成辩称，文治平是以套路贷的方式借款，2013年蔡永成向文治平借了80万元，合计利息160万元，文治平朋友在蔡永成公司刷卡筹集400万元，蔡永成将140万元转给白恒闯，其实白恒闯借款为150万元，文治平给他又还了2.5万元，文治平扣了7.5万元的利息，蔡永成将所有转款凭证移交公安机关。文治平向蔡永成放款类似情况已有多达70多笔。蔡永成每月给文治平还款20万元，已经还款12个月。蔡永成现在欠文治平本金有20万元，当时约定利息为5分。综上，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。文治平向一审法院提起诉讼请求：判决由蔡永成立即偿还所借文治平人民币肆佰万元整(4000000元），并按照月利率2%承担从2014年11月13日起至借款还清之日止的法定利息。至起诉之日起利息约计100万元，案件受理费和其他诉讼费等合理费用全部由蔡永成负担。一审法院在审理中，蔡永成反映就案涉借款其已向公安机关报案，文治平涉嫌黑恶势力违法套路贷威胁非法拘禁收取高额利息，蔡永成于2019年1月17日向一审法院提交了公安机关受案回执，证明蔡永成向公安机关报案的非法拘禁案已受理，根据华池县公安局受理的华公（刑）受案字（2019）1号受案回执，文治平在案涉借款中非法拘禁等已涉嫌刑事犯罪，华池县人民检察院2019年9月20日向本院出具（2019）华检字第172号函，明确载明文治平与蔡永成民间借贷纠纷系公安机关认定涉嫌犯罪的事实之一。一审法院认为，根据检察机关文书，文治平与蔡永成民间借贷纠纷已经被公安机关认定为文治平刑事犯罪事实之一，检察机关正在审查起诉中，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回文治平的起诉。案件受理费46800元，退还文治平。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，华池县人民检察院2019年9月20日向本院出具（2019）华检字第172号函表示文治平与蔡永成民间借贷纠纷系公安机关认定涉嫌犯罪的事实之一。说明本案民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷案件审理的范围，一审驳回起诉并无不当，本院予以维持。文冶平所提一审程序不当、适用法律错误的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，文治平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李文轩审判员 马巧玲审判员 赵学平 二Ｏ二Ｏ年二月三日书记员 马 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：舒鸣笛，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒鸣笛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计244,073.81元。原告诉称，被告舒鸣笛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计244,073.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1936号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩雪，女，1988年7月13日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执82号 申请执行人冯丽娟，女，生于1976年12月23日,住四川省青川县。 被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人吴绍国，经理。 本院在执行申请执行人冯丽娟与被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初154号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司银行存款26450.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县佳玺矿业有限责任公司承担执行费297.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月五日 书记员  周璇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：屈建文，男，1987年4月10日出生，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈建文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈建文系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73,344.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45150号原告：赵刚，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：阮祥红，上海峰京律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：张立华。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告赵刚与被告潘红君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司(以下简称太平洋财险秦皇岛支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告潘红君的起诉，本院裁定予以准许。原告之委托诉讼代理人阮祥红、被告之委托诉讼代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：其于本案中主张的损失包括医疗费193,164.49元、住院伙食补助费590元，由被告在交强险范围内赔偿1万元，在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿110,252.69元。主张的事实和理由：2018年1月12日21时许，其骑行电动自动车(以下简称乙车)与潘红君驾驶的大货车(以下简称甲车)相撞，致其人伤及乙车车损。经交警部门认定，其与潘红君分别承担事故同等责任。经查，被告承保甲车的交强险及商业三者险，上述事故发生在保险期间，其伤情严重，治疗周期长，因此先行诉请主张相关医疗费用。故诉至法院主张上述权利。被告太平洋财险秦皇岛支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。甲车在其处投保有交强险及商业三者险并不计免赔，本起事故发生在保险期间。但甲车为营运货车性质，根据商业保险条款规定，原告应当提供潘红君拥有相关资质的资格证书，若无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，则属于保险合同约定的免赔事由，其不应予以赔偿。此外，其对原告主张的医疗费、住院伙食补助费的金额没有异议，但要求扣除三张外购药(没有处方)及非医保部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，原、被告对对方当事人提供证据的真实性均无异议，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年1月12日21时许，潘红君驾驶甲车(重型半挂牵引车的号牌号码为冀C1XXXX，重型平板半挂车的号牌号码为冀C3XXX挂)行驶至闵行区华宁路东川路南侧约200米处，与原告赵刚骑行的乙车相撞，致后者人伤、车损。经交警部门认定，甲、乙各承担同等责任。原告的本起事故导致头面部、胸部等多处受伤，于2018年1月至10月期间多次住院治疗计29.5天，并陆续支出各类急救车费、门急诊、住院等各类医疗费用，以及外购药单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液1,050元、人血白蛋白947.60元及营养保健食品营养强化蛋白复合粉(愈素)1,494元，合计193,164.49元。另查明，被告太平洋财险秦皇岛支公司按营运货车性质承保甲车中的主牵引车的交强险及保险金额为100万元的第三者责任商业保险并不计免赔，本起事故发生在保险期间。诉讼中被告提供保险条款，其中在免责条款中所载明适用驾驶人的行为中，有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，经交警部门对涉案交通事故责任作出认定，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认，并据此认定甲车一方、乙车一方各应承担同等责任。甲车同时在被告处投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据相关法律规定，原告因本起交通事故发生的合理损失，由被告在保险责任范围内予以赔偿。涉案保险条款约定的保险人不负责赔偿的情形为驾驶人“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，从该条款字面内容来看，并未出现驾驶员无道路运输从业人员从业资质即可免赔的表述，且无证据证明被告已就道路运输从业人员从业资质属于“许可证书或其他必备证书”向投保人履行了说明义务，故被告拒赔的理由缺乏合同依据，本院不予采信。原告可以主张的各项损失，以合理、必要为限。被告对原告主张的住院伙食补助费590元之损失金额予以认可，本院予以确认。就原告主张医疗费金额之争议，其中营养强化蛋白复合粉(愈素)属于保健品的范畴，在缺乏医嘱的情况下，难以认定其支出的必要性，本院难以支持。而根据常识，讼争的二种外购药用途与原告危重伤情之间存在紧密关联，本院认可支出的必要性。被告未提供保险条款证明对非医保部分免责，且现无证据表明原告在接受治疗时滥用非医保药费，亦应纳入赔偿范围。故，本院认定医疗费用的合理损失为191,670.49元。综上，上述合理损失金额合计为192,260.49元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元，剩余金额在商业三者险责任范围内按60%的责任比例赔付109,356.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵刚119,356.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.52元(已减半收取)，由原告赵刚负担10.08元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1,342.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年二月三日书记员  王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2167号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：殷尧奋，男，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告殷尧奋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2108号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苗壮，男，1993年6月26日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苗壮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告苗壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币93,947.80元、利息14,372.20元、违约金2,402.93元、手续费13,147.20元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币93,947.80元、利息14,372.20元、违约金2,402.93元、手续费13,147.20元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计123,870.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苗壮未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金93,947.80元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苗壮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计93,947.80元；二、被告苗壮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,777.40元，减半收取计1,388.70元，由被告苗壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9083号原告：任少泉，男，1948年12月27日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市华盛服装辅料有限公司，住所地如皋市白蒲镇高阳西路35号。统一社会信用代码9132068213859514X5。法定代表人：尹建华，执行董事。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：南通江淮衬布有限公司，住所地南通市开发区通富南路7号。统一社会信用代码：91320691723513512W。法定代表人：刘建，公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师，特别授权。原告任少泉与被告如皋市华盛服饰辅料有限公司、南通江淮衬布有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。原告任少泉于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任少泉申请撤诉，并不规避法律，也不损害其他当事人合法权益，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任少泉撤回起诉。案件受理费减半已收取25元，由原告任少泉负担。审判员  肖剑飞二〇二〇年二月二十日书记员  陆周颖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢179号 邹张红： 申请执行人费成渭与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2009）甬慈商初字第03240号法律文书已经发生法律效力，申请执行人费成渭在本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢179号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初410号原告贾锋，1956年7月15日出生，汉族，住青州市,委托代理人赵亮，青州王府法律服务所法律工作者被告王卫国，1987年11月30日出生，汉族，住青州市,委托代理人刘建华，青州恒信法律服务所法律工作者被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号，统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。负责人何树良，经理原告贾锋诉被告王卫国、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告贾锋及其委托代理人赵亮、被告王卫国及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年06月12日6时36分左右，被告王卫国驾驶其所有的鲁Ｖ×××××小型面包车行驶至事故地点时，因鲁Ｖ×××××小型面包车溜车与正在炸油条的原告贾锋相撞，致原告向前趴入油锅受伤。该事故由青州市交警大队做出事故认定：被告贾锋承担事故全部责任，贾锋无事故责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计107436.15元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告赔偿；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告王卫国辩称：因原告在公路上设置油锅炸油条，本身存在过错，并且油锅无防护措施，应当适当减轻被告的责任。被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：2019年06月12日6时36分左右，被告王卫国驾驶其所有的鲁Ｖ×××××小型面包车行驶至事故地点时，因鲁Ｖ×××××小型面包车溜车与正在炸油条的原告贾锋相撞，致原告向前趴入油锅受伤。该事故由青州市交警大队做出事故认定：被告贾锋承担事故全部责任，贾锋无事故责任。原告发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗52天，主要诊断为面颈部、胸部、四肢共约20％大小创面，创面散在大水疱，疱皮欠完整，右上肢创面基底略苍白，余创面基底红白相间，痛觉迟钝，拔毛试验阴性。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2019年11月30日作出了（鲁）齐都司法鉴定所［2019］临鉴字第245号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人贾锋：1、评定为拾级伤残。2、误工休治时间90日（无需二次手术）。3、住院期间2人护理，出院后10日1人护理。4、60日内参照当地相关规定给予营养费补助。5、无今后（植皮）治疗费用。鲁Ｖ×××××包车车主系王卫国，驾驶人系王卫国。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期间自2018年11月25日至2019年11月25日止。原告原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费41429.91元、误工费13099.5元（145.55元/天×90天）、护理费15552.14元（173.73元/天×62天+91.94元/天×52天）、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金29334.6元（16297元/年×18年×10%）、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2860元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：护理费、交通费、营养费。另查明，事故发生后，被告王卫国为原告垫付医疗费500元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2019年餐饮标准145.55元/天、农村居民纯收入16297元/年、城镇居民人均纯收入108.35元/天。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、山东省食品摊点信息公示卡、青州市公共卫生兴业人员健康体检合格证、身份证、户口本、法医鉴定意见、个体户营业执照、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，贾锋和王卫国发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告贾锋承担事故全部责任，贾锋无事故责任。本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为90324.01元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的车损，本院认为应酌定为520元为宜；原告主张的护理费出院后应当由女儿的护理为宜，本院确定理费14734.24元（173.73元/天×52天+91.94元/天×62天）；原告主张的营养费应按每天20元计算，本院确定为营养费1200元（20元/天×60天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计106778.25元。因被告王卫国驾驶的鲁Ｖ×××××小型面包车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费13099.5元、护理费14734.24元、残疾赔偿金29334.6元、交通费520元、精神损害抚慰金1000元，以上共计68688.34元。原告超出交强险以外的损失有：医疗费31429.91元、住院伙食补助费2600元、营养费1200元、法医鉴定费2860元，以上共计38089.91元，对原告的该部分损失，应由被告王卫国承担赔偿责任。被告王卫国要求原告返还垫付的医疗费500元，原告对此无异议，被告王卫国的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾锋损失68688.34元；二、被告王卫国赔偿原告贾锋损失38089.91元；三、原告贾锋返还被告王卫国垫付的医疗费500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，保全费820元，由被告王卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇二〇年二月四日书记员  陈彦旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民324号原告：闫雪萍，女,1966年5月13日出生,汉族,住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人:储丽,系沈阳市铁西区天合法律服务所法律服务工作者。被告：石磊。本院在审理原告闫雪萍与被告石磊民间借贷纠纷一案中，因原告闫雪萍未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二〇年二月二十六日书记员  贾 茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹太先，男，1960年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹太先信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,581.47元。原告诉称，被告詹太先系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计80,581.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初11号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县，住云南省大理白族自治州洱源县。2019年9月24日因涉嫌抢劫罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年9月27日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年1月15日当庭转为普通程序公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员和明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人杨某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院申请撤诉。现已审理终结。经审理查明：2018年10月底，被告人杨某因经济拮据，遂产生抢劫念头。2018年10月28日下午，被告人杨某到古城区象山市场内购买了遮脸帽及水果刀。2018年10月31日凌晨1时许，被告人杨某酒后到丽江市古城区玉泉路清溪水库内发现被害人李某后，戴上事先准备的遮脸帽，持刀拦截被害人李某，并向李某索要手机及手机密码，李某将自己的一部玫瑰金苹果7PLUS手机交予杨某，在索要密码过程中，杨某用刀将李某左大腿捅伤，后逃至清溪水库大门口处观察李某的情况，杨某发现李某受伤倒地后，欲返回现场时，与刚到现场的李某的男友刘某相遇，刘某看见李某受伤倒地，杨某头戴面罩、手持刀子，认为杨某系抢劫，便将身上的20000元现金扔给杨某，杨某拾起落在地上的11800元现金后逃离现场。2019年11月15日，经古城区公安司法鉴定中心对李某进行伤情鉴定，李某伤情为重伤二级。2019年9月24日，被告人杨某在大理白族自治州洱源县海天宾馆被民警抓获。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场勘查平面示意图、提取痕迹、物证登记表、现场照片、鉴定书、被告人的供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，并致一人重伤，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚，可以从宽处理。应责令被告人退赔被害人损失费。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十四日起至二○三一年九月二十三日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。二、责令被告人杨某退赔被害人刘某损失费人民币11800元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  李晓梅人民陪审员  刘金莲二〇二〇年二月二十日书 记 员  沙 莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42759号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：陆毅。被告：黄荣全，男，1983年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司(以下简称桂一公司)、黄荣全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告桂一公司、黄荣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告桂一公司给付原告按全部未付租金数额计算的损失54,927.30元，截至2019年10月30日的逾期付款违约金15,252.70元；2、请求法院判令被告黄荣全对被告桂一公司的上述第1项债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月15日，原告与二被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买东风雪铁龙牌汽车一辆(车架号为：LDC643T26GXXXXXXX)并租给被告桂一公司使用，被告桂一公司支付车辆首付款20,940元，原告支付剩余购车款等48,860元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金1,830.91元。被告黄荣全为被告桂一公司的保证人。租赁期间内，被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应在7天内付清租金金额及其他应付款项。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方交接车辆。2016年11月17日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂ABXXXX学”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2017年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告桂一公司、黄荣全未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告桂一公司逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告桂一公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告桂一公司支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告黄荣全作为连带责任保证人，应对被告桂一公司的上述债务承担担保责任。被告桂一公司、黄荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失54,927.30元、截至2019年10月30日的逾期付款违约金15,252.70元；二、被告黄荣全对被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告黄荣全承担保证责任后，有权向被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777.25元，由被告南宁市桂一机动车驾驶培训有限公司、黄荣全共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年二月三日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初18号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人周碧能，男，1975年1月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，住兰溪市。因本案于2019年12月3日被兰溪市公安局行政拘留五天，同月9日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人周碧能犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员赵喜华出庭支持公诉；被告人周碧能及由兰溪市法律援助中心指派的辩护人龚锦娟，证人陈某1、陈某2（侦查人员）到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，陈某1系浙江长风汽车运输有限公司公交车驾驶员；2019年12月3日7时13分许，被告人周碧能乘坐陈某1驾驶的浙Ｇ×××××客运公交车从兰溪市马涧镇仁塘村到马涧集镇。7时18分许，当公交车行驶至与兰溪市时，被告人周碧能要求在该路口下车，驾驶员陈某1告知其该处无停靠站点不能停车，被告人周碧能用言语威胁要求停车，并冲向驾驶座干扰驾驶员正常驾驶车辆强行要求停车，驾驶员陈某1为确保安全遂刹车靠路边停车，被告人周碧能随即扭动钥匙关闭电门致公交车熄火，并继续在车上对驾驶员叫嚣谩骂，驾驶员陈某1拨打110报警。被告人周碧能明知他人报警，仍继续在现场等候民警处理。7时33分许，兰溪市公安局马涧派出所民警到达现场，从公交车上口头传唤被告人周碧能到案，归案后周碧能供述了上述犯罪事实。案发后，浙江长风汽车运输有限公司和驾驶员陈某1对被告人周碧能的行为表示谅解。 兰溪市人民检察院认为被告人周碧能犯以危险方法危害公共安全罪，并调整量刑建议，建议判处有期徒刑二年至四年。被告人周碧能对兰溪市人民检察院指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人周碧能的供述与辩解，证人陈某1、陈某2、李某、屠某、赵某的证言，受案登记表、到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料调取登记表、劳动合同书、工作证、道路运输证、谅解书、情况说明、现场平面图、现场方位图、认罪认罚具结书，视频光盘及身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周碧能在公共交通工具行驶过程中，强行干扰驾驶员正常驾驶车辆，尚未造成严重后果，但已导致不特定多数人的人身及财产安全处于危险状态，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周碧能明知他人报警，仍在现场等候公安民警处理，并基本如实供述自己的全部罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人周碧能主动认罪认罚、其行为已取得驾驶员和运输公司的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首、初犯、自愿认罪认罚等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周碧能因本案危害公共安全行为而被公安机关行政拘留所羁押的时间可折抵刑期。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周碧能犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2022年12月2日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严宏庭 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  李良平 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  范澎青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2639号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林山，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林山信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告林山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币199,770.66元、利息25,650.99元、滞纳金及违约金5,162.51元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计230,584.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金199,770.66元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计199,770.66元；二、被告林山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,295.41元，减半收取计2,147.71元，由被告林山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2071号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币69,840.80元、利息140,926.76元、滞纳金1,324.28元、手续费5,786.81元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币69,840.80元、利息140,926.76元、滞纳金1,324.28元、手续费5,786.81元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计217,878.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王晓燕未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金69,840.80元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计69,840.80元；二、被告王晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,568.18元，减半收取计2,284.09元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6037号 申请执行人：潘根生，男，汉族，1969年10月31日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：成都市峰峰劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥东二街5号6栋32号。 法定代表人：严寿和。 潘根生申请执行成都市峰峰劳务有限公司不当得利纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6925号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人潘根生告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6925号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘 建
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6868号 被执行人：张依俤，男，汉族，1952年8月9日出生，户籍地福建省福州市台江区。 张依俤犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0102刑初XXXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行。本案刑事审判庭于2019年12月20日移送执行，移送执行事项为被执行人支付罚金2000元。 在执行过程中，本院查明被执行人在本院有作被执行人的执行案件【案号：（2019）闽0102执6869号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执6869号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初144号原告：黎某，女，1981年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：王某某，男，1969年4月18日出生，回族，住上海市宝山区。原告黎某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黎某于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黎某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎某撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告黎某负担。审判员  宋韧弘二〇二〇年二月十二日书记员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2352号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林启明，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林启明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告林启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币166,738.48元、利息12,184.94元、滞纳金及违约金8,204.96元、其他费用15,556.64元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计202,685.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林启明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金166,738.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林启明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计166,738.48元；二、被告林启明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,634.77元，减半收取计1,817.38元，由被告林启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2612号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：施以功，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施以功信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告施以功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币108,006.03元、利息15,750.37元、滞纳金及违约金2,724.76元、其他费用100元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,581.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施以功未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,006.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告施以功应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计108,006.03元；二、被告施以功应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.12元，减半收取计1,230.06元，由被告施以功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异13号 申请人徐力，男，汉族，1969年6月19日出生，住成都市青羊区。 委托代理人聂玉江，四川迪扬律师事务所律师，特别代理。 委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 申请执行人成都纳斯利贸易有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街1号。 法定代表人徐为，总经理。 被执行人蒲江县和玺再生资源回收有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇大北街16号。 法定代表人谢军。 被执行人游义生，男，汉族，1965年11月2日出生，住成都市青羊区。 申请人徐力于2020年1月6日向本院提出申请，请求变更其为本院（2018）川0105执3936号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，成都纳斯利贸易有限公司（以下简称纳斯利公司）与蒲江县和玺再生资源回收有限公司（以下简称和玺公司）、游义生、成都益有实业股份有限公司、四川省益有企业有限责任公司、成都市益有厨房设备制造有限公司、甘益有、谢军、游严婷、成都市丰圣矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）川0105民初6082号《民事判决书》，判决“一、蒲江县和玺再生资源回收有限公司、游义生在本判决发生法律效力之日起十日内向成都纳斯利贸易有限公司偿还借款本金1500万元，并支付自2014年5月20日起至本息付清之日止的利息；……”。该判决生效后，纳斯利公司向本院申请强制执行，要求被执行人和玺公司、游义生履行生效法律文书，本院予以立案执行[案号：2018川0105执3936号]。执行标的为15209400及利息等。后因暂无执行条件，2019年10月11日，本院作出（2018）川0105执3936号之三《执行裁定书》终结本次执行程序。 另查明，2019年12月27日，纳斯利公司与案外人徐力签订《债权转让协议》，纳斯利公司将其所属上述法律文书确定的全部应收债权转让给徐力。 现徐力向本院提交申请，以纳斯利公司已将本院（2017）川0105民初6082号《民事判决书》所确定的债权转让给徐力，而要求将其变更为本案申请执行人，另提交《债权转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知书》及邮寄单据等相关材料，表明就案涉债权转让事宜已通过邮寄形式向被执行人和玺公司、游义生等邮寄《债权转让通知书》。 上述事实有（2017）川0105民初6082号《民事判决书》、（2018川0105执3936号《执行裁定书》、《债权转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知书》、邮件交寄单及《工作笔录》等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，纳斯利公司将案涉生效法律文书确定的债权转让给徐力，签订有书面债权转让协议并依法履行通知义务，且纳斯利公司已向本院书面认可徐力取得该债权。故徐力的申请符合法律规定，本院予以准予。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2018）川0105执3936号案件的申请执行人为徐力。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李金宴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初537号原告：兰州东瓯儿童城管理有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之8号。法定代表人：薛公满，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔艳，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。被告：鲍中梅。被告：郭礼凤。原告兰州东瓯儿童城管理有限公司与被告鲍中梅、郭礼凤追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州东瓯儿童城管理有限公司的委托诉讼代理人崔艳到庭参加了诉讼。被告鲍中梅、郭礼凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兰州东瓯儿童城管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿款本金285万元；2、依法判令二被告向原告支付代偿款利息45781.22元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，二被告与中国民生银行股份有限公司兰州分公司签订《综合授信合同》，约定二被告向中国民生银行股份有限公司兰州分公司申请使用最高授信额度为285万元的借款，使用期限自2016年3月31日至2019年3月31日。为担保该笔借款，原告与中国民生银行股份有限公司兰州分公司签订《最高额担保合同》，由原告为二被告最高授信额度为285万元的借款提供担保。两份合同签订后，二被告获得中国民生银行股份有限公司兰州分公司银行借款285万元。后因二被告未按时向中国民生银行股份有限公司兰州分公司还款，中国民生银行股份有限公司兰州分公司按照约定提前收回借款，并要求原告承担担保责任，为此，原告于2017年3月30日向中国民生银行股份有限公司兰州分公司偿还借款本息共计2895781.22元。综上所述，二被告作为借款人未及时履行还款义务，给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现依法起诉，望判如所请。被告鲍中梅、郭礼凤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告兰州东瓯儿童城管理有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书、委托支付授权书、支付申请书；证明目的：2016年3月1日，被告鲍中梅、郭礼凤向中国民生银行股份有限公司兰州分行借款285万元，原告为该笔借款提供连带责任保证的事实。证据二、1、情况说明一份；2、鲍中梅个人账户对账单；3、放款通知书；证明目的：1、证明民生银行股份有限公司兰州分行已经向被告鲍中梅支付了285万元借款，该借款已经生效；2、证明被告鲍中梅未按期偿还借款，违反了《综合授信合同》第33.4条的的约定，民生银行股份有限公司兰州分行依据《综合授信合同》第33条第（2）项约定，提前要求清偿借款，并向原告行使担保权的条件成就。证据三、薛斌斌农业银行卡交易清单、薛斌斌网上银行电子回单；证明目的：证明2017年3月30日，原告委托公司职工薛斌斌向鲍中梅民生银行账户转账2895781.22元，用于偿还鲍中梅在民生银行股份有限公司兰州分行的借款及逾期利息，原告已经履行担保职责的事实。证据四、员工身份证明、薛斌斌身份证复印件、情况说明。证明目的：1、证明薛斌斌系原告公司员工及总经理的事实；2、证明2017年3月30日，薛斌斌向鲍中梅民生银行账户转账2895781.22元，系履行公司职务行为，一切法律后果应当由原告承受；3、证明原告已经全部承担了担保人义务，原告向被告鲍中梅、郭凤礼行使追偿权的条件成就。证据五、民生银行客户贷款情况单；证明目的：证明原告已经代被告鲍中梅清偿了全部债务，履行了担保职责，原告向被告行使追偿权，要求偿还原告2895781.22元代偿款的条件成就。原告提交的以上证据经本院依法开庭审查，来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月1日，二被告与中国民生银行股份有限公司兰州分行签订《综合授信合同》，约定二被告向中国民生银行股份有限公司兰州分行申请使用最高授信额度为285万元的借款，使用期限自2016年3月31日至2019年3月31日。为担保该笔借款，原告与中国民生银行股份有限公司兰州分行签订《最高额担保合同》，由原告为二被告最高授信额度为285万元的借款提供担保。两份合同签订后，二被告获得中国民生银行股份有限公司兰州分行银行借款285万元。后因二被告未按时向中国民生银行股份有限公司兰州分行还款，中国民生银行股份有限公司兰州分行要求原告承担担保责任，原告于2017年3月30日向中国民生银行股份有限公司兰州分行偿还借款本息共计2895781.22元。本院认为，二被告与中国民生银行股份有限公司兰州分行签订的《综合授信合同》及原告与中国民生银行股份有限公司兰州分行签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。二被告应按综合授信合同的约定按期偿付借款本息，但二被告未按期偿付借款本息，原告代偿二被告借款本息后，二被告未向原告偿还，酿成纠纷，属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院应予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告鲍中梅、郭礼凤给付原告兰州东瓯儿童城管理有限公司为其代偿的借款本金2850000元、利息45781.22元、共计2895781.22元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费29966元，由被告鲍中梅、郭礼凤负担，于判决生效后十日内给付原告兰州东瓯儿童城管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  陈维萍二〇二〇年二月十二日书 记 员  王琬婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1983号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,435.38元、利息17,859.81元、滞纳金2,870.36元、年费100元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,435.38元、利息17,859.81元、滞纳金2,870.36元、年费100元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计129,265.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王晓峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金108,435.38元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计108,435.38元；二、被告王晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,885.31元，减半收取计1,442.66元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18154号 原告：宁波鑫信锌业有限公司（统一社会信用代码为91330206308930220L）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼286室。 法定代表人：陈燕琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被告：宁波狼神五金制造有限公司（统一社会信用代码为913302821448134652）。住所地：慈溪市周巷镇云城村。 法定代表人：熊水林，该公司总经理。 原告宁波鑫信锌业有限公司与被告宁波狼神五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告宁波鑫信锌业有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波鑫信锌业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波鑫信锌业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鑫信锌业有限公司负担。 审 判 员 毛增辉 二〇二〇年二月六日 代书记员 柳 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23334号原告：胡丰华，女，1976年1月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海裘天宝黄金珠宝有限公司，住所地上海市青浦区。原告胡丰华诉被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丰华到庭参加诉讼。被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丰华向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告在2015年10月7日至2019年1月7日之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年10月7日进入被告处从事财务工作，月平均工资为6,500元。2019年1月7日，双方解除劳动关系。2019年8月19日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁。青浦仲裁委作出的裁决部分支持了原告的请求，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，被告为原告办理了起始日期为2015年10月7日的用工登记，未办理退工手续。被告为原告缴纳社会保险费至2017年12月。2019年1月7日，原告以被告恶意拖欠工资、未依法缴纳社会保险费为由与被告解除劳动合同。原告提交的个人账户转移核定表(城保)显示被告为原告缴纳社会保险费的截止年月为2019年1月。另查明，原告于2019年8月19日向青浦仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告在2015年10月7日至2019年1月7日期间存在劳动关系。青浦仲裁委经审理，裁决确认原、被告在2018年8月20日至2019年1月7日期间存在劳动关系，并以超过仲裁时效为由对原告要求确认原、被告在2015年10月7日至2018年8月19日期间的劳动关系的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。又查明，被告在本院(2019)沪0118民初5807号一案庭审中陈述“被告于2017年6月开始已经有拖欠工资，至2018年2月所有员工都有处置了，因原告的劳动关系想挂在被告公司，被告一直处于重组的状态，如果能够恢复经营，原告还能继续在被告处工作”。以上查明的事实，有原告的陈述、青劳人仲(2019)办字第1886号裁决书及庭审笔录、(2019)沪0118民初5807号民事判决书及庭审笔录、个人账户转移核定表等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院作出的生效判决已经确认了被告为原告办理了起始日期为2015年10月7日的用工登记及原告于2019年1月7日与被告解除劳动合同的事实，被告无相反证据予以推翻，本院对此予以确认。被告在(2019)沪0118民初5807号一案庭审中的陈述，亦表明双方劳动关系在2019年1月7日前未发生终止的情形，结合被告提交的个人账户转移核定表反映的社保缴费截止年月，原、被告在2015年10月7日至2019年1月7日期间存在劳动关系的事实能够获得相互印证的证据的证明，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告胡丰华与被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司在2015年10月7日至2019年1月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海裘天宝黄金珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年二月二十八日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔振林，男，1954年4月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人崔振林因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1747号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔振林申请再审称：一、二审认定事实错误，根据《中华人民共和国宪法》第十三条第二款规定，只有国家为公共利益需要，才能征收公民私有财产，故有权征收崔振林房屋的主体仅能是河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）。案涉《搬迁补偿协议》虽系开封市林场与崔振林签订，但其只是受开封市政府委托实施，并非拆迁主体。开封市政府未取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁管理部门也未发布拆迁公告，申请复议的期限无从起算。崔振林申请行政复议，并未超过法定期限，河南省政府驳回行政复议申请，适用法律错误。一、二审未依法纠正，判决驳回崔振林的诉讼请求，明显不当。请求撤销一、二审判决，改判责令河南省政府重新作出复议决定。 本院经审查认为，崔振林与开封市林场签订的《搬迁补偿协议》载明：“因政府征用甲方林地，乙方位于固门林区的房屋及其它附属物应予以搬迁”，故在协议签订当时即应知搬迁系政府原因。崔振林一审庭审亦自认2008年10月20日房屋被拆除当天即已知晓。因此，崔振林2018年申请行政复议确认开封市政府拆迁征收房屋违法，超过《中华人民共和国行政复议法》规定的申请期限。河南省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回崔振林的复议申请，结果正确。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。崔振林的再审申请，本院不予支持。 综上，崔振林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔振林的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年二月二十七日 法官助理张海婷 书记员李岩松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78885号原告：冯莺，女，1988年8月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯思铭，上海都邦律师事务所实习律师。被告：上海懿德城企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨志佩，总经理。委托诉讼代理人：史峻，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：范旭贇，上海善法律师事务所律师。原告冯莺诉被告上海懿德城企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告冯莺的委托诉讼代理人王越霆，被告上海懿德城企业管理有限公司的委托诉讼代理人史峻到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告冯莺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)282,400元(70,600元每月，计算四个月)。事实和理由：2018年8月，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告将浦东新区懿行路XXX弄XXX号东方懿德城242、244、246、247室商铺(以下简称系争商铺)出租给原告用于经营教育培训机构，租赁期限自2019年1月1日至2023年12月31日。合同还约定，起租日为开业日，即2019年1月1日。然而原告依照约定做好了开业准备，但2019年1月1日当日被告并没有开业，后续也未告知原告具体开业时间，系争商铺所在的商场直至2019年4月底才正式开业。因被告未按照约定的时间开业，给原告造成了四个月的员工工资损失，故原告提起本案诉讼。被告上海懿德城企业管理有限公司辩称不同意原告的诉讼请求。首先，原告在2018年12月21日才支付装修押金开始对系争商铺进行装修，不可能在2019年1月1日完成装修并对外营业；其次，原告经营的是教育培训机构，在未取得相关资质之前不具备经营的条件；第三，原告所主张的以现金形式发放员工工资的时间节点无法与银行取款记录相互对应，仅凭原告单方制作的签收单不能证明实际发放的工资数额。本院经审理认定的事实如下：2018年8月，原告(承租人、乙方)与被告(出租人、甲方)就系争商铺签订《商铺租赁合同》，约定甲方将系争商铺出租给乙方，建筑面积为343.64平方米，经营品牌为文新教育，经营项目为全科教育培训，还约定乙方应于2019年1月1日或甲方书面认可的其他时间开业，未能按时开业的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按第一个租赁年度日基本租金的双倍向甲方累计支付至违约金至乙方按合同约定条件开业。2018年9月10日，上海市工商行政管理局出具编号为沪工商注名预核字第XXXXXXXXXXXXXX号《企业名称预先核准通知书》，载明“同意预先核准下列2个投资人(吴放、冯莺)出资，注册资本(金)100万元，住所设在上海市的企业名称为：上海佳越培训学校有限公司。行业及行业代码：培训学校15751”。2018年12月21日，上海大易装饰工程有限公司东方懿德城项目部出具收款收据，证实其收到客户名称为“文新教育”缴纳的装修押金10,290元。为证明员工工资支出，原告提供了上海佳越培训学校有限公司于2018年11月至12月期间与陈佳庆、冯莺、吴放、陶永莉、袁梓鑫、纵瑞云、冯盼盼、董思阳、陈晓威、张新秀签订的十份劳动合同，上述合同的期限均为2019年1月1日至2022年12月31日，十人合计月工资为70,600元。还提供了2019年1月至4月的“文新学堂三林校区工资表”，工资表中2019年1月-4月涉及上述十名员工“实发工资”一栏中的金额与劳动合同中约定的月工资金额相同，在“签收”一栏有相应人员的签名字样。审理中，原、被告一致确认系争商铺所在的东方懿德城商场原定的开业时间是2019年1月1日，但实际至2019年5月1日才开业。原告还向本院陈述到，2019年1月1日至4月30日期间未能正式对外营业，陈佳庆、冯莺、吴放等几人从事有关的营销活动，其他的工作人员在家休息，因为劳动合同已经签订无法终止，所以即便无法经营也要发放工资；由于被告未能提供房屋产权证，导致原告无法办理营业执照和开设公司，故无法为十名工作人员缴纳社保。以上事实，由《商铺租赁合同》、劳动合同、工资表及原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告就系争店面签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，被告负责经营管理的东方懿德城商场应当于2019年1月1日开业，但是实际上直至2019年5月1日才正式开业，期间无法正常营业，已经违反了合同约定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供了劳动合同以及工资表用于证明其实际以现金形式发放了2019年1月至4月的员工工资。但对于发放工资所用资金的来源，在庭审中原告陈述到是通过陈佳庆、冯莺、吴放的银行卡提现以及自有资金，在庭后陈述到全部来自于北京文新教育总部以现金形式发放的股东分红，其后又告知本院前述资金来源于股东分红系记忆错误，发放的工资来源应为陈佳庆、冯莺、吴放的银行卡提现以及向他人的现金借款。但原告对于上述其所称的资金来源，均未能提供充分的证据予以证明，其提供的银行卡交易明细中陈佳庆和冯莺取款记录均发生在2019年之前，吴放的银行交易记录中虽有数笔取现交易发生在2019年2月，但总金额累计不足2万元，与原告诉讼请求中所主张金额的差距悬殊；此外，原告举证的2018年12月21日其向案外人徐伟芳出具的十五万元借条即便属实，也无法证明与本案中发放员工工资的关联性。故根据在案的证据，尚不足以证明原告实际支出了282,400元的员工工资，对于原告的诉讼请求本院也难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯莺的诉讼请求。案件受理费5,536元，减半收取计2,768元，由原告冯莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二〇年二月四日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。