山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4978号 原告:山东鑫鑫汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码:91371300494141136D,住所地临沂市河东区北京东路与温泉路交汇东北角。 法定代表人:李兴,总经理。 委托诉讼代理人:朱一丹,山东兰亭律师事务所律师。 被告:赵乐帆,男,1985年10月10日生,汉族,住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人:**,山东弘蒙律师事务所律师。 被告:王斐,女,1992年6月8日生,汉族,住山东省蒙阴县。 原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告赵乐帆、王斐追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司的委托诉讼代理人朱一丹、被告赵乐帆的委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。被告王斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告偿还原告垫付款184042元及利息、复利、违约金及手续费等;2.依法判令或者调解被告承担实现债权的费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日,被告因购车需要,向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工行城西支行）申请信用卡汽车专项分期贷款,原告系被告的担保人。现因被告逾期,债权人向担保人主张债权。原告承担责任后,多次向被告主张权利,被告均无理拒绝,严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告逾期还款行为违法违约,依法应承担责任。为此,故向法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼主张。 被告赵乐帆辩称:被告系办理车辆分期贷款手续,从工行城西支行借款,在分期贷款合同履行过程中,被告一直按照约定的期限和金额偿还贷款,从未逾期。原告自行将被告贷款一次性付清,应由原告承担相应的法律责任和后果。综上,请求驳回原告的诉讼请求。 被告王斐未作答辩。 原告向法庭提交了如下证据:证据一、2018年4月17日原、被告及工行城西支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同一份,证明二被告因购车需要向工行城西支行贷款的事实,原告为该贷款承担担保责任;2018年4月17日被告王斐出具的共同偿债人承诺书一份,证明被告王斐作为共同贷款人,为本案的追偿对象；2018年4月17日原告出具的担保承诺函一份,证明原告为二被告的银行贷款承担担保责任。以上证据综合证明被告为工行城西支行的贷款主体,原告系担保人,原告享有追偿权;证据二、2019年2月14日工行城西支行流水一份,该流水明确显示工行城西支行在被告逾期还贷的情况下,以分期付款到期扣收等名义,扣划了原告的保证金共计184042元;2019年3月8日及2019年3月6日工行城西支行出具的证明两份，综合证明二被告因逾期,原告代其偿还贷款的事实,因此原告享有本案的追偿权;证据三、送达地址确认和诉讼管辖协议书各一份,证明二被告约定蒙阴县托福太阳城7-2-402作为诉讼文书的送达地址。 被告赵乐帆发表质证意见如下:对证据一,借款担保合同的真实性无异议,但该合同当中载明了该笔借款既有主债务人提供车辆进行抵押,又有原告提供连带责任保证,根据物权法的相关规定,在此情况下如无特别约定,应当先就主债务人提供的抵押物变卖，对不能清偿部分方有保证人承担保证责任。本案中即使被告逾期还款,工行也应首先主张抵押物优先受偿权,而非直接扣划保证人的保证金。对于共同偿债人承诺书、担保承诺函的真实性均无异议;对证据二,银行流水真实性无异议,该份银行流水可以证明被告赵乐帆均按照合同约定的时间和金额进行还款,共正常还款6期,且在2018年10月19日这笔交易明细中载明,系提前还款,而非逾期之后进行扣款。另外，每期还款的日期为每个月的25日,在2018年9月25日被告赵乐帆仍然正常还款,而在到了10月19日就由原告提前将款项全部付清。对两份证明的真实性无异议,该两份证明仅仅说明了由原告代为结清贷款的事实,而无法证明被告存在逾期还款违约行为的事实。对证据三的真实性无异议。 原告对被告贷款逾期的解释为：二被告从2018年4月25日第一期就开始逾期,工行城西支行于同5日扣划原告5940元、6560元,共计12500元；2018年5月25日扣划原告合同中第五条约定分期付款申请人应于每月25日前偿还，2018年5月25日到期扣收12476.9元；同年6月25日到期扣收12009.9元,7月25日到期扣收12836.51元,8月25日到期扣收12557.57元,9月25日到期扣收5940.35元,10月19日扣收184042元,原告起诉的是最后一批184042元。 被告对原告解释的异议为:6期贷款均由被告偿还,而且按照借款合同约定,每期偿还金额为5916元,另加手续费,而非原告所称的每月扣划12000余元。如按原告陈述,原告为被告垫付的金额为26万元,远远超过贷款及利息,与事实不符,而且在被告正常偿还6期分期贷款后,第7期分期贷款应当于2018年10月25日偿还,在未到期的情况下,原告自行代为偿还明显违反合同约定,不应由被告承担相应法律责任。原告反驳：因被告确实存在逾期几期的情况,工商银行要求担保人提前结清贷款。 被告赵乐帆:在原告所提交的工商银行出具的两份证明中,只是客观的陈述了原告替被告偿还贷款的事实,而未证明被告在履行还款义务时存在逾期或违约情形。结合原告所提交的信用卡交易明细以及所陈述的垫付款项金额,也完全可以证明该分期的前6期贷款均是按期偿还,而不存在原告所诉称的逾期金额。同时，原告当庭的陈述与其起诉状中所载明的事实完全不符。 原告:原告更改以上还款批次的陈述,经向原告本人及工商银行城西支行核实,原告提交的证据二中的流水中,2018年6月25日、2018年7月25日、2018年8月25日二被告均存在逾期还款的事实,因这三个月交易描述明确显示违约金及违约金相应数额,就已经证明被告逾期还贷的事实,故工行城西支行要求被告提前结清贷款,如未结清要求担保人结清,故原告在2018年10月19日代二被告偿还,提前结清贷款。被告代:每月还款金额均为5916元,而非12000余元,而且都是被告还清,扣收的是被告的钱,被告将钱转到信用卡上,而且前6期款项均是被告支付。 被告赵乐帆向法庭提交了如下证据:证据一、工行城西支行出具的查询分期付款凭证一份,证明贷款总额为213000元,分36期还清,每期还款为5916元,手续费617元,每期还款日期为每月25日,记录的状态为正常完成,该份证据证明被告在履行借款合同过程中,均正常还款,无违约行为;证据二、查询信用卡交易明细一份,该明细所记载的银行流水同原告所提交的证据,该证据中证明了被告于每月25日正常还本付息的事实,同时证明原告在第7期贷款未到期的情况下,自行代偿应当由原告承担相应的法律责任。 原告对被告提交的证据质证意见如下:对证据一,真实性无异议,但关联性有异议,被告自认其只还了6期但证据一显示交易总额是正常完成,该证据与被告想要证明的其正常还款的事实没有关联性,因原告替被告代还逾期金额及剩余金额,故被告所还款总额状态是正常；对证据二,真实性无异议,但关联性有异议,其中被告的还息共6期,其中6、7、8月份均与原告提交的证据相互印证,均有违约金标注,能够证明二被告在该3个月份未正常足额还款,故表明有违约金的事实,但四月份、九月份未标注违约金,能够证明被告在该两个月份中是按期足额还款,被告提供的证据二根据原告提供的证据一的合同第9条，恰能够证明因被告违反了三方合同的规定,未足额偿还透支本金，导致工行城西支行有权要求被告提前清偿透支的款项、利息等及实现债权的全部费用,合同中第8条明确载明,故工行城西支行也有权要求原告对全部结清贷款承担连带责任,故原告根据保证责任的相关规定履行了清偿义务,享有对二被告的追偿权。 被告反驳称:根据被告所提交的两份证据,可以证明被告的每期还款均是在合同约定的日期,按照合同约定的金额履行,结合工行出具的付款凭证记录的还款状态为正常完成,以及原告证据二中的工行出具的两份证明,均可以证明被告在合同履行过程中无违约行为,同时在信用卡交易明细中虽然载明有违约金这个项目,但上面并未记载违约金的金额,而且在被告正常进行还款的情况下,如工行仍然计收违约金,那也是工行单方的违约行为,与被告无关。 原告另提交工行关于提前收回赵乐帆汽车专项分期情况的说明：“兰山区人民法院:客户赵乐帆在我行办理汽车分期付款业务,用于购买奥迪Ｑ7一辆,发放日期2018年4月25日,分期金额21.3万元,借款期限36个月。在2018年10月总行对我支行的检查中,由于该客户自2018年6月至8月连续3次逾期,同时未提供二手车交易发票的问题,根据我行《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款管理办法》规定,必须提前全部结清,于是于2018年10月19日通知合作单位鑫鑫公司必须于2018年10月19日前结清该笔分期。鑫鑫公司于2018年10月19日通过其公司员工张铭真提取现金通过柜台汇至赵乐帆62×××56工商银行卡内,汇款金额为184042元,并由我行系统内做结清处理。工行城西支行。2019年5月13日。” 经审理查明，2018年4月17日,被告因购买奥迪Ｑ7车辆需要,向工行城西支行申请信用卡汽车专项分期贷款,原告鑫鑫公司系被告的贷款担保人。该分期贷款发放日期为2018年4月25日,金额为21.3万元,借款期限为36个月。由于二被告自2018年6月至8月连续3次逾期还款,同时存在未提供二手车交易发票的问题,工行城西支行根据《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款管理办法》规定,要求该笔贷款必须提前全部结清。2018年10月19日，工行城西支行通知合作单位鑫鑫公司必须于2018年10月19日前结清该笔分期。鑫鑫公司于2018年10月19日通过其公司员工张铭真提取现金通过柜台汇至赵乐帆62×××56工商银行卡内,汇款金额为184042元,工行城西支行在系统内做结清处理。原告承担代偿责任后,多次向被告主张权利,被告均予拒绝。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，被告赵乐帆、王斐与原告鑫鑫公司签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同、被告王斐出具的共同偿债人承诺书、原告出具的担保承诺函等文件,证明原告为二被告的银行贷款承担担保责任。该系列文件作为保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。工行城西支行按照贷款合同约定将贷款发放给二被告，在被告未完全按照合同约定支付借款本息的情况下，原告按照其与被告签订的保证合同的约定支付代偿款184042元，符合合同约定。原、被告在保证合同中明确约定，原告按照约定代偿后，有权向被告追偿，故原告诉求被告返还代偿款符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等，存在重复及交叉，本院以判令被告支付代偿款在代偿期间的基本利息为限。 被告赵乐帆的辩解与事实不符，本院不予认定。被告王斐缺席本案庭审，不影响本案的继续审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵乐帆、王斐于本判决生效之日起十日内偿还给原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司代偿款184042元； 二、被告赵乐帆、王斐于本判决生效之日起十日内向原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司支付代偿款在代偿期间的基本利息损失（以代偿款184042元为基数，自2018年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元、保全费1520元，由被告赵乐帆、王斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张培亮 二〇二〇年二月十七日 法官助理 李玉萍 书 记 员 许宇翔