山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15385号 原告：山东春旺食品科技有限公司，住所地临沂市兰山区半程工业园，统一社会信用代码:913713021A3F50X100。 法定代表人:曹洪财，董事长。 委托诉讼代理人:侯嘉军,山东昊和律师事务所律师。 被告:威海市商业银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼，统一社会信用代码:9137130207441592XR。 代表人:王济鹏,行长。 委托诉讼代理人:刘敬利,该行员工。 委托诉讼代理人:颜丙涛,北京君颜律师事务所律师。 被告:临沂市新方食品有限公司,住所地临沂市兰山区半程工业园，统一社会信用代码:913713026806534937。 法定代表人:李传文，董事长。 被告:李传文,男,1971年12月16日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告山东春旺食品科技有限公司（以下简称春旺公司）与被告威海市商业银行股份有限公司临沂分行（以下简称威海商行临沂分行）、临沂市新方食品有限公司（以下简称新方公司）、李传文执行异议之诉一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春旺公司的委托诉讼代理人侯嘉军、被告威海商行临沂分行的委托诉讼代理人刘敬利、颜丙涛均到庭参加了诉讼；被告新方公司、被告李传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告春旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院不得执行依据(2019)鲁临沂兰山证执字第170号《执行证书》作出的(2019)鲁1302执3166号《执行裁定书》对原告(案外人)所拥有的存货(花生米)原料200吨的查封（价值210万元）；2、请求法院确认(2019)鲁1302执3166号执行裁定书所查封的厂房内的存货(花生米)200吨的花生原料所有权人为原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：兰山法院在执行申请执行人威海商行临沂分行与被执行人新方公司金融借贷合同纠纷一案中,依据(2019)鲁临沂兰山证执字第170号《执行证书》,对原告(案外人)所拥有的厂内厂房一宗、厂房内的存货(花生米)200吨、土地一宗、厂房内机器设备一宗进行查封,原告(案外人)春旺公司依法提出执行异议之诉,理由如下:一、就(2019)鲁1302执3166号执行裁定书中所保全的厂房、土地、厂房内机器设备部分,原告已经向法院提起了执行异议。理由是在(2019)鲁临沂兰山证执字170号执行证书生效前的2017年11月9日，新方公司就已经将这些资产出售给了原告,原告也已经支付对价,并且在原告与新方公司签订合同后,所涉厂房、土地及机器设备也已经由原告接收并使用至今。原告依据《最高人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条提起执行异议申请,并且法院已经于2019年9月10日作出(2019)鲁1302执异320号《执行裁定书》认为“关于春旺公司享有权利的真实性、合法性、排除执行性的问题。本院认为,案外人提交的新方公司与春旺公司签订的资产转让合同书、补充条款、暂定财产明细,以及新方公司、春旺公司就转让的土地承包经营权分别与临沂市兰山区半程镇东石沟村村民委员会、临沂市兰山区半程镇后社村村民委员会签订土地承包附加协议、中国工商银行电子银行回单、山东省农村信用社电子回单等证据,上述证据客观、真实,能够相互印证,证实在法院查封前新方公司就将异议财产以1770万元的价格转让给春旺公司,春旺公司支付了全部价款。春旺公司的实际控股人张照钦在查封现场,并阻止法院查封,可以证实春旺公司受让涉案资产后管理、控制、使用的事实。故,春旺公司对涉案资产享有排除执行的权益,其异议理由本院予以支持”。原告对该《执行裁定书》的内容予以认可,原告已经实际受让并占有使用了临沂市兰山区半程镇东石沟村53.89亩及后社村7.11亩土地及上述土地上面的厂房及机器设备(查封清单)。二、对于(2019)鲁1302执3166号执行裁定书中所保全的关于厂房内的存货(花生米)200吨部分,根据被告申请执行时提交的(2019)鲁临沂兰山证执字第170号《执行证书》,被告新方公司曾在2018年2月与被告威海商行临沂分行签订有200吨花生米作为标的的质押合同,但2017年11月9日后，被告新方公司已经将相关的厂房、土地和设备出售给了原告,且所涉厂房、土地及机器设备也已经由原告接收并使用至今,兰山法院依第170号《执行证书》于2019年6月6日查封的仓库内的200吨花生米，则是原告为生产经营而采购的原料,并非被告新方公司的财产。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》(2018年10月1日起施行)第二十四条规定：“有下列情形之一的,债权人、利害关系人可以就公证债权文书所涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼:(一)公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符;利害关系人提起诉讼,不影响人民法院对公证债权文书的执行。利害关系人提供充分、有效的担保,请求停止相应处分措施的,人民法院可以准许;债权人提供充分、有效的担保,请求继续执行的,应当继续执行。”现法院所查封保全的200吨花生米,系原告财产,并非(2019)鲁临沂兰山证执字第170号《执行证书》中所载明的质押物。为保障原告的财产不因错误执行而受到侵害,故依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》向法院提起诉讼,请法院予以支持。 被告威海商行临沂分行辩称，一、原告提出(2019)鲁1302执3166号执行裁定书所执行标的存货花生米归其所有,并以所谓的“买卖合同”作为阻止执行标的执行的理由不能成立。二、原告提出异议如下:1.原告称,就(2019)鲁1302执3166号执行裁定书中所保全的厂房、土地、厂房内机器设备部分,原告已提出异议,该部分标的物已由新方公司出售给春旺公司,春旺公司已支付对价,本次被告所查封的花生米为原告生产所用原料,并非新方公司在我行所质押的存货。证据一:新方公司于2015年01月30日,与我行建立信贷关系。2017年在我行授信1000万元,其中流动资金贷款500万元,贸易融资500万元,业务起止日:2017年1月19日-2018年1月19日,我行要求存量授信业务必须提前1-2个月开展授信走访相关工作,确保业务连续性。我行于2017年11月27日前往企业进行授信前走访,走访企业时,企业门口标志牌仍为新方公司,企业负责人李传文在企业办公楼办公室与我行工作人员进行业务洽谈,走访生产车间、仓库时,所有出入库单据、产成品包装箱等物品全部为新方公司货物。原告声称“在与新方公司签订合同后(2017.11.9)交付原告,并使用至今”的事实相悖。证据二:2018年1月19日,新方公司流动资金贷款到期后,企业未能如期偿还我行债务,导致贷款逾期,2018年2月,我行行长王济鹏与我行相关工作人员前往企业考察,与企业负责人李传文在新方公司办公楼办公室内进行了详谈,并前往仓库查看库存情况。原告声称“在与新方公司签订合同后（2017.11.9)交付原告,并使用至今”的事实相悖。证据三:新方公司于2018年2月9日在我行办理流动资金借新还旧业务时,追加存货质押(花生米)，并由山东银鸿资产管理有限公司（以下简称银鸿公司）监管，三方协商一致后签订了《动产质押监管合作协议》,监管期限为2018年2月8日至2019年2月7日止。签订协议后,银鸿公司派专职监管员入住新方公司履行职责,每月与库管员共同核查库存、核对账目。在监管期间未有第三方公司对银鸿公司监管的花生米主张任何权利,也未有第三方公司对银鸿公司的现场监管提出任何异议。动产质押实现了第三方转移占有监管,充分证明被告享有质押优先权,与原告提供的证据与事实相悖。证据四:新方公司于2018年2月9日在我行办理495万元流动资金借新还旧业务,该业务于2018年3月9日通过临沂市兰山区公证处公证,公证书号为:(2018)临兰山证经字第12332号。新方公司于2018年04月17日在我行办理流动资金贷款140万元,该业务于2018年4月25日通过临沂市兰山区公证处公证,公证书号为:(2018)鲁临沂兰山证经字第19721号。该公证有效。证据五:新方公司于2018年2月9日在被告处办理业务时,在华海财产保险股份有限公司购买了财产综合险一份,被保险人新方公司,保险期间为2018年2月9日至2019年5月8日,第一受益人为威海商行临沂分行，总保险价值伍佰万元。覆盖标的物为厂房、机器设备及存货(花生米)。与原告声称“在新方公司签订合同后(2017.11.9)交付原告,并使用至今”的事实相悖。综上所述,请求法院驳回原告春旺公司的所有诉讼请求,按照(2019)鲁1302执3166号执行裁定书继续执行。 庭审中原告提交了如下证据:一、营业执照复印件一份。证明原告诉讼主体资格；二、法定代表人身份证明书,证明原告诉讼主体资格；三、曹洪财的身份证复印件一份,证明原告法定代表人自然人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格;四、企业信用信息公示报告,证明被告威海商行临沂分行企业登记信息；五、企业信用信息公示报告,证明被告新方公司企业登记信息；六、查封公告及(2019)鲁1302执3166号执行裁定书,证明原告所有的保存在仓库中的花生米原料200吨原料因(2019)鲁1302执3166号案被兰山区人民法院查封；七、(2019)鲁1302执异320号《执行裁定书》,证明原告与被告新方公司在2017年11月9日已签订资产转让合同。并且就转让的土地承包经营权分别与半程镇东石沟村村民委员会及后社村村民委员会签订了承包附加协议,在法院查封前新方公司就将异议财产以1770万元的价格转让给了原告,原告支付了全部价款并对受让的土地、厂房、设备进行管理、控制、使用。2019年6月6日被法院查封的200吨花生原料系原告作为生产经营所购买的,所有权属于原告,不是被告新方公司质押的标的物,不应当被查封。八、入库单一份,证明原告自2019年2月18日至6月3日收购花生米原料入库1098.77吨。原料价款金额为9625634元、证明被法院在2019年6月6日查封的200吨花生原料系原告作为生产经营所购买的,所有权属于原告，不是被告新方公司质押的标的物,不应当被查封。证据九、在(2019)鲁1302执异320号案件中监管公司出具了一份关于对新方公司质物监管情况的说明,明确监管直至2019年2月7日监管期限届满,并无被告刚才所称继续监管的事实。证明查封的200吨花生米是监管之外的货物。 被告威海商行临沂分行对原告提交证据的质证意见为：对证据一至六均无异议。对证据七,因新方公司在被告处贷款时是在新方公司内考察和协商的,所以对于其将公司卖出这个事实我行已经向兰山公安局经侦三大队报案,现在该案处于查账阶段,故对新方公司是否是合法转让存疑。原告和李传文签订的买卖厂房的协议没有包括动产花生米,在新方公司向我行借款时,新方公司是有动产花生米的,并且还办理了质押监管,监管公司进行了盘库核实,还划分了监管场地,派人进行现场监管,一直到我方申请法院强制执行时,春旺公司才提出异议,在我行申请执行之前春旺公司并未对监管提出任何异议。原告提出的购买款支付方式是张照钦付给李传文、李传柱、李传字,这不符合有限责任公司的财务制度,新方公司没有收到购厂房及设备的款项,该项合同买卖,与我行借款主体新方公司无关,属于个人行为。对证据八,与本案无关联性,我行质押的存货花生米是在借款合同签订时经过核实盘库并购买保险,属于新方公司的合法财产,且进行了流动资产监管,这个动产监管是在存量不少于最低监管标准的情况下可以流动进出的经营原材料,原告提供个人的出入库单与本案没有任何关联关系。对于证据九的真实性无异议,但是监管公司至2019年2月7日之后仍然还在现场,我方申请查封时,是由监管人员现场指正了花生米存货所处的位置,同时该份证据证实了2018年2月8日至2019年2月7日为期一年的监管期间没有任何第三方对监管公司的现场操作提出过异议,监管期间我行多次到现场检查,质押物一直在监管线以上。监管公司提供的说明再一次证明原告提供证明自2017年11月9日交付使用至今是虚假的。在2019年6月6日查封当日,法院执行人员在新方公司办公区内发现新方公司及其关联公司的人员仍在现场办公,办公区内仍有相关报表及新方公司标志,证明新方公司仍在该公司院内办公,执行人员进行现场询问拍照,那时候只有春旺公司的老板在现场阻止查封。 被告威海商行临沂分行向法庭提交证据如下：一、2017年11月27日我行对新方公司贷前考察时的照片（新方公司大门照片、新方公司办公楼照片、在办公室与李传文洽谈照片、李传文陪同走访仓库、车间照片、仓库产成品生产日期照片），证明在2017年11月27日前去对新方公司进行贷前现场考察，被告李传文作为被告新方公司的法定代表人陪同我行工作人员走访了新方公司办公楼、仓库、车间、仓库产成品,并对以上进行了拍照取证。在新方公司办公室里,李传文与我行工作人员进行洽谈。当时所有拍照均显示是被告新方公司的地点和资产,产成品生产日期2017年11月26日。现在新方公司、李传文、春旺公司、曹洪财均称2017年月9日已办理转让、出售手续,涉嫌恶意串通,妄图虚构事实转移资产,目的是不偿还拖欠银行借款。二、2018年1月,新方公司贷款逾期后,我行工作人员前往企业考察时照片,证明我行人员走访时,李传文在办公楼接待我行人员,并与我行人员共同走访仓库,查看库存情况。此时春旺公司并未实际经营新方公司。三、动产质押监管合作协议、核库情况表、监管公司说明各一份,该业务借新还旧的前提条件为增加存货质押（花生米）,经三方同意监管以后（控告人、被控告人、监管公司）,于2018年2月4日11时,三方工作人员在新方公司仓库进行了核库,核库时并无第三方提出异议。核库完成后于2018年2月8日签订监管协议,并由银鸿公司进行监管,在银鸿公司依法履行监管职责期间,未有第三方公司对监管的花生米主张任何权利,也未有第三方公司对监管的现场操作提出任何异议。四、（2018）临兰山证经字第12332号公证相关公证材料（金额495万元）,新方公司在我行的贷款,均由临沂市兰山区公证处进行公证。五、（2018）鲁临沂兰山证经字第19721号公证相关公证材料（金额140万元）,新方公司在我行的贷款,均由临沂市兰山区公证处进行公证。上述两笔共欠635万元,新方公司均未偿还。六、新方公司提供的土地承包合同,证明新方公司在办理授信、贷款业务时,向我行提供的资产证明。七、保险单:厂房、及其设备、存货（花生木）财产综合险。2018年2月9日.新方公司在办理业务时购买了财产综合险,第一受益人为我行。八、中国人民银行征信中心动产权属统一初始登记,证明新方公司在2018年2月9日向我行提供的存货花生米质押进行了登记,具有公示公信效力。九、申请证人周某出庭作证。证明银鸿公司自2018年2月对质押存货花生米进行盘库后,到我行陪同法院查封时,进行了存货现场监管,该查封花生米为我行具有优先质押权。 原告春旺公司对被告威海商行临沂分行证据的质证意见为：对证据一、二的照片时间都没有记录,无法证实被告所称的考察情况,即便真实也与本案所涉及的查封标的物没有关联,不具有证据效力。对证据三,对合作协议无异议,但是该份证据最后一页关于对新方公司的说明中明确了监管期限为2019年2月7日,之后银鸿公司并未有效实施监管,并且仅有监管协议也不能证明银鸿公司实际履行的监管义务保证被告质物的安全。不能证明查封时仓库内的花生米就是被告的质物。对证据四、五的真实性、合法性均无异议,但与本案所涉及的查封花生米200吨不具有关联性。对证据六、七、八，与本案没有关联性,真实性、合法性无异议。证人证言证明了银鸿公司并未根据监管合同的约定来履行监管义务,并且在监管过程中发现了公司名称已经变更,实际生产的产品也与新方公司的产品不同,仍然出具证言证明其履行了对被告质物的监管义务,存在证言虚假,其证言不应予以采信,不能证明查封的标的是被告的质物。 经审理查明，被告新方公司因借新还旧向被告威海商行临沂分行借款495万元,并自愿以其动产、应收账款为实际形成的债务提供最高额质押担保,李传文等为上述借款提供最高额连带责任保证,三方订立了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额动产质押合同》、《最高额质押合同》,约定被告新方公司以其所有的厂房、机器设备、存货（花生米）进行质押担保。2018年2月8日，被告威海商行临沂分行、新方公司与案外人银鸿公司签订了《动产质押监管合作协议》，约定由案外人银鸿公司对被告新方公司出质的存货（花生米）200吨进行资产监管，监管期限为2018年2月8日至2019年2月7日。2018年3月6日，临沂市兰山公证处（以下简称兰山公证处）对上述合同进行公证,2018年3月9日,兰山公证处作出（2018）临兰山证经字第12332号《具有强制执行效力的债权文书公证书》,赋予《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额动产质押合同》、《最高额质押合同》强制执行效力。2019年2月18日，兰山公证处作出（2019）鲁临沂兰山证执字第170号《执行证书》,其申请执行事项主要为:一、被申请执行人为新方公司、李传文、李遵芳、李传字、王升英、临沂市裕成纺织有限公司、临沂市同想塑料包装有限公司。二、执行标的为截止到2019年2月13日,本金人民币495万元整，利息人民币144079元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,威海商行临沂分行向本院申请强制执行,本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中,本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1302执3166号执行裁定：查封被执行人新方公司位于临沂市兰山区宗;1、厂房内的存货（花生米）200吨;2、其中土地一宗约105亩;3、厂房内的机器设备一宗（详见查封清单）。同日，向半程镇西哨村村民委员会、半程镇东石沟村村民委员会、半程镇后社社村村民委员会送达（2019）鲁1302执3166号执行裁定书、协助执行通知书,并在厂房现场张贴查封公告、查封清单。春旺公司的实际控股股东张照钦在查封现场,并阻止法院查封。在执行过程中，原告就兰山法院查封的半程镇工业园厂房一宗、其中土地一宗约105亩、厂房内的机器设备一宗（详见查封清单）提出书面异议后，本院作出（2019）鲁1302执异320号执行裁定：中止对位于临沂市兰山区在临沂市兰山区半程镇后社村7.11亩的土地承包经营权,及该部分土地承包经营权范围内所附着的厂房及机器设备一宗（详见查封清单）的执行。现原告主张本院执行过程中查封的流动存货花生米200吨也系其所有，遂向本院提起诉讼。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，本案的争议焦点为原告春旺公司对涉案存货（花生米）200吨是否享有所有权,其能否以其对涉案财产所享有的权利排除执行行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，涉案争议财产存货花生米200吨是种类物，以其流动库存指标出质，对其权属问题的论述,根据市场主体之间的合同约定等证据认定，主要有以下几方面：第一、被告新方公司出卖自己的土地使用权、厂房和设备给原告春旺公司，其出售合同中并未约定包括出售存货花生米200吨；二、本院已经作出的（2019）鲁1302执异320号执行裁定，中止对位于临沂市兰山区在临沂市兰山区半程镇后社村7.11亩的土地承包经营权,及该部分土地承包经营权范围内所附着的厂房及机器设备一宗（详见查封清单）的执行，也未涉及对存货花生米200吨所有人的认定；三、银鸿公司根据合同要求，对被告新方公司所有并出质的存货花生米200吨一直履行资产监管职责，及时向被告威海商行临沂分行报告存货情况，银鸿公司书面证实监管期间从未有第三方提出货物所有权人异议；四、被告新方公司的法定代表人李传文在兰山公证处的公证资料中，明确存货花生米200吨归其公司所有，并用于对被告威海商行临沂分行的借款进行质押担保；五、被告新方公司在本院的（2019）鲁1302执异320号执行异议案中，答辩称将土地、厂房、商标等出卖给了原告春旺公司，未表明将存货花生米200吨也一并出卖给了春旺公司；六、原告春旺公司也未提供证据证明在双方物品交接时新方公司已将涉案的存货花生米200吨运走或清空；七、新方公司与春旺公司一定期限内在同一厂区办公、生产，厂区对外一直挂着新方公司的牌子，不能排除被告威海商行临沂分行对新方公司逃废银行债务的合理怀疑。 综上所述，现原告春旺公司主张涉案的存货花生米200吨归其公司所有，证据不足，不能满足上述法律规定排除执行的条件,其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告新方公司及李传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院对有关事实的认定。因原告不能提供被告新方公司及李传文到庭作证、陈述和对质，且被告新方公司及李传文经本院传票传唤拒不到庭，因此可能给原告造成的权利瑕疵，原告应当另行处理。如原告后期获得新的证据足以支持其诉求，可以通过其他诉讼程序获得救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项的规定，判决如下： 驳回原告山东春旺食品科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费23600元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  张 蕊 人民陪审员  彭 俪 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  李玉萍 书 记 员  韩雨晓