wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初206号原告冯建伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告胡俊合，男，1962年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告冯建伟与被告胡俊合买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告冯建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯建伟撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年二月十二日书记员  随静蕾
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执2796号申请执行人：周春阳，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：姜文祥，男，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：吴肖虎，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人：黄文，男，1987年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人：方根林，男，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：陈金栋，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：林斗鹏，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请执行人：黄淑芳，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人：方志军，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人：郑海标，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：浙江龙福五金科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路40-2号。（统一社会信用代码：91330825MA28F6N61E）法定代表人：李福春，执行董事。本院在执行申请执行人周春阳、姜文祥、吴肖虎、黄文、方根林、陈金栋、林斗鹏、黄淑芳、方志军、郑海标与被执行人浙江龙福五金科技有限公司劳动争议一案中，双方于2020年1月11日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2796号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二〇年二月二十八日书记员 甘咏华
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2067号之一申请执行人：苏栋梁，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：赵世恒，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人王善堂与被执行人赵世恒劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，执行标的6340元利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月11日向被执行人发出限制高消费令。本院于2019年2月26日向被执行人发出终本通知书，将执行情况告知了申请执行人，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院研究终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年二月二十七日书记员  井友超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执375-1号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人张某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。被执行人朱某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人朱某、张某、朱某、朱某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年十一月十六日审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十七日书记员  林秀龙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5024号原告：岩香罕，男，1993年2月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王雪，女，1994年2月19日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告岩香罕与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩香罕到庭参加诉讼，被告王雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩香罕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49100元及利息（以本金49100元为基数自2019年3月26日起按月息12%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的月息12%变更为年息24%。事实和理由：2019年3月26日，被告王雪向原告岩香罕借款49100元，并出具了收条和借款协议，约定借款期限从2019年3月26日起至2019年12月26日止，每月26日偿还本息2730.22元，2019年12月26日一次性还清剩余借款。若被告未按协议按时还款，逾期一次原告即可提前收回所有本金及利息，同时按月利率24%支付利息。之后，原告向被告交付了现金49100元，借款到期原告通过各种方式催收借款，但被告均拒绝还款，故原告具状诉至本院。被告王雪未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：借款协议、欠条、收条，皆来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2019年3月29日，被告王雪与原告岩香罕签订《借款协议》，“约定被告因购买景洪市清泉路10号版纳一品小区00-00停车位需要向原告借款49100元，借款期限为2019年3月26日至2019年12月26日，借款利率为12%/年，借款方式为现金出借，还款方式为2019年4月至2019年12月，每月26日为还款日，每月偿还本息数额为2730.22元（大写：贰仟柒佰叁拾元贰角贰分），至借款期限最后一月2019年12月26日结算日一次性还清剩余借款，被告违反约定逾期偿还的，逾期一次原告即可提前收回本协议项下所有利息及本金，逾期利率为24%。”同日，被告出具收条及欠条各一份，分别载明：“本人王雪于2019年3月29日收到岩香罕49100元整借款，立此为据”、“于2019年12月31日之前还岩香罕全部欠款，立此为据”。原告自述，协议签订后被告按约偿还过两期借款本息合计5460元，因原告多次催告被告返还借款未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借款协议、收条、欠条可以证明被告向原告借款的事实，系双方真实意思表示。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，扣除被告已偿还的两期借款本息5460元，本院对原告要求被告返还借款本金43640元并支付利息（依本金43640元，按月利率2%从2019年5月30日起算至全部借款清偿之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起三十日内向原告岩香罕返还借款本金43640元并支付利息（依本金43640元，按月利率2%从2019年5月30日起算至全部借款清偿之日止）；二、驳回原告岩香罕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告王雪负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  黄志玲人民陪审员  季爱春二〇二〇年二月二十八日书 记 员  匡湘云
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终6号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾伟军，绰号“矮子”，男，1990年2月18日出生于浙江省江山市，汉族，中专文化，无业，住江山市。因犯赌博罪于2011年9月7日被江山市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元；因未取得驾驶证驾驶机动车和使用变造的机动车号牌于2012年6月13日被江山市公安局行政拘留十日，罚款4000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押江山市看守所。 上诉人（原审被告人）朱韦剑，绰号“旁神”，男，1990年12月12日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因犯故意伤害罪于2007年11月15日被江山市人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年六个月；因吸毒于2011年4月26日被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日；因扰乱单位秩序于2016年7月14日被江山市公安局行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪于2017年7月13日被江山市人民法院判处有期徒刑九个月,2017年8月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押江山市看守所。 原审被告人杨海军，男，1987年3月3日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，无业，住江山市。因犯窝藏罪于2007年11月8日被江山市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月；因犯故意伤害罪于2010年6月29日被江山市人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月28日刑满释放；因吸毒于2014年1月27日被江山市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2019年11月4日经江山市人民法院决定被取保候审，同年12月13日经江山市人民法院决定被逮捕。现押江山市看守所。 原审被告人**，男，1993年1月23日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，经商，住江山市区，户籍地江山市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月22日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2019年10月23日经江山市人民法院决定被取保候审。现在家。 原审被告人毛欣欣，女，1988年1月14日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，务工，住江山市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2019年11月1日经江山市人民法院决定被取保候审。现在家。 原审被告人姜奇华，绰号“奥妙”，男，1976年6月1日出生于浙江省江山市，汉族，中专文化，务工，住江山市。因非法限制人身自由于2007年6月24日被江山市公安局行政拘留七日，罚款200元；因犯交通肇事罪于2013年7月3日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因赌博于2017年2月14日被江山市公安局罚款400元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2019年12月16日经江山市人民法院决定被逮捕。现押江山市看守所。 原审被告人郑建波，曾用名郑小军，男，1986年12月8日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2019年10月11日经江山市人民法院决定被取保候审。现在家。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控上诉人曾伟军、原审被告人杨海军犯赌博罪、诈骗罪，上诉人朱韦剑、原审被告人**、毛欣欣、姜奇华犯诈骗罪，原审被告人郑建波犯赌博罪一案，于2019年12月16日作出（2019）浙0881刑初343号刑事判决：一、被告人曾伟军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币33000元。二、被告人杨海军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币33000元。三、被告人朱韦剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。五、被告人毛欣欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。六、被告人姜奇华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。七、被告人郑建波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。八、从被告人杨海军处扣押的12400元和被告人**、毛欣欣、郑建波退出的违法所得8500元，予以没收；就2018年8月13日赌博被告人曾伟军尚未退出的违法所得5600元，追缴后予以没收；就2018年8月诈骗尚未退出的违法所得145200元，其中向被告人姜奇华追缴2000元后予以没收，向被告人曾伟军、杨海军、朱韦剑追缴共143200元后予以没收。九、随案移送的作案工具予以没收。原审被告人曾伟军、朱韦剑不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾伟军、朱韦剑申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾伟军、朱韦剑撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾伟军、朱韦剑撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2019）浙0881刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐海波 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇二〇年二月十四日 法官助理王玲玲 书记员董美珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40856号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐丽丽，女，1988年5月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。徐丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐丽丽偿还借款本金70833.31元以及账户管理费13409.34元和逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费19124.89元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令徐丽丽承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年3月29日，徐丽丽因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书以及贷款条款，约定徐丽丽向北银公司申请金额为100000元消费贷款；若徐丽丽逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐丽丽应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；徐丽丽应每月向北银公司支付账户管理费800元；若徐丽丽发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年4月11日，北银公司依约向徐丽丽发放贷款。徐丽丽在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，构成违约，故北银公司诉至法院。徐丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，徐丽丽向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定徐丽丽向北银公司申请200000元贷款，用途装修，期限24个月，还款方式为等额本息。贷款额度、期限、还款方式最终以北银公司核定为准。徐丽丽指定放款及还款账户均为北京银行卡号×××的账户。申请人在此郑重声明并承诺如下：本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款核准确认书确定的利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。除非有确实且充分的相反证据，否则北银公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要去申请人立即清偿，要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2014年4月11日，北银公司向徐丽丽指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的利率为0，账户管理费为800元每期，贷款到期日为2016年4月11日。在合同履行期间，徐丽丽未按期足额履行还款义务。北银公司提交的还款台账显示，截至2019年4月29日，徐丽丽尚欠借款本金70833.31元、逾期滞纳费19124.89元、账户管理费13409.34元未还。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，徐丽丽与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，徐丽丽未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求徐丽丽偿还剩余贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。徐丽丽经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐丽丽于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70833.31元、账户管理费13409.34元及逾期滞纳费19124.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，北银消费金融有限公司已预交，由徐丽丽负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由徐丽丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曾 新
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初339号原告：铜陵宏盈实业有限公司。住所地：铜陵市开发区泰山大道北段835-1号。统一社会信用代码：91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁成瑞，总经理。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：汪成立，男，1965年8月20日出生，汉族，住铜陵市。原告铜陵宏盈实业有限公司诉被告汪成立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵宏盈实业有限公司委托诉讼代理人黄世亮、被告汪成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵宏盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费1035元及利息（按照年利率6%计算至全部清偿止，其中计算至2019年11月23日为98.3元）；2、请求判令被告承担本案的律师费500元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《物业管理服务协议》，合同约定原告为被告提供物业管理服务。原告依照合同约定履行了提供物业管理的服务，且被告事实上接受了物业服务，负有交纳物业费的义务。被告自2018年4月25日起至今未交纳物业费，被告经催缴后仍拖欠物业费，侵犯了原告的合法权益。原告经数次协调未果后，无奈向贵院提起诉讼，望判如诉请以维护其合法权益！被告汪成立辩称，我欠物业费是事实，但是我不交物业费是有原因的，因为我家房屋顶上有许多洞，就此房屋质量问题我方多次向前期物业公司和现在的物业公司反映，只维修过一次后，就不再管我了，物业公司将我房屋维修好，我肯定会交物业费。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。对原告要求被告支付物业管理服务费1035元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费500元的诉讼请求，因双方合同未有约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告汪成立于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵宏盈实业有限公司自2018年4月25日起至2019年11月23日的物业管理服务费1035元及利息（利息以1035元为基数，从2018年4月25日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告铜陵宏盈实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决审判员  万多春二〇二〇年二月二十五日书记员  邓层层附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2580号原告：马某1，住本县。委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。被告：马某2，住本县。原告马某1诉被告马某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告腾退房屋，并将该房屋交付于原告；二、依法判令被告给付原告2018年11月30日至今的房屋租赁费12000元（1200月/元*10个月=12000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告的岳父。原告的女儿马拉哈莫与被告马某2婚姻关系存续期间原告将位于××县的商铺出租给马拉哈莫与被告马某2用于经营饭馆。2019年原告的女儿马拉哈莫与被告马某2因感情不和离婚，离婚后原告要求被告交付上述房屋时，被告拒绝交付。综上所述，原告是上述房屋的合法所有人，被告理应将该房屋退还给原告，现被告拒不退还上述房屋的行为严重侵害了原告的合法权益。被告缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席无法质证，但该证据来源合法，内容客观、真实，具有证明的效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告马某1于1997年4月1日经与原民和县国税局签订出售协议，受让位于××县税务所院落一处及地上建筑物（即本案系争房屋），土地面积为557.98平方米，建筑面积为441.04平方米，四至：东为满坪村巷道，南为马别克住宅，西为满坪村农路，北为县川官公路。原告马某1于2000年取得《国有土地使用权证》。原告的女儿马拉哈莫与被告马某2婚姻存续期间，上述房屋自南向北一楼第一、二间房屋，二楼第一间房屋由其二人使用。现马拉哈莫与被告马某2已经法院判决离婚，被告在一、二审离婚案件中均主张案涉房屋是夫妻共同财产，但因未提供有效证据，本院及海东市中级人民法院对该主张均未予认定。原告要求被告腾退上述房屋，被告拒不返还。本院认为，公民的财产受法律保护。本案系争房屋权属明确，被告应向原告腾退。但原、被告间是否存在房屋租赁关系，原告未予证明。故原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效起十日内腾退原告位于××道第一二间、二楼第一间；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 石玉宏审 判 员 祝甲文人民陪审员 吕永海 二〇二〇年二月十七日法官 助理 何延霞书 记 员 马德云
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢1280号之三 申请执行人：陈茂照，男，1971年8月3日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：赵汉派，男，1974年1月8日出生，住浙江省平阳县。 保证人：周**，女，1974年10月24日出生，住苍南县龙港镇东城路107号，公民身份号码:3303271974××××××××。 保证人：周士正，男，1964年7月11日出生，住苍南县龙港镇光明街246号，公民身份号码3303271974××××××××。 本院在执行申请执行人陈茂照与被执行人赵汉派、周**、周士正委托合同纠纷一案中，被执行人已偿还230000元，现双方当事人达成长期和解协议，本案应终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执恢1280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  倪雅婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初249号原告李宝玉，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人魏清刚，甘南县兴隆乡法律服务所法律工作者。被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会。法定代表人岳宝成，该村村长。本院于2020年1月5日立案受理了原告李宝玉诉被告兴隆乡先锋村民委员会买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝玉的委托代理人魏清刚到庭参加诉讼，被告兴隆乡先锋村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款12139.07元；2，被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2008年12月17日，本案被告为其学校在原告处购买桌凳，由于当时没有通过现金支付，被告为原告出具欠据一张。口头约定春节期间全部偿还。可约定期限届满后被告未按约定履行，原告多次索要被告以种种理由推托拒绝给付，现该村委会已更换多位领导，可该笔欠款始终没有给付原告。为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，希望法院支持原告的诉求。被告兴隆乡先锋村委会未予答辩。原告李宝玉为证实自己的主张提供欠据一张。证实2008年12月17日被告先锋村委会在原告处购买桌椅板凳欠款12139.07元的事实。因该证据客观真实与本案具有关联性本院予以确认。被告兴隆乡先锋村委会在诉讼中未提供证据。根据当事人的陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告在甘南县镇内制作桌椅板凳。2008年12月17日时任先锋村会计王忠宪找到原告要为村校购买桌椅板凳，核款共计12139.07元。因当时村里没有资金，口头约定在春节后一次付清。被告先锋村委会为原告出具欠据一张，加盖村委会公章并由经手人王忠宪签字。欠款到期后，经原告多次索要被告一直没有给付。本院认为，被告在原告处购买商品理应按预定支付货款。经原告多次索要，被告一直推诿拒绝支付货款系违约行为，原告主张被告给付桌凳款的请求符合法律规定应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告兴隆乡先锋村委会于判决生效后五日内给付原告李宝玉欠款12139.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.48元，减半收取51.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二〇年二月二十六日书记员  沈宇龙
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35219号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈淑婷： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈淑婷小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35219号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执299号之二被执行人付坤生，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执299号之二裁定书，于2020年02月12日向被执行人付坤生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付坤生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付坤生在中国工商银行25×××54账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年二月十二日书记员  陶江杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5260号之一原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。委托代理人莫晓安、王一轩（特别授权代理）,浙江众信达律师事务所律师。被告张有青，男，1974年8月26日出生，汉族，住山西省灵丘县。被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告张有青、黄小明及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币783.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。审 判 长  程留会人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  陈小梅二〇二〇年二月二十六日法官助理苏翔代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8569号 原告黄文胜，男，1968年1月12日出生，汉族，身份证住址杭州市滨江区。 被告高飒，女，1989年8月3日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市。 被告董宇峰，男，1990年11月6日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市。 原告黄文胜诉被告高飒、董宇峰民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，诉请：判令被告高飒、董宇峰归还借款人民币600000元及一个月借款利息9000元，并支付逾期利息36000元（从2019年3月12日起按年利率24%暂计算至2019年6月30日，之后计算至本金全部归还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告黄文胜到庭参加诉讼，被告高飒、董宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月12日，原告与两被告签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币600000元，借款期限6个月，自2018年9月12日至2019年3月11日，利息为月利率1.5%，月利息人民币9000元，按月付息；被告高飒将其所有的位于杭州市江干区房屋为上述贷款提供抵押担保；借款若发生逾期或部分逾期，两被告应按逾期金额的2‰＊欠息天数向原告支付违约金；等。双方已就上述抵押权办理抵押登记。 同日，原告向被告高飒银行账户转账人民币600000元，并由两被告出具借据一份确认收到上述款项。 庭审中，原告自认两被告已付清截至2019年2月11日止的利息。 上述事实有原告提交的借款合同、借据、转账凭证及其庭审陈述为证。 本院认为，原、被告双方的借款合同意思表示真实，合法有效，且款项已实际交付，双方已成立民间借贷法律关系。现还款期限已届满，两被告应依约归还借款本金、利息，并承担逾期还款的违约责任。因借款合同约定的违约金标准已超过年利率24%，故原告主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告高飒、董宇峰归还原告黄文胜借款本金人民币600000元及借款利息人民币9000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告高飒、董宇峰支付原告黄文胜逾期利息人民币36000元（暂计算至2019年6月30日，之后按年利率24%计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5125元，由被告高飒、董宇峰负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6047号等13件 申请执行人华回蓉等13人（详见案件列表）。 被执行人成都市古奇鞋业有限公司。住所地,成都市武侯区鞋都南路8号5.6.7.8栋。 华回蓉申请执行成都市古奇鞋业有限公司定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书已经发生法律效力，权利人华回蓉于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的金额102840元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；于2019年12月25日将将被执行人成都市古奇鞋业有限公司位于武侯区及龙井村规划红线内的房屋【产权证号成国用（2008）第425号】予以查封；该房屋系轮候查封，暂不宜处置。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十八日   书记员 袁学龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执890号 申请执行人绍兴龙锦苑家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道小佐路808号，统一社会信用代码:91330621698279962L。 法定代表人宋国尧。 被执行人俞国永，男，1965年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴龙锦苑家纺有限公司与被执行人俞国永房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴龙锦苑家纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为被执行人被执行人俞国永应向申请执行人绍兴龙锦苑家纺有限公司支付77000元，并支付该款自2016年9月1日起至实际付清日止按6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2035元。 执行立案后，本院依法向被执行人俞国永发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人俞国永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞国永逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人俞国永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人俞国永有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞国永拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞国永作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人俞国永采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴龙锦苑家纺有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执890号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年二月二十日 书记员  胡银平
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初2077号原告：白进宁，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******，公民身份号码640************938。被告：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*********，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：林衍芝、黄敏仪，该局工作人员。第三人：中山市麦果电子商务有限公司，住所地广东省中山市东区*******华凯商务大厦205卡之三，统一社会信用代码91442000MA4WBUKG3R。法定代表人：林吉全。原告白进宁不服被告中山市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）行政登记一案中，原告白进宁于2020年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告市市场监管局的起诉。本院认为，原告白进宁自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告白进宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白进宁负担。审 判 长  钟开屏人民陪审员  李少娴人民陪审员  古燕飞二〇二〇年二月二十四日书 记 员  孙倩衡
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1975号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东,该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。被告郑金凤，女，1991年7月12日出生,汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人（特别授权代理）**虎,男，1989年8月20日出生,汉族，住江西省上饶市余干县,系被告郑金凤丈夫。被告傅镇，男，1990年9月29日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。被告傅社丰，男，1983年9月21日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告郑金凤、傅镇、傅社丰借款合同纠纷一案，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 程留会二〇二〇年二月二十六日代书记员 吴 珍
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终308号上诉人（原审原告）：刘二国，男，1965年5月12日出生，汉族，住义马市。被上诉人（原审被告）：河南省狂澜化学建材有限责任公司。住所地：义马市西工区天山路。法定代表人：孟凡杰，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：义马市泰山路办事处狂口社区居民委员会。住所地：义马市千秋路同心桥西。法定代表人：孙彬，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：安新伟，该居民委员会副主任。上诉人刘二国因与被上诉人河南省狂澜化学建材有限责任公司（以下简称狂澜建材公司）、义马市泰山路办事处狂口社区居民委员会（以下简称狂口居委会）劳动争议纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘二国上诉请求：撤销一审裁定,支持刘二国一审诉讼请求。事实和理由:一、一审裁定认定本案由错误。刘二国系狂澜建材公司三门峡销售点的负责人，双方是委托代理和被代理关系。一审裁定认定刘二国代狂澜建材公司垫付租赁费是劳动关系不正确。垫付租赁费是代理关系，一审裁定认定的案由是劳动关系错误。二、一审裁定认为刘二国未提供狂澜建材公司委托刘二国代其租赁房屋的协议是违背客观事实的错误认为。刘二国本身是狂澜建材公司的委托代理人，以前的租赁协议均是刘二国代为办理，狂澜建材公司从没有给刘二国出具过委托书，狂澜建材公司也先后连续承担了房租。一审法院让刘二国提供本身就没有的协议，违背客观事实。狂澜建材公司、狂口居委会辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘二国与狂澜建材公司之间存在多重法律关系，例如劳动关系、委托代理关系、买卖合同关系等。本案中，刘二国未提供狂澜建材公司委托刘二国租赁房屋的协议。刘二国认为其作为销售人员，在为狂澜建材公司工作期间垫付的涉案租赁费用应由狂澜建材公司财务部予以核算，故其诉请仍是基于双方的劳动关系，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中因费用报销而发生的纠纷，属劳动争议案件。刘二国未经劳动仲裁程序而直接向法院起诉，不符合法律规定，起诉应当予以驳回。二、即使按照刘二国认为的代理关系，同样应当驳回其起诉。狂澜建材公司从未委托过刘二国代理狂澜建材公司或者狂口居委会向任何人交纳过租房费用，刘二国也未举证证明其曾接受过狂澜建材公司或者狂口居委会的委托。即使涉案费用是刘二国缴纳，也无权向狂澜建材公司或者狂口居委会主张权利。刘二国的诉讼主体不适格，法院同样应当驳回刘二国的起诉。刘二国向一审法院起诉请求：判令狂澜建材公司、狂口居委会连带支付刘二国垫付房租款项234000元，并承担自2005年11月26日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由狂澜建材公司、狂口居委会承担一审法院查明：狂澜建材公司在三门峡设置销售点，刘二国在该销售点负责销售型材。2003年11月26日，刘二国代表狂澜建材公司与河南秦岭金矿签订《房屋租赁合同》一份。2004年1月2日，狂澜建材公司与刘二国就销售账目进行了核算。一审法院认为，依据双方当事人陈述及生效法律文书所认定的事实，在刘二国与狂澜建材公司之间存在多重法律关系，例如劳动关系、委托代理关系、买卖合同关系等。本案中，刘二国未提供狂澜建材公司委托刘二国租赁房屋的协议，并且在本案刘二国诉状及其当庭陈述中，刘二国认为其作为销售人员，在为狂澜建材公司工作期间垫付的涉案租赁费用，应由狂澜建材公司财务部予以核算，其诉请仍是基于双方的劳动关系。依据刘二国的起诉及本案相关事实，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中，因费用报销而引发的纠纷，属劳动争议案件。当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼。本案中，刘二国未经劳动仲裁程序而直接向法院起诉，不符合法律规定，起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回刘二国的起诉。案件受理费4915元，予以退还。本院认为，劳动争议的内容为双方当事人因履行劳动合同和执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护以及因企业开除、除名、辞退职工、职工辞职、离职等发生的争议，争议的内容体现为双方当事人所建立的劳动关系的权利和义务。刘二国与狂澜建材公司之间存在多重法律关系，包括劳动关系、委托代理关系、买卖合同关系等。综合本案情况,一审法院应根据双方提交的证据和查明的案件事实确定刘二国是否为狂澜建材公司代付租房费用，不能因刘二国与狂澜建材公司之间存在多重法律关系，而否认双方之间是否还存在委托代理关系或者其他法律关系。一审法院以本案系劳动争议案件，裁定驳回刘二国的起诉不当，应予纠正。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2019）豫1281民初1312号民事裁定；二、本案指令义马市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年二月二十四日书记员  田雪艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申27号申请人：江苏东亮纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽民营经济开发区南区。法定代表人：胡晓亮，执行董事。委托代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：周婧姝，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京世纪乔飞羽绒制品有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号907-916室。法定代表人：程军，执行董事。江苏东亮纺织科技有限公司以北京世纪乔飞羽绒制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，以债权人名义向本院申请对北京世纪乔飞羽绒制品有限公司进行破产清算。本院审查期间，江苏东亮纺织科技有限公司申请撤回对北京世纪乔飞羽绒制品有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。江苏东亮纺织科技有限公司现申请撤回对北京世纪乔飞羽绒制品有限公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予江苏东亮纺织科技有限公司撤回对北京世纪乔飞羽绒制品有限公司的破产清算申请。审 判 长 苏汀珺审 判 员 徐莹莹审 判 员 马 勇二〇二〇年二月二十一日法官助理 刘 琦法官助理 李晨琳书 记 员 申 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执670号申请执行人袁亮，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人梁超，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人袁亮与被执行人梁超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10433号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁超的银行存款及其他收益35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年二月二十日书记员  丁 萌
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2874号原告：王运兴，又名王旦，男，1959年10月28日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杜建喜，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省嵩县。原告王运兴诉被告杜建喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运兴到庭参加诉讼，被告杜建喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资2250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年秋在洛阳市××区承包建筑工程，原告等人给被告打工，被告支付原告部分工资。2018年2月12日，原、被告经结算，被告下欠原告3300元工资未付，被告给原告出具欠条。原告后经催要，被告仅支付原告1050元，余款2250元至今未付。被告杜建喜未作答辩。原告王运兴围绕诉讼请求依法提交了被告杜建喜于2018年2月12日给原告出具的拖欠工资证明。被告杜建喜未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年秋季，原告王运兴到被告杜建喜在洛阳市××区承包的建筑工地提供劳务。2018年2月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资3300元未付。原告后经催要，被告仅支付原告工资1050元，剩余工资2250元至今未付。本院认为，原告王运兴到被告杜建喜承包的建筑工地提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额支付原告劳动报酬。原告主张被告支付工资2250元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建喜于本判决书生效后五日内支付原告王运兴工资2250元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜建喜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  韩贝贝
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3647号之一申请执行人:高全龙，男，1970年11月23日出生，住浙江省平阳县。被执行人:杨荣明，男，1968年5月19日出生，住浙江省乐清市。申请执行人高全龙与被执行人杨荣明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高全龙向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人杨荣明偿还申请执行人高全龙44875（货款）元及利息，并负担案件受理费922元、申请执行费573元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人杨荣明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨荣明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨荣明名下京Ｎ×××××长安牌小型汽车本院已裁定查封（查封期限自2019年12月27日至2021年12月26日止），但未实际扣押。鉴于被执行人杨荣明拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨荣明作出司法拘留的决定。同时已对被执行人杨荣明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高全龙。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人杨荣明无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3647号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇二〇年二月十七日书记员  林 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8691号 原告：嘉兴市亚盛五金有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇三星路32号浙江艾使机床有限公司内2幢203#，统一社会信用代码：9133040269363032XJ。 法定代表人：怀国中，经理。 被告：陈忠，男，1988年9月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王福祥，男，1975年8月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼，统一社会信用代码：913304017664051753。 负责人：陈嘉，副总经理。 委托诉讼代理人：鲍洁琼，系公司员工。 原告嘉兴市亚盛五金有限公司为与被告陈忠、王福祥、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市亚盛五金有限公司（以下简称亚盛公司）的法定代表人怀国中、被告王福祥、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平财险）的委托诉讼代理人鲍洁琼到庭参加诉讼。被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告陈忠、王福祥赔偿原告车辆维修费1200元、停运损失1200元（停运损失400元/天×3天），合计2400元；2.被告太平财险在保险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩意见：被告王福祥答辩称，对事故发生无异议，对修理费有异议，对停运损失不予认可。被告太平财险答辩称，涉案车辆浙Ｆ×××××号车至今未向被告太平财险报案，对原告方的车辆损失被告太平财险未进行定损及拍照确认，对原告主张的车辆修理费无法认可，不予赔付；原告的车辆不属于营运车辆，不存在营运损失，且交强险、商业险条款中明确规定车辆的停运、停驶造成的间接损失不予赔付，故被告太平财险对原告的停运损失不予承担赔付责任。被告陈忠未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年11月5日09时45分许，陈忠驾驶浙Ｆ×××××号小型客车沿嘉兴市广穹路由西向东行驶至三环西路右转弯过程中，与同向怀国中驾驶的浙Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，事故发生后双方驶离现场。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，陈忠转弯未确保安全，负全部责任，怀国中无责任。 四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告陈忠驾驶的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告王福祥。该车在被告太平财险处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告陈忠系被告王福祥雇佣的驾驶员，事故发生时，系履行职务行为。 怀国中驾驶的浙Ｆ×××××号轻型普通货车登记所有人为原告亚盛公司。该车行驶证登记的使用性质为货运，交强险保单上注明的使用性质为“非营业企业”。 五、原告的各项损失： 车辆损失1200元。原告提供了维修费发票附维修单一份，用以证明浙Ｆ×××××号车维修所支出的费用，对上述证据，本院予以认定。经核定，原告的车辆损失为1200元。 根据原告陈述，浙Ｆ×××××车用于原告公司生产货物的日常运输，结合其保单上注明的使用性质，该车非营运车辆，且原告主张的“停运损失”，实为浙Ｆ×××××号车维修期间的替代租车费用，但原告仅提供了入库单一份及送货单三份，无法证明该笔费用的实际产生，故对原告主张的停运损失，本院不予支持。 六、原告获得赔偿情况：被告陈忠、王福祥、太平财险均未向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为1200元。根据交警部门的事故认定，陈忠驾驶机动车负事故全部责任，怀国中无责任。被告陈忠系被告王福祥的员工，事故发生时，系履行职务行为，故原告的损失应由被告王福祥承担相应的赔偿责任。因被告陈忠驾驶的浙Ｆ×××××号在被告太平财险投保了交强险，故被告太平财险应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告1200元。 被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告嘉兴市亚盛五金有限公司损失1200元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告嘉兴市亚盛五金有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告王福祥负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年二月十一日 法官助理吴丽洁 书记员周健
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9788号原告：魏加碧，女，1977年12月1日生，住贵州省兴义市。被告：唐进扬，男，1976年6月9日生，住贵州省兴义市。被告：兴义市神涛石材有限责任公司，住所地贵州省兴义市敬南镇百合村大林组，统一社会信用代码91522301688421312K。法定代表人：唐进权。原告魏加碧与被告唐进扬、兴义市神涛石材有限责任公司（以下简称神涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日按照简易程序立案受理后，因被告唐进扬下落不明，于2019年11月25日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告魏加碧到庭参加诉讼，被告唐进扬、神涛公司经本院于2019年12月10日在贵州民族报B1版公告传唤未到庭。本案现已审理终结。魏加碧向本院提出诉讼请求：1、判令唐进扬、神涛公司偿还魏加碧借款本金90000元，并以借款本金90000元为基数，从2015年1月27日起按月利率2%支付利息，直至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由唐进扬、神涛公司承担。事实及理由：唐进扬以开石材加工厂资金周转为由，于2015年1月27日向魏加碧借款90000元，口头约定月利率2%，按月付息。魏加碧需要用钱提前三个月告知唐进扬，唐进扬遂出具借条一张给魏加碧并在借款人处加盖神涛公司公章。借款后，先后分两次支付利息25000元。2018年1月，魏加碧告知唐进扬要求归还借款本金及利息，其以各种理由拒绝归还。为维护合法权益，故诉至法院。唐进扬、神涛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。为证明诉讼主张，魏加碧向本院提交了魏加碧身份证复印件、借条原件1份在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年1月27日，唐进扬向魏加碧出具借条一份，载明“今借到魏加碧人民币现金90000元”。借款人处加盖神涛公司印章。另查明，1、魏加碧提交的个人信用报告显示2015年1月23日，魏加碧向银行借款40000元；2、魏加碧自认涉案借款90000元中50000元系其姐归还其欠款，另外40000元系银行贷款；3、魏加碧自认借款后，收到还款25000元。本院认为，魏加碧出借的涉案款项，有部分系向银行贷款，存在高利转贷行为，其借款合同关系应属无效。因借款合同无效产生的法律后果是因合同而取得的财产应返还，即被告应返还借款本金。已偿还的25000元应扣减借款本金。神涛公司将公章交由唐进扬保管，其应对唐进扬在涉案借条上加盖该公司印章的民事法律行为，承担相应的法律后果，故神涛公司与唐进扬系共同借款人，二被告对涉案借款有共同返还的义务。唐进扬、神涛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏加碧与唐进扬、兴义市神涛石材有限公司2015年1月27日的借款合同无效；二、限唐进扬、兴义市神涛石材有限公司于本判决生效后十日内共同返还魏加碧借款65000元；三、驳回魏加碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4144元（其中：案件受理费3544元，公告费600元），由魏加碧承担2000元，由唐进扬、兴义市神涛石材有限公司共同承担2144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢贤斌人民陪审员  邹胜芳人民陪审员  余 燕二〇二〇年二月二十七日书 记 员  曾光翠
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3084号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区卫国路2号。 法定代表人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该行职工。 被告：杨华，女，1980年4月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告杨华信用卡纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告杨华经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农业银行诉称：被告杨华于2016年6月29日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××16,授信额度为人民币5000.00元，临时额度为30000.00元。被告杨华使用本行信用卡以来，多次消费透支，截止2019年5月23日，杨华使用原告信用卡透支本金3898.36元未还，尚欠原告利息456.16元，与本金合计为4354.52元。被告杨华形成透支后，我行多次催收其还款，但杨华拒不偿还。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，特诉至辽阳市白塔区人民法院，请求由被告立即偿还原告信用卡透支款本金3898.36元及至还清之日所产生的利息（截止2019年5月23日，利息为456.16元，与本金合计为4354.52元。） 被告杨华未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨华于2016年6月29日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××16,授信额度为人民币5000.00元，临时额度为30000.00元。被告杨华使用本行信用卡以来，多次消费透支，截止2019年5月23日，杨华使用原告信用卡透支本金3898.36元未还，尚欠原告利息456.16元，与本金合计为4354.52元。 本院所认定上述事实的证据有贷记卡申请表、身份证复印件、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支本息合计4354.52元（截止2019年5月23日）及从2019年5月23日至偿还完毕之日止产生的利息（按贷记卡相关约定计算）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 刘明贺 审判员 刘彦超 二〇二〇年二月二十六日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终63号上诉人(原审被告）：翁伟民，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：陈美颖，女，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。上诉人翁伟民因与被上诉人陈美颖民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，清远市清城区人民法院已代本院于2019年11月11日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，但上诉人收到通知后未在法院指定的期限内履行预交案件上诉费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁伟民自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4442号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇二〇年二月十四日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初674号 原告：陈加长，男，1963年5月11日出生，汉族，住温州市平阳县。 委托诉讼代理人：陈亲芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住温州市平阳县，系原告配偶。 被告：谢坤权，男，1973年7月3日出生，汉族，住桐乡市。 原告陈加长与被告谢坤权买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告陈加长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  朱卫斌 二〇二〇年二月二十八日 法官助理凤敏 书记员叶丹薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5177号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：厦门天元君隆大酒店有限公司，住所地厦门市思明区前埔路189号。法定代表人：朱建辉。被告：广州市美驿传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号1937-1938房。法定代表人：曲哲，总经理。委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璐，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区高新南四道23号R1-A栋现代大厦三楼。法定代表人：曲哲，总经理。委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璐，广东广和律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告厦门天元君隆大酒店有限公司（以下简称君隆公司）、广州市美驿传媒有限公司（以下简称美驿公司）、深圳市盛阳科技股份有限公司（以下简称盛阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《西游记之孙悟空三打白骨精》的在线播放业务；2.判令三被告共同赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元，三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：爱奇艺公司享有影视作品《西游记之孙悟空三打白骨精》的独占性信息网络传播权。爱奇艺公司于2017年4月20日通过公证的方式固定证据，证明三被告在其共同运营的“厦门君隆大酒店”酒店电视自带点播系统内传播涉案作品。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的热播影视作品，三被告的侵权行为严重侵害了爱奇艺公司的合法权益，三被告应承担相应的侵权责任。美驿公司、盛阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于因侵害作品信息网络传播权而引起的纠纷，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故本案应移送至北京互联网法院审理。本院经审理认为，依照法律规定，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告爱奇艺公司住所地为北京。根据2018年9月7日施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故北京互联网法院对本案具有管辖权，本案应移送北京互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送至北京互联网法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张予馨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初1148号原告杨言领，男,1954年8月16日出生,汉族,住河南省商丘市。被告许军,男,1968年2月24日出生,汉族,住河南省商丘市。原告杨言领与被告许军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。原告杨言领向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告欠款2340元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:被告欠原告2019年5月至6月工作期间的工资2340元,并与2019年6月18日被告向原告出具欠条一份,现原告多次向被告催要欠款,被告迟迟不予支付,一拖再拖。无奈为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》第二十一条及相关法律规定，特提出以上诉请，望判如所诉。本院经审查认为,原告杨言领与被告许军劳务合同纠纷一案,本院已于2020年1月17日立案，案号为（2020）豫1402民初817号,案件在审理过程中,原告又于2020年2月20日以同一事实和理由、同一当事人、同一诉讼标的向本院再次提起诉讼,属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨言领的起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年二月二十七日书记员  随静蕾
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执114号申请执行人廖莉。被执行人陈鸿堂。本院在执行申请执行人廖莉与被执行人陈鸿堂婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执114号案件对被执行人陈鸿堂的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑志军二〇二〇年二月二十日书记员  彭清华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执306-4号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人于某，住栖霞市。被执行人杨某，住栖霞市。被执行人杨某，住栖霞市。被执行人赵某，住莱阳市。被执行人栖霞某公司。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人于某、杨某、赵某、杨某、栖霞市某公司借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年二月二十六日审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十一日书记员  林秀龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24199号原告：叶翔（公民身份号码×××），男，1980年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张广超（公民身份号码×××），男，1991年9月17日出生，汉族，山东金正宇辰商贸有限公司执行董事兼总经理。原告叶翔与被告张广超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶翔通过在线庭审方式参加了诉讼，被告张广超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款本金共计人民币29901.3元；2.请求判令被告向原告支付上述货款利息（以29901.3元为基数，自2015年9月12日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂按照4.9%计算至起诉之日为5584元）；3.被告承担本案诉讼费用（案件受理费、公告费）。事实和理由：2015年原告与被告形成供货关系，后经电话沟通，2015年9月5日被告在原告库房——位丰台区前泥洼甲4号院（北京丰硕纸张加工厂库房）提取大皇御尊礼盒300盒，单价折扣价97.9元／盒，吉祥龙礼盒7盒，单价折扣价75.9元／盒，共计29901.3元。后被告拖欠支付货款长达将近三个月，无奈下，原告只得报警由丰益派出所处理，在民警协调下，被告同意向原告付款，但却迟迟不予履行承诺，为维护原告合法权益，现原告特向贵院依法提起诉讼。审理中，经法院释明，叶翔同意就中国人民银行同期贷款基准利率经调整后按照报价利率计算。被告张广超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据经审查予以认定并在卷佐证，包括：叶翔提交的出库单两张、录音一份、支付宝截屏、工商信息页、（2017）京0106民初23069号民事判决书、（2018）02民终6382号民事判决书、（2019）京02民再85号民事裁定书以及前诉中“张广超”身份证打印页。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，张广超在叶翔处购买“吉祥龙”礼盒共7盒，单价75.9元，合计531.3元，张广超在出库单上签字，该单据备注处载明“未付款”。2015年9月12日，张广超在叶翔处购买“大皇御尊礼盒”300盒，单价97.9元，合计29370元。叶翔与张广超（手机号137XXXXXXXX）于2018年2月6日下午14:06分和2018年10月8日上午9:41分进行通话，通话录音显示，张广超认可欠货款两万余元未付，让叶翔持单子到公司结账。叶翔出示的支付宝软件截图显示，张广超手机号为137XXXXXXXX；叶翔提交的张广超注册且任法定代表人、执行董事兼总经理的山东金正宇辰商贸有限公司登记信息显示，联系电话为137XXXXXXXX。但张广超始终未支付上述货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张广超经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，张广超向叶翔购买礼盒等货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行相应的义务。叶翔履行供货义务后，张广超应支付相应货款。因双方未明确约定付款期限，故张广超应当在收到货物的同时支付货款，张广超逾期付款的行为构成违约，造成了叶翔资金占用期间的利息损失，故叶翔要求张广超支付货款及自较晚一次供货之日起至判决生效之日止支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原利率标准变更，本院依法调整。张广超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，对于叶翔请求支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广超于本判决生效之日起十日内向原告叶翔支付货款29901.3元及利息（以29901.3元为基数，自二〇一五年九月十二日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元、公告费560元，由张广超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 佳审判员 王 静审判员 罗红斌二〇二〇年二月六日书记员 王 旺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7891号申请执行人：甘莉，女，汉族，1975年2月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人甘莉与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特615号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付453049.50元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初762号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1971年10月9日出生,汉族,住重庆市永川区。被告：梁金萍，女，1974年4月14日出生,汉族,住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告张伟、梁金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇二〇年二月二十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执661号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该行行长。 被执行人：孟钰名，男，1985年1月19日出生，汉族，住保定市曲阳县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与孟钰名金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1740号民事判决书已发生法律效力，被执行人孟钰名至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人孟钰名名下车牌号为冀Ａ×××××荣威牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终61号 原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒲小燕，女，生于1975年8月6日，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，于2011年4月2日被四川省绵阳市北川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2013年8月1日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年5月20日被四川省绵阳市安县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2019年5月6日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，于2019年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月30日被四川省绵阳市公安局游仙区分局取保候审。经四川省绵阳市游仙区人民法院决定，于2020年1月8日执行逮捕。现押绵阳市看守所。 四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控被告人蒲小燕犯盗窃罪一案，于2020年1月8日作出（2020）川0704刑初4号刑事判决，以被告人蒲小燕犯贩盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人蒲小燕不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人蒲小燕申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人（原审被告人）蒲小燕申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒲小燕撤回上诉。 四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初4号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执430号 巢湖大步畅达汽车科技有限公司： 你公司与李兵兵劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兵兵于2020年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人李兵兵工资差额1440元、解除劳动合同经济补偿金22400； 二、负担案件执行费260元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇二〇年二月二十四日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22245号原告：王子丹，男，1995年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事务所律师。被告：姜宇新，女，1979年8月15日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴承德，北京高商律师事务所律师。原告王子丹与被告姜宇新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王子丹起诉称：原告大学毕业后曾在被告公司兼职做音乐培训老师。2018年10月1日，双方签订《股权转让协议》，约定被告将北京佰亿文化艺术有限公司（以下简称佰亿公司）旗下立水桥艺术培训学校49%的股份转让给原告，转让价格为30万元，转让后，被告占有佰亿公司旗下立水桥艺术培训学校51%的股份，原告占有49%的股份。被告保证对所转让的股权拥有完全有效的处分权，保证股权没有质押。该协议签订后，原告支付30万元股权转让款，但之后要求被告依据约定办理股权转让手续时，被告拒不履行，后原告发现根本不存在被告所称的“北京佰亿文化艺术有限公司旗下立水桥艺术培训学校”这一主体，也没有营业执照和办学审批手续，也没有股份可以转让。原告认为，被告采用欺诈手段，在违背原告真实意愿的情况下签订股权转让协议，依据《合同法》第54条第二款的规定，请求法院判令：1、撤销2018年10月1日签订的《股权转让协议》；2、被告返还原告30万元款项。被告姜宇新答辩称：一、佰亿公司本来成立于2013年8月8日，是被告的一人独资公司。开始用的名字叫博艺，后来换了执照叫佰亿。我有两个经营店，一个是本案的立水桥店，一个是西苑店，我只是想用立水桥店和原告一起经营。二、双方之间的合同写的不明确，我们的本意是想设立一个在佰亿公司旗下的立水桥艺术培训学校，这个学校应是一个新的注册资本为200万的子公司，其中原告占股49%，被告占股51%。之后，原告将被告原来的装修都砸了，又进行重新装修，原来的设备乐器大部分继续利用了，现在被告在房租、水电、人工等方面支出了64.8万元，因为超支了钱，被告向原告发出欠款通知，要求原告按比例负担，但原告不予理睬。三、原告在负责期间对外称他是投资人和校长，双方在经营中产生了矛盾，无法继续经营，后来原告告诉我们、家长、老师说要撤资。四、立水桥培训学校未成功设立，双方都是有责任的，要求进行清算。经审理查明：北京佰亿文化艺术有限公司成立于2016年3月23日，经营范围包含组织文化艺术交流活动、舞蹈培训、声乐培训、表演培训（不得面向全国招生）等。被告系北京佰亿文化艺术有限公司的唯一股东。原告主修声乐，曾在被告经营的公司处做兼职培训。2018年10月1日，原被告签订《股权转让协议》，约定：就被告转让“北京佰亿文化艺术有限公司旗下立水桥艺术培训学校”股权事宜，达成以下意见，1、公司情况：“北京佰亿文化艺术有限公司旗下立水桥艺术培训学校”于2013年8月8日成立，由被告独资经营，佰亿公司注册资金500万元，旗下立水桥艺术培训学校投资200万元。公司性质为教育培训，经营范围以营业执照载明为准，运作模式为学习教育。现被告将“北京佰亿文化艺术有限公司旗下立水桥艺术培训学校”49%的股权转让给原告，转让价格为30万元，转让后，原告占有“北京佰亿文化艺术有限公司旗下立水桥艺术培训学校”49%的股份，被告占有51%的股份。之后，被告执行、协助原告维持公司正常运营、招生、外出演出安排、艺考生输送。原告执行、维持公司正常运营，招生、协调老师、排课。原告通过转账方式支付股权转让款。利润分配方式及风险负担：款项支付之后，原告成为“北京佰亿文化艺术有限公司旗下立水桥艺术培训学校”股东，开始享受股东权益，双方利润分配方式以该学校年利润为标准，依据持股比例分配利润，共担风险。协议签订后3年内不得转让股权，3年后任何一方需要转让的，需要经对方同意，并且在同等条件下享有优先购买权。被告保证其拟转让的股权享有完全、有效的处分权，保证股权没有质押，免遭第三人追索，本协议自收到股权转让款之后生效。下方手写注明：此合约公证后生效。2018年10月1日，彭晓红（原告之母）向被告转账5万元。2018年10月8日，彭晓红（原告之母）再向被告转账25万元。被告提交工资领取表，乐器照片，工资转账记录，购买乐器的支出记录、购买布景、装饰、道具、服装、教学器材，支出房租的相关材料，拟证明其为立水桥学校的经营所支出的费用。庭审中，被告申请2位证人出庭作证。证人1李金洁陈述称，原告是这个店的股东、校长，当时负责管理。其是立水桥店的前台兼教务老师，曾做过原告的助理。学校后来重新装修过，学校支出的工资、租金都是由被告支出，后来原告说撤股不上班了。证人2张洪岩陈述称，她的孩子在立水桥学校上学，学费交给了前台，原告曾经教过两节课，并且告诉她说原告是这个学校的校长和投资人，学校也进行过装修。被告公司确实有两个点在经营，她的孩子是在立水桥店上课。庭审中，原告陈述称，1、其曾在被告经营的佰亿公司处兼职声乐培训老师，2018年10月份，被告提出公司名下有个学校，说原告可以加入一起经营这个学校。签完协议后原告要求做公证，但是一直没有做公证，且最后课时培训费停发，原告就离开了学校。被告陈述称，其经营的佰亿公司有两个店，想找个人一起合作管理立水桥店，后来就和原告达成合作，想把立水桥的店新成立一个公司，原告对此不予认可，认为是被告当时告诉他们该学校已经设立完了，投资为200万元，若原告出资30万元即可受让被告股权后占股49%。2、在投资之前，原告查询过，有佰亿公司的工商注册信息，觉得应该有立水桥艺术培训学校，但是因为刚毕业，所以对合同签订没把握好。3、双方均认可未去办理过公证，均不同意继续履行合同。4、原告认为合同条款中约定的公司主体不存在，被告存在欺诈行为，要求撤销协议，被告认为原告后来参与经营了近一年，应当对购置物品、房租等支出进行清算确认。上述事实，有股权转让协议、银行转账记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间签订的《股权转让协议》虽名为转让股权，但综合协议的内容和双方的陈述，该协议应为双方为共同经营立水桥艺术培训学校所订立的合伙协议，而并非股权转让协议，理由如下：1、原告陈述称被告邀请原告一起加入经营立水桥学校，被告亦称想找个人一起合作管理立水桥店；2、原告以30万元出资占股比例49%，被告以立水桥店原有的办学资质、房屋、设备等出资占股比例51%；3、依据持股比例分配利润，共担风险；4、协议订立之后，学校开始进行装修，原告也以出资人和校长的名义实际参与经营，后因课时费问题开始逐渐产生纠纷；5、立水桥培训学校该主体并未注册成立，在原告方认可已经就企业主体进行过查询的情况下，应当知道不存在股权转让的可能性。综上，双方之间订立的《股权转让协议》的法律性质应当为合伙协议，现原告以被告恶意隐瞒股权登记事项导致原告受到欺诈为由主张撤销权，要求撤销《股权转让协议》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王子丹的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王子丹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年二月十七日书记员 刘洋洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14683号原告：庄芒，男，1955年10月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王恩元，系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左辉，系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。被告：沈涌涛，男，1964年3月17日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市灯塔县。原告庄芒诉被告沈涌涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理,本案现已审理终结。原告庄芒诉称,1、判决被告给付原告欠货款38624.6元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系供货合作关系，1998年双方达成供货协议，原告向被告供应水泥板货品，被告承包位于沈阳市皇姑区建筑工程项目，双方协议按被告要求水泥板货品数量，由原告运货至被告上述工程项目地址，原告如期将水泥板货品全部运送至被告指定地点，且被告已查收，现该工程已交付使用，被告只给付原告部分水泥板货款，尚欠原告水泥板款38624.6元。经原告多次催要货款，被告都以暂时没钱为由拒付。无奈，原告诉至法院，根据法律相关规定，请求法院依法判决被告给付原告欠水泥板货款，请求法院支持原告的诉讼请求，以保障原告的合法权益。被告沈涌涛未答辩。本院认为,原告自述，其与被告系供货合作关系，1998年达成供货协议，原告向被告承包的位于沈阳市皇姑区建筑工程项目供应水泥板,按被告要求水泥板货品的数量，由原告如期将水泥板货品全部运送至被告指定地点，且已查收，该工程已交付使用，但被告只给付原告部分水泥板货款，尚欠原告水泥板款38624.6元。本案原告提供了协议书、收条等证据,未能证明本案为被告沈涌涛以其个人名义向原告购买水泥板，故被告沈涌涛并非本案适格当事人，原告的起诉，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告庄芒的起诉。案件受理费765元，退还原告庄芒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 脱 锐人民陪审员 杜宜卓二〇二〇年二月四日书 记 员 刘 阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5242号 原告：周明芳，女，1970年4月23日出生，汉族，户籍地:成都市金牛区，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：徐小彬，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：李丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告周明芳与被告徐小彬、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员杨芳、李德志组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告周明芳的特别授权委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告徐小彬、李丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款232444元及利息（利息以欠款本金为基数，从起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、由本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告系在郫都区部纺织品市场从事布料批发及加工的个体经营者。2014年开始与被告有业务往来，为被告提供布料等货物。2016年2月6日，经双方结算，被告共欠原告货款247812元，被告仅支付了部分货款，余款232444元至今未付。后原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院。 徐小彬、李丽未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：徐小彬、李丽系夫妻关系，周明芳系从事布料批发及加工的个体经营者。周明芳于2014年开始为徐小彬、李丽提供布料，徐小彬、李丽分别在每份独立的销售卡上对货物及欠付货款进行签字确认。其中：一、徐小彬签字确认如下：1、2015年3月6日未付款21168元、2015年4月2日未付款21798元、2015年4月13日未付款25182元、2015年4月30日未付款9467元、2015年5月11日未付款19285元、2015年9月16日未付款14333元、2015年9月15日未付款18105元、2015年6月14日未付款17131元、2015年6月19日未付款18574元；二、李丽签字确认如下：2015年6月30日未付款22681元、2015年9月5日未付款21726元，以上合计209450元。徐小彬、李丽已支付货款15368元，尚欠194082元未付。 上述事实，有周明芳提交的身份信息、销售卡、（2018）川0182民初4789号民事判决书、结婚证复印件等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。对于周明芳提交的2015年5月22日的销售卡，因没有徐小彬、李丽签字确认，本院不予采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方均应当依法履行相应义务。周明芳提交了销售卡等证实与徐小彬、李丽之间存在买卖合同关系以及被告尚欠货款的事实，徐小彬、李丽未到庭辩驳并提交反驳证据，应当承担不利的法律后果，根据销售卡载明欠款金额及周明芳的自认，本院认定其欠款194082元。因二被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，徐小彬与李丽应当承担共同给付货款的民事责任。关于利息，原告周明芳主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐小彬、李丽于本判决生效之日起二十日内向原告周明芳支付货款194082元及利息。利息的计算方式为：从2019年11月26日起，以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费4786元、公告费600元，合计5386元，由被告徐小彬、李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  李德志 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张芮萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32370号原告：韩德培，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郑秋英，系广东天穗律师事务所律师。被告：广东聚艺拍卖有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号A1801房。法定代表人：陈广发。第三人：广东聚雅堂拍卖有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号A1801房。法定代表人：陈广发。原告韩德培与被告广东聚艺拍卖有限公司（下简称聚艺公司）、第三人广东聚雅堂拍卖有限公司（下简称聚雅堂公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德培及其委托诉讼代理人郑秋英到庭参加诉讼。被告聚艺公司以及第三人聚雅堂公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩德培向本院提出诉讼请求：1.判令聚艺公司向韩德培退款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年6月24日起计至还款之日止）。2.判令本案诉讼费用由聚艺公司承担。事实与理由：韩德培于2018年5、6月份上古玩交易平台浏览时看到聚艺公司的网页并在该网页上留下自己的联系方式及自己拥有的收藏品名字（***邮票珍藏大系），随后聚艺公司的工作人员李淑清打电话给韩德培并约去面谈，韩德培于是带着该藏品前往面谈并要求聚艺公司帮忙其调查该藏品的价值。根据聚艺公司反馈信息，该藏品在香港的售价大约是300万至500万元人民币，在新加坡大约是500万至800万人民币，韩德培觉得价格可以接受。且聚艺公司告知其跟国外也有业务往来，有一些国外的客户估计可以帮韩德培卖个好价格。于是韩德培于2018年6月23日与聚艺公司签订会员协议约定韩德培支付5万元作为会员年费（2018年6月23日至2019年6月23日），聚艺公司对接相应的买家资源。同日，双方又签订附加协议，约定藏品在合同期限内容（2018年6月23日至2019年6月23日）未成交，在5个工作日内聚艺公司须将合同金额5万元全额退款给韩德培。协议签订后韩德培依照协议全额支付了5万元，但过了半年一直没有任何消息，韩德培主动与聚艺公司联系，聚艺公司并无积极回复，仅仅敷衍了事。后至合同期满也没有将该藏品拍卖成功，韩德培多次与聚艺公司协商退款事宜，聚艺公司一直推托拒不退还。另起诉后聚艺公司退还利息3000元。被告聚艺公司未作答辩或向本院提供相关证据。第三人聚雅堂公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月23日，韩德培、聚艺公司签订《会员协议》约定：合约期限自2018年6月23日至2019年6月23日，自合约生效日起韩德培一次性缴清会费年费5万元，合同期满如活动没有及时参加的客户可以延期。会员权利，送拍物品委托聚艺公司出关，会员选中的藏品可免费参加其司举办的展览交易会一次，同时可免费参加拍卖一次。聚艺公司收取物品成交价的8%作为佣金等条款。另附件明确韩德培提供藏品为***邮票珍藏大系一件，客户自报价880万元(藏品自行保管)。另附加协议明确如藏品在合同期(2018/6/23至2019/6/23)内未能成交，在5个工作日内聚艺公司须将合同金额5万元全额退还给韩德培。2018年6月19日聚艺公司出具收据确认收取韩德培服务费定金1000元(转付至聚雅堂公司账上)，6月23日收款5000元(转付至聚雅堂公司账上)，6月26日立据收款44000元(转付至聚艺公司账上)。2019年9月2日聚艺公司退还韩德培款项3000元。本院认为：韩德培以聚艺公司会员名义加入并订立会员协议，但同时签订附加协议明确在合同期内，即截止2019年6月23日止未能藏品成交的，聚艺公司同意全额退还5万元款项。现上述合同履行期限已届满，韩德培所提交的藏品并未通过聚艺公司所提供的展览、拍卖等服务予以成交，聚艺公司依约应予上述期限5个工作日内予以退还，逾期退还的应承担逾期付款的利息。在本案起诉后，韩德培确认聚艺公司已于2019年9月2日退还了款项3000元，并认为属于利息的归还，但未提供相关证据予以证实属于利息的归还，依法应予作本金扣减，扣减后余额为47000元。聚艺公司、聚雅堂公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东聚艺拍卖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩德培退还服务费47000元及利息(按本金5万元自2019年7月2日起计至2019年9月2日止；按本金47000元自2019年9月3日起计至本判决确定的付款之日止。利率标准在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告韩德培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告广东聚艺拍卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  何曙明二〇二〇年二月十九日书 记 员  余颖蓉杨春霞