wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初29号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人李康，男，1968年10月3日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西扶绥县。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人李康犯侵犯著作权罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，被告人李康在扶绥县渠黎镇新市场内其租用的19号摊位上销售盗版光碟。2019年10月24日，被执法人员当场查获并依法扣押各类盗版光盘801张。经广西壮族自治区版权局检验，从李康处查缴的801张音像制品均为侵权盗版音像制品。 公诉机关认为，被告人李康的行为已构成侵犯著作权罪，并认为其具有坦白情节，依法可以从轻处罚，同时建议法庭在拘役四个月至六个月的幅度内对其进行量刑，并处罚金人民币五千元。 被告人李康对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 本院认为，被告人李康的行为构成侵犯著作权罪，公诉机关的指控成立。李康具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条、第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》十一、十二，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人李康犯侵犯著作权罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金已缴纳）。 二、扣押的涉案盗版光盘801张，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年二月二十五日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》 第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。 第二条刑法第二百一十七条侵犯著作权罪中的“复制发行”，包括复制、发行或者既复制又发行的行为。 侵权产品的持有人通过广告、征订等方式推销侵权产品的，属于刑法第二百一十七条规定的“发行”。 非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知（法发〔2011〕3号） 十一、关于侵犯著作权犯罪案件“未经著作权人许可”的认定问题 “未经著作权人许可”一般应当依据著作权人或者其授权的代理人、著作权集体管理组织、国家著作权行政管理部门指定的著作权认证机构出具的涉案作品版权认证文书，或者证明出版者、复制发行者伪造、涂改授权许可文件或者超出授权许可范围的证据，结合其他证据综合予以认定。 在涉案作品种类众多且权利人分散的案件中，上述证据确实难以一一取得，但有证据证明涉案复制品系非法出版、复制发行的，且出版者、复制发行者不能提供获得著作权人许可的相关证明材料的，可以认定为“未经著作权人许可”。但是，有证据证明权利人放弃权利、涉案作品的著作权不受我国著作权法保护，或者著作权保护期限已经届满的除外。 十二、关于刑法第二百一十七条规定的“发行”的认定及相关问题 “发行”，包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执恢176号 被执行人：逯州，男，1966年1月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人逯州犯非法吸收公众存款罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2013年9月29日作出（2013）殷刑初字第76号刑事判决书发生法律效力。根据上述法律文书规定：一、被告人逯州犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2027年8月31日止）；二、涉案赃款、赃物予以追缴。因被执行人逯州未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对逯州名下财产进行查询。 1、发现被执行人逯州名下有车牌号为豫EXX、豫HXX车辆两辆，本院已办理查封，但未能实际控制扣押，暂无法处置。 2、扣划被执行人逯州名下银行存款共计2786.76元。 三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，逯州现在监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位2786.76元，本案债权尚未全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人逯州负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  李文生 二〇二〇年二月十二日 书记员  茹 琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪万，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈万祥，男，1943年9月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人张洪万因与被申请人陈万祥民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张洪万申请再审称，原审法院认定再审申请人提交的证据与本案无关联性，属认定事实错误，再审申请人提交的“领款单、欠条、收条、借条”证据与本案具有关联性，可以证明再审申请人向被申请人出具借条后，被申请人未向再审申请人履行出借30万元的合同义务；生效判决适用法律错误，本案再审申请人与被申请人之间的借款合同并未生效；再审申请人申请再审时提交的“与陈宏毅的通话录音”这一新的证据，能够证明再审申请人与被申请人之间的借款合同关系是不真实、不成立的，该证据足以推翻原判。综上，张洪万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，张洪万对案涉借条系其向陈万祥出具、且已收到30万元款项的事实不持异议，该事实有相关书证及张洪万在一审庭审中的陈述为证。虽然张洪万主张该款项不是其向陈万祥的借款，但并未提供充分证据予以证明。原审法院认定双方存在民间借贷关系，判令张洪万承担还款责任并无不当。张洪万申请再审时提交“与陈宏毅的通话录音”光盘，拟证明其与陈万祥之间的民间借贷关系不真实、不成立。经审查，该视听资料并无其他证据予以佐证，仅凭录音内容不足以证明案涉30万元款项确为其他用途，故张洪万关于有新的证据足以推翻原判决的主张，缺乏依据，不能成立。 综上所述，张洪万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张洪万的再审申请。 审判长 金 晶 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年二月二十日 书记员 乔晨乐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4742号申请执行人:江亚，男，1975年10月22日出生，住泗洪县。被执行人：宿迁市洪扬冲压件厂，统一社会信用代码证：91321324072781758C，住所地泗洪县。法定代表人：孙静，该公司总经理。申请执行人江亚与宿迁市洪扬冲压件厂民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4448号民事判决书，本院于2019年10月29日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：宿迁市洪扬冲压件厂应付给江亚130000元及利息，并承担案件受理费1450元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月4日、2020年2月19日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年2月21日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月24日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月31日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十五日书记员 黄 婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初98号原告：高相兴，男，汉族，1986年6月15日生，住洛阳高新区。被告：杨楠楠，女，汉族，1993年3月19日生，住河南省洛宁县。原告高相兴与被告杨楠楠民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高相兴到庭参加了诉讼，被告杨楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金叁万元整。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2014年11月1日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙拿出自己的全部积蓄叁万元借给被告，被告出具了借条。后原告多次要求被告清偿借款本金，但均无果。被告现在还躲避原告，其行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其妻子与被告系朋友关系。2014年11月1日，被告因做生意需要向原告提出借款，原告将叁万元现金交付给被告后，被告即出具借条一张：“杨楠楠于2014.11.1借高相兴叁万元整（30000）于12月31日返还”，该借条后面复印有被告的身份证件。后被告未按时还款。本院认为：根据原告陈述及其提交的证据，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，在借款到期后，被告未按时偿还借款，侵害了原告的合法权益。综上，原告诉求被告偿还借款本金30000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨楠楠于本判决生效后十日内向原告高相兴偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告杨楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年二月二十七日书记员  王湾湾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9911号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：袁成刚，男，1983年8月29日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计162527.5元，包含本金119366.93元、利息4459.84元、费用（包含违约金、手续费）38700.73元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计148467.5元，包括本金119366.93元、利息4459.84元、费用（包含违约金、手续费）24640.73元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年3月20日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年3月22日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额180000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0460的信用卡。自2018年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金119366.93元、利息4459.84元、费用（包含违约金、手续费）24640.73元，以上合计148467.5元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计148467.5元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元,公告费260元，由被告袁成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4073号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：孙磊，男，1986年3月31日出生，个体，住江苏省滨海县。被执行人：焦皎，女，1985年3月1日出生，住江苏省滨海县。被执行人：潘全昌，男，1962年10月7日出生，潘岗居委会党支部书记，住江苏省泗洪县。被执行人：黄善奎，男，1968年3月7日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行（2019）苏1324民初2743号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与孙磊、焦皎、潘全昌、黄善奎借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本次执行申请，其撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1324执4073号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十八日书记员 黄 婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4642号申请执行人:冯闯，男，1979年12月13日出生，居民，住泗洪县。被执行人：葛凯，男，1973年10月4日出生，居民，住泗洪县。申请执行人冯闯与被执行葛凯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3126号民事判决书，本院于2019年10月23日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：葛凯应付给冯闯20000元及利息，并承担案件受理费163元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月26日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月23日、2020年2月20日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年12月28日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月22日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月31日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十五日书记员 黄 婷
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初3473号原告:吴XX，男，1983年02月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人:杨XX，陕西迎旭律师事务所律师被告:谢XX书俊，男，1968年04月25日出生，汉族，住陕西省安县，现住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴XX与被告谢XX追偿权纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托诉讼代理人杨XX到庭参加诉讼；被告谢XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告28880元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日原、被告口头约定，由被告驾驶其陕AXXXXX号车辆到咸阳市一工地运输木料，原告支付被告运输费用包含装卸费用，装卸人员由被告雇佣。运输途中被告驾驶车辆侧翻，导致装卸人员杨某某、孙某某、朱某某、吴某甲受伤，后被送往陕西省森林工业职工医院救治；原告支付救护车费用600元、杨某某生活费500元及医疗费1000元，支付孙某某医疗费4000元、朱某某1000元、吴某甲2000元，转移货物花费1600元。经公安机关认定，被告负事故全部责任。除原告已付生活费和医疗费外，本院生效判决确认由原告赔偿杨某某各项损失合计91289.95元，执行中原告已履行18180元。原告认为因被告侵权造成装卸人员受伤，原告因此支出的费用应由被告承担。故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：1、交通事故责任认定书；证明被告承担交通事故的全部责任，乘坐人杨某某、孙某某、朱某某无责任；2、（2018）陕0118民初22号、（2018）陕01民终8707号民事判决书、（2019）陕0118执94号之二执行裁定书及收据；证明因被告交通事故，除原告给付杨某某生活费1000元、被告给付杨某某医疗费36512.47元外，生效判决确认原告给付杨某某各项损失合计91289.95元；原告已履行执行款18180元；3、陕西省森林工业职工医院收款收据5张，证明2017年3月20日原告支付住院费合计8000元；4、收条两份，证明因交通事故，原告转运货物花费1600元。被告谢XX未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，原告提供的交通事故认定书及住院费收据等，均加盖有公章，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的转运货物收条，被告未到庭,证人亦未出庭证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予确认。本院查明：原告吴元位与被告谢书俊口头约定，由谢XX驾驶自有车辆到咸阳市一工地运输木料，吴元位支付谢XX运输费用及装卸费用合计1600元。2017年3月20日17时20分许谢XX驾驶陕AXXXXX号轻型自卸XXXXXXXX公路由东向西行驶至西咸北环线（户县方向）XX线XX道入口时因操作不当致车辆侧翻，导致陕AXXXXX号机动车受损，同车装卸人员杨某某、孙某某、朱某某、吴某乙等均不同程度受伤及高速XXXXXX公路公共设施受损的道路交通事故。经咸阳市公安XX队XX大队咸公交高认字（2017）第6005号道路交通事故认定书认定，“谢书俊承担此次交通事故的全部责任，杨某某、孙某某、朱某某于本次交通事故无责任。”当天杨某某、孙某某、朱某某、吴某乙均被送往陕西省森林工业职工医院治疗，吴元位预交住院费合计8000元，其中杨某某1000元、朱某某1000元、孙某某4000元、吴某乙2000元；2018年杨某某将吴元位和谢书俊诉至本院，杨某某选择以雇佣法律关系向吴元位主张赔偿责任。扣除吴XX、谢XX已给付生活费1000元及医疗费36512.47元，本院作出（2018）陕0118民初22号民事判决书判决，“一、被告吴XX于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、辅助器具费共计91289.95元。二、驳回原告杨某某其余诉讼请求。”该判决生效后，执行中吴XX已给付执行款18180元。2019年6月5日原告持上述请求诉至本院。审理中，由于谢XX下落不明，致本案无法调解。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。本案中，原、被告之间系运输合同关系，原告委托被告联系装卸工杨某某、孙某某、朱某某、吴某乙等，原告与装卸工之间系雇佣关系。案外人杨某某等四人为原告提供劳务途中发生交通事故受伤，经公安机关认定被告承担事故全部责任，故被告对于案外人的损失应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条关于“禁止货运机动车载客。”的规定，原告对于雇佣人员损害的发生疏于安全管理，存在一定过失，亦应承担相应的赔偿责任；综合本案情况，本院认定由原告承担20%的责任；对于被告应承担的赔偿责任部分原告可以向被告追偿；原告提供证据能够证明向杨某某支付医疗费1000元、生活费1000元及执行款18180元，向朱某某、孙某某及吴某乙等预交住院费7000元，以上合计27180元。综上，原告要求被告给付27180元的80%即21744元的请求，于法有据，应予支持；原告要求被告给付转运费1600元与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款之规定，判决如下：一、被告谢XX于判决生效后十五日内给付原告吴元位21744元；二、驳回原告吴XX其余之诉讼请求。    案件受理费520元，公告费560元，合计1080元由被告谢XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    杨筱会人民陪审员    魏友谊人民陪审员    苏  茹 二〇二〇年二月二十八日          （院印）书 记 员   张  丹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2353号之五 申请执行人王马浙，女，1964年12月24日出生，住杭州市上城区。 被执行人杭州中城房地产咨询有限公司，住所地上城区中河中路281号（金峰大厦1504室），组织机构代码:745817912。 法定代表人马小奕。 本院在执行申请执行人王马浙与被执行人杭州中城房地产咨询有限公司为民间借贷纠纷的（2019）浙0102民初3793号民事调解书一案中，于2019年8月16日向被执行人杭州中城房地产咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中城房地产咨询有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人王马浙借款人民币120000元，并支付利息24600元，负担案件受理费1596元、申请执行费2069元。本院在执行过程中，已执行到执行款85825元。在执行中，申请执行人王马浙与被执行人杭州中城房地产咨询有限公司自行达成执行和解协议，但履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2353号案件的执行。 如被执行人未按期履行，申请执行人有权申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应灿 二〇二〇年二月十七日 书记员  张硕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执34号申请执行人：李龙贤,男,1962年1月18日生,黎族，住关岭自治县。被执行人：胡运楷，男,1967年8月28日生，汉族，户籍地四川省泸县。本院在执行申请执行人李龙贤与被执行人胡运楷提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，被执行人胡运楷自动履行完（2019）黔0424民初1130号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0424执34号案件的执行。审判员 周 钢二〇二〇年二月二十五日书记员 李华昊
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢174号 申请执行人李翊韬 被执行人沈惠江、沈兴芬 申请执行人李翊韬与被执行人沈惠江、沈兴芬民间借贷纠纷一案，本院已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初239号原告：徐澎，男，1976年2月26日出生，汉族，住深圳市龙华新区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰。原告徐澎与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐澎到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐澎向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告所居住建筑面积为106.82平方米，座落于营口市西市区和心花园二期9甲1单元1号（不动产备案：安顺路9甲1号）房屋归原告所有。并给原告办理《不动产权证书》；2．判令被告与他人恶意串通的不动产备案名字视为无效；3．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月3日购买了被告开发的和心花园二期9甲1单元1号（不动产备案：安顺路9甲1号）商品房一套，并与被告在2009年3月28日签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为106.82平方米。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计296,960元，被告为原告出具了《专用收款收据》，2010年11月29日办理了进户手续及缴纳了所有进户费用并入住。至今被告一直没有给原告换取销售不动产统一发票和不动产权书。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案被他人占用，这是被告和备案负责人合伙欺诈行为，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告人的合法权益及法律的公平公正。被告营口和心房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路9甲1单元1号房屋，面积106.82平方米，总金额为296,960元。2009年6月8日，原告交纳住宅专项维修资金。2013年3月26日，原告办理进户手续。本院认为，原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐澎办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  张俊颖审判员  岳 虹审判员  刘文娟二〇二〇年二月二十一日法官助理王茹懿书记员范雨
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5479号申请执行人：**兵，男，1968年8月15日出生，居民，住泗洪县。被执行人：冉旭，男，1981年12月13日出生，居民，住泗洪县。被执行人：赵玮玮，女，1981年2月12日出生，居民，住泗洪县。本院执行（2019）苏1324民初6248号**兵与冉旭、赵玮玮追偿权纠纷一案中，申请执行人**兵申请撤销执行申请，其撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结（2019）苏1324执5479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十八日书记员 黄 婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11316号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆，柏格街37号。法定代表人：辛娜·亚历桑德拉·克纳尔，授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第114021号关于第23026278号“CONFIDENCE”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月27日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2018年11月20日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23026278号“CONFIDENCE”商标（简称诉争商标）与第8103997号“CONFIDENCE”商标（简称引证商标一）、第8104046号“CONFIDENCE”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由，驳回了诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标二已被撤销，不再是诉争商标在类似商品上的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二被商评字[2018]第166495号商标撤销复审决定所撤销，撤销公告刊登于2019年2月27日的第1637期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。上述事实，有商标档案、撤销复审决定和商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标二已被撤销，对诉争商标在1609类“包装纸”商品上予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第114021号关于第23026278号“CONFIDENCE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 高 松人民陪审员 韩树华二〇二〇年二月二十六日法官 助理 逯 遥书 记 员 于天娇
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执103号之二 申请执行人:李某，男，汉族，2014年6月3日出生，住安阳市龙安区。 法定代理人：史某，女，汉族，住安阳市龙安区。 被执行人：李某，男，汉族，住安阳市北关区。 申请执行人李某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人李某名下银行存款12500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李海新 审判员 闫玮玮 审判员胡文娟 二〇二〇年二月二十二日 书记员 袁 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初号2453号原告：广州市花都区秀全街岐山经济联合社，住所地广州市花都区秀全街岐山经济联合社，社会诚信服务凭证用户号72433518-0。负责人：黄汉昌。委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。被告：黄承标，男，1971年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区秀全街岐山经济联合社与被告黄承标农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州市花都区秀全街岐山经济联合社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区秀全街岐山经济联合社撤回起诉处理。审判员  陈耿俊二〇二〇年二月三日书记员  王 呈陈少颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终334号 上诉人（原审原告）：鲜玉群，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人(原审被告)：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人鲜玉群因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鲜玉群上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认上诉人与被上诉人在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原两级法院民事判决书的诉讼请求是确认上诉人享有被上诉人的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是上诉人与被上诉人及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于上诉人对于生效判决是否申请再审，是上诉人的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘上诉人系代表被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司未作答辩。 鲜玉群向一审法院起诉请求：1.依法确认鲜玉群与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.诉讼费由领邦公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，一审法院裁定受理领邦公司申请破产清算。后鲜玉群向一审法院起诉要求陈相福和领邦公司连带支付劳务工资12070元。该案经一审法院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2433号终审民事判决，判决陈相福向鲜玉群给付劳务工资12070元，领邦公司承担连带责任。至今陈相福与领邦公司均未履行判决义务。鲜玉群于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，一审法院审理后认为：“四川领邦科技有限公司对原告承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；被告四川领邦科技有限公司与原告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。原告对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性”。因此，一审法院以（2019）川1324民初1400号民事判决驳回了鲜玉群的诉讼请求。鲜玉群不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为鲜玉群不能证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2391号民事判决驳回了鲜玉群的上诉，维持原判。 一审法院认为：一审法院生效的（2019）川1324民初1400号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2391民事判决书，已明确认定领邦公司与鲜玉群之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现鲜玉群起诉要求确认与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日间存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，鲜玉群若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告鲜玉群的起诉。案件受理费10元，鲜玉群已预交，依法予以退还。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决陈相福向上诉人给付所欠劳务工资，领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以上诉人不能充分证明其与领邦公司存在劳动关系为由，确认上诉人对领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故上诉人的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 苟 豪 审判员 刘 苗 二〇二〇年二月四日 书记员 王海川
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执555号之三 被执行人赵小燕，女性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院（2020）川1381执555号之三裁定书，于2020年02月26日向被执行人赵小燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小燕在中国建设银行62×××10_156_1账户内存款人民币184289.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1121号原告：济宁吉康农业科技有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处（廖沟河东南、洸府河东）。法定代表人：苑显明，总经理。委托诉讼代理人：杨杰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿，住所地济宁高新区接庄街道办事处。负责人：李伟清，矿长。被告：兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市凫山南路298号。法定代表人：李希勇，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：倪伟夫(特别授权），泰和泰(济南）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张传峰(特别授权），泰和泰(济南）律师事务所律师。第三人：济宁国土资源局任城区分局，住所地济宁市任城区供销北路2号。法定代表人：张名福，局长。委托诉讼代理人：杨程成（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告济宁吉康农业科技有限公司（以下简称吉康公司）与被告兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿（以下简称二号煤矿）、兖州煤业股份有限公司（以下简称兖州煤业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。原告吉康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计24006167.5元，具体赔偿数额根据庭审举证质证情况确定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告与济宁市高新区接庄街道办事处签订土地承包合同，承包复垦后的土地建设生态农业示范区。原告承包该土地后，整治鱼塘和台田，用于草鱼、斑点叉尾回鱼、锦鲤、黄颡鱼等淡水鱼的养殖，绿化树木及果树的种植。先后获得“农业部健康养殖示范场”、山东省“省级水产健康养殖示范场”、省级“现代渔业园区”、“济宁市任城区渔业科技示范基地”称号，并被授予“济宁市农业产业化龙头企业”。原告承包区域位于被告采煤区，政府对该区域采煤塌陷实施了土地复垦。后因被告在原告承包区域周围回采煤炭造成部分区域二次塌陷，致使原告所建办公楼及看护房基础沉陷、出现裂痕，形成危房，无法继续使用；同时造成原告承包区域内生产路及台田下沉，致使原告承包区域中部、西部生产路被淹不能通行，台田种植绿化树及果树被淹死；因塌陷造成西侧养鱼池塘与外侧河道贯通，造成原告承包区域池塘被淹，同时造成原告养殖的几十万斤各种鱼类逃逸，给原告造成巨大经济损失。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告各项诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；………”，本案中，原告吉康公司在庭审中并未明确其提出的赔偿数额，应视为诉讼请求不具体、不明确，按照上述法律规定，本院认定原告吉康公司的起诉不符合受理条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告济宁吉康农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇二〇年二月二十八日书记员  苗文漩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5328号原告：姜某，男，汉族。委托诉讼代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，户籍所在地湖南省攸县。被告：何某，女，汉族，户籍所在地湖南省攸县。原告姜某与被告何某、被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人徐学习到庭参加诉讼，被告何某、被告何某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告人民币10万元整及违约金12万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告明确违约金标准以10万元借款本金为基数，自2013年8月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。违约金主张的数额为12万元，超过12万元的部分放弃。事实和理由：2013年被告因经营之需，从原告姜某处借到借款10万元整，签订了《借款合同》，出具了《借款借据》，约定逾期还款按照借款额的每日千分之五支付违约金，并承担律师费、差旅费等实现债权的费用，如发生争议由李沧区法院处理。两被告系夫妻关系。借款到期，被告至今未还，原告特具状贵院，请判如所请。被告何某、被告何某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借款合同、借款借据、转账凭条的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜某（出借人）与被告何某、何某（借款人）于2013年6月9日签订《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2013年6月9日起至2013年8月8日止，共2个月；借款种类为民间借贷，借款用途为购买地板存货；合同约定借款到期还清，如逾期还款，每天按贷款金额的千分之五计算违约金，借款人可以提前还款，不承担提前还款违约责任。若违约，借款人应当承担诉讼费、差旅费、律师费等实现债权的费用；合同约定双方发生争议，应向青岛市李沧区人民法院起诉。合同落款出借人处有姜某签名捺印，借款人处有何某签名捺印。同日被告何某向原告出具借款借据，内容如下：今借款人何某实收到出借人姜某以银行转账方式支付的借款本金人民币（大写）壹拾万元，小写100000元整，借款时间自2013年6月9日至2013年8月8日止，逾期每日按借款金额的千分之五收取违约金。借款人处有何某签名捺印。同日原告姜某通过银行转账的方式将10万元转入被告何某账户。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自出借人提供借款时生效。原告与被告何某签订的《借款合同》、被告何某出具的借款借据及银行转款记录，足以证明被告何某向原告姜某借款10万元的事实。原告称被告何某未履行还款义务，被告何某也未举证证明其偿还借款金额，原告要求被告何某偿还其借款本金10万元的主张，本院予以支持。对于违约金，原告主张以借款本金10万元为基数，自2013年8月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，该计算方式及标准符合法律规定及合同约定，且至起诉之日，该计算方式所得的违约金数额超过原告主张的12万元，故对于原告要求被告何某支付其违约金12万元的主张，本院予以支持。原告主张被告何某承担共同还款责任，但未提交证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告姜某借款本金10万元；二、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某违约金12万元；三、驳回原告姜某对被告何某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交），公告费450元，共计5050元，由被告何某负担，被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  张筱萍人民陪审员  宋兆庆二〇二〇年二月二十六日法官助理程程书记员李俊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16082号 原告：杨大英，女，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：万文枢，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：潘江蓉，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告杨大英与被告潘江蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告杨大英的委托诉讼代理人万文枢到庭参加诉讼，被告潘江蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨大英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还本金7522.26元；2.被告自2018年11月30日起至还清之日止按年利息6%支付利息；3.被告承担诉讼费、保全费等全部费用。 被告潘江蓉未作答辩。 经审理查明，被告于2018年9月27日向原告出具借条，约定向原告借款7522.26元，于2018年11月30日归还。被告至今未还。 上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细、冉芙蓉的书面证人证言在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的证据为证。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以确认，计算逾期利息起始之日应为2018年12月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告潘江蓉于本判决生效后十五日内偿还原告杨大英借款本金7522.26元，并从2018年12月1日起以7522.26元为基数按年利率6%支付逾期利息至付清时止。 二、驳回原告杨大英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告潘江蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员 骆大琼
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异13号案外人：余鹏飞，男，1987年11月5日生，汉族，住宜兴市。申请执行人:江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号,统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人:汤兴良，该公司董事长。被执行人:江苏恒禄商贸有限公司，住所地宜兴市徐舍镇人民路临津花园1幢101室。法定代表人:冯伟峰。被执行人:江苏天禄置业发展有限公司，住所地宜兴市张渚镇人民北路31号，统一社会信用代码913202827938469020。法定代表人:胡祖春。被执行人:江苏恒丰建设集团有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号，统一社会信用代码913202827628402096。法定代表人:吴洪君。被执行人:冯伟峰，男，1977年2月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人:吴佳，男，1989年12月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人:吴洪君，男，1965年9月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人:冯玉英，女，1971年5月16日生，汉族，住宜兴市。本院在执行江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）申请执行江苏恒禄商贸有限公司（以下简称恒禄公司）、江苏天禄置业发展有限公司（以下简称天禄公司）、江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）、冯伟峰、吴佳、吴洪君、冯玉英金融借款合同纠纷一案中，案外人余鹏飞向本院提出书面异议。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人余鹏飞以已与申请执行人资产公司达成和解协议为由，向本院申请撤回异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现异议人余鹏飞向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人余鹏飞撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘 璐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4530号 原告：江山市博威木业有限公司，统一社会信用代码91330881556163219Y，住所地江山市贺村镇八里坂村周家山。 法定代表人：姜方生，执行董事。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：姜宝贵，男，1977年4月30日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周宝娟，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 原告江山市博威木业有限公司与被告姜宝贵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾水荣、被告及其委托诉讼代理人周宝娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市博威木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代偿的农民工劳务报酬28029.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，原、被告双方签订《钢结构劳务分包工程施工协议》，由被告以包清工的方式（含辅材）承包原告公司场地钢结构安装工程。2018年12月，江山市人民法院分别作出（2018）浙0881民初4287号、4976号、4977号民事判决书，判令被告姜宝贵支付拖欠的农民工劳务报酬7030元、10205元、10590元。被告对该判决提起上诉后，衢州市中级人民法院于2019年4月9日作出二审生效判决，二审判决改判由原告对姜宝贵应支付的款项承担连带清偿责任。债权人强制执行后，原告作为连带清偿责任人于2019年7月15日履行了代偿义务，共支付执行款28029.50元。 被告姜宝贵辩称：1.被告承包的工程已经在2018年4月22日基本完结，本案涉及到的增补工程并非由被告承包，事实上是原告方借用并指挥被告的工人在该公司做点工安装施工作业，故案涉工人工资也不应由被告支付，原告也未提供证据证明增补工程系由被告承包。2.原、被告之间的工程款已经在2018年5月11日前结算，还剩5000元质保金。案涉的王元刚发生事故的时间不在施工合同时间内，所以王元刚的工资不应由被告承担。而且原告提交的判决书也说明了因为原告违法转包，造成原被告之间的合同无效，但不影响工程结算，依据劳动部的通知，以及原告提交的三份二审判决，均有原告承担支付案外人的工资法律依据，而且原告承担的应该是清偿责任而不是连带责任。 原告为证明其主张，向本院提交了：1.江山法院的（2018）浙0881民初4977、4976、4287号以及衢州中院的（2019）浙08民终174、173、132号民事判决书各一份、浙江省法院执行、调解款票据三张、结案通知书三张；2.江山法院（2019）浙0881民初4942号及衢州中院的（2019）浙08民终1148号民事判决书各一份。被告向本院提交了：1.被告施工日记三页；2.房屋租赁协议书、谭红玉的身份复印件、银行汇款回单、房产证复印件各一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方就事实方面的争议焦点：一、王元刚、王元林、潘昌云是与谁发生劳务关系。根据原告提交的已生效的（2018）浙0881民初4942号判决书、（2019）浙08民终1148号民事判决书，已认定被告姜宝贵以包清工、全辅材的方式承包博威公司厂房的钢结构制作加长等工程，在该工程结束后，姜宝贵又承包了博威公司包括老厂房过道雨篷在内的一些增补工程。现被告未提供新证据对上述事实予以反驳，故可认定王元刚、王元林、潘昌云系与姜宝贵发生劳务关系。二、原告承担连带清偿责任后是否可向被告追偿。根据已生效的（2019）浙08民终174号、173号、132号民事判决书，明确了被告应当支付案涉工资款项，而原告对被告应当支付的案涉工资款项承担连带清偿责任，因王元刚、王元林、潘昌云系与姜宝贵发生劳务关系，现原告已支付上述款项，可就已支付款项向被告追偿。至于原、被告之间的协议是否有效、增补工程工程款是否结算并不影响原告就劳动工资向被告进行追偿，被告可就工程款另行主张。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，姜宝贵与博威公司签订了一份《钢结构劳务分包工程施工协议》，约定由姜宝贵以包清工、全辅材方式承包博威公司钢结构制作加长等。《钢结构劳务分包工程施工协议》约定的工程结束后，姜宝贵又承包了博威公司包括老厂房过道雨篷在内的一些增补工程。2018年3月23日，潘昌云、王元刚、王元林经旷光海介绍受雇于姜宝贵到博威公司工地做工。经结算，姜宝贵尚欠王元刚、潘昌云、王元林工资10205元、10590元、7030元未付。经衢州市中级人民法院审理，判决被告支付上述款项并由原告对被告应支付的款项承担连带清偿责任。判决生效后经执行，原告支付了上述三个案件的执行款共计28029.50元。 本院认为，王元刚、王元林、潘昌云为被告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬，现原告已经代为清偿上述劳务报酬，而被告为工程的权利义务承受人，故原告可就已支付的全部款项向被告进行追偿。综上，依据《民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告姜宝贵支付原告江山市博威木业有限公司代为清偿的款项28029.50元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜宝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇二〇年二月十七日 书记员  祝冰倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执117号之一 申请执行人：潘聪，男，汉族，生于1984年3月24日，住四川省阆中市。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由：商品房销售合同纠纷。 本院受理申请执行人潘聪申请执行（2019）川0703民初3096号商品房销售合同纠纷一案，确定的由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付潘聪以购房款339535元为基数，按日万分之一标准计算的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。经本院执行，截止2020年2月14日，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地等进行调查，对被执行人进行了传唤，未查到五和置业公司名下有可供执行的财产。本院已依法将五和置业公司纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初3096号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 琴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7899号申请执行人石晓静，女，1983年4月29日出生，汉族。被执行人郑州城市之家房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区果园路北、银莺路西2幢1层110号。法定代表人：秦向阳。本院在执行石晓静诉被告郑州城市之家房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初15422号民事判决书，责令被执行人郑州城市之家房地产营销策划有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人郑州城市之家房地产营销策划有限公司名下存款本金9573元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年二月十五日法官助理王鹏书记员刘浩
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初196号原告：苗某，男，汉族，山西省临县人，电话：134XXXXXXXX。被告:任某，男，汉族，，山西省临县人，电话：134XXXXXXXX。原告苗某诉任晓峰劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日依法给原告苗某送达交纳诉讼费通知后，苗某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按苗某撤回起诉处理。审 判 员 郭 军人民陪审员 林建平人民陪审员 刘艳花 二0二0年二月五日书 记 员 郝凤林
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初865号 原告:西安市雁塔区XX批发部，住所地：西安市雁塔区。 经营者:李明全，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住河南省淅川县。 委托代理人:魏芳，该批发部员工。 委托代理人:袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告:陕西海逸酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代理人:苏梅，该公司总经理。 原告西安市雁塔区XX批发部与被告陕西海逸酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁青军到庭参加了诉讼，被告陕西海逸酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告西安市雁塔区XX批发部诉称，2018年6月20日，原、被告签订《酒店菜品供应合同》，合同约定：原告为被告供应每日菜品，期限为2018年6月11日至2019年6月30日，交货时间、地点、质量、价格、结算、付款方式等都有约定(详见合同)。合同签订后，原告均按约定履行了义务，被告自2018年8月份未按时履行付款义务，至今尚欠货款50000元，原告多次找被告协商解决货款问题，被告都找理由推诿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求判令：1、解除原、被告签订的《酒店菜品供应合同》；2、被告立即支付原告货款50000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西海逸酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）双方于2018年6月20日签订《酒店菜品供应合同》，合同约定：“1、供货范围包括但不限于甲方酒店用餐所需蔬菜、肉类、豆制品等食用材料(以下简称食材)；2、甲方以电话和微信群发方式订货。乙方负责送货上门，按甲方要求的时间送达指定收货地点；3、甲方一般在头天下午18时前告知乙方第二天所需食材的种类、数量等，乙方必须于每天早上8:00前将甲方所需食材送到甲方厨房；4、食材价格采用乙方报价，乙方每周报一次甲方可能用到的食材价格，对双方确认的食材价格，双方均不得以市场涨跌而拒绝供货，收货或要求调整价格；5、所有食材应质量优良、新鲜卫生、并符合国家标准。凡属于质量问题必须包退包换，退补食材应按甲方所提时间内补给，不能影响甲方正常供餐；6、数量以甲方验收的数量为准。乙方每次随货的送货清单，经甲方指定人员验货后签字确定；7、双方结算的唯一合法有效依据是经双方签字确认的送货清单；8、为确保甲方员工及客人身体健康和生命安全，乙方在选购食材时，必须精心挑质量优良、新鲜卫生、并符合国家标准的食材，严禁选购含有剧毒农药或其他对身体有毒有害的食材；9、本合同有效期从2018年6月11日起至2019年6月30日止；10、本合同如需变更的，应经双方协商一致。本合同一个月内任何一方均可随时通知对方解除本合同，一个月以后应提前15日通知对方解除本合同；11、甲方没有按合同结算方式约定付款的，应按银行同期货款利率的两倍向乙方支付利息，乙方有权解除本合同，停止供货，甲方需把乙方所有供货的货款一次性转账给乙方。若因乙方提供食材导致甲方员工(包括甲方股东，下同)或客人出现包括但不限于食物中毒等事故时，经相关部门检验，证明确属于乙方提供的食材造成的，乙方除需负担全数之医药费外，并应赔偿由此给甲方及甲方员工和客人的全部直接和间接损失。三次(含三次)以上未及时向甲方送货，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方赔偿因延迟送货而造成损失。若因乙方违反合同条款而给甲方造成损失的一切责任均有乙方承担，且甲方有权解除本合同。”庭审中，原告提交销货清单、微信聊天记录等证明2018年8月1日至8月31日的货款50000元被告未向其支付。 上述事实，有合同、销货清单、微信聊天记录、视听资料及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告所签订的《酒店菜品供应合同》系当事人真实意思表示，合法有效，依法具有约束力，合同的当事人均应依约履行。原告依约向被告供货，被告应当按照合同约定的价款向原告支付货款，依据原告所提交的证据，可以证明被告拖欠原告货款50000元，被告未依约向原告支付货款，明显违反诚实信用原则，故对于原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《酒店菜品供应合同》约定被告没有按合同结算方式约定付款的，原告有权解除合同，故对原告要求解除原、被告双方签订的《酒店菜品供应合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告西安市雁塔区XX批发部与被告陕西海逸酒店管理有限公司于2018年6月20日签订《酒店菜品供应合同》于判决生效之日解除； 二、被告陕西海逸酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安市雁塔区XX批发部货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年一月十六日 书记员 王小波
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15031号 原告魏涛，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告王全斌，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告魏涛诉被告王全斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告魏涛诉称：原、被告于2018年8月4日签订《租房合同》，约定：原告将其坐落于杭州市萧山区宁围街道丰瑞北苑20-1-1301南部卧室出租给被告使用，租期自同日起至2019年8月3日；月租金1500元，被告在每月初5日内支付当月租金，房屋押金1500元在合同期满无违约情况后退还；租期内任何一方违反合同约定，依据事实轻重需按年度向对方交纳一个月租金作为违约金。合同签订后，被告自2019年2月起开始欠付房租（当月欠付400元）及水电费。诉讼请求：被告支付原告房租7900元及水电费589.77元，合计8489.77元。本案在审理过程中，原告以水电费另行主张为由，变更诉讼请求为要求被告支付租金7900元。 被告王全斌未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供双方签订的《租房合同》，该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，依法应认定有效，双方均应按约履行合同义务。被告欠付原告租金未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案原告将房屋分租多个承租人，法院对《租房合同》效力的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的或有违法行为予以处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 王全斌于本判决生效之日起十日内支付魏涛房屋租金7900元。 如王全斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王全斌负担。 原告魏涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王全斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  李泳梅 人民陪审员  刘国新 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张 艳
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初171号 原告：范平楷，男，1957年8月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：孙晓容，女，1967年4月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告范平楷与被告孙晓容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范平楷到庭参加诉讼。被告孙晓容本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范平楷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙晓容向原告偿还借款本金20000元；2、请求法院依法判决被告孙晓容向原告支付所欠借款利息2260元（计算至起诉之日）并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月25日，被告向原告借款20000元，原告将现金20000元交给被告时，并由被告向原告出具借条，原告催款多次，被告都不归还借款，原告要求被告更换借条。2019年3月6日，由被告向原告重新出具了借条。兵约定于2019年6月23日归还借款（口头约定按月利息2分付息）。借款到期后，经原告多次催促，被告仅于2019年10月16日、2019年10月21日两次微信转账，共偿还利息1600元，20000元及逾期利息至起诉时仍未偿还，因此原告为了维护其自身的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。原、被告曾经系朋友关系。被告因为资金周转困难向原告借款共计165000元，其中3.5万元现金，13万元是通过银行转账。被告收到借款后，向原告出具了借条一张，并约定于2017年5月30日还清。约定还款日到期后，在原告催收下，被告向原告偿还借款5万元。剩余借款，经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告范平楷未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月25日，被告向原告借款20000元，原告将现金20000元交给被告时，并由被告向原告出具借条。2019年3月6日，被告孙晓容向原告范平楷重新出具了借条，载明于2019年6月23日前归还。借款期限届满后，剩余借款被告未按约定返还，遂引发本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、借条原件、等证据在卷予以证实。 本院认为，被告孙晓容在原告范平楷处借款20000元的事实，原告范平楷提交的证据足以证实，原、被告间形成了合法有效的民间借贷关系。原告范平楷已按照约定履行了交付借款的义务，被告孙晓容应当按照约定履行还款义务，故原告范平楷主张被告孙晓容偿还尚欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方书面约定了还款期限，未书面约定资金利息，对于原告主张按照月息分的标准计算利息，不符合法律规定，不予支持。本院根据实际情况将利息计算方式变更为从起诉之日起始按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算资金利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓容在本判决生效后十五日内向原告范平楷一次性返还借款本金20000元及资金利息，利息的计算方式：以本金20000元为基数，从2020年1月7日始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙晓容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月六日 书记员 勾海舟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2357号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：李伟良，该支行行长。被执行人：陈玉侠，女，1952年2月12日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：徐仕玉，男，1981年12月17日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行与被执行人徐仕玉、陈玉侠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初896号民事判决书，本院于2019年5月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行的申请，本案的执行内容为：陈玉侠、徐仕玉偿还江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行130778.02元及案件受理费1505元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人徐仕玉、陈玉侠未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年5月20日、2019年7月4日、2020年1月9日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年6月11日查封徐仕玉所有的位于泗洪县××镇××房产，该房产经司法拍卖二轮流拍且申请执行人不愿以物抵债，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年2月6日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年2月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十日书记员 王成红
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更359号罪犯郑雪惠，男，1957年9月4日出生，汉族，大学文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年8月23日作出（2013）嘉海刑初字第325号刑事判决，以被告人郑雪惠犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币80000元，退缴的赃款人民币413800元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员程相鹏、赵子正出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官余礼军、章文杰出庭执行职务，罪犯郑雪惠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯郑雪惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。庭审中，罪犯郑雪惠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑雪惠符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郑雪惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币413800元，已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑雪惠在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑雪惠减去有期徒刑一个月（刑期自2012年12月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更436号罪犯王国金，男，1977年1月9日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2014年11月4日作出（2014）杭上刑初字第429号刑事判决，以被告人王国金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王国金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国金在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王国金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年6月5日起至2025年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆yzgzggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执152号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄永研，男，汉族，1988年5月生，海南省临高县人。 被执行人黄永研罚金刑一案，执行中经查，被执行人黄永研有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人黄永研银行存款1500元。 2划拨被执行人黄永研银行存款1500元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十九日 书记员  钟双艳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎振国，男，1959年6月11日出生，满族，吉林市中心粮库下岗工人，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市鑫泓房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林高新区新余街500号。 法定代表人：孙立绰，该公司总经理。 再审申请人郎振国因与被申请人吉林市鑫泓房地产开发有限公司（以下简称鑫泓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郎振国申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.朗振国与鑫泓公司签订的《内部认购协议》实质上是本约合同而非预约合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”双方签订的认购协议书中明确写明所售房屋具体地理位置、准确房屋面积、确定房屋单价、总价以及付款方式、交付方式,并当场交付了购房款,已经发生了实体的权利义务,完全符合并涵盖了一个正常商品方买卖合同的全部关键性内容,《商品房买卖合同》的签订仅是为了登记备案而履行的手续。认购协议书中明确约定了认购方的违约责任并恶意规避了买房人的违约责任,并非原审法院认定的无违约责任约定。原审法院以认购书中未对交房时间及产权办理、违约责任进行约定即认定其为预约合同,是对预约合同的曲解。2.3.原审法院对于郎振国的损失事实认定不清。无论认购书是预约合同还是本约合同,违约一方都应当赔偿因违约行为给守约一方造成的损失。郎振国主张的是由于鑫泓公司违约、拒绝履行协议和房屋价格增长,石连地另行购买相同位置、相同面积房屋需要额外支付的购房款差额部分的损失,属于直接损失而非可得利益损失。（二）原审判决适用法律错误。1.原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定正确，但认为“守约方的损失应当为机会损失”“守约方要求违约方赔偿可得利益于法无据”,属于错误地解释法条和认定损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，郎振国以该小区目前的售价和认购书中的价格差作为损失计算标准,符合实际,是直接损失而非机会损失，原审判决应予保护。2.原审法院判定鑫泓公司赔偿的数额远远无法弥补郎振国受到的实际损失,不符合完全赔偿原则。3.鑫泓公司违背诚实信用恶意违约,以更高价格将房屋卖给他人,即使扣除了原审法院判定给郎振国的赔偿,鑫泓公司也最终因违约行为而获取了利益,该裁判结果使得一方收益、一方损失无法弥补,明显有违公平原则。4.原审判决中酌定赔偿金额15万于法无据。5.鑫泓公司恶意违约，应该受到法律的严惩。故请求撤销原判，并依法改判支持郎振国的诉讼请求。 本院经审查认为，1.关于《内部认购协议》的性质。《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺;（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法;（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”鑫泓公司与郎振国签订《文广馨苑项目内部认购协议》时，并未取得认购协议所涉“文广馨苑”项目工程的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等项目开发手续，故该协议是双方在尚未取得上述建房手续的情况下，就建设工程项目达成的认购合意，而非对商品房买卖结果的确认；《内部认购协议》明确约定双方将另行订立《商品房买卖合同》；虽然《内部认购协议》对于商品房认购的部分事项进行了约定，但对《商品房销售管理办法》第十六条中规定的商品房交付条件、交付时间、办证时间等诸多直接影响双方权利义务的条款未予明确约定，导致部分主要条款的缺失，而上述内容均需在双方签订商品房买卖合同时予以约定，故原审判决认定《内部认购协议》的性质是以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同并无不当。2.关于损失范围的问题。预约合同与本约合同的性质不同，法律效力也不同。签订预约合同的目的是为了签订本约合同，故预约合同不履行所造成的损失，应以本约合同不能签订的损失为限，而不应以本约合同不履行的损失为限。本案中，作为预约合同的守约方郎振国，有权要求解除《内部认购协议》并主张违约方鑫泓公司赔偿损失，但损失数额如何确定，双方并未约定。郎振国于2016年6月13日与鑫泓公司签订房屋《内部认购协议》，房款暂定共计992，000元，于当日缴纳20万元认购金，2018年郎振国诉请鑫泓公司支付违约金989，024元。原审法院综合考虑郎振国当时交付认购款的比例、市场的价格因素等影响，酌定鑫泓公司赔偿因不能签订本约合同而造成郎振国损失15万元并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郎振国的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  张 敏 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4527号 原告：唐某，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：蒋某，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐莎娜、肖平平，四川君程律律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人。 原告：秦某，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐某，系秦某之孙。 被告：周某1，女，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 第三人：周某2，男，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。系被告、第三人共同委托诉讼代理人。 原告唐某、蒋某、秦某与被告周某1、第三人周某2遗产纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、蒋某、秦某之委托诉讼代理人肖平平，周某1、第三人周某2及委托诉讼代理人王芝茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某、蒋某、秦某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人蒋泽林的遗产。事实和理由：被继承人蒋泽林于2019年9月23日在德阳市新中镇龙居村路段因为单车交通事故死亡，现有遗产如下：一套位于三台县房屋。原告三人及被告均系被继承人第一顺位继承人，有权对遗产进行分配。 被告周某1、第三人周某2共同辩称，秦某与死者母亲结婚时蒋泽林已经成年，他们并未形成抚养关系，在法律关系上不存在继承与被继承的关系，因此不应在本案中参与诉讼；第三人周某2，因周某2的母亲周某1与死者蒋泽林结婚时，周某2刚满14周岁，在他们办理结婚之前已经同居生活，也是由他们共同支付抚养费，因此，周某2也应当参与分割。蒋泽林生前与周某1有一套位于三台县房屋，属于夫妻共同财产，遗产范围应当是该房屋所有权的一半，但应当扣除周某1与蒋泽林在婚姻关系存续期间在信用社的贷款50000元及在四川省中和农信小额贷款有限公司贷款本金及利息41717元，同时还应当扣除因蒋泽林交通事故周某1垫支的丧葬费33934元，蒋泽林因交通事故死亡，由保险公司赔付100000元赔偿款，该款由蒋某领取，虽在法律上不属于遗产，但可以按照遗产的分配方式在本案中进行分配。周某1与蒋泽林2018年结婚后没有工作也没有购买养老保险，在参与分配遗产时多分配。 经本院审理认定事实如下：被告周某1与死者蒋泽林均系再婚，周某1与前夫生育一子周某2，蒋泽林与前妻生育一子唐某，一女蒋某。周某1与蒋泽林相识后以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日登记结婚，婚后蒋某与周某1、蒋泽林在一起共同生活，周某2在甘肃省玉门市与祖母共同生活。2010年7月，周某1与蒋泽林购买位于四川省三台县房屋﹙房权证县房监字第××号﹚一套。2019年4月17日，周某1在四川三台农村商业银行贷款50000元；同年5月22日，周某1、蒋泽林共同在四川省中和农信小额贷款有限责任公司贷款50000元。2019年10月23日，蒋泽林因交通事故死亡，蒋某领取了保险公司因蒋泽林死亡的赔偿款100000元，唐某、蒋某和周某1均支付了因蒋泽林死亡产生的丧葬等费用。审理中，根据被告周某1的申请，本院依法追加周某2为本案的第三人，并通知其参加了诉讼。 上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书居民死亡医学证明书、亲属关系证明、借款借据、借款合同、房屋所有权证、国有土地使用证、常住人口登记卡等证据证实。 本院认为：原告唐某、蒋某、秦某和被告周某1及第三人周某2均为蒋泽林的第一顺序继承人，对蒋泽林的遗产均具有继承权，蒋泽林的遗产由原、被告及第三人依法继承。讼争的位于四川省三台县房屋虽登记在周某1名下，但该房屋系夫妻关系存续期间所得，故应为夫妻共同财产，即蒋泽林具有该房屋二分之一的所有权。第三人周某2虽未与周某1和蒋泽林生活在一起，但周某1与蒋泽林结婚时，周某2还未成年，需周某1和蒋泽林的抚养，应认定蒋泽林与周某2形成了抚养关系，应与唐某、蒋某、秦某和周某1对蒋泽林的份额享有同等的继承权，对蒋泽林遗产的继承，没有特别的情形，故继承人应平均继承，即属蒋泽林的份额唐某、蒋某、秦某、周某1及周某2各分得五分之一；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税收和债务，周某1与蒋泽林夫妻关系存续期间的债务100000元，应为夫妻共同债务，即50000元应为蒋泽林的债务，该债务应由五继承人共同承担。被告周某1所提秦某与蒋泽林系继父子关系，双方未形成抚养关系的辩解意见无证据证实，故本院不予采信；原告周某1所提没有购买养老保险应多分遗产的辩解，因无法律依据，故不予采信。在举证期间内，被告和第三人未提起反诉，故其要求分割因蒋泽林死亡的赔偿款100000元及要求原告分担其垫支的丧葬费用的要求，在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告唐某、蒋某、秦某和第三人周某2各占位于四川省三台县房屋十分之一的份额。 二、被告周某1占位于四川省三台县房屋十分之六的份额。 三、原告唐某、蒋某、秦某和第三人周某2各承担债务10000元及利息。 四、被告周某1承担债务60000元及利息。 本案诉讼费50元、财产保全费1520元，合计1570元，由原告唐某、蒋某、秦某负担785元，被告周某1和第三人周某2负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年二月十八日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更445号罪犯彭孝宽，男，1983年4月9日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2015年11月12日作出（2015）湖吴刑少初字第25号刑事判决，以被告人彭孝宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯彭孝宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭孝宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭孝宽在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭孝宽减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月29日起至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆yzgzggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初503号原告林兆清，男，汉族，××年××月××日出生。委托代理人黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。委托代理人漆峰，淮安市大华法律服务所法律工作者。被告淮安市淮阴区马头镇人民政府，住所地淮安市淮阴区马头镇街道。法定代表人程安江，职务镇长。委托代理人刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。原告林兆清诉被告淮安市淮阴区马头镇人民政府（以下简称“马头镇政府”）行政确权一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于11月4日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告林兆清的委托代理人黄俊华、漆峰到庭参加诉讼，被告马头镇政府未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林兆清诉称：2015年2月，原告依据淮安市淮阴区人民法院（以下简称“淮阴区法院”）于2015年1月19日作出的（2015）淮民初字第1312号民事调解书向淮阴区法院申请执行。在执行过程中，原告与被执行人程中、淮安古楚置业有限公司于2015年3月4日达成执行和解协议，协议第一条约定涉案房屋归原告所有，并履行了房屋钥匙的交接。之后，淮阴区法院依据执行和解协议和履行的事实，于2015年4月17日下发了（2015）淮执字第924号结案通知书。2018年初，案外人杨秀明、陈孝花擅自进入原告所有的涉案房屋内进行装潢，后经原告多次阻止均未果。为此，原告于2019年6月27日向被告提起确认涉案房屋使用权的申请。被告至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为，原告认为被告不作为的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告限期作出裁决，位于淮阴区××假日小区××远路南××西首××单元××、××室的使用权为原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、林兆清身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、（2015）淮民初字第00312号民事调解书；3、执行和解协议；4、（2015）淮执字第924号结案通知书，证据2-4证明，经调解，程中及淮安古楚置业有限公司欠原告150万元，程中及古楚置业公司将涉案房屋15号楼203、204房屋抵偿给原告。经淮阴区法院确认，原告和程中以及古楚置业公司自行达成和解协议，并履行完毕。5、（2019）苏0804民初162号民事裁定书；6、（2019）苏08民终1361号民事裁定书，证据5-6证明原告就案涉房屋主张排除妨害，中院认为应该由行政机关进行处理，予以驳回；7、申请书、快递查询截图，证明原告要求被告依法确认涉案房屋15号楼203、204使用权归原告所有，被告在规定时间内没有做出答复；8、《土地管理法》第十六条。被告马头镇政府提交书面答辩意见：被告没有法定职责对原告所主张的房屋作出权属确认，原告的起诉不符合法院的受案范围，原告起诉没有法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告马头镇政府未到庭，未举证。经审理查明：2012年6月，淮安古楚置业有限公司（以下简称“古楚置业公司”）将淮安市淮阴区马头镇“古楚名都”项目工程发包给原告林兆清施工。2014年3月26日，双方进行结算，古楚置业公司共欠原告林兆清工程款1500000元，约定于2014年10月之前一次性付清。约定到期后，古楚置业公司未能按约支付，原告索要工程款未果，于2015年1月19日向淮阴区法院起诉，要求古楚置业公司给付工程款1500000元。在审理过程中，经淮阴区法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、古楚置业公司自愿于2015年1月30日前一次性支付林兆清工程款1500000元。二、程中自愿对古楚置业公司上述欠款承担连带责任。因古楚置业公司未及时履行，原告林兆清向淮阴区法院申请强制执行。2015年3月4日，原告与被执行人程中、古楚置业公司达成执行和解协议，约定程中、古楚置业公司自愿以其开发的位于淮安市××区××远路与爱心路交叉口“假日码头”小区××楼（××远路南××）西首第二单元门朝西1-4楼4套（103室、203室、303室、403室）及地下车库、门朝东1-4楼4套（104室、204室、304室、404室）及地下车库，16号楼（明远南第三栋）西首第三单元门朝西1-4楼4套（105室、205室、305室、405室）及地下车库，门朝东1-4楼4套（106室、206室、306室、406室）及地下车库抵偿工程款1500000元及诉讼费，上述房屋目前未办理产权手续。淮阴区法院于2015年4月17日作出（2015）淮执字第924号结案通知书。2015年6月25日，案外人陈孝花与淮安古楚置业有限公司订立《房屋购买合同》一份，案外人陈孝花购买位于马头镇××路南侧，第16号楼2单元204室，车库4号。另查明，原告林兆清于2019年1月7日向淮阴区法院提起民事诉讼，要求判令杨秀明、陈孝花停止侵害、排除妨碍，立即从淮阴区马头镇假日小区15号楼203室、204室迁出，淮阴区法院于2019年3月18日裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，二审法院认为诉争房屋属于小产权房，无房屋产权证书，亦无相关规划、审批手续，鉴于小产权房的建设涉及行政指令和相关政策，由此产生的争议应由行政机关进行处理，不属于人民法院民事案件受案范畴，于2019年4月18日裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。6月27日，原告向马头镇政府申请确认位于淮阴区××假日小区××远路南××西首××单元××、××室的使用权为原告所有，该申请书于6月28日送达给被告。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。该规定针对的是土地所有权或使用权的处理，本案原告要求的是对房屋使用权的确认，被告马头镇政府并不具有对房屋使用权进行确认的法定职责，被告未作回复亦无不当，故应当驳回原告对被告马头镇政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告林兆清的起诉。案件受理费50元，退还原告林兆清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋同一人民陪审员  史建平人民陪审员  曹 丽二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李欣越附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3609号 上诉人（原审被告）：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号。统一社会信用代码：91510700078899845R。 法定代表人：向阳，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王笠，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳科创园区园艺街20号。统一社会信用代码：91510700MA6243HN69。 法定代表人：赵坤菊，系该公司副经理。 上诉人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司因与被上诉人王笠、原审被告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 绵阳兴源环亚房地产开发有限公司上诉请求:1.请求撤销（2019）川0703民初8995号判决书，改判上诉人不退还车位款或者退还款项由被上诉人返还车位；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定合同有效与法律规定不符，本案双方签订的补充协议违反了《商品房销售管理办法》第十一条的规定，合同无效。合同无效的结果是我方退款但是原告返还车位，或车位归原告，车位款不予退还。二、一审法院错误的判决四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司应当参与退款行为。根据三方签订的《温莎国际车位认购协议补充协议》内容可知，付款义务约定的是由绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担，物业公司仅仅是收到环亚公司的款项后代为支付，本身不具有付款义务，不应当承担责任。一审法院也认定了物业公司不应当承担付款责任，但是判决又认为上诉人应当将款项通过物业公司给付到被上诉人，物业公司既不是付款主体，也不是接受款项的主体，这样判决极有可能导致判决无法执行。 王笠向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付2019年年度车位返款3000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理查明:2016年3月28日，王笠与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司签订《补充协议》，约定王笠购买绵阳兴源环亚房地产开发有限公司开发建设的“温莎国际社区”A区313号车位，车位款7.5万元。绵阳兴源环亚房地产开发有限公司同意按约定的车位款委托四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司在十五年度内在每年的6月30日支付给王笠。而后，王笠按约定将车位款7.5万元支付给了绵阳兴源环亚房地产开发有限公司。2019年6月30日，绵阳兴源环亚房地产开发有限公司未按期将车位返款支付给王笠，经王笠多次催促未果。 一审法院认为，王笠与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司于2016年3月28日签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人各方应依合同约定全面履行合同义务；因四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司在本案合同中属受绵阳兴源环亚房地产开发有限公司委托付款，其无义务承担《补充协议》约定的返款义务，因此，王笠诉请绵阳兴源环亚房地产开发有限公司返还车位款的请求成立，一审法院予以支持；同时，对物业公司的诉请应按合同约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，一审法院遂判决如下：被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效10日内，通过四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司向原告王笠支付2019年度车位返款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院另查明，四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司于2019年6月28日经绵阳市市场监督管理局准予变更名称为四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司。对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，王笠与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司签订的《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。《商品房销售管理办法》系建设部发布施行的部委规章，不属于法律或行政法规，不产生合同无效的法律后果，本院对上诉人称案涉合同无效的上诉理由不予采纳。王笠依约向上诉人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司支付车位款75000元后，上诉人应按照补充协议的约定，按期向王笠支付车位返款。四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司虽无付款义务，但根据三方签订的补充协议，该车位返款的履行方式为绵阳兴源环亚房地产开发有限公司委托四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司付款，一审法院按合同约定判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇二〇年二月二十四日 书记员 廖子颖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8284号原告：王霖，男，1991年2月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。本院在审理原告王霖与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二〇年二月二十七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。