广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12048号 原告：曾玲，女，1970年11月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒙秀娇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦清清，女，1984年11月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月2日 开庭时间：2020年2月17日 当事人到庭情况：原告曾玲及其委托诉讼代理人蒙秀娇到庭，被告韦清清经公告送达传票未到庭。 原告曾玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币500000元；2、请求判令被告支付借款利息（从2017年11月5日起，以本金500000元为基数，按24%的年利率计算支付利息直至还清借款本金为止）；3、请求判令被告承担原告因本案支出的律师服务费22000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年下半年，被告通过朋友即案外人周子坚介绍与原告认识，之后被告以需要周转资金为由，向原告借款。2015年11月25日原告以母亲黄尚坤的名义与被告签订借款合同。双方出于对朋友周子坚的信任，由原告把借给被告的借款本金委托案外人周子坚代为转交给被告。双方原约定借款期限为1年，同时约定了3%的月利息，被告前期也按时支付利息。借款期满后，被告并没有主动还款，经原告多次催问，被告以困难为由要求原告给予延期偿还借款本息。2018年10月29日，在案外人周子坚、黄尚坤的共同确认与见证下，双方对被告尚欠的借款本息进行核对，确认被告尚欠本金为50万元，利息已支付至2017年4月14日，双方重新签订了借款合同，并将借款期限延长至2019年1月30日，利息仍按月息3%计算，补签的借款合同约定了律师费等费用由违约方承担，但之后被告未能按期支付本息，仅于2019年5月9日转账了10万元作为利息，剩余借款本息未能按时支付。 被告韦清清未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交出借人为黄尚坤，借款人为韦清清的《借款合同》一份，载明：“韦清清向黄尚坤借款50万元，借款期限自2015年11月25日至2016年11月24日止，借款利率为月息3%，每月25日前支付上个月利息，逾期还款，按借款金额每日千分之二支付违约金”。 原告提交被告韦清清于2015年11月书写的《借条》一份，载明：“韦清清借到黄尚坤人民币50万元，借款期限自2015年11月25日至2016年11月24日”。 2015年11月24日，黄尚坤出具《确认书》一份，载明：“本人黄尚坤于2015年11月25日以我的名义出借50万元给韦清清，借款期限12个月，利息转到我的建行卡，该笔款项实际是我女儿曾玲所有，该笔款项的所有收益归曾玲所有并由她处置，签订合同等操作全部由曾玲完成，借款合同、银行卡由曾玲保管”。被告韦清清在上述《确认书》空白处书写“已阅知，韦清清2018年10月29日补签”。 周子坚于2019年6月12日签字确认《情况说明》一份，载明：“本人周子坚受曾玲委托，于2015年11月24日代曾玲将曾玲本人借给韦清清的借款50万元转账韦清清，其中，曾玲将485000元转账至本人建行账户，本人获曾玲同意后，将该款于2015年11月24日转300000元、2015年11月24日转185000元到韦清清账户。本人知悉，韦清清共借到曾玲50万元，该这笔50万元借款的所有债务，广西二元投资有限公司向曾玲承诺承担连带保证责任，当时曾玲以她母亲黄尚坤的名义，与韦清清签订了借款合同，广西二元投资有限公司承诺承担连带担保责任，并在借款合同上盖了章，后来借贷双方于2018年10月29日办理了出借人更正手续，即该50万元借款及利息的债权人为曾玲，债务人为韦清清，并签署了债权债务确认书”。原告提交周子坚名下的中国建设银行账户活期个人交易明细查询，显示原告曾玲于2015年11月25日向周子坚转账485000元。原告提交周子坚名下的中国银行广西分行历史交易明细清单，显示周子坚于2015年11月24日向韦清清转账30万元，于2015年11月25日向韦清清转账185000元。 2018年10月29日，曾玲（甲方）、韦清清（乙方）、黄尚坤（丙方）、周子坚（丁方）共同签订《债权债务确认书》一份，载明：“乙方因资金周转，于2015年11月向甲方借款50万元，其中485000元转账至丁方账户，丁方将该款于2015年11月24日转账30万元、2015年11月25日转账185000元至乙方韦清清账户。当时甲方借丙方的名义与乙方签订了借款合同，现基于前述事实，甲乙丙丁签字确认如下事实：甲方于2015年11月25日出借了50万元给乙方，乙方于2015年11月25日已收到该笔50万元，该笔借款的债权人为甲方，债务人为乙方，甲方享有依合同约定收回出借的款项本金及利息，甲乙双方因该笔借款所产生的债权债务与丙方、丁方无关。乙方已按约定付利息至2017年4月14日，2017年4月15日至今的利息未付。” 原告提交原、被告于2017年4月15日签订的《借款合同》一份，载明：“曾玲出借50万元给韦清清，借款利息为月息3%，借款期限自2017年4月15日至2019年1月30日止，逾期还款继续按月息3%计算利息，双方如有争议可协商友好解决，无法解决的，起诉至人民法院后，律师费等费用由违约方承担。”韦清清在上述《借款合同》空白处书写“2018年10月29日补签，韦清清”。 原告提交被告于2018年10月29日书写的《收条》一份，内容为：“今收到曾玲人民币50万元。（2018年10月29日补签，落款时间为2017年4月15日借款合同本金款项，本人已收到）”。 原告提交黄尚坤名下的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，显示被告于2019年5月9日、2019年5月10日分别向黄尚坤转账50000元，共计100000元。原告主张上述款项为被告按月息3%向原告支付的利息。 原告提交其与广西南国雄鹰律师事务所签订的《民事委托代理合同》及广西增值税普通发票主张原告为维权而支出了律师费22000元，该费用应由被告承担。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交的上述证据形成的证据链能够证明其主张的借款50万元给被告的意见，且被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，故对原告的主张意见，本院予以确认。2018年10月29日，曾玲（甲方）、韦清清（乙方）、黄尚坤（丙方）、周子坚（丁方）共同签订《债权债务确认书》确认被告已经支付利息至2017年4月14日止，本院予以确认。原告主张被告向黄尚坤于于2019年5月9日、2019年5月10日分别向黄尚坤转账50000元，共计100000元为偿还本案利息，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院对原告的主张意见予以采信，原告主张上述10万元偿还的是借款50万元自2017年4月15日至2017年11月4日期间按月息3%计算的利息，本院予以确认，故原告现起诉要求被告偿还借款50万元并自2017年11月5日起按月息2%支付利息于法有据，本院予以支持。 原告提交其与广西南国雄鹰律师事务所签订的《民事委托代理合同》及广西增值税普通发票主张原告为维权而支出了律师费22000元，并主张该费用应由被告承担。原告上述主张符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以确认。 至于原告主张的保全保函费，该费用未明确约定，且不属于双方借贷行为的必然损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦清清向原告曾玲偿还借款50万元并支付利息（计算方式：以50万元为基数，自2017年11月5日起按月息2%计算至还清之日止）； 被告韦清清向原告曾玲支付律师费22000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11120元，保全费4180元，共计15300元（原告已预交），全部由被告韦清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  姚 远