杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3059号 原告：范良刚，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所实习律师。 被告：杭州阳光豆坊健康管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城1幢409室，统一社会信用代码91330101MA2AXPQC1F。 法定代表人：何家福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号，统一社会信用代码91370100742442772T。 法定代表人：王旭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志奇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：屠煜丽，女，该公司工作人员。 原告范良刚与被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司（以下简称阳光豆坊公司）、九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告范良刚的委托诉讼代理人张华平，被告阳光豆坊公司的委托诉讼代理人王洋，被告九阳公司的委托诉讼代理人张志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范良刚向本院提出诉讼请求：1.被告阳光豆坊公司退还原告货款47490元及利息237元（自2019年8月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，利息暂计算至2019年8月30日）；2.被告阳光豆坊公司退还原告市场保证金20000元；3.被告阳光豆坊公司退还原告品牌使用费10000元；4.被告九阳公司对上述第1、2、3项债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日、26日，被告阳光豆坊公司利用九阳公司的品牌知名度邀请原告在内的一行人参加了在杭州鲜磨谷饮财富分享会。会议期间，被告阳光豆坊公司组织原告等人参观了九阳公司位于杭州九阳工业园区的九阳集团行政楼和生产车间，使原告等人深信阳光豆坊公司隶属于九阳公司。基于上述信任，原告与被告阳光豆坊公司于2018年3月12日签订了《九阳阳光豆坊鲜磨谷饮授权代理协议书》（以下简称《协议书》），约定原告在河南省洛阳市市区鲜磨谷饮系列产品，经销合同期限自2018年3月12日至2019年3月11日。协议书签订后，原告向被告阳光豆坊公司支付了首批购货款150000元、市场保证金20000元、品牌使用费10000元，合计180000元。2018年3月25日至2019年1月14日期间，被告阳光豆坊公司分7次向原告发送价值合计102510元的鲜磨谷饮系列产品。现合同期限已届满，被告阳光豆坊公司未履行合同义务，应当退还原告剩余货款、市场保证金、品牌使用费。另，2019年5月，被告阳光豆坊公司发给原告一份代理解除协议，约定退还上述款项，随后又以协议未约定退还时间为由让原告将协议销毁，并承诺重新发送新的代理解除协议给原告，但此后一直未发送。为催要上述款项，原告多次与被告阳光豆坊公司及九阳公司沟通，但被告以各种理由推诿，至今未退还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告阳光豆坊公司辩称，1.原告与被告阳光豆坊公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。被告阳光豆坊公司按照合同约定积极履行了合同义务，向原告提供了案涉产品，并无违约行为。而原告未按合同约定向阳光豆坊公司发送订单，导致阳光豆坊公司后续无法正常发货。案涉《协议书》尚在履行过程中，如果任由原告要求返还相关款项不利于保护正常的市场经济活动，也不符合契约精神。2.本案中原告所订的产品，被告阳光豆坊公司均已向生产厂家发送了订货单，并支付了相应货款，且已生产完毕，被告客观上也无法退还相关货款，但同意继续发货。3.原告主张返还市场保证金不符合《协议书》附件二约定的保证金返还条件，不应返还。4.原告已实际使用案涉品牌，占用了当地独家的经销权，品牌使用费不应返还，也无返还的合同依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告九阳公司辩称，被告九阳公司与原告之间无合同关系，被告阳光豆坊公司与原告之间产生的债权债务关系与九阳公司无关，九阳公司也未提供过任何担保，故九阳公司主体不适格，不应列为被告。原告也未提供证据证明其事实主张，故其要求九阳公司承担连带责任没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。此外，被告阳光豆坊公司存在未经九阳公司同意授权使用“九阳”商标、字号的行为，九阳公司保留追究相关法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告范良刚（乙方）与被告阳光豆坊公司（甲方）签订《协议书》，约定甲乙双方根据本合同确立经销关系，经销产品为九阳阳光豆坊鲜磨谷饮系列产品。乙方在河南省洛阳市市区范围内享有销售权。经销合同期限自2018年3月12日至2019年3月11日。首批购物金额为15万元，市场保证金为2万元，品牌使用费为1万元/年，乙方年度销售任务为200万元。甲方在收到乙方全额货款后，按照双方确认的订单15个工作日内将货品发到乙方所在地。甲乙双方如有违反本合同约定之义务条款的行为，一方可提出提前终止本协议。如在本合同期满没有续签，则视为乙方自动放弃合作，本合同即告终止。合同附件二《代理商市场支持政策》中关于“保证金返还支持”的支持说明为：二次进货每五万返还保证金全部金额的10%，以货补的形式返还给乙方，返完为止。协议书签订后，原告向被告阳光豆坊公司支付了首批购货款150000元、市场保证金20000元、品牌使用费10000元，合计180000元。被告阳光豆坊公司于2018年3月15日向原告出具了授权书，授权原告成为九阳阳光豆坊鲜磨谷饮系列产品在河南省洛阳市市区的代理商，负责该区域服务及销售工作，授权期限自2018年3月15日至2019年3月14日。在合同期内，被告阳光豆坊公司先后向原告发送鲜磨谷饮系列产品价值合计102510元。 上述事实由原告提供的《协议书》、授权书、银行交易明细、收据、送货单，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。原告提供的会议指南及照片、录音资料不能证明相关待证事实，不予采纳。被告阳光豆坊公司提供的微信聊天记录、客户定货单及电子银行回单无原件，且不能证明相关待证事实，不予采纳。 本院认为，原告与被告阳光豆坊公司签订的《协议书》明确约定合同期限自2018年3月12日至2019年3月11日，若双方在合同期满时未续签合同，则《协议书》即告终止。现合同期限已届满，且双方未续签合同，故《协议书》的权利义务已经终止。被告阳光豆坊公司收取的货款中未发货的部分47490元及相应利息应予返还。合同附件二约定的“保证金返还支持”针对的是原告在合同履行期内存在二次进货的情况下主张返还保证金，而本案情形与此不同，原告基于双方的合同权利义务终止有权向被告阳光豆坊公司主张返还保证金。但是，考虑原告未依约完成年度销售任务等因素，本院酌定被告阳光豆坊公司返还保证金10000元。《协议书》对品牌使用费的返还未作约定，且原告已实际经销案涉产品，故其要求返还品牌使用费的诉讼请求缺乏依据，不予支持。另，原告要求被告九阳公司承担连带责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范良刚货款47490元及利息（以47490元为基数，支付自2019年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范良刚市场保证金10000元； 三、驳回原告范良刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由原告范良刚负担224.5元，被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司负担647元。原告范良刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇二〇年二月十九日 书记员  蔡卓奇