山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终33号上诉人（原审原告）王玉华，女，1970年9月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区，被上诉人（原审被告）潍坊市公安局寒亭分局，住所地：潍坊市寒亭区通亭街4781号。法定代表人瞿伟伟，局长。委托代理人汲武昌，潍坊市公安局寒亭分局干警。委托代理人李林仁，潍坊市公安局寒亭分局干警。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人王军委，潍坊市司法局行政复议科工作人员。被上诉人（原审第三人）王风收，男，1966年3月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区，委托代理人韩新光，山东长远律师事务所律师。原审原告王玉华诉原审被告潍坊市公安局寒亭分局、潍坊市人民政府、原审第三人王风收治安管理行政处罚暨行政复议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）鲁0703行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年5月12日20时许，在潍坊市××区高里街道赵家庄子村王风升家里，因家庭琐事，王风收和大哥王风员、王风员的儿子王希亮与王风升及其妻子王玉华发生争执，后王丰收将王风升家中的水杯摔在桌子上并且打碎了桌子上的盘子，王风员打了王风北一巴掌并持镰刀用镰刀把将王玉华打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，被告潍坊市公安局寒亭分局决定对王风收行政拘留三日。因原告不服，申请复议，被告潍坊市人民政府作出了潍政复决字[2019]第306号行政复议决定书，维持了被告潍坊市公安局寒亭分局的处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定，“县级以上的各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，据此法律授权，被告具备管辖辖区内治安工作的法定职权。被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、裁决的职责，被诉行政行为在程序方面符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。本案的争议焦点问题是，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，对原告之行为作出行政拘留三日的处罚是否恰当。针对上述争议的焦点性问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，因第三人在本次事件中，综合其行为情节轻微，因此，被告根据上述规定对第三人之行为作出行政拘留三日的处罚是恰当的，符合法律规定，应予支持。综上，二被告作出的寒公（高里）行罚决字（2019）248号行政处罚决定书和潍政复决字[2019]第306号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王玉华不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0703行初68号行政判决，将本案改判支持上诉人请求，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、上诉人在原审中请求对被诉行为进行合法性审查而原审法院将争议焦点归纳为对拘留三天的合理性审查，即使是上诉人在原审庭审中表示了异议，原审仍没有保护上诉人的诉权，严重违反法定程序，属于适用法律错误。2、被上诉人潍坊市公安局寒亭分局办案程序严重违法。（1）其提供的7份询问笔录没有同步录音录像，也没有现场执法视音频记录材料，无法证明其取证程序合法，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条、《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条第一款之规定。（2）从被上诉人对王风员、王希亮、王风收的询问笔录看，制作时间是2019年5月30日，而本案发生在2019年5月12日，其没有及时调查取证，错过了最佳调查、询问的时间，无法预防违法嫌疑人串供，拖延履行职责，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四条、第四十九条之规定。（3）无任何证据材料显示本案案情重大、复杂，而被上诉人延长办案期限，不符合法定的事实和理由，属违法延长办案期限。（4）办案民警在调查过程中没有向王玉华出示过警察证，被上诉人卷宗材料中没有民警李林仁、韩成武的执法证件证明。（5）被诉行政处罚决定送达违法，对王风员的行政处罚决定书没有送达王风员。3、潍坊市公安局寒亭分局没有查清基本事实，拒绝作伤情鉴定，以致本案主要证据不足。7份询问笔录无同步录音录像，无法证实调查取证程序合法；没有收集实物证据，没有出警的现场笔录，没有执法记录仪的音频资料证据，没有对受害人伤情的鉴定意见，拒绝作伤情鉴定……没有依法客观全面地调取证据。4、潍坊市公安局寒亭分局适用法律错误，没有认定王风员、王风收、王希亮三人共同寻衅滋事的故意以及在共同违法行为所起的作用，以致适用法律错误。5、潍坊市公安局寒亭分局对王风员、王风收暂缓执行行政拘留违法。综上，原审判决主要事实认定不清，法律适用错误，违反法定程序，请求判如所请。被上诉人潍坊市公安局寒亭分局二审辩称，（一）案件的基本情况。2019年5月12日20时许，在山东省潍坊市高里街道赵家庄子村王风升家中，因为赡养老人问题，王风员与王风收一起到其三弟王风升家中理论时发生争吵，王风收砸了王风升家中的盘子和水杯，王风员用镰刀把打了王玉华，随后双方被拉开，后王玉华报警，出警民警到达现场开展调查工作。（二）案件处理。2019年5月12日，我局受理此案。2019年5月13日王玉华到医院检查治疗，2019年6月26日依法对王风员、王风收作出行政处罚，我局在办案过程中始终坚持公平公正文明依法办案的原则，并无不妥之处。1、针对上诉人提出的原审法院违反法定程序的问题，我局认为原审判决是合法的、合理的，完全是依照法律程序做出的判决。2、针对上诉人提出的行政处罚决定违反法定程序、没有查清基本事实、拒绝作伤怀鉴定、适用法律错误的问题，我局经过调查，王风员殴打他人、王风收故意损害公私财物事实清楚、证据确实，对其处罚适用依据合法，处罚适当。3、针对上诉人提出的调查询问过程中未全程同步录音录像的问题，我局在出警过程中已全步录音录像。4、关于上诉人提出的询问查证王风员、王风收不及时的问题，我局在接到报警后，因此案系子女赡养老人所引发，故先以调解为主，并多次联系村干部进行调解，在无法调解的情况下，我局依法作出处理，以上事实有村干部赵泽吉、赵泽良询问笔录证实。5、关于上诉人提出的违法延长办案期限的问题，我局本着对该案认真负责的态度，先期对该案调解，同时积极联系法医对王玉华的伤怀进行鉴定，后法医明确表示王玉华的伤情无法作出鉴定，故我局在办案期限届满的情况下延长办案期限，并无不妥之处。6、关于上诉人提出的办案民警李林仁、韩成武在查证过程中未出示警察证的问题，我局认为此问题纯属上诉人无理取闹、胡搅蛮缠，询问笔录的第一句话就是查证民警表明身份。7、关于上诉人提出的公安机关拒绝作伤情鉴定的问题，我局本着认真负责的态度，依法对王玉华的伤情进行鉴定，只是王玉华的伤情达不到伤情鉴定的标准，无法出具伤情鉴定。8、关于上诉人提出的不按规定全面提取证据的问题，我局认为这并不影响该案的认定处理，涉案行政处罚所依据的事实有王风员、王风收的陈述和申辩、王玉华的陈述、王伟萍、王希亮、王风北、王风升的证人证言等证据为证。9、关于上诉人提出的适用法律错误的问题，我局认为行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法。10、关于上诉人提出的行政处罚决定未送达王风员、王风收的问题，因作出处罚决定的当天，正是王风员、王风收的父亲去世的当天，我局办案民警无法将王风员、王风收传唤到公安机关送达，采取了邮寄送达方式，并送达了被处罚人。11、关于上诉人提出的对王风员、王风收暂缓执行行政拘留违法的问题，因作出行政拘留决定的当天正是其父亲去世的时候，我局办案民警本着“死者为大”、“儿女尽孝”的乡间民俗，暂未将二人送达拘留所拘留。综上所述，王风员的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局依法给予三日行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法且处罚适当，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人潍坊市人民政府、被上诉人王风员未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政诉讼案件要素表中表示对原审法院认定事实、采信证据、适用法律、审判程序均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。被上诉人潍坊市公安局寒亭分局在要素表中声称有新的证据提交，并随案提交了二审案件证据清单，该清单所列证据与（2020）鲁07行终32号案件中所提交的证据相同，其二审中申请提交的理由是“对案件认定及处理无明显作用”。经审查，本院认为，被上诉人潍坊市公安局寒亭分局的该宗证据材料大部分已经在一审程序中提交，其余亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，不属于新的证据。关于上诉人所提七份调查询问笔录问题，经查，该七份询问笔录系被上诉人潍坊市公安局寒亭分局对王风员、王风收、王玉华、王伟萍、王希亮、王风北、王风升等涉案相关人员依法制作，原审法院庭审时已组织各方当事人进行质证，原审法院确认为本案有效证据并无不当。综上，原审法院对当事人提交证据的分析认定以及对经审理查明的事实确认正确，本院对此予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是原审判决是否正确、被诉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以下十日以下拘留，……”第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”被上诉人潍坊市公安局寒亭分局在原审程序中提交了其对王风员、王风收、王玉华、王伟萍、王希亮、王风北、王风升等人所作的调查询问笔录，能够形成证据链条，相互印证证明因家庭琐事，王风收砸了王风升家的盘子和水杯的事实。关于上诉人所提被上诉人潍坊市公安局寒亭分局“拒绝作伤情鉴定”的问题，经查，与该王风收行政处罚案并无关联，本案对此不予审查。被上诉人潍坊市公安局寒亭分局认定王风收故意损毁他人财物事实清楚，证据充分。因本案当事人之间系亲属关系，纠纷原因系因如何照顾老人等家庭问题引起，且损毁物品价值较小，被上诉人潍坊市公安局寒亭分局将本案情节认定为情节特别轻微，并无不当，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项的规定对王风收处以三日行政拘留，处罚恰当，适用法律法规正确。关于上诉人所提被上诉人潍坊市公安局寒亭分局行政程序违法的主张，经查，其履行了立案、传唤、询问、取证、决定等法定程序，并将行政处罚决定书送达给了各方当事人，办案期限虽然超过法定的一个月，但亦履行了相应报批程序，其办案期限合法，被诉行政处罚决定在程序方面符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。至于上诉人所提对行政处罚决定的执行问题，不属于本案所诉行政处罚决定行政行为的审查范围。被上诉人潍坊市人民政府在2019年7月23日收到上诉人的行政复议申请之后，依法履行了受理、调查、审查、决定、送达等程序，其行政复议程序合法。关于上诉人所提“原审中请求对被诉行为进行合法性审查而原审法院将争议焦点归纳为对拘留三天的合理性审查，即使是上诉人在原审庭审中表示了异议，原审仍没有保护上诉人的诉权，严重违反法定程序，属于适用法律错误。”的主张，经查阅原审裁判和卷宗，原审法院从被上诉人潍坊市公安局寒亭分局有无法定职权、有无事实依据、行政处罚是否恰当、法律适用是否正确、行政程序是否合法等方面对被诉行政处罚决定进行了全面审查，并根据上诉人在原审庭审第一阶段“我方意思是该处罚决定书处罚轻了”的陈述意见，将本案争议焦点归纳为“政拘留三日的处罚是否恰当”，并无不当。上诉人王玉华所提该项主张不能成立。综上，被上诉人潍坊市公安局寒亭分局所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，量罚适当，处罚程序合法。被上诉人潍坊市人民政府所作行政复议决定认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人所提上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉华负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年二月二十八日书记员  许英琪