wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5767号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：陈焕珍，女性，1991年12月04日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈焕珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9099号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人陈焕珍于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金9550.76元及利息、费用（计至2018年8月29日利息为475.51元、费用1960.81元，此后利息、费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费100元，由被执行人陈焕珍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5767号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 铭
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初50号 原告：李仕勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈延福，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：徐成香，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。 法定负责人：赵志忠，职务：经理。 本院在审理原告李仕勇诉被告陈延福、徐成香、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仕勇于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李仕勇撤回起诉。 案件受理费2464元，本院免予交纳。 审判员  佘法剑 二〇二〇年二月十日 书记员  冯程成
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初71号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人潘光治，男，1977年6月29日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，经商，户籍地浙江省杭州市滨江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人潘光治犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同年2月3日立案，并依法适用速裁程序后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人潘光治到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年1月15日晚9时45分许，被告人潘光治饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车，行经230省道“106ＫＭ＋570Ｍ”处即平阳县萧江镇包岙村路段时，与童某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通安全事故。案发后，被告人潘光治明知他人已经报警，仍在事故现场等候处理。事后双方已达成赔偿协议，并已取得事故对方童某的谅解。经认定，被告人潘光治负事故全部责任。经鉴定，被告人潘光治案发时血液中乙醇含量为212ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。 公诉机关认为，被告人潘光治在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但其有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。 公诉机关提交了被告人潘光治的供述，证人童某、陈某的证言，理化鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，呼气酒精测试单，血样提取登记表，照片，发票，户籍信息，归案经过等证据证实。 被告人潘光治对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘光治在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘光治驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且已赔偿事故对方经济损失及取得谅解，认罪认罚，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议对被告人潘光治具有的以上法定和酌定从轻情节未能充分予以体现，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘光治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈善超 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 挺
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢112号 关于（2020）川0108执恢112号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执735号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军 被执行人：胥涛，男，1976年6月11日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：苏翌，女，1980年5月31日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：胥建功，男，1950年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：由卫华，女，1951年1月18日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人胥涛、苏翌、胥建功、由卫华借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋跃轩 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吕 京
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50606号原告：天津滨海新区南乔美业美容美发店，住所地天津市滨海新区中新生态城和旭路66号。经营者：乔信，男，1990年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘凯，男，1992年3月6日出生，汉族，住天津市滨汉新区。原告天津滨海新区南乔美业美容美发店（以下简称南乔美发店）与被告刘凯劳动争议一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南乔美发店经营者乔信，被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乔美发店向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付2019年9月10日至9月24日期间的工资；2.判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月1日至原告处工作，于2019年4月5日请假直至4月24日恢复工作。原告于2019年8月25日开始对店面进行装修，直至9月14日恢复营业。被告于2019年9月24日于原告经营者乔信发生冲突，其表示以后不再到原告处工作，并将个人物品一并带走。原、被告约定了试用期六个月，被告到原告处工作期间，原告提出过签订劳动合同，但被告不同意，致使双方未签订劳动合同。此外，美容、美发行业从业者流动性大，工作方式灵活，实践中签订劳动合同也存在困难。原告不认可天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字2019第269号仲裁裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告刘凯辩称，劳动仲裁裁决正确，要求原告按仲裁裁决数额支付费用。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告入职原告处，担任美发经理，每月休息四天。2019年9月24日，原告经营者乔信与刘凯发生冲突，双方解除劳动合同。期间，原告未与被告签订书面劳动合同。被告5月份工资为4218元，6月份工资为3569元，7月份工资为4944元，8月份工资为6033元，上述工资原告已支付完毕。被告9月份工资为1845元，原告未支付。后被告就未支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额事宜向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月16日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2019]第269号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年9月10日至9月24日期间工资3262元及为签订书面劳动合同二倍工资34018元。本院认为，被告入职原告处，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方均应当按照相关法律规定履行各自义务。第一，关于被告工资数额的认定问题。被告主张其2019年4月、5月份工资为6000元底薪加店总营业额1%的提成，自6月份开始工资为7000元底薪加店总营业额1%的提成，但未提交证据予以证明，本院结合其8月份工资低于7000元的事实，对其该主张不予采信。原告提交设计师客数业绩统计表拟证明被告工资数额，被告对其真实性不予认可，但未提交证据予以证明，本院采信该统计表，据此认定被告5月份工资为4218元，6月份工资为3569元，7月份工资为4944元，9月份工资为1845元。鉴于该统计表未记载被告8月份工资，本院依据被告提交的微信聊天记录认定其8月份工资为6033元。第二，关于未签订书面劳动合同二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。因此，被告应向原告支付2019年5月1日至2019年9月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。经核算，该数额为20609元。第三，关于被告2019年9月份工资问题，因原告未支付被告9月份工资，应承担继续支付的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告天津滨海新区南乔美业美容美发店于本判决生效之日起十日内，向被告刘凯支付2019年9月份工资1845元；二、原告天津滨海新区南乔美业美容美发店于本判决生效之日起十日内，向被告刘凯支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20609元；三、驳回原告天津滨海新区南乔美业美容美发店其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年二月十日书记员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4204号之一 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907号。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:杜成勇，男，汉族，1984年8月13日出生，住四川省万源市。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与杜成勇融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7977号《民事判决书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付租金42392元及利息、违约金128.22元、律师费3000元、案件受理费436元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。查询到被执行人杜成勇名下有车牌号为川Ｓ×××××车辆和川Ｓ×××××摩托车一辆，本院已依法查封川Ｓ×××××车辆但未实际控制无法处置，川Ｓ×××××系摩托车因达州市车管所告知无法查封，故未作查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 颖
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执193号之一被执行人王少军，男性，身份证，422623197303295416，郧西县涧池乡风景村5组。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2020)鄂0322执193号之一裁定书，于2020年02月25日向被执行人王少军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王少军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王少军在湖北省农村信用社联合社81×××80账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇二〇年二月二十五日书记员  何丽东
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保139号申请人:中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路40号金河大厦B座1号，统一社会信用代码913706009662824721。负责人：刘斐斐，行长。诉讼委托代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：孙培波。被申请人：王艳丽。被申请人：烟台国泰工贸发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆，统一社会信用代码913706007424254388。法定代表人：孙建民，董事长。申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙培波、王艳丽、烟台国泰工贸发展有限公司的银行存款182768.66元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙培波、王艳丽、烟台国泰工贸发展有限公司的银行存款182768.66元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1434元，由申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月二十四日书记员  马明伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3990号申请执行人：陈业全，男，1975年6月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马伦和，男，1966年11月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马力，男，1991年3月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈业全与被执行人马伦和、马力民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2152号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈业全于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人马伦和、马力给付96022.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月2日通过短信形式向被执行人马伦和、马力送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人马伦和、马力名下财产信息，被执行人马伦和、马力名下银行存款已扣划33705.03元，被执行人马伦和、马力主动履行10500元；被执行人马伦和、马力名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人马伦和、马力户籍地调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月10日对马伦和司法拘留十五日，因身体有疾病，暂缓收拘。5.本院已对被执行人马伦和、马力适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马伦和、马力名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位44205.03元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人马伦和、马力名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十三日书记员 朱 广
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9042号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晓双，该公司员工。 被告：黄升坤，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告黄升坤、朱宏珠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告凝睿公司诉称：1.判令被告黄升坤立即向原告偿还垫付款64775.91元；2.判令被告黄升坤向原告支付利息27250.83元（暂按垫付款日利率的万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年5月15日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令朱宏珠对黄升坤的上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费。本院立案受理后，因被告朱宏珠下落不明，本院于2019年11月4日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书。诉讼中，原告凝睿公司申请撤回对朱宏珠的起诉并变更诉讼请求为：1.判令被告黄升坤立即向原告偿还垫付款41679.91元；2.判令被告黄升坤向原告支付利息8428.82（暂按垫付款日利率的万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年5月15日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令被告承担本案诉讼费。本院予以准许。本院于2020年1月20日公开开庭对本案进行了审理，原告凝睿公司委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告黄升坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定： 2015年2月13日，凝睿公司（甲方）、黄升坤（乙方）、朱宏珠（丙方）签订了《分期购车履约保证合同》一份，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；乙方向甲方支付担保服务费23096元；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2015年3月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）与黄升坤（乙方、透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方向凝睿公司购买奥迪牌汽车，交易总价为250000元，乙方自行支付首付款76904元，并通过向甲方申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为173096元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；透支债务的担保方式为保证+抵押。同日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（甲方、抵押权人）与黄升坤（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定合同项下抵押物为车架号码为LFV2B28R3A3021195的奥迪牌汽车一辆。此后，因黄升坤未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，凝睿公司于2017年4月25日、2017年8月23日分别向该行代偿款项28701.89元、51074.02元，以上款项共计79775.91元。凝睿公司认可黄升坤于2017年11月1日、2017年11月24日分别向其返还垫付款10000元、5000元。 另查明，凝睿公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，且已就收取的担保服务费23096元在代偿款中予以扣除。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、账户交易明细及当事人陈述为证。 本院认为，凝睿公司与黄升坤、朱宏珠签订的《分期购车履约保证合同》真实、有效，双方应当按约履行。现黄升坤未按约向银行支付每期应付款，导致凝睿公司垫付相应款项，凝睿公司有权就垫付款项向黄升坤进行追偿。黄升坤未按约支付欠款，还应按合同约定承担相应的利息损失，现凝睿公司主张利息损失计算标准已调整至日万分之三并无不当，本院予以准许。黄升坤未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄升坤于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款41679.91元并支付利息损失（以代偿款5605.89元为基数，按每日万分之三从2017年4月26日暂计算至2017年11月1日；以代偿款51074.02元为基数，按每日万分之三从2017年8月24日暂计算至2017年11月1日；以代偿款46679.91元为基数，按每日万分之三从2017年11月2日暂计算至2017年11月24日；以代偿款41679.91元为基数，按每日万分之三从2017年11月25日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由黄升坤负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  周 超 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年二月二十日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保144号申请人:中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路40号金河大厦B座1号，统一社会信用代码913706009662824721。负责人：刘斐斐，支行行长。诉讼委托代理人：于虎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：董瑾聃。被申请人：孙彬彬。被申请人：烟台国泰工贸发展有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆，统一社会信用代码913706007424254388。法定代表人：孙建民，董事长。申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董瑾聃、孙彬彬、烟台国泰工贸发展有限公司的银行存款370520.15元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董瑾聃、孙彬彬、烟台国泰工贸发展有限公司的银行存款370520.15元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2373元，由申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月二十四日书记员  马明伟
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢26号 李青、张德波： 李青与张德波民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为100000.00元。经本院立案恢复执行，张德波于2019年12月26日向李青自动履行了20000.00元，本院强制执行到位80000.00元，本院已将该款80000.00元转付李青。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保172号申请人：苏家惠。被申请人：苏家志。申请人苏家惠与被申请人苏家志共有物分割纠纷一案，本院作出的（2018)鲁0691民初1133号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏家志的银行存款676756.5或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年二月二十八日书记员  孙梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终44号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴忠祥，男，1970年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2018年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人吴岚，贵州岚圣律师事务所专职律师，执业证号15201200911353463。辩护人李芝超，贵州岚圣律师事务所专职律师，执业证号15201201810068980。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴忠祥犯诈骗罪一案，于2019年11月25日作出（2019）黔0103刑初1186号刑事判决。宣判后，原审被告人吴忠祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吴忠祥，听取了吴忠祥辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2008年，被告人吴忠祥在云岩区修建房屋共计1677.66平方米。2009年前后，中天城投集团城市建设有限公司根据规划开始对云岩区西瓜村、渔安村、安井村片区红线范围内房屋进行拆迁。房屋拆迁安置补偿方案规定，农户按户安置，原房建筑面积小于人均75ｍ2应安置面积的，按人均75ｍ2建筑面积给予房屋安置；原房建筑面积大于人均75ｍ2应安置面积的，2006年6月20日前修建房屋及分户的被拆迁户，以原房建筑面积为基础给予200ｍ2每户进行房屋安置；2006年6月20日后分户的两人以上的农户按200ｍ2／户或人均75ｍ2安置房屋。原房建筑面积（2006年6月20日前修建）超出应安置面积按453元／ｍ2给予土建造价补偿。积极配合的，于2010年4月15日前签订拆迁协议的，按400元／ｍ2进行奖励，于4月15日至5月10日签订协议的，按300元／ｍ2奖励，5月10日后签订协议的，无任何奖励。2010年，被告人吴忠祥为了使自己的拆迁房屋获得高额赔偿，分别找到曾某1、陈玉秀、罗某、何某4个户头顶户，共计可获得安置房1300ｍ2和货币补偿2254679元。其中，吴忠祥户所签订房屋拆迁安置补偿协议，获得超安置补偿奖励面积29.2ｍ2，用顶户人员何某签订的房屋拆迁安置补偿协议中，获得超安置补偿奖励面积36.64ｍ2，用顶户人员罗某获得的超安置补偿奖励面积为36.64ｍ2，用顶户人员陈玉秀获得超安置补偿奖励面积75.28ｍ2，共计177.76ｍ2，奖励金额为71104元。根据贵州普华永信会计师事务所出具的专项审计、《房屋拆迁安置补偿协议》和依据《渔安安井片区房屋拆迁安置补偿方案》、《渔安安井片区房屋拆迁安置补偿补充方案》、贵阳市云岩区东线建设指挥部《关于妥善解决外来安置人员选房问题的会议纪要（送审稿）》文件规定，吴忠祥1户5口拥有应拆迁房屋面积1677.66ｍ2，可分为二户进行拆迁安置补偿，应得安置房屋面积500ｍ2和货币补偿1670714.98元。吴忠祥通过曾某1、陈玉秀、罗某、何某4户进行顶户，使其因被拆迁房屋多得安置房屋面积800ｍ2，多得货币补偿335068.02元，吴忠祥将其中的300ｍ2安置房屋分给了顶户人员曾某1、陈玉秀、罗某、何某各75ｍ2。根据贵州华融房地产评估有限公司评估，吴忠祥位于渔安安井片区房屋拆迁项目中安置房屋在2011年5月10日的市场单价为2780元/平方米。故其多得房屋安置面积800m2共计价值人民币2224000元。综上，被告人吴忠祥使用顶户人员名义骗取安置的房屋800m2价值人民币2224000元，加上其多得货币补偿335068.02元，其诈骗金额为2559068.02元。2018年12月2日，被告人吴忠祥在本市云岩区渔安新城B-22栋被公安机关抓获。原判根据一审举证、质证的受案登记表及立案决定书、被告人吴忠祥户籍信息、抓获经过、授权委托书、被害公司委托代理人陈述、房屋拆迁安置补偿方案及补充方案、会议纪要、房屋拆迁安置补偿协议、收条、户籍相关资料，拆迁公司工作流程，拆迁公司情况说明、证人何某、曾某1、曾某2、罗某、田某、张某、熊某、赵某证言、被告人吴忠祥讯问笔录、审计报告和房地产评估报告等证据认定被告人吴忠祥在自己的房屋被征收拆迁过程中，为多得到征收拆迁安置房屋面积和补偿款，通过找人顶户安置的方式，骗取了被害人中天城投集团城市建设有限公司安置房屋和补偿款共计价值人民币2559068.02元，事实清楚，证据确实充分，被告人吴忠祥的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴忠祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人吴忠祥退赔被害人中天城投集团城市建设有限公司被骗赃款2559068.02元。宣判后，原审被告人吴忠祥不服，以“不构成诈骗罪”为理由提出上诉；原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人吴忠祥未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人吴忠祥所提“不构成诈骗罪”的上诉理由及其辩护人所作“原判认定事实错误，适用法律错误，上诉人吴忠祥不构成诈骗罪”的辩护意见。经查，上诉人吴忠祥在自己的房屋被征收拆迁过程中，为多得到征收拆迁安置房屋面积和补偿款，通过找人顶户安置的方式，骗取了被害人中天城投集团城市建设有限公司安置房屋和补偿款共计价值人民币2559068.02元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审根据上诉人吴忠祥的犯罪事实，已在法定量刑幅度内对其进行判处，原判定罪、量刑并无不当。故上诉人吴忠祥所提上诉理由及其辩护人所作辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人吴忠祥以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取拆迁补偿款人民币335068.02元和价值人民币2224000元的安置房屋，共计价值人民币2559068.02元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人吴忠祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年二月二十七日法官助理戚雷书记员王兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1374号申请执行人：烟台永东包装制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处，统一社会信用代码91370600733693078N。法定代表人：宋永奇，董事长。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人，王双双，山东博旭律师事务所律师。被执行人：烟台汉和食品有限公司，住所地烟台市莱山区胜泉工业园，统一社会信用代码91370600863113406N。法定代表人：马会坤，经理。申请执行人烟台永东包装制品有限公司与被执行人烟台汉和食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人永东包装制品有限公司依据生效的（2019）鲁0691民初382号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付货款341294.62元及违约金（以341294.62元为基数自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）、案件受理费3210元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台汉和食品有限公司银行存款350000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单），冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务以后，可以要求解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  翟汉涛二〇二〇年二月二十一日书记员  孙亚男
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执304号   申请执行人：西宁伟业混凝土有限公司，住所地：青海省西宁。   法定代表人：王伟明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。   被执行人：安徽三建工程有限公司，，住所地：安徽省合肥市。   法定代表人：左登宏，该公司董事长。   申请执行人西宁伟业混凝土有限公司与被执行人安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）青0103民初1044号民事判决，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付逾期付款违约金462099.95元、案件受理费32386.5元、保全费5000元，合计499486.45元，并由被执行人承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。   本案在执行过程中，申请执行人于2020年1月21日以被执行人在申请强制执行前已将全部案款给付其为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初1044号民事判决的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年二月二十七日   书记员 史 博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更269号罪犯杨俊先，女，1973年4月12日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年6月28日作出(2017)渝0110刑初264号刑事判决，以被告人杨俊先犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元，对违法所得予以追缴。刑期自2016年9月9日起至2021年9月8日止。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯杨俊先在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯杨俊先在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨俊先在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨俊先犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊先减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员 雷 钧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢88号 杨面： 关于你犯参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执恢88号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金43,680.91元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3407号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司执行董事。委托诉讼代理人:张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告:重庆小圆点网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华庆路9号6幢15-1号，统一社会信用代码915001073396378874。法定代表人：钱岗。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆小圆点网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
湖北省秭归县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0527行初26号原告韩庆国，男，1959年12月4日出生，汉族，住秭归县，被告秭归县秭归县郭家坝镇人民政府，住所地秭归县郭家坝镇楚都路11号，统一社会信用代码1142052701113694XB。法定代表人覃德富，系该镇镇长。出庭负责人王猛，系该镇副镇长。委托代理人韩军，秭归县江南法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。第三人秭归县郭家坝镇卜庄河社区居民委员会，住所地郭家坝镇金狮路37号，统一社会信用代码55420527736831448X。法定代表人郭坤，系该委员会主任。第三人王辉，男，1981年1月18日出生，汉族，住秭归县，委托代理人王先松（王辉之父），男，1953年9月1日出生，汉族，住秭归县，代理权限：特别授权代理。原告韩庆国诉被告秭归县秭归县郭家坝镇人民政府、第三人秭归县郭家坝镇卜庄河社区居民委员会、王辉不服林地权属争议处理决定一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的××疫情，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件1级响应，交通和人员受到严格管控。本院认为，因出现不可抗拒事由，致使当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  向丰军人民陪审员  王学成人民陪审员  付志娇二〇二〇年二月十四日书 记 员  胡飞燕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复23号复议申请人（申请执行人）:孙伟，男，汉族，1983年12月1日出生，住邹城市。复议申请人（申请执行人）:刘灿，男，汉族，1979年7月26日出生，住江苏省沛县。被执行人:王子义，男，汉族，1971年11月24日出生，住邹城市。被执行人:付莉，女，汉族，1972年5月2日出生，住邹城市。复议申请人孙伟、刘灿不服邹城市人民法院（以下简称邹城法院）（2019）鲁0883执异52号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邹城法院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日作出（2013）邹执字第680号执行财产分配方案，两申请执行人对该方案提出执行异议，请求撤销执行财产分配方案，重新作出执行财产分配方案。事实与理由:申请执行人孙伟、刘灿诉被执行人王子义、付莉欠款纠纷一案，已经调解结案。进入执行程序后，邹城法院查封了被执行人房屋一套并进行评估拍卖，拍卖价款655097.40元。异议人依据该结果，申请对该款项优先受偿。首先，异议人在执行过程中，查封在先，其余债权人关于该房屋的查封系轮候查封。其次，关于该房屋的评估系异议人提出申请且二次评估、拍卖费用均由异议人缴纳。再次，张兴明案件(2017)鲁0883民初3196号在进行涉案房屋评估时并未结案，不应参与债权分配。异议人认为:虽然其他债权人提出参与分配请求，但查封在后，且未对执行房屋的评估、拍卖提出申请及缴纳相关费用，因此其参与分配的请求不应获得支持。邹城法院査明，2013年8月19日，邹城法院作出(2013)邹民初字第2476号民事调解书:“一、经原、被告双方核实，被告欠原告借款本金65万元，双方对该借款无异议。二、被告定于2013年8月26日前一次性偿还原告借款本金65万元。逾期不还，被告每月支付两万元的滞纳金，直至还清为止”。根据申请执行人孙伟、刘灿的申请，邹城法院于2013年9月9日立案执行，案号(2013)邹执字第680号。2019年7月17日，邹城法院作出(2013)邹执字第680号执行财产分配方案:“一、关强受偿数额为329451.25元。二、孙伟、刘灿受偿数额为168112.38元。三、周杰受偿数额为19094.88元。四、张兴明受偿数额为128438.89元。”邹城法院认为，本案争议的焦点问题是异议人的异议申请是否属于执行异议案件的受理范围。根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十一条:“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。一、程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。异议人可依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，对裁定不服异议人可向上一级法院复议。二、实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位存在的异议。异议人可依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉込法)执行程序若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十二条的规定，在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案中，异议人对(2013)邹执字第680号财产分配方案提出异议，主张对执行案款优先受偿，要求撤销当前分配方案并重新作出分配方索，属于对分配方案实体异议的范畴，当事人可根据法律规定提起执行分配方案异议之诉。因此，异议人的异议申请不属于执行异议案件的受理范围。综上，异议人的异议申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉法)第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，驳回了两申请执行人孙伟、刘灿的异议申请。两申请执行人对此不服，向本院申请复议，请求撤销邹城市人民法院作出的(2013)邹执字第680号执行财产分配方案，重新作出执行财产分配方案，事实与理由：1、申请执行人孙伟、刘灿诉被执行人王子义、付莉欠款纠纷一案，已经邹城市人民法院以(2013)邹民初字第2476号民事调解书结案。后被执行人未按照调解书的内容履行，申请执行人依法申请强制执行。邹城市人民法院受理后，以(2013)邹执字第680号执行裁定查封了被执行人位于邹城市北××书院中街××号的房屋(证号:01095673)及土地使用权(证号:082500217号)。经过评估及拍卖，案涉房屋拍卖价款为655097.40元。申请执行人依据该结果，申请对该款项优先受偿。首先，申请执行人在执行过程中，查封在先，其余债权人关于该房屋的查封系轮候查封。其次，关于该房屋的评估系申请执行人提出申请且两次评估、拍卖费用均由申请执行人缴纳。再次，张兴明案件(2017)鲁0883民初3196号，在进行涉案房屋评估时并未结案，不应再参与债权分配。申请执行人认为:虽然其他债权人提出了参与分配请求，但查封在后，且未对执行房屋的评估、拍卖提出申请及缴纳相应的费用，因此其参与分配的请求不应获得支特。2、邹城市人民法院在向申请执行人下发的(2013)邹执字第680号执行财产分配方案中，明确如不服本方案，可在法定期限内向邹城市人民法院提出异议。而(2019)鲁0883执异52号执行裁定书认为申请执行人的异议属于对分配方案实体异议的范畴，当事人可根据法律规定提起异议分配方案的异议之诉，这与(2013)邹执字第680号执行财产分配方案中的救济告知是相互矛盾的。本院查明的事实与邹城法院基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十一条之规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”邹城法院在分配方案中告知异议救济权利符合法律规定。两申请执行人提出执行异议后，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”因此，对于本案，两申请人提出书面异议后，邹城法院应按照法律规定采取下一步措施，不应立案审查异议。后，邹城法院在异议审查过程中发现该案不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定依法裁定驳回申请，符合法律规定。综上所述，两申请执行人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙伟、刘灿的复议申请，维持山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇二〇年二月二十八日书记员  李雪亭
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执56号 申请执行人：柏庆贵，男，回族，1965年12月22日出生,住安徽省池州市石台县。 被执行人：阮红星，男1971年5月02日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人柏庆贵与被执行人阮红星买卖合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初677号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人阮红星未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮红星银行存款人民币71725元（含一审案件受理费775元、执行费950元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谢永亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更68号罪犯唐自豪，男，汉族，1999年4月28日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年7月13日作出（2018）渝0106刑初445号刑事判决，认定被告人唐自豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2017年10月1日起至2020年7月31日止）。判决发生法律效力后，于2018年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐自豪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐自豪减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐自豪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐自豪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐自豪减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执51号 申请执行人：李晓军，男，1971年01月01日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：李为红，男1965年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人李晓军与被执行人李为红民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初344号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人李为红未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李为红银行存款人民币5075元（含一审案件受理费25元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢永亮
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初267号 原告李旭峰，男，回族，1986年2月3日出生，住成都市金牛区，公民身份号码：5101061986××××××××。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区江汉路224号，统一社会信用代码：11510105MB19408037。 法定代表人韩宇，该局局长。 原告李旭峰诉被告成都市青羊区行政审批局工商行政登记一案，本院于2019年9月2日立案。本院立案后，向被告成都市青羊区行政审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告李旭峰以其愿意与被告成都市青羊区行政审批局就本案所涉纠纷进行协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告李旭峰申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李旭峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旭峰负担。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  陈祥凤 二〇二〇年二月十日 书 记 员  赵佳琴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异27号 申请人（申请执行人）：苏建，男，1948年12月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都天美洲机电技术有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区世纪大道515号。 法定代表人：张伟。 第三人：成都钻科达宇科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号11楼附1116号。 法定代表人：张彪。 第三人：张彪，男，1962年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 第三人：张伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行苏建申请执行成都天美洲机电技术有限公司（以下裁判主文前简称天美洲公司）民间借贷纠纷一案中，案号：（2019）川0108执2184号。申请人苏建于2020年1月6日向本院提出申请，请求追加第三人成都钻科达宇科技有限公司（以下裁判主文前简称钻科公司）、张彪、张伟为（2019）川0108执2184号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人苏建称，1、钻科公司应当对本案债务承担连带清偿责任，列为被执行人。钻科公司与天美洲公司之间表征人格的因素（人员、业务、场地设备、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同，应参照《公司法》相关规定，由钻科公司对天美洲公司的债务承担连带清偿责任。2、第三人张彪、张伟先后作为100%股东，其公司属一人公司，股东未能证明公司财产独立于其个人财产，且抽逃公司财产逃避债务，应当对公司全部债务承担连带责任。依法应当被列为被执行人。3、请求执行天美洲公司应收债权170000元及利息。据查，天美洲公司与太重集团榆次液压工业有限公司加工合同纠纷判决已生效，根据该判决，天美洲公司有应收款170000元及利息，请求法院依法查询相应材料，并由该债务人直接支付给申请人。 经审查查明，本院在审理苏建与天美洲公司、张彪民间借贷纠纷一案中，苏建向本院提出保全申请。2018年2月1日，本院作出（2017）川0108民初6253号之一《民事裁定书》，裁定对天美洲公司位于龙泉驿区内的机械设备予以查封，限额450000元。该案经审理后，本院于2018年7月31日作出（2017）川0108民初6253号民事判决，该判决认定苏建与天美洲公司的借贷关系成立，但苏建所举证据不足以证明张彪是实际借款人以及天美洲公司的实际控制人或张彪自愿承担连带清偿责任，苏建请求张彪承担连带清偿责任无事实依据。该判决判令：天美洲公司于该判决生效之日起十日内向苏建归还借款231306.08元及利息，并驳回了苏建的其他诉讼请求。该案经二审审理后，成都市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）川01民终6603号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，天美洲公司未按期履行生效裁判文书确定的义务，苏建于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理后，立案案号为（2019）川0108执2184号。执行过程中，苏建与天美洲公司在本院主持下，于2019年12月20日达成《执行和解协议》，约定天美洲公司分别于2019年12月20日、2020年1月24日及2020年6月30前向苏建分期偿还所欠债务。经向执行法官核实，执行和解协议约定的首笔欠款10万元，已由天美洲公司给付完毕。同日，本院作出（2019）川0108执2184号执行裁定，裁定拍卖天美洲公司名下位于成都市龙泉驿区内的机械设备。后苏建向本院提出申请，请求追加第三人钻科公司、张彪、张伟为（2019）川0108执2184号案件被执行人。 另查明，钻科公司于2019年4月23日成立，公司类型为有限责任公司，住所地为四川省成都市龙泉驿区附1116号，法定代表人为张彪，股东为张彤熙和张彪，公司经营范围包括工业自动化设备研发、动力机械和汽车测试系统研究、机械加工设备等业务。天美洲公司于2008年6月3日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为30万元，法定代表人为张伟，现有股东为张伟和张彤熙，住所地为四川省成都市经济技术开发区，经营范围为生产、加工、销售：机械设备、刃具、电子产品、仪器仪表、模具等。天美洲公司原股东为张彪，2017年11月15日，天美洲公司股东由张彪变更为张伟，2019年9月2日，天美洲公司股东由张伟变更为张彤熙，变更后张伟持股比例为80%，张彤熙持股比例为20%。同日，天美洲公司企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。 以上事实，有当事人身份信息、（2017）川0108民初6253号之一《民事裁定书》、（2017）川0108民初6253号《民事判决书》、（2019）川0108执2184号《执行裁定书》、《执行笔录》等证据材料予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。苏建以天美洲公司与钻科公司人格混同为由，请求追加钻科公司为被执行人，但经本院查明，天美洲公司与钻科公司的股东构成、经营场所、业务范围均不相同，苏建亦未提供两公司存在财务混同、人格混同等情形的证据，故其该项主张无事实依据。同时，根据现行法律规定，人民法院在执行过程中仅能执行被执行人在相关有限责任公司、企业法人中的股权，而不能逾越审判程序径行判定两公司存在人格混同情形，并据此直接追加钻科公司为被执行人，故苏建的该项主张亦无法律依据，本院依法不予支持。 关于苏建请求追加张彪、张伟为被执行人的问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，人民法院依法追加一人有限责任公司股东为被执行人，其必要前提是作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案在执行过程中，苏建与天美洲公司已经达成《执行和解协议》，天美洲公司根据该协议履行了部分义务，且本院又于2019年12月20日作出（2019）川0108执2184号执行裁定，裁定拍卖天美洲公司名下位于成都市龙泉驿区内的机械设备。由此，天美洲公司具有可供执行财产已清偿生效法律文书确定的债务，苏建的该项请求无事实依据，本院不予支持。 另苏建还申请执行天美洲公司的应收债权170000元，该申请为执行请求，应在执行过程中向执行实施部门提出，非执行异议审查范围，该申请本院不予审查。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人苏建追加第三人成都钻科达宇科技有限公司、张彪、张伟为（2019）川0108执2184号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  易晓兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0504执639号 申请执行人：唐真海，男，汉族，1951年12月29日出生，住四川省富顺县。 被执行人：周世鸿，男，汉族，1986年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案执行申请人唐真海与被执行人周世鸿运输合同纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2019)川05民终70号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)川05民终70号民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙临风，男，1946年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：殷华南，湖南金球律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘哉明，男，1953年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市正兴实业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗路。法定代表人：刘岳隆，该公司经理。再审申请人孙临风因与被申请人刘哉明、岳阳市正兴实业有限公司（以下简称正兴公司）合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙临风申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误。孙临风与刘哉明在合伙中并未对合伙事务作出明确分工，事实上刘哉明掌管了全部合伙账目，合伙经营所需资金由双方共同筹集。欣登公司向正兴公司支付的钢材款133.465万元，其中的30万元货款因双方有争议而未在合伙纠纷案的判决中计入总收入，现该30万元货款及货款利息已通过正兴公司收回，孙临风应享有其中15万元的分配权。孙临风向巴陵经贸公司垫付的货款利息39996元，系申请人在合伙过程中为合伙支出的应付款，被申请人应予返还。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人孙临风的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于本案争议的焦点问题：1、孙临风能否分配货款收入15万元及利息5万元；2、刘哉明、正兴公司是否应向孙临风返还其已垫付的39996元，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。孙临风向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙临风的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年二月二十四日书记员 李 扬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更26号罪犯吴伟，男，汉族，1975年3月29日出生于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）渝三中法刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人吴伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年10月16日作出（2002）渝高法刑终字第124号刑事附带民事判决，维持刑事部分；撤销民事部分，改判赔偿附带民事诉讼原告人2000元。判决发生法律效力后，于2003年2月28日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年4月27日作出（2007）渝高法刑执字第100号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2007年4月27日起至2027年4月26日止）。重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2113号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02669号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01599号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年5月4日作出（2017）渝01刑更126号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年1月26日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吴伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，结合其服刑期间一贯表现等，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更155号罪犯王雕，男，1986年6月20日出生于重庆市綦江区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月2日作出（2017）渝0107刑初966号刑事判决，认定被告人王雕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金1万元（刑期自2017年3月28日起至2021年3月27日止）；责令单独和共同退赔被害人共计52100元。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王雕在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王雕减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王雕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王雕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王雕减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5766号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：张伟东，男性，1988年03月14日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人张伟东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7432号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张伟东于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金16864.81元及计至2018年6月19日的利息1199.04元、费用5470.12元。案件受理费388元，由被执行人张伟东负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款2268.58元，已被本院依法扣划并转本案执行费259元，退申请执行人垫付受理费及执行标的款2009.58元。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被依法扣划。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 铭
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初268号原告：刘照亭,男，1970年5月16日生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵成茂，男，1970年11月16日生，汉族，住济南市济阳区。原告刘照亭与被告赵成茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告刘照亭于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘照亭的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘照亭撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告刘照亭负担。审判员  刘振虎二〇二〇年二月十二日书记员  肖莹莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1954号原告:山东骏博智能工程有限公司。法定代表人：邹波。被告：深圳国泰安教育技术有限公司。法定代表人：陈工孟。原告山东骏博智能工程有限公司诉被告深圳国泰安教育技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告山东骏博智能工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东骏博智能工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇二〇年二月十三日书记员  吴倩
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2741号原告：刘军，男，1972年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：刘华，女，1968年5月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：吕明科，男，1962年8月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。原告刘军与被告刘华、吕明科合伙纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托诉讼代理人王海，被告刘华，被告吕明科及委托诉讼代理人曲庆玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求分割原、被告双方合伙经营的位于烟台市牟平区养猪场，价值60万元；2.诉讼费用由被告承担。原告于2009年与被告（二被告系夫妻关系）在合伙建设一养猪场（养猪场包含4个猪舍大棚及其附属设施，8间养殖用房，3间料库等）。原告当时投入二分之一，之后原被告合伙经营养猪并约定收益一家一半。直到2014年猪场进入正常化，原告逐步退出经营。当时原被告双方签订一份合伙协议（该合伙协议只有一份由被告方保管），协议约定养猪场共同建设，属于共同所有，各方一半，各方子女不得参与，收益分三份三人各一份，不干时各方一半。2014年至2018年原告只分得收益5万元。之后原告再未分得任何收益。现原告向被告方主张合伙权益，被告方拒不理睬。原告多次找被告协商未果，要求法院依法判决。刘华辩称，2009年我与吕明科登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2009年建猪场时，刘军出了一多半钱。吕明科在与我结婚之前原有一个小棚和猪舍。我们与我弟弟刘军合伙时，约定二被告占一半股，刘军占一半股。认可原告在诉状中陈述的事实。吕明科辩称，二被告于2009年9月登记再婚，婚后双方在吕明科原有的猪场基础上进行了扩建，盖了4个养猪大棚。原有的养猪棚舍是吕明科的婚前个人财产，后建的猪棚是二被告夫妻共同财产，均与原告无关。建棚过程中，原告刘军自二00九年九、十月份到二0一0年春节前有帮忙行为，但不是合伙人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘军提交的证据有两组：第一组证据为四名证人出具的书面证言。原告主张该证言能够证明刘军从事涉案养猪场的生产经营，包括购买饲料、药品、生猪等，该四名证人没有出庭作证。第二组证据为录音证据共8份。原告主张从录音证据中能够听出三人合伙经营养猪场及双方之间有一份合伙协议约定了合伙份额的事实。经质证，刘华对上述证据没有异议。吕明科意见为：对第一组证据不认可，因原、被告之间存在亲属关系，互相帮忙是正常的，不能因为有近亲属间的帮忙行为就认定为合伙关系。证人未到庭，且其证言不能证明是合伙关系；对第二组证据，录音中看不出有原告是合伙的直接表述，不能证明原告的观点。被告刘华提交了一份证据，刘华称该证据是刘华在2017年3月14日书写的一份合伙协议草稿，在该草稿中约定了合伙事项，后来形成过一份三人签字的合伙协议由吕明科持有。经质证，刘军对该证据无异议；吕明科对该证据不予认可，认为该协议草稿不是真实的，且没有吕明科的签字，吕明科根本不知道协议的事情。被告吕明科未提交证据。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院对下列事实予以认定：刘华与吕明科系夫妻关系，双方于2009年9月11日登记结婚，均系再婚，各有一子。刘军与刘华系姐弟关系。2019年7月9日，吕明科起诉刘华要求离婚，刘华不同意离婚。原告提出撤诉，本院于2019年8月21日裁定准许撤诉。刘军以与二被告系合伙关系为由于2019年8月1日提起本案诉讼，要求分割合伙财产。庭审中，各方当事人均认可猪场经营过程中没有规范的账目管理，目前猪场经营不善，亦未经清算。本院认为，本案争议的焦点是原告刘军与二被告刘华、吕明科之间能否认定为合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。经分析如下：第一，本案原告刘军主张是合伙关系，但未能提供书面合伙协议。虽然被告刘华提交了一份协议草稿，但因刘华与刘军系姐弟关系且该草稿系刘华单方形成，未经三方共同签字且吕明科对该协议存在的事实不予认可，不能足以认定在三方当事人之间存在过书面合伙协议的事实。第二，原告提交的四位证人均未能到庭作证，而且证人在书面证言内容中大多是证明刘军有生猪采购、猪肉销售、购买兽药、饲料等行为，该证言不是直接证明当事人之间存在合伙关系的证言，亦不能足以证明三方之间存在合伙关系。第三，原告提交的大量在三人之间形成的录音证据中，谈话中虽然涉及有“合伙”、“协议”等事实的陈述，但同时亦夹杂有“帮忙”、“投资”、“借款”、“刘军自己养猪”等有关事实的论述。纵观整个录音谈话，却看不出有吕明科对三人间是合伙关系及投资收益等事实予以明确认可的意思表示的语言。第四，原告刘军主张从二被告处分得5万元是收益款也未能提交证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其与二被告之间系合伙关系，但双方之间并未形成书面合伙协议，原告提交的证据均为事后形成或间接证据，均不足以证明原、被告三人之间存在合伙关系以及对合伙出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项有过明确的约定，原告应承担举证不能的后果。最后，根据原、被告在庭审中陈述，目前双方对猪场的收入、支出、盈余等没有进行清算，盈余或亏损处于不确定状态。因此，原告要求被告分割合伙财产的证据不足，理由不当，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘军对被告刘华、被告吕明科的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全申请费3020元，均由原告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇二〇年二月十日书记员  田雪林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1035号 申请执行人：成龙，男，1984年9月26日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘熙，男，1977年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人成龙与被执行人刘熙合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘熙未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人成龙投资款24万元及利息（利息从2019年2月1日起以未还投资款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1292.5元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人刘熙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘熙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘熙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘熙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等信息；2、被执行人刘熙名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2019年2月19日轮候查封，查封期限至2021年2月18日，该车辆由另案首封且未实际扣押，系无法处置的财产；3、被执行人刘熙名下持有温州市简面食品有限公司64%股权，该股权由首封的（2018）浙0302执1491号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘熙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘熙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人成龙，其在指定期限内未提出异议。 综上，被执行人刘熙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十五日 书记员 胡 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3847号之一申请执行人：孙胜，男，1971年5月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：史聿清，男，1971年10月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人孙胜与被执行人史聿清租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初6413号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙胜于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人史聿清给付19131.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月21日通过短信形式向被执行人史聿清送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人史聿清名下财产信息，被执行人史聿清名下仅有少量银行存款；被执行人史聿清名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人史聿清户籍地调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人史聿清适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人史聿清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位3836元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人史聿清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十日书记员 朱 广
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执恢155号 关于申请人张春芳申请执行四川亨利智谷科技有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4410号之一申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市。负责人：赵晓，该分行行长。被执行人：李文明，男，1975年2月24日出生，住泗洪县。被执行人：程英，女，1972年1月19日出生，住泗洪县。被执行人：孙远志，男，1988年7月24日出生，住泗洪县。被执行人：孙永，男，1965年12月14日出生，住泗洪县。被执行人：韩发翠，女，1966年1月29日出生，住泗洪县。本院作出的（2019）苏1302民初2706号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李文明、程英、孙远志、孙永、韩发翠立即偿还1048712.33元。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与李文明、程英、孙远志、孙永、韩发翠金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月24日向被执行人李文明、程英、孙远志、孙永、韩发翠发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人李文明、程英、孙远志、孙永、韩发翠履行，但被执行人李文明、程英、孙远志、孙永、韩发翠未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李文明、程英、孙远志、孙永、韩发翠名下财产信息，被执行人李文明、程英、孙远志、孙永、韩发翠名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人李文明名下的苏Ｋ×××××牌号车辆、被执行人孙永名下的苏Ｎ×××××牌号车辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李文明、程英、孙远志、孙永、韩发翠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李文明、程英、孙远志、孙永、韩发翠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十四日书记员 刘家明
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3995号原告：于翠英，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：周宪臣，男，住甘南县。被告：于长伟，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住甘南县。原告于翠英与被告周宪臣、于长伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于翠英到庭参加诉讼，被告周宪臣、于长伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于翠英向本院提出诉讼请求称，要求被告周宪臣立即偿还借款本金40,000.00元，并按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止，被告于长伟承担连带给付责任。事实与理由，原告于翠英与被告周宪臣、于长伟有亲属关系，被告周宪臣由于家庭急需用钱，通过朋友联系原告借给被告周宪臣40,000.00元，并约定月利率1.5%，在原告要求找人担保时，被告找来亲属于长伟为其担保，被告借款后于每年5月15日结算利息，2017年5月15日被告偿还利息后未原告又重新出具借据，欠款至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。在诉讼过程中经原告申请并提供担保本院依法对被告周宪臣所有的位于甘南县××永恒村××、产权证号为J2011000746的平房予以查封。被告周宪臣、于长伟未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：借据一张，证实二被告欠款属实；二、于某出庭作证，其证实2015年周宪臣在原告处借款40,000.00元，证人领着二被告去的原告家，2017年5月15日二被告重新给原告出的借据，证人在场。被告周宪臣、于长伟未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的借据结合证人于某的证实，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的借据，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年，被告周宪臣经于长伟担保在原告于翠英处借款40,000.00元，2017年5月15日，双方结算利息后，二被告重新为原告出具借据一张，约定月利率1.5%，上款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告于翠英与被告周宪臣之间的借贷关系成立；双方约定的利率符合法律规定；被告于长伟为担保人，应承担保证责任，其承担保证责任后有权利向债务人周宪臣追偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宪臣于本判决生效后立即给付原告于翠英欠款本金40,000.00元，并以本金40,000.00元为基数，自2017年5月15日至欠款本息还清之日止，按照月利率1.5%向原告支付利息。二、被告于长伟对上款承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，保全费420.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐 哲审 判 员  刘春涛人民陪审员  张 硕二〇二〇年二月十一日书 记 员  那红岩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65358号原告：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号，统一社会信用代码91120116803690762Ｌ。负责人：韩明进，该行行长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。被告：李斌，男，1981年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津大港支行（以下简称建行大港支行）与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行大港支行的委托诉讼代理人齐东岩到庭参加诉讼。李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行大港支行向本院提出诉讼请求：1.判令李斌偿还建行大港支行借款本金136126.08元，截止到2019年9月23日所欠利息2567.79元，罚息24278.71元，共计162972.58元，自2019年9月24日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的罚息、复利；2.诉讼费用及其他实现债权的费用由李斌承担。后建行大港支行变更第一项诉讼请求为：判令李斌偿还建行大港支行借款本金86591.94元，截止到2019年9月23日所欠罚息16796.42元，共计103388.36元，自2019年9月24日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的罚息。事实及理由：2016年10月6日，李斌通过电子渠道向建行大港支行申请办理快贷业务，签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定借款额度为100000元，借款额度有效期间为一年，贷款利率为固定利率4.78%，合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，还款日为借款额度到期日，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。建行大港支行按合同约定向李斌提供了借款，现借款已到期，截至2019年9月23日，李斌尚欠建行大港支行借款本金86591.94元、罚息16796.42元。建行大港支行为维护自身合法权益，故诉至贵院。李斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，建行大港支行与李斌签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定李斌向建行大港支行借款100000元，贷款期限自2016年10月6日至2017年10月6日，贷款利率为固定利率4.78%，如李斌未按照约定期限还款，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。自2016年10月6日至11月21日，李斌通过ＰＯＳ机陆续支取了贷款100000元。李斌在向建行大港支行偿还借款本金13408.06元及利息5410.8元后不再向建行大港支行偿还借款本息。截至2019年9月23日，李斌欠建行大港支行应付本金86591.94元、罚息16796.42元，合计103388.36元未能偿还。建行大港支行在催要未果后诉至本院。以上事实有建行大港支行提交的《中国建设银行股份“快ｅ贷”借款合同》、李斌支取贷款证明、贷款对账单及建行大港支行当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉讼的借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行合同义务。建行大港支行提供的证据证实截至2019年9月23日，李斌拖欠建行大港支行应付本金86591.94元、罚息16796.42元，合计103388.36元未能偿还，该证据的记载客观真实，本院予以采信。李斌未按合同约定向建行大港支行偿还借款本息，构成违约，应按合同约定向建行大港支行支付罚息。李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司天津大港支行偿还至2019年9月23日的借款本金86591.94元、罚息16796.42元，自2019年9月24日起至还清借款本金之日止的罚息按借款合同的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，公告费560元，合计2928元，由李斌负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 孙 斌人民陪审员 王 羽人民陪审员 佟一梅二〇二〇年二月十九日书 记 员 姜 金附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终3号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2016年8月5日因涉嫌合同诈骗罪被酒泉市公安局肃州分局上网追逃，2019年7月23日被西安铁路公安处丹凤站派出所民警抓获，临时羁押于西安铁路公安处看守所，同年7月25日被刑事拘留，8月7日被释放并被取保候审，9月5日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人韩某犯合同诈骗罪一案，于2019年11月4日作出（2019）甘0902刑初593号刑事判决，原审被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年10月初被告人韩某因资金周转困难，虚构其在××区有一套顶账房，并委托酒泉市肃州区“阖家房产公司”为其出售。2013年10月16日，经“阖家房产公司”介绍，被告人韩某和被害人周某签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方(韩某)将位于××区的顶账房以43万元的价格出售给乙方(周某)。合同签订后被告人韩某先后从周某处收取房款25万元，用于偿还个人债务和资金周转。被告人韩某收到房款后承诺，该顶账房屋在2014年5月份交工，到双方约定期限时，被害人周某多次询问房屋情况，被告人韩某均以该房屋还没有验收为由推脱。2015年7月初被告人韩某担心卖房的事情被真正的房主发现，又骗被害人周某浩泽园小区8号楼l单元10层3号的房屋公司不给他顶账，将于忠位于××园的房屋冒充是自己的顶账房，骗取被害人周某信任。2015年8月在被害人周某的一再催促下，房屋手续一直没有办下来，被害人周某催促无果后自己找到浩泽园小区售楼部得知被告人韩某出售给自己的8号楼1-9-3号房屋的真实房主是于忠，被害人周某发现被骗后，多次找被告人韩某退房款，被告人韩某不仅不退款反而采取更换手机号、躲藏到同学家中等方式躲避被害人周某，之后又外逃至西安。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法适用认罪认罚从宽制度。认定上述事实的证据有：被害人报案陈述、证人证言、房屋买卖合同、收条、被告人供述等。原审法院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用虚假的手段，在没有履行合同能力的情况下，签订房屋买卖合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人韩某如实供述所犯罪行，有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，可从轻处罚。但其未退赔被害人损失，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决：一、被告人韩某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元；二、责令被告人韩某退赔被害人周某经济损失二十五万元。原审被告人韩某上诉称，其到案后能自愿如实供述自己的罪行有坦白情节，且自愿认罪认罚，又系初犯，一审量刑过重，罚金过高。辩护人提出与其上诉理由相同的辩护观点。经审理查明：2013年10月初，上诉人韩某虚构其在××区有一套顶账房，并委托阖家房产公司以43万元的价格出售，经阖家房产公司介绍，韩某与周某签订《房屋买卖合同》，合同签订后韩某先后骗取周某房款25万元，用于偿还个人债务和资金周转的事实与原审法院认定一致。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，上诉人韩某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人韩某所提一审量刑过重，罚金过高的上诉理由。经查，韩某虚构有顶账房出售的事实，与被害人签订房屋买卖合同并收取房款，非法占有目的明显，构成合同诈骗罪。案发后，上诉人韩某有坦白情节，并自愿签署具结书，原审法院在量刑时已充分考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其定罪处罚并无不当，上诉人韩某及其辩护人所提上诉理由和辩护观点不再采纳。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谈继光审判员 吴 平审判员 杨 勇 二〇二〇年二月二十七日书记员 吴承颖
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢84号 关于（2020）川0108执恢84号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执1065号 申请执行人：郝永恕 申请执行人：王金珍 委托代理人：郝梓成 被执行人：李兴增 本院在执行郝永恕、王金珍与李兴增劳务合同纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初1216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝永恕、王金珍于2019年11月4日向本院申请执行，要求给付申请人劳务费11,535元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，（查询到被执行人有房产一处，暂不宜处置，法院依法予以查封）。未发现有其他可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院于2019年11月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙中海 审判员  朱俊华 审判员  吴永军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林亚军
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4457号 申请执行人:黄泽彬，男，汉族，1979年3月27日出生，住四川省隆昌县。 被执行人:四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉。 本院在执行黄泽彬与四川雅卓房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2513号《民事调解书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人退还房屋押金及尚未使用的房屋租金、物业费，共计113460元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 颖
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执154号之三 申请执行人：胡某某，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：李某某，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初6号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李仁燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4545号申请执行人：王万强，男，1951年6月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱才运，男，1946年6月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王万强与被执行人朱才运买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初2903号民事判决书已经发生法律效力。申请人王万强要求被执行人支付169040元，并负担案件受理费1890元。本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月14日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月12日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款及网络资金；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱才运名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十三日书记员 刘家明
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初47号原告：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地济南市济阳区回河镇滨河工业园7-3号。法定代表人：周金勇，总经理。委托诉讼代理人：韩炜，山东闻韶律师事务所律师。被告：玉泉区翌宸玻璃加工厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村技园养殖牧场院内。经营业主：陈丽娜。被告：黄红昆，男，1981年8月28日出生，汉族，住。原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司（以下简称亚鑫华公司）与被告玉泉区翌宸玻璃加工厂（以下简称翌宸加工厂）、黄红昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚鑫华公司的委托诉讼代理人韩炜到庭参加了诉讼，被告翌宸加工厂、被告黄红昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚鑫华公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付原告货款37450元及违约金（违约金按本金37450元，每日1.5%，自2018年12月16日起至实际还清之日止计算）；第二被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因双方有长期业务往来，玉泉区翌宸玻璃经销部（2018年6月22日工商登记变更名称为“玉泉区翌宸玻璃加工厂”）多次向原告赊购中空玻璃材料。截止到2018年7月6日，双方签订对账单，确认被告累计欠原告货款37450元，被告承诺分六次，于2018年12月15日前结清，如有违约，按欠款总额的日1.5%承担违约金，直至全部还清。另黄红昆对以上全部欠款承担连带担保责任。担保期间为2年，并约定“如有争议，将在济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司注册地法院诉讼解决”。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。翌宸加工厂未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。黄红昆未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。亚鑫华公司围绕诉讼请求依法提交了翌宸加工厂的营业执照、工商信息变更登记、黄红昆身份证明、对账单、购销合同、微信聊天记录截图。对以上证据，本院经审查，依法予以确认并在卷为凭。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日至2017年11月15日，翌宸加工厂（原玉泉区翌宸玻璃经销部）数次赊购亚鑫华公司中空玻璃材料硅酮。2018年7月6日，经亚鑫华公司经办人赵翌宁与翌宸加工厂经办人黄红昆对账，翌宸加工厂尚欠亚鑫华公司货款37450元，为此，亚鑫华公司与翌宸加工厂共同出具对账单予以确认，并约定于2018年12月15前全部偿还，如有违约，翌宸加工厂按全部欠款额的日1.5%承担费用，直至还清为止。黄红昆为翌宸加工厂该笔债务提供担保，承诺保证期间为两年，并在对账单担保人处签字。上述债务到期后，经亚鑫华公司催要，翌宸加工厂于2018年7月19日偿还7450元，尚欠货款30000元，至今未付。诉讼中，亚鑫华公司对违约金计算方式的诉讼请求变更为按同期贷款利率的1.3倍计算。本院认为，亚鑫华公司与翌宸加工厂之间的买卖行为系其真实意思表示，其买卖关系成立、有效，依法受法律保护。本案中，黄红昆的担保方式未有明确，依法应为连带保证。本案欠款，经亚鑫华公司催要，翌宸加工厂至今未完全履行给付义务，黄红昆亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。亚鑫华公司要求翌宸加工厂、黄红昆给付货款37450元的诉讼请求，因已偿还7450元，故本院依法应予支持30000元。亚鑫华公司要求翌宸加工厂、黄红昆给付以欠款额为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金的诉讼请求，因双方当事人对此有约定，数额亦无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉泉区翌宸玻璃加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款30000元及违约金（以30000元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、被告黄红昆对以上给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司负担73元，被告玉泉区翌宸玻璃加工厂负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年二月二十日书记员  刘茜
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6567号之一 原告：无锡市雅洲科技有限公司，统一社会信用代码91320214064569511M，住所地江苏省无锡市新吴区新锦路110号。 法定代表人：罗洲伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽雅，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡天伟，该公司职员。 被告：天宁区天宁郑东海易家福超市加盟店，注册号320402600609472，住所地江苏省常州市天宁区青山湾花园8-1号。 经营者：郑东海，男，1971年5月23日生，汉族，住浙江省武义县。 原告无锡市雅洲科技有限公司与被告天宁区天宁郑东海易家福超市加盟店分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告无锡市雅洲科技有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡市雅洲科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡市雅洲科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取491元（此款已由无锡市雅洲科技有限公司预交），由无锡市雅洲科技有限公司负担。 审 判 长 戴 雷 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 王海梅 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理 陈 莹 书 记 员 俞亦乐
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢121号 关于（2020）川0108执恢121号案，申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行。现被执行人已履行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二0二0二月10日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申93号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省齐河福利有限公司，住所地山东省齐河县晏城镇北宋村21号。法定代表人：张丙伟，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：由成飞，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人山东省齐河福利有限公司因与被申请人由成飞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人山东省齐河福利有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇二〇年二月二十日法官助理肖俊书记员潘圣男