wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30527号原告：东莞市允皓机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村银都工业区寮湖路8号，统一社会信用代码：91441900MA51FLDD5R。法定代表人：刘付锋，总经理。被告：广东鑫得堡科技实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连环路26号，统一社会信用代码：91441900MA52PGLU7R。法定代表人：付春华。原告东莞市允皓机械设备有限公司诉被告广东鑫得堡科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市允皓机械设备有限公司的法定代表人刘付锋到庭参加诉讼，被告广东鑫得堡科技实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9170元及利息6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5年14日签订销售协议以来，原告按时向被告供应货物，被告收货后双方进行了结算。期间被告已支付货款8950元，尚欠货款9170元未付，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告广东鑫得堡科技实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原、被告分别于2019年5月14日、2019年6月3日签订两份《购销合同》，约定：1.原告向被告供应滚筒线等设备，货款合计18120元；2.付款方式：2019年5月14日的购销合同是付50%订金确定下单，送货安装调试完毕后付清尾款；2019年6月3日的购销合同是加工件交付完毕后提供相应的发票与收据，3个工作日付清全款。原告主张案涉设备分别于2019年5月28日、2019年6月4日由被告的工作人员签收，并已向被告开具了相应的发票，被告于2019年5月18日支付了订金8950元，余款9170元至今未付。庭审中，原告放弃对利息的诉请。以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、手机短信及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告广东鑫得堡科技实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。原告已向被告履行了交付货物（18120元）的义务，被告未能证明已履行完毕付款的义务，因此，对原告主张被告尚欠货款9170元，并要求被告予以支付的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告广东鑫得堡科技实业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市允皓机械设备有限公司支付货款9170元；二、驳回原告东莞市允皓机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇二〇年二月十八日书记员  尹艳清书记员  单智森
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49354号原告：谭先兵，男，汉族，1975年10月1日出生，住址广东省深圳市南山区.委托诉讼代理人：胡冠军，广东国晖（合肥）律师事务所律师。被告：谭笑晖，男，汉族，1969年3月22日出生，住址广东省深圳市福田区.上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金500000元及利息44400元（按月息1.5%从2018年8月10日计算至2019年7月31日，从2019年8月1日起按月息2%支付至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年8月1日，被告向原告出具一份《借条》载明，被告于2013年11月5日、2014年3月10日、2017年6月8日向原告借款共计546000元，双方经过结算，截至2018年8月10日，总欠本金50万元，利息18000元，承诺于2018年8月10日前结清利息。双方约定于2019年8月1日前还清全部借款，利息为每月1.5%，若不按时支付，视为借款到期，逾期利息按月2%计算。《借条》载明的上述时间，原告本人及委托其配偶吴春艳已向被告转账共计546000元。原告称上述借款被告已偿还本金46000元，按月利率1.5%计算2017年6月8日至2018年8月10日利息，被告尚欠18000元未支付。二、原告主张《借条》出具后被告还款为：2018年8月18日7500元、11月10日15000元、12月16日7500元、2019年1月12日7500元、4月7日7500元、5月26日10000元、7月5日5000元，原告另称被告通过微信还款3600元，共计63600元。判决结果本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还剩余借款本金500000元，本院予以支持。关于利息，原告主张《借条》出具后被告还款63600元，该还款先偿还《借条》载明尚欠的之前利息18000元，余款45600元作为已支付利息予以扣除。原告请求的利息标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭笑晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭先兵借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，按月利率1.5%标准，从2018年8月10日计至2019年7月31日，并扣除利息45600元；按月利率2%标准从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭先兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9244元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 范  威  海二〇二〇年二月十二日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执94号关于陈红书依据余庆县人民法院作出的(2019)黔0329民初9号生效法律文书向本院申请执行陈光林、陈光伦征地补偿款纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年二月二十一日
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初44号原告：平远县跃进饲料经营部，经营场所平远县******，注册号：441********6344。经营者：姚小平，男，1956年4月5日出生，汉族，现住平远县********。公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：刘芹香，女，1960年12月6日出生，汉族，现住平远县********。公民身份号码：441************04X。系姚小平之妻。被告:张文科，男，1994年3月3日出生，汉族，现住：平远县大柘镇翠拥华庭16栋201号。公民身份号码：441************43X。原告平远县跃进饲料经营部诉被告张文科买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告平远县跃进饲料经营部的委托诉讼代理人刘芹香到庭参加了诉讼，被告张文科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平远县跃进饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文科支付货款人民币叁万伍仟元整（小写35000.00元）及利息（从案件受理之日起以实际拖欠货款为基数按年利率6%计算资金占用利息至实际付清之日止）给原告；（2.）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平远县跃进饲料经营部经营批发、零售饲料。2017年期间，被告张文科多次向原告购买饲料，双方就拖欠货款均有通过货单形式确认。因被告没有足够的资金付清拖欠的货款，经原、被告双方结算后，被告分别于2018年8月2日、2018年12月4日就拖欠货款向原告出具两张结欠清单，其中分别载明“结欠壹万伍仟元正；15000.00元”和“结欠贰万元正，20000.00元”，该欠条均有被告签名确认，被告确认共欠原告货款35000.00元。经过原告多次催收上述拖欠货款未果，为维护原告的合法权益，依法将被告诉至法院，望判如所请。被告张文科在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告平远县跃进饲料经营部由姚小平经营，主要经营批发、零售饲料，被告张文科曾到原告店铺购买黄豆用于制作豆制品出售。2018年8月2日，经结算被告欠原告货款15000元，对欠款的事实经原告的经营者书写结欠单据后由被告签名确认，内容为“结欠壹万伍仟元正15000.00元张文科”。2018年12月4日，被告欠原告货款20000元，有被告签名确认的结欠单据为凭，内容为“结欠贰万元正20000.00元张文科”。此后，被告未能清偿货款，原告将被告起诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告确认被告在收到本院诉讼材料后，通过微信转账方式向原告偿还了5000元货款。以上事实有原告提交并经开庭质证的原告的营业执照、被告身份证复印件、《结欠》单据原件2张以及开庭笔录予以证实。本院认为，原被告买卖货物，双方成立买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款35000元，为此提交了由被告签名确认的结欠单据等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对此予以确认。被告在收到本院诉讼材料后主动清偿了5000元货款，现其拖欠原告货款总额应为30000元，应予支付。被告逾期未支付货款余额，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告从案件受理之日起以实际拖欠货款为基数按年利率6%计算资金占用利息至实际付清之日止，理由成立，本院予以支持。被告张文科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文科应于本判决生效之日起十日内向原告平远县跃进饲料经营部偿还所欠货款30000元，并支付以30000元欠款为基数按年利率6%支付自2020年1月6日起至欠款还清之日止的资金占用利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元（原告已预交），由被告张文科负担并径行支付给原告平远县跃进饲料经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年二月二十四日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1114号原告：永胜县鼎誉小额贷款有限公司。住所：云南省丽江市永胜县永北镇四十米道东侧（华辰小区）。法定代表人：王兴琼，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓刚，男，汉族，1976年7月6日生，大专文化，云南省永胜县人，公司职工，住云南省丽江市永胜县。被告：季汝孔，男，汉族，1967年1月10日出生，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。被告：季正新，男，汉族，1953年1月9日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司（以下简称：鼎誉小贷公司）与被告季汝孔、季正新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭。于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告鼎誉小贷公司的委托诉讼代理人陈晓刚，被告季正新到庭参加诉讼。被告季汝孔经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鼎誉小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告季汝孔偿还借款本金人民币50000元及按照月利率2%计算至债务全部清偿之日的利息，起诉时暂计算至2019年9月4日为51700元（合计101700元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。三、判令被告季正新承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月4日，被告季汝孔因工程需要向原告借款5万元并签订了《借款合同》（合同编号：〔2014〕鼎誉借字0504号），双方约定借款期限为肆年，自2014年5月4日至2018年5月4日，利息按月利率3%计算。为保证还款，被告季正新于2014年5月4日与原告签订《保证合同》（编号：〔2014〕鼎誉保字0504号），为借款提供连带责任保证。原告依约交付借款后，被告季汝孔偿还了2015年6月5日前的利息，共19850元，未归还过本金,未还款项经原告多次催讨无果，为维护其合法权益，提出上述请求。被告季正新辩称，当时，应被告季汝孔邀约到县城玩，并没有提到借款担保的事情，后吃饭时喝了点酒，喝醉后，被告季汝孔提出到原告处贷款，原告要求我拿身份证、按手印，我也照做了。该贷款是被告季汝孔设的骗局，自己不应承担担保责任。贷了多少钱我不知道，后面问被告季汝孔才知道是5万元。借款时我已年满60周岁，银行规定55周岁以上是不能担保的。担保应夫妻双方同意，共同到场，单独一方不能担保。诉讼时效和保证期间都已超过法律规定的期限。借款应由被告季汝孔偿还。被告季汝孔还了多少利息也不清楚。自己身患肺气肿病，家庭比较困难，无力承担还款责任。被告季汝孔经本院传唤未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。归纳原、被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是被告季正新是否应承担连带保证责任。针对争执焦点，原告鼎誉小贷公司向本院提交如下证据材料：1.借款合同一份，及被告季汝孔的银行卡复印件，拟证明被告季汝孔向原告借款50000元及原告已交付借款等事实。2.保证合同一份，拟证明被告季正新与原告签订保证合同，为被告季汝孔的借款承担连带保证责任的事实。3.转款凭证、借款凭证各一份，拟证明原告履行了交付借款的义务。经质证，被告季汝孔对上述证据无异议，但认为其不应承担还款责任。被告季汝孔、季正新未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年5月4日，被告季汝孔向原告借款50000元，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：被告季汝孔向原告借款50000元，借款期限四年，自2014年5月4日至2018年5月4日止；借款利率为固定利率，月利率3%，遇利率调整不分段计算；还款方式为一次还本，按月付息，即借款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告季正新与原告签订了《保证合同》，合同约定被告季正新为被告季汝孔向原告的借款提供连带保证责任。保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、复利，及为实现债权而发生的费用。合同签订后，原告向被告季汝孔发放借款50000元。被告季汝孔按月利率3%偿还了2015年6月5日前的利息，共19850元。借款期限届满后，被告季汝孔未按合同约定偿还借款本息，被告季正新亦未履行保证义务，原告遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告季汝孔在平等自愿的基础上订立了借款合同，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系依法成立。借款合同签订后，原告履行了交付借款的义务，而被告季汝孔却未按合同约定偿还本息，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告季汝孔偿还借款本金具有事实和法律依据，依法应予以支持。关于利息，原、被告约定借款月利率为3%，被告按该利率给付了2015年6月5日前的利息，现原告要求按月利率2%给付利息，符合法律规定，依法应予以支持。利息从2015年6月5日起计算至2019年9月4日为51000元（50000元×2%×51个月）。原告要求借款利息计算至借款本金实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。关于保证责任。被告季正新与原告签订保证合同，为被告季汝孔向原告的借款提供连带保证责任，保证合同依法成立，合法有效，原告要求被告季正新承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。被告季正新主张担保系受被告季汝孔欺骗所为，自己不应承担保证责任，本院认为，被告季正新的该项主张无证据证明，不能成立，本院不予采纳。被告季正新辩称借款时自己年满60周岁不能作为保证人，该辩解缺乏法律依据，不予支持。被告季正新主张借款已超过了法律规定的诉讼时效和保证期限，本院审查认为，借款期限至2018年5月4日止，双方约定保证期限为贷款期限届满之日起两年，原告于2019年诉至本院并未超过诉讼时效及保证期限，被告季正新的该项主张不能成立，不予支持。被告季汝孔经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季汝孔于本判决生效之日起十五日内偿还原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司借款本金50000元及利息51000元，合计人民币101000元。（利息已计算至2019年9月4日。2019年9月5日起的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告季正新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告季汝孔、季正新负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇二〇年二月十三日书记员 汤春林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5706号原告：康某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：丁某，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店。经营者：许金明。原告康某诉被告吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资10370元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月25日，原告到被告处从事足疗工作，双方建立劳动关系。2018年9月7日，被告发生事故不能正常经营，尚欠原告8、9两个月的工资及押金共计10370元未付。原告为维护合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，被告吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店经工商登记管理部门批准已于2019年10月10日核准注销，现被告吴忠市利通区大汉行宫足疗养生会所指尚仙境店不具备民事诉讼主体资格，故原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费60元，已收取30元，退还原告康某30元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 谢丰丞审判员 何少红人民陪审员 石 平 二〇二〇年二月十九日书记员 郭菲菲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初744号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢-01房下（物业用房），统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁某1。被告：邹习红，女，汉族，1975年3月28日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇桐木村大堰组，公民身份号码：522************02X。被告：旬中华，男，汉族，1998年3月25日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇西门社区环城北路，公民身份号码：522************038。原告肇庆华盈物业服务有限公司与被告邹习红、旬中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告肇庆华盈物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆华盈物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  许培娜二〇二〇年二月七日书记员  李嘉瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5872号原告：徐立贵，男，1952年4月10日生，住盐城市亭湖区。被告：孙文兵，男，1960年3月27日生，住盐城市亭湖区。被告：侍荣干，女，1975年3月14日生住盐城市亭湖区。原告徐立贵与被告孙文兵、侍荣干民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐立贵到庭参加诉讼，被告孙文兵、侍荣干经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐立贵向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金14000元，并从借款之日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算利息。事实与理由：两被告因经营需要，向原告借款14000元，借款后，原告多次催要，被告均口头答应还款但就是不还，现在已经联系不上两被告，故提起诉讼。被告孙文兵、侍荣干未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙文兵、侍荣干经人介绍向原告借款。2010年12月19日，两被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万肆仟元整（经营用，用期5个月）。”后原告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告孙文兵、侍荣干向原告借款，有其向原告出具的借条为证，借款事实清楚，本院依法予以认定。借款到期后，被告未能按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持，故原告主张的利息应从借款期满之日起按年利率6%计算。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文兵、侍荣干应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立贵借款14000元并支付利息（计算期间及标准：从2011年5月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙文兵、侍荣干共同负担（被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预缴的诉讼费75元本院依法予以退回）；公告费600元，由被告孙文兵、侍荣干共同负担（被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  朱艳华人民审判员  孙东荣二〇二〇年二月二十四日书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初22号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人赵继红，男，1983年12月17日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，系汉中家德信冶金有限公司员工，住勉县，2019年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人赵继红犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭支持公诉，被告人赵继红到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年2月26日7时10分许，被告人赵继红持C1型机动车驾驶证驾驶陕FXXXXX号小型普通客车，沿勉县XX路由东向西行驶。至勉县XX村XX组路段，与相对方向车辆会车时，赵继红所驾车辆驶入路北将同向在前的路边行人胡某某（男，66岁，勉县XX镇XX村XX组村民）碰撞，致胡某某受伤，车辆受损。事故发生后，赵继红拨打了报警电话和急救电话，胡某某随即被送往医院治疗，经抢救无效于2019年3月3日凌晨死亡，造成道路交通死亡事故。经勉县公安局交警大队认定，意见为：赵继红在该起事故中负全部责任。经陕西省勉县XX中心鉴定，意见为：分析认为，胡某某符合钝性外力致颅脑损伤发生呼吸循环衰竭而死亡。 案发后，被告人赵继红积极赔偿被害人胡某某近亲属各项费用共计人民币226000元，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关据此认为被告人赵继红的行为构成交通肇事罪，且系自首，建议对其判处一年零三个月有期徒刑。 被告人赵继红对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月26日7时10分许，被告人赵继红（持C1型机动车驾驶证）驾驶陕FXXXXX号长安牌小型普通客车沿勉县XX路由东向西行驶，XX路XX镇XX村XX组路段与相对方向车辆会车时，将同向前方在路边行走的被害人胡某某（男，殁年66周岁）碰撞，致胡某某受伤，车辆受损。事故发生后，赵继红遂拨打了报警及急救电话，并在现场等候处理。胡某某被救护车送至勉县医院救治，经抢救无效于2019年3月3日凌晨死亡。勉县公安局交通警察大队作出勉公交认[2019]第SW014号道路交通事故认定书，认定意见为：赵继红负本起交通事故的全部责任，胡某某无责任。经陕西省勉县XX中心鉴定，意见为：分析认为，胡某某符合钝性外力致颅脑损伤发生呼吸循环衰竭而死亡。 事故处理期间，被告人赵继红支付了被害人胡某某全部住院抢救费用。被告人赵继红亲属代其与被害人胡某某亲属达成了赔偿协议并已实际履行，共计赔偿各项损失共计人民币226000元，被告人赵继红取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人赵继红在庭审中无异议，并有122案件信息表、受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查表、勘查笔录及现场照片；户籍证明；机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件；身份证、户口薄复印件；勉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；陕西省勉县XX中心法医学尸表检验意见书；死亡赔偿协议、交通事故损害赔偿调解书、交款收据、谅解书；居民死亡医学证明书、火化证复印件、死亡注销证明；勉县医院住院病历复印件；证人吴某某的证言；被告人赵继红的供述；对被害人胡某某亲属胡某某、李某某的询问笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵继红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵继红的犯罪事实成立。案发后，被告人赵继红主动拨打报警及急救电话，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；事故处理期间，与被害人胡某某亲属达成协议并赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币226000元，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人赵继红请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人赵继红的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵继红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 康 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨璟荣 1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12671号            原   告              程哲，男，1976年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区大信镇鼎信果品市场宿舍。身份证号：372922197611041077。                  被   告              宫垂江，男，1967年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区大信镇大范家村98号。身份证号：370222196701016014。      青岛嘉有源物流有限公司（以下简称青岛嘉有源公司）。住所地：青岛市经济技术开发区崇明岛东路8号196室。      负责人：徐增涛，总经理。      阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财险青岛分公司）。住所地：青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6-7层。      负责人：许宝宁，总经理。      渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海财险青岛分公司）。住所地：青岛市经济技术开发区香江路110号103室。      负责人：陈汉强，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理25元，由程哲负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16466号 原告：范德明，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙赫，山东倡通律师事务所律师。 被告：刘立波，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：丁华香，女，1978年10月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告范德明与被告刘立波、丁华香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范德明及其委托诉讼代理人孙赫到庭参加诉讼，被告刘立波、丁华香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 范德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还本金180000元;2.判令被告向原告支付利息共计230893.15元(从借款之日起按照年利率24%计算，暂计算至起诉之日，实际计算至被告向原告还清借款为止);3.判令被告向原告支付逾期还款利息为35401.64元(按照逾期利率年利率6%计算，从2012年4月21日起计算暂计算至起诉之日，实际计算至被告向原告还清借款为止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘立波与丁华香是夫妻关系，刘立波分别于2010年1月12日向原告借款50000元，于2010年2月2日向原告借款50000元、于2012年3月21日向原告借款80000元，共计借款180000元，刘立波借款的同时并分别于当日向原告出具借条，共计3份，借条约定被告向原告支付利息，利息按照每月3000元计算，原告分别于每次当日向被告支付现金，三次共计180000元。刘立波一直不履行还款义务，两被告系夫妻关系，该债务发生于被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告刘立波、丁华香经本院依法传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明认定事实如下： 范德明庭审中陈述，范德明与刘立波系干兄弟关系，范德明平时养铲车干机械工作，刘立波在黄岛区小口子干工程，刘立波因干工程需要资金，于2010年1月12日向范德明借款50000元，约定月息3000元，同时给原告出具借条1份；于2010年2月2日向范德明借款50000元，约定月息3000元，同时给原告出具借条1份；于2012年3月21日向范德明借款80000元，约定还款期限至2012年3月21日。上述款项中前两笔利息支付到2012年3月份，后在范德明借给刘立波80000元之日起再未支付利息，现原告要求被告偿还借款本金及利息未果，故诉至法院。 范德明为证明上述事实，向本院提交借条3份，其中刘立波于2010年1月12日向范德明出具的借条上载明：“今借范德明人民币五万元正（￥：50000.00），月利息3000元，刘立波，2010年.1.12号。”；其中刘立波于2010年2月2日向范德明出具的借条上载明：“借条今借范德明五万元正（￥：50000.00），月息3000元，刘立波，2010.2.2号。”；其中刘立波于2012年3月21日向范德明出具的借条上载明：“借条，今借范德明人民币捌万元正（￥：80000.00），（2012.3.21号-2012.4.20号），刘立波，2010.3.21号。”。上述借条均系刘立波本人出具。 原告为证明出借给刘立波80000元的款项来源，向本院申请证人范某出庭作证，范某到庭陈述：借款当日范某从开发区一家工商银行取出75600元给了范德明，范德明紧接着又给了刘立波，当时刘立波与范德明都在银行，刘立波说是急用，借了之后很快就会还的。范德明为证明证人证言的真实性，提交了范某在工商银行的交易明细1份，该交易明细上载明：范某于2012年3月21日16时51分许从其账户38×××95中提取现金75600元。对其他两笔出借款项来源述称系从他的朋友刘清武那里借的。 另原告提交刘立波与丁华香婚姻关系证明1份，该证明上载明刘立波与丁华香于2003年11月17日登记结婚。 本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案借款人刘立波于2010年1月21日向原告借款50000元；于2010年2月2日向原告借款50000元；于2012年3月21日向原告借款80000元，本金共计180000元，该事实由原告提供的借条、证人证言及原告的当庭陈述足以认定，现原告为实现债权要求本案被告刘立波偿还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，（1）原告于2010年1月21日、2010年2月2日各出借给刘立波50000元双方约定的利息明显超出法律规定，应以不超出年利率24%计息，起算点：原告庭审中自认刘立波已支付至2012年3月21日前，后续利息未给付，故计息起算点应从2012年3月22日起计算；（2）原告于2012年3月21日出具给刘立波80000元既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自2012年4月21日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于原告要求被告丁华香对上述借款承担连带给付责任的问题，因原告在庭审中未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对原告的该项主张本院不予支持。 被告刘立波、丁华香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立波于本判决生效之日起十日内偿还原告范德明借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2012年3月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计息）； 二、被告刘立波于本判决生效之日起十日内偿还原告范德明借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2012年4月22日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7994元，保全费2751元、公告费600元，共计11345元，由被告刘立波负担，因原告范德明已向本院预交，由被告刘立波于本判决生效之日起十日内给付原告范德明11345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 履行期届满后二年内，向本院提出执行申请。 审 判 长  庄 照 人民陪审员  程善林 人民陪审员  李明贵 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  徐 倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5000号原告：广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区西南园C区25-8号（F1）八楼自编801-806，统一社会信用代码91440600707798570X。法定代表人：卢婉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖晞，广东众礼杰律师事务所实习律师。被告：重庆渝强飞跃科技发展有限公司（原名重庆渝强美卡韵科技发展有限公司），住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢35-13#，统一社会信用代码91500103284868791N。法定代表人：唐亨银。原告广东好帮手电子科技股份有限公司（以下简称好帮手公司）与被告重庆渝强飞跃科技发展有限公司（以下简称渝强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因渝强公司下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告好帮手公司的委托诉讼代理人刘美霞、李颖晞到庭参加了诉讼。被告渝强公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好帮手公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款196120元；2.判令被告支付原告欠款利息（以196120元为本金，从2014年9月30日起至实际清偿债务日止，按银行同期贷款利率4.35%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告好帮手公司与被告渝强公司签订了《2013年HBS运营平台运营协议》，约定由原告作为供货商，被告作为重庆市区域“HBS”品牌汽车影音导航产品的授权销售商，销售“HBS”品牌系列汽车影音导航产品，经销协议期限为2012年1月1日至2012年12月31日。《2013年HBS运营平台运营协议》履行期限届满后，根据2014年9月双方签署的对账函显示，截止至2014年9月，被告拖欠原告的货款为196120元。截止至诉讼之日，原告多次向被告催收货款未获。原告认为，双方签订的《2013年HBS运营平台运营协议》意思表示真实，协议内容合法有效，被告未按期支付货款的行为违约，损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告渝强公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告好帮手公司在诉讼中提供以下证据：1.原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《2013年HBS运营平台运营协议》，证明原、被告之间存在货物买卖合同关系；3.对账函，证明截止至2014年9月，被告欠原告货款196120元；4.发货清单，证明原告向被告发送的货物价值共计763265元；5.增值税专用发票27张、回款明细表1份及来账业务回单38张，证明原告为被告开具了增值税发票，被告向原告支付了部分货款，被告实际尚欠原告货款金额为196120元。经审查，原告提供的证据1、2、5来源、形式合法，具有客观真实性，本院予以采信。证据3、4是原告单方制作的材料，未经被告核对确认，同时原告也没有提供其他证据印证证据3、4的真实性，故本院对该组证据不予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院仅确认原告好帮手公司主张的其与被告渝强公司之间签订《2013年HBS运营平台运营协议》，建立了经销合同关系的事实，但对原告起诉主张被告尚欠货款金额196120元的事实不予确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告好帮手公司虽然提供了证据证明其与被告渝强公司建立了经销合同关系，但对于其向渝强公司供应的产品数量及价值却未提供相应的证据，如由渝强公司确认的送货单、对账单等予以证明，单凭好帮手公司开具的增值税发票不足以证明其向渝强公司的供货价值。好帮手公司未就其向渝强公司供货价值进行举证，则无法确定渝强公司有否拖欠其货款金额，而且好帮手公司也没有举证证明在双方交易结束时有进行对账确认欠款情况，因此对于好帮手公司主张渝强公司拖欠其货款196120元的事实，好帮手公司应承担举证不能的法律后果。综上，由于好帮手公司提供的证据不足以证明渝强公司拖欠其货款的事实，故本院对其向渝强公司提出的诉讼请求不予支持。被告渝强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东好帮手电子科技股份有限公司的诉讼请求。本案受理费全额收取即4870元，由原告广东好帮手电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  吴永标人民陪审员  陆赞达二〇二〇年二月十七日书 记 员  成婉玲
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初514号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：乔立平，女，1978年3月9日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告乔立平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告乔立平的委托诉讼代理人王晓乐和杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年28645元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 乔立平的委托代理人答辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告乔立平于2014年7月4日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为16.73平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告乔立平）支付年租金28645元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2173号商铺预测建筑面积为16.73平方米，以272126元的价格出售给被告乔立平，付款方式为一次性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初21837号原告：太英浩，男，1975年1月22日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市上森局爱民委六组，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。被告：佛山市顺德区嘉诚创展房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中15号4楼。法定代表人：杨柏洪，职务总经理。委托诉讼代理人：杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飚，广东国强鸿业律师事务所律师。原告太英浩与被告佛山市顺德区嘉诚创展房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告太英浩于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太英浩申请撤回对被告佛山市顺德区嘉诚创展房产有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太英浩撤诉。本案受理费减半收取为1587.58元（原告已预交），由原告太英浩负担。审判员 廖 韬二〇二〇年一月二十三日书记员 佘凯琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初348号原告：邵念，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************212。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：黄灼明，男，1994年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************之三，公民身份号码441************036。原告邵念与被告黄灼明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵念的委托诉讼代理人朱思璇到庭参加诉讼。被告黄灼明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵念向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还20000元的借款及逾期利息从2019年11月4日起按年利率24%计付，截止至2020年1月5日暂计为827元；2、被告承担原告为此诉讼所支付的律师费8000元；3、被告承担原告为申请保全所支付的保单费用1000元；4、被告承担诉讼费和财产保全费。事实与理由：2019年11月4日，被告因资金周转的急需向原告借款20000元，原告依照约定将20000元的借款通过微信转账的方式交付至被告。为此，被告向原告出具了借款合同，被告承诺2020年1月3日前还清剩余借款及利息。同时，借款合同明确约定了借款利息为月息2%，合同争议的管辖法院为清城区人民法院，且诉讼费、律师费、查封房屋担保费以及为该次诉讼所发生的一切费用由被告承担。但时至今日，被告逾期仍未还款。故此，被告久拖不还的行为己侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身权益，根据中国人民共和国民事诉讼法以及相关的法律法规提起诉讼，请求法院查明事实，依法判如所请。被告黄灼明没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年11月4日向原告借款20000元，约定借款期限从2019年11月4日起至2020年1月3日止，借款利息从支用借款之日起按月利率2%计算；如双方发生争议，协商解决，协商不成，同意提交清城区人民法院处理，诉讼费、律师费、查封房产担保费以及该次诉讼产生的一切费用由借款人承担。双方就上述借款内容签订一份《借款合同》。当日，原告以微信方式向被告转账20000元。借款到期后，原告以被告没有归还借款为由，遂委托广东亨信律师事务所指派律师处理涉案诉讼事宜，支付了律师费8000元。经查，该律师费的计收并未超出行政机关指导性收费标准范围。在诉讼中，原告为了保障债权的顺利执行，向本院申请查封、冻结被告价值29827元的财产或银行存款，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供了担保。为此，原告支付了诉讼财产保全责任保险费用1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以转账方式向被告提供借款，有被告签名捺印的《借款合同》、转账凭证为证，双方之间构成民间借贷关系。合法借贷关系，受法律保护。现约定的还款期限已过，原告以诉讼方式要求被告履行还款义务，被告没有举证证明已清偿债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款20000元的主张，本院予以支持。双方约定，借款利息从借款支用之日起按月利率2%计算。该约定并未违反法律、行政法律效力性强制性规定，合法有效，对双方有约束力。原告主张从借款出借之日即2019年11月4日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，符合双方约定，本院对该项主张予以支持。原告为实现债权并保障债权的顺利执行，而支付律师费8000元以及诉讼财产保全责任保险费1000元。现原告主张由被告承担律师费用以及诉讼财产保全责任保险费，符合双方对律师费用、查封房产担保费等由借款人承担的约定，本院对前述主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄灼明于本判决生效之日起五日内向原告邵念归还借款20000元及支付利息（从2019年11月4日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止）；二、被告黄灼明于本判决生效之日起五日内向原告邵念赔偿律师费8000元；三、被告黄灼明于本判决生效之日起五日内向原告邵念赔偿诉讼财产保全责任保险费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元、财产保全费328元，合共601元，由被告黄灼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年二月二十五日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢198号 许来兵： 你申请执行吴连梅龙民间借贷纠纷，申请执行标的共计50838元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1837号上诉人（原审被告）：王喜（又名王进喜），男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：韩佳木，男，汉族，1983年9月18日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：王跃峰，男，汉族，1975年2月9日出生，住河南省嵩县。上诉人王喜因与被上诉人韩佳木、王跃峰民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王喜于2019年12月20日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保120号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。委托诉讼代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：吴明东。被申请人：孙艳丽。被申请人：马新东。被申请人：李文霞。被申请人：邢建鹏。被申请人：李燕华。被申请人：栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市西城镇哨上村，统一社会信用代码91370686689482969E。法定代表人：吴守波，总经理。被申请人：吴守波。被申请人：赵德美。被申请人：栖霞市田青果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市西城镇哨上村，统一社会信用代码91370686595228687Y。法定代表人：吴明东，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴明东、孙艳丽、马新东、李文霞、邢建鹏、李燕华、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、吴守波、赵德美、栖霞市田青果蔬保鲜有限公司的银行存款1950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴明东、孙艳丽、马新东、李文霞、邢建鹏、李燕华、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、吴守波、赵德美、栖霞市田青果蔬保鲜有限公司的银行存款1950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月十九日书记员  马明伟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12693号            原   告              邱世相，男，1977年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区温泉街道中黄埠村82号。身份证号：370282197711141717。                  被   告              巨野祥菏运输有限公司（以下简称巨野祥菏公司）。住所地：巨野县经济技术开发区(麟西新村。      负责人：宋宝义。      中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险菏泽市分公司）。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。      负责人：李立辉，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由邱世相负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4646号申请执行人：庄新翠，女，1976年7月13日出生,汉族，住东海县。被执行人：牛继光，男，1964年2月13日出生，汉族，住东海县。庄新翠与牛继光劳动争议一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初5150号民事调解书确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，执行标的金额6094.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月08日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年02月27日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十七日书记员  王梦如
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执177号之一 申请执行人：程要东，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：程飞，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人程要东与被执行人程飞民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人程飞发出执行通知书，责令被执行人程飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人程飞在金融机构的存款人民币64085元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初122号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人秦某洪，男，1974年6月26日出生于四川省长宁县，公汉族，文盲，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人秦某洪犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人秦某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日20时许，被告人秦某洪携带1把“T”字型撬及1个电子解码器窜至潮南区陈店镇服装市场“男社某某”服装店门口，利用“T”字型撬将被害人张某虹停放在该处的1辆黑色雅迪牌TDRXXXX型二轮电动车（价值人民币3087元）的电源启动锁撬开后推离现场。翌日，被告人秦某洪被陈店镇治保人员控制后扭送公安机关，随身携带的作案工具“T”字型撬1把及电子解码器1个被扣押。2020年1月14日，被告人秦某洪在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人秦某洪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人秦某洪在开庭审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场、作案工具拍照，扣押清单，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明，四川省长宁县公安局双河镇派出所户籍证明，电动车销售单据、合格证，证人彭某连、张某钗、洪某亮、刘某武的证言，被害人张某虹的陈述，认罪认罚具结书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某洪犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人秦某洪归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人秦某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年4月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  郑学钦二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘诗音
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初55号原告：陈生英，男，1967年10月13日出生，汉族，现住广东省平远县*********。公民身份号码：441************031。被告：程全均，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍地址：广东省梅县******油坪。公民身份号码：441************810。本院在审理原告陈生英诉被告程全均民间借贷纠纷一案中，原告陈生英于2020年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈生英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈生英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈生英负担。审 判 员 潘昌龙二〇二〇年二月二十四日法官助理 李 良书 记 员 林 琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7502号原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：魏某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某与被告魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。本案在审理过程中，遭遇全国发生新冠肺炎疫情，为了防控疫情传染，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 易宇阳 二〇二〇年二月十日书记员 马 鑫附：法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审31号申请执行人：佛山市高明区应急管理局,住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码114***********997E。负责人：严战康，该局局长。委托代理人：龙健伟，该局工作人员。委托代理人：莫希锦，该局工作人员。被执行人：佛山市高明区豪骏货物运输服务部，住所地广东省佛山市高明区************之一，统一社会信用代码92440608MA4X2RMU4Q。经营者：罗红波。申请执行人佛山市高明区应急管理局于2020年2月12日向本院申请强制执行明应急罚〔2019〕9号《行政处罚决定书（单位）》。本院于2020年2月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请强制执行的内容为：被执行人应缴纳19万元罚款。本院经审查查明：针对被执行人未建立生产安全事故隐患排查治理制度的行为，申请执行人于2019年6月14日作出明应急罚〔2019〕9号《行政处罚决定书（单位）》，决定对被执行人给予处20万元罚款的行政处罚。申请执行人已依法向被执行人送达了相关法律文书。被执行人已缴纳了1万元罚款。本院认为，申请执行人作出的明应急罚〔2019〕9号行政处罚决定程序合法，适用法律、行政法规正确。该决定现已发生法律效力且具有执行内容，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市高明区应急管理局申请强制执行的明应急罚〔2019〕9号《行政处罚决定书（单位）》中对被执行人佛山市高明区豪骏货物运输服务部处以剩余罚款19万元的决定，本院准予强制执行。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年二月十三日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5373号原告：李超，男，1972年3月10日出生，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。被告：宿迁通元建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路北侧、嘉陵江路西侧。法定代表人：赵尚尚，该公司总经理。原告李超与被告宿迁通元建设有限公司（以下简称通元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼,被告通元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告工程款148274元及逾期利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止,以148274元为本金按年利率24%计算）；2.判决被告承担原告因实现债权产生的律师费10000元、差旅费1000元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，被告与案外人江苏瑞腾道路工程有限公司（以下简称瑞腾公司）签订《合同书》一份，约定由瑞腾公司为被告承建的通元大厦附属道路工程提供沥青砼材料并负责摊铺施工。合同对工程价款、付款时间及违约责任等均做了明确约定。合同签订后，瑞腾公司按照约定完成施工，双方已完成最终决算。但被告并未按合同进度支付工程款,已严重违约。现瑞腾公司将剩余到期工程款债权转让给原告，并通知了被告。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请依法判如所请。被告通元公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年7月18日，被告通元公司（甲方）与案外人瑞腾公司（乙方）签订合同书一份，约定甲方因通元大厦附属道路工程施工需要向乙方采购沥青，工程位于京东商城对面，面积约2000㎡；沥青砼上层混凝土规格为AC-13，采用70#沥青，细料单价为370元/吨；约定“以钻石公寓合同一样结算，以钻石公寓住房抵付”，如甲方逾期支付款项，按月利率3%承担逾期付款利息；乙方按甲方签字确认的过磅单上的数量进行结算，甲方应在收到乙方的《对账确认单》后三日进行核实确认，逾期即视为甲方已确认乙方报送的结算价款；双方均应严格履行本合同，如违反合同约定，除应当承担合同约定的相关责任外，还应承担对方因此发生的诉讼费、律师费等费用；因合同产生争议的，由双方协商解决，协商不成的，提交宿迁仲裁委员会仲裁；案外人杨素和作为甲方委托代理人签字。合同签订后，瑞腾公司即开始施工，并于2016年7月21日就涉案工程向被告出具148274元的《对账确认单》，案外人杨素和在甲方确认处签字确认。2019年1月6日，瑞腾公司与原告李超签订《债权转让协议书》，约定瑞腾公司将其就新合园小区工程（含涉案工程）对被告享有的工程款债权988515元转让给原告。李超于2019年7月8日向被告寄送债权转让通知，该邮件被退回。2019年5月10日，原告与江苏海晟律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，约定由该所代理涉案纠纷，原告为此支出代理费10000元。2019年8月，原告至宿迁仲裁委员会就涉案纠纷申请仲裁，该委于2019年8月3日以双方无仲裁协议为由未予以受理。本院认为，案外人瑞腾公司具备市政公用工程施工总承包叁级的建筑企业资质，在现有证据下，其与被告通元公司签订的沥青路面工程合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瑞腾公司将涉案工程款债权转让给原告，原告作为债权受让人依法取得上述债权，其有权按合同约定向被告主张工程款等权益,因被告通元公司未举证证明涉案工程存在质量问题,应认定被告与瑞腾公司对账之日确认涉案工程质量合格,故被告应按约定向原告支付工程款。关于涉案工程款的数额，案外人杨素和作为与瑞腾公司签订施工合同的委托代理人，其在《对账确认单》签字确认的行为应予以认定，本院对该单据载明的工程款数额予以确认，即被告尚欠原告的工程款数额为148274元。关于原告主张的逾期利息，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。因涉案合同约定逾期支付款项按月利率3%承担逾期付款利息，该标准明显过高，现原告主张自2016年7月21日起以年利率24%计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费10000元，因涉案合同已就一方违约的法律后果进行了约定，约定由违约方承担守约方的律师服务费，且该律师服务费不违反相关收费标准，故对该费用，本院予以支持。原告主张的差旅费没有相关证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁通元建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李超工程款148274元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，以148274元为基数按年利率24%计算）；二、被告宿迁通元建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师服务费10000元；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，减半收取计1743元，由被告通元公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 康 凯二〇二〇年二月十四日书记员 张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3481号原告:东莞市东田物业管理有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：**，总经理。委托代理人：杜小利，系原告的员工。被告：陈春亚，女，汉族，1980年2月28日出生，住址：湖南省平江县**********，公民身份号码：430************229。被告：陈丛兴，男，汉族，1980年4月27日出生，住址：湖南省平江县***********，公民身份号码：430********4271012。本院在审理原告东莞市东田物业管理有限公司与被告陈春亚、陈从兴物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市东田物业管理有限公司以被告已支付欠款为由于2020年2月19日向本院申请撤回对被告陈春亚、陈从兴的起诉。本院认为，原告东莞市东田物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市东田物业管理有限公司撤回对被告陈春亚、陈从兴的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市东田物业管理有限公司负担。审判员  汤文锋二〇二〇年二月二十日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4114号原告：山某1，男，汉族，1963年1月6日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张江鸽，河南森合律师事务所执业律师。被告：山某2，女，汉族，1966年7月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：山某3，女，汉族，1969年10月28日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王自强，河南耀骅律师事务所执业律师。原告山某1与被告山某2、山某3继承纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山某1及其委托诉讼代理人张江鸽，山某2，山某3的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令山某1对其父母名下共同共有的位于洛阳市××工区唐宫中路××街坊××5-201（产权证号：洛市房权证（2008）字第××号）房产享有3/5继承份额；2.依法判令将位于洛阳市××工区唐宫中路××街坊××5-201（产权证号：洛市房权证（2008）字第××号）房产所有权变更为山某1，由山某1按照山某2、山某3享有的法定继承份额向山某2、山某3进行补偿；3.本案诉讼费、评估费等相关费用由山某1、山某2、山某3共同承担。事实与理由：山某1、山某2、山某3母亲高遂英名下登记有位于洛阳市××工区唐宫中路××街坊××5-201（房权证号：洛市房权证（2008）字第××号）房产一套，本房产系高遂英与山留根夫妻共同财产，房款共计13500元，其中高遂英夫妇支付8201元，山某1支付5299元。高遂英于1990年11月去世，高遂英的父亲高朝阳于1948年去世，母亲赵凤淑于1988年去世。山留根于2003年4月去世，山留根的父亲山子青于1982年7月去世，山留根的母亲刘玉兰于1996年10月去世。现高遂英、山留根的第一顺序法定继承人仅剩山某1、山某2、山某3，三人因房产继承发生争执，不能达成一致意见，故山某1诉至法院，望判如所请。山某3辩称，关于洛阳市××工区唐宫中路××街坊××房产的继承份额，山某3认为山某1不应享有3/5的份额，应该按照山某1、山某2、山某3各33.33%的比例划分继承份额。理由是：山某1所谓其支付5299元购房款的事山某3并不知情，是真是假要有证据说话。退一步讲，即便山某1支付了5299元房款，那也不能成为其独占相关份额的理由，因为作为继承人，山某2、山某3都有继承权，山某1支付余款之前并未和山某3商量这30%产权的归属问题，山某3更未同意放弃这30%产权，因此山某1支付的这5299元只能认定为其代表父母或代表所有继承人补足房款的行为，不属于其单独购买30%产权的行为。另外5299元对应的是30%的产权份额，之前的8266元对应的是70%的份额，山某1进行简单金额对比进而计算其占房产份额，不考虑通货膨胀和货币贬值的因素，是不公平和没有道理的。山某3不同意将自己的房产权继承份额转让给山某1，不同意房产变更到山某1一人名下，不接受山某1的补偿，作为房产权共有人，任何一方无权强制另一方转让其所有份额。综上所述，本案应依法公正、公平、合理地分割涉案房产继承份额，判决涉案房屋由山某1、山某2、山某3平均按份共有，山某1的其它诉讼请求应予驳回。山某2辩称，母亲这房子，山某2现在同意按照3份分，这套房子山某1住了这么多年，应该给山某2一点经济补偿，山某1说他交了30%部分，山某2不同意，山某2可以全部给山某1拿出来，但房产必须山某1、山某2、山某3三个人分。本院经审理查明，高遂英与山留根系夫妻关系，二人育有山某1、山某3、山某2三个子女。山留根于2003年4月11日死亡，其父亲山子青于1982年7月26日死亡，母亲刘玉兰于1996年10月8日死亡。高遂英于1990年11月30日死亡，其父亲高朝阳于1948年死亡，母亲赵丰书于1988年死亡。高遂英系位于洛阳市××工区唐宫中路××街坊××房屋所有权人，建筑面积61.42平方米，房产证号为洛市房权证（2008）字第××号。现山某1诉至本院，要求分割该房产。山某1为证明其于2005年缴纳涉案房屋办证费122元，于2006年5月22日缴纳产权补差比例30%的购房款及维修基金270元，提交《收据》三张、《出售发票》二张，其中2005年7月8日的《收据》显示收到高遂英30元办证费，2005年3月31日的《收据》显示收到高遂英92元办证费，2006年5月22日的《收据》显示收到高遂英交付维修基金270元，经手人为山某1，2006年5月22日的《出售发票》显示山某1作为交款人补交涉案房屋30%产权款5299元。另，在本案审理过程中，山某1向本院申请对涉案房屋进行价格评估。山某3向本院作出《情况说明》，明确表示不同意对涉案房屋进行价格评估。山某2、山某3在庭审过程中均表示同意山某1以后在涉案房屋中居住。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。高遂英系位于洛阳市××工区唐宫中路××街坊××房屋所有权人，该房屋系高遂英与山留根夫妻关系存续期间取得，应为二人的夫妻共同财产。在高遂英与山留根死亡后，该房屋作为其二人的遗产，山某1、山某2、山某3为第一顺序继承人。在高遂英与山留根死亡后，山某1积极主动补交涉案房屋30%的产权款，可以证明山某1履行了较多的义务，依据权利义务对等原则，本院酌定山某1继承十分之四的房产份额，山某2、山某3各继承十分之三的房产份额。山某1的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经合议庭评议，判决如下：位于洛阳市西工区唐宫中路四街坊14幢5-201号房产（洛市房权证（2008）字第××号），由山某1继承十分之四的房产份额，由山某2、山某3各继承十分之三的房产份额。本案受理费3985元，由山某1负担1328元，由山某2、山某3各负担1328.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马宏良人民陪审员  安 静人民陪审员  孟 翠二〇二〇年二月十四日书 记 员  任思梦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执恢178号 申请人：张跃，男，1973年9月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：胡秀芳，女，住池州市。 被执行人：陈贵生，男，1971年9月生，汉族，住池州市。 本院在执行申请人张跃与被执行人胡秀芳、陈贵生民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执恢178号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  汪 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2267号申请执行人：杨松华，男，1967年7月18日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市姜堰区，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。被执行人：刘海阔，男，1981年6月19日生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人杨松华与被执行人刘海阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出(2019)苏1204民初715号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘海阔于本判决生效之日起十日内返还原告杨松华借款本金495万元及利息（以495万元为基数自2019年2月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。因被执行人刘海阔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨松华向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，发现被执行人刘海阔持有的吉林科大实用技术开发有限公司股权4820万元，本院于2019年10月22日委托吉林高新技术产业开发区人民法院冻结上述股权，冻结期限为两年（到期日为2021年10月21日，如需续封需在到期日前三十日向本院申请，逾期风险由申请执行人自行承担），发现并委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人刘海阔名下车牌号为京Ｑ×××××汽车一辆，查封期限为两年（到期日为2021年9月4日，如需续封需在到期日前三十日向本院申请，逾期风险由申请执行人自行承担）。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，本院执行人员委托被执行人户籍所在地法院至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院于2020年2月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年2月5日通过电话方式将被执行人刘海阔名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏保险。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年二月六日书记员  王金晨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民申4号 再审申请人：于亮，男，1979年5月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。 再审被申请人：霍大力，男，1980年10月21日生，汉族，现住长春市绿园区。 再申请人于亮诉再审被申请人霍大力民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月15日立案。再申请人于亮于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，再申请人于亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许再申请人于亮撤回起诉。 审判长 闫 欣 审判员 王贵甫 审判员 郑宏萍 二〇二〇年二月十四日 书记员 杜 月
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执886号 申请执行人山东龙马玻璃纤维有限公司，住所地：临淄区凤凰镇西召村西。 法定代表人：路皓，经理。 被执行人河北奥冠电源有限责任公司，住所地：河北省衡水市故城县夏庄开发区。 法定代表人：孟繁友，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终4559号民事判决书，向被执行人河北奥冠电源有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人袁静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人河北奥冠电源有限责任公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款23万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人河北奥冠电源有限责任公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月十日 代理书记员  蒲韦彤
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢1499号杨荣国：你申请执行冯万动民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40880元。经本院立案受理，已执行到位40880元，至此，本院作出的（2016）苏1324民初9842号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执59号之一 申请执行人:李贵平，男，生于1957年11月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：陈小俊，男，生于1965年10月12日，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。 本院在执行申请执行人李贵平与被执行人陈小俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈小俊有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小俊的银行存款，冻结金额以6500.00元（大写陆仟伍佰元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王小东 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初480号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2226号原告：李健彬，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************。公民身份号码440************035。被告：何国球，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。公民身份号码440************153。原告李健彬与被告何国球合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告李健彬及被告何国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还合作协议的订金140000元(原告在庭审中明确为判令被告向原告偿还合作协议的订金50000元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月2日签订合作协议，并约定购沙订金为140000元。原告直接打款到被告的账户。双方大约合作到六月，被告多次以不能出货为理由，于是原告要求被告返还购沙订金，但被告一直不返还。被告何国球辩称，尚未退回的订金仅为50000元。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询、合作协议、网上银行转账截图，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了向第三人催收货款的微信聊天截图，该微信聊天截图与本案不存在关联，真实性亦无法确认，本院不予采信。本院经审理查明，李健彬与何国球之间存在合作关系，由双方共同购沙后向第三方出售赚取差价。2019年4月2日，李健彬作为甲方，何国球作为乙方，双方共同签订《合作协议》，就中海油供沙项目购沙订金事宜进行约定：甲方愿意出资140000元给乙方作为购沙订金，资金安全由乙方负责保障安全。若出现任何情况乙方承担140000元订金一切责任；乙方承诺给予甲方2元一方利润，甲方有义务与乙方共同参与跟进沙子运输与转货卸货进程；乙方承诺本订金在中海油购沙合同终止后24小时内无条件退回甲方指定账户。上述《合作协议》签订后，李健彬依约向何国球支付了订金130000元。现双方在庭审中均确认《合作协议》已终止，何国球已向李健彬退还订金80000元，尚欠50000元未退还，李健彬遂于2020年1月13日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方在庭审中均确认，双方之间的合作已经终止，而根据《合作协议》的约定，合同终止后24小时内，被告应向原告退还订金。但被告收取原告支付的订金130000元，在双方合作终止后仅向原告退还了其中80000元，尚欠50000元未退还，其行为已经构成违约，原告要求被告向其退还订金50000元符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。被告辩称以系因第三方一直拖欠其货款导致无法向原告退还订金50000元，但首先,被告提交的证据不足以证明第三方拖欠其货款；其次，即使第三方拖欠被告货款，亦无证据证明该事实与本案亦不存在关联；最后，根据约定，被告应在合同终止后24小时内向原告退还订金，因此被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何国球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健彬退还订金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元（原告已预交），由被告何国球负担553.57元，由原告李健彬负担996.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年二月二十日书记员  霍惠梅
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2019)陕01民终14572号   上诉人（原审原告）蒋涛，男，1985年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区、。   被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。   法定代表人蒋凡，该公司董事长兼总经理。   委托代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。   上诉人蒋涛因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9340号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年1月7日，蒋涛在淘宝公司为服务平台的名为慕思金管家的店铺购买了纯3D透气可水洗床垫MCD3-898床垫一张，订单号为XXXXXXXXXXXXXX2278，实付价款为18500元。2019年1月18日，蒋涛收到慕思金管家店向其邮寄的床垫。后因蒋涛称床垫为假货要求慕思金管家店退款，并申请退款。2019年2月3日，蒋涛填写退回物流单号为111222。2019年2月22日，蒋涛收到退款18500元。2019年1月23日，慕思金管家（以下简称金管家）与蒋涛的聊天截图，金管家“你好，这个是正品的，外面白色是送的保护套，是可以拿掉的，拿掉以后才可以看到床垫的”， 蒋涛“已经打开看过了，专卖店的人过来检验的，和实体店产品不一样，你发个地址，东西给你发回去”、“这么贵的东西，你卖假货请发个地址，要不我直接交给工商部门”。2019年1月24日，金管家“不同渠道稍有区别，退货是您的权利，麻烦改一下退款理由，我来同意一下”， 蒋涛“一个厂家，你卖假货，给我添了很多麻烦”，金管家“麻烦改一下退款理由我来同意一下”。2019年1月25日，金管家“这个不是假货，没有慕思商标”、“上面的MUSI商标是我自己申请的商标”、“或者你退款关闭我安排师傅来拉走直接给你转账”。2019年1月27日，蒋涛“为什么没有慕思商标”，金管家“货发错了”。   原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，蒋涛提供的证据未能证明其所收床垫为假货，故蒋涛要求淘宝公司向其赔偿55500元的诉请，该院依法不予支持。蒋涛要求淘宝公司向其支付精神损害抚慰金的诉请，因本案系合同纠纷，并非侵权责任纠纷，故该院不予一并审理。至于在该院查明慕思金管家的实际经营者后多次向蒋涛告知并征询其是否追加实际经营者为本案的被告后，蒋涛至判决作出未向该院递交该院查明的实际经营者的追加被告申请书，该相应的诉讼风险由蒋涛自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，遂判决：驳回原告蒋涛的全部诉讼请求。本案案件受理费1188元，由原告蒋涛承担。   宣判后，蒋涛不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实有误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由淘宝公司承担。   淘宝公司答辩称，淘宝公司只是网络交易平台，不是商品生产者和销售者，且已经提供涉案卖家的有效身份信息和联系方式，履行了平台法定义务，不应承担赔偿责任。且不存在“明知或者应知销售者利用平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形。蒋涛所称受卖家雇佣人员恐吓骚扰，无论是否属实都与淘宝公司无关系，应由实际实施侵权行为的人承担相应的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿”。本案中，淘宝公司能够提供商品销售者的有效身份信息及联系方式，已履行其义务。蒋涛未能提供充分有效的证据证明其所收床垫为假货，其要求淘宝公司承担赔偿责任无事实及法律依据，原审法院未予支持并无不当。蒋涛要求淘宝公司向其支付精神损害抚慰金的诉请，属于侵权责任纠纷范畴，与本案网络购物合同纠纷不属同一法律关系，本案不予涉及。原审法院查明慕思金管家的实际经营者后多次向蒋涛告知并征询其是否追加实际经营者为本案的被告，但蒋涛直至判决作出未向该院递交该院查明的实际经营者的追加被告申请书，应承担相应的法律后果。本案被告仅为淘宝公司，蒋涛二审中称实际销售者涉嫌犯罪，要求将案件中止移送公安机关并对货物进行鉴定于法无据，本院不予支持。综上，蒋涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1188元，由蒋涛负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二〇年二月四日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜              1
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申79号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺某，住宁夏回族自治区永宁县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西爱唯乐健康科技有限公司。   法定代表人：任某。   委托诉讼代理人：刘某，上海双创律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头美亨利乐生物科技有限公司。   法定代表人：陈某，系该公司董事长。   再审申请人贺某因与被申请人山西爱唯乐健康科技有限公司（以下简称爱唯乐公司）、汕头美亨利乐生物科技有限公司（以下简称美亨利乐公司）网络购物合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   贺某申请再审称：一、二审法院事实认定不清，法律适用错误，违法判决。1.一、二审判决中，以益生菌本身就是有益微生物，不是维生素也不是矿物质，更不是营养素来解释该定义属于错误解读，因此，以上判决属于曲解其定义，导致判决错误。2.一、二审判决中，对于申请人所提出的涉案产品执行标准GB/T29602《固体饮料》不符合食品安全标准，以没有证据证明涉案产品中含有婴幼儿或儿童不可食用的成分来解释，明显缺乏证据支撑，与申请人的请求主张不一致。3.案涉儿童益生菌粉的产品实物注明为固体饮料，但生产厂家其固体饮料明细中并无特殊膳食食品生产资质，涉案食品属于超范围生产，以上事实有证据佐证。4.一、二审判决中，对涉案食品的证据认定并没有在判决中体现出来，判决错误缺少证据支撑。5.本案中的涉案食品为儿童益生菌粉，在日常生活中很多家长为了宝宝肠道健康自发的，或者在医生的指导下给婴幼儿服用益生菌，而且年龄段大多数为零至3周岁左右，益生菌为婴幼儿使用，并且为辅助食品是众所周知的事实，当事人无需举证证明，这符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一、第三款的规定。6.本次提交的4份判决均为银川市中级人民法院终审判决，类似的案情、类似的儿童食品、类似的证据、类似的执行标准，甚至连合议庭人员都一样，却做出不一样的判决结果，银川市中级人民法院违反了“法律面前人人平等”这一宪法原则的内在精神。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项、第（十三）项之规定，申请再审。   本院经审查认为，申请人贺某虽未以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审，但本案受理后，其向本院提交四组证据，欲证明其诉讼主张。证据1《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》（2017版）、证据2-1涉案产品企业生产许可证信息、证据2-2《中华人民共和国国家标准固体饮料》（GB/T29602-2013）、证据3-1涉案产品外包装照片、证据3-2《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2016）28号】、证据3-3网上交易快照一份、证据4银川市中级人民法院（2018）宁01民终2840号、（2018）宁01民终2841号、（2018）宁01民终3095号、（2019）宁01民终693号民事判决书各一份。经核，证据1-3系申请人贺某在本案一审诉讼时提交的证据，不属于民事诉讼法规定的再审新证据；证据4四份已生效判决，与本案事实认定不具有关联性，且该证据在本案一、二审审理期间就已存在，亦不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形。   申请人贺某主张一、二审判决认定事实、适用法律错误，涉案产品不符合《食品安全法》相关规定，被申请人应向申请人返还购物货款9118元，并根据《食品安全法》进行10倍赔偿。经核，申请人贺某在淘宝网站爱唯乐品牌店购买了涉案产品爱唯乐儿童益生菌粉活菌型益生菌固体饮料幼儿婴儿益生菌36盒，该产品的生产厂家为美亨利乐公司。《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》中规定的婴幼儿辅助食品其食品类别为特殊膳食食品，包括婴幼儿谷类辅助食品、婴幼儿罐装辅助食品及其他特殊膳食食品。涉案产品为活菌型益生菌固体饮料，其主要原料为益生菌（乳双歧杆菌Bi-07、乳双歧杆菌HN019、鼠李糖乳杆菌HN001），根据其主要原料，涉案产品显然不属于《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》中规定的婴幼儿谷类辅助食品和婴幼儿罐装辅助食品、其他特殊膳食食品，一、二审法院据此认定涉案产品不属于《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》规定范围内的特殊膳食食品并无不当，且被申请人爱唯乐公司也向法院提交了涉案产品的厂检报告及第三方专业检测机构的抽检报告证明涉案产品属于合格产品。申请人贺某关于涉案产品生产企业未取得婴幼儿特殊膳食生产许可证及涉案产品执行GB/T29602《固体饮料》不符合食品安全标准的主张依据不足，故一、二审法院不支持其诉讼请求并无不当。综上所述，二审法院判决驳回贺某的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。贺某申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回贺某的再审申请。   审判长 李凤英   审判员 孙泽诚   审判员 罗卫江     二〇二〇年二月二十七日   书记员 牟 荣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执603号 申请执行人孙东，女，汉族，现住广饶县。 被执行人李乐书，男，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人孙东申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6288号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8525元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6288号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  武函羽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初313号原告：北京索乐阳光能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼3-371号。法定代表人：王智会，董事长。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。原告北京索乐阳光能源科技有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京索乐阳光能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京索乐阳光能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年二月十七日书记员 李峥艳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执318号 申请执行人：望城广源建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭大道111号广源家居建材中心A栋3楼。 法定代表人：朱胜文，总经理。 被执行人：伍宁静，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人望城广源建筑装饰材料有限公司与被执行人伍宁静房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12027号民事判决书立案执行，但被执行人伍宁静至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伍宁静银行存款231203元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月十一日 代理书记员  罗紫芬