四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川01行终1639号 上诉人（原审原告）成都市庆玲物业管理有限责任公司。住所地:成都市锦江区红星路1段9号。 法定代表人丁富初，监事。 委托代理人徐晓红，成都市庆玲物业管理有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区市场监督管理局。住所地：四川省成都市锦江区均隆街7号。 法定代表人魏晖，局长。 委托代理人凌雷，四川润方律师事务所律师。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市市场监督管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路6号。 法定代表人贺欣，局长。 委托代理人吴秋思，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人李丽，四川运逵律师事务所律师。 上诉人成都市庆玲物业管理有限责任公司（以下简称成都庆玲物业公司）因与被上诉人成都市锦江区市场监督管理局（以下简称锦江区市场监管局）行政处罚及被上诉人成都市市场监督管理局（以下简称成都市市场监管局）行政复议一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年2月21日，原成都市锦江区市场和质量监督管理局（以下简称锦江区市场和质量监督局）对位于成都市锦江区红星路1段9号的庆玲实业楼进行现场检查，发现该实业楼正在使用的电梯(电梯编号：31105101002010121009)最后一次检验日期为2017年12月6日。该电梯使用单位为成都庆玲物业公司,本应于2018年12月5日前进行再次检验，但至原锦江区市场和质量监督局现场检查之日仍未检验。原锦江区市场和质量监督局制作现场检查笔录，成都庆玲物业公司负责庆玲实业楼管理的人员徐晓红在该现场检查笔录“被检查单位（人）签署意见并签名”处签名捺印。同日，原锦江区市场和质量监督局发出通知书，要求成都庆玲物业公司于2019年2月25日向其提供电梯维保合同、检验报告等材料。同时，原锦江区市场和质量监督局作出特种设备安全监察指令，责令其立即停止使用逾期未年检的电梯。2019年2月25日，原锦江区市场和质量监督局决定对成都庆玲物业公司涉嫌使用未经定期检验电梯的行为立案调查，并对成都庆玲物业公司进行了询问。成都庆玲物业公司向原锦江区市场和质量监督局提交了委托授权书、检验日期为2017年12月6日的有机房曳引驱动电梯定期检验报告、成都富春电梯有限公司电/扶梯维修保养服务合同及情况说明等材料。 2019年2月28日，因机构改革，“成都市锦江区市场监督管理局”成立，承担原锦江区市场和质量监督局的职责，原锦江区市场和质量监督局不再保留。 在调查过程中，成都庆玲物业公司与四川远鸿晟机电设备有限公司签订电（扶）梯设备保养合同，并向四川省特种设备检验研究院提出检验申请。四川省特种设备检验研究院出具了有机房曳引驱动电梯定期检验报告。 2019年3月29日，锦江区市场监管局案件承办人作出案件调查终结报告，认为成都庆玲物业公司使用未经定期检验的电梯违法事实成立，拟处罚款80000元。审核机构对上述处理意见审核同意后，报锦江区市场监管局部门负责人批准。2019年4月16日，锦江区市场监管局作出行政处罚听证告知书，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据，依法享有的陈述、申辩权以及要求听证的权利告知成都庆玲物业公司。2019年4月18日,成都庆玲物业公司签收了行政处罚听证告知书。成都庆玲物业公司申请听证，锦江区市场监管局于2019年4月23日作出行政处罚听证通知，并于次日将该通知书送达给成都庆玲物业公司。2019年4月30日，锦江区市场监管局发布听证公告。2019年5月7日，锦江区市场监管局举行听证会，成都庆玲物业公司委托代理人段金冈、徐晓红参加听证。成都庆玲物业公司在听证会中主张其对锦江区市场监管局认定的违法事实、处罚依据以及办案程序不持异议，但其主观上无违法的故意，客观上积极配合调查、整改，希望处罚金额予以调减，从轻处罚。2019年5月14日，听证主持人制作听证报告，认为该案事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法，处罚幅度合理合法适当。2019年5月20日，锦江区市场监管局作出行政处理决定审批，审批同意对成都庆玲物业公司行政处罚决定。2019年5月21日，锦江区市场监管局作出成锦市监质罚字[2019]3号行政处罚决定（以下简称3号行政处罚决定），并于次日将该处罚决定书送达给成都庆玲物业公司。3号行政处罚决定主要内容为：成都庆玲物业公司在用电梯（电梯编号31105101002010121009）最后一次检验日期为2017年12月6日，应于2018年12月5日前进行再次检验，执法人员2019年2月21日对该电梯进行现场检查时，该电梯逾期未检78天仍在使用。成都庆玲物业公司使用未经定期检验的电梯的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第四十条第一款、第三款的规定，应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定予以处罚。鉴于成都庆玲物业公司在锦江区市场监管局现场检查后立即停用电梯，积极配合调查，且及时向四川省特种设备检验研究院提出检验申请，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》第十六条第二款的规定，故结合案件事实，责令成都庆玲物业公司停止使用逾期未定期检验的电梯，处以罚款80000元。 成都庆玲物业公司对该行政处罚不服，于2019年6月5日向成都市市场监管局提起行政复议并提交相应材料。成都市市场监管局于同日接收该复议材料，并作出行政复议立案审批，决定受理成都庆玲物业公司的复议申请。2019年6月5日，成都市市场监管局将复议受理通知书送达给成都庆玲物业公司，同时，成都市市场监管局向锦江区市场监管局邮寄送达行政复议答复通知书，要求锦江区市场监管局在收到行政复议申请书副本之日起10日内对该行政复议提出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据等材料。锦江区市场监管局于2019年6月10日收到行政复议答复通知书后，于2019年6月12日向成都市市场监管局作出行政复议答复并提交相关证据材料。经审查后，成都市市场监管局于2019年7月1日作出成市监复字[2019]第116号行政复议决定（以下简称116号复议决定），并于2019年7月2日向成都庆玲物业公司、锦江区市场监管局邮寄送达行政复议决定书。116号复议决定认为锦江区市场监管局作出的3号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持锦江区市场监管局作出的3号行政处罚决定。锦江区市场监管局、成都庆玲物业公司分别于2019年7月3日、2019年7月4日收到116号复议决定。 原审法院认为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，锦江区市场监管局具有对辖区内特种设备安全实施监督管理的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，成都市市场监管局作为锦江区市场监管局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的法定职权。成都庆玲物业公司对其在庆玲实业楼使用的电梯逾期未检的事实予以认可，对锦江区市场监管局作出3号行政处罚决定的程序无异议，对成都市市场监管局作出116号复议决定的程序无异议，排除各方无争议的事项后，该案的争议焦点为：锦江区市场监管局作出3号行政处罚决定事实认定是否清楚、适用法律是否正确、处罚是否适当。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款以及第四十条第一款、第三款的规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备，特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求，未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。根据《电梯使用管理与维护保养细则》第十二条规定，在用电梯每年进行一次定期检验。该案中，成都庆玲物业公司作为使用单位在庆玲实业楼的电梯最后一次检验日期为2017年12月6日，该电梯应于2018年12月5日前进行定期检验，但至2019年2月21日锦江区市场监管局现场检查之日，该电梯仍未进行定期检验。锦江区市场监管局认定成都庆玲物业公司使用未经定期检验的电梯，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第四十条第一款及第三款的规定，事实认定清楚。 《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”。该项规定中“未经检验或者检验不合格的特种设备”既包括未经监督检验或者监督检验不合格的特种设备，也包括未经定期检验或者定期检验不合格的特种设备，特种设备使用单位使用超过定期检验有效期的特种设备，属于使用未经检验的特种设备。锦江区市场监管局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，对成都庆玲物业公司进行行政处罚，适用法律正确。关于处罚幅度。《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条规定的处罚幅度为“三万元以上三十万元以下罚款”。《四川省质量技术监督行政处罚裁量标准》第四部分“四川省特种设备行政处罚裁量标准”中关于特种设备使用单位使用未经检验或者检验不合格的特种设备规定：“首次违法，无主观故意，且使用的特种设备的数量较少或者违法持续时间较短的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上十万元以下罚款”。锦江区市场监管局在作出3号行政处罚决定时，结合成都庆玲物业公司使用未经检验电梯的超期时间等违法情况，考虑成都庆玲物业公司在调查中积极配合，及时停止使用未经检验的电梯，及时向特种设备检验机构提出定期检验要求，给予成都庆玲物业公司80000元的行政处罚，并无不当。锦江区市场监管局作出的3号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚幅度并无不当；成都市市场监管局作出的116号复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回成都庆玲物业公司的诉讼请求；案件受理费50元，由成都庆玲物业公司负担。 宣判后，上诉人成都庆玲物业公司不服，向本院提起上诉称，上诉人使用的电梯是经过检验的合格产品，且每年都及时申报、接受检验并取得电梯使用标志，同时上诉人属于初次违反，逾期未检数量较少，但被上诉人对此事实遗漏不作认定，并混淆“未经检验”和“未经定期检验”的性质，本案被上诉人在处罚决定中认定上诉人使用“未经定期检验的电梯”的案件事实，但在适用法律时却未适用《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条的规定进行处罚，而是错误适用了《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定进行处罚，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院:1.撤销原审判决；2.撤销3号行政处罚决定及116号复议决定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人锦江区市场监管局在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人成都市市场监管局辩称，一、被上诉人具有受理上诉人行政复议申请、作出行政复议决定的职权。二、被上诉人作出维持的复议决定，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人使用未经定期检验的电梯，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第四十条第一款及第三款之规定，应根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定予以行政处罚。同时，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工委发[2015]20号《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》，特种设备使用单位使用超过定期检验有效期的特种设备，属于使用未经检验的特种设备，应当适用特种设备安全法第八十四条第一项的规定追究法律责任。鉴于上诉人在锦江区市场监管局调查过程中，如实陈述，并如实提供合同等相关资料，积极配合调查，在现场检查后，立即停用电梯，及时向四川省特种设备检验研究院申请检验，根据《中华人民共和国行政处罚法》及《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》应对上诉人从轻处罚。锦江区市场监管局作出的3号行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确、内容适当、程序合法。综上，请求二审人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实除锦江区市场监管局送达3号行政处罚决定的时间与原审查明事实不一致外，其他查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。另查明，2019年5月21日，锦江区市场监管局作出3号行政处罚决定，并于同日将该处罚决定书送达给成都庆玲物业公司。 本院认为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，锦江区市场监管局具有对辖区内特种设备安全实施监督管理的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，成都市市场监管局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。 依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款以及第四十条第一款、第三款的规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备，特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求，未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。根据《电梯使用管理与维护保养细则》第十二条规定，在用电梯每年进行一次定期检验。本案中，成都庆玲物业公司作为使用单位在庆玲实业楼的电梯最后一次检验日期为2017年12月6日，该电梯应于2018年12月5日前进行定期检验，但至2019年2月21日锦江区市场监管局现场检查之日，该电梯仍未进行定期检验。锦江区市场监管局认定成都庆玲物业公司使用未经定期检验的电梯，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第四十条第一款及第三款的规定，事实认定清楚。 《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工委发[2015]20号《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》明确：特种设备安全法第八十四条第一项规定的“未经检验或者检验不合格”，既包括未经监督检验或者监督检验不合格，也包括未经定期检验或者定期检验不合格。特种设备使用单位使用超过定期检验有效期的特种设备，属于使用未经检验的特种设备，应当适用特种设备安全法第八十四条第一项的规定追究法律责任。《四川省质量技术监督行政处罚裁量标准》第四部分“四川省特种设备行政处罚裁量标准”中关于特种设备使用单位使用未经检验或者检验不合格的特种设备规定：“首次违法，无主观故意，且使用的特种设备的数量较少或者违法持续时间较短的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上十万元以下罚款”。本案中，被上诉人锦江区市场监管局根据其调查认定的事实，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，对成都庆玲物业公司进行行政处罚，适用法律正确。被上诉人锦江区市场监管局在作出3号行政处罚决定时，结合成都庆玲物业公司使用未经检验电梯的超期时间等违法情况，考虑成都庆玲物业公司在调查中积极配合、及时停止使用未经检验的电梯、及时向特种设备检验机构提出定期检验要求的情况，给予成都庆玲物业公司80000元的行政处罚，处罚幅度并无不当。 被上诉人锦江区市场监管局在案涉行政处罚作出过程中履行了立案、调查、组织听证、告知、作出决定并依法送达等法定程序，程序合法。被上诉人成都市市场监管局受理成都庆玲物业公司的复议申请后，向被上诉人锦江区市场监管局作出行政复议答复通知书，并在法定期限内审查作出复议决定送达申请人及被申请人，其复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决驳回上诉人成都庆玲物业公司的诉讼请求并无不当，上诉人成都庆玲物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市庆玲物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。