wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初224号 原告：北流市瑞佳商贸有限公司，住所北流市城西二路公园1号33幢5号商铺。统一社会信用代码：914509813485953163（1-1）。 法定代表人：王瑞群。 被告：广西北流兴隆瓷业有限责任公司，住所北流市隆盛镇隆盛村隆垌组。统一社会信用代码：9145098177598771X3。 法定代表人：黄博颖。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年1月7日。 开庭时间：2020年2月11日。 原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠煤款60931.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实：原告于2016年5月1日至2016年9月期间向被告供煤613.08吨，金额523276.6元，原告向被告方开具发票523276.6元，己收款442344.74元，截止2017年2月20日止欠款80931.86元，并出具明细对帐单一份。被告在2017年8月至9月付款20000.00元之后再无付款，尚欠款60931.86元，原告曾多次要求被告付款未果。 被告未到庭也未提出书面答辩。 查明事实：原告于2016年5月1日至2016年9月期间向被告供煤613.08吨，金额523276.6元，原告向被告方开具发票523276.6元，己收款442344.74元，截止2017年2月20日止欠款80931.86元，并出具明细对帐单一份。被告在2017年8月至9月付款20000.00元之后再无付款，尚欠款60931.86元。原、被告经核准领取了营业执照。 本院意见：原、被告之间的买卖合同没有违反了法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告煤款60931.86万元，应支付给原告。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。 判决主文：被告广西北流兴隆瓷业有限责任公司支付煤款60931.86万元给原告北流市瑞佳商贸有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1324元，减半收取662元（原告已预交），由被告广西北流兴隆瓷业有限责任公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年二月十一日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈波，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,046.00元。原告诉称，被告陈波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计104,046.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2035号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡广超，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡广超信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审55号 申请 执行 人 单位名称 余姚市应急管理局 法定代表人 姚俊杰 职务 局长 住所地 浙江省余姚市谭家岭东路2号11、12楼 委托代理人 章仕立（一般授权代理），余姚市应急管理局工作人员 被执 行人 宁波凯得电气科技有限公司。住所地浙江省余姚市朗霞街道朗霞村。法定代表人黄晶。统一社会信用代码91330281MA290MC21G。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的（余）应急罚〔2019〕126号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.警告；2.罚款人民币10000元整。 申请执行的事项 行政行为确定的义务第2项内容 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年四月八日 行政机关催告日期 二〇一九年十一月二十日 申请强制执行日期 二〇二〇年二月十九日 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的（余）应急罚〔2019〕126号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年二月十九日 代书记员王耀
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3767号原告：赵海洋,男,1966年6月7日出生,汉族,住原阳县。被告：郝强，男，1983年10月15日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告赵海洋与被告郝强买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇二〇年二月四日书 记 员  闫业鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初400号原告高大喜，男，1956年10月16日出生，汉族，住张家口市怀安县。委托代理人吴大伟，河北听韬律师事务所律师。被告李玉朋，男，1994年9月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告（追加）中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新华路132号中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼3层。负责人宋海军，总经理。委托代理人董向阳、曹怀千，该公司员工。原告高大喜与被告李玉朋、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大喜的委托代理人吴大伟、被告李玉朋、被告中银保险的委托代理人曹怀千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高大喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11086.77元、住院伙食补助费2800元、误工费18691.2元、护理费8885.6元、交通费1500元、鉴定费600元、营养费2900元、车辆损失费2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月16日19时0分，被告李玉朋驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市解放道由西向东行驶至解放道廊坊宾馆门口左转弯时，与沿解放道北侧非机动车道由东向西行驶的原告高大喜所骑电动自行车相撞，造成两车损坏、原告高大喜受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李玉朋负事故的全部责任，原告高大喜无责任。事故给原告造成人身和财产损害，诉至贵院，望判如所请。李玉朋辩称，所驾车辆在被告中银保险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿原告损失。中银保险辩称，被告李玉朋驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意按照事故责任划分的比例在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2018年6月16日19时0分，被告李玉朋驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市解放道由西向东行驶至解放道廊坊宾馆门口左转弯时，与沿解放道北侧非机动车道由东向西行驶的原告高大喜所骑电动自行车相撞，造成两车损坏、原告高大喜受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李玉朋负事故的全部责任，原告高大喜无责任。事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院住院治疗28天，诊断为右手Bennett骨折、左眼睑皮肤软组织裂伤、右腕月状骨陈旧骨折、右手软组织陈旧异物、感音神经耳聋（双侧），支付医疗费14325.73元，其中原告高大喜支付9086.77元，被告李玉朋垫付5238.96元。原告高大喜经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，建议误工期90日、护理期30日、营养期30日，原告支付鉴定费600元。廊坊市捷成建筑装饰工程有限公司出具证明，原告高大喜系该公司员工，月平均工资4752元，因于2018年6月6日发生交通事故，误工期间扣罚工资。原告受伤后由其家属常洪霞护理。廊坊市广阳区长虹加油加气站出具证明，常洪霞系该公司员工，月平均工资4596元。另查明，被告李玉朋驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告中银保险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有保险单、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、原告误工证明、原告事故发生前工资表、护理人员收入证明、护理人员事故发生前三个月工资表及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告李玉朋负事故的全部责任，李玉朋驾驶的车辆在被告中银保险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为14325.73元，保险公司应赔付原告高大喜9086.77元，赔付被告李玉朋垫付5238.96元。住院伙食补助费，原告住院28天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2800元。误工费，原告经鉴定误工期为90日，误工损失计算为4752元/月÷30日×90日=14256元。护理费，原告经鉴定护理期为30日，结合护理人员的月收入确定护理费4596元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为500元。鉴定费，结合票据确认为600元，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告李玉朋负担。此款可在保险公司赔付李玉朋的医疗费中扣除，直接支付给原告。营养费，本院酌定为1500元。车辆损失，原告未提交证据，但考虑到事故确给原告造成损坏，本院酌定赔偿其财产损失500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高大喜医疗费9086.77元、住院伙食补助费2800元、误工费14256元、护理费4596元、交通费500元、鉴定费600元、营养费1500元、车辆损失500元，共计33838.77元；二、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李玉朋垫付医疗费4638.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告高大喜负担130元，被告李玉朋负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇二〇年二月十二日书记员  李朝阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2405号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田建华，男，1971年9月10日出生，土家族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田建华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告田建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币87,680.73元、利息50,204.26元、滞纳金及违约金2,638.33元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计140,523.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,680.73元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告田建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计87,680.73元；二、被告田建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992.02元，减半收取计996.01元，由被告田建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终47号上诉人（一审原告）杨文辉，男，汉族，1950年9月27日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。上诉人杨文辉因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1035号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院审理查明，经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。杨文辉房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，杨文辉就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向该院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对杨文辉的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案杨文辉的起诉。该案杨文辉不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但杨文辉提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。杨文辉已于2016年8月30日就芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经该院一审和湖南省高级人民法院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，杨文辉再行提起本案诉讼不符合法律规定。杨文辉主张其要求该院审查的系芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。该院认为，根据湖南省高级人民法院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，杨文辉主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，杨文辉亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，杨文辉所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回杨文辉的起诉。本案不收案件受理费。上诉人杨文辉不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人杨文辉于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人杨文辉已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在已有生效裁判的情况下，杨文辉再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨文辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾昊锋审判员  朱志林审判员  余俊杰二〇二〇年二月二十八日法官助理张顥严书记员杨柳
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执恢14号之二申请执行人：刘晚琪，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：郭志勇，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。申请执行人刘晚琪与被执行人郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）湘0224民初824号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郭志勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晚琪向本院提出执行申请，本院2020年1月15日立案执行。本院于2020年1月15日，向被执行人郭志勇送达执行通知书、报告财产令及传票，2020年1月15日向申请执行人刘晚琪送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年2月18日发起网络查询，查询被执行人郭志勇银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2020年2月21日冻结郭志勇银行账户存款，2020年1月15日、2020年1月16日查询被执行人房产和住房公积金、保险信息，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人刘晚琪，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2019年2月19日对被执行人郭志勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年2月21日，本案应当执行的标的金额为本金40500元，已执行40000元，未执行到位500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0224执恢14号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年二月二十一日书记员  尹超超附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2365号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙兆恺，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙兆恺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告孙兆恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币58,761.24元、利息97,393.94元、滞纳金及违约金1,688.54元、其他费用8,722.71元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计166,566.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙兆恺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,761.24元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙兆恺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计58,761.24元；二、被告孙兆恺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269.03元，减半收取计634.52元，由被告孙兆恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初855号之一 原告：温世平，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。 原告：袁天秀，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。 被告：吕启贵，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告温世平、袁天秀诉被告吕启贵相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告温世平、袁天秀于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温世平、袁天秀撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告温世平、袁天秀负担。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  张洁羽 人民陪审员  苏晓红 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初936号原告：上海米庆汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李佩佩，总经理。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。被告：上海坤场实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾春燕。原告上海米庆汽车服务有限公司与被告上海坤场实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海米庆汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海米庆汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘侃二〇二〇年二月十一日书记员  杨程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初119号 原告：杜桥先，女，1974年4月12日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人:胡松,贵州法治时代律师事务所律师。 被告：张习生，男，1941年11月16日生，穿青人，住织金县。 被告：罗发芬,女,1947年11月12日,汉族,住织金县。 被告:张应元,男,1981年3月6日出生,穿青人,住织金县。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）:杨继国,贵州和侣律师事务所律师。 被告:张应福,男,1978年9月12日出生,穿青人,住织金县。 原告杜桥先与被告张习生、罗发芬、张应元、张应福土地征用补偿款纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜桥先及其委托诉讼代理人胡松，被告罗发芬、张应元、张应福及被告张习生、罗发芬、张应元的共同委托诉讼代理人杨继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜桥先向本院提出诉讼请求：1、判决被告将织金县的土地征收补偿款387097元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：织金县为城市建设扩容工程，于2013年对织金县部分农户的土地进行征用。原告外祖父张银清在黑石村承包林地2亩，责任田约2亩，宅基地500平方米，该土地大部分已被征收，所得征收款387097.4元。张银清只生育原告母亲张习英，张习英和张银清均已去世，原告作为张银清的直系血亲，有权继承征收补偿款，四被告一家占用张银清承包土地征收款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告共同辩称，被告张习生系张银清亲侄子，张银清及妻子杨氏只生育原告母亲张习英，张习生之父将其过继给张银清，土地承包时，张银清及妻子杨氏与张习生一家作为一承包户承包黑石村土地。但张银清及妻子杨氏均在第二轮土地承包之前去世，土地于2013年被征收，征收补偿款不属于张银清的遗产，原告对涉案土地也无承包资格，对土地承包经营权没有相应的权利义务，故请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1.书证：原告身份证、张应福身份证以及织金县双堰派出所证出具的张习生、罗发芬、张应元的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，四被告无异议。 2.书证：征收补偿协议、土地勘测表、花名册1份，证明因花红路城市建设，对张银清土地进行征收，被告冒充张银清的权利人，与街道办事处签订征收协议，并领取172,438元的补偿款，协议中还有214,659.4元未领取，共计387,097.4元，该补偿款应归原告所有。经质证，四被告认为该证据达不到原告证明目的，张银清在土地征收前已经过世，作为承包人的资格已经丧失，不可能作为涉案土地的承包人，因土地被征收的补偿款与张银清无任何关系。 3、证人证言：黑石村村民出具的证明1份，赵德新等书面证言、证人证言1份，书证：桶井居民委员会出具的证明1份,证明涉案土地系原告外祖父承包，原告享有相关权利，同时证明原告是张银清二老的终身赡养人，对其履行赡养义务，直至张银青老人去世时，都是由原告进行赡养经质证，四被告对该组证据的真实性有异议，认为1998年第二轮承包之后，张银清并未继续承包土地，其夫妇二人由被告张习生一家人赡养安葬。 4.证人证言：依原告申请本院调查的双堰街道办事处黑石村村支书的调查笔录，证明土地征用情况及补偿金额。经质证，原告对黑郭连泰所述的原告系张银清青外孙女的身份关系及张银清参与第一轮土地承包的事实认可，对其他所述情况不认可，四被告无异议。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 书证：被告张习生、罗发芬、张应元身份证。证明被告身份信息。经质证，原告无异议。 本院认为，对于原告提交书证1、2、被告无异议，本院予以确认；对证据3，被告对真实性有异议，该证据的真实性其他相关证据印证，不予确认。被告提交的证据，原告无异议，予以确认。 本院经审理查明，张银清及妻子杨氏属于织金县村民，二人于1998年二轮土地承包前已去世，其女儿张习英在张银清之前死亡。原告杜桥先系张银清外孙女，被告张习生系张银清亲侄子。因张银清夫妇生前无男孩，被告张习生之父将其过继给张银清。张银清夫妇二人与被告张习生一家人作为承包户，承包了织金县的土地。原告杜桥先婚后居住在织金县，不属于黑石村人。2012年，因织金县花红路及城市扩容建设，需要征用黑石村土地。被告张习生一户（含张银清夫妇二人生前承包的土地）2484平方米的耕地被征用。根据双堰街道办事处及黑石村民委员会协商规定，补偿款直接补偿给土地承包农户，并由双堰街道办事处打款到农户银行卡。 本院认为，本案的争议焦点是：织金县双堰街道办事处黑石村征用的原属张银清的承包地是否属于张银清遗产。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”土地以农户为单位进行承包。张银清夫妇与被告张习生一家作为承包户承包了黑石村干沟组的土地，张银清夫妇死亡后，承包地仍由被告张习生一家继续承包，土地承包经营权不能作为遗产继承，且土地征收是在张银清死亡后，原告主张继承张银清的土地承包经营权和土地征收款于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杜桥先的所有诉讼请求。 案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由原告杜桥先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐朝志 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2196号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯杰，男，1978年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币70,700.41元、利息23,811.24元、违约金5,723.46元、手续费14,656.20元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币70,700.41元、利息23,811.24元、违约金5,723.46元、手续费14,656.20元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计114,891.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯杰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金70,700.41元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计70,700.41元；二、被告冯杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,597.83元，减半收取计1,298.91元，由被告冯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢9号 申请执行人党顺翔，男，生于1956年1月11日,住四川省青川县。 被执行人四川省西通路桥建筑工程有限公司。 住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人罗定贵，执行董事。 本院在执行申请执行人党顺翔与被执行人四川省西通路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省西通路桥建筑工程有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2017）川0822民初722号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川省西通路桥建筑工程有限公司银行存款56668.21元或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人四川省西通路桥建筑工程有限公司承担执行费750.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  周璇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46502号原告：张某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王某某，男，汉族，住同上。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈增高、被告王某某及其委托诉讼代理人占庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告银行还贷垫付款756,398.38元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告于2016年4月13日经法院调解离婚，该案民事调解书载明：“位于本市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张某某所有，该房屋剩余贷款由原告王某某负责归还”。调解书生效后，张某某多次与王某某沟通，要求其按调解书履行贷款提前还清义务未果。后张某某申请强制执行，要求王某某一次性归还剩余房贷，协助办理产权过户手续，但王某某一直未还清贷款。按规定，办理产权过户必须先还清房贷，如按月还贷，系争房屋商业贷款至2028年9月才还清、公积金贷款至2033年9月才还清，即2033年9月后才能办理产权过户，原告认为这不符合调解书约定，也是不公平、不合理的，侵犯了张某某的合法权益。故2019年6月24日，张某某向王某某发函再次要求其还清贷款并协助办理产权过户，但仍未果。张某某不得已自行筹款756,398.38元，于2019年7月3日提前结清了银行贷款，为王某某节约了大笔开支。2019年8月19日，经法院执行，系争房屋产权过户至张某某名下。离婚诉讼民事调解书确定房屋剩余贷款由王某某负担，故原告为王某某垫付的银行还贷款项应由王某某支付给原告。被告王某某辩称：双方离婚诉讼民事调解书确定系争房屋产权归张某某所有，房屋剩余贷款由王某某负责按原贷款合同期限及金额按月向银行归还，因此民事调解书确定的王某某归还房贷的履行期限及内容是不改变贷款合同原定的还贷期限及金额。原告如认为被告未履行离婚案件民事调解书的，应申请法院强制执行，而不是提起本案诉讼；如原告认为本案诉请不属民事调解书确定的履行内容的，应举证证明双方对调解书变更后形成了新的协议；事实上，被告不同意改变离婚当时达成的由被告按月向银行还贷的约定，故未一次性提前还贷。原告自行还清银行贷款，是其个人行为，不对被告产生约束力。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告王某某原系夫妻关系，系争房屋产权原登记在原、被告名下。后原、被告于2016年4月13日经本院调解离婚，该案民事调解书载明：位于上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归张某某所有，该房屋剩余贷款由王某某负责归还。离婚后，被告按房贷合同约定每月按期向银行归还房贷直至原告于2019年7月3日一次性提前还清房贷。2019年6月24日，原告曾向被告发函，要求被告马上还清房贷并协助其办理房屋产权过户，但被告未同意提前还清房贷。原告遂自行于2019年7月3日一次性还清了房屋剩余贷款合计756,398.38元。之后原告申请法院将系争房屋产权强制登记至原告一人名下。现原告要求被告返还其归还房贷垫付款756,398.38元，由此与被告产生纷争。另查，系争房屋商业贷款期限自2013年9月18日至2028年9月17日、公积金贷款期限自2013年9月18日至2033年9月17日；主贷人均为被告。以上事实由原告提供的(2015)闵民一(民)初字第21329号民事调解书、个人购房担保借款合同、原告向被告寄送的函件、房屋贷款结清凭证、协助执行通知书，被告提供的房屋贷款还款凭证、执行案件谈话笔录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，根据原、被告在离婚诉讼中达成的民事调解书，明确了系争房屋产权归原告张某某所有，该房屋剩余贷款由被告王某某负责归还，且该民事调解书业已生效；因此，根据该民事调解书内容可以确定，被告是系争房屋剩余贷款的清偿义务人。现原告于2019年7月3日代被告向银行归还的提前结清贷款款项756,398.38元，原告有权要求还款义务人即被告王某某返还。关于上述钱款的返还期限问题，本院认为，前案民事调解书中并未确定被告王某某清偿系争房屋剩余贷款的履行期限，故原告现要求被告立即返还钱款，显无依据，本院难以支持；但被告要求按贷款合同的原定期限归还原告，亦不尽合理。考虑到原告提前还清房贷在客观上确使被告在一定程度上获益，并综合考虑系争房屋借款合同原先约定的还贷期限后，本院酌定本案系争款项由被告在5年内按年向原告返还，直至还清。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释(二)〉》第八条第一款之规定，判决如下：被告王某某返还原告张某某人民币756,398.38元；上述款项被告分别于2020年、2021年、2022年、2023年每年的12月31日前各向原告返还151,279.67元，余款151,279.70元于2024年12月31日前还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,681.99元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年二月二十七日书记员  李春萍附：相关法律条文《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）〉》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2223号原告：张琼丽，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：耿延超，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告张琼丽与被告耿延超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张琼丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张琼丽撤回起诉处理。审判员  秦玉罕二〇二〇年二月十八日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2562号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：江晓棠，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告江晓棠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告江晓棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币88,763.62元、利息85,088.13元、滞纳金及违约金940.96元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计174,792.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告江晓棠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,763.62元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告江晓棠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计88,763.62元；二、被告江晓棠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019.09元，减半收取计1,009.55元，由被告江晓棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执95号 申请执行人：许德平，男，1962年10月24日生，汉族，户籍地：安徽省庐江县。 被执行人：秦加良，男，1969年6月20日生，汉族，户籍地：安徽省肥西县。 申请执行人许德平与被执行人秦加良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦加良银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高文，男，1970年11月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计258,374.15元。原告诉称，被告高文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计258,374.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8918号原告：陆卫峰，男，1974年9月13日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：陈美琴，女，1968年12月3日出生，汉族，住张家港市。被告：刘小兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住张家港市。被告：姜飞，男，1992年10月1日出生，汉族，住张家港市。被告：虞忠，男，1968年9月10日出生，汉族，住张家港市。原告陆卫峰与被告陈美琴、刘小兵、姜飞、虞忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告陆卫峰及其委托诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼，被告陈美琴、刘小兵、姜飞、虞忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陆卫峰向本院提出诉讼请求：1、被告陈美琴立即归还借款150000元并承担该款自2017年7月10日起到实际还款之日止按照月息2%标准计算的利息，由被告刘小兵、姜飞、虞忠承担连带清偿责任；2、本案律师费5000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈美琴因家庭财务紧张于2017年7月10日向原告出具借据一份，载明向原告借款150000元，并约定于2017年8月10日前归还、承担借款之日起按照月息2%标准计算的利息，如未能及时归还的还应承担因提起诉讼支出的诉讼费、律师费，被告刘小兵、姜飞、虞忠作为担保人确认担保期为2017年7月10日到2019年7月10日为两年，并自愿承担被告陈美琴的上述债务，到期后被告并未及时归还借款本息。庭审过程中，原告陆卫峰自愿放弃本案律师费5000元由被告承担的诉讼请求。被告陈美琴、刘小兵、姜飞、虞忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告陈美琴作为借款人向原告陆卫峰出具借据一份，内容为“本人陈美琴因家庭财务紧张特向陆卫峰借用资金150000元整（壹拾伍万元整）。定于2017年8月10日前归还，并承担该款自借款之日起的按每月2%标准的利息，逾期归还的借款人应承担自到期日始至实际还款之日止的按每月2%标准的利息，并应承担出借人为实现自己的债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等实际支出的费用。担保人刘小兵、姜飞、虞忠确认：本人同意为上述借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为二年即自2017年7月10日起到2019年7月10日止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力）”。被告陈美琴作为借款人、被告刘小兵、姜飞、虞忠作为担保人分别在具借人、担保人处签名并按指印。2017年7月10日，原告陆卫峰从其名下6228480408634397470农业银行账号汇款150000元到被告陈美琴名下6228480405778087974农业银行账号。以上事实，有原告陆卫峰提交的借据原件一份、中国农业银行股份有限公司苏州分行个人转账汇款回单一份予以证实。原告陆卫峰对借款经过陈述如下：我经朋友刘元波介绍认识了陈美琴，2017年7月10日刘元波介绍陈美琴问我借款150000元，约定借款时间是一个月，利息按月息2%计算，并且有三个担保人进行了连带保证。150000元是去兆丰农业银行转给陈美琴的。先写的借据，后转账。因为借款时间不长且承诺了有月利率2%的利息，我也觉得借款人有一定的还款能力，所以就出借了。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。陆卫峰与陈美琴之间的民间借贷法律关系合法有效，陈美琴结欠陆卫峰借款150000元，有借据、转账汇款回单、庭审笔录为凭，事实清楚，陆卫峰要求陈美琴立即归还该借款，本院予以支持。关于原告陆卫峰主张该借款150000元自2017年7月10日起到实际还款之日止按照月息2%标准计算的利息，因双方在借据中明确约定借款利息为月息2%，且该约定未超过有关司法解释规定的年利率最高限，不违反法律规定，故本院予以支持。被告刘小兵、姜飞、虞忠自愿为被告陈美琴的上述债务提供连带责任担保，原告陆卫峰要求被告刘小兵、姜飞、虞忠承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。原告陆卫峰提供的证据及所作的陈述，因被告陈美琴、刘小兵、姜飞、虞忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为四被告对原告陆卫峰提供的证据与所作的陈述放弃了其质证与抗辩的权利，应由被告陈美琴、刘小兵、姜飞、虞忠自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈美琴归还原告陆卫峰借款150000元，并承担该150000元借款自2017年7月10日起到实际还款之日止按照月息2%标准计算的利息。限于判决生效后十日内履行。二、被告刘小兵、姜飞、虞忠对被告陈美琴的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告陈美琴、刘小兵、姜飞、虞忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  王伟剑人民陪审员  陆 静人民陪审员  蔡琴芳二〇二〇年二月二十一日书 记 员  蔡婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2180号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢小倩，女，1989年2月24日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢小倩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卢小倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币62,375.33元、利息99,510.83元、滞纳金3,176.52元、手续费432.51元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币62,375.33元、利息99,510.83元、滞纳金3,176.52元、手续费432.51元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计165,495.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢小倩未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金62,375.33元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢小倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计62,375.33元；二、被告卢小倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,609.90元，减半收取计1,804.95元，由被告卢小倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2345号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王亚鸽，女，1982年7月28日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王亚鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告王亚鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币89,620.74元、利息12,779.62元、滞纳金及违约金3,849.95元、其他费用1,460.20元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计107,710.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王亚鸽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,620.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王亚鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计89,620.74元；二、被告王亚鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040.52元，减半收取计1,020.26元，由被告王亚鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2099号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈书建，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈书建信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9245号申请执行人：上海青浦卫康塑料制品厂，住所地上海市青浦区。投资人：杨一惠，厂长。被执行人：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海青浦卫康塑料制品厂与被告上海勒德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日出的(2019)沪0118民初8021号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海勒德包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦卫康塑料制品厂货款人民币173,498.80元；二、本案受理费3,769.90元，由被告负担。届期，被告上海勒德包装材料有限公司未履行义务。权利人上海青浦卫康塑料制品厂于2019年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月13日向被执行人上海勒德包装材料有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年12月24日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年12月20日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年二月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执32号申请执行人:王伟，女，汉族，1958年9月23日出生。委托诉讼代理人陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡翠英，女，哈尼族，1977年8月5日出生。关于王伟与胡翠英借款合同纠纷执行一案，申请执行人王伟依据中国广州仲裁委员会2019年1月21日作出的（2018）穗仲网案字第36969号裁决书于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。裁决书载明，2017年4月13日，借款人胡翠英与出借人王伟签订了《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、年利率、还款方式、仲裁方式解决等进行了约定。同日，胡翠英与案外人广州控信资产管理有限责任公司、深圳市蜜蜂金服互联网金融服务有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定胡翠英向深圳市蜜蜂金服互联网金融服务有限公司支付咨询服务费24120元。2017年4月14日，出借方王伟向借款人胡翠英转账支付借款50000元，2017年5月3日，出借方王伟向案外人广州控信资产管理有限责任公司支付咨询费、审核费等共15436.80元，向深圳市蜜蜂金服互联网金融服务有限公司支付推荐费8683.20元。后因胡翠英在偿还5期借款本金后再未按合同约定履行还款义务，2018年9月29日，王伟向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月21日，中国广州仲裁委员会由独任仲裁员作出（2018）穗仲网案字第36969号裁决书，并于2019年2月13日开具《送达证明》。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”、第三十三条“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”的规定。本案中，该《借款协议》项下内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利，中国广州仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭，置于互联网不公开开庭审理，并作出仲裁裁决，仲裁过程中未充分保障网络借贷当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36969号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世福审判员  黄庆伟审判员  陈 勇二〇二〇年二月十八日书记员  陶 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2867号原告：刘瑶，女，1996年6月6日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告刘瑶与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。刘瑶向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2018年12月5日，刘瑶报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如刘瑶未能通过2019年会计等级考试则全额退款。刘瑶未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终16420号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李奇峰，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：郑鹏宇，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人李奇峰、郑鹏宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3647号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由李奇峰、郑鹏宇承担。事实和理由：停运损失不属于商业三者险理赔范围。我公司已经尽到了对投保人郑鹏宇的告知义务。李奇峰辩称，同意一审判决，请求维持原判。郑鹏宇辩称，同意一审判决，请求维持原判。李奇峰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决平安保险公司、郑鹏宇赔偿李奇峰停运损失5940元；2、本案诉讼费由平安保险公司、郑鹏宇承担。事实与理由：2019年2月1日10时，李奇峰驾驶的辽Ａ×××××号出租车行至辽宁省沈阳市皇姑区西门时与郑鹏宇驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，郑鹏宇负全责。当时正值春节前夕，修理部门的维修人员都放假回家了，李奇峰的出租车就放在修理厂，所以修车时间延长，造成停运22天，损失5940元。一审法院认定事实：2019年2月1日10时，李奇峰驾驶自有辽Ａ×××××号出租车行驶至辽宁省沈阳市皇姑区西门时与郑鹏宇驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，致使李奇峰车辆损坏。事故经交警部门认定郑鹏宇负全责。辽Ａ×××××号轿车在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。李奇峰车辆于当日送至辽宁鑫长志汽车维修有限公司进行维修，由于当时正值春节前夕，维修人员放假，致使李奇峰车辆在2019年2月22日才修完取走，停运21天，每天损失270元，共计产生停运损失5670元。李奇峰因索赔停运损失诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。李奇峰因此次事故所遭受的经济损失应当得到赔偿。平安保险公司作为肇事车辆保险人应首先在肇事全责车辆所投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足的或不属于保险理赔范围的部分由实际侵权人郑鹏宇予以赔偿。诉讼费非保险理赔范围，由郑鹏宇承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李奇峰停运损失5670元；二、驳回李奇峰其他的诉讼请求。上述款项，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日履行，如逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李奇峰已预交），减半收取为25元，由郑鹏宇承担。本院二审期间，平安保险公司、李奇峰、郑鹏宇均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：平安保险公司应否赔偿李奇峰车辆的停运损失。本案因郑鹏宇驾驶不当造成李奇峰车辆损坏并承担事故全部责任，平安保险公司作为肇事车辆保险人应在法律规定和保险合同约定的范围内履行理赔义务。本案李奇峰的车辆系出租车营运类车辆，因交通事故造成损坏并维修期间，因无法继续从事道路交通营运活动而产生停运损失，该损失应由肇事车辆保险人平安保险公司在交强险财产损失限额范围内予以理赔。关于平安保险公司应否在商业三者险保险限额内赔偿的问题，平安保险公司主张已经向投保人郑鹏宇尽到了商业三者险免责条款的告知义务，对此，郑鹏宇予以否认，平安保险公司未提供证据证明其主张事实成立，故商业三者险免责条款在本案中不具约束力，平安保险公司应在商业三者险限额内履行相应停运损失的理赔义务。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  任 江二〇二〇年二月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0181民初194号 原告：张建华，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区. 被告：灵武市鑫富米业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市新华桥三岔路口。 法定代表人：季文杲，公司总经理。 被告：季文杲，男，汉族，灵武市鑫富米业有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告张建华与被告灵武市鑫富米业有限公司（以下简称鑫富公司）、季文杲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告鑫富公司、季文杲经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告水稻款115630元及利息，利息按115630元为基数按年利率6%的标准自2017年10月21日起计付至2020年1月7日，暂计金额为15032元，之后的利息实际计付至欠款全部清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系南梁农场水稻种植户，被告因生产经营需要向原告购买水稻。2017年10月21日，经双方结算，被告鑫富公司、季文杲欠原告水稻款115630元，二被告向原告出具欠条一张并承诺于2017年11月30日付清该欠款。到期后，经原告多次催要，被告未给付。 被告鑫富公司、季文杲均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张建华与被告季文杲、鑫富公司之间存在水稻买卖合同关系。被告鑫富公司为被告季文杲投资设立的一人有限公司。2017年10月21日，经双方结算，被告欠付原告水稻款115630元，被告季文杲向原告出具欠条一张，并在欠条中加盖被告鑫富公司印章，内容为：“今欠到张建华水稻款壹拾壹万伍仟陆佰叁拾元整（￥115630元）欠账人：季文杲灵武市鑫富米业有限公司加盖印章2017年10月21日付款日期2017年11月30日加盖灵武市鑫富米业有限公司印章。”到期后，二被告未给付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告张建华与被告鑫富公司及季文杲之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。2017年10月21日经双方结算，被告季文杲个人及被告鑫富公司共同向原告出具115630元欠条，视为二被告共同欠款行为，应认定被告季文杲、鑫富公司为共同欠款人向原告承担支付责任，故对原告主张由被告季文杲、鑫富公司支付水稻款115630元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告以欠付水稻款115630元为基数，按年利率6%，从2017年10月21日起，计付利息至欠款实际清偿之日止的诉请，因被告承诺于2017年11月30日付清，故对利息的计付起始日确定为2017年12月1日。被告鑫富公司、季文杲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告灵武市鑫富米业有限公司、季文杲于本判决生效后十日内支付原告张建华水稻款115630元及逾期付款利息，利息以115630元为基数，按年利率6%，自2017年12月1日起计付至本判决确定的给付之日止； 驳回原告张建华的其他诉讼请求。 被告灵武市鑫富米业有限公司、季文杲如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由被告灵武市鑫富米业有限公司、季文杲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审  判 员  杨生军 二〇二〇年二月二十一日 书 记  员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2448号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡建梅，女，1980年5月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡建梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告胡建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币40,817.85元、利息77,701.58元、其他费用6,916.48元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,435.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡建梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金40,817.85元及利息、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡建梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计40,817.85元；二、被告胡建梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.45元，减半收取计410.22元，由被告胡建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1964号原告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马和军，董事长。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新元。原告南通市达欣工程股份有限公司诉被告上海刚泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市达欣工程股份有限公司撤回诉讼。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  王 锋二〇二〇年二月七日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8316号之一原告：贾飞，男，1986年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南隆云建设工程有限公司，住所地：安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内）。统一社会信用代码：914105220508642024。法定代表人：李东来，该公司执行董事。被告：高峰，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告贾飞与被告河南隆云建设工程有限公司、高峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告贾飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贾飞撤回起诉处理。审判长  游俊岭审判员  李艳梅审判员  贾立法二〇二〇年二月二十八日书记员  邵悦恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初707号原告：高道林，男，1942年6月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，上海明伦律师事务所律师。被告：上海奕晶金属科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘珏斐，该公司董事长。第三人：浙江昕泰金属科技有限公司，注册地浙江省德清县武康镇志远南路XXX号(佳得利商贸城德清科技创业园)。法定代表人：陈科。第三人：周翔，女，1972年9月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区人乐一村8幢24号204室。原告高道林与被告上海奕晶金属科技有限公司(以下简称奕晶公司)、第三人浙江昕泰金属科技有限公司(以下简称昕泰公司)、周翔请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告高道林向本院提出诉讼请求：1、将工商登记股东周翔持有25%股权变更为股东高道林持有25%股权。2、将工商登记注册资本500万元变更为注册资本200万元。事实与理由：2013年4月28日,昕泰公司和高道林、上海高博稀贵金属厂(以下简称高博厂)签订《合伙框架协议》,约定成立新公司，注册资本金200万元,其中昕泰公司出资150万元,占75%股份;周翔为高道林和高博厂代表出资50万元,占25%股份。2013年08月21日,奕晶公司经工商登记注册成立,注册资金500万元,登记股东为昕泰公司(占75%股权)和周翔(占25%股权)。2014年04月28日,奕晶公司、昕泰公司、高博厂和高道林四方签订《奕晶公司股东间协议》,昕泰公司出资150万元占75%的股权,高道林以高博厂及高道林现有的设备和超细丝加工技术出资作价50万元占25%的股权,实际由其儿媳周翔代持。2015年1月份，高道林发短信第三条提出“注册资金变更等应及时向注册地管理部门申报处理”。但是,奕晶公司一直没有将工商登记的注册资本金500万元变更为200万元。2019年8月13日,闵行区法院判决书(2019)沪0112民初8064号：确认登记在周翔名下的上海奕晶金属科技有限公司25%股权归高道林所有。故原告提出本案诉讼。本院经审查认为，原告高道林曾于2019年2月26日向闵行区人民法院起诉奕晶公司，案号为(2019)沪0112民初8064号，原告高道林提出诉讼请求：要求确认登记在第三人周翔名下25%股权归原告高道林所有。闵行区人民法院判决支持了高道林的诉讼请求，但该民事判决书已经被(2019)沪01民终13146号民事判决书撤销，且(2019)沪01民终13146号民事判决书判决驳回了高道林的诉讼请求。本院认为，首先，高道林向本院提出的第一项诉讼请求，要求将工商登记股东周翔持有25%股权变更为股东高道林持有25%股权，该诉讼请求实质上否定了生效的(2019)沪01民终13146号民事判决书的处理结果，现原告就此再次提起诉讼，构成重复诉讼。根据一事不再理原则，对此诉讼请求本院不予受理。其次，高道林提出第二项诉讼请求要求变更奕晶公司注册资本，但根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而生效的(2019)沪01民终13146号民事判决书驳回了原告高道林请求确认股东身份的诉讼请求，故高道林并非奕晶公司股东。因此，高道林并非本案适格原告。综上，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高道林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年二月十二日书记员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。