wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2788号原告：何某某，男，汉族，住上海市。被告：杨某，女，汉族，住上海市。原告何某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。本院于2020年1月20日收到原告提交的撤诉申请且其表示不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何某某撤诉处理。审判员  袁洁二〇二〇年二月三日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终44号上诉人（原审被告）:魏秀英，女，汉族，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：江山，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘延良，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人魏秀英因与被上诉人刘延良民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏秀英上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定的事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间借贷关系发生后，虽约定每月给付利息7000元，但于2013年8月1日起应被上诉人要求额外支付4000元用于偿还本金。上诉人除每月支付本金及利息外，还替被上诉人偿还多笔债务，截止到2018年2月，上诉人已实际支付95万5千余元，双方之间债权债务已经全部结清。原审中被上诉人以其子刘波与上诉人之子刘彦军取款凭证复印件用以证明上诉人每月支付4000元是该笔借款的利息，但并没有提供借款合同、借据等其他证据来证明刘波与刘彦军之间是否真实存在借贷关系，在未能查清刘波是否具备出借能力、该笔款项用途的情况下，仅以一份提款凭证就认定双方之间存在借贷事实，缺乏事实依据和法律依据。同样，上诉人每月给付被上诉人共计11000元是事实，但在没有证据证明上述款项是为了偿还其他债务的情况下，原审推定款项的用途，没有事实和法律依据。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人应提供证据证明其主张刘波与刘彦军之间存在真实有效的借贷关系的事实。刘延良辩称，同意一审判决。刘延良向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令魏秀英支付欠款50万元及自2017年11月起至2019年3月止的利息按每月7000元计算。2、魏秀英承担本案诉讼费。事实及理由：2013年1月8日，魏秀英从刘延良处借款共计50万元，约定利息每月共偿还7000元，直到偿还全部借款为止。自2013年1月8日起到2017年11月份为止魏秀英每月仅偿还7000元利息，因刘延良与魏秀英相识多年刘延良未催要本金。同意魏秀英先支付利息，待有能力时在偿还本金，但从2016年11月份到现如今魏秀英不止没有偿还本金就连利息也停止不还，刘延良因此曾多次向魏秀英催要欠款，魏秀英均以各种理由不予支付，刘延良对此无奈魏秀英的信赖大打折扣，刘延良故诉至贵院，请求法院依法兰陵魏秀英支付欠款50万元，及利息每月按7000元计算，望如我所请。一审法院认定事实：2013年1月8日，魏秀英向刘延良出具欠款清单，明细表清单记载“2013年1月8日欠30万元，每月利息4000元，4号前还款；2013年1月8日欠20万元，每月利息3000元。2012年结账后欠利息15500元，第一次还款利息共计22500元，以后每月还7000元”。魏秀英在落款处签字。后魏秀英按月偿还刘延良利息7000元。自2017年11月，魏秀英未偿还刘延良本金50万元及利息，故起诉至法院。一审法院认为，刘延良、魏秀英之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。刘延良提供的欠款清单载明魏秀英欠刘延良50万元并约定每月利息为7000元。现刘延良主张魏秀英偿还本金及相应利息符合法律规定，予以支持；关于双方争议的魏秀英是否履行还款义务，法律规定因合同是否履行发生争议的由负有履行一方承担举证责任，本案系民间借贷纠纷，魏秀英负有证明已偿还刘延良借款的义务，虽魏秀英举证对刘波转款40万元，刘延良否认此刘波系刘延良儿子刘波，魏秀英在法定期限未能证明转款40万元的刘波即是刘延良之子，故对魏秀英的该主张，不予支持；关于双方争议的魏秀英方自2013年8月1日起额外向刘延良给付4000元的款项性质，虽魏秀英主张系多偿还刘延良的本金，按照魏秀英的抗辩已超过刘延良出借的本息，刘延良对此予以否认，并提供了刘延良之子与魏秀英之子之间的借贷凭证复印件，及魏秀英自2013年8月1日起在同一还款日分别偿还7000元及4000元的交易流水，若魏秀英主张成立，同一日以不同金额款项偿还不符合常理，故对魏秀英的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、魏秀英于本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘延良欠款本金500000元；二、魏秀英于本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘延良欠款本金500000元的利息（从2017年11月起至2019年3月止，按每月7000元计算）；三、驳回刘延良其他诉讼请求。如果魏秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由魏秀英承担。二审中，上诉人魏秀英、被上诉人刘延良均没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人魏秀英主张其从2013年8月1日起每月额外支付4000元本金,以及还曾替被上诉人偿还多笔债务,现其已不欠债务的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于上诉人主张每月额外支付4000元的事实,一审中,被上诉人刘延良对此予以否认,并提供了2013年7月其中国邮政储蓄银行的取款凭证及刘彦军的提款凭证复印件，以证明被上诉人之子刘波与上诉人之子刘彦军之间存在借款事实。而结合上诉人于2013年8月1日起每月分别偿还7000元和4000元的事实，如该4000元为双方所认可由上诉人额外支付的本金，但之后每月上诉人仍按期向被上诉人支付7000元，相应的利息并未减少，与上诉人所主张的事实并不一致，不能认定该每月支付的4000元与本案借款有关，故对上诉人的主张，本院不能予以支持。对于上诉人主张其曾多次替被上诉人偿还债务一事，因其并未提供充足的证据证明其存在代被上诉人还款的事实，故本院不能予以支持。综上所述，上诉人魏秀英的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人魏秀英负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  范 猛审判员  任 江二〇二〇年二月二十八日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0792民初2号 原告：吴某某，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：吴某某，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区市府路70号，统一社会信用代码9121070094218195XX。 法定代表人:王大力，职务：负责人。 委托诉讼代理人：丁琦，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。 被告：张某某，男，1973年11月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被告：白某某，女，1975年2月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。 原告吴某某与被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司、张某某、白某某合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，并定于2020年1月21日上午9时00分公开开庭审理此案。原告吴某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按吴某某撤诉处理。 案件受理费已减半收取275元，由吴某某负担。 审判员  李丽辉 二〇二〇年二月十八日 书记员  裴云露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1971号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李玉，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初775号 原告：吴晓旭,男,1983年2月27日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴炜桦,男,1983年7月31日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 原告吴晓旭与被告吴炜桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告吴晓旭于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴晓旭撤诉。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告吴晓旭负担。 审判员  陈烽 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林楠 书记员潘珊珊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初301号原告：徐某1，男，2016年7月8日出生，汉族，住朝阳市龙城区。法定代理人：王某，女，1999年3月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：徐某2，男，1986年12月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在审理原告徐某1诉被告徐某2抚养纠纷一案中，因原告徐某1未按本院指定的期间交纳本案的案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李瑞哲人民陪审员  孙笑瑾人民陪审员  杨天凤二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2350号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：罗飞燕，女，1984年9月21日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗飞燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告罗飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币62,600.37元、利息124,970.75元、滞纳金及违约金2,247.68元、其他费用4,810元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计194,628.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗飞燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,600.37元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗飞燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计62,600.37元；二、被告罗飞燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.01元，减半收取计682.50元，由被告罗飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6865号原告：张梁，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：石金山，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告张梁与被告石金山合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张梁撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇二〇年二月四日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终234号上诉人（原审原告）：庞俊玲，女，1982年3月6日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：徐同诚，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐建刚，男，1974年4月13日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。上诉人庞俊玲因与被上诉人徐建刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞俊玲上诉请求：1.依法撤销山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1393号民事判决，判令支持上诉人一审诉讼请求，解除对上诉人车辆（鲁Ｅ×××××）的扣押；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）2019年1年14日，惠民县人民法院皂户李法庭解希军使用偷配钥匙，来东营将上诉人抵押贷款购买的车辆（鲁Ｅ×××××）扣押，并将该车辆开到惠民县。后上诉人得知其丈夫王宗刚有个与被上诉人徐建刚的民间借贷纠纷执行纠纷。但王宗刚没有接到过开庭传票，也不认识徐建刚。经查询，在扣押上诉人车辆时，被上诉人徐建刚涉黑已经被判刑并在德州监狱服刑，徐建刚根本没有提出过重新执行申请，一审法院认定被上诉人重新申请恢复执行与事实不符。（二）根据人民法院执行网信息披露，显示王宗刚与徐建刚案件已经执行终结。王宗刚支付宝信息，也显示该案已经全部履行终结。但在上诉人提出执行异议之诉过程中，惠民县皂户李法庭出具虚假证明，书面说明没有执行完毕，并扣押了冯春堂工资等财产。但该书面说明中漏洞错误百出，其中说明中扣押车辆的车牌号显示根本不是上诉人的车辆。（三）在徐建刚案件中，有多个被执行人，并且自判决后，一直扣押被执行人冯春堂的工资等，案件一直在执行中，没有终结中止或者重新执行的事实和法律依据。同时，其他被执行人的妻子都有车辆，解希军不去扣押；冻结的被执行人工资，解希军不去提取，明显是办理人情案。若去提取，该案已经执行完毕。（四）上诉人庞俊玲不是案件的当事人，对于其个人财产具有阻却强制执行的权利，且惠民县法院解希军违反审执分离的基本诉讼规则，办人情案，在王宗刚与徐建刚民间借贷案件中，没有给王宗刚送达到传票，没有进行公告，便使用简易程序进行判决，该判决程序违法，不具有法律效力。另，对于解希军的如上渎职、受贿违法违纪行为，上诉人保留进行实名举报的权利！综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实基础上依法予以改判。被上诉人徐建刚未提交答辩意见。庞俊玲向一审法院起诉请求：1、判令立即解除对原告的个人合法财产车辆鲁Ｅ×××××的扣押；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：徐建刚诉王宗刚、冯春堂、高德利、梁起明、刘俊章民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2013年4月29日作出判决，判决王宗刚偿还徐建刚借款186600元及利息；冯春堂、高德利、梁起明、刘俊章负连带清偿责任。该判决生效后，进入执行程序。2015年2月10日，该案中止执行；2015年9月28日，该案依法终结本次执行程序。2019年1月11日，该案申请执行人徐建刚申请恢复执行。2019年1月14日，惠民县人民法院作出（2015）惠执字第12—2号执行裁定书，扣押庞俊玲名下鲁Ｅ-×××××车辆。庞俊玲书面向提出执行异议，要求撤销（2015）惠执字第12—2号执行裁定书。惠民县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鲁1621执异3号之一民事裁定，驳回异议人庞俊玲的异议。并于当日送达庞俊玲。庞俊玲不服，提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，依据生效法律文书及相关案卷材料，王宗刚欠徐建刚借款尚未履行完毕。庞俊玲与王宗刚系夫妻关系，庞俊玲名下车辆鲁Ｅ-×××××应为夫妻共同财产，故法院作出执行裁定，扣押庞俊玲名下鲁Ｅ-×××××车辆系正常采取的执行措施。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条的规定，庞俊玲应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案审理过程中，庞俊玲所提供证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条之规定，判决：驳回原告庞俊玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告庞俊玲负担。二审期间，双方未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐建刚与王宗刚、冯春堂、高德利、梁起明、刘俊章民间借贷纠纷一案，已经法院判决并生效。在该案立案执行过程中，对王宗刚一案采取的强制执行措施，法律程序并无不当；庞俊玲主张该车系其个人财产，经查，王宗刚与庞俊玲系夫妻关系，庞俊玲并未提交其与王宗刚系约定财产制的证据，其名下财产应认定为夫妻共同财产，故在上述案件执行过程中对该车采取扣押措施亦无不当。庞俊玲主张其对案涉扣押车辆具有阻却执行的权利不能成立。关于上诉人庞俊玲主张法院在审理徐建刚与王宗刚、冯春堂、高德利、梁起明、刘俊章民间借贷纠纷一案中存在的程序违法问题，可由权利人申请再审；对其主张的在该案执行中有程序违法问题，应通过其他途径行使权利，本案中不作认定与处理。综上，上诉人庞俊玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庞俊玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年二月十日书记员  崔玮琦
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执36号之一申请执行人：梁丽，女，1964年4月24日出生，汉族，个体，住址宁夏回族自治区吴忠市。被执行人刘继荣，男，1964年7月7日出生，汉族，身份证，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2020)内0825执36号之一裁定书，于2020年1月9日向被执行人刘继荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘继荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘继荣在中国工商银行061314330110195****账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沙其日图二〇二〇年二月二十六日书记员 尹 俊 峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2288号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李旺寿，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李旺寿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24254号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、罗文怡，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：黄志强，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文怡到庭参加了诉讼。被告黄志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同（购车分期）》（编号：2018年JZJQF字10341号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：162000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的18%，分期扣收，分期手续费为29160元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利等。（九）合同履行：原告于2018年5月25日向被告发放贷款162000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡欠款明细表》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠借款本金137700元，利息为1241.9元，手续费25166元，还款违约金3080.57元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金137700元、手续费25166元、利息、还款违约金[截止至2019年10月9日的利息1241.9元、还款违约金3080.57元；自2019年10月10日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日利率0.05%计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）]；2、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。关于利息、违约金的计算依据，经本院释明，原告庭后提交情况说明称，利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，利息以尚欠本金、手续费、利息为基数，按日利率万分之五按月计收；还款违约金以尚欠本金、手续费、利息、还款违约金的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同（购车分期）》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还截止至2019年10月9日的借款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持；基于公平原则与权利义务对等原则，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，对于超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金137700元；二、被告黄志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息及还款违约金（截止至2019年10月9日的利息1241.9元、手续费25166元、还款违约金3080.57元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计付；自2019年10月10日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇二〇年二月十三日书 记 员  田淑娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4685号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：骆廷民，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告骆廷民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2730号原告：潘正华，男，1973年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：孙桂元，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶。本院在审理原告潘正华与被告孙桂元、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘正华于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告潘正华向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许潘正华撤回起诉。案件受理费10元，由潘正华负担。审判员  许倩二〇二〇年二月二十五日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王燕，女，1981年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,546.67元。原告诉称，被告王燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计78,546.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1992号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：葛萍，女，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告葛萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初159号原告：史明贺，男，汉族，1966年9月1日出生，住河南省正阳县。委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被告：河南辉鹏建筑工程有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇正新路。法定代表人：周威，系该公司经理。被告：熊寨镇人民政府，住所地，河南省熊寨镇熊寨街。原告史明贺诉被告河南辉鹏建筑工程有限公司、熊寨镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告史明贺于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对二被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史明贺撤诉。案件受理费6309元，减半收取3155元，由原告史明贺承担。审判员  蒋静二〇二〇年二月二十四日书记员  刘娟
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢6号之一 申请执行人陈伟，女，生于1969年6月1日，住四川省青川县。 被执行人孟兴兵，男，生于1976年11月8日，住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2012）青川民初字第353号民事判决书，于2020年02月18日向被执行人孟兴兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟兴兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟兴兵在财付通支付科技有限公司085e98XXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币1974.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘洪生
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4548号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：聂九利。委托诉讼代理人：韩晓瑾。被告：于波，男，汉族，住西宁市。原告上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司与被告于波租赁合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩晓瑾到庭参加诉讼，被告于波未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告超期租金及基本保障服务费共计12099元(按照车辆租赁费405/天的标准，自2016年4月27日计算至2016年8月9日共计104天);2、请求判令被告支付滞纳金42218元(以被告所欠租车费用12099元为基数，按3‰标准自2016年8月9日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年10月15日)；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月27日，原被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费390.28元/天的价格租用原告车牌号为×××轿车一辆，租期为92天。当日，被告将租赁期间的费用28667元支付给原告，同时完成6000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求,被告拒不支付拖欠租金，2016年8月9日，原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为己侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。依原告的核算，赔偿依据如下：1、车辆超期租金：依据《一嗨租赁合同通用条款》3-2及《服务手册》4-1之约定；2、滞纳金：依据《一嗨租赁合同通用条款》3-4之约定，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准支付滞纳金至所有费用结清之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规之规定诉至贵院，望判如所请。被告未到庭、未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一:原告营业执照、负责人身份证明书，证明方向：原告主体适格；证据二：被告身份证复印件、驾驶证复印件，证明方向：被告主体适格；证据三：《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租用合同通用条款》、《服务手册》，证明方向：1、原被告约定汽车租赁期间及租车费用的情况；2、原告已将车辆交付被告使用及交付时车辆的状况；3、原被告双方形成租赁合同关系及双方的权利义务情况；证据四：POS签购单/交付记录，证明方向：被告支付的费用；证据五：拖车报备事项，证明方向：原告将车辆收回的时间；证据六：情况说明、行驶证复印件、机动车交强险保单，证明方向：车辆所有人同意由原告对该车辆代为管理、出租、运营等，由此产生的权利义务均由原告承担。经审查，原告提交的证据形成了完整的证据链，对其真实性本院予以确认。经审理查明，2016年4月27日，原被告签订租车服务协议，被告按照390.28元/天的价格租用原告车牌号为×××轿车一辆，租期为92天（自2016年4月27日至2016年7月28日），租金合计35906元，合同约定，承租方未能及时、足额支付租赁费，应当按照未付费用的千分之三支付滞纳金至所有费用结清之日止。签订合同当日，被告向原告支付租金28667元，并在指定地点验车后将车辆取走。后经原告多次要求，被告拒不支付拖欠租金，2016年7月28日，原告自行将车辆拖回。本院认为，原被告之间的租赁关系成立，原告依照租赁合同将租赁车辆交付给被告，被告未按照约定足额支付租赁费，构成违约，此行为侵害了原告的财产权益，应当承担支付租赁费及违约金的责任，原告主张的租赁费与实际不符，经本院核查，双方的订单总金额为35906元，租赁期限为2016年4月27日至7月28日，被告已付订单金额为28667元，原告将车辆拖回的时间为2016年7月28日，故被告拖欠的租赁费为7239元。原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整，调整为未支付租赁费的20%为宜，即1448元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于波于本判决生效后十日内给付原告原告上海一嗨汽车租赁有限公司西宁分公司租赁费7239元，滞纳金1448元，合计8687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告负担858元，被告负担50元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 李午梅人民陪审员 靳晓红 二〇二〇年二月十日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10652号之二原告商丘市兴龙置业有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区凯旋路与珠江路交叉口北侧。统一社会信用代码：914114007167356437。法定代表人刘保林，职务，经理。委托代理人张彬，河南保航律师事务所律师。委托代理人刘增银，男，汉族，1957年6月22日出生，住河南省商丘市。系公司员工。被告商丘市铭睿建筑工程有限公司，地址：河南省商丘市梁园区团结路小李庄开发区，统一社会信用代码：91411400777960975C。法定代表人苏付忠，职务，经理。委托代理人司海涛，河南华豫律师事务所律师。委托代理人祝豪明，河南华豫律师事务所律师（实习）。本院在审理原告商丘市兴龙置业有限公司诉被告商丘市铭睿建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告商丘市兴龙置业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  苏 君二〇二〇年二月六日书记员  柴齐齐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨永林，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,069.64元。原告诉称，被告杨永林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计108,069.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴志彪，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志彪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,155.32元。原告诉称，被告吴志彪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计72,155.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27896号申请执行人：戴祉祥，男，1946年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：黄正云，女，1955年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐敏，男，1978年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人戴祉祥、黄正云与被执行人徐敏旅游合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初77760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴祉祥、黄正云向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十四日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9846号原告：黄会玲，女，1981年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，郑州一美可置业有限公司员工。原告黄会玲诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，郑州一美可置业有限公司属系列案件，本院已经做出判决，现该系列案件上诉至郑州市中级人民法院，现该系列案件正在二审中，本案需以二审的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故本案属于应当中止的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邹银华二〇二〇年二月十四日书记员  秦莹雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初735号原告：薛人磊，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李瑞铭，男，1987年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告薛人磊与被告李瑞铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告薛人磊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30万元；2.被告偿付原告以30万元为本金计自借款之日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告与案外人孟某签订《借款合同》一份，约定被告向孟某借款30万元用于经营、月利率2%、借款期限至2018年5月20日等；然借款后，被告未按约还款；2019年9月19日，孟某与原告签订《债权转让协议》一份，约定将上述债权转让给原告；因被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告薛人磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇二〇年二月二十四日书记员 王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2137号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赖汉坤，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖汉坤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终42号原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈学军，男，汉族，1966年7月17日出生，小学文化，务农，户籍地河南省叶县，租住平顶山市湛河区角山里人家饭店西边胡同第二家平房租赁房。因犯抢劫罪于2000年11月18日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控被告人陈学军犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）豫0411刑初337号刑事判决。原审被告人陈学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年9月7日凌晨3时许，被告人陈学军到平顶山市湛河区和顺路与茂源街东侧50米路北非机动车道，将被害人沈某停放在非机动车道上的苏Ｋ×××××黑色越野车上的梦之蓝白酒10瓶、苏烟30盒、安吉白茶5斤盗走。后公安机关在陈学军的住所处查获安吉白茶5斤、破窗锤、开锁工具、账本等物品。经鉴定梦之蓝白酒10瓶价值人民币5000元、苏烟30盒价值人民币1440元、安吉白茶5斤价值人民币1750元，被盗物品共计价值人民币8190元。其中安吉白茶5斤已发还给被害人沈某。认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、平顶山市卫东区人民法院刑事判决书、扣押、发还物品文件清单等书证；被害人沈某的陈述；被告人陈学军的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料。原判认为，被告人陈学军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈学军有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人陈学军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人陈学军退赔被害人沈某人民币6440元；三、被告人陈学军的作案工具及扣押在案的浅蓝色电动三轮车依法予以没收，上缴国库。原审被告人陈学军上诉称原判认定的盗窃金额过高，量刑过重，请求二审对从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审一致。原判认定事实的证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。本院认为，上诉人（原审被告人）陈学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出“原判认定其盗窃数额过高，量刑过重”是上诉理由，经查，本案中的涉案物品，有被害人陈述、案发当晚的监控录像可以证实，陈学军辩称其没有盗窃那么多物品与现有证据不符。涉案物品已经平顶山市湛河区价格认证中心作出价格认定结论书，该结论书在实体和程序上均符合相关法律规定，可以作为定案依据。原判结合陈学军的犯罪事实、性质和社会危害性对其量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  段励萍二〇二〇年二月二十四日书记员  杨敏艺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2504号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈世荣，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈世荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告陈世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币73,434.03元、利息20,604.29元、滞纳金及违约金2,663.41元、其他费用12,061.50元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,763.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈世荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金73,434.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈世荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计73,434.03元；二、被告陈世荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,635.85元，减半收取计817.93元，由被告陈世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1990号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：秦兆磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告秦兆磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告秦兆磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币91,590.78元、利息15,516.08元、滞纳金2,629.87元、手续费17,239元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币91,590.78元、利息15,516.08元、滞纳金2,629.87元、手续费17,239元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计126,975.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告秦兆磊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金91,590.78元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告秦兆磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计91,590.78元；二、被告秦兆磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,839.51元，减半收取计1,419.76元，由被告秦兆磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：文丹妮，女，1966年6月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文丹妮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,404.83元。原告诉称，被告文丹妮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计102,404.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2042号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：穆广芹，女，1976年7月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告穆广芹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2275号 原告：黄美忠，男，1971年8月15日出生，汉族，住户籍：江西省上饶市鄱阳县，暂住杭州市余杭区。 被告：甘爱凤，女，1964年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在审理原告黄美忠诉被告甘爱凤民间借贷纠纷一案中，因原告黄美忠在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴翔 二〇二〇年二月十七日 书记员  李晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2332号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伟民，男，1981年4月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告陈伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币128,963.60元、利息24,943.07元、滞纳金及违约金4,183.14元、其他费用2,905元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计160,994.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈伟民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金128,963.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计128,963.60元；二、被告陈伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,879.27元，减半收取计1,439.64元，由被告陈伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2349号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐曼，女，1991年2月3日出生，回族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐曼信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告徐曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币80,828.60元、利息7,441.14元、滞纳金及违约金4,774.16元、其他费用9,081.14元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计102,125.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐曼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,828.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐曼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计80,828.60元；二、被告徐曼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820.72元，减半收取计910.36元，由被告徐曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14304号之一 原告：吕志国，男，1987年11月28日出生，住沭阳县。 委托代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 委托代理人：张秋菊，江苏青炜律师事务所律师。 被告：沈洋，男，1973年10月30日出生，住沭阳县。 委托代理人:杜爱东，江苏名典律师事务所律师。 第三人：周复龙，男，1988年5月30日出生，住沭阳县。 原告吕志国诉被告沈洋、第三人周复龙不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，后依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年1月22日再次公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，第三人周复龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吕志国向本院提出请求：判令被告返还原告款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原告分别于2015年10月12日和10月17日通过被告账户向第三人打款，共计60000元，但第三人称未收到该款。原、被告互不认识，亦无经济往来，被告收受涉案款项致使原告利益受损，被告构成不当得利，应当将该60000元返还原告。 被告沈洋辩称：第三人周复龙与案外人何某合伙经营瓷砖销售生意期间，第三人从被告处购买瓷砖。涉案60000元是第三人购买原告瓷砖支付的瓷砖款。原告系何某女婿，该60000元系第三人要求何某支付给被告，原告系受何某委托打款。被告与何某及原告并不认识，且原告两次转款，该款不可能是误转。何某曾就该60000元以借款为由起诉第三人，故被告取得该款并非无事实和法律依据。即使被告构成不当得利，原告也并非适格诉讼主体，且原告本次诉讼已超过诉讼时效。 第三人周复龙述称：涉案款项系我和何某在被告处购买瓷砖支付的货款。原告是何某女婿，钱是何某安排原告支付给被告的。我和何某之间已就包含涉案款项在内的合伙账务已经结算完毕。 本院经审理查明：2015年10月12日、10月17日，原告分别转账给被告20000元和40000元。 另查明，案外人何某曾以民间借贷为由对第三人及案外人胡某提起诉讼，要求第三人及胡某归还借款160000元及利息，该160000元借款包含涉案60000元。在该案审理过程中，何某申请本案原告吕志国出庭作证。吕志国陈述何某系其岳父，其在何某工地负责金钱管理，由何某支付工资。涉案60000元系何某所有，其受何某指示向被告账户转款等。何某对吕志国的上述陈述予以认可，并称该60000元系周复龙向其借款，系周复龙要求其将该款转入沈洋账户。后在该案诉讼过程中，何某申请撤回对该60000元的诉讼请求。 以上事实，由当事人陈述、转账凭证、（2017）苏1322民初11645号民事判决及相关庭审笔录、（2018）苏1322民初13018号民事判决书等证据证实，足以认定。 本案争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格？二、被告收取涉案款项是否构成不当得利？三、本案诉讼是否超过诉讼时效？ 针对第一个争议焦点，本院认为不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。对于该不当利益，受损失之人有权请求予以返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案争议60000元虽从原告银行账户转出，但依据原告及案外人何某陈述，该60000元为何某所有，原告系受何某指示打款，故原告并非该60000元款项的所有权人。原告称其与何某系合伙关系，因何某对涉案款项不认可，致使原告遭受损失，未提供证据证明，且与何某起诉周复龙民间借贷一案中原告及何某关于相关事实的陈述不一致，故对原告的该项辩解本院不予采纳。综上，原告与争议款项并无直接利害关系，故原告主体不适格。 因第二、三争议焦点均以原告为适格诉讼主体为前提，基于原告并非本案适格原告，故对第二、三争议焦点本案不再赘述。 据此，依照《中华人民民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吕志国的起诉。 案件受理费1300元（原告预交650元），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  殷 平 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  吴 艳 书 记 员  范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张必强，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张必强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,032.10元。原告诉称，被告张必强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计66,032.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2505号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：巫冬英，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告巫冬英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告巫冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币42,588.92元、利息67,942.38元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计110,531.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告巫冬英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,588.92元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告巫冬英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计42,588.92元；二、被告巫冬英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.72元，减半收取计432.36元，由被告巫冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民催2号 申请人：河北粤华装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦716室。 法定代表人：魏华强，该公司董事。 委托诉讼代理人：鲍德益，河北子辰律师事务所律师。 申请人河北粤华装饰工程有限公司（以下简称粤华公司）于2020年1月7日向本院申请对票号为0010006323968545、出票人为天山房地产开发集团有限公司、付款人为天山房地产开发集团有限公司、收款人为粤华公司、金额为30万元的商业承兑汇票公示催告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款的规定，可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向法院申请公示催告。本案申请人提供的报警案件登记表载明：粤华公司于2020年1月7日向石家庄市公安局新华分局上城派出所报案，称该公司业务员受公司委派，于2019年6月上旬到天山房地产开发集团有限公司拿到包括本案申请公示催告的汇票在内的承兑汇票两张，一直没有交回该公司财务，期间公司多次督促其交回承兑汇票，该业务员均以各种理由推托。上述申请人报案时的陈述表明本案所涉商业承兑汇票未发生被盗、遗失或者灭失。 综上，申请人的公示催告申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下： 驳回河北粤华装饰工程有限公司的申请。 申请费100元，由申请人河北粤华装饰工程有限公司负担。 审判长 刘 燕 审判员 周涛涛 审判员 刘 恰 二〇二〇年二月十八日 书记员 张前行 ——
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1978号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄雪珍，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄雪珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑丽萍，女，1959年12月17日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑丽萍系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币93,630.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执494号申请执行人：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：罗剑平，该公司总经理。被执行人:徐世明，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2019）皖0102民初11628号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐世明银行存款8095元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年二月二十八日书记员  陈宇婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1958号原告上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张桂涛。委托代理人项昌军，上海尚域律师事务所律师。委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告陈旺，男，1984年9月14日生，汉族。本院在审理原告上海大保集装箱运输有限公司诉被告陈旺挂靠经营合同纠纷一案中，经查，原、被告在签订的《货运机动车车辆挂靠经营合同》和被告出具的挂靠车辆车主承诺书中，均未对争议纠纷的解决进行管辖约定，合同中也未约定履行地点。本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地在江苏省滨海县东坎镇三里居委会王庄184号，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至江苏省滨海县人民法院审理。审判员  谢连明二〇二〇年二月二十五日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏晶，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏晶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,970.41元。原告诉称，被告夏晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计94,970.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3128号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：李典典，女，1989年1月9日出生，汉族，住址陕西省汉中市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告李典典劳动合同纠纷一案，上海信而富企业管理有限公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第708号裁决书向本院起诉，本院于2020年2月21日立案。经查，李典典因不服同一仲裁裁决，向陕西省西安市莲湖区人民法院起诉，该院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。李典典与上海信而富企业管理有限公司发生劳动争议后，向陕西省西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。李典典因不服裁决起诉至陕西省西安市莲湖区人民法院，该院于2019年11月14日立案，上海信而富企业管理有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月21日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因陕西省西安市莲湖区人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十四日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2582号 申请执行人杨洪斌，男，1968年6月22日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 被执行人河北鹏瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路燕港怡园B座2-15号。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初2754号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人河北鹏瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北鹏瑞房地产开发有限公司银行存款348288元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月二十九日 书记员  付子壮
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执110号 被执行人：姜淋，男，生于1979年5月6日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2017）川0524刑初265号刑事判决书，受理了姜淋因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，判处的罚金金额为10000元。 本院在执行中查明，被执行人姜淋至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障生效判决关于罚金事项的执行，依法应对被执行人姜淋的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人姜淋的银行存款人民10000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人姜淋所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年二月十五日 书记员  冯 楷