河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6829号原告:郑记玲,女,汉族,1952年12月24日出生,住禹州市。委托代理人：程军强，男,1973年9月23日出生，汉族，住址禹州市。禹州市褚河镇张桥村村民委员会推荐。被告:胡晓满,女,汉族,1995年9月11日出生,住禹州市。被告:张志强,男,汉族,1972年10月21日出生,住许昌市建安区。被告:中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址:许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角**大厦1、15楼。负责人:梁辉，该公司总经理。委托代理人：袁文斌，男，该公司职工。原告郑记玲诉被告胡晓满、张志强、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称联合财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑记玲的委托代理人程军强和被告联合财险许昌公司的委托代理人袁文斌参加诉讼。被告胡晓满、张志强经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑记玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计215447.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日18时许,被告胡晓满驾驶被告张志强名下的豫Ｋ×××××号小型轿车,沿禹州市褚河镇道路由北向南行驶至褚河镇道路××路段,与前方由北向南原告郑记玲驾驶的三轮电动车相撞,至原告郑记玲受伤,两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定,被告胡晓满负此次事故的全部责任，原告无责任。经查,豫Ｋ×××××号车在被告联合财险许昌公司投保有交强险、三责险及不计免赔率等保险。事故发生后,经协商无果,故诉至法院,请求依法判决。被告胡晓满、张志强缺席无答辩。被告联合财险许昌公司辩称：对原告损失合理赔偿，但不应承担诉讼费和鉴定费。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本、禹州市褚河镇张桥村委会的证明，证明原告的身份及原告在家耕种12亩耕地，且农闲时还做挡发，有劳动能力，应该计算误工费；2、、禹州市公安交通警察大队事故认定书一份，证明事故发生的具体情况，被告胡晓满负事故的全部责任；3、许昌仁和骨伤医院门诊费票据、诊断证明、出院证明、病历、一日清单，证明原告的病情为左膝关节假体周围骨折并股骨干粉碎骨折及治理经过和住院48天，支付医疗费21534元；4、许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定书一份、鉴定费票据一张，证明原告的伤情已构成8级伤残，误工180日，护理120日、营养需要90日，支付鉴定费1700元；5、被告张志强的行车证、被告胡晓满的驾驶证、被告联合财险许昌公司的险保单抄件，证明被告胡晓满具有驾驶资格、其驾驶的事故车辆系合法车辆，该车在联合财险许昌公司投有交强险和50万元的三者险。对原告提供的上述证据的真实性，到庭的被告联合财险许昌公司均无异议,本院审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。被告胡晓满、张志强、联合财险许昌公司均未提供证据材料。综合上述证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月16日18时许,被告胡晓满驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车,沿禹州市褚河乡道路由北向南行驶至郎庄,与前方由北向南原告郑记玲驾驶的三轮电动车相撞,至原告郑记玲受伤,两车损坏的交通事故。该事故经禹州市交警部门认定,被告胡晓满负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告郑记玲被送至许昌仁和骨伤医院住院治疗，住院48天，共支出医疗费20574.39元。经本院委托，2019年7月29日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告郑记玲的损伤程度评定为八级伤残，误工期、护理期、营养期分别评估为180日、120日、90日；原告郑记玲为此支出鉴定费1700元。另查明，1、肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主系被告张志强，该车在被告联合财险许昌公司投保有交强险及商业第三者责任保险，后者保险限额为50万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内；2、2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，农林牧副渔行业人员平均工资为44314元／年，居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元／年等情。本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定肇事车辆的司机胡晓满负本次事故的全部责任（100%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。因被告张志强为本案肇事车辆在被告联合财险许昌公司投保有交强险和商业三责险，所以原告的损失应当在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告联合财险许昌公司在商业三责险限额内予以承担。被告联合财险许昌公司辩称，事故发生时原告已经66岁，没有固定的工作，自有耕地，依据现行的赔偿标准，也不应该承担误工费；对此，本院认为，原告为农村居民，发生事故时虽有66岁且有××，但其没有退休金，也没有其他生活来源，从其提供的证据看，是依靠农业生产和零工生活，因此根据相关规定，其误工费应当得到支持。被告联合财险许昌公司辩述，原告以一张收条主张其购买陪护床支出956元，该主张不能支持；本院审查后认为，被告的异议成立，原告的该项请求本院不予支持。被告联合财险许昌公司还辩述，鉴定书中载明，原告本次受伤处之前曾因病做过骨头置换手术，而且现在的功能障碍主要原因是之前的××所致，交通事故是次要原因，所以八级伤残应考虑原告自身的因素，扣除70%的自身因素，应该是构不成伤残的；对此，原告则称事故前的病情为膝关节置换，置换后并不影响其劳动能力，身体已恢复，这次事故造成的是左下肢股骨粉碎性骨折及其他病情，原病情不影响鉴定结果的使用和作为定案依据。对此，本院认为，鉴定书中虽记载原告原有××是导致伤残的主要原因，但考虑到本次事故导致并加重了其伤残程度，使其原有的劳动能力进一步丧失，并构成伤残，由此可见，本次事故与原告构成八级伤残存在直接关联，为此，本院认为应当确认原告伤残等级的事实，但在伤残赔偿金数额中酌情予以扣除，以扣除其伤残赔偿金的30%为宜。本院现对原告的损失作如下逐一分析：1、医疗费：20574.39元；2、住院伙食补助费：50元/天×48天=2400元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、护理费：45677元/年÷365天×120天=15017.1元；5、误工费：44314元/年÷365天×180天=21853.48元；5、伤残赔偿金：31874.19元/年×13年×30%×70%（扣除30%）=87016.54元；6、精神抚慰金：15000元；7、交通费：20元/天×48天=960元；8、鉴定费：1700元；综上共计166321.51元。以上损失，首先由被告联合财险许昌公司在交强险理赔限额内赔偿120000元，由被告联合财险许昌公司在商业三责险限额内按责任比例赔偿,46321.51元（166321.51元-120000元），共计166321.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，于本判决生效后十日内，赔付原告郑记玲因事故造成的各项损失款166321.51元。二、驳回原告郑记玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2265元，由原告郑记玲承担415元，由被告胡晓满承担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年二月八日书记员  王梦雅