广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初16736号原告：蓝伟东，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省惠来县*****************，公民身份号码为445************930。委托诉讼代理人：范虹霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王小红，男，1981年6月7日出生，汉族，住湖北省监利县**********，公民身份号码为421************014。第三人：郭文锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福安市**********，公民身份号码为352************03X。第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市******（安康路）东。统一社会信用代码：913***********339P。法定代表人：曹某1。原告蓝伟东诉被告王小红及第三人郭文锋、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称：奇瑞徽银公司）车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告蓝伟东及其委托诉讼代理人范虹霞到庭参加了诉讼，被告王小红及第三人郭文锋均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人奇瑞徽银公司经经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告蓝伟东向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《质押债权转让协议书》；2.被告向原告返还购车款90,000元；3.被告向原告支付利息（以90,000元为本金，从2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，案外人蓝泽华向原告介绍说有一辆车低价出售，原告遂微信向蓝泽华转账1,000元作为看车的订金，原告当天看过车后，双方达成了购车意向。2016年11月26日，原告前往被告的公司，签署了《质押债权转让协议书》，协议约定：被告将质押物车辆（登记在第三人郭文锋名下，车牌号为粤L*****，车架号为LVHRU5869F6078003的车辆（下称“涉案车辆”）转让给原告，转让款为90,000元。经被告的指示，原告将79,000元转入被告财务人员刘国杰银行账号，将5,000元转至蓝泽华的微信账户，5,000元以现金方式支付给蓝泽华，订金1,000元抵作购车款。2018年9月21日，第三人奇瑞徽银公司的员工将涉案车辆从原告处开走，并留下“欠款车辆回收通知书”。当日，原告向广州市公安局天河分局报案，经警察多方了解，认为该案属于经济纠纷，建议原告向法院提起诉讼。原告认为，被告应当保证对涉案车辆享有合法的质押权，并享有转押权利，被告应保证该车辆是车辆所有人所质押的。现由于第三人奇瑞徽银公司行使权利，导致原告无法行使对涉案车辆的质押权，导致双方签署的《质押债权转让协议书》合同目的不能实现，也无法继续履行。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王小红及第三人郭文锋、奇瑞徽银公司均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，本院认定事实如下：第三人郭文锋是案涉车辆（车牌号码为粤L*****，车架号为LVHRU5869F6078003）的登记所有权人，原告主张被告是大朗岭南名车（未经工商登记）的经营者，蓝泽华是被告的员工，刘国杰是被告的财务人员。2016年11月22日，原告通过微信转账的方式向蓝泽华支付了款项1,000元，原告主张为看车的定金。2016年11月26日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）共同签订了一份《质押债权转让协议书》，约定：被告将质押债权的质押物车辆（登记在第三人郭文锋名下，车牌号为粤L*****，车架号为LVHRU5869F6078003的车辆（下称“涉案车辆”），连同质押权及所有权转让给原告；被告对上述案涉车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的使用权及所有权，转让时被告向原告交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；被告保证该车辆是车辆所有人所质押的，保证该债权的真实性，并保证不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆等内容。原告主张蓝泽华在上述《协议书》上注明：购车方已将90,000元打到中国工商银行大朗支行刘国杰卡号（621********37527444）。同日，原告（作为接收人）与被告（作为移交人）共同签订了一份《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》（以下简称：交接免责协议），协议约定：自2016年11月26日17:30起，案涉车辆的所有罚款、罚分、事故等由接收人即原告负责;交付车辆以实际查看为准,随车移交车钥匙、行驶证、购置证、保险单，协议一签订，视为车辆移交给接收人等内容。上述《质押债权转让协议书》及《交接免责协议》签订后，原告通过微信转账的方式向蓝泽华支付款项5,000元，通过银行转账的方式向被告的财务刘国杰账户支付了79,000元，另外主张现金支付5,000元，加上2016年11月22日向蓝泽华微信支付的1,000元，合计向被告支付款项90,000元。被告也将案涉车辆及行驶证交付给原告使用。原告主张其受让后，一直使用案涉车辆至2018年9月20日，但在2018年9月21日，第三人奇瑞徽银公司将原告使用的案涉车辆拉走，并留下《欠款车辆回收通知书》（以下简称：回收通知书），显示：由于第三人郭文锋车辆贷款长时间逾期还款，第三人奇瑞徽银公司决定与郭文锋解除合同，现贷款车辆已被第三人奇瑞徽银公司收回，请与第三人奇瑞徽银公司相关人员联系,并附第三人奇瑞徽银公司的联系方式。2018年9月21日，原告向公安机关报警，公安机关建议原告通过法律途径处理案涉纠纷。后原告经与蓝泽华及第三人奇瑞徽银公司协商，未果。本院认为，被告王小红及第三人郭文锋、奇瑞徽银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原、被告之间虽然签订了《质押债权转让协议书》，但是双方实际交易并非债权、质押权转让,双方的真实交易系原告向被告支付90,000元，被告将其占有的案涉车辆交给原告使用。故本案实际属于车辆买卖合同纠纷。根据案涉《质押债权转让协议书》的内容可以看出，被告将他人质押的车辆出卖给原告，其行为虽然违反了《中华人民共和国担保法》第六十九条“质权人负有妥善保管质物的义务”的规定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，案涉《质押债权转让协议书》为有效合同。根据合同约定，被告应当保证其对转让的车辆享有质押权，享有转押权利，享有质押债权项下的使用权及所有权，但原告在使用案涉车辆过程中，车辆被第三人奇瑞徽银公司拉走，原告因被告及案外人郭文锋的原因导致无法实现占有、使用案涉车辆的合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告诉请解除其与被告签订的《质押债权转让协议书》，符合法律规定，本院予以支持。由于没有证据显示原告在起诉前已将解除合同的意思表示通知被告，故应以被告收到包含解除合同意思表示的起诉状副本之日为合同解除之日，对该合同已解除的事实，本院予以确认。由于本院认定案涉合同已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告收取原告的转让款90,000元没有法律依据，应予返还，但由于原告使用该案涉车辆近一年零十个月（自2016年11月26日至2018年9月20日），应酌情扣除原告该期间的使用费16,000元（按照车辆使用10年计算，每年使用费9,000元），对于剩余的转让款74,000元，被告应予以返还。原告诉请被告要求被告支付资金占用期间的利息（自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算），于法有据，本院予以支持，但应以74,000元为基数计至2019年8月19日止，对于2019年8月20日起至清偿之日止的利息，应以74,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告蓝伟东与被告王小红签订的《质押债权转让协议书》已解除；二、限被告王小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝伟东返还购车款74,000元及支付利息（1.自2016年11月26日起至2019年8月19日止的利息，以74,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以74,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告蓝伟东的其他诉讼请求。本案受理费2,310元（原告已预交），由原告蓝伟东负担424元，由被告王小红负担1,886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  周继昌人民陪审员  黎 夷二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。