河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民再5号再审申请人（原审原告）：陈新民，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省虞城县。被申请人（原审被告）：王虎，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省虞城县。被申请人（原审被告）：王红军，男，汉族，1970年9月28日出生，住河南省虞城县。被申请人（原审被告）：朱凤梅，女，汉族，1963年6月16日出生，住河南省虞城县。再审申请人陈新民与被申请人王虎、王红军、朱凤梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1425民初4660号民事判决书已经发生法律效力，再审申请人陈新民不服该判决，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月25日作出（2019）豫1425民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈新民到庭参加诉讼，被申请人王虎、王红军、朱凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈新民向本院提出诉讼请求：1、要求撤销虞城县人民法院（2017）豫1425民初4660号民事判决书，改判被申请人王虎、王红军、朱凤梅归还再审申请人陈新民150,000元借款及利息。事实与理由：陈新民诉王虎、王红军、朱凤梅民间借贷纠纷案，虞城县人民法院于2018年4月27日作出（2017）豫1425民初4660号民事判决书，陈新民对该判决不服，提出上诉，在二审诉讼期间陈新民撤回上诉，商丘市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）豫14民终2390号民事裁定书，准许陈新民撤回上诉。陈新民撤诉后，经陈新民查阅所有证据材料，认为一审法院判决驳回陈新民的诉讼请求明显错误。理由如下：陈新民与案外人朱家成、李玉兰2014年1月24日签订借款合同，借款期限为6个月，3个月付一次利息，到期日为2014年7月23日，借款金额为150,000元，月息5分，实际按3分收取，由曹琰康、杨昆提供担保，朱家成、李玉兰指派其女婿王虎到虞城县××段北侧陈新民经营的摩托车店铺内将150,000元现金取走。王虎于2014年4月25日归还申请人陈新民三个月利息13,500元。借款到期后，陈新民向朱家成、李玉兰催要，其二人称所借陈新民150,000元实际使用人是王虎，应该向王虎催要，经陈新民向王虎催要，2014年7月23日陈新民与王虎签订延期还款合同及借条一份，借款日期延期至2014年8月22日。2014年8月22日，陈新民与王虎又签订了一份延期合同及借条，延期至2014年9月21日。2014年9月21日，陈新民与王虎又签订了一份延期合同，延期到2014年10月20日，并由王虎之母、王红军之妻朱凤梅担保，且商丘市中级人民法院（2017）豫14民终231号民事判决书第6页已认定陈新民与王虎之间存在着债权债务关系，后经申请人陈新民向王虎催要，王虎与其父王红军协商，王红军自愿归还该笔借款本息，2014年11月19日王红军给陈新民出具了借条，2014年12月9日王红军又给陈新民签订一份延期合同。现有证据足以证实陈新民与王虎、王红军、朱凤梅之间存在民间借贷关系。由于陈新民不懂法，2016年7月8日，陈新民与债权受让人许川永签订债权转让协议书一份，事实上2016年7月8日陈新民与朱家成、李玉兰之间的借贷法律关系已经消灭，朱家成、李玉兰已不是债务人，因此陈新民与许川永签订的债权转让协议是无效协议，一审法院应判决王红军归还陈新民150,000元借款及利息，而一审法院判决驳回陈新民的诉讼请求明显错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向贵院申请再审，请依法再审。被申请人王虎、王红军、朱凤梅缺席，视为放弃答辩的权利。被申请人王虎、王红军、朱凤梅在原审中辩称，一、（2017）豫14民终3356号民事裁定，指令虞城县人民法院审理。本案是“继续审理裁定”，不是判决发回重审，不能改变起诉状诉请及事由，原审程序中生效的法律文书依然有效，也不需要重新举证、质证，原审庭审笔录内容依然约束原、被告。且原告在本案法院继续审理中，举证期限内也没有变更诉讼请求。二、原告陈新民诉请的事由不能成立，没有事实及法律依据。1、债权已经转让，原告陈新民没有诉讼主体资格。陈新民将涉案债权已经转让给第三人许川永，与许川永达成了债权转让合同。至今，没有证据证明债权转让行为又发生回转重归原告。因此，陈新民对涉案债权不再具有债权人资格，不再具备起诉的法定条件。鉴于陈新民作为债权转让的是原始债权，所指债务人是朱家成、李玉兰，说明陈新民自愿解除与各答辩人形成的合同，放弃对各被告行使权利。2、假如原告陈新民对各被告先后享有债权，由于其任意行使债权处分权，放弃了对各被告应有的民事权利和诉讼权利，在起诉中错列被告。3、原告陈新民诉讼过程中前后所述的事由、质辩意见多处矛盾，随意改动，进一步证明其诉请事实不清、证据不足。4、原告陈新民诉请没有达到民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准。5、法院审理中多次告知原告陈新民应变更案由为债权转让合同纠纷或债务转移合同纠纷，但原告陈新民拒绝变更。综上，请求法院判决驳回原告陈新民的诉讼请求。原审查明的事实：再审申请人陈新民与朱家成、李玉兰于2014年1月24日签订借款合同，到期日为2014年7月23日，借款金额150,000元，月息5分，由曹琰康、杨昆提供担保，并由朱家成、李玉兰代领。朱家成、李玉兰于2014年4月25日归还原告陈新民利息13,500元。借款到期后，被申请人王虎与再审申请人陈新民签订三份延期借款合同，借款人为王虎；2014年11月9日王虎将该笔债务转移给王红军，王红军向再审申请人陈新民出具了借条，2014年12月9日王红军又给再审申请人陈新民签订一份延期合同，2014年12月19日王红军对该笔借款出具保证书。2016年7月8日，案外人许川永以再审申请人陈新民已经将本案到期债权转让给其为由，向本院提起诉讼，后许川永又于2016年11月29日撤诉。原审判决：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告陈新民向三被告王虎、王红军、朱凤梅主张归借款150,000元及利息，应当提供证据证明原告陈新民与三被告存在债权债务的关系。但（2016）豫1425民初2939号民事裁定书及卷宗显示，该150,000元债权已经由原告陈新民转让给案外人许川永。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈新民的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告陈新民负担。再审申请人陈新民围绕诉讼请求依法提交了六组证据，因被申请人王虎、王红军、朱凤梅缺席，视为放弃质证的权利，本院对再审申请人陈新民提交的证据的真实性予以采信。根据再审申请人陈新民诉称及上述有效证据，本院认定案件事实如下：陈新民与朱家成、李玉兰于2014年1月24日签订借款合同，到期日为2014年7月23日，借款金额150,000元，月息5分，由曹琰康、杨昆提供担保，并由朱家成、李玉兰代领。朱家成、李玉兰于2014年4月25日归还陈新民利息13,500元（按月息三分计算）。借款到期后，王虎与陈新民签订三份延期借款合同，借款人为王虎；2014年11月9日王虎将该笔债务转移给王红军，王红军向陈新民出具了借条，2014年12月9日王红军又给陈新民签订一份延期合同，2014年12月19日王红军对该笔借款出具保证书。2016年7月8日，案外人许川永以陈新民已经将本案到期债权转让给其为由，向本院提起诉讼，后许川永又于2016年11月29日撤诉，并将债权转让及借据等相关手续友退回给陈新民。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。再审申请人陈新民与朱家成、李玉兰签订的借款合同到期后，朱家成、李玉兰没有按期归还借款，由被申请人王虎签订三次延期借款合同，借款人均为王虎，成立了新的债权债务关系，原借款合同自动终止。后王虎将该笔债务转移给王红军，王红军向陈新民出具了借条及延期合同，王红军与陈新民之间又成立了新的债权债务关系，陈新民与王虎之间的借款合同自动终止。故该笔债务应当由王红军承担。关于陈新民与案外人许川永签订的债权转让协议是否有效的问题。朱家成、李玉兰对陈新民所负债务已于2014年7月23日转移给王虎。2014年11月9日，王虎又将本案债务转移给了王红军。朱家成、李玉兰自2014年7月23日将债务转移给王虎之日，陈新民对朱家成、李玉兰不再享有本案债权，陈新民于2016年7月8日将原来对朱家成、李玉兰享有的债权转让给许川永，从时间节点上看，朱家成、李玉兰债务转移的时间早于陈新民债权转让于许川永的时间，因此，陈新民与许川永签订的债权转让协议是无效协议。综上所述，再审申请人陈新民要求被申请人王红军归还150,000元借款及利息的请求应予支持，但利率应当按照年息24%计算。再审申请人陈新民要求王虎、朱凤梅承担还款责任，因无事实依据和法律依据，对其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初4660号民事判决书；二、被申请人王红军于本判决生效之日起十日内偿还再审申请人陈新民借款150,000元及利息（利息以150,000元为本金计算，按年息24%从2014年11月19日起计算至还清之日止）；三、驳回再审申请人陈新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3,300元，公告费560元由被申请人王红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  高宏伟审判员  李 萍审判员  王胜运二〇二〇年二月二十四日书记员  张修博