山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6468号原告：吴伯夷（曾用名吴卫东），住济南市。被告：山东木业集团总公司，住所地济南市。法定代表人：付庆斌，该公司总经理。原告吴伯夷诉被告山东木业集团总公司（以下简称木业集团公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴伯夷，被告木业集团公司的法定代表人付庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伯夷向本院提出诉讼请求：1.请纠正1986年8月吴卫东旷工超时被除名的决定；2.请对原告的《工业美学与社会发展》、《科学思想与艺术方法》《桥的使命》《鉴古扶今之键，富民强国之屏》进行专家评定；3.原告被授予共和国功勋建设者及感动中国文化人物等亦请指正；4.为原告补办养老保险、医保及社会保险福利待遇等；5.请帮助建立工业美学协议。事实与理由：第一，当世界倡导大同，我们已经走进“探索科学秘密，弘扬人类文明”“自然、社会与人的良性循环进程之中”。我们国家一时的“摸着石头过河”使原告吴伯夷觉悟了《科学思想与艺术方法》的启蒙，被告木业集团公司当时的厂长建议寄给了“中国美学家协会”。中国科学院人文社会科学研究所于2003年发表。1979年，被告木业集团公司领导要求原告吴伯夷助力创建厂科研室，以“不花钱，少花钱”完成了“远红外技术应用”完成了“废水处理实验”及车间工艺的重整。1985年10月15日，被告开具了“同意调出”信，以维护原告《工业美学与社会发展》《科学思想与艺术方法》及《桥的使命》的考察期盼。“文明怡养人类，人类善待文明”。“谁愿为人类的进步与光明做注热能，谁就是祖国和人民的宝贵财富”。“有问题就是方法不对，有困难就是能力不足”。当悟到被告丢失了原告的档案的同时，原告想到了只能“参与、发展、和平、奉献”来加入山东工业展览馆《工业美术设计展》了。决心已定，写下：“以心灵呼唤心灵，以生命挽救生命；以责任强化责任，以使命迎接使命”。原告吴伯夷找回自己1984年写下的论文，将《工程与设计标志》《建筑原则标志》《社会使命标志》设计完备，又将《东方博览塔方案》创意好，便以积累、互助、更新的理念，将规划、规律、规范、规则融入考察中国，设计中国；美丽中国、建设中国的征程。以循序渐进神韵东方。“富民强国，铸宝剑，锦涛拍岸。钓鱼台，群贤毕至，涵养论坛。碧水长流如意画，福山寿海彩虹船。送科学，弹指玄妙理。龙凤缘。求创新，奔小康。展宏图，聚丰年。博爱中，探索良性循环，东风竞放花千树，岁月明晖厦万间。兴华夏，太岳石敢当，天行健。”这首满江红-“起航”很早悬挂在“联勤宾馆”及深圳“世纪皇廷大酒店”。原告吴伯夷档案丢失不可能影响工作的推进与开展。这段时间被告木业集团公司的领导发生了调动，而原告吴伯夷已在考察的路上。“战士的黄河，战士的心，战士的脚下激流滚。不朽的事业日夜沸腾，峥嵘的岁月永向前进。逐着昆仑山的朝霞，伴着戈壁滩的黄昏，湧着渤海湾的呼唤，踏着东方龙的回音。啊！黄河，您那巴彦克拉山的清泉水哟，是母亲的乳汁，哺育了战士，永远前进！”第二，原告吴伯夷是一名自14岁即自学木工的工人，“三尺刨台卷起千秋岁月，半分锯路展开一代文明”是原告第一次造句，为社会服务所用。原告吴伯夷17岁参加了铁道部第十七铁路桥涵工程大队要点工程并兼宣传员，创作了“乾坤再造胸中岳，时望所归海上龙”。后来进化成“时望所归锦绣程”为社会服务。至“要点工程”结束，原告吴伯夷记录了《桥的使命》，并将这篇文稿同《科学思想与艺术方法》潜移默化，优化超前于社会工作的积累互助、更新过程中。1971年原告吴伯夷被招入被告木业集团公司任钳工，当时动力车间有180人左右，从事电焊工、机修等杂项服务，当时工作紧张、有序、热火朝天，“每天想的是工作，干的是质量”。1979年末，一位厂领导提出创建科研室，推荐了原告吴伯夷。以“不花钱，少花钱”完成了“远红外技术应用”完成了“废水处理实验”及车间工艺的重整。原告吴伯夷怀揣着梦想，怀揣着《工业美学与社会发展》希望，满怀《科学思想与艺术方法》自然、社会与人的良性循环的推进，并立足《桥的使命》而服务于锦绣前程的方案为之助力“长江后浪推前浪”。1985年10月15日被告木业集团公司开具了“同意调出”信，以维护原告吴伯夷《工业美学与社会发展》《科学思想与艺术方法》及《桥的使命》的考察期盼。“有问题就是方法不对，有困难就是能力不足”。当悟到被告丢失了原告的档案的同时，原告想到了只能“参与、发展、和平、奉献”来加入山东工业展览馆《工业美术设计展》了。对此对接时间已远，调动约谈无效。1986年4月20日，原告吴伯夷如约步入《工业美学与社会发展》探索、考察的征途。挽救了《东方博览塔方案》、挽救了《生命溯源护水保泉》挽救了《以史为鉴广奏史德》继而为发展“考察中国，设计中国，美丽中国，建设中国”助力开拓。1986年8月21日，被告木业集团公司由于对《工业美学与社会发展》的不了解和不知情，所以“不知者不为过”。其所作出的“除名决定”极大地鼓舞了原告吴伯夷做好这一项工作的决心。一切意见和建议皆为复兴中华，一切监督和监查皆为秩序矛盾的结果。平凡的劳动者寄希望于被管理的真实、有效。不管是“摸着石头过河”时的摇摆，还是伟大史诗面前的阔步，都属于社会进行曲中的健步，人人皆责任其中，生活其中。第三，被告木业集团公司为原告吴伯夷开具了“同意调出”信，原告联系了“山东省工业展览馆”“山东艺术学院”及“山东画院”等单位进行了约谈，接待方因无法见到原告的档案材料而放弃了与原告调动约谈。1986年4月20日，原告吴伯夷为《工业美学与社会发展》探索、考察对接的日子，原告找到了当时被告领导讲了此事，回复称“我不懂这些事”。原告吴伯夷只好先行献身了。继而发展了“考察中国、设计中国；美丽中国、建设中国”的征程。1986年8月21日，被告木业集团公司开出“吴卫东旷工超时予以除名”的决定，极大地坚定了原告对这一考察工作的决心。被告木业集团公司不仅丢失了原告吴伯夷的档案，令人无奈却理直气壮，还丢失了250元材料费。今天来到了新时代，希望新的领导能够接过这项失职，给予弥补。健步未来的征程。被告木业集团公司辩称，第一，原告吴伯夷的第一、第四项诉讼请求曾于2005年2月提起仲裁，因原告不服仲裁而提起一审、二审诉讼，济南市天桥区人民法院、济南市中级人民法院前后于2005年5月、9月作出判决。根据“一事不再理”的原则，原告吴伯夷的请求应依法驳回，另外该两项请求也已经超过仲裁时效。第二，原告吴伯夷的第二、三、五项诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围，根据相关规定，原告吴伯夷的上述请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告吴伯夷原系被告木业集团公司（原名称山东木材厂）的职工。1986年8月21日，被告木业集团公司作出《山东木材厂关于对吴卫东同志除名的决定》。2005年2月24日，原告吴伯夷作为申请人，以被告木业集团公司为被申请人，向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被申请人撤销除名决定、补缴1987年至今养老保险金；对因档案损失造成的一切后果承担赔偿损失。2005年2月28日，济南市天桥区劳动争议仲裁委员会作出济天劳人仲定字（2005）第083号决定书，决定：“对吴伯夷的申诉，本委不受理。”随后，原告吴伯夷提起诉讼，本院于2005年5月16日作出（2005）天民一初字第342号民事判决书，因原告吴伯夷的诉讼请求超过申诉时效，判决驳回原告吴伯夷的诉讼请求。原告吴伯夷提起上诉，济南市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）济民一终字第937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月31日，原告吴伯夷为申请人，以被告木业集团公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.请纠正1986年8月吴卫东旷工超时被除名的决定；2.请对申请人的《工业美学与社会发展》、《科学思想与艺术方法》《桥的使命》《鉴古扶今之键，富民强国之屏》进行专家评定；3.申请人被授予共和国功勋建设者及感动中国文化人物等亦请指正；4.为申请人补办养老保险、医保及社会保险福利待遇等；5.请帮助建立工业美学协议。2019年11月2日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2019］762号仲裁决定书，决定：“对申请人吴伯夷的仲裁申请，本委不予受理。”原告吴伯夷在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告吴伯夷因被告木业集团公司作出《山东木材厂关于对吴卫东同志除名的决定》双方之间产生的纠纷，已经（2005）天民一初字第342号案件及（2005）济民一终字第937号案件处理，且已作出生效的法律文书，故原告吴伯夷要求纠正1986年8月吴卫东旷工超时被除名决定的诉讼请求，本院不再予以处理。关于原告吴伯夷要求补办养老保险、医疗保险及社会保险福利待遇而产生的争议，系社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，原告吴伯夷的该项诉讼请求，本院不予处理。关于原告吴伯夷的其他诉讼请求，亦不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴伯夷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 善人民陪审员  张士娟人民陪审员  张秀梅二〇二〇年二月十二日书 记 员  蔺 菲