山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3356号 原告：李务彬。 委托诉讼代理人：夏应震，邹平敬达法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路金廷公馆10号楼503室，统一社会信用代码91371602MA3C2CAC9Q。 负责人：孙洪峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：周信屹，男，公司职员。 委托诉讼代理人：张凯凯，男，公司职员。 原告李务彬与王金峰、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后。诉讼过程中，原告申请撤回对王金峰的起诉，本院经审查后予以准许，并另行制作民事裁定书；被告保险公司申请对原告的车损重新鉴定，山东华盛资产评估有限公司作出的鉴定报告，但因鉴定程序违法，被告保险公司再次申请重新鉴定，后本院委托的淄博路路通车辆评估有限公司出具司法鉴定意见书，本院依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理，第一、二次开庭审理时，原告李务彬及其委托诉讼代理人夏应震、被告保险公司的委托诉讼代理人周信屹、张凯凯均到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告的委托委托诉讼代理人夏应震、被告保险公司的委托诉讼代理人张凯凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李务彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计214700元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告减少诉讼请求至140000元。事实与理由：2019年6月28日19时20分左右，王金峰驾驶自己所有的鲁Ｍ×××××号轿车由北向东行驶至邹平市会仙一路福利检测线门口，与原告李务彬驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生事故。经邹平市公安局交警大队认定王金峰负事故的全部责任，李务彬无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。 被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我司投保了交强险及限额为500000元商业三者险及不计免赔险，核实投保车辆的驾驶证、行驶证证据是否合法有效及免赔事项，赔偿原告合理合法的诉讼请求，鉴定费、诉讼费我司不予承担。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，原告李务彬向本院提交了以下证据材料： 证据1.事故认定书1份。证明2019年6月28日19时20分左右，王金峰驾驶自己所有的鲁Ｍ×××××号轿车由北向东行驶至邹平市会仙一路福利检测线门口，与原告李务彬驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生事故。经邹平市公安局交警大队认定王金峰负事故的全部责任，李务彬无责任； 证据2.被告车辆驾驶信息证明1份、保险单复印件2份。证明事故发生时被告具有合法的驾驶资格，事故车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险和限额为500000元的商业第三险并附不计免赔险，事故发生在保险责任期间； 证据3.李务彬的行驶证、驾驶证复印件（与原件核对无异）各1份。证明原告驾驶的车辆事故前车辆状况完好，具有合法的诉讼主体资格； 证据4.山东佳信价格评估报告书1份、鉴定费发票1份。证明事故后，原告车辆经山东佳信价格评估有限公司评估，车损价值为208700元。支付鉴定费6000元。 被告保险公司向本院提交了以下证据材料： 证据1.照片6张。证明事故车辆外观损失情况，鉴定报告中的部分配件确实与车辆外观损失情况无关联性，我司到达鉴定现场，鉴定机构到达现场的三名工作人员均不是鉴定意见书中的两位评估人，通过照片及性别可以分辨出不是同一人； 证据2.照片9张、发票1张。证明为鉴定涉案车辆我方支出鉴定费10000元，属于必要支出费用，应由原告方或侵权人承担，根据保险合同约定，鉴定费属于间接损失，不属于保险范畴，我司不予承担。现场查看车辆具体损失及更换情况，前夜视摄像头、中网、左大灯、发动机舱线束等配件未损坏、未更换，内部零件车主为配合查勘；1月5日查勘时，鉴定机构工作人员非专业人员查勘，无资质，已标注。 因被告保险公司申请重新鉴定，经邹平市人民法院委托原被告共同选取的山东华盛资产评估有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定车辆鲁Ｃ×××××号车损价值为206435元。 依据被告保险公司申请，原被告共同选取的淄博路路通车辆评估有限公司进行鉴定，原告的车辆损失价值为136747元。 经质证，对原告提交的证据材料1-4，被告保险公司对证据1真实性无异议，但认为原告车辆在发生事故时未让右侧先行，根据法律规定原告应负一定过错，该认定书判定我司承保车辆全部责任，我方存在异议请法院调取交警队的相关调查材料予以核实两车的行驶轨迹及事实；对证据2、3均无异议；对证据4有异议，认为该报告系原告单方委托，未经我方拆检定损，也未通知我方参加鉴定过程，程序不合法且鉴定价值过高，评估项目及价格与实际损失差距巨大，对本案不具有关联性的损失及超出正常市场价格的损失我司不予承担，我司申请重新鉴定，鉴定费不承担。 经质证，对被告保险公司提交的证据材料，原告不认可，证据来源不明，第一次选鉴定机构，当事人把车卖了，第二次鉴定的时候，鉴定机构要求见车，我方联系购买人，鉴定机构见到车。 经质证，对山东华盛资产评估有限公司鉴定报告，原告无异议。 经质证，对山东华盛资产评估有限公司鉴定报告，被告保险公司有异议，认为该鉴定意见书违反了法律规定的程序，我司不认可，鉴定意见书中鉴定人李某、程某未到达现场，该鉴定意见书中无评估人签字且无审核人签字，该鉴定机构没有在资产协会处备案许可，根据资产评估法相关规定，评估专业人员不得有下列行为，第五项签署本人未承办业务的评估报告，或者有重大遗漏的鉴定报告违反法律规定，第二十四条规定对受理的业务应由两名评估专业人员承办，第二十七条规定评估报告应当至少两人承担该业务的专业评估人员签名并盖章，综上其鉴定报告上的评估人未到达现场，非亲自承办该案，故该鉴定意见无法律效力为确定事故车辆实际损失价值保护申请人合法权益，已经向贵院提交申请，委托有资质的鉴定机构进行鉴定；本鉴定意见书中有部分配件与本次事故无关联性，事故碰撞部位为右侧，车辆左侧及内部与本此事故无关联性，但山东华盛资产评估有限公司没有对配件损坏关联性鉴定的资质，本次也没有对关联性进行鉴定所以我司再次申请贵院对车辆损失的关联性、合理性及车损价值进行鉴定。 经质证，对淄博路路通车辆评估有限公司出具鉴定报告，原告无异议。 经质证，对淄博路路通车辆评估有限公司出具鉴定报告，被告保险公司有异议。 本院认为，对原告提交的证据材料4，因系原告单方委托，本院不予采信；被告保险公司提交的证据2的照片无法核实其证据来源的合法性，本院不予采信，鉴定费系被告主张的举证责任，本院对其鉴定费证明的主张不予采信，山东华盛资产评估有限公司出具的评估报告程序违法，本院不予采信；原告提交的其他证据材料、被告保险公司提交的证据1及淄博路路通车辆评估有限公司出具鉴定报告均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日19时20分左右，王金峰驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车由北向东行驶至邹平市会仙一路福利检测线门口，与原告李务彬驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生事故。经邹平市公安局交警大队认定王金峰负事故的全部责任，李务彬无责任，事故发生时被告具有合法的驾驶资格，事故车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险和限额为500000元的商业第三险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险责任期间，该次事故发生在保险期间内。 另查明，依据被告保险公司申请，原被告共同选取的淄博路路通车辆评估有限公司出具鉴定报告，评估结论为：原告的车辆损失价值为136747元。 本院认为，本案争议焦点为：原告李务彬主张的各项损失是否合理。 结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的车损为136747元。淄博路路通车辆评估有限公司出具鉴定报告，系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，结论客观公正，故本院对其鉴定意见予以采信。 综上所述，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告136747元。 根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。”在本案中，王金峰承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额范围内赔偿原告李务彬车损136747元； 二、驳回原告李务彬在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告李务彬负担36元，被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担1514元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李文茜