北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4068号原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路18号深圳湾科技生态园12栋B座21层至23层。法定代表人武可宁，总经理。委托代理人赵龙，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人万正平，深圳卓正专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人姜海，国家知识产权局审查员。委托代理人曹铭书，国家知识产权局审查员。第三人欧阳炳宇，男，1974年3月23日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年2月22日作出的第31510号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人欧阳炳宇作为第三人参加诉讼。本院于2019年10月21日公开开庭对本案进行了审理。原告迅雷公司的委托代理人赵龙、万正平，被告国家知识产权局的委托代理人姜海、曹铭书，第三人欧阳炳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就迅雷公司针对欧阳炳宇所有的专利号为200610118807.0、名称为“一种提高特定P2P嵌入式终端下载效率的方法和系统”的发明专利（简称涉案专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：一、审查基础本无效宣告请求审查决定所针对的文本为涉案专利的授权公告文本。根据实施修改后的《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国专利法实施细则的过渡办法》的相关规定，本案的审理适用2000年8月25日第二次修正的专利法（简称专利法）及2002年12月28日修订的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）。二、证据认定对比文件1和2均为专利文献。欧阳炳宇对对比文件1和2的真实性无异议，对对比文件2中文译文的准确性无异议。经专利复审委员会核实，对上述对比文件1和2的真实性予以认可，上述对比文件的公开日均早于涉案专利的申请日，可以作为评价涉案专利创造性的现有技术证据使用，对比文件2的公开内容以迅雷公司于2016年9月27日提交的中文译文为准。三、专利法第二十六条第三款专利法第二十六条第三款规定：说明书应当对发明或者实用新型做出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。迅雷公司认为：权利要求3-4中所涉及的协议解析服务器及模块、权利要求5-8中限定的“影子”Tracker服务器或模块、以及权利要求3-8中记载的能够启动文件解析服务器或模块或“影子”Tracker服务器或模块的调度服务器及其功能如何实现，在说明书中公开不充分。基于引用关系及类似理由，权利要求9-11也存在说明书公开不充分的缺陷。对此，专利复审委员会认为：根据涉案专利说明书背景技术部分的描述，现有技术中存在因现有P2P网络运行中Tracker服务器停止工作或被拦截堵塞等因素而降低文件下载效率的问题。为了解决上述问题，涉案专利提供了一种提高P2P网络中特定终端文件下载效率的方法及系统，并在说明书实施例中描述了具体的实施方案。其中，涉案专利说明书第0026段公开了“调度模块扫描所有的待下载种子文件，即各待下载任务。将待下载种子文件进行摘要算法，得到很短信息量的摘要信息，通过网络协议(如Http)向特定的调度服务器查询。若该种子文件不在调度服务器的缓存模块中，调度服务器向嵌入式P2P客户端的调度通讯模块返回信息，指示它将对应的种子文件上传到调度服务器。若该种子文件已经在调度服务器中，则调度服务器返回一个优先级信息，根据不同种子文件摘要信息的返回值，嵌入式P2P下载终端选取最优先的种子文件，通知调度服务器，准备开始下载过程。此时，调度服务器返回同一下载任务解析后的替换种子文件或无需替换，供嵌入式P2P客户端的下载模块执行。由于解析后的替换种子文件可以内含‘影子’Tracker的位置，嵌入式客户端运行时，也自动在‘影子’Tracker的辅助下运行。”说明书第0027段公开了“下载加速服务器群则由若干运行不同BT客户端的服务器组成，它们能够直接部署在Internet公网上，调度服务器得到从嵌入式P2P客户端上传的种子文件，能够解析的，将替换种子传输给特定下载加速服务器使得下载加速服务器进行与嵌入式P2P客户端相同的下载任务。不能直接解析的种子直接将种子文件不经解析直接转发给对应的下载加速服务器下载。不能解析的种子文件经下载加速服务器下载完成后，重新被协议解析服务器模块制作成替换种子，由调度服务器缓存模块再次发回给对应嵌入式P2P客户终端。下载加速服务器通过下载运行，不断监控执行相同下载任务的客户端(包括非特定版本的客户端)，并每隔一段时间将统计信息向调度服务器报告。下载加速服务器与调度服务器可以运行在同一局域网内，也可以分布在互联网络的各处，下载加速服务器位于与嵌入式P2P客户端的网段越近，则加速效果越明显。因此不断根据嵌入式P2P客户端的网络分布来部署下载加速服务器，网络效率能近一步优化。”说明书第0028段公开了“由于嵌入式P2P客户端下载完成情况和在线与否能被所有存在的Tracker和‘影子’Tracker服务器得到，因此，当所有登记合法的嵌入式P2P客户端下载任务完成后，‘影子’Tracker可以停止自身Tracker任务，并且通知调度服务器收回该任务的下载加速服务器资源和‘影子’Tracker资源。‘影子’Tracker的存在，避免了原始种子文件中的Tracker服务器的失效导致的失败，并能通过下载加速服务器加速特定嵌入式P2P客户端的下载速度。”说明书第0029段公开了“调度服务器根据收集到的大量Tracker服务器，客户端的下载进度和分布等信息，当嵌入式客户端向调度服务器查询任务优先级别的时候，能为嵌入式客户端提供更加精准的调度服务。”综上可见，涉案专利说明书已经详细描述了有关调度服务器、文件解析服务器、“影子”Tracker服务器、协议解析服务器或者模块以及相互之间如何配合实现种子文件下载的方案，从而取得提高特定终端的下载效率的效果。而且，在涉案专利的申请日前已经存在并发布了BT协议，协议中已清楚地说明BT种子文件、Tracker功能的定义，对本领域技术人员来说，在知晓本领域BT协议的情况下，能够实现说明书记载的技术方案，不存在迅雷公司所述的权利要求3-11涉及的方案在说明书中公开不充分的缺陷。因此，迅雷公司提出的上述无效理由不能成立。四、专利法实施细则第二十条第一款专利法实施细则第二十条第一款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。迅雷公司认为：权利要求1-8、10中的“特定P2P终端”不清楚，本领域技术人员不能清楚地理解“特定P2P终端”指的是哪些P2P终端，导致上述权利要求的保护范围不清楚。对此，专利复审委员会认为：涉案专利说明书第0025段记载了“本发明的实施例是一种能对特定P2P客户端(包括嵌入式但不仅仅限于嵌入式设计的客户端)提高下载效率的方法和系统。”另外，说明书第0026-0029段详细记载了如何执行提高特定P2P终端下载效率的方法，本领域技术人员根据权利要求和说明书的描述结合所掌握的技术知识可以理解权利要求1-8中的“特定”是相对于“非特定”而言的，对于涉案专利而言，该“特定P2P终端”应当是能够与调度服务器通讯、能够与调度服务器进行种子文件的上载或下载并且能够向调度服务器查询各任务优先级的P2P终端。因此，根据权利要求书以及说明书的记载，本领域技术人员能够清楚地理解权利要求1-8、10中“特定P2P终端”的含义，迅雷公司提出的上述无效理由不能成立。五、专利法第二十六条第四款规定专利法第二十六条第四款规定：权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。迅雷公司认为：不是所有的P2P终端都能通过权利要求1的方法提高下载效率，权利要求1-8、10没有以说明书为依据；另外，权利要求1-8的主题名称“一种用于提高特定P2P终端下载效率的方法”、权利要求10的主题名称“一种实施如权利要求7或8所述的用于提高特定P2P终端下载效率的方法的P2P下载系统”，与说明书的发明名称“一种提高特定P2P嵌入式终端下载效率的方法和系统”存在不对应的问题。对此，专利复审委员会认为：权利要求1-8、10所限定的技术方案与说明书发明内容和具体实施方式中记载的内容实质一致，其中所述P2P终端所具备的具体特征在权利要求中均有进一步的限定，并非如迅雷公司所述的所有P2P终端；此外，涉案专利说明书第4页第0025段明确记载了“本发明的实施例是一种能对特定P2P客户端（包括嵌入式但不仅仅限于嵌入式涉及的客户端）提高下载效率的方法和系统”，本领域技术人员根据说明书的记载可知，涉案专利的技术方案并不仅限于嵌入式设计的客户端，并不存在如迅雷公司所述的权利要求1-8、10的主题名称与说明书的发明名称不一致而导致其得不到说明书支持的问题。因此，迅雷公司提出的上述无效理由不能成立。六、专利法实施细则第二十一条第二款专利法实施细则第二十一条第二款规定：独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。迅雷公司认为：在权利要求10中，只描述了特定P2P终端、下载加速服务器或模块、种子文件解析服务器或者模块、“影子”Tracker服务器或者模块与调度服务器的关系，没有描述特定P2P终端与下载加速服务器或者模块、种子文件解析服务器或者模块、“影子”Tracker服务器或者模块之间的关系，而为了实施如权利要求7或8所述的方法，特定P2P终端与下载加速服务器或者模块、种子文件解析服务器或者模块、“影子”Tracker服务器或者模块之间的关系是解决技术问题的必要技术特征；从属权利要求11同样也缺少必要技术特征。对此，专利复审委员会认为：如涉案专利说明书背景技术中记载的，现有技术存在的缺陷是一旦具有完整下载文件信息的客户端退出下载或种子文件中记录的Tracker服务器停止工作或者被拦截堵塞，众多客户端的下载就无法完成，造成下载效率降低，并且个人电脑运行BT客户端程序的能力大大超越了网络通讯的速度，使得个人电脑剩余的运算资源很难用于通过收集大量客户端和下载任务的统计信息来提高整个网络的下载效率。针对上述缺陷，涉案专利提供了一种提高P2P网络中特定终端文件下载效率的方法及系统，并在说明书实施例中描述了具体的实施方案。权利要求10要求保护的P2P下载系统具体限定了“特定P2P终端，下载加速服务器或者模块，种子文件解析服务器或者模块，“影子”Tracker服务器或者模块分别与调度服务器连接，所述调度服务器通过统计所述特定P2P终端上传的种子文件，有针对性启动或中止所述下载加速服务器或者模块，所述种子文件解析服务器或者模块，所述‘影子’Tracker服务器或者模块来提高所述特定P2P终端的下载效率”，根据权利要求10限定的技术方案，在任务下载过程中，调度服务器通过统计所述特定P2P终端上传的种子文件，有针对性启动或中止所述下载加速服务器或者模块、所述种子文件解析服务器或者模块、所述“影子”Tracker服务器或者模块，调度服务器能够实现更加优化和差别化的调度，使得特定P2P客户端选择下载任务的顺序时，判决依据更加精准，总能选择文件下载速度快，完整信息备份多的任务优先进行，提高了特定P2P客户端的下载效率。由上可见，权利要求10中已经记载了解决涉案专利技术问题的必要技术特征。基于类似的理由，从属权利要求11也已经记载了解决涉案专利技术问题的必要技术特征。因此，迅雷公司提出的上述无效理由不能成立。七、专利法第二十二条第三款专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。1、权利要求1要求保护一种用于提高特定P2P终端下载效率的方法。对比文件1公开了一种实现文件加速下载的方法，并具体公开了以下内容（参加对比文件1说明书第1页第11行至第3页第4行）：目前典型的文件下载系统大多采用P2P(PeertoPeer，点对点)方式，如BT(BitTorrent)文件下载系统，其主要是由BT客户端模块（相当于权利要求1中的特定P2P终端）、BT服务器端模块（相当于权利要求1中的调度服务器）组成。客户端模块发出下载请求，由用户到服务器端模块下载相关路径信息进行下载的操作。BT文件下载系统实现下载功能的具体方法如下所述：I、安装BT客户端模块。客户端安装BT文件下载系统，在下载操作中，调用BT客户端模块进行下载。II、寻找BT资源。寻找BT资源即下载的源地址信息，BT下载采用了“种子”的方法提供下载源地址。“种子”即文件存储的客户端模块，在用户下载文件后成为提供上传功能的“种子”，“种子”信息(主要包含路径信息)存储在.torrent文件当中，用户下载完毕后必须主动将该文件发布到服务器端模块，才能够为其它用户提供上传的功能的“种子”（相当于权利要求1中的特定P2P终端能够与调度服务器进行种子文件的上载或下载）。该BT文件下载系统的实现方法的核心内容就是每一个用户自觉成为“种子”为其它用户提供下载源。当用户决定下载后，首先到发布端(即服务器端模块)点击.torrent下载链接，将该文件下载到本地并存储，即建立和下载源地址的链接。III、下载。文件的下载源地址确定后，客户端模块就在本地开辟和目标文件大小一致的存储空间，分配完毕就开始进行下载操作。IV、文件信息的发布。下载完毕后，不关闭BT的执行窗口，到发布端(服务器端模块)将本地的“种子”信息汇报。本发明有效的改善了现有技术中由于“种子”缺乏造成的下载断档的问题，在使用上更具有高效性、准确定、稳定性。由上述内容可知，权利要求1要求保护的方案和对比文件1相比，其区别是：调度服务器统计上载种子当前的运行状况，得出任务优先级调度信息；特定P2P终端向调度服务器查询各个下载任务的优先级，并选择具有高优先级的任务率先进行。基于上述区别特征所能达到的效果，可以确定权利要求1实际解决的技术问题是：当面对多个下载任务时如何安排下载顺序以提高特定P2P终端的下载效率。对比文件2公开了一种数据下载方法，其中具体公开了以下内容（参见对比文件2中文译文说明书第0014-0025段，图1、图4）：本数据下载装置由通信装置1、数据处理装置2、存储装置3等构成，数据处理装置2具有任务控制装置21和下载处理装置22等。任务控制装置21决定下载处理装置22的各任务221-22n的优先级，逐个任务地查询任务221-22n的通信速度，从通信速度期待值存储部读取预先评价确定的系统的通信速度期待值，与实际各任务的通信速度进行比较，将比通信速度期待值慢的通信速度的任务判断为通信速度不够，……，在判断为可以生成新的任务的情况下，将通信速度慢的任务切换至专用模式，同时降低该当任务的优先级，由于优先级降低，所以优先级降低的任务的CPU的占有时间减少，与慢的通信速度相应，分配的CPU的处理时间变少，与此相应地，通信速度快的正常的优先级的任务的占有时间增加，可以实现通信速度快的任务的高效率化。从对比文件2公开的内容可知，对比文件2针对的是因特网上WWW主页的下载，其适用的是HTTP协议，与涉案专利适用的BT协议完全不同，由于两者所适用的协议不同，导致不同协议下的工作原理也不相同；而且，对比文件2公开的方案中是在对所有任务都下载时对通信速度进行统计从而设定优先级，而涉案专利则是由调度服务器提前统计好各下载任务的优先级，特定P2P终端向调度服务器查询后选择高优先级的任务并进行下载。因此，对比文件2没有公开上述区别特征，也不存在采用上述区别特征的技术启示。通过实施权利要求1的技术方案，可以由调度服务器根据种子当前的运行状况提前统计出各下载任务的优先级，进而使特定P2P终端可以选择高优先级的任务并进行下载，有效克服了现有P2P网络运行中断种、种子协议不兼容、Tracker服务器停止运行等降低下载效率的因素，可以在更大范围的网络统计的基础上提高和调控特定P2P终端的下载效率，能够获得有益的技术效果。因此，权利要求1相对于对比文件1和对比文件2的结合具有突出的实质性特点和显著的进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求1具备创造性的情况下，从属权利要求2和9相对于对比文件1和对比文件2的结合也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，迅雷公司在本次无效宣告请求中提出的无效理由均不成立。专利复审委员会作出决定维持涉案专利的专利权有效。原告迅雷公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：一、被诉决定中关于“权利要求1-8、10所限定的技术方案与说明书发明内容和具体实施方式中记载的内容实质一致，符合专利法第二十六条第四款”的认定错误。二、被诉决定中关于“‘特定P2P终端’的含义清楚，符合专利法实施细则第二十条第一款”的事实认定错误。三、被诉决定中关于“不存在迅雷公司所述的权利要求3-11涉及的方案在说明书中公开不充分，涉案专利符合专利法第二十六条第三款”的事实认定错误。四、被诉决定中关于“权利要求1、2、9相对于对比文件1和对比文件2的结合具有突出的实质性特点和显著的进步，具有专利法第二十二条第三款规定的创造性”的事实认定错误。综上所述，被诉决定认定事实错误，请求法院依法撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人欧阳炳宇述称：一、“P2P终端”与“P2P客户端”具有同一角色在不同角度描述的等同性。二、本领域的技术人员对“特定P2P终端”的理解是充分的，无需其他技术特征相互限定。三、被诉决定关于涉案专利权利要求3-11的公开是充分的。四、权利要求1、2、9相对于对比文件1和对比文件2的结合具有突出的实质性特点和显著的进步，具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定涉及国家知识产权局授权公告的专利号为200610118807.0、名称为“一种提高特定P2P嵌入式终端下载效率的方法和系统”的发明专利（即涉案专利），申请日为2006年11月28日，授权公告日为2010年8月25日。专利权人为欧阳炳宇，涉案专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种用于提高特定P2P终端下载效率的方法，其特征在于，包括：存在能够与特定P2P终端通讯的调度服务器，特定P2P终端能够与调度服务器进行种子文件的上载或下载；调度服务器统计上载种子当前的运行状况，得出任务优先级调度信息；特定P2P终端向调度服务器查询各个下载任务的优先级，并选择具有高优先级的任务率先进行。2.如权利要求1所述的方法，其特征在于：调度服务器能根据特定P2P终端上传的种子文件启动或中止进行同样P2P下载任务的下载加速服务器或者模块，所述下载加速服务器或者模块提高特定P2P终端对该任务的下载效率，并向调度服务器提供该下载任务的统计信息以供调度。3.如权利要求1所述的方法，其特征在于：调度服务器能根据特定P2P终端上传的种子文件启动对应种子的文件解析服务器或者模块，所述文件解析服务器或者模块生成向特定P2P终端发出的替换种子文件，使得特定P2P终端能在原种子信息文件不兼容的情况下进行下载。4.如权利要求3所述的方法，其特征在于：调度服务器能根据特定P2P终端上传的种子文件启动对应种子的文件解析服务器或者模块，其根据被调度启动的执行同样下载任务的下载加速服务器或者模块得到的完整下载文件重新生成替换种子文件以发回特定P2P终端，以使得特定P2P终端兼容无法直接解析的下载任务。5.如权利要求3所述的方法，其特征在于：调度服务器能根据特定P2P终端上传的种子文件启动或中止进行服务于该P2P下载Tracker任务的“影子”Tracker服务器或者模块，并将所述“影子”Tracker服务器或者模块的信息加入生成的替换种子文件，使得特定P2P终端也在所述“影子”Tracker服务器或者模块的辅助下进行下载，而所述“影子”Tracker服务器或者模块能向调度服务器提供该下载任务的特定P2P终端统计信息以供调度。6.如权利要求4所述的方法，其特征在于：调度服务器能根据特定P2P终端上传的种子文件启动或中止进行服务于该P2P下载Tracker任务的“影子”Tracker服务器或者模块，并将所述“影子”Tracker服务器或者模块的信息加入生成的替换种子文件，使得特定P2P终端也在所述“影子”Tracker服务器或者模块的辅助下进行下载，而所述“影子”Tracker服务器或者模块能向调度服务器提供该下载任务的特定P2P终端统计信息以供调度。7.如权利要求5所述的方法，其特征在于：调度服务器能根据特定P2P终端上传的种子文件启动或中止进行同样P2P下载任务的下载加速服务器或者模块，与“影子”Tracker服务器或者模块通讯的特定P2P终端能够发现所述下载加速服务器或者模块，并将所述下载加速服务器或者模块加入正在进行的P2P下载过程。8.如权利要求6所述的方法，其特征在于：调度服务器能根据特定P2P终端上传的种子文件启动或中止进行同样P2P下载任务的下载加速服务器或者模块，与“影子”Tracker服务器或者模块通讯的特定P2P终端能够发现所述下载加速服务器或者模块，并将所述下载加速服务器或者模块加入正在进行的P2P下载过程。9.如权利要求1～8之一所述的用于提高特定P2P终端下载效率的方法，其特征在于，所述的特定P2P终端为嵌入式P2P终端。10.一种实施如权利要求7或8所述方法的P2P下载系统，其特征是：特定P2P终端，下载加速服务器或者模块，种子文件解析服务器或者模块，“影子”Tracker服务器或者模块分别与调度服务器连接，所述调度服务器通过统计所述特定P2P终端上传的种子文件，有针对性启动或中止所述下载加速服务器或者模块，所述种子文件解析服务器或者模块，所述“影子”Tracker服务器或者模块来提高所述特定P2P终端的下载效率。11.如权利要求10所述的P2P下载系统，其特征在于，所述的特定P2P终端为嵌入式P2P终端。”涉案专利说明书记载有以下内容：[0022]由嵌入式客户端上传的种子文件中，一定有其他工具制作的种子文件，由于其他工具可能携带扩充协议和私有协议，往往不能被嵌入式客户端解析，从而导致无法进行下载任务。协议解析服务器和“影子”Tracker服务器的存在则解决了这些困难，并继续改善了调度服务器的调度效率。协议解析服务器经过统一维护，其作用是协议转换，将嵌入式客户端解析不了的种子文件剥离私有协议和扩充协议，转化制作为嵌入式客户端能够解析的种子文件，再经调度服务器发回嵌入式客户端替代原有种子文件进行解析和下载。一般来说，其他工具携带的私有和扩充协议可能针对种子文件本身和Tracker协议，解析服务器一方面仅仅将嵌入式客户端能解析的种子内容解析出来重新组合，还能请求调度服务器启动下载加速服务器和“影子”Tracker服务器，建立起专为嵌入式服务对应下载任务所需的完整工作环境。“影子”Tracker服务器与其他Tracker的工作方式完全一致，但是并没有记录在原有的种子文件当中，但当协议解析服务器解析原有种子文件后，“影子”Tracker的位置被加入新生成的替代种子文件。嵌入式客户端从替代的种子文件中解析出“影子”Tracker的位置，这样，在下载过程中，即使其他原有的Tracker服务器都停止工作，“影子”Tracker服务器仍然可以服务于嵌入式客户端，使得得到替代种子的嵌入式客户端继续完成下载。甚至，当下载加速服务器拥有完整的下载文件时，协议解析服务器直接根据该文件和“影子”Tracker服务器的存在，所有的关于种子和Tracker协议的扩充都能被有效替代，使得嵌入式客户端无需升级就能执行新的下载任务。[0023]在任务下载过程中，下载加速服务器能动态检测所有客户端的该任务的下载状况和各个Tracker的信息，而“影子”Tracker可以统计所有该任务的嵌入客户端的下载状况。因此，调度服务器能够同时根据这二者的信息实现更加优化和差别化的调度，使得嵌入式客户端选择下载任务的顺序时，判决依据更加精准，总能选择文件下载速度快，完整信息备份多的任务优先进行。除此之外，调度服务器还能调度空闲的嵌入式客户端通过“影子”Tracker为其他嵌入式客户端服务，进一步提升了特定客户端的下载效率。由于“影子”Tracker、下载加速服务器和调度服务器的存在，相当于动态为嵌入式客户端增加了许多的相同任务和协议的客户端，使得嵌入式客户端能在总普及率不高的情况下就单个下载任务而言超越其他执行相同任务客户端数目，从而使得嵌入式客户端下载效率相对一般客户端发生逆转和提升，有利于嵌入式客户端由于更高的下载效率而提高普及率，而运营者只要维护和部署服务器，就能不断实现并实现高效率和差异化服务。[0025]本发明的实施例是一种能对特定P2P客户端（包括嵌入式但不仅仅限于嵌入式设计的客户端）提高下载效率的方法和系统。结合BitTorrent协议的客户端实现，其主要关键技术细节描述如下：[0026]执行BitTorrent协议进行下载的嵌入式P2P客户端主要由两部分程序模块组成：一部分是下载模块，另外一部分是调度通讯模块。两个模块依次运行。下载模块实现了完整的BitTorrent协议和下载过程，而调度通讯模块则在每次开始新下载任务前执行，以选择下一个要下载的任务和对应种子文件。调度模块扫描所有的待下载种子文件，即各待下载任务。将待下载种子文件进行摘要算法，得到很短信息量的摘要信息，通过网络协议(如Http)向特定的调度服务器查询。若该种子文件不在调度服务器的缓存模块中，调度服务器向嵌入式P2P客户端的调度通讯模块返回信息，指示它将对应的种子文件上传到调度服务器。若该种子文件已经在调度服务器中，则调度服务器返回一个优先级信息，根据不同种子文件摘要信息的返回值，嵌入式P2P下载终端选取最优先的种子文件，通知调度服务器，准备开始下载过程。此时，调度服务器返回同一下载任务解析后的替换种子文件或无需替换，供嵌入式P2P客户端的下载模块执行。由于解析后的替换种子文件可以内含“影子”Tracker的位置，嵌入式客户端运行时，也自动在“影子”Tracker的辅助下运行。在嵌入式客户端与调度服务器的通讯过程中，可以采用Http协议通讯，并用SHA算法产生摘要信息。由于BitTorrent协议运行本身就需要HTTP协议和SHA摘要信息算法，这样的设计能够重复复用设计函数，简化了设计，提高运行的稳定性。由于各种子文件相对于下载文件小的多，因此，摘要算法和通讯过程能非常快完成，几乎不会对下载过程产生影响。摘要算法的存在，使得每个种子文件仅仅被上传一次，而且能够迅速地在摘要服务器的缓存中迅速查找和索引，提高了服务器的响应能力。由于替换和解析后的种子文件大小仍然很小，无需存储在非易失性存储设备上，而即使同样任务被启动，服务器也可能生成不同的解析种子文件，以不断对所有客户端下载过程的总效率进行平衡和优化。[0027]下载加速服务器群则是由若干运行不同BT客户端的服务器组成，它们能够直接部署在Internet公网上，调度服务器得到从嵌入式P2P客户端上传的种子文件，能够解析的，将替换种子传输给特定下载加速器使得下载加速器进行与嵌入式P2P客户端相同的下载任务。不能直接解析的种子直接将种子文件不经解析直接转发给对应的下载加速服务器下载。不能解析的种子文件经下载加速服务器下载完成后，重新被协议解析服务器模块制作成替换种子，由调度服务器缓存模块再次发回给对应嵌入式P2P客户终端。下载加速服务器通过下载运行，不断监控执行相同下载任务的客户端（包括非特定版本的客户端),并每隔一段时间将统计信息向调度服务器报告。下载加速服务器与调度服务器可以运行在同一局域网内，也可以分布在互联网络的各处，下载加速服务器位于与嵌入式P2P客户端的网段越近，则加速效果越明显。因此不断根据嵌入式P2P客户端的网络分布来部署下载加速服务器，网络效率能近一步优化。下载加速服务器与调度服务器之间仍然可以采用Http协议通讯，以简化设计。调度服务器可根据每个下载任务的实际状况启动下载加速服务器，比如若已经存在大量客户端和完整文件备份，就调度下载加速服务器进行其他任务下载加速；若尚无或者很少嵌入式P2P客户端在进行下载，则调动一定数目的下载加速服务器加速下载任务，以尽快得到下载文件的完整备份，一旦下载加速服务器群得到完整的文件备份，则就可以保证所有特定的嵌入式P2P客户端在其他客户端退出的情况下仍然能够得到完整下载，避免断种的下载失败。若特定嵌入式P2P客户端已经完成下载，则加速服务器也退出下载。[0028]与下载加速服务器群一样，若干“影子”Tracker服务器也可以在调度服务器的远程或者局域网内调度下被启动。“影子”Tracker的功能完全符合Bittorrent协议中的Tracker服务器的功能和特征，其被启动后，其位置信息被记录入替换种子文件也作为一个Tracker向各客户端服务，因此，仅仅嵌入式P2P客户端能发现它并得到它的服务。调度服务器同样可以通过启动或者部署与嵌入式P2P客户端网段接近的”影子”服务器来优化网络效率。由于嵌入式P2P客户端下载完成情况和在线与否能被所有存在的Tracker和“影子”Tracker服务器得到，因此，当所有登记合法的嵌入式P2P客户端下载任务完成后，“影子”Tracker可以停止自身Tracker任务，并且通知调度服务器收回该任务的下载加速服务器资源和“影子”Tracker资源。“影子”Tracker的存在，避免了原始种子文件中的Tracker服务器的失效导致的失败，并能通过下载加速服务器加速特定嵌入式P2P客户端的下载速度。[0029]调度服务器群也可以就按就近原则分布在与大多嵌入式P2P客户端接近的网段以实现通讯响应速度的提高，每个调度服务器管理和服务一定数目的客户端。种子文件的缓存模块实现则比较灵活，由于种子文件都有唯一的种子摘要索引，因此，种子文件既能够被分布地存贮在各个调度服务器上缓存，再相互查询，也可以设立统一的种子缓存池服务器，供所有调度服务器查询和更新。调度服务器根据收集到的大量Traker服务器，客户端的下载进度和分布等信息，当嵌入式客户端向调度服务器查询任务优先级别的时候，能为嵌入式客户端提供更加精准的调度服务。[0030]协议解析服务器模块则完成解析剥离和生成替换种子文件的任务,它可以运行在调度服务器上，直接解析调度服务器缓存中的种子文件并完成替换，以取得较快的响应速度；也可以运行在下载加速服务器上，将不能解析的种子文件重新制作为种子。协议解析服务器由于需要的运算资源少,因此可以在其他服务器上运行，也可以独立运行以方便维护。针对上述专利权，迅雷公司于2016年9月5日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：（1）权利要求1、2和9不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性；（2）权利要求1-8、10得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定；（3）权利要求10、11缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定；（4）说明书公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款的规定，涉及权利要求3-11保护的技术方案。同时提交了如下证据：证据1（简称对比文件1）：公开号为CN1710857A的中国发明专利申请公开说明书复印件，公开日为2005年12月21日。对比文件1公开了一种实现文件加速下载的方法，并具体公开了以下内容（参加对比文件1说明书第1页第11行至第3页第4行）：目前典型的文件下载系统大多采用P2P(PeertoPeer，点对点)方式，如BT(BitTorrent)文件下载系统，其主要是由BT客户端模块（相当于权利要求1中的特定P2P终端）、BT服务器端模块（相当于权利要求1中的调度服务器）组成。客户端模块发出下载请求，由用户到服务器端模块下载相关路径信息进行下载的操作。BT文件下载系统实现下载功能的具体方法如下所述：I、安装BT客户端模块。客户端安装BT文件下载系统，在下载操作中，调用BT客户端模块进行下载。II、寻找BT资源。寻找BT资源即下载的源地址信息，BT下载采用了“种子”的方法提供下载源地址。“种子”即文件存储的客户端模块，在用户下载文件后成为提供上传功能的“种子”，“种子”信息(主要包含路径信息)存储在.torrent文件当中，用户下载完毕后必须主动将该文件发布到服务器端模块，才能够为其它用户提供上传的功能的“种子”（相当于权利要求1中的特定P2P终端能够与调度服务器进行种子文件的上载或下载）。该BT文件下载系统的实现方法的核心内容就是每一个用户自觉成为“种子”为其它用户提供下载源。当用户决定下载后，首先到发布端(即服务器端模块)点击.torrent下载链接，将该文件下载到本地并存储，即建立和下载源地址的链接。III、下载。文件的下载源地址确定后，客户端模块就在本地开辟和目标文件大小一致的存储空间，分配完毕就开始进行下载操作。IV、文件信息的发布。下载完毕后，不关闭BT的执行窗口，到发布端(服务器端模块)将本地的“种子”信息汇报。本发明有效的改善了现有技术中由于“种子”缺乏造成的下载断档的问题，在使用上更具有高效性、准确定、稳定性。此外，对比文件1权利要求11的内容如下：11、如权利要求3所述的系统，其特征在于：集中索引服务器端块管理模块中块信息至用户信息子模块还包括普通下载优化子模块或IPMAP下载优化子模块中的一个或者两个模块，其中，普通下载优化子模块用于将和下载请求客户端用户属于同一局域网或同组的用户信息列表传递回客户端块信息至用户信息查询子模块；IPMAP下载优化子模块用于根据下载请求客户端的用户信息判断该用户是否具有按照不同网段划分的组的组号，用于判断用户信息列表中的每一用户是否存在上述组号，并根据获得的下载请求端用户的组号与用户列表中用户的组号，来获得下载请求端用户与用户信息列表中用户的带宽，对用户信息列表中的用户按照带宽大小进行排序，并将该优化后的用户信息列表返回客户端。证据2（简称对比文件2）：公开号为JP2000112858A的日本发明专利说明书公开文本复印件及其部分中文译文，公开日为2000年4月21日。对比文件2公开了一种数据下载方法，对比文件2说明书记载有以下内容：技术领域[0001]本发明涉及数据下载方法及装置，其重点关注通信速度，控制例如因特网上的WWW（WorldWideWeb）主页（下称页面）等下载任务，能够高效地实行下载处理。背景技术[0002]图5是显示进行单任务和多任务的传统的数据下载方式的说明图，其中，纵向表示各任务的通信速度，横向表示该任务的接收时间，图（a）显示了页面A和页面B的连接速度正常的情况，图（b）显示了页面A和页面B的连接速度慢的情况。[0003]接着，对其工作过程进行说明。首先，如图5（a）所示，对利用传统的方法下载A～F的页面的情况进行说明。在单任务下，页面A的下载结束后，才进行页面B的下载，页面B的下载结束后，才进行页面C的下载，依次按照顺序逐一地下载页面A～F。该情况的下载所需要的时间为通过符号401表示的长度。[0004]接着，对多任务的情况下，以2个任务进行下载的情况为例进行说明。该情况下，同时启动页面A，B的下载，先结束的任务下载页面C，后结束的任务下载页面D，依次继续这样的处理而进行下载。该情况的下载所需要的时间为通过符号402表示的长度。发明内容[0005]发明要解决的技术问题传统的数据下载方式如以上那样进行，前者的数据下载方式中，如果存在一个通信速度慢的网站，那么整个下载所需要的时间都会变长，在使用按时间计费的通信网络的情况下，则存在相应地成本增加的问题。[0006]另外，后者的数据下载方式仅仅是并行工作，在同时访问通信速度慢的网站的情况下，与系统的通信能力相比，整体通信速度变慢，虽然不像单任务的情况那样慢，但效率也不高。[0007]另外，如图5（b）所示，在页面横向细长的情况下，在单任务的情况下，下载需要通过符号403表示的长度时间，在多任务的情况下，下载需要通过符号404表示的长度的时间，对于横向细长的页面，存在通信速度变慢，接收完成需要耗费时间的问题。[0008]因此，本发明提供一种数据下载方法，能够通过进行与各任务的通信速度匹配的任务控制，实行高效的下载处理。[0009]解决技术问题的技术方案本发明涉及的数据下载方法，具备：数据下载控制步骤，重点关注通信速度，控制下载的任务，以高于通信速度慢的任务的任务优先级，生成通信速度快的新的任务，优先进行通信速度快的任务，与通信速度慢的任务的数据的下载并行地开始接下来的数据的下载。对比文件2[0014]-[0025]段、图1、图4还公开了以下内容：本数据下载装置由通信装置1、数据处理装置2、存储装置3等构成，数据处理装置2具有任务控制装置21和下载处理装置22等。任务控制装置21决定下载处理装置22的各任务221-22n的优先级，逐个任务地查询任务221-22n的通信速度，从通信速度期待值存储部读取预先评价确定的系统的通信速度期待值，与实际各任务的通信速度进行比较，将比通信速度期待值慢的通信速度的任务判断为通信速度不够，……，在判断为可以生成新的任务的情况下，将通信速度慢的任务切换至专用模式，同时降低该当任务的优先级，由于优先级降低，所以优先级降低的任务的CPU的占有时间减少，与慢的通信速度相应，分配的CPU的处理时间变少，与此相应地，通信速度快的正常的优先级的任务的占有时间增加，可以实现通信速度快的任务的高效率化。迅雷公司认为：（1）权利要求1与对比文件1相比的区别特征是：调度服务器统计上载种子当前的运行状况，得出任务优先级调度信息；特定P2P终端向调度服务器查询各个下载任务的优先级，并选择具有高优先级的任务率先进行；上述区别特征被对比文件2公开，因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2得到权利要求1的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备创造性。从属权利要求2的附加技术特征被对比文件1公开，从属权利要求9的附加技术特征属于本领域的常规选择，因此，从属权利要求2和9也不具备创造性。（2）权利要求1-8、10中的“特定P2P终端”不清楚，本领域技术人员不能清楚地理解“特定P2P终端”指的是哪些P2P终端，导致上述权利要求的保护范围不清楚；并且不是所有的P2P终端都能通过权利要求1的方法提高下载效率，上述权利要求没有以说明书为依据；另外，权利要求1-8、10的主题名称与说明书的发明名称不对应，导致权利要求1-8、10不符合专利法第二十六条第四款的规定。（3）在权利要求10中，只描述了特定P2P终端，下载加速服务器或模块，种子文件解析服务器或者模块，“影子”Tracker服务器或者模块与调度服务器的关系，没有描述特定P2P终端与下载加速服务器或者模块，种子文件解析服务器或者模块，“影子”Tracker服务器或者模块之间的关系，而为了实施如权利要求7或8所述的方法，特定P2P终端与下载加速服务器或者模块，种子文件解析服务器或者模块，“影子”Tracker服务器或者模块之间的关系是解决技术问题的必要技术特征；从属权利要求11同样也缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。（4）说明书中仅描述了协议解析服务器及模块、“影子”Tracker服务器或模块、能够启动文件解析服务器或模块或“影子”Tracker服务器或模块的调度服务器及其功能如何实现，但没有描述具体的技术手段，致使本领域技术人员不能实现，涉及权利要求3-11保护的技术方案。迅雷公司另于2016年9月27日提交了涉案专利的授权公告文本和对比文件2的日文公开文本及中文译文，以克服形式问题。经形式审查合格，专利复审委员会于2016年9月5日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了欧阳炳宇，同时成立合议组对本案进行审查。专利复审委员会于2016年10月11日发出转文通知书，将迅雷公司于2016年9月27日提交的补充意见陈述书及证据副本转送给欧阳炳宇。针对迅雷公司于2016年9月5日提交的无效宣告请求和2016年9月27日提交的意见陈述书，欧阳炳宇分别于2016年10月8日和2016年10月20日提交了意见陈述书，认为涉案专利全部权利要求均符合专利法及其实施细则的相关规定。专利复审委员会于2016年12月1日发出转文通知书，将欧阳炳宇于2016年10月8日和2016年10月20日提交的意见陈述书转送给迅雷公司；并于同日向双方当事人发出口头审理通知书，定于2017年1月13日举行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，双方当事人对对方出庭人员的身份和资格无异议，对专利复审委员会合议组成员无回避请求。专利复审委员会告知双方当事人，涉案专利的申请日是2006年11月28日，根据施行修改后的专利法的过渡办法和专利法实施细则的过渡办法，本案应适用2000年8月25日第二次修正的专利法及2002年12月28日修订的专利法实施细则，因此将迅雷公司提出的专利法第二十六条第四款的法条更改为专利法实施细则第二十条第一款和专利法第二十六条第四款的规定，将迅雷公司提出的专利法实施细则第二十条第二款更改为专利法实施细则第二十一条第二款。欧阳炳宇对对比文件1和2的真实性无异议，对对比文件2中文译文的准确性无异议。迅雷公司明确其无效理由以请求书的内容为准，口头审理中，双方当事人在坚持其书面意见的基础上对于本次无效请求所涉及的理由和证据充分发表了意见。至此，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。2017年2月22日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案诉讼过程中，迅雷公司向本院提交了以下5份证据：1、涉案专利授权公告文本；2、被诉决定中的对比文件1；3、被诉决定中的对比文件2；4、被诉决定中的对比文件2译文；5、无效宣告程序中欧阳炳宇的意见陈述书。在本案诉讼过程中，国家知识产权局向本院提交了以下3份证据：1、被诉决定中的对比文件1；2、对比文件2及迅雷公司在行政阶段提交的对比文件2译文；3、涉案专利授权公告文本。在本案庭审过程中，迅雷公司陈述以下意见：1、关于专利法二十六条三款，坚持认为权利要求3-4中所涉及的协议解析服务器及模块、权利要求5-8中限定的“影子”Tracker服务器或模块、以及权利要求3-8中记载的能够启动文件解析服务器或模块或“影子”Tracker服务器或模块的调度服务器及其功能如何实现，在说明书中公开不充分。基于引用关系及类似理由，权利要求9-11也存在说明书公开不充分的缺陷。2、关于专利法实施细则第二十条第一款，坚持认为权利要求1-8、10中的“特定P2P终端”不清楚。3、关于专利法第二十六条第四款，坚持认为不是所有的P2P终端都能通过权利要求1的方法提高下载效率，权利要求1-8、10没有以说明书为依据；另外，权利要求1-8的主题名称“一种用于提高特定P2P终端下载效率的方法”、权利要求10的主题名称“一种实施如权利要求7或8所述的用于提高特定P2P终端下载效率的方法的P2P下载系统”，与说明书的发明名称“一种提高特定P2P嵌入式终端下载效率的方法和系统”存在不对应的问题。4、关于专利法实施细则第二十一条第二款，坚持认为在权利要求10中，只描述了特定P2P终端、下载加速服务器或模块、种子文件解析服务器或者模块、“影子”Tracker服务器或者模块与调度服务器的关系，没有描述特定P2P终端与下载加速服务器或者模块、种子文件解析服务器或者模块、“影子”Tracker服务器或者模块之间的关系，而为了实施如权利要求7或8所述的方法，特定P2P终端与下载加速服务器或者模块、种子文件解析服务器或者模块、“影子”Tracker服务器或者模块之间的关系是解决技术问题的必要技术特征。从属权利要求11同样也缺少必要技术特征。5、关于专利法第二十二条第三款。（1）关于权利要求1.被诉决定认定的权利要求1与对比文件1的区别特征错误，对比文件1权利要求11最后一句话显示对比文件1已经公开了多任务下载并筛选优先级，两者的区别仅为优先级的排序方法不同，对比文件1是按照带宽进行排序，涉案专利优先选择具有高优先级的任务率。对比文件1权利要求11中的集中索引服务器相当于涉案专利中的调度服务器。即使被诉决定认定的区别特征正确，对比文件2[0009]段也公开了该区别特征。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有涉案专利授权公告文本、对比文件1、对比文件2以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告、被告的诉辩主张及第三人的意见陈述，本案的争议焦点在于涉案专利是否违反专利法第二十六条第三款、专利法实施细则第二十条第一款、专利法第二十六条第四款、专利法实施细则第二十一条第二款、专利法第二十二条第三款的规定。一、关于专利法第二十六条第三款根据专利法第二十六条第三款的规定，说明书应当对发明或者实用新型做出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。原告坚持认为权利要求3-4中所涉及的协议解析服务器及模块、权利要求5-8中限定的“影子”Tracker服务器或模块、以及权利要求3-8中记载的能够启动文件解析服务器或模块或“影子”Tracker服务器或模块的调度服务器及其功能如何实现，在说明书中公开不充分。基于引用关系及类似理由，权利要求9-11也存在说明书公开不充分的缺陷。对此本院认为，根据查明事实，涉案专利说明书[0022]-[0023]段记载的内容，说明书中的“协议解析服务器”即为“协议解析服务器”，上述内容详细说明了协议解析服务器及模块、“影子”Tracker服务器或模块、调度服务器的功能及如何实现；说明书[0025]-[0030]段结合BitTorrent协议的客户端实现，介绍了相关的技术细节。因此，涉案专利说明书已经详细描述了有关调度服务器、文件解析服务器、“影子”Tracker服务器、协议解析服务器或者模块以及相互之间如何配合实现种子文件下载的方案，从而取得提高特定终端的下载效率的效果。原告提出的上述理由不能成立，被诉决定关于专利法第二十六条第三款的相关认定正确，本院予以支持。二、专利法实施细则第二十条第一款根据专利法实施细则第二十条第一款的规定，权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。原告坚持认为权利要求1-8、10中的“特定P2P终端”不清楚。对此本院认为，根据查明事实，涉案专利说明书[0025]段记载了“本发明的实施例是一种能对特定P2P客户端(包括嵌入式但不仅仅限于嵌入式设计的客户端)提高下载效率的方法和系统。”另外，说明书[0026]-[0030]段结合BitTorrent协议的客户端实现,详细记载了如何执行提高特定P2P终端下载效率的方法，本领域技术人员根据权利要求和说明书的描述结合所掌握的技术知识可以理解权利要求1-8中的“特定”是相对于“非特定”而言的，对于涉案专利而言，该“特定P2P终端”应当是能够与调度服务器通讯、能够与调度服务器进行种子文件的上载或下载并且能够向调度服务器查询各任务优先级的P2P终端。因此，被诉决定关于根据权利要求书以及说明书的记载本领域技术人员能够清楚地理解权利要求1-8、10中“特定P2P终端”含义的认定结论正确，本院予以支持。三、专利法第二十六条第四款根据专利法第二十六条第四款的规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。原告坚持认为不是所有的P2P终端都能通过权利要求1的方法提高下载效率，权利要求1-8、10没有以说明书为依据；另外，权利要求1-8的主题名称“一种用于提高特定P2P终端下载效率的方法”、权利要求10的主题名称“一种实施如权利要求7或8所述的用于提高特定P2P终端下载效率的方法的P2P下载系统”，与说明书的发明名称“一种提高特定P2P嵌入式终端下载效率的方法和系统”存在不对应的问题。对此本院认为，权利要求1-8、10所限定的技术方案与说明书发明内容和具体实施方式中记载的内容实质一致，其中所述P2P终端所具备的具体特征在权利要求中均有进一步的限定，并非如迅雷公司所述的所有P2P终端，权利要求1-8、10中亦已限定为“特定P2P终端”，故原告关于权利要求1-8、10没有以说明书为依据的主张不能成立。另外，根据查明事实，涉案专利说明书[0025]段明确记载了“本发明的实施例是一种能对特定P2P客户端（包括嵌入式但不仅仅限于嵌入式涉及的客户端）提高下载效率的方法和系统”，本领域技术人员根据说明书的上诉记载可知，涉案专利的技术方案并不仅限于嵌入式设计的客户端，并不存在原告所述的权利要求1-8、10的主题名称与说明书的发明名称不一致而导致其得不到说明书支持的问题。四、专利法实施细则第二十一条第二款根据专利法实施细则第二十一条第二款的规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。原告坚持认为在权利要求10中，只描述了特定P2P终端、下载加速服务器或模块、种子文件解析服务器或者模块、“影子”Tracker服务器或者模块与调度服务器的关系，没有描述特定P2P终端与下载加速服务器或者模块、种子文件解析服务器或者模块、“影子”Tracker服务器或者模块之间的关系，而为了实施如权利要求7或8所述的方法，特定P2P终端与下载加速服务器或者模块、种子文件解析服务器或者模块、“影子”Tracker服务器或者模块之间的关系是解决技术问题的必要技术特征。从属权利要求11同样也缺少必要技术特征。对此本院认为，权利要求10要求保护的P2P下载系统具体限定了“特定P2P终端，下载加速服务器或者模块，种子文件解析服务器或者模块，“影子”Tracker服务器或者模块分别与调度服务器连接，所述调度服务器通过统计所述特定P2P终端上传的种子文件，有针对性启动或中止所述下载加速服务器或者模块，所述种子文件解析服务器或者模块，所述‘影子’Tracker服务器或者模块来提高所述特定P2P终端的下载效率”。根据权利要求10限定的技术方案，在任务下载过程中，调度服务器通过统计所述特定P2P终端上传的种子文件，有针对性启动或中止所述下载加速服务器或者模块、所述种子文件解析服务器或者模块、所述“影子”Tracker服务器或者模块，调度服务器能够实现更加优化和差别化的调度，使得特定P2P客户端选择下载任务的顺序时，判决依据更加精准，总能选择文件下载速度快，完整信息备份多的任务优先进行，提高了特定P2P客户端的下载效率，权利要求10中记载了解决本专利技术问题的必要技术特征。基于类似的理由，从属权利要求11也已经记载了解决本专利技术问题的必要技术特征。被诉决定关于专利法实施细则第二十一条第二款的相关认定正确，本院予以支持。五、专利法第二十二条第三款根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。1、关于权利要求1原告认为被诉决定认定的权利要求1与对比文件1的区别特征错误，对比文件1权利要求11最后一句话显示对比文件1已经公开了多任务下载并筛选优先级，两者的区别仅为优先级的排序方法不同，对比文件1是按照带宽进行排序，涉案专利优先选择具有高优先级的任务率。对比文件1权利要求11中的集中索引服务器相当于涉案专利中的调度服务器。对此本院认为，根据查明事实，对比文件1权利要求11中的集中索引服务器其作用不同于涉案专利中的调度服务器，对比文件1并未公开调度服务器统计上载种子当前的运行状况，得出任务优先级调度信息；亦未公开特定P2P终端向调度服务器查询各个下载任务的优先级，选择具有高优先级的任务率先进行。故被诉决定认定的权利要求1与对比文件1的区别特征并无不当，原告的上述主张本院不予支持。根据查明事实，对比文件2针对的是因特网上WWW主页（或称页面）的下载，其适用的是HTTP协议，与涉案专利涉及的下载内容、下载协议均有区别，两者的工作原理也不相同。此外，对比文件2公开的方案中是在对所有任务都下载时对通信速度进行统计从而设定优先级，而涉案专利则是由调度服务器提前统计好各下载任务的优先级，特定P2P终端向调度服务器查询后选择高优先级的任务并进行下载。因此，对比文件2没有公开上述区别特征，也不存在采用上述区别特征的技术启示。被诉决定关于权利要求1相对于对比文件1和对比文件2的结合具备创造性的认定结论正确，本院予以支持。2、权利要求2、9权利要求2、9均直接或间接从属于权利要求1，在权利要求1具备创造性的情况下，从属权利要求2和9相对于对比文件1和对比文件2的结合也具备创造性。综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市迅雷网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  张晰昕人民陪审员  阮唯实人民陪审员  黄宝红二〇二〇年二月二十日法官 助理  李春锦书 记 员  张 然