四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3651号 上诉人（原审被告）：魏伦光，男，生于1931年1月21日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏海清（魏伦光之子），住四川省江油市长城新村一号中区。 委托诉讼代理人：万长友，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江油市三合镇新发村第六村民小组。 负责人：张勇，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 原审被告魏伦光因土地承包经营权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）川0781民初4538号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭,于2020年1月10日通过庭审方式审理了本案。上诉人魏伦光的委托诉讼代理人魏海清、万长友,被上诉人江油市三合镇新发村第六村民小组（以下简称：新发村六组）的委托诉讼代理人廖旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏伦光上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判对双方的权利与义务没有平等地对待，只强调了合同到期后被上诉人可以收回承包土地，却对上诉人在承包土地上种植的果树、修建的固定设施以没有提出反诉或另案审理不予折价赔偿明显不当，被上诉人的权利与应当履行义务是合同不可分割的组成部分，两者都应该平等对待、平等处理，请求二审依法改判。 新发村六组答辩称,原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告新发村六组向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告退还双方曾于1989年9月20日签订的《变更承包人协议》中涉及的151亩土地（以原合同四至界限为准），并支付逾期土地占用费25762元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审查明：原江油市三合乡新发村六组现更名为江油市三合镇新发村第六村民小组。 1988年9月6日，原江油市三合乡新发村六组作为发包方与案外人新发村五组村民郭炳兴（承包方）签订《承包荒坡地合同》，由发包方将一片荒坡地承包给郭炳兴建果园。合同约定：一、承包范围：甲方（发包方）承包给乙方（承包方）的荒坡地界限为：东与本队林山为界。南至自然山脉龙背上端延伸50米为界。西至农用地为界，北至本队果园山路为界。大约60亩，在承包范围内的岩边有幼柏树30株，核桃树50株（内有10株挂果）。二、承包费用，经甲乙双方共同协商，第一个5年从1989年1月1日起到1993年12月31日止，每年180元；……最后15年从2004年1月1日起到2018年12月31日止，每年900元。……五、承包期限：甲方考虑乙方新建果园需做准备。合同从1989年元月1日起至2018年12月31日止。共计30年。……十、承包期满时，乙方在园内所种植的果树和修建的固定设施由甲乙双方按当时实际情况折价交甲方。甲方付款后，其产权归甲方所有……。江油市三合乡新发村村民委员会、江油市三合乡人民政府、江油市经济作物站作为监证单位在合同上盖章。1988年9月12日，江油市公证处出具了（88）江证字第479号公证书，对该份协议书进行公证。后郭炳兴因资金和劳力不足，于1989年5月13日与甲方达成终止合同协议。 1989年9月20日，原江油市三合乡新发村六组（甲方）与被告魏伦光（乙方）签订《变更承包人协议书》。约定甲方将原与郭炳兴签订的合同所涉土地转包给乙方魏伦光。甲方与郭炳兴签订的《承包荒坡地合同》条款不变，承包期限为1990年元月1日起到2018年12月31日止，共28年。甲方将承包范围内郭炳兴栽的5亩柑桔幼苗树，划拨给郭炳全（郭炳兴之弟）经营管理后，另外给乙方划拨5亩荒坡地……。时任新发村六组负责人张定忠、被告魏伦光在该协议书上签字。江油市三合乡新发村村民委员会作为监证单位在合同上盖章。后双方将该份协议书提交江油市公证处公证。1989年9月22日，江油市公证处给原、被告出具了（89）江证字第558号公证书。 被告魏伦光承包荒坡地后，除在该荒坡地东面靠林山处修建砖混结构房屋居住外，还在租用的土地上修建了彩钢瓦房屋用于发展养殖，并在租用的土地上种植了经济作物、树木。 2004年1月1日，被告魏伦光授权魏海清与案外人吴某签订《协议书》，将东从早桃树地下水井的自然山沟为界，南以七队的自然山沟为界，西以武引沟和自然山沟为界，北以公路为界的土地转租给案外人吴某，租赁期限为2004年1月1日起至2018年12月31日止，共计15年。同时被告魏伦光同将双方约定的界域外的水井右下方埝塘地，前至公路后至山岩坎小梯土下，左右至当时种植油菜地边部分土地给吴某使用。吴某在租用的土地上修建了养猪场，并使用土地至今。 被告魏伦光按协议书约定向原告缴纳了全部租赁期限内的租金。2018年12月18日，原告向被告发送《通知书》，要求被告在接到通知后，提前准备交接事宜，以便按时将租用原告的土地交还给村集体。魏海清代魏伦光签收了该通知书。后原、被告协商折价赔偿无果，原告遂向本院起诉，要求判令被告归还土地，并承担逾期占用土地费。 另查明，现原、被告双方对承包土地的南面和西面地界无异议。 一审认为,原告将集体所有的土地承包给被告，原、被告之间形成土地承包经营关系。原告主张与被告魏伦光签订的协议期限已经届满，被告应向原告退还占用的土地，被告辩称同意退还土地，但原告应按协议约定折价赔偿。根据原告与被告签订的《变更承包人协议书》，可以明确原告与被告之间的承包合同于2018年12月31日到期，之后双方没有续约，故被告魏伦光无权再继续使用合同涉及的承包土地，应当将土地返还给原告。但对被告授权魏海清转包给案外人的现养猪场占用的部分土地，因涉及案外人利益，本案不作处理，原告可另行主张权利。即被告应将承包的除养猪场外土地归还原告。 对原告主张被告支付2019年1月1日起的逾期土地占用费25762元。被告辩称，协议到期了，但原、被告就折价赔偿并未达成一致意见，被告不应承担占用费。一审认为，被告投资的树木、房屋在原告土地上附着，是基于履行合同后的自然附着占用，双方承包协议虽然已届满，但双方未就承包荒坡地的折价赔偿达成一致意见，被告的投资仍然归被告，因该占用是基于合同的约定而客观存在，不是因被告的侵权行为造成的，故原告的该主张不予支持。 原告主张承包给被告后因土地东面以本队林山为界，不包含林山；被告辩称以林山为界包含林山在内。按1988年承包合同，承包的土地大约60亩，而根据实地勘验，被告实际使用的土地不包含林山面积已远大于60亩，故法院采信原告主张，东面以林山为界，不包含林山。又因1989年协议书中，原、被告约定将原承包范围内5亩土地划给案外人经营管理，另外给被告划拨5亩荒坡地。对该5亩土地已划给案外人，原、被告均无异议。被告辩称划给案外人的5亩土地就是北面果园，原告表示不清楚划出去的土地位置，但经实地勘验后，原、被告双方均认可北面地界被告使用的土地为养牛场自然水沟以南。据此认定被告承包的土地北面以养牛场自然水沟以南为界。 根据1988年《承包荒坡地合同》第十条约定，承包期满时，承包方在园内所种植的果树和修建的固定设施由双方按当时实际情况折价交出租方，出租方付款后，其产权归出租方所有。原被告签订的1989年《变更承包人协议书》，约定原1988年合同条款不变，双方共同遵守履行。即按合同约定，承包期满，原告应对被告种植的果树和固定设施进行折价，并向被告支付折价款后取得果树和固定设施的所有权。本案审理中，原、被告双方未就被告承包土地上的果树和固定设施的折价达成一致意见。被告未提出反诉，也未申请对承包地上被告所种植的果树和修建的固定设施进行评估。故关于折价赔偿，本案不作处理，被告可另行主张权利。 因原告当庭表示不接受调解。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告魏伦光于本判决生效之日起三十日内向原告江油市三合镇新发村第六村民小组返还其承包的位于江油市新发村第六村民小组境内坡地一处【东以新发村第六村民小组林山为界（不包含林山）、南以自然山脉龙背上端延伸50米为界，西至农用地为界，北以养牛场自然水沟以南为界，其中应扣除现承包地西南部的养猪场用地】； 二、驳回原告江油市三合镇新发村第六村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取256.5元，由原告江油市三合镇新发村第六村民小组负担128元，被告魏伦光负担128.5元。 本院二审中,双方当事人均未提交新的证据，故二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，由于新发村六组与魏伦光签订的土地承包协议在2018年12月31日期限已经届满，魏伦光应当按约定返还占用的土地，该请求属于返还之诉；而魏伦光上诉所提新发村六组应按协议约定折价补偿的请求，属于赔偿之诉；双方的诉请为不同的法律关系。虽然协议约定承包期满，对种植的果树和固定设施进行折价，由于双方不能就承包土地上的果树和固定设施达成一致的折价和赔偿意见。为此，一审认为魏伦光在本案中未提出反诉，也未申请对承包地上所种植的果树和修建的固定设施进行评估，其诉请可另行主张权利的判处，并未驳夺魏伦光的诉讼权利，本院认为判处合理、合法予以支持。 综上，魏伦光的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费513元，由上诉人魏伦光负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  田 苑 审判员  陈兴旺 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴 魁