四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6323号 原告（反诉被告）：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。 法定代表人：潘崇明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南充东海实业有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路二段433号 法定代表人：张夏星。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，1978年5月13日生，汉族，系该公司员工，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡斌，男，1964年1月12日生，汉族，系该公司员工，住南充市顺庆区。 原告重庆佳宇建设（集团）有限公司（简称佳宇公司）诉被告南充东海实业有限公司（简称东海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，被告东海公司在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，上列原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳宇公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款7619763.9元；2、判令被告向原告支付工程款利息（利息从2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率两倍计算至2019年7月1日为2567754.64元，以后的利息以被告所欠工程款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至被告向原告支付完毕之日止）；3、判令被告退还原告保证金1600000元及利息（利息从2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；4、判令被告退还原告保修金1658089.11元及资金占用损失（以1326471.29元为基数自2016年11月7日起按人民银行同期贷款利率计算，以165808.91元为基数自2017年11月7日起按人民银行同期贷款利率计算至退还完毕之日止）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案诉讼中，原告申请撤回第3项诉讼请求即要求被告退还保证金及资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：2012年6月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告位于南充市“城市首座”4、5幢（包括地下车库）项目。合同约定工程内容：设计施工图中的土建、装饰（不含二装）及安装工程（不包含电梯、小区高低压配电、小区生活消防给水、各户气户表、电视、电话、光纤工程及安装工程的大型设备）。工程面积约4.5万平方米。双方对于材料设备供应、竣工验收与结算、违约、索赔与争议均明确进行了约定。合同签订后原告按约向被告支付了保证金，并按约定进场施工、全面履行合同，但被告却未按约履行付款、退还保证金等义务。为此原告多次向被告去函沟通处理，被告置之不理。经原告努力该项目于2015年10月30日完成竣工验收并于当日交付给被告，直到2018年被告才给原告办理完结算。双方结算金额为55269637元，截至原告诉讼之日被告仅支付了45991783.99元，尚差原告9277853.01元。被告上述行为已严重违约，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼望判如所请。被告的反诉请求缺乏事实基础，应全部驳回：1、佳宇公司不存在工期违约，被告长达四年时间未主张，请求已过诉讼时效；2、不存在工程质量问题，保修义务或赔偿责任无事实基础；3、补开发票的诉讼请求不属于法院审理范文；4、我司已按约交付全部工程资料，第四项反诉请求应当驳回。 被告东海公司答辩并反诉称：1、原告主张的欠款金额有误，其欠款诉请不应支持。本案工程款结算总价为55,269,637元，被告已付金额为48,597,785.12元，抵减应由原告承担的逾期完工违约金5,490,000元及保修金1,327,400.2元后被告无欠款需支付。由于原告自身原因迄今未向被告提交完整竣工资料导致结算延迟办理，故被告不具有逾期付款的情形，不应承担违约金；2、被告已于2016年2月4日全部退还了200万元保证金，且合同明确约定保证金不计息；3、案涉项目依据合同对退还质保金作出了时间、金额的约定，质保期间由于原告修建的工程出现许多质量问题，被告多次发函要求原告维修整改，原告不予理睬，被告不得不另请第三方维修和整改，因此造成的费用，被告有权从原告质保金中扣除。扣除原告应当承担的质保期内维修费用1,327,400.2元后，被告无需向原告退还保修金，反而原告应向被告支付款项153,048.32元。双方合同约定的竣工时间为2015年10月30日，原告逾期549天，应承担逾期违约金5,490,000元。由于原告未提供完整竣工资料，造成工程无法竣工备案，致使被告损失。为维护被告合法权益，依法提起反诉请求：1、判令被反诉人支付工程逾期完工违约金5,490,000元；2、判令被反诉人向反诉人补开100,706.37元的发票；3、判令被反诉人立即向反诉人提供相关竣工资料；4、本案诉讼费用由被反诉人承担。 经审理确认本案基本事实如下： 2012年4月14日，2012年6月6日，原告佳宇公司作为发包人、被告东海公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告位于南充市“城市首座”4、5幢（包括地下车库）项目。合同约定工程内容：设计施工图中的土建、装饰（不含二装）及安装工程（不包含电梯、小区高低压配电、小区生活消防给水、各户气户表、电视、电话、光纤工程及安装工程的大型设备），工程面积约4.5万平方米。合同工期为540日。双方合同还对材料设备供应、竣工验收与结算、违约、索赔与争议均明确进行了约定。合同第26条关于工程进度款支付方式和时间约定：按幢号拨付工程款，按竣工幢号办理竣工结算。基础工程（包括地下负以、二层主体）施工至正负零完工开始支付工程进度款，支付办法按已完工程量计算造价让利后拨付75%，以后每月按已完工程量（整层盖板浇注完毕为界）计算造价让利后拨付75%。工程竣工验收合格后三日内按已审工程量计算造价让利后拨付10%，竣工结算经造价咨询公司（按国家规定时间180日）确认造假后三个月内支付12%，余下3%作为保修金，带保修期满一年后7日内退还保修金的80%，待保修期满后二年后7日内退还保修金的10%，余下的10%保修金待防水保修期满后一次性付清（保修金不计息）。合同第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同第35.1发包人违约条款约定：发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期等。前述合同签订后原告于2012年6月14日向被告支付了保证金200万元，并按约进场施工，期间至2016年2月，被告东海公司陆续退还原告保证金200万元。案涉工程竣工后，被告东海公司于2015年10月30日出具了《竣工验收报告表》，载明工程质量验收合格。2018年底双方签署《工程结算审核确认表》，确认工程价款结算金额审定为55269637元。 诉讼中，被告提交了其自制的《付款明细表》，载明已付工程款合计48,595,285.12元，但未提交转款凭据予以佐证，原告自认被告已付工程款合计45,991,783.99元。 庭审中，被告东海公司还提交了在双方工程价款结算前其要求对方履行维保义务的联系函、工程维修合同、支付业主逾期办证的违约金凭证等证据，拟证明因对方违约导致其损失的主张。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息资料、《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《工程结算审核确认表》、电汇凭证，被告提交的《建设工程施工合同》、退还履约保证金的付款凭证、《竣工验收报告》等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依据本案当事人签订的《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《工程结算审核确认表》，被告东海公司将案涉项目工程发包给原告佳宇公司，原告已按约履行了工程施工义务，且被告东海公司向原告出具了结算表，无相反证据证明该结算单载明金额有误，故对此予以确认，东海公司应当切实履行合同义务，即按时向佳宇公司支付未付工程款7,619,763.9元并按约定支付利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率两倍计算缺乏依据，为方便计算，本院酌定从2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。诉讼中，被告提出原告逾期完工违约、工程质量问题导致其损失，本院认为该项抗辩及其反诉主张均不能成立，理由是：东海公司举出的相关证据形成时间均是在双方结算之前，双方签署的《工程结算审核确认表》在此之后，双方合意达成的结算审核表对被告主张的该事实未予记载，故被告说法明显与常理不符，本院对该结算确认表予以采信，作为认定本案事实的依据，故被告依法应当承担工程款给付责任。关于原告主张的保修金及资金占用期间利息损失，根据双方合同约定，系将部分应付工程款按比例作为保修金，双方《工程结算审核确认表》中未另列明保修金金额，应当视为已包含在结算工程价款内，原告该项请求属重复主张，依法不予支持。诉讼中原告申请撤回对保证金及资金占用损失的请求，本院对此予以准许。东海公司提出的反诉请求，与其抗辩主张同理，缺乏事实依据，依法应承担举证不能之不利后果，均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充东海实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告重庆佳宇建设（集团）有限公司工程款7,619,763.9元； 二、被告南充东海实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告重庆佳宇建设（集团）有限公司工程款利息（利息以7,619,763.9元基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止； 三、驳回原告重庆佳宇建设（集团）有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告南充东海实业有限公司对反诉被告重庆佳宇建设（集团）有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费105,184元，由原告重庆佳宇建设（集团）有限公司负担40,000元，被告南充东海实业有限公司负担65,184元；反诉案件受理费60,226.75元，由被告南充东海实业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  王德友 人民陪审员  何志华 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任思颖