河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民撤1号原告：郝文杰，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。被告：平煤神马建工集团有限公司。住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，1966年11月23日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市卫东区。被告：张顺六，男，1964年4月25日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。第三人：河南永川建设工程有限公司。住所地：河南省巩义市新兴西路75号。统一社会信用代码：91410181568646453P。法定代表人：王新朝，董事长。委托诉讼代理人：白宵鹏，男，1968年9月22日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市中原区。原告郝文杰与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称建工集团）、张顺六及原审第三人河南永川建设工程有限公司（以下简称永川公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。郝文杰向本院提出诉讼请求：1、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2019)豫04民终1555号民事判决第二项。2、判令建工集团向郝文杰支付下余工程款116.90638万元及相应利息（利息应以下余工程款数额276.90638万元为准，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至2018年2月9日；再以下余工程款数额116.90638万元为准，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月10起计算至实际还款之日止）。3、本案诉讼费由建工集团、张顺六承担。事实与理由：建工集团、张顺六与永川公司建设工程合同纠纷一案，涉案工程项目均由郝文杰实际出资并施工。2019年8月5日，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019)豫04民终1555号民事判决书，认定张顺六为实际施工人并判令建工集团向张顺六支付工程款，属事实认定错误，损害了郝文杰的合法权益。该涉案项目是建工集团分别与中国平煤神马集团供水总厂和平顶山天安煤业七矿有限责任公司签订两份《土建工程承包合同》后，又与永川公司就两涉案工程分别签订了《六处工程项目内部承包协议》，将涉案工程转包给永川公司。后永川公司又将上述两涉案工程两次分包给了郝文杰。郝文杰接到上述两次分包后，自己出资进行建设，并委派赵洋举、张顺六等人代为处理相关施工事务。赵洋举负责涉案工程的采购、支付等事宜，并代表郝文杰直接与承包方建工集团进行挂账、结算等业务往来。在原诉讼中，建工集团、永川公司均对赵洋举代表郝文杰开展业务表示认可，即承包方建工集团与分包方永川公司均认可郝文杰实际出资施工方的身份。张顺六作为郝文杰委派的涉案工程项目的工作人员，在各种技术材料上签字是履行职务便利，故其在原诉讼中提交的《冬季施工措施报审表》、《通知单》上其本人的签名是职务行为，并不具有证明其为实际施工人的效力。且建工集团在原诉讼中提出，在张顺六所提交证据中，建工集团作为发包方签字处并非建工集团相关工作人员予以签署，张顺六提交的证据真实性存疑，不能据此认定其为涉案工程的实际施工人。在张顺六起诉建工集团及永川公司的诉讼过程中，郝文杰不知情，法院也没有通知郝文杰参加诉讼，故郝文杰没有在原诉讼中对双方的诉讼标的提出请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”综上，郝文杰作为涉案项目的实际出资人和实际施工方，在该项目建设完成且验收合格后，有权向承包方建工集团主张其应得的工程款，河南省平顶山市中级人民法院（2019)豫04民终1555号民事判决书错误认定张顺六为实际施工人，并判令建工集团向张顺六支付工程款，大大损害了郝文杰的合法权益。故特提起诉讼，请求支持郝文杰的诉讼请求。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出,并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼……”根据以上规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，应提供因不能归责于其本人的事由而未参加诉讼的证据。本案原告郝文杰与赵洋举系父子关系，赵洋举参与了涉案工程。案涉工程款发生纠纷后，张顺六曾作为永川公司的委托诉讼代理人之一，以永川公司为原告对建工集团提起诉讼。该案二审期间，赵洋举曾以证人等身份两次出庭，并与张顺六就涉案工程的出资及诉讼代理权等问题产生争议。2018年9月7日该案二审裁定准许建工集团撤回上诉、永川公司撤回起诉后，2018年9月14日张顺六即以实际出资人、实际施工人身份，以建工集团为被告、永川公司为第三人向平顶山市新华区人民法院递交起诉状，以个人名义向建工集团主张工程款。在该案的审理过程中，赵洋举自认曾参与旁听一审审理，二审期间赵洋举又作为永川公司的委托诉讼代理人直接参加了二审诉讼，并举证证明其本人为涉案工程的实际出资人、实际施工人。2019年8月5日本院就该案作出（2019）豫04民终1555号民事判决后，郝文杰于2019年8月19日向本院递交起诉状，引发本案。综上，郝文杰虽否认其知道（2019）豫04民终1555号民事案件，但综合其与赵洋举的父子关系，赵洋举对涉案工程及相关纠纷的参与情况，张顺六以实际出资人、实际施工人身份主张工程款对郝文杰利益可能产生的重大影响，该案与郝文杰的利害关系及郝文杰对案涉工程款应有的关注度，以及郝文杰在本次诉讼中提交的证明其为实际出资人的个别证言，其出具时间尚在前诉案件审理过程中等案情，本院认为，应认定郝文杰对（2019）豫04民终1555号民事案件知晓。郝文杰关于其未与赵洋举一起居住，赵洋举未告知其前诉案件的陈述，有违常理和本案实际，本院不予采信。郝文杰也无证据证明其因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼。故郝文杰的起诉不符合第三人撤销之诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回郝文杰的起诉。郝文杰预交的案件受理费17421元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年二月二十七日书记员  龚世奇