广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终398号 上诉人(原审原告)：广西百色西江投资发展有限公司，住所地百色市右江区城东路百色银监分局二楼。统一社会信用代码：91451000579415028F。 法定代表人：江庆升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，男,1985年10月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：沈军，男，1969年11月4日出生，汉族，住广西平果铝业公司含笑区，系该公司职员。 被上诉人(原审被告)：李朝阳，男，1969年7月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦袖章，广西齐川律师事务所实习律师。 上诉人广西百色西江投资发展有限公司（以下简称“西江投资公司”）因与被上诉人李朝阳劳动争议一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广西百色西江投资发展有限公司上诉请求：一、撤销（2019）桂1002民初1779号民事裁定；二、请求二审法院依法判令被上诉人立即返还上诉人不当得利共计47192.41元；三、本次上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案与（2017）桂1002民初3790号案的诉讼请求属重复诉讼是错误的，本案与（2017）桂1002民初3790号案不属同一事实、不同一诉讼请求。本案上诉人于2017年12月起诉至一审法院，一审法院作出一审判决，判令被上诉人李朝阳返还我公司超额支付的劳动报酬47192.41元。但李朝阳不服该判决，上诉至百色市中级人民法院。2018年11月，百色市中级人民法院改判驳回原告的诉讼请求。上诉人于2019年起诉李朝阳返还不当得利47192.41元，属于被告李朝阳对上诉人因预发工资而得到的47192.41元的不当得利占有，与前案起诉中的劳动争议性质已不一样，劳动争议为因，不当得利为果。上诉人请求一审法院判令被告李朝阳立即返还不当得利47192.41元，与前案诉讼要求的最终结果虽相同，但诉讼请求的性质也已不同，已从劳动争议的予以改正转变为判令被告不能以不当得利占有上诉人的47192.41元资产。一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定上诉人与（2017）桂1002民初3790号案为同一当事人、同一事实、同一诉讼请求，从而认定属于重复起诉，是认定事实错误。二、被告李朝阳不当得利47192.41元，属实事清楚。李朝阳拒签《关于扣减李朝阳2014年及2015年超发工资的通知》后，被上诉人又通过电话、短信的方式联系李朝阳清退工资，李朝阳都没有回复。被上诉人在2017年9月15日17日33分电话联系李朝阳，但其仍拒接。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被上诉人与李朝阳签订了劳动合同，在合同履行期间，李朝阳从未提出过异议。上诉人在一审中提交的第3、4、5份证据材料，已经过集团领导班子讨论并报备国资委，制定的程序合法，在履行过程中公司员工都没有异议。因此，李朝阳不当得利47192.41元事实清楚，二审法院应予支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院（2019）桂1002民初1779号以上诉人重复起诉为由驳回上诉人的起诉属认定事实错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。 李朝阳未作答辩。 江西投资公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利款项共计47192.41元；2、承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：百色西江投资公司于2017年12月11日将其与李朝阳因工资发放所产生的劳动争议提交百色市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，百色市劳动人事争议仲裁委员会认为该劳动争议已超过一年仲裁时效，于2017年11月28日作出百劳人仲不字[2017]16号《不予受理案件通知书》决定不予受理。百色西江投资公司不服仲裁裁决，于2017年12月15日向该院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令李朝阳清退2014年至2015年超发工资共计47192.41元，其中2014年1月至12月在领导岗位期间超发工资32661.77元；2015年1月至2月在领导岗位期间超发工资14530.64元。该案经该院审理于2017年3月9日作出（2017）桂1002民初3790号民事判决，李朝阳不服提出上诉。百色市中级人民院于2018年7月26日作出（2018）桂1002民终934号民事判决，认为百色西江投资公司于2017年11月23日向百色市劳动仲裁委员会申请仲裁，期间不存在不可抗力或者其他正当理由，故百色西江投资公司的仲裁申请已超过法定的一年仲裁时效，对其诉讼请求予以驳回。该民事判决已发生法律效力。2019年，百色西江投资公司再次起诉至该院请求判令李朝阳返还不当得利款项47192.41元。事实与理由与（2017）桂1002民初3790号案基本一致。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回前诉,但法律、司法解释另有规定的除外”之规定,判断是否属于重复诉讼,应从两个案件是否为同一当事人、同一事实、同一诉讼请求等方面进行审查。根据查明的案件事实,百色西江投资公司在2017年12月向该院起诉李朝阳劳动争议纠纷一案[（2017）桂1002民初3790号]与本案的诉讼当事人一致，两案均是基于百色西江投资公司与李朝阳因工资问题产生的纠纷，虽然本案百色西江投资公司起诉要求李朝阳返还不当得利款项47192.41元，但要求返还款项的性质与（2017）桂1002民初3790号案的诉讼请求实质是相同的，均是要求李朝阳返还多发的工资47192.41元，前案经（2018）桂10民终934号民事判决以申请仲裁已超过仲裁时效为由驳回了百色西江投资公司的诉讼请求。现百色西江投资公司又再次请求李朝阳返还多发工资47192.41元的诉讼请求属重复诉讼,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告广西百色西江投资发展有限公司的起诉。案件受理费489元，退回原告广西百色西江投资发展有限公司。 经审理查明，西江投资公司申请仲裁的时间为2017年11月23日，一审判决查明为2017年12月11日属认定事实错误，本院予以纠正。除此之外，一审判决查明本案其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人向一审法院提起的诉讼请求为：1、判令被告返还原告不当得利款项共计47192.41元；2、承担本案诉讼费用。所依据的事实为因多发放被上诉人工资而请求返还。已生效的（2018）桂10民终934号民事判决，上诉人向一审法院提起的诉讼请求为：判令被告（李朝阳）向原告清退2014年至2015年超额发工资共计47192.41元，其中2014年1月至12月在领导岗位期间超额发工资32661.77元；2015年1月至2月在领导岗位期间超额发工资14530.64元。可见，两个案件中，上诉人均以其多发放被上诉人工资这一事实为由请求返还，故两案的性质相同。综上，西江投资公司的起诉已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。 综上，广西百色西江投资发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓梅君 审判员  何双安 审判员  白凤艳 二〇二〇年二月十日 书记员  潘增毅