安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初92号原告:李某1,男,汉族,1995年9月1日生,安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。原告:李某2,男,汉族,1968年2月15日生,安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县,系原告李某1的父亲。原告:宋某,女,汉族,1974年1月25日生,安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县,系原告李某1的母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：涂某1,女,汉族,1993年9月12日生,安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。被告:涂某2,男,汉族,1967年10月18日生,安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县,系被告涂某1的父亲。被告:杨某,女,汉族,1969年5月20日生,安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县,系被告涂某1的母亲。以上三被告共同委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。原告李某1、李某2、宋某与被告涂某1、涂某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、宋某及三原告共同委托诉讼代理人李敏，三被告共同委托诉讼代理人蒯多友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还三原告婚约彩礼款151100元(其中现金131100元、三金20000元)；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李某1与被告涂某1于2016年经人介绍相识，于2016年9月订婚，2017年10月1日下书子，2018年1月28日（农历2017年12月12日）举行婚礼，未领取结婚证。双方在一起生活不到三个月，被告涂某1不辞而别，外出打工，拒绝与李某1联系。当原告李某1找到被告涂某1时，被告涂某1说心里没有原告李某1，自己有男朋友，双方不欢而散。后双方协商返还彩礼未果。原告李某1与被告涂某1订婚时，原告方给付被告方11100元现金（订婚礼10100元、另给涂某1见面礼1000元），下书子时，原告方给付被告方现金120000元，加上订婚礼10100元，共计现金130100元，均是经男方老红孙某交付女方老红郭某转交被告涂某2。2017年10月2日，经四位老红协商，由原告李某1、宋某携同被告涂某1到寿县老凤祥金店为被告涂某1购买了三金（金项链、金手镯、钻戒），花去20000元，其中20000元借用原告李某1的舅舅宋其昌的银行卡支付，三金连同发票一起交给了被告涂某1。加上年节礼品、压岁钱及结婚摆酒席、买烟酒糖果、衣服鞋子等花费，原告方共花去近200000元，原告方为此负债累累。然而被告涂某1没有与原告李某1共同生活的意愿，仅三个月就与原告李某1分手，其借婚姻索取财物的意图明显。原告方为缔结婚姻的目的无法实现，被告方应当返还借婚姻索取的财物。原告曾于2019年10月15日提起民事诉讼，经法院调解无果，原告无奈于2019年11月4日撤诉，现再次具状起诉。被告涂某1、涂某2、杨某辩称，1、原告李某2、宋某不是本案适格的诉讼主体；2、被告涂某1收到10100元的订婚礼属实，但下书子时的120000元现金不是事实，三被告均没有收到过120000元彩礼，购买的“三金”首饰属实，但“三金”首饰现在原告处，被告没有带走，且首饰部分应视为赠与，应判决不予返还；3、原告方给付的10100元彩礼钱已经在双方共同生活期间用于生活消费；4、被告的陪嫁物空调、冰箱等均在原告方，陪嫁物价值43000元，被告方要求原告方予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举1号证据，三原告身份证、户口本复印件，意在证明，三原告的身份信息，三原告系一个家庭户的成员，原告李某2、宋某具备诉讼主体资格。被告认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能因三原告在同一户口本就证明原告李某2、宋某具备诉讼主体资格，他们没有诉讼主体资格。本院认为，原告李某1、李某2、宋某系同一家庭成员，李某1系李某2、宋某的婚生子，且婚姻关系的缔结不仅仅涉及到男女双方，还涉及到双方的家庭成员，彩礼的给付与收取均应视为家庭的给付与收取。故被告的异议不能成立，本院对该证据的证明目的予以认定。2、原告所举2号、4号证据，证人孙某、杜某、李某3、张某1、张某2的当庭证言五份、微信聊天记录一组，意在证明，原告方共给付被告方彩礼款131100元（见面礼1000元，订婚礼10100元，下书子彩礼120000元），为被告涂某1购买了三金（金项链、金手镯和钻戒）价值20000元，被告涂某1与原告李某1共同生活不足三个月，就不辞而别，双方同居关系终结。被告涂某1与原告李某1微信聊天中承认收到了原告十几万彩礼款，定期存放在银行。被告认为，证人孙某、杜某、李某3的证言达不到原告的证明目的。三位证人虽然陈述120000元现金系经过老红郭某交给被告涂某2了，但郭某在上一次庭审中当庭作证说，自己没有经手该120000元，且原告在前案的诉状中所称现金是经孙某交给杨茂永转交被告涂某2，两次起诉状陈述自相矛盾，不能证明120000元彩礼的存在。张某1和张某2的证言违背生活常识，不予认可。微信聊天记录不具有合法性，不能确定是谁的讲话，缺乏连续性，不能实现原告的证明目的。本院认为，证人杜某、孙某、李某3虽然分别系原告李某1的姥姥、姑父及堂叔，但法律并不排除有亲戚关系的人员出庭作证，只是因为上述亲戚关系的存在，三位证人证言的证明力受到一定程度的弱化。三位证人证明了订婚时原告方给付被告涂某11000元见面礼、下书子时交付证人郭某120000元彩礼转交给被告涂某2，证言相互印证。原告李某1与被告涂某1之间的微信聊天记录，既有文字又有语音，被告涂某1陈述收到原告十几万彩礼款全部存在银行，自己没有花销，进一步印证了证人杜某、孙某、李某3陈述的事实。虽然老红郭某在前案庭审中当庭否认有120000元彩礼款的事实，但其证言不足以否认被告涂某1的自认。另外，原告在前案起诉状中虽说彩礼款系经杨茂勇转交被告涂某2，但原告在前案庭审时已经予以变更。证人张某1、张某2与原告系邻居，平时素有往来，相互串门，对原告方家庭成员生活情况熟悉，且原告李某1与被告涂某1的微信聊天中也能看出被告涂某1在外打工，不愿回到原告家生活。综上，被告的异议不能成立，本院对上述证据的证明目的予以采信。3、原告所举3号证据，老凤祥银楼寿县专卖二店消费证明、银行流水及三金照片一组，意在证明，原告方给被告涂某1买三金（金项链、金手镯和钻戒）,花去20000元,借用宋其昌的银行卡支付。被告认为，该组证据和本案无关联性，真实性请求法庭核实。本院认为，被告方在答辩状及庭审中对原告为涂某1购买金项链、金手镯和钻戒的事实予以认可，故本院对该证据予以采信。4、被告所举1号证据，身份证复印件三份，意在证明，三被告的身份信息，原告无异议，本院予以认定。5、被告所举2号证据，陪嫁物票据影印件二张、开庭笔录复印件一份，意在证明，1、被告涂某1陪嫁物有格力空调一台，购买价是14600元，小天鹅洗衣机一台购买价7600元，美菱冰箱一台购买价8000元，6床被子价格7200元，四件套二套价格是3600元，毛毯价格2000元，以上陪嫁物购买价共43000元。2、前案原告方申请出庭的证人郭某当庭否认经手原告的彩礼款，原告方所谓的见面礼1000元、过书子120000元彩礼款并不存在。原告认为，上述物品均是原告方出资，不能定义为被告涂某1的陪嫁物，被告方主张返还与本案无关，应当另案处理。证人郭某陈述不是事实，其否认经手彩礼款也不能改变客观事实。本院认为，原告方没有提交证据证明其出资购买了上述物品，上述物品系被告涂某1作为陪嫁物带到原告家的，前案庭审中原告李某2也认可上述物品系被告涂某1的陪嫁物。本案系婚约财产纠纷，被告方主张返还陪嫁物与本案有直接的关联，予以一并审理，可以减轻当事人的诉累。前案证人郭某系被告涂某1姑父，其证言的证明力受限，且其证言也不足以否认被告涂某1的自认。综上，本院对被告涂某1有上述陪嫁物的事实，予以认定，对其证明见面礼1000元、过书子120000元彩礼款并不存在的证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告涂某1系经人介绍相识，于2016年9月订婚，2017年10月1日过书子，2018年1月28日按习俗举行婚礼同居生活，没有办理结婚登记。按当地风俗习惯，订婚时原告李某1给付被告方彩礼现金11100元（彩礼款10100元、见面礼1000元）；过书子时给付彩礼现金120000元、另为被告涂某1购买了金项链一条、金手镯一只和钻戒一枚（总价款20000元）。举行婚礼时，被告涂某1带到原告方的陪嫁物有：格力空调一台、小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台、6床被子、床上用品（四件套）二套及一条毛毯。举行婚礼后，涂某1与李某1共同生活不足三月即外出打工不归，原告李某1多次要求被告涂某1回来一起共同生活，但被告涂某1予以拒绝，双方同居关系终结。2019年10月，原告李某1、李某2、宋某向本院提起民事诉讼，要求被告涂某1、涂某2、杨某返还彩礼，后于2019年11月撤回起诉。2020年1月，原告李某1、李某2、宋某再次向本院提起民事诉讼。本院认为，禁止借婚姻索取财物。本案，原告李某1与被告涂某1缔结婚姻期间，被告涂某1、涂某2、杨某按照当地习俗收受了原告李某1、李某2、宋某的大额彩礼，属借婚姻索取财物，且涂某1与李某1没有办理结婚登记，同居生活不足三个月旋即分居，其同居关系不受法律保护。因此，原告李某1与被告涂某1同居关系终结后，被告涂某1、涂某2、杨某对收受的彩礼应当予以返还。故原告李某1、李某2、宋某要求被告涂某1、涂某2、杨某返还按照习俗给付的彩礼诉请，理由充足，本院对其诉请中合法合理部分依法予以支持。被告涂某1、涂某2共收受原告李某1现金131100元，鉴于原告李某1与被告涂某1同居时间不足半年，本院酌定三被告按80％的比例返还，即104880元。原告李某1举行过书子时为被告涂某1购买的手镯、项链等首饰属于赠与性质，本院确定不予返还。关于涂某1、涂某2、杨某所持原告仅给付了10100元彩礼，且该10100元彩礼已经在双方共同生活期间用于生活消费，应依法驳回原告诉讼请求的抗辩，与庭审已经查明的事实不符，本院不予采信。被告涂某1的陪嫁物属于其婚前个人物品，被告涂某1在本案中要求原告返还，不违反法律规定，且在本案中予以一并审理，可以减轻当事人的诉累。故本院确定原告李某1、李某2、宋某返还被告涂某1的陪嫁物。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告涂某1、涂某2、杨某返还原告李某1、李某2、宋某彩礼款104880元（131100元×80％）；二、原告李某1、李某2、宋某返还被告涂某1陪嫁物格力空调一台、小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台、6床被子、床上用品（四件套）二套及毛毯一条；三、驳回原告李某1、李某2、宋某的其他诉讼请求。上述第一、二条判决内容均于本判决生效后十日内同时履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计1661元，由涂某1、涂某2、杨某负担1200元，李某1负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇二〇年二月十八日法官助理李嘉书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。