贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终38号上诉人（原审原告）：吴有熙，男，1972年10月25日生，汉族，贵州省普定县人，户籍地为贵州省普定县，现住贵州省普定县。委托诉讼代理人：张晏恺，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴平熙，男，1958年6月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：吴明熙，男，1967年5月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。上诉人吴有熙因与被上诉人吴平熙、吴明熙义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴有熙上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的医疗费及按照城镇居民人均收入标准计算残疾赔偿金。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误，上诉人残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人于2018年7月12日迁往普定县城生活，2018年7月21日受伤，只有在上诉人户口仍系农村居民时才负担举证证明自己在城镇居住满一年以上的责任，本案应按照上诉人户籍所属原则认定。且2010年1月28日发布的安府函（2010）1号《安顺市人民政府关于同意实施〈普定县县城总体规划（2008-2025）〉的批复》第七条已规定上诉人之前所居住的马官镇山脚村属于城镇区划范围。2.上诉人提交的医疗票据系实际治疗伤情产生，一审以不是发票为由不予支持，认定事实不清。上诉人家境贫困，受伤后被上诉人并未垫付医疗费用，上诉人为了节约医疗成本才寻找民间医生治疗，虽无正规发票，但医疗费确已实际支出，请求二审查明事实予以支持。被上诉人吴平熙、吴明熙二审中未作答辩。原审原告吴有熙向一审法院起诉请求：判决被告吴平熙与吴明熙赔偿原告受伤损失108916元，含误工费18000元、护理费6480元、营养费6000元、住院伙食补助费3900元、医疗费6742元、交通费710元、鉴定费1900元、残疾补助金63184元、后续治疗费2000元，案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年7月21日，原告在帮助二被告办理其母丧事爬上树拉帐篷时，从树上摔下造成腰椎受伤。原告在普定县中医医院住院治疗39天，经司法鉴定，原告的损伤构成十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日、后续治疗费2000元。原告家庭属低保户，家庭经济收入完全依靠原告，原告受伤后造成家庭经济困难，原告受伤后被告不管不问。原审被告吴平熙一审中答辩称：没有答辩的。原审被告吴明熙一审中答辩称：原告索赔的误工费、护理费不符合法律规定，交通费根据实际票据为准。原告属低保户，又是马官镇农业从业人员，残疾赔偿金应该按照农村居民标准计赔。原告属完全民事行为能力人，在帮工的过程中应该注意自身的安全，且本案并不清楚是否有第三人侵权的情形，原告对自身受伤应该承担主要过错责任。被告吴明熙可以适当补偿原告的受伤损失，原告诉请金额过高产生的案件受理费部分依法驳回。一审法院认定：2018年7月21日，原告吴有熙帮助被告吴平熙、吴明熙为其母亲办理丧事。原告徒手爬上直径30厘米的树上站在直径约10厘米树枝上拉帐篷时，因树枝折断致原告摔倒地上受伤。原告于受伤当天被送到普定县人民医院就诊，产生医疗费100.98元。当天原告到普定县中医医院住院治疗39天出院。出院诊断为：1.Ｌ1粉碎性压缩骨折；2.Ｌ1双侧横突骨折；3.Ｌ2左侧横突骨折；4.左肺尖局限性气胸。出院医嘱为：1.注意休息、加强营养；2.避免负重活动；3.如有不适，随时就诊。2018年9月3日、同年10月30日、2019年6月5日，原告在安顺市人民医院复查，支付挂号及检查费158.78元。2018年9月3日，原告在安顺胡正华骨伤专科医院复查，支付挂号费3元。2018年9月3日，原告在贵州天健七十三医院复查，支付医疗费170.1元。2018年9月5日，原告在贵阳市第四人民医院复查，支付医疗费12.5元。经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期120日，护理及营养期均为60日，后续治疗费约需2000元。原告支付鉴定费1900元。同时查明：2018年5月16日前，原告吴有熙在普定县居住生活，系该村农民，在该村有承包土地，农闲时做临工。2018年5月16日后，原告吴有熙从普定县搬到普定县穿洞街道办事处玉兔山居住生活。本案争议焦点是：原告所主张的各项费用是否合法；原告对自身损伤是否存在主要过错。一审法院认为：原告吴有熙为被告吴平熙、吴明熙办理其母亲的丧事爬上树拉帐篷时不慎从树上摔到地上受伤，原告与二被告之间形成无偿帮工法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”之规定，二被告对原告受伤的损失依法承担赔偿责任。原告爬上树后站在直径10厘米的树枝上因树枝折断致其摔到地上受伤，因原告系完全民事行为能力人，应当预见到在没有采取安全防护措施的情况下徒手爬上树后站在小树枝上，因树枝的承重力不足可能折断造成原告摔到地上受伤而没有预见，原告对自身遭受的损伤存在一定过错，应当承担相应责任。被告吴明熙辩称原告在帮工过程中应该注意自身的安全，不排除有第三人侵权的情形，原告对自身受伤应该承担主要过错责任。因被告没有提交原告具有故意或重大过错，应当承担主要责任，以及因第三人的侵权行为造成原告损伤的证据，且原告在帮工过程中不存在追求自身损伤的主观故意和重大过错的情形，原告仅未尽到一般理性人的注意义务，应认定原告对自身损害存在一定过错，被告的该辩称理由不成立，不予支持。原告应获得的赔偿项目是：1.关于原告主张的误工费18000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告无证据证明有固定收入，以及最近三年的平均收入状况，因其系普定县农民，误工费可参照贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资标准58198元年／人计算，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定原告的误工期限120日，误工费为19133.58元（58198÷365×120），原告主张的误工费18000元合法，予以支持。2.关于原告主张的护理费6480元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定”之规定，虽原告举出其妻子的工资收入证明，但因原告未提供证据证实系其妻子对其进行护理，故不能以其妻子的工资收入证明计算护理费，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元年／人的标准计算，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定原告护理期限为60日，护理费为6339.94元（38568÷365×60），原告主张的护理费过高部分不予支持。3.关于原告主张的营养费6000元，因安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定原告的营养期限为60日，营养费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，营养费为6000元（100×60），原告主张的营养费合法，予以支持。4.关于原告主张的住院伙食补助费3900元，原告住院治疗39天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费为3900元（100×39），原告主张的住院伙食补助费合法，予以支持。5.关于原告主张的医疗费6742元，原告提供普定县人民医院、安顺市人民医院、安顺胡正华骨伤专科医院、贵州天健七十三医院、贵阳市第四人民医院等五医院医疗发票13张，金额为445.36元，原告举出的收条、收款收据、门诊收费票据记账联、普定县佳佳康大药房一分店的售药小票，因这些证据均不是发票，不能作为计算原告医疗费的证据，本院支持医疗费445.36元，原告主张的医疗过高部分不予支持。6.关于原告主张的交通费710元，原告虽未举证证实产生交通费710元，结合原告在住院治疗及到医疗部门复查必然产生一定交通的客观事实，本院酌情支持交通费500元。7.关于原告主张的鉴定费1900元，原告因伤残鉴定支付鉴定费1900元的事实客观存在，本院支持鉴定费1900元。8.关于原告主张残疾赔偿金63184元，原告系普定县农民，其农闲时做临工，原告未举出在城镇居住生活满一年以上，其家庭生活来源已不再主要是依靠农业生产，其自2018年5月搬到城镇居住生活，于同年7月为二被告帮工受伤，原告受伤时在城镇居住生活仅二个月，原告的残疾赔偿金只能按照贵州省农村居民人均纯收入9716元／年标准计算，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定原告所受损伤为十级伤残，残疾赔偿金为19432元（9716×20×10%），原告主张的残疾赔偿金过高部分不予支持。9.关于原告主张的后续治疗费2000元，因安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费约需2000元，本院支持后续治疗费2000元。上述各项损失合计58517.3元。本案原告对自身遭受的损伤具有相应过错，结合本案事实，确定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜，即被告承担46813.84元（58517.3×80%），原告承担11703.46元（58517.3×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条之规定，判决：一、被告吴平熙、吴明熙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴有熙损失46813.84元。二、驳回原告吴有熙的其他诉讼请求。案件受理费844.58元，减半收取422.29元，由被告吴平熙、吴明熙承担。二审中吴有熙向本院提交了安府函（2010）1号《安顺市人民政府关于同意实施〈普定县县城总体规划（2008-2025）〉的批复》，拟证明吴有熙原居住地普定县已被规划明确为城市规划区。经审查，吴有熙上述证据不具备证据三性，本院不组织质证及采信。二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为：上诉人吴有熙以为被上诉人吴平熙、吴明熙义务帮工过程中受伤为由诉至法院要求被上诉人予以赔偿。一审判决后吴有熙针对医疗费认定及残疾赔偿金计算标准提出上诉。针对医疗费的认定问题。吴有熙对其一审中所主张的医疗费6742元，所提交与此次受伤治疗有关的普定县人民医院、安顺市人民医院、安顺胡正华骨伤专科医院、贵州天健七十三医院、贵阳市第四人民医院的医疗发票12张，金额为441.76元。其余证据中,收条、收款收据、门诊收费票据记账联、普定县佳佳康大药房一分店的售药小票无法证实其客观真实性及关联性,依法不能达到其证明目的。2018年10月30日安顺市人民医院门诊收费票据就诊人系李啟碎，与本案无关，一审错误认定该票据金额，本院依法予以纠正。针对残疾赔偿金的计算标准问题。2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”，“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适应。故本案吴有熙的残疾赔偿金计算标准应以2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年进行计算为：31592元/年×20年×10%=63184元，吴有熙诉请赔偿残疾补助金63184元，未超出依法计算赔偿金额，本院依法予以支持。吴有熙该条上诉理由成立。吴有熙因此次受伤所造成的损失为：误工费18000元+护理费6339.94元+营养费6000元+住院伙食补助费3900元+医疗费441.76元+交通费500元+残疾赔偿金63184元+后续治疗费2000元+鉴定费1900元=102265.7元。结合吴有熙对受伤存在一定过错的事实，由其自行承担20%的损失为20453.14元，吴平熙、吴明熙承担80%的责任为81812.56元。综上，吴有熙部分上诉理由成立，对成立部分本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条第一款(六)项、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2348号民事判决第二项。二、撤销贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2348号民事判决第一项。三、被上诉人吴平熙、吴明熙于本判决生效之日起十五日内分别赔偿上诉人吴有熙此次受伤损失40906.28元,并互负连带赔偿责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费维持，二审案件受理费844.58元，由上诉人吴有熙负担444.58元，被上诉人吴平熙、吴明熙各负担200元。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年二月二十六日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。