wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0235民初229号原告：冉崇建，男，汉族，住重庆市云阳县南溪街道。被告：熊维见，男，汉族，住重庆市云阳县南溪。原告冉崇建与被告熊维见劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员张青春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉崇建到庭参加诉讼，被告熊维见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉崇建诉讼请求为：1、判令被告支付工资欠款18000.00元；2、判令被告支付自2018年9月5日起按月利率2%计至欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至8月，原告在被告家具厂做木工，工资共计为20545.00元，被告于2018年9月5日出具欠条一份，经原告多次催要，被告于2018年底支付了2545.00元，还尚欠18000.00元，被告承诺在2019年6月付清，并在欠条上注明，期限届满，被告仍未向原告支付剩余劳务款项，现诉至法院，望判如所请。被告熊维见未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。经审理查明：原告冉崇建在被告熊维见处从事木工劳务。2018年9月5日，被告熊维见向原告冉崇建出具欠条一份，欠条载明：今欠到冉崇建工资20545.00元，付2545.00元，下欠18000.00元。被告在欠条上签字确认，并注明6月还清。以上事实除有原告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原被告身份信息复印件，欠条原件等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告冉崇建为被告熊维见提供劳务所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护。被告熊维见通过欠条的形式对其债务进行确认，其应积极履行给付义务。欠条上载明6月还清，可见双方对给付期限约定不明，故原告有权在合理期限内要求被告支付其所欠劳务款项。现原告请求被告支付剩余18000.00元劳务款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息一事，因原告未举证证明双方对利息进行过相应约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊维见于本判决生效之日起十日向原告冉崇建支付劳务款18000.00元；二、驳回原告冉崇建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202.00元，由被告熊维见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张青春二〇二〇年二月十七日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘乃玉，男，1964年8月15日出生，汉族，住山东省临沭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沭县曹庄镇人民政府，住所地山东省临沭县曹庄镇东街临沭县曹庄镇人民政府。法定代表人：王绍龙，镇长。再审申请人刘乃玉因与被申请人临沭县曹庄镇人民政府（以下简称曹庄镇政府）合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘乃玉申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。刘乃玉提交的（2007）沭民破字第1-6号裁定书、律师的调查笔录，均不属于再审新证据的范畴。其主张提交沭政函（2006）34号文作为新证据，但申请材料中并无该文件，且原审判决中亦已提及该文件，故刘乃玉新证据的理由不能成立。关于刘乃玉主张原审中书面申请法院调查涉案土地上办公楼是否系政府主持和批准建设，法院未予准许问题。经查阅一、二审卷宗，无刘乃玉所述书面申请法院调取证据的申请，故其该项理由亦不能成立。关于刘乃玉主张政府同意以承包费折抵刘乃玉经济损失，其93年后不缴纳承包费不构成违约问题。因原审中刘乃玉提交的证据不足以证实双方之间对折抵达成合意，曹庄镇政府对此也不予认可，故刘乃玉主张其不构成违约举证不足，原审未予采信并无不当。综上，刘乃玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘乃玉的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年二月二十五日法官助理刘婧书记员扈安然
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审40号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人郭和目，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年5月23日作出闽厦直属交执（2019）罚字第2213号行政处罚决定书，认定2019年5月17日19时17分，被执行人驾驶闽Ｄ×××××比亚迪牌轿车，从厦门站北广场运载1名乘客前往玫瑰花园，协议车费20元。在厦门火车站北广场被在现场巡查的执法人员当场查获。经调查核实，被执行人已取得《网络预约出租汽车驾驶员证》、《网络预约出租汽车运输证》，但未随车携带。上述行为属于未按照规定携带《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》的的违法行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十六条第一款第一项之规定。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十六条第一款第一项之规定，作出决定如下：处以100元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人2019年5月23日作出案涉决定后，于同日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年10月22日作出闽厦直属交执（2019）执催字第93号交通行政强制执行催告书，因无法直接送达，遂于2019年11月15日在《海峡导报》刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年5月23日作出的闽厦直属交执（2019）罚字第2213号行政处罚决定书；被执行人郭和目应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款100元以及加处罚款100元，共计200元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人郭和目承担。 本案执行费50元，由被执行人郭和目负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月十七日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终1号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）向仲涛，男，1968年3月13日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，户籍地南部县。2009年8月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2017年11月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。2019年6月22日因本案被刑事拘留,同年7月2日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人向仲涛犯运输毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）川1321刑初316号刑事判决。原审被告人向仲涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查向仲涛的上诉意见，讯问了向仲涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月17日21时许，被告人向仲涛以23200元的价格在成都市金牛区向他人购买毒品海洛因39.72克，并携带该毒品于次日乘坐客车返回南部县建兴镇黄瓦寺老家。同年6月22日9时许，向仲涛携带购买的毒品海洛因乘坐盐亭县至广东省深圳市宝安区的长途客车到广东省，车辆行至南部县建兴镇顺庆路时，向仲涛被公安民警现场挡获。民警从向仲涛携带的背包内查获毒品可疑物净重39.72克，并扣押作案工具白色华为手机一部。 经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人向仲涛携带的背包内查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证及相关文书，现场勘验笔录、照片，检查证、现场检查笔录、扣押清单及照片，称量笔录、抽样提取笔录，鉴定意见，现场检查、可疑毒品称重、抽样的视频资料，提取笔录、照片，辨认笔录、照片，公安机关出具的情况说明，前科资料，吸毒现场检测报告书，社会危险性情况说明表，被告人向仲涛的供述与辩解、讯问视频、户籍证明和到案经过等证据予以证实。 原判认为，被告人向仲涛明知是毒品而故意运输，侵犯了国家对毒品的管理制度,其行为已构成运输毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；同时系毒品再犯，依法应当从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。现场查获并扣押在案的毒品39.72克、华为手机一部予以没收。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人向仲涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1万元；二、扣押在案的毒品39.72克予以没收，由公安机关销毁；三、扣押在案的作案工具白色华为手机一部予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）向仲涛的上诉意见是：其行为不符合运输毒品罪的特征，应认定为动态持有毒品，原判定罪有误，请二审依法改判。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）向仲涛明知是毒品海洛因而随身携带，乘坐长途汽车将毒品从四川省南部县运输至广东省深圳市，运输毒品数量达39.72克，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，作为量刑情节予以考虑。向仲涛关于“其行为不符合运输毒品罪的特征，应认定为动态持有毒品，原判定罪有误，请二审依法改判”的上诉意见，经查，所谓运输毒品，是指明知是毒品而采取携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。本案中，向仲涛主观上明知是毒品，客观上采取随身携带的方法非法运送毒品，被查获时毒品已经处于运输状态中，且数量达到较大以上，其行为构成运输毒品罪，原判定罪准确。向仲涛所提上诉意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年二月十九日 书记员 罗 杨
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2832号之一 申请执行人：安溪县凯通汽车服务有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇。 被执行人：叶秋滨，男，1978年8月13日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县凯通汽车服务有限公司与叶秋滨车辆租赁合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初2482号民事判决书确定的被执行人叶秋滨应支付申请执行人安溪县凯通汽车服务有限公司车辆租赁租金7800元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院还查封被执行人叶秋滨名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  白亚花
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执107号 申请执行人：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：杨利丰，男，1981年11月11日出生，汉族,住河北省沙河市。 被执行人：段君东，男，1978年12月2日出生，汉族，住河北省沙河市。 张立刚申请执行杨利丰、段君东民间借贷纠纷一案，本院已于2020年1月10日立案执行。但被执行人杨利丰、段君东至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨利丰、段君东银行存款、公积金30.60万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年二月十一日 法官助理 胡瑞科 书 记 员 胡成飞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7892号原告：句容中圣板带科技有限公司，住所地：句容市下蜀镇沿江经济开发区3-1号。法定代表人：张燕航，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戚雅丹，系该公司职员。委托诉讼代理人：贾飞，系该公司职员。被告：高燕，女，1982年4月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所实习律师。原告句容中圣板带科技有限公司（以下简称中圣公司）与被告高燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月2日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告中圣公司的委托诉讼代理人戚雅丹第一次开庭，委托诉讼代理人贾飞第二次开庭到庭参加诉讼。被告高燕及其委托诉讼代理人钱岭、马震亚开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告中圣公司不支付被告高燕二倍工资及赔偿金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告不服句劳人仲案字（2019）第847-1、句劳人仲案字（2019）第847-2号仲裁裁决书，现诉至法院请求判令原告不支付被告二倍工资及赔偿金。被告高燕辩称，对仲裁裁决原告支付被告生育津贴和赔偿金均无异议。被告产假结束后，原告未与被告协商擅自调整被告工作岗位，被告不同意调整，原告单方解除与被告劳动关系属违法解除劳动关系，原告应支付被告赔偿金。被告入职后一直未与原告签订书面合同，现原告解除劳动合同关系应支付被告二倍工资。针对仲裁裁决，被告已提起诉讼，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告高燕至原告中圣公司工作，从事人事薪资文员工作。劳动报酬计算方式为基本工资加绩效。2019年5月1日，高燕向中圣公司请产假休息。2019年5月10日高燕生子。2019年9月4日，中圣公司人事经理微信告知高燕于2019年9月5日产假已休满128天，应于2019年9月6日报到，并将高燕职务调整为仓库员。高燕不同意调岗,并微信回复“我休产假之前的岗位你说产假结束后还是原岗位的，现在让我去做仓管员，我接受不了”。2019年9月6日，中圣公司人事经理回复“我给你发个书面通知吧”。2019年9月9日，中圣公司向高燕邮寄通知，内容为“高燕，你的产假于2019年9月5日休假满128天，原本应于2019年9月6日来我公司报到上班，我公司人力资源部于2019年9月4日以短信的方式通知你本人，现在已超过回厂上班日期3天以上，按公司规定旷工3天视你单方面与公司解除劳动关系”。同日，高燕收到上述通知。2019年10月10日，高燕向句容市仲裁委申请仲裁，要求中圣公司支付未签订劳动合同的二倍工资77000元、生育津贴17130元、赔偿金24090元。2019年11月20日，句容市仲裁委裁决中圣公司赔偿高燕解除劳动合同的赔偿金24090元以及生育津贴4975.67元。以高燕于2016年8月6日入职，其主张二倍工资诉请已超过仲裁时效为由未支持二倍工资。2019年12月6日，原告中圣公司不服句容市仲裁委裁决诉至本院，请求判如所请。审理中，原、被告双方对裁决中圣公司支付高燕生育津贴4975.67元无异议。对句容市仲裁委认定的月平均工资4015元亦无异议。另，审理中中圣公司提供2016年9月1日劳动合同一份，该劳动合同工作时间、劳动报酬等双方合议填写的内容均空白。经高燕质证，该劳动合同中圣公司公章、劳动期限2016年9月1日起至2020年8月31日止为中圣公司于2019年11月加盖、填写。中圣公司对高燕的上述质证意见予以认可。以上事实，有原、被告双方提供的句容市仲裁委句劳人仲案字（2019）第847-1号、句劳人仲案字（2019）第847-2号裁决书；原告中圣公司提交的劳动合同以及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。本院认为：高燕于2016年9月1日至中圣公司处工作，双方之间实际形成劳动合同关系。2019年9月9日，中圣公司向高燕邮寄通知，从该通知内容看，中圣公司实质是解除了和高燕之间的劳动关系，中圣公司未与高燕协商即单方终止与高燕的劳动关系属违法解除劳动合同关系，依法应双倍支付原告赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故中圣公司应支付高燕的违法解除劳动合同赔偿金为28105元（4015元/月*3.5*2）。结合高燕的辩称意见，其认可赔偿金为24090元，本院认定中圣公司应支付高燕赔偿金24090元。关于双方是否签订书面劳动合同。审理中，中圣公司提交书面劳动合同一份，但该合同实际仅为高燕一方签名，且合同的主要内容均为空白，不具备合同性质。故原、被告之间实际并未签订书面劳动合同。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。高燕为中圣公司的人事专员，其应当知晓有主张签订书面劳动合同的权利，在中圣公司未与其签订书面劳动合同时，高燕应当知道其自身权利已受到侵害。故高燕辩称中圣公司应支付二倍工资的意见，因已过时效期间，本院对其辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告句容中圣板带科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中圣公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  薛宏曜二〇二〇年二月二十六日书记员  朱嘉欣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保33号 申请人：浙江衢州星月神电动车有限公司，住所地：浙江衢州市衢江区天湖南路99号，统一社会信用代码：913308035835787789。 法定代表人：应方顺，该公司董事长。 委托代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 被申请人：应有良，男，1957年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：应莉，女，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人浙江衢州星月神电动车有限公司于2020年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人应有良、应莉名下价值510000元的财产（包括但不限于银行存款）予以查封、冻结。申请人浙江衢州星月神电动车有限公司以中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人应有良、应莉名下的价值510000元的财产。 案件申请费3070元，由申请人浙江衢州星月神电动车有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴 琳 二〇二〇年二月十九日 代书记员  江玲钰
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执28号被执行人：唐明华，男，汉族，生于1979年9月16日，因犯抢劫罪、绑架罪，被判处有期徒刑，现在监狱服刑。根据已经发生法律效力的本院（2012）达中刑初字第99号刑事判决，追缴被告人唐明华非法所得赃款一案。被执行人唐明华以非法占有为目的，伙同他人在10天内连续5次抢劫出租车驾驶员和行人，共抢得现金480余元和手机、传呼机各1部。2020年1月20日，被执行人唐明华亲属主动缴纳480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2012）达中刑初字第99号刑事判决确定追缴被执行人唐明华非法所得赃款480元的执行。本裁定送达后即生效。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇二〇年二月二十七日书记员  杨晓林
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3296号申请执行人吴卫，男性,1979年1月22日生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人青岛每日食品有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路1592号。组织机构代码71801673-0。法定代表人高精玉,该公司总经理。本院在执行申请执行人吴卫与被执行人青岛每日食品有限公司劳动争议一案中，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4174号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孔庆云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初149号 原告：绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司，统一社会信用代码91510703687914975E，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇御平路瓦店村村委会5楼。 法定代表人：冯验。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 被告：邢雪峰，男，汉族，1976年1月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司与被告邢雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司的委托诉讼代理人贾成洪，被告邢雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告本金人民币10万元，其中4万元从2019年4月1日起、6万元从2019年7月1日起均按月利率百分之贰支付资金利息直至该款还清之日；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月初到原告公司，称其与九院后勤部门关系熟识，愿意为九院物资部门的空调安装事宜为原告引荐，帮助原告中标空调安装项目。2016年7月下旬，被告提出向原告借款10万元应急，原告同意。被告先后从原告处拿取10万元。被告借款后，并没有促成所谓的空调安装项目，且多次推诿拒绝还款，原告于2018年3月向公安机关报案后,被告向原告出具借条，在借条承诺“2019年3月底先还4万元，剩余6万元在6月份还清。如没还上按2分月息计算”。被告承诺的还款期限早已届满，原告催讨未果。原告认为被告的行为严重违背诚信，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邢雪峰辩称，原告所述是事实，对向原告借款十万元的事实予以认可，但称事后已经向原告归还了一万元。 经审理本院认定以下事实：原告绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司于2016年7月20日、2016年10月21日，先后向被告邢雪峰出借借款20000元、80000元。被告向原告出具借条一张载明“今借到绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司人民币100000万元（大写：壹拾万元正）.在2019年3月底先还4万元（大写：肆万元正）.剩余6万元（大写：陆万元正）在六月份还清.如没还上按2分月息计算.”，双方对该两笔借款的事实均予以认可，本院予以确认。 庭审中，原告认可被告已归还本金1万元的事实，故将借款本金调整为9万元，并请求其中3万元和6万元分别从2019年4月1日与2019年7月1日起按月利率2%计算资金利息至该款还清之日止。该请求是其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借款凭据，本院对原、被告之间金额为9万元的借贷关系予以确认。两笔借款均约定了还款期限及逾期利息，原告有权要求被告归还借款并支付借款逾期利息，本院予以支持。经查明，本案未产生保全费、公告费，对该项请求本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告邢雪峰于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司归还借款人民币9万元及利息，利息计算方式为：以本金3万元为基数，从2019年4月1日起按照月利率2%计付利息至付清之日止；以本金6万元为基数，从2019年7月1日起按照月利率2%计付利息至付清之日止； 二、驳回原告绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告邢雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年二月二十六日 书记员  程文豪
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初300号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，男，该支行员工。 被告：刘力兵，男，1980年11月8日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告刘力兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  蔡培南 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄超铭
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审55号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人吴振江，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]40号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月2日作出苍资规罚［2019］40号行政处罚决定，并于2019年4月30日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的141.09平方米集体土地（土地坐落于灵溪镇××）；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的141.09平方米土地上建设的建筑面积为193.24平方米的建筑物和其他设施；三、罚款2116元。2019年4月10日，被执行人履行了缴纳罚款2116元的义务。2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年4月2日作出的苍资规罚[2019]40号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保18号：申请人汕头市达濠建筑总公司西安分公司与被申请人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出（2018）陕01民初979号民事裁定书已发生法律效力,依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条，请协助执行下列事项：一、冻结被申请人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司名下在深圳市弘致实业有限公司享有的土地转让价款中价值1亿元的收益。二、冻结期限为一年，自2020年3月27日起至2021年3月26日止。三、上述价款冻结期间，未经本院准许，不得擅自向被申请人支付，不得擅自处分、不得办理转让、质押或设置他项权利等手续。附：本院（2018）陕01民初979号民事裁定书壹份。二〇二〇年二月十二日经办人：王长选地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658322邮编：710016
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6248号原告：徐永攀，男，1989年8月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：许能健，男，1981年10月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。现下落不明。原告徐永攀与被告许能健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永攀到庭参加诉讼，被告许能健经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依协议退还购房款本金10万元、利息1万元及逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月3日在房产中介（和屋好房）领秀星城店签订房屋买卖合同，被告将黄金花园66栋602室房屋出售给原告，因该房屋房产证没有，所以和被告约定2019年4月15日前黄金花园66栋602室的房产证没有办下来双方自动解除购房协议。2019年4月15日因该房产房产证没有办下来，故原、被告签订了《解约协议》，经过房产中介与被告协商，2019年9月1日前被告向原告退还11万元购房款。现已经超约定时间，但被告未退还购房款。经本人和中介公司多次联系被告均联系不上，同时了解到被告在约定还款期间却将自己名下房产变卖一空，被告已经实施了逃避债务的行为，故诉至法院，望判如所请。被告许能健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告方提交的句容市房屋买卖合同、补充协议、解约协议、收据、银行业务回单真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告徐永攀（乙方）、被告许能健（甲方）、句容和屋好房房产地产信息咨询有限公司（丙方，简称和屋好房）签订《句容市房屋买卖合同》一份，约定：甲方将坐落在句容市黄金花园66#602室（产证未出）、房屋面积86m2、带阁楼、附房面积约10m2的房屋出售给乙方；房产情况为纯毛坯；房产转让总价款伍拾壹万元整；签约时乙方向甲方支付定金叁万元、办理过户当日支付柒万元、房款肆拾壹万元于银行放贷三个工作日内解款到甲方产权人账户；甲乙双方全程配合丙方办理房屋交易手续，双方需提供真实有效资料，甲方产证出来后一个星期内办理房屋过户手续，甲方办产证前费用由甲方承担……合同还对其他事项进行了约定。2018年10月11日，原、被告双方在上述《句容市房屋买卖合同》上方以手写方式作出备注，内容为“甲乙双方约定2018年10月11日乙方再支付甲方柒万圆房款，甲方将钥匙交房给乙方使用，双方产证出来后办理过户手续。若产证未在过年前出，房价少一万圆整。”原、被告签字确认后，原告取得该房屋钥匙。原告徐永攀于2018年10月3日以现金方式支付定金30000元；于2018年10月11日通过银行卡转账方式向被告许能健支付首付款70000元。2019年1月30日，原告徐永攀（乙方）与被告许能健（甲方）签订《补充协议》一份，约定：1、2019年4月15日前，若该房屋产权证未能办理出来，则甲、乙双方办理解约手续，合同解除，互不承担违约责任，甲方无息退还已收到的房款拾万圆整，最晚退还时间为2019年9月1日；若逾期仍未偿还，乙方有权向法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、误工费等费用全部由甲方承担；2、若产证未在2019年4月15号前出，甲方2019年9月1号前共计退还乙方壹拾壹万圆整；3、若该房产证在2019年4月15日前办理出来，则双方仍按照2018年10月3日签订的买卖合同履行义务（包含2018年10月11日条款约定之房价）。后原告于2019年春节后将房屋钥匙归还被告。2019年4月19日，原告徐永攀（乙方）与被告许能健（甲方）又签订《解约协议》一份，约定：1、在2019年1月30日双方补充协议约定中，因甲方房产证未能在2019年4月15日前办理出来，现乙方有权并且正式放弃购买该房屋，双方办理解约手续，互不承担违约责任！2、对于乙方已经支付了该房购房款壹拾万元整，因甲方暂时无力偿还，乙方同意该笔款项最晚于2019年9月1日前归还（其中房款本金壹拾万元整，甲方自愿支付利息壹万元整，共计壹拾壹万元整），甲方不得以任何理由拖欠。若逾期甲方仍未还清，甲方将承担违约责任，乙方有权向句容市人民法院提起诉讼，违约方应承担守约方合理支出费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、申请财产保全费、执行费等）；3、本协议一式三份，甲方、乙方各执一份，和屋好房作为见证方执一份，均有效；4、甲方履行完对乙方偿还义务后，该房购买合同由和屋好房全部收回。后经原告多次催要，被告未能按约定期限归还原告房款本息11万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在履行《句容市房屋买卖合同》过程中，经协商自愿达成《解约协议》，终止了《句容市房屋买卖合同》的权利义务，至此，《句容市房屋买卖合同》即予以解除，双方即应以《解约协议》的约定履行自己的义务。故被告理应按其承诺于2019年9月1日前归还原告房款本息11万元，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应民事责任。原告要求被告归还房款本息11万元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的逾期付款违约金，因双方在《解约协议》中已明确约定了逾期付款的违约责任，但未明确违约责任的承担方式，故本院确定原告可要求被告以欠付的房款本金为基础自2019年9月2日起至实际付款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许能健于本判决生效后十日内给付原告徐永攀房款本息11万元及逾期付款违约金（违约金以10万元为基数，自2019年9月2日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房款实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计人民币3060元，由被告许能健负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 叶 晨人民陪审员 蒋 燕二〇二〇年二月十三日法官 助理 杜 娟书 记 员 万小玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3481号申请执行人山东匠仁金工机械有限公司，住所地城阳区惜福镇街道百福路172号。社会统一信用代码91370214MA3D3APE13。法定代表人：林世凯,该公司经理。被执行人青岛泽鼎金属制造有限公司，住所地即墨区通济街道办事处枣行村委西。组织机构代码MA3CJRDM-3。法定代表人：薛瑞珍,该公司经理。本院在执行申请执行人山东匠仁金工机械有限公司与被执行人青岛泽鼎金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初827号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月二十七日书 记 员  孔庆云
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林金茂集团有限公司。 住所：长春市南关区。 法定代表人：韩长杰，总经理。 委托诉讼代理人：王一涵，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省汇东铝业门窗有限公司。 住所：住所长春市。 法定代表人：陈玉萍，总经理。 委托诉讼代理人：李巍，职员。 委托诉讼代理人：张项一，吉林途律律师事务所律师。 再审申请人吉林金茂集团有限公司（以下简称金茂公司）因与被申请人吉林省汇东铝业门窗有限公司（以下简称汇东公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终2783号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 金茂公司再审申请称：第一，吉林省瑞诚建筑工程检测有限公司出具的鉴定报告，能够证明案涉门窗质量不合格；在另案（2018吉0102民初3782号）民事判决中已经认定工程存在质量问题，汇东公司应按合同约定履行维修义务。在存在上述门窗质量问题时，案涉工程质保金不应予以返还。第二，质保与质量不同，本案存在质量问题，一、二审判决仅以“超过协议约定的二年质保期限”为由支持汇东公司的诉讼请求，明显不当。第三，本案案涉工程竣工验收单有五份验收单上存在不同质量问题，并非对工程竣工验收合格，不具备案涉工程保修期开始计算的条件，一、二审判决以此为据显属适用法律错误。综上，依法改判支持金茂公司的诉讼请求。 本院认为：金茂公司再审申请认为本案案涉门窗存在质量问题，工程尚未竣工验收，质保期还未开始起算，故一、二审判决返还质保金错误。经查，在吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终5901号民事判决中，认定“汇东公司于2015年10月18日完成案涉工程，金茂公司李明向其出具《工程竣工验收单》”，并依此判决金茂公司给付工程款。可见，本案案涉工程已经验收。再依据双方签订的《铝合金门窗制作安装承包合同书》第七条工程质量标准和保修第二项约定，“保修期自竣工验收签字之起计，保修期二年”。本案案涉工程已过保修期，金茂公司应当返还质保金。对此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。金茂公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 至于本案的门窗质量问题。在另案一、二审法院一再释明的情况下，金茂公司仍不修改其鉴定申请，为防止诉讼过分迟延，本案可先不予考虑案涉门窗质量问题，亦不必对此进行抵消。对此，另案民事判决已经明确其可在维修费用明确后可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林金茂集团有限公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇二〇年二月五日 书记员  陈志猛
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保19号申请执行人:张竞文。被执行人:董家坤。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款60720元。冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年二月二十二日书记员  金宏雷
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初1592号 原告：薛玉清，男，汉族，成年。 委托诉讼代理人：薛领峰，男，与薛玉清系父子关系。 被告：薛玉展，男，汉族，成年。 原告薛玉清与被告薛玉展民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉清及其委托诉讼代理人薛领峰到庭参加诉讼，被告薛玉展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛玉清向本院提出诉讼请求：1.判令薛玉展偿还借款本金18000元；2.薛玉展承担本案诉讼费用。事实和理由:其和薛玉展系堂兄弟关系。2017年底薛玉展因购车需要资金向其借款20000元，并约定自2018年3月开始每月归还2000元至3000元，因其本身双目失明，所以在亲戚薛一红的见证下，由薛玉展出具借条一份交由薛玉清收执，但薛玉展之后仅归还了2000元，余款虽经多次催讨均未归还，薛玉清遂提起本案诉讼。 薛玉展未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：薛玉展因购车需要于2017年12月30日向薛玉清借款20000元，并约定自2018年3月起每月还款2000元至3000元，为此其出具借条原件一份交由薛玉清收执，案外人薛一红对借款过程予以见证。但薛玉展之后仅归还2000元，余款18000元未归还。薛玉清为此多次向薛玉展催讨未果，遂起诉至本院。 上述事实，有薛玉清提交的其身份证复印件、薛玉展常住人口登记卡、借条原件等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。薛玉清提供的借条原件，能够证明薛玉展向薛玉清借款20000元的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护。薛玉清自认已收到薛玉展还款2000元，本院对此予以确认。薛玉清主张薛玉展偿还余款18000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。薛玉展未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 薛玉展应于本判决生效之日起十日内偿还给薛玉清借款本金18000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由薛玉展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  葛建清 审判员  郭秀娣 审判员  缪建林 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邓 娴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初513号原告：杨俊，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：陈先凤，男，1965年4月16日出生，汉族，住苍南县。原告杨俊与被告陈先凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨俊在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王玲栗二〇二〇年二月三日代书记员 潘 娜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1234号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张慧青，系该支行员工。 被执行人：张勇，男，1984年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄俊宏，男，1974年3月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄志峰，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6228号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人张勇、黄俊宏、黄志峰发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人张勇立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行偿还借款本金人民币15万元及利息、罚息（截止至2015年6月30日的利息、罚息为人民币7589.12元，自2015年6月30日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄俊宏、黄志峰对上述款项承担连带清偿责任，同时责令被执行人张勇、黄俊宏、黄志峰缴纳案件受理费人民币3452元、执行费人民币2264元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人张勇、黄俊宏、黄志峰均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2020年2月13日对被执行人张勇、黄俊宏、黄志峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，3名被执行人名下有少量银行存款，被执行人黄俊宏名下有房产，被执行人黄俊宏、黄志峰名下有车辆，暂查无被执行人有其他财产登记信息。 2.被执行人张勇、黄俊宏、黄志峰名下的银行账户中的银行存款不足以支付本案的诉讼费、执行费，已冻结；被执行人黄俊宏名下的闽Ｃ×××××（风度牌），被执行人张勇名下的闽Ｃ×××××（帕萨特牌）已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付拍卖；被执行人黄俊宏名下位于XX街道办事处XX路××室房产已轮候查封。 3.2019年12月2日本院作出决定将被执行人张勇、黄俊宏、黄志峰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人张勇、黄俊宏、黄志峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年1月13日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由同意本院终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第6228号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年二月十三日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执185号之六申请人驻马店市鹏博物流有限公司，住所地驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧。法定代表人赵琳，系该公司经理。被执行人一加一天然面粉有限公司，住所地遂平县产业集聚区。法定代表人**，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3192号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一加一天然面粉有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人一加一天然面粉有限公司在中国建设银行41001511910050202967_1账户内存款人民币244650.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员袁毅二〇二〇年二月二十四日书记员  李冰
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审41号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人郭和目，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年5月23日作出闽厦集交执（2019）罚字第2212号行政处罚决定书，认定2019年5月17日19时17分，执法人员在厦门火车站北广场检查时，发现被执行人驾驶闽Ｄ×××××比亚迪牌轿车通过路边巡游揽客的方式从厦门站北广场运载1名乘客前往玫瑰花园，协议车费20元。被执行人未能提供涉案车辆的《出租汽车车辆营运证》或其他有效证明。经调查核实，被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营。上述行为属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款之规定。申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，作出决定如下：处以10000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人2019年5月23日作出案涉决定后，因无法直接送达，于2019年3月11日在《中国交通报》刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年10月17日作出闽厦集交执（2019）执催字第18号交通行政强制执行催告书，于2019年11月13日在《中国交通报》刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年5月23日作出的闽厦集交执（2019）罚字第2212号行政处罚决定书；被执行人郭和目应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人郭和目承担。 本案执行费200元，由被执行人郭和目负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月十七日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保415号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：曹笑言，男，1978年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：朱姝，女，1980年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹笑言、朱姝名下银行存款300,778.58元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹笑言、朱姝名下银行存款300,778.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,024元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6907号原告：哈尔滨陆艺建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区（原动力区）三合路389号-1-12号。法定代表人：毕士海，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：北京乐乎公寓物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2494（经济开发区集中办公区）。法定代表人：罗意。委托诉讼代理人：王佳玉，女，该公司员工。原告哈尔滨陆艺建设工程有限公司与北京乐乎公寓物业管理有限公司装饰装修合同纠纷，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵克信人民陪审员  李俊梅二〇二〇年二月三日书 记 员  孟 杰
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2037号申请执行人：通许县人民法院。被执行人：吕全义，男，汉族，1964年11月15日生，住河南省通许县。吕全义串通投标一案，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02刑终232号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吕全义犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年1月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）继续追缴吕全义的违法所得七万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件移送执行后，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕全义负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即立即生效。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年二月二十三日书记员  张海龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执708号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：于恩杰，男，1976年2月7日出生，汉族，住保定市顺平县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与于恩杰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1819号民事判决书已发生法律效力，被执行人于恩杰至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人于恩杰名下位于顺平县依林雅筑4号楼3单元402（不动产权证书号：顺平县房权证蒲阳镇字第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2464号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。确认送达地址：同住所地。负责人：柳永，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔博华，男，汉族，1996年11月29日出生，住陕县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张顺直，男，汉族，1947年2月2日出生，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：杜荃条，女，汉族，1956年8月15日出生，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：王春平，女，汉族，1975年8月12日出生，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：张昭，男，汉族，2000年1月10日出生，住河南省灵宝市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合财产保险三门峡支公司）因与被上诉人张顺直、杜荃条、王春平、张昭意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险三门峡支公司的上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审，改判上诉人不承担赔偿责任，异议金额90000元。2.被上诉人承担诉讼费。理由：一审已经认定张新浩未取得驾驶证属于保险人责任免除的范围，保险人不应承担赔偿责任，一审让上诉人承担30%的赔偿责任错误。王春平辩称，保险公司让我们购买保险时，根本没有给我们介绍理赔的内容，请求维持原判。张顺直、杜荃条、王春平、张昭向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告意外伤害保险赔偿款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：被保险人张新浩系原告张顺直、杜荃条的儿子，王春平的丈夫，张昭的父亲。2018年8月27日株洲安特锑业化工有限公司为包括张新浩在内的11名被保险人在中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保了团体伤害意外保险B型保险，包括主险意外伤害险，每人保额300000元；附加意外伤害医疗险，每人保额30000元；附加意外伤害住院补贴医疗险，每人保额18000元。保险期间自2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。投保人株洲安特锑业化工有限公司在投保单投保人声明处盖章确认：“1、本人已就投保事宜取得被保险人或其监护人的同意，后期若因此而引发纠纷，相关责任由本人承担，与贵公司无关；2、贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上“客户投保须知”的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义……”。被告提交的团体意外伤害保险B型条款（2014）版第六条规定：因下列情形之一导致被保险人身故残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：……（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品）……。该部分免责条款明显加黑加粗。2019年3月3日06时35分许，张新浩未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿呼北209国道由西向东行驶至呼北209国道973KM与紫阳路交汇处东侧处时，与前方因故障停放的**驾驶的豫Ｍ×××××/于M1123挂重型半挂车尾随相撞，致张新浩当场死亡，两车受损的交通事故。后经交警部门认定:张新浩未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，夜间行驶或者在容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的主要原因，**驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在发生故障后难以移动的情况下，未持续开启危险报警闪光灯、未在来车方向设置警告标示等措施扩大示警距离，是造成此次事故的次要原因，张新浩负主要责任，**负次要责任。后原告张顺直、杜荃条、王春平、张昭向被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司索赔，被告拒赔，引发诉讼。因被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司坚持认为本案属于保险赔付的免责情形，双方分歧较大，致调解无法进行。一审法院认为,株洲安特锑业化工有限公司在投保单上盖章，确认其已收到了保险条款，确认被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司已对免责条款进行了明确的说明，应当认定被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司履行了说明义务。四原告主张免责条款不生效，与法律规定不符，该观点不予采纳。张新浩未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车受到损害，属于涉案保险条款明确约定的保险人责任免除的范围。但是根据交警部门的事故认定，张新浩未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶并非引起张新浩死亡的全部原因，**驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在发生故障后难以移动的情况下，未持续开启危险报警闪光灯、未在来车方向设置警告标示等措施扩大示警距离，亦与张新浩的死亡有因果关系，且属于保险责任范围。根据本案的具体情况，酌定，**的违法行为导致张新浩死亡的原因力占30%，属于意外伤害保险责任范围，而张新浩自身违法行为导致其死亡的原因力占70%，属于保险的免责事由。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应向四原告支付赔偿金300000的30%，即90000元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，一审判决：被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告张顺直、杜荃条、王春平、张昭90000元，限本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张顺直、杜荃条、王春平、张昭负担2030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担870元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，交警部门对于事故责任的认定为:张新浩未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，夜间行驶或者在容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的主要原因，**驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在发生故障后难以移动的情况下，未持续开启危险报警闪光灯、未在来车方向设置警告标示等措施扩大示警距离，是造成此次事故的次要原因，张新浩负主要责任，**负次要责任。故**的行为与张新浩的死亡之间具有因果关系，属于保险责任范围。一审法院根据本案的具体情况，酌定**的违法行为导致张新浩死亡的原因力占30%，属于意外伤害保险责任范围，而张新浩自身违法行为导致其死亡的原因力占70%，属于保险的免责事由；并据此判决中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付赔偿金90000元，该判决结果正确，具有事实及法律依据，上诉人称不应承担责任的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年二月五日书记员  赵佳鑫
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初449号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人黄永辉，男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省石狮市。因本案于2019年1月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人沈金丽、赵蕊（实习），浙江浙博律师事务所律师。被告人王金钺，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省石狮市。因本案于2019年1月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人郑红霞，浙江三利律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人黄永辉、王金钺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人王金钺申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江三利律师事务所律师郑红霞为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，两被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年1月23日中止审理，同年2月27日恢复。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年1月，被告人黄永辉、吴某2（另案处理）伙同被告人王金钺等人，帮助诈骗犯罪团伙掩饰隐瞒犯罪所得赃款并从中获利。其中被告人黄永辉的银行账户共转入2868376元，被告人王金钺共转入2178988元，二被告人以银行转账、取现等方式转移上述赃款。公诉机关认为，被告人黄永辉、王金钺明知是他人犯罪所得赃款，仍结伙予以掩饰隐瞒，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。据此，诉请本院依法对被告人予以惩处。被告人黄永辉对起诉书指控的罪名及主要事实没有异议。其辩护人提出：（1）应当根据被害人实际转入被告人黄永辉银行账户内的金额来认定犯罪金额。（2）被告人黄永辉系在吴某2的指使下从事违法活动，为从犯。（3）被告人黄永辉有立功情节。（4）被告人黄永辉能如实供述并愿意退赃，请求对其减轻处罚并适用缓刑。被告人王金钺对起诉书指控的罪名及主要事实没有异议。其辩护人提出：（1）被告人王金钺前两次帮助被告人黄永辉取现时并不知道是赃款，也未拿到好处费，不应计入犯罪金额；（2）被告人王金钺系在黄永辉的指使下从事违法活动，为从犯；（3）被告人王金钺能如实供述并愿意退赃，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2019年1月，被告人黄永辉、吴某2（另案处理）为谋取非法利益，明知转入其银行账号内的款项系违法所得，仍通过刷ＰＯＳ机、手机网银转账、取现等方式，伙同被告人王金钺协助转移赃款。其中，被告人黄永辉涉及231万余元，被告人王金钺涉及217万余元。另查明，被告人黄永辉协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；其在审理过程中退出违法所得12000元。被告人王金钺在审理过程中退出违法所得3700元。上述事实，被告人黄永辉、王金钺在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的手机、银行卡等物证，受案登记表、协助查询财产通知书、银行卡客户交易明细清单等书证，证人吴某1、刘某、吴某2等人的证言，被害人官某、陈某、段某、王某1、郑某、王某2、胡某等人的陈述，搜查证、搜查笔录（附扣押清单、扣押照片），调取证据通知书、监控视频、取款监控截图（附视听资料制作情况表、视听资料移送清单），抓获经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。对于被告人黄永辉辩护人所提犯罪金额的抗辩意见。经查：被告人黄永辉明知他人转入其账户内的款项系犯罪所得仍协助吴某2转移赃款，上述款项应计入黄永辉的违法犯罪金额，对辩护人就此所提不予采纳。对于被告人黄永辉辩护人所提黄永辉系从犯的抗辩意见。经查：被告人黄永辉明知吴某2等人实施转移赃款的行为，仍积极提供银行账户供犯罪使用，致使多名被害人的被骗款项直接流入黄永辉账户内，后黄永辉与吴某2等人采用ＰＯＳ机刷卡、银行转账、取现等方式转移赃款，黄永辉的行为积极、主动，相对独立，不属于从犯。对辩护人就此所提不予采纳。对于被告人王金钺的辩护人提出王金钺帮助黄永辉取款前期并不清楚款项来源的抗辩意见。经查：被告人王金钺的供述证实其与黄永辉相识之初就从吴某2处得知黄永辉从事洗钱的违法行为，仍帮助犯罪团伙取款，上述事实也与吴某2的证言相互印证，足以认定。对于辩护人就此所提与查明的事实不符，不予采纳。对于被告人王金钺及其辩护人所提王金钺系从犯的抗辩意见。经查：被告人王金钺的在卷供述表明其明知转入银行卡中的款项系违法所得，仍将款项取出，王金钺的行为积极、主动，不属于从犯。对被告人王金钺及其辩护人就此所提不予采纳。本院认为，被告人黄永辉、王金钺在明知是犯罪所得赃款的情况下仍帮助转移，其中被告人黄永辉涉及金额231万余元，被告人王金钺涉及金额217万余元，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人黄永辉有立功情节，可从轻处罚。黄永辉归案之初能如实供述罪行，其后虽然翻供但当庭能够自愿认罪并如实供述主要犯罪事实，可认定其具有坦白情节，依法从轻处罚；其能退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人王金钺归案之初未能如实供述罪行，但其后自愿认罪，可酌情从轻处罚；其能退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人建议对各自被告人从轻、减轻处罚的意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄永辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2024年7月11日止。）二、被告人王金钺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2024年1月11日止。）三、扣押在案的四部手机、银行卡等，由扣押机关依法处理；违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇二〇年二月二十七日书 记 员  高媛媛
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终306号 上诉人（原审原告）：洪聪，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：严建全，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人洪聪因与被上诉人严建全民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 洪聪上诉请求：撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1216号民事裁定。事实与理由： 本案的案由是民间借贷，上诉人已经提供充分的证据证实借款的事实。首先，上诉人提供的借条经过司法鉴定，确认了借条上的指印系被上诉人的，书写的地方为漳平市闽西南商贸城的瓷砖店。其次，上诉人可以清楚陈述本案借款的产生，一是2011年被上诉人向上诉人借款1万元现金，后仍需资金向上诉人借信用卡刷卡；二是被上诉人与林志琼交往时，让上诉人帮其网购东西，2012年12月2日购女装大衣109元、2011年12月19日购情侣对戒116.5元及情侣套装360.31元，林志琼与上诉人的聊天记录也确认当时其与被上诉人系男女朋友关系，也知晓被上诉人使用严炫这一姓名。再者，被上诉人称不认识上诉人，上诉人可提供照片证实两人相识。被上诉人在开庭时不配合进行书写鉴定样本，如借条非其所写，为何不配合鉴定机构提供样本，妨碍法院查清事实。一审仅以被上诉人声称被胁迫的片面之词，认定本案涉及经济犯罪，缺乏依据。 洪聪向一审法院提出诉讼请求：1、判令严建全立即偿还向洪聪借款本金17700元及利息（从2012年7月14日签订借据起至款还清之日止，按年利率6%计算，截止起诉日利息为5399元）。 一审认为，本案讼争的借款可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回洪聪的起诉。 本院认为，洪聪主张严建全尚欠其借款，提起本案民事诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求并且提供了相应的证据，属于人民法院受理民事诉讼的范围，洪聪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的立案条件。被上诉人未提供本案属刑事案件的证据，本案的借款涉及犯罪的依据尚不充足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1216号民事裁定; 二、本案指令福建省漳平市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国柱 审判员  李小东 审判员  郭胜华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郑冬明 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审70号 申请执行人苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人李强，局长。 被执行人温州市宏恩服饰有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇广场街134号。 法定代表人何传途，负责人。 申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行苍综法处字[2019]第001-001号行政处罚决定确定的被执行人履行改正违法行为等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月3日作出苍综法处字[2019]第001-001号行政处罚决定，并于2019年4月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起2个月内改正将苍南县灵溪镇工业园区兴园路440-494号产房作为办学用房的违法行为。2019年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县综合行政执法局于2019年4月3日作出的苍综法处字[2019]第001-001号行政处罚决定中责令被执行人改正违法行为的内容，由苍南县综合行政执法局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初734号起诉人深圳市光场技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DET4E3Q。法定代表人王一中，该公司总经理。2020年2月12日，起诉人深圳市光场技术有限公司（以下简称起诉人）向本院提交《行政起诉状》等起诉材料。据《行政起诉状》所载，起诉人所列被告为深圳市公安局南山分局（以下简称南山公安分局），诉讼请求为：“请求法院依法判令被告对回执号为4403002019100310003130561的《报警回执》中原告所控告警情作出处理决定并出具书面答复。”起诉人诉称，其法定代表人王一中于2019年10月3日代表其向南山公安分局递交控告材料，书面实名控告案外人杨某，该局遂向其出具上述《报警回执》（以下简称涉案报警回执）。当时，南山公安分局因电脑系统限制无法打印起诉人为报案人，遂以王一中为报案人出具了涉案报警回执。起诉人认为，南山公安分局未向其提供所报警情的处理决定的书面通知，侵犯其合法权利，遂诉。经审查，据起诉人提交的落款日期为2019年9月30日的《刑事控告状》复印件所载：起诉人向南山公安分局提出的“控告请求”为“请求公安机关依法立案侦查被控告人杨某触犯‘隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪’的犯罪行为。”据起诉人提交的涉案报警回执复印件所载，该回执主要内容为：“王一中：您于2019年10月03日10时29分向我单位报警，兹所报情况我单位已如实登记受理。如处理需要，我单位会主动与您取得联系；你所报情况如有新的补充或查询处理的进展情况，请与我单位联系。”落款单位为“深圳市公安局南山分局经济犯罪侦查大队”，落款日期为2019年10月3日。本院认为，本案是诉公安机关不履行法定职责之诉，该法定职责（以下简称涉案法定职责）是南山公安分局对起诉人所提控告事项的处理职责。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“……。被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；……”第一百一十二条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。……”第一百一十五条规定：“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述法律规定，涉案法定职责是对刑事控告事项的处理职责，该职责属于刑事法定职责、并非行政法定职责，该履职行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为、依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；起诉人诉请人民法院判令南山公安分局履行刑事法定职责同理亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不履行法定职责之诉不符合法定立案条件，本院依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款与《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对深圳市光场技术有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    毅审判员 吴  文  芬审判员 徐  维  阳二〇二〇年二月十七日书记员 许烁芳（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6242号 原告：林良云，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：陈灵，女，1978年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林良云与被告陈灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告林良云及其委托代理人阮受慧，被告陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良云向本院提出诉讼请求：一、陈灵在交强险责任限额内对林良云交通事故损失120958元承担赔偿责任。二、陈灵在交强险责任限额外对林良云交通事故损失74703.53元承担赔偿责任。事实与理由:2018年10月17日11时35分许，陈灵驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿平宏线由港头白墓往福清市区方向行驶在慢速机动车道上，途径平宏线42公里＋300米路段时，在借道驶入非机动车时遇林良云驾驶闽Ａ×××××号普通两轮摩托车（后乘林娟）与其同向在非机动车道上行驶，陈灵在借道过程中造成闽Ａ×××××号小型轿车前右侧与闽Ａ×××××号普通两轮摩托车左侧发生刮蹭，致林良云、林娟受伤，两车不同程度受损的交通事故损害后果。福清市公安局交通警察大队认定，陈灵负事故主要责任，林良云负事故次要责任，林娟不负事故责任。陈灵驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车未投保交强险及商业第三者责任险，该车行驶证登记所有人为林新松。事故发生后，原告林良云在福州医科大学附属第一医院住院治疗，共计住院49天，伤情经诊断为：1、左侧臂丛精神损伤；2、特指手术后状态（肩胛骨骨折复位术、左手拇指、食指手指再植手术）；3、颅内出血、右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血；4、右手第一掌指关节脱位；5、左侧颧弓及颞骨骨折。2019年1月21日，福建晟蓝司法鉴定所出具鉴定意见：林良云因道路交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折，现遗留左肩关节丧失功能达25%以上（50%以下），评定为人体损伤十级伤残。本次交通事故给林良云造成的损失如下：1、医疗费80702.04元；2、营养费8100元；3、住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）。4、护理费22775.3元（76266元／年／365天×109天）；5、残疾赔偿金84242元（42121元／年×20年×10%）；6、交通费2000元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费1000元；9、后续治疗费用15000元；10、车辆维修费958元，共计227677.34元。陈灵系本案肇事车辆驾驶人，其未投保交强险，依法应在交强险赔偿限额内赔偿120958元；超过交强险部分的损失106719.34元，按照事故责任比例由陈灵赔偿74703.53元，共计195661.538元。 陈灵辩称：请求法院依法审核，其经济困难，无法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，林娟所诉的事故发生经过、责任认定及其伤情、治疗经过以及肇事车辆未投保交强险等情况属实。 另查明：闽Ａ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为林新松。陈灵认可其为闽Ａ×××××号小型轿车实际车主。林新松亦与林娟及另一伤者林良云于2019年12月24日达成和解协议，协议中双方亦认可林新松仅为闽Ａ×××××号小型轿车“名义车主，未实际控制肇事车辆”，同时达成“林新松同意一次性支付4.5万元给林娟、林良云，用作补偿款，不计入赔偿款”等协议内容。 双方争议的事实与证据本院分析确认如下：林良云应按何种标准计算赔偿金额。本院认为，根据林良云提供的居住证明、历月电费明细、水费使用证明等证据，可以证实林良云长期居住生活于福清市（统计局城乡分类代码为122）满一年，依法按城镇居民标准计算相关赔偿金额。 本院认为，陈灵在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，并负事故主要责任，且陈灵系肇事车辆的实际车主，应承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定林良云本次起诉的损失为1、医疗费80702.04元，根据林良云提供的医疗费票据，且陈灵对此并无异议，予以确认；2、营养费酌定5000元；3、住院伙食补助费1960元(40元/天×49天)；4、后续治疗费，可待实际发生后另行主张；5、护理费10192元(208元/天×49天)，林良云主张的护理费标准符合法律规定，本院予以照准，林良云未举证证明其存在护理依赖程度，故仅支持住院期间护理费；6、残疾赔偿金84242元（42121元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金根据双方责任划分以及林良云伤残程度酌定7000元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费1000元；10、车辆维修费958元，根据林良云提供的维修费票据，且陈灵对此并无异议，予以确认，以上共计192054.04元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，陈灵作为肇事车辆驾驶员及实际车主，未依法投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿8553元(剩余份额分配给另一伤者林娟)；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿元102434元；应在财产损失赔偿限额内赔偿958元，故陈灵应在交强险责任限额赔偿111945元。林良云损失中，交强险责任限额外部分为80109.04元，陈灵负事故主要责任，应予承担其中的70%，计56076.3元。综上，陈灵应赔偿林良云各项损失168021.3元，扣除其已支付的20000元，实际应支付148021.3元。林良云诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下: 一、陈灵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林良云各项损失148021.3元。 二、驳回林良云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4213元，由林良云负担953元，由陈灵负担3260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林敬云 人民陪审员  王炳兰 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈晓倩
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初289号 原告：福建信实典当行有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇陈政路A2幢4-5号，统一社会信用代码913506225831221561。 法定代表人：张顺利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志煌，福建法森律师事务所律师。 被告：周全艺，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴晓鹏，女，1974年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建信实典当行有限公司与被告周全艺、吴晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告福建信实典当行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建信实典当行有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年二月二十四日 法官助理郑明太 书记员汤怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35667号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31510号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2743.04元（其中2693.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
文书内容陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异28号案外人：谢梦博，男，1989年2月2日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人：陕西永联典当有限公司，住所地：西安市莲湖区沣惠南路112号恬静园小区一层。法定代表人：郭晨，该公司执行董事。委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。陕西永联典当有限公司（以下简称永联公司）与西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登公司）房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西永联典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还欠款1300万元及未清偿的综合费用、利息、法定限额内的违约金。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人中登公司名下位于西安市未央区未央路138-1号2幢1单元12905室（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-0-2-12905-1），现案外人谢梦博向本院递交异议，称本院查封的上述房产属其所有，请求解除对该房屋的查封、拍卖措施，并提供了相应的证据。就案外人谢梦博提出的执行异议，因案件权利义务明确，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人谢梦博异议称，法院在执行永联公司与中登公司纠纷一案期中，查封的位于西安市××号××单元××室归案外人所有，案外人谢梦博于2006年2月23日与中登公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于西安市未××大道××号××单元××室，建筑面积共364.38平方米，总金额1275330元，案外人已向中登公司全额支付购房款，并于2006年3月办理了入住手续，占有房屋至今，是案涉房屋的合法所有权人。请法院裁定中止执行，解除查封及中止拍卖。申请执行人永联公司答辩称：案外人谢梦博对本案涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益。案外人谢梦博所提供《商品房买卖合同》为复印件，无法对其真实性进行核查，不能证明其已经在涉案××××前与西安市中登德胜洋楼有限公司签订合法有效的买卖合同。且西安市于2006年起对房屋买卖进行网签备案管理，但案外人李欣颖所提供的买卖合同并未按照相关规定进行销售合同网签备案，应当认定为无效合同。2、案外人谢梦博提供的证据并不能证明案外人谢梦博已经向中登公司支付了全部合同价款。3、案外人谢梦博所举购房合同等证据并不能证明其已经在涉案房屋查封前合法占有涉案房屋。4、本案房屋用途是公寓写字，为商业性质，并非住宅。5、根据西安市不动产档案管理中心出具的《西安市不动产登记簿》可知西安中登德胜洋楼有限公司为涉案房屋所有人，并于2015年为被申请人陕西永联典当有限公司办理抵押登记，说明涉案房产在抵押登记前就处于能够办理过户登记状态，案外人谢梦博并未办理，系因其个人原因导致，并非因其他客观原因造成。综上所述，案外人谢梦博不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。被执行人西安中登德胜洋楼有限公司未作答辩。本院查明，永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月14日作出（2015）西中执证字第00116-1号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封被执行人西安中登德胜洋楼有限公司名下位于西安市未××区××号××单元××室（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-0-2-12905-1），查封期限为三年。经本院调查，西安市住房保障和房屋管理局出具的西安市房权证未央区字第××号房屋所有权证书显示，房屋所有权人为西安中登德胜洋楼有限公司，房屋坐落于西安市未××区××号××单元××室，登记时间为2013年4月11日，规划用途为公寓。西安市房他证未央区字第××号房屋他项权证显示，房屋所有权证号：1100116005-11-0-2-12905-1号房屋所有权人为西安中登德胜洋楼有限公司，房屋他项权利人为永联公司，他项权利种类为抵押，债权数额1300万元人民币，登记时间2015年2月4日。为支持其异议请求，案外人谢梦博向本院提交了以下证据：1、中登公司与买受人谢梦博签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）复印件一份；2、西安中登物业有限公司出具的缴费单号00000093号物业收款收据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、公证书、执行证书、房产抵押合同、不动产登记簿、房屋所有权证书、房屋他项权证等证据在卷予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人谢梦博主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了针对上述房产的商品房买卖合同，但并未出具交款证明，且该合同未在房管部门进行登记备案，案外人谢梦博提供的证据无法确认其合同真实性，上述房产于2013年4月11日办理了产权登记并登记在被执行人中登公司名下，又于2015年2月4日办理了房屋他项权利抵押登记，房屋他项权利人为永联公司，且该房屋至今仍登记在被执行人中登公司名下，故本院查封行为于法有据，并无不当，案外人谢梦博主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人谢梦博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 李 唯审判员 黄金华二〇二〇年二月二十四日书记员 樊 辉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初87号 原告：吴铭辉，男，1984年1月19日出生，汉族，住霞浦县。 被告：张衍桥，男，1994年11月9日出生，汉族，住霞浦县。 原告吴铭辉与被告张衍桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告吴铭辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴铭辉撤回起诉处理。 审判员  雷树连 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王 瑾
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初143号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人谢加进，男，1990年08月28日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：四川省南部县，现住成都市金牛区。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月8日决定取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人谢加进犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人田椰子出庭支持公诉，被告人谢加进到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年09月04日23时29分许，被告人谢加进驾驶一辆号牌为川Ａ14Ｌ0Ｚ的奥迪牌小型轿车，沿由二环路清水河路口向二环路光华村街路口方向行驶，当行驶至124号门前路段时，被民警挡获，经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为176.4毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 被告人谢加进对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，2015年7月16日被告人谢加进因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第二分局挡获，2015年8月11日对其作出罚款1000元，暂扣驾驶证六个月，记12分的行政处罚。 本院认为，被告人谢加进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢加进曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人谢加进归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下： 被告人谢加进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月十二日 书记员 张春梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11693号原告：罗晓定，男，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李莉蓉，xx律师事务所律师。被告：陈建文，男，汉族，1973年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告罗晓定诉被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李莉蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20万元及利息72000元（利息按照月利率2%，以本金20万元为基数，自2017年11月19日计至被告清偿所有借款本息之日止，暂计至2019年4月18日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。以上共计272000元。事实与理由：2017年8月19日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元整，并约定利息按月利率4.5%支付。同日，被告向原告出具《借条》载有：“本人姓名陈建文借罗晓定20万元。从2017年8月19日到2019年8月19日钱还清”等内容。2017年8月19日，原告按被告的要求，将20万元款项汇入其个人名下的账户（账号：62×××83）。借款期间，被告分别于2017年9月9日、2017年10月15日两次向原告偿还借款利息。其中，2017年9月9日通过郑惠敏偿还利息9000元；2017年10月15日通过郑惠敏偿还利息9000元。此后，被告陈建文再也没有偿还过借款利息，经原告多次电联及寻找，被告陈建文均不接听电话，也避而不见。无奈之下，原告多次向被告催要或托熟人向被告催要借款本金及利息，但被告均拒不履行还款义务。被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告向原告借款20万元整，并出具《借条》载明：“本人姓名陈建文借罗晓定20万元。从2017年8月19日到2019年8月19日钱还清”。同日，原告通过中国工商银行账户向被告账户转账191000元。2017年9月9日、10月15日，案外人郑惠敏分别向原告账户转账两笔9000元。原告主张上述两笔款项系案外人代被告支付两笔借款利息。以上事实，有《借条》、个人账户汇总信息清单等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依据现有证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的《借条》、个人活期账户明细清单均有原件,且能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明原告与被告陈建文存在借贷关系的事实，本院对此予以确认。关于借款本金。本院认为，《借条》载明的金额与原告向被告转账金额不一致，原告主张预先扣除了当月利息9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定原告实际向被告出借的金额为191000元。关于借期利息及逾期利息。原告主张双方口头约定月息9000元。本院认为，虽然《借条》未载明借款期间利率，但原告在出借本金时已扣除利息9000元，且2017年9月9日、10月15日，案外人郑惠敏分别向原告账户转账两笔9000元，原告主张上述两笔款项系案外人代被告支付两笔借款利息,在被告未对此提出抗辩及提交有效证据反证的情况下，应视为双方实际约定借款期间每月支付利息9000元,折合月利率3.75%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定利率超过年利率36%的部分无效。故已还两笔利息中超出部分应抵扣借款本金6638元{9000元-191000元×0.03+9000元-[191000元-（9000元-191000元×0.03）]×0.03}，剩余应还本金为184362元。原告诉请被告归还借款本金184362元（191000元-6638元），本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。因被告仅支付借期内两个月的利息，被告还需自2017年10月19日起按月利率2%计付利息及逾期利息直至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告徐军于本判决生效之日起五日内向原告罗晓定归还借款本金184362元；二、被告徐军于本判决生效之日起五日内向原告罗晓定支付借期利息及逾期利息（以184362元为本金，按月利率2%，自2017年10月19日计至被告清偿所有借款本息之日止）；三、驳回原告罗晓定的其他诉讼请求。案件受理费5380元，由原告罗晓定负担1602元，由被告陈建文负担3778元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 李  艳  朋人民陪审员 黄  秋  娜二〇二〇年二月十七日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢813号之一 申请执行人：陈锦川，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林纨凯，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6617号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人林纨凯发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人林纨凯立即向申请执行人陈锦川支付借款人民币65000元及利息（利息自2015年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人林纨凯未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月16日、2019年12月3日、2019年2月20日对被执行人林纨凯的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有少量存款，不足以缴纳案件受理费和执行费暂不予扣划，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；被执行人林纨凯名下址于湖南省XX市XX路一段XX号XX广场XX栋XX室的房产（不动产权证书号：71XXX98），本院已进行轮候查封，该房产由湖南省长沙市雨花区人民法院、芙蓉区人民法院查封在先，本院已发出参与分配函；被执行人林纨凯名下有牌号为闽Ｃ×××××五菱汽车一辆，本院已办理查封登记手续，因车辆去向不明未能实际扣押。查无其他财产登记信息。 2.2019年8月30日，本院向被执行人林纨凯发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人林纨凯纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年9月21日，本院作出决定对被执行人林纨凯采取司法拘留的强制措施，但因不知被执行人去向无法实施。 4.2020年2月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6617号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  洪艳菊 书记员  陈燕彬