wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执381号 申请执行人：张广启，曾用名张广义，男，1979年3月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市。 被执行人：黄爱武，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621执1859号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄爱武未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄爱武银行存款348000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执785号 申请执行人:赵某某，男，1979年2月1日出生，汉族，现住包头市。 被执行人：刘某，男，1974年7月23日出生，汉族，现住包头市。 被执行人：池某某，男，1961年2月10日出生，汉族，现住包头市。 被执行人：苏某，男，1960年9月15日出生，汉族，现住包头市。 本院在执行赵某某申请执行刘某、池某某、苏某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）内0207民初1051号民事调解书申请法院执行被执行人刘某、池某某、苏某给付本金36000元及利息（按照月利率2%，从2018年1月25日计算至全部借款还清为止）。法院受理该案件后，依法对被执行人刘某、池某某、苏某于2019年9月3日发出执行通知书和报告财产令，2019年9月3日、2020年1月3日经两次启动总对总网络查控被执行人刘某、池某某、苏某账户无余额。2019年10月25日经传统查控被执行人刘某、池某某、苏某在包头市房管局、不动产无房屋登记信息。2019年12月12日经公积金查询被执行人刘某、池某某、苏某没有住房公积金。2019年9月12日已将被执行人刘某、池某某、苏某限制消费。2020年1月10日已将被执行人刘某、池某某、苏某列入失信名单。被执行人刘某、池某某、苏某暂无其他财产可供执行。依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇二〇年二月十日 书记员  马浩然
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初269号原告：澜沧百盛物业管理有限公司，地址：澜沧县勐朗镇拉祜广场华庭5#地设备物业用房，统一社会信用代码：91530828MA6K5NYJ82。法定代表人：余祥委托诉讼代理人：冯芳，系公司经理，女，1968年5月21日生，汉族，住澜沧县，特别授权代理。被告：张正富，男,1976年8月6日生，住澜沧县。本院在审理原告澜沧百盛物业管理有限公司诉被告张正富物业服务合同纠纷一案中，原告澜沧百盛物业管理有限公司以被告私下已主动履行为由，2020年2月27日向本院提交申请，要求撤回对被告张正富的起诉。本院认为，原告澜沧百盛物业管理有限公司申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澜沧百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告澜沧百盛物业管理有限公司负担。审判员  李革仙二〇二〇年二月二十八日书记员  郑歆霨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终5号上诉人（原审原告）韦龙，男，1986年9月14日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）贵州省发展和改革委员会，住所地贵阳市云岩区瑞金中路66号。法定代表人陈少波，主任。委托代理人周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。委托代理人丁颖君，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201811060885。上诉人韦龙因与被上诉人贵州省发展和改革委员会资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韦龙原审诉称，2018年10月31日，被告作出黔发改信息公开[2018]第60号政府信息公开答复书，公开了“2007年4月2日贵州省发展和改革委员会黔发改能源[2007]315号文件，核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”的事实。被告在制作上述文件之前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法核准建设用地面积5444.55亩的行政许可职权行为，违反了相关法律规定，依法承担行政赔偿责任。现请求：对被告作出的《贵州省发展和改革委员会黔法改能源[2017]315号文件》的行政许可职权行为，依法确认违法。原审认为，被告于2007年4月2日对黔南州发展改革局作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔发改能源[2007]315号通知的相对人，且该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，原告与黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》不具有行政法意义上的利害关系，故韦龙不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告韦龙的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定书送达后，韦龙不服，向本院上诉称，贵州省发展和改革委员会核准“蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”。贵州省发展和改革委员会在制作该文件之前，未依法报请国务院作出“征地批复”，属于超越法定行政许可职权范围，非法核准建设用地面积5444.55亩，违反了相关法律规定，依法应当承担行政赔偿责任。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判。本院认为，贵州省发展和改革委员会根据《政府核准的投资项目目录（2004年本）》、《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展改革委令第19号）等规定，作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，主要是从拟建项目的经济安全、合理开发、保护生态等方面进行审查的，并不涉及项目土地征收及安置补偿等与行政相对人具体权利义务相关的内容。上诉人与上述通知不具有行政法上的利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年二月二十一日法官助理胡应萍书记员王培越
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0825行审1号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）林业和草原局。统一社会信用代码：11532726015229334K。法定代表人：饶新全，任局长。地址：镇沅县金山路。被执行人：王泽波，男，1989年8月12日生，彝族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县，粮农。申请执行人镇沅县林业和草原局以被执行人王泽波不履行镇林罚决字【2017】第004号林业行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人镇沅县林业和草原局镇林罚决字【2017】第004号林业行政处罚决定书查明：被执行人王泽波在未取得种子生产经营许可证的情况下，于2016年1月1日在镇沅县振太镇文东村外文广组租地培育从景东县购买来的核桃苗。其行为已违反《中华人民共和国种子法》第三十二条、第三十三条的规定。根据《中华人民共和国种子法》第七十七条第一款第一项、《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》的相关规定，决定处罚如下：1、责令改正违法行为。2、对违法培植的苗木予以没收。3、并处货值金额4倍的罚款84.64万元。罚款，限于收到处罚决定之日起15日交纳至指定银行账户。被执行人王泽波在法定期限内提起行政诉讼，云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2018年10月29日作出（2018）云0824行初15号行政判决书，判决驳回原告王泽波的诉讼请求。后王泽波不服提出上诉，普洱市中级人民法院于2019年4月11日作出（2018）云08行终4号行政判决书，判决确认申请执行人镇沅县林业和草原局的镇林罚决字【2017】第004号林业行政处罚决定程序轻微违法，但依法不撤销行政行为；驳回上诉人王泽波的上诉，维持原判。该判决于2019年4月26日送达被执行人王泽波。2019年5月30日，镇沅县林业和草原局向王泽波送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到催告书之日起履行义务。因王泽波至今未履行处罚决定的罚款义务，镇沅县林业和草原局故向本院提出强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件……（六）申请人在法定期限内提出申请;”本案申请人申请执行的系经过行政诉讼的具体行政行为，二审判决后该行政行为的争议已确定，被执行人未履行处罚决定（交纳罚款）的义务，申请执行人可以向法院申请强制执行，但其申请仍应当在法律规定的三个月期限内提出。二审行政判决书于2019年4月26日送达被执行人王泽波，其应当自收到判决之后15日内履行交纳罚款的义务，镇沅县林业和草原局应于2019年8月12日前向本院申请强制执行。但申请人于2020年2月才向本院提出执行申请，已超过三个月法定期限，且无不可抗力及其他正当理由，其申请不符合法律规定的申请执行的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人镇沅县林业和草原局镇林罚决字【2017】第004号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠宇审判员  刘艳裙审判员  江虹佳二〇二〇年二月十七日书记员  陈鹏轩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终457号 上诉人（原审被告）：杜磊，男，1985年12月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：杜军青，男，1972年9月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：雷海军，男，1979年7月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人杜磊因与被上诉人杜军青、雷海军劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜磊上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人杜军青不存在劳务关系，上诉人仅仅为被上诉人雷海军招用工人，杜军青等人实际由雷海军所招用。首先，被上诉人杜军青已经支取的21000元劳务报酬是由雷海军直接支付，可充分证实二被上诉人之间为劳务关系。其次，上诉人在介绍过程中没有从中收取任何报酬，故被上诉人杜军青与被上诉人雷海军之间为劳务关系，与上诉人不存在劳务关系，剩余的劳务报酬应当由雷海军支付。雷海军也没有向上诉人支付过关于杜军青等人的劳务报酬，故该劳务报酬不应由上诉人支付。2．上诉人介绍杜军青为被上诉人雷海军工作后，双方便因劳务关系的原因而认识，而原审法院以二被上诉人均陈述在开始时相互之间并不认识为由，对上诉人的原审意见不予采纳，造成对事实认定的错误。综上所述，原审法院认定上诉人与被上诉人杜军青之间为劳务关系，并判决上诉人支付剩余劳务报酬57894.6元存在错误，请求二审法院依法撤销原判并改判或发回重审。 杜军青答辩称，上诉人找我干的活，我们签订了工程协议，干活期间干了三层，对方不给我钱，期间给了21000元的生活费，剩下的到至今未给。 杜军青向一审法院起诉请求：一、依法判决被告杜磊向原告支付所欠工钱57894.60元；二、本案诉讼费用由被告杜磊承担。 一审法院认定事实：2018年10月2日，原告杜军青和被告杜磊订立《工程协议》一份，双方约定：此协议为黄岩村改造项目二标段21、22号楼砌砖协议，每块砖单价0.41元，单栋押一层，以后每层一结，封顶全部结清。双方签字：甲方杜磊乙方杜军青。 2018年10月23日，原告和被告杜磊清账核算，原告共砌砖17510块；原告和被告杜磊对砌砖费用由每块砖0.41元变更为0.46元；按照该标准计算，原告应取得劳务报酬78894.6元，扣除被告杜磊已经给付的21000元，被告杜磊尚欠原告劳务报酬57894.6元。被告杜磊在账单上签名确认。 一审法院认为，原告杜军青和被告杜磊所订立的劳务合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。2018年10月23日，原告和被告杜磊进行清账核算，被告杜磊在账单上签名确认，被告杜磊应当按照清算结果给付原告劳务报酬57894.6元。 被告杜磊辩称原告是受被告雷海军雇佣，但是其提供的是被告杜磊和被告雷海军之间的劳务合同，不能证明原告是受被告雷海军雇佣；庭审中，原告和被告雷海军均陈述二人在开始时相互之间并不认识，故对被告杜磊所辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告杜磊在本判决生效后十日内给付原告杜军青劳务报酬57894.6元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据上诉人的上诉理由、被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：上诉人是否应承担支付责任。 上诉人杜磊与被上诉人杜军青于2018年10月2日签订的《工程协议》系双方真实意思表示，合法有效。2018年10月23日，双方清账核算，上诉人在账单上签字确认。以上事实，均证明被上诉人杜军青与上诉人之间存在劳务关系，上诉人称被上诉人杜军青是受雷海军雇佣，但并未出具相关的证据予以证明。至于上诉人杜军青与雷海军之间的关系，应由双方妥善处理，并不影响上诉人以杜磊为被告主张权利。综上所述，杜磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费624.0元，由杜磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年二月十日 法官助理任晓刚 书记员侯轶凡
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11766号原告：陈玮，男，汉族，1996年3月16日生，住山西省安泽县。委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：杨良玉，男1980年5月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈明桥，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：陈香宝，男，1971年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。原告陈玮诉被告杨良玉、陈香宝追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案。本院于2019年9月26日立案。原告陈玮于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玮撤回起诉。案件受理费5元，予以免收。审判长  刘春晓审判员  李 蕊审判员  杨 丽二〇二〇年二月十四日书记员  丁 洁
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5093号 原告:李金玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：李宗民，男，1953年10月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告李金玲与被告李宗民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告李金玲到庭参加了诉讼，被告李宗民经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告李金玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元，利息17800元，本息合计67800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日被告李宗民向原告李金玲借款50000元，利息1.8%，用期一年。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李宗民在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：李金玲父亲与李宗民系朋友关系。2018年1月20日李宗民以家中养猪，缺乏资金为由，向李金玲借款50000元，当日李宗民给李金玲出具借条一张，并约定月利率为1.8%，李玉侠（李宗民儿媳）作为担保人在借条上签字担保。后李金玲多次向李宗民催要借款无果，李金玲诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条一张在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告支付利息17800元（未超过双方约定月利率1.8%），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗民于本判决生效后十日内偿还原告李金玲借款本金50000元及利息17800元，合计67800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告李宗民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  樊耀甫 人民陪审员  李 彪 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初5330号 原告：李振华，男，1985年7月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：亓建民，男，1971年6月29日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告李振华与被告亓建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华委托诉讼代理人郝丽雪到庭参加诉讼，被告亓建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月16日起至借款还清之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月16日从原告处借款60000元，借款到2016年11月10日。借款到期后，经原告催要，被告至今还剩40000元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告亓建民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告亓建民与原告李振华签订《借款协议》，约定被告亓建民向原告李振华借款60000元，按月利率2%计息，指定被告亓建民尾号0733的工商银行账户为收款账户，借款期限自2016年1月16日至2016年11月10日，还款方式为等额本息还款，每月16号等额本息还款6600元。双方还约定，如被告亓建民未按约定及时还款，原告李振华有权要求以借款本金金额及未支付利息金额之和为基数，按每日1%的标准支付违约金。同时双方约定被告亓建民向原告李振华承担追偿本协议项下债权的相关费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、评估拍卖费、查找和执行被告财产过程中的差旅费及实现债权的其他全部费用。2016年1月16日原告李振华向被告亓建民尾号0733的银行账户转账50000元、10000元，共计60000元。同日被告亓建民向原告李振华出具借据和收到条各一份。 庭审中，原告李振华述称双方并未按照每月16号等额本息还款6600元的约定执行，被告亓建民仅向原告李振华偿还借款本金20000元。另原告李振华因诉讼委托律师支付代理费2000元。 以上事实，由《借款协议》、借据、收到条、银行转账记录、委托代理合同、发票以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告亓建民向原告李振华借款60000元，由借款协议、借据、收到条、转账记录为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款被告亓建民已经偿还本金20000元，尚欠本金40000元，原告李振华要求被告亓建民偿还借款40000元及利息，本院予以支持。对于利息，原告李振华要求以40000元为基数，自2016年1月16日起至借款还清之日止，按约定的年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李振华主张的律师代理费2000元，该费用由被告亓建民承担符合双方的约定，根据原告李振华提供的代理合同、发票，结合收费办法，对该费用本院予以认定。被告亓建民经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亓建民于判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年1月16日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。 被告亓建民于判决生效之日起十日内支付原告李振华实现债权的费用（律师代理费）2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告亓建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  鲁爱军 人民陪审员  李光秀 人民陪审员  张 衡 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  景 芸
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张贵娥，女，1958年6月27日出生，公民身份号码×××7020，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，该局局长。再审申请人张贵娥因诉被申请人天津市规划和自然资源局静海分局信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贵娥申请再审称：1.根据“一户一宅”及“户有所居”原则，被申请人应向再审申请人公开其申请的相应信息。再审申请人的丈夫任鹏丞的生父母系天津市静海区杨成庄梅厂村村民，任鹏丞2004年认祖归宗。任鹏丞于2008年得知生父母家中尚有住房,每所均约150平米，在，由于父亲去世、母亲改嫁，房屋被人非法霸占，目前尚有一块空地，无人翻建至今。再审申请人多次向梅厂村村委会请求享有上述房屋及土地的相应权利，但一直不予解决。因此，再审申请人是基于其公公合法享有梅厂村土地和住房的前提下，依法向被申请人申请公开共计12间房屋的档案信息。作为土地、房屋的行政管理部门，理应掌握、了解、知悉上述信息。2.根据“津国土房地权（2014）148号”文件规定，再审申请人申请公开的信息属于被申请人职责范围，被申请人应依法公开再审申请人申请的信息。上述文件第三条规定：“天津市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）负责全市农村集体土地使用权及其地上房屋调查及确权登记发证工作的组织实施和协调;市地籍管理中心承担相关工作的具体实施。各区县国土资源部门负责辖区内农村集体土地使用权及其地上房屋调查及确权登记发证工作的组织实施和具体协调,负责集体土地使用权调查和确权登记发证工作。”作为国土管理部门,被申请人理应对其所辖区域的土地、房屋等信息予以知悉,并且根据上述文件规定,被申请人亦应对再审申请人申请公开的信息予以登记。被申请人应证明其尽到审慎、全面检索和查找信息之义务,而被申请人在原一、二审的庭审中,均未能予以证明。故请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行终354号行政判决书，改判撤销被申请人2019年12月29日作出的《公开信息告知书》,对天津市静海区四处共计12间房屋的信息重新作出告知或发回重审；2.判令本案一审案件受理费、二审上诉费由被申请人全部承担。本院认为：根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，两审法院认定被申请人具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权正确。本案再审申请人申请公开的政府信息为“附图中所圈房屋的从1940年到2019年房屋、宅基地登记信息在谁名下的信息”。被申请人两审中提交的证据可以证明，被申请人收到再审申请人的申请后，按照再审申请人申请公开信息的内容进行了查询，作出被诉《信息公开告知书》并在法定期限内送达了上诉人，符合2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序要求，其履行程序合法。因再审申请人申请公开的上述信息系1940年至2019年的历史信息，并非被申请人在履行职责过程中制作或保存的政府信息。故被申请人经检索后告知再审申请人其申请的信息不存在，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律、法规的规定。再审申请人的再审申请缺乏事实根据及法律依据，不应予以支持。综上，张贵娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张贵娥的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇二〇年二月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初801号原告：杨德杰，男，1969年11月7日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇安里村8号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告杨德杰与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城15号楼3单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城15号楼3单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款396332元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告杨德杰办理弘盛现代城15号楼3单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费7244元，减半收取计3622元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初68号原告：薛云，男，1974年12月5日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：薛永胜，男，1963年3月29日生，汉族，住扬中市。被告：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地扬中市。法定代表人：蒋爱平，执行董事。原告薛云与被告薛永胜、扬中市建筑安装工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告薛云诉称，原告为建造师，长期挂靠被告扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称扬中建安公司）处经营，被告扬中建安公司承接的奥凯电气工程交由被告薛永胜负责，工程施工中被告薛永胜将工程的水电部分交给原告施工，2018年9月20日双方结算确认原告应得工程款490094.2元。后被告扬中建安公司取得了奥凯公司支付的全部工程款。2019年6月27日，原告与被告扬中建安公司签署了《解除挂靠协议》，故奥凯电气工程的工程款应按协议约定结算，被告扬中建安公司认为此款应由被告薛永胜给付，被告薛永胜又以其系职务行为为由拒绝支付。现原告提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款490094.2元并承担自2018年9月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告扬中建安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告确认其施工的工程为江苏奥凯电气有限公司的水电工程，其诉请要求被告薛永胜、扬中建安公司支付工程款，故本案是由工程施工引起的纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，江苏奥凯电气有限公司工程地点在镇江新区港南路，故本案应由镇江市经济开发区人民法院审理，扬中市人民法院对本案没有管辖权。就同一事实，原告曾于2019年5月向扬中市人民法院起诉，扬中市人民法院作出（2019）苏1182民初1709号民事裁定书，裁定移送镇江经济开发区人民法院处理。在镇江经济开发区人民法院审理过程中，原告撤回起诉。现原告明知扬中市人民法院无管辖权，却故意掩盖事实向扬中市人民法院起诉，系恶意诉讼。综上，请求依法裁定移送镇江经济开发区人民法院审理。经审查，本院认为，原告薛云依据其与被告扬中建安公司签订的《解除挂靠关系协议书》及与被告扬中建安公司项目负责人薛永胜签订的结算清单向本院提起挂靠经营合同纠纷诉讼，被告扬中建安公司辩称本案应为建设工程施工合同纠纷，对此，合同中既包含工程建设，也包含挂靠经营，构成合同联立，其中案涉工程款已经镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1090号调解书解决争议，而本案诉争的是薛云挂靠扬中建安公司，扬中建安公司收取工程款后薛云主张的权利是否能够得到支持的问题，故本案为挂靠经营合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告起诉要求被告给付结算款项，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告扬中市建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇二〇年二月十日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初8290号之二原告：合肥荷强新型建材有限公司,住所地安徽省肥东县古城镇黄山村,统一社会信用代码91340122078713609N。法定代表人:杜震，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金树，系公司经理。被告：安徽省贵安建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县城南大道北侧王曹小区二期SB1幢205室,统一社会信用代码9134111760836206K（2-3）。法定代表人:姜广贵，总经理。委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。原告合肥荷强新型建材有限公司与被告安徽省贵安建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为:本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄德华人民陪审员  黄丽丽人民陪审员  韦国庆二〇二〇年二月二日法官 助理  王 蓓书 记 员  何蓉蓉
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执196号                  案  由              同居关系子女抚养纠纷                  受送达人                             杨宏杰、李海红                  执行当事人情况                        申请人：杨宏杰，男，1995年1月9日生，汉族，住安徽省怀远县常坟镇。          被执行人：李海红，女，1995年2月11日生，，汉族，住泗阳县穿城镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的1200元，执行费50元已由本院强制执行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年2月20日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初551号原告：李义升，男，1962年7月5日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇禄格庄村877号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李义升与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城38号楼3单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0038号楼3单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款216878元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李义升办理弘盛现代城0038号楼3单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4553元，减半收取计2277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5770号原告：刘晓敏，女，1994年8月24日出生，汉族，住滕州市。被告：王海鹏，男，1990年9月8日出生，汉族，住滕州市。原告刘晓敏与被告王海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏到庭参加了诉讼，被告王海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告弟弟因出车祸急用钱，从原告处借款120000元，于2018年4月27日给原告出具借条一份，并约定2018年5月1日前归还50000元，剩余70000元2个月内还清，用老家房子做抵押，至今分文未还。被告王海鹏未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告王海鹏于2017年10月份开始向原告刘晓敏陆续借钱，并于2018年4月27日向原告刘晓敏出具借条一份，该借条载明：“借条今借到刘晓敏共120000元（拾贰万圆整）2018年5月1日前还清50000元（伍万圆整）其余剩下70000元（柒万圆整）2个月内还清用老家房子作为抵押（木石镇沂南村房子一套）借款人：王海鹏身份证号：X2018年4月27日”。庭审中，原告刘晓敏陈述被告王海鹏共计还款1800元。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款等义务。被告王海鹏向原告刘晓敏借款120000元后仅偿还借款1800元，有借条及当事人陈述为凭，其事实清楚，证据充分有效，本院对被告王海鹏尚欠原告刘晓敏118200元借款的事实予以确认。借条中未约定还款期限，原告刘晓敏可以随时要求被告王海鹏偿还借款。被告王海鹏以其老家房屋为案涉债务设立抵押，但未办理抵押登记，抵押权并未依法设立。综上，原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王海鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，本院视为其对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘晓敏借款本金118200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘书强审 判 员  王志峰人民陪审员  罗 振二〇二〇年二月十一日书 记 员  朱绪冉
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执5101号                  案  由              罚金                  受送达人                                   吴洪喜                  执行当事人情况                        申请人：泗阳县人民法院。          被执行人：吴洪喜，男，1977年2月8日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的1000元，被执行人已履行完毕。本案已执行完毕。      特此通知。              2020年2月18日
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申504号 郭亮： 你因被指控犯故意毁坏财物罪一案，对河北省新乐市人民法院（2018）冀0184刑初149号刑事附带民事判决与河北省石家庄市中级人民法院（2019)冀01刑终322号刑事附带民事裁定不服，以你被认定无罪，被害人争议的物质损失不属于附带民事审理范围；被害人未依法取得涉案土地承包经营权，属非法权益；价格认定结论书鉴定程序违法，内容不具备真实性、合法性，不应作为认定案件事实的依据等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年5月13日8时许，在新乐市，你与付瑞平、杨翠庆、张军堂等人帮忙到村南坟地挖坟，途径坟地边上的东西道时你因觉好奇、好玩不顾他人劝阻，将路边的杨絮点燃，后你与付瑞平、杨翠庆、张军堂等人迅速采取灭火措施，但因火势较大将被害人栽种的松树等植物点燃并烧毁。经新乐市价格认证中心认定：被烧毁的油松损失价格认定人民币144530元，被烧毁的法国梧桐损失价格认定人民币760元。以上事实有现场勘验笔录、价格认定结论书、气象数据、发包合同、被害人陈述、证人证言及你的供述辩解等予以证实。原判以你系过于自信的过失造成的失火行为，认定你的行为不构成犯罪，但你点燃杨絮引燃树木，造成被害人财产损失，仍应依法予以赔偿。被害人的承包经营权有东庄村梨园坟地发包合同予以确认，被毁树木的所有权村民及你均认可。价格认定结论书根据国家发改委《价格认定行为规范》依法作出，可作为认定损失的依据，你所提申诉理由理据不足。原判定罪量刑并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初490号 申请人唐小秋，男，汉族，生于1985年9月6日，住四川省三台县。 被申请人四川顺展鼎泰劳务有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋5单元5层2号，统一社会信用代码：91510105MA6CPPG13B。 法定代表人：彭伟。 被申请人彭伟，男，汉族，生于1974年4月23日，住四川省邛崃市。 申请人唐小秋诉被申请人中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司、中建泓泰通信工程有限公司、四川顺展鼎泰劳务有限公司、彭伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，同日，申请人唐小秋向本院提出财产保全的申请，要求以240万元为限，查封四川顺展鼎泰劳务有限公司、彭伟名下账号资金或财产。中国平安财产保险股份有限公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人唐小秋申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以240万元为限，对被申请人四川顺展鼎泰劳务有限公司、彭伟名下银行账户予以冻结或相应价值财产予以查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年二月二十四日 书记员 何炆倪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初9910号 原告：张掖市甘州区鸿翔种猪养殖场，地址：甘肃省张掖市甘州区石岗墩321公里处向东500米。 统一社会信用代码：91620702686076164Q。 法定代表人：梁某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，系甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：山东领翔新材料有限公司，地址：山东省陵县经济开发区迎宾街以东猪场路以南。 统一社会信用代码：913714215819063XM。 法定代表人：马某，系该公司经理。 原告张掖市甘州区鸿翔种猪养殖场与被告山东领翔新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张掖市甘州区鸿翔种猪养殖场于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张掖市甘州区鸿翔种猪养殖场以“因原、被告双方已自行协商解决完毕”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告张掖市甘州区鸿翔种猪养殖场撤诉。 案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告张掖市甘州区鸿翔种猪养殖场负担，本院退还原告238.5元。 审判员  于菊瑛 二〇二〇年二月十日 书记员  谢晨辉
山东省郓城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1725刑初27号公诉机关郓城县人民检察院。被告人阿米乃姆？萨吾提，女，1983年2月5日出生，维吾尔族，文盲，农民，住新疆沙雅县。因涉嫌盗窃罪，2019年11月30日被郓城县公安局刑事拘留，同年12月17日，经郓城县人民检察院批准逮捕，次日由郓城县公安局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。郓城县人民检察院于2020年1月22日以郓检一部刑诉【2020】21号起诉书，指控被告人阿米乃姆?萨吾提犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  孟凡惠审 判 员  范梅君人民陪审员  徐龙英二〇二〇年二月八日书 记 员  杜晗池
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初794号原告：董喜波，男，1963年8月26日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇河北院村90号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告董喜波与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董喜波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城17号楼1单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城17号楼1单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款218962元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告董喜波办理弘盛现代城17号楼1单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费4584元，减半收取计2292元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0192执恢219号被执行人：吕洪亮，男，1979年7月22日生，现羁押于长春市北湖监狱。被执行人吕洪亮罚金、退赔被害人纠纷执行一案，本院依据本院作出的、已经发生法律效力的（2016）吉0192刑初129号刑事判决书，于2019年10月21日立案执行。执行中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息。2、经到长春市房产、土地、公积金等财产情况进行查询:未发现上列被执行人其他可供执行财产。3、2019年12月11日收到长春净月高新技术产业开发区人民法院向本院转款150494.47元（此款系长春净月法院扣划被执行人吕洪亮在长春华荣泰置业有限公司处购房首付款）。因被执行人吕洪亮无其他可供执行财产，本院于2019年12月16日依据（2016）吉0192民初129号刑事判决书，按照各被害人的债权比例对上述案款作出财产分配方案进行如下分配：退赔被害人具体金额（计算至小数点后两位）=每个被害人被骗金额/46万元·150494.47元，即退赔被害人许志10796.34元；退赔被害人尤建11450.67万元；退赔被害人梁大龙10469.18元；退赔被害人曲道良11450.67元；退赔被害人彭志阳12104.99元；退赔被害人韩国家15703.77元；退赔被害人毕明瑞10469.92元；退赔被害人钱基磊11450.67元元；退赔被害人王轩祺14067.96元；退赔被害人王明华42530.3元。4、因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并于2020年2月8日向其送达限制消费令。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  孙洪杰二〇二〇年二月十日书 记 员  周栩铎
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终9号上诉人（原审原告）韦云全，男，1980年11月20日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）贵州省发展和改革委员会。住所地贵阳市云岩区瑞金中路66号。法定代表人陈少波，主任。委托代理人周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。委托代理人丁颖君，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201811060885。上诉人韦云全因与被上诉人贵州省发展和改革委员会资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韦云全原审诉称，2018年10月31日，被告作出黔发改信息公开[2018]第60号政府信息公开答复书，公开了“2007年4月2日贵州省发展和改革委员会黔发改能源[2007]315号文件，核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”的事实。被告在制作上述文件之前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法核准建设用地面积5444.55亩的行政许可职权行为，违反了相关法律规定，依法承担行政赔偿责任。现请求：对被告作出的《贵州省发展和改革委员会黔法改能源[2017]315号文件》的行政许可职权行为，依法确认违法。原审认为，被告于2007年4月2日对黔南州发展改革局作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔发改能源[2007]315号通知的相对人，且该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，原告与黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》不具有行政法意义上的利害关系，故韦云全不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告韦云全的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定书送达后，韦云全不服，向本院上诉称，贵州省发展和改革委员会核准“蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”。贵州省发展和改革委员会在制作该文件之前，未依法报请国务院作出“征地批复”，属于超越法定行政许可职权范围，非法核准建设用地面积5444.55亩，违反了相关法律规定，依法应当承担行政赔偿责任。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判。本院认为，贵州省发展和改革委员会根据《政府核准的投资项目目录（2004年本）》、《企业投资项目核准暂行办法》（国家发展改革委令第19号）等规定，作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，主要是从拟建项目的经济安全、合理开发、保护生态等方面进行审查的，并不涉及项目土地征收及安置补偿等与行政相对人具体权利义务相关的内容。上诉人与上述通知不具有行政法上的利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年二月二十一日法官助理胡应萍书记员王培越
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初624号 原告:尤胜爱，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县长沟镇汴河村村民委员会，住所地安徽省泗县长沟镇汴河村。 法定代表人：姚玉发，该村民委员会书记。 被告：尤圣夫,男，1957年5月10日出生，住安徽省泗县，。 第三人：尤逢远，男，1936年5月20日出生，住安徽省泗县，。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告尤胜爱与被告尤圣夫、泗县长沟镇汴河村村民委员会、第三人尤逢远确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告尤胜爱于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤胜爱的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告尤胜爱撤回起诉。 案件受理费40元，由原告尤胜爱负担。 审判员  王世兵 二〇二〇年二月二十六日 书记员  廖英志
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初561号原告：孙威力，男，1968年5月10日出生，汉族，住莱阳市万第镇前万第村888号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告孙威力与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙威力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月29日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城13号楼1单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0013号楼1单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款286150元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、住房公积金个人购房借款合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙威力办理弘盛现代城0013号楼1单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费5592元，减半收取计2796元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3156号之三 被执行人王合平，男性，莘县。 关于罚金一案，本院于2019年12月18日冻结了被执行人王合平在中国农业银行62×××71账户内存款人民币77.22元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王合平在中国农业银行62×××71账户内存款人民币6000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇二〇年二月二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王子强 联系方式：06357386622
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终186号上诉人(原审原告)：杨文彪，男，1965年7月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人(原审被告):梁忠明，男，1968年10月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人杨文彪因与被上诉人梁忠明民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）甘1126民初3005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨文彪上诉请求：依法改判被上诉人梁忠明归还上诉人杨文彪出借款或者撤销一审裁定，发回重审，依法做出公正裁定，维护上诉人的合法财产权益。事实与理由：原审裁定认定事实错误，不清，错误认定借据材料，审判程序严重违法，适用法律错误。裁定结果错误、不当，损害了上诉人的合法财产权益。1、上诉人杨文彪与被上诉人梁忠明民间借贷纠纷一案，借款事实清楚，借款证据材料确实、充分，原审法院应当开庭审理查清借款事实，依法判决被上诉人梁忠明归还上诉人杨文彪出借款，并支付借款逾期利息；2、本案的主要证据材料借条，因上诉人杨文彪牵扯进梁忠民涉嫌诈骗案中，侦查阶段期间上诉人将借条交于公安机关审查，表明证实双方的经济借贷关系，但与梁忠民涉嫌诈骗案件无有任何关系，该借据后被附卷至今；3、本案虽系简易程序审理，但案件实体却未开庭审理，案件涉及的主要证据借条、原审调取的刑事判决书、杨文彪的讯问笔录及收条均未经举证、质证，原审却迳行、违法做出裁定，案件认定的事实错误、不清，审判程序严重违法；4、该笔借款系双方正常的民间借贷行为，有借据证实，并非梁忠明涉嫌诈骗非法所得，依法不属于其违法所得的追缴范围；5、被告人梁忠明因涉嫌诈骗罪被岷县人民法院(2019)甘1126刑初98号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元，对其违法所得继续追缴。宣判后，被告人梁忠明提出上诉，案经定西中院二审，于2019年9月底以事实不清撤销一审判决。发回原审法院重审，本案一审裁定据以支持和认定的相关主要证据及事实理由因撤销重审不具有法定的证据效力，不具有证明力，故本案原审裁定认定的事实不清，证据不足、存疑，法律适用错误，严重违反法定程序，违法缺席审理裁定，审判程序严重违法。被上诉人梁忠明未答辩。杨文彪向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，被告梁忠明因诈骗罪已被我院（2019）甘1126刑初98号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元，对其违法所得继续追缴。原告杨文彪起诉的该借款已包含在其中，由本院调取的刑事判决书、杨文彪的讯问笔录及收条、借条等证据予以证实，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨文彪的起诉。案件受理费50元，退回杨文彪。本院认为，被上诉人梁忠明因犯诈骗罪已经岷县人民法院于2019年6月4日作出的(2019)甘1126刑初98号刑事判决判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元，对其违法所得继续追缴。宣判后，梁忠明向本院上诉，本院于2019年9月2日作出(2019)甘11刑终149号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。上诉人杨文彪向梁忠明所主张的借款虽然发生时间为2018年7月19日。但该时间之前的2017年3月-10月梁忠明已向杨文彪实施了诈骗犯罪［(2019)甘1126刑初98号刑事判决书已确认］。现上诉人以民间借贷纠纷起诉梁忠明，明显不属于人民法院受理民事纠纷案件的范围。故原裁定驳回杨文彪起诉并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预交的上诉案件受理费50元，退还上诉人杨文彪。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十七日书记员  汪 姣
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终21号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王战文，男，1983年5月10日出生于安徽省，汉族，初中文化，无职业，现住天津市滨海新区，户籍地安徽省阜阳市临泉县。2007年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2011年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2018年6月20日刑满释放。2019年7月20日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。原审被告人彭松勇，男，1985年4月14日出生于河南省，汉族，小学文化，无职业，现住天津市滨海新区，户籍地河南省沈丘县。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年1月11日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十一个月，2018年7月18日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人彭松勇犯盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人王战文犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）津0116刑初20636号刑事判决。被告人彭松勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；被告人王战文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，原审被告人王战文不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王战文申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王战文撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王战文撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初20636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二〇年二月十一日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终335号上诉人（原审原告）：朱秀英，女，1977年11月4日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王丹，连山区化工街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工三区3-26号楼4单元401室。法定代表人：张雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，辽宁斯特律师所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街15号。法定代表人：张贺林，系该院院长。上诉人朱秀英因与被上诉人葫芦岛市必胜荣物业管理有限公司、葫芦岛市中心医院劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱秀英于2020年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱秀英在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱秀英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2238元，减半收取1119元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年二月二十七日法官助理袁皓楠书记员刘影本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初7807号 原告：徐苏安，男，1966年7月3日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：曹元杰，江苏致邦律师事务所律师。 被告：韩书洋，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。 原告徐苏安与被告韩书洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐苏安的委托诉讼代理人曹元杰到庭参加诉讼,被告韩书洋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐苏安向本院提出诉讼请求:１、判令被告立即支付原告借款340208元及利息（按照年利率24%，自2019年1月26日起支付至实际履行日止）;2、判令被告支付原告律师费20000元;3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月21日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借355000元给被告，借款期限24个月，自2018年11月21日至2020年11月25日，第一期还款20716元，以后每期还款20708元。2018年11月21日、2018年11月22日，原告向被告支付300000元，连同之前已支付的55000元，原告已经出借款项为355000元。被告仅支付第一期本息后未再支付后期借款，经原告多次催收，被告拒不支付借款。 被告韩书洋未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、交通银行账户交易明细、委托合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年1月4日，被告韩书洋向原告徐苏安出具借条二份，借条记载：韩书洋分别向徐苏安借款25000元、30000元，预计2017年1月31日、2017年6月30日归还。同日，原告徐苏安将55000元转账支付给被告韩书洋。 2018年11月21日，原告徐苏安（甲方、出借人）与被告韩书洋（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为355000元，借款期限为24个月，自2018年11月21日起至2020年11月25日止，借款利率为年利率20%，借款利息自2018年11月21日起算，按实际放款金额和借款天数计算；若逾期偿还本金，按2%/月另计算逾期罚金，罚息按实际逾期金额和逾期天数计算，天数不满一月的，按一月计算罚金；本合同签订后2日内，甲方应将300000元汇入乙方指定账户，甲方已于2017年1月4日将55000元交付给乙方；乙方分24期归还借款本息，每月25日还款，第一期还款时间为2018年12月25日，最后一次还款时间为2020年11月25日，第一期还款金额20716元，以后每月还款20708元，还款账户为伍某的招商银行尾号为0888的账户；乙方未按合同约定还款的，甲方有权要求乙方提前归还借款本息，并有权按合同约定收取逾期利息、罚金，因乙方违约造成甲方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）均由乙方承担。2018年11月21日、2018年11月22日，伍某向韩书洋转账汇款150000元、150000元，其中2018年11月22日的汇款摘要注明“徐总给您的借款，分两次汇入，共30万”。2018年12月25日，韩书洋归还了第一期还款20716元。 因被告未偿还借款本息，原告委托律师提起本案诉讼，原告向江苏致邦律师事务所支付律师费20000元。 审理中，原告徐苏安陈述：徐苏安系江苏领航人力资源服务集团有限公司总经理，伍某系公司财务总监，韩书洋曾在该公司工作。2016年,韩书洋离职后需要自己创业,向徐苏安个人借款300000元，该款由伍某代为支付。2018年12月25日,韩书洋向指定的还款账户汇款20716元后，未再还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告韩书洋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。原告徐苏安提交借条、借款合同及付款凭证等相关证据，足以证明原、被告之间存在借贷合意，且借款款项已实际支付，故原告主张的借款事实客观真实，双方之间借贷关系成立。借贷双方约定按等额本息的方式按月还款，但被告归还部分款项后，未再还款，按双方约定的年利率20%折算已还的第一期款项20716元，其中本金为14799.33元、利息5916.67元，因此，截止2018年12月21日，被告尚欠借款本金为340200.67元。借贷双方约定借款人违约还款，按年利率24%承担逾期利息并支付实现债权而产生的律师费，故原告要求被告自2019年1月26日起按年利率24%支付逾期利息并支付律师费，符合双方合同约定，且不违反法律规定。综上，原告要求被告韩书洋偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩书洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐苏安借款本金340200.67元及利息（按年利率24%自2019年1月26日起计算至借款清偿之日止），并支付律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7213元、公告费600元，合计7813元，由被告韩书洋负担（被告于本判决生效之日起十日内将受理费缴纳至本院，原告预缴的受理费由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  唐奇志 人民陪审员  李建刚 人民陪审员  周玉茜 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  赵婷婷
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初19号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人侯权刚，男，1986年2月24日生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省木兰县。因犯非法拘禁罪，于2007年1月被河北省三河市，同年5月23日刑满释放。因本案，于2019年1月5日被平湖市公安局取保候审，同年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]256号起诉书指控被告人侯权刚犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人侯权刚及其辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月，被告人侯权刚在平湖市依味轩美食店内，以做库存服装生意为由，骗取被害人王某25000元，后用于个人消费拒不退还。 2018年6月至10月期间，被告人侯权刚在平湖市虹桥景苑速成驾校内，以虚构在其处报名学驾照、无需理论考试、两个月包过等为由，骗取limou、张某、褚红军等30余名被害人，共计122400元,用于个人挥霍。 另查明，被告人侯权刚已退赃146400元并已发还各被害人。因本案，被告人侯权刚于2019年1月5日至同年1月7日被本院司法拘留。 上述事实，被告人侯权刚在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、扣押清单、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、收款收据、收条、违法记录查询、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯权刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人现金147400元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人侯权刚曾因非法拘禁受过刑事处罚，应酌情从重处罚；被告人侯权刚归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人侯权刚主动退赔被害人的损失，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人对此提出的从轻意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人侯权刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期司法拘留的三日，即自2019年8月21日至2022年10月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人侯权刚在本判决生效后十日内退赔被害人张某1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋曙明 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇二〇年二月十四日 法官助理孔佩 书 记 员  唐丽芳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执55号申请执行人：郭鹏林，男，2000年8月29日出生，汉族，住址：山西省洪洞县。被执行人：师新巧，女，1973年7月17日出生，汉族，住址：山西省洪洞县。本院在执行申请执行人郭鹏林与被执行人师新巧机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占元审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年二月二十八日书记员  范丽莉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终166号 上诉人（原审原告）：罗亮，男，汉族，1987年7月23日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：蔡虹，女，汉族，1986年12月2日出生，住甘肃省嘉峪关市，系罗亮妻子。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路28号，统一社会信用代码：9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 上诉人（原审原告）罗亮与被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称建行嘉峪关分行）储蓄存款合同纠纷一案，罗亮不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5737号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗亮的上诉请求：1、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5737号民事裁定书，指令嘉峪关市城区人民进行审理。2、上诉费由建行嘉峪关分行承担。事实与理由：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，且刑事案件尚未审结时，才可适用“先刑后民”原则。罗亮与建行嘉峪关分行之间为储蓄存款合同关系，虽然和刑事立案基于同一法律事实，但是法律关系不同。罗亮选择以合同之诉要求银行承担相应违约责任，该案并不以刑事案件的审理结果为依据，故本案不适用“先刑后民”原则。二、罗亮的诉请有明确的形式要件和实质要件，而且也提供了受到损失的证据，而建行嘉峪关分行在储蓄存款合同履行过程中未尽到对储户资金存款的安全保障义务，其存在违约行为。 建行嘉峪关分行辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。一、罗亮无法证实其储蓄卡于2019年10月21日所刷5000元属被他人盗刷。二、罗亮对涉诉银行卡具有谨慎保管的义务，即便其储蓄卡被盗刷，其是否将该卡借给他人使用以致于信息泄露，致使他人使用正确的密码进行取款无法确定，而建行嘉峪关分行已尽到了存款安全保障义务，不应赔偿罗亮的损失。三、嘉峪关市公安局已在罗亮起诉前立案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，罗亮持有的储蓄卡是否系被他人盗刷需以刑事案件的审理结果为依据，故应适用“先刑后民”原则，本案应驳回罗亮起诉或中止审理，并将本案移送公安机关处理。 罗亮向一审法院提起诉讼：1、请求判令建行嘉峪关分行向罗亮承担违约责任，承担损失5000元；2、建行嘉峪关分行承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，首先，依据罗亮提交的立案告知书复印件，嘉峪关市公安局于2019年10月25日受理罗亮银行卡被盗刷一案，公安机关认为该案符合刑事立案条件，依据刑事诉讼法的规定，决定对该案刑事立案。罗亮于2019年11月28日向本院提出民事诉讼，该刑事案件正处于侦查期间，本案民事诉讼诉争的事实与刑事侦查需查明的事实系同一事实，在刑事事实尚未查清之前，罗亮不能提起民事诉讼。其次，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送公安机关或检察机关。”综上，本案中的情形符合上述规定，因此对罗亮的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回罗亮的起诉。案件受理费50元，退还罗亮。 本院二审审理查明，2013年7月8日，罗亮在建行嘉峪关分行迎宾西路支行办理卡号为×××的储蓄卡一张。2019年10月21日，该卡分别于04时49分、05时02分、05时04分、08时38分、08时40分、08时46分在个人网上银行先后被取款100元、4900元、5000元、100000元、28850元、100000元，六笔金额共计238850元。罗亮发现后于09时17分到建行嘉峪关分行迎宾西路支行打印交易明细，其中两笔100元、4900元通过异地网银被转走。同时，罗亮到嘉峪关市公安局报案。10月25日，嘉峪关市公安局对罗亮银行卡被盗刷一案决定立案。10月28日，罗亮通过建行嘉峪关分行查询，4900元终端信息显示发生异常交易的网银设备IP地址为124.152.216.158，地理位置为甘肃省兰州市。 本院认为，罗亮在建行嘉峪关分行开户办理储蓄卡，双方之间形成储蓄存款合同法律关系。现罗亮认为建行嘉峪关分行未尽到对储户存款的安全保障义务，要求建行嘉峪关分行承担因其储蓄卡被盗刷的违约责任，故本案为合同违约之诉，与嘉峪关市公安局对涉诉储蓄卡被盗刷进行立案虽然有牵连，但不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，一审驳回罗亮起诉不当，应对本案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5737号民事裁定； 二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。 二审案件受理费50元，依法退回罗亮。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 琴 审判员 王亚娟 审判员 王 丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王 融
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执恢167号申请执行人：江苏瑞和磨料磨具有限公司，住所地盐城市盐都区、凤凰南路西。法定代表人：陈瑞和。被执行人：邵桂江，男，1968年6月23日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：南通锦国建设有限公司，组织机构代码75731364-X，住所地南通市城市。法定代表人：朱井国。本院在执行申请执行人江苏瑞和磨料磨具有限公司与被执行人邵桂江、南通锦国建设有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初6855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邵桂江、南通锦国建设有限公司所有的价值人民币101400.00元及利息、迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨彪二〇二〇年二月十七日书记员  史健
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执270号申请执行人：李改学，男，汉族，住卢氏县。被执行人:张邦军，男，汉族，住卢氏县。李改学与张邦军民间借贷一案，李改学依据本院（2019）豫1224民初3905号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初3905号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十九日书记员  宋延松
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执440号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵国威，该支行行长。被执行人：湖南恒富同创新材料有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区大安路海滨商业广场2栋3楼316办公室。法定代表人：刘祥富。被执行人：湖南一朵生活用品有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。法定代表人：刘祥富。被执行人：刘祥富，男，汉族，1979年3月13日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张益民，女，汉族，1975年12月23日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被执行人湖南恒富同创新材料有限公司、湖南一朵生活用品有限公司、刘祥富、张益民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）湘01民初3657号民事调解书已经生效。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。现因被执行人主要财产所在地在浏阳市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将本院执行的（2019）湘01民初3657号民事调解书即中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与湖南恒富同创新材料有限公司、湖南一朵生活用品有限公司、刘祥富、张益民金融借款合同纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）冀刑申267号 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理的围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人刘刚、李斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月21日作出（2017）冀0828刑初28号刑事判决。刘刚、李斌不服，提出上诉。承德市中级人民法院于2017年10月30日以（2017）冀08刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。李斌不服，向承德市中级人民法院提出申诉，该院于2018年11月29日以（2018）冀08刑申46号驳回申诉通知书，驳回其申诉。李斌仍不服，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定李斌构成累犯适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十四条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十二条之规定,决定如下: 一、指令承德市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、再审期间不停止原裁判的执行。 二〇二〇年二月十七日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终760号上诉人（一审起诉人）：杨政玉，女，1985年5月6日生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。上诉人（一审起诉人）：杨玉春，男1976年3月1日生，彝族，籍贯。上诉人杨政玉、杨玉春因起诉杨正伟土地承包经营权纠纷一案,不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927民初374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨政玉、杨玉春上诉请求：撤销巍山县人民法院（2020）云2927民初374号民事裁定，裁定由巍山县人民法院受理本案。事实及理由：一、人民法院立案审查属于形式审查，而不能作实体上的审查，同时裁定也只能针对程序性的事项。本案一审裁定己经涉及了实体价值判断，将争议地块定性为荒坡，超越了形式审查的范围，属于未审先定，不当剥夺了上诉人的诉权，违反了法定程序。二、一审裁定不予受理的证据和理由不足。一审裁定将争议地块定性为荒坡无任何依据。争议地块确实属于上诉人的承包土地，被杨正伟侵占后砍掉了上诉人种植在上面的作物，才形成现在的状态。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且有土地承包经营权证书作为依据，巍山县人民法院应当受理。杨政玉、杨玉春向一审法院起诉请求：1.确认被侵权地块的承包经营权属于二原告。2.判令被告停止侵权行为，并恢复原状，赔礼道歉。一审法院经审查认为，起诉人杨政玉、杨玉春的诉讼请求不明确、具体、完整，事实及理由不明确，一审法院于2020年3月26日到争议现场查看，双方争议的地点系荒坡，交界不清、权属不明，其以侵权提起诉讼理由不成立。双方的争议系土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定:对杨政玉、杨玉春的起诉，不予受理。本院认为，上诉人起诉要求确权的地块共有三块。经一审法院现场查看并拍摄照片，证实诉争的三个地块与相邻地块之间均没有明确清晰的界线，无法确定诉争地块的四至范围。双方当事人之间的纠纷，实属土地使用权争议。根据新修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年二月二十八日书记员  杨胜叶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2832号申请执行人:陈必尧，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:林益明，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈必尧与被执行人林益明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初3448号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2019年10月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控；3、2019年11月13日，到阜宁县房产服务中心和阜宁县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；4、2019年11月28日，到申请执行人提供的被执行人住址实地调查，敲门无人应答；5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇二〇年二月十日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1111号之一申请执行人:洪建华，男，1976年10月20日出生，汉族，住宁乡县。被执行人：杨建兵，男，1972年2月11日出生，汉族，住宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初6388号民事判决书，已向被执行人杨建兵发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人杨建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建兵的银行存款人民币102813元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年二月十二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初523号原告：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。被告：王德生，男，1970年1月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。原告山东山环活塞环有限公司与被告王德生、山东熙德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初945号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初945号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张海燕二〇二〇年二月二十五日法官助理孔艳书记员李茹欣
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢9号申请执行人：山东瑞泽重工有限公司，住所地：茌平县振兴街道办事处任匠村西。法定代表人：李爱平，总经理。被执行人：张兆遵，男，1964年10月15日出生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平泰丰铝业有限公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：张兆遵，总经理。上列当事人企业贷款纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2018）鲁1523民初3488号民事判决书，已发生法律效力。权利人山东瑞泽重工有限公司向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为1051400元及利息。在执行过程中，被执行人张兆遵除工资外无其他可供执行财产，本院继续冻结被执行人张兆遵的工资账户，申请执行人同意继续并长期执行被执行人张兆遵的工资偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2020）鲁1523执恢9号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  马 伟审判员  宋 国二〇二〇年二月十七日书记员  王 凯
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初105号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张磊磊，男，1982年4月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人张磊磊犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人张磊磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月5日14时27分许，被告人张磊磊酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿正定县羊曲线由西向东行驶至正定县羊曲线Ｘ54公路57公里100米处时，被民警查获。经鉴定，张磊磊静脉血中乙醇含量为144.75ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为，被告人张磊磊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张磊磊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张磊磊拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测仪结果单等书证、被告人张磊磊的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张磊磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张磊磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张磊磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  冯 培
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9916号原告:黄安然，女，1976年7月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:陶丹，女，1975年3月27日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄安然与被告陶丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄安然到庭参加了诉讼，被告陶丹经本院于2019年12月3日在贵州民族报A3版登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄安然向本院提出诉讼请求：1.判决陶丹偿还黄安然借款本金100000元；2.判决陶丹支付2015年12月7日至2019年9月7日45个月借款利息90000元（实际按照月利率2%计算：100000元×2%×45）；3.判决陶丹以本金100000元为基础，按月息2%支付从2019年9月7日至实际偿还完之日止的利息；4.此案诉讼费用由陶丹承担。事实与理由:2015年9月初，陶丹以做生意投资为由，向黄安然借款100000元，借期一年，月利息3%。因黄安然与陶丹是同学，于是黄安然答应了陶丹的请求，分三次向陶丹转款100000元（2015年9月5日向被告转款70000元，2015年9月8日黄安然向陶丹转款两次，一次3000元，一次27000元）。2015年9月7日陶丹向黄安然打了借条，借期一年，月息3%，按月支付利息。可是陶丹向黄安然支付三个月利息后，就没有向黄安然支付利息，借款到期后，陶丹没有向黄安然归还本金，也没有向黄安然支付利息，黄安然多次打陶丹电话，陶丹不接电话，甚至电话经常处于停机状态，黄安然无法找到陶丹。陶丹不守诚信的行为，损害了黄安然的合法权益，黄安然特根据法律规定诉至人民法院，望人民法院实现黄安然的诉讼请求。陶丹经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，亦未在法定期间内及指定期间内向本院提交任何书面答辩状与证据材料。本案当事人黄安然围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对黄安然所举证据材料综合认证如下：对黄安然身份证复印件、陶丹基本信息打印件、《借条》原件、工商银行历史明细清单原件、工商银行自助终端凭条打印件，上述证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2015年9月陶丹以做生意为由需要资金周转向黄安然借款100000元，2015年9月7日陶丹向黄安然出具借条一张，载明：今借到黄安然人民币100000元，月利息为3%，按月支付，借期为一年，借款人处陶丹签字。黄安然通过其工商银行账户于2015年9月5日、2015年9月8日三次转款70000元、3000元、27000元。出具借条后，陶丹按月利率3%向黄安然支付了三个月的利息后，陶丹未向黄安然履行还本付息义务，为此，黄安然诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陶丹经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对自己权利的放弃。对于黄安然陈述陶丹向其借款的事实，有黄安然提交的借条、工商银行历史明细清单等在卷为据，本院予以确认。至于借款本金，本院以借条载明的金额100000元为准。至于利息，陶丹未到庭抗辩，本院认可黄安然陈述陶丹按月利率3%向其支付三个月的利息的事实，陶丹向黄安然出具借条的时间为2015年9月7日，陶丹未付利息的时间应从2015年12月8日起算。借条约定利息按月利率3%计算，黄安然主张未付利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陶丹于本判决生效之日起十日内偿还黄安然借款100000元及利息，利息以100000元为基数按月利率2%从2015年12月8日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4700元（其中案件受理费4100元，公告费600元），由陶丹负担（陶丹直接给付黄安然）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文洁人民陪审员  兰中兴人民陪审员  余 燕二〇二〇年二月二十一日法官 助理  赵荣云书 记 员  陈贵芳