河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7264号原告：许苏琴，女，1965年4月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：邱国恩，男，1967年7月7日出生，汉族，住内黄县。被告：刘灿丽，女，1967年4月21日出生，汉族，住内黄县。被告：邱昨棚（又名邱昨朋），男，1990年3月21日出生，汉族，住内黄县。被告：濮阳邦友财务咨询有限公司，住所地：濮阳市长庆路与黄河路交叉口东北角（万利财富广场）。法定代表人：刘灿丽，职务：执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：张文峰，河南晟灿律师事务所实习律师。原告许苏琴诉被告邱国恩、刘灿丽、邱昨棚、濮阳邦友财务咨询有限公司（以下简称为邦友咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯保安、四被告共同委托诉讼代理人侯书波、张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许苏琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息90000元（计算到起诉之日）共计190000元并依约支付本息还清前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘灿丽系同事，2015年7月8日，被告刘灿丽以办驾校资金短缺为由借原告资金10万元，约定利息为1.8%，借款期限为一年，从2015年7月8日到2016年7月8日，被告刘灿丽丈夫邱国恩向原告出具了借据，原告按被告刘灿丽的要求将借款转入开办驾校的刘灿丽儿子被告邱昨棚的账户，被告濮阳邦友财务咨询有限公司（法定代表人为刘灿丽）为借款的偿还提供连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告本息未还。原告认为邱国恩、邱昨棚作为借款人负有还款付息义务，被告刘灿丽作为邱国恩的妻子也应该承担夫妻共同偿还责任，被告濮阳邦友财务咨询有限公司应承担借款偿还的担保责任，为保护原告的合法权益现原告依法起诉，请判决。被告邱国恩辩称，该借款是我个人借款，与其他人无关，本案已经超过诉讼时效，借款时间为2015年7月8日至2016年7月8日，借款期限为一年，根据法律规定已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。被告刘灿丽辩称，该借款与我无关，我不是本案借款人，我不应当承担任何还款责任。被告邱昨棚辩称，本案是第一被告借款，我不是借款人，根据合同法规定，合同具有相对性，我没有在借款合同上签字，也没有实际借款，我没有偿还借款的义务，应当驳回对我的起诉。被告邦友咨询公司辩称，该借款应当由实际借款人承担，该笔借款没有我公司法定代表人签字，我公司不应当承担保证责任。根据合同约定，保证期间为两年，本案已经超过担保时效，应当驳回诉讼请求。经本院审理认定事实如下：1、被告邱国恩因资金需要向原告许苏琴借款，双方于2015年7月8日签订了借款合同一份及借款合同的附件收据一份，约定出借方为许苏琴，借款方为邱国恩，濮阳邦友财务咨询有限公司为该借款提供连带担保，借款金额为100000元，借款用途为工程用款，借款期限1年即2015年7月8-2016年7月8号，被告邦友咨询公司的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，合同上有被告邱国恩的签名、被告邦友咨询公司的合同专用章及法定代表人刘灿丽的印章，收据上有被告邱国恩的签名。当天，被告邱国恩向原告出具借据一张，借据上写明了借款利息按月利率1.8%计算，被告邱国恩在借据上签名。同日，原告将100000元借款转入被告邱昨棚的账户。借款到期后经原告多次催要，被告邱国恩及被告邦友咨询公司本息未还；2、原告许苏琴为维护自己的合法权益，将被告刘灿丽、被告邱国恩及案外公司濮阳市邦友商贸有限公司作为被告向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，濮阳市华龙区人民法院于2018年4月27日向原告出具了一张（2018）豫0902民调2552号的受理通知书。以上事实，有原告提供的（2018）豫0902民调2552号濮阳市华龙区人民法院受理通知书一张、借款合同、借收据、转账记录、保证承诺函、被告的自认及当事人的当庭陈述为证，且所有证据都经过质证、认证，可以作为定案的根据。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于案涉债务是否超过诉讼时效的问题。原告提供了一张2018年4月27日濮阳市华龙区人民法院出具的案号为（2018）豫0902民调2552号的受理通知书，可证明原告曾提起诉讼主张权利的行为导致诉讼时效发生中断效力，诉讼时效应从2018年4月27日起算，至今起诉之日不超过诉讼时效，被告邱国恩的辩称本院不予采信；2、关于被告刘灿丽是否应承担还款责任的问题。被告辩称刘灿丽作为被告邦友咨询公司的法定代表人，在借款合同及保证承诺函上盖印章只是职务行为，实际上仍是被告邱国恩的个人借款。本院审理中查明，被告邱国恩与被告刘灿丽系夫妻关系，有户口本及户籍证明联合为证，在案涉借款合同上加盖印章的行为，可视为被告刘灿丽对案涉借款是知情的。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，应当认定为夫妻共同债务，被告刘灿丽的辩称，本院不予采信；3、关于被告邱昨棚是否承担还款责任的问题。原告提供向被告邱昨棚转款100000元的转款记录，称被告邱昨棚为案涉借款的实际收款人，应承担还款责任。被告邱昨棚提供内黄县人民法院（2018）豫0527民初5079号民事判决书一份，证明邱国恩使用个人名义借款，同样也是将所借款项转入他人账户，所以邱昨棚不应当承担还款责任。借款合同和借据上无被告邱昨棚签字，且原告仅凭银行转账凭证不能达到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条要求的举证证明责任，无法证明该借款由被告邱昨棚使用，被告邱昨棚不承担还款责任；4、关于被告邦友咨询公司的担保责任是否已经超过担保时效的问题。被告邦友咨询公司辩称根据借款合同约定“保证期间为主债务履行其届满之日起二年”，本案已经超过担保时效，且该（2018）豫0902民调2552号的受理通知书没有向被告送达，该案号不是正式案号，不足以中止诉讼时效，应当驳回原告诉请。根据原告提供的2018年4月27日濮阳市华龙区人民法院出具的案号为（2018）豫0902民调2552号的受理通知书中没有被告邦友咨询公司，且未提交其他相关证据证明原告曾于被告邦友咨询公司的保证期间即2016年7月8日至2018年7月8日内向被告邦友咨询公司提出承担担保责任的要求，被告邦友咨询公司的保证责任消失。对原告提供的该份证据，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院对原告许苏琴与被告邱国恩之间形成借贷关系予以确认。被告邱国恩向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，有原告提供的借款合同为证。被告邱国恩拒不偿还借款的行为已经构成违约，原告许苏琴要求被告邱国恩偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。关于利息诉请，因借据中明确约定了借款期限自2015年7月8日至2016年7月8日和借款利息为月利率1.8%，故原告要求被告支付自2015年7月8日按月利率1.8%计算至还清款之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告邦友咨询公司是否承担连带担保责任的问题。因原告未提交相关证据证明其曾于被告邦友咨询公司的保证期间内要求被告邦友咨询公司承担担保责任的事实，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告邦友咨询公司免除担保责任，故原告要求被告邦友咨询公司承担连带还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告刘灿丽是否应承担起共同还款责任的问题。因被告刘灿丽与被告邱国恩系夫妻关系，且被告刘灿丽对案涉借款系知情的，依据法律规定，应认定案涉借款系夫妻共同债务，原告要求被告刘灿丽承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告邱昨棚是否承担还款付息义务的问题。因原告不能举出有力证据证明案涉借款由被告邱昨棚实际使用，被告邱昨棚不承担还款责任，原告要求被告邱昨棚承担还款付息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告邱国恩、被告刘灿丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许苏琴借款人民币100000元及2015年7月8日以100000元为本金按月利率1.8%计算至还清款之日止的利息；二、驳回原告许苏琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邱国恩、被告刘灿丽共同负担1150元，原告许苏琴负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇二〇年二月十七日书记员  李鸿斌