湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初2074号 原告：龚明双，男，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 被告：张家界石通石业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪社区301。 法定代表人：王金美，经理。 委托诉讼代理人：钟艳平，男，1976年4月6日出生，白族，住湖南省桑植县。系张家界石通石业有限公司工作人员。 被告：彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。系彭发来妻子。 委托诉讼代理人：彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。系陈新月丈夫。 第三人：周小敏，女，1986年8月15日出生，苗族，住湖南省桑植县。 原告龚明双与被告张家界石通石业有限公司、彭发来、陈新月，第三人周小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚明双及委托诉讼代理人王祯孟,被告张家界石通石业有限公司法定代表人王金美及委托诉讼代理人钟艳平，被告彭发来（被告陈新月的委托诉讼代理人）及第三人周小敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚明双向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金300万元，并自2014年9月2日起按月息2分计算利息至本息还清之日止；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对利息起算时间的诉讼请求更改为自2015年3月起计算。事实和理由：2014年9月2日，被告张家界石通石业有限公司法定代表人彭发来以竞买桑植县高桥村定家峪土地并将工程承包给原告施工为由，向原告借款300万元。原告通过财务人员周小敏的账号以转账的方式向彭发来湖南省农村信用社6221690214021346646的账号转款288万元，并以现金方式向彭发来支付12万元，共计300万元。被告向原告所借的款项全部用于了向桑植县国土资源局支付了土地出让金。后因被告经济断链，无法缴清剩余所缴的100多万元土地出让金，导致桑植县国土资源局终止了与被告之间土地竞买协议。原告多次向被告催还借款，被告以桑植县国土局未退还其所缴的出让金为由拖延还款至今。原、被告之间的借贷关系合法，被告拖延还款损害了原告的权益。故原告提起诉讼，望依法判决。 被告张家界石通石业有限公司辩称，一、原告起诉的300万元借款并非张家界石通石业有限公司的公司债务，不属于公司借款；二、从借款资金往来明细可看出，该笔借款并未用于张家界石通石业有限公司购买土地所用。第一，该笔资金没有进入张家界石通石业有限公司的公司账户，而是进入彭发来的个人账户；第二，该288万元的资金去向经查银行记录，全部由彭发来个人转账开支，到2014年9月9日全部转账完毕；第三，经查2014年至2015年张家界石通石业有限公司税务申报情况，该笔288万元的资金没有进入公司的往来资金，包括资金负债表，纳税申报表均没有该笔资金的体现；第四，从张家界石通石业有限公司购买高桥的土地交款情况来看，一笔缴款是2013年10月11日缴款300万元，另外一笔是2014年12月31日缴纳60万元，从缴纳的期限和288万元的资金的支取情况可以看出，288万元的资金没有用于购买高桥的土地；三、张家界石通石业有限公司所有股权已经依法转让给王金美，该288万元的债务与张家界石通石业有限公司以及王金美无关，张家界石通石业有限公司不应承担偿还义务；四、该案已过起诉期限。 被告彭发来、陈新月辩称，首先向各位道歉，由于管理不善，致使陷入高利贷的圈套，现就这个案子发表以下意见：1.在借款前与龚明双不是熟人，是王金美介绍的，借款金额300万元有出入，当时转账只有288万元，还约定了3分的息，但是到转账的时候按照4分的息扣了12万元的利息，只转了288万元；2.当时以张家界石通石业有限公司的名义到国土资源局拍了一宗7.5亩地525万元，已经交了300万元，交钱是以彭发来个人名义交的，从桑植县建设银行转入国土资源局，款项来源第一笔是邮政银行代取的200万元，其他的100万元就是找别人借的，凑齐100万元，也是以彭发来个人名义转付的；向龚明双借钱是因为拍了地后缺钱，当时又搞的有修建公租房的项目，所以龚明双是看到搞房地产开发第二期公租房合同后才借钱的，我们就以张家界石通石业有限公司的名义与龚明双拟定协议，签订承诺书，加盖了张家界石通石业有限公司公章，并以公司的名义办理了借款手续，当时手续办理的时候，王金美、龚明双都在场，是在张家界石通石业有限公司的麻将室办理的。张家界石通石业有限公司是彭发来与陈新月两口子的公司，在竞买土地时，是由彭发来、陈新月个人的钱买的，所以彭发来、陈新月个人债务与公司的债务紧紧相连；3.借款的第二个月开始按照5分付息，每月付15万元，付息到2015年3月12日，共付息102万元。支付利息有时候是转账，有时候是用现金，付息时不办理任何手续的，转账的有记录；4.2015年2月或3月，已经给龚明双转账还款80万元，另外彭发来母亲过世时别人送的人情钱10万元还给了龚明双，共计还款90万元，这90万元不包括在上述102万元利息中；5.借款288万元的用途:其中209余万元是还邮政银行彭发来个人贷款本金及利息了的，邮政银行的200万元贷款是用于交国土局土地的竞买款，另外剩余的就给私人、公家等还息用了，借款主要还是还邮政银行的200万元贷款本息了。 第三人周小敏述称，我当时是龚明双雇请的办公室财务人员；我于2014年9月2日受龚明双的委托用我的农村商业银行6*****************2账户向彭发来农村商业银行6*****************6账户转款288万元，该笔款实际转款人是龚明双；我是看到双方的借条上面有公司公章，有法人的签字，张家界石通石业有限公司承诺书有公章和法人签字我才代转的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下： 2012年7月10日，被告张家界石通石业有限公司依法成立，股东为被告彭发来及被告陈新月，被告彭发来为被告陈新月丈夫。2014年9月2日，被告张家界石通石业有限公司、彭发来、陈新月因做房地产工程需要资金周转，向原告龚明双借款2880000元，约定月息4分，并出具了借条，该借条上注明：“龚明双现金人民币（大写）叁佰万元，说明附承诺书一份”，且有被告张家界石通石业有限公司盖章及被告彭发来和陈新月的签字。同日，被告张家界石通石业有限公司与原告龚明双签订《承诺书》，该承诺书内容系关于签订石趣苑二期公租房工程项目一事签订的协议：1.被告张家界石通石业有限公司向原告龚明双借款叁佰万元，每月按月息4%给龚明双付息；2.被告张家界石通石业有限公司的工程项目落实以后，绝对保证优先甲方龚明双承包。其条件均以桑植本地市场价为参考；3.在签定工程项目时，另行正式合同。本承诺书自然失效；4.该工程从开挖场地开始都应优先原告龚明双。原告龚明双通过第三人周小敏的银行卡账号6*****************2向被告彭发来的银行卡账号6*****************6转款2880000元。 借款发生后，被告彭发来给原告龚明双于2014年10月3日转款120000元，2014年12月3日转款120000元，2015年1月4日转款50000元，2015年1月15日支付现金100000元，2015年2月13日转款800000元，2015年3月6日转款85000元，2015年3月11日转款10000元，2015年3月12日转款10000元。上述共计还款1295000元。 另2015年3月17日，被告彭发来、陈新月与王金美分别签订了《股权转让协议》，彭发来将张家界石通石业有限公司75%股权以450万元价款转让给王金美，陈新月将被告张家界石通石业有限公司25%股权以150万元价款转让给王金美。2015年3月18日，张家界石通石业有限公司进行了变更登记，股东由彭发来、陈新月变更为王金美，法定代表人由彭发来变更为王金美。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一、被告张家界石通石业有限公司是否需要偿还案涉借款本金及利息；焦点二、本案是否超过诉讼时效；焦点三、现需偿还的借款本金和利息应是多少及利息如何计算。 焦点一、据查明事实，案涉借款时间为2014年9月2日，此时被告张家界石通石业有限公司未发生变更登记，公司股东仅为彭发来和陈新月，法定代表人为彭发来，公司长期由彭发来进行管理。本案证据借条上借款人处有彭发来及陈新月两人签名，彭发来对借款事实予以认可，故被告彭发来、被告陈新月理应偿还该笔借款。另从证据承诺书上有被告张家界石通石业有限公司盖章，明显可看出该笔借款系张家界石通石业有限公司用于开发房地产工程资金周转，且原告将2880000元借款直接转入被告张家界石通石业有限公司原法定代表人彭发来的银行账户。考虑到当时被告张家界石通石业有限公司所有股份均为彭发来及陈新月夫妇所有，且存在彭发来夫妇个人财物与公司财产混同情况，故本案中的款项是否转入被告张家界石通石业有限公司账户及借款用途并不影响双方已形成的民间借贷关系。被告张家界石通石业有限公司辩称股权已转给了王金美，案涉债务与张家界石通石业有限公司无关的理由不成立，因股权转让协议只约束协议双方当事人，根据合同相对性原理，其效力不能及于协议双方当事人之外的第三人，公司的债权人仍然可以向公司主张权利，故被告张家界石通石业有限公司的关于案涉债务与其公司无关的答辩意见，本院不予认可。综上，该借贷关系是双方真实意思表示,没有违反法律法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。原告主张被告张家界石通石业有限公司、被告彭发来及被告陈新月共同偿还其借款本金及利息，本院予以支持。 焦点二、本案借条上未注明还款日期，出借人可随时向借款人要求还款，诉讼时效应从出借人主张权利的次日起计算。现被告张家界石通石业有限公司未提供原告龚明双首次向其主张还款日期的证据，其以本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 焦点三、根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条载明借款金额为叁佰万元，但是实际转账金额为2880000元，原告主张给被告以现金方式支付120000元没有证据证实，故应认定原告在转款时已预先扣除了以4分月息标准计算的120000元头息。故本案借款本金应认定为2880000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案涉借贷关系中约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，月息4分超过了法律规定。故从2014年9月2日借款发生之日起至原告主张的利息起算日2015年3月止（不含3月份），应按2880000元本金为基数，月息3分标准计算5个月的利息（2014年10月至2015年2月），即利息为432000元。现被告彭发来已给原告龚明双共计转款1295000元，则超过部分863000元（1295000元-432000元）为偿还原告龚明双的借款本金，故尚欠原告龚明双借款本金2017000元。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率不能超过24%，原告诉讼请求中按月息两分计算借款利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张家界石通石业有限公司、被告彭发来及被告陈新月于本判决生效之日起十日内向原告龚明双偿还借款本金2017000元及利息（自2015年3月起至实际给付之日止,以2017000元本金为基数,按照年利率24%计算）； 二、驳回原告龚明双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元（原告已预交15400元），减半收取15400元，由原告龚明双负担5046元，被告张家界石通石业有限公司、被告彭发来、被告陈新月负担10354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  王晓燕 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  黄湘琳 代理书记员  向俊宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实 际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。