浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7751号 原告：桐乡市桐宇环保科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道文辉路418号第3栋厂房，统一社会信用代码91330483MA28AFTG9X。 法定代表人：徐伟明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：上海舜跃国际贸易有限公司，住所地：上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼C座771室，统一社会信用代码91310113MA1GLBUC74。 法定代表人：谢玉珍。 被告：唐壁岩，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 二被告共同委托诉讼代理人：王昆，浙江子城律师事务所律师。 原告桐乡市桐宇环保科技有限公司（以下简称桐宇公司）与被告上海舜跃国际贸易有限公司（以下简称舜跃公司）、唐壁岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国强、二被告共同委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。审理过程中，本院依原告申请对二被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告桐宇公司向本院提出诉讼请求（经明确）：1、判令解除原告与被告舜跃公司签订的《钢材订货购销合同》、《协议》；2、判令被告舜跃公司返还原告货款余额619439.60元、提货损失3500元、资金占用费损失暂计1000元（以未付金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自判决确认给付之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告唐壁岩对被告舜跃公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、保函保险费由二被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告与时任被告舜跃公司的法定代表人被告唐壁岩联系钢材购买的业务。在被告唐壁岩的确认下，原告与被告舜跃公司签订了钢材订货购销合同协议书。合同约定，原告向被告舜跃公司订购20#圆钢及钢卷共计89.46吨，合同总价869439.60元。合同签订后，原告即按合同对价支付被告舜跃公司全部货款。但是被告舜跃公司未依约供货，被告唐壁岩的经营所在地人去楼空、电话号码变更失联。原告多番寻找，于2019年9月30日在上海宝山行政服务中心找到了失联的被告唐壁岩。此时，原告方才发现被告唐壁岩己在与原告对接业务的同时办理了公司法定代表人的变更手续。原告发觉上当受骗，将被告唐壁岩扭送至上海宝山滨江派出所报案。在派出所的调解下，被告唐壁岩与原告就原合同的内容与履行进行了重新约定，被告唐壁岩承诺于2019年10月1日下午三点前将己收货款的250000元返还给原告。双方另行约定了后续货物的交易详情及后续款项的返还日期。被告唐壁岩作为被告舜跃公司的保证人在协议书上签了字。2019年10月14日，原告提前通知被告唐壁岩，要求按双方签订的协议，于次日在约定地址提货。次日，原告依约赶赴至约定的提货地点，却发现整个仓库所在地并没有双方约定的货物可供提货。期间，原告方工作人员与被告唐壁岩多次联系且给予调货时间，被告唐壁岩却明确表示无法按照合同约定履行。无奈之下，原告在支付了相关货车司机人工费后折返。原告认为，被告唐壁岩与被告舜跃公司多次串谋，以订购合同的方式骗取原告的信任，收取了原告了货款却失联。在警方介入调解后，仍无法按约履行合同义务，原告与被告舜跃公司的合同目的事实上已无法达成。被告舜跃公司已构成明显的合同违约，理应将所收的原告货款全额返还给原告并承担原告的资金占用费损失。被告唐壁岩作为原合同的签订联系人、新协议签订的保证承诺人，理应对被告舜跃公司的上述债务承担连带清偿责任。遂成诉。 被告舜跃公司答辩称：原告陈述与事实不符，被告舜跃公司并非人去楼空，被告唐壁岩并未失联，被告并不存在诈骗行为，被告系因与原告的民事纠纷主动前往上海宝山滨江派出所进行调解。针对原告的诉讼请求，被告对涉案两份合同无异议，但认为双方签订《钢材订货购销合同》后，被告即与第三方公司签订了订购协议，积极备货，并未预期违约。后因提货时间未能协商一致，双方签订了《协议》，对购销合同的内容进行了变更。根据变更后的约定，其中第一项约定被告已履行；第二项约定被告可部分履行，被告当日即表示可提供部分货物，其余货物需一定的调货时间，但原告拒绝提货，未能履行的责任在原告；第三项约定未到履行期限。故原告解除合同的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐壁岩的答辩意见与被告舜跃公司一致，并认可对被告舜跃公司的债务承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《钢材订货购销合同》、《协议》、银行电子回单、微信聊天记录，以及被告提交的《劳动合同》，双方对真实性无异议，原告提交的《工程承包合同》系原件且涉及的钢材型材型号与本案《协议》约定一致，本院对以上证据予以确认并在卷佐证，对待证事实将结合案情进行确定。对于原告提交的微信转账凭证、视屏、照片，以及被告提交的《购销合同》、《钢材销售合同》、转账凭证无法确认与本案具有关联性，故本院对这些证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月下旬，桐宇公司法定代表人徐伟明与时任舜跃公司法定代表人唐壁岩通过微信商讨购销钢材事宜。9月27日，双方签订《钢材订货购销合同》一份，约定桐宇公司向舜跃公司购买20#圆钢30.75吨、20#钢卷58.71吨（具体吨位以实际出库吨位为准），货物金额合计869439.60元。同日，桐宇公司将货款全额转账给舜跃公司。9月28日，唐壁岩通过微信告知徐伟明公司经营出现状况，但未就双方合同事宜提出具体解决方案。9月30日，徐伟明前往上海市寻得唐壁岩，要求舜跃公司全额退还货款。10月1日，双方在上海市公安局宝山分局滨江派出所签订《协议》一份，约定：一、舜跃公司于2019年10月1日下午三点前退还桐宇公司货款250000元；二、舜跃公司提供319439.60元金额的等价钢材给桐宇公司，型材材质型号为永钢或巨能生产的20#圆钢、数量为46吨（不超过46吨，不少于44吨，具体以实际出库为准）、提货地址为江苏江阴群友库、交货时间为2019年10月15日；三、舜跃公司于2020年4月30日前付清桐宇公司余款300000元。同时约定，若舜跃公司未履行任何一条约定，舜跃公司（唐壁岩）自愿承担一切经济与法律责任。同日14时20分，舜跃公司转账给桐宇公司250000元。10月15日，桐宇公司前往约定地点提货，唐壁岩告知永钢产的钢材只有10吨，剩余货物需待下月底交付，桐宇公司拒绝提货后返回。 另查明，2019年9月20日，桐宇公司与案外人桐乡市恒易环保科技有限公司（以下简称恒易公司）签订《工程承包合同》一份，约定桐宇公司向恒易公司提供3套机架平台和4套污水反应池，其中1套机架平台使用永钢或巨能生产的20#圆钢制作，交货时间为同年10月20日。 再查明，桐宇公司成立于2016年6月22日，经营范围为环境污染防治专用设备、污水废气处理专用设备、金属加工机械、电子元器件、金属元件及配件的研发、生产销售等，该公司法定代表人为徐伟明。舜跃公司成立于2017年2月8日，经营范围为建筑材料、纸制品、化工原料及产品、五金交电、水性涂料、电子产品、塑料制品、木材、办公用品、日用百货批发兼零售等；2017年4月12日，唐壁岩成为该公司法定代表人；2019年9月24日，该公司法定代表人变更为谢玉珍。 本院认为，舜跃公司对唐壁岩代表公司与桐宇公司签订的《钢材订货购销合同》、《协议》表示认可，故可认定涉案两份合同（协议）系桐宇公司与舜跃公司双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方之间于2019年9月27日订立《钢材订货购销合同》确立钢材买卖关系，但因唐壁岩的言行使桐宇公司对舜跃公司的履约能力产生怀疑，双方发生纠纷并于同年10月1日在滨江派出所订立《协议》，约定了买卖合同后续如何变更履行的问题。《协议》签订后，虽然舜跃公司退还了部分货款，但未能按期交付约定型材、材质、型号、数量的钢材。桐宇公司称舜跃公司未按期交付钢材，对其与恒易公司的合同产生影响，具有合理性。因舜跃公司的违约行为，致使桐宇公司订立《钢材订货购销合同》、《协议》，即时取得钢材的目的无法实现，桐宇公司要求解除合同并要求舜跃公司退还货款619439.60元的主张于法有据，应予准许。舜跃公司认为其未构成根本性违约，本案合同应继续履行，但始终未积极主动与桐宇公司协商合同履行事宜，亦未向桐宇公司证明其履约能力，故对其抗辩主张本院不予采信。唐壁岩对其保证责任无异议，则应对舜跃公司的上述债务承担连带清偿责任。至于桐宇公司要求的提货损失、资金占用费损失，因双方未约定，且实际损失未能确定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告桐乡市桐宇环保科技有限公司与被告上海舜跃国际贸易有限公司签订的《钢材订货购销合同》、《协议》； 二、被告上海舜跃国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还桐乡市桐宇环保科技有限公司货款619439.60元； 三、被告唐壁岩对上述第二项中上海舜跃国际贸易有限公司的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告桐乡市桐宇环保科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，减半收取计5020元，财产保全费3670元，合计8690元，由原告桐乡市桐宇环保科技有限公司负担75元（已预缴），由被告上海舜跃国际贸易有限公司、唐壁岩负担8615元（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年二月四日 书记员  周 斐