河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初811号原告：郑州中环房地产经纪有限公司。法定代表人：高涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告：薛东，男，1983年5月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告郑州中环房地产经纪有限公司（以下简称中环公司）诉被告薛东特许经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行审理。原告中环公司委托诉讼代理人黄锐到庭参加诉讼，被告薛东经本院传票传唤未到庭参加。本案现已审理完毕。原告中环公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《特许经营合同》；2、判决被告向原告支付品牌使用费、违约金、律师费共计70800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告双方签订了《特许经营合同》，约定乙方（薛东）加入“中环地产”特许经营系统，自行投资设立营业机构，以独立经营者的身份使用甲方的商标和服务标识；甲乙双方各自独立经营，自负盈亏；并约定了具体的合作方式，双方权利义务以及违约责任，期限为2017年9月19日至2020年9月18日。在合同履行过程中，被告薛东以其注册的郑州恋房地产营销策划有限公司名义对外经营，依照合同使用原告的商标和服务标识。后来被告出现多次代为保管定金却拒绝交付于客户的行为，导致原告涉及多次诉讼，给原告品牌价值带来损失，同时关闭门店无法联系，拒绝履行合同义务。根据双方合同约定以及合同法等规定被告已构成根本违约，原告要求解除合同、支付品牌使用费、违约金并赔偿损失，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉请。被告薛东未到庭亦未提供书面证据。经审理查明：2017年9月19日，中环公司与薛东签订《特许经营合同》一份，中环公司为合同甲方，薛东为合同乙方。合同主要内容包括：1、特许方式及内容，加入“中环地产”特许经营系统，是指加盟者以独立的经营者身份经甲方授权使用甲方中环地产商标及服务标识等，开展房产信息咨询服务，同时遵守甲方对加盟者的统一规范化管理要求加盟者的经营场所建成加盟店。2、乙方愿意接受甲方提供的经验及服务，在甲方的整体策划和指导下，开办房地产信息咨询服务业务。3、费用支付与承担，在本合同签订当日，乙方应一次性向甲方支付人民币2万元作为履约保证金，乙方按约履行本合同三个月后，甲方退回乙方保证金。资源管理费，门店资源每单提取佣金5%，公司资源每单提取佣金10%，品牌使用费每个月需缴纳品牌使用费1200元。4、特许授权与使用，甲方授权乙方在从事地产信息咨询服务范围内使用特许经营事项，共享信息资源，在本合同约定的特许使用期限、指定经营范围和区域内使用特许事项为甲方所拥有的商号、商标、中环地产、企业标识以及经营资源等；甲方授权乙方使用本合同第四条第一款之特许事项期限为三年，从2017年9月19日至2020年9月18日止。5、违约责任，在合同期内如因甲方原因导致合同不能履行，则甲方应按月扣除折旧费后退回乙方保证金；如因乙方原因导致合同不能履行，则由乙方承担违约责任，违约金按合同未履行完期数乘以3000元计算，本条款不以合同是否存续为先决条件，基本合同解除后因合同存续期间造成的经济纠纷和损失，仍由乙方承担无限连带责任。一方出现违反本合同其他约定的行为，使对方利益受损的，受害方都有权要求对方赔偿由此造成的经济损失。中环公司主张，薛东在仅交纳了2017年9月19日至2017年11月18日两个月的品牌使用费后，拒绝履行合同义务；违规代为保管客户定金并拒绝交付客户，被告薛东未到庭否认亦未对此提出反证。原告提供了薛东2018年1月1日签署《情况说明》一份，主要内容为：本人薛东系郑州中环房地产经纪有限公司加盟门店郑州恋房房地产营销策划有限公司的店东及法人，仅使用中环地产品牌。本门店在与郑州中环当地产经纪有限公司合作期间，签订的有如下买卖合同：……3、合同编号ZF1701185，本人收取买方刘慧颖购房定金2万元，本人收取买方刘慧颖佣金31360元。4、合同编号ZF1701102，本人收取买方祝杰购房定金3万元，金融未走公司合作银行，佣金未收。5、合同编号ZF1701005，本人收取买方赵杰购房定金5万元，金融未走公司合作银行，佣金未收。中环公司向法庭提供了以下判决书，证明因恋房公司的违约行为导致原告多次涉诉并承担相应民事责任，具体如下：1、郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初23436号民事判决，认定2018年2月23日中环公司、恋房公司共同与涉案房屋交易的买、卖双方签订《房屋买卖居间合同》一份，恋房公司收取买方刘颖慧定金2万元在房屋过户后未返还卖方董燕霞，遂判决中环公司、恋房公司返还董燕霞定金2万元；该案上诉后，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终19833号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初5933号民事判决书，认定2017年8月10日中环公司、恋房公司共同与涉案房屋交易的买、卖双方签订《房屋买卖居间合同》一份，恋房公司收取买方祝杰向卖方郭香丽定金3万元，在房屋交易完成后仍不交付给卖方董燕霞，遂判决中环公司、恋房公司返还郭香丽定金3万元。3、郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初8788号判决书，认定2017年8月7日中环公司、恋房公司共同与涉案房屋交易的买、卖双方签订《房屋买卖居间合同》一份，恋房公司收取买方赵杰向卖方燕彦勇定金5万元，在房屋交易完成后仍不交付给卖方燕彦勇。恋房公司在2018年2月6日签订的《合同补充协议》中承诺交房当天支付燕彦勇2000元租金补贴，在房屋交易完成后亦未交付，遂判决中环公司、恋房公司返还燕彦勇定金5万元，支付燕彦勇租金补贴2000元。该案上诉后，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终2853号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，中环公司在履行郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初23436号民事判决后，对恋房公司、薛东向法院提起民事诉讼。郑州市金水区人民法院于2019年5月24日作出（2019）豫0105民初14716号民事判决书，认定中环公司履行了相关判决中的民事责任，且因涉案定金系恋房公司收取，故判决恋房公司、薛东共同支付中环公司垫付的定金及诉讼费20203元。本院认为，被告薛东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人所签订的特许经营合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应忠实履行合同义务。被告薛东签订合同后，未按合同约定按期缴纳品牌使用费，且关闭门店并断绝与原告联系，严重违反了合同约定，符合《合同法》第九十四条第（三）项之规定，原告要求解除合同的理由成立，依法应予支持。关于赔偿损失问题。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。可见，当事人在合同解除后的民事责任，主要体现为当恢复原状或赔偿损失。同时，《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务中止，不影响合同中结算和清理条款的效力。申言之，合同解除后一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院应予支持。在充分保护守约方的利益同时，适当对违约方进行惩罚。中环公司主张薛东补缴自被告不履行义务时2017年11月18日起至诉讼期间2019年12月21日的品牌使用费30120元，属于合同履行后当事人可得利益，即合同解除后赔偿损失的范围，依法应予支持。但对于中环公司主张按合同未履行期数乘以3000元计算违约金的诉请，本院认为，合同解除后可支持的违约金应主要具有赔偿性质，而非单纯惩罚性条款，应以实际损失为主要计算依据。事实上，本案合同解除后双方当事人权利义务已依法终止，被告无需依照合同继续向原告缴纳品牌使用费，原告并未对合同未履行部分的品牌使用费额外付出必要的经营成本、缔约履约的交易成本，该部分品牌使用费不宜判定为原告的可得利益范围，不属于合同解除前违约行所造成的损失，对中环公司主张未履行期数的损失不予支持。合同终止后毕竟会给原告带来其它一定的损失，在判决赔偿时应酌情考虑。双方约定的品牌使用费为每月1200元，原告主张以每月3000月的标准计算违约金，显然过分高于实际损失，本院根据实际情况，确定违约金数额为3600元。关于中环公司是否存在因薛东违约而导致的其他损失，本院认为，恋房公司及薛东在履行与案外人房屋交易居间合同期间，因未按约定向卖方支付代为保管的买方定金导致中环公司承担的相应民事责任，不属于被告在涉案特许经营合同中违约行为所直接造成的经济损失，中环公司对此可另案主张。且中环公司已实际寻求其他救济途径获得救济，本案亦未主张该部分损失，故本院对此不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑州中环房地产经纪有限公司与被告薛东签订的《特许经营合同》予以解除；二、被告薛东于判决生效后十日内支付原告郑州中环房地产经纪有限公司品牌使用费30120元、违约金3600元，维权合理开支5000元，共计38720元；三、驳回原告郑州中环房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告薛东负担1100元，原告郑州中环房地产经纪有限公司负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二〇年二月二十日书记员  衡 恺