成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5980号 原告：成都丰泽投资有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。 法定代表人：李昱春，职务董事长。 委托诉讼代理人：易伶俐，北京德恒（成都）律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所，一般授权。 被告：四川浩福实业有限公司，住所地：成都市建设路9号1栋9层904号。 法定代表人：胡铭，职务董事长。 委托诉讼代理人：罗小凤，四川永茂律师事务所律师，一般授权。 原告成都丰泽投资有限公司（以下简称“丰泽公司”）与被告四川浩福实业有限公司（以下简称“浩福公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告丰泽公司的委托诉讼代理人廖静怡第一次到庭参加了诉讼，原告丰泽公司的委托诉讼代理人易伶俐，被告浩福公司的法定代表人胡铭及其委托诉讼代理人罗小凤两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的《成都市成华区“198”丛树片区项目高压电力线路迁改工程项目管理合作协议》；2、判令被告偿还原告项目管理费4,400,000元及资金占用利息1,938,228.93元（暂计算至2019年6月17日，以最终实际支付日为准）；3、判令被告偿还原告经济损失600,000元。事实与理由：2011年12月13日，原告与被告签订《成都市成华区“198”丛树片区项目高压电力线路迁改工程项目管理合作协议》（以下简称“《项目管理合作协议》”），原告委托被告就成华区“198”丛树片区项目高压电力线路迁改工程与相关政府主管部门进行商务谈判。双方约定，乙方负责具体办理本项目的全程跟踪、商务洽谈工作，确保项目按照甲方（原告）的高压电力线路迁改方案和概算范围实施。原告支付被告项目管理费440万元，被告提供相应的正式发票。同时，《项目管理合作协议》第四条约定，本项目谈判、签约和实施过程中，如发生实际改造方案与甲方（原告）改造设想方案不一致，并导致实际发生成本超出甲方（原告）概算范围时，甲方（原告）有权终止本协议，乙方（被告）退回已收取的项目管理费。2012年1月6日，原告就《项目管理合作协议》相关约定与四川锦能电力设计有限公司签订《电力工程勘察设计合同》，约定由四川锦城电力设计有限公司负责案涉项目高压电力线路工程的迁改勘察设计；包括5条35KV以上电力线路，分别是：陵洛线（35KV西陵线），35KV下陵线、110KV成青县（110KV青郊线）、220KV（同塔双回）成昭东、西线（220KV昭郊线）。双方约定，本次迁改方案中35KV、110KV输电线路按照电缆下地（浅沟）迁改方式：220KV输电线路按照架空线架设迁改方式。合同签订后，原告依约支付四川锦城电力设计有限公司预付款60万元，但由于被告始终未能提供电业局、规划局出具的电力通道红线正式批复文件，《电力工程勘察设计合同》未能继续履行；被告的不履约行为直接导致原告损失预付款60万元。2012年1月11日，原告应被告要求支付项目管理费380万元。2012年7月3日，应被告要求，原告再次向被告支付项目管理费60万元。至此，原告已履行《项目管理合作协议》全部合同义务。但被告始终未履行《项目管理合作协议》的合同义务，既未履行“确保项目按照甲方（原告）的高压电力线路迁改方案和概算范围实施”之合同义务（第一条）；又未能提供电业局、规划局出具的案涉项目高压电力通道红线的正式批复文件及由原告实施案涉项目的正式批复文件等合同约定义务。2019年6月，原告查阅《消费质量报》时偶然发现，案涉项目已全部由成都鑫华农业有限公司（以下简称“鑫华公司”）负责承建施工，被告未履行或未能履行合同义务导致《项目管理合作协议》合同目的不能实现，合作协议约定内容已无法继续履行。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第199条、《中华人民共和国合同法》第60条、第94条及第410条之规定，原告解除对被告的委托授权，同时诉请解除《项目管理合作协议》，判令被告偿还原告支付的440万元项目管理费及资金占用利息1938228.93元（暂计至2019年6月17日），最终以实际支付日为准，且被告承担因其违约行为而给原告造成的直接损失60万元。综上，原告诉至贵院，望判如所请，以保护原告的合法权益。 被告浩福公司辩称：1、浩福公司已全面履行合同义务，丰泽公司为降低高压线迁改成本，于2011年12月13日与浩福公司签订了《项目管理合作协议》，《项目管理合作协议》约定了浩福公司的义务为：乙方（即浩福公司）负责具体办理本项目的全程跟踪、商务洽谈工作，确保项目按照甲方（即丰泽公司）的高压电力线路迁改方案和概算范围实施。《电路迁改合作协议》签订后，2012年1月16日获得了成都电业局批准通过架空和浅沟下地方式迁改的批示。至此，浩福公司按照《电路迁改合作协议》约定全面履行了自己的义务，并将迁改成本从原2.5-2.8亿元降至不超过6500万元，为丰泽公司节约近2亿元的前期开发成本。丰泽公司也因达到了自己的合同目的，于2012年1月、7月两次向浩福公司支付了服务管理费；2、丰泽公司主张解除《项目管理合作协议》，要求浩福公司偿还440万元及资金占用利息和赔偿损失60万元没有依据，《项目管理合作协议》根本没有约定所谓的由浩福公司提供电业局、规划局出具的案涉项目高压电力通道红线的正式批复文件及由原告实施案涉项目的正式批复文件的义务，浩福公司已全面履行了自己的合同义务，丰泽公司已支付了相应费用，《项目管理合作协议》早已于2012年因双方互相履行合同义务而自然终止，浩福公司从未违约；3、丰泽公司是否承建高压线迁改项目与本案无关，更不是丰泽公司签订《项目管理合作协议》的合同目的，丰泽公司已于2017年12月25日自愿与成华区政府签订了《终止成都市成华区“198”丛树片区投资开发合作协议》，根据该终止协议的约定，甲乙双方原协议的权利义务全部终止，当然电路迁改项目也相应随之终止。成华区政府于2019年将电路迁改项目交给第三方承建施工，与丰泽公司毫无关系，更与浩福公司是否履行《项目管理合作协议》无关。 经审理查明，2011年4月2日，浩福公司（乙方）与深业泰然（集团）股份有限公司（甲方）、成都万龙投资有限公司（丙方）签订了《成都市成华区“198”丛树片区项目合作协议》，约定，鉴于浩福公司与成都万龙投资有限公司已注册成立了丰泽公司，现同意深业泰然（集团）股份有限公司以控股项目公司的方式合作开发本项目，并确保项目公司仍继续全面履行与成华区政府签署的《成都市成华区198丛树片区投资开发合作协议》，合同约定了三方各自的合同义务。同年6月28日，三方签订《成都市成华区“198”丛树片区项目合作协议之补充协议》，约定，乙、丙公司可先行从合资公司--丰泽公司支出费用开展相关工作，支出费用额度为250万元，此费用由乙、丙方承担，根据《合作协议》在甲方支付乙、丙方后期股权转让款时结清……。 2011年11月25日，丰泽公司出具了《关于丛树片区“198”项目电力线路迁改意向》（以下简称“《电力线路迁改意向》”），载明：“因项目土地整理的需要及规划部门的相关要求，初步确定对丛树片区“198”项目地块内现有的四条电力线路进行迁改，四条线路现状为：220ＫＶ成昭线约1600米，110ＫＶ成青线约1100米，35ＫＶ西陵线、下陵线约2200米。按照经济、合理、优化的原则，现确定迁改意向如下：1、220ＫＶ成昭线迁改至站引入线以北的高压通道内，采用架空方式；2、110ＫＶ成青线、35ＫＶ西陵线迁改至沿项目地块南侧的成南高速（向东）及东侧南北向规划道路的防护绿地内，力争采用架空方式，如因政府规划及电力部门相关强制性规定也可考虑采用浅沟方式，但必须充分利用现有电力设施，力求经济合理；3、35ＫＶ下陵线迁改至沿项目地块南侧的成南高速（向西）、项目中间南北向市政规划道路的绿化带内，采用浅沟方式，其中沿市政规划道路段可借用市政电力通道解决。” 2011年12月13日，丰泽公司（甲方）与浩福公司（乙方）签订了《成都市成华区“198”丛树片区项目高压电力线路迁改工程项目管理合作协议》，约定：“经甲乙双方协商，就成都市成华区198丛树片区项目高压电力线路迁改工程项目，委托乙方与电力部门等相关单位进行商务谈判，签订以下协议：一、乙方需完成的工作内容：乙方负责具体办理本项目的全程跟踪、商务洽谈工作，确保项目按照甲方的高压电力线路迁改方案和概算范围实施；二、项目管理费：甲方应支付乙方的项目管理费为440万元，乙方提供相应的正式发票；三、项目管理费支付时间：在本项目电力线路改造方案获得电力局和成华区政府相关部门确认文件后，与电力设计院签订方案设计合同当日支付；四、违约责任：本项目谈判、签约和实施过程中，如发生实际改造方案与甲方改造设计方案不一致，并导致实际发生成本超出甲方概算范围时，甲方有权终止本协议，乙方退还已收取的项目管理费。” 2012年1月6日，丰泽公司（甲方）与四川锦城电力设计有限公司（乙方）签订了《电力工程勘察设计合同》，约定，甲方委托乙方勘察设计成都市成华区“198”丛树片区投资开发电力迁改项目。本电力线路迁改工程设计涉及5条35KV以上电力线路，分别为：陵洛线（经现场勘查现已更名为：35KV西陵线），35KV下陵线、110KV成青县（经现场勘查现已更名为：110KV青郊线）、220KV（同塔双回）成昭东、西线【经现场查勘现已更名为220KV（同塔双回）昭郊线】；根据甲方需求本次迁改方案中35KV、110KV输电线路按照电缆下地（浅沟）迁改方式，220KV输电线路按照架空线架设迁改方式。合同生效后，待甲方向乙方提供成都电业局文案批复文件、成都市规划局出具的本项目电力通道红线正式批复文件后，乙方应在40天内完成220KV输电线路架空线迁改初步设计文件。经成都电业局初步设计审查通过后，乙方应在30天内完成220KV输电线路架空线迁改施工图设计文件。合同生效后，待甲方向乙方提供成都电业局文案批复文件、成都市规划局出具的本项目电力通道红线正式批复文件、成都市市政院土建通道施工图设计完成通过审查后，乙方应在45天内完成35KV、110KV输电线路电缆下地部分的电气初步设计文件。待成都市电业局初步设计审查通过及土建通道建成验收通过且具备施工图设计勘测条件后，乙方在30天内完成35KV、110KV输电线路电缆下地部分的电气施工图设计文件。甲方提供用电场地红线图（须加盖成都规划局章，图纸日期应在有效期内）。……暂定工程总投资为4000万元，该项目勘察设计费暂定为200万元，完成本工程，初步设计、施工图设计及相应的勘察，最终勘察设计费以双方认可审计单位审计的工程总投资计算。在签订合同后15日内，甲方向乙方支付暂定勘察设计费的30%为预付款。待乙方向甲方交付通过成都电业局审查的施工图设计图后15日内，甲方向乙方支付勘察设计费暂定价的60%为进度款，待工程竣工验收，审计后，甲方向乙方一次性付勘察设计费余款。协议签订后，2012年2月13日，丰泽公司通过转账支票方式向四川锦城电力设计有限公司支付预付款600000元。 2012年1月9日，成都电业局就丰泽公司输变电设施迁改申请出具了《成都电业局收文处理签》一份，载明：“拟办意见：成都丰泽投资有限公司因土地整理需要，申请对我局220KV昭郊线31#-45#、110KV青郊线112#-123#、35KV西陵线28#-35#、下陵线32#-35#段线路进行迁改。根据规划意见，220KV昭郊线拟按规划路径进行架空迁改，其余线路拟按规划路径进行下地迁改（方案图附后）。妥否，请领导批示？”发策部2012年1月9日批示意见为：“拟同意，请生技部会签，请领导批示。”生计部1月11日批示意见为：“拟同意，请领导批示。”领导批示意见为：“同意。” 2012年1月11日，浩福公司向丰泽公司出具《付款申请》，载明：“根据2011年12月13日签订的“成都市成华区‘198’丛树片区项目高压电力线路迁改工程项目管理合作协议”的约定支付项目管理费用。现已达到合同付款要求，请贵司按约支付管理费。”同日，浩福公司向丰泽公司出具《收据》，载明：“收到丰泽公司项目管理费3800000元。”2012年7月3日，浩福公司向丰泽公司出具《收据》载明：“收到丰泽公司项目管理费600,000元。” 2012年3月5日，四川省电力公司出具川电发展（2012）45号《关于成都电业局2012年第一批220KV及110KV电力线路迁改申请的批复》，同意对案涉项目220KV昭郊线31#-45#迁改，110KV青郊线112#-123#下地，并要求对上述项目的迁改方案设计需报送省公司审查。 2012年11月，丰泽公司出具《委托书》一份，载明：“成都丰泽投资有限公司实施的成华区198丛树片区土地整理项目需迁改该项目土地使用范围内220KV昭郊线架空线路，110KV青郊线、35KV西陵线、35KV下陵线按规划下地。我公司委托四川宏业电力集团有限公司或国家电网公司电网建设分包企业—四川远成建设工程有限公司负责办理成华区198丛树片区土地整理项目电力线迁改规划红线及报建工作。所需费用（按照国家相关部门规定的收费标准执行）由受托方先行垫付，待丛树片区高压线施工合同签订后二十日内从成都市北郊风景区管理会设立的资金共管账户支付。”该《委托书》加盖丰泽公司印章及成都北郊风景区管理委员会印章。 2012年12月3日，浩福公司向丰泽公司发出《关于电力迁改工作的函》，载明：“……协议签订后，我司即与电力、规划、设计以及政府等相关部门进行协调，使得项目投资总成本基本控制在陆仟伍佰万元以内，本协议工作内容在获得电力局等相关部门确认后即已结束。为使本项目尽快实施和更有效的控制迁改成本及推进工作进程，我司积极配合相关部门，于十一月上旬已将宏业集团和四川远成建设工程有限公司共同办理迁改规划红线及报建工作的委托书发给贵公司，时隔半月，贵司及北郊管委会共同签章同意委托以上两单位进行工作，受委托方亦据此实施各项工作，……知晓是贵司主要负责人不同意盖章，事后得知，贵司要亲自派人去办理规划红线及报建等相关工作和重新招标电力实施单位的决定，我司理解和支持贵司的决定，目前，受委托方在贵司的擅自变更委托下已无法正常开展工作，诚请尽快派人与其协商解除委托事项和及时办理相关交接工作。” 另查明，2011年1月30日，丰泽公司（乙方）与成都市成华区人民政府（甲方）签订了《成都市成华区人民“198”丛树片区投资开发合作协议》，约定乙方负责项目红线内电力、给水、雨水、排污、天然气、道路等公建设施及基础设施配套建设。2013年1月17日，双方签订《成都市成华区人民“198”丛树片区投资开发合作协议之补充协议》，约定，“乙方除按照上述第二条支付土地整理投入资金外，同意投入市政基础设施及公共配套工程项目资金，具体项目如下：1、本项目地块内高压线迁改（10KV龙下线、35KV西陵线、35KV下陵线、110KV青郊线、220KV昭郊线），签订本补充协议后立即实施建设……” 2013年8月6日，成华区“198”丛树片区项目指挥部向丰泽公司发出《成华区“198”丛树片区项目指挥部关于加快丛树片区高压线迁改、水渠改造工程的函》（丛树指函【2013】7号），要求丰泽公司在8月底之前做好丛树片区高压线迁改、水渠改造工程时间倒排计划表，加快启动。2013年10月9日，成都北湖熊猫国际旅游休闲区工作领导小组向丰泽公司发出《成都北湖熊猫国际旅游休闲区工作领导小组关于丛树片区高压线迁改、水渠改造工程的函》（城北湖领【2013】4号），载明由于丰泽公司未启动实施丛树片区高压线迁改、水渠改造工程，经函告未回复，也未提供改造计划，故准备由区国资公司成都鑫华农业有限公司对丛树新型社区1、4、5、6号地块涉及的2档高压线进行临时迁改，所产生费用由丰泽公司支付，计入土地整理成本。 2017年12月25日，丰泽公司（乙方）与成都市成华区人民政府（甲方）签订了《终止成都市成华区“198”丛树片区投资开发合作协议》，约定，双方一致同意解除《成都市成华区“198”丛树片区投资开发合作协议》及补充协议。 庭审中，丰泽公司表示，根据四川省电力公司的批复，案涉项目的迁改方案设计需取得省电力公司审查后方能实施，但浩福公司因未履行取得案涉迁改方案路线的规划红线正式批复文件，也未将案涉迁改方案报送省电力公司审查，故导致案涉项目未能最终由丰泽公司实施，丰泽公司与浩福公司签订的《项目管理合作协议》的合同目的无法实现，《项目管理合作协议》应当解除且浩福公司应当偿还收取的管理费并赔偿丰泽公司由此遭受的损失。 庭审中，浩福公司举出电力迁改附图一份，并称为了按照丰泽公司的迁改意向进行电路迁改，浩福公司前期做了大量工作，包括与铁路沿线的居民协商搬迁、对架空、浅沟线路的迁改路线进行分析、与各相关部门进行商谈，最终该方案获得了成都市电业局的同意；另，浩福公司申请证人丛某出庭作证，拟证明浩福公司系丰泽公司股东，丰泽公司部分工作人员系由浩福公司派遣，浩福公司向丰泽公司发出的《关于电力迁改工作的函》能够证明取得规划红线系丰泽公司自身义务且丰泽公司系因自身原因未取得规划红线的正式批复，与浩福公司无关。丰泽公司认为附图只是初步设计图，不是最终方案图，不认可收到浩福公司发出的《关于电力迁改工作的函》，也不认可《关于电力迁改工作的函》上的签收人张国华系丰泽公司负责文件签收的工作人员，对证人丛某的证言亦不予认可。 上述事实有原、被告身份信息，《成都市成华区“198”丛树片区项目高压电力线路迁改工程项目管理合作协议》、《付款申请》、《收据》、《关于电力迁改工作的函》、《成都市成华区人民“198”丛树片区投资开发合作协议》、《成都市成华区人民“198”丛树片区投资开发合作协议之补充协议》、《成都市成华区“198”丛树片区项目合作协议》、《关于丛树片区“198”项目电力线路迁改意向》、《电力工程勘察设计合同》、支票转账记录、《终止成都市成华区“198”丛树片区投资开发合作协议》、《成华区“198”丛树片区项目指挥部关于加快丛树片区高压线迁改、水渠改造工程的函》、《成都北湖熊猫国际旅游休闲区工作领导小组关于丛树片区高压线迁改、水渠改造工程的函》、成都电业局收文处理签及附属图纸、《关于成都电业局2012年第一批220KV及110KV电力线路迁改申请的批复》、证人证言及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《项目管理合作协议》系丰泽公司与浩福公司在平等协商的基础上签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。丰泽公司现主张因浩福公司未履行取得案涉迁改方案路线的规划红线正式批复文件的义务，也未将案涉迁改方案报送省电力公司审查，故导致案涉项目未能最终由丰泽公司实施，丰泽公司与浩福公司签订的《项目管理合作协议》的合同目的无法实现，并据此主张解除《项目管理合作协议》，要求浩福公司偿还收取的管理费并赔偿损失。对于丰泽公司的主张及理由本院依次评述如下： 一、对于丰泽公司要求解除其与浩福公司签订的《项目管理合作协议》的主张。本院认为，根据庭审查明的事实，丰泽公司已于2017年12月25日与成华区人民政府签署《终止成都市成华区“198”丛树片区投资开发合作协议》，丰泽公司与成华区人民政府双方协商一致解除了《成都市成华区人民“198”丛树片区投资开发合作协议》及《成都市成华区人民“198”丛树片区投资开发合作协议之补充协议》。案涉高压线迁改项目系《成都市成华区人民“198”丛树片区投资开发合作协议之补充协议》约定的由丰泽公司实施的合同义务，该义务因《成都市成华区人民“198”丛树片区投资开发合作协议之补充协议》的解除已经消灭。《项目管理合作协议》系在丰泽公司实施高压线迁改工程的基础上签订，故该协议已实际不具备继续履行的条件，应予解除。故对丰泽公司主张因合同目的无法实现要求解除《项目管理合作协议》的诉讼请求本院予以支持。对于浩福公司抗辩其已经完成全部合同义务的意见，本院经审理认为，《项目管理合作协议》约定了浩福公司的义务为全程跟踪、商务洽谈，因案涉高压线电力线路迁改工程并未实际实施，故浩福公司关于项目实施过程中的跟踪义务事实上属无法继续履行，并非履行完毕。故对浩福公司的该项抗辩意见本院不予采信。 二、对于丰泽公司要求浩福公司返还已经支付的项目管理费440万元并支付资金占用利息的主张。丰泽公司认为案涉电力迁改项目未取得规划红线正式批复文件、迁改方案设计未获得省电力公司审查是导致迁改工作不能实际施行的原因，且认为取得规划红线正式批复文件及迁改方案设计获得省电力公司审查均系浩福公司的合同义务，现因浩福公司未完成合同义务，应当返还收取的管理费。 首先，对于案涉电力线路迁改未取得规划红线正式批复文件问题，本院认为，案涉电力线路迁改项目的实施主体是丰泽公司，而浩福公司依据《项目管理合作协议》的约定，其工作内容为商务洽谈和全程跟踪，保证项目按照丰泽公司的概算范围实施，即《项目管理合作协议》并未约定取得规划红线批复文件是浩福公司的合同义务；同时，结合丰泽公司于2012年11月出具的《委托书》及浩福公司于2012年12月3日向丰泽公司发出的函件，可以佐证丰泽公司将案涉电力线路迁改规划红线及报建工作委托给了案外人，故浩福公司既不负有取得规划红线批复文件的约定义务，亦非规划红线及报建工作的实际实施主体，丰泽公司将未取得规划红线批复文件的责任归责于浩福公司，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。 对于电力迁改方案设计未获得省电力公司审查的问题，本院认为，案涉迁改方案在2012年1月获得成都电业局会签同意后，四川省电力公司对案涉迁改方案中220KV、110KV部分作出批复，同意迁改，但要求迁改方案设计需报省公司审查，迁改方案设计的出具方为项目实施方即丰泽公司，并非浩福公司，故迁改方案设计最终需由省电力公司审查，也应由迁改方案的实施方即丰泽公司进行，即使需要浩福公司协助，也应当由丰泽公司先行提供具体的迁改方案设计，不能直接将该项义务归属于浩福公司，更不能将电力迁改方案设计未获得省电力公司审查的责任归责于浩福公司。故对于丰泽公司的该项主张本院不予采信。 其次，从合同的履行来看，《项目管理合作协议》明确约定了浩福公司的工作内容为“商务洽谈和全程跟踪，保证项目按照丰泽公司的概算范围实施”，项目管理费的支付条件为“在本项目电力线路改造方案获得电力局和成华区政府相关部门确认文件后，与电力设计院签订方案设计合同当日支付”。本案中，浩福公司根据丰泽公司出具的《电力线路迁改意向》，通过沟通协调，取得了成都电业局的处理意见会签同意，浩福公司据此向丰泽公司提出《付款申请》，并明确载明已达到合同付款要求，丰泽公司未对此提出异议，并分别于2012年1月11日、2012年7月3日向浩福公司全额支付了项目管理费，可视为丰泽公司对福公司的相应履行行为表示认可，《项目管理合作协议》约定的付款条件已经成就；且依据2012年12月3日的函件，浩福公司在收取项目管理费后，向丰泽公司发函表明其相应工作内容已结束，并对案涉电力迁改项目推进过程中的相关事宜予以提醒，丰泽公司签收该函件后未提出异议，也未予以回复。 最后，《项目管理合作协议》明确约定了浩福公司退还项目管理费的情形为“在项目谈判、签约和实施过程中，发生实际改造方案与改造设想方案不一致并导致实际发生成本超出概算范围”。本案中，系因丰泽公司自身原因导致案涉电力迁改项目未制定实际的改造方案，后续迁改工作未由其实际实施，且丰泽公司在其后与成华区人民政府解除了开发合作协议，导致《项目管理合作协议》不能继续履行，其均不可归责于浩福公司，同时，丰泽公司也并未举证证明存在《项目管理合作协议》约定的退还项目管理费的情形。 综上，对丰泽公司的该项诉讼请求本院不予支持。 三、对于丰泽公司要求浩福公司赔偿经济损失600,000元的主张。本院认为，丰泽公司主张的该600,000元系丰泽公司与四川锦城电力设计有限公司签订的《电力工程勘察设计合同》约定的设计费预付款项，丰泽公司支付该款项系履行自身合同义务，丰泽公司所示证据不能证明该项损失系由浩福公司造成，故对于丰泽公司的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，对丰泽公司的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都丰泽投资有限公司与被告四川浩福实业有限公司于2011年12月13日签订的《成都市成华区“198”丛树片区项目高压电力线路迁改工程项目管理合作协议》。 二、驳回原告成都丰泽投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费预收60,368元，减半收取30,184元，由原告成都丰泽投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尹曾