wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执13号之一申请执行人：芜湖隆深机器人有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富源路芜湖欣福科技有限公司厂房，统一社会信用代码91340207MA2NP1CE1Y。法定代表人：赵伟峰，执行董事。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。被执行人：安徽海拓志永智能装备股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园B座1F134室，统一社会信用代码91340200336424907F。法定代表人：冯继友，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初827号民事调解书，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽海拓志永智能装备股份有限公司名下位于安徽省芜湖市经济开发区清水街道、万春街道机器人产业园的土地使用权[证书号码：皖（2017）芜湖市不动产权第187858号）]及地上建筑物，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  李柏东二〇二〇年二月二十六日书记员  夏 昀
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执71号丽水市远景汽车销售有限公司、范传叶、吴龙梅：本院以（2020）浙1102执71号立案执行的申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司与被执行人范传叶、吴龙梅追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位10376.26元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5179号 原告：邢朝阳，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：汪成龙，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告邢朝阳诉被告汪成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告邢朝阳到庭参加诉讼。被告汪成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢朝阳向本院提出诉讼请求：1.要求汪成龙立即支付工程材料款及人工费53200元及利息1500元；2.由汪成龙承担本案受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2018年11月至2019年2月间，邢朝阳在汪成龙承包的三个家装工程中（分别是：2018年11月15日起龙湖名城1栋502室、2018年11月20日双星国际南楼1903室、2019年1月9日起荷塘月色2栋1103室），负责地板、木门材料的供应及施工作业，汪成龙合计拖欠邢朝阳工程材料款及人工费53200元，邢朝阳多次催讨未果，以致成讼。 汪成龙经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：邢朝阳系义安区顺安镇一路地板店经营者。2018年11月至2019年2月间，汪成龙在邢朝阳购买材料。2019年7月13日，汪成龙向邢朝阳出具欠条，载明：“今欠邢朝阳工地材料款共计人民币53200元”。邢朝阳多次催讨未果。 上述事实，有邢朝阳提交的原、被告身份信息、欠条一份、微信聊天记录一份；销售单两份等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。 本院认为，原、被告间口头买卖合同关系合法有效，邢朝阳向汪成龙提供货物后，汪成龙理应按约及时支付货款。现其拖欠给付的行为，显属违约，依法应承担相应的法律责任。汪成龙出具的欠条明确了欠款金额为53200元，故邢朝阳要求王成龙支付53200元货款的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，故本院汪成龙应从邢朝阳起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向邢朝阳支付逾期付款利息，邢朝阳要求汪成龙支付逾期付款利息1500元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；王成龙经合法传唤拒不到庭，视为对邢朝阳的诉讼主张放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成龙于判决生效后五日内支付原告邢朝阳欠款53200元及利息（以53200元为基数，从2019年9月16日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告邢朝阳的其他诉讼请求。 案件受理费1130元，由被告汪成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长 张 能 审判员 董彦峰 审判员 余卫东 二〇二〇年二月六日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11409号原告：张家港市杨舍福满地木地板店，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路。经营者：庞文虎，男，1971年2月21日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。被告：王秋梅，女，1977年6月27日生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，目前下落不明。原告张家港市杨舍福满地木地板店（以下简称福满地木地板店）与被告王秋梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告福满地木地板店的委托诉讼代理人钱晓瑜到庭参加诉讼，被告王秋梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告福满地木地板店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买地板，目前尚欠上述货款未付，为此起诉。被告王秋梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：庞文虎系个体工商户，字号即为原告福满地木地板店，经营装饰装潢材料批发、零售业务等。王秋梅于2018年前向福满地木地板店购买地板，后经结算于2018年2月4日出具《欠条》一份，内容为：“今欠庞文虎地地板货款贰万元正（20000）.”。因王秋梅未能付款，为此，引起纠纷。上述事实，有《欠条》及庭审笔录等证实。本院认为，福满地木地板店与王秋梅之间的买卖合同关系符合法律规定，合法有效。王秋梅作为购货方，理应按约付款，逾期支付应承担相应的利息损失。福满地木地板店的诉讼请求合理正当，本院予以支持。王秋梅无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告王秋梅应支付原告张家港市杨舍福满地木地板店价款20000元，并承担自2019年8月28起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息，限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元、财产保全费220元，合计520元，由被告王秋梅负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院；公告费600元，由被告王秋梅负担，限于判决书生效后十日内支付给原告张家港市杨舍福满地木地板店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 洪 春人民陪审员 俞 芳人民陪审员 季惠兰二〇二〇年二月十八日书 记 员 叶嘉雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初740号原告：烟台500供热有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路59号。法定代表人：丁兴武，董事长。委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：倪书娥，女，1959年6月5日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。被告：刘庆海，男，1970年11月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台500供热有限公司与被告倪书娥、刘庆海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台500供热有限公司的委托诉讼代理人郭晓家、被告刘庆海到庭参加了诉讼。被告倪书娥经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告烟台500供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2014年2月1日至2015年9月30日房屋租金45000元及水电费164.40元，逾期利息9381.70元（以45164.40元为基数、以银行贷款利率1.3倍自2015年7月1日起计算至被告实际还清之日止，计算至2018年10月25日为9381.70元）；2.两被告支付2011年度至2015年度取暖费42624元（按36元/平方米计算）及逾期利息8854元（以42624元为基数、以银行贷款利率1.3倍自2015年7月1日起计算至被告实际还清之日止，计算至2018年10月25日为8854元）；3.两被告将坐落于烟台市芝罘区面市街70号六楼房屋腾迁给原告；4.要求被告支付违约金27000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月29日，原告与被告倪书娥签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于烟台市芝罘区面市街70号（华茂医院）六楼房屋出租给被告，租赁期3年，自2011年8月1月至2014年7月31日，年租金27000元，水电费按表计量收费，季末交原告，暖气费按烟台市相关规定计收。合同签订后，原告将房屋交付被告，合同约定的租赁期满后，被告继续占有并使用上述房屋。2015年6月，被告刘庆海向原告出具欠条，确认了欠付房屋租金、水电费及取暖费的事实，截至起诉之日，两被告仍未向原告支付欠付的费用。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告倪书娥缺席，未作答辩。被告刘庆海辩称，其同意无条件承担欠付的房租，但具体数额其不清楚，租赁合同都是在被告倪书娥手里，涉案租赁房屋一直没有供暖。对原告主张的水电费无异议，同意承担，但是租金、水电费和取暖费的利息过高，最好不向其主张；同意腾退涉案房屋，但是房屋已经被原告锁上两三年了，目前一楼也被原告锁上了，其进不去楼。经审理查明，2011年7月29日，原告与被告倪书娥签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于烟台市芝罘区面市街70号（华茂医院）六楼、总面约294平方米的房屋出租给被告，被告作仓库和白天办公；租期自2011年8月1月至2014年7月31日，年租赁费27000元，每半年第一个月的1-5日内交清本半年度租赁费；水电按表计量于季末向原告交费，暖气费按烟台市相关规定计收；履约保证金5000元，合同签署后2日内交付原告，待租赁结束后原告证实无遗留问题后退还被告；被告拖欠租赁费等各项费用累计达1个月的，原告有权解除合同，收回该建筑物且被告应承担与年租赁费同等金额的违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告倪书娥，倪书娥分次向原告交付了2014年2月1日之前的租金67500元及履约保证金5000元。合同约定的租赁期满后双方没有续签，被告继续占有并使用上述房屋。2015年6月5日，被告刘庆海向原告出具了内容为“今欠面市街70号6楼296㎡房屋租金及使用费40500元、水费72元、电费92.4元，6月底前还清，另取暖费另行协商。”欠条出具后，两被告再未向原告支付款项。原告认可已对出租的6楼上锁。被告刘庆海称其与倪书娥是朋友关系，倪书娥使用不了涉案租赁房屋，其便将自己经营的毛线放在涉案房屋内，大概一共是五间房屋，其用了两间；其向原告出具欠条是因为当时倪书娥不在烟台，倪打电话让其去原告处就欠费问题与原告进行协商，租赁房屋冬天没有供暖，出具欠条时原告工作人员让其将取暖费也写上说是让倪书娥与原告领导协商。原告表示出租房屋内有取暖设施，关于供暖没有其他证据提交。诉讼中，被告刘庆海表示愿意承担欠付的租金及水电费，同意腾退房屋。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《房屋租赁合同》系原告与被告倪书娥就涉案房屋租赁问题达成的一致意思表示，不违反法律禁止性规定，双方应当遵照履行。合同签订后，原告按约交付了涉案房屋，但被告倪书娥未能按期支付租金，合同期满后，双方没有续签，被告倪书娥继续占有使用涉案房屋，原告要求其支付2014年2月1日至7月31日租金、并按合同约定标准支付2014年8月1日至2015年9月30日期间的占有使用费，本院依法予以支持。被告刘庆海与倪书娥共同使用涉案房屋，被告刘庆海表示愿意承担原告诉请的房租、使用费及水电费，于法并无不妥，原告要求两被告共同承担该部分费用，本院予以支持。2014年8月1日之后原告与被告倪书娥就涉案房屋形成不定期租赁关系，现原告要求两被告腾退房屋，被告刘庆海亦明确表示愿意腾退，本院依法予以支持。合同履行过程中，被告倪书娥拖欠租金构成违约，原告要求被告倪书娥按合同约定支付违约金27000元，本院依法予以支持；被告刘庆海并非《房屋租赁合同》相对人，原告依据合同约定要求被告刘庆海支付违约金依据不足，本院不予支持。被告倪书娥承担的违约金明显高于原告主张的被告占用资金给其造成的损失，故对原告关于房租及水电费利息的主张，本院依法不予支持。被告刘庆海否认涉案出租房屋冬天实行供暖，原告亦无证据证明实际供暖，故其关于取暖费及相关利息的主张依据不足，本院不予支持。被告倪书娥无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告倪书娥、刘庆海于本判决生效之日起10日内将坐落于烟台市芝罘区面市街70号六楼房屋（总面积约294㎡）腾退给原告烟台500供热有限公司。二、限被告倪书娥、刘庆海于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台500供热有限公司房租和占有使用费计45000元、水电费164.40元。三、被告倪书娥于本判决生效之日起10日内给付原告烟台500供热有限公司违约金27000元。四、驳回原告烟台500供热有限公司的其他诉讼请求。如果被告倪书娥、刘庆海未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原告烟台500供热有限公司负担1360元；被告倪书娥、刘庆海负担1600元；公告费520元，由被告倪书娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  张金枝人民陪审员  江培敏二〇二〇年二月十四日书 记 员  任 玲
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0611执恢37号夏秋、山东德邦置业发展有限公司、赵凯、郝青虎：本院在执行申请人夏秋与被执行人山东德邦置业发展有限公司、赵凯、郝青虎合资合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年2月28日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65197号原告：北京迈途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号1号楼310号。法定代表人：沈同彦，董事长。委托诉讼代理人:赵海，男，1980年12月6日出生，汉族，北京迈途国际旅行社有限公司员工。被告：北京汇景泰国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3海A座4层05D-1。法定代表人：马晏辉，总经理。委托代理人：胡津，男，1982年5月18日出生，汉族，北京汇景泰国际旅行社有限公司员工。原告北京迈途国际旅行社有限公司（以下简称迈途公司）与被告北京汇景泰国际旅行社有限公司（以下简称汇景泰公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈途公司的委托诉讼代理人赵海，被告汇景泰公司的委托诉讼代理人胡津到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告迈途公司提出诉讼请求：1、要求汇景泰公司退还遵义至岘港包机押金845780元；2、要求汇景泰公司支付逾期滞纳金113334.52元（以845780元为基数，自2018年12月31日起至2019年9月24日止，按日万分之五计算）；3、诉讼费用由汇景泰公司承担。事实与理由：迈途公司与汇景泰公司合作经营岘港出境游业务，双方口头协商迈途公司向汇景泰公司先支付了845780元作为遵义至岘港包机的押金。2017年9月26日迈途公司向汇景泰公司支付845780元。2017年10月1日后，由于航空公司的原因，遵义岘港的航线未能如期开始，导致双方无法经营遵义至现场的出境游业务。2018年8月24日，双方达成遵义岘港押金退款协议书，约定汇景泰公司于2018年12月31日前将押金退还给迈途公司。到期后，汇景泰公司未退还押金，2019年3月12日，双方再次签署新的《遵义岘港押金退款协议书》，约定2019年4月30日前，汇景泰公司将押金退还给迈途。汇景泰公司未按时退还押金，迈途公司多次催要未果，故诉至法院。被告汇景泰公司答辩称:第一，认可欠付押金事实，但其与迈途公司间存在未结清款项，希望从押金中扣除；第二，因双方业务往来账目未结清，故对于滞纳金不认可。经审理查明：2017年9月26日，迈途公司向汇景泰公司通过银行转账支付845780.4元，用途为南方分公司包机款。2019年3月12日，迈途公司作为甲方与汇景泰公司作为乙方签订《遵义岘港押金退款协议书》约定：乙方承诺于2019年4月30日前将押金退还至甲方指定账户。若乙方逾期还款，每逾期一日，则向甲方支付未还款金额万分之五的滞纳金，且滞纳金的起算日为2018年12月31日。庭审中，汇景泰公司陈述称认可欠付押金的事实，同意退还押金。关于滞纳金，因双方之间存在未结清业务，故其不同意支付。为证明双方间存在未结清业务，汇景泰公司提交《暹粒航班包机合同》、收汇款银行凭证、委托收款函、请/汇款明细单、微信聊天记录予以证明。2015年，汇景泰公司作为甲方、迈途公司作为乙方与案外公司河南xx国际旅行社有限公司作为丙方签订《暹粒航班包机合同》，约定2015年1月17日至2015年3月5日执行的暹粒-郑州-暹粒的包机项目，乙方不再参与。2019年6月10日，案外公司柬埔寨xx旅游贸易投资有限公司向迈途公司出具《委托收款函》载明，我公司委托汇景泰公司代收我司应收遵义包机费用。上述事实，有迈途公司提交的《遵义岘港押金退款协议书》、账户交易明细回单，汇景泰公司提供的《暹粒航班包机合同》、收汇款银行凭证、委托收款函、请/汇款明细单、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：迈途公司与汇景泰公司签订的《遵义岘港押金退款协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。诉讼中，汇景泰公司认可欠付押金事实，同意退还，本院予以确认。故迈途公司关于要求汇景泰公司退还包机押金845780元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照《遵义岘港押金退款协议书》约定，汇景泰公司应于2019年4月30日前将押金退还迈途公司，若逾期还款，每逾期一日，支付未还款金额万分之五的滞纳金，且滞纳金的起算日为2018年12月31日。汇景泰公司逾期付款，应按照协议约定向迈途公司支付滞纳金。虽然汇景泰公司以双方之间业务未结清为由不认可支付滞纳金，但汇景泰公司所提供的证据中所涉款项与本案争议款项非同一法律关系，且双方仍有争议，因此就该部分争议款项，本院在本案中不予处理，双方可另行解决。本合同项下，汇景泰公司未提交证据证明双方存在业务未结清的事实，应当承担举证不能的法律后果。汇景泰公司以双方存在未结清业务为由不认可滞纳金，本院不予采纳。诉讼中，迈途公司自认滞纳金计算期间为自2018年12月31日起至2019年9月24日止，共计113334.52元，2019年9月24日之后的滞纳金不再主张，本院予以确认。故迈途公司关于要求汇景泰公司支付逾期滞纳金113334.52元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告北京汇景泰国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京迈途国际旅行社有限公司包机押金845780元；二、被告北京汇景泰国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京迈途国际旅行社有限公司滞纳金113334.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，由被告北京汇景泰国际旅行社有限公司司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年二月二十日书记员  冯 蕊
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初28号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人江文顺，男，1970年3月3日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务工，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年6月18日在上海市被抓获并临时羁押，于2015年6月25日被南平市建阳区公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2017年1月4日被南平市建阳区公安局解除取保候审，2020年1月14日经南平市建阳区人民检察院决定被取保候审，同年1月21日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 辩护人刘汉权，福建默远律师事务所律师。 被告人江文顺被控犯重婚罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院以潭检公刑诉［2020］7号起诉书于2020年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后于2020年2月6日决定对本案适用普通程序，并组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人江文顺及其辩护人刘汉权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1995年12月26日，被告人江文顺与被害人陈某登记结婚。2009年初，江文顺与张某（曾用名：张某某）在南平市建阳区渔场共同生活，同年4月4日张某在南平市建阳第一医院为江文顺产下一男婴。张某分娩时，住院病案上登记的江文顺与张某关系为夫妻。在被陈某发现后，江文顺遂离开建阳。2014年1月，江文顺与张某在上海市松江区江川南二路118弄171号承租了一间车库以夫妻名义共同生活，直至2015年6月18日江文顺被民警抓获。 归案后，被告人江文顺如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人江文顺在与被害人陈某的夫妻关系存续期间，与婚外异性以夫妻名义共同生活，其行为巳触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人江文顺归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江文顺自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人江文顺判处拘役四个月，可以适用缓刑。 被告人江文顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人刘汉权提出的辩护意见是：1.被告人具有如实供述、认罪认罚等情节，应当对其从轻、从宽处罚。2.被告人2015年归案后即回到建阳，未再与张姓女子有来往，有悔罪表现，并有社区矫正的条件，建议对其适用缓刑。 经审理查明，1995年12月26日，被告人江文顺与被害人陈某登记结婚。2009年初，江文顺与一女子张某（曾用名：张某某）在南平市建阳区渔场共同生活。同年4月4日，张某在南平市建阳第一医院为江文顺产下一男婴。张某分娩时，住院病案上登记的江文顺与张某关系为夫妻。在被陈某发现后，江文顺遂离开建阳。2014年1月，江文顺与张某在上海市松江区江川南二路118弄171号承租了一间车库以夫妻名义共同生活，并以夫妻名义将儿子送至上海市某幼儿园就读，直至2015年6月18日江文顺被民警抓获。 归案后，被告人江文顺如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人江文顺至今未与陈某解除婚姻关系。案发后，被告人江文顺即回到建阳，并与其父亲、姐姐共同生活。案件审理期间，经委托司法机关调查评估，南平市建阳区司法局认为，被告人江文顺具备实施社区矫正的条件。 上述事实，被告人江文顺在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、张某人员基本信息、受案登记表、抓获经过及情况说明、住院病案首页、出院记录、分娩记录、出生医学证明登记表及存根、授权委托书及产科知情同意书、幼儿入园登记表（出生医学证明复印件、江文顺、张某身份证复印件、上海市临时居住证复印件）、辨认笔录、房屋租赁协议、离园登记表、前科查询记录、认罪认罚具结书、调查评估意见书、某村委会证明及亲属户籍证明；被告人江文顺的供述与辩解；被害人陈某的陈述、控告状及控告相关材料；证人江某1、江某2、金某、朱某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江文顺明知自己有配偶，仍与婚外异性以夫妻名义共同生活，其行为构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人江文顺如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人江文顺自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关关于被告人江文顺上述情节认定符合查明事实，予以采纳。其量刑建议适当，亦予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人依法宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见与查明事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人江文顺犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄佶喆 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  黄继云 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  郑铸彦 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终664号原公诉机关山东省海阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯玉涛，男，1976年11月5日出生于山东省沂源县，汉族，大学文化，工人，住烟台市芝罘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被烟台市公安局直属分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审；同年10月15日被海阳市人民法院取保候审。辩护人王丹，山东孚元律师事务所律师。山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人侯玉涛犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日作出（2019）鲁0687刑初309号刑事判决。原审被告人侯玉涛不服，提出上诉。本院于2019年12月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯玉涛，审查其上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月30日3时许，被告人侯玉涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至威青高速151公里+600米处时因停车在应急车道睡觉，被巡逻民警检查，被告人侯玉涛有酒后反应，经现场呼气式酒精检测，侯玉涛血液中乙醇含量为131.6mg/100ml。经检验，侯玉涛血液中乙醇含量为97.6mg/100ml。案发后，海阳市公安局于2019年5月24日立案侦查，被告人侯玉涛于2019年7月5日主动到案接受处理。上述事实，被告人侯玉涛在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、机动车与驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试报告及笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、（海）公（刑）鉴（化）字[2019]32号鉴定书、被告人侯玉涛的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人侯玉涛违反交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人侯玉涛醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重从罚；被告人侯玉涛在公安机关采取强制措施之前，主动到案接受处理，可认定为自首，其在庭审中又自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人侯玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人侯玉涛不服，以“原审量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人侯玉涛在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人侯玉涛及其辩护人所提“原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院综合考虑本案事实、情节，所量刑罚符合法律规定，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年二月十一日书记员  董雪婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初264号原告：张振伟，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：丁贵超，男，汉族，1966年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙永彬，男，1974年1月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张振伟诉被告丁贵超、孙永彬租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初264号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年二月十二日书记员  刘振江
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初469号 原告：杨丙海，男，1951年9月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市沙河市褡裢新区。 委托诉讼代理人：李新，河北守敬律师事务所律师。 被告：王江海，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市沙河市。 原告杨丙海与被告王江海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告杨丙海于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨丙海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨丙海撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨丙海负担。 审判员  李延兴 二〇二〇年二月十七日 书记员  胡晓静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12153号原告：烟台500供热有限公司，住山东省烟台市芝罘区只楚路59号。法定代表人：王垚，职务董事长。委托代理人：郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1960年8月10日出生，满族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告烟台500供热有限公司与被告王丽娜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018至2019采暖季取暖费1784.57元。事实和理由：原告向被告居住使用的坐落于烟台市芝罘区文化五巷19号内6号的房屋（以下简称涉案房屋）供热，被告应向原告按期缴纳取暖费，但截止今日，被告仍欠付2018至2019年度的取暖费1784.57元。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：涉案房屋位于原告供暖区域内，建筑面积为77.59平方米，原告自2000年6月30日起向涉案房屋提供供暖服务。被告接受了原告提供的2018至2019采暖季供热服务，但未向原告交纳上述期间的取暖费。烟台市物价局规定，2015年度至今的取暖费标准为建筑面积每平方米23元。根据上述规定，2018至2019采暖季被告应交纳的取暖费金额为1784.57元（23元/平方米×建筑面积77.59平方米）。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。被告居住使用涉案房屋，并于2018至2019采暖季期间接受原告提供的供暖服务，即应按时、足额地向原告支付取暖费。原告请求被告支付上述期间取暖费1784.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王丽娜于本判决生效之日起10日内支付原告烟台500供热有限公司2018至2019采暖季的取暖费1784.57元。如被告王丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王    斌人民陪审员 何  东  升人民陪审员 张  金  枝二〇二〇年二月十八日书 记 员 李子豪（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申11037号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。 再审申请人王大富不服北京市高级人民法院(2018)京行终2355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王大富申请再审称，北京市人民政府京政地字（2011）107号是违法占地建设，应予撤销，申请再审请求撤销二审裁定，公正判决。 本院经审查认为，本案被诉的是北京市人民政府京政地字[2011]107号《北京市人民政府关于密云县二○一一年度批次建设用地的批复》，系省级人民政府同意征收土地的决定。该决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。故再审申请人对该行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，王大富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王大富的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年二月二十六日 法官助理梁爽 书记员万腾
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初335号 原告：刘晓凌，男，汉族，1970年12月06日出生，住江西省吉安市峡江县。 被告：陈军，男，汉族，1962年01月26日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告刘晓凌与被告陈军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘晓凌于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓凌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓凌负担。 审判员  王婉冰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  易美凌
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初120号原告：宋永国，男，1979年6月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：芦广生，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。法定代表人：苏孟元，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟凡超，河南志银律师事务所律师。原告宋永国与被告河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永国及其委托诉讼代理人芦广生，被告北方城建公司的委托诉讼代理人孟凡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永国内向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告质保金427940.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日被告将安阳市北关区建业城小学工程项目依法发包给原告施工建设，并签订了书面的《施工承包协议》，原告按照承包协议的约定于2018年7月中旬按质、按量完成了施工任务，并进行了工程验收，被告于2018年9月1日正式投入使用，学生正式入学上课。根据《施工承包协议》第七条规定的工程款支付，单价及结算方式：质保金待保修一年后无质量问题无息支付。该工程结算价8558816.67元，质保金按5%计算，质保金金额为427940.83元，保修期一年期满后，原告向被告多次要求退还质保金，被告以种种理由推拖未付。基于以上事实，为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特此向法院提出诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告北方城建公司辩称，1、本案双方并未就工程造价进行核对，被答辩人主张质保金金额没有事实依据。本案案涉工程建业城小学项目尚未进行验收，被告多次找原告进行结算，原告均已各种理由推脱，至今双方未就工程总价和工程款予以核对，涉案工程总造价不明确，故质保金金额不明确；2、本案应以另一案件的审理结果为依据，应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：2017年9月21日，被告同原告签订《建设工程施工承包协议》，被告将其承揽的安阳市北关区建业城小学工程项目承包给原告施工建设，工程承包项目为北关区建业城小学综合教学楼、食堂及风雨操场（不含二层屋顶以上的钢结构工程）、艺体中心、门房（室外其他工程等不在本次承包范围）。结算单价综合楼按图纸设计建筑面积每平米450元结算，风雨操场按图纸设计建筑面积每平方475元结算，艺体中心按图纸设计建筑面积每平方465元结算，此价格包括承包方用于本工程的全部工人工资、劳动保护、相关福利、保险、应得利润、机械、设备、材料、临时设施建设（项目管理用房、工人宿舍、场地硬化）等本合同约定的全部范围。建筑面积的计算方法：按《河南省现行定额的计算规则（2008年版）》为准计算。结算时按施工范围内图纸建筑面积×单价进行结算。该协议付款方式为1、综合教学楼（主体按180元/㎡，二次结构砌体按67.5元/㎡，内外粉墙90元/㎡），体艺中心楼（主体按186/㎡，二次结构砌体按69.75元/㎡，内外粉墙93元/㎡）；风雨操场及餐厅楼（主体按190/㎡，二次结构砌体按71.25元/㎡，内外粉墙95元/㎡）；承包范围内的项目全部完成验收合格后30日内支付总造价款的95%；剩余5%质保金后，质保金待保修期一年后无质量问题无息支付（质保金自竣工验收签字后计算），因国家指令性政策或不可抗拒的原因，不能施工时，按实际完成工程量的比例付工程进度款。2019年1月19日，原告宋永国同被告北方城建公司在建业城小学项目的负责人文学平、刘段敏、朱保国商定，案涉工程项目的工程造价，被告北方城建公司制作了建业城小学主楼清包工（土建）工程结算书显示，该工程造价8558816.67元，质保金按5%计算，质保金金额为427940.83元。2017年11月14日，安阳市北关区政府回复网友询问建业城小学情况时答复称：为满足平原桥北部片区居民对高品质教育的需求，北关区政府已于2015年在三台街与化工路东北角建业城小区内新建一所小学，即安阳市北关区建业城小学。建筑面积12091平方米，总投资4500万元，增加班级36个班，增加学位1620个，现正在进行工程主体施工，预计2018年8月底竣工并投入使用。原告宋永国提供的安阳市北关区建业城小学的网站显示，该小学在2018年9月1日正式开学，招录学生。另查明，原告宋永国在我院起诉被告部分出具公司建筑工程款35万元，目前该案正在审理当中。上述事实，有建设工程施工承包协议、建筑工程结算书、建业城小学网页信息以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告北方城建公司具有建筑施工资质，被告将其承建的工程转包给本案原告，被告又同原告签订施工承包协议，原告是案涉工程的实际施工人，原告按照协议内容垫资，并施工完毕，经被告方的相关人员签字认可案涉建筑工程结算的总造价后，原告按照协议内容要求被告退还质保金按照总造价8558816.67元的5%计算，即质保金金额为427940.83元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，案涉工程没有竣工验收，因竣工的相关手续，应由开发商同建筑商之间会同其他相关部门进行验收、办理手续，因案涉工程的建业城小学已经招录学生，可以推定该小学的建设工程已经符合相关规定，符合竣工条件，故被告辩称工程未经验收的理由不能成立，被告辩称，该工程没有经过核算工程总造价，因原告提供的建筑工程结算书，均是被告方在案涉工程项目上人员签字确认的数额，故被告此项辩称，本院不予采信。关于被告辩称，案件需要中止审理问题，因被告提出的另一件诉讼的处理结果，与本案的处理结果不是以另一案件的结果为依据，因此，被告提出要求中止审理的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南北方城建集团有限公司于判决生效后三十日内退还原告宋永国质保金人民币427940.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7719元，减半收取3859.5元，由被告河南北方城建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年二月二十七日书记员  刘亚楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩新茹，女，1955年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄友君，女，1965年8月12日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄娜，女，1990年11月5日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄宝雨，男，1988年9月29日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。再审申请人韩新茹因与被申请人黄友君、薄娜、薄宝雨不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩新茹申请再审称，一审法院对韩新茹在一审过程中提出的变更诉求未处理是错误的，一审法院适用法律错误，违背了二审终审制原则，二审法院无权审理，二审法院应当发回原审人民法院重新审理。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第六项规定，当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当变更案件案由。一审法院认定“韩新茹与薄娜有经济往来”系事实认定错误。本院经审查认为，依据双方当事人在原审庭审时的陈述，韩新茹与薄娜自2014年起产生经济往来，故原审认定韩新茹与薄娜有经济往来的事实并无不当。依据查明的上述事实，二审认定韩新茹向黄友君账号转款的行为并不符合不当得利的构成要件，据此驳回韩新茹的上诉请求亦无不妥。另，本案实质是审查黄友君账号15万元款项的由来是否使韩新茹受有损失，有无法律上的依据等，原审将本案案由定为不当得利纠纷并无不妥。综上，韩新茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩新茹的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年二月二十八日书记员  孟祥辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6777号 原告：张维宸，男，1996年10月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姚海霞，女，1973年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张维宸与被告姚海霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月26日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告张维宸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张维宸负担。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘佩才
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6140号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：王奇，男，1989年1月3日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：林清英，女，1957年10月4日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王奇、林清英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼、被告王奇、林清英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2019年6月30日的信用卡欠款合计人民币43006.52元(自2019年7月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算)。2.本案诉讼费、保全费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告为购买汽车，在原告处申请办理购车分期，并签署“中国建设银行龙卡信用卡申请表”及约定条款各一份，后经原告核准为被告办理信用卡，卡号“43×××34”，2017年5月30日为其发放购车分期款59000元，约定分36期偿还，手续费率为0.36%，按期收取每期212.40元。后被告将该款用于支付购车款，并透支该信用卡用于日常开支消费。被告应将以上款项依照信用卡每月账单按期偿还，如违约则不再享受免息期免息待遇，还应按照逾期金额万分之五支付利息，并按月支付复利，同时应按照最低还款额应还未还部分的5%支付违约金。但被告自2017年6月2日以后每个账单期内均逾期偿还，截至2019年6月30日被告共拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币43006.52元未还，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 王奇、林清英均未作答辩。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行围绕诉讼请求提交了证据，王奇、林清英均经公告送达开庭传票，未到庭质证视为放弃质证权利，对于中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，王奇在中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行处填写信用卡购车分期网络申请确认单、龙卡信用卡附加费分期申请单及信用卡网络申请确认单，申请办理龙卡信用卡购车分期业务，并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表对应领用协议和使用章程。同日，林清英在信用卡网络申请确认单共同还款人处签字。中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年4月21日向王奇的信用卡（43×××34）核准发放购车分期款59000元，期数36期。2018年9月4日，王奇开始未能按照约定按时偿还本息，截至2019年6月30日王奇拖欠中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡本金34244.72元、利息3859.89元、违约金1744.91元、手续费3157元，合计43006.52元。中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行多次向王奇、林清英催要未果，为此成诉。 另查明，林清英与王奇系母子关系。 上述事实，主要根据中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，王奇向中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行依据信用卡领用协议为其办理龙卡信用卡购车分期付款业务的事实，有中国建设银行龙卡信用卡购车分期网络申请确认单、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。中国建设银行龙卡信用卡购车分期网络申请确认单系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。王奇未按信用卡领用协议的约定偿还借款，中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行要求王奇偿还欠款本金34244.72元及计算至2019年6月30日的利息3859.89元、违约金1744.91元、手续费3157元，合计43006.52元并支付自2019年7月1日起至实际还款日的利息、违约金按照中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡申领协议计算，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金34244.72元为基数，按照中国建设银行龙卡信用卡章程和中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算，自2019年7月1日起至实际给付之日止。关于中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行要求林清英偿还借款，林清英在信用卡网络申请确认单共同还款人处签字，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此林清英应承担共同还款责任，本院依法予以支持。关于中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行主张公告费、实现债权的费用，因未提交相关证据，本院不予以支持。王奇、林清英均经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王奇、林清英偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金34244.72元及计算至2019年6月30日的利息3859.89元、违约金1744.91元、手续费3157元，合计43006.52元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王奇、林清英支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以34244.72元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国建设银行龙卡信用卡章程和中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算），于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，案件申请费520元，由王奇、林清英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  苏晓婉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1799号申请执行人：江苏银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市。负责人：郑扬，行长。委托诉讼代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万园园，江苏中立信律师事务所律师。被执行人：上海明岐铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明岐。被执行人：上海东海有色合金厂，住所地上海市。法定代表人：张明江。被执行人：上海明岐铜业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张明岐。被执行人：胡艳青，女，1968年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张明岐，男，1963年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。江苏银行股份有限公司仪征支行与上海明岐铝业有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐铜业有限公司、胡艳青、张明岐保证合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏1081民初472号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告上海明岐铝业有限公司、上海东海有色合金厂、上海明岐铜业有限公司、胡艳青、张明岐于本判决生效之日起10日内连带偿还原告江苏银行股份有限公司仪征支行借款本金4000万元、自2018年12月25日起至实际给付之日止按年利率7.63425%计算的逾期利息，并连带承担律师费395600元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人江苏银行股份有限公司仪征支行于2019年8月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，依法分别轮候查封了被执行人张明岐名下位于层，29地下室的不动产权。此外未能查获被执行人有可供执行其他财产。因被执行人既未履行义务，又未申报财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查，依法分别轮候查封了被执行人张明岐名下位于层，29地下室的不动产权，因本案无处置权而未能处置。此外未能查获被执行人有可供执行其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年二月二十四日书记员  莫 珺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12390号原告：商丘亿丰运输有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路民主路交叉口南50米路东，统一社会信用代码：91411400MA447PA16J（1-1）。法定代表人：韩雪峰。委托诉讼代理人：**飞，男，汉族，1987年3月25日出生，住河南省民权县。被告：刘振，男，汉族，1993年8月16日出生，住商丘市。原告商丘亿丰运输有限公司诉被告刘振追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告商丘亿丰运输有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘亿丰运输有限公司撤回起诉处理。审判员  庞**二〇二〇年二月十九日书记员  张 佳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执349号移送部门：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵成立，男。被执行人：李宏，女。本院在执行赵成立、李宏责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初343号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵成立、李宏在银行（或信用社）的存款5885元，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇二〇年二月十一日书记员  何 波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9473号 原告：石劲华，女，1972年3月3日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：刘长明，男，1981年5月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。 被告：邵小龙，男，1973年1月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告石劲华诉被告刘长明、邵小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石劲华到庭参加了诉讼，被告刘长明、邵小龙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石劲华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购农资欠款19020元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年4月16日在我处赊购农资欠款19020元，由被告签名、捺印给原告出具欠据两枚。此款逾期后经我多次索要无果。被告刘长明外出打工多年，至今下落不明。故诉至法院要求二被告偿还赊购农资欠款19020元。 被告刘长明未提出答辩。 被告邵小龙未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告刘长明、邵小龙于2015年4月16日在原告石劲华处赊购化肥种子欠款19020元，双方约定于2015年11月10日前还清欠款，由被告刘长明、邵小龙本人签名捺印给原告出具欠据两枚。此款逾期后经原告多次索要无果。被告刘长明现外出打工，至今下落不明。故原告诉至本院要求二被告偿还赊购化肥种子欠款19020元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据两枚，金宝屯镇斯布奎委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告石劲华诉被告刘长明、邵小龙买卖合同纠纷一案，石劲华玉刘长明、邵小龙签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘长明、邵小龙自本判决生效十日内给付原告石劲华赊购化肥种子欠款19020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276由被告刘长明、邵小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李德雷 人民陪审员  张联合 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执756号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛翼宝汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市南区福州南路101号一层。 法定代表人：刘开国。 被执行人：淄博金力通汽车销售服务有限公司，住所地淄博高新区柳泉路与万杰路交叉路口东北角。 法定代表人：肖凯元。 被执行人：淄博圣钦汽车贸易有限公司，住所地山东省淄博高新区金晶大道271号甲1号。 法定代表人，肖凯元。 被执行人：李欣，男，1972年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张丽，女，1981年3月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张建国，男，1951年5月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：苏爱菊，女，1952年10月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建国在中国工商银行16×××12账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十七日 书记员 闫康民
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执308号申请执行人河南凯隆工程机械有限公司。被执行人袁玉好，男，1979年10月13日生，汉。被执行人张丽，女，1978年2月16日生，汉。本院在执行申请执行人河南凯隆工程机械有限公司与被执行人袁玉好、张丽分期付款买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人袁玉好、张丽的存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月十五日书记员  魏巍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2647号 原告：林燕，女，汉族，1994年10月12日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 被告：陈秀丹，女，1987年4月2日出生，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告林燕与被告陈秀丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林燕及其委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，被告陈秀丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕向本院提出诉讼请求：判令被告陈秀丹偿还原告林燕借款本金50000元及及逾期资金占用利息7502元（按年利率6%从2019年6月4日暂计至2019年9月19日，应算至实际还清之日止）。在审理过程中，林燕变更诉讼请求将借款本金50000元降低至49000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月16日，被告以家庭需要资金向原告借款50000元，原告将借款49000元通过银行汇入被告指定的其母亲林雪花银行账户，由被告向原告出具了借款金额为50000元的借条一份，未约定还款期限及借款利息。事后，原告自身需要用款，曾多次向被告催讨借款均无果，故诉至法院。 陈秀丹未作答辩。 因陈秀丹经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。林燕围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行转账记录、户籍证明为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。因林燕提供的微信记录未能核实对方的身份信息，故本院不予采用，对林燕用以证明的事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，陈秀丹向林燕借款50000元，并向林燕出具了一份借条，未约定还款期限及借款利息。林燕通过银行向陈秀丹的母亲林雪花转账借款49000元。事后，林燕因催讨借款未果，遂于2019年9月24日诉至本院。 本院认为，陈秀丹向林燕借款49000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定借款期限，林燕可以催告陈秀丹在合理期限内返还，陈秀丹作为债务人，应当承担清偿责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故林燕要求陈秀丹按年利率6%支付利息的诉求符合规定，本院予以支持。陈秀丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀丹应于本判决生效之日起五日内偿还林燕借款本金49000元及利息（利息按年利率6%，自2019年9月24日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068.7元，由林燕负担50元，陈秀丹负担1018.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 力 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 吴学云 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9407号 原告：薛洪辉，男，1951年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐锋茂，山东新岛律师事务所律师。 被告：马德连，女，1972年3月23日出生，汉族，现住址。 被告：邱武刚，男，1970年1月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告薛洪辉与被告马德连、邱武刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪辉的委托诉讼代理人徐锋茂到庭参加了诉讼，被告马德连、邱武刚经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告薛洪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及借款利息(以15万元为基数，自2015年7月18日起至还清本息之日按月息2%计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，两被告向原告借款人民币15万元，约定借款期限至2015年7月17日，借款利息为月息2分，每两个月付息一次，期满还清本息。期满后，被告仅支付原告利息至2015年7月17日，后经协商延期一年，被告仍未按约履行还款义务。 被告马德连、邱武刚未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、2014年7月18日借条一份，用以证明马德连、邱武刚共同签字向原告薛洪辉借款15万元，月息2分，每两个月付息一次，期限是一年，至2015年7月17日止。借条下面两被告签字，并于2015年8月24日注明：经双方协商延期一年。 2、招商银行的流水记录，用以证明2014年7月18日原告薛洪辉从银行提取现金165000元。 3、欠条书证13张，用以证明2015年8月24日-2019年1月21日被告马德连累计向原告出具欠付利息的欠条14份，通过欠条证明两被告借款以后利息付到了2015年7月27日，此后再没有支付利息和本金。原告2014年7月18日向被告出借借款本金15万元以后，被告按照约定向原告支付利息到2015年7月27日，自2015年7月28日以后被告再没有向原告支付本金，在这期间原告经常向被告催要借款，被告再次向原告出具欠付利息的欠条。 原告提交的上述证据经审查形式完整，内容合法，所证明内容与本案有关联性，能够相互印证，足以证明原告主张的相关事实，本院依法予以采信，被告马德连、邱武刚未到庭质证，视为放弃了对证据进行质证的权利。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是原告的诉讼请求应否予以支持。经查，原告提交的证据可以证实2014年7月18日，马德连、邱武刚从薛洪辉处借款15万元，并约定借款期限至2015年7月17日，借款利息为月息2分，期满后，马德连、邱武刚仅支付薛洪辉利息至2015年7月27日，后经协商双方同意借款延期一年的基本事实。原告薛洪辉主张被告马德连、邱武刚偿还本金15万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告马德连、邱武刚经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马德连、邱武刚于本判决生效后十日内支付原告薛洪辉借款本金15万元及借款利息(以15万元为基数，按年息24%，自2015年7月28日起计算至实际还清之日)。 案件受理费3300元、保全费2020元、公告费750元（原告已预交），由被告马德连、邱武刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张照坡 审判员  刘伟春 审判员  陈江远 二〇二〇年二月四日 书记员  吴柯璇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终134号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原附带民事诉讼原告人）纪某，男，1979年8月18日出生，汉族，务工，户籍地福建省厦门市同安区。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）纪华东，男，1971年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人纪华东犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0212刑初640号刑事附带民事判决：一、被告人纪华东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、随案移送的作案工具木棍一根予以没收。三、被告人纪华东应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人纪某的经济损失人民币153650.22元。四、驳回附带民事诉讼原告人纪某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人纪华东附带民事诉讼原告人纪某不服，纪华东以量刑偏重、纪某以赔偿数额偏少为由提出上诉。本院经审查于2020年2月17日立案受理，在审理过程中，上诉人纪华东、纪某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人纪华东故意伤害犯罪及附带民事诉讼的事实清楚，赔偿数额认定无误，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪华东、纪某申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人纪华东、纪某撤回上诉。 厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初640号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （刘荣秀） 二〇二〇年二月二十四日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初354号 起诉人：任学虎,男,1973年3月21日出生，汉族，住安吉县。 2020年2月14日，本院收到任学虎的起诉状。起诉人任学虎向本院提出诉讼请求：1.被告安吉县城市建设发展有限公司履行《房屋拆迁作价补偿协议》第五条约定的义务：为原告二块宅基地（每块300ｍ，合计600ｍ）补办国有土地使用权出让手续并办理国有土地使用权证（约：800000元）。2.被告安吉县城市建设发展有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、依据《安吉县人民政府关于同意安吉县城市建设发展总公司改制的批复》安政函［2011］26号之批复，安吉县城市建设发展总公司改制为安吉县城市建设发展有限公司，承继安吉县城市建设发展总公司的权利义务。1.安吉县城市建设发展总公司是安吉县规划与建设局和安吉县人民政府于2000年批准成立的事业单位法人，在安吉县登记，具体从事安吉县城市基础设施建设、旧城改造、土地一级开发等职责，其公司法定代表人都是由安吉县规划与建设局主要领导担任，在2007年间，马洪滨既是安吉县城市建设发展总公司的法定代表人，又是安吉县规划与建设局的局长。安吉县城市建设发展总公司与安吉县规划与建设局是“一套人马、两块牌子”。2.安吉县城市建设发展总公司在2011年5月经安吉县人民政府同意改制为安吉县城市建设发展有限公司，实行“事业企业”运作模式。2011年5月19日安吉县城市建设发展有限公司在安吉县市场监督管理局注册登记，安吉县城市建设发展总公司在2014年7月16日由安吉县给予注销。依据《安吉县人民政府关于同意安吉县城市建设发展总公司改制的批复》安政函［2011］26号之批复，安吉县城市建设发展总公司改制为安吉县城市建设发展有限公司，承继安吉县城市建设发展总公司的权利义务。3.依据《城市房屋拆迁管理条例》、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》、《安吉县城市房屋拆迁管理办法》之规定，安吉县城市建设发展总公司依法取得拆字许（2006）第15号房屋拆迁许可证，对原告房屋进行拆迁。双方在2007年11月19日签订《房屋拆迁作价补偿协议》，在该拆迁协议第五条约定：把乙方安置在蓝天花园东侧安置地二块，每块300ｍ；600ｍ减去原有土地面积，剩余面积办理出让手续，费用由乙方自付；特别约定甲方保持原拆迁房屋出让土地面积126ｍ国有土地及负责办理两证费用由甲方承担。甲方义务依法应该由被告即安吉县城市建设发展有限公司负责履行。二、在2012年2月底，原告在蓝天花园东侧安置区块二块600ｍ宅基地上分别建造二幢房屋用于居住，因为被告拖延履行国有土地土地出让手续，导致原告房屋无法办理国有土地使用权证和房产证，损害原告权益。原告在2015年向安吉县城市建设投资集团有限公司提出信访，要求城投公司履行《房屋拆迁作价补偿协议》第五条约定的义务，办理出让用地手续。安吉县城投公司答复说，其已为原告报批该地块的农转用手续，待省国土厅批准后，为原告办理国有土地出让手续。但时至原告提起该诉讼时，被告仍未履行协议约定的义务。三、原告2007年11月19日被拆除房屋使用的土地属于国有出让土地，面积是126ｍ，拆迁后把原告安置在蓝天花园东侧安置区块，600ｍ土地性质属于集体建设用地，虽然面积有所扩大，但是土地的价值远远不可比拟，被告迟迟不履行协议约定义务，对原告极其不公平。被告应该依约定履行办理600ｍ宅基地国有土地使用权出让手续，尽快为原告办理国有土地使用权证。假如被告不能履行该协议约定的义务，就要依法对原告给予补偿，补偿原告600ｍ国有土地使用权与同面积集体土地使用权二者之间的价值差价。 本院经审查查明：2016年11月2日，任学虎就本案所涉《房屋拆除作价补偿协议》诉请安吉县城市建设投资有限公司按照拆迁协议给其安置600平方米土地并返回其土地4.75亩。本院于2016年12月16日作出（2016）浙0523民初6838号裁定书，认定征收补偿程序，应属于行政机关具体行政行为范畴，涉案《房屋拆迁作价补偿协议》，本应以政府名义签订协议而以公司主体名义签订，在性质上仍属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，不属于平等主体之间的争议而属于行政争议，故涉案协议并非民事协议，由此驳回原告任学虎的起诉。现（2016）浙0523民初6838号民事裁定书未被撤销或变更，仍为生效判决，其对本案所涉《房屋拆迁作价补偿协议》性质已作出认定，本案中原告据该协议向本院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人任学虎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市人民法院。 审判长  孙红波 审判员  王 笑 审判员  李云兰 二〇二〇年二月十八日 书记员  何妍妍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终814号上诉人（原审原告）：朱平，女，汉族，1960年3月3日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明慧辉商贸有限公司，住所地昆明市北市区万华路139号夏之春装饰广场8幢36-37号。法定代表人：周家辉。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。上诉人朱平因与被上诉人昆明慧辉商贸有限公司、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6786号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱平上诉请求：1.撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初6786号民事裁定书；2.指令官渡区人民法院进行实体审理；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审原告起诉符合起诉条件，显属人民法院受理案件范围应予审判。原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。1.在本案中，上诉人、被上诉人与昆明小微企业金融交易服务有限公司是平等主体，根据《民事诉讼法》第三条之规定属于人民法院受案范围。2.一审法院驳回起诉无事实和法律依据。一审法院已经审查后予以受理，且相同性质的部分案件已经审理并做出判决，即便平台有过错应当由其他法律关系调整，不应以次驳回原告诉讼请求。二、原审法院驳回起诉的理由不成立，且在认定事实上错误。1.本案属于典型的民间借贷纠纷案件，上诉人与第一被上诉人之间签订了《借款合同》，与第二被上诉人签订了《保证合同》，同时上诉人已经将资金出借给被上诉人也已经收到，该借款事实已经成立。2.网络借贷平台的管理过错并不影响本案的审理。三、原审驳回起诉的裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。被上诉人昆明慧辉商贸有限公司、云南合润融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告朱平向法院起诉请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金97，000元并支付自2015年10月15日至实际还款之日止（按照应还借款利率年11.5%计算，暂计算至2016年6月30日）的利息8，056.39元，合同借款期限内被告未支付的四期利息总计3，718.32元，上述款项合计108，774.71元。二、请求判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费等因诉讼费用产生的费用。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告朱平的起诉。本院经审查认为，本案朱平主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年二月二十日书记员  周 季
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初118号原告：于秀银，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古英南律师事务所律师。被告：高贵忠，男，住包头市。原告于秀银与被告高贵忠股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于秀银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于秀银撤回起诉处理。审 判 长 尚陆林人民陪审员 王凤祯人民陪审员 李福增 二〇二〇年二月二十六日书 记 员 马 晶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6377号原告：姚楠，男。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：孙方正，男。被告：张玉照，女。原告姚楠与被告孙方正、张玉照追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚楠的委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼,被告孙方正、张玉照经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙方正、张玉照偿还姚楠垫付款108500元及利息；2.本案诉讼费由孙方正、张玉照负担。事实和理由：2015年7月3日，孙方正向案外人孙玉峰借款80000元，约定借款利息为月息2%，该借款由姚楠提供担保，借款期满后，孙玉峰向莒县人民法院提起诉讼，该院作出（2016）鲁1122民初6744号民事判决书，判决孙方正、张玉照付还孙玉峰借款80000元及利息，姚楠、戚亮对上述借款及利息承担连带还款责任。判决生效后，孙玉峰向法院申请执行，姚楠代孙方正、张玉照偿还借款本息计108500元。姚楠垫付后，孙方正、张玉照未偿还该垫付款。孙方正、张玉照经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。姚楠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2016）鲁1122民初6744号民事判决书一份，拟用以证明孙方正、张玉照向孙玉峰借款，姚楠为其提供连带担保责任的事实；2.执行款收据六份，拟用以证明姚楠代孙方正、张玉照偿还孙玉峰借款本息共计108500元。对于姚楠提交的证据，因孙方正、张玉照未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:2015年7月3日，孙方正向案外人孙玉峰借款80000元，约定借款期限自2015年7月3日起至2016年7月3日止，借款利息为月息2%,上述借款由姚楠、戚亮提供担保。借款后，孙方正未按约定期限还款，姚楠、戚亮亦未承担保证责任。孙玉峰于2016年11月21日向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2016）鲁1122民初6744号民事判决书，判决：孙方正、张玉照于判决生效后十日内给付孙玉峰借款本金80000元及利息（利息自2015年7月3日起按月利率2%计付至借款履行完毕之日止，并扣除已付10000元）；姚楠、戚亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向孙方正、张玉照追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2230元，由孙方正、张玉照、姚楠、戚亮负担。判决生效后，孙方正、张玉照未在规定期限内履行判决义务，姚楠、戚亮亦未承担保证责任。孙玉峰于2017年4月5日向莒县人民法院申请强制执行，执行过程中，姚楠于2017年分两次向法院交纳执行款共计23000元，2018年8月16日交纳40000元，同年10月30日交纳40500元，同年11月1日交纳5000元，以上共计108500元。本院认为，孙方正作为借款人，向孙玉峰借款后，未按约定付还借款。该案经法院判决，孙方正、张玉照应向孙玉峰偿还借款本息，姚楠、戚亮对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，孙方正、张玉照亦未在规定期限内履行判决义务，姚楠作为保证人，在执行过程中代替孙方正、张玉照付还108500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故姚楠要求孙方正、张玉照偿还垫付款108500元的诉讼请求合法有据，应予支持。双方未约定垫付款利息，姚楠请求孙方正、张玉照给付利息，本院酌定自姚楠起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。孙方正、张玉照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳姚楠的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上，姚楠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：孙方正、张玉照于本判决生效后十日内向姚楠付还垫付款108500元及利息（利息以108500元为基数,自2019年10月14日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由孙方正、张玉照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  张 涛二〇二〇年二月十三日法官助理张志慧书记员蒋立莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终138号上诉人(原审被告）：牟建光，男，1974年11月4日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：牟静，女，1987年6月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。上诉人牟建光因与被上诉人牟静排除妨害纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人牟建光上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院没有查清事实，认定诉争房屋属被上诉人错误。上诉人一审中陈述该房屋系其婚房，为村委分的宅基地，上诉人婚后至今居住该房屋。2004年被上诉人刚满17岁，基本生活保障需要父母提供，没有能力拿出3万元购买其父亲的房屋。该房屋装修都是上诉人出资，上诉人及其配偶、孩子在该房屋居住多年，不知道该房屋系被上诉人所有。被上诉人牟静答辩称，上诉人的上诉无事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。牟静向一审法院起诉请求：1、被告排除妨碍，腾出位于栖霞市庄园街道主格庄村栖城房字第××号原告名下的房屋其中东3间正房及东厢房、3间正房及厢房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同父异母兄妹。双方父亲牟光顺与原告之母孙风娥于1994年在栖霞市庄园街道主格庄村批宅基地建房，后于2004年办理房产证登记在牟静名下，牟光顺于2010年去世，牟静早年在外上学工作，被告暂时居住该房，现因原告辞职回家，要求被告腾房，被告拒绝。被告牟建光一审辩称，房屋是2003年我结婚时我父亲承诺给我的，何时该房登记于牟静名下我不清楚，房产证开始是我父亲的名称，父亲生病、去世全部费用是我出的，该房地基是我当兵时大队照顾我给批的，现在让我出去，不给补偿不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交如下证据：1、栖房权证栖城房字第××号房产证一本，证明该登记于牟静名下。2、栖霞市庄园街道主格庄村委会出具的证明一份。证实该房登记于牟静名下，牟建光现居住于该房东3间正房及东厢房内，双方因此发生过争执，村委调解无果。3、户籍信息一份。证实牟建光非本村村民，不应享受本村的宅基地住房权。被告对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为村委会并未调解，双方也未在一起调解过。法院对证据1、3的真实性予以认可。关于证据2，因被告方不认可，且原告无其他证据证实，故法院对其证据的真实性不予采纳。一审法院认定事实：原、被告系同父异母兄妹。双方均已成年各自独立生活。涉案房屋（位于栖霞市庄园街道主格庄村，房产证号：栖房权证栖城房字第××号）的东三间正房及东厢房现由被告牟建光居住在内，上述事实，被告无异议。一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，涉案房屋于2004年8月27日已登记于原告名下，被告以不知情，其父早已口头承诺该房留给自己为由抗辩，并无证据证实，故对其辩解理由法院不予采纳。现被告仍然居住其中已构成侵权。原告要求被告腾空住房的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条之规定，一审法院于2019年7月2日判决：被告牟建光于判决书生效后三十日内将位于栖霞市庄园街道主格村（栖房权证栖城房字第××号）房屋内其占用的东三间正房及东厢房腾空退交于原告牟静。案件受理费150元，由被告牟建光负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，登记于牟静名下的栖房权证栖城房字第××号房产证由牟静持有，足以证实牟静是涉案房屋的合法所有人。上诉人不认可牟静对涉案房屋的所有权，主张该房屋归其所有，证据不足，理由不当，本院不予支持。为此，一审法院判决支持牟静的诉讼请求,合理、合法。上诉人对此所提异议，证据不足，于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人牟建光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人牟建光负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇二〇年二月十八日书记员  王 琪
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执1379号之一 申请执行人：周本长，男，1955年4月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：自贡卫民肛肠医院有限公司 法定代表人：李强，主任。 本院在执行周本长申请执行自贡卫民肛肠医院有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）川0302民初2224号民事判决书，依法向被执行人自贡卫民肛肠医院有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人自贡卫民肛肠医院有限公司履行还款义务，但被执行人自贡卫民肛肠医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查询，包括不动产、车辆、银行、互联网银行、证券、工商总局等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依职权将被执行人纳入失信人名单，并对其法定代表人采取限制高消费等强制措施。本案执行标的177159.00元，执行费2557.00元。依照最高人民法院《关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 本裁定送达后即执行。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  郭礼平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  黄 龙 书 记 员  林 玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2085号 申请执行人：梁金莲，女，1973年9月29日出生，汉族，住广州市。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区。 本院在执行梁金莲与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币32360.97元（含执行费380元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执873号申请执行人王中州，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈伟，女，1976年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人王中州与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初12991号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈伟的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年二月二十三日书记员 杨 光
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初111号原告：王学华，女，1971年4月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李岩，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：祝凤霞，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。被告：董爱君，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。原告王学华与被告祝凤霞、董爱君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学华及其委托诉讼代理人李岩，被告祝凤霞、董爱君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学华向本院提出的诉讼请求：1.请求二位被告赔偿原告医疗费13406.81元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，误工费1670.41元，护理费3360元，交通费1200元，租房损失690.41元，合计：23127.63元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月8日12时许，在瓦房店市华宇市场院内,经营羊汤馆的原告与隔壁经营早餐店的二位被告因琐事发生口角，被告董爱君用塑料扣板朝原告前胸位置捅打了一下，被告祝凤霞用皮革女士单肩背包以及包带殴打原告，原告被二位被告殴打至当场昏迷，随后，原告被送至瓦房店市中心医院抢救并住院，入院诊断为：脑震荡、头皮擦挫伤、胸壁挫伤、双肺挫伤、左肩部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤。2019年11月28日，瓦房店市公安局对被告董爱君作出行政拘留5日并处200元罚款的行政处罚决定并将其送至瓦房店市看守所执行拘留，对被告祝凤霞作出行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚决定并将其送至大连市看守所执行拘留。原告因被二位被告殴打而住院，共花费医疗费13406.81元，其他合理损失9720.82元，合计23127.63元。瓦房店市公安局作出行政处罚决定前曾组织双方进行调解，但二位被告拒绝赔偿原告的合理损失，原告无奈，只能向贵院提起民事诉讼来维护自身的合法权益，恳请贵院支持原告的诉请。被告董爱君辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告祝凤霞打仗与我没有关系，原告主张的医疗费我不认可，被告祝凤霞就用皮带抽了原告几下，怎么能把肺打坏了，还打出脑震荡。余下所有项目费用都不认可。被告祝凤霞辩称，同意被告董爱君的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月8日12时许，在瓦房店市华宇市场院内，原告王学华与被告祝凤霞、董爱君因琐事发生口角，董爱君用手里拿着的塑料扣板朝着王学华前胸位置桶打了一下，祝凤霞用手里的皮革女士单肩背包及包带朝王学华殴打，致使原告脑震荡、头皮擦挫伤、胸壁挫伤、双肺挫伤、左肩部软组织挫伤、右下肢软组织挫伤。在瓦房店市中心医院住院14天，花医疗费9898.97元（包括急诊及住院费），2019年11月28日，瓦房店市公安局作出大公瓦（治）行罚决字（2019）1421、1422号行政处罚决定书，给予董爱君拘留五日并罚款二百元的行政处罚，给予祝凤霞拘留七日并罚款二百元的行政处罚。另查明，原告祝凤霞曾于2019年5月患“左眼葡萄膜炎”于大连三院治疗。原告祝凤霞于2019年10月13日至2019年11月1日多次到大连市第三人民医院眼科门诊就诊。2019年11月16日，原告在瓦房店市中心医院花费诊疗费及CT费774元，原告主张该花费系公安机关要求其为做鉴定而检查花费。再查明，2018年大连市城镇常住居民人均可支配收入为43550元。本院认为，身体权指的是公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。本案二被告因琐事与原告发生口角后不能理智去解决，而是采取过激办法将原告打伤，侵犯原告身体权，应当承担侵权赔偿责任。由于原、被告均放弃对用药合理性、是否需要加强营养、是否需要护理进行鉴定，故对护理费、营养费本院不予支持。因原告的眼科疾病系2019年5月患得，原告亦未提供证据证明本次眼科就医的疾病系二被告殴打所致，故医疗费中大连市第三人民医院眼科门诊花费本院不予支持。原告虽主张2019年11月16日在瓦房店市中心医院花费诊疗费及CT费系为做公安机关要求的鉴定所花费，但未提供相关鉴定报告，本院亦不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌定支持住院期间的交通费为300元。原告主张的房租损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告的合理损失有：医疗费9898.97元、住院伙食补助费1400元、住院期间误工费1670.41元、交通费300元，合计13269.38元，对原告超出以上金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告祝凤霞、董爱君于本判决生效后十日内赔偿原告王学华医疗费9898.97元、住院伙食补助费1400元、住院期间误工费1670.41元、交通费300元，合计13269.38元；二、驳回原告王学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告祝凤霞、董爱君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇二〇年二月二十六日书记员  矫 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14237号 原告：成都祥捷专用机械有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：陈峥。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：李思霖。 委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都祥捷专用机械有限公司与被告成都潮蓉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日、2020年1月14日公开开庭进行审理，原告的法定代表人陈铮及其委托诉讼代理人陈小辉到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人谭世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都祥捷专用机械有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款281284.2元；2、被告向原告支付违约金14908.06元（以未支付的货款为基数按照每日万分之二的利率自2018年11月30日起算）；3、被告赔偿原告损失50000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告就被告向原告购买电力电缆签订编号为MK-AY-20180818的工业产品买卖合同，金额1216020元，合同约定合同签订后被告支付总货款的20%作为定金，收到定金后合同生效，被告在所有电缆供完后支付至合同总价款的55%，2018年10月30日支付合同总价款的10%，余款在2018年11月30日前结清。合同明确需方发生逾期付款之违约行为，需方须按逾期付款额的每日万分之二承担违约金。合同订立并生效后，原告为履约即向电力电缆生产商购进符合被告要求型号、规格的电力电缆，并按约陆续向被告供货，在合同履行过程中，被告单方通知原告要求缩减供货规模为990096.2元。现原告早已向被告供货完毕，但被告至今仍拖欠原告货款281284.2元，且因被告无故单方缩减供货规模导致原告损失50000余元，合同约定违约金明显无法弥补原告损失。根据双方签订的买卖合同约定及《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，被告负有向原告清偿拖欠的货款并支付违约金、赔偿损失的义务。 被告成都潮蓉实业有限公司辩称：1、案涉合同实际履行金额为990096.2元。双方共签订了四份合同，本案是第一份合同，双方在实际履行过程中，除了每份合同的定金基本按合同约定支付外，其余款项都是采取滚动付款的方式付款，本案是第一份合同，签订在最前面，因此我方认为付款应当是先供货的先付款，我方已付清了本案案涉货款。关于利息，我方已多支付了，不存在支付利息的问题；2、原告未提供合同约定的第三方合格的检测报告和产品资料；3、合同约定的违约金过高，请求予以调整。 经审理查明，2018年，原、被告签订《工业产品买卖合同》（编号：MK-AY-20180818），主要约定：被告向原告购买电力电缆，价款合计1216020元。合同签订后支付总货款的20%作为定金，收到定金后合同生效，被告在所有电缆供完后支付至合同总价款的55%，2018年10月30日支付合同总价款的10%，余款在2018年11月30日前结清。被告发生逾期付款之违约行为，须按逾期付款额的每日万分之二承担违约金。 双方庭审均认可上述合同实际已产生的货款为 990096.2元。 被告向原告转款为：2018年9月3日向原告转款121602元、2018年9月4日向原告转款121602元、2018年9月28日向原告转款150674.45元、2018年10月11日向原告转款331023元、2018年12月3日向原告转款110000元、2018年12月20日向原告转款110000元，2019年8月2日支付50000元。 原、被告对上述2018年9月3日转款121602元、2018年9月4日转款121602元、2018年10月11日转款331023元均认可系属被告就案涉合同所支付的货款。对上述2018年9月28日的150674.45元、2018年12月3日的110000元、2018年12月20日的110000元三笔款项双方存在分歧，原告认为系属被告支付的其他合同的款项，被告认为该三笔是被告所支付本案案涉合同中所约定的款项。 被告庭审陈述2019年8月2日支付的50000元中 45194.75元系属支付本案的货款，其中4805.25元系属被告支付与原告之间的其他合同所涉及的货款。 以上事实，有《工业产品买卖合同》、产品出货单、银行转款凭证等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方对实际合同履行货款合计为990096.2元均无异议，本院予以确认。关于被告已经支付原告的其中三笔款项：2018年9月3日转款121602元、2018年9月4日转款121602元、2018年10月11日转款331023元，双方均认可系被告支付的本案案涉合同货款；2019年8月2日支付的50000元,原告认可均为本案货款，被告认为50000元中45194.75元系支付本案货款，另4805.25元系被告支付与原告之间其他合同的款项。关于双方争议焦点在于被告支付的2018年9月28日的150674.45元、2018年12月3日的110000元、2018年12月20日的110000元是否为案涉货款，本院认为，被告作为付款方，其提交了证据予以印证其向原告的转款是用于支付本案案涉货款，原告认为该三笔款项是支付的双方之间其他合同所约定的货款，原告应举证予以证明。原告仅提交了双方签订的其他合同，但并无其他证据予以印证，并不足以证明被告支付的上述款项系属被告对双方之间的其他合同的履行，原告对此应承担举证不能的不利后果，对被告抗辩其已支付完毕案涉货款990096.2元的意见，本院予以采纳。对原告认为被告还应支付货款281284.2元的诉请，本院不予支持。 对原告的逾期付款违约金，因被告系于2018年12月3日向原告转款110000元、2018年12月20日向原告转款110000元、2019年8月2日支付50000元，而双方合同约定余款应在2018年11月30日前结清，被告存在逾期支付部分货款的行为，对原告主张的违约金，本院以被告欠付的货款金额为基数，按每日万分之二，自2018年12月1日起计算至被告实际的付款时间，确认为2574.38元。 对原告认为被告单方改变合同总价款，需支付原告损失的意见，原告的证据仅证明双方在合同履行过程中实际履行的货款总价为990096.2元，并不足以证明系因被告无故单方缩减供货规模造成原告的损失，故对原告要求被告支付损失的意见，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都潮蓉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都祥捷专用机械有限公司违约金2574.38元； 二、驳回原告成都祥捷专用机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3246元，由原告成都祥捷专用机械有限公司承担2000元，被告成都潮蓉实业有限公司承担1246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  石 娟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执272号 申请执行人：刘辉，男，1978年10月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄骏一，男，1992年09月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马彪，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘辉申请执行其与黄骏一、马彪为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5516号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄骏一、马彪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄骏一、马彪在银行的存款78022元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执891号之四 申请执行人：李小兰，女，汉族，生于1969年10月20日，住四川省蓬溪县。 被执行人：龚兆桃，男，汉族，生于1977年10月21日，住四川省宣汉县。 申请执行人李小兰与被执行人龚兆桃借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1722民初1284号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，龚兆桃在本判决生效后10日内返还李小兰借款本金40000.00元等。案件受理费800.00元，由龚兆桃负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年8月15日向被执行人龚兆桃发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年9月29日本院向被执行人微信送达上述法律文书。被执行人逾期向本院申报财产，但未履行法律义务。 二、本院于2019年8月19日、9月16日、10月29日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，查询到被执行人在中国邮政储蓄银行有存款1946.79元，本院予以冻结并扣划；有其名下车辆四辆，经与龚兆桃核实，仅有一辆川Ｓ×××××东风牌车辆由其实际控制，其余车辆已经出卖，本院于2019年12月17日对川Ｓ×××××东风牌车辆予以查封并控制，但该车辆系贷款购买，尚欠中国工商银行浙江义乌支行本息7.4余万元。 三、2019年8月19日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院于2019年11月14日在宣汉县调查被执行人龚兆桃，龚兆桃表示至迟于2019年12月10日前履行还款义务，但到2020年2月7日龚兆桃仍未履行义务。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年二月七日 书记员 刘飞宇