wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12945号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘华君，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省井研县。被告：何雪凤，女，1986年1月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月27日的借款本金40036.2元、利息1321.76元、罚息627.33元，以及自2019年7月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金6760.91元；4、判令原告对被告刘华君所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为89000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额2868.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金40036.2元、利息1321.76元、逾期罚息627.33元、贷款管理费175元、违约金6760.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华君、何雪凤于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月27日的借款本金40036.2元、利息1321.76元、罚息627.33元，并支付自2019年7月3日起至实际付清之日止的利息（以借款本金40036.2元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告刘华君、何雪凤于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6760.91元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘华君所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费260元，由被告刘华君、何雪凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初984号原告：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：王森泽，男。被告：黑龙江集亿经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。被告：王明远，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告：梁柏岩，女，1972年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告：张博，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告：吴恭朴，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司与被告黑龙江集亿经贸有限公司、被告王明远、被告梁柏岩、被告张博、被告吴恭朴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告亚士创能科技(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费人民币17,007.10元，减半收取计8,503.55元，由原告亚士创能科技(上海)股份有限公司负担。审 判 长  程伟忠人民陪审员  赵 敏人民陪审员  陈才良二〇二〇年二月二十六日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春艳，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。法定代表人：胡志刚，该公司经理。一审第三人：胡志刚，男，1980年11月19日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：张春梅，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司。法定代表人：康立娟，该公司经理。一审第三人：开鲁县惠丰农机销售有限公司。法定代表人：隋文青，该公司经理。再审申请人张春艳因与被申请人刘全及一审第三人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡志刚、张春梅、铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司、开鲁县惠丰农机销售有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春艳申请再审称，案涉购买合同、发票、农机购置补贴指标确认通知书、出卖人出具的证明及明细帐等，可证实张春艳系诉争烘干塔的实际所有人，原审认定该烘干塔系胡志刚实际购买错误。一审原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。综上，原审认定事实错误，采信证据错误，判决结果错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。张春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张春艳系执行诉争烘干塔一案中的案外人，依照上述规定，应举证证实其系该烘干塔的所有权人。经原审查明，张春艳虽系诉争烘干塔买卖合同的签订人，但其在历次诉讼中均未提交相应交款收据，并对款项来源、支付的陈述前后矛盾，结合该烘干塔在一审法院扣押前一直由胡志刚经营、管理、使用以及胡志刚在一审法院两次询问笔录中均明确表示案涉烘干塔是其自己的事实，在张春艳亦无证据能够证实其与胡志刚存在租赁关系的情形下，应认定张春艳未完成前述举证责任，即现有证据不能证实张春艳对诉争烘干塔享有足以排除强制执行的民事权益，张春艳应承担举证不能的法律后果。据此，原审判决准许对该烘干塔的执行并无不当，张春艳关于其系诉争烘干塔的实际所有权人，原审认定事实、采信证据及判决结果错误的再审申请理由，不符合本案事实和法律规定，均不成立。综上，张春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春艳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3758号 申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯景园2幢1-4号店面，组织机构代码:680738649。 法定代表人王振滔,该总经理。 委托代理人（特别授权）麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。 被执行人董理杰，男，1993年11月13日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人董理杰保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为借款本金160551.4元及利息，并负担案件受理费1756元、执行费2308元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人董理杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人董理杰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人董理杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董理杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，本院于2019年11月30日查封了被执行人董理杰名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，未实际扣押。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人董理杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董理杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人董理杰名下的车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执3758号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周兢兢
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3986号申请执行人管金美，女，1962年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托代理人袁鹏飞，上海新华律师事务所律师。委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。被执行人上海阳瑞实业集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡晓健。被执行人上海德骊资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人王晓敏。原告管金美与被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海德骊资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初10746号民事调解书已发生法律效力。权利人管金美向本院申请，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款320000元及相应的利息16613.33元、逾期利息4728.89元。本院于2019年11月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5020元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人上海阳瑞实业集团有限公司、上海德骊资产管理有限公司名下均无可供执行的房产、车辆、证券等财产，仅在招商银行、平安银行、浦发银行、民生银行开设的银行账户上有少量存款，已因涉及多件案件被多家法院冻结，本案于2019年11月12日依法裁定对上述账户分别予以轮候冻结，期限一年。以上被执行人的银行账户的冻结期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应当在上述冻结期限届满一个月前向本院书面提出续冻的申请。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执3986号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年二月二十八日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15261号之一原告：宋xx，女，1961年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：李x，女，1981年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：薛xx，男，1981年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宋xx诉被告李x、薛xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告宋xx于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告宋xx提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋xx撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费3,020元，由原告宋xx负担。审判员  蔡龙兴二〇二〇年二月三日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7950号原告：王进启，男，1964年7月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐二英（原告之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人:韩静波，北京德翔律师事务所律师。被告：北京市延庆区刘斌堡乡人民政府，住所地：北京市延庆区。法定代表人：侯士杰，该乡乡长。委托诉讼代理人：张博，北京桂润律师事务所律师。原告王进启与被告北京市延庆区刘斌堡乡人民政府（以下简称刘斌堡乡政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进启及其委托诉讼代理人徐二英、韩静波，被告刘斌堡乡政府的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王进启向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘斌堡乡政府赔偿其伤残赔偿金338870元、精神损害抚慰金50000元、伤残鉴定费2750元，并给付2019年的生活补助费4000元。事实与理由：1984年4月，我到北京市延庆区刘斌堡乡下属的砖厂工作，5月26日在工作过程中由于砖机齿轮未加防护罩，致使我左手四个手指被绞掉，右手食指两节缺失，此后砖厂为我进行治疗，并安排我从事力所能及的工作。1998年7月，砖厂倒闭，刘斌堡乡政府开始按每月240元为我发放生活费，至2012年改为每年4000元，但由于物价上涨，生活开支增加，每年4000元的生活费已经不能满足我的正常生活，因此我要求刘斌堡乡政府一次性并赔偿我上述经济损失。刘斌堡乡政府辩称，王进启在砖厂工作期间受伤是事实，在砖厂倒闭后，乡政府自1998年开始按每季度720元的标准支付其生活补助，2012年变更为每年给付4000元的生活补助至2018年，现我方同意按每年8000元的标准支付其生活费至其达到退休年龄，或最多一次性支付其5至10年的残疾赔偿金；其主张的2019年的生活补助4000元，我方同意给付。本院经审理认定事实如下，刘斌堡乡政府于1975年建办大观头公社砖厂，该厂由乡人民政府主管并委派人员进行经营管理。1985年5月26日，王进启于在该砖厂工作期间被砖机齿轮绞掉左手2、3、4、5指及右手部分食指。此后该砖厂为王进启进行了治疗，后安置其从事力所能及的工作，并发放工资。1998年砖厂解散，刘斌堡乡政府自1998年8月起按照每季度720元的标准支付王进启生活费，2012年变更为每年支付4000元生活费。2019年7月，王进启以刘斌堡乡政府所支付的生活费不足以维持期基本生活为由诉至本院，要求刘斌堡乡政府按照北京市最低工作标准支付其生活补助费。本案在审理过程中，经本院释明，王进启向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其申请超过诉讼时效为由不予受理，为此王进启变更诉讼请求，要求刘斌堡乡政府承担侵权赔偿责任，并申请伤残鉴定；经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王进启的伤情累计伤残赔偿指数为50%，为此王进启要求刘斌堡乡政府赔偿其残疾赔偿金338870元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2750元，并支付2019年的生活费4000元；刘斌堡乡政府同意支付王进启2019年的生活费4000元，并同意适当赔偿王进启5至10年的残疾赔偿金，但双方未能就赔偿数额达成一致，故未能协商解决。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；刘斌堡乡政府早年建办砖厂进行经营，并招用王进启提供劳务，由于王进启系在提供劳务的过程中身体受到伤害，因此原砖厂应当承担相应的赔偿责任，由于原砖厂并未予以赔偿，因此在该砖厂倒闭并解散后，刘斌堡乡政府作为主管部门，应当负责砖厂的资产清理及债权、债务的处理，现王进启要求刘斌堡乡政府承担相应的赔偿责任，本院应予支持。但鉴于刘斌堡乡政府已经自1998年8月份起支付了王进启多年的生活补助费，因此本院酌情判令刘斌堡乡政府一次性赔偿王进启10年的残疾赔偿金132450元（26490元x10年x50%）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2750元；王进启主张的2019年生活补助费4000元，刘斌乡政府同意给付，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七、第十八条、第三十二条的规定，判决如下：一、北京市延庆区刘斌堡乡人民政府赔偿王进启残疾赔偿金132450元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2750元，并给付王进启2019年的生活费4000元，以上共计164200元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回王进启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7234元，由王进启负担3650元（已交纳），由北京市延庆区刘斌堡乡人民政府负担3584(于本判决生效后七日内纳)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  段金爽人民陪审员  谢嘉琪二〇二〇年二月二十六日书 记 员  曹立群-4--1-
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1121刑初75号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人张春生，男，1971年2月15日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，油漆工,住江西省上饶经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被上饶市公安局取保候审。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人张春生危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因我国出现新型冠状病毒肺炎疫情，根据防控疫情要求，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  邓水福二〇二〇年二月一日书 记 员  王钰婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10626号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张洋洋，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金13468.51元、利息561.13元、罚息198.36元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为36000元，贷款期限36个月，合同利率12.09％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金13468.51元、利息561.13元、罚息198.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋洋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的本金13468.51元、利息561.13元、罚息198.36元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张洋洋于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张洋洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元、公告费260元，由被告张洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初180号 原告：王锐，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：卢敏,浙江金品律师事务所执业律师。 被告：湖北合顺和建设工程股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园路8号现代城D座502室，统一社会信用代码914206000581296913。 法定代表人：邵斌。 本院在审理原告王锐与被告湖北合顺和建设工程股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王锐撤诉。 案件受理费760元,减半收取380元，由原告王锐负担(免予交纳)。 审判员  林金良 zdqz立案审查表 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈丽燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执79号申请执行人：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路288号新发展大厦5层511室。法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。被执行人：杨兴清，男，1982年6月5日出生，汉族，住山西省太谷县。被执行人：张丽亚，女，1992年3月27日出生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人山西坤杰房地产开发有限公司与被执行人杨兴清、张丽亚房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第085号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人杨兴清、张丽亚银行账户存款102312.65元（利息罚息61879.65元、违约金6188元、保全费1586元、仲裁费32659元）及延迟履行利息、执行费1491元。二、申请执行人与被执行人解除《商品房买卖合同》及附件，被执行人杨兴清、张丽亚将位于嘉节南街97号5幢4单元18层1801号房返还给申请执行人，并协助申请执行人办理撤销网签备案、登记等手续。三、如被执行人银行账户上的存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年二月十九日书记员 韩 姣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6346号 韩菊仙： 申请执行人沈明飞与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10091号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈明飞在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10735元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6346号案件执行完毕。 二〇二〇年二月七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之四十四申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行16×××86账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8443号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张恺，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张恺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张恺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张恺偿还借款本金11000元;2、张恺偿还借款期限内利息871.2元；3、张恺支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张恺承担。被告张恺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人张恺与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.60元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张恺约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称张恺自2018年6月3日开始逾期，截至2019年4月2日，张恺尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张恺应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张恺签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张恺应当按期支付利息并偿还本金。现张恺逾期还款，国美公司要求张恺偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张恺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告张恺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，公告费260元，由被告张恺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初605号 原告：浙江美迪建材有限公司，住所地：瑞安市塘下镇岑头村，统一社会信用代码：9133038105130328X9。 诉讼代表人：胡奎，该公司管理人浙江品和律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告：亨思特实业（襄阳）有限公司，住所地：谷城县茨河镇白龙庙村五组白龙大道888号，统一社会信用代码：91420625MA490XHW25。 法定代表人：汪文科。 原告浙江美迪建材有限公司与被告亨思特实业（襄阳）有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 浙江美迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销浙江美迪建材有限公司于2018年9月19日通过银行转账方式向被告支付50000元的个别清偿行为；二、判令被告返还原告50000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：瑞安市人民法院于2018年11月19日裁定受理浙江美迪建材有限公司破产清算一案，并指定浙江品和律师事务所担任美迪公司管理人。经管理人审查，发现2018年9月19日浙江美迪建材有限公司通过银行转账方式向被告亨思特实业（襄阳）有限公司银行账户（18×××52）支付50000元，备注资金性质为货款。之后，管理人向被告发出通知书请求其予以返还，但被告至今未履行返还义务。管理人认为，美迪公司的上述支付行为发生在瑞安市人民法院裁定受理美迪公司破产清算之日前六个月内，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第三十二条之规定，该支付行为属于个别清偿，且该清偿没有使美迪公司的财产受益，故应当予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此，法律明确规定，能作为原告提起请求撤销个别清偿行为之诉的，应是破产企业管理人。本案原告的诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告浙江美迪建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章伊瑞
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执100号之三 申请执行人：张建军，男，汉族，1963年2月5日生，住安国市。 被执行人：崔伟娜，女，汉族，1969年5月8日生，住博野县。 被执行人：霍朋飞，男，汉族，1968年4月15日生，住博野县。 申请执行人张建军申请执行被执行人崔伟娜、霍朋飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6215号民事判决书，于2020年2月5日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍朋飞在中国建设银行6210810140001443129_156_1账户内存款人民币53059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月十八日 书记员  赵德帅
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢581号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人刘朝霞,女,1984年8月19日出生,汉族,住湖南省祁东县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘朝霞银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25303号民事判决书及（2019）粤1971执29147号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金99082.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘朝霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢581号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76496号原告：梁勇，男，1954年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：顾颂进，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告梁勇与被告顾颂进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇及其委托诉讼代理人蒋露蓉到庭参加诉讼。被告顾颂进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币7万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算的利息；3.判令被告支付原告自2019年8月10日(提起诉讼次日)起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意开酒吧急用为由于2017年5月30日向原告借款7万元，并向原告出具借条两张，其中5万元借条约定于2017年8月30日前还款，2万元借条未约定还款日期，原告以现金方式交付被告借款7万元。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告顾颂进未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借梁勇人民币伍万元正，还款日期2017年8月30日，一次归还。同日，被告再向原告出具《借条》一份，载明：今借梁勇人民币贰万元正。另查明，原告于2019年8月9日向本院递交诉状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系，由原告提供的借条为证，且原告主张现金交付被告借款7万元，交付金额并无不当，故原告要求被告归还尚欠借款7万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾颂进应于本判决生效之日起十日内归还原告梁勇借款7万元；二、被告顾颂进应于本判决生效之日起十日内支付原告梁勇自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算的利息；三、被告顾颂进应于本判决生效之日起十日内支付原告梁勇自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754元，公告费560元，共计2,314元，由被告顾颂进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明审 判 员  周 阳人民陪审员  任祥泰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终1780号上诉人(原审被告)：徐遵生，男，1969年1月29日出生,汉族，农民，住江苏省新沂市。被上诉人(原审原告)：宋亚州，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。原审被告：徐艳，女，1969年6月2日出生,汉族，农民，住江苏省新沂市。上诉人徐遵生与被上诉人宋亚州、原审被告徐艳排除妨碍纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐遵生，被上诉人宋亚州及其委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐遵生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人宋亚州承担本案诉讼费用。事实与理由：宋亚州竞买涉案房屋系受徐遵生委托，且双方约定，在徐遵生偿还竞买的房款后，涉案房屋仍归徐遵生所有。原审法院未查清双方约定的真实内容，判令徐遵生、徐艳从涉案的房屋中搬出属事实认定错误。宋亚州辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋亚州一审诉讼请求：判令徐遵生、徐艳停止侵害、排除妨害，从涉案新沂市马陵山镇陵沭路南侧房产即产权证号为1011385，国土证号新国有（2000）字17807房屋搬出。一审法院审理查明，徐遵生、徐艳因向江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款75万元，到期后无力偿还本息引发诉讼。2016年11月22日，新沂市人民法院对该诉讼作出（2016）苏0381民初6343号民事判决。2017年7月6日，新沂市人民法院通过网络司法拍卖徐遵生、徐艳所有的位于新沂市马陵山镇陵沭路南侧房产〔房屋所有权证号：1011385；国有土地使用证号：新国有（2000）字第17807号；新房他证新沂字第××号〕。2017年7月24日，宋亚州通过网络竞拍并以1784990元成交价格竞得该涉案房屋。2017年7月24日，宋亚州完成相应司法网拍成交确认手续。2017年8月1日，新沂市人民法院作出（2017）苏0381执830号裁定：“解除对被执行人徐遵生、徐艳所有的登记在徐遵生名下的涉案房屋的查封；将被执行人徐遵生、徐艳所有的登记在徐遵生名下的涉案房屋，作价1784990元交付给买受人宋亚州。该房产的所有权自本裁定送达买受人宋亚州时转移；买受人宋亚州可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力”。新沂市人民法院在执行过程中，在双方当事人在场情况下，就该涉案房屋的使用情况进行确认，将房屋交付给原告，并完成了相关的交接手续。后双方自行约定由徐遵生、徐艳继续居住使用该房屋一年。现宋亚州以使用期限到期为由，要求徐遵生、徐艳搬出涉案房屋，双方协商未果，引发诉讼。一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。宋亚州通过合法的网络司法拍卖以最高价竞得涉案房屋，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移，故宋亚州已取得该房屋所有权。在一审法院将房屋交付给宋亚州后，宋亚州自行约定由徐遵生、徐艳继续使用该房屋一年，现使用期限已到期且双方对于欠款及房屋处理未能协商一致，此时徐遵生、徐艳占有该房屋即为无权占有，故宋亚州要求其返还房屋、排除妨害的主张，予以支持。徐遵生辩称上述房屋纠纷实质系其与宋亚州及宋亚州父亲产生的借款关系。根据双方当事人的陈述、庭审调查及其所提交证据，该涉案房屋系通过网络司法拍卖竞得，竞拍程序合法、有效，宋亚州亦不认可竞拍系代徐遵生、徐艳竞拍行为，徐遵生所举证据尚不足以证实其主张，且宋亚州亦不认可，故其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决徐遵生、徐艳于判决生效之日起三十日内从位于新沂市南侧房产〔产权证号：1011385，国土证号：新国有（2000）字17807〕内搬出。二审期间，双方均未提供新证据。一审认定的事实，均有证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据新沂市人民法院（2017）苏0381执830号生效裁定，涉案房屋为被上诉人宋亚州所有当无异议。宋亚州与徐遵生、徐艳约定由徐遵生、徐艳继续占有涉案房屋一年。现该约定期限已届满，徐遵生、徐艳继续占有涉案房屋无法律依据。宋亚州基于其对房屋的所有权要求徐遵生、徐艳排除妨碍，一审法院予以支持并无不当。徐遵生主张系其委托宋亚州参与竞买涉案房屋，且双方约定，在徐遵生偿还竞买的房款后，涉案房屋仍归其所有。该主张系另一法律关系，双方当事人如有争议，应当另案解决，与本案无涉。徐遵生的上诉理由不构成其合法占有涉案房屋的抗辩事由，其上诉请求本院不予支持。综上，徐遵生的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人徐遵生负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李 琳审判员 吴晓志二〇二〇年二月二十八日书记员 郭晓艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初587号 原告：叶碎莲，女，1974年3月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：钟石秀，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告叶碎莲与被告钟石秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告叶碎莲于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶碎莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶碎莲撤诉。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告叶碎莲负担。 审判员  涂圣通 二〇二〇年二月二十一日 书记员  章伊瑞
云南省师宗县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2020)云0323法赔1号赔偿请求人窦灿孝，男，汉族，1971年10月1日生，大专文化,教师,云南省师宗县人,住师宗县。窦灿孝于2020年1月14日以重审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院于2020年1月17日立案受理了本案。本院依法对窦灿孝的赔偿请求事项、事实及依据进行了审查，本案现已审查终结。窦灿孝提出的赔偿请求事项及理由：因错误判处服刑15个月所造成的直接经济损失1006651.92元，其中：1.侵犯公民人身自由权一年零三个月的赔偿金315.94元×458天=144700.52元；2.因误工减少的收入损失315.94元×458天×5倍=723502.6元；3.工资未补发部分的赔偿：绩效工资19440元，乡镇补贴15500元，生活补助5000元，缓晋职称差额17760元，医保355.2元，住房公积金2131.2元，职业年金710.4元，养老保险3552元；4.家庭财产损失赔偿14000元，家中木地板被水浸泡，近一半需要更换；5.精神抚慰金60000元；6.在适当范围内消除影响、恢复名誉。师宗法院于2016年10月25日作出（2016）云0323刑初109号刑事判决，判处申请人有期徒刑一年零三个月，并处罚金5万元。申请人不服该判决提起上诉，曲靖中院作出（2016）云03刑终486号刑事裁定，撤销（2016）云0323刑初109号刑事判决，发回师宗法院重新审判。师宗法院于2017年10月17日作出（2017）云0323刑初91号刑事判决，判决申请人无罪。宣判后，师宗县人民检察院对该判决提出抗诉，曲靖中院于2018年1月19日作出（2017）云03刑终450号刑事判决，维持了申请人无罪的部分。在申请人被羁押期间，给个人及亲人在精神上造成了无法弥补的痛楚和伤害。根据《中华人民共和国国家法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特提出以上赔偿请求，请依法予以解决。经本院审理查明，窦灿孝因涉嫌骗取贷款，于2015年8月12日被师宗县公安局刑事拘留，于2015年9月17日被师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控窦友龙、尹家貌、查巨宏、郭石芳、董小亮犯违法发放贷款罪，保燕伦、保外林、窦灿孝犯骗取贷款罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月25日作出（2016）云0323刑初109号刑事判决，窦灿孝犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5万元。窦灿孝于2016年11月11日被本院决定取保候审。窦灿孝等不服该判决，上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）云03刑终486号刑事裁定，撤销（2016）云0323刑初109号刑事判决，发回师宗县人民法院重新审判。本院审理后认为，公诉机关指控窦灿孝等三人犯骗取贷款罪，证据不足，故于2017年10月17日作出（2017）云0323刑初91号刑事判决，窦灿孝无罪。师宗县人民检察院对该判决提出抗诉，曲靖市中级人民法院于2018年1月19日作出（2017）云03刑终450号刑事判决，维持了窦灿孝等三人无罪的部分。窦灿孝自2015年8月12日被刑事拘留至2016年11月11日被本院决定取保候审，羁押时间为458天。以上事实，本院调取了（2016）云0323刑初109号刑事卷宗、（2017）云0323刑初91号刑事卷宗、窦灿孝提供的师宗县看守所的释放证明书等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定,窦灿孝因骗取贷款罪被羁押458天,经本院重审改判无罪,本院作为赔偿义务机关,应赔偿窦灿孝相应的损失。1.关于人身自由赔偿金的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”、第三十三条“侵犯公民人身自由的,每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”依据最高人民法院公布的侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元的计算标准,本院应赔偿窦灿孝人身自由赔偿金人民币144700.52元(315.94元/天×458天)。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，侵犯公民生命健康权的，应赔偿因误工减少的收入。本案中，无证据证实侵犯了赔偿请求人的生命健康权，且无证据证实家庭财产损失与羁押的关联性，故对赔偿请求人主张的误工损失、工资未补发部分的赔偿、家庭财产损失，本院不予支持。3.从侵权行为、精神损害结果综合考量，赔偿义务机关在被告人上诉时已积极变更了强制措施，且在重审时作出了无罪判决，故对赔偿请求人要求支付精神抚慰金及在适当范围内消除影响、恢复名誉的请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二十一条之规定,决定如下:一、按照2019年度每日国家赔偿金标准，即2018年度国家职工日平均工资标准315.94元，支付赔偿请求人窦灿孝被侵犯人身自由458天的国家赔偿金共计人民币壹拾肆万肆仟柒佰零伍角贰分（￥144700.52元）。二、驳回赔偿请求人窦灿孝的其他赔偿请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向曲靖市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年二月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50272号原告：陈发炳，男，1965年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。被告：梁春英，女，1953年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈发炳（以下简称原告）与被告梁春英（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘国和、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院费46567.89元（总额为105567.89元，被告付了59000元）、急救车费326元、门诊医疗费2385.16元、护理费1950元、误工费15000元、护理用品费412元、交通费22元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、残疾赔偿金145440元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元，共计237003.05元。事实和理由：原告自2016年开始，每年年前都应被告要求，去被告家做一次家政服务，对其家内进行全部大清扫，劳务费200元。2019年1月8日上午原告应被告约到被告家做劳务清扫，劳务工作至下午5点多，收拾到卫生间时，被告说卫生间的下水管漏水，请原告给修理一下。原告让被告去借工具和买水管，让被告关闭总闸，蹲下正准备修理时，下水管的小闸突然断裂，水冲出来把原告冲倒，原告手扶的陶瓷水池从墙上掉下，砸向原告的腹部。原告感觉剧烈疼痛，呼唤被告，后被告将原告送诊，经诊断，原告脾破裂、胰尾破裂、左侧第6-8肋骨骨折、创伤性失血性休克、双侧胸腔积液并住院手术治疗，医嘱住院期间护理一人。住院费为105567.89元，被告支付59000元，尚有46567.89元未付，双方发生争执，由于原告支付不起继续治疗的住院费，只好于21日办理出院。为维护自身权益，故诉至法院。被告辩称：对我垫付59000元予以认可。不是我让原告去修理的下水管，是原告主动帮忙，过程中受伤的。下水管处没有闸，修下水管不需要关总闸，原告维修前也没让我关总闸。原告是拧开上水阀门后被水冲倒，受伤后才让我关的总闸。原告的伤情是原告工作过程中自身失误造成的，不应由我赔偿，我都不该垫付医疗费。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年1月8日，原告与被告达成口头约定，原告到被告家里从事家政工作。原告在给被告修理卫生间洗手池下水管时，被水阀处喷出来的水冲倒，进而洗手池倒落将原告砸伤。被告将原告送医就诊，经诊断，原告脾破裂、胰尾破裂、左侧第6-8肋骨骨折、创伤失血性休克、双侧胸腔积液等。原告住院接受手术治疗，住院13天，共花费105567.89元，被告出资59000元。出院后原告也接受过门诊诊治。审理中，经原告申请，我院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心（以下简称鉴定机构）就其伤残等级等情况进行鉴定。2019年8月22日，鉴定机构出具鉴定意见认定：原告脾损伤构成八级伤残，胰腺损伤构成十级伤残。关于受伤过程，原告称事发前让被告方关闭过总闸，看到两个人去关总闸，但是是否关闭其不清楚。被告否认有此情节，称原告只是让自己去买胶和管子，没有让自己关闭总闸。为此被告申请了证人赵某出庭，赵某称事发时其在被告家中，被告是其的保险客户，自己没有看到原告在卫生间里的受伤过程。当时原告主动提出要修理下水管，让被告去买的东西。原告进行维修之前，没有让被告关总闸，事发后才关的总闸。原告对于赵某的证言不予认可，被告予以认可。原、被告均认可喷水的水阀在维修之前并不漏水，原告称自己没有碰过该水阀，刚把洗手池弄松了，准备拧连接水阀的软管螺丝的时候水就喷出来了。被告认为水是横着喷的，事发后整个水阀都掉了，说明原告动了水阀。原告称水阀会老化，维修只需要拧软管，不需要碰水阀，自己之前也修过洗手池。本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中遭受人身损害的，接受劳务者应当承担赔偿责任。提供劳务者自身对损害的发生也有过错的，可以减轻接受劳务者的责任。本案中，原告、被告对于双方之间的劳务关系不持异议，原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告应当承担相应赔偿责任。本案中，原告无法提供证据证明维修前其让被告关闭总闸而被告没有关闭，亦无法证明被告卫生间洗手池及配件有质量问题，且原、被告双方均认可在维修前并无漏水情况。故本院认为，作为一名有维修经验的人员，原告自身的操作行为应认定为导致事故的主要原因，其自身对于损害的发生存在较大过错，可以减轻被告的责任，本院认定被告对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，住院费、急救车费以及门诊医疗费均有票据予以证明，本院一并在医疗费科目下予以支持；护理用品费、鉴定费，亦有相应票据予以证明，本院均予以支持；误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均在合理范围内，本院均予以支持。综上为296003.05元，被告应予承担30%。被告先期支付的59000元，应予以折抵扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告梁春英于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈发炳医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理用品费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计二万九千八百元九角二分；二、驳回原告陈发炳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由原告陈发炳负担4310元（已交纳），被告梁春英负担545元（其中527元于本判决生效之日起七日内给付原告陈发炳，其余18元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栾 荟人民陪审员  王醒东人民陪审员  白 玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  郝梦然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初785号原告：苗晶晶，女，汉族，1993年10月11日出生，住商丘市。原告：刘艳华，女，汉族，1990年5月6日出生，住址同上。委托诉讼代理人：赵金营，河南省法律咨询协会工作人员，证号CN-410052。被告：梁红建，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省民权县。原告苗晶晶、刘艳华与被告梁红建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告经本院催缴未在规定的七日内预交案件受理费，也未在七日内申请办理减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗晶晶、刘艳华撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年二月二十八日书记员  邱豪杰
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初244号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：王明平，男，汉族，生于1966年6月26日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告王明平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民申10号 再审申请人（原审被告）：黄敏红，男，1964年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：李均强，男，1960年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：周志姣，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。 原审被告：麦金兰，女，1964年5月14日出生，汉族，身份证地址：广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人黄敏红因与被申请人李均强及原审被告麦金兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0203民初589号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄敏红申请再审称，1.原审认定黄敏红尚欠的借款本金为10万元，这属于认定事实不清，现出现了足以推翻原审判决的新证据，可以证明黄敏红实际尚欠的借款本金为47500元，因此黄敏红的再审申请符合法律规定的条件。理由如下：1.黄敏红与李均强之间的借款属于自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，自然人之间的借款合同为实践性合同，仅有双方当事人的合意，借款合同不能生效，必须有实际交付借款的行为，因此借款合同的生效要件是款项的实际交付。李均强在原审诉讼时自行提交的转款凭证可以证实李均强预先在本金中扣除了当月的利息和其他费用，黄敏红在借款当日仅收到转款97500元而非100000元，因此李均强出借的本金应当以实际转款的金额为准，即97500元。2.黄敏红于2013年6月3日还款5万元，但是原审庭审时，李均强故意隐瞒还款事实，导致原审未能查清案件事实，故本案借款本金从2013年6月3日起应为47500元。由于时间久远且记忆模糊，黄敏红在原审开庭前因客观原因无法提供该证据，导致原审判决对该还款事实未作认定，应予纠正。3.黄敏红在履行还款义务的过程中，绝大多数为现金还款，实际还款时间截止至2018年10月份，虽然没有证据证实，但确实属实。目前仅有一笔还款有证据予以证实，即2016年5月2日向李均强的账户支付的相关本金及利息5000元。综上所述，原审判决认定事实不清，黄敏红为维护合法权益，向法院提出如下请求：撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初589号民事判决书第一项，依法再审并改判黄敏红向李均强偿还借款本金47500元及利息（利息以47500元为基数，按月利率1.8%，从2016年9月2日起计至债务清偿完毕时止）。 李均强称，不同意黄敏红的再审请求，理由如下：1.黄敏红陈述其于2013年6月3日还款5万元不是事实。在原审法庭询问时，黄敏红陈述其从未向李均强归还过借款本金，现黄敏红称李均强故意隐瞒还款事实导致原审未能查清案件事实，与实际不符。2.黄敏红提供的证据不属于新证据，并且黄敏红作出自相矛盾的陈述，其申请再审的请求不应当得到支持。 麦金兰称，由法院依法作出裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。黄敏红收到原审判决书后，并未在上诉期间内向上一级人民法院提起上诉，则说明黄敏红服从原审判决，即对原审认定的事实以及判决结果均予以认可。现黄敏红申请再审，对于黄敏红为何没有提起上诉的原因，黄敏红称其由于情绪不稳定以及诉讼费用的支付问题而未提起上诉，该辩解本院不予采纳。关于黄敏红提交的证据即麦金兰的农业银行交易明细清单，本院审查后认为，该证据不是在原审诉讼过程中没有发现的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，并且该证据也不足以推翻原审判决认定的事实，故本院不予采纳。综上，黄敏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄敏红的再审申请。 审判长 陈 莹 审判员 蒋茂金 审判员 谭丽娜 二〇二〇年二月五日 书记员 杨以佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3463号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金82,360.79元；2、判令被告支付原告贷款利息8,873.33元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息23,319.86元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金82,360.79元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日，首次还款日为2016年6月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈玉梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日，首次还款日为2016年6月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2017年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金82,360.79元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈玉梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈玉梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金82,360.79元；二、被告陈玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,873.33元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息23,319.86元；三、被告陈玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金82,360.79元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,591.08元，减半收取计1,295.54元，由被告陈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初84号原告：沈楚潮，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。被告：朱国伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告沈楚潮与被告朱国伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚亮独任审判，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。沈楚潮委托诉讼代理人黄丽霞到庭参加诉讼，朱国伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈楚潮提出诉讼请求（变更后）：1.判令朱国伟立即支付沈楚潮货款18000元，并以18000元为基数，自副本送达次日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由朱国伟承担。朱国伟未提出答辩意见、证据及质证意见。经审理，本院对沈楚潮诉称事实及提交的证据予以认定。另查明，本院于2020年1月17日向朱国伟送达起诉状副本等诉讼材料。本院认为，朱国伟出具欠条确认欠款18000元，现沈楚潮请求支付欠款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。朱国伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈楚潮货款18000元及逾期付款利息[以18000元为基数，支付自2020年1月18日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告朱国伟负担。被告朱国伟应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  姚亮二〇二〇年二月二十八日书记员  程贇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初544号原告：杨某1，住蓬莱市。被告：杨某2，，住址同上。原告杨某1与被告杨某2一案，本院于2020年2月14日立案现已裁定结案。裁定内容不公开。审判员  展伟二〇二〇年二月二十九日书记员  吴凯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19848号 被执行人：陈伟民，男，1973年5月27日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人与被执行人陈伟民金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4890.10元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  郑丹丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7285号 原告：章强孟，男，1985年1月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵建敏，男，1985年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告章强孟与被告邵建敏买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，诉请（含诉讼过程中对诉请的变更）：1.判令被告支付原告货款67000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因以公告方式向被告送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告章强孟到庭参加诉讼，被告邵建敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年间，被告邵建敏因经营需要，多次向原告章强孟购买实木板材，并拖欠部分货款。2018年2月14日，经双方结算，被告作为债务人向原告出具一份欠条，确认被告共欠原告80000元，并于2018年6月1日前还清。欠条出具后，被告陆续支付货款共计13000元。剩余货款67000元，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵建敏于本判决生效之日起十日内支付原告章强孟货款67000元及利息损失（利息损失自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1475元，由被告邵建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  黄正确 人民陪审员  祁金西 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24006号原告：上海双原投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李双林，经理。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：上海华周五金有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海双原投资管理有限公司与被告上海华周五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解意向为由向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海双原投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  刘 琳二〇二〇年二月二十六日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3889号原告：刘龙，男，1986年2月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。被告：尹培培，男，1984年4月15日生，汉族，住邳州市。原告刘龙与被告尹培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，并于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘龙与其诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告尹培培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2017年２月６日起至2019年9月4日止，以２万元为本金，月利率为２％，利息计算为12400元，之后按借款合同约定计算至实际付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告向原告借款2万元，双方约定借期1个月，年利率24%，并签订了借款合同。原告当日向被告支付了款项。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款，原告特诉至本院。被告尹培培未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、个人向个人借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。本院认为原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。经审理，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订《个人向个人借款合同》一份，约定：借款方向贷款方借人民币2万元，借款年利率为24%，借款期限为2017年2月5日至2017年3月4日止。因国家变更利率，需要变更合同条款时，由双方签订变更合同的文件，作为本合同的组成部分。贷款方有权监督贷款的使用情况，了解借款方的偿还能力等情况。借款方应如实提供有关的材料。借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权收回部分贷款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。贷款方提前还款的，应按规定减收利息。借款方必须按合同规定的期限还本付息。本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。案件审理过程中，原告陈述称其通过中国建设银行向被告交付1.5万元，另外5000元以现金的方式向被告交付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《个人向个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告交付贷款，被告应当依约履行还本付息的义务。但被告作为借款人未按照约定履行还款义务，构成违约。被告应承担继续履行并给付利息的违约责任，故对原告要求被告尹培培偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张偿还其借款本金2万元的诉请，原告提供的借款合同能够证明原告实际向被告交付2万元，故对原告要求被告偿还本金2万元的诉请，本院予以支持。关于原告向被告主张偿还其借款利息的诉请，由于原、被告双方借款合同约定年利率为24％，符合法律规定，故原告要求被告按照双方约定支付利息的诉请，本院予以支持。利息应自款项交付的次日计算至实际付清之日。被告尹培培经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告尹培培一次性向原告刘龙偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2017年２月６日计算至实际付清之日止，按照年利率为24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费600元，共1210元，由被告尹培培负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  匡 伟人民陪审员  孔 艳二〇二〇年二月二十五日法官 助理  唐顺良书 记 员  王琳娜附件：本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖镇泉，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赖镇泉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖镇泉偿付原告信用卡本金人民币40,745.44元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息8,034.86元、逾期还款违约金8,195.20元、分期付款手续费752.16元，共计57,727.66元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月4日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金40,745.44元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告赖镇泉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赖镇泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金40,745.44元；二、被告赖镇泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.64元，减半收取计409.32元，由被告赖镇泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6971号 原告：兰剑，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：金堂县星雨理发店，经营场所：四川省金堂县赵镇金泉路164号28栋1单元1层364号。 经营者：李红琼。 原告兰剑与被告金堂县星雨理发店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。在案件审理过程中，原告兰剑于2020年2月5日向本院申请撤回对被告金堂县星雨理发店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告兰剑撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰剑负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年二月五日 书 记 员  何美玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15682号原告:卡斯托机械制造有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国77855阿赫恩市工业街14号。法定代表人：阿明·施托尔策，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第187325号关于第32613150号“卡斯托”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第14209031号“卡托KATUO及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第187325号《关于第32613150号“卡斯托”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卡斯托机械制造有限及两合公司针对第32613150号“卡斯托”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卡斯托机械制造有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡斯托机械制造有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王青华二〇二〇年二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45926号原告：黄丽娟，女，1972年11月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。被告：黄彩春，男，1980年6月22日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告黄丽娟与被告黄彩春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娟及其委托诉讼代理人宋高峰、被告黄彩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令被告支付原告以15万元为本金，自2019年10月23日起至实际清偿之日止,以年利率6%为标准计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年年初以家人手术急需用钱为由向原告提出借款的请求。2019年1月24日，原告向被告汇款15万元，但之后被告从未有过还款的意愿，原告故诉至法院要求判令所请。被告黄彩春辩称，原告所述借款15万元属实，其愿意分期还款。当时借款时有出具过借条，借条上有约定过还款期限，现还款期限未到，因此不存在逾期还款利息。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月24日出借给被告15万元并通过转账的方式交付了借款。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告主张借给被告15万元，被告亦认可向原告借款15万元，本院可以认定双方之间的借贷关系成立并生效，现原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以认可。关于原告主张逾期利息的请求，于法有据，本院予以认可，至于逾期利息的起算点，本院在考虑给予被告合理还款期限后酌情确认为2019年12月19日。原告要求逾期利息以年利率6%为标准计算的意见，于法无悖，可予确认。被告认为还款期限未到的意见，未提供证据予以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄彩春于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽娟借款本金15万元；二、被告黄彩春于本判决生效之日起十日内支付原告黄丽娟以15万元为本金，自2019年12月19日起至实际清偿之日止,以年利率6%为标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由被告黄彩春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年二月十四日法官助理 严 敏书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李少龙，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李少龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李少龙偿付原告信用卡本金人民币193,938.67元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息30,026.89元、逾期还款违约金26,498.45元、分期付款手续费20,015.71元，共计270,479.72元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年6月29日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金193,938.67元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李少龙未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李少龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金193,938.67元；二、被告李少龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,178.77元，减半收取计2,089.39元，由被告李少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢13号龙游县卫生局、赖美珍:申请执行人龙游县卫生局与被执行人赖美珍卫生一案，（2013）衢龙行非审字第00004号已发生法律效力，申请执行人龙游县卫生局向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖美珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢13号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执95号 申请执行人黄秀兰，女，汉族，1975年2月28日出生，住所地黎川县。 被执行人廖晓华，女，汉族，1970年11月30日出生，住所地黎川县。 被执行人邱小平，男，汉族，1965年7月26日出生，住所地黎川县。 被执行人江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。 法定代表人：邱小平，总经理。 被执行人江西省东兴瓷业有限公司，男，住所地黎川县陶瓷工业园区。 法定代表人：邱小云，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1022民初307号，于2020年2月20日向被执行人廖晓华、邱小平、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人归还借款本息496000元，并交纳案件受理费8144元、执行费7347.12元，但被执行人廖晓华、邱小平、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖晓华、邱小平、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司银行的存款511491.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李志星
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4949号之一 申请执行人：吴辉民，男，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：孙巧英，浙江慈鼎律师事务所律师。 被执行人：慈溪市胜山正福服装厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村老街东路。组织机构代码:MA2EGXM19 经营者：左正福。 被执行人：左正福，男，1991年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人吴辉民与被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴辉民于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福给付申请执行人款项142682元及相关利息，并缴纳案件受理费3154元、执行申请费2040元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人左正福户籍所在地法院进行了财产调查，同时到被××人慈溪市胜山正福服装厂住所地进行了实地调查。现查明，被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福名下无不动产、无有价证券。本院查封被执行人左正福所有的、号牌为浙Ｂ×××××机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。本院委托被执行人左正福户籍所在地法院进行财产调查，反馈无可供执行的财产。截至2020年2月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3154元、执行申请费2040元。本院暂未发现被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福拒不履行，且未报告财产，本院已对被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福作出处罚决定。同时已对被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人吴辉民。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被××人慈溪市胜山正福服装厂、左正福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十日 代书记员 邵杨圣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18226号原告（反诉被告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：张洪升，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧娟，女，该公司员工。被告（反诉原告）：铜仁市人民医院，住所铜仁市碧江区川碉教育园区桃园大道120号。法定代表人：石华，院长。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。第三人：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号3层302室。法定代表人：韩春善，职务不详。中恒国际租赁有限公司(以下简称:中恒公司)与铜仁市人民医院（以下简称：铜仁医院）及第三人北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称：远程公司）融资租赁合同纠纷一案，经北京市第二中级人民法院发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。中恒公司提出诉讼请求：1、解除原被告签订的编号为ZPB-801-160011的《融资租赁合同》；2、被告赔偿原告损失20035809.64元（损失=全部未付租金26015227.98元+逾期违约金-未支付货款9300000元，违约金包含两部分：第一部分，截止到2019年8月30日的违约金3320581.66元；第二部分，自2019年8月31日至实际给付之日止，以14246434.37元为基数，按照年利率24%标准计算）；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费等由被告承担。事实及理由：2016年1月30日，中恒公司（出租人）与铜仁医院（承租人）签订了《融资租赁合同》，同日中恒公司与远程公司（出卖人）签订了《买卖合同》。根据上述合同之约定，中恒公司根据铜仁医院的选择与指定向远程公司购买价值31000000元的设备，中恒公司享有设备所有权，租赁物由铜仁医院占有使用（合同约定设备的交付直接由出卖人向被告交付），铜仁医院按期向中恒公司支付租金，每月租金619410.19元，共计60期，租金总额为37164611.40元。同时合同还约定了违约金标准、所有权归属、违约责任、协议管辖等条款。合同签订后，远程公司未按照《设备买卖合同》约定向铜仁医院交付租赁物，且已经完全丧失了履行的能力，致使融资租赁合同的目的无法实现。故提出上述诉讼请求，请求批准。铜仁医院提出反诉，反诉诉讼请求：1、判令解除铜仁医院与中恒公司签订的《融资租赁合同（直租）》；2、判令中恒公司向铜仁医院返还已经支付的租金8671742.66元，及该租金产生的利息551090.12元（暂计至2018年5月8日，后续以实际给付日为准）；3、反诉诉讼费用由中恒公司承担。事实及理由：铜仁医院与中恒公司于2016年1月30日签订《融资租赁合同（直租）》，该合同的主要条款内容如下：租金总额37164611.4元，租金总额构成，租赁物转让价款31000000元，利息总额6164611.4元，租赁期限，自起租日起60期，2016年2月18日至2021年2月18日，付款计划按照《中恒融资租赁租金计划表》付款。铜仁医院与中恒公司及远程公司于2016年1月30日签订《设备买卖合同》，约定交付地点为铜仁市解放路87号，最晚交付日：2016年6月30日。铜仁医院按照合同的约定支付租金，中恒公司及远程公司未按照合同约定向铜仁医院提供租赁物。2017年5月12日，铜仁医院、中恒公司及远程公司三方签订《补充协议》，其主要内容如下：由于远程公司及铜仁医院已经达成合意，其依据原合同约定中恒公司系基于铜仁医院的指定来选定出卖人及租赁物的前提下，中恒公司认可铜仁医院要求置换租赁物的请求，远程公司在取回原租赁物或其他各方认可之时及时交付置换的租赁物至铜仁医院，最晚交付日期为2017年8月30日。合同签订后铜仁医院继续支付租金，中恒公司没有按照合同约定支付更换的租赁物。远程公司与铜仁医院于2017年11月30日签订《设备供应终止协议》，主要内容如下：自本协议签署之日起，终止以下协议：1、甲乙双方与中恒公司签订《设备买卖合同》，2017年5月27日《补充协议》；2、甲乙双方于2015年12月28日签订的《全国远程肿瘤医疗联合体区域协同医疗示范工程合作协议》；3、2017年5月20日甲乙双方及北京远程心界医院管理公司签订《关于更换租赁标的物的补充协议》……远程公司明确表示履行不能，不能提供合同约定的租赁物，中恒公司及远程公司的行为已经构成根本违约。按照合同的约定，铜仁医院应取得租赁物的占有权、使用权、收益权权益，中恒公司应当保证承租人对租赁物的占有和使用权益，铜仁医院严格按照合同约定的金额及方式支付租金，但是中恒公司自始至终没有向铜仁医院交付租赁物。经查，在我院审理的涉及远程公司融资租赁合同纠纷系列案件中，已有多家医院向当地公安机关报案称被远程公司、北京亦庄国际融资租赁有限公司或中恒国公司等合同诈骗，部分公安机关已立案侦查。本案中，铜仁医院已向铜仁市公安局碧江分局报案，铜仁市公安局碧江分局出具受案回执，载明：铜仁市人民医院，你单位于2019年9月5日报称的北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司及中恒国际租赁有限公司合同诈骗一案我单位已受理……。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，中恒公司系依据其与铜仁医院签订的《融资租赁合同》、其与铜仁医院及远程公司签订的《买卖协议》提起本案诉讼。本案中，中恒公司称其向远程公司支付了涉案租赁物价款，铜仁医院称远程公司作为涉案《买卖协议》中的销售商，至今未提供全部设备。根据本案现有证据材料，及本院已审理的相关案件情况，可以认定本案有经济犯罪嫌疑，故在公安机关对远程公司系列融资租赁合同纠纷案件进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。另，中恒公司于2020年1月2日向本院提出撤回本诉诉讼请求申请。中恒国际租赁有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）中恒国际租赁有限公司撤诉；二、驳回被告（反诉原告）铜仁市人民医院的反诉。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李梦佳