山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁13刑终57号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）王赛，男，1981年9月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体工商户，住枣庄市峄城区峨山镇后利增村。2005年12月19日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2019年8月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人李宝进，山东有序律师事务所律师。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人王某1犯合同诈骗罪一案，于二Ｏ一九年十二月十七日作出（2019）鲁1312刑初673号刑事判决。原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，一、2008年5月5日，被告人王某1为偿还债务，经赵某（已判刑）介绍，与山东省枣庄市滕州众友商贸公司签订分期付款购买装载机合同，王某1在交付6.5万元首付款、5000元保证金后，将价值29.4316万元的合力牌装载机开走，经催要王某1支付分期款0.45万元，后将装载机卖出并逃匿。2011年11月19日，被告人王某1带装载机款1.5万元自动到枣庄市公安局投案被取保候审，后脱逃。2019年8月19日，被告人王赛自动到杭州市公安局余杭分局投案自首，如实交代了犯罪事实。2019年9月5日，被告人王某1的亲属上缴了装载机款20万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、同案犯的供述、被告人的供述等证据认实，足以认定。 二、2008年5月19日，被告人王某1、王某2（已判刑）、魏某（已判刑）、赵某（已判刑）预谋后，向山东省枣庄市四通工程机械有限公司谎称租车用于矿山施工，以王某2的名义与该公司签订装载机租赁协议，由魏某、王某1二人进行担保。王某2、魏某交纳15万元保证金后，将两辆价值共计64万元的“常某”牌装载机提走，王某2交纳0.5万元租金，后王某1、王某2、魏某将装载机卖出并逃匿。后王某2与山东省枣庄市四通工程机械有限公司达成并履行了协议，取得了谅解。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、证人杜某证实：2008年5月19日，赵某带王某2、魏某、王某1来我们公司签订协议书，由于魏某是苍山的，我们不能跨区域销售。赵某提出两台装载机让王某2签协议，让魏某作担保。这样我们公司就和王某2签订了租赁两台装载机的协议，由魏某和王某1为这两台装载机提供担保，5月24日，王某2、魏某分别缴了7.5万元保证金后，每人提走一台装载机，每台价值32万元，交保证金时中，赵某、王某2、王某1、魏某都在场，一个月后王某2、魏某就联系不上了。 2010年5月份，在峄城法院的主持下，我与王某2达成了和解协议，约定对方给我公司一辆旧装载机、一辆东南得利卡面包车、二万元钱，这些抵王某2自己提走的那台装载机的欠款。我没有告诉公安因为他们一起还有一辆车没处理完。 2、书证 （1）王某2与枣庄市四通工程机械有限公司签订的“常某”牌装载机租赁协议书、担保书、租车单、收据存根各二份。 （2）临沂市河东区人民法院（2010）临河刑初字第80号刑事判决书一份证实：赵某于2007年11月至2008年11月间以介绍魏某等人以购买装载机为名诈骗装载机19台，其中魏某于2008年5月至2008年10月涉案7台（含本起2台）。 （3）枣庄市中级人民法院（2011）市中刑初字第84号刑事判决书、枣庄市峄城区人民法院（2012）峄刑初字第160号刑事判决书各一份证实：2008年5月19日，王某2（已判刑）、魏某（已判刑）与被告人王某1预谋后，王某2、魏某向山东省枣庄市四通工程机械有限公司谎称租车用于矿山施工，每人租赁常某装载机一台。租赁协议中两台都是以王某2的名义购买的，由魏某、王某1二人进行担保。王某2、魏某交纳15万元保证金后，王某2、魏某将两辆价值共计64万元的“常某”牌装载机提走，后王某2交纳0.5万元租金，于2010年与山东省枣庄市四通工程机械有限公司达成了协议并履行完毕。王某2取得了山东省枣庄市四通工程机械有限公司的谅解。 3、同案犯的供述 （1）赵某供述：大约在2008年上半年，王某1带着王某2找到我，想通过我的介绍购买两辆装载机。我就带着王某2、王某1和魏某一起到了四通公司。王某2向四通公司交纳了预付款后，提走了两辆装载机。 （2）王某2供述：大约在2008年，我和王某1、魏某一起吃饭时，王某1提出来用分期付款的方法骗两辆装载机。王某1说先预交一部分定金，就能从售车单位提出装载机，转手卖掉，挣取当中的差价。如果车一时卖不出去，可以先交一段时间的少量购车款以便拖住售车单位，等把车卖掉之后就不再交售车款了。后来，我们三人找到了赵某联系买车。他联系了枣庄市四通工程机械有限公司。2008年5月时，我和王某1、魏某一起和枣庄市四通工程机械有限公司签订了购车相关协议。我和魏某每人向枣庄四通工程机械有限公司交纳了75000元的保证金。我先提起了一辆装载机，魏某又提走了一辆。 （3）魏某供述：2008年5月中旬，王某1和王某2找我，说他俩想一人骗一辆装载机出来，需要担保人，让我帮着担保一下，并答应车骗出来给我二万元好处费，我就同意了。没过几天，王某1和王某2叫上我一起到了枣庄市四通公司，王某2作为二辆车的租赁人，我和王某1作为担保人，在担保书上签了字。然后王某1交了二辆车的担保金，大约十六七万吧，当天王某1找人开走了一辆，第二天开走一辆。 （4）黄某2供述：2008年5月份，王某1和魏某一起经过赵某骗了常某牌的两辆装载机，其中一辆是常某牌的，让我以15万元的价通过王伟卖给枣庄一个人了，这辆车我也得了2000元好处费。 4、被告人王某1供述，魏某听说我欠账了，给我提议说先赊辆铲车顶账，我当时也怪急就同意了。魏某和当时“黄某1逼”（黄某2）的表侄赵某说赊铲车得去找左庄的赵骗子。我和魏某、黄某1逼去了赵骗子家几次。赵骗子说你是顶账的吧，我说就是先顶账，等回头有钱我得还上的。赵骗子问我要了2000元的好处费，我答应了，他就和枣庄卖合力牌铲车的公司联系了。就从枣庄市滕州众友商贸有限公司买了一台合力牌装载机。 2008年5月份，我给王某2担保买装载机，当时我和一个叫魏某的给王某2担保的。王某2买了两台装载机，我没见这装载机。我担保王某2没给我好处费。 原审法院认为，被告人王某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人王某1对诈骗两台常某装载机是明知的，其为购买协议担保系与王某2、魏某共同犯罪，但其作用较小，在第二起犯罪中系从犯。被告人王某1主动投案，对第一起犯罪认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王某1赔偿了第一起犯罪中被害人的损失，王某2赔偿了第二起犯罪中的部分损失，依法对被告人王某1从轻处罚。被告人王某1系累犯，依法对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，以被告人王某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。责令被告人王某1退赔山东省枣庄市四通工程机械有限公司二十四万五千元。 宣判后，原审被告人王某1不服，以“第二起我只是给担保，没有诈骗，赵某、王某2、黄某2、魏某、杜某说的都是假话；一审判决量刑过重”为由提出上诉。 其辩护人提出“上诉人王某1第一起系自首，主动退赔、自愿认罪应予以从轻，一审判决对上诉人量刑过重；第二起犯罪事实不清，证据不足，证人证言、同案人供述均互相矛盾，上诉人无骗车合谋，签字时不知道他们实施诈骗，未获利，对车辆的处置、后期车款的支付等均未参与，原审判决认定为合同诈骗的共犯并予以量刑是错误的”辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，上诉人王某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处。 关于上诉人王某1所提“第二起我只是给担保，没有诈骗，赵某、王某2、黄某2、魏某、杜某说的都是假话，一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“第二起犯罪事实不清，证据不足，证人证言、同案人供述均互相矛盾，上诉人无骗车合谋，签字时不知道他们实施诈骗，未获利，对车辆的处置、后期车款的支付等均未参与，原审判决认定为合同诈骗的共犯并予以量刑是错误的”辩护意见。经审理认为，同案人王某2与枣庄市四通工程机械有限公司签订的“常某”牌装载机租赁协议书、上诉人王某1所签的担保书等书证、证人杜某的证言与同案人赵某、王某2、魏某等人的供述互相印证，结合上诉人王某1在侦查阶段的供述，能够证实上诉人王某1是该起合同诈骗犯罪的积极参与者，故应认定上诉人王某1对合同诈骗的犯罪过程是明知的，后期车辆如何处置等行为不影响本起合同诈骗罪的认定，且没有证据证实杜某、赵某、王某2等人的言词证据系虚假证据，故上诉人王某1所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王某1所提“一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人提“上诉人王某1第一起系自首，主动退赔、自愿认罪应予以从轻，一审判决对上诉人量刑过重”辩护意见，经审理认为，上诉人王某1针对第一起犯罪事实确有主动投案，如实供述的情节，但其对第二起犯罪事实拒不供认，故本案中上诉人王某1的行为不构成自首。原审法院在定罪量刑时已考虑了上诉人王某1部分赔偿被害人损失等情节，同时考虑上诉人王某1系累犯情节，依法对上诉人王某1予以处罚，处理意见恰当，故其所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄 云