广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1501号 原告：程伟，男，1988年8月25日出生，苗族，个体户，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢振发，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：聂云龙，男，1988年8月12日出生，汉族，个体户，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：郭乃华，广西小宇律师事务所律师。 被告：钟鸣，女，1982年3月19日出生，回族，个体户，住桂林市叠彩区。 被告：夏云鹏，男，1988年2月18日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 被告：潘延诚，男，1993年4月20日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 被告：王珉，男，1988年6月30日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 被告：卯文卿，男，1988年9月28日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区。 被告：宁宏忠，男，1973年4月6日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 被告：徐浩为，男，1988年12月30日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：赵文，男，1988年2月22日出生，汉族，身份证住址：桂林市七星区。 第三人：广西遇美餐饮管理有限公司第一分公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路11号王城商厦2楼，社会信用代码：91450302MA5NCBIK26。 负责人：聂云龙，总经理。 委托诉讼代理人：郭乃华，广西小宇律师事务所律师。 原告程伟与被告聂云龙、钟鸣、夏云鹏、潘延诚、王珉、卯文卿、宁宏忠、徐浩为、赵文、第三人广西遇美餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称：遇美餐饮第一分公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告程伟及其委托诉讼代理人、被告聂云龙并作为第三人遇美餐饮第一分公司的法定代表人及其共同委托诉讼代理人、被告钟鸣、夏云鹏、潘延诚、王珉、卯文卿、宁宏忠到庭参加诉讼，被告徐浩为、赵文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂云龙提供1750000元的总投资清单及支付凭证；2.判令被告聂云龙退还原告投资款200000元；3.判令被告聂云龙偿还占有原告200000元的资金占用利息16030元（资金占用利息按照日利率1.75?计算：其中以50000元为基数从2018年5月1日计算至2018年8月17日，共97天，即50000元×1.75?×97天=848.75元；以50000元为基数从2018年7月12日计算至2018年8月17日，共35天，即50000元×1.75?×35天=306.25元；以200000元为基数，从2018年8月17日至2019年10月17日，共425天，即200000元×1.75?×425天=14875元，三笔利息合计16030元。）；4.判令被告聂云龙退还原告分摊的亏损25000元；5.本案诉讼费由被告聂云龙承担。诉讼过程中增加诉讼请求：判令解除原告与所有被告在桂林市王城商厦二楼泰小痴餐饮店的合伙关系。事实和理由：2018年2月，被告聂云龙找到原告，说他在加盟运作餐馆，希望原告能合作，被告聂云龙讲明整个餐馆运作费用在1750000元-1800000元之间，并告知合作者有钟鸣、夏云鹏、赵文等人。之后，原告提出看合作协议，被告聂云龙讲开业后再签订合同，仅将合作的餐馆总体费用单交给了原告。让原告转200000元给被告聂云龙，占公司的股份为11.43%。据此，原告先后四次将200000元转给被告聂云龙（2018年5月1日转50000元,同年7月12日转50000元，2018年8月17日转99800元与微信转200元，共100000元）。2018年7月15日餐馆开业，原告为了与被告聂云龙签订合同，同年8月要求被告聂云龙根据其提供给原告整个餐馆总投入的项目开支费用的1750000元-1800000元的单据票证给原告审核，以便原告决定是否签订合作合同，被告聂云龙提供了1750000元的成立公司的费用，由于无法证明开支1750000元，原告进一步要求被告提供品牌使用费30000元、信誉保证金50000元、店铺设计费用300000元、厨房设计费50000元、加盟费150000元、装修费590000元及厨房设备180000元，共计1350000元的银行转账单据，之后，被告聂云龙提供了品牌使用费50000元，店铺设计费300000元，厨房设计费50000元，加盟费150000元，装修费550000元（仍有40000元被告未提供），厨房设备费用100000元。原告拿回转账单据认真复核，认为转账单据有水分，向被告聂云龙提出了异议，被告聂云龙不得不说实际开支仅1550000元，不是1750000元，同意按比例退回原告多投资款项，并通过另一股东夏云鹏于2018年9月4日以微信方式退了22850元（200000元×11.43%)，2018年11月16日至2019年7月3日，原告按股11.43%分摊六次亏损25000元，该款按钟鸣的要求转入潘延诚账户内。由于原告仍感到被被告聂云龙欺骗，又进一步要求被告聂云龙提供1550000元开支的详细清单及转账凭证，均遭到被告聂云龙拒绝，且被告聂云龙拿出《项目合作协议书》让原告签名，原告要求被告聂云龙先签，但被告聂云龙坚持原告先签，双方据此僵持至今。被告聂云龙提供给原告的转账凭证与实际转账不符，虚构成本支出，被告聂云龙存在欺诈行为，原告主张解除合伙关系于法有据。综上所述，原告认为被告聂云龙利用其于2018年1月份先注册的广西遇美餐饮管理有限公司（下简称“遇美公司”)，并加盟广西泰小痴餐饮管理有限公司，故店名也叫泰小痴，其开支的费用均由原告及钟鸣等人投入1750000元装修、置业才办起的，并于2018年7月对外营业。被告聂云龙与另一股东夏云鹏却占30.43%的股权，完全是欺骗得来。原告认为自己是在受欺骗的情况下加入合伙，被告聂云龙的行为严重侵害了原告利益。原告要求被告聂云龙退回原告投入的200000元未果，故向法院提起民事诉讼，请法院依法判决支持原告诉求。 被告聂云龙辩称，一、本案案由为个人合伙协议纠纷，按照《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》的规定，被答辩人程伟的诉讼请求没有事实依据及法律依据，答辩人聂云龙请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。（一）2017年12月16日，广西遇美餐饮管理有限公司与桂林市王城商厦签订了二楼商铺租赁合同，2018年1月8日，聂云龙与广西泰小痴餐饮管理有限公司签订了一份加盟合同，并与合伙人夏云鹏一起对泰小痴餐厅的运作进行了先期投资，同时，寻找合伙人计划引资1800000元投资泰小痴餐厅项目。从2017年12月起至2018年8月止，先后有聂云龙与夏云鹏(612500元占股35％)、宁宏忠(175000元占股10％)、卯文卿(175000元占股10％)、钟鸣(200000元占股11.43％)、潘延诚(200000元占股11，43％)、王珉(87500元占股5％)、赵文与程伟(300000元占股17.14％)等9人共同出资1750000元，按照出资比例，共同劳动，个人合伙经营泰小痴餐厅，合伙人没有专门为泰小痴餐厅在工商管理部门登记注册。2018年8月22日，广西遇美餐饮管理有限公司泰小痴餐厅招商引资和装修工作结束，并将已经开业的泰小痴餐厅交由上述合伙人共同合伙经营，成立了第一分公司负责泰小痴餐厅的日常管理，合伙人推举聂云龙为分公司负责人。上述9个人之间建立了个人合伙关系，被答辩人程伟至今没有签订合伙书面协议，属于事实上的合伙人。（二）在合伙人的共同努力下，泰小痴餐厅于2018年7月15日开业，之后，答辩人聂云龙向所有合伙人提供了从2017年12月起至2018年8月1日的泰小痴餐厅投资180余万元的明细表，经过所有合伙人确认泰小痴餐厅的共同投资款为1750000元，被答辩人程伟在确认1750000元后，才于2018年8月17日再出资100000元，程伟与合伙人赵文共同出资300000元占股17.14％，成为泰小痴餐厅的第二大股东，2018年8月18日和8月31日，程伟和赵文获得餐厅分红30000元和15000元。上述事实表明:1.泰小痴餐厅1750000元的大部分投资是在被答辩人程伟入伙前就已经形成;2.2017年12月至8月期间投资的1750000元已经得到包括程伟在内的所有合伙人的承认;3.程伟投资入伙泰小痴餐厅是其自愿真实意思的表示；4.答辩人聂云龙在被答辩人入伙前均如实披露了泰小痴投资1750000元及合伙经营等情况；5.各合伙人均相继足额完成了各自的出资，并按比例得到了分红。（三）2018年8月17日，程伟交付100000元投资款后，又对之前经过合伙人确认的1750000元单据与投资总额产生质疑，2018年9月初的一个晚上，所有合伙人在泰小痴餐厅召开合伙人会议，再次就2017年12月至2018年8月的投资明细表的投资数额进行确认，会议上除了程伟和钟鸣只认可1550000元外，其他合伙人均继续确认泰小痴餐厅投资人出资1750000元。合伙人为了共同合伙继续友好经营餐厅，同意了程伟认可的1550000元的意见，按其占股比例通过夏云鹏于2018年9月4日微信退给程伟投资款34285元，在此看来，进一步证实，程伟投资入伙泰小痴餐厅时对先期投资账目是清楚明白认可的，其入伙泰小痴餐厅是其自愿真实意思的表示，其他合伙人不存在欺骗和隐瞒的情况。（四）由于桂林市政府加大旅游景区“东西巷”的改造，封路新建正阳路过街通道，严重影响到王城商厦的人流和物流，泰小痴餐厅的经营收入从2018年9月起到2019年9月整整一年受到了重创，月月亏损，程伟也只是按比例承担了2019年7月之前的亏损额度，之后应当承担的亏损数额，至今没有缴纳。（五）餐厅开业后，合伙经营的各类信息、通知、账目均通过泰小痴微信群发布，程伟多次不参加会议，反复要求提供1750000元投资清单及支付凭证让其审核，于法无据，纯属无理取闹。大家知道，个人投资一家餐厅，为了节约、省钱、方便、快捷，很多开支和消费是不开发票或者现金交易，特别是在没有合伙人之前，也无需他人监督。后入伙的合伙人反复要求审查先前合伙人的账目并不予认可是没有法律依据的，你认为先前账目有假你可以不入伙，入伙投资得到占股比例后，就是对先前投资数额的确认和认可，个人先前投资合伙项目，除了金钱的投资外，还有付出个人的劳动时间、人情智慧、经营技巧等等非金钱的投资。因此，被答辩人诉称答辩人提供虚假单据骗取其投资款与事实不符，应当予以驳回。二、被答辩人诉讼请求判令答辩人聂云龙退还投资款200000元于法无据。1.答辩人聂云龙与被答辩人程伟在泰小痴餐厅中同处于合伙人的地位，双方之间不存在个人的债权债务关系，程伟之前给付的投资款，用于入伙泰小痴餐厅的合伙经营，其从2018年8月就取得了泰小痴餐厅11.43％的合伙股份，并且参与了2018年8月的两次分红获利30000元，同时，也分担了2019年7月之前的亏损额度，程伟是名副其实的泰小痴餐厅合伙人。2.2018年9月4日泰小痴餐厅通过夏云鹏微信退给程伟合伙投资款34285元，被答辩人程伟主张其投资款200000元与事实不符。3.由于道路改造，程伟见无利可图还要承担亏损，又找不出正当退伙的理由，就反复以账目不符为由，拒绝继续承担餐厅亏损，拒绝订立书面协议。4.被答辩人程伟属于事实上的合伙人，并得到其他合伙人的认可，积极参与合伙泰小痴餐厅管理，负责员工工资发放等工作，现在既未书面提出退伙要求，泰小痴餐厅也未经评估清算。5.其请求判令答辩人聂云龙退还被答辩人投资款200000元，没有事实依据，于法无据。三、被答辩人程伟要求答辩人聂云龙偿还占有其200000元的利息没有事实依据。根据《民法通则》第三十二条规定:“合伙人投入的财产，归合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”四、被答辩人程伟诉请判令答辩人聂云龙返还原其分摊的亏损25000元于法无据。《民法通则》第三十五条规定:“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”五、被答辩人程伟增加诉请判令其退出与被告的桂林市王城商厦二楼泰小痴餐厅的合伙经营于法无据。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定:“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。”综上所述，答辩人与被答辩人虽然没有签订书面合伙协议，但是被答辩人已经收到了泰小痴餐厅的书面合伙协议，其行为已经认可和己经实际履行，合伙经营泰小痴餐厅均是其真实意思的表示，同时又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，加上被答辩人自己也认为是合伙关系，并请求法院判令其退出合伙经营，法院可以认定为合伙关系，被答辩人提出的所有诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回全部诉讼请求。 被告钟鸣辩称，同意解除与原告的合伙关系。 被告王珉辩称，不同意解除与原告的合伙关系。店铺经营过程中产生的亏损债务，原告应当承担合伙人的义务。 被告潘延诚辩称，不同意解除与原告的合伙关系。店铺经营过程中产生的亏损债务，原告应当承担合伙人的义务。 被告卯文卿辩称，不同意解除与原告的合伙关系。店铺经营过程中产生的亏损债务，原告应当承担合伙人的义务。 被告夏云鹏辩称，不同意解除与原告的合伙关系。店铺经营过程中产生的亏损债务，原告应当承担合伙人的义务。 被告宁宏忠辩称，不同意解除与原告的合伙关系。店铺经营过程中产生的亏损债务，原告应当承担合伙人的义务。 第三人遇美餐饮第一分公司述称，不同意解除与原告的合伙关系。2019年8月、9月、10月产生的亏损没有打进公共账户，原告也没有书面提出解除合伙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院认定如下： 原告提交证据：1.转账凭证、收据，欲证明被告聂云龙提供给原告的投资开支凭据有部分虚假。被告聂云龙否认该组证据系其交给原告。本院认为，该组证据没有交付的相关证据佐证，因此不能证明系被告聂云龙交给原告作为投资开支凭据的事实。 2.2018年9月4日被告夏云鹏微信转款给原告的转款凭证，欲证明在原告一再要求被告聂云龙提供1750000元的合理开支凭据后，被告聂云龙承认实际花费1550000元，并退还200000元给股东。被告对真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该组证据仅能证明退还200000投资款给各股东的事实，不能证明其他事实。 3.谈话录音，鉴于该录音系原告私自录制，被告否认其内容，本院认为，依据认证规则，该类证据不能单独作为证据使用，但是录音中的谈话人确系原告与被告本人，故，可与本案其他证据相互佐证作为认定案件事实的参考。 4.企业信息查询单，系网站查询，被告不予认可，鉴于该信息，未经工商部门确认其真实性，本院不予采信。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2017年12月16日，被告聂云龙以广西遇美餐饮管理有限公司的名义与桂林百货大楼股份有限公司签订《场地租赁合同》，租赁桂林百货大楼股份有限公司王城商厦2楼用于经营泰小痴餐饮，租赁期限三年，自2018年5月1日至2021年4月30日。2018年1月12日，广西遇美餐饮管理有限公司与被告聂云龙签订《项目转让协议》，约定广西遇美餐饮管理有限公司将泰小痴餐饮项目转让给聂云龙，转让价格1800000元。 广西遇美餐饮管理有限公司于2018年1月30日办理工商登记，法定代表人为聂云龙。2018年8月22日注册成立遇美餐饮第一分公司，负责人为被告聂云龙。泰小痴餐饮未办理工商登记，以遇美餐饮第一分公司的名义经营管理泰小痴餐饮。 被告聂云龙自2018年1月开始筹备泰小痴餐饮。泰小痴餐饮开业前后合伙人有退出和加入。目前双方一致认可的合伙人为程伟、聂云龙、夏云鹏、宁宏忠、卯文卿、钟鸣、王珉、赵文、潘延诚共9人。对于徐浩为（曾用名：徐杰），原告与被告钟鸣认为是独立的合伙人，其他被告认可是被告聂云龙名下的隐名合伙人。被告徐浩为本人庭审前到庭应诉时口头陈述其是被告聂云龙名下的隐名合伙人。 原、被告合伙过程中实际按照1550000元投资额计算合伙投资比例，到庭被告认可的各自投资比例是：聂云龙和夏云鹏35%、宁宏忠10%、卯文卿10%、钟鸣11.43%、王珉5%、程伟和赵文17.14%（程伟庭审确认自己占11.43%、赵文占5.71%）、潘延诚11.43%。 原告于2018年5月1日给付50000元，2018年7月12日给付50000元，2018年8月17日给付100000元，共计给付200000元合伙投资款给被告聂云龙，后被告退还原告投资款22857元，实际投资177143元。2018年7月，被告聂云龙曾将合伙协议发给原告协商签订，由于双方未能达成一致，原告至今未签订书面合伙协议。 泰小痴餐饮于2018年7月15日开业，经营到2019年8月份分配利润212500元及退回装修资金50000元共计262500元，共分担亏损218750元。原告分得利润及退回装修资金30000元，原告分别于2018年11月16日、2019年1月13日、2019年1月15日、2019年4月15日六次分担亏损25000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张被告聂云龙提供1750000元的总投资清单及支付凭证，是否成立；二、被告聂云龙在与原告的合伙过程中是否存在虚报投资的欺诈行为，原告主张退出合伙，并退还全部合伙投资款及支付占用利息是否成立。 个人合伙是松散型组织,合伙人之间存在口头或书面的合伙协议,对外以一个或数个合伙人名义经营。本案中合伙人经营的合伙体,确定由聂云龙为合伙总负责人,各合伙人之间分工明确,组织形式应为个人经营。从工商登记注册的情况看,该企业未以合伙体的名义领取营业执照,不符合《中华人民共和国合伙企业法》关于合伙企业设立的规定。本案合伙人成立的合伙体挂靠第三人名下进行经营活动,合伙体表现形式符合《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定,应属个人合伙，应适用《中华人民共和国民法通则》等民事法律调整。 争议焦点一、原告主张被告聂云龙提供1750000元的总投资清单及支付凭证，是否成立。 涉案合伙企业泰小痴餐饮于2018年1月即由被告聂云龙开始前期投资筹备，原告于2018年5月开始实际投资，故双方的合伙关系应从2018年5月原告给付第一笔投资款开始。 双方均认可原告的投资款已经投入经营泰小痴餐饮。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”可见，对合伙人投入的财产和合伙的经营情况，原告虽有权监督，但是个人合伙投入的财产、经营过程的一切事宜及法律责任，均应由全体合伙人共同处理及承担。因此，原告要行使监督权，清查合伙期间的账目，应由全体合伙人共同决定和执行，原告仅主张合伙人之一的被告聂云龙提供投资清单及支付凭证协助其清查账目，不符合法律规定，本院不予支持。 争议焦点二、被告聂云龙在与原告的合伙过程中是否存在虚报投资的欺诈行为，原告主张退出合伙，并退还全部合伙投资款及支付占用利息是否成立。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”即欺诈行为必须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。 首先，原告未能提供有效证据证明被告聂云龙故意告知原告虚假的实际投资金额的事实。 其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”个人合伙的事宜均应由全体合伙人共同协商约定。本案合伙出资数额经原、被告全体合伙人协商确定为1550000元，并不违反法律规定。 其三，原告在合伙企业开业前投入部分投资款，在开业后再投入部分投资款，均已用于合伙企业的实际经营，原告并参与了经营管理。合伙经营过程中，按照全体合伙人约定的出资数额，退还部分投资、分配了利润和分担了亏损，原告对此均予以接受。可见，原告的合伙行为系其真实意思表示。 综上，被告聂云龙不构成欺诈，原告以此主张退出合伙及退还全部投资款等主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告程伟的诉讼请求。 本案案件受理费4916元（原告已预交），由原告程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4916元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫 彬 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  董柳明