北京市房山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0111民初25579号 原告：曹文意，男，1972年5月27日出生。 委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。 被告：王建华，男，1962年8月20日出生。 委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。 被告：孔令军，男，1972年2月10日出生。 被告：李亚涛，男，1979年7月3日出生。 原告曹文意与被告王建华、孔令军、李亚涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文意的委托诉讼代理人张超，被告王建华的委托诉讼代理人韩京粉，被告孔令军，被告李亚涛到庭参加了诉讼。原告曹文意2019年12月3日、12月17日庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹文意向本院提出明确后的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费42731.57元、误工费74800元（从2019年8月1日开始计算，每天400元，187天的误工费）、护理费7150元（从2019年7月24日开始计算，1个月的护理费）、二次手术费20000元、营养费1000元、交通费2000元（包括过路费和加油费），以上共计147681.57元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹文意于2019年7月23日受被告一王建华雇佣，于2019年7月24日至被告二孔令军处，进行装修工作。2019年7月24日，原告在工作过程中，由于被告一、二未能提供安全的防护措施，导致原告由高处摔下，造成胸骨、肋骨骨折，并有多处其他伤情。原告受伤后被120急救车送至北京市房山区良乡医院进行治疗，经手术治疗后，于2019年8月1日原告办理出院手续，并遵从医嘱在家休养至今，住院至今一直由其女儿请假照顾。原告在受伤后多次与被告一、二进行沟通，希望能协商解决此事，但被告一、二一直以缺少资金为由拖延，现原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》及有关规定诉至法院。 王建华辩称，不同意原告的诉讼请求，因为王建华不是本案防水工程的承揽人，和原告之间不存在雇佣关系。王建华只是介绍原告给孔令军家房屋做防水，没有收取任何的工程费用。因此，原告所受伤害与王建华没有任何关系。 孔令军辩称，我没有雇佣原告，我不是雇主，只是业主，我没有义务提供安全防护措施，应当由雇主提供安全防护措施，故不同意原告的诉讼请求。 李亚涛辩称，原告摔伤时，我不在场。孔令军的爱人给我打电话，我才知道，赶到医院后，我给原告负担了730元左右的医疗费，但是医疗票据找不到了。我不认可原告的诉讼请求，不同意赔偿。 经审理查明，王建华与李亚涛系合伙关系。曹文意平时从事个体为房屋做防水行业。曹文意与王建华曾有过业务往来。2019年7月，孔令军家位于北京市房山区的二层楼房的房顶需要重新做防水，孔令军找到李亚涛，让李亚涛给其房屋做防水，双方口头约定17元/平方米，共计128.44平方米。李亚涛同意后电话通知了王建华。随后，王建华电话通知曹文意，说有一个防水工程，让曹文意去做，曹文意表示同意去做。但曹文意主张，王建华和其商定的是4元/平方米，由王建华提供防水材料。王建华不予认可，主张防水材料也由曹文意提供，由孔令军直接给曹文意付款。孔令军主张其对李亚涛结账，不对曹文意。2019年7月24日，曹文意个人驾车拉着防水材料及工具到孔令军家做防水。孔令军家房屋的一层顶部有一个平台，从平台到二层顶部高3米左右。在平台上，孔令军原放有一张桌子，桌子上放着梯子（梯子高度不够）通向二层顶。曹文意便利用孔令军的梯子上下运送工具和材料进行施工。曹文意施工进行到一半左右时，需要下楼取施工材料，当其踩到梯子上下来时，梯子滑动，曹文意摔到一层平台上受伤。 事发后，曹文意被120救护车送往北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）进行治疗。经诊断，其所受伤情为胸骨骨折、双侧第4-5肋骨骨折可能、左侧第3、6肋骨骨折可能、肺挫伤、肝功能异常、软组织损伤、慢性咽炎、双侧少量胸腔积液。2019年7月24日至8月1日，曹文意在良乡医院住院治疗8天，并于2019年7月24日行胸骨骨折切开复位内固定术。2019年8月1日，曹文意出院时，良乡医院出院证明中的医嘱为：“1、1周后胸外科门诊复查；2、建议伤后1月及3月后复查胸部CT除外隐匿性骨折发生；3、保持切口局部清洁，定期入院换药；4、不适我科随诊。”从良乡医院出院后，曹文意曾到河北省河间市故仙乡卫生院（以下简称故仙乡卫生院）门诊治疗。曹文意在良乡医院、故仙乡卫生院就诊期间，共计支出医疗费42728.57元。事发当天，孔令军为曹文意支付医疗费881.92元（含救护治疗费57.7元），救护车费92元。曹文意称住院期间及出院后，由其女儿曹佳会对其进行护理。为证明护理误工损失，曹文意提交了河间市董建通讯商店出具的工作及收入证明一份，证明曹佳会近一年内平均月收入为7150元。王建华、孔令军、李亚涛对此不予认可。审理中，经王建华申请，本院调取了北京市公安局房山分局阎村派出所分别对曹文意、王建华、孔令军的询问笔录。王建华、孔令军对曹文意在为孔令军家做防水时摔伤的事实均无异议。 另查，事后，李亚涛、王建华完成了曹文意未完成部分的防水工程。孔令军尚未支付劳务报酬。 本案审理中，本院依法追加李亚涛为本案被告。 上述事实，有良乡医院病历、诊断证明书、出院证明、医疗费单据、救护费用收据、北京市公安局房山分局阎村派出所询问笔录3份、河间市董建通讯商店出具的工作及收入证明及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王建华、李亚涛承揽了孔令军家房屋做防水的工程后，安排曹文意进行施工。在没有准备任何登高设备和采取任何安全防护措施的情况下，曹文意借助孔令军家放置在桌子上的梯子上下运送材料时，因梯子滑动，致使曹文意摔下受伤。审理中，王建华、李亚涛虽然否认与曹文意之间存在劳务关系，但是根据双方关于防水工程发包过程和费用支付的陈述，可以认定王建华、李亚涛与曹文意之间存在临时性的、不固定的劳务关系。因此，曹文意在从事劳务过程中身体受到伤害，王建华、李亚涛作为雇主，应对曹文意所受到损害的后果承担赔偿责任。曹文意平时亦从事做防水工作，理应自备登高工具，其明知孔令军家梯子所放置位置的本身即存在危险，却在未采取任何安全防护措施的情况下，仍借助其运送工具和材料，本身对于事故的发生也存在过错，故也应当承担与之相应的责任。孔令军在公安机关的询问笔录中称，其在曹文意运送工具时还给曹文意进行帮忙，可见，孔令军对于自家梯子放置位置存在的风险，未能及时进行安全提示并避险，故孔令军对于事故的发生也有一定过错，亦应承担一定的赔偿责任。对于曹文意、王建华、李亚涛、孔令军之间的具体责任比例，本院结合本案的实际情况，酌情确定曹文意承担50%的过错责任，王建华、李亚涛承担45%的过错责任，孔令军承担5%的过错责任。因此，曹文意要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。 曹文意主张的各项损失，经本院核定，合理部分的损失为：关于医疗费43610.49元（含孔令军支付的医疗费和救护治疗费），有有效的医疗费单据，本院予以认定。王建华、李亚涛称为曹文意负担了700余元医疗费，曹文意不予认可，王建华、李亚涛也未能提供医疗费单据予以证实，故本院不予采信。关于误工费，曹文意要求按照每天400元的标准计算误工费，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院根据曹文意所受伤情，并结合良乡医院的出院证明，酌情确定曹文意误工3个月，每月按3500元的标准计算误工费，故误工费为10500元。关于护理费，曹文意要求赔偿1个月的护理费7150元，因曹文意未能提供护理人员的完税证明及劳动合同与护理误工证明相互佐证，故对曹文意提供的护理误工证明，本院不予采信。本院酌情确定护理费为3500元。关于营养费，曹文意要求赔偿营养费1000元，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，本院酌情确定为1000元（含救护车费92元）。关于二次手术费，因尚未实际发生，可另行解决。事发后，孔令军已负担的费用应在孔令军承担的赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王建华、李亚涛于本判决生效后10日内赔偿曹文意医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计26824.72元。 二、孔令军于本判决生效后10日内赔偿曹文意医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计2006.6元。 三、驳回曹文意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1627元，由曹文意负担1367元（已交纳）；由王建华、李亚涛负担235元（于本判决生效后7日内交纳）；由孔令军负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员  闻海鹏 二〇二〇年二月十一日 书记员  任 瑕