广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3191号原告：唐甲华，男，1950年8月13日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************838。被告：唐水权，男，1971年7月14日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********38号，身份证号码：440************870。原告唐甲华与被告唐水权物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐甲华、被告唐水权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐甲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清理用于侵吞土地所倒制的水泥板、钢架等障碍物，以使原告能够恢复耕种；2、责令被告破拆清理开权属于原告土地的范围内水沟处的水泥覆盖板，防止垃圾堵塞与山洪水溢漫浸原告的楼房；3、责令被告赔偿原告15年来因被非法侵吞侵占土地造成的农业生产经济损失费共30000元人民币；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案侵权发生经过是自2004年起，被告唐水权多次非法侵占原告唐甲华所承租的土地使用，还非法用水泥倒制地板不让原告耕种。被侵占土地是原告向其所属的鸳鸯湖下村集体承包的土地,面积为50平方米，承租期为30年，自2012年4月5日起至2042年4月5日止。原告所承包的土地在其楼房后面。承包时，被告方的家庭出入道路是从原告方的楼房侧面出入，后来见原告承租了土地便逐连水坑山坑一齐霸占去，并倒制水泥板，以期出入方便，实质上被告是凭借欺诈的方式对原告承包土地进行了侵吞，该行为严重侵犯了原告的土地权益。原告承租土地在前，被告买地建房在后，并且有1.2米宽1米深的山坑排涝排洪沟相隔为界，界置清楚，不容侵犯霸占原告方的土地财产权利。同时原告方属于鸳鸯湖村生产二队村民与社员，所承租的土地权属于鸳鸯湖村生产二队；而被告不属于鸳鸯湖村生产二队村民与社员，而是属于生产一队的村民与社员，是向他人购买了土地而建设了楼房在原告方的楼房后面与旁边。被告非法霸占侵吞原告土地使用长达15年之久，态度恶劣蛮横，且经村委会多次劝阻无效，原告特向法院提起诉讼。这期间致使原告承包土地的农作物经济收入损失每年达2000元，故原告要求被告赔偿支付合计3万元种植经济损失费，并要求被告清除水泥、铁架等障碍物，恢复原告对该土地的耕种使用权。原告的土地承租经过如下：2002年秋季，原告村电白县*************迁下鸳鸯湖村的村民集体商议修路，而当时开始的修路实况是原老村从灯芯塘迁下移居鸳鸯湖村时仅有30多户，到现在本村在鸳鸯湖村共50多户左右，住在两片区，分为鸳鸯湖上下村（以下简称为上村与下村），上村片区户数多，下村片区户数少。上村片区农户行走本村的岭岗水库堤坝的路，下村片区农户行走鸳鸯湖的山边土路（后修建为水泥路）。上村片区农户行走的岭岗水库堤坝的路不占用农户的农田、坡地；而下村片区农户行走鸳鸯湖的山边土路要修水泥路就要占用其他农户的农田及坡地，所以要农户间进行置换土地。新修下村水泥公路所占用其他农户的农田与坡地，要由下村农户按田亩面积份额共同分担，即按法定领田人口分担。当时修路期间，下村的十多户至二十户村民全部参加，按每一户每一份领田的法定人口割出0.03亩田来做路、修路。因为下村农户全部分割出了0.03亩田出来做下村的水泥路，上村农户没有割出土地出来做路修路，也没有承担下村小路、土路的修建水泥路的经费和其他修下村路的任务。而唐亚升、唐金富及被告唐水权三兄弟均居住在上村，都是走岭岗水库路，也不参与修下村的小路、土路，故下村之路与被告唐水权三兄弟无关，置换土地也与其无关。下村小路、土路修建做好后，被告唐水权同油甘村委叶坑村民王亚祥转让了一块面积为40平方米的地来建房。原来一直有水坑相隔为界，界置清楚。原告所承包村集体的50平方米的土地，界置与相邻的农户为：水坑北边属叶坑村王亚祥坡地，再对上北边相领30厘米的田基、田唇土地属林秀玉的田地0.14亩，水坑东南边属原告房屋，以及上村五队唐甲川与唐鼎均的责任田。当时修下村的路要经过唐甲川与唐鼎均的责任田，唐甲川与唐鼎均互换来的这块土地用除够了3.5米来修路，剩余部分有50平方米土地没有使用，所以下村村民集体与村代表村长开会决议，决定把修路剩余下来的土地公开转让给有需要的村民来承包使用，价高者得。会议后，鸳鸯湖下村的群众也问过上村村民被告唐水权：“这修公路剩下的土地你想不想承包使用”，被告唐水权回答说“因有水坑相隔与自家土地不连接，自家使用起来利益不大，所以不想承包此土地使用，你们大家可以承包给他人，本人没有意见”。然后，修路剩余的50平方米土地（位置于唐甲华楼房后面）经鸳鸯湖下村群众与村民开会公标后，就由唐甲华在2003年以3500元承包，当时的承包期限为长期承包。由于法律上对土地承包期限的限制，经有部分村民提醒原告的土地承包协议的合法性，讲明农村土地承包有效期限只能是30年为限，原告遂于在2012年再与本村村民村代表和村长商量变更承包土地协议，变更后的承包土地使用期限为30年，从2012年4月5日起到2042年4月5日止。在2018年农历12月26日，被告唐水权再一次到原告家进行威胁与喊打原告唐甲华的家人及儿子，并把原告家的水泥砖故意推下原告楼房后面的疏导水坑与侧后面的山坑中，致使水坑堵塞和山坑堵塞，使雨水、山洪、路边水三处水头汇合浸泡冲击原告的楼房。被告搬砖头、泥砖下水坑、山坑的事件持续了几天。后经原告方报警，霞洞镇派出所出警，新建村委会干部与民警参加劝阻，被告才离开，这件事有出警记录，但原告没有去派出所取报警回执，也没有做口供笔录。现在请法院到原告村调查，并进行相关事实的司法调查。请法院依据《合同法》、《物权法》、《土地管理法》、农村土地流转相关政策及其他相关条款，依法支持原告的合法诉求，责令被告清除水泥板、铁架等障碍物，恢复原告对该土地的耕作使用权。被告唐水权辩称，一、原告所诉此案违反一事不再理的民事诉讼法定原则，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。原告曾于2012年向电白县人民法院起诉要求判令被告停止侵权行为并清除被侵占土地上的所有杂物，法院作出了（2012）茂电法民初字第175号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判决后原告上诉至茂名市中级人民法院，中院作出了（2012）茂中法民一终字第149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告再次以此为由，起诉被告，违反了一事不再理的民事诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书己经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告于本案中的第1、2项诉讼请求，其实质就是之前案件的第1项诉讼请求，因此，属于重复起诉。恳请法院裁定驳回原告的起诉。二、原告并非案涉土地的物权法上所称的权利人，不具有本案诉请的物权请求权，即原告并非适格的诉讼主体。根据电白县人民法院作出的（2012）茂电法民初字第175号民事判决书和茂名市中级人民法院作出的（2012）茂中法民一终字第149号民事判决书认定的事实，已经判定原告据以起诉的《公路边剩余空地转让协议书》未依法成立并生效，原告不是物权法上的权利人，不具有诉讼主体资格，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。三、原告所主张的案由为物权保护纠纷，而其所诉的第3项请求属于债权请求权，不属于物权保护纠纷的范围，而且原告在无法证明其具有案涉土地物权的情况下，也应驳回其诉讼请求。四、实体上：（一）原告唐甲华不属于《物权法》第三十五条规定中所称的权利人，其不具有物权保护的请求权，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法院驳回其诉讼请求。原告请求的物权保护的前提在于原告是否取得涉案土地的用益物权。在本案中，原告唐甲华提交了一份《土地承包协议书》以及《村民民主议定书》，以证明其取得涉案土地的承包经营权，被告对该两份证据的三性具有异议，恳请求法院不予釆信该证据。该两份证据的落款时间均为2012年4月5日，该时间尚在原告诉被告排除妨害纠纷一案的二审审理期间（唐甲华诉唐水权排除妨害纠纷一案电白县人民法院作出一审判决的时间为2012年3月13日，而茂名市中级人民法院作出终审判决时间是2012年7月9日）。若该两份证据真实存在，其应当在排除妨害纠纷一案中提交二审法院，以证实其已经取得涉案土地承包经营权，而原告并未提交。很明显该两份证据是在一审判决后才补的，也就是说该两份证据是因案而设的两份证据，该两份证据是虚假的，来源不合法，与本案无关，其不能做本案的定案依据。（二）《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，《土地管理法实施条例》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”从现有的证据来看，原告唐甲华未能提交涉案土地相关的权属证书，无法证实其是涉案土地的权利人，应当由其承担举证不能的不利后果，请法院依法驳回其诉讼请求。五、原告以土地纠纷为由，毒打被告的行为，已经由电白县人民法院依法判决，制裁了原告的犯罪行为，并作出（2013）茂电法刑初字第2号刑事附带民事判决书，但是原告至今还没有支付赔偿款给被告，恳请法院责令原告赔偿给被告。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。本院经审查认为，本案是基于原告主张对涉案争议土地享有承包经营权而提出排除妨害、恢复原状、赔偿损失请求的物权保护纠纷。对于本案的涉案争议土地，原告曾于2012年2月7日，以其享有该土地的使用权为由，以唐水权作为被告向本院提起排除妨害纠纷诉讼。本院于2012年3月13日作出（2012）茂电法民初字第175号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决书不服提出上诉，后茂名市中级人民法院于2012年7月9日对该案作出（2012）茂中法民一终字第149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，比较本案与（2012）茂电法民初字第175号民事案件诉讼：第一，本案与前案的当事人相同，均为原告唐甲华诉被告唐水权。第二，本案与前案的诉讼标的相同，均是对同一涉案争议土地的权利义务关系发生的纠纷。虽然本案的案由是物权保护纠纷，前案的案由是排除妨害纠纷，但排除妨害是物权保护的内容之一，排除妨害纠纷案由包含于物权保护纠纷案由之中，两次诉讼所涉及的法律关系一致，诉讼标的具有同一性。第三，本案虽与前案的诉讼请求内容不完全相同，但均有要求被告清除障碍物、排除妨害，而且本案中原告主张其于2003年已取得三角形空地的承包经营权，请求被告赔偿15年来非法侵占该土地对原告造成农业经济损失共30000元，实质上构成了对前诉（2012）茂中法民一终字第149号案件裁判结果的否定。同时，原告提起本次诉讼所主张的事实，均为（2012）茂电法民初字第175号及（2012）茂中法民一终字第149号民事判决书发生法律效力前所发生的事实，因此，原告没有新的事实的情况下，提起本次诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。原告若有新证据认为（2012）茂电法民初字第175号民事判决存在错误,可依法申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告唐甲华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  古智敏人民陪审员  包伟江人民陪审员  崔晓锋二〇二〇年一月十七日书 记 员  骆 佳马燕妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。