湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘08行初8号原告龚光毛，男，1963年6月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人王劲松，湖南风云律师事务所律师。被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人赵云海，县长。委托代理人张磊，男，1974年4月21日出生，苗族，系被告工作人员，住湖南省桑植县。委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。第三人刘玉年，女，1942年12月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告龚光毛诉被告桑植县人民政府撤销土地承包经营权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龚光毛诉称，被告在2018年换发农村土地承包经营权证时，将地块代码4308222132091200090，坐落(四至)东:田埂、西:田埂、南:田埂、北:田埂，丘名为“桥田”的责任田登记在第三人名下错误。第一轮承包时，该地块是登记在第三人公公龚伦高名下，1986年第三人农转非之后，该责任田就调到原告名下，1996年编号318096006号《桑植县农村土地家庭承包合同书》确认在原告管理证上，第三人1996年编号318096007号《桑植县农村土地家庭承包合同书》不包含该地块。2007年换发证时登记在原告管理证上，并且与档案表册一致。诉讼请求：撤销《中华人民共和国农村土地承包经营权证》湘(2018)桑植县农村土地承包经营权第024329号、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》湘(2018)桑植县农村土地承包经营权第024332号，将地块代码4308222132091200090，坐落(四至)东：田埂、西：田埂、南：田埂、北：田埂的地块，依法确定承包经营权归原告。被告承担诉讼费用。被告桑植县人民政府辩称：一、桑植县人民政府为原告龚光毛和第三人刘玉年颁发农村土地承包经营权证事实清楚、程序合法。二、原告诉称诉争地块承包经营权归其所有没有事实依据，三、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”故桑植县人民政府为当事人承包土地进行备案登记发证的行政行为对当事人不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告龚光毛与第三人刘玉年案涉土地承包经营权争议，因刘玉年申请仲裁，桑植县农村土地承包仲裁委员会于2016年2月30日作出桑农仲字（2016）第01号《仲裁裁决书》，裁决争议土地桥田0.35亩，刘玉年享有承包经营权。龚光毛不服仲裁裁决，于2016年4月28日向桑植县人民法院起诉，经审理，桑植县人民法院于2016年7月5日作出(2016)湘0822民初456号《民事裁定书》，裁定驳回龚光毛的起诉。龚光毛不服，提起上诉，2016年8月19日，本院作出（2016)湘08民终368号《民事裁定书》，裁定撤销(2016)湘0822民初第456号《民事裁定书》，指令桑植县人民法院审理。在继续审理过程中，龚光毛于2016年10月21日提出撤诉申请，桑植县人民法院于2016年10月24日作出(2016)湘0822民初900号《民事裁定书》，裁定准予撤诉，并于当日将裁定书送达给双方当事人。2017年11月21日，龚光毛再次以土地承包经营权纠纷将刘玉年诉至桑植县人民法院，桑植县人民法院于2018年1月17日作出（2017)湘0822民初第1429号《民事判决书》，判决驳回龚光毛诉讼请求。龚光毛不服，提起上诉。本院于2018年5月7日作出（2018)湘08民终176号《民事裁定书》，裁定撤销(2017)湘0822民初1429号《民事判决书》，发回重审。桑植县人民法院于2019年5月5日作出（2018）湘0822民初563号《民事判决书》，判决驳回龚光毛的诉讼请求。龚光毛不服，提起上诉。本院于2019年12月10日作出（2019）湘08民终785号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”根据上述法律规定，承包方与发包方签订承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，只是对承包经营权的一种事后确认，应属于备案性质。换言之，只要承包合同生效，承包人即取得土地承包经营权，不论政府事后是否颁证确认，都对当事人权利义务不产生实际影响。根据行政诉讼法及其司法解释的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围，故政府颁发土地承包经营权证的行为不具有可诉性。对原告的起诉，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。原告与第三人之间的土地承包经营权纠纷可根据农村土地承包法第五十一条、第五十二条规定的途径予以解决。本案双方诉争土地承包经营权已经桑农仲字（2016）第01号《仲裁裁决书》确认，本院（2019）湘08民终785号民事判决也确认该仲裁裁决已发生法律效力，双方应当履行，原告和第三人之间的土地承包经营权纠纷已经依法处理完结。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚光毛的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 钟 强审判员 尹相琼审判员 阳 勇二〇二〇年二月二十七日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。