wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48795号原告：牛伟霞，女，汉族，1977年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：任俊承，男，汉族，1976年8月8日出生，住址四川省名山县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2019年4月27日上午9:30左右以江湖救急为由，从原告处借得人民币2万元（由原告的支付宝转至被告的农行卡上），被告承诺借用一个月将在5月28日归还。5月27日原告微信提醒被告，被告承诺还款但未归还。直至7月3日原告通过被告的朋友帮忙催款，被告当晚转账10000元，余款10000元被告承诺周末安排还款，但之后被告未依承诺还款并不接电话不回微信。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：一、被告在2019年7月28日前还清原告借款本金10000元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款10000元，被告依法应予以偿还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任俊承应于本判决生效之日起十日内向原告牛伟霞偿还借款10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 易    辉人民陪审员 范  威  海二〇二〇年二月六日书 记 员 赖子生（代）
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初530号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：宋政福，男，1970年5月4日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告宋政福租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告宋政福的委托诉讼代理人王晓乐和杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年38252.8元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 宋政福的委托代理人答辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告宋政福于2014年6月30日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为27.12平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告宋政福）支付年租金38252.8元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2057号商铺预测建筑面积为27.12平方米，以363402元的价格出售给被告宋政福，付款方式为按揭性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24687号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：张晓红，女，1985年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金65751.33元及利息（含罚息）15537.54元、复利1870.03元（暂计至2019年7月29日共计83158.90元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告张晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张晓红。签约情况：2016年6月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160629000154号）；并于2016年6月27日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：180000元。贷款期限：自2016年6月29日起至2019年6月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2016年6月29日，平安银行中山分行向张晓红发放贷款180000元。欠款情况：张晓红借款后未按时足额还款，截至2016年7月29日尚欠贷款本金65751.33元、利息（含罚息）15537.54元、复利1870.03元。本院认为，张晓红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，张晓红应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于张晓红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张晓红未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已于2019年6月29日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金65751.33元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）15537.54元、复利1870.03元；从2019年7月30日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率（即贷款月利率1.53%上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张晓红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月四日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执267号之二申请执行人：蔡明男，男，1963年8月4日出生，朝鲜族，住所广东省深圳市。申请执行人：权秀珍，女，1970年4月2日出生，朝鲜族，住所广东省深圳市。被执行人：姜福义，男，1962年8月26日出生，汉族，住所吉林省长春市。本院在申请执行人蔡明男、权秀珍与被执行人姜福义民间借贷纠纷一案中，因姜福义至今未履行已经发生法律效力的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终860号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜福义在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 全 军二〇二〇年二月二十八日书记员 杨金花
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初580号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：李明泽，男，2000年11月1日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐、杨晓迎，吉林滳檀律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告李明泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司及其委托诉讼代理人王若威、被告李明泽的委托诉讼代理人王晓乐和杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告自2018年12月31日-2027年12月31日止签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年25680元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李明泽的委托代理人答辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议以及交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平；2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见第72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议时原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告李明泽于2014年6月23日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为16.55平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告李明泽）支付年租金25680元。被告与原告在同日签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层2164号商铺预测建筑面积为16.55平方米，以243960元的价格出售给被告李明泽，付款方式为一次性付款，并约定交付被告自行经营时间为2027年12月31日。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，并且《德卡城市广场认购协议书（二层）》上也约定交付业户经营时间为2027年12月31日，那么《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十七日 书记员 李佳倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9168号 原告：蒋海，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李东，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓玲，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都工程机械装饰件有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村。 法定代表人：全长志。 被告：全长志，男，1961年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张焕可，男，1948年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张天家，男，1963年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告蒋海诉被告成都工程机械装饰件有限责任公司（以下简称工程公司）、全长志、张焕可、张天家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋海的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告工程公司、全长志、张焕可、张天家经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告工程公司向原告偿付借款本金111万元，被告全长志、张焕可、张天家承担连带清偿责任；2、请求依法判令被告工程公司向原告偿付借款利息及违约金（其中：1.2015年3月13日至2015年6月12日的借款利息及违约金以本金300万元为基数，按月利率2%的标准计算；2.2015年6月13日至2017年3月10日的借款利息及违约金以本金231万元为基数，按月利率2%的标准计算；3.2017年3月11日至借款清偿之日止的借款利率及违约金以借款本金111万元为基数，按月利率2%计算，借款利息及违约金暂计算至2019年8月2日，合计为178.266万元），被告全长志、张焕可、张天家承担连带清偿责任；3、请求依法判令4位被告承担本案诉讼费用（含保全费5,000元）。事实与理由：2015年3月13日，原告与被告工程公司签订《借款协议》，约定原告向被告工程公司出借资金300万元，借款期限为3个月，借款利率为每月1.8%，根据《借款协议》第五条的约定，借款利息按月支付，如逾期支付利息，每逾期一天应支付利息总额千分之三的违约金，逾期超过10天，则原告有权要求被告支付借款总额10%的违约金；根据《借款协议》第六条第2款的约定，如逾期还款，则除继续支付借款利息外，每逾期一天，被告还应支付欠款总额千分之三的违约金。2015年3月13日，被告全长志、张焕可、张天家作为连带责任保证人分别于原告签订了《保证合同》，同日，原告以转账方式向被告工程公司发放借款300万元。2105年6月1日，原告与4位被告签订《补充协议》，约定将借款期限变更为29个月且被告全长志、张焕可、张天家仍对该笔借款承担连带责任保证担保，保证期间为变更的借款期限届满后2年，借款期间，被告未能按约定支付利息，仅于2015年6月12日偿还本金69万元、于2017年3月10日偿还本金120万元，后被告至今再未偿还过任何款项。 工程公司、全长志、张焕可、张天家未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月13日，蒋海（甲方、出借人）与工程公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借300万元，甲方指定收款账户为招商银行杨惠予名下尾号为“8888”的账号，乙方指定收款账户为工商银行全长志名下尾号为“4231”的账号，借款期限为3个月，按照月利率1.8%计收利息，按月支付，每月13日前支付，逾期支付利息，逾期一天应支付欠付利息总额3‰的违约金，逾期超过10天，甲方有权要求乙方提前还清全部借款支付借款总额10%的违约金，逾期还款的除利息外，逾期一天支付欠款总额3‰的违约金。同日，原告通过上述协议指定账户向工程公司指定账户转款300万元，借款人工程公司、担保人全长志、张焕可、张天家出具《借条》予以确认。 同日，全长志（甲方、保证人）、张焕可（甲方、保证人）、张天家（甲方、保证人）分别与蒋海（乙方、债权人）签订三份《保证合同》，均约定甲方愿意为工程公司上述《借款协议》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、实现债权的费用等，保证期间自主合同项下债务履行期限届满止日后两年止。 2015年6月1日，蒋海（甲方、出借人）与工程公司（乙方、借款人）、全长志（丙方、保证人）、张焕可（丙方、保证人）、张天家（丙方、保证人）签订《补充协议》，约定：将上述《借款协议》约定的借款期限3个月变更为29个月，丙方仍然承担连带责任保证，保证期间为变更借款期限届满之后2年止。 诉讼中，原告确认涉案借款于2015年6月12日偿还本金69万元，于2017年3月10日偿还本金120万元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借款协议、招商银行转账汇款业务回单、借条、补充协议、保证合同等证据在案为证。 本院认为，原告与工程公司成立民间借贷法律关系，原告与全长志、张焕可、张天家成立保证合同法律关系，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，对原告自认的还款事实，本院予以确认，借款人未按期还款，原告有权要求工程公司还本付息，合同约定的利息、违约金超过资金占用期间的年化收益年利率24%，原告按照月息2%的标准，根据归还本金时间分段计算，不违反合同约定及法律规定，对原告主张的本息，本院予以支持。原告要求保证人承担连带清偿责任，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求全部成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、成都工程机械装饰件有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向蒋海返还借款本金111万元，并支付利息及违约金（利息及违约金的计算方法为：2015年3月13日至2015年6月12日，以本金300万元为基数，按月利率2%的标准计算；2015年6月13日至2017年3月10日，以本金231万元为基数，按月利率2%的标准计算；2017年3月11日至清偿之日止，以借款本金111万元为基数，按月利率2%计算）； 二、全长志、张焕可、张天家对上述第一项成都工程机械装饰件有限责任公司应当履行的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向成都工程机械装饰件有限责任公司追偿； 三、驳回原告蒋海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14,971元，保全费5，000元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的费用，由被告成都工程机械装饰件有限责任公司、全长志、张焕可、张天家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  谢成英 二〇二〇年二月四日 书 记 员  杨 雪
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1200号 申请执行人：王用书，男，1963年3月31日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 被执行人：石向阳，男，1970年2月24日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 本院在执行王用书与石向阳合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王洪超
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终117号 上诉人（原审原告）：张维平，男，1964年10月15日出生，汉族，酒钢（集团）公司退休职工，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：祁春林，男，1973年10月23日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 上诉人张维平因与被上诉人祁春林民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2127号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。 张维平上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2127号民事裁定，将案件发回重审。事实与理由：一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，被上诉人因资金周转困难而向上诉人借款10万元，双方约定借期3个月，借款到期后经上诉人多次催要，被上诉人拒不还款，故上诉人有权向人民法院提起诉讼。上诉人起诉被上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案原告主体适格，被告明确，诉讼请求及事实理由具体，依法属于民事案件受案范围，亦属于一审法院管辖范围。上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，该纠纷未被公安机关处理。根据上诉人一审提交的借条等证据，本案与甘肃鑫通担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款并无关联。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。 张维平向一审法院起诉请求：判令祁春林偿还借款10万元及按年利率24%支付利息（利息从借款之日起计算至实际还款之日）。 一审法院经审查认为，2019年7月，甘肃省嘉峪关市公安局经济犯罪侦查支队已经受理祁春林、甘肃鑫通担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案。因本案被告为祁春林，涉及的纠纷系经济纠纷，有涉嫌为公安局已经受理的犯罪案件，故张维平应当向公安机关报案，进一步落实是否为刑事案件，只有排除刑事案件后，才能作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张维平的起诉。 本院认为，上诉人一审以民间借贷为由提起诉讼，并提交了相关借贷证据。本案审理期间，一审法院于2019年7月19日向嘉峪关市公安局移送了祁春林、甘肃鑫通担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索，嘉峪关市公安局经济犯罪侦查支队于当日出具受案回执，对报案予以受理。一审法院在公安机关未作出正式立案决定的情况下，以本案纠纷涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回了上诉人的起诉。经本院二审核实，一审法院移送的祁春林、甘肃鑫通担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案，嘉峪关市公安局经审查认为没有犯罪事实，并于2019年8月14日做出了不予立案决定。因本案民间借贷纠纷公安机关已依法排除了涉嫌犯罪的情形，故该案作为民事纠纷依法应由人民法院进行审理。 综上，一审法院裁定驳回起诉结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2127号民事裁定； 二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。 上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙 莉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执7674号之一 申请执行人：张军朋，男，生于1984年1月22日，汉族，住咸阳市。 被执行人：李刚护，男，生于1979年10月13日，汉族，住兴平市。 本院在执行申请执行人张军朋与被执行人李刚护劳务合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初4055号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年1月9日立案执行，本案申请执行标的为支付劳务费18000元，并承担诉讼费125元、执行费171元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人李刚护银行存款或其他收入18296元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月六日 书记员 李成龙
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1211号 申请执行人：张振亚，男，1989年5月17日出生，汉族，企、事业单位及其工作机构负责人，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：张永岗，男，1978年1月3日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行与合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王洪超
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保69号 申请人：单茂方。 被申请人：李思然。 申请人单茂方与被申请人李思然机动车交通事故责任纠纷于2020年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额2万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的存款2万元或查封同等价值的财产。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科鲁Ｄ×××××号普通摩托车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年二月十日 书记员 刘福成
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申66号 驳 回 申 诉 通 知 书 丁金全、丁德森、丁正球、瞿福迪： 你们因犯强迫交易罪一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382刑初349号刑事判决和本院（2019）浙03刑终726号刑事裁定，分别以原一审判决、二审裁定认定强迫交易罪，系定性错误，不构成刑事犯罪；认定本案搬运过程中实施强迫交易的事实不清、证据不足，而导致作出错误的判决或裁定，混淆行政违法与刑事犯罪的界限等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，不予支持。 你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执128号之一 申请执行人潘某，女，1972年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人王某某，男，1972年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县茂井镇。 潘某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民初124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人潘某于2020年1月15日向本院申请执行。在执行中，申请执行人潘某与被执行人王某某达成执行和解协议，于2020年2月26日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执128号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年二月二十六日 书记员  饶茜涵
绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0826执恢24号之五十二  被执行人马和平，男性。  本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执恢24号之五十二裁定书，于2020年02月17日向被执行人马和平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马和平在中国邮政储蓄银行 6221508060001512893账户内存款人民币500000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文武 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 璐
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执恢7号 申请执行人：江芳，女，住黄山市徽州区。 被执行人：张建利，男，住黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初737号民事判决书,责令被执行人张建利履行法律义务，但被执行人张建利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋卫明银行存款30000元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二〇年二月十八日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初539号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。 住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告：李兴芝，女，1953年8月4日生，汉族，现住扶余市。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滴墰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滴墰律师事务所律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称“德卡公司”）与被告李兴芝租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王若威、被告李兴芝的委托诉讼代理人王晓乐和杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德卡公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年6月25日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年18912元。原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想,原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面,按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定,该风险应由甲、乙双方共同承担。故原告诉至法院，请求解除合同。 原告为主张自己的权利向本院提供以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同； 3、经营管理协议书。 李兴芝辩称，1、不同意解除代租合同。认购协议与代租合同是一起签订的，代租合同是认购协议的基础，如果没有代租的承诺，被告也不会对商铺进行购买，原告无权解除代租合同。2、原告无力承担租金是由于原告自己经营不善，属于正常的商业风险，若解除对被告显失公平。 被告为证实上述事实向本院提供以下证据： 1、认购协议和代租合同； 2、（2019）吉0781民初966号民事判决书； 3、德卡招商的宣传单； 4、视频一份、微信截图一张。 本院经审理认定事实如下：李兴芝与德卡公司于2014年6月25日签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》，李兴芝认购德卡城市广场二层235号产权商铺，面积11.2㎡，一次性付款总价176071元。同时于2014年6月25日双方签订《德卡城市广场代租合同》，合同约定商铺面积11.2㎡，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，德卡公司在代租期间每年向李兴芝支付租金18912元，租期内每年租金不变。德卡公司在2019年年初，一次性支付当年租金，以后逐年按此方式和金额支付租金。该商铺一直由德卡公司代租至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。德卡公司与李兴芝之间签订的认购协议书和代租合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。德卡公司要求解除合同的理由既不符合约定解除，也不符合法定解除的情形，代租合同中第八条第二款约定双方共同承担经营风险，约定泛泛，不明确具体。综上所述，驳回德卡公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  范丽莉
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3433执8号申请人：陈呷呷，女，彝族，1937年2月20日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇西街145号，居民，身份证号码：513433193702203722。被执行人：贾志英，女，彝族，1981年1月12日生，四川冕宁县人，中专文化，现在凉山监狱服刑，身份证号码：513433198101120027。被执行人：贾志东，男，彝族，1975年12月10日生，四川冕宁县人，住冕宁县城厢镇政法巷4号，公务员，身份证号码：513433197512100018。被执行人：贾志宏，男，彝族，1979年9月17日生，四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇长征东路27号，公务员。被执行人：海勒五基，女，彝族，1928年3月20日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县泽远乡跃进村，身份证号码：513433192803204623。本院在执行申请执行人陈呷呷与被执行人贾志英、贾志东、贾志宏、海勒五基借款合同纠纷一案中，执行标的为333510元，现已执行到位231521.41元，剩余101988.59元尚未执行到位。申请人陈呷呷于2020年2月24日向本院书面提起撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款，裁定如下：(2020)川3433执8号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇二〇年二月二十四日书记员  罗宇翔
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执15号之一申请执行人：牟善君，女，1954年8月19出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。申请执行人牟善君与被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初628号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司应当给付申请执行人牟善君8519元及利息，案件受理费50元、公告费70元，由大连半岛假日国际旅行社有限公司负担。牟善君于2020年1月2日向我院申请执行，本院于2020年1月2日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人陆全一发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司名下的银行账户。经查，被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  于荣年二〇二〇年二月二十三日书记员  马靖宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24683号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：谭卫雄，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谭卫雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金259325.77元及利息（含罚息）32011.50元、复利2610.71元（暂计至2019年7月29日共计293947.98元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告谭卫雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谭卫雄。签约情况：2017年5月3日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170503000337号）；并于2017年4月28日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：480000元。贷款期限：自2017年5月3日起至2020年5月3日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年5月2日，平安银行中山分行向谭卫雄发放贷款480000元。欠款情况：谭卫雄借款后未按时足额还款，截至2020年1月10日2019年7月29日尚欠贷款本金259325.77元（含逾期本金98746.66元）、利息（含罚息）32011.50元、复利2610.71元。本院认为，谭卫雄向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，谭卫雄应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于谭卫雄的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，谭卫雄未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉贷款于2020年5月3日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谭卫雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭卫雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金259325.77元及利息、罚息、复利[截至2019年7月29日的利息（含罚息）32011.50元、复利2610.71元；从2019年7月30日起至2020年5月3日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从2020年5月4日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭卫雄负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李东华人民陪审员  许小燕二〇二〇年二月四日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初71号 原告：耿建梅，女，1968年12月1日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托代理人：霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：王永利，男，1966年5月1日出生，现住张家口经济开发区。 被告：张家口兴太物业服务有限公司，住所地：张家口市桥东区东兴街8号。 法定代表人：祁保恒，该公司总经理。 本院依法适用简易程序在审理原告耿建梅诉被告王永利财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已达成和解，且已履行完毕，原告耿建梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耿建梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿建梅负担。 审判员  温桂宏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  金德瑞
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初70号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨会平，女，1962年1月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2019年6月10日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并决定社区戒毒三年。因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨飞，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人杨会平犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭通过视频公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人杨会平及其指定辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月9日19时许，被告人杨会平在本区板桥镇乌龙村委会邢家1组65号家中院场以200元的价格贩卖给吸毒人员段某毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。 2019年6月10日11时许，公安民警在本区板桥镇乌龙村委会乌龙小学门口将被告人杨会平抓获，并查获杨会平使用的vivo手机一部，后从杨会平家三楼卧室席梦思床垫内查获用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一袋共计124粒，经称量，净重12.3克。同日，经对杨会平的尿液进行吗啡-甲基安非他明联合检测，结果呈全阳性。 被告人杨会平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人杨会平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称重记录及被告人杨会平对毒品称重的确认照片、检材提取笔录及被告人杨会平对提取检材的指认照片、（保）公（司）鉴（毒品）字［2019］260号毒品检验报告及告知书、被告人杨会平对查获毒品地点及被查获毒品的指认照片、被告人杨会平、证人段某相互间的辨认笔录、电子证据检验鉴定文书、电子证据检验笔录、证人段某的证言、现场检测报告书、被告人杨会平的户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨会平违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍向他人贩卖，共计约重13.092克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨会平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨会平到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨会平的指定辩护人提出杨会平具有坦白情节、认罪悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨会平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2026年10月16日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内交纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂11.3克（提取检材后剩余）、蓝色塑料袋1个、被告人杨会平的白色vivo手机1部依法予以没收；继续追缴被告人杨会平的违法所得人民币200元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  李希梅 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  和 霞
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初547号 原告（反诉被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。 住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：柏某，女，2004年6月9日生，汉族，现住扶余市。 法定代理人：林某，女，1968年8月4日生，汉族，现住扶余市，与柏某母女关系。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称“德卡公司”）与被告（反诉原告）柏某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王若威、被告柏某的委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德卡公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2016年4月26日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年54265.60元。代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止。原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想,原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面,按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定,该风险应由甲、乙双方共同承担。双方签订的合同很明确为“代租”合同而非“租赁”合同或“转租”合同，双方签订代租合同时，德卡公司处于危困状态，缺乏判断能力等情形致使双方签订合同时显失公平。代租价格与商铺市场价格相差十倍，继续履行代租合同对德卡公司显失公平。《最高人民法院第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条明确了违约方起诉解除合同的条件，违约方不享有单方解除合同的权利，但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。故原告诉至法院，请求解除合同。 德卡公司为证实上述事实向本院提供以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同； 3、经营管理协议书。 柏某辩称，1、不同意解除代租合同。认购协议与代租合同是一起签订的，代租合同是认购协议的基础和条件，如果没有代租的承诺，被告也不会对商铺进行购买，德卡公司在出售商铺时的宣传广告和发放的大量宣传画册，在广告语中承诺投资的商铺5年回本，成就财富的条件是德卡代租，德卡公司就是用本案被告购买商铺款解决了当初建筑成本和经营成本，因此才会出现双方同时签订“认购协议书”和“代租合同”。如果德卡公司没有承诺代租这个附加条件，各商户是不会购买德卡公司销售的商铺的。代租合同的签订是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，德卡公司无权单方解除代租合同。2、德卡公司无力承担租金是由于自己经营不善，属于正常的商业风险，若解除对被告显失公平。故被告对德卡公司提起反诉请求，要求德卡公司继续履行代租合同，并支付2020年的租金。驳回德卡公司的诉讼请求。庭审中同意撤回对德卡总公司的反诉，仅对德卡分公司反诉。 柏某为证实上述事实向本院提供以下证据： 1、认购协议和代租合同； 2、（2019）吉0781民初964号民事判决书； 3、德卡招商的宣传册。 本院经审理认定事实如下：柏某与德卡公司于2016年4月26日签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》，柏某认购德卡城市广场二层36号产权商铺，面积43.02㎡，一次性方式支付总价515523元，约定交付业户自行经营时间为2027年12月31日。同时于2016年4月26日双方签订《德卡城市广场代租合同》，合同约定商铺面积43.02㎡，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，德卡公司在代租期间每年向柏某支付租金54265.60元，租期内每年租金不变。德卡公司在2019年年初，一次性支付当年租金，以后逐年按此方式和金额支付租金。该商铺一直由德卡公司代租至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。德卡公司与柏某之间签订的认购协议书和代租合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。德卡公司要求解除合同的理由既不符合约定解除，也不符合法定解除的情形，更不符合合同僵局的状况，属于正常商业风险。代租合同中第八条第二款约定双方共同承担经营风险，约定泛泛，不明确具体。代租协议是认购协议的基础和前提，单独解除代租协议，对于被告显失公平。德卡公司应当按照代租合同的约定，及时给付2020年租金54265.60元。综上所述，驳回德卡公司的诉讼请求，支持被告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 一、驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 二、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于本判决生效后十日内给付柏某2020年租金54265.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费578元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  范丽莉
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初105号原告：杨柱芝，女，1971年5月2日出生，汉族，云南省保山市人，农民，住保山市隆阳区。被告：马鋆，男，四十多岁，住云南省漾濞县。原告杨柱芝与被告马鋆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告杨柱芝于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告杨柱芝撤回起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨柱芝撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告杨柱芝负担。审判员 李 树二〇二〇年二月十日书记员 苏亚妮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1271号原告：佛山市南海区里水佰球园花木场，住所地：佛山市南海区里水镇麻奢村后街新基东。经营者：刘利明。委托诉讼代理人：武闯、叶依琳，广东力创律师事务所律师、实习律师。被告：广东森维园林股份有限公司，住所地：广州市越秀区东华南路98号1201房自编A、B单元。法定代表人：胡刚。本院在审理原告佛山市南海区里水佰球园花木场诉被告广东森维园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区里水佰球园花木场自动撤诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年二月七日书记员  吴 帆
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保61号 申请人：唐某甲，男，汉族，2019年6月15日出生 法定代理人：宋某某（唐某甲母亲），女，汉族，1982年5月17日出生 申请人：宋某某，女，汉族，1982年5月17日出生 申请人：孙某某，女，汉族，1942年2月14日出生 以上共同委托诉讼代理人：任静欣，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人：唐某乙，男，汉族，1971年8月26日出生。 申请人唐某甲、宋某某、孙某某申请保全被申请人孙某某名下房产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与唐某甲、宋某某、孙某某申请签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人唐某甲、宋某某、孙某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐某乙名下坐落于济南市房产一处（保全价值：1500000元）。 案件申请费5000元，由唐某甲、宋某某、孙某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年二月十九日 书记员 王达丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11725号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执88号之四申请执行人：高峰，男，1994年1月21日出生，汉族，公民身份证号为×××，住所吉林省延吉市。被执行人：王锐松，男，1973年7月23日出生，汉族，公民身份证号为×××，住所吉林省延吉市。本院在执行高峰与王锐松建设工程合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的，裁定如下：冻结被执行人王锐松在吉林省农村信用社联合社XXX账户内存款19811元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请：被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李俊杰二〇二〇年二月二十八日书记员  李佶俊
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执7号 申请执行人：刘忠，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 申请执行人:黄红霞，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：赵建柱，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：赵海涛，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：宁夏青年创业投资发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：赵海涛，该公司总经理。 被执行人：赵海燕，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 本院在执行申请执行人刘忠、黄红霞与被执行人赵建柱、赵海涛、宁夏青年创业投资发展有限公司、赵海燕股权转让纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）宁05民初57号民事判决及宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁民终440号民事判决，赵建柱、赵海涛于判决生效之日起30日内向刘忠、黄红霞支付股权转让款500万元，交付中卫市青年创业大厦综合楼513、515、517、519、701、801、803、901、903、1401，并协助办理房屋过户手续；刘忠于判决生效之日起30日内将登记在其名下的宁夏青年创业投资发展有限公司46.67%的股权变更登记到赵海涛名下；赵海燕对判决确定的股权转让款500万元承担连带清偿责任，赵海燕承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向赵建柱、赵海涛追偿；刘忠、黄红霞于判决生效之日起10日内向赵建柱、赵海涛、宁夏青年创业投资发展有限公司交付青投公司财务凭证、会计账簿、资产清单；刘忠、黄红霞于判决生效之日起10日内协助赵建柱、赵海涛办理注销抵押登记手续，并将房屋产权证（所有权证号为：卫房权证沙坡头区字第20130xxxxx号、卫房权证沙坡头区字第20130xxxxx号）交付赵建柱、赵海涛；案件受理费35374元、案件反诉受理费40358元，由赵建柱、赵海涛、宁夏青年创业投资发展有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵建柱、赵海涛、宁夏青年创业投资发展有限公司、赵海燕未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘忠、黄红霞向本院申请强制执行，被执行人赵建柱、赵海涛、宁夏青年创业投资发展有限公司、赵海燕还应承担本案执行费52577元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵建柱、赵海涛、赵海燕银行存款5087951元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人赵建柱、赵海涛、宁夏青年创业投资发展有限公司、赵海燕应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、被执行人赵建柱、赵海涛向申请执行人刘忠、黄红霞交付中卫市青年创业大厦综合楼513、515、517、519、701、801、803、901、903、1401，并协助办理房屋过户手续； 四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵建柱、赵海涛、宁夏青年创业投资发展有限公司、赵海燕应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  张艳霞 审判员  张 瑜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终3号 上诉人（原审被告）：北京中进腾飞嘉业汽车销售有限公司。 法定代表人：祝某。 被上诉人（原审原告）：武某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：太仆寺旗兴顺达汽贸有限公司。 法定代表人：许某，该公司负责人。 上诉人北京中进腾飞嘉业汽车销售有限公司因与被上诉人武某、太仆寺旗兴顺达汽贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。 北京中进腾飞嘉业汽车销售有限公司上诉称，本案中，武某起诉案由为产品销售者责任纠纷，涉诉车辆无产品缺陷：上诉人能够提供从哈尔滨美通汽车销售服务有限公司购买涉诉车辆的相关台账及记录，显示涉诉车辆无瑕疵，上诉人将涉诉车辆出售给太仆寺旗兴顺达汽贸有限公司无瑕疵，太仆寺旗兴顺达汽贸有限公司将涉诉车辆出售给武某亦无瑕疵。根据武某的起诉事实及理由，本案属于武某与太仆寺旗兴顺达汽贸有限公司买卖合同纠纷，而非产品销售者责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但是，本案中，武某起诉案由为产品销售者责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案实际被告（上诉人将提交书面申请，追加其为被告）是哈尔滨美通汽车销售服务有限公司（住所：哈尔滨市道里区城乡路298号），武某同时将上诉人作为被告，因此，本案应由上诉人住所地法院或者哈尔滨美通汽车销售服务有限公司住所地法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院或者哈尔滨市道里区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人武某承担。 本院经审查认为，本案是因买卖法律关系引发的产品销售者责任纠纷，属于因侵权行为引起的诉讼，其诉讼中的管辖应根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案中，武某购买汽车的行为地及侵权结果的发生地均在内蒙古自治区太仆寺旗，故太仆寺旗人民法院对本案具有管辖权。综上，太仆寺旗人民法院驳回北京中进腾飞嘉业汽车销售有限公司的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇二〇年二月十四日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初524号原告：青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会，住所地该社区驻地。法定代表人：杨超，系该社区主任。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：胡延波，男，1968年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会与被告胡延波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  康廷富二〇二〇年二月十九日书记员  纪晓琛
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执恢101号 申请执行人：江海涛，男，1975年8月9日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住峰峰矿区。 被执行人：闫海金，男，1970年2月19日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住峰峰矿区。 本院在执行与纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月十九日 书记员  王洪超
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执330号申请执行人：孔繁岭被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人孔繁岭与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的18699.6元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执330号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月十七日书记员  张晓强
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执恢122号 申请人：赵树元，男，1958年12月22日出生，汉族，住磁县路村营乡九龙。 被执行人：郭怀霞，女，1968年3月12日出生，汉族，住磁县。 被执行人：崔艳良，男，1965年11月3日出生，汉族，住磁县。 本院在执行申请执行人赵树元与被执行人郭怀霞、崔艳良民间借贷纠纷一案中，被执行人除工资外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2016)冀0427民初215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  肖钦博
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0627民初1970号 原告：甄君卫，男，1978年12月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：康金刚，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告甄君卫与被告康金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄君卫到庭参加诉讼，被告康金刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄君卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款116000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、律师费、误工费等由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告康金刚因资金周转，于2016年11月10日向原告甄君卫借款116000元，被告向原告出具借款借据，同时借据中约定，借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需要支付每日百分之一的逾期利息。因借款引起诉讼的，借款人应当承担出借人为实现债权而发生的费用（律师费、误工费等）。被告还向原告书面保证，本人康金刚自愿用名下全部财产作为抵押。但被告借款后一直推诿，不予偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告康金刚未作答辩。 原告甄君卫为证实自己的主张向本院提交以下证据： 1、借款借据、中国农业银行个人账户明细及被告康金刚的身份证复印件，证明被告康金刚向甄君卫借款的事实及被告康金刚的身份信息。 2、证人甄某出庭作证的证人证言。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，因被告康金刚未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，对原告提交的证据1，该借款借据中有被告康金刚的签名并按捺手印，且借据中有被告收到向原告借款116000元的收到条，并有中国农业银行股份有限公司保定分行的银行转帐记录以及被告康金刚的身份证复印件，同时结合证据2证人甄某出庭作证的证人证言之间相互佐证，证实被告康金刚向原告甄君卫借款116000元的事实，因此，本院认为原告提供的上述证据真实有效，本院予以确认并卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年11月10日被告康金刚向原告甄君卫借款116000元，被告向原告出具借款借据一张，该借款借据中记载：借款人康金刚（按捺手印）身份证号：1324271970××××××××，借款人电话139××××9619，出借人：甄君卫，今借到甄君卫现金壹拾壹万陆仟元整（大写：116000元）（大小写上均按捺手印），1、违约责任：借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需要支付每日百分之一的逾期利息。因此引起诉令，借款人应当承担出借人为实现债权而发生的费用（律师费、误工费等）。借款日期2016年11月10日。收到条：今收到甄君卫现金116000元整，借款人需提供一份本人签字的身份证复印件。并在借款借据背面写下保证书，内容记载：本人康金刚自愿用名下全部财产做为抵押（按捺手印）康金刚（签名并按捺手印）。被告康金刚向原告甄君卫借款后，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告康金刚向原告甄君卫借款，事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的借贷关系。因此原告甄君卫要求被告康金刚偿还借款本金116000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对原告关于利息的主张，本院予以支持。原告主张的律师费、误工费，未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康金刚偿还原告甄君卫借款116000元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日至本判决实际履行完毕之日止）。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告康金刚负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张瑞珍 人民陪审员  刘惠刚 人民陪审员  杨鑫宁 二〇二〇年二月三日 书 记 员  吕晓琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢648号之二申请执行人：周德成,男性,1974年5月17日出生,住大连市沙河口区。被执行人：程玉燕，女性,1956年11月22日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：吴晓娇，女性,1987年11月4日生，汉族，住大连市西岗区。周德成与程玉燕、吴晓娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初743号民事判决书已经发生法律效力，程玉燕、吴晓娇未依法履行生效文书确定的义务，周德成向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人程玉燕、吴晓娇发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对程玉燕、吴晓娇采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张烈二〇二〇年二月二十四日书记员  赵琦
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5248号原告：罗欣，女，1984年1月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：任毫，男，1992年8月29日生，汉族，住河南省淮滨县。原告罗欣与被告任毫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗欣到庭参加诉讼，被告任毫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月6日起，被告以生病需手术等为由陆续向原告借款共计3720元，并承诺于2019年5月18日归还。但之后被告未能按约还款，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告任毫未应诉答辩。因被告任毫未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告罗欣提供的微信聊天记录截图（含微信转账、微信红包等）经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月起被告任毫以手受伤需要治疗等为由多次向原告罗欣借款，原告以微信转账及微信红包等方式陆续出借给被告共计3720元，上述借款双方之间未有借条等债权凭证。借款出借后，被告至今未能履行任何还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款虽然未有借条等借贷凭证，但根据原告提供的微信聊天记录等，应可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。案涉借款未约定借款期限，现原告以诉讼方式要求被告归还借款3720元，于法有据，本院予以支持。被告任毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任毫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗欣借款3720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁               华二〇二〇年二月二十一日书 记 员 倪安琪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1820号 申请执行人：沈小磊。 被执行人：耿勇。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初5095号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初5095号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 刘 斌 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张天宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7233号 原告:赵某，男，汉族，1973年8月27日出生，浙江省文成县人，住浙江省文成县。公民身份号码：×××。 被告:李某，男，汉族，1973年2月17日出生，安徽省宣城市人，住甘肃省张掖市。 原告赵某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于2020年1月3日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告货款39328元，承担利息17304.32元（计算方式39328元×44个月×1%），计算期间为2015年12月11日至2019年8月11日，合计56632.32元；2、请求判令被告支付2019年7月26日至27日兰州至张掖的动车及住宿费用600元；3、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告原系甘州区劳动北街兴源批发市场宏鑫袜业个体批发户（现甘州区广场北口中心幼儿园北侧），现以该行做微商，被告在2014至2019年从事袜业批发期间累积欠原告货款39328元至今未付，原告多次来电索要货款，被告均无故拖延拒付，故原告提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。 被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告在甘州区劳动北街兴源批发市场经营袜业时，向原告赵某购买过袜制品若干，具体货物数量及款项分别反应在龙美时尚行的销货单40张上，2015年12月12日，经双方结算，被告李某向原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到龙美袜行袜子款39328元。被告李某在该欠条欠款人处签字。后被告未支付欠款，遂引起诉讼。 上述事实，有原告提交的龙美时尚袜行销货单40张、结算欠条1张，原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的货物，应按约定及时履行偿付货款的义务。被告李某至今未付原告货款39328元，其行为已违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对于原告主张的利息17304.32元，虽然被告给原告出具的欠条中未对逾期支付货款的利息作出约定，但被告的逾期付款确实给原告造成了一定损失，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院酌情按照银行同期贷款利率6%计算逾期利息，自2015年12月12日计算至起诉之日2019年8月12日止，合计被告应承担的利息共计8652.16元（39328元×6%÷12个月×44个月）。原告主张的利息17304.32元超出法律规定的限度，本院对原告此项主张中不合理部分不予支持，仅对原告主张的借款利息的合理部分8652.16元，依法予以支持。关于原告主张的动车及住宿费用600元的问题，因原告未向本院提交相应的证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予其在诉讼过程中享有的相关权利的主动放弃，依法应承担相应的法律责任。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李某偿付原告赵某欠款39328元，承担逾期利息8652.16元，合计47980.16元，限于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，由被告李某负担1032元，原告赵某自负199元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  左 莹 人民陪审员  张丽萍 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  刘子龙 书 记 员  姚 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初23494号原告：陈文才，男，1955年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：何嘉海，男，1958年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告陈文才与被告何嘉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员张莉萍、周海蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告陈文才到庭参加了诉讼。被告何嘉海因下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈文才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共向原告归还借款本金及利息2588000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系很好的朋友关系，被告陈文才于2005年起即向原告借款，截止2014年陆续借款135万余元，此后陆续支付了部分本金及利息，经双方结算截止2016年12月12日尚欠本金1160000元，被告于当日收回前期零散借条后出具一张总的借条，其中载明借款1160000元，并承诺于2017年10月30日前归还。此外，被告因急需生产资金，于2013年12月向原告另外借款，原告以自己儿子陈华重位于渝中区青年路38号14-2号的房屋贷款165万元给被告，当时说好由被告直接将款项存入原告儿子名下向银行还款付息。被告收到借款后，仅向原告归还了还有贷款本息621000元，剩余部分借款本息合计1428000余元原告自己向银行归还了。现考虑到被告已无还款能力，我放弃相应部分利息要求，请求人民法院判令被告归还我借款本息合计2588000元。被告何嘉海经公告公告传唤，未到庭应诉。原告围绕其诉讼请求依法提交了2005年至2014年5月期间工商银行沙坪坝小龙坎支行的银行流水记录，证明在此期间向被告出借了1350000余元，2016年12月12日借条一份，证明被告尚欠本金1160000元。2013年12月11日陈华重与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的个人借款、担保合同一份，中国工商银行全球信贷与代理投资管理系统（GCMS）记录单一份，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行陈华重还款流水记录一份;2014年12月15日被告出具的借条一份，2015年1月30日被告出具的委托书一份。2020年2月21日陈华重情况说明一份。证明原告出借了165万元给被告，被告未按时归还，先欠原告本息超过了1428000元。本院经审理认定事实如下：被告于2005年至2014年5月期间，陆续向原告借款135万元。此后，被告何嘉海归还了部分借款，截止2016年12月12日，被告何嘉海尚欠原告借款1160000元，被告何嘉海于当日出具借条一份，承诺于2017年10月30日还清上述借款；另在2013年12月11日，被告何嘉海向原告借款1650000元，该笔借款由原告之子陈华重以自有的渝中区青年路38号14-2号的房屋贷款165万元，同日由工行沙支行直接划至何嘉海账户，2014年12月15日何嘉海出具借条一张，载明“今借到陈文才人民币1650000元，此款是用陈华重的房管证，向银行申请的抵押贷款，期限五年。每月向银行还本付息，由何嘉海全额向银行按时归还。”此后，对于该笔借款，何嘉海仅归还了本息621000元，借款期内的其余本金及利息1428000元由原告向银行偿还完毕。本院认为，原告与被告之间之间的借贷关系成立并已经实际履行，借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约将借款相应款项出借给何嘉海，借款期限届满，被告何嘉海理应及时返还原告借款，现被告拖欠本息未还。原告有权要求被告何嘉海归还借款本金及相应利息。审理中，原告仅要求被告支付尚欠的借款本金及向已经向银行支付的相应利息2558000元，自愿放弃其余利息损失，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法可以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何嘉海于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈文才借款本息2558000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29280元，由被告何嘉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 勇人民陪审员  周海蓉人民陪审员  张莉萍二〇二〇年二月二十八日法官 助理  朱晓明书 记 员  张璐露
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执129号申请执行人：经雪梅，女，汉族，1982年12月6日生，徐州市鼓楼区供热站职工，住徐州市。委托诉讼代理人：经杨梅（原告之姐），女，汉族，1979年5月7日生，住徐州市泉山区。被执行人：鲍昂，男，1986年6月24日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。申请执行人经雪梅与被执行人鲍昂侵权责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）苏0311民初2554号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：一、被告鲍昂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经雪梅55458.11元；二、驳回原告经雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告经雪梅负担540元，被告鲍昂负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。申请人自愿撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2554号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月四日书记员 吴天雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11727号原告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人夏焕涛。委托诉讼代理人：杨国俊，该司员工。委托诉讼代理人：许军，该司员工。被告：庄妙波等十三人（具体信息详见附表）第三人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人杨康。原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司与被告庄妙波等十三人、第三人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷十三案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称，因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11824-11836号仲裁裁决书，请求判令原告无须支付被告截至2019年4月5日止的未休年休假工资差额（具体金额详见附表），由被告承担本案诉讼费。经审查，本案第三人深圳市易美网络科技有限公司就同一仲裁裁决，已向深圳市南山区人民法院提交起诉状，深圳市南山区人民法院已于2020年1月15日立案，案号为（2019）粤0305民初2688-2694、2696-2701号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。故，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王慧贞二〇二〇年二月十九日书记员  董丽鸣
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初531号 原告（反诉被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。 住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏东，男，1978年10月8日生，汉族，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称“德卡公司”）与被告（反诉原告）魏东租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王若威、被告魏东的委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德卡公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告签订的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年6月27日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年33673.6元。代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止。原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想,原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面,按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定,该风险应由甲、乙双方共同承担。双方签订的合同很明确为“代租”合同而非“租赁”合同或“转租”合同，双方签订代租合同时，德卡公司处于危困状态，缺乏判断能力等情形致使双方签订合同时显失公平。代租价格与商铺市场价格相差十倍，继续履行代租合同对德卡公司显失公平。《最高人民法院第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条明确了违约方起诉解除合同的条件，违约方不享有单方解除合同的权利，但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。故原告诉至法院，请求解除合同。 德卡公司为证实上述事实向本院提供以下证据： 1、德卡城市广场认购协议书； 2、德卡城市广场代租合同。 魏东辩称，1、不同意解除代租合同。认购协议与代租合同是一起签订的，代租合同是认购协议的基础和条件，如果没有代租的承诺，被告也不会对商铺进行购买，德卡公司在出售商铺时的宣传广告和发放的大量宣传画册，在广告语中承诺投资的商铺5年回本，成就财富的条件是德卡代租，德卡公司就是用本案被告购买商铺款解决了当初建筑成本和经营成本，因此才会出现双方同时签订“认购协议书”和“代租合同”。如果德卡公司没有承诺代租这个附加条件，各商户是不会购买德卡公司销售的商铺的。代租合同的签订是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，德卡公司无权单方解除代租合同。2、德卡公司无力承担租金是由于自己经营不善，属于正常的商业风险，若解除对被告显失公平。故被告对德卡公司提起反诉请求，要求德卡公司继续履行代租合同，并支付2020年的租金。驳回德卡公司的诉讼请求。庭审中同意撤回对德卡总公司的反诉，仅对德卡分公司反诉。 魏东为证实上述事实向本院提供以下证据： 1、认购协议和代租合同； 2、（2019）吉0781民初964号民事判决书； 3、德卡招商的宣传册。 本院经审理认定事实如下：魏东与德卡公司于2014年6月27日签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》，魏东认购德卡城市广场二层2026号产权商铺，面积23.94㎡，按揭贷款方式支付总价319899元，约定交付业户自行经营时间为2027年12月31日。同时于2014年6月27日双方签订《德卡城市广场代租合同》，合同约定商铺面积23.94㎡，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，德卡公司在代租期间每年向魏东支付租金33673.6元，租期内每年租金不变。德卡公司在2019年年初，一次性支付当年租金，以后逐年按此方式和金额支付租金。该商铺一直由德卡公司代租至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。德卡公司与魏东之间签订的认购协议书和代租合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。德卡公司要求解除合同的理由既不符合约定解除，也不符合法定解除的情形，更不符合合同僵局的状况，属于正常商业风险。代租合同中第八条第二款约定双方共同承担经营风险，约定泛泛，不明确具体。代租协议是认购协议的基础和前提，单独解除代租协议，对于被告显失公平。德卡公司应当按照代租合同的约定，及时给付2020年租金33673.6元。综上所述，驳回德卡公司的诉讼请求，支持被告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 一、驳回吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的诉讼请求。 二、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于本判决生效后十日内给付魏东2020年租金33673.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费320元，由吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  范丽莉
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初175号原告浦绍本，男，1954年11月14日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告浦绍炎，男，1973年12月28日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告浦绍本与被告浦绍炎物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦绍本及被告浦绍炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦绍本向本院提出诉讼请求，要求被告停止侵害，移出堆放在其承包地内的土堆，恢复承包地原样，并赔偿侵占土地的使用费10000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告浦绍炎在宣威市“红土田”周围租地填平后返租给他人使用，原告“红土田”0.32亩的承包地在被告租用的土地旁。2018年7月，被告未经原告同意，擅自拉土倒入原告的承包田，填平一部分（填土时地面上种植多种蔬菜），并在土地上堆上公分石。原告多次要求被告移出土堆，被告口头答应，但至今未采取任何措施移出土堆，为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告浦绍炎辩称，2014年1月，被告承租了“红土田”周围的土地，该土地有浦山居委会二组、六组的承包田，也有双圩社区二组的承包田，该片区的其他农户均将承包田租给被告，为方便管理使用，被告曾多次找原告协商，可原告表示不愿意租给被告使用。2014年至2016年期间，被告在该片区上种植玉米，该片区的低洼处常年积水，地里几乎没有什么收成，2018年被告在承租的土地内对原有的水沟进行了疏通，多年水淹地的情况得以缓解。被告对承租的土地进行平整，并未如原告所说，在其承包的土地上堆土，原告2018年也未在其承包的土地上种菜，不存在原告的蔬菜损失。经法院现场勘察，原告的“红土田”面积为0.65亩，扣除其所诉的0.32亩，还多出0.33亩，不存在被告侵占其承包田的问题。被告没有过错，没有在原告实际的0.65亩的田上堆土，且多年来原告在被告承包的土地上种植庄稼，给被告造成了损失，原告主张的损失无前提条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告浦绍本以被告浦绍炎堆土在其承包田内为由，要求浦绍炎移出所堆土方，并赔偿损失10000元。浦绍本提交的集体土地承包经营权证书记载，其“红土田”承包地面积为0.32亩，该地块的四至界限北至水沟。经本院现场勘察，浦绍本“红土田”的土地无争议部分的面积为0.67亩，该地块的北面为宣威市腾赿种养殖专业合作社回填土方的位置，并无水沟。宣威市腾赿种养殖专业合作社系股份制企业，法定代表人为被告浦绍炎之妻杨怀芬。原告承包地块的实际面积与经营权证书记载的面积不一致，无法确认浦绍本“红土田”地块的实际面积及北面界限，因而不能认定浦绍本的承包田是否被侵占及侵占的面积。只有在确定面积及北面界限的前提下才能对是否移出土方、移出的范围及赔偿损失的数额作出判断。即便原告起诉的侵权事实成立，侵权人也是宣威市腾赿种养殖专业合作社，而非浦绍炎个人。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权或使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，原被告之间的土地使用权争议不属人民法院主管，应由政府职能部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浦绍本的起诉。已收取的案件受理费人民币150元退还原告浦绍本。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  龙维尧二〇二〇年二月二十八日书记员  钱 颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初18号原告：东营市华海建筑材料有限公司，住所地山东省东营市东营区嘉祥路以南西五路以西王连村64号。法定代表人：王丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。被告：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人：刘同敬。原告东营市华海建筑材料有限公司（以下简称原告）与被告中建筑港集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市华海建筑材料有限公司撤诉。案件受理费8004元，减半收取计4002元，由原告东营市华海建筑材料有限公司负担。审判员  刘琪二〇二〇年二月二十四日书记员  刘佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23167号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：李炳杰，男，1981年6月25日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李炳杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李炳杰向原告中国银行中山分行偿还信用卡本金27664.16元、利息4013.72元、违约金4926.54元【暂计至2018年5月17日共计36604.42元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付算至实际全部清偿之日】。事实和理由：被告李炳杰拖欠信用卡款项未按时归还。被告李炳杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李炳杰。信用卡卡号：62×××79。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：李炳杰持卡消费未按时还款，截至2018年5月17日，尚欠信用卡本金27664.16元、利息4013.72元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与李炳杰达成一致协议。本院认为，李炳杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李炳杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李炳杰应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李炳杰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李炳杰就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李炳杰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李炳杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月17日的信用卡透支本金27664.16元、利息4013.72元，以及从2018年5月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担96元，被告李炳杰负担619元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执812号申请执行人：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地宿迁市。法定代表人：张慧。被执行人：陆辉，男，1979年10月11日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：高修花，女，1977年9月12日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王海，男，1969年7月18日生，住宿迁市经济开发区。本院在执行交通银行股份有限公司宿迁分行与陆辉、高修花、王海金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆辉、高修花、王海未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陆辉名下的位于宿迁市湖滨新城开发区海纳名人雅苑8幢2单元303室不动产，期限为三年；二、被执行人陆辉负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人陆辉的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月二十日书记员  刘家明