广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9038号原告:中山市雷声电机有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：徐志君，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫名利电器有限公司，住所地广东省佛山市****************。法定代表人：任建亮。被告：佛山市顺德区尊帅电器有限公司，住所地广东省佛山市****************。法定代表人：任建亮。被告：任建亮，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。被告：陈小丽，女，1984年2月3日出生，汉族，住山西省沁水县*************。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。原告中山市雷声电机有限公司（以下简称雷声公司）诉被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司（以下简称鑫名利公司）、佛山市顺德区尊帅电器有限公司（以下简称尊帅公司）、任建亮、陈小丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷声公司委托诉讼代理人陈叶兴，被告任建亮到庭参加诉讼，被告陈小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告陈小丽缺席审理，现已审理终结。原告雷声公司向本院提出诉讼请求：被告鑫名利公司、尊帅公司、任建亮、陈小丽立即连带支付原告货款700000元及逾期付款利息（以700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月11日起计至货款全部清偿之日止）。事实和理由：原告与被告鑫名利公司有业务往来，原告向被告鑫名利公司供应货物，之后被告鑫名利公司使用被告尊帅公司的支票账户支付原告货款。因被告尊帅公司支票账户余额不足，原告将支票退回。2019年1月22日，被告任建亮书立《欠条》确认欠货款700000元，并承诺从2019年3月10日开始，每个月10日前付款30000元，被告任建亮自愿加入债务，同时被告陈小丽对上述货款承担保证责任。被告任建亮出具上述《欠条》后，四被告均未清偿任何债务。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如所求。被告鑫名利公司、尊帅公司、任建亮答辩称，确认鑫名利公司拖欠原告货款50多万元的事实，但不确认原告主张的货款金额。本案交易是被告鑫名利公司与原告之间的交易，只是有部分货物依指示送到了被告尊帅公司处。被告任建亮和陈小丽无需承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告雷声公司诉称其与被告鑫名利公司之间存在交易往来，期间被告鑫名利公司拖欠货款700000元未付。庭审中，原告向本院提交2019年1月22日的《欠条》，2018年6月6日、7月5日、8月8日的三份《收条》，银行支票及退票理由书，微信聊天记录、送货单等证据以证明其与被告鑫名利公司之间的交易关系及被告鑫名利公司拖欠货款700000元的事实。经查，送货单载明收货单位为“名利”，并载明货物名称、规格、数量等信息。收条载明鑫名利公司收到原告交付的2018年5月、6月、7月期间的送货单分别为12份、9份、9份的事实。银行支票载明尊帅公司、何艳曾对外出具支票的事实，上述支票均遭遇退票，但并未载明原告为支票权利人。原告与被告任建亮的微信聊天记录显示原告向被告任建亮催收货款的事实。原告与被告陈小丽的微信聊天记录载明原告向被告陈小丽催收货款的事实。2019年1月22日的《欠条》载明被告任建亮确认欠徐志君700000元，任建亮承诺自2019年3月开始每月10日前付款30000元，如逾期付款则自愿以子睿玻璃厂内钢化设备一套作为抵押，该设备所有权和经营权均归徐志君；被告任建亮在《欠条》上欠款人一栏签名并捺指印确认，被告陈小丽在《欠条》上担保人一栏签名并捺指印确认。庭审中，被告鑫名利公司、尊帅公司、任建亮均对上述欠条、收条、支票、送货单及原告与被告任建亮微信聊天记录的真实性并无异议。此外，原告与被告鑫名利公司均确认本案中存在交易关系的是原告与鑫名利公司，被告任建亮与原告法定代表人徐志君之间并不存在个人债权债务关系。被告任建亮认为其在《欠条》上签名的行为只是其作为被告鑫名利公司的法定代表人，代为签名确认鑫名利公司拖欠原告货款的事实，但实际欠款金额只有50多万元，并非欠条所载明的700000元。庭审中，被告任建亮并未向本院举证证明上述《欠条》是其在被欺诈、胁迫或其他违法情形下签署的，而被告鑫名利公司、任建亮亦未提交其他证据证明实际拖欠原告的货款金额为50多万元。另查明，被告鑫名利公司、任建亮、陈小丽均未向本院举证证明上述《欠条》出具后其已按约定向原告支付货款的事实。2019年6月6日，原告委托广东灝创律师事务所向被告鑫名利公司发出《律师函》一份，认为鑫名利公司逾期付款的行为已构成违约，故要求被告鑫名利公司于收到该《律师函》之日起三日内清偿原告全部欠款700000元。庭审中，被告鑫名利公司辩称并未收到原告发出的上述《律师函》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，被告鑫名利公司确认拖欠原告货款的事实，本院对此予以认可。此外，原告所提交的欠条、收条、支票、送货单及原告与被告任建亮微信聊天记录均已经被告鑫名利公司及任建亮确认，本院对上述证据的真实性亦予以确认，且上述证据能够相互印证，直接证明了被告鑫名利公司、任建亮确认拖欠原告货款700000元，并承诺自2019年3月起于每月10日前付款30000元的事实，本院予以认可。被告鑫名利公司辩称实际欠款金额为50多万元，但其并未就此进行举证，其应承担举证不利的法律责任，本院对其该项答辩意见不予采纳。此外，《欠条》明确约定了被告鑫名利公司须自2019年3月起于每月10日前付款30000元，被告鑫名利公司、刘波、陈小丽并未就其付款事实进行举证，本院视为被告鑫名利公司以其行为表明不履行主要债务，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条的规定，要求被告提前清偿所欠的货款本金700000元。由于原告的举证并未能证明其已将与提前清偿债务有关的《律师函》送达给被告鑫名利公司，故本院视为原告要求被告鑫名利公司提前清偿所有债务的请求于本案诉讼材料送达给被告鑫名利公司之日，即2020年2月2日送达给被告鑫名利公司，故原告主张的利息损失应按具体情况分别计算（具体计算方式详见判项）。另，被告任建亮在《欠条》上欠款人一栏签名捺指印确认，本院视为其行为属于对被告鑫名利公司所欠债务的加入，故被告任建亮须对被告鑫名利公司的上述债务承担清偿责任。被告陈小丽作为被告鑫名利公司所欠原告债务的保证人，应对被告鑫名利公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告与被告尊帅公司之间并不存在交易往来，其亦确认与其存在交易往来并拖欠货款的是被告鑫名利公司，故原告诉讼请求被告尊帅公司承担责任并无依据，本院不予支持。被告陈小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司、任建亮于本判决生效之日起七日内向原告中山市雷声电机有限公司清偿货款700000元及利息损失（以30000元为基数自2019年3月11日起，以30000元为基数自2019年4月11日起，以30000元为基数自2019年5月11日起，以30000元为基数自2019年6月11日起，以30000元为基数自2019年7月11日起，以30000元为基数自2019年8月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；另，被告鑫名利公司、任建亮还须以30000元为基数自2019年9月11日起，以30000元为基数自2019年10月11日起，以30000元为基数自2019年11月11日起，以30000元为基数自2019年12月11日起，以30000元为基数自2020年1月11日起，以370000元为基数自2020年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）；二、被告陈小丽对被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市雷声电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10868元，由被告佛山市顺德区鑫名利电器有限公司、任建亮、陈小丽负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年二月二十日书记员  洪文芳周淋淋