wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨鑫梅，女，1988年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鑫梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,939.05元。原告诉称，被告杨鑫梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计78,939.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初270号原告江苏新行健实业有限公司，住所地沭阳经济开发区宁波路19号。法定代表人楼波涛，该公司总经理。委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被告沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县苏州东路。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。第三人秦磊,男,1986年12月11日生，××族,住沭阳县。原告江苏新行健实业有限公司（下称新行健公司）不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，后依法向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因秦磊与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于洪芳，被告应诉负责人刘彦龙及委托代理人章乐,均到庭参加诉讼。第三人秦磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沭阳人社局于2019年3月15日作出沭人社工认字〔2019〕第090号《工伤认定书》，认定秦磊为新行健公司工人。2017年8月2日2时左右，秦磊在公司车间维修挤水辊时，左手手指不慎被挤水辊压伤。经医院诊断为：左食指末节断裂伤、左中指中节离断伤。秦磊在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定秦磊所受损伤为工伤。原告新行健公司诉称，被告作出的涉案工伤认定书缺乏事实依据。第三人在工作过程中，故意违反操作规程导致损害结果发生，其主观方面属于故意行为中的间接故意。根据规定，职工故意造成自己伤害的不属于工伤。被告认定第三人构成工伤无法律依据，请求撤销被告作出的沭人社工认字〔2019〕第090号《工伤认定书》。被告沭阳人社局辩称：根据被告调查，秦磊为新行健公司工人。2017年8月2日2时左右，秦磊在公司车间维修挤水辊时，左手手指不慎被挤水辊压伤。经医院诊断为：左食指末节断裂伤、左中指中节离断伤。上述事实有仲裁裁决书、民事判决书、第三人病例资料、工伤调查笔录等证据予以证实。被告在工伤认定过程中，依法向原告送达了举证通知书，告知其举证权利。原告在规定的期限内提交了法院的受理案件通知书，但不能达到其证明目的。秦磊在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。综上，涉案工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，原告所诉无事实和法律依据，请依法予以驳回。第三人秦磊未到庭陈述意见。经审理查明：第三人秦磊系原告的职工。2017年8月2日2时左右，秦磊在公司车间维修挤水辊时，左手手指不慎被挤水辊压伤。经医院诊断为：左食指末节断裂伤、左中指中节离断伤。2018年8月30日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字〔2018〕第401号《仲裁裁决书》，认定秦磊与原告之间自2014年6月1日起建立劳动关系。2018年10月11日,第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理后，向原告送达举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起15日内提交证明第三人是否为工伤的证明材料。原告收到上述举证通知后，向被告提交了沭阳县人民法院受理案件通知书，但未向被告提交第三人是否为工伤的证据。2018年10月23日，被告作出（2018）第008号《工伤认定中止通知书》，并送达双方当事人。2018年11月23日，沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初17236号《民事判决书》，判决确认原告新行健公司自2014年6月1日起与第三人秦磊建立劳动关系。2019年2月14日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终5414号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月22日，被告作出（2019）第001号《恢复调查通知书》，并送达双方当事人。2019年3月15日，被告经调查后作出沭人社工认字〔2019〕第090号《工伤认定书》，认定第三人秦磊所受伤害为工伤。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有工伤认定申请表、第三人病历资料、工伤调查笔录、仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告所举证据相互印证，能够认定第三人与原告之间存在劳动关系，第三人秦磊是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。原告虽对被告作出的涉案工伤认定结果提出异议，但未能举出相反的证据予以证明，故本院对原告的意见不予支持。被告受理第三人的工伤认定申请后，根据调查的事实依法认定第三人所受伤害为工伤，并将认定结果及时送达原告及第三人，程序合法。综上，原告要求撤销涉案工伤认定决定理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏新行健实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏新行健实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  高 梅人民陪审员  孙月平二〇二〇年二月二十六日书 记 员  席 希
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1877号原告上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郁芸。委托代理人余学金，上海金显律师事务所律师。委托代理人陈康夫，上海金显律师事务所律师。被告江苏瑞浩汽车服务有限公司，住所地江苏省南通市。被告胡浩东，男，汉族，1986年11月1日生，住江苏省。第三人张宇，男，汉族，1991年10月12日生，住安徽省宿州市。本院在审理原告上海勃和资产管理有限公司诉被告江苏瑞浩汽车服务有限公司、胡浩东和第三人张宇保证合同纠纷一案中，原告请求判令被告江苏瑞浩汽车服务有限公司支付原告为第三人代偿款项8,508.05元、律师费3,000元及利息损失；判令被告胡浩东对上述债务负连带清偿责任。经查：虽然保证人在出具的保证函中约定，有关保证书的任何争议，如协商不成，应提交贵公司所在地法院诉讼解决，但并未明确贵公司的单位名称。原、被告在签订的《车辆资管业务渠道合作协议》中，双方未对争议解决约定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被告住所地在江苏省南通市港闸区城港路XXX号XXX幢XXX室，合同履行地也不在本院辖区。故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地在你院辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。审判员  谢连明二〇二〇年二月二十五日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终64号原公诉机关贵州省榕江县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨远祥，男，1987年9月25日出生，侗族，小学文化，住贵州省榕江县。因犯盗窃罪，于2011年7月15日被江苏省南通市港闸区人民法院判有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元，于2013年6月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月9日被榕江县公安局刑事拘留；2019年10月17日经榕江县人民检察院批准，次日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。贵州省榕江县人民法院审理贵州省榕江县人民检察院指控原审被告人杨远祥犯故意伤害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）黔2632刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人杨远祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人等书面形式进行审理，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判审理查明，2019年4月11日凌晨1时许，被害人吴某与朋友吴林长等人在榕江县古州镇汇龙广场“鱼摆摆”夜宵店吃夜宵时，吴某醉酒后与吴林长因争抢结账发生口角并砸啤酒瓶。夜宵店老板吴永超（不起诉）上前劝解，吴某认为吴永超帮助吴林长，便与吴永超发生争执、拉扯、打斗，吴永超随即电话邀约被告人杨远祥来帮忙。杨远祥接到电话后，携带菜刀与杨亮江等人赶到现场。在吴永超向杨远祥指出是吴某与其发生矛盾后，杨远祥随即持菜刀将吴某砍伤，并误伤杨亮江的右脚腕。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，吴某损伤为轻伤二级，杨亮江损伤为轻伤一级。同时查明，案发后，吴永超、杨远祥的家属已赔偿了吴某医药等费用共计23000元，赔偿了杨亮江医药等费用共计80000元，吴某、杨亮江均对吴永超、杨远祥的行为表示谅解。另查明，被告人杨远祥于2019年4月18日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，于同日因本案被行政拘留10日。原判认定上述事实，有被告人杨远祥在庭审中对犯罪事实的供述，且还有：1.受案登记表、立案决定书、被告人杨远祥的户籍证明、收条、谅解书等书证；2.证人吴林长等人的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人杨远祥的供述与辩解；5.伤情鉴定意见书；6.勘验、辨认笔录；7.案发现场监控视频；8.被告人签署的认罪认罚具结书等在案证据证实。原判认为，被告人杨远祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨远祥犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，原判决定对被告人从轻处罚。本案中，被告人杨远祥之前因同一事由已被公安机关行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期……”，故在计算刑期时依法应予折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出判决：被告人杨远祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人的上诉要旨是：上诉人是在醉酒状态下拿刀伤人的，是过失伤人，不是故意伤害行为。上诉人已赔偿受害人损失，并取得受害人的谅解；上诉人还有自首行为，认罪态度好，对社会没有造成危害，且公安机关已作治安处罚，故请求减轻处罚。公诉机关没有提出抗诉。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，二审期间，当事人均没有提交新的证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人的上诉，本院经审理并认为，上诉人杨远祥手持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤（其误伤杨亮江损伤为轻伤一级另行处理），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，上诉人的行为已构成故意伤害罪。原判认定杨远祥犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予维持。案发后，杨远祥主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；杨远祥积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于杨远祥认罪态度较好，并已签署认罪认罚具结书，具有上述依法可以从宽处理情节。原判综合杨远祥的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对杨远祥从轻处罚。因此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对上诉人作出上述判决，符合法律规定，应予维持。关于上诉人提出“上诉人是在醉酒状态下拿刀伤人的，是过失伤人，不是故意伤害行为”的上诉理由，经查，在案证据没有证实上诉人杨远祥在实施本案犯罪行为时处于醉酒状态，即便上诉人杨远祥当时是处于醉酒状态实施了本案犯罪行为，根据我国刑法第十八条第四款“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”之规定，上诉人也应当承担刑事责任，我国法律没有规定醉酒状态下实施的伤害行为为过失行为，故上诉人提出“上诉人是在醉酒状态下拿刀伤人的，是过失伤人，不是故意伤害行为”的上诉理由，不能成立，不予采信。关于上诉人提出“上诉人已赔偿受害人损失，并取得受害人的谅解；上诉人还有自首行为，认罪态度好，对社会没有造成危害，请求减轻处罚”的上诉理由，经查，原判在对杨远祥进行定罪量刑时，已经综合考量了上诉人具有在案发后，有主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实等情节，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；认罪态度较好，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理等从轻或减轻处罚情节，并根据杨远祥的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，已经决定对杨远祥从轻处罚。上诉人在实施本案犯罪行为时，还造成其同伙杨亮江损伤为轻伤一级，属于伤害对象错误，不属于过失行为，按照罪责刑相适应的原则，公安机关对杨远祥作治安处罚过轻，变更为向公诉机关建议对杨远祥追究刑事责任，符合法律规定，且上诉人杨远祥还曾于2011年7月15日因犯盗窃罪被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑二年九个月，有犯罪前科，故上诉人提出上述要求减轻处罚的上诉理由，不能成立，予以驳回。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判决结果得当，予以维持。上诉人杨远祥的上诉理由，不能成立，予以驳回。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  张振宁审判员  王家刚二〇二〇年二月二十八日法官助理冉江山书记员郑凌云
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6516号 原告：重庆龙润汽车转向器有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道铁山路22号，统一社会信用代码91500227768863946K。 法定代表人：龙冯刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒涛，重庆渝康律师事务所律师。 被告：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号，统一社会信用代码913302263089593220。 法定代表人：鲍文光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙乐，男，1984年3月3日出生，汉族，知豆电动汽车有限公司职工，住江苏省南通市崇川区。 原告重庆龙润汽车转向器有限公司与被告知豆电动汽车有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  金莉萍 人民陪审员  陈余活 二〇二〇年二月三日 代书 记员  林巧莹
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初474号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人付新增，住山东省昌邑市。2019年11月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人邹正君，山东大本律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]239号起诉书指控被告人付新增犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人付新增及其辩护人邹正君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日18时许，被告人付新增驾驶无牌农用三轮车沿昌邑市围子街道北社路由西向东行驶至008号电杆处，与行人刘某、齐某相撞，致刘某、齐某死亡，车辆损坏。事故发生后，付新增驾车逃逸。经认定，付新增负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证电子档案、办案说明等，证人周某、孙某、马某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书，被告人付新增的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人付新增违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付新增自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人付新增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，主观上愿意赔偿被害人损失，认罪态度好。经审理查明，2019年10月30日18时许，被告人付新增在驾驶证扣留期间驾驶无牌农用三轮车沿昌邑市围子街道北社路由西向东行驶至008号电杆处，与行人刘某、齐某相撞，致刘某、齐某死亡，车辆损坏。事故发生后，付新增驾车逃逸。经认定，付新增负事故全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付新增违反道路交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人愿意赔偿被害人近亲属损失的意见与事实不符，不予采纳；对其所提被告人认罪认罚，认罪态度好的意见与事实相符，予以采纳。被告人付新增庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据本案的犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付新增犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2025年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐登强人民陪审员  徐绍华人民陪审员  刘甜甜二〇二〇年二月十四日书 记 员  宋巧云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2229号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡绍堤，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡绍堤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蔡绍堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,895.95元、利息16,412.61元、滞纳金2,587.56元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,895.95元、利息16,412.61元、滞纳金2,587.56元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计118,896.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡绍堤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,895.95元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡绍堤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计99,895.95元；二、被告蔡绍堤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677.92元，减半收取计1,338.96元，由被告蔡绍堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3242号原告：国塑机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林永宏，董事长。委托诉讼代理人：李德民。被告：秉宇(上海)信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汤建盈。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告国塑机械(上海)有限公司于2020年2月27日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告国塑机械(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费按规定免收。审判员  杨洁二〇二〇年二月二十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初39号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人赵三旦，男，1973年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市涞源县走马驿镇马跑泉村258号。务工。2018年12月31日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年1月26日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）496号起诉书指控被告人赵三旦犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽、朱堉茜出庭支持公诉。被告人赵三旦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月13日3时许，在本市桥西区南二环西延工地，被告人赵三旦盗取被害人郭某停放于此的奔的牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2416元），窃取被害人韩某放置于此的明达牌电缆线200米（经鉴定，价值人民币846元）、开元牌逆变直流弧焊机一台（经鉴定，价值人民币146元）。所盗物品价值共计人民币3408元。 2018年6月15日，石家庄市公安局桥西分局立案；同年12月30日，赵三旦被抓获，并起获了赃物。到案后赵三旦如实供述了其上述犯罪事实。所盗物品已发还被害人。 赵三旦对指控的犯罪事实、罪名及价格鉴定意见无异议，当庭自愿认罪、悔罪、认罚。 上述事实，有被告人赵三旦供述，被害人郭某、韩某陈述，证人周某、张某、靳某证言，搜查笔录，指认作案现场照片，辨认笔录，鉴定意见，轨迹图，发还物品清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵三旦以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。到案后赵三旦如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。起获的赃物已发还被害人，赵三旦当庭自愿认罪、悔罪、认罚。 本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵三旦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  郝嘉颖
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执253号刘清津：你持已生效的（2018）湘1381民初161号民事调解书向本院申请执行段汉初追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月五日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1381执253号段汉初：刘清津持已生效的（2018）湘1381民初161号民事调解书向本院申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕。特此通知2020年2月5日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35481号之一原告：陆国荣，男，汉族，1953年10月8日出生，户籍地上海市闵行区。被告：张贵珍，男，汉族，1967年4月24日出生，户籍地浙江省。被告：郑建明，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地浙江省。被告：上海易农投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张贵珍。原告陆国荣与被告张贵珍、郑建明、上海易农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐昺颢人民陪审员  钱秀华人民陪审员  潘吉生二〇二〇年二月四日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡排莉，女，1985年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡排莉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,413.58元。原告诉称，被告蔡排莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计88,413.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执92号之二申请执行人：曾科，男，1983年12月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：魏先平，男，1968的11月19日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行曾科与魏先平买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2019）川0682民初590号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 忠二〇二〇年二月二十七日书记员 宿焕智
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执188号 申请执行人：张秀姬，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建巨力活塞工业有限公司，住所地福建省建瓯市城东工业园区A区三号地块一号厂房，统一社会信用代码91350783567337712Q。 法定代表人：张奇，执行董事。 本院在执行申请执行人张秀姬与被执行人福建巨力活塞工业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建巨力活塞工业有限公司的（2019）闽0783执2031号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月二十四日 书记员  江倩葳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初415号原告：杨洋，男，1991年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：余伟男，女，住河北省唐山市开平区。原告杨洋与被告余伟男民间借贷纠纷一案，因原告杨洋未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二〇年二月十一日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2297号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙友波，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙友波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙友波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币299,880.28元、利息38,342.30元、滞纳金551.39元、违约金6,935.46元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币299,880.28元、利息38,342.30元、滞纳金551.39元、违约金6,935.46元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计345,709.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙友波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金299,880.28元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙友波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计299,880.28元；二、被告孙友波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,485.64元，减半收取计3,242.82元，由被告孙友波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨何林，男，1982年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨何林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159,714.40元。原告诉称，被告杨何林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计159,714.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨小光，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小光信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,914.74元。原告诉称，被告杨小光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计107,914.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9018号之一 申请执行人：单海波，男，1995年5月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：汤灵波，男，1996年1月3日出生汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人单海波与被执行人汤灵波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汤灵波应支付申请执行人单海波执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 毛忆梦
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执279号之一 申请执行人：厦门金贸物流有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区深汇大厦503室。统一社会信用代码：91350206705485546B。 法定代表人:庄镕，董事长。 被执行人：石狮市恒泰水产食品有限公司。住所地：福建省泉州市石狮市祥芝镇祥农海洋科技园。统一社会信用代码：91350581751363136P。 法定代表人:蔡芳镇,执行董事。 本院受理申请执行人厦门金贸物流有限公司与被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的(2019)闽72民初235号民事判决书，申请执行人据此文书向本院申请强制执行，申请标的为348700元以及判决书所确认的其他费用，目前已为申请执行人执行到位12032.89元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人营业地调查、相关行政部门多次查询其财产状况。本院已将被执行人列入失信人员名单，并限制其法定代表人高消费。 被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司名下无车辆、无不动产、无证券、无船舶、互联网银行未开户，其银行存款极少且已被包括本院在内多家法院因多案件多轮冻结。 本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  俞建林 二〇二〇年二月二十七日 法官助理顾勇 书记员叶永杰 附：本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2208号 被执行人俞亮，男，1970年10月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人任兰仙，女，1971年3月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告人俞亮、任兰仙非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0185刑初150号刑事判决书已发生法律效力，因被告人俞亮、任兰仙未自觉履行刑事判决书确定的退赔义务，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为被执行人俞亮、任兰仙退赔被害人1356550元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞亮、任兰仙的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人俞亮、任兰仙的不动产进行了查询，并到被执行人俞亮、任兰仙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人俞亮、任兰仙有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞亮、任兰仙拒不履行刑事判决书所确定的义务，本院已对被执行人俞亮、任兰仙采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2208号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年二月二十六日 本裁定与原本件核对一致 书记员 鲍操超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟夏菊，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟夏菊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计398,747.09元。原告诉称，被告钟夏菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计398,747.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1201号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄福兴，男，1991年2月10日，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄福兴信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××62的信用卡截止至2015年12月7日的欠款合计16238.88元，其中本金12523.36元，利息2975.42元，违约金（滞纳金）740.1元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄福兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××62。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、欠款最新截止时间：2015年12月7日。 6、欠款本金金额：12523.36元。 7、欠款利息金额：2975.42元。 8、欠款违约金（滞纳金）金额：740.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄福兴应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××62的信用卡欠款本金12523.36元、利息2975.42元、违约金740.1元（利息、违约金暂计至2015年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由黄福兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢14号申请执行人蒋磊，男，1988年04月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王青军，男，1978年02月13日出生,汉族，现住东营区。广饶县人民法院于2019年7月11日作出的(2019）鲁0523民初1312号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王青军在中国工商银行东营胜利支行汽修分理处16×××26账户存款131850.00元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2020年2月7日起至2021年2月7日止)。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月七日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初117号 起诉人：富川瑶族自治县城北镇巍峰村村民委员会杨家栎村第一村民小组。 诉讼代表人：李国来，男，1967年10月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 诉讼代表人：李荣科，男，1965年8月23日生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 2020年2月24日，本院收到广西富川瑶族自治县城北镇巍峰村委杨家栎村第一村民小组的起诉状。起诉人广西富川瑶族自治县城北镇巍峰村委杨家栎村第一村民小组向本院提出诉讼请求：请求判决三被告停止侵犯原告的坐落于杨家栎村的龙珠山场经营权。事实与理由：现原告所有的座落于杨家栎村的龙珠山山场自四固定和农村土地承包责任制以来，至今从未发包给任何村民个人，但是以被告李荣甫、李国强、李程辉为代表的三大家族却擅自瓜分龙珠山山场的经营权，并以被告李荣甫为代表的家族将该山场的其中一部分林木转让给李荣通采伐，而导致三被告之间发生民事纠纷，该纠纷经城北镇人民调解委员会调解未果，于2019年11月18日作出[2019]003号《调解终结书》。原告认为，1976年富川瑶族自治县城北镇巍峰村委杨家栎村分组时，将杨家栎村的龙珠山山场分给了原告杨家栎村第一村民小组，此后，原告从未将龙珠山山场发包给村民个人。原告于1991年的时候，还将在该山场上采伐的松树分给了原告辖区的每一个村民。现三被告代表其家族在未经原告村民代表大会通过的情况下，擅自瓜分该山场的承包经营权，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，也严重损害了原告所辖的每一个村民的合法权益，故原告向贵院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令三被告立即停止侵犯原告的承包经营权，归还原告的承包经营权。 本院经审查认为，起诉人广西富川瑶族自治县城北镇巍峰村委杨家栎村第一村民小组的诉讼请求是要求被告立即停止侵犯原告的承包经营权，但是未提供本案讼争山场土地权属和承包经营权的相关证据，本案讼争山场土地权属不清，属土地所有权争议案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案属于人民政府处理的范围，应向人民政府申请确权处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西富川瑶族自治县城北镇巍峰村委杨家栎村第一村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  毛廷平 书 记 员  曾昭聪 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81807号原告：仲量联行测量师事务所(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX室XXX楼部分01室。法定代表人：吴允燊，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：历利，女，1984年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：艾斌，上海君之程律师事务所律师。原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司与被告历利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司的委托诉讼代理人吴昊、张静婷、被告历利的委托诉讼代理人艾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年3月1日至2019年7月31日期间的物业服务费12,079.05元(人民币，下同)；2.判令被告按照欠付金额每日0.3%的标准支付滞纳金至实际支付之日止；3.判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师费3,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系浦东新区康巴路118弄绿宝园五期的物业管理人，依据《绿宝园五期物业管理服务合同》及《上海绿宝翠园住宅使用公约》为该小区提供物业管理服务。业主应在每月15日前按照地上部分8.11元/平方米/月，以及地下部分4.05元/平方米/月的标准按时支付当月物业管理费，如未能按时支付款项的，按应缴费用每天0.3%的标准加收逾期滞纳金。被告系该物业30号的业主，至今未支付2019年3月1日起至2019年7月31日期间的物业管理费。虽经原告多次催缴，被告仍不支付。依据《上海绿宝翠园住宅使用公约》的规定，被告应支付欠付费用的滞纳金，并承担原告为本案诉讼所支付的律师费。被告历利辩称，2017年底绿宝园六期开工之前，被告门前道路干净、绿植葱郁。绿宝园六期开工之后，被告门前完全变成了工地现场，绿植被侵吞变成建筑工地，道路被肆意侵占，道路经常布满厚厚的泥土，施工人员经常把建筑材料堆放在小区内，给被告的进出造成了极大的不便，噪音污染、粉尘污染严重，居住环境恶化。此外，被告门前道路出现严重的沉降问题，被告房屋出现裂纹。被告多次与原告沟通，但原告未予解决。根据《绿宝园五期物业管理服务合同》约定，原告应“确保本项目公共区域始终保持其良好的卫生条件和环境形象”、“确保本项目内所属范围内所有公共地方、通道、出入口的畅通无阻”、“劝阻、制止任何人对本项目的任何公共部分进行占有、改造、损坏等行为”、“更换或维修本项目公共区域任何遭损坏的部分”，而原告未按约定履行合同义务，故被告不同意缴纳2019年3月至7月期间的物业服务费。经审理查明，2018年9月1日，原告与上海汇宝房地产发展有限公司签订了为期一年的《绿宝园五期物业管理服务合同》，约定由原告对浦东新区康桥镇康巴路118弄绿宝园五期物业提供物业管理服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅(别墅)为8.11元/平方米/月。被告系浦东新区康桥镇康巴路XXX弄XXX号业主，房屋建筑面积为297.88平方米。被告未缴纳2019年3月至2019年7月期间的物业服务费。原告以微信通知及发送律师函的方式多次向被告催讨，未果。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。上述事实，由原、被告的陈述，物业管理服务合同，上海市不动产登记簿，律师函及快递凭证，聘请律师合同，律师费发票等证据所证实。审理中，原告提供了一份《上海绿宝翠园住宅使用公约》，文件落款处“开发商签署”、“业主签署”及“签署日期”均为空白。其中第二十四条约定：“……物业管理公司于每月1日发单收取当月管理费及代收水电及天然气费，业主或使用人应配合物业管理公司按时缴纳费用，任何业主或使用人如果未能于管理发单之日起十五天内支付应付的款项，包括管理费，则管理公司有权采取一切措施，包括禁止欠费之业主或使用人使用小区内公用设施及享用有关公众服务，并加收应交管理费额每天0.3%的滞纳金，直至应付款项付清为止……”；第二十六条约定：“如业主未按本公约规定支付物业管理费或其他有关费用，物业管理公司有权通过诉讼进行追讨，在该等诉讼中发生的诉讼、律师费用由违约业主承担”。原告称该公约系《商品房预售合同》附件。被告对该证据材料的真实性不予认可，认为其购买的系二手房，并不知晓公约内容。被告提供了34张照片，证明原告未按合同约定提供物业管理服务。原告质证认为，被告提供的照片不足以证明物业管理长期存在问题，原告已在被告门前增派保安、保洁人员，始终积极履行物业服务义务。对于被告房屋出现开裂等问题，原告并非造成该情况的责任人，但原告愿意上门检修。本院认为，原告与开发商签订的《绿宝园五期物业管理服务合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业服务费。被告抗辩意见认为原告在物业服务工作中存在许多不足，并以此拒付物业管理费，本院认为被告提供的证据不能证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，该抗辩理由尚不足以阻却被告缴纳物业管理费之合同义务，故对该抗辩意见，本院不予采信。原告作为一家物业服务公司，负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，考虑到被告未付物业费系事出有因，并非恶意拖欠，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，虽《上海绿宝翠园住宅使用公约》对此有约定，但未有证据证明被告已知晓该公约内容，难以认定该约定对被告有约束力，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告历利于本判决生效之日起十日内支付原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司自2019年3月1日至2019年7月31日期间的物业服务费12,079.05元；二、驳回原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元(原告已预交)，由原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司负担72元、被告历利负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年二月二十七日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5790号 申请执行人：向茂。 被执行人：四川恒信邦投金融服务外包有限公司。 法定代表人：邓小天。 向茂申请执行四川恒信邦投金融服务外包有限公司居间合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1650号民事判决书已经发生法律效力。权利人向茂于2019年11月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川恒信邦投金融服务外包有限公司的法定代表人邓小天高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1650号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年二月十八日 书记员 查大鹏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执315号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹琳 二〇二〇年二月六日 书记员  田壮
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2600号 原告：林春妹，女，1966年7月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余养栋，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林春妹与被告余养栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春妹到庭参加诉讼，被告余养栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林春妹向本院提出诉讼请求：判决余养栋偿还借款本金84000元及利息（利息按月利率2%，自2016年7月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年7月29日余养栋以资金周转为由向林春妹借款84000元，双方约定2016年年底偿还并由余养栋写下借条为证。后经催讨未偿还，故提起起诉。 余养栋未作答辩。 林春妹围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份。余养栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。林春妹提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。庭后，为查明本案利息约定情况，本院对林春妹进行询问并制作笔录，林春妹陈述2016年7月29日余养栋向其出具的借条在利息约定上不明确，并请求以84000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起至实际还款之日止计算利息。根据林春妹的陈述和经审查确认的证据，本院对林春妹所述的双方确认的借款数额、借款时间等事实，予以认定。 本院认定的事实如下：2015年余养栋向林春妹借款100000元。2016年7月29日经结算，余养栋向林春妹出具借条一份确认尚欠林春妹借款84000元，并定于农历2016年12月底还清。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据林春妹提交的证据及对本案事实的陈述，可以认定林春妹与余养栋之间的债权债务关系明确。现林春妹要求余养栋偿还借款本金84000元及按照年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。余养栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余养栋应于本判决生效之日起十五日内偿还林春妹借款本金84000元及利息（按照年利率6%，自2019年10月9日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1900元，由余养栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  卢 剑 人民陪审员  余容芝 二〇二〇年二月十二日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14541号之一 原告：石定飞，女，1964年1月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨维文，浙江合创律师事务所律师。 被告：张和军，女，1971年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛亮、葛超，浙江亮明法律师事务所律师。 被告：石忠尧，男，1962年5月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告石定飞与被告张和军、石忠尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告石定飞于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石定飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石定飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石定飞负担。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  毛志平 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  柳 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2257号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：丁萍萍，女，1977年11月18日出生，回族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告丁萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币100,013.64元、利息47,619.97元、滞纳金5,008.84元、手续费5,917.44元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币100,013.64元、利息47,619.97元、滞纳金5,008.84元、手续费5,917.44元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计158,559.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁萍萍未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金100,013.64元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告丁萍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计100,013.64元；二、被告丁萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,471.20元，减半收取计1,735.60元，由被告丁萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执540号之一 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人方星。 被执行人蒲琳，女，汉族，1978年10月21日出生，住所地四川省青川县乔庄镇阴平街171号4幢5楼2室。 四川天府银行股份有限公司成都分行与蒲琳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初8999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为73330.14元。 执行中，本院查封被执行人蒲琳名下车牌号为川Ｈ×××××荣威牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8999号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年二月十三日 书记员 肖金龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执122号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李同发，男，1973年11月21日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李同发信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4068号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李同发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币125,605.44元；二、被告李同发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、案件受理费2,812.11元，减半收取计1,406.06元，由被告李同发负担。届期，被告李同发未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人李同发发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月4日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年2月4日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年2月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年二月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执30号候文顺、格尔木胜华矿业有限责任公司：本院受理的候文顺申请执行格尔木胜华矿业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的20576.97元，执行费209元。经本院执行，现格尔木胜华矿业有限责任公司以通过银行代发工资方式，向申请执行人候文顺自动履行执行标的20576.97元、并将执行费209元缴至本院执行费账户,至此格尔木市劳动人事争议仲裁委员会格劳人仲案字（2019）第146号仲裁裁决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知 2020年2月26日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2442号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡国新，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡国新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告胡国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币98,408.34元、利息81,606.89元、滞纳金及违约金2,545.78元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计182,561.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡国新未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,408.34元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡国新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计98,408.34元；二、被告胡国新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260.21元，减半收取计1,130.10元，由被告胡国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初247号原告康耀平，男，1969年3月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告张传来，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告霍云峰，男，1995年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告中华平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市长江东路与沿河西路交叉口斌峰官邸。本院在审理原告康耀平诉被告张传来、霍云峰、中华平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康耀平申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康耀平撤回起诉。案件受理费1600元，由原告康耀平负担。审判员  陈清友二〇二〇年二月十九日书记员  李 依
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再36号 再审申请人（原审原告）：谢德荣，男，1990年10月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人谢德荣因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初2029号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申60号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，谢德荣于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，谢德荣在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许谢德荣撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆志锋，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,918.08元。原告诉称，被告陆志锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计80,918.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1444号原告：耿洪伟，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郗苹，男，1985年12月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告耿洪伟与被告郗苹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案受理。原告耿洪伟在收到本院催交案件受理费通知后，在规定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告耿洪伟撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年二月十九日书记员 许静蔚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2419号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：劳木飞，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告劳木飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告劳木飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币50,985.08元、利息83,070.59元、滞纳金及违约金3,606.49元、其他费用4,784.34元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计142,446.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告劳木飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,985.08元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告劳木飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计50,985.08元；二、被告劳木飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.63元，减半收取计537.31元，由被告劳木飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2151号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黎桂儿，女，1984年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黎桂儿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黎桂儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币87,998.81元、利息14,877.70元、违约金2,288.77元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币87,998.81元、利息14,877.70元、违约金2,288.77元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计105,165.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黎桂儿未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金87,998.81元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黎桂儿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计87,998.81元；二、被告黎桂儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403.31元，减半收取计1,201.65元，由被告黎桂儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3133号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：杨成辉，男，1993年3月16日出生，汉族，住址陕西省。原告上海信而富企业管理有限公司与被告杨成辉劳动合同纠纷一案，上海信而富企业管理有限公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第714号裁决书向本院起诉，本院于2020年2月21日立案。经查，杨成辉因不服同一仲裁裁决，向陕西省西安市莲湖区人民法院起诉，该院于2019年11月11日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。杨成辉与上海信而富企业管理有限公司发生劳动争议后，向陕西省西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。杨成辉因不服裁决起诉至陕西省西安市莲湖区人民法院，该院于2019年11月11日立案，上海信而富企业管理有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月21日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因陕西省西安市莲湖区人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十四日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢43号申请执行人：王德军，男，1968年7月23日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：李超、段绍清，四川川成律师事务所律师。被执行人：丽江丽阳餐饮管理有限公司；法定代表人：张兴江，系公司总经理；住所：云南省丽江市古城区祥和街道长水路三和时代广场B幢。被执行人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司；法定代表人：张兴江；住所：云南省昆明市官渡区。本院在执行王德军与丽江丽阳餐饮管理有限公司、云南轩阳餐饮管理集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在辖区内无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。后将该执行情况回告申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  何 磊二〇二〇年二月二十日书记员  和江美