wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2743号申请执行人:黄浩，男，住沂水县沂水镇中心南街。申请执行人:刘国梅，住沂水县沂水镇中心南街。申请执行人:马西会，住沂水县沂水镇中心南街。被执行人：王贵磊，住沂水县黄山铺镇龙山官庄村。申请执行人黄浩、刘国梅、马西会与被执行人王贵磊交通肇事罪一案，沂水县人民法院于2018年2月8日作出（2017）鲁1323刑初622号刑事附带民事判决书,确定被执行人王贵磊赔偿申请人经济损失676330.8元。因被执行人未履行，申请人于2019年10月9日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达了邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。于2019年10月16日对被执行人发布限制消费令。于2019年10月25日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有全部案款、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇二〇年二月二十日书记员  张 琨
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2831号申请执行人:武光波，男，住沂水县中和花都小区。被执行人：马成龙，男，住沂水县沂城街道石山官庄村。申请执行人武光波与被执行人马成龙民间合同纠纷一案，沂水县人民法院于2018年7月31日作出（2018）鲁1323民初1292号民事调解书,确定被执行人马成龙偿还申请人借款。因被执行人未履行，申请人于2019年10月18日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。于2019年11月4日对被执行人发布限制消费令。于2019年10月25日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有全部案款、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇二〇年二月二十日书记员  张 琨
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4657号申请执行人：潘明德，男，汉族，1966年11月16日出生，重庆市合川区。被执行人：赵小波，男，汉族，1986年04月22日出生，湖南省蓝山县。申请执行人潘明德与被执行人赵小波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初1843号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人赵小波名下有君马牌汽车一辆，本院作出执行裁定于2019年5月16日查封（本次查封期限为两年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权），但未实际控制车辆。本院已将被执行人赵小波纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的车辆因未实际控制无法处置，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年二月二十四日书记员  吴 静
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执173号之一被执行人：程伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（20119）鲁0406刑初56号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人浦发银行上海锦绣支行的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年二月二十一日书记员  杨冬梅
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执647号申请执行人：夏振方，男，1991年4月23日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住昆明市宜良县。申请执行人：夏洪余，男，1953年12月30日生，汉族，重庆市潼南县人，工人，住昆明市宜良县。被执行人：云南远航建设工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号。法定代表人：魏金连，总经理。关于申请执行人夏振方、夏洪余与被执行人云南远航建设工程集团有限公司委托合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终608民事判决书已生效。申请执行人夏振方、夏洪余于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人云南远航建设工程集团有限公司支付申请执行人夏振方、夏洪余劳务费尾款360000.00元及案件受理费14224.00元，合计374224.00元。案件执行费5513.00元由被执行人云南远航建设工程集团有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人云南远航建设工程集团有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人云南远航建设工程集团有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人云南远航建设工程集团有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人云南远航建设工程集团有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；经执行，被执行人云南远航建设工程集团有限公司作为大理白族自治州中级人民法院在执案件的申请执行人享有债权，本院于2019年10月30日已向大理白族自治州中级人民法院出具协助执行通知书及执行裁定书冻结被执行人云南远航建设工程集团有限公司应当支付本案执行标的374224.00元及案件执行费5513.00元。大理白族自治州中级人民法院在执的关于云南远航建设工程集团有限公司案件，因云南远航建设工程集团有限公司涉及债务较多，多个法院已向大理白族自治州中级人民法院要求协助冻结、扣划云南远航建设工程集团有限公司享有的债权，待大理白族自治州中级人民法院依法处理云南远航建设工程集团有限公司的工程款时，本院将对冻结款项依法执行。本院已将本案执行情况向申请执行人夏振方、夏洪余释明，除本院冻结的被执行人云南远航建设工程集团有限公司的债权外，申请执行人夏振方、夏洪余未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院将被执行人云南远航建设工程集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人云南远航建设工程集团有限公司除本院依法冻结的债权外确无财产可供执行，经本院向申请执行人夏振方、夏洪余释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年二月十日书记员  李 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初418号原告：苏钰琳，女，1991年5月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。被告：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。被告：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市新城区东新街395号。负责人：高志新。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏。本院受理原告苏钰琳与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）、中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）合同纠纷一案。原告诉称：2017年8月，原告作为委托人（基金份额持有人）与中州资产公司（基金管理人）及中信建投公司（基金托管人）签署《中州星升聚融1号资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）。该合同项下的基金的基本情况是，基金名称：中州星升聚融1号资产管理计划；运作方式原则上为封闭式运作；存续期间为18个月；投资金额247万元；受托人为西部信托公司；保管人为工行陕西分行；代销机构之一为德邦证券公司。投资范围：主要投资于西部信托公司发行的“西部信托-国购投资集合资金信托计划一期”，该信托计划以信托财产为限用于向国购投资公司发放信托贷款，国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。原告认为，中州资产公司作为案涉基金的管理人、中信建投公司作为案涉基金的托管人，两者均未按约定履行基金管理人、基金托管人的职责给原告造成损失。受托人西部信托公司与资金保管人工行陕西分行对基金投资项目也负有审查义务，两者没有在严格控制风险的前提下，追求资产的稳健增值，同时，代销机构德邦证券公司进行了不实宣传，国购投资公司于2018年12月14日对包括原告在内的投资者承诺于2018年12月31日前将所欠利息结清，但直至今日仍未履行，给原告造成损失，故诉至法院。要求：1、判令被告支付原告投资损失本金247万元，以及自2018年9月起，按照年利率7.8%计算至实际给付时的回报；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院认为，第一，北京市朝阳区安立路66号为北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号。第二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年二月二十七日书记员  张丰琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11580号原告野醍冷却器有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州19801纽卡斯尔县威灵顿橘子大街1209号。法定代表人布莱恩·巴克斯代尔，总法律顾问兼秘书长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）委托代理人田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人庞婷，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第125945号关于第23044769号“YETI”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年7月13日本院受理时间：2018年11月14日开庭审理时间：2018年12月4日被告以原告申请注册的第23044769号“YETI”商标（简称诉争商标）与第17865516号“yeTI”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已转让给原告，请求法院据此判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已转让给原告。本院经审理查明：引证商标已转让给原告，并于2019年10月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标转让公告、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标已转让至原告，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第125945号关于第23044769号“YETI”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年二月二十四日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5055号 原告：师强，男，1978年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：高乾，男，1971年6月11日出生，汉族，住北京市江苏省丰县。 原告师强与被告高乾劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师强、被告高乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告人工工资65766元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均是对外承接工程活的包工头，2019年3月被告找到原告，让原告带领数名工人到被告承接的固安县孔雀城大湖工地做石材干挂的活。原告带领工人按照被告的安排干完活后，从被告处预支了8000元工资。后被告再未向原告给付人工工资。2019年7月2日原被告双方对原告完成的工程活进行了结算，被告还需向原告给付65766元工人工资，2019年7月5日，被告给原告出具了欠条。原告已向自己工人结清工资,并多次向被告索要尚欠人工工资，被告以各种理由推脱拒绝给付。无奈，原告提出上述诉求，望法院予以支持。 高乾辩称：一、原告主体有误，本案被答辩人所述劳务费实际是经被答辩人安排7个雇佣人员的工资，并非是被答辩人本人的工资，因此应当由7个人单独提起诉讼。二、本案被告主体有误，7个人提供的劳务均是京港豫公司的雇员，答辩人仅是代班人员，从中不赚任何费用。如果拖欠工资，应向京港豫公司主张。三、2019年11月中旬左右，在答辩人的协调下，通过固安县劳动监察大队处理，被答辩人代表7名雇佣人员，已经同意由京港豫公司直接支付，公司方面要求本人亲自支取或者有委托人的身份证原件，才支取拖欠的工资。但是被答辩人不能满足这个条件，所以公司方面才未支付。请求法院到监察大队调取证据或录像资料。四、被答辩人出具的欠条是在各方未协商之前的条，经协商一致，被答辩人同意由公司直接支付后此条已经无效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告高亁从京港豫建筑装饰有限公司承包固安县孔雀城大湖工地石材干挂工程后转包给原告，原告雇佣工人进行施工，工资由原告与工人协商并由原告支付。当时因京港豫建筑装饰有限公司未支付被告工程款，导致被告未支付给原告工人工资，2019年7月5日，被告为原告出具欠条一张，“今欠固安孔雀城大湖工地石材干挂师强人工工资65766元。欠款人高亁32032119710611065Ｘ。”后固安县劳动监察大队解决未成，原告要求京港豫建筑装饰有限公司人员刘某代为支付了工人工资67566元。2019年11月14日，原告向刘某出具承诺书一份“孔雀城干挂石材工资由刘某代付师强65766元，等起诉高亁后工资要回后（65766元）返还给刘某”。2019年11月15日，原告诉至本院，要求被告给付原告工人工资65766元，诉讼费用由被告承担。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的承诺书、证人刘某证言等证据佐证。 本院认为：被告高亁从京港豫建筑装饰有限公司承包固安县孔雀城大湖工地石材干挂工程后转包给原告，有被告为原告出具的欠条为证，该事实足以认定。被告主张原告应向京港豫建筑装饰有限公司主张权利无事实依据，不予支持。被告主张原告不能满足京港豫建筑装饰有限公司发放工资条件，公司方面未支付给原告，与原告及证人陈述一致。原告在此情况下要求证人刘某代为支付工资并为刘某出具承诺书，且数额与被告所欠原告款额相同，符合法律规定。师强雇佣工人进行施工并结清工资，以及持有被告为原告出具的欠条，具有原告主体资格，被告主张原告主体有误，不予支持。高乾主张被告主体有误。未提交相关证据，不予采纳。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高亁于本判决生效后十日内支付原告师强欠款65766元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由被告高亁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘丽姚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1056号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：于芳，女，1986年09月10日出生，满族，住北京市朝阳区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与于芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3524号民事判决书已发生法律效力，被执行人于芳至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人于芳名下车牌号为冀Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初421号原告：柳传玲，女，1949年8月13日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。被告：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。被告：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市新城区东新街395号。负责人：高志新。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏。本院受理原告柳传玲与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）、中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）合同纠纷一案。原告诉称：2017年8月，原告作为委托人（基金份额持有人）与中州资产公司（基金管理人）及中信建投公司（基金托管人）签署《中州星升聚融2号资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）。该合同项下的基金的基本情况是，基金名称：中州星升聚融2号资产管理计划；运作方式原则上为封闭式运作；存续期间为18个月；投资金额100万元；受托人为西部信托公司；保管人为工行陕西分行；代销机构之一为德邦证券公司。投资范围：主要投资于西部信托公司发行的“西部信托-国购投资集合资金信托计划二期”，该信托计划以信托财产为限用于向国购投资公司发放信托贷款，国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。原告认为，中州资产公司作为案涉基金的管理人、中信建投公司作为案涉基金的托管人，两者均未按约定履行基金管理人、基金托管人的职责给原告造成损失。受托人西部信托公司与资金保管人工行陕西分行对基金投资项目也负有审查义务，两者没有在严格控制风险的前提下，追求资产的稳健增值，同时，代销机构德邦证券公司进行了不实宣传，国购投资公司于2018年12月14日对包括原告在内的投资者承诺于2018年12月31日前将所欠利息结清，但直至今日仍未履行，给原告造成损失，故诉至法院。要求：1、判令被告支付原告投资损失本金100万元，以及自2018年9月起，按照年利率7.8%计算至实际给付时的回报；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院认为，第一，北京市朝阳区安立路66号为北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号。第二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年二月二十七日书记员  张丰琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7664号申请执行人：宁夏绿能建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区梅园公寓501室。法定代表人：张伟，该公司总经理。被执行人：银川天维恒利建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西景花园A区公寓楼5单元602室。法定代表人：韩国强，该公司经理。申请执行人宁夏绿能建材有限公司与被执行人银川天维恒利建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4231号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人银川天维恒利建筑劳务有限公司支付申请执行人宁夏绿能建材有限公司货款139250元、违约金10000元，承担案件受理费1821元，依法缴纳执行费2166元，以上共计153237元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，被执行人已停止经营，其法定代表人韩国强亦下落不明。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人银川天维恒利建筑劳务有限公司及其法定代表人韩国强采取限制高消费措施。鉴于本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，本案执行费2166元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年二月二十八日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初587号原告裴艳，女，1978年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人戴朝恒，系原告丈夫，特别授权代理。被告银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人赵永飞，该大队大队长。出庭行政机关负责人马保平，该大队副大队长。委托代理人杭栋林，该大队工作人员，特别授权代理。原告裴艳诉被告银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队交通行政处罚一案，本院于2019年11月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告裴艳的委托代理人戴朝恒，被告银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队的副大队长马保平及委托代理人杭栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月31日，被告作出640104-1205799120号《公安交通管理简易处罚决定书》，认定裴艳驾驶***号轿车在上海东路阳澄巷路口违反道路交通信号灯通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，依据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十条第（二）项的规定，对裴艳予以200元罚款、记6分的行政处罚。原告诉称，原告驾驶***车辆于2019年9月11日07：48在银川市兴庆区阳澄巷由南向北行驶，在黄灯时通过阳澄巷与上海路路口向左转弯。原告于10月2日收到交通违法行政处罚通知短信，被告知其通过上述路口时被交通技术监控设备记录了机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为。2019年10月31日，原告收到被告作出的《公安交通管理简易处罚决定书》。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条和第三十八条的规定，原告车辆在黄灯时通过路口，并未违反法律规定。现原告起诉请求判令：撤销被告作出的640104-1205799120号《公安交通管理简易处罚决定书》。被告辩称，原告违法行为事实清楚，证据确凿。道路监控设备记载：2019年9月11日07时48分43秒，裴艳驾驶***号小型轿车沿阳澄巷由南向北行驶至上海东路交叉路口越过停止线，进入路口后于07时48分47秒离开，该期间信号灯一直处于最上方红灯位置，并无闪烁或变动。该路口信号灯为竖置信号灯，颜色由上至下分别为红、黄、绿，在一个信号周期结束时绿色信号灯闪烁三下，变为黄色信号灯闪烁一下后变为红色信号灯。2019年10月2日，被告对监控记录再次进行人工确认后，向原告发送了处罚短信通知。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月11日07时48分，裴艳驾驶***号小型轿车在阳澄巷与上海东路交叉路口由南向北通过时，被路口道路监控设施抓拍，记录为驾驶人驾驶机动车违反道路交通信号灯通行,抓拍照片显示亮灯颜色泛黄，但当庭双方确认亮灯位置为最上层红灯位置。以上事实，由原、被告当庭陈述及双方提交的道路监控设施抓拍的违法照片在案为凭，予以印证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队作为兴庆区公安机关交通管理部门，有权对本行政区域内的道路交通违法行为进行处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定：红灯亮时，禁止车辆通行。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十条第一款第（二）项规定：驾驶机动车有下列行为之一的，处二百元罚款：在红灯、红色叉形灯或者红色箭头灯亮时继续通行的。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（二）项规定：机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的。本案中，原告裴艳驾车通过路口时，交通信号灯红灯位置亮灯，裴艳未按该信号灯指示停驶，被告根据上述法律法规的规定，决定对裴艳予以200元罚款，记6分，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裴艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告裴艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 孙振华审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇二〇年二月十九日法官助理 晏润芝书记员 冯丽池 附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执353号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王亚雄： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2760号民事判决书，受理王亚雄申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2760号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民抗4号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：左克进，男，1960年2月29日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马万林，男，1954年5月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 一审被告:包凯，女，汉族，1967年7月23日生，住吉林省白城市洮北区。 申诉人左克进因与被申诉人马万林，一审被告包凯买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1199号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监[2019]22000000239号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令吉林省白城市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  田 锋 审 判 员  金 福 审 判 员  杨继兰 二〇二〇年二月四日 法官助理  关 睿 书 记 员  张惠鑫
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3228号 原告：刘平，男，1968年10月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：郑卫，男，1986年9月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：张龙，男，2000年3月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告刘平与被告郑卫、张龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘平到庭参加诉讼。郑卫、张龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘平向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿违约金5360元，水电气200元，卫生处理费100元，合计5660元；2．被告承担本案诉讼费；3．被告支付资金利息（参照银行标准）。诉讼中，刘平撤回第三项诉讼请求，另主张郑卫、张龙承担1000元差旅费。事实和理由：郑卫、张龙于2018年7月28日，租赁刘平位于成都温江区，合同租赁时间为5年（2018年8月1日至2023年7月31日），月租金2680元。按照租赁合同约定，郑卫、张龙应于2018年9月30日付第二次房租费，在多次催促下，郑卫、张龙提出不再租赁该房屋。随后刘平被迫收回房屋，郑卫、张龙拒付违约金及水电气、卫生处理费5660元。 郑卫、张龙未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月28日，刘平（甲方）与郑卫、张龙（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同第一条约定：甲方将位于四川省成都市温江区房屋租赁给乙方居住使用。第二条约定：租赁期限为5年，自2018年8月1日0时至2023年7月31日24时止。第三条约定：月租金为2680元，按三个月结算一次，签约当日乙方需向甲方一次性支付叁个月的租赁金。乙方分别于每年9月30日、12月30日、3月30日、6月30日前交纳下三个月的全部租赁金，逾期三日不交，视为违约。本房屋需在签约后第二个月即2018年9月30日前提前交纳下三个月租赁金，其2018年10月1日至2018年10月30日一个月的租赁金作为违约保证金，若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金200%，即5360元。若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金200%，即5360元。在租赁期间乙方无过错、无违约、无损坏，甲方需在乙方租赁到期交房钥匙后，一次性退还保证金。反之，将视情况全部或部分扣除保证金。同日，郑卫、张龙通过案外人向刘平转账8040元。 2018年9月底，刘平即催促郑卫、张龙支付下三个月的房租，但郑卫、张龙一直未支付。2018年10月11日，郑卫、张龙不再承租案涉房屋，并将案涉房屋退还了刘平。之后，刘平将案涉房屋另行转租。 上述事实，有当事人的陈述，刘平提交的当事人身份信息、《房屋租赁合同》、转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，刘平与郑卫、张龙签订的《房屋租赁合同》合法有效。郑卫、张龙未按合同约定支付下一期租金，已经构成违约，应当承担违约责任。郑卫、张龙于2018年10月11日将案涉房屋退还刘平，应当认定双方的租赁合同于此日起解除。郑卫、张龙应向刘平支付的2018年10月1日至2018年10月11日的租金951元应从保证金2,680元中扣除，保证金余额为1,729元。按照合同约定，郑卫、张龙应向刘平赔偿两个月租金5,360元，扣除保证金余额1,729元，郑卫、张龙还应向刘平支付违约金3,631元。对于刘平主张的水电气费、卫生处理费以及差旅费等费用，因缺乏证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑卫、张龙于本判决生效之日起五日内向刘平支付违约金3,631元； 二、驳回刘平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由郑卫、张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  李雨潼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执499号 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 被执行人：胡庆彬。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与胡庆彬融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7400号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡庆彬名下车牌号为冀Ｂ×××××丰田牌汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵 雨
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5203刑初7号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人蔡某1，男，1994年9月7日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区*************。因本案于2019年9月17日被羁押，同月18日被处行政拘留15日，罚款3000元，2019年9月26日被刑事拘留，2019年10月26日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人蔡某1犯赌博罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人蔡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年初至2019年6月份期间，被告人蔡某1在揭阳市揭东区******其住宅内利用手机赌博软件帮助他人进行“六合彩”外围码投注。蔡某1先后收受参赌人员蔡某2（已作行政处罚）、蔡某3、张某、许某等人投注，每期收受赌注人民币几百元至一万多万不等，收受赌注约八十期共计人民币约四十万元。蔡某1从中获利共计约人民币一万元。2019年9月17日，蔡某1被公安机关抓获，现场扣押到手机一部、六合彩单据13张。对上述事实，被告人蔡某1在开庭审理过程亦没有异议，并有证人许某、蔡某3、张某、蔡某2的证言，户籍证明、前科证明，辨认材料，现场勘查材料、检查笔录，受案登记表、抓获经过及综合报告，接受证据清单，证据保全清单、证据保全决定书，行政处罚决定书、证明材料，证明材料，认罪认罚具结书等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人蔡某1无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，赌资累计五万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人蔡某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某1归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人蔡某1能自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以赌博罪对被告人蔡某1判处有期徒刑六个月至八个月，被告人蔡某1对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部》的规定和被告人蔡某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人蔡某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人蔡某1犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 敏审 判 员  黄锐斌人民陪审员  吴海彬二〇二〇年二月四日书 记 员  吴英杰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢48号童怀远:申请执行人童怀远与被执行人宁夏乾通信用担保有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）162号已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人童怀远与被执行人宁夏乾通信用担保有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）162号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年二月二十二日
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执44号申请执行人：李露露，女，1997年4月29日出生，汉族，住山西省永和县。被执行人：李康，男，2004年6月8日出生，汉族，住山西省永和县。被执行人：李应祥，男，1970年3月14日出生，汉族，住山西省永和县，系李某之父。被执行人：穆交娥，女，1972年2月18日出生，汉族，住山西省永和县，系李某之母。本院在执行申请执行人李露露与被执行人李某、李应祥、穆交娥机动车交通事故责任纠纷案一中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年二月二十日书记员  李洛涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执399号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘健，男，1993年11月15日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省三台县，现租住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初538号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人刘健拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘健的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年二月十日 书记员 王云波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢54号吴锋：申请执行人吴锋与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人吴锋与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14354号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年二月二十日
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初670号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人许某某，男，1970年9月14日出生于江苏省海门县，捕前住包头市青山区；指定辩护人石某,内蒙古孚本律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）693号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人许某某及其指定辩护人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控,1、2019年4月，被告人许某某以代理农夫山泉合作发展业务为由，骗取被害人刘某61.6788万元。2、2015年至2019年之间，被告人许某某以合作农夫山泉代理为由，骗取被害人唐某255万元，后归还唐某35万元，实际诈骗金额220万元。3、2017年至2019年，被告人许某某以合作发展农夫山泉业务为由，骗取被害人乔某26.3万元，后归还1万元，实际诈骗金额25.3万元。4、2015年至2019年，被告人许某某以经营农夫山泉生意，需要资金周转为由，骗取被害人朴某155万元，后被告人许某某以分红为名分给被害人14.2万元，2019年还给被害人5万元，实际诈骗金额135.8万元。5、2014年至2019年，被告人许某某以合作农夫山泉业务为由，骗取被害人张某148.16万元，后归还被害人80.0468万元，实际诈骗金额68.1132万元。综上，被告人许某某共计骗取被害人财物510.892万元。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、抓捕经过、合作协议书、欠条、消费明细、借款及取款转账明细、借条、手机截图、证人证言、辨认笔录、常住人口基本信息、被告人的供述与辩解，公诉机关据此认为被告人许某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，但称其在公安机关能够主动供述诈骗的犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名亦无异议，但其认为被告人许某某能够如实供述自己的罪行、无前科、在抓捕过程中没有抗拒行为，且主观恶性、社会危害性小，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人许某某于案发期间从事农夫山泉送货业务。2014年至2019年期间，被告人许某某多次以合作农夫山泉业务及经营农夫山泉生意需要资金周转为由，对多名被害人实施诈骗，具体事实如下：1、2019年4月，被告人许某某以合作发展代理农夫山泉业务为由，骗取被害人刘某61.6788万元。2、2015年至2019年间，被告人许某某以合作发展代理农夫山泉业务为由，骗取被害人唐某255万元，后归还唐某35万元，实际诈骗金额220万元。3、2017年至2019年间，被告人许某某以合作发展农夫山泉业务为由，骗取被害人乔某26.3万元，后归还1万元，实际诈骗金额25.3万元。4、2015年至2019年，被告人许某某以经营农夫山泉生意需要资金周转为由，骗取被害人朴某155万元，后被告人许某某以分红为名分给被害人14.2万元，2019年还给被害人5万元，实际诈骗金额135.8万元。5、2014年至2019年，被告人许某某以合作农夫山泉业务为由，骗取被害人张某148.16万元，后归还被害人80.0468万元，实际诈骗金额68.1132万元。综上，被告人许某某骗取被害人钱款共计510.892万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1、书证常住人口基本信息，证实被告人许某某在案发时已达刑事责任年龄。2、书证到案经过，证实被告人许某某被公安机关抓获归案的事实。3、被害人陈述及报案材料，证实被害人刘某、唐某、乔某、朴某、张某被许某某诈骗的事实经过及诈骗数额。4、证人证言，证人田某证实被告人许某某不是农夫山泉办事处的员工，也不是经销商的事实。5、书证合作协议书、欠条，证实被告人许某某以虚假身份骗刘某、唐某、张某签订投资合作协议的事实。6、书证消费明细、借款及取款转账明细，证实被害人刘某、唐某、朴某、乔某、张某通过各种方式向被告人许某某转账的经过及数额。7、书证借条，证实被告人许某某向被害人唐某、乔某、朴某、张某出具借条的事实。8、书证被害人乔某手机截图，证实其信用卡的透支情况。9、辨认笔录，证实被害人对被告人的辨认情况。10、被告人许某某供述，证实其骗取五名被害人财物的事实经过。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次以合作农夫山泉业务及经营农夫山泉生意需要资金周转为由，骗取被害人钱款共计510.892万元，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于被告人及辩护人提出被告人在案发后能够主动供述犯罪事实，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳，其他意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2033年11月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃款人民币510.892万元，责令退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 马 杰人民陪审员 石良仓人民陪审员 屈晓冬 二〇二〇年二月三日书 记 员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1056号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：于芳，女，1986年09月10日出生，满族，住北京市朝阳区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与于芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3524号民事判决书已发生法律效力，被执行人于芳至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人于芳名下位于不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初538号 原告：任勇，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹黎，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：张志林，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：陈娟（曾用名：陈丽娟），女，1982年12月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：王鲁，男，1975年7月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告任勇与被告张志林、陈娟、王鲁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 任勇向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告之间的合同，同时被告一返还原告200,000元保证金；2．被告二、被告三对原告上述损失承担连带赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：陈娟与王鲁是男女朋友关系，王鲁与张志林是亲戚关系，陈娟与王鲁知道张志林承包了案外人四川万品置业有限公司发包的西环国际城市综合体项目建设工程，于是介绍案外人杨彬与原告来做该项目下的幕墙、栏杆、门窗工程。陈娟收取了杨彬10万元居间费，约定若杨彬能进场签订合同则需再交10万元，补交共计20万元的居间费；若杨彬不能进场签订合同，则陈娟需退还杨彬10万元居间费。同时，任勇收取了原告20万元保证金，约定若原告2015年8月底能进场签订各单项工程合同则需再交20万元，补齐共计40万元的保证金；若原告2015年8月底不能进场签订各单项工程合同，则张志林需退还原告保证金。约定时间届满，原告及案外人杨彬未能按期进场，三被告也未如约返还费用。期间，原告及案外人杨彬多次催促被告退费，甚至向派出所报案，都无疾而终，原告至今未收到任何款项。 本院经审查认为，2015年5月3日，张志林（甲方）与任勇（乙方）签订了《项目意向承包协议》，载明：“根据甲方同四川万品置业有限公司2014年12月5日所签订的“西环国际城市综合体项目建设工程施工总承包协议”，甲乙双方就甲方总承包范围内的部分项目达成如下意向承包协议。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经核实，案涉“西环国际城市综合体项目”位于成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汪仁可 二〇二〇年二月十九日 书记员  雷 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初420号原告：王述荣，男，1952年7月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。被告：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。被告：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市新城区东新街395号。负责人：高志新。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏。本院受理原告王述荣与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）、中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）合同纠纷一案。原告诉称：2017年8月，原告作为委托人（基金份额持有人）与中州资产公司（基金管理人）及中信建投公司（基金托管人）签署《中州星升聚融2号资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）。该合同项下的基金的基本情况是，基金名称：中州星升聚融2号资产管理计划；运作方式原则上为封闭式运作；存续期间为18个月；投资金额400万元；受托人为西部信托公司；保管人为工行陕西分行；代销机构之一为德邦证券公司。投资范围：主要投资于西部信托公司发行的“西部信托-国购投资集合资金信托计划二期”，该信托计划以信托财产为限用于向国购投资公司发放信托贷款，国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。原告认为，中州资产公司作为案涉基金的管理人、中信建投公司作为案涉基金的托管人，两者均未按约定履行基金管理人、基金托管人的职责给原告造成损失。受托人西部信托公司与资金保管人工行陕西分行对基金投资项目也负有审查义务，两者没有在严格控制风险的前提下，追求资产的稳健增值，同时，代销机构德邦证券公司进行了不实宣传，国购投资公司于2018年12月14日对包括原告在内的投资者承诺于2018年12月31日前将所欠利息结清，但直至今日仍未履行，给原告造成损失，故诉至法院。要求：1、判令被告支付原告投资损失本金400万元，以及自2018年6月起，按照年利率7.8%计算至实际给付时的回报；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院认为，第一，北京市朝阳区安立路66号为北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号。第二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年二月二十七日书记员  张丰琳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初455号 原告：安徽豪之运物业管理有限公司，住所地：安徽省利辛县向阳东路，统一社会信用代码91341623573025125J。 法定代表人：李香彬，经理。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿宇，安徽宝诚律师事务所实习律师。 被告：王海，男，1970年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽豪之运物业管理有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告安徽豪之运物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽豪之运物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽豪之运物业管理有限公司负担。 审判员  孙利军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡冰倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初5156号原告：吴跃元，男，1963年10月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202199910993487。委托诉讼代理人：薜广金，系贵州惟正律师事务所实习律师，证号：23081905110335。被告：章国民，男，1962年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：邓凯，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010704774。原告吴跃元与被告章国民合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃元及其诉讼代理人杨猛、薜广金，被告章国民的诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴跃元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告欠款人民币60000元；2.请求依法判令被告承担拖欠期间资金占用利息9737元；从2015年7月15日计算至2019年11月15日止，计41个月，按银行贷款利率4.75%每年计算，上述款项合计陆万玖仟柒佰叁拾柒元(￥69737.00)，本清息止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日经原、被告对双方前期欠款进行结算后，被告出具一份《欠条》，确认被告欠到原告人民币陆万元并于2015年7月15日之前还清，还款期限届满后，原告向被告催要欠款，被告无力偿还欠款，于2016年12月17日在《欠条》中再次予以确认并同意在青山矿蔡总工程款中扣除。但时至今日，被告仍然分文未付。综上所述，被告未按约定期限还款，已经构成违约，其应当承担还款期届满后的资金占用利息。为维护原告的合法权益，现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，诉至法院，请求判决如前诉。被告章国民辩称，被告不差欠原告欠款，双方的欠条没有任何成立的法律和事实基础，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件，本院予以确认。对当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的欠条、借条（12份），能相互印证，能证明被告向原告多次出具借条，于2015年6月26日结算后，被告向原告出具60000元欠条的事实，故对该事实予以确认；被告提交的2015年2月26日收条，因原告仅认可收到该收条体现的100000元还款，故对原告收到该100000元的事实，予以确认；对收到该100000元之外的内容，因该收条出具人并非原告，原告未予认可，且该收条出具之日早于被告出具本案欠条之日，故不予确认；对本院依职权调取的吴友溪询问笔录，因吴友溪认可被告出具的收条确系其本人所写的事实，故对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2006年至2011年，被告章国民多次向原告吴跃元借款，并向原告出具多份借条，部分借条注明利息，部分未注明利息。2015年2月26日，原告吴跃元之子在收到100000元还款后，向被告章国民出具收条一份，内容为：今收到安装公司支付章国民工程款100000元，用于偿还吴跃元借款，章国民借吴跃元现金300000元整，以前已还200000元，本次还款100000元，所有借款及利息已还清，借条未收回。2015年6月26日，经原、被告双方结算，被告章国民向原告出具欠条一份，内容为：今欠到吴跃元人民币大写陆万元正，小写：60000.00元，注：以前所有账全部清，归还日期2015年7月15日。2016年12月17日，被告章国民在前述欠条中添加“同意由青山矿蔡总在工程款扣除”的内容。现双方为上述欠款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告章国民欠付原告吴跃元借款的事实，有原告提交的欠条及借条在案为凭，被告章国民作为成年人，有能力预知向原告出具欠条将产生相应法律后果。如被告确已清偿原告债务，在原告之子出具收条表示债务已清偿的情况下，其再向原告出具欠款60000元的欠条，与其作为成年人应当具备的认知能力不符，故本案欠条应系双方对债权债务进行最终结算的凭据。现被告章国民未按欠条约定履行还款义务，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告吴跃元要求被告章国民支付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对本案资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方虽未对利息进行约定，但约定了还款期限，故原告可按年利率6%自被告逾期还款之日主张资金占用期间利息。现原告仅要求按年利率4.75计算资金占用费利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，且被告亦未举证证明对该60000元欠款再计算资金占用利息后，其所借全部款项总和的利息将超出年利率24%的限度。以60000元为基数，按年利率4.75%从2015年7月16日计算至2019年11月16日共计4年4个月利息为12350元，而原告仅主张前述期间的资金占用利息9737元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。2019年11月17日之后的资金占用利息按年利率4.75%另行计算至全部款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告章国民于本判决生效之日起十日内偿还原告吴跃元欠款60000元及资金占用利息9737元（以60000元为基数，按年利率4.75%从2015年7月16日计算至2019年11月16日共计4年4个月利息为12350元，但原告仅主张前述期间的资金占用利息9737元），2019年11月17日之后的资金占用利息按年利率4.75%另行计算至全部款项付清之日止。如被告章国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，因适用简易程序减半收取772元，由被告章国民负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告772元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇二〇年二月十日书记员 尹玉庭
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初3295号 原告：常某1，男，1956年7月19日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人:陈建军，山西健腾律师事务所律师。 被告：常某2，男，汉族，1964年1月6日出生，住长治市。 委托诉讼代理人：毛莉、王丽娟，山西英佳律师事务所律师。 被告：常某3，男，汉族，1952年9月12日出生，住长治市。 原告常某1与被告常某2、常某3继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2020年1月17日撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故本院对原告的撤诉申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条等规定，裁定如下： 准许原告常某1撤回起诉。 诉讼费1150元，由原告常某1承担。 审判员  李毅飞 二〇二〇年二月十日 书记员  程 晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执308号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、宋国斌、吴婧： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2481号民事判决书，受理宋国斌、吴婧申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2481号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15678号原告：印度铅笔私人有限公司，住所地印度共和国马哈拉施特拉邦孟买市帕尔顿路79号喜马拉雅大厦510号。法定代表人：哈伦德拉·圣维，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177478号关于第30903652号“Eco-FriendlyAgroforestryWoodOnly及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成元素、整体外观、呼叫等方面具有一定差异，不构成近似商标，引证商标中“zerolead”、“writingsystem”、“non-toxic”、“eco-friendly”的专用权已经被明确放弃。二、原告已对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理本案。三、原告正在与引证商标权利人商谈商标共存事宜，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30903652。3.申请日期：2018年5月15日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1614）：绘画铅笔；彩色铅笔；水溶性彩色铅笔；铅笔。二、引证商标1.注册人：沃特??埃格林。2.注册号：15166056。3.申请日期：2014年8月15日。4.专用权期限至：2026年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群1614）：笔尖；书写工具；书写材料；圆珠笔滚珠；圆珠笔油墨。7.放弃专用权部分：“zerolead”、“writingsystem”、“non-toxic”、“eco-friendly”。三、其他事实诉讼中，原告提交撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书、商标初步审定公告、英文字典中的释义等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销审查程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，由英文“Eco-Friendly”、“AgroforestryWoodOnly”、一条分割线以及铅笔的图形组成。虽然诉争商标中的“Eco-Friendly”所占比例较大，但其中文含义是“环保的，不妨害生态环境的”，使用在诉争商标指定的“绘画铅笔；彩色铅笔；水溶性彩色铅笔；铅笔”商品上表示了商品的特点，显著性不强，并不能独立作为诉争商标的显著识别部分。引证商标由英文“ZEROLEAD”、“WRITINGSYSTEM”、“NON-TOXIC”、“eClean”、“ECO-FRIENDLY”构成；“ZEROLEAD”、“WRITINGSYSTEM”、“NON-TOXIC”的中文含义分别是“不含铅的”、“书写系统”、“无毒的”，“ZEROLEAD”、“WRITINGSYSTEM”、“NON-TOXIC”、“ECO-FRIENDLY”使用在该商标核定的商品上均表示了商品的特点，显著性均较弱；而“eClean”无固定含义且在该商标中所占比例较大，是该商标的显著识别部分。从整体上看，诉争商标与引证商标在商标构成要素、整体外观、视觉效果上均有较大差异，两商标使用在相同或类似商品上，不会造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，两商标不构成近似商标，被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的相关理由无法律依据，且引证商标的最终权利状态不影响本案结论，故对于原告提出的上述请求，本院不予支持。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第177478号《关于第30903652号“Eco-FriendlyAgroforestryWoodOnly及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告印度铅笔私人有限公司针对第30903652号“Eco-FriendlyAgroforestryWoodOnly及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告印度铅笔私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年二月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢648号申请执行人：唐茜，女，汉族，1965年08月26日出生，重庆市合川区。被执行人：张文奇，男，汉族，1975年06月05日出生，重庆市渝中区。被执行人：重庆市合川区红丰贸易有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人张文奇，职务不详。申请执行人唐茜与被执行人张文奇、重庆市合川区红丰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合法民初字第05658号民事判决书已生效。2019年10月25日唐茜向本院申请恢复执行，本院依法决定恢复执行。本案恢复立案后，依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张文奇、重庆市合川区红丰贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年二月二十四日书记员  吴 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9590号申请执行人：杨德胜，男，1958年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北环批发市场2期13号楼。法定代表人：李刚，该公司董事长。申请执行人杨德胜与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11167号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司向申请执行人杨德胜偿还借款30万元，并按年利率18%支付利息162750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费4121元，依法缴纳执行费6903元，以上共计473774元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××、×××的车户，我院已于2019年12月31日冻结上述车户，现上述车辆下落不明，无法处置，车户冻结的期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费6903元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富 二〇二〇年二月二十九日（法官助理 马 健书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5203刑初8号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人陈某1，男，1983年5月26日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，打工，住榕城区************。因本案于2019年10月21日被羁押，同月22日被处行政拘留15日，罚款3000元，2019年11月2日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人陈某1犯开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年初开始，被告人陈某1断断续续利用手机微信软件建立名为“娱乐群”的赌博群，通过“雀友会广东潮汕麻将”赌博软件开设网络赌博房间后，将赌博房间的链接地址发送到赌博群供群内参赌人员点击链接进入房间以“麻将牌”游戏的方式开设赌场。该赌场先后拉拢林某1、黄某、林某2、陈某2(均已作行政处罚)、林某3等十多名参赌人员进群参赌。该赌场每盘参赌人员四名，每八盘为一局，赌注以该赌博软件的积分计算，每1积分换算人民币1元，每局结算时该赌场向赢家收取人民币3元的“开房”费用。2019年10月21日，陈某1被公安机关抓获，现场扣押白色iphone8plus手机一部，设赌期间陈某1获利约人民币400元。对上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程亦没有异议，并有证人林某1、黄某、陈某2、林某2的证言，常住人口个人信息，辨认材料，现场勘查材料，证据保全决定书、保全清单、扣押清单，受案登记表、抓获经过、公安机关的证明及综合报告，行政处罚决定书，诊断证明书、居委会证明等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人陈某1无视国家法律，利用手机微信以“麻将牌”微信群设定赌博方式供人参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人陈某1能自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人陈某1判处有期徒刑六个月至七个月，被告人陈某1对公诉机关建议的量刑无异议。本院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部》的规定和被告人陈某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止。）二、查扣的作案工具白色iphone8plus手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 敏审 判 员  黄锐斌人民陪审员  吴海彬二〇二〇年二月四日书 记 员  吴英杰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初423号原告：张慧，女，1979年7月2日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。被告：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐谦。被告：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市新城区东新街395号。负责人：高志新。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦。法定代表人：袁启宏。本院受理原告张慧与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）、中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）合同纠纷一案。原告诉称：2017年8月，原告作为委托人（基金份额持有人）与中州资产公司（基金管理人）及中信建投公司（基金托管人）签署《中州星升聚融2号资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）。该合同项下的基金的基本情况是，基金名称：中州星升聚融2号资产管理计划；运作方式原则上为封闭式运作；存续期间为18个月；投资金额400万元；受托人为西部信托公司；保管人为工行陕西分行；代销机构之一为德邦证券公司。投资范围：主要投资于西部信托公司发行的“西部信托-国购投资集合资金信托计划二期”，该信托计划以信托财产为限用于向国购投资公司发放信托贷款，国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。原告认为，中州资产公司作为案涉基金的管理人、中信建投公司作为案涉基金的托管人，两者均未按约定履行基金管理人、基金托管人的职责给原告造成损失。受托人西部信托公司与资金保管人工行陕西分行对基金投资项目也负有审查义务，两者没有在严格控制风险的前提下，追求资产的稳健增值，同时，代销机构德邦证券公司进行了不实宣传，国购投资公司于2018年12月14日对包括原告在内的投资者承诺于2018年12月31日前将所欠利息结清，但直至今日仍未履行，给原告造成损失，故诉至法院。要求：1、判令被告支付原告投资损失本金400万元，以及自2018年9月起，按照年利率7.8%计算至实际给付时的回报；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院认为，第一，北京市朝阳区安立路66号为北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号。第二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年二月二十七日书记员  张丰琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初560号原告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街52号。法定代表人：陈方晔，主任。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡影，黑龙江振华律师事务所律师。被告：凌付全，男，汉族，1971年11月18日出生,住哈尔滨市松北区。被告：吴金艳，女，满族，1971年12月20日出生,住哈尔滨市松北区。被告：李永学，男，汉族，1970年8月31日出生,住哈尔滨市松北区。被告：汪文，男，汉族，1969年11月10日出生,,住哈尔滨市松北区。被告：匡影忠，男，汉族，1977年11月26日出生,住哈尔滨市松北区。被告：孙洪涛，男，汉族，1980年9月20日出生,住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业担保中心）与被告凌付全、吴金艳、李永学、汪文、匡影忠、孙洪涛追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。下岗失业担保中心诉称，2013年8月21日，凌付全与哈尔滨银行股份有限公司利达支行签订《个人经营贷款借款合同》，约定由下岗失业担保中心以担保函的形式为其在利达支行的贷款提供连带保证。吴金艳为凌付全的妻子，在借款合同借款人处签字，承诺共同承担还款义务。同日，下岗失业担保中心与凌付全、孙洪涛、李永学、汪文、匡影忠五人签订《农户联保协议》，五人就五人申请贷款一事，自愿相互担保，共同承担连带保证责任。《农户联保协议》约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。”借款合同到期后，凌付全未按期清偿借款本金及利息，下岗失业担保中心于2019年9月5日承担保证责任，代凌付全清偿借款本金、利息及罚息156305.72元。现凌付全未对上述代偿给付清偿。诉讼请求：1、判令凌付全偿还代偿的借款本金、利息、罚息共156305.72元，以及自代偿之日起至付清本息之日止按年利率6%计算利息；2、判令吴金艳、孙洪涛、李永学、汪文、匡影忠对上述还款承担连带清偿责任；3、判令凌付全、吴金艳、孙洪涛、李永学、汪文、匡影忠支付律师费7815元。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中下岗失业担保中心主张其已经按照借款合同代偿完毕，借款合同的履行并未发生纠纷，借款合同并非本案的主合同，故本案不应按照借款合同中的约定管辖确定法院。下岗失业担保中心向担保人汪文、李永学、孙洪涛、匡影忠主张权利，应由担保人住所地的哈尔滨市松北区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即时效。审判员  庞志莹二〇二〇年二月二十三日书记员  陈雪冰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初136号原告：林涌跃，男，1973年12月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************41X。委托诉讼代理人：陈粉娜、李晓蕾，系广东谨信律师事务所律师。被告：林雄，男，1975年9月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区***************，身份证号码：440************412。本院在审理原告林涌跃与被告林雄买卖合同纠纷一案中，原告林涌跃以其与被告林雄达成还款协议，被告林雄已经按协议履行还款义务为由，于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林涌跃申请撤回起诉，其撤诉申请没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林涌跃撤回起诉。本案受理费506元，由原告林涌跃负担。审 判 员 林克生二〇二〇年二月二十一日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5137号原告内蒙古科韵环保材料股份公司，地址：内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福南路86号，联系方式：137XXXXXXXX法定代表人王雨蓬。被告张瑞峰，男，51岁，1967年9月11日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：131XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理内蒙古科韵环保材料股份公司张瑞峰股东出资纠纷一案中，原告内蒙古科韵环保材料股份公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告内蒙古科韵环保材料股份公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告内蒙古科韵环保材料股份公司撤回起诉，本案继续审理。”审判员 王玉梅 二〇二〇年二月九日书记员
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核70008902号被告人张春强，男，1986年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区容县，因本案于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。被告人韩瑞，男，1990年12月12日出生，汉族，河北省冀州市人，初中文化，务工，户籍地河北省冀州市。因本案于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人张春强、韩瑞犯运输毒品罪一案，于2019年9月12日作出（2019）云09刑初262号刑事判决，认定被告人张春强、韩瑞犯运输毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂14888.96克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2018年11月15日，被告人张春强、韩瑞各自携带毒品乘坐车辆准备从沧源佤族自治县前往昆明市，当乘坐的车辆行驶至沧源佤族自治县勐甘综合执法点时，被沧源佤族自治县公安局禁毒民警堵卡查获，民警当场从张春强携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂13包，合计净重为7270.18克，从韩瑞携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂14包，合计净重为7618.78克。以上事实有抓获经过、检查和提取扣押笔录、称量和取样笔录、称量和取样过程照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验报告、鉴定意见通知书、手机通话记录、活动轨迹表等证据证实，二被告人对为获取一定报酬而各自为他人运输毒品的犯罪事实供认不讳；户籍证明证实二人的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张春强、韩瑞为获取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法予以惩处。张春强、韩瑞对各自所运输毒品承担罪责，二人运输毒品甲基苯丙胺片剂数量大，但归案后认罪态度好，有坦白情节，原审根据本案的具体犯罪事实和情节，对二人分别判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初262号以运输毒品罪分别判处被告人张春强、韩瑞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏崇良审判员肖勇审判员李文华二〇二〇年二月二十六日书记员 陈      曙      勋
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执46号申请执行人：刘秀，女，1986年7月16日出生，汉族，住山西省古县。被执行人：孟俊杰，男，1980年4月7日出生，汉族，住山西省古县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人孟某离婚纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年二月二十日书记员  李洛涛
山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋09行终91号上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年2月8日出生，汉族，五寨县人，现住朔州市。委托代理人：王某，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：五寨县公安局交通警察大队，住所地，五寨县政府街。法定代表人：孟某，五寨县公安局交通警察大队大队长。上诉人刘某与被上诉人五寨县公安局交通警察大队道路交通管理行政赔偿一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年5月30日20时20分，在国道209线282KM+400M处发生一起致人死亡后驾车逃逸的交通事故。被告五寨县公安局交通警察大队因检验鉴定需要，开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2018年5月30日将原告驾驶的×××号重型半挂牵引车扣留。2018年6月2日，被告将有关证据送忻州市公安局司法鉴定中心进行鉴定，2018年6月22日，忻州市公安局司法鉴定中心进行鉴定出具忻公司鉴（法物）字【2018】336号鉴定书。2018年7月8日，五寨县公安局交警大队再次将证据送忻州市公安局司法鉴定中心进行鉴定，2018年7月11日，忻州市公安局司法鉴定中心进行鉴定出具忻公司鉴（法物）字【2018】625号鉴定书。2018年10月24日，被告将两份鉴定文书送达原告，并将原告车辆放行。2018年10月25日，被告作出×××号公安交通管理行政处罚决定书。原告对该处罚决定书不服向忻州市公安局交通警察支队提起行政复议，忻州市公安局交通警察支队于2018年12月26日作出忻公交复决字（2018）第021号行政复议决定书，认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条之规定，“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”依照法律规定，被申请人五寨县公安局交通警察大队对申请人刘某的车辆最多可以扣押六十日，被申请人对申请人的车辆实际扣押期间超期。2019年4月15日，原告向被告邮寄递交赔偿申请书，请求被告赔偿原告扣车期间的车辆运营费及租赁费损失，被告未在法定时间内作出是否赔偿的决定。故原告提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆营运费及租赁费共计17.7万元。原审法院另查明，原告刘某驾驶的×××号重型半挂牵引车是其于2017年3月28日采用分期付款方式向五寨县盛大运业有限责任公司购买的。双方约定刘某首次还车款120000元，余款362000元分24个月结清。在全部付清车款后，该车辆所有权由五寨县盛大运业有限责任公司转移给刘某。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；…；第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:…加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法…”。本案中，被告五寨县公安局交通警察大队因检验鉴定将原告驾驶的×××号重型半挂牵引车扣留的行为已被忻州市公安局交通警察支队认定为实际扣押期间超期，原告有取得赔偿的权利。原告在向被告递交赔偿请求的申请后，被告未在赔偿法规定的期间内作出是否赔偿的决定，原告在法定期限内可以向人民法院提起诉讼，故对被告辩称的该行政行为未被确认违法，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉的主张不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第八项规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，直接损失是现有财产的减少或丧失，间接损失是未来可得利益的减少或丧失，而原告请求赔偿的车辆运营费应属于间接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。关于原告请求赔偿的每月支付的租赁费属于原告购买车辆的购车款，是原告与五寨县盛大运业有限责任公司约定支付购车款的一种方式，并不因被告的超期扣车行为而发生改变。故原告请求赔偿该两项损失无法律依据，不予支持。原告再无请求赔偿其他损失，也未提供其他关于直接损失的证据。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决:驳回原告刘某的赔偿请求。案件受理费50元，由原告刘某负担。判决后，刘某不服提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、被上诉人对上诉人车辆超期扣押期间，上诉人无法使用该车辆，且该车为正在租用期间的营运车辆，营运利益获得是必然的，属于国家赔偿范围，已经在《中华人民共和国国家赔偿法》中肯定，故被上诉人应予赔偿。被上诉人超期扣押上诉人租用的营运货车，必然侵犯了上诉人的财产权，运营车辆有使用年限和强制报废年限的限制，必然导致车辆贬值、折旧，虽车辆外观未受损，但车辆无法恢复原状到扣押前的状态，剥夺车辆的正常使用权能，此属于利益的必然丧失，当属直接损失范畴，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定及相关法律规定，应给付相应的赔偿金；二、对于营运货车的租金，租金损失应借助必然性考量因素，该车辆当时正处于租赁期间，车辆所有人为五寨县盛大运业有限责任公司，上诉人在该车辆被扣期间仍然要支付租赁公司租金，必然导致租金的损失，应予赔偿。综上，上诉人客观实际损失已经发生，不予赔偿有悖公平，故请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人各项损失赔偿金共计17.7万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条对侵犯公民的财产权造成损害确定了赔偿方式，对于扣押财产的一般赔偿方式为解除扣押，返还财产。本案中原告被扣押车辆已返还，原告主张的车辆运营费和车辆租赁费不符合国家赔偿法规定的赔偿方式，上诉人提到的车辆贬值、折旧费用，未在一审中提出，二审中本院不作审理。行政赔偿案件按规定不收取诉讼费，已交纳的予以退还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均退还刘某。本判决为终审判决。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年二月七日书记员  张晓娟
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋10执42号申请执行人：彭银枝，女，1951年7月23日出生，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：杜国祥，男，1958年4月3日出生，汉族，住山西省乡宁县。本院在执行申请执行人彭银枝与被执行人杜国祥机动车交通事故责任纠纷案一中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年二月二十日书记员  李洛涛
天津市第二中级人民法院决 定 书（2020）津02行辖1号原告沈喆诉被告天津市公安局河西分局马场派出所确认行为违法一案，天津市河西区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，天津市河西区人民法院报请指定管辖理由不符合法律法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项之规定，决定本案仍由你院审理。二〇二〇年二月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执309号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王世良、陈先玉： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2347号民事判决书，受理王世良、陈先玉申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2347号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3968号 原告：毕杰，女，1990年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，江苏青创律师事务所实习律师。 被告：徐州新芽蔬菜有限公司，住所地徐州市工业园区泉河社区310国道北侧。 法定代表人：马帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 原告毕杰与被告徐州新芽蔬菜有限公司（以下简称新芽蔬菜公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕杰的委托诉讼代理人刘新伟、王岩，被告新芽蔬菜公司的委托诉讼代理人贾传芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告所有的苏Ｃ×××××货车，并赔偿损失10036元（2019年7月20日起暂至9月20日止，每月按道路运输业行业收入标准5518元计算，后期按上述标准计算至返还为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案车辆苏Ｃ×××××货车系原告所有，于2018年11月购买所得，登记在原告名下，主要从事道路运输，并办理了道路运输经营许可证，长期为被告运输货物，2019年7月20日被被告非法强行扣押，并发函告知，原告对此不服，与被告交涉未果后分别于2019年7月29日与8月25日报警至工业园派出所，被告知协商不成需诉讼解决。原告认为，涉案车辆系其合法财产，且为营运车辆，被告无权自行扣押，致其财产受损，为维护其合法权益，特诉至贵院请求判令所请。 被告新芽蔬菜公司辩称，原告诉状中陈述的事实和理由均不存在，其诉讼请求无任何法律依据和事实依据。我公司没有强行扣押任何车辆的行为，也未向原告发出任何函件，没有任何人参与扣押原告的车辆。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、函、接处警工作登记表、照片、录音录像文件及整理资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐州允泽运输有限公司（以下简称允泽运输公司）作为承运方与被告新芽蔬菜公司签订承运服务合同，鹿森驾驶原告毕杰所有的苏Ｃ×××××号车辆作为承运车辆之一为被告新芽蔬菜公司承运货物，鹿森承运货物后将车辆每天停放在被告新芽蔬菜公司厂区内。2019年7月20日，被告新芽蔬菜公司向允泽运输公司函告如下事项：一、对苏Ｃ×××××做出停运处理，取消其营运资格。二、对允泽运输公司罚款两万元处理，解除承运合同。收到该函后，原告毕杰的丈夫鹿森作为允泽运输公司的执行经理到被告新芽蔬菜公司处进行协商要求结算运费及管理费产生纠纷。 2019年7月29日鹿森报警称去新芽蔬菜公司结算运费被拒入厂，其运输车辆停在厂内。2019年8月25日，鹿培培报警称被告新芽蔬菜公司扣留其公司车辆。派出所民警经向双方当事人了解得知，徐州允泽运输公司的名义与新芽蔬菜公司签订运输合同，在合同履行中产生纠纷，厂方陆正朝说因运输公司拖欠三个驾驶员工资，新芽蔬菜公司才将车辆扣下。后双方协商未果，公安机关告知通过法律途经解决。2019年9月17日，原告毕杰诉至法院，要求被告新芽蔬菜公司返还涉案车辆并赔偿经营损失。 另查明，庭审中，被告陈述鹿森在2019年7月份时鹿森可以进厂区，2019年8月份，鹿森的亲属去厂里闹，才不让鹿森进厂。涉案苏Ｃ×××××号车辆已于2019年10月23日由鹿森驶离被告新芽蔬菜公司。原告毕杰于2020年2月26日向本院申请，因苏Ｃ×××××号车辆在审理过程中已返还，返还苏Ｃ×××××号车辆的诉讼请求不再主张。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告新芽蔬菜公司与允泽运输公司因承运服务合同产生纠纷遂拒绝鹿森入厂将停放在被告厂区内的原告毕杰所有的苏Ｃ×××××号车辆驶离，侵犯了所有人毕杰的合法权利，应予返还。 对于原告所主张的营运期间的损失费用，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为营运车辆的所有人，虽提供证据证明涉案车辆系营运车辆，但未能提供证据证实涉案车辆在被停运前实际营运获利情况，应承担举证不能的法律后果，其请求被告新芽蔬菜公司支付营运损失的诉讼请求，本院不予支持。 原告提出不再主张返还苏Ｃ×××××号车辆，是对其权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告毕杰关于赔偿车辆营运损失的诉讼请求。 案件受理费51元，保全费320元，共计371元，由原告毕杰负担320元，被告徐州新芽蔬菜有限公司负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马丽萍 人民陪审员  李学亮 人民陪审员  鹿丙刚 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  刘 鹏