wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11130号原告：崔金星，男，1988年12月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：曹雪燕，女，1972年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区。被告：董雅丽，女，1979年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在北京市丰台区。原告崔金星与被告曹雪燕、董雅丽债务转移合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔金星到庭参加诉讼，被告曹雪燕及被告董雅丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹雪燕向原告偿还借款人55万元，并依法判令被告曹雪燕向原告支付自2019年4月16日起至借款付清之日止的逾期付款利息（以55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告董雅丽对上述借款及利息承担连带给付义务；3、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：原告与李伟（被告董雅丽丈夫）系朋友关系。李伟于2018年6月至2018年7月21日期间以公司资金周转为由向原告借款80万元。2019年1月15日，李伟家人向原告偿还借款25万元。各方并于当日签订债务转移协议，约定其余55万元债务转移给被告曹雪燕，约定2019年4月15日前还清。被告董雅丽为上述债务承担保证责任。现还款日期已过，被告仍未按照约定偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告曹雪燕及被告董雅丽未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:原告崔金星当庭提交借款合同一份，载明：“1、借款人李伟（身份证号×××）以公司资金周转为由向出借人崔金星（身份证号×××）借款人民币80万元；2、借款期限2个月，自2018年7月21日起（以崔金星实际出借款项之日起算，李伟应另行出具收条）至2018年9月20日止。”借款合同尾部有出借人崔金星及借款人李伟的签字（李伟处按有手印），借款合同的签约日期为2018年7月21日。原告崔金星提交的银行转账凭证显示：2018年6月23日，葛悠（系崔金星妻子）向李伟转款5万元；2018年6月21日崔金星向李伟转款15万元；2018年7月21日崔金星向李伟转款40万元；2018年6月24日崔金星向李伟转款10万元。另外，崔金星表示于2018年6月22日给付李伟现金10万元，以上总计80万元。截止到2019年1月15日，李伟向崔金星偿还借款本金25万元。崔金星提交一份曹雪燕（甲方、债权受让方）、崔金星（乙方、债权方）及董雅丽（代签、丙方、债务转让方）债务转移协议，载明：“1、甲乙丙三方一致协商，截至本协议签署日前，丙方拖欠乙方共计五十五万元（550000）未还；2、甲乙丙三方一致同意，丙方将支付给乙方共伍拾伍万元（550000）的付款义务转移给甲方，甲方应在2019年4月15日向乙方还清；3、甲方有权实施本协议项下的债务转让并能够独立承担民事责任；4、甲方承诺如期履行还款义务；5、甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向乙方支付本协议约定款项的义务；6、甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议的向乙方支付的义务；7、本协议生效后，乙方不再向丙方主张债权，如甲方履行义务，乙方应向甲方出具抬头为甲方全称的收据；8、补充担保人为董雅丽，担保方式为连带担保。”协议尾部有曹雪燕、崔金星及董雅丽（代）的签字，日期为2019年1月15日。董雅丽另在该协议担保人处签名。原告崔金星表示，该份债务转移协议由于李伟当时被拘留，系李伟的妻子董雅丽代李伟签订的，签订该协议时李伟的父母也在场，同时崔金星表示董雅丽并未向其出具李伟的授权文件。李伟和曹雪燕系朋友关系，曹雪燕欠李伟钱，所以同意替李伟向崔金星还款。李伟与董雅丽于2004年12月28日登记结婚，2019年7月9日协议离婚。另查明，被告曹雪燕的身份证号为×××，被告董雅丽的身份证号为×××，均与债务转移协议相一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告曹雪燕、被告董雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，可以证明原告崔金星与案外人李伟之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告崔金星主张案外人李伟已实际偿还借款25万元，本院不持异议。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案根据原告的陈述，案外人李伟作为原债务人将其所欠原告崔金星的债务转移给了被告曹雪燕。其中债务转移协议中债务转让方应是案外人李伟，但该协议中的债务转让方因案外人李伟被拘留改由董雅丽代签。根据本院查明的情况，《债务转移协议》签订期间案外人李伟与被告董雅丽系夫妻关系。综合原告崔金星提交的证据及陈述，结合本院查明的事实可以认定被告董雅丽代案外人李伟签字的行为构成表见代理，《债务转移协议》应属合法有效，协议三方均应切实履行各自的义务。现被告曹雪燕未按照协议约定的时间向原告崔金星返还借款，原告崔金星要求被告曹雪燕偿还借款人民币55万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告崔金星的主张符合法律规定，本院亦予以支持。但关于逾期还款利息的计算标准，本院依法予以调整。另，本案中被告董雅丽作为上述债务的担保人应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后十日内，曹雪燕给付崔金星债务本金550000元；二、本判决生效后十日内，曹雪燕向崔金星支付逾期清偿债务利息（以550000元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、董雅丽对上述债务承担连带保证责任；四、董雅丽承担保证责任后，有权向曹雪燕追偿；五、驳回崔金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告曹雪燕、被告董雅丽负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元由被告曹雪燕、被告董雅丽负担（于本判决生效后七日内交纳），判决公告费由被告曹雪燕、被告董雅丽负担（于本判决生效后七日内交纳，以公告费票据为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  张立海人民陪审员  张彦春二〇二〇年二月二十六日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1344号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：肖丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：山东商报社，住所地山东省济南市历下区历山路157号天鹅大厦。法定代表人：孙超，社长。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东商报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月二十四日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3083号 申请执行人:鲍传通，男，1969年8月29日出生，住宁波市奉化区岳林街道新鲍村沈鲍10组24号，公民身份号码:330224196908290817。 被执行人:俞晶晶，女，1994年3月7日出生，住宁波市海曙区高桥镇新联村张翁漕1组66号，公民身份号码:33022719940307648X。 关于申请执行人鲍传通与被执行人俞晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初（2019）浙0213民初3094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款63020元并支付相应利息，案件受理费688元、执行费845.3元由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人俞晶晶拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年二月二十六日 书记员  竺曼儿
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3171号上诉人（原审被告）：樊贯书，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：宋丽萍，江苏品川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈洁，女，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人樊贯书因与被上诉人沈洁民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊贯书上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沈洁的诉讼请求；2.本案诉讼费由沈洁承担。事实和理由：1.沈洁提供的证据材料仅能证明双方之间有钱款往来，而不能证明双方之间有借贷关系。微信记录因无原件核对，无法确认其真实性和完整性，从截取的微信记录中也可以看出，樊贯书没有任何向沈洁借款的意思表示，反而是沈洁着急向樊贯书交付钱款。并且，沈洁并未提供双方完整的交谈信息，刻意隐瞒沈洁是通过樊贯书向第三人出借款项的事实。2.因时间较长，樊贯书不能提供相关书面证据，但根据最高院司法解释规定，举证责任应由沈洁承担，现沈洁提供的材料疑点重重，一审法院应当严格审查，不能就此推定沈洁的主张成立。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回沈洁的诉讼请求。沈洁辩称，1.樊贯书一审中认可双方的资金往来为借款性质；2.樊贯书虽认可借款事实，但认为其不是借款人，借款人是案外人，但拒不提供其他借款人的任何信息，也没有举证证明别人向沈洁借款的事实；3.樊贯书抗辩已经向沈洁归还了借款8800元，但没有证据证明是案外人归还的借款。沈洁向一审法院起诉请求：1.判令樊贯书立即归还借款人民币21200元；2.本案诉讼费由樊贯书承担。一审法院认定事实：2016年12月6日，樊贯书向沈洁借款，沈洁通过银行、支付宝转账方式向樊贯书转账合计30000元。樊贯书收到上述款项后，陆续归还沈洁借款8800元，余款21200元至今未归还。一审法院认为：樊贯书虽辩称涉案转账款项是沈洁出借给第三人的资金，与樊贯书无关，但未提供任何证据予以证明；且涉案款项的交付及归还均发生在沈洁、樊贯书之间，未涉及第三人，故对于樊贯书的答辩意见，一审法院不予采信。沈洁、樊贯书之间的民间借贷关系合法有效，樊贯书在向沈洁借款后，未及时归还借款，应承担归还沈洁借款本金21200元的民事责任。沈洁的诉请合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2019年9月16日判决：樊贯书于判决生效之日起十日内归还沈洁借款本金21200元。案件受理费165元，财产保全费290元，合计455元，由樊贯书负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，对于收到沈洁30000元款项、曾归还8800元的事实，樊贯书并无异议，本案争议的主要焦点为双方是否存在民间借贷关系。沈洁主张其与樊贯书之间存在借贷关系，并提供了转账凭证、微信截图照片等证据，从双方微信聊天的内容来看，虽未明确提到借款，但能够反映出系樊贯书要求沈洁交付款项的基本事实；并且，关于借款发生的过程沈洁也作出了合理的陈述。现樊贯书抗辩称其与沈洁之间不存在借贷关系，沈洁系向案外人出借款项，但关于该案外人的姓名等基本信息，其在一、二审中均无法提供，亦无法证明该案外人是否真实存在，其抗辩理由缺乏依据，明显不能成立。一审法院综合考虑沈洁提供的证据以及樊贯书收款、还款的事实，认定双方存在民间借贷关系、樊贯书应归还沈洁尚欠的21200元借款，并无不当。综上所述，樊贯书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由樊贯书承担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇二〇年二月六日书记员 金孝佩
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执80号 申请执行人：彭小蔺，男，汉族，1976年12月5日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：汪泰平，男，汉族，1979年10月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人彭小蔺与被执行人汪泰平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪泰平的银行存款77,369.88元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨 盼
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初1号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人张序，男，1979年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住焦作市武陟县。因犯盗窃罪，于2007年8月8日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年12月25日被河南省温县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年6月10日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年1月16日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年12月21日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年10月17日被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，于2019年8月29日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月29日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。获嘉县人民检察院以新获捡一部刑诉（2019）278号起诉书指控被告人张序犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查后于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、张素芳出庭支持公诉，被告人张序到庭参加诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援律师为被告人张序提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月28日凌晨，被告人张序窜至获嘉县城区老工商局家属院内，将被害人赵某的一辆新鸽牌电动三轮车及车内一台双高牌水钻机盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗三轮摩托车价值人民币1020元，水钻机价值360元。案发后，被盗物品已追回发还于被害人。2、2019年8月28日凌晨，被告人张序驾驶在获嘉县盗窃所得三轮摩托，窜至焦作市修武县城区金钟步行街华图教育楼梯口，将被害人李某一组电动车电瓶盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值人民币310元。3、2019年8月28日凌晨，被告人张序在焦作市修武县城区金钟步行街周大生珠宝楼梯口，又将被害人王某一组电动车电瓶盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值人民币282元。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张序的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人张序对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人张序提供法律帮助的律师认为，被告人张序能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经审理查明：1、2019年8月28日凌晨，被告人张序窜至获嘉县城区老工商局家属院内，将被害人赵某的一辆新鸽牌三轮摩托车及车内一台双高牌水钻机盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗三轮摩托车价值人民币1020元，水钻机价值360元。案发后，被盗物品已追回发还于被害人。2、2019年8月28日凌晨，被告人张序驾驶在获嘉县盗窃所得三轮摩托车，窜至焦作市修武县城区金钟步行街华图教育楼梯口，将被害人李某一组电动车电瓶盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值人民币310元。3、2019年8月28日凌晨，被告人张序在焦作市修武县城区金钟步行街周大生珠宝楼梯口，又将被害人王某一组电动车电瓶盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值人民币282元。上述事实有被告人张序的供述和辩解，被害人赵某、王某、李某的陈述相互印证，另有被告人张序的一寸正面免冠照片及户籍证明，犯罪前科证明，徐州市铜山区人民法院刑事判决书，归案情况说明，被告人张序书写了偷东西的过程，接收证据清单，获嘉县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押赃物照片，发还清单，获嘉县公安局鉴定聘请书、价格认定协助书，获嘉县公安局鉴定意见通知书，获嘉县价格认证中心价格认证结论书，辨认现场笔录、辨认现场照片，现场方位图、现场平面图、现场照片等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人张序以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张序犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张序被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为被告人张序提供法律帮助的律师关于被告人张序能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人张序犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张序犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）二、责令被告人张序于判决生效后十日内退赔被害人李高朋人民币三百一十元、退赔被害人王全香人民币二百八十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  卢师明审判员  刘玉民审判员  孟 靓二〇二〇年二月二十一日书记员  孙 栟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12857号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘飞宇，男，1992年1月30日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月20日的贷款本金55716.56元、利息327.3元、罚息608.22元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月22日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额151400元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4335.83元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月20日，被告尚欠贷款本金55716.56元、利息327.3元、罚息608.22元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞宇于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2019年11月20日贷款本金55716.56元、利息327.3元、罚息608.22元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告刘飞宇于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘飞宇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告刘飞宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初131号 原告：苗国志，男，汉族，1976年2月13日出生，住河北省邯郸市大名县。 被告：李勇昌（李永昌），男，汉族，55岁左右，住山东省齐河县。 原告苗国志与被告李勇昌建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日依法适用简易程序立案。 立案后，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  唐殿强 审判员  孙志华 审判员  刘丽丽 二〇二〇年二月十日 书记员  李玲燕
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初141号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人赵同礼，男，1988年9月5日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，住阜南县。因本案，于2019年10月24日被抓获，次日因寻衅滋事被永嘉县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年11月9日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 被告人常素林，男，1987年12月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，住阜南县。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案，于2019年10月24日被抓获，次日因寻衅滋事被永嘉县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年11月9日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人章冬娟，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人赵同礼、常素林犯寻衅滋事罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人赵同礼、常素林及辩护人汪育坚、章冬娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年10月24日，潘某某（另案处理）纠集被告人赵同礼、常素林及李某、崔某（均另案处理）到永嘉县为其撑场面、“扎台型”。同日14时许，潘某某在永嘉县云凡楼前与吴某因疑似赌债问题发生冲突，后被告人赵同礼、常素林随意殴打吴某的朋友即被害人徐某1，致其受伤。经法医鉴定，被害人徐某1伤致腰2、3左侧横突骨折，其损伤程序为轻伤二级；吴某体表未见明显损伤。 2019年10月24日，被告人赵同礼、常素林在永嘉县巽宅桥头被民警抓获归案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赵同礼、常素林和潘某某等人赔偿被害人徐某1人民币65000元，并取得其谅解。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵同礼、常素林伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人赵同礼、常素林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵同礼、常素林自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人赵同礼有期徒刑十个月，被告人常素林有期徒刑九个月。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人赵同礼对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人提出：1.赵同礼系坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度好；2.赵同礼系初犯、偶犯，法律意识淡薄；3.赵同礼已取得被害人谅解；4.赵同礼的妻女尚在湖北疫区。综上，请求法庭从轻处罚。 被告人常素林对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人提出：1.常素林主观恶性小，仅踢了被害人一脚；2.常素林系坦白，自愿认罪认罚；3.常素林系偶犯，且已取得被害人谅解；4.常素林家庭困难，尚有子女需要抚养。综上，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年10月24日，潘某某（另案处理）纠集被告人赵同礼、常素林及李某、崔某（均另案处理）到永嘉县为其撑场面、“扎台型”。同日14时许，潘某某在永嘉县云凡楼饭店前与吴某因疑似赌债问题发生冲突，后被告人赵同礼、常素林随意殴打吴某的朋友即被害人徐某1，致使其受伤。经法医鉴定，被害人徐某1伤致腰2、3左侧横突骨折，其损伤程序为轻伤二级；吴某体表未见明显损伤。 2019年11月18日，被告人赵同礼、常素林家属、潘某某与被害人徐某1达成调解协议，由潘某某出资一次性赔偿徐某1医疗费等各项经济损失共计人民币65000元，徐某1对赵同礼、常素林的行为表示谅解。 上述事实，被告人赵同礼、常素林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员潘某某的供述，被害人徐某1的陈述，证人李某、崔某、吴某、胡某、董某、徐某2的证言，归案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、体表原始伤情记录表、现场勘查笔录及图片、微信转账记录、现场监控光盘、浙江省永嘉县公安司法鉴定中心鉴定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、调解书、谅解书、前科核查表、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵同礼、常素林伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵同礼、常素林归案以后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，结合已取得被害人谅解，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相应罪轻辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵同礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。） 二、被告人常素林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  谷作鹏 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初81794号原告：李春方，男，1987年5月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：北京搜点网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼23层2605。法定代表人：张丽丽。原告李春方与被告北京搜点网络科技有限公司合同纠纷一案。原告李春方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李春方撤诉处理。案件受理费398元，由原告李春方负担。审判员  周裕财二〇二〇年二月二十五日书记员  周剑彬
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更243号 罪犯王阿根，男，1954年10月20日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住宁波市江北区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年7月2日作出(2018)浙0212刑初620号刑事判决，以被告人王阿根犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人王阿根不服，提出上诉。本院于2018年8月2日作出(2018)浙02刑终532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王阿根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王阿根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王阿根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王阿根减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月23日起至2020年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保7号 申请人：陈登国，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托代理人：卢达胜，贵州驰炫律师事务所务律师，代理权限为特别授权。 被申请人：刘保合，男，1963年4月19日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 申请人陈登国向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人刘保合银行账户存款296000元或等值财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人陈登国申请通过查控系统查询并冻结被申请人刘保合银账户存款296000元，符合法律规定，予以准予。对申请人申请查封扣押被申请人等值的其他财产，因申请人未提交被申请人其他等值财产的名称、数量等，本院不予采取，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、通过查控系统查询并冻结被申请人刘保合银行账户存款296000元，冻结期限为一年。 二、驳回申请人陈登国的其他申请。 本裁定立即执行。 申请费2000元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3273号申请执行人张东山，男，1966年6月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人朱家宏，男，1961年12月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人张东山与被执行人朱家宏民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年05月15日作出的（2018）苏1311民初7630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张东山向本院申请执行。本案立案标的104740元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人朱家宏送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并依法将被执行人朱家宏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人张东山明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月十三日书记员  杜 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66615号原告：王博，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾彭子，男，1991年10月19日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。原告王博（下称王博）诉被告贾彭子、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称贾彭子、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王博、贾彭子及其委托诉讼代理人李海凤到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。王博向本院提出诉讼请求：赔偿修车费27000元。事实和理由：2018年6月15日，贾彭子车与我车剐蹭，交通队认定同等责任，但贾彭子据不给钱。贾彭子辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我哥名下，属于借用车辆。车辆投保交强险，事故发生在2018年，但王博所供修车发票开具是在2019年，且没有修车结算单佐证，修车费关联性不认可，请求驳回王博诉讼请求。保险公司提交答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，未投保商业险，事发情况及王博合理损失由法院核实，且我公司赔偿不应超交强险财产损失2000元限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月15日23时20分，在北京市朝阳区，贾彭子驾驶的×××号小客车与王博驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成×××号小客车右侧前部，×××号小客车左侧后部、左后轮、左后轮毂相刮损坏，无人伤。交通队认定贾彭子为全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险，事发在保险期间。×××号小客车登记在王博名下，王博提交2019年6月13日开具的修理费发票27000元及手写结算单，载明维修项目为更换左后车胎1条，更换左后轮毂1个，后杠左后车门钣金喷漆，左后叶子板。贾彭子不认可王博所供手写结算单，称王博所供修理费发票出具日期据事发之日一年时间，无法确认损坏部位与本次事故关联性，且王博主张的各项维修费过高，事故认定书写明王博车辆左后轮毂剐蹭，但王博还修理了车辆轮胎、后杠等不因本次事故造成的损坏部位。关于车辆维修，王博认可其车于一年后维修，称其在事发现场即已和贾彭子确认过轮胎、轮毂需要更换，维修费可能要几万块钱，并让贾彭子拍照取证，但贾彭子没拍，事发后其多次和贾彭子联系修车，但贾彭子不予配合，现维修费金额已经是考虑贾彭子偿付能力找的便宜修理厂维修。贾彭子认可王博车辆轮毂有剐蹭，但称轮胎没裂，事发当时王博是自己将车开走的，车辆可以正常使用，无需更换轮胎。王博称车辆能开不代表轮毂、车胎不需要更换。经询，贾彭子称无王博车辆受损情况照片。本院认为：据事故责任及贾彭子所驾车辆投保情况，王博因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险相应限额内赔偿，不足部分由事故责任者贾彭子赔偿。关于王博车辆损失情况及损失金额，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王博就其车辆损坏情况提交了事故认定书，就车辆维修金额提交了维修费发票，就车辆维修部位提交了结算单，就其车辆信息提交了行驶证，故综合上述事实，本院认为王博就其诉讼请求金额及维修部位合理性举证已达高度盖然性要求，贾彭子虽对王博诉讼请求持异议，但并未供充分反证，故王博的诉讼请求，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王博修车费2000元；二、被告贾彭子于本判决书生效后七日内赔偿原告王博修车费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告贾彭子负担（于本判决书生效后七日内给付原告王博）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  范晓君二〇二〇年二月二十六日书 记 员  焦 璐
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异13号案外人：梁小江，男，1973年9月24日出生。申请执行人：郝红路，男，1960年7月14日出生。委托代理人：唐蓉，北京市檀州律师事务所律师。被执行人：梁小东，男，1971年1月24日出生。在本院执行郝红路与梁小东民间借贷纠纷一案中，案外人梁小江对查封担保人梁洪全名下房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。梁小江称，案外人与梁洪全早在2018年9月15日之前，就涉案房屋达成买卖合同合意并补签了书面房屋买卖合同，由梁小江通过偿还梁洪全的外面债务支付了购房款，并一直占有使用该房屋。因房屋设有抵押未能办理过户登记手续，案外人系被执行房产的实际所有人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第六条的规定，现向密云法院提出异议，请求中止对梁洪全名下位于北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。郝红路称，梁洪全于2018年11月21日，用其名下位于北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋作担保时，梁小江也在执行担保现场，并未提及该房屋已由梁小江购买。梁小江与梁洪全所签房屋买卖合同明显与事实不符，二者之间不存在真实的房屋买卖关系。梁小江所提异议理由不成立，应当依法予以驳回。梁小东称，梁小江异议所述属实，用作担保的房屋确实归梁小江所有，法院不应予以强制执行。本人同意梁小江的异议请求。本院查明，原告郝红路与被告梁小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）京0118民初6096号民事调解书：一、被告梁小东于二〇一八年六月十五日前偿还原告郝红路借款五十万元。二、被告梁小东于二〇一八年六月二十九日前偿还原告郝红路借款二百五十万元及利息（以三百万元本金为基数，自二〇一七年十一月二十日起按月利息2%计算至实际付清之日止）。案件受理费一万五千四百元，由被告梁小东负担（于本调解书送达之日起七日内给付）。郝红路于2018年7月3日提出执行申请，本院以(2018)京0118执3599号立案执行。现查明，位于密云县X小区X号楼X层X单元X房屋，于2010年4月15日取得X京房权证密字第XXXX号房屋所有权证，登记房屋所有权人为梁洪全。该房屋已设立抵押登记。2018年11月21日，郝红路与被执行人梁小东、担保人梁洪全、梁小江达成执行和解、担保协议，梁洪全以其名下的上述房屋、梁小江以其名下位于密云县X路X甲楼X单元X层X号房屋，为梁小东提供了担保，保证梁小东在2018年12月21日前还清全部案款。如未按协议履行，本院依法对梁洪全、梁小江名下担保房屋予以强制执行。同日，本院依法将梁洪全、梁小江名下用于担保的房屋予以查封，(2018)京0118执3599号执行案已执行和解方式结案。梁小东未按执行和解协议履行，本院以（2019）京0118执恢321号对该案恢复执行，将梁洪全、梁小江名下用于担保的房屋予以强制执行，现已进入拍卖程序。梁小江依据与梁洪全所签房屋买卖合同，对梁洪全名下位于密云县密西X区X号楼X层X单元X号房屋主张所有权，但未提供已支付购房款的相关证据。另查，梁洪全与梁小东、梁小江为父子关系，梁小东、梁小江为兄弟关系。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。梁小江虽与梁洪全签有房屋买卖合同，但无证据证明梁小江已支付购房款。梁小江所提通过偿还梁洪全外面债务支付购房款一节，不足以证明梁小江与梁洪全所签房屋买卖合同合法有效。梁小江对梁洪全名下房屋所提异议，显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故本院对其所提异议主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人梁小江所提异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年二月二十五日书记员  王泽佳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢416号申请执行人：郭义茂，男，汉族，生于1961年11月27日，住邓州市。被执行人：万旭宏，男，汉族，生于1968年5月5日，住邓州市。郭义茂与万旭宏为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2016）豫1381民初219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告偿还原告190000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，胡建飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人名下车辆，暂无法处理，其他无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇二〇年二月十九日书记员 江 卫
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执363号之二 申请执行人：庐江县人民法院庐江县人民法,住庐江县,法定代表人金峰。 被执行人：赵鑫星，曾用名赵鑫鑫，绰号瑶瑶，女，汉族，1995年8月10日出生于安徽省庐江县，住所地庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124刑初352号刑事判决书，向被执行人俞金花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞金花在中国建设银行6227001630000016648_156_1账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢27号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行 被执行人陈庆勇 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人陈庆勇金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6589号原告：苍剑，女，满族，1953年5月14日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。原告苍剑与被告国茶实业（上海）股份有限公司、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，苍剑向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中苍剑自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苍剑撤诉。审判员 晋 怡二〇二〇年二月二十五日书记员 任丽娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4681号申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托代理人：彭松，该公司员工。被执行人：陶展，男，1974年8月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陶展借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏1311民初774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的189432.76元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令，并限制了被执行人陶展法定代表人的变更。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年二月二十八日书记员  陈东旭
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执恢99号申请执行人：中国工商银行股份有限公司汶上支行，住所地：山东省济宁市汶上县城尚书路。法定代表人：侯代立，负责人。被执行人：山东胜宏矿业有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县郭仓乡。法定代表人：刘文明，公司董事长。被执行人：莱芜市金鼎矿业有限公司，住所地：山东省莱城区羊庄镇东温石村。法定代表人：李斌，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司汶上支行与被执行人山东胜宏矿业有限公司、莱芜市金鼎矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日根据申请执行人的申请立案恢复执行。2019年8月14日、2020年2月25日本院提起网络查控，对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月20日在汶上县不动产登记中心续查封了被执行人山东胜宏矿业有限公司名下位于汶上县郭仓乡西杨庄村的土地使用权和地上附着物，2020年1月9日，续查封了被执行人山东胜宏矿业有限公司名下采矿权。因上述资产在评估过程中缺少评估必要的材料，评估报告一直未能出具，暂不具备评估拍卖条件。2020年2月25日本院再次作出（2019）鲁08执恢99号限制消费令。本院对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但对本院的调查措施给予认可，并同意对本案终结本次执行程序，申请执行人亦不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年二月二十六日书记员  李雪亭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26801号原告：孙凤俊，女，1965年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李京，男，1966年6月3日出生，汉族。原告孙凤俊与被告李京借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤俊到庭参加了诉讼。被告李京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还债权转让借款20万元；2、请求被告偿还利息（从2015年5月12日开始至实际还清之日止，按照每月4千元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，李京向杨宗梅借款20万元，口头约定每月利息5000元，期限为三个月，2015年8月12日到期，因李京当时无力偿还，2015年8月25日，孙凤俊委托女儿范新宇代为偿还给杨宗梅本息共计21.2万元，即日起杨宗梅将对李京的借款20万元债权转让给孙凤俊，双方签署债权转让协议，当时以短信的方式通知了李京，2019年7月3日再次以短信的形式通知了李京。关于还款情况，2016年12月31日，李京通过工商银行账户转账给孙凤俊账户3万元。现请求李京归还本金及利息。孙凤俊向本院提交以下证据予以证明：2015年5月12日借条、孙凤俊的银行账户交易明细、范新宇的账户交易明细、债权转让协议、短信截屏。李京未作答辩。本院组织当事人当庭进行了质证，李京未到庭质证，视为其放弃质证的权利。孙凤俊围绕诉讼请求向本院提交的上述证据形成了完整的证据链，本院予以确认并认定事实如下：李京向杨宗梅借款20万元，并于2015年5月12日写下借条一张，载明：今向杨宗梅借现金20万元整，期限为三个月归还。李京在借条上签字并附有账户信息。杨宗梅于2015年5月12日向范新宇账户转账5万元，2015年5月13日分别向范新宇的账户转账5万元、0.5万元、0.5万元、5万元，2015年5月14日向范新宇账户转账4万元。孙凤俊称，其与范新宇为母女关系，范新宇与杨宗梅系同学关系，杨宗梅通过范新宇向李京提供借款。范新宇将20万元转给了孙凤俊，因李京向杨宗梅借款大部分是为了偿还之前李京向孙凤俊的借款12.5万元，故其将12.5万元扣除后转给李京7.5万元，为此孙凤俊向本院提交了其账户明细，显示：孙凤俊于2014年7月11日向李京账户转账10万元，2014年9月22日孙凤俊取款3万元（其称2.5万元直接交付给李京，剩余0.5万元自用），2015年5月13日，孙凤俊向李京账户转账7.5万元。2015年8月25日，范新宇向杨宗梅的账户转账21.2万元。同日，杨宗梅签署债权转让协议，载明：2015年5月12日李京向我借款20万元，因李京无力偿还，此笔借款已于2015年8月25日，由孙凤俊代为偿还给杨宗梅，我于2015年8月25日将此笔借款债权转让给孙凤俊。2016年12月31日，李京向孙凤俊账户转账3万元。孙凤俊称，李京与杨宗梅口头约定每月5000元的利息，但是超出国家规定的最高标准，所以其代李京偿还时，按照每月4000元的标准，偿还了3个月的利息共计1.2万元；李京向其偿还的3万元为利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李京经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。杨宗梅向李京提供借款，李京向杨宗梅出具借条，杨宗梅与李京之间存在借款合同关系，后杨宗梅将对李京的债权转让给孙凤俊并通知了李京，孙凤俊依据债权转让协议向李京主张借款本金及利息，本案原、被告之间并不存在债权转让的协议，孙凤俊系依据李京与杨宗梅之间的借款协议向李京主张借款债权，故本案案由应为借款合同纠纷。李京向杨宗梅借款后，并未偿还借款本金及利息，在杨宗梅将债权转让给孙凤俊后，孙凤俊有权向李京要求偿还借款本金及利息。孙凤俊称李京与杨宗梅之间存在利息的口头约定，但未向本院提交任何证据，本院对孙凤俊主张的利息计算标准不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于孙凤俊主张的借期内的利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，孙凤俊主张的借期外的利息计算标准为24%，但是其并未提交证据表明杨宗梅与李京对利息进行了约定及具体标准，故对借期外的利息，本院按照6%的标准予以核算。另外，李京于2016年12月31日向孙凤俊还款3万元，关于3万元的性质，孙凤俊主张为利息，但未提交证据予以证实，本院无法采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，李京的该笔还款应按先息后本的原则相应抵扣，经核算，截止到2016年12月31日的逾期利息应为16636元，剩余13364元，应按本金抵扣。故此，截止到2016年12月31日，李京欠付的本金应分为186636元，此后，应按照此欠款本金为基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李京于本判决生效之日起十日内支付孙凤俊本金186636元及利息（以186636元为基数，按照年利率6%计算，自二〇一七年一月一日计算至付清之日止）；二、驳回孙凤俊的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由被告李京负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内为缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李梦佳-2--1-
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更495号 罪犯詹俊生，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙0603刑初393号刑事判决，以被告人詹俊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯詹俊生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯詹俊生减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯詹俊生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行罚金人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯詹俊生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯詹俊生减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月16日起至2020年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执86号移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道北段。负责人：张明华，职务：庭长。被执行人:蒋斌，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县周礼镇蒙溪路。本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋斌缴纳罚金一案，经查，被执行人蒋斌有坐落于四川省资阳市安岳县周礼镇濛溪路2号住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋斌的坐落于四川省资阳市安岳县周礼镇濛溪路，期限为三年。二、被执行人蒋斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋斌可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  张 航
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更496号 罪犯张业才，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，住湖北省天门市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市人民法院于2013年1月29日作出(2013)绍刑初字第54号刑事判决，以被告人张业才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年4月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张业才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张业才减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张业才前次减刑裁定送达时间为2016年5月5日，间隔时间共计3年9个月。罪犯张业才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张业才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯的犯罪情节及性质，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张业才减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月16日起至2020年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12862号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马建，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市壁山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月15日的贷款本金250578.2元、利息8950.29元、罚息2882.26元，并支付自2019年11月16日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月10日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额315000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9724.85元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金250578.2元、利息8950.29元、罚息2882.26元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2019年11月15日贷款本金250578.2元、利息8950.29元、罚息2882.26元，并支付自2019年11月16日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％的标准计算）；二、被告马建于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马建名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告马建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17366号原告：陈孝伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：刘军，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州智达建设科技发展有限公司，住所地江苏省苏州吴中东路18号联青大厦317、319室，统一社会信用代码9132050879333857X8。法定代表人：董秋梅,该公司负责人。原告陈孝伟与被告刘军、苏州智达建设科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈孝伟的委托诉讼代理人夏白云到庭参加了诉讼，被告刘军、苏州智达建设科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付材料款114000元；2、判令两被告支付逾期利息(以114000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告之间系买卖合同关系，由原告向两被告所属的蓝光和雍景园工程施工项目提供建筑材料，两被告支付相应材料款。期间由被告刘军与原告对接，但至原告完全履行合同义务后，两被告未按约付款。后原告与被告刘军于2018年12月23日至苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会就材料款支付事宜达成调解协议，被告刘军同意支付原告材料款共计114000元整(壹拾壹万肆仟元整)，于2019年1月31日之前支付材料款的70%，余款于2019年年底付清，但被告至今分文未付。原告认为，原告与两被告之间的正当买卖合同关系应受保护，原告多次催讨两被告付款未果，故诉至法院。被告刘军、苏州智达建设科技发展有限公司未作答辩。本院经审理查明：2018年1月31日，原告和被告刘军签署一份结算单，确认被告刘军结欠原告货款114000元。2018年12月23日，原告和被告刘军在苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会的主持下签署人民调解协议书，协议如下：刘军同意支付陈孝伟材料款114000元，于2019年1月31日之前支付70%，剩余余款于2019年年底付清。后被告未向原告付款。上述事实有结算单、人民调解协议书以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告认为其和被告苏州智达建设科技发展有限公司之间存在买卖合同关系，但并未提供任何证据，故本院认为被告苏州智达建设科技发展有限公司并非合同关系的相对方，无需承担责任。根据在案证据，应认定和原告之间存在买卖合同关系的是被告刘军，刘军应向原告付款114000元。关于利息，原告要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告陈孝伟货款114000元及利息（以114000元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈孝伟对被告苏州智达建设科技发展有限公司的诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××90）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费690元，合计3270元，由被告刘军负担。原告陈孝伟预交的案件受理费2580元，本院予以退还，被告刘军应当负担的2580元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811128544；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  俞雪花人民陪审员  陈玉芳二〇二〇年二月二十四日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2217号 申请执行人陶岳明，男，1968年4月8日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人陈小国，男，1964年3月1日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人陶岳明与被执行人陈小国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陶岳明向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行，执行标的为被执行人陈小国归还申请执行人陶岳明200000元及利息，并负担案件受理费4300元，执行费2900元。 本案执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人潘固水发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈小国逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无房产，银行账户有小额存款已冻结。暂未发现被执行人陈小国有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人陈小国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2020年2月13日，本案未到位执行标的为200000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶岳明，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2217号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 丁 建 二〇二〇年二月十三日 书记员 王秉律
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6024号 原告:中国建设银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：915305009189221808。 住所：保山市隆阳区正阳南路11号。 负责人：杨立高，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：尹智军，男，1976年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告中国建设银行股份有限公司保山市分行（以下简称建行保山分行）诉被告尹智军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告建行保山分行委托诉代理人陆海东到庭参加诉讼，被告尹智军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行保山分行向本院提出诉讼请求：一、由被告尹智军归还原告截止2019年8月8日的借款本息229935.02元（其中本金193525.95元，利息36409.07元），并按合同约定的计息方式计算支付2019年8月8日至本金清偿之日止的利息、罚息、复利。二、本案诉讼费、律师费及原告为实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：被告尹智军通过原告电子银行中的“快贷”（最高本金限额可循环使用贷款）向原告支用借款两次，分别于2017年2月25日支用80000元，2017年6月8日支用119700元，在被告支用该两笔贷款时通过电子银行的“确认”键，并完成电子渠道验密操作后，视为原被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同包含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），以及借款合同的补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》成立并生效，合同中原告与被告对借款数额、期限、还款方式、利率、违约责任及贷款人的救济措施等权利义务进行了约定。原告在被告申请支用后立刻向被告发放了借款。被告仅在借款额度到期日前归还了第一笔借款的本金6174.05元、利息378.45元，第二笔借款被告未向原告还本付息。截止2019年8月8日，被告欠原告借款本息229935.02元（其中本金193525.95元，利息36409.07元）。经原告催收，被告一直不予归还。 被告尹智军未应诉答辩。 原告建行保山分行为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、尹智军身份证复印件1份，2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》共计32页，3、个人贷款对账单共计6页。欲证实：被告通过建设银行网银APP向原告两次借款后逾期，拖欠本金及利息229935.02元，被告至今未归还的事实。被告尹智军未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，被告的身份证复印件有被告签名，《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系被告通过电子银行的“确认”键，并完成电子渠道验密操作后成立并生效的合同，对账单系根据被告的支用借款情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：被告尹智军通过原告电子银行中的“快贷”（最高本金限额可循环使用贷款）向原告支用借款两次，分别于2017年2月25日支用80000元，2017年6月8日支用119700元，在被告支用该两笔贷款时通过电子银行的“确认”键，并完成电子渠道验密操作后，原告立刻向被告发放了借款。被告仅在借款额度到期日前归还了第一笔借款的本金6174.05元、利息378.45元，第二笔借款被告未向原告还本付息。截止2019年8月8日，被告欠借款本息229935.02元（其中本金193525.95元，利息36409.07元）。 本院认为，被告尹智军通过原告电子银行中的“快贷”向原告支用借款，被告应当按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定按时还本付息，对原告要求被告归还借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告尹智军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尹智军于本判决生效后三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司保山市分行截止2019年8月8日的借款本息229935.02元（其中本金193525.95元，利息36409.07元），并按合同约定的计息方式计算支付2019年8月9日至本金清偿之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4749元，由被告尹智军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  杨自凤 审判员  陈 斌 审判员  李永森 二〇二〇年二月十四日 书记员  樊晓娇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执216号之一 被执行人：高海涛，男，1981年5月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行被执行人高海涛责令退赔及罚金一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321刑初234号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对高海涛处罚金30000元，第二项确定被告人高海涛退赔被害人文某经济损失220300元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高海涛的银行存款250300元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××30）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终27号上诉人（原审原告）：王汉玲，男，1961年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞修蝶，女，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：海宁新业新材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇联丰村东港司桥南堍东侧。法定代表人：高海忠，执行董事。上诉人王汉玲因与被上诉人卞修蝶、海宁新业新材料科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8490号民事裁定，向本院提出上诉。王汉玲上诉称：海宁新业新材料科技有限公司住所地位于海宁市，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，可以由被告住所地人民法院管辖，故海宁市人民法院有管辖权。至于海宁新业新材料科技有限公司是否有过错、是否需担责均属于本案实质审查内容，目前管辖权异议应作形式审查。即便作实质审查，海宁新业新材料科技有限公司装载沥青至车辆时超过车辆核载质量也是客观事实，故将海宁新业新材料科技有限公司列为被告并无问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下的子案由。一审被告海宁新业新材料科技有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8490号民事裁定；二、本案由海宁市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年二月十二日法官助理刘文文书记员富王亚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1518号原告：崔宇雄，男，1971年3月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董海鸣，职务：经理。原告崔宇雄与被告北京嘉宸投资基金有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告崔宇雄向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》合法有效；2.依法判令被告返还原告投资款100万元及其投资收益；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同,约定原告购买被告管理的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金200万元份额,基金投资类型为封闭型投资,投资期为三年,嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金的投资对象为北京京东金融科技控股有限公司股权。原告依嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同约定将200万元汇入监管账户“恒泰证券股份有限公司运营外包募集账户”后,被告将包含原告认缴200万元份额在内的全部基金财产投资了京东金融科技控股有限公司的股权。2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销。依据嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同约定，原告诉至法院。本院经审查认为，2017年3月7日，原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同，该合同约定：争议的处理，有关本合同的签署和履行而产生的任何争议及对本合同项下条款的解释，均适用中华人民共和国法律法规（为本合同之目的，在此不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区法律法规），并按其解释。各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。同时约定,基金合同的变更，1、因法律法规或中国证监会、中国基金业协会的相关规定发生变化需要变更基金合同的,私募基金管理人(被告)可以与托管人(恒泰证券股份有限公司)协商后修改基金合同,并由私募基金管理人按照合同约定及时向投资者披露变更的具体内容。2、非因法律、法规及有关政策发生变化的原因而导致合同变更时，可采用以下四种方式中的一种进行基金合同变更。（1）全体基金份额持有人、私募基金管理人和基金托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更；（2)私募基金管理人、基金托管人首先就本合同拟变更事项达成一致。私募基金管理人就本合同变更事项以约定的方式发布征求意见公告。私募基金管理人须在公告后十五个工作日内以书面或电子方式向基金份额持有人发送合同变更征询意见函（或通知)。基金份额持有人应在征询意见函(或通知)指定的日期内按指定的形式回复意见。基金份额持有人不同意变更的，应在征询意见函（或通知)指定的日期内赎回本基金;基金份额持有人未在指定日期内回复意见或虽不同意变更合同但未在指定的日期内赎回其持有的基金份额的,视为基金份额持有人不同意变更合同,私募基金管理人将在指定的日期内做强制赎回处理。变更事项自征询意见函(或通知)指定的日期届满的次工作日开始生效，对合同各方均具有法律效力；（3）按照基金合同的约定召开基金份额持有人大会决议通过;若基金合同未约定基金份额持有人大会的召开程序和表决条件,则应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的二分之一以上通过,但是转换基金的运作方式、更换私募基金管理人或者基金托管人、提前终止基金合同、与其他基金合并,应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的三分之二以上通过；（4)有下列情形之一的，私募基金管理人有权单方变更合同的相关内容:a、本基金认购、申购、赎回的受理时间和业务规则的变更;b、调低从本基金资产列支的费用标准，其中调低托管费率需经托管人同意;c、对本合同的修改不对本合同当事人权利义务关系产生重大影响或对基金份额持有人利益无实质性不利影响;d、私募基金管理人与基金托管人之间就资金划拨指令、清算交收业务规则等约定的变更;e、按照法律法规的规定或本合同的约定,私募基金管理人有权变更本合同的其他情形。对本合同任何形式的变更、补充,私募基金管理人应当在变更或补充发生之日起5个工作日内按照中国基金业协会要求及时向中国基金业协会报告”，该合同落款处原告签名，被告及托管人恒泰证券股份有限公司盖章。2019年8月2日原告与被告签订《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》管辖变更补充协议，约定：“一、因《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》而产生的或与该合同有关的一切争议，由合同签订地哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店所在地法院管辖。二、本协议一式两份，原、被告双方各执一份,双方签字盖章后生效”。2019年11月原告来院起诉，诉状书写“2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销”。原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司三方约定的仲裁条款，是当事人自治原则在处理合同争议方面的体现，即合同各方约定排除了法院管辖权.同时,亦约定了合同变更的条件。原告与2019年3月即被列为失联的私募机构（原告自述），于2019年8月2日签订的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议不符合该约定。综上，原告起诉不符合法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔宇雄的起诉。案件受理费22800元（原告已预交），全部退回原告崔宇雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇二〇年二月十二日法官助理左田书记员贾红艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22972号原告：吴小静，女，1978年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：秦瑞智，男，1992年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴小静与被告秦瑞智民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小静到庭参加诉讼，被告秦瑞智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小静向本院提出诉讼请求：请求依法判令秦瑞智偿还吴小静借款60000元及按照银行贷款利息的双倍支付自2018年3月11日至还款之日止的利息。事实与理由：2017年，秦瑞智分两次向吴小静借款6万元，并于2017年10月11日给吴小静出具借条，约定2018年3月11日前还清借款，并口头承诺到期不还利息按同期双倍贷款利息计算至还款之日止。借款到期后，吴小静多次催要，秦瑞智未还款，故吴小静诉至本院。秦瑞智未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，吴小静向本院提交以下证据：借条一张、中国农业银行股份有限公司北京房山支行营业部出具的吴小静的银行卡交易明细清单、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单及财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明。秦瑞智未向本院提交证据。秦瑞智经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对吴小静提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及吴小静的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，吴小静通过支付宝转账给秦瑞智39999.99元，并通过微信转账1万元；当月22日，吴小静转账给秦瑞智转账10000元。2017年10月11日，秦瑞智给吴小静出具借条，载明：“今秦瑞智向吴小静借款人民币陆万元整（60000元），于2018年3月11日之前全部还清。”该借条署名借款人秦瑞智并注明其身份证号。后秦瑞智未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据吴小静提交的证据及其陈述，吴小静出借款项，秦瑞智给吴小静出具借条，证明双方存在债权债务关系。秦瑞智应当按照约定履行还款义务，现未还款，构成违约。故吴小静主张的借款本金，符合法律规定，具有证据依据，应予支持。关于吴小静主张的利息一节，因无证据支持，故依法仅可按照年利率6%主张占用资金的利息。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，秦瑞智经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对吴小静的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦瑞智于本判决生效之日起10日内偿还吴小静借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%自2018年3月12日计算至借款还清之日止）；二、驳回吴小静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，由秦瑞智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  朱维元人民陪审员  唐 薇二〇二〇年二月十九日书 记 员  孔博浩
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2182号之一 申请执行人杨继春，女，1966年6月1日出生，汉族，居民，住陕西省宁陕县。 申请执行人肖绪玉，男，1940年7月25日出生，汉族，居民，住陕西省安康市宁陕县。 申请执行人肖龙珍，女，1987年5月23日出生，汉族，居民，住山西省寿阳县。 申请执行人肖龙斌，男，1989年3月7日出生，汉族，居民,住山西省寿阳县。 申请执行人肖龙芳，女，1992年2月25日出生，汉族，居民，住山西省汾阳市。 被执行人张某，男，2003年10月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张思俊，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘明霞，女，1968年7月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人杨继春、肖绪玉、肖龙珍、肖龙斌、肖龙芳与被执行人张某、张思俊、刘明霞机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2019）鲁1626民初1909号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告张思俊、张某、刘明霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨继春、肖绪玉、肖龙芳、肖龙斌、肖龙珍医疗费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计710431.26元；二、驳回原告杨继春、肖绪玉、肖龙芳、肖龙斌、肖龙珍在本案中的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2020年2月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年11月22日依法冻结被执行人张思俊在邹平青隆村镇银行孙镇支行银行账户，账户可用余额为62.28元；经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金719376.26元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初1909号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  耿殿豪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3086号申请执行人：**举，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：叶发源，男，1961年2月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：洪少灵，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省福州市。本院于2019年8月12日立案执行申请执行人**举与被执行人叶发源、洪少灵民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为191105.67元，目前执行到位0元。2019年8月21日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月28日本院传唤被执行人接受调查询问。2019年11月22日本院向被执行人发出限制消费令。经查询，被执行人名下无银行账户、证券、车辆、不动产、工商登记信息，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 张景海二〇二〇年二月二十八日书记员 田文波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26918号原告：何彦林，1979年8月18日出生，汉族，北京明星信达电子技术有限公司工程师，住北京市大兴区。被告：董沁雯，女，1981年2月3日出生，汉族，中国平安保险公司深圳分公司员工，住河北省邯郸市涉县。原告何彦林与被告董沁雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彦林到庭参加诉讼。被告董沁雯经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彦林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款32500元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以32500元为本金，按照利率6%计算，从2019年7月24日起至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告以周转资金为由向原告借款30000元，次日又再次借款500元，原告均通过银行转账方式将借款支付给被告。2019年3月23日，被告为原告写下借条，明确30000元的借款情况，并承诺借款期限四个月。2019年5月9日，被告又向原告借款2000元。至此，被告共向原告借款32500元。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告都不予理睬，故诉至法院。被告董沁雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告何彦林围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、北京银行个人账户对账单、通话录音等作为证据。被告董沁雯未向法庭提交证据。本院对原告何彦林提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日被告董沁雯向原告何彦林借款30000元，2019年2月18日被告董沁雯向原告何彦林借款500元。上述两次借款，原告何彦林均通过银行转账方式支付给被告董沁雯。2019年3月23日，被告为原告出具借条，借条写明：董沁雯借何彦林人民币30000元，签订本借条之日起视为借款人已收到借款，借款期限四个月。2019年5月9日，原告何彦林又通过银行转账方式借给被告董沁雯2000元。2019年6月22日，原告何彦林与被告董沁雯通过电话方式协商还款事宜，双方确定两个月内偿还借款。被告董沁雯至今未偿还原告何彦林的借款。另查，双方未约定借期利息及逾期利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董沁雯经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告董沁雯为原告何彦林出具借条，原告何彦林向被告董沁雯提供借款，被告董沁雯实际收到借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告何彦林要求被告董沁雯偿还借款本金32500元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未约定借款利息的，视为不支付利息，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起的逾期利息。本案中，原告与被告双方未约定借款利息，本院对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董沁雯于本判决生效后十日内偿还原告何彦林借款本金32500元；二、被告董沁雯于本判决生效后十日内支付原告何彦林逾期利息（以借款本金32500元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年8月22日起至实际支付之日止）。三、驳回原告何彦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告董沁雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由被告董沁雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年二月二十四日书 记 员  徐 笑
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3185号之一申请执行人：浙江省长兴县长运船务有限公司，住所地长兴县太湖街道杨湾村庙角，组织机构代码:71762679-9。法定代表人：毛国平。被执行人：王志明，男，1957年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨秀英，女，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人浙江省长兴县长运船务有限公司与被执行人王志明、杨秀英对外追偿债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初2179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的76908.18元，执行费用1053.62元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2019年9月通过EMS司法专邮形式向被执行人王志明、杨秀英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求王志明、杨秀英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志明、杨秀英逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人王志明、杨秀英采取了限制高消费的执行措施；2.于2019年9月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英名下银行存款情况，发现被执行人王志明、杨秀英名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2019年年9月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英的车辆登记情况，被执行人王志明、杨秀英名下无车辆登记信息；4.于2019年9月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英在本辖区的不动产登记情况，（1）发现被执行人王志明名下有：坐落于雉城镇商苑南区2幢506室不动产（产权证号：长土国用1998字第1-329号），经核实，此房产已经另案处置，未果。（2）发现被执行人杨秀英名下有：坐落于雉城镇双街综合楼105、106、107、108号不动产（产权证号：长土国用2007字第1-3999号），经核实，此不动产已经另案处置，未果;5.于2019年9月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英的股权登记信息，被执行人王志明、杨秀英名下无股权登记信息；6、于2019年12月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈兰的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人王志明、杨秀英名下无公积金缴纳记录；截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人王志明、杨秀英有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人王志明、杨秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3185号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年二月十日书记员 陈忠华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3967号原告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号北区B-1栋28层10单元。法定代表人：董荣杰，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文君，女，1989年11月23日出生，原告员工，住广东省广州市越秀区。（到庭）委托诉讼代理人：陈玉琼，女，1978年10月21日出生，原告员工，住广东省广州市天河区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第24700号关于第21179817号“虎牙及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月11日。本院受理时间：2018年4月23日。开庭审理时间：2018年5月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第21179817号“虎牙及图”商标（简称诉争商标）相对于第16698357号商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成相同或者类似服务上的近似商标，原告已经对引证商标提出了无效申请。因此，原告请求法院暂缓审理本案，届时撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21179817。3.申请日期：2016年9月1日。4.标识：5.指定使用服务：信息传送等（国际分类第38类）。二、引证商标1.权利人：深圳市光盾数码科技有限公司。2.注册号：16698357。3.申请日期：2015年4月13日。4.标识：5.核定使用服务：信息传送等（国际分类第38类）。6.2019年7月13日，第1655期商标公告，宣告引证商标无效。三、其他查明的事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有原被告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截止本案审理终结，引证商标已经被宣告无效，不再作为诉争商标适用商标法第三十条的权利障碍。被告应当依据新的事实重新作出决定。由于本院撤销被诉决定不能归因于被告，不再判令被告承担诉讼费用。据此，原告起诉理由部分成立，被告应当依据新事实重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2018]第24700号关于第21179817号“虎牙及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州虎牙信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州虎牙信息科技有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  刘小红人民陪审员  窦玉莲二〇二〇年二月十八日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执638号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号，组织机构代码:146990684。法定代表人:吴生强。被执行人:李伟，男，1986年3月24日出生，住江苏省泰兴市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与李伟保险人代为求偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执638号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃本间与原件核对无异二〇二〇年二月二十七日书记员 章俊卿
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异10号异议人：王孟贤，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请执行人：铜川市印台区东源砖厂，住所地：铜川市印台区东源村。法定代表人：骆福荣。被执行人：山东远大自动化科技有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇西郭营村西浦路116号。法定代表人：程化民。本院在执行申请执行人铜川市印台区东源砖厂与被执行人山东远大自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，王孟贤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王孟贤向本院提出执行异议称，请求本院解除对其采取的限制消费措施。事实和理由：1、该执行案件已经扣押了被执行人山东远大自动化科技有限公司的机器设备价值高达150余万元，而执行标的仅为36万元，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条规定人民法院已经控制其足以清偿债务的财产或者申请执行人申请暂不采取惩戒措施的，不得对被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。2、王孟贤虽为被执行人原登记法定代表人，但一直未参与公司的经营管理，更非实际控制人，且与2019年10月24日不再担任被执行人法定代表人，依法应解除限制消费措施。本院查明，申请执行人铜川市印台区东源砖厂与被执行人山东远大自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市印台区东源砖厂依据已经生效的济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第905号裁决书于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院以（2019）鲁08执3号立案执行。2019年9月25日，本院作出（2019）鲁08执3号限制消费令，决定对被执行人山东远大自动化科技有限公司及其（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）王孟贤采取限制高消费措施。2019年11月19日、21日、27日分别作出(2019)鲁08执3号之七、之八、之九执行裁定书，查封了被执行人山东远大自动化科技有限公司的机器设备。另查明，济宁高新技术产业开发区市场监督管理局企业变更情况记载，2019年10月24日，山东远大自动化科技有限公司法定代表人由王孟贤变更登记为程化民。本院认为，（2019）鲁08执3号限制消费令作出时，异议人王孟贤系被执行人山东远大自动化科技有限公司法定代表人，且本院的查封被执行人的机器设备实在限制消费令作出之后，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，对山东远大自动化科技有限公司及其（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）王孟贤采取限制高消费措施的行为并无不当。在限制消费令作出后，山东远大自动化科技有限公司法定代表人发生变更，王孟贤认为应解除对其采取的限制高消费措施的请求应向本院执行实施部门提出，现王孟贤径行申请通过执行异议、复议进行解决，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王孟贤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年二月二十八日书记员  李雪亭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3052号被执行人陈飞翔，男，1989年1月28日出生于广东省龙川县，初中文化，个体户，住广东省河源市龙川县。被执行人陈飞翔追缴违法所得一案，本院于2018年8月30日作出的（2017）苏1311刑初397号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人陈飞翔发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案移送执行标的35500元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年二月三日书记员  张雪红