云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异51号案外人：潘镜，女，汉族，1966年11月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：梁祥凯，男，1941年10月12日出生，汉族，住安宁市。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所：昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦。被执行人：昆明中金财富叁号投资中心(有限合伙)，住所：昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-103室。法定代表人：杨清钦。被执行人：张丽萍，女，1960年1月26日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：王仟仟，女，1989年4月23日出生，汉族，住昆明市官渡区。在本院执行申请执行人梁祥凯与被执行人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司、昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、张丽萍、王仟仟借款合同纠纷一案中，案外人潘镜对本院执行位于昆明出口加工区提出书面异议，请求中止对该车位的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人潘镜称，在梁祥凯与张丽萍之间经济纠纷一案，法院在执行过程中，将位于昆明出口加工区的车位裁定为被执行财产。上述财产系案外人所有，2013年7月8日，温树云从本案被执行人张丽萍手上购得该车位，2014年2月20日案外人从温树云处出资10万元购得该车位。因种种原因，一直没有办理过户手续，即该车位仍然登记在被执行人张丽萍名下。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人认为该车位虽然登记在被执行人张丽萍名下，但实际是案外人合法、善意取得的财产，且支付了全部的价款，并实际占有、使用，对该现状并无过错，故请求法院中止对该车位的执行。申请执行人梁祥凯答辩称，标的车位登记的所有权人为被执行人张丽萍，在查封前不存在合法有效的书面买卖合同，也未支付相应的对价。根据案外人陈述，标的车位系其从温树云处购得，而温树云又是从被执行人张丽萍处购得，该事实不能成立。首先，温树云和张丽萍共签署两份买卖合同，第一份合同在2013年7月8日由张丽萍和温树云所签署，昆明中恒房地产经纪有限公司作为居间方参与的《房屋买卖成交合同》，标的物为“昆明市第三城·丹槿园小区5幢7层7Ｂ”（产权证号：昆房权证字第××号），面积142.27㎡，总价92.3万元，合同末尾手写备注“此房价：捌拾贰万叁仟元整，小写823000.00元，车位：拾万元整，小写100000.00元”，也即此合同中包含了一个10万元的车位，该车位是否是诉争标的车位无法明确。第二份合同在2013年10月31日，张丽萍和其丈夫莫桂平作为共同出卖人与温树云及其妻子作为共同买受人签署的，并在昆明市国信公证处进行公证的《房屋买卖合同》（公证号：（2013）云昆国信证字第48697号），该合同项下的买卖标的物为“昆明市第三城·丹槿园小区5幢7层7Ｂ”（产权证号：昆房权证字第××号），面积142.27㎡，总价82.5万元。2013年11月1日双方在云南省地方税务局昆明市直属征收分局进行完税，并开具了完税证明，发票和完税证显示，此次交易的只有“昆明市第三城·丹槿园小区5幢7层7Ｂ”（产权证号：昆房权证字第××号），成交价82.5万元，并于2013年11月4日办理了产权证（昆房权证字第××号），也即第二份合同对第一份进行了改变，标的车位并未出售，且温树云也未支付标的车位的对价款。其次，案外人和温树云共签署两份买卖合同，第一份是2014年2月20日，温树云、余凤玲夫妇作为出卖人，案外人作为买受人，昆明坤居房地产经纪有限公司作为居间人参与《房屋买卖合同》，标的物为“第三城·丹槿园小区5幢7层7Ｂ”成交总价94.6万元（含车位加10万元），第十三条补充约定“购房后，如果没有车位，应扣除10万元”。第二份是2014年3月11日，温树云、余凤玲作为出卖人，案外人作为买受人签署并经昆明市明信公证处公证的《房屋买卖合同》（公证书文号：（2014）云昆明信证民字第6113号），标的物为“第三城·丹槿园小区5幢7层7Ｂ”，成交价98.8万元，并不包含标的车位，同日双方在云南省地方税务局昆明市直属征收分局进行完税，并开具了完税证明，发票和完税证显示，此次交易的只有“第三城·丹槿园小区5幢7层7Ｂ”，成交价75.5万元。也即第二份合同对第一份合同进行了改变，一方面温树云无权处分标的车位，且标的车位也不在此交易之列；另一方面，案外人并未交付标的车位对价。综上，在本案查封之前，就标的车位，案外人未签订合法有效的书面买卖合同，案外人主张从温树云处购买了标的车位的主张不能成立。标的车位于2016年5月16日登记在被执行人张丽萍名下，并办理了产权证，就算认为案外人存在合法有效的买卖合同，且也存在过错。案外人所提交的2019年9月18日昆明坤局房地产经纪有限公司出具的《证明》及2014年4月9日张丽萍出具给案外人的《委托书》（假定两份材料均真实、合法、有效），2014年3月11日，案外人与温树云、余凤玲签署买卖合同时明知标的车位尚未办理产权证，且张丽萍向案外人出具了委托书，委托案外人办理丹槿园车位的相关事宜，潘镜有权决定车位的价格、收款、买卖以及使用等事项。标的车位于2016年5月16日办理了产权证，所有权人为张丽萍，标的车位产权证是何人所办？根据《委托书》显示，该证应为潘镜所办，也许其因种种原因只能办在张丽萍名下，也即潘镜对此知晓。2016年5月16日标的车位已登记在张丽萍名下，而本案诉中财产保全查封发生在2018年4月，登记与查封之间事隔两年之久，案外人仍未办理变更登记，所提交的证据无法证明“非因其自身原因不能办理过户登记”。综上，针对标的车位，就算案外人存在合法有效的书面买卖合同，在标的车位已具备办理变更登记的情况下，时隔两年未办理，没有证据证明非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，请求法院驳回案外人的异议。被执行人张丽萍答辩称，案外人潘镜的执行异议申请与事实和法律相符，请求法院支持案外人的异议请求。涉案车位系案外人潘镜所有。张丽萍于2013年7月8日，已将该车位出卖给温树云，2014年2月20日温树云又以10万元将该车位卖给了潘镜。只不过因为种种原因，一直没有就该车位办理过户手续，致使该车位仍然登记在张丽萍名下。该车位实际由案外人潘镜占有并使用。潘镜已经支付了全部价款，最终也实际占有和使用该车位。且案外人潘镜在此过程中不存在任何过错。应当支持案外人的异议请求。被执行人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司、昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、王仟仟未进行答辩。本院查明，本院在审理梁祥凯与昆明中金股权投资基金管理有限责任公司、昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、张丽萍、王仟仟借款合同纠纷一案过程中，梁祥凯向本院申请财产保全，本院于2018年3月21日作出（2018）云0111民初1803民事裁定书，裁定查封昆明中金股权投资基金管理有限责任公司、昆明中金财富叁号投资中心、张丽萍名下价值661291.67元的财产。本院于2018年3月30日向昆明市不动产登记中心送达了（2018）云0111民初1803号民事裁定书及（2018）云0111执保148号之二协助执行通知书，查封了张丽萍所有的位于昆明出口加工区（房产证号：20××73），自2018年3月30日起至2021年3月29日止。本院作出（2018）云0111民初1803号民事判决书，昆明中金股权投资基金管理有限责任公司、昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、王仟仟、张丽萍不服本院判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终8691号民事判决书，已发生法律效力。因昆明中金股权投资基金管理有限责任公司、昆明中金财富叁号投资中心（有限合伙）、王仟仟、张丽萍到期未履行生效法律文书确定的给付义务，梁祥凯遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2019）云0111执3528号。另，位于昆明出口加工区车位登记的所有权人为张丽萍，房产证号：20××73。现案外人潘镜向本院提交房屋所有权证、证明一份、收据、委托书、第三城·丹槿园地下停车场服务手册、张丽萍与温树云签订的《房屋买卖成交合同》及《房屋买卖合同》和公证书、发票、完税证、温树云与潘镜签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同》和公证书、收款收据等证据材料，欲证明案外人潘镜从温树云处购得涉案车位并占有使用该车位。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，位于昆明出口加工区车位登记的所有权人为张丽萍，本院有权执行登记在被执行人张丽萍名下的车位。第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人签订《房屋买卖合同》的相对人“温树云”不是本案的被执行人，不适用第二十八条的规定予以审查，案外人可另循法律途径予以解决。案外人的权利不能排除本院执行涉案车位。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人潘镜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇二〇年二月二十六日书记员  李亚玲