wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4239号之一申请执行人：陈青山，男，1992年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张志伟，男，1996年8月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年12月3日立案执行申请执行人陈青山与被执行人张志伟借款合同纠纷一案，申请执行标的金额12050元。在执行过程中双方自愿达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执4239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷康列二〇二〇年二月十七日书记员  尹卫飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10395号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：汪涛，男，1975年2月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：汪涛清偿截至2019年6月13日的欠款80914.81元（本金48719.9元、逾期利息9774.6元、违约金等费用22420.31元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告汪涛未作答辩。经审理查明：汪涛向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了汪涛的办卡申请，汪涛申领并持续使用了尾号为4102的信用卡。截至2019年6月13日，汪涛累欠款80914.81元。本院认为：汪涛信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求汪涛偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金48719.9元、利息9774.6元、违约金22420.31元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元、公告费260元，由被告汪涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初285号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李瑞瑞，女，1986年8月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省渑池县，初中文化，务工，户籍所在地河南省渑池县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人郑志超，北京恒略律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人李瑞瑞犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月至10月间，被告人李瑞瑞先后多次前往北京市大兴区西红门荟聚购物中心内，分别盗窃海澜之家（北京）销售有限公司、北京宜静小家商贸中心等店铺内的鞋、衣服等商品，并窃取北京宜静小家商贸中心店铺内员工李某现金人民币120元。经鉴定，被盗商品共计价值人民币15601．9元。上述涉案被盗商品及现金人民币120元均已由公安机关予以扣押并发还被害人。2019年10月16日，被告人李瑞瑞被抓获到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李瑞瑞自愿认罪认罚，建议判处被告人李瑞瑞有期徒刑八个月至十个月并处罚金。被告人李瑞瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人李瑞瑞的辩护人在庭审过程中发表了辩护意见，请求法庭对被告人李瑞瑞从轻处罚。并建议对被告人李瑞瑞判处有期徒刑六个月。本院认为，公诉机关指控被告人李瑞瑞犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李瑞瑞到案后如实供述且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人的辩护人关于对被告人李瑞瑞判处有期徒刑六个月的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人李瑞瑞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李瑞瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年二月二十五日书记员  杨春蕊
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5436号 原告：夏海明，男，1971年8月15日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：夏国伟，男，1947年12月11日出生，汉族，住宁波市江北区，系原告夏海明父亲。 被告：蒋彩娟，女，1957年3月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。 原告夏海明与被告蒋彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告夏海明的委托诉讼代理人夏国伟到庭参加诉讼，被告蒋彩娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏海明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。事实和理由：自2016年12月29日起，被告共计向原告借款185000元。2017年1月15日，被告归还135000元，2017年3月20日，被告归还20000元。至今尚有30000元未还，原告多次催讨未果，以致成讼。 被告蒋彩娟书面答辩称，1.被告与原告并无任何经济往来，故原告并不具有本案诉讼主体资格；2.被告向原告父亲夏国伟借款135000元系事实，但已归还；3.原告所称的50000元实际系原告父亲为完成某理财公司的任务，借被告弟弟的名义进行的投资，该笔钱直接汇给了公司的平台管理人；4.所谓的《欠条》系原告将其写好的内容逼迫被告签名所成；5.原告之前亦曾就此案起诉至法院，后撤诉。 本院经审理，查明事实如下： 2017年3月20日，被告出具《欠条》一份，载明“自2016年12月29日，向夏海明借款人民币壹拾捌万伍仟元上下左右（185000元）（，）在2017年1月15日已向夏海明还款人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元）。注此款打入夏国伟农业银行账户。2017年3月20日又向夏海明还款人民币贰万元正（20000元）。款打入金坪坪账户（由金坪坪做中间人）把之前写给夏海明的壹拾捌万伍仟元借条收回。截止今日还欠夏海明余款叁万元整（30000），至2017年（5月31日前）归还”。至今，被告未归还该30000元。 以上事实由原告提供的《欠条》予以证明，被告认为该《欠条》系其受逼迫所签，但未提供相应证据，且从《欠条》的内容来看，《欠条》中将还款经过作详细阐述，更符合保护欠款人的利益，故本院对被告的该项质证意见不予采信。被告向本院提交证明人徐国兴所作《情况说明》一份，但未申请证人出庭作证，本院对该份证据不予采纳。 本院认为：被告出具的《欠条》其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告虽称其与原告之间并无经济往来，而是与原告父亲存在借贷关系，但其向原告出具《欠条》，原告父亲并无异议，可视为该债权的转让，故本案原告主体适格。被告辩称本案所涉50000元系原告父亲向某理财平台的投资款，并非其所借款项，本院认为，无论该款项如何形成，现被告以《欠条》的形式自愿偿还该笔款项，故该款项已转为被告向原告的借款，现还款期限已届满，被告未能按约还款，构成违约，本院对原告要求被告偿还该款项予以支持。被告蒋彩娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋彩娟于本判决生效后十日内偿还原告夏海明借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋彩娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年二月二十日 代书记员 方 霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28645号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李光，男，1982年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告李光供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟到庭参加诉讼。被告李光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：判令李光支付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日二个年度的供暖费3956.4元。事实和理由：我公司为小区提供供暖服务，李光是北京市房山区长阳镇大宁二路6号院5号楼1单元1404的业主（建筑面积65.94平方米），李光应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。李光自2017年11月15日起，已二年未交纳供暖费，故向人民法院提起诉讼。李光未出庭应诉，但于本案审理期间到庭发表意见称，2017年3月入住涉案房屋，2017年11月试水时，家中地板下暖气管道爆裂，至今未维修，供暖公司两年也未提供供暖服务，所以不同意交纳供暖费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审中，荣丰供暖公司向本院提交北京市居民供热采暖合同及备案登记证。本院经审理认定事实如下：李光为北京市房山区长阳镇大宁二路6号院5号楼1单元1404的业主，房屋面积为65.94平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务。供暖费收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。双方于2017年2月22日签订供热采暖合同。李光现未交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。李光自述，涉案房屋于2017年初收房，2017年11月供暖试水期间，室内供暖管道破裂，本案诉争期间供暖季均未供暖。荣丰供暖公司认可该两季未供暖的事实，主张李光家中室内暖气管道破裂并非荣丰供暖公司的原因，与本案并不具有关联性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，荣丰供暖公司为李光居住的小区提供供暖服务，李光理应交纳供暖费。涉案房屋室内空间于2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间未享受供暖服务。虑及，热能具有辐射性和传导性，单户业主停热后，相邻用户要保持室温达标仍需要周边保持一定的供热负荷；原业主暂时停用的供热资源也必须保留；原有供热设施的配备以及运行保障所发生的基本费用并不因单户业主停热而减少。故，本院参照《供热采暖管理办法》第十八条规定认定李光按照供暖费总计的60%支付供暖费用。荣丰供暖公司诉讼请求的过高部分，本院不予支持。李光经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李光于本判决生效后七日内给付北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计2373.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年二月十七日书记员  孔博浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初813号原告：王新职，男，1964年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张莉美，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。被告：宋玉锐，男，1957年1月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。原告王新职诉被告宋玉锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新职的委托诉讼代理人张莉美到庭参加诉讼。被告宋玉锐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王新职向本院提出诉讼请求：1.判令宋玉锐偿还王新职借款本金70000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由宋玉锐承担。事实和理由：宋玉锐因工程资金短缺向王新职借款，分别于2012年11月4日借款20000元、于2012年11月21日借款10000元、于2012年11月28日借款40000元。后王新职多次向宋玉锐催要，宋玉锐借故拖延至今。王新职现具状诉至法院，请求判如所请。宋玉锐未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括王新职提交的借条原件三份，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，宋玉锐向王新职出具手写借条一份，载明“今借到王新职人民币贰万元整（20000.00元）借款人宋玉锐2012年11月4号”，并在借款金额和借款人处捺手印。2012年11月21日，宋玉锐向王新职出具手写借条一份，载明“今借到王新职人民币壹万元整（10000.00元）借款人宋玉锐2012年11月21号”,并在借款金额和借款人处捺手印。2012年11月28日，宋玉锐向王新职出具手写借条一份，载明“今借到王新职人民币肆万元整（40000.00元）借款人宋玉锐2012年11月28号”，并在借款金额和借款人处捺手印。对于上述借款，王新职称，借款时其系即墨华山中学在职教师，经人介绍认识了宋玉锐，双方系朋友关系；宋玉锐因工程资金需要多次向其借款，并许诺高息，宋玉锐向其所借款项均系家中储备的现金及向亲友所借现金；借款后，宋玉锐未偿还借款本息。诉讼中，因无法直接向宋玉锐送达传票等诉讼材料，王新职为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合本案借款发生的时间、款项金额、款项来源、交付方式、借贷双方的关系，宋玉锐向王新职借款并出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。王新职要求宋玉锐偿还借款本金70000元（20000元＋10000元＋40000元），并支付自起诉之日（2019年10月18日）起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。宋玉锐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋玉锐于本判决生效后十日内偿还王新职借款本金70000元并支付以70000元为基数自2019年10月18日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元(原告已预交)，由宋玉锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇二〇年二月二十六日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律文书1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3153号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。负责人：林浩锋，该行行长。委托代理人：王松青，该行员工。委托代理人：周蒙，该行员工。被执行人：俞智勇，男，1989年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行和被执行人俞智勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人俞智勇支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金6764.7元及相应利息，承担案件受理费109.5元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人俞智勇违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人俞智勇目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行同意本案终结本次执行程序。截止2020年2月3日，被执行人俞智勇尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金6764.7元及相应利息，承担案件受理费109.5元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年二月三日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9348号原告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：商丘市睢阳区。被告：周兰英，女，汉族，1940年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年11月22日立案受理了原告名门地产（商丘）有限公司与被告周兰英房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年二月七日书记员  李倩莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3778号申请执行人：邹亚杰，男，1987年9月12日出生，居民，住宿豫区。被执行人：邹建状，男，1989年1月3日出生，居民，住宿豫区。申请执行人邹亚杰与被执行人邹建状民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初3886号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，本案立案执行标的133067元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人邹建状下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人邹建状下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人邹建状名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制，本院已至被执行人邹建状户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人邹建状纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十六日书记员 张   雪   红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28652号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩凯，男，1977年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告韩凯供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开在线开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟到庭参加诉讼。被告韩凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：判令韩凯支付2018年11月15日至2019年3月15日一个年度的供暖费1990.8元。事实和理由：我公司为小区提供供暖服务，韩凯是北京市房山区xxx的业主（建筑面积66.36平方米），韩凯应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。韩凯自2018年11月15日起，已一年未交纳供暖费，故向人民法院提起诉讼。韩凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审中，荣丰供暖公司向本院提交北京市居民供热采暖合同、备案登记证及2018-2019年度供暖测温记录。本院经审理认定事实如下：韩凯为北京市房山区xxx的业主，房屋面积为66.36平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务，双方于2014年10月15日签订了供热采暖合同。供暖费收费标准为每建筑平方米每采暖季30元，韩凯每个采暖季应交纳供暖费1990.8元。韩凯现未交纳2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，荣丰供暖公司为韩凯居住的小区提供供暖服务，韩凯理应交纳供暖费，现荣丰供暖公司要求韩凯交纳2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计1990.8元，本院不持异议。韩凯经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩凯于本判决生效后七日内给付北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费1990.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 婧二〇二〇年二月十六日书记员 孔博浩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执309号 申请执行人：李朝勇。 被执行人：徐教强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2580号民事判决书，责令被执行人徐教强限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐教强的银行存款贰拾贰万元（220000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人徐教强名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3346号申请执行人:魏红国，男，1982年6月23日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:闫四卫，男，1979年4月26日生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人魏红国与被执行人闫四卫民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方达成和解，申请执行人于2020年2月20日申请法院终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初2701号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十一日书记员  张德祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10562号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于翠萍，女，1989年9月14日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告于翠萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：于翠萍清偿截至2019年5月22日的欠款40172.27元（本金29289.88元、逾期利息6864.7元、违约金等费用4017.69元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告于翠萍未作答辩。经审理查明：于翠萍向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了于翠萍的办卡申请，于翠萍申领并持续使用了尾号为5108的信用卡。截至2019年5月22日，于翠萍累欠款40172.27元。本院认为：于翠萍信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求于翠萍偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于翠萍于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金29289.88元、利息6864.7元、违约金4017.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费260元，由被告于翠萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8730号原告：王景光，男，1968年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：刘自广，男，1966年8月11日出生，汉族。原告王景光与被告刘自广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向刘自广公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员孙海鹏、薛永英共同组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。王景光及其委托诉讼代理人李安琪到庭参加诉讼。刘自广经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景光向本院提出诉讼请求：1.刘自广偿还王景光借款本金35万元；2.刘自广给付王景光截至2018年5月10日止的利息103331.18元；3.刘自广给付王景光利息（以35万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年5月11日起计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费用由刘自广承担。事实和理由：2016年3月1日，刘自广向王景光借款100万元，并承诺尽快偿还，还款时一并支付利息。经王景光多次催要，刘自广至今尚欠借款本金35万元未偿还，亦未支付利息。王景光向本院提交以下证据予以证明：1.中国工商银行凭证2张，证明王景光于2016年3月1日向刘自广转账100万元；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明刘自广陆续偿还王景光借款本金65万元；3.短信记录，证明王景光与刘自广之间存在借贷关系，王景光多次向刘自广催要借款。刘自广未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于王景光提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王景光与刘自广系朋友关系。2016年3月1日，王景光分两次向刘自广转账共计100万元。王景光多次向刘自广催要上述款项。2018年3月10日，刘自广向王景光发送短信承诺一周后偿还完毕借款本金，并承诺按照银行利率支付相应利息。2018年4月10日，刘自广分别向王景光转账两笔25万元；2018年4月26日，刘自广向王景光转账5万元；2018年5月3日，刘自广向王景光转账5万元；2018年5月11日，刘自广向王景光转账5万元。剩余借款本金35万元刘自广至今未偿还，亦未向王景光支付利息。另，在本案审理过程中，王景光向本院提交财产保全申请，申请查封、冻结刘自广银行存款35万元或其他同等价值的财产。本院经审理后作出（2019）京0112财保111号民事裁定书，对于刘自广名下的财产采取了保全措施。王景光为此预先交纳保全费2270元。上述事实，有王景光向本院提交的中国工商银行凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘自广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王景光向刘自广转账100万元，刘自广于2018年3月10日承诺一周后偿还全部借款本金并支付利息，双方之间的借贷关系已经成立并生效。王景光仅偿还借款本金65万元，剩余借款本金至今未偿还，亦未支付王景光利息，已经构成违约。故对于王景光要求刘自广偿还借款本金35万元的诉讼请求本院予以支持。刘自广承诺对于本案诉争借款按照银行利率支付利息，现王景光主张利息于法有据。经核算，截至2018年5月10日的利息为103331.18元。刘自广应自2018年5月11日起以35万元为基数给付王景光利息，2019年8月19日之前以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，均以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘自广于本判决生效之日起7日内偿还原告王景光借款本金35万元；二、被告刘自广于本判决生效之日起7日内给付原告王景光截至2018年5月10日止的利息103331.18元；三、被告刘自广于本判决生效之日起7日内给付原告王景光利息（以35万元未给付金额为基数，自2018年5月11日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止，利息计算标准以年利率6%为上限）；四、驳回原告王景光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2270元，由被告刘自广负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费8100元，由被告刘自广负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告刘自广负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  孙海鹏人民陪审员  薛永英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王妍杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初775号原告：张某1，女，2007年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：张某2，男，1975年5月9日出生，汉族，住北京市房山区，系原告张某1之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加了诉讼，七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费5400元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月6日原告法定代理人在童乐培训学校为原告缴纳学习美术课程费用5400元。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为68节，换算费用是5400元。但三被告拒不履行退款义务，为维护张某1的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年张某1在童乐培训学校报名参加美术班，后童乐培训学校无故停课。2019年9月22日，七彩童乐中心、童乐培训学校与张某1签订《童乐培训学校学员剩余课时费用证明》，载明：张某1剩余课时68次，合计费用5400元，因学校经营不善，暂时停课，校方无法确认上课时间，双方约定退款时间为2019年12月30日支付全部课时费。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章。上述事实有双方当事人陈述、出生医学证明、户口本、收据、童乐培训学校学员剩余课时费用证明等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与张某1签订的《童乐培训学校学员剩余课时费用证明》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故张某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费5400元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于张某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故张某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告七彩童乐中心、童乐培训学校、刘红军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还张某1培训费5400元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年二月十九日书记员  张 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27515号原告：上海琢雅酒店用品有限公司,住所地上海市宝山区宝杨路XXX号XXX室。法定代表人：王继超，执行董事。委托诉讼代理人：黄瑶凤，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海琦欣餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡福泉，执行董事。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海琢雅酒店用品有限公司(以下简称“琢雅公司”)与被告上海琦欣餐饮有限公司(以下简称“琦欣公司”)、被告蔡福泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告琢雅公司的委托诉讼代理人黄瑶凤到庭参加诉讼。被告琦欣公司、被告蔡福泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。琢雅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令琦欣公司、蔡福泉支付琢雅公司货款417,033元；2、请求判令琦欣公司、蔡福泉赔偿琢雅公司自2019年3月1日起至2019年8月19日止的利息损失8,667.34元；3、请求判令琦欣公司、蔡福泉以417,033元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿琢雅公司自2019年8月20日起至琦欣公司、蔡福泉实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：琢雅公司与琦欣公司自2016年开始建立买卖合同关系，由琢雅公司向琦欣公司经营的“A梦餐厅”供应餐包、筷子等一次性餐具。2018年9月，琦欣公司开始拖欠琢雅公司货款。2019年2月22日，经双方对账后,琦欣公司的法定代表人蔡福泉向琢雅公司的法定代表人王继超出具《欠条》，确认尚欠琢雅公司货款417,033元未支付。琢雅公司认为，该《欠条》既确认了债的金额，也是蔡福泉加入债务的意思表示，故其应当与琦欣公司共同承担付款责任。因要求琦欣公司、蔡福泉支付货款未果，琢雅公司起诉来院，要求判如所请。审理中，琢雅公司变更第二项诉讼请求为：请求判令琦欣公司、蔡福泉以417,033元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿琢雅公司自2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息损失。琦欣公司、蔡福泉未到庭，但向本院提交书面答辩意见。其答辩意见为：王继超、琢雅公司供应餐具系事实，蔡福泉出具的《欠条》所载明的金额就是琦欣公司所欠货款金额。现琦欣公司经营困难，希望王继超及琢雅公司减免部分货款。本院经审理认定事实如下：1、琢雅公司提供了琦欣公司盖章的2018年9月、2018年10月、2018年11月、2018年12月的对账单4张、琢雅公司2018年9月至2018年12月期间的《销货单》32张，上述4张对账单总金额为553,232元，每月的《销货单》总金额与对账单金额基本能够吻合。2018年12月对账单的申请日期为2019年1月25日，对账单备注内容为“账期2个月”，琢雅公司表示，每次对账后的付款期限均为两个月，故主张自2019年4月起的逾期付款利息损失。2、琢雅公司另提供蔡福泉出具的《欠条》一张，内容为：“本人蔡福泉欠王继超货款肆拾壹万柒仟零叁拾壹圆整(417,033元)，货款为9月-次年1月的余额。”蔡福泉在上述《欠条》落款处签名，落款日期为2019年2月22日。3、琢雅公司系一人有限责任公司，王继超系该公司股东。琢雅公司另提供公司法定代表人王继超名下中国农业银行账户的历史明细、王继超与蔡福泉以及琦欣公司股东宋洪江等人的微信聊天记录，以证明琢雅公司长期向琦欣公司供货的事实。上述事实，有琢雅公司提供的证据以及琢雅公司的庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系买卖合同纠纷，琢雅公司为证明其与琦欣公司买卖合同关系成立，提供了《销货单》、琦欣公司盖章的对账单等，对此本院予以确认。关于琦欣公司所欠货款金额，本院根据蔡福泉出具的《欠条》，并结合《销货单》、对账单的金额以及蔡福泉、琦欣公司的答辩意见等，确认为417,033元。关于琢雅公司要求蔡福泉与琦欣公司共同承担付款义务的主张，本院认为，首先，从《欠条》内容看，蔡福泉表示了由其履行琦欣公司债务的意思，同时也并未免除琦欣公司履行义务的责任；其次，从《欠条》的出具对象看，该《欠条》的出具对象王继超系琢雅公司的唯一股东，而本案买卖合同关系建立于琢雅公司与琦欣公司之间，综上，琢雅公司要求蔡福泉与琦欣公司共同承担付款义务的诉讼请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。关于琢雅公司主张的逾期付款利息损失，本院认为，琢雅公司与琦欣公司未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现琢雅公司主张的利率标准、计算期限等于法有据，本院亦依法予以支持。蔡福泉、琦欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由蔡福泉、琦欣公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，上海琦欣餐饮有限公司、蔡福泉支付上海琢雅酒店用品有限公司货款417,033元；二、于本判决生效之日起十日内，上海琦欣餐饮有限公司、蔡福泉以417,033元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿上海琢雅酒店用品有限公司自2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息损失；三、于本判决生效之日起十日内，上海琦欣餐饮有限公司、蔡福泉以417,033元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿上海琢雅酒店用品有限公司自2019年8月20日起至上海琦欣餐饮有限公司、蔡福泉实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,647.71元，由上海琦欣餐饮有限公司、蔡福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋审 判 员  丁忆宁人民陪审员  沈会平二〇二〇年二月二十七日书 记 员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执4号之一 申请执行人：荣光权，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：何伟，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2760号民事判决书，已向被执行人何伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何伟在中国农业银行62×××17账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初142号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人潘荣清，男，1981年1月25日出生于浙江省永嘉县，畲族，小学文化，务工，住永嘉县。因吸毒及容留他人吸毒，于2019年12月5日被永嘉县公安局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人潘荣清犯贩卖毒品罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人潘荣清到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年7月11日晚上，金某联系被告人潘荣清要求其帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒）并向其微信转账600元。随后，被告人潘荣清向他人购买了一包甲基苯丙胺（冰毒），后在瓯北街道五中花园附近一便利店门口将该包冰毒交给金某，并与金某一起在潘荣清的出租房内吸食了该包冰毒。 2019年11月21日，被告人潘荣清在宁波市慈溪市被民警抓获归案。 上述事实，被告人潘荣清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信转账记录、通话记录、基站信息、行政处罚决定书、辨认笔录、检查笔录及照片、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘荣清违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘荣清归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘荣清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年二月十七日 书记员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7868号原告：杨某，男，汉族，1984年11月5日出生，住北京市顺义区。被告：王某，男，汉族，1984年12月29日出生，住河北省张家口市桥西区。原告杨某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠的劳务报酬26000元。事实和理由：被告雇佣原告在建筑工地做架子工，双方形成劳务关系。2018年下半年的几个月到2019年初，原告在北京市城建北方有限公司XX工程项目部地块工作。2019年被告出具欠条一份，承认被告仍拖欠原告劳务报酬26000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称于2018年下半年的几个月到2019年初在北京市城建北方有限公司XX工程项目部地块为被告提供劳务，原告称其具体劳务内容为架子工。原告提交落款日期为2019年10月10日，有被告签字的欠条一张，上主要记载内容有：本人王某身份证×××在北京市朝阳区平房乡黄渠村北京城建北方集团有限公司XX工程项目部“A-住宅楼”工程中拖欠架子工杨某工资26000元，贰万陆千元整，产生日期2018.6.7—2019.1月份，定于2019.10月1日全部结清，欠款人：王某，身份证：×××，电话：133XXXXXXXX，住址：江苏省沐阳县张圩乡老庄组，2019.10.10。原告表示，该欠条出具后，被告未支付任何款项。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告为被告提供劳务，原告提交的欠条显示被告尚欠劳务费未向原告给付。现原告持欠条主张被告给付劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告杨某劳务费二万六千元。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王某负担（原告杨某已预交，被告王某于本判决生效后十日内给付原告杨某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年二月十四日书记员 杨龙澜
中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执116号申请执行人XUQINGYANG，女，1990年11月27日出生。被执行人凌海，男，1974年1月29日出生，汉族，住所地上海市静安区。上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民初139号民事调解书已发生法律效力。该判决确定，凌海应支付XUQINGYANG剩余款项共计人民币30,121,685.58元。判决生效后，凌海未按照生效法律文书履行支付义务，故XUQINGYANG向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年2月10日向凌海发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币97,521.69元。因凌海未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凌海名下的银行存款人民币30,219,207.27元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人凌海相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十一日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6579号原告：苍荣，女，满族，1948年9月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。原告苍荣与被告国茶实业（上海）股份有限公司、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，苍荣向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中苍荣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苍荣撤诉。审判员 晋 怡二〇二〇年二月二十五日书记员 任丽娜
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8549号之一原告：王江伟，男，35岁，1984年3月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：刘彦杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住濮阳县。本院于2020年2月10日对王江伟诉刘彦杰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0928民初8549号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书第一页第一行、第三行原告王江伟出生年月、身份证号码书写错误，补正为“1984年3月23日出生”，“身份证号码：”。审判员 薛 利二〇二〇年二月二十四日书记员 **阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13423号原告曹慧敏，女，1974年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告马理想，女，1994年7月15日出生，汉族，住遂平县。原告曹慧敏诉被告马理想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹慧敏参加诉讼，因被告马理想下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，公告期满被告马理想未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹慧敏诉称，2018年6月18日，被告马理想以家族生活开支为由向原告借款20000元，承诺原告数日后归还，同时立下借据，后被告陆续还款10000元，余下10000元至今未清偿给原告。为此，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息自欠款之日起按约定2分利率计算至借款清偿之日止）。被告马理想未答辩。经审理查明，2018年6月18日，被告马理想向原告曹慧敏借款20000元，同日，被告给原告出具格式借条一张，内容为“本人马理想，身份证号因资金周转，今借到曹慧敏现金人民币（大写）：贰万元整（小写：20000元）借款人：马理想借款日期2018年6月18日还款日期2018年6月28日”。同日被告出具格式收据一张，内容为“借款人马理想于2018年6月18日收到曹慧敏人民币（大写）20000元整，（小写）贰万元整。借款人收款方式:现金收现金20000元整收款人：马理想2018年6月18日”，后被告陆续还款10000元，此后未再还款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及借条、收据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告马理想向原告曹慧敏借款20000元，现下欠10000元的事实清楚，有原告陈述、被告出具的借条、收据等证据相互印证，对该借款事实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告称口头约定月息2分，因借据和收据上未有显示，原告也未提供相关证据证实，本院不予采信，故对原告请求的利息，本院不予支持。被告马理想经本庭合法传唤未到庭质证和提交证据，由此产生的不利后果由被告马理想自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马理想于判决生效后十日内返还原告曹慧敏借款10000元。二、驳回原告曹慧敏的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  江 帆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初2129号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路1号天大天财软件大厦A区12层。法定代表人：杨红杰，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，天津广播电视网络有限公司员工。委托诉讼代理人：孙超，男，天津广播电视网络有限公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告天津广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年1月3日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判长 张 璇审判员 刘君婕审判员 李莉莎二〇二〇年二月二十五日书记员 李思頔
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢89号韦杰：本院立案执行你罚金纠纷一案,本院在执行过程中，你已履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终10号上诉人（原审被告）：华章科技控股有限公司（HuazhangTechnologyHoldingLimited）。注册地开曼群岛，香港特别行政区登记地址九龙么地道75号南洋中心一座8楼5A室。负责人：朱根荣，执行董事。被上诉人（原审原告）：任洁，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原审第三人：浙**章科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振华路1360号。统一社会信用代码9133040073029192XF。法定代表人：王爱燕，总经理。原审第三人：朱凌云，女，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审第三人：朱根荣，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审第三人：王爱燕，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审第三人：刘川江，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人华章科技控股有限公司（HuazhangTechnologyHoldingLimited）因与被上诉人任洁、原审第三人浙**章科技有限公司、朱凌云、朱根荣、王爱燕、刘川江股东资格确认纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初4445号民事裁定，向本院提出上诉称：1.本案为股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由上诉人的住所地人民法院管辖，上诉人的主要营业地点为香港特别行政区九龙么地道75号南洋中心一座8楼5A室。原审法院认定上诉人的住所地在浙江省桐乡市，属于事实认定错误。2.原审法院认为上诉人“在对外公示材料（包括公司年报、公司网站、香港交易所公司简介）中均披露，主要从事工业自动化系统和污泥处理产品的研发、制造及销售。”故将上述业务活动所在地即桐乡市梧桐街道振华路1360号认定为上诉人的办事机构所在地系事实认定错误。工业自动化系统和污泥处理产品的研发、制造及销售系上诉人全资子公司浙**章的主营业务。子公司的业务不能等同于母公司的核心业务，子公司的住所地更不能等同为母公司的办事机构所在地。在上诉人的2013-2019年度报告“董事报告”之“主要业务”中均披露“本公司的主要业务为投资控股”。上诉人的核心业务仅为管理公司上市有关的事宜。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定并驳回被上诉人的起诉。本院认为，因上诉人系注册于开曼群岛的外国公司，本案属于涉外案件，双方对于本案管辖争议的处理适用中华人民共和国法律无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：法人以其主要办事机构所在地为住所。本案系因确认公司股东资格引起的诉讼，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人虽然注册于开曼群岛，在香港特别行政区也有登记地址，但根据被上诉人提供初步证据材料，可认定上诉人的总办事处和中国主要营业地点为中国浙江省桐乡市，即上诉人的主要办事机构可以确定为浙江省桐乡市。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年二月二十日书记员 富王亚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保61号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区工业开发区。法定代表人：林某，执行董事。委托诉讼代理人刘晨颖，北京大成律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市海淀区。法定代表人：李某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2技术服务合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的银行账户内存款人民币586795.73元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2在中国工商银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币586795.73元整。案件申请费3454元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年二月六日书记员  路小娜
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执恢39号之一 申请执行人：陈贤波，男，黎族，1983年3月15日出生，贵州省兴仁县人。 被执行人：贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司，住所地：贵州省晴隆县。 法定代表人：马铨，系该公司负责人。 被执行人：林明俊，男，汉族，云南省宣威市人。 本院在执行陈琳、陈贤波、王荣涛与贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司、林明俊合同纠纷三案中，被执行人贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司、林明俊未按照执行通知书履行应尽义务。本院于2019年3月26日作出执行裁定对贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司位于贵州省晴隆县大厂镇在建中的洗煤设备及办公用品予以查封，后委托评估公司对查封财产进行了价格评估，贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司于2019年7月1日出具黔亚太评咨询[2019]xxx号资产评估咨询报告，评估总价格为746660.00元，本院于2019年12月12日委托浙江淘宝网络有限公司进行了公开拍卖，经两次拍卖确认流拍。申请执行人陈琳、陈贤波同意以第二次拍卖所定保留价597328.00元接受拍卖财产，申请执行人王荣涛经本院释明明确表示不愿意以第二次拍卖所定保留价597328.00元接受拍卖财产。截止2020年2月20日，申请执行人陈琳未实现债权本金200000.00元，利息7008.30元，迟延履行期间债务利息28000.00元，预交评估费5000.00元，已负担案件受理费2000.00元,合计242008.30元；申请执行人陈贤波未实现债权本金166000.00元，利息121733.30元，迟延履行期间债务利息21874.65元，预交评估费5000.00元，合计314607.95元，以上共计556616.25元。陈琳、陈贤波未实现债权与本院第二次拍卖保留价之间的差额40711.75元，申请执行人陈琳、陈贤波明确表示债权已遭受侵害未得实现，短期内无意亦无力补交差额。鉴于此，为确实保障申请执行人权益，考虑被执行人流拍的洗煤设备系可拆分财产，且每项设备均有单独明确的评估价格，本院将降价20%后的二次拍卖流拍价值为556616.25的设备交付申请执行人陈琳、陈贤波，流拍价值为40711.75元等价设备退还被执行人贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 将贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司黔亚太评咨询[2019]xxx号资产评估咨询报告详载之被执行人贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司价值为314607.95元洗煤设备，交付申请执行人陈贤波抵偿贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司、林明俊应支付陈贤波欠款及利息。以物抵债部分设备所有权自交付时起转移给承受人陈贤波。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  刘胜登 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2943号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：钟尚桦。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告钟尚桦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟尚桦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,924.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,924.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3292号 原告：裴丽，女，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：乐加波，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告裴丽与被告乐加波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴丽到庭参加诉讼，被告乐加波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款24万元，并支付自起诉之日起至本金清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年3月16日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款24万元，原告已以现金形式交付给被告，并由被告出具借款协议一份，载明：“此款由乐加波卖新泉二期安置房尾款偿还。”后，被告未以卖房尾款偿还原告借款，并经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告乐加波未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 借款协议一份，证明被告乐加波于2018年3月16日向原告裴丽借款24万元的事实。被告乐加波未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月16日，乐加波向裴丽出具借条一份，载明：今有乐加波借裴丽人民币现金贰拾肆万元整（￥240000.00），此款由乐加波卖新泉二期安置房尾款偿还等。 本院认为，被告乐加波向原告裴丽借款24万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借款协议上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为给予被告合理期限，被告在原告起诉后，仍未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款本金24万元及自起诉之日起支付逾期利息的民事责任。关于逾期利率问题，因自2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利率应改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐加波于本判决生效之日起三日内归还原告裴丽借款本金24万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年9月23日起至生效判决确定的履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告乐加波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  林意红 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  孙丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙04民终358号上诉人（原审原告）：姚建新，女，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人（原审原告）：黄跃炳，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁胜荣，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人姚建新、黄跃炳与被上诉人袁胜荣合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2019）浙0421民初5265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚建新、黄跃炳上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：首先，根据2016年11月30日股东会决议，嘉善景辰实业有限公司（以下简称景辰公司）已对公司的盈余财产进行了实际分配，故景辰公司已不再对已分配财产享有权益。由于实物分配的房产具有难以或不宜分割的特点，客观上出现了股东之间多分或少分的情形。根据股东会决议第三条第（3）、（4）款的约定，本案事实上形成了股东之间的债权债务关系，及多分的股东应将多分金额相应支付给少分的股东。其次，若依一审裁定，景辰公司是本案邱中伟多分财产的真正权益人，那么应由景辰公司作为原告起诉袁胜荣返还多分的金额，然后再由姚建新、黄跃炳起诉景辰公司要求支付少分的金额，徒然增加讼累。最后，本案与景辰公司有利害关系，姚建新、黄跃炳已经向嘉善县人民法院申请追加景辰公司为本案第三人。姚建新、黄跃炳向一审法院起诉请求：袁胜荣支付姚建新、黄跃炳“景辰大厦”多分金额5210061.42元及“景辰家园”多分金额2104012.90元，合计为7314074.32元。一审法院认为，姚建新、黄跃炳提交的浙江擎天房产开发有限公司全体股东会议记录可证明袁胜荣多分的财产的真正权益人为景辰公司（原名浙江擎天房产开发有限公司，2017年5月23日变更为现名称），故姚建新、黄跃炳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回姚建新、黄跃炳的起诉。本院认为，本案为合同纠纷，姚建新、黄跃炳依据形成于2016年11月30日的全体股东会议纪要提起诉讼。该纪要实质系景辰公司四股东之间订立的合同，作为合同一方的姚建新、黄跃炳依据合同提起诉讼，原告主体适格。至于该合同的效力、对案外人的影响以及原告的诉讼请求是否有依据，应对案件进行实体处理后再行判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉善县人民法院（2019）浙0421民初5265号民事裁定;二、本案指令嘉善县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  黄 阁二〇二〇年二月二十六日书记员  吴 宵
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初378号原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。法定代表人：廖明万，该行行长。委托诉讼代理人：张恒，该行职工。委托诉讼代理人：张晓琴，该行职工。被告：重庆市鑫润煤炭洗选厂，住所地重庆市合川区土场镇菜园村六组，统一社会信用代码91500117590549625T。法定代表人：费召华。被告：费召华，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨微，女，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：费召平，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：龙达秀，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市业展汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区土场镇菜园村六社，统一社会信用代码91500117305104011K。法定代表人：费召华。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司诉被告重庆市鑫润煤炭洗选厂、费召华、杨微、费召平、龙达秀、重庆市业展汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 员  王 萍法官助理  江文静二〇二〇年二月二十四日书 记 员  尹秀红
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢40号 申请执行人:李声欣，男，汉族，1967年10月14日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人李声欣等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终867号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人李声欣等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终867号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终867号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12855号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：闫伟东，男，1972年1月17日出生，汉族，住新疆乌苏市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的贷款本金211920.87元、罚息4648.87元，并支付自2019年11月20日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额520500元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款15364.92元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠贷款本金239027.01元、利息3623.86元，罚息4648.87元。2019年11月25日，被告还款30730元。本院认为，原告针对本金、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟东于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2019年11月19日贷款本金211920.87元、罚息4648.87元，并支付自2019年11月20日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告闫伟东于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫伟东名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告闫伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6441号 原告：牟有臣，男，1968年6月1日出生，汉族，住黑龙江省海沦市。 被告：青岛嘉铭建筑工程有限公司。 法定代表人：李其军，总经理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司。 法定代表人：李秋成，总经理。 委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 原告牟有臣与被告青岛嘉铭建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。 牟有臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清劳动报酬欠款42900元。2、要求被告承担一切诉讼费用。3、要求被告承揽多次往返路费。事实和理由：2015年2月8日，被告李其军联系原告到海阳碧桂园进行铺帖大理石工程，到2015年5月10日工程验收完工结算时，工程款共计84000元。被告支付31100元，余42900元至今未付。 经本院审查认为，按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告牟有臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  成学波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  修红红
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执1171号之一申请执行人代德发，男，1980年12月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处甘粑哨村干榜组。被执行人黄云，女，1993年9月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市住福泉市马场坪办事处甘粑哨村干榜组。申请执行人代德发与被执行人黄云离婚纠纷一案，本院作出（2019）黔2702民初292号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、原告黄云和被告代德发的女儿代诗银（2013年5月25日生）由被告代德发抚养，抚养费支付方式为：原告黄云自本判决生效之日起十日内一次性支付女儿代诗银抚养费三千三百元，原告黄云自2019年3月起每月支付女儿代诗银抚养费四百元直至女儿代诗银年满十八周岁止；因被执行人黄云逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人代德发于2019年4月18日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄云名下的银行存款及其他财产情况，均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金5700元及相应利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初292民事判决书本次执行程序。被执行人黄云负有继续向申请执行人代德发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人黄云有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇二〇年二月二十五日书 记 员  连浩先
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初169号原告：北京柯莱特科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层516E。法定代表人：马一鸣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，女，北京柯莱特科技有限公司员工。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。原告北京柯莱特科技有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京柯莱特科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京柯莱特科技有限公司撤诉处理。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  刘虹蕴二〇二〇年二月十九日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初131号 原告：李凤莲，女，1974年6月29日出生，汉族，无职业，住本溪明山区。 被告：本溪广惠热力发展有限公司，住所地本溪市溪湖区东兴工街。 法定代表人：苑鹏九，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭建军，该公司员工。 原告李凤莲与被告本溪广惠热力发展有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李凤莲、被告本溪广惠热力发展有限公司的委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因供暖二次跑水造成的经济损失9300元、误工费2000元及精神损失费5000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年10月28日19时30分左右，我通过我的朋友孟照民得知楼上暖气管道爆裂漏水造成我家损失严重。当时，整个屋子积存很深水，卧室内放在地板上的衣物还有其他许多东西都被淹了，室内的家具都被泡了。之后，查明此事故是五楼公共部分暖气管道爆裂造成的。2019年3月10日，楼上主管道再次破裂又把我家淹了。这次被告工作人员第一时间来查看了现场并给保险公司打电话，保险公司来人记录了现场情况。原、被告多次商讨赔偿一事均无果。 被告辩称：跑水由供暖管道的主管道爆裂造成，我们应赔偿原告损失，但不同意原告提出的赔偿数额，我们同意按保险公司提出的估损额4650元进行赔偿。我公司不同意赔偿原告所诉的误工费和精神损失费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日、2019年3月10日，由被告管理维护的供暖主管道破裂漏水造成原告所有位于本溪市明山区房屋内财产损失。诉讼期间，原告表示不申请对其房屋的财产损失进行评估鉴定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因被告对供暖主管道管理维护不善导致暖气管爆裂漏水造成原告财产损失，被告应对原告的财产损失承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证明其主张的财产损失数额，但被告同意按4650元进行赔偿，故酌情由被告赔偿原告4650元。原告主张的误工费和精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 一、被告本溪广惠热力发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李凤莲财产损失人民币四千六百五十元； 二、驳回原告李凤莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百一十元，由原告李凤莲负担一百六十元，被告本溪广惠热力发展有限公司负担五十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10388号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李娜，女，1985年3月29日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李娜清偿截至2019年6月12日的欠款44324.92元（本金29736.08元、逾期利息2925.35元、违约金等费用11663.49元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李娜未作答辩。经审理查明：李娜向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了李娜的办卡申请，李娜申领并持续使用了尾号为8125的信用卡。截至2019年6月12日，李娜累欠款44324.92元。本院认为：李娜信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李娜偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金29736.08元、利息2925.35元、违约金11663.49元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元、公告费260元，由被告李娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初33号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨承荣，男，1978年3月12日生于山东省泰安市，汉族，大学本科文化，原德宏边防支队盈江边防大队政治委员、德宏州边防支队党委委员，户籍所在地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市，因本案于2019年3月11日被留置，2019年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人庞杰，云南弘蕊律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人杨承荣犯受贿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月13日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人杨承荣及其辩护人庞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月期间，被告人杨承荣利用其 担任德宏公安边防支队原芒市服务区边防检查站教导员的职务便利，为陈某、徐某2走私白糖谋取利益，在德宏州芒市佳园小区附近路边陈某车内收受陈某送给的现金人民30万元，在德宏州民族中学附近收受徐某2送给的现金人民币20万元。 2019年3月11日，被告人杨承荣经德宏州监察委通知到案。 案发后，被告人杨承荣家属退缴人民币60万元。 上述事实，被告人杨承荣在开庭审理过程中无异议，且有保山市监察委员会立案决定书、到案经过、查封/扣押财物、文件清单、中国工商银行转账凭证、中国人民武装警察部队云南省边防总队武某边某令[2013]3号、[2015]7号、[2017]13号命令、中共中国人民武装警察部队云南省边防总队委员会武某边党[2017]35号通知、德宏边境管理支队警官任免、晋衔报告表、德宏州公安边防支队工作规范、德宏州公安边防支队、瑞丽片区海关边境地区缉私合作备忘录、德宏公安边防支队公某发[2016]617号明传电报、云南公安边防总队公某发[2016]732号明传电报、中华人民共和国云南出入境边防检查总站滇总检发[2019]59号、63号文件、证人张某1、陈某、徐某1、徐某2、李某、徐某3、杨某、张某2、吴某的证言、德宏边境管理支队证明等证据证实，足以认定。 被告人杨承荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人杨承荣作为国家工作人员，多次非法收受他人财物50万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人杨承荣犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨承荣主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻、减轻处罚。鉴于被告人杨承荣已全额退赃，依法可酌情从轻处罚。综上，依法可对被告人杨承荣减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨承荣的辩护人提出杨承荣自首、积极退赃且认罪认罚等从轻减轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨承荣犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被留置的，留置一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年3月10日止。） 二、扣押被告人杨承荣退缴的60万元中的50万元作为赃款依法予以没收后上缴国库，剩余的10万元予以发还被告人杨承荣。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  王发军 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  辉艳萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更476号 罪犯周丹，女，1979年2月17日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住舟山市定海区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年7月5日作出(2012)舟普刑初字第201号刑事判决，以被告人周丹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元；追缴犯罪所得人民币1581000元。判决生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月28日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官陈馨烨、周雨楠出庭执行职务，罪犯周丹到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯周丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周丹减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯周丹对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周丹符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑五个月，从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯周丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5400元。2019年8月29日舟山市定海区司法局环南司法所来函证明周丹离异，未分得任何财产或金钱。目前对于剩余财产性判项无能力履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的建议与检察机关的意见均符合法律规定，一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯周丹减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月11日起至2020年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴宏丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢100号本院立案执行申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人于雷、徐分分、于晴追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人于雷、徐分分、于晴已履行执行款10000元，余款及利息申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。现本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103行审3号申请人：漯河市郾城区水利局，住所地：漯河市郾城区祁山路北段。法定代表人：张伟希，该局局长。委托代理人：董自稳，漯河市郾城区水政监察大队大队长。被申请人：漯河静德置业有限公司，住所地：漯河市郾城区金山路北段黑龙潭镇人民政府院内，统一社会信用代码：91411100MA4488FA0H。法定代表人：张豪堃。申请人漯河市郾城区水利局申请执行被申请人漯河静德置业有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（漯郾）水保罚决字〔2019〕第03号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人漯河市郾城区水利局作出的（漯郾）水保罚决字〔2019〕第03号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人漯河市郾城区水利局作出的（漯郾）水保罚决字〔2019〕第03号行政处罚决定书中关于罚款的内容准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，被申请人漯河静德置业有限公司按照漯河市郾城区水利局作出的（漯郾）水保罚决字〔2019〕第03号行政处罚决定书确定的罚款内容履行，缴纳罚款400000元及逾期罚款（每日按罚款数额的百分之三）。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡桂花审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  钱金星二〇二〇年二月十日书 记 员  孙 帆
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3288号之一申请执行人：今朝联合有限公司，住所地长兴经济开发区经四路666号，组织机构代码:329861172。法定代表人：厉海飞。被执行人：哈尔滨哈飞宏伟电器有限责任公司，住所地哈尔滨平房区双拥路13-1号，组织机构代码:731385813。法定代表人：贾庆滨。本院于2019年9月10日立案执行申请执行人今朝联合有限公司与被执行人哈尔滨哈飞宏伟电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额4024847元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下两个银行存款账户，因账户余额较小暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下登记车辆号牌为黑Ａ×××××、黑Ａ×××××车辆，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，根据申请执行人提供的材料，已于2018年8月22日诉讼保全查封了被执行人名下位于平房区双拥路13-1号1-2层13-1号和位于平房××××号，上述房产因无土地证暂无法处置。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人证券投资登记信息，未发现被执行人名下有证券投资登记信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人哈尔滨哈飞宏伟电器有限责任公司纳入全国失信人员名单。截止到2020年2月24日，本案申请执行标的金额为4024847元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额4024847元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3288号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年二月二十四日书记员 章俊卿
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执188号申请执行人：鞍山凤凰城物业服务有限公司,住鞍山市立山区孟家沟26号被执行人：朴永贺，男性,1985年10月17日生，朝鲜族，住辽宁省盖州市。本院在执行鞍山凤凰城物业服务有限公司与朴永贺其他案由一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇二〇年二月二十八日()书记员 姜忠良