江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复10号复议申请人（参与分配人）：湖南金城陶瓷有限公司。住所地：湖南省岳阳县。法定代表人：陈雄，该公司董事长。申请执行人：江西金利源陶瓷有限公司。住所地：江西省宜春市上高县。法定代表人：黄业龙，该公司董事长。被执行人：苏哲强，男，汉族，1979年10月20日出生，福建省闽清县人，住福建省闽清县。复议申请人湖南金城陶瓷有限公司（以下简称金城公司）不服江西省宜春市上高县人民法院（以下简称上高县人民法院）作出的（2019）赣0923执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上高县人民法院在执行申请执行人江西金利源陶瓷有限公司（以下简称金利源公司）与被执行人苏哲强买卖合同纠纷一案中，金城公司申请对上高县人民法院拍卖被执行人苏哲强一套房产的拍卖款49万元参与分配，该院审查后以被被执行人苏哲强还有其它财产可以处置，本案不适用参与分配规定驳回了其异议请求。上高县人民法院查明，该院对苏哲强在怀化的住房及店面都是首封，另苏哲强还有凯迪拉克越野车一辆，该院仅对苏哲强名下的住房进行拍卖，且拍卖款扣除银行抵押贷款后，还不足以清偿本案全部债权。上高县人民法院异议审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条规定，多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。苏哲强的住房和店面系该院第一个查封，金利源公司和金城公司对苏哲强的拍卖住房均无担保物权，故金利源公司对苏哲强住房拍卖款应最先受偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权的执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案被执行人苏哲强，除了该院已拍卖的住房外，还有店面及凯迪拉克越野车等财产未处理，不存在全部或主要财产被处理，更不存在无财产可供执行的情形。故金城公司要求参与拍卖房款的分配理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第（一）项规定》，驳回湖南金城陶瓷有限公司的异议请求。金城公司向本院复议称，金城公司与苏哲强买卖合同纠纷一案，经湖南省岳阳县人民法院审理，依法作出（2018）湘0621民初872号民事调解书，确定苏哲强应偿还金城公司货款1511140元。诉讼期间岳阳县人民法院于2018年6月8日查封了苏哲强的房产（怀化市河西神龙北路南侧西南陶瓷城店铺[产权证号：712014661]和怀化市经开区天星西路北侧《舞水名居二期》住房[合同编号：201300051501]），并于2018年7月16日申请强制执行。2018年6月，金城公司得知苏哲强的房产已被另案申请人金利源公司向上高县人民法院申请财产保全而查封（首封），并进入评估拍卖程序后，向上高县人民法院提出了参与分配申请，该院于2018年10月25日也收到了岳阳县人民法院的参与分配函，复议申请人也于2018年11月9日邮寄了《参与分配情况说明》。经查明，苏哲强的主要财产为上述两套房产，店铺的评估价为1200900元，变卖价672504元，该店铺于2019年3月11日在司法拍卖网上变卖失败。住房的评估价为1186200元，成交价891772元。苏哲强的债务为290余万元，其中金城公司的债权为1511140元、金利源公司的债权为50万元、店铺的银行贷款为50万元、住房的银行借贷为40万元。被执行人苏哲强的房产拍卖后扣除银行贷款还剩49万元，被执行人苏哲强名下的财产不能清偿所有债务，金城公司申请参与分配符合法律规定。上高县人民法院对金城公司的债权未予分配，严重损害了金城公司的合法利益。上高县人民法院执行裁定书认为金城公司无权参与拍卖房款分配错误。同时金城公司系对执行行为提出异议，而不是对执行标的权属提出异议，上高县人民法院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定属适用法律错误。请求：1、依法撤销上高县人民法院（2019）赣0923执异4号执行裁定书；2、依法撤销上高县人民法院对苏哲强住房拍卖款违规分配的相关执行裁定并予以纠正。本院查明，金利源公司诉苏哲强买卖合同纠纷一案中，金利源公司提出财产保全60万元的申请，上高县人民法院于2018年3月30日以（2018）赣0923执保31号首次查封了被申请人苏哲强名下位于湖南省怀化市陶瓷城产权证号为712014661号的店铺（该店铺共有权人为黄海英）和位于怀化经开区北侧《舞水名居二期》住房［合同编号：201300051501］。并在执行程序中依法对上述房产进行评估拍卖，其中合同编号为201300051501的住房于2019年3月20日拍卖成交，拍卖成交价891772元，扣除该房的抵押借贷及实现债权相关费用后，剩余493962.24元。另查明，金城公司诉苏哲强买卖合同纠纷一案，金城公司请求保全查封苏哲强155万元的财产，湖南省岳阳县人民法院于2018年5月23日作出（2018）湘0621民初872号民事裁定书，对苏哲强名下的上述两处房产进行了轮侯查封。2018年6月28日作出（2018）湘0621民初872号民事调解书：被告苏哲强于2018年7月5日前支付原告金城公司货款1511140元。本案争议的核心焦点是：多个债权人对同一被执行人的其中一处财产进行处置时，是否必须适用参与分配的原则。本院认为，根据现行法律规定，对被执行人财产的处置主要有两条原则，一是按查封的先后顺序受偿，二是按债权比例参与执行分配受偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条规定：多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十九条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”据此，法律明确规定其他债权人参与分配的条件是：其一，被执行人是公民或其他组织；其二，已取得金钱债权执行依据；其三，被执行人无其他财产可供执行或财产不足以清偿全部债务。本案中，虽然被执行人苏哲强为公民，但已经查实的被执行人苏哲强的主要财产有：1、位于湖南省怀化市陶瓷城产权证号为712014661号的店铺；2、位于怀化经开区北侧《舞水名居二期》住房；3、凯迪拉克越野车一辆。其是否在福建老家或其他地方还有财产不得而知。上高县人民法院在执行程序中虽然依法处置了被执行人苏哲强位于怀化经开区北侧《舞水名居二期》住房，但该房产拍卖款尚不足以清偿债权人江西金利源陶瓷有限公司的全部债权，且被执行人苏哲强尚有产权证号为712014661号的店铺及凯迪拉克越野车等其他财产可供处置，不满足“被执行人无其他财产可供执行或其财产不足以清偿全部债务”的条件，上高县人民法院据此未对拍卖款进行分配并不违反法律规定，依法应以维持。复议申请人湖南金城陶瓷有限公司作为被执行人苏哲强的债权人，申请在处置苏哲强财产中参与分配，执行法院决定是否适用参与分配程序，此属于执行实施范畴，该执行异议应当依照民事诉讼法第二百二十五条之规定审查处理，赋予当事人对裁定不服可以向上一级法院申请复议的权利。上高县人民法院在本案异议审查中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行处理，属适用法律错误，依法应予纠正，但因本院已受理了湖南金城陶瓷有限公司的复议申请，从程序上保障了其复议的救济权利，故原上高县人民法院异议裁定法律适用错误的问题已得到了补正。综上，复议申请人湖南金城陶瓷有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南金城陶瓷有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年二月二十八日书记员 张妮茜