山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4929号 原告：刘翠英，女，1955年12月29日出生，汉族，住邹平市，系死者李某之妻）。 委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。 原告：李惠，女，1981年11月25日出生，汉族，住邹平市，系死者李某之女）。 委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。 原告：李林帅，男，1988年1月22日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区，系死者李某之子）。 委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。 原告：李林超，男，1988年1月22日出生，汉族，住邹平市，系死者李某之次子）。 委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。 被告：王建民，男，1984年9月5日出生，汉族，住山东省合肥市。 委托诉讼代理人：王滨，山东信望律师事务所律师。 被告：张涛，男，1980年11月30日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王滨，山东信望律师事务所律师。 被告：聊城联众物流有限公司，住所地：聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处潘屯村西,统一社会信用代码：91371500MA3CCA6711。 法定代表人：曲其方，公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住址：河北省石家庄市和平东路333号和平世家小区11号楼12号商铺，统一社会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，公司总经理。 被告：中路交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506，统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F。 法定代表人：邹青松，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。 被告：郑祥玉,男,1979年1月14日出生,住所地:山东省济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。 被告：郑茂顺，男，1969年3月26日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。 被告：汶上县大成物流有限公司，住所地：山东省汶上县南站镇石村(唐阳矿西50米),统一社会信用代码：91370830083980832B。 法定代表人：冯广伟，公司总经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码：913708006980949338。 负责人：王焕峰，公司经理。 委托诉讼代理人：刘金文，山东中昊律师事务所律师。 被告：何守云,男,1959年4月21日出生,汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。 原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超与被告王建民、张涛、邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司、聊城联众物流有限公司(以下简称联众物流公司)、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司(以下简称华安保险公司)、中路交通运输有限公司(以下简称中路运输公司)、郑祥玉、汶上县大成物流有限公司(以下简称大成物流公司)、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称中国人寿保险公司)、何守云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告申请撤回对被告邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司的起诉，经本院审查，予以准许，并已另行制作民事裁定书。案件审理过程中，被告郑茂顺申请参加诉讼，本院依法通知其作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超的共同委托诉讼代理人房大光、被告王建民、张涛的共同委托诉讼代理人王滨、被告中路运输公司委托诉讼代理人李俊敏、被告郑祥玉、郑茂顺的共同委托诉讼代理人冯肇鑫、被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人刘金文、被告何守云委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告联众物流公司、华安保险公司、大成物流公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠英、李惠、李林帅、李林超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费及其他合理费用共计769442元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘翠英系本案受害人李某之妻，原告李惠、李林帅、李林超系受害人李某之子女，属于受害人李某的近亲属。2019年10月12日23时40分左右，被告王建民驾驶实际车主为被告张涛的冀Ｄ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂车（冀Ｄ×××××车辆行驶证登记车主为肥乡县天宇汽车运输有限公司，现更名为邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司，鲁Ｐ×××××车辆行驶证登记车主为联众物流公司）沿孙章路由东向西行驶,与前方同向行驶的被告何守云驾驶的载着李某的鲁Ａ×××××号(悬挂)三轮汽车发生碰撞,后鲁Ａ×××××号(悬挂)三轮汽车又与由西向东行驶的被告郑祥玉驾驶的被告大成物流公司的鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)号重型半挂车发生碰撞,致三车损坏,被告何守云受伤,李某当场死亡。邹平市公安局交通警察大队认定，被告王建民负事故主要责任;被告何守云、郑祥玉负事故次要责任;死者李某无事故责任。 事故发生前，冀Ｄ×××××该车辆已在被告华安保险公司购买了交通事故责任强制保险，在中路运输公司处购买了第三者责任统筹险；鲁Ｈ×××××车辆已在被告中国人寿保险公司购买了交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时，以上保险均在保险期限内。因赔偿事宜，原告诉至法院，请求依法判决。 王建民辩称，我是被雇佣的司机，根据侵权责任法我本人不承担赔偿责任。 张涛辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 中路运输公司辩称，请法院核实驾驶员王建民驾驶资格，我单位是给肥乡车队的冀Ｄ×××××承保，请法院对车主提供的挂靠协议在核实其合法有效的情况下对原告合理损失，我单位依法在交强险赔付限额外承担商业险部分不超过60%的赔偿责任，该事故中去世的李某为63岁农村居民，各项赔偿应按农村标准计算。 郑祥玉、郑茂顺辩称，1.对事故发生及责任划分没有异议，郑茂顺所有的事故车辆在保险公司投保交强险100万不计免赔第三者责任险，为鲁Ｈ×××××车在保险公司投保5万元不计免赔险，本事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应先由保险公司在交强险范围内赔付，不足的在三者险进行赔偿，再有不足的郑茂顺同意依法赔偿。2.涉案车辆具备合法资格，事故发生时驾驶员具备驾驶责任，涉案车辆保险齐全，事故发生在承保期间，不存在免赔情形，郑祥玉负事故次要责任，但原告却向法院申请保全我方20万元财产价值，致使郑茂顺合法权利受损，原告存在恶意保全，恶意存在扩大损失的主观故意，由此产生的保全费我方不予承担。给我方造成的损失，我方保留追偿权。 中国人寿保险公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证行车证上岗证、营运证真实有效的情况下，在不存在交强险和商业险免赔情形，查清本次事故发生的时间、原因损失程度后，根据责任划分我司将决定是否在交强险及商业险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额，根据交强险赔付第10条第4项及商业险条款规定，我司不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费及其他间接损失。本案中我司承保车辆发生交通事故时，载货45.82吨，该车核定装载重量39吨，根据交强险条款第27条第2项我司将实行10%的绝对免赔率。本次事故王建民负主要责任，其与所投保保险公司应承担不低于70%的赔偿责任，何守云与郑祥玉负次要责任，我司应承担不超过15%赔偿责任，因本次事故中另有其他伤者，且我司在交强险范围内垫付10000元，应依法为该案其他伤者保留份额。 何守云辩称，对李某死亡我方表示深切的同情，本事故中，何守云受伤、李某死亡，对交强险部分应预留一半份额，何守云在本案中负次要责任，李某系无偿搭乘何守云车辆，合法合理损失我方在责任范围内予以承担。 被告联众物流公司、华安保险公司、大成物流公司未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 刘翠英、李惠、李林帅、李林超提交1.事故认定书1份；证据2.驾驶证复印件1张、行驶证复印件2张、身份证复印件1张、保险单5张；证据3.火化证明复印件1份、尸检报告复印件1份、户口注销证明复印件1份（均与原件核对无异）；证据4.亲属关系证明1份；证据5.居住证明1份、房产证复印件1份、结婚证复印件1份、物业费单据6张、电费单据6张、商品房买卖合同1份（均与原件核对无异）；证据6.施救费单据2张；证据7.证人刘某、王某出庭作证。王建民未提交书面证据。张涛提交挂靠协议2份、车辆行驶证2份、道路运输证2份、道路从业资格证1份、保险单2份。中路运输公司未提交书面证据。郑祥玉、郑茂顺提交行驶证2份、道路运输证2份、挂靠协议1份、驾驶证1份、从业资格证1份、保单3份。联众物流公司、华安保险公司、大成物流公司未到庭质证，未提交书面证据。中国人寿保险公司、何守云均未提交书面证据。 经质证，中国人寿保险公司对原告提交对证据1真实性无异议，但根据该证据我司应承担不超过15%的赔偿责任，且该次事故发生地点与死者户口本农村户籍所在地一致，可以证明死者经常居住地应为邹平县九户镇草于头村，应以农村标准计算相关的赔偿数额。对证据2真实性无异议，该保单保险人处记载为中国人寿财产股份有限公司济宁市中心支公司，我司参与本案诉讼。其他证据有法院依法核实。对证据3真实性无异议。但该证据均记载死者生前住址为邹平县，工作单位本村务农，因此结合证据1应以农村标准计算相关赔偿数额。对证据4亲属关系证明，有法院依法核实是否由其他法定继承人，户口本真实性无异议，死者生前与妻子刘翠英、儿子李林超居住邹平县，服务住所为本村务农，结合证据1、3应以农村标准计算赔偿数额。对证据5因原告未提交原件，真实性不予认可，且该证据与死者无任何关联性，结合证据3可依法排除。水电费发票均未显示死者任何信息，不能证明原告的证明目的。对证据6真实性无异议，但该证据记载分别鲁Ｈ×××××与冀Ｄ×××××应由实际权利人依法主张，本案原告不具备诉讼主体资格，该费用为间接损失，根据保险法相关法律责任我司不予承担。死亡赔偿金同何守云质证意见。应以17年农村标准计算。因王建民对本次事故承担交通肇事罪的刑事责任，根据相关法律规定，精神抚慰金不应得到支持；对证据7.证人证言有异议，认为明显存在虚假作证的情况，不应被法院认定。对被告张涛、郑祥玉、郑茂顺提交的证据无异议，有法院依法核实。 中路运输公司对原告证据1无异议。证据2均系复印件，请法院依法核实。对证据3真实性无异议，户口注销说明死者是农民。鉴定文书系复印件，请法院核实其真实性。对证据4真实性不予认可。对证据5，因九户镇草于头村委会不具备证明亲属关系的资格，对物业管理中心出具的居住证明不予认可，户口本中再一次证明了李林帅、李林超系农民。房产证系复印件，我方不予认可，房产证不能证明李某居住在这个地方。对证据6施救费不予认可。诉讼主体不适格。死亡赔偿金同何守云、中国人寿保险公司质证意见。精神抚慰金不应得到支持；对证据7.证人证言有异议，认为证言前后有诸多矛盾之处，法院不应采信。对被告张涛、郑祥玉、郑茂顺提交的证据无异议。 王建民、张涛对原告证据1、2真实性无异议，通过该证据可以看出王建民具有驾驶资格，保险齐全，并不存在免赔情形。对证据6，施救费系原告为主张权利支出的必要费用，应由保险公司承担。其他同中路运输公司和中国人寿保险公司质证意见。对证据7中的证人证言有异议，认为两证人与原告存在利害关系，证人证言不能作为定案依据，证人证言无法证实死者李某生前在逸品苑小区连续居住一年以上。对被告郑祥玉、郑茂顺提交的证据无异议。 郑祥玉、郑茂顺对原告提交的证据5中物业公司出具的证明真实性有异议，认为原告未提供证据证明该物业公司与其小区存在关系的证明，也未提交证据证明该物业公司的存在。物业公司仅是为小区业主提供物业服务，不具备证实小区居住业主身份信息的资格。原告未提供证据证实其在城镇居住满一年以上、其收入消费来源于城镇，不符合按城镇居民条件计算。对证据6真实性有异议，其中一张名称为我方车辆主车车牌号，金额为768元，名称为施救费，未记载单价及施救里程，不能证实该发票来源及实际支付施救费，我方车辆在事故发生后被邹平市交警队扣押，后我方收到邹平市人民法院扣押裁定，没有任何单位通知我方缴纳费用，收费单位为西环停车场，该单位无权收取费用，其他同中国人寿保险公司及中路运输公司质证意见。对证据7.两证人证言有异议，认为证人刘某不能证实李某生前在逸品苑小区居住，证人王某证言存在虚假，不应采信。对被告张涛提交的证据无异议。 何守云对原告证据质证意见除同上述质证意见外，另说明一点，死者李某出生于1956年11月27日，已63周岁，死亡赔偿金不应是18年应为17年。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，我方认可5000元。交强险应为何守云预留一半限额。对被告张涛、郑祥玉、郑茂顺提交的证据无异议。 本院认为，原告李惠、刘翠英、李林帅、李林超及被告张涛、郑祥玉、郑茂顺提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日23时40分左右，被告王建民驾驶冀Ｄ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂车沿孙章路由东向西行驶至邹平市九户镇汇鑫加油站路段时,与前方同向行驶的被告何守云驾驶的载着李某的鲁Ａ×××××号(悬挂)三轮汽车发生碰撞,后鲁Ａ×××××号(悬挂)三轮汽车又与由西向东行驶的被告郑祥玉驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)号重型半挂车发生碰撞,致三车损坏,何守云受伤,李某当场死亡。经邹平市公安局交通警察大队认定，被告王建民负事故的主要责任，被告何守云、郑祥玉均负事故的次要责任，李某无事故责任。案发当天，李某系无偿搭乘何守云车辆，何守云无驾驶资格证，驾驶的车辆无牌证。李某出生于1956年11月27日，与原告刘翠英系夫妻关系，二人共育有原告李惠、李林帅、李林超三名子女。李某自2018年3月起跟随其子李林帅居住生活在滨州市经济技术开发区杜店街道办事处逸品苑小区，原告主张李某死亡赔偿金按城镇居民标准计算。 另查明，冀Ｄ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂车登记车主为肥乡县天宇汽车运输有限公司、联众物流公司，实际车主为张涛，事故发生时由被告王建民驾驶，该事故车辆在被告华安保险公司投保交强险、在被告中路运输公司投保限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔险,事故发生时，被告王建民具有合法的驾驶资格，事故发生在保险期内；鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车登记车主为大成物流有限公司，发生事故时由被告郑祥玉驾驶，实际车主为被告郑茂顺,该事故车辆在被告中国人寿保险公司投保交强险及主车限额为100万元、挂车限额为5万元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险,发生事故时，被告郑祥玉具有合法驾驶资格，事故发生在保险期内。王建民系张涛的雇员,郑祥玉系郑茂顺的雇员。因处理本次事故，原告为被告张涛车辆支付施救费768元，为被告郑茂顺车辆支付施救费768元。 本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。 结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理损失有:1.死亡赔偿金672333元(39549元/年×17年)，各被告辩称应按农村居民标准计算李某死亡赔偿金的意见，经查，原告提交的证据相互印证，足以证实李某生前在逸品苑小区连续居住一年以上的事实，故该意见不予采纳。李某出生于1956年11月27日，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算17年；2.丧葬费37562.5元；3.精神损害抚慰金10000元；4.施救费1536元（为被告张涛车辆支付施救费768元，为被告郑茂顺车辆支付施救费768元）。该费用系原告因处理此次事故而支出的合理费用，本院予以支持。原告的以上损失共计721431.5元。 因事故造成李某死亡及何守云受伤，李某近亲属及何守云均享有受偿的权利。王建民驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险、在被告中路运输公司投保了限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔险，郑祥玉驾驶的事故车辆在被告中国人寿保险公司投保了交强险及限额为1050000元的商业三者险，并附加不计免赔险，本次事故均发生在保险期间，且王建民、郑祥玉均具有合法的驾驶资格，故被告华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金55000元(11000元÷2人)；被告中国人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金55000元(11000元÷2人)。原告的剩余损失除施救费外共计609895.5元（721431.5元-110000元-1536元），应由被告中路运输公司按被告王建民所负事故的主要责任赔偿426926.85元（609895.5元×70%）；由被告中国人寿保险公司按被告郑祥玉所负事故的次要责任赔偿91484.33元（609895.5元×15%）；由被告何守云按所负事故的次要责任赔偿91484.33元(609895.5元×15%），但因李某系无偿搭乘何守云车辆，何守云无驾驶资格证，驾驶的系无牌证车辆，李某乘坐该车辆，对自己的安全和身体健康造成损害的后果应负一定责任，为鼓励互帮互助、好意施惠等行为，应适当减轻何守云赔偿责任，本院酌定何守云赔偿原告82335.9元（91484.33元×90%）。原告为被告车辆支付的施救费1536元，不属于保险赔偿范围，由被告张涛按被告王建民所负事故的主要责任承担537.6元（768元×70%）；由被告郑茂顺按被告郑祥玉所负事故的次要责任承担230.4元（768元×30%）。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告联众物流公司、华安保险公司、大成物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计55000元; 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计55000元; 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计91484.33元; 四、被告中路交通运输有限公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计426926.85元; 五、被告何守云于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金82335.9元； 六、被告张涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超施救费537.6元； 七、被告郑茂顺于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超施救费230.4元； 八、驳回原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11494.42元，减半收取5747.21元，财产保全费1520元，共计7267.21元，由原告刘翠英、李惠、李林帅、李林超负担550.21元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担520元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担1380元，由被告中路交通运输有限公司负担4030元，由被告何守云负担780元，由被告张涛负担5元，由被告郑茂顺负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  许冬梅 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘亚楠