北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异20号异议人:庄晓光，男，1971年4月18日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请执行人：北京润地置业有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内康宝路南1号。法定代表人：张坤。委托代理人：赵文铮，男，1982年4月21日出生，北京润地置业有限公司员工，住北京市石景山区。委托代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京海亮机械制造有限公司，住所地北京市通州区漷县镇觅子店组团鑫隅四街2号。法定代表人：于天龙。被执行人：乌海海亮塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区拉僧庙工业园区。法定代表人：于明喜。被执行人：于明喜，男，1961年12月23日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京润地置业有限公司（以下简称北京润地公司）与于明喜、乌海海亮塑胶有限公司（以下简称乌海海亮公司）、北京海亮机械制造有限公司（以下简称北京海亮公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京01民初602号民事调解书；执行案号：(2019)京01执570号]过程中，案外人庄晓光向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。庄晓光述称：请求解除对被执行人北京海亮公司名下北京市通州区鑫隅四街2号1幢1至5层01、2幢1至5层01、3幢1至2层01、4幢1层01、5幢1至2层01房产（以下简称涉案房产）的查封。理由如下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案申请执行人和被执行人存在恶意串通、损害他人合法权益的事实，原生效调解书中依据的《借款并担保合同书》以及被执行人北京海亮公司的财产抵押未经庄晓光的同意，庄晓光也未经股东会决议同意该抵押事项，系于明喜个人操控北京海亮公司进行借款并私自将公司财产抵押给申请执行人，该抵押行为应视为无效。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，于明喜系北京海亮公司的股东，其向北京润地公司的借款由北京海亮公司提供担保，依照法律规定，必须经股东会决议。但庄晓光并未签署过任何同意该借款担保的股东会决议文件，且北京润地公司作为债权人明知执行标的的抵押需要由担保公司出具股东会决议，但未审查抵押事项是否经股东会决议通过而径行接受该等担保，不能被视为善意相对人，该抵押行为应视为无效。根据《中华人民共和国公司法》第四条的规定，庄晓光作为公司股东，对公司资产享有收益权，现请求贵院立即停止执行(2019)京01执570号案件，以免给庄晓光造成不可挽回的损失。北京润地公司述称：不同意案外人庄晓光的异议申请,庄晓光所提出的主要事实和理由是其公司内部的管理规定，并非确定抵押或担保的效力性规定，借款担保合同5.3条的约定，提供的主体还是北京海亮公司，是否经过了股东会同意，应是其公司内部管理，不能对抗申请执行人。本院经审查查明：北京润地公司与于明喜、乌海海亮公司、北京海亮公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）京01民初602号民事调解书，确认：一、鉴于：2017年11月4日，北京润地置业有限公司作为出借人，于明喜作为借款人，北京海亮机械制造有限公司作为担保人，三方共同签订《借款并担保合同书》，北京润地置业有限公司通过银行转账方式向于明喜指定账户汇款共计人民币1.2亿元，即：2016年2月5日，润地投资集团有限公司向北京海亮机械制造有限公司账号×××转账人民币500万元；2017年6月12日润地投资集团有限公司向北京海亮机械制造有限公司账号×××转账人民币1000万元；2017年6月16日润地投资集团有限公司向北京海亮机械制造有限公司账号×××转账人民币1000万元；2016年10月20日北京润地置业有限公司向北京海亮机械制造有限公司账号×××转账人民币500万元；2017年11月20日北京润地置业有限公司向北京海亮机械制造有限公司账号×××转账人民币8000万元；2017年12月13日北京润地置业有限公司向北京海亮机械制造有限公司账号×××转账人民币300万元整；2018年1月16日北京润地置业有限公司向乌海海亮塑胶有限公司账号×××转账人民币300万元；2018年1月17日北京润地置业有限公司向乌海海亮塑胶有限公司账号×××转账人民币400万元整。《借款并担保合同书》到期后，于明喜、北京海亮机械制造有限公司至今未偿还北京润地置业有限公司借款。二、各方均同意以如下方式了结本案纠纷：于明喜于2019年2月28日前给付北京润地置业有限公司借款本金1.2亿元、2017年11月9日至2018年6月30日期间的利息8872666.67元、2018年7月1日至2019年2月28日期间的逾期利息1920万元、律师费20万元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费130252.93元、案件受理费346531.5元，共计148754451.1元。北京海亮机械制造有限公司、乌海海亮塑胶有限公司对上述款项承担连带清偿责任。上述义务履行完毕，各方就本案再无纠纷。三、如于明喜、北京海亮机械制造有限公司、乌海海亮塑胶有限公司未按上述内容足额履行任意一笔，则：于明喜应立即给付北京润地置业有限公司借款本金1.2亿元及借款利息（以1.2亿元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月9日起计算至实际付清之日止）、律师费30万元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费130252.93元、案件受理费346531.5元，扣除已给付部分（抵扣顺序为：诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费、利息和本金）；北京海亮机械制造有限公司、乌海海亮塑胶有限公司对上述欠款未清偿部分承担连带清偿责任；北京润地置业有限公司对北京海亮机械制造有限公司名下的抵押房产及土地[抵押权登记编号为：京（2017）通不动产证明第×××号、京（2017）通不动产证明第×××号、京（2017）通不动产证明第×××号、京（2017）通不动产证明第×××号、京（2017）通不动产证明第×××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在148754451.1元范围内优先受偿。四、案件受理费346531.5元，由北京润地置业有限公司负担（已交纳）；保全费5000元，由北京润地置业有限公司负担（已交纳）。调解书生效后，北京润地公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日依法立案执行。另查，本院（2018）京01民初602号案件审理过程中，应北京润地公司申请，本院于2018年8月20日保全查封了北京海亮公司名下涉案房产。再查，北京海亮公司工商档案信息显示，庄晓光为北京海亮公司股东，其持股比例为10%。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。本案中，本院对涉案房产的保全查封已自动转为执行中的查封，三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房产的查封符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，庄晓光以执行依据中《借款并担保合同书》及北京海亮公司的财产抵押未经庄晓光同意，损害其股东权利为由提出的异议，实质上是对执行依据不服，应通过其他法律途径解决。庄晓光对涉案房产不享有可依据上述法律规定提出案外人异议的权利和主体资格，故关于其提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回庄晓光提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年二月十九日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超