云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初3306号原告：云南云铝泽鑫铝业有限公司，统一社会信用代码91530325566227909Q。地址：云南省曲靖市富源县胜境街道四屯社区。法定代表人：陈德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏丽、马蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛璋，男，汉族，1985年12月27日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告云南云铝泽鑫铝业有限公司与被告牛璋劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南云铝泽鑫铝业有限公司的委托诉讼代理人张敏丽、马蓉，被告牛璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南云铝泽鑫铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金18055.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛璋于2015年7月21日入职云南冶金新立钛业有限公司，由于该公司面临破产，为保障职工的权益，云南冶金集团股份有限公司内部调动包括被告在内的多名职工到原告处就职，双方于2018年10月17日签订了劳动合同。为增加企业效益、追赶项目建设进度，原告在2018年12月13日发布《关于生产经营变化临时岗位调剂的通知》，将冗余人员临时调剂到铝电解岗位及后勤管理岗位，调动时间自2018年12月19日起至2019年6月30日止，被告于12月20日调入电解部电解车间三工段四班进行岗位支援。被告在电解部工作期间，因工作内容变化及强度增大，故原告相应提高了被告的工资标准。2019年2月2日，被告向原告提交《辞职报告》称其因为个人原因无法继续任职，故提出辞职申请。2019年2月28日，双方协商一致签订了《云南省用人单位解除劳动合同协议书》，正式解除劳动关系。2019年9月4日被告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出富劳人仲案（2019）273号裁决书：1.确认双方于2018年10月17日签订的劳动合同有效；2.由原告支付被告经济补偿金18055.20元。原告认为，裁决书事实认定不清，适用法律错误，理由如下：（一）双方的劳动合同系基于被告的辞职申请而达成的协商一致解除，原告并未提出解除或辞退的意向，不具有任何过错，不应支付经济补偿金；（二）原告的调岗行为具有合法合理性，不具有过错，不应支付经济补偿金；（三）被告诉请3000元的经济补偿金，而仲裁委却进行超裁，裁决原告支付4个月共计18055.20元的补偿金，已违反“不告不理”的原则。综上，特诉请法院维护原告的合法权益。被告牛璋辩称：1.请求驳回原告的诉讼请求；2.依法确认和判决在富劳人仲案（2019）273号裁决书中关于被告因原告强制转岗导致辞职的事实及支付解除劳动合同经济补偿金18055.20元；3.依法确认在富劳人仲案（2019）273号裁决书基础上遗漏的关于被告在云南冶金新立钛业有限公司2010.7.21-2015.7.21日的5年工作年限；4.依法确认和判决富劳人仲案（2019）273号裁决书基础上增加遗漏的经济补偿金38766.30元；5.依法确认和判决原告支付被告失业保险金损失23364元；6.依法确认和判决原告在与被告解除劳动合同后未支付经济补偿金的事实及应承担的法律责任，并加付被告赔偿金56821.5×99%=56253.285元；7.诉讼费由原告承担。事实和理由：他于2010年7月21日与云南冶金新立钛业有限公司签订5年期劳动合同，2015年7月21日续签5年合同。2018年6月，由于生产经营困难，云南冶金集团对云南冶金新立钛业股份有限公司员工实行在集团内部转岗安置，按照转岗安置政策及劳动合同法规定，若不愿被转岗的，解除劳动合同支付一次性经济补偿。根据云南冶金集团内部转岗工作安排，他被录取到原告的电气检修岗位，2018年10月1日进入原告处工作，在签订合同过程中，原告未与他协商一致的情况下，擅自将他的岗位变更为铝合金熔铸工，原告未对他告知劳动岗位情况及劳动条件，2018年10月17日，他逼于无奈与原告签订了工作岗位为铝合金熔铸工的劳动合同。2018年12月19日，原告再次以生产经营发生变化为由，在未经被告同意且未签订书面协议的情况下，擅自将被告由铝合金熔铸工岗安排到铝电解工岗工作，且在下发通知中明确说明若不服从安排将作待岗处理。岗位发生变动后，原告未通知被告进行劳动合同变更。新调整的岗位属有毒有害、高温、粉尘、重体力高污染、强磁场工作岗位。2019年2月28目，他与原告协商一致解除了劳动合同，他未得到解除劳动合同经济补偿。他认为：1.双方的劳动合同解除是基于一个未按约定提供工作岗位，采取强制调岗手段变相迫使他辞职，根据劳动合同法支付经济补偿相关法定情形，应依法向他支付经济补偿；2.原告以生产经营发生变化而调岗不具有合理合法性，属单方面擅自强行调岗；3.由于原告擅自改变与他约定的工作岗位，擅自强行调岗、不断降低劳动条件，变相迫使他辞职，根据劳动合同法第三十六条即用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；4.富源县仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性，导致对他的工龄认定计算错误，辞职前月平均工资收入计算错误，导致裁决书中的经济补偿与他实际应得的经济补偿偏差较大；5.富源县仲裁委仅因为原告已为他缴纳了失业保险金就片面认定原告无过错，不应承担失业保险赔偿责任不符合相关规定。原告及其工作单位已为他缴纳失业保险9年，根据规定，他可以领取18个月的失业保险金23364元；6.根据劳动合同法第五十八条规定，他在与原告协商一致解除劳动合同后，原告未向他支付经济补偿，原告应承担相应法律责任，并向他支付经济赔偿金金额百分之五十以上百分之一百以下的标准加付赔偿金。他要求原告支付赔偿金标准为56821.5×99%=56253.285元。原告围绕诉讼请求提交：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；2.《关于印发云南冶金新立钛业有限公司等三户企业人员集团内部调配工作意见的通知》【滇冶人字（2018)号46】、《曲靖市劳动合同书》，证明由于云南冶金新立钛业有限公司面临破产，为保障员工的权益，云南冶金集团股份有限公司内部调动被告等多人到原告处就职，双方于2018年10月17日签署了《劳动合同》；3.《云南党委会会议记录》、《云南云铝泽鑫铝业有限公司关于生产经营临时岗位调剂通知》、《富余人员转岗会议》及《会议签到表》、《云南云铝泽鑫铝业有限公司员工考勤表》、《工资表》，证明为增加企业效益、追赶项目建设进度，经公司党委会开会研究决定对各部门的员工进行临时性岗位调整，积极支援海德鲁项目，调动期限自2018年12月19日起至2019年6月30日止，调动后的工资待遇相应增加。2018年12月19日上午10时，原告召集员工参加“富余人员转岗会议”，被告参会并知晓了临时性调岗的事宜，且会上及会后未提出任何异议；4.《云南云铝泽鑫铝业有限公司员工考勤表》、《工资表》，证明被告于2019年12月20日调入电解部电解车间三工段四班进行岗位支援，在电解部门实际履职70日已超过一个月。被告在合金部的收入为3861.89元一月，进入电解部后，原告上调了被告的岗位工资至4436.56元一月，持续发放至2019年2月28日；5.《辞职报告》、《云南省用人单位解除劳动合同协议书》，证明2019年2月2日，被告提交《辞职报告》称因其个人原因无法继续任职，故向原告提出辞职申请。2019年2月28日，双方经协商一致签署了《云南省用人单位解除劳动合同协议书》，正式解除劳动关系。经质证，被告对证据1予以认可；证据2证明他原工作单位与云南云铝泽鑫铝业有限公司同属于云南冶金集团，劳动合同上有他的情况介绍，但是公司并未按照录取岗位与他自身情况安排工作，岗位调动是双方协商一致并且没有书面协议，协议只能证明他在云南云铝泽鑫铝业有限公司工作；证据3中的《党委会会议》记录全部是手写，不能证明什么，他不认可，并且没有会议签到表也没有盖公章。《富余人员转岗会议》是真实的，他也签了字，但是该会议的合法性他不认可，转岗会议并不是召集大家开会就做决定，就算他去参加此会议也是被逼迫的。考勤表只能证明他在云南云铝泽鑫铝业有限公司工作期间的工作情况，不能证明其他。对工资表没有异议，但是说他到电解部以后工资有相应增加请原告方提交证据。辞职是因为公司没有按约定的工作岗位给他安排工作，原告属于强行调岗。对于《用人单位解除劳动合同协议书》，对他要求原告进行经济补偿进行了证明。被告针对辩解提交：1.身份证；2.解除（终止）劳动合同证明书（泽鑫），证明他与原告按照劳动合同法第三十六条解除劳动合同可按法定情形获得经济补偿，证明在原告处工作年限；3.解除劳动合同协议书，证明他已按照原告流程办理完相关手续；4.与原公司云南新立公司解除（终止）劳动合同证明书，证明在新立钛业有限公司的工作年限；5.与原公司云南新立公司关于公司与员工终止或解除劳动的通知，证明他在原单位可得到经济补偿及失业保险金的事实；6.2018年岗位需求明细表复印件，证明原告提供岗位的诱骗行为，实际与需求差距大，不应该在短时间内出现冗余人员，证明电气检修工与铝合金熔铸工、铝电解工岗位招录条件区别；7.云南冶金集团调配第一阶段平行选聘拟录用名单复印件，证明他转岗至原告处工作岗位为电气检修；8.云南云铝泽鑫铝业关于生产经营变化临时岗位调剂的通知，证明原告调岗期限是非临时调岗，以及威胁强行调岗的事实；9.云南省城镇职工养老保险个人账户表，证明其工作年限、2018年及2019年养老保险缴费基数，可推算他2018年及2019年工资水平；10.中国农业银行卡交易明细，证明他在原单位工作期间工资收入情况；11.云南云铝泽鑫铝业有限公司工商银行电子工资单，证明在原告处工作期间工资收入；12.职业病危害告知，证明电解工岗位存在的危害因素；13.铝电解车间工作人员的工作照片2张，证明铝电解工作环境有毒害、强磁场、高温、粉尘、重体力的事实；14.铝电解车间的工作视频1份，证明工作环境有毒有害，强磁场、高温、粉尘、重体力的事实；15.富源县劳动争议仲裁委员会的仲裁判决书，证明仲裁委认可原告强行调岗的事实，裁决原告赔偿被告18055.20元的事实；16.原告劳动仲裁答辩书，证明原告非法调岗的事实；17.毕业证及学位证，证明其教育背景。经质证，原告对第1、2、3、4均认可其三性；5不认可关联性，与本案无关；6、7不认可其三性；8认可其三性，泽鑫公司在发该通知时已经明确了是临时性调岗也明确了期限；9认可其三性，但不认可被告的证明内容，不能反映被告的实际收入水平，缴费基数是社会平均工资标准；10不认可其关联性，被告在原单位的收入水平与本案无关；11银行卡交易明细认可其三性，恰恰反映了被告的实际收入情况；12认可其三性，泽鑫公司作为电解铝的专业公司对职业的风险做到了详尽的提示义务，同时提供了安全的劳动条件环境以及应急预案，任何工作都存在劳动风险，电解部门存在相应的危险因素，但是公司提供了相应的应对措施；13认可其三性，不认可证明内容，泽鑫公司是一个从事重工业生产的公司，任何工种都有其岗位的特殊性，两张照片并不能证明电解部门的工作相较于其他工种就是有剧毒危害的；14认可其三性，不认可其证明内容，仅客观反映了员工在进行作业，不能证明电解工作环境有毒有害的事实；15认可其三性；16不认可其关联性和证明内容，该证据仅是泽鑫公司代理人在劳动仲裁阶段所发表的答辩意见，现在在民事诉讼阶段本代理人可以发表与前任代理人不一致的代理意见，并且该份证据并没有自认泽鑫公司对被告进行非法调岗的事实；17认可其三性。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的其他证据，能够证明案件基本事实的部份，本院予以确认。根据庭审质证、认证、双方当事人的陈述与辩解，本院确认如下法律事实：被告牛璋于2015年7月21日入职云南冶金新立钛业有限公司，因云南冶金集团内部调配，包括被告在内的多名职工到原告处就职，双方于2018年10月17日签订为期3年的劳动合同，工种为铝合金熔铸工。2018年12月13日，原告公司因生产经营变化下发临时岗位调剂通知，拟将部分人员调剂到铝电解岗及后勤管理岗位，岗位调动时段为2018年12月19日-2019年6月30日，并最终以海德鲁项目建设进度确定具体调动时间。2018年12月19日，被告公司召开富余人员转岗会议，被告牛璋参会。2018年12月20日，被告牛璋被调整到原告公司铝电解岗工作至2019年2月28日。2019年2月2日，被告牛璋以未能从事与专业相关工作，无法胜任公司安排的电解工作为由申请辞职。2019年2月28日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书，工资发放至2019年2月28日。2019年9月4日被告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日仲裁委以富劳人仲案（2019）273号《裁决书》作出裁决：1、确认双方于2018年10月17日签订的劳动合同有效；2、由原告支付被告经济补偿金18055.20元。原告因不服该裁决，于同年11月14日诉至本院。另查明，被告牛璋在原告公司的月平均工资为4513.80元，原告为被告缴纳了失业保险费。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同；第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告签订的劳动合同中的工作岗位为铝合金熔铸工，后原告因生产经营发生变化决定调整被告工作岗位至铝电解岗，被告参加了原告召开的转岗会议但未提出异议，后被告实际到原告铝电解岗工作70天，应视为被告对双方之间变更工作岗位的同意，原告调整被告工作岗位变更劳动合同内容的行为并不违反劳动合同法的上述规定，同时，也不存在劳动合同法第二十六条第一、二项规定的以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下变更劳动合同或用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的合同无效情形。被告在变更后的岗位工作期间因自身原因申请辞职，后双方协商解除劳动合同，案涉情形非因用人单位提出解除劳动合同，原告未向被告支付经济补偿并不违反法律规定。因此，原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告牛璋要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿金及99%的赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案中原告已为被告缴纳了失业保险费，被告应依相关规定向社会保险部门申请办理失业登记及失业保险金申领手续，故被告要求原告支付失业保险金的请求，非人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条第三项、第四十六条第二项之规定，判决如下：原告云南云铝泽鑫铝业有限公司不支付被告牛璋解除劳动合同经济补偿金。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告牛璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方洪斌二〇二〇年二月十日书记员  尹 涵