广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5872号原告：英德市卓壮新能源技术服务部，住所地:广东省英德市********内办公楼301室。经营者：张延顺，任公司总经理。委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：英德市鸿泰玻璃有限公司，住所地：广东省英德市*********。法定代表人：范国池，任公司总经理。委托代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。原告英德市卓壮新能源技术服务部诉被告英德市鸿泰玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告英德市卓壮新能源技术服务部的法定代表人张延顺及委托诉讼代理人周红平、被告英德市鸿泰玻璃有限公司的委托诉讼代理人黄海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告因违约损害赔偿原告直接损失和可预期利益损失756858.23元；2、判令被告承担全部诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼一项请求：责令被告支付原告为被告的制粉站安装了监控设备价格10678元。事实及理由：2018年5月1日，原告与被告签订《制粉技术服务合同》，就原告承包被告的石油焦制粉技术服务加工达成相关条款及相关违约作了约定。在签订合同之后，原告全面履行合同，被告也按合同约定每月将劳务费支付给原告，但自2018年10月开始，被告以质量为由，拒不支付技术服务劳务费679588.65元。2019年1月16日、2019年1月22日，原告两次发函给被告，要求被告支付拖欠三个月的技术服务劳务费，但被告没有支付。直至2019年1月29日当天，在连江口镇劳动人事争议调解委员会的调解见证下，双方签订《调解协议书》，由被告一次性先行垫付清原告2018年11月、12月工人工资合计107584.5元，由被告直接发放给原告的员工。但对于剩余的技术服务劳务费572004.15元，被告却拒不支付。2019年2月20日，原告提起诉讼，要求被告支付服务费。2019年8月19日，英德市人民法院作出（2019）粤1881民初916号民事判决，判决如下：1．限被告英德市鸿泰玻璃有限公司在判决发生法律效力之日起三日内支付原告英德市卓壮新能源技术服务部的报酬427304.15元及从2019年5月16日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。原告认为，根据英德市人民法院作出（2019）粤1881民初916号民事判决查明“被告并未提供充分证据证实其生产的玻璃炸板损失的存在及玻璃炸板原因是否与原告承揽加工的石油焦粉质量存在关联性”，因此，被告行使合同任意解除权，系严重违约行为。根据《合同法》第二百六十八条仅规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽损失的，应当赔偿损失”，同时，根据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告与被告签订的《制粉技术服务合同》真实合法有效，被告任意解除合同给原告造成的损失，包括可预期利益损失。因此，原告有权要求被告赔偿直接损失和可预期利益损失756858.23元。具体计算损失如下：一、备用配件损失已配货271637元，以12个月计算，4个月×22636=90544元。二、可预期利益损失石油焦加工数量2019年1至4月加工量，按2018年10至12月三个月平均计算，2018年10月，入库加工石油焦7570.20吨；2018年11月，入库加工石油焦7632.30吨；2018年12月，入库加工石油焦9967.45吨。因此，前三个月平均加工量为7570.20吨＋7632.30吨＋9967.45吨=8389.93吨／月；2019年1月至4月加工石油焦8389.93吨／月×4个月=33559.72元；2019年1至4月预计实际收入33559.72×27元／吨=906118.11；2019年1至4月实际收入为906118.11元-215168.88元（平均工资4个月）-24635元（平均机修）=666314.23元。因此，被告无故单方违约解除合同，给原告造成的直接损失和可预期利益损失为90544元＋666314.23元=756858.23元。综上，原告认为，原告与被告合同真实合法有效，被告无故单方解除合同，应当赔偿因违约给原告造成的损失。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告的关系是承揽关系，原告是承揽人，被告是定作人，合同法规定定作人有随时解除合同的权利，被告根据法律规定有解除合同权利。被告并非违约，合同法规定解除合同后如果造成原告损失要进行赔偿，该赔偿根据法律规定应为承揽人在实施承揽工作中应得到的酬金及费用。（2019）粤1881民初916号案中已经对原、被告于2018年12月31日双方解除合同之前承揽人应得到的酬金及费用作出了判决。原告起诉了2019年1月至4月的酬金，在（2019）粤1881民初916号案中已经被法院驳回，本案中再次提出以预期收益，与法律相违背，法律规定当违约事实存在时，才由违约人支付逾期损失。原告起诉的间接损失，期间的承揽合同是不存在的，定作人没有义务支付间接损失。原告为定作人所准备的配货以及添置设备属于承揽人依照合同约定的保养义务。原告安装的制粉站监控不是合同约定配备的设备，也不是承揽工作必须的设备，跟本案承揽关系没有关联，不属于直接损失范畴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年5月1日签订《制粉技术服务合同》，约定：由原告承包被告的石油焦制粉加工，合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日。被告提供石油焦原料、磨粉设备、3吨铲车等，原告负责将被告提供的石油焦磨成石油焦粉，按被告提供的目数细度指标进行加工。在此制粉过程中，铲车、设备的维修、维护和所有工人工资均由原告承担。石油焦加工量确保在每月7800吨以上，石油焦制粉的报酬按每吨含税价27元/吨计算……。合同签订后，原告带领团队工作人员进入被告工厂内，用被告提供的原料及设备实施石油焦粉加工，期间，原告购买了加工设备生产过程中所需更换的零件以保障机械正常运作，并自行在被告的制粉站内安装了监控设备。2018年12月8日，被告发函给原告，以原告所加工的产品存在质量问题为由要求解除上述合同。2018年12月31日，原、被告正式交接后，原告遂撤场。2019年11月15日，原告将被告诉诸法院。诉讼中，原告明确其直接损失为购置配件款项，可预期损失为2019年1月至4月原告加工石油焦的实际收入；原告主张其撤场时机械配件没有消耗完毕，仍存放于被告的仓库，因被告拒绝其进入厂区而无法取回，但原告没有提供证据证明；被告则表示原、被告之间是承揽关系，根据《合同法》有关规定，被告作为定作人有随时解除合同的权利，如果因为解除合同造成了原告的损失要进行赔偿，该赔偿也仅仅为承揽人在实施承揽工作中应得到的酬金，原告购置机械零件是合同义务，原告自行安装的监控设备并非加工生产的必须设备，与被告无关。另查明，2019年2月20日，本院立案受理了原告与被告的承揽加工合同纠纷，2019年8月19日，本院作出（2019）粤1881民初916号民事判决认定，该案系承揽加工合同纠纷，被告根据合同法第二百六十八条之规定，对案涉承揽加工合同拥有任意解除权，该案中被告行使的解除权并不是合同约定的单方面解除权，而是合同任意解除权；被告未向原告支付2018年10月至12月的报酬；判决被告于判决生效之日起三日内向原告支付报酬427304.15元及利息（目前该案正在上诉中）。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告与被告签订的《制粉技术服务合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应该按照合同的约定履行义务。被告根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定解除案涉合同并无不妥，本院依法予以确认。本案争议焦点是如何确认原告的损失范围。根据上述法律条文释义显示，赔偿损失主要包括承揽人（原告）已经完成的工作部分所应得的报酬、承揽人为完成这部分工作所支出的材料费及承揽人因解除合同而受到的其他损失。本案中，原告是根据被告提供的厂房、机械设备及原材料等从事焦粉加工服务并按照完成工作量计算报酬，原告应得的工作报酬已经在本院（2019）粤1881民初916号案中作出判决。关于配货直接损失90544元是否在赔偿范围的问题。原告主张该损失是其为确保案涉设备正常运转而准备的配件损失，根据双方签订的案涉合同第一条第一款“在此制粉过程中，铲车、设备的维修、维护和所有工人工资均由乙方承担”的规定，该部分支出概由原告承担，并不在案涉赔偿范围；原告主张案涉配件仍有库存且遗留在被告厂区，但未提供标注有相关配件名称、数量、价格的库存盘点表、清单、照片或视频资料且被告不予确认，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应承担举证不能的法律后果；关于可预期利益损失666314.23元是否在赔偿范围的问题。由于本案只是由原告提供技术、劳务从事加工而获取报酬的承揽合同，被告依法行使合同任意解除权应赔偿的只是原告已经完成的工作部分所应得的报酬即直接损失，并不包括上述可预期利益即间接损失；关于安装监控设备损失10678元是否在赔偿范围的问题。原告自行在案涉工作区域安装的监控设备既非焦粉加工所必需，也不在合同约定之列，更未经被告同意或确认，原告因擅自添置额外设备造成的损失不在赔偿范围之列，由此产生的损失概由原告承担。综上所述，原告请求被告赔偿上述损失理据不充分且与法相悖，本院依法不予支持，被告抗辩有理，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告英德市卓壮新能源技术服务部的诉讼请求。案件受理费5684.29元，由原告英德市卓壮新能源技术服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年二月十二日书记员  黄嘉慧附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。