贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔04行终15号上诉人（原审原告）康露，女，1992年1月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）普定县社会保险事业局。住所地：贵州省普定县城关镇富强路。法定代表人王磊，局长。被上诉人（原审第三人）安顺怡业建筑劳务有限公司。住所地：贵州省普定县白岩镇白旗新村四组。法定代表人夏学国，负责人。上诉人康露因社会保障行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2018年11月13日，第三人安顺怡业建筑劳务有限公司（以下简称怡业公司）向被告普定县社会保险事业局（以下简称普定社保局）递交社会保险批量变更申报表，该申报表有关原告康露的信息载明，姓名：康露，居民身份证号：5225011992××××××××，工作年月：20181101，人员类别：在职，缴费工资：3000，公务员标识：非公务员，用工形式：城镇合同制职工，户口性质：城镇（非农业户口），参保险种：失业、工伤，变更形式：新参保。被告普定社保局于同日审核同意申报。此后，第三人怡业公司（单位编号42206139）按照上述申报内容为原告康露（个人编号0422150457）自2018年11月开始缴纳工伤保险及失业保险至2019年2月。原告不服上述社会保险登记，遂于2019年5月10日诉至法院。原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作；第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心下发的《关于深入开展“解民忧转作风”专项行为的通知》（人社险中心〔2018〕72号文件，以下简称72号文），对社会保险职工参保登记取消了用人单位提交参保人员身份证复印件、建立劳动（聘用）关系证明材料原件及复印件，由单位根据劳动合同起始时间填报新增职工参保时间，贵州省社会保险事业局、安顺市社会保险事业局予以转发，要求抓好贯彻落实。本案中，第三人怡业公司于2018年11月13日向被告提交了社会保险批量变更申报表，申报表中明确填报原告康露参保的工作时间等内容，被告依据第三人提交的申报材料，遵循相关程序规定，经审查符合办理社会保险登记条件，为原告康露办理了案涉社会保险登记并无不当。关于原告认为其与第三人怡业公司无劳动关系的争议，并非本案审理范围，原告可另案主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告康露的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康露负担。判决书送达后，上诉人康露不服，上诉称：一、一审适用裁判依据错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，法院审理行政案件以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。本案中，一审判决据以认定被诉行政行为合法的依据是72号文，该文件不是规章、行政法规、地方性法规、法律。二、72号文的制定机关是人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心，该中心虽有制定相关规程的权限和职责，但是该文件不是以人社部令的形式对外公布，文件的内容并未说明文件已经报人力资源和社会保障部批准。《社会保险业务档案管理规定》要求参保人员的相关信息应当存入档案，保存100年，该规定是人社部和国家档案局以人力资源和社会保障部国家档案局令第3号的形式发布，属于72号文的上位法，72号文规定取消的项目与《社会保险业务档案管理规定》的要求相冲突。因此，72号文存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条第二款第四项规定的“规范性文件不合法”的情形，72号文并非合法的规范性文件，一审依据该文件的规定判决错误。三、一审判决认定事实错误。72号文件强调的是“避免重复提交”。所谓重复提交，系指参保企业和参保个人在办理具体的社保业务之前，企业和个人的相关信息已经在社保登记机构有留存和登记的，不得要求企业和个人重复提交，据此，对于没有预先留存和登记相关信息的企业或个人，在办理具体的社保业务之前，则不能适用72号文，但是被上诉人普定社保局在办理案涉社保登记时，并没有区分参保人员的身份信息和证明劳动关系的相关材料是否预先留存登记，而是采用一刀切的方式放弃自己在办理社保登记过程中应当履行的审核责任，对本案第三人虚构劳动关系的行为不予审查，进而办理社保登记。因此，一审判决对被上诉人普定社保局办理案涉社会保险登记的行为给予肯定性评价，完全是对72号文的错误解读。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人普定社保局、怡业公司二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是普定社保局为康露办理的社会保险登记是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”第一百四十八条规定：“人民法院对规范性文件进行一并审查时，可以从规范性文件制定机关是否超越权限或者违反法定程序、作出行政行为所依据的条款以及相关条款等方面进行。有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十四条规定的‘规范性文件不合法’：（一）超越制定机关的法定职权或者超越法律、法规、规章的授权范围的；（二）与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的；（三）没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的；（四）未履行法定批准程序、公开发布程序，严重违反制定程序的；（五）其他违反法律、法规以及规章规定的情形。”本案中，人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心下发的72号文，虽取消了部分办理材料，但并未增加行政相对人义务，也未减损行政相对人的合法权益，不足以说明该规范性文件存在不合法情况。因此，该规范性文件依法可以作为行政案件审理的依据。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”本案中，被上诉怡业公司于2018年11月13日向被上诉人普定社保局提交了社会保险批量变更申报表，申报表中明确填报上诉人康露参保的工作时间等内容，被上诉人普定社保局依据72号文的规定和怡业公司提交的申报材料，遵循相关程序规定，经审查符合办理社会保险登记条件，为康露办理了案涉社会保险登记并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康露负担。本判决为终审判决。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 阮素芬二〇二〇年二月二十八日法官助理齐艳书记员汤晓燕