wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023财保4号 申请人：周孝枨，男，1946年4月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：吕晓朋，男，1994年5月12日出生，汉族，住湖南省龙山县。 申请人周孝枨于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕晓朋所有的号牌为浙Ｊ×××××小型普通客车采取保全措施。申请人周孝枨以保全保证金人民币5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人周孝枨以为保证诉讼的顺利执行为由申请保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人吕晓朋所有的号牌为浙Ｊ×××××小型普通客车,期限为二年。 案件申请费520元，由申请人周孝枨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需延长查封、扣押期限的，应在本裁定查封、扣押期限届满前七日内向本院申请续行查封、扣押。 审 判 员 林军营 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 周宇星
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19852号原告：吴昌福，男，1963年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郑忠东，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。被告：王阿四，女，1965年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚文，浙江匡智律师事务所律师。原告吴昌福（下称原告）为与被告王阿四（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑忠东，被告委托诉讼代理人郑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同购置了位于杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋。1999年11月3日协议离婚。离婚时，双方约定坐落于杭州市余杭区房屋归被告所有，并由原告支付被告20万元，其余所有房屋及相关财产均归原告所有（详见《离婚登记申请书》）。现在办理该不动产登记时需要被告给予配合，然被告拒不配合原告办理房产权属相关手续，原告多次要求被告给予配合，但无果。原告认为，原、被告双方离婚已经长达20余年，原告早已履行离婚协议中约定的义务，该离婚协议书真实有效。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令确认位于杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋为原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：1、房产证、契税证、证明各一份，用以证明诉争房屋情况的事实。2、《离婚登记申请书》、《离婚协议书》各一份，用以证明原、被告已离婚，离婚时约定诉争房屋及其他财产均归原告所有的事实。被告答辩称：原告所述事实不符合真实情况。案涉房屋，原告在协议离婚的时候已经卖掉，被告到时候会提出反诉，要求分割涉案房屋。因为原告在离婚前隐瞒夫妻共同财产，要求房屋归被告所有。被告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：被告申请法院调取的（2018）浙0110民初15194号民事裁定书一份，用以证明民事裁定书中载明的房屋就是本案诉争房屋，原告在之前已经将诉争房屋出售。现原告的诉讼请求没有依据。庭审中，原告提供的证据1-2，经被告质证后认为，对证据1的真实性没有异议，契证是1998年的，房产证是2××2年的，房屋登记在一个人名下的，对证明的三性没有异议。离婚之前，原告隐瞒了房子真实情况，对被告说房子已经卖掉，后续被告要提起诉讼。对证据2的真实性没有异议，但是协议书中没有包含本案这套房子的，因为当时原告说诉争房屋已经出售的。本院经审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，本院予以确认。庭审中，被告提供的证据，经原告质证后认为，对真实性没有异议，但是该案与本案没有关系。本院经审查后认为，被告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间在协议离婚时经相关部门确认并达成的《离婚协议书》，系双方真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律的保护。按照《离婚协议书》约定：坐落于杭州市余杭区房屋归被告所有，并由原告支付被告20万元，其余所有房屋及相关财产均归原告所有。现原告已履行了《离婚协议书》中约定的付款义务，故位于杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋应归原告所有。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：确认位于杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋为原告吴昌福所有。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告吴昌福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年二月十八日书记员  杜 洁
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异9号 案外人：袁荣标，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人：廖茂清，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：陈光新，男，1964年7月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人：滕招平，男，1971年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 案外人袁荣标对本院在执行廖茂清与陈光新、滕招平合同纠纷一案中，将登记在滕招平名下的川A57AK9号小型轿车（以下简称争议车辆）一辆予以锁定的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁荣标称，滕招平系他妻子滕爱平哥哥。争议车辆系他实际出资购买，实际占有使用至今。2016年4月购买争议车辆时，按照相关政策要求，购车人必须是成都居住人士，他没有成都居住证，不得已将争议车辆登记在滕招平名下（滕招平户籍登记在成都）。法院的执行行为导致他无法办理争议车辆的违章处理及年审，影响正常使用，要求解除对争议车辆的锁定。 案外人袁荣标提交一份银行转账凭证，拟证明争议车辆系其出资购买。 本院查明，廖茂清与陈光新、滕招平合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）川0722民初1115号民事判决书，判决：一、被告陈光新于本判决生效后10日内向原告廖茂清支付承包费16万元及利息（利息自在成都市青羊区人民法院起诉日2016年3月22日起按照中国人民银行公布的同期同类货款利息计算至款付清日止）；二、被告滕招平对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告廖茂清的其他诉讼请求。案件生效后，廖茂清向本院申请执行，执行案号为（2018）川0722执77号，执行中对争议车辆予以锁定。 另查明，争议车辆的注册登记信息和行驶证显示：登记时间为2016年4月27日，机动车所有人为滕招平。案外人袁荣标提交的银行转账凭证载明：交易时间2016年4月19日，交易金额12,000元，持卡人签名滕招平。 上述查明情况，有（2017）川0722民初1115号民事判决书，争议车辆的注册登记信息、行驶证，银行转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已经登记的机动车、船舶、航空器等特定财产，按照相关管理部门的登记判断；……”的规定，争议车辆登记车主为被执行人滕招平，案外人袁荣标提交的银行转账凭证载明持卡人系滕招平，不能证实争议车辆系袁荣标出资购买，亦不能证实袁荣标的争议车辆享有排他的实体权利。故本院的执行行为并无不当，袁荣标的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回袁荣标的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王帮银 审判员  周 颖 审判员  刘 东 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杜 玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5490号原告：**春，男，汉族，1977年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥镇法律服务所法律工作者。被告：李学平，男，汉族，1968年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。被告：蒋秀美，女，汉族，1970年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。原告**春诉被告李学平、蒋秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**春及其委托诉讼代理人周仲棋，被告李学平、蒋秀美及其委托诉讼代理人聂国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**春向本院提出诉讼请求：1、判决李学平偿还**春借款10万元；2、判决李学平支付**春资金占用损失，计算方式：以10万元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，利随本清；3、本案诉讼费等相关费用由李学平承担；4、蒋秀美对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任。事实和理由：李学平与蒋秀美系夫妻关系。2015年11月3日，李学平因资金困难向**春以现金方式借款10万元，并于当日向**春出具了借条，双方未约定还款日期。2018年起，**春多次联系李学平要求其偿还借款，但李学平拒绝履行偿还借款义务。**春认为，李学平无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。蒋秀美系李学平妻子，对该借款承担连带清偿责任。故**春起诉至法院。**春为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：2015年11月3日借条1张。李学平、蒋秀美辩称，**春陈述不属实，李学平只收到借款本金9万元，李学平收到款项后约定了每月10%的利息，远远超过了法律规定的利息，截止2017年4月李学平向**春共支付了14万元，已经超额归还借款本息，请法院驳回**春诉讼请求。蒋秀美对上述借款不知情，借款未用于双方共同生活，蒋秀美不应承担责任。李学平、蒋秀美为证实其辩称理由，向本院举示了如下证据：1、收条2张；2、电话录音6份；3、证人证言（**友）。经审理查明，2015年11月3日，李学平作为借款人出具借条1张，载明：“今借到**春现金人民币壹拾万元（￥100000.00元）整。本人以李某、周某的重庆市房地产证作当保，房地产证号：XXXX号。”2016年2月6日，**春作为收款人出具收条1张，载明：今收到李学平壹万元正。2016年3月5日，**春出具收条1张，载明：今收到李学平利息现金10000元整（壹万元整）。庭审中，李学平陈述借款后还款情况：2015年12月4日归还了现金1万元；2016年1月3日在**友的门面处归还了现金1万元；2016年2月6日归还了现金1万元；2016年3月5日归还了现金1万元；2016年4月5日在银行门口归还了现金1万元；2016年5月10日案外人方福禄通过农商行转账归还了1万元给**春；2016年6月5日在**春家归还了现金1万元，**春的妻子收的钱；2016年7月4日归还了现金1万元；2016年8月3日归还了现金1万元；2017年3月8日下午18点左右**春持李学平农行的卡在银行取现2万元。**春陈述：其出借10万元给李学平后收到了李学平四次还款。2015年12月4日收到归还的现金1万元；2016年4月5日收到在银行门口归还的现金1万元；再加上收条载明的2次还款，这四笔归还的款项是李学平另外的借款，与本案无关。李学平所述的其他款项**春没有收到。另查，李学平与蒋秀美于1991年6月9日登记结婚。本院认为，**春与李学平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。**春提供的证据借条兼具有证明双方借款合同关系成立及**春已按约定履行提供借款10万元的证明效力。李学平辩称其只收到借款9万元，但并未提供相反的证据足以推翻上述借条的证明力，应承担举证不能的后果。故，对**春已向李学平提供借款10万元的事实，本院予以采信。关于借款利息，双方各执一词。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案所涉借条中未对利息进行约定，双方对有无约定利息意见相反，属于约定不明，应视为不支付利息。根据李学平提供的收条及双方当庭陈述，可以认定李学平出具上述借条后分别于2015年12月4日、2016年2月6日、2016年3月5日、2016年4月5日向**春各还款1万元，合计4万元。**春诉称上述款项系李学平偿还另外的借款，但并未对此提供证据，故本院不予采信。上述4万元款项应认定为偿还本案借款。李学平陈述的除上述4万元外向**春偿还数笔款项，**春不予认可。李学平提供的录音资料所提及的偿还数额系李学平单方陈述，**春并未对此作出明确的意思表示，仅凭录音资料尚不足以认定李学平主张的其他偿还款项的事实。因李学平未提供其他证据证明其主张的上述还款事实，故对其该项辩称，本院不予采纳。综上，李学平已向**春还款4万元，尚欠借款6万元。因双方未对借款期限进行约定，**春可以催告李学平在合理期限内返还。李学平未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于**春主张的要求李学平返还借款6万元，本院予以支持。对于**春主张的资金占用损失，本院酌情予以支持。关于蒋秀美是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，本案借款金额已超出家庭日常生活需要，**春应对上述债务属于夫妻共同债务承担证明责任。**春未提供证据证明该款项用于了李学平、蒋秀美的夫妻共同生活、共同生产经营；其也未进一步举证证明本案债务是李学平、蒋秀美双方的共同意思表示所负的债务，本案的债务不能认定为李学平、蒋秀美的夫妻共同债务。故对于**春以上述债务为夫妻共同债务要求蒋秀美承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告李学平于本判决生效之日起5日内向原告**春返还借款6万元，并支付从2019年1月30日起至付清之日止，以6万元为基数，按照年利率6%计算的资金占用损失，随本付清；二、驳回原告**春的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告**春负担500元，由被告李学平负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年二月二十日书记员 钟宇焱
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙02刑更144号罪犯张德龙，男，2000年9月8日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。现在宁波市奉化区看守所服刑。宁波市奉化区人民法院于2019年11月14日作出（2019）浙0213刑初413号刑事判决，以被告人张德龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年11月26日被交付执行。执行机关宁波市奉化区看守所提出减刑建议，于2020年2月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市奉化区看守所认为，罪犯张德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七日。经审理查明，罪犯张德龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张德龙减去有期徒刑七日（刑期自2019年2月26日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  陈武昌人民陪审员  王锡莉二〇二〇年二月十五日书 记 员  张文雯
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3556号 原告：徐俊，男，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：胡飞，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 原告徐俊诉被告胡飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加庭审。被告胡飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告徐俊向本院提出诉讼请求：判令被告胡飞支付原告货款9000元。事实与理由：2018年11月21日至2019年1月1日，被告从原告处购买装修材料，共计货款17520元。后，被告于2018年12月3日支付货款4000元，于2018年12月30日支付货款3000元，于2019年1月23日支付货款1520元。截至目前，尚欠货款9000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告胡飞未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 原告徐俊围绕诉讼请求提交了销货清单、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告提供的销货清单等证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款9000元的事实。现原告诉请被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下： 被告胡飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊货款9000元。 若被告胡飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡飞负担。原告徐俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇二〇年二月十八日 书记员  章丹丹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2018号申请执行人于素云，女，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人王军，男，汉族，住青岛市李沧区系申请人丈夫。被执行人崔梅，女，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人于素云与被执行人崔梅教育培训合同纠纷一案中，对被执行人崔梅名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人崔梅发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年二月二十四日书记员  叶 达
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令32号 申请人:熊某，女，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 被申请人:陈某，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请人熊某与被申请人陈某申请人身安全保护令一案，申请人熊某于2020年1月22号向本院提交申请，本院于2020年2月18日立案后进行了审查。审查中，申请人熊某以与被申请人陈某的家事纠纷双方已谅解和好为由，向本院提出撤回人身安全保护令申请，现本案已审查完毕。 本院认为申请人熊某与被申请人陈某的家庭矛盾纠纷，当人事双方已谅解和好，申请人自愿申请撤回人身安全保护令申请，经审查符合法律规定，本院应予遵循。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许熊某撤回人身安全保护令申请。 审 判 员  余 彬 二〇二〇年二月一十八日 法官助理  王 离 书 记 员  秦雨薇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6827号原告：酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9162090007040967XF。法定代表人：汤某。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：丁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司与被告刘某、吴某、丁某、李某、王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人蒋某，被告刘某、王某到庭参加了诉讼。被告吴某、丁某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、吴某向原告偿还借款本金60000元，支付自2018年8月1日至2019年7月1日产生的利息16500元（60000×2.5%×11个月=16500元），合计76500元；2、依法判令被告刘某、吴某按照月利率2.5%向原告支付自2019年7月1日至借款还清之日的利息；3、依法判令丁某、李某、王某对上述1、2项承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告刘某、吴某向原告借款60000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限自2018年8月1日至2019年2月1日，月利率为2.5%，并由被告丁某、王某、李某为该笔借款承担连带担保责任，担保期限自合同期满之日后两年。同日，原告向被告刘某、吴某发放借款60000元，还款期限届满后被告没有归还借款，亦未支付利息，原告起诉来院。被告刘某、王某承认原告在本案中所主张的事实。被告吴某、丁某、李某经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。本院认为，被告承认原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司在本案中主张的事实，故对酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人借款/保证担保合同》《借款担保保证书》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告刘某、吴某提供借款后，被告刘某、吴某应按时偿还借款本息，故对原告要求被告刘某、吴某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2.5%支付2018年8月1日至2019年7月1日利息，并按月息2.5%向原告支付2019年7月1日直至借款清偿之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对该项诉讼请求本院按照月息2%（年息24%）支持，2018年8月1日至2019年2月1日为借期内利息，2019年2月2日至2019年7月1日为逾期利息，合计13200元（60000元×2%×11个月）。对原告要求2019年7月2日至全部借款本息还清之日利息的诉讼请求，被告亦按照年息24%承担。本案中，被告丁某、王某、李某在借款保证合同、担保承诺书中承诺为被告刘某、吴某的该笔债务提供连带担保责任，保证期间两年，故被告丁某、王某、李某应为以上借款本息承担连带清偿责任。被告丁某、王某、李某承担保证责任后，有权向被告刘某、吴某追偿。被告吴某、丁某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、吴某偿还原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司借款本金60000元；二、被告刘某、吴某支付原告酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司2018年8月1日至2019年7月1日的利息13200元，并按年利率24%支付自2019年7月2日至借款还清之日止的利息；三、被告丁某、王某、李某对以上一、二项承担连带清偿责任。以上款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告刘某、吴某负担，被告丁某、王某、李某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 杨月玲人民陪审员 贺 利 二〇二〇年二月二十八日法官 助理 张文静书 记 员 戚文娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1513号原告：刘芳，男，1973年3月5日出生，住北京市延庆区。被告李潇祎,女，29岁，住北京市丰台区。被告：李东林，男，58岁，住北京市延庆区。被告：张林英，女，56岁，住北京市延庆区。原告刘海与被告李潇祎、李东林、张林英合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告刘芳以与被告私下协商为由于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现刘芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘芳撤回起诉。审判员  张凤华二〇二〇年二月十七日书记员  王欢欢
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3970号原告：武娇子，女，汉族，1963年6月19日出生。被告：洛阳丰泰铝业有限公司，住所地：洛新工业园区。法定代表人：赵田田，系该公司总经理。被告：郭伟，男，汉族，1947年2月26日出生。二被告共同委托诉讼代理人：李风海，男，汉族，1966年8月3日。系洛阳丰泰铝业有限公司工作人员。特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：王绍兰，女，汉族，1963年4月13日出生。系洛阳丰泰铝业有限公司工作人员。一般代理。原告武娇子与被告洛阳丰泰铝业有限公司（以下简称丰泰公司）、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武娇子，被告丰泰公司、郭伟委托诉讼代理人李风海、王绍兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武娇子向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息拾壹万伍仟肆佰元；2、二被告支付本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2018年2月12日，丰泰公司向武娇子借款十万元整，月息1.2%。借款方自愿以本人房产、公司固定资产作抵押到期还款，双方签订借款合同，合约期一年，合同于2019年2月12日到期，到期后被告拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出调判。被告丰泰公司、郭伟共同辩称，1、原告提出的借款本金10万元属实。2、利息已经支付到2018年10月12日。3、本案诉讼费、保全费不应该由被告承担，原告借款给二被告属于商业行为，丰泰公司并不是恶意不还款，只是丰泰公司资金困难。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：2018年2月12日，原告武娇子（甲方、出借人）与被告丰泰公司（乙方、借款人）、及被告郭伟（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定丰泰公司向原告借款10万元，借款期限自2018年2月12日至2019年2月12日，借款利率为月利率12‰，利息按月支付。付款方式为由原告转入被告郭伟账户中。同日，二被告给原告出具《借据》一份，载明：“今借到武娇子同志人民币壹拾万元整，此款于2019年2月12日到期归还，按月利率12‰计算，每月利息于11日支付。借款到期如同意继续借款，需另立借据。”同日，原告武娇子通过新安农商银行磁涧支行向被告郭伟账户转款10万元。2019年6月5日，因借款到期后二被告未及时清偿该借款，被告郭伟在借款合同下方签署保证还款承诺，内容为：“此笔借款保证于2019年7月10日前本息一次结清。保证人：郭伟。”2019年7月23日，被告郭伟又在借款合同下方签署保证还款承诺，内容为：“此笔借款保证于2019年8月15日之前，如不还清接受一切处罚。保证人：郭伟。”借款后，被告丰泰公司共支付原告8个月（截止2019年10月）利息共计9600元，剩余款项未还，原告诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告丰泰公司向原告武娇子借款10万元，在原告将款项交付给被告后，双方之间形成民间借贷关系，因原、被告双方的借款约定有借款期限，被告丰泰公司未按时偿还原告借款本息，原告诉至法院，要求被告丰泰公司偿还借款本金10万元的诉求，本院依法予以支持。因该借款约定月息为1.2%未超出法律规定，故原告武娇子要求被告自2018年10月至起诉之日支付15400元利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告郭伟作为该笔借款的担保人，因未约定保证方式和保证期间，根据法律规定该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。按照借款合同约定该笔借款到期日为2019年2月12日，但被告郭伟又分别于2019年6月5日、2019年7月23日在借款合同下方向原告出具还款承诺。故原告于2019年11月13日向本院起诉要求被告郭伟承担还款责任未过保证期间，被告郭伟应对该笔10万元借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告洛阳丰泰铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武娇子借款10万元及利息15400元；二、被告郭伟对上述115400元借款本息范围内承担连带清偿责任，被告郭伟在承担保证责任后，可依法向被告洛阳丰泰铝业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1304元，保全费1097元，共计2401元，由被告洛阳丰泰铝业有限公司、郭伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇二〇年二月十日书记员  王 雯
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4808号申请执行人：王炜红，女，1972年8月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人：黄香园，女，1963年1月29日出生，住浙江省苍南县。申请执行人王炜红依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初953号民事判决，于2019年11月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48888元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人黄香园发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄香园未向本院报告财产情况，申请执行人王炜红也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄香园的财产情况，查明被执行人黄香园的财产情况如下：发现被执行人在相关金融机构有存款16551元，本院依法扣划并制作分配方案，本案分得执行案款584元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款584元，被执行人黄香园主动履行0元。截止2020年2月25日，被执行人尚欠申请执行人本金48304元及利息，已缴纳本案诉讼费1022元、执行费633元。因被执行人黄香园在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄香园发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4808号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年二月二十六日书记员  陈晓晓
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8590号原告：王召元，男，1982年7月14日出生，住泗阳县。被告：泗阳县中医院。统一社会信用代码：91321323MA1ME3PH1Y。住所地：泗阳县众兴镇解放北路15号。法定代表人：吴志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱国，该公司员工。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。原告王召元与被告泗阳县中医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召元、被告泗阳县中医院的委托诉讼代理人张爱国和许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召元向本院提出诉讼请求：1．被告支付赔偿金140000元及2018年10月30日至2020年1月8日的工资，工资按照70000元/年计算；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月，原告入职海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司岗位操作员。2018年5月17日，原告在昆山中医院取内固定后出院时伤口未拆线，术后2周带着出院记录到泗阳县中医院拆线，医疗未终结的情况下谢健医生出具诊断证明书（编号0002649），“住院取内固定”。公司发现病假单有疑问，后联系中医院刘兵医生了解情况。原告被公司以虚假病假为由解除劳动合同。被告泗阳县中医院辩称，鉴于原告在本案中选择是侵权纠纷，被告在原告治疗期间没有任何侵权，原告要求被告赔偿赔偿金没有依据。原告在持有苏州昆山中医院两次诊断证明的情况下，又要求被告出具诊断证明，根据原告的伤情，当班医生用自己的专业知识，认为原告伤后确实需要休息3个月。如果原告对于休息时间等诊断证明上的内容有异议的话，应当当时提出，要求医生修改，而原告不但不提出异议，还向所在单位提供，足以证明原告对该诊断证明书是认可的，而基于原告与其用人单位在诉讼过程中承担不利后果，现在反悔被告出具的诊断证明有问题，违反了诚信，被告对原告没有任何侵权行为，原告主张的没有任何依据，请求依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王召元于2012年11月进入海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司（以下简称海斯坦普公司）处从事数控CNC工作。2018年5月7日，王召元因骨折取内固定进入昆山市中医医院住院治疗，当日医院为其出具医事证明书建议王召元休息三周；2018年5月9日，进行右股骨内固定装置去除术；2018年5月14日，医院再次为王召元出具医事证明书建议原告王召元休息三周；2018年5月17日出院。2018年5月21日，原告王召元至被告泗阳县中医院门诊拆线。拆线结束后，原告王召元为了向公司请假，便找到接诊大夫谢健，要求为其出具诊断证明。谢健出具诊断证明书，内容为“诊断：右股骨骨折，住院取内固定；意见：休息三月”。海斯坦普公司认为王召元向医生虚构事实，开具虚假诊断证明书，骗取公司薪金，于2018年10月30日根据员工手册规定，认定王召元行为属于采取投机取巧弄虚作假的手法，隐瞒事实谋取非法利益，或违反公司管理制度，如：托人/代人打卡/签到、虚报奖金、加班费、修改/伪造出勤记录、差旅费、医疗证明或其他原始凭证等，解除与王召元的劳动合同关系。原告王召元对海斯坦普公司解除与其的劳动合同关系不服，申请仲裁。2019年4月1日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出不支持王召元申诉请求的仲裁裁决。王召元不服仲裁裁决，向昆山市人民法院提起诉讼。昆山市人民法院判决认为，海斯坦普公司对王召元作出解除劳动合同的处理并无明显不当，驳回王召元要求海斯坦普公司支付违法解除赔偿金的诉讼请求。王召元不服一审判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）苏05民终9377号民事判决，认为海斯坦普公司以《员工手册》7.2.18条解除劳动合同系合法解除，并无不当，判决驳回上诉，维持原判。另查明，仲裁期间、昆山市人民法院和苏州市中级人民法院案件审理期间，泗阳县中医院多次发函，对2018年5月21日的诊断证明做出解释、说明。本案争议焦点为：原告以被告开具证明为由向被告主张赔偿能否成立。首先，原告的合法权益是否被侵害。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。可确定民事法律的立法目的系为了保护民事主体的合法权益，即承担侵权责任的根本前提系侵害了合法权益，非法权益不受法律保护。本案原告在昆山市中医医院两次建议休息三周的情况下，为延长休息时间，向所在公司请假，找被告的医生出具不实的诊断证明，是为了谋取不正当利益。原告持有不实的诊断证明向所在公司请假，被查处，经法院判决，解除劳动关系，符合法律规定，且依法不应产生经济赔偿金和工资，并非原告依法应当取得而因被告原因实际未能取得。原告并未丧失劳动能力，原告主张的各项费用，不属于法定应当保护的合法权益，本院不予支持。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据本案已查明的事实，原告在被告单位就诊时，为了达到请假的目的而主动要求医生出具相关医学证明，被告单位医生亦是在此种情况下出具了本案所涉诊断证明。也就是说，本案所涉诊断证明载明的内容，即使与原告的实际病情不符，或者存在违反诊疗规范的情形，也是在原、被告均明知的基础上形成的，出具诊断证明行为本身并没有侵害原告的财产权、知情权等合法权益的故意。第三，海斯坦普公司与原告解除劳动关系的原因是原告凭借上述诊断证明向公司请假的行为，而并非被告制作不当诊断证明的行为所造成的。被告出具诊断证明的行为固有不妥之处，或存在故意虚构事实的嫌疑，但该行为并不会直接产生原告被单位解除劳动关系的法律后果。故被告的行为与原告被解除劳动合同没有法律上的因果关系。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王召元的诉讼请求。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告王召元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇二〇年二月二十七日法官助理 庄 妍书 记 员 张 青
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18971号 原告：徐金鹏，男，1991年8月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，山东信公律师事务所律师。 被告：赵志奎，男，1987年6月6日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐金鹏与被告赵志奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金鹏的委托诉讼代理人闫文刚、张燕，被告赵志奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金220000元及利息74800元；2、被告以220000元为基数，按年利率24%计算自起诉之日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告负担。事实与理由：原告、被告原系同事关系，被告因投资资金紧张，2018年6月29日至2018年7月8日先后向原告借款共计220000元，双方约定利率为年利率24%。后原告多次向被告索要借款未果。 被告赵志奎辩称，徐金鹏给被告的款项是投资款不是借款，不应该偿还。 经审理查明，2018年6月29日，徐金鹏通过银行账户向赵志奎账户分别转账100000元、20000元；2018年7月8日，徐金鹏通过银行账户向赵志奎账户转账20000元；2018年7月7日，徐金鹏通过支付宝向赵志奎账户分8笔共计转账8万元。赵志奎在2018年8月9日微信聊天中对徐金鹏承诺：“我敢给你保证钱肯定没事”，“你放心就算借钱的人死了，这钱我也会给你”，“我心思去弄十万，咱一人五万先缓缓”，“我整天想着你那些钱”，“早点给你”，“你这钱百分百给你回款”，“本金22万元利息另算”。 赵志奎提交转账记录12份，用以证明2018年5月16日，徐金鹏向赵志奎转款17万元，2018年6月27日，赵志奎向徐金鹏转款4万元、17.5万元，赵志奎认为这些账务往来可以证明徐金鹏把钱打给赵志奎的目的是为了投资赚取收益。徐金鹏认为上述款项与本案无关。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是原告向被告提供的款项的性质以及原告要求被告偿还借款本息应否予以支持。 关于款项性质，徐金鹏认为是借款，赵志奎认为是投资款。本院认为根据赵志奎在微信聊天记录中“本金22万元利息另算”等的表述，徐金鹏上述款项应认定为借款，赵志奎认为系投资款，依据不足，本院不予采纳。 关于徐金鹏要求赵志奎支付本金22万元及利息的请求，对于本金部分本院予以支持，关于利息，因双方并未明确约定，徐金鹏主张按照年利率24%计算没有依据，本院不予支持，但自徐金鹏起诉之日，资金占用期间利息可以按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志奎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金鹏借款本金220000元； 二、被告赵志奎于本判决生效之日起十日内支付原告徐金鹏上述款项的利息（以本金220000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月14日计算至实际付清之日）； 三、驳回原告徐金鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5722元（原告已预交），减半收取计2861元，保全费2070（原告已预交），由原告负担900元，被告赵志奎负担4031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年二月二十二日 书记员  吴柯璇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初381号原告：山东长征机械设备制造有限公司，住所地山东淄博市博山经济开发区北山路中段。统一社会信用代码：913703046768399811。法定代表人：李长征。被告：河北文丰轧钢有限公司，住所地河北省邯郸市武安市南环路南侧。统一社会信用代码：91130400768142663A。法定代表人：任江平。原告山东长征机械设备制造有限公司与被告河北文丰轧钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。本案在审理过程中，出现新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，根据疫情防控需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙勇二〇二〇年二月十四日法官助理王飞书记员张蕤
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永水，男，汉族，1955年6月出生，住安凤台县经济开发区，联系。再审申请人（一审原告、二审上诉人）童学侠，女，汉族，1955年8月生，住安徽省凤台经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德燕，女，汉族，1978年10月生，住安徽省凤台县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省凤台县经济开发区。法定代表人蒋青松，该委员会主任。再审申请人王永水、童学侠、王德燕因与安徽凤台经济开发区管理委员会（以下简称凤台经开区）行政协议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行终13号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永水、童学侠、王德燕申请再审称：一、原审法院适用认定事实不清，适用法律错误。凤台经开区暴力拆迁，胁迫申请人签订补偿安置协议，系违法行政行为。补偿安置协议签订后，申请人于2018年6月20日拿到凤台经开区公开的临近同类房屋赔偿标准清单，申请人才知道签署的两份《安置协议》中，凤台经开区未按经营性住房予以赔偿，以及被拆迁饭店房屋内的玻璃门、卷闸门、地板砖、玻璃窗等添建物应予补偿而未补偿的行政行为违法。本案属于因不动产案件，应该适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，并未超过起诉期限。二、原审法院违反法定程序。申请人要求三个证人作证，遭到一审法院拒绝，而且一审法院合议庭审判长依法应当回避而未回避，违反法定程序。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，申请人与凤台经开区公于2013年3月31日签订的《凤台经济开发区“102省道及马岗集农贸市场改造”建设项目房屋征收补偿安置协议》，且申请人对已领取相应补偿，故申请人于2018年9月向一审法院提起本案诉讼,已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。申请人主张凤台经开区公暴力拆迁及胁迫申请人签订安置协议，本院不予支持。申请人主张一审存在应当回避而未回避的情形，但未提供证据证明。综上，王永水、童学侠、王德燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王永水、童学侠、王德燕的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月二十日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执435号 申请执行人：肖治芹，女，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。系被害人刘贵筛之母。 申请执行人：袁肇昌，男，1978年8月19日出生，汉族，住江苏省东海县。系被害人刘贵筛之继父。 被执行人：李立正，男，2000年6月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 关于申请执行人肖治芹、袁肇昌与被执行人李立正故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年5月20日作出（2019）浙02刑初38号刑事附带民事判决书的已生效。根据上述判决，被告人李立正赔偿附带民事诉讼原告人肖治芹、袁肇昌因被害人刘贵筛死亡而造成的经济损失人民币200000元。因被执行人未按期履行赔偿义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人李立正被本院判处死刑，缓期二年执行。本院通过总对总两次查询，被执行人李立正名下无房地产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、对外投资信息，本院要求申请执行人提供其他可以执行的财产线索，申请执行人表示提供不出可供执行的财产线索。另，本案申请人已向本院申请司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年二月十九日 代书记员  陈立雄
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终913号上诉人（原审原告）：山东达润新能源科技有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区内荆山路6号。法定代表人：姜永琳，董事长。委托诉讼代理人：季宝鹏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：贾大峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东达润新能源科技有限公司（以下简称达润公司）因与被上诉人贾大峰劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达润公司上诉请求：1、请求驳回达润公司支付贾大峰2018年1月-2018年8月工资差额12646.80元，确认应支付工资5203.42元；2、上诉费由贾大峰承担。事实和理由：达润公司在计发工资时存在加班工资计算有误，造成2018年1月-2018年8月加班工资超额发放7443.38元，应予扣除。贾大峰辩称，一审判决正确，请求维持。达润公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认达润公司与贾大峰自2012年7月至2018年8月15日期间存在劳动关系；2、请求判令达润公司不支付贾大峰2018年1月至8月工资38400元。一审法院认定事实：2018年8月，贾大峰申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、达润公司支付贾大峰2018年1月至8月期间工资38400元；2、确认达润公司与贾大峰自2012年4月1日至2018年8月15日期间存在劳动关系。2018年12月10日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2018）第1061号裁决书，裁决达润公司与贾大峰自2012年4月1日至2018年8月15日期间存在劳动关系、达润公司支付贾大峰2018年1月至8月期间工资38400元。达润公司不服，诉至一审法院。2018年10月16日，烟台市芝罘区人力资源和社会保障局以达润公司“未按照规定及时足额支付全体职工2018年2月至2018年8月劳动报酬”为由，作出烟芝人社监理字[2018]第04号劳动保障监察处理决定书，限达润公司于收到决定书之日起15日内补发未及时足额支付全体职工的劳动报酬共计594867元。2019年6月11日，烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向一审法院申请执行，一审法院于2019年6月13日作出（2019）鲁0602行审22号行政裁定书，裁定对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2018年10月16日作出的烟芝人社监理字[2018]第04号劳动保障监察处理决定书准予强制执行。达润公司与贾大峰均认可双方自2012年7月至2018年8月15日期间存在劳动关系；2018年1月至2018年8月期间贾大峰实发工资数额为31561.80元，（2019）鲁0602行审22号行政裁定书涉及的贾大峰工资数额18915元应以行政执行程序办理，该期间工资差额为12646.80元。一审法院认为，达润公司与贾大峰均认可双方自2012年7月至2018年8月15日期间存在劳动关系；2018年1月至2018年8月期间贾大峰实发工资数额为31561.80元，（2019）鲁0602行审22号行政裁定书涉及的贾大峰工资数额18915元应以行政执行程序办理，该期间工资差额为12646.80元，且经审查，不违反法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，于2019年6月24日判决：一、确认山东达润新能源科技有限公司与贾大峰自2012年7月至2018年8月15日期间存在劳动关系；二、限山东达润新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付贾大峰2018年1月至2018年8月期间工资差额12646.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由山东达润新能源科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：烟台市芝罘区人民法院作出的（2019）鲁0602行审22号行政裁定书已生效。达润公司主张加班工资计算有误，没有提交证据证明。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。烟台市芝罘区人民法院作出的（2019）鲁0602行审22号行政裁定书已生效，确认涉及的贾大峰工资数额18915元应以行政执行程序办理，2018年1月-2018年8月期间工资差额为12646.80元，事实清楚，达润公司主张加班工资计算有误，没有提交证据证明，应承担不利的法律后果。一审法院判决达润公司支付贾大峰2018年1月-2018年8月期间工资差额数额正确，达润公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，达润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东达润新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年二月二十七日书记员 辛婷婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执545号之一申请人：孙艳美。被执行人：乔善政。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4527号民事判决书，于2020年02月18日向被执行人乔善政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔善政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔善政在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十八日书记员  刁建鑫
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异9号 （诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 （诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 在本院执行与买卖合同纠纷一案中，案外人于年月日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，。 称，。 称，。 本院查明，。 本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第条规定，裁定如下： 中止对的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判员  齐振刚 二〇二〇年二月三日 书记员
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1394号之二 申请执行人：赵仓欣，男，汉族，1964年10月7日生，住河北省唐山市路北区。 被执行人：赵仓林，男，汉族，1962年12月6日生，晋州市人。 被执行人：河北欧旺尔电缆设备有限公司，住所地晋州市东里庄镇郜丰村，统一社会信用代码：911301835782107920。 法定代表人：赵青林，公司执行董事。 赵仓欣与赵仓林等民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作(2018)冀0183民初3930号民事判决书已发生法律效力，判令：“1、被告赵仓林于判决生效后十日内偿付原告赵仓欣借款本金200万元及利息（利息按照本金200万元，自2016年2月17日起至本判决执行完毕止，按照约定月利率18‰计算）。2、被告河北欧旺尔电缆设备有限公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元由赵仓林、被告河北欧旺尔电缆设备有限公司共同负担。”赵仓欣向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、公积金及第三方支付平台方面进行了查询。被执行人赵仓林已无财产可供处置，查封了被执行人河北欧旺尔电缆设备有限公司的车间和房产。2019年12月25日依法对查封的车间和房产进行评估拍卖，因案外人提出执行异议，目前尚无结果无法继续处置。现暂无其他财产可供执行，已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人认可本院的调查结果，但不能提供被执行人及其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  赵江深 审判员  聂文刊 二〇二〇年二月十日 书记员  王占世
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初777号 原告：都江堰市某水力发电有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。 法定代表人：官某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 被告：孟某，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市某水力发电有限公司（以下简称某公司）与被告孟某劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。 本案在审理过程中，孟某与某公司劳动争议纠纷一案起诉在前，案号（2020）川0181民初717号。 本院经审查认为，鉴于孟某与某公司劳动争议纠纷一案已起诉在前，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”之规定，本案应并入（2020）川0181民初717号案件中并终结本案诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告都江堰市某水力发电有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审判员  张玉婷 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗雪梅
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初34号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人林万福，男,回族，1969年6月23日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××)，住西宁市。2017年11月20日因涉嫌本案犯罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2017年11月21日由西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2019年11月26日因取保候审期间传讯未到案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年12月6日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人林万福犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日互联网公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人林万福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月10日18时许，被告人林万福伙同其弟林万军（已死亡），驾驶车辆窜城北区北山市场陶瓷城门口，趁被害人艾×离开之际，由林万军驾驶车辆负责放风，林万福将艾×停放在陶瓷城门口的×××号车内的一部OPPO牌R9S型手机盗走，赃物变卖，赃款挥霍。2、2017年8月21日17时许，被告人林万福伙同其弟林万军（已死亡），步行窜至西宁市××区南，趁被害人刘×离开之际，由林万军负责放风，林万福将刘×停放在路边车内的一部OPPO牌R9PLUS型手机盗走，赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定：被盗OPPOR9S手机价格为2330元，OPPOR9PLUS手机价格为1900元，共计4230元。2019年11月26日，被告人林万福被抓获归案。公诉机关建议判处被告人林万福拘役3至6个月，并处罚金。上述事实,被告人林万福在庭审中无异议，当庭自愿认罪，且有报案材料，陈述笔录，证人证言，价格鉴定意见，到案经过，辨认笔录，被告人基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人林万福以非法占有为目的，伙同其弟盗窃他人财物价值人民币4230元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林万福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林万福归案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林万福犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年4月23日止），并处罚金人民币2000元（判决生效后五日内缴纳）；二、所盗财物价款4230元，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 牛晋凤 二○二○年二月二十八日书记员 李永玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢94号 申请执行人葛莉芬与被执行人王燕明为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢94号【原（2015）甬宁执民字第2838号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1019号原告:张桂清，女，1957年9月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。被告:湖南臻鼎商务管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208-2号，统一社会信用代码：91430100MA4QFU1K1D。法定代表人：高国轩。被告：湖南新迪加商业管理集团有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208，统一社会信用代码：91430103MA4M5XPP5F。法定代表人：高国轩。被告：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研究楼1楼102房，统一社会信用代码：91430100079180576W。法定代表人：高国轩。本院在审理原告张桂清诉被告湖南臻鼎商务管理有限公司、湖南新迪加商业管理集团有限公司、湖南安然立体停车系统有限公司合同纠纷一案中，原告张桂清于2020年2月24日向本院提出对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的撤诉申请。本院认为：原告张桂清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂清撤回对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的起诉。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇二〇年二月二十五日法官 助理  匡 亮书 记 员  邹婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8844号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：李水发，男，1986年10月22日出生，汉族，身份证登记地址海南省海口市龙华区，被告：洪美瑜，女，1986年9月24日出生，汉族，身份证登记地址海南省海口市美兰区，委托诉讼代理人：方先涛，系广东方尚律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发行江门分行）诉被告李水发、洪美瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑、被告洪美瑜的委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼，被告李水发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2014年12月12日，被告李水发、洪美瑜与原告签订了编号为103149002839的《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供500000元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月24日起至2019年12月24日止，每月22日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2019年4月22日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，两被告尚未归还欠款本金498765.92元、逾期利息33990.65元、罚息4455.31元、复利1518.21元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且被告洪美瑜也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，故本案债务应由两被告共同承担。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告李水发、洪美瑜签订的《个人信用贷款合同》[由编号为103149002839的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成];二、被告李水发、洪美瑜立即偿还贷款本金498765.92元、逾期利息33990.65元、罚息4455.31元、复利1518.21元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月21日，余下计至实际还清之日止）；二、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用。原告广发行江门分行为其主张提供以下证据：1《个人信用借贷核准通知书》（单笔）；2、《个人信用借贷核准通知书》（额度）、《生意人卡（生意红）申请表》；3、被告身份证；4、广发银行零售贷款欠款明细；5、广发银行个人对账单。被告李水发没有答辩、没有应诉、也没有提交证据。被告洪美瑜答辩称：我方不清楚涉案贷款合同及生意人卡项下我方的权利义务，也不清楚涉案贷款的明细，而且本案贷款发生于两被告夫妻关系解除之后，我方不应承担相应的偿还义务。被告洪美瑜提交的证据：《离婚证》。经审理查明：2014年12月12日，被告李水发与原告签订了编号为103149002839的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款，并约定贷款月利率为1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定用途使用贷款，挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。若借款出现合同约定的违约行为，贷款人有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告洪美瑜在该申请表的“借款人配偶签名”处签名、按手印。2014年12月20日，原告向被告李水发出具了《个人信用借贷核准通知书》（单笔、额度），两份通知书说明：原告同意向被告李水发提供500000元循环额度贷款，额度有效期自2014年12月24日起至2019年12月24日止，贷款用于生产经营，每月22日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，采用等额本息还款法。该两份通知书下方均有原告盖章及被告李水发的签名、按手印。贷款发放后，被告于2019年4月22日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，被告李水发尚未归还欠款本金498765.92元、逾期利息33990.65元、罚息4455.31元、复利1518.21元，该欠款均发生在2016年3月18日以后。另查明，被告李水发与被告洪美瑜于2016年3月18日登记离婚。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告李水发签订的《个人信用借贷核准通知书》、《生意人卡（生意红）申请表》是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告李水发发放了贷款，但被告李水发没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；……”及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告未能按时还款，已经构成违约，原告请求解除双方签订的由编号为103149002839的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同，并请求被告李水发清偿未还贷款的本金498765.92元、逾期利息33990.65元、罚息4455.31元、复利1518.21元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告洪美瑜的责任问题。被告李水发是本案金融借款合同的借款人，本案债务发生在被告李水发、洪美瑜婚姻关系解除后，并非用于被告李水发、洪美瑜家庭日常生活，属被告李水发的个人债务，应由被告李水发个人承担，原告要求被告洪美瑜承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告李水发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李水发签订的由编号为103149002839的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告李水发应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金498765.92元、逾期利息33990.65元、罚息4455.31元、复利1518.21元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）;三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告李水发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9187.30元，由被告李水发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  梁德毅二〇二〇年二月八日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6954号原告：王永胜，男，1967年10月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连市金州区光明街道名仕灯饰商行。住所地：大连市金州区光明街道胜利路9B-112号1层。经营者：李缙仕。原告王永胜诉被告大连市金州区光明街道名仕灯饰商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1236号申请执行人肖旖柔。被执行人长沙时光健身服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初15817号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人长沙时光健身服务有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入13713.5元（含执行费，但暂未计算迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年二月二十四日书记员 侯艳梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保536号申请人：朱明达,男,蒙古族,1986年6月30日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：买英朝,男,回族,1968年5月9日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人朱明达于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人买英朝名下价值69200元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人买英朝名下价值69200元财产。案件申请费1530元，由申请人朱明达交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月十八日书记员  闫雨婕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执419号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人刘亚丽，女，1989年1月6日生，河南省郑州市新密市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2242号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人刘亚丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘亚丽在财付通支付科技有限公司存款人民币2052.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月六日 书记员 傅垚垚
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢202号之五 申请人：新宇电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：何俊文。 被执行人：谢斌，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在执行新宇电缆集团股份有限公司与谢斌民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢斌价值1100000元。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十五日                                                                                                               书记员  徐梦锐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执异4号案外人王晶晶申请执行人陆晓菲被执行人郭玉华被执行人沈阳市华运出租汽车有限公司本院在执行申请执行人陆晓菲与被执行人郭玉华、沈阳市华运出租汽车有限公司股权转让合同纠纷一案中，案外人王晶晶对法院执行被执行人郭玉华名下位于沈阳市于洪区松山西路178号2-12-3房产和沈阳市于洪区元江街29号2-15-3房产不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年1月6日进行听证，案外人王晶晶的委托代理人李楠、申请执行人陆晓菲到庭参加听证，现已审查终结。案外人王晶晶称，案涉房产在法院查封之前，即2017年10月13日，案外人与被执行人郭玉华及配偶陆凤林签订《房屋买卖协议》两份购买，案外人于当日向出卖人指定的陆红账户支付购房款800000元，并取得两套房产钥匙及房产手续，并于2017年底办理停止供暧手续，一直由案外人占有。因案涉房产为政府拆迁后回迁安置非租赁房屋，无法办理更名过户手续，因此未过户到案外人名下。要求法院解除对案涉房产的查封。案外人王晶晶为支持异议主张，提供案外人王晶晶与被执行人郭玉华及配偶陆凤林签订《房屋买卖协议》两份、案外人向出卖人指定的陆红账户支付购房款800000元银行流水一份、被执行人郭玉华及配偶陆凤林收条一张、案外人房产收条一张、准住通知两份、安置协议两份、公证书两份、收款收据两份、供暧卡两张为凭证。申请执行人陆晓菲称，案涉房产至今没有入住，案外人与陆红的爱人有亲属关系，2018年陆红多次去中介卖房，《房屋买卖协议》未经公证，应属虚假，不同意案外人主张。本院查明，本案执行依据为（2018）辽0105民初4071号民事判决书，案在执行中于2019年6月3日查封被执行人郭玉华名下位于沈阳市于洪区松山西路178号2-12-3房产和沈阳市于洪区元江街29号2-15-3房产二处，现进入评估拍卖程序。本院认为，己经登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。案外人对登记在被执行人名下的不动产提出阻却执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人王晶晶之异议请求因未能办理或明知不能办理过户登记及接收房款主体非《房屋买卖协议》的合同相对人，依据执行异议形式审查原则，未经实体审查不能认定具备上述排除执行的情形，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王晶晶的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇二〇年二月二十七日书记员 姬 硕
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2089号原告：闵跃容，女，汉族，生于1975年3月12日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被告：张实宪，男，汉族，48岁，住云南省昭通市鲁甸县。原告闵跃容被告张实宪民间借贷纠纷一案中，原告闵跃容于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵跃容申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告闵跃容撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告闵跃容承担。审 判 长  温灿林人民陪审员  吴秋玲人民陪审员  杨远莲二〇二〇年二月三日法官助理凌涛书记员包艳玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初995号原告：赵某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：赵某某，住山东省蓬莱市。原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年二月十八日书记员  栾雪莹
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执179号 被执行人：张峰 本院在执行清远市清新区人民法院与张峰追缴罚金一案中，查明被执行人张峰已经履行（2019）粤1803刑初591号刑事判决书所确定的缴纳罚金3500元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保43号 申请人李丙花，女，1949年3月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 申请人邱某1，女，2005年1月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 法定代理人张某，女，1981年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人邱某2，男，2008年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 法定代理人张某，女，1981年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人韩超，男，1994年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 申请人李丙花、邱某1、邱某2因与被申请人韩超发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值8万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人李丙花、邱某1、邱某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人韩超驾驶的鲁Q×××××号“大众”牌小型轿车一辆（保全价值8万元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐靖 二〇二〇年二月十七日 法官助理周晓凯 书记员公文华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终882号 上诉人（原审被告）：山东长富物流集团有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。 法定代表人：周念忠，经理。 委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任桂山，男，1957年1月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。 上诉人山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）因与被上诉人任桂山劳动争议一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长富物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，支付独生子女一次性养老补助金没有现实意义和法理依据，只会加重企业压力。2.独生子女一次性养老补助金虽有法律依据，但该规定仍为奖励政策，并没有确定企业的强制履行责任及主动告知业务。3.被上诉人的仲裁已超过仲裁时效，该事实已经由劳动专业部门认定并确认，一审判决认定被上诉人的仲裁申请时间以上诉人明确拒绝时开始计算违反法律规定，将举证责任赋予上诉人加重了上诉人义务，也与事实不符。4.一审判决任意推翻劳动仲裁委认定结果，既违反了法律规定，也损害了劳动仲裁部门劳动争议处理的权威性，增加了处理劳动争议的不确定性。 任桂山未提交书面答辩意见。 任桂山向一审法院起诉请求：1.判令长富物流公司向任桂山支付独生子女父母一次性养老补助金19069.2元；2.本案诉讼费由长富物流公司承担。 一审法院认定事实：任桂山原系长富物流公司职工，于2017年1月退休。任桂山曾于1986年11月19日生育一孩，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，任桂山向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长富物流公司支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书，决定不予受理。庭审中，任桂山主张曾在2018年8月份到长富物流公司索要过独生子女父母一次性养老补助金，但长富物流公司至今未付，长富物流公司对此不予认可。另查明，2016年潍坊市职工平均工资为61815元。以上事实，有任桂山提交的独生子女优待证、潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书、潍坊市奎文区潍州路街道办事处潍柴社区居民委员会出具的证明、户口本、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、长富物流公司是否应向任桂山发放独生子女父母一次性养老补助金；二、任桂山的主张是否已超过仲裁时效。一、关于长富物流公司是否应向任桂山发放独生子女一次性养老补助金的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助金。依据上述规定，长富物流公司作为任桂山退休时所在的单位，应当给任桂山发放独生子女父母一次性养老补助金。任桂山主张的独生子女父母一次性养老补助金应按上一年度职工平均工资，即2016年潍坊市职工平均工资61815元的30%计算为18545元。二、关于任桂山的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，企业有向独生子女退休职工支付一次性养老补助金的义务，但法律并未规定企业必须在职工办理退休时一并履行该义务，故企业在职工退休后未主动履行该义务时，独生子女退休职工可在其退休后随时向企业进行主张，只有在其向企业主张权利被明确拒绝时，其才知道自身权利受到侵害，并以此时间作为劳动争议发生之日开始计算仲裁时效。本案中，任桂山主张曾在2018年8月份到长富物流公司索要过独生子女父母一次性养老补助金，长富物流公司虽不予认可，但并未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，或曾明确向任桂山表示过拒绝支付，故任桂山于2019年6月4日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：山东长富物流集团有限公司支付任桂山独生子女父母一次性养老补助金18545元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由山东长富物流集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，长富物流公司在为任桂山办理退休手续时未向其支付独生子女父母一次性养老补助。长富物流公司上诉主张任桂山的请求已过仲裁时效，但长富物流公司未提交证据证明其在为任桂山办理退休手续时明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助，双方并未就此产生劳动争议，故任桂山的请求并未超过仲裁时效。长富物流公司上诉主张系困难企业，不应支付独生子女一次性养老补助金，但并未经过相关政府部门认定且无其他证据佐证，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人长富物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东长富物流集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月十四日 法官助理于志明 书记员李敏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初809号原告：张某1，男，1942年6月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：澈亘，天津维畅律师事务所律师。被告：张某2，女，1967年7月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张某1于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某1负担。审判员  王俊二〇二〇年二月十八日书记员  赵青本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1798号 申请执行人饶淑英，女，1972年4月14日出生，住衢江区。 被执行人朱银明，男，1986年11月20日出生，住衢江区。 本院在执行申请执行人饶淑英与被执行人朱银明民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初445号民事判决书一案中，于2019年11月26日向被执行人朱银明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱银明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人饶淑英借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费105元、公告费560元、申请执行费50元。但被执行人朱银明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱银明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权10000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱银明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱银明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人朱银明有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱银明有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人饶淑英向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱银明目前无财产可供执行，申请执行人饶淑英申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1798号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱银明有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周瑞荆
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4764号原告仇国涛，男，1968年12月18日出生，汉族，住乳山市城区。委托代理人王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。被告张慕华，女，1972年3月20日出生，汉族，住乳山市。原告仇国涛诉被告张慕华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇国涛之委托代理人王鲁斌到庭参加诉讼，被告张慕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告仇国涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月27日,被告向原告借款40000元，原告当天给付现金40000元。被告出具欠条一张，约定2019年9月1日一次偿还。后经原告多次索要未果。现诉至本院要求支持其诉讼请求。被告张慕华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告仇国涛与被告张慕华丈夫徐福仁系朋友关系。被告张慕华因经营生意需要于2019年6月27日向原告借款40000元，并出具借条一份：“今借仇国涛人民币肆万元整，（40000.00）张慕华。2019.6.18日。2019.9.1日还清”后被告张慕华未偿还上述借款。现原告诉至本院要求被告张慕华偿还欠款本金40000元。以上事实，有原告的陈述、借据等证据在案为凭。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张慕华向原告仇国涛借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，被告张慕华拒不偿还，于法相悖。故原告仇国涛要求被告张慕华偿还借款本金人民币40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张慕华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慕华于本判决生效后十日内偿还原告仇国涛借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已经预交400元）、保全费420，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  周建华人民陪审员  焉培清二〇二〇年二月三日书 记 员  王艺颖
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4475号原告：齐海青，男，1960年6月24日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。被告：李晓庆，女，1983年8月28日出生，汉族，住西宁市。第三人：钟军，男，1962年7月25日出生，汉族，住西宁市。原告齐海青与被告李晓庆、第三人钟军合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐海青委托诉讼代理人崔小青、第三人钟军到庭参加了诉讼，被告李晓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告齐海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓庆向原告返还现金400000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2016年，原告经第三人介绍与被告相识。被告称兰州新区热电联产项目配套供热管网工程调度中心不需要招投标，就可以介绍具有施工资质的企业承揽该项工程，但需向被告支付居间费为1600000元。原告朋友系甘肃安居建设工程集团有限公司的项目负责人，该公司得知此消息，意欲承揽该项工程。原告遂指示第三人于2016年8月3日、4日向被告转款共100000元、2016年9月9日向被告转款600000元，共计向被告支付居间费1600000元，以期帮助安居公司订立施工合同。2016年10月，黄河公司通知安居公司商签施工合同，此后由于黄河公司拒绝安居公司进场施工，被告协调无果居间以失败告终，其承诺向第三人返还全部居间费。2017年11月6日，被告向第三人返还1000000元、向原告现金还款100000元，由原告交给第三人，共计返还居间费1100000元。剩余500000元尾款已由原告代替第三人向安居公司清偿完毕。2018年12月5日，经三方协商一致决定将第三人500000元债权转让至原告名下，被告向原告出具500000元“借条”确认该笔债务。2019年1月18日、3月7日，被告分两次给原告返还100000元，剩余400000元至今未还。被告李晓庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人钟军述称，对原告起诉的事实予以认可。原告齐海青围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、户籍信息，欲证明被告的身份和受诉法院具有管辖权；2、被告出具的《借条》一张，欲证明被告向原告出具借条确认500000元债务的事实；3、中国农业银行卡交易明细单一份，欲证明被告于2019年1月18日、2019年3月7日分两次向原告清偿《借条》项下债务共100000元的事实；4、《通知》复印件一份，欲证明被告曾居间甘肃安居建设工程集团有限公司与甘肃黄河水电有限责任公司商签施工合同的事实；5、第三人身份证复印件、中国建设银行活期账户交易明细，欲证明：1、第三人于2016年8月3日、2016年8月4日、2016年9月9日共向被告支付居间费共计1600000元的事实；2、证明被告于2017年1月16日向第三人返还居间费1000000元的事实。被告李晓庆未向本院提交证据。第三人钟军未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利。第三人对原告提交的证据的真实性无异议，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告以兰州新区热电联产项目配套供热管网工程调度中心招标，可介绍具有施工资质的企业承揽该项工程为由，让原告向被告转款居间费1600000元。2016年8月3日、2016年8月4日原告通过中国建设银行向被告分别转款500000元。2016年9月9日原告向被告转款600000元，共向被告转款居间费1600000元。此后，被告协调无果。2017年11月6日，被告向第三人钟军返还1000000元、向原告退还现金100000元。2018年12月5日，被告向原告出具“借条”一张，载明：“今借齐海青现金伍拾万元整（500000元）”。2019年1月18日、2019年3月7日，被告分两次退还原告居间费100000元，尚有400000元居间费被告至今未退还。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告之间达成的口头约定，系双方意思表示真实，合法有效。双方在履行过程中，居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。居间人收取的居间费应及时退还原告。原告主张被告退还居间费400000元，被告负担本案诉讼费、公告费有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓庆于本判决生效后十日内退还原告齐海青居间费400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元由被告负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院审 判 长 马如海人民陪审员 陈 辉人民陪审员 尚晓萍 二〇二〇年二月十四日书 记 员 袁中方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执680号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：刘雪梅。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2585号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款410000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年二月二十六日书记员  张伟玮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢141号之一申请执行人：大连东武贸易有限公司。被执行人：朱葛。被执行人：许伟。被执行人：崔玉琴。被执行人：朱铁峰。被执行人：朱铁男。被执行人：大连呼盟餐饮管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民初字第05241号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1010万元或查封、扣押其他等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年二月四日书记员  肖 洋
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3103号 申请执行人：姚有窕，女，1974年2月17日出生，汉族。住福建省永安市。 委托代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 被执行人：邱加权，男，1982年9月10日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人姚有窕与被执行人邱加权借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人邱加权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年2月10日），发现其名下登记有永安市华鑫苗木农民专业合作社，该合作社没有注册资金及名下财产不具处置价值，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，被执行人邱加权所有位于永安市城区东门路××单元××室住宅××套（已设定银行抵押），该房产本院已在（2018）闽0481执1591号案件中进行评估拍卖并已于2019年7月成交并完成所得款项分配，本案申请执行时售房款已处置完毕。除上述房产外本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为20000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终55号上诉人（原审原告）：刘红元，男，1966年8月27日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘年宗，男，1964年1月2日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。上诉人刘红元因与被上诉人刘年宗恢复原状纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月02日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据、亦未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘红元上诉请求：依法撤销万年县人民法院（2019）赣1129民初958号民事判决书并改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、2012年是村里统一规划硬化路面并非只有上诉人与被上诉人两家在南面修路，修路资金是由村里支出的，原审认定上诉人与被上诉人两家修路是协商的结果明显错误；2、2012年村里规划修路的是有当时的村干部证实，现今的村小组干部不可能知晓当年的事实，原审认定当时的村干部不能代表村小组的意思是错误的；3、上诉人的房屋是坐北朝南，大门是朝南开的，原审认定南面的路不是上诉人必须通行的道路是错误的。二、原审错误的判决结果明显偏袒被上诉人，且是一个错误的导向，故请求二审法院依法予以纠正。刘年宗辩称，案涉道路并非村小组统一规划，而是三方协商，征得我同意的情况下才可以修通的，但是由于双方在修路过程中发生了争议，所以我就不同意继续修路，一审庭审中我提供了证据照片证明上诉人并非没有出路，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。刘红元向一审法院起诉请求：1、判令刘年宗停止侵害、排除妨碍并立即恢复修通刘红元家出路；2、本案诉讼费用由刘年宗承担。一审法院认定事实：刘红元、刘年宗系邻居关系，刘红元家房屋坐落在刘年宗家房屋西面。2012年，刘家村小组与双方协商约定在刘红元、刘年宗家南面修一条水泥路，交叉修整路基，刘红元将刘年宗家南面的路基修整之后，刘年宗在修刘红元家南面的路基时，刘红元家不同意修整，遂发生纠纷，刘红元将刘年宗叔叔打伤，后刘年宗家南面的路基被硬化，刘红元家南面的路未硬化。2013年，刘年宗将南面的路整理回填，做了化粪池和绿化。2017年9月，因刘红元父亲出殡，刘红元将刘年宗家南面原有路上的绿化等物用推土机推掉，2017年10月26日，经乡、村干部协调，双方达成协议，刘红元赔偿刘年宗损失3,000元。2018年2月初，刘红元挖开刘年宗家南面填埋的路，并将泥土堆到刘年宗家门口，经乡、村组织调解未果，刘年宗以刘红元侵犯了刘年宗的合法权益，严重妨碍了刘年宗的通行及生活为由，于2018年12月10日向法院具状起诉，要求刘红元应当停止侵权、恢复原状并赔偿损失，后刘年宗自行将家门口的泥土堆至南面路面上，并于2019年2月2日向该院申请撤诉。2019年5月8日，刘红元以刘年宗将路面掩埋，造成刘红元家没有出路，侵犯刘红元相邻权为由，向该院具状起诉，要求刘年宗停止侵害、排除妨碍并立即恢复修通刘红元家出路。一审法院认为，刘红元的诉讼请求为停止侵害、排除妨碍并立即恢复修通刘红元家出路，因双方系邻居关系，刘红元诉求中包含刘红元的通行权，因此，本案案由应为相邻权纠纷。该院认为，本案争议焦点有二：一、万年县湖云乡刘家村小组是否于2012年统一规划在刘红元、刘年宗家南面修路；二、刘年宗将南面路基掩埋是否侵犯了刘红元的相邻权。（一）万年县湖云乡刘家村小组是否于2012年统一规划在刘红元、刘年宗家南面修路。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘红元虽然提供调查笔录两份及刘年宗于2018年12月10日起诉刘红元要求刘红元停止侵权、恢复原状并赔偿损失的起诉状副本一份，但该两份调查笔录的被调查人2012年至今均未在万年县湖云乡刘夏村小组担任村干部，被调查人的陈述不能代表村小组的意思表示，而刘红元提供的刘年宗于2018年12月10日提交的诉状，上面载明前提条件为“应刘年宗要求在刘红元家门口通路，村小组组织了刘红元、刘年宗达成三方口头协议”，亦不能证明村小组于2012年统一规划在两家南面修路。而从刘年宗提供的刘年宗与时任村长的通话录音中可以听出，刘年宗不同意在南面修路则村小组也不勉强，刘红元对该录音的真实性亦表示认可。综上，刘红元提供的证据不足以证明万年县湖云乡刘家村小组2012年统一规划在原、刘年宗家南面修路。至于刘红元所称“2012年刘年宗同意修路”，经审理查明，经村小组组织刘红元、刘年宗协商一致达成口头协议后，2012年刘年宗确实同意修路，且允许刘红元将刘年宗家南面的路基修好，但2012年9月因刘红元不同意在自家门口修整路基并因此打伤刘年宗雇请的刘年宗叔叔，导致道路至今未修通。因此，刘红元在单方面违背了2012年达成的口头协议后，如要再次修通该道路，仍应与刘年宗协商达成一致。（二）刘年宗将南面路基掩埋是否侵犯了刘红元的相邻权。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。刘年宗家房屋自1994年审批建造至2012年均未在房屋南面修路，2012年9月修好路基后，刘年宗2013年便将路整理回填。刘年宗家南面的路存在时长仅为数月，而刘红元在此居住已达20年之久，该条通道不可能是刘红元的必经之路。事实上，刘红元家房屋左侧、房屋后面均有路通行，且刘红元长期使用该道路。因此，刘年宗家南面目前已掩埋的路并非刘红元必须通行的道路，故刘年宗将南面的路掩埋并未侵犯刘红元的相邻权。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条，判决如下：驳回刘红元的诉讼请求。案件受理费100元，由刘红元负担。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系相邻权纠纷，相邻权是为自己不动产使用的便利而对他人不动产进行使用或限制他人部分权能的权利。本案中刘红元认为案涉争议地块并非刘年宗的土地，而是集体的土地，并且集体已经规划为道路用地，故刘年宗用泥土覆盖该土地妨害了其通行权，从本案查明的情况来看，上诉人刘红元并未举证证明案涉土地就是村委会之前规划的道路用地，虽然双方当事人之前在村委会的组织下对于修建道路曾有过协商，但是该商议的结果之后并未全面履行，且商议的结果并非集体组织的决定，因此其提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘红元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘红元负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  徐志峰审判员  付 强二〇二〇年二月二十六日书记员  程 梦