wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9941号 原告：陈定军，女，1968年3月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 原告陈定军与被告绵阳西部冷都投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同编号为×-××××和×-××××的《西部冷都商铺买卖合同》；2.判令被告退还原告购房款合计373000元并承担该款从2018年1月8日起至本金退清之日止按年利率4.35%计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他合理费用。 被告绵阳西部冷都投资有限公司辩称：1.原告行使解除权的期间已过，解除权已经消灭;2.原告请求解除不符合法定和约定条件，请求驳回原告的诉讼请求;3.双方签订的《西部冷都商铺买卖合同》是合法有效的，应当受到法律保护，原告仅以行政部门管理要求签订网签合同才能办理不动产权证为由要求解除合同不充分，不利于维护合同的稳定性；4.案涉商铺已经于2019年8月12日完成竣工验收备案，已经具备交付使用条件，我方已经于2019年8月22日将案涉商铺交付给了四川西部冷都商业管理有限公司，案涉商铺已经投入使用。 经审查，本院认定以下事实：2018年1月8日，原、被告签订编号为×-××××、×-××××的两份《西部冷都商铺买卖合同》，合同约定原告陈定军购买被告绵阳西部冷都投资有限公司开发的位于绵阳市涪城区，两商铺价款合计373000元。合同签订后原告依约支付了购房款。原告于2019年10月23日向本院提交起诉状要求解除合同。庭审中，原告陈述称要求解除案涉两份《西部冷都商铺买卖合同》的原因是该两份合同无法办理网签，更无法将案涉商铺所有权转移至原告名下，合同目的已经无法实现。 庭审中，原告陈述称其在2018年9月4日去被告销售中心二楼产权办，当时有一个工作人员告诉其必须要签订商品房预售合同才能办理网签，并陈述称其于2019年5月27日向被告的售后服务部送达了解除通知书并提供了照片予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的起诉是否超过解除权的行使期限。原告于2018年9月4日已经知晓案涉两份《西部冷都商铺买卖合同》无法办理网签，其提供的照片无法看出照片形成时间和送达的文件内容，不能证实其于2019年5月27日向被告发出了解除通知书，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”规定，原告至迟应在2019年9月3日前行使解除权，但是原告直至2019年10月23日才向本院提交起诉状要求解除合同，其解除权已经消灭。综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈定军的诉讼请求。 案件受理费3696元，由原告陈定军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邓琪文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35599号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：白红洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白红洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31439号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1241.24元（其中1191.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初7167号原告：瞿明，男，1959年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李东，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告瞿明与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿明到庭参加诉讼，被告李东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告瞿明向本院提出诉讼请求：1.李东偿还瞿明借款本金206万元并支付利息（以206万元为基数，按照年利率5%计算，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.李东承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2015年12月17日，瞿明给李东借款140万，约定年息10%，每三个月结算一次；2016年1月1日瞿明给李东借款60万，约定年息10%，每三个月结算一次；2017年4月1日，瞿明与李东将前两份合同中到期未付利息与新借款合并，共计35万元整。以上三笔借款均已到期且未偿还。2018年8月2日，瞿明再次给李东借款10万元。经瞿明多次催告还款未果。故瞿明诉至法院。被告李东未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认瞿明向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：1、2016年1月1日，瞿明与李东签订《借款协议》，约定李东因个人事务急需用款向瞿明借款60万元，借款期限24个月，日期自出借款项转入借用人指定的银行帐户之次日起算。李东按实际借用款项10%年息的标准向瞿明支付利息，每3个月结算、支付一次利息。如果李东所投项目成功上市，则李东在禁售期后具备转让或部分转让所持上市公司股份条件时，再额外向瞿明支付一笔经济补偿金，补偿金总额不低于瞿明出借款项本金的百分之百。瞿明称该笔借款实际交付60万元。2015年8月5日，瞿明向李东账户转账50万元，汇款凭证附加信息为“借款”。2015年11月16日，瞿明向李东转账10万元。2、2015年12月17日，瞿明与李东签订《借款协议》，约定李东因个人事务急需用款向瞿明借款140万元，借款期限24个月，日期自出借款项转入借用人指定的银行帐户之次日起算。李东按实际借用款项10%年息的标准向瞿明支付利息，每3个月结算、支付一次利息。如果李东所投项目成功上市，则李东在禁售期后具备转让或部分转让所持上市公司股份条件时，再额外向瞿明支付一笔经济补偿金，补偿金总额不低于瞿明出借款项本金的百分之百。2015年12月17日，瞿明向李东账户转账140万元，汇款凭证用途载明“买房款”。3、2017年4月1日李东向瞿明出具借条，载明：今借瞿明35万元，期限3个月，从2017年5月1日至2017年8月1日止，按照每个月5%计息到期归还本息。瞿明称该35万元系双方于2017年4月1日将前两份合同中到期未付利息与新借款合并，共计35万元整。4、2018年8月2日，瞿明向李东账户转账1万元。庭审中，瞿明称其诉讼请求的本金数额为206万元，但不清楚206万元是如何计算得出，瞿明称其一共向李东交付201万元借款，李东没有任何还款。本院认为，李东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对瞿明的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，李东缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。双方之间的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。瞿明交付借款，合同成立并生效。李东未按照约定履行还款义务，已构成违约。根据瞿明自述的事实以及其提交的证据，截至2016年1月1日，其已向李东交付本金200万元。瞿明称双方于2017年4月1日将200万元欠付的利息出具了35万元的借条，瞿明还于2018年8月2日出借给李东1万元。现瞿明主张截至庭审之日，李东尚欠瞿明本金数额共计206万元，其余部分均放弃。经计算瞿明将6万元计入全部借款本金，放弃主张其他借款本金，系瞿明自行处分权利，且不违反法律规定，故本院对此不持异议。李东应当向瞿明偿还借款本金206万元。李东未按约还款已构成违约，现瞿明主张李东按照年利率5%支付资金占用期间利息，即以206万元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，未超出合同约定亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李东于本判决生效后七日内偿还原告瞿明借款本金206万元并支付资金占用期间利息（以206万元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，由被告李东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李东负担（于本判决生效之日起七日内给付原告瞿明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇二〇年二月十九日书 记 员  宋晓莹书 记 员  惠志君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35611号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张宏猛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宏猛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31452号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4929号原告:赵某,女,汉族,1987年12月18日出生,现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西大事律师事务所律师。被告：陈某,男,汉族,1990年3月16日出生,原住址山西省大同市，现下落不明。原告赵某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金82000元,利息1804元(按年利率6%计算,其中41000元本金的利息从2019年1月1日暂计算至2019年8月13日,剩余41000元本金的利息从2019年7月1日暂计算至2019年8月13日),本息共计83804元及至全部借款实际付清之日止的利息;2.判令被告承担原告维权产生的律师代理费5500元;3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实理由：原告赵某与被告陈某系朋友关系,2017年6月12日被告以买车需资金周转为由向原告借款82000元,同时约定“被告于2018年12月底前归还一半41000元,剩余的一半41000元于2019年7月之前全部还清;若被告未按时还款,届时可由原告赵某自行处理,包括一切诉讼费、律师费等一切开支由被告陈某负担。”后还款期限届满,原告催促被告还款,被告却一直以各种理由推托不还。截止2019年8月13日,被告已拖欠原告借款本金82000元,利息1804元,本息共计83804元。原告出于朋友情面不愿对被告苦苦相逼,但被告这种借钱不还的背信行为已经严重伤害了原告的感情并给原告造成了经济损失,为维护自身合法权益,原告根据《民事诉讼法》第119条的规定,特具文起诉至贵院,请求人民法院判如所请。被告陈某未答辩。经审理查明，被告陈某于2017年6月12日向原告赵某借款82000元，约定于2019年7月之前全部还清，2018年6月26日被告出具欠条。借款期限届满被告未还款。以上事实有原告提供的欠条、微信聊天记录、原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵某向被告陈某提供借款，被告出具欠条，双方形成民间借贷关系。原告要求被告陈某归还借款本金82000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告在欠条中承诺，若未按时还款,诉讼费、律师费等一切开支由被告陈某负担。故原告请求被告支付律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某向原告赵某支付借款本金82000元；二、被告陈某向原告赵某支付从2019年7月1日起，至实际还款之日止的利息（以82000元为基数，按年利率6%计算）；三、被告陈某向原告支付律师费5500元。上述三项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 曾桂芳人民陪审员 任 君 二〇二〇年二月二十八日书 记 员 李佳丽
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢6号 钟君华、肖锐光： 兹有（2020）粤0222执恢6号申请执行人钟君华和执行被执行人肖锐光机动车交通事故责任纠纷一案，经广东省始兴县人民法院作出的（2004）始法太民初字第96号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2005）始执第45号。现恢复执行，案号为（2020）粤0222执恢6号，后经执行，截至2020年2月10日，被执行人谢涛履行完毕判决书所判决事项，并已交纳本案执行费。 至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执恢6号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执38316号 黄超： 关于被执行人黄超一审受理费一案，本院（2019）粤0104执38316号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终72号上诉人（原审原告）林世超，男，汉族，生于1942年11月28日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）祝昌兰，女，汉族，现年52岁，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人（原审被告）林早乾，男，汉族，生于1963年08月20日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人（原审被告）曾友群（林早乾之妻），女，汉族，生于1977年07月10日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。上诉人林世超与被上诉人祝昌兰、林早乾、曾友群排除妨害纠纷一案，不服盐津县人民法院（2019）云0623民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为,原告林世超与被告祝昌兰、林早乾、曾友群在盐津县小榨坪社争议的林地“陈家屋基”，系小榨坪社与马鞍腰社的相邻林地四至界限不明所导致，本案实质上属于林地边界不清而引起的林地使用权争议问题，依据现有证据无法确定争议林地的四至界限及归属，依法应由人民政府处理，产权确认属政府处理事项，原告与三被告的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案林地权属确认后在另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告林世超的起诉。林世超不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院驳回起诉的裁定，并依法判准上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人合法拥有“陈家屋基”林地地块的承包经营权。上诉人于1983年承包了柿子镇中坪村小榨坪社“陈家屋基”林地31.65亩，2007年林权改革时，盐津县人民政府将该林地地块确权给了上诉人，2009年8月7日盐津县人民政府向上诉人颁发了林权证。所以，上诉人对“陈家屋基”林地地块拥有合法的承包经营权。二、本案被上诉人侵权事实客观存在。在庭审中，被上诉人林早乾、曾友群承认其在“陈家屋基”林地地块打笋山的事实，而事实上，被上诉人林早乾、曾友群在2019年农历3月21日在“陈家屋基”准备殴打上诉人，上诉人知道后赶紧跑了，上诉人还予以报警。同时，在这之后的几天时间里，被上诉人林早乾、曾友群还将上诉人建在自家林地的笋子厂房损毁、笋子带走、熏笋子的“秋炕”砍掉，导致上诉人无法采摘笋子，所以，被上诉人侵权行为是实实在在的存在。三、一审法院认为本案属于权属问题应由政府处理是错误的。本案中，上诉人出示了林权证，证明了上诉人拥有“陈家屋基”林地地块的承包经营权，被上诉人也承认了其在“陈家屋基”林地地块打笋山的事实，证明了侵权行为的客观存在。被上诉人林早乾、曾友群仅仅在庭审中辩称其在“陈家屋基”林地地块的笋山是向祝昌兰承包的，但是其并没有出示祝昌兰承包笋山的承包合同书来达到其证明目的，同时，被上诉人祝昌兰也未到庭陈述其在“陈家屋基”处有林地的事实，且在庭审中，法官当面电话询问祝昌兰是否在“陈家屋基”处拥有林地时，被上诉人祝昌兰也回答了“没有”，被上诉人林早乾、曾友群也未向法庭出示祝昌兰在“陈家屋基”处拥有林地的相关证据，而一审法院就仅凭被上诉人的辩解就认可其辩解的真实性，一审法院不重证据而轻信被上诉人的辩解，从而将本案从排除妨害的民事纠纷认定为权属纠纷案件，导致一审法院作出了错误的裁定。综上所述，本案是排除妨害的民事纠纷而非权属纠纷，上诉人对“陈家屋基”林地地块拥有承包经营权，而被上诉人存在侵权行为且给上诉人带来了相应的损失。故，上诉人的原诉请合理合法、于法有据，而一审法院却将本案认定为权属纠纷从而作出了驳回上诉人的起诉的民事裁定，该裁定明显是错误的，请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审法院驳回起诉的裁定，并依法判准上诉人的一审诉讼请求。三被上诉人祝昌兰、林早乾、曾友群未作二审答辩。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：一审法院裁定本案属于权属争议，应由人民政府处理是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：排除妨害是指合法的物权人在自己享有完全、充分的物权权利被不法侵害且超出通常容忍义务范围时，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定所享有的排除妨害请求权。即要求物权人在行使该项权利时，物权的归属不存在争议，完全的属于自己，权属界线清晰明确。本案在一审诉讼中，林世超主张其对“陈家屋基”林地地块享有承包经营权，被上诉人林早乾、曾友群在“陈家屋基”地块打笋山已侵犯其权利，虽然申请了林万恩、林世益、李友琴三位证人出庭作证及提供了其拥有“陈家屋基”林地的证书佐证。但从对林世超所申请作证的三个证人所做的询问笔录来看，三个证人的询问笔录均反映林世超陈家屋基山林与祝昌林的山林相连，边界不清晰，一直有争议，经一审庭审质证，林世超、被上诉人林早乾、曾友群均对本案三个证人所做的询问笔录没有任何异议，再结合林世超在一审庭审中明确承认和被上诉人存在四至边界争议，因为四至边界不清晰的事实看，三位证人的证实与林世超的陈述之间能形成证据锁链相互印证，证明双方之间争议的林地“陈家屋基”系小榨坪社与马鞍腰社的相邻林地四至界限不明导致，其次，上诉人林世超提供的关于证明其为陈家屋基31.65亩林地的合法使用权人的林地证书，只能证明其是陈家屋基31.65亩林地的合法使用权人，但是该林地证书不能完全、清晰、明确的证明该林地的边界实际、具体的位置。综上，林世超提供的证据能反映出本案实质问题是上诉人林世超与被上诉人祝昌兰、林早乾、曾友群之间关于“陈家屋基”林地具体边界权属之间有争议。即对林世超享有小地名为陈家屋基的共计面积为31.65亩林地使用权无争议，而是对这31.65亩林地的具体边界范围跟祝昌兰、林早乾、曾友群有争议，依法就不属于排除妨害纠纷，因为对于林世超享有使用权的陈家屋基林地的具体边界范围跟祝昌兰、林早乾、曾友群三人有争议，是林地的具体权属界线不清晰。关于土地的具体边界划分问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。一审法院依法认定本案属于权属争议，依法属人民政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，合法恰当。上诉人林世超主张本案属于排除妨害纠纷的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人林世超的上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王正云审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇二〇年二月三日法官助理蔡国灯书记员霍晨宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审25号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人张竹，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人郑衍衍，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第41号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年4月3日作出（龙自然资行罚卫字〔2019〕第41号）《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：郑衍衍于2005年10月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市××铁山镇××146.94平方米土地建房，其中耕地127.34平方米，其他土地19.6平方米，现已建好砖混结构四层房屋。用地符合铁山镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令郑衍衍退还非法占用的146.94平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计人民币贰仟玖佰叁拾捌元捌角（¥2938.8）。送达后，被执行人郑衍衍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，责令郑衍衍退还非法占用的146.94平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 被执行人郑衍衍在本院送达告知书后，未提出陈述意见。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字〔2019〕第41号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人郑衍衍不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》、龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙自然资行罚卫字〔2019〕第41号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》中“退还非法占用的146.94平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行，由龙岩市新罗区铁山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年二月十七日 书记员 温宜橦（代）
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执173号之三申请人涂志银，男，汉族，住河南省潢川县。被执行人魏国强，男，汉族，住遂平县。关于涂志银申请执行魏国强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民2536号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国强在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年二月十九日书记员  李冰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6176号原告:王成学，男，1939年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告:王大兵，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王成学与被告王大兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成学的委托诉讼代理人唐锦茂到庭参加诉讼，被告王大兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，支付2016年1月7日至2019年10月7日的借款利息4.5万元，利息自起诉之日起按约定的月息2%利率算至本息清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月担保人靳表奎带被告到原告家中借款，靳表奎与原告系多年的邻居，平时经常有来往，且靳表奎愿意给被告担保，同时被告许诺给原告每月两分的利息，所以原告在2015年12月7日将放于家中的5万元现金借给被告，被告于当日给原告出具5万元的借条，担保人靳表奎在借条上签字。2016年1月17日被告向原告支付利息1000元，之后被告再没向原告支付利息，更没有返还过本金。原告多次向被告催要借款本息，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。王大兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系铁路退休工人，与案外人靳表奎系邻居，案外人靳表奎与被告系老乡，原告通过靳表奎认识被告。2015年12月7日，案外人靳表奎将被告带到原告家中借款，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到王成学人民币50000.00元，大写伍万元整，按月息％2计算，月息贰分。”被告在借款人处签名予以确认，案外人靳表奎在担保人处签名予以确认。当日原告向被告交付现金5万元。2016年1月17日被告向原告支付利息1000元。后担保人死亡。原告向被告催要借款无果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王大兵给原告出具借条，且收到原告出借的现金5万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿付原告借款本息。被告在借条中书写“按月息％2计算”虽然错误，但结合“月息贰分”的书写内容及原告收到被告支付的利息1000元，认定原、被告约定的借款月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。经本院计算，截至2019年10月7日，被告应支付原告的利息为5万元*2%*46个月=4.6万元，扣除被告已支付的利息1000元，被告还应支付原告利息4.5万元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王大兵在本判决生效后十日内偿还原告王成学借款本金5万元、支付截至2019年10月7日的欠息4.5元；并从2019年10月8日起以5万元为基数，按照月利率2%向原告王成学支付利息至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元、公告费560元，均由被告王大兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  杨 琼人民陪审员  秦 芳二〇二〇年二月十八日书 记 员  向童瑶
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初12063号原告：朱友雷，男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨文清、胡晓宇,浙江合一律师事务所律师。被告：何建州，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：冉灿灿，女，1991年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告朱友雷与被告何建州、冉灿灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2020年2月19日以当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱友雷的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱友雷撤诉。案件受理费6183元，减半收取3091.5元，由原告朱友雷负担（原告预交案件受理费6183元，于本裁定生效后退回3091.5元）审 判 员 林爱玉二〇二〇年二月十九日法官助理池敏代书记员 孔继翔
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初125号原告：洪服兴，男，1945年11月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：冯飞博,浙江嘉洲律师事务所律师。被告：嘉兴市国鸿机动车检测中心有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道新塍大道2028号，统一社会信用代码91330411MA28A8RG76。法定代表人：陈建新,该公司董事长。委托诉讼代理人：贾利锋，男，系该公司员工。原告洪服兴诉被告嘉兴市国鸿机动车检测中心有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告洪服兴的委托诉讼代理人冯飞博及被告嘉兴市国鸿机动车检测中心有限公司的委托诉讼代理人贾利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失76945.10元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月17日，原告因浙Ｆ×××××小型汽车年检需要，前往被告处验车年检。原告把验车车辆开到被告单位后，将被检车辆移交给被告工作人员，并由被告工作人员将车辆开进车辆检验区。后因被告工作人员无法打开被检车辆发动机舱，被告工作人员遂要求原告进入车辆检测区打开发动机舱。在被告工作人员的要求下，原告进入车辆检测区域后不慎跌落检测用地沟中，伤势较重。事发后原告被送入浙江新安国际医院救治，经医院诊断为左侧第4-9肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折等。原告认为机动车检测为特许检测行业，其检测区域存在一定危险性，被告工作人员不应要求非工作人员进入作业，且检测用地沟没有设置安全防护措施，存在安全隐患，因此原告受伤与被告违反操作规范之间存在直接因果关系，应对原告损失进行赔偿。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，并给予护理60日，营养60日。现因原、被告之间就赔偿事宜不能自行达成和解，遂诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求即各项损失为80170.70元。被告答辩称：当时原告两次进入到被告工作检查区域，第一次系其自己进入，被告工作人员将其劝离。原告第二次进入是因为车辆卡扣无法关闭，被告工作人员叫原告进入，整个过程比较短暂，原告直接从工作人员后方绕到前方去而掉进地沟，因此原告也有一定的责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告因其浙Ｆ×××××小型汽车需要年检，将该车辆开往被告处后，由被告工作人员将车辆开进车辆检验区。后因被告工作人员无法关闭被检车辆发动机舱，遂要求原告进入车辆检测区协助关闭，原告进入车辆检测区域后，直接从工作人员后方绕到前方而跌落检测用地沟中。事发后原告被送入浙江新安国际医治疗，共住院21天，医院出院诊断为左肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折伴肺挫伤血气胸。2019年12月26日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为十级伤残，并给予护理60日，营养60日。原告诉请的物质性损失可认定的有：一、医药费：19117.30元；二、护理费：144元/天×60天=8640元；三、住院伙食补助费：15元×21天=315元；四、营养费：30元×60天=1800元；五、交通费：酌定500元；六、残疾赔偿金：60182元×6年×10%=36109.20元；七、鉴定费：1900元。以上共计：68381.50元。以上事实由原告提交的证据及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：根据我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告系车辆专业检测机构，其检测区域除检测人员外，非检测人员不准入内。原告将检测车辆移交给被告后，不能擅自进入检测区域。根据被告陈述，按照规定，被检车辆移交给检测人员后，即使出现本案中发动机舱无法关闭等情形，检测人员应当先完成剩余未检部分的检测后，再离开检测区域与车主联系。而本案车辆检测过程中，因被检车辆发动机舱无法关闭，被告检测人员违反规定要求原告进入检测区域协助关闭，致使原告跌落检测用地沟而受伤，应承担主要责任，即承担80％的物质性损失。原告进入检测区域后，未注意地沟外围的警示标识，安全意识不够，因而跌落检测用地沟中受伤，应承担次要责任，即承担20％的物质性损失。原告受伤后构成十级伤残，遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿，根据被告的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元。故被告应赔偿原告物质性损失54705.20元（68381.50元×80％）、精神损害抚慰金4000元，共计58705.20元。对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市国鸿机动车检测中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪服兴损失58705.20元；二、驳回原告洪服兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告洪服兴负担88元，被告嘉兴市国鸿机动车检测中心有限公司负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 吴 斌二〇二〇年二月二十八日书记员 顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终335号 上诉人（原审原告）：哈兴宇，男，回族，生于1977年12月4日，住四川省阆中市。 法定代理人：哈瀛强，男，回族，生于1947年12月31日，住四川省阆中市，系哈兴宇之父。 委托诉讼代理人：缪宇，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋菊平，女，生于1981年9月2日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：母正辉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 上诉人哈兴宇因与被上诉人宋菊平扶养费纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 哈兴宇上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人定时护理、照料上诉人，履行夫妻扶养义务；由被上诉人垫付上诉人康复期间的医疗费；由被上诉人主动积极收回夫妻共同债权，用于上诉人后期医疗康复支出。2、一审、二审诉讼费由上诉人与被上诉人共同负担。事实与理由：1、一审法院没有查明事实作出判决，严重损害了上诉人的基本权利。上诉人与被上诉人结婚后，上诉人的工资奖金全部交由被上诉人管理使用，并有结余钱款借与他人，单位也有股金有理财存款，家庭经济截止目前并不困难。2019年3月20日，上诉人突发脑溢血在阆中市人民医院住院治疗至2019年10月3日，上诉人父母打探到成都八一康复医院是治疗上诉人病情的专业医院，提出转院，但被上诉人却不支持，消极对待。2019年10月3日，上诉人父亲与妹妹坚持将上诉人转到了成都八一康复医院，至今上诉人可以站立、说话、扶着练习走路，病情大有好转，仍需继续治疗。自从上诉人转院到成都八一康复医院后，医院产生的医疗费以及照料上诉人均是上诉人父母在承担。被上诉人却放弃了对上诉人的扶养义务，既不缴纳医疗费也不护理照料上诉人，工资卡也不交给上诉人，被上诉人反而起诉要求与被上诉人离婚，企图彻底遗弃上诉人。上诉人工作期间购置的小车一辆一直是被上诉人在使用，还经常借给他人使用，上诉人应当将该车变卖用于上诉人的康复治疗。2、一审法院适用《婚姻法》第21条第二款和第37条的规定作出判决，系适用法律不当，应当适用《婚姻法》第4条、第20条、第44条以及相关司法解释的规定。一审法院也不支持上诉人主张的后续医疗费20万元，只是判决被上诉人给付上诉人每月200元，显失公正。 宋菊平辩称，本案诉讼是因为上诉人父亲受利害关系人指使产生，虚构诉讼。上诉人转院至成都八一康复医院，是上诉人父母与被上诉人共同达成的意见。上诉人有工资收入，银行储蓄以及对外债权等，其医疗费也能够报销。被上诉人从来没有固定收入和稳定职业，个人名下也无分文财产，被上诉人与婚生子生活也是被上诉人借贷度日，上诉人的后续医疗费也不是必然发生的事实。被上诉人对上诉人尽到了扶养的义务，被上诉人到成都八一康复医院与上诉人父亲达成了一致意见，由上诉人的父母在成都照料上诉人，被上诉人在家照料未成年的孩子，医院也请了专门的护工。 哈兴宇向一审法院起诉请求：依法判令宋菊平履行扶养义务，每月支付哈兴宇扶养费2000元、承担医疗费用20万元。 一审法院认为，哈兴宇与宋菊平系合法夫妻，有相互扶助的义务。哈兴宇生病后无行为能力，导致不能上班收入减少并需要扶助双方虽无异议，但扶养费的给付应以宋菊平的收入水平确定，而哈兴宇并未提供宋菊平收入状况的证据，加之宋菊平无固定工作还要尽抚养小孩义务，故扶养费的支付酌定每月承担200元。至于哈兴宇主张的后续医疗费20万元问题，本案无法认定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决如下：宋菊平在婚姻关系存续期间从2020年1月起每月给付哈兴宇扶养费200元。案件受理费100元，由宋菊平负担。 二审经审理查明：哈兴宇与宋菊平于2002年经人介绍相识恋爱，2003年2月14日登记结婚，同年8月2日生育一子哈登宸，现就读阆中东风中学高中二年级。哈兴宇系阆中农商银行工作人员，宋菊平无固定工作。2019年3月20日，哈兴宇突发脑溢血在阆中市人民医院住院治疗，2019年10月3日，转院到成都八一康复医院继续治疗。2019年12月3日，阆中市人民法院受理宋菊平起诉哈兴宇离婚纠纷一案，2019年12月20日，阆中市人民法院判决驳回宋菊平的诉讼请求。2020年1月，哈兴宇从成都八一康复医院回到阆中，与其父亲哈瀛强居住生活。现哈兴宇病情有好转，但仍需继续治疗。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”之规定，婚内扶养义务不仅仅是一个道德问题，更是夫妻之间的法定义务，有扶养能力的一方必须自觉履行这一义务，特别是在对方患病，或是丧失劳动能力的情况下更应该做到这一点。本案中，哈兴宇与宋菊平系合法夫妻，本应相互关心，彼此扶助。现哈兴宇身患严重疾病，需要人照顾，哈兴宇虽有工资收入，医疗费也可报销部分，但每月仍需支出不少的费用，生活必然陷入一定困难，2020年1月，哈兴宇回到阆中后由其父亲护理照料生活，宋菊平作为其妻子且身心健康，有相应的劳动能力，应当对哈兴宇尽到扶养义务。一审法院确定宋菊平给付哈兴宇扶助费每月200元明显偏低。根据本案的客观情况，宋菊平无固定收入并且尚有在读高中的婚生子需要抚养等因素，酌定宋菊平给付哈兴宇600元/月扶助费较适宜。关于哈兴宇提出由宋菊平垫付其康复期间的医疗费问题，因哈兴宇的后续医疗费是否产生以及费用多少均不确定，对其该主张不予支持，哈兴宇另称由宋菊平主动积极收回债权用于其后续医疗费支出与本案扶养费纠纷不属同一法律关系，双方可以协商处理，故其该项主张，本院不予支持。对于一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条处理本案，系适用法律不当，本院予以纠正。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条之规定，判决如下： 变更四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初6140号民事判决为“宋菊平在婚姻关系存续期间从2020年1月起每月给付哈兴宇扶养费600元。限宋菊平于每月月底前支付。” 如果宋菊平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，均由宋菊平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘佰燕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执3934号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被执行人石家庄巨力科技股份有限公司、朱惠红、刘西斌、新疆巨力管业科技有限公司、赵霄俐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6996号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将石家庄巨力科技股份有限公司、朱惠红（身份证号码：1303021968××××××××）、刘西斌（身份证号码：1303021967××××××××）、新疆巨力管业科技有限公司、赵霄俐（身份证号：1301031967××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年二月十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11546号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：9121011003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：杨春林，男，1957年5月6日出生，回族，住沈阳市铁西区。被告：杨彦，女，1962年12月3日出生，回族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨春林，男，系杨彦丈夫，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨春林、杨彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凯明、被告杨彦委托诉讼代理人即被告杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与杨晓峰于2017年8月8日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：76,970.9元，利息、罚息、复息合计：2，410.35元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月15日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年8月8日原告与被告杨晓峰签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告杨晓峰发放贷款91,000元，用于其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款91,000元，但被告未按约定还款，截止到2018年5月15日，被告尚欠原告贷款本金76,970.9元，利息（含罚息、复息）：2,410.35元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告杨春林、杨彦辩称，我们俩现在都退休，我们没有还款能力，借款时是杨晓峰借的，不是我们借的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与杨晓峰（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，借款金额91,000元，借款期限为36个月，借款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，杨晓峰前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年3月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年5月15日，杨晓峰尚欠贷款本金76,970.9元，利息、罚息及复利合计2,410.35元。3.借款人杨晓峰已于2018年3月15日死亡。被告杨春林系杨晓峰父亲、被告杨彦系杨晓峰母亲。4.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票、死亡医学证明、户籍查询信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与杨晓峰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据《个人信用贷款合同》的约定，杨晓峰拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权停止发放尚未使用的贷款、要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并由杨晓峰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。杨晓峰未按上述约定，履行按期偿还原告借款的义务，原告有权提前收回贷款。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，杨晓峰应偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿原告就本案支出的律师费。因杨晓峰已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，其法定继承人为被告杨春林及杨彦，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，对原告要求被告杨春林、杨彦偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与杨晓峰于2017年8月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨春林、杨彦在继承杨晓峰遗产实际价值的范围内于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金76,970.9元，利息、罚息及复利合计2,410.35元（以上本金及利息、罚息、复息计算截止至2018年5月15日）,并自2018年5月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告杨春林、杨彦于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835元、保全费814元、公告费400元,均由被告杨春林、杨彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年二月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审15号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙，龙岩市自然资源局工作人员。 被执行人卢振宣，男，1956年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字〔2019〕第29号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年4月8日作出（龙自然资行罚卫字〔2019〕第29号）《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：卢振宣于2017年2月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市××镇××156.92平方米土地建房，其中耕地156.92平方米，现已建好两层半砖混结构房屋。用地不符合适中镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令卢振宣退还非法占用的156.92平方米的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的156.92平方米土地上新建的房屋。送达后，被执行人卢振宣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行。 被执行人卢振宣在本院送达告知书后，未提出陈述意见。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字〔2019〕第29号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人卢振宣不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》、龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 责令卢振宣退还非法占用的156.92平方米的土地，拆除在非法占用的156.92平方米土地上新建的房屋，准予强制执行，由龙岩市新罗区适中镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年二月十七日 书记员 温宜橦（代）
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初409号 原告：黄建文，男，1989年9月9日出生,汉族,住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：林志杰，男，1995年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄建文与被告林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄建文于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建文主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建文撤诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由黄建文负担。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  蔡国端 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  谢雅蓉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初298号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，男，该支行员工。 被告：周建委，男，1969年3月10日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告周建委信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  林华强 二〇二〇年二月十九日 书记员  黄超铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35858号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张洪良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张洪良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33319号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户870.23元（其中820.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执97号申请执行人蒲碧。被执行人高理耕。申请执行人蒲碧与被执行人高理耕民间借贷纠纷一案，申请执行人蒲碧依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初314号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人高理耕给付本金20000.00元。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足，现已对被执行人采取限制消费措施。现经查询，被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供可供执行的财产线索。申请执行人蒲碧同意终结该案的本次执行程序。被执行人高理耕尚欠申请执行人蒲碧本金20000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 秦海伦审判员 伍 强二〇二〇年二月二十日书记员 杨 金
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7959号原告：吴锡林，男，1958年1月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：林兴聪，男，1996年9月3日出生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告吴锡林与被告林兴聪、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锡林委托诉讼代理人戴显根、被告保险公司委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼,被告林兴聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币65175.47元[医疗费5960.47元、住院伙食补助费720元（24天，30元/天）、营养费2625元（105天，25元/天）、护理费10170元、误工费42000元（210天，200元/天）、物损1000元、交通费1000元、鉴定费1700元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日21时18分许，林兴聪驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿建设路由西向东行驶至句容市建设路与南大街交叉路口右转弯时，与同向在非机动车道内直行的吴锡林所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、吴锡林及电动自行车乘坐人童福珍两人不同程度受伤。2018年2月19日，句容市公安局交通警察大队认定林兴聪承担此事故的全部责任，吴锡林、童福珍不承担此事故责任。被告林兴聪未作答辩亦未提交相关证据。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告提交的误工证据的真实性请求法庭审核，对物损我司定损为400元，对其他证据的真实性没有异议。对原告的赔偿明细请求法院依法判决。鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日21时18分许，林兴聪驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿建设路由西向东行驶至句容市建设路与南大街交叉路口右转弯时，与同向在非机动车道内直行的吴锡林所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、吴锡林及电动自行车乘坐人童福珍两人不同程度受伤。2018年2月19日，句容市公安局交通警察大队认定林兴聪承担此事故的全部责任，吴锡林、童福珍不承担此事故责任。原告吴锡林受伤后被送往句容市人民医院住院治疗，原告用去医疗费5622.96元（扣除医保报销部分），用去护理费2880元（24天，120元/天）。2019年11月13日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴锡林左侧胫骨下段骨折及左侧腓骨上段骨折，误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。原告支付鉴定费1700元。2019年12月18日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告在句容神九市政工程有限公司从事摊铺机操作员工作。被告林兴聪所驾车辆登记车主为林志根，该车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。林兴聪驾驶机动车与吴锡林所骑电动车发生碰撞，致吴锡林受伤，该事故经公安机关认定林兴聪承担此交通事故的全部责任，吴锡林不承担此交通事故责任，本院予以确认。林兴聪驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。关于原告主张的医疗费，编号为6580408的收款收据系句容市急救站因抢救童福珍产生费用所开具，故对该票据金额，本院不予支持。关于原告主张的误工费，根据原告实际工作情况、本地区同行业标准，参考原告年龄，本院酌定其误工费标准为160元/天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费5622.96元、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费2625元（105天×25元/天）、护理费8550元（2880元+81天×70元/天）、误工费33600元（210天×160元/天）、交通费酌定600元、财产损失酌定400元，以上合计52117.96元，因上述损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴锡林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计人民币52117.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，鉴定费1700元，合计2026元，由被告林兴聪负担（此款原告已预交，被告林兴聪应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年二月十八日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更222号 罪犯许滨荣，男，1983年1月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2004年4月2日作出(2004)泉刑初字第42号刑事判决，认定被告人许滨荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许滨荣不服，提出上诉。2004年6月25日福建省高级人民法院作出（2004）闽刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许滨荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年4月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年7月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2017年5月24日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年12月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯许滨荣在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯许滨荣系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯许滨荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年2月至2019年11月累计考核分4552.5分，共兑现表扬六次、物质奖励一次。该犯考核期内月均消费人民币346元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许滨荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯许滨荣系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯许滨荣减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终179号上诉人（原审原告）：许洪英，女，1952年10月11日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：水城县交通运输局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水兴县路。统一社会信用代码：115202210094751176。负责人：段昌友，系该局局长。委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201510998853。上诉人许洪英因与被上诉人水城县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许洪英上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初3675号民事裁定书，并改判被上诉人支付上诉人土地补偿款153920元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据我国《土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。但被上诉人并未对修建的通组公路所征用的土地进行公告，故被上诉人挖掉并毁坏上诉人耕地的行为不属于行政征收、征用行为。被上诉人未征得上诉人同意擅自将上诉人的耕地挖掉并毁损导致上诉人承包经营权受损，应当参照水城县现行土地征收补偿标准向上诉人支付土地补偿款153920元。许洪英向一审法院提出本诉请求：1、请求判令被告支付原告土地补偿款153920元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，根据原告提交的《水城县人民政府董地街道办事处关于许洪英反映信访事项处理意见书》查明的事实及原告陈述可以证实，对占用原告的土地，双巢村委会曾经答应按照双巢村修建防火通道的处理办法（每亩1年补偿500元，共计补偿3年）予以处理，原告诉请土地补偿款实则是因为对双巢村委会的处理办法不予认可而提起的诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定：“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，本案应属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告许洪英的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。”的规定，本案二审的争议焦点是：1、本案是否属于民事诉讼的受案范围。2、被上诉人应否向上诉人支付土地补偿款153920元。关于争议焦点一。上诉人称，被上诉人未经上诉人同意擅自挖掉和毁损上诉人的土地，被上诉人应向上诉人支付土地补偿费。经审查，被上诉人系交通运输管理的行政机关，上诉人与被上诉人不是平等的民事主体，被上诉人的行为是否合法应由行政诉讼或行政复议进行审查，人民法院在民事诉讼中无权对被上诉人行为的合法性进行审查，且上诉人系对双巢村委会对其作出的补偿意见经水城县人民政府董地街道办事处进行处理后不服提起的本案诉讼，故一审认定本案不属于民事诉讼的受案范围并无不当。关于争议焦点二。如前所述，本案不属于民事诉讼的受案范围，故上诉人请求判决被上诉人支付土地补偿款的主张无事实和法律依据，对该主张不予支持。综上，许洪英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年二月十七日法官助理孙婷婷书记员毛菡
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1999号申请执行人：杨世天，男，1976年10月13日生，汉族，住杞县。被执行人：王志强，男，1977年8月1日生，汉族，住杞县。申请执行人杨世天与被执行人借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初2152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王志强于判决书生效后三日内偿还申请执行人借款35000元及利息（利息按月息1分5厘计算，从借款之日至付清之日）。因被执行人王志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨世天向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款已被其他案件冻结。2.查明被执行人有宝马汽车车牌号为豫Ｌ×××××的机动车，实际未控制，无法处置。本院已查封该车辆（2021年12月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下有公积金，已被冻结，现无法扣划。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余33000未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王志强负有继续向申请执行人杨世天履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇二〇年二月二十五日书记员  周 棒
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初1234号 原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。 法定代表人：董淑华，该社理事长。 委托诉讼代理人：范英睿，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省建宁县，系建宁县农村信用合作联社溪口信用社客户经理。 被告：王红宝，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社(以下简称“建宁信用社”)与被告王红宝银行卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告建宁信用社的委托诉讼代理人范英睿到庭参加诉讼，被告王红宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 建宁信用社向本院提出诉讼请求：1.王红宝偿还普惠金融卡本金29930.24元及利息（截至2019年9月22日，本金29930.24元，利息781.64元，本息合计30711.88元）及至本金还清为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，王红宝向建宁县信用社申请贷记卡（普惠金融卡）一张，授信额度3万元，月利率7.5‰，并提供了身份证等复印件，填写了福万通普惠金融贷记卡申请表以及相关资料。王红宝在取得贷记卡后开始用信，用信后没有按合同履行职责，按时归还利息，违背合同和承诺，致使该贷记卡五级分类进入关注形态。经建宁信用社多次催收，王红宝至今未履行偿还责任。截至2019年9月22日透支本金29930.24元、利息781.64元，本息合计为30711.88元。王红宝违背承诺不按时偿还贷记卡资金，已构成违约，故诉。 王红宝未作答辩。 建宁信用社围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.建宁信用社营业执照、金融许可证复印件；2.王红宝的居民身份证复印件、户籍常住人口登记卡复印件；3.福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡使用须知、普惠卡补充协议；4.交易明细表及欠息凭证一份。本院认为，本院已将建宁信用社的起诉状副本及上述证据复印件公告送达王红宝，王红宝对建宁信用社所诉事实未提出异议，亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，建宁信用社提交的证据内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，本院予以采信并在案佐证。 根据到庭当事人的庭审陈述及采信证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日，王红宝向建宁信用社申请福万通普惠金融贷记卡一张（卡号62×××05），金额3万元，约定月利率7.5‰。2017年8月15日，王红宝与建宁信用社签订补充协议，对贷记卡收费、还款、计息作出约定。王红宝提供了其本人的有效身份信息。截至2019年9月22日（建宁信用社提交的交易明细欠息凭证计算的欠息截止日），王红宝透支本金29930.24元及尚欠利息781.64元。 综上所述，本院认为，王红宝向建宁信用社申请并领取了福万通普惠金融贷记卡，双方之间签订了用卡协议，协议系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律规定，为有效协议，本案案由应为银行卡纠纷。经查，至2019年9月22日止，王红宝使用建宁信用社的福万通普惠金融贷记卡透支本金29930.24元并欠利息781.64元属实，王红宝未按约定履行还本付息义务，违反了法律规定，建宁信用社主张要求王红宝偿还普惠金融卡透支本息，符合法律规定，应予支持。王红宝未到庭，本院依法缺席审理及判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王红宝应当于本判决生效后二十日内偿还建宁县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡透支本金29930.24元及截至2019年9月22日止的利息781.64元，并按照合同约定支付从2019年9月23日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由王红宝负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费600元，由王红宝负担，于本判决生效后二十日内直接给付建宁县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王益毅 审 判 员  吴秀英 人民陪审员  饶学雄 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李清歌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5842号 原告：杭州芝麻装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道西溪金座1-7座。 法定代表人：储拥军，执行董事。 委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。 被告：曹林男，1965年3月18日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：刘猛，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 原告杭州芝麻装饰设计工程有限公司诉被告曹林建设工程施工合同纠纷一案。原告于2020年2月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告杭州芝麻装饰设计工程有限公司自愿申请撤回对被告曹林的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州芝麻装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费5000元，合计5040元，由原告杭州芝麻装饰设计工程有限公司负担。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  童文婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4674号 原告：李淑莲，女，汉族，1968年5月14日出生，住福建省晋江市。 被告：李绵端，女，汉族，1979年8月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告李淑莲与被告李绵端不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑莲到庭参加诉讼。被告李绵端经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑莲向本院提出诉讼请求：1.李绵端返还李淑莲不当得利9900元及资金占用期间的利息（以9900元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）;2.诉讼费由李绵端承担。审理中李淑莲放弃对第1项诉讼请求中利息部分主张权利。事实与理由：2019年7月18日，李淑莲因操作不当，误向李绵端名下的中国建设银行账户转入9900元。之后李淑莲立即联系李绵端告知转账错误的情况，请求返还，但李绵端未答复且未返还该款项。 李绵端未作答辩。 李淑莲围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、短信聊天记录等证据。李绵端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对李淑莲主张的事实的抗辩权利。本院对李淑莲提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 李淑莲与被告李绵端系亲戚关系。2014年-2015年间，李淑莲之夫与李绵端存在生意往来，李淑莲曾通过手机银行转账方式向李绵端汇过款项，但之后双方即停止交易。2019年7月18日，李淑莲通过手机银行转账方式欲向自己的银行账户转款9900元用于偿还信用卡消费欠款，但因操作失误错将该款项转入李绵端的银行账户（该账户仍存于李淑莲的手机银行汇款记录中）。随后，李淑莲发现错向李绵端转款后，即拔打李绵端电话联系但未能联系上。之后李淑莲只好再次通过手机银行转款9900元到自己的信用卡账户还款。2019年7月19日，李淑莲向李绵端发短信告知错误转款9900元一事，并要求李绵端转回。但李绵端未回复，也未将9900元转回给李淑莲。嗣后，李淑莲到李绵端母亲家沟通让李绵端转回款项，但未果。之后，李淑莲于同年9月2日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，李淑莲在通过手机银行向自己的信用卡账户转账9900元用于还款过程中，误将该9900元汇转至原存在于其手机银行汇款记录中的李绵端的银行账户中，并导致李淑莲需再次转账9900元用于信用卡还款。由于没有证据体现李绵端对取得李淑莲汇转的9900元存在法律依据，而李淑莲确因自己的失误转款行为而损失了9900元，故可以认定李绵端取得的李淑莲汇转的9900元属不当得利，李淑莲要求李绵端返还该不当利益的请求，符合法律规定，予以支持。李淑莲放弃部分诉讼请求，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李绵端应于本判决生效之日起十日内返还李淑莲9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由李绵端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  方国强 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  李 岚 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2629号申请执行人阳洪兰。被执行人张帆。被执行人夏云川。申请执行人阳洪兰与被执行人张帆、夏云川民间借贷纠纷一案，申请执行人阳洪兰依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2350号民事调解书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人张帆、夏云川给付170000.00元。本案执行中查封被执行人夏云川名下登记所有的车辆，但因未实际控制，无法处置；查封被执行人张帆、夏云川名下登记所有的位于龙泉驿区的房屋，但为轮后查封无权处置，已向首封法院成华区人民法院去函参与分配；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人张帆、夏云川无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人阳洪兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人张帆、夏云川尚欠申请执行人阳洪兰170000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年二月四日书记员 谢文涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35889号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁双彦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁双彦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33351号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6567号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。统一社会信用代码：91530502599316510K。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李嵘乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般委托代理。被告:孙文来，男，1973年09月13日出生,汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告孙文来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以被告孙文来已将欠付的相关物业费及水电费付清为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  胡湘云二〇二〇年二月十八日书记员  胡也纳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2674号 原告：厦门瑞凌自动化科技有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路806号506室，统一社会信用代码91350206058360340L。 法定代表人：李皓姝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连蓁，福建联合信实律师事务所律师。 被告：许本毅，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告厦门瑞凌自动化科技有限公司（以下简称瑞凌公司）诉被告许本毅合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞凌公司的委托诉讼代理人连蓁到庭参加诉讼，被告许本毅经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞凌公司向本院提出诉讼请求：1.判令许本毅向瑞凌公司返还不当得利250,000元；2.判令许本毅向瑞凌公司支付资金占用利息40,000元（以250,000元本金为基数，自2017年1月1日起至生效判决确定还款之日，按年利率6%计算，暂计至起诉之日）；3.本案的诉讼费、公告费均由许本毅承担。诉讼过程中，瑞凌公司于2019年10月17日变更第一项诉讼请求为：判令许本毅向瑞凌公司返还250,000元。事实和理由：2015年5月26日，瑞凌公司与许本毅签订了一份《协议书》，约定：许本毅从瑞凌公司领取250,000元用于帮助瑞凌公司销售电缆给厦门轨道交通集团有限公司，如果最终瑞凌公司无法把电缆销售给厦门轨道交通集团有限公司，许本毅应在2016年12月30日前将250,000元全额归还瑞凌公司。协议签订后，瑞凌公司按约通过公司员工郭毅强的账户转账支付了许本毅250,000元，其中2015年的5月26日支付80,000元，2015年的6月10号支付170,000元。许本毅收取款项后未能按约履行义务，瑞凌公司最终未能将电缆销售给厦门轨道交通集团有限公司，故许本毅应及时退还瑞凌公司250,000元。经瑞凌公司多次催促，许本毅均拒绝还款，故诉请法院判决支持瑞凌公司的诉讼请求。 许本毅未作答辩。 许本毅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，瑞凌公司提供的《协议书》、借记卡账户历史明细清单及郭毅强与许本毅的短信聊天记录来源合法，内容客观，且证据间能够相互印证，故均予以采信。本院经审理认定事实如下：瑞凌公司（甲方）与许本毅（乙方）于2015年5月26日签订《协议书》一份，约定：乙方从甲方领取人民币250,000元用于帮助甲方把甲方代理销售的特雷卡陶瓷软电缆销售给厦门轨道交通集团有限公司地铁项目；如果最终甲方不能把特雷卡的陶瓷软电缆销售给厦门轨道交通集团地铁项目，乙方应把该款项在2016年12月30日前全额归还给甲方；该款项将从甲方员工郭毅强的个人银行卡转到乙方许本毅的个人银行卡。协议签订后，瑞凌公司按约通过郭毅强的银行账户支付了许本毅250,000元，其中2015年5月26日支付80,000元，2015年6月10号支付170,000元。后许本毅未能帮助瑞凌公司实现销售产品给厦门轨道交通集团有限公司的目的，亦未按约定时间归还瑞凌公司250,000元款项，故引起双方纠纷。 本院认为：瑞凌公司与许本毅订立的《协议书》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现许本毅未能按照《协议书》的约定帮助瑞凌公司实现销售产品给厦门轨道交通集团地铁项目的目的，故许本毅应当根据《协议书》的约定，于2016年12月30日前将所收取的250,000元款项全部归还瑞凌公司。由于许本毅未按约定的期限履行归还款项的义务，故应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。瑞凌公司主张许本毅返还250,000元并支付自2017年1月1日起至生效判决确定还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。许本毅经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许本毅于本判决生效之日起十日内偿还厦门瑞凌自动化科技有限公司250,000元，并支付自2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,650元，公告费560元，均由许本毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  庞俊洁 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  江玉莺 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申21号 再审申请人（原审原告）：许素琼，女，汉族，1962年5月11日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许金鼓，男，汉族，1962年4月29日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人（原审被告）：朱明月，女，汉族，1957年10月6日出生，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（原审被告）：许自立，男，汉族，1985年1月3日出生，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（原审被告）：许进发，男，汉族，1984年5月26日出生，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人许素琼因与被申请人朱明月、许自立、许进发财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）闽02民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许素琼以原审法院未依据当事人的申请调查取证为由，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定，裁定再审。主要理由是：1.其在二审期间以挂号信的方式向法院申请到马巷派出所调取与本案相关的证据，但二审法院未予采纳。2.其被被申请人砍伐了一排花草，法院仅判决赔偿500元，与实际损失相差较大。3.其还被被申请人砸毁了二个衣柜，法院也未认定损失。综上，请求撤销原审判决，依法再审。 被申请人朱明月、许自立、许进发共同答辩称，许素琼的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。主要理由是：1.厦门市公安局翔安分局于2017年2月6日受理许金鼓的报案后至作出《行政处罚决定书》期间，均未对案涉花草等做过鉴定，相关文书中也未记载衣柜损坏的情况，事实上，并不存在花木及衣柜损失。2.本案一审诉讼期间，法院已向公安机关调取来的案件的全部材料并经当庭质证，不存在未向公安机关调取材料的情形。3.本案中，如申请人主张花木的损失，应提交损失数额的相关依据，否则，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回许素琼的再审申请。 本院经审查认为，许素琼的再审申请依据不足，理由不充分，具体理由如下：首先，本案一审期间，原审法院已向厦门市公安局翔安分局调取了相关报警材料并至现场进行勘察。许素琼于二审期间再申请向公安机关调取证据，并无必要，二审法院依照一审法院调取的证据进行审查并无不当。其次，原一、二审法院均已认定朱明月、许自立、许进发破坏许素琼花木的事实，案件的争议焦点在于被损毁花木的价值，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，此节应由许素琼承担相应举证责任。二审期间，法院根据查明的事实，已对部分被损毁花木的价值进行询价，并根据询价情况作出相应改判。对于其他部分花木的损失情况，仍应由许素琼举证，或可在取得新证据后另行主张权利。第三，许素琼称有二个衣柜被朱明月、许自立、许进发损毁，亦未举证证明，故本院对其此项主张不予采纳。 综上，许素琼的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许素琼的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇二〇年二月二十八日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1760号 原告：刘建，男，1973年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 被告：吴孟辉，男，1967年3月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务不详。 原告刘建诉被告吴孟辉、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告刘建向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘建撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初1473号原告河南益升建筑工程有限公司。住所地：安阳市文峰区马市街51-1号。统一社会信用代码:91410500694896701C。法定代表人:李俊领,该公司董事长。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告驻马店市惠农置业有限公司。法定代表人:鲁新占,该公司董事长。本院在审理原告河南益升建筑工程有限公司与被告驻马店市惠农置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南益升建筑工程有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南益升建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费8899元，由原告河南益升建筑工程有限公司负担。审 判 长 张晶审判员陈超人民陪审员 赵  兰  风二〇二〇年二月七日书 记 员 唐  之  强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8969号 原告刘美君，女，1985年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人沈丹，四川承道律师事务所律师。特别授权。 被告成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人李思霖。 委托诉讼代理人陈杰，四川炜烨律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人任金凤，四川炜烨律师事务所律师。一般代理。 原告刘美君与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘美君的委托诉讼代理人沈丹，潮蓉公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美君诉称，2015年11月18日，原告与被告潮蓉公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市青羊区房屋；被告应于2016年12月31日前向原告交付该房屋，且逾期超过90日，被告应自第91日起向原告支付违约金。截至起诉之日，潮蓉公司未交付案涉商品房，且拒绝支付违约金，故请求本院依法判令：1、被告立即向原告履行交房义务；2、被告向原告支付逾期交房的违约金（以694000元为基数，按照每日万分之一，自2017年7月1日起计算至交房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告潮蓉公司辩称，房屋买卖合同系被告与刘美君、朱仕伟签订，朱仕伟应当参加诉讼，另刘美君、朱仕伟已经与被告签订合同解除协议。 经审理查明，2015年11月18日，潮蓉公司与刘美君、朱仕伟签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：潮蓉公司将“潮蓉金沙彦府”1幢12层08号房屋以售予刘美君、朱仕伟。2018年11月19日，刘美君与朱仕伟离婚，离婚协议约定前述房屋归刘美君及二子女所有。 以上事实有房屋买卖合同、离婚证、离婚协议书以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据本案现有证据能够证实，案涉房屋的买卖合同系被告与原告刘美君及朱仕伟签订，虽刘美君与朱仕伟已经离婚，且对案涉房屋予以处理，但该约定不能对抗被告潮蓉公司，朱仕伟仍然是合同的一方主体，故本案中原告刘美君单方起诉被告潮蓉公司，原告的诉讼主体资格不符合。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘美君对被告成都潮蓉实业有限公司的起诉。 案件受理费1008元，退还原告刘美君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇二〇年二月二十日 书记员  胡兰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终431号 上诉人（原审被告）：许某1，曾用名许某2，女，1992年6月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人：（原审原告）：贾某，男，1992年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审被告：彭某，女，1967年7月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人许某1因与被上诉人贾某以及原审被告彭某婚约财产纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许某1与被上诉人贾某双方自行调解一致，已达成和解协议并执行完毕，上诉人于2020年2月4日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，上诉人许某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人许某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  梁 月
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2923执50号之一 申请执行人：刘伟金，男，1982年2月13日出生，汉族。 被执行人：高德福，男，1965年7月17日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923民初688号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人高德福发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高德福在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币987元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 敖登格日勒 二〇二〇年二月十九日 书记员 李 若 云
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终228号 上诉人（原审原告）：漆明琼，女，1963年8月11日出生，汉族，住仪陇县。 被上诉人(原审被告)：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人漆明琼因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 漆明琼上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认上诉人与被上诉人在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原两级法院民事判决书的诉讼请求是确认上诉人享有被上诉人的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是上诉人与被上诉人及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于上诉人对于生效判决是否申请再审，是上诉人的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘上诉人系代表被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司未作答辩。 漆明琼向一审法院起诉请求：1.依法确认漆明琼与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.诉讼费由领邦公司承担。 一审法院认定事实：领邦公司因不能清偿到期债务、资不抵债向一审法院申请破产清算。一审法院于2017年5月18日裁定受理。2017年7月，漆明琼向一审法院起诉要求陈相福和领邦公司连带支付劳务工资15610元。该案经一审法院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2431号终审民事判决，判决陈相福向漆明琼给付劳务工资15610元，领邦公司承担连带责任。至今陈相福与领公司均未履行判决义务。漆明琼于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，一审法院审理后认为：“四川领邦科技有限公司对原告承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；被告四川领邦科技有限公司与原告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。原告对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性”。因此，一审法院以（2019）川1324民初1396号民事判决驳回了漆明琼的诉讼请求。漆明琼不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为漆明琼不能证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2389号民事判决驳回了漆明琼的上诉，维持原判。 一审法院认为：一审法院生效的（2019）川1324民初1396号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2389号民事判决书，已明确认定领邦公司与漆明琼之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现漆明琼起诉要求确认与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。漆明琼若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回漆明琼的起诉。案件受理费10元（漆明琼已预交），依法予以退还。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决陈相福向上诉人给付所欠劳务工资，领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以上诉人不能充分证明其与领邦公司存在劳动关系为由，确认上诉人对领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故上诉人的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 苟 豪 审判员 刘 苗 二〇二〇年二月十日 书记员 王海川
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初167号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人刘刚，男，汉族，1988年1月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市。2014年11月因犯容留他人吸毒罪被成都市武侯区人民法院判处拘役5个月。2019年10月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月28日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人刘刚犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加了诉讼。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年9月9日21时许，民警在本市青羊区东珠市街66号1栋1单元1104号被告人刘刚居住的房屋客厅茶几上查获银色铁盒内装16小袋冰毒（净重6.81克）和2袋透明塑料袋包装的红色毒品麻古（净重0.86克），茶几桌面上查获两小袋冰毒（净重3.25克），客厅电视柜铁盒内装3袋冰毒（净重20.91克）和2袋黄色纸袋包装红色麻古（净重16.86克），在客厅茶几上查获用于吸食毒品的自制工具等。经鉴定，涉案毒品含甲基苯丙胺。 被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人刘刚违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺48.69克，其行为已构成非法持有毒品罪。2.刘刚归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对扣押在案的涉案毒品予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王荻 二〇二〇年二月十八日 书记员  胡兰