上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25672号原告：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰。委托诉讼代理人：舒春校，男。委托诉讼代理人：任燕军，女。被告：成都祥鹰物流有限公司，住所地成都市。法定代表人：李菊儿。被告：王虹，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告金润商业保理(上海)有限公司与被告成都祥鹰物流有限公司(以下至判决主文前简称祥鹰公司)、王虹保理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金润商业保理(上海)有限公司的委托诉讼代理人舒春校、任燕军到庭参加诉讼。被告成都祥鹰物流有限公司、王虹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金润商业保理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥鹰公司支付原告通行费人民币962,079.56元(以下币种同)及服务费8,565.75元，共计970,645.31元；2.判令被告祥鹰公司支付原告截至2020年1月6日止的滞纳金252,207.76元以及自2020年1月7日起至实际清偿之日止的通行费滞纳金(以通行费962,079.56元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告王虹对被告祥鹰公司的上述第一至二项给付义务承担连带保证责任；4.判令本案案件受理费、财产保全费、公告费、财产保全保险费等费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月30日，原告与案外人山东高速信联支付有限公司(以下简称山东高速)以及被告祥鹰公司共同签署了《保付通鲁通A卡服务合同》及相关附件，合同约定原告为案外人山东高速提供保理合同服务，案外人山东高速将其对被告祥鹰公司在山东省及其联网的其他省份的高速公路通行所产生的通行应收账款转让给原告，被告祥鹰公司经原告及案外人山东高速审批通过后可在山东省及其联网的其他省份的高速公司非现金支付通道先通行、后付费，服务费率为实际月通行费的1.5%，且被告祥鹰公司应当按约在实际通行月的次月月末前将通行费及服务费付至指定账户；另约定，如被告祥鹰公司逾期支付通行费和服务费的，原告有权自逾期之日起，每逾期一日，按被告祥鹰公司应付款项总金额的千分之一计收预期滞纳金。为保证合同的有效履行，被告王虹向原告出具《担保函》，承诺为被告祥鹰公司在服务合同项下车辆产生的通行费、服务费及预期滞纳金等全部义务向原告承担连带保证责任。后被告祥鹰公司未按合同约定履行付款义务，被告王虹也未履行保证责任，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1.《保付通鲁通A卡服务合同》、《保付通鲁通A卡授信额度通知书》，证明原告与被告祥鹰公司之间的合同关系，以及双方的权利义务；证据2.《担保函》，证明被告王虹为被告祥鹰公司在《保付通鲁通A卡服务合同》项下的全部义务承担连带保证责任；证据3.车辆月通行费用账单，证明被告祥鹰公司逾期未支付的费用明细。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。据此，本院查明：2015年11月30日，案外人山东高速(甲方)、原告(乙方)及被告祥鹰公司(丙方)共同签订编号为BFT02456-11-2015-001的《保付通鲁通A卡服务合同》(以下简称《服务合同》)，合同约定：甲方为丙方提供保付通鲁通A卡产品，该产品由甲方委托乙方提供针对丙方的信用风险管理、欠款催收及坏账担保等相关保理服务；丙方向甲方申办保付通鲁通A卡时，由乙方对丙方进行信用审查及评估，对符合保付通鲁通A卡业务准入条件的给予办卡确认，甲方根据乙方对丙方的办卡确认为其办理保付通鲁通A卡业务，丙方获得保付通鲁通A卡后即可上路通行；丙方在收到通行费、服务费和管理费账单后，在付款日到期前向乙方和甲方双方指定账户支付应付的费用；原告在保付通业务中提供的保理服务包括但不仅限于对丙方的信用风险管理、通行费和服务费和管理费的管理、催收及坏账担保等服务[第一条之(二)]。甲方、乙方根据丙方申请，经过审核，由乙方确定最终产品类型、服务费率、最后付款日、授信额度、收款银行账户等，相关信息详见额度通知书(第二条)。自乙方授权办卡之日起，视为甲方对乙方的所有未来应收通行费、服务费和管理费已完全无瑕疵转让予乙方，最后出账单日前甲方向乙方提供的丙方所产生的通行费、服务费和管理费信息视为甲方向乙方转让具体金额的应收账款，丙方签署本合同视为其知晓并同意在本合同期限内所产生的通行费、服务费和管理费已由甲方转让给乙方[第四条之(一)]。丙方应根据本合同及额度通知书的约定及时向指定银行账户支付相关通行费、服务费。否则，每逾期一日，丙方应按应付款项总金额的千分之一向乙方支付预期滞纳金[第七条之(四)]。在本合同有效期内，丙方可以根据业务需求，向甲方、乙方申请调整授信额度。经甲乙双方协商后，由乙方最终确定向丙方出具调整后的额度通知书(第八条)。凡因合同发生的任何争议，三方协商不成的，合同任一方有权向原告所在地有管辖权的法院进行诉讼解决，由此发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证认证费、翻译费等)均由败诉方承担(第十五条)。合同有效期为1年，如合同到期日届满前30日内任一方未以书面形式向合同相对方提出异议，即视为三方确认本合同有效期自动延长一年，可多次延期，以此类推(第十三条)。2015年11月30日，原告和案外人山东高速向祥鹰公司发出《保付通鲁通卡A卡授信额度通知书》(以下简称额度通知书)，核定的授信额度为相当于2个月的实际通行费，核准车辆数为9辆，服务费率为月通行费的1.5%，通行费和服务费付款期限为实际通行月(第1个月)的第2个月月末前。2015年12月2日，被告王虹与原告签署《补充担保函》，承诺为《服务合同》及所有附属合同、补充条款等项下的全部义务承担无限连带保证责任，保证责任范围为：付款方应承担《服务合同》项下全部义务(包括但不限于应付通行费、管理费、服务费、滞纳金等各项费用)(第一条)；保证期间至《服务合同》项下最后一笔应付管理费、通行费、服务费等款项的最后付款日起两年(第二条)。另查明，被告祥鹰公司拖欠2018年8月至2018年10月的通行费及服务费，金额分别为391,029.86元、428,073.75元、142,975.95元，合计962,079.56元，上述各笔费用的最后付款日分别为2018年9月30日、2018年10月31日、2018年11月30日。截至2020年1月6日，被告祥鹰公司共计积欠原告滞纳金252,207.76元。再查明，案外人山东高速出具《垫付证明》，载明该公司收到原告为被告祥鹰公司垫付的2018年8月、9月、10月的通行费和服务费合计1,042,688.14元。本案审理过程中，原告曾提交了署名且捺印为谢祥英的《补充担保函》，要求谢祥英承担连带保证责任。谢祥英对该《补充担保函》上署名及捺印的真实性提出异议，经谢祥英申请鉴定，结论为署名为谢祥英的《补充担保函》上的“谢祥英“并非谢祥英本人所签，捺印也非谢祥英的捺印，并发生鉴定费用20,300元。但在原告起诉时，谢祥英为被告祥鹰公司的法定代表人。审理中，原告要求被告祥鹰公司承担该鉴定费用。本院认为，涉案《服务合同》系当事人真实意思表示，各方当事人理应恪守。被告祥鹰公司未依约按时支付通行费和服务费，已构成违约，应按照《服务合同》的约定承担违约责任，向原告支付所欠通行费、服务费共计970,645.31元，截至2020年1月6日的滞纳金共计252,207.76元。故本院对其诉请1、2予以支持。被告王虹作为保证人签署了《补充担保函》，其应对被告祥鹰公司对原告在服务合同项下的全部债务承担连带保证责任，原告的诉请3具有合同和事实依据，本院予以支持。同时合同中约定了发生诉讼后应由违约方承担相应的因诉讼产生的费用，本案系因二被告未依约履行合同义务而发生的诉讼，故原告的诉请4中除财产保全保险费外的其他费用亦具有合同和事实依据，本院亦予以支持。原告诉请被告祥鹰公司承担的财产保全担保费由于缺乏合同依据、付款凭证等，本院不予支持。关于案涉20,300元鉴定费用的负担问题，本院认为，在原告与被告祥鹰公司签署案涉合同时，同时收到了署名谢祥英的《补充担保函》，在当时，原告有理由相信该担保行为系时任被告祥鹰公司法定代表人谢祥英的真实意思表示，据此原告起诉时要求谢祥英承担保证责任并无不当，本院有理由相信署名谢祥英的《补充担保函》系被告祥鹰公司出具给原告的，现虽经鉴定，该《补充担保函》的签名及捺印非谢祥英本人所为，但因此发生的鉴定费用应由被告祥鹰公司承担较为合理。被告祥鹰公司、王虹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都祥鹰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金润商业保理(上海)有限公司公司通行费962,079.56元、服务费8,565.75元，合计970,645.31元；二、被告成都祥鹰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金润商业保理(上海)有限公司截至2020年1月6日的滞纳金252,207.76元、以及自2020年1月7日起至实际清偿之日止的滞纳金(以通行费962,079.56元为基数，按年利率24%计收)；三、被告王虹对上述主文第一至第二项判决中被告成都祥鹰物流有限公司的债务承担连带保证责任，被告王虹承担保证责任后，有权向被告成都祥鹰物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,805.68元、保全费5,000元、公告费560元、鉴定费20,300元，共计41,665.68元，由被告成都祥鹰物流有限公司、王虹共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁海宁人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。