内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1844号 上诉人（原审原告）：康某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古醒悟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审被告：王某2，住内蒙古自治区。 上诉人康某因与被上诉人吕某、原审被告王某2农业承包合同纠纷一案，太仆寺旗人民法院于2018年10月15日作出（2018）内2527民初916号民事判决，吕某、康某均不服提起上诉，我院作出（2018）内25民终1980号裁定书，裁定本案发回重审，太仆寺旗人民法院于2019年7月26日作出（2019）内2527民初380号民事判决，康某不服向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康某及其委托诉讼代理人王某1，被上诉人吕某，原审被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判为支持上诉人一审的诉讼请求。请求判决被上诉人吕某承担本案全部诉讼费用及因本案产生的实际费用。事实和理由：一、被上诉人吕某将自己低价承包的土地转包给上诉人，并签订了合同，对权利义务均作了约定，后因该地的水资源不够，被上诉人吕某为确保种植马铃薯的另一租地户的用水量，不允许上诉人合闸浇灌，且在土地承包期间，正值当地干旱，地下水位下降，导致上诉人一次也未能浇地，而被上诉人吕某提供的证据不能证明所出租的土地符合灌溉条件，故应按照合同约定的每亩50元缴纳租金，共计5万元，因双方当事人对已缴纳70000元的租赁费均无异议，故被上诉人吕某应退还上诉人20000元租金。二、对于合同中约定的将租赁土地上的全部配套的电力、水利设备归上诉人所有的问题，租赁土地上的设备并不是吕某所投资，而是其转包给他人时，他人所投资，现折旧价值不足5万元，该设备已不符合国家规定的滴灌政策，现不能使用，介于以上情形，被上诉人签订合同时才同意合同期满后设备归上诉人所有。被上诉人吕某对此予以否认并主张是笔误进行了修改，但其所持有的有修改痕迹的合同为复印件，故根据证据规则，被上诉人吕某承担举证不能的责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。请求二审法院判如所请。 吕某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王某2述称，没有意见。 康某向一审法院起诉请求：1、判令被告吕某立即将骆驼山镇西河沿村弓沟自然村1000亩水浇地上水利、电力全部设备交付给原告；2、判令被告吕某立即退还原告土地承包费20000.00元；3、判令被告承担诉讼费用。 吕某向一审法院提出反诉请求：一、请求判令撤销反诉原告与反诉被告所签订的《土地承包合同》中第八条的约定；二、请求判令反诉被告支付承包费80000元；三、请求判令反诉被告向反诉原告支付承包期间的电费53000元；四、本案诉讼费及反诉讼费全部由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月5日，原告康某与被告吕某、被告王某2签订了《土地承包合同》，双方对合同内容及权利义务作了约定，甲方（被告）吕某、王某2将位于××镇亩土地承包给乙方（原告）康某，承包期限为2017年5月17日至2017年10月31日，乙方每年向甲方支付土地租金150元/亩，乙方每年6月15日前一次性向甲方支付，先付租金拾万元。承包合同约定如没有水电，承包费按50元/亩给甲方。在浇水期间，甲方按每小时70元收取乙方电费，设备谁损坏谁维修。合同签订后，如乙方不按时交纳租金，甲方有权收回土地，乙方投入的设备归甲方所有等。原告向法庭提供的《土地承包合同》第八条约定“合同期满，同等条件下乙方有优先承租权，乙方如不在租赁，土地的设备归乙方所有”，被告向法庭提供的《土地承包合同》复印件第八条约定“合同期满，同等条件下乙方有优先承租权，乙方如不在租赁，土地的设备归甲方所有”，“土地的设备归乙方所有”中“乙”字打“×”更改为“土地的设备归甲方所有”。现因履行合同产生纠纷，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求，被告吕某向本院提出反诉，请求支持其反诉请求。另查明，被告王某2在《土地承包合同》甲方处签字，其实际是中间介绍人，作用是促成康某与吕某承包合同。还查明，被告吕某已经收取原告康某给付土地租金70000元。 一审法院认为，本案系原、被告双方承包土地引发的纠纷，所签订的《土地承包合同》合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 一审法院认为，本案本诉争议的焦点是被告吕某是否应当将承包给原告康某水浇地上水利、电力全部设备交付给原告。原告康某根据与被告吕某、被告王某2签订的《土地承包合同》第八条“合同期满，同等条件下乙方有优先承租权，乙方如不在租赁，土地的设备归甲方所有”的约定，要求被告吕某将承包给原告康某水浇地上水利、电力全部设备交付给原告。首先，原告要求被告交付承包水浇地上水利、电力什么设备不明确、不具体。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告康某承包了被告吕某土地1000亩，承包期限5个半月，给付了土地租金70000元，而原告康某承包的水浇地上水利、电力全部设备价值上百万，而约定了“合同期满，同等条件下乙方有优先承租权，乙方如不在租赁，土地的设备归乙方所有”，《土地承包合同》第八条的约定违背了《中华人民共和国合同法》第五条规定的“公平原则”。对原告要求被告吕某继续履行《土地承包合同》第八条的约定，请求被告吕某将承包水浇地上水利、电力全部设备交付给原告的诉求，本院不予支持。 关于原告要求被告吕某退还原告土地承包费20000元的诉求。根据《土地承包合同》第二条约定“乙方每年向甲方支付土豆租金每亩150元，租金为一年一交，乙方于每年6月15日之前一次性向甲方支付当年土地租金”，第四条第4项约定“如果没有水、电，每亩地乙方按50元付款给甲方”，关于有无水、电的问题发生争议，对此双方各持已见，原告认为承包地未浇上水，被告认为水足够使用，原告已浇上水。根据“谁主张，谁举证的原则”，原告应当提供无水、电证据加以证明，但是被告提供的证人证言不足以证明无水、电的情形，每亩地按50元给付给甲方土地租金无事实依据，原告要求被告吕某退还原告土地承包费20000元的诉求，本院不予支持。 关于反诉原告请求判令撤销反诉原告与反诉被告所签订的《土地承包合同》中第八条约定的诉求。因原、被告双方《土地承包合同》第八条的约定违背了《中华人民共和国合同法》第五条规定的“公平原则”。反诉原告请求判令撤销反诉原告与反诉被告所签订的《土地承包合同》中第八条约定的诉求，本院予以支持。关于被告撤销权是否已经消灭的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第七十五条规定撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。被告在答辩和反诉中提出，双方在订立此合同订立后发现第八条的约定存在笔误，便和原告提出重新订立合同或者将“乙方”更改为“甲方”的要求，原告称“你把你自己的那份改一下吧，我把我这份改一下得了，这点事不算什么”，直到原告向人民法院提起诉讼时，被告才知道原告根本未履行承诺，未将其手中存在笔误的合同内容加以修改。原告对此情形不予认可，认为被告从未向原告提出过修改合同的事情，被告提供的证据不足以证明其事实主张。因此，被告知道或者应当知道撤销事由之日应当是原告向法院提起诉讼之后，即2018年8月2日之后。被告于2019年2月27日提出反诉，请求判令撤销《土地承包合同》中第八条的约定，故行使撤销权期限未超过一年，其撤销权未消灭。 关于请求判令反诉被告支付承包费80000元的诉求。依据被告吕某提供的证据证明其对外承包的土地为水浇地，吕某在水浇地上投资的设备上百万元，原告承包吕某的土地是水浇地，同时合同约定“乙方每年向甲方支付土地租金150元/亩，乙方每年6月15日前一次性向甲方支付，先付租金拾万元”，原告按照水浇地的承包费已向被告履行了给付70000元。根据“谁主张，谁举证的原则”，被告提供的承包土地上水利、电力设备证据，能够证明水利、电力设备齐全，水、电够用，原告承包的水浇地已浇上水。对被告请求原告支付承包费80000元的诉求，本院予以支持。 关于请求判令反诉被告向反诉原告支付承包期间的53000元电费的诉求。因被告提供的6张电费票据均为复印件，未与原件核实，本院不予采信。被告的园区除有原告承包土地外，还有其他人承包土地，即使浇地花费了电费，此电费也不能证明只是给原告浇地而花费的。对被告请求原告支付承包期间的53000元电费的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款第(二)项、第五十五条第(一)项、第五十六条、第六十条第一款、第七十四条第一款，第七十五条，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销原告康某与被告吕某、王某2所签订的《土地承包合同》第八条中约定的“乙方如不在租赁，土地的设备归乙方所有”内容；二、原告康某于判决书生效后十日内给付被告吕某土地承包费80000.00元；三、驳回被告的其他反诉请求；四、驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告康某负担；反诉费1480.00元，由被告吕某负担40%，即负担592.00元；原告康某承负担60%，即负担888.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点:一、涉诉的土地在租赁期间水电是否能够正常使用，上诉人康某是否欠付租赁费；二、《土地承包合同》中第八条约定是否符合撤销要件。关于第一个争议焦点，上诉人康某主张在土地承租期间内，水电均不能正常使用，其应该对自己的主张提供相应的证据佐证，其所提供的证人证言不能证明租赁土地水电不能正常使用，上诉人康某应承担举证不能的责任，其应按照合同约定每亩150元缴纳租金，现仍欠付被上诉人吕某租金80000元。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。上诉人康某作为承租方，按照合同约定，负有缴纳租金的义务，被上诉人吕某出租土地是为了带来经济收益，其在涉诉土地所投资的水利、电力设备价值明显高于所收取的租金，将土地的设备约定归上诉人康某所有，不符合客观常理，本院结合查证的案件事实认为《土地承包合同》第八条约定“合同期满后，土地的设备归乙方所有”属于重大误解，当事人可以请求撤销，自上诉人康某起诉，被上诉人吕某知道撤销事由一年内行使了撤销权，符合提起撤销权的要件。《土地承包合同》第八条被撤销后，上诉人康某主张被上诉人吕某立即将骆驼山镇西河沿村弓沟自然村1000亩水浇地上水利、电力全部设备交付的请求本院不予支持。 综上所述，康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630.0元，由康某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇二〇年二月三日 书记员 郭 淑 雯