wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1105号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍，该单位工作人员。委托代理人：蔡佳佳，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：许演浩，男，1969年10月18日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码：440************375。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3887号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（云国土行处[2018]149号）（以下简称“涉案行政处罚决定”），申请执行内容为：一、责令许演浩退还在白云区石门街滘心村“美园”（土名）地块处非法占用的1763平方米土地；二、对许演浩非法占用1763平方米现状为其他草地的土地处以每平方米10元罚款。罚款金额为人民币壹万柒仟陆佰叁拾元整（￥17630）。原审法院认为，关于申请执行云国土行处﹝2018﹞149号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该项处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处﹝2018﹞149号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该项处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院裁定如下：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处﹝2018﹞149号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处﹝2018﹞149号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，复议申请称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议人应在作出的处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，复议请求撤销原审裁定中的第二项，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处[2018]149号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本院查明，2018年1月26日，复议申请人对白云区石门街滘心村第五经济合作社社长许达醒以及被申请人进行询问，许达醒及被申请人均陈述涉案地块是石门街滘心村第五经济合作社租赁给被申请人使用。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未经批准的情况下，违法在白云区石门街滘心村“美园”（土名）地块处进行搭建砖墙棚，以上事实有现场照片、土地利用现状图、询问笔录等证据证实，违法事实的证据充分。故对涉案行政处罚决定书中的第二项行政处罚内容，原审裁定准予执行，并无不当，本院予以支持。根据现有证据显示，被申请人系通过租赁取得涉案土地的使用权，复议申请人在未对该租赁是否已到期进行核查，即要求被申请人退还涉案土地，属于认定事实不清，本院对于复议申请人请求执行该项处罚决定，不予支持。原审法院裁定不予执行的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十二月十一日书记员 高 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15413号原告：江富鹏，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞康平，广东雅商律师事务所实习律师。被告：梁家平，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告江富鹏与被告梁家平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江富鹏的委托诉讼代理人曾少晖、庞康平，被告梁家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江富鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故赔偿款42368.38元。事实和理由：2019年6月5日，梁家平驾驶无号牌三轮电动车在中山市**********对开起步驶入道路时，与江富鹏驾驶的粤T/JU578号普通二轮摩托车发生碰撞，导致双方车辆受损，江富鹏受伤。梁家平辩称，诉求金额太多，营养费主张1000元没必要，无加强营养的医嘱证明；误工费，月工资9000元没有工资流水佐证；对其余诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，梁家平驾驶无号牌三轮电动车在中山市**********对开起步驶入道路时，遇江富鹏驾驶粤T/JU578号普通二轮摩托车沿阜南大道由阜沙医院往浮虚山方向驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故导致双方车辆受损，江富鹏受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，梁家平承担事故的全部责任，江富鹏不承担事故的责任。事故发生后，江富鹏即被送往中山市阜沙医院住院治疗，至2019年6月11日出院，住院6天，期间陪护1人，出院医嘱：门诊继续治疗，休息3个月等。对江富鹏诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费10888.3810888.38按票据计算住院伙食补助费600600住院6天，按100元/天营养费820120住院6天，按20元/天护理费900900住院6天，按150元/天误工费2880017347.62住院6天，医嘱休息3月，累计误工96天，按事故前1年平均工资5421.13元/月计算交通费180180住院6天，按30元/天车辆修理费370370按票据计算合计30406本院认为，本院确认江富鹏因此次交通事故造成的损失共计30406元，由梁家平按照事故责任全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告梁家平于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款30406元给原告江富鹏；二、驳回原告江富鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由江富鹏负担121元，梁家平负担309元（在支付赔偿款时直接支付给江富鹏)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年二月二十八日书记员 何慧聪
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4918号宋备战与宿迁市德建建筑工程有限公司、张德茂债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计50581元。经本院立案受理，已执行到位50581元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初278号 原告：王胜，男，汉族，1973年1月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110107303。 被告：余德平，男，汉族，1963年2月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告王胜诉被告余德平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲礼秀、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并从2019年4月3日起按照月利率2%支付资金占用利息至款项付清之日止。2、案件受理费被告承担。事实和理由：2018年4月3日被告向原告借款10万元，并出具借条一份。2019年4月3日，被告重新向原告出具借条一份，约定了利息以及还款时间。尔后经原告多次催收均未果，现原告起诉来院。 被告辩称：被告向原告借款是事实，但当时借的是9.7万元，不是10万元，其中0.3万元是利息。借款后被告已偿还利息18000元，现被告无力偿还，请人民法院依法判决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2018年4月3日，被告向原告出具10万元借条，双方约定借款期限为一个月，月息3%。到期后被告未偿还原告借款。2019年4月3日，被告重新向原告出具10万元借条，双方约定月息3%，还款时间为一个月，最长不超过六个月。到期后被告仍未偿还。现原告起诉来院。 庭审中原、被告一致陈述，被告向原告出具的借条是10万元，但实际借款是9.7万元，其中0.3万元是一个月的利息计入本金的。借款后被告已偿还原告借款利息1.5万元。 上述事实有原、被告的陈述及借条在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告借款后出具了借条，双方的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款本息。关于借款本金，原、被告均认可出具的借条为10万元，但实际借款是9.7万元，其中0.3万元是利息计入本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认可借款本金为9.7万元。关于借款利息，双方虽约定月息3%，现原告主张按月息2%自2019年4月3日起计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余德平于本判决生效后十五日内偿还原告王胜借款本金9.7万元。并自2019年4月3日起按年利率24%以9.7万元为基数计算利息支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告王胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘应越
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18929号原告：杭州萧山富康机械租赁有限公司，统一社会信用代码91330109728925145L，住所地杭州市萧山区临浦镇五洞闸路7号。法定代表人：俞富康，董事长。委托代理人：陈鹏,浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人：黄静涛,浙江汉鼎律师事务所律师。被告：浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十四层。法定代表人：沈伟擎，执行董事兼总经理。委托代理人：潘靓超,浙江六和律师事务所律师。委托代理人：张勇,浙江六和律师事务所律师。原告杭州萧山富康机械租赁有限公司诉被告浙江高新建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏，被告的委托代理人潘靓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山富康机械租赁有限公司诉称：被告浙江高新建设有限公司因萧山经济技术开发区市北区块城乡一体化安置小区五期工程施工需要向原告租赁施工升降机，双方签订了《施工升降机租赁合同》，合同对租赁单价、履行方式等事项进行了约定。原告依照被告要求向被告提供了所需的施工升降机，现该施工升降机，被告已经使用完毕。2018年3月28日，双方对账确认被告尚欠原告租赁费用209060元未付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付拖欠的租赁费用209060元及从逾期之日起按照每日万分之一点七五的标准计算至款项付清之日的利息。后原告在案件审理过程中，变更诉讼请求为：被告支付原告拖欠的租赁费用209060元，并自2019年10月14日起至款项付清之日止按年利率4.35%的标准计算逾期付款利息。被告浙江高新建设有限公司辩称：1、《施工升降机租赁合同》上代表原告签字的是实际施工人鲁益洪，案涉工程相关的材料买卖、建材租赁以及与施工相关所有交易均由其具体负责，被告作为总包方对具体交易实施并不清楚，故为便于查清本案事实，方便被告与实际施工人将来结清承包款及查清实际施工人的对外负债情况等，被告申请法庭追加鲁益洪为被告或第三人。2、租费结算单中结算数据的准确性，被告并不清楚，实际欠款金额只有鲁益洪了解。因此被告对原告诉请的租金金额是否准确存疑。3、即便原告主张的未付租金金额是真实的，对逾期利息的计算方式，请法院依法判决。原告杭州萧山富康机械租赁有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《施工升降机租赁合同》，待证该合同由原、被告双方均加盖公章并签字确认，鲁益洪签字属于职务行为，双方约定租金为一季度一付，安拆费为进场后支付；2、租费结算单1份，待证原、被告针对案涉租赁事项拖欠款项进行结算，被告欠款209060元的事实清楚。经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，合同上的甲方系由鲁益洪签字。可以证明案涉工程的具体情况均由鲁益洪掌握；对证据2的真实性无异议，欠付租金数额的准确性及结算后的付款情况只有鲁益洪清楚，应由鲁益洪到庭确认。对原告提供的证据1、2，经被告质证对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告浙江高新建设有限公司未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年4月，原告杭州萧山富康机械租赁有限公司与被告浙江高新建设有限公司签订《施工升降机租赁合同》，约定因萧山经济技术开发区市北区块城乡一体化安置小区五期工程施工需要，被告向原告租用施工升降机2台，租期自2015年4月9日至2017年6月10日（施工升降机安装完毕之日开始计费至出场之日）；租金为每月每台10×××××元，场外运输装拆费每台一次性包干22000元；施工升降机安装验收合格后，被告先向原告支付50%的安装进退场费，租金一季度支付一次，施工升降机拆除完当天被告付清全部租费及剩余安装进退场费等内容。原、被告在合同上盖章，案外人鲁益洪作为被告代表人在合同上签字。2018年3月28日，鲁益洪在租费结算单上签字，确认被告就萧山经济技术开发区市北区块城乡一体化安置小区五期工程，尚欠原告租费209060元。本院认为：原告杭州萧山富康机械租赁有限公司与被告浙江高新建设有限公司在《施工升降机租赁合同》上盖章，双方之间的建筑设备租赁合同关系成立，合法有效。被告使用约定的租赁物，欠付租金亦已结算，现被告未能按约履行付款义务，属违约，应承担相应的民事责任。案外人鲁益洪只是作为被告的代表人以被告的名义与原告签订案涉合同，并非案涉合同相对方，对被告要求追加鲁益洪为本案当事人的主张，本院不予采信。被告抗辩对欠付租金金额存疑，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告浙江高新建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州萧山富康机械租赁有限公司支付租金209060元，并以209060元为基数，赔偿自2019年10月14日起至生效判决确定的履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告浙江高新建设有限公司负担。原告杭州萧山富康机械租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江高新建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年二月二十一日书记员  陆昕昀
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初40号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人杨某5，男，1980年10月1日出生，公民身份号码440************532，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市************，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年10月26日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月7日被信宜市公安局取保候审，2020年1月20日被本院决定继续取保候审。指定辩护人李能，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人杨某5犯过失致人死亡罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员高旺庆出庭支持公诉，被告人杨某5及其指定辩护人李能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日8时许，被告人杨某5驾驶车牌湘xxxxx大中型拖拉机拉砖到信宜市xxxxxx，卸完砖后驾驶车辆出到杨某1住宅附近路段，杨某1请求杨某5驾驶拖拉机到其家门口拉翻木头，便于清理木头底下的泥土，用于制作茶几。于是，杨某5驾驶拖拉机倒后到木头处，由杨某1将木头与拖拉机车尾中间位置绑好，第一次拉动，绳断了。第二次，杨某1将断了的绳对折，重新绑好木头，杨某5在倒车靠近木头时，没有留意杨某1在车尾中间位置，直接将杨某1撞压在车尾与木头之间。杨某1送合水医院抢救，经抢救无效于当日9时10分死亡。事故发生后，杨某5及时叫救护车抢救伤者，主动到公安机关反映问题。案发后，杨某5的家属与被害人家属已经达成和解，签订了人民调解协议书，并已经按照调解协议向被害人家属赔偿110000元整，被害人家属对杨某5表示谅解。另查明，2020年1月8日，被告人杨某5在值班律师梁丽的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨某5在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押清单、发还清单，被告人杨某5照片、常住人口个人信息表、户成员信息，驾驶证、行驶证信息，调取证据通知书、调取证据清单、信宜市*****卫生院死亡记录以及居民死亡医学证明(推断）书，人民调解协议书、刑事谅解书、收据、汇款单，被害人杨某1身份证复印件，无犯罪记录证明书，现场检测报告书，证人杨某2、杨某3、张某、杨某4的证言，被告人杨某5的供述和辩解，解剖尸体通知书、信宜市********鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某5接受被害人杨某1的请求，由被告人杨某5驾驶拖拉机到被害人杨某1家门口拉翻木头，便于清理木头底下的泥土，用于制作茶机。但被告人杨某5在驾驶拖拉机倒车靠近木头，让被害人杨某1绑好木头时，因被告人杨某5没有留意被害人杨某1在车尾中间位置，直接将杨某1撞压在车尾与木头之间,导致被害人杨某1经抢救无效死亡的事故。被告人杨某5应当预见该行为存在危害，因其疏忽大意没有预见，导致被害人杨某1被撞压在车尾与木头之间致死，被告人杨某5的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人杨某5犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某5及时叫救护车抢救伤者，主动到公安机关反映问题，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，杨某5的家属与被害人家属已经达成和解，签订了人民调解协议书，主动向被害人家属赔偿，取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人杨某5自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，又可以依法从宽处理。本院对指定辩护人关于上述从轻或减轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人杨某5认罪态度好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不会对当地社区造成重大不良影响，综合案情，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人杨某5的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨某5犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴 明审判员 陈达维审判员 陈飞龙二〇二〇年二月十八日书记员 梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2321号 原告：北川贝林电子有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇（山东工业园区）。 法定代表人：张永军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：淄博贝林电子有限公司，住所地：山东省淄博市张店区房镇镇三赢路西首淄博科技工业园创业园。 法定代表人：邹广大，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李鑫，山东齐嘉律师事务所律师实习律师。 原告北川贝林电子有限公司（以下简称北川贝林公司）与被告淄博贝林电子有限公司(以下简称淄博贝林公司)合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川贝林公司的委托诉讼代理人王丹丹、陈智，被告淄博贝林公司的委托诉讼代理人石海涛、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川贝林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合作经营期间应分得的利润2482792.66元(销售收入金额减已入账金额、亏损金额后得出利润再均分)；2.本案诉讼由被告承担。事实和理由：原、被告协商合作经营，由原告提供场地、厂房及设备、后勤保障，被告提供资金及技术、产品，利润均分。2010年9月，被告进场以原告的名义进行生产经营，所有的生产、销售等全部工作均由被告负责。2013年4月被告退场，后突然撤走合作的设备、产品等所有财产，并以其法定代表人邹广大的名义起诉原告的法定代表人张永军借款100万元，企图规避原、被告之间的合作经营关系。原告曾以租赁、承包法律关系起诉被告，被告又承认原、被告之间为合作经营关系，故被告违背诚信原则，擅自终止合作关系，侵吞原告应分得的利润及财产的行为，造成原告重大损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告淄博贝林公司辩称，1.原、被告之间不存在任何形式的合伙关系。原告曾以租赁合同、承包合同起诉被告，后在一、二审中撤诉，现再次诉讼，其目的系原告法定代表人张永军为规避其应当向被告偿还借款的执行，且原告的主张违背禁止反言原则；2.原、被告之间没有书面的合作协议，其合作模式为：原告提供场地、设备、人员及品牌，被告提供技术支持、培训员工，并将水电表配件运至原告处，原告为被告加工水电表，被告向原告支付加工费；3.原、被告合作期间为两个阶段，前期由张永军、张秀英经营，被告为其无偿培训员工，并投入部分资金，后期从2010年6月29日至2013年4月7日，就由被告派人代管；4.合作期间，张永军、张秀英为原告的实际控制人，张秀英担任原告的会计，并掌管行政公章，且合作期间一直亏损，原告主张分配利润及利润的计算方式是错误的；5.原、被告结束合作时，双方对债权债务进行了清算，确认原告欠被告186万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，经核准北川博通汽车部件制造有限公司变更登记为原告北川贝林公司。2011年6月29日，原、被告进行财务交接，双方工作人员签字的财务交接明细表载明：“一、淄博贝林投入资金使用情况，2011年1月1日至6日转入资金35万元，已支出35万元，余额为零。二、北川博通前期投入资金使用情况，2011年1月1日北川博通汽车部件制造有限公司转入：现金账面余额149915.54元，银行存款167541.49元，合计317457.03元。截止2011年6月30日实际库存现金及银行存款余额为-29243.84元，即北川贝林电子欠北川博通汽车部件制造有限公司29243.84元。三、账本及凭证。四、票据、印章及实物。”等内容，被告接收了明细表上载明的相关账本、凭证、票据、印章及实物。2013年4月7日，原、被告再次进行财务交接，原告接收了被告移交的北川贝林电子有限公司合同专用章、发票专用章、财务专用章及现金支票、收据、入库单等。原、被告之间存在合作关系，双方的合作模式为，原告提供在北川的场地、设备，被告以原告的名义生产、经营水电表；合作期间为2010年6月29日至2013年4月7日，在合作期间双方未签订书面合作协议，也未口头约定合作事项。四川德联会计事务所有限公司接受原告北川贝林公司委托，对北川贝林公司2011年度至2013年度财务收支情况进行审计，并于2019年6月27日出具报告书：1.2011年至2013年实现销售收入53589265.51元（不含税）；2.无法核算出三年实际经营成本和期间费用；3.三年经营利润无法得出准确结论，认为，北川贝林公司在2011年至2013年销售收入审核测算金额因审计范围受限，无法准确反映实际销售额。另，原告北川贝林公司曾于2015年8月、2016年1月分别以租赁合同、合同纠纷起诉被告，后在一、二审中撤诉，法院裁定予以准许。 上述事实，有原、被告身份信息、财务交接明细表、交接表、庭审笔录、报告书以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条“合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立”的规定，原、被告在合作期间，应当签订书面协议。本案原、被告在合作期间，未签订书面合作协议，也未口头约定合作事项，现原告仅凭自行委托审计后的销售收入金额减财务报表上显示的已入账金额、亏损金额得出的利润，要求被告均分，无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告返还合作经营期间应分得的利润2482792.66元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北川贝林电子有限公司的诉讼请求。 本案受理费26662元，减半收取13331元，由原告北川贝林电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院 审判员  曹斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  肖慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3102号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952。被告：黄庆安，男，汉族，1983年11月13日出生，住址：广东省东莞市******************住宅楼1904号房，公民身份号码：421************838。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告黄庆安物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2020年2月15日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之日起七日内预交案件受理费353元，逾期交费本院将依法按自动撤诉处理，但截至2020年2月28日原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司仍未缴交本案诉讼费用。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司未能在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱 畅二〇二〇年二月二十八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24257号原告：缪静文，女，1981年5月1日出生，汉族，巴拉梦北京床业中国有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马辰，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冀弘，北京市盈科律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年1月11日出生，汉族。原告缪静文与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。缪静文及其委托诉讼代理人马辰、高冀弘到庭参加诉讼，张伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪静文向本院提出诉讼请求：1.要求张伟偿还借款本金110万元；2.本案诉讼费用由张伟负担。事实和理由：缪静文与张伟系朋友关系。2013年3月12日，张伟因资金周转困难向缪静文借款100万元，并出具借条。借条约定还款日期为2014年3月15日。同日，缪静文通过转账方式向张伟出借100万元。2016年2月29日、3月18日，张伟再次向缪静文借款，缪静文先后分四次向张伟出借20万元。现还款期限已届满，张伟始终拖延还款，故缪静文提起本案诉讼。张伟未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于缪静文提交的借条、转账记录、微信聊天记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，缪静文与张伟因共同参加培训课程而相识。后张伟以投资为由向缪静文借款。2013年3月12日，缪静文通过其杭州银行账户向张伟转账100万元。同日，张伟为缪静文出具借条，载明今日向缪静文借款100万元，并承诺还款日期为2014年3月15日。2016年2月29日，缪静文分两次通过招商银行账户向张伟转账共计10万元。2016年3月18日，缪静文分两次通过招商银行账户向张伟转账共计10万元。审理过程中，缪静文称基于对张伟个人的信任多次出借款项，部分款项张伟已偿还。本案所涉借款100万元，张伟承诺按照每月1.5万元的标准支付利息，后利息一直支付至2016年4月1日。之后张伟未能支付利息。2016年2月29日、3月18日的借款20万元，因张伟着急用钱，故缪静文通过微信转给张伟，张伟未能出具借条。其后，缪静文通过微信等方式多次向张伟催要，张伟于2019年11月11日通过微信转账偿还借款10万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据已经查明的事实，缪静文向张伟出借款项后，张伟为缪静文出具借条确认借款事实，双方之间存在借款关系。张伟未能按约偿还借款，现缪静文要求张伟偿还借款本金110万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟偿还原告缪静文借款110万元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告张伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告张伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  马 磊二〇二〇年二月二十八日法官 助理  马 帅书 记 员  王佳雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1342号原告：佛山市新鹏诺陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶中路八座一层。统一社会信用代码：914***********912R。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区***************自编之二、之三、之四主楼展馆负一层、首层自编号1140至1200房间、二层自编号2070至2095房间。统一社会信用代码：91440101MA59J6WN6T。法定代表人：任某1。原告佛山市新鹏诺陶瓷有限公司与被告广州天地和智能装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月10日立案，并于当日向原告送达了《预交诉讼费通知书》,通知原告于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费1844元,到期不交按自动撤诉处理。截止至2020年2月17日，原告未预交上述费用。本院经审查认为:按时预交诉讼费,是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。未在指定期间内交纳,按撤诉处理。原告应在通知的七天期限即2020年1月11日至1月17日内预交诉讼费1844元，却没有按时交纳，且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军耀二〇二〇年二月十七日书记员  郑冰倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14204号原告：徐国强，男，1968年2月10日出生，汉族，身份证地址：河南省固始县******徐营组，公民身份号码：413************257。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：任炳柱，男，1983年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************654。原告徐国强诉被告任炳柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾振业到庭参加了诉讼，被告任炳柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国强向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款50000元；二、被告向原告支付逾期还款利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，从起诉之日起计至付清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月2日以资金周转为由向原告借款50000元，用于周转一段时间，因为被告是原告多年的朋友，于是原告同意借款给被告，随后原告就将50000元交付给被告，然后被告向原告出具借据。其后，原告向被告催促还款，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告任炳柱在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交借条一份，内容为：今本人任炳柱因资金困难特向徐国强借人民币50000元，特立此据，身份证号码：441************654，电话号码：135*****992。借款人签章处有被告的签名捺印，落款日期为2018年1月2日。借条上被告的两处名字、借款金额大小写有指纹，原告主张该指纹是被告本人的。庭审中，原告陈述双方于2014年经朋友介绍认识，被告借款用于经营酒庄；双方在原告经营的东莞东站附近的便利店达成借款协议，原告当场支付50000元现金给被告，被告出具了本案的借条给原告，双方未约定利息、也未约定还款期；被告未偿还过任何款项；原告现无法联系到被告。以上事实，有借条及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告任炳柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有借条原件，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于原告主张的被告尚欠其借款50000元未归还的事实，本院予以采纳。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年9月26日起诉本案，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉请，被告应以50000元为本金，从2019年9月26日起，按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任炳柱应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐国强借款50000元；二、被告任炳柱应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐国强逾期还款的利息，利息计算方法：以50000元为本金，自2019年9月26日起，按年利率6%计算，计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告任炳柱负担。原告徐国强已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  黄国铭人民陪审员  周健平二〇二〇年二月十三日书 记 员  陈文英王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审54号申请执行人佛山市三水区农业农村局，地址广东省佛山市三水区。法定代表人董志泉，该局局长。委托代理人潘剑宇，该局工作人员。委托代理人曾琦，该局工作人员。被执行人卢铭昌，男,汉族，1987年11月27日出生，住广东省佛山市三水区。申请执行人于2020年2月6日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月26日作出的佛自然资三罚〔2019〕37号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局的《决定书》认定被执行人非法占用位于佛山市三水区乐平镇南联村委会兴仁巷村民小组面积99.37平方米的土地建设村民住宅，非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为坑塘水面，尚未办理任何用地手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇南联村委会兴仁巷村民小组面积99.37平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共99.37平方米集体土地上新建的房屋。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，佛山市自然资源局三水分局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区乐平镇南联村委会兴仁巷村民小组面积99.37平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕37号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇南联村委会兴仁巷村民小组面积99.37平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年二月十七日法官助理  李剑宇书 记 员  李诺彤
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢200号 刘祖光： 周爱琴申请执行你民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初10105号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执17号申请执行人施东东等8人，男，1979年2月26日生，汉族住双辽市。被执行人雷超，男，1988年4月20日生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人吕凡，男，1998年6月17日生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人蒋成志，男，1988年12月7日生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人刘昌，男，1998年4月23日生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人肖志雄，男，1991年7月2日生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人许江南，男，1984年11月12日生，汉族，住湖南省娄底市。申请执行人施东东等8人与被执行人雷超、吕凡、蒋成志、刘昌、肖志雄、许江南附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据双辽市人民法院作出的（2018）吉0382刑初312号刑事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付诈骗款729867.25元。在执行过程中，本院以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报等相关文书，被执行人未履行还款义务也未向本院进行财产申报。本院对被执行名下财产进行查询，未见有可供执行的财产。经询问，申请执行人也不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘凤华审判员  高志刚审判员  刘宏峰二〇二〇年二月二十八日书记员  王 涛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执830号 申请执行人：彭礼丽，女，土家族，1986年7月19日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：湖南马良数码科技股份有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区黄金创业园地5#栋孵化楼5楼。 法定代表人：周益安，董事长。 申请执行人彭礼丽与被执行人湖南马良数码科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6906号民事调解书立案执行，但被执行人湖南马良数码科技股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南马良数码科技股份有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6909号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南马良数码科技股份有限公司银行存款10456元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  金 谣
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终170号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃祖源，男，1963年1月25日出生，壮族，小学文化,务工人员，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县*********。因犯收购、销售赃物罪于2007年1月8日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1200元，同年10月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月20日被佛山市禅城区人民法院有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，2017年2月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年1月22日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年5月26日刑满释放。因本案于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人覃祖源犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0604刑初1801号刑事判决,以盗窃罪判处被告人覃祖源有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人覃祖源不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人覃祖源申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃祖源撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃祖源撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年二月二十一日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更33号罪犯睢良洪。现在江苏省镇江监狱服刑。2017年3月6日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑初109号刑事判决，认定被告人睢良洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人睢良洪不服，提出上诉。2017年10月20日，本院作出（2017)苏刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对睢良洪的定罪量刑予以核准。2017年11月3日，向睢良洪送达刑事裁定书。交付执行。2019年12月10日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年12月20日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月27日报送本院审理。2020年1月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯睢良洪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯睢良洪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。2019年3月、2019年8月获得表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯睢良洪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯睢良洪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯睢良洪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇二〇年二月七日书 记 员 张从化蝶
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢184号 赵林： 你申请执行王同浪、朱军民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，本院已于2020年2月17日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初6248号 原告：钟佩，男，1975年7月13日出生，居民，住宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1988年6月1日出生，居民，住宿迁市宿城区。 被告：刘海港，男，1989年9月18日出生，居民，住宿迁市经济开发区。 原告钟佩与被告吴迪、刘海港民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟佩及其委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼，被告吴迪、刘海港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟佩向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为本金，按年利率24%标准自2019年1月26日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，被告吴迪因急需资金周转向原告借款20000元并约定借款期限至2019年1月25日止。原告同意并通过支付宝向被告吴迪转账20000元，被告吴迪出具借条一份，并由被告刘海港对该项借款提供连带担保。借款到期后，因二被告躲避原告并拒绝偿还借款，故诉至法院。 被告吴迪、刘海港未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年12月26日，原告钟佩（出借方）与被告吴迪（借款方）、刘海港（担保方）签订借款协议一份，载明：1、自2018年12月26日至2019年1月25日止，由出借方提供借款方借款人民币贰万壹仟伍佰元，到期归还全额借款；2、逾期不还的，借款方同意按50元/日支付违约金，直至还清本金和违约金；3、借款方的借款由担保人用宿迁市经济开发区鸿意上城21幢1单元1902室房屋作担保，担保期限为借款方还清借款止，担保范围为借款方偿还本金及违约金；4、借款到期后，如借款方不按期归还时，由担保人依法承担连带责任。借款协议尾部，补充借款收据一份，载明：今收到借款人支付人民币贰万壹仟伍佰元整，被告吴迪签字确认。 另查明：2018年12月26日，原告通过支付宝向被告吴迪（支付宝网名：扛枪射鸡）转账人民币20000元。 还查明：2019年2月26日，被告吴迪通过微信转账向原告支付1500元。 本院认为，债务应当清偿。被告吴迪向原告钟佩借款20000元并出具书面借条，双方就借款的期限已作明确约定，被告吴迪应当在约定的借款到期日向原告偿还借款，逾期不还，已属违约。原告要求被告吴迪自2019年1月26日借款逾期之日起按年利率24%标准支付利息，根据双方合同违约责任约定，原告该主张未加重被告应有负担，故对原告要求被告吴迪偿还借款并支付逾期利息请求本院予以支持，2019年2月26日被告吴迪已支付的1500元自给付之日按利息、本金顺序予以扣除，即截至该日，被告吴迪已偿还利息400元，本金扣除1100元尚余18900元。 另依据我国《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与涉案债务连带责任保证人被告刘海港未约定保证期间，原告未能证实在涉案借款到期后六个月内向被告刘海港主张过权利的事实，故对原告要求被告刘海港对涉案债务承担连带清偿义务的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴迪于本判决生效后十日内向原告钟佩偿还借款18900元并支付逾期利息（逾期利息以18900元为本金，自2019年2月27日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告钟佩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告吴迪负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  罗晓亮 二〇二〇年二月四日 书记员  陈 鸣 附录：一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执342号之二被执行人:董行，男性，汉族，1990年8月9日出生，公民身份号码：13112719900809XXXX，住河北省衡水市景县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执342号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人董行发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董行在中国建设银行621700016000569XXXX_156_1账户内存款人民币18135.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十八日书记员  尤续杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3737号申请执行人:李桂军，男，1970年1月30日出生，个体工商户，住泗洪县。被执行人：孟九川，男，1982年9月20日出生，个体工商户，住泗洪县。申请执行人李桂军与孟九川民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初7319号民事判决书，本院于2019年8月19日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孟九川偿还李桂军借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1025元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年8月19日、8月27日、12月2日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行财产线索；3、2019年8月20日对被执行人进行限制高消费；4、2019年12月6日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年1月13日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月六日书记员 黄 婷
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执238号夏年芳、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽：夏年芳与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计4522.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，夏年芳向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8888号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段要邦，男，1967年5月6日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张青善，男，1956年8月8日出生，住漯河市召陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南亚洲，男，1987年6月23日出生，住漯河市召陵区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉平，男，1963年10月26日出生，住漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南云依服饰有限公司。住所地漯河市召陵区万金镇栗门张村。法定代表人：张海林，该公司经理。再审申请人段要邦因与被申请人刘玉平、张青善、南亚洲、河南云依服饰有限公司（以下简称云依公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段要邦申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由：二审判决仅以段要邦自认已付55万元，尚欠工人工资356259.8元判决段要邦承担还款责任，明显错误。原审判决已经查明云依公司将案涉工程以280万元发包给刘玉平，双方签订了承包协议。云依公司庭审中也认可其与刘玉平进行结算。段要邦是刘玉平在工地管事的，南、张二人是段要邦找来干活的，通过段要邦刘玉平支付工人工资55万元。欠款356259.8元也是刘玉平认可的。段要邦所支付的每一笔钱都是经过云依公司及刘玉平认可同意。段要邦履行的是职务行为并非工程承包人。二审中刘玉平认可让段要邦负责施工，工程完工后和云依公司没有对工程进行结算。刘玉平应当支付欠付工资款。云依公司在没有证据证明工程款结算完毕情况下，对下欠工资应当承担连带还款责任。张青善、南亚洲提交意见称，一、段要邦、云依公司对工程款都有支付责任。段要邦承诺工程每平方140元，按照面积结算。二人直接受段要邦指示，在刘玉平的工地施工干活，工程结束后由段要邦、刘玉平与二人对账结算，并出具了欠款凭证，因此段要邦作为刘玉平的管理人员有义务帮助二人向刘玉平和云依公司主张欠付工程款。二、刘玉平应该对南亚洲、张青善承担责任，原庭审中，刘玉平已经自认是案涉工程的承包人，认可段要邦是他委派到工地上的全权负责人，段要邦负责工地上的一切事务。因此刘玉平作为委托人应当对受托人段要邦的行为承担付款责任。三、云依公司也应该对南亚洲、张青善的工程款承担责任，云依公司在整个庭审过程中没有提交证据证明向承包人刘玉平结清工程款，在第一次一审开庭时当庭认可还欠刘玉平20多万没有支付，按照相关司法解释规定云依公司至少应当在这20多万范围内承担连带支付责任。刘玉平提交意见称，自己不应支付工程款，一、南、张二人没有完成全部工程，应当扣除相关价款。二、段要邦未经刘玉平许可已经从云依公司张海林处领走了50余万元，应当独立承担付款责任。自己承包云依公司工程后，因不懂工程，所以叫段要邦一起来做这个项目，自己负责投资，段要邦和张占伟负责管理，自己和段要邦虽然没有签订书面协议，但是合伙关系。段要邦负责找实际干活的劳务，自己曾经授权段要邦负责工地上的一切事务，但是段要邦找人干活，具体找的谁，工人的人数、工人的工资、每平方单价等从来都没有告诉过刘玉平。2019年上半年自己和云依公司的法定代表人结算，发现已经超付了。河南云依服饰有限公司提交意见称，一、原审案由错误，段要邦与云依公司没有任何合同纠纷。二、本案南、张二人起诉主体错位。开始动工到2015年年底就没有再见过南亚洲、张青善二人。2017年段要邦索要工人工资，经过劳动部门和政府人员协调给了20万元，但没有南亚洲和张青善主张过劳务款，2017年二人却突然起诉，不合常理。本院经审查认为，本案中云依公司作为发包人将案涉工程发包给刘玉平承建。刘玉平作为承包人，自称与段要邦系合伙关系，委托段要邦负责工地上的一切事务。现南亚洲、张青善二人起诉刘玉平、段要邦、云依公司支付工程欠款的前提系二人完成相应工程，各主体对二人有合同或法律上的付款义务。生效判决就段要邦与案涉工程有何关系，段要邦向南、张二人曾经支付工资的资金来源，段要邦与刘玉平是合伙关系还是雇佣关系等关键事实均未查明认定，而仅以段要邦关于曾经支付工人工资、欠付356259.8元的自认，即判令段要邦向南亚洲、张青善承担付款义务，事实不清证据不足。本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年二月二十七日法官助理孙印书记员郭家玮
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤04民终45号上诉人（原审被告）：珠海市明星汇商业运营管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-18048，现变更为广东省珠海市香洲区*********扬名广场二期第九层902，统一社会信用代码91440400MA4UR7NF7B。法定代表人：李润庭，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨泳涛，男，汉族，1975年11月4日出生，住广东省佛山市南海区***********，居民身份证号码440************332。原审被告：珠海市扬名广场商业有限公司，住所地珠海市*******扬名酒店第九层901室，统一社会信用代码914************842。法定代表人：罗某1。原审被告：珠海市扬名房产开发有限公司，地址珠海市********花园酒店副楼，统一社会信用代码914**********781X2。法定代表人：杨海波，董事长。上诉人珠海市明星汇商业运营管理有限公司因与被上诉人杨泳涛、原审被告珠海市扬名广场商业有限公司、珠海市扬名房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初11352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市明星汇商业运营管理有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市明星汇商业运营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年二月十七日书记员  王 莉
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1324执5117号乔艳艳：关于你申请执行林小富民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月19日强制执行结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年二月十九日书记员  李雨妹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终169号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、区艳芳，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曾华容，女，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人曾华容责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1821号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终108-187号的80个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月六日书记员  李海珠
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初1253号 原告：陈清慰，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。 被告：周吉文，男，1964年1月12日出生，汉族，原住四川省攀枝花市仁和区。 原告陈清慰与被告周吉文公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。本案受理后，因被告周吉文现住址不明，无法直接向其送达相关诉讼文书，本院依法于2019年10月24日在四川法制报上依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期届满。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清慰到庭参加诉讼，被告周吉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清慰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告的运费132929元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2012年1月至2016年2月底，其名下川D30580、川D31126号车一直给被告从事货物运输，从金江工业园区运输酸解泥至盐边县光华铁粉厂，被告一直未按时足额支付运输费用。后经原告多次催要，被告于2017年6月11日向原告出具欠条2份，合计金额132929元。多年来，原告持欠条一直向被告催要该款，被告均以种种理由拖延不予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周吉文未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月至2016年2月期间，原告用其名下的川D30580、川D31126号车为被告从事货物运输，从金江工业园区运输酸解泥至盐边县光华铁粉厂，被告未按时足额支付原告运输费用。后经原告多次催要，被告于2017年6月11日向原告出具欠条2份，内容分别为：“今欠陈清慰运费（川D30580）壹万元正（¥：10000.00）。”、“今欠陈清慰运费（川D31126）¥122929（壹拾贰万贰仟玖佰贰拾玖）。”随后，经原告多次催要该款，被告至今未予支付。 上述事实，本院采信原告的陈述和原告举出的欠条2份加以证明。 本院认为，原告与被告达成的公路货物运输合同合法有效。原告根据被告的要求为被告运输货物后，被告至今尚欠原告运费132929元不予支付，其应当依法承担相应的法律责任。原告的请求合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告周吉文于本判决生效之日起15日内支付原告陈清慰运费132929元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，由被告周吉文负担；公告费600元，由原告陈清慰垫付，被告周吉文在支付上述欠款时一并将此公告费支付给原告陈清慰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨明均 审 判 员  冯川东 人民陪审员  余顺成 二〇二〇年二月三日 书 记 员  夏梓钦
宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初6603号 原告：王孝彩，男,1947年11月2日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：廖建军，男，1976年10月1日出生，居民，住江西省抚州市崇仁县。 原告王孝彩与被告廖建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王孝彩及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告廖建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款34500元及利息（利息以34500元为基数，自2014年7月2日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告以购工程电缆线为由向原告借款34500元并出具借条，承诺使用三个月就归还，但被告至今未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告廖建军未作答辩。 本院经审理查明：2019年4月1日，被告廖建军向原告王孝彩出具借条一份，载明：今借到王孝彩现金34500元整（叁万肆仟伍佰元整），7月1日之前还清。 以上事实，有借据、当事人陈述在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王孝彩与被告廖建军之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借款到期未偿还，债权人有权向债务人主张逾期利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告廖建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖建军于本判决生效之日起十日内给付原告王孝彩借款34500元并支付逾期利息（利息以34500元为基数，按年利率6%标准自2014年7月2日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取448元，由被告负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  罗晓亮 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈 鸣 附录：一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初242号原告：彭武俏，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省陆河县**********。被告：浈江区振良装修服务部，住所地：韶关市浈江区*******。经营者：邓振良，男，1958年7月21日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。被告：广州嘉康环保技术有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科汇二街4号801。法定代表人：董部根，该公司总经理。原告彭武俏与被告浈江区振良装修服务部、广州嘉康环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告彭武俏于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭武俏申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭武俏撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告彭武俏负担。审判员  胡东霞二〇二〇年二月二十七日书记员  何 静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执1515号 沭阳县人民法院作出的(2018)苏1322民初15832号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执135号之一 申请执行人：许容祥，女，1954年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人许容祥申请执行本院作出的（2019）川0703民初9682号民事判决书一案，申请执行被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心支付许容祥服务费50000元、违约金5000元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商等进行查询，同时也对房屋信息进行查询，未查到其有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人到法院接受询问。截止2020年2月26日，已执行到位0元，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初9682号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 珍 审判员 毛 琴 审判员 周翠香 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王 悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执446号之四 申请执行人：郎学文，住开鲁县。 被执行人：葛树龙，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初6619号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人葛树龙至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛树龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1697.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年二月十二日 书记员  王铭岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20114号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：梁华，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省平远县******农场，公民身份号码：441************919。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员曾纯道、郑慧敏组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金9177.93元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年6月13日，尚欠利息999.19元、逾期还款违约金526.43元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项合计10703.55元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：625**********934）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月13日，累计透支欠款本金9177.93元、利息999.19元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金526.43元（最低还款额未偿还部分的5%），合计10703.55元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年7月24日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为625**********934的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2017年8月13日起进行消费及透支，截至2019年6月13日止产生透支本金9177.93元、利息999.19元、逾期还款违约金526.43元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计校复利，特定产品计收单利。”第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低……）支付逾期还款违约金。”本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年6月13日止，被告累计拖欠原告透支本金9177.93元、利息999.19元、逾期还款违约金526.43元，合计10703.55元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年6月14日起的利息，应以透支款9177.93元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9177.93元、逾期还款违约金526.43元及利息（利息计至2019年6月13日为999.19元；自2019年6月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金9177.93元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.59元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告梁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  曾纯道人民陪审员  郑慧敏二〇二〇年一月二日书 记 员  李嘉濠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初262号原告：吴冰，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：342************214。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区******。法定代表人：郭某1。原告吴冰与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年1月17日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴冰撤诉。案件受理费9660.96元，诉前调解按25%计算，即收取2415.24元，由原告吴冰负担。审判员  付智勇二〇二〇年二月六日书记员  马家明
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审140号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁建华，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************790。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2019]371号行政处罚决定。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2019年6月28日作出中山自然资执法决字[2019]371号行政处罚决定，认定梁建华于2018年8月始，占用位于中山市******第六小组地段处面积为135平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的135平方米土地；2.限期自行拆除在非法占用的不符合规划的135平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款4050元。市自然资源局于2019年7月4日向梁建华送达了中山自然资执法决字[2019]371号行政处罚决定书。梁建华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁建华逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁建华履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2019]371号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2019]371号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年二月三日书记员  郝晓燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申21号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处，住所地山东省东营市东营区燕山路109号。负责人：赵纲领，分理处主任。委托诉讼代理人：王丁丁，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于英，女，1983年12月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。二审被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东营区济南路38号。负责人：刘明鹤，行长。再审申请人中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处（以下简称农行东营商贸城分理处）因与被申请人于英、二审被上诉人中国农业银行股份有限公司东营分行借记卡纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农行东营商贸城分理处申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，公安机关至今未对涉案操作是否为盗刷作出认定，且被申请人并未及时报案，也没有对涉案银行卡采取挂失、止付等必要措施。涉案交易是在被申请人的手机银行APP中，通过输入正确的登录密码、支付密码操作完成，资金流向清晰，整个交易过程没有任何异常，故交易前取消短信服务、深夜零时发起交易、及时报案三点结合起来，并不能成为证实盗刷的证据。其二，无证据证明被申请人的手机银行账户、登录密码、付款密码已经泄露。其三，无证据证明涉案交易系用被申请人非常用手机银行APP操作转账。涉案转账只能是在被申请人控制下、且曾登录过的手机银行APP操作完成，与是否为常用手机银行APP无关。正是因为没有向被申请人的预留手机号码推送验证链接的记录，恰恰证明了涉案转账操作是在被申请人曾登录过的手机银行APP上操作完成的，进一步否定了盗刷行为的存在。二、原审判决适用法律错误。1.根据双方签订的《电子银行个人客户服务协议》，凡是通过相应的身份认证要素实现的交易，均视作被申请人所为，由此产生的一切后果由被申请人自行承担。银行在涉案交易中并无违约行为，在操作取消短信服务时，银行第一时间向被申请人预留手机发送了提示短信，已尽到了协议约定的义务及责任。原审判决认为银行应区分客户常用手机登录还是非常用手机登录，无合同依据，且不符合农业银行手机银行APP的安全认证逻辑及技术特点。原生效判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，认定申请人未尽到安全保障义务，系适用法律错误；2.双方签订的《电子银行个人客户服务协议》并非以给付一定数额的金钱为标的，而是提供服务，明显非金钱债务，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条错误。三、本案并非伪卡交易，实质上系合同纠纷，应以合同约定作为分责的依据，是否盗刷与认定责任无关。原二审法院未经开庭，便错误改判，其判决结果与诸多相似乃至相同案例的裁判观点不一致。本案交易模式极易被效仿，若判决银行承担责任，则可能引发道德风险，威胁国家金融安全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：原审判决农行东营商贸城分理处对于英主张的涉案三笔交易总额92150元资金损失承担30%的赔偿责任是否具有事实及法律依据。本案中，于英提交的银行卡交易明细、手机短信记录及出警证明、立案告知书等证据，证明于英手机于案发深夜收到农行取消短信服务业务提醒，后被转款至他人账户，于英发现账户余额异常后及时报案，本案中于英已全面提供其掌握的证据材料，而农行东营商贸城分理处虽主张本案并非盗刷，但未能提供有效证据证实，故原审判决认定本案系盗刷并无不当。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”及《电子银行业务管理办法》第八十九条第一款“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应当承担相应责任”的规定，金融机构对储户资金负有安全保障义务。于英农业银行账户资金被盗刷虽然主要由于其手机银行账号、登录密码、付款密码等身份认证信息泄漏所致，但涉案三笔款项非从于英常用手机APP进行操作，在其他手机APP进行登录、取消短信服务业务、转款操作时，农行东营商贸城分理处未能向于英在银行预留的手机号推送授权链接，造成于英农业银行账户资金被盗刷的结果。故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定认定农行东营商贸城分理处未尽到安全保障义务，并基于盗刷主要因于英泄露身份认证信息所致的事实，酌定农行东营商贸城分理处对于英主张的涉案三笔交易总额92150元资金损失承担30%的赔偿责任具有事实及法律依据。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定的情形。综上，中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年二月十八日法官助理陶新枝书记员郭敏
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3236号 申请执行人：青岛金星科技工程有限公司，住所地山东省青岛市香港中路68号。 法定代表人：蒋国建。 被执行人：青岛泰山房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路80号。 法定代表人：李淑英。 申请执行人青岛金星科技工程有限公司与被执行人青岛泰山房地产开发有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛金星科技工程有限公司依据本院（2019）鲁0202民初429号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛泰山房地产开发有限公司住所地青岛市市南区香港中路80号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。上述材料由他人代为签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月7日、2020年1月21日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛泰山房地产开发有限公司银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人亦表示同意不予冻结、扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门反馈被执行人青岛泰山房地产开发有限公司持有青岛中核元诚置业有限公司股权及持有青岛黄金海岸大酒店股权，但上述股权为轮候查封，无法处置。车辆管理部门反馈被执行人名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人名下有位于青岛市市南区澳门路XX号地下一层、地下二层、地下三层及位于青岛市市南区延安三路XXX号X号楼X单元XXXX户房产登记信息，但上述房屋为轮候查封且存在抵押权限制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年1月10日，因被执行人青岛泰山房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年1月19日，本院通过审判系统查询被执行人青岛泰山房地产开发有限公司已经有作为被执行人案件且已经终结本次执行程序。 五、2020年2月19日，本院告知申请执行人本案审判和执行阶段查封被执行人青岛泰山房地产开发有限公司名下房产和持有的股权如果需要申请续封，应当于查封到期日前15日向本院提交书面续封申请，逾期提交或者不提交视为放弃续封，放弃续封造成一切后果自行承担，申请执行人签字表示认可。 六、2020年2月19日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8976476.08元，实际执结到位0元,尚未执行到位8976476.08元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月二十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10045号原告：南京嘉宏达酒业有限公司，统一社会信用代码91320106135270489J，住所地在南京市鼓楼区管家桥85号1102室。法定代表人：叶奋嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。被告：南京市建邺区老友记餐厅，统一社会信用代码92320105MA1Q2CYG3U，住所地在南京市建邺区云河湾1号。经营者：马骏。原告南京嘉宏达酒业有限公司（以下简称嘉宏达）与被告南京市建邺区老友记餐厅（以下简称老友记餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告嘉宏达委托诉讼代理人冯季才到庭参加诉讼。被告老友记餐厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宏达向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款105620元，并返还铺垫资金10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务合作单位，双方于2018年10月8日签订了《销售合同》及《补充协议》，期限为一年期，自2018年10月8日起至2019年10月17日止，协议约定原告向被告经营的酒店提供郎牌特曲系列的酒水产品，并支付铺垫资金10万元给被告，结算方式为月结；同时在被告的销售额达到约定量后可给予销售折扣。合同生效后，原告按约履行了供货和支付铺垫资金的义务，但被告未能履行按月结算后支付货款的义务。经原告多次催促，被告向原告出具了还款计划，但至今未履行付款义务。故原告诉至法院，要求被告依约支付拖欠货款。被告未答辩。原告嘉宏达围绕诉讼请求依法提交了1.销售协议、补充协议和销售汇总表；2.10万元垫付款凭证；3.还款计划等证据。由于被告未到庭，原告所举证据未能质证。经审查，原告不能提交销售汇总表及还款计划原件以及垫付款凭证原件。本院对本案事实认定如下：原告嘉宏达与南京市建邺区老友记餐于2018年10月8日签订《销售合同》，嘉宏达（甲方）根据南京市建邺区老友记餐（乙方）需要向其供应酒水、饮料，销售场所为“喜粤壹号餐厅”，从2018年10月18日起至2019年10月17日止，结算方式为月结。当日，双方又签订了《补充协议》，甲方同意给乙方铺垫资金100000元；合同期内，乙方若不履行或不完全履行销售协议及补充协议所约定的条款，或未按期支付甲方货款，甲方有权单方面终止本协议，并要求乙方全额归还甲方所提供的铺垫资金。甲方盖章，经办代表人万年签字；乙方盖章（南京市建邺区老友记餐），经办代表人李娜签字。2018年10月25日原告通过张金华账户向李娜账户分别转款40000元和60000元，南京市建邺区老友记餐开出两张收款收据（无原件）。原告嘉宏达所举证据《还款计划》为复印件，内容：今喜粤壹号餐厅（南京市建邺区老友记餐厅）欠南京嘉宏达酒业有限公司2019年1月酒水货款105620元，今列出还款计划：2019年7月1日至7月15日还款35000元；2019年7月16日至7月31日还款35000元；2019年8月1日至8月15日还款35620元。该计划上盖有“南京市建邺区老友记餐厅发票专用章”，无落款时间。2019年2月22日销售汇总表数额为105619.6元，盖有“南京市建邺区老友记餐厅发票专用章”，亦是复印件，无原件。审理中，2019年11月8日，原告将案外人朱羽杰、李娜带至法院。朱羽杰自称老友记餐厅是马骏转给其与卢炎栋经营的，并承认收到原告100000元铺垫资金和欠原告货款105620元，但未提交证明其与马骏关系的任何材料。本院认为，书证应当提交原件。没有原件，其他证据又不能形成证据链的，该证据不具备证明力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告嘉宏达主张被告返还100000元铺垫款，所举证据只能证明其转给李娜100000元，且本案被告老友记餐厅与“南京市建邺区老友记餐”是何关系，原告未能举证证明，因此原告不能证明本案被告老友记餐厅收到100000元。因朱羽杰与马骏的老友记餐厅关系无证据证明，其自称老友记餐厅系其所经营，并承认老友记接受铺垫资金和欠原告货款的说法，本院不予采信。故原告要求被告老友记餐厅支付拖欠货款证据亦不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京嘉宏达酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费4384元，由原告南京嘉宏达酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱伟萍人民陪审员  褚衍义人民陪审员  张桂华二〇二〇年二月五日书 记 员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执370号申请人：刘超。被执行人：罗大勇。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川1024民初2273号民事判决书，受理刘超请执行罗大勇其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项98620.8元和利息等。执行过程中，申请执行人刘超向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1024执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年二月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗浩附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢296号彭燕华：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4288元。经本院立案受理，已执行到位4288元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第38号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3564号申请人任桂梅与被执行人任桂香等继承纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初2025号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年二月十八日书记员  田培延
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1204号 原告：鲁志明。 委托诉讼代理人(特别授权)汪凤波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：胡军锋。 原告鲁志明与被告胡军锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年二月十二日 书记员  苏若飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初602号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄隆华，男，1999年5月12日出生，居民身份证号码：451************511，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县************(以上身份情况均系被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被羁押并被刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审，2020年1月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月13日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人黄隆华犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人黄隆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月3日2时20分，被告人黄隆华无证、醉酒（经检验,黄隆华的血中乙醇含量为151.23mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至东莞市港口大道万江区*******时，与刘贵油驾驶的粤B*****号牌（粤BZX86挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成黄隆华本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理，认定被告人黄隆华负此事故的全部责任，刘贵油不负事故责任。事发后，被告人黄隆华获得刘贵油的谅解。上述事实，被告人黄隆华在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，人员信息，道路交通事故责任认定书，车辆技术检验鉴定报告，扣押笔录，扣押决定书，诊断证明，协议书，谅解书，执法记录视频，被害人刘贵油的陈述，被告人黄隆华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄隆华无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄隆华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄隆华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另被告人黄隆华获得被害人刘贵油的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄隆华适用判处拘役一个月十日至二个月十日的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人黄隆华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄隆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前羁押的8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  刘 峰二〇二〇年二月二十日书 记 员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执230号申请执行人：胡跃华，男，1986年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区阳明街25号2单元301室。被执行人：白云茹，女，1962年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区德胜街35号5单元501室。本院在执行胡跃华与白云茹借款合同纠纷一案中，因被执行人白云茹未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人白云茹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白云茹在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满日十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇二〇年二月二十六日书记员  孟昭鹏
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执38号程奕言：关于你申请执行与王言刚抚养费纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月19日执行完毕结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年二月十九日书记员  李宇环