内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2019）内2202民初825号原告：内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司。法定代表人：张月明，职务：董事长。委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。被告：王海军，男，1989年10月11日出生，内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司司机兼职保安队长，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司（以下简称圣彼得堡大酒店）与被告王海军劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告圣彼得堡大酒店委托诉讼代理人王立伟、被告王海军及委托诉讼代理人托雅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告圣彼得堡大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销阿劳人仲字（2019）63号裁定书，确认原被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求，请求确认内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司与王海军不存在劳动关系，不再要求撤销阿劳人仲字（2019）63号裁定书。事实与理由：一、阿尔山市劳动仲裁院认定原告与被告之间存在劳动关系，属认定事实和适用法律错误。被告王海军在2018年12月14日因机动车交通事故责任纠纷已经将原告起诉至科右前旗法院，案号为（2019）内2221民初223号，在该案件中被告认可与原告是雇佣关系，原告在仲裁机构已经提供了该证据。二、被告在仲裁机构提供的确认其与原告存在劳动关系的证据是复印件，因此被告的证据不足以认定其和原告存在劳动关系。在仲裁庭审过程中，被告向仲裁庭举证了以下证据：工作证明（复印件）、酒店为申请人投保（复印件）、消防行业特有工种职业技能鉴定（内蒙古）站准考证、手机微信截图（复印件）、证人证言（书面），这些证据不应予以采信，不足以认定原被告存在劳动关系。三、原告帮被告垫付医药费并不能据此推断原被告之间存在劳动关系。仲裁机构认为原告解决被告医药费是基于双方存在劳动关系，但原告为被告解决医药费是基于帮助被告渡过难关才垫付的医药费，而不是基于劳动关系。综上，原被告之间不存在劳动关系，望法院对原告的诉请予以支持。被告王海军辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告起诉时间已超法律规定，阿尔山市劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲字（2019）63号仲裁裁决书已生效；原告第二次庭审放弃要求撤销阿劳人仲字（2019）63号仲裁裁决书，那么本裁决书已经发生法律效力。二、原被告之间劳动关系成立：1、原告在诉状中所陈述的事实与实际不符，被告提起诉讼的科右前旗人民法院（2019）内2221民初223号民事判决书中原告不是诉讼主体，被告不曾将原告诉至法院；2、2016年4月22日至2018年8月19日发生交通事故之前被告一直在原告处工作任职司机、消防员、保安队长，被告所从事的工作是原告业务组成部分，被告提供劳动接受原告管理，原告按月现金发放支付工资报酬，上述特征符合关于确立劳动关系的通知（劳社部发）（2005）12号劳动关系成立的实质要件，原被告之间存在劳动关系；3、根据劳动合同法第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，被告2016年至2019年在原告处工作，原被告签订完劳动合同后，原告不把合同給被告，视为没签订劳动合同。根据上述规定原被告之间存在劳动关系，并且是无固定期限劳动合同关系。上述事实有工作证明、准考证、民事判决书、火车票、照片、银行转账明细、证人达某出庭证言及王海军在冬季在圣彼得堡大酒店上班的照片和视频为证。工资表和考勤表都在原告处，被告无法提供。原告若否认应向法庭出示证据。原告圣彼得堡大酒店向本院提交证据如下：1、出示证据提交收取清单一份，证明原告圣彼得堡大酒店立案时间是2019年11月7日，原告起诉没有超期。被告王海军质证认为对收取清单上的时间和诉状上的时间不一致，应以立案时间为准。本院认为该份证据客观真实，能反映原告起诉时间，本院予以认可。2、仲裁裁决书复印件一份，证明本案被告王海军在劳动仲裁中提交的证据都是复印件，原告在劳动仲裁时提交了一份诉状第三页证明被告自认其与原告之间是雇佣关系。被告王海军质证认为对仲裁裁决书的真实性没有异议，对证明内容有异议，仲裁庭开庭时出示的是复印件，庭后被告王海军将原件已提交仲裁员已核实，被告王海军在科右前旗法院机动车交通事故责任纠纷一案中承认与圣彼得堡大酒店是雇佣关系，是因为被告对自己身份认识不清，措辞不当。本院对仲裁裁决书的真实性予以认可。被告王海军向本院提交证据如下：1、出示民事诉状一份，证实原告起诉的为时间2019年11月15日，已超法定期限。原告质证认为原告立案与缴纳诉讼费时间均为11月7日，当天阿尔山市人民法院停电。本院认为该份诉状存在涂抹，因此对该份证据不予认可。2、出示工作证明原件一份（提交复印件）证明王海军与原告之间存在劳动关系，此为原告为被告出具的工作证明。出示消防准考证（复印件）一份、结业证书原件一份（提交复印件），证明王海军是持证上岗的员工，和原告之间存在劳动关系。出示微信截图一份，此微信截图为王海军和圣彼得堡大酒店销售经理张宇的对话，证明原告为被告提供了财务信息方便被告从事与司机相关的工作。出示个人综合意外保险单复印件一份，证明原告圣彼得堡大酒店用王海军身份证为王海军办理意外保险，保险费用是由原告支付的。出示民事判决书原件一份（提交复印件）及火车票原件一份，证明民事判决书中原告不是诉讼主体，王海军受原告公司指派于2018年8月18日18点20分去乌市工作，2018年8月19日8时10分与酒店经理王飞一同返回阿尔山途中发生交通事故，证明与原告是劳动关系。出示照片两张，一张为圣彼得堡大酒店员工合影，被告王海军在其中身着保安服，另一张是王海军和另外两名员工在圣彼得堡大酒店大堂中的合影，证明与原告是劳动关系。出示科尔沁右翼前旗农村信用合作联社出具的客户交易明细对账单复印件一份，证明2018年8月24日原告公司行政专员何英瑞给王海军支付医疗费70000.00元。出示邮寄单照片一份，证明何英瑞为原告公司员工。原告质证认为对工作证明的真实性不予认可，因为没有相关人员签字。对准考证、结业证书、微信截图、个人意外保险单、民事判决书、火车票、照片、转账记录以及邮寄单的真实性没有异议，对证明内容有异议。本院认为工作证明、消防准考证、结业证书、微信截图、个人综合意外保险单、民事判决书、火车票、照片、交易明细对账单以及邮寄单照片客观真实，因此对以上证据的真实性予以认可。3、证人达某的证人证言以及微信视频一份，证明被告王海军与原告圣彼得堡大酒店存在劳动关系，被告在原告处任职、工资发放等情况，证实他们之间与原告签订过劳动合同，但是合同在原告处；微信朋友圈视频是王海军在2016年12月30日发表的，证明王海军在冬季的时候也在上班。被告王海军质证认为证人证言真实可信，原告公司存在短期雇佣也存在像王海军这样长期工作有劳动关系的，证人没有享受过意外保险和社保等待遇，但是证人能证明和王海军一起上班，若原告否认王海军存在长期的劳动关系其应提供考勤表和工资表。原告圣彼得堡大酒店质证认为证人描述不真实，其无法证明王海军在10月份至第二年4月份在圣彼得堡大酒店上班，被告不存在长期上班，是雇佣形式。本院认为达某的证人证言以及微信朋友圈视频能相互印证，可以证明被告王海军在原告处长期工作，因此对以上证据予以认可。3、出示照片七张（出示手机原件提交照片），证明王海军在2016年、2017年、2018年冬季都在原告处上班，不是季节性用工。工作时驾驶的车辆是奔驰商务车×××，是酒店的车。原告质证认为对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片中没有老板的身影，无法证明这是王海军在工作中的照片。本院认为被告提供的手机照片客观真实，能反映用工真实情况，本院予以认可。本案经审理认定事实如下：2016年4月22日起被告在原告圣彼得堡大酒店处工作，从事司机、消防、保安队长工作，其所从事的工作是原告公司的业务组成部分，被告提供劳动，接受原告管理，原告支付工资报酬，按月发放工资。2018年8月19日，被告在返回阿尔山途中发生交通事故。本院认为，本案原、被告争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间建立劳动关系合意、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位和劳动者之间是付出劳动和支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。对当事人之间是否存在事实劳动关系，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认双方之间是否存在事实劳动关系的构成要件。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”具体到本案，从查明的事实来看，原告具有合法的用工主体资格，被告在工作中接受原告的劳动管理，从事原告安排的司机、消防以及保安队长工作，是原告业务的组成部分，原告向被告支付劳动报酬。虽然原、被告之间是否签订劳动合同双方都未提供证据，但双方存在用人单位与劳动者之间相对稳定的隶属、管理关系，符合劳动关系的特征，故双方之间已存在事实劳动关系。原告认为双方形成的是雇佣关系，但因其未提供证据考勤表等相关证据予以证实，本院对其该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5.00元（原告已缴纳），由原告内蒙古圣彼得堡大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李凤婷 二〇二〇年二月十二日书记员   呼日查附判决依据的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。