山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8351号 原告：鲁建国，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：杨统河、吴婷婷，均系山东统河律师事务所律师。 被告：张洪斌，男，1967年4月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琪，山东商经律师事务所实习律师。 原告鲁建国与被告张洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告鲁建国及其委托诉讼代理人杨统河、吴婷婷，被告张洪斌及其委托诉讼代理人窦广海、吴琪到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经批准，延长审理期限。本案现已审理终结。根据原告申请，本院在济南市自然资源和规划局，预查封案外人李霞与被申请人张洪斌购买的济南西实置业有限公司开发的坐落于济南市槐荫区xx的房屋，保全金额为37万元，查封期限三年；在济南西实置业有限公司，查封案外人李霞与被申请人张洪斌购买的济南西实置业有限公司开发的坐落于济南市槐荫区xx的房屋，查封期限三年，查封期间解除购房合同需向被申请人张洪斌返还购房款时在37万元范围内停止支付。 鲁建国向本院提出诉讼请求：1.判决张洪斌向鲁建国支付劳务欠款29.2万元；2.判决张洪斌向鲁建国支付欠款利息暂计5万元（以29.2万元为基数，从2011年12月11日起计算到判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用、保全费、保全保险费由张洪斌承担。事实与理由：2010年张洪斌承接华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研公司）青铜器华研尚街主题精装修项目，并将此项目的劳务交给了鲁建国，鲁建国按约定履行了义务，项目于2011年4月中旬交付使用，截至2011年12月11日张洪斌仍欠鲁建国劳务费34.2万元，张洪斌向鲁建国出具了拖欠劳务费确认书，支付5万元后，张洪斌就改变了联系方式逃避债务，鲁建国一直在不停的追要欠款。为了维护鲁建国的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 张洪斌辩称，鲁建国起诉张洪斌支付劳务费，张洪斌作为被告主体不适格。张洪斌系北京六韬三略企业管理咨询有限公司（以下简称六韬三略公司）的股东及法定代表人，该公司的经营范围为室内装饰工程设计等。2008、2009年，六韬三略公司承接了鄂尔多斯市华研公司的装修工程项目，并不能以没有装修施工资质的张洪斌个人名义承接涉案装修工程项目，由此所实施的一切均属六韬三略公司的行为，应由公司承担相应的法律后果。鲁建国提供的《拖欠劳务费确认书》，是鲁建国称其能通过政府劳动部门协调直接向华研公司索要出工程款或劳务费，故该确认书才写明是由华研公司直接支付劳务费，而不是张洪斌向鲁建国支付劳务费，同时该《拖欠劳务费确认书》载明的是中建三局。《拖欠劳务费确认书》中载明的34.2万元并不是双方已经一致确认的拖欠劳务费数额，而是鲁建国称其能向华研公司追要到工程款而冒写的数字。鲁建国在多年之后提起诉讼，应提供相应施工合同、工程量清单、单价等结算资料，双方进行结算确认工程总造价后再行主张拖欠的劳务费。鲁建国仅凭《拖欠劳务费确认书》主张劳务费，证据不足。鲁建国提起诉讼，已超过了诉讼时效，不再享有胜诉权。《拖欠劳务费确认书》出具时间为2011年12月11日，鲁建国即持《拖欠劳务费确认书》到当地劳动部门协调追要劳务费，在未能追要的情形下，就应知道其权利受到侵害，时隔近十年的时间内，从未再向张洪斌主张过劳务费，至本案起诉时，已超过了诉讼时效。综上，鲁建国起诉张洪斌支付劳务费，没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求依法驳回鲁建国的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，张洪斌向鲁建国出具《拖欠劳务费确认书》一份，载明：“本施工队承接华研房地产开发有限责任公司青铜器华研尚街主街精装修项目，并将此项目的劳务交给了鲁建国劳务队。由于华研公司长期拖欠本施工队大量工程款，直接导致了本施工队拖欠鲁建国施工队劳务费，致使工人工资无法及时发放。项目已于2011年4月中旬交付甲方使用，至今已有约8个月时间，本施工队尚拖欠鲁建国施工队34.2万元工人劳务费，而因本施工队在工程中已为华研公司大量垫资，长期催要仍无法取得应收工程款，至此已无力支付给鲁建国劳务队所拖欠的劳务费，特恳请相关劳务部门协调，由华研公司直接支付给鲁建国劳务队此笔拖欠的劳务费，再由华研公司从所欠本施工队的工程款中扣除。中建三局张洪斌施工队签字：张洪斌（捺印）签字：2011年12月11日”。确认书出具后，鲁建国仅收到5万元，余款未再支付。为此，形成诉讼。张洪斌庭审中认可其不代表中建三局，中建三局张洪斌施工队也不存在。 另查明，六韬三略公司成立于2005年4月26日，法定代表人张洪斌，于2019年1月16日核准注销，股东包括张洪斌和张京宁，经营范围包含室内装饰工程设计。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于张洪斌作为被告主体是否适格。张洪斌称六韬三略公司承接了鄂尔多斯市华研公司的装修工程项目，张洪斌个人没有装修施工资质，张洪斌作为被告主体不适格，张洪斌提交如下证据证实其主张，证据一：六韬三略公司营业执照一份，证实张洪斌是六韬三略公司的股东及法定代表人，张洪斌是代表公司承接的涉案装饰施工项目，而不是以个人名义承揽的项目；证据二：《内装修专业劳务分包合同》复印件一份，相关内容为：内装修专业劳务分包合同发包方：六韬三略公司鄂尔多斯项目部（甲方），承包方：鲁建国建筑劳务公司（乙方）；工程概况：工程名称为鄂尔多斯青铜器广场地下商业室内装修工程，工程地点为内蒙古鄂尔多斯市华研集团，承包方式为包轻工、包工期、包质量、包安全文明施工；承包范围为属于甲方承包范围内的全部装饰装修工程（其中除石材地面结晶处理、不锈钢饰面板、玻璃门制作安装、拉丝不锈钢扶手带栏杆及钢化夹胶栏板等工程项目外的其它所有施工项目，均在本合同的施工范围内），本工程的质量目标为合格，开工日期为2010年4月10日，竣工日期为2010年7月25日（时间以满足建设单位要求为准）；工程价款的确定为合同单价（单价包干），劳务费合计如下：地面工程236354元、墙面工程593276.6元、天棚工程400973元、其他工程77991元，合计1308594.6元；合同共11页，仅显示3页内容，双方签字盖章也未体现；后附新增项单价协议，该协议最后甲方（签字）：青铜器广场项目部田务新乙方（签字）：鲁建国；该证据证实以六韬三略公司名义将部分装修工程承包给了鲁建国，相应的合同义务应由六韬三略公司承担，而非张洪斌个人；证据三：《石材材料采购及加工合同》、《装修机电分包合同》、《玻璃销售合同》、《购销合同书》复印件各一份，内容略，证实涉案项目均是以六韬三略公司的名义采购原材料、进行施工的；证据四：北京市通州区人民法院（2013）通民初字第5240号民事判决书一份及《铝板材料采购及加工合同》、《货款付款协议书》复印件各一份，内容略，证明目的同证据三；证据一至证据四可证明张洪斌代表六韬三略公司承揽了涉案工程并以公司名义组织施工，张洪斌与鲁建国从未发生过任何经济往来，鲁建国所主张的债权不应由张洪斌个人偿还。鲁建国对证据一的真实性无异议，但与本案无关联性，无法证明张洪斌是以公司名义承包的工程，提交的是2016年12月20日的营业执照，该企业目前是否存在，是否被吊销均不可知；鲁建国对证据二不认可；鲁建国认为证据三均为复印件，鲁建国不认可，且与本案无关联性；鲁建国对证据四的真实性无异议，但与本案无关联性，六韬三略公司属于案外人。张洪斌对鲁建国质证意见的异议如下：涉案工程造价近600万元，建设方不可能承包给张洪斌个人施工，工程是六韬三略公司承揽，并以该公司名义履行合同，应由公司来承担责任，包括支付给鲁建国的劳务费用，时隔多年，提供的证据除了法院的判决书都是复印件，但张洪斌确实提供了与鲁建国等人的承包合同及采购合同，基本恢复了事实的原貌，同时法院的判决明确了是六韬三略公司承接的涉案工程，张洪斌也提供了此判决书所依据的铝板采购合同及补充协议，证实了张洪斌所述是事实，鲁建国除了庭审中提交的证据以外既没有提供其承接工程劳务的合同，也未提供相应的结算所需的资料，明显回避事实，如此一个劳务分包不可能是张洪斌与鲁建国口头达成一致，鲁建国就带着几十个工人施工一年多，双方结算的依据鲁建国也应当妥善保管，八年多鲁建国可联系公司的办公地点、注册地点及林庆汝、曹单福、张（鸿）斌、李霞等人，鲁建国不应以张洪斌的手机停机了几年作为理由。鲁建国主张《拖欠劳务费确认书》写明的是张洪斌施工队拖欠鲁建国施工队劳务费，与六韬三略公司无关，合同具有相对性，应由张洪斌承担责任，鲁建国提交2019年9月10日其与张洪斌（电话：xx）的通话录音及证人出庭作证申请各一份证实其主张，录音载明的相关内容为：鲁：您好，张总，张：哪位？鲁：我鲁建国，张：哎，你好，你说，鲁：你那个欠的我的那个工人的尾款什么时候能给我呢，张：你那边还有多少尾款你那边，鲁：这边，当时你出的那个32万，34万贰的条子嘛是不是，中途就拿了个五万嘛，张：华研的钱直接给了你一部分吗？鲁：华研的钱给我一部分？张：昂，直接给你一部分，让我签字，算我收了，直接给了你一部分嘛，鲁：不是，张总啊，你说我现在说你说什么好呢，说你你又不接受，咱们是不是当时拿那20万的支票，咱们是不是住在一个酒店呢？你换了酒店，你是不是跟我们没见到面，对吧，打电话最后关机，是不是这样？张：我后来关机是因为……确实有这个情况关机，鲁：我知道当时你办了几个号码，其实我把你号码也弄上了，结果你知道是我，我说两句，你就挂了，回头我打过去，你也不接了，张：我这个项目都是赔的，给你解决那就是拿我自己后来的钱往里填的；该录音证实张洪斌认可欠鲁建国钱，也认可后来停机了好几年，鲁建国联系不上张洪斌，从2011年至起诉之前一直都在不断找张洪斌的联系方式、身份信息，长达八年，找过好多人才找到；证人张圣考的证言如下：张圣考认识鲁建国，是朋友关系，在一起干活，认识张洪斌，在内蒙的工地见过，但张洪斌不认识张圣考，张圣考出庭证明鲁建国给张洪斌打工，鲁建国找张圣考等人过去，承诺工资每个月结清，但实际是每月给一些生活费，鲁建国给张圣考说是张洪斌公司没有拿到钱，干完活之后，到2010年年底回家过年给了一些路费，没有把工资结清，中间隔了好多年才把工资给张圣考，期间鲁建国拿没拿到钱不清楚，不了解张洪斌与鲁建国之间的合同，在工地上见过小田，不知道是否支付给鲁建国劳务费用，不知道张洪斌是哪个公司的，张圣考是听工地一起干活的人说张洪斌是老板，才说张洪斌以公司名义的，不知道张洪斌和张洪斌公司是否一样；证人田忠平的证言如下：田忠平认识鲁建国，跟着鲁建国在内蒙的工地干活，认识张洪斌，在工地上见到过，田忠平出庭证明田忠平在工地待过一年，2010年4月进场，2011年5月结束，田忠平的工资到2011年年底都没有结清，田忠平到内蒙跟鲁建国一起要过钱，鲁建国说现在钱下来了一起结清工资，当时张洪斌在场，当天甲方把20万元的支票给了张老板，但当天太晚取不出来，到了第二天张老板就找不到了，本来住在一个酒店，但第二天就找不到人了，田忠平的工资将近三年才给的，许多工人工资都是后来很久才结清，张老板是张洪斌，20万元的支票鲁建国没有拿到钱，田忠平与鲁建国没有亲属关系，2011年年底包括鲁建国、田忠平一共三个人去找张洪斌要账，没见过拖欠劳务费确认书。张洪斌对录音的真实性无异议，从时间上看是鲁建国在法院立案后与张洪斌进行通话并在张洪斌不知情的情况下进行的录音，而张洪斌于10月25日收到法院传票，录音是张洪斌的正常反应，录音中张洪斌并没有认可该债务是个人债务，最后提到如果偿还该债务将会以自己的钱来偿还，由此说明当时案涉债务是六韬三略公司承接，应该由该公司来承担偿还责任。鲁建国对张洪斌质证意见的异议如下：张洪斌说是其正常反应，也可以证实该段录音完全是张洪斌真实意思表示，录音中并未提及六韬三略公司，张洪斌把录音解释为六韬三略公司的债务是完全没有依据的，录音最后张洪斌同意以自己的钱来还，这是当庭鲁建国、张洪斌共同认可的一句话，证明张洪斌愿意以自己的钱来承担还款责任，列张洪斌为还款主体没有任何错误，另确认书最后一句话是直接从张洪斌的工程款中扣除，也就是张洪斌转让的自己的债权，与张洪斌有直接的利害关系，应当是张洪斌自己做出的不损害自己利益的真实意思表示，鲁建国未签字不影响张洪斌意思表示真实，张洪斌说不是双方真实意思表示无相关证据证明。本院认为，张洪斌提交的《内装修专业劳务分包合同》为复印件，合同下方标注共11页，复印件仅显示3页内容，合同双方签字盖章页亦未提交，真实性无法核实，对张洪斌提交的该证据不予采信；张洪斌提交的六韬三略公司与案外人的《石材材料采购及加工合同》及《装修机电分包合同》等证据材料不具备证据的关联性或客观真实性，无法证实六韬三略公司将涉案的内装修劳务分包给鲁建国，张洪斌在《拖欠劳务费确认书》及2019年9月10日的录音中未体现六韬三略公司，亦未提交六韬三略公司是否与鲁建国存在经济往来的其他证据予以佐证，对张洪斌主张的其代表六韬三略公司与鲁建国建立劳务合同关系的事实不予认定，对鲁建国主张其与张洪斌存在合同关系的事实予以认定，张洪斌作为被告主体适格，对张洪斌的抗辩理由，本院不予采信。 关于本案的诉讼时效。张洪斌主张《拖欠劳务费确认书》出具后至本案起诉前，时隔近十年时间，鲁建国的主张已超过诉讼时效，不再享有胜诉权。本院认为，张洪斌在录音中未否认欠款的事实，亦认可停机了几年，鲁建国主张权利的时间为2019年9月10日，本案立案时间为2019年9月12日，并未超过法定的诉讼时效期间，故对张洪斌的抗辩理由，本院不予采信。 本院认为，鲁建国与张洪斌之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。张洪斌出具《拖欠劳务费确认书》后未及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。鲁建国要求张洪斌支付劳务费29.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定，鲁建国要求张洪斌支付利息可以29.2万元为基数，自主张权利时即2019年9月10日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。张洪斌辩称其代表六韬三略公司承揽涉案工程，鲁建国不认可，张洪斌提交的证据亦无法证实其主张，对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张洪斌支付原告鲁建国劳务费29.2万元。 二、被告张洪斌支付原告鲁建国利息（以29.2万元为基数，自2019年9月10日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一至二项，均限被告张洪斌于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取计3215元，由原告鲁建国负担395元，被告张洪斌负担2820元；财产保全费2370元，由原告鲁建国负担448元，被告张洪斌负担1922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇二〇年二月十三日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷