山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4446号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托代理人：陈倩，北京（隆安）律师事务所律师。被告：山西环翔物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区小东流丰颂苑小区16号楼1单元2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔新明，执行董事兼总经理。被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号6层，统一社会信用代码×××。法定代表人：王向平，董事兼总经理。委托代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。被告：崔新明，男，1973年11月16日出生，汉族，住太原市。被告：任金英，女，1976年6月6日出生，汉族，住太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西环翔物资贸易有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、崔新明、任金英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈倩、被告山西青创融资担保股份有限公司委托诉讼代理人马魁武到庭参加诉讼，被告山西环翔物资贸易有限公司、崔新明、任金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山西环翔物资贸易有限公司偿还原告本金2000万元、逾期利息1460000元、逾期罚息1038000元、逾期复利100076.09元(逾期罚息、逾期复利暂计算至2019年6月17日,最终计算至实际偿还完毕之日)、律师费40000元,共计22638076.09元;2、请求依法判令被告山西青创融资担保股份有限公司、崔新明、任金英对上述款项的清偿承担连带责任;3、请求依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月7日,原告与被告山西环翔物资贸易有限公司签订编号为2017年公授信字第1219000040号《综合授信合同》，合同约定:本合同项下授信期限为2017年12月7日至2018年12月7日,授信期限内,被告山西环翔物资贸易有限公司可支用的最高授信额度为2500万元。同日,被告山西青创融资担保股份有限公司、崔新明、任金英分别与原告签订《最高额保证担保合同》,为被告山西环翔物资贸易有限公司在原告处的债务提供最高额连带责任保证担保,担保的范围包括本金、利息(包括利息、复利和罚息)、垫款、违约金、赔偿金、其他款项以及原告为实现债权和担保权利发生的费用,保证期间为两年。2017年12月26日,被告山西环翔物资贸易有限公司与原告签订编号为2017年流字第1226000246号和2017年流字第1226000247号的《流动资金借款合同》,合同约定,被告山西环翔物资贸易有限公司向原告借款1500万元和500万元,借款期限为12个月,贷款月利率为6%，逾期罚息利率在利率基础上加收50%,对未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利，被告山西环翔物资贸易有限公司应于2018年12月26日偿还全部本金。原告于2017年12月26日分两次向被告山西环翔物资贸易有限公司放款2000万元,借款期限届满后,被告山西环翔物资贸易有限公司未依约向原告偿还任何借款本金，虽经原告多次催要,被告山西环翔物资贸易有限公司仍拒不偿还。被告山西青创融资担保股份有限公司、崔新明、任金英作为该笔借款的保证人也未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告山西青创融资担保股份有限公司辩称：本案贷款原告已经转让给山西中汇坤泰管理有限公司，原告已经不具备主体资格，应当驳回起诉。被告山西环翔物资贸易有限公司、崔新明、任金英经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山西环翔物资贸易有限公司、崔新明、任金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、《综合授信合同》，证明2017年12月7日环翔公司与原告签署《综合授信合同》，约定原告向环翔公司提供2500万元的综合授信额度，原告与环翔公司之间存在金融借贷关系;2、《流动资金借款合同》（包括补充协议）,证明2017年12月26日环翔公司与原告签署2份《流动资金借款合同》,约定原告给环翔公司贷款1500万元和500万元，借期12个月，利息月利率6‰；环翔未按期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在利率基础上加收50%，即罚息月利率9‰；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时合同约定，环翔未按期归还任一期本金或利息的，原告有权要求环翔承担原告追索债权而支出的所有费用3、《借款凭证》2份、银行流水、应还本息清单及计算明细表,证明2017年12月26日原告分两次向环翔转账共2000万元，原告履行了放款义务。被告未履行任何还款义务,尚欠原告本金2000万元，利息1460000元，逾期本金罚息1038000元、复利100076.09元;4、《最高额保证担保合同》（包括补充协议）3份，证明青创融资、崔新明、任金英均在2500万元范围内为环翔公司向原告提供连带责任保证担保;5、委托代理合同、发票、转账凭证，证明原告为实现该笔债权，应付律师费40000元，原告目前依据《委托代理合同》仅支付第一阶段的代理费12000元。被告山西青创融资担保股份有限公司经质证对证据1-4真实性均无异议，认可；对证据5不认可。律师费并未实际发生应当提供具体的票据。利息罚息的计算希望法院核实。被告山西青创融资担保股份有限公司向法庭依法提交了以下证据：银行催收公告，证明该债权已经转让。原告质证对该证据真实性不予认可，系打印件，证据来源不具有说服力，数额与本案一致，不能证明系本案借款。本院认为，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告山西青创融资担保股份有限公司向法庭依法提交了于2019年7月15日刊登在《晋品财经》上的《晋城银行股份有限公司与山西中惠坤泰资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，《债权转让与催收通知》项下贷款明细表序号2载明借款人名称：山西环翔物资贸易有限公司；余额：20000000；欠息：2283034.27；担保人及担保方式：任金英-保证，山西青创融资担保股份有限公司-保证，崔新明-保证。原告作为债权转让通知暨债务催收联合公告的当事人之一，其有能力向本院提供证据证实案涉债权的实际归属，但其未提供，应视为其对山西中惠坤泰资产管理有限公司系案涉实际债权人的认可，故原告并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费154990元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 逯 慧人民陪审员 庞 健 二〇二〇年二月二十日书 记 员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。