福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5211号 原告：许忠泉，男，1989年1月24日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 被告：张弟超，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省福清市。 原告许忠泉与被告张弟超合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许忠泉、被告张弟超陈有华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许忠泉向本院提出诉讼请求：一、判令张弟超退还许忠泉爱尔兰项目预交服务费50000元及利息,并赔偿许忠泉技能培训费、车旅费、旅途住宿费、材料费15000元;二、由张弟超承担本案诉讼费用。 本案审理过程中，许忠泉变更第一项诉讼请求为张弟超退换预交服务费5万元，并按年利率6%的标准支付利息，赔偿报名费、培训费、车辆住宿费合计10984.9元。 事实与理由：许忠泉因办理赴爱尔兰务工项目与张弟超签订爱尔兰工作签证代办协议，前往重庆丰都县高家镇恒都食品有限公司接受杀牛技能培训，培训期间厂家停止培训。告知张弟超后，张弟超让许忠泉去临沂面试雇主，面试结束后张弟超私换项目让许忠泉去临沂培训杀猪技能，后谈好除培训等其他费用外总费用15万元。许忠泉在临沂宏康食品有限公司培训一个多月后回家，回家后五个多月办工作准证才让去北京递签。一个多月后爱尔兰签证下来，被临沂国际经济技术合作有限公司扣着因其与辽宁欧美亚文化教育发展有限公司之间矛盾纠纷使许忠泉获得签证后不能出境。张弟超让许忠泉补办护照出境，补完护照后才知补办签证需要重新递签，旧护照与签证一同失效。由于中介间的矛盾关系导致许忠泉获得签证后无法出境，违反爱尔兰工作签证代办协议甲方责任和义务等第7条构成违约，且张弟超并无签署出国劳务合同的资质，故此合同无效。张弟超的行为严重侵害了许忠泉的合法权益，双方协商未果，许忠泉诉至法院，诚望判如所请。 张弟超辩称，许忠泉是经其朋友介绍给我帮助其介绍办理赴爱尔兰工作的签证事宜，我只是提供中介，将业务介绍给沈阳的的一家出国劳务公司，之后该公司将签证办理事项交给了山东的一家公司。山东的这家公司也已经将许忠泉所需的签证办理完毕。其他同一批次的申请者均已经拿到签证赴爱尔兰工作了。根据双方签订之协议的违约责任条款，许忠泉违约需要向我方承担违约责任。根据双方在协议第七条约定，许忠泉办理出国的第三方费用因属于许忠泉需要自己承担的费用范围。许忠泉的签证已经获得批准了，雇主要求原告签订担保协议，以保证在赴爱尔兰提供劳务期间不从事违法活动等有违雇主利益的行为，并要求受雇方在受雇期间不能更换雇主。但许忠泉拒绝签订该担保协议，从而导致未能如期赴爱尔兰。我方也依照合同约定提供合同约定的培训和签证项目，并未对原告做任何项目之替换。许忠泉因自身原因导致合同目的不能实现，许忠泉诉请我方赔偿第三方费用的诉请没有法律依据，我方请求法院依法判决。 许忠泉围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.爱尔兰工作签证代办协议1张，证明许忠泉与张弟超于2018年9月30日签订签证代办协议并就有关事宜作出约定的事实；2.受理中国公民出入境证件申请回执单、增值税发票普通发票，证明：补办签证费用合计390元的事实；3.收款收据，证明张弟超确认收到许忠泉爱尔兰项目押金56000元的事实（张弟超实际收取50000元）；4.微信聊天记录，证明许忠泉与张弟超就合同所涉爱尔兰项目协商的事实；5.支付宝转账记录、微信转账记录、机票订单、汽车车票支付单、铁路车票支付单及费用清单，证明许忠泉为办理合同所涉签证办理事项支付的差旅等费用共计10984.9元。。 张弟超质证后，对证据1-5真实性无异议，但是因为许忠泉自身原因导致合同目的不能实现。根据协议约定，不论签证是否成功办理，第三方费用都是许忠泉自己承担的范围，且签证已经成功办理，其没有赔偿第三方费用之义务，该费用应当由许忠泉自行承担。 张弟超向本院提供以下证据：1.许忠泉签证，证明许忠泉申请签证已经成功办理的事实。2.微信聊天记录，证明因许忠泉自身原因导致其不能如期赴爱尔兰工作的事实。 许忠泉质证后对证据1无异议。证据2是因为沈阳和山东公司有矛盾，山东公司要求我交钱给他们才将护照给我，但是依照我跟张弟超的协议，我只能将款项转给张弟超，所以也就没有办理后续，导致无法赴爱尔兰工作。 本院经审理，对许忠泉、张弟超所提供证据的真实性予以确认并附卷佐证。 结合许忠泉、张弟超提交证据和庭审陈述，本院认定事实如下：张弟超系介绍出国务工项目中介，许忠泉经朋友介绍到张弟超处办理赴爱尔兰务工项目相关事宜。2018年9月30日许忠泉与张弟超签订《爱尔兰工作签证代办协议》，张弟超将业务介绍给辽宁欧美亚经济技术合作有限公司（以下简称“辽宁欧美亚公司”），后该公司将签证办理事项交给临沂国际经济技术合作有限责任公司（以下简称“临沂国际公司”）。2018年10月许忠泉前往重庆丰都县高家镇恒都食品有限公司接受杀牛技能培训，培训期间厂家停止培训。2018年11月11日张弟超让许忠泉去临沂面试雇主，面试结束后张弟超让许忠泉去宏康食品有限公司培训杀猪技能，后谈好除培训等其他费用外总费用15万元。2019年6月许忠泉去北京递交签证材料，爱尔兰签证下来后，因许忠泉不愿签订担保协议，其签证被临沂国际公司扣留使许忠泉获得签证后不能出境。2019年9月5日张弟超让许忠泉补办护照出境，补完护照后才知补办签证需要重新递签，旧护照与签证一同失效，致许忠泉无法前期爱尔兰务工。后许忠泉与张弟超协商未果，许忠泉诉至本院。 本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中张弟超在其不具备代办涉外务工相应资质,与许忠泉签订《爱尔兰工作签证代办协议》，违反相关法律法规强制性规定，故该《爱尔兰工作签证代办协议》属于无效合同，该合同全部无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中许忠泉预交爱尔兰项目服务费5万元，张弟超应当予以返还，故许忠泉要求张弟超退还预付款5万元的诉讼请求，本院予以支持。许忠泉明知张弟超不具备代办涉外务工资质，与许忠泉签订涉讼《爱尔兰工作签证代办协议》，本身亦存在一定过错，应承担相应的过错责任，故其要求许忠泉赔偿相应利息损失的诉请不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”规定，本案中《爱尔兰工作签证代办协议》自始无效，其中约定“第三方费用由乙方承担”条款，不具法律约束力，则许忠泉主张要求张弟超赔偿的技能培训费、车旅费、旅途住宿费、材料费等10984.9元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、张弟超应于本判决生效之日起十日内一次性退还许忠泉预付款5万元； 二、张弟超应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿许许忠泉技能培训费、车旅住宿费、材料费计10984.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324.62元，由张弟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  陈永生 人民陪审员  张晨媛 二〇二〇年二月十七日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。