山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终132号 上诉人（原审被告）：白吉国，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：赵昌望，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 被上诉人(原审原告）：陶玉芹，女，1951年8月2日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘德功，茌平万通法律服务所法律工作者。 原审被告：王德胜，男，1964年2月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。 原审被告：白吉民，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 上诉人白吉国因与被上诉人陶玉芹、原审被告王德胜、白吉民民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019)鲁1523民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人白吉国上诉请求：撤销山东省茌平县人民法院（2019)鲁1523民初3651号民事判决，改判被上诉人陶玉芹的债权由白吉民、王德胜承担给付义务。事实与理由：2010年王德胜开办茌平县隆鑫商务咨询中心（以下简称该中心），承接存、放款业务。当时上诉人认为是一个发财的机会，遂向时任该中心会计的白吉民请示参股经营，白吉民称“自己不当家”，请示了该中心法人代表王德胜，王德胜口头表示可以，但后因利益分成一直未达成一致意见，合伙协议一直未签。期间，上诉人也曾为该中心介绍过存款业务，但因合伙事实未能形成，在该中心倒闭后，凡是上诉人介绍的存款都由上诉人个人偿还。白吉民、王德胜没有按份承担偿还义务，再者上诉人对该中心的经营账务，一直不知情。收存款单上的上诉人名字，都是白吉民写上的，上诉人不认可。一审认定上诉人与王德胜、白吉民合伙经营，缺乏事实依据，也违背《民法通则》第30条、第31条关于“合伙经营应当订立书面合伙协议”的规定。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人陶玉芹答辩称：2010年10月份王德胜注册了茌平隆鑫商务咨询中心，承接存、放款业务。白吉民入伙后，任会计职务。上诉人白吉国向弟弟白吉民申请入伙，白吉民声称不当家，需请示王德胜符合常理，王德胜答复可以入伙。为此，上诉人为该中心积极承接吸收存款业务，当事人把钱借给该中心，或者说存放在该中心，都是由会计白吉民出具借条，在借据中署名借款人王德胜、白吉国及白吉民，并加盖茌平隆鑫商务咨询中心的公章。本案借据内容就足以说明，上诉人为该中心的合伙人。被上诉人陶玉芹在该中心存款两笔，分别是7000元、5000元，共计12000元，都是白吉民经手的，借据中借款人均是王德胜、白吉国及白吉民，并加盖茌平隆鑫商务咨询中心的公章。按照法律规定，该借款应当由三借款人承担连带偿还责任。 原审被告白吉民陈述意见称，王德胜首先找的我，让我担任公司会计，白吉国后来想加入公司入股，王德胜口头同意。但到了资金分配时，王德胜有点反悔，认为白吉国入股晚，不应该和我们一样分配，这个事就一直拖了下去。时间太久记不清了。 原审被告王德胜未到庭陈述意见。 陶玉芹向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带偿还原告借款12000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李付海系原告之夫，2009年去世。2011年3月27日，三被告向原告丈夫李付海出具借据一张，载明：借款日期：2011年3月27日借款人：王德胜白吉国用途：李付海股金1.2%月，人民币柒仟元整￥7000借款人：白吉民（盖章）结息至2012年5月27日；2011年4月7日，三被告向原告丈夫李付海出具借据一张，载明：借款日期：2011年4月7日借款人：王德胜白吉国用途:李付海股金1.2%月人民币伍仟元整￥5000借款人：白吉民（盖章）结息至2012年5月7日。 另查明，茌平县隆鑫商务咨询中心注册为个人经营的个体工商户，经营者系王德胜。2016年6月12日，该企业注销。2017年2月14日，在茌平县人民法院对白吉民所作的调查笔录中，白吉民称“2010年10月由王德胜注册茌平县隆鑫商务咨询中心，我与白吉国以入股的形式与王德胜共同管理公司”。 另，白吉民、白吉国系亲兄弟关系。 一审法院认为，原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，一审法院对原告与茌平县隆鑫商务咨询中心存在12000元债权债务关系并约定利息为月息1.2分的事实依法予以确认。双方利息约定不违反法律规定，依法予以支持。 被告白吉国辩称系茌平县隆鑫商务咨询中心聘用人员，但未提交证据予以证明，白吉民称其二人与王德胜“以入股形式共同管理公司”，应视为三人合伙经营。茌平县隆鑫商务咨询中心已注销，三被告作为合伙人对合伙企业债务承担连带责任，原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告白吉民“承担债务的三分之一”的抗辩主张于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王德胜、白吉民、白吉国于本判决生效之日起十日内偿还原告陶玉芹借款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2012年5月28日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止）；二、被告王德胜、白吉民、白吉国于本判决生效之日起十日内偿还原告陶玉芹借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2012年5月8日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止）。（上述过付款项通过茌平县人民法院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告王德胜、白吉民、白吉国连带负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白吉国提交了一张金额为3000元的借据，拟证明该笔债务是由白吉国个人偿还，入股事实不成立。被上诉人陶玉芹质证认为：对该证据的真实性无异议，该证据恰恰能证明白吉国代表茌平隆鑫商务咨询中心偿还债务，白吉国的行为是合伙人的职务行为，而非其个人行为。原审被告白吉民质证认为：该证据是真实的，借据中的单法民是来介绍任务的，不是合伙人。至于钱是谁付的，如何付的，我不清楚。 二审查明，2011年3月27日、2011年4月7日，王德胜、白吉民、白吉国向陶玉芹出具涉案借据两张，金额分别为7000元、5000元。两张借据上均载明：“借款人：王德胜白吉国用途：李付海股金1.2%月”，并加盖隆鑫商务咨询中心财务专用章和白吉民的个人印章。 二审查明的其他案件事实，与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人白吉国是否应当对涉案借款承担偿还责任。 被上诉人陶玉芹在一审中提交了两份借据，借据中均注明“借款人：王德胜白吉国”，并加盖隆鑫商务咨询中心财务专用章和白吉民的个人印章。白吉国上诉称，“白吉国”三字并非上诉人本人所签，且其与王德胜、白吉民并未签订书面的合伙协议，不存在合伙关系，涉案债务不应由上诉人承担。从王德胜在一审庭审中陈述的内容来看，“王德胜是隆鑫商务咨询中心的负责人，白吉民、白吉国管财务，三人之间口头协议，资金都是白吉民、白吉国接手的，没有一份资金经过王德胜融资”，白吉民、白吉国在庭审时对此并无异议。白吉民在（2017）鲁1523民初442号卷宗调查笔录中亦认可其与白吉国以入股的形式与王德胜共同管理公司。另外，白吉国在二审中也称，隆鑫商务咨询中心开业几个月后，白吉国开始给隆鑫商务咨询中心承揽业务，持续了半年左右。本院认为，虽然白吉国、王德胜、白吉民之间并无书面合伙协议，但结合三人在一、二审中的陈述以及白吉国为隆鑫商务咨询中心承揽业务的行为，白吉国实际履行了合伙事务，可以视为三人合伙经营隆鑫商务咨询中心，故白吉国应当对涉案债务承担还款责任。 综上所述，白吉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由上诉人白吉国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王传师 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年二月十日 法官助理杜娟 书记员魏然