新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 判 决 书（2019）新2201行初19号   原告郑州豫鹏汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨名座303室。法定代表人韩军，总经理。委托诉讼代理人蔡亚平，郑州豫鹏汽车服务有限公司法律顾问。被告哈密市伊州区公安局大营房派出所，住所地哈密市青年北路邮局旁。诉讼代表人石鑫，所长。委托诉讼代理人程功理，哈密市伊州区公安局公职律师。委托诉讼代理人马红，哈密市伊州区公安局公职律师。被告哈密市伊州区人民政府，住所地哈密市伊州区广东路2号。法定代表人阿曼·买买提，区长。委托诉讼代理人张梦，哈密市伊州区司法局法制科科长。原告郑州豫鹏汽车服务有限公司因要求确认被告哈密市伊州区公安局大营房派出所不出具受案回执的行为违法，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月15日、8月16日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告郑州豫鹏汽车服务有限公司（以下简称豫鹏公司）的委托诉讼代理人蔡亚平、哈密市伊州区公安局大营房派出所（以下简称大营房派出所）的诉讼代表人石鑫、委托诉讼代理人程功理、马红、被告哈密市伊州区人民政府（以下简称区人民政府）的委托诉讼代理人张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月6日、5月7日，报警人周军望、韩军拨打110报警称：汽车被托至该物流园发生纠纷，请求帮助。经被告大营房派出所调查核实后认为属民事纠纷，不属于治安案件，不在公安机关职责范围的事项，遂告知当事双方向人民法院提起民事诉讼。原告豫鹏公司诉称，原告与他人之间并不是租车合同关系，属于治安案件，被告大营房派出所未对原告的报警出具受案回执，被告区人民政府作出的复议决定没有回应原告的复议申请，因此要求：1、确认被告大营房派出所未出具受案回执的行为违法；2、撤销哈伊区复决字（2019）3号复议决定书。原告豫鹏公司向本院提交了以下证据、依据：（2019）豫0105民初20062号民事判决书一份，证明案外人顾宗堂和郭进保之间不存在民事纠纷。被告大营房派出所辩称，2019年5月6日20时49分，报警人周军望、韩军在天顺物流园门口拨打110报警称：车被托至该物流园发生纠纷，请求帮助。我辖区警务人员立即出警，经向双方当事人核实，双方因一辆车牌号为×××长城哈弗H8越野车归属权发生民事纠纷，双方都想把长城哈弗H8越野车开走，经调解未达成协议，告知双方当事人向人民法院提起诉讼。2019年5月7日10时30分，周军望、韩军不满意警务人员的处理结果，再次拨打110报警，警务人员将双方当事人带回大营房派出所做进一步处理。经进一步核实：2019年4月11日，豫鹏公司将一辆车牌号为×××长城哈弗H8越野车租赁给程晓晶，2019年4月14日郭进保代程晓晶在河南省平顶山市将该车转租给顾宗堂，后顾宗堂将该车开至陕西省西安市，在西安市找托运公司将车准备托运至新疆乌鲁木齐市。在车辆托运途中，豫鹏公司发现×××长城哈弗H8越野车内安装的两个GPS显示位置不一致，豫鹏公司法定代表人韩军与同伴周军望等人一路追踪，追到甘肃省瓜州县拨打110报警，甘肃警方称无权管辖并将车辆放行。韩军、周军望等人一直跟随至新疆哈密市天顺物流园，拨打110再次进行报警。我所警务人员核实情况，双方因×××长城哈弗H8越野车归属权发生民事纠纷，应当向法院提起诉讼，但韩军等人不满意处理结果，要求公安机关对×××长城哈弗H8越野车进行财产保全，我所警务人员多次向双方当事人进行耐心解释，并告知双方到案发地河南省报警或到法院申请诉前财产保全，由案发地公安机关对公履行正常的协作手续。2019年5月7日下午，韩军称已经向河南省郑州市公安局报警，我所警务人员立即与郑州警方联系，并通过公安机关办公协作平台向郑州警方核实案件情况，经与河南省郑州市公安局金水路分局经侦大队民警联系得知该案属经济纠纷，郑州警方也未受理立案。以上事实有接处警情况登记表，阿不来提·艾买提、斯卡德尔·伙加尼亚孜、韩军、顾宗堂等人询问笔录，电话录音，微信聊天截图等证据证实。综上所述，豫鹏公司将×××长城哈弗H8越野车租赁给程晓晶，程晓晶将该车转租给顾宗堂，豫鹏公司与顾宗堂因×××长城哈弗H8越野车归属权发生纠纷，应属民事纠纷，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，韩军等人报警事项不属于公安机关职责范围的事项，已告知双方当事人向人民法院提起诉讼。在得知向河南省郑州警方报警，我所警务人员第一时间与河南省郑州警方取得联系。我所在处理该起警情过程中，严格依照法定程序，积极履行法定职责。该起警情认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大营房派出所向本院提交了以下证据、依据：1．接处警情况登记表，证明：接到的报警内容及处置情况；2.077警务站人员阿不来提·艾买提询问笔录；3．斯卡德尔·伙加尼亚孜询问笔录，证明：接处警的处理经过；4．韩军询问笔录，证实：报警的内容和车辆的归属情况；5．顾宗堂询问笔录；6．×××租车相关资料，证实：顾宗堂持有车辆的相关手续；7．电话录音；8．微信聊天截屏；9．公安机关办公协助平台，证实：得知韩军报警时我方履职情况；10．【89】公治字30号：公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知；11．公安部关于严禁公安机关插手纠纷违法抓人的通知；12．公通字【1995】13号：公安部关于严禁越权干预纠纷的通知，以上为公安机关履职的法律依据；13．哈伊区复决字【2019】3号：行政复议决定书，证实本案经过行政复议及行政复议的结果。被告区人民政府辩称，被答辩人请求确认大营房派出所作出的具体行政行为违法以及要求撤销答辩人的行政复议决定书毫无事实根据和理由。2019年4月11日被答辩人豫鹏公司将车牌号为×××的长城哈佛H8越野车租赁给第三人程晓晶，2019年4月14日，第三人郭进保在河南平顶山将×××车辆转租顾宗堂。顾宗堂将车辆开至西安，在西安找托运公司将车辆拖运至乌鲁木齐，车辆拖运途中，被答辩人豫鹏公司发现×××车内的两个GPS显示的位置不一致，被答辩人豫鹏公司法定代表人韩军和其同伴周军望等人进行追踪，到甘肃瓜州拨打110，甘肃警方称无权管辖，将车辆放行，韩军、周军望等人一直跟随至哈密天顺物流园门口，拨打110报警电话，辖区派出所警务人员经了解事实情况后，告知双方该纠纷属于民事纠纷，应当向法院提起诉讼，但韩军、周军望等人多次报警，要求公安机关对车辆进行扣押，警务人员多次向被答辩人以及第三方进行耐心解答，被答辩人豫鹏公司法定代表人韩军和其同伴周军望等人始终不予认可，5月7日下午韩军称已经在当地（郑州）报案，大营房派出所警务人员及时与郑州警方取得联系，并通过警务平台向河南警方传送相关材料，但是河南警方未向大营房派出所回复，7月5日，大营房派出所再次主动与河南省郑州市金水路分局经侦大队民警联系得知，该案属于经济纠纷，做出了不立案的决定。大营房派出所在处理被答辩人报警时，确认双方属于经济纠纷且不存在违法事实的情况下作出不立案的决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定以及《公安机关办理行政案件程序规定》第三条的规定，其具体行政行为事实清楚，证据确凿，符合法律规定。因此，被答辩人维持大营房派出所作出不予立案的决定。被答辩人于2019年5月28日和2019年6月13日向答辩人递交两份复议申请书，内容均以大营房派出所不立案为理由提出的复议申请，因此，答辩人对大营房派出所作出的具体行政行为的内容和程序上均予以审查并依法作出决定。综上所述，请求法院维持大营房派出所不立案的决定并维持答辩人的复议决定。被告区人民政府向本院提交了以下证据、依据：立案审批表，复议申请书，委托手续，复议决定书等，证明复议程序合法。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对当事人提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年5月6日20时49分，报警人周军望、韩军在天顺物流园门口拨打110报警称：该物流园发生纠纷，请求帮助。被告大营房派出所警务人员立即出警，经向双方当事人核实，双方因一辆车牌号为×××长城哈弗H8越野车的权属发生民事纠纷，经调解未达成协议，告知双方当事人向人民法院提起诉讼。2019年5月7日10时30分，周军望、韩军不满意警务人员的处理结果，再次拨打110报警，警务人员将双方当事人带回大营房派出所做进一步处理。经进一步核实：2019年4月11日，豫鹏公司将一辆车牌号为×××长城哈弗H8越野车租赁给程晓晶，2019年4月14日郭进保代程晓晶在河南省平顶山市将该车转租给顾宗堂，后顾宗堂将该车开至陕西省西安市，在西安市找托运公司将车准备托运至新疆乌鲁木齐市，原告豫鹏公司法定代表人韩军与同伴周军望追至哈密，并拨打110报警，要求扣留此车，被告大营房派出所民警通过询问笔录的方式再次告知原告豫鹏公司法定代表人韩军通过诉讼程序解决，不得再重复报警，之后被告大营房派出所查证原告豫鹏公司向河南省郑州市公安局报警，郑州警方也未受理立案，原告豫鹏公司因被告大营房派出所未作任何行政处理，向被告区人民政府申请行政复议，被告区人民政府作出哈伊区复决字［2019］3号行政复议决定书，原告豫鹏公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告两次拨打110报警电话，被告大营房派出所接到报警后及时出警、调查了解纠纷事实、制止双方过激言行，履行了其法定职责，依据民警核查的情况及原告提供的民事判决书，可以确定报警事项属民事纠纷，在调解无效情况下，公安机关不具有民事裁决职权，出警民警告知双方通过民事诉讼途径解决纠纷，明确案件不属于公安机关管辖范围，被告大营房派出所未出具受案回执的情形并无不妥，原告要求确认被告大营房派出所未出具受案回执的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑州豫鹏汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州豫鹏汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审  判  长   孙        梅人民 陪 审员   刘        蔓人民 陪 审员   刘   红    斌   二 〇 二 〇 年 二 月 五 日 （法 官 助 理   贝丽柯孜  ·图尔迪书  记  员   伊拉丽阿依·依不拉音