wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2439号 原告：黄月修，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许玉秀,女,1974年10月8日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄月修与被告许玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄月修到庭参加诉讼，许玉秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄月修向本院提出诉讼请求：1.判令许玉秀偿还黄月修借款本金46300元；2.诉讼费用由许玉秀承担。事实和理由：2014年12月15日，许玉秀因资金周转需要向黄月修借款46300元，并出具一张借条为凭。2017年6月23日，经黄月修打电话催款，许玉秀不接电话，黄月修多次前往许玉秀家催讨均未果。故提起诉讼。 许玉秀未作答辩。 黄月修围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。许玉秀未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及黄月修庭审陈述,认定事实如下：2014年12月15日，许玉秀向黄月修借款46300元并出具借条，借条中双方未约定借款期限及借款利息。现黄月修以上述借款经催讨未果为由诉至本院。 本院认为，许玉秀向黄月修借款46300元的事实有黄月修提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效，许玉秀依法应承担还款之责。故对黄月修的诉讼请求，予以支持。许玉秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许玉秀于本判决生效之日起十日内偿还黄月修借款本金46300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元、公告费600元，由许玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶道伟 人民陪审员  余圣标 人民陪审员  黄文锷 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常增娃，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常增娃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,381.07元。原告诉称，被告常增娃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计96,381.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2215号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁锋，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执399号申请执行人陈磊，男，1983年4月15日出生，汉族，山东省广饶县人，住该村。被执行人常雪，女，1981年6月25日出生，汉族，山东省广饶县人，住安徽省黄山市屯溪区。广饶县人民法院2018年1月25日作出的（2018）鲁0523民初194号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人常雪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县大码头营业所60×××39账户存款至10050元；冻结被执行人常雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县果园场营业所62×××69账户存款至10050元；冻结被执行人常雪在财付通支付科技有限公司58edb3fad77d2cc32e1@wx.tenpay.com账户存款3945.27元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月二十七日书记员  尹梦飞
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执246号扶岳新：你持已生效的（2018）湘1381民初144号民事调解书向本院申请执行段汉初追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月五日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1381执246号段汉初：扶岳新持已生效的（2018）湘1381民初144号民事调解书向本院申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕。特此通知2020年2月5日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2184号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林振山，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林振山信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,679.60元、利息14,198.97元、违约金10,731.47元、手续费6,577.84元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,679.60元、利息14,198.97元、违约金10,731.47元、手续费6,577.84元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计141,187.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林振山未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,679.60元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林振山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计109,679.60元；二、被告林振山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,123.76元，减半收取计1,561.88元，由被告林振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢346号之二 申请执行人黄驰。 被执行人易增保。 被执行人林学英。 黄驰申请执行易增保、林学英民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2017）川01民终10017号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年9月19日恢复立案执行【原案件（2018）川0107执744号】，执行标的为人民币xx元。已执行到位xx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人名下房产，且已予以查封。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人易增保、林学英芝高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院依法将被执行人易增保、林学英位于成都市成都市金牛区房屋（权1816954）予以拍卖，成交价为xx万元。扣除部分执行费xx元后，剩余xx元已发放给申请执行人黄驰。 除此之外被执行人易增保、林学英确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2017）川01民终10017号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏昌波，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏昌波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,252.35元。原告诉称，被告魏昌波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计66,252.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7199号原告：何某，河北省沧州市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩某，宁夏大远律师事务所律师。被告：李某，内蒙古自治区人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告何某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告何某请求判令：1.被告向原告支付租赁费21600元；2.被告向原告支付赔偿金7000元；3.被告向原告支付违约金6480元（21600×30%=6480），以上共计35080元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告李某答辩要点：一、租赁合同是何某把15台配电箱偷走后强行签订的，费用是强行收取的；二、原告在8月20日至9月28日合同期内费用全部付清的情况下又在8月31日偷走配电箱，致使被告工地停工，原告违约在先；三、合同中约定检验报告送来后再给付款，原告何某在已经收取了检验费后到现在为止检验报告还没有完善，致使我工程无法进行结算，原告违反合同约定；四、被告在9月28日吊篮使用完毕后给原告何某打电话，让原告拆除吊篮，原告自始至终不接电话，在被告已经付完吊篮拆除费的情况下又花钱拆除吊篮；五、原告没有提供被告使用吊篮到11月15日的证据，他的视频只能证明我在11月15日只用了一台吊篮。综上，原告何某在合同期内违反合同约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年8月20日，原被告双方签订了《租赁协议》，约定：原告将自己的15台吊篮，租赁给被告在贺兰县碧水云天项目的工地使用，租金每台900元，租期为被告把碧水云天17楼干完，原告自行把吊篮拆除运走，拆除费每台200元由被告支付，原告把检测报告出具后，被告将检测费支付给原告。合同还约定租期不能超过9月28日，如果超期按每台每天租金30元计算。原告将涉案吊篮安装调试完毕供被告使用。被告将2019年9月28日之前的租赁费支付完毕，被告继续使用吊篮至2019年11月15日。因被告拆除吊篮过程中损坏了吊篮的一些部件，原被告双方协商不成，发生纠纷并报警。原告认为被告在使用过程中损坏部件，要求其支付损坏赔偿金7000元。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原被告双方签订了《租赁协议》，约定原告将自己所有的15台吊篮，租赁给被告在贺兰县碧水云天项目的工地使用,该协议合法有效，原被告均已按照租赁协议履行了主要义务。合同还约定租期不能超过9月28日，如果超期按每台每天租金30元计算，后因被告继续使用吊篮产生纠纷。原被告双方争议焦点为原被告哪一方违约在先、出具检测报告哪一方存在过错、是否支付租赁费和赔偿损失。经庭审查证，原被告在2019年9月28日已将合同履行完毕，原告为被告出具了部分检验报告书，剩余检验报告书因原被告对检测费数额未能达成一致意见未出具，但从被告提交的监理通知书中显示吊篮资料未报审，部分吊篮未检测直接使用是违反施工规定的，被告在原告未提供检验报告书前可拒绝使用吊篮或解除合同，但被告仍然使用且涉案工程已完工，应视为被告对该行为的认可。通过原告提供的视频资料及原被告在公安局的询问笔录可以证实：原告报警的时间是2019年11月15日，此时被告仍在使用吊篮，并且损坏的吊篮就在施工现场，能够认定损坏的吊篮刚拆除不久，且被告未能提供监理日志等证据证明吊篮的使用期限，应由被告承担举证不能的责任。对原告诉请被告支付2019年9月29日至2019年11月15日吊篮的租赁费用21600元,本院予以支持21150元（30*15*47=21150元）。同时，租赁协议约定拆除费3000元由被告承担，被告将拆除费支付原告后又自行拆除，该费用应从租赁费中予以扣除，经核算，被告再应支付原告租赁费18150元。原被告均认可损坏了一个吊篮，但双方对损坏吊篮的价值无法协商一致，且双方均不申请价值鉴定，本院暂无法确定损坏吊篮价值，故对原告要求被告支付赔偿金7000元的诉请，本院暂不予支持，待原告收集相应证据后可另行主张。原被告在协议中没有明确约定违约金且原被告在履行协议中均有违约情形，庭审中原告也未提供遭受实际损失的依据，故对原告诉请违约金6480元，不符合案件事实和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某支付原告何某租赁费18150元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（已减半收取），由原告何某负担164元,由被告李某负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二〇二〇年二月六日书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8585号 原告：邓爱玲，女，汉族，1978年12月21日出生，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被告：河北亿业电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市。 法定代表人：刘为水，职务：总经理。 被告：河北桦枫电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市。 法定代表人：刘丁为，职务：总经理。 原告邓爱玲与被告河北亿业电缆制造有限公司（以下简称“河北亿业”）、被告河北桦枫电缆制造有限公司（以下简称“河北桦枫”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司（以下简称中安普惠）、刘为水的起诉，本院依法予以准许。原告邓爱玲的委托诉讼代理人秦鲁明到庭参加诉讼，河北亿业、河北桦枫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓爱玲向本院提出诉讼请求：1.河北亿业、河北桦枫偿还邓爱玲借款本息10500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日，以10500元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费及律师代理费由上述被告共同承担。事实与理由:2019年2月16日，邓爱玲与中安普惠、河北亿业签订《出借咨询服务协议》，约定：由河北亿业向邓爱玲借款1万元，借款期限6个月，到期还本付息，中安普惠对上述借款本息承担共同偿还义务。2018年8月25日，河北桦枫与河北亿业签订《合并经营几债权债务承担合同书》，约定：河北亿业、河北桦枫对河北亿业通过中安普惠及所属子公司所借的所有借款本息承担共同还款责任，刘为水作为河北亿业的负责人及担保人承诺对上述借款本息承担连带保证及还款责任。借款到期后，被告未偿还。 河北亿业、河北桦枫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，邓爱玲（出借人、甲方）与中安普惠（受托人、乙方）、河北桦枫（用款方、丙方）签订编号为***的《出借咨询服务协议》，约定原合同0532002876于2019年2月26日到期，应兑付本金1万元，收益500元，本金续投1万元，利息500元。预期年化收益率10%，自2019年2月26日至2019年8月26日，期满本息收益10500元。任何乙方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括产生的诉讼费、律师费）。备注，新合同无刷卡小票机转账凭证，视为有效合同。河北桦枫、中安普惠在落款处加盖公章。 2019年3月4日，桦枫电缆出具《收款确认函》，确认2019年2月26日与河北桦枫签订的出借协议，借款起始日期2019年2月27日，借款期限6个月，出借金额1万元，逾期年化收益率10%，资金已收到。 2018年8月25日，河北桦枫与河北亿业签订《合并经营及债权债务承担合同书》，约定河北桦枫全面接收河北亿业资产，河北桦枫全权负责承担河北亿业之前所有债权债务。 本院认为，邓爱玲与河北桦枫签订的《出借咨询服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。邓爱玲向河北桦枫出借了借款本金1万元，按照协议的约定借款期内利息为500元。邓爱玲与河北桦枫未约定逾期还款利息，河北桦枫未按期偿还借款本息，邓爱玲可以要求河北桦枫继续按照合同期内利率支付逾期利息，邓爱玲要求以本息10500元为基数按照年利率6%计算自起诉之日起的利息合理，本院予以支持，但不应超过以本金1万元为基数，按照合同期内利率（年息10%）计算的利息数额。 河北桦枫承接河北亿业的债务，邓爱玲要求河北亿业承担还款责任无事实及法律依据，本院对邓爱玲的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北桦枫电缆制造有限公司于本判决生效后十日内偿还邓爱玲借款本金1万元、利息500元及自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息（以本息10500元为基数，按照年利率6%计算，不超过以1万元为基数按照年利率10%计算的利息数额）； 二、驳回邓爱玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由河北桦枫电缆制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  李 彬 二〇二〇年二月四日 书 记 员  王 君
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督39号申请人：重庆市水木箐华物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001126786740767。法定代表人：白静，该公司董事长。委托代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被申请人：陈红印，男，1991年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司于2020年1月16日向本院申请支付令。本院于2020年1月16日受理后，经审查认为申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司请求给付的各项费用中，二次供水费未提交所根据的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆市水木箐华物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 怡二〇二〇年二月五日法官助理  刘俊娥书 记 员  翁晓雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异187号 申请人（申请执行人）东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区新园二路3号，统一社会信用代码91441900052478460P。 法定代表人蒋泰山。 委托代理人靳燕飞，系北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托代理人洪海滨，系北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人李正良，男，汉族，1967年4月5日生，身份证住址上海市徐汇区。 被执行人一深圳南拓数码有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村永宏丰工业区厂房2号4层，统一社会信用代码91440300MA5EF2M654。 法定代表人李世京。 被执行人二深圳南拓投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003599722525。 法定代表人李世京。 申请执行人东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司与被执行人深圳南拓数码有限公司、深圳南拓投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0309执1977号。在执行过程中，申请执行人申请追加李正良为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 申请人称，请求人民法院依法追加李正良为（2019）粤0309执1977号案件被执行人。事实理由为，被申请人作为公司的股东，未履行实缴出资义务，应在未实缴出资范围内承担责任。 为证明其主张，申请人提供了以下证据，一，（2019）粤0309民初221号民事判决书；二，（2019）粤0309执1977号执行裁定书；三，深圳南拓投资有限公司章程（设立）；四，深圳南拓投资有限公司（增资）；五，股东会决议；六，深圳南拓投资有限公司章程（股权转让）；七，股东会决议；八，股东转让协议书 被申请人李正良未提交答辩意见。 本院查明，申请执行人东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司与被执行人深圳南拓数码有限公司、深圳南拓投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0309执1977号。2019年9月12日，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2019年11月19日，申请执行人东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司申请追加李正良为（2019）粤0309执1977号案件被执行人。 另查明，深圳南拓投资有限公司设立于2016年1月19日，认缴出资总额为人民币500万元。李正良认缴出资额为人民币275万元，农晓东认缴出资额为人民币150万元，卢均认缴出资额为人民币50万元，夏美华认缴出资额为人民币25万元。2016年12月16日，李正良、卢均、夏美华、农晓东四人召开股东会决议增资，并修改了深圳南拓投资有限公司章程。此次增资后的认缴出资情况为，李正良认缴出资额为人民币1650万元，卢均认缴出资额为人民币900万元，夏美华认缴出资额为人民币300万元，农晓东认缴出资额为人民币150万元。2018年1月24日，李正良、卢均、夏美华、农晓东四人再次召开股东会，并修改了深圳南拓投资有限公司章程。经此次深圳南拓投资有限公司股东会决议，全体股东一致同意李正良将其在深圳南拓投资有限公司持有的55%股权以人民币1元的价格转让给李世京，一致同意卢均将其在深圳南拓投资有限公司持有的30%股权以人民币1元的价格转让给李世京，一致同意农晓东将其在深圳南拓投资有限公司持有的5%的股权以人民币1元的价格转让给李世京。此次股权转让后认缴出资情况为，李世京认缴出资额为人民币2700万元，夏美华认缴出资额为人民币300万元。各股东均未实缴出资。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人李正良作为被执行人深圳南拓投资有限公司的股东，未履行对公司的实缴出资义务即转让股权给李世京，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加李正良成为（2019）粤0309执1977号执行案件被执行人，在其未缴纳出资的人民币1650万元范围内承担责任。 申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向深圳市龙华区人民法院提起诉讼。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  唐 强 二〇二〇年二月十三日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李联珠，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李联珠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,348.69元。原告诉称，被告李联珠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计67,348.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初47号原告张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。出庭负责人沈敏，副镇长。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。第三人顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张耀昌诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(下称浦东川沙新镇政府)所作政府信息公开告知一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员刘菲适用简易程序公开开庭进行了审理。因顾红与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告张耀昌，被告浦东川沙新镇政府负责人沈敏、委托代理人叶元丰，第三人顾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀昌诉称，原告向被告提出信息公开申请，要求获取迪士尼A二、三期学桥村潘家宅XXX号倪小妹户拆迁许可证，被告却答复不属于其负责公开。原告不服，因为被告为倪小妹户动拆迁的监管负责部门，城建中心若没有拆迁许可证则属于违法拆迁，故被告不可能没有拆迁许可证。请求法院判决撤销被告于2019年7月22日作出的编号2019-0070告知书，责令被告公开原告申请的信息。被告浦东川沙新镇政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查该项目拆迁许可证的发证机关为浦东新区建设和交通委员会，不属于被告职责权限范围，不属于被告负责公开，据此在法定期限内做出相应答复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月2日，被告浦东川沙新镇政府收到原告和第三人共同提出的政府信息公开申请，申请内容为“公开迪士尼A二、三期学桥村潘家宅XXX号倪小妹户拆迁许可证”。2019年7月16日，上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心出具《情况说明》，该单位未制作、未保存过该项文件，建议向浦东新区建交委咨询。2019年7月22日，被告作出编号2019-0070《告知书》，答复原告和第三人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，其所申请公开的信息不属于本机关负责公开(拆迁许可证发证机关为浦东新区建设和交通委员会)，建议其向浦东新区建设和交通委员会咨询，并邮寄送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告浦东川沙新镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出政府信息公开告知书并寄送给原告，行政程序合法。庭审中，原、被告及第三人均认可倪小妹户的拆迁许可证的发证机关为浦东新区建设和交通委员会，拆迁人为浦东新区土地储备中心，故被告答复内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张耀昌的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告张耀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇二〇年二月十七日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异190号 申请人（申请执行人）陈方柱，男，汉族，1990年5月15日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被申请人黄清平，男，汉族，1973年2月6日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 被执行人深圳市辉煌优速快递有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路3号彬峰桂工业园C102，统一社会信用代码914403005598831660。 法定代表人黄清平。 申请执行人陈方柱与被执行人深圳市辉煌优速快递有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1195号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0309执2274号。在执行过程中，申请执行人申请追加黄清平为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人称，请求人民法院依法追加黄清平为（2019）粤0309执2274号案件被执行人。事实理由为，被执行人辉煌公司已被注销，（2019）粤0309执2274号案件已终结本次执行程序。被执行人公司与申请人之间的劳动争议事项在深圳市××区劳动人事争议仲裁委员会审理期间，黄清平作为被执行人公司的清算组成员，明知公司与他人之间存在债务纠纷，恶意注销公司，恶意逃避债务，因此其应对被执行人公司债务承担连带责任。 为证明其主张，申请人提供了以下证据，一，被迫解除劳动关系通知书；二，商事主体注销登记档案材料。 被申请人黄清平未向本院提供答辩意见。 经审查查明，申请执行人陈方柱与被执行人深圳市辉煌优速快递有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日立案，2019年1月21日作出深华劳人仲（龙华）案[2018]1195号仲裁裁决书。深华劳人仲（龙华）案[2018]1195号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执2274号，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2019年11月20日，申请执行人陈方柱申请追加黄清平为（2019）粤0309执2274号案件被执行人。 另查明，深圳市辉煌优速快递有限公司于2019年1月15日在《深圳晚报》刊登清算报告，2019年1月18日到深圳市场监督管理局进行清算组备案。2019年3月20日，深圳市辉煌优速快递有限公司作出清算报告，无任何债权债务。投资者黄清平作为清算组负责人，书面承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料材料真实、完整，并承担由此发生的一切责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人深圳市辉煌优速快递有限公司进行清算时，深华劳人仲（龙华）案[2018]1194号案件已经立案，深圳市辉煌优速快递有限公司却未履行通知义务通知债权人陈方柱即办理注销登记,导致债权人未及时申报债权而未获清偿，系未经依法清算即办理注销登记。投资者黄清平作为清算组负责人，在企业清算时书面承诺深圳市辉煌优速快递有限公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料材料真实、完整，并承担由此发生的一切责任，因此申请人申请追加黄清平为被执行人的请求符合法律规定,本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 追加黄清平成为（2019）粤0309执2274号执行案件被执行人。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院提起复议。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇二〇年二月十三日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持
文书内容山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初313号原告：赵启新，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。被告：于世国，男，1966年12月25日出生，汉族，住淄博市临淄区，原告赵启新诉被告于世国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵启新委托诉讼代理人王会卿到庭参加诉讼，被告于世国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠饲料款37600元及相应利息；诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2015年始，被告多次购买原告饲料，至2016年1月20日双方结算被告尚欠原告饲料款42600元，同时约定发生纠纷由青州市人民法院管辖，并出据欠条一份。之后原告多次追要，被告支付5000元，尚欠37600元未付。为此，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃对利息的主张。被告于世国未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了于世国出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下：自2015年始，被告多次购买原告饲料，至2016年1月20日双方结算,被告尚欠原告饲料款42600元，并出据欠据一份，欠据约定若发生纠纷由青州市人民法院管辖。经原告多次追要，被告支付5000元，尚欠37600元未支付。后经原告赵启新催要，被告于世国拒不偿还。原告赵启新因催要未果遂提起本案诉讼。本院认为,被告于世国欠原告赵启新饲料款37600元事实清楚、证据充分，原告赵启新的诉讼请求合法，本院予以支持。被告于世国经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于世国于本判决生效之日起十日内支付原告赵启新饲料款37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告于世国负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈同香二〇二〇年二月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  刘国骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴文德，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文德信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,743.77元。原告诉称，被告吴文德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计75,743.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3139号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：李加加，男，1987年2月12日出生，汉族，住址陕西省西安市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告李加加追索劳动报酬纠纷一案，上海信而富企业管理有限公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第715号裁决书向本院起诉，本院于2020年2月21日立案。经查，李加加因不服同一仲裁裁决，向陕西省西安市莲湖区人民法院起诉，该院于2019年11月11日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。李加加与上海信而富企业管理有限公司发生劳动争议后，向陕西省西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。李加加因不服裁决起诉至陕西省西安市莲湖区人民法院，该院于2019年11月11日立案，上海信而富企业管理有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月21日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因陕西省西安市莲湖区人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十四日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙俊杰，男，1994年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,529.53元。原告诉称，被告龙俊杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计104,529.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1969号申请执行人：陈良，男，1980年10月11日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人陈良与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈良向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。同时，本院查明，上海市第三中级人民法院作出的(2019)沪03破154号裁定书，该院已受理以被执行人上海英模特制衣有限公司为债务人的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第一项之规定，裁定如下：中止沪劳人仲(2019)办字第1768号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇二〇年二月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1938号申请执行人肖胜利，男，汉族，生于1992年12月24日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人秦辉，男，汉族，生于1988年12月23日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据生效的（2019）黔0328民初671号民事判决书受理了申请人肖胜利申请执行被执行人秦辉买卖合同纠纷一案。（2019）黔0328民初671号民事判决书内容为：限被告秦辉在本判决生效后十日一次性支付原告肖胜利欠款5700元。受理费25元由被告秦辉负担。本案在执行过程中，经查询被执行人秦辉的财产状况：存款、车辆、股权及不动产等，被执行人无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人一直下落不明，拒不向本院申报财产。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1938号执行一案的本次执行程序。如果被执行人秦辉有财产可供执行时，权利人肖胜利可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇二〇年二月六日书记员  宋超超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4185号原告：岳金凤，女，1988年12月10日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告岳金凤与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。岳金凤向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费2.5万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年5月9日，岳金凤报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费2.5万元。仁和旧宫分公司承诺如岳金凤未能通过2019年会计等级考试则全额退款。岳金凤未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回岳金凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45479号原告：苏州裕泰国际货运代理有限公司。法定代表人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：郭绪虎。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。被告：北京市京顺达物资有限公司。法定代表人：宗建奇，总经理。委托诉讼代理人：**。被告：景德镇京达顺汽车运输有限公司。法定代表人：吴晓飞，总经理。委托诉讼代理人：**。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告苏州裕泰国际货运代理有限公司(以下简称裕泰公司)诉被告北京市京顺达物资有限公司(以下简称京顺达公司)、景德镇京达顺汽车运输有限公司(以下简称京达顺公司)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京顺达公司、京达顺公司赔偿原告货物损失、施救费的50%即170,976.42元(其中货物损失333,932.84元、施救费8,020元，合计341,952.84元的50%)；2.判令被告人保财险对上述第一项诉请在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；3.判令被告赔偿律师费15,000元。事实和理由：2016年10月26日，原告受案外人昆山飞力宇宏航空货运有限公司委托承运海关监管货物，车载成品笔记本电脑共41托(3398台)，原告公司的驾驶员郭绪虎驾驶号牌为沪D7XXXX/沪A4XXX挂的车辆行驶到上海外环高速S20上海龙吴路出口附近，因被告京顺达公司的驾驶员段道盛驾驶号牌为赣H9XXXX/赣H3XXX挂的车辆因故障停在高速公路第二车道上维修，暴雨造成视线不清而追尾碰撞，导致原告车辆运载货物严重受损，货物损失共计333,923.84元，施救费损失8,020元。交警部门作出交通事故认定书，认定驾驶员郭绪虎与驾驶员段道盛承担同等责任。现被告京顺达公司自认段道盛为其公司员工，故原告撤回了对段道盛的起诉。被告京顺达公司系车辆的被保险人，被告京达顺公司系车辆的所有人，应承担赔偿责任；被告人保财险系车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告拒不承担赔偿责任，故原告诉至法院。诉讼中，原告确认事发后保险公司已经安排救援车辆将肇事车辆拖至高速公路路口，其支付的施救费为另行安排车辆将车载货物托运、装卸、仓储等的支出。被告京顺达公司、京达顺公司共同辩称，对于事故经过及交警部门的事故责任认定意见无异议，驾驶员段道盛系被告京顺达公司的职员，事发时系履行职务行为，故被告京顺达公司同意承担赔偿责任。涉诉机动车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为50万元，并有不计免赔，事故发生于保险期间。对于原告主张的损失，同意被告人保财险的庭审意见。被告人保财险辩称，对于事故经过及交警部门的责任认定意见无异议，肇事机动车在其处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为50万元，并有不计免赔，事故发生于保险期间。本案原告并非交通事故所致损失的实际物损人，并非适格原告，且事故发生于2016年10月27日，根据保险法的相关规定，起诉已经超过诉讼时效。原告主张的物损，没有证据证明该损失与本次交通事故之间存在关联性，原告主张的施救费也没有相应证据证明。事发之后，其已经赔偿沪D7XXXX/沪A4XXX挂车辆的车损43,900元，交强险的财产损失赔偿限额已经用尽。本院经审查认为，原告并非车载货物的所有人，不能当然享有货物及施救货物所致损失的损害赔偿请求权，应就其享有该请求权承担举证责任。现原告仅提供了案外人天津泛艺国际货运代理服务有限公司昆山分公司、江苏飞力达国际物流股份有限公司的索赔函件，但原告自述上述案外人均系货物承运人，并非货物所有权人，故即便该函件内容属实，亦不能证明原告已经向货物所有权人承担了赔偿责任且货物所有权人已经同意由原告主张损害赔偿，因此，根据在案证据，原告提起本案诉讼并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告苏州裕泰国际货运代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇二〇年二月十一日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：覃华，女，1974年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计267,997.81元。原告诉称，被告覃华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计267,997.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2351号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴国强，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴国强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告吴国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币50,000.80元、利息61,498.85元、滞纳金及违约金2,843.99元、其他费用384元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计114,727.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,000.80元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计50,000.80元；二、被告吴国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.02元，减半收取计525.01元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2438号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张荣裕，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张荣裕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告张荣裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币66,172.99元、利息107,967.15元、滞纳金及违约金2,279.76元、其他费用9,426.98元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计185,846.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张荣裕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金66,172.99元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张荣裕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计66,172.99元；二、被告张荣裕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,454.32元，减半收取计727.16元，由被告张荣裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省莲花县永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。法定代表人：易建辉，该行行长。委托代理人：宁彦龙，该行职员。被执行人：李祥中，男，1977年2月26日出生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人中国农业银行股份有限公司莲花县支行依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初278号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人李祥中发出执行通知，被执行人李祥中未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李祥中发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李祥中无财产可供执行。经到被执行人李祥中住所地调查，发现被执行人李祥中于2019年6月因吸毒被送到萍乡市戒毒所强制戒毒一年，无法履行债务。2019年9月18日，本院已向被执行人李祥中发出限制消费令，于2020年1月15日将被执行人李祥中纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8906.32元及利息，截至2020年2月18日已执行0元，未执行8906.32元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年2月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年二月十八日书记员  施丽芳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执593号之七申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：郝军龙。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郝军龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人郝军龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝军龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝军龙在财付通支付科技有限公司社账户内存款人民1423.7元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年二月二十七日书记员  徐纪亮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执488号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初240号原告：郑西海，男，1974年6月28日出生，汉族，住商丘市。被告：邹青峰，住商丘市（平原路一水厂胡同），工程段工地老板。被告：河南基安建设集团有限公司，住所地商丘市示范区平台办事处商虞路与兴唐路交叉口西北角公租房区A区77号。法定代表人：郭宇。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘支公司，住所地华夏路与南京路交叉口西150米。法定代表人：王向阳。被告：商丘市市政建设投资有限公司，住所地商丘市梁园区南京西路16号。法定代表人：付绍玉。被告：商丘市城市管理局，住所地商丘市神火大道中段89号。负责人：付绍玉。原告郑西海诉被告邹青峰、河南基安建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘支公司、商丘市市政建设投资有限公司、商丘市城市管理局公共场所管理人责任纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。经审查，本院认为，本案被告基本信息错误，属被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑西海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年二月二十四日书记员  李 昊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2189号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马瑾，男，1994年1月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告马瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币138,502.84元、利息25,069.05元、违约金5,140.69元、手续费6,847.50元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币138,502.84元、利息25,069.05元、违约金5,140.69元、手续费6,847.50元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计175,560.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马瑾未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金138,502.84元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告马瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计138,502.84元；二、被告马瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,811.20元，减半收取计1,905.60元，由被告马瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2046号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：袁孙然，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁孙然信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告袁孙然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币43,734.92元、利息81,648.92元、滞纳金875.67元、手续费8,527.73元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币43,734.92元、利息81,648.92元、滞纳金875.67元、手续费8,527.73元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计134,787.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁孙然未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金43,734.92元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告袁孙然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计43,734.92元；二、被告袁孙然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995.74元，减半收取计1,497.87元，由被告袁孙然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2416号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈温和，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈温和信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告陈温和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币39,090.71元、利息83,936.40元、其他费用5,709.82元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,736.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈温和未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,090.71元及利息、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈温和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计39,090.71元；二、被告陈温和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.27元，减半收取计388.63元，由被告陈温和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2107号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周峰，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币103,768.24元、利息22,116.56元、违约金2,677.93元、手续费16,869.89元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币103,768.24元、利息22,116.56元、违约金2,677.93元、手续费16,869.89元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计145,432.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金103,768.24元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计103,768.24元；二、被告周峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208.65元，减半收取计1,604.33元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......