常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初6721号 原告：孙道佳，女，1988年1月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章祝，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告：钟楼区五星郭晓璐箱包店，住所地常州市勤业路285号欧尚超市五星店一层QY107号。 经营者：郭晓璐。 委托诉讼代理人：吴戌明，该店员工。 原告孙道佳诉被告钟楼区五星郭晓璐箱包店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙道佳及其委托诉讼代理人高丽，被告委托诉讼代理人吴戌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加班费28320元；2、判令被告支付经济补偿金27652元。事实和理由：原告于2012年8月3日到被告处工作，每月工资为3687元左右，被告未给原告缴纳社会保险；同时，被告存在延长劳动时间，安排原告周六、周日以及法定节假日上班，既不安排调休，也不足额支付加班加点费用。2019年11月6日，原告因被告未给原告缴纳社保、没有足额支付劳动报酬，向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，2019年11月8日，被告签收了上述通知书。此后，原告向钟楼区劳动仲裁委申请劳动仲裁，但该委不予受理。为保护原告合法权益，现遂诉至法院，要求依法判如所请。 被告辩称，对原告的起诉不认可，原告关于加班费只罗列了计算方式，没有任何证据证明有过加班或者加班没有给报酬的情况。原告以未交社保为由来主张补偿金，原告本人曾向原告提交申请不交社保，被告已经将社保费用以补助的形式支付给了原告，因此被告认为原告以此为由主张补偿金不应得到支持。原告主张2012年入职无事实依据，原告提供的银行流水中计算的月平均工资与原告诉求中主张的月平均工资不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《员工劳动合同》、银行卡交易明细、《解除劳动合同通知书》、物流签收记录、加班费计算清单、微信聊天记录、考勤表、补贴发放记录、工资发放清单、《申请》、《协议书》、常钟劳人仲不字[2019]第159号不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告员工，担任店长职务。2015年6月30日，原作为乙方与被告作为甲方签订《员工劳动合同》一份，其中约定：一、合同期限为2015年6月30日至2020年6月29日；二、乙方从事销售工作，工作地点在江苏常州；三、实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，结算周期按月结算；四、根据甲方确定的薪酬制度确定为1900元基本工资+400元补贴+150元考核；五、甲、乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费，乙方缴纳部分，由甲方在乙方工资中代位扣缴。2019年11月6日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为因被告未给原告缴纳社会保险，严重违反原告本人意愿，原告多次找被告协商，但被告未予答复；同时，被告存在安排原告周六、周日及法定节假日上班，既不安排调休，也未足额支付加班加点费用，故依照《劳动合同法》的相关规定，要求解除与被告之间的劳动合同。 2019年11月27日，原告向钟楼区劳动仲裁委员会提交仲裁申请，该委审查认为不符合受理条件，于2019年11月29日向原告出具了不予受理通知书。原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。 本案庭审中，被告提交了原告向被告提出不参加社会保险的《申请》及《协议书》，主要内容为原告本人要求不参加各类社会保险，并申请被告将应缴纳的社会保险费用部分以补贴方式发放原告；被告在《协议书》中同意将社保补助及工资每月一起发放原告，原告并承诺不再向被告主张工作期间的社保待遇，承诺放弃通过劳动部门或法院主张社保待遇的权利。原告对《申请》中申请人处原告签字的真实性予以认可，但对《协议书》上原告签字的真实性不予认可，且认为被告发放的工资里面并不包括社保补助。 庭审中，原、被告双方均认可周六、周日加班，周二调休的事实，但对于加班费用的支付情况双方存在分歧，被告认为劳动合同中约定的400元补助即是周末加班费用，不存在加班费不支付的情况。原告则认为被告从未向原告支付周末加班费用，周末加班均是义务加班。被告提交的2019年6、7月的考勤表可以印证原被告所述周二调休、周六、周日加班的事实，6月的考勤表显示原告休息4天、请假两天、6月10日加班2小时，7月的考勤表显示原告休息4天、7月8日加班2小时，上述考勤表均有原告签字。但原告对上述考勤表的真实性不予认可，认为系在重大误解的情况下签字，但认可签字的真实性予以认可。 庭审中，被告并提交了2017年8月、9月、11月、12月及2018年3月的补贴发放记录用以证明被告已将单位应缴纳的社保费用以补贴的形式发放给了原告。但原告对此不予认可，认为上述费用系原告报销的出差的费用。被告并提交了原告自2018年5月至2019年8月的工资发放记录，记录显示原告的工资包括个人奖金、店铺奖金、考勤工资、补贴、加班费、其他补贴、激励奖金及高温费等，其中2019年6、7月的加班费分别为23.75元、22.98元。原告认为该证据系被告单方制作，无原告签字，故对该证据的合法性不予认可。 关于工作时间，原告陈述：周一至周五8小时，中午12点到晚上8点，周六周日是中午11点到晚上9点，节假日都是中午11点到晚上9点。被告称劳动合同约定的是综合工时制，但对具体上班时间不清楚，对于综合工时制是否经过审批亦不清楚。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第二十条第（二）项规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果；在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。本案中，被告并未提供证据证明劳动合同中约定的实行综合计算工时的工作制得到政府相关部门的审批，原告虽未提供证据证明其存在加班的事实，但原被告双方均认可周六、周日加班，周二调休的事实，且被告也提供了2019年6、7月的考勤表，亦能证明被告掌握是否存在加班的直接证据，仅是因为被告管理混乱，无法提供考勤表，故被告应承担举证不能的不利后果；对于被告认为《员工劳动合同》中约定的400元补贴即为周末加班费，因双方合同中并未明确该补贴费用系因周末加班支出，被告提交的工资发放记录有明确的加班费记录，该发放清单中2019年6、7月加班费发放记录与考勤表中加班两小时的情况相吻合，对被告认为已经发放周末加班费用的辩论意见，本院不予采纳，根据原告主张的自2018年7月至2019年7月加班费的计算方式，其中按照江苏省最低工资标准计算的每小时12元加班费不违反法律规定，在扣除法定节假日后，本院支持的加班费金额为10560元。 关于原告主张经济补偿金27652元诉讼请求，原告称系因被告未按时支付加班费及为原告缴纳社会保险，但双方对加班费的支付情况存在争议，且原告未提供证据证明其在起诉前曾就加班费发放问题向被告主张；关于被告未为原告缴纳社会保险系因原告自愿要求被告不为其缴纳社会保险，并要求以补贴形式与工资一并发放，且原告也未提交证据证明其向被告要求缴纳社会保险或向社保部门投诉要求被告为其缴纳社会保险，被告拒不缴纳。综上，关于原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 因调解不成，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第二十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟楼区五星郭晓璐箱包店于本判决书生效之日起十五日内向原告孙道佳支付加班费10560元； 二、驳回原告孙道佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 诸天舒 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 刘建军 书 记 员 邹燕艳