wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2573号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李某，男，1962年9月1日出生，满族，无业，住河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行青龙支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行青龙支行负责人王才经传票传唤、被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计24189.31元，其中本金21050.14元、利息1930.81元、逾期还款违约金1181.84元、手续费26.52元（利息已计算至2019年8月23日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告李某于2017年8月12日在原告处申请办理贷记卡（金穗联名ＩＣ贷记卡）一张（卡号为62×××98），授信额度2万元。截至2019年8月23日李某尚拖欠原告贷记卡本金21050.14元、利息1930.81元、逾期还款违约金1181.84元、手续费26.52元，合计为24189.31元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 李某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李某于2017年8月12日在原告处办理贷记卡（金穗ＱＱ联名ＩＣ贷记卡）一张，卡号为：62×××98，授信额度20000元。经原告核算，截止至2019年8月23日，被告尚拖欠原告贷记卡本金21050.14元、利息1930.81元、逾期还款违约金1181.84元、手续费26.52元，合计为24189.31元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计24189.31元，其中本金21050.14元、利息1930.81元、逾期还款违约金1181.84元、手续费26.52元（利息已计算至2019年8月23日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的网上审批流程截图、金穗信用卡领用合约复印件、截止2019年8月23日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计24189.31元（其中：本金21050.14元、利息1930.81元、逾期还款违约金1181.84元、手续费26.52元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，应以本金21050.14元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项24189.31元（其中：本金21050.14元、利息1930.81元、逾期还款违约金1181.84元、手续费26.52元），并支付自2019年8月24日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金21050.14元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告李某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  宋国杰 审判员  张颖丽 审判员  刘 岩 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李召猛
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）内0981民初185号   原告：丰镇市天赢置地有限责任公司，社会统一信用代码:91150981660997993D。   法定代表人：赵某，   委托代理人：刘某。   被告：卢某,个体户,住所地内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告丰镇市天赢置地有限责任公司与被告卢某房屋买卖合同纠纷一案中，原告丰镇市天赢置地有限责任公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丰镇市天赢置地有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告丰镇市天赢置地有限责任公司撤回起诉。   案件受理费3340元免收。                               审判员张 国英     二 〇二 〇 年 二 月二十 日                              书记员 王    晨
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异2号 当事人（被执行人）：傅世明，男，生于1964年1月15日，汉族，住四川省叙永县叙永镇仓坝街319号，公民身份号码：5105241964××××××××。 委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。 申请执行人：彭淑华，女，生于1964年9月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李祖惠，女，生于1964年12月7日，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行彭淑华申请执行傅世明、李祖惠民间借贷纠纷一案中，查封了傅世明、李祖惠名下的位于叙永县，当事人傅世明对执行查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 当事人傅世明称：自己虽然名义上是李祖惠的丈夫，但是，自己根本不知道借款的事实，借款也没有用于家庭开支，自己也没有再借条上签字，自己不是彭淑华民间借贷纠纷案的当事人。李祖惠借款后失踪，其失踪后，计晓敏等人于2009年9月向公安机关报案，公安机关已列为刑事案件侦查，彭淑华的民间借贷纠纷案应当待刑事案件审判后方能审理。异议人未能参与彭淑华与自己、李祖惠的民间借贷纠纷案的法庭审理活动，对案件毫不知情，加之，异议人现有财产属于自己生活必需品，不应列入可供执行财产。故申请人以本院的查封措施侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院经审查认定如下事实：（2014）叙永民初字第66号民事判决书查明，傅世明与李祖惠于1986年5月19日办理结婚登记。李祖惠在与傅世明婚姻关系存续期间即2018年10月30日至2019年6月30日先后分三次向彭淑华借款100万元后相继外出。彭淑华诉讼后，本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第66号民事判决书，受理了彭淑华申请执行傅世明、李祖惠民间借贷纠纷一案，申请执行金额为1000000元及利息等。执行过程中，依法作出（2015）叙永执字第516号执行裁定书于2018年12月20日查封了傅世明、李祖惠名下的位于叙永县，查封期限为三年。 认定上述事实的证据有当事人身份信息证明，本院（2014）叙永民初字第66号民事判决书、（2015）叙永执字第516号执行裁定书及协助执行通知书等证据在案佐证。 本院认为，合法权益依法受法律保护。本案中，本院依据依据生效法律文书在执行过程中查封了同为债务人的傅世明与李祖惠的拆迁还房，以保障债权人即彭淑华的合法权益，其查封行为系严格依照法律规定而为之，该行为不违反法律规定，应依法予以确认。傅世明以李祖惠向彭淑华借款其不知晓且其未参与彭淑华的民间借贷纠纷案件的诉讼等为由主张原生效判决侵害其权益，因傅世明的该异议意见非执行异议程序审查范围，本院在此不作评析。傅世明以本院在执行过程中查封的房屋属于其维持生活必需为由主张该房屋不应列入可供执行财产，对此异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，即金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。据此规定可知，异议人傅世明提出的异议理由明显无法律依据，故本院对其异议请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回当事人傅世明的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 刘 彬 审判员 姜 平 审判员 谢登虎 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何 芳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2342号原告隋明，男，1983年10月21日出生，汉族，信用社职工，住甘南县。被告蒋振宇，（未出庭）原告隋明与被告蒋振宇民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋明到庭参加诉讼，被告蒋振宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋振宇给付借款本金80000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告蒋振宇于2017年6月30日向原告隋明借款80000.00元，约定2018年6月30日前还清。到期后被告蒋振宇未还欠款，而且下落不明。原告为维护合法权益，故起诉。被告未答辩。原告为证明其主张提供了欠据原件一份及被告身份证复印件一份，被告未有证据反驳，原告证据之间高度印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告提交的证据显示，被告蒋振宇于2017年6月30日向原告隋明借款80000.00元，约定2018年6月30日还款。到期后被告蒋振宇未还款。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告蒋振宇向原告隋明借款事实有欠据为证，到期后被告未偿还欠款，故原告隋明的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋振宇于本判决生效之日起立即偿还原告隋明借款本金80000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告蒋振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  吕玉清审 判 员  葛永莉人民陪审员  吕新艳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  康力鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84389号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被告：邢智慧。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告邢智慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。该案在审理过程中，原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  张红杰二〇二〇年二月十三日法官助理赵振博书记员武迪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异1号 案外人：胡玉现，男，生于1953年5月4日，汉族，住四川省达州市。 申请执行人：涂良策，男，生于1962年12月22日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：鲁华，男，生于1977年5月7日，汉族，住四川省达县。 被执行人：李红樵，女，生于1978年5月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行涂良策申请执行鲁华、李红樵追偿权纠纷一案中，查封了鲁华、李红樵名下的位于四川省达州市达县（三里坪自由心岸Ａ幢1单元28楼5号）所有权字第Ａ066490号房产。案外人胡玉现对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡玉现称：2012年6月22日，申请人通过四川省达州市达县恒通房地产经纪有限公司介绍，与被执行人李红樵达成一致意见，以总价15万元购得位于四川省达州市达县（三里坪自由心岸Ａ幢1单元28楼5号）房产，签订了购房定金协议，交付定金3000元。2012年6月30日，申请人与被执行人李红樵签订《房屋买卖契约》并按照约定支付了尾款142000元，余款5000元待产权过户后再支付。申请人于2012年7月装修房屋并交纳了相关水电气费。因房屋买卖时产权手续尚未办理完成，故无法办理过户手续。产权手续办理后，申请人与被执行人多次联系办理过户登记，被执行人均以在外地或工作繁忙为由予以推迟，致使该房至今未能办理过户登记。现该房被查封，申请人认为，查封措施是在申请人对本案诉争房屋取得实际所有权后采取，故申请人提出异议请求：裁定中止对该房屋的查封措施并解封案涉房屋。 本院经审查认定如下事实：2012年6月22日，胡玉现与鲁华通过达县恒通房地产经纪有限公司介绍，胡玉现作为乙方，与甲方鲁华签订《购房定金协议》，甲方将其所有的位于达县的住房以总价15万元转让给乙方，协议中甲乙双方分别由鲁华之妻李红樵、胡玉现之子胡中孝代签，吴勇作为丙方以达县恒通房产经纪有限公司的名义在该协议上签名、捺印，签订该协议当日，乙方支付定金3000元。2012年6月30日，卖方作为甲方，与买方即乙方签订《房屋买卖契约》，该契约除明确约定转让房屋坐落地点、面积、成交价外，还约定付款方式为分期付款，即2012年6月30日前付款145000元，产权过户成功后付款5000元。签订该契约当日，胡玉现之子胡中孝通过银行转账方式转付了李红樵140000元。契约尾部甲方处盖有鲁华的个人印章，另有李红樵的签名，乙方处为胡中孝代签。同日，胡玉现支付了达县恒通房地产经纪有限公司中介费1500元。2013年2月6日，达县房屋管理局将达县南外镇三里坪自由心岸Ａ-1-28-5号房屋登记在鲁华名下（达房权证南外字第××号，建筑面积：43.76平方米）。2012年7月，胡玉现对案涉房屋进行了装修并入住使用，因鲁华未能配合胡玉现办理过户登记，导致胡玉现未能办理产权登记手续。 2017年9月22日，本院在执行申请保全人涂良策与被保全人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司、四川俊健置业有限公司追偿权纠纷过程中，将登记在鲁华名下的案涉房屋以（2017）川0524民初2840号民事裁定书、（2017）川0524执保249号之三协助执行通知书予以查封，查封期限为三年。 认定上述事实的证据有：当事人身份信息证明，本院（2017）川0524民初2840号民事裁定书、（2017）川0524执保249号之三协助执行通知书、购房定金协议、收条、房屋买卖契约、收据、中国工商银行个人业务凭证等证据在案佐证。 本院认为，合法权益依法受法律保护。本案中，本院依据（2017）川0524民初2840号民事裁定书于2017年9月22日作出（2017）川0524执保249号之三协助执行通知书查封鲁华名下位于达县房屋（达房权证南外字第××号），系胡玉现与被执行人于2012年6月30日通过中介公司介绍，双方在平等自愿的基础上签订《房屋买卖契约》，胡玉现支付了房屋成交价近97%的房款并支付中介费用后取得，胡玉现占有房屋后对房屋进行装修且使用至今。加之，案涉房屋未能办理产权过户登记事宜并非胡玉现的过错而致。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。据此规定可知，异议人胡玉现提出的异议理由成立，本院对其异议请求应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、中止对登记在被执行人鲁华名下的位于达县房屋（产权证号：达房权证南外字第××号）的执行； 二、驳回异议人胡玉现的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 彬 审判员 姜 平 审判员 谢登虎 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何 芳
云南省曲靖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)云03刑辖8号师宗县人民法院：师宗县人民检察院向你院提起公诉的被告人张蔷涉嫌受贿一案，你院向本院提出申请，要求本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本院决定将该案指定师宗县人民法院管辖，请你院在接到本决定书后，依法对本案进行审理。二〇二〇年二月二十四日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执657号 申请执行人：袁占强，男，1985年6月27日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人袁占强与被执行人孙卫兵、吴后荣、左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行申8号 再审申请人（原审被执行人）：中卫市力源丰有机肥有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审申请执行人）：中卫市生态环境局沙坡头区分局。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权代理。 再审申请人中卫市力源丰有机肥有限公司因与被申请人中卫市生态环境局沙坡头区分局行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行审16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中卫市力源丰有机肥有限公司申请再审称：1.原审法院认定被申请人于2018年6月21日向申请人送达了卫沙环罚字（2018）9号《行政处罚决定书》错误，事实上申请人并未接到过上述处罚决定。2019年1月底，申请人收到卫沙环催字（2019）9号《督促履行义务催告书》后，才得知被申请人作出了上述《行政处罚决定书》，决定对申请人罚款15万元。被申请人向原审法院申请非诉执行审查时，原审法院应当对《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》的送达程序进行严格审查，但原审法院在没有证据证明被申请人对两份文书进行了合法送达的情况下，认定申请人接到处罚决定后未起诉也未缴纳罚款，并准予强制执行，损害了申请人的权益；2.原审法院程序违法，审查过程中未听取被执行人意见直接做出了准予执行的行政裁定书，亦未向申请人送达该裁定书。综上，原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》的主要证据严重不足，程序违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（五）项的规定申请再审，请求撤销（2019）宁0502行审16号行政裁定书，裁定不准予执行申请人缴纳罚款15万元，再审诉讼费用由被申请人承担。 经查明，中卫市沙坡头区环境保护局于2019年9月27日更名为中卫市生态环境局沙坡头区分局。 本院认为，关于原审法院认定被申请人依法送达《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》是否存在主要证据严重不足的问题，经审查中卫市生态环境局沙坡头区分局在申请非诉执行审查时向原审法院提交了相关证据，其中《行政处罚决定书送达回证》记载，该局在2018年6月21日向中卫市力源丰有机肥有限公司送达《行政处罚决定书》时公司厂长拒绝签字，该局工作人员将《行政处罚决定书》留置于受送达人的住所，并采用拍照的方式记录了送达过程；《督促履行义务催告书送达回证》中有中卫市力源丰有机肥有限公司门卫徐贵山的签字和捺印，证明中卫市生态环境局沙坡头区分局依法向中卫市力源丰有机肥有限公司送达了《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》。原审法院依据以上两份送达回证及送达过程照片等证据，认定中卫市生态环境局沙坡头区分局于2018年6月21日向中卫市禾丰生物肥有限公司送达了卫沙环罚字（2018）9号《行政处罚决定书》并无不当。 关于原审法院是否违反法定程序的问题，原审法院审查过程中并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定的“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，故原审法院在对行政行为的合法性进行审查后，作出准予执行的裁定并无不妥。 沙坡头区人民法院作出的（2019）宁0502行审16号行政裁定书的性质系准予执行具体行政行为的裁定，通常称之为“非诉行政执行裁定”，该裁定本身并不对行政机关和行政相对人创设权利义务，不针对实体争议本身作出判断，仅是对具体行政行为赋予强制执行力；对再审申请人权利义务产生实质性影响的应为中卫市生态环境局沙坡头区分局作出的行政处罚决定具体行政行为本身。非诉行政执行裁定不属于诉讼案件，故不属于人民法院行政案件再审审查的范围，再审申请人的主张不能成立，本院对此不予支持。 综上，中卫市力源丰有机肥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回中卫市力源丰有机肥有限公司的再审申请。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初373号   原告：段国发，公民身份号码×××，男，1975年1月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：杨生明，公民身份号码×××，男，1976年8月生，藏族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地湖北省宜昌市西陵区。   法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。   被告：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：白永强，该公司董事长。   被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地安徽省安庆市迎江区。   法定代表人：江正利，该公司总经理。   原告段国发与被告杨生明、中国化学工程第十六建设有限公司、青海大美煤业股份有限公司、安徽振利建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。   本案在审理过程中，因被告中国化学工程第十六建设有限公司地处湖北省宜昌市，受目前新冠肺炎疫情影响，该公司无法派员到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动不能正常进行。   故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年二月二十五日   （法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初243号原告:刘康齐,刘淑英;被告:丁强本院在审理刘淑英、刘康齐丁强相邻损害防免关系纠纷一案中，原告刘淑英、刘康齐于向本院提出撤诉申请。本院认为，刘淑英、刘康齐的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执566号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：王俊民，男，1986年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人王俊民罚金一案中，经查，王俊民银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊民在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行的银行存款，申请控制金额为8000元，实际控制金额为510.50元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保23号申请人：俞小云，男，1969年10月10日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人：刘田俊，男，1991年04月03日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：王红见，男，1974年04月06日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人俞小云、刘田俊以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人王红见的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人俞小云、刘田俊为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人王红见的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 淞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3974号 原告：四川优利康医药贸易有限责任公司，住所地：成都市青羊区文家路198号10栋1单元3楼1号。 法定代表人：张廷东。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都温江府都医院有限公司，住所地：成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。 法定代表人：孟德如。 原告四川优利康医药贸易有限责任公司与被告成都温江府都医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告四川优利康医药贸易有限责任公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律法规关于当事人撤诉的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川优利康医药贸易有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2,714元，公告费260元，合计2,974元，由原告四川优利康医药贸易有限责任公司负担。 审 判 长  牟 锐 人民陪审员  王学艳 人民陪审员  赵 坤 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  朱 伟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初396号原告:王伟;被告:杨猛本院在审理王伟杨猛合同纠纷一案中，原告王伟于向本院提出撤诉申请。本院认为，王伟的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执646号 申请执行人：魏彦勋，男，1972年5月10日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省清县。 本院在执行申请执行人魏彦勋与被执行人孙卫兵、石家庄市深华建筑有限公司、吴后荣、左春霞、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终262号上诉人（原审原告）：丁涛（公民身份号码×××），男，汉族，1972年7月2日生，住青海省海东市。委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海青藏大厦有限责任公司（统一社会信用代码：9163010071059857XQ），住所地，西宁市城西区西川南路43号。法定代表人：马富财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新，青海智凡律师事务所律师。上诉人丁涛与上诉人青海青藏大厦有限责任公司（以下简称青藏大厦）合同纠纷一案，丁涛于2019年9月2向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令解除租赁合同并双倍返还保证金6000000元。西宁市城西区人民法院于2019年12月10日作出（2019）青0104民初4190号民事裁定。宣判后，丁涛、青藏大厦均不服，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，青藏大厦与青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《夏都青藏大厦整体租赁合同书》是双方真实意思的体现，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照法律规定，有效成立并生效的合同应当由合同双方协议解除或依照法律规定或合同约定依法解除。涉案《夏都青藏大厦整体租赁合同书》合同的相对方系青藏大厦与青海省中国国际旅行社有限责任公司，丁涛虽主张青海省中国国际旅行社有限责任公司已将《解除合同协议》项下权利义务全部转让给其个人，但根据查明的事实，青海省中国国际旅行社有限责任公司曾于2018年1月25日作出《关于青海青藏大厦有限责任公司承包关系变更的决议》，单方将与青藏大厦间《夏都青藏大厦整体租赁合同书》项下权利义务全部转让给丁涛个人，但转让未通知青藏大厦并经青藏大厦同意。丁涛提交的《董事会决议》也系丁涛要求青海省中国国际旅行社有限责任公司法定代表人在未召开董事会决议的情形下出具，也未通知青藏大厦并征得青藏大厦同意。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，无论是《关于青海青藏大厦有限责任公司承包关系变更的决议》还是《董事会决议》，青海省中国国际旅行社有限责任公司作出后均未征得青藏大厦同意。且董事会决议作出程序违法，故该转让并不发生法律效力，丁涛不具备本案原告主体资格。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回丁涛的起诉。本案诉讼费53800元，退还丁涛。宣判后，丁涛、青藏大厦均不服，向本院提起上诉。丁涛上诉称，本案系债权转让纠纷，青藏大厦与青海省中国国际旅行社有限责任公司间的租赁合同已经解除，双方对债权债务进行了结算，青海省中国国际旅行社有限责任公司已履行了全部的合同义务，现仅是青海省中国国际旅行社有限责任公司对青藏大厦享有要求返还300万元保证金的债权，根据法律规定，债权的转让仅是通知债务人即可，无需征得债务人同意，青海省中国国际旅行社有限责任公司已告知了青藏大厦债权转让的事实，青藏大厦亦回函同意告知函上的内容，故上诉人完全可以以自己的名义起诉青藏大厦，属于适格主体，请求二审人民法院撤销原裁定，依法指令原审人民法院对本案进行审理。青藏大厦上诉称，原裁定是以丁涛不具备诉讼主体资格为由驳回了起诉，关于青藏大厦是否与案外人青海省中国国际旅行社有限责任公司签订过《解除租赁合同协议书》的相关事实不属于本案必要查明范围，原审法院无需对此部分事实进行认定，原审认定青藏大厦与案外人签订了《解除租赁合同协议书》并签署了交接表进行了财务交接，青藏大厦根本不认可丁涛出示的《解除租赁合同协议书》的真实性，青藏大厦从未与青海省中国国际旅行社有限责任公司签订过《解除租赁合同协议书》，对协议书上加盖印章的真实性以及协议书中明显利益失衡的约定内容均持有异议，但鉴于丁涛并非合同签订方，青藏大厦无法通过反诉、申请司法鉴定等途径否定该协议书的效力，青藏大厦将另案提起诉讼，解决与青海省中国国际旅行社有限责任公司之间的房屋租赁合同纠纷，而人民法院生效的法律文书确认的事实将严重影响青藏大厦在另案中主张权利，请求二审人民法院依法确认该部分认定事实错误的基础上，维持一审裁定。本院认为，本案所涉的《夏都青藏大厦整体租赁合同书》、《解除租赁合同协议书》及《关于青海青藏大厦有限责任公司承包关系变更的决议》等内容均涉及到案外人青海省中国国际旅行社有限责任公司，原判在案外人并未作为案件当事人出庭的情形下即作出各项事实认定欠妥。青藏大厦对《解除租赁合同协议书》的真实性、合法性并不认可，二审中对协议书中公章的真实性等提出鉴定申请。二审中丁涛提供了两份新证据，一份是2019年6月21日青海省中国国际旅行社有限责任公司发给青藏大厦的《告知函》，称：我公司将《解除租赁合同协议书》项下的权利义务及债权债务均由我公司丁涛同志概括承受，我方交于贵公司的300万元保证金亦归丁涛所有，并由丁涛全权处理青藏大厦合同解除后的善后事宜。另外一份是青藏大厦于2019年6月22日发给青海省中国国际旅行社有限责任公司的《回复函》，内容为我公司同意贵公司的函告内容及《董事会决议》。丁涛以此证据证实债权转让的事宜已经告知了青藏大厦，青藏大厦知道并同意了。而青藏大厦对回复函不予认可，对公章的真实性提出质疑，要求鉴定，基于原审法院对此部分事实未核实清楚，加之二审出现了新证据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初4190号民事裁定；二、本案指令西宁市城西区人民法院审理。审判长 韩雪梅审判员 任 宁审判员 李 娟 二Ο二○年二月六日书记员 冶 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2574号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某，男，1965年1月3日出生，满族，无业，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行青龙支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行青龙支行负责人王才经传票传唤、被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计28379.88元，其中本金24937.06元、利息2049.37元、逾期还款违约金1393.45元（利息已计算至2019年8月23日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告张某于2018年3月9日在原告处申请办理贷记卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××85），授信额度25000元。截至2019年8月23日张某尚拖欠原告贷记卡本金24937.06元、利息2049.37元、逾期还款违约金1393.45元，合计为28379.88元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 张某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张某于2017年8月12日在原告处办理贷记卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××85，授信额度25000元。经原告核算，截止至2019年8月23日，被告尚拖欠原告贷记卡本金24937.06元、利息2049.37元、逾期还款违约金1393.45元，合计为28379.88元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计28379.88元，其中本金24937.06元、利息2049.37元、逾期还款违约金1393.45元（利息已计算至2019年8月23日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及附件复印件、金穗信用卡领用合约复印件、截止2019年8月23日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计28379.88元（其中：本金24937.06元、利息2049.37元、逾期还款违约金1393.45元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，应以本金24937.06元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项28379.88元（其中：本金24937.06元、利息2049.37元、逾期还款违约金1393.45元），并支付自2019年8月24日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金24937.06元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告张某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  宋国杰 审判员  张颖丽 审判员  刘 岩 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李召猛
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初95号 原告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：董国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭玉棉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：磁县亚飞建材经销处。住所地：磁县磁州镇固城社区。 经营者：李明亮，男，1956年4月5日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：黄路武，重庆富乐达律师事务所律师。 原告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）与被告磁县亚飞建材经销处不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 永安财险沧州支公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告137万元以及自2018年1月27日至清偿完毕之日止的全部利息；二、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：因原告为沧州临港宏泰运输队、海兴县汇成伟业运输有限公司办理保险事宜，上述单位使用票号为31500051/20674626、31300051/42550045、31300051/29693571的银行承兑汇票向原告支付保费共计137万元。原告取得上述票据后，被原告单位员工李立勇盗取。后原告及时报案并去相关法院办理了公式催告手续。根据公式催告后核实，被告非法取得了上述票据。现依据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张其因收取保费而取得上述汇票并提交了支付保费单位的证明，但原告并非被背书人，同时河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104刑初315号刑事判决书显示李立勇为永安财产保险股份有限公司河北分公司员工，而非永安财险沧州支公司员工，李立勇利用职务上的便利，将本单位财产（包括本案诉争的三张汇票）据为己有，构成职务侵占罪，而受到刑事处罚，因此永安财险沧州支公司并非票据被侵占前的最后合法持票人。故原告并非受到损失当事人，因此原告同本案不存在利害关系，应依法裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年二月十八日 书记员  田 红
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2382号申请执行人徐万全，男，1969年1月14日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住宣威市。被执行人贺祥兵，男，1973年10月25日生，汉族，农民，高中文化，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1222号民事判决书，立案受理了徐万全申请执行贺祥兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为人民币214913.12元，申请执行费人民币3124元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将贺祥兵纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人徐万全同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年二月十七日书记员 何熙艳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2930号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：蔡保平，男，汉族，1981年8月27日出生，住四川省南江县。 被告：李丽，女，汉族，1984年8月20日出生，住四川省南江县。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与被告蔡保平、李丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。在审理过程中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司撤回对被告蔡保平、李丽的起诉。 案件受理费1263.5元（减半收取），由原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  黄桂兰 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  刘谕栗
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执167号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：符坚才，男，黎族，1981年3月生，海南省乐东黎族自治县人。 被执行人符坚才罚金刑一案，执行中经查，被执行人符坚才有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人符坚才银行存款3000元。 2划拨被执行人符坚才银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十九日 书记员  钟双艳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执563号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：闫进国，男，1966年6月7日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人闫进国罚金一案中，经查，闫进国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫进国在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行的银行存款，申请控制金额为160000元，实际控制金额为138.69元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7069号 原告：王建泽，男，1995年2月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王锐，男，1995年2月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告王建泽与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王建泽于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王建泽自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建泽撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建泽负担。 审 判 长  潘谷明 审 判 员  陈海鸥 人民陪审员  林** 二〇二〇年二月三日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执645号 申请执行人：袁海超，男，1988年12月20日出生，汉族，现住河南省滑县。 被执行人：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，董事长。 被执行人：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市广昌县。 被执行人：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人袁海超与被执行人左春霞、石家庄市深华建筑有限公司、吴后荣、孙卫兵、侯学峰劳动争议一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年二月三日 书记员  张 珊
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保19号申请人：李云芳，女，1957年09月19日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：李文平，男，1965年01月27日生，汉族，陆良县人，陆良县电力公司职工。申请人李云芳以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人李文平的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人李云芳为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人李文平的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 淞
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初456号之二原告：纪绍明，男，1954年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李更国，男，1964年9月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告纪绍明与被告李更国工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪绍明撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告纪绍明负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年二月二十六日书记员  林俊澳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终289号 上诉人（原审被告）：张博福，男，汉族，1972年4月14日出生，住南皮县。 上诉人（原审被告）：牛广银，女，汉族，1968年4月22日出生，住南皮县。 二上诉人委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：马晓雅，河北天树律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王少锋，男，汉族，1975年10月14日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。 上诉人张博福、牛广银因与被上诉人王少锋民间借贷纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。 张博福、牛广银上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决上诉人牛广银与上诉人张博福共同偿还被上诉人王少锋“借款”50万元及逾期利息，缺乏事实及法律根据。根据一审认定本案为“借款合同纠纷”，而牛广银从来没有向被上诉人借过款，也没有与被上诉人签订任何借款合同，同时根据被上诉人方提交的借款凭证，也只有张博福签字，根据“合同相对性”原则，即便案涉款项确为借款，在无证据证实牛广银为共同借款人的情况下，不应当判决牛广银共同偿还。一审判决牛广银与张博福共同偿还借款及利息，明显缺乏事实及法律根据。二、一审认定案涉款项为借款，并判决被上诉人方偿还缺乏事实及法律根据。上诉人张博福与被上诉人王少锋系合伙关系，根据《合伙协议》约定，合伙期间工厂所有经营资金均由王少锋负责，因王少锋主管天津区域的相关业务，平时其大都是在天津区域，不到工厂来，可工厂运营需要花钱购料、开资，为了解决这一问题，经张博福与王少锋协商确定，王少锋将50万元交付张博福，由张博福负责支付王少锋不在工厂时的经营费用，最终再由张博福持支付票据与王少锋合账，这样张博福就先给王少锋出具了一纸借条。这一事实说明案涉款项并不是借款，而是王少锋委托张博福代为支付工厂经营所需资金；而且该资金张博福已经用于工厂经营，一审无视这些事实，只凭被上诉人方提供的一张所谓借据，及单方说法即认定案涉款项为借款，并判决上诉人方偿还并支付利息，明显缺乏事实及法律根据。 上诉人补充事实和理由：上诉人与被上诉人合伙期间，被上诉人负责天津方面事务，被上诉人将2018年4月、5月、6月三个月份所收到的天津区域的业务款全部据为己有，如法庭认定涉案50万元为借款应当从中扣除以上三个月份的上诉人应获得的款项，上述三个月份的业务款共计318392元。 王少锋辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，法律依据充分，应维持一审判决，驳回上诉人请求。理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间属于借款关系，属于夫妻债务，该认定被上诉人认可。（1）被上诉人一审过程中提交了50万元借条以及录音证据，可证实上诉人收到该笔款项确为借款的事实。（2）一审过程中被上诉人提交的录音证据，可明确表示上诉人张博福自认该笔款项适用于建造自家居住的楼房，该房屋实际属于二上诉人夫妻共同财产，实际该笔借款用于夫妻共同生活，符合最高院关于审理夫妻共同债务的法律规定，所以一审法院认定该笔款项为借款以及是夫妻共同债务，有充分法律依据和事实依据。2、有关于上诉人在上诉状中以及当庭补充的意见中所陈述的其认为该笔款项为双方合伙期间的经营资金，对于该陈述被上诉人不予认可，而且上诉人未提交相应证据。（1）关于该笔款项属于借款的事实，被上诉人认为一审过程中提交的证据已经形成完整证据链，如二上诉人认为该笔款项不是借款应该承担举证责任，对抗被上诉人提交的证据以及陈述的事实，显然上诉人没有提交证据，且被上诉人与上诉人合伙期间，经营资金并未以借款方式进行结算，所以不符合交易习惯。（2）关于逾期付款利息的付款时间应该从2018年10月2日起算，利率是结合最高院民间借贷司法解释第二十九条第一款规定，按照年利率6%主张利息。 王少锋向一审起诉请求：1、判令被告返还借款本金50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告曾是合伙关系,二被告系夫妻关系,2017年10月2日被告张博福向原告王少锋借款50万元整(五拾万元整)，借期一年。 一审法院认为，本案系借款合同纠纷。被告的证据仅证明了合伙经营期间原被告之间形成的债权债务，并不能证明该债务与原告出具借条之间存在关联性，因此被告辩称“该借据是用来注入合伙企业的流动资金，并非原告个人借款。”的主张理据不足，一审法院不予支持。原告王少锋提供借条一张及录音资料一份，两份证据形成一个完整的证据链条能够证明借款是用于被告盖楼房所用，与合伙协议无关，一审法院对该借款事实予以认可。原告向被告履行了借款出借义务，被告应按双方的约定按期向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款50万元欠款，理据充分，依法应予支持。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中被告所借钱款用于自家楼房建设，属于夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于逾期利息，本院酌定从起诉之日起（2019年1月4日）至履行完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：二被告于判决生效后十日内共同偿还原告借款50万元及逾期利息（从起诉之日起（2019年1月4日）至履行完毕之日止，按照年利率6%支付。）案件受理费8800元，减半收取计4400元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人王少锋提交的《借条》及录音资料能够证实其与上诉人张博福、牛广银之间存在借贷关系，且借款用途为张博福盖楼房所用，一审判决认定该债务属于夫妻共同债务，由张博福、牛广银夫妻二人共同偿还并无不当，本院予以支持。二上诉人上诉称案涉借款为被上诉人王少锋支付的合伙期间的经营费用，但未提交充足的证据予以证实，因举证不能，应由二上诉人承担对其不利的后果。 综上所述，张博福、牛广银的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人张博福、牛广银负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5773号原告：初小云，女，1977年7月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：付跃华，男，1983年6月1日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：徐彩虹，女，1983年8月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，该公司经理。委托代理人：于莹、王婧祎，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。原告初小云与被告付跃华、徐彩虹、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初小云委托诉讼代理人戎道志、被告平安保险公司委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。被告付跃华、徐彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初小云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费23600.97元、误工费30355.2元、护理费13862.4元、住院伙食补助费800元、交通费500元、营养费8000元、鉴定费1720元，合计78518.57元；2.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2019年1月23日01时30分，原告乘坐孙东君驾驶辽Ａ×××××号轿车由西向东行驶至苏家屯区乔松路与迎春街路口时与被告付跃华驾驶的辽Ａ×××××号客车相撞,造成孙东君及车内乘客王义庆、初小云、郭焕俊受伤及两车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，交警队作出事故责任认定书，认定孙东君承担事故主要责任，被告付跃华承担次要责任，原告与王义庆、郭焕俊无责任。事故发生后，孙东君及原告、王义庆、郭焕俊被送到苏家屯区中心医院住院治疗。辽Ａ×××××号客车在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险100万（含不计免赔），原告认为事故发生在保险期限内，原告发生的合理损失应由被告全部承担。被告付跃华、徐彩虹未答辩。被告平安保险公司辩称：辽Ａ×××××事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为100万元，含不计免赔。因本次交通事故我公司承保车辆驾驶人承担次要责任，因此超出交强险部分，同意按百分之三十的比例赔付。关于原告主张的医药费同意按医保报销标准赔偿；关于误工费原告提供的证明不足以证实原告的工资收入及误工损失情况，因此应按原告的户籍性质按农村消费支出进行计算；关于护理费的赔偿标准因原告没提供任何证明证实护理人的工资收入情况，故仅同意按农村消费支出进行赔偿；关于原告主张的误工期，护理期及营养期，因原告鉴定时并未通知我公司到场，且从提供的医药费票据及住院病例中，无法判断其出院后伤情恢复情况，因此我公司认为鉴定报告中的误工期、营养期、护理期过长。另根据住院时长交通费只同意赔偿100元，诉讼费属于间接费用保险公司不赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日1时30分许，在沈阳市苏家屯区处，孙东君驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶与付跃华驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶发生交通事故，致两车受损，孙东君及车上乘客王义庆、初小云、郭焕俊受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，孙东君承担此事故的主要责任，付跃华承担此事故的次要责任，王义庆、初小云、郭焕俊无责任。初小云在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗8天（重症护理3天、一级护理5天），支出医疗费23600.97元。基于初小云的申请，本院的委托，中国医科大学司法鉴定中心于2019年10月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：初小云右上肢损伤不构成伤残等级，其误工期200天，护理期80日，营养期80日。初小云支出鉴定费1720元。另查明，付跃华驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车所有人为徐彩虹，在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险100万（含不计免赔）。初小云为失地农民。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。辽Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，该车驾驶人付跃华承担本次事故次要责任，辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人孙东君承担本次事故的主要责任，辽Ａ×××××号小型轿车乘车人王义庆、初小云、郭焕俊无责任，故对于初小云的合理损失，平安保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内按照责任比例承担赔偿责任。由于本次事故还造成辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人及乘车人多人受伤，故还应为其余伤者预留一定的份额。平安保险公司提出鉴定报告中误工期、护理期、营养期过长的辩解，因鉴定部门系结合初小云的伤情依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出，故其辩解不成立。平安保险公司提出按医保报销标准赔偿医疗费的辩解，没有法律依据，故其辩解不成立。初小云主张的医疗费23600.97元、伙食补助费800元、鉴定费1720元，属合理损失。平安保险公司提出初小云未提供工资收入及误工损失情况的证明，应按户籍性质按农村消费支出进行计算误工费的辩解成立，故误工费应为8030.68元（14656元/365天×200天）。根据初小云的护理级别和护理天数，护理费应为11841.02元[52707元/365天×（5天×2+80天-5天-3天）]。关于营养费，本院酌定5600元；交通费，本院酌定300元。以上各项损失均属初小云的合理损失，按照以上的原则获得赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告初小云医疗费6400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告初小云误工费8030.68元、护理费11841.02元、鉴定费1720元、交通费300元，合计21891.7元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告初小云医疗费5160.29元[（23600.97元-6400元）×30%]、伙食补助费240元（800元×30%）、营养费1920元（6400元×30%），合计7320.29元。四、驳回原告初小云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  梁 健人民陪审员  杨洪梅二〇二〇年二月三日书 记 员  程寒钰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终6号上诉人（原审被告）：武都时尚纯凯娱乐会所。住所地：甘肃省陇南市武都区城关莲湖广场9号商业楼8楼。系个体工商户。经营者：张小龙。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人武都时尚纯凯娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会在一审起诉称，中国音像著作权集体管理协会有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，有权向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。武都时尚纯凯娱乐会所作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉0K经营场所，自其开始营业向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同，经中国音像著作权集体管理协会多次联系、敦促，武都时尚纯凯娱乐会所至今仍未履行支付使用费的义务，其行为已构成著作权侵权。因此，中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉，请求判令：一、武都时尚纯凯娱乐会所承担侵权赔偿金人民币87600元；二、武都时尚纯凯娱乐会所承担中国音像著作权集体管理协会为本案诉讼而支出的合理费用(包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等)共计人民币5000元；三、武都时尚纯凯娱乐会所承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费)。武都时尚纯凯娱乐会所在提交答辩状期内提出管辖权异议，认为：涉及著作权民事纠纷案件应由原告所在地北京市朝阳区人民法院进行管辖，因此应将本案移送北京市朝阳区人民法院进行审理。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为实施地及被告住所地均在陇南市，因此本案应由陇南市中级人民法院管辖。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回武都时尚纯凯娱乐会所对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武都时尚纯凯娱乐会所负担。武都时尚纯凯娱乐会所不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：武都时尚纯凯娱乐会所使用的点歌系统属于网络系统，涉及的侵权属于网络侵权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，因本案中被侵权人所在地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院认为，本案为著作权侵权纠纷，故一审法院依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款及第四条第一款规定，认为本案侵权行为实施地及被告住所地均在陇南市，因此，本案应由陇南市中级人民法院管辖，本院认为，该认定符合法律规定，因此，一审法院裁定驳回武都时尚纯凯娱乐会所对本案管辖权提出的异议并无不当。至于武都时尚纯凯娱乐会所提出的上诉理由，经审查《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条涉及的侵权行为地的解释，并限定为计算机网络侵权纠纷案件的管辖规定。本案中，即使武都时尚纯凯娱乐会所的点歌系统接入互联网系统，但该规定并不排斥原告选择向被告住所地法院起诉，也不排斥原告向被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地即武都时尚纯凯娱乐会所所在地法院进行起诉。综上，武都时尚纯凯娱乐会所的上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰 二Ｏ二Ｏ年二月四日书记员 郑明慧
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执156号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何亚劳，男，黎族，1974年8月生，海南省昌江黎族自治县人。 被执行人何亚劳罚金刑一案，执行中经查，被执行人何亚劳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人何亚劳银行存款2000元。 2划拨被执行人何亚劳银行存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年二月二十九日 书记员  钟双艳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执376号申请执行人芦方东，男，1960年10月13日出生，汉族，居民，住山东省高青县。被申请人张玉臣，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张玉臣银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年二月二十日书记员  王 超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8033号 申请执行人高玉方，女，1966年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王银雷，男，1961年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人马玉霞，女，1960年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为74028.42元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年10月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初905号原告:韩兆骐;被告:鄂海平本院在审理韩兆骐鄂海平民间借贷纠纷一案中，原告韩兆骐于向本院提出撤诉申请。本院认为，韩兆骐的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申134号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局,住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。负责人：屠博宇，局长。委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：晁爱金，女，1938年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：韩光信(系韩星忠、晁爱金之子)，男，1958年10月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：韩光进(系韩星忠、晁爱金之子)，男，1968年8月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：韩燕军(系韩星忠、晁爱金之女)，女，1966年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。再审申请人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局（以下简称牡丹区住建局）因与被申请人晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军所有权纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终4106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牡丹区住建局申请再审称，原审裁定适用法律错误。牡丹区住建局曾于2014年以拆迁安置补偿合同纠纷起诉晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军，请求确认双方签订的货币补偿协议为无效协议、请求判令晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军返还补偿款1104867元及利息。一审法院以“涉案土地的房产证、土地证均已被撤销的状况，在未对涉案房产、土地进行确权的情况下无法确认双方签订补偿协议的效力”为由驳回牡丹区住建局的起诉，后经菏泽市中级人民法院审理驳回上诉，维持原裁定，该案仅对合同效力进行审理，对补偿款及利息并未进行审理。牡丹区住建局此次以所有权纠纷起诉要求返还补偿款及利息，该诉讼请求系独立诉讼请求，应当进入实体审理程序，原审法院以“一事不再理”原则驳回牡丹区住建局的请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军提交书面意见称，1.本案属于重复起诉，原审裁定适用法律正确。牡丹区住建局在本案中的诉讼请求包含于前诉的诉讼请求之中，实质上本诉与前诉请求相同，且二次诉讼的当事人均相同，属于法律规定的重复起诉，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第274条的规定应裁定驳回起诉。2.本案双方签订的征收补偿协议是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，牡丹区住建局已于2012年12月23日向韩星忠、晃爱金支付征收补偿款，征收房屋也于当日交付，牡丹区住建局早已拆迁完毕，双方均已完全履行完毕。牡丹区住建局拆迁房屋后起诉返还征收补偿款及利息明显违反公平原则和诚实信用原则，请求驳回牡丹区住建局的再审请求。本院经审查认为，根据查明事实，牡丹区住建局曾于2014年起诉晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军，请求确认双方签订的货币补偿协议为无效协议、请求判令晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军返还补偿款及利息，该案已经法院审理并出具相应裁判文书，现牡丹区住建局依据同一份货币补偿协议再次起诉晁爱金、韩光信、韩光进、韩燕军，请求返还补偿款及利息，其该诉讼请求已经包含于前诉的诉讼请求之中，且本诉与前诉的当事人及诉讼标的亦均相同，故原审法院认定本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形并裁定驳回牡丹区住建局的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年二月十九日书记员  陈东娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1523号原告：李冬梅，女，1971年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董海鸣。原告李冬梅与被告北京嘉宸投资基金有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》合法有效；2.依法判令被告立即返还原告投资款100万元以及投资收益；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》,约定原告购买被告管理的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金100万元份额,基金投资类型为封闭型投资,投资期为三年,嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金的投资对象为北京京东金融科技控股有限公司股权。原告依《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》约定将100万元汇入监管账户“恒泰证券股份有限公司运营外包募集账户”后,被告将包含原告认缴100万元份额在内的全部基金财产投资了京东金融科技控股有限公司的股权。2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销。依据《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》约定：“基金合同终止的情形包括如下事项……3、私募基金管理人依法解散、被依法撤销或依法宣告破产的”，原告有权要求被告立即返还原告投资款100万元，并返还投资京东金融科技控股有限公司股权对应的投资收益。故原告诉至法院。本院经审查认为，2017年2月20日，原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同，该合同约定：争议的处理，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。同时约定,基金合同的变更，1、因法律法规或中国证监会、中国基金业协会的相关规定发生变化需要变更基金合同的,私募基金管理人(被告)可以与托管人(恒泰证券股份有限公司)协商后修改基金合同,并由私募基金管理人按照合同约定及时向投资者披露变更的具体内容。2、非因法律、法规及有关政策发生变化的原因而导致合同变更时，可采用以下四种方式中的一种进行基金合同变更。（1）全体基金份额持有人、私募基金管理人和基金托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更；（2)私募基金管理人、基金托管人首先就本合同拟变更事项达成一致。私募基金管理人就本合同变更事项以约定的方式发布征求意见公告。私募基金管理人须在公告后十五个工作日内以书面或电子方式向基金份额持有人发送合同变更征询意见函（或通知)。基金份额持有人应在征询意见函(或通知)指定的日期内按指定的形式回复意见。基金份额持有人不同意变更的，应在征询意见函（或通知)指定的日期内赎回本基金;基金份额持有人未在指定日期内回复意见或虽不同意变更合同但未在指定的日期内赎回其持有的基金份额的,视为基金份额持有人不同意变更合同,私募基金管理人将在指定的日期内做强制赎回处理。变更事项自征询意见函(或通知)指定的日期届满的次工作日开始生效，对合同各方均具有法律效力；（3）按照基金合同的约定召开基金份额持有人大会决议通过;若基金合同未约定基金份额持有人大会的召开程序和表决条件,则应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的二分之一以上通过,但是转换基金的运作方式、更换私募基金管理人或者基金托管人、提前终止基金合同、与其他基金合并,应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的三分之二以上通过；（4)有下列情形之一的，私募基金管理人有权单方变更合同的相关内容:a、本基金认购、申购、赎回的受理时间和业务规则的变更;b、调低从本基金资产列支的费用标准，其中调低托管费率需经托管人同意;c、对本合同的修改不对本合同当事人权利义务关系产生重大影响或对基金份额持有人利益无实质性不利影响;d、私募基金管理人与基金托管人之间就资金划拨指令、清算交收业务规则等约定的变更;e、按照法律法规的规定或本合同的约定,私募基金管理人有权变更本合同的其他情形。对本合同任何形式的变更、补充,私募基金管理人应当在变更或补充发生之日起5个工作日内按照中国基金业协会要求及时向中国基金业协会报告”，该合同落款处原告签名，并留有通信地址“北京市朝阳区观筑庄园4-2-1”。2019年8月2日原告与被告签订《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》管辖变更补充协议，约定：“一、因《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》而产生的或与该合同有关的一切争议，由合同签订地哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店所在地法院管辖。二、本协议一式两份，原、被告双方各执一份,双方签字盖章后生效”。2019年11月原告来院起诉，诉状书写“2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销”。原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司三方约定的仲裁条款，是当事人自治原则在处理合同争议方面的体现，即合同各方约定排除了法院管辖权。同时,亦约定了合同变更的条件。原告与2019年3月即被列为失联的私募机构（原告自述），于2019年8月2日签订的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议不符合该约定。同时，原告起诉状中书写地址为北京市朝阳区太阳宫火星园11号楼1单元1252室，在嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同中预留的通信地址为“北京市朝阳区观筑庄园4-2-1”，嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议中约定合同签订地为“哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店”，但原告亦未就上述事实举示证据证明。综上，原告起诉不符合法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李冬梅的起诉。案件受理费13800元（原告已预交），全部退回原告李冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇二〇年二月十二日法官助理曲鑫书记员顾健行
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执77号刘某某、郭某某：刘某某与郭某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的34336.00元。经本院立案执行，本案标的现已执行到位34336.00元，并向申请人刘某某发放。至此，申请人向本院申请执行的(2020)甘1225执77号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初933号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司;被告:夏建民本院在审理广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司夏建民物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十四日书记员 薛 强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执972号申请执行人梁建忠，男，汉族。被执行人彭秀玲，女，汉族。本院立案执行的申请人梁建忠与彭秀玲劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭秀玲银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年二月二十日书记员  陶 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86669号原告：逯发哲，女，汉族，1987年1月16日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：天津之星汽车维修服务有限公司。住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路28号。法定代表人：Dr.ConradTillHenrik,董事长。被告：梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院戴姆勒大厦160层。法定代表人：刘禹策。原告逯发哲诉被告天津之星汽车维修服务有限公司（以下简称天津之星公司）、梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司（以下简称奔驰中国公司）买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为原告与二被告属完全不同的法律关系，原告与天津之星公司存在车辆买卖合同法律关系，原告与奔驰中国公司不存在任何直接法律关系，原告不得在一个诉中系起诉与其形成买卖关系的天津之星公司又起诉与其无直接法律关系的奔驰中国公司。如果原告坚持对奔驰中国公司的诉讼请求，应当在奔驰公司住所地北京市朝阳区人民法院审理，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告以买卖合同为由向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告与天津之星公司签订车辆订购协议，约定原告购买奔驰C180Coupe车辆一台，约定了管辖法院为本院，且被告之一天津之星公司的住所地亦位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告奔驰中国公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二〇年二月十四日书记员  陈海青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1474号 原告：瑞安市敢于警用防护装备有限公司。 法定代表人：倪秀锐。 委托诉讼代理人：张盈盈,浙江瑞大律师事务所律师。 被告：重庆盾之王实业有限公司。 法定代表人：周厚勇。 原告瑞安市敢于警用防护装备有限公司与被告重庆盾之王实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告瑞安市敢于警用防护装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市敢于警用防护装备有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文内容） 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年二月二十五日 （代）书记员  宋天阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初491号 原告：翁建远，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶志强，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省和平县。 原告翁建远与被告叶志强民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款29100元及利息（从2019年9月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年6月24日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告为此向原告出具借条一份。借条载明：叶志强（身份证号4416241991××××××××）于2019年6月24日向翁建远（身份证号3303241989××××××××）借款30000元，借款时长一个月，将于2019年7月24日前还款，逾期则按月利率3%计付逾期利息。原告通过银行向被告转账30000元。借款后，被告通过微信分别于2019年7月24日、8月24日、9月24日各支付利息900元，合计2700元，借款本金及其他逾期利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告叶志强于本判决生效之日起十日内偿还原告翁建远借款29100元及逾期利息（从2019年9月24日起按月利率2%计算至履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费528元，减半收取264元，由被告叶志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年二月十九日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7868号 被执行人顾小军，男，1971年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人顾小军盗窃罪一案，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为2310.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人顾小军未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十二日 书记员  徐 志
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2970号之二申请执行人:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人：沈阳，男，1980年11月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：王立新，男，1981年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人沈阳、王立新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈阳于本判决生效之日起十日内返还江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息1988.26元（2018年7月21日至9月10日）并支付逾期利息（以150000元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按年利率12.09%计算）；二、被执行人沈阳于本判决生效之日起十日内给付江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费12000元；三、被执行人王立新对被执行人沈阳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元,减半收取1790元，保全费1520元，合计3310元，由被执行人沈阳负担（被执行人应于本判决生效后十日内给付申请执行人，被执行人王立新对沈阳负担的上述费用承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年1月28日立案执行，后申请执行人撤回强制执行申请。后申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月20日、12月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年12月26日依法线上划拨被执行人王立新银行存款3108.54元，本院于2019年12月26日依法裁定查封、扣押被执行人王立新名下车牌号为苏Ｌ×××××荣威牌轿车、苏Ｌ×××××本田牌摩托车各一辆，但未实际扣押，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月20日、12月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人沈阳名下登记有位于华阳镇东门桥西北侧东门水岸XXXX室不动产【证书号：0XXXXXX】，被执行人王立新名下有上述“总对总”所查财产，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查被执行人沈阳名下登记有位于华阳镇东门桥西北侧东门水岸X幢XX室不动产【证书号：01XXXX】，诉讼中，本院作出（2018）苏1183民初6220号之一民事裁定书，轮候查封了上述不动产。执行中，本院裁定查封了上述不动产。两被执行人无其他不动产登记。四、本院执行人员前往判决书中载明的被执行人住地进行调查，未查找到两被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况:本院于2019年12月26日依法划拨被执行人王立新银行存款3108.54元，余款两被执行人未履行义务。六、2019年12月26日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院于2019年12月26日依法限制两被执行人高消费。七、2019年12月30日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人韩亮到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产信息查询结果证明、执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已调查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年二月二十日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初91号原告：马某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：李某，宁夏菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。负责人：任某。委托诉讼代理人：张某，大学文化，住海原县，代理权限为特别授权代理。原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。原告马某诉请：1、依法判令被告赔偿原告×××车损45万元，×××车损10.5万元，律师费1万元，共计56.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月26日从宁夏广升工贸有限公司分期付款购得车牌号为×××号牵引车和宁EN363号挂车。2019年7月31日，原告驾驶该车沿广升高速行驶至北行43公里300米处时，车辆发生失火燃烧事故，造成车辆、货物及道路设施损失，后经韶关市公安局交通警察大队高速公路三大队认定，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告找被告协商理赔事宜，经被告定损，×××号的车损为45万元，宁EN353号的车损为10.5万元，后原告根据被告要求由宁夏广升工贸有限公司申请赔偿。但被告却以原告的驾驶证尚在实习期内为由拒绝赔偿。原告认为申请增驾驾驶证的不属于初次申领驾驶证，被告拒绝无法律依据。同时原告所驾驶的车辆在被告公司投保，但被告作为提供格式合同的一方，在签订合同时未对该免责事项履行告知义务，原告至今扔未见过被告所主张的条款和合同，被告主张所依据的合同条款限制相对人的主要权利，该条款应当无效。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，其拒绝行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的权益，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。本案中，2018年12月26日，宁夏广升工贸有限公司对涉案车辆未登记挂牌的情况下作为被保险人在被告处为涉案车辆投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔。同日，宁夏广升工贸有限公司与原告签订《分期付款车辆买卖合同》，约定：宁夏广升工贸有限公司将涉案车辆以价格68.5万元，首付10万元，在每月支付1.8万元出售给原告，原告在没有付清全部车款之前，原告只有实际经营权，原告经营期间，于2019年7月31日，该车辆在广乐高速北行K43公里隧道内发生失火燃烧事故，致该车辆毁损。本案系财产保险合同纠纷，原告在本案中既不是投保人，也不是被保险人，根据合同相对性原则，原被告之间没有形成保险合同关系，且事故发生时，因原告支付了该车辆的少部分车款，原告对保险标的不具有法律上承认的保险利益，因此，原告不得向被告请求赔偿保险金，原告的诉讼主体不适格，原告起诉不符合起诉条件，应予以驳回起诉。故依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。原告马某预交的案件受理费4725元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李文珍 二○二○年二月二十六日书记员 赵廷梅附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12938号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地张家口市桥东区马路街1号6号楼，统一社会信用代码911307027713235293。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年二月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执562号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：王兆美，女，1952年7月10日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人王兆美罚金一案中，经查，王兆美银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兆美在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行的银行存款，申请控制金额为9000元，实际控制金额为1007.53元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年二月二十六日书记员 高庆霞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初741号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司;被告:刘素霞本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司刘素霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定，准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十三日书记员 薛 强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8249号 申请执行人鲍业波，男，1971年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人耿小亮，男，1983年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案执行，执行标的为74900.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年11月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十二日 书记员  徐 志
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初770号原告:包头奥雅山清物业服务有限公司;被告:杨俊清本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头奥雅山清物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年二月十六日书记员 薛 强
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申405号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省外国企业服务有限公司。 法定代表人：傅春，系经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李茂文。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：松江河发电厂实业有限公司。 法定代表人：刘阳东，系经理。 被申请人(一审第三人、二审上诉人)：吉林省外国企业服务有限公司白山分公司。 负责人：李春凤，系经理。 再审申请人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外服公司）因与被申请人李茂文、松江河发电厂实业有限公司（以下简称实业公司）、吉林省外国企业服务有限公司白山分公司（以下简称外服分公司）劳动争议一案，不服白山市中级人民法院(2019)吉06民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 外服公司申请再审请求：撤销一、二审判决，依法再审。事实与理由：（一）外服公司为劳务派遣企业，与实业公司之间没有任何关联，仅存在劳务派遣合同关系。李茂文是2011年12月外服公司招用的工人，并将其派遣到松江河发电厂，对在此前李茂文是否有工作并不清楚。李茂文不是松江河发电厂安排到外服公司的。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条判决外服公司承担李茂文20.5年的经济补偿金属适用法律错误，且违反公平原则。（二）二审法院认定实业公司对李茂文因终止劳动合同依法得到经济补偿金之间没有因果关系不承担连带赔偿责任属事实认定错误。实业公司欺骗外服公司，以李茂文自愿辞职为由规避劳务派遣协议中关于应当支付李茂文补偿金的约定。实业公司对本案的发生有重大过错。结合《劳动合同法》第五十九条第二款规定：“用工单位……不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议”第九十二条“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，实业公司应当与外服公司承担连带责任。（三）李茂文主张2013年12月30前的经济补偿金已过诉讼时效。李茂文与外服公司签订自愿辞职解除劳动合同时应当知道权利已收到侵害，其最迟应当于2014年12月30日主张经济补偿。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院经审查认为，一、关于经济补偿金支付的工作年限问题。李茂文自1995年10月10日至2015年12月31日一直在原工作场所、工作岗位从事司炉工作，只是劳动合同主体用人单位一方发生变化，属于劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的情形，且没有证据证明李茂文在劳动合同主体变更时，从原用人单位领取了经济补偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，在李茂文与外服公司终止劳动合同时，李茂文要求将在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限计算经济补偿金的主张，应予支持。故原审适用法律并无不当，外服公司该项在审申请理由不能成立，不予支持。 二、关于实业公司是否应当承担连带责任问题。外服公司与实业公司签订的《劳务派遣协议》29条约定的内容与本案无关。李茂文向外服公司主张的经济补偿金不属于《中华人民共和国合同法》第九十二条规定的用工单位给派遣劳动者造成损害的情形，故外服公司要求实业公司承担连带责任没有事实与法律依据，该项主张不能成立，不予支持。 三、关于李茂文主张2013年12月30日前经济补偿是否超过仲裁时效的问题。虽然，李茂文与外服公司两次签署解除（终止）劳动合同证明书载明是辞职，但在签署上述证明书的次日，双方又重新签订了劳动合同，且李茂文始终在同一场所、同一岗位工作，李茂文的工作并未发生实质变化，外服公司的行为明显具有规避法律之嫌。因此，李文茂主张其与外服公司于2015年12与31日终止劳动合同产生的经济补偿金，计算经济补偿金时将2013年12月30日以前工作合并计算，并不存在超过仲裁时效的问题。故对外服公司的该项主张不予支持。 综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初129号原告：李先瑞，男，1988年5月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李立冬，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李先瑞与被告李立冬买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先瑞撤诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。审判员  王喜亮二〇二〇年二月十七日书记员  项小也
山东省聊城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁15刑申11号赵翔：你因起诉王红丽犯诈骗罪一案，不服山东省莘县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）鲁1522刑初111号刑事判决及本院于2019年6月28日作出的（2019）鲁15刑终154号刑事裁定，以“王红丽构成诈骗罪，返还被诈骗的91748元”为由向本院提出申诉，请求再审改判。本院经审查认为，2015年11月份，经聊城康桥婚介所介绍，赵翔与王红丽相识并确立恋爱关系。当时王红丽用“王红丽”身份证注册为会员，对外称叫王子涵。恋爱期间，赵翔和王红丽经常在莘县赵翔的住处同居。赵翔给予王红丽银行卡、现金等，让王红丽置办家具、衣物等生活用品，共约花赵翔30000余元，后王红丽以买车为由向赵翔索要现金20000元。王红丽称已怀孕向赵翔索要5000元作流产手术。其间，赵翔给王红丽买两个手机。2016年11月1日，王红丽以王子涵名义在聊城博爱医院做B超并显示怀孕，同日作流产手术。2017年2月份，王红丽以赵翔找小姐等原因提出分手。现有证据不能证实王红丽具有虚构事实，隐瞒真相，骗取其财物的主观目的和客观行为，一审判决、二审裁定认定王红丽无罪符合法律规定。你申诉提出“王红丽构成诈骗罪，返还被诈骗的91748元”申诉事由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月十九日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执396号之四被执行人王兵，男性，陆良县中枢镇世纪花园。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执396号之四裁定书，于2020年02月26日向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵在中国农业银行62×××76账户内存款人民币48642.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红军二〇二〇年二月二十六日书记员  念江宏
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执697号 申请执行人：王红英，女，1968年8月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：胡学良，男，1982年10月23日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：曹月尚，女，1982年4月24日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：邸建辉，男，1976年3月5日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：陈政，男，1982年4月23日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张农，男，1984年12月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：翟朋，男，1982年1月22日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王红英与胡学良、曹月尚、邸建辉、陈政、张农、翟朋借款合同纠纷一案中，于2019年8月27日通过直接送达形式向六被执行人分别送达了执行通知书、报告财产令。于2019年8月21日、12月10日分别通过总对总查询系统查询了被执行人名下所有财产，均未有可供执行财产。于2019年8月30日线下查询了六被执行人财产，发现被执行人张农在石家庄住房公积管理处有财产，于2019年11月28日扣划，2019年12月16日申请人支取扣划被执行人张农住房公积金。于2020年2月20日对六被执行人采取了限制高消费措施。现因申请人无法提供被执行人有可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 亭