四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终219号 上诉人（原审被告）：项长江（曾用名项俊），男，汉族，生于1974年11月8日，住址四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘勇富，男，汉族，生于1962年10月1日，住址重庆市合川区。 上诉人项长江因与被上诉人刘勇富建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2019)川1304民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 项长江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘勇富的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由刘勇富负担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.《劳务工程款》不是结算凭证，而是对工程总价款的确认，且明确了没有扣除已经支付的部分和争议部分，对于已付多少，争议部分是多少，还有多少未支付都未作最后结算。2.已付工程款的认定有误。一审未查明已付工程款数额。上诉人已经付清了全部工程款，一审仅凭刘勇富自认的付款金额作为判决依据是罔顾事实和证据。如果刘勇富声称一分钱未付又该如何判决？3.案涉债权已超过诉讼时效，刘勇富的请求不应当得到支持。二、一审举证责任划分错误。1.是否拖欠工程款应由刘勇富承担举证责任。刘勇富作为一审原告，有义务举证证明自己的诉讼主张是否正当、合法，是否存在拖欠工程款的事实。2.工人受伤赔偿款是否计入已付款的举证责任应当由被上诉人承担。支付工人受伤赔偿款的时间在《劳务工程款》出具之后，不存在刘勇富所说的已计入已付款的事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘勇富答辩称，安全事故赔偿款已经包含在已付的74万元内。2011年工程完结后，项长江从未说过维修的事情，合同中也没有任何条款约定是由刘勇富负责维修。请求驳回上诉，维持原判。 刘勇富一审起诉请求：1.由项长江支付剩余劳务分包工程款46460.00元；2.由项长江支付工程款46460.00元的违约金，从2012年4月24日之日起，按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付，直到付清为止；3.诉讼费等费用由项长江承担。 原审法院认定事实如下：项长江与项涛承建侯成思、谢前利集资建房建筑工程。2011年2月11日，项长江与项涛作为发包方（甲方）、刘勇富作为承包方（乙方）签订了《工程承包合同》约定：“一、承包工程名称：李渡镇侯成思、谢前利集资建房；…三、乙方承包工程内容：按项目施工图要求严格施工（所砌砖墙体；内、外墙体抹灰；正面贴面砖；现浇混硁面平、散水、梁、柱、楼板、梯步、窗台、前后街阳硬化、门过梁等所有工程内容，辅材在内（包括钉子、扎丝、铁丝，施工所用的内架、钢管、卡子、架板）的架设、工程所用一切机械工具均由乙方负责。开挖回填由甲方负责。四、承包方式：实行包工不包料的定价包干的方式。五、承包工资单：按国家建筑现行计算墙体投影面积的方法，计算建筑面积每平方米169元，加1元保险费（每平方），顶层小青瓦沿口高度2米计算价，每平方米110元。六、承包工资的结算和付款方法：工程结算由甲方根据乙方完成的实际工程量和质量好否进行结算，基础付所完成工程星的65%，其余每层现浇板浇好后付所完成工程量的60%，每层内抹灰完付所工程量的15%，剩余25%待工程竣工验收合格后一次性全部付清。在付款时填报工资单，并报发包方指定现场负责人签字后方可付款。班组长领到款时，必须及时发放给做工民工，不得挪用。七、工程质量：必须按照建筑施工技术规范和设计施工图的要求标准施工，坚持用材质量和配合比的标准，质量要达到建筑规范标准，合格。若质量不到规范合格标准造成的返工，所用材料和人工费全由乙方负责赔偿经济损失。八、工期：乙方必须执行甲方承包工期2011年1月6日至2011年12月6日内全面完成所有工程任务。九、安全文明施工：…若在施工中出现伤、残、亡的责任事故，其责任分别承担是：乙方承担90%，甲方承担10%的经济和法律责任。…十二、违约责任，若有违约，违约方赔偿守约方经济损失，本着和谐、人性化的磋商解决。…”。合同签订后，刘勇富依据合同约定进行施工，所施工工程已交付项长江。 2012年4月24日，项长江出具了《劳务工程款》结算1份，该结算内容为“4229×170=718930，603×110=66330，共计785260+1200=786460，柒拾捌万陆仟肆佰元，没扣除已支付款项与争议部分。” 庭审中，经原审法院释明是否追加案涉工程发包方其他合伙人为项长江，项长江提出与刘勇富之间的合同关系，系和项涛二人与刘勇富所签，债权债务应当由其个人负责，其与项涛的债权债务可以另行结算。 原审法院认为，刘勇富与项长江签订的《工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，且刘勇富已经依据合同约定，完成了施工内容并已交付项长江，项长江应当按照合同约定向刘勇富支付工程款。本案中，刘勇富已向原审法院提交了项长江出具的《劳务工程款》结算单，根据该结算单，项长江应当支付刘勇富工程款786460.00元。项长江提出刘勇富尚有部分工程未完成，未提供证据证明，原审法院不予采信；项长江提出的刘勇富应承担的工人受伤赔偿款，刘勇富认为已计入已付款项中。由于刘勇富收取工程款的凭据，由项长江保存，应由刘勇富承担的工人受伤赔偿款是否计入已收工程款，应当由项长江承担举证责任，由于项长江未举证证明，刘勇富所述事实，原审法院予以采信。项长江提出的刘勇富所施工程产生维修费用的问题，如刘勇富所施工工程出现质量问题，如在双方约定的保修期内，项长江应当及时通知刘勇富进行整改，项长江没有提供相应证据，故其抗辩理由，原审法院不予支持。庭审中，刘勇富自认项长江已支付740000.00元，原审法院予以确认，故刘勇富要求项长江支付工程款46460.00元的诉讼请求，原审法院予以支持。 对于利息问题。根据双方合同约定，项长江应当在工程竣工验收后付清全部工程款,双方若有违约，违约方赔偿守约方经济损失。而刘勇富所施工工程交付项长江后，原项长江于2012年4月24日经结算后，项长江出具了《劳务工程款》结算，项长江应当及时支付工程款。项长江未及时支付工程款，给刘勇富造成的损失为资金占用利息损失。刘勇富要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，不符合双方约定和法律规定，故刘勇富所主张的资金占用利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从结算之日即2012年4月24日起，计算至工程款支付之日止，原审法院予以支持。 综上,为了结纠纷，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条之规定，判决：一、项长江支付刘勇富工程款46460.00元；二、项长江以应付工程款46460.00元为基数，从2012年4月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘勇富计付利息至工程款付清之日止；三、以上一、二项判决，限项长江在判决生效之日起十日内履行；四、驳回刘勇富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481.00元，由项长江负担。 二审中，项长江认可其向刘勇富支付工程款后，刘勇富均向其出具了收据。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：《劳务工程款》能否作为刘勇富要求项长江支付工程款的依据，以及下欠工程款的具体金额应当如何认定。 刘勇富与项长江签订《工程承包合同》后，刘勇富完成施工内容并交付项长江，项长江向刘勇富出具《劳务工程款》结算单，明确应付刘勇富工程款786460.00元，刘勇富据此主张项长江应向其支付工程款总金额为786460.00元，应当予以支持。虽然《劳务工程款》上注明未扣除已付工程款和争议部分，但项长江应当就已付工程款金额，争议部分的具体内容以及该部分不应当向刘勇富进行支付承担举证责任。且项长江认可其向刘勇富支付工程款后，刘勇富均向其出具了收据，因此项长江有能力就其主张的已经付清工程款承担举证责任，在此情况下项长江未提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。至于项长江称刘勇富尚有部分工程未完成，或工人受伤赔偿款未计入已付工程款中等上诉理由，亦未提供有效证据予以证明，本院不予采信。一审依据刘勇富自认项长江已支付740000.00元，判决项长江还应向刘勇富支付工程款46460.00元正确，本院予以维持。 综上，上诉人项长江的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费962元，由项长江负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年二月一日 书记员  胡沥文