wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1403行初28号原告：陈忠山，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人:李建春，男，住址河南省商丘市，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:商丘市睢阳区住房保障中心，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人:曹磊，职务：主任。委托代理人：李仲林，男，职务：该单位工作人员。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:商丘市睢阳区新城街道办事处，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：孙道广，职务：主任。委托代理人：张新建，男，职务：该单位工作人员。委托代理人:程德伟，河南梁园律师事务所律师，代理权限;一般授权。第三人：陈景瑞，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告陈忠山要求确认被告商丘市睢阳区住房保障中心和商丘市睢阳区新城街道办事处及第三人陈景瑞行政协议无效一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告陈忠山及其委托代理人李建春，被告商丘市睢阳区住房保障中心及其委托代理人李仲林、葛雷，被告商丘市睢阳区新城街道办事处及其委托代理人张新建、程德伟，第三人陈景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠山诉称，2003年10月29日第三人陈景瑞、张东亚（第三人陈景瑞丈夫，已去世）与河南五洋食品工业（集团）有限公司签订购房协议书1份，购买河南五洋食品工业（集团）有限公司六间堂屋，每间交3,000元，四间正屋，每间交2,000元，后面九间堂屋，每间交4,500元，原告一次性交款15,000元，后房产归原告所有。2017年4月29日商丘市商都公园区域棚户区改造，原告房屋被拆迁，被征收房屋合法建筑面积共143.30平方米，当时原告在外地，房屋征收安置补偿协议由张东亚、第三人陈景瑞签订，第三人愿意将房屋征收安置补偿协议中的被征收人变更为原告，依据《行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、确认商丘市睢阳区住房保障中心、睢阳区新城街道办事处与第三人签订的房屋征收安置补偿协议无效；2、请求被告依法将被征收人改为原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告陈忠山的身份证复印件1份；2、协议书1份；3、房屋征收安置补偿协议1份。证明目的：2003年3月1日原告和河南五洋食品工业（集团）有限公司签订协议原告陈忠山购买五洋有限有限公司房产，房屋面积143.30平方米，2017年4月29日被征收安置补偿。因原告陈忠山在外地，有涉案亲属第三人张东亚、陈景瑞代签。被告商丘市睢阳区住房保障中心辩称：其与第三人签订的安置补偿协议并没有危及原告的利益，应依法驳回原告的诉讼请求。被告商丘市睢阳区住房保障中心在法律规定的举证期间内向本院提交了以下证据：1、商睢政（2017）8号文件；2、房屋征收安置补偿协议、信息表；3、张东亚的声明、身份证。被告商丘市睢阳区新城街道办事处辩称：从涉案房屋的信息采集到房屋安置补偿协议的签订，均有张东亚和其代理人第三人签字认可，并且第三人向政府保证涉案房屋没有房产证，房产纠纷在征收中原告没有出面提出异议，双方签订的协议不具有《合同法》第52条规定的情形，并且已经超过起诉期限；2、如果将涉案房屋的征收人变更为原告，有可能损害张东亚的合法继承人或者债权人权益，关于房屋所有权的变更可以在办理交房手续后，由张东亚的继承人与原告变更，因此应予驳回原告诉讼请求。被告商丘市睢阳区新城街道办事处向本院提交了以下证据：1、房屋征收安置补偿协议；2、房屋信息采集表、复核表；3、张东亚委托陈景瑞办理征收结算手续证明；4、保证书；5、安置登记表；6、陈忠山出具说明1份。证明目的：张东亚与政府签订的征收安置补偿协议合法有效，不具有《合同法》52条规定的无效情形，并且合同履行已纳入政府安置计划。原告在2017年9月30日复印了张东亚房屋征收安置补偿协议，知悉房屋安置补偿协议不是其本人签订，超出行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。第三人陈景瑞述称，张东亚是其丈夫，人已经不在了，原告陈忠山系其哥，原来住的是陈忠山的房子，征收时陈忠山不在家，让其代签其就代签了。其领的补偿款如原告想要就给原告。经审理查明，2017年3月20日商丘市睢阳区人民政府以商睢政(2017)8号文《商丘市睢阳区人民政府关于对商都公园区域棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，对包含本案原告所述的争议房子所在地的房屋进行征收，征收主体商丘市睢阳区人民政府，征收部门商丘市睢阳区住房保障中心（原住房保障和房地产管理局），征收实施单位商丘市睢阳区新城街道办事处、商丘市睢阳区文化办事处。2017年4月29日被征收人户主张东亚与商丘市睢阳区住房保障中心、睢阳区新城办事处签订《房屋征收安置补偿协议》编号G045，并有户主张东亚委托陈景瑞代签。2017年9月30日原告陈忠山因张东亚出交通事故之事，在新城办事处财政所复印商都公园二期项目房屋编号G045房屋征收安置补偿协议书，并出具说明仅用于处理交通事故赔偿不作其他事用。本院认为，2017年4月29日本案涉案房屋户主张东亚委托第三人陈景瑞签订《房屋征收安置补偿协议》编号G045，原告陈忠山认为系其委托陈景瑞代签，证明原告在睢阳区政府征收涉案房屋时就知道房屋被政府征收的事情，原告在2017年9月30日又复印了此房屋的征收安置补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉时间，因此，依法应当驳回起诉。原告如对涉案房屋产权存在争议，可以通过民事途径救济解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈忠山的起诉。案件受理费50元（原告已预交）退还原告陈忠山。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  李 萍审判员  陈 超二〇二〇年二月十九日书记员  王兰芹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14454号之一 申请执行人：韦永洪，男，1995年5月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：**超，男，1999年3月23日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于韦永洪与**超机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初19453号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，**超应向韦永洪赔偿10000元及支付受理费53元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费51元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14454号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇二〇年二月二十日 书记员  关素苗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初275号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人岑家阳，男，1996年8月21日出生，身份证号码441284199608212119，汉族，高中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市大沙镇陈冲村委会欧岗六村12号。因本案于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人邱海导，广东广和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]141号起诉书，指控被告人岑家阳犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议判处被告人一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人岑家阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，归案后积极配合调查，如实供述。2、被告人是初犯、偶犯。3、被告人家庭状况不好，无稳定的经济收入才通过贩卖淫秽物品牟利。4、被告人主观恶性小，社会危害性不大。综上，请求对其从轻处罚。                  查明事实              2019年5月，被告人岑家阳通过网络以人民币200元的价格购买一些淫秽视频。随后岑家阳在网络番茄社区发布淫秽视频图片，吸引他人购买。如有人联系购买，岑家阳则要求添加QQ聊天，说明淫秽视频内容及交易价格，双方达成交易意向后，向购买人发送微信收款二维码。购买人通过微信支付款项后，岑家阳则要求对方在百度网盘添加为好友，并通过百度网盘发送淫秽视频给对方以此非法牟利。截止案发，岑家阳在网络上贩卖淫秽物品非法牟利人民币3000元至4000元。      2019年7月，居住在深圳市龙岗区盛平社区的张某与岑家阳达成交易协议。张某按照岑家阳要求分别于2019年7月29日付款50元、7月30日付款25元、8月22日付款50元，后岑家阳通过网络云盘发送的淫秽视频及图片。2019年9月3日12时许，民警将被告人岑家阳抓获归案并缴获作案工具手机两部和电脑主机一台。经鉴定，民警在岑家阳的电脑主机内提取的77部视频和2101张图片属淫秽物品。                  本院意见              被告人岑家阳的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人岑家阳犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年5月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机二部、电脑一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年二月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢50号申请执行人仪征市天元农村小额贷款有限公司与被执行人糜勇年、吴广香、江苏青春园林工程有限公司、吴万青、杨恩清民间借贷纠纷一案,本院立案执行后，双方达成执行和解协议,并已履行完毕。二〇二〇年二月二十五日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终178号上诉人（原审被告）：李合新，男，1975年6月15日生，汉族，唐山市曹妃甸区百穗香水稻种植专业合作社法定代表人，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处，住所地：河北省石家庄市中山西路490号。法定代表人：李宁，该处处长。委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。上诉人李合新因与被上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处土地租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李合新上诉请求：1、依法撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2072号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：对于涉案鱼池，上诉人并未实际投入使用，没有进行养殖，因此不应当产生鱼池使用费。被上诉人提交的所谓“承诺书”，仅表明了上诉人与被上诉人双方的合作意向，但协议并未实际履行，协议中亦没有明确约定鱼池价格，一审判决上诉人按1050元支付鱼池使用费没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处答辩称：上诉人李合新于2018年9月29日向代管单位出具书面承诺书，足以证实上诉人实际使用了答辩人的鱼池。李合新无证据证实其未使用案涉鱼池的上诉主张。综上，请二审法院在查明本案事实的基础上，依法支持答辩人的答辩主张。中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处向一审法院起诉请求：1、被告给付原告2018年1至9月份鱼池使用费39296元；2、被告负担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：被告李合新于2018年1月至2018年9月，使用原告军产鱼池进行养殖，养殖实际使用亩数为49.9亩。被告李合新于2018年9月29日，向当时的部队代管单位中国人民解放军第二五五医院出具书面承诺书，承诺向医院指定账户一次性支付至2018年9月30日的土地（鱼池）使用费，每亩土地的价格不低于当地同类同质土地（鱼池）的使用价格，最后确定的总数额按医院指定日期前一次性支付到指定账户。原告提交了用于证明每亩使用费的证据，结合本院调取八农场同年鱼池承包价格，被告李合新应按每亩1050元的使用价格计算，向原告支付49.9亩九个月的使用费39296.25元。上述鱼池使用费，被告李合新至今未交纳。原告提供的中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局证明：“根据国防和军队改革调整部署，原中国人民解放军第65集团军防空旅农副业基地的权利义务，已于2018年11月由中国人民解放军第255医院转移至中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处”。一审法院认为，被告李合新占有、使用承包了原告所管辖的土地，并向原告出具了书面承诺书，应当依照承诺及时向原告支付土地使用费用。被告称没有实际进行养殖，也没有与原告签订书面合同，但未能提供证据加以证实，对被告的答辩意见，本院不予支持。故本院对原告要求被告给付2018年1月至2018年9月份鱼池使用费计39296元的诉讼请求予以支持。遂判决：被告李合新于本判决生效后次日向原告中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处支付鱼池使用费39296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告李合新负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人李合新于2018年9月29日向当时的部队代管单位出具书面承诺书，承诺一次性支付至2018年9月30日的土地（鱼池）使用费，每亩土地的价格不低于当地同类同质土地（鱼池）的使用价格，故一审法院结合当地同年鱼池承包价格判决上诉人李合新按每亩1050元的使用价格给付被上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局石家庄房地产管理处49.9亩土地使用费并无不妥。上诉人上诉称其没有实际进行养殖，但其并未提供充分证据证实其主张，故其上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人李合新负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 徐万启审判员 毕雪维 二〇二〇年二月十日书记员 房善忠
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1903民初78号 原告：刘洋，男，汉族，生于1991年10月20日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：余峻，男，汉族，生于1987年8月7日，住四川省巴中市恩阳区。 原告刘洋与被告余峻劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘洋于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤回起诉。 案件受理费315元由原告刘洋负担。 审 判 员 周毅 二〇二〇年二月十八日 法官助理 彭博 书 记 员 鄢宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执944号之一 申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人：王磊。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初2233号民事判决书，已向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在中国工商银行账户内存款人民币161025.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周笑笑
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执39号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，营业场所四川省德阳市罗江区。负责人：刘广莉，行长。被执行人：唐昌斌，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：欧翠英，女，1977年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：谢仁伟，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：廖思思，女，1989年8月12日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：周国绵，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：向淑先，女，1965年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与被执行人唐昌斌、欧翠英、谢仁伟、廖思思、周国绵、向淑先借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）川0626民初191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐昌斌、欧翠英、谢仁伟、廖思思、周国绵、向淑先未按照法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日向被执行人唐昌斌、欧翠英、谢仁伟、廖思思、周国绵、向淑先发出执行通知书，责令其立即履行（2019）川0626民初191号民事判决书确定的义务，但被执行人唐昌斌、欧翠英、谢仁伟、廖思思、周国绵、向淑先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人唐昌斌、欧翠英、谢仁伟、廖思思、周国绵、向淑先在金融机构的存款61291.27元；本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年二月二十六日书记员  邹刚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3037号 原告：李嘉佳，女，1999年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。 被告：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼，统一社会信用代码91510600714458304T。 法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告李嘉佳与被告德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉佳的委托诉讼代理人刘文峰、被告富康房产公司的委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 李嘉佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告267998.47元损失（即五年定期存款利息损失）及利息（利息的计算方式为：以1128414.6元为基数，自2019年8月28日起，按中国人民银行公布的三年期存款基准利率上浮30%计算，按月赔付，暂计1500元），共计269498.47元。事实和理由：2013年9月5日，被告在“房天下”网站上对“熙城”项目房屋允诺“在售房源：加推写字楼总价30万元起，月收益2200元，年回报率9%，即买即租”，原告基于此于2014年5月12日与被告签订《房屋买卖合同》，购买“熙城”1栋1-20-6号、1栋1-20-7号房屋。又于2014年8月27日购得1栋1-20-2号、1栋1-20-3号。四处房款合计107万元。此外，原告还支付了维修基金15079.6元、产权税费43335元，共计1128414.6元。被告对在售房屋所作的允诺具体确定，对原告签订房屋买卖合同及房屋价格的确定产生了根本性影响，造成原告将1128414.6元现金用于购房而未取得银行存款利息收入的基本收益。为维护原告合法权益，诉至贵院。 富康房产公司辩称：原告所列损失系其依照合同应当承担的合理购房成本，其并不存在损失；答辩人从未在房天下网站上作出允诺，亦从未向原告作出书面允诺;原告请求权的基础是房屋买卖合同，答辩人已按照《商品房买卖合同》及其补充协议履行完自身的权利义务；原告收房后，与第三方签订协议委托其经营管理，约定了委托管理期限、租金收取及方式，答辩人并未参与协议签订，亦没有在该协议中负担过、承诺过相应的义务，原告无权要求答辩人承担相应责任；原告与第三方签订的委托合同约定租赁年限为15年，案涉房屋仍处于租赁状态，无法明确收益率，故原告的诉讼请求应全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月12日、2014年8月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）分别签署了四套房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1.购买“熙城”1栋1-20-6号（价款286529元），购买“熙城”1栋1-20-7号（价款233471元），购买“熙城”1栋1-20-2号（价款275000元），购买“熙城”1栋1-20-3号（价款275000元）；2.买受人采取一次性付款方式。原告已足额向被告支付上述购房款共计1070000元。被告已将上述房屋交付给原告。 2013年12月28日，原告（委托方）与被告（受托方）签订四份《房屋委托经营管理协议书》，主要约定：1.甲方房屋分别位于德阳市“熙城”（期房）第1单元20层6号、第1单元20层7号、第1单元20层2号、第1单元20层3号，面积分别为49.18平方米、40.97平方米、49.18平方米、49.18平方米；2.上述四套房屋委托经营管理方式为甲方以单位面积按约定计价收取委托收益，乙方享有除甲方应收取的委托收益之外的对房屋投资、经营、管理的收益。委托经营管理面积按该房屋的房产证所载的产权建筑面积计算；3.委托期限为15年，自2015年8月1日起至2030年7月31日止。 2016年9月27日，原告支付四套房屋的住宅专项维修基金共计15080.8元。 2017年8月11日，原告支付四套房屋的契税42800元、印花税535元，共计43335元。 另查明，案外人黄樱、刘强起诉富康公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》。四川省德阳市中级人民法院于2016年12月22日作出终审判决，载明：一审认定事实：2013年7月5日，熙城项目在“房天下”网站上的宣传内容为：“富康·熙城最新优惠：住宅成交价4190-5000元，写字楼在售户型40-720平米，酒店在售户型面积为40-750平米，售价7225元/平米，投资回报率达9%。项目施工到9层楼。”2013年9月5日，熙城项目在“房天下”网站上的宣传内容为：“在售房源：加推写字楼总价30万元起，月收益2200元，年回报率9%，即买即租，写字楼户型40-720平米。酒店在售户型40-750平米，售价7225元。”期间，熙城项目在吉屋网上挂出熙城项目酒店效果图，德阳房产网新房频道、腾讯房产上多次宣传熙城项目酒店部分已经全部售罄，写字楼仅30万元，即买即租，月均收益2200元的投资回报。2015年11月17日，四川省德阳市工商行政管理局对富康公司作出川工商德处字[2015]第843号行政处罚决定书，处理意见为：富康公司在发布的房地产广告中出现融资或者变相融资内容，含有升值或投资回报承诺等内容违法，责令富康公司改正，并处罚款20000元。二审对上述事实予以确认。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋委托经营管理协议书》、收据、发票、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同及补充协议成立且生效，当事人双方应当按照合同的约定履行相应义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，表明其自愿以相应的对价购买被告熙城项目的房屋，其在购房时所支付的购房款、契税、印花税、住宅专项维修基金是合同约定以及法律规定的应由原告承担的购房成本。原告认为因被告宣传年回报率9%，被告才购买了上述房屋，如不购买上述房屋，将购房款等存入银行可获得利息收入，故原告诉请的损失和利息均是以原告的购房总支出（房款+税费+印花税+住宅专项维修基金）为基数乘以存款利率得出。本院认为，原告的购房总支出是其应承担的购房成本，被告已向原告交付了涉案房屋作为对价，原告要求依据其购房总支出计算损失及利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李嘉佳的诉讼请求。 本案受理费5342元，由原告李嘉佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年二月三日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初635号原告：王某，住山东省蓬莱市。被告：邹某，住山东省蓬莱市。原告王某与被告邹某赡养纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告王某于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  王莉敏二〇二〇年二月二十四日书记员  李 源
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终19号上诉人（原审被告）：郑宇，男，1985年11月26日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区交南通路（盘江湾畔），统一社会信用代码：91520203688405945E。负责人：龙小玲，系该分公司经理。上诉人郑宇因与被上诉人贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称“鑫城物业六枝分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑宇上诉请求：原审判决适用法律错误，认定事实不符，把关系民生的群体性事件当做个案处理，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人购买案涉盘江湾畔小区的住房时所签订的购房合同并未体现是由鑫城物业六枝分公司负责前期物业管理，上诉人也不知情自己购买的房屋将由何物业公司进行前期物业管理。被上诉人出示的《盘江湾畔前期物业服务合同》属于被上诉人与泰鸿源房地产开发有限公司的单方面行为，对上诉人不具有约束力；2、上诉人与被上诉人签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》不能代表双方真实意思，因为上诉人不签订该契约，则不能取得钥匙及开通水电进行房屋装修，上诉人是被胁迫情况下签的公共契约，所有条款未与上诉人商议，也没有约定时间，属于无效契约，对全体业主不具有约束力；3、上诉人所在小区因被上诉人的原因导致未能成立业主委员会，故不能通过正常途径罢免被上诉人，所以不能由此认定《盘江湾畔前期物业服务合同》有效；4、被上诉人利用小区公共面积和设施谋利，将业主装修保证金充作物管费，私设路卡收停车费，且无物价部门的相关审批文件，属于非法经营。按照平等、合同自由原则，被上诉人涉嫌黑恶势力，业主已经联名进行举报，请求维护上诉人等全体小区业主的合法权益。被上诉人鑫城物业六枝分公司二审未提交答辩意见。鑫城物业六枝分公司向一审法院提出诉讼请求：判决郑宇支付物业费2942元（自2017年5月24日至2019年6月30日），资金占用费338.89元。一审法院认定事实：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为117.67㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后，双方还对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行了约定。2016年5月25日，原被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，由原告为被告提供物业服务，负责小区公共地方和设施设备的维修养护管理、公共环境的清洁和垃圾的收集外运等，物业费按购房合同约定每月1元／㎡计算，预交一年物业费，未约定物业服务期限。合同签订后，被告交纳了一年物业费后以原告提供的物业服务不到位为由不交纳物业费。经原告向被告催要未果，至2019年6月30日，被告欠原告物业费2942元。原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》不违反法律、行政法规强制性规定，亦属有效协议。因盘江湾畔小区未成立业主委员会，且《盘江湾畔小区管理公共契约》未约定物业服务期限，故《盘江湾畔前期物业服务合同》、《盘江湾畔小区管理公共契约》对双方具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供物业服务，虽然物业公司在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告提供的证据不能证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张物业费2942元，酌情予以减少，支持2648元；对原告主张的资金占用费338.89元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郑宇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费2648元；二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑宇负担，于本判决生效之日起十日内付给原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、案涉《前期物业服务合同》对上诉人是否具有约束力？上诉人与被上诉人之间是否存在物业服务合同关系？二、上诉人是否应支付物业服务费？针对争议焦点一。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条已经明确规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。此后，上诉人自行与被上诉人签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，上诉人主张该协议系受胁迫情况下所签，但未能提交证据予以证明，契约未约定履行期限依法也不属于法定无效情形，故该《盘江湾畔小区管理公共契约》并不具备法律、行政法规规定的无效情形，依法应属有效，上诉人认为该契约约定无效的上诉主张没有事实和法律依据，不予采信。从《盘江湾畔小区管理公共契约》的约定看，上诉人将其拥有和居住的物业委托被上诉人进行管理，上诉人也缴纳了此前的物业管理费，现该份契约并未解除，双方物业服务合同关系客观存在，上诉人认为双方不存在物业服务合同关系的主张也与其提交的证据不一致，故对上诉人认为双方不存在物业服务合同关系的主张不予采信。针对争议焦点二。本案从当事人提交的证据看，本案被上诉人领取了营业执照，不属于非法经营，且其收费也未违反相关标准，被上诉人已经实际为案涉小区业主提供了物业服务，但在进行物业服务管理期间确实存在管理、维护不到位的情形，该情形仅属于瑕疵行为，并非根本性违约，因此业主不能以此主张免除物业服务费。鉴于被上诉人履行合同的瑕疵行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，业主可以要求相应减少物业服务费，一审法院根据当事人提交的证据，对此期间的物业服务费已经进行了相应的调减，故上诉人主张不应承担物业服务费的理由不能成立，不予支持。综上，上诉人郑宇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑宇负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年二月二十四日法官助理徐严书记员王岚
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特38号申请人：曹付成，男，1975年2月12日生，汉族，住正阳县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人曹付成与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付曹付成工资款7020元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹付成与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初400号 原告彭增海，男，汉族，1950年5月13日出生，晋州市。 被告赵欣妙，女，汉族，1971年5月22日出生，河北省晋州市槐树镇小彭村。 被告彭占朝，男，汉族，1971年5月5日出生，河北省晋州市槐树镇小彭村。 原告彭增海与被告赵欣妙、彭占朝买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案，依法进行了审理。 原告彭增海诉称，二被告系夫妻关系，共同经营镀锌厂。原告为被告供应亮光剂，被告彭占朝于2015年4月18日转账给付原告货款10000元。尚欠原告22735元未给付。后经原告多次催要，被告仍未偿还，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告彭增海与被告赵欣妙、彭占朝买卖合同纠纷一案，原告主张二被告在其户籍所在地居住，但无法联系到被告。现原告未提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭增海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年二月二十七日 书记员  高宁宁
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢380号关于鄂玉山申请执行许永丰债权责任纠纷一案，本院于2020年02月25日立案执行，并于2020年02月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初42号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人王伟，男，1979年6月20日出生，住烟台市莱山区。因本案于2019年4月9日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人王伟犯非法持有枪支罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员孙晓蕾出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人王伟于2009年或2010年某日，从他人处购得小口径步枪一支、5.6mm口径弹药90发，并存放于其位于烟台市莱山区某小区的家中。经鉴定，涉案枪支为以火药为动力的枪支，涉案弹药为5.6mm制式小口径步手枪弹。上述事实，有经庭审举证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的到案经过户籍信息、工作笔录、搜查证、扣押清单等书证；被告人王伟的供述；刑事技术鉴定书，并有庭审笔录在案予以印证，足以认定。本院认为，被告人王伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人王伟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇二〇年二月十九日书记员  柳立明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终531号上诉人（原审被告）：陈诗傲，女，1994年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：王永杰，女，1967年8月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人陈诗傲因与被上诉人王永杰诉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初17587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈诗傲上诉请求：撤销一审判决，发回重审；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：本案借款是案外人于洋向王永杰借款遭到拒绝后，王永杰后悔，迫于颜面无法直接借给于洋，遂通过上诉人将借款转给于洋。王永杰提供的录音为其截取部分内容，双方通话的意思是王永杰让陈诗傲向于洋追讨3万元借款。因于洋丧失偿还能力，故王永杰与于洋恶意合谋串通，将于洋的债务强加给陈诗傲。王永杰辩称，上诉人陈诗傲是我亲外甥女，案外人于洋是我亲外甥。陈诗傲与于洋开饭店，陈诗傲向我借了3万元钱。我与我外甥和上诉人都没有合伙做生意。王永杰向一审法院起诉请求：1.判令陈诗傲向王永杰支付欠款30,000元；2.判令自本案立案之日起陈诗傲向王永杰支付利息，以30,000元为计算基数，按同期银行贷款利率的1.3倍计算；3.判令陈诗傲承担案件受理费、保全费。一审法院认定事实：陈诗傲系王永杰外甥女。2019年4月2日下午15:29分，陈诗傲通过微信向王永杰发出信息“大姨我们明天要钱了，你看看你今天啥时候方便给我转一下哈”当天晚上22:39分，陈诗傲给王永杰通过微信发送打字版借条图片一份，内容为借款人陈诗傲，身份证号2101021994××××××××，出借人王永杰于2019年4月2日向陈诗傲出借款人民币三万元正，支付方式为现金/银行卡转账/支付宝/微信转账。该图片上无签字。王永杰于2019年4月2日晚23:01分通过微信向陈诗傲转款30,000元。陈诗傲随后将款转给于洋，于洋系王永杰外甥。陈诗傲在电话录音中陈述“我也没说不还你钱”，“我欠你钱，你让大姨夫管我要是怎么回事啊”等。后王永杰多次向陈诗傲催要借款，陈诗傲始终未还，王永杰诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过微信显示，陈诗傲在微信中向王永杰发出了借款的意思表示，并通过微信向王永杰发送了具有借条意思表示的图片，虽然该图片上没有陈诗傲的签字，但该图片系陈诗傲向王永杰发出，陈诗傲亦履行了图片中约定的内容，双方已达成了借贷的合意并已实际履行，双方当事人之间借贷关系成立。王永杰作为出借人已向陈诗傲支付了借款，履行了出借人的义务，陈诗傲应按照约定全面履行自己的义务。王永杰未有证据证明双方对借款约定利息，故王永杰主张按照年利率1.3倍支付利息的主张，一审法院不予支持。但陈诗傲经王永杰催要借款后拒绝偿还，损害了王永杰的合法权益应承担相应的民事责任。陈诗傲应自王永杰至一审法院主张权利之日起按照年利率6%向王永杰支付逾期利息。关于陈诗傲提出的其没向王永杰借款，其是代收并已将款项转给于洋等抗辩意见，因王永杰与于洋之间也系亲属关系，王永杰通过陈诗傲向于洋转款明显不符合常理，且陈诗傲亦陈述与于洋之间有其他债权债务关系，陈诗傲借款后怎么使用系其自己的处分权利，与本案非同一法律关系，本案不予处理，故一审法院对陈诗傲的抗辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈诗傲于判决生效之日起七日内一次性偿还王永杰借款本金人民币30,000元；二、陈诗傲于判决生效之日起十日内一次性给付王永杰借款利息（自2019年8月19日起，以人民币30,000元本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由陈诗傲承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈诗傲在微信中向王永杰发出借款意思表示，并发送了具有借条意思表示的图片，王永杰按照图片中约定的内容履行了提供借款的行为，双方已达成了借贷合意并已实际履行；王永杰提供的录音资料亦证明了案涉借款的事实，一审法院依据本案证据认定双方当事人之间借贷关系成立，并无不当。关于陈诗傲提出的案涉借款系王永杰向于洋提供借款，其是替王永杰转账给于洋的主张。陈诗傲为王永杰的外甥女，于洋为王永杰的外甥，陈诗傲提出的代收借款转给于洋的抗辩意见，不符合常理，且陈诗傲亦对未其微信及录音内容作出合理解释，故一审法院对其该项抗辩未予采信，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈诗傲负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年二月二十四日法官助理任玲书记员李冰焰本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执575号申请执行人郑某，女，2014年8月21日出生，汉族，住太原市。法定代理人王某（申请人母亲），女，1987年12月4日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5248号民事判决书，向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还3200元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金3275元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年二月二十六日书记员 李栩川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15113号之一 申请执行人陈志平，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李志高，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 关于陈志平诉李志高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11594号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李志高应向申请人陈志平支付货款861318元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈志平向本院申请执行。 在执行过程中，本案查封了被执行人李志高名下粤Ｅ×××××号汽车，已将上述车辆发送指挥中心进行布控，但尚未能扣押上述车辆，上述财产查封期至2021年11月6日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月十九日 书记员  林颖杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7943号申请执行人：欧美芝，女，汉族，1954年7月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人欧美芝与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特576号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付148000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢53号 关于申请执行人杨小虎与被申请人四川玉麒麟酒店有限公司纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕债务，故（2020）川0108执恢53号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执215号之一申请执行人：庞顺芳。被执行人：陈洪记。本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3051号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪记的银行存款15000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇二〇年二月十五日书记员  李松颖
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3828号 宋莉、四川盛源置业集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民初865号民事判决，于2019年11月21日立案执行申请执行人宋莉与被执行人行四川盛源置业集团有限公司案外人执行异议之诉一案。执行内容为办理位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层451号车位的不动产权证书。执行中，本院依据判决内容，将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，并已将位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层451号车位的不动产权证书单独办理至宋莉名下，本案执行费500元本院已上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初120号 原告：唐红梅，女，生于1977年8月8日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美琪，四川智群律师事务所律师。 被告：邹丹，女，生于1987年8月29日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告唐红梅与被告邹丹合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陆文辉 二〇二〇年二月二日 书记员  段美艺
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执209号申请执行人：邓敏，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：李友初，男，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。关于申请执行人邓敏与被执行人李友初民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1462号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李友初在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102831元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年二月十四日书记员  高仁佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14964号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：张旺旺,男，汉族，1995年10月8日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张旺旺融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12012号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14964号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年二月二十日 书记员  张奕典
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终53号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇玉华路99号大中府金座33-35号门店，统一社会信用代码：913611236697515781。负责人：潘世振，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭美，女，1989年1月25日出生，汉族，家住，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：柳强，男，1990年8月29日生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司因与被上诉人柳强财产保险合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司上诉请求：1、依法撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1476号民事判决，改判中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司少支付保险理赔款10,500元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决承担施救费2,000元没有依据，提供的发票时间与事故发生时间较远。根据保险合同的约定，鉴定费、评估费等间接损失不在车辆损失险责任范围内，一审法院判决承担鉴定费、评估费不符合法律规定。柳强辩称，施救费2,000元是实际发生的，二次评估费也是中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司申请鉴定产生的费用，不应由我方承担。柳强向一审法院起诉请求：1、被告在保险金额范围内赔偿原告机动车损失66,867元，施救费2,000元、评估费3,500元，合计72,367元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告柳强为赣Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司处购买了机动车损失险，保险金额为131,507元，车辆保险期间自2018年4月16日至2019年4月15日止。2019年1月15日21时10分，邓丽雯驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从玉山县四股桥乡皇珠村前往车头村，当车辆行驶至皇珠村村部附近路段时，因未按规定操作，致使车辆碰上路边围墙，造成车辆损坏的道路交通事故。本次事故经玉山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邓丽雯负本起交通事故的全部责任。事故发生后，柳强为施救赣Ｅ×××××号小型轿车支付施救费2,000元。原告车辆损坏价值经南昌市广发价格评估有限公司南广价（2019）评字第A009号价格评估结论报告书评定为66,867元，花去评估费3,500元。本案在审理过程中，根据被告中国平安财产险股份有限公司玉山支公司申请，对赣Ｅ×××××号车辆损失价格进行重新鉴定，经评估赣Ｅ×××××号车辆损失价值为47,960元。一审法院认为：双方当事人之间的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告主张的车辆损失，经被告申请重新评估确定为47,960元，故本院对该损失金额予以支持，对原告超出该金额的请求，不予支持。根据保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故原告柳强因施救被保险车辆所支付的施救费用2,000元应由中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司负担。根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，本案原告主张的3,500元评估费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司承担。被告申请重新鉴定而产生的鉴定费5000元,也应由被告自行承担。综上，中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司应给付原告车损险保险金47,960元、施救费2,000元、评估费3,500元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司在判决生效后十日内支付原告柳强车辆损失险保险金47,960元，施救费2,000元，评估费3,500元，合计人民币53,460元;二、驳回原告柳强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,609元，减半收取计人民币805元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担568元，由原告柳强负担237元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的上诉理由，评析如下：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对于首次评估费3,500元以及重新鉴定费5,000元均系为查明本案保险事故的原因与损失程度所支付的必要费用，应由保险人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司承担。对于施救费2，000元，柳强提供了施救单位开具的增值税发票，发票显示时间为2019年4月15日，案涉事故发生时间为2019年1月15日，符合事情发生时间的先后顺序。中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司以时间间隔太长为由提起上诉，缺乏事实及法律依据。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 周立峰二〇二〇年二月十八日书记员 程建波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4299号原告：行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任永浩，经理。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。被告：北京福源顺程汽车销售有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4177室。法定代表人：吴雷，总经理。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司与被告北京福源顺程汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司撤回起诉处理。审判员 马 婧二〇二〇年二月二十四日书记员 赵玮佳书记员 白雪娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32451号原告：广州市瑞姬化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙七路47号404房。法定代表人：方听思，总经理。委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：罗琳，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市卓悦诗美妆用品有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路XX号（自编1号楼）XX。法定代表人：魏玉林。被告：魏玉林，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地住址贵州省兴义市，原告广州市瑞姬化妆品有限公司诉被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市瑞姬化妆品有限公司的委托代理人罗琳到庭参加了诉讼。被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林经本院公告送达起诉状副及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市瑞姬化妆品有限公司诉称，被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司自2019年2月起下单给原告订购“斯XX”品牌凝时焕采玉肌补水霜（懒人面霜）等产品，原告送货后被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司迟迟不付款。截止2019年6月30日共计欠款430086.5元。2019年7月25日，被告魏玉林作为被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司的大股东和法定代表人，与原告进行对账，对被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司欠付原告398319.3元无异议，对一单素颜霜31987.2元的欠款金额未能最后确定，但表示在双方核对无异议付清，合计430086.5元。同时，被告魏玉林个人对以上欠款作出还款承诺，分三期支付。如未按时付款，原告有权在白云区人民法院提起诉讼，要求被告提前归还全部欠款本金以及支付违约金100000元，故原告起诉要求判令：1、两被告立即向原告偿还430086.5元及违约金100000元；2、本案受理费由被告承担。被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林无答辩。经审理查明，广州市卓悦诗美妆用品有限公司为成立于2018年3月19日的有限责任公司，注册资本为100万元，法定代表人为魏玉林。2019年7月25日，魏玉林向原告出具《还款承诺书》称，广州市瑞姬化妆品有限公司：本人知悉广州市卓悦诗美妆用品有限公司拖欠贵公司货款本金398319.3元，另有一单素颜霜货款合计31987.2元，待双方核对无异议后结算清。本人承诺按照如下进度向贵公司承担还款责任：1、2019年8月30日前归还10万元；2、2019年9月30日前归还10万元；3、2019年10月30日前还清剩余欠款本金。如本人未按期归还以上款项的，贵公司可向白云区人民法院起诉要求本人提前归还剩余全部欠款及违约金10万元，贵公司实现债权的诉讼费、律师费等合理开支由本人负担。原告另提交发货明细及微信记录，拟证实双方的交易过程及欠款情况。庭审中，原告称被告至今未还款，另《还款承诺书》中对应的31987.2元双方并非没有核对，而是为此产生争议，我方确未收到该款项。以上事实，有发货明细、微信记录、《还款承诺书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告广州市瑞姬化妆品有限公司与被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司之间的买卖合同关系，有发货明细、微信记录、《还款承诺书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。魏玉林作为广州市卓悦诗美妆用品有限公司的法定代表人，对原告与广州市卓悦诗美妆用品有限公司之间的买卖合同法律关系予以确认，并承诺承担还款责任，无证据证实被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林向原告偿还了款项，故广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林应共同向原告承担还款责任。双方在《还款承诺书》中确认了货款金额398319.3元，另有31987.2元虽称需核对后结算，但原告称双方实际已经过核算，该笔金额实际未予支付，由于原告在发货明细表中列明该笔款项对应的货物，且称被告未付款，而被告未到庭对该31987.2元款项进行陈述，故本院对原告陈述予以采信，两被告应向原告合计支付货款430306.5元，原告主张两被告向其支付430086.5元是其对己方权利的处分，本院予以确认，故被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林应共同向原告支付货款430086.5元。由于《还款承诺书》中约定了被告应向原告支付违约金10万元，而无证据证实原告因被告违约导致的实际损失，故该违约金的约定过高，本院参照融资成本，将违约金调整为以430306.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日起支付至实际清偿之日止，以10万元为限。被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林向原告广州市瑞姬化妆品有限公司支付货款430086.5元及违约金（以430306.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日起支付至实际清偿之日止，以10万元为限）。本案受理费9100元，由被告广州市卓悦诗美妆用品有限公司、魏玉林负担，在判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇二〇年二月十七日书 记 员  黄惠玲
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢282号申请执行人：赵然，男，1988年2月2日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：卢红阳，男，1989年7月1日生，汉族，住平顶山市叶县。被执行人：刘静静，女，1986年1月26日生，汉族，住平顶山市叶县。本院在执行申请人赵然与被执行人卢红阳、刘静静借款合同纠纷一案中，申请执行人赵然撤销执行申请，同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0403民初419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫军审判员  李艳飞审判员  刘 赞二〇二〇年二月二十八日书记员  李慧杰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3103号 申请执行人:黄书华，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:鼎业（平潭）建设工程有限公司，住福建省平潭综合实验区。 法定代表人：黄国书。 申请执行人黄书华与被执行人鼎业（平潭）建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委会员作出的岚劳人仲案字【2019】181号裁决书已经发生法律效力，黄书华于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求鼎业（平潭）建设工程有限公司支付工资款项52416.75元。 在执行过程中，本院依职权调查了鼎业（平潭）建设工程有限公司名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，鼎业（平潭）建设工程有限公司名下有车牌号为闽Ｋ×××××的车辆，未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现鼎业（平潭）建设工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于鼎业（平潭）建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。现本院已告知黄书华在限定期限内提供鼎业（平潭）建设工程有限公司可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年二月二十日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初879号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：程喜东，男，1975年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告程喜东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年二月二十五日书记员  丁宁
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初174号 原告：四川国润物业管理有限公司，住所地什邡市方亭雍城西路，统一社会信用代码91510682098333515N。 法定代表人：杨帮国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。 被告：陈维富，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：唐彬，女，1965年1月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川国润物业管理有限公司与被告陈维富、唐彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告陈维富、唐彬下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王大顺 人民陪审员  黄安兴 人民陪审员  杨献弟 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  王 露
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执355号 被执行人：邓建平 本院在执行清远市清新区人民法院与邓建平追缴罚金一案中，被执行人邓建平已经履行（2019）粤1803刑初616号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执433号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人张麦妞，女，1981年4月15日生，汉族，约定送达地址为河南省郑州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2300号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人张麦妞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张麦妞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张麦妞在财付通支付科技有限公司存款人民币302.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月六日 书记员 傅垚垚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执667号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：崔国庆，男，1971年8月21日出生，汉族，住邯郸市涉县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与崔国庆金融借款合同纠纷一案中，向崔国庆发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1783号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔国庆名下银行存款54715.06元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨迎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初8167号原告邓某，女，汉族，1958年12月21日出生，住长沙市天心区。委托代理人朱里，湖南日月明律师事务所律师。被告陈某1，男，汉族，1973年6月29日出生，住长沙市芙蓉区。被告陈某2，女，汉族，1968年11月10日出生，住长沙市岳麓区。原告邓某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某的委托代理人朱里，被告陈某1、陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某请求本院依法判令：1、对长沙市八一西路110号017栋206室房屋属于被继承人陈先玉的遗产部分予以折价或变价分割，由邓某继承该房屋折价或变价款的九分之二；2、陈某1、陈某2提供其掌管的被继承人陈先玉名下财富证券股票账户资产及银行存款自2015年9月21日以来的明细，并对前述股票账户资产及银行存款予以分割，由邓某继承该项资产三分之一的份额；3、参照遗产继承对176895.2元的一次性抚恤金、丧葬费予以分割，邓某得三分之一份额即58965元。被告陈某1、陈某2共同辩称：根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分，故请求法院认定邓某自愿写下的不承担家父住院费用而放弃房产继承权的字据有效。家父陈先玉于2015年9月21日早晨六点起床时因脑梗倒地不起，邓某不愿承担责任，一直未采取措施，直到七点多才通知陈某1、陈某2，陈某1、陈某2赶到家里才送到了长沙市第八医院抢救，耽误了宝贵的抢救时间，致使家父一直昏迷未醒直到去世；××××年××月××日，陈某1召集陈某2和邓某开家庭会议，请邓某尽一点力，交一些医药费，邓某以无钱和儿子结婚为由，拒绝出救命钱，并写了一张不承担医药费并放弃房产的字据。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：邓某与陈先玉于××××年××月××日登记结婚，系陈先玉的二婚妻子。陈某1、陈某2系陈先玉的儿子和女儿，亦系邓某的继子女。陈先玉因脑出血于2015年11月22日去世。陈先玉名下有位于房子一套，房产面积119.08㎡，房产权证号为00××43。陈先玉系湖南省公安厅经侦总队的退休民警，其去世后，经湖南省公安厅政治部发出的《关于给陈先玉通知遗属发放抚恤金、丧葬费的通知》确定，陈先玉的遗属可以获得一次性抚恤金159895.2元、特别抚恤金10000元、丧葬费7000元，总计176895.2元。××××年××月××日，邓某出具书面声明，称：“我不承担陈先玉的住院费用，自愿放弃陈先玉位于公安厅17栋206号房屋的继承权。特立字据。”同时查明，2015年9月21日至2015年11月3日，陈先玉在中南大学湘雅医院住院产生医疗费360347.93元，其中个人自付金额为137666.25元。2015年12月16日，陈某1将陈先玉的证券账户里的155371元全部取现，用于了陈先玉的医疗费用。判决结果和理由本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案中，邓某于××××年××月××日即被继承人陈先玉去世之前，出具书面声明，做出不承担住院费用，亦不继承财产的意思表示是无效的。现邓某要求对陈先玉的遗产予以分割并继承其对应的部分符合法律规定。邓某要求继承长沙市八一西路110号017栋206室房屋折价或变价款的九分之二，该房屋登记在陈先玉名下，邓某仅要求继承该房产的九分之二，未超过其应当继承的法定份额，同时因该房屋尚未有折价或者变价处置，故本院仅支持邓某继承长沙市八一西路110号017栋206室房屋九分之二的产权。从陈某1、陈某2提供的被继承人陈先玉名下财富证券股票账户资产及银行存款明细来看，陈先玉生前的股票账户的款项和银行存款，均用于了其住院的医疗费用，并无大额的剩余资金，故对邓某要求对陈先玉的股票账户资产及银行存款予以分割，由邓某继承该项资产三分之一的份额，本院不予支持。陈先玉经湖南省公安厅政治部发文确认，尚有176895.2元的一次性抚恤金、丧葬费等，这属于陈先玉的遗产，应当予以分割，由继承人继承，故对邓某要求继承其中三分之一份额即58965元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第49条的规定，判决如下：一、原告邓某继承长沙市八一西路110号017栋206室房屋九分之二的产权；二、原告邓某继承陈先玉的一次性抚恤金、丧葬费等共计176895.2元的三分之一，即58965元；三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。本案受理费6084元，因适用简易程序减半收取3042元，由被告陈某1、陈某2共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年二月六日法官助理童柳莎书记员朱家惠《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十九条继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6806号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。 被告：杨圆圆，女，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市，户籍地吉林省梅河口市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨圆圆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托其诉讼代理人唐梦冰到庭参加诉讼，被告杨圆圆未到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡全部欠款合计人民币147873.43元，其中本金102234.29元，利息4621.69元，费用29431.75元，核销后利息1340.38元，核销后费用10245.32元（利息、费用暂计至2019年9月24日，此后的利息、费用按领用合约的约定计至实际清偿之日止）；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等）。事实和理由：2013年8月5日和8月23日，被告向原告分别申请办理民生通宝分期白金信用卡、民生金普信用卡，并签名同意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约明确了利息和费用的收费标准，同时约定因持卡人催收欠款所引起的一切费用由持卡人承担。原告审核后向被告发放卡号为62×××58的民生银行通宝分期白金信用卡和51×××75的民生银行金普信用卡各一张。被告取得上述信用卡后，进行消费透支，未能足额还款。截至2019年9月24日，被告应还款147873.43元，其中本金102234.29元，利息4621.69元，费用29431.75元，核销后利息1340.38元，核销后费用10245.32元。经原告多次催收，被告仍未清偿，故诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交信用卡申请表及领用合约，交易明细，欠款明细及催收记录等证据。 被告杨圆圆未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院认为，被告杨圆圆的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还透支本息并按约支付相关费用，理由正当，本院予以支持。原告未提交截至2019年9月24日的欠款明细，而提交了截至2019年6月17日的欠款明细，透支本金102234.29元，利息4959.51元及费用37126.01元，合计144319.81元。故本院以该明细为准。被告杨圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨圆圆于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本息及费用144319.81元及之后利息和费用（暂计算至2019年6月17日，之后透支利息及费用按照合同约定计算至实际清偿之日止），支付实现债权费用3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3328元，财产保全费1270元，合计4598元，由杨圆圆负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈树强 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张 驰
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1124民初4319号之一原告:全椒县石沛国全石料厂,住所地安徽省全椒县石沛镇石沛村后陶组，统一社会信用代码92341124MA2N3W9U81。经营者:韩国全,男,1952年6月1日出生，汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。被告:偶建昌,男,1967年11月28日出生,汉族,住江苏省江阴市。原告全椒县石沛国全石料厂与被告偶建昌合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁建兵审 判 员  朱明星人民陪审员  张 敏二〇二〇年二月四日书 记 员  卜 月
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0927民初170号原告：南皮县绿源环保设备有限公司，住所地河北省沧州市南皮县小崔庄。法定代表人：崔国利，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。被告：中自环保科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区古楠街88号。法定代表人：陈启章，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈翠荣，该公司员工。原告南皮县绿源环保设备有限公司与被告中自环保科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告南皮县绿源环保设备有限公司诉称，诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠货款741458.6元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车用三元催化净化器等各类金属制品加工销售行业，被告在原告处加工金属制品等货物，至2018年11月30日被告共欠原告货款1578403元。被告所欠款项经原告多次催要未果，无奈具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告中自环保科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2018年1月1日签订的《采购合同》第十条约定：任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼（甲方所在地即被告所在地），该约定符合法律规定。综上，按照约定管辖优先于一般管辖的规定，本案应当移送成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，被告中自环保科技股份有限公司向本院提出管辖异议申请和采购合同，采购合同第十条约定了合同争议解决的地点是甲方（被告）所在地的人民法院，原、被告的该约定符合法律规定，故被告中自环保科技股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移送成都市高新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送成都市高新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇二〇年二月十八日书记员  温雅静
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终54号 上诉人（原审被告）仙游县市场监督管理局，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街196号，统一社会信用代码11350322345151242F。 法定代表人:蔡振锋，局长。 被上诉人（原审原告）仙游县鲤城金森蔬菜店，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五市场55号，统一社会信用代码92350322MA2YMG8Y4G。 经营者：黄金森，男，1952年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人仙游县市场监督管理局因与被上诉人仙游县鲤城金森蔬菜店行政处罚一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告在仙游县鲤城街道洪桥社区八二五市场55号经营蔬菜零售。原告对外采购蔬菜后在该市场上进行销售，采购时没有对供货者的许可证或食品出厂检验合格证等相关证件进行查验。2018年10月11日，被告对原告经营的芹菜进行抽样检验，检查时原告无法提供该批次芹菜的进货单据及供货者信息。经委托福建中检华日食品安全检测有限公司监督抽检，该公司于2018年11月5日出具检验报告（报告编号：XYLN18010515），报告显示原告经营的芹菜毒死蜱不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。2018年12月27日，被告向原告送达上述检验报告。被告经查明，该批次芹菜原告共进货2kg,进货价是12元/kg，销售价是16元/kg，经营额为32元，获利8元，已全部售出。2019年1月29日，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知其经营不符合食品安全标准的食品，无法提供相关进货单据，未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，其行为违反了《食品安全法》第三十四条第(二)项及第五十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定,拟对原告作如下处罚:1.对经营不符合食品安全标准的食品的违法行为处罚款50000元，没收违法所得8元；2.对进货时未查验许可证和相关证明文件的行为给予警告。以上罚没款共计50008元，上缴国库。根据相关法律规定,该店有权要求听证。此后,被告出具《案件调查终结报告》并经过内部合议,于2019年2月11日作出仙市管处字[2018]第654号《行政处罚决定书》,并于同月14日向原告送达。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条及《中共仙游县委机构编制委员会关于印发仙游县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（县编委[2015]19号）的规定，被告仙游县市场监督管理局作为县级以上人民政府食品药品监督管理部门，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，原告购进销售的芹菜，经抽样检验显示毒死蜱的检测结果为0.16mg/kg，不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。故原告销售的芹菜农药残留的物质含量超过食品安全标准限量，事实清楚。但从被告提交的食品安全抽样监测抽样单及询问笔录可以看出，原告在接受执法检查时已如实说明涉案芹菜系外购，且被告在现场未发现农药等物品，故可以认定原告未在购进、销售过程中添加农药。被告经调查查明，涉案芹菜经营额为32元，仅获利8元，故应当认定为违法行为轻微，依照《中华人民共和国行政处罚法》第一款第二项“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚……”规定，原告行为依法可以不予行政处罚。被告未考虑本案的基本事实，对原告作出仙市管处字[2018]654号《行政处罚决定书》，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项的规定，判决：撤销仙游县市场监督管理局作出的仙市管处字[2018]654号《行政处罚决定书》。 一审宣判后，仙游县市场监督管理局不服，提起上诉称，原审认定事实错误，判决错误。请求撤销原判，改判维持上诉人作出的行政处罚决定。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，行政机关实施行政处罚，应当坚持处罚与教育相结合，遵循过罚相当原则，不应当轻错重罚或者重错轻罚。本案中，被上诉人仙游县鲤城金森蔬菜店销售的芹菜，经抽检，毒死蜱不符合食品安全标准限量，检验结论为不合格，上诉人仙游县市场监督管理局据此认定被上诉人仙游县鲤城金森蔬菜店经营农药残留的物质含量超过食品安全标准限量的食品，事实清楚。但综合在案事实可知，首先，被上诉人仙游县鲤城金森蔬菜店系从农户手上批发少量自种的蔬菜，从市场交易习惯及交易成本上，无法也不可能提供食品出厂检验合格证或其他合格证明。其次，从上诉人仙游县市场监督管理局作出的行政处罚决定可以看出，被上诉人仙游县鲤城金森蔬菜店采购的芹菜数量较小，此类经营者更主要是依照日常经验判断农产品的新鲜度、完好性，以确定农产品是否合格。因此，上诉人仙游县鲤城金森蔬菜店在采购上述芹菜时，通过检查其外观、气味等，已履行了基本的进货查验义务。第三，被上诉人仙游县鲤城金森蔬菜店违法所得仅8元，且未出现严重社会危害后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的情形。对于违法情节轻微的，行政机关可以不予行政处罚。上诉人仙游县市场监督管理局未考量上述情形，即根据《中华人民共和国食品安全法》的罚则作出被诉行政处罚决定，认定事实不清，亦有违过罚相当原则，依法应予撤销。综上，上诉人仙游县市场监督管理局上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各50元，由仙游县市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  郑飞鹏 审判员  刘开赐 二〇二〇年二月二十八日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初191号 原告：张冶鹏，男，1997年8月21日出生，汉族，河北邦鑫建筑工程有限公司员工，现住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张亚静，河北中宇律师事务所律师。 被告：范红燕，女，1971年6月3日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 被告：李国晋，男，1960年1月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告张冶鹏与被告范红燕、被告李国晋、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张冶鹏的委托诉讼代理人张亚静，被告范红燕、被告李国晋，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年11月17日4时40分许，被告范红燕驾驶被告李国晋名下的的冀Ａ×××××号轿车，沿本市中山路由东向西行驶至长征街口时，与驾驶二轮电动车的原告张冶鹏发生碰撞，造成原告张冶鹏受伤，被送到石家庄市第三医院救治，经诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤、左踝关节内侧韧带断裂、左腓骨短肌腱断裂。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了130104500000005179号道路交通事故认定书，认定被告范红燕负事故的全部责任。被告范红燕所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。事故发生后，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险中为原告垫付医疗费9999元；被告范红燕为原告垫付医疗费30000元、120费用180元。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 53958.64元 对医疗费票据的真实性没有异议，但应扣除复印费及2019年9月份的费用，没有医嘱和诊断证明相互印证。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告在市三院产生医疗费53949.84元（包括被告范红燕垫付的30000元、保险公司垫付的9999元）应予确认。复印费8.8元不属于医疗费范围应予扣除。 2、住院伙食补助费 2100元 认可。 双方认可，应予确认。 3、营养费 420元 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构出具的证明确认。原告的伤情需要营养有原告接受治疗的医疗机构出具的医嘱可证实，应予确认。原告是否需要营养没有原告接受治疗的医疗机构的医嘱可证实，要求营养费不予支持。 4、误工费 2380元 认可误工期限，不认可误工标准。 根据原告的住院出院记录可以证实原告住院21天，误工期限原告住院期间被告认可，应予确认。原告所提交的误工证明、工资清单没有单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法律规定，对其真实性不予认可。误工费应参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为：39947元/年÷365天×21天=2298.32元。 5、护理费 2356元 认可护理期限，不认可护理人误工费标准。 根据原告的住院出院记录可以证实原告住院21天，护理期限原告主张住院期间被告认可，应予确认。原告所提交护理人员的误工证明、工资清单没有单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法律规定，对其真实性不予认可。护理费应参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为：39947元/年÷365天×21天=2298.32元。 6、财产损失 3500元 认可500元。 该次事故造成原告所驾驶的电动车受损有事故认定书可证实，应予确认。原告主张车辆损失3500元只有收费收据没有维修清单相互印证，无法证实该费用与本次事故的因果关系，对其主张不予支持。但被告保险公司同意赔偿500元并无不可。 7、交通费 1000元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交发生交通费的票据，不能证实交通费的发生，故要求赔偿1000元交通费不予支持。但被告保险公司同意赔偿300元应予支持。 原告上述损失总计 共计61446.48元 裁判理由与结果 本院认为，被告范红燕驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告范红燕所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为61446.48元，应由被告保险公司在交强险和商业三者责任保险内赔偿。被告保险公司垫付的医疗费9999元在赔偿数额中扣除。为减少当事人的诉累，被告范红燕所垫付的30180元应由被告保险公司直接在商业三者责任保险内赔偿给被告范红燕。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除已付的9999元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告张冶鹏各项损失共计21267.48元；赔偿被告范红燕为原告张冶鹏所垫付的医疗费共计30180元； 驳回原告张冶鹏的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取215元，由被告范红燕承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费430元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年二月二十五日 书记员  常欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终87号上诉人（原审被告）柴达，男，汉族，1989年4月18日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）龚希清，男，汉族，1966年4月11日出生，住河南省林州市。上诉人柴达因与被上诉人龚希清民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人柴达称原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回龚希清的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人与龚希清不熟悉，从未向其借任何款项,也未向其出具任何借款或欠款凭证，其持有的借条系伪造，且龚希清从未向上诉人主张偿还借款，其本案起诉已超过诉讼时效。被上诉人龚希清答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告龚希清请求判令柴达偿还借款20000元，对柴达书写的借条文字全部进行鉴定，诉讼费及两次鉴定费用均由柴达承担。原审法院审理查明，对双方是否存在借款事实问题，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，龚希清提供的借条中除“柴达”二字外，均是柴达书写，综合借条书写情况、龚希清陈述和上次笔迹鉴定情况，能够认定柴达向龚希清借款20000元的事实。对是否超过诉讼时效问题，因借条中未约定还款期限，龚希清起诉未超过诉讼时效。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。柴达向龚希清借款20000元并出具借条，龚希清要求柴达偿还借款，予以支持。龚希清主张两次鉴定费用，未提供鉴定费用支出证据，不予支持。柴达的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告柴达于本判决生效之日起二十日内偿还原告龚希清借款本金20000元；二、驳回原告龚希清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴达负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，龚希清提供的借条经鉴定，该借条中除“柴达”二字外，其余内容均是柴达书写，结合借条书写、龚希清陈述以及笔迹鉴定等情况，能够认定柴达向龚希清借款20000元的事实，柴达应当偿还借款，原审法院判决柴达偿还龚希清借款，并无不当。柴达上诉称其未向龚希清借款,借条系龚希清伪造，本案超过诉讼时效的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人柴达负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年二月二十五日书记员  卢新艳
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初34号 原告陈辉，男，1995年9月18日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。 委托代理人张嘉豪，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告徐福江，男，1989年10月24日出生，汉族，贵州省人，住址贵州省纳雍县。 原告陈辉诉被告徐福江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金216000元；2、判令被告向原告支付利息9000元（按月利息3000元计算，自2019年10月5日计算至实际还款之日，暂时计至2019年12月5日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系工作伙伴关系，2018年被告提出要独立承包工程，以项目需要资金周转为由，向原告提出借款，并允诺产生收益后将给予原告丰厚回报，原告出于帮忙之心，从2018年5月开始陆续通过微信转账、支付宝转账、代付等方式向被告交付借款共计30余万元。期间被告亦通过转账方式向原告还款10余万元。2019年9月3日，双方对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，双方经结算确认被告尚欠原告人民币216000元，约定被告每月2-5号向原告支付6000元（其中利息3000元、本金3000元），2019年10月5日，首期利息支付之日到期后，被告并未向原告支付任何利息，此后亦未向其支付任何款项，为此原告多次向被告进行追讨，要求被告归还其所借的所有款项及利息，但被告均通过失联、拒绝沟通等方式拖延拒绝还款，原告无奈为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对被告的要求是“明确”，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式等应当准确。本案受理后，因原告提交诉状中的被告信息不详实，本院与原告沟通后，原告仍不能补正被告准确的送达地址及联系方式等信息，导致本院无法通知被告应诉。故依照相关法律规定，本院认定原告起诉的被告系不“明确”的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告陈辉的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  郭耀民 人民陪审员  杨雪平 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨 君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终371号 上诉人（原审原告）：王晓旭，男，1985年6月20日出生，汉族，住山西省晋中市昔阳县。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省石家庄市元氏县昌盛街锦绣乾城小区临街底商3幢5号。 负责人：常丽涛，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王柏松，男，该公司员工。 上诉人王晓旭因与被上诉人永安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称永安财险元氏支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王晓旭上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判永安财险元氏支公司赔偿王晓旭保险赔偿金10,000元；2.一、二审诉讼费由永安财险元氏支公司负担。事实与理由：一、发生保险事故后，虽然王晓旭没有及时通知永安财险元氏支公司，但保险事故的性质、原因、损失程度经石家庄铁路运输法院（2019)冀8601民初558号民事判决作出明确认定，并不影响永安财险元氏支公司查明事故的性质、原因等。王晓旭未能向公安机关报案是因为本次保险事故不属于交通事故，公安机关无权出具证明，因此本案不属于免赔情形。二、本案王晓旭通过起诉方式通知永安财险元氏支公司发生了保险事故，永安财险元氏支公司既到庭参与了伤残鉴定机构的选定，又未在30日内作出拒赔通知，应视为永安财险元氏支公司已经知道或应当知道保险事故发生，永安财险元氏支公司在没有相反证据证实不属于保险事故的情形下，抗辩不予赔偿不符合法律规定。 被上诉人永安财险元氏支公司辩称，本案事故发生后，王晓旭至今未向保险公司报案，导致保险公司无法查明王晓旭是否是从本案承保的车辆上掉下来并摔伤。王晓旭主张石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初558号案件中，王文珍、李英杰在该案中出庭作证并出具证人证言，但王晓旭在本案一审阶段一直未提交该两份证人证言，且保险公司至今未见到这两份证人证言。 王晓旭向一审法院起诉请求：1.判令永安财险元氏支公司在保险责任范围内赔偿王晓旭因意外伤害产生的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10,000元；2.诉讼费、鉴定费等由永安财险元氏支公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月28日，王晓旭受伤。2018年1月30日，王晓旭在阳泉市第三人民医院住院治疗，住院24天，主要诊断为：右跟骨粉碎性骨折，损伤的外部因素为摔伤。王晓旭被摔伤后没有向永安财险元氏支公司报案，也未向交警以及公安部门报案。2019年3月26日，河北盛唐司法鉴定中心对王晓旭的伤残等级及护理期、营养期出具鉴定意见书，结果为：王晓旭构成十级伤残；护理期限建议为75天，营养期限建议为120日。冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车在永安财险元氏支公司投有车上人员责任险一份，限额10000元。该保险单明示告知栏中第6项载明：“发生保险事故后，请在48小时内通知本公司，报案及服务电话：95××2”。以上事实有：石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初558号民事判决书、保险单、河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见书、一审庭审笔录等在卷证实。 一审法院认为，《机动车车上人员责任保险条例》第十八条规定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。”本案王晓旭被摔伤后没有向永安财险元氏支公司报案，也未向交警以及公安部门报案。按照上述条款约定，因永安财险元氏支公司不掌握王晓旭发生事故的原始证据材料，无法确定王晓旭受伤的性质、原因，永安财险元氏支公司不承担王晓旭的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回王晓旭的诉讼请求。一审案件受理费25元（减半收取），由王晓旭负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车在永安财险元氏支公司投保的车上人员责任险保险单的明示告知栏中第6项载明：“发生保险事故后，请在48小时内通知本公司，报案及服务电话：95××2”。 本院认为，关于永安财险元氏支公司是否应当承担保险赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，王晓旭于2018年1月28日受伤，直至2019年9月6日提起本案诉讼期间，未向永安财险元氏支公司报案，也未向交警以及公安部门报案，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。因永安财险元氏支公司不掌握王晓旭发生事故的原始证据材料，无法确定王晓旭受伤的性质、原因，亦未通过其他途径及时知道，故永安财险元氏支公司不应赔付。 保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，王晓旭述称，其驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车到陕西省神木市拉炭，该车辆停靠过程中，王晓旭装载完货物之后，上车盖苫布时不慎从该车车厢上摔落下来。依照王晓旭述称的情况，本案亦不属于车上人员责任险的赔偿范围。 综上所述，王晓旭的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王晓旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年二月十日 法官助理陈富兴 书记员史暹
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执恢181号申请执行人：冯某某，男，汉族，1966年1月18日出生，住河南省舞钢市。被执行人：李某某，男，汉族，1967年12月23日出生，住舞钢市。被执行人：韦某某，女，汉族，1967年4月21日出生，地址同上。冯某某与李某某、韦某某合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初1066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李某某、韦某某于本案判决生效之日起十五日内向原告冯某某支付本息共计259600元，并自2017年3月9日按年利率6%支付资金占用利息至实际付清之日止；二、驳回原告冯某某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由被告李某某、韦某某共同负担4970元，由原告冯某某负担1166元。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查明被执行人李某某名下中国建设银行账户有存款14336.9元，以对该账户进行冻结、并对该笔存款做扣划处理，案款已退发放给申请人冯某某。2.未发现被执行人李某某、韦某某持有股票（股权）。3.未发现被执行人李某某、韦某某名下有房产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，在目前暂无被执行人李某某、韦某某下落线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余250233.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某、韦某某负有继续向申请执行人冯某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年二月二十六日书记员 曹海松