wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初385号 原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。 法定代理人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：青岛纯恺文化娱乐管理有限公司，住所地青岛市市南区闽江路230号，统一社会信用代码：9137020281439567D。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告青岛纯恺文化娱乐管理有限公司（以下简称“青岛纯恺公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立视讯公司委托诉讼代理人胡思玮、张娉娉到庭参加诉讼，青岛纯恺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《计算》、《路过的幸福》、《一抹伤》、《痛快人生》、《两个朋友》、《给的再多，不如懂我》、《下完这场雨》、《画风》共八部音乐及音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用（含律师费、取证费等）共计2000元；4判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告基于通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）的授权，依法取得涉案作品的独占性专有授权，原告有权对侵权行为追究侵权者的法律责任。被告未经许可，擅自使用涉案作品用于商业经营，在其经营场所内以卡拉OK点播方式向不特定客户提供点播服务，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。 青岛纯恺公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告提交的由中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0）或《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）中包含有涉案8部音乐电视作品，该合辑标注有“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”字样。通力时代公司于2018年8月13日授权原告对该公司享有著作权的音乐作品、音像作品在授权地域独占性行使相关权利。与本案相关的授权内容包括：被授权人有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（维权）。授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日。该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为。授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内。所授权的作品中包含涉案8部音乐电视作品。 二、原告所提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2018年12月28日，被告在其经营场所以卡拉OK点播设备提供涉案8部音乐电视作品的播放服务。经查，原告提交的8部音乐电视作品与被告处播放的画面一致。 三、原告为包括涉案歌曲在内的120首歌曲取证产生合理费用189元。 本院认为，通力时代（北京）文化有限公司系《通力时代经典合辑》和《通力时代MV音乐精选合辑》的著作权人，该合辑中包含有涉案8部音乐电视作品，该公司将上述作品的相关著作权独占许可原告使用，原告依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所放映原告享有著作权的8部音乐电视作品，侵害了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院根据原告主张的作品类型，被告侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失共计3200元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下： 一、被告青岛纯恺文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《计算》、《路过的幸福》、《一抹伤》、《痛快人生》、《两个朋友》、《给的再多，不如懂我》、《下完这场雨》、《画风》共八部作品享有的放映权； 二、被告青岛纯恺文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失3200元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛纯恺文化娱乐管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吕 玥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12239号 原告：刘剑波，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都龙盘商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳益州大道南段288号二楼。 法定代表人：王佑文，职务不详。 原告刘剑波与被告成都龙盘商贸有限公司（以下简称“龙盘商贸公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑波到庭参加诉讼，被告龙盘商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘剑波向本院提出诉讼请求：1.解除《共享电视合伙人保本协议》；2.判令龙盘商贸公司退还原告资金20000元；3.本案诉讼费由龙盘商贸公司承担。事实和理由：2017年12月17日，刘剑波与龙盘商贸公司签订《共享电视合伙人保本协议》，约定龙盘商贸公司将刘剑波支付的资金用于共享电视项目的运营和发展，龙盘商贸公司对刘剑波的资金风险承担责任，并对共享电视赢利按约定分成。协议签订后，刘剑波按约向龙盘商贸公司支付20000元，但龙盘商贸公司并未按约定分期返还资金，经刘剑波多次催收，龙盘商贸公司不予理睬。龙盘商贸公司的上述行为严重损害了刘剑波的合法权益，故刘剑波诉至法院，请求判如所请。 被告龙盘商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、辩论的诉讼权利。 经审理查明，2017年12月17日，龙盘商贸公司（甲方）与刘剑波（乙方）签订《共享电视合伙人消费保本协议》（以下简称“《保本协议》”），主要约定内容：甲方将乙方投资金额运用于共享电视项目的运营和发展，合作期间，乙方完全委托甲方运营管理，乙方不得干涉和督促甲方运营管理，甲方对乙方资金风险的责任进行分担；甲乙双方对共享电视项目赢利进行分成，按照市场业绩进行利润分配；合作解除机制：当乙方急需资金时，可提前一个月申请解除合作，扣除20%的产品成本和5%的运营成本并减去已收入部分后为剩余退还金额；本协议有效期自2017年12月17日至乙方的首次投资金额回本为止，本金返还完毕合约自动失效；刘剑波自愿投资共享电视合伙人项目2万元，该投资自付款并签订协议之日起生效。甲方龙盘商贸公司与乙方刘剑波在合同尾部签字盖章。 同日，龙盘商贸公司向刘剑波出具收款收据一张，载明龙盘商贸公司于2017年12月17日收到刘剑波交来购红酒、电视机款金额壹万元，支付方式为支付宝支付。龙盘商贸公司在收款单位处加盖公章。 刘剑波于庭审中述称，上述《保本协议》签订后，龙盘商贸公司未向其分配任何利润，也未退还投资款。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《保本协议》、收款收据等证据予以证明。 本院认为，刘剑波、龙盘商贸公司签订的《保本协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，龙盘商贸公司作为《保本协议》中约定的共享电视项目经营方，应当积极推动项目如约开展，但根据刘剑波提交的证据以及当庭陈述，在刘剑波向龙盘商贸公司支付投资款后，共享电视项目并未实际启动，亦未向投资人刘剑波进行分红且未退还投资款。刘剑波基于签订《保本协议》的合同目的已经落空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;......”之规定，刘剑波现主张解除双方签订的《保本协议》于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，刘剑波有权要求龙盘商贸公司退还投资款。关于投资款金额，刘剑波主张实际向龙盘商贸公司支付20000元，但根据刘剑波提交的由龙盘商贸公司出具的收款收据载明实际收到刘剑波投资款金额为10000元，对于收款收据载明金额与刘剑波陈述不一致的原因，刘剑波解释为：除支付宝支付10000元外，另行以信用卡刷卡支付10000元，但未提供任何证据对此予以佐证，故本院对刘剑波上述意见不予采信。《保本协议》中载明的刘剑波自愿投资共享电视项目“2万元”的表述并不能证明龙盘商贸公司实际收到刘剑波投资款20000元。故结合现有证据，本院认定刘剑波实际向龙盘商贸公司支付投资款金额为10000元，刘剑波有权主张龙盘商贸公司退还投资款10000元。对刘剑波要求龙盘商贸公司退还20000元投资款的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘剑波与被告成都龙盘商贸有限公司签订的《共享电视合伙人消费保本协议》； 二、被告成都龙盘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘剑波返还投资款10000元； 三、驳回原告刘剑波的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告成都龙盘商贸有限公司负担75元，原告刘剑波负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年二月六日 书记员 熊仕琼
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4238号申请执行人：沈焕成，男，1962年11月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：蒋彩琴，女，1952年11月15日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人沈焕成与被执行人蒋彩琴劳务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初7349号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人蒋彩琴向申请执行人沈焕成支付执行款25206.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。被执行人名下自建别墅正在另案处置中，待资产变现后本案可参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的25206.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初7349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年二月二十一日书记员 包俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执396号 沈庆云、广东碳歌建筑科技工程有限公司： 关于沈庆云与广东碳歌建筑科技工程有限公司劳动合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院会作出的（2019）粤06民终13903号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东碳歌建筑科技工程有限公司应向沈庆云支付55047.44元。因广东碳歌建筑科技工程有限公司未履行（2019）粤06民终13903号民事判决书确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏世勇名下银行账户人民币55123.6元，并在扣除执行费715元后，将余款54332.44元退付申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4704号 原告：童军莲，女，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：何高用，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：沈金英，女，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈跃锋，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系沈金英女婿。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 原告童军莲与被告何高用、沈金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘爱英、被告沈金英委托诉讼代理人沈跃锋到庭参加诉讼，被告何高用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2019年9月23日，本案依法转为普通程序，2019年11月4日，被告沈金英申请追加徐文仙为本案被告，本院裁定不予准许。本院于2020年2月17日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘爱英、被告沈金英委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼，被告何高用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告童军莲向本院提出诉讼请求（变更后）：一、二被告归还原告借款60000元并支付利息（以60000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月18日，经案外人徐文仙介绍，被告何高用向原告借款200000元，由被告沈金英提供担保，并出具书面担保凭证，原告于当天向被告何高用交付借款。之后二被告还款140000元，还有60000元至今未还。经原告向二被告屡次催讨，但二被告至今仍未付。 被告沈金英辩称，作为保证人已经超过保证期间。本案的借款期限是自2016年1月18日起至2016年7月17日止，双方没有约定保证期限，按照法律规定保证期间是借款期届满后6个月，现在已经过了担保期限，故不需要承担保证责任。 被告何高用未到庭亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2016年1月18日，何高用向童军莲借款200000元，同日，童军莲通过中国农业银行向何高用转账200000元，借款期限自2016年1月18日起至2016年7月17日止。沈金英于当日出具担保凭证一份，载明：“今担保（2016年1月18日至2016年7月17日何高用向童军莲借款贰拾万元）。特此为凭。” 另查，2016年6月27日和7月5日，沈金英分别向童军莲（两笔款项均打入童军英账户）归还50000元，共计100000元，2016年7月31日，何高用打入童军莲账户20000元，2016年10月2日，沈金英向案外人徐文仙账户打入20000元。庭审中，童军莲、沈金英对上述140000元均确认系用于归还本案何高用的借款200000元，余款60000元至今未归还。 上述事实由担保凭证、中国建设银行个人活期明细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行个人账户明细、庭审陈述为证。 本案的争议焦点是被告沈金英作为保证人是否已经超过保证期间，是否应对上述债务承担连带清偿责任。被告沈金英辩称保证期间届满，其不应当承担连带清偿责任。本院认为，第一，本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证；第二，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证保证人承担保证责任。本案借款期限于2016年7月17日届满，故保证期间应自2016年7月18日起计算至2017年1月17日止；第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因权利人提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告沈金英于2016年10月2日通过案外人徐文仙归还原告借款20000元，该还款行为处于保证期间内，应当认定保证合同的诉讼时效自2016年10月2日起开始计算，截至原告起诉之日尚未超过诉讼时效，故被告沈金英应当承担连带保证责任。 原告和被告何高用的借贷关系合法有效，现被告何高用未归还借款，被告沈金英亦未承担连带保证责任，原告要求被告何高用归还剩余借款60000元并支付相应的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈金英作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任。被告何高用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何高用于本判决生效之日起十日内归还原告童军莲借款60000元并支付占用期间的利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月26日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告沈金英对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告童军莲其余诉讼请求。 本案受理费1300元，保全费820元，共计2120元，由被告何高用、沈金英负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年二月二十五日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初247号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号,统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 被告：关英，女，1975年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告关英追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  代丽荣 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李丽芬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初914号原告：计华汉，男，1968年12月14日出生，汉族，北京艺成园装修设计有限公司员工，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：畅洪香（计华汉之妻），女，1968年6月5日出生，汉族，中煤水文地质局员工，住北京市。被告：陈静浪，男，1980年6月27日出生，汉族，杭州千林网络科技有限公司经理，住浙江省三门县。原告计华汉与被告陈静浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计华汉及其委托诉讼代理人畅洪香，被告陈静浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计华汉向本院提出诉讼请求：1、判令陈静浪返还借款本金55万元；2、判令陈静浪支付2018年12月13日起至2019年6月13日期间利息39600元（计算方式为以借款本金55万元为基数，按照月利率1.2%的标准计算）；3、判令陈静浪支付逾期还款利息（以欠款本金为基数，自2019年6月14日至实际款项还清之日止，按照月利率2%标准计算）；4、诉讼费由陈静浪负担。事实和理由：2018年6月14日，陈静浪向我借款70万元并出具了借条。同日，我指派妻子畅洪香通过银行转账支付陈静浪70万元。借款到期后，经多次催要，陈静浪截止2019年4月22日还款15万元，余款及利息未还，故诉至法院。被告陈静浪辩称：对借款事实认可，确实尚欠借款55万元未偿还。但合同约定的利息是月利率1.2%，故对计华汉主张的月利率2%的标准不认可。目前我没有偿还能力，且这笔钱是公司借款，不是用于我个人生活，而是用于公司的运营，故我认为本案的被告应为杭州千林网络科技有限公司(以下简称：千林公司)。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，计华汉（借款人）、王龙（担保人）向陈静浪出具《借条》，载明今计华汉借给陈静浪70万元，借款期限自2018年6月14日至2018年12月13日，共6个月，在借款期限内，暂不收利息。超过借款期限，利率为每月1.2%，借款期限不得逾期6个月。借款用途为千林公司短期资金周转。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，计华汉通过其妻子畅洪香的银行账户转账支付陈静浪70万元。庭审中，计华汉认可陈静浪已经偿还其15万元并以此抵扣了借款本金。陈静浪认可个人向计华汉借款70万元用于千林公司经营，担保人王龙亦为千林公司股东，故借款人应为千林公司。本院认为，本案的争议焦点为陈静浪是否系本案适格被告，即陈静浪是否本案所涉借款合同的相对方，对此，本院认为，陈静浪向计华汉出具的《借条》中明确载明其为借款人，且计华汉亦实际向陈静浪个人出借了协议约定的款项，故陈静浪系借款合同相对方，计华汉以借款用途为千林公司公司经营为由抗辩其并非借款人的主张缺乏法律依据，本院不予认可。计华汉实际出借借款后，陈静浪应按约定偿还借款本息，计华汉主张的借款本金55万元，陈静浪不持异议，本院予以支持。因《借条》中未约定借款期间利息，但约定了还款期限及逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对计华汉主张的利息部分，本院予以支持以借款本金为基数，按照月利率1.2%的标准，自2018年12月14日计算至全部本息还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈静浪于判决生效后十日内偿还原告计华汉借款本金550000元；二、被告陈静浪于判决生效后十日内偿还原告计华汉借款利息（利息以借款本金为基数，按照月利率1.2%的标准，自2018年12月14日起计算至借款本息还清之日止）；三、驳回原告计华汉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，由原告计华汉负担31元（已交纳），由被告陈静浪负担4817元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年二月十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1716号 申请执行人：石家庄良济化工贸易有限公司，住所地晋州市时代新城小区G0-7号商铺，统一社会信用代码91130183398996986F。 法定代表人：吕川，董事长。 被执行人：吕海涛，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 石家庄良济化工贸易有限公司与吕海涛买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初3441号民事判决书已发生法律效力。判令：被告吕海涛于判决生效后十日内偿付原告石家庄良济化工贸易有限公司纤维素款7120元及利息损失（利息计算自2016年1月31日至判决书生效后执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费50元减半收取25元,由被告吕海涛负担。由于吕海涛未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人石家庄良济化工贸易有限公司2019年11月05日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，2019年11月05日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2019年12月17日本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，被执行人未履行生效法律文书所确定义务亦向本院报告财产。本院于2019年11月07日、2019年12月05日、2020年02月10日通过最高院查控系统分别对被执行人蔺敬雨银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、收益类保险查询结果未发现被执执行人可供执行财产。致使申请执行人未实现债权7145元。2019年11月21日限制被执行人高消费。2019年11月21日因被执行人未向本院申报个人财产依法将被执行人吕海涛纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执1716号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杨长富
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伯溪，男，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县综合行政执法局，住所地新昌县南明街道大佛路1号。法定代表人石向东，局长。委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。再审申请人张伯溪诉新昌县综合行政执法局（以下简称新昌县执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院于2019年4月22日作出的（2019）浙06行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伯溪申请再审称：原判认定事实主要证据不足，违反法定程序。（2018）浙0624行初7号判决书只认定被申请人提供了认定意见书的事实，没有认定意见书合法有效。24.08平方米的位置不明，行政行为客观上不可实施。原审判决认为其被拆建筑系未经规划审批擅自建设所形成，但没有提供怎样审批、怎样建的证据。人民法院判决违法或无效的，可以同时判决采取补救措施，造成损失的，应依法承担赔偿责任。其原审批192平方米建筑，因土地纠纷，镇里要求其变更，后面18.04平方米二层作为交换条件。2000年颁发土地证时，后面18.04平方米平台已处理。故其可建筑面积应当为210.04平方米，还有6平方米其无法提供证据也是原拔茅镇历史原因造成。被申请人在没有证据的情况下，两次强拆并多次诉讼，给申请人造成精神和名誉损失，应该登报赔礼道歉。请求撤销一、二审判决；判决新昌县执法局赔偿其损失97000元并登报赔礼道歉。被申请人新昌县执法局答辩称：1.一审判决驳回张伯溪要求赔偿、登报赔礼道歉的诉讼请求正确。一审判决认定张伯溪在本案被拆的建筑是未经规划审批擅自建设所形成，其受损的权益不具有合法性，该损失不属于行政赔偿范围。其也未对损失客观存在提供相应证据，要求赔礼道歉也缺乏法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。2.张伯溪的再审请求不能成立。张伯溪被拆除部分房屋属于违法建筑事实清楚。张伯溪于1996年9月10日取得《浙江省建设用地许可证》，批准建筑占地96平方米，1996年10月领取《村镇规划建设许可证》，批准建筑面积为192(96×2)平方米。建设中超过审批建筑占地，于2000年7月7日办理手续增加用地面积12.04平方米，《集体土地使用证》记载用地面积为108.04平方米，但其《村镇规划建设许可证》并未变更，建设规模仍为192平方米。2017年10月14日新昌县执法局发现张伯溪正在建成的房屋上(总建筑面积为192平方米)进行超面积建设(浇筑柱头)，为阻止其继续违法建设，新昌县执法局拆除了其房屋后面平台用于浇筑水泥的壳子板，并向其发出《责令限期拆除决定书》(新综执限拆字[2017]10060号)，责令其限期自行拆除。张伯溪未自行拆除，仍进行违法建设。新昌县执法局于2017年11月14日将张伯溪在建的超面积部分建筑予以拆除。2017年11月10日，新昌县住房和城乡建设局出具《建(构)筑物相关部门认定意见书》，认定张伯溪原批准建筑面积192平方米，现实际建筑面积为216.08平方米，超出审批面积24.08平方米，属于未按审批要求建设。虽然《责令限期拆除决定书》已被法院以违反法定程序撤销，但案涉被拆除房屋属于超面积建设的违法建筑事实清楚。3.张伯溪要求赔偿的诉讼请求是基于新昌县执法局对其房屋进行强制拆除而产生的赔偿。但强制拆除违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形。本案被强制拆除的系违法建筑，违法建筑不能得到法律的保护，强制拆除也不能主张赔偿。即使需要赔偿，张伯溪针对赔偿的97000元金额，未尽举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。但张伯溪只提供了其自己所列的所谓损失清单，无法证明损失客观存在及具体数额，清单只属于当事人的陈述，不属于证据。其所主张的赔偿金额还包括3000元精神损失费，精神损害赔偿所针对的损害是基于人身损害，张伯溪所诉的行政赔偿基于行政强制行为，不涉及人身损害，故不涉及精神损害赔偿。4.登报赔礼道歉不属于行政赔偿方式。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。故登报赔礼道歉并不属于行政赔偿的方式。综上，张伯溪的再审申请理由不成立，请求裁定驳回其再审申请。本院认为：本案的审理重点为再审申请人张伯溪要求赔偿损失及赔礼道歉的请求能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”即当事人合法权益受损是获得国家赔偿的前提条件。本案中，《浙江省村镇规划建设许可证》证明，申请人获得批准的建筑规模为192平方米。申请人虽于2000年补缴了规费，使合法用地面积增加为108.4平方米，但其经规划审批的建筑规模并未增加。申请人于2017年建造涉案房屋时，房屋总建筑面积已达216.08平方米，经新昌县住房和城乡建设局认定，超出审批面积24.08平方米，属未按审批要求建设。在此情形下，被申请人实际拆除建筑物并未超过申请人的违法建筑面积。申请人张伯溪亦未能举证证明强拆行为造成其合法权益损失，故其要求新昌县执法局予以赔偿缺乏依据，本院不予支持。另外，本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权致人精神损害的情形，故申请人诉请赔礼道歉，亦不能成立。综上，原一审判决驳回张伯溪要求新昌县执法局赔偿损失97000元并登报赔礼道歉的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。张伯溪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张伯溪的再审申请。审判长 张 榆审判员 车勇进审判员 马良骥二〇二〇年二月二十一日书记员 吴 琳·1·
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初4013号 原告：曾明会，女，1978年8月12日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：王兴富，男，1976年10月9日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告曾明会与被告王兴富同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾明会到庭参加诉讼，被告王兴富经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明会向本院提出诉讼请求：1.判令双方同居关系期间共同修建坐落于赫章县约160平方米的砖混结构平房八间归王兴富管理使用；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年认识后同居，同居关系期间生育了三个子女，长子王朝忠与次子王朝义已满十八岁，长女王朝梅未满十八岁但已成家另过，三个孩子均不需要父母抚养，双方至今未办理结婚登记手续。双方共同修建有坐落于赫章县约160平方米的砖混结构平房八间。2014年原告生病，被告对此漠不关心，不履行丈夫应尽的义务，迫于无奈原告外出打工挣钱治病，由于被告对原告的不管不问使得原告心灰意冷，感情完全破裂，双方一直分居至今。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王兴富未答辩。 原告曾明会向本院提交了常住人口登记卡复印件一份五页，证明双方同居期间生育三个子女的事实。 被告王兴富未举证亦未对原告提交的证据材料质证。 经审查，原告曾明会提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案相应的事实，本院依法予以采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告曾明会与被告王兴富于××××年认识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育了长子王朝忠，××××年××月××日生育了次子王朝义，××××年××月××日生育了长女王朝梅，双方至今未办理结婚登记手续。长女王朝梅已成家另过，双方无需要抚养的孩子。其间，双方在赫章县共同修建有砖混结构平房一栋。后因琐事发生纠纷，原告曾明会于2019年10月24日诉至本院请求处理。 本院认为，原告曾明会与被告王兴富未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除。双方生育的三个子女，长子王朝忠、次子王朝义均已成年，长女王朝梅年满十六周岁未满十八周岁，但已成家另过，无需抚养，故双方无需要抚养的子女。双方共同修建坐落于赫章县的砖混结构平房一栋，根据最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”之规定，该房屋为双方共有财产。原告自愿放弃对该房屋分割，请求法院判决此栋房屋归被告管理使用，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以维护。被告王兴富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，根据最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告曾明会与被告王兴富共同修建坐落于赫章县的砖混结构平房一栋归被告王兴富管理使用； 案件受理费60元，公告费560元，合计620元，由原告曾明会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  袁方雷 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王健超
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执230号申请执行人王超，男，汉族，1973年1月12日生，住郑州市惠济区。被执行人王金娜，女，回族，住河南省南阳市。本院在执行王超与王金娜合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4395号民事判决书，向被执行人王金娜发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金娜在银行（或信用社）的存款193000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月二十二日书记员  王帅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初5096号之一 原告：谢学华，女，1974年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。 被告：四川雨儒教育科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：毛运科。 原告谢学华诉被告四川雨儒教育科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月9日裁定转为普通程序，并于2020年2月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢学华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告谢学华撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1165元，减半收取582.5元。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  陈祖旭 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  梅 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17038号原告：万汇通融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DE3HT88。法定代表人：周伟标，总经理。委托代理人：张丹妮，女，汉族，1982年4月6日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：黄海生，男，壮族，1982年5月4日出生，户籍地址：广西天等县，上述当事人融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“万汇通公司”）委托代理人张丹妮、被告黄海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、立即支付原告全部未付租金242244元及违约金52346.4元（融资总额的20%）；二、被告自行处理2019年4月8日、2019年5月10日、2019年5月31日的车辆违章；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年1月9日在被告住所地的深圳市龙岗区签署编号为WHT-20180919000056的《汽车融资租赁合同》，合同约定原告依据被告的要求向其提供融资租赁资金用于购买车辆（本田CR-V2018款240TURBOCVT两驱舒适版；车牌号：粤Ｌ×××××,以下均简称“涉案车辆”）并出租给被告，租赁期为36个月（自2019年1月9日起至2022年1月8日止），被告应向原告支付首付款及每月的租金，每月的租金为6729元，每月8日支付当月租金。原告委托深圳市易车出行科技有限公司或其分公司采购涉案车辆及由该第三方向被告支付涉案车辆，被告支付首付款后，第三方于2019年1月9日将涉案车辆交给被告使用，原告已经履行合同约定的义务。但被告自提车后至今，一直未向原告支付租金，经原告多次催缴，被告未予回应也未予向原告缴纳应付的租金，已经违反合同的约定，构成根本违约，原告有权解除合同。根据《汽车融资租赁合同》通用条款第八条第9项之约定，乙方除应赔偿甲方的实际损失外，还应向甲方承担租赁融资总额20%的违约金。根据《汽车融资租赁合同》通用条款第八条第12项之约定，乙方在租赁期间必须保证及时处理违章。被告辩称：我租赁了原告的车辆，交付给其他人使用。我现在也无法联系使用车辆的人。经审理查明：2018年10月12日，案外人谢庆培向被告银行账户（卡号：62×××91）转账24488元，交易附言“本田CRV首付”。同日，被告所持的上述银行卡通过POS签单方式向原告支付了19488元。2019年1月9日，原告与被告签订编号为WHT-20180919000056的《汽车融资租赁合同》，合同约定，原告依据被告的要求向其提供融资租赁资金用于购买车辆（本田CR-V2018款240TURBOCVT两驱舒适版；车牌号：粤Ｌ×××××）并出租给被告；租赁期自2019年1月9日起至2022年1月8日止，共36个月；融资金额为261732元，首付款8000元，运维费11488元，每月的租金6729元；被告应于每月8号支付租金。合同还约定，合同存续期间，因被告有本合同约定的严重违约行为，原告有权解除合同后，被告除应赔偿原告的实际损失外，还应向原告承担融资租赁总额20%的违约金；原告在租赁期间必须保证及时处理违章，租赁车辆在租赁期限内产生违章时，原告应自行处理。同日，原告与深圳市后海出行科技有限公司签订《车辆委托管理及服务协议》，合同约定，为保障原告对租赁主合同车辆的所有权，原告及被告均同意将上述租赁车辆登记在深圳市后海出行科技有限公司名下并管理涉案车辆。同日，案外人曾梅生向被告出具一份《免责声明》，就涉案车辆，被告不需承担月供租金及后期车辆一切费用，租赁期间发生的所有交通事故损失及法律责任均由曾梅生承担。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告使用，被告又将车辆交付案外人曾梅生，并获得了5000元的报酬。之后，被告便无法联系到曾梅生，亦无法找到租赁车辆。被告就上述合同曾向公安机关报案，但公安机关尚未予立案。被告自提车后便未支付任何一期租金，原告向被告催收租金无果后遂向本院提起了上述诉讼请求。另查，上述租赁车辆存在三宗违章未处理，违章时间分别为2019年4月8日、2019年5月10日、2019年5月31日。本院认为，原被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。现原告依约履行了合同义务，被告黄海生未按合同约定履行按时支付租金的义务，已构成根本违约。被告辩称其所承租车辆已交付给案外人曾梅生，且亦收到了免予其支付租金及后续费用的《免责声明》，但被告作为《汽车融资租赁合同》的主体，根据合同的相对性应向原告履行支付租金的义务，《汽车融资租赁合同》的权利义务无法直接约束案外人曾梅生。被告承担责任后可循法律途径另行向案外人曾梅生主张权利。因此，原告要求被告支付全部租金及处理违章的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”及合同中规定“合同存续期间，因被告有本合同约定的严重违约行为，原告有权解除合同后，被告除应赔偿原告的实际损失外，还应向原告承担融资租赁总额20%的违约金”，现原告主张合同提前到期并要求被告支付全部租金，并未主张解除合同，因此，根据合同的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄海生于本判决生效之日起十日内支付原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司租金242244元；二、被告黄海生于本判决生效之日起十日内处理租赁车辆2019年4月8日、2019年5月10日、2019年5月31日的违章。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5718元，由原告承担1016元，被告承担4702元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  庹媛媛人民陪审员  叶孟光二〇二〇年二月十日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2515号原告：李春，男，1982年3月19日生，汉族，住通海县。被告：罗云辉，男，1973年7月1日生，汉族，住通海县。原告李春与被告罗云辉民间借贷纠纷一案，本院2019年10月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春到庭参加诉讼，被告罗云辉经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金14000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月10日，被告打电话给原告，以其养猪需要资金为由向原告借款9000元，原告在河西菜市场大门处将借款9000元交付给被告，被告出具借条给原告。2017年8月30日，原告以资金周转为由向原告借款20000元，借款期限一个月，原告将20000元现金送至兴蒙花桥处交付给被告，被告出具借条给原告。借款期限届满后，经原告催要，被告偿还借款15000元，尚欠14000元未付。后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2、《借条》原件二张，证明被告向原告两次借款合计29000元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院依职权调取被告的身份信息一份、制作询问笔录二份。原告质证无异议。本院经审查认为，原告提交的证据材料及本院调取、制作的证据材料，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月10日，被告以养猪需要资金为由向原告借款9000元，借款期限两个月，未约定利息。原告于借款当日以现金方式将借款本金9000元交付给被告，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“甲方（出借人）：李春，乙方（借款人）：罗云辉，共借人民币9000元整（大写：玖仟元），借款期限为2017年5月10日至2017年7月10日止。违约责任：如果不能按期归还借款，乙方应向甲方缴纳违约金人民币9000元整。”被告在借条上借款人处签字捺印。借款后，被告未偿还过借款本金。2017年8月30日，被告以需要资金为由向原告借款20000元，借款期限一个月，未约定利息。原告于借款当日以现金方式将借款本金20000元交付给被告，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“甲方（出借人）：李春，乙方（借款人）：罗云辉，兹因还贷款近来手头不方便，而向李春借款，共借人民币20000元整（大写：贰万元），借款期限为2017年8月30日至2017年9月30日止。违约责任：如果罗云辉不能按期归还借款，乙方应向甲方缴纳违约金人民币20000元整。”被告在借条上借款人处签字捺印。借款后，被告偿还借款本金15000元，现尚欠借款本金5000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款的事实有借条作为证据加以证实，原告提交的借条系原件，该借条上有被告的签字捺印确认，且原告表示以现金方式将借款本金交付给被告，被告未到庭质证视为对自己权利的放弃，因此被告向原告两次借款合计29000元的事实本院予以确认。借款后被告偿还借款本金15000元，现尚欠14000元，故对原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗云辉于判决生效之日起十日内偿还原告李春借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告罗云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  朱亚芹审判员  白艳菊审判员  史丽娟二〇二〇年二月十日书记员  华跃红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17246号 原告：宋佩姚，女，汉族，1989年1月7日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐萍，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：薛晓忠，男，汉族，1989年3月1日出生，住成都市青羊区。 原告宋佩姚与被告薛晓忠名誉权纠纷一案中，原告宋佩姚申请撤回对被告薛晓忠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋佩姚撤回对被告薛晓忠的起诉。 案件受理费900元，减半收取为450元，由原告宋佩姚承担。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  陈翔凤 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李南林
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初5719号原告：利辛县大方好惠多名烟名酒店，统一社会信用代码92341623MA2P02XJ4P,地址利辛县城关镇前进路与丹凤路交叉口东五米路北。经营者：黄大方，男，1981年4月5日出生，汉族，个体工商户，住利辛县。经营者：刘利红，又名刘丽红，女，1983年7月8日出生，汉族，个体工商户，住利辛县。被告：武路路，男，1984年5月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告利辛县大方好惠多名烟名酒店与被告武路路买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告利辛县大方好惠多名烟名酒店经营者黄大方、刘利红到庭参加诉讼。被告武路路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县大方好惠多名烟名酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告烟酒款239000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份至2019年6月份，被告先后多次从黄大方与刘利红夫妻俩经营的利辛县大方好惠多名烟名酒店购买烟酒共计近30万元，2019年6月26日被告偿还部分烟酒款，下欠239000元，重新出具了“借”条，承诺两个月内还清，然而，被告却迟迟没有还款。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。武路路未到庭，也未提出答辩。利辛县大方好惠多名烟名酒店围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、营业执照，证明原告的诉讼主体身份。2、借条，证明武路路于2019年6月26日出具借条欠款239000元的事实。3、刘利红与武路路微信聊天记录，证明双方买卖合同关系及向武路路催款的事实。武路路未到庭参加诉讼，放弃质权利。本院对利辛县大方好惠多名烟名酒店所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：黄大方与刘利红为夫妻。2017年9月4日，黄大方注册登记成立利辛县大方好惠多名烟名酒店，并以家庭经营的方式共同经营。自2018年12月起，武路路先后数次从黄大方、刘利红经营的利辛县大方好惠多名烟名酒店购买烟酒共计欠货款近30万元。2019年6月26日，双方进行结算，武路路偿还部分烟酒款，下欠货款239000元，武路路出具了借条，承诺两个月还清。武路路逾期没有还款，双方形成纠纷。本院认为，利辛县大方好惠多名烟名酒店主张武路路欠货款239000元的事实，有其提供的武路路出具的欠条和经营者刘利红与武路路微信聊天记录在卷佐证，事实清楚，其请求应予支持。武路路经本院传唤未到庭参加诉讼是对其权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：武路路于判决生效之日起十日内给付利辛县大方好惠多名烟名酒店货款239000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，财产保全费1715元，共计6600元。由武路路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  武守国审判员  张海涛审判员  孙利军二〇二〇年二月十一日书记员  胡冰倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初43号原告：郎某1，女，1958年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。原告：郎某2，女，1960年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。被告：郎某3，男，1955年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：郎某4，男，1956年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告郎某1、郎某2与被告郎某3、郎某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郎某1、郎某2于2020年2月5日因自身原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎某1、郎某2撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告郎某1、郎某2负担。审判员  郑萍二〇二〇年二月七日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢310号之二申请执行人：史阿芳，女，汉族，1953年3月16日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：姚建兴，男，汉族，1978年6月1日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈虹茹(曾用名陈洪如)，女，汉族，1980年8月28日生，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行申请执行人史阿芳与被执行人姚建兴、陈虹茹民间借贷纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412民初4495号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人：1、支付借款本息450000元，违约金50000元，案件受理费4544元，律师费32500元；2、加倍支付迟延履行期间的利息。执行标的暂合计537044元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。经查询，本院依法查封被执行人姚建兴、陈虹茹名下座落于常州市钟楼区××单元××室××房屋及房屋内所有财产，查封期限为三年，自2019年2月28日起至2022年2月27日止。因本案申请执行人史阿芳经套路贷虚假诉讼智能预警审查系统核查，涉及风险放贷人预警等级为四级，现本案已移送审查，故前述查封财产本院暂不处置，待审查后再行处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请终结本次执行程序。本院将姚建兴、陈虹茹纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、移送审批表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年二月二十一日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2873号 原告：吴冬，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈飞城，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴冬与被告陈飞、陈飞城民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬到庭参加诉讼，被告陈飞、陈飞城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴冬向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款2万元及利息（从2017年5月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年10月22日为9800元）。事实和理由：2017年5月5日，被告陈飞向原告借款3万元，并签订借条一张，由被告陈飞城提供担保。被告于2017年6月5日还款1万元，尚欠本金2万元。此后原告多次向其催讨未果。被告拖欠借款不还的行为侵害了原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 陈飞、陈飞城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告陈飞向原告借款3万元并出具借条一张，该借款由被告陈飞城提供连带责任担保。双方对借款利息、还款期限未作书面约定。被告陈飞于2017年6月5日偿还借款本金1万元，余款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈飞之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，原告未能提供其他证据证明，其主张按月利率2%计息依据不足，不予支持；但从起诉之日起可依法按年利率6%计算逾期利息。被告陈飞城在借条上以担保人身份签字，且借条明确约定担保人同意为该借款承担连带责任保证，故被告陈飞城对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈飞追偿。故原告的诉请于法有据，予以支持。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈飞于本判决生效之日起十日内归还吴冬借款2万元及逾期利息（从2019年10月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、陈飞城对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向陈飞追偿； 三、驳回吴冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元及公告费，由吴冬负担300元，由陈飞、陈飞城负担245元及公告费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄义钊 审 判 员  陈 婉 人民陪审员  江 琴 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈芳 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0603行审21号 申请执行人漳州市龙文区自然资源局，住所地漳州市龙文区龙祥北路5号。统一社会信用代码：11350603MB160456X3。 法定代表人陈惠华，局长。 委托代理人陈沈明，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 委托代理人陈龙池，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区。 被执行人陈炳通，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日向我院申请执行其作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第53号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日以被执行人陈炳通未经有权机关批准，于2015年3月起擅自在漳州市××××桥头村占用集体土地414.14平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳龙自然资罚龙字［2019］第53号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人陈炳通15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用耕地359.14平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币10774.2元；对擅自占用其他土地55平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币1210元，合计罚款金额人民币11984.2元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第53号行政处罚决定书，于2019年5月17日依法送达给被执行人陈炳通，被执行人陈炳通于2019年5月30日交纳罚款11984.2元，对漳龙自然资罚龙字[2019]第53号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年11月4日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第53号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈炳通在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年2月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年5月17日作出的漳龙自然资罚龙字[2019]第53号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人陈炳通自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地414.14平方米，恢复土地原状由漳州市龙文区人民政府朝阳街道办事处实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡燕红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执恢17号之一申请执行人：吴丽生，男，汉族，1964年7月27日出生，住浙江省龙泉市。被执行人：贵州森泰灵宝实业股份有限公司。住所地：贵州省黎平县德凤镇草鞋铺。法定代表人：张秀军，该公司董事长。被执行人：贵州森泰实业有限公司，住所地：贵州省黎平县德凤镇万福山。法定代表人：韩元建，该公司董事长。本院在执行吴丽生与贵州森泰灵宝实业股份有限公司、贵州森泰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本案被执行人的公司及其财产所在地均在本院所辖黎平县境内，为了节约司法成本，根据执行工作统一管理的需要，现将本案指定由黎平县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条之规定，裁定如下：本院（2016）黔26民初32号民事判决书由贵州省黎平县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张芝伟审判员  龙久顺审判员  周劲松二〇二〇年二月十二日书记员  向政仙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8623号 原告：浙江卫星新材料科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦路565号。统一社会信用代码：91330402MA28A2PC54。 法定代表人：卢卫伟，经理。 委托诉讼代理人：何鑫芳、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。 被告：湖南恒富同创新材料有限公司。住所地：湖南省浏阳高新技术产业开发区大安路海滨商业广场2栋3楼316办公室。统一社会信用代码：91430181MA4LQ9N81W。 法定代表人：刘祥富。 被告：湖南一朵生活用品有限公司。住所地：湖南省浏阳制造产业基地。统一社会信用代码：914301006895012501。 法定代表人：刘祥富。 原告浙江卫星新材料科技有限公司与被告湖南恒富同创新材料有限公司（以下简称恒富同创公司）、湖南一朵生活用品有限公司（以下简称一朵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人乔谢桦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告恒富同创公司立即支付货款6274688元，并支付违约金28432.18元（自2019年10月31日起，以6274688元为基数，按照年利率6.525%暂计至2019年11月25日，之后以未归还的货款为基数，按年利率6.525%计算至货款全部付清之日止）；2、被告恒富同创公司承担实现债权的律师费及差旅费20.7万元；3、被告一朵公司对被告恒富同创公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：被告恒富同创公司立即支付货款6174688元，并支付违约金28432.18元（自2019年10月31日起暂计至2019年11月25日，此后以6174688元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止）。事实和理由：原告向被告供应高吸收性树脂等生产原料，双方对供货、付款方式、解决纠纷的方式等做了约定。经双方对账确认，截至2019年10月31日，被告恒富同创公司尚欠原告货款合计6274688元。原告与二被告签订《保证协议》一份，约定由被告一朵公司对被告恒富同创公司的全部付款义务，包括但不仅限于货款、违约金、实现债权的律师费、差旅费等，承担连带保证责任。原告已按合同履行全部义务，被告恒富同创公司未按合同约定支付货款，其行为已经构成违约。被告一朵公司也未按《保证协议》承担连带保证责任，原告故诉。 两被告书面答辩称，原告供应的材料有部分存在质量问题。 原告围绕诉讼请求提交了对账单、送货单、增值税专用发票、保证协议、委托代理协议及律师费发票等证据，上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。两被告未到庭质证，也未提交证据。 经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。另，原告在庭审中自认，被告在对账之后通过承兑汇票支付货款100000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的对账单、送货单等证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款的事实。原告自认被告在对账之后又支付货款100000元，故被告还应支付货款6174688元。双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付。原告请求的逾期付款违约金，本院自起诉之日起，按照现全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持。被告自愿为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告未提供书面买卖合同，其要求恒富同创公司承担律师费、差旅费没有法律依据。同时，保证协议作为从合同，对于主合同关系中未确定的律师费、差旅费等费用，保证人不应承担担保责任。因此，对于原告关于律师费、差旅费的诉请，本院不予支持。两被告辩称原告的供货存在质量问题，但未提供相应证据，本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南恒富同创新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江卫星新材料科技有限公司货款6174688元及逾期付款利息损失（以6174688元为基数，自2019年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告湖南一朵生活用品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28685元、财产保全申请费5000元，合计33685元，由原告浙江卫星新材料科技有限公司负担1100元，被告湖南恒富同创新材料有限公司、湖南一朵生活用品有限公司连带负担32585元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年二月十三日 书记员  许文逸
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终816号 上诉人（原审被告）：李某，女，1990年5月4日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马某，男，1987年2月4日出生，汉族，住山东省临朐县。 原审被告：王某，女，1967年11月12日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人李某因与被上诉人马某、原审被告王某婚约财产纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初3242号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李某与马某确立了恋爱关系且于2019年1月31日按当地风俗举行订婚仪式，涉案彩礼款是马某自愿给李某的。2.订婚后，李某、马某同居生活，上述彩礼款项用于日常开支。李某于同居期间怀孕，因马某没有兑现在县城买房的承诺，李某无奈下堕胎并为此支付医疗费用3925.60元。3.李某现因流产一事造成严重精神损害，马某应当为此支付精神抚慰金2万元。 马某未提交书面答辩意见。 王某未提交书面陈述意见。 马某向一审法院起诉请求：1.判令李某、王某返还马某彩礼50000元；2.诉讼费由李某、王某负担。 一审法院认定事实：马某与李某于2019年1月10日经媒人赵孝芳介绍认识，并于2019年1月31日举行订婚仪式，双方确立恋爱关系，马某给付李某彩礼5万元，2019年5月，双方终止恋爱关系。 一审法院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品，如婚姻关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。因马某、李某未办理结婚登记手续，并已解除婚约，考虑到两人交往的实际情况，酌定李某返还彩礼的数额为40000元。因李某、王某认可彩礼由李某持有并支配，故应由李某承担返还彩礼义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、李某返还给马某彩礼款40000元，自判决生效之日起十日内付清；二、驳回马某的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由马某负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某提交上诉状时明确表明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人李某亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案李某、马某虽然按当地习俗订婚甚至同居生活，但未依法办理结婚登记手续，一审法院结合本案庭审陈述和调查情况，判令李某向马某返还彩礼款，符合法律规定。本案二审期间，李某提出的上诉意见与其一审程序提交的书面答辩意见基本一致，一审法院已经充分考虑其答辩意见，并兼顾二者交往的实际情况作出裁量，判令返还部分彩礼款，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月十四日 法官助理于志明 书记员李敏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙05民终966号 上诉人（原审原告）：金德顺，男，1968年11月11日出生，汉族，住安吉县。 上诉人（原审原告）：朱雪萍，女，1977年12月10日出生，汉族，住安吉县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张峰，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地：安吉县昌硕街道昌硕东路1号。组织机构代码：68070049—9。 法定代表人：马莲贵，董事长。 原审第三人：安吉宝云房地产开发有限公司，住所地：安吉县昌硕街道迎宾大道187号天平花园北区（凯迪大厦）22幢8号办公室。 法定代表人：杨柳苗。 委托诉讼代理人：徐金，公司职员。 上诉人金德顺、朱雪萍因与被上诉人浙江安吉农村商业银行股份有限公司、原审第三人安吉宝云房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，一审原告金德顺、朱雪萍以各方达成执行和解协议为由，于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：金德顺、朱雪萍撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初3466号民事判决； 二、准许金德顺、朱雪萍撤回对本案的起诉。 本案一审案件受理费80元、二审案件受理费63579元免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  周 晓 审判员  杨 峰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理何姣 书记员徐星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85573号原告：金玉领，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇海鶄落村88号。委托诉讼代理人：张慧茹，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。被告：田峰：男，1966年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区定福庄西里2号外2号楼2门7号。委托诉讼代理人：沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晶，北京昊庭律师事务所实习律师。原告金玉领与被告田峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉领委托诉讼代理人张慧茹、被告田峰及其委托诉讼代理人沈茹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉领向本院提出诉讼请求：1、确认金玉领委托田峰办理“北京市昌平区市政市容委员会关于南口镇天然气改造项目”行政审批文件事项于2019年11月20日解除；2、田峰退还金玉领50万元；3、田峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，田峰以受托为金玉领获得天然气项目政府行政审批为由，分两次从金玉领处收取费用计250万元，并为此向金玉领出具了书面《收条》两张，田峰口头承诺办妥委托事项。2013年7月，双方达成协议，如未能获得行政审批，田峰退还此前的费用，如有发生的杂费，不得超过50万元。此后，田峰未能办妥商定的任何委托事项，实际上也未从事任何委托事务工作。经金玉领多次讨要，田峰退还金玉领200万元，但剩余50万元始终未退。田峰答辩称：不同意金玉领的诉讼请求和事实理由。金玉领与田峰并非委托合同关系，而是合作关系，合作内容是北京市昌平区南口地区供热改造燃气管线工程。双方选择合作应当承担必要的权利义务，利益共享风险共担，50万元作为项目运作开发是必要的支出，金玉领的诉讼请求无事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金玉领提交了收条两张、转账凭证两张、金玉领银行账户流水及交易明细单、《情况说明》。田峰提交了《股权转让协议书》、《情况说明》、说明、请示、批复、复函、会议通知、情况反映各一份。当事人对真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，田峰向金玉领出具《收条》一份，载有，今收到金玉领人民币大写伍拾万元整。2013年6月17日，田峰向金玉领出具《收条》一份，载有，今收到金玉领人民币大写贰百万元整。2013年7月7日，田峰通过银行账户向金玉领转账100万元。2013年7月29日，金玉领和田峰签署《情况说明》一份，载有：1、北京振启兴旺投资管理有限公司（以下简称振启兴旺公司）在北京市昌平区南口镇项目，以报政府《情况反应》的有关内容办妥后，法定代表人为金玉领会酌情考虑《北京振启兴旺投资管理有限公司》的利益分配比例问题。2、振启兴旺公司在北京市昌平区南口镇项目，以报政府《情况反应》的有关内容，如果未办妥，相关杂费不超过五十万元人民币。3、关于振启兴旺公司在北京市昌平区南口镇项目办理过程中，任何一方不能以任何理由，单方面作出对振启兴旺公司任何不利的决定。庭审中，双方均认可金玉领转给田峰的250万元，田峰已经转回给金玉领200万元。金玉领陈述，金玉领委托田峰为振启兴旺公司向北京市昌平区市政市容委办理、申请、取得关于南口镇天然气改造项目的行政审批文件，当时约定费用是金玉领给予田峰250万元，为办理上述委托事项的报酬和支出。金玉领付款后，密切关注田峰办理的进展，金玉领发现通过田峰了解的情况和通过政府方面了解的情况不一致，金玉领认为有风险，所以要求田峰退还一部分款项，双方签署了《情况说明》一份，约定了相关杂费不超过50万元，在此情况下田峰退还了200万元。目前该项目还在进行中，田峰没有办理完成北京市昌平区市政市容委的审批，后金玉领自行委托其他人继续办理，取得了市政市容委的审批，重新办理了北京市昌平区发改委批复的延期。金玉领之前没有明确与田峰解除委托合同，本案中主张的合同解除时间依据为田峰收到本案起诉状副本的时间。田峰陈述，田峰与金玉领是合作关系，《情况说明》中的情况反映主要内容是办理北京市昌平区市政市容委的批复，田峰做了很多的努力，但没有拿到北京市昌平区市政市容委的批文，到2013年年底，金玉领已经不再和田峰说明这个事情，双方也不再沟通。田峰拒绝返还50万元系因50万元全部支出了，用于办理北京市昌平区南口镇天然气管网项目所支出的人力、物力、财力费用，属于双方共同承担的损失，且《情况说明》也明确了该部分支出，但没有证据证明上述费用支出。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据当事人的陈述、《情况说明》及款项支付等证据，金玉领和田峰于2013年6月建立了合同内容为，金玉领委托田峰为振启兴旺公司向北京市昌平区市政市容委办理、申请、取得关于南口镇天然气改造项目的行政审批文件，由金玉领向田峰支付费用和报酬的委托合同。田峰主张双方不存在委托合同关系而是合作关系的答辩意见，与双方实际履行的事实不符，本院不予采纳。田峰未能完成委托事项，金玉领作为委托人，有权解除委托合同，金玉领要求田峰返还50万元款项的诉讼请求，应当视为其解除合同的通知，故金玉领以田峰收到本案起诉状副本之日，要求确认委托合同解除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，田峰应当返还因合同取得的财产。现田峰主张，拒绝返还金玉领50万元款项系因上述款项已经实际支出，属于双方共同承担的损失。根据《情况说明》关于费用支出方面的约定，如未办妥，相关杂费不超过50万元，该约定系对委托事项未能完成情况下，对于费用支出上限的约定，不应当视为约定了杂费支出为50万元，田峰需提交证据证明具体费用的支出情况，现田峰对其主张的费用支出未提交证据予以证明，故田峰拒绝返还金玉领款项的答辩意见，缺少事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告金玉领委托被告田峰办理“北京市昌平区市政市容委员会关于南口镇天然气改造项目”行政审批文件事项的委托合同于2019年11月20日解除；二、被告田峰于本判决生效之日起十日内返还原告金玉领款项50万元。案件受理费4400元，由被告田峰负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年二月二十五日书记员  杨瑞琳-4--3-
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执135号申请执行人刘谈生，男，1957年9月10日出生，汉族，杜儿坪矿综采三队职工，住山西省太原市。被执行人张红权，男，1973年6月2日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人刘谈生与被执行人张红权不当得利纠纷一案中，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4754号民事判决书所确定的由其返还申请执行人65000元，向申请执行人加倍支付自2019年12月22日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费713元，案件执行费886元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款66599元和自2019年12月22日起至付清时止的利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月四日书记员   张姜媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申12号再审申请人（原审被告）：兰溪浩大建筑劳务有限公司，住所地：浙江省兰溪市云山街道陈家井360号。统一社会信用代码：913307810983542288。法定代表人：陈振芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李秀春，男，1975年5月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。原审被告：江西远腾工程建设有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县工业园区内。统一社会信用代码：91360622736375614P。法定代表人：朱承虎，该公司董事长。原审被告：徐平，男，1974年12月16日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市。再审申请人兰溪浩大建筑劳务有限公司因与被申请人李秀春、原审被告江西远腾工程建设有限公司、徐平劳务合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰溪浩大建筑劳务有限公司申请再审称：1、原审法院将黄仕奎、凡统成、邓勇三人工资共计52865元遗漏，未予抵扣。2、再审申请人已预支付给李秀春工人生活费41500元及工人清挖淤泥工资43800元，但原审法院未予抵扣。3、原审法院将李秀春为其他承建人做工的劳务工程款列在再审申请人头上错误。李秀春给马满兹做的2号楼的劳务款已由马满兹支付给李秀春，与再审申请人无关。综上，原审判决事实不清，证据不足，法律适用错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，兰溪浩大建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年二月二十四日法官助理李辉静书记员向珣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25796号原告：张海沃，男，2000年10月10日出生，汉族，学生，住北京市密云县。被告：吕帅朋，男，1993年11月1日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市临漳县。原告张海沃与被告吕帅朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海沃到庭参加诉讼，被告吕帅朋经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海沃向本院提出诉讼请求：1.判令吕帅朋赔偿张海沃医药费3374元、误工费4000元、交通费2000元、营养费2000元、护理费2000元、精神损失费3000元；2.判令由吕帅朋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日15时许，在北京市大兴区魏善庄镇西南研垡村员工宿舍内，因张海沃向吕帅朋催要工资而被吕帅朋殴打致伤。后张海沃报警后，吕帅朋被北京市公安局大兴分局予以行政处罚。张海沃被打伤后，去医院进行检查。经检查后医院确诊为张海沃脑外伤后综合症，颈部软组织损伤以及创伤性应激障碍等。在医院治疗期间共产生医药费3374元、误工费4000元、交通费2000元、营养费2000元、护理费2000元。张海沃认为，吕帅朋对张海沃的殴打行为致使张海沃受伤，所产生的相关费用也应当由吕帅朋承担。为维护合法权益，故诉至法院。被告吕帅朋既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日15时许，吕帅朋在北京市大兴区魏善庄镇西南研垡村员工宿舍，因琐事与张海沃发生口角，过程中对张海沃殴打致伤，后吕帅朋被行政拘留并处罚款。事发后，张海沃前往北京积水潭医院神经内科和北京市密云区医院临床心理科就诊治疗。为证明医疗费用支出，张海沃提交北京积水潭医院治疗产生的医院缴费单和挂号单，金额共计3143.2元；提交北京市密云区医院的收费票据，金额共计161.5元，以上共计3304.7元。为证明交通费损失，提交过桥费票据金额共计477元、加油费票据金额共计810元、交通费票据1437元。此外，张海沃向吕帅朋主张误工费4000元、护理费2000元、营养费2000元、精神损失费3000元，未提交有效证据予以证实。上述事实，有北京市积水潭医院缴费单和挂号单、北京市密云区医院医疗门诊收费票据、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，吕帅朋经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕帅朋和张海沃因琐事发生口角，双方未能保持冷静克制，寻求合法方式化解矛盾纠纷，吕帅朋殴打张海沃，造成张海沃受伤。关于张海沃所遭受的各项损失数额确定如下：1.医疗费，根据医疗费票据本院确定为3304.7元；2.交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，张海沃主张交通费中含有加油费，加油费一项没有法律依据，本院对其金额不予确认，综合考虑张海沃提交的证据和张海沃就医情况，本院酌情确定交通费支出为500元。张海沃主张吕帅朋赔偿误工费4000元、护理费2000元、营养费2000元，均未提交证据予以证实，本院对其要求吕帅朋赔偿误工费4000元、护理费2000元、营养费2000元的诉讼请求，不予支持。张海沃主张精神损失费3000元，其提交的证据不能证明其构成伤残，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕帅朋于本判决生效后十日内给付原告张海沃医疗费、交通费共计3804.7元；二、驳回原告张海沃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告张海沃负担160元（已交纳）；由被告吕帅朋负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告吕帅朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  江冀兴人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年二月十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初148号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，该分行行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行工作人员。 被告：汪旭东，男，1984年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告汪旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调2194号。后因汪旭东未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告汪旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行基于与被告汪旭东之间的台州银行大唐信用卡业务起诉，向本院提出诉讼请求：判令被告汪旭东偿还原告贷记卡截至2019年7月1日止的透支款66469.86元（其中本金19960.32元、利息7224.64元、违约金38439.89元、其他费用845.01元）并支付自2019年7月2日起至实际还款日止以本金19960.32元为基数按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中，原告变更透支款金额为29027.99元（其中本金19960.32元、利息7224.64元、违约金998.02元、其他费用845.01元）。 被告汪旭东未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：汪旭东； 信用卡申请日期：2017年2月10日； 信用卡业务品种：大唐信用卡； 信用额度：20000元； 卡号：62×××07； 透支利息：日利率万分之五； 滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%； “随心分”消费分期手续费：6期每期（月）0.8%； 最后一次透支情况：2019年7月25日透支款19960.66元转分期还款； 还款情况：2017年8月27日还款5.43元、2017年9月27日还款16.32元、2017年10月27日还款0.01元、2018年2月27日还款0.34元。 本院认为，被告汪旭东与原告台州银行签订的大唐信用卡领用合约，意思表示真实，内容合法有效。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还透支本金19960.32元、利息7224.64元、违约金998.02元、其他费用845.01元的诉请，本院予以支持。对2019年7月2日起的利息，原告诉请以透支款本金19960.32元为基数按月利率2%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告汪旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪旭东于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金19960.32元、利息7224.64元、违约金998.02元、其他费用845.01元，合计29027.99元，并自2019年7月2日起以未归还本金为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由被告汪旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  虞卫球 人民陪审员  陈南琴 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  卢 岑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执262号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：丁仁民，男，1982年5月9日出生，汉族，住江西省九江市，送达地址广东省省惠州市仲恺高新区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人丁仁民借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人丁仁民给付案款共计51301.56元。被执行人依法应承担执行费670元。 执行过程中，1.本院于2020年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月15日、2月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年1月16日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年1月20日、2月26日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51301.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执13号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：魏青，女，1969年1月21日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 本院在执行维仕担保有限公司与魏青追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6471号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏青至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏青名下银行存款64494.66元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0902民初178号原告：陶修银，男，1977年4月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜长春，男，1964年3月14日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗根彪，男，住安康市汉滨区香溪洞川妹农家乐。原告陶修银与被告杜长春、罗根彪劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陶修银于2020年2月25日以被告已向其兑付劳动报酬为由向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陶修银提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陶修银撤回对被告杜长春、罗根彪的起诉。案件受理费1762元，减半收取881元，由原告陶修银承担。   审  判  员  郭小军 二〇二〇年二月二十五日 书  记  员  朱云靖 1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执872号申请执行人张中兰，女，1968年8月11日出生，汉族，住驻马店市。被执行人陈刚，男，1962年3月8日出生，汉族，住河南省汝南县。关于申请执行人张中兰与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初4937号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈刚的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年二月二十三日书记员 杨 光
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1152号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。法定代表人：石秀红，行长。被告：栖霞市益三果蔬保鲜冷风库，住所地山东省栖霞市。法定代表人：张学中，经理。被告：栖霞市鑫都果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇北涝都村南文三线北。法定代表人：李文卿，经理。被告：李文卿，男，1963年1月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：李淑真，女，1961年3月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：张学中，男，1963年9月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：常淑静，女，1971年8月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告栖霞市益三果蔬保鲜冷风库、被告栖霞市鑫都果蔬有限公司、被告李文卿、被告李淑真、被告张学中、被告常淑静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日网上立案。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台银行股份有限公司只楚路支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年二月二十八日书记员  孙 硕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终207号 上诉人（原审原告）：段增叶，女，1963年4月8日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北万腾房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市武安市放射路。 法定代表人：邵文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学武，该公司法律顾问。 上诉人段增叶因与被上诉人河北万腾房地产开发有限公司（以下简称万腾房地产公司）劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2686号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 段增叶上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2686号民事判决，予以改判，判令段增叶与河北万腾房地产开发有限公司存在事实劳动关系。2、本案一、二审诉讼费由万腾房地产公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。段增叶于2018年9月份到万腾房地产公司处工作，工种为宣传员，月工资为2100元左右，有万腾房地产公司发放的工资转账为证。而一审法院却认定未给段增叶发放过劳动报酬，这与事实严重不符。2、段增叶与万腾房地产公司存在事实劳动关系。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，虽然段增叶已超过法定退休年龄，但段增叶并未享受退休保障待遇，因此，段增叶与万腾房地产公司之间的劳动关系系事实劳动关系。综上所述，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，改判双方存在事实劳动关系。 万腾房地产公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。段增叶与万腾房地产公司之间未形成事实劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 段增叶向一审法院起诉请求：1、请求法院确认段增叶与万腾房地产公司之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由万腾房地产公司承担。 一审法院认定事实：段增叶，女，1963年4月8日出生。根据国家法定企业女职工退休年龄为50周岁的规定，2013年4月7日，段增叶达到法定退休年龄。段增叶发生交通事故，被案外人撞伤，事后经责任认定段增叶无责任。段增叶向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因其已超过法定退休年龄，其主体不适格，不属于仲裁受案范围，于2019年8月13日作出武劳人仲案（2019）12号不予受理通知书。段增叶不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。段增叶所从事的业务不是河北万腾房地产开发有限公司业务的组成部分，河北万腾房地产开发有限公司也未给其发放劳动报酬，双方之间不存在管理与被管理的关系，段增叶已超过法定退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格，故双方之间不存事实劳动关系。判决：段增叶与河北万腾房地产开发有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由段增叶承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于段增叶与万腾房地产公司是否存在事实劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款的规定，男满60周岁，女满50周岁，连续工龄满十年的应该退休。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。综上，劳动者在同一用人单位工作至退休年龄时未办理退休手续，也未享受养老保险待遇或领取退休金的劳动合同并未终止，双方劳动关系仍延续。但是本案中段增叶达到退休年龄之前，未与万腾房地产公司建立劳动关系，且其到万腾房地产公司工作时已经年满55周岁，已经超过法定退休年龄，双方已无法建立劳动关系。因此，段增叶上诉请求与万腾房地产公司之间存在劳动关系没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，段增叶的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由段增叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 朋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执283号 被执行人：黄树桥 本院在执行清远市清新区人民法院与黄树桥追缴罚金一案中，被执行人黄树桥已经履行（2019）粤1803刑初585号刑事判决书所确定的缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保211号长兴南杰玻璃工艺制品厂：关于长兴南杰玻璃工艺制品厂与武进区洛阳德龙电子厂保全一案，本院于2020年2月19日立案执行，保全标的105000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下江南农村商业银行账户，实际冻结金额6173.24元，冻结截止2021年2月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月二十二日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初271号原告：王林铅，男，汉族，生于1962年3月27日，住河南省南召县。原告：王天雨，男，汉族，生于1968年5月15日，住河南省南召县。被告：尹政，男，汉族，生于1980年11月19日，住河南省南召县。原告王林铅、王天雨与被告尹政劳务合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王林铅、王天雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告尹政立即偿还在草庙村红花沟承包的扶贫项目温水桥一座及路基二百米的工人工资及生活费，共计捌万伍仟肆佰陆拾伍元整（85465元）。事实与理由：2016年9月18日，尹政和王小伍找我一起去草庙村红花沟组去看漫水桥一座和路基200米的扶贫工程，后又找到王天雨、王兴旺二人共同协商。当地的一切事务由王天雨、王兴旺负责协调，并参加干活，我负责工地一切技术和杂项开支，工程结束后，按实际开支进行结算并全部付清。工程结束后，尹政一推再推，最后连工人工资和机械费也不再给。2018年7月1日给我7000元，后下余部分经催要至今未付。为此，引发纠纷，原告诉至本院。本院经审查认为，本案争议的标的劳务合同纠纷关系。诉讼中，原告王林铅、王天雨提交的清单中显示工人工资部分王林铅为9000元，王天雨为4900元，这与原告起诉要求的85465元不符，事实上原告起诉要求的85465元含案外人的部分。综上，原告王林铅、王天雨起诉，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王林铅、王天雨的起诉。本案受理费969元，退回原告王林铅、王天雨。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二〇年二月二十日书记员  张林森
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初347号原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：潘裕淦。委托诉讼代理人：韩宇，该公司员工。被告：科右中旗鑫鑫混凝土搅拌有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗百吉纳新区。法定代表人：梁春光。被告：梁春辉，女，1976年11月18日出生，汉族。被告：高明远，男，1976年6月25日出生，汉族。第三人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318.法定代表人：王莉。本院在审理原告辽宁鼎天源工程机械有限公司诉被告科右中旗鑫鑫混凝土搅拌有限公司、梁春辉、高明远、第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告辽宁鼎天源工程机械有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁鼎天源工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  王筠韬二〇二〇年二月二十一日书记员  金 鑫