河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终623号上诉人（原审被告）：刘志华，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：王媛，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘志华，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系王媛的丈夫。上诉人刘志华与被上诉人王伟、原审被告王媛追偿权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。刘志华借王伟钱款是事实，但刘志华已通过多种渠道全部偿还完毕，王伟又纠集社会闲杂人员到刘志华家纠缠找事，导致刘志华家人无法正常生活，刘志华向涧西嵩山分局报警处理，后不了了之。王伟又通过其他渠道以刘志华帮还款的名义找第三人还钱，并让刘志华担保，王伟为套路贷给刘志华设圈套，刘志华没有提供有利证据导致一审败诉，请求二审法院查清事实，依法改判。王伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王媛述称，同意刘志华的上诉意见。王伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的借款及利息共计壹拾贰万元整（120000元)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月16日，案外人王晓伟（甲方，出借方）与刘志华（乙方，借款方）签订借款合同一份，内容为：“乙方因资金周转向甲方借款，现甲乙各方在平等、自愿、有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。乙方向甲方借款金额拾柒万伍仟元整（大写）人民币万元整175000（小写：￥元）。借款期限10天，自2016年12月16日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2016年12月25日止。自支用借款之日，按实际支用金额计算利息，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日3‰加收违约金。甲方：王晓伟，乙方：刘志华，2016年12月16日。担保人王伟，身份证号：,188××××3873。”当天，案外人王晓伟预扣5000元后向被告刘志华转账170000元。上述借款双方口头约定月息5分。2017年1月14日，2017年1月17日被告刘志华分别偿还45000元、35000元，并有王晓伟出具收据。2017年10月22日，刘志华偿还45000元，该款注明为偿还利息，并有王晓伟出具收据。2017年7月27日，刘志华向王晓伟银行转账还款15000元。2018年7月12日、12月7日，刘志华向王晓伟分别微信转账还款5000元、10000元。后因刘志华未足额偿还借款本金及利息，2019年5月20日，王伟作为借款担保人代偿了剩余借款本金及利息，并有王晓伟给王伟出具收条一份，内容为：“今收到担保人：王伟，身份证号担保借款人刘志华410305197901271518债务还款现金壹拾贰万整（120000元），王晓伟，2019年5月20日”。王晓伟对该事实予以确认。另查明，被告刘志华与王媛系夫妻关系，双方于2011年5月27日登记结婚。一审法院认为，保证人承担保证责任后,有权向主债务人追偿。本案中，原告王伟作为担保人代偿了被告刘志华借款本息，承担了担保责任，有权向被告刘志华追偿。保证人在承担保证责任时享有债务人所享有的抗辩权，其在承担担保责任时怠于行使债务人对债权人的抗辩，作出大于债务人应承担债务范围的清偿，以及支出非必要的费用，使得债务范围扩大，对扩大部分，保证人丧失追偿权。原告偿还王晓伟债务时，按约定利息月息5分偿还利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的最高年利率36%，超过36%部分应为无效，法律不予保护，多偿还的部分应由原告自行承担。同时根据《最高人民法院关于适应若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当被告的给付不足以清偿全部债务并且双方没有约定时，被告的还款应先抵充利息再抵充本金。具体来说，一审法院能够确认原告向被告的有效追偿数额为：首先是借款本金的确定，虽然借条约定借款本金为17.5万元，但实际转账金额为17万元，故借款本金应认定为17万元。因被告数次还款在不同时间，故代偿本息应根据还款时间、数额等分段计算：2016年12月16日至2017年1月14日，以17万元为本金，按照月利率3分计算，29天，利息4862元。2017年1月14日偿还45000元，剩余借款本金129862元。2017年1月14日至2017年1月17日，以129862元为本金，按照月利率3分，3天，利息384元，2017年1月17日偿还35000元，剩余借款本金95246元。2017年1月17日至2017年7月27日，以借款本金95246元为基数，按照月利率3分，191天，利息为17943元，2017年7于27日偿还15000元。剩余借款本金95246元，利息2943元。2017年7月27日至2017年10月22日，以95246元为本金，按照月利率3分，87天，利息为8173元，2017年10月22日偿还45000元，剩余借款本金61362元。2017年10月22日至2018年7月12日，以61362元为本金，按照月利率3分，263天，利息为15917元，2018年7月12日偿还5000元，剩余借款本金61362元，利息10917元。2018年7月12日至2018年12月7日，以61362元为本金，按照月利率3分，142天，利息为8594元，2018年12月7日偿还10000元，剩余借款本金61362元，利息9511元。2018年12月7日至2019年5月20日，以61362元为本金，按照月利率3分，164天，利息为9925元，故截止2019年5月20日，剩余借款本金61362元，利息9925元，共计80798元，原告的有效代偿数额为80798元。关于被告王媛是否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，尽管借款发生在刘志华和王媛的夫妻关系存续期间，但原告王伟证据不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的责任，故被告王媛不承担本案偿还责任。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适应若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告刘志华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟代偿款80798元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由被告刘志华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，王伟作为保证人代替主债务人刘志华偿还剩余借款本息后，有权向刘志华追偿。一审法院按照民间借贷相关法律规定及本案还款的相关证据，对有效追偿数额予以计算并据此认定由刘志华向王伟偿还代偿款80798元并无不当。刘志华上诉称其已经将案涉借款偿还完毕，王伟涉嫌套路贷，但是，刘志华对此并未提供证据证明，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，刘志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由上诉人刘志华负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇二〇年二月七日书记员  蒋 超