wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5965号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢晓，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢晓偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，010.2元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，010.2元为基数，自2020年02月22日起至被告谢晓实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢晓承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢晓签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢晓提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告谢晓至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月二十五日 12000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月25日 8012.97 6010.2 2020年2月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6010.2 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6010.20元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢晓于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6010.20元。 二、被告谢晓于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6010.20元为基数，自2020年2月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1334号 原告：霍广卫，男，1972年8月1日出生，汉族，莘县供电公司干部，住莘县。 原告：王格兰，女，1970年9月20日出生，汉族，医院退休职工，住莘县。 委托诉讼代理人：霍广卫，男，1972年8月1日出生，汉族，干部，住莘县莘亭路45号，系原告王格兰之夫。 被告：袁庆允，男，1964年2月25日出生，汉族，干部，住河南省范县。 被告：李先义，女，1968年12月17日出生，汉族，教师，住莘县。 原告霍广卫、王格兰与被告袁庆允、李先义民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 霍广卫、王格兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金320000元及利息。事实和理由：2011年7月1日，被告袁庆允以做生意为由，从原告处借款320000元，被告袁庆允为原告出具借据两支，双方约定月利率3%,原告通过银行将款项汇入被告袁庆允的账户，被告承诺如需要用款随时可以偿还。被告袁庆允付息至2012年5月。后原告因急需用款向被告催要借款，被告均未偿还。被告袁庆允、李先义系夫妻关系，根据《婚姻法》的规定，借款320000元为夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 袁庆允辩称，对起诉有异议：一、原告诉称被告袁庆允以做生意为名借款320000元，但欠条上约定的月息3分并非向原告出具，而是向胡建福（当时任范县第三人民医院院长）出具，当时欠条打了一个大条，数额为63万，欠条的实际出具时间为2013年2月18日，后来换的该条。如果说是当时出具的，为何会分开打条？二、我分五次通过银行转账还给了胡建福提供的账户里249000元；三、借钱当时未约定还款时间，只是说做生意赚了钱还给胡建福；四、这个钱是我本人做生意用的，李先义根本不知情，更没有用于家庭生活，该笔钱用于甘肃张掖的混凝土项目了，当时也和胡建福说的很清楚，与李先义及家庭生活没有任何关系。 李先义辩称，一、在我与原告霍广卫债务纠纷一案中，书写欠条的是袁庆允，借款内容用于张掖市项目投资，落款也是袁庆允，对于借款这件事我并不知情，我是收到法院传票和起诉书后到法院才知道有这一笔债务纠纷，我是无辜的，我不应该承担这笔债务；二、这数额巨大的债务，并没有用于家庭日常生活，超出了日常家庭生活，且我自始至终没有参与，也不知情，也不认识原告霍广卫，并且在借条上没有记述我的任何情况，事后我也没有追认，因为我完全不知情，借款这件事完全与我无关。综上，我请求人民法院依法驳回原告诉求，判我不应承担该笔债务，维护我的合法权益。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告袁庆允、李先义原系夫妻关系。原告霍广卫、王格兰系夫妻关系。2011年，被告袁庆允与原告霍广卫通过时任范县第三人民医院院长胡建福相识；后经三人商议，原告霍广卫同意向被告袁庆允发放借款320000元。2011年7月21日，被告袁庆允为原告霍广卫出具借据两张。被告袁庆允将两张借据交给了胡建福。两张借款分别载明：“今借到现金壹拾柒万元整（170000.00元）（月息3分算）.用于甘肃张掖项目投资袁庆允2011年7月21日”；“今借到现金壹拾伍万元整（150000.00元）（月息3分算）.用于甘肃张掖项目投资袁庆允2011年7月21日”。次日，原告霍广卫通过建设银行将320000元借款汇入被告袁庆允的建设银行62×××94账户。之后，胡建福将两张借据转交给原告霍广卫。之后，被告袁庆允通过胡建福结息至2012年5月。 另查明，本院在审理过程中调查案外人胡建福，胡建福认可原告霍广卫与被告袁庆允借贷关系、借贷数额，并且胡建福表示就上述债权不向被告主张权利。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告霍广卫向被告袁庆允发放借款，系原告霍广卫与被告袁庆允之间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法、有效。被告袁庆允虽辩称，涉案两张借据是为胡建福出具，实际出具时间为2013年2月18日。之前，其为胡建福出具数额为630000元的欠条，后来换成上述欠条；再者，不可能同一时间分开打条。但原告持有涉案借据和对应转账凭证，胡建福认可原告霍广卫与被告袁庆允借贷关系、借贷数额，并且胡建福表示就上述债权不向被告主张权利；另，被告袁庆允并未提供相关书面证据。因此，被告袁庆允此辩称理由不能成立，本院不予采信。被告袁庆允又辩称，其本人分五次通过胡建福账户转账249000元偿还上述借款，因被告袁庆允并未提供的转账相关证据，并且被告袁庆允与胡建福尚有其他经济往来，被告袁庆允未亦说明其偿还款项与涉案借款的对应关系。另，原告霍广卫已认可利息已结算至2012年5月。因此，被告袁庆允此辩称理由亦不能成立，本院亦不予采信。被告袁庆允又辩称，借钱当时未约定还款时间，只是说做生意赚了钱还给胡建福。因被告袁庆允出具的债权凭证未约定还款期限，原告霍广卫作为债权人可以随时要求被告袁庆允履行还款义务。故被告袁庆允理应立即偿还原告霍广卫借款本息。故被告袁庆允此辩称理由亦不能成立，本院仍不予采信。借贷双方虽约定借款期内利率为月利率三分，但因被告袁庆允自2012年5月底至原告起诉前未付息，故期内未付利息按年利率24%计算为宜。原告起诉之日（2019年3月6日）可视为借款逾期之日，自该日借款人亦应按照借款期内的利率支付资金占用期间利息。原告霍广卫、王格兰系夫妻关系，二人主张借款系夫妻共同财产，该主张符合婚姻法规定，本院予以允许。被告袁庆允、李先义虽为原夫妻关系，涉案债务亦发生二人夫妻关系存续期间，但涉案债务均为被告袁庆允以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，并且被告袁庆允在借款时已明确表示用于甘肃张掖项目投资；原告作为债权人亦未能证明上述涉案债务用于了夫妻共同生活、共同经营或基于被告袁庆允、李先义夫妻共同意思表示，因此原告对被告李先义的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法驳回对被告李先义的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百五十七条、一百六十条之规定，判决如下： 一、被告袁庆允偿还原告霍广卫、王格兰借款本金320000元及利息(自2012年6月1日起实际给付之日止按年利率24%计算），于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告霍广卫、王格兰对被告李先义的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元、减半收取计3050元，财产保全费2120元，由被告袁庆允负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年二月十三日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初15号原告：南通盛凯建筑安装工程有限公司(统一社会信用代码913206847251873866)，住所地江苏省海门市万年镇盛昌中路10号。法定代表人：季耀钦，经理。委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。被告：何才武，男，1967年2月20日生，汉族，住湖北省公安县。原告南通盛凯建筑安装工程有限公司与被告何才武工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告南通盛凯建筑安装工程有限公司诉称：何才武于2018年5月23日入职我公司，我公司为其投保了工伤保险。2018年5月31日，何才武在我公司的深圳工地受伤；2018年6月26日海门市人力资源和社会保障局认定何才武属于工伤;2019年7月15日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定何才武构成八级伤残。后何才武向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称深圳劳争仲裁委员会）申请仲裁，深圳劳争仲裁委员会出具了深劳人仲裁（2019）3949号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书未认定我公司在江苏海门为何才武参保的事实，导致裁决结果错误。现要求判令我公司按照江苏省海门市的标准支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，其余工伤待遇由工伤保险基金支付。被告何才武在答辩期间向本院邮寄了2019年12月21日深圳市南山区人民法院出具的（2019）粤0305民初27930号原告何才武诉被告南通盛凯建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案的受理通知书。本院经审查认为，何才武和南通盛凯建筑安装工程有限公司间的工伤保险纠纷，双方均不服深圳劳争仲裁委员会作出的深劳人仲裁（2019）3949号仲裁裁决书，分别向深圳市南山区人民法院、江苏省海门市人民法院提起了诉讼。深圳市南山区人民法院于2019年12月21日受理了何才武提起的诉讼，本院于2020年1月2日受理了南通盛凯建筑安装工程有限公司提起的诉讼（诉状材料于2019年12月27日收悉）。根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴晓华二〇二〇年二月二十日书记员  陆云燕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽群，女，1962年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，局长。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘文婷,深圳市人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人张丽群因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局（下称深圳市社保局）、深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）养老保险及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽群提起再审申请称：根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及《中华人民共和国社会保险法》第十三条关于“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”的规定，申请人在深圳开始实施养老保险个人缴费制度前的连续工龄应为视同缴费年限。原审法院以湛江市于1994年实行养老保险个人缴费制度时申请人已离开湛江市国营火炬农场为由，未将申请人1978年3月至1983年12月的工作期间核定为视同缴费年限，违反上述规定，对申请人不公平。根据深圳市社保局作出的《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》及《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》，申请人属于重核范围，被申请人有责任对申请人的养老保险待遇进行重核。被申请人错误核定申请人25年的实际每月缴费指数，请求纠正申请人每月0.727的实际缴费指数。请求撤销二审判决予以再审，撤销深社保月养决字[2012]第17980号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，判令被申请人重新核定申请人养老保险待遇，将申请人1978年3月至1983年12月的工作期间核定为视同缴费年限，纠正申请人每月平均0.727的错误实际缴费指数。本院认为，本案为养老保险及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是深圳市社保局不予重核申请人的养老保险待遇是否合法。关于申请人1978年3月至1983年12月工作期间能否认定为养老保险视同缴费年限的问题。《实施细则》第十二条第一款规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。”养老保险缴费年限按单位和被保险人缴纳养老保险费的时间积累计算，国有和县以上集体所有制单位的固定职工，在当地实行养老保险个人缴费制度前，按照国家原规定计算的连续工龄，可视同缴费年限。申请人虽然1978年3月经湛江市国营火炬农场招收为全民固定工，但申请人于1983年12月辞职离开单位，1987年在深圳重新经批准招收为合同制工人，湛江市于1994年1月起开始建立养老保险个人缴费制度，即在湛江市建立养老保险个人缴费制度时申请人已不具有国有或者县以上集体所有制单位的固定职工身份。根据上述规定，申请人1978年3月至1983年12月的工作期间不符合视同缴费年限的认定标准。申请人以1978年3月至1983年12月的工作期间属于连续工龄为由，主张上述时间应核定为视同缴费年限，于法无据，本院不予支持。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》（2013年1月1日施行）第五十三条关于“2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额”的规定，申请社保机构重核养老保险待遇的前提是社保机构未按国家转移接续办法计发相应待遇。申请人无可计算为深圳市基本养老保险视同缴费年限的市外工作年限，亦未提供有效证据证明其具有可转入的市外实际缴费年限，不属于未按国家转移接续办法计发养老保险待遇的范畴，故申请人要求社保机构按照上述规定重新核定其养老保险待遇理据不足，深圳市社保局对其申请不予重核，并无不当。至于申请人主张实际缴费指数计算错误的问题，申请人于2012年退休，根据当时现行有效的《实施规定》（2006年修改）关于“员工每月缴费指数为：员工每月缴费工资÷缴费时当年度本市在岗职工月平均工资”的规定，深圳市社保局以申请人每月缴费工资÷缴费时当年度本市在岗职工月平均工资计算其每月缴费指数，并无不妥，申请人主张以2014年1月1日起施行《实施细则》第十六条的规定计算每月缴费指数，不符合法律适用规则，于法无据。深圳市社保局经审核，作出涉案《养老保险待遇不予重核告知书》认为申请人不属于养老保险待遇重核范围，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。深圳市人社局作出深人社复决[2018]48号行政复议决定程序合法，处理正确，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽群的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执932号之十一申请执行人陈永久，男，1946年6月出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人崔胜萍，女，1987年2月出生，汉族，身份证号13092319xxxxxx0622，住天津市北辰区。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521执932号之五执行裁定书，已向被执行人崔胜萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔胜萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔胜萍在中国银行2817xxxxxx94CNY0账户内存款人民币1627.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇二〇年二月九日书记员 张成强
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5693号原告：刘某，女，1967年11月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：刘友良，系原告刘某的姐夫，代理权限为特别授权。原告：**军，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：刘某，系**军母亲，代理权限为特别授权。原告：周某，女，2004年12月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。法定代理人：刘某，系周某母亲。被告：富德生命人寿保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市康富南路291号。负责人：唐建红。委托代理人：李峥，该公司员工，代理权限为一般代理。原告刘某、**军、周某（以下简称三原告）与被告富德生命人寿保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称富德保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘友良、被告富德保险公司的委托代理人李峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告富德保险公司赔偿三原告人身伤亡保险金100000元；2、判令被告富德保险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日，被保险人周细龙向被告富德保险公司投保了一份人身意外保险。2019年1月4日下午6时许，周细龙下班回家经过磊石摩托车修理店时，因摩托车翻车倒地意外致死。后经益阳市公安局赫山分局鉴定，死亡原因为：所受轻微外伤为其死亡诱发因素。按照被告富德保险公司理赔细则，被告富德保险公司应向三原告支付理赔款100000元。事故发生后，三原告多次与被告富德保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至本院。本案在审理过程中，被告富德保险公司向三原告支付了理赔款25,000元，三原告将其第一项诉讼请求变更为判令被告富德保险公司赔偿三原告人身伤亡保险金75,000元，且要求被告富德公司按照中国人民银行同期贷款利率支付三原告违约金。被告富德保险公司辩称：1、原、被告双方已签订《通融给付协议书》，就理赔达成协议，并已完成支付，故三原告再次主张理赔，没有法律依据。2、本案被保险人周细龙发生交通事故仅造成轻微外伤，故周细龙的死亡并非交通事故所直接导致。3、根据保险条款，意外死亡的最高赔付额度为50,000元，故三原告的诉请已超过保险最高赔付金额。综上，三原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回三原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，被保险人周细龙在被告富德保险公司处投保了一份锦绣人生（B款）意外保险卡，并激活使用，该卡规定受益人为法定继承人，如因意外伤害身故最高赔付金额为50,000元。同时，该卡所适用之富德生命综合交通意外伤害保险（2013版）第十四条第四款规定，“被告富德保险公司在收到保险金给付申请书及合同约定的证明和资料后，将在五个工作日内做出核定；情形复杂的，在三十日内做出核定。对属于保险责任的，被告富德公司在与受益人达成给付保险金的协议后十日内，履行给付保险金义务，如未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。”2019年1月4日19时50分许，被保险人周细龙驾驶湘Ｈ×××××普通二轮摩托车沿衡鸾线从益阳市赫山区衡龙桥镇往方向行驶，行驶至刘世杰家门前地坪地段时倒地，周细龙当场死亡。2019年1月14日，益阳市公安局赫山分局物证鉴定室作出赫公物鉴（法病）字［2019］001号鉴定书，认定周细龙的死亡原因应考虑突发疾病死亡，其所受的轻微外伤可为其死亡的诱发因素。2019年1月23日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出益公交直三证字［2019］第001号交通事故证明，认定周细龙驾车发生的此次单项事故属于意外事故。2019年10月12日，三原告签署声明与保证，承诺其第一顺位法定继承人身份属实。2019年10月18日，原告周某、**军委托原告刘某办理保险理赔事宜。2019年11月22日，原告刘某向被告富德保险公司提出理赔申请，并提交了理赔材料，双方于当天签订《通融给付协议书》，约定由被告富德保险公司一次性向原告刘某支付保险理赔金25000元，该笔款项支付后保险合同终止，双方均不得主张任何权利义务。2019年12月2日，原告刘某收到被告富德保险公司保险理赔款25000元。另查明，周细龙的第一顺位继承人有3人，分别为其妻子刘某，儿子**军，女儿周某，即本案三原告。以上事实有三原告提供的赫公物鉴（法病）字[2019]001号鉴定书、亲属关系证明、死亡证明、户口注销证明、益公交直三证字[2019]第001号道路交通事故证明、驾驶证、保险卡、被告富德保险公司提供的人身保险理赔申请单、通融给付协议书、理赔授权委托书、声明与保证、亲属关系证明、保险公司理赔信息系统截图、理赔资料交接清单、锦绣人生保险卡单、保险合同条款等及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告所签订的《通融给付协议书》是否有效或可撤销。三原告认为，该份协议系业务员代办理赔事宜中原告刘某仓促签订，且被告富德公司未按照法定程序办理理赔手续，故被告富德保险公司仍应按保单金额进行理赔。本院认为，原、被告所签订的《通融给付协议书》系双方真实意思表示下所签订，合法有效，双方均应按照协议内容履行义务。在本案中，被告富德保险公司已按协议内容履行理赔义务，且该份协议不存在法律规定的无效情形，亦不存在法律规定的可撤销事由，故三原告要求被告富德保险公司支付理赔款75000元的诉求没有法律依据，本院不予支持。按照富德生命综合交通意外伤害保险（2013版）第十四条第四款规定，被告富德公司应在该协议签订后十日内履行保险金给付义务。原、被告双方于2019年11月22日签订协议，被告富德公司于2019年12月2日向三原告给付保险金25000元，未超过合同约定的付款期限，故三原告要求被告富德公司支付违约金的诉求缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘某、**军、周某的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某、**军、周某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇二〇年二月二十四日法官助理谭**书记员张舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异5号异议人：王晓晶被执行人刘大龙，本院在执行被执行人刘大龙诈骗罪一案中，异议人王晓晶于2019年12月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人王晓晶向本院提出异议申请，请求德惠市人民法院依法解除（2019）吉0183执460号裁定书中对异议人所有的、位于德惠市锦绣世家小区A8号楼阴面34.56平方米车库的查封。事实与理由：2018年11月2日，异议人在被执行人刘大龙、王丽华处购买了德惠市锦绣世家小区A8号楼阴面车库，价款20万元，异议人将全部购房款交付给被执行人，异议人接收了该库房并使用存放车辆，查封的库房已属异议人所有，贵院对该库房的查封侵犯了异议人的合法权益。本院审查查明，本院在执行被执行人刘大龙诈骗罪一案中，本院作出（2019）吉0183执460号执行裁定书，查封被执行人刘大龙名下的位于德惠市锦绣世家小区A区A8号楼阴面的面积34.56平方米11号车库。现异议人向本院提供以下证据：1、（2018）吉0183执异71号执行裁定书；2、车库费用票据。本院认为，根据异议人王晓晶提供的证据证明异议人与被执行人签订了买卖协议，异议人交付了车库价款，并对该车库进行了使用，该车库虽未办理产权过户手续，并非异议人的过错。故异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:中止对德惠市锦绣世家小区A8号楼阴面车库的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年二月二十三日书记员  吴 逍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民撤7号原告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市邯山中华南大街38号。法定代表人：池玉河，董事长。委托诉讼代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋士新，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市洪洋娱乐发展有限公司，住所地：聊城市育新街8号。法定代表人：宋磊，董事长。被告：聊城聊韩房地产发展有限公司，住所地：聊城市育新街8号。法定代表人：金永俊，董事长。被告：洪洋国际集团有限公司，住所地：广东省珠海市中山大街26号。法定代表人：张跃东，经理。原告邯郸市邯三建筑工程有限公司诉被告聊城市洪某娱乐发展有限公司、聊城聊韩房地产开发有限公司、洪某国际集团有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月5日立案。原告邯郸市邯三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销东昌府区人民法院作的（2009）聊东商初字第776号民事调解书；2、撤销聊房权证柳字第××号房产由第三被告过户至第一被告的房屋变更登记；3、本院诉讼费由三被告承担。事实与理由：第二被告为聊城市育新街韩国商城的开发单位，2003年将韩国商城发包给原告进行建设，因第二被告拖欠工程款，原告将第二被告诉至法院，聊城市中级人民法院作出了（2009）聊民一初字第5号和（2014）聊民再初字第2号民事判决，判决第二被告支付原告相应工程款。但是，第二被告恶意转让资产，拒绝履行判决确定的工程款支付义务。原告经过调查发现，第二被告为达到逃避债务的目的，与第三被告恶意串通，2008年12月25日第二被告以明显低价将韩国商城负一层出售给第三被告，并在房管部门办理了登记手续。第一被告配合第二被告和第三被告，提起虚假诉讼，将第二被告和第三被告告上了法庭，并达成（2009）聊东商初字776号民事调解书，在执行阶段，第三被告以200万元的超低价格将韩国商城负一层抵偿给第一被告。综上可知，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。本院认为，本案所涉（2009）聊东商初字第776号民事调解书并未涉及聊城市育新街8号内的地下室一层，邯郸市邯三建筑工程有限公司对该民事调解书确定的债权债务关系，既不是独立请求权的第三人，也不是无独立请求权第三人，不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市邯三建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  席守田人民陪审员  迟张青人民陪审员  曹艳丽二〇二〇年二月十七日书 记 员  刁文佼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7337号原告：梁安，男，1970年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张秋歌，男，1990年9月23日出生，回族，高中文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。原告梁安与被告张秋歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁安、被告张秋歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款120000元及利息40800元（17个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2016年6月25日向原告借款120000元，约定2016年12月25日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。后经原告多次催要，被告未予偿还，特诉至法院。被告张秋歌辩称，借款本金实际是110000元，借条中有10000元是利息，没有约定什么时候还款，原告让被告承受2分的利息其承受不了，当时没有约定利息。原告梁安围绕其诉讼请求当庭提交借条一张，证明被告向原告借款现金120000元的事实。被告张秋歌当庭未提交证据材料。经质证，被告张秋歌对原告提交证据无异议，故本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张秋歌于2014年、2015年陆续向原告梁安借款，后经过核算于2018年6月25日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到梁安现金壹拾贰万元（120000）整，此钱于14年、15年借。借款人：张秋歌，2018.6月25日”，该借条中借款本金为110000元，包含利息10000元。对于上述借款，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告梁安提交的证据，结合原、被告的陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告向原告借款110000元，经过双方结算被告将利息10000元计入本金中重新向原告出具借款120000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于本金中计入的利息10000元，未超过年利率24%，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金为120000元。对于原告所主张的利息，双方在结算时对借款利率及借款期限均未进行约定，对于原告梁安按照月利率2分主张利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，应以本金120000元为准，按照年利率6%支付自原告起诉之日（2019年11月8日）至判决确定履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:被告张秋歌于本判决生效之日起十日内向原告梁安偿还借款120000元及利息（以本金120000元为准，按照年利率6%计算自2019年11月8日至本判决确定履行之日的利息）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1758元，由被告张秋歌负担1350元，由原告梁安负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋丽娟 二○二〇年二月三日书记员 马慧梅附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初889-1号原告：湖北鼎元建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座20楼。法定代表人：程发明，董事长。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。被告：湖北兴乐影城有限公司，住所地：武汉市江岸区胜利街218号。法定代表人：阮永昭。原告湖北鼎元建筑装饰工程有限公司与被告湖北兴乐影城有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月二十一日法官助理李雯书记员赵骁
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8587号申请人：张学明，男，1970年6月10日出生，农民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被申请人：李新刚，男，1976年6月22日出生，个体户，住所地泗洪县。被申请人:太仓威司达汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320585331043005G，住所地太仓市城厢镇城西北路92号。法定代表人：曹成功，该公司董事长。申请人张学明与被申请人李新刚、太仓威司达汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，申请人张学明于2020年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被李新刚占有、登记在太仓威司达汽车销售有限公司名下的苏Ｅ×××××轻型仓栅式货车一辆，并提供自己所有的小型轿车予以担保。本院认为，申请人张学明的申请符合法律规定，为了便于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在太仓威司达汽车销售有限公司名下的苏Ｅ×××××轻型仓栅式货车一辆，查封期限二年。二、查封张学明所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆，查封期限二年。案件申请费620元由申请人张学明预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审 判 长 胡        坤人民陪审员 吴青青人民陪审员王康二〇二〇年二月十三日书 记 员 李    梦    晨
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审82号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：张正亚，男，1972年12月15日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚岔字〔2019〕第4号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令张正亚退还非法占用的位于岔河镇金发村七组，金发1路南侧面积为383.45平方米的集体土地；2.责令张正亚自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为383.45平方米的织布厂房；3.并处罚款人民币9460.3元。被执行人在收到处罚决定书后缴纳了罚款人民币9460.3元，但未履行处罚决定的其他内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕88号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令张正亚退还非法占用的位于岔河镇金发村七组，金发1路南侧面积为383.45平方米的集体土地；2.责令张正亚拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为383.45平方米的织布厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚岔字〔2019〕第4号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚岔字〔2019〕第4号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  季小萍 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监89号原审原告：程桂萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住长葛市。原审被告：谢红超，男，1980年3月13日出生，汉族，住长葛市。原审被告：黄晓惠，女，1977年7月15日出生，汉族，住长葛市。原审原告程桂萍与原审被告谢红超、黄晓惠民间借贷纠纷一案，2018年10月18日作出（2018）豫1082民初3106号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭小兵审判员  孙建华审判员  韩彩霞二〇二〇年二月二十日书记员  刘 柳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初13号原告：曲世航，男，1973年2月17日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：何平，男，汉族，1984年11月1日生，住重庆市渝北区。原告曲世航与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲世航到庭参加诉讼，被告何平经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲世航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款228400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日起，原告开始为被告位于惠水县的嘉和中央城二组团等项目供应乳胶漆、内外墙腻子粉建筑材料，被告支付部分货款后，经双方于2018年1月14日结算，被告尚欠原告货款228400元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉来贵院，请支持原告诉讼请求。被告何平未到庭，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告曲世航称其于2016年11月15日起为被告何平位于惠水县的嘉和中央城二组团等项目供应乳胶漆、内外墙腻子粉建筑材料，并提交了送货单佐证。2018年1月14日，被告何平向原告曲世航出具欠条一张，该欠条载明“今欠曲世航中央城材料款（228400）元整，大写（贰拾贰万捌仟肆佰）元整，无任何异议”，被告何平在欠款人一栏签字并按手印。原告称被告出具欠条后并未支付任何款项，现原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条及送货单在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告何平从原告曲世航处购买乳胶漆、内外墙腻子粉建筑材料，有原告提交的送货单予以佐证，本院予以确认。原告称被告尚欠其货款228400元，有被告于2018年1月14日向原告出具的欠款金额为228400元的欠条一张予以佐证，而被告何平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告支付228400元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何平于本判决生效后十日内给付原告曲世航货款人民币228400元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2363元（已减半，原告已预交），由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年二月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初10080号原告：郑进才，男，1958年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘市宏翔机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：杜宗利，系公司经理。本院受理原告郑进才与被告商丘市宏翔机动车驾驶员培训有限公司建设工程合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初10080号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇二〇年二月二十五日书记员  杨淑君
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执恢31号申请执行人：季之刚，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：白鑫，男，1986年9月2日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行季之刚与被执行人白鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年2月27日与被执行人达成执行和解依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1526执恢31号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇二〇年二月二十八日书记员  童 琳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4114号申请执行人：尹延兵，男,1968年3月6日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈斯远，男，1987年2月21日出生，，个体户，住泗洪县。申请执行人尹延兵与被执行人陈斯远民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3103号民事判决书，本院于2019年9月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人尹延兵的申请，本案的执行内容为：陈斯远给付尹延兵借款本金110000元及利息，并承担案件受理费1260元、律师费3000元。执行过程中，本院向被执行人陈斯远发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人陈斯远未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月17日、2020年1月20日，本院对被执行人陈斯远的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年9月19日，本院对被执行人陈斯远限制高消费；3、2020年1月12日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年1月17日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尹延兵申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人尹延兵表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月六日书记员 李宇环
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17629号 原告：杨孟，男，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：路丕佳，男，汉族，住陕西省吴起县。 原告杨孟与被告路丕佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟及其委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼。被告路丕佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孟向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金2.5万元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月初，被告因陕北延安黄龙县景观亮化工程太阳能供电设备采购的需要，让其帮忙从广州采购了被告工程所需太阳能供电系统的相关设备，根据被告的指示，其垫付该批货款及运费共计2万元。2017年7月1日，被告再次通过微信从其处借款5000元，并于2017年7月31日对上述事实予以确认，承诺尽快归还。后其多次电话微信催要，被告一直以种种理由进行推脱，时至今日，被告仍未履行还款义务，现诉至法院，请求判如所请。 被告路丕佳未答辩。 经审理查明，中国电信股份有限公司陕西分公司收款收据显示原告的电话为XXXXX，当庭将该电话号码输入微信搜索功能，出现原告的微信名为XXXXX。中国移动公司用户账单查询显示被告的手机号为XXXXX,当庭将该电话号码输入微信搜索功能，出现被告的微信名为XXX信贷金融，进入原告微信聊天记录界面，出现微信名为XXXXXX信贷金融，可认定系原、被告的微信聊天。双方的聊天记录显示：2017年5月25日双方添加微信，开始对被告让原告帮忙采购太阳能供电设备的供货厂家、货物规格、价格、质量、供货时间及开具发票是否含有税费、发货错误更换货物等进行反复沟通、确认。又显示原告联系的供货厂家系西安市未央区巨光灯饰商行及发货共三次等。被告于2017年5月30日发给原告需要供货清单，并称：“杨哥（原告）这是一个上面的材料”。原告称“明天我问了，给你回话，你也打听一下好不好”等等。2016年6月1日被告微信发送原告黄龙离网光伏项目报价，微信显示双方多次沟通确定价格。原告称：“我这就给你帮忙吧，联系好就行了”。被告答复：“好的好的，杨哥”。当天被告答复：“一会儿我给你列个单子，那个单子，然后我给你把数量一说，你就让他给我配好货吧，大哥”。2017年6月2日被告确定货物报价、规格等，微信通知原告“杨哥，那你发货”原告通过微信给被告发了两个报价单（加盖西安市未央区巨光灯饰商行章子）及发货单，被告答复“好的”。2017年6月11日原告将西安市未央区巨光灯饰商行于6月10日向被告发货的发货单微信拍照发给被告予以告知，被告答复“好的”（第一次供货）。2016年6月16日（第二次发货）原告微信告知被告“我把那些东西给你发了，昨天下午给你发了，你看今天，今天你把钱给我一转吧”。被告答复：“昨天下午已经发了吗？那你给我打个电话，今天我又给你弄了转过来，我都不能让你发货了，杨哥”。2017年6月18日（第三批货）原告告知被告明天就能收到货。2017年7月31日，原告称“我都不知道给你怎么说了，帮你忙帮的把我帮快愁死了，钱又不多，25000而已，想办法给我打回来吧”。另外，2017年7月1日，被告通过微信向原告出具借条，内容为“今借到杨孟人民币5000元。借款人路丕佳，2017年7月1日。”原告当天，微信转给被告5000元，微信显示被告已收到。庭审中，原告提供了供货单位西安市未央区XXXXX负责人徐建华出庭作证，徐建华证明：其系西安市未央区XXXXX业主，2017月6月份，原告给他朋友路丕佳采购太阳能光伏板、灯具、灯具配件等，货款为1.85万元，运费1500元，其商行将货物直接发给买方被告，但原告带被告支付的货款和运费。 以上事实，由当事人陈述、微信聊天记录截屏、借条、证人证言、借款微信转款截屏、中国移动公司用户账单查询等在卷佐证。 本院认为,本案审理的重点为：原、被告之间是否形成民间借贷的法律关系。原、被告的微信聊天记录截屏上显示，2017年7月1日被告通过微信向原告出具5000元借条，足以认定该款系原、被告之间形成民间借贷的法律关系。涉案的供货、购货是否系原、被告的民间借贷关系，因双方微信聊天记录截屏上显示，原告称“我这就给你帮忙吧，联系好就行了”。被告答复：“好的好的”、原告称“我都不知道给你怎么说了，帮你忙帮的把我帮快愁死了”等，被告均未否认。证人证明涉案货物系被告购买，其商行将货直接发给被告，原告仅支付了货款和运费，据此足以认定，涉案货物的买卖主体非原告，购货主体为被告，原告在本次买卖合同中仅系给被告帮忙的地位。且原告为被告垫付了货款和运费，该货款的垫付行为实为借贷。 综上所述，原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款5000元，原告已通过微信转款履行。原告向被告垫付的2万元货款和运费，供货方证明系原告支付，被告在微信中已认可。被告承认其欠原告2.5万元有微信聊天可证。双方虽未约定还款期限，依据法律规定，债权人可随时主张，现原告主张归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定,判决如下： 被告路丕佳于本判决生效之日起十日内归还原告杨孟借款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费800元(原告均已预交),由被告承担,于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王曙光 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  强晓晨 二〇二〇年二月四日 书 记 员  杨 莹
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执486号申请执行人：周红华，男，1970年9月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：孙阿林，男，1974年1月23日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人周红华与被执行人孙阿林民间借贷纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5970号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙阿林所有的价值人民币60000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇二〇年二月十二日书记员  王 波
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更53号罪犯郭洪伟。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2012年5月11日作出(2012)苏中刑初字第0051号刑事判决，认定被告人郭洪伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭洪伟不服，提出上诉。2012年8月14日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。2015年4月27日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00227号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更383号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郭洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭洪伟减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利减为九年。经审理查明，罪犯郭洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭洪伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯郭洪伟的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月27日起至2035年11月26日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执670号 申请执行人：李惟善，男，1938年4月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李雁玲，女，1971年1月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5549号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8701号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人李雁玲银行存款人民币5050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终57号 原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高中平，男，1959年12月26日出生，土家族，大专文化，经商，户籍所在地湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年7月24日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准于2019年8月29日被依法逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 辩护人鲁照聚、高磊，河北乾翔律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人高中平犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月27日作出（2019）冀1091刑初142号刑事判决。原审被告人高中平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月至7月，被告人高中平租用廊坊开发区南营村北口“马西大楼”，组织发起名为“130大健康”的组织，并在该组织中担任领导、策划、管理、宣讲职责。高中平以“让人身体健康，活到130岁不是梦”及低价购买药品等为名吸引公众加入该组织，要求参加者以缴纳人民币130元购买“关爱卡”获得加入资格，并能够以缴纳人民币520元或1040元等金额的“入伙金”获取将来参与分红的资格。该组织以“一人关爱十人，十人关爱百人，百人回报一人”的形式发展人员并作为返利依据，参与人员上下线层级已达三级以上，经司法鉴定，至案发该组织及高中平收取参与者缴纳的资金共计人民币2391090元。 上述事实，有经原庭审举证、质证的被告人高中平的供述和辩解，证人安某、姜某、宋某、张某、龙某等人的证言，人员名册，司法鉴定意见，辨认笔录，手机电子数据，银行账户交易明细及到案经过、户籍信息等证据证实。 原审法院认为，被告人高中平组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人高中平被公安机关抓获到案后虽如实供述了部分犯罪事实，但在庭审中又予以否认，依法不能认定为坦白。根据被告人高中平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高中平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人高中平违法所得人民币二百三十九万一千零九十元。 高中平上诉提出，原审判决认定其犯组织、领导传销活动罪的事实不清、证据不足，适用法律错误，其无罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，高中平的营销模式、组成层级及计酬或返利方式均不符合组织、领导传销活动犯罪的特征，高中平无罪。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，合法有效，本院依法予以确认。同时，高中平及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。 对于高中平及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，高中平以推销产品为名，设立“130大健康”组织，以购买产品人多、量大、价低及“百人回报一人”为诱饵，通过集中授课讲解，骗取一百余人参加该组织，高中平非法获取每人交纳购买“关爱卡”130元及所谓“股金”520元钱款的事实，均有在案证据予以证实。高中平为达到组织、管控、激励目的，以“百人回报一人”设定单元、限定人数，纵向以其、百人发起者、普通会员固定层级关系；高中平为收取更多的“人头”费（购买“关爱卡”和“股金”钱款），横向以发展多个“百人单元”模式，壮大该组织人数，截止案发，“130大健康”组织已发展一百余人、非法获取钱款2391090元。综上，高中平的行为完全符合组织、领导传销活动罪的犯罪特征。对高中平及其辩护人的上述意见，本院不予支持。 本院认为，上诉人高中平组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年二月二十七日 书记员 吕致达
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初773号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所律师。 被告：张坤生，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告张坤生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告张坤生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令张坤生立即偿还贷款本金5571.3元；2、判令张坤生支付贷款利息1788.29元（含罚息，暂计至2019年8月28日），并承担自2019年8月29日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的利息（含本金利息和罚息）；3、判令张坤生支付贷款复利268.88元（暂计至2019年8月28日），并承担自2019年8月29日起至实际还清全部款项之日止按合同约定利率计付的利息；4、判令张坤生承担本案的案件受理费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实和理由：2015年7月6日，张坤生向平安银行漳州分行申请个人信用贷款，并提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为80000元。经审核，张坤生符合贷款条件。2015年7月6日，平安银行漳州分行与张坤生签订了一份《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（漳州）个信贷字（2015）第（RL20150709000812）号】。根据《个人信用贷款合同》约定：第六条还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。第五条违约条款5.1下列任一时间均构成本条款所称违约事件（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行漳州分行将贷款发放至张坤生本人账户（卡号：62×××77）。截至2019年8月28日，张坤生总共拖欠平安银行漳州分行贷款本金5571.3元，拖欠利息1788.29元，拖欠复利268.88元。平安银行漳州分行多次向张坤生催讨，但其以各种理由推脱，至今分文未还。 张坤生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张坤生于2015年7月6日向平安银行漳州分行提交一份《个人信用贷款申请表》并通过平安银行漳州分行的贷款资格审核。同日，张坤生（甲方）与平安银行漳州分行（乙方）签订了一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2015）第RL20150709000812号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额80000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.4%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行漳州分行依约为张坤生发放了贷款金额80000元，贷款到期日为2018年7月9日。张坤生自2018年6月9日起开始逾期未履行还款义务，截止2019年8月28日，张坤生尚欠平安银行漳州分行贷款本金5571.3元、利息1788.29元、复利268.88元。 本院认为，平安银行漳州分行与张坤生的借款合同依法成立，受法律保护。在平安银行漳州分行如期发放了贷款后，张坤生却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故张坤生应偿还平安银行漳州分行尚欠的贷款本金5571.3元，并自逾期之日（2018年6月9日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持；超过部分，不予支持。张坤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张坤生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金5571.3元，并自2018年6月9日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由张坤生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇二〇年二月二十日 书记员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执156号 被执行人：吴声文，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址：福建省政和县。 被执行人吴声文与陈喜文、陈喜生民间借贷纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币48830.32元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人吴声文发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年二月二十七日 书记员  詹纪才
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初224号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：刘明杭，男，1965年1月6日出生，汉族，费县农商行职工，住费县。 被告：孙德法，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郑广玲，女，1966年3月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：宋学全，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：宋乾成，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，费县。 原告费县农商行与被告孙德法、郑广玲、宋学全、宋乾成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明杭到庭参加诉讼，被告孙德法、郑广玲、宋学全、宋乾成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月23日，被告孙德法向原告借款10万元，该借款由被告郑广玲、宋学全、宋乾成提供连带责任保证，借款期限至2019年11月20日，贷款到期后被告未偿还借款。 四被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2017年11月23日，被告孙德法作为借款人与原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行（贷款人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）个借字（2017）年第390号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期借款，借款金额为100000元，借款用途为大棚建设，借款日期为2017年11月23日至2020年11月20日，借款月利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告郑广玲、宋学全、宋乾成作为保证人，与山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）保字（2017）年第390号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人孙德法依照（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）个借字（2017）年第390号借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高金额100000元提供担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。 2018年11月23日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行依约向被告孙德法发放贷款100000元，约定借款月利率为9.425‰，还款日期为2019年11月20日。借款到期后，被告孙德法未偿还借款本金，利息支付至2019年11月20日，其他担保人亦未履行担保义务。 本院认为，山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容真实、合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告孙德法未按合同约定的时间和数额归还借款本金及利息，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，继续给付原告借款本金及利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告郑广玲、宋学全、宋乾成应按照合同约定，承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述保证人在履行保证责任后，有权向借款人孙德法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙德法于本判决生效之日起五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2019年11月20日起至实际清偿完毕之日止按合同约定利率9.425‰计付）。 二、被告郑广玲、宋学全、宋乾成对上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告孙德法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙德法、郑广玲、宋学全、宋乾成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年二月十七日 书记员 孙熙晨
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申26号            再审      申请人                  （一审原告、二审上诉人）王以宝，男，1947年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人                  （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市经十东路199号。          法定代表人孙云奎，主任。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年6月26日（2019）鲁01行终229号行政判决书                  案由              房屋行政赔偿                  原生效      裁判主要内容                  济南市历城区人民法院一审判决：一、济南市历城区人民政府港沟街道办事处在神武村旧城村改造片区安置区内为原告王以宝家庭安置共计94平方米的楼房或者赔偿原告赔偿金1212412元，具体赔偿方案由原告选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金；二、限济南市历城区人民政府港沟街道办事处自判决生效之日起30日内支付王以宝超出安置房面积赔偿金288613.50元，附属设施赔偿金22487.40元，过渡费、搬家费34400元，共计345500.90元；三、限济南市历城区人民政府港沟街道办事处自判决生效之日起30日内支付王以宝房屋内财产损失2万元；四、限济南市历城区人民政府港沟街道办事处自判决生效之日起30日内支付王以宝拆迁奖励36887元；五、驳回王以宝的其他诉讼请求。王以宝不服提起上诉。济南市中级人民法院判决维持一审判决第一、三、四、五项；变更一审判决第二项为限被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处自判决生效之日起30日内支付王以宝超出安置房面积赔偿金288613.5元，附属设施赔偿金22487.4元，过渡安置费54660元、搬家费2820元，共计368580.9元。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由              原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）          王以宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王以宝的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年二月十三日法官助理高健书记员杨柳青
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4715号原告：周传军，男，1965年9月12日出生，汉族，住济南市。原告：张恩臣，男，1964年8月20日出生，汉族，住山东省济南市。被告：朱金良，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。原告周传军和原告张恩臣与被告朱金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传军和原告张恩臣到庭参加诉讼。被告朱金良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周传军和原告张恩臣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款27000元并自2014年8月开始按年率7.2%支付利息至还清借款时止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2014年8月向原告借款27000元，其中周传军17000元，张恩臣10000元。后曾承诺于2018年10月偿还，但虽经多次催要却分文未付。请法院判如所请。被告朱金良未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审核确认的证据即原告提供的欠条，本院认定事实如下：原告周传军和原告张恩臣与被告朱金良原系朋友关系。2014年8月，被告同时向两原告借款共计27000元，其中周传军17000元，张恩臣10000元，未约定借期及利息。经原告方催要，被告于2018年7月25日向原告方出具欠条一份，并承诺2018年10月偿还。后经原告催要，被告未还款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。经审核，本案借贷合同依法成立并合法有效。被告未按约定时限偿还借款，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告的本金要求符合法律规定，本院予以支持。利息要求的计算方式不符合法律规定，应以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告朱金良于本判决生效之日起十日内偿还原告周传军借款17000元，偿还原告张恩臣借款10000元；二．被告朱金良支付原告周传军和原告张恩臣借款利息，金额分别为以17000元和10000元为基数，均自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际偿还借款时止，同上述借款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告朱金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  王兰霞人民陪审员  林志辉二〇二〇年二月二十五日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初986号原告：郭霞，女，1973年11月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。被告：济南蓝石田源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张秀丽，董事长。原告郭霞与被告济南蓝石田源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告郭霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭霞撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月四日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执489号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,组织机构代码证：74405988—1。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师（特别授权）。被执行人：段大荣，男，汉族，1986年11月15日生，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。被执行人：陈琼，女，彝族，1992年1月26日生，初中文化，农民，住址同上（系段大荣之妻）。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人段大荣、陈琼保证保险合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）云0621民初1082号民事调解书，已经发生法律效力。因段大荣、陈琼未按民事调解书确定期限履行偿还保险理赔义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人段大荣、陈琼邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其二人自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司关于民事调解书确定保险理赔款本息72924.34元并负担申请执行费994.53元的义务，责令其在10日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。其未按本院发出执行通知书及报告财产令指定履行。本院则对该案进行了调查：经本院网络查询，查到被执行人陈琼有财付通存款1005.63元（实际可用余额为549.53元，已划拨）、查到其有中国工商银行四川省乐山春华路支行账户存款500.00元（实际划拨了445.00元），本院已依法划拨支付其二人依法应承担的申请执行费994.53元，另查询段大荣有鲁甸县农村信用合作联社龙头山信用社的存款302.46元，本院已依法进行了冻结；经调查，被执行人段大荣、陈琼在昭通市住房公积金中心鲁甸县分中心无住房公积金缴存记录；经调查，查到段大荣有车牌号为云Ｃ×××××五菱牌车一辆，本院已依法进行了查封，但未发现该实物。查到陈琼有车牌号为云Ｃ×××××福田牌车一辆，已依法进行了查封，但未发现该实物；经调查段大荣和陈琼已外出务工两、三年，外出务工地址不祥，其家庭成员四人（两个小孩）一起外出。其家庭住房有位于鲁甸县白沙坡社2014年鲁甸县8.03地震后恢复重建水泥平房一间三层（无房屋产权证，现无人居住）外，无其他财产；段大荣父母已去世，其有三个弟第，但已分家另居自生活。综上述，被执行人段大荣、陈琼现无可供执行的财产，其二人外出下落不明，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的保险理赔款本息72924.34元未得到受偿。本院已依法将二被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照有关法律规定，本院将对该案作终结本次执行程序处理，保留申请执行人申请恢复执行的权利。本院将该案执行情况告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人张岳昆并征求其本院对该案的处理意见，其代表同意本院对该案作终结本次执行程序处理并请求保留中国平安财产保险股份有限公司申请恢复执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执489号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现二被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  罗友能审判员  甘永兴二〇二〇年二月十八日书记员  张 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初359-1号原告：湖北文昌建设集团有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区庙岭镇发展大道6号。法定代表人：李江海，经理。委托诉讼代理人：陈静茹，湖北民福律师事务所律师。被告：中新房长江（武汉）绿色建筑产业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路数码港E幢二层2256、2266-11室。法定代表人：李薇。原告湖北文昌建设集团有限公司与被告中新房长江（武汉）绿色建筑产业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李志涛二〇二〇年二月十四日法官助理李雯书记员赵骁
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣09执5号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号。负责人：廖雪俊，该支行行长。被执行人：宜春市丰润房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县永宁镇定江西路。法定代表人：万保贵，该公司董事长。被执行人：万保贵，男，1963年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：王婷，女，1977年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：万飞，男，1987年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：杜立博，女，1988年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司、万保贵、王婷、万飞、杜立博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2017）赣民初92号民事判决由铜鼓县人民法院执行。铜鼓县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇二〇年二月二十七日书记员 何 斌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1943号 原告：李勇，男，1989年7月2日出生，土家族，建筑工人。 被告：蔡水青，男，1989年4月18日出生，汉族。 原告李勇与被告蔡水青劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告蔡水青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清所欠工资款93382元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2019年6月18日将融水县泵站排涝闸交通桥钢管支撑架承包给原告，工程于2019年7月6日搭设完成，并在2019年7月6日当天由被告、原告、项目部负责人陈林波领导结算出该工程方量为8313立方，被告与原告双方合同单价为14元每立方，总工程款金额为116382元，中途借支23000元，未付原告款为93382元。原告在2019年9月18日之前多次打电话催促该款，被告以各种理由推迟不给。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告蔡水青辩称，原告说的不是事实。原告签完合同后第二天就走了。原告自己只带来7个人做工，因人手不足，原告便叫李的奖带了十几个工人过来一起做。做工到第二天韦忠飞受伤，第三天李的奖结清工人工资后停工。受伤工人的医疗费用都是我垫付的。6月26号是我叫李的奖再重新叫二十几个工人来继续做工，同时原告的工人覃余生、唐昌波、罗宗胜、罗黄平、罗泽龙、覃太球、黄明留在工地，这七个人完成的工程量是3176.48立方，但这七个人只搭建钢架，没有拆除就走了，后来是我叫李的奖按6块一个立方拆架。 当事人围绕本案争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据二“结算单”、微信截图，被告质证称该单据不是工程结算的单据，而是工程的预算量预算单，我不认可涉案工程最后是按这份结算单结算的。本院认为原告提供的证据未能证实被告已经对工程量进行结算，故对其证明目的不予采信；对被告提交的情况说明，原告质证称没有见过，不认可该证据真实性，但是对被告支付的款项认可。本院认为，该证据没有出证单位公章，形式不合法，对真实性不予认可，但鉴于原告认可被告所支付的款项，对该部分事实予以采信；对被告提交的证据二委托付款书、手机银行个人电子回单截图、建设银行短信截图，原告质证称委托书真实性不清楚，但认为电子回单和短信截图是真实的。本院认为，对被告支付给李的奖的相关劳务款66042元予以采信；对被告提交的证据四委托付款书、手机银行个人电子回单截图，原告质证称不认识滚老召，对其整改一事不清楚。本院认为，因原告未认可该组证据，且被告没有其他证据证实滚老召参与了本案的涉案工程，故对该组证据不予采信；对被告提交的证据五李勇出具的承诺书、劳动保障监察调查笔录，原告对真实性予以认可，但认为被告支付的20000元是生活费而不是劳务款。本院认为，虽然原告不认可被告支付的款项系劳务款，但从双方之间的关系看，该款项可以抵扣原告的劳务费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年6月18日，原、被告签订承包合同，约定被告将丹江排涝闸交通桥中的支撑钢管架搭设和拆除工程按14元每立方的价格分包给原告施工，中途预支生活费，架子搭完即付完工程款70%，拆完付工程余款；被告应经常给予原告检查指导，不当之处，原告应及时整改，经被告教育、警告仍不能达到要求的，被告有权单方解除合同，造成的一切损失由原告承担；所有工伤事故1000元以内由原告负责，大于1000元由被告负责。签订合同后，原告又另外将该工程转包给案外人李的奖，并安排覃余生、李的奖等人负责现场指挥。在施工过程中，因发生工人受伤，且原告不在场配合处置，被告与李的奖另行达成协议，剩余工程由李的奖完成。最终被告向原告及原告工人支付了劳务款34360元，并向李的奖支付了劳务款66042元。被告承认该工程最终按8389立方米结算。原告因多次向被告追讨劳务款未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。在合同的履行过程中，被告在未通知原告解除该合同的情况下，就将剩余工程另行与他人达成协议，并不能发生该承包合同解除的效果。另外，证人李的奖在庭审中表示其认为原、被告系合伙关系，其也未与原告解除涉案工程的承揽合同，原告亦认可李的奖在该工程中得到劳务费。因此，原、被告仍须按该合同约定的内容进行结算。经核算，该劳务费用为117446元，扣除原告认可的被告向李的奖支付的66042元及被告已支付给原告工人的工资34360元，被告还应向原告支付剩余劳务费17044元。虽然被告认为其另外找人整改所花费的费用应由原告承担，但被告所提交的证据未能证实其所陈述的滚老召参与了涉案工程的整改，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告蔡水青支付原告李勇劳务款17044元； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2135元（原告已预交），由原告李勇承担1745元，由被告蔡水青负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 吴游立志 人民陪审员 刘 彩 琼 人民陪审员 赵 桂 荣 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 刘 钰 嘉
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1259号原告：丁文军，男，1948年3月8日出生，回族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司焦作供电公司，住所地：焦作市塔南路299号。法定代表人：李大鹏，总经理。委托诉讼代理人：李素玲，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于生孝，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告丁文军诉被告国网河南省电力公司焦作供电公司（以下简称焦作供电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文军及其委托代理人张海良、被告焦作供电公司的委托代理人李素玲、于生孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文军的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费8191元、护理费17603.51元、住院伙食补助费3100元、营养费1240元、交通费1240元、误工费60600元、精神损害抚慰金3000元、共计94974.51元；继续治疗费用待发生后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月6日晚上七点左右，原告丁文军骑电动车去本村清真寺礼拜，行驶至清真寺北边约80米处，掉入路面的一个深坑中，导致原告受伤。原告受伤后被送至市卫校附属医院住院治疗，被诊断为：颅脑损伤1级、右肘及右前臂软组织损伤。因医院催缴医疗费，被告也不垫付，无奈于2019年2月3日出院，共住院29天。出院后，原告病情加重，只好四处筹钱，2019年2月22日继续在卫校附属医院住院治疗，住院期间，原告无力交纳医疗费用，只好在2019年3月26日再次出院，现原告伤情仍需继续治疗。经查，涉案地面深坑是被告在电力施工中所留下，被告也没有在深坑处设立明显标志，致使原告在骑电动车路过该处时受伤，被告应当对原告本次损害承担全部责任，赔偿原告的全部损失。现原告就已经发生的医疗费用提起诉讼，望判如所请。被告焦作供电公司辩称：首先，原告起诉所受伤害为被告所致于法无据，原告系骑电动车摔倒，属于单方事故,并非答辩人的过错，原告不应当向答辩人主张任何损失赔偿；其次，原告起诉的各项费用也与被告无关。1、被告施工的工程在2017年经竣工验收合格，且原告起诉适用法律错误；2、原告的住院费用多为治疗其颅脑多发腔隙性脑梗，属于其自发的脑梗，也与被告没有任何关系。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月6日晚上七点左右，原告丁文军骑电动车去本村清真寺礼拜，行驶至清真寺北边约80米处，车轮坠入变压器下面的一个深坑，导致原告受伤。原告受伤当日被送至市卫校附属医院住院治疗，被诊断为：颅脑损伤1级、右肘及右前臂软组织损伤，原告于2019年2月3日出院，住院29天，长期医嘱陪护一人，出院医嘱为：休息一个月……；原告支出医疗费4234.93元、检查等费用759元。2019年2月22日原告再次在卫校附属医院住院治疗，××症与上次相同，并于2019年3月26日出院，住院33天，医嘱陪护一人，出院医嘱为：休息一个月……；支出医疗费3197.07元。原告住院期间由丁文军儿子丁森陪护。庭审中，原告申请出庭的证人郭某称：这个坑是按电线杆时工人挖的；证人丁某称：当时坑是在电线杆旁边；证人买某称：坑已经塌了，外表是硬化过，当时车轮已经掉进坑里边了。另查明，丁文军为农业户口；2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的个人身份证、被告营业执照、中站分局接警登记表、照片、本院予以采信；焦作市卫校附属医院住院病历，诊断证明，出院证，住院票据、催款单，本院予以采信；造店村委会2019年12月25日出具的证明可以和中站分局接警登记表及证人郭某、丁某、买某证言相互印证，本院予以采信；因原告未提交营业执照、纳税证明，故对造店村委会2019年12月22日出具的证明本院不予采信；丁文军的退伍登记表真实性本院予以确认，但距今时间较长，不能证明原告事发时的职业，对其证明指向本院不予采纳；丁森的户口本，机动车驾驶证，营运证，焦作市启程物流公司的营业执照，真实性本院予以确认，但营运从业资格证上的申领日期为2019年7月18日，原告两次住院均在此之前，故原告以此证明陪护人的职业和收入的证明指向，本院不予采纳；对启程物流公司的证明本院不予采纳。对被告提交的验收合同，真实性本院予以采信，但验收项目不包括地面夯实硬化，不能证明被告对于原告的受伤不承担责任。本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据证人证言和日常经验，导致原告摔倒的深坑在公共道路上被告安装的变压器下面，应当排除他人故意开挖的可能性，无论是被告人员主动开挖还是后期塌陷，被告或承担设立明显标志的责任，或承担后期维护管理的责任，但被告均未提交证据证明尽到了上述责任，故被告应当承担侵权责任，现原告要求对被告的损失进行赔偿，本院予以支持。原告的损失有：医疗费、检查费等费用8191元；误工费参照本省农民纯收入13830.74元/年÷365天×110天计算为4168.17元（2019年1月6日至2019年3月26日计80天+医嘱休息一个月计30天）；护理费参照本省居民服务业平均工资为45677元/年÷365天×两次住院天数62天计算为7758.83元；住院伙食补助费按照50元/天×两次住院天数62天计算为3100元；交通费本院酌定为20元/天×两次住院天数62天计算为1240元；上述费用中，原告起诉的超出部分本院不予支持。营养费、精神抚慰金因未进行伤残评定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条第一款之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司焦作供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁文军医疗费（含检查费等费用）8191元、误工费4168.17元、护理费7758.83元、住院伙食补助费3100元、交通费1240元，共计24458元；二、驳回原告丁文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1090元，由原告承担690元，被告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇二〇年二月二十一日书记员  张静
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初388号 原告：杨振山，男，1986年5月5日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：赵玉红，男，1971年12月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张桂林，男，1959年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市。 杨振山与赵玉红、张桂林身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨振山于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨振山撤诉。 案件受理费36元，由原告杨振山负担。 审判员 汪 珊 二〇二〇年二月十七日 书记员 李奕洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终485号 上诉人（原审原告）：闫建国，男，1972年1月3日出生，汉族，工人，住河北省唐山市丰南区。 上诉人（原审原告）：吴继芬，女，1971年10月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 上诉人（原审原告）：闫宁，女，1994年9月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 三上诉人委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区柳树0镇刘德庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区柳树0镇刘德庄村。 法定代表人：周贺纪，该村村主任。 委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。委托诉讼代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。 上诉人吴继芬、闫建国、闫宁因与被上诉人唐山市丰南区柳树O镇刘德庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴继芬、闫建国、闫宁上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：三上诉人主张给付因农村独生子女家庭所应当享受的多增加一人份土地征收补偿款于法有据。被上诉人分配土地征收补偿款是对集体资产进行分配，由集体成员享有的福利，上诉人应当享受多增加一人的补偿款。从社会公平正义角度而言，上诉人闫建国、吴继芬积极响应国家号召，遵守国家计划生育政策，只生育了闫宁，而被上诉人制定的分配方案严重侵害了上诉人的合法权益，没有获得按照河北省人口与计划生育条例规定所多增加的一人份集体福利，而那些超生多生的集体经济组织成员却获得了更多的补偿款，严重的违背了社会公平正义原则。 唐山市丰南区柳树0镇刘德庄村村民委员会答辩称，征地补偿费的分配属于村集体自治范畴，答辩人的征地补偿分配方案符合民主议定程序，符合法律规定。法律没有明文规定土地补偿款属于村集体福利的性质。上诉人主张给付因农村独生子女家庭所应当享受的多增加一人份土地征收补偿款的主张缺乏法律依据。吴继芬、闫建国作为只生育一个子女的家庭，已经享受了国家对独生子女父母相应的奖励津贴，村委会也依法发放，因此，村委会并没有侵害其合法权益。 吴继芬、闫建国、闫宁向一审法院起诉请求：1.被告给付三原告因农村独生子女家庭所应当享受的多增加一人份土地征收补偿款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告闫建国、吴继芬、闫宁系被告唐山市丰南区柳树0镇刘德庄村村民，闫建国、吴继芬系夫妻关系，闫宁系两人独生女儿。闫宁系1994年9月30日出生。原告闫建国、吴继芬于2010年11月1日办理了《独生子女父母光荣证》。2007年唐山市丰南区柳树0镇刘德庄村部分土地被唐山市丰南区人民政府征收用于建设沿海工业区，并于2018年11月20日将上述转让款按照每人13000元，发放给三原告共计39000元。因被告未按将原告独生子女份额按多一人分配，故原告诉至本院。 一审法院认为，农村集体土地是农民赖以生存的根本，系不可再生资源。因国家用地需要，征地所得补偿费，应当归属农村集体经济组织所有，应用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。《中华人民共和国土地管理法》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”2018年11月13日该村经村代表大会表决通过，并公示了该村分款方案，三原告已按该分配方案实际取得补偿款。原告诉请按多一人份额分配土地补偿费，不符合国家法律法规的规定。且原告主张征地补偿款为集体福利，缺少法律依据。因此，对于原告的诉请，本院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币125元，由三被告负担。 本院二审查明的事实与一审认定法院认定一致。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。…。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。…。依据上述规定，一审法院对于上诉人吴继芬、闫建国、闫宁要求被上诉人唐山市丰南区柳树O镇刘德庄村村民委员会给与其多增加一人份土地征收补偿款13000元的诉请未予支持并无不当。综上所述，吴继芬、闫建国、闫宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125.0元，由上诉人吴继芬、闫建国、闫宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年一月二十日 书记员  葛 辰 ——
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13072号原告：袁丽华，女，汉族，1967年12月19日出生，濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：苏波，男，汉族，1968年2月7日出生，河南南乐县。委托诉讼代理人：郭建刚、孙常江（实习），河南金谋律师事务所律师。本院在审理原告袁丽华诉被告苏波房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁丽华于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁丽华自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁丽华撤回起诉。本案受理费1250元，由原告袁丽华承担。审判员  李慧二〇二〇年二月二十六日书记员  李扬
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保334号 原告：袁智恒，男，汉族，1993年10月27日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 委托代理人：吉学静，广东律参律师事务所律师。 被告：刘桂佑，男，汉族，1996年4月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告袁智恒诉被告刘桂佑民间借贷纠纷一案中，原告袁智恒向本院提出财产保全的申请，请求查封被告刘桂佑名下价值人民币共计49500.00元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320190017838《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告袁智恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告刘桂佑名下价值人民币49500.00元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年二月十七日 书记员  李顿萍
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10307号 原告：王东，男，1977年5月11日生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：徐红芳，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：郭来军，男，1981年3月8日生，汉族，住如皋市。 原告王东与被告郭来军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人徐红芳到庭参加诉讼。被告郭来军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告准备与案外人严敬怀共同做生意，遂向原告借款100000元。原告于2017年9月8日向被告交付现金100000元，被告出具借条一份。借款到期后，被告未能按期偿还借款。 被告郭来军未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：案外人胡建平于2017年9月8日从其尾号为7510的银行账户取款100000元。被告郭来军向原告王东出具落款时间为2017年9月8日的借条一份，内容为：“借条今借王东人民币100000元（壹拾万元整）归还日期2018年5月致6月份还清借款人：郭来军2017年9月8日”。 另查明，被告于2017年9月8日向案外人严敬怀转账210000元。被告于2018年2月5日向本院提起诉讼，要求案外人严敬怀返还210000元，后双方达成调解协议，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0682民初1815号民事调解书。原告自认上述落款时间为2017年9月8日的借条的实际出具时间为2018年2月5日，即被告向法院起诉之日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借条，案外人胡建平的取款记录、被告汇款记录、（2018）苏0682民初1815号民事调解书等形成证据链，可以证实原告完成了款项交付，故本院认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告未能按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭来军于本判决生效后立即偿还原告王东借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1150元，由被告郭来军负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  丁洁娣