wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3685号之一 申请执行人：徐进上，男，汉族，1973年12月7日出生，住厦门市同安区新民镇乌涂村东宅里26号。 被执行人：康庆仁，男，汉族，1975年10月24日出生，住厦门市同安区新民镇禾山村九栈林里53号。 原告徐进上与被告康庆仁民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年9月14日作出的(2017)闽0212民初4121号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐进上于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人康庆仁支付人民币8000元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月21日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人康庆仁名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人康庆仁名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年11月29日起冻结了被执行人康庆仁的银行账号，但其存款余额不足以清偿本案债务。 4、2019年12月23日，本院至被执行人康庆仁住址厦门市同安区新民镇禾山村九栈林里53号调查核实，未发现被执行人康庆仁有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人康庆仁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年2月13日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初163号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某，女，1969年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月24日8时19分许，被告人杨某某步行横过上海市青浦区徐泾镇明珠路至徐泾农贸市场门口时，因有未走人行横道的交通违法行为被在该处执法的上海市公安局青浦分局交警支队民警陆某某及辅警吴某某拦下。陆某某欲依法对被告人杨学寒进行警告处罚，但被告人杨某某拒绝告知陆某某其身份信息。陆某某在多次询问均未得到被告人杨某某答复后，遂将其带上警车后排座位，依法传唤其至徐泾派出所接受调查。当陆某某驾驶警车至徐泾镇明珠路进盈港东路南约20米处等候通行时，被告人杨某某采用踢踹警车驾驶座、拍打被害人吴某某的方式阻碍民警执行传唤。陆某某遂下车对被告人杨某某进行警告制止，被告人杨学寒不听劝告，从警车内出来平躺在马路上并以头部撞击地面，阻碍民警执法，造成该路段交通阻塞近七分钟。经鉴定，被害人吴某某因外伤致左上臂软组织损伤，未构成轻微伤。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人吴某某的陈述笔录、证人陆某某的证言笔录及相关辨认笔录、民警执法记录仪现场执法录像及路面监控视频，验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定意见书，人民警察证，案发经过表格、办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年3月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇二〇年二月二十五日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……。……。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终578号 上诉人（原审被告）：段泽乾，男，1987年7月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。 上诉人（原审被告）：孙娜，女，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。 被上诉人（原审原告）：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇药王庙村。统一社会信用代码91130229336037050E。 法定代表人：张秀梅，该公司总经理。 上诉人段泽乾、孙娜因与被上诉人唐山路畅汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人段泽乾、孙娜向本院申请撤回上诉，未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人段泽乾、孙娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年二月一日 书记员  王 玫
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初834号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张希文，男，1976年4月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告张希文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年二月二十日书记员  周卫艳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1086号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行,住即墨区通济街122号；电话：13668875368被执行人：王万民,男性,1979年12月28日出生,住即墨区；申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王万民银行卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初698号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月20日依法立案执行。本案执行标的是：4162.04元。在执行过程中，本院于2020年2月21日向被执行人王万民发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行4162.04元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2020年2月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年二月二十三日书记员  林 斌
河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0927刑初25号 公诉机关河北省南皮县人民检察院。 被告人梁朋，男，1982年5月4日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，现住址河北省南皮县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年9月24日被南皮县公安局取保候审，现居住在家。无前科。 辩护人邓斌，河北宏天律师事务所律师。 南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2020】15号起诉书指控被告人梁朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用网络庭审公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员高航宇出庭支持公诉，被告人梁朋及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南皮县人民检察院指控，2019年8月1日晚，被告人梁朋在潞灌乡喝酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车回南皮县城，当其行驶到805省道41ＫＭ＋594Ｍ处时驾车撞上在右前方路边顺行的行人刘某1、刘某2，致刘某1、刘某2受伤。经鉴定，被告人梁朋静脉血中乙醇成分含量为212.13ｍｇ／100ｍｌ。被告人梁朋于2019年9月17日到南皮县投案自首。 被告人梁朋认罪认罚，对起诉书指控的犯罪供认不讳。 辩护人辩称，被告人梁朋系自首，到案后能够如实供述，应当从轻或减轻处罚；被告人梁朋案发后积极赔偿被害人，全部支付了被害人的医疗费用，系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚，建议适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以佐证：受案登记表；被告人梁朋的供述；被害人刘某2、刘某1的陈述；证人吕某、刘某3的证言；在逃人员登记／撤销表；道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片；南皮县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；河北省南皮县人民医院诊断证明书；沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书；南皮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；抓获经过；无犯罪前科证明；破案报告书、办案说明；机动车交通事故责任强制保险单。 上述证据经开庭质证，来源合法，客观真实，被告人不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人梁朋违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，酒精含量超标，发生道路交通事故，致使两名行人受伤，被告人梁朋负此次事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁朋系投案自首，依法可从轻处罚。被告人梁朋积极赔偿受害人，签署了认罪认罚具结书，系其真实意思表示，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金3000元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算） （罚金应自判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张爱红 二〇二〇年二月十二日 书记员  刘 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47152号之一原告：飞世尔实验器材(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号一层101-08部位。法定代表人：ACCIARITOTONY,该公司总经理。委托诉讼代理人：戎悦娟，北京天驰君泰(苏州)律师事务所律师。被告：上海辅仁医药研发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱文臣。原告飞世尔实验器材(上海)有限公司与被告上海辅仁医药研发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  吴 琦二〇二〇年二月三日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初827号原告：郑志臣，男，1975年2月14日出生，现住莱西市经济开发区。被告：侯玮胤，男，汉族，现住莱西市经济开发区。原告郑志臣与被告侯玮胤买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告郑志臣拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑志臣撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年二月二十日书记员  周卫艳
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢43号 申请执行人：彭祖林，男性，1963年12月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张大富，男性，1965年11月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐协林，男性，1957年09月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人彭祖林申请执行被执行人张大富、唐协林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据(2019)川1681民初1628号民事判决依法立案执行。现本案已履行完毕，予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1526号原告：蔡张明，男，1987年11月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：吴莉娟，女，1971年7月17日生，汉族，住上海市金山区。原告蔡张明诉被告吴莉娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告吴莉娟下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  陆世林二〇二〇年二月二十八日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初54号之三原告：程云霞，女，汉族，1968年1月29日出生，住开封市禹王台区。被告：佛山市必成物流有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇沿江路水上新村三巷13号之一。统一社会信用代码914406040923904715。法定代表人：梁妹。原告程云霞诉被告佛山市必成物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失50万元；2、案件受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在开封经营地砖生意，原告所进货物通过被告采取多式联运的方式，由被告先将货物由生产厂家运到码头，在通过海运运到连云港，然后再通过陆路送到开封原告处交付。2017年1月16日，原告通过被告采取上述多式联运的方式，由被告负责运输原告在广东新中源陶瓷有限公司三水新中源、清远新中源、河源新中源三地采购的高端陶瓷地砖，一共四个集装箱。后因其中一个集装箱中的货物受损，原、被告就赔偿数额没有达成一致，被告便没有将原告在河源新中源采购的已经运到连云港的进货价288582.07元（集装箱柜号GVCU2045845/0177966）的货物继续运输到开封原告处，给原告造成了巨大损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告的住所地以及注册登记地都在广东省佛山市禅城区，因此本案应有被告住所地人民法院管辖，也就是佛山市禅城区人民法院管辖。其次，原告向法院起诉的理由是运输合同纠纷。运输方式包括公路运输与水路运输，根据《民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告居住地人民法院管辖。同时根据第二条的规定：海事、海商案件由海事法院管辖。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条：海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件，由海事法院管辖。本案的运输方式为多式联运的运输方式，包括水路和陆路的运输，根据上述规定，应由海事法院专属管辖。再次，双方的争议是围绕着集装箱货物受损的争议，其货物受损是因海上运输而受损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：因铁路、公路、水路和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。因此本案属于水上事故而引起的损害赔偿纠纷案件，应由船舶最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。综上，开封市禹王台区人民法院对该案无管辖权，特请求贵院将本案依法移送，交由海事法院或被告住所地佛山市禅城区人民法院管辖。本院审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条，是指海上运输或通海可航水域运输下包含的陆路运输，前提是海运或通海可航的水运；而本案原、被告所涉运输合同，前提是陆运，只是在运输环节中包含有海运，故本案不属海事、海商案件。本案原、被告的主要争议，是原告委托被告承运的货物是否交付给原告，根本不是被告所述的“集装箱货物受损”，因此，更不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，是我国“原告就被告管辖原则”的一般性规定，就运输合同而言，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条有专门规定。根据本案原告委托被告运输货物“卸货地：河南开封”的约定，货物运输的目的地就是“河南开封”，故本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市必成物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市必成物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  茹 宇人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年二月二十五日法官助理杨迎春书记员芦冰洁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1938号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路。 法定代表人：喻学军。 被执行人：王世梁，男性，1969年10月09出生，汉族，住大连中山区。 被执行人：大连圣瑞融资担保有限公司，住所地大连沙河口区会展路67号3单元3层1号A。 法定代表人：李宽舒。 被执行人：苏士畅，男性，1988年09月18出生，汉族，住鞍山市铁东区。 被执行人：于黎明，女性，1963年09月02出生，汉族，住大连中山区。 被执行人：大连经济技术开发区德明运输服务有限公司，住所地大连开发区淮海西路78。 法定代表人：王世超。 被执行人：王世超，男性，1962年02月27出生，汉族，住大连中山区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初2658号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王世梁、大连圣瑞融资担保有限公司、苏士畅、于黎明、大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、王世超在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人王世梁、大连圣瑞融资担保有限公司、苏士畅、于黎明、大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、王世超的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王世梁、大连圣瑞融资担保有限公司、苏士畅、于黎明、大连经济技术开发区德明运输服务有限公司、王世超的其它财产（清单另列）。 执行标的为：4201353.69元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年七月十日 书记员  赵 科
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申43号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村。负责人周光泉，社长。委托代理人解刚、林庆生，均为广东粤广律师事务所律师。再审申请人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（下称关塘经合社）因诉中山市南朗镇人民政府（下称南朗镇政府）行政处理纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点问题是对申请人关塘经合社的起诉，人民法院应否立案。申请人不服南朗镇政府于2018年6月20日作出的中南府调处字[2018]2号《中山市南朗镇人民政府行政处理决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《行政处理决定书》。此前，南朗镇政府针对上述《行政处理决定书》以关塘经合社为被执行人向一审法院提出非诉审查申请，一审法院于2019年4月19日作出（2019）粤2071行审1136号行政裁定书，准予强制执行。至此，被诉《行政处理决定书》经法院审查，已被生效的（2019）粤2071行审1136号行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出南朗镇政府邮寄涉案行政决定书时无送达回证，程序违法，邮件签收人不是村组长周光泉，不能证明其收到涉案行政处理决定书，应撤销一、二审裁定的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初673号原告：乌兰浩特市乐恺装饰材料商行。经营者：陈恺明，男，1980年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市（英伦）酒店有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐淑梅，常务董事。原告乌兰浩特市乐恺装饰材料商行诉被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市乐恺装饰材料商行经营者陈恺明到庭参加了诉讼，被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市乐恺装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司偿还原告欠款189544.00元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营装潢材料，被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司于2018年5月找到原告，因被告需要重新装修，遂自2018年5月13日至12月4日间被告在原告处购买装潢材料，共产生材料款多笔，之后被告偿还原告部分欠款，原告将已经偿还的欠款的销售明细交付给被告，现尚有136笔货款未结算，合计金额189544.00元。原告向被告索要欠付货款，被告未予给付，故涉诉。被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事装潢材料销售。2018年5月份左右，被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司工程部部长张海明和唐永财找到原告，称被告装修，向原告购买装饰材料。双方约定好材料价格，被告员工唐永财给原告打电话订购材料，由原告负责送货至被告处。2018年10月份时，被告结过一次账，结账之后，原告将手中持有的有被告员工签字的销售单交给被告，作为结账凭证。原告陈述尚有136笔货款未结算，欠款为189544.00元，但经本庭核算及庭后原告计算核实，销售单及退货单共计为135枚，实际欠款金额为187685.80元。双方未约定所欠货款利息给付。现原告诉至法院，请求判决被告支付货款及利息。上述事实有原告乌兰浩特市乐恺装饰材料商行提供的销售单及退货单135枚以及原告当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告乌兰浩特市乐恺装饰材料商行按合同约定将水泵、电缆线等货物交付给被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司，被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司亦应按合同约定给付原告货款,原、被告双方虽未签订书面合同，但原、被告之间买卖意思表示真实，合同合法有效。被告未依约付款，其行为构成违约，被告对此款项应予偿还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告要求被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司给付欠款本金189544.00元的主张,根据原告提供的证据证明,实际欠款金额为187685.80元，原告对于该数额亦认可,对于原告诉请，本院依法认定为被告给付原告欠款187685.80元。双方对上述款项还款日期及利息均无约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2019年8月17日，中国人民银行发布2019年15号公告，决定改革完善贷款市场报价利率形成机制。最高人民法院九民会纪要也明确规定，中国人民银行贷款基准利率已经取消，自此之后人民法院裁判贷款基准利率这一标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于原告主张的自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至欠款付清之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市乐恺装饰材料商行欠款187685.80元，并自起诉之日（2019年12月18日）起，以187685.80元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至款项付清之日止；二、驳回原告乌兰浩特市乐恺装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045.00元（已减半收取），由被告乌兰浩特市英伦（酒店）有限公司负担2025.00元，由原告乌兰浩特市乐恺装饰材料商行负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 杜  斌 二〇二〇年二月二十五日书记员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执617号 申请执行人张自斌，男，1986年9月21日出生，壮族，住所地上林县。 被执行人黄淑丽，女，1982年12月30日出生，壮族，住所地上林县。 本院于2019年8月30日立案执行张自斌申请黄淑丽借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0125民初700号民事调解书被执行人黄淑丽应支付申请人张自斌案款48614.11元，承担执行费629.21元。现因被执行人黄淑丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0125执617号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康勇 二〇二〇年二月十八日 书记员  温鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初83333号原告：王玉合，男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。被告：武二军，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。委托诉讼代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。原告王玉合（以下简称原告）与被告武二军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾亚，被告的委托诉讼代理人袁宝慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金28万元。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告借款50万元用于生意周转，当日原告向被告转账50万元，汇款后，被告陆续向原告还款22万元，尚有28万元没有偿还，被告向原告出具了还款计划及欠条。原告多次向被告催要，被告以工程款未到位等各种理由推诿，至今未偿还，故原告诉至法院。被告辩称：双方之间不存在民间借贷关系，被告未向原告借款50万元。是被告和原告之子王某合伙出资要搞项目，王某出资50万元。原告陈述给被告转账的50万元是王某的投资款，并且代理人就是王某本人。后来钱没用完，还给了王某。原告与被告不认识，原告不可能把50万元巨额款项一次性汇给被告。王某向原告借用这笔款出资考察项目，并不是被告向原告借款，故原告按照民间借贷纠纷起诉被告是错误的。原告提供的证据是被告给王某打的条，并不是给原告打的。经审理查明：庭审中，原告称不认识被告，只是见过一两次。被告与原告之子王某是朋友关系。庭审中，原告称，2015年11月10日，原告之子王某和原告说他的一个朋友需要借款50万元用于投资，要送礼找关系。原告就与王某去了中国农业银行，通过原告的账户给被告汇款50万元。这个过程中，原告没有直接与被告联系。当时没有打借条、没有约定利息，说很快就能还。2016年，被告联系不上了，但2016年10月26日、2017年12月6日，被告以“武聚军”的名字给王某出具了28万元的欠条和还款计划。因这件事具体都是王某经办，王某与被告比较熟悉，原告都是让王某找被告沟通还款和出具欠条等事宜，所以王某让被告给王某出具了欠条和还款计划。庭审中，原告先称被告未还款，后又称被告通过现金方式陆续向原告还款22万元，再称2017年12月7日，被告向王某转账3万元，其余19万元是分笔给付王某现金，具体时间、地点记不清了。原告为证明上述内容，向本院提交以下证据：1、原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单，上显示原告于2015年11月10日向被告转账50万元。被告认可收到该款项，但称该款项为王某的投资款，是王某向原告借款，用于出资考察项目。被告不认识原告，被告未向原告借款，原、被告之间不存在民间借贷关系。2、2016年10月26日被告向王某出具的欠条，内容为：“今欠王某280000万元现金”，2016年10月26号武聚军。”原告称其中的“280000万元”为笔误，应为“280000元”，其中的“武聚军”就是被告。被告认可该欠条为其书写，但称是在受胁迫的情况下书写，不是被告真实意思表示，所以没有写被告的真名。3、2017年12月6日被告向王某出具的还款计划，内容为：“明天还5万元给王某，剩下23万元15日内还清，以上28万贰拾捌万元2017．12．6武聚军”。原告称其中的“武聚军”就是被告。被告认可该还款计划为其书写，但称是在受胁迫的情况下书写，是王某说要给其父亲一个交代，因为王某没有把50万元还给原告，所以让被告给王某写一个凭证，不能证明被告向原告借款。4、王某作为原告的证人出庭作证称：原告是我父亲，被告与我是很好的朋友。原告与被告不认识，见过一两次面，不是特别熟悉。被告因生意周转，要拿一个项目，要给别人送礼，想通过我向我父亲借款，我就跟我父亲说我朋友急需用50万元，大概用一个月就能还，所以第二天我和我父亲一起去银行给被告转账50万元。当时没有签借条或借款协议，口头约定借款期限不超过一个月，没有约定利息。因为我和被告是很好的朋友，我相信被告，我父亲听我的，我们认为没必要写借条。2016年底，我和朋友修某某一起去十八里店找被告催要，被告说实在没钱给我，给我打个条，过两天给我，让我回家给我父亲交差。当时我和被告对账，被告还欠我28万元，对完账后，被告说请我和修某某在固始鹅块饭店吃饭。欠条是在饭店打的，欠条的纸是在饭店找的。我当时没有在意被告的签名，我知道被告叫武二军，我以为他身份证上的名字叫武聚军。打完欠条后，被告去ATM机取款2000元，让我回家吃饭。打完欠条后，被告没有还钱，以各种理由推脱。2017年12月6日，我去郑州的君悦酒店找被告催要，被告给我写了还款计划，还款计划的纸是在君悦酒店吧台找的。之后，被告给我1000元现金让我吃饭，然后就让我回北京。当天，被告还给我父亲打了电话，让我父亲放心。第二天，被告给我转账3万元，之后被告再未还款。我是代表我父亲来向被告要钱。我和被告之间没有其他债权债务和经济往来。被告称在陶然亭公园北门停车场我的车上给我26万元现金不属实。被告对证人证言的质证意见为：证人与原告系父子关系，具有法律上的利害关系。证人证明内容不属实，回避了与被告共同出资的事实，证人认为原、被告之间存在债权债务关系，不承认原告为了证人出资将款项打给被告，是证人在逃避法律责任，原告应当向证人主张权利，证人向被告主张权利。庭审中，被告称2015年其与王某、修某某、武某某一起协商合伙做生意，分别筹集款项去陕西考察市场和当地的社会关系。王某承诺出资50万元，2015年11月10日，王某用其父亲的中国农业银行卡给被告汇款50万元。大约在2015年11月底或11月初，被告和修某某，还有几个案外人，修某某开自己的车去陕西富平找朋友建立关系、建立企业，因为王某有事未去，到陕西后，被告和修某某二人一同把他们的钱，包括上述50万元现金交给了当地的刘先生，让他帮忙做当地前期工作，但是后来目的没有达到，但是当时已经花费了一些钱，因为共同投资的事失败了，2015年12月，在北京陶然亭公园北门停车场，被告将除去花费的钱剩下的26万元给了王某，所以被告并不欠王某的钱，更不欠原告的钱。以上事实，有欠条、还款计划、银行明细、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否形成民间借贷关系。民间借贷的基本事实包括借贷合意、款项交付、款项来源、借款数额、利息、还款方式等多个方面。原告称其不认识被告，被告亦未直接向原告提出借款，且被告系向原告之子王某出具了欠条和还款计划，载明欠王某相应款项。虽涉案款项系由原告账户转入被告账户，据原告的证人原告之子王某陈述，被告已将部分款项还给王某。故仅凭转账记录，不能证明原、被告之间形成了借贷合意。原告之子王某作证称原告与被告之间存在民间借贷关系，因王某与原告之间系亲属关系，本院对其证言难以采信。综上，本院认定，原告与被告之间并非原告主张的民间借贷关系，原告起诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告王玉合的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  杨文荣人民陪审员  刘通海二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈文超
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执256号之一 被执行人：徐道坤，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初1359号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜祥运在中国邮政银行62×××08账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年二月二十日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执200号之一申请执行人：唐春红，女，1967年3月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘火东，男，1984年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人唐春红与被执行人刘火东买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初2022号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘火东银行存款、其他应收款21000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年二月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终12号上诉人（原审被告）：辽宁光大健康食品科技有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路7号。法定代表人：王思文，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭浩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨强，男，1983年8月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司（以下简称“光大公司”）因与被上诉人杨强合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司的委托诉讼代理人张铭浩，被上诉人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁光大健康食品科技有限公司上诉请求：一、撤销一审第一项判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，上诉人与被上诉人签订了《早餐合作协议书》，该协议书中对双方的权利义务已有明确约定，包括关于餐亭押金的返还要求等，上诉人同意按照合同约定在完成相应验收及双方事项交割清楚后返还押金。协议中关于该笔押金的交付与返还并未约定利息，一审判决中要求上诉人支付利息没有事实与法律依据。关于被上诉人一审时主张的其他费用包括服装、工具、培训等费用，该笔费用为专属定制、消耗品、培训费，上诉人关于该笔费用无法退还，且被上诉人支付相关费用时，上诉人已经提供了对价商品或服务，上诉人不应当返还。上诉人为维护自身合法权益，请求贵院支持上诉人的上诉请求，依法改判。杨强辩称，我没参加培训，也没有得到工具、服装，没有经营，应该维持原判。杨强向一审法院起诉请求：被告辽宁光大健康食品科技有限公司对外宣传，其为辽阳市区专属性经营品牌早餐企业，并获得政府批准。原告与被告于2019年2月25日与被告签订《早餐合作协议书》，并交纳早餐亭押金12,800.00元。但被告经营范围无餐饮服务，时至今日被告也未获得政府批准，导致原告无法经营。被告违约行为致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，请求人民法院判令原被告双方解除《早餐合作协议书》并返还及赔偿原告损失合计16,825.00元，请求人民法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求人民法院解除原被告双方《早餐合作协议书》；二、责令被告返还早餐亭押金12,800.00元，赔偿原告损失3,840.00元，利息：185.00元（从2019年2月25日-2019年6月25日按中国人民银行同期贷款利率4.35%），合计：16,825.00元；三、案件受理费由被告承担。辽宁光大健康食品科技有限公司一审辩称：辽阳市惠民早餐工程是答辩人依据商务部商贸发【2009】280号文件、辽宁省商业厅辽商函【2009】56号文件提出，项目符合国家产业政策，并已于2017年向辽阳市商务局提出立项申请，并经市政府协调会讨论通过，于2018年向辽阳市行政审批局备案，并要求抓紧履行项目建设。即答辩人在与原告签订《早餐合作协议书》时已经获得政府审批批准，依据协议要求答辩人已经履行了全部合同义务，并无违约。原告要求解除《早餐合作协议书》属单方违约，答辩人暂时保留追究其违约责任的权利。《早餐合作协议书》中对返还押金的条件已有明确约定，待合同终结或双方协议解除合同，原告退还早餐亭并确定已全部履行合同约定义务后，答辩人同意依约返还押金。原告对其主张赔偿的事项未提交任何证据，且原告所述赔偿与答辩人无关，答辩人并非造成原告损失的直接责任人也并非赔偿义务人。依据《早餐合作协议》第一条、第二条已确定原告与答辩人的关系为合作关系，原告系单独的个体经营者进行经济活动，应就其活动自负风险，因此答辩人对原告不具有赔偿责任，即原告本项诉求属被告主体不适格，应当向实际侵权人主张赔偿责任。一审法院认定事实，2019年2月25日，杨强与辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》（固定）一份，杨强加入辽宁光大健康食品科技有限公司的销售网点，同意杨强在辽阳市区地点专属性经营品牌早餐系列产品，餐车编号为：大润发。有效期从2019年3月1日至2020年2月28日，后杨强向辽宁光大健康食品科技有限公司缴纳餐亭押金12,000.00元，并交纳培训费用及物品费用共计800.00元。后辽宁光大健康食品科技有限公司未将能够允许正常经营使用的早餐亭交付给杨强。一审法院所确认的上述事实有杨强提供的《早餐合作协议书》、收据及杨强、辽宁光大健康食品科技有限公司当事人的陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，杨强与辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》一份，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，双方均应按该协议履行各自的义务。杨强在缴纳相关费用后，辽宁光大健康食品科技有限公司应依约将符合规定的早餐亭交付使用，但辽宁光大健康食品科技有限公司未依约交付使用，导致合同无法履行，合同目的无法实现，故辽宁光大健康食品科技有限公司应承担相应的法律责任。杨强要求解除《早餐合作协议书》的诉讼请求，一审法院予以支持，辽宁光大健康食品科技有限公司应将收取的费用予以返还，并应给付占用该款项期间的利息。为减少当事人诉累，杨强应将缴费取得相关物品返还辽宁光大健康食品科技有限公司，一审法院予以确认。杨强主张的违约金，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽宁光大健康食品科技有限公司给付杨强人民币12,800.00元及利息（自2019年2月25日起，至2019年6月25日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、杨强将缴费取得的物品返还给辽宁光大健康食品科技有限公司；三、驳回杨强的其他诉讼请求。上述第一、二款于本判决生效后十日内给付。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，减半收取110.00元，杨强负担47.68元，辽宁光大健康食品科技有限公司负担62.32元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人杨强因上诉人光大公司履行合同不当要求解除合同符合法律规定，其主张返还押金及必要损失应得到支持，上诉人二审主张不应支付利息于法无据，一审法院认定双方互相返还已经支付的费用及相关物品并无不当，本院予以确认。综上所述，辽宁光大健康食品科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  杨 墅审判员  张丽丽二〇二〇年二月二十八日法官助理王首智书记员吴迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初307号原告：黄红芬，女，1954年12月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：范伟羊，男，1986年7月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。原告黄红芬与被告范伟羊、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黄红芬于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄红芬申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄红芬撤诉。本案案件受理费减半收取200元，由黄红芬负担。审判员 汤 洁二〇二〇年二月二十六日书记员 蒋小莉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1816号 原告：谢金秀（曾用名：谢健霞），女，1989年12月1日出生，汉族，务工，户籍地广东省阳江市江城区，现住南宁市良庆区。 被告：黄玉丽，女，1985年7月16日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告谢金秀与被告黄玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明需要公告送达，本院依法转为适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭审理了本案。原告谢金秀到庭参加诉讼。被告黄玉丽经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金15000元；二、被告支付原告逾期还款利息（计算方式：以15000元为基数，按年利率6%，从2019年5月20日起计至被告还清借款本金之日止）；三、本案受理费、公告费由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意需要，于2019年5月15日向原告借款15000元，用于被告丈夫去北海进货。被告借款时承诺4天后归还。原告于当日通过支付宝向被告转款15000元。借款到期后，被告拒不还款，且原告电话、信息催促后其均不予回复。被告的电话已于2019年6月停机，现原告无法联系被告。原告为维护自身合法权益，特起诉，望判如所请。 原告提交的证据有：1.原、被告之间的呼出、呼入电话记录；2.原、被告之间的手机短信息聊天记录；3.原、被告之间的微信聊天记录；4.原、被告之间的支付宝聊天记录。 被告未作答辩，也未提交证据。 本案的调查重点：一、原、被告是否存在合法有效的民间借贷关系？原告要求被告偿还借款本金15000元有无依据？二、原告要求被告支付利息有无依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据均真实合法有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告约于2014年因在相邻店铺做生意认识，后发展为朋友关系。2019年4月27日，被告向原告借款5000元，后已于当日还清；2019年4月30日，被告再次向原告借款5000元，后于2019年5月2日还清。2019年5月15日，被告通过微信（微信绑定的手机号码同下，原告微信号：×××，被告微信号：×××）和电话联系（原告手机号码：15×××85，被告当时使用的手机号码：150××××3705，现为空号）的方式请求向原告借款15000元，并承诺借款期限“最多就是三四天”。当日，原告通过支付宝将15000元支付至被告的支付宝账户（双方支付宝绑定的手机号码同上，原告支付宝实名谢金秀，支付宝账号：15×××85，被告支付宝实名黄玉丽，支付宝账号：150××××3705）。被告借到上述15000元后至今未还给原告。因催讨无果，原告诉至本院而成讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 一、关于原、被告是否存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金15000元有无依据的问题 合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，原告主张其于2019年5月15日出借给被告15000元，能够提供原、被告之间的短信息、微信聊天记录、支付宝聊天记录以及明确的支付宝转账凭证等证据，这些证据来源合法、真实有效，足以证实被告请求向原告借款、原告同意借款且已于2019年5月15日出借给被告15000元、双方存在民间借贷关系的事实。被告未做答辩，也未能证明上述15000元并非借款性质。因此，原告主张其和被告之间存在合法有效的民间借贷关系、要求被告偿还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付利息有无依据、利息应如何计算的问题 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告未能举证证明其和被告对借款期内利息进行了约定，因此本案借款属于无息借贷。被告借款时承诺借款期限“最多就是三四天”，但借款后至今未还，应向原告支付逾期利息。现原告主张被告支付逾期利息以借款本金15000元为基数，按年利率6%，自逾期之日即2019年5月20日起计至实际还清借款之日止，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄玉丽偿还原告谢金秀借款本金15000元； 二、被告黄玉丽支付原告谢金秀逾期还款利息（以借款本金15000元为基数，按年利率6%，从2019年5月20日起计至被告黄玉丽还清借款本金之日止）。 案件受理费180元，公告费560元，两项合计740元，由被告黄玉丽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  陆明湖 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  池明志 书 记 员  钟 晴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执202号之一申请执行人：张树娟，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省。被执行人：周伟峰，男，1989年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初23492号民事判决，在执行张树娟与周伟峰离婚后财产纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周伟峰钱款人民币1,323,732.5元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年二月十二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行初75号 原告朱伟，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告蒙阴县自然资源和规划局，住所地蒙山路北首198号B座。 负责人赵圣友，局长。 原告朱伟诉被告蒙阴县自然资源和规划局行政确认、履行法定职责一案，本院于2019年11月22日立案。在审理过程中，原告以新冠××疫情防控为由申请中止诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 审 判 长  孙灵生 审 判 员  胡 光 人民陪审员  吕 云 二〇二〇年二月三日 法官助理王云云 书记员范婧
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初124号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人金某某，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日9时30分许，被告人金某某在上海某某某汽车镜有限公司上班期间，因与该公司车间主任施某某有矛盾，继而发生口角，后在动手过程中，被告人金某某用手中的刀片将施某某的头部和手臂划伤，并用脚踢受伤倒地的施某某身体，之后逃离现场。经司法鉴定科学研究院鉴定：施某某被他人用锐器(如刀等)损伤，致头皮创口长度累计8.0cm以上等，已构成轻伤；施某某左侧第9肋骨骨折，已构成轻微伤。2019年10月11日，被告人金某某经公安机关电话通知后投案，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人金某某在庭审中均无异议，并有被害人施某某的陈述，证人莫某某、黄某某、平某某的证言，相关验伤通知书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书及补充说明，公安机关出具的侦破经过、工作情况、调取的户籍资料、视频监控资料及说明书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤一处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪。被告人金某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11起至2020年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  邢跃龙二〇二〇年二月二十日书 记 员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初32号原告：贾春芸，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。被告：杨艳，女，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告贾春芸与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告贾春芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾春芸撤回起诉处理。审判员  罗晓晶二〇二〇年二月十四日书记员  杨媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10708号原告：苏州盈得化学科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：毕艳晶，总经理。被告：新美科工业产品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：BRUCEALANCHALMERS，董事长。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。原告苏州盈得化学科技有限公司与被告新美科工业产品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州盈得化学科技有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告苏州盈得化学科技有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇二〇年二月十八日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更71号罪犯刘孝静。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)宁刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘孝静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更242号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘孝静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘孝静减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘孝静在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘孝静在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘孝静减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月13日起至2028年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 施苏燕
上海市浦东新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪0115行初1099号 原告上海帅冠实业有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人鲍作勤。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被告上海市宝山区杨行镇人民政府，住所地上海市宝山区。 法定代表人陈江。 委托代理人袁华，男。 委托代理人薛群，上海市瑞和律师事务所律师。 原告上海帅冠实业有限公司(以下简称帅冠公司)诉被告上海市宝山区杨行镇人民政府(以下简称杨行镇政府)行政强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告帅冠公司诉称，其于2003年向上海宝山北宗实业公司(以下简称北宗公司)承租了位于上海市宝山区杨行镇杨宗路XXX号的厂房及场地，用于合法生产经营，租期至2016年12月31日。自2003年起，原告基于生产经营的需要，在上述地址的空置场地上又分两次搭建了共计4000多平方米的钢结构房屋(以下简称涉案房屋)。原告投资建厂系为了响应政府招商引资的号召，且建房行为也取得了政府的许可，现在原告还在实际经营的情形下，被告未经原告同意且未对原告进行拆迁补偿安置，于2017年9月29日强制拆除了涉案房屋，并毁损了原告房屋内外包括办公用电器、家具、生产用机器、设备等，拆除现场有相关身着城管制服的人员，被告行为明显违法。原告于2017年9月底开始一直在向被告信访，主张相关损失赔偿，均未果。被告的拆除、毁损行为系事实行为，发生在新司法解释生效之前，故适用二年的起诉期限，原告于2019年7月提起本案行政诉讼，符合起诉条件。综上，请求法院依法确认被告于2017年9月29日的拆除涉案房屋及毁损房屋内外财物(含办公用电器家具、生产用机器设备等)的行为违法。 被告杨行镇政府辩称，原告所述拆除行为及毁损财物行为非被告实施。据被告向北宗村村民委员会(以下简称北宗村委)了解，北宗公司系该村的村办企业，涉案房屋即违法搭建在该村集体建设土地上，原告与北宗公司签订有租赁合同，承租了杨行镇杨宗路XXX号的厂房及场地，租期至2016年12月31日，北宗村委多次要求原告搬离，但原告一直拒不搬离。应环境综合整治的要求，北宗村委自行委托上海银河拆除工程有限公司，于2017年9月底自行整改并拆除了涉案房屋。同时，该村考虑到拆除现场存在交通、安全等问题，有协管人员到现场看过，被告并未组织或参与对涉案房屋的拆除。另，结合原告于2017年11月27日向被告提出的要求赔偿损失的书面报告，可以推定原告于2017年9月拆除之时就已经知道了拆除行为的发生，其直至现在才提起诉讼，已经超过了一年的起诉期限。即使有新旧司法解释交替，其起诉期限最迟也只能从2018年2月8日新司法解释生效之日开始起算一年，其直至2019年7月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告向北宗公司承租了位于上海市宝山区杨行镇杨宗路XXX号厂房及场地，用于生产经营，租赁期至2016年12月31日止。原告自述，其于2003年承租后，在租赁的空置场地分两次搭建了钢结构房屋，即本案中被拆除房屋。2017年9月底，涉案房屋被拆除。后原告法定代表人鲍作勤向被告提交了落款日期为2017年11月27日的要求赔偿损失报告，记载有：“贵镇所属杨行城管于2017年9月30日拆除我司位于杨宗路XXX号的钢结构厂房……2017年9月30日我当时就打电话城管领导回复是以后再说，至今2017年11月27日都未有答复。”现原告认为，被告实施了涉案房屋的拆除行为，侵犯了其合法权益，故诉至法院。 本院认为，根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，双方当事人均对原告于2017年9月底知晓涉案房屋拆除的事实无异议。原告认为拆除行为发生在上述司法解释施行之前，应该适用2000年３月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限为二年的规定。本院认为，起诉期限系除斥期间，是否超过起诉期限亦为一个程序性事项，根据“程序从新，实体从旧”的法律适用一般原理，2018年2月8日新司法解释施行后，就应适用新解释中起诉期限一年的规定。即便从最大化保障原告诉权的角度出发，其起诉期限最迟也只能从2018年2月8日起起算一年。原告直至2019年7月起诉，明显超过起诉期限，其亦无证据证明有正当事由，故对其起诉应予驳回。 另，本案原告起诉请求判决确认被告强制拆除涉案房屋及毁损财物的行为违法，应举证证明被告实施了上述行为，现除原告单方陈述之外，其并未提供其他有效证据予以佐证，在被告予以否认并提供北宗村委相关证明材料的情况下，现有证据亦不足以证明原告的主张，其认为系被告实施了行政行为的证据不足。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(一)项、第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告上海帅冠实业有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  刘媛媛 审 判 员  袁文瀚 人民陪审员  徐爱华 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  吴丽娜 书 记 员  李洁菡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执256号 申请执行人张连科与张丽艳婚姻家庭纠纷一案，被执行人张丽艳未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的(2018)辽0103民初号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人张连科与张丽艳婚姻家庭纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4135号之一   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：薛丽超，山西决疑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。   被告：王文平，女，1986年3月12日出生，汉族，住太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王文平保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年2月5日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。   案件受理费3036元，减半收取计1518元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 要 滨     二〇二〇年二月五日   书 记 员 贾江涛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终12号上诉人（原审被告）：宁晓琴，女，汉族，1963年11月10日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：罗庆东，男，汉族，1963年10月18日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：李冰，男，汉族，1951年10月1日出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人宁晓琴、罗庆东因与被上诉人李冰民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2019年12月10日作出（2018）赣01民初485号之二民事裁定，向本院提起上诉。宁晓琴、罗庆东上诉称：一、被上诉人与上诉人已达成以物抵债协议，本案所涉债权债务已经消灭，被上诉人所提起本案诉讼诉求没有事实和法律依据。以物抵债协议系借贷双方基于真实意思表示一致所达成的合意，没有违反法律、行政法规的效力性规定，协议有效成立，对双方均有约束力。因该协议的成立，构成本案借贷双方债权债务的更新，原借款协议项下的债权债务归于消灭，相关的争议标的变为以物抵债协议项下的房产以及陶瓷作品。上诉人已将陶瓷作品交付被上诉人，所涉房产因被上诉人自身申请查封的原因未能完成过户，故本案主要的争议标的物应为以物抵债协议项下的房产。该房产位于珠海市香洲区，从将来本案执行的角度以及便于查明本案事实，方便当事人诉讼等角度本案也应移送至珠海市香洲区人民法院管辖。二、本案属于一般民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人宁晓琴、罗庆东的住所地均在广东省珠海市香洲区，本案诉讼标的额低于5000万元，应由广东省所辖中级人民法院以下级别法院管辖，即本案应当由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院管辖。被上诉人李冰答辩称：一、两上诉人称双方已达成以物抵债协议纯属虚构。事实是，本案起诉后，应两上诉人的请求进行庭外和解。其提出以一套按揭房抵偿2000万元，但被上诉人未同意。两上诉人主动拿出部分陶艺作品进行了质押，双方根本未达成过以物抵债协议。二、本案系借款偿还的给付之诉，而非借款确认之诉，在双方未约定合同履行地的情形下，被上诉人的住所地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。即使双方在诉讼过程中达成了所谓的“以物抵债”，并不能改变本案的管辖权。请求驳回两上诉人的上诉。本院经审查认为，根据被上诉人李冰的诉请事实及理由，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方于2016年11月24日签订的《借款协议》中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地的法院对本案有管辖权。两上诉人称双方达成了以物抵债协议，未提交充分证据，被上诉人亦未认可，假使达成了此协议，但经查，系诉讼期间达成，此时本案管辖权已恒定，新的协议并不能改变本案的管辖权。因此，两上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年二月十三日书记员  熊 超
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执210号之一 申请执行人：周广武，男，1971年10月25日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：贾涛，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周广武与贾涛劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初3132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贾涛及共有人邵莉所有的位于淮北市相山区相山路××号可伦公馆2＃602［不动产权证书号：皖（2016）淮北市不动产权证第0002191号，皖（2016）淮北市不动产权第0002192号］房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十九日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初230号原告：吴小英，女，住呼和浩特市。委托代理人：鹤友，女，住址同上，与原告系母女关系。被告：白依静，女，住呼和浩特市。被告：吴晓刚，男，住呼和浩特市。原告吴小英与被告白依静、吴晓刚委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告吴小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴小英撤回起诉处理。审判员 牧人 二〇二〇年二月三日书记员 陈丹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0603民初360号原告：张永龙，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。被告：任建华，男，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：金银，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张永龙与被告任建华、金银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永龙及其委托诉讼代理人张海峰，被告任建华、金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永龙向本院提出诉讼请求：1.判令任建华立即偿还借款本金9万元，支付资金占用期间的利息900元(利息按照年利率6%，自2019年5月23日暂计算至2019年7月22日，之后按上述利率计算至本金清偿之日止)，以上共计90900元。2.判令金银对上述借款本息承担连带支付的保证责任。3.案件受理费、保全费等诉讼费用由任建华、金银共同承担。事实和理由：张永龙与金银系朋友关系，经其介绍与任建华认识。2019年5月19日，任建华、金银找到张永龙以急需偿还银行贷款为由向张永龙借款20万元，考虑到朋友情面关系且借款日期较短，张永龙答应向任建华出借20万元款项。当日，张永龙通过银行汇转的方式向任建华实际出借20万元，任建华对应向张永龙出具了借款条，对借款时间、数额、借款用途、偿还日期等进行确认，金银作为担保人为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，任建华仅于2019年5月28日通过王宗涛的账户偿还10万元、2019年7月1日偿还1万元，共计11万元。剩余9万元借款本金，张永龙经多次催要任建华与金银拒不偿还，严重伤害了张永龙的感情及合法权益。为此，张永龙依法提出以上诉请，恳请予以支持。补充一点，2019年11月26日，任建华通过孙庆辉银行转账偿还1万元，目前尚欠借款本金8万元。任建华在庭审中辩称，没有异议，张永龙诉状内容属实。金银在庭审中辩称，没有异议，张永龙诉状内容属实。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，任建华向张永龙借款20万元并出具借款条，上载明：“任建华于2019年5月19日向张永龙借款，共计人民币贰拾万元，定于2019年5月23日偿还，特此为据。”金银在该借款条担保人处签名捺印。当日，张永龙通过银行转账向任建华给付20万元。借款到期后，任建华陆续还款共计12万元，尚欠张永龙借款本金8万元。张永龙经催要未果，遂于2019年7月18日向本院申请诉前调解，后调解未果，致本纠纷产生。上述事实，有张永龙提供的借款条、照片、银行账户交易明细以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。任建华向张永龙借款20万元并出具借款条，张永龙按约给付任建华借款，双方债权债务关依法成立。现借款条载明的借款期限已届满，张永龙主张任建华偿还剩余借款本金8万元，理由充分，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张永龙与任建华未约定借款逾期利息，任建华应自逾期还款之日即2019年5月24日起，按照年利率6％向张永龙支付资金占用期间利息至本金还清之日止。关于金银的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张永龙与任建华、金银在借款条中未约定担保方式，金银依法应承担连带保证责任。金银承担保证责任后，有权向任建华进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、任建华于本判决生效之日起十五日内偿还张永龙借款本金8万元及资金占用期间利息（自2019年5月24日起，按照年利率6％计算至借款本金还清之日止）。二、金银对上述债务承担连带保证责任，金银承担保证责任后，有权向任建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由任建华、金银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇二〇年二月二十四日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1588号原告：黄芳，女，1978年10月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰。被告：谢成强，男，1985年4月1日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。负责人：王海峰。原告黄芳诉被告谢成强、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄芳经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  储振宇二〇二〇年二月二十六日书记员  张 颖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执301号 申请执行人：黄春燕，女，1991年6月30日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：任金磊，男1984年3月27日出生，汉族，住河南省项城市。 本院在执行黄春燕与任金磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1864号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人任金磊银行账户存款22000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执3930号 申请执行人：格日乐，女，50岁，蒙古族，农民。 被执行人：阿木古楞，男，31岁，蒙古族，职工。 被执行人：李庆，女，31岁，汉族，职员。 申请执行人格日乐申请阿木古楞、李庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0522民初2240号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年07月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3.本院于2019年08月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 4.本院通过传统查控方式调查到被执行人名下有一处房产，本院于依法对上述房产进行评估、拍卖，后申请人申请暂停对本案的拍卖。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年02月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执3930号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年二月十日 书记员 包 乌 恩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26019号原告：李国洪，女，1977年7月1日出生，住上海市。委托诉讼代理人：李某1(系李国洪姐姐)，女，1975年3月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张桦，上海正朴律师事务所律师。被告：李巍，男，1977年5月5日出生，汉族，住上海市。被告：彭桂英，女，1950年9月30日出生，汉族，住上海市。原告李国洪与被告李巍、彭桂英共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告李国洪及其委托诉讼代理人李某1、张桦，被告李巍、彭桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国洪向法院提起诉讼请求：1.依法分割原被告按份共有的上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、二被告给付原告房屋份额折价款450万元(房屋暂估900万元，按50%产权比例给付)。事实与理由：原告与被告李巍于2001年11月21日登记结婚。在购买系争房屋时，原告出资9.5万元，被告李巍父母出资6万元，房屋登记为原告、李巍及李巍父亲三人共同共有。2017年，李巍父亲过世，因发生继承事宜，于2018年7月30日房屋进行变更登记，现登记为按份共有，原告1/3，李巍1/2，李巍母亲彭桂英1/6。原告与李巍于2019年8月8日经法院调解离婚。因购房时原告出资超过被告方，且李巍继承其父份额发生于婚姻关系存续期间，原告可分得一半，双方微信往来李巍也承诺原告一半份额。现提出如上诉请。李巍、彭桂英辩称，同意分割房屋，原告占房屋份额1/3，应根据现产权登记来确定份额。原告出资并未超过被告，买房时首付和维修基金一共支付了17万元左右，被告方现金出资10万元，原告出资7万元，其余30多万元都是贷款，由原告与李巍共同还贷，商贷部分都是李巍用现金补足还款。李巍微信中同意给原告1/2是附有小孩居住抚养、其他资产不作分割等多项条件的，原告并未达到条件，不同意原告有1/2份额。被告没有能力在继续持有房屋的情况下偿付折价款，同意通过变卖或拍卖形式进行分割。本院经审理认定事实如下：原告与被告李巍于2001年11月21日登记结婚。婚后购入系争房屋，系争房屋于2002年3月登记于原告、李巍、李某2(李巍父亲)名下，三人共同共有。李某2于2017年9月过世，其所持有的系争房屋份额通过公证继承，确认其中1/6归其配偶彭桂英所有，1/6为其遗产，因彭桂英表示放弃继承，由李巍一人继承上述1/6房产份额。后原告、两被告共同向房地产交易部门申请基于继承变更系争房屋产权登记。2018年7月30日，房屋变更登记为按份共有，原告1/3，李巍1/2，李巍母亲彭桂英1/6。2019年8月8日，原告与李巍经本院调解离婚。审理中，原告称房屋购置于其婚后，首付款其出资9.5万元，李巍父母出资6万元，其余贷款部分30万余元婚后共同还贷，但主要由原告归还。对此，被告称，李巍父母现金出资10万元，原告出资7万元，其余30多万元都是贷款，由原告与李巍共同还贷，商贷部分都是李巍用现金补足还款。为证明李巍认可原告享有一半房屋产权，原告提交一组双方协商离婚事项时的微信聊天记录：2019年3月15日，李巍称，“第一财产法定，能保障你的权益，但暂时不能分割。第二让三个孩子住在现在的房子里，上幼儿园、小学方便……”。原告回复，“财产保护最好的方式就是判离……我现在问你，你是否只想给我3/1的产权其他都没有了”。李巍称，“我已经说了，这房子有你一半，其他的你也没出钱，就和你没关系了。”对此，被告认可聊天记录的真实性，但李巍称当时承诺原告可享有一半权利是附有条件的，即原告放弃其余资产的分配，及对孩子抚养居住上要有所保障，但原告并未达成上述条件。另，原被告双方当庭均同意通过共同变卖或拍卖方式获得房屋折价款后进行分割。以上事实，除双方当庭陈述一致外，另有民事调解书、不动产登记信息及产证，微信聊天记录等证据佐证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋现产权登记为原告、李巍、彭桂英按份共有且原告与李巍已离婚。原告要求分割系争房屋，于法有据。双方当庭均同意通过变卖或拍卖方式获得房屋折价款，嗣后根据相应份额获得相应折价款，于法不悖，本院对此予以准许。本案的争议焦点在于原被告对系争房屋的产权份额。根据庭审查明的事实，房屋购置于原告与李巍婚后，在双方并无对婚后财产有特别约定且原告也并未对其以婚前个人财产出资购房提供充分证据的情况下，本院对原告称其个人出资过半的主张，不予采纳。现原告认可李巍父母进行了部分出资，结合房屋产权最初登记为原告、李巍及李某2共同共有的情况，可以认定原告对李巍及李某2享有房屋产权并无异议。李某2逝世后，通过公证对彭桂英基于与李某2婚姻关系所取得的房产份额及李某2遗产部分的房产份额的继承进行了确认。而嗣后在变更房屋产权登记时，原告并未对公证书的内容提出异议，相反与被告共同申请变更房屋产权登记为按份共有，明确产权份额为原告1/3，李巍1/2，李巍母亲彭桂英1/6。该变更登记可视为原被告之间就系争房屋产权份额达成的一致意见，对被告主张按登记的产权份额为基础进行分割房产的意见，于法有据，本院予以支持。尽管原告提供的微信聊天记录中有关于李巍认可房屋原告有一半的说辞，但考虑到该期间微信聊天记录涉及双方对离婚条件的协商，李巍同时提出了其他附加条件，且房屋权利人并非仅李巍与原告两人，仅以李巍在微信中的一句说辞不足以认定原告即享有1/2的产权。综上，本院确认系争房屋上产权份额为原告1/3，李巍1/2，李巍母亲彭桂英1/6，在房屋通过当事人变卖或法院拍卖后，所得折价款，按上述份额予以分割。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：李国洪、李巍、彭桂英于本判决生效之日起十五日内对上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋进行共同变卖或拍卖，变卖或拍卖所得价款由李国洪享有1/3，李巍享有1/2，彭桂英享有1/6。案件受理费减半收取计37,400元，由李国洪负担12,467元，由李巍负担18,700元，彭桂英负担6,233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇二〇年二月十九日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利和义务二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终529号 上诉人（一审被告、反诉原告）：合浦县农村信用合作联社，住合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，女，该联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：王凤，女，1975年3月9日出生，汉族，住广西合浦县。 一审被告：合浦县农村信用合作联社石湾信用社，住合浦县石湾镇一街。统一社会信用代码：91450521687759290Q。 负责人:姚青松。 上诉人合浦县农村信用合作联社因与被上诉人王凤、一审被告合浦县农村信用合作联社石湾信用社名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人合浦县农村信用合作联社于2019年11月22日收到法院《预交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人合浦县农村信用合作联社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1464号 原告：云南新平农村商业银行股份有限公司。住所地：新平县。 法定代表人：张睿晗，理事长。 委托诉讼代理人：卢加仁，男，彝族，1965年12月10日生，住云南省玉溪市新平县，代理权限：特别授权代理。 被告：普正和，男，1977年1月15日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：陈丹，女，1979年2月12日生，汉族，住四川省合江县。 被告：普家文，男，1963年8月13日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：罗建英，女，1964年8月13日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：普开会，男，1975年9月14日生，彝族，住云南省玉溪市。 被告：张莲英，女，1977年1月16日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告云南新平农村商业银行股份有限公司与被告普正和、陈丹、普家文、罗建英、普开会、张莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告云南新平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢加仁、被告普正和、普家文、罗建英、普开会、张莲英到庭参加诉讼，被告陈丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告云南新平农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告普正和、陈丹立即偿还我行借款本金80000.00元及利息（利息计算至2019年6月21日合计为人民币27714.36元，其后利息按违约年利率9.2625%计算，自2019年6月21日起计算至本息两清之日止）；2、判令被告普家文、罗建英、普开会、张莲英对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。事实及理由，2014年5月7日，被告普正和、陈丹以建盖房屋资金不足为由，向原告腰街支行（原新平县农村信用联社腰街信用社）贷款80000元，年利率8.1168%，期限为三年，于2017年5月7日到期，合同约定，贷款逾期按照合同约定计收复利、复息。该笔贷款由普家文、罗建英、普开会、张莲英提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告向被告催收未果，现共拖欠原告贷款本金80000元及计算至2019年6月21日的利息27714.36元。被告未履行还款责任已经对原告正常经营造成影响，原告现为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，特提起诉讼，望依法判决。 被告普正和辩称，认可贷款80000元的事实，但贷款与几个担保人没有关系，是因为政府做美丽乡村建设，要求被告贷款，当时被告已经与政府说过没有能力偿还借款，被告普正和只愿意偿还借款本金，如果要求支付利息的话，被告普正和要求政府重新建盖房子。 被告普家文、罗建英共同辩称，被告普家文、罗建英在原告处尚欠贷款70000元未还，借款的时间和被告普正和是同一时期，被告普家文、罗建英没有能力帮被告普正和、陈丹偿还借款。 被告普开会、张莲英共同辩称，被告普开会、张莲英在原告处曾贷款70000元，借款的时间和被告普正和是同一时期，为了还贷款向私人借款60000余元，现被告普开会、张莲英没有能力帮被告普正和、陈丹偿还借款。 被告陈丹未到庭亦未提交书面的答辩意见。 本院确认原告所述事实为本案的法律事实。 上述事实有原告提交的一份《营业执照》、一份《云南新平农村商业银行股份有限公司法人身份证明》、一份《中国银监会云南监督局关于云南新平农村商业银行股份有限公司开业的批复》、六份《居民身份证》、一份《个人借款合同》、两份《保证合同》一份《借款借据》、一组《信用社贷款欠息催收通知书》、一份《贷款帐》在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务，债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告云南新平农村商业银行股份有限公司与被告普正和、陈丹、普家文、罗建英、普开会、张莲英的《个人借款合同》、《保证合同》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同中约定的借款金额、期限、利息、罚息等所有条款对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告云南新平农村商业银行股份有限公司按约定向被告普正和、陈丹发放了80000元借款，被告普正和、陈丹未按约定足额偿还借款本金及逾期利息，违反了合同的约定，应承担还本付息及相应的违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，被告普家文、罗建英、普开会、张莲英作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告普正和、陈丹于判决生效之日起五日内偿还云南新平农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，利息计算至2019年6月20日合计为27714.36元，其后利息自2019年6月21日起按年利率9.2625%的标准计算至利随本清； 二、由被告普家文、罗建英、普开会、张莲英对第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任，普家文、罗建英、普开会、张莲英承担担保责任后，有权向被告普正和、陈丹追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元、公告费560元，由被告普正和、陈丹、普家文、罗建英、普开会、张莲英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  潘千荣 人民陪审员  范金光 人民陪审员  田永生 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  杨泓铭
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1793号之一原告：朱沛铭，女，1986年5月27日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：殷建，男，1987年2月19日出生，汉族，住常州市武进区。原告朱沛铭诉被告殷建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告朱沛铭于2020年2月17日向本院提出申请撤回对被告殷建的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱沛铭撤回对被告殷建的起诉。公告费300元，由原告朱沛铭负担。审 判 长  高立群人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇二〇年二月十七日书 记 员  郭凌莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55242号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖288号。法定代表人：俞凤珍。被告：北京双灵绿源科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路66号楼西侧20米六层东半部602号。法定代表人：李万胜。原告常州德尔松压力容器有限公司与被告北京双灵绿源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告常州德尔松压力容器有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州德尔松压力容器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州德尔松压力容器有限公司撤诉。审判员  徐立平二〇二〇年二月二十日书记员  万晓丹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初186号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汪某某，女，1958年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月25日9时许，被告人汪某某与其丈夫侯学闵驾驶一辆无牌的正三轮轻便摩托车沿上海市青浦区新康路行驶，至新康路出崧华路口东200米处时，被执勤民警王某某拦下。在民警欲将车内货物卸下对车辆作暂扣处理时，被告人汪某某突然加速行驶欲逃离现场，致民警王某某受伤。经鉴定，被害人王某某遭外力作用，致左足软组织擦伤，未构成轻微伤。另查明，被告人汪某某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人王某某的陈述笔录、证人徐某的证言笔录及相关辨认笔录、执法记录仪视频，司法鉴定意见书、伤势照片，人民警察证，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并应从重处罚。被告人汪某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年4月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇二〇年二月二十五日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。……第六十七条……。……。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。