福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3802号 原告：柯建辉，男，1959年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：柯秀里，女，1963年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：柯某1，男，2013年12月08日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：柯某2，男，2015年08月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上原告的共同委托代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。 被告：柯涌清，男，1991年06月07日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：柯金顺，男，1989年09月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：沈进财，男，1969年02月02日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：卢金珠，福建品木律师事务所律师。 被告：沈永生，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 被告：柯金生，男，1968年06月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。 原告柯建辉、原告柯秀里、原告柯某1、原告柯某2与被告柯涌清、被告柯金顺、被告沈进财、被告沈永生、被告柯金生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯建辉及原告方的委托诉讼代理人柯志斌、被告柯涌清、被告柯金顺、被告沈进财及其委托诉讼代理人卢金珠、被告沈永生及其委托诉讼代理人陈静、被告柯金生及其委托诉讼代理人蔡鸿明、冯卢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯建辉、原告柯秀里、原告柯某1、原告柯某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯涌清、被告柯金顺、被告沈进财、被告沈永生、被告柯金生共同赔偿原告柯建辉、原告柯秀里、原告柯某1、原告柯某2342568元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年1月8日晚，柯志艺与柯涌清、柯金顺、沈进财、沈永生在柯金生经营的卤面店里喝酒。当晚柯志艺喝到不省人事，瘫倒在柯金生的卤面店里，柯涌清、柯金顺、沈进财、沈永生等人自行离开，未送柯志艺回家或去医院，柯金生明知柯志艺瘫倒在地也未采取任何救护措施（醒酒或送往医院），导致柯志艺于次日凌晨3点多在家里猝死。柯涌清、柯金顺、沈进财、沈永生均未尽到照顾义务、存在过错，柯金生作为经营者也未尽到最基本的安全保障义务、存在重大过错，因此，五个被告均应对柯志艺的死承担相应的责任。四个原告的损失共计685136元，包括死亡赔偿金356420元、精神抚慰金80000元、抚养费209202元、丧葬费34514元、交通费及误工费5000元，五个被告应根据自身的过错赔偿原告损失合计342568元。 被告柯涌清辩称，柯涌清并没有与柯志艺一起去喝酒，不应当对柯志艺的死承担赔偿责任。2019年1月8日晚，柯涌清是与柯金顺一同到柯金生的卤面店里吃面，因为面很干，所以买了两瓶啤酒喝，酒都是柯涌清自己喝的，柯金顺没有喝。柯志艺是后面才来的，两人见面有打了招呼，因为是同村的，当时店里面人又很多，没有位置，所以两人就坐在一起。柯涌清有看到柯志艺桌上有摆了一杯红色的液体，但不知道是不是酒。在柯涌清离开之前，柯志艺有叫柯涌清留下一起喝酒，被柯涌清谢绝，柯涌清吃完就先离开，当时柯志艺还很清醒，还送柯涌清到门口。 被告柯金顺辩称，柯金顺从不喝酒，事发当晚也没有喝酒。其与柯志艺虽是同村的，但不熟。事发当晚，柯金顺因为肚子饿与柯涌清一起去柯金生的店里吃卤面，柯涌清买了两瓶啤酒喝，柯金顺与柯涌清吃完就离开了。柯志艺在店里只吃了干拌面，没有喝酒。当时柯志艺有邀请柯金顺一起喝酒，但柯金顺没有答应。那天村里面有人结婚，听说柯志艺在婚宴上就已经喝了酒。 被告沈进财辩称，原告的主张缺乏事实和法律依据。原告不能因为沈进财与柯志艺坐在一起就认定两人有一起喝酒。沈进财去吃卤面的时候，有自带了一瓶蚂蚁酒。实际上，沈进财根本就不认识柯志艺，也从未与柯志艺一起喝酒，更没有帮柯志艺结账，两人只是碰巧坐在一起，有聊了几句而已。在店里，沈进财只认识柯金生，所以吃完之后，就在柯金生的店里面泡茶。是柯金生的老婆黄阿春叫沈进财一起帮忙联系柯志艺的家人把柯志艺载回家的（沈进财与柯志艺聊天的时候，柯志艺有说到其家人叫柯明生），沈进财纯属是出于好心。柯志艺的家人来了之后，也没有发现柯志艺有什么异常，也没有把柯志艺送去医院。 被告沈永生辩称，沈永生与柯志艺两人根本就不认识。沈永生是水泥厂的烧炉工人，当晚下班从石亭镇回到天宝已经凌晨了，因为肚子饿就去柯金生的店里吃卤面，因为店里人很多，沈永生就与柯志艺坐在一起。沈永生自己点了一碗卤面和一杯家酿酒，共付了10元，吃完就走了，沈永生在店面总共只待了十分钟。柯志艺是意外死亡的，沈永生不存在任何过错，原告方也没有证据证明柯志艺的死与沈永生存在任何因果关系。 被告柯金生辩称，柯志艺都没有与被告等人一起喝酒，被告等人更不存在劝酒等行为。事发当晚，柯志艺其实是在其他地方喝完酒再到卤面店里吃面，其并未在卤面店喝酒。当晚的卤面店是柯金生的老婆黄阿春在管理，黄阿春要关店的时候（大概凌晨一两点钟）发现柯志艺趴在店里的桌子上瞌睡，因为叫不醒柯志艺，所以就报了警，因为警察没有来，所以又同沈进财一起联系了柯志艺的家人（沈进财先打电话给沈永兴，沈永兴再打电话给柯明生，柯明生再打电话给柯志艺的父亲，即原告柯建辉），柯建辉来了之后，就用三轮摩托车把柯志艺载回去。从上面一系列措施可知，柯金生一方已经采取了必要的安全保障措施，原告再要求柯金生承担责任，显然没有事实和法律依据。 在本院审理过程中，原告柯建辉、原告柯秀里、原告柯某1、原告柯某2提供如下证据： 一、漳州市公安局芗城分局刑侦大队出具的死亡证明，证明柯志艺系酒后猝死，时间大概在凌晨3至4时。 二、户口本、离婚证，证明五个原告的主体资格。 三、通话录音（包括与柯涌清、沈永生、柯金生等人的通话），证明柯志艺与柯涌清、沈永生在柯金生的卤面店里喝酒、划拳并喝醉，以及柯志艺的账是别人帮结的事实。 针对原告方提供的证据，被告柯涌清质证认为，对死亡证明及户口本、离婚证均不清楚；通话录音里面记载的内容有部分是不属实的。 被告沈进财质证认为，1、死亡证明的真实性由法庭核实。从该证明可知柯志艺不是在卤面店里面死亡的，而是已经回到家里才死亡的；柯志艺的家人没有及时把柯志艺送往医院。2、户口本、离婚证的真实性由法庭核实。仅从户口本中看不出柯某1、柯某2是柯志艺的儿子。3、对录音材料的真实性、合法性及关联性均有异议。从该录音材料可知，录音是不完整的，存在断章取义，也存在很多自相矛盾的地方，仅从原告提供的录音材料没办法还原当事人当时通话的真实内容。 被告沈永生质证认为，1、对死亡证明的真实性没有异议。从死亡证明记载的内容可知，柯志艺的死亡时间是在凌晨3至4时，而沈永生在店里喝酒的时间是凌晨1:30至1:40，说明柯志艺的死亡与沈永生不存在关联性。2、户口本、离婚证的真实性、合法性、关联性由法庭审查。3、对录音材料中与沈永生通话的部分进行质证，首先对该录音的真实性予以认可。该部分录音可以体现沈永生的庭审答辩与录音中所陈述的事实是一致的，沈永生没有参与喝酒，也没有与柯志艺一起喝酒。 被告柯金生质证认为，1、对死亡证明的真实性无异议。从该证明中记载的内容可知，柯志艺是猝死的，死亡时间是在凌晨3至4时，其已经回到家里，原告方作为家属根本就没有尽到照顾的义务，这才是导致柯志艺猝死的主要原因。2、对户口本、离婚证的真实性无异议，但与本案不具有关联性。仅有居民户口本无法证明柯某1、柯某2与柯志艺是父子关系。3、对录音材料中与柯金生通话的部分进行质证，从录音材料可知，柯志艺在卤面店瞌睡的时候，柯金生的老婆黄阿春是有向天宝派出所报警的；柯志艺已经被其家属载回家了；至于柯志艺是否有喝酒、跟谁喝酒，柯金生一方是不清楚的。 被告柯金顺未进行质证。 被告沈进财提供通话详情单等证据，证明沈进财当晚是自己去吃卤面的；其不认识柯志艺，也没有邀请柯志艺喝酒；沈进财与黄阿春一起帮忙联系柯志艺的家人。 对此，原告方质证认为，该证据无法证明沈进财与柯志艺不认识，只能证明沈进财有打电话给沈永兴，由此说明沈进财与柯志艺是认识的，所以才可能打电话给沈永兴；沈进财打电话给沈永兴的时间是当晚3:21。 被告柯涌清质证认为，对沈进财提供的证据不清楚。 被告沈永生质证认为，对该证据的真实性无异议；从通话详情单可以看出沈进财是在当晚3:03即开始联系柯志艺的家人；由此也可以看出，该时间与沈永生到达店内时间已经相隔很久，沈永生与柯志艺的死亡也没有因果关系。 被告柯金生质证认为，对该证据的真实性无异议；该证据正好可以证明柯金生的老婆黄阿春与沈进财一起联系柯志艺的亲属把柯志艺接回去；也可以证明柯金生已经尽到了安全保障义务。 被告柯金顺未进行质证。 被告沈永生提供了一份“证明”，证明沈永生是当晚一点下班，到卤面店的时候大概是1:30，与柯志艺酒后猝死没有关联性。 原告方质证认为，对该证据的真实性无法确认；即便沈永生是一点下班，也不能排除沈永生有到卤面店喝酒的可能性。 被告柯涌清质证认为，其与柯金顺是当晚十二点多去卤面店的，回去的时候大概是一点左右，当时，沈永生刚刚来到卤面店。 被告沈进财质证认为，对该证据的表面真实性予以认可；其他的内容均不清楚；沈进财并不认识沈永生。 被告柯金生质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告柯金顺未进行质证。 被告柯金生提供了通话详情单及天宝派出所的照片，证明事发当晚是柯金生的老婆黄阿春打电话向天宝派出所报警，报警时间是2019年1月9日2:58，报警电话为254×××1，通话时间是144秒；254×××1就是天宝派出所的接警电话；柯金生作为卤面店的经营者，已经尽到了安全保障义务。 对此，原告方质证认为，对该证据的真实性无异议；报警时间确实是2:58；但对其通话内容不清楚。 被告柯涌清质证认为，对该证据不清楚。 被告沈进财及被告沈永生对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告柯金顺未进行质证。 本院认为，原告方提供的“死亡证明”系漳州市公安局芗城分局刑侦大队出具的，故本院对该“死亡证明”的真实性、合法性、关联性予以确认。因上述被告对原告提供的户口本、离婚证、通话录音等证据的真实性均未提出异议，故本院对户口本、离婚证、通话录音的真实性予以确认。原告及其他被告均对沈进财提供的通话详情单及柯金生提供的通话详情单、照片的真实性无异议，本院对该通话详情单、照片等证据材料的真实性予以确认。沈永生提供的“证明”有漳州市芗城区石亭民政水泥有限公司的盖章确认，且与柯涌清陈述的事实相符，故本院对该证明记载的内容予以确认。 经原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：1、事发当晚，柯志艺及柯涌清、柯金顺、沈进财、被告沈永生均有出现在柯金生的卤面店里；柯志艺平时就有酗酒行为，其在去卤面店之前已经在其同村村民的结婚酒席上喝过酒，去卤面店之后也有喝酒。2、柯志艺的家人，即本案原告对柯志艺的行踪均不了解也不关心，已经深夜了，柯志艺没有回家，其家人也没有主动出去找寻。3、柯涌清、柯金顺、沈进财、沈永生等人并未与柯志艺一同到柯金生的卤面店里喝酒，几个人是到卤面店之后碰巧遇到、因店里位置有限才坐到一起的；除柯涌清、柯金顺与柯志艺系同村的、事先就认识之外，其余被告与柯志艺年龄相差较大，事先也均不认识。4、卤面店里有卖酒，柯涌清、沈进财、沈永生均有在卤面店里喝酒；但原告方未举证证明柯涌清、柯金顺、沈进财、沈永生等人与柯志艺有存在斗酒的行为或对柯志艺进行劝酒或灌酒等行为；卤面店里面没有监控录像，死者的家人事后虽有报警，但天宝派出所出警调查之后，初步认定柯志艺系意外死亡之后未予正式立案，也没有留下任何材料（本院于2019年6月20日上午有前往天宝派出所调取询问笔录等材料，但被告知因未立案，故而没有留下任何材料，本院注）。5、柯志艺喝完酒之后瘫趴在卤面店的桌子上，柯金生的妻子黄阿春于2019年1月9日凌晨2:58打电话向天宝派出所报警，天宝派出所未出警；同日凌晨3:03，沈进财与黄阿春就一起帮忙联系柯志艺的家人，其家人，即原告柯建辉来了之后，用三轮摩托车把柯志艺载回去；柯建辉未察觉柯志艺有异样，当时并没有报警也没有拨打120急救电话。6、柯志艺的家人于2019年1月9日5时许才发现柯志艺的异常，并拨打了120急救电话,120医生到柯志艺家中抢救时才发现柯志艺已经死亡。7、2019年1月14日，漳州市公安局芗城分局刑侦大队出具了“死亡证明”，记载柯志艺系酒后猝死，死亡时间约1—2小时，即2019年1月9日凌晨3时至4时之间。8、原告方无证据证明柯志艺系在卤面店的时候就已经猝死。9、柯志艺于2018年6月19日离婚，柯建辉、柯秀里系柯志艺的父母，柯某1、柯某2系柯志艺的子女，四个原告均系柯志艺的法定继承人。 综上所述，本院认为，柯志艺猝然离世，实值痛心。原告方欲追究上述被告因未尽到“照顾义务”或安全保障义务的责任，于感情角度，可以理解。但是，人民法院裁判纠纷，应当以事实为依据，以法律为准绳，从原告方提供的证据材料及本院查明的事实可知，原告方的诉讼请求，依据不足，本院实难支持。理由如下： 一、柯涌清、柯金顺、沈进财、沈永生等人的行为不存在过错，对柯志艺的死亡不承担赔偿责任。首先，上述被告并未与柯志艺相约一同去喝酒，几个人是到卤面店之后碰巧遇到、因店里位置有限才坐到一起的。上述被告与柯志艺坐在一起之后，可能有聊天，可能有对饮，但无证据显示上述被告与柯志艺有进行斗酒或对柯志艺进行劝酒、灌酒等行为，因此对柯志艺不负担所谓的“照顾义务”。第二，上述被告对柯志艺的身体状况并不了解，也不知道柯志艺已经饮酒过量，若因与柯志艺临时坐在一起、有对饮几杯，就要求负担将柯志艺安全送回家或采取救护措施等“照顾义务”，显然是强人所难，亦无法律依据。第三，柯志艺是离开卤面店之后才猝死的，至少在卤面店的时候不存在任何异常，甚至连柯建辉也没有发现异常。也就是说，柯志艺猝死之时实际上已经在其家人的掌控之中。 二、柯金生作为卤面店的经营者，已经尽到合理限度的安全保障义务，对柯志艺的死亡亦不承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动，未尽到合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应赔偿责任。由此可知，柯金生作为卤面店经营者，应当尽到安全保障义务，但只是在合理限度内。从本院查明的事实可知，事发当晚是柯金生的妻子黄阿春在看店，黄阿春发现柯志艺趴睡在桌子上，在唤不醒柯志艺之后即当场报警，报警无果后又与沈进财一起打电话联系柯志艺的家人，在柯志艺离开卤面店之前不存在任何异常。很显然，黄阿春及时报警并联系柯志艺家人的行为已经尽到了合理限度的安全保障义务。第二，醉酒在现实生活中普遍存在，正常情况下，醉酒的人只要经过适当休息就可以恢复清醒状态，黄阿春并非专业医护人员或专业办案人员，且不清楚柯志艺的身体状况，根据正常人的反应，其无必要也不可能在看到柯志艺醉酒就直接采取救护措施或拨打120急救电话，原告方以未及时采取救护措施为由认定柯金生未尽到安全保障义务，继而要求柯金生承担相应赔偿责任，是强行加重了柯金生的义务，显然于法无据。 三、柯志艺系成年人，已经成家，且育有两个子女，是具有完全行为能力的人，其对自身的行为及其所产生的后果应当负主要责任。柯志艺“平时就有喝酒的习惯，偶尔会喝醉”，其去卤面店之前已经喝过酒，去卤面店之后又继续喝酒；其去卤面店之时已经深夜，其本应该在喝完第一摊酒之后就回家休息，但其却“不醉不休”；其作为成年人，对过量喝酒会导致身体损伤的后果应当有一个基本的认知，若其恶意酗酒、不加节制，必然导致身体损伤，则任何人也无法予以劝阻与挽救。 四、柯志艺的家人，尤其同住的父母，对柯志艺的死亡也有责任。柯志艺的家人明知柯志艺已经离婚，独身一人，家里又有两个子女需要照顾，却放任其出去外面酗酒，甚至夜不归宿，也不管不顾；作为家人，对柯志艺的身体状况、行为习惯等应当比其他人更了解，更应当对柯志艺的酗酒恶习、夜不归宿的行为加以劝阻与节制；而且，其家人从卤面店接回已经喝醉酒的柯志艺之后，没有采取任何醒酒、解酒措施或及时送医就诊等救护措施。柯志艺虽然已经是成年人，对自己的行为有自主权利，但其家人“放任不管”的行为，也是导致柯志艺酒后猝死的原因之一。 纵观全案，即便悲剧已经发生，“死者为大”，本院也不能作出上述被告有存在过错的认定，更不能以“和稀泥”的心态作出有违公平合理原则的判决。悲剧固值痛惜扼腕，但判决也不能枉顾事实和法律，但愿逝者安息，家人尽快走出悲痛，重拾生活。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柯建辉、原告柯秀里、原告柯某1、原告柯某2的诉讼请求。 本案受理费6438.5元，减半收取3219元，由原告柯建辉、原告柯秀里、原告柯某1、原告柯某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。