江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3504号上诉人（原审原告）：沈金权，男，1964年9月1日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江市太平洋百货有限公司，住所地靖江市骥江路341号。诉讼代表人：宋春林，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐荣榜，江苏天滋律师事务所律师。上诉人沈金权因与被上诉人靖江市太平洋百货有限公司（以下简称太平洋公司）劳动合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人沈金权上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间具有劳动关系。上诉人起诉至一审法院，其寓意即双方具有劳动关系，反之上诉人不可能要求被上诉人缴纳社保、支付工资等诉讼请求。至于上诉人在庭审中陈述劳动关系仍在靖江市金泰商场有限公司（以下简称金泰公司），不排除上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。2、一审法院适用法律错误，依法应支持上诉人的诉讼请求。上诉人因企业改制没有支付解除劳动合同经济补偿金，而将劳动关系转为金泰公司，后转至被上诉人，一审法院应当认定上诉人实际为用人单位提供了劳动。本案支付劳动报酬的举证责任在用人单位，一审法院适用法律错误，法院应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人太平洋公司辩称，上诉人在一审中已承认是由金泰公司安排，劳动关系仍在金泰公司。从案涉承包合同可以看出上诉人系金泰商场职工。被上诉人与上诉人之间即使存在劳动关系，被上诉人亦在2005年9月29日书面通知上诉人解除劳动关系。被上诉人无需为上诉人缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金，也无需支付上诉人工资及补偿金。上诉人称因企业改制没有支付解除劳动合同补偿金，与事实不符。上诉人称支付劳动报酬的举证责任在用人单位，没有法律规定。沈金权向一审法院起诉请求：1.判令太平洋公司为其补缴2005年10月至其退休期间的企业职工养老保险、城镇职工医疗保险、住房公积金（按沈金权原工资标准4000元/月缴纳）；2.判令太平洋公司支付拖欠沈金权的自2004年6月至一审判决之日按每月4000元的工资及按该拖欠工资25%计算的经济补偿金；3.本案受理费由太平洋公司负担。事实和理由：我原系靖江市骥江商厦（以下简称骥江商厦）职工。骥江商厦在2002年改制后，成立了金泰公司，原骥江商厦职工成为金泰公司股东，我占股5%。金泰公司在2003年11月与靖江市太平洋服饰广场有限公司（后更名为太平洋公司）签订承包合同，将金泰公司承包给太平洋公司经营。我在2003年11月28日受金泰公司安排，到太平洋公司工作至今，但劳动关系仍在金泰公司，与太平洋公司没有劳动关系。太平洋公司自2004年6月起停发了我的工资，亦从2005年10月起停止为我交纳养老保险及医疗保险，也没有为我交纳住房公积金。2017年8、9月份，我到太平洋公司破产管理人处，其工作人员才告知,我已被解除与太平洋公司的劳动关系，但按照太平洋公司提供的邮寄解除通知给我的邮政快递号码，我并未查询到该邮政快递。为维护沈金权的合法权益，请求法院支持沈金权的合法权益。沈金权提供了太平洋公司于2019年7月26日发送给沈金权的《工作联系函》、靖江市社会保险管理中心征缴处出具的有关沈金权企业基本养老保险、基本医疗保险缴纳情况的说明、靖江市贸易公司与靖江市金泰商场有限责任公司于2002年9月30日签订的《企业产权转让协议书》、靖江市财政局于2006年4月26日下发的《关于对我市改制企业“三置换一保障”有关费用剥离、使用情况进行检查的通知》（靖财企[2006]13号）、金泰公司吊销未注销资料查询表、靖江市经济和信息化委员会出具的《关于沈金权反映“改制入股情况”资料查询说明》、金泰公司位于靖城镇骥江路351号房屋产权证明、靖江市工业和信息化局向沈金权出具的函（附：靖江市企业改革领导小组《关于同意靖江市骥江商厦先售后股改制的批复》、证明、金泰商场招租中标通知、金泰公司与太平洋公司签订的承包合同、靖江市贸易公司向市房屋产权产籍管理处出具的函、金泰公司出具给市房屋产权产籍管理处出具的函、太平洋公司向市房屋产权产籍管理处出具的情况说明、金泰公司股东会决议、太平洋公司位于靖城镇骥江路351号房屋产权证明、太平洋公司营业执照）、太平洋公司破产管理人2017年12月13日发布的公示、市信访工作联席会议纪要（2015年5月27日）、靖江市商务局于2015年6月23日所作沈金权上访记录、骥江商厦资产报告（关于房地产部分）。太平洋公司辩称：沈金权提供的证据均系复印件，真实性无法确认，且与本案没有关联性。沈金权系金泰公司股东，金泰公司的金泰商场原承包给太平洋公司经营，后金泰公司经营不善，除沈金权持有的公司股权外都被太平洋公司法定代表人商翠云收购，出于该原因，太平洋公司为沈金权缴纳了一段时间的养老保险和医疗保险，但沈金权从来没有到太平洋公司处上班，太平洋公司也没有向其发放工资，按照规定无须为其缴纳住房公积金。太平洋公司多次通知沈金权上班，但沈金权拒绝到太平洋公司处上班，故太平洋公司在2005年9月29日通过邮政专递方式向其发送书面通知，通知解除其与太平洋公司的劳动关系，同时报告了社保处及医保处，从2005年10月起停止为其缴纳养老保险和医疗保险。沈金权自认与太平洋公司没有劳动关系，也从来没有为太平洋公司工作，太平洋公司无须向其支付工资、交纳养老保险、医疗保险、住房公积金。即使存在劳动关系，太平洋公司亦在2005年9月29日书面通知沈金权，解除了该劳动关系。请求驳回沈金权的诉讼请求。太平洋公司提供了其于2005年9月25日下发给沈金权的《关于通知沈金权来单位接受处理的通知》、2005年9月29日下发给沈金权的《关于解除沈金权劳动关系的通知》、邮寄上述两份通知的国内特快专递详情单（EMS）、沈金权于2016年8月26日向太平洋公司破产管理人提交的破产债权申报书。根据沈金权、太平洋公司提供的证据及双方陈述，一审法院对沈金权系金泰公司股东，在太平洋公司原法定代表人商翠云收购该公司股权时，沈金权未将其股权转让给商翠云，在太平洋公司为沈金权交纳了一段时间养老保险、医疗保险后，自2005年10月起停止交纳的事实予以认定。本案的争议焦点为太平洋公司是否结欠沈金权工资并须支付拖欠工资的赔偿金，是否应当为沈金权补交养老保险、医疗保险、住房公积金。一审法院认为，我国有关劳动的法律、法规规定，用人单位应当按照与劳动者签订的劳动合同约定及法律、法规规定，在劳动者与用人单位建立起劳动关系，劳动者为用人单位提供劳动后，用人单位有向劳动者支付工资，履行为劳动者缴纳养老保险、医疗保险等社会保险和福利的义务。沈金权要求太平洋公司向其支付拖欠工资、缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金，应提供证据证明其与太平洋公司建立了劳动关系，为太平洋公司提供了劳动。沈金权自认其与太平洋公司没有劳动关系，却自称从2004年起在太平洋公司处工作至今（不能说明其为太平洋公司提供了何种劳动），而太平洋公司一直未发放工资、缴纳养老、医疗保险，不能让人相信，更何况太平洋公司已停业多年，现正处于破产清算阶段，太平洋公司亦否认沈金权所述。综上所述，沈金权的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十条的规定，一审法院判决如下：驳回沈金权对太平洋公司的所有诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由沈金权负担，沈金权在判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。二审中，上诉人沈金权提交靖江市人民政府办公室文件（靖政办法（2002）15号）、《靖江市太平洋百货有限公司职工身份置换方案》各一份，拟证明沈金权上诉的工资、养老保险、医疗保险、住房公积金应当由被上诉人发放。被上诉人太平洋公司对靖江市人民政府办公室文件（靖政办法（2002）15号）的真实性无异议，关联性不予认可；对《靖江市太平洋百货有限公司职工身份置换方案》的真实性不予认可。二审中，上诉人沈金权自述其自2003年11月28日至太平洋公司上班一直到现在，工作内容为太平洋百货的售后服务，主要是服装整理、熨烫，至今工资没有发放。本院认为，一、关于沈金权要求太平洋公司为其补缴2005年10月至其退休期间的企业职工养老保险、城镇职工医疗保险、住房公积金问题。本案中，沈金权要求太平洋公司为其补缴2005年10月至其退休期间的企业职工养老保险、城镇职工医疗保险、住房公积金，但上述争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。二、关于沈金权要求太平洋公司支付其拖欠的自2004年6月至法院判决之日按每月4000元的工资及按该拖欠工资25%计算的经济补偿金问题。本案中，沈金权自称其在太平洋公司工作至今，主张太平洋公司支付其拖欠工资及相应的经济补偿金。然，首先，沈金权在一审中自认其劳动关系仍在金泰公司，与太平洋公司没有劳动关系。其次，沈金权自称其在太平洋公司工作至今，应由其承担相应的举证责任。但，一方面，沈金权所举现有证据不足以证明其在太平洋公司工作至今；另一方面，太平洋公司现已停业多年，目前正处于破产清算状态，而沈金权自称其在太平洋公司工作至今，显与事实不符。再次，沈金权自称其从2003年起在太平洋公司工作至今，太平洋公司一直未发放工资。但作为一普通劳动者，在单位未向其支付劳动报酬的情形下，长达十多年一直为单位工作，难以让人相信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈金权主张太平洋公司支付其拖欠工资及相应的经济补偿金，但其所举证据不足以证明其为太平洋公司提供了与之相匹配的劳动。一审法院对沈金权关于太平洋公司应支付其拖欠的自2004年6月至法院判决之日按每月4000元的工资及按该拖欠工资25%计算的经济补偿金的诉求，不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人沈金权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈金权负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年二月六日书记员 陈静怡