wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19281号原告：重庆佳佰尔电气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈远其，职务总经理。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗开诚,重庆盟昇律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，职务董事长。委托诉讼代理人：王旭春，江西融冰律师事务所律师。原告重庆佳佰尔电气设备有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，系2019年5月28日重庆市南岸区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告重庆佳佰尔电气设备有限公司的委托诉讼代理人吴洪，被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托诉讼代理人王旭春到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告重庆佳佰尔电气设备有限公司的委托诉讼代理人吴洪、罗开诚，被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托诉讼代理人王旭春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳佰尔电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告拖欠货款186983.1元及逾期付款资金占用损失（资金占用损失以186983.1元为基数，从2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至上述所有款项付清为止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建的“万寿安置房二期”项目建设需要数批次相应规格和数量的桥架、接地线等产品，在2016年4月原告经过招投标并中标后与被告签订了合同，约定原告根据被告的要求向被告提供相应规格和数量的桥架、接地线等产品，被告收到货后按时付款。原告依照约定向被告提供了所需的各种产品，并经被告验收合格，双方结算后原告向被告开具了相应金额的发票，但被告仅支付了部分货款。截至至今被告仍尚欠原告186983.1元货款。后原告多次向被告收款未果，故起诉来院。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称：1.认可双方存在买卖合同关系，但不认可《桥架购销合同》上的合同专用章是被告公司的，这枚印章被告没有刻制和启用，购销合同无经办人签字，因此合同不具真实性。2.认可原告向被告送了万寿片区安置房二期一标段、二标段的货，且一标段已经结清，二标段已经支付了259259.7元，还差186983.1元。3.对于资金占用损失起算时间没有意见，但被告认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不应按上浮50%计算，合同没有约定。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月至2017年6月期间，多次向被告承建的万寿安置房二期二标段供应桥架、水平弯、三通、接地线等材料，共计446242.8元。原告向被告开具了相应的重庆增值税普通发票。被告已经向原告支付货款259259.7元。此外，原告还举示了原告（乙方）与中国第四冶金建设有限责任公司万寿安置房二期二标段项目部（甲方）签订的《桥架购销合同》，主要约定：1.甲方承建项目名称万寿安置房二期二标段，该工程使用的桥架等由乙方向甲方供应，以实际验收数量为准；2.按样品质量收货，材料到甲方工地，乙方向甲方按照合同内容提供检验报告、合格证等资料齐全有效、双方约定的所供材料必须符合甲方相关质量要求；3.交货地点：乙方送至甲方指定的仓库万寿项目部，甲方负责卸货；4.合理损耗及计量方法：按照国家的相关行业标准执行。数量以双方点数卡尺后的验收签字为准，甲方指定材料员牟建权和何邦银当场验收，核对数量、规格等后再收货单上签收确认，作为乙方对账的依据；5.付款方式：经双方核对无误后，每月15-18日到项目现场对账，次月月结80%，剩余20%滚动支付，安装完毕验收合格2个月内付完。付账之前乙方需提供足额且真实有效的发票。甲方处加盖有“中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程二标段项目合同专用”印章。被告否认该合同上被告方印章的真实性。庭审中，原告陈述：最后一张发票的开具时间是2018年7月31日，双方约定安装完毕两个月内付款，按开票时间再加两个月，开票的时候已经安装完毕双方进行了结算，原告自愿将资金占用损失的起算时间调整为从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。被告也认可开票的时候已经安装完毕。本院认为，《送货单》、增值税发票结合原被告陈述能够证明原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告理应支付货款，且被告亦认可尚欠货款186983.1元，故对原告要求被告支付货款186983.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款资金占用损失部分，被告签收货物后未及时付清货款，原告有权主张逾期付款的资金占用损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%支付逾期付款资金占用损失，不违反法律规定。原告自愿调整逾期付款资金占用损失的起算时间从2018年10月1日起计算，不违反法律规定，本院予以尊重。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对原告要求被告支付以货款186983.1元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日的逾期付款资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但对自2019年8月20日起的逾期付款资金占用损失，本院依法调整为以货款186983.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳佰尔电气设备有限公司货款186983.1元及逾期付款资金占用损失（以货款186983.1元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆佳佰尔电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2090元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇二〇年二月二十五日法官助理 李静书 记 员 陈婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9048号原告：曾燕玲，女，汉族，1976年4月24日出生，住广东省清远市清新区太平镇西闸街8号之一，公民身份号码441827197604244742。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文树均。原告曾燕玲因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款696900元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎国柱、成丽慧到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园光钻楼6号楼27层04号，建筑面积139.38平方米，总价款为696900元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年12月31日前将取得竣工验收备案的房屋交付买受人；三、逾期交房违约责任：合同第十二条约定逾期超过180日后，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同补充协议第五条约定逾期交付违约金比例最高不超过房屋总价2%。本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于逾期交房违约金的计算标准，合同约定按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，由于被告的违约行为仍在持续，若违约金不超过总房价的2%，明显显失公平，事实上亦不足以补偿原告的实际损失，故违约金应计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾燕玲支付逾期交楼违约金（违约金从2019年1月1日起以购房款696900元为基数，按每日万分之一的标准计算至涉案位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园光钻楼6号楼27层04号房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容二月三日书记员 张  彩  婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执454号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区南山路92号。被执行人：大连旭格建材有限公司，社会统一信用代码91210282796948576M，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人大连旭格建材有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7104号，判令被执行人向申请人给付欠款19075354.96元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连旭格建材有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。30283151131570执行员郭万一-214882705054二〇二〇年二月二十八日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20223号原告：罗秦，男，汉族，1987年11月1日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘净，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告：重庆环岛网络科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢20-1，统一社会信用代码91500107MA5YY8C6X5。法定代表人：孙忠威。原告罗秦与被告重庆环岛网络科技有限公司（以下简称环岛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秦及其委托诉讼代理人陈净到庭参加了诉讼，被告环岛公司经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗秦诉称：原告于2019年2月入职被告处工作，月工资为5000元，因被告经营不善拖欠原告工资未付，侵害了原告合法权益，原告遂起诉来院，请求：1.被告支付原告2019年2月、5月、6月、7月的工资15400元（400元+5000元/月×3个月）、差旅费4500元（1500元/月×3个月）；2.被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额共计30800元（15400元×2）。庭审中，原告当庭请求撤回第二项诉讼请求。被告环岛公司未到庭答辩，亦无书面答辩意见。经审理查明：2019年7月31日，原告以被告为被申请人，就工资、差旅费争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月7日，该委出具超时未决定受理案件证明书。庭审中，原告举示了应聘人员履历表、保密协议、钉钉记录及银行交易明细，拟证明原告入职时间为2019年2月25日。应聘人员履历表及保密协议均未加盖被告公章，钉钉记录载明原告在被告处工作，入职时间为2019年2月25日。银行交易明细载明2019年4月25日、2019年6月6日，被告均向原告转账4450元，交易附言分别为“工资奖金-备注：3月份工资”、“工资奖金-备注：4月份工资”，2019年7月19日，被告向原告转账4050元，交易附言备注为“差旅费”。原告陈述其3、4月份工资4450元是由底薪3500元加上1000元的提成，再减去缺勤50元，提成是安排一个人出去就是1000元，2019年7月19日发放的是2019年3月-5月的差旅费。审理中，原告陈述其于2019年2月25日到被告处从事驻店管理工作，入职时被告拿了合同给原告签，但是没有将合同给原告，工作期间被告未为原告购买社会保险，工资是孙林和原告口头约定的3500元加出差补贴加提成，2019年5月6日转正后，工资调整为5000元，出差补贴都是50元/天，但是均无书面依据，从2019年8月开始原告就没有实际提供劳动了，原告主张2019年2月的工资是在孙林办公室看见清单上记载的2月份工资为400元，被告只发放了2019年3月及4月的工资。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、钉钉记录、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告环岛公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告撤回第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许被告环岛公司通过其账户向原告转账，并备注为工资，与原告举示的钉钉记录及陈述能够相互印证，因此本院认定原告与被告之间存在劳动关系。关于原告的入职时间，钉钉记录中载明原告系2019年2月25日入职，被告亦向原告发放了2019年3月、4月工资，被告未举示原告入职的相应证据，对原告陈述，本院予以采纳，故本院认定原告的入职时间为2019年2月25日。用人单位应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。本案中，原告主张被告仅支付了原告2019年3月和4月的工资，被告未提供证据证明其向原告发放了2019年2月及5月-7月的工资，应当承担举证不能的后果。原告虽主张其5月份转正后的工资为5000元/月，但是未提供证据证明，而根据原告的陈述及被告在2019年4月25日及2019年6月6日向原告转账时的备注可知，原告2019年3月及4月的工资均为4450元，故本院认定原告的月平均工资为4450元/月，被告应当支付原告2019年2月份的工资818.39元（4450元/月÷21.75×4天），现原告仅主张400元，本院予以尊重。此外，被告还应当支付给原告2019年5月-7月的工资13350元（4450元/月×3个月），因此被告应当支付原告2019年2月、2019年5月至2019年7月工资共计13750元。原告在庭审中陈述其主张的差旅费均为原告与被告之间的口头承诺，并未举示相关证据予以佐证，且2019年7月19日被告也向原告支付了一笔差旅费，故对原告诉请被告另行支付差旅费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗秦劳动报酬13750元；二、驳回原告罗秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  林宝珍人民陪审员  义尚华人民陪审员  李勇歧二〇二〇年二月二十五日法官 助理  谭 蜜书 记 员  谷小玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终34号上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路6号。法定代表人：顾琦，董事长。被上诉人（原审原告）：寿光市众源化工有限公司，住所地：寿光市现代嘉苑商务中心1031室。法定代表人：王荣超，执行董事兼总经理。上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司因与被上诉人寿光市众源化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初7922号之二民事裁定，向本院提起上诉。河南银鸽实业投资股份有限公司上诉称，一审法院认定收账款询证函变更了合同约定的管辖法院，系认定事实错误；双方于2017年12月29日签订的《物资采购合同》第十一约定的合同有效期是2017年12月29至2018年1月28日；该合同第十二条约定：“履行合同过程中若发生纠纷，供需双方应友好协商解决，协商不成时向漯河市召陵区人民法院起诉。”故河南省漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省漯河市召陵区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，双方于2017年12月29日签订的《物资采购合同》第十二条约定：“履行合同过程中若发生纠纷，供需双方应友好协商解决，协商不成时向漯河市召陵区人民法院起诉。”被上诉人于2019年7月31日出具应收账款询证函，内容“……3、如果发生争议，双方均可向寿光市人民法院提起诉讼。”上诉人盖章认可。因应收账款询证函约定管辖法院在后，变更了双方在《物资采购合同》约定的管辖法院，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十日书记员  彭国伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执251号之一申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托代理人：喻敏凤、姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：关付欣，男，汉族，1968年6月6日出生，身份证住址为河南省襄城县。被执行人：刘红梅，女，汉族，1969年8月6日出生，身份证住址为河南省襄城县郑州市管城回族区。申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人关付欣、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人关付欣、刘红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人关付欣在中国建设银行股份有限公司郑州建文支行的账户一个；冻结了被执行人刘红梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行的账户一个、在中国建设银行股份有限公司郑州新天地支行的账户一个以及在财付通支付科技有限公司的账户三个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人刘红梅的银行存款人民币13357.73元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币241737.85元，未受偿人民币228380.12元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  范娅磊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢72号 本院作出的（2018）苏13民终5243号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢59号申请执行人:陈远丰，男，汉族，农民，现住威海市文登区。被执行人:王志平，男，汉族，农民，现住威海市文登区。申请执行人陈远丰与被执行人王志平买卖合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初2451号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的160000元。我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年2月10日发布限制消费令。我院于2020年2月10日对被执行人发起网络查控，被执行人银行账户没有存款，未发现被执行人有保险、证券、股权等。对被执行人的线下查控发现其压力机三台，铺板机一台，滚胶机两台，抛光机一台，叉车一辆。该部分财产经本院裁定以111384元抵顶给申请执行人，自申请执行人搬走时所有权即转移给其所有，但现尚未搬走。我院于2020年2月7日约谈申请执行人，其因没有发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2451号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十一日法官助理张博书记员吴梦苑
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执989号申请执行人郑州鸿鑫企业管理有限公司被执行人尤仙辉关于本院郑州鸿鑫企业管理有限公司申请执行被执行人尤仙辉租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11954号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尤仙辉银行存款51810元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年二月十五日书记员  杨向民
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民催2号 申请人：苏州市塔夫机械制造有限公司，住所地：苏州市相城区望亭镇项路村机场路168号。 法定代表人：惠国民。 委托诉讼代理人：王淑玲，女，汉族，生于1988年2月7日，住江苏省苏州市虎丘区，系申请人公司员工。 申请人苏州市塔夫机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月16日立案后，依法于2019年12月10日发出公告，催告利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人苏州市塔夫机械制造有限公司持有的票号为31300052-31998085、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人眉山信达贸易有限公司有权向支付人遂宁银行总行营业部请求支付。 申请费100元，由申请人眉山信达贸易有限公司负担。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒲春旭
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申382号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张嘉璇，女，1983年1月30日出生，公民身份号码1201021983××××××××，回族，住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王凤敏，女，1954年8月19日出生，公民身份号码×××6523，回族，住天津市红桥区。一审被告天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所，住所地天津市红桥区凤城路1号。负责人朱永顺，所长。一审被告天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。法定代表人李纪扬，局长。再审申请人张嘉璇因公安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张嘉璇申请再审称，两审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。被申请人王凤敏故意划伤再审申请人，导致其右前臂轻微伤。被申请人王凤敏对待家庭矛盾采取暴力的恶劣行为，早有准备，显系故意。公安机关本就对王凤敏处罚过轻，一审法院认定王凤敏的行为不存在故意与事实严重不符。因婆媳矛盾致人伤害造成家庭及社会不稳定，具有一定社会危险程度，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定进行处罚。而且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条的规定，只要伤害公民合法权益，而并非一定具有社会危害程度，就能适用该法进行处罚。二审法院适用法律错误。故请求再审，撤销两审判决，改判行政处罚决定及复议决定有效；两审诉讼费由被申请人承担。本院认为，在案证据不能证实被申请人王凤敏为阻止再审申请人张嘉璇进入其住宅所实施的行为具有伤害其身体的主观故意，亦不能证实该行为已达到公安机关必须作出治安处罚的社会危害程度。一审被告公安局红桥分局咸阳北路派出所对被申请人王凤敏处以罚款二百元，主要证据不足，亦属不当。两审判决撤销被诉行政处罚决定及其行政复议维持决定，并无不当。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张嘉璇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张嘉璇的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年二月二十一日法官助理袁敏书记员满开琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1245号原告：上海绿轩针纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁俭，总经理。被告：蔡兵，男，1956年5月31日生，汉族，住江苏省。被告：蔡逸杰，男，1983年1月16日生，汉族，住江苏省。原告上海绿轩针纺织品有限公司与被告蔡兵、蔡逸杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐霖二〇二〇年二月三日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢55号高凤启：申请执行人高凤启与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人高凤启与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14326号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年二月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：宥玉柱，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告宥玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告宥玉柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宥玉柱立即偿还原告的借款本金15000元及利息总额1673.48元，以上各项合计16673.48元（上述利息总额暂计至2019年5月5日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告宥玉柱支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告宥玉柱在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告宥玉柱申请，原告向被告宥玉柱提供了15000元的个人消费贷款，用于其他，期限为2017年5月27日至2018年5月27日，贷款年利率为7.395%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为27日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2017年5月27日发放贷款15000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金15000元及利息总额1673.48元，以上各项合计16673.48元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告宥玉柱应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告宥玉柱在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款15000元，借款期限为1年，2017年5月27日至2018年5月27日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金15000元，利息、罚息（暂计算至2019年5月5日）合计1673.48元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请材料、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告宥玉柱与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宥玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金15000元及借款利息、罚息合计1673.48元（暂计算至2019年5月5日，之后利息以本金15000元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告宥玉柱于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费800元，合计1030元，由被告宥玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  王 静二〇二〇年二月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78761号原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李振喜，总经理。委托诉讼代理人：胡晓峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惜砚，德恒上海律师事务所律师。被告：钱生存，男，1969年5月1日生，汉族，住山西省大同市。被告：白润利，女，1968年10月6日生，汉族，住山西省大同市。被告：大同市万泉河食品有限责任公司，住所地山西省大同市。法定代表人：于丽红。本院受理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告钱生存、白润利、大同市万泉河食品有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项共计5,585元，由原告上海鸿得利重工有限公司负担。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  肖国庆二〇二〇年二月十八日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初12号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年2月6日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终235号 上诉人（原审原告)：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区港北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍城区开发区俊杰水暖经销处，经营场所山东省潍坊市潍城区东风西街豪德贸易广场东一街8号。 经营者：李述盈。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人潍城区开发区俊杰水暖经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 毅 审判员 娄勇军 审判员 岳彩林 二〇二〇年二月二十日 书记员 董 彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初607号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 被告：彭家义,男,1968年8月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告彭家义保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧到庭参加了诉讼，被告彭家义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额40224.51元、律师费1500元及违约金（违约金以40224.51元为基数按月利率2%的标准自2016年10月28日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行（下称杭州银行庐阳支行）的6万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594032600002483361），保费缴纳方式为期缴，每月900元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行庐阳支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行庐阳支行处获得小额消费贷款6万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年10月28日,杭州银行庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金44254.51元。杭州银行庐阳支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理。 被告彭家义未作答辩。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据：被告身份信息、平安个人消费信贷保证保险保险单、借款合同、代偿债务确认书、还款明细。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告彭家义向原告投保，要求原告为被告彭家义在杭州银行庐阳支行的6万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保单（12594 483361），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月900元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告彭家义向原告投保后从杭州银行庐阳支行获得小额消费贷款6万元，后彭家义未完全履行合同约定的还款义务。2016年10月28日,杭州银行庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金44254.51元。 本院认为：彭家义与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为彭家义向杭州银行庐阳支行履行了代偿义务，彭家义应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，综合原告保费收取情况，本院将违约金予以酌情调整为按年利率15%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭家义于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款40224.51元，并支付违约金（违约金以40224.51元为基数按年利率15%的标准自2016年10月28日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，保全费437元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担81元，由被告彭家义负担1200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3436号申请执行人:王达正，男，1966年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱军，男，1967年8月14日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人王达正与被执行人朱军借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5819号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王达正借款21000元、利息6000元，合计27000元，并承担自2018年9月20日起至偿清之日止，以21000元为本金，按年利率24%计算的利息。另被执行人还应承担本次执行费321元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人朱军邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人朱军进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人朱军的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人朱军名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人朱军列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初5819号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1898号申请人迟新娟，女，1969年8月7日生，汉族，住所地威海市文登区。被执行人董英伟，女，1981年3月2日生，汉族，住威海市文登区。申请人迟新娟与被执行人董英伟民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初4442号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付8万元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年9月5日、2020年2月5日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆、银行存款等，本院依法对其银行帐户采取了冻结措施。2020年2月6日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月14日电话约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初4442号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  王世文二〇二〇年二月十四日书记员  张 斌
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执82号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：陈立宇，1974年10月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜建国，1966年6月23日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人陈立宇、杜建国融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1193民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初1193民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  白江涛
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终214号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区中兴北路11号长江时代广场A区10-05、1-06室。 负责人：王建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘学，男，1985年8月10日出生，汉族，住怀来县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山财险张家口公司）因与被上诉人刘学财产保险合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人及被上诉人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰山财险张家口公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）冀0730民初2573号民事判决书，依法改判或发还重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定被上诉人所主张的责任比例没有依据。被上诉人在所发生事故中负主要责任，要求上诉人按照80%比例承担赔偿责任显然对上诉人是不公平的。该事故是机动车与机动车之间的交通事故，一审法院既然判定依据80%划分，就应遵照相对应的比例。二是被上诉人所主张修理费用已超出定损限额。上诉人已对该事故车辆进行定损，估算合理费用，被上诉人要求自行修理，也未办理自修手续，所在修车店不是正规地点，且修车费用明显超出定损费用，所开票据超出部分应由车主自行支出，不应让上诉人承担。三是被上诉人无证据能证实车辆损失全部由该事故造成。被上诉人庭审中提交车辆损失仅有照片复印件，因没有车损鉴定无存考证。修车费用和修车项目均超出定损费用和范围，一审法院支持其所有主张数额明显错误。 刘学答辩称，泰山财险张家口公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘学向一审法院起诉请求：1.判令被告依据保险合同赔偿原告车辆修理费42148元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘学在被告处为其所有的冀Ｇ×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失保险含不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为406428.8元，保险期间为2018年11月10日至2019年11月9日。2019年8月7日22时30分，原告驾驶冀Ｇ×××××号轿车，由南向北行驶至怀来县沙城镇文昌北路，在左转弯时与相对方张建国骑行的摩托车相撞，造成双方车辆受损，张建国受伤的交通事故，经怀来县认定，原告负此次事故的主要责任，张建国负次要责任。事故发生后原告先行拨打120救助伤者，其车辆放置在事故现场未予挪动，次日上午8时左右报警并通知被告保险公司。后原告将被保险车辆送至北京龙庆瑞福盛贸易有限公司修理，共计花费54685元，但被告保险公司对车辆定损为2万余元，双方就赔偿问题无法协商解决，原告遂至法院。 一审法院认为，原告刘学与被告泰山财险张家口公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应依约履行赔付义务。原告的车辆损失有维修结算清单及修理费发票在卷佐证，被告辩称由于原告未申请车损鉴定而对相关证据不予认可，但车损鉴定并非必经程序，且被告也未提供足以推翻原告主张的相反证据，故对其答辩意见不予采纳，对原告花费车辆修理费54685元予以确认。被告辩称不认可责任比例按照80%和20%划分，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。因此保险人向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担或承担多少责任为条件，故对被告的答辩意见不予采纳。原告要求被告保险公司赔付车辆修理费42148元（54685元减去事故对方强险赔付的2000元，再乘以80%的责任比例），未超出保险限额，依法予以支持。遂判决：被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内给付原告刘学保险金42148元。 本院二审期间审理查明：刘学（甲方）与张建国（乙方）在怀来县对此次交通事故达成协议。1.甲方车损自负，凭依据报销；2.甲方赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、摩托车修理费等其他相关费用共计2300元；3.此事故一次性处理，今后互不追究，双方当事人签字生效；4.本队不再受理此事。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人泰山财险张家口公司与被上诉人刘学签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。刘学车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对其所遭受的合理财产损失，泰山财险张家口公司应按合同约定赔付。刘学的车辆损失有维修结算清单及修理费发票佐证，泰山财险张家口公司亦未提供充足的证据予以抗辩，且车损鉴定并非车辆损失认定的必经程序，故对泰山财险张家口公司该项上诉请求本院不予支持。保险人向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担或承担多少责任为条件。本案刘学在交警队与第三人张建国达成车辆损失由其自行负担的协议，系刘学对张建国负事故次要责任的承担。故一审法院判决泰山财险张家口公司按80%的比例赔偿刘学车辆损失并无不当，泰山财险张家口公司不可向第三人张建国追偿。 综上所述，泰山财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费852元，由泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙斯敏 ——
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保22号 申请人：李广，男，1984年12月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：付通慧，女，1985年2月3日出生，住四川省盐亭县。 申请人李广于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付通慧在盐亭县农村信用合作联社（账号：62×××60、62×××65）、中国建设银行股份有限公司盐亭支行（账户：62×××99、62×××70）、中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行（账号：62×××41）、中国农业银行股份有限公司盐亭支行（账户：62×××78）账户中的存款，以60万元人民币为限。申请人李广自愿将其所有的梅赛德斯小型轿车（车牌号为川Ｙ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人李广的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付通慧在盐亭县农村信用合作联社（账号：62×××60、62×××65）、中国建设银行股份有限公司盐亭支行（账户：62×××99、62×××70）、中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行（账号：62×××41）、中国农业银行股份有限公司盐亭支行（账户：62×××78）账户中的存款，冻结金额以60万元人民币为限，冻结期限为1年； 二、查封申请人李广所有的梅赛德斯小型轿车（车牌号为川Ｙ×××××），查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益，查封期限为2年； 案件申请费3520元，由申请人李广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 冯 波 二〇二〇年二月十九日 书记员 安云儿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保41号申请保全人：王亚男被保全人：游海滨申请保全人王亚男与被保全人游海滨股权转让纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年二月十九日书记员 ： 陈 彬
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终876号上诉人（原审被告）：寿光中南房地产开发有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。法定代表人：李心原，董事长。委托诉讼代理人：姜其永，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：姜英昌，男，1972年4月5日出生，汉族，现住山东省寿光市。被上诉人（原审原告）：赵彦红，女，1973年4月5日出生，汉族，现住山东省寿光市。上诉人寿光中南房地产开发有限公司因与被上诉人姜英昌、赵彦红房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寿光中南房地产开发有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求或发回重审。2.请求判决被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实及理由：双方所签的《协议书》已经履行完毕，上诉人不应再次给予补偿。从加油站存在时间来看，加油站在被上诉人购买涉案房屋时就已经存在，当时上诉人已将加油站存在的事实告知了被上诉人，被上诉人对购买房屋时的周边环境是知情的。而现有情况是，被上诉人的房屋也是在处于出租使用状态，而不是被上诉人认为加油站的存在给其造成了实质性的影响而给予的补偿，在被上诉人的房屋未受到出租使用的情况下，判决再让上诉人承担补偿责任，是对上诉人不公平的。本案中被上诉人根据已签过的《协议书》有关内容，要求支付补偿，但上诉人已履行了协议约定的义务，并将补偿全部支付到位，因此被上诉人再依据已签过的协议约定向上诉人主张补偿是没有事实和法律依据的。姜英昌、赵彦红未提交书面答辩意见。姜英昌、赵彦红向一审法院起诉请求：1.判令寿光中南房地产开发有限公司自2017年6月1日起每年以购房代金券的形式向姜英昌、赵彦红补偿195966.97元；2.判令寿光中南房地产开发有限公司继续履行《协议书》；3.诉讼费用由寿光中南房地产开发有限公司承担。诉讼过程中，姜英昌、赵彦红将诉讼请求第一项变更为：判令寿光中南房地产开发有限公司以购房代金券的形式向姜英昌、赵彦红支付自2017年6月1日起一年的补偿计195966.97元。一审法院认定事实：2010年10月2日，姜英昌、赵彦红与寿光中南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，姜英昌、赵彦红购买寿光中南房地产开发有限公司出售的坐落于寿光市圣城××世纪城××楼××沿街商铺一处。寿光中南房地产开发有限公司给姜英昌、赵彦红出具2399633元购房发票一份。因该商铺楼前存有一处加油站导致姜英昌、赵彦红所购商铺的使用价值降低，2012年9月24日经双方协商达成补偿协议书一份，约定：寿光中南房地产开发有限公司以支付“购房代金券”形式向姜英昌、赵彦红进行补偿，按《商品房买卖合同》商铺合同价款的9%计算年度补偿额。补偿时间段为自2012年3月1日至2013年2月28日。双方于每年的3月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止。2012年至2015年度三年的补偿标准均是按照商铺合同价款的9%计算。2016年5月28日，姜英昌、赵彦红与寿光中南房地产开发有限公司重新达成补偿协议书一份，约定：寿光中南房地产开发有限公司以支付“购房代金券”形式向姜英昌、赵彦红进行补偿，按《商品房买卖合同》商铺合同价款的9%减两万元后所得余额计算年度补偿额，补偿时间段为自2016年6月1日至2017年5月31日。双方于每年的6月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止。协议签署后，姜英昌、赵彦红对商铺的交付、补偿等一切问题不再有任何争议（如商铺设施、设备达不到合同约定的交付标准除外），姜英昌、赵彦红不得再以任何理由向寿光中南房地产开发有限公司要求补偿或提起其他权利主张。双方同时还约定了“购房代金券”的使用事宜。该补偿协议签订后，双方采取每年“一签一补”的形式履行补偿协议至2017年5月。一审法院认为，姜英昌、赵彦红与寿光中南房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及协议书依法成立且真实有效，双方应当共同遵守并履行。2012年9月双方签订的补偿协议既是寿光中南房地产开发有限公司作为出售方对房屋瑕疵担保责任的具体约定，也是姜英昌、赵彦红接受“购房代金券”补偿并购买房屋的真实意思表示。该补偿协议虽然每年都重新签署一次但内容并无明显变动，其唯一重要变动仅仅是关于补偿时间段的递延和确认，双方采用每年“一签一补”的形式履行至2017年5月。2016年5月签订的补偿协议明确约定“甲乙双方于每年6月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止”，故其本质是附解除条件（加油站搬迁）的合同，目前存在于案涉房屋前的加油站并未搬迁即合同解除条件并未成就，则该补偿协议对双方仍持续具有约束效力，双方应当按照协议约定继续履行。姜英昌、赵彦红主张寿光中南房地产开发有限公司继续履行协议书，以购房代金券的形式支付其自2017年6月1日起一年的补偿计195966.97元的请求，符合双方以“购房代金券”方式予以补偿的相关约定，故法院予以支持。寿光中南房地产开发有限公司辩称姜英昌、赵彦红的上述主张与事实及约定不符，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、姜英昌、赵彦红与寿光中南房地产开发有限公司于2016年5月28日签订的《协议书》继续履行；二、寿光中南房地产开发有限公司以购房代金券形式向姜英昌、赵彦红支付自2017年6月1日起一年的补偿195966.97元，于判决生效后十日内履行。案件受理费4219元，由寿光中南房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人寿光中南房地产开发有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及协议书依法成立且真实有效，双方应当共同遵守并履行。2016年5月签订的补偿协议本质是附解除条件（加油站搬迁）的合同，目前合同解除条件并未成就，双方应当按照协议约定继续履行。故被上诉人主张上诉人继续履行协议书，以购房代金券的形式支付其自2017年6月1日起一年的补偿计195966.97元的请求，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人寿光中南房地产开发有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人寿光中南房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4219元，由上诉人寿光中南房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十三日法官助理郭晓莉书记员仲自然
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特1号申请人：重庆中航科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路196号，统一社会信用代码91500223565602412R。法定代表人：黄益才，总经理。委托诉讼代理人：王啸林，该公司员工。委托诉讼代理人：赖峰楼，该公司员工。被申请人：段漫川，女，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市江北区。申请人重庆中航科技有限公司(以下简称中航科技公司)与被申请人段漫川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中航科技公司请求：撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称九龙坡区仲裁委)于2019年11月21日作出的渝九劳人仲案字（2019）第1948号仲裁裁决书（以下简称1948号裁决书）。其理由如下：1.九龙坡区仲裁委认定段漫川2018年8月的工作事实错误，段漫川在2019年8月5日已经办理了工作交接，其在2019年8月仅工作了5天。其举示的与周伟、张鹏飞、刘严正等人的微信聊天记录在认定是否上班这个事实上存在关联性和证明力不足的问题，仲裁委据此认定事实，证据不足。2.根据在仲裁举示的证据，要获得提成工资该项目必须要有超过10%的利润率，段漫川收回的工程款对应的工程项目利润率不足10%，其不应获得提成工资。3.段漫川在仲裁阶段仅要求2018年5天未休年休假工资，但仲裁裁决结果却是8天，超过了段漫川的请求范围，违反了不告不理的原则。段漫川辩称，1.8月5日办理了工作交接，但因要追回款，我一直在公司工作，一直到我发现手机上不能打考勤为止。该月回款100多万元，我还举证证实我跟相关人员在交流此事。2.提成是符合公司规定的，也一直是按此比例计算的，公司之前并无异议。3.我申请的未休年休假工资是10天，仲裁没有超过范围。1948号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回申请。经审查查明，2019年11月21日，九龙坡区仲裁委作出1948号裁决书：一、中航科技公司支付段漫川2019年8月份工资3000元。二、由中航科技公司支付段漫川2019年8月提成工资17513元。三、中航科技公司支付段漫川2018年未休年休假工资2207元（3000元÷21.75×8天×200%）。四、驳回段漫川的其他仲裁请求。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于申请人提出段漫川在2019年8月5日后并未上班，不应享有工资以及是否应获得提成工资的问题，属于仲裁机构依据证据予以认定的事实，系仲裁委的自主裁量权范围，仲裁委依据其查明的事实作出相应裁决，不属于采用了伪造的证据和适用法律错误，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。对于九龙坡区仲裁委裁决8天未休年休假工资是否超过申请范围的问题，经查，段漫川请求的未休年休假天数为10天，仲裁裁决8天，并未超过段漫川的请求范围，故也不属于适用法律错误。综上，中航科技公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，1948号裁决书不存在应被撤销的法定事由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆中航科技有限公司的申请。申请费400元，由重庆中航科技有限公司负担。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年二月十三日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24688号原告：上海合力叉车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵永久，总经理。委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海传智物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**，职务不详。被告：王传记，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告上海合力叉车有限公司与被告上海传智物流有限公司(以下简称传智公司)、王传记买卖合同纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹世伟律师到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告货款57,000元。事实和理由：原告与传智公司于2019年4月19日签订叉车销售合同，原告出售给传智公司叉车一台，价格为68,000元。订约后，传智公司支付首笔款项8,000元，原告向其交付车辆。同年7月15日，王传记出具担保函，对传智公司的应付货款进行担保，承诺传智公司于2019年8月25日前付清。但传智公司仅在2019年8月支付3,000元，余款57,000元两被告至今未付。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告与传智公司签订《销售合同》，约定原告向传智公司出售“合力”牌叉车一台，总价为68,000元，传智公司应于签约当日支付8,000元，余款6万元应在收货后支付。交货地址为本市真陈路，传智公司收货联系人为王传记。同年5月6日，原告向传智公司交付车辆。5月29日，传智公司支付原告8,000元。同年7月15日，王传记向原告出具一份《担保函》，称传智公司于4月19日向原告采购一台叉车，总额为68,000元，已付8,000元，余款于2019年7月26日支付4万元，8月25日支付2万元。以上付款其本人作为担保人，以个人财产向原告提供连带责任担保等。之后原告收到3,000元,然两被告未能结清余款，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，传智公司成立于2005年6月8日，时任法定代表人为王传记，现变更为**，股东为王传记、**，持股比例分别为51%、49%。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结传智公司银行存款57,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与传智公司构成买卖合同关系,原告已按约供货,传智公司应履行相应的付款义务。系争合同总价为68,000元，扣除传智公司已经支付的8,000元及原告自认的3,000元后，尚有余款57,000元，传智公司应予支付。王传记向原告出具了《担保函》，对传智公司的系争债务承担连带担保责任，故应对该57,000元承担连带支付义务。两被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海传智物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海合力叉车有限公司价款57,000元；二、被告王传记对被告上海传智物流有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，公告费690元，财产保全申请费590元，合计2,505元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  傅黎华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终238号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区港北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊建通贸易有限公司，住所地山东省安丘市颐高商贸城22号楼109-110。 法定代表人：李顺贞。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人潍坊建通贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 毅 审判员 娄勇军 审判员 岳彩林 二〇二〇年二月二十日 书记员 董 彤
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0504民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所：泸州市江阳西路14号。统一社会信用代码：91510502678370195G。负责人：刘洪彬。委托诉讼代理人：范斗，女，汉族，1974年9月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：罗龙平，男，汉族，1975年3月23日出生，住四川省泸县。被告：黄立，男，汉族，1976年8月23日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：王艳，女，汉族，1979年4月18日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：莫军，男，汉族，1974年11月30日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：徐继红，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川泸州市龙马潭区。被告：泸州艺盛餐饮有限公司，住所：泸州市江阳区连江路三段9层三层。注册号：510504000020781。法定代表人：罗龙平。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与被告罗龙平、徐继红、莫军、黄立、王艳、泸州艺盛餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已受理立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行撤回起诉处理。审判员  刘忠润二〇二〇年二月二十二日书记员  杨 澜
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执73号 申请执行人：青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人：王韶伟，副局长。 被执行人：青岛嘉斯顿装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区宁夏路69号甲2栋2单元101户。 法定代表人：宋振明。 申请执行人青岛市社会保险事业局与被执行人青岛嘉斯顿装饰工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛市社会保险事业局依据本院（2019）鲁0202行审22号行政裁定书向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地青岛市市北区宁夏路×××××户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人拒绝签收，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2020年1月6日、2020年2月6日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛嘉斯顿装饰工程有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均无存款，无可供执行的财产信息。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息；不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年1月19日，因被执行人青岛嘉斯顿装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的41264.39元，实际执结到位0元,尚未执行到位41264.39元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初594号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该行行长。委托代理人：张玲玮，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：王义强，男，1972年5月25日出生，汉族，住大连市金州区。被告：郝春英，女，1974年5月17日出生，汉族，住址同上。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王义强、郝春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年二月三日书记员 钱琳琳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执103号之一被执行人曾水云，女性，身份证，43252419570827****，湖南省新化县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执103号之一裁定书，于2020年02月20日向被执行人曾水云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾水云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾水云在中国工商银行190760530100319****账户内存款人民币5753.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  黎祥有二〇二〇年二月二十日书记员蔡立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20330号原告：重庆三院物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝洲路17号办公大楼一楼，统一社会信用代码915001077748969126。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。被告：叶志勇，男，汉族，1968年1月19日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆三院物业管理有限公司诉被告叶志勇租赁合同纠纷一案中，原告重庆三院物业管理有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三院物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三院物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取369元，由原告重庆三院物业管理有限公司负担。审 判 员 杨华东二〇二〇年二月六日法官助理 王建堂书 记 员 郑诗译
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执93号 邓友杰、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 邓友杰与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2010.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给邓友杰。至此，邓友杰向本院申请执行的（2019）川0811民初638号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民特14号 申请人：李文君，男，1964年7月9日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：李文博，男，1967年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：李文胜，男，1968年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 申请人：李艳丽，女，1957年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：李艳霞，女，1962年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：李艳华，女，1959年11月18日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 本院于2020年2月25日立案受理申请人李文君与李文博、李文胜、李艳丽、李艳霞、李艳华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2019年12月24日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 李景荣在中国邮政储蓄银行的存款35385.46元及利息（账号xxx，户名：李景荣）由李文君继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李文君与李文博、李文胜、李艳丽、李艳霞、李艳华于2019年12月31日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘晓华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21385号原告：汤冬梅，女，1988年2月8日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告：中科全了环保科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王建民，该公司经理。被告：王建民，男，1971年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告汤冬梅与被告中科全了环保科技（北京）有限公司（以下简称中科公司）、王建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤冬梅及委托诉讼代理人陶建超到庭参加诉讼，被告中科全了环保科技（北京）有限公司、王建民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令中科公司、王建民给付汤冬梅借款31000元并支付利息（以31000万元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年3月26日向汤冬梅借款100000元，后陆续还款69000元，剩余31000元至今未还。中科公司、王建民均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告汤冬梅提交的借条、中国农业银行存折、公司信息、微信转账记录、支付宝转账记录，本院经审查，对以上证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，王建民向汤冬梅借款100000元并出具借条，载明：“今从汤冬梅处借现金壹拾万元整，定于1个月内归还，借款人：王建民。”在该借条的下方附王建民的身份证复印件正反面，且分别在身份证正反面之间及身份证反面右侧空白处盖有中科公司印章。庭审中，汤冬梅称100000元借款系以现金形式交付王建民的，王建民已通过微信及支付宝方式偿还69000元，其余31000元至今未还。另查明，2018年3月27日，汤冬梅通过中国农业银行取现100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤冬梅与王建民之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现汤冬梅要求王建民偿还剩余借款31000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汤冬梅要求中科公司偿还借款一节，因中科公司仅在借条上空白处盖章，未明确其系借款人、保证人的身份，汤冬梅提交的证据亦未证明该笔借款用于公司的生产经营，故汤冬梅要求中科偿还责任的诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。中科公司、王建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王建民于本判决之日起十日内偿还汤冬梅借款31000元；二、王建民于本判决生效之日起十日内向汤冬梅支付利息（以31000元为基数，自2019年5月9日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回汤冬梅其他诉讼请求。如果王建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，保全费用330元，公告费520元（以公告费发票金额为准），由王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹人民陪审员  李云峰人民陪审员  夏家宏二〇二〇年二月二十七日书 记 员  吴 婧
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1118号上诉人（原审原告）：青州市鹏程包装机械有限公司，住所地：青州市纽约路1366号。法定代表人：郝传鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史泽明，男，1996年7月23日出生，汉族，住青州市。上诉人青州市鹏程包装机械有限公司因与被上诉人史泽明劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青州市鹏程包装机械有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青州市人民法院（2019）鲁0781民初4894号民事判决书，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人雇佣被上诉人到上诉人处从事组装工作，双方口头约定：被上诉人每天到岗干活，上诉人按月给付被上诉人报酬；被上诉人有完全的自由，被上诉人不受上诉人管理，上诉人的规章制度对被上诉人没有约束力。上诉人与被上诉人之间不存在隶属关系，不是劳动关系，是雇佣关系；被上诉人所受伤害非在干活中受伤。2、被上诉人提供印有“鹏程机械”字样的服装是被上诉人受雇于上诉人干活时穿的服装，不能证明上诉人与被上诉人之间是管理与被管理、支配与被支配的隶属关系，即不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；3、被上诉人提供的与称呼为“郝经理”的通话录音，上诉人否认“郝经理”是其员工，被上诉人亦未提交证据证明“郝经理”的姓名及其是上诉人员工的证据，其通话录音不能作为证明被上诉人是上诉人员工的证据；被上诉人提交的其个人与“吕效红”银行卡交易明细不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果亦错误。为此，上诉人向贵院提出上诉，请求依法改判。史泽明未提交书面答辩意见。青州市鹏程包装机械有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认青州市鹏程包装机械有限公司与史泽明之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由史泽明负担。一审法院认定事实：2018年5月，史泽明到青州市鹏程包装机械有限公司处工作，青州市鹏程包装机械有限公司接受史泽明提供劳动并发放了相应工资。2018年9月25日，史泽明在青州市鹏程包装机械有限公司处工作时受伤，之后被送往潍坊市益都中心医院治疗5天，青州市鹏程包装机械有限公司垫付史泽明治疗费用。后因赔偿问题，双方形成纠纷。2019年8月8日，史泽明作为申请人申请劳动仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系并支付工伤待遇。2019年9月10日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2019]第344号裁决书，裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；驳回申请人的其它仲裁请求。青州市鹏程包装机械有限公司对此裁决结果不服向法院提起诉讼。同时查明，本案诉讼过程中，史泽明提供工作服、工资发放银行流水以及史泽明与青州市鹏程包装机械有限公司车间主任郝建利的通话录音用以证明其与青州市鹏程包装机械有限公司存在劳动关系。青州市鹏程包装机械有限公司在法院指定期限内未就工作服是否为青州市鹏程包装机械有限公司给史泽明提供、录音资料另一相对人是否为青州市鹏程包装机械有限公司车间主任郝建利向法院作出书面说明。青州市鹏程包装机械有限公司未向法院提交考勤记录、工资发放名册、原始资料等相关证据。一审法院认为，青州市鹏程包装机械有限公司否认与史泽明之间存在劳动关系，但史泽明提供证据足以证明其与青州市鹏程包装机械有限公司之间存在事实劳动关系，因此，法院对青州市鹏程包装机械有限公司主张确认与史泽明不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款及相关民事法律政策之规定，判决如下：确认青州市鹏程包装机械有限公司与史泽明之间存在劳动关系。案件受理费5元，由青州市鹏程包装机械有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人青州市鹏程包装机械有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。史泽明提供的工作服照片、工资发放银行流水以及史泽明与青州市鹏程包装机械有限公司车间主任郝建利的通话录音等证据，能够证明其与青州市鹏程包装机械有限公司存在劳动关系。青州市鹏程包装机械有限公司具备用工主体资格，其主张与史泽明系雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人青州市鹏程包装机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青州市鹏程包装机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十七日书记员  郑 伟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7508号原告：张某，男，1974年10月1日生，汉族，住兴化市开发区。被告：李某，女，1975年10月5日生，汉族，住兴化市开发区。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于栖祥苑1幢401室不动产过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年9月12日，双方因感情破裂，签订离婚协议书并办理了离婚登记，离婚协议书约定：原、被告共有栖祥东苑1幢401室不动产一套，离婚后由原告独自偿还剩余按揭贷款，并补偿被告4万元，在抵押权灭失后被告将其持有栖祥东苑1幢401号不动产所有权转移登记至原告名下。后原告按约履行了付款义务，并于2017年11月29日注销了抵押登记，后原告多次催促被告办理过户，但被告一直未予配合。故原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告李某未答辩。经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年9月12日原、被告因夫妻感情破裂签订离婚协议书一份，并办理了离婚登记。离婚协议中第三条第1条约定:夫妻双方婚后购有坐落在扬州市××区××房××套及装修家电属夫妻共有财产。离婚后，该房屋归原告男方。未还完的按揭贷款由男方继续承担。债务在谁的名下则由谁来承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币40000元，上述男方应支付的款项，应于2015年3月28日前支付完毕。现原告已按约履行完毕，因被告未能配合原告至房产部门办理产权过户手续，故原告诉至法院。另查明，坐落于扬州市××区××室房屋建筑面积为101.14平方米，于2007年11月办理产权登记，为原告张某与被告李某共同共有。以上事实，有原告提供的离婚协议书、土地证、不动产权证复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方离婚后就财产分割已达成协议，该协议不违反相关法律规定，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告均应按照离婚协议中的约定履行相关的义务。被告未能配合原告至房产部门办理产权过户手续，应负该纠纷的全部责任。现原告起诉要求被告配合办理产权过户手续，有事实和法律依据，本院依法照准。被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某应于本判决生效后七日内协助将坐落于扬州市邗江区蒋王栖祥苑东苑401室的房屋产权变更登记至原告张某名下。案件受理费100元，公告费560元，合计660元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  夏满东人民陪审员  王先井二〇二〇年二月二十八日书 记 员  翟 慧
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执350号被执行人刘庆云，男，汉族，1970年5月27日出生，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初109号刑事判决书，已向被执行人刘庆云发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘庆云在银行的存款计人民币55000元（其中执行标的款55000元）；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年二月二十八日书记员  李园
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初45号 不公开理由：以调解方式结案。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执233号之二被执行人赵庆合，男性，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执233号之二裁定书，于2020年02月19日向被执行人赵庆合发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆合在山东省农村信用社联合社6223200514591522,0101,0账户内存款人民币71105.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年二月十九日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初455号 原告：济南长箭物业管理有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：刘永，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 被告：魏建伟，男，1988年4月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南长箭物业管理有限公司与被告魏建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。济南长箭物业管理有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对魏建伟的起诉。 本院认为，济南长箭物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回对魏建伟的起诉，是济南长箭物业管理有限公司在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南长箭物业管理有限公司会撤回对魏建伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南长箭物业管理有限公司会负担。 助理审判员  葛浩 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  郭铭
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初1395号 原告：季某，男，汉族，住西和县。 被告：陈某1，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：陈某2，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系被告陈某1儿子。 原告季某与被告陈某1、陈某2买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季某向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿还原告22400元欠款，并按照月利率2%承担利息（2014年5月18日至归还日)。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建西和县稍峪乡符庄村综合市场工地，被告陈某2为该工程实际施工人，西和县稍峪乡符庄村综合市场工地具体由被告负责，2013年8月份，原告给被告陈某2供应白灰，2014年5月18日，经原被告结算，被告共计拖欠原告22400元材料款，后原告多次找被告索要欠款，被告的工地至今停工，原告多次到工地寻找被告，被告避而不见。刚开始被告的电话还能打通，现被告无法联系，原告多次到被告家里寻找被告，均没有任何结果。综上，原告给被告陈某2供应白灰，被告工地位于西和县稍峪乡符庄村，现被告共计拖欠原告22400元材料款，被告负有偿还原告欠款的义务，并按照年利息24%的标准承担经济损失，希望法庭尽快审理，支持原告各项诉讼请求。 被告陈某1、陈某2未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 季某依法提交了欠条复印件一张、收据复印件四张，证明陈某1、陈某2拖欠其材料款22400元的事实。 本院对原告季某提交的证据作如下分析认证：欠条复印件与收据复印件均捺有手印，记载内容合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告常年经营白灰生意，2013年8月份，被告陈某1、陈某2负责修建稍峪乡符庄村综合市场，在原告处多次购买白灰，2014年5月18日，经双方结算共计材料款22400元，同日，被告陈某2向原告季某出具欠条一张，并口头承诺一个月内还清材料款。履行期限届满后，原告季某多次向被告陈某1、陈某2催要未果。 本院认为，合同约定义务应当履行。原告季某与被告陈某1、陈某2达成的买卖合意，有欠条为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告陈某1、陈某2赊欠材料款后，至今未履行偿还义务，原告季某请求被告陈某1、陈某2偿还材料款22400元，于法有据，予以支持；关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈某1、陈某2在本判决生效后立即给付原告季某材料款22400元及逾期付款违约金,逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告陈某1、陈某2承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王宏浩 审 判 员  卢双红 人民陪审员  赵小会 二〇二〇年二月七日 法官 助理  剡 涛 书 记 员  康 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9338号原告：李绍云，男，1953年3月2日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：杨伟刚、何硕，江苏首诚律师事务所律师。被告：赵海波，男，1969年6月3日生，住宿迁市宿城区。原告李绍云与被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告李绍云委托诉讼代理人杨伟刚、被告赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数自2014年1月24日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月24日，被告赵海波因经营需要资金周转，经案外人王某1介绍，原告向被告给付200000元，被告向原告出具了借条。原告与王某1系姨兄妹关系。2014年1月23日，经王某1和被告重新结算，被告另向王某1出具了200000元借条，约定月利率2%。此前，王某1意欲自己主张该笔债权，且被告也一直认为出借人是王某1。原告曾两次提起诉讼，因对出借人是否为原告，原被告的说法不一，原告均撤回起诉。直至2019年10月24日，王某1才将上述对被告的债权转让给原告，并于2019年10月29日通知被告。被告拒绝向原告付款，故诉至贵院。被告赵海波辩称：我借款200000元属实，但借条我是出具给王某1的，王某1应为出借人。我向王某1支付利息至2014年3月24日。原告持有的债权转让协议我不知道是否为王某1本人书写。经审理查明：2013年10月24日，原告于建设银行取款212300元，并将200000元存于被告的银行账户。就该笔200000元，被告于2014年1月23日向案外人王某1出具借条，内容载明：“今借到王某1现金贰拾万圆整（计200000），月息2%借款人赵海波2014年1月23日”。2014年4月4日，被告向案外人王某1给付利息8000元，王某1向被告出具收条，内容载明：“已收到赵海波贰拾万元的利息款捌仟元整（2个月1.24-3.24）王某14.4”。2017年10月12日，原告以赵海波、王某2为被告，王某1为第三人向本院提起诉讼索要借款，本院立（2017）苏1302民初7780号案件予以审理。被告于该案中到庭自认收到借款200000元，利息为月利率2%，但认为其是向王某1书写借条，出借人应为王某1。后原告撤回该案起诉并于2019年4月25日以王某1为被告，赵海波为第三人，向本院再次提起诉讼。本院立（2019）苏1302民初3995号案件予以审理，赵海波再次到庭陈述收到借款，但认为出借人应为王某1。后原告再次撤回该案起诉。2019年10月24日，王某1与原告签订《债权转让协议》，王某1将涉案借款的债权转让给原告。同日，王某1出具了《债权转让通知书》。另查明：王某1与被告另有300000元借款纠纷，王某1已向本院提起诉讼，本院立（2019）苏1302民初9336号案件予以审理。以上事实有取款凭证、存款凭证、借条、债权转让协议、债权转让通知书、收条、（2017）苏1302民初7780号民事裁定书、（2019）苏1302民初3995号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。涉案借款合同不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告实际收到借款200000元，原被告此前虽因出借人系原告还是案外人王某1存在争议，现王某1已与原告签订债权转让协议，该笔借款的债权人已明确为原告。对原告主张被告返还借款200000元本院予以支持。关于利息，因王某1已收到被告支付的8000元利息，且王某1出具收条内记载的借款本金、利息计算时间均与本案借款相对应，故本院认定8000元系归还本案借款利息。对原告的利息主张，本院自2014年3月25日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵海波于本判决生效之日起十日内给付原告李绍云借款200000元及利息（以200000元为基数自2014年3月25日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告赵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年二月五日书记员  张琳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖9号 张元贵诉重庆市永川区规划和自然资源局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市江津区人民法院管辖。 二〇二〇年二月二十五日