wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执307号 陈海亮： 关于被执行人陈海亮追缴受理费一案，在执行过程中，被执行人向本院主动缴交（2019）粤0784民初1740号案件受理费，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2282号原告：张湃，男，1991年7月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********之2。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：郑宝宝，女，1984年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区*************。原告张湃与被告郑宝宝加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湃的诉讼代理人陈森到庭参加诉讼。被告郑宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张湃向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告加工款130,000元及该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年3月开始为被告加工服装，至2018年1月22日止，被告确认共结欠原告服装加工款共130,000元，并由被告立据交原告存执。后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告郑宝宝在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告加工款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张湃前为被告郑宝宝加工服装，2018年1月22日双方进行结算，被告确认结欠原告加工款130,000元，并出具欠条交原告存执。后被告没有还款，原告遂于2019年12月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告张湃与被告郑宝宝之间系加工合同关系，被告郑宝宝结欠原告张湃加工款130,000元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告结欠原告加工款后未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告支付结算加工款，事实和法律依据充分，依法应予支持。原告的上述利息请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郑宝宝应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告张湃加工款130,000元及该款自2019年12月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告郑宝宝负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇二〇年二月十一日书记员  黄 曦
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终10794号上诉人（原审被告）：孟兴利，男，1960年6月3日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：杨冲，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：白盼盼，陕西科迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏杰峰，男，1980年1月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张媛，女，1982年8月13日出生，汉族，住址同上，系苏杰峰妻子。 上诉人孟兴利因与被上诉人苏杰峰健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3186号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟兴利上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。当时村民对社区分红的做法不满，苏杰峰用手机拍摄，被阻止分钱的村民骂了一句，苏杰峰说了一句“小心气死了”，后与上诉人发生口角，上诉人因被上诉人言语挑衅，才一时激动用头撞苏杰峰，致其受伤。被上诉人苏杰峰作为社区工作人员，在村民为分红聚集在居委会争执不休时，应当维持秩序，规范言行，冷静处理，而不是针对上诉人言语挑衅，激化矛盾。整个过程中，上诉人并无伤害故意，本案中是因为被上诉人的言语挑衅才导致侵权行为发生。被上诉人存在重大过错，应对损害后果承担大部分责任。苏杰峰答辩称，二审法院应驳回上诉，维持原判。本案经过了公安机关调查处理以及一审法院审理，孟兴利理应承担侵权责任。苏杰峰与孟兴利之间并无语言冲突，所谓“小心气死了”特指对象是苏杰峰妻子，与孟兴利无关。苏杰峰起诉至法院请求：1.判令孟兴利赔偿其医疗费、营养费、交通费等各项经济损失共计10552.61元。2.本案诉讼费用由孟兴利承担。一审经审理查明：2019年1月31日10时许，草北社区组织村民年底分红进行。其中部分村民对村里的做法不满，阻止其他村民分钱。苏杰峰当时用手机拍视频，阻止分钱的村民骂了苏杰峰一句。苏杰峰说了句“小心气死了”后随即与孟兴利发生口角。孟兴利用头将苏杰峰撞倒在地。苏杰峰于2019年1月31日被送往西安市北方医院治疗，被诊断为：1.急性轻型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）头皮挫伤（枕部）；2.颈部挫伤；3.背部挫伤；4.腰部挫伤；5.腹部挫伤；6.双肾积水；7.颈椎病；8.2型糖尿病。住院治疗6天（2019年1月31日至2019年2月6日），共花去医疗费6552.61元。2016年3月12日西安市公安局浐灞生态区分局行政处罚决定书决定给予孟兴利罚款500元的行政处罚。另查明：事发时苏杰峰为草北社区工作人员。一审法院认为，公民的健康权受到法律的保护。本案中苏杰峰在村民聚集在居委会为分红争执不休时，其作为工作人员本应冷静处理，不应激化矛盾，其一句“小心气死了”虽未指定特定对象，但对孟兴利具有映射，存在挑衅的嫌疑，故苏杰峰也应承担此事20%的责任。孟兴利作为一个完全民事行为能力人，苏杰峰的话并未指名道姓，孟兴利存在反应过激，后续直接用头将苏杰峰撞倒，对此事应承担80%的责任。一审核定苏杰峰的各项损失如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，确定医疗费为6552.61元。住院伙食补助费按每天80元标准，结合住院6天计算住院伙食补助费480元。营养费按每天30元标准，结合住院天数6天计算为180元。交通费根据治疗次数及路程依法酌定为200元。苏杰峰主张精神损失费不符合法律规定，依法不予支持。综上，苏杰峰的损失共计7412.61元。按孟兴利承担80%承担赔偿责任为5930元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条判决如下：孟兴利于本判决生效之日起二十日内赔偿苏杰峰各项经济损失共计人民币5930元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，苏杰峰已预交。由苏杰峰负担62元，孟兴利负担82元。孟兴利于本判决生效之日起二十日内将诉讼费及上述应付款项一并支付苏杰峰。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，本案中，苏杰峰与孟兴利发生争执时，孟兴利未能冷静处理，用头将苏杰峰撞倒在地，致苏杰峰受伤，存在主要过错，公安机关也对孟兴利进行了行政处罚，故对于苏杰峰因受伤造成的损失，孟兴利应承担相应的赔偿责任。苏杰峰作为社区工作人员，在发生争执时，未能冷静处理，其一句“小心气死了”存在挑衅激化矛盾的嫌疑，故苏杰峰也存在一定过错，应适当减轻孟兴利的赔偿责任。原审法院认定孟兴利赔偿苏杰峰损失的80%，认定并无不当。孟兴利关于苏杰峰存在重大过错、对损害后果应承担大部分责任的上诉理由不能成立。原审法院对于苏杰峰各项损失的认定正确，本院二审予以确认。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟兴利承担。本判决为终审判决。     审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱审  判  员    张  楠二○二○年二月四日 法 官 助 理  孙静文                        书 记  员 崔诚浩 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27757号原告：佛山市顺德区迈盛达自动化机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎工业区朝光路25号之一。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：张东荣，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，系广东聚理律师事务所律师。被告：淄博鲁班木工设备制造有限公司，住所地山东省淄博市周村区北坊不锈钢市场19-2号。法定代表人：苏峰。原告佛山市顺德区迈盛达自动化机械有限公司诉被告淄博鲁班木工设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张东荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款460000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告淄博鲁班木工设备制造有限公司向原告佛山市顺德区迈盛达自动化机械有限公司购买了木工机械设备，经双方于2019年10月12日对账单确认，截止2019年10月9日被告淄博鲁班木工设备制造有限公司尚欠原告佛山市顺德区迈盛达自动化机械有限公司货款460000元。原告曾多次向被告催收上述款项，被告均予以拒绝。被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下：第一，原告主张的货款金额有待核实，案涉货款产生于公司股东盛平江管理公司期间，苏峰并未参与公司的经营管理，且双方在对账时均确认有退还未扣减，应当以实际欠款金额为准；第二，被告没有资产，股东盛平江未实际出资，公司无偿债能力，公司的设立登记是由盛平江一人完成，设立登记手续上苏峰的签名均为盛平江签署，苏峰在2018年1月26日之前从未参与过公司的任何事务，盛平江将公司的全部财产转移。原告围绕诉讼请求提供了原被告营业执照复印件、对账单、网上银行电子回单以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购货物。2019年10月12日，双方经对账后共同签订《对账单》一份，确认截至2019年10月9日，被告尚欠原告货款460000元，被告在《对账单》中加盖公章、苏峰在《对账单》中签名。原告确认在对账之后被告曾向其支付过10000元，尚欠货款金额450000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告确认被告在对账之后曾向其支付过10000元，被告未提供证据证明其付款情况，本院对原告自认的对被告有利的陈述予以采信，因此被告尚欠原告货款450000元未支付的事实清楚。被告作为买受人未及时向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付尚欠的货款450000元并自起诉之日（2019年11月25日）起支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持，但是利息计算标准应当以中国人民人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。对于被告提出的抗辩意见，被告并未提供任何证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博鲁班木工设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区迈盛达自动化机械有限公司支付货款450000元及利息（利息计算方式：以450000元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元（原告已预交），由被告淄博鲁班木工设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年一月十五日书记员  赖纬国
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏1324执4329号刘某：关于你申请执行张红娟离婚纠纷一案，经泗洪县人民法院执行，已于2020年2月24日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知！执行员  张可兴二〇二〇年二月二十四日书记员  王严辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初298号 原告：孙某，男，1991年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：揭某，女，1990年6月30日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：管某，男，1981年7月28日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告孙某与被告揭某、管某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈为珍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3616号原告：陆亚清，男，1978年5月12日出生，汉族，住扬州市文汇路170号石油新村东区。被告：赵伟，男，1979年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。原告陆亚清与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆亚清到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆亚清向本院提出诉讼请求：判令被告赵伟立即归还借款80万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月-2015年12月期间，被告陆亚清因其父母在宿迁买房、其本人在宿迁开办世友地板店和在扬州京华城及江都开办维意家具定制店，陆续向原告借款共计1055万元。其中，2014年借款累计171万元，2015年借款累计884万元，借款均以银行转账及汇款方式支付。当时，被告许诺按照年利率10%支付利息。上述借款，被告收到款后只用几天、最长也就一个月就归还。因双方是朋友，被告系老师出身信誉较好，加之被告店在宿迁，故没有打借条。2014年-2015年期间，被告累计还款950万元。2016年2月14日，经双方结算，被告尚欠借款105万元，被告就此出具了借条，仍许诺按年利率10%付息，并保证当年春节后全部归还。此后，被告陆续还款计25万元，尚欠借款80万元。2018年4月19日，被告就尚欠借款出具还款计划，但并未履行。2018年底，原告即无法联系上被告，遂起诉。被告赵伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告赵伟向原告陆亚清出具借条一张，载明：今借到陆亚清105万元整。2018年4月19日，被告向原告出具还款计划，主要内容：本人根据实际情况，约期在2018年4月23日还3万元、月底再还3万元，5月20日还2万元，以后每个月还15000元。如做不到，继续锁门。此后，被告赵伟未履约。目前，被告赵伟下落不明。本院认为，债务应当清偿。被告赵伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担于己不利的法律后果。被告就所欠借款向原告陆亚清出具借条及还款计划，理应按约履行还款义务，否则有违诚实信用原则。原告陈述借款时双方口头约定按照年利率10%支付利息，因无证据证实，本院不予认定。原告自认被告出具借条后还款25万元，尚欠80万元，于法无悖，予以采纳。根据最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方未约定利息的，借款人有权要求债务人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆亚清借款80万元及利息（以80万元为基数，自2019年4月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由被告赵伟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  廖 娟人民陪审员  姚盛雨二〇二〇年二月十日书 记 员  王 悦
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢49号之一 申请执行人:郭洪波，男，汉族，1962年2月1日出生，住德州市开发区。 被执行人：李志刚，男，汉族，1971年10月20日出生，住德州市德城区。 被执行人：孙爱民，女，汉族，1972年6月7日出生，住德州市德城区。 本院立案执行郭洪波与李志刚、孙爱民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初433号民事调解书，本院于2018年3月2日向被执行人李志刚、孙爱民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，本院在执行过程中以（2018）鲁1491执105号之一执行裁定书查封了被执行人孙爱民在德州市公共汽车公司的工资，后本院以（2018）鲁1491执105号之四执行裁定书终结（2017）鲁1491民初433号民事调解书的执行。现申请执行人因对被执行人财产查封期限即将到期向本院提出恢复执行的申请，本院依法予以恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人孙爱民在德州市公共汽车公司的工资RMB160000.00元整（人民币大写壹拾陆万元整）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘保川 二〇二〇年二月十日 书记员  张 杰
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终258号上诉人（一审起诉人）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：邓玮，该公司董事长。上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉信用小额贷款股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：本案涉及建设工程价款债权，故涉及建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，即建设工程所在地人民法院管辖。前述关于涉及建设工程的代位权诉讼专属管辖的规定应适用优先于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条关于代位权诉讼由被告住所地管辖的规定。本案的债权代位权涉及肇庆新区体育中心项目（场馆）工程金属屋面系统工程价款债权，故本案应由该建设工程所在地的一审法院管辖。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依法由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中国建筑第八工程局有限公司住所地位于上海自由贸易试验区，不在一审法院地域管辖范围，本案不属于一审法院管辖。武汉信用小额贷款股份有限公司上诉主张本案由所涉肇庆新区体育中心项目（场馆）工程所在地的一审法院专属管辖，由于本案法律关系并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故其主张理据不足，本院不予支持。综上，一审法院裁定对武汉信用小额贷款股份有限公司的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。武汉信用小额贷款股份有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 罗静芳审 判 员 苏文华二〇二〇年二月二十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初223号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖良登，男，1984年11月2日出生，居民身份证号码：450981198411024814，汉族，广西北流市人，初中文化，无业，户籍所在地为广西北流市六靖镇六靖村祠堂背组26号。因涉嫌犯抢夺罪于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5900号起诉书指控被告人廖良登犯抢夺罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人廖良登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月19日15时许，被害人谢千秀乘坐被告人廖良登驾驶的悬挂车牌号为粤SW295T出租车由东莞市万江区大汾市场门口去常平火车站，途经东部快速转生态园大道（往石排方向）辅路时，廖以车坏了为由让谢下车帮忙推车。车辆被重新启动后，廖良登趁谢千秀未上车的情况下，带着谢放在后排的行李（内有现金约1430元、金项链一条、金戒指一枚、白银手镯一只，首饰共计价值6701元）驾车离开。当晚20时许，廖良登将其中的黄金首饰拿到东莞市南城区博信典当有限公司以4582元典当了。2019年8月26日13时，被告人廖良登被抓获并被起回现金500元，后廖带公安机关起回上述首饰。破案后涉案的首饰、500元现金已发还被害人，被害人对廖良登表示谅解。上述事实，被告人廖良登在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人谢千秀的陈述及辨认笔录，证人吴伟泉的证言及辨认笔录，证人廖广军的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单，物证涉案的车辆，价格认定参考结论书，检验报告，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，当票，微信转账记录截图，接受证据清单，扣押、发还物品清单，申请书，谅解书，被告人廖良登的供述及指认作案现场照片等证据，足以证实。本院认为，被告人廖良登无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖良登犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖良登归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖良登获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人廖良登判处六个月至九个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人廖良登的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖良登犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘树棠人民陪审员  孔华武人民陪审员  张婉谊二〇二〇年二月三日书 记 员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初175号 原告：薛雪芬，女，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：陈美娇，女，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市二环西路2008号第二层201至226室，统一社会信用代码91330500779352113G。 责任人：吴琛，经理。 委托诉讼代理人：孟越，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告薛雪芬诉被告陈美娇、陈运平、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称人保吴兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈运平的起诉，本院依法予以准许。原告薛雪芬委托诉讼代理人陶佳思旺、被告陈美娇、被告人保吴兴公司委托诉讼代理人孟越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛雪芬向本院提出诉讼请求：1.被告陈美娇赔偿原告各项损失共计165041.56元，扣除已支付的7895.30元，还应支付157146.26元，被告人保吴兴公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2018年9月25日7时10分许，陈美娇驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，途经桐乡市地方时，与薛雪芬驾驶的自行车发生碰撞，造成薛雪芬受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈美娇负事故全部责任，薛雪芬无责任。事故发生后，薛雪芬在桐乡市第一人民医院治疗，住院14天，花费医疗费9251.42元。2019年7月15日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，薛雪芬的伤势构成十级伤残，建议误工期五个月，护理期、营养期均为二个月，薛雪芬支付鉴定费2600元。薛雪芬的父亲薛有金（1937年4月23日出生）共有五名子女。 另查明，浙Ｅ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔险于人保吴兴公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，陈美娇已支付原告7895.30元。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，薛雪芬因本次交通事故导致的损失如下：1.医疗限额项下合计11261.42元。其中，医疗费9251.42元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费，应计算为210元（15元/天×14天）；营养费1800元，予以确定。2.伤残赔偿限额项下合计150147.80元。其中，残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%），因原告为非农业家庭户，按城镇标准计算合理，予以确定；被扶养人生活费3459.80元（34598元/年×5年×10%÷5），予以确定，该项目应计入残疾赔偿金；误工费，应计算为21600元（144元/天×150天）；护理费，应计算为8640元（144元/天×60天）；精神损害抚慰金5000元，在合理范围，予以确定；交通费，根据原告就诊情况，酌情确定300元。3.其他损失即鉴定费2600元，予以确定。综上，原告的损失合计164009.22元，由人保吴兴公司在交强险、商业三者险限额内赔偿161409.22元（不含鉴定费2600元）；鉴定费2600元，由陈美娇赔偿。因陈美娇已支付原告7895.30元，故人保吴兴公司实际应支付原告156113.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛雪芬156113.92元； 二、驳回原告薛雪芬其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1186元，减半收取593元，由被告陈美娇负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  包伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐颖
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执452号之六 申请执行人：何圣治，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：程涛，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人何圣治与被执行人程涛劳务合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人程涛发出执行通知书，责令被执行人程涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人程涛在金融机构的存款人民币29270元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特10号申请人：苏荣四，男，1953年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********。本院于2019年10月23日至25日期间,发布拍卖北海泰恒物流有限公司所属“泰恒28”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人苏荣四因北海泰恒物流有限公司拖欠其在“泰恒28”轮上工作期间的工资，于2019年12月16日向本院申请债权登记，要求在该轮登记债权32516元。申请人提供了船员服务簿作为证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“泰恒28”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围为欠付工资。上述债权是与“泰恒28”轮有关的海事债权，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人苏荣四债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人苏荣四交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓宇锋二〇二〇年二月四日法官助理 陈文志书 记 员 朱晓彤
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执3号吴乃昌、杨春有：吴乃昌与杨春有人格权纠纷一案，申请执行标的共计6756.50元，执行费50元。本院立案执行后，被执行人一次性履行全部还款义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初621号原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六，统一社会信用代码914406067148203771。法定代表人：曾桂莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。被告：黄建凤，女，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区***********，公民身份号码430************52X。原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告黄建凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告广东顺德广厦物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德广厦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李军武二〇二〇年二月七日书记员  林芷韵
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1404号之二 申请执行人：李林华，男，1947年2月7日出生，汉族，住自贡市大安区。 被执行人：李友平，男，1948年12月31日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初2432号民事调解书，被执行人李友平应向申请人李林华支付欠款150000.00元。承担受理费1650.00元，执行费2175.00元。本院已强制执行13000.00元。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇二〇年二月十七日 书记员 詹曦芳
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1324执5517号 韦清： 你申请执行钱胜超离婚纠纷一案，申请执行标的共计24000元。经本院立案受理，现已执行到24000元，本院已于2020年2月27日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初486号原告：王雅婷，女，汉族，1984年6月22日出生，住郑州市中原区。被告：左升辉，男，汉族，1993年11月7日出生，住河北省邯郸市复兴区。原告王雅婷与被告左升辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅婷，被告左升辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅婷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告左升辉偿还原告人民币65000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日被告向原告借款65000元，原告通过自己的银行账户向被告转账给付。现原告要求被告偿还借款，被告不予以偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告左升辉辩称，被告不认可原告的诉讼请求，该款不是被告本人所借。我在案外人陈龙开办的河北耀腾企业管理咨询集团有限公司（以下简称耀腾公司）负责邯郸市隆宫娱乐有限公司（以下简称娱乐公司）的运营工作,我的银行卡交由该公司会计使用，娱乐公司的所有交易流水都是通过被告的银行卡进行的，而且该卡只作为娱乐公司的交易流水使用，不涉及被告个人的资金和流水。2019年1月10日陈龙将该卡的资金挪作他用，造成没有足够资金向娱乐公司的员工发工资。被告于1月15日通过微信向陈龙沟通该情况，陈龙称他的银行卡冻结了，正在找人借款，有多少先发多少，不足的部分第二天借来款再发。第二天下午银行卡上收到65000元，财务人员告诉我是原告王雅婷转来的钱，用该款向员工发放了工资。因为该款是陈龙找原告借来的，用于陈龙开办的公司的经营，我的银行卡只负责娱乐公司的收支。我不同意偿还原告该款。原告为证明其主张向本院提交了户名为王雅婷的中国农业银行卡交易明细清单一份。被告为反驳回原告诉称事实向本院提交了案外人陈龙与案外人唐江签订的隆宫KTV管理团队聘请合同、接收原告65000元转款的银行卡账户的交易流水清单、被告与王雅婷的微信聊天记录及通话录音材料截屏打印件、被告与微信名为“Ch”的微信聊天记录截屏打印。本院组织当事人对上述证据材料进行了证据交换和质证。依据当事人举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：2019年1月16日，原告通过其中国农业银行账号62×××78向户名为左升辉、账号为62×××49的银行卡转款65000元，附言栏备注有“借款”字样。之后，原告向被告左升辉催要该款遭到拒绝，遂提起诉讼要求解决。诉讼中，被告称接其收到原告款项的银行卡在2019年1月18日案外人陈龙被羁押之前一直由陈龙经营的邯郸市隆宫娱乐有限公司使用。之后银行卡不知去向，被告挂失并办理新卡（卡号为62×××27）后由其本人管理使用至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王雅婷为证明其向被告出借65000元的事实，向本院提交了附言内容为“借款”的其向被告名下账户转款65000元的转款凭证，完成了证明向被告出借65000元的举证责任。被告辩称该款并非其本人所借，其银行卡在原告转款时为案外人陈龙的公司所使用，该款系陈龙的借款，应当提供足以推翻原告主张的证据加以证明。诉讼中，被告为证明其反驳理由提交了五份证据材料，其中案外人陈龙与唐江签订的合同不能证明与本案借款纠纷之间的关系，被告银行账户交易流水不能证明被告银行卡的实际使用人以及使用时间段、被告与王雅婷的微信聊天记录中没有涉及本案借款的相关内容、通话录音中为双方关于谁是借款人的争执内容、被告与账号为“Ch”的微信聊天记录的对方人员身份不明确。故上述证据不足以推翻原告提供的转款凭证记载的事实。且诉讼中被告认可案涉银行卡挂失并办理新卡后一直由其本人管理使用，即使其银行卡曾为他人所用，亦造成了被告本人款项和他人款项的混同。故被告对其名下银行账户收到的借款应当承担还款责任，对其辩称理由，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左升辉于本判决生效后十日内偿还原告王雅婷借款65000元。案件受理费减半收取713元，由被告左升辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二〇年二月二十日书记员  周 明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15719号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈奕菲，女，汉族，1982年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告陈奕菲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、晏明和到庭参加了诉讼，被告陈奕菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年8月21日，所欠信用卡欠款92359.44元。（其中本金：79766.09元；利息：4700.94元；违约金：6714.41元；服务费：1178元。）并支付从2019年8月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡相关协议约定计算利息与邮寄费36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约等各项相关规定后，经申请获得卡号为62×××86的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月21日，该卡累计透支额已达92359.44元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。第四组：1.邮寄费发票及邮寄费明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××86的信用卡。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金79766.09元、利息4700.94元，卡费1178元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费36元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年8月21日被告差欠的本金、利息、卡费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年8月22日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第五，原告为实现债权支出的邮寄费系被告的违约行为产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告陈奕菲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金79766.09元、利息4700.94元，卡费1178元以及上述借款本金自2019年8月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元、邮寄费36元，由被告陈奕菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  李晋红二〇二〇年二月二十一日书 记 员  余清净
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民特1号申请人：刘强，男，1974年4月23日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵威，系辽宁杨威律师事务所律师。被申请人：刘朝海，男，1978年3月9日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。被申请人：赵常娥，女，1977年6月30日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。申请人刘强与被申请人刘朝海、赵常娥申请实现担保物权一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人刘强向本院提出申请：1、请求法院依法裁定拍卖、变卖二被申请人共同所有的位于葫芦岛市连山区S门市房用于优先偿还二被申请人在申请人处的借款本金400000.00元及利息。2、二被申请人承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月27日，二被申请人因做生意资金紧张，在申请人处借款人民币400000.00元整，借款期限为2013年11月27日至2013年12月26日，协议期内不计利息，超期按月息三分五计算，到期之日，本息一次还清。二被申请人同意用坐落于葫芦岛市连山区S门市房（建筑面积186.80平方米、产权号码：葫房权证连字第××号）的房屋借款作抵押，并依法到产权部门办理了抵押登记。借款后，二被申请人至今未偿还借款本息。期间申请人于2014年5月4日经申请人申请葫芦岛市辽西公证处出具（2014）葫辽证执字第3221号执行证书，申请人依据该执行证书申请连山区人民法院执行，至今未得以执行。2019年申请人得知葫芦岛市辽西公证处撤销了其出具的（2014）葫辽证执字第3221号执行证书，连山区人民法院要求申请人撤回执行申请，裁定终结执行。申请人认为，申请人与二被申请人签订的借款抵押合同为双方的真实意思表示，申请人已按照合同约定交付出借款项，二被申请人未按照约定偿还借款，申请人有权行使抵押权。故为保护申请人的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法裁定拍卖、变卖二被申请人共同所有的位于葫芦岛市连山区S门市房用于优先偿还二被申请人在申请人处的借款本金400000.00元及利息。二被申请人承担本案的诉讼费用。被申请人刘朝海辩称，请求贵院驳回刘强对异议人位于葫芦岛市连山区S门市房拍卖、变卖实现担保物权的申请。一、申请人与异议人之间不存在真实的民间借贷关系。1、本案并不是一起普通的民间借贷，已经由民间借贷转化为刑事诈骗案了，我们和刘强不存在真实的借贷关系，实际借款人是蔡景程，申请人未将款项交给异议人，而是交给蔡景程了。蔡景程从卢立新、刘强、费福才三人处以刘强名义借款人民币360000.00元，充分证明借款人是蔡景程。后蔡景程通过建设银行卡还给刘强合伙人卢立新93500.00元，充分证明还款也是蔡景程与刘强独自交易的，不需要通过二异议人。蔡景程借钱、还钱的过程不需要我们参与。刘强的合伙人卢立新能接受蔡景程还款，不来找我们，说明借款、还款都不用通过我们。这些证据充分证明蔡景程与刘强等三人是借贷关系。该笔借款与我们无关。2、民事与刑事是同一事实，根本就不存在民事中的400000.00元，民事中的400000.00元就是刑事中的400000.00元，当时扣40000.00利息，蔡景程还了93500.00元，还剩266500.00元未还，是蔡景程还款不是异议人还款，足以证明蔡景程与刘强是真正的借贷关系。我实际上没得到钱，刘强直接把钱给了蔡景程。刘强给蔡景程这笔钱已经被刑事判决认定完了。刑事这部分分钱我根本没得到。他们是犯罪行为，是蔡景程诈骗了刘强的钱，与我无关。二、本案程序错误，实现担保物权案件应当在诉讼之前提起，而不应当在诉讼之后，申请人已经就借款合同到连山区人民法院起诉异议人，该案经过一审、二审及再审程序。借款合同利息已经诉讼完了，本金一直没要，已经超过了诉讼时效。请求法院驳回。且异议人对该案件不服，异议人上访到中央第五巡视租，中院现已审理，异议人对审理结果仍然不服，依然启动其它救济途径，本案中，异议人与申请人之间存在实质的纠纷，法院不应当将本案再作为特别程序进行裁决。三、本案的物权担保无效。涉案的抵押房屋性质是办学设施，抵押合同无效。综上，异议人认为，异议人和申请人之间对债权及担保物权有实质性争议，申请人刘强申请法院裁定拍卖二异议人共同所有的门市房优先偿还二异议人在申请人处的借款本金400000.00元及利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回其申请。被申请人赵嫦娥辩称同上。本院经审查认为，被申请人刘朝海、赵常娥主张其与申请人刘强之间不存在真实的借贷关系，抵押合同无效，申请人刘强提供的证据亦不能充分支持其主张。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人刘强的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人刘强的申请。申请费100.00元，由申请人刘强负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  赫牛二〇二〇年二月一日书记员  李雪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终14917号上诉人（原审被告）陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区附近。法定代表人：朱振平，董事长。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王诗荣，女，1977年6月28日出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：张静，女，1984年10月21日出生，汉族，住西安市。上诉人陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）因与被上诉人王诗荣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华帝龙公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15137号民事判决，并改判为上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金9782元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人于2016年10月28日签订《商品房买卖合同(预售)》，2017年9月4日上诉人就涉案房屋已完成竣工验收合格手续，具备双方约定的房屋交付条件，2017年10月10日，上诉人已通过中通快递向被上诉人发出收房通知，要求被上诉人按期收房，但被上诉人一直未收房，2017年10月10日之后未收房的责任后果应由被上诉人自行承担，一审认定逾期交房违约期限至2018年3月2日缺乏事实依据。且结合被上诉人的实际损失及合同的具体履行情况，对于上诉人应支付的违约金，其计算标准应以被上诉人的实际损失为准，即以已支付房屋价款为基数，按中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计算。在上诉人通知被上诉人收房后，被上诉人拒绝收房所产生的损失应由被上诉人自行承担。故，上诉人应支付的违约金仅为2017年4月1日至2017年10月10日之间的已付房款的资金占用利息(按中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计息)，即386135×4.75％÷360×192=9782元。王诗荣辩称：双方之间签订的买卖合同真实有效，上诉人应当按照一审判决履行合同，上诉人的上诉不能成立。王诗荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令华帝龙公司向王诗荣支付迟延交付该房屋的违约金50738元（以386135 元为基数，自2017年1月1日起计算至2018年3月15日， 按日万分之三计算）；2、本案诉讼费由华帝龙公司承担。一审法院经审理查明，华帝龙公司与王诗荣签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王诗荣购买华帝龙公司开发的永恒大厦第1幢1单元10层11012号房屋，预测建筑面积共 53.26平方米，总价款为386135元，华帝龙公司应当在2017年3月31日前向王诗荣交付该商品房。同时合同第十二条约定，逾期交付超过60日后，王诗荣要求继续履行合同的，合同继续履行，华帝龙公司按日计算向王诗荣支付全部房价款万分之三的违约金。王诗荣已经支付全部购房款。庭审中，华帝龙公司陈述王诗荣的收房时间为2018年3月3日，王诗荣对此予以认可。现王诗荣诉至一审法院，要求华帝龙公司按照合同约定赔偿逾期交付房屋的违约金。一审法院认为，王诗荣与华帝龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，王诗荣依约交付了购房款，合同约定的交房时间为2017年3月31日之前，但实际交房时间为 2018年3月3日。华帝龙公司未能在约定交房之日前交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。合同约定的逾期交房违约金计算标准过高，综合考虑华帝龙公司过错程度、王诗荣实际损失等情况，酌情将违约金调整为每日以全部房价款万分之二计算，违约金计算至2018年3月2日，共计25948元。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王诗荣逾期交房违约金25948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（原告王诗荣已预交），由原告王诗荣承担620元，被告陕西华帝龙置业有限公司承担448元，于履行本判决付款义务时一并支付原告。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定事实属实。另查，王诗荣与华帝龙公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条商品房交付条件约定：商品房交付时应当符合已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和已取得房屋测绘报告的条件。涉案房屋的竣工验收备案取得时间为2018年4月17日。本院认为，王诗荣与华帝龙公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，为合法有效合同，对双方均产生法律约束力。合同签订后王诗荣按照合同约定交纳了房款，华帝龙公司亦应按照合同约定交付符合合同约定的房屋，根据王诗荣与华帝龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定华帝龙公司所交付的房屋必须经过竣工验收备案，即使华帝龙公司于2017年10月10日已经寄出收房通知，但此时并不具备交付条件，故华帝龙公司称逾期交房的违约时间应截止于2017年10月10日不能成立。关于逾期交房违约金华帝龙公司认为应当以中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计算，该主张无法律依据，本院不予采信。综上，华帝龙公司的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元（陕西华帝龙置业有限公司已预交），由陕西华帝龙置业有限公司承担。本判决为终审判决。  审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张  楠 二〇二〇年二月十一日 法官助理  孙静文书 记 员 郑  瑜       1
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终7号上诉人（原审被告）：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。法定代表人：荣毛林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南新华书店实业发展有限责任公司永州市分公司。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文中，湖南崇民律师事务所律师。原审被告：荣毛林，男，1951年10月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原审被告：荣酬，男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。上诉人永州市东安荣一房地产开发有限公司因与被上诉人湖南新华书店实业发展有限责任公司永州市分公司、原审被告荣毛林、荣酬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院于二○一九年六月十日作出的（2019）湘1122民初101号民事裁定，向本院提起上诉。永州市东安荣一房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至永州市中级人民法院审理。其主要理由为：1、本案合同的标的，经县政府评估超过2000万元，应由中级法院管辖；2、本案的合同签订地、履行地均在冷水滩区，不在东安县。本院经审查认为，第一，上诉人称本案标的已超过2000万元未提供相应的依据证明，同时，本院管辖的一审民商案件标的为3000万元以上，故上诉人该上诉理由不能成立。第二，上诉人住所地为东安县，被上诉人依照上诉人所在地管辖起诉，符合法律规定。最后，本案标的物为不动产，且在东安县，根据法律规定，本案应由不动产所在地法院管辖。综上，原审裁定适用法律准确，上诉人的上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  唐 英审 判 员  柏国平二〇二〇年二月十四日代理书记员  谢 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20142号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林；职务，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：叶合先，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码：441************712。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶合先信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告叶合先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3757.66元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年4月13日，利息为493.69元，逾期还款违约金为216.15元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告向原告申请办理开卡手续，后领取了卡号为625**********963的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2019年4月13日，被告累计欠款4467.50元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。在诉讼中，因被告在本案受理后归还了部分款项，故原告变更其诉讼请求第1项为：判令被告偿还信用卡本金3290.75元、利息556.98元（利息暂计至2020年1月13日，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），逾期付款违约金216.15元（以最低还款额未还部分的5%计至2020年1月13日）并明确逾期还款违约金按《领用合约》中约定的滞纳金标准，按每月最低还款额未还部分的5%计收。本院受理此案后，依法向被告叶合先送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告叶合先未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡申请表（含领用合约）各1份、催收账户交易历史记录3份；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告叶合先向原告申请办理开卡手续，后领取了卡号为625**********963的信用卡。原、被告在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后进行消费、取现等，根据其交易记录显示，截止至2020年1月13日，被告累计拖欠透支本金3290.75元、利息556.98元、逾期还款违约金216.15元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行银发[2016]111号通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告并未与被告就收取逾期还款违约金签订协议，仅在其官方网站上对所有持卡人发布公告。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡，并利用原告发放的信用卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，已经构成违约，应当依据法定或双方约定的还款期限、利率和收费标准，履行还款义务。从原告提供的交易历史记录显示，截止至2020年1月13日，被告尚欠原告透支本金3290.75元、利息556.98元，故对原告要求被告偿还前述欠款并要求按《领用合约》约定按日利率万分之五计付此后利息，符合双方约定和法律规定，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金216.15元，根据中国人民银行的通知规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故原告主张逾期还款违约金216.15元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶合先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金3290.75元及利息（利息暂计至2020年1月13日为556.98元，此后以本金3290.75元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），被告叶合先负担（被告叶合先直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  陈润明人民陪审员  吴运嫦二〇二〇年二月二十六日书 记 员  宋宁桢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5074号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡永菊，女，1984年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人胡永菊、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且人民法院已判决确定申请人对案涉房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人胡永菊依据购房合同享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。胡永菊并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，申请人对案涉房产享有的抵押权属于物权优先于被申请人对华辉公司享有的债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案胡永菊于2012年6月19日与华辉公司签订《认购协议书》，交清全部房款，并已收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是胡永菊诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  周业能审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年二月二十八日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢192号 蔡静兰： 你申请执行谢科研、胡娇民间借贷纠纷，申请执行标的共计120000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初85号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人薛杰浩，男，1993年1月17日出生，汉族，身份证号码：440************252，文化程度中专，户籍所在地：广东省南澳县**************，现住地：广东省南澳县***********全座。因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，并于2020年2月8日被本院取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人薛杰浩犯赌博罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人薛杰浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月，被告人薛杰浩明知同案人阮创展接受他人六合彩外围码赌博投注，仍提供了一个香港六合彩外围码赌博网站（网址：vn5.uux873.com）的会员账号gk342供同案人阮创展（已判决）使用。后同案人阮创展接受参赌人员曾跃军、陈映欢、黄素玉、吴文楚、陈木生、曾逢生等人投注香港六合彩外围码合计约282650元，再将其中约人民币10万元投注在被告人薛杰浩提供的赌博会员账号gk342中。被告人薛杰浩曾在汕头市金平区***欢唱KTV（现改名为新星KTV）通过微信与同案人阮创展结算输赢。据被告人薛杰浩交代，自2018年8月提供会员账号gk342给同案人阮创展至2019年1月期间，其从中抽头渔利约人民币1000元。公诉机关认为应当以赌博罪追究被告人薛杰浩的刑事责任，鉴于其自愿如实供述其犯罪事实，且已签字具结认罪认罚，建议判处其拘役，并处罚金。经审理查明：2018年8月，被告人薛杰浩明知同案人阮创展（已判决）接受他人六合彩外围码赌博投注，仍从其使用的香港六合彩外围码赌博网站（网址：vn5.uux873.com）的主会员账号gk321中开出会员账号gk342（信用额度10000元）供同案人阮创展使用。后同案人阮创展接受参赌人员曾跃军、陈映欢、黄素玉、吴文楚、陈木生、曾逢生等人投注香港六合彩外围码合计约282650元，再将其中约人民币10万元投注在被告人薛杰浩提供的赌博会员账号gk342中。被告人薛杰浩曾在汕头市金平区***欢唱KTV（现改名为新星KTV）通过微信与同案人阮创展结算输赢，并从中赚取1%的“退水”差额。据被告人薛杰浩交代，自2018年8月提供会员账号gk342给同案人阮创展至2019年1月期间，其从中抽头渔利约人民币1000元。上述事实，被告人薛杰浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、电子数据、电子数据检验报告、同案人的刑事判决书、微信聊天记录截图等相关相片，证人曾跃军、陈映欢、黄素玉、吴文楚、陈木生、曾逢生、李慧君的证言及辨认笔录，同案人阮创展的供述及辨认笔录，被告人薛杰浩的认罪认罚具结书、供述、辨认笔录及户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人薛杰浩犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人薛杰浩与他人合伙以营利为目的聚众赌博，其行为侵害了社会管理秩序，构成赌博罪，依法应承担刑事责任。被告人薛杰浩在明知同案人阮创展接受他人赌博投注的情况下，仍然为其提供用于赌博的会员账号，协助其结算输赢并从中抽水渔利，在本案共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人薛杰浩自愿认罪认罚并如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度明显，依法可予从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人薛杰浩犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年2月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林鹏生审 判 员 杨俊容审 判 员 赵芝宏二〇二〇年二月十九日法官助理 辛 爽书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申83号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：夏磊，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：李洁，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈清唐，男，1968年8月3日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：齐姣，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，山东舜翔律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：程云，女，1985年8月12日出生，汉族，住山东省临邑县城区。再审申请人夏磊因与被申请人陈清唐、二审被上诉人程云民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏磊申请再审称，1.二审判决认定被申请人具备向外出借20万元现金的能力，缺乏证据证明，被申请人在二审中提交的在银行取款的证据不能证明被申请人具备20万元现金出借能力，也不能证明其向申请人交付了20万元现金。二审认定申请人具有经常对外现金借款的交易习惯以及认定申请人在借条上签名是对前期多次借款事实的确认缺乏证据证明。2.二审认定申请人具有经常对外现金借款的交易习惯并进而在此基础上判断借贷事实发生，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。陈清唐提交意见称，二审判决认定事实清楚，被申请人提供的证据形成完整的证据链，证明被申请人有出借20万元现金的能力，二审判决适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在2017年5月17日向被申请人出具了20万元的“借条”，借条载明20万元是由2016年3月6日借5万元、8月7日借5万元、12月19日借6万元、2017年4月8日借4万元形成。申请人虽然主张20万元借条系在被申请人胁迫下所签，但并未提供证据证实，二审判决认定该借条系借款双方对以往发生的系列债权债务进行结算后形成的具有债务清算协议性质的书面证据，认定事实的证据充分。申请人在书写20万元借条时并未对以往借款是否交付提出异议，应认定其认可前期四笔借款实际存在且已经支付，现其又提出20万元借款未实际交付，与本案借款形成过程不符，其主张不能成立。二审判决判令申请人承担还款责任，适用法律并无不当。综上，夏磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏磊的再审申请。审判长  李召亮审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年二月十八日法官助理陶新枝书记员白靖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3708号申请执行人：何要江，男，1979年6月1日生，汉族，住东海县。申请执行人：郄昌红，女，1980年3月4日生，汉族，住址同上。被执行人:东海县远洲城市广场经营管理有限公司,住所地：东海县。法定代表人：陈本道,执行董事。被执行人：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地：东海县。法定代表人：陈庚远。本院在执行何要江、郄昌红与东海县远洲城市广场经营管理有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初4354号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为56107元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月26日与申请执行人何要江联系，何要江同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月十日书记员  刘 瑞
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初140号原告：黄梦雪，女，1986年3月2日出生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县***************。身份证号码：441************324。被告：朱秋燕，女，1989年9月11日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市******樱槟广场朵妍美妆店。身份证号码：441************169。原告黄梦雪诉被告朱秋燕身体权纠纷一案,本院于2020年1月8日立案，原告黄梦雪于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄梦雪的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄梦雪撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄梦雪负担。审判员  郑彩娟二〇二〇年一月十九日书记员  刘季明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9045号原告：黎北水，男，汉族，1981年1月16日出生，住广东省英德市******委会打鼓岩组，公民身份号码441************81X。原告：成金连，女，汉族，1981年5月19日出生，住广东省英德市******委会打鼓岩组，公民身份号码441************74X。原告共同委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告黎北水、成金连因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款700000元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人黎国柱、成丽慧到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼26层03*，建筑面积140.25平方米，总价款为700000元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年12月31日前将取得竣工验收备案的房屋交付买受人；三、逾期交房违约责任：合同第十二条约定逾期超过180日后，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同补充协议第五条约定逾期交付违约金比例最高不超过房屋总价2%。本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于逾期交房违约金的计算标准，合同约定按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，由于被告的违约行为仍在持续，若违约金不超过总房价的2%，明显显失公平，事实上亦不足以补偿原告的实际损失，故违约金应计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎北水、成金连支付逾期交楼违约金（违约金从2019年1月1日起以购房款700000元为基数，按每日万分之一的标准计算至涉案位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼26层03*房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容二月三日书记员 张  彩  婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12637号            原   告              韩雯丽，女，1999年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区普东镇前进村109号。                  被   告              李玉杰，男，1968年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区北安街道办事处周集村56号。      泰山财产保险股份有限公司（以下简称天安财险）。住所地：青岛市即墨区长江三路环秀街道办事处庙头小学东侧。      负责人：郭永利，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费159元，由韩雯丽负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执322号之三 申请执行人：陈传富，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：夏利顺，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人陈传富与被执行人夏利顺买卖合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人夏利顺发出执行通知书，责令被执行人夏利顺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏利顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人夏利顺在金融机构的存款人民币40565.5元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26989号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区********，统一社会信用代码914********5211560。法定代表人：李铁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：中山火炬开发区卡优米饰品店，住所地广东省中山市火炬开发区*******之A108，统一社会信用代码92442000MA4W95C7XP。经营者：周芬，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省应城市*********苏家台62-2，公民身份号码422************344。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司诉被告中山火炬开发区卡优米饰品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月五日书 记 员  冯瀚杰
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2326刑初17号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人岑英庆，曾用名岑小练，男，1983年7月9日生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月8日被取保候审。指定辩护人韦定彪，贵州定彪律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕00000002号起诉书指控被告人岑英庆犯交通肇事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员孙国祥出庭支持公诉，被告人岑英庆及指定辩护人韦定彪到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2019年9月23日，被告人岑英庆驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车从贵州省望谟县四中沿省道荔八线往弄腊方向行驶，同日10时25分左右，当车行驶至省道荔八线360公里加50米（小地名：祥乐水库）处会车时停车让对向车辆先行，会车结束后，岑英庆驾驶车辆起步向前行驶时车辆右后轮碾压跌倒至其车辆底部的被害人张某1，造成张某1当场死亡的道路交通事故。经望谟县公安局交通警察大队认定，被告人岑英庆在本次交通事故中负主要责任，被害人张某1承担次要责任。被告人岑英庆到案后自愿如实供述自己罪行，已赔偿被害人家属的损失155000元人民币并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人岑英庆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在该事故中承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为，被告人岑英庆具有如下量刑情节：具有自首情节、赔偿被害人家属损失，认罪认罚。建议对被告人岑英庆判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、道路交通事故呼气式酒精检测、接受证据清单、提取材料清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、二手车转让合同、收条等书证；证人孙某、张某2、张某3、张某4、代某、甘某、张某5、张某6的证言；被告人岑英庆的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、侦查试验笔录等证据在卷证实。被告人岑英庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人岑英庆具有自首情节、自愿认罪认罚，取得被害人家属的谅解，建议对被告人岑英庆适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人岑英庆被公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人岑英庆构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人岑英庆被公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人岑英庆的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人岑英庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谭芙新审判员  皮成磊审判员  刘文望二〇二〇年二月二十七日法官助理郝秋书记员贺海
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1143号上诉人（原审被告）：吴杰，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：谭桂兵，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省安仁县。原审被告：广东华樵建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇。法定代表人：梁某1。原审被告：广东金朝生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢某1。上诉人吴杰因与被上诉人谭桂兵及原审被告广东华樵建筑工程有限公司和广东金朝生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年二月二十七日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终273号上诉人（原审原告）：石宇，女，1990年3月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****。公民身份号码：441************52X。被上诉人（原审被告）：覃明基，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************。公民身份号码：441************014。上诉人石宇因与被上诉人覃明基人格权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。石宇提起上诉后，原审法院于2020年1月7日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费980元，逾期不交按自动撤诉处理。石宇收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，石宇一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石宇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年二月二十七日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初231号之一原告：章步如，男，1972年4月20日，汉族，浙江省温州市人，住分宜县。委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：顾金杰，男，1980年12月12日，汉族，山东省临沂市人，户籍所在地：山东省临沂市罗庄区。原告章步如与被告顾金杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒感染的××，为防控疫情，现已实施交通管制、人员隔离等措施，在此情形下，导致案件无法进行正常的审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  习小芬二〇二〇年二月二十四日书记员  胡 敏
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保30号申请人：戚定全，男，1985年8月9日生，汉族，农民，住四川省阆中市,现住华宁县。被申请人：李仕俊，男，1997年10月17日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请人戚定全与被申请人李仕俊民间借贷纠纷一案，申请人戚定全于2020年01月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李仕俊名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以21000元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人李仕俊名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2153号原告：某保险公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，系公司员工。被告：张某，女，1983年出生，汉族，住河南省汤阴县。原告某保险公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某保险公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币34347.78元、支付逾期应缴保费10882.08元（从2018年5月18日至今的逾期保费，每期为680.13元），被告以代偿款为基数按年利率24%自2018年8月6日起至实际给付之日止的违约金8243.4元（计算至2019年8月6日），共53473.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告张某与某公司安阳殷都支行签订了“个人贷款合同”贷款41000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”。2018年8月6日起，被告已累计人民币34347.78元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向某公司安阳殷都支行偿还了借款，现根据某公司安阳殷都支行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项34347.78元外，还应向原告支付所欠保费10882.08元以及违约金。根据被告与某公司安阳殷都支行签订的《个人贷款合同》第十八条等条的规定，被告拒不还款的行为已构成违约，现原告根据相关规定依法提起诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告张某与某保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为张某，被保险人为某公司安阳殷都支行，贷款金额41000元，保险费24484.68元，费率1.5001%（月），每月保险费680.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月18日，被告张某与某公司安阳殷都支行签订《个人担保借款合同》，向该行借款41000元，借款期限为36个月，每月借款发放日对应日为还款日。被告张某自2018年5月18日起未偿还借款本息，未支付保费。2018年8月6日，原告向某公司安阳殷都支行支付赔偿款34347.78元，某公司安阳殷都支行向原告出具《代偿债务确认书》和还款明细。上述事实，有投保单、保险单、借款合同、代偿债务确认书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张某与原告签订有个人信用贷款保证保险保险单及与某公司安阳殷都支行签订有个人担保借款合同。被告张某未按照合同约定按时偿还借款本息，原告向某公司安阳殷都支行代被告偿还34347.78元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期应缴保费10882.08元（从2018年5月18日至今的逾期保费，每期为680.13元）；原告于2018年8月6日赔偿了某公司安阳殷都支行的全部损失，保险责任终止，故被告张某未付的保费应自逾期还款之日(2018年5月18日)起计算至原告支付某公司安阳殷都支行代偿款之日（2018年8月6日）止，共计三期，以680.13元/月计算为2040.39元。关于原告主张被告以代偿款为基数按年利率24%自2018年8月6日起至实际给付之日止的违约金8243.4元（计算至2019年8月6日）；因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院酌情以代偿款34347.78元为基数，自2018年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司代偿款34347.78元及违约金（违约金以34347.78元为基数，自2018年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司未付的保费2040.39元；三、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由原告某保险公司负担336元，被告张某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  苏富军二〇二〇年二月十日书记员  葛 垚
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初268号起诉人：谢小平，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码362************912。起诉人谢小平因排除妨害诉讼一案向本院起诉，起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令邹凌前往房屋登记机关为起诉人办理属于起诉人所有的位于汕头市********************的产权证，并承担相应的费用；二、判令邹凌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据汕头市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）粤05民终921号民事裁定书上载明“虽谢小平作为案外人不能按照民诉法第二百二十七条所规定的异议程序进行救济，但谢小平如认为其对案涉房产享有法律权益并受到损害，可以另行主张权利”的内容，现起诉人谢小平以排除妨害起诉买受人邹凌。经汕头市龙湖房产交易所登记备案的李福霞与开发商汕头市欣和房地产开发公司，于2016年3月16日就汕头市********************的买卖签订《商品房买卖合同》一份，并且上述房屋在2016年11月22日之前已交付李福霞，并由李福霞占有，但尚未依法办理所有权证；根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款：“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第七十一条第一款第一项：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，李福霞对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，即为上述房屋的所有权人。2016年11月18日，通过汕头市利安房地产经纪有限公司介绍，李福霞将上述房屋卖给谢小平，并签订《汕头市*******合同》一份，并且该《房地产买卖居间合同》备注中的第4条也约定“上交易所登记交易的时间以房地产证出证后一个月内登记交易”，而尚未办理产权证；根据《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，谢小平与李福霞签订的《房地产买卖居间合同》的法律效力，合法有效，不受未办理物权登记的影响。谢小平依照上述合同约定已向李福霞支付购房款228000元，李福霞也依照上述合同约定于2016年11月22日将上述房屋交付谢小平，并由谢小平占有至今，至此谢小平是上述房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，也就是物权法上的业主；上述事实是汕头市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）粤05民终921号民事裁定书查明确认的事实，另根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款：“业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”的规定，谢小平从2016年11月22日起对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。2018年6月28日，买受人邹凌通过法院拍卖的方式，取得汕头市********************的产权证，此有汕头市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）粤05民终921号民事裁定书为证。所以，买受人邹凌取得上述房屋的产权证行为，是妨害上述房屋占有人谢小平办理上述房屋产权证的行为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款第二项：“对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者清除危险”的规定，起诉人有权向人民法院请求被告排除对起诉人办理上述房屋产权证的妨害，遂提出上述的诉讼请求。另外，依照最高人民法院2015年第10期公报案例，买受人邹凌应依据其与相对方签订的房地产买卖合同之约定基于债权请求权向合同相对方主张权利，法律上买受人邹凌无权请求谢小平迁出汕头市********************。另，起诉人在本案莲审查期间，向本院明确以排除妨害为由提起诉讼。本院经审查认为，邹凌通过法院拍卖方式取得案涉房产，执行法院已经将协助办理过户登记给买受人邹凌的协助执行通知书送达汕头市龙湖区房产交易所和汕头市*******。现起诉人在主张案涉房产权利向执行法院提起执行异议之诉被终审裁定驳回起诉的情况下，以买受人取得案涉房屋产权证行为，妨害起诉人对案涉房屋占有为由，向本院提起的排除妨害的诉讼，因案涉房产执行法院对案外人执行异议之诉有专属管辖，且买受人邹凌还有请求执行法院移交案涉房产的可能，本院不是案涉房产执行法院，对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对谢小平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  邓建华二〇二〇年一月十九日书记员  纪丽佳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终30号上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：王廷鹤，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市港丰建筑安装工程有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻三街767号。法定代表人：王道松，总经理。原审被告：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街安庆路5号。法定代表人：徐留平，董事长。原审第三人：江苏恒久钢构有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路99号。法定代表人：董飞，董事长。上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）因与被上诉人天津市港丰建筑安装工程有限公司（以下简称港丰公司）、原审被告一汽-大众汽车有限公司、原审第三人江苏恒久钢构有限公司（恒久公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4787号民事裁定，向本院提起上诉。中建七局上诉称，请求撤销一审裁定，并依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。一审法院认定事实不清。根据2017年3月26日中建七局与恒久公司签订的《一汽-大众汽车有限公司天津工程项目焊装车间工程网架及共架工程施工专业分包合同》的约定，双方发生争议提交郑州仲裁委员会申请仲裁。2017年6月23日中建七局与恒久公司签订的《合同协议书》中约定，发生争议提交工程所在地法院管辖。签订《合同协议书》时恒久公司向中建七局出局了承诺书，承诺一切以《合同协议书》为准。本案不属于涉及社会公共利益、公众安全的项目，招标不是必经程序，根据当事人意思自治原则，本案的管辖主体应为郑州仲裁委员会。即使专业分包合同无效，合同中解决正义的条款也是有效的。中建七局与港丰公司没有合同关系，中建七局不是适格主体，应当驳回起诉。港丰公司辩称，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程坐落天津市宁河区境内，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。中建七局和恒久公司先后签订《专业分包合同》和《合同协议书》，两份合同关于发生争议解决方式的约定不一致，应以经过备案且形成在后的《合同协议书》中关于发生争议提交工程所在地法院管辖的约定为确定管辖依据，且港丰公司向发包人中建七局主张权利不能简单地理解为是对承包人恒久公司权利的继承，故上诉人认为本案纠纷不应由一审法院审理的主张依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以向发包人、转包人和违法分包人主张权利，故中建七局系本案适格主体。综上，一审法院认定中建七局提出的管辖权异议不成立，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年二月十一日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初348号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被告：巢昌龙，男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告巢昌龙保险人代为求偿权纠纷一案中，因经本院诉前调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇二〇年二月十日 法官助理陶昱立 书记员吴黛丽
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执410号 方学敏： 本院立案执行的申请执行人吴春香与你方劳务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日