wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初5108号 原告：周文明,男,1965年8月12日出生,汉族,住安徽省泗县。 被告:姜军,男,1972年8月18日出生,汉族,住安徽省县。 原告周文明与被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文明到庭参加诉讼，被告姜军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜军偿还原告周文明材料款4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是卖吊顶材料个体户,2017年10月份,被告下欠原告材料款4300元整,被告于2018年9月19日打欠条给原告,并在欠条上承诺2018年10月31日付清,还款日期一到,原告多次向被告催要材料款,被告总是有许多理由一拖再拖拒付,无奈原告诉至法院,请求依法判如所请。 被告姜军在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：周文明在泗县西关从事装潢材料生意。2017年10月份,姜军赊欠周文明材料款,并于2018年9月19日向周文明出具欠条,承诺2018年10月31日付清。到期后经周文明多次催要，姜军至今未付，为此周文明诉讼来院。 以上事实，有周文明提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。本案中，原告周文明请求法院判令被告姜军偿还欠款4300元的诉讼请求,证据充分,应予支持。被告姜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告周文明诉讼请求的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜军应于本判决生效之日起十日内偿还原告周文明材料款4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  潘大兆 人民陪审员  杨 军 二〇二〇年二月三日 书 记 员  朱天正
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0903刑初33号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人郑忠惠，女，1964年7月13日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于遂宁市看守所。 辩护人朱光文，四川斗城律师事务所律师。 被告人郭杰，男，1992年10月11日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，中专文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于遂宁市看守所。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人郑忠惠、郭杰犯贩卖毒品罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人郑忠惠及其辩护人朱光文、被告人郭杰及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控： 1．2019年9月10日中午，被告人郑忠惠在遂宁市 新区1912公园巢寓公寓楼下贩卖给郭杰约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒），获利人民币200元。 2．2019年9月11日20时左右，被告人郑忠惠在遂宁 市河东新区1912公园巢寓公寓楼下贩卖给郭杰约0.2克甲 基苯丙胺（俗称冰毒），获利人民币200元。 3．2019年9月12日7时左右，被告人郑忠惠在遂宁市 河东新区1912公园巢寓公寓楼下贩卖给郭杰约0.4克甲基 苯丙胺（俗称冰毒），获利人民币300元。 4、2019年9月12日19时左右，被告人郭杰在遂宁市 河东新区天天开门红火锅店贩卖给何丽娟（外号“二姐”） 约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒），获利人民币200元。 2019年9月12日，民警在遂宁市船山区先后将 被告人郑忠惠、郭杰挡获归案，并现场从郑忠惠的身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.11克。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人郑忠惠、郭杰违反国家毒品管理规定,向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人郑忠惠、郭杰归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好,系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人郑忠惠有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；判处被告人郭杰有期徒刑一年至一年半个月，并处罚金。 被告人郑忠惠、郭杰对指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议，但二被告人的辩护人均认为被告人有如实供述、认罪、悔罪等从轻情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 本院认为，被告人郑忠惠、郭杰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，为牟取非法利益而故意销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑忠惠多次贩卖毒品，属于情节严重。公诉机关对被告人指控的事实和罪名成立。被告人郑忠惠、郭杰认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。遂宁市船山区人民检察院的量刑建议适当。关于辩护人提出被告人有如实供述、认罪、悔罪情节并请求从轻处罚的辩护意见，与查证事实相符，本院予以采信。综合被告人的犯罪事实、性质情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告人郑忠惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑忠惠的刑期从2019年9月27日起至2022年12月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人郭杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭杰的刑期从2019年9月27日起至2020年9月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 三、对被告人郑忠惠的违法所得人民币700元、郭杰的违法所得人民币200元予以追缴，对扣押的毒品由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 君 审判员 许 娟 审判员 余 彦 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1390号 原告：黄月琴，女，1973年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：韦宗政，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地江苏省苏州市相城区。 原告黄月琴与被告韦宗政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄月琴及其委托诉讼代理人詹旭到庭参加诉讼，被告韦宗政经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元及利息14080元（其中：以本金22000元，按月利息2分计算，共32个月），此后利息，自2019年5月9日起至付清之日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告因工程周转所需，向原告借款32000元。后经原告多次催讨，被告于2016年9月7日归还原告10000元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠黄月琴人民币贰万贰仟元整，在2016年9月8日还清，如逾期未还清每天额外支付人民币30元。但是，被告至今未尚欠的本金22000元。 韦宗政未作答辩。 针对于当事人提供的身份证复印件、借条和当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告夫妇在苏州从事大理石经营业务，被告在苏州从事房屋拆迁工程。2016年5月，原告通过他人介绍，与被告相识。被告因业务需要，资金短缺，提出向原告借款。2016年5月至同年9月期间，原告先后分三次以现金方式向被告支付借款共计32000元。后经原告多次催讨，被告于2016年9月7日归还原告10000元，余款22000元，由被告向原告出具借条，载明：今欠黄月琴人民币贰万贰仟元整，在2016年9月8日还清，如逾期未还清每天额外支付人民币30元，并由被告签名、著期。借款逾期后，经原告再次催讨未果。 本院认为，原告黄月琴与被告韦宗政达成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告以现金方式，分批向被告支付借款共计32000元，符合原告的经济能力和交易习惯。被告在接受借款后，应按约定归原告的借款，故原告诉请的借款本金22000元，本院予以支持。因双方约定的利息过高，现原告要求按年利率24%计算，本院予以支持；后期利息，自2016年9月9日计算至付清之日止。被告韦宗政未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦宗政应于判决生效之日起十日内支付原告黄月琴借款22000元及利息14080元（以本金22000元，按年利率24%利率计算，自2016年9月9日计算至2019年5月8日）；后期利息，以本金22000元，按年利率24%计算，自2019年5月9日起至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，公告费560元，由被告韦宗政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陶 盛 审 判 员  周 斐 人民陪审员  陈慧敏 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  叶丹妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8562号原告：田洪飞，男，汉族，1973年3月12日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：方孟喜，男，汉族，1980年10月14日出生，住濮阳县。被告：廉红霞，女，汉族，1981年5月7日出生，住濮阳县。原告田洪飞诉被告方孟喜、廉红霞买卖合同财产纠纷一案，原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田洪飞撤回起诉。本案受理费25元，由原告田洪飞承担。审判员  关胜真二〇二〇年二月七日书记员  李欣欣
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116破3号 申请人：吴明君，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被申请人：南京宁远联运有限责任公司（下简称宁远公司），住所地江苏省南京市六合经济开发区虎跃路7号。 法定代表人：何远进，该公司经理。 执行过程中，经申请人吴明君同意，本院于2020年1月8日决定将宁远公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年1月15日，本院对宁远公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。宁远公司在法定期限内未向本院提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人吴明君对被申请人宁远公司享有到期债权，有本院（2014）六商初字738号民事调解书为证。宁远公司成立于1997年1月20日，工商注册登记机关为南京市六合区市场监督管理局，注册资本1400万元，经营范围为从事交通运输、仓储和邮政业。该企业已停止生产经营，并涉及众多诉讼。该公司目前总负债约114588266元。 宁远公司主要资产为位于南京市六合经济开发区XX路X号的土地，且已被本院执行局在执行本院（2019）苏0116执恢568号案件时依法拍卖并得款35793670元。执行过程中，宁远公司债权人吴明君向本院申请宁远公司破产清算。 本院认为:申请人吴明君对被申请人宁远公司享有债权，事实清楚。被申请人宁远公司属于破产适格主体，且其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吴明君对南京宁远联运有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 厉荣媛 审判员 张巧玲 二〇二〇年二月十日 书记员 毕晓辰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初159号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：陈荣华，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈荣华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈荣华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣华偿还腾铭公司代偿款28859.92元及违约金5771.98元（违约金按代偿款的20%计算），共计34631.9元；2.陈荣华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年2月，陈荣华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，陈荣华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈荣华代偿款项为28859.92元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈荣华沟通协商，要求偿还代偿款，陈荣华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈荣华未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告陈荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、陈荣华与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定陈荣华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为27300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年2月7日，腾铭公司与陈荣华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈荣华前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈荣华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈荣华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向陈荣华发放了信用卡，但陈荣华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈荣华向工行东大支行共计代偿了28859.92元，承担了合同项下的保证责任。陈荣华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈荣华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈荣华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈荣华追偿。故对于腾铭公司主张陈荣华支付代偿款28859.92元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈荣华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈荣华还应支付违约金28859.92×20%=5771.98元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈荣华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28859.92元和违约金5771.98元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告陈荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十日 书记员  文紫轩 速录员  李玉蓉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执57号 申请执行人：何茂兴,男,生于1975年3月5日,汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：李仕军,男,生于1969年9月7日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行何茂兴与李仕军租赁合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1554号民事判决书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李仕军纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员  罗小杰
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初394号之一 原告：陈美华，女，1984年10月9日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，现住江西省吉安市永新县。 被告：涂逢炎，男，1980年3月11日生，汉族，身份证住址福建省长汀县，现住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈美清，女，1980年10月9日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈美华与被告涂逢炎、陈美清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 原告陈美华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款17万元并支付利息1.02万元，共计18.02万元，原告可变卖被告名下龙岩市新罗区曹溪街道紫金莲园4栋602室。事实与理由：被告涂逢炎、陈美清夫妇于2014年至2018年期间以月息1%为由，多次向原告刘芳兰借款17万元，被告均以各种理由拖延还款，后双方约定2019年10月1日在被告不偿还就卖房子还钱给原告，可被告还是没有偿还原告欠款。故诉至法院。 被告涂逢炎在提交答辩状期间于2020年2月3日向本院提交了一份管辖权异议申请书，认为永新县人民法院不具有管辖权，应将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理：1、从2012年至今，被告经常居住地一直在福建省龙岩市新罗区，2014年还在该区买了房子并已入住两年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由福建省龙岩市新罗区人民法院受理。2、借贷合同为双务合同，被告住所地可确认为合同履行地；原告陈美华长期在广东深圳打工，其户口亦早已迁至广东深圳，其借款转账时所用银行卡开户行亦在广东深圳，其合同履行地可认定为广东深圳某区或福建龙岩新罗区。3、原告诉请提出要变卖被告名下龙岩市新罗区曹溪街道紫金莲园4栋602室房产以还债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条专属管辖规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，永新县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案系因借贷关系而引起的合同纠纷，故不适用专属管辖的规定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告陈美华的身份证住址虽为广东省深圳市，但原告已向本院提交了一份由永新县茗者物业服务有限公司、永新县禾川镇秀水居民委员会出具的一份证明（反映原告陈美华从2018年1月5日起至今一直在永新县居住）、（2017）赣0902民初4538号民事调解书（反映原告陈美华与其前夫陈俊于2017年11月2日由江西省宜春市袁州区人民法院调解离婚，当时原告向法院提供的住址为江西省吉安市永新县天骄御湾），现双方争议的为借款本息的归还，故原告作为接收货币一方以自己的经常居住地为合同履行地向本院起诉被告涂逢炎归还借款本息，符合法律规定，被告涂逢炎提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告涂逢炎对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告涂逢炎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年二月十日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6262号原告:胡册华，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:陈远祥，男，1982年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:付启菊，女，1983年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告胡册华与被告陈远祥、付启菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告胡册华到庭参加了诉讼，被告陈远祥、付启菊经本院于2019年11月5日在贵州民族报B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡册华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判決由陈远祥、付启菊共同偿还胡册华借款本金30000元，并按月利率为2％支付胡册华利息，从2016年8月13日起计算至本息全部清偿完毕之日止，至起诉之日(2019年6月10日)已产生利息20340元；2.本案诉讼费由陈远祥、付启菊共同承担。事实及理由:2016年3月13日陈远祥、付启菊因资金周转困难向胡册华告借款30000元，双方约定，陈远祥、付启菊按月利率5％向胡册华支付利息借款期限为3个月，即从2016年3月13日至2016年6月13日。还款期限过后，陈远祥、付启菊没有按约还款，在陆续支付了4500元利息后(该4500元利息按月利率3％计算，可视为支付2016年3月13日至2016年8月13日期间的利息)，就没有再支付胡册华利息，也没有偿还胡册华的借款本金。综上所述，胡册华与陈远祥、付启菊之间系合法的民间借贷关系，陈远祥、付启菊应依法按约偿还胡册华借款本金和利息。因此，为维护胡册华的合法权益，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若于问题的规定》第2条，第26条，第29条之规定，请求人民法院依法判决胡册华所诉为谢。陈远祥、付启菊经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，亦未在法定期间内向本院提交任何书面答辩状与证据材料。本案当事人胡册华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对胡册华所举证据材料综合认证如下：对于胡册华身份证明复印件一张、《借条》原件一张，本院对胡册华所举证据的三性均予以认可，作为本案的定案依据。经本院审查认定事实如下：2016年3月13日，陈远祥、付启菊向胡册华借款30000元并出具借条一张，载明：今借到胡册华人民币叁万元，月利率为5%，借款期限为3个月，从2016年3月13日至2016年6月13日，如到期不归还，借款人除应支付利息还自愿每月承担1500元罚息……。借款人处陈远祥、付启菊签字捺印并书写身份证号码、地址、电话，担保人处石再权签字捺印并书写身份证号码、地址、电话。同日，胡册华以现金方式向陈远祥交付借款本金30000元。借款后，陈远祥、付启菊共计向胡册华支付利息4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈远祥、付启菊经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩、举证及质证，视为对自己权利的放弃，对于胡册华主张陈远祥、付启菊向其借款30000元，提供了陈远祥、付启菊出具的借条在卷为据，本院对借款事实予以确认，双方之间的借贷关系自胡册华现金交付30000元给陈远祥、付启菊时生效。关于利息，双方已在借条中约定借款利息为月利率5%，现胡册华自愿按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；至于利息起算时间，胡册华自认在借款过后陈远祥、付启菊支付了4500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的4500元按月利率3%折算可计算至2016年8月12日[4500元÷(30000元×3%）=5个月]，故起算时间应为2016年8月13日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限陈远祥、付启菊于本判决生效之日起十日内偿还胡册华借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数按月利率2%从2016年8月13日起计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费908元（其中案件受理费308元，公告费600元），由陈远祥、付启菊负担（由陈远祥、付启菊直接给付胡册华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  王文洁人民陪审员  兰中兴人民陪审员  胡友莲二〇二〇年二月三日法官 助理  赵荣云书 记 员  杨贞玮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初743号原告：林迁，女，1987年10月1日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇留家村18号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告林迁与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林迁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城34号楼2单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城34号楼2单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款241727元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告林迁办理弘盛现代城34号楼2单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费4925元，减半收取计2463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十七日书记员  祝倩倩
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复5号 复议申请人（第三人）王世华，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：四川嘉泰恒通物流有限公司，统一社会信用代码：915101067745476085。住所地：四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段23号金牛货运交易市场7号。 法定代表人：郭洪烈，该公司董事长。 被执行人：何运兵，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市鸿安运输有限公司，统一社会信用代码：915117035676327544。住所地：四川省达州市达川区西环路156号。 法定代表人：王世华，该公司经理。 复议申请人王世华不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923执880号之三执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省平昌县人民法院查明，四川省平昌县人民法院于2018年10月17日作出（2018）川1923民初2641号民事判决：由何运兵赔偿杨先梅、廖远林、廖德阳因廖仕斌死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费计531056.2元、精神抚慰金35000元，达州市鸿安运输有限公司承担连带责任。判决生效后，何运兵、达州市鸿安运输有限公司未按判决书指定的时间履行赔偿义务。杨先梅、廖远林、廖德阳申请强制执行，执行法院在执行申请执行人杨先梅、廖远林、廖德阳申请执行被执行人何运兵、达州市鸿安运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，四川嘉泰恒通物流有限公司申请变更申请执行人，执行法院于2019年6月3日作出（2019）川1923执880号之一执行裁定书，裁定变更申请执行人为四川嘉泰恒通物流有限公司。因被执行人何运兵、达州市鸿安运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加第三人王世华为被执行人。达州市鸿安运输有限公司系第三人王世华于2011年1月13日投资设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），并由第三人王世华担任执行董事兼总经理。 四川省平昌县人民法院认为，被执行人达州市鸿安运输有限公司系一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人王世华作为该公司股东，无证据证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人申请追加第三人王世华为被执行人，于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定：一、追加第三人王世华为本案（2019）川1923执880号执行案件的被执行人；二、限被执行人王世华在本裁定书生效后七日内向申请执行人四川嘉泰恒通物流有限公司履行（2018）川1923民初2641号民事判决书确定的义务。逾期不履行，将依法强制执行。 复议申请人王世华向本院申请复议称，请求撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923执880号之三执行裁定。事实及理由：1.复议申请人在民事判决中未承担赔偿责任，达州市鸿安运输有限公司未经过清算，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时才能追加公司股东为当事人，本案不应追加公司股东王世华作为本案的被执行人；2.申请执行人不应当是四川嘉泰恒通物流有限公司。 复议审查中，复议申请人无新证据提交，其余当事人亦无新证据提交。 本案争议焦点：四川省平昌县人民法院依据申请执行人申请作出（2019）川1923执880号之三执行裁定追加第三人王世华被执行人并赋予其复议权是否适当。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理……”这是关于执行异议和执行复议程序条件规定。按照《人民法院案件信息业务标准（2015）》规定，“执”字号执行裁定只能在执行实施案件中适用，执行异议案件应当列“执异”字号，而不能列“执”字号。只有在“执异”字号执行裁定中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条才能赋予当事人、利害关系人以书面复议权。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。即应当以“执异”字号予以执行异议立案。 本案四川嘉泰恒通物流有限公司申请追加第三人王世华为被执行人后，王世华对追加裁定不服,可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”规定提出复议，但提出复议应当以执行异议为前提。本案执行法院并未以“执异”字号予以执行异议立案审查，涉嫌自执自裁审查程序不当，违反“执裁分离”法定程序，故执行法院在“执”字号裁定中赋予当事人复议权错误，本院予以纠正，并责令其重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）的规定,裁定如下: 一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923执880号之三执行裁定； 二、发回四川省平昌县人民法院重新审查。 审 判 长  杜 江 审 判 员  何明杰 审 判 员  郭 徽 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  代元会 书 记 员  郭 雨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初703号原告：丁春娟，女，1987年2月21日出生，汉族，住莱阳市万第镇南泗庄村227号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告丁春娟与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城31号楼2单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城31号楼2单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款301132元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告丁春娟办理弘盛现代城31号楼2单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费5816元，减半收取计2908元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十六日书记员  祝倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3921号之一申请执行人：王景方，男，1985年5月13日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏洋鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码91321300697948490X，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：江晓栋。申请执行人王景方与被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5429号民事判决书已经发生法律效力。申请人王景方于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司给付443260.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月22日通过短信形式向被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司名下财产信息，被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司经营场所调查，本院查封了被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司所有的位于宿迁市洋河新区洋河镇东郊厂房（包含厂房内机器设备），因另案申请人已申请被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司破产，且本院已将上述破产申请移送审查，故本院暂未对上述财产进行处置。4.本院已对被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十日书记员 朱 广
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终180号上诉人（原审原告）：赵海祥，男，汉族，1970年8月23日出生，住临洮县。上诉人赵海祥因定作合同纠纷一案，不服临洮县人民法院于2019年8月15日作出的(2019)甘1124民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人赵海祥宣判、送达一审判决书的日期是2019年9月11日。而赵海祥向临洮县人民法院递交上诉状的日期是2019年9月27日(民事上诉状落款日期)，因此，赵海祥未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人赵海祥的上诉，本院不予受理。预交的上诉案件受理费393元，退回上诉人赵海祥。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十七日书记员  汪 姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5003号之一申请执行人：王为兵，男，1969年3月18日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘加祥，男，1980年12月16日生，住江苏省仪征市。申请执行人王为兵与被执行人刘加祥装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初4677号民事判决书已经发生法律效力。申请人王为兵于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人刘加祥履行欠款48000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘加祥邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘加祥名下财产信息，被执行人刘加祥名下仅有少量银行存款；被执行人刘加祥名下有车牌号为苏Ｋ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年12月12日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下真州镇真州大厦住宅区3幢603室房产及土地使用权，本案已查封，因轮侯查封，暂无法处置，首查封为淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初977号案件。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人刘加祥适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘加祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘加祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年二月二十一日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25036号原告：李斐然，男，1991年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡露，重庆弘双律师事务所律师。被告：唐秋林，女，1957年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李斐然与被告唐秋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斐然的委托诉讼代理人胡露到庭参加诉讼。被告唐秋林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斐然向本院提出诉讼请求：1.判令唐秋林偿还李斐然借款本金84400元，并支付以84400元为基数，从2019年9月2日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息；2.判令唐秋林向李斐然支付律师费5000元；3.本案诉讼费由唐秋林承担。事实及理由：李斐然、唐秋林系朋友关系。2016年6月1日，唐秋林以归还借款平台的借款为由向李斐然借款86400元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款86400元，借款期限90天，自2016年6月1日至2016年9月1日。同日，李斐然以现金方式将86400元支付给唐秋林，唐秋林向李斐然出具《收条》表明收到现金支付的借款。借款后，唐秋林仅偿还2000元，之后唐秋林未再偿还任何款项，此款，李斐然自愿抵扣借款本金。故唐秋林至今尚欠84400元借款本金未偿还，经李斐然多次催收未果，故诉至法院。被告唐秋林未作答辩。原告李斐然围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条、银行流水、《法律事务委托合同》、律师费发票等证据，被告唐秋林未予质证，对原告李斐然提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李斐然陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，李斐然（出借人、甲方）与唐秋林（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方自愿向甲方借款人民币86400元；该笔借款的期限为90天，即从2016年6月1日起至2016年9月1日止，乙方承诺在到期日一次性归还全部借款本金；月息0%；乙方从甲方的借款用于资金周转；借款期限届满后，乙方如果到期不履行或不完全履行本协议义务，应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、差旅费等）；本次借款采用现金支付；协议各方若因履行本协议发生争执，协商解决，若协商不成，所有争议均由合同签订地人民法院管辖；签约地点：渝中区；双方还对其他权利义务进行了约定。同日，唐秋林向李斐然出具收条，载明：本人向李斐然借款，今从其处收到人民币86400元，其中转账为0元，现金捌万陆仟肆佰元整，借款期限为3个月，从2016年6月1日起至2016年9月1日止。2019年8月26日，李斐然与重庆弘双律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆弘双律师事务所接受李斐然委托，指派胡露为李斐然因与唐秋林民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务，律师服务费5000元。2019年8月27日，李斐然向重庆弘双律师事务所支付律师服务费5000元，重庆弘双律师事务所出具重庆增值税普通发票。审理中，李斐然陈述，李斐然通过朋友伟哥于2014年、2015年左右认识了唐秋林。2016年，唐秋林称因差欠惠融通平台的钱，需要86400元进行还款，因此找李斐然借钱。2016年6月1日下午，李斐然从自己当时经营的位于南坪后堡的火锅店经营流水中拿了86400元的现金，到伟哥位于渝中区大溪沟产权交易所一楼门面处，将出借的款项86400元当面交给了唐秋林，并同时与唐秋林签订了《借款合同》，唐秋林出具了收条，注明收款方式为现金。之后，唐秋林未按约还款，人也联系不上。2018年4月，李斐然偶然在渝中区龙湖时代天街遇到了唐秋林，当场要求其还款，唐秋林就将身上带的现金2000元还给了李斐然，之后再无任何还款。审理中，李斐然陈述自愿将该2000元还款抵扣借款本金，抵扣之后唐秋林尚欠借款本金84400元。同时，李斐然还陈述，因双方未约定借款期内的利息，因此唐秋林应支付李斐然自借款期届满次日即2016年9月2日起至借款付清之日，按年利率6%的标准计算的利息，现逾期利息的起算时间，李斐然自愿自2019年9月2日起计算。本院认为，唐秋林与李斐然签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李斐然通过现金方式向唐秋林支付了款项86400元，履行了出借义务。借款期限届满，唐秋林未依约还款，则构成违约。审理中，李斐然自认唐秋林共计还款2000元，并自愿抵扣借款本金，抵扣后，唐秋林尚欠借款本金84400元。李斐然的该自认未加重唐秋林的责任，唐秋林亦未到庭就借款事实、借款金额提出异议，故基于现有证据，唐秋林应偿还李斐然借款本金84400元。关于唐秋林应支付的逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方对该笔借款的借期内利率和逾期利率均无约定，现李斐然要求唐秋林支付以尚欠借款本金84400元为基数，自2019年9月2日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。关于律师服务费的问题。借款合同约定，借款期限届满后，唐秋林如果不履行或不完全履行本协议义务，应承担李斐然实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、差旅费等）。现查明，李斐然为实现债权与重庆弘双律师事务所签订《法律事务委托合同》，并实际产生律师费5000元。该律师费的承担在合同中有明确约定，且李斐然已实际支付，亦未超过律师收费管理办法的规定，故本院对李斐然要求唐秋林承担该5000元律师费的诉讼请求，予以支持。唐秋林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告李斐然的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告唐秋林自本判决生效之日起十日内偿还原告李斐然借款本金84400元，并支付以84400元为基数，自2019年9月2日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息；二、被告唐秋林自本判决生效之日起十日内支付原告李斐然律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告唐秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  费兴智人民陪审员  吴 疆二〇二〇年二月十八日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5486号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：张蓉蓉，女，回族，1987年3月18日出生，住住四川省松潘县。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告张蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用网络法庭审理方式公开开庭进行了审理。原告四川欣辉物业服务有限公司的委托诉讼代理人周丽霞到庭参加诉讼。被告张蓉蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川欣辉物业服务有限公司的诉讼请求：请求判决被告支付2015年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费7255.96元。事实和理由：被告系位于成都市郫县“金豪雅庭”的业主，但被告从2015年7月1日起至今未缴纳物业服务费等费用。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告张蓉蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年12月2日，原告和成都嘉云置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为位于成都市郫县（现为成都市郫都区）西大街“金豪雅庭”小区提供物业服务，其中住宅的物业服务费标准为1.60元/月/平方米。被告系该小区3栋1单元28层2801号房屋所有权人，该房屋建筑面积120.22平方米。现原告以被告未支付2015年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费为由，提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告提交了向被告作出的缴费通知，拟证明被告从2015年7月1日起未缴纳物业服务费等情况和原告的催收情况。同时，原告称2018年7月31日后原告未在案涉小区提供物业服务。 上述事实，有原告的相关陈述，有《前期物业服务合同》，案涉房屋的信息查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《前期物业服务合同》，以及被告系案涉房屋业主的事实，可以确认原被告间建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。现原告以被告未按照合同约定缴纳物业服务费为由，要求被告支付2015年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。根据案涉房屋建筑面积120.22平方米的事实和1.60元/月/平方米的物业服务费标准，本院确认被告应支付原告2015年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费7117.02元。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张蓉蓉在本判决生效后十日内支付原告四川欣辉物业服务有限公司2015年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费7117.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，公告费560元，由被告张蓉蓉承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张       少 人民陪审员 王静人民陪审员杨芳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 全   倩   如
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1738号原告：付常喜，男，1981年9月16日出生，汉族，无业，现住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。被告：康振强，男，1991年10月29日出生，蒙古族，无业，现住辽阳县。被告：王曼，女，1990年2月19日出生，汉族，无业，现住同上。原告付常喜与被告康振强、王曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员辛绍富、陪审员边玲参加的合议庭。公开开庭审理了本案。原告付常喜的委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。被告康振强、王曼因下落不明，本院依法公告送达起诉状、开庭传票。现公告期届满，被告康振强、王曼仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月17日，二被告向给我提出因购房需要借款10万元。二被告出具借条后，我通过银行向被告转账42500.00元，现金交付7500.00元，共计向二被告出借本金5万元。按照双方约定，二被告每个月向原告支付利息，到期后，本息一次性还清。但二被告于2019年2月至今，未支付利息，合同到期后，也未偿还本金。经我多次催要，二被告以各种理由推脱至今未还。为此，请求法院判令被告立即偿还我借款本金5万元及利息（利息按月息2分，从2019年1月17日起计算至履行完毕止）。被告康振强、王曼未做答辩。经审理查明，二被告因购房需款从原告借款，于2018年9月17日给原告出具《借条》一份，载明借款10万元，约定借期6个月，月利率2%，到期本息一并还清。由二被告在借条“借款人”一栏签字并按印。二被告出具借条后，原告于当日通过银行转账方式付给被告王曼42500.00元，付给二被告现金7500.00元。原告合计借给二被告5万元。借款后，二被告支付给原告1万元。现借款到期，二被告没有履行偿还借款义务。上述事实，有原告提供的借条、及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，二被告从原告借款事实存在，且不违反法律规定，本院确认借贷关系合法有效。被告没有按期还款，应当承担继续履行义务。虽然借条记载借款10万元，但应当以二被告实际借款数额确认。二被告已经给付的1万元，庭审中原告同意其中4000.00元为给付的利息，另6000.00元抵扣本金，并请求按照本金4.4万元，从2019年1月17日起按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告为夫妻关系，并且双方均在借条上签字，应当认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九第七项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告康振强、王曼于本判决生效后十日内共同给付原告付常喜借款4.4万元及利息（利息自2019年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，公告费800.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇二〇年二月二十六日代书记员 孔杉杉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终7号上诉人（原审原告）：朱杨辉，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：董凌，浙江万宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道320国道南天声三期A-09号-02，统一社会信用代码9133040269237677XT。法定代表人：陈卫民，系执行董事。原审第三人：陈卫民，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人朱杨辉因与被上诉人嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司（以下简称圣佳沁源公司）及原审第三人陈卫民债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。因本案所涉争议较大，本案经批准延长审限一个月。朱杨辉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院事实认定错误。朱杨辉系圣佳沁源公司的债权人，且该债权系涉案房产项目的建设工程款，圣佳沁源公司一直拒绝履行支付工程款义务。在执行圣佳沁源公司财产过程中，朱杨辉发现圣佳沁源公司通过出具承诺书的方式将该工程款折抵成涉案房产并无偿转让于第三人陈卫民，进而导致该房产的拍卖款被用于清偿陈卫民夫妇的个人债务，朱杨辉认为圣佳沁源公司的行为损害了其债权人利益，根据合同法第七十四条之规定，依法提起债权人撤销权之诉。一审法院经调查认为朱杨辉没有将钱海珍列为第三人，据此驳回了朱杨辉的起诉，不符合法律规定。（一）本案的被告系圣佳沁源公司，抵扣涉案房产的工程款系圣佳沁源公司所有，本案证据《承诺书》的内容系圣佳公司欲购买涉案房产，承诺将工程款抵扣作为购房款，并要求将房屋登记在陈卫民名下，很明显陈卫民系承诺书中明确的受让人。而钱海珍具有两个身份，即圣佳沁源公司的股东、陈卫民的配偶，在公司将该财产转让于陈卫民后必然导致该财产转化成陈卫民夫妇的夫妻共同财产，因此朱杨辉认为是否将钱海珍列为第三人并不影响本案的事实。（二）退一步说，即便一审法院认为钱海珍应列为第三人以便于查明本案事实，一审法院也可以依职权追加或者向朱杨辉释明，要求朱杨辉追加钱海珍作为第三人，而不应直接驳回朱杨辉的起诉。据此，朱杨辉认为一审法院作出的裁定错误，恳请二审法院依法支持朱杨辉的上诉请求。圣佳沁源公司、陈卫民辩称，陈卫民和公司的财产是混同的，房子当时写的陈卫民和钱海珍两个人的名字，本案撤销权纠纷不清楚和钱海珍有没有关系。朱杨辉向一审法院起诉请求：1.撤销圣佳沁源公司与第三人陈卫民就嘉兴市不动产的转让行为；2.确认上述房屋拍卖所得款项系圣佳沁源公司的财产；3.圣佳沁源公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，坐落于嘉兴市房屋壹套，该房在拍卖前登记所有权人为嘉兴市方通置业有限公司。2015年6月2日，嘉兴五丰装饰工程有限公司向浙江嘉禾建设有限公司出具《承诺》一份，载明：我公司分包施工的嘉兴七星花园方通苑外墙装饰、装修工程，现我公司合作单位圣佳沁源公司要购买该工程的商品房一套，幢号是34＃楼104户号，购房款合计人民币肆佰万元整（400万元），购房人姓名为：陈卫民。我公司承诺：同意陈卫民的购房款400万元从本公司工程款中抵扣（从ＧＲＣ、ＥＰＳ工程款中扣除）。承诺书下方署名购房人：陈卫民、钱海珍（签名），购房单位：圣佳沁源公司（盖章）；承诺单位：嘉兴五丰装饰工程有限公司。一审法院在执行（2017）浙0402执1825号案件过程中查明，登记在嘉兴市方通置业有限公司名下的嘉兴市房屋壹套，购房发票开具为陈卫民、钱海珍，系陈卫民、钱海珍购置（以ＧＲＣ、ＥＰＳ工程款抵债）。后通过评估拍卖并成交，裁定过户给买受人罗琳耀。本案朱杨辉起诉主张撤销圣佳沁源公司与第三人陈卫民就嘉兴市不动产的转让行为，而该房屋转让的受让人并非陈卫民个人，应为陈卫民、钱海珍，朱杨辉起诉的第三人主体不符规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回朱杨辉的起诉。本院认为：一审法院据以驳回朱杨辉起诉的理由系其起诉的第三人主体不符规定，但该情况并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条所规定的裁定驳回起诉的情形，如果一审法院认为朱杨辉应当将钱海珍作为第三人一并起诉的，可向其释明，或视情况追加，其直接以此为由驳回朱杨辉的起诉，明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7717号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马蕾审判员  褚翔审判员  王浩二〇二〇年二月二十八日法官助理陈蓉书记员王若赟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初8411号原告：申慧荣，女，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：樊继涛（系申慧荣配偶），住江苏省南京市江宁区。原告：樊继涛，男，1990年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：丁勇，男，1988年9月6目出生，汉族，住江苏省南京市。第三人：南京集影汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路33号51空间305-1室。法定代表人：樊继涛，该公司执行董事。原告申慧荣、樊继涛与被告丁勇、第三人南京集影汽车销售有限公司（以下简称南京集影公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告申慧荣、樊继涛，被告丁勇及第三人南京集影公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申慧荣、樊继涛向本院提出诉讼请求：1.判令丁勇归还借款51,000元并承担利息12,532元；2.本案诉讼费用由丁勇负担。诉讼过程中，申慧荣、樊继涛变更诉讼请求为：1.判令丁勇归还借款48,805.78元并承担利息8,578.9元；2.判令丁勇给付违约金2,060元（提前还款金额的5%）；3.本案诉讼费用由丁勇负担。事实与理由：2018年6月18日，丁勇为从事滴滴快车业务，与南京集影公司签订汽车销售合同，购买荣威汽车一台，并将车辆挂靠在南京集影公司名下运营。车辆含税总价99,300元、购置税8,487.17元、保险14,018.61元，共计121,805.78元。丁勇仅给付73,000元，余款48,805.78元为申慧荣贷款垫付。因丁勇未及时还款，故诉至法院。丁勇辩称，只认可发票载明的99,300元及保险费用，车辆购置税及利息、违约金均不认可。第三人南京集影公司未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，丁勇与南京集影公司签订汽车销售合同及挂靠协议书，由丁勇自南京集影公司处购买荣威轿车一台，价款为99,300元（含税），并挂靠在南京集影公司名下运营。该车另产生车辆购置税8,487.17元、保险费用14,018.61元（含交强险、商业险），车辆总发生费用121,805.78元。丁勇已付款73,000元，余款48,805.78元因其无力支付，由申慧荣通过与某国际租赁股份有限公司签订融资回租合同的方式垫付。该合同约定车辆租金总额75,532元，分36期偿还，第1-35期每期租金1,737元，第36期租金14,737元（含保证金13,000元）。申慧荣指定由南京某金融信息服务有限公司接受上述款项。根据樊继涛与丁勇的微信聊天记录可知，丁勇对贷款一事知情且未提出异议。2019年3月13日，南京某金融信息服务有限公司将50,000元转入申慧荣账户。由于丁勇一直未能按期偿还款项，申慧荣、樊继涛为其偿还了10期款项共计17,370元。另查明，在丁勇与南京集影公司签订的公牌租赁合同中约定，丁勇负责车辆贷款、保险等费用。根据南京某金融信息服务有限公司出具的证明，申慧荣款项已还10期，还需偿还26期，若提前还款，还需41,208.9元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。丁勇在南京集影公司处购买荣威轿车一台，因无力支付全部款项，由申慧荣、樊继涛代垫了部分款项，对此双方均无异议，双方的争议焦点系丁勇应归还申慧荣、樊继涛的款项数额。根据已查明的事实，车辆含税价99,300元包含的是增值税而非车辆购置税，车辆购置税及保险费用丁勇仍应负担，车辆费用共计121,805.78元。扣除丁勇已付款73,000元，余款48,805.78元。各方协商一致，由申慧荣申请贷款支付，本息共计62,532元（1,737元/期×36期，其中本金50,000元，利息12,532元）。若现在提前还款，申慧荣只需实际垫付58,578.9元（已偿还的17,370元+提前还款还应给付的41,208.9元）。在丁勇违约未偿还贷款的情况下，由申慧荣一次性提前偿还，不损害丁勇的利益，本院予以认可，丁勇应偿还申慧荣的垫付款。申慧荣认可该垫付款系其与樊继涛的共同债权，现二人只要求丁勇偿还本息57,384.68元（48,805.78元+8,578.9元），不违反法律规定，应予支持。综上所述，丁勇应偿还申慧荣、樊继涛代偿款57,384.68元。对于申慧荣、樊继涛额外主张的违约金，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁勇于本判决生效之日起十日内给付原告申慧荣、樊继涛代偿款57,384.68元;二、驳回原告申慧荣、樊继涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286元，减半收取643元，由原告申慧荣、樊继涛负担22元，由被告丁勇负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇二〇年二月十日书记员  魏宁玲
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初235号之一 原告：杨某，女，1982年12月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。 被告：丁某，男，1985年11月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告杨某与被告丁某变更抚养关系纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇二〇年二月十五日 书记员  王金燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3971号原告：扬州市爱沫玩具有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区运河北路199号5-505。法定代表人：徐磊。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。原告扬州市爱沫玩具有限公司诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。诉讼过程中，原告扬州市爱沫玩具有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市爱沫玩具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市爱沫玩具有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告扬州市爱沫玩具有限公司负担。审 判 长 郭 彤人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年二月五日书 记 员 王赛君
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执355号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人刘际中，董事长。被执行人吴明田，男，1969年5月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨朝杏，女，1968年3月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人吴佃同，男，1960年5月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人吴学波，男，1968年11月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人吴佃平，男，1958年4月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人吴佃浩，男，1971年3月11日出生，汉族，住沂源县。作出的（2018）鲁0323民初121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴明田、杨朝杏、吴佃同、吴学波、吴佃平、吴佃浩的银行存款650000.00元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年二月二十七日书记员  刘艳红
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4427号原告：贺冉，女，1995年8月11日出生，汉族，住河南省商城县。被告：徐坤，男，1993年10月20日出生，汉族，住河南省商城县。原告贺冉与被告徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺冉，被告徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺冉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐坤给付欠款38000元；2、按银行同期贷款利率给付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐坤于2019年8月9日向原告借款38000元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2019年10月1日之前。借款到期后，被告未按照还款期限如期还款，故诉至法院，请求判如所诉。原告贺冉为支持其主张，向本院提交以下证据：借条原件一张及微信聊天记录截图五张，拟证明被告向原告借款38000元的事实，其中2019年7月27日通过微信转账方式向原告的姐姐贺菲菲转款交付借款6000元，2019年8月9日通过微信转账方式向被告转款交付借款32000元。被告徐坤辩称，其本人并没有向原告借款，所谓的38000元，是贺菲菲向原告借的。当时被告与贺菲菲处朋友，贺菲菲有贷款要还，被告当时想帮忙，但没有钱，贺菲菲就向原告借款，但原告不放心其姐姐还款，就让被告监督还款，原告就将款项通过微信转给被告，共转了四笔合计32000元。被告收到32000元款项后立刻就通过微信转给了贺菲菲。另外一笔6000元款项，被告完全不知情。被告徐坤为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：微信转账记录截图两张，拟证明被告收到32000元款项后立即通过微信又转给贺菲菲的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与贺菲菲系姐妹关系，被告与贺菲菲原系男女朋友关系。2019年7月27日，被告向原告借款6000元，原告于当日通过微信转账的方式给贺菲菲转款6000元。2019年8月9日，被告向原告借款32000元，原告通过微信转账的方式分四次给被告转款共计32000元，被告并于当日就上述两笔借款向原告出具借条一份，载明：“今借到贺冉人民币叁万捌仟元整（38000），定于2019年10月1日前还清，由此为据。借款人：徐坤2019年8月9日，身份证号：”。被告于当日收到原告款项32000元后，随即通过微信转账的方式分四次向贺菲菲转款合计32000元。该借条由贺菲菲于2019年10月份交给原告收执。借款到期后，因被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐坤向原告贺冉借款并出具了借条，该借条系原、被告双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立，应认定合法有效。被告徐坤在借条承诺的期限内未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付欠款38000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款并非其所借，而是贺菲菲通过其向原告所借，但根据合同的相对性，原告向被告提供了借款，被告亦就前述两笔借款一并向原告出具了借条，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告在收到借款之后又向贺菲菲转款的事实，与被告向原告借款的事实之间不存在关联性，不能抵销原告基于借款事实所产生的债权，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。至于被告与贺菲菲之间的经济往来纠纷，不宜在本案中进行处理，被告可另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐坤于本判决生效之日起十日内给付原告贺冉欠款38000元及逾期利息（利息以38000元基数自2019年10月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告徐坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  岳昌启二〇二〇年二月十一日书记员  徐 凡
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执116号 申请执行人:江苏文信建设工程有限公司,住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼,统一社会信用代码:91320312754639134B(1、10)。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 被执行人：淮北市天助房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路2#楼301室，统一社会信用代码：91340600698976434E（1-1）。 法定代表人：李明召，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第135-1号裁决书，在执行江苏文信建设工程有限公司与淮北市天助房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人淮北市天助房地产开发有限公司在安徽省××北路西侧、铁路北侧（不动产权证书号：濉出国用（2010）第179号）国有建设用地使用权及安徽省濉溪县虎山路西淮北南路西段南侧新柳湾小区25号楼37套住房（具体房号：201、203、301、303、304、403、404、604、904、1001、1002、1003、1101、1102、1103、1104、1201、1203、1303、1304、1402、1403、1503、1504、1601、1603、1701、1702、1802、1803、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004）有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北市天助房地产开发有限公司位于安徽省××北路西侧、铁路北侧（不动产权证书号：濉出国用（2010）第179号）国有建设用地使用权及安徽省濉溪县虎山路西淮北南路西段南侧新柳湾小区25号楼37套住房（具体房号：201、203、301、303、304、403、404、604、904、1001、1002、1003、1101、1102、1103、1104、1201、1203、1303、1304、1402、1403、1503、1504、1601、1603、1701、1702、1802、1803、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004）的不动产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 仲 伟 二０二０年二月十八日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初859号原告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。被告：徐立法，男，1975年4月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。原告山东熙德机械制造有限公司与被告徐立法、山东山环活塞环有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初945号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初945号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张海燕二〇二〇年二月二十五日法官助理孔艳书记员李茹欣
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终177号上诉人（原审原告）：杭州信义融资担保有限公司，住浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B(1/1)。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高瑜，女，汉族，1992年2月14日生，住所陕西省宝鸡市渭滨区，系该公司法务。上诉人杭州信义融资担保有限公司因追偿权纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年11月13日作出的(2019)甘1102民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人杭州信义融资担保有限公司的一审委托诉讼代理人章辉邮寄(邮寄代理地址浙江省杭州市余杭区金昌路2071号、章辉，联系电话178××××4130)一审裁定书的日期是2019年11月15日(邮件号码：XA06488372362)，该邮件妥投日期为2019年11月25日(邮件全程跟踪查询单)。而杭州信义融资担保有限公司向本院递交上诉状的日期是2019年12月24日，因此，杭州信义融资担保有限公司未在法定上诉期限内提起上诉，一审裁定已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人杭州信义融资担保有限公司的上诉，本院不予受理。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十七日书记员  汪 姣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执190号之二申请执行人:刘宏敏。被执行人：**。被执行人：东营熙福石油机械有限公司。法定代表人：**,董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3622号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人**在华夏银行账户内的存款5111.62元。二、冻结被执行人**在财付通支付科技有限公司账户085e9858ec1485c0d0e42310d@wx.tenpay.com内的存款1997.09元。三、冻结期限均为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年二月二十日法官助理张凤银书记员王文斌
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终43号上诉人（原审原告）：陈东，男，1988年2月9日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华剑波，男，1992年8月14日生，白族，云南省祥云县人，居民，住祥云县。上诉人陈东因与被上诉人华剑波不当得利纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈东上诉请求：撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初811号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实及理由：一、原审判决认定“被告收取该款项系根据补充协议，并非没有法律根据，被告收取的3.8万元不属于不当利益。”无根据。2017年1月22日，上诉人与黄锋签订补充协议，约定黄锋将其股权转让给上诉人，但未约定上诉人需要向被上诉人华剑波支付款项。二、原审判决认定“原告认为被告收取的3.8万元因公司及被告没有为原告办理股东变更登记，导致原告未成为原祥云澜景湾酒店有限责任公司的股东，被告收取的款项应返还原告，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。”与判决相互矛盾。按照原审判决确认的事实，上诉人受让的股权变成了他人登记的股权，故上诉人不存在对公司追加投资，此款被被上诉人占有，应当返还。三、本案查明的事实证明被上诉人已构成不当得利。上诉人与黄锋签订转让股权的补充协议后，被上诉人要求上诉人追加投资，被上诉人作为公司当时的法定代表人，在收到上诉人的款项后，不为上诉人办理股权变更登记，反而纵容黄锋将股权转让给他人并办理了相关变更登记，明显是骗取上诉人的款项。综上，被上诉人个人占有上诉人的款项，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，应予返还。被上诉人华剑波辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人陈东追加投资款是在被上诉人不知情的情况下进行的，被上诉人没有要求上诉人转账，上诉人转账也未电话通知被上诉人。公司当时共有股东七人，在上诉人之前入股的股东也未进行工商变更登记，上诉人向黄锋购买股份并签订补充协议时，双方已口头约定不进行工商变更登记。上诉人入股的股金并未打给被上诉人，而是打给黄锋。当时，公司所有股东均认可上诉人购买黄锋的股权，后因公司资金紧张需要股东追加投资款以及不进行工商变更登记的事实，有明细账目可证实。原审原告陈东向一审法院起诉请求：1.判决被告华剑波返还收取原告的“追加投资款”3.8万元；2.赔偿该款占用期间(从2017年3月16日起至返还之日止)以年利率6%计算的利息损失。一审法院认定事实：被告华剑波、案外人黄锋原系祥云澜景湾酒店有限责任公司（现更名为“祥云景然大酒店有限责任公司”）的股东，2017年1月22日，原告陈东向黄锋购买其在该公司4%的股份并形成《补充协议》，协议约定由黄锋出让澜景湾酒店4%的股份给陈东，陈东出资36万元，由公司负责办理股权变更相应手续，并由当时公司股东暨法定代表人华剑波、股东李成二人以及其余三人王雨昕、杨彦斌、何斌共同在协议上签字。协议签订后，陈东直接向黄锋账户转账支付了30万元股权转让款。同时，陈东根据要求，向华剑波个人账户转入股东增资款，2017年2月10日转款1.2万元、2017年2月15日转款1.4万元、2017年3月15日转款5.2万元，5.2万元中有4万元系转给黄锋的股权转让款。原告向被告转账共计7.8万元，其中3.8万元为本案争议的“追加投资款”。2017年8月18日，公司办理变更登记，股东黄锋、华剑波、李成将澜景湾酒店的全部股权转给王伟晶，王伟晶出资700万元，成为公司唯一股东，担任法定代表人。2017年12月29日，公司又办理变更登记，王伟晶将公司全部股权转给华剑波，华剑波出资700万元，担任法定代表人。2018年6月20日，公司再次办理变更登记，华剑波将全部出资700万元转让给杨启富105万元、张丕高280万元、章明航315万元，杨启富担任法定代表人。2018年12月20日，公司变更登记，公司名称由“祥云澜景湾酒店有限责任公司”变更为“祥云景然大酒店有限责任公司”。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2017年1月22日，原告与黄锋、被告等人签订补充协议，协议签订后原告向被告账户转账共计7.8万元，其中4万元系支付黄锋的股权转让款，另3.8万元系追加投资款，被告收取该款系根据补充协议，并非没有法律根据，被告收取的3.8万元不属于不当利益。综上，原告认为被告收取的3.8万元，因公司及被告没有为原告办理股东变更登记，导致原告未成为原祥云澜景湾酒店有限责任公司的股东，故被告收取的款项应返还原告，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈东的诉讼请求。案件受理费1319元，由原告陈东负担。二审期间，上诉人陈东提交云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初789号《民事判决书》一份，拟证明上诉人受让的股权已变更登记给王伟晶，王伟晶又转让股权，变更登记给被上诉人华剑波，追加投资主体应为王伟晶和被上诉人，上诉人转给被上诉人的3.8万元属不当得利。被上诉人经质证认为，上诉人二审提交的证据来源合法，与本案有关联，但不能达到上诉人的举证目的。本院认为，上诉人二审提交的云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初789号《民事判决书》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，但不能达到上诉人的举证目的，不予采信。二审查明的案件事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人陈东一审陈述其受让黄锋持有原祥云澜景湾酒店有限责任公司的股权后，黄锋与其联系要求向该公司追加投资，并告知公司法定代表人被上诉人华剑波的个人账户；上诉人按要求，向被上诉人的账户转款，其中3.8万元是追加投资款。上诉人的该陈述，被上诉人认可,故上诉人以股东身份向原祥云澜景湾酒店有限责任公司追加投资款的事实成立。上诉人向被上诉人账户转款3.8万元的行为有法律根据，并非属于《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定构成不当得利的情形。上诉人现以原祥云澜景湾酒店有限责任公司负责人未按协议约定办理股权变更登记手续，导致其未成为该公司股东为理由，主张其向被上诉人账户转入的3.8万元属不当得利，要求被上诉人返还及赔偿该款占用期间利息损失的上诉请求，理由不成立，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1319元由上诉人陈东负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年二月二十四日书记员 左 羚
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执30号申请执行人：屈庆龙，男，1987年12月31日出生，汉族，住址：山西省曲沃县。被执行人：平程，男，1990年9月5日出生，汉族，住址：山西省曲沃县。曲沃县人民法院执行的（2019）晋1021执582号申请执行人屈庆龙与被执行人平程机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10执30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年二月十四日书记员  黄 璐
文书内容大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执35号之九申请执行人李颖，男，1990年8月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达被执行人刘金波，男，1980年2月出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区本院依据已生效的大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字（2019）第444号仲裁调解书责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金波在金融机构的存款35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年二月十日书记员韩先闯
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申478号 苗淑平： 你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省邢台县人民法院（2018）冀0521刑初97号刑事判决与河北省邢台市中级人民法院（2018)冀05刑终428号刑事裁定不服，以两级法院认定事实错误，你的行为不符合寻衅滋事罪犯罪构成要件为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年，你多次到邢台县政府缠访、闹访，辱骂、拦截镇领导干部，严重影响了会宁镇政府正常办公秩序。上述事实，有你的供述、证人证言、你自行打印要求会宁镇政府盖章的材料、会宁镇政府出具的关于景刘庄村苗淑平问题的情况说明、邢台县人民法院（2008）邢刑初字第101号刑事判决书、邢台县公安局行政处罚决定书、证人工作笔记、邢台县公安局出具的情况说明、到案证明等证据予以证实。你多次拦截、辱骂政府工作人员，严重影响政府的正常办公秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪量刑并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初658号原告：张丙刚，男，1983年7月14日出生，汉族，住新泰市岳家庄乡田家庄村013号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张丙刚与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城1号楼2单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城1号楼2单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款384217元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、贷款结清证明、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张丙刚办理弘盛现代城1号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费7063元，减半收取计3532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十八日书记员  祝倩倩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初685号原告：曲少华，男，1984年1月22日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处庄子村621号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告曲少华与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城32号楼2单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城32号楼2单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款305419元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告曲少华办理弘盛现代城32号楼2单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费5881元，减半收取计2941元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵文海二〇二〇年二月二十八日书记员  祝倩倩
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终353号 上诉人（原审原告、执行案外人）：于桂华，女，1958年11月4日出生，汉族，群众，大学文化，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李宝柱，男，1975年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。 原审第三人（被执行人）：郭永健，男，1988年6月14日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区，系于桂华长子。 原审第三人（被执行人）：侯文娟，女，1988年1月12日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区，系郭永健妻子。 上诉人于桂华因与被上诉人李宝柱，原审第三人郭永健、侯文娟案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于桂华的委托诉讼代理人路明，被上诉人李宝柱，原审第三人郭永健、侯文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于桂华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判不得执行河北省邢台市桥西区，并解除对上述房产的查封；3、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定本案部分事实错误，上诉人不仅提交了其本人名下的银行转账凭证和物业交款通知单，还提交了中国农业银行的交易明细清单，一审判决并未体现该交易清单；而该明细证实上诉人不仅交纳了案涉房产的契税、保证金，还交纳了20万元的购房款。第三人郭永健系残疾人，长期无业，并未出资购买案涉房产，且郭永健和侯文娟在一审庭审中均认可案涉房产系上诉人出资，暂时登记在郭永健名下，实际所有权系上诉人。一审判决适用法律错误，上诉人提交的证据与第三人的明确认可能够证明上诉人交纳了购房款，已达到高度盖然性的证明标准，依法享有足以排除强制执行的民事权益。 李宝柱答辩称，于桂华提交的交款记录是银行取款记录，无法证明用于购买案涉房屋，其也无法对抗房产行政部门对房产抵押他项权物权登记的效力。郭永健庭审时明确表示其向答辩人所借款项全部给了其母亲于桂华做生意，由此可以看出，于桂华与郭永健母子系恶意串通阻止执行涉案房屋。原审判决正确，应驳回上诉、维持原判。 郭永健、侯文娟述称，诉争房屋是于桂华在其婚前购买，郭永健没有能力购买。 于桂华向一审法院起诉请求：不得执行河北省邢台市桥西区，并解除对上述房产的查封。 一审法院认定事实：李宝柱与郭永健、侯文娟民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年9月20日做出（2016）冀0503民初2152号民事判决书，判决：一、郭永健、侯文娟于本判决生效之日起五日内偿还李宝柱借款198000元，并按照月利率1%支付自2014年11月21日起至借款本金实际还清之日止期间的利息（应当扣除32000元）；二、驳回李宝柱其他诉讼请求。郭永健、侯文娟不服该判决提起上诉，2016年11月30日邢台市中级人民法院做出（2016）冀05民终3372号民事判决书，判决：驳回上诉维持原判。因郭永健、侯文娟未履行民事判决书中确定的义务，进入执行程序。2019年5月10日一审法院做出（2017）冀0503执445号执行裁定书，查封郭永健名下位于邢台市桥西区（邢房权证桥西字第××号）房产。该裁定做出后于桂华向提出书面执行异议。一审法院于2019年7月25日做出（2019）冀0503执异106号执行裁定书，裁定驳回于桂华的异议申请。于桂华于2019年7月26日提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告于桂华主张其系涉案房产所有人的证据仅为其本人名下银行转账凭证和物业缴款通知单，而上述证据仅能证明原告于桂华分别于2011年2月23日、26日、27日分别有过7320元、20000元、200000元共计227320元的银行交易行为，但在原告于桂华未提交其购买涉案房产的转款凭证，即原告于桂华向涉案房产出售方转款凭证，亦未提供其他可以证明其对涉案房产享有物权的其他有效证据的情况下，无法认定原告于桂华为涉案房产的所有权人。且第三人郭永健、侯文娟已为其对被告李宝柱的债务以其涉案房产办理了他项权登记。综上，原告本案中的诸项诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定。一审判决：驳回原告于桂华的诉讼请求。案件受理费480元，由原告于桂华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，诉争房屋登记在原审第三人即被执行人郭永健名下，郭永健、侯文娟夫妻在向被上诉人李宝柱借款时，用诉争房产抵押并办理抵押登记；现郭永健、侯文娟不能向李宝柱偿还借款，李宝柱申请强制执行诉争房产依法应予支持。上诉人于桂华主张诉争房产系其购买，并请求排除强制执行；诉争房产已进行物权初始登记并发生法律效力，应以物权登记确定权属。即便诉争房屋系于桂华实际出资，而房屋登记产权人郭永健系其儿子，其与郭永健之间是否存在另一法律关系，并不必然影响对诉争房产的执行；另外，郭永健、于桂华均称向李宝柱所借款项是于桂华使用了。 综上所述，于桂华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人于桂华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 孙瑞刚 审 判 员 张怀喜 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初514号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：于雷，系该行职员。 被告：杜春强，男，1988年1月19日生，汉族，群众，农民，住吉林省前郭县。 被告：张淑丽，女，1987年2月20日生，汉族，群众，农民，住吉林省前郭县。 被告：闫长海，男，1969年9月15日生，汉族，群众，农民，住吉林省前郭县。 被告：杜春风，男，1968年12月16日生，汉族，群众，农民，住吉林省前郭县。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司与杜春强、张淑丽、闫长海、杜春风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取25元，由前郭县阳光村镇银行股份有限公司承担。 审判员  翟青山 二〇二〇年二月五日 书记员  高海龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703财保15号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号，统一社会信用代码：9151070372747723X3。 负责人：叶思红，该行行长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被申请人：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16号，统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英，该公司总经理。 被申请人：尚传英，女，汉族，生于1964年1月25日，住绵阳市。 被申请人：杜艾潇，女，汉族，生于1987年4月22日，住绵阳市。 被申请人：张迟，男，汉族，生于1987年2月5日，住四川省成都市双流区。 被申请人：杜坤林，男，汉族，生于1963年10月6日，住绵阳市涪城区。 被申请人：尚传容，女，汉族，生于1972年5月21日，住绵阳市。 被申请人：罗云，男，汉族，生于1963年6月7日，住绵阳市游戏区。 被申请人：尚传碧，女，汉族，生于1966年9月3日，住绵阳市。 被申请人：张友泉，男，汉族，生于1963年11月12日，住绵阳市涪城区。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求以540万元为限，查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于涪城区长虹大道北段129-133号房产（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号），查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于高新区商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号），并以自有银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以540万元为限，对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于涪城区长虹大道北段129-133号的房屋（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号）予以查封; 二、以540万元为限，对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于高新区商业服务用房（房屋所有权证号为：绵房权证高字第××号,土地使用权证号为：绵城国用2004第04701号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 昆 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何炆倪