广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3271号原告：林东海，男，1992年3月21日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：赖德杰，男，1986年9月12日出生，汉族，住信宜市。被告：罗碧红，男，1987年1月10日出生，汉族，住信宜市。委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。主要负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。原告林东海诉被告赖德杰、罗碧红、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月28日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东海的委托诉讼代理人林谷丰、被告赖德杰、被告罗碧红及其委托诉讼代理人李能、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人许幸、廖启康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东海向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额、商业第三者责任险限额内对原告的损失74605元进行赔偿，不足部分由赖德杰、罗碧红连带赔偿；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日18时40分，被告赖德杰驾驶被告罗碧红的粤Ｋ×××××号货车在X615线高州市东岸镇大田路段时，与沈威进驾驶原告的桂Ｋ×××××号货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，赖德杰负事故全部责任。粤Ｋ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。此次交通事故给原告造成如下损失：1、车辆维修费58805元；2、车辆评估费2800元；3、拖车费3000元；4、营运损失10000元。因和被告无法协商解决，原告特向法院提起诉讼。原告于2019年12月27日提出变更诉讼请求申请，申请将本案诉讼请求变更为：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额、商业第三者责任险限额内对原告的损失124896元进行赔偿，不足部分由赖德杰、罗碧红连带赔偿。2、本案一切诉讼费用由被告承担。各项经济损失变更为：1、车辆损失费50050元；2、2018年8月6日至2018年11月23日停运损失：64046元；3、车辆评估费7800元；4、拖车费3000元。被告赖德杰辩称：没有答辩意见。被告罗碧红辩称：1、对评估报告不认可，评估报告并没有显示评估机构资质，没有评估范围是否符合规定。2、停运损失没有相关证据支持。3、我方购买有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：一、答辩人依法仅在粤Ｋ×××××号车各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，超出交强险各分项赔偿限额部分的，按本次事故责任比例，由粤Ｋ×××××号车主及驾驶人承担保险赔偿责任。二、本案中，驾驶人赖德杰驾驶粤Ｋ×××××号车发生事故后驾车离开现场，不保护现场，违反法定义务及合同的约定义务，答辩人依法依约无需承担商业险的赔偿责任。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”根据高州市公安局交通警察支队第一大队作出的高公交认字[2018]第656-01号《交通事故认定书》显示，事故发生后，赖德杰没有保护现场，致使该交通事故事实无法查清，负事故全部责任。驾驶人赖德杰在事故发生后不保护现场，不向有关部门报案行为已经违反了我国法律明文规定的法定义务。2、驾驶人赖德杰在本案中也违反了商业第三者责任保险合同约定的义务，根据投保人与答辩人签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定，驾驶人赖德杰发生事故后不保护现场，致使该交通事故事实无法查清，不向有关部门报案，已经违反了双方合同的约定，又根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第24条规定，答辩人无需承担保险赔偿责任。3、答辩人已经就免责事项以书面的形式用黑体加粗加黑的醒目字体向投保人履行了明确告知说明的义务。答辩人依法依约在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。三、原告的各项损失项目及数额应当依法重新核定。1、维修费58805元过高，原告在没有通知答辩人的情况下自行委托机构进行鉴定，答辩人对该评估结论书不予认可，已申请法院重新鉴定。原告没有提供车辆相关损坏相片，修复相片等证据，无法确定原告车辆实际在哪里修复，是否已经实际修复，单凭原告提供的鉴定结论书无法确定原告的实际损失。且该评估结论书仅是提供参考，并不是确定原告损失的唯一凭据。答辩人已申请法院重新鉴定，维修费用应待重新鉴定后再行确定。2、车辆评估费2800元，原告在没有通知答辩人的情况下自行委托机构进行鉴定，答辩人不予认可。3、拖车费3000元过高，根据答辩人评估认为400元为宜，应当依法核减。4、营运损失10000元没有依据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，本案中，答辩人向法院提交的《机动车综合商业保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险单/机动车商业保险保险单》可以证明，答辩人已就商业三者险保险条款中停运损失等免责事由向投保人尽了合理提示及说明义务，投保人也签名确认，该条款对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项可知，停运损失属于间接损失。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，停运损失费属于间接损失，不属于第三者商业责任险的范围，保险公司不负赔偿责任。三、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2、根据答辩人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制险规定，应予认定合法有效。3、答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人应承担诉讼费用。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费用，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司以鉴定依据不足、鉴定意见书是单方委托为由申请对桂Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定。原告林东海于2019年3月7日向本院申请对桂Ｋ×××××号重型自卸货车在2018年8月6日至2018年11月23日期间停运所造成的损失进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告赖德杰驾驶被告罗碧红的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车在X615线高州市东岸镇大田路段时，与沈威进驾驶原告的桂Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，被告赖德杰负事故全部责任，驾驶人沈威进不负事故责任。事故发生后，原告委托北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对桂Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行评估，评估损失总价为58805元，原告支付了评估费2800元。原告自行到茂名市××白区高业汽车修理厂进行维修，用于维修费用58805元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司以鉴定依据不足、鉴定意见书是单方委托为由申请对桂Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托茂名市中正旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行了重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付了鉴定评估费用2000元。2019年3月19日，茂名市中正旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具一份编号为茂名中正评报字[2019]第36号《评估报告》，对桂Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失鉴定价格评估为50050元。原告林东海于2019年3月7日向本院申请对桂Ｋ×××××号重型自卸货车在2018年8月6日至2018年11月23日期间停运所造成的损失进行鉴定，本院依法委托茂名市合众房地产资产评估有限公司对桂Ｋ×××××号重型自卸货车在2018年8月6日至2018年11月23日期间停运所造成的损失进行评估。原告林东海支付了鉴定评估费用5000元。2019年12月13日，茂名市合众房地产资产评估有限公司出具一份编号为茂合众评报字（2019）第110号《资产评估报告书》，对桂Ｋ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的停运损失评估为64046元。粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险以及保额为1000000元的商业三者险（购有不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2018]第656-01号《道路交通事故认定书》，认定被告赖德杰承担事故的全部责任，驾驶人沈威进不负事故责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告自行委托北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对桂Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行评估，评估损失总价为58805元，本院依据被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的申请对桂Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行重新评估，评估损失总价为50050元。前者为原告自行委托鉴定机构进行的鉴定，提供给评估机构材料的真实性、关联性以及合法性并未充分质证，跳过车辆损失事实质证而直接对结论（鉴定意见）质证显然不妥。后者为本院委托相应机构所作的鉴定，其鉴定意见是在法院组织原、被告对车辆损失以及修复材料、零件等的真实性、关联性以及合法性进行了充分质证的条件下形成的，从程序上看后者更具合法性和公正性，从鉴定意见来看，后者亦比前者更具有合理性。故本院对茂名市合众房地产资产评估有限公司的重新评估结论予以采信，认定桂Ｋ×××××号重型自卸货车因本次交通事故造成的车辆损失为50050元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人赖德杰在发生事故后没有保护现场，违反法定义务及合同的约定义务，依法依约无需承担商业险的赔偿责任，并且桂Ｋ×××××号重型自卸货车的营运损失属于间接损失，不属于第三者商业责任险的范围，保险公司不负赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为上述辩解只提供了一份《机动车综合商业保险条款》，但其提供的该份条款属于一份格式合同的复印件，没有任何签名或盖章，并不能证实对于合同内免责条款已经充分告知原告，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的上述辩解意见均属于免责条款，在其没有提供证据证实对格式合同免责条款已作充分解释说明的情况下，本院对上述辩解不予采纳。经核实，原告林东海车辆损失为：1、车辆损失费50050元；2、停运损失费64046元；3、车辆评估费9800元；4、拖车费3000元。以上损失合计126896元，属于交强险财产损失赔偿限额。事故车辆粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险以及保额为1000000元的商业三者险（购有不计免赔附加险），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告林东海2000元。原告超出机动车第三者责任强制保险部分的损失为124896元，该部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司按照商业三者险合同的约定，依据本次事故责任的分担，对原告进行赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司需赔偿124896元给原告林东海。因被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已经支付了鉴定费2000元，抵减后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内无需赔偿给原告，在商业三者险中尚需赔偿124896元给原告林东海。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为其不应承担本案的诉讼费用，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为本次交通事故的赔偿主体，应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”规定承担诉讼费用，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿124896元给原告林东海。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，保全费766元，二项合计3489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇二〇年二月十二日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅