宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5648号 原告:江志乔，男，1965年4月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区通源资产经营部。住所地：宁波市奉化区广平路12号。统一社会信用代码为913302837281037311。 法定代表人：王万生，该公司经理。 委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告江志乔与被告宁波市奉化区通源资产经营部（以下简称“通源经营部”）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告江志乔及其委托诉讼代理人章亚珍、被告的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江志乔诉请：判令被告将所得的拆迁补偿款中涉及原告装饰部分约353903元的补偿款返还给原告。事实与理由：原、被告于2008年2月签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于公园路9号原市供销社办公室北幢房屋出租给原告，租期五年，合同到期后，又续签了一份租期三年的合同，第二份合同到期后，双方又签订了第三份《房屋租赁合同》，即从2016年3月1日至2019年2月28日止。双方之间并对租金等相关事宜进行了约定。原告承租上述房屋以后，为达到使用目的，投入了大量的财力进行全面维修、装饰。原告承租上述房屋直至2018年8月底上述房屋被政府拆迁而腾空。双方之间的房屋租赁合同因此而提前解除。为此，原告认为双方之间的租赁关系形成以后，在租赁期内上述房屋被征用拆迁，所涉及的装饰全部由原告出资，没有原告的出资，也就没有该项目的补偿，为此，根据权利义务相一致的原则，可得的补偿款应当归原告所有，经原告了解，涉案房屋的装饰补偿款为353903元，而且根据《房屋租赁合同》第十条也约定上述费用应归原告所有。为维护合法权益，原告诉诸法院请求解决。 被告通源经营部答辩称：1.双方签订《房屋租赁合同》及承租房屋由原告装修的事实无异议；2.承租房屋一直由原告使用至今，双方之间的房屋租赁合同至今仍未解除，原告关于“2018年8月底上述房屋被政府拆迁而腾空。双方之间的房屋租赁合同因此而提前解除”的陈述与事实不符；3.《房屋租赁合同》第十条关于“涉及租赁房屋及土地需拆迁、征用的，甲方在收回房屋时，乙方有权获得列明的国家补偿设备搬迁费，其余补偿全部属甲方所有，与乙方无涉”的约定，由于涉案房屋均为装修费用补偿而没有设备搬迁费补偿，因此，涉案房屋的装修费均应当属于被告，与原告无关；4.双方签订的租赁期限至2019年2月28日，如果原告在该日期或以后时间腾空，对于原告而言并没有造成任何预期中的装修损失。原告明确知道是承租被告的房屋且租赁期限是固定的，其作为承租人既然在明知该装饰装修将来很难拆回，无法收回残值的情况下，仍然愿意进行装修，可见其已将该费用作为实现租赁合同目的的必要成本在合同期限内分摊完毕。否则，其必定会事先对合同期满后装修费用的承担问题与出租人进行特别约定，而本案双方对此并没有特别约定。由此，本案中完全可以认定原告没有装修损失。综上，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第十二条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持”的规定，并结合原告没有实际装修损失的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：原、被告于2008年2月签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于奉化区原奉化市供销社合作社联合社供销社办公室北幢房屋出租给原告，租期为五年，合同到期后，双方又续签了房屋租赁合同，最近续签的一份《房屋租赁合同》于2016年2月29日签订，约定租期三年，即2016年3月1日起至2019年2月28日止。双方对租金、提前终止租赁合同、续租等相关事宜进行了约定，其中第十条约定“因城镇规划建设需要，涉及租赁房屋及土地需拆建、征用的，甲方在收回房屋时，乙方有权获得列明的国家补偿设备搬迁费，其余补偿款全部属甲方所有，与乙方无涉”。原告承租以后对涉案房屋进行了装修、装饰。 2018年8月，被告与宁波市奉化区房屋征收办公室签订了《国有土地上办公用房征收货币补偿协议》，包括涉案房屋在内的座落于奉化区地块被政府征用。 2018年8月1日，宁波奉化锦溪房地产估价有限公司受宁波市奉化区房屋征收办公室的委托，出具一份编号为8-118《房地产估价报告》，记载涉案房屋的装修计算金额及附属物价格计算金额，经原、被告双方在庭审中确认，涉案房屋的装修包括附属物评估价共计352087元（313656元+6600元+31831元）。涉案房屋的上述装修拆迁补偿款，被告已于2019年1月23日领取。 至庭审日，原、被告之间一直未办理涉案房屋的腾房交接手续，涉案房屋也一直由原告管理使用，至2019年11月份涉案房屋的水电费也一直由原告交纳。另经查明，至庭审日，涉案房屋已被拉起隔离带。 以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、《房地产估价报告》、《国有土地上办公用房征收货币补偿协议》、被告提供的《收款收据》以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告在2016年2月29日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，原、被告双方均应按约履行。被告于2018年8月8日与案外人宁波市奉化区房屋征收办公室签订的《国有土地上办公用房征收货币补偿协议》，虽然发生在涉案房屋的租赁期限内，但该协议并没有要求涉案房屋在2019年2月28日前必须搬离并腾房。原、被告在庭审中均认可双方至2019年2月28日前未办理过涉案房屋的搬迁或腾房等交接手续，同时，涉案房屋至2019年12月3日庭审日一直由原告管理使用，涉案房屋的水电费也一直由原告交纳，原告陈述2018年8月8日因涉案房屋被征用而腾空，双方签订的《房屋租赁合同》因此而提前解除，被告不认可，原告未能提供就涉案房屋在2018年8月8日腾空及原被告双方已提前解除租赁合同的相应证据，故原告的该陈述与事实不符，本院不予采纳，对被告辩称双方并未解除租赁合同且涉案房屋一直由原告使用（包括使用至租赁期满）的意见，本院予以采纳。根据原、被告在2016年2月29日签订的《房屋租赁合同》第五条“租赁期间，乙方可根据经营需要对房屋进行必要的装修，但不得擅自改变房屋结构，装修费用由乙方自理，租赁到期后甲方可无偿收回。”及第十条“因城镇规划建设需要，涉及租赁房屋及土地需拆建、征用的，甲方在收回房屋时，乙方有权获得列明的国家补偿设备搬迁费，其余补偿款全部属甲方所有，与乙方无涉”的约定，涉案房屋在租赁期届满前一直由原管理使用，那么合同约定的租赁期限届满，被告可按合同约定无偿收回原告的装修，且涉案房屋的装修拆迁补偿款也由原告所有。综上，涉案房屋虽然在原告的租赁期限内被政府拆迁办征用，但并没有影响原告在此期限的租赁权，原告也未向被告提出解除租赁合同，被告也未向原告提出解除租赁合同，由此可见，原告的租赁权可以一直行使到合同约定的租赁期满，因原告已实际享受了《房屋租赁合同》约定的租赁期限，即使该房屋在租赁期限届满前已被征用，因相关部门也只要求涉案房屋在2019年3月18日前搬离，这并没有必然影响原告继续行使租赁权，故对原告要求被告将其所得的涉及原告承租房屋装修补偿款352087元返还给原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百十二条、二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江志乔的诉讼请求。 案件受理费6609元，减半收取3305元，由原告江志乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  林文姬 二〇二〇年二月二十五日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 附：本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2.最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。