杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6205号原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。被告：珠海市香洲折省网商行，住所地广东省珠海市香洲区前山所前山岱山路103号4栋5单元102房。经营者：罗洲，男，1978年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈忍恒与被告珠海市香洲折省网商行（以下简称香洲网商行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈忍恒、被告淘宝公司的委托诉讼代理人朱雨薇到庭参加诉讼，被告香洲网商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，被告香洲网商行提出管辖权异议的期限、被告淘宝公司申请延期举证的期限，已从正常审限中扣除。本案现已审理终结。原告陈忍恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告香洲网商行退还原告货款1073元；2.请求判令被告香洲网商行支付原告十倍赔偿金10200元；3.请求判令被告淘宝公司对上述款项承担连带责任；4.请求判令两被告共同承担本次的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月15日在淘宝网上第一被告（淘宝网会员名为：折省网）经营的“折省网”店铺购得“韩国天参元高丽人参茶”12盒，共计1073元（含运费）。淘宝网交易订单号：410898915806168929，百世快递：71150004163507。上述订单原告付款后，被告从广东省珠海市通过百世快递发货。一、涉案产品属于进口食品，没有中文标签，没有标注进口代理商的名称、地址联系方式等信息，未经国家检验检疫，来源不明，违反了《食品安全法》二十六条第（四）项、六十七条、九十二条、九十七条的规定，属于不符合食品安全标准的不安全食品。二、涉案产品无保健批号信息，属于普通食品，配料中添加了人参成分，根据国家卫计委《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》中规定人参（人工种植）作为新食品原料，其食品标签、说明书中应当标注不适宜人群（孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用）和食用限量(≤3克/天)。涉案产品并未标注上述不适宜人群以食用限量的强制性规定，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则7718-2011》第3.1条、《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条以及《食品安全法》第二十六、六十七条第九款的规定，所以涉案食品属于不符合食品安全标准的不安全食品。综上所述第一被告方作为食品的经营者违反了《食品安全法》的规定销售了不符合食品安全标准的食品给原告，第二被告作为网络交易平台提供者明知第一被告利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与第一被告承担连带责任。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定以及《最高法关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。被告香洲网商行未到庭，在庭前提交答辩状辩称，首先说明的是本店所销售商品绝无问题，重点是否通过收件后进行掉包，或在收到商品后做了撕掉中文标藏匿等手段来为求达到索赔目的，本店进行了报警处理。上海市高级人民法院认为：对职业打假人以非法榨取企业钱财为目的，对生产经营者以投诉举报、媒体曝光、诉讼等进行威胁或者要挟，强行索赔或者索赔数额明显超出合理范围，数额较大或者多次实施的，可能构成敲诈勒索罪。以非法骗取企业钱财为目的，通过产品掉包、藏匿等手段、虚构产品质量问题或者隐瞒产品质量问题真相的方法，使经营者产品错觉信以为真，从而骗取公私财物，数额较大的，可能构成诈骗罪。原告目的很明确是位很关心所谓“无中文标签”人员。一开口就要本店的2年全收入。退一步说：依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，食品标签问题不完全等同于食品安全问题，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，免于赔偿责任。也就说：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。答辩人不想浪费时间在这里，希望法院认真的明察秋毫。现摘转给法院一些案例，同时也希望法院多关注一些东西，如同1人发起多次的同样案等等。近期发生多起同类事件新闻了，只想用事实说话，最终的一句就是：原告所说收到的商品与事实不符，并提交了四个案例作为参考。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案诉前原告未通过平台创设的维权通道申请退货退款，买家下单，卖家发货，后买家确认收货，交易成功。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告香洲网商行未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，结合认定的事实综合阐述。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：2019年4月15日，陈忍恒使用其注册淘宝会员名“星空下的卖萌”，在香洲网商行以注册淘宝会员名“折省网”经营的淘宝店铺购买了12件“【港货】原装进口韩国天参元高丽人参茶300g（3*100）100包装”（以下简称案涉产品），支付货款及运费共计1073元，交易订单号为410898915806168929。2019年4月15日，香洲网商行通过百世快递发货，运单号为71150004163507。从原告提交的产品实物来看，案涉产品与交易快照上宣传的产品包装外观一致，标识为外文,无中文翻译。另据大数据查明，2019年7月23日至2019年10月28日，杭州互联网法院受理陈忍恒为原告的产品责任纠纷16余件，均以在淘宝或天猫网络店铺购买产品不符合标准等为由主张惩罚性赔偿金。还查明，www.taobao.com(淘宝网)由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系案涉交易的网络交易平台提供者。淘宝平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“折省网”的真实姓名为罗洲，系个体工商户，并向原告披露了营业执照、卖家地址、联系方式。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。案涉产品属于进口食品，按照《食品安全法》的规定应当有中文标签，并符合食品安全标准，香洲网商行作为销售者，并未提供证据证明该食品进口符合法律规定，亦未提供相关检验检疫证明，且没有中文标签和中文说明书，案涉产品属于不符合食品安全标准的产品，因此，陈忍恒作为购买者有权要求经营者香洲网商行退还货款及运费共1073元。原告的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告陈忍恒认为案涉产品不符合食品安全标准，应当依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理食品药品纠纷若干规定》）以及《食品安全法》的规定赔偿原告十倍赔偿金。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。原告在本院有多起类似诉讼，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定原告非为生活需要购买案涉产品，不受《消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则保护。综上，原告要求香洲网商行承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。关于淘宝公司是否承担连带责任的问题。《消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。从以上规定可以看出，淘宝平台承担责任的三种情形：1.网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式。淘宝公司已经披露商家的相关信息，包括营业执照、卖家地址、联系方式，淘宝公司不存在以上情形。2.网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺。淘宝公司并未对此作出相关承诺，也不属于该情形。3.网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，被告香洲网商行开设网络店铺前向平台提交了食品经营许可证等资质材料，淘宝公司对香洲网商行实际销售的产品性质并不知情，故淘宝公司也不属于该情形。因此，原告陈忍恒要求被告淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告香洲网商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的举证、质证、抗辩权利。依照《中华人民共和国食品法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告珠海市香洲折省网商行于本判决生效之日起十日返还原告陈忍恒货款及运费共计1073元；二、驳回原告陈忍恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由原告陈忍恒负担37元，被告珠海市香洲折省网商行负担4元。原告陈忍恒于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告珠海市香洲折省网商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年二月二十五日书记员  朱烨