wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3060号之一申请执行人：刘良涛，男，1976年2月1日生，汉族，邳州市运河小学教师，住邳州市。被执行人：**，男，1973年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。关于刘良涛与**追偿权纠纷一案，本院于2013年12月6日依法作出（2013）邳民初字第4604号民事判决书：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告余庆亚借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2012年7月24日起至本判决确定的履行之日止按照月息1.5%计算）。二、被告孙德、刘良涛对被告**上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告**负担。因**、孙德、刘良涛未履行生效法律文书确定的义务，余庆亚向本院申请执行。本院于2014年8月15日立案，案号为（2014）邳执字第02716号，在执行过程中，保证人刘良涛及其他被执行人共同履行了还款义务。因**未按生效法律文书的规定履行义务，刘良涛基于追偿权向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案，申请执行标的为35725元，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年8月21日，本院通过司法查控系统查询，被执行人银行账户被另案冻结，未查控到被执行人有车辆等其它可供执行的财产线索。3、2019年8月21日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2020年1月8日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。6、2020年1月16日，申请执行人告知本院，被执行人不在其提供的地址居住，不要求法院到其提供的地址走访调查。7、2020年2月3日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年二月三日书记员  石路
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4748号之三申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市。负责人：赵晓，该分行行长。被执行人：韩超，男，1979年8月I4日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：李玉凤，女，1981年10月2日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：吴彩飞，男，1982年5月1日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：周子靖，女，1983年12月12日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：吴晓永，男，1981年12月12日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：董妍，女，1983年1月8日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人韩超、李玉凤、吴彩飞、周子靖、吴晓永、董妍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初3828号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1237元。本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月24日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人吴彩飞银行存款1700.79元；被执行人吴晓永名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，被执行人董妍名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1700.79元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人韩超、李玉凤、吴彩飞、周子靖、吴晓永、董妍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十六日书记员 刘家明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执261号申请执行人：蒋莲娣。被执行人：许建康。申请执行人蒋莲娣与被执行人许建康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初140号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许建康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人蒋莲娣于2020年1月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1305165元，被执行人应负担的执行费15452元，合计1320617元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许建康银行存款人民币1320617元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月十一日书记员  吴 坚
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初149号原告：潘全波，男，1971年8月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告：艾玉仙，女，1970年8月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。共同委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：阳谷财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。统一社会信用代码：91371500789291051W。主要负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：霍可，男，该公司员工。本院在受理原告潘全波、艾玉仙与被告阳谷财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告潘全波、艾玉仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款10万元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我二人系夫妻关系，系鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠在阳谷宏图运输有限公司名下运营。2019年2月，我雇佣孟召省驾驶上述车辆，来往于河北省唐山市从事钢材运输工作。2019年4月12日，孟召省在鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车上装货时，被钢材砸中左脚，我为其支付医疗费62792.58元、生活费18000元。后，孟召省将我二人诉至阳谷县人民法院，经该院主持调解，我再赔偿孟召省8万元，并出具了（2019）鲁1521民初3263号民事调解书。因上述车辆在被告处投有车上人员险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。为此提起诉讼，请依法判处。被告阳谷财产保险股份有限公司聊城中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的保险合同（保险单）中特别约定：本保险合同争议解决方式为诉讼，双方约定提交聊城市东昌府区人民法院处理。故请求将本案移送至聊城市东昌府区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告提交的《机动车商业保险保险单》中约定“本保险合同争议解决方式为诉讼，双方约定提交聊城市东昌府区人民法院处理”，与被告提交的《机动车辆保险单（抄本）》中特别约定“本保险合同争议解决方式为诉讼，双方约定提交聊城市东昌府区人民法院处理”相一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，故本案应按照当事人的约定，由聊城市东昌府区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告阳谷财产保险股份有限公司聊城中心支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇二〇年二月十八日书记员  胡美杰
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1916号 原告：周辉，男，1982年3月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：郑义福，男，1970年9月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 第三人：陈立武，男，1972年12月28日，汉族，住温州市洞头区。 原告周辉与被告郑义福海事海商纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，因涉及债权转让，本院依法通知债权转让人陈立武作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年1月14日依法公开开庭审理本案，周辉的委托诉讼代理人沈国峰、郑义福的委托诉讼代理人贾丹丹到庭参加诉讼，第三人陈立武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周辉向本院提出诉讼请求：判令郑义福支付债权转让款90000元及相应利息（自2019年7月16日起，按年利率6%计算至实际履行之日）。事实和理由：2019年上半年，郑义福委托第三人陈立武建造船舶，同年6月14日，经结算，郑义福向陈立武出具欠条，载明：欠陈立武造船余款玖万元整，7月15日全部还。还款期限届满后，郑义福未还款。陈立武于2019年11月18日与周辉达成债权转让协议，约定：陈立武对郑义福享有的90000元债权转让给周辉，由周辉负责催讨等。同年11月22日，周辉通知郑义福债权转让信息，要求其支付欠款，郑义福至今未付。遂诉至法院。因郑义福于2019年7月17日支付陈立武10000元，周辉当庭将诉请变更为80000元。 郑义福辩称，对拖欠陈立武造船款80000元无异议，但周辉主张的利率过高；郑义福系代表海南盈鼎海洋船舶科技有限公司（以下简称盈鼎公司）造船，应追加该公司作为本案被告。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和当庭质证。对周辉提供的证据1欠条、郑义福提供的证据1转账记录，郑义福无异议，本院予以确认并在卷佐证。 周辉提供的证据2债权转让协议、证据3告知书、证据4EMS快递单及邮件回执，郑义福认为真实性无法核实。郑义福提供的证据2应诉通知书及民事起诉状、证据4记账本及银行交易明细，周辉对真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；证据3合伙开公司协议书、指标造船合同、授权委托书及船舶交接协议，周辉对关联性有异议，亦认为与本案无关。 本院经审查认为，周辉提供的证据2债权转让协议，系原件，陈立武签名并捺印，已载明债权转让原因，合理可信，予以认定；证据4快递单系原件，邮件回执系自快递公司网站查询，与证据3告知书可相互印证，能够证明周辉将债权转让事宜告知郑义福的事实，均予以认定。郑义福提供的证据，与本案缺乏必要的关联性，均不予认定。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下： 2019年6月14日，郑义福向陈立武出具欠条，载明：欠陈立武造船余款计人民币玖万元整，7月15日全部还。郑义福于同年7月17日归还陈立武10000元。同年11月18日，陈立武与周辉签订债权转让协议，约定：陈立武欠周辉部分款项，目前无法归还，现陈立武享有对郑义福的债权玖万元，愿将该笔债权转让周辉负责催讨；债权转让协议达成后，陈立武将郑义福出具的欠条原件交付周辉，由周辉告知郑义福债权已转让的相关信息等。周辉同日制作告知书，载明：郑义福，你欠陈立武的90000元款项及违约金等，经陈立武与周辉协商，将陈立武对你享有的90000元债权（包括违约金）已转让给周辉所有。郑义福于同年12月4日收到该告知书，至今未支付拖欠款项。 本院认为，本案系海事海商纠纷。郑义福拖欠陈立武造船余款90000元属实，该债权不属依合同性质不得转让范畴，双方亦未约定不得转让，故陈立武有权将该债权转让给周辉。周辉取得该债权后，已通知郑义福债权转让事宜，该转让对郑义福发生效力。郑义福抗辩应追加盈鼎公司作为本案被告，庭审中周辉明确不同意追加，且郑义福所提供证据不能支撑该抗辩意见，故对该抗辩意见不予采纳。郑义福已支付陈立武的10000元，周辉已在诉请中扣除，周辉要求郑义福归还80000元的诉请，于法有据，予以支持。至于利息损失，因陈立武与郑义福未约定逾期利率，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告郑义福应于本判决生效后十日内归还原告周辉80000元及相应利息（以80000元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2106元，原告周辉减少诉请后变更为1800元，减半收取900元，由被告郑义福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  杨世民 二〇二〇年二月十七日 书记员  叶奉瑛 附录一：证据目录 周辉证据 1.欠条，用以证明郑义福欠陈立武造船款90000元。 2.债权转让协议，用以证明陈立武将其对郑义福享有的90000元债权转让给周辉。 3.告知书； 4.快递查询结果； 以上证据3、4，用以证明周辉已通知郑义福债权转让的情况。 郑义福证据： 1.转账记录，用以证明郑义福于2019年7月17日支付陈立武10000元。 2.应诉通知书、民事起诉状，用以证明盈鼎公司以郑义福名义开立账户用于经营的事实。 3.合伙协议、指标造船合同、授权委托书、船舶交接协议，用以证明郑义福受盈鼎公司各合伙人委托办理陈立武造船业务的事实。 4.记账本、银行交易明细，用以证明盈鼎公司与本案有直接利害关系，应为本案被告。 附录二：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3107号原告：深圳市深图医学影像设备有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区1号楼101、102、202，统一社会信用代码914403006894188017。法定代表人：王益民，董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：姜裕林，男，1956年6月13日出生，汉族，住址原告深圳市深图医学影像设备有限公司与被告姜裕林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告深圳市深图医学影像设备有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市深图医学影像设备有限公司撤诉。案件受理费8023.0元，减半收取计4011.5元，由深圳市深图医学影像设备有限公司负担。审判长 贾延涛人民陪审员郭毅人民陪审员赖泳宇二〇二〇年二月二十八日书记员 吴        琛        琛
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民特1号 申请人：左毅之，男，1963年9月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师。 被申请人：张桂英，女，1936年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 代理人：左毅彬，男，1965年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系被申请人儿子。 申请人左毅之申请认定张桂英无民事行为能力一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人左毅之称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人张桂英与其丈夫左培鑫生育了三个小孩。2009年10月份被申请人丈夫左培鑫去世后，被申请人一直跟随代理人左毅彬生活至今。被申请人自2016年下半年起就开始精神恍惚，起初还能自理，但从2019起被申请人精神状况越来越不好，甚至大小便失禁，长年需要人照顾，稍不留神离家后就不知道回来。现随着年龄的增长，被申请人的病情非但没有好转，病情加剧。现被申请人判断能力、辨别能力和控制能力已基本丧失。为了便于处理日常事务，以维护被申请人合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，提出申请，请求法院依法宣告被申请人张桂英为无民事行为能力人，并依法指定左毅彬为被申请人张桂英的监护人。请依法准许。 被申请人代理人左毅彬称：同意申请人的意见。 经审理查明：被申请人张桂英，女，1936年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，申请人左毅之与被申请人张桂英系母子关系，被申请人张桂英与其丈夫左培鑫生育了三个小孩（左毅之、左毅彬、左毅平），2009年10月份，被申请人丈夫左培鑫去世后，被申请人一直跟随代理人左毅彬生活至今。被申请人自2016年下半年起就开始精神恍惚，起初还能自理，但从2019起被申请人精神状况越来越不好，甚至大小便失禁，长年需要人照顾，稍不留神离家后就不知道回来。左毅平、左毅之、左毅彬于2019年10月27日兄妹三人都已经在书面证明上签字同意左毅彬为监护人。2019年12月4日，被申请人张桂英经江西精神病学司法鉴定所鉴定（江西精神病学司法鉴定所做出赣精司法鉴定所（2019）精鉴字第344号精神医学司法鉴定意见书），鉴定意见：被鉴定人张桂英患有痴呆，目前智能损害处于重度阶段，评定为无民事行为能力。 以上事实，有申请人、被申请人、代理人的身份信息及户籍信息、被申请人病历、社区及邻居、亲友证明及证明人信息及法医鉴定报告等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：被申请人张桂英自2016年下半年起就开始精神恍惚后一直未痊愈。2019年12月4日，被申请人张桂英经江西精神病学司法鉴定所鉴定被评定为无民事行为能力。申请人左毅之与被申请人张桂英系母子关系，申请人左毅之申请认定张桂英为无民事行为能力人的诉请符合法律规定，本院应予支持。申请人左毅之系被申请人张桂英的儿子，但被申请人一直跟随代理人左毅彬生活至今，代理人作为监护人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人张桂英为无民事行为能力人。 二、指定代理人左毅彬为监护人。 本判决为终审判决。 审判员  殷奋进 二〇二〇年二月二十五日 书记员  施林方
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保307号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：×××890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所实习律师。 被告：深圳市世锦电器有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道新高路前沿商务空间3E-2，统一社会信用代码：×××Ｍ63。 法定代表人：许少庄。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告深圳市世锦电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市世锦电器有限公司名下价值人民币300000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具财产保全保函为原告的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市世锦电器有限公司名下价值人民币300000元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  喻 湜 人民陪审员  邓娜娜 人民陪审员  徐丽萍 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  黄 璐
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执保26号 申请人：湖南鑫科建房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区银盘路296号元盛大厦1601房。 法定代表人：李社青，公司董事长。 被申请人：颜学忠，男，1950年8月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：余学英，女，1957年8月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 湖南鑫科建房地产开发有限公司与颜学忠、余学英损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年2月17日作出（2019）湘0723民初1902号民事裁定，依法对颜学忠、余学英享有的债权1000000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、扣留颜学忠、余学英在法院对李社青享有的执行款收入1000000元，扣留期限为一年； 二、查封湖南新生活置业有限公司所有的位于澧县珍珠居委会的房产（房产证号为澧房权证阳字第××号）一栋，查封期限为一年；查封期间，湖南新生活置业有限公司负责保管查封的房产，不得毁损、转让、变卖被查封的房产，不得对被查封的财产设定权利负担。 本裁定立即执行。 审 判 员 张冬武 二〇二〇年二月十九日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执266号申请执行人：王凤兰，女，1973年2月5日生，汉族，个体户，住本市铜山区。被执行人：王先见，男，1967年6月7日生,汉族，住本市泉山区。申请执行人王凤兰与被告王先见买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初6238号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告王先见于本判决生效后十日内向原告王凤兰支付货款6604元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本案申请执行人王凤兰书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初6238号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 遥执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇二〇年二月十日书记员 王 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9172号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，系该公司员工。 被告：杨正科，男，1980年9月23日出生，汉族，原住四川省剑阁县，现住绵阳市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨正科物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祝、被告杨正科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2881.44元；2.判令被告按欠交物业服务费总金额的20%的标准支付逾期交费的违约金576.28元；3.案件受理费由被告承担。 杨正科辩称，我没有说不交物业费。原告主张违约金要有依据。我2016年开始要求原告开具发票，但没有给我开据发票，对我造成了很大的伤害。2019年2月原告到法院起诉过我后，我交了物业服务费，但原告还是没有给我开票，有过错在先。物业费我认可，违约金不认可。对我造成的损失和伤害，以法院判决为准。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告与绵阳涪城万达广场有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为绵阳市涪城万达广场住宅区提供物业服务，住宅用房物业费2元/月.平方米；物业服务费按季缴纳，每个季度第一个月的前5日缴纳本季度物业服务费；未按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠交金额每日千分之三的标准向原告支付违约金；期限从2014年4月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系绵阳市涪城万达广场A区3栋1单元904业主，建筑面积120.06平方米。被告从2019年1月1日起未支付物业服务费。被告缴纳2019年1月1日前物业费时，原告未及时将发票交给被告。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位绵阳涪城万达广场有限公司与原告签订的书面《前期物业服务合同》对业主具有合同效力，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。由此，被告应向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费2881.44元（120.06平方米×2元/月.平方米×12月），故原告主张被告支付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费2881.44元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。本院认为，原告未及时将被告已缴物业服务费发票交给被告，从侧面说明物业服务方面存有瑕疵。故对其主张被告承担违约金的请求，本院不予支持。 被告称原告没有及时送达发票，对其造成损失和伤害，请求人民法院判决，因其未提起反诉，故在本案中不予处理。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告杨正科在本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司给付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2881.44元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨正科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年二月十三日 书记员  郭艳秋
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3549号 原告：宁成艳，女，1962年6月22日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：宁成波，女，1959年9月23日生，汉族，住吉林省长春市高新区。 被告：魏国辉，男，1977年3月26日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：张秀芹，女，1975年6月3日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省达视办公用品有限公司，住所地长春市绿园区合心镇东安村大谷七屯。 法定代表人：张秀芹。 被告：林玉民，男，1967年11月15日生，汉族，住吉林省农安县。 原告宁成艳与被告魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司（以下简称：达视公司）、林玉民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁成艳的委托诉讼代理人宁成波到庭参加诉讼，被告魏国辉、被告张秀芹、被告吉林省达视办公用品有限公司、被告林玉民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 宁成艳向本院提出诉讼请求：1、给付原告借款人民币65000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由2016年11月9日，原告与四被告签订《借款协议书》，协议约定前四被告向原告借款130000元,借款期限二年,分两次还清,2017年11月9日还款65000元，2018年11月9日还款65000元。并承诺如果吉林省达视办公用品有限公司在长春市××区的厂房征用,就一次性还清借款，同时用吉林省达视办公用品有限公司在××区的三项电线路及变压器作为抵押物等。被告林玉民作为此次借款人的担保人，在落款处有其签字。签完协议后，原告随即以现金形式支付给被告130000元。但被告借款后并没有履行借款协议，承诺的2017年11月9日还款65000元至今未还，构成合同违约已起诉，详见判决书。承诺的2018年11月9日还款65000元至今未还，再次构成合同违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告认为，诸借款人有共同付原告65000元的借款义务，担保人林玉民应承担连带责任。综合以上理由，原告诉至人民法院。 魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司、林玉民未在答辩期内向本庭提交口头或书面答辩意见，视为放弃权利。 经审理查明，2016年11月9日，原告宁成艳与被告魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司、吉林省卡酷母科技有限公司、林玉民签订《借款协议书》一份，协议约定被告魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司、吉林省卡酷母科技有限公司向原告宁成艳借款人民币130000.00元，借款期限二年，分两次还清，2017年11月9日还款65000.00元，2018年11月9日还款65000.00元。双方约定用吉林省达视办公用品有限公司在××区的三项电线路及变压器作为抵押物，用电手续交由债权人保管。被告林玉民作为借款的担保人，保证期间为主债务到期后两年，被告林玉民在担保人处签字并按手印。签完协议后，原告以现金形式支付给被告100000.00元，另有30000.00元为双方约定的利息，被告将吉林省达视办公用品有限公司与吉林省农电有限公司长春城郊分公司签订的高压供用电合同交由原告保管。2017年11月9日第一次借款到期后，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）吉0106民初2315号民事判决书，该判决现已生效。现因第二笔债权已经到期，故原告诉至法院向各被告主张权利。 本院认为，2016年11月9日，原告宁成艳与被告魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司、吉林省卡酷母科技有限公司、林玉民签订《借款协议书》系双方真实意思表示，依法成立合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。依据本院于2018年12月20日作出（2018）吉0106民初2315号民事判决书认定的事实及判决内容，能够证明原告已经向被告履行了给付借款的义务。魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司作为借款人应当按照《借款协议书》约定继续履行到期还款的义务。故被告魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司应当按照约定于2018年11月9日前偿还原告宁成艳剩余借款本金人民币50000.00元。 关于利息一节。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原告主张的期内利息为15000.00元，本院予以支持。原告主张的逾期利息，庭审中，原告明确该逾期利息从2018年11月9日开始计算至判决生效之日止，逾期利息要求按一分五计算。因借款本金100000.00元，时间为2年，到期后各被告承诺返还130000.00元，故利率应按年一分五计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的利息主张，并未违反法律及司法解释的规定，故本院予以支持。 关于保证责任一节。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告林玉民在借款协议的担保人处签字，为被告魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司在原告处的130000.00元借款及利息提供担保，现被告魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司未能按期偿还借款本金及利息，故被告林玉民应当对到期借款本息65000.00元承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百、第二百零五条、《中华人民法共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏国辉、被告张秀芹、被告吉林省达视办公用品有限公司于本判决生效后立即偿还原告宁成艳借款本金人民币50000.00元及期内利息15000.00元及逾期利息（自2018年11月9日起至判决生效之日止，按年利率15%，以50000.00元为基数计算）； 二、被告林玉民对上述债务承担连带保证责任。林玉民承担保证责任后，有权向魏国辉、张秀芹、吉林省达视办公用品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费560元，共计：1985元由被告魏国辉、被告张秀芹、被告吉林省达视办公用品有限公司共同负担（与判决主文第一项、第二项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 谢 薇 审判员 杨立春 审判员 赵 航 二〇二〇年二月十日 书记员 肖惠涵
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保484号 申请人：深圳市杰容电子科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区C3栋C3G2，统一社会信用代码91440300591861055Y。 法定代表人：王瑞，总经理。 委托诉讼代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大朗街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。 法定代表人：邹德才。 被申请人：邹德才，男，1964年11月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请人深圳市杰容电子科技有限公司诉被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才买卖合同纠纷一案，申请人深圳市杰容电子科技有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才价值人民币563295元的财产，永安财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保并出具保单保函。 本院经审查认为，申请人深圳市杰容电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才价值人民币563295元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 婉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 赵鹏翕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4289号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：张高源，男，1987年12月7日生，住南京市江宁区。被执行人：何烨，男，1990年12月4日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张高源、何烨公证债权文书一案中，因发生疫情，申请执行人申请撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结宿迁市宿迁公证处作出的（2015）宿证经内字第4946号具有强制执行效力的公证债权文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 李 光审判员 沈金龙二〇二〇年二月二十六日书记员 刘家明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16756号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黎福林，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黎福林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黎福林于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4992.68元、逾期还款违约金131.43元并支付利息（截至2018年8月13日为301.03元，此后以拖欠透支本金4992.68元为计算基数，自2018年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五继续计付），并承担本案受理费50元。因义务人黎福林未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的吉利美日牌汽车，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年12月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月十二日 书记员  邱霖静
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020苏0311执401号申请执行人：何倩，女，1987年11月5日生，汉族，徐州市税务局职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人何倩申请执行被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月20日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 肖成彬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020苏0311执405号申请执行人：朱云奇，男，1974年5月16日生，汉族，徐州市交通规划设计研究院职工，住徐州市云龙区。申请执行人:刘晶，女，1979年10月8日生，汉族，徐州市泉山区财政局职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人朱云奇、刘晶申请执行被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月21日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 肖成彬
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保33号 栗东、吴依民： 关于栗东与吴依民民间借贷纠纷一案，我院已对张家口塞北紫榆农业开发有限公司发放给被申请人吴依民的退地补偿款1250000元予以轮候冻结，冻结期限为一年（2020年2月25日——2021年2月24日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4409号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市。主要负责人：赵晓。被执行人：郭德胜，男，1978年12月25日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：贺春艳，女，1978年1月3日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：贺广帅，男，1992年2月14日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：贺广超，男，1989年11月7日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王倩，女，1988年11月11日生，住宿迁市。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人郭德胜、贺春艳、贺广帅、贺广超、王倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初2707号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月22日向本院申请执行，要求被执行人郭德胜、贺春艳、贺广帅、贺广超、王倩给付款项250204.57元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月22日通过电子送达形式向被执行人郭德胜、贺春艳、贺广帅、贺广超、王倩送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郭德胜、贺春艳、贺广帅、贺广超、王倩名下财产信息，被执行人郭德胜、贺春艳、贺广帅、贺广超、王倩名下仅有少量银行存款；被执行人郭德胜名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；经本院执行到位标的款十万元已经依法拨付至申请人账户。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人郭德胜、贺春艳、贺广帅、贺广超、王倩适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭德胜、贺春艳、贺广帅、贺广超、王倩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位100000元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人郭德胜、贺春艳、贺广帅、贺广超、王倩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十四日书记员 方 芹
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执11号之一 申请人田庆碧，女，1932年11月19日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被执行人吴珍珠，女，1969年9月30日生，苗族，贵州省黄平县居民，住该县。 关于田庆碧与吴珍珠婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人吴珍珠在中国建设银行62170071500××账户内存款人民币324.78元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴珍珠在中国建设银行621700715000××账户内存款人民币3338.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴    彤 二〇二〇年二月二十日 书记员 张光祝（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4388号申请执行人：刘长金，男，1970年4月18日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：韩乃建，男，1983年12月22日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人刘长金与被执行人韩乃建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初4087号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘长金于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人韩乃建给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年9月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人韩乃建邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人韩乃建名下财产信息，被执行人韩乃建名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人韩乃建名下机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人韩乃建户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人韩乃建适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩乃建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩乃建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十四日书记员 朱 广
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0406刑初9号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人刘小某，男，1980年2月16日出生，汉族，群众，农民，高中文化，户籍地为枣庄市山亭区，现居住地临沂市兰山区。2019年10月6日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年10月15日被枣庄市公安局山亭分局依法逮捕，同年10月25日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，同年11月13日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人刘小某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2020年2月17日转成普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛、书记员苗梅出庭支持公诉，被告人刘小某及指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年10月5日18时许，被告人刘小某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿518国道由东向西行驶至山亭区徐庄镇徐庄村段处时，与由北向南横过道路的行人王邦英发生道路交通事故，致使车辆损坏，王邦英当场死亡。经事故责任认定，被告人刘小某承担事故的主要责任，王邦英承担事故的次要责任。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘小某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人刘小某系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失并能够与被害人家属达成谅解，可以酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对被告人刘小某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人刘小某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1、被告人刘小某及时报警拨打110，在事故现场等候处理，后经交警口头传唤至交警队，构成自首，依法应当减轻处罚。2、被告人刘小某对被害人近亲属积极进行了赔偿，并且履行完毕，取得被害人近亲属谅解，依法可以从轻处罚。3、被告人刘小某没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。4、被告人刘小某认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以酌情从宽处理。5、被告人刘小某符合缓刑适用条件。经审理查明，2019年10月5日18时许，被告人刘小某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿518国道由东向西行驶至山亭区徐庄镇徐庄村段处时，与由北向南横过道路的行人王邦英发生道路交通事故，致使车辆损坏，王邦英当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人刘小某承担事故的主要责任，王邦英承担事故的次要责任。另查明，被告人刘小某持有C1驾驶证。在发生交通事故后，被告人刘小某主动拨打报警电话及急救电话并在现场等待，经接警民警口头传唤后到案并如实供述自己的犯罪事实。2019年10月17日，被告人刘小某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属33.5万元人民币（包括被告人刘小某驾驶车辆投保交强险理赔款11万元人民币）并履行完毕。被害人亲属出具谅解书，对被告人表示谅解，请求司法机关对被告人刘小某减轻或从轻处罚。上述事实，被告人刘小某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、徐某的证言，接警单，案件侦破情况说明，交通事故认定书，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍信息，道路交通事故赔偿协议，谅解书，事故现场勘验检查笔录，现场照片，交通事故尸体检验报告及照片，认罪认罚具结书，被告人刘小某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘小某拨打报警电话并在现场等待，经接警民警口头传唤后到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人刘小某肇事后，通过其亲属赔偿被害人亲属经济损失并已经履行完毕，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘小某自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘小某系过失犯罪，确有悔罪表现，且经临沂市兰山区司法局调查评估，调查结果为刘小某对所居住社区无不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘小某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 玥审 判 员  孙清华人民陪审员  李 筱二〇二〇年二月二十七日法官助理侯凌霄书记员高恒
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执200号申请执行人：毕彩玲，女，1971年10月23日出生，汉族，铜山县路通钢模出租站员工，住徐州市铜山区。被执行人：朱彬，男，1981年1月20日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请人毕彩玲申请执行朱彬机动车交通事故责任纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）苏0311民初6224号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱彬赔偿原告毕彩玲医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失，合计12425.97元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月三日书记员 王 旭
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初479号原告：尉某，女，1983年2月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：张某，男，1970年3月23日出生，汉族，住莱阳市。原告尉某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王秀峰二〇二〇年二月十七日书记员  宋佳宸
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4324号 原告：成都宁江机床（集团）股份有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。 法定代表人：马孟秋，董事长。 被告：秦建国，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：李功蓉，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告成都宁江机床（集团）股份有限公司（以下简称宁江公司）与被告秦建国、李功蓉追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  余天金 人民陪审员  许迟驰 二〇二〇年二月四日 书 记 员  詹有玉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执266号申请执行人：恩施市正心会计服务有限公司，住所地恩施市施州大道50号人保小区，统一社会信用代码91422801MA48AXH71H。法定代表人：吴军，该公司经理。被执行人：恩施州华扬建筑装饰工程有限公司，住所地恩施市航空大道1号，统一社会信用代码91422801MA488YH227。法定代表人：谭勇，该公司总经理。申请执行人恩施市正心会计服务有限公司与被执行人恩施州华扬建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初4204号民事调解书已发生法律效力。被执行人恩施州华扬建筑装饰工程有限公司未按期履行民事调解书所确定的义务，申请执行人恩施市正心会计服务有限公司于2019年11月15日向本院申请执行。本案执行中，经本院主持调解，双方当事人于2020年1月14日自愿达成如下执行和解协议：1.被执行人恩施州华扬建筑装饰工程有限公司欠申请执行人恩施市正心会计服务有限公司服务费14500元，定于2020年1月14日前支付4500元（已履行）；剩余10000元，定于2020年4月30日前付清。2.执行费119元，由恩施州华扬建筑装饰工程有限公司自愿负担（已缴纳）。现申请人与被执行人达成和解长期履行的协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执266号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判员 伍 伟二〇二〇年二月二十五日书记员 张云路
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执316号申请执行人：苏广省，男，1969年6月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：鹿存强（曾用名鹿方方），男，1988年9月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告苏广省诉被告鹿存强建筑设备租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年4月1日作出（2018）苏0311民初7264号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人鹿存强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 吴天雄
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执82号之二被执行人杨胜国，男性，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2020)黔2636执82号之二裁定书，于2020年02月13日向被执行人杨胜国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨胜国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜国在贵州省农村信用社联合社************账户内存款人民币5195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任泉宁二〇二〇年二月十三日书记员  李和林
陕西省岐山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0323民初111号 原告：肥城市建筑安装工程总公司，住所地：山东省泰安市肥城市安临站镇。 法定代表人：辛乐，任总经理。 委托诉讼代理人：冷洪太，男，系公司职工。 被告：陕西中洋建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区二环南路西段。 法定代表人：徐苏保。 原告肥城市建筑安装工程总公司与被告陕西中洋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告肥城市建筑安装工程总公司诉称，2017年5月3日，原告与被告签订《关中大剧院项目临水临电工程合同》，2017年6月20日，原告与被告签订《蔡家坡·三国游戏体验项目电器安装工程合同》，并进入施工现场开始施工。2017年12月，被告通知原告停工，原告同时将已完工程交付被告。2019年2月21日，双方协商签订《最终结算协议》。该协议约定：总结算金额为650，000元，被告已付350，000元，剩余款项300，000元至今未付。因被告未及时支付工程款，导致原告借贷资金支付劳务费，借贷月利率为2%，截止2019年11月21日，已产生借款利息60，000元。为了维护原告合法权益，诉请：1、判令被告立即支付原告工程款300，000元；2、判令被告支付逾期支付工程款造成的借款利息（每月6，000元计算至付清之日）；3、被告承担本案受理费、律师代理费等相关费用。 被告陕西中洋建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年5月3日，原告与被告签订的《关中大剧院项目临水临电工程合同》第十三条约定，“双方在履行合同过程中发生争议时，首先进行协商，协商不成时，双方均需向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。”2017年6月20日，原告与被告签订的《蔡家坡·三国游戏体验项目电器安装工程合同》的补充条款第六条约定，“双方在履行合同过程中发生争议时，首先进行协商，协商不成时，双方均需向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方因合同履行发生纠纷，应该向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，岐山县人民法院对本案无管辖权，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷按照《民诉法》第三十三条第一款规定，应由不动产所在地法院专属管辖，本案不动产所在地均在宝鸡市岐山县，应由宝鸡市岐山县人民法院管辖，原被告之间的协议管辖约定，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定属于无效，故岐山县人民法院对本案具有合法管辖权，被告管辖权异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告陕西中洋建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院人民法院。 审判员  杨红社 二〇二〇年二月十九日 书记员  韩亚玲
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执73号 申请执行人：何忠成，男，1978年4月13日生，汉族，住黄平县。 被执行人：李发科，男，1971年12月27日生，汉族，住黄平县。 本院在执行何忠成与李发科合伙协议纠纷一案，因被执行人李发科未履行（2019）黔2622民初894号民事判决书确定的义务。经查，被执行人李发科有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李发科在财付通支付科技有限公司085e9858ebc046f2××××账户内存款人民币3930.53元。 二、冻结被执行人李发科在中国建设银行62170071500050××××账户内存款人民币95000.00元。 三、上述存款帐户冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王兰英
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执29号申请执行人：田千艳，男，1978年11月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王正军，男，1967年10月15日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人田千艳与被执行人王正军劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王正军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王正军所有的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年二月七日书记员  朱广
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初574号 原告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 法定代表人：姜明阳，系经理。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被告:邢真磊，男，1987年1月19日生，汉族，无职业，现住长春市。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所，律师。 原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）与被告邢真磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的委托诉讼代理人王若威、被告邢真磊的委托代理人杨晓迎、王晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的自2018年12月31日-2027年12月31日止的《德卡城市广场代租合同》。事实和理由：2014年7月4日原告与被告签订《德卡城市广场代租合同》，双方约定原告代被告代租被告所购买的商铺，代租赁价格为每年13936元，原告2019年实际出租该商铺价格为9000元。由于国际国内经济萎缩，受网络电商的冲击导致实体经济难以经营，商场招商效果不理想，原告现已无法承担代租租金差价的负担。商场面临无以为继和停业的局面，按双方签订的《德卡城市广场代租合同》第八条第二款之规定，该风险应由甲、乙双方共同承担。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1.德卡城市广场认购协议书； 2.德卡城市广场代租合同； 3.经营管理协议书。 被告辩称，原告解除合同的理由不成立，我方不同意解除合同。1.2016年原告商铺进行招租，被告考虑到原告的承诺以及未来的收益，即与原告签订认购协议并交了房款，现因原告自己经营不善，要求解除代租协议，则侵害了被告的可得利益，协议解除对被告显失公平。2.认购协议与代租协议是一起签订的，代租协议是认购协议的前提以及要素，如果解除代租协议，那么认购协议就丧失了继续履行的基础。根据最高院关于贯彻民法通则若干意见72条规定的乙方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利义务明显失衡的，可以认定为显失公平。本案中签订协议是原告直接草拟好的合同并且原告所述的共担风险隐藏在其他条款中，在合同中没有单独列出，正好印证了原告利用优势地位以及对方没有经验，所以该“共担风险”明显显失公平，原告不能基于该条解除合同。 本院经审理认定事实如下：被告邢真磊于2014年7月1日与原告德卡公司签订了《德卡城市广场代租合同》，合同写明商铺预测建筑面积为9.21平方米，代租年限自2018年12月31日-2027年12月31日止，甲方（德卡公司）向乙方（被告邢真磊）支付年租金13936元。被告于2014年11月14日与原告签订了《德卡城市广场认购协议书（二层）》，原告将位于德卡城市广场2层207、预测建筑面积为9.21平方米的产权商铺以132392元的价格出售给被告邢真磊，付款方式为按揭付款。该商铺一直由原告代租至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《德卡城市广场认购协议书（二层）》、《德卡城市广场代租合同》合法有效。原告在出售商铺时宣传以代租的形式保障业主9年的固定收益，综合来看，《德卡城市广场代租合同》应视为签订《德卡城市广场认购协议书（二层）》的前提和条件。现原告以《德卡城市广场代租合同》中第八条第二款甲乙双方共同承担经营风险为由要求解除合同，但该条款所指的经营风险太过广泛，无任何成就细则，未说明具体风险，且案涉《德卡城市广场代租合同》不具备法律规定的解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李香凝
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执410号申请执行人：孟祥月，男，1969年10月1日生，汉族，中国建设银行职工，住徐州市泉山区。申请执行人：佟岚，女，1970年10月26日生，汉族，建信人寿业务经理，住徐州市泉山区。申请执行人：孟焕，女，1995年12月3日生，汉族，学生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人孟祥月、佟岚、孟焕申请执行被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月21日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 肖成彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执67号申请执行人：陈松，男，1968年12月12日生，住宿迁市。被执行人：蔡同兵，男，1974年11月14日生，住宿迁市。被执行人：夏学利，男，1981年7月3日生，住宿迁市。被执行人：蔡旭，男，1981年8月12日生，住宿迁市。申请执行人陈松与被执行人蔡同兵、夏学利、蔡旭民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡同兵、夏学利、蔡旭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人夏学利所有的车牌苏Ｎ×××××号机动车、蔡旭所有的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年二月七日书记员  朱广
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执993号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市源泰资源开发有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李成双。被执行人：乐山金迅硅业有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区。法定代表人：李成相。被执行人：陶术英，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张锡伦，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈伟，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾凉俊，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：李成相，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司申请执行乐山市源泰资源开发有限责任公司、乐山金迅硅业有限公司、陶术英、张锡伦、陈伟、曾凉俊、李成相金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初4603号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求七被执行人连带向申请执行人偿还借款本金3299999元及利息、罚息、复利；连带向申请执行人支付律师代理费26191元；并承担案件受理费42800元、公告费600元、申请执行费55259元。本案在执行中，申请执行人于2020年2月11日以双方当事人正在协商由，向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执993号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年二月十二日书记员 张彩虹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初261号 原告：郭飞，男，1983年5月20日出生，汉族，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：韩冲，湖南天楚律师事务所律师。 被告：湖南大牛建设有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇齐天庙村泉塘组11102853栋。 法定代表人：彭勇。 原告郭飞与被告湖南大牛建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，于2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩冲到庭参加诉讼，被告大牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费用30万元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息(从2019年6月6日起计至实际清偿之日);2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年5月26日,原告经被告股东张国权介绍,与被告签订《沥青搅拌站操作工资承包合同》,约定:原告承包被告沥青搅拌站沥青设备的操作工作,承包期限为2017年5月26日至2018年2月13日,年承包费用32万元。2019年6月5日,原、被告就承包合同进行结算并签订《劳务工资结算协议书》,协议确定被告净欠原告劳务工资30万元。结算后,经原告多次催要,被告以各种理由推诿,至今未付分文。 被告湖南大牛建设有限公司未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年5月26日,原告与被告签订《沥青搅拌站操作工资承包合同》,约定:被告将沥青搅拌站沥青设备操作室的操作工程承包给原告操作,承包期限为2017年5月26日至2018年2月13日,年承包费32万元，实行全包干责任制；工作人员不少于三人，人员由原告负责组织安排，工资在承包金内由原告自行分配。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按期足额支付劳务工资。2019年6月5日,被告出具《劳务工资结算协议书》,载明：郭飞承包的沥青料场实际操作人员包括郭飞、严守毅、李阳、李傅、常金彪五人，约定薪资为每人0.5万元/月，被告应付劳务工资共计32.5万元，扣减2017年9月6日支付的2.5万元，还有30万元未支付，以上五人同意此劳务工资由郭飞统一代领并承诺郭飞代领后全部足额发放。此后,原告多次催要劳务工资，被告未再支付分文。 以上事实，有原告提交的《沥青搅拌站操作工资承包合同》、《劳务工资结算协议书》及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了劳务，被告未按期足额支付报酬，构成违约，应当承担支付劳务工资并赔偿损失的违约责任。被告既不到庭应诉抗辩，亦未提交结算后支付款项的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付尚欠劳务工资30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付劳务工资，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张自结算次日即2019年6月6日起至清偿之日支付逾期付款利息，于法有据，但2019年8月19日之前应当按照同期人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限湖南大牛建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付郭飞劳务工资30万元及2019年6月6日至清偿之日的利息损失（2019年6月6日至2019年8月19日按同期人民银行贷款基准利率计算、2019年8月20日至清偿之日按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由湖南大牛建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邹向红 二〇二〇年二月十日 代理书记员  王思佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初49号原告：许伟明，女，1995年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。委托诉讼代理人：孙欢，湖南金球律师事务所律师。被告：岳阳胡桃里餐饮服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭北辅道8号中华广场101号。法定代表人：付炜。委托诉讼代理人：李慧，系该公司员工。原告许伟明诉被告岳阳胡桃里餐饮服务有限公司（以下简称胡桃里公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，于2020年1月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欢、被告胡桃里公司的委托诉讼代理人李慧及证人彭某、周某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许伟明请求人民法院判令:1、判决被告支付违法终止劳动合同的赔偿金3000元（1500元×2）；2、判决被告支付拖欠工资1118元；3、判决被告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资15000元（3000元×5）；4、判决被告为原告补缴2018年12月1日至2019年4月30日的社保或裁决被申请人支付应缴而未缴的缴费金额4126.05元。被告胡桃里公司辩称：1、原告因工作责任心不强，能力欠缺，无法胜任行政人事助理一职，被告有权将其调岗。调岗后，原告连续缺岗三天，故我公司有权解除劳动关系；2、2019年4月扣除工资290元系罚款，2019年5月原告没有正常上班，故没有支付工资；3、公司领导多次明确指示原告执行与在职员工签订劳动合同的相关工作，但原告一直未能履行本职工作，故其要求双倍工资没有依据；4、入职员工薪酬总额中包含300元社保补助且未缴纳社保是原告自身的过错。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、被告胡桃里公司成立于2018年7月16日，原告于2018年12月5日入职被告公司，担任行政文员一职，月工资3000元，原告的岗位职责包含新员工劳动合同的签订与整理，但在其在工作期间，没有完成包含其在内同期进入公司的员工书面劳动合同签订工作。2019年4月19日，被告胡桃里公司按照公司相关制度，以“传播舆论，影响公司形象”以及“推诿抵抗、变相不服从管理”为由给予原告罚款290元的处罚。次日，原告将其掌握的行政章、人事章及文件资料等相关公司物件向新接手行政文员进行了交接。二、2019年5月1日，被告胡桃里公司下发了《员工调岗通告》，通知：“因公司工作需要，经公司研究讨论决定：将许伟明同志从行政部门行政助理岗位调至楼面部门传菜员岗位，调岗从2019年5月1日起开始执行。调岗后薪资待遇以一级传菜员标准执行。请自调岗通告之日起1日内将现岗位工作交接完毕并前往新岗位报到。如超期未报到者，视为旷工；旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理”。原告许伟明在调岗后，按时打卡上班但一直未前往新岗位工作。2019年5月5日，被告胡桃里公司向原告许伟明下发了《终止劳动关系通知书》，通知：“由于你不能完全胜任行政助理工作，公司已于2019年5月1日向你发出调岗通告，通告中载明：……旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职。据楼面部反馈，截至5月5日为止，你未到楼面部报道，现已旷工超过3日，视为你自动离职，故自2019年5月5日起，公司终止与你的劳动关系”。三、2019年12月30日，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出岳楼劳人仲字［2019］第103号仲裁裁决书裁决,被申请人胡桃里公司支付申请人许伟明经济补偿金1500元并驳回申请人许伟明的其他请求。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动合同纠纷。在诉讼中对双方当事人系劳动合同关系这一基本事实并无异议，本院认定原、被告之间劳动关系成立，本案的争议焦点主要由以下三点。一、被告胡桃里公司解除劳动合同是否合法。用人单位有权对劳动者的工作岗位进行调整，但调整后的工作岗位亦应与劳动者的工作能力、原工作范围、原工资水平保持一致，否则属于实质变更劳动合同，应当与劳动者协商一致并采取书面形式进行变更。本案中，被告胡桃里公司将原告许伟明的岗位由行政文员调岗至楼面传菜员属于对劳动合同的重大变更，对劳动合同的履行已经造成实质性的影响，原告许伟明表示反对并拒绝去新岗位工作，属非劳动者原因停工，2019年5月5日被告胡桃里公司以许伟明旷工为由解除劳动合同违法，故被告胡桃里公司应当向原告许伟明支付经济赔偿金3000元（3000元/月×0.5月×2）并支付2019年5月1日至5月5日的应发工资690元（3000元/月÷21.75天×5天），另外，被告胡桃里公司在2019年4月因原告许伟明违反劳动纪律对其罚款没有法律依据，故被告胡桃里公司应当向原告补发工资290元，故被告岳阳胡桃里餐饮服务有限公司应向原告许伟明补发未足额发放的劳动报酬合计980元（690元+290元）；二、未签订书面合同应当归责于哪一方。《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第三十六条规定，“对人力资源管理、劳动合同签订工作负有领导、管理和经办职责的用人单位高管人员，人力资源部门工作人员，除能有充分的证据证明自己已经尽到了职责的外，其本人主张与用人单位未签订书面劳动合同二倍工资的，不予支持”。原告许伟明作为公司行政文员，岗位职责包含劳动合同的签订，其对劳动法律、法规的熟悉程度应当高于一般劳动者，因此,即使公司未主动与其签订劳动合同,其本人也应当向公司提出签订书面劳动合同的要求，同时，在原告许伟明工作期间，包含其在内同期进入公司的员工均没有与公司签订书面劳动合同,原告许伟明作为公司劳动合同签订事项的直接经办人未提供证据证明自己已经尽到了职责,其本人应当承担其个人过错产生的不利后果，因此，原告许伟明向胡桃里公司主张双倍工资差额没有依据,不予支持。三、被告胡桃里公司补缴社保金是否可以在本案中进行处理。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，自欠款之日起，按日加收滞纳金”。故用人单位与劳动者因劳动仲裁部门有关缴纳各种社会保险费的裁决而产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其可以向劳动行政部门申请解决。故原告要求被告按照国家标准补缴社保的诉讼请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：一、被告岳阳胡桃里餐饮服务有限公司补发原告许伟明未足额发放的劳动报酬980元；二、被告岳阳胡桃里餐饮服务有限公司向原告许伟明支付经济补偿金3000元；以上一、二项，限被告岳阳胡桃里餐饮服务有限公司在本判决生效后七日内支付，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告许伟明其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告岳阳胡桃里餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年二月十二日书记员 姜紫玉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3576号 原告：卓啟克，男，1982年12月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：罗丹,浙江浙平律师事务所律师。 被告：李发仲，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告卓啟克与被告李发仲健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员吴斐斐适用简易程序。2019年10月14日，因被告李发仲下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。被告李发仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失35761.98元（包括医疗费3784.98元、误工费21600元、护理费8640元、营养费1800元、住院伙食补助费45元、鉴定费700元、交通费1604元、住宿费88元，合计38261.98元，扣除被告已支付2500元）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。 被告李发仲未提出书面答辩。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、交通事故认定书1份，证明原被告双方发生交通事故的事实及责任； 证据二、医疗门诊病历2份、出院记录1份，证明原告因交通事故受伤后的治疗经过； 证据三、医疗费发票13份、住院费用清单1份，证明原告因伤就医所花费的医疗费数额为3784.98元； 证据四、嘉兴志源司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次事故受伤产生的误工期、护理期、营养期天数及支付的鉴定费； 证据五、住宿费发票1份，证明原告花费住宿费88元的事实。 证据六、交通费发票67份，证明原告花费交通费1604元的事实。 被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证的权利。 本院认证意见：对原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、嘉兴志源司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。对原告提供的住宿费发票，关联性本院不予认定。交通费发票，对合理部分予以认定。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定案件事实如下： 2018年12月16日20时15分，被告驾驶电动自行车在S101省道北侧非机动车道由西向东行驶至平湖市独山港镇聚福村加油站路段时，与沿S101省道北侧非机动车道步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往平湖市第一人民医院治疗，同月16日至19日住院治疗。2019年7月12日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对“三期”进行鉴定。嘉兴志源司法鉴定所于2019年7月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告腰部外伤，第1-4腰椎右侧横突骨折，拟给予误工150日，护理60日，营养60日。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任，故原告的损失，应由被告承担全部赔偿责任。 关于原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核，为3784.98元。原告主张的误工费21600元、护理费8640元、营养费1800元、住院伙食补助费45元、鉴定费700元，本院予以确认。交通费酌定为300元。原告主张的住宿费，依据不足，本院不予支持。上述原告的损失共计36869.98元。本案中，被告侵害了原告的健康权，且负全部责任，应当承担全部赔偿责任，扣除其已支付的2500元，尚须赔偿原告34369.98元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李发仲于本判决生效后十日内赔偿原告卓啟克34369.98元； 二、驳回原告卓啟克本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李发仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  周振华 人民陪审员  马水华 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  黄春波
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3625号之一申请执行人:张希海，男，1979年11月11日生，汉族，住甘肃省永昌县。被执行人：王宝甲，男，1963年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。关于张希海与王宝甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初1838号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告王宝甲同意归还原告张希海借款163000元，该款于2019年6月30日前给付63000元,于2020年1月22日前给付50000元，余款50000元于2020年6月30日前给付完毕。二、如被告王宝甲未按上述调解方案履行义务，原告张希海有权对全部未履行款项一并申请强制执行。三、案件受理费减半收取人民币1780元，由被告王宝甲承担（该款原告已预交，被告于2019年6月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月8日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人王宝甲名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初1838号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇二〇年二月十九日书记员 李 想
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终778号上诉人（原审原告）:王开发，男，1975年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：贵州宏电实业开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦12层。法定代表人：袁彬，总经理。上诉人王开发与被上诉人贵州宏电实业开发有限责任公司（以下简称贵州宏电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王开发上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人请求撤销的《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》不涉及双方于2016年1月2日签订的《劳务分包合同》的实质履行问题，故本案与《劳务分包合同》的履行问题是相对独立的法律关系，《劳务分包合同》约定的仲裁条款只是涉及该合同的履行，不涉及到后面的结算，故上诉人在本案的请求仅仅是涉及到结算行为是否公平，不涉及到履行问题，并不受到《劳务分包合同》约定的仲裁条款的约束。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。王开发向一审法院诉讼请求：撤销双方于2019年2月19日签订的《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》。一审法院认为：《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》是履行《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》产生的结算，是在履行《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，属于仲裁事项，故本案应当由仲裁委员会仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回王开发的起诉。减半收取的案件受理费4,579元，退还王开发。本院认为，根据本案双方签订的《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》第25.1条之规定，双方在履行合同时发生争议，经调解不成，向贵阳仲裁委提起仲裁。该约定是双方的真实意思表示，约定具体明确，应当属于有效的仲裁条款。本案争议的焦点为上诉人请求撤销的《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》是否受该仲裁条款的约束。对此本院认为，《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》属于双方结算协议，且是对《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》工程内容的结算。《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》约定了结算方法、单价、时间等内容，故《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》实质是双方履行《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》结算内容而产生的结算协议，并不能脱离《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》而存在，除非在双方另行约定的情况下，《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包总结算协议》当然当受《10KW城农线及以下配网工程（未完善工程）劳务分包合同》约定的仲裁条款的约束，一审据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人王开发的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年二月二十五日法官助理侯振伟书记员钟永海
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3474号之一申请执行人：张晓君，女，1986年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：吴云松，男，1968年1月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：吴云龙，男，1964年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行张晓君与吴云松、吴云龙借款合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初1795号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2019年9月25日、2020年3月23日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下有房产登记，已查封，案外人提出执行异议，经异议审理支持案外人提出的执行异议，现申请执行人申请异议之诉，暂不具备处置条件。3.本院于2020年3月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年3月23日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初1795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年二月二十五日书记员  魏超尘
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初58425号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号l幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：蔡莲飞，女，1971年6月2日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）与被告蔡莲飞保证保险合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2019年9月16日将案件移送本院审理。本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。安心保险公司向本院提出诉讼请求：1、撤销安心保险公司与蔡莲飞签订的保险合同；2、蔡莲飞承担安心保险公司律师费150000元；3、本案诉讼费用由蔡莲飞承担。事实和理由：2018年2月9日，蔡莲飞为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）签订房产抵押借款协议，约定借款金额为5400000元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，蔡莲飞将其名下房产抵押给万方众信公司。2018年2月28日，案外人接受蔡莲飞委托，持借款协议找到安心保险公司，以蔡莲飞的名义投保履约保证保险。但是，为迎合安心保险公司的承保条件，蔡莲飞故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向安心保险公司进行投保，使安心保险公司在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，蔡莲飞利用向万方众信公司借得的资金，按计划实施投资理财，获取投资收益。2018年7月，因投资失败，蔡莲飞拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实，至此，安心保险公司得知蔡莲飞假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗安心保险公司订立保险合同的事实。综上所述，蔡莲飞以欺诈的手段，使安心保险公司陷入错误的认知，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，根据《合同法》第五十四条的规定，安心保险公司有权撤销保险合同，故安心保险公司诉至法院。蔡莲飞辩称，一、安心保险公司伙同普伴公司、万方众信公司等案外人，欺骗蔡莲飞签订本案房产抵押借款协议及保险合同，且普伴公司已因非法吸收公众存款被立案侦查，请求法院将本案移交公安机关；二、不同意第一项诉讼请求，依据保险法的规定，安心保险公司有权行使解除权，但本案不具备解除的条件，行使解除权的期限已经经过，且本案也不属于可撤销的情形；三、不同意第二项诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  石亚华二〇二〇年二月二十日书 记 员  陈玲玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初21号公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。被告人常桂金，女，1962年10月27日出生于河南省郏县，汉族，住宁夏石嘴山市。2019年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年4月24日延长拘留期限至三十日，同年5月23日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。指定辩护人邢玉贺，宁夏颐升律师事务所律师。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人常桂金犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人常桂金及其指定辩护人邢玉贺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月，被告人常桂金在大武口区农指青山预制构件厂，将门锁撬开后，陆续盗窃厂内的三片暖气片、一台海尔牌立式冰箱、1000米左右电缆线、一台国象牌水泵、一台薄厚两用电焊机、一台科球牌注油器、一台绿色手提式切割机、一台国坚固牌大型切割机、两个氧气瓶、一台锤式破碎机、一台鑫龙牌压缩机、一台国象牌吸泵、一台离心式交流鼓风机、一台振动源三相异步电动机和一台井用潜水泵。经认定，上述被盗物品的价格合计为13386元。2、2019年4月，被告人常桂金在大武口区鸿发洗煤厂，盗窃一台新飞牌冰箱。经认定，被盗冰箱的价格为273元。3、2019年4月14日晚，被告人常桂金在大武口区鸿发洗煤厂，盗窃一台KAKA牌电视机、一台SKYWORTH牌电视机、一台美菱牌冰箱、一组BOMEI牌音响、一台步步高牌VCD、一个TMK牌功放机、一张钢丝床、两块中硕牌铲车电瓶，经认定，上述被盗物品价格合计为1532元。案发后，被盗物品被追回并发还被害人；其亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人常桂金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、收条、谅解书、电瓶收据、鉴定意见通知书、无违法犯罪记录证明、吸毒现场检测报告书、调查评估意见书等书证，被害人杜某、徐某、石某陈述，被告人常桂金供述和辩解，现场辨认笔录和照片，法医精神病司法鉴定意见书、价格认定意见等证据，足以认定。本院认为，被告人常桂金以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，价值15191元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人关于被告人经电话通知到案后如实供述，应属于自首，且被告人属于限定刑事责任能力人，盗窃后将全部赃物发回并取得被害人谅解，应予从宽处罚的意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人常桂金系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，经电话传唤到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，其当庭认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人非法所得均已退还被害人，对被害人损失予以赔偿并取得被害人谅解，酌定从轻处罚；被告人多次盗窃，酌定从重处罚。根据被告人常桂金犯罪情节，悔罪表现，可适用缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常桂金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 李天军人民陪审员 王 瑾人民陪审员 刘 宁 二〇二〇年二月二十七日书记员 张 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初843号原告：杨其谕，男，1984年1月15日出生，壮族，住北京市朝阳区。被告：魏凡，男，1979年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇。原告杨其谕与被告魏凡、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杨其谕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨其谕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨其谕撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年二月二十五日书记员 李峥艳
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保30号 沽源县恒信牧业有限公司、沽源县胜兴养殖专业合作社： 关于沽源县恒信牧业有限公司与沽源县胜兴养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，我院对被申请人沽源县胜兴养殖专业合作社进行了询问笔录得知牛已经被卖掉了，我院已对被申请人名下的六间装修好的办公室、四间大库房、四间草料房和四间清毒室，1000平米的暖棚、10亩的建设用地、一个青储窖予以查封，价值200多万元。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2020年2月7日——2023年2月6日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。 二〇二〇年二月七日