四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终224号 上诉人（原审被告）：万小金，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：欧阳钰蓉，女，1992年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：**，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 上诉人万小金与被上诉人欧阳钰蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万小金及其委托诉讼代理人万航，被上诉人欧阳钰蓉及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万小金提上诉，请求撤销原判，改判驳回欧阳钰蓉的诉讼请求；本案诉讼费用由欧阳钰蓉负担。 事实及理由，一审法院认定事实错误，适用法律错误。万小金与欧阳钰蓉之间并无借款关系。欧阳钰蓉在2018年后并未转款给万小金，转款期间双方是男女朋友关系，只是交往期间的正常经济往来，没有借款。欧阳钰蓉关于二人之间借贷关系的证据不充分，对借款金额陈述也前后不一致，转款金额分多笔多次，且最小金额两三百元，双方也没有结算依据，不符合借款常理。欧阳钰蓉提交的录音系万小金醉酒后进行的谈话录音，语言表达模糊，无相关证据补强，不应该采信。二审庭审中，万小金主张欧阳钰蓉向其转款系其安装POS机及办理信用卡的业务提成款，并非借贷款项。 欧阳钰蓉答辩称，一、关于借款金额，一审对车辆赔款没有认定，所以判决金额与欧阳钰蓉主张的金额有出入，前后并无矛盾。二、本案借款转账是经法庭查实的金额，万小金的其他转款，欧阳钰蓉并未作为借款主张，万小金对于本案款项是男女朋友之间的正常经济往来的理由不成立。三、关于录音的问题。上诉人代理人称上诉人喝醉了酒，但上诉人自己主张当天是开车前往的。四、录音证据以及微信聊天记录可以证实本案是借贷关系。 欧阳钰蓉向一审法院起诉请求：1、判令万小金支付借款52000元，并承担自2019年4月1日起至履行完毕为止的利息。2、诉讼及其他费用由万小金承担。 一审法院认定事实，欧阳钰蓉、万小金二人于2016年9月认识，之后发展成为恋人关系并持续至2017年4月底。2016年9月29日至2017年4月16日，欧阳钰蓉通过支付宝多次向万小金转款，欧阳钰蓉第一笔于2016年9月29日通过支付宝转账给万万没想到3000元，第二笔于2016年10月13日通过支付宝转账给万万没想到2000元，第三笔于2016年11月18日通过支付宝转账给万万没想到300元，第四笔于2016年11月20日通过支付宝转账给万万没想到700元，第五笔于2016年11月20日通过支付宝转账给万万没想到300元，第六笔于2016年11月21日通过支付宝转账给万万没想到4000元，第七笔于2016年12月10日通过支付宝转账给万万没想到2000元，第八笔于2016年12月13日通过支付宝转账给万万没想到1000元，第九笔于2016年12月14日通过支付宝转账给万万没想到800元，第十笔于2016年12月25日通过支付宝转账给万万没想到2000元，第十一笔于2016年12月28日通过支付宝转账给万万没想到800元，第十二笔于2017年1月7日通过支付宝转账给万万没想到1100元，第十三笔于2017年1月14日通过支付宝转账给万万没想到1300元，第十四笔于2017年2月14日通过支付宝转账给万万没想到800元，第十五笔于2017年2月24日通过支付宝转账给万万没想到1000元，第十六笔于2017年3月6日通过支付宝转账给万万没想到1000元，第十七笔于2017年3月6日通过支付宝转账给万万没想到2000元，第十八笔于2017年3月20日通过支付宝转账给万万没想到4400元，第十九笔于2017年3月25日通过支付宝转账给万万没想到1000元，第二十笔于2017年3月27日通过支付宝转账给万万没想到450元，第二十一笔于2017年4月5日通过支付宝转账给万万没想到1700元，第二十二笔于2017年4月14日通过支付宝转账给万万没想到4000元，第二十三笔于2017年4月16日通过支付宝转账给万万没想到7000元，二十三笔共计转款42650元，“万万没想到”系万小金的支付宝名字，以上转账均未备注用途。以上款项往来也均未制作任何书面的债权债务凭证。欧阳钰蓉自认从2016年11月11日至2018年4月12日断断续续收到万小金的转款合计20742元。2019年1月18日，双方曾进行对话且欧阳钰蓉制作了录音，其中欧阳钰蓉问，……“那你欠我的57000你承认还是不承认嘛？”万小金回答的声音较小不清晰。欧阳钰蓉又问，“那你觉得我有没有必要写个欠条嘛？”万小金答，“那我三年之内还你嘛。”……欧阳钰蓉又问，“其它我都不谈，你借我的钱还我”。万小金答，“我晓得。”同日，欧阳钰蓉给万小金发微信，“我觉得我们还是打个借条，你写嘛，写了找个时间给我，你心头舒坦了，我也想舒坦，就当你给我的心里安慰，有问题没”；万小金回复，“你放心，就凭你以前对我我也不会忘，只是现在我自己都被压的喘不过气了，我也不好跟你吹牛，做工地拿钱不像其他行业每个月准时发工资，经常都是拖，这一年多我也对后面个前任花了不少钱，我体会的了你的不容易，我从来没有像今天这样这么心里坦然对待，我今后钱到了首先想了就是你”。2019年1月18日双方谈话录音后，欧阳钰蓉自认收到万小金的转款5000元。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法债务应当清偿。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为欧阳钰蓉与万小金之间是否存在真实的借款关系。双方当事人虽未制作书面的债权债务凭证，但结合本案证据，双方已经形成了债权债务关系的合意。因2019年1月18日的录音欧阳钰蓉确认债权的金额时万小金回答的声音较小又不清晰，不能认定欧阳钰蓉的债权金额是57000元。结合欧阳钰蓉的二十三次支付宝转账记录、2019年1月18日的录音、2019年1月18日的微信聊天记录，确认万小金所欠欧阳钰蓉借款为42650元。另外欧阳钰蓉主张汽车保险赔款和押金共计14500元也系借款，因缺乏证据支撑，不予支持，可另行主张权利。万小金辩称没有借款事实，而万小金从2016年11月11日至2019年4月11日陆续向欧阳钰蓉转账，特别是2019年1月18日双方谈话录音后，万小金于2019年4月还陆续向欧阳钰蓉转款5000元，万小金用实际行为在履行还款义务，此外，万小金还抗辩2019年1月18日系在引诱胁迫之下迫于无奈才承认了借款，但庭审中并未提供相应证据予以证明，万小金的上述抗辩主张均不能成立，不予采纳。对欧阳钰蓉自认已收万小金的转款25742元（20742元+5000元），本着合情合理原则，也应在万小金所欠欧阳钰蓉借款42650元中予以扣减，目前万小金实际尚欠欧阳钰蓉借款16908元（42650元-25742元），对尚欠借款16908元万小金应予偿还欧阳钰蓉。关于借款利息，由于未明确约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此万小金应当从原告起诉之日起(即2019年6月4日)支付欧阳钰蓉年利率6%的资金占用利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：“一、被告万小金于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳钰蓉借款本金16908元及利息，（利息计算方式为：从2019年6月4日起以16908元为借款本金按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告欧阳钰蓉的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告欧阳钰蓉负担200元，被告万小金负担350元。” 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议焦点在于民间借贷关系是否成立。欧阳钰蓉主张万小金在恋爱期间向其借款，双方形成民间借贷关系。万小金二审中主张该款项是其应得的业务款项，欧阳钰蓉只是转付，双方不存在借贷关系。欧阳钰蓉为证明其主张，向法庭提交了向万小金支付宝账户的转款记录、谈话录音、微信聊天记录等证据。万小金二审中的抗辩与一审中主张转账系男女朋友间正常的经济交往并不一致，对其抗辩事实也未提交任何证据。另，庭审中万小金认可其在2017年初即离开了欧阳钰蓉所在的公司，但欧阳钰蓉截至2017年4月份仍向万小金支付宝转付了多笔款项，万小金对此并无合理解释。录音中万小金认可三年内归还款项，在微信聊天记录中也提到打借条的内容，双方谈话确认债权债务后，万小金还实际向欧阳钰蓉转款5000元，鉴于借款期间双方是男女朋友关系，没有出具书面借条符合生活交往常识。结合前述事实和证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系归还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，本院对欧阳钰蓉主张双方的借贷关系予以确认，由于万小金未提供相应证据，且其陈述前后矛盾，本院对万小金的上诉主张不予支持。对于欧阳钰蓉在庭审中主张万小金的转账并非归还本案借款的问题，由于其并未在法定期限内提起上诉，本院对其主张不予审查。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由万小金负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月