内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6010号上诉人(原审被告)：敖汉旗新惠镇新地村第六村民组，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新地村第六村民组。推举诉讼代表人：张贵义，男，1948年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。推举诉讼代表人：苏振江，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。推举诉讼代表人：姜国财，男，1947年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。推举诉讼代表人：高全国，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张子龙，男，1950年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：敖汉旗新惠镇人民政府，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇各各召工业园区。负责人：张乃辉，镇长。委托诉讼代理人：刘学，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。上诉人敖汉旗新惠镇新地村第六村民组因与被上诉人张子龙、原审被告敖汉旗新惠镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敖汉旗新惠镇新地村第六村民组上诉请求：一审判决将涉案8亩林地的征地补偿款全部判归被上诉人,没有事实依据,且与法相悖,其中有134280元的土地补偿款应归上诉人所有,为此上诉人请求赤峰市中级人民法院依法予以改判,将134280元的土地补偿款判归上诉人。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决依据上诉人于2015年12月21日通过民主议定程序制定的“省道210线新惠镇段征地补偿分配方案”第二条载明的“补偿款由被征占土地户全部享有，以后土地变更重新承包时，该户同意不再有与本次所征相同土地面积的承包经营权”这一条，结合六组村民高某来按每亩50225元支取征占林地补偿款的事实，认定该分配方案不仅适用被征占的耕地，亦适用林地，这是不对的。首先，上诉人经过民主议定程序制定的征地补偿费分配方案是针对耕地被征占的分配方案，这里不包括林地，在方案第二条明确记载着“补偿款由被征占土地户全部享有，以后土地变更重新承包时，该户同意不再有与本次所征相同土地面积的承包经营权”，这是附条件的，因此该方案不适用林地。其次，一审判决结合六组村民高某来支取征占林地补偿款的事实也是不对的，高某来此次被征占杨树松树0.273亩，补偿金额13711.43元，他的这块林地位于河套边，土地所有权不属于上诉人一方，而是属于新地村委会的，因此高某来支取多少款不能作为六组林地补偿款的依据。一审判决依据以上错误的认定将涉案林地的补偿款全部判归被上诉人是错误的。二、一审判决适用法律不当。本案涉案的8亩林地的所有权属于上诉人，即新地村六组的土地，《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等相关法律规定国家征收土地，按征收土地的原用途给予补偿，征地补偿费包括地上附着物及青苗补偿费，安置补助费及土地补偿费。其中地上附着物及青苗补偿费是对被征地农户财产的补偿，归附着物及青苗的所有者所有，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，而土地补偿款是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有。本案涉案林地的土地补偿费每亩为16785元，8亩林地的土地补偿款合计134280元，这是应归上诉人所有的，一审判决却全部判归被上诉人，与法相悖。综上所述，上诉人认为一审判决将涉案8亩林地的征地补偿款全部判归被上诉人，没有事实依据，且与法相悖，其中有134280元的土地补偿款应归上诉人所有，为此上诉人请求赤峰市中级人民法院依法予以改判，将134280元的土地补偿款判归上诉人。张子龙辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，原审判决应维持。本案征地补偿款分配经过民主议定程序，全村都是一个分配方案，该方案执行，村民也领取了补偿款，与被上诉人张子龙一样的村民高某来也领取了林地的补偿款，并且也是按分配方案标准领取的。原审中，上诉人认可高某来是六组的村民，相关的领取的补偿款也是在六组的林地补偿款，上诉中提出不是六组的补偿款不符合案件事实。补偿款分配是按分配方案各户享有，集体没有留。敖汉旗新惠镇人民政府述称：1、本案一审法院于2019年9月4日已作出（2017）内0430民初3759号民事判决，原审被告服判。2、原审被告仍维持一审答辩意见，即因上诉人与被上诉人林地征地补偿费分配存在争议，历经一审、二审诉讼程序，故原审被告征地补偿费未给付，原审被告意见是如上诉人与被上诉人达成和解或生效法律文书送达后主动给付。综上，原审被告因双方征地补偿费分配存在争议未给付征地补偿费，不存在过错和不当，待双方达成和解或生效法律文书送达后主动给付。张子龙向一审法院起诉请求：要求被告给付被征林地补偿款40.18万元。一审法院认定事实：原告张子龙系被告新地村六组村民。2015年因修建210省道，征用位于××旗“四十亩地边”的林地9.462亩，其中8亩登记在原告持有的敖汉旗人民政府为其颁发的敖林证字（2011）第3061200267号林权证内。因原告与被告新地村六组就该林地权属存在争议，被告新惠镇人民政府未将此林地征收补偿款发放。庭审过程中，原、被告双方均认可该林地补偿费标准是每亩林地补偿款16785元、林木补偿款3600元、安置费29840元，合计50225元。诉讼过程中，被告新地村六组于2017年8月4日以敖汉旗人民政府为原告颁发的敖林证字（2011）第3061200267号林权证依据错误，程序违法，侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求依法予以撤销，一审法院以（2017）内0430行初16号案件予以受理。行政案件审理过程中，被告新地村六组于2017年10月31日分别向一审法院提起民事诉讼，要求确认张子龙与高克全签订的关于“四十亩地边”林地的合同无效及新地村六组林地家包字[20116120]00626号《林地家庭承包合同》无效，一审法院以（2017）内0430民初7756、7757号民事案件予以受理。因行政案件需以上述民事案件的审理结果为依据，故裁定中止诉讼。2017年11月30日，一审法院作出（2017）内0430民初7756号民事判决书，认为新地村六组提交的证据不足以证明张子龙与高克全签订的关于“四十亩地边”林地的合同无效，驳回了其诉讼请求。新地村六组不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出了（2018）内04民终1126号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月5日，一审法院作出（2017）内0430民初7757号民事判决书，认为新地村六组提交的证据不足以证明张子龙与高克全签订的新地村六组林地家包字[20116120]00626号《林地家庭承包合同》存在无效情形，驳回了其诉讼请求。2018年10月23日，行政案件中止情形消除，恢复审理，并于2018年11月2日作出（2017）内0430行初16号行政判决书，认为敖汉旗人民政府为张子龙核发林权证中关于四十亩地边的林权登记，证据充分，程序合法，依法予以维持，判决驳回了新地村六组的诉讼请求。新地村六组不服此判决，上诉至赤峰市中级人民法院,2019年3月1日，赤峰市中级人民法院作出了（2019）内04行终23号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另诉讼过程中，一审法院依原告申请，要求被告新惠镇人民政府提交了2015年12月21日“省道210线新惠镇段征地补偿费分配方案”和“新地村省道210线林地补偿发放表”。其中分配方案第二条载明：“补偿款由被征占土地户全部享有，以后土地变更重新承包时，该户同意不再享有与本次所征相同土地面积的承包经营权”。被告新地村六组辩称此分配方案系耕地分配方案，林地未制定分配方案。另“新地村省道210线林地补偿发放表”中记载新地村六组村民高某来杨树松树0.273亩，补偿金额13711.43元，鉴于此，原、被告均认可高某来林地补偿款是按每亩50225元发放的。一审法院认为，本案中，原告持有敖汉旗人民政府为其颁发的林权证，其林权证载明的“四十亩地边”林地被修建210省道征占，其相应补偿费亦已在被告新惠镇人民政府账户内，因被告新地村六组与原告就林地权属发生争议，导致该征地补偿费未予发放，现经一审法院及赤峰市中级人民法院两审判决，均认定原告持有的林权证合法有效，据此原告取得了涉案8亩林地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物和青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。…。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…。”2015年12月21日，被告新地村六组通过民主议定程序制定了“省道210线新惠镇段征地补偿费分配方案”，上述分配方案第二条载明：“补偿款由被征占土地户全部享有，以后土地变更重新承包时，该户同意不再享有与本次所征相同土地面积的承包经营权”，对该分配方案，新地村六组辩称“系耕地分配方案而非林地分配方案，林地未制定分配方案，依法应将土地补偿费归农村集体经济组织所有”。对此抗辩，因分配方案载明的系“被征占土地”，结合该组村民高某来按每亩补偿费50225元支取征占林地补偿款的事实，一审法院认定该分配方案不仅适用被征占的耕地，亦适用林地，被告新地村六组依据上述分配方案对其村民组收到的征地补偿费进行了分配，原告符合分配方案中应分得补偿费的规定，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告敖汉旗新惠镇人民政府于本判决生效后立即给付原告张子龙被征占的“四十亩地边”8亩林地补偿费401800元；二、驳回原告张子龙的其他诉讼请求。二审中，上诉人为证明其上诉主张申请证人高某来出庭作证，证明：高某来被征占林地0.273亩，高泉来是六组村民，但被征占的林地不是六组的，是沟坎的。被上诉人的质证意见为：该证人证言不属于新证据，证人说他的林地属于村集体不符合事实，一审法院调取了该林地补偿款的原始证据，证人不是从村委会获得补偿款，属于村集体的林地在发放表上都写明土地属于村集体，但发放表上没写证人的地属于村集体。原审被告的质证意见为：证人不能证明该林地属性。对上诉人提交的证据，本院认定如下：被上诉人和原审被告对证人证言均有异议，单一证人证言不能证明上诉人主张的林地归属问题，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，在涉案土地被征占前，被上诉人已取得了涉案林地的承包经营权。根据分配方案，被上诉人作为被征占土地的人应取得全部补偿款。上诉人虽以分配方案中“被征占土地”仅指被征占的耕地而不包括被征占的林地、未制定林地补偿分配方案为由，主张被上诉人不能取得土地补偿款，但分配方案载明补偿款由“被征占土地户”全部享有，且并未将该土地限定为耕地。上诉人所谓的分配方案所附的条件即分配方案第二条关于被征地户在土地重新承包时不再有与本次所征相同土地面积的承包经营权的内容亦不能体现出被征占土地仅指耕地。因此，应认定分配方案中的“被征占土地”包括耕地和林地等被征占土地。而在实际被征占土地既有林地，又有耕地的情况下，上诉人未专门制定林地补偿分配方案和该组村民高某来已支取被征占林地补偿款的事实也进一步印证了涉案分配方案中的“被征占土地”并非限于耕地。上诉人的主张本身与分配方案不符，且上诉人并无充分证据证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立。一审法院认定涉案林地属于分配方案的适用范围，并判决上诉人给付该补偿款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7327元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年二月二十日书记员 韦羽佳