wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执387号申请人：李文，男，汉族，生于1964年1月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人李文与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第67号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款4981.35元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十六日书记员  罗 漪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0902执异10号申请人周正军，男，1971年1月5日生，住盐城市亭湖区。申请人时江德，男，1966年11月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘建国，男，1979年2月24日生，住建湖县。被执行人周成林，男，1956年12月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人周维华，男，1983年2月16日出生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市华伟混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人周维华，董事长。本院在执行申请执行人刘建国与被执行人周成林、周维华、盐城市华伟混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周正军向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了周正军变更申请执行人申请书，刘建国与时江德、时江德与周正军签订的债权转让协议，以及分别向被执行人周成林（已病故）、周维华、盐城市华伟混凝土有限公司发送的《债权转让告知函》。本院查明，刘建国与被执行人周成林、周维华、盐城市华伟混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出(2013)亭民初字第1003号民事判决书，载明：“一、被告周成林、周维华、盐城市华伟混凝土有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告刘建国借款300万元并承担利息（利息计算时间及标准：从2012年1月16日起至判决生效确定履行还款之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告刘建国要求被告吴金秀、宋海棠承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告于周成林、周维华、盐城市华维混凝土有限公司负担。（原告刘建国已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）”后刘建国向本院申请执行。本案在执行过程中，刘建国与时江德、时江德与周正军先后签订债权转让协议，将享有的对周成林、周维华、盐城市华伟混凝土有限公司的债权转让给周正军，并分别向被执行人周成林（已病故）、周维华、盐城市华伟混凝土有限公司发送的《债权转让告知函》。周正军据此向本院提出变更申请执行人申请。本院认为，申请人周正军申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人周正军为(2013)亭执字第1387号案件的申请执行人。申请执行人、被执行人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审判长 孙 伟审判员 陈玉胜审判员 吴卓霖二〇二〇年二月五日书记员 朱一鸣附录法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8772号原告：王风，女，1978年11月27日生，汉族，住兴化市.委托诉讼代理人：顾军,江苏天炜律师事务所律师。被告：韩茂华，男，1970年1月6日生，汉族，住兴化市。被告：徐荣娟，女，1971年10月12日，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：韩茂华，系被告徐荣娟之夫。原告王风与被告韩茂华、徐荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王翠琴人民陪审员  周东海二〇二〇年二月二十日书 记 员  唐雨恬
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执992号申请人：王丕望，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县，现住金乡县。被执行人：童书生，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人王丕望与被执行人童书生建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）金民初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人王丕望依法向本院申请执行，要求被执行人童书生返还工程保证金500000元及案件受理费。本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日、8月13日、9月16日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年6月14日、8月13日、9月16日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年6月14日、8月13日、9月16日、10月31日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年8月14日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月14日、8月13日、9月16日、10月31日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年6月14日、8月13日、9月16日、10月31日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十日书记员  王军贺
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终690号 上诉人（原审原告）孙兴龙，男，1965年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人鲁金艳、刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号。 法定代表人孙其康，主任。 出庭行政机关负责人邱宏珍，副主任。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 上诉人孙兴龙因与被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告孙兴龙系柯桥区华舍街道××村村民，2019年7月24日，被告对原告户作出《违章查处通知单》，认定原告未经审批，擅自搭建（二层翻建）砖混结构房屋二间，面积为79.27平方米。要求原告在收到通知后三日内自行整改（恢复原状）。原告不服遂向本院提起行政诉讼。 一审法院审理认为，案涉通知单是被告华舍街道办在行政执法过程中针对原告孙兴龙未经审批擅自建设房屋的行为而实施的过程性、阶段性行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告孙兴龙的起诉。 上诉人孙兴龙上诉称：1.涉案房屋是上诉人在取得合法宅基地使用权后于宅基地范围内一次性建成的房屋，不存在违章建筑，通知单认定事实错误。2.涉案《违章查处通知单》系专门针对上诉人作出的行政行为，且要求上诉人在收到通知后三日内自行整改（恢复原状），对上诉人的权利义务产生了实际影响。虽然涉案《违章查处通知单》以通知形式作出，但其实质上具有行政强制的特点，属于行政机关及行政机关工作人员侵犯行政相对人合法权益的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人华舍街道办未提交书面答辩状，庭询时口头答辩称：1.涉案《违章查处通知单》认定上诉人户违章建筑的事实清楚，证据确凿。2.该行为系过程性、阶段性行政行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人不具有诉的利益，不具备诉讼的必要性和时效性。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，涉案二间房屋尚未拆除。 本院认为，被上诉人华舍街道办对上诉人孙兴龙作出的《违章查处通知单》载明：你户在华舍街道××村，未经审批，擅自搭建（二层翻三层）砖混结构房屋二间，面积约79.27平方米。现通知你在收到通知后叁日内自行整改（恢复原状）。可见，被上诉人将上诉人户79.27平方米的房屋定性为违法建筑并责令限期整改，对上诉人户设定了行政法上的义务。故该《违章查处通知单》对上诉人权利义务产生了实际影响，具有可诉性。 行政机关拆除违法建筑，一般需要作出违章查处通知书、行政处罚决定书、组织强制拆除行为等一系列行政行为，其中强制拆除行为是该系列行政行为中的终局性行为。只有终局性强制拆除行为已作出，之前的发放违章查处通知书行为才可被认定为对相对人权利义务不产生实际影响的过程性、阶段性行为。本案中，涉案二间房屋并未拆除，故一审法院认定被诉行政行为系过程性、阶段性行为属认定事实错误。 综上，一审裁定认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初154号裁定； 二、本案指令绍兴市柯桥区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠
文书内容贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执265号关于执行彭泯松追缴违法所得一案，经本院依法采取相应的执行措施，被执行人彭泯松家属已代为交纳执行款￥9000元（大写玖仟元整），本案已经执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年二月十九日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3035号之一 申请执行人：赵伟，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：万毅，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人赵伟与被执行人万毅民间借贷纠纷一案，申请执行人赵伟依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初3959号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，执行标的653780元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除查封了被执行人名下一辆汽车，并冻结了被执行人名下一个小额银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，因本案查封的汽车未实际控制暂不具备处置条件，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3959号民事判决书的本次执行程序。 如果登记在被执行人名下的财产具备处置条件，或者申请执行人发现新的财产线索，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权653780元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对登记在被执行人万毅名下车牌号为川Ｑ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年12月6日至2021年12月5日止）。 二、对被执行人万毅在中国建设银行股份有限公司宜宾分行账户（账号：62×××00_156_1）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年2月25日至2021年2月24日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 蒋 敏 审判员 张力文 二〇二〇年二月二十五日 书记员 易 迪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2622号之一 申请执行人：徐长英，女，1971年6月20日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：陈晓东，男，1967年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：邓素君，女，1968年1月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：张文，男，1965年3月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人徐长英、陈晓东与被执行人邓素君、张文民间借贷纠纷一案，申请执行人徐长英、陈晓东依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3267号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的1238500元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院依法对被执行人银行账户予以扣划，扣除执行费后，支付申请执行人8448.55元，并对被执行人邓素君名下中国农业银行股份有限公司成都西区支行账户62×××61等多个银行账户予以冻结，将被执行人邓素君、张文共同所有的位于成都市郫都区房屋，被执行人张文名下位于成都市郫都区房屋（权0084333），川Ａ×××××号车辆予以查封，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足，查封的房屋暂不宜处置，查封的车辆未实际扣押暂不宜处置。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3267号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人账户2020年10月25日到期，查封的房屋2022年11月11日到期，查封的车辆2021年11月22日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月二十日 书记员  叶雨馨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6673号原告：惠东县大岭华迪盛鞋料店，住所地惠东县*********。经营者：项秉善，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇金泰华鞋厂，住所地惠东县。经营者：薛庆雄，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告惠东县大岭华迪盛鞋料店与被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭华迪盛鞋料店的委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭华迪盛鞋料店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠的货款共计人民币18854元及利息（自起诉之日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事零售鞋料生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买货物，原告依约交付，被告收货后验收合格。2016年11月8日，经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币18854元未支付，同日被告向原告出具欠条，对拖欠货款的事实予以确认。原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝付款。被告惠东县大岭金泰华鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告惠东县大岭华迪盛鞋料店围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照及经营者的身份证复印件；2、被告的企业信用信息公示系统信息、个体户机读档案登记资料、被告的经营者身份信息；3、《欠条》。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告惠东县大岭华迪盛鞋料店系个体工商户，注册日期：2009年7月22日，经营者：项秉善，经营范围：零售：鞋料。被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂系个体工商户，注册日期：2010年4月26日，经营者：薛庆雄，经营范围：自产自销：制鞋。原、被告有生意往来。2016年11月8日，被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂的经营者薛庆雄出具一张《欠条》供原告收执，内容：“兹欠华迪货款人民币壹万捌仟捌佰伍拾（￥18854.00元）。此据，欠款人：薛庆雄”。后经原告多次催讨未果。原告主张《欠条》的金额大小写不一致，是薛庆雄笔误所致，实际欠款金额为18854元。本院认为，原告惠东县大岭华迪盛鞋料店和被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂有生意往来，被告拖欠原告的货款，有被告的经营者薛庆雄出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告应对被告的欠款数额承担举证责任。原告提交的《欠条》金额的大小写不一致，应由原告承担不利的法律后果。故本院认定被告欠原告货款本金为18850元。原告诉请被告偿还货款本金18854元，理由不充分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年10月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至还清款日止。综上，被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂（经营者薛庆雄）应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭华迪盛鞋料店支付货款本金18850元及利息（以18850元为基数，从2019年10月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县大岭华迪盛鞋料店的其他诉讼请求。如果被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.35元（原告已预交），公告费560元，共计831.35元，由被告惠东县大岭镇金泰华鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  胡秀连人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年二月七日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执495号申请执行人：叶青，女，1986年4月16日出生，汉族。被执行人：瀚翔建设有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路盛世华城1号楼1单元12层1203号。法定代表人：刘洋硕，总经理。本院在执行申请执行人叶青与被告瀚翔建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初9870号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人瀚翔建设有限公司存款本金202150元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年二月十五日书记员  王 鹏
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4225号原告：黄遵应，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：刘云波，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省商城县。被告：孙萌，女，1990年2月17日出生，汉族，住址同上。原告黄遵应与被告刘云波、孙萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告刘云波、孙萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄遵应向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款70000元并支付从借款之日起按月息2分标准计算至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。因两被告缺乏资金周转便多次从原告处借款。2019年7月1日，原、被告双方就两被告从原告处领取的多笔借款进行结算，两被告共欠原告借款70000元，随即两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄遵应人民币现金柒萬圆整，用于资金周转，约定月息两分，每月按次付息。借款人：刘云波、孙萌2019年7月1日”。原告的借款供被告使用的过程中被告并未按照借条中的承诺按月付息，经原告多次催要，被告总是以未发工资为由拒不偿还，被告长期拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告刘云波未作答辩，亦未提供证据。被告孙萌未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘云波、孙萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年7月1日，被告刘云波、孙萌因资金周转需要向原告借款70000元，约定月息两分，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到黄遵应人民币现金柒萬圆整，用于资金周转，约定月息两分，每月按次付息。借款人：刘云波、孙萌2019年7月1日”。因两被告在出具借条后至今未给付上述借款本息，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件、微信聊天记录截图及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刘云波、孙萌向原告黄遵应借款并出具了借条，两被告出具借条的行为既是对双方之间存在借贷关系的确认，也是对借款金额及利息的确认。因双方未约定借款期限，原告可随时向两被告主张返还借款，两被告应在原告主张还款后的合理期限内及时返还借款。两被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任，故原告主张两被告归还借款70000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘云波、孙萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告刘云波、孙萌于本判决生效之日起十日内归还原告黄遵应借款70000元并支付利息（利息以70000元为基数按照月利率20‰自2019年7月1日起计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘云波、孙萌负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年二月三日书记员  徐 凡
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初85号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人黄妙雄，男，1975年11月25日出生，汉族，广东省饶平县人，中专文化，农民，住广东省饶平县***********。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月10日、2020年1月17日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审，同年2月17日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]53号起诉书指控被告人黄妙雄犯危险驾驶罪，于2020年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人黄妙雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄妙雄，于2019年8月2日23时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市湘桥区韩江大桥自西往东行驶至东山路宏诚加油站前路段时，被在该处设卡查车的执勤民警查获。经潮州市********检验：黄妙雄血液中酒精含量为81.1mg/100ml。2019年9月3日，经潮州市公安局交警支队市区二大队电话通知被告人黄妙雄，其自行前往该大队接受调查。另查明，被告人黄妙雄因未取得二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路，被处以行政拘留十五日并处罚款一千元。上述事实，被告人黄妙雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取笔录、鉴定文书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过及破案经过材料、人口信息查询资料、说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄妙雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄妙雄有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄妙雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2020年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇二〇年二月十八日书记员  林晓丹
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初79号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人阮喜坡，男，1989年10月16日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，务工，住潮州市潮安区*****************。因犯故意伤害罪于2012年9月27日被广东省潮州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2016年2月2日刑满释放。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人陈燕丹、许湘辉，广东创兴律师事务所律师。被告人刘淡权，男，1971年11月7日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，务工，住潮州市潮安区凤塘镇浮岗村上兴新区。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人陈培坚，男，1992年2月22日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，住潮州市潮安区凤塘镇大埕村更棚老区***。因本案于2019年11月21日被羁押，2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人陈荣华，男，1983年10月27日出生，出生地江西省安远县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省安远县***************。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人杜牛古（自报），男，1980年12月12日出生，出生地江西省安远县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省安远县*************。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人赖伟林，男，1985年12月22日出生，出生地江西省安远县，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省安远县**************。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］37号起诉书指控被告人阮喜坡、刘淡权、陈培坚、陈荣华犯开设赌场罪，被告人杜牛古、赖伟林犯赌博罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人阮喜坡及其辩护人陈燕丹，被告人刘淡权、陈培坚、陈荣华、杜牛古、赖伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阮喜坡于2019年11月15日开始，在潮州市潮安区*******一工棚内，开设“鱼虾蟹”赌场供参赌人员参赌，并从中抽头获利，雇用被告人刘淡权、陈培坚、陈荣华分别从事抽水、验骰、带路、望风等工作。2019年11月21日下午，被告人杜牛古、赖伟林在该赌场做庄供参赌人员李刚、廖剑波、廖有金等二十余人赌博，公安机关于当天查获该赌场，现场查获赌资现金人民币58430元，抓获被告人阮喜坡、刘淡权、陈培坚、陈荣华、杜牛古、赖伟林及参赌人员李某、廖某某、廖某1等人，查扣赌具、现金、手机等物品。公诉机关认为，被告人阮喜坡、刘淡权、陈培坚、陈荣华开设赌场，妨害社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人杜牛古、赖伟林聚众赌博，妨害社会管理秩序，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人阮喜坡判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘淡权、陈培坚、陈荣华分别判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人杜牛古、赖伟林分别判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人阮喜坡、刘淡权、陈培坚、陈荣华、杜牛古、赖伟林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人阮喜坡的辩护人的辩护意见是被告人阮喜坡有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，涉案赌资数额较少，犯罪情节相对轻微，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阮喜坡、刘淡权、陈培坚、陈荣华构成开设赌场罪，被告人杜牛古、赖伟林构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人阮喜坡的辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人阮喜坡前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人阮喜坡在开设赌场的共同犯罪中起着主要作用，是主犯，应按其所参与的，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人阮喜坡归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘淡权、陈培坚、陈荣华在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，归案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杜牛古、赖伟林归案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项，第八条第二款之规定，判决如下：被告人阮喜坡犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。）被告人刘淡权犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年4月20日止。）被告人陈培坚犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年4月20日止。）被告人陈荣华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年4月20日止。）被告人杜牛古犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。）被告人赖伟林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。）七、对暂扣在潮州市公安局潮安分局扣押款专用账户的赌资及非法所得共计人民币22110元，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年二月十日书记员  陈泽鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执600号 申请执行人：张仕平，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜云东，男，1963年11月1日出生，住四川省遂宁市射洪县。 被执行人：冯朝绪，男，1965年5月18日出生，住四川省遂宁市射洪县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人张仕平申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1645号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜云东、冯朝绪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜云东、冯朝绪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭馨莲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终63号上诉人（原审原告）：怀集县******朗头经济合作社。住所地：广东省怀集县******。负责人：祝丙成，该社社长。委托诉讼代理人：岑泽涛，广东政勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈少雄，男，1951年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。公民身份号码：442************812。被上诉人（原审被告）：陈帝任，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。公民身份号码：441************037。被上诉人（原审被告）：陈章，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省怀集县*****************。公民身份号码：441************610。上诉人怀集县******朗头经济合作社（以下简称朗头合作社）因与被上诉人陈少雄、陈帝任、陈章（以下简称陈少雄等三人）排除妨害纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朗头合作社上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，本案诉讼费由陈少雄等三人承担。事实和理由：1.涉案土地权属清晰、明确，不存在土地争议，且怀集县自然资源局作为县级土地行政管理部门已对本案作出相应的行政处理，原审裁定认定事实错误，应予撤销。（1）怀集县人民政府于2012年11月20日将涉案土地确权给朗头合作社并颁发了怀集有（2012）第1001649号《集体土地所有证》，土地由朗头合作社集体所有，不存在权属争议。上世纪80年代起，由于陈少雄等三人对涉案地块施行了持续性侵占行为，因而朗头合作社不间断地向谭舍村委会、怀城镇人民政府等部门进行举报、投诉等，但不能据此认定为用地争议或存在土地权属问题。陈少雄等三人在2012年确权期间就提交证据材料到怀集县自然资源局（原怀集县国土局）。经审查核实后，行政部门核定涉案地块为朗头合作社集体所有，并颁发了怀集有（2012）第1001649号《集体土地所有证》。截至本案起诉之日，陈少雄等三人并未提起行政诉讼，足以说明三人已认可涉案土地权属归属于朗头合作社集体所有的事实。（2）对于陈少雄等三人侵占土地建造房屋的侵权行为，朗头合作社首先向怀集县怀城镇人民政府控告，怀集县怀城镇人民政府作出《关于祝丙成等人反映土地纠纷的答复意见》；再根据怀集县怀城镇人民政府的处理意见及指引向怀集县自然资源局（原国土局）提出《依法拆除违法建筑物申请书》。怀集县自然资源局作出《关于祝智栈等人反映陈少洪占地建房问题的处理告知书》，认定涉案土地为朗头合作社集体所有及陈帝任、陈章未经批准于2018年分别擅自占用朗头合作社土地建房（其占用土地均为78㎡）的侵权事实，并指引朗头合作社根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，通过民事诉讼途径处理被侵害的土地所有权事项。因涉案土地不存在权属问题，依法依规不适用作出行政决定的处理方式，因此，只能以行政告知的方式进行处理，应当视为已经行政处理，不存在行政处理前置的程序问题。2.原审裁定适用法律错误，依法应当予以撤销。本案是基于物权请求权，以侵权事实及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定提起的诉讼，拆除违法建筑物就是排除妨害的其中一种处理方式，朗头合作社请求人民法院对违法建筑物予以拆除，于法有据。陈少雄等三人答辩称：原审裁定正确，请予以维持。陈少雄自1977年起经当时的合作社大部分户主及公社、大队革命委员会批准同意使用争议土地作为宅基地，后经朗头合作社同意作为宅基地使用，并于1988年办理了证号为0006019号《土地使用证》，对争议土地享有使用权。现与朗头合作社产生土地使用权争议，应由人民政府处理。朗头合作社向原审法院起诉请求：1.判令陈少雄等三人停止侵权，自行拆除涉案占地（156平方）二座（二层）违法侵占土地上新建筑物，恢复土地原状，并追究其法律责任；2.判令陈少雄等三人赔偿朗头合作社向职能部门投诉和现场制止造成的集体社员的误工费、工地收益等共2万元的经济损失；3.诉讼费由陈少雄等三人承担。原审法院认为，朗头合作社以陈少雄等三人所建楼房在朗头合作社《集体土地使用证》及自留山证范围内为由提起诉讼。经审查，争议用地于1977年间由陈少雄、陈帝任、陈章经所在生产队（现为怀城镇谭舍村西牛经济社）进行过土地互换，双方存在土地争议，因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，朗头合作社的起诉，不属于民事纠纷调整范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款一项规定，该院驳回朗头合作社的起诉并告知该社向土地行政管理部门申请行政处理。关于朗头合作社起诉陈少雄等三人拆除违法建筑问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条规定，如事实属实，也需行政机关进行行政处罚，属于行政诉讼的案件，同样不属于民事纠纷调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回朗头合作社的起诉。本院经审查认为，争议地块位于广东省怀集县******土名柴岭塝（又名寨岭脚），朗头合作社对该地块持有怀集有（2012）第1001649号《集体土地所有证》，陈少雄等三人则持有0006019号《土地使用证》，且根据双方提交证据显示，该地块自1977年由陈少雄使用、建房并居住至今，故涉案土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权和使用权争议依法由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，涉案土地上已存在建筑物及构筑物，而对于未依法领取建设用地规划许可证的建筑物之合法性认定和处理，也属于行政机关的职权范围。朗头合作社应先向行政主管部门申请处理土地使用权争议和相关建筑物，待行政主管部门处理完毕后，再根据实际情况依法选择正确途径主张权利。因此，朗头合作社的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，朗头合作社的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年二月五日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2431号原告：方敏敏，女，汉族，1974年3月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告：陈若愚，男，汉族，1999年8月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。共同委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告方敏敏、陈若愚诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告方敏敏、陈若愚诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区IH133、IH233、IH333三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年二月二十七日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初237号原告：曾树发，男，1982年4月8日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************51X。被告：钟家盛，男，1977年2月14日出生，汉族，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************517。被告：钟家桂，男，1979年10月29日出生，汉族，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************536。原告曾树发与被告钟家盛、钟家桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告曾树发到庭参加了诉讼，被告钟家盛、钟家桂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾树发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告从起诉之日起至还清借款日止按年利率2%计算借款利息给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟家盛因资金周转问题，2018年3月16日向原告借款30000元，被告立下借据为证，并由被告钟家桂为借款作担保。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告钟家盛、钟家桂归还借款30000元及相关利息，并承担本案诉讼费。被告钟家盛没有答辩，也没有提交相关证据。被告钟家桂没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告钟家盛以资金周转需要为由向原告借款30000元，由被告钟家桂作担保，原告全额交付了借款后，被告钟家盛在两被告身份证复印件上立下一份借据给原告收执，内容为：本人钟家盛因资金周转问题现向曾树发借人民币叁万元正（￥30000.00元）立此为据。被告钟家桂在担保人栏签了名。借款到期后，两被告均没有还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有借据原件及原告的陈述等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告钟家盛向其借款30000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认被告钟家盛向原告借款30000元且没有偿还的事实，现原告主张被告钟家盛如数归还，本院予以支持。被告钟家桂涉案借款提供担保，但双方当事人没有约定担保的方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，被告钟家桂应承担连带保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月内。本案中，涉案借款并无约定借款期限，原告可随时主张借款人返还借款，本院认定原告自起诉之日起要求债务人履行还款义务，故原告主张被告钟家桂承担保证责任在保证期间内，故对原告主张被告钟家桂承担担保责任，本院亦予以支持。被告钟家桂在承担保证责任后，可依法向被告钟家盛追偿。原告主张双方口头约定月利率2%，没有提供相关证据证明，本院不予确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款日止。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟家盛应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2020年1月20日起按年利率6%计至还清借款日止）给原告曾树发；二、被告钟家桂应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，依法可向被告钟家盛追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告钟家盛负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告曾树发，被告钟家桂负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年二月二十四日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院民 事 调 解 书（2020）川1024民初164号原告：刘某，女，汉族，1971年12月6日出生，住威远县。被告：李某1，男，汉族，1968年2月15日出生，住威远县。原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.夫妻共有的座落在的住房平均分割；3.婚生女李某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其十八周岁为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在登记结婚，××××年××月××日生育长子李某3，××××年××月××日生育次女李某2。婚初夫妻感情尚可，渐因家庭琐事发生吵闹纠纷致感情破裂。在调解过程中，原被告双方自愿将位于的房屋赠予婚生子女李某3、李某2。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告李某1自愿离婚；二、原、被告婚生女李某2由原告刘某抚养，被告李某1从2020年2月起每月月底前支付抚养费500元至李某2十八周岁为止（抚养费按月支付于原告刘某社保卡上）；本案受理费130.00元（原告已预缴），由原告刘某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 周 沁二〇二〇年二月十八日书记员 董中兰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初219号 原告刘锴，男，1996年7月8日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告马慧玲，女，1982年6月23日出生，现住榆树市。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。 负责人马泽广，系经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。 负责人赵丹，系经理。 本院于2020年1月9日立案受理了原告刘锴诉被告马慧玲、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锴及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告马慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘锴诉称，2019年9月6日11时50分左右，马慧玲驾驶×××号轿车，在榆树市中诚路调头时，与沿中诚路原告驾驶的直行的电动两轮摩托车发生交通事故，致原告刘锴受伤，两车损坏。经榆树市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，此次交通事故马慧玲承担主要责任，原告刘锴承担次要责任。原告先后入住榆树市中医院、榆树市医院共住院治疗24天。因被告马慧玲的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险和商业险，所以原告各项损失应由上述保险公司在交强险限额内给予理赔，剩余部分损失的70%由保险公司在商业三者责任限额内给予理赔，保险公司不予理赔的由被告马慧玲承担赔偿责任。现原告刘锴要求被告赔偿医疗费8690.65元、误工费3886.32元、护理费3886.32元、住院伙食补助费2400.00元、交通费500.00元，并要求诉讼费、代理费由被告承担。 经审理查明，2019年9月6日11时50分左右，被告马慧玲驾驶×××号轿车在榆树市中城路掉头时，与沿中城路刘锴驾驶的直行的电动两轮摩托车发生交通事故，致原告刘锴受伤，两车损坏。经榆树市公安局交警大队认定，此次事故马慧玲承担主要责任，刘锴承担次要责任。被告马慧玲驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告刘锴伤后先后入住榆树市中医院、榆树市人民医院各住院治疗11天，诊断为小腿挫伤，双膝关节挫伤等，共花费医疗费8690.65元。现原告刘锴为要求被告赔偿医疗费8690.65元、误工费3886.32元、护理费3886.32元、住院伙食补助费2400.00元、交通费500.00元（含拖车费320.00元），并要求诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告马慧玲承担事故的主要责任，原告刘锴承担次要责任，被告马慧玲驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业第三者责任险范围内按照70%的比例进行赔偿，仍有不足或不在保险公司理赔范围内的由被告马慧玲赔偿。原告刘锴要求保护医疗费8690.65元合理；关于误工费、护理费和住院伙食补助费，应按实际住院天数保护，故误工费保护3562.46元（161.93元×22天），护理费保护3562.46元（161.93元×22天），住院伙食补助费保护2200.00元（100.00元×22天）；关于拖车费320.00元，原告提供正规发票予以证明，应予保护；交通费180.00元合理，予以保护；关于诉讼费、律师费3000.00元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司按照70%的责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘锴医疗费部分10000.00元，在死亡伤残限额内赔偿误工费3562.46元（161.93元×22天）、护理费3562.46元（161.93元×22天）、交通费180.00元，在财产损失限额内赔偿拖车费320.00元，以上合计人民币17624.92元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘锴剩余医疗费部分890.65元（医疗费8690.65元+住院伙食补助费2200.00元-交强险10000.00元）、律师代理费3000.00元，以上合计人民币3890.65的70%，即2723.46元； 三、驳回原告刘锴的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费150.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司负担105.00元，由原告刘锴负担45.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇二〇年二月二十七日 书记员  赵宏伟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更32号罪犯拾玉。现在江苏省镇江监狱服刑。2017年6月19日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑初116号刑事判决，认定被告人拾玉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年11月7日，本院作出（2017）苏刑核45624597号刑事裁定，对被告人拾玉的定罪量刑予以核准。2017年11月17日，向拾玉送达刑事裁定书。交付执行。2019年12月10日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年12月20日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月27日报送本院审理。2020年1月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯拾玉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯拾玉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。2019年11月获得表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯拾玉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拾玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯拾玉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇二〇年二月七日书 记 员 张从化蝶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执393号申请人：盛世宗，男，汉族，生于1963年9月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人盛世宗与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第40号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款44459.88元（其中执行费559元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十六日书记员  罗 漪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审152号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：吴燕萍，女，1988年4月29日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************807。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］337号行政处罚决定。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月3日作出中山自然资执法决字［2019］337号行政处罚决定，认定吴燕萍于2018年8月开始，占用位于中山市******第五小组地段处面积为209.7平方米的土地实施建设，建成一座砼结构建筑物，作住宅用途，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的209.7平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的209.7平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款6291元。市自然资源局于2019年7月4日向吴燕萍送达了中山自然资执法决字［2019］337号行政处罚决定书。吴燕萍在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴燕萍逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令吴燕萍履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］337号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］337号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年二月十四日书记员  叶晓桐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特18号申请人：惠州市木百盛家具有限公司。住所：惠州市仲恺高新区潼侨镇宏川大道南面皓鹏五金厂厂房。法定代表人：向仕保。委托诉讼代理人：张晓顺，系上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被申请人：秦仁忠，男，汉族，住贵州省湄潭县。申请人惠州市木百盛家具有限公司（以下简称木百盛公司）与被申请人秦仁忠申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字〔2019〕1605号仲裁裁决一案，本院于2020年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。木百盛公司称，请求依法惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字〔2019〕1605号仲裁裁决。主要事实和理由：劳动仲裁裁决被申请人的月平均工资为6500元，并以此计算工伤保险待遇存在适用法律、法规错误的问题。二、劳动仲裁委确认申请人须支付被申请人停工留薪期工资及劳动能力鉴定费用，存在适用法律、法规错误的问题。秦仁忠未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。经审查查明，2019年12月10日，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字〔2019〕1605号仲裁裁决，裁决：一、由惠州市木百盛家具有限公司在裁决书发生法律效力之日起五日内一次性支付秦仁忠一次性伤残补助金45500元，一次性伤残就业补助金26000元，一次性工伤医疗补助金6500元。二、由惠州市木百盛家具有限公司在裁决书发生法律效力之日起五日内一次性支付秦仁忠停工留薪期工资差额7063.99元。三、由惠州市木百盛家具有限公司在裁决书发生法律效力之日起五日内一次性支付秦仁忠未签劳动合同二倍工资差额4383.56元。四、由惠州市木百盛家具有限公司在裁决书发生法律效力之日起五日内一次性支付秦仁忠劳动能力鉴定费用300元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，木百盛公司申请主张劳动仲裁委适用法律法规错误，应依法撤销该裁决。但经审查申请人所提出的法律适用错误是以秦仁忠受伤前月平均工资计算标准之事实认定错误为基础，因此，申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误只是认定事实错误之前因所导致的后果。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第39条规定，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。木百盛公司主张裁决认定月平均工资计算标准事实错误，但其并未提供证据证明裁决所根据的证据是伪造的或是秦仁忠隐瞒了足以影响公正裁决的证据，木百盛公司以此为由撤销裁决，本院不予支持。加之，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。因此，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会根据已生效的惠仲劳人仲案字【2019】831号仲裁裁决书认定秦仁忠的月平均工资为6500元，并以此计算工伤保险待遇并无不当。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。故，停工留薪期工资属于法定的工伤保险待遇。劳动者在停工留薪期间，本可以不参加工作而获得原有的工资福利待遇，如果提前恢复工作，则应当获得额外一部分的工资收入。因此，只要用人单位同意工伤职工在停工留薪期未满时恢复工作，便应当同时支付停工留薪期待遇以及正常工作期间的工资。故仲裁裁决认为木百盛公司应支付秦仁忠停工留薪期工资并无不当。关于鉴定费用，依据《广东省工伤保险条例》第四十一条、第四十七条规定，仲裁裁决并无不当。因此，对于木百盛公司的撤裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市木百盛家具有限公司的申请。申请费400元，由惠州市木百盛家具有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4192号原告（申请执行人）：钟春红，女，1967年3月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。被告（执行案外人）：王飞，男，1982年12月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙刚，河南思宏律师事务所执业律师。第三人（被执行人）：秦丽萍，女，1967年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告钟春红与被告王飞、第三人秦丽萍执行异议之诉一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟春红及其委托诉讼代理人许科飞、马艳艳，被告王飞及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，第三人秦丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟春红向本院提出诉讼请求：1.准许对秦丽萍名下位于洛阳市西工区××大道××世纪广场××号房屋的执行；2.本案诉讼费由王飞承担。事实与理由：在西工区法院查封涉案房屋前，秦丽萍与王飞并未签订合法有效的购房协议，而是于2019年3月5日在洛龙区公证处办理了公证，秦丽萍委托王飞处置其名下的涉案房屋，从证据证明效力、时间顺序等均可以看出，王飞系秦丽萍的代理人而非购房人，王飞提供的2019年1月30日与秦丽萍签订的《购房协议》不应采信。王飞辩称，1.王飞系实际购房人，已与秦丽萍达成买卖合同，并实际支付29.5万元的购房款，房屋也完成了交付，王飞已经实际占有并使用了该房屋，并对涉案房屋做了保洁、换锁等相关措施作为休息场所；2.关于涉案房屋登记在谁名下，是王飞的权力，王飞积极过户但因客观原因没办成，主要是在极短的时间内涉案房屋被西工法院的保全措施阻断了过户的进行；3.王飞与秦丽萍签订合同时间为2019年1月30日，最后一笔房款支付时间为2019年3月5日，交易行为完成在原告向西工法院申请保全措施前，故王飞作为购房者是善意的。综上，请求法院依法驳回钟春红的诉讼请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2018年9月25日，秦丽萍向钟春红借款19万元。2019年3月25日，钟春红向本院申请对秦丽萍进行诉前财产保全。本院作出（2019）豫0303财保233号民事裁定书，裁定冻结秦丽萍银行存款20万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定书，于2019年3月27日查封了涉案秦丽萍名下位于洛阳市西工区××大道××世纪广场××号房屋。2019年5月7日，在本院的主持下，钟春红与秦丽萍达成调解协议，由秦丽萍分批偿还钟春红的借款本息，本院制作了（2019）豫0303民初1977号民事调解书。后钟春红向本院申请强制执行该已生效调解书，案外人王飞对涉案房屋向本院提出执行异议，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0303执异41号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。钟春红不服该裁定，诉至本院。2.王飞向本院提交了如下证据：1.2019年1月30日乙方王飞与甲方秦丽萍所签《购房协议》一份，载明：一、乙方自愿认购甲方所拥有的洛阳市西工区××大道××世纪广场××号房屋，面积46.6平方米；二、成交价295000元，一次性付款，但甲方该房屋目前在建行处于抵押状态并无解押偿还能力，故双方协商由乙方出资16万元于2019年1月30日替房东解押完毕，该解押款作为第一笔购房款消抵总成交价；三、因甲方不慎将房屋房产证丢失，故甲方在解押后第一时间补办证件，补办出后第一时间配合乙方办理公证手续，公证当日乙方将剩余购房款13.5万元支付于甲方，甲方将钥匙全套交付于乙方，由于特殊原因采取公证手续，甲方承诺公证当天办理一张兴业银行卡交付于乙方，以便乙方后期办理贷款使用。2.王飞名下兴业银行借记卡交易明细、案外人刘佩影建行交易明细、王飞与刘佩影结婚证、2019年1月30日秦丽萍向王飞出具的放款收条、2019年3月11日换锁收据等，证明王飞系本案实际购房者，并用自有资金支付购房款295000元，且已实际占有和使用涉案房屋。3.不动产权登记记载表、刊登证明，证明因秦丽萍将房产证丢失，于2019年3月4日重新补发。3.2019年3月7日，秦丽萍在洛阳市××区公证处办理委托公证，签署《委托书》，委托王飞作为其代理人，代为出售秦丽萍名下位于洛阳市西工区××大道××世纪广场××号房屋，并代为签订房屋买卖合同、协助买方办理贷款、办理物业交接手续等房屋买卖过程中一系列事宜。4.王飞称其2019年4月2日将房子过户给赵妮时发现法院查封导致无法过户。本院认为，第一，涉案房屋虽仍登记在秦丽萍名下，但根据王飞提交的《购房协议》及银行交易明细，王飞与秦丽萍已于本院查封涉案房屋前签订了书面房屋买卖合同，王飞也已支付了全部购房款295000元，表明王飞已完成了买卖合同项下义务并且房屋现由王飞占有。第二，从秦丽萍收到补办的房产证到本院查封涉案房屋间隔时间较短，未完成所有权转移变更登记系并非王飞自身原因，客观上也无证据证明其有故意拖延、阻碍本案执行的目的。因此，王飞对本案涉案房屋提出的异议能够排除执行，应得到支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告钟春红的诉讼请求。案件受理费100元，由钟春红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  张仙菊人民陪审员  井惠源二〇二〇年二月十七日书 记 员  史向丹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执恢555号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，该行行长。 委托代理人：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省达州市通川区，系达州农村商业银行股份余下公司达川支行职工。 被执行人：江秀，女，汉族，生于1974年12月7日，住四川省达州市达川区。 被执行人：张君庭，男，汉族，生于1980年8月13日，住浙江省温州市龙湾区。 本院在恢复执行达州农村商业银行股份有限公司达川支行与江秀、张君庭金融借款合同纠纷一案中，依据四川省达州市达川公证处作出的（2018）川达达证执字第89号《执行证书》，责令二被执行人偿还达州农村商业银行股份有限公司达川支行借款本金400万元，并承担资金利息。 执行中查明，二被执行人未在本院指定期限内履行法律义务。本院委托四川川恒房地产土地资产评估有限公司对被执行人张君庭所有的位于重庆市九龙坡区办公用房（房地证号：106房地证2016字第××号；建筑面积为495.02㎡）进行价格评估。2019年9月10日，四川川恒房地产土地资产评估有限公司作出《川恒房估报（2019）第096号》估价报告书确定估价总价为591.55万元。嗣后，本院作出（2019）川1703执恢555号执行裁定书，裁定拍卖上述财产，以591.55万元作为起拍价（保留价）进行第一次网络拍卖，因无人报名竞买流拍；合议庭合议确定在一拍起拍价（保留价）的基础上分别降价20％（4732400元）作为保留价进行第二次网络拍卖，后仍然无人竞买流拍。 2020年1月5日，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行向本院提出申请，要求以二拍流拍起拍价(保留价)4732400元接受上述流拍财产，抵偿其债权。其中，（2018）川达达证执字第89号《执行证书》确定的申请执行人应收借款本金400万元、预交评估费45700元、截止2019年12月11日利息为991283.56元。前述款项相互品出后，被执行人下欠申请执行人利息304583.56元。2020年1月17日，申请执行人的委托代理人与被执行人江秀在本院执行笔录中共同确认截止2019年12月30日被执行人尚下欠申请执行人利息302505.23元。 同时查明，申请执行人表示同意终结本案执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。 本院认为，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院书面征询意见后，现申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行为实现其合法债权，自愿申请以二拍流拍起拍价(保留价)4732400元接受上述流拍以物抵债。扣除申请执行人垫交的评估费45700元、抵偿借款本金4000000元、双方当事人确认抵偿截止2019年12月30日利息后尚下欠申请执行人利息302505.23元。下差利息302505.23元由被执行人江秀负有继续清偿义务。申请执行人表示同意终结本案执行程序，待被执行人具备执行条件后，再申请恢复执行的理由成立，本院予以采纳。但申请执行人需在执行时效内行使恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张君庭所有的位于重庆市九龙坡区办公用房（房地证号：106房地证2016字第××号；建筑面积为495.02㎡）的查封； 一、将被执行人张君庭所有的位于重庆市九龙坡区办公用房（房地证号：106房地证2016字第××号；建筑面积为495.02㎡）作价4732400元，交付申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行抵偿评估费45700元、借款本金400万元及利息991283.56元（截止2019年12月30日），下差利息302505.23元由被执行人江秀继续清偿。前述抵债财产所有权自本裁定送达申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行时起转移； 三、申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户产生的税费由申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行负担。 四、终结本院(2019)川1703执恢555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇二〇年二月十日 书记员 程才学
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初589号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托诉讼代理人：吴礼斌，员工。 被告：陈东海，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：陈秋云，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：陈寿荣，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：陈太加，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被告陈东海、陈秋云、陈寿荣、陈太加信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行以陈东海、陈秋云、陈寿荣、陈太加已支付尚欠信用卡本息为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行撤诉。 案件受理费1,054元，减半收取计527元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员 温丽芳(代)
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4798号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈永玉，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈润，男，1987年4月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原审第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2＃楼18层。 法定代表人：林根秀，该公司总经理。 再审申请人陈永玉因与被申请人陈润、原审第三人福建金诚丰担保有限公司（以下简称金诚丰担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈永玉申请再审请求：再审本案，撤销一审判决和二审判决第三、五项，改判支持再审申请人的反诉请求。事实和理由：再审申请人提出改为“一次性给付房屋价款”对被申请人有利，被申请人不接受的真正原因是房价上涨后想悔约，原审法院却以此认定再审申请人违约，与事实不符，责任认定错误，应予纠正。（一）2017年5月15日《房屋买卖合同》签订后，再审申请人除依约交付首付款外，还在办理按揭贷款之前向金诚丰担保公司提交了购房资格证明、办理房屋评估和申请银行贷款等手续，再审申请人没有违约。（二）“可以通过补缴方式取得《购房资格证明》”是麦田中介人员告诉再审申请人的，也是麦田中介人员代办的。2017年7月12日，金诚丰担保公司至行政服务中心咨询，结果被该中心工作人员发现。金诚丰担保公司与被申请人虽于2017年7月和8月多次发函要求再审申请人办理完税证明，但再审申请人已决定改为一次性支付，不再办理按揭贷款，同时也在寻找有资格的购房人，准备按约定指定过户到第三人名下。2017年8月16日，再审申请人筹齐购房款后，就委托律师发函告知被申请人拟采用一次性付款，并附上银行凭证证明购房款已筹齐。同月18日，再审申请人又向金诚丰担保公司发函告知。但被申请人却拒绝再审申请人的一次性付款，显然是被申请人违约。（三）再审申请人改为一次性付款后，从时间上并没有导致被申请人收款迟延，反而提前，因此，再审申请人从付款时间上也没有违约。（四）“选择按揭付款”主要是买方即再审申请人的权利，而非义务，买方有权选择或放弃该权利。《房屋买卖合同》第七条及《补充协议》第5条，主要涉及“办理指定第三人按揭付款”的资格审查问题，如果改为一次性付款，则该条款就没有存在的意义和必要，当然也不存在因该条款而违约问题。（五）被申请人悔约的真正原因是房价上涨。二审法院虽下调了违约金金额，但认定违约责任错误。 本院经审查认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人意思表示一致，即合意系合同之本质。依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案系再审申请人陈永玉与被申请人陈润因履行案涉《房屋买卖合同》引发之诉讼。陈润作为甲方（卖方）与陈永玉作为乙方（买方）于2017年5月15日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。依据《房屋买卖合同》第七条“交易流程”及合同项下“补充协议”第3条之约定，“乙方保证在办理按揭贷款申请手续前向交易服务方提供其在福州市行政区域内近2年内累计缴交1年以上的个人所得税纳税证明或社会保险缴纳证明，否则，甲方有权解除《房屋买卖合同》并有权按照违约责任条款要求乙方承担相应的违约责任”。合同履行过程中，因陈永玉提交的完税证明存在问题，陈润及交易服务方金诚丰担保公司多次向陈永玉发函，要求其办理完税证明；但陈永玉无法依约提交符合要求的完税证明，已经构成违约，陈润依约有权解除合同。且于陈永玉无法提交相关证明以取得购房资格之情形下，合同无法继续履行。陈永玉主张其已提出将付款方式变更为一次性付款，故不存在违约，但陈永玉未提供证据证明其与陈润已就变更付款方式、指定明确的过户第三人等涉及合同主要权利义务的合同条款进行协商并达成一致合意，合同当事人未协商一致并就合同变更内容予以明确约定的，应视为未变更。陈永玉仅依自己意愿并以单方发送通知的形式，主张合同条款已经变更，其不存在违反已被变更的合同约定之违约行为及陈润拒绝接受合同变更应构成违约，理由均不能成立。同时，如合同一方当事人于不能依约履行时，可以单方变更合同约定，并以相对方不接受变更为由，主张对方当事人违约，则有违合同制度之基本原理。据此，一、二审法院均认定陈永玉的行为构成违约，并无不当。二审法院于综合考量合同的履行情况、违约方的过错等因素后，将合同约定的违约金予以调整，已经考虑合同双方当事人的利益平衡，亦无不当。 综上所述，陈永玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永玉的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初10号原告：广东大贤东宇律师事务所，住所地：茂名市茂南区*****************、202房。负责人：李太贤。委托诉讼代理人：李冠青，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：茂名市高仰投资有限公司，住所地：茂名市**********、14、15号216房。法定代表人：周某1。原告广东大贤东宇律师事务所与被告茂名市高仰投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广东大贤东宇律师事务所于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东大贤东宇律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东大贤东宇律师事务所撤诉。案件受理费30800元（原告广东大贤东宇律师事务所已预交），减半收取计15400元，由原告广东大贤东宇律师事务所负担。审 判 长 梁旭有审 判 员 凌志青审 判 员 何松富二〇二〇年二月十九日法官助理 潘思洁书 记 员 伍晓婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初692号原告：刘洪才。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所地沈阳市皇姑区银山路61号。投资人：杨军辉。被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江49-7号。法定代表人：王汝兰。原告刘洪才诉被告沈阳原动力羽毛球俱乐部、辽宁双剑企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。经本院向原告送达预缴诉讼费通知书，原告未在规定限期内交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘洪才撤诉处理。审判员 佟 铃二〇二〇年二月十七日书记员 刘子萌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9452号原告：江恩波，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：陈妮，女，1976年8月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原告江恩波诉被告陈妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员杨昌新、刘海军组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告江恩波到庭参加了诉讼。被告陈妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江恩波请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金20500元及利息（利息从2018年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：2018年12月间，被告因短期周转，向原告提出借款。原、被告双方通过易存证平台签订了个人借款合同，双方约定了借款金额，借款期限、违约责任，争议解决方式以及各自的权利和义务等内容。合同签订后，原告依约于2018年12月12日通过支付宝一次性向被告转账20500元，后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告陈妮未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告江恩波与被告陈妮通过网络认识。2018年12月12日,原、被告通过“易存证”网络平台签订《借款协议》，约定：被告陈妮向原告江恩波借款20500元，借款期限自2018年12月12日至2018年12月18日，年利率为24%，到期本息共计20580.87元，还款方式为到期还本付息。同日，原告江恩波通过支付宝向被告陈妮账户转账支付20500元。借款到期后，陈妮未还款。原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有《借款合同》、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告江恩波提供《借款合同》及支付宝转账电子回单可以证明借款本金为20500元。被告陈妮未按约偿还到期借款，其行为已构成违约，故原告主张被告立即偿还借款本金20500元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定借款年利率为24%，现原告主张按银行同期贷款利率计算借款利息，系对自身权利的处分，本院予以支持以20500元本金为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日按中国银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告陈妮于本判决生效之日起10日内一次性向原告江恩波偿还借款20500元及利息（以20500元本金为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日按中国银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告陈妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  杨昌新人民陪审员  刘海军二〇二〇年二月二十五日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初85号原告：黄利琼，女，1980年9月17日出生，汉族，住湛江市坡头区海港新城2栋309房，公民身份号码530************605。被告：湛江名城房地产开发有限公司，地址：湛江市坡头区**********。原告黄利琼诉被告湛江名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告黄利琼于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄利琼自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄利琼撤诉。案件受理费307.73元，由原告黄利琼负担。审判员  林丽雀二〇二〇年二月二十五日书记员  刘玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏1324执4511号关于杨步兵与庄军民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年2月25日以终结和解方式执行结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年二月二十五日书记员  沈文斐
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4754号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。被执行人：孙平，男，1992年10月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人孙平追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8732号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告孙平、谢康、高歌、朱明亮于本判决生效后十日内分别支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付的保险赔偿款87956.8元、16491.9元、3298.38元、2198.92元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元、公告费300元，共计2842元，由被告孙平负担2240元、被告谢康负担330元、被告高歌负担156元、被告朱明亮负担116元。因被执行人孙平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十八日书记员 魏海峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20202号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇；职务：董事长。委托诉讼代理人：王小婷，女，1994年5月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****************之二，公民身份号码：445************028，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码：440************111，系原告的工作人员。被告：麦天隆，男，1978年10月28日出生，汉族，住廉江市*********，公民身份号码：440************555。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告麦天隆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼，被告麦天隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支本金2882.02元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年4月10日尚欠利息539.49元、违约金642.89元、取现手续费20元，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告申请开办恒通贷记卡，原告经审核并批准，被告领取了卡号为625**********105的贷记卡。被告领取该卡后进行激活，之后进行了多次消费、取现等，截止至2019年4月10日，被告累计拖欠透支本金2882.02元、透支利息539.49元、违约金642.89元、取现手续费20元。上述欠款经催缴无果，原告特诉至法院。在诉讼中，原告确认其诉请的利息、违约金的计算方法如下：利息包括逾期利息及复利，其中逾期利息以透支本金2882.02元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，暂计至2019年4月10日为539.49元，之后的利息顺延至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为本金从2019年4月11日起按日万分之五计至实际清偿之日止；违约金的计算方法，按最低还款额未还部分每期5%按月计算，暂计至2019年4月10日为642.89元，之后的违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表（背面为领用合约、贷记卡章程、收费标准）、恒通贷记卡欠款明细表（共2页）、催收函复印件、邮件单；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年11月18日，被告麦天隆向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申领了卡号为625**********105的恒通贷记卡。根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，同时还约定滞纳金条款，并对收费项目（包括取现手续费、滞纳金）及标准进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费、取现等，从2018年5月10日起开始逾期还款，根据其交易记录显示，截止至2019年4月10日，被告累计拖欠透支本金2882.02元、透支利息539.49元、违约金642.89元、取现手续费20元。2018年9月21日，原告向被告的户籍地发出催收函，但被告至今分文未付，经催收无果，原告遂于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的恒通贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原告与被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2019年4月10日，被告累计拖欠透支本金2882.02元、透支利息539.49元、取现手续费20元，显属违约，故原告要求被告支付上述欠款，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率以本金2882.02元为基数，支付从2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期还款违约金642.89元，该违约金发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官方网站发出公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦天隆应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金2882.02元、取现手续费20元、利息（暂计至2019年4月10日利息为539.49元，之后的利息以本金2882.02元为基数按日万分之五计至实际清偿之日止，按月计收复利；但透支利息、复利的总额以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告麦天隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  简颖坚二〇二〇年二月三日书 记 员  冯伟亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1029号原告：梁铨荣，男，1996年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************618。被告：李铭聪，男，1998年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************657。原告梁铨荣诉被告李铭聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告梁铨荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁铨荣撤回起诉处理。审判员  李军武二〇二〇年二月四日书记员  林芷韵
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终44号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何小果，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：邓青华，女，1988年6月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人何小果、邓青华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付违约金39.88元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定双方对逾期办证违约金未作明确约定系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人实际并未遭受损失，故违约金应当按照合同约定支付，而一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系适用法律错误。违约金的计付标准根据合同约定系一次性支付，一审法院仍将标准调高至按年赔付，致使上诉人重复赔偿，违背违约金的止损原则，应依法改判。 何小果、邓青华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何小果、邓青华向一审法院起诉请求：1、富元房地产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月29日为10000元；2、本案诉讼费由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月18日，富元房地产公司与何小果、邓青华双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：何小果、邓青华购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为111.96平方米，房屋单价为每平方米3561.96元。第二十条产权登记（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同签订前后，何小果、邓青华向富元房地产公司支付了购房款及相应房屋契税，富元房地产公司于2015年3月5日交付了房屋。 一审法院认为，富元房地产公司与何小果、邓青华签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。何小果、邓青华已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。富元房地产公司应当在交房之日起900日内为何小果、邓青华办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。经查，根据何小果、邓青华与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年8月21日之前为何小果、邓青华办理产权登记手续，由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”判决：富元房地产公司在本判决生效后十五日内向何小果、邓青华何小果、邓青华支付违约金6,000元(自2017年8月22日算至2018年8月21日止)，之后，从2019年8月22日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由富四川富元房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审就诉争逾期办理产权登记行为违约金标准的认定是否得当。 违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照合同约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。双方就该项违约责任约定由双方协商解决，基于违约金的前述性质，在双方未能协商解决情况下，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年8月22日算至2019年8月21日止期间违约金为6,000元，其后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年8月22日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜