广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21272号原告：中银保险有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路162号西座第七层和第八层（仅限办公用途），统一社会信用代码914401013046613936。主要负责人：何德香。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：朱勇，男，1994年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区，被告：甘罗，男，1991年12月22日出生，住贵州省德江县，被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号701卡、801卡，统一社会信用代码91442000752095591G。主要负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。原告中银保险有限公司广州中心支公司（以下简称中银保险广州支公司）与被告朱勇、甘罗、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险广州支公司的委托诉讼代理人林健华、被告太平财保中山支公司的委托诉讼代理人苏嘉成到庭参加诉讼。被告朱勇、甘罗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险广州支公司向本院提出诉讼请求：朱勇、甘罗、太平财保中山支公司共同向中银保险广州支公司支付交通事故代偿款11647元及利息（以11647元为本金，自2017年8月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2019年7月31日，利息为986.55元）。诉讼中，原告中银保险广州支公司明确要求被告太平财保中山支公司在交强险限额内支付2000元及利息。事实与理由：2017年6月6日16时，朱勇驾驶甘罗名下的粤Ｔ×××××号车在中山市西区××环路××国道与黄福光驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，事故造成两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定朱勇负事故的全部责任，黄福光不负事故的责任。粤Ｔ×××××号车在太平财保中山支公司购买了交强险，车主、被保险人为甘罗。粤Ｔ×××××号车在中银保险广州支公司购买了交强险和商业保险，被保险人为黄福光。事故发生后，粤Ｔ×××××号车在中山市小榄镇大发汽车修配有限公司修复并支付11647元维修费，并取得维修费发票，但朱勇、甘罗、太平财保中山支公司均未向黄福光支付过该车的维修款。后黄福光向中银保险广州支公司申请了代位赔偿粤Ｔ×××××号车的维修费，并于2017年8月11日签订《索赔权转让书》将对向责任方追偿的权利转让给中银保险广州支公司，中银保险广州支公司于2017年8月29日向黄福光支付了11647元，依法取得代位求偿权。综上，朱勇系肇事驾驶人，甘罗系肇事车车主，二者共同构成事故责任方，应共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，中银保险广州支公司对第三人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代为行使第三人对朱勇、甘罗、太平财保中山支公司请求赔偿的权利。被告太平财保中山支公司辩称，对于中银保险广州支公司主张的车辆损失费金额予以确认，利息由法院认定。太平财保中山支公司只承保了粤Ｔ×××××号车的交强险，并在交通事故发生后，已经向甘罗赔偿了关于粤Ｔ×××××号车的损失2000元，因此，太平财保中山支公司不承担赔偿责任。因被告朱勇、甘罗下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告朱勇、甘罗未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2017年6月6日16时，朱勇驾驶粤Ｔ×××××号车沿中山市西区北外环路由东往西方向行驶，驶至中山市西区××环路××国道时，与从动往西方向行驶由黄福光驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通简易事故认定书，认定朱勇应负事故全部责任，黄福光不承担此事故的责任。中银保险广州支公司承保的保险情况及理赔情况如下：投保人：黄福光。保险标的：粤Ｔ×××××号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额176000元，含不计免赔。保险期限自2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止，事故发生在保险期限内。理赔依据：粤Ｔ×××××号车已在中山市小榄镇大发汽车修配有限公司修复，由中山市小榄镇大发汽车修配有限公司出具维修费金额11647元的发票。已赔付项目及金额：中银保险广州支公司于2017年8月29日向黄福光赔付保险金11647元，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。致害方投保情况：投保人：甘罗。保险标的：粤Ｔ×××××号车。保险人：太平财保中山支公司。险种：交强险，保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2017年2月17日0时起至2018年2月16日24时止。已赔付项目及金额：太平财保中山支公司于2017年9月14日向甘罗赔付保险金2000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。中银保险广州支公司承保了粤Ｔ×××××号车的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中银保险广州支公司作为保险合同的保险人，向被保险人黄福光支付了保险赔偿款11647元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，中银保险广州支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，朱勇对于涉案保险事故的发生负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，对于粤Ｔ×××××号车的损失，其中2000元财产损失部分应由承保粤Ｔ×××××号车交强险的保险人太平财保中山支公司承担。太平财保中山支公司以其已向甘罗赔偿为由拒绝赔偿保险金进行抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”之规定，该抗辩于法无据，本院不予采纳。关于粤Ｔ×××××号车的财产损失9647元（11647元－2000元）部分。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案粤Ｔ×××××号车的所有人为甘罗，依上述规定，如其在事故中存在过错的，应当按照其在事故中的过错程度按比例承担相应的赔偿责任，但中银保险广州支公司并未提供证据证明甘罗对涉案事故的发生存在过错，应承担举证不能的不利后果，故中银保险广州支公司要求甘罗对事故造成的损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，朱勇应向中银保险广州支公司支付赔偿款9647元。关于利息的问题。中银保险广州支公司主张朱勇、甘罗、太平财保中山支公司支付迟延付款的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。鉴于中银保险广州支公司未提供证据证明其在起诉前曾向朱勇、甘罗、太平财保中山支公司主张权利，故利息应从起诉之日即2019年8月19日起计至全部清偿之日止。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，中银保险广州支公司主张的利息，2019年8月19日当天按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱勇、甘罗经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内向原告中银保险有限公司广州中心支公司支付赔偿款2000元及利息（利息计算方式：以2000元为基数，2019年8月19日当天按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告朱勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司广州中心支公司支付赔偿款9647元及利息（利息计算方式：以9647元为基数，2019年8月19日当天按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中银保险有限公司广州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告中银保险有限公司广州中心支公司已预交），由被告朱勇负担89元、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担27元（前述款项被告朱勇、太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中银保险有限公司广州中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  陈 伟人民陪审员  梁冬云二〇二〇年二月十四日书 记 员  叶丽敏简培华