广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1595号上诉人（原审原告）：谭大钊，男，汉族，1970年6月7日出生。委托代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人：孔海文，区长。上诉人谭大钊因与被上诉人佛山市禅城人民区政府（以下简称禅城区政府）政府信息公开一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月6日，原告谭大钊等人向被告禅城区政府递交《申请信息公开》，要求被告公开：1.2009年4月23日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会、佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司签订佛山禅城经济开发区预征地意向书（协议编号：梧村01）是否受禅城区政府书面委托预征地意向书？请禅城区政府出示2009年4月23日以前的预征地意向书委托书。2.2009年3月17日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会、佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司签订佛山禅城经济开发区预征地意向书（协议编号：梧村02）是否受禅城区政府书面委托预征地意向书？请禅城区政府出示2009年3月17日以前的预征地意向书委托书。3.2009年10月20日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会签订梧村全征地农村居民基本养老保险补贴协议（协议编号：梧村补贴01号）是否受禅城区政府书面委托征地？请禅城区政府出示2009年10月20日以前的征地委托书。4.2009年12月17日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会签订梧村征地农业经济损失补贴协议（协议编号：梧村补贴02号）是否受禅城区政府书面委托征地？请禅城区政府出示2009年12月17日以前的征地委托书。5.2009年9月27日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会签订佛山禅城经济开发区征地补偿协议（协议编号：梧村03号）是否受禅城区政府书面委托征地？请禅城区政府出示2009年9月27日以前的征地委托书。6.2009年12月1日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会、佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司签订佛山禅城经济开发区征地补偿协议（协议编号：梧村03A）是否受禅城区政府书面委托征地？请禅城区政府出示2009年12月1日以前的征地委托书。7.2009年12月2日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会签订佛山市禅城经济开发区地上物拆迁补偿协议（合同编号：梧村04号）是否受禅城区政府书面委托征地？请禅城区政府出示2009年12月2日以前的征地委托书。8.2009年12月17日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会、佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司签订佛山禅城经济开发区征地补偿协议（协议编号：梧村05）是否受禅城区政府书面委托征地？请禅城区政府出示2009年12月17日以前的征地委托书。9.2009年12月30日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会签订佛山市禅城经济开发区地上物拆迁补偿协议（合同编号：梧村06号）是否受禅城区政府书面委托征地？请禅城区政府出示2009年12月30日以前的征地委托书。10.2010年3月22日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会签订佛山市禅城经济开发区熟地移交协议（协议编号：梧村07号）是否受禅城区政府书面委托征地？请禅城区政府出示2010年3月22日以前的征地委托书。11.2010年8月2日佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会签订佛山市禅城经济开发区征地范围变更协议（协议编号：梧村08号）是否受禅城区政府书面委托征地？请禅城区政府出示2010年8月2日以前的征地委托书。被告收到上述申请后，于当日向原告等人出具〔2018〕9-19号《政府信息公开申请收件回执》。2018年7月25日被告作出佛禅府依公开〔2018〕9-19号的《政府信息公开申请延期答复告知书》（下称9-19号《答复》），告知原告等人：“经本机关政府信息公开工作负责人同意，将延期至2018年8月20日前作出答复。”2018年8月20日，被告作出9-19号《答复》，答复原告等人：“您申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”并于当日将9-19号《答复》邮寄原告，原告于次日收到。原告不服被告作出的9-19号《答复》，遂向原审法院起诉请求：1.撤销案涉9-19号《答复》，2.判令被告重新作出答复，3.判令被告公开其委托佛山禅城经济开发区征地的委托手续，4.由被告承担诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”依据上述规定，原告谭大钊于2018年7月6日向被告禅城区政府提出政府信息公开申请，被告经延长答复期限后，于2018年8月20日作出9-19号《答复》，将9-19号《答复》送达原告，并告知其复议和诉讼的权利，程序合法，主体适格，原审法院予以确认。本案审查的焦点是被告禅城区政府以原告谭大钊申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息为由，拒绝原告的申请是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，从原告提交的《申请信息公开》可知，原告因对2009年、2010年间佛山禅城经济开发区管理委员会与佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会征地行为不服，申请被告明确：被告是否当时委托了佛山禅城经济开发区管理委员会实施了征地行为，并申请被告公开委托材料。即原告的申请实质上只是就某一事项是否存在要求被告进行确认，属于咨询事项；退一步说，原告申请公开的授权委托材料，系被告对佛山市禅城经济开发区的委托材料，只是行政机关内部工作流程形成的材料，上述材料也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。据此，被告作出9-19号《答复》，拒绝原告的申请，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，原告谭大钊请求撤销9-19号《答复》，并要求被告公开被告委托佛山禅城经济开发区管理委员会进行征地的委托手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谭大钊的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告谭大钊负担。上诉人谭大钊不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判；撤销9-19号《答复》，并要求被上诉人重新作出答复；要求被上诉人公开其委托禅城经济开发区管理委员会征地的委托手续；一二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要理由是：原审法院就程序而言程序，忽视需要公开事项的事实，把本该公开的事项归为内部工作流程形成的材料。县级以上各级人民政府及其部门应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容。被上诉人禅城区政府二审答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。具体理由同于一审答辩意见。经审查，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为9-19号《答复》的合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，谭大钊申请禅城区政府明确征地时是否委托了佛山禅城经济开发区管理委员会实施了相关一系列的征地行为，并申请公开有关委托材料。谭大钊的申请实质上只是就某一事项是否存在要求禅城区政府进行确认，属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的申请公开的政府信息。禅城区政府以9-19号《答复》告知谭大钊申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并无不当。原审法院判决驳回谭大钊关于撤销9-19号《答复》、判令禅城区政府重新作出答复并公开其委托佛山禅城经济开发区管理委员会征地委托手续的诉讼请求正确，应予维持。谭大钊如认为涉案征地行为因不存在委托手续而侵害其合法权益，应另诉解决。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。谭大钊上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭大钊负担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十五日书记员  饶 晔