wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更171号 罪犯邰春勇，男，1977年9月18日出生于重庆市綦江区，侗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯邰春勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年8月8日作出(2011)渝五中法刑初字第105号刑事附带民事判决，认定邰春勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12364.1元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日至2018年5月21日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月十五日，至2023年4月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邰春勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邰春勇减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2010年11月7日起至2022年9月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐 熙
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初206号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张军，男，1964年6月22日出生于北京市，汉族，初中文化，职员，户籍地北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被拘留，同日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年12月31日16时许，被告人张军在北京市丰台区南三环辅路外环洋桥西侧天桥下,醉酒后驾驶耀隆牌正三轮摩托车与郭万明驾驶的白色本田缤智牌小型轿车发生事故。经检测，被告人张军的血液酒精含量为174.2mg/100ml。经认定，被告人张军负事故全部责任。被告人张军于2019年12月31日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队传唤到案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芦某、郭万明、刘某的证言，辨认笔录，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，行政处罚决定书、事故责任认定书，驾驶证复印件、驾驶证网上查询记录、身份证复印件、被告人张军与车辆照片，122报警台事故电话记录表，视听资料，人员基本信息，送押人员伤病情况通知单，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的现场检测报告书、道路交通事故认定书、到案经过、破案报告，被告人张军在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人张军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张军明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年二月四日书记员  吕 晨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2136号之一 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 法定代表人：刘博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟廷，北京允天律师事务所律师。 原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波慈星股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波慈星股份有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  张新春 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  史阳艳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9213号上诉人（一审原告）王雪耻，男，1950年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王月圆，女，1980年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（一审朝阳区政府）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人王雪耻因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初981号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2019年3月17日，王雪耻以北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）为被申请人向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）邮寄《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：依法确认管庄乡政府强拆北京市朝阳区管庄乡杨闸村172号宅基地房屋的行为违法，并同时提交了《阅卷申请书》。同年3月21日，朝阳区政府作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理王雪耻提出的行政复议申请，并邮寄送达给王雪耻。同日朝阳区政府向管庄乡政府作出《行政复议答复通知书》，并于当日送达管庄乡政府。2019年3月29日，管庄乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》及证据材料、法律依据等。2019年5月16日朝阳区政府作出《行政复议延期审理通知书》，并送达给王雪耻和管庄乡政府。2019年5月31日，朝阳区政府作出《阅卷告知书》，将管庄乡政府提交的答复、证据材料等一并邮寄送达给王雪耻。2019年6月14日，朝阳区政府作出朝政复字［2019］180号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“本案中，管庄乡政府否认自己实施了强制拆除王雪耻家房屋的行政行为。北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会（以下简称杨闸村民委员会）承认是自己对王雪耻家进行了帮助腾退。王雪耻认为是管庄乡政府实施了强拆其房屋的行为，其主张缺少足够的证据支持。综合有关证据足以认定，管庄乡政府并未对北京市朝阳区管庄乡杨闸村172号王雪耻家的房屋作出过强拆行为。因行政机关作出具体行政行为是受理行政复议的前提，故王雪耻的复议申请不符合行政复议受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回王雪耻的行政复议申请。”被诉复议决定依法送达给王雪耻和管庄乡政府。王雪耻收到后不服，于2019年6月25日以邮寄方式向一审法院提起诉讼。另查，王雪耻系北京市朝阳区管庄乡杨闸村村民。据《管庄乡乡情调查表》记载，王雪耻在北京市朝阳区管庄乡杨闸村172号建有私产房屋。2019年1月8日，王雪耻和王月圆曾向管庄乡政府提交《依法履责申请书》，请求管庄乡政府立即制止杨闸村民委员会按照2017年1月11日通过的《杨闸村村民代表会议情况》帮拆王雪耻家房屋的违法行为，立即停止对杨闸村民委员会实施《杨闸村村民代表会议情况》事项的指导、支持和帮助行为，将制止结果函告申请人。2019年1月18日，管庄乡政府向杨闸村民委员会发出《询问函》。要求该村委会回复是否于2017年1月11日召开了村民代表大会并通过了《杨闸村村民代表会议情况》，是否将对王雪耻、王月圆的房屋进行帮拆，如果帮拆，有何依据。2019年1月23日，杨闸村民委员会向管庄乡政府回函称，该村根据2017年1月11日村民代表大会决议的授权，已于2019年1月19日组织力量对王雪耻家进行了帮助腾退。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，朝阳区政府作为管庄乡政府的上一级人民政府，依法具有应王雪耻所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。本案中，朝阳区政府受理王雪耻的行政复议申请后，依法向被申请人管庄乡政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在管庄乡政府提交答复及相关证据后，朝阳区政府对复议案件事实进行了审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，朝阳区政府于2019年3月21日受理王雪耻的行政复议申请，2019年5月16日作出《行政复议延期审理通知书》并送达王雪耻及管庄乡政府，2019年6月14日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，王雪耻向朝阳区政府提出复议申请，请求确认管庄乡政府强拆北京市朝阳区管庄乡杨闸村172号宅基地房屋的行为违法，但管庄乡政府否认自己实施了强拆北京市朝阳区管庄乡杨闸村172号院房屋的行为，且杨闸村民委员会出具的《回复函》已明确其依据2017年1月11日村民代表大会决议的授权，于2019年1月19日组织力量对王雪耻家进行了帮助腾退。王雪耻于复议期间和本案审理期间提交的证据均不足以证明管庄乡政府存在强拆王雪耻家房屋的行政行为，因此，王雪耻要求确认管庄乡政府强拆行为违法没有事实依据。同时，村民委员会实施的行为不属于行政复议法所规定的可以申请行政复议的范围。王雪耻的行政复议申请不符合受理条件，朝阳区政府予以驳回符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。王雪耻如认为其合法权益受到侵害，可通过其他途径寻求救济。综上，王雪耻要求撤销被诉复议决定并责令朝阳区政府依法受理王雪耻行政复议申请的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王雪耻的诉讼请求。王雪耻不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决、依法改判或发回重审。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，杨闸村民委员会出具《回复函》证明其对北京市朝阳区管庄乡杨闸村172号院房屋进行了帮助腾退，朝阳区政府驳回王雪耻的行政复议申请并无不当。综上，一审判决驳回王雪耻的诉讼请求正确，本院应予支持。王雪耻的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王雪耻负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇二〇年二月六日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7536号原告：张东伟，男，1984年6月6日生，汉族，住河南省民权县。被告：江苏享车科技发展有限公司，统一社会信用代码91320206MA1R9QP379，住所地无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门2413室。法定代表人：陈书友，该公司总经理。第三人：谭玲，女，1992年6月8日出生，汉族，住江阴市。原告张东伟诉被告江苏享车科技发展有限公司（以下简称享车公司）、第三人谭玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张东伟、被告享车公司的法定代表人陈书友、第三人谭玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东伟诉称，其以租代购的方式向享车公司购买汽车，其按约履行合同义务，享车公司另行向其收取押金16000元，承诺该押金于一年后返还，期满后，享车公司未归还押金，多次协商未果，故诉至法院要求判令享车公司返还押金16000元并承担本案诉讼费用。被告享车公司辩称，我方根据合同确实收到张东伟购车预付款10000元，但未收取其押金16000元，请求驳回张东伟的诉讼请求。第三人谭玲辩称，其与张东伟系朋友关系，因认识享车公司的职员，故介绍张东伟到享车公司处购车，张东伟与享车公司签订《汽车订购合同》，并支付10000元购车预付款，后张东伟分两次共支付给其16000元，由其将该16000元支付给享车公司股东罗明德，享车公司出具了16000元的押金收条。经审理查明：张东伟与享车公司经第三人谭玲介绍于2018年1月25日签订《汽车订购合同》一份，合同约定：张东伟预付购车款10000元，经享车公司指定由第三方狮桥融资租赁（中国）有限公司与张东伟以租代购方式签订购车合同。而后，张东伟向享车公司支付10000元购车预付款，并由享车公司向其提供车牌号为苏Ｅ×××××别克英朗小轿车一辆，张东伟再行每月支付狮桥融资租赁（中国）有限公司3657元的分期付款，张东伟在支付分期付款14个月左右，因与享车公司就16000元押金存在纠葛断供2个月，狮桥融资租赁（中国）有限公司在没有通知张东伟的前提下将上述车辆拖走。张东伟与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订的以租代购的购车合同原件及押金收条原件均在被拖走的车辆内。另查明，2018年1月22日、30日张东伟分别向谭玲支付5000元、11000元。2018年1月30日谭玲将该16000元转账支付给享车公司股东罗明德，并由享车公司开具了16000元的押金收条给张东伟。庭审中享车公司对2018年1月30日谭玲支付给罗明德16000元无异议，但否认享车公司收到押金16000元及开具了押金收条。上述事实，由《汽车订购合同》、转账记录、押金收条复印件、江阴徐霞客法庭证据交换笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：享车公司与张东伟签订的《汽车订购合同》，系各方真实意思表示，合法有效，享车公司收取张东伟16000元押金，并出具了押金收条，虽然押金收条没有原件，但谭玲的陈述可以与上述事实相印证。享车公司收取押金的行为并非合同约定内容，理应返还，故对于张东伟要求享车公司返还押金16000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款之规定，判决如下：江苏享车科技发展有限公司于本判决生效后10日内返还张东伟押金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由江苏享车科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇二〇年二月十日书记员 吴昊天
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执113号本院执行申请执行人金付英与被执行人任忠良侵权责任纠纷一案，于2020年1月9日立案受理，执行标的83228.12元，被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇二〇年二月十九日
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执2595号之一申请执行人：黄健，男，汉族，1972年4月10日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：安庆市来普建筑劳务有限公司，住所安徽省安庆市光彩大市场一期135-10号。法定代表人：章钱氏。申请执行人黄健与被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人黄健向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司支付申请执行人黄健货款330436元、违约金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司发送执行通知书、报告财产令和财产报告表等材料，要求安庆市来普建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司未按生效法律文书确定的内容履行本案义务也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行了调查，查无可供执行的银行存款、机动车、不动产和有价证券等财产。鉴于被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司的法定代表人章钱氏作出司法拘留15天的决定，对被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制办理出入境证件的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。至2020年2月25日，本案货款330436元、违约金30000元（未包含迟延履行利息）未能实现。综上，被执行人安庆市来普建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执2595号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周瑞华二〇二〇年二月二十五日书记员  王勤星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1015号 被执行人：袁钦宁，男，1988年7月18日出生，身份证住址广东省东莞市，系（2018）粤0307刑初4722号刑事判决被告人。 关于被执行人袁钦宁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4722号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁钦宁应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4722号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐 希
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执447号之三申请执行人：尹连强，男，1968年11月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：杨永，男，1979年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1863号民事判决书，于2020年02月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永在河北省农村信用社联合社520360121000314519_1账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年二月二十三日书记员  徐敬伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1698号原告：翁胜城，男，1999年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。原告翁胜城与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁胜城撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇二〇年二月六日书记员  张瑞雪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初58号原告：张风山，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：郭涛，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：张利兵，男，汉族，住甘肃省会宁县。原告张风山与被告张利兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院根据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。经本院通知原告提供被告的准确送达地址或选择公告方式送达，原告在合理期限内仍未向本院提供被告的准确送达地址，亦未选择公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款规定，裁定如下：本案按原告张风山撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告张风山负担。审判员  郭树宏二〇二〇年二月二十四日书记员  张馨月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11666号 申请执行人：何丽花，女，汉族，1990年5月16日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司,住所地广东省广州市白云区平乐南街36号101房，统一社会信用代码为9144011134023783XM。 负责人：赵长英。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码为914401065799960028。 法定代表人：任富强。 申请执行人何丽花与被执行人广州三鼎家政服务有限公司金沙洲分公司、广州三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9663号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为20006.7元，执行费为200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终止本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终止本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  罗书佳 审判员  陈晓明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  廖叶松
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初251号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张兴亚，男，1985年3月3日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。曾因扰乱公共场所秩序，于2009年9月20日被北京市公安局大兴分局行政拘留5日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人张兴亚犯危险驾驶罪,本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张兴亚提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月9日21时许，被告人张兴亚醉酒后驾驶宝来牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：张振亚）自西向东行驶至北京市大兴区兴亦路团河村南口东站公交站附近时，被北京市公安局大兴分局交通支队及长子营派出所民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为194.2mg/100ml。被告人张兴亚到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人张兴亚具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人张兴亚拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张兴亚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，被告人张兴亚违反道路交通安全管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张兴亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张兴亚到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人张兴亚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兴亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年3月8日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年二月六日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4341号原告：曹先顺，男，1994年4月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：深圳市恒浩展烨科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋21室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ELHHG97。法定代表人：张光远。原告曹先顺与被告深圳市恒浩展烨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告曹先顺于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹先顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹先顺撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告曹先顺负担。审 判 长  刘 笑人民陪审员  陈宪文人民陪审员  孙逢舜二〇二〇年二月二十八日书 记 员  韩军香
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初5083号 原告：沈安香，女，1968年6月3日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：王绫，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黎选凯，男，1968年3月8日出生，汉族，住兴仁市。 原告沈安香与被告黎选凯所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告沈安香向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于兴仁市xxx砖混结构房屋一栋二层系原告与被告婚姻关系存续期间的共同财产：2.案件受理费由双方分担。事实和理由：我与被告于1987年经人介绍认识，1988年农历二月初八办酒结婚，1992年12月15日补办结婚证，1992年9月2日生育儿子黎斌（2008年不幸夭折），共同财产有坐落于兴仁市xxx砖混结构房屋一栋二层。我与被告因感情破裂而于2013年8月30日经人民法院判决离婚，由于前述房屋产权手续是以被告的名义正在办理中，法院在处理离婚案件时未对财产进行处理，并释明由双方另案主张。此后，又因双方已经离婚，房屋登记机关又不能将房屋单独登记在任何一方的名下，导致至今未进行产权登记。综上所述：由于客观原因导致房屋产权未登记，且是建在农村集体土地上，经一审、二审法院认定前述财产在离婚案件中不能作出处理，原告申请办理相关手续，有关部门经讨论后告知，该财产在离婚案件中未进行明确分割，不能登记在任何一方的名下，双方又不能就无产权手续的房屋主张分割，唯有通过诉讼确认后启动分割程序，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黎选凯辩称，坐落于兴仁市xxx砖混结构房屋一栋二层不属于原、被告共同财产。原、被告于1987年因双方父母包办，并且还是近亲属（被告的父亲沈庭章是原告母亲沈庭芳的亲哥哥），为了亲上加亲，在1988年的农历二月初八办酒。1992年12月15日补办结婚证，当时未向办证人员某1情况，是办证人员某2后送到家里来的。所以双方的婚姻是无效的。原告在被告外出打工期间，将所有的田地全部卖了共26万元，建好房屋后所得租金有6万，修建房屋用了一部分，剩余的都在原告手里，原告还在xx家园买有房屋。争议的一栋二层砖混结构房屋是原告强占被告父母的土地修建的，该土地是被告父母留下了种菜和种粮食的唯一土地，至今未给过一分钱。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告沈安香与被告黎选凯于1988年2月按民间习俗举行婚礼后同居生活，双方于1992年12月15日补办了结婚登记。双方生育的子女黎艳、黎莎均已成年。双方在婚姻关系存续期间，修建有位于兴仁市（小地名：xxx）平房一栋两层，至今未办理宅基地使用权证及房屋所有权证。2013年6月17日，原告沈安香向原兴仁县人民法院提起离婚诉讼，原兴仁县人民法院于2013年8月30日作出（2013）仁民初字第742号民事判决书，判决准予原告沈安香与被告黎选凯离婚。沈安香不服该判决上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）兴民终字第708号民事判决，维持原判。事后，原、被告双方及案外人黎万忠、沈庭芳对争议房屋分割事宜未能协商一致，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案争议的房屋，至今未取得产权登记，原告未举证证明房屋产权归属的证书或物证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”的规定，非政府主管机关未经法定程序不得自行对房屋产权进行确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案争议的房屋系在农村集体土地上建房，未办理土地使用合法手续，原告也未能提供合法权属证书，因此，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，原告诉请所有权确认纠纷，其不属于法院的受案范围，本院不予支持。 综上所述，为维护农村社会的稳定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈安香的起诉。 案件受理费100元，退还原告沈安香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇二〇年二月二十日 书记员 漆 姗 姗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8435号原告刘建，男，汉族，1985年9月27日出生，身份证住址四川省威远县，委托代理人徐志强，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人吴弈廷，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告苏李明，男，汉族，1989年8月23日出生，身份证住址四川省西充县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币50000元及利息人民币435元（利息按年利率6%，从2019年4月22日起暂计至2019年7月1日止，其后计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本案相关事实原被告双方系朋友关系。2019年4月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款50000元用于资金周转，并于2019年5月10日前还清。原告提交的银行流水显示其于2019年4月22日向被告指定的账户转账50000元。借款期限届满后，被告未偿还任何款项。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、银行流水，足以证明原告向被告出借50000元的事实。现借款期限届满，被告应按约定履行还款义务，向原告偿还借款本金50000元。关于利息，被告未按时偿还借款，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告诉请，利息按年利率6%，自2019年5月11日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏李明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率6%，自2019年5月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘建其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 洪 俊 毅人民陪审员 汪   文二〇二〇年二月二十日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 莫 妙 茹附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4355号之二 申请执行人：李剑明，男，1953年11月22日出生，住佛山市三水区。 被执行人：吴振坚，男，1987年11月7日出生，住佛山市三水区。 李剑明申请执行吴振坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4475号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告吴振坚须向原告李剑明偿还40000元及利息。因被告逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有少量银行存款外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4355号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇二〇年二月二十四日 书记员 蔡小萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5407号原告陈利霞，女，汉族，1980年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人赵丽娜，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人黄钰淇，广东广深律师事务所实习律师。被告龚芳，女，汉族，1981年6月5日出生，住址广东省深圳市龙华区，被告王增茂，男，汉族，1975年7月16日出生，住址广东省深圳市龙华区，上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告龚芳一次性偿还原告借款本金人民币720000元及拖欠利息43600元(拖欠利息计算时间从拖欠之日2018年12月20日起暂计至2019年2月19日止，之后的利息按照约定月息3%计到被告龚芳实际还清之日止），本息共计763200元;2.判令被告王增茂对被告龚芳承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。本案相关事实2016年10月19日，原告向被告龚芳出借10000元，2017年11月17日，原告向被告龚芳出借20000元，2018年1月5日，原告向被告龚芳出借100000元，2018年1月8日，原告向被告龚芳出借690000元。2018年3月6日，被告龚芳向原告出具《借款借条》，载明龚芳向原告借款820000元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月19日，借款月利率为3%。2018年4月，被告龚芳通过第三方向原告还款100000元。被告龚芳已支付利息至2018年11月。另查，两被告2004年登记结婚，2018年12月29日，双方协议离婚。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借款借条》、银行流水，足以证明原告向被告龚芳出借820000元的事实，被告龚芳已偿还100000元，尚欠720000元，原告诉请被告龚芳偿还借款720000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定，利息按月利率3%，该约定已超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%予以计算，根据原告诉请，利息按月利率2%，自2018年12月20日计算至清偿之日止。关于被告王增茂是否应承担连带还款责任，本案中，双方借款虽发生在夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该借款用于两被告共同生活或共同经营，应承担举证不能的后果，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利霞借款本金人民币720000元及利息（按月利率2%，自2018年12月20日起至清偿之日止）；二、驳回原告陈利霞其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11432元，保全费4336元，由被告龚芳承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 曾  春  华人民陪审员 谢  永  威二〇二〇年二月二十八日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5835号之一 申请执行人黄玉聪，女，汉族，1992年12月26日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人深圳阿百咨讯有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富联二区227号宏奕大厦501，统一社会信用代码91440300085742408W。 法定代表人黄安国。 申请执行人黄玉聪和与被执行人深圳阿百咨讯有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]543号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币17333.64元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢24号之一 申请执行人：冯兴浩，男，汉族，1980年4月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王富荣，男，汉族，1948年11月6日出生，住重庆市永川区。 本院在执行冯兴浩与王富荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王富荣至今未履行生效法律文书（2015）沿滩民二初字第76号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人王富荣所有的中国邮政储蓄银行账号为60×××20的账户，冻结期限为一年。【本院于2019年2月25日以（2017）川0311执恢6号执行裁定书予以冻结】。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇二〇年二月十九日 书记员 王秋弋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）付天明，男，1973年6月1日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）考明江，男，1971年4月14日出生，汉族，住招远市。再审申请人付天明因与被申请人考明江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付天明申请再审称，（一）再审申请人在原审时提供证据证明被申请人接受雇佣且受伤的工程是由招远市兴盛劳务有限公司从烟台家天下建筑装饰工程有限公司处承包，招远市兴盛劳务有限公司向案外人王京云出具的授权委托书，证明王京云系该工程的实际承包人，再审申请人与本案的承包工程没有关系，不应承担赔偿责任。（二）再审申请人不是涉案工程的实际承包人，而是案外人招远市兴盛劳务有限公司和王京云，应当追加招远市兴盛劳务有限公司和王京云参加诉讼，查明事实，承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（八）项之规定，请求撤销（2017）鲁06民终3058号民事判决，发回重审或依法改判再审申请人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，再审申请人在上诉请求时，承认其与案外人王京云系合伙关系；在再审申请时却主张王京云系实际承包人，对此，被申请人不予认可，主张其工资是由再审申请人发放，因此，综合本案的证据，不足以证明王京云系实际承包人。再审申请人主张招远市兴盛劳务有限公司是本案工程的承包人，但未提供充分证据取予以证实，因此，再审申请人申请追加王京云和招远市兴盛劳务有限公司参加诉讼，证据不足，本院不予支持。综上，付天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付天明的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年二月二十七日书记员  林重霄
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执35号申请执行人：韩明芝，女，1967年12月7日出生，住邹城市。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行韩明芝与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第143号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十四日代理书记员  司立群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执56号之五申请执行人：李炳强，男，1971年5月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孙朋文，男，1975年8月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：高永芹，女，1975年12月15日出生，汉族，现住广饶县。本院作出的（2019）鲁0523民初1056号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙朋文在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行62×××50账户存款直至134172元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年二月二十六日书记员  李震
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初13号之四 解除保全申请人：陈光辉，男，1967年5月24日生，汉族，住江西省高安市高安大道288号。身份证号：。 解除保全申请人：江西沁园春陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市石脑工业区。统一社会信用代码：91360983343317093P。 法定代表人：罗拾平。 上述二解除保全申请人共同委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。 被申请人：廖延奉，男，1968年3月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。 原告廖延奉与被告陈光辉及第三人陈春辉、江西新高峰陶瓷有限公司、江西沁园春陶瓷有限公司与公司有关的纠纷一案，二申请人陈光辉、江西沁园春陶瓷有限公司于2020年2月20日向本院提交解除财产保全申请，要求解除对陈光辉名下中国银行高安市支行账户（账号为20×××70）的冻结及对江西沁园春陶瓷有限公司名下土地及房屋[不动产权证号为赣（2016）高安市不动产权第XX号]的查封。 本院经审查认为，本院于2019年8月16日对本案作出一审判决，驳回廖延奉的全部诉讼请求，宣判后，廖延奉上诉至江西省高级人民法院，该院于2020年1月17日作出二审判决，驳回廖延奉的上诉请求，故二申请人提出的上述解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）赣01民初13号民事裁定书项下对陈光辉银行存款（中国银行高安市支行账户：XX）的冻结、对江西沁园春陶瓷有限公司名下土地及房屋[不动产权证号为赣（2016）高安市不动产权第XX号]的查封；解除本院（2018）赣01民初13号之三民事裁定书项下对江西沁园春陶瓷有限公司名下土地及房屋[不动产权证号为赣（2016）高安市不动产权第XX号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 沈 莉 审判员 张宗华 审判员 曾 琴 二〇二〇年二月二十一日 书记员 涂巧君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17614号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：吴长久，男，1958年3月28日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告吴长久物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为到庭参加诉讼，被告吴长久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费5171.04元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月1日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城三期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2011年12月1日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-41号楼1-1-2业主，房屋建筑面积71.82平方米，被告入住后拖欠2014年1月1日至2018年12月31日的物业费5171.04元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告吴长久未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告吴长久居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积71.82平方米。因被告拖欠2014年1月1日至2018年12月31日的物业费5171.04元至今未付，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。被告未到庭参加诉讼，对物业费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费，即从2014年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业费4309.2元（71.82平方米×1元/平方米/月×60个月）。同时，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费3663元（4309.2元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长久于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日物业费3663元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终676号上诉人（原审原告）：烟台鑫达建筑机械有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：孙广侠，总经理。被上诉人（原审被告）：孙德臻，男，1985年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张轶能，男，住烟台市芝罘区。由烟台市芝罘区黄务街道东珠社区居民委员会推荐。上诉人烟台鑫达建筑机械有限公司（以下简称鑫达公司）因与孙德臻劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。鑫达公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判不支付孙德臻2015年8月至2018年2月期间生活费28779元；3.依法改判不支付孙德臻解除劳动合同经济补偿金11602.50元；4.本案一、二审诉讼费用由孙德臻承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、鑫达公司无需支付孙德臻解除劳动合同经济补偿金11602.50元，原因在于孙德臻系主动辞职，且未在辞职30日前提前告知鑫达公司，根据《劳动合同法》的规定，鑫达公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。二、鑫达公司无需支付孙德臻2015年8月至2018年2月期间生活费28779元，原因在于：首先，孙德臻离职后，双方劳动关系已经解除，双方之间已无任何纠纷，孙德臻无权向鑫达公司主张此期间的生活费；其次，孙德臻早已重新就业，且孙德臻属于农村户籍，有村集体分配的口粮地，有固定生活来源，根据《劳动合同法》规定，鑫达公司无需再支付孙德臻在此期间的生活费。孙德臻辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鑫达公司向一审法院起诉请求：请求判令：1、鑫达公司不支付孙德臻解除劳动合同经济补偿金11602.50元；2、鑫达公司不支付孙德臻2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、鑫达公司不支付孙德臻2015年1月至2016年12月期间工资6465元及2017年工资1000元；4、鑫达公司无需为孙德臻办理档案及社会保险关系转移手续。一审法院审理查明，2017年12月，孙德臻申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求鑫达公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金26775元；2、支付2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、支付2015年1月至2016年12月期间工资6465元及2017年工资1000元；4、为孙德臻办理档案及社会保险关系转移手续。2018年8月23日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1831号裁决书，裁决鑫达公司支付孙德臻解除合同经济补偿金11602.50元、鑫达公司支付孙德臻2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38234元、鑫达公司支付孙德臻2015年1月至2016年12月期间工资6456元及2017年工资1000元、鑫达公司为孙德臻办理档案及社会保险关系转移手续。鑫达公司不服，诉至一审法院。经查，孙德臻系鑫达公司处职工。鑫达公司为孙德臻缴纳社会保险至2014年12月。2015年8月，鑫达公司安排孙德臻回家待岗。2018年3月19日，孙德臻以鑫达公司拖欠工资、欠缴社会保险为由通知鑫达公司解除劳动合同。庭审中，孙德臻主张鑫达公司支付其2015年工资3670元、2017年工资864元、2015年8月至2018年2月期间生活费28779元、解除劳动合同经济补偿金11602.50元，鑫达公司为孙德臻出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。鑫达公司对此无异议，但主张没有能力支付和办理。一审法院认为，孙德臻主张鑫达公司支付其2015年工资3670元、2017年工资864元、2015年8月至2018年2月期间生活费28779元、解除劳动合同经济补偿金11602.50元，鑫达公司为孙德臻出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续，鑫达公司对此无异议，且经一审法院审查，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条及《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，一审法院判决：一、烟台鑫达建筑机械有限公司支付孙德臻2015年工资3670元；二、烟台鑫达建筑机械有限公司支付孙德臻2017年工资864元；三、烟台鑫达建筑机械有限公司支付孙德臻2015年8月至2018年2月期间生活费28779元；四、烟台鑫达建筑机械有限公司支付孙德臻解除劳动合同经济补偿金11602.50元；五、烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起15日内为孙德臻出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。上述一至四项合计44915.50元，限烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由烟台鑫达建筑机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，孙德臻系鑫达公司职工，鑫达公司为孙德臻缴纳社会保险至2014年12月，2015年8月鑫达公司安排孙德臻待岗，2018年3月19日孙德臻因鑫达公司拖欠其工资、欠缴社会保险为由解除双方之间劳动合同事实清楚。一审中，对于孙德臻主张鑫达公司应支付其2015年工资3670元、2017年工资864元、2015年8月至2018年2月期间生活费28779元、解除劳动合同经济补偿金11602.50元，鑫达公司为孙德臻办理档案和社会保险关系转移手续，鑫达公司对孙德臻的该主张均无异议。因鑫达公司拖欠孙德臻劳动报酬，欠缴社会保险等原因，致孙德臻通知解除与鑫达公司劳动关系，并要求鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定；因2018年3月19日孙德臻通知鑫达公司解除劳动合同，鑫达公司一审亦认可拖欠孙德臻2015年8月至2018年2月期间生活费28779元，且该拖欠的生活费均系发生在2018年3月19日孙德臻通知鑫达公司解除劳动合同之前，故鑫达公司依法应当予以支付。一审法院判决鑫达公司支付孙德臻经济补偿金及拖欠的生活费，认定事实及适用法律正确。鑫达公司的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上所述，鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台鑫达建筑机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年二月二十四日书记员  张 筱
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8223号 原告：夏强华，男，1980年2月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：茅志斌、黄小花,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：胡佳奇，男，1986年1月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：魏衎，男，1986年1月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告夏强华与被告胡佳奇、魏衎民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告胡佳奇归还借款2108864.1元，支付逾期利息496853.7元（暂算至2019年8月28日，此后利息按年利率24%算至付清之日止）、律师费30000元；2、魏衎对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年9月3日立案后适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月19日,被告胡佳奇因生意需要向原告借款，原告与两被告签订了《借款合同》一份，约定：借款金额2500000元,合同约定月息3%，按月支付,借款期限为2018年4月19日至2018年7月18日；保证人自愿提供连带责任担保，保证期间为二年。被告魏衎在该合同落款处担保人一栏中签名。合同签订次日，原告向被告胡佳奇通过农业银行转账的方式支付了借款款项2375000元。借款后，胡佳奇多次归还了部分借款本金与利息，截止2019年8月28日，尚欠借款本金2108864.1元、利息496853.68元，其余未再支付。 另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付律师费30000元。 上述事实有借款合同、银行凭证、代理合同、发票、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方达成借款合意后原告交付了款项，原告与被告胡佳奇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，当事人均应按约履行。现被告胡佳奇至今未能按约归还借款，已构成违约，原告要求被告胡佳奇归还借款并支付逾期利息、律师费于法有据，本院予以支持。被告魏衎自愿提供连带责任担保，故原告对被告魏衎的诉讼请求有法律与事实依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡佳奇于本判决生效之日起十日内归还夏强华借款本金2108864.1元，支付逾期利息496853.7元（暂算至2019年8月28日，此后利息按年利率24%算至付清之日止）、律师费30000元； 二、魏衎对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27886元，财产保全申请费5000元，合计32886元，由胡佳奇、魏衎共同负担。 原告夏强华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡佳奇、魏衎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  李惠萍 人民陪审员  陈 蕾 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  周雯琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14171号上诉人（原审被告）：沈阳东泰新热源发展有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：纪德遵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽，女，满族，住沈阳市沈北新区。系该公司员工。委托诉讼代理人：靳静，女，汉族，住沈阳市于洪区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨光英，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王海利，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王佳，女，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳军翔物业服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：程驰，系该公司经理。沈阳东泰新热源发展有限责任公司（简称东泰公司）因与被上诉人杨光英、王海利、王佳、沈阳军翔物业服务有限公司（简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东泰公司上诉称，原审认定事实不清，被上诉人房屋漏水并非上诉人原因。请求依法改判。杨光英、王海利、王佳辩称，同意一审判决。物业公司未到庭答辩。杨光英一审诉称：1.请求法院判令王海利、王佳、东泰公司、物业公司赔偿财产损失2250元；2.判令赔偿因房屋渗水造成的房屋租金损失3600元（三个月）；3.承担本案诉讼费。一审法院认定事实，杨光英系位于沈阳市沈北新区，建筑面积63.14平方米房屋的业主。王佳系杨光英楼上房屋的业主。2019年4月2日，杨光英发现其房屋因漏水导致财产损失。涉案房屋由东泰公司负责供暖。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨光英提供了其屋内漏水的照片，举证责任已完成，从王佳提供的证据上看，可以排除其房屋漏水的情况，王海利、王佳主张漏水部位系在王佳房屋外公共供暖管道处，系因阀门问题而使水漏到杨光英房屋，东泰公司主张更换阀门系属正常维修，是因杨光英楼上业主家中某一管道损坏，进而引发漏水造成杨光英房屋受损，但对此东泰公司未提供证据证明其上述主张，故不予采信。东泰公司对杨光英的损失应承担赔偿责任。为提高审判效率，减少当事人诉累，不再组织对杨光英损失进行鉴定，根据其房屋损失情况，酌定2200元。关于杨光英主张的三个月租金损失3600元的请求，因该损失系间接损失，故不予支持。一审判决：一、沈阳东泰新热源发展有限责任公司赔偿杨光英财产损失2200元；以上款项，于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回杨光英其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳东泰新热源发展有限责任公司负担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人东泰公司虽然主张漏水事故与自身无关，不应承担责任，但没有提供足够的证据予以证明。原审依据现有的在案证据结合庭审调查情况，认定的漏水点系上诉人东泰公司应当维护的供暖阀门符合客观事实，并据此做出的裁判结果亦无不当，故上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳东泰新热源发展有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年二月二十七日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执406号申请执行人：王文江，男，1969年2月21日出生，住张店区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行王文江与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第21号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十五日代理书记员  司立群
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执76号 申请执行人：朱连英，女，1972年09月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。 法定代表人：查莉。 本院在执行朱连英与铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  王金德 二〇二〇年二月十九日 书记员  查治华
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执168号之一被执行人杨凤，女性，身份证，涧池乡涧池村3组。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2020)鄂0322执168号之一裁定书，于2020年02月25日向被执行人杨凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨凤在中国农业银行6228481464019090213账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇二〇年二月二十五日书记员  何丽东
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执119号 申请执行人文庆军，男1973年10月01日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。 法定代表人：查莉。 本院在执行文庆军与铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  王金德 二〇二〇年二月十九日 书记员  查治华
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2338号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：潘路英，女，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人潘路英保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘路英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。申请执行标的金额为76885.59元。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人潘路英发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产但逾期未履行付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘路英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘路英无有价证券、车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款10164.41元。截至2020年2月13日，本案执行标的已执行到位10164.41元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘路英拒不履行，本院已对其作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘路英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  冯峰二〇二〇年二月十三日法官助理张臣书记员陶齐凯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10170号 原告：张薇，女，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汪国庆、陈艳芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：韦波，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江卓坤律师事务所律师。 原告张薇与被告韦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪国庆，被告的委托诉讼代理人徐赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金24014元；2、被告支付利息960元（以24014元为基数，按年利率24%，自2019年10月25日暂计算至2019年12月25日，要求计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过微信群相识，后来被告的银行账户被冻结，需要借钱周转，原告就陆续借款给被告。双方于2019年10月19日通过微信聊天进行对账，确认被告尚欠原告借款本金120286元、利息19714元。截至起诉前，被告仍欠原告借款本金24014元、利息960元。要求判如所请。 被告辩称：被告在起诉前已经清偿欠款，且多还了900元。要求驳回原告的诉讼请求。 经查明，2018年10月22日至2019年4月20日，原告通过支付宝陆续转账给被告112386元，通过微信转账给被告2600元。2019年4月28日，被告出具《借条》一份，载明：因个人原因，本人向张薇借115986元，特立此据。2019年8月20日，原告又通过支付宝转账给被告2700元。 2019年10月19日，原、被告通过微信进行对账，被告“你给我个总额数字吧，我也不来欠尾巴，一次过弄完”，原告回复“140000，之前说好，就按这数字”，被告回复“也就是欠款总额本金120286元，利息19714元，没有零碎小额遗漏了吧，有的话你微信留言”，“既然微信里本金利息都清楚，我去把剩余的拿了再来找你”、“我不需要你给我什么时间和期限了，这周末就今明两天，我会把最最起码的14万，我会教（交）给你”。 2019年10月22日至24日，被告陆续支付给原告115986元。 上述事实有《借条》、支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款本金金额应以实际出借的金额为准。根据原告提交的转账凭证，原告共计交付给被告借款本金117686元，在原告未能举证证明其已实际交付其余借款本金，被告亦不予认可的情况下，本院认定双方之间的借款本金为117686元。虽《借条》中未约定利息，但根据双方对账时陈述，被告对支付利息及利息数额均无异议，应视为双方对利息进行了约定，经计算，该利息亦未超过法律规定，被告应按约支付利息19714元。双方对账后，被告归还了115986元。因双方未约定清偿顺序，且被告支付的款项不足以清偿全部债务，故被告归还的款项应按先清偿利息后抵充本金的顺序清偿，经计算，抵充后，尚余借款本金21414元。对账后，被告承诺在2019年10月20日前清偿本息，现原告主张自2019年10月25日起以未付借款本金为基数计付利息，本院予以支持。关于利率，因双方均无法准确说明对账时利息计算标准，亦对利率无法达成一致意见，本院根据案涉款项交付情况、结算时间、双方对账时确认的利息数额，计算得利率约为20.7%，此后的利息应以此利率标准计算。暂计算至2019年12月25日为752.95元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、韦波于本判决生效之日起十日内归还张薇借款本金21414元； 二、韦波于本判决生效之日起十日内支付张薇利息752.95元（暂计算至2019年12月25日，自2019年12月26日起至生效判决确定履行之日止的利息，以未付借款本金为基数，按年利率20.7%另行计付）； 三、驳回张薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，财产保全申请费270元，合计482元，由张薇负担54元，由韦波负担428元。 张薇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韦波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年二月二十六日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17352号原告：刘海洋，男，1958年8月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：李淑岩，女，1961年4月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘世萍，女，1973年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李淑岩、刘海洋与被告刘世萍相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑岩、刘海洋，被告刘世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑岩、刘海洋诉称，原、被告系上下楼邻居，均住在沈阳市沈河区回民小区，2018年7月开始，原告发现自己的卫生间房顶和墙壁总是潮湿，并伴有漏水，多次找到被告协商，被告不理睬，以房屋出卖为由，拖延不予修理，现被告将房屋出租给两位男性租客，租客楼上一用水，楼下就滴水，厕所不能使用，给原告造成很大的反感和精神压力，经常上楼协商均拖延不管，原告找到街道和社区派出所均不受理，原告因此事身体欠佳，故诉至法院请求维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院责令被告赔偿房屋维修费3000元、精神损失费2000元；2、由被告承担诉讼费及相关费用。被告刘世萍辩称，原告第一次找我刨地就花了5800元，坐便、水池我都换了新的。发现漏水原因是因为我家棚顶漏水，我找到社区说现在维修不了，社区说给我沟通，一直也没有结果。地我现在已经修理完了。经审理查明，原告李淑岩、刘海洋系沈阳市沈河区271-1号3-6-2房屋所有权人，被告系其楼上3-7-2房屋邻居。2018年7月起，被告家中往楼下漏水，导致原告家中财产受损。现原、被告无法协商一致，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、照片、房产证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因相邻一方原因发生漏水致他方损失，应当承担侵权责任。因原告所受损失较小，虽双方无法对受损数额达成一致，如进入司法评估将进一步增加当事人诉累，本院根据原、被告的陈述及相关证据酌定由被告赔偿原告财产损失2000元。原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘世萍于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李淑岩、刘海洋财产损失2000元；二、驳回原告李淑岩、刘海洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十三日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3394号 原告：杭州力德仕工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦路16号一层。 法定代表人：蒋祖寿,总经理。 委托诉讼代理人：邵志源，该公司员工。 被告：闫拥军，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。 原告杭州力德仕工程机械有限公司诉被告闫拥军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邵志源、被告的委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还垫付款317300.27元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月20日，国银金融租赁公司作为出租人、被告作为承租人、原告作为出卖人签订一份《融资租赁合同》，约定：被告向原告购买一台挖掘机，价款1700000元，其中1360000元通过向国银金融租赁公司融资方式支付，租赁期限36个月，由原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，但被告未按约支付租金，导致原告为被告向国银金融租赁公司垫付租金及违约金1097702.6元。后，被告归还了210402.33元，剩余887300.27元不予偿付。原告为维护权利，将前述挖掘机拖回并委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对挖掘机进行评估，确认挖掘机市场价值各为570000元。原告将评估报告告知被告，望被告尽快持款处理，否则将按评估价值处置该挖掘机用于抵偿本案债务。但被告对此置之不理，按评估价值冲抵后，被告还应偿还原告垫付款317300.27元。 被告答辩称：1、原告诉请款项已超过诉讼时效。2、原告诉请金额错误，被告已支付部分追偿款，应予以抵扣。3、原告将拖走的挖掘机冲抵570000元，评估价值不客观。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2014年5月20日，国银金融租赁公司（出租人）与被告（承租人）、原告（出卖人）签订一份《融资租赁合同》，约定：因生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，本合同项下的工程机械总款分为首付款340000元与后期款1360000元，承租人实际融资的为后期款1360000元，租赁期限36个月，租赁利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率加1.95%，承租人应依据《租金支付表》支付后期租金；出卖人向承租人交付工程机械即视同出租人向承租人交付了租赁物；本合同项系租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有；承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按逾期金额每日万分之五的标准计算违约金；出租人有权在本合同期限内将租赁物所有权及出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方且无需通知承租人即对承租人发生法律效力；出卖人为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证；承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方（出卖人）将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方；承租人确认，权益购买方或保证责任承担方向出租人支付相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼或其他方式予以追索，包括拖机、收回租赁物、变卖租赁物等。 2014年5月20日，被告签署租赁物接收确认函，确认收到挖掘机1台。 自2014年9月18日至2017年8月20日，原告为被告向国银金融租赁公司支付租金本息1097402.6元、违约金300元，合计1097702.6元。 2016年6月20日，原告委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对案涉挖掘机进行评估。同日，该公司出具（2016）华丰评报字第L062001号评估报告，评估结论为前述挖掘机在评估基准日2016年6月20日的市场价值为570000元。 2018年3月22日，原告向被告出具告知函，载明：2014年5月，被告承租的力士德SC400.8挖掘机后，未按合同规定支付租金，造成本公司为你向国银金融租赁公司垫付租金。2016年6月本公司曾向你告知“拖回的挖掘机经评估市场价值为57万元，望你持款来本公司结清债务，否则本公司将按评估价值处置该机用于抵偿本案债务，不足部分应由你补足。但你置之不理。现再次向你告知，望你收函后尽快履行义务，以免引起不必要的诉讼。 上述事实有《融资租赁合同》、租金支付表、租金支付证明、评估报告、告知函、快递单及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，案涉《融资租赁合同》属各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告作为保证人为被告向国银金融租赁公司垫付租金及违约金1097702.6元后有权向作为债务人的被告追偿。被告未提供证据证明其已偿还该款项，而原告自认被告已归还780402.33元，现其要求被告偿还317300.27元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。自2014年9月18日至2017年8月20日，原告陆续为被告向国银金融租赁公司支付租金，构成诉讼时效中断。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 闫拥军于本判决生效之日起十日内偿还杭州力德仕工程机械有限公司317300.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取3030元，由闫拥军负担。 杭州力德仕工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；闫拥军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年二月十七日 法官助理黄萍萍 代书记员 朱晓庆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11660号 申请执行人：向杰，男，汉族，1989年7月6日出生，住湖北省来凤县。 被执行人：广州铁程物流有限公司。住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A4栋43号，统一社会信用代码：9144011155056541X6。 法定代表人：陈翠蛾。 申请执行人向杰与被执行人广州铁程物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]941号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为10200元，执行费为53元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  罗书佳 审判员  陈晓明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  廖叶松
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4545号 申请执行人龙铭尧，男，汉族，1971年6月2日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人汤庆丰，南，汉族，1974年1月20日出生，住广东省广州市花都区。 关于原告龙铭尧诉被告汤庆丰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初370号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款100000元及案件受理费2572元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下友少量银行存款外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。被执行人已经向申请执行人支付16000元，并且承诺每个月支付3000元，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4545号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈钦彬 二〇二〇年二月二十八日 书记员  梁智勇
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执35号之三申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园10号商铺，统一社会信用代码91130129595418149Q。法定代表人马仕俊。被执行人夏田，女，1988年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人张腾飞，男，1987年6月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人王青秀，男，1983年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人王兴兴，女，1990年9月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人张艾湦，男，1963年10月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人张风敏，女，1959年11月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人张小科，男，1987年3月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人张亚南，女，1987年3月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与夏田、张腾飞、王青秀、张小科、张艾湦、张风敏、王兴兴、张亚南合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年1月8日向被执行人夏田、张腾飞、王青秀、张小科、张艾湦、张风敏、王兴兴、张亚南发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人主动履行，但被执行人夏田、张腾飞、王青秀、张小科、张艾湦、张风敏、王兴兴、张亚南未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人张艾湦有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张艾湦住房公积金100000元至赞皇县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  李银海二〇二〇年二月十三日书记员  陈泽隆
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗31号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：石家庄绿洁节能科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道39号，组织机构代码66222642-0。 法定代表人：王立鹏，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽金泰化工股份有限公司，住所地安徽省铜陵市循环经济工业园，组织机构代码74087300-X。 法定代表人：徐五七，该公司总经理。 申诉人石家庄绿洁节能科技有限公司因与被申诉人安徽金泰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终50号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000467号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王俊 书记员梁萍
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢15号连云港东方农村商业银行股份有限公司、张志国、彭朝余、王先美：本院执行的连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行张志国、彭朝余、王先美借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金140000元及利息、诉讼费等。现已执行到位款项183160元，申请人同意本案实体结案。至此，连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）苏0703执恢15号（原执行案号：（2016）苏0703执488号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终189号上诉人（一审原告）：王昌进，男，1978年7月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，执业证号：15205201611507158。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，执业证号：15205201710562269。被上诉人（一审被告）：雷育洪，男，1985年11月21日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。负责人：郭莎。被上诉人（一审被告）：邓云生，男，1972年5月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（一审被告）：贵州省贵阳汽车客运有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安西路32号。法定代表人：黄兴才，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。负责人：符俊，该公司经理。上诉人王昌进因与被上诉人雷育洪、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司、邓云生、贵州省贵阳汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王昌进上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、事故发生后，交警部门为了疏散交通进行调解，明确由驾驶人付明科赔偿医疗费，但该调解不具有终结性和强制力，不应免除其他赔偿主体的赔偿责任，上诉人的医疗费3515.27元应获赔偿。二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司依法应在交强险责任限额范围内对上诉人的损失承担赔偿责任。被上诉人雷育洪、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司、邓云生、贵州省贵阳汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司未作答辩。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：对于上诉人所主张的医疗费，因其已与驾驶人付明科在交警部门主持下就该项费用达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，在未被撤销之前对双方当事人均有约束力，在一审时上诉人拒不追加付明科为本案当事人参与诉讼，无法查明双方对此调解协议的履行情况，故一审不予支持并无不当。上诉人如有异议，可以此协议另行主张权利。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。承担侵权责任的前提，是实施了侵害民事权益的行为。根据交警部门所作《道路交通事故认定书》所载邓云生驾驶的贵Ａ×××××号车与上诉人乘坐的浙Ｅ×××××号车辆并未直接接触之事实可知，贵Ａ×××××号车的行驶并非造成上诉人受伤的原因力，二者之间不具有因果关系，上诉人要求邓云生、贵州省贵阳汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司承担赔偿责任无事实依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王昌进负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1939号   原告：珲春市天禹汽车出租有限公司，住所地吉林省珲春市。   法定代表人：王伟群，该公司总经理。   被告：李国威，男，1992年2月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告珲春市天禹汽车出租有限公司（以下简称“天禹公司”）与被告李国威合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天禹公司法定代表人王伟群到庭参加了诉讼，被告李国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   珲春市天禹汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：要求李国威支付欠款5785元。事实和理由：2017年12月24日，经李国威与天禹公司对账并签订《欠款合同》，确认李国威欠天禹公司车辆维修费及借款共计12400元，李国威以月工资作为还款资金，于每月31日之前偿还部分欠款。嗣后，李国威偿还欠款6615元，剩余5785元至今未还。   李国威逾期未进行答辩。   天禹公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《欠款合同》一份、《借据》一份、《欠据》二份、《收据》一份，证明，2017年12月24日，经双方对账确认，李国威欠天禹公司车辆维修费及借款共计12400元，其中牌照号×××号车辆维修费3800元、牌照号×××号车辆维修费7000元、借款1600元。约定李国威以月工资作为还款资金，于每月31日之前偿还部分欠款。庭审中，天禹公司自认李国威已偿还欠款6615元；2.户口簿复印件，证明，李国威身份信息。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。李国威在天禹公司维修车辆及借款，经双方对账并签订《欠款合同》，确认李国威欠天禹公司车辆维修费及借款共计12400元，双方债权、债务关系成立，李国威作为债务人应当按照约定履行还款义务。李国威经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：   被告李国威于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告珲春市天禹汽车出租有限公司欠款5875元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李国威负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 郑智博   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 陈玉芬     二〇二〇年二月十日   书 记 员 陈思宏
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初1404号 原告：李小妹，女，1965年8月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：袁桂芬，女，1963年7月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：黄锦前，男，1962年6月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院在审理原告李小妹诉被告袁桂芬、黄锦前民间借贷纠纷一案中，原告李小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告李小妹负担。 审 判 长 黄启富 审 判 员 陈桂才 审 判 员 韦桂红 二〇二〇年二月十一日 法官助理 姚靖力 书 记 员 黄凌翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34494号原告黄国理，男，汉族，1971年7月15日出生，住郑州市金水区。被告陈书要，男，汉族，1979年6月24日出生，住河南省禹州市。原告黄国理诉被告陈书要房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告陈书要所欠的房屋租金4000元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、承担相应的违约责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄国理，被告陈书要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2019年11月25日，被告陈书要与原告黄国理签订房屋租赁协议，双方约定陈书要承租金成时代广场4#-4-420房屋，租金每月1500元（含物业管理费）三个月一付，押金500，一次租金押金共计5000元，租期从2019年11月26日至2020年2月25日三个月，协议到期，有优先续租权，并签订新协议为凭，提前20天（水电租户自理）。同日，被告支付原告1000元，并向被告出具欠条一张载明：已交1000元，还欠4000元，协议三个月房租和500元押金，12月5日还清，陈书要2019年11月25日。原告提交的微信聊天记录显示，2019年12月5日原告让被告付款，被告拿不出钱，与原告协商一个月一给，原告不同意，被告向原告表示不租了，要求退房，12月7日原告遂将被告所承租房屋自行上锁，将被告物品一并锁在屋内。本院认为：原被告签订租房合同，被告使用了该房屋并支付了部分租金，双方成立房屋租赁关系。被告2019年11月26日承租房屋，后未到期即要求解除合同，系违约在先，因双方未约定违约条款，但约定了押金500元，被告未付，故该押金兼具违约金性质，被告应支付原告违约金500元。但原告于2019年12月7日将该房屋自行落锁，导致被告既无法搬离也无法继续入住，合同目的已因原告的行为而不能实现，故双方合同应自2019年12月7日解除。2019年11月26日至2019年12月7租金为600元，加上被告应支付的违约金500元，抵扣被告已支付的1000元，被告还应支付原告剩余租金100元。裁决结果综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告陈书要应支付原告黄国理剩余租金100元；二、驳回原告黄国理的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告黄国理负担24元，被告陈书要负担1元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年二月二十七日书记员 巩鹏鸽
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初138号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人杨洪伟，男，户籍所在地为吉林省长春市宽城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人杨洪伟犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察官张潇出庭支持公诉，被告人杨洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年10月10日22时05分许，被告人杨洪伟醉酒后驾驶白色吉利美日牌小型轿车，沿长春市朝阳区工农大路由西向东行驶至建设街口时，被执勤民警查获。经鉴定，杨洪伟血液中乙醇含量为108.50mg/100ml。 被告人杨洪伟对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年10月10日22时05分许，被告人杨洪伟醉酒后驾驶白色吉利美日牌小型轿车，沿长春市朝阳区工农大路由西向东行驶至建设街口时，被执勤民警查获。经鉴定，杨洪伟血液中乙醇含量为108.50mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的物证书证：抓获经过、户籍信息、现场查缉照片、机动车信息及驾驶人信息、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、呼气式酒精含量检测记录表、现场检测报告书、机动车行驶证及机动车驾驶证复印件、社区证明；被告人杨洪伟的供述和辩解；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心出具的（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2732号检验报告书，足以认定。 本院认为，被告人杨洪伟醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人杨洪伟到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵若愚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林 成