辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初1337号原告：李义，男，1953年7月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：张忠强，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：薛喜斌，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：闫历（曾用名闫水），男，1973年4月25日出生，汉族，无业，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。原告李义与被告薛喜斌、闫历民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2019年6月12日、2019年6月27日、2020年1月21日三次公开开庭进行了审理。原告李义及其委托代理人张忠强、被告闫历的委托代理人于恩杰三次开庭均到庭参加了诉讼，被告薛喜斌只在第三次开庭时参加了诉讼，其余两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义诉称：2014年12月1日，二被告因缺少资金从原告处借款28.5万元，约定月息2分，未约定还款日期。原告交付28.5万元后，二被告给原告出具借条一张。后该款经原告多次催要，二被告分文未付，故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告借款本金28.5万元及利息27.36万元（28.5万元*0.02*48个月）。被告闫历辩称：闫历并非借款人，闫历在借条上签字是为被告薛喜斌提供担保，闫历当时并未审查原告与被告薛喜斌之间的债权债务是如何形成的，对实际发生的借款金额也并不清楚。原告在诉状中陈述将钱借给闫历的情形不是事实，即被告闫历没有收到借款。请法庭对双方借款的产生及交付予以审核。被告薛喜斌辩称：借款事实存在，没有什么答辩意见。借款经过是，闫历的哥哥闫江开办了一个企业，在购买东西时钱不够了，给我打电话说让我借钱，然后原告正好要吃点利息钱，最开始我们向原告借了15万元，月息是2分，具体借款时间记不住了，到2014年算账的时候，闫江给闫历派来了，然后我和闫历两个人给原告重新打的借条。经审理查明，原告李义与被告薛喜斌系村邻关系，李义在本村实行土地二轮承包至今，每年都承包耕种本村水、旱田240亩左右。被告闫历通过哥哥闫江认识的薛喜斌，薛喜斌曾在闫江的炼钢厂工作过。因闫江的炼钢厂缺少资金，被告薛喜斌曾给其借过款项。该款即是向原告李义所借。2014年12月1日，被告薛喜斌、闫历共同给原告出具了一份借条，借条载明：今有薛喜斌于2014年12月1日从李义手借28.5万元，利息2分。借条的内容是原告的邻居陈海书写，借条落款薛喜斌和闫历名字上的手印分别是其本人所按，利息2分经原、被告认定为月利息为2分。针对该借条的形成，双方进行了说明。被告闫历称：“闫历在借条上的签字是为薛喜斌作担保的意思表示，因为薛喜斌和闫江认识，闫江之前曾向薛喜斌借过钱，薛喜斌向原告借钱的当日闫江未在场，出于朋友感情，由闫历在借条上按捺的手印，借条中明确借款人是薛喜斌，并没有写薛喜斌和闫历一同借款，而且借款实际金额远小于原告的陈述，按照常理对于原告通过自己辛勤劳动赚取收入的农民来讲，出借28.5万元并非小事情，在签订借条的现场，原告也没有履行给付借款的行为，即便现金给付连收条都没有也有违常理，不是事实。所以不排除原告与被告薛喜斌恶意串通的情形。另外，若认定闫历是借款人，那么也超过借款的三年诉讼时效，而闫历坚持认为其是担保人，并且超过了担保期限”。原告李义称：“原告当时是包粮大户，原先老村长的土地包给我了，水田174亩，旱田约200亩，一直在耕种，每年都有不菲的收入。借钱的当年挣了不少钱，是收粮款，一百多亩的水稻出卖以后的钱直接交付给的二被告，没有从银行提款，所以原告完全有能力借给二被告28.5万元。闫历不是担保人，二被告当时借钱是给闫江用，借条上明确是借款人闫历，所以在借款人处签名就是借款。本案没有约定还款日期，在借款后，原告每年都找薛喜斌要钱，之所以原告没有找闫历，是因为原告找不到闫历的家，原告便让薛喜斌找闫历要钱”。被告薛喜斌称：“我给闫江打的电话，闫历来就是替他哥哥来签字的，闫江就是这么说的。闫历签字也是借款人签字。闫历是原来我们厂子的采购员，而且还替他哥哥跑事情。闫历替我担保？他认识我老几啊替我担保”。针对借条的内容是原告的邻居陈海书写一节，被告闫历提出异议，并申请笔迹鉴定。本院委托鉴定后，辽阳市中级人民法院技术处于2019年12月23日函告本院，由于缺少平时比对样本，鉴定无法进行。上述事实，有原、被告的陈述，有借条、辽阳县刘二堡镇大沟村民委员会情况说明、陈海的当庭证言、辽阳市中级人民法院技术处（函）等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案二被告曾给原告出具过借条这一事实均无异议，本院予以确认。至于借条上的借款数额是现金交付还是先前借款经过结算后的最后确认，均否认不了向原告借款的基础事实，况且原告是种田大户，其经营收入有出借的能力。如果该借款数额是经过结算后最后确认的数额，也是双方之间对债权债务的重新确认，并不违反法律的禁止性规定。至于闫历称其是担保人一节。首先，闫历所述的理由仅是其单方之说，并没有任何证据佐证其说法，借条中明确载明借款人闫历，其作为完全民事行为能力人在签字前有辨别事物性质的能力，签字即视为其真实意思表示；其次，借条虽载明借给薛喜斌，但并不因此就排除两人愿共同承担借款责任的意思表示，这与“被告薛喜斌陈述的闫历来就是替他哥哥来签字的、也是借款人”这一行为相符，若其仅愿以担保人的身份承担责任，那么其还在借款人处签字则有违常理。因此本院对闫历所述“其是担保人”的事实不予认定。因此，本案债务人是二被告，至于二人将借款给付闫江所用，是另一法律关系，与原告无关。故本案借条可以作为定案依据。二被告共同为原告出具的借条，未约定还款日期，出借人即原告可随时请求返还借款。原告在借款后每年都向被告薛喜斌主张过索要借款的权利，即每次主张权利时发生诉讼时效中断效力，该效力并及于其他共同债务人。退一步讲，即使借款发生后，原告从未向二被告主张过索要借款的权利，诉讼时效的起算时间也应从起诉之日时开始，故原告主张权利并未超过诉讼时效。借款发生至起诉之日，已超过48个月，因此，原告请求二被告返还借款28.5万元及48个月的利息27.36万元（28.5万元*0.02*48个月）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛喜斌、闫历于本判决生效后十日内共同偿还原告李义借款28.5万元及利息27.36万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,386元，减半收取4,693元，由被告薛喜斌、闫历共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年二月三日代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。