wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10287号 原告：向文华，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍登记住址：四川省。 委托诉讼代理人:李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。 被告：吴建中，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。 被告：戴建佳，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：杨朝辉，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告向文华与被告吴建中、戴建佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告向文华及其委托诉讼代理人李饮冰，被告戴建佳的委托诉讼代理人杨朝辉到庭参加了诉讼，被告吴建中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建中支付原告劳务欠款50000元，并按年利率24%的标准，支付自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告戴建佳对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴建中系岳阳市监申桥棚改安置房项目的施工承包人，2015年8月16日，被告吴建中与原告签订《建筑工程砼承包合同》，约定被告吴建中将监申桥棚改安置房项目的砼建工程分包给原告，原告劳务费用按建筑面积15元/㎡计算，从基础到三层按工程量付款70%，其余每做完四层付至70%，主体封顶付至85%，二次结构完成付至97%，余3%待外架拆完后一次性付清。2016年6月18日双方又签订补充协议，约定原告费用由项目部戴建佳代扣给原告。被告戴建佳自愿为吴建中债务担保，并已在补充协议上的担保人处签名。原告组织亲友于2016年2月进场施工，被告吴建中并没有按合同约定按时足额付款。2017年2月17日，经吴建中核算，尚欠原告劳务费50000元，并承诺在2017年4月28日一次性付清，否则按每天300元支付违约金。后经原告多次催讨，吴建中一直故意拖延。被告吴建中的行为已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告戴建佳辩称，其在补充协议上担保人处签名，是因为所有的付款需要戴建佳核实。原告提交的主要证据结账单上并没有戴建佳的签名，依据合同法不应当承担担保责任。结账单发生的时间是2017年2月17日，此前的债务在戴建佳的见证下已经结算完毕，此后的债务戴建佳不知情，不应当承担担保责任。 被告吴建中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向文华围绕其诉讼请求依法提交了结账单一份、《建筑工程砼承包合同》一份、补充协议一份。拟证明其与被告之间存在工程分包合同，经双方结算后，被告出具劳务费用欠条50000元的事实。本院经核对上述原件，对真实性予以确认。 被告戴建佳围绕其答辩理由依法提交了出勤明细表、岳阳市东唐建筑工程有限责任公司的说明一份及公司的转账流水一份。拟证明在戴建佳核实的工程量及账目中，所有工程款已结清，并支付原告工程款233000元。因被告无法提供原件，但原告对收到233000元的事实予以认可，本院对银行转账的真实性予以确认。 本院依据采信的证据及庭审调查，确认如下案件事实： 2015年8月16日，被告吴建中与原告签订《建筑工程砼承包合同》，约定被告吴建中将监申桥棚改安置房项目的砼建工程分包给原告，承包价格为15元/㎡，按图纸建筑实际工程量计算。原告交纳押金100000元。向文华、吴建中在合同上签名捺印，戴建佳在监督人处签名。2016年6月18日，双方签订补充协议一份，约定：关于监申桥二标4#、6#栋混泥土浇灌承包工程事项以原合同为前提，吴建中（甲方）同意承包工资总额由项目部戴建佳代扣给向文华（乙方），结算根据完成工程量的建筑面积由项目部戴建佳负责核实。戴建佳在补充协议担保人处签名。后经戴建佳核算工程量后，于2016年7月27日、2016年8月31日、2016年9月22日分三次由岳阳市东唐建筑工程有限公司支付原告共计233000元。2017年2月17日，案外人施工员吴卫其出具结账单，载明“监申桥安置小区4#、6#、幼儿园、地下室所有砼工程账已结清，以前吴建中和向文华一切来往数据作废，现欠50000元整，一星期内付清。”吴建中在结账单上签名捺印，并在结账单尾部承诺在2017年4月28日一次性付清，并承诺“如果未付清，来人每人300元一天工资”。后因被告怠于履行支付义务，原告遂诉至本院。 另查明，岳阳市东唐建筑工程有限公司承包了监申桥棚改安置房项目，戴建佳系该工程实际承包人，后其将工程的部分转包给被告吴建中。 本院认为，原告向被告吴建中提供劳务，双方口头约定了劳务内容、劳务报酬，原告在交付劳动成果后，有权要求被告支付相应报酬，被告吴建中在结账单上签名后未按约定履行支付义务，系酿成本次纠纷的原因，对被告要求原告支付劳务报酬50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告吴建中的付款承诺中“来人每人300元一天工资”，并不能等同于每日300元违约金的约定，不能视为双方对利息或违约金进行了明确约定，故对原告以此主张年利率24%的利息，本院不予支持。可按年利率6%的标准计算自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息。 被告戴建佳仅在补充协议上担保人处签名，但其担保的并非被告吴建中于2017年2月17日出具的结算单，而是此前经其核算工程量后的工程款，且该款项已由岳阳市东唐建筑工程有限责任公司支付完毕。从原告举证的结账单亦可以证明此前账目已结清，故对原告要求被告戴建佳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴建中在本判决生效后十日内支付原告向文华劳务报酬50000元，并按年利率6%的标准支付自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告向文华的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告吴建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王晓薇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6320号之一 申请执行人：杨鹏，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：耿娜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：靳宏斌，男，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终6263号民事调解书，于2019年11月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金95500元及利息,迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费1170元，被执行人依法应承担本案执行费1464元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月10日以司法专邮方式向被执行人靳宏斌送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人靳宏斌已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人靳宏斌名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月25日对被执行人靳宏斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年2月26日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年1月19日以司法专邮方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 熊志平
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初7101号原告：李福英，女，1974年5月26日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。被告：张宇，女，1973年9月2日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告李福英与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李福英的委托诉讼代理人苏奉池、被告张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李福英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宇给付原告李福英21900元；2.本案诉讼费由被告张宇承担。事实和理由：被告向原告借款投资，原告手上没有现金，将本人名下的两张信用卡交给被告，一张是交通银行信用卡，还有一张是平安银行信用卡。交通银行卡内有10000元，原告将这张卡于2018年10月给被告，2019年4月，被告将该卡丢失，原告在2019年5月补卡，原告在2018年11月将平安银行卡给被告，当时卡内资金约有20000元，被告共从上述卡中自取21900元，被告承诺偿还，并出具了借据。原告要求被告偿还，被告以各种理由拖延，所以诉至法院，请判如所请。被告张宇辩称，被告与原告李福英之间不存在借贷关系。21900元不是我借原告李福英的借款，而是原告李福英自愿刷卡投资平台的钱，原告李福英见我投资平台收益较好，所以找到我想进行平台投资，钱是原告李福英自愿开通账号所消费的钱，在投资前期，原告自愿刷卡11900元开通账户，投资到平台是11500元，报单费是1000元，在平台开了两个账户，因原告不懂如何进行操作，所以授权给我帮她进行投资平台账号管理。原告的信用卡一直在原告自己手中。我给原告李福英讲的很清楚，周转资金是18000元，保单费用是1500元，后原告李福英又自愿开通第三个账户，所以都是李福英自己投资平台，原告李福英的信用卡都是我在帮她还，我也有转账记录，原告所说的借据并不是我给她的借据，而是一个保证原告李福英投资平台本金的字据，我不应偿还原告的款项。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告为原告出具欠条，内容：今欠李福英现金壹万元张宇。原告提供电话录音一份，被告通话内容：“你不打电话我每天都想着你的钱，尽快地把你的钱给了，了心事。人不是说那会凭空消失的，那个条在你手里保管着，它具有法律效力，你到哪里去告我也是欠你的钱。那条怎么能没用了？他是有法律效力的。你走哪里去告，我也是还你这个钱。哪有没用的条，你这咋能这样理解打条的责任？要是没用你就撕了，你还拿它做什么用”。被告认可欠条的真实性，但认为钱是被告帮原告平台投资，并不是借款，条是原告逼迫打的。对于录音，被告主张录音不完整，原告电话威胁我必须把钱给原告，我上面的老师向我保证本金可以还回来，所以我向原告保证本金可以归还。原告提供平安银行刷卡记录，证明原告11900元被被告刷走。被告对真实性无异议，但认为钱是原告自愿刷到被告账户，钱到被告账户之后就转给平台，给原告开通了两个账号。原告主张因被告借款投资，原告将名下两张信用卡交给被告，一张交通银行信用卡，一**安银行信用卡，被告共从上述卡中支取21900元。被告辩称原告自愿将卡刷到我的pos机上，平安银行信用卡刷了11900元，我转给平台开了账户，后来又刷了10000元，到我账上9493元，共两次。原告让我代还他的银行卡，才把卡给我的，我给他代还的信用卡的钱都是我用我的周转资金代还的。被告提供农业银行交易明细及数张为原告交通银行信用卡还款记录，证明被告帮原告代还信用卡。被告提供与平台的交易记录，证明被告为原告开通平台账户。本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的欠条，足以证明被告欠原告10000元的事实，原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称该欠条是在原告胁迫下写的欠条，但未提供相关证据，原告对胁迫被告书写欠条的事实不予认可，被告辩称该欠条欠款不应由其偿还的意见，本院不予采纳。原告在投资平台开立帐户，并将两张信用卡交给被告刷卡投入开立帐户，原告称是被告借原告款项进行投资的意见，被告不予认可，原告也未提供该款项是借款的其他相关有证明力的证据，原告要求被告偿还该款项的诉讼请求，本院不予支持。对投资平台的款项，原告可向投资平台主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张宇偿还原告李福英欠款10000元，于判决生效之日起十内履行完毕；二、驳回原告李福英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元，减半收取174元，由原告李福英负担124元，由被告张宇负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇二〇年二月二十八日书记员  郭 薇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执233号本院在执行申请执行人南京信翔物业管理有限公司与胡国庆物业服务合同纠纷一案，南京信翔物业管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位649.00元。至此，南京信翔物业管理有限公司申请执行本院的(2017)苏0104民初9172号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初285号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴彬，男，1971年3月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省揭阳市惠来县。2017年6月29日因犯非法持有毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月1日刑满释放。因本案于2019年9月19日羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李妍，广东旭瑞律师事务所律师，由广州市白云区法律援助处指派。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕20号起诉书，指控被告人吴彬犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人吴彬及其辩护人李妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日晚7时许，被告人吴彬在本市白云区棠景街远景路汉苑小区对面公园处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重2.63克）给曹某时，被公安人员当场人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴彬贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。吴彬是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。吴彬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，建议对吴彬在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑，并处罚金。被告人吴彬对起诉书指控的事实、定性及量刑建议均不持异议，希望法庭能认定其属于犯罪未遂。辩护人对公诉机关指控被告人吴彬犯贩卖毒品罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人吴彬归案后认罪态度好，能主动坦白交代犯罪事实，积极反省罪过，悔罪表现深刻。二、被告人吴彬同意认罪认罚，依法可以酌定从轻处罚。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年9月19日晚7时许，被告人吴彬在本市白云区棠景街远景路汉苑小区对面公园处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重2.63克）给曹某时，被公安人员当场人赃并获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告，提取笔录、称量取样笔录，扣押笔录，缴获的毒品照片、手机照片，现场检测报告书，现场照片、现场勘验检查记录、现场图，搜查笔录，手机短信聊天记录截图，扣押清单，证人曹某、洪某的证言及辨认材料，被告人吴彬的前科材料，到案经过，被告人吴彬的供述。本院认为，被告人吴彬贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控吴彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人提出认定其属于犯罪未遂的意见，该辩解于法无据，本院不予认定。被告人吴彬是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴彬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.63克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  温统斯人民陪审员  陈少勤二〇二〇年二月二十日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3400号原告：王国军，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地：宝丰县迎宾大道中段南侧，统一社会信用代码914104215624656551D。诉讼代表人:史向东,管理人负责人。委托诉讼代理人：李晓菲，女，宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：黄一鸣，男，宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人工作人员。原告王国军与被告宝丰县盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源房地产公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王国军的委托诉讼代理人王德洲，被告盛源房地产公司的委托诉讼代理人李晓菲、黄一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国军向本院提出诉讼请求：1.将王国军所申报的债权确认为优先受偿债权（724961元）；2.诉讼费用由盛源房地产公司承担。诉讼过程中，王国军变更第一项诉讼请求为交付房屋。事实和理由：2015年12月14日，王国军购买盛源房地产公司开发的世纪佳园小区3号楼1单元15层01号房屋，并交付房屋724961元。后盛源房地产公司破产，王国军申报了债权，并明确申报事项为“要求交付所购买的房屋”，但在公布所审核的债权时，管理人将申报要求认定为一般借贷债权。盛源房地产公司辩称，盛源房地产公司管理人诉讼代理人对王国军诉状中称其申报债权的事宜及盛源房地产公司管理人将其债权认定为普通债权的事实没有异议。认定其为普通债权的原因是，在管理人审核债权时发现王国军与盛源房地产公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。经与盛源房地产公司核实，真实的房屋买卖合同均在房产部门进行了备案手续，王国军与盛源房地产公司之间的合同未备案，二者真实存在的是民间借贷法律关系，两者之间的房屋认购协议系对民间借贷法律关系的担保，基于该担保签订的协议约定不能发生物权效力。依据最高人民法院民间借贷司法解释第二十四条第一款之规定，当事人以签订买卖合同作为借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照基础法律关系审理。本债权在审核时因不能查清实际借款本金，因此将借款本金及截止到认购协议签订之日的利息一并认定为借款本金，并自协议签订之日按年利率6%支付利息至盛源房地产公司裁定受理破产清算之日也即2018年8月23日。因此，管理人认定该笔债权本金未724691元，该债权的利息认定为118651元。综上，管理人认定王国军债权为普通债权及认定金额正确，请求法院依法驳回王国军诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王国军向本院提交的《债权复审通知书》《世纪佳园认购协议书》及收据，双方无异议，本院予以确认并在卷作证，确认其形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，盛源房地产公司作为甲方，和作为乙方的王国军签订《世纪佳园认购协议书》，约定王国军购买世纪佳园3号楼1单元15层01号的商品房（单价5039元/㎡，面积143.87㎡，房款724961元）。盛源房地产公司加盖盛源房地产公司合同专用章，王国军签字并按指印，史便在担保人处签字。盛源房地产公司出具收据，并加盖财务专用章。2018年8月23日，平顶山市中级人民法院做出(2018）豫04破申31号民事裁定书，认为盛源房地产公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，裁定受理葛继红对盛源房地产公司的破产清算申请。并于同日做出决定书，指定河南世纪通律师事务所为管理人。王国军向该管理人河南世纪通律师事务所申报债权并要求交付房屋时，该债权被认定为普通债权。本院认为，王国军已交付了购买商品房全部款项，则盛源房地产公司履行《世纪佳园认购协议书》约定的交付义务。案涉款项经由合同确定性质，并已经支付，则具有特定性和优先性，有别于普通无债权,是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务属性的特殊债权。因此，本案中，王国军已经支付了全部房款，盛源房地产公司应向王国军交付案涉房屋。故王国军的诉讼请求成立，本院予以支持。关于盛源房地产公司辩称，案涉合同没有备案，并非真实的购房合同，而是借款的担保，应按照民间借贷认定为普通债权。本院认为，案涉房屋虽未备案，但盛源房地产公司除和王国军签订《世纪佳园认购协议书》，还出具了收据，二者能够印证案涉款项的性质为购房款，使该房屋有别于其他房屋；且盛源房地产公司未提供案涉款项是借款、案涉房屋系案涉款项担保的证据。故其辩称本院不予采信。综上，王国军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：宝丰县盛源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向王国军交付世纪佳园小区3号楼1单元15层01号房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，由宝丰县盛源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  康书宾审判员  杨晓娜审判员  谢新伟二〇二〇年二月八日书记员  寇梦田附相关法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8219号之一 申请人：新都区大丰宏泰欧式建材厂，经营场所成都市新都区大丰太平村3社。 经营者：白彩霞，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐安民，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：湖南建工集团装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路788号建工新城1101-1118号。 法定代表人：李忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 申请人新都区大丰宏泰欧式建材厂与被申请人湖南建工集团装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人湖南建工集团装饰工程有限公司在中国建设银行长沙芙蓉南路支行（账号：43×××70）的银行存款675933.02元。申请人新都区大丰宏泰欧式建材厂以华安财产保险股份有限公司四川分公司投保的财产保全保单保函一份（保函编号：6100101046020200000082）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人新都区大丰宏泰欧式建材厂提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南建工集团装饰工程有限公司在中国建设银行长沙芙蓉南路支行（账号：43×××70）的银行存款675933.02元。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张其芳 人民陪审员  张 建 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  徐 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8620号 原告：钟玉霞，女，1985年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：成都晁辉品牌管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋7层704号。 法定代表人：沙世强。 被告：沙好，女，1984年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告钟玉霞与被告成都晁辉品牌管理有限公司（以下简称晁辉公司）、沙好特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉霞的委托诉讼代理人赵明月、曾子益到庭参加诉讼，被告晁辉公司、沙好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟玉霞向本院提出诉讼请求：1.被告晁辉公司返还管理费10000元；2.被告晁辉公司赔偿损失10000元；3.被告晁辉公司、沙好返还保证金53400元；4.被告晁辉公司、沙好赔偿资金占用利息（按年利率6%的标准，以本金20000元为基数，从2019年2月22日计算至2019年4月25日，以本金63400元为基数，从2019年4月25日计算至付清之日止）。事实和理由：2018年11月4日，钟玉霞与晁辉公司签订《“惟美丽颜”商业加盟合同书》（以下简称《加盟合同》），约定晁辉公司授权钟玉霞使用“惟美”“惟美VBeauty”字样及标识，并向钟玉霞提供经营管理资料及技术支持；品牌授权期限2年，自2018年11月4日至2020年11月3日止；在签署本合同当日，钟玉霞一次性支付2年的区域代理费、保证金、管理费等，在合同期内如钟玉霞经营不善或无力经营，品牌使用费、服务费、管理费不予退还；为充分保证钟玉霞在经营过程中珍惜和维护“惟美”“惟美VBeauty”品牌形象，钟玉霞须向晁辉公司支付保证金53400元。沙好作为晁辉公司代表亦再《加盟合同》上签字。同日，沙好向钟玉霞出具《收条》，载明收到保证金53400元及2018年11月4日至2019年11月3日的管理费10000元。钟玉霞于2018年11月10日支付了上述费用。后，因晁辉公司未按合同约定履行提供经营管理资料及技术支持的义务，钟玉霞与晁辉公司于2019年2月22日协商解除了《加盟合同》。沙好于当日向钟玉霞出具《欠条》，承诺对收取的保证金，2019年2月25日退还20000元，剩余33400元于2019年12月31日前分两批退还。2019年4月23日，晁辉公司出具《声明》，明确《加盟合同》于2019年2月22日解除。2019年4月11日，沙好出具《承诺书》，载明其于2019年2月22日加入债务，其出具的《欠条》既代表公司又代表个人；因至今未向钟玉霞退还任何款项，《欠条》约定的付款时间作废，其个人及公司将尽快退还53400元。晁辉公司、沙好给钟玉霞造成的损失包括广告费2000元、装修费（店招、灯箱、形象墙、彩色灯具）3000元，美团上线费用4272.45元，以及应沙好要求向案外公司支付的美容咨询费5000元。 晁辉公司、沙好未作答辩。 本院认为，晁辉公司、沙好在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对钟玉霞提交的证据原件予以采信、对钟玉霞所述的事实予以确认。钟玉霞与晁辉公司建立特许经营合同关系，应按照《加盟合同》约定履行义务。根据晁辉公司出具的《声明》以及钟玉霞自认，双方于2019年2月22日解除《加盟合同》，晁辉公司在合同履行过程中的代表沙好代晁辉公司承诺要退还保证金53400元，且沙好明确表示加入债务，故本院对钟玉霞要求晁辉公司、沙好共同退还保证金的诉讼请求予以支持。关于管理费，沙好明确收取的10000元系2018年11月4日至2019年11月3日的管理费，钟玉霞自认其在合同解除前亦使用了晁辉公司提供的品牌资源，故《加盟合同》解除后，晁辉公司应按合同未履行时间（2019年2月23日至2019年11月3日共254天）的比例退还管理费。经本院核算，晁辉公司应退还的管理费为6916.67元（10000元÷360天×254天）。《加盟合同》解除，双方应及时结算并支付相关费用，逾期付款则应承担违约责任，故钟玉霞主张按照年利率6%的标准支付逾期付款的资金占用利息损失的理由成立，本院予以支持。结合钟玉霞的诉讼请求及本院认定晁辉公司、沙好应承担的责任，晁辉公司、沙好应向钟玉霞支付2019年2月23日至2019年4月25日的利息206.67元（以20000元本金为基数计算）,以及2019年4月25日始的利息（以本金53400元为基数计算）。另晁辉公司应单独向钟玉霞支付2019年4月25日始以应退回的管理费6916.67元为基数计算的利息损失。 关于钟玉霞主张的损失，本院认为，钟玉霞主张的损失中：1.广告费，因钟玉霞未提交相应证据，故本院对该项不予采纳；2.装修费，钟玉霞向本院提交购买灯具及形象墙制作结算单作为证据，但无法证明该笔费用系特定履行本案《加盟合同》所支出，故本院对该项不予采纳；3.美团上线费用和美容咨询费，《加盟合同》对美团上线及美容咨询项目并未作约定，故不能证明该两笔笔费用系履行《加盟合同》必须支付的专属费用，故本院对该两项不予采纳。综上，本院对钟玉霞要求晁辉公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都晁辉品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟玉霞退还管理费6916.67元及利息损失（计算方法为：以本金为基数，按照年利率6%的标准从2019年4月25日始计算至本金付清之日止）； 二、被告成都晁辉品牌管理有限公司、沙好于本判决生效之日起十日内向原告钟玉霞退还保证金53400元及利息损失（截至2019年4月24日的利息为206.67元，2019年4月25日始的利息计算方式为：以本金为基数，按照年利率6%的标准从2019年4月25日始计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告钟玉霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，公告费560元，共计2200元，由原告钟玉霞负担800元，被告成都晁辉品牌管理有限公司、沙好负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  袁 辉 人民陪审员  冉超凤 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  熊虹雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2765号 原告：戴作文，男，1967年4月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 被告：陈开坚，男，1988年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告戴作文诉被告陈开坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告戴作文的委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼，被告陈开坚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告戴作文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈开坚偿还原告戴作文借款本金46400元并支付利息（以46400元为基数，从2019年9月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告戴作文与被告陈开坚是朋友关系。2014年至月2017年间，被告陈开坚以资金周转困难为由向原告借款，原告借了三次现金共计46400元给被告。2017年12月8日，在原告要求下，被告出具借条一张给原告收执，借条没有约定还款日期和利息。从2019年起，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告陈开坚未作答辩。 原告为其诉讼主张向本院提供了借条1张，证明被告向原告借款46400元。 被告陈开坚在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈开坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和举证、质证的权利。对原告提供的证据，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，本院予以确认。 综合全案证据及原告陈述，本院确认以下事实： 被告陈开坚在2017年12月8日前向原告戴作文借款46400元。2017年12月8日，被告补充出具借条一张给原告收执。双方未约定还款期限及利息。被告借款后一直未向原告偿还，原告遂于2019年9月27日提起本案诉讼。 本院认为，被告陈开坚向原告戴作文借款46400元，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系。双方形成的借贷关系受法律保护、约束。原告与被告对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告提起诉讼请求被告偿还借款，被告对期限也未提出异议，原告起诉后视为期限届满，对原告的还款请求，本院予以支持。对于本案借款利息的问题，虽然双方未约定利息，但根据《根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院对逾期利息予以支持，按年利率6%予以支持，对于起付时间，因双方未明确约定借款期限，庭审中原告认为应从起诉之日起计算逾期利息，结合本案实际情况，原告起诉后视为期限届满，本院支持从起诉之后计算逾期利息，即从2019年9月27日起，以未还本金为基数，按年利率6%计付至履行还款义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈开坚在本判决生效后十日内向原告戴作文偿还借款本金46400元及利息（利息计算：以未还本金为基数，从2019年9月27日起，按年利率6%计付至履行还款义务之日止）。 本案诉讼费960元（原告已预交），由被告陈开坚承担。被告陈开坚承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧余伟 审 判 员  赵 波 人民陪审员  钱海辉 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌 第4页共5页
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执204号之一申请执行人许志国,男,1977年11月5日出生,汉族,现住广饶县。被执行人古新军,男,1978年12月26日出生,汉族,现住广饶县。广饶县人民法院于2019年12月12日作出的(2019)鲁0523民初5693号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人古新军开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人古新军在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××72账户存款20200.00元（实际控制金额7.01元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年二月十一日书记员  李钰亭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终144号 上诉人(原审被告)：上海通江投资集团有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号1401室，统一社会信用代码9131000069292836XG。 法定代表人：张保国，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宝鸡鼎耀实业有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区巨福东路21号，统一社会信用代码91610302MA6XEA6D66。 法定代表人：高兴兴，该公司执行董事兼总经理。 上诉人上海通江投资集团有限公司因与被上诉人宝鸡鼎耀实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海通江投资集团有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人上海通江投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇二〇年二月二十日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林志玲、广州欧博化妆品有限公司： 关于林志玲申请执行广州欧博化妆品有限公司人格权一案，执行案号为（2019）粤0111执10875号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年二月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审9号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人张志芳，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第2492号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人张志芳于2019年4月27日上午驾驶车牌闽A-××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,张志芳未取得网络预约出租汽车驾驶员证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年6月14日作出了闽榕交执（2019）罚字第2492号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第2492号《行政处罚决定书》，于2019年6月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第2492号《行政处罚决定书》； 二、被执行人张志芳于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年7月1日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇二〇年二月二十二日 书 记 员  陈 玉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执497号 申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号1206室-11。 被执行人：珠海市建华驾驶员培训有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路168号商铺（华南名宇）。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。 被执行人：梁永安，男，汉族，1987年3月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李云辉，女，汉族，1987年7月7日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。 关于丰田汽车租赁（中国）有限公司珠海分公司与珠海市建华驾驶员培训有限公司、梁永安、李云辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁海荣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执145号 被执行人:黄舜洪，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市。 关于黄舜洪被判处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终91号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄舜洪应缴纳罚金人民币20000000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁海荣
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执146号之一 申请执行人:绩溪县徽州故里酒店管理有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道三期新城景苑5#430号。 被执行人：江全福，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。 申请执行人绩溪县徽州故里酒店管理有限公司与被执行人江全福餐饮服务合同纠纷一案，我院经审理于2019年10月9日作出（2019）皖1824民初1138号民事调解书，调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绩溪县徽州故里酒店管理有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行。经执行，申请人绩溪县徽州故里酒店管理有限公司向本院申请撤回执行。 本院认为：申请人撤回执行，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1824执146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高辉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  程沐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3428号 原告：杨钧文，男，1990年12月23日出生，汉族，住全州县。 被告：莫柏雄，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍所在地：合浦县。 本院在审理原告杨钧文与被告莫柏雄货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨钧文到庭参加诉讼。被告莫柏雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨钧文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输款人民币27050元；2、被告向原告支付逾期支付运输款利息22722元：以27050元为基数，按月利率2%，自2016年3月13日起暂计至2019年9月25日。之后的利息计至被告还清运输款之日止。事实与理由：2016年3月13日，原告与被告签订一份欠条，因原告向被告提供运输车运输货物，被告尚欠运输款27050元。原告多次找被告还款，但被告拒不履行义务。现因家庭困难，特向法院起诉，请予以支持原告的诉讼请求。 被告莫柏雄未提出书面答辩。 原告杨钧文围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》、被告身份证复印件，被告莫柏雄未向本院提交证据。被告莫柏雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月13日，因原告杨钧文为被告莫柏雄运输工地建筑货物，经双方结算，被告确认欠原告运费27050元，口头约定于2016年底还清。被告在欠条上签名并捺指纹。后经原告多次催收未果，原告于2019年9月16日向本院起诉，诉讼中，被告于2019年10月17日向原告支付1000元。 本院认为，原、被告之间形成货物运输合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告的运费，有被告签字的欠条为证，本院予以确认。因此，原告请求被告支付运输款27050元于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付运费的行为构成了违约，造成了原告的相应损失，应当承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情确定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿逾期付款损失给原告，原告请求按月利率2%计算逾期付款损失，过高的部分，本院不予支持。逾期付款损失应从逾期之日2017年1月1日起算，但应扣除被告已支付的1000元。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫柏雄应支付原告杨钧文运输费用人民币27050元； 二、被告莫柏雄应支付原告杨钧文逾期付款损失（计算方式：以27050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2017年1月1日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计至清偿之日止的利息，但应扣除已支付的1000元。）； 三、驳回原告杨钧文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1044元，公告费650元，由原告杨钧文负担受理费351元，被告莫柏雄负担受理费693元、公告费650元。受理费、公告费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 徐    雪    花 人民陪审员 罗兰伦人民陪审员翟坚求 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 陈    承    怡 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1492号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区大良雍庭酒店、潘庭章侵害作品复制权、放映权纠纷系列案【案号：（2020）粤0604执1425-1492号】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款42500元，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4448号 原告：黄钢，男，1970年11月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李娜，广西至和律师事务所律师。 被告：黄益新，男，1957年6月29日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄柳萍，女，1984年10月18日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：谢国栋，男，1985年2月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告黄钢与被告黄益新、黄柳萍、谢国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钢的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告黄益新、黄柳萍经本院公告传唤；被告谢国栋经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄钢向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄益新归还原告借款本金1000000元；二、请求判令被告黄益新支付原告利息1320000元（利息计算方式：1、以1000000元本金为基数，按照月利率2%从2014年2月10日起计算至2019年8月9日止，共计66个月；2、其余利息以1000000元本金为基数，按照月利率2%从2019年8月9日起计算至被告实际归还借款本金之日止）；以上合计2320000元；三、请求判令被告黄柳萍、谢国栋对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告黄益新因承包柳州市“亚泰财富现代城”工程建筑项目需要向原告借款。2014年2月10日，原被告签订《借款协议》，被告向原告借款1000000元，月利率3.5%，借款时间为2014年2月10日至2018年2月15日止，被告黄柳萍、谢国栋作为此笔借款的连带责任担保人。原告于2014年2月10日通过中国工商银行将1000000元转账至被告黄益新账户。被告黄益新至今没有向原告归还借款本金及利息。原告多次催促被告黄益新还款，但其一直没有归还。被告黄柳萍、谢国栋作为此笔借款的担保人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特提出诉请，望判如原告所请。 被告黄益新、黄柳萍、谢国栋未作答辩。 原告黄钢围绕诉讼请求提交了证据，被告黄益新、黄柳萍、谢国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄钢所提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院依法予以确认并结合庭审中查明的相关情况，认定案件事实如下： 2014年2月10日，原告通过中国工商银行向被告黄益新转款1000000元。当日，原告与被告黄益新（借款人）及被告黄柳萍、谢国栋（两人作为担保人）签订《借款合同》，约定被告黄益新向原告借款1000000元，期限从2014年2月10日起至2014年8月9日止，借款利率按每月3.5%计，担保人承担无限连带清偿责任等内容。同日，被告黄益新出具《收条》，认可借到原告1000000元。后各方又继续签订两份《借款协议》（落款日期均为2014年2月10日），最后将借款期限延长至2018年2月15日，并约定担保期限为借期届满后两年。现原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告对其诉称被告黄益新向其借款的事实提供了《借款合同》、《借款协议》以及转存款凭证予以证实，故本院对原告与被告黄益新的借贷法律关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中的借款几经展期，现最后约定的归还期限已经届满，然而经原告追索，被告仍未归还，故原告诉请要求被告归还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付借款期间利息以及逾期还款资金占用期间利息的，应以不超过年利率24%为限。本案中，虽然当事人在借款时约定的利率过高，但原告主动按法律保护的利率上限即月利率2%诉请利息，符合法律规定，本院予以支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告黄柳萍、谢国栋在合同及协议中均自愿为借款提供连带责任保证，且至原告向本院起诉时止，未超出当事人双方约定的保证期限，故原告要求被告黄柳萍、谢国栋对本案中被告黄益新的债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告黄益新于本判决生效之日起十日内归还原告黄钢借款本金1000000元并支付利息（利息计算方式：2014年2月10日至2019年8月9日期间的利息为1320000元，此后以1000000元本金为基数，按照月利率2%继续计算至被告实际归还借款本金之日止）； 被告黄柳萍、谢国栋对本案被告黄益新的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25360元，由被告黄益新、黄柳萍、谢国栋负担。原告黄钢为本案诉讼所支出的公告费用，可凭有效票据要求被告黄益新、黄柳萍、谢国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张    高 人民陪审员  徐  志  英 人民陪审员  周  建  英 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  兼书记员姜雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终35号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈韬至(曾用名武文卿)，男，1979年12月22日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，中专文化，无业，住桂林市秀峰区。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月被判处有期徒刑八个月；因犯非法持有毒品罪，2016年10月被判处有期徒刑一年六个月，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人陈韬至犯非法持有毒品罪一案，于2019年11月19日作出（2019）桂0304刑初305号刑事判决。宣判后,原审被告人陈韬至不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人)陈韬至。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月22日15时30分许，桂林市公安局刑事警察支队象山第二刑警大队侦查员在桂林市象山区402门外，抓获涉嫌非法持有毒品的被告人陈韬至，当场从陈韬至随身携带的单肩包内查获毒品疑似物共计21袋（净重10.71克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：以上毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。破案后，缴获的毒品10.71克已上交。 原判认定上述事实的证据有：当场检查笔录、扣押清单及毒品照片、当面称量笔录及照片、取样笔录、辨认笔录及照片、毒品检验报告、上交查获毒品登记单、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 原判认为，被告人陈韬至违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八之规定，构成非法持有毒品罪。被告人陈韬至曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈韬至因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人陈韬至当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定作出如下判决：被告人陈韬至犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 陈韬至上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈韬至违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有10.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八之规定，构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人陈韬至因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人陈韬至非法持有毒品的犯罪事实，以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节和当庭认罪的从轻处罚情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民三千元，量刑并不过重。因此,上诉人陈韬至请求二审从轻改判的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年二月十三日 法官助理  李 兴 书 记 员  陆君成
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执190号 申请执行人：王浩，男，1974年11月23日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：刘斌，男，1980年01月26日出生，汉族，住绩溪县。 申请执行人王浩与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年9月3日作出(2019)皖1824民初955号民事调解书。调解书生效后，被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王浩于2020年2月24日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人刘斌的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘斌银行存款64800元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人刘斌银行存款64800元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡斌
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执313号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：刘永平，该单位行长。委托代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐吉权，男，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人徐吉权信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初764号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人徐吉权向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还本金52236.71元；二、被执行人徐吉权向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付2018年2月2日起至本金实际付清之日止的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按《信用卡领用合约》、《现金分期业务合同》的约定计算，但累计金额不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；三、案件受理费821元，由被执行人负担597元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年二月二十日法官 助理  熊婷婷见习书记员  孙若楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执7790号 被执行人:覃炳宇，男，1991年5月26日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行覃炳宇责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初873号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失9311.80元。因被执行人覃炳宇未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁海荣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初278号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹小荣，男，1984年4月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省广安市。2010年11月11日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月25日刑满释放；2013年8月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月13日刑满释放；2016年12月15日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月9日刑满释放；2018年11月14日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月又五日。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师，由广州市白云区法律援助处指派。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人曹小荣犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人曹小荣及辩护人叶杜兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日21时许，被告人曹小荣伙同同案人（另案处理）在本市白云区太和镇沙亭岗环村西路1号，盗窃被害人刘某1停放在该处的白色女装摩托车1辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2070元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人曹小荣盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曹小荣系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人曹小荣对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人对指控被告人曹小荣犯盗窃罪不持异议，并提出被告人当庭认罪，涉案金额不大，加之身体不好，需要得到有效治疗，请法院对其罪轻处罚。经审理查明：2019年7月21日21时许，被告人曹小荣伙同同案人（另案处理）在本市白云区太和镇沙亭岗环村西路1号，盗窃被害人刘某1停放在该处的白色女装摩托车1辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2070元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及价格认定明细表，司法鉴定意见书，被害人刘某1的陈述及辨认材料，证人曹某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，视频监控截图，违法嫌疑人到案经过，被告人曹小荣的前科材料，被告人曹小荣的供述。本院认为，被告人曹小荣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹小荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹小荣系累犯，应当从重处罚。被告人曹小荣当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院量刑时予以充分考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年6月27日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人曹小荣的违法所得发还给被害人刘某1（以本案查明的事实为限），追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人曹小荣向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  温统斯人民陪审员  陈少勤二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初454号原告：李美珍，女，汉族，1981年1月9日，住广东省东莞市******海逸豪庭尚都1区18幢102房，公民身份号码为362************340。委托代理人：李晓保，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：戴开鹏，男，汉族，1979年6月5日，住广东省东莞市******26号，公民身份号码为440************814。被告：东莞市黄江供销社，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：陈某1。原告李美珍诉被告戴开鹏、东莞市黄江供销社财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，本院于2020年1月7日向原告李美珍送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告李美珍于收到该通知之日起七日内预交案件受理费3761元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告李美珍未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李美珍撤诉处理。审判员  周淑君二〇二〇年二月十日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1164号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王双林，男，1980年4月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王双林金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1798号民事判决书已发生法律效力，被执行人王双林至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王双林名下车牌号为冀Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1109号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王兴合，男，1960年11月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王兴合金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1725号民事判决书已发生法律效力，被执行王兴合至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王兴合名下车牌号为冀Ｅ×××××佛斯弟牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3420号原告：河南弘翔起重设备有限公司，住所地：河南省武陟县和平路北段丰泽园小区，统一社会信用代码：9141082339744037XH。法定代表人：王露锋，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告:郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司，住所地：河南省郑州市二七区大学南路珍景小区三号楼8层801室,统一社会信用代码：914101037631390199。法定代表人：郭纪辉，经理。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。原告河南弘翔起重设备有限公司（以下简称弘翔公司）与被告郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司（以下简称豫兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘翔公司的委托诉讼代理人宋中海、被告豫兴公司的法定代表人郭纪辉及委托诉讼代理人翟文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘翔公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告塔吊租金117000元，进出厂费30000元以及违约金23400元，共计170400元。二、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原、被告双方签订塔吊租赁合同。合同约定原告将其塔吊以每月租金13000元的价格租赁给被告使用，双方约定租赁期最低不低于8个月。塔吊进出厂费30000元。合同第五条第2款约定，被告月底付清当月租赁费用，拖欠超过15天，原告有权停止塔吊的使用并向被告收取50%的滞纳金。现被告的工程已经完工，且塔吊已经归还原告，被告却拒不支付租赁费和其他相关费用。被告共计使用原告塔吊9个月，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不予支付。被告的行为严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告豫兴公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告陈述的事实不是双方真实的法律关系，原被告之间只草签了一份意向书，被告法定代表人郭纪辉只在合同上签字没有盖章，因为案涉工程是国家重点工程，被告要求原告提供塔吊的合格证、备案书、说明书，再签订正式合同，但原告一直不能提供上述文件，造成塔吊无法检测备案，双方没有签订正式合同，在案涉工地，被告另行租赁他人塔吊进行施工，并在平顶山市技术监督局办理技术检测，宝丰县安检站办理备案，并实际使用，原被告之间不存在租赁合同关系，被告也不拖欠原告的租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案原被告之间是否存在塔吊租赁合同关系，如存在合同关系，该塔吊租赁合同是否实际履行。2、原告主张的租赁费及其他费用依据是否充分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，豫兴公司的法定代表人郭纪辉代表豫兴公司与原告弘翔公司签订《塔吊租赁合同》，合同约定弘翔公司向豫兴公司出租一台塔吊，用于郑万高铁宝丰段工程，月租13000元，塔吊进出厂费30000元。合同另约定，设备租赁按月结算，不足月的按天计算，豫兴公司必须提前结算当月租赁费用，月底前必须付清当月租赁费用，拖欠超过15天，弘翔公司有权停止塔吊的使用并向豫兴公司收取50%的滞纳金。豫兴公司共计使用弘翔公司的塔吊9个月，但至今未向原告支付租赁费用，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告提供的《塔吊租赁合同》、崔永涛与郭纪辉的通话录音、崔永涛证人证言及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，一、弘翔公司与豫兴公司是否存在租赁合同关系及合同是否实际履行的认定。2017年3月12日，豫兴公司的法定代表人郭纪辉代表豫兴公司与原告弘翔公司签订《塔吊租赁合同》，客观真实，被告豫兴公司抗辩称《塔吊租赁合同》上的印章与其使用公司印章不一致，系伪造，双方仅有合作意向，并未实际签订租赁合同，双方不存在租赁合同关系。经本院审核，《塔吊租赁合同》上的合同落款乙方代表人处有豫兴公司法定代表人郭纪辉的签名，庭审中豫兴公司对于其郭纪辉签名的真实性不持异议。结合庭审原告方提供的原告公司员工崔永涛与郭纪辉的电话录音证据，本院可以认定，原、被告双方存在租赁合同关系，且涉案《塔吊租赁合同》已实际履行。豫兴公司的法人对原告提供的证据不能做出合理解释，陈述前后矛盾，本院依法对于被告的抗辩意见，不予采纳。被告庭审另抗辩称在施工地备案的塔吊型号并非涉案塔吊，本院认为，被告是否在施工地针对塔吊进行备案或备案的情况，与本案不存在关联性，不足以对抗原告主张。二、豫兴公司欠付弘翔公司租赁费及其他费用数额的认定。从本案庭审查明的情况可以认定，被告豫兴公司欠付弘翔公司9个月共计117000元租赁费及进出厂费30000元，事实清楚，被告豫兴公司未按照合同约定履行支付款项义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张被告支付上述费用的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张的违约金23400元，并未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司应于本判决生效后十日内给付原告河南弘翔起重设备有限公司租赁费117000元、进出厂费30000元、违约金23400元，以上共计170400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由被告郑州豫兴建筑机械设备租赁安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏审 判 员  吴明慧人民陪审员  冷永亮二〇二〇年二月三日书 记 员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初3420号（2019）豫0823民初3420号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初315号之一 解除保全申请人：长沙楚润渣土运输有限公司，住所地长沙市开福区蒋家垅新码头路126号。 法定代表人：罗满林。 担保人：谭伟，女，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：李海军，男，1968年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：龙伯武，男，1982年9月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：李建武，男，1963年4月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 李海军、龙伯武、李建武与长沙楚润渣土运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）湘0112民初315号民事裁定，冻结长沙楚润渣土运输有限公司的银行存款110万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，已实际冻结长沙楚润渣土运输有限公司名下长沙农村商业银行股份有限公司九尾冲支行账户82×××31。长沙楚润渣土运输有限公司向本院提出申请，认为因上述银行账户被冻结，导致其无法正常生产经营，员工工资无法按时发放，请求解除对其长沙农村商业银行股份有限公司九尾冲支行账户82×××31银行存款110万元的冻结。担保人谭伟愿意提供其所有的座落于长沙市开福区【权证号为长房权证开福字第××号，建筑面积125.24平方米】作为担保。 本院认为，长沙楚润渣土运输有限公司的申请符合法律规定，本院在有利于执行的前提下变更保全标的物。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人谭伟所有的座落于长沙市开福区【权证号为长房权证开福字第××号，建筑面积125.24平方米】，查封时间三年； 二、解除对长沙楚润渣土运输有限公司名下长沙农村商业银行股份有限公司九尾冲支行账户82×××31银行存款110万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年二月十四日 代理书记员  刘 婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执5181号 被执行人:丘宏标，男，1990年5月17日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省梅州市平远县。 被执行人：廖佐锋，男，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。 被执行人：唐伟奇，女，1979年11月3日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。 关于丘宏标、廖佐锋、唐伟奇被判处追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤0402刑初1615号刑事判决书，依上述判决，丘宏标、廖佐锋、唐伟奇上缴违法所得人民币8450393.71元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人唐伟奇名下位于中山市××州××房的房产{权证号码：国（2010）易335167}。2019年12月30日，本院拍出上述房产，所得价款人民币843956元，上缴国库753236元、预留唯一住房的廖佐锋、唐伟奇、唐治恒租金共90720元。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁海荣
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执403号申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人郑贝贝，男，1987年2月16日出生，汉族，住温县。被执行人赵锋波，男，1987年3月2日出生，汉族，住温县。被执行人朱林林，男，1985年11月1日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人郑贝贝金融借款一案中，被执行人郑贝贝在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年2月20号网络查询发现被执行人牛小永在中国工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑贝贝存款252525元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十日书记员  李 恒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初119号 原告：陈小兰，女，1984年3月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：邓波，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市。（确认为法律文书送达地址） 被告：左燕花，女，1982年4月2日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市。（确认为法律文书送达地址） 原告陈小兰与被告邓波、左燕花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼，被告左燕花的委托诉讼代理人即被告邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告借款本金200000元。利息从2018年10月15日起按年利率24%计算至还清之日止。2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告是相识多年的朋友，两被告是夫妻关系。两被告以做生意及家庭生活资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年10月18日、2015年4月14日、2016年5月6日、2017年2月3日分四次将借款本金360000元借给两被告。期间被告还过部分借款，两被告于2018年10月15日与原告结算，确认尚欠原告借款本金200000元。后两被告重新出具借条给原告收执，并口头约定月利率2%，借条重新约定借款期限为12个月，承诺于2019年10月15日归还上述借款，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。还款期限届满后两被告一直未归还借款本息。被告现有车有房，且在贺州八步区贤德巷36号经营一家莎浓羊奶店，有固定收入，但原告多次向被告催收欠款，被告拒不还款。原告为维护自身的合法利益，遂诉至本院。 被告邓波、左燕花共同辩称：认可360000元借款本金及借款经过，确认2018年10月15日双方结算后，被告尚欠原告借款本金200000元。但是双方的借款没有约定利息。 原告陈小兰围绕诉讼请求依法提交了借条、活期个人交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告相识多年，被告邓波与被告左燕花系夫妻关系。被告邓波因做建筑生意需要资金周转，于2014年10月18日、2015年4月14日、2016年5月6日、2017年2月3日分四次向原告借款，借款本金合计360000元，借款后，被告陆续向原告还款。2018年10月15日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本金200000元，约定于2019年10月15日归还。结算当日，原告打印一份借条拿至被告住所即八达中路76号苗圃小区让被告签字，被告邓波、左燕花均在借款人处签名捺印。出具借条后，被告未偿还过本金亦未支付过利息，原告为维护自身的合法利益，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告尚欠其借款200000元，提供了借条证实，被告认可，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，被告邓波抗辩借款没有约定利息，原告主张该笔借款口头约定月利率为2%，但原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定,被告邓波、左燕花应以本金200000元为基数，从2019年10月16日起按年利率6%计付利息至债务清偿完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告邓波、左燕花共同清偿原告借款本金200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数，从2019年10月16日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算）。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告邓波、左燕花共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 黎 洁
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1121刑初42号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人王凯，男，1987年10月23日出生于江西省上饶市，汉族，大学本科，住江西省上饶市。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2018年11月22日被上饶市广信区公安局行政拘留，同年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被上饶市广信区公安局取保候审，经上饶市广信区人民法院决定，于2020年1月13日被上饶市广信区公安局执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉[2019]491号起诉书指控被告人王凯犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因我国出现新型冠状病毒肺炎疫情，根据防控疫情要求，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  邓水福二〇二〇年二月一日书 记 员  王钰婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终1号 上诉人（一审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号，统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人:陆彪，董事长。 被上诉人（一审原告）：玉林华腾混凝土有限公司，住所地玉林市龙潭产业园龙腾路与南北一号路交叉口东南面，统一社会信用代码：91450923061730058M。 法定代表人：莫则基，执行董事。 上诉人广西建工集团联合建设有限公司因与被上诉人玉林华腾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西博白县人民法院（2019）桂0923民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西建工集团联合建设有限公司上诉称，被上诉人所提供的证据的对账单没有显示合同履行及对账的地点，也不能认定为合同的履行地，所以，原审法院认为该对账单已经证实了交易的履行地是错误的。上诉人已经查明双方没有签订任何合同，且依据《合同法》中规定合同约定不明的处理方式，被上诉人也没有其他证据证明合同的履行地、履行期限、履行方式等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人认为该案应该由南宁市西乡塘区人民法院管辖比较妥当。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。 玉林华腾混凝土有限公司没有提供答辩意见。 本院经审查认为，上诉人承包玉林市玉开龙潭开发投资有限公司发包的玉林龙潭产业园龙腾路III标段道路工程后，向被上诉人购买混凝土。被上诉人的送货单显示的送货地点为玉林龙潭产业园龙腾路III标段，说明双方履行买卖混凝土合同的地点在一审法院辖区内。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人为接收货币的一方，因此，本案争议的合同履行地应当为一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月六日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3739号 原告：福州旭磊贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇黄土岗村39号206室，统一社会信用代码913501115709503749。 法定代表人：何恩新，总经理。 被告：钱久杨，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福州旭磊贸易有限公司与被告钱久杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州旭磊贸易有限公司的法定代表人何恩新到庭参加诉讼。被告钱久杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州旭磊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款202725元；2.被告偿还自2018年12月28日起至欠款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告将诉请的货款金额变更为70725元，并将上述利息请求变更为：被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以202725元为基数，自2019年7月10日起计算至2019年10月11日止；以102725元为基数，自2019年10月12日起计算至2019年12月20日止；以70725元为基数，自2019年12月21日起计算至被告还清欠款之日止。 事实和理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。原告按约定供货后，被告未按承诺付款，给原告的经营带来严重困难。截止2018年12月28日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计202725元。被告至今未还款，原告为了资金周转，多次找被告要求偿还所欠货款，但被告仍未还款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《2018年福州旭磊贸易有限公司（水泥对账单）》、短信截图。 被告钱久杨未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的对账单具有证据真实性、合法性、关联性特征，在无相反证据反驳的情形下，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的短信截图，在无其他证据佐证的情形下，不能体现与本案存在关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，原告与被告进行对账，被告在《2018年福州旭磊贸易有限公司（水泥对账单）》上签名，确认截至2018年12月28日尚欠原告水泥款202725元。 此后，被告未还款，原告遂于2019年7月10日诉至本院。 庭审中，原告自认被告分别于2019年10月12日、2019年12月21日通过他人向原告支付货款100000元和32000元，合计132000元。 本院认为，原告主张被告拖欠其水泥货款，有被告签字确认的对账单为据，事实清楚，可以认定。在被告放弃答辩、举证等权利的情形下，原告自认被告签署对账单确认欠款202725元后已还款132000元，本院予以采信。被告未及时履行付款义务，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的货款70725元（202725元-132000元）并根据还款情况分段计算利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱久杨应于本判决生效之日起十日内向原告福州旭磊贸易有限公司支付货款70725元及利息（利息分段计算：以202725元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月11日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以102725元为基数，自2019年10月12日起至2019年12月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以70725元为基数，自2019年12月21日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4521元、公告费560元，由被告钱久杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  徐明霞 二〇二〇年二月四日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3955号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：杨涛，男,1987年6月5日生,汉族,住南京市六合区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初321号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金49897.75元及利息、现金分期手续费（按照信用卡领用合约的约定，利息、现金分期手续费自被告逾期之日即2018年6月17日起计算至清偿之日止，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费532.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3955号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金丹捷审 判 员  唐风华审 判 员  吴良根二〇二〇年二月十日见习书记员  孙若楠
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15700号原告焦后才，男，1958年12月24日生，汉族。被告陶纯才，男，1962年10月13日生，汉族。原告焦后才与被告陶纯才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦后才到庭参加诉讼。被告陶纯才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告焦后才诉称：陶纯才欠其工资41690元未付，现要求偿还并按照同期银行贷款利率支付自2019年10月15日始的逾期付款利息。被告陶纯才未应诉。经审理查明：2019年2月18日，陶纯才出具欠条1份，载明“今欠到厚才工资计41690元，2019年5月底付清”。2019年9月15日上午8时许，焦后才妻子报警索要欠款，经南京市公安局江宁分局高新区派出所出警调解，陶纯才答应本月底先付一万，还有三万年底付清。到期后，陶纯才未兑现。焦后才索要无果，于2019年10月15日向本院提起诉讼，要求陶纯才偿还工资41690元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年10月15日始的逾期付款利息。本案受理后，根据原告焦后才提供的地址无法向被告陶纯才送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，本院遂公告送达，但被告陶纯才未应诉。上述事实，有欠条、接处警工作登记表、本院公告和当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告陶纯才欠原告焦后才41690元未付，有其出具的欠条为据，理应偿还。被告陶纯才未按期偿还欠款，是违约行为，原告焦后才要求被告陶纯才自2019年10月15日起承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。被告陶纯才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告陶纯才偿还原告焦后才41690元及利息（自2019年10月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费421元和公告费560元，合计981元，由被告陶纯才负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  施成云人民陪审员  张 磊二〇二〇年二月十七日书 记 员  张瑞欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22539号原告：网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院中关村软件园西区7号楼C座1层。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：盖倩倩、胡懿欣，均系该司员工。被告：黄耿佳，男，1987年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告网之易信息技术（北京）有限公司（以下简称网之易公司）与被告黄耿佳劳动争议一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：被告于2019年2月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付违法解除劳动关系赔偿金101280元；2.原告支付2018年11月至2019年1月已发生未报销业务费用3000元。仲裁委于2019年5月17日作出穗劳人仲案[2019]1667号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金98612.04元；二、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告已发生未报销业务费用1399.5元。（二）原告诉请：1.原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金98612.04元；2.原告无须支付被告2018年11月至2019年1月已发生未报销业务费用1399.5元。（三）劳动关系情况：被告于2017年6月5日入职原告处任客户经理，2019年2月1日解除劳动关系。（四）劳动合同解除原因：2019年2月1日，原告以被告在2018年12月28日、29日，2019年1月16日、17日旷工，严重违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动关系。（五）已发生未报销业务费用：根据被告提交的相关发票显示，发票发生时间为2018年11月至2018年12月，总计金额为1399.5元。裁判理由与结果本院认为：本案的争议焦点为：1.原告与被告解除劳动关系是否构成违法解除；2.被告主张的报销费用能否支持。一、关于原告与被告解除劳动关系是否构成违法解除。原告称被告旷工4日，已达到解除劳动关系的条件。对此，原告提交了相关证据，证实其以员工手册的方式制定公司规章制度，规定“员工需佩戴工卡上班。上下班须刷卡，公司将以刷卡记录作为员工考勤依据……”“员工一年内连续或累计旷工达到3天（含）以上，属严重违反公司制度，公司有权即时解除劳动关系并不给予任何经济补偿”“员工因工外出办事需提前通过公司内部办公系统提交外出申请，注明具体原因及返回时间，经直接领导审批同意后方可外出，外出前提交人力资源部备案。”“未按上述程序完成擅自外出的，视为旷工，并按照公司有关制度予以处分”“员工出现以下所述不当行为或类似行为的，公司有权立即解除：（13）一年内连续或累计旷工达24小时的”。被告承认收到员工手册，也清楚员工手册的内容，但认为原告实际上的考核并没有完全按员工手册的规定，原告所述的考核方式不适用其岗位，其一直都没有按照原告所述的上下班打卡时间进行打卡，将近两年的时间公司认可这种管理方式，并称2019年1月23日打卡时间仅有17:38，也并未显示旷工记录，即原告认可这种方式。本院认为，关键在于原告主张的旷工时间内，被告有无工作，考勤方式有无和平时出现明显反常，能否认定其有多日旷工行为。原告提交了自制的被告在2018年12月1日至2019年1月31日期间的打卡情况表，显示除了有向主管报备或正常请假的之外，2018年12月10日、26日、28日、29日和2019年1月16日、17日、22日、25日、28日、31日均呈旷工状态，并且在上述两个月内的其他多个时间段，被告有7天是仅有下班打卡但无上班打卡时间，上班打卡时间也多在10:30之后，多个上下班打卡时间少于9个小时，并非完全按照《员工手册》中规定的“固定工时制员工打卡时间不晚于9:00-9:30”或者“轮班制上下班打卡时间间隔不少于9个小时”。鉴于原告未能提交其他月份被告的打卡情况，未能提供更为全面的考勤记录以供参考，单就上述两个月的打卡情况来看，在实际工作过程中原告并未安全按照《员工手册》中的规定对被告进行考勤。被告辩称自己在涉案四天时间里有去拜访客户，并提供了市内两家公司出具的被告到访证明。且原告未能举证其在被告出现考勤异常的情况下，有及时对被告进行提醒、警告或谈话，不能证实原告所称的涉案4天时间与平时其他时间在考勤上的明显区别。考虑到被告的工作亦具有一定的灵活性，综合来看，本院认为原告并未提供据以解除与被告劳动关系的充分证据，应当承担相应的不利后果。因此，本院认定原告解除劳动合同的依据不足，鉴于原、被告双方对仲裁裁决认定的被告月平均工资无异议，故仲裁委认定事实、适用法律正确，原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金98612.04元。二、被告主张的报销费用能否支持。根据原告提交的公司财务制度中《费用报销及借款管理制度》的规定，员工必须要在费用发生之日起两个月内进行报销，且每年12月25日为当年发生费用的报销截至日；交通费应当详细写明发生日期、出发地点、到达地点、业务原因。而本案是在2019年2月1日解除劳动关系，故被告所主张的发生在2018年12月25日之前的费用，并不能在本案中再行主张。被告提供的多张票据，或早于2018年12月25日，或缺少日期、地点等可以证实与原告公司业务具有职务关联的信息，故经核算被告提供的票据，认定仅能支持451元【即85元（2018年12月25日餐饮费）、190元（2018年12月28日餐饮费）+通讯费150元（2019年1月）+交通费26元（2019年1月）】。被告要求报销的其他费用，缺少相应的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告网之易信息技术（北京）有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告黄耿佳违法解除劳动合同赔偿金98612.04元；二、原告网之易信息技术（北京）有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告黄耿佳已发生未报销业务费用451元；三、驳回原告网之易信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告网之易信息技术（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁  肖人民陪审员 黄 月 眉人民陪审员 梁 细 女二〇二〇年二月二十日书 记 员 欧阳肖玲