河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复38号 复议申请人（被执行人）：河北洲易联电子商务有限公司，住所地石家庄市综合保税区中央大街1号综合楼301室。 法定代表人：吴陆永，该公司董事长。 复议申请人（被执行人）：吴陆永，男，1974年12月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 复议申请人（被执行人）：冯建国，男，1959年9月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请人：贾玉芬，女，1970年8月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请人：苏力，女，1976年9月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请执行人：李占军，男，1967年6月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 复议申请人河北洲易联电子商务有限公司（以下简称洲易联公司）、吴陆永、冯建国不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104执异182号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行李占军与洲易联公司、吴陆永、冯建国民间借贷纠纷一案过程中，申请人贾玉芬、苏力向执行法院申请变更为本案的申请执行人。 执行法院查明，李占军与河北洲易联电子商务有限公司、吴陆永、冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的(2018)冀0104民初5248号民事判决，判令：一、被告河北洲易联电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李占军借款800万元及利息（利息自2018年1月16日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告河北洲易联电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李占军诉讼保全保险费9000元、律师费379120元；三、被告吴陆永、冯建国对本判决第一、二项承担连带保证责任。河北洲易联电子商务有限公司、吴陆永、冯建国不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出(2018)冀01民终12990号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2019年3月29日已经发生法律效力，因被执行人未履行判决所确定的义务，2019年4月16日李占军向本院申请执行。2019年6月23日，李占军（甲方）与贾玉芬（乙方）、苏力（丙方）签署债权转让协议书，该协议书载明，甲方同意按本协议的条款向乙方、丙方转让其对河北洲易联电子商务有限公司、吴陆永、冯建国的债权，乙方、丙方同意按本协议的条款受让该债权，该转让债权为石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初5248号和石家庄市中级人民法院(2018)冀01民终12990号民事判决书确定的甲方享有的所有债权，鉴于甲方已经向法院申请了强制执行，甲方协助乙方、丙方将申请执行人变更为乙方、丙方；经乙、丙协商，乙方享有该债权40%的份额，丙方享有该债权60%的份额，双方按照上述份额比例分配实现的债权。2019年9月10日，本院对申请执行人李占军进行了询问，李占军书面同意将其对河北洲易联电子商务有限公司、吴陆永、冯建国的上述债权转让给贾玉芬、苏力。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人李占军将本案债权转让给贾玉芬、苏力，双方签订了转让协议，而且李占军书面认可贾玉芬、苏力取得了债权，现贾玉芬、苏力申请变更申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定变更贾玉芬、苏力为本案申请执行人。 复议申请人向本院申请复议称，依法撤销执行法院(2019)冀0104执异182号执行裁定书。事实与理由： 一、申请执行人李占军与申请人贾玉芬、苏力签订债权转让合同时，没有及时将债权转让的内容通知复议申请人，复议申请人只是在接到法院通知，到法院后才知晓。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，债权转让对复议申请人不具有法律效力。 二、本案已经进入执行程序，申请执行人在申请执行后，执行阶段将债权转移不符合常理。 复议申请人补充说明： 三、本案所涉“借款”性质是股权转让关系，不是借贷关系，是“实股明债”。当时是李占军担任法定代表人的河北华飞房地产开发有限公司收购复议申请人河北洲易联电子商务有限公司（系省国资所属国有企业）所属民营股东49%股份，投入股本金1000万元，共同建设位于石家庄综合保税区内的“一带一路产业园”项目，其时，双方股权变更的行政审批程序均已履行完毕，李占军方以新股东身份参加了洲易联公司股东会、参与了土地竞买摘牌等一系列经营管理实际工作。但在实际支付股本金时，李占军称工商登记没有变更，只能是采取名义上借款的变通办法才能合理支付款项，这其实是“实股明债”，等工商登记变更完成后，此名义借款自动转为洲易联公司股本金，为此，我们才签署了的借款手续。事实上双方当事人的真实意思是股权转让，而不是借贷，不能认定为借贷关系。现在看来李占军方面采取欺骗手段以及不守信誉的行为，使我们错失其他投资合作方，给项目造成了巨大的经济损失。我们同意返还李占军入股款800万元及相应利息，不同意其转让债权，因为只有当事双方清楚事情的来龙去脉，才能有助于推动问题尽快解决。 综上所述，李占军债权转移没有事先通知复议申请人，且在执行阶段临时转移债权，不符合法律规定，同时，债权人李占军这种债权转让行为罔顾事实，客观上给法院的执行增加了障碍和难度。本着实事求是、有利于解决问题的原则，我们请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异182号执行裁定书。 申请人贾玉芬、苏力答辩称，一、申请人已经合法受让李占军享有对被执行人的债权。 2019年6月23日申请人以李占军签订债权转让协议书，约定申请人受让李占军对被执行人的债权，该债权已经生效判决书确认，现由桥西区人民法院强制执行中。协议签订后，通过EMS将债权转让通知书分别邮寄给被执行人，其中邮寄给河北洲易联公司及其法定代表人吴陆永的通知于6月24日由大厅人员签收，邮局显示已签收；邮寄给冯建国的通知因冯建国电话对投递员说改投递地址，之后投递员电话联系冯建国便联系不上。上述事实证明被执行人洲易联公司和吴陆永收到了债权转让通知，冯建国恶意拒收。 申请人向桥西法院申请变更申请执行人时，桥西法院已经通知了被执行人债权转让的事实，被执行人没有提出意见，并且在收到变更申请执行人的裁定后，申请人和被执行人多次在桥西区人民法院执行法官的组织下进行和解，被执行人也没有对债权转让提出异议。上述经过证明申请人和李占军履行了债权转让的通知义务，债权转让合法有效。 二、申请人申请变更申请执行人符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权。该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，申请人申请变更申请执行人符合法律规定。 综上所述，执行法院（2019）冀0104执异182号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人实质是拖延履行生效判决书的时间，是恶意的。请求驳回其复议申请。 申请执行人李占军答辩称，申请执行人将被执行人的债权转让给贾玉芬和苏力，签订债权转让协议后通知了被执行人。桥西区法院在收到贾玉芬和苏力提交的变更申请执行人的申请后，桥西法院再次通知了被执行人债权转让的事实，被执行人明知债权已经转让给贾玉芬和苏力，在桥西法院组织的多次调解中，被执行人均没有对债权转让提出异议。被执行人此次复议明显是不诚信的行为，故请求法院维持变更申请执行人的裁定书。 本院查明，申请执行人李占军向本院提交ＥＭＳ特快专递邮件单两份及收据一份，邮单载明：寄件人李占军，收件人吴陆永，电话186××××7618，单位名称河北洲易联电子商务有限公司，地址石家庄市飞翼路1号，备注内附文件债权转让通知书。另一份邮单载明：寄件人李占军，收件人冯建国，电话130××××5929，地址石家庄市裕华区，备注内附文件债权转让通知书。该邮单及收据均盖有2019年6月23日石家庄中山西02邮件印章。欲证明于2019年6月23日通过ＥＭＳ特快专递邮件将债权转让通知书分别邮寄给被执行人。此外，经查其邮件邮寄地址及联系电话与被执行人向执行法院填写的送达地址确认书地址及联系电话一致。其他事实与执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，申请人贾玉芬、苏力与申请执行人李占军通过签订债权转让协议，将申请执行人对洲易联公司、吴陆永、冯建国的债权，且已经石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初5248号和石家庄市中级人民法院(2018)冀01民终12990号民事判决所确定其享有的所有债权转让给申请人贾玉芬、苏力。申请执行人李占军向执行法院出具情况说明，书面认可申请人贾玉芬、苏力取得该债权，同意申请人作为债权人变更申请执行人。申请人贾玉芬、苏力依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请变更其为申请执行人，符合法律及司法解释的相关规定。 关于复议申请人主张申请执行人李占军没有及时将债权转让的内容通知复议申请人，复议申请人只是在接到执行法院通知，到法院后才知晓的问题。经审查能够认定申请执行人作为债权人于2019年6月23日通过EMS特快专递邮件将债权转让通知书邮寄给复议申请人，已经履行了法律规定的通知义务。复议申请人亦认可在接到执行法院通知后知晓其债权转让的事实。 关于复议申请人主张本案所涉“借款”性质是股权转让关系，不是借贷关系，是“实股明债”的问题。属于认为原判决认定事实错误问题，不属于本案审查范围，其可依照审判监督程序办理。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定并不不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人河北洲易联电子商务有限公司、吴陆永、冯建国的复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104执异182号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年二月二十日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽