山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁13刑终682号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦友权，男，汉族，1993年6月10日出生于临沂市罗庄区，高中文化，务工，住罗庄区。2018年11月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2019年4月30日被罗庄区人民法院取保候审，同年10月9日被罗庄区人民法院决定逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人高强、汤振臣，山东品众元律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨雨，男，汉族，1993年10月21日出生于临沂市罗庄区，初中文化，无业，住罗庄区。2018年12月7日因涉嫌敲诈勒索罪被取保候审。2019年4月30日被罗庄区人民法院取保候审，同年10月9日被罗庄区人民法院决定逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人韦友权、杨雨犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一九年九月二十四日作出（2019）鲁1311刑初227号刑事判决。原审被告人韦友权、杨雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年夏天，被害人相某1通过微信认识了吕某静（已起诉），后相某1雇佣吕某静管理自己建立的QQ红包群，因对吕某静的工作不满意，将吕某静踢出红包群。吕某静对此怀恨在心，与张某1（吕某静的丈夫、已起诉）共谋以扭送相某1到公安机关接受处理为由向其索要钱财。2017年11月23日12时许，经事先跟踪、GPS定位，张某1伙同被告人韦友权、杨雨、吴某（在逃）分别乘坐鲁Ｑ×××××号牌别克轿车、鲁Ｑ×××××号牌白色本田CRV车在临沂市罗庄区米处将相某1驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轿车截停，强行将相某1带上CRV车，以其组织网络赌博欲送公安机关处理相恐吓，并对相某1喷射催泪器、戴手铐、用手殴打，在相某1同意给钱后，跟随相某1到银行取款15万元，在再次到银行取款时相某1报警。2018年11月26日韦友权被抓获归案；2018年12月6日杨雨到临沂市公安局罗庄分局汤庄派出所投案自首，对其犯罪事实供认不讳。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被害人相某1陈述，2017年11月23日14时许，我开车行驶至佳贝特厂北边路上时被一辆黑色轿车追尾，从黑色轿车后边的白色车里下了两个人把我拉到车上，并用东西喷我眼睛，给我右手戴手铐，车上一共三个人，吴某打我，韦友权和吴某一起恐吓我，韦友权应该是开车的。说我欠他们的钱，逼着写了15万元的欠条，还让写卖车协议。这些人说手里有枪，逼着我到银行取了15万元。后来又让到汤庄信用社继续取钱时，我在大厅喊敲诈勒索报警了。我右手腕处被拷的有点出血，左边的头有点肿疼、胸疼。案发后，经吕某静要求，在2017年12月20日，我写了张欠张某115万元的欠条，实际上我不认识张某1，不欠张某1、吕某静的钱，没合伙做生意，与张某1没有债务纠纷和其他矛盾，是怕张某1报复才写的。被勒索的15万元是其组织网络赌博的赌资及经营生意的往来。2017年夏天，我通过微信添加附近的人认识的吕某静，我自己组建了一个QQ红包群，让吕某静给管理，给了吕某静2000多元看管群的费用，我盈利2万多元，没有把盈利的钱分给吕某静。因看群时有跑包的，我将吕某静踢出了QQ红包群。 后相某1又改变其证言，证实2017年夏天，在罗庄银座超市附近，我从吕某静处借了138000元，该款为借款还是投资款不明确，是投资石子厂的，给吕某静说挣钱了多给她点，没有说数目，算是合伙的。 2、证人证言 （1）张某1证实，2017年7、8月份，我妻子吕某静在微信红包群里认识了相某1，后来吕某静和相某1在QQ上建了红包群赚钱，相某1因赔钱让吕某静经营，吕某静不同意，相某1就把吕某静踢出群，没给吕某静分利润。吕某静生气说相某1盈利100余万，应该分给吕某静一半，我一听很生气，就想逮着相某1，拿回属于吕某静的一半。我打探到了相某1的家和车。案发前一周晚上，我将GPS定位系统装在相某1轿车的驾驶座下面。根据定位系统，2017年11月23日12时许，在新206国道和振兴路交汇处西200米处，我驾驶吴某（傻子）的鲁Ｑ×××××号牌黑色别克君越轿车撞击相某1的朗逸轿车尾部，韦友权（文某）驾驶鲁Ｊ×××××白色本田CRV越野车载吴某、和韦友权的同学到场将将相某1拉到CRV越野车上。韦友权等三人带人离开现场。车上的手铐和辣椒水是我在淘宝上买的，在车上给相某1带手铐了。吴某告诉相某1在其红包群里输了钱，要把相某1送网监部门。相某1提出给15万元，吴某给我汇报后，我同意，并让相某1在车上给打了张15万元的欠条，并用手机录像。后吴某等人带相某1到附近的银行取了15万元。因韦友权或吴某给我说相某1手机提示银行卡还有36万多，我就让问相某1，是否同意再给取钱。后吴某车上的人给我回话要去汤庄信用社取钱。在到达汤庄信用社后，文某的同学跟着相某1进去取钱，后来出来说相某1报警了，我们这几个人就离开了。在我到撞车现场驾驶相某1的轿车和主父文辉驾驶大众POLO轿车准备去汤庄派出所说明情况时被抓获。 后辩解称，我没有敲诈勒索相某1，因相某1在建厂时欠我15万元钱，我找相某1是为了索要这15万元欠款。吕某静的手机号码是158064945677。我这个事就是相某1欠我的钱。吕某静、大傻、文某的微信名我不知道，在其微信上的备注名依次为110、大傻、文某。 （2）吕某静证言证实的内容与证人张某1的证言内容基本一致。 （3）公某（汤庄信用社大厅工作人员）证实相某1报警的情况。 3、书证 （1）张某1和吕某静的微信聊天截图一组证实，自2017年11月13日张某1和吕某静就在打探相某1的车辆信息至23日敲诈相某1，吕某静全程参与的情况。 （2）张某1和吴某微信聊天记录截图一份证实作案的情况。 （3）张某1与韦友权的微信聊天截图一份证实，2017年11月23日12时40分许，张某1安排韦友权，一定要打欠条并录像，不要写名。 （4）张某1手机上GPS定位轨迹一组证实，自2017年11月14日至23日案发，张某1一直用GPS定位相某1。 （6）借条一张证实，相某1被逼迫书写的借条特征。 （7）张某1157××××8888手机号通话清单一份证实，案发当天，8时8分、8时15分，张某1两次主动联系杨雨180××××2521手机；12时36分至15时25分，张某1手机频繁的与韦友权的13853984555号码联系；在10时39分、15时33分与吕某静的158××××5677被叫、主叫一次。 4、勘验笔录、扣押决定书、清单及扣押物品照片、辨认笔录、视听资料、相某1银行账户明细、户籍证明、抓获经过、没收赌资通用票据附卷。 5、被告人供述 （1）韦友权供述，案发前，张某1带韦友权、傻子（吴某）、杨雨一起去沂堂镇盯过相某1，张某1说相某1欠他钱。2017年11月23日早上，张某1和杨雨一起到矿务局医院找韦友权，说是让他开车，给300元，后张某1将本田CRV车钥匙给韦友权，韦友权驾车在上，接到傻子上CRV车，张某1驾驶傻子的黑色别克轿车。10时左右，在上，张某1告知找到人了，张某1驾车堵在相某1的车后边，韦友权驾车赶到后在相某1的车前边，后傻子和杨雨下车把相某1带到车上，相某1的手脖子上有红肿、一直在擦眼，傻子让相某1还钱，并言语威胁、打相某1，相某1说没钱。张某1一直在车上用手机指挥傻子，并让跟其车辆行驶转悠。在12时许，根据张某1指挥，在罗欣药业附近，傻子吓唬并打了相某1，逼相某1写了一张15万元的欠条，杨雨还给录了像。因为问相某1要钱，相某1一直在找各种理由搪塞，傻子等人带相某1去付庄农业银行、付庄信用社、汤庄信用社取款，是杨雨跟着相某1一起的。韦友权不知道吕某静和相某1一起弄红包群，也不知道张某1和相某1合伙做生意。 （2）杨雨供述，2017年11月23日早7点多，张某1给杨雨联系接着他，后到矿务局医院接韦友权，韦友权驾驶本田CRV带张某1、杨雨到沂堂，与傻子（吴某）接头后。在10时左右，韦友权接张某1电话后，开车赶到罗庄区佳贝特陶瓷城，黑色轿车撞在相某1车的后腚，张某1和吴某及相某1在车外站着，吴某从随身包里拿出黑色瓶子喷在相某1脸上，相某1喊叫、用手擦眼，后被带到车上后排座，吴某骂相某1了，给相某1戴手铐，说要是不给钱就把相某1送到和网络有关的局里，相某1很害怕。12时左右，韦友权下车与张某1通话后，说让写欠条，吴某就从随身包里拿出纸、笔，相某1不写，吴某打骂他，相某1就按照吴某的要求写了一张欠条，是金额15万元的，日期提前了一个多月，吴某让杨雨给录像了。之后带相某1到家银行取钱，后来相某1报警。 原审法院认为，被告人韦友权、杨雨结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。杨雨的供述与张某1供述能够证实韦友权及杨雨以揭露相某1违法犯罪行为并将其扭送至相关部门相要挟，而迫使相某1基于害怕被追究法律责任的恐惧心理交付15万元。杨雨有自首情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，以被告人韦友权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人杨雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元。 宣判后，原审被告人韦友权不服，以“我是去要帐的，我不构成敲诈勒索罪，在这个过程中我只负责开车，我跟张某1有亲戚关系”为由，提出上诉。 其辩护人提出如下辩护意见：韦友权以讨债为目的参与本案，与吕某静、张某1主观故意不同，依法不构成敲诈勒索罪，不能排除张某1与被害人有债务纠纷，不构成敲诈勒索罪；韦友权是从犯、坦白、初犯、偶犯、主观恶性小。 原审被告人杨雨不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。 其辩护人提出如下辩护意见：主观上杨雨不具有敲诈勒索的主观故意，客观上未对相某1进行殴打等行为，杨雨等人对受害人的控制行为涉嫌非法拘禁而非敲诈勒索。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 二审期间，上诉人韦某在其亲属的帮助下积极缴纳罚金人民币十万元，上诉人杨雨在其亲属的帮助下积极缴纳罚金人民币八万元。 本院认为，上诉人韦友权、杨雨与同案人张某1等人结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。 关于上诉人韦友权所提“我是去要帐的，我不构成敲诈勒索罪，在这个过程中我只负责开车，我跟张某1有亲戚关系”的上诉理由及其辩护人所提“韦友权以讨债为目的参与本案，与吕某静、张某1主观故意不同，依法不构成敲诈勒索罪，不能排除张某1与被害人有债务纠纷，不构成敲诈勒索罪”的辩护意见，以及上诉人杨雨的辩护人所提“主观上杨雨不具有敲诈勒索的主观故意，客观上未对相某1进行殴打等行为，杨雨等人对受害人的控制行为涉嫌非法拘禁而非敲诈勒索”的辩护意见。经审理认为，根据同案人张某1、吕某静的供述及被害人相某1的陈述，应认定同案人张某1等人在整个作案过程中，尤其是将被害人相某1劫持至上诉人韦某所驾驶的车上时，对被害人实施了敲诈勒索的行为，而上诉人韦友权、杨雨参与了整个过程，故应认定二上诉人的行为构成敲诈勒索罪。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人韦友权的辩护人所提“韦友权是从犯、坦白、初犯、偶犯、主观恶性小”的辩护意见及上诉人杨雨所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，二上诉人均系整个犯罪的积极参加者，不应认定为从犯，但综合考虑全案二上诉人的作用应小于同案人张某1，且上诉人杨雨有自首情节，二审期间，二上诉人在其亲属的帮助下积极缴纳罚金，故可对上诉人韦某从轻处罚，对上诉人杨雨减轻处罚。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于二上诉人二审期间积极缴纳罚金，可对刑期予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311刑初227号刑事判决。 二、上诉人韦友权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2022年10月6日止，罚金已缴纳）。 三、上诉人杨雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2022年6月8日止，罚金已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄 云