wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
47广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47847号原告：谭建芬，女，汉族，1977年11月7日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张宇佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄鑫鑫，男，汉族，1993年8月1日出生，住黑龙江省肇源县。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张宇佳、被告黄鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还款项6.6万元；2.被告承担本案诉讼费。被告黄鑫鑫答辩称：1.涉案借条是在受胁迫情况下签署。2018年1月12日，原告及其配偶、侄子一同将被告关在古琦美发店中，向被告播放恐怖视频并胁迫被告签下借条；2.涉案款项并非借款，被告当时在古琦美发店上班，与原告系劳务关系，双方协商一同投资理发店，但被告没有钱投资，故由原告从被告工资中扣除股金，后美发店亏损，原告要求被告承担损失，被告实际并未占有股份。本案相关情况2018年1月12日，被告向原告出具借条两份，一份载明：今借到原告3.6万元，于2018年2月10日前还款1万元，剩余2.6万元一年内还清；另一份载明：今借到原告3万元整。上述两份借条被告均在借款人处签名及捺印。另查，2017年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告位于龙华××××路81-8艾丝特古琦美发店铺（以下简称“涉案店铺”）前期垫付的转让费3万元，半年内还清。被告另向原告出具欠条一份,载明：被告欠原告涉案店铺前期垫付的转让费4万元，半年内还清，该欠条未写明日期。上述两份欠条被告均在欠款人处签名及捺印。又查，2017年7月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定：（1）双方自愿合伙经营上述涉案店铺，前期投资为10万元，原告出资7万元，占股70%，被告出资3万元，占股30%；（2）合作双方共同经营、共同盈亏，企业盈余及债务按照各自的投资比例分配及负担。双方另签订了《协议书》若干份，约定：双方自愿合伙经营上述涉案店铺，前期投资为10万元，原告出资7万元或6万元占股70%或60%，被告出资3万元或4万元占股30%或40%。因被告前期无现金投入原告暂行垫付，从每月工资中扣出，直到扣清所有投资金额的30%或40%为止。庭审中，原、被告均确认约定被告占涉案店铺40%股份的协议书签订在前，占涉案店铺30%股份的协议书签订在后；双方均确认存在个人合伙关系，并共同经营理发店至2017年12月；双方均确认合伙经营期间涉案店铺一直处于亏损状态，未分配过利润。原告称2017年7月双方合伙经营涉案店铺时，由被告负责选址兼任理发师，并负责店内具体运营，原告负责垫付前期全部经营费用，再由被告后期将相应的费用返还原告。原告称，借款3万元的借条系根据2017年7月12日被告向原告出具欠条转化而来，借款3.6万元的借条系根据涉案店铺的亏损情况进行的结算；被告称涉案店铺经营地址由双方一同选定，出资是按照协议书执行，共出资10万元，原告出资7万元，被告出资3万元，因被告没有资金，故约定从被告的工资中扣除。被告称两份借条均系在原告胁迫下签订，但未提供任何证据。被告称其应承担的亏损应为1.3万元左右。判决结果本院认为，根据原、被告双方提供的借条、欠条、协议书及双方的当庭陈述，可以确认双方之间曾存在个人合伙关系及劳务关系。（1）涉案3万元的借条所记载的内容与协议书中关于被告出资3万元，但其前期无现金投入而由原告垫付及2017年7月12日被告向原告出具的欠条互相印证，可以证明被告欠原告3万元的事实；（2）原、被告双方均确认共同经营涉案店铺至2017年12月，且合伙经营期间涉案店铺一直处于亏损状态，被告在涉案3.6万元的借条上签字，可以视为双方对合伙经营期间盈亏进行了结算，本院亦予以确认。被告主张其是在原告的胁迫下签订两份借条，但未提供任何证据证实，本院不予采信。故原告诉请被告偿还款项合计6.6万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄鑫鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭建芬偿还款项6.6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  王朝晖人民陪审员  易 辉二〇二〇年二月十二日书 记 员  陈靖淇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1410号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：彭静雅，女，汉族，1993年11月27日出生，系原告公司职员。被告：索小方，女，汉族，1981年8月26日出生，住河南省济源市。被告：原涛，男，汉族，1979年1月18日出生，住河南省济源市。被告：黄海勤，男，汉族，1966年7月17日出生，住所地河南省眦县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告索小方、原涛、黄海勤追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告索小方、原涛、黄海勤的银行存款3750000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告索小方、原涛、黄海勤银行存款3750000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇二〇年二月十七日书记员  曹京琼
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3664号申请执行人：庞友侠，女，1959年3月19日生，汉族，住东海县。被执行人：岳传贵，男，1967年11月11日生，汉族，住东海县。被执行人：陈钦侠，女，1964年8月12日生，汉族，住址同上。被执行人：连云港岩河保温建材有限公司，统一社会信用代码913207223022802049，驻所地东海县。法定代表人：张统树。被执行人：杜华，男，1956年5月20日生，汉族，住东海县。庞友侠与岳传贵、陈钦侠、连云港盐河保温建材有限公司、杜华借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初598号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，标的为：1013800元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人岳传贵、陈钦侠、连云港盐河保温建材有限公司、杜华名下无存款，无可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年2月14日与申请执行人庞友侠电话联系，庞友侠同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年二月十四日书记员 张 熙
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执恢40号申请执行人：云南大彻建设监理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块B栋6层。法定代表人：戚飞。统一社会信用代码：91530100678730840M。被执行人：云南重工经贸有限公司。住所地云南省昆明市呈贡工业区七甸片区。法定代代表人，该公司董事长。统一社会信用代码：91530100552744833X。申请执行人云南大彻建设监理有限公司与被执行人云南重工经贸有限公司合同纠纷一案，昆明市仲裁委于2018年4月16日作出的昆仲裁158号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，于2019年2月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年2月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院恢复执行，被执行人已履行支付案款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院作出的本案判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  雷保华二〇二〇年二月十四日助理审判员  樊则志书 记 员  李 敬
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初626号原告：王灼标，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省颖上县。被告：黄洪健，男，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：朱术军，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省颖上县。原告王灼标与被告黄洪健、朱术军运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王灼标于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王灼标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王灼标撤诉。本案受理费依法减半收取143元（原告已预交），由原告王灼标负担。(此页无正文)审 判 员  陆 涛二〇二〇年二月十日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初7566号 原告：周红芬，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陶洁，江苏合晟安律师事务所律师。 被告：史程亦，男，1981年2月24日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 原告周红芬与被告史程亦、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红芬的委托诉讼代理人陶洁、被告史程亦、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失250929.43元，其中保险公司已支付10000元、史程亦支付1000元，仍需赔偿239929.43元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2018年9月3日19时06分许，史程亦驾驶车牌号为的小型轿车，沿宜城街道学前路由东向西行驶至宜城街道氿滨路世纪大桥路口左转弯时，与在人行横道上由东向西行走的行人周红芬刮撞，至周红芬受伤、周红芬的手镯和车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：史程亦负全部责任，周红芬无责任。史程亦是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告史程亦辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主，事故发生后其垫付了费用1000元,要求被告保险公司赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议，已付交强险10000元。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工年标准认可24240元，护理费天标准认可80元，营养费天标准认可20元，住院伙补天标准认可20元，交通费认可500元，住宿费及生活服务费不认可，康复费用应提供医嘱，后续治疗费不认可，残疾赔偿金和精神损害抚慰金、财产损失没有异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、支付情况、垫付情况同诉讼请求所述。2019年6月17日经双方当事人同意，本庭就周红芬因本次事故造成的伤残及三期向本院法医进行咨询，法医经审核后出具免费咨询意见认为周红芬的伤情可评定为十级伤残，休息期180天、护理期90天、营养期90天，双方当事人在庭审质证时明确表示，对法医咨询意见无异议、咨询意见可以作为判决依据。经司法鉴定，周红芬因本次事故损坏的手镯价值损失为22500元，双方当事人对此没有异议，周红芬因此支付鉴定费2050元。 本院认为,周红芬的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，史程亦在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。史程亦应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。史程亦垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 60932.43 发票金额 （南京住院费用清单中伙食费264元应计入住院伙补项） 60668.43 住院伙补 50元/天*37天 营养费 30元/天*90天 交通费 酌定 住宿费 票据 服务费 包含在护理费内 护理费 90天*120元/天 误工费 180天*51175元/年/360 （江苏省2018年城镇私营单位批发和零售业） 25587.5 残疾赔偿金 47200*0.1*20 精神抚慰金 交强险中优先支付 其他必要费用 救护车费3280 必要，支持 康复治疗费3000 非必要，不支持 后续治疗费 待发生后，另行主张 财产损失 定损金额 原告总损失 250929.43 227891.93 赔偿计算 交强险：122000-10000=112000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 商业险：227891.93-122000=105891.93 105891.93 保险公司赔偿周红芬：112000+105891.83-1000=216891.93 216891.93 保险公司赔偿史程亦：1000 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周红芬216891.93元。 二、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿史程亦1000元。 三、驳回周红芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2850元（其中案件受理费减半收取计800元、鉴定费2050元），由周红芬负担77元，由保险公司负担2773元。（周红芬同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2773元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二○二○年二月十七日 书记员沈天宇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民监29号原审原告：驻马店市某网络科技有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人：张某，该公司总经理。原审被告：周某，男，汉族，1993年9月8日出生，住上蔡县。原审被告：丁某，男，汉族，1966年9月9日出生，住上蔡县。原审原告驻马店市某网络科技有限公司与原审被告周某、丁某民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月11日作出（2019）豫1722民初1574号民事调解及民事裁定,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇二〇年二月二十七日书记员  赵淑莹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执21号 申请执行人浙江南峰电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇象阳工业区。 法定代表人施慧玉，总经理。 被执行人山东知豆电动车有限公司，统一社会信用代码91371321567735526W，住所地沂南县经济开发区开元路88号。 法定代表人鲍占永，执行董事。 本院依据已生效的（2019）鲁1321民初4194号民事调解书，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 查封被执行人山东知豆电动车有限公司位于沂南县界湖镇人民路以南，振兴路以北，开元路以东项下土地【不动产权证号：鲁（2017）沂南县不动产权第0003202号、鲁（2017）沂南县不动产权第0003210号、鲁（2017）沂南县不动产权第0003211号、鲁（2017）沂南县不动产权第0003212号、鲁（2018）沂南县不动产权第0000954号、鲁（2018）沂南县不动产权第0002594号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李祥明
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初297号 原告：齐国民，男，1975年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：河北省唐山天正门业有限公司。 法定代表人：张连。 住所地：遵化市。 统一社会信用代码：91130281718345315T。 原告齐国民与被告河北省唐山天正门业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告齐国民于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐国民撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告齐国民负担。 审判员  王海东 二〇二〇年二月二十五日 法官助理孙丽杰 书记员张超慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民抗26号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：孙华章，男，1945年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：李子文，男，1941年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。申诉人孙华章因与被申诉人李子文健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终169号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监［2019］34000000398号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇二〇年二月三日书记员  季敏捷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5243号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路1146号。 负责人：邱斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被告：苏森，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称建设银行）与被告苏森信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告建设银行的委托诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼，被告苏森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金144493.15元及截止2019年4月30日的利息47744.91元，两项合计192238.06元，2019年5月1日之后利息以144493.15元为基数按日利率万分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用、律师费。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担律师费的主张。事实和理由：被告在原告处办理了账号为21×××40、主卡卡号为62×××40的信用卡。被告使用该信用卡消费，从2018年4月开始逾期还款。截止到2019年4月30日，该信用卡累计欠款本金144493.15元，产生利息47744.91元，两项共计192238.06元。原告从2018年4月开始向被告多次催收信用卡欠款本金及相应利息，但被告拒不归还上述款项，望予公断。 苏森未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，确认《龙卡信用卡装修分期业务申请表》为本人申请，被告向原告申请办理“龙卡信用卡装修分期业务”，后经原告审核，原告对被告申请的“龙卡信用卡装修分期业务”批准额度为15万元。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第三条第五款约定，被告在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》第二条第一款第四项约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计违约金。第二条第一款第五项约定，自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了办理“龙卡信用卡装修分期业务”，原告向被告发放了主卡卡号为62×××40的业务专用分期卡，相关账号为21×××40。被告获得15万元装修借款后，2018年5月18日最后一次还款，后经原告多次催收未再还，截止2019年4月30日，被告尚欠原告本金144493.15元、利息（含复利）及手续费47744.91元。 以上事实，有《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、交易明细及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为：被告通过办理“龙卡信用卡装修分期业务”的方式向原告借款，与原告已经形成借款合同关系，被告应当按照信用卡领用协议等约定按期还款。被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告偿还全部欠款本金及利息，符合双方约定和国家规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏森于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行偿还欠款本金144493.15元、利息47744.91元，合计192238.06元(利息截止2019年4月30日，之后的利息以剩余未还本金为基数按照日利率万分之五计算至偿还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元、公告费600元，合计4866元，由被告苏森负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  冷文剑
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4467号之一 申请执行人:浙江和亦信担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A1308号房。 法定代表人：周旭东。 委托诉讼代理人：郁化龙，该公司工作人员。 被执行人：杨志明，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：王晋春，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：杨军，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：陈华荣，女，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：杨伟强，男，1988年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院于2019年9月16日受理申请执行人浙江和亦信担保有限公司与被执行人杨志明、王晋春、杨军、陈华荣、杨伟强追偿权纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人54396.71元、执行费716元、诉讼费461元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。 截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年二月十八日 书记员  杜莹莹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初335号原告：大爱城房地产开发南通有限公司，住所地江苏省启东市启隆乡。法定代表人：马燕华，董事长。委托诉讼代理人：陈春祎，公司员工。委托诉讼代理人：张新月，公司员工。被告：李瑛，1982年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告大爱城房地产开发南通有限公司与被告李瑛商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告大爱城房地产开发南通有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定裁定如下：本案按原告大爱城房地产开发南通有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陆 涛二〇二〇年二月六日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4665号 原告：广西红鹰肥业有限公司，住所地：南宁市武鸣区双桥镇双武路1-2号，统一社会信用代码：91450122MA5LA7J42A。 法定代表人：梁勇，董事长。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：汤炳生，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西平南县。 被告：练海友，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西红鹰肥业有限公司与被告汤炳生、练海友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告支付肥料货款12200元；2、请求法院判决二被告向原告支付逾期付款利息732元；3、二被告对原告的肥料货款及逾期付款利息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是位于南宁市武鸣区家肥料生产厂家，2018年3月15日，二被告向原告购买肥料，共计48200元，二被告向原告支付36000元，截至2019年9月25日，被告仍欠原告12200元货款。以上事实有二被告签字对账单、确认函予以证实。原告的业务员多次催促被告支付货款，被告都找其他各种理由推脱。原告认为，被告从原告处拉肥料已经有一年多的时间，肥料款一直拖欠，严重影响原告的生产经营。依据双方的约定，二被告应向原告支付所欠货款逾期付款利息，现原告主张以12200元为基数，按月1%的利率计算从2019年3月计算至2019年9月共六个月，合计732元，原告认为二被告应对以上债务承担连带责任。原告出于对自身权益的保护，只能将被告诉至法院，要求被告履行支付货款，望法院能支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告向本院提交的证据有：1、对账单；2、确认函。拟证明其诉称事实。 被告未答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明：原告是位于南宁市武鸣区家肥料生产厂家，2018年3月15日，二被告向原告购买肥料，共计48200元。2019年4月9日，经双方确认至2019年3月31日，被告尚欠原告货款12200元，双方出具对账单。2019年4月9日，双方签订了一份确认函，确认被告至2019年3月31日，尚欠原告货款12200元，所欠货款在2019年10月31日以前利息按10‰的月息收取，共计854元。此后，原告多次要求被告支付剩余货款，被告未能支付，引起双方纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告与两被告买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告已依照双方的约定提供货物，两被告亦应按约定支付货款，但至今尚未完全支付，应承担本案的全部责任。原告要求两被告支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求两被告对欠款承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤炳生、练海友支付原告广西红鹰肥业有限公司货款12200元； 二、被告汤炳生、练海友支付原告广西红鹰肥业有限公司利息732元； 三、驳回原告广西红鹰肥业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费123元，由被告汤炳生、练海友负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 峰 审判员 苏杰文 审判员 赵剑冰 二〇二〇年二月十一日 书记员 黄凤玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23495号上诉人（原审原告）：孙文华，男，1972年10月16日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市都市慕莎实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城B9栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DHJUY13。法定代表人：唐奕文，总经理。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。上诉人孙文华因与被上诉人深圳市都市慕莎实业有限公司（以下简称都市慕莎公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙文华一审起诉请求：1.确认孙文华与都市慕莎公司之间于2018年4月1日至2018年12月21日期间存在劳动关系；2.判令都市慕莎公司支付孙文华2018年8月至2018年12月21日正常工作时间工资47000元、2018年5月1日至2018年12月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额77000元和被迫解除劳动关系经济补偿10000元；3.判令都市慕莎公司为孙文华补缴社会保险和住房公积金。原审判决：驳回孙文华的诉讼请求。孙文华上诉请求：1.撤销(2019)粤0306民初8897号判决。2.改判确认孙文华与都市慕莎公司自2018年4月1日至2018年12月21日期间存在劳动关系。3.改判都市慕莎公司支付2018年8月份正常工作时间工资10000元、2018年9月份正常工作时间工资10000元、2018年10月份正常工作时间工资10000元、2018年11月份正常工作时间工资10000元、2018年12月1日至12月21日期间正常工作时间工资7000元。4.改判都市慕莎公司支付2018年5月1日至2018年12月21日期间未签劳动合同二倍工资差额77000元。5.改判都市慕莎公司支付被迫解除劳动关系经济补偿10000元。6.改判都市慕莎公司按孙文华工资标准缴纳2018年4月至2018年12月的社会保险和住房公积金。以上共计134000元。都市慕莎公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙文华与都市慕莎公司之间不存在劳动关系，孙文华的各项上诉请求均没有事实与法律依据，请求依法驳回孙文华的全部上诉请求，维持原判。本院二审期间，都市慕莎公司提交了中国工商银行《电子银行回单》，显示2018年5月9日唐奕文个人账户向深圳市怡X公司支付了11188.72元，以证明系由唐奕文个人账户支付深圳市光明新区玉塘街道田寮社区怡XX号商铺的租金。孙文华对该《电子银行回单》的真实性予以认可，但对证明内容不予认可；孙文华主张其在一审期间提交的租金收据系2018年4月，与该《电子银行回单》显示的时间不符；且该《电子银行回单》金额明显过低，并非涉案房产完整的租金、水电等费用的缴费记录，恰好能够证明都市慕莎公司支付了部分租金及水电费用，从而进一步证明双方当事人之间存在劳动关系。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。孙文华主张其与都市慕莎公司之间存在劳动关系，都市慕莎公司则主张其与孙文华之间不存在劳动关系，孙文华系与其法定代表人唐奕文个人之间存在合作关系。根据“谁主张谁举证”的原则，孙文华主张其与都市慕莎公司之间存在劳动关系，应承担举证责任。本案中，孙文华就其主张提供了其代表都市慕莎公司向案外人租赁房产的《租赁合同》及银行转账清单为证。对此，本院认为，首先，孙文华提供的银行转账清单显示的是唐奕文个人向孙文华支付款项，而孙文华与唐奕文签订《合作协议》约定，两人合作开办“都市慕莎模杯厂”，由孙文华担任该厂CEO，月薪10000元。故该证据不足以证明唐奕文系代都市慕莎公司向孙文华支付工资。其次，虽然孙文华系以都市慕莎公司代表的名义与案外人签署《租赁合同》，但该租赁合同的签订时间与《合作协议》约定的合作开始时间及孙文华主张的入职时间相差不远，故本院认为，都市慕莎公司关于因孙文华和唐奕文两人合作开办的“都市慕莎模杯厂”尚未注册成立而借用都市慕莎公司名义承租房产的解释符合常理，故仅凭孙文华以都市慕莎公司代表的名义签订《租赁合同》的事实不足以证明双方之间存在劳动关系。最后，孙文华主张其在2018年4月1日至2018年12月21日，8个多月的期间内担任都市慕莎公司的CEO，其必然接触都市慕莎公司日常工作的资料或文件，但却未能提供任何其作为都市慕莎公司CEO对公司进行管理的证据。综合以上因素，本院认为，孙文华主张其与都市慕莎公司之间存在劳动关系的证据不足。都市慕莎公司关于孙文华系与唐奕文存在合作关系的主张更具有可信度。由此，孙文华要求都市慕莎公司支付劳动关系项下的各项费用，没有事实依据，本院不予支持。综上，孙文华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人孙文华承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年二月十一日书记员 曾牧山（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初13166号 原告：余光友，男，汉族，住贵州省。 原告：杨敏，女，汉族，住贵州省。 两原告共同委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 被告：罗丹，女，汉族，住安徽省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。 原告余光友、杨敏与被告罗丹、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告余光友、杨敏的共同委托诉讼代理人钟叶英、被告罗丹、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余光友、杨敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失505535.6元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月30日2时33分许，余亮驾驶普通二轮摩托车沿氿滨路由北向南行驶至宜兴市宜城街道氿滨路梅园公交站台处撞到道路中间绿化带档口基石，撞至对向车道，后罗丹驾驶小型轿车沿氿滨路由南向北行驶至事发地点碾压摩托车驾驶员余亮，造成余亮受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：余亮承担事故的主要责任，罗丹承担事故的次要责任。涉案车辆登记在陈斌名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生时受害人未依法戴安全头盔，主要伤情在头部，对损害的扩大存在过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，赔偿责任认可25%。死亡赔偿金要求按照农村标准进行计算，精神抚慰金认可15000元，处理丧葬事宜人员误工费认可1414元，交通费认可1000元，住宿费认可700元，不认可伙食补助费，对于其他赔偿项目均无异议。其公司不承担诉讼费。 被告罗丹辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和车辆保险情况同诉讼请求所述。受害人余亮死亡时18周岁,事故发生时受害人余亮未依法戴安全头盔，死亡原因为重度颅脑外伤。 审理中，余光友、杨敏主张死亡赔偿金适用江苏省城镇标准计算，并提供了证据1、宜兴市中发陶瓷厂出具的证明一份，载明余亮自2019年9月14日至9月29日在其厂任装窑工，拟定每月工资6000元整；2、浙江八汇建筑有限公司出具的证明一份，载明兹有余亮自2018年12月起至2019年7月4日期间在该公司杨可立工地工作，日工资250元；3、杭州市公安局中泰派出所出具的告知单，载明余亮于2019年8月5日办理了居住登记，居住地址为余杭区白云村浙江交工建设工程有限公司；4、支付宝账单复印件6份，证明消费地点均在城镇。余光友、杨敏进一步解释称2018年9月-11月余亮在宜兴腾飞瓷器厂等单位工作，2018年12月-2019年7月余亮跟着杨可立工地走，2019年8月余亮到浙江交工建设工程有限公司上班，2019年9月份余亮来宜兴中发陶瓷厂上班，故余亮长期居住、工作在城镇。保险公司质证后认为余亮仅在事故前两个月在杭州办理过居住证明，无法证明余亮已在宜兴工作居住满一年以上，故不认可按照城镇标准计算死亡赔偿金。罗丹质证后与保险公司意见一致。 审理中，余光友、杨敏主张住宿费24000元，并提供了苏君阁旅馆出具的收款收据3张，载明住宿费合计5900元。保险公司质证后认为收款收据非正规增值税发票，且标准过高，仅认可住宿费700元。罗丹质证后与保险公司意见一致。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，事故发生时受害人未依法戴安全头盔，主要伤情在头部，其对损害的扩大存在过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌定减轻赔偿义务人5%的赔偿责任。罗丹在本起事故中承担次要责任，应承担25%的赔偿责任。余光友、杨敏提供的证据足以证明余亮在事发前已在城镇有稳定的工作、生活，故其死亡赔偿金可按照江苏省城镇标准计算。余光友、杨敏仅提供收款收据，未能提供正规住宿费发票，故本院对其住宿费的真实性、关联性无法确认，现保险公司认可住宿费700元不违反法律规定，本院予以确认。关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费，系事故发生后的合理费用，余光友、杨敏未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低年工资标准计算3人7天为1414元（3人*7天*24240元/年/360天）。余光友、杨敏主张的伙食补助费无任何法律依据，本院不予支持。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 722.39 医疗费票据等 722.39 交通费 本院酌定 住宿费 本院酌定 误工费 24240元/360*21天 死亡赔偿金 944000 47200元/年*20年 944000 精神抚慰金 保险公司认可15000元，在交强险中优先支付 丧葬费 双方协商一致 伙食补助费 不予认定 原告总损失 1071339.39 999178.39 赔偿计算 交强险:110722.39 死亡伤残 110000 医疗费用 722.39 财产损失 三者险：（999178.39-110722.39）*25% 222114 保险公司赔偿余光友、杨敏：110722.39+222114=332836.39 332836.39 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿余光友、杨敏332836.39元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回余光友、杨敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2910元减半收取计1455元，由余光友、杨敏负担497元，由保险公司负担958元（余光友、杨敏同意其预交的诉讼费用中的剩余部分958元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向余光友、杨敏支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。    审 判 员   孟理想   二〇二〇年二月二十五日   书 记 员   蒋冲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申62号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行,住所地安徽省无为县无城镇新马路人行北侧。负责人：陈晓东,该支行行长。被申请人(一审原告、二审上诉人)：万爱琼,女,1977年7月8日出生,汉族,住安徽省无为县。二审被上诉人(一审被告)：无为县五华房地产开发有限责任公司,住所地安徽省无为县无城南大街73号。法定代表人：李福平，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：李梦丹,女,1992年12月11日出生,汉族,住安徽省无为县。再审申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行(以下简称无为农商行)因与被申请人万爱琼及二审被上诉人无为县五华房地产开发有限责任公司(以下简称五华公司)、李梦丹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无为农商行申请再审称:1、再审申请人对案涉房地产享有担保物权即抵押权和优先受偿权，在此情况下，原判仍认定被申请人对案涉房地产享有足以排除强制执行的民事权益明显是适用法律确有错误。2、本案是担保物权及优先受偿权执行，而非金钱债权执行，因此，原判适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条认定被申请人对案涉房地产享有足以排除强制执行的民事权益也明显是适用法律确有错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:原审已查明，在涉案房屋被一审法院查封前，万爱琼即购买并占有，且实际支付了全部价款；万爱琼一审提供了其与开发商五华公司2009年7月9日签订的商品房买卖合同及五华公司出具的购买城东住宅小区6号楼地下室由东向西第10号、11号两间房屋收款收据作为证明。涉案房屋至今未能过户登记至万爱琼名下系因五华公司拖延办理，以及五华公司将涉案房屋过户登记至李梦丹名下所致。非因买受人万爱琼自身原因未办理过户登记，买受人万爱琼对于未办理过户登记没有过错。李梦丹将案涉房产为李龙超的借款提供抵押担保，无为农商行因到期借款未受清偿而申请实现对涉案房屋的抵押权，万爱琼在该案执行过程中以买受人身份对登记在被执行人李梦丹名下的涉案房屋提出异议。上述案件事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形，原判认定万爱琼就涉案房屋享有的权利已能够排除执行，并依据上述司法解释的规定判决停止对涉案房屋的执行，并无不当。综上，安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇二〇年二月二十五日书记员  季敏捷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5725号 原告：成都中和技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号10层10-09。 法定代表人：冯志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱丽，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邦樱花，四川恒和信律师事务所律师。 被告：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：商德洪。 被告：商德洪，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都中和技术有限公司与被告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司(以下简称钻维公司)、商德洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭审理了本案。原告成都中和技术有限公司的委托诉讼代理人邦樱花到庭参加诉讼，被告钻维公司和商德洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都中和技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付货款293795元；2.判令二被告连带向原告支付欠款违约金88138元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告钻维公司于2018年3月7日开始合作，由原告向被告销售快速连接器等货物，并约定钻维公司应当在收到货物和发票后7天内支付完毕货款。截止2018年9月18日，原告向被告提供了共计393795元货物。合作期间，原告按照合同约定向被告履行了交付货物等合同义务，并向被告开具了相关税票。被告仅在2018年11月30日支付10万元，尚有货款余额293795元未支付。2019年1月5日，被告向原告承诺，该笔货款于2019年8月31日前付清，如被告钻维公司未能如期支付，则该笔货款由被告商德洪个人向原告支付。原告就余下货款向被告多次催讨，被告均以各种理由推脱，特诉请人民法院判允所有诉讼请求。 钻维公司、商德洪未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告钻维公司在2018年3月7日至2018年8月4日期间签订了7份《产品销售合同》，约定由原告向被告销售快速连接器、皮线热缩管、胶布等货物，并约定钻维公司应当在收到货物和发票后7天内支付完毕货款，逾期付款30天以上的按照逾期付款金额的千分之一每天支付违约金。截止2018年8月6日，原告向被告提供了共计393795元货物。2018年9月18日，原告与钻维公司对账，钻维公司在《往来账项询证函》上盖章确认了截止2018年9月17日欠原告开票应收款393795元。钻维公司于2018年11月30日支付了原告10万元货款。2019年1月5日，钻维公司向原告出具《承诺函》，载明截止2018年10月尚欠原告开票应付款293795元，承诺该笔货款于2019年8月31日前付清，如钻维公司未能如期支付，该笔货款将由被告商德洪个人代表钻维公司支付。商德洪在《承诺函》上签了名。 上述事实，有原告提供的《产品销售合同》《通信类物资全部货物到达证明》《往来账项询证函》《国内支付业务收款回单》《承诺函》以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告与钻维公司签订的《产品销售合同》系有效合同，钻维公司应当按照合同约定向原告支付货款，逾期支付货款还应向原告支付违约金。但双方约定的逾期付款违约金过高，本院酌定违约金按未付货款的24%计算，应为70510.8元。被告商德洪自愿加入债务，应对案涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司、商德洪于本判决生效后十日内连带支付原告成都中和技术有限公司货款293795元和违约金70510.8元； 二、驳回原告成都中和技术有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7029元、诉讼保全费2480元、诉讼保全保险费1200元、公告费600元，合计11309元，由被告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司、商德洪负担(此款已由原告预交，二被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  冷文剑
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更36号 罪犯陈贵成，男，1980年11月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）六刑初字第00036号刑事判决，以被告人陈贵成犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈贵成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）皖刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。最高人民法院于2016年12月26日作出（2015）刑一复92514727号刑事裁定，撤销原判，发回安徽省高级人民法院重新审判。安徽省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）皖刑终87号刑事判决，以上诉人陈贵成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月19日至2020年2月23日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈贵成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯陈贵成因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年7月21日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈贵成没有故意犯罪。 本院认为：罪犯陈贵成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈贵成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执263号 申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：徐庚炜，支行行长。 委托代理人：孙淑芬，该公司员工。 被执行人：黄山琦源塑管阀门有限公司，住所地安徽省黄山市新城区。 法定代表人：王玉书，执行董事。 被执行人：王玉书，男，1956年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：汪时珍（曾用名汪时娟），女，1962年2月21日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市婺源县，经常居住地浙江省杭州市江干区。 本院在执行黄山屯溪农村商业银行股份有限公司新安支行与黄山琦源塑管阀门有限公司、王玉书、汪时珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄山琦源塑管阀门有限公司、王玉书、汪时珍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山琦源塑管阀门有限公司、王玉书、汪时珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人黄山琦源塑管阀门有限公司、王玉书、汪时珍存款522731.88元；或扣留、提取被执行人黄山琦源塑管阀门有限公司、王玉书、汪时珍收入522731.88元；或查封、扣押被执行人黄山琦源塑管阀门有限公司、王玉书、汪时珍价值522731.88元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  姜 莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3729号 广州市合富投资有限公司： 关于郑腾浩与广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2194号民事判决已经发生法律效力，广州市合富投资有限公司应履行为郑腾浩办理南沙区南沙创鸿嘉园裕丽街7号904房的《不动产权证书》的义务。因广州市合富投资有限公司没有履行，经权利人郑腾浩申请，本院依法以（2019）粤0115执3729号立案执行。经本院执行，被执行人广州市合富投资有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3729号之一 郑腾浩： 关于郑腾浩与广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2194号民事判决已经发生法律效力，广州市合富投资有限公司应履行为郑腾浩办理南沙区南沙创鸿嘉园裕丽街7号904房的《不动产权证书》的义务。因广州市合富投资有限公司没有履行，经权利人郑腾浩申请，本院依法以（2019）粤0115执3729号立案执行。经本院执行，被执行人广州市合富投资有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执679号 申请执行人：徐万莉，女，1975年9月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：董浩，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被执行人：迟玉兰，女，1948年7月4日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被执行人：麻美玲，女，1984年7月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5397号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人董浩银行存款人民币1200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50661号原告：王新，男，汉族，1986年5月10日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：邓武德，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：冯伟庆，男，汉族，1982年5月15日出生，住广东省茂名市茂南区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓武德到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金16万元及逾期利息（以本金16万元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。本案相关情况一、借贷关系的成立及出借情况：原告与被告签订借款协议一份，载明：被告于2018年9月25日、10月12日向原告累计借款16万元整。2018年9月25日、10月12日，原告通过中国工商银行向被告分别转账10万元、5万元、1万元，合计16万元。二、借款利率、期限等内容：借款协议约定利率为0，约定还款期限为2018年12月31日。三、还款情况：原告称被告未偿还任何款项。四、其他：庭审中，原告称双方除了本案借款关系外无其他经济往来。判决结果本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款16万元，有借款协议、银行交易明细清单等证据为证，足以认定。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金16万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但原告主张被告自逾期还款之日即2019年1月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯伟庆应于本判决书生效之日起十日内向原告王新偿还借款本金16万元并支付逾期利息（以16万元本金为基数，按年利率6%从2019年1月1日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  范威海人民陪审员  王朝晖二〇二〇年二月四日书 记 员  陈靖淇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初172号 原告：莫某，女，汉族，1975年2月18日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：祝某，男，汉族，1974年1月29日出生，住广西玉林市玉州区。 原告莫某与被告祝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告莫某和被告祝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于玉林市外环西路工业品住宅小区3栋101号房屋的所有权归原告所有，房屋价值333000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方本是夫妻，双方在福绵区民政局登记结婚。婚后，双方因性格不合，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去。2011年12月21日，在平等、自愿的基础上协商一致，原、被告签订了一份《离婚协议书》，双方自愿离婚。协议第二条第一款约定，玉林市外环西路工业品住宅小区3栋101号房屋的所有权归原告所有，被告须无条件提供证件过户给原告。同日，原、被告在玉林市福绵区民政局办理离婚登记。然而，原、被告离婚之后，被告却迟迟没有按照协议约定将本案所涉房屋过户给原告。尽管原告多次催促被告履行《离婚协议书》中约定的义务，将本案房屋过户给原告，但被告均以各种借口推脱，导致本案所涉房屋至今仍未办理过户手续。综上所述，原告认为《离婚协议书》系原、被告双方自愿签订，依法合法有效，被告理应全面履行协议所约定的义务。现被告的行为已构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的权益，原告特根据《离婚协议书》的约定、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望法院秉公裁判，支持原告的诉讼请求。 被告祝某答辩称：其不同意原告的诉讼请求，因为双方签署离婚协议书，办理离婚登记后，原告于××××年××月份把婚生女儿祝瑜联交给其抚养，并承诺自愿放弃《离婚协议书》约定的所有权利，原告在搬离了玉林市外环西路工业品住宅小区3栋101号房屋后，把房屋和钥匙交付给了其，双方以实际行动解除了《离婚协议书》的约定，协议已经失效，对双方不再具有约束力，房屋已归其所有。原告把婚生女儿祝瑜联交给其抚养后，没有支付过抚养费，现其独自抚养两个婚生子女祝道明、祝瑜联，产生的抚养费应由双方平均分担。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原、被告双方原系夫妻关系，于××××年××月份办理结婚登记，后由于感情破裂，于2011年12月21日在民政局签署《离婚协议书》，办理了离婚登记。双方约定婚生儿子祝道明由男方抚养，婚生女儿祝瑜联由女方抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产位于玉林市外环西路工业品住宅小区3栋101号房屋（不动产权证号：玉房字第××号）的所有权归女方所有，以后由女儿继承，不得随意转让，男方必须无条件提供证件过户给女方，以后该房屋的收支由女方支配……。2014年，婚生女儿祝瑜联随被告生活，原告便把本案争议房屋交由被告出租，租金用于婚生女儿抚养费。现原告以多次催促被告协助办理房屋过户手续，但被告总以各种理由推脱，拒不配合办理房屋过户手续为由，起诉到法院，要求被告配合办理房屋过户手续。 本院认为，原、被告双方在民政局办理了离婚登记，签署《离婚协议书》，其中双方约定夫妻共同财产位于玉林市外环西路工业品住宅小区3栋101号房屋（不动产权证号：玉房字第××号）的所有权归女方所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定：离婚协议中关于财产分割达成的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，《离婚协议书》是双方自愿签订的，该协议书内容真实合法并已发生法律效力，对双方均有约束力，被告应当协助原告办理房屋过户手续，因此，原告的主张事实清楚，证据充分，合法合理，本院依法予以支持。被告祝某答辩，原告把婚生女儿交由其抚养，房屋也交回给其，是原告以实际行动解除了《离婚协议书》的约定，协议已经失效，请求法院驳回原告的诉讼请求。因双方对于房屋所有权问题没有另外协议变更，故对被告的答辩不予采信。被告祝某答辩要求原告承担两婚生子女的抚养费，属于另一个法律关系，故本案不予处理，被告可另择途径解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 位于玉林市外环西路工业品住宅小区3栋101号房屋（不动产权证号：玉房字第××号）的所有权归原告莫某所有，被告祝某在本判决生效之日起30日内协助原告莫某办理上述房屋产权的过户手续。 上述义务，义务人应按期限履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6295元，减半收取3148元，由被告祝某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年二月十三日 法官助理  谢林锋 书 记 员  杜泽雯
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李业兴，男，汉族，1990年10月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，统一社会信用代码11340500003068289L。 原审第三人：马鞍山市文中劳务派遣有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区塘岔楼18-102，统一社会信用代码91340500746794847T。 再审申请人李业兴因诉马鞍山市人力资源和社会保障局、原审第三人马鞍山市文中劳务派遣有限公司社会保障行政确认一案，不服马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行终99号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李业兴向本院申请再审称：李业兴下班后与他人一起用餐，应认定为从事属于日常工作生活所需要的活动。李业兴酒后驾驶电动自行车回家途中，应认定为在合理时间和合理路线的上下班途中；其间发生交通事故所受伤害，应认定为工伤。原一、二审判决适用法律确有错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李业兴是在2017年9月28日凌晨1时许在回家的途中发生交通事故的，根据《道路交通事故认定书》认定，李业兴对该起交通事故负同等责任。另，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。”本案中，李业兴接受邀请下班后与他人聚餐，在回家的途中发生交通事故，不符合上述司法解释规定的“上下班途中”。马鞍山市人力资源和社会保障局于2018年3月8日作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回李业兴的诉讼请求并无不当。 综上，李业兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李业兴的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年二月二十六日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8980号原告：王可振，男，1959年11月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：范平军，男，1970年7月25日出生，住河南省虞城县。原告王可振与被告范平军建设工程合同纠纷一案。本院在审理原告王可振与被告范平军建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年二月三日书记员  邵悦恒
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初5085号之一原告：娄书喜，男，汉族，1966年4月3日出生，住漯河市召陵区。被告：冯广明，男，1976年9月29日出生，住漯河市召陵区，现住址不详。原告娄书喜诉被告冯广明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月30日立案受理后采用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告娄书喜诉被告冯广明民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  代雅萍二〇二〇年二月十日书记员  王熙铃
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3524号 原告：金兰，女，土家族，1980年6月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：龚林军，男，土家族，1973年9月27日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系原告金兰之夫。 被告：陈特，男，土家族，1994年5月2日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。 原告金兰与被告陈特借用合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告金兰的委托诉讼代理人龚林军到庭参加诉讼，被告陈特经本院适用公告送达方式传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告磨损费（租金）2100元，车辆钥匙赔偿费2000元（诉讼中变更为1200元），车辆维修费500元，共计4600元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告于2019年9月3日签订《汽车借用合同》，被告在原告处借用本田雅阁黑色轿车一辆，约定每日租金350元，24小时为一天，以实际天数计算。被告借用16天，租金为5600元。该车在被告借用期间，造成车辆刮擦损坏，产生修理费500元。被告退回车辆后，没有退还车钥匙，致使该车钥匙丢失，产生换锁费用2000元。上述费用共计8100元，扣除被告已经支付原告的3500元，被告还应当支付原告4600元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。 被告陈特既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其自愿放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月3日，原告金兰与被告陈特自愿签订《汽车借用合同》。该合同约定：乙方（被告，下同）向甲方（原告，下同）借用本田雅阁黑色轿车一辆，每日向甲方补偿车辆磨损费（交纳租金）350元。每日按24小时计算，超过5小时按全天计算。借车期限为2019年9月3日12时起至2019年9月20日11时止。乙方向甲方缴纳保证金2000元。汽车借用期内，由于乙方责任造成机件故障，或者车辆损坏，乙方都应及时联系甲方，并承担修理车辆的全部费用。乙方不得私配甲方所提供的车辆钥匙，对钥匙丢失、损失的情况必须立即通知甲方，并负责赔偿所借车辆的门锁和点火开关的费用等等。合同签订后，被告向原告缴纳保证金及租金共3500元。被告借用车辆计16天，需交纳租金5600元。 以上事实，有原告的当庭陈述、《汽车借用合同》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法的民事权益，受法律保护。首先，本案原告金兰与被告陈特自愿签订《汽车借用合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。被告租赁原告车辆，根据合同约定应当支付租金。其车辆租金为5600元，扣除被告缴纳的保证金及租金计3500元，尚欠租金2100元。现原告要求被告支付租金2100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，原告主张被告需支付在借用期间其车辆被刮擦损坏所产生的修理费500元问题，因原告在诉讼中没有提供其车辆损毁与损毁后的修理费用等票据证明，其请求因证据不足，本院不予支持。第三，原告称被告在退回车辆后，没有退还车辆钥匙，该事实原告在诉讼中无证据证明，且原告提交的更换车辆钥匙费用的票据时间为2020年2月21日，并不是在退还车辆后的适当时间内。因此，原告要求被告赔偿因车辆换锁而产生的费用1200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈特在本判决生效后十日内支付原告金兰车辆租金2100元。 二、驳回原告金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈特负担。公告费260元，由被告陈特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  田维波 人民陪审员  白正芳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  黄 晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2020号原告：郭呈，男，1975年2月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告：薛晓宏，女，1976年2月19日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁泰吉房产开发有限公司。法定代表人：范正志。原告郭呈、薛晓宏与被告辽宁泰吉房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭呈、薛晓宏撤回起诉。案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告负担。审判员 韩 娜二〇二〇年二月二十四日书记员 刘美慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初535号 原告：徐芹莲，女，1958年12月22日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：杨振虎、李有荣，山东东城律师事务所律师。 被告：赵明辉，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东，济南市历城区柳埠法律服务所法律工作者。 被告：陈允菊，女，1989年4月1日出生，汉族，中国电信济南分公司员工，户籍地济南市，现住济南市。 原告徐芹莲与被告赵明辉、陈允菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐芹莲及其委托诉讼代理人杨振虎、李有荣，被告赵明辉的委托诉讼代理人孟卫东,被告陈允菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐芹莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月11日起至本息全部偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告赵明辉以购买挖掘机配件资金紧张为由向原告提出借款，后原告分多次以现金方式向赵明辉共计出借42000元。2019年7月29日，赵明辉就上述借款为原告补写借条一份。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于二被告的夫妻共同生活及生产经营，应当属于二被告的夫妻共同债务。原告多次催要上述借款，二被告均以资金紧张为由拒绝偿还，为此诉至法院。 赵明辉辩称，对原告提供的2019年7月29日其出具的借条真实性无异议，但赵明辉未实际收到款项，且该借条系在原告等人的胁迫下书写，对此有报警记录为证，故原、被告之间不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 陈允菊辩称，原告主张的借贷关系属实，借条系赵明辉自愿出具，借款系用于购买挖掘机，认可该借款属于夫妻共同债务。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.赵明辉及陈允菊系夫妻关系。2019年7月29日，赵明辉为徐芹莲出具借条一份，该借条载明“本人赵明辉于2017年4月份借徐芹莲现金肆万贰仟园正（42000?）赵明辉2019年7月29日”。赵明辉出具上述借条后，赵明辉及陈允菊均未偿还过借款本息。 2.2020年1月17日，济南市公安局南部山区分局柳埠派出所出具关于证明赵明辉报警的函，该函载明“根据申请，兹证明2019年08月0日15时00分，赵明辉…报警称：赵明辉与妻子陈允菊婚内纠纷，让自己打了10多万的欠条，自己感觉不对，来所说明情况”。 2020年2月18日，柳埠派出所出具关于证明赵春玉报警的函，该函载明“…2019年09月28日15时40分赵春玉报警称：有三人在砸报警人的大门，因赵明辉与陈允菊纠纷”。 本案的争议焦点是徐芹莲与赵明辉之间是否存在真实合法的借贷关系。徐芹莲主张其系赵明辉的岳母，2017年4月11日，赵明辉因购买挖掘机向徐芹莲提出借款，后徐芹莲分别于2017年4月、5月及10月以现金方式向赵明辉共计出借42000元，因借款金额不大，且双方存在亲属关系，故借款当日并未要求赵明辉出具借条，后因二被告感情恶化，在徐芹莲的要求下，赵明辉于2019年7月29日就上述借款补写借条一张；赵明辉辩称，其实际未收到徐芹莲的上述借款，系在原告等人的胁迫下出具的借条，为此提交了柳埠派出所出具的报警函；陈允菊对徐芹莲的主张没有异议。经质证，徐芹莲及陈允菊对报警函的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为报警函仅系赵明辉的自称，没有相关笔录予以印证，不具有证明效力。对此，本院认为，赵明辉虽提交公安机关出具的报警函，但根据报警函的记载，赵明辉并非在出具借条当日即报警，而是在次月向公安机关报案，且公安机关亦未对其报案的事项进行调查，故赵明辉提交的报警函不足以证实其系在徐芹莲的胁迫下出具的借条，故对该抗辩理由，本院不予采信。综上，本院认为，徐芹莲主张的借款有其提交的借条为证，且其对借款过程亦作出了合理陈述，结合借贷双方之间的借款金额、亲属关系，现金交付符合交易习惯，本院认定徐芹莲与赵明辉之间的借贷关系成立并生效。徐芹莲向赵明辉出借款项后，赵明辉应及时履行还款义务，对于徐芹莲要求赵明辉偿还借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于徐芹莲主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借贷双方未就还款时间及利息进行约定，故赵明辉应自徐芹莲主张权利之日2020年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%向徐芹莲支付资金占用期间的利息。上述借款发生在赵明辉与陈允菊夫妻关系存续期间，且陈允菊对借款42000元系夫妻共同债务亦无异议，故陈允菊应当与赵明辉承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵明辉、陈允菊于本判决生效之日起十日内共同返还徐芹莲借款本金42000元； 二、赵明辉、陈允菊于本判决生效之日起十日内共同支付徐芹莲利息（计算方式为：以42000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回徐芹莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由赵明辉、陈允菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年二月二十日 法官助理  赵 娣 书 记 员  邱琦琦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1239号 原告：马永杰，男，1984年12月10日出生，汉族，律师，住济南市。 被告:刘文儒，男，生于1984年10月29日，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区。 原告马永杰与被告刘文儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告马永杰、被告刘文儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2019年4月24日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，承诺于2019年4月25日偿还,后原告通过微信向被告支付了5000元借款。后经原告多次催要上述借款未果，为此诉至法院。 刘文儒承认马永杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘文儒承认马永杰的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、刘文儒于本判决生效之日起十日内返还马永杰借款本金5000元； 二、刘文儒于本判决生效之日起十日内支付马永杰借款利息（计算方式为：以5000元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘文儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  赵 娣 书 记 员  邱琦琦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申61号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行,住所地安徽省无为县无城镇新马路人行北侧。负责人：陈晓东,该支行行长。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李明,男,1963年1月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。二审被上诉人(一审被告)：无为县五华房地产开发有限责任公司,住所地安徽省无为县无城南大街73号。法定代表人：李福平，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：李梦丹,女,1992年12月11日出生,汉族,住安徽省无为县。再审申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行(以下简称无为农商行)因与被申请人李明及二审被上诉人无为县五华房地产开发有限责任公司(以下简称五华公司)、李梦丹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无为农商行申请再审称:1、再审申请人对案涉房地产享有担保物权即抵押权和优先受偿权，在此情况下，原判仍认定被申请人对案涉房地产享有足以排除强制执行的民事权益明显是适用法律确有错误。2、本案是担保物权及优先受偿权执行，而非金钱债权执行，因此，原判适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条认定被申请人对案涉房地产享有足以排除强制执行的民事权益也明显是适用法律确有错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:原审已查明，在涉案房屋被一审法院查封前，李明即购买并占有，且实际支付了全部价款；李明一审提供了其与开发商五华公司2009年12月31日签订的购买城东住宅小区6号楼负一层由东向西第6间房屋商品房销售合同、补充协议及五华公司出具的收款收据作为证明，上述涉案房屋至今未能过户登记至李明名下系因五华公司拖延办理，以及五华公司将涉案房屋过户登记至李梦丹名下所致，非因买受人李明自身原因未办理过户登记，买受人李明对于未办理过户登记没有过错。李梦丹将案涉房产为李龙超的借款提供抵押担保并办理了抵押物登记手续，无为农商行因到期借款未受清偿而申请实现对涉案房屋的抵押权，李明在该案执行过程中以买受人身份对登记在被执行人李梦丹名下的涉案房屋提出异议。上述案件事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形，原判认定李明就涉案房屋享有的权利已能够排除执行，并依据上述司法解释的规定判决停止对涉案房屋的执行，并无不当。综上，安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇二〇年二月二十五日书记员  季敏捷
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执恢39号申请执行人：云南大彻建设监理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块B栋6层。法定代表人：戚飞。统一社会信用代码：91530100678730840M。被执行人：云南重工经贸有限公司。住所地云南省昆明市呈贡工业区七甸片区。法定代代表人，该公司董事长。统一社会信用代码：91530100552744833X。申请执行人云南大彻建设监理有限公司与被执行人云南重工经贸有限公司合同纠纷一案，昆明市仲裁委于2018年4月16日作出的昆仲裁158号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，于2019年2月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年2月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院恢复执行，被执行人已履行支付案款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院作出的本案判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  雷保华二〇二〇年二月十四日助理审判员  樊则志书 记 员  李 敬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初533号 原告：徐长山，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：杨振虎、李有荣，山东东城律师事务所律师。 被告：赵明辉，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东，济南市历城区柳埠法律服务所法律工作者。 被告：陈允菊，女，1989年4月1日出生，汉族，中国电信济南分公司员工，户籍地济南市，现住济南市历城区。 原告徐长山与被告赵明辉、陈允菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐长山及其委托诉讼代理人杨振虎、李有荣，被告赵明辉的委托诉讼代理人孟卫东，被告陈允菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月27日起至本息全部偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告赵明辉以购买挖掘机配件资金紧张为由向原告借款，后原告将借款20000元以现金方式支付给赵明辉，并由赵明辉为原告出具借条一份。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于二被告的夫妻共同生活及生产经营，应当属于二被告的夫妻共同债务。原告多次催要上述借款，二被告均以资金紧张为由拒绝偿还，为此诉至法院。 赵明辉辩称，对原告提供的2017年5月27日其出具的借条真实性无异议。赵明辉确曾向原告提出借款用于农村小工程，但未实际收到款项，故原、被告之间不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 陈允菊辩称，原告主张的借贷关系属实，借条系赵明辉本人书写，借款系用于购买挖掘机配件，交付款项时陈允菊在场，认可该借款属于夫妻共同债务。 经审理查明：赵明辉与陈允菊系夫妻关系。2017年5月27日，赵明辉为徐长山出具借条一份，载明“今借到徐长山现金贰圆整（?20000元）2017年5月27日赵明辉”。赵明辉出具借条后，赵明辉及陈允菊均未偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，虽然赵明辉主张其系在未收到借款本金的情况下出具的借条，但除其陈述外，未提交其他证据，故本院对其抗辩不予采信。 徐长山主张的借款有其提交的借条为证，且其对借款过程亦作出了合理陈述，结合借贷双方之间的借款金额、亲属关系以及借条中记载的内容，现金交付符合交易习惯，本院认定徐长山与赵明辉之间的借贷关系成立并生效。徐长山向赵明辉出借款项后，赵明辉应及时履行还款义务，关于徐长山要求赵明辉偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于徐长山主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借贷双方未就还款时间及利息进行约定，故赵明辉应自徐长山主张权利之日2020年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%向徐长山支付资金占用期间的利息。上述借款发生在赵明辉与陈允菊夫妻关系存续期间，且陈允菊对借款20000元系夫妻共同债务亦无异议，故陈允菊应当与赵明辉承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵明辉、陈允菊于本判决生效之日起十日内共同返还徐长山借款本金20000元； 二、赵明辉、陈允菊于本判决生效之日起十日内共同支付徐长山借款利息（计算方式为：以20000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回徐长山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由赵明辉、陈允菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年二月二十日 法官助理  赵 娣 书 记 员  邱琦琦
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执138号之一 申请执行人：向涛，男，生于1983年7月1日，汉族，住南漳县。 被执行人：周锐，男，生于1992年10月9日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人向涛与被执行人周锐为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初638号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人周锐未按生效法律文书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周锐在财付通支付科技有限公司的账户存款519.9元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 兢 二〇二〇年二月十八日 书记员 李远军
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6849号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地：林州市茶店镇后子岗村。负责人：张宏庆，系该社主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社职工。被告：刘美玲，女，汉族，1990年5月2日出生，住林州市。被告：秦富军，男，汉族，1979年11月18日出生，住林州市。被告：林州市兴华铝业有限公司，住所地茶店镇茶店村。法定代表人：秦富军。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）与被告刘美玲、秦富军、林州市兴华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社的委托诉讼代理人王新元到庭参加了诉讼，被告刘美玲、秦富军、林州市兴华铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘美玲归还原告借款本金30万元及利息213593.09元（自2014年8月5日起至2019年8月10日止）及自2019年8月11日起的利息。2、判决被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告刘美玲、秦富军、林州市兴华铝业有限公司负担。事实与理由：原告茶店信用社与被告刘美玲于2014年8月5日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告刘美玲发放贷款人民币30万元，合同到期日至2017年8月5日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。同日，茶店信用社与被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司签订《最高额保证合同》。合同约定被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司作为保证人为刘美玲30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后茶店信用社向被告刘美玲提供了30万元贷款。截至原告起诉之日，借款人刘美玲未归还借款本金，已结利息101.11元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告刘美玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告秦富军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林州市兴华铝业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告茶店信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《最高额个人借款合同》一份；二、《最高额保证合同》一份；三、借款借据一份；四、存款凭条一份；五、利息计算证明一份；六、被告等人的身份证明一份。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月5日，被告刘美玲（借款人）与原告茶店信用社（贷款人）签订《最高额个人借款合同》一份、《借款借据》一份。约定借款人向贷款人申请从2014年8月5日至2017年8月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币叁拾万元，本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年8月5日起至2017年8月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日原告茶店信用社（债权人）与被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司（保证人）就涉案贷款签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告茶店信用社依约向被告刘美玲发放了贷款30万元，截至2019年8月10日，被告刘美玲偿还原告茶店信用社利息共计101.11元，现尚欠原告茶店信用社贷款本金30万元，利息213593.09元。本院认为，原告茶店信用社与被告刘美玲签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告茶店信用社与被告刘美玲之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告刘美玲应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告刘美玲至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年8月10日，被告刘美玲尚欠原告茶店信用社借款本金30万元，利息213593.09元。对原告茶店信用社主张被告刘美玲偿还借款本金30万元及截至2019年8月10日的利息213593.09元，本院依法予以支持。对原告茶店信用社主张逾期利息应计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告茶店信用社主张被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司对被告刘美玲借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告茶店信用社与被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效，被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司作为被告刘美玲借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘美玲进行追偿。被告刘美玲、秦富军、林州市兴华铝业有限公司经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金300000元及利息（利息按原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿完毕之日止，其中2014年8月5日至2019年8月10日间的利息为213593.09元）；二、被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘美玲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元，由被告刘美玲、秦富军、林州市兴华铝业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  杨生岐人民陪审员  杨浩利二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭向伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初238号原告：布格提尔（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓科技园区华实道85号。法定代表人：陈涛顺，总经理。被告：苏州加拉泰克动力有限公司，住所地江苏省苏州市高新区石阳路9号。法定代表人：**宇，总经理。布格提尔（天津）科技发展有限公司与苏州加拉泰克动力有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文彬二〇二〇年二月二十五日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执恢38号申请执行人：昆明明超电缆有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，董事长职务。统一社会信用代码：91530100767064202T。被执行人毕节市长安电力工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路三十米大道联邦金座16-6号。法定代表人：张笑来，董事长。统一社会信用代码：91520500560925829J。申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人被执行人毕节市长安电力工程有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，于2019年2月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年2月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院恢复执行，被执行人已履行支付案款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院作出的本案判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  雷保华二〇二〇年二月十四日助理审判员  樊则志书 记 员  李 敬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初203号原告：白世飞，男，汉族，1963年8月28日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：杨李，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：王祥成，男，汉族，1949年10月20日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。原告白世飞诉被告王祥成合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在答辩期内白世飞向本院依法提交了民事答辩状，本院根据原告的诉称及被告的辩称，依法对该案的程序问题进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明：2019年3月7日，王祥成以合伙协议纠纷为由诉至我院，请求解除王祥成、白世飞双方的合伙关系；白世飞退还王祥成合伙出资款90000元，并支付合伙经营期间盈利3045.5元。本院立为（2019）内0302民初1113号案件，该案判决后白世飞不服，上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）内03民终455号生效判决，该判决确认查明事实为：2017年9月1日，王祥成和白世飞达成《合伙协议》，协议约定，白世飞以木头破碎机、上料输送带、出料输送带、926铲车及小型农用车各一台折价140000元，王祥成给白世飞70000元现金后，以上机器设备为双方共同所有。经营利润共享、责任共担。协议签订后，王祥成和白世飞于2017年9月2日开始合伙经营，白世飞负责销售，王祥成负责生产，10月停止经营。2017年10月13日上方算账，除去10月2日卖给侯板成成品20吨4000元，销售金额16840元，生产成本14749元。王祥成投资70000元。该生效判决认为：双方仅对合伙的收支情况进行算账，并未就合伙财产的处置及退货后资金的返还作出明确约定，且现对合伙遗存债务双方存在争议，实际上实际上双方合伙未有清算结果，驳回王祥成的起诉。该判决现已生效。判决生效后，双方仍未有明确的清算结果。本案白世飞的诉请内容为：1、解除白世飞、王祥成双方合伙关系；2、分割合伙资产及利润；3、由王祥成承担场地租赁费26000元（从2017年10月24日至2019年12月24日）和拉运费12600元。王祥成和白世飞诉称的事实基本一致，仅是对于王祥成的实际出资、合伙收益及债务双方有分歧。本院认为，通过王祥成和白世飞的诉请及诉称事实可以看出，两案的当事人相同；均要求解除合伙关系，诉讼请求相同；均要求分割合伙资产、利润和分摊合伙债务，诉讼标的同一；本案的诉讼与（2019）内0302民初1113号案件[上诉案号为（2019）内03民终455号]所涉诉讼属于重复诉讼，双方如对该案的生效判决结果有意见，应当根据相关法律规定申请再审，通过审判监督程序解决，而不是另行重复诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：驳回原告白世飞的起诉。案件受理费2289.55元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 黄春花 二〇二〇年二月十四日书记员 杨仙桃
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3535号申请执行人：解礼慧，女，1977年5月12日生，汉族，住东海县。申请执行人：李波，男，1988年11月14日生，汉族，住东海县。被执行人：杨建，男，1982年7月21日生，汉族，住东海县。解礼慧、李波与杨建借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初10098号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，标的为：1760000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨建名下无存款，无可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年2月3日与申请执行人解礼慧电话联系，解礼慧同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年二月三日书记员 张 熙
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执567号 申请执行人：胡瑞冬，男，1995年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：华夏易能投资(浙江)有限公司，住所地长兴县经济开发区。 申请执行人胡瑞冬依据已经发生法律效力的浙长兴劳人仲案（2019）609号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2020年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司在（2020）浙0522执567号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司银行存款人民币3894.91元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年二月十四日 书记员 章俊卿