福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3260号 上诉人（原审被告）：杨秀明，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 上诉人（原审被告）：杨明忠，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈真夫、柯黎明，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：蔡海燕，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：蔡海方，男，1949年6月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人杨秀明、杨明忠因与被上诉人蔡海燕、蔡海方排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨秀明、杨明忠上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回蔡海燕、蔡海方一审诉讼请求。事实与理由：1.杨秀明、杨明忠系依照政府审批规定建设房屋，实际建设面积少于审批面积。杨秀明、杨明忠的旧围墙尚在，新建房屋也在围墙之内，其他拆迁安置户也是统一如此建造的，但蔡海燕、蔡海方多次阻挠，杨秀明、杨明忠在政府保护下才能施工建房。2.杨秀明、杨明忠建房并未构成侵权，两家房屋间隔距离在审批范围内，审批表中南至蔡海燕、蔡海方距离1.5米，但实际宽度达近3米，最窄处也超1.5米。从方位上看，蔡海燕、蔡海方的房屋位于南侧，杨秀明、杨明忠的房屋位于北侧，只有南侧房屋会影响北侧房屋的通风采光，何况蔡海燕蔡海方的房屋远高于杨秀明、杨明忠的房屋。3.蔡海燕、蔡海方未提供其建造房屋的合法性证据，且高达七层，明显违反农村建房的规划政策。而杨秀明、杨明忠建房手续完备，且系政府拆迁安置自建的，没有任何超越范围。 蔡海燕、蔡海方辩称：1.杨秀明、杨明忠与蔡海燕、蔡海方的房屋仅一米之隔，严重影响蔡海燕、蔡海方房屋的通风、采光等，给蔡海燕、蔡海方造成极大影响。蔡海燕、蔡海方的房屋已建造多年，合法性毋庸置疑，而杨秀明、杨明忠于2018年才建造，完全可以根据现场状况预留一定的空间，杨秀明、杨明忠执意将房屋修建成现在这样，给蔡海燕、蔡海方的通风、采光造成极大影响。2.杨秀明、杨明忠的房屋经过政府审批，也不能免除杨秀明、杨明忠侵权所需承担的民事责任。3.一审法院根据公平原则，权衡双方利弊作出裁判，符合法律规定，应予维持。 蔡海燕、蔡海方向一审法院起诉请求：1.依法判决拆除两被告位于两原告房屋东面房间距低于四米的建筑物，排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费由杨秀明、杨明忠负担。 一审法院认定事实：因莆田市笏枫公路拓宽施工，杨秀明、杨明忠的原旧房被征迁，2016年3月16日，杨秀明向相关部门申请盖房并递交《城厢区农村居民住宅用地和建设申请表》，该申请表拟建房屋四至中记载“南至蔡海燕”，申请理由分别为“因原旧房笏枫路拓宽拆迁，特申请退后翻建”，同年，经莆田市城厢区东海镇蔡亭村村民委员会在村委会、莆田市城厢区东海镇规划建设服务中心、国土资源所、莆田市城厢区东海镇人民政府各部门审批，同意予以建房。2018年10月20日，杨明忠向相关部门申请盖房并递交《城厢区农村居民住宅用地和建设申请表》，该申请表拟建房屋四至中记载“南至蔡海燕”，申请理由为“因原旧房因笏枫路拓宽拆迁，特申请向南移位翻建”。同年，经莆田市城厢区东海镇蔡亭村村民委员会在村委会、莆田市城厢区东海镇规划建设服务中心、国土资源所、莆田市城厢区东海镇人民政府各部门审批，同意予以建房。之后，杨秀明、杨明忠依照审批规定建设房屋，房屋建成后与蔡海燕、蔡海方的房屋南北相邻，南北距离约为1米。 一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。依据我国《中华人民共和国民法通则》第83条“不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系中的通风、采光问题”的规定。本案杨秀明、杨明忠所建房屋虽经审批，但其与蔡海燕、蔡海方的房屋间隔距离未达成一定的通风、采光标准，对蔡海燕、蔡海方房屋的通风、采光造成一定影响，构成对蔡海燕、蔡海方的通风、采光权等的侵犯，故不能因此免除杨秀明、杨明忠应承担的民事侵权责任。蔡海燕、蔡海方请求排除妨碍，但如实现这一请求，明显导致社会利益失衡、社会财富浪费，故驳回蔡海燕、蔡海方这一诉讼请求。杨秀明、杨明忠构成侵权，法院综合考虑住宅的朝向、层数、建筑面积、布置方式、日照等情况，并结合司法实践，酌定杨秀明杨明忠赔偿蔡海燕、蔡海方损失2万元。蔡海燕、蔡海方主张该建筑侵犯其通行、排水等权利，因涉案相邻道路并非蔡海燕、蔡海方出行的主要通道、必经通道，也不是主要的排水渠道，故蔡海燕、蔡海方的该主张不予采纳。蔡海燕、蔡海方主张该建筑涉及其消防安全，但未提供相应的证据予以证明，亦不予采信。杨明忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款七项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨秀明、杨明忠应于本判决生效之日起十日内支付赔偿给蔡海燕、蔡海方的损失2万元；二、驳回蔡海燕、蔡海方的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杨秀明、杨明忠负担。 二审期间，杨秀明、杨明忠提供照片复印件7张，欲证明：1.杨秀明、杨明忠的房屋系征迁的安置房，其他征迁安置房也是这样建造的；2.双方间距最窄处至少有1.5米，最宽处达到近3米；3.因蔡海燕、蔡海方多次无理阻挠，致杨秀明、杨明忠所建房屋在镇政府派员现场保护性施工才建成，且所建房屋在审批范围之内；4.双方纠纷之后经村委会协调，杨秀明、杨明忠两家各一间缩进1.6米空间；5.蔡海燕、蔡海方的房屋是向南7层，房屋采光很好，不受杨秀明、杨明忠家房屋影响。蔡海燕、蔡海方质证认为，该组证据不能证明其主张，杨秀明、杨明忠的房屋侵犯了蔡海燕、蔡海方房屋的合法权益，给通风、采光造成严重影响。本院审查认为，该组照片系讼争房屋现场照片，真实性可予确认，证明内容本院在下文分析阐述。蔡海燕、蔡海方未提供新的证据。 经审理查明，杨秀明、杨明忠对一审法院认定的“杨秀明、杨明忠依照审批规定建设房屋，房屋建成后与蔡海燕、蔡海方的房屋南北相邻，南北距离约为1米”有异议，认为南北距离最窄处有1.5米，最宽的地方达到近3米，杨秀明、杨明忠对一审法院认定的其他事实没有异议。蔡海燕、蔡海方对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院认定的双方当事人均无异议的事实予以确认，对有异议的待下文一并阐述。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系;建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照;妨害物权或可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议焦点为：杨秀明、杨明忠的新建房屋是否对蔡海燕、蔡海方房屋的通风、采光等权利的造成妨害。杨秀明、杨明忠原旧房因笏枫路拓宽拆迁，经政府审批同意向南移位翻建，受拆迁后场地实际面积影响，如杨秀明、杨明忠如不退让留有余地,房屋修建后对蔡海燕、蔡海方房屋通风采光的影响则无法避免。综合本案证据及现场勘察结果，一审法院认定杨秀明、杨明忠的建房行为构成对蔡海燕、蔡海方的通风、采光造成一定的影响，一审法院综合全案考虑酌定杨秀明杨明忠赔偿蔡海燕、蔡海方损失2万元并无不当。 综上所述，杨秀明、杨明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由杨秀明、杨明忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年二月十二日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。