宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14667号原告：银川市金凤区个体经营利兴租赁站利，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区盈南村养殖场。经营者：寇立，男，1970年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告:广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦三楼）。法定代表人:陈世成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨妍，宁夏平瑞律师事务所律师。原告银川市金凤区个体经营利兴租赁站利与被告广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年11月15日申请诉前保全，本院作出（2018）宁0104执保1274号执行裁定，冻结了被告220万元银行存款。本案于2018年12月5日立案，被告对本案管辖权提出异议，本院作出(2018)宁0104民初14667号民事裁定书驳回被告申请。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区个体经营利兴租赁站利的经营者寇立及委托诉讼代理人王天农、蒲涛，被告广东电白建设集团有限公司的委托诉讼代理人王田雨、王馨妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市金凤区个体经营利兴租赁站利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告脚手架劳务费2423778元、违约金700000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告脚手架工程劳务费2084175.84元（扣除返租材料费62286元）、违约金700000元；2.被告返还原告钢管267047米、扣件234751套、木跳板811块、接头管23240个、顶丝12418根、钢模板1027块、竹架板8318块；如不能返还则按市场价值赔偿损失4928861元（钢管267047米×11.5元/米=3071040.50元、扣件234751套×5.5元/套=1291130.50元、木跳板811块×80元/块=64880元、接头管23240个×2元/个=46480元、顶丝12418根×15元/根=186270元、钢模板1027块×100元/平米=102700元、竹架板8318块×20元/块=166360元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月22日签订了两份《劳务分包合同》，约定被告将自己承建的银川市兴庆区第三十二小学和银川市第三十一中学的内外脚手架工程分别以包工包料和包工不包料的方式分包给原告施工，并约定了建筑面积、单价、付款方式。合同签订后，原告按约定于2017年4月23日将建筑材料、人员设备运进施工现场开始施工，现主体工程已基本完工。在施工期间，被告除部分返租材料外，其余材料由原告提供，按合同约定价格共产生劳务费3046461.64元。被告只支付了900000元，之后既不付款也不结算。被告工地尚有原告钢管267047米、扣件234751套、木跳板811块、接头管23240个、顶丝12418根、钢模板1027块、竹架板8318块也不允许原告拉回。广东电白建设集团有限公司辩称，1.原告未按合同约定履行施工义务。自2018年11月起，被告多次通过电话、微信等方式通知原告拆除外排架，但原告置之不理，在施工过程中对原告的施工安排也不予配合。为避免工期延误，被告将三十二小学1-10#楼外排架拆除工程分包给案外人白富强并支付了169753元工程款和52900元的公证费，该部分款项应当从原告工程款中扣除。2.合同约定被告在收到原告提供的发票后才付款，故原告应向被告开具发票。3.原告主张内、外脚手架总单价为36元及内架二次搭建费用采用室内没有砼楼板的28元/平米计算错误。根据合同约定，外综合脚手架的综合单价是含税24元/平米、内脚手架的综合单价是含税8.5元/平米、搭设及拆除室内没有结构砼楼板的建筑物的双排脚手架的综合单价是含税16元/平米。实际施工中，除三十二小学7#楼外，三十一中学1-4#楼，三十二小学1-6#楼、8-10#楼内均有结构砼板楼。4.合同约定的综合包干单价包含了材料堆放费、人工拆管费、材料损耗费等。5.原告主张的延期超时费及返还材料没有依据。2017年原、被告就外排架使用期限问题达成一致，并签订补充协议，约定如被告存在延期则外排架工期顺延至2018年11月15日，被告向原告支付110000元的延期调整费。被告在2018年11月15日前多次要求原告对工地外排架进行拆除，但原告拒绝履行合同义务。原告将其所有材料拉走后还将被告的部分材料拉走，涉案工地已经没有原告材料。6.施工过程中，被告将自己所有的224120.4米钢管、89280个扣件、16213个顶丝返租给原告，产生租金581949.4元，应从原告工程款予以扣除。7.被告累计向原告指定账户付款1120000元。综上，被告已超付原告款项，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原、被告签订了一份《劳务分包合同》（编号001），约定被告将银川市兴庆区第三十二小学1#、2#、3#、4#、5#楼外脚手架搭设及拆除工程以包工不包料的方式发包给原告施工，建筑面积约16387平米，外综合脚手架综合单价不含税12元/平米。同时还签订一份《劳务分包合同》（编号002），约定被告将银川市兴庆区第三十一中学1#、2#、3#、4#楼及银川市兴庆区第三十二小学6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼外脚手架搭设及拆除工程包工包料、内脚手架供料发包给原告施工；中学部分建筑面积约13981平米，小学部分建筑面积约12834平米；外综合脚手架综合单价不含税23元/平米，使用期限210日历天，内脚手架综合单价不含税8元/平米，使用期限135日历天，室内没有结构砼楼板供结构及装饰使用的双排脚手架综合单价不含税28元/平米，装饰使用双排脚手架包材料搭设及拆除综合单价不含税15元/平米；以各栋号内外架搭设第一根钢管之日开始计至各栋号退还材料第一天止，如超期按月以单价10%调整。2017年12月30日，寇立（乙方）与余胜能（甲方，加盖了广东电白建设集团有限公司银川市兴庆区第三十二小学工程项目部印章）签订《内外排架补充协议》，约定因工程多栋楼层高度超过普通楼层（中学3#楼层高为5.75m、5.85m，小学2#楼楼层为5.75m、5.85m，7#楼层高为5m、6.1m、11.1m，8#楼层高5m、4.9m，10#楼层高为4.55m），脚手架搭设用工较多，乙方提出增加费用，甲方根据现场实际情况酌情考虑，外排架搭设计量按原合同建筑面积计算，每平米增加5元，高度计算为满足规范要求，内架在原合同基础上调总计4.5万元，原协议单价不变，按原合同协议执行。因甲方自己持有部分钢管、扣件、顶托，经甲乙双方协商，甲方同意返租给乙方在银川中小学工地使用，钢管按5厘/米.天、扣件按3厘/米.天、顶托按5厘/根.天计算。大武口运往银川中小学工地钢管、扣件、顶托数量以乙方指定司机随车确认单为准。银川中小学工地钢管、扣件、顶托数量以仓库出库单为准。关于室内二次搭设的面积：2018年7月2日，经被告工作人员梁菊、韩某、张杰、余胜能、**琴确认中学3#二层总面积1829.88平米、小学6#楼东北侧面积141.25平米；2018年8月31日，经梁菊、韩某、谢练好确认中学3#一层面积1852.5平米、小学7#楼空洞内面积2039.4平米；2018年10月12日，经蔡睿锋、梁菊、韩某确认小学2#一层总面积1546.8平米，经谢练好确认小学2#二层总面积1733.44平米、小学5#楼梯间总面积187.6平米；2018年11月12日，经梁菊、蔡睿锋、韩某、谢练好确认小学8#一层面积938.52平米，8#二层面积1002.32平米（799.48+202.84），8#东侧空洞64平米，6#与1#山墙45.6平米，西空洞18.15平米，7#二层2184.79平米（362.39+53.95+1556.28+53.95+158.22），7#一层面积1075.8平米，7#空洞外围面积420.32平米。以上7#空洞部分面积2459.72平米、其余部分面积为12620.65平米。本案审理中，本院组织双方勘验现场，双方均认可第三十二小学1、3、4、5、6号楼的高度、搭架类型都差不多，室内二次结构内架用于砌砖抹灰等，除小学的7#没有结构砼楼板，剩下的楼均有结构砼楼板。被告称小学的7#系钢结构工程，包给了其他人进行施工，所需脚手架由该钢结构班组自行解决，钢结构班组自行找原告的工人韩某搭设脚手架，被告已将工程款支付给钢结构班组，至于钢结构班组怎么给原告工人付费被告不清楚，也不参与。原告称韩某搭设了钢结构工程的脚手架，但是原告并未主张该部分费用，原告主张的是7#的二次内架的费用，被告的安全员梁菊、蔡睿锋在工程量结算单中签字予以确认。针对被告返租材料，原告提供了货运司机罗亚军签字的租赁产品提货单12张、运货单11张、租赁物明细表及租金费用结算表5张，显示从2017年4月26日至2017年11月6日返租材料：钢管33452.4米、扣件15330个，租赁费至2018年11月23日为62286元。被告为证明返租材料的数量提供了122张出库单及4份汇总表，以证明返租的钢管224120.4米、扣件89280个、顶丝16213个，租赁费共计581949.4元。原告为证明使用建筑设备数量提交了72份提货单、19份退货单，经统计2017年4月23日至2018年5月22日提供各类建筑器材如下：钢管451268.4米、顶丝13000根、木跳板900块、接头管33940个、扣件288412套、钢模板697.5平米、竹架板12826块。自2018年7月23日至2019年1月4日，共计退回钢管184220.9米、顶丝852根、木跳板89块、接头管10700个、扣件53661套、钢模板235.35平米、竹架板4508块。被告对原告主张的供应建筑器材数量不予认可，申请对涉案工程满足脚手架所用钢管、扣件、顶丝数量进行鉴定，本院委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司进行鉴定，该咨询公司于2019年11月25日出具鉴定报告：满足涉案工程脚手架搭设需要钢管455733.33米、扣件367433个、顶丝14567根。被告为此支付了30000元鉴定费。原告申请证人韩某出庭作证，韩某称2018年7月份拆除了中学的1号楼，2018年11月5日左右中学架子拆完，并将中学所用材料全部退回，小学的5#楼拆了两层、小学的内架没有拆除，拆下来的材料被告不同意退回堆在工地，何淑贵是2017年给原告干活的，2018年韩某接替何淑贵继续施工。原告称何淑贵是给原告干活的，于2018年4月份离场。2018年7月16日，原告作为乙方、被告员工**琴作为甲方签订了一份《外架补充协议》，约定甲方银川市兴庆区第三十二小学、银川市第三十一中学工程现所有外综合脚手架，若在双方原合同内使用时间超期全部顺延至2018年11月15日，甲方包干补贴乙方11万超期调整费，甲方工程在双方原合同约定内外综合脚手架没超期的按原合同执行，其他未尽事宜，按原合同执行。被告提交了根据施工日志统计的搭设时间表，显示2017年9月3日开始搭设内架。2018年11月13日，被告通知原告拆除第三十二小学1#-6#外排栅。2018年12月20日，被告再次通知原告拆除第三十二小学1#-6#楼的外排栅，并告知如未在三日内拆除，被告将另行聘请专业人员进行拆除，由此造成的损失由原告承担。2018年12月21日，原告回复被告：因被告不同意将拆除的建筑器材拉回导致不能继续拆除，并主张未退回的建筑器材包括钢管267047米、扣件234751套、木跳板811块、接头管23240个、顶丝12148个、模板1027块、竹架板8318块。2018年12月29日，被告与案外人白富强签订《外排栅拆除劳务分包合同》，约定白富强承包银川市兴庆区第三十二小学1#-6#楼外排栅拆除工程。2019年1月8日，白富强给被告出具了85838元的收款收据。2019年4月9日，被告与白富强签订《劳务分包合同》，约定白富强对第三十二小学2#合班教室、7#风雨操场、8#食堂内架和楼梯间排栅进行拆除、分类堆放。2019年4月23日，白富强给被告出具17777元的收据。2019年6月8日，被告与白富强签订《劳务分包合同》，约定白富强对银川市兴庆区第三十二小学7#-10#楼外排栅进行拆除，并分类堆放到指定地点，按建筑面积5元/平米计算。2019年8月4日，白富强给被告出具66138元收据。被告通过银行转账向白富强共计支付了169753元。原告认可的被告付款包括：2017年9月23日**琴向寇立转账6000元，2017年10月11日罗国冰向寇立转账6000元，2017年10月25日罗国冰向何淑贵转账10000元、向张书林转账10000元，2017年11月28日罗国冰向寇立转账190000元，2017年12月29日罗国冰向寇立转账100000元（两次各转50000元），2018年2月10日罗国冰向寇立转账75000元，2018年5月23日罗国冰向寇立转账100000元（两次各转50000元），2018年6月21日杨嘉俊向寇立转账150000元,2018年8月4日杨嘉俊向寇立转账50000元，2018年8月27日杨嘉俊向寇立转账60000元。以上合计757000元。不认可的付款包括：1.2017年11月4日的寇立签字的借款审批单中载明生活费100000元，在工程款中扣除，包括2017年11月4日现金30000元，2017年11月4日罗国冰向寇立转账60000元（用途班组生活费），2017年11月28日罗国冰通过宁夏银行向寇立转账10000元，原告称30000元是支付给何淑贵的与其无关，60000元是退还的保证金，10000元未收到；2.2018年3月21日罗国冰向寇酉兴转账20000元，同日的借款审批单中载明工程抵扣，寇立寇酉兴签字并加盖“银川市金凤区个体经营利兴租赁站利”公章，原告称系代为购买盖土网材料费；3.2018年4月7日、2018年4月30日罗国冰向何淑贵各转账10000元，原告称与其无关；4.2018年8月23日杨嘉俊向何淑贵转账18000元，原告称与其无关；5.2018年10月3日杨嘉俊向韩某转账5000元，原告称与其无关；6.2018年9月30日被告向原告转账100154.32元、2018年11月13日转账99845.68元，用途均为租赁款，原告称系被告委托购货款；以上合计363000元。另，被告与银川新水桥劳务有限公司签订《场内材料购买协议书》，约定钢管3100元/吨、扣件4.2元/个、顶丝6元/个。被告称一吨钢管约为330米，原告称新钢管约为330米，旧钢管约定300米左右。被告申请对施工现场及拆除后现场堆放的建材数量进行公证，支出公证费52900元。本院认为，因原告并不具有劳务施工资质，故原、被告签订的两份《劳务分包合同》均无效，但原告已经对涉案工程脚手架进行了搭设及部分拆除，故被告应支付原告相应的工程款。被告辩称原告应先开具相应的发票，但原告按照合同约定的不含税的价格主张价款，故对被告该辩解意见不予采信。参照合同约定，第三十一中学1#、2#、3#、4#楼及第三十二小学6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼的外综合脚手架包工包料费用为616745元[（13981+12834）平米×23元/平米]、内脚手架包料不包工费用为214520元[（13981+12834）平米×8元/平米]；第三十二小学1#、2#、3#、4#、5#楼外综合脚手架包工不包料费用为196644元（16387平米×12元/平米）。关于增加的费用，2017年12月30日，双方签订的《内外排架补充协议》约定了外排架搭设计量按原合同建筑面积计算，每平米增加5元，内架在原合同基础上调总计4.5万元，被告辩称外架增加费用仅限中学的3#楼，小学的2#、7#、8#、10#楼，本院不予采信，故外排架增加的费用为216010元[（13981+12834+16387）平米×5元/平米]、内架45000元。上述费用共计1288919元。室内二次结构搭设费用,被告虽主张钢结构部分分包给他人，韩某搭设该部分脚手架是与钢结构承包人单独协议，并由钢结构承包人支付的人工费，但是原告并未主张该部分费用，原告根据被告工作人员出具的室内二次搭设的工程量统计单主张费用，本院勘验现场确定除小学7#钢结构空洞部分没有砼楼板外其余楼内均有砼楼板，根据《劳务分包合同》（编号002）约定的室内没有结构砼楼板供结构及装饰使用的双排脚手架综合单价不含税28元/平米，装饰使用双排脚手架包材料搭设及拆除综合单价不含税15元/平米，确定室内二次结构搭建费用为258181.91元（12620.65元×15元/平米+2459.72平米×28元/平米）。关于超期延时费用，2018年7月16日，双方签订的《外架补充协议》约定了涉案工程所有外综合脚手架若延期至2018年11月15日，被告包干补贴原告110000元超期调增费，根据被告通知原告拆除外架及被告另找他人拆除的时间可以确定涉案工程外综合脚手架存在延期的情形，《劳务分包合同》虽约定了超期的计价方法，但《外架补充协议》签订在后，故本院认定外架超期费用为110000元。对内架超期费用，原告主张2017年5月10日开始搭设并未提交证据予以证明，而根据被告提交施工日志统计搭设时间来看，内架的搭设时间为2017年9月3日，至原告主张的拆除时间2018年4月22日共为229天，《劳务分包合同》（编号002）约定使用期限135日历天，故被告应支付原告内架超期94天的使用费67216元（214520元×10%÷30天×94天）。关于被告返租材料的认定：被告提供的出库单未经过原告确认，故以原告认可的被告返租物品的数量及租赁费认定返租材料为钢管33452.4米、扣件15330个，至2018年11月23日产生租赁费为62286元。被告另找他人拆除架子的费用，因拆除架子是包含在合同约定范围内原告应负担义务，即便原、被告双方发生争议，原告也应履行该义务，原告未予拆除致使被告另找他人拆除产生169753元，应由原告负担。关于原告提供材料的认定：原告提交的提货单被告不予认可，并申请对涉案工程满足脚手架所用钢管、扣件、顶丝数量进行鉴定，经鉴定满足涉案工程脚手架搭设需要钢管455733.33米、扣件367433个、顶丝14567根，故本院以该鉴定意见认定涉案工程使用钢管、扣件、顶丝的数量，减去被告返租设备的数量即为原告提供设备的数量：钢管422280.93米（455733.33米-33452.4米）、扣件352103个（367433个-15330个）、顶丝14567根，但因原告根据提货单统计的扣件是288412个、顶丝是13000根，故本院最终认定原告提供了钢管422280.93米、扣件288412个、顶丝13000根。鉴定认定的材料数量与原告根据提货单自行统计的数量差距不大，故以原告提供的提货单酌情认定其余建筑设备的数量：木跳板818块、接头管30855个、钢模板634平米、竹架板11660块。双方对退回原告的设备数量未进行清点，故以原告提交的退货单确认退货数量钢管184220.9米、顶丝852根、木跳板89块、接头管10700个、扣件53661套、钢模板235.35平米、竹架板4508块，被告应返还原告建筑设备的数量为：钢管238060.03米（422280.93米-184220.9米）、顶丝12148根（13000根-852根）、扣件234751个（288412个-53661个）、木跳板729块（818块-89块）、接头管20155个（30855个-10700个）、钢模板398.65平米（634平米-235.35平米）、竹架板7152块（11660块-4508块）。被告如不能返还上述材料时则应赔偿原告相应的损失，参照被告提供的《场内材料购买协议书》钢管3100元/吨、扣件4.2元/个、顶丝6元/个的标准，考虑到材料的折旧，本院酌情认定钢管238060.03米×10元/米=2380600元、扣件234751个×4.5元/个=1056379.5元、木跳板729块×55元/块=40095元、接头管20155个×1.3元/个=26201.5元、顶丝12148根×6元/根=72888元、钢模板398.65平米×65元/平米=25912元、竹架板7152块×12元/块=85824元，共为3687900元。对已付款的认定，对2017年11月4日的100000元，原告虽称其中30000元是支付给何淑贵的与其无关，60000元是退还的保证金，10000元未收到，但寇立在借款审批单中已签字确认，并明确从工程款中扣除，且何淑贵是给原告提供劳务的人员，60000元转账凭证中用途明确载明是班组生活费，10000元也有相应的转账回单，故本院认定上述100000元系已付工程款。对2018年3月21日罗国冰向寇酉兴转账20000元，原告称系代为购买盖土网材料费，但在同日的借款审批单中载明工程抵扣，寇立、寇酉兴签字并加盖“银川市金凤区个体经营利兴租赁站利”公章，故本院认定为已付工程款。2018年4月7日、2018年4月30日罗国冰向何淑贵各转账10000元，2018年8月23日杨嘉俊向何淑贵转账18000元，2018年10月3日杨嘉俊向韩某转账5000元，原告虽不认可，但因何淑贵、韩某均系为原告提供劳务人员，故对上述43000元本院认定为被告已付工程款。2018年9月30日的100154.32元、2018年11月13日的99845.68元，原告虽称系被告委托购货款，但转账附加用途显示为租赁款，故该200000元本院认定为被告已付款。加上原告认可的757000元，被告共计向原告付款1120000元。对违约金的认定，因原被告双方签订的《劳务分包合同》无效，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告辩称公证费52900元应从工程款中扣除，因本院未采信公证内容，故该费用由被告自行负担。综上，被告应支付原告的费用共计为1724316.91元（1288919元+258181.91元+110000元+67216元），扣除被告累计付款、返租费用及他人拆除架子费用，被告还应支付原告372277.91元（1724316.91元-1120000元-62286元-169753元）。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告银川市金凤区个体经营利兴租赁站利劳务费372277.91元；二、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告银川市金凤区个体经营利兴租赁站利钢管238060.03米、顶丝12148根、扣件234751个、木跳板729块、接头管20155个、钢模板398.65平米、竹架板7152块，如不能返还则赔偿原告银川市金凤区个体经营利兴租赁站利3687900元。如果被告广东电白建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65791元，由被告广东电白建设集团有限公司负担34622元，原告银川市金凤区个体经营利兴租赁站利负担31169元，保全费5000元、鉴定费30000元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  高晓青人民陪审员  胡银海人民陪审员  岳军萍二〇二〇年一月二十日法官 助理  杨 媛书 记 员  袁 慧附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。