wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7983号原告：丁某1，1983年4月24日出生，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：哈某，1979年1月2日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，1981年2月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁某1与被告哈某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1到庭参加了诉讼，被告哈某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：l.依法判令上列被告立即向原告返还代其偿还借款本金50000元及利息4400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告曾向黄河农村商业银行借款100000元，原告作为担保人签字，贷款到期后被告因资金紧张，未能按时履行还款义务。2019年8月30日原告作为担保人向黄河农村商业银行履行担保责任，偿还借款本金50000元及利息4400元。后原告向被告多次索要，上列被告均以种种理由推诿不予支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告丁某1为证明其主张，提交了下列证据：富民卡授信借款合同一份、最高额保证合同一份、借款申请书一份、业务凭证一份、证明一份。被告哈某、王某未到庭，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容客观真实，与本案待证事实有关联，足以证明原告为被告哈某、王某代偿借款的事实，故对其效力予以确认。综上，依据本院认定的证据结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：被告哈某与王某系夫妻关系，2018年1月30日，哈某作为借款人、王某作为共同借款人同宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司秦渠支行签订富（民/农）卡授信借款合同，借款金额为10万元，借款用途为服装销售；2018年1月30日原告丁某1以及案外人丁某2、马某同该行签订了最高额保证合同，为哈某、王某的上述10万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。贷款到期后，被告未能按时履行还款义务。2019年8月30日原告作为担保人向吴忠农村商业银行秦渠支行履行担保责任，偿还借款本金50000元及利息4400元。后原告向被告多次索要，上列被告均以种种理由推诿，不予支付。本院认为，根据原告提供的证据可以确认丁某1向宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司秦渠支行承担了保证责任，支付了54400元本息，该代偿行为符合法律规定。丁某1履行偿还义务后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，丁某1承担保证责任后，据此取得就该笔代偿款向债务人哈某、王某追偿的权利，故对于丁某1要求哈某、王某偿还代偿本息54400元的诉讼请求，本院予以支持。哈某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：哈某、王某于本判决生效之日起十日内向丁某1偿还代偿款54400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由哈某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇二〇年二月二十日 书记员 杨培佳附本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3351号被执行人：杨建兵,男,汉族,1982年11月17日出生,身份证号码（320924198211175312），住射阳县。被执行人杨建兵罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初446号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告人杨建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元，因杨建兵未履行交纳罚金的义务，本院于2019年10月25日决定立案执行。本案在执行过程中：1、对被执行人的银行帐户进行了查询，冻结名下的银行账户。2、对被执行人的车辆进行查询，无车辆信息。3、对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息。4、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。5、将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李小红的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十五日书记员  陶 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2348号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：于水荣，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇水市路9号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与于水荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1101号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人于水荣应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金33168.72元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2348号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初358号 原告：吴桂亮，男，1986年10月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。 被告：北京盛世双辉房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎路33号。 法定代表人：张宝董，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。 原告吴桂亮与被告北京盛世双辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂亮及其委托诉讼代理人赵晓明、被告北京盛世双辉房地产开发有限公司法定代表人张宝董及其委托诉讼代理人马玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂亮诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告垫资承建“白官屯·水岸人家新民居”欠付工程款31318699元及从2015年10月12日起算至本案立案之日利息200万元（标的共33318699元）。并且要求按照同期中国银行贷款利率年息6%，至执行终结之日止判决被告加倍支付利息）。2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴桂亮之父吴荣系被告开发的位于丰润区的“白官屯·水岸人家新民居”居民楼项目的实际垫款施工人。2015年12月15日吴荣因病去世，吴桂亮的祖父吴得林、祖母范存美、继母杨焕勇及同父异母弟张子洋（曾用名吴鑫洋）均放弃了对吴荣生前债权的继承。经协商中航建工华北建设有限公司和东北金城建设有限公司同意并出具《确认书》将原名“温泉小镇”后更名为“白宫屯·水岸人家新民居”建设施工人吴荣的全部权利转给吴桂亮一人。因在施工期间，吴荣曾向李红梅女士借款，至今本金及利息已达2300多万元，经李红梅起诉后委托唐山中元工程造价咨询事务所有限公司对吴荣实际组织施工工程量进行鉴定，结果是工程造价为52878699.98元。自吴荣进入工地至其不幸病故，被告及其法人代表张宝董不仅没有支付工程款等，而且前后向吴荣借款70多万元，后因吴荣无力继续垫付工程款，造成工人上访讨薪，经镇政府协调于2013年11月1日被告北京盛世双辉房地产开发有限公司同意以11层小高2260元／平米，6层砖混1900元／平米抵顶施工款。抵给艾岳松49套房屋价值人民币956万元，抵给赵东、俞宝军55套房屋价值1200万元，用吴荣完成总施工量应付工程款52878699元-21560000元，被告尚欠原告工程款31318699元，至今尚未给付。基于以上事实，吴荣的继承人吴桂亮依法向唐山市中级人民法院提起诉讼，请求判决被告向原告吴桂亮给付31318699元尚欠工程款及从2015年10月12日起算至本案立案之日利息200万元。并依据《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题的批复》判决原告优先受偿、同时判决本案被告承担诉讼费用。 被告北京盛世双辉房地产开发有限公司辩称：1、原告吴桂亮不具有原告的主体资格，没有证据证实原告父亲吴荣系涉案工程的实际施工人，即使能够证实吴荣是实际施工人，原告吴桂亮也无权对答辩人提起诉讼；2、即使吴荣其他继承人放弃了继承，本案中，也没有证据证实吴荣在答辩人处享有债权。根据2015年11月18日答辩人与东北金城建设股份有限公司进行的结算，东北金城建设股份有限公司尚欠答辩人1533877.71元，答辩人已经多支付了工程款。综上所述，原告吴桂亮不具有原告的主体资格，请法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实，认定如下：2011年3月8日、2011年3月8日，被告北京盛世双辉房地产开发有限公司作为发包方分别与案外人中航建工集团华北工程有限公司、东北金城建设股份有限公司石家庄第二分公司签订位于丰润区的项目建设施工合同，原告吴桂亮父亲吴荣实际出资并组织了施工，施工过程中吴荣将自被告北京盛世双辉房地产开发有限公司处获得的一百左右套房屋偿还借款及工程材料款，原告自认被告共支付工程款2000余万元。2015年11月20日，吴荣与被告签订《工程结算表》，该结算表显示涉案工程总工程款36592609.58元，总工程款下浮并减去已付款及扣除款后，超付工程款1765303.71元。 吴荣于2015年12月15日去世。原告申请对2015年11月20日，吴荣与被告签订《工程结算表》中“吴荣”签字进行司法鉴定，但未支付鉴定费。 上述事实，有《施工合同》、《借据》、《协议书》、《结算表》、吴荣购买施工材料及支付工人工资情况说明及双方当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴荣生前系涉案工程的实际施工人，原告系吴荣的继承人，故吴桂亮具备原告诉讼主体资格，本院对被告该抗辩主张不予采纳；关于被告是否欠付原告工程款问题，因被告提交的吴荣与被告于2015年11月20日签订的《工程结算表》显示，被告已经超付工程款，原告虽然对该结算表中“吴荣”签字不予认可，但原告申请司法鉴定后，原告未缴纳鉴定费，应承担不利的法律后果，另结合在司法鉴定中原告对被告提交的《项目合计造价表》中吴荣本人签字认可，而该造价表中总工程价款数额亦与上述结算表相符，均为36592609.58元，因双方已经对建设工程价款结算达成协议，故本院对原告申请对涉案工程造价进行司法鉴定的申请，不予准许，而该《工程结算表》显示被告已不欠吴荣工程款，故本院对原告诉讼请求不予支持，对被告该抗辩予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴桂亮的诉讼请求。 案件受理费208393.49元，由原告吴桂亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  郑国勇 审判员  杨鹏章 审判员  李木子 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘 杨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终710号上诉人（原审起诉人）：高翠芝，女，汉族，1957年8月21日出生，住云南省安宁市。上诉人高翠芝不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高翠芝上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人已经到公安机关报案，安宁市公安局朗家庄派出所已经书面答复不立案。故请求撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2704号民事裁定书，裁定受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人依据《借条》起诉要求被起诉人偿还借款及违约金，该起诉符合上述法律规定的起诉条件。同时本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及其他相关法律、法规、司法解释规定的不予受理情形，一审法院应当予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2704号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年二月二十一日书记员  周星妤
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督63号申请人：饶光明，男，1998年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：张文召，郑州市惠济区法律援助中心律师。被申请人：河南嘉淮足浴服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路168号8号楼附二层，统一社会信用代码91410108MA46LRNQ7H。法定代表人：张磊，系该公司总经理。申请人于2020年2月11日向本院申请支付令。申请人称，其于2019年5月1日到被申请人公司工作，担任客户经理职务，月平均工资为3500元，申请人在公司上班期间，公司没有给其签订劳动合同，由于被申请人公司经营不善，拖欠申请人2019年9月份和10月份的工资4697元未支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求：1、被申请人支付申请人2019年9月份和10月份的工资4697元；2、被申请人支付申请人经济补偿3500元；3、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资18697元；4、本案的诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人与被申请人之间系劳动争议纠纷，申请人申请劳动仲裁被郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委委员会决定不予受理。根据申请人提交的证据材料显示被申请人给申请人出具有工资欠条，但申请人向本院申请支付令除拖欠工资争议外，还涉及经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资争议，故双方债权债务关系不明确，申请人申请支付令不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回饶光明的支付令申请。申请费10元，退还申请人饶光明。本裁定为终审裁定。审判员  杨建华二〇二〇年××月二十日书记员  刘 方
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0708民初1106号 原告：张家口中农佳禾肥料有限公司，住所地：张家口市产业集聚区佳禾路11号，统一社会信用代码：91130729589657928K。 法定代表人：陈发，董事长。 委托诉讼代理人：于素阳，公司员工。 被告：河北皓大食品有限公司，住所地：张北县张北镇马连滩村。统一社会信用代码：91130722780841563D。 法定代表人：孟庆龙，经理。 被告：孟庆福，男，1966年10月17日出生，汉族，住张家口市张北县。 原告张家口中农佳禾肥料有限公司诉被告河北皓大食品有限公司、孟庆福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口中农佳禾肥料有限公司委托诉讼代理人于素阳到庭参加诉讼，被告河北皓大食品有限公司、孟庆福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口中农佳禾肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令河北皓大食品有限公司给付我公司货款本金689492.70元、利息920903.62元；2、请依法判令孟庆福对上述给付内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2013年4月17日至2013年7月9日，我公司与河北皓大食品有限公司签订多份化肥购销合同。我方均已按合同约定实际交付了货物，各合同付款期限届满后，河北皓大食品有限公司并未依合同约定给付货款，后经河北皓大食品有限公司及孟庆福个人出具还款承诺函及保证责任书。此后我公司数次催缴给付货款，但河北皓大食品有限公司及孟庆福至今仍未履行付款义务。综上所述，我公司为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告河北皓大食品有限公司未答辩。 被告孟庆福未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月17日至2013年7月9日期间，原告与被告河北皓大食品有限公司签订了七份化肥购销合同，约定原告向被告河北皓大食品有限公司出售化肥，其中的五份合同约定2013年6月30日前全部付清货款、一份合同约定2013年7月1日前全部付清货款、一份合同约定2013年7月25日前全部付清货款，合同还约定违约责任按工矿产品购销合同条例或国家有关合同法执行，违约方应支付至少2%或10%的违约金（其中两份合同约定2%，五份合同约定10%），违约方因违约给对方造成的损失按实际损失赔偿。合同签订后，原告依约向被告河北皓大食品有限公司交付了化肥，被告河北皓大食品有限公司支付了原告部分货款，现仍欠原告货款689400元。因被告河北皓大食品有限公司未能给付原告上述剩余货款，2015年6月18日被告河北皓大食品有限公司给原告出具了1份还款协议，[载明：今与张家口中农佳禾肥料有限公司协商，对欠张家口中农佳禾肥料有限公司货款689400元（大写陆拾捌万玖仟肆佰元整），达成如下协议：1、2015年8月31日前偿还35万元（大写叁拾伍万元整），2015年9月30日前偿还剩余全部货款。2、如到期没有偿还，按2013年签订合同支付违约金及货款全额8‰利息及货款]。2017年5月24日河北皓大食品有限公司又给原告出具了一份还款协议[载明：河北皓大食品有限公司欠张家口中农佳禾肥料有限公司化肥货款本金689492.7元（人民币陆拾捌万玖仟肆佰玖拾贰元柒角整），保证在两年内还清，即：2018年8月25日前还款300000元（人民币叁拾万元整），2019年8月25日前还款389492.7元（人民币叁拾捌万玖仟肆佰玖拾贰元柒角整）。如果河北皓大食品有限公司逾期不能履行还款协议，孟庆福愿以个人全部财产担保偿还]。孟庆福以担偿还人的身份在该还款协议上签名捺印。上述事实，有原告的陈述，原告提供的购销合同、付款保函、还款协议及原告制作的河北皓大食品有限公司回款、货款利息计算明细为据，予以认定。 庭审中原告要求被告从2014年10月9日起按月息8‰给付利息至2019年7月31日止，计款920903.62元。 本院认为，原告与被告河北皓大食品有限公司签订的购销合同不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务。原告向被告提供化肥后，被告河北皓大食品有限公司应当依约向原告支付货款。原告提供的证据可证实被告河北皓大食品有限公司欠原告化肥款689400元的事实存在。被告孟庆福在被告河北皓大食品有限公司逾期不能履行还款协议的情况下，愿以其个人全部财产担保偿还，其担保方式为连带责任保证。被告于2015年6月18日给原告出具的还款协议中虽有支付利息的内容，但不明确，且被告于2017年5月24日给原告出具的还款协议中未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。原、被告签订的购销合同约定了违约定责任，被告未按合同约定给付原告化肥款，应依约向原告支付违约金，因原告未举证证明因被告违约给其公司造成的实际损失，故违约金酌情按2%计算，应为13788元（689400元×2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告河北皓大食品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张家口中农佳禾肥料有限公司化肥款689400元，并给付原告违约金13788元，共计703188元； 二、被告孟庆福对上述第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19294元，由被告河北皓大食品有限公司、孟庆福负担10832元，由原告张家口中农佳禾肥料有限公司负担8462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  霍 军 人民陪审员  成登余 人民陪审员  张 会 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  郭重刚 附 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢285号蔡宜红：关于你申请执行裴永辉、陈海华民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月25日以强制执行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年二月二十五日书记员  王成红
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初70号之一原告：陈辉，男，1982年11月5日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹啸虎，上海正源（合肥）律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：杨旻晨。被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢。法定代表人：罗玉冰。原告陈辉与被告招商银行股份有限公司南通通州支行（以下简称招行通州支行）、中国人民银行征信中心人格权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理过程中，原告陈辉于2020年2月4日申请撤回对被告招行通州支行的起诉，本院已依法作出裁定。本院根据原告陈辉的申请，依法追加招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招行南通分行）作为被告参加诉讼。原告陈辉诉称，原告的信用卡（卡号为43×××29）是招行南通分行营业部的业务员到通州为原告办理,原告一直正常使用该卡至今，曾偶尔几次还款时间略微超过还款日几天，但被告在事先没有告知信息主体本人即原告的情况下，凭借其可以报送征信记录的优势地位，将原告所谓的逾期还款记录报送至中国人民银行征信中心，直接导致原告在银行的正常贷款业务和信用额度等受到影响和限制，侵害了原告的合法权益。现诉请法院：1.判令两被告共同删除原告《个人信用报告》中涉及的招商银行信用卡（卡号为43×××29）的不良信用记录，停止侵害；并责令两被告赔礼道歉、消除影响；2.判令两被告赔偿原告损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告追加被告申请书，原告认为其信用卡系被告招行南通分行为其办理，招行通州支行不是本案适格被告，并申请撤回对招行通州支行的起诉。本案系人格权纠纷，根据相关法律规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告招行南通分行住所地法院即南通市崇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  季敬飞二〇二〇年二月二十日书记员  俞慧慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9051号原告：彭建福，男，1958年6月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：李静、张剑，江苏晔楷律师事务所律师。被告：溧阳市华浔品味装饰设计工程有限公司，住所地：溧阳市溧城镇燕山中路3号-4号。法定代表人：**，该公司总经理。委托代理人：姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。原告彭建福诉被告溧阳市华浔品味装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静、被告的法定代表人**及委托代理人姜为群、曹良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修款293349元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原、被告双方签订了一份《装修装饰施工合同》，双方约定原告将其所有的位于溧阳市的房屋交由被告装修，装修方式为全包。之后双方又签订了一份补充协议，该协议明确了装修款总额为102.38万元。嗣后，被告入场进行装修。装修过程中被告称增加了工程量要求原告陆续支付了总计1198600元的装修款。后因被告的要求，原由被告提供的价值145829元部分的主材由原告自行购买，该款项应在装修款中扣除。2017年12月，案涉房屋装修结束。原告发现装修过程中仅增加了27280元的工程款，且应由被告提供的价值145829元的部分主材最后由原告自行购买，被告也未将该部分款项退还原告。故原告要求被告退还多收取的装修款293349元(装修款的组成为：1198600+145829-1023800-27280=293349元)。被告一直推诿不退。综上所述，被告的行为己经违反了相关法律规定，现原告诉至贵院，望贵院以原告之诉请依法判决。被告辩称：首先，原告诉状中陈述与事实相违背，双方根本就没有签订过装修款总额为102.38万元的补充协议，案涉工程也非全包方式发包给被告，双方在合同及补充协议的条款中，均约定按实际工程量结算付款，其次，涉案工程现在已经竣工并交付原告验收，原被告已经对案涉工程进行过结算，被告在与原告结算时，已经将原告自购及取消的项目主材料款进行了扣减，原告之后按双方结算金额向被告付清了全部工程款。原告在工程结算时，以及付清工程款之前都没有提出本案的异议。原告曾以所谓甲醛超标为由，向被告要求支付10万元，在处理这件事情时，原告也从来没有提过要求返还多收取的装修款，综上，原告并未对其主张提供充分有利的证据加以证明。请求驳回原告的诉请。原告认为：原被告双方签订的装修合同系采取的全包的方式，但是在装修的过程中，原应由被告购买的主材后改为原告自行购买，该部分款项应该在总价款中予以剔除，被告所说的10万元的甲醛超标赔偿款，对此我方予以认可，但是该款项与本案无关。我方在主张甲醛超标款的同时也多次向被告主张本案所涉款项，因被告一直未予赔付，故原告诉至本院。经审理查明，原被告于2017年1月18日签订了案涉房屋的装饰装修合同。装修结束后，原告通过其聘请的现场管理人员代原告于2017年12月28日与被告进行了最终的结算，同时支付了相应的款项。事后，原告因装修存在甲醛超标等问题与被告进行了协商，被告因此支付了10万元给原告。现原告认为被告在装饰装修费用中多收了原告部分款项要求予以退回。双方协商不成，所以原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交如下证据：书证一、装修装饰施工合同一份，证明原告将案涉房屋交由被告进行施工，双方约定了工程承包采取的方式为全包。另行协商约定，设计费全免，人工费45%等各项优惠政策。我方补充一点，双方在签订该份合同时，另行签订了一份补充协议，补充协议中，约定的装修款总额为102.38万元，但是该份协议在原告签订后，被告未将该协议交付给原告，所以我方未持有该份协议。书证二、主材清单一份，证明原被告双方在签订装修合同前，被告向原告出具主材清单，明确了其全包主材范围数量以及价格。该份主材清单，被告出具的时间为2017年1月5日。原被告双方签订的合同时间为2017年1月18日。双方是在明确好了主材量之后才签订的装修合同。装修合同上的2016年可能是双方的笔误。书证三、付款凭证7张，证明原告通过现金等转账方式总计向被告支付装修款1198600元。书证四、由原告自行购买的主材清单，与被告出具的主材清单相结合，而计算出的被告应予以返还原告材料款的计算依据。被告认为：对于书证一的真实性没有异议，在合同的第一页合同价款以及第七页补充协议部分，均明确了以实际工程量作为最终结算的方式，同时合同的甲方即原告方指定了狄勤开作为原告方的现场代表，负责监督检查工程质量进度，工程期间的质量验收及其他事宜的确认。同时，双方并未签订过所谓总价102.38万元的补充协议。对于书证二的真实性没有异议，但其证明目的不予认可。因为该份清单仅仅是对主材料的选择以及报价。从清单中的部分项目来看，明确了价格以实物选样为准。对于证据三真实性没有异议。认可付款总额。但是在2017年8月1日的收款收据中，明确了付款项目为第三期半包工程款。也可以印证本案的装修工程并不是全包方式。对于证据四，原告方制作的取消和自购项目清单，不予认可。该份证据系原告单方制作，且其计算的价格依据仅仅是订立合同时的被告提供的主材预算报价，被告就本案整体工程已经与原告的现场代表狄勤开进行过工程量确认，其后也与原告方一起到项目现场对完成的工程量进行了复检，原告在复检后认可结算金额。才付清了全部工程。庭审中，被告提供如下证据：结算单三份，证明原被告双方就本案承包工程完工后进行的结算，结算金额为1198600元。原告认为：对于这两份材料的真实性我方庭后向原告核实一下。原告提供的三份清单中，只有两份有狄勤开签字的，而其中一份正是我方主要诉请中的异议部分，即主材预决算。该份材料并不是被告所说的结算单，而是预决算，而且在2019年9月26日时，案涉的部分主材料并没有全部安装完毕。同时这些主材中有相当一部分由原告自行购买。所以我方认为该份证据不能达到被告的证明目的。以上事实由原、被告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，原被告系装饰装修合同关系。合同签订后，双方依约履行了合同，并就案涉装修工程进行了结算，也实际支付了装修款项。根据原被告的庭审陈述及提供的证据表明原告要求被告退回部分装修款的请求，虽提供了一些证据，但不足以证明被告应退回部分装修款给原告的事实。因此，原告的诉请本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭建福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，保全费2020元，合计7720元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5700元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴立民人民陪审员  唐卫平人民陪审员  蔡贞保二〇二〇年二月二十七日书 记 员  周湘云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1960号之一 申请人：广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道167号，统一社会信用代码91450122061721063Y。 法定代表人：李荫宁，总经理。 委托代理人：朱军，男，该公司副经理。 被执行人：杨翔，男，1986年7月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司与被执行人杨翔物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出的（2019）桂0122民初836号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人杨翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨翔支付履行款3920.84元及违约金，案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨翔财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，因查无可足额执行的财产，本院依法查封被执行人杨翔所有的坐落于南宁市武鸣区城厢镇新兴社区兴武大道167号恒宁太阳广场城东商贸城4幢2301号房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人杨翔目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨翔新的财产线索，申请执行人广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  莫淑丽
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执326号申请执行人：寇崇军被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人寇崇军与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的45500元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执326号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月二十六日书记员  张晓强
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4746号 申请执行人：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路667号。 法定代表人：李斌，董事长。 被执行人：王露露，男，1996年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：王一平，男，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：毛俄英，女，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人浙江广成融资担保有限公司与被执行人王露露、王一平、毛俄英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江广成融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人王露露、王一平、毛俄英归还浙江广成融资担保有限公司代付的本金40664.53元和资金占用费9208元，共计49872.53元，自2019年7月26日起以未还本金为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止的利息，并负担执行费656元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人毛俄英名下浙Ｈ×××××汽车，被执行人王露露名下浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年二月十五日 书记员  钱 波
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5822号原告：王成娥，女，1960年7月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：李官民，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李关保，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。原告王成娥与被告李官民、李关保租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成娥及其委托诉讼代理人王锦汉，被告李官民、被告李关保的委托诉讼代理人赵胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原告与被告李官民于2016年3月15日所签焦作建筑设备租赁合同；⒉二被告连带支付原告租赁费179826.6元及利息；⒊二被告连带支付原告违约金，暂计至起诉之日为53947.8元，此后按每日71.9元计算至实际清偿租赁费之日止；⒋受理费等由二被告承担。事实及理由：2016年3月5日，原告与被告李官民签订建筑租赁合同，约定被告李官民租赁建筑设备，一个季度结清一次租赁费，如未按期支付租金应承担日万分之四违约金，租赁价格为钢管0.005元/米/天、扣件0.002元/米/天、顶丝0.02元/米/天及违约责任等。原告按约定如期将租赁设备出租给李官民，李官民仅支付租赁费5000元并返还建筑设备，剩余租赁费至今未支付。经原告了解，二被告系合伙关系，故李关保负有合伙债务的清偿义务。原告多次向二被告索要租赁费用未果，特提起诉讼，望判如所请。被告李官民辩称，被告李官民在2016年3月5日与原告签订了建筑租赁合同，对原告所称租赁价格无异议。原告从2016年4月开始给被告李官民的太行名府公租房7号楼、10号楼工地送钢管、扣件、顶丝，顶丝按钢管米数计算。李官民付了5000元租赁费，从2016年4月起用到2019年9月还清租赁物，李官民错将租赁别人的扣件还给原告，多还了1640个扣件。李官民在2019年9月发现该错误后，没有去找原告，原告也没有找李官民对账，直到现在多还扣件的问题一直没解决。李官民确实欠原告设备租赁费，原因是甲方广东电白的公司没有向李官民支付工程款。二被告是老乡，没有合伙，不是合伙关系。合同是李官民与原告签的，租赁费应该李官民支付。对原告所称欠付租赁费金额179826.6元有异议，李官民应向原告支付的租赁费为144164元，减去已经支付的5000元，应为139164元；对原告要求支付的违约金53947.8元也有异议，不应支付违约金。李官民每年都向原告支付有钱，说不清是什么钱，也没有证据。李官民认为自己没有违约。被告李关保辩称，二被告之间是老乡关系，不是合伙关系。合同也不是被告李关保签署的，李关保不应当承担还款责任，应驳回原告对李关保的诉讼请求。原告计算的利息和违约金明显超出原告实际损失，请法庭酌定减少。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告王成娥与被告李官民分别作为出租方、承租方，签订了焦作建筑设备租赁合同，约定原告将其钢管、扣件、顶丝等建筑设备租赁与李官民使用，租金按日计算，承租方每季度支付一次租金。工程结束后租金全部付清，如不按期支付租金应承担违约金，按日万分之四计算。超过一个季度未付租金出租方有权解除租赁合同，收回租赁设备物品；租赁价格为钢管0.005元/米/天、扣件0.002元/个/天、顶丝0.015元/根/天。此后被告李官民租赁原告的钢管、扣件、顶丝等设备用于太行名府出租房三标段7#、10#楼工地施工。自2016年4月起至12月止，双方每月均就当月租赁费进行结算并制表后由李官民签字，结算表记载此期间租赁费分别为3857元、10492.9元、4358元、8661元、7146元、7240.7元、3775元、7185元、7311元；2017年1月至5月间产生的租赁费，双方结算后制作为一张表，记载1月租赁费7311元、2月无租赁费、3月7311元、4月6440元、5月6153元；2017年6月至10月间产生的租赁费，双方结算后制作为一张表，记载6月2977元、7月6152元、8月6152元、9月2976元、10月6152元；2017年11月至12月间产生的租赁费，双方结算后制作为一张表，记载11月5951元、12月5393元；2018年1月至7月间产生的租赁费，双方结算后制作为一张表，记载此期间租赁费25579元；2018年8月至2019年1月间产生的租赁费，双方结算后制作为一张表，记载2018年8月1606.5元、9月588.6元、10月313.9元、11月588.6元、12月608.2元、2019年1月608.2元，且因丢失螺丝应赔偿1624.2元；自2019年3月起至8月间的租赁费，双方未结算，被告李官民认可此期间租赁费分别为3月89元、4月86元、5月89元、6月43元、7月89元、8月89元。李官民向原告支付租赁费5000元。后原告以二被告欠其租赁费为由，于2019年11月8日提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的建筑租赁合同，原被告均提供的发货单、退货单、月份周转工具租赁结算表及双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案被告李官民租赁使用原告王成娥的建筑设备，欠付原告租赁费未清偿，故原告起诉要求解除双方于2016年3月15日签订的建筑设备租赁合同，并要求李官民支付所欠租赁费和违约金，理由充分，但租赁费应以本院认定的数额154996.8元为准，减去李官民已支付的5000元，欠付租赁费应为149996.8元；原告主张按合同约定的日万分之四标准计算违约金，虽有合同依据，但数额过高，本院酌减为违约金按欠付租赁费149996.8元的30%计算即44999.04元；原告要求支付所欠租赁费的利息，无合同依据，合同就违约金作出约定且本院已支持，故对利息不予支持。原告以二被告系合伙关系为由，主张被告李关保就其诉讼请求承担连带责任，但未提供证据证明该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈣项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王成娥与被告李官民于2016年3月15日签订的焦作建筑设备租赁合同；二、被告李官民应于本判决生效之日起三日内向原告王成娥支付租赁费149996.8元、违约金44999.04元；四、驳回原告王成娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2403元，由被告李官民负担1995元，原告王成娥负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当年的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年二月五日书记员  张雨晴
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终48号上诉人（原审被告）：张彪，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍地址：山东省菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：赵亚胜，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地址：河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：娄盛华，男，1974年7月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。上诉人张彪因与被上诉人娄盛华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张彪上诉请求：撤销原判第一项，并予以改判。理由：1.从本案的纠纷起因、矛盾激化的过程来看，被上诉人应承担大部分责任，原判认定其承担70%责任明显不合理；2.一审采信的司法鉴定意见，程序上存在重大瑕疵，评定被上诉人后期治疗费3万元，明显过高。娄盛华辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。娄盛华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费等共计48715元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月6日晚11时30分许，被告张彪一行六人、原告娄盛华一行八人分别进入九江市濂溪区前进新村万洲烤鱼店用餐，期间张彪外出打电话，原告娄盛华等人外出撒尿，期间不小心将尿撒到被告张彪身上，原、被告因而发生纠纷并扭打在一起，后被现场的人拉开。随后原告娄盛华从万洲烤鱼店拿了一把菜刀来追砍被告张彪一行人，被与被告张彪同行的万振奎、张振飞共同将菜刀夺下（并未殴打原告娄盛华），被告见状非常生气，上前对原告面部拳打脚踢，导致原告的右上1、左上1、2牙齿脱落。后原告被送往九江市第一人民医院进行治疗，经诊断原告为创伤性牙齿脱落，全身多处软组织挫伤，共住院1天，花费医疗费500元。经法医鉴定，原告娄盛华的损伤程度为轻伤二级。原告的伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，伤后误工期评定为45天，护理期评定为7天，营养期评定为30天，后期治疗费评定为3万元，并由此产生鉴定费1500元。原告娄盛华受伤前在九江市新芳建筑装饰工程有限公司工作。因本次纠纷，被告张彪因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月。一审认定以上事实，有九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初260号刑事判决书、九江市第一人民医院门诊病历、CT检查报告单、入院记录、出院记录、九江市公安局八里湖分局出具的公（八）鉴（法）字[2018]129号《法医学人体损伤程度鉴定书》、九江正青法医学司法鉴定所出具的九正司鉴所[2019]临鉴字第S101号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、原告的工作证明等证据证实。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因生活琐事与原告发生扭打并致其受伤，侵害的原告的身体健康权，应承担相应的侵权民事赔偿责任，对原告合理部分的诉讼请求，依法予以支持。原告对纠纷的起因及矛盾激化负有责任，自身应承担相应的民事责任。根据双方各自在本起纠纷的起因、经过和发展中所起的作用分析，被告的过错大于原告，故被告应承担主要过错责任，原告自身应承担次要过错责任。关于原告的损失确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和相关法律法规的规定，并结合双方的举证、质证意见，对原告合理部分的损失认定如下：1.医疗费500元；2.住院期间伙食补助费20元（按住院1天，每天20元计算）；3.营养费600元（按司法鉴定意见书评定的营养期30天，并结合原告伤情，按每天20元计算）；4.护理费952.70元（按司法鉴定意见书评定的护理期7天，参照本省上年度城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资48994元/年，折算每天136.10元计算）；5.误工损失7167.60元（原告主张按每月8000元计算该项损失，但其未能提供相应证据证实，不予支持。原告系从事建筑行业，参照本省上年度城镇非私营单位建筑行业在岗职工年平均工资57340元/年，折算每天159.28元，按司法鉴定意见书评定的误工期45天计算）；6.交通费20元，结合原告的家庭住址及治疗时间，原告主张交通费20元合乎实情，应予认定；7.后续治疗费3万元，有司法鉴定意见予以佐证，对该项损失，予以认定；8.鉴定费1500元，有鉴定费票据予以证实，予以认定。另外原告在本案中主张精神损害抚慰金3000元，因原告伤情未构成伤残，且在本起事故中负一定的过错责任，故对其该项主张，不予支持。综上，原告的合理损失为40760.30元。根据对双方过错大小的分析与认定，确定原告应获赔偿总额为28532.21元（40760.30元×70%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张彪于本判决生效后七日内向原告娄盛华支付各项赔偿款共计28532.21元。二、驳回原告娄盛华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告娄盛华承担153元，被告张彪承担356元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张彪因生活琐事与被上诉人娄盛华发生纠纷，并致被上诉人轻伤，侵害了被上诉人的身体健康权，应根据过错责任原则承担相应的侵权责任。关于上诉人提出的侵权责任比例分担过重问题。根据本案双方当事人在纠纷起因、发展过程中以及对损害结果所起的作用进行综合分析，上诉人的故意伤害行为是导致本案损害结果的直接原因，其过错程度明显较大，应承担主要过错责任；被上诉人的行为进一步激化了双方的矛盾，对损害的发生亦有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审判决根据法律规定和本案查明的事实，认定双方的过错程度，确定上诉人承担70%侵权赔偿责任，并无不当。关于上诉人提出司法鉴定评定的后期治疗费明显过高及鉴定程序存在重大瑕疵问题。《最高人民法院》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”一审期间，上诉人未提供相关证据，亦未就被上诉人的后期治疗费的鉴定意见提出重新鉴定申请。案涉的鉴定机构和鉴定人均具有法医临床鉴定资质，其依照鉴定程序作出的鉴定意见，经质证审查确认为合法有效，一审判决对此予以采信认定后期治疗费的数额，并无不当。二审期间，上诉人亦未提供相关证据。故上诉人张彪的上诉理由，不予采信。综上，上诉人张彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人张彪负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年二月二十日书记员  李 美
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初909号原告：张玲，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：寻文，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：王梓涔，湖南人和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李铁山，湖南人和律师事务所实习律师。被告：长沙市同升房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村大塘组。法定代表人：周劲松，执行董事兼总经理。原告张玲、寻文与被告长沙市同升房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告双方签订的《房屋购销合同书》，将办理原告房屋权属证书所需资料提交相关登记机关，为原告办理完毕全部不动产权证登记手续；2.被告向原告支付逾期交房违约金35711.79元；3.被告向原告支付逾期办证违约金（以合同总价款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准，自2011年9月14日起至实际完毕办理不动产权证登记之日止，暂计算至2020年1月9日，即646070元）；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2008年9月1日签订编号为VI-77（LP4）-06的《房屋购销合同书》，合同约定被告将建筑面积为243.23平方米，庭院占地面积191平方米的VI区77号栋06型号房以总价1190393元出售给原告，合同第八条约定被告须于2009年2月28日前将经竣工验收合格并符合本合同所规定的装饰和设备标准的房屋交付给原告，合同第十四条又约定被告代原告办理该商品房产权登记证，被告应在交房后365个工作日内办妥有关手续。合同签订后，原告依约已付清全部购房款并将办证所需相关税费付给被告，被告直到2010年4月6日才将房屋交付给原告，且至今未代原告办理房屋产权证。原告认为，原、被告双方签订的《房屋购销合同书》合法有效，双方均应当严格履行，现被告逾期交房、逾期办证，应向原告支付违约赔偿，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判如诉请。本院经审查认为，本案被告公司的法定代表人及其他相关高管等因涉刑事诉讼，公司目前处于瘫痪状态，导致本院无法正常送达，且目前案件的实质审理无法进行。因此，本院认为原告的起诉暂不符合起诉的条件，依法应当裁定驳回，待被告公司状态有所改变后可另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张玲、寻文的起诉。本案受理费10618元予以退还给原告张玲、寻文。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年二月十八日书记员  曾佳洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更29号罪犯黄健。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2011年8月5日作出(2011)门刑初字第0299号刑事判决，认定被告人黄健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1422号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年12月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01537号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年2月28日，本院以（2018）苏05刑更159号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄健减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄健减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月11日起至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年二月二十九日书记员  冯岚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付玲珊，女，1992年1月10日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。 委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会，住所地山东省滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村。 法定代表人：徐树娥，主任。 再审申请人付玲珊因与被申请人滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会（以下简称傅台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付玲珊申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定本案未对土地补偿费的分配制定具体方案与事实不符。傅台子村委会的法定代表人徐树娥在原审庭审时认可除涉案的出嫁女外其余的集体成员都按统一的分配方案领取了土地征收补偿费且交纳了失地社会保险，涉案的多名出嫁女也领取了前期的补偿费用，享受了失地社会保险费，并非从来没有分配过补偿费、失地社会保险。根据一审法院已认定的涉案诉求款项村里是根据已有的分配方案或延续以前的分配方案或后补形成的方案进行分配的，也可以证明承包地征收补偿费用分配是有方案的，付玲珊请求支付的相应份额应属法院受案范围。本案实际上是存在两个分配方案，针对多数人的是合法方案，针对出嫁女的是非法的、侵犯集体组织成员权的无效方案。二审法院认定本案属于村民自治范畴，人民法院不予调整，与事实不符。傅台子村委会已经制定了补偿分配方案，本案纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院调整范围。傅台子村委会针对出嫁女制定的差别化分配方案侵犯了出嫁女合法权益，村民自治不是法外之地，不得违反法律法规规定，不能侵犯村民的合法财产权。针对出嫁女的差别化分配方案侵害了妇女在农村集体经济组织中的各项权益，不属于村民自治范畴。原一、二审法院存在同案不同判的情形。原裁定适用法律确有错误。本案应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条的规定，依法裁判。原裁定遗漏诉讼请求。失地农民的土地补偿费与失地农民的社会保险是两种完全不同的权利，原一、二审法院对失地社会保险的诉讼请求未进行审理，属于遗漏诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审法院裁定驳回付玲珊的起诉是否正确。2010年当地政府因规划需要征用了傅家台子村部分土地，征收土地补偿款分20年付清，拨付后由傅台子村委会分配。之后傅台子村委会对已拨付的土地补偿款等进行了分配并为失地村民缴纳了相应社会保险，付玲珊也已领取相应补偿款份额。之所以产生本案纠纷，系因2016年傅家台子村经过召开党员大会、与部分村民讨论表决等程序对原分配方案进行了变更而形成“出嫁女土地补偿款分配方案”，并于2017年5月3日以傅家台子村党支部的名义进行了公告通知。原审时，傅台子村委会的法定代表人徐树娥主张上述分配方案并不是村民大会或者村民代表会议所产生，并不是村民代表的真实意思表示，其作为村委会主任对此并不知情，其对该分配方案不认可；付玲珊也对该分配方案的形成程序及是否是村集体全体成员的真实意思表示提出了异议；原一、二审法院也已认定该分配方案存在重大瑕疵，且二审法院认定本案二审时傅台子村委会表示就出嫁女土地补偿款分配事宜村委会将于近期召开村民代表会议进行研究。因此，在原分配方案未依法变更的情况下，原审法院裁定驳回付玲珊的起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。 审判长  王启江 审判员  姜晓玲 审判员  于爱军 二〇二〇年二月十三日 书记员  权 威
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申150号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江凯尔制衣有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区。 法定代表人：廖美容，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达狮雄（晋江）电子有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道办事处荆山商贸开发区。 法定代表人：林育艺，该公司董事长。 再审申请人晋江凯尔制衣有限公司（以下简称凯尔公司）因与被申请人达狮雄（晋江）电子有限公司（以下简称达狮雄公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯尔公司申请再审称，一、本案没有证据证明火灾事故的发生可归责于凯尔公司，原审法院将火灾事故的发生及造成的损害后果全部归责于凯尔公司，判令凯尔公司对火灾造成的房屋损失承担全部责任，既缺乏事实和法律依据，也有失公平、公正。1.原审法院以起火原因已排除第三方侵权的可能性以及不可抗力等因素，凯尔公司对起火点发生其搭盖的简易仓库没有异议为由，依据《火灾事故认定书》将事故直接侵权责任归责于凯尔公司，严重违背客观事实，是错误的。2.假定起火点在简易仓库，但达狮雄公司同意或默许凯尔公司搭盖简易仓库，存在管理上的失职，而原审法院认定达狮雄公司在凯尔公司搭盖简易仓库时即已书面通知整改并提出整改方案，但凯尔公司未予理睬，严重违背客观事实。3.达狮雄公司擅自清理火灾事故现场，因此造成的损失及证据灭失，达狮雄公司应当承担全部责任，该部分损失与凯尔公司无关，原审法院判决凯尔公司对此也承担责任，显然不公平，也是错误的。二、凯尔公司在上诉状对福建鑫八闽公司价格鉴定评估有限公司的鉴定程序及《价格评估报告书》的内容均提出质疑，但原审法院直接认定鉴定程序违法事实不存在，且对凯尔公司就鉴定意见所提的质疑均未审查，是错误的。综上，原审判决认定事实不清，请求对本案再审。 本院经审查认为，火灾发生后，泉州市公安消防支队经过现场勘查、调查询问等方式进行火灾事故调查，并制作《火灾事故认定书》，认定涉案火灾事故系由凯尔公司搭盖的简易仓库发生火灾所引起，起火原因已排除第三方侵权的可能性以及不可抗力等因素，不能排除电器线路故障引起火灾的可能。泉州市公安消防支队是火灾事故原因认定的法定部门，其出具的《火灾事故认定书》在凯尔公司未申请复核，也无证据推翻的情况下，可以作为定案依据。《司法鉴定检验报告书》及证人许某的陈述，是公安消防部门查清火灾事故原因的调查资料之一，并非消防部门认定火灾事故原因的唯一依据，《火灾事故认定书》已将鉴定结论作为参考依据，且不论起火原因是否是短路或其他电器故障导致，凯尔公司对起火点在其搭建的简易仓库的事实是予以认可的，其作为仓库的建造、占有、使用人，原判认定凯尔公司承担侵权责任有事实和法律依据。达狮雄公司系租赁仓库所有权人，其在凯尔公司违章搭盖简易仓库时即已以书面形式通知整改，但凯尔公司未予理睬。凯尔公司对该简易仓库顶棚中部起火未及时发现并组织灭火，其对本次火灾发生存在过错，应对达狮雄因火灾造成的财产损失承担赔偿责任。凯尔公司再审主张达狮雄存在管理失职，应承担相应的责任，于法无据，不予支持。鑫八闽公司系法院委托的鉴定机构，该机构具有相应的资质，系由双方当事人依照相关法定程序选择认可，鉴定程序合法，凯尔公司对《价格评估报告书》提出的相关质疑，依据不足，不予支持。综上，凯尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江凯尔制衣有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初174-1号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人刘广播，男，1978年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址湖北省宜城市。因盗窃、吸毒，于2019年7月26日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留二十日。因本案，于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 洪山区人民检察院于2020年2月20日以洪检一部刑诉〔2020〕28号起诉书，指控被告人刘广播犯盗窃罪，向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因（新型冠状病毒肺炎疫情），致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  龚永博 二〇二〇年二月二十日 书记员  张雅文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10895号 申请执行人：王敏，女，汉族，1988年2月6日出生，住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被执行人：葛凤超，男，汉族，1969年10月4日出生，住址深圳市龙岗区。 申请执行人王敏与被执行人葛凤超机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4195号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）182836.3元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人葛凤超名下在中国农业银行深圳分行的62×××12账户内存款59.89元，冻结限额200000元。二、冻结被执行人葛凤超名下在中国工商银行深圳分行的40×××95账户内存款404.01元，冻结限额200000元。三、冻结被执行人葛凤超名下在中国工商银行深圳分行的62×××12账户内存款75.72元，冻结限额185479.30元。四、冻结被执行人葛凤超名下在深圳农村商业银行的00×××66账户内存款76.86元，冻结限额185479.30元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈晓敏
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执89号之七 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。 法定代表人党福全，该行行长。 被执行人田明，男，1980年4月4日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初3575号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人田明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田明至今未履行。经查，被执行人田明与高静系夫妻关系，高静的财产为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田明的妻子高静在河北省农村信用社联合社42514400020219599887_1账户内存款人民币159872.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年二月十六日 书记员  梁 宏
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0404民初420号原告：关朝斌，男，1970年1月1日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：王跃伟，男，1967年5月17日生，汉族，住平顶山市石龙区。原告关朝斌与被告王跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关朝斌到庭参加了诉讼。被告王跃伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告关朝斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息9000元，共计39000元（利息自2018年5月1日起，按月利率2%计算至2019年9月2日，剩余利息至实际借款还完为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为同村关系，2017年3月31日，被告王跃伟找原告借款30000元用于购买饲料，口头约定利息后给原告出具借条一份，并注明还款期限6个月。借款到期后原告向被告王跃伟催要，被告支付利息至2018年4月，至今未偿还本金。被告王跃伟未到庭，未提交书面答辩意见。原告关朝斌围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告关朝斌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告王跃伟向原告关朝斌借款30000元，并出具借据一份，内容为：“借据今借关朝斌现金叁万圆整周期半年鸡场抵押￥30000.00借款人王跃伟2017.3.31号”。借据出具后，原告关朝斌向被告王跃伟支付30000元现金。该借款本金被告王跃伟至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王跃伟向原告关朝斌出具借据，且在借据上签字捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认，原告关朝斌要求被告王跃伟偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称原、被告双方约定有借期内利率，但无证据予以佐证，故视为原、被告对利率约定不明，依照相关法律规定，原告要求被告自2018年5月1日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利率应按照年利率6%计算至判决书确定还款之日止。被告王跃伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王跃伟于判决书生效后十日内一次性偿还原告关朝斌借款本金30000元及利息（利息按年利率6%自2018年5月1日起计算至判决书确定还款之日止）；二、驳回原告关朝斌其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费480元，均由被告王跃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙延辉审 判 员  刘国华人民陪审员  王玉民二〇二〇年二月十四日书 记 员  孙莉娜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初228号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄坚坤，男，1965年3月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度小学，住揭阳市惠来县(以上身份情况均自报)。因本案于2019年8月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人黄坚坤犯假冒注册商标罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民法院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人黄坚坤及其辩护人唐海红到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月始，被告人黄坚坤为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区鹤龙街联边彭上东胜大街42号2楼，组织人员加工、生产假冒“Chanel”注册商标的皮包。2019年8月20日15时许，公安人员在上址抓获被告人黄坚坤，并缴获假冒“Chanel”品牌皮包701个。经鉴定，其中216个假冒“Chanel”品牌皮包共价值人民币6631200元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人黄坚坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三第之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法处理。被告人黄坚坤对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人当庭自愿认罪，如实供述；二、涉案物价格鉴定过高，应当以每个50元的价格计算；三、被告人年纪大，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月始，被告人黄坚坤为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区鹤龙街联边彭上东胜大街42号2楼，组织人员加工、生产假冒“Chanel”注册商标的皮包。2019年8月20日15时许，公安人员在上址抓获被告人黄坚坤，并缴获假冒“Chanel”品牌皮包701个。经鉴定，其中216个假冒“Chanel”品牌皮包共价值人民币6631200元。上述事实，被告人黄坚坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、庄某、李某、黄某2、刘某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场勘验检查笔录和现场照片，缴获的赃物皮包照片，涉案的作案工具照片，搜查证、搜查笔录，广州纽汇商品信息咨询有限公司的营业执照副本复印件，请求书，公证书、授权委托书，商标注册证等商标注册登记资料，现场检测报告书，公安机关出具的取证情况说明，扣押决定书、扣押清单，Chanel公司出具的Chanel品牌手袋的鉴定书，被告人的身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。辩护人向法庭提交的一张送货单为复印件，证据来源不合法，依法不予采纳为本案的证据。本院认为，被告人黄坚坤未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人黄坚坤犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出涉案物价格鉴定过高的意见，经查，被告人在公安机关从未供述过侵权产品的销售价格，且无其他任何证据证实侵权产品的销售价格，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。故该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出被告人黄坚坤认罪态度较好的意见与事实相符，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人年龄大，请求法庭从轻处罚的意见。我国《刑法》第十七条之一规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚。被告人不符合该从轻处罚的条件，该意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄坚坤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年8月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的商品一批，予以没收、销毁。(由广州市公安局白云区分局执行。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  陈少莉人民陪审员  萧丽欢二〇二〇年二月十一日书 记 员  周志平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5834号 原告：贲广发，现住吉林省白城市。 委托代理人：任辉。 被告：韩金龙，现住吉林省榆树市。 原告贲广发诉被告韩金龙租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贲广发及委托代理人任辉到庭参加诉讼，被告韩金龙经法院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年2月20日原告贲广发与被告韩金龙签订了《重庆路3号房屋租赁合同》，合同中乙方全额支付给了甲方租金并正常经营“南关区寻味恋手撕面包重庆路店”生意非常火爆年利润在20万以上。2018年8月29日“南关区赫拉尊爵婚纱摄影公馆”无故对原告贲广发正常经营的面包店断水、断电。致使原告贲广发无法正常经营，造成经济损失。被告韩金龙未履行与南关区赫拉尊爵婚纱摄影公馆签订的承租协议是导致原告贲广发经济受损失的主要原因。因此要求被告韩金龙承担合同违约金人民币90904.00元；被告韩金龙立即返还剩余房租人民币77260.00元，自朱锐对原告贲广发强行断水断电之日即2018年8月29日至2019年3月6日，共计188天*410.9元=77260.00元；本案的诉讼费2805.00元由被告韩金龙承担诉至法院。 被告韩金龙经法院公告传唤未到庭，未进行答辩发言，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明：被告韩金龙于2016年4月14日与南关区赫拉尊爵婚纱摄影公馆签订了房屋租赁合同，被告韩金龙承租了重庆路三号房屋，租期自2016年5月1日至2021年4月30日。租期内被告韩金龙于2017年2月20日及2018年2月20日先后又将该承租房屋分别与案外人孙维权及原告贲广发签订了租赁合同，同时案外人孙维权又与原告贲广发签订了租赁合同。被告韩金龙与原告贲广发签订的房屋租赁合同中约定：原告贲广发承租位于重庆路三号房屋租期自2018年3月6日至2020年3月6日每年租金150000.00元，提前一个月交付房租。由于出租方原因对承租方经营造成影响按实际天数返还房租，出租方不能提供合同约定的房屋或不能保证房屋完好而解除合同的，应支付承租人本合同未履行租金20%的违约金；出租人违反合同约定提前收回房屋的，应按照合同未履行租金的20%向承租人支付违约金。合同签订后，原告贲广发于2018年2月2日、2月3日分别通过手机微信、手机银行、支付现金等方式合计向被告韩金龙支付一年租金150000.00元。原告贲广发用承租房屋经营“南关区寻味恋手撕面包重庆路店”生意，并在工商局办理了营业执照。因被告韩金龙拖欠案外人南关区赫拉尊爵婚纱摄影公馆房屋租金，该公馆于2018年8月以口头及书面公示等方式通知贲广发交付租金或从承租房屋内撤出，在通知无效的情况下，该公馆于2018年8月29日对其所出租的房屋进行断水断电，致使原告贲广发对所承租的房屋无法继续经营使用。案外人赫拉尊爵婚纱摄影公馆于2018年9月10日对所出租房屋进行了腾空。事发后原告贲广发与被告韩金龙交涉未果。庭审中案外人赫拉尊爵婚纱摄影公馆对被告韩金龙转租房屋予以追认。原告贲广发对已交的2018年3月6日至2019年3月6日间的房屋租金150000.00元尚有188天未能经营使用，剩余房屋租金77260.00元。原告贲广发为主张被告韩金龙返还租金77260.00元，承担违约金90904.00元，承担诉讼费2805.00元诉来本院，请求人民法院依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述、证人证言、房屋租赁合同、营业执照、微信截图、银行转账记录、村委会证明、收房通知书等证据予以证实，已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告韩金龙将其承租的房屋在租赁期限内对外转租，并签订书面房屋租赁合同，合同对租期、租金、违约责任等均作出了明确约定，是双方当事人真实意思表示，且该租赁合同得到原出租人赫拉尊爵婚纱摄影公馆的追认，应认定该租赁合同真实有效，应予保护。因被告韩金龙未向原出租人支付租金，原出租人对本案原告贲广发所承租的房屋断水断电，导致原告贲广发对所承租的房屋无法继续经营使用，致使合同无法继续履行。因被告韩金龙的过错给原告贲广发造成一定的经济损失，应承担违约责任；原告贲广发主张退还所剩租金应予支持；但主张按合同约定返还两项违约金各20%的请求标准过高不予支持，根据本案的具体情况以保护合同未履行租金的20%的违约金为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告韩金龙于判决生效后立即返还原告贲广发剩余房屋租金款77260.00元； 被告韩金龙于判决生效后立即支付原告贲广发违约金45452.00元； 案件受理费3663.28.00元由被告韩金龙承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  王艳辉 二〇二〇年二月十日 书 记 员  左海龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5855号原告：南通文博古玩交易市场有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路118号。法定代表人：张星星，职务总经理。委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：童沐，江苏紫琅律师事务所律师。被告：南通春秋茶城有限公司，住所地南通市钟秀中路128号淘宝城五楼。法定代表人：叶海滨，职务执行董事。被告：叶海滨，男，1979年8月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通文博古玩交易市场有限公司（以下简称文玩交易市场公司）与被告南通春秋茶城有限公司（以下简称春秋茶城公司）、叶海滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文玩交易市场公司的委托诉讼代理人章国樑、童沐到庭参加诉讼，被告春秋茶城公司、叶海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通文博古玩交易市场有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告返还2018年1月至2018年6月期间租金70000元、物业费1284元。2、判令两被告返还保证金5000元。3、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告春秋茶城公司向案外人陆秋年承租南通市崇川区钟秀中路128号春秋茶城（淘宝城A区）。案外人张毅与春秋茶城公司签订房屋租赁合同，约定张毅向春秋茶城公司承租淘宝城A区一层11/12号商铺，租期为2017年6月12日至2018年6月11日，张毅依约缴纳租金140000元，物业费2568元。此外张毅还向春秋茶城公司缴纳保证金5000元。因春秋茶城公司未按期向陆秋年缴纳租金，2018年1月2日，陆秋年解除与春秋茶城公司租赁合同。为继续经营，张毅向陆秋年缴纳2018年1月至2018年6月租金及物业管理费。此后，张毅将其对春秋茶城公司所享有的债权转让给原告文玩交易市场公司。春秋茶城公司系叶海滨一人独资公司，故叶海滨应当承担连带还款责任。原告文玩交易市场公司多次催要无果，诉至法院。被告春秋茶城公司、叶海滨未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、张毅与春秋茶城公司租赁合同一份、张毅与春秋茶城公司补充协议一份、收据一份。2、陆秋年与春秋茶城公司房屋租赁合同两份。3、（2017）苏0602民初2559号调解书一份。4、张毅与文玩交易市场公司债权转让协议一份。5、债权转让通知物流信息一份。两被告未提供证据。本院认定上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2015年10月22日，春秋茶城公司与陆秋年签订房屋租赁合同约定，春秋茶城公司向陆秋年承租案涉租赁房屋所在的南通市崇川区钟秀中路128号慧源星城1幢102室、103室、南1室1627.43平方米房屋，租期自2015年10月23日至2021年4月22日。此后春秋茶城公司将上述房屋中淘宝城A区一层11/12号商铺分租给案外人张毅，并签订租赁合同约定，租赁期间自2017年6月12日至2018年6月11日，租金156220元、物业费2568元、保证金5000元。案外人张毅实际缴纳租金140000元、物业费2568元、保证金5000元。此后春秋茶城公司未按约定向陆秋年缴纳房屋租金。2018年1月2日，陆秋年依据（2017）苏0602民初2559号调解书与春秋茶城公司解除租赁合同关系。案外人张毅为正常经营，向陆秋年缴纳2018年1月至2018年6月租金、物业费。2019年8月29日，案外人张毅将其对春秋茶城公司所享有的债权（2018年1月至2018年6月期间租金70000元、物业费1284元、保证金5000元）转让给原告文玩交易市场公司，并将该债权转让情况告知被告春秋茶城公司。此后原告文玩交易市场公司多次催要无果，诉至法院。另查明，被告春秋茶城公司系被告叶海滨设立的自然人独资公司。本院认为，案外人张毅与被告春秋茶城公司订立的房屋租赁合同合法有效，双方应当受合同约束，履行合同义务。被告春秋茶城公司作为承租人，未按约定向陆秋年缴纳房屋租金导致陆秋年解除双方合同关系。2018年1月至2018年6月期间，春秋茶城公司未能按约定履行出租房屋的义务，案外人张毅享有要求春秋茶城公司返还该期间租金70000元、物业费1284元、保证金5000元的权利。此后张毅将该债权转让给原告，并向被告履行了通知义务。原告要求被告返还2018年1月至2018年6月期间租金70000元、物业费1284元及保证金5000元，于法有据，本院予以支持。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告叶海滨承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告春秋茶城公司、叶海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通春秋茶城有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通文博古玩交易市场有限公司租金70000元、物业费1284元、保证金5000元。二、被告叶海滨对上述债务承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告南通春秋茶城有限公司、叶海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1707元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇二〇年二月二十五日书 记 员  方玖嫣
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执172号 申请执行人:李某某,男性,汉族,1963年11月20日出生,住铜川新区富帝苑小区5号楼2单元,居民身份证61020319631******。 被执行人:任某某,男性,汉族,1970年05月11日出生,住铜川市新区阳光小区,居民身份证61020319700*******。 被执行人:铜川市某某汽车服务有限公司。住所地：铜川市新区长丰南路中段，统一社会信用代码：916102006751******。 法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人任某某、铜川市某某汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)陕0204民初2194号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未完全履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人任某某、铜川市某某汽车服务有限公司名下银行存款477695元（借款本金350000元、截止到2019年10月31日利息112000元、受理费4310元、保全费2960元、保险费1464元、执行费6961元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年二月二十八日 书记员  段 龙
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2893号 申请执行人：郭明，男，1974年9月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：臧志涛，男，1968年2月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行郭明与臧志涛借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4415号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款800000元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十二日 书记员  池云硕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保44号 广西五丰粮食集团有限公司、赵小敏： 关于申请人广西五丰粮食集团有限公司与被申请人赵小敏财产保全一案，本院根据2020年1月10日生效的（2020）桂0108民初183号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年1月17日查封被申请人赵小敏名下位于南宁市青秀区越秀路7号倚林佳园4号楼1单元1-501号不动产权，查封旗下为三年，自2020年1月17日起至2023年1月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2020）桂0108民初183号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月二十日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初6199号 原告：张守金，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：孟现宁，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：孟宪红，女，1968年8月23日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告张守金与被告孟现宁、孟宪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守金到庭参加诉讼，被告孟现宁、孟宪红经公告开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张守金向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款8万元并支付利息（从借款之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营民安门业公司。在经营期间，因资金周转困难向原告借现金8万元。现因二被告经营不善，公司已停止经营，原告已与二被告无法取得联系。 被告孟现宁、孟宪红未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2019年4月10日借条一份，证明被告向原告借款8万元并收到借款的事实。 本院经审理认定事实如下：被告孟现宁、孟宪红系夫妻关系，原告张守金与孟现宁系多年朋友关系。二被告经营防盗门窗，因生意需要资金周转，于2019年4月10日向原告借款8万元。因张守金在农商银行驻农服务站工作，于借款当日给付孟现宁现金8万元。孟现宁收款后于当日出具借条一份，载明借款及收款事实。借款两个月后原告向二被告催要，但一直推脱未还。 上述事实，有原告身份证复印件、署期为2019年4月10日的借条及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的署期为2019年4月10日借条，证明原、被告间存在借款合意，该借条同时载明被告已经收到借款现金，可以证明原告已实际履行交付借款的义务。原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。借款未约定还款期限，原告要求借款人偿还借款本金，依法予以支持。原告主张因二被告系夫妻关系，共同经营防盗门窗，借款时二被告均在场，故借款系夫妻共同债务。但本案借据系孟现宁一人出具，并未载明借款用途，不足以证实系二被告夫妻共同意思表示及用于夫妻共同生活，故原告请求被告孟宪红对借款承担连带清偿责任，本院不予支持。双方在借条中既未约定借款期内利率，亦未预定逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但依法应调整为以8万元为基数，自原告起诉之日起至债务清偿，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟现宁、孟宪红于本判决生效之日起十日内向原告张守金返还借款本金人民币80000元并支付利息（以80000元为基数，自2019年11月14日至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张守金的其他诉讼请。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告孟现宁、孟宪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王秀琪
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2739号 原告：熊光明，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：刘荣，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告熊光明与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊光明委托诉讼代理人范建川到庭参加诉讼，被告刘荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊光明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款30,000元并起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金利息至还清借款本金之日止；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系多年朋友关系，平时交往甚好。2009年4月初，被告因经营生意缺乏周转资金困难便向原告借款作为周转。2009年4月18日原告以现金方式向被告借款30,000元，同日向原告出具了一张金额为30,000元的借条为凭。后经原告多次催收被告还款，被告以各种理由推诿，其行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 原告熊光明围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、借条一张。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：2009年4月18日被告向原告借款便出具借条一张，载明：“今借到熊光明人民币现金叁万元正，（5130311971××××××××），借款人：刘荣，2009年4月18日。”该借条未约定借款利息，被告至今未归还原告借款。 本院认为，被告向原告出具借条及被告实际借款的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。被告理应在合理的期限归还借款。被告至今未归还原告借款，其行为构成违约，故原告熊光明主张被告刘荣归还借款30,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告熊光明主张的利息从起诉之日即2019年11月5日起按照年利率6%计算。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告刘荣于本判决生效之日起十日内支付原告熊光明借款30,000元并支付利息，利息以30,000元本金为基数从2019年11月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡学成 人民陪审员  严显明 人民陪审员  甘小素 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  熊雪莲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初146号原告：禹州市科龙石油城，住所地禹州市。投资人：刘书德。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：舍转英，女，回族，1965年3月8日出生，住禹州市。被告：艾红宾，男，回族，1966年3月15日出生，住禹州市。原告禹州市科龙石油城（以下简称科龙石油城）与被告舍转英、艾红宾追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科龙石油城的委托诉讼代理人孟治甫、被告艾红宾到庭参加诉讼，被告舍转英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告舍转英偿还由原告代被告支付的借款本金10万元，被告艾红宾承担连带偿还责任；2、请求判令被告舍转英支付原告借款本金10万元资金占用利息，以10万元为本金，从2020年1月8日按月息2分为标准计算至10万元清偿完毕之日止，被告艾红宾承担连带偿还责任；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告舍转英与中原银行股份有限公司禹州支行签订了编号为中原银（许昌）经营字2017第210999号的《个人借款合同》，合同金额为人民币捌拾万元整，借款期限为2017.10.11-2018.10.11，年利率5655%，由禹州市科龙石油城、宋廷锦、张喜荣提供连带责任保证。中原银行股份有限公司禹州支行已按合同约定向借款人发放贷款人民币捌拾万元整。因被告舍转英、艾红宾未能按时归还贷款本息导致贷款逾期，原告按照合同约定，于2019年12月9日代舍转英偿还借款本金10万元。被告艾红宾与被告舍转英系夫妻，借款用于家庭共同经营，且被告艾红宾在《个人借款合同》上明确承担共同还款责任，因此，被告艾红宾应与被告舍转英连带清偿偿还责任。为维护我的合法权益，特根据法律规定特向贵院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。被告艾红宾辩称：欠款属实，我和舍转英在中原银行股份有限公司禹州支行贷款80万元，原告是担保人，原告向中原银行代偿借款本金10万元这我认可。我现在做小生意，我和舍转英愿意每月偿还2000元左右。被告舍转英缺席未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、2017年10月11日，被告与中原银行股份有限公司禹州支行签订了编号为中原银（许昌）经营字2017第210999号的《个人借款合同》一份、原告与中原银行股份有限公司禹州支行签订的《保证合同》，证明2017年10月11日，被告因发展经济向中原银行股份有限公司禹州支行借现金800000元，借期12个月，由原告作担保；2、2019年12月9日，中原银行股份有限公司禹州支行给原告出具的代偿证明一份、还款凭证一张，证明因被告舍转英、艾红宾未能按时归还贷款本息导致贷款逾期，原告按照合同约定，于2019年12月9日代舍转英偿还借款本金10万元；3、被告身份证复印件二份、户口簿复印件一份、二被告结婚证复印件一份，证明被告艾红宾与被告舍转英系夫妻，借款用于家庭共同经营，且被告艾红宾在《个人借款合同》上明确承担共同还款责任，因此被告艾红宾应与被告舍转英连带清偿偿还责任。被告舍转英、艾红宾未向本院提供证据。经庭审质证，被告艾红宾对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月11日，被告舍转英向中原银行股份有限公司禹州支行（以下简称中原银行禹州支行）借款80万元，双方签订个人借款合同，约定借款期限12个月即自2017年10月11日起至2018年10月11日止。被告艾红宾自愿和被告舍转英对该笔借款承担共同还款责任。2017年10月11日，原告科龙石油城和中原银行禹州支行签订保证合同，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告科龙石油城自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息等。借款到期后，被告舍转英、艾红宾未偿还借款，原告科龙石油城作为连带保证人按照合同约定于2019年12月9日代被告偿还借款本金10万元。后原告向本院提起本案诉讼。本院认为：被告舍转英、艾红宾向中原银行禹州支行借款80万元，原告科龙石油城为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告舍转英、艾红宾未偿还借款，原告科龙石油城作为连带保证人偿还借款本金10万元，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告舍转英、艾红宾追偿。故原告请求被告舍转英、艾红宾支付代为偿还的借款本金10万元，于法有据，予以支持。关于原告主张的利息，二被告应支付原告以借款10万元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息。关于原告主张的实现债权费用，原告提供的证据不足以证明该主张成立，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告舍转英、艾红宾于本判决生效后十日内偿还原告禹州市科龙石油城借款10万元及利息（以借款10万元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告禹州市科龙石油城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告舍转英、艾红宾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年二月二十四日书记员  张 丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6448号申请执行人章晓华，男，汉族，1966年1月21日生，住昆明市官渡区。被执行人康兴坤，男，1972年7月21日生，汉族，住昆明市高新区。申请人章晓华与被执行人康兴坤民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年4月19日作出的（2018）云0111民初11073号民事判决书已经发生法律效力，申请人章晓华于2019年7月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币62020元、执行费830元。本院受理后，本院于2019年9月5日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年12月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年二月十日书记员  张奕繇
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1769号 申请执行人傲途电梯(苏州)有限公司广西分公司,住所地南宁市良庆区五象大道345号聚丰苑2号楼16号商铺。 法定代表人覃智荣,经理。 被执行人华厦建设集团有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号,统一社会信用代码:9145000020053367XN。 法定代表人梁仕爵。 傲途电梯(苏州)有限公司广西分公司申请执行华厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力平果县人民法院(2019)桂1023民初2950号民事调解书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人华厦建设集团有限公司履行买卖合同纠纷款1938146.00元。在执行过程中，经本院强制执行，本案执行款项已执行到位1969500元，支付傲途电梯(苏州)有限公司广西分公司（899538+30628.40）元，本案申请执行费21376元，退回多扣划被执行人华厦建设集团有限公司19833.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1769号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年二月七日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执153号申请执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市华岳化工有限公司，统一社会信用代码：916402006704249029。法定代表人：石某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2391号民事判决书，向被执行人石嘴山市华岳化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市华岳化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市华岳化工有限公司应支付申请执行人李某执行款173781.6元、负担执行费2507元，合计176288.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市华岳化工有限公司在银行等金融机构的存款176288.6元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年二月十三日书记员 郭 浩