天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终20号上诉人（原审原告）吴刚，男，1956年9月23日出生，公民身份号码1201031956××××××××，汉族，原住天津市河东区十一经路90号5号楼1-2栋1门505-509，现住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人吴刚因诉被上诉人天津市人民政府撤销行政复议不予受理决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告天津市人民政府于2019年8月13日收到原告提交的行政复议申请材料，该复议申请中载明了三项复议请求。被申请人为天津市住房和城乡建设委员会。被告天津市人民政府于2019年8月19日作出津政复补字［2019］1-165号《行政复议申请补正通知书》，后邮寄送达原告。原告于2019年8月21日完成补正，并提交《行政复议申请书（补正）》。补正后的复议请求为：确认被申请人天津市住房和城乡建设委员会于2003年1月20日下达河东区工程拆迁计划（发文字号：建房［2003］38号）的具体行政行为违法。被告在收到原告的行政复议申请后，经审查认为，被申请人天津市住房和城乡建设委员会（原天津市建设管理委员会）作出的《关于下达河东南站地区CBD中心商务区工程拆迁计划的复函》（建房[2003]38号）对原告的权利义务不产生实际影响，原告与所复议的行政行为没有利害关系，原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2019年8月26日作出津政复不受字[2019]1-165号《行政复议申请不予受理决定书》并依法邮寄送达原告，原告于2019年8月28日收到。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉津政复不受字[2019]1-165号《行政复议申请不予受理决定书》的法定职权。本案原告吴刚向被告提出行政复议申请，请求确认被申请人天津市住房和城乡建设委员会于2003年1月20日下达《关于下达河东南站地区CBD中心商务区工程拆迁计划的复函》（建房[2003]38号）的具体行政行为违法，由于该函系复议被申请人天津市住房和城乡建设委员会依其相应职权对天津市河东区人民政府报请的申请作出的内部审批行为，对外不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政复议受案范围，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告就本案的行政复议申请作出本案被诉津政复不受字[2019]1-165号《行政复议申请不予受理决定书》，其认定事实清楚、适用法律正确。被告在收到原告的复议申请后，经原告补正，在五日内作出本案被诉行政复议申请不予受理决定，并依法送达原告，其复议程序合法。综上，原告就本案的起诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴刚负担。吴刚不服原审判决，向本院提起上诉。请求依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款的规定判决：1.撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行初393号行政判决;2.改判支持上诉人一审诉讼请求,即依据《行政复议法》第二条、第四条、第六条第(四)项、第八条、第十七条第二款，《行政诉讼法》第二条第一款、第五条、第六条、第十二条第一款第(六)项、第十五条第一款、第二十六条第一款、第五十一条、第七十条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释[2011]17号)第一条第一款第(五)项的规定,参照国务院《城市房屋拆迁管理条例》，《行政复议法实施条例》(国务院令第499号)第二条、第二十七条、第二十八条，国务院法制办《关于印发的通知》(国法函[2008]196号)示范文本[4]等法律、法规的规定,判决撤销被上诉人天津市人民政府2019年8月28日违法作出的不予受理行政复议申请的行政行为(编号:津政复不受字[2019]1-165号),判令被上诉人在人民法院判决生效之日起5日内受理上诉人行政复议申请；3.两审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.原判决认定事实错误。（1）原判决认定行政复议被申请人天津市住房和城乡建设委员会于2003年1月20日作出的《关于下达河东南站地区CBD中心商务区工程拆迁计划的复函》(建房[2003]38号)的具体行政行为系“不产生外部法律效力的”“内部审批行为”错误。上诉人提供的证据2-6和河东区北至六经路、东至六纬路、南至十一经路、西至海河所围合区域内嘉里中心、中信城市广场等住宅建成以及原住居民却不得就地还迁的现状,可共同证明案涉行为已实质性外化,且对上诉人权利义务产生影响的事实。被上诉人并未就该行政行为非实质性外化、对上诉人权利义务无影响提供证据予以反驳,原审法院却没有认定上诉人证据的证明效力。（2）认定上诉人2019年8月21日才补正本案复议请求错误。2.原判决适用法律法规错误。天津市住房和城乡建设委员会作出的被复议具体行政行为既然已实质性外化，已对上诉人权利义务产生影响,则被上诉人适用《行政复议法》第十七条第一款的规定将其排除于行政复议受理范围之外错误。原审法院就本案上诉人的起诉适用《行政诉讼法》第六十九条驳回原审诉讼请求,确有错误。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人所作被诉行政复议不予受理决定是否合法。上诉人向被上诉人提出复议申请，经被上诉人通知补正后其复议请求最终明确表述为，确认被申请人天津市住房和城乡建设委员会于2003年1月20日下达河东区工程拆迁计划（发文字号：建房［2003］38号）的具体行政行为违法。经审查，涉诉建房［2003］38号即为天津市建设管理委员会2003年1月20日作出的《关于下达河东区工程拆迁计划的复函》。从该复函的内容上看是根据案外人天津市河东区人民政府的申请，被上诉人准予河东区建委对于南站ＣＢＤ中心商务区工程内的建筑实施拆迁，该复函行为属内部审批行为，对外不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。该行为不属于行政复议、行政诉讼的受案范围。故被上诉人经审查后认为该申请不属于行政复议受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当。被上诉人作出的本案被诉行政复议不予受理决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的拆迁行为已经实施，涉诉复函对上诉人权利义务产生影响的主张。因拆迁单位系依据拆迁许可证实施的拆迁，该行为系对上诉人权利义务直接产生影响的行政行为，而并非本案涉诉的内部审批的行为。上诉人该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出的原审判决认定2019年8月21日完成补正事实错误的主张。本案上诉人最初提交的复议申请包括了信息公开告知行为和本案复函行为，经被上诉人通知补正后，进行了变更，本案涉诉复议申请确定为上述复函行为。原审时被上诉人提交的调查询问笔录记载的时间为2019年8月21日，且原审庭审时上诉人明确表示认可2019年8月21日到天津市人民政府行政复议接待室进行补正，并认可笔录时间。故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人吴刚负担。本判决为终审判决。审判长 张 莉审判员 杨德润审判员 田大勇二〇二〇年二月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；