天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初199号原告：天津盛辉物流有限公司，住所地天津市北辰区青光镇景海物流园A库1号。法定代表人：陈久桃,经理。委托诉讼代理人：时维峰，男，该公司员工。被告：铭天(天津)供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京宝分园宏大园D-107号。法定代表人：赵旭，总经理。原告天津盛辉物流有限公司（以下简称盛辉公司）与被告铭天(天津)供应链管理有限公司（以下简称铭天公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛辉公司的委托诉讼代理人时维峰，被告铭天公司的法定代表人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货物运输费12674元及利息,利息从原告起诉之日起计算至被告还清款项之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次委托原告运输货物,约定被告收到原告运输托运单收货人签收的原件后支付运输费(回付运费)。但被告收回原告完成运输的收货人签收回单后,没有按约定支付给原告运费。经原告多次催款,被告至今拒绝支付所欠原告运输费12674元。为此,原告诉请货物运输费、利息及诉讼费。铭天公司辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由。原告在2019年10月28日负责运输的天津至上海的货物破损，收货人全部拒收导致被告被客户罚款16466元，目前原告未收到的运费金额为11484元，目前原告还欠被告4982元损失未赔偿。本院组织当事人围绕争议焦点进行举、质证。被告对原告提交的证据1.扣款证明与运费明细表各1张的真实性认可，但被告出具该张证明是为了证明货物损失的情况；对证据2.托运单2张认可；对证据3.送货地址证明的真实性认可，加盖的是被告印章，但不认可证明目的，该证明是原告的何彪与被告法定代表人赵旭沟通货损扣款后，为了向原告说明扣款情况，何彪要求被告出具的；对证据4.订单2张的真实性认可，证明目的不认可，产生石先生订单的原因是发生货损，马晓辉不同意收货，石先生同意低价接受后才有这2张订单；对证据5.微信记录的真实性认可，是何彪与赵旭之间的聊天记录。原告对被告证据1.照片3张，微信聊天截图手机打印件1张（无原件）的真实性不认可，该证据所说内容不是事实，且照片不能证明是原告所运货物发生损坏；对证据2.订单2张认可；对证据3.2019年10月30日顺丰快递单照片打印件的真实性、关联性不认可，不清楚运输的是什么东西，与原告诉请的运费无关；对证据4.扣款证明1张的真实性不认可，这是被告与客户出具的，不能证明确实扣了款；对证据5.赵旭与何彪微信聊天记录的真实性认可，是何彪与赵旭的聊天，只是在聊天当时提到有货损，没有后续的确认；对证据6.2020年1月15日赵旭与何彪的通话录音的真实性未提出异议，但聊天中没有体现出何彪对货损金额的认可，何彪只是向其说明起诉是公司行为，不是个人行为。根据双方的举、质证情况，本院对原告的全部证据，被告证据2、5、6的真实性予以确认，其他认证意见，将在焦点分析部分一并论述。本院经审理认定事实如下：原、被告间系运输合同关系，双方合同形式为口头合同，每次运输产生相应的运单和订单，原告完成运输义务后，将收货人签好的订单交付被告后结算运费。被告认可欠原告未付运费共计12674元，其中包含2019年10月28日，由原告承运的天津至上海414箱方便面的运费1190元。原告提交的2019年10月28日南京娟子食品贸易有限公司的订单记载，TO上海孚临国际贸易有限公司，马晓辉，品名GEMEZ干脆面，规格90g*48袋/箱，数量414箱。原告提交的2019年11月1日南京比博食品有限公司订单记载，TO江苏南京比博食品，石先生，品名、规格、数量均与前述订单相同，其中345箱单价215元，金额74175元，另69箱无单价和金额。被告提交的2019年10月28日订单打印内容，除了写明单价218箱，金额87200元，其余与原告提交的订单打印内容基本一致；被告提交的2019年11月1日打印内容基本与原告提交的订单打印内容一致。2019年12月19日扣款证明，记载“2019年10月28日发货上海孚临414件小鸡面，由铭天公司委托盛辉公司承运，货物破损，全部拒收，导致铭天公司被客户罚款16466元，目前盛辉公司剩余2019年10月份运费11484抵铭天公司罚款扣款，盛辉公司还欠4982元罚款未缴纳”。2019年11月1日，铭天公司出具证明，写明“2019年10月28日发往上海孚临（马晓辉）414件方便面（17㎡，托运单号：0001744），改送给上海嘉定区丰功路501号石胜、林传垠收，电话181××××3589.特此通知”。何彪系原告的工作人员，其与被告的法定代表人赵旭在微信和通话语音中，陈述了“你帮我们沟通一下，客户那边我们说不上话，把好的收一下，坏的我们的处理，换包装费用我们这边出，我下次注意，后面的货挤了一下，后面有什么情况我们买单，我是先放到货站还是先拉回来，明天我抓紧落实，”。对赵旭在通话中陈述因货物损失扣款导致原告差被告4982元，何彪陈述“我钱交不上去，我把这事情告诉公司了，我也不能自己垫这个钱，也没大事你过去看看就行，走个程序，我这也没办法，让我交钱我也交不了这个钱”。上述事实有原告陈述及提交的证据证实。本案的争议焦点为：1.被告主张的货物损失及金额是否存在；2.被告是否欠付原告运输费用；3.原告主张的利息能否得到支持。本院认为，原告提交的扣款证明、2份订单、修改收货地址和收货人的证明，以及何彪与赵旭的微信聊天记录和通话录音，可以印证被告主张2018年10月28日因原告方操作原因导致发生货物损坏，原收件人马晓辉拒收后，改由送交新收货人石先生收货的情况，由于原告承运的414箱方便面全部改由石先生收货，原告提交扣款证明和修改收货人的证明，亦是对原收货人未签收货物改送交他人收货，这一事实发生的说明，在原告未提交证据推翻前述事实的情况下，本院认定货损的发生。由于原告陈述其不清楚原货物价值，其认可的被告订单中可以证明发生货损前414箱方便面价值为87200元，而石先生收货的价值为74175元，故产生的货物损失为13025元，由于发生的货物损失已经超过了原告应收取的运费，故被告不欠原告运费，故原告运费及利息的诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告天津盛辉物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由原告天津盛辉物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年二月四日法官助理王晓飞书记员白云萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。