山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1758号 原告：青岛浩赛科技股份有限公司，住所地青岛市高新区松园路。 法定代表人：李红，职务董事长。 委托诉讼代理人：郭凡炬，系山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓，系山东琴岛律师事务所实习律师 被告：明日，男，汉族。 委托诉讼代理人：胡克壮，系山东照岳律师事务所律师。 被告：张静，女，汉族。 被告：青岛展合国际物流有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：明日，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡克壮，系山东照岳律师事务所律师。 原告青岛浩赛科技股份有限公司（以下简称“青岛浩赛公司”）诉被告明日、张静、青岛展合国际物流有限公司（以下简称“青岛展合公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛浩赛公司之委托诉讼代理人郭凡炬、付晓，被告明日及其委托诉讼代理人胡克壮、被告张静、被告青岛展合公司之委托诉讼代理人胡克壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛浩赛公司提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付8万元及自2016年11月1日起以4万元为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际支付之日的资金占用使用费和自2017年11月1日起以4万元为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际支付之日的资金占用使用费；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月，原告将崂山区小鲍岛酒店转让给被告青岛展合国际物流有限公司，约定转让费10万元，2015年11月1日前支付2万元，2016年11月1日前支付4万元，2017年11月1日前支付4万元。但被告青岛展合国际物流有限公司仅支付了2万元后，剩余款项至今未付。经查，被告青岛展合国际物流有限公司在注册地址没有经营场所；该公司系被告明日设立的自然人独资企业；被告明日与被告张静系夫妻关系。故，被告明日应对该公司的债权债务承担连带清偿责任。被告张静应对被告明日的责任承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告明日辩称，根据合同相对性原则，不应当承担连带责任，合同双方系公司，对方亦没有证据证明被告青岛展合公司账目与被告明日混同，故请求驳回对被告明日的起诉。 被告张静辩称，不认可原告所诉，我与被告明日于2017年年底已经离婚，关于受让酒店的事情不知情，两公司签订的合同我也不知情，且该酒店的经营、收益也未用于夫妻共同生活，所以不应承担清偿责任。 被告青岛展合公司辩称，基于对原告的信任，原告称其所承租的崂山区小鲍鱼岛酒店手续合法，房屋权属也是合法审批的，在此基础上被告青岛展合公司才接受转让，但接受转让后才发现小鲍鱼岛酒店承租的房屋系违章建筑，进而导致2018年6月份房屋拆迁时被告未取得任何经济性补偿，故被告展合公司认为原告亦存在过错，请求调低转让费用。 经审理查明，2013年，原告承租位于青岛市崂山区的小鲍鱼岛酒店经营。2014年11月12日，原告青岛浩赛公司作为甲方与被告青岛展合公司作为乙方签订《转让费及押金协议书》（以下简称“协议书”），约定“一、甲方将所承租酒店青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店内所添置物资一次性转让给乙方。二、转让费为￥100000.00（壹拾万元）整，于2015年11月1日前乙方付甲方2万元，2016年11月1日前乙方付甲方4万元，2017年11月1日前乙方付甲方4万元。三、酒店押金于乙方和青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店房东曲宝生签完酒店房屋租赁合同三日内，由乙方付给甲方”。该协议书还约定了双方的其他权利义务。该协议书落款处有原告与被告青岛展合公司分别盖章确认。 上述协议书签订后，原告将上述小鲍鱼岛酒店交由被告青岛展合公司法定代表人明日进行经营。被告明日于2015年12月16日向原告银行账户转账20000元。 庭审中，原告提交被告青岛展合公司账户现金取款统计明细，欲证明自2012年6月5日至2013年6月30日期间，被告青岛展合公司自其中国银行账户有42笔现金取款，共计601930元，该违反公司会计规定“公司对外支付款项，大于500元的应通过银行转账方式支付”，故该款项去向被告明日作为被告青岛展合公司的法定代表人应予证明，否则应作为被告明日用于家庭支付来认定其与被告青岛展合公司财产混同。经质证，被告明日及青岛展合公司对该证据的真实性予以认可，但主张被告青岛展合公司的上述取款全部用于小鲍鱼岛酒店的重新装修，该与被告明日无关，但未提供反证予以证明。 另查明，被告青岛展合公司系自然人独资的有限责任公司，被告明日系其独资股东。2013年1月4日，被告明日、张静登记结婚。 以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。上述证据已经当庭质证和审查，足以采信。 本院认为，原告与被告青岛展合公司签订的《转让费及押金协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议书合法、有效，双方当事人均应及时、全面履行各自义务。被告青岛展合公司作为受让方，在按约接手经营小鲍鱼岛酒店后，应依约及时履行支付转让费的义务，其拖欠原告转让费不付应属违约，应承担给付原告剩余转让费8万元并赔偿原告损失的违约责任。关于损失数额，原告主张按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付，本院认为，原告提交的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于预期贷款罚息利率的规定仅适用于金融借款纠纷，原、被告之间属买卖合同纠纷，鉴于双方对违约责任未明确约定，综合考虑双方协议书中约定的付款期限以及原告的实际损失情况，本院确认原告的损失数额应为：以4万元为基数，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月31日；以8万元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日。原告所诉，在此范围内的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 关于被告青岛展合公司所提其基于小鲍鱼岛酒店承租房屋权属合法的基础上才接受转让，但涉案的小鲍鱼岛酒店承租房屋属违章建筑，故要求调低转让费的主张，因被告未提供证据证明原告曾就涉案的小鲍鱼岛酒店所处的房屋权属情况作出过承诺，亦未提供证据证明双方对该房屋权属情况进行过约定，故被告的该项抗辩主张，没有证据证明，本院无法支持。 关于被告明日是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告明日作为被告青岛展合公司的唯一股东，未能举证证明其个人财产与公司财产相互独立，故原告要求被告明日承担连带责任的主张，本院予以支持。 关于被告张静是否承担责任的问题，本院认为，该协议书虽签订于被告明日、张静登记结婚之后，但该协议书中并无被告张静签字，原告未提供证据证明被告张静知晓该协议书，亦未提供证据证明小鲍鱼岛酒店属被告明日与张静共同经营或其经营收益用于了夫妻共同生活，故对原告要求被告张静承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛展合国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛浩赛科技股份有限公司转让款80000元； 二、被告青岛展合国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛浩赛科技股份有限公司逾期付款损失，损失数额为：以40000元为基数，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月31日；以80000元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日； 三、被告明日对被告青岛展合国际物流有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告青岛浩赛科技股份有限公司对被告张静的诉讼请求； 五、驳回原告青岛浩赛科技股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告青岛展合国际物流有限公司、明日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 王 敏 二〇二〇年二月十一日 书记员 曹雁如