wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1422号 原告：田永芹，女，1971年9月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：王明，男，1978年2月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告田永芹与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永芹的委托诉讼代理人吴志庆到庭参加诉讼，被告王明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款20000元及利息；2、本案的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告王明因做生意急需资金向原告田永芹借款20000元，并约定于2018年6月15日前分十期还清，借款到期后，被告至今一分未还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告王明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告田永芹与被告王明系朋友关系，2017年5月24日，被告王明向原告田永芹借款20000元并出具《借条》一份，载明“今有王铭（甲方）借到田永芹现金20000元整，大写贰万元整。还款方式：自2017年6月15日分十期还清，每期2000元，贰仟元正。甲方：王明乙方：田永芹，农业银行卡号：62×××78。”其中借条第一行“王铭”为打印体，尾部签字“王明”为手写体并经捺印确认，原告田永芹将20000元现金交付给被告王明。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王明于2017年5月24日向原告田永芹借款20000元，田永芹向王明交付20000元现金，涉案借条为格式借条，第一行“今有王铭（甲方）借到田永芹现金20000元整”为打印体，借条尾部借款人签名处由被告手写签字“王明”，并捺印确认，应当以手写签字捺印姓名认定借贷主体，故本案借贷关系事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；结合本案，原、被告双方未书面约定利息，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案所涉借款未明确约定借款期限，属于不定期无息借贷，原告田永芹有权随时索要，其起诉之日应视为催告之日，应当予以准许，逾期利息应以借款20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付至款项付清时止。被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明于本判决生效后十日内偿还原告田永芹借款20000元及利息（利息自2019年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付至款项付清时止），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王明负担，原告田永芹已预交，被告在支付上述款项时一并给付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  尤佩明 人民陪审员  石海春 二〇二〇年二月二十日 法官助理刘馨 书记员陈思羽
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢52号 关于申请执行人兰海与被执行人邓浩文仲裁裁决纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕债务，故（2020）川0108执恢52号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终11号上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区倍尔秀养生会馆，住所地葫芦岛市龙港区文萃路经营者：周红敏，女，1973年10月22日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区委托诉讼代理人：胡娜，辽宁持盈律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王晓艳，女，1974年11月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师原审被告：周红敏，女，1973年10月22日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区上诉人葫芦岛市龙港区倍尔秀养生会馆（以下简称倍尔秀会馆）与被上诉人王晓燕、原审被告周红敏劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初1718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倍尔秀会馆的实际经营周红敏及委托诉讼代理人胡娜,被上诉人王晓燕的委托诉讼代理人刘岳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人倍尔秀会馆上诉请求：请求二审法院撤销龙港区人民法院（2019）辽1403民初1718号民事判决书，依法改判驳回王晓艳的起诉。事实与理由：一、原审法院判决认定与事实不符，审理案件程序违法，不应对王晓燕提起的诉讼进行实体审理，该判决依法应予撤销。王晓燕曾于2018年6月20日向葫芦岛市龙港区仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2018年7月25日下发龙劳人仲字（2018）第229号不予受理通知书。但此不予受理通知书中明确载明被申请对象为葫芦岛市龙港区倍尔秀养生会馆，并明确载明自收到本通知书15日内向人民法院提起诉讼。但王晓燕并未在法定的15日起诉期限内提起诉讼，而是在收到通知后近一年的时间才到龙港区人民法院提起本次诉讼，已远远超过了法律规定的起诉期限。王晓燕收到《不予受理案件通知书》后才能向法院提起诉讼，而此时王晓燕起诉期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向法院提起诉讼的规定。在2018年7月25日收到《不予受理案件通知书》，直至2019年5月10日才起诉至人民法院，已超过法律规定的15日起诉期限，因此法院对被上诉人劳动争议不应进行实体处理。原审法院判决中既已认定倍尔秀会馆作为责任主体，以“因程序事项被驳回，变更诉讼请求后”未超过法定期限为由进行实体审理，明显缺乏事实及法律依据。不论倍尔秀会馆是否已经注销，都不影响其作为民事案件被告承担民事责任。王晓燕以倍尔秀会馆被恶意已注销为由，错误的对两个自然人提起诉讼，致使因此错过了法律规定的起诉期限，其法律后果应由其自身承担。被上诉人王晓燕答辩称，龙港区人民法院作出的判决符合法律规定和事实，我方在仲裁不予受理通知书下发15日内已经向龙港区人民法院就王晓艳与龙港区倍尔秀养生会馆劳动关系认定提起了诉讼，未超过时效，后被驳回起诉，法律规定驳回起诉后可以再次起诉。王晓燕向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告在2015年10月至2017年8月27日存在劳动关系；二、因第一被告在原告发生事故后被其经营者第二被告恶意注销，请求判令第二被告承担第一被告与原告之间所有劳动权利义务关系。原审法院查明，王晓艳于2015年10月起在倍尔秀会馆处从事头发护理工作，实行按月计发工资。王晓艳于2017年8月27日发生交通事故后未再上班。2018年3月28日经周红敏申请工商行政部门核准注销倍尔秀会馆。王晓艳于2018年6月20日向葫芦岛市龙港区仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2018年7月25日以被申请人倍尔秀会馆主体不适格为由作出龙劳人仲字(2018)第229号不予受理通知书。后王晓艳于2018年8月6日向龙港区人民法院提起诉讼，请求确认与周红敏、周丽华存在劳动关系，龙港区人民法院于2018年10月30日作出(2018)辽1403民初1469号裁定书驳回王晓艳的起诉。王晓艳不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年2月20日作出(2019)辽14民终794号裁定书维持原裁定。原审法院认为，王晓艳与倍尔秀会馆虽未签订劳动合同，但通过经营者周红敏的陈述，已然能确认倍尔秀会馆与王晓艳之间存在事实劳动关系。因本案系劳动争议纠纷，作为用人单位的倍尔秀会馆属于个体工商户，个体工商户作为个体经济的一种法律形式，其法律责任由其经营者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第九条亦规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执行执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”本案为确认劳动关系诉讼，应由倍尔秀会馆作为责任主体。王晓艳已于起诉期限内对仲裁裁决提起诉讼，但因程序事项被予以驳回，故其在变更诉讼请求后再次提起的诉讼未超过起诉期限。因此，对于贝尔秀会馆提出王晓艳的起诉已经超过起诉期限的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五十九条之规定，判决：一、原告王晓艳与被告葫芦岛市龙港区倍尔秀养生会馆(已注销)之间于2015年10月至2017年8月27日存在事实劳动关系。二、驳回原告王晓艳其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告周红敏承担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人王晓燕以上诉人倍尔养生会馆是否存在劳动关系为由，向葫芦岛市龙港区仲裁委员会提起仲裁申请，因倍尔养生会馆的实际经营者周红敏已将倍尔养生会馆申请注销，该委员会于2018年7月25日以倍尔会馆主体不适格为由，作出不予受理通知书下发龙劳人仲字（2018）第229号不予受理通知书。随后，王晓燕以该委仲裁为依据，以养生会馆的实际经营者周红敏个人为被告，向龙港区人民法院提起是否存在劳动关系诉讼，龙港区人民法院受理此案后，表明包括倍尔养生会馆在内的当事人之间的劳动争议诉讼已经过前置程序，只因诉讼主体原因被驳回对周红敏起诉，但王晓燕诉讼目的并未改变，本案变更倍尔养生会馆为被告，应属对不服葫芦岛市龙港区仲裁委员会的仲裁提起诉讼的持续，诉讼程序不违反法律规定。综上，上诉人倍尔养生会馆的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由葫芦岛市龙港区倍尔秀养生会馆承担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二〇年二月二十六日法官助理袁浩楠书记员高依曼本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10726号原告：濮阳经济技术开发区新习镇南新习村民委员会，法定代表人：胡庆芳,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡立贤,该村民委员会支书。委托诉讼代理人：孙晓蕊,濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：胡本显,男,1952年3月19日出生,汉族,住濮阳市华龙区。第三人：濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第一村民小组。负责人：胡本选,该村民小组组长。第三人：濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第二村民小组。负责人：胡长超,该村民小组组长。第三人：濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第三村民小组。负责人：胡本勋,该村民小组组长。第三人：濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第四村民小组。负责人：胡宗在,该村民小组组长。原告濮阳经济技术开发区新习镇南新习村民委员会与被告胡本显土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡庆芳、委托诉讼代理人胡立贤、孙晓蕊、被告胡本贤、第三人濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第一村民小组负责人胡本选、第三人濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第二村民小组负责人胡长超、第三人濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第三村民小组负责人胡本勋到庭参加了诉讼，第三人濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第四村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳经济技术开发区新习镇南新习村民委员会提出诉讼请求：1、依法判令解除被告胡本显对村内2.0892亩河堤地的承包经营关系,立即把2.0892亩河堤地交给原告经营、管理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在村内有2.0892亩河堤地,该地块位于村西濮清河西岸,南邻胡立建河岗地,东邻濮清南河,北邻西邻均是裕丰园淀粉厂。2001年被告胡本显以其他方式承包了该地块,但没有订立书面承包经营合同,期间被告胡本显因该地块承包经营间题与原告和第三人发生争议。2017年9月12日,被告胡本显向新习镇人民政府递交书面申请,要求新习镇人民政府给其承包的2.0892亩河堤地颁发《农村土地承包经营权证》,原告和第三人均不同意被告胡本显的意见,之后2019年7月27日经原告主持在村“新习小学”院内召开了全体村民代表会议,讨论了被告胡本显承包地事宜,经表决大家一致同意要求收回被告胡本显承包的2.0892田河堤地。之后2019年7月30日，新习镇人民政府作出【关于南街(南新习)村村民胡本显与胡立贤、胡庆芳、胡本选、胡本勋其他方式承包的土地承包经营权纠纷的调解意见】,村民会议决定和镇政府调解意见送达给被告胡本显后,被告胡本显一直以各种理由拒绝向原告交付争议地块,为此原告现依据相关法律规定特诉至贵院,请依法判决。被告胡本显辩称，被告对案涉土地为家庭承包，系互换取得承包经营权，并非原告所主张的其他承包方式。原告无权请求解除该合同。第三人濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第一村民小组、第二村民小组述称，案涉土地属于其他方式承包。对原告的诉称的事实和理由没有异议，同意原告的诉讼请求。本院认为，本案为土地承包经营合同纠纷。根据庭审查明，案涉争议土地系第三人濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第一村民小组发包于被告胡本显，故案涉土地承包经营合同主体应为濮阳经济技术开发区新习镇南新习村第一村民小组和被告胡本显，原告非合同当事人。依据合同相对性原理，合同关系发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。原告濮阳经济技术开发区新习镇南新习村民委员会非案涉合同主体，其权利义务不受案涉合同规范，无权以被告违背案涉合同约定为由提起本案合同纠纷之诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳经济技术开发区新习镇南新习村民委员会的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇二〇年二月三日书 记 员  李聪聪
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3579号原告：刘建丽，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：朱小燕，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘建丽为与被告朱小燕民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2019年4月6日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式将款项交付原告。2018年4月9日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘建丽人民币（伍万元整）50000.00，利息1.20分，借款人：朱小燕，2018.4.9”。此后，被告支付利息至2019年4月5日，其余借款本息至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建丽借款本金5万元及利息（从2019年4月6日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告朱小燕负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  王国建人民陪审员  余美花二〇二〇年二月二十七日代书 记员  赵苏丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15426号原告：徐峰，男，1991年9月16日生，汉族，住张家港市。被告：黄利辉，男，1991年1月7日生，汉族，住张家港市。原告徐峰与被告黄利辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼，被告黄利辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告徐峰向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告归还借款23000元及违约金11500元，合计34500元。事实和理由：被告多次向原告借款计23000元，被告于2017年10月1日立下书面借据一份，但至今分文未付，为此起诉，请求支持诉请。被告黄利辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐峰与黄利辉系同学关系，2017年4月至2017年7月间，徐峰微信转账给黄利辉十三笔金额计17700元。2017年10月1日，黄利辉填写《借据凭证》一份，内容：兹有黄利辉（身份证号码）于2017年10月1日向徐峰借款23000元（大写贰万叁仟元整）借款用于临时周转，借款期限：104周。截止至2019年10月1日必须结清所有款项，未按时还款，借款人自愿只付出借人本金的10%作为每天的违约金给出借人……借款人：黄利辉，出借人徐峰，日期：2017年10月1日”。2019年11月21日，徐峰提起诉讼。徐峰陈述借款经过：我和被告是同学关系，当时被告以结婚为由向我借款，我在2017年5月1日银行取现给被告5000元，2017年6月28日微信转账7000元，2017年9月15日微信转账11000元，合计23000元，没有约定借期和利息。被告总说要还，但一直未还。2017年10月1日，我问别人要了借据格式，被告填写并按了指印，之后没有还过款。审理中，本院要求徐峰举证银行取款凭证和微信转账记录，徐峰称因为借款已经两年多，不能确定款项交付的具体日期，起诉时填写的款项交付情况及以上陈述是不准确的。庭审后，徐峰提供了银行交易流水和微信转帐记录，银行交易流水反映其农业银行账户（卡号62×××73）于2017年6月22日现金支付5000元、2017年7月3日两次现金支付各5000。微信转帐记录反映2017年4月至2017年7月间共13次微信转帐给黄利辉17700元。审理中，徐峰表示只要求黄利辉归还借款本金23000元，放弃对违金的诉讼请求。黄利辉虽未到庭，但本院与其进行了电话联系，黄利辉认可向徐峰借款23000元，有微信转账，也有现金支付，表示要与徐峰协商尽快归还。后，黄利辉又称人在外地，等发了工资后归还，听从法院判决。故本案未能调解。以上事实，有农业银行交易流水、微信转帐凭证、本院电话记录及庭审笔录等证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告徐峰主张23000元系通过微信转帐和现金方式给付，其陈述微信转帐18000元，而举证证明为17700元，由于转帐时间在2017年，且转帐次数较多，金额略有差异在情理之中。对于现金交付5000元的事实，原告徐峰举证了在2017年6月和7月有三笔银行取现5000元的记录，结合被告出具的借条、当事人的陈述，被告黄利辉向原告徐峰借到23000元的事实可以认定，双方间存在民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。债务应当清偿，被告黄利辉理应归还借款本金23000元并承担违约责任。原告徐峰放弃违约金的请求，仅要求被告黄利辉归还借款本金23000元，系其处分自己的实体权利，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄利辉应归还原告徐峰借款本金23000元。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告徐峰负担143元，被告黄利辉负担188元，被告黄利辉负担的部分限被告黄利辉于本判决生效后10日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  周琳二〇二〇年二月六日书记员  姚垒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执550号申请执行人：岳文锐，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘青文，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍所在安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：卢荣献，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。岳文锐与刘青文、卢荣献民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人刘青文、卢荣献银行存款1500000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年二月二十八日法官助理李连玉书记员沈菁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5476号 上诉人（原审被告、反诉原告）：海德能（厦门）环保能源科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路66号宝业大厦509室。 法定代表人：闫立浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏雄飞，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云华，福建公爵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门爱国创业投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路68号516单元。 法定代表人：钟永珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。 原审被告：闫立浩，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托诉讼代理人：苏雄飞，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云华，福建公爵律师事务所律师。 上诉人海德能（厦门）环保能源科技有限公司因与被上诉人厦门爱国投资创业有限公司、原审被告闫立浩房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，海德能（厦门）环保能源科技有限公司于2020年2月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉和一审的反诉请求，厦门爱国投资创业有限公司于同日以双方达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，海德能（厦门）环保能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时，厦门爱国投资创业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及海德能（厦门）环保能源科技有限公司撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许海德能（厦门）环保能源科技有限公司撤回上诉； 二、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5075号民事判决； 三、准许厦门爱国投资创业有限公司撤回起诉； 四、准许海德能（厦门）环保能源科技有限公司撤回反诉； 一审本诉案件受理费2973元，由厦门爱国投资创业有限公司负担；反诉案件受理费1160元，由海德能（厦门）环保能源科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由海德能（厦门）环保能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇二〇年二月二十七日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2877号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：冯巧玲，女，1977年1月22日出生住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人冯巧玲为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人冯巧玲支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款123654.04元并支付逾期利息，应负担案件执行费1754.81元，诉讼费2597元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月5日向被执行人冯巧玲发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人冯巧玲的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人冯巧玲名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，已依法进行冻结，但金额较小，暂未扣划。 4.通过网络执行查控系统对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金账户，经线下查询被执行人护照情况、查明被执行人无护照后，已限制被执行人出境。 5.经本院委托网格员前往被执行人冯巧玲户籍所在地予以查找，对其人身财产等线索予以查找。 6.鉴于被执行人冯巧玲拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人冯巧玲采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 截至2020年2月27日，本案未执行到执行款，申请执行人已未受偿到执行款，因暂未发现被执行人冯巧玲有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯巧玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 李 楠
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执210号 申请执行人吕耀生 被执行人吕根木 申请执行人吕耀生与被执行人吕根木赡养纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1789号之一原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告:桐庐县江南镇三华副食品商店，住所地浙江省桐庐县江南镇窄溪村前村。经营者：汪森春。原告福建恒安集团有限公司诉被告桐庐县江南镇三华副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序。原告福建恒安集团有限公司于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇二〇年二月八日书 记 员  何 睿
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢98号 黄卫高、汪余斌： 申请执行人黄卫高与被执行人汪余斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢98号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4999号]，于二〇二〇年二月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4210号 申请人：孙宇，男，汉族，1995年4月23日出生，住：辛集市。 被执行人：石家庄星美影院管理有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路66号A座裙楼5层。 法定代表人：吴道根。 本院在执行孙宇与石家庄星美影院管理有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2018】第620号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2018年12月3日解除劳动关系。二、被申请人支付申请人2018年6月至11月工资12781.86元。三、被申请人支付申请人经济补偿2130.31元。。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄星美影院管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保544号申请人：宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司,住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路北侧。法定代表人:谢俊文,系该公司总经理。被申请人：宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建发现代城银座11层。法定代表人:康利萍,系该公司总经理。申请人宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司名下价值455400元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司名下价值455400元财产。案件申请费2797元，由申请人宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月二十三日书记员  闫雨婕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7988号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：雍树林，男，1983年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告雍树林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告雍树林下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，公告期届满被告雍树林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令雍树林1.支付理赔款67840.01元；2.支付保费8927.62元；3.支付违约金（以76767.63元为基数，按年利率24%，从2016年6月14日起计算至全部理赔款、保费付清之日止，暂计至2019年8月1日为58496.93元）。事实与理由：2014年5月26日，雍树林与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）签订《个人担保借款合同》，约定雍树林向农行锦城支行借款149000元，期限为36个月，即2014年5月26日至2017年5月26日，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2014年5月22日，雍树林与平安保险公司签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定，被保险人为农行锦城支行，每月保费率为1.65%，每月保费为2459元，同时对违约金进行了明确约定。2014年5月26日，农行锦城支行按约向雍树林发放了贷款149000元。雍树林从2016年3月26日起未按约还款。平安保险公司按保险合同约定，于2016年6月14日向农行锦城支行理赔67840.01元。农行锦城支行向平安保险公司出具《保险赔款确认书》。截止2016年6月14日，雍树林欠保费8927.62元。截止2019年8月1日，雍树林应支付违约金58496.93元。平安保险公司多次联系雍树林，要求支付理赔款、保费、违约金未果。 雍树林未作答辩。 经审理查明：2014年5月26日，雍树林与农行锦城支行签订《个人担保借款合同》，约定雍树林向农行锦城支行借款149000元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，还款日为借款发放日对应日。合同签订当日，农行锦城支行按约向雍树林发放了贷款149000元。 为保证《个人担保借款合同》的履行，2014年5月22日，雍树林在平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为农行锦城支行，平安个人消费信贷保证保险金额为177161元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.65%，每月保费为2459元，缴费日期为银行扣款之日，缴纳方式为每月按时缴纳。保单特别约定载明：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 合同签订后，雍树林还款及支付保费至2016年2月29日，之后未按约履行还款及支付保费义务。平安保险公司于2016年3月26日通过银行划了扣雍树林的保费6.75元。2016年6月14日，平安保险公司向农行锦城支行理赔了67840.01元。2019年8月1日，农行锦城支行向平安保险公司出具《保险赔款确认书》，确认其于2016年6月14日收到该理赔款。平安保险公司多次向雍树林催收理赔款、保费未果，遂引发纠纷。 上述事实有《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、还款信息、《保险赔款确认书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，平安保险公司与雍树林签订的贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。由于雍树林拖欠贷款达80天后，平安保险公司已按照合同约定向农行锦城支行履行了赔偿义务。现平安保险公司要求雍树林给付理赔款、保费、违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于理赔款67840.01元，平安公司已向农行锦城支行理赔，本院予以确认。关于欠付的保费，按照保单约定每月保费2459元，每日保费为81.95元/天（149000元×1.65%÷30天），从2016年2月26日至2016年6月14日，雍树林未付保费的时间为3个月19天，本院确认欠付的保费为8927.3元（2459元/月×3个月﹢81.95元/天×19天-6.75元）。关于违约金，保单约定的违约金标准为日千分之一，平安保险公司已自行调整了违约金标准，其按照年利率24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金以76767.63元为基数，按年利率24%从2016年6月14日起计算至本院判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雍树林在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67840.01元； 二、雍树林在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费8927.3元； 三、雍树林在本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以76767.31元为基数，按年利率24%从2016年6月14日起计算至本院判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，公告费600元，合计3606元，由雍树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄文利 人民陪审员  崔兴富 人民陪审员  贺光荣 二〇二〇年二月七日 书 记 员  吴友秋
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初20号 原告：吴耀进，男，1958年3月26日出生，汉族，住南城县， 被告：吴国良，男，1977年4月25日出生，汉族，住南城县， 原告吴耀进与被告吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀进到庭参加诉讼，被告吴国良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴耀进向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款人民币50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在6、7年前承包黎川县至南丰县的公路，因需要资金周转向原告借款4万元，并约定月息一分五厘。此后原告多次催问，被告没有及时向原告归还借款本息。2017年1月1日，经结算，被告向原告重新出具了5万元的借条。2019年1月1日，由于被告未还款，经原告要求，被告又重新出具了借条。由于被告拖延归还借款，故原告向贵院起诉。 被告吴国良未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2012年至2013年期间，被告吴国良以购买洒水车需要资金为由向原告吴耀进借款40000元，原告允诺后将40000元现金给付被告，双方还对借款利息进行了约定。2019年1月1日，双方对上述借款进行了结算，被告确认尚欠原告借款本息50000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到吴耀进现金人民币伍万元整，小写（50000）元。尔后，原告多次向被告催要上述款项均未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条及原告的陈述相互印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告于2019年1月1日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新出具了借条且前期借款利率未超过法律规定，原告也未主张后期借款利息，因此本案的借款本金可认定为50000元，故对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国良在本判决生效之日起五日内偿还原告吴耀进借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年二月十七日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初6978号 原告：张林华，女，1957年11月28日生。 被告：张根娣，女，1967年3月15日生。 原告张林华与被告张根娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告张林华向本院提出诉讼请求：1、判决张根娣支付拖欠借款18000元；2、判决被告支付逾期还款利息直至付清之日止；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张根娣是亲戚关系，原告对被告就像对待亲妹妹一样，一直在照顾被告，被告父亲在世时，原告经常买礼品送过去。被告女儿生孩子原告又是照顾又是出人情，每年还给压岁钱，而被告对待原告的母亲和孩子则是一毛不拔，这些原告都不计较。被告在去年向原告结欠，本不富有的原告把买寺庙宿舍的钱退掉借给被告，还被寺庙扣掉4000元，被告想借钱的时候一天几个电话，不借钱了一个电话都没有。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告张根娣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地位于苏州市姑苏区；根据原告自己书写的起诉状显示，原告住所地亦位于苏州市姑苏区。故对于本案，无论从原告或者被告住所地考量，虎丘法院均无管辖权。况且，根据规定，民间借贷纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，并无例外情形。因此，恳请法院依法将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。 本案中，原、被告之间的纠纷系合同纠纷，故由合同履行地所在法院或被告住所地所在法院管辖均符合法律规定。因被告住所地为苏州市姑苏区广济路XX号，位于苏州市姑苏区，故苏州市姑苏区人民法院对本案有管辖权。此外，因原、被告双方对于合同履行地点未作约定，作为接受货币的一方原告张林华所在地即为合同履行地，故原告张林华所在地人民法院亦有管辖权。 关于原告张林华所在地的认定，本院认为，虽然原告目前登记的户籍地位于苏州市虎丘区，但原告张林华自述：其目前居住在苏州市姑苏区平齐路利达楼XX号XX室内，且已经住了两三年，原告也已向本院提供了其居住的苏州市姑苏区平齐路XX号XX室的房产证对此予以证明。且原告提供的地址确认书地址也是苏州市姑苏区平齐路利达楼XX号，本院按照该地址也向原告成功送达了相应传票。综上，本院可以认定原告的实际经常居住地为苏州市平齐路XX号，故苏州市姑苏区人民法院对本案有管辖权。 因此，鉴于本案中被告住所地以及合同履行地均在苏州市姑苏区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，被告张根娣提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。 被告预交的管辖异议案件受理费80元，本院予以退还被告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  艾罗伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  曹自强
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1932号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑峰，男，1982年2月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2550号起诉书指控被告人郑峰犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，同月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，2020年1月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人郑峰及辩护人潘云凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月份，被告人郑峰在瑞安市塘下镇鲍田、海安、场桥一带帮上家以丢包的方式贩卖毒品海洛因，从中获利。被告人郑峰用微信号×××（号码1718×××971，微信昵称：东山再起）发送毒品放置地点等信息给上家。现查明，2019年6月7日8时许，被告人郑峰在瑞安市塘下镇海安大街202号旁边第二个窗户角落处放置了一小包毒品海洛因（约1克左右）。当晚21时许，舒某通过微信“东山再起”以790元的价格购买了一包毒品海洛因，后在被告人郑峰前期丢好毒品的地点找到了其藏匿于此的毒品海洛因。 2019年6月18日，被告人郑峰在瑞安市塘下镇鲍田塘永线华宾宾馆旁被公安机关抓获，现场查获其用于贩毒的苹果6Ｓ手机，并在其驾驶的浙Ｃ×××××白色轿车的扶手箱内查获6小包用黑色塑料袋包裹的毒品疑似物。经称重和鉴定，该6小包毒品疑似物净重5.42克，均检出海洛因成分。 上述事实，被告人郑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某的证言，搜查笔录，称量笔录，尿液提取笔录，理化检验报告，监控视频，二部涉案手机的数据，涉案手机2部，扣押决定书及清单，接受证据材料清单及照片，现场检测报告书，抓获经过，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人郑峰的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人郑峰有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。 被告人郑峰已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人郑峰明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人潘云凯提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年9月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 章李娜 人民 陪 审员 伍恩慈 二〇二〇年二月十四日 （代）书记员 陈 丹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6585号原告：袁运洪，男，1973年1月20日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张晶超，河南国厚律师事务所律师。被告：裴华敬，男，1977年11月25日出生，住安阳县。被告：张金玲，女，1976年5月28日出生，住安阳县。原告袁运洪与被告裴华敬、张金玲合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁运洪及其委托诉讼代理人张晶超、被告张金玲到庭参加诉讼，被告裴华敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁运洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付拖欠原告加工费281,365元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告为二被告提供二次代加工产品（即从二被告处取得未加工完成的服装进行二次加工），双方之间存在合作关系。在原告为被告提供代加工产品过程中，被告是陆续支付部分费用。2018年1月27日经原告与被告进行核算，2017年下半年二被告欠原告51,365元加工费未支付，同时二被告为原告出具欠条一份。因二被告对于原告的代加工费用一拖再拖，2018年2月12日经原、被告进行核算，2017年上半年以及之前二被告拖欠原告的代加工费用共计230,000元整，同时二被告为原告出具借条一份。截至目前为止，二被告共拖欠原告代加工费用281,365元整，经原告多次催要，二被告均推脱未付。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。裴华敬未作答辩。张金玲辩称，对原告所诉事实没有异议，但51,365元是加工费，230,000元是借款，同意偿还原告，但没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，袁运洪为二被告提供二次代加工服务，经结算，2017年下半年二被告欠原告51,365元加工费未支付。2018年1月27日，张金玲、裴华敬为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠袁运洪现金51,365元，伍万壹仟叁佰陆拾伍元整，张金玲、裴华敬，2018年1月27日”。原告称2018年2月12日经双方核算，2017年上半年及之前拖欠加工费合计230,000元，由二被告为原告出具借条一份，借条内容为：“借条，因做服装资金周转今借到袁运洪现金230,000元整，贰拾叁万整，张金玲、裴华敬，2018.2.12”，张金玲称该款系借款，不是代加工费。本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告加工费51,365元，由二被告出具的欠条予以证实，且张金玲当庭予以认可，故二被告应偿还原告加工费51,365元。关于二被告欠原告230,000元的性质，原告主张该款为加工费，被告张金玲主张该款为借款，原告对此提供二被告签名的借条一张予以证实，本院认为，该230,000元欠款虽以借条的形式存在，但实质仍为二被告欠原告的款项，具有金钱给付债务性质，且被告张金玲对欠原告230,000元的事实并无异议，无论该款性质如何，并不影响原告向二被告主张偿还的权利，本院为减轻当事人诉累，及时维护当事人的合法权益，本案中予以一并处理。综上所述，袁运洪要求裴华敬、张金玲偿还欠款281,365元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：裴华敬、张金玲于本判决生效后十日内偿还袁运洪欠款281,365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,520元，减半收取计2,760元，由裴华敬、张金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年二月十四日书记员  焦孟晨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执595号钟寿琴、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人钟寿琴与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1243号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1243号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3028号 向自辉、王金龙、汪小红、王昌林、陈文言： 申请执行人向自辉与被执行人王金龙、汪小红、王昌林、陈文言追偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3028号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3058号]，于二〇二〇年二月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十八日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执155号申请执行人代双才，男，1959年9月30日生，汉族，住河南省确山县。被执行人代满良，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省确山县。被执行人王玲，女，1966年3月14日生，汉族，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初3696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人代满良、王玲至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人17961元及利息，并负担案件受理费125元、执行费169元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取代满良、王玲银行存款18255元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年二月二十九日书记员  张梦营
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1063号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马金新，男，1981年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审被告：王浩然，男，1998年10月8日出生，汉族，住河北省沧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人马金新、原审被告王浩然机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘洪杰、被上诉人马金新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销一审判决书，依法改判上诉人少承担10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决确定的车损数额过高，虽然是法院委托鉴定，但是被上诉人应该提交维修发票、维修明细等予以证明实际修复和花费，不能仅仅凭借车损鉴定报告来予以确认车损。2、残值过低，其更换项目多项，而残值仅仅有600元，明显不符合常理，并且上诉人要求回收残值，但是法院并没有支持。3、诉讼费、鉴定费不应该由上诉人承担。马金新辩称，被上诉人的损失应当由保险公司承担，要求驳回上诉，维持原判。马金新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失33000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月11日17时30分，被告王浩然驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿解放路由西向东行驶至解放路与朝阳大道交叉口东市政府东侧掉头时，与沿解放路由东向西行驶的马金新驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车发生交通事故，致两车损坏。经交通警察支队一大队出具事故认定书认定被告王浩然负全部责任，原告无责任。另查明，被告王浩然驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保限额300000元的第三者责任保险一份，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人保险公司应对因本次事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿，本次事故经交警部门出具事故认定书认定，被告王浩然负事故的全部责任，故应由其驾驶车辆的承保公司承担赔偿责任。经一审法院委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定，原告车辆损失为30040元，原告主张30000元是其对实体权利的处分，符合法律规定，故一审法院予以支持。原告主张鉴定费用3000元由被告人保公司承担，一审法院认为，鉴定费系为查明车辆损失的必要、合理支出，一审法院依法予以确认。被告王浩然经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告马金新车辆损失30000元、鉴定费3000元。上述判决给付内容，限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，评估案涉车辆损失金额为30040元，该评估结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人马金新的车辆损失范围，并无不当。关于上诉人称涉案事故车辆残值归属及定价过低的问题，本院认为，鉴定评估报告中认定的车辆损失已经将车辆残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对上诉人的此项请求不予支持。关于鉴定费,是被上诉人马金新为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年二月二十七日法官助理纪召雷书记员赵梦园
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执1111号之一 申请人：陈建峰，女1953年12月17日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林志云，女，1976年7月7日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林其伟，男，1975年1月29日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈建峰与林志云、林其伟民间借贷纠纷一案中，因林志云、林其伟拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈建峰向本院申请强制执行，请求强制执行林志云、林其伟偿还借款70000元及利息。本院于2019年11月18日向林志云、林其伟公告送达执行通知书等法律文书。因被执行人林志云、林其伟拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人林志云、林其伟没有银行存款、房产、车辆、证券、股权等可供执行的财产。申请人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。现被执行人林志云、林其伟尚欠申请人陈建峰债务70000元及利息未履行。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人林志云、林其伟仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3998号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。法定代表人：刘杨，该公司经理。被告：姜毅，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告姜毅物业服务合同纠纷一案中，原告大庆明道智园居民服务有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆明道智园居民服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆明道智园居民服务有限公司负担。审判员  刘丽萍二〇二〇年二月十一日书记员  卜祥宇
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初405号原告：伊景和，男，满族，1963年10月7日生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：袁德林，男，汉族，1963年11月1日生，住山东省荣成市。被告：袁韬，女，汉族，1986年10月5日生，住山东省荣成市。被告：荣成市于金龙渔业有限公司。住所地：山东省威海市荣成市成山镇民兴路88号。统一社会信用代码：91371082MA3QDEKF52。法定代表人：于金龙。本院在审理原告伊景和诉被告袁德林、袁韬、荣成市于金龙渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告伊景和未在本院指定的期间内向本院预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  马卫东二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 萍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3631号之一申请执行人：苏苗请，男，1964年4月18日出生，汉族，住苍南县。被执行人：温州宏发铜业有限公司。组织机构代码796450882，住所地：苍南县龙港镇海西路88-154号。法定代表人陈满女。申请执行人苏苗请依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2579号民事判决，于2019年08月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金800000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人温州宏发铜业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州宏发铜业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州宏发铜业有限公司的财产情况，查明被执行人温州宏发铜业有限公司的财产情况如下：1、被执行人温州宏发铜业有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇海西路88-154号土地及厂房已被我院依法首查封，温州市瓯海区人民法院来函要求将处置权移交该法院，我院已于2019年7月29日在（2017）浙0327执6027号案件中，作出参与分配函将处置权移交给了温州市瓯海区人民法院，现被执行人在我院无其他财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人温州宏发铜业有限公司主动履行0元。截止2020年02月28日，被执行人尚欠申请执行人本金800000元及利息，也未缴纳本案诉讼费15456元、执行费10400元。因被执行人温州宏发铜业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州宏发铜业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3631号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年二月二十八日代书记员 朱文科
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑07刑终6号原公诉机关黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭彦伟（绰号郭三瘸子）男，1962年4月28日出生原翠峦区，汉族，初中文化，无职业，户籍地伊春市翠峦区。曾因殴打他人于1979年6月被翠峦公安分局劳动教养3年，1982年释放。1983年9月因殴打他人被翠峦公安分局劳动教养3年，1986年释放。1999年8月10日因故意伤害（致死）被伊春市中级人民法院判处无期徒刑，2015年6月19日刑满释放。因本案于2017年5月6日被伊春市公安局原翠峦分局刑事拘留，同年5月19日被原翠峦分局取保候审，2018年3月27日解除取保候审。2019年7月17日因涉嫌故意伤害被伊春市公安局原翠峦分局刑事拘留，同年7月30日被伊春市原翠峦区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。黑龙江省伊春市乌翠区人民法院审理黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院指控原审被告人郭彦伟犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出（2019）黑0706刑初39号刑事判决。原审被告人郭彦伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年7月29日19时许，被告人郭彦伟与谭某、郝显成等人驾驶面包车行驶到原翠峦区二运道口处时，被孙某驾驶丰田车相撞，面包车门被撞凹陷。郭彦伟从面包车上下来，绕到丰田车驾驶室门前，与驾驶室内的孙某发生口角，随后孙某下车，郭彦伟用刀至被害人孙某左肩部、面部受伤。郭彦伟将刀扔到路边后逃离现场。经伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定意见为，被害人孙某左面部外伤属轻伤二级、左肩部外伤属轻微伤。被告人郭彦伟于2019年7月17日主动到公安机关投案。原审法院认定上述事实均有相应证据予以证实。原审法院认为，原审被告人郭彦伟故意伤害他人身体，造成一人轻伤之后果，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。被告人郭彦伟曾因犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被害人孙某表示放弃民事部分赔偿。郭彦伟犯罪后自动投案，系自首，被害人在事故起因上有过错，可以对郭彦伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决原审被告人郭彦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。宣判后，原审被告人郭彦伟不服，以原判认定事实错误，刀是被害人孙某的，其是正当防卫，且证人证言存在矛盾，请求二审改判无罪。经审理查明，2015年7月29日19时许，上诉人郭彦伟与谭某、郝显成等人驾驶面包车行驶到原翠峦区二运道口处时，与被害人孙某驾驶的丰田车相撞，面包车门被撞凹陷。郭彦伟从面包车上下来，绕到丰田车驾驶室门前，与驾驶室内的孙某发生口角，孙某下车，后郭彦伟用刀将孙某左肩部、面部致伤。随后郭彦伟将刀扔到路边逃离现场。经伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定意见为，孙某左面部外伤属轻伤二级、左肩部外伤属轻微伤。郭彦伟于2019年7月17日主动到公安机关投案。上述事实有经原审庭审质证、确认的户籍证明，到案经过，住院病案，伤情诊断书，刑事判决书，证人尚某、谭某、杜某、王某、徐某的证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，伊春市司法医学鉴定所鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人郭彦伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郭彦伟称刀是被害人孙某的，其属于正当防卫，因有证人证实系郭彦伟用刀致伤被害人孙某，且有伊春市公安局司法医学鉴定证实属轻伤二级，故上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  祖荫峰审判员  侯 宇审判员  宋晓庆二〇二〇年二月二十九日法官助理金双宁书记员曹婷婷
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2252号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，统一信用代码：91320700798632663E，住所地：连云港市瀛洲路1号。负责人：周同恩，行长。委托诉讼代理人：马川，该行职员。被告：张志贞，女，1966年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称连云港分行）诉被告张志贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马川到庭参加诉讼，被告张志贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告张志贞偿还原告借款本金150000元、利息6386.39元（截止2019年2月14日）总计156386.39元及至贷款还清之日的利息及相应复利，罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由:张志贞于2017年5月4日与高新区支行（原港口支行）签订了《江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书》、《使用卡易贷声明书》，约定自2017年5月4日起至2020年5月4日止，高新区支行向张志贞提供最高额为15万元的授信额度。借款情况：于2017年5月11日借款15万元，到期日为2018年5月11日，贷款到期后，借款人未履行还款义务。截止2019年2月14日，借款人尚余借款本金15万元，利息6386.39元，总计156386.39元未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还前述借款本息156386.39元及至贷款还清之日利息，被告承担本案诉讼费及其他费用。被告张志贞未到庭，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告张志贞向原告申请个人贷款“卡易贷”业务。申请额度15万元，申请期限3年。2017年5月9日，原告（贷款人）连云港分行给被告（借款人）张志贞该笔贷款《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》中，确定利率水平为“基准上浮40%”，即年利率是6.09%，是固定利率。罚息的利率，根据补充协议约定，自被告逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，复利是对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。另查明，2018年5月11日，被告贷款金额15万元，借款起止日是2018年5月11日-2019年5月11日。原告将15万元贷款发放被告，被告到2018年9月21日还利息813.65元。截止2019年2月14日（原告起诉之日），被告尚欠借款本金15万元，利息6386.39元，总计156386.39元未还及自2019年2月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。上述事实有原告向本院提供的《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请表》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》、客户谈话笔录和声明、个人贷款对账单、被告身份证复印件以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案被告张志贞向原告申请“卡易贷”，原告审批后将款贷给被告，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，该“卡易贷”合法有效，被告张志贞应当按照约定及时还款，因被告张志贞未能按照约定时间履行还款义务，应当承担相应的民事责任。截止2019年2月14日，被告张志贞尚欠借款本金15万元，利息6386.39元，总计156386.39元未还及欠自2019年2月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，被告张志贞应当按照约定偿还尚欠的借款本息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志贞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金15万元和截止2019年2月14日的利息6386.39元，以及自2019年2月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以15万元借款本金为基数，利息以年利率6.09%计算；罚息，在借款利率的基础上上浮50%计算；复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计算）。案件受理费3428元，由被告张志贞承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款本息时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3428元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张锦程审 判 员  穆维增人民陪审员  孙一梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初751号原告：刁芙清，女，1977年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。被告：孙海涛，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。原告刁芙清与被告孙海涛确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁芙清委托诉讼代理人孙福环，被告孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁芙清向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告之间的借用购车指标的合同无效；2．判令被告将×××号牌的松花江小货车返还给原告，并将购车发票及车辆登记证、行驶证返还给原告；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告及被告系朋友关系。因被告系外地户籍，不能在本市购买小客车，2009年9月，双方口头约定，被告借用原告身份证，以原告的名义购买了一辆松花江牌小型汽车，车牌号为×××,该车现已行使十余年。2010年北京市实行小客车限购政策，因原告名下已登记了一辆北京牌照的机动车故无法再行购买小客车，为此，原告曾多次找被告商谈要求返还车辆及购车指标，未果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项关于损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。故原告提起诉讼。孙海涛辩称：不同意原告的诉讼请求。现行法律规定是不允许借用指标，但是2009年没有这个规定。我确实借用了原告的身份证，后期双方产生了经济利益关系，原告2017年夏天跟我说指标现在的租用行情是一年5000元，跟我要一个价值3万元的桑拿房，说原告也不买车，让我一直用。车牌及相关车辆材料我再使用五年，可以返还给原告，但是不同意立刻返还。本院经审理认定事实如下：2009年9月，孙海涛以刁芙清的名义在北京豫龙金盛汽车销售有限公司购买松花江牌K39小型汽车一辆，登记车牌号为×××，车辆型号HFJ6376D4，发动机号码xxxxxxxx，机动车登记所有人为刁芙清。庭审中，双方均认可，刁芙清与孙海涛系朋友关系，因2009年国家有农民购车的补贴政策，但孙海涛系山东省户籍，而刁芙清系本地户籍，符合该政策，故双方达成口头协议，孙海涛借用刁芙清的身份出资购买了案涉车辆，后该车辆一直由孙海涛使用至今。经询问，孙海涛表示诉争车辆现仍由其正常使用，车辆行驶证及机动车登记证书也由其保管。本案审理中，本院向孙海涛释明，若法院判令其返还诉争车辆，其是否在要求处理折价补偿，但孙海涛明确表示不同意返还，不存在折价问题，车辆属于自己所有。另，孙海涛还表示，2017年刁芙清家里装修时，其送给刁芙清桑拿房一套，价值约叁万元，刁芙清同意其继续使用车牌。对此，刁芙清则表示，孙海涛确实送了一个桑拿房，当时说是赠送，与车牌没有关系，不存在折抵车牌使用费一说，也从未收取过车牌费用。上述事实，有机动车综合信息查询表、发票、车辆登记证、保险单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：孙海涛与刁芙清达成口头协议，约定由孙海涛借用刁芙清的名义购买车辆，该协议是否有效是本案的焦点。对此本院分析认定如下：《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国居民身份证法》第十六条规定：有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：（一）使用虚假证明材料骗领居民身份证的；（二）出租、出借、转让居民身份证的；（三）非法扣押他人居民身份证的。居民身份证是居民在社会生活中证明个人身份的重要凭证，孙海涛借用刁芙清身份购车的行为，违反了上述居民身份证不得出借的规定，扰乱了身份证管理的公共秩序。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明，机动车应登记在所有人名下，否则机动车登记制度将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。孙海涛借用刁芙清身份购买车辆的行为导致“车户分离”，违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，因而上述行为损害了社会公共利益。即孙海涛与刁芙清2009年达成的借名购车的合同，应认定为无效。在合同无效的情况下，孙海涛应将涉案车辆及车辆登记证、车辆行驶证返还给刁芙清。孙海涛在本院释明的情况下，坚持表示不同意返还，不在本案主张车辆出资款的折价补偿，故本案对此不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙海涛与刁芙清2009年达成的由孙海涛借用刁芙清的名义购车的合同无效；二、孙海涛于本判决生效之日起十五日内将登记在刁芙清名下的车牌号为×××的松花江牌小汽车（发动机号码xxxxxxx）及车辆行驶证、机动车登记证书返还给刁芙清；三、驳回刁芙清的其他诉讼请求。本诉案件受理费35元，由孙海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年二月二十日书记员  郑蝶宜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初366号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦）内。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：朱亚萍，女，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告朱亚萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案审理过程中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  闵芳呈 二〇二〇年二月二十日 法官助理鲁俊轩 书记员陆育良
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4356号申请执行人:苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人:范叔沙。被执行人:林月旭，男，1978年5月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2496号民事判决，于2019年10月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人林月旭发出执行通知书、报告财产令。被执行人林月旭未向本院报告财产情况。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林月旭的财产情况，并于2019年12月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，被执行人名下无车辆、工商、房产等登记信息，本院依法划拨了被执行人林月旭的公积金账户，本案分配得2480元。申请执行人向本院领取执行款2480元，被执行人林月旭主动履行0元。截止2020年02月20日，被执行人尚欠申请执行人本金47520元及利息，已缴纳本案诉讼费587元、执行费650元。因被执行人林月旭在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林月旭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4356号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年二月二十一日书记员 吴洁洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7904号原告：毕佐佳，女，民族，出生日期1982年2月8日，住址：济南市。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：王超悦，女，1998年3月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：徐虎，男，1997年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。两被告委托诉讼代理人：孟令强，淄博张店法林法律服务所法律工作者。原告毕佐佳与被告徐虎、王超悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕佐佳及委托诉讼代理人付英行、李婷婷，被告徐虎、王超悦及共同委托诉讼代理人孟令强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕佐佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金294117元及支付逾期利息（以实际294117元本金为基数，按年利率6%计算，自2019年10月5日起至实际给付之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。事实和理由：被告王超悦、徐虎因经营美容店需要，向原告借款294117元，原告按照约定履行了出借义务，但被告却没有按照约定还款，原告曾多次向被告催要，被告却一直未还款，被告的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。徐虎、王超悦辩称：原被告双方名为借款，实际为合伙，被告方收到原告投资款，以流水为证明，共计210680元整。而被告双方，自2018年开始已经偿还原告投资款共计138621.27元。所以原告的诉求应为合伙，不应为民间借贷。毕佐佳提交了如下证据：1.2019年7月16日毕佐佳与王超悦出具的证明1份；2.支付宝、微信转账明细若干，王超悦、徐虎签字确认的明细2份；3.毕佐佳自行整理的为徐王超悦代付、代交款项及资金明细及微信、支付宝消费记录及转账记录；4.中国联通业务收据2份及光盘1份；5.2019年7月7日毕佐佳与徐虎、王超悦及第三人付玉堃录音1份。另外提交了聊天记录、刷卡记录及2018年1月5日至2019年1月18日的转账记录等。徐虎、王超悦提交如下证据：1.徐虎转给毕佐佳的微信及支付宝的转账记录及王超悦转给毕佐佳的微信及支付宝转账记录，共13万余元；2.2019年11月26日房东出具证明由王超悦支付2018年1月-2020年1月房租费用共计110000元整；3.2019年7月16日双方对账明细复印件2张。经质证，徐虎、王超悦对毕佐佳提交的证据1、2、4真实性均无异议，本院予以确认。徐虎、王超悦认为毕佐佳证据3系自行制作不予认可，对统计表中的贷款利息69687元、支付宝蚂蚁利息4783.66元、刷信用卡手续费1612.46元及2931.69元不认可，主张与两被告无关，对443791元予以认可，并抗辩原告在诉状中请求支付逾期利息，原告所要的这些利息属于重复索要利息。徐虎、王超悦对证据5有异议，认为录音的询问人付玉堃与被告没有任何牵连，但认可录音时毕佐佳本人在场。徐虎、王超悦对毕佐佳提交的聊天记录、刷卡记录及2018年1月至2019年1月18日的转账记录的真实性未提异议，对其证明目的有异议。毕佐佳对徐虎、王超悦提交的证据1真实性无异议，但认为转账记录发生在双方对账之前，对账后最终借款数额为294117元；对证据2、3有异议，主张证据3是复印件无法核实真实性，房租是毕佐佳所出，由原被告三人共同交给房东。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕佐佳与王超悦合伙投资济南市章丘区美圈美容中心。2019年7月16日，毕佐佳与王超悦共同出具证明一份，载明：“证明济南市章丘区美圈美容中心由毕佐佳、王超悦共同出资588234.00伍拾捌万捌仟贰佰叁拾肆元整.各50%.由毕佐佳垫资588234.00伍拾捌万捌仟贰佰叁拾肆元整.毕佐佳、王超悦共同还款各50%.王超悦借到毕佐佳588234.00的50%.294117.”毕佐佳、王超悦分别签字捺印确认。后毕佐佳就该款多次催要未果，诉至法院。另查明，原被告双方之间存在原告毕佐佳提供信用卡由被告通过POS机刷卡后将钱款再转给毕佐佳的情形。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为双方是否形成民间借贷关系及金额。王超悦、徐虎主张双方属于合伙行为，共同投资济南市章丘区美圈美容中心，双方本案的基础法律关系应为合伙纠纷。本案中，确认双方之间基础法律关系的重要证据系2019年7月16日双方形成的“证明”。在该“证明”中，对于双方的投资款数额、来源及出资比例以及王超悦向毕佐佳借款的金额进行了确认。对于“证明”中588234元的50%即294117元款项，“证明”已经明确系王超悦按照双方合伙协议应当由其个人承担但实际已由毕佐佳先行垫付的投资款。由此，该“证明”仅仅确认了案涉294117元债权的具体形成过程，而对于双方按照合伙协议约定比例出资的588234元投资款如何处理及双方合伙的经营、利润分配等事项并未涉及，毕佐佳对其就合伙出资的294117元在本案中亦并未主张。基于上述分析，能够认定该“证明”系毕佐佳与王超悦双方协商将投资款转为借款的具体确认，且该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方在本案中就案涉款项所形成的基础法律关系为民间借贷关系，与双方之间的合伙并无必然关联性，即无论双方合伙关系是否继续、经营如何都不影响王超悦个人对毕佐佳所负案涉债务的清偿。关于两被告主张的已经偿还138621.27元问题。王超悦、徐虎提交转账凭证予以证实。毕佐佳不予认可，主张转账凭证实际金额为107556.27元，并且上述款项大部分是毕佐佳将自己及亲戚朋友的信用卡交给被告，用POS机等方式刷卡，再将钱款应毕佐佳要求通过微信、支付宝等方式转给毕佐佳，还有部分款项是营业收入，并提供微信聊天记录等予以证实。本院认为，庭审中原被告均认可双方之间确实存在毕佐佳提供信用卡由被告通过POS机刷卡后将钱款转给毕佐佳的情形，该情形与本案不属于同一法律关系，本案不再涉及，而且双方在2019年7月16日的“证明”中并未涉及该款项，本案中不予处理，双方可另行解决。关于利息。本案借款未约定利息，根据法律规定，毕佐佳只能主张资金占用期间利息。毕佐佳主张利息自起诉之日即2019年10月9日起至实际给付之日止，以294117元为基数按年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。另，毕佐佳主张徐虎承担共同还款责任，徐虎无异议，故王超悦、徐虎对毕佐佳的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王超悦、徐虎于本判决生效之日起10日内偿还原告毕佐佳借款294117元及利息（利息以294117元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，保全费2270元，由被告王超悦、徐虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年二月十一日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初746号 原告：程冠军，男，1988年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑜璐，浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告：乔文军，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：何庆兰，女，1988年2月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在审理原告程冠军与被告乔文军、何庆兰买卖合同纠纷一案中，因全国爆发新型冠状病毒××，受疫情影响，导致当事人无法参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年二月三日 代书记员 吴 敏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初210号原告：扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山大街66号。被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦第10层。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扶沟田宇人力资源服务有限公司莱阳分公司撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年二月二十五日书记员  姜菁
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢75号 申请执行人:罗民利。 被执行人:长兴崇圣纺织有限公司。 本院在执行申请执行人罗民利与被执行人长兴崇圣纺织有限公司加工合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执688号申请执行人驻马店市百宸房地产有限公司，住所地：驻马店市丰泽路桑王庄。法定代表人：李建伟，该公司总经理。被执行人周丽，女，1965年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市开发区。申请执行人驻马店市百宸房地产有限公司与被执行人周丽追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10789号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周丽的银行存款及其他收益13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年二月十七日书记员  丁 萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初961号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。法定代表人：林洪波，行长。被告：刘晓伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省莒县。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 硕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8762号原告：刘冲，男，1984年1月3日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：唐振延，男，1978年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告刘冲诉被告唐振延装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冲的委托诉讼代理人蔡方到庭参加诉讼，被告唐振延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冲向本院提出的诉讼请求：1.被告支付欠款24335元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承接苏州市吴中区兴昂花园房屋装饰装修，2017年5月至2018年3月，被告让其供应大理石材料及施工。施工结束后，2018年9月24日，双方对账，被告确认结欠其材料及人工款38335元，并承诺分期支付，后被告仅支付了14000元，余款24335元至今未付，故诉至法院。被告唐振延未作辩称。本院经审理认定如下事实：2018年9月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条分三部分，最上方载明：“欠刘冲大理石材料人工钱73335元，已付35000元，余38335元。”落款由被告签名、捺印，并书写了被告身份证号码。中间部分载明：“2018年9月24日已付10000元。”被告在该文字处签名。最下方载明：“10月1日之前付5千；10月6日-7日付1万元，余款每月付3千。”落款由被告签名。审理中，原告称，被告承接苏州市吴中区兴昂花园房屋装饰装修，其应被告要求就大理石工程包工包料，施工结束后，2018年9月24日双方对账，借条载明内容反映了当天对账情况，当日被告支付了1万元，之后仅支付了4000元，余款24335元至今未付，现被告下落不明，故诉至法院。以上事实，有欠条，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的欠条及陈述能够证实被告结欠原告款项24335元，现还款期限已届满，被告应予清偿。原告主张被告支付款项24335元，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐振延于本判决生效之日起十日内支付原告刘冲款项人民币24335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取408元、公告费600元，合计人民币1008元，由被告唐振延负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  顾 霞审 判 员  杜荣尚人民陪审员  刘 圣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  单 文
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1018号 原告张婷，女，1984年11月12日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住平乡县。 被告王忠成，男，1982年6月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告张婷诉被告王忠成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼，被告王忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款70000元及利息。事实与理由：2010年5月4日，被告借我人民币70000元，经催要未果，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王忠成未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王忠成于2010年5月4日借原告张婷人民币70000元并出具借条，未约定还款期限及利息，被告至今未偿付借款。 上述审理事实，有原告提交借条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的出借人向借款人履行了出借义务后，借款人应当及时偿还借款。被告王忠成借原告张婷人民币70000元，并书写了借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告请求被告支付利息，因原、被告未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王忠成于本判决生效之日起十五日内偿还原告张婷借款70000元。 二、驳回原告张婷的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，由被告王忠成负担。案件保全费720元，由原告张婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 许增运 审 判 员 王献彬 审 判 员 梁春平 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 霍宇辉 书 记 员 崔筱嵩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执158号申请执行人谢套，男，1954年9月9日生，汉族，住河南省确山县。被执行人代满良，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省确山县。被执行人王玲，女，1966年3月14日生，汉族，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初3772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人代满良、王玲至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人6000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取代满良、王玲银行存款6075元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年二月二十九日书记员  张梦营
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执74号之五自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈泽文，男，1996年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行陈泽文罚金一案，我院（2019）川0303刑初116号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈泽文中国邮政储蓄银行存款359762元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年二月三日书记员 钟颜莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2423号原告：盛冬梅，女，汉族，1979年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告盛冬梅诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告盛冬梅诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第I区商业NC112、NC212、NC312、ND138、ND238、ND338六间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭发传二〇二〇年二月二十六日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执226号 关于孟国平与曹延德、河北瑞嘉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1066号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款479元，扣除本案执行费50元，余额429元向申请执行人兑现。本案已按申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3940号申请执行人高伟民，男，1957年11月13日生，汉族，住常州市武进区。被执行人常州速美装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320412094320696H，住所地常州市武进区。法定代表人：邹维，公司总经理。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年7月17日作出的（2019）苏0412民初4964号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人常州速美装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付高伟民工资11484元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11484.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、股东、公司高管等限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0412民初4964号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年二月二十七日书记员 包俊杰
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初39号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人易松松，男，1999年11月1日出生于贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭市布依族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2018年11月5日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年2月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月9日被抓获归案，次日被刑事拘留，于2019年11月18日被依法执行逮捕。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人易松松犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人易松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：(一）2019年7月至10月之间，被告人易松松在互联网上冒充浙江大学女学生身份，通过微信、QQ等社交软件与受害人田某谈恋爱，后以坐车、吃饭、家属生病为由向受害人索要钱财，共诈骗受害人田某现金14371元。(二）2019年6月5日至2019年6月20日，被告人易松松冒充浙江大学女学生身份，通过微信、QQ与游戏好友吴某认识，在此期间通过索要红包、吃饭费、12路费为由先后骗取受害人吴某现金1750元。(三）2019年5月7日至2019年5月25曰，被告人易松松冒充“何晶晶”的女性身份，通过QQ论坛英雄联盟贴吧与受害人宋某认识并与其交往，在此期间以借钱上网、没钱吃饭为由先后骗取受害人宋某现金共计1615元钱。公诉机关认为，被告人易松松以欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年零六个月至两年，并处罚金一万元至一万五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、政治面貌证明、抓获证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单，被害人田某、吴某、宋某陈述，被告人易松松的供述，检查笔录、转账记录截图照片等证据证实。被告人易松松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易松松的行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人易松松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人易松松应当赔偿被害人的经济损失。被告人易松松到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人易松松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年7月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人易松松退赔三被害人经济损失共计17736元。（退赔被害人田知圆14371元，退赔被害人吴鑫光1750元，退赔被害人宋子寒1615元）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇二〇年二月二十五日法官助理钱杨阳书记员朱舒畅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执219之八号 申请执行人：梁冬林，男，1990年10月11日，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：宋恩来，男，1984年12月16日出生，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3298号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋恩来在中国农业银行账户118655元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月十一日 书记员  雷 霞