山东省新泰市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0982行初127号原告：任强，男，1980年2月23日生，汉族，住泰安市高新区。委托代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：新泰市公安局龙廷派出所住所地：新泰市龙廷镇法定代表人：娄西凯，该所所长。委托代理人：陈新元，新泰市公安局龙廷派出所民警。被告：新泰市人民政府住所地：新泰市府前大街2号。法定代表人：赵书刚，市长。委托代理人：董晓翡，新泰市司法局副局长。委托代理人：娄锐，新泰市司法局工作人员。第三人：刘方美，女，1960年6月28日生，汉族，住新泰市。原告任强不服被告新泰市公安局龙廷派出所（以下简称龙廷派出所）新公（龙）不罚决字[2019]4号不予行政处罚决定书及被告新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）作出的新政复决字[2019]第43号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告任强及其委托代理人郭甲营，被告龙廷派出所的委托代理人陈新元，被告新泰市人民政府委托代理人董晓翡、娄锐，第三人刘方美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙廷派出所于2019年7月2日作出新公（龙）不罚决字[2019]4号不予行政处罚决定书，认定“任强称：2019年05月04日9时许，在新泰市龙廷镇宝泉庄村，其被刘方美殴打。经调查，刘方美殴打他人的违法事实不能成立。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。新泰市政府于2019年10月8日作出新政复决字[2019]第43号行政复议决定书，决定维持被告龙廷派出所作出的新公（龙）不罚决字[2019]4号不予行政处罚决定书。原告任强诉称，原告于2019年5月4日去新泰市公安局龙廷派出所报案称被龙廷镇××庄村刘方美打伤。在派出所拍下原告伤情照片及证人证言。2019年7月2日龙廷派出所作出新公（龙）不罚决字[2019]4号不予行政处罚决定书决定对刘方美不予处罚，该决定对原告显失公平。龙廷派出所没有按照相关法律启动案件程序，办案拖沓，行政不作为，仅凭刘方美陈述，并没有结合原告提供的伤情证据和人证，而作出对原告显失公平的决定。在该决定书送达违法行为人处为：刘方美（代签），并没有注明是谁代签，原告对刘方美是否到派出所陈述事实心存疑虑，对被告的调查程序也不理解，故诉至本院，要求1、撤销被告新泰市公安局龙廷派出所作出的新公（龙）不罚决字[2019]4号不予行政处罚决定书；2、根据事实与法律正确裁决；3、诉讼费由被告承担。原告向本庭提交以下证据：1、手机维修店的维修发票1张，证实原告手机在派出所备案后，到手机维修店修理，花费450元；2、医药费发票1张、门诊处方签2张，证实原告回到家中后，到所在地卫生院去治疗的情况。以上证据均证实了原告系被打受伤，手机被损坏的事实。被告龙廷派出所辩称，龙廷派出所在办理此案过程中，严格按照法律程序，在法定的办案期限内对该案进行调查，对刘方美做出的不予行政处罚决定，程序适当合法，适用法律正确。请求依法维持我派出所对刘方美作出的不予行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告龙廷派出所在法定举证期限内向法庭提交以下证据：1、受案登记表；2、不予行政处罚决定书；3、送达回执；4、延长办案期限审批表；5、传唤证；6、传唤证；7、传唤证送达回执；8、传唤证送达回执；9、被传唤人家属通知书；10、被传唤人家属通知书；11、任强伤情照片；12、任强询问笔录；13、刘方美询问笔录；14、刘方美询问笔录；15、严某询问笔录；16、巩庆花询问笔录；17、赵文芝询问笔录；18、巩兴彬询问笔录；19、刘方花询问笔录；20、陈磊询问笔录；21、无前科证明、户籍证明；22、主体资格依据、法律依据；23、行政复议决定书。被告新泰市政府辩称，市政府受理该行政复议主体适格，所做行政复议决定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，内容适当。综上，新泰市人民政府所做的新政复决字[2019]第43号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，且原告起诉超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告新泰市政府在法定举证期限内，向本庭提交以下证据、依据：1、复议申请书及证据材料；2、复议案件受理审签表；3、受理通知书及送达回证；4、提出答复通知书及送达回证；5、复议签复书及证据材料；6、延期通知书审签表及送达回证；7、行政复议决定审签表；8、复议决定书及送达回证；9、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》、《新泰市行政复议案件办理规定》相关法条。第三人述称，任强早上8点去的，8点半走的，他什么时候去的派出所我也不知道，我没打他，我在家看了四个孩子。派出所叫我去问话了，我不会签字，派出所的人代我签的，我本人按的手印。经庭审质证，针对被告龙廷派出所提交的上述证据，原告质证意见如下：原告对证据的真实性无异议，就其内容有异议，证明目的有异议。证据1受案登记表，受理案件日期为5月4日，而传唤刘方美的日期为5月16日，期间已超过了处罚法第78条规定的应当立即调查的内容。证据4延长办案期限审批表，承办人意见是6月3日提交，而承办单位及领导审批日期均为6月8日，原告认为期间过长。该组证据中刘方美、刘方花、赵文芝多处签字均为代签，原告认为不符合常理。派出所在原告报案后对原告的伤情进行了拍照，但并没有告知原告是否要做伤情鉴定，对原告的笔录中原告说的“刘方美还说她家里少了十万元钱，还说我把她打死了，她这是纯讹人，都没跟她身体接触”等内容，派出所在证人及刘方美的笔录中均没有提到这方面的内容，并且在对刘方美的笔录中所述“我女儿来了之后，任强就拦着我女儿不让我女儿走，我怕吓着孩子，我就过去拉任强，任强甩我，把我都甩到地上了”，这个内容与刘方美说的根本没有接触的叙述是矛盾的，而被告派出所没有对此作出审理。原告报案时也有证人严某，并且作了询问笔录，但派出所就其笔录中的内容“刘方美就不愿意，就拿了一个棍子抽任强，我就说咱赶紧走吧，任强就退到街上了，刘方美还是追到街上，用棍子朝任强的身上抽，最后还把任强抽到坐地上了”，也没有进行多方面的审理。在接下来的其他证人证言中也没有问到该内容的正确性。综上，派出所没有按照应当审查的内容进行审查，该组证据不能证实其不予处罚决定的目的。针对被告新泰市政府提交的上述证据，原告质证意见如下：对被告市政府提供的以上证据真实性均无异议，但对其作出维持的决定书内容有异议，市政府同样没有认真审核案件的真实情况，也没有开庭进行当庭质证，只是在程序上进行了审查，对其证明目的不予认可。针对原告提交的证据，被告龙廷派出所质证认为，对证据的真实性没有意见，但并不能直接证明第三人殴打了原告。被告新泰市政府质证认为，对证据的真实性有异议，门诊处方签的章不清晰，对证据的关联性有异议，原告的手机损坏与其自身受到伤害，是否系本案的第三人造成的，无从知晓。经质证辩论，本院对上述证据效力确认如下：被告龙廷派出所、新泰市政府所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院对该组证据予以采信。对于原告提交的证据，因没有相关证据证实与本案具有关联性，本院对此不予采信。经审理查明，原告任强与第三人刘方美之女巩庆花原系夫妻，双方于2019年4月23日经泰安市泰山区人民法院调解离婚，两人之子由任强抚养，两人之女由巩庆花抚养，目前两子女均在巩庆花处。2019年5月4日上午，任强乘坐包车到龙廷镇××庄村巩庆花娘家看望孩子，因巩庆花当时不在家，第三人刘方美对任强进行阻拦，巩庆花回家后，刘方美与任强在屋外发生争执。任强于当日上午10点左右到龙廷派出所报警，称其在龙廷镇××庄村，因看望孩子，被人殴打，派出所拍下了原告的伤情照片并对原告及同行人进行了询问调查。被告接警后，依法传唤了嫌疑人刘方美，并对相关人员开展调查。经调查，认定刘方美殴打他人的违法事实不能成立。根据上述调查的事实，被告于2019年7月2日作出新公（龙）不罚决字[2019]4号不予行政处罚决定书，认定刘方美殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对刘方美不予行政处罚。任强收到上述决定书后，认为被告所做决定认定事实不清，于2019年7月12日向新泰市政府提起行政复议，新泰市政府依法作出新政复决字[2019]第43号行政复议决定书予以维持，任强于2019年10月14日收到复议决定书后，不服复议结果，于2019年10月27日诉至本院。本院认为，原告于2019年10月14日收到复议决定书后，于同年10月27日向本院提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。被告龙廷派出所具有对辖区内治安案件进行管理的权限，被告在接到任强报警后，及时履行受案、登记、传唤、调查取证、告知等一系列法律程序，被告所做决定程序合法；被告龙廷派出所经调查程序合法，认定事实准确，对刘方美作出不予处罚的决定适用法律正确。综上，被告所做处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。被告新泰市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。原告任强的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告任强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  仉 咏人民陪审员  马玉国人民陪审员  刘清梅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 娜