wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34354号上诉人（原审原告）：深圳市宝行健国际货运代理有限公司，住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园A栋2501、2503、2506、2508，统一社会信用代码：9144030077270151X9。法定代表人：邹朝阳。委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘雅青，女，汉族，1994年12月26日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区，上诉人深圳市宝行健国际货运代理有限公司因与被上诉人刘雅青劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初35314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市宝行健国际货运代理有限公司的上诉请求：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初35314号判决第三项，并依法改判上诉人无须再向被上诉人支付2018年10月17日至2019年3月11日期间的二倍工资差额19704元；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初35314号判决第四项，并依法改判上诉人无须承担被上诉人律师代理费4646.29元；三、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。被上诉人刘雅青辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由，认可一审判决的结果。上诉人深圳市宝行健国际货运代理有限公司向一审法院起诉请求：一、无须向刘雅青支付2018年10月17日至2019年3月11日期间的二倍工资差额19704元；二、无须承担刘雅青的律师代理费4646.29元。一审判决主文：一、确认深圳市宝行健国际货运代理有限公司与刘雅青2018年9月17日至2019年3月11日期间存在劳动关系；二、确认深圳市宝行健国际货运代理有限公司与刘雅青自2019年3月11日起解除劳动关系；三、深圳市宝行健国际货运代理有限公司于判决生效之日起十日内支付刘雅青2018年10月17日至2019年3月11日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币19704元；四、深圳市宝行健国际货运代理有限公司于判决生效之日起十日内支付刘雅青律师代理费人民币4646.29元；五、驳回深圳市宝行健国际货运代理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（深圳市宝行健国际货运代理有限公司已预交），减半收取5元，由深圳市宝行健国际货运代理有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人主张未签订书面劳动合同的责任在于被上诉人，故无需支付相应的工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。上诉人作为用人单位，应当主动与劳动者协商签订劳动合同。本案中，上诉人既未能举证证明被上诉人的工作职责包括劳动合同的签订，也未能举证证明其已向被上诉人提出签订劳动合同但被上诉人拒绝签署；而且，即使是被上诉人拒绝与上诉人签订书面劳动合同，上诉人也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知被上诉人终止劳动关系。上诉人在法定期限内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，应当承担相应的法律责任。此外，一审根据劳动者获得支持的比例，判令上诉人负担相应律师费用，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以确认。综上，一审裁判得当，本院予以维持。上诉人的主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝行健国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇二〇年二月二十日书记员  周超凡书记员  刘绍君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初267号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：广西南宁中国旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：黄朝阳。原告上海著图文化传媒有限公司与被告广西南宁中国旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年二月十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3194号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘海燕。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,217.67元(其中本金人民币149,881.41元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,217.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16486号之一原告：无锡北大建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：梅晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被告：江阴万达广场投资有限公司，住所地江阴市人民西路307、311、313号。法定代表人：于修阳，该公司总经理。本院在审理原告无锡北大建筑工程有限公司与被告江阴万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡北大建筑工程有限公司于2020年2月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告无锡北大建筑工程有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡北大建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1783元、财产保全费1420元，共计3203元（无锡北大建筑工程有限公司已预交），由无锡北大建筑工程有限公司负担。审 判 员  李 峰二〇二〇年二月二十五日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初237号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，组织机构代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，组织机构代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年二月十二日书记员  徐淑淇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执209号之一 申请执行人江好，男，1986年12月6日出生，汉族，住安吉县。 被执行人章海萍，女，1967年9月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人汪文琴，女，1971年8月16日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人江好与被执行人章海萍、汪文琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人江好与被执行人章海萍、汪文琴于2019年1月21日达成执行和解协议，约定被执行人章海萍、汪文琴应支付申请执行人江好案款32600元，于2020年1月21日前支付10000元，自2020年2月2月起，每月28日前支付3000元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执209号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月十八日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40013号原告：广州诚好新材料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘超然。委托诉讼代理人：刘同明，系广东龙浩律师事务所律师。被告：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：程广怀。原告广州诚好新材料科技有限公司（以下简称诚好新公司）诉被告广州威达仕厨房设备制造有限公司（以下简称威仕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告诚好新公司的委托诉讼代理人刘同明到庭参加了诉讼，被告威仕达公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告诚好新公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的货款48625元；2.被告清偿货款利息（按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起算，至实际清偿之日止，利息=48625×4.35%×360×1.5×违约天数）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18曰-2019年2月26日，原告与被告达成约定，由原告向被告供应新材料环保胶水。双方确定货品型号为T7640的产品单价为18.5元/千克；货品型号为T7641的产品单价为18元/千克。因数额较小，原、被告双方未签订书面合同。后原告依约向被告供货，至2019年2月26日，原告共供价值为48625元的货物，原告多次向被告催要货款，但被告一直以暂时困难等理由不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告已按照被告的通知向被告供货，被告工作人员亦在送货单处签字确认，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应依约向原告支付货款48625元。综上，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决！被告威仕达公司未答辩。经审理查明：诚好新公司主张向威仕达公司送货，提供了送货单8张、相应发票7张，送货金额合计48625元。诚好新公司还提供了与威仕达公司采购经理萧琴之间的微信聊天记录，反映萧琴确认送货单上签名的收货人雷永欣、张志邦等是威仕达公司人员。本院认为：诚好新公司主张威仕达公司欠付货款48625元，有送货单、发票为证，微信聊天记录予以佐证，本院予以采纳，威仕达公司应予支付。诚好新公司还主张自起诉之日即2019年10月17日起按中国银行同期贷款利率1.5倍计算货款利息，本院予以调整，该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。威仕达公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州诚好新材料科技有限公司清偿货款48625元及利息（以48625元为本金，自2019年10月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告广州诚好新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张翼人民陪审员  王青人民陪审员  苏梅二〇二〇年二月二十一日书 记 员  黄颖叶丽方
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11153号原告：毛建忠，男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：郾城区龙城镇娟子化妆品店，住所地河南省漯河市郾城区龙城镇十五里店。经营者：王柏伟。原告毛建忠与被告郾城区龙城镇娟子化妆品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告毛建忠于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛建忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由毛建忠负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年二月十日书记员  林嘉瑜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保165号常州市源长新材料科技有限公司：你申请财产保全的（2020）苏0412执保165号案件，根据申请人提供的财产线索，本院依法采取如下保全措施：冻结被保全人天津宏鑫机电制造有限公司名下的在中国银行天津静海新城支行的账号27×××60人民币380000元，实际冻结金额380000元，冻结期限自2020年1月21日起至2021年1月20日止。本案已经保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1360号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，经营地：长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。负责人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：刘宇哲，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司诉刘宇哲物业服务合同纠纷一案，现益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告刘宇哲的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  黎阳二〇二〇年二月二十日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初476号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  向宇二〇二〇年二月十四日书记员  施亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执421号申请执行人河北银行股份有限公司承德围场支行，男，1970年9月17日出生，住所地河北省围场莽子蒙古族自治县，联系方式。法定代表人：季国鸿。被执行人迟国英，女，1985年2月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4054号，于2020年02月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟国英在河北银行62358211990009×××011账户内存款人民币20369.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年二月十二日书记员  徐敬伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9270号上诉人（一审原告）肖金水，男，1957年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人何艳，北京宣房房屋经营有限公司四分公司工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。肖金水因要求确认北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初793号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。肖金水起诉至一审法院称：北京市西城区建新楼3栋5号房屋（以下简称涉案房屋）系西城区政府委托北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）负责管理的直管公房，原承租人为肖明。肖金水系肖明直系亲属，户籍在涉案房屋内且实际居住在涉案房屋内。在原承租人肖明及其配偶均已去世的情形下，作为始终在涉案房屋内居住且其他同住人亦同意由肖金水继续承租的情形下，肖金水完全符合变更为新的承租人的条件。故肖金水于2019年3月22日以EMS邮政专邮的形式，向宣房公司邮寄变更承租人申请及材料并明确该公司主管人员谢丹为收件人，但邮件被拒收。肖金水认为西城区政府作为辖区内公有住宅管理机关，具有履行公房承租人变更的法定职责，应当接收肖金水的变更申请并依法作出答复。为维护自身合法权益，肖金水起诉至一审法院，请求确认西城区政府拒不接收肖金水提交的变更公房承租人申请的行为违法，并判令西城区政府依法接收肖金水申请，限期对肖金水申请作出答复。一审法院经审理查明：涉案房屋2间，使用面积27.8平方米，系宣房公司直管公房，承租人为肖明（1995年去世）。首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）经北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）《京建宣拆许字[2008]第29号房屋拆迁许可证》及《京建宣拆许字[2008]第29号（续）房屋拆迁许可证》批准，在北京市西城区广内地区实施宣武医院改扩建一期工程项目建设拆迁。涉案房屋在拆迁范围内。由于拆迁双方未能就拆迁补偿安置事宜达成协议，2018年10月22日宣武医院向西城房管局提出裁决申请。2018年11月19日，西城房管局作出西房裁字（2018）第4号《北京市西城区房屋管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称4号裁决书），裁决：被申请人肖金水等及其共居亲属搬至北京市丰台区卢沟桥南里10号院5号楼3层5-302之房屋，同时协商一致后的新承租人与宣房公司重新订立房屋租赁合同。肖金水等不服4号裁决书，向西城区政府提出行政复议申请。2019年3月15日，西城区政府作出西政法复[2019]第12号行政复议决定书，决定维持4号裁决书。肖金水等不服，向北京市西城区人民法院提起诉讼。2019年8月12日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102行初341号《行政判决书》，驳回肖金水等的诉讼请求。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，没有事实根据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据4号裁决书的裁决内容，已经变更了原《公有住宅租赁合同》承租人在涉案房屋上的权利义务，实际上解除了原承租人与涉案房屋的租赁关系，涉案房屋原承租人在拆迁中应享有的权利，已经通过4号裁决书得以救济。行政裁决作为一种行政处理行为，是对当事人权利义务进行确认或变更的具体行政行为，其一经作出即具有拘束力和执行力。因此，对裁决的内容及效力非经法定程序，不得变更和改变。故在4号裁决书有效的情况下，肖金水申请变更涉案房屋《公有住房租赁合同》承租人，没有事实根据。在此基础上，西城区政府对肖金水提出的变更申请不予接收对肖金水的权利义务不产生实际影响，肖金水就此提起的诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回肖金水的起诉。肖金水不服一审裁定，以西城区政府怠于履行法定职责对其权利义务产生实际影响为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为：肖金水认为西城区政府未对其办理涉案房屋的公房承租人变更手续构成不履责。但涉案房屋在拆迁过程中的拆迁利益已由4号裁决书确定，且4号裁决书的效力已由北京市西城区人民法院法院作出的（2019）京0102行初341号行政判决予以确认，该行政判决已经生效。在此情况下，肖金水又提起本案诉讼，申请变更涉案房屋的承租人，没有事实根据，一审法院据此裁定驳回肖金水的起诉并无不当。肖金水的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月十三日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初141号原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路38号—1，金龙财富中心，8F。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。被告：姚磊，男，汉族，1978年10月27日出生，住河北省石家庄市赵县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告姚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告姚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币19860.62元，并支付借款期内利息人民币192.45元（该利息自2019年9月21日起计算至2019年10月21日）；2.判令被告按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金人民币641.92元（自2019年10月21日起暂计算至2019年12月24日。此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清）。3.本案诉讼费全部由被告承担。经审理查明：2019年7月1日，被告经身份认证后，与原告在“杭银消金”APP平台签订编号为CN0000011698987的《个人借款额度合同》。2019年7月21日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：CN0000014019988）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为人民币110000元；分期期数为3月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，应还利息总额为人民币965.4元；按季付息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）按日万分之五收取逾期借款违约金，直至本息清偿为止。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年7月21日，原告按约向被告发放借款110000元。案涉借款已于2019年10月21日逾期。截至2019年12月24日，被告共欠借款本金19860.62元、利息192.45元、罚息及复利641.92元。本案中的身份识别信息、银行卡鉴权、个人借款额度合同、个人借款电子借据、放款流水、放款记录、还款流水等等电子数据均是在原告与被告签订、履行借款合同过程中形成的，相关电子数据的哈希值通过区块链技术储存于杭州互联网法院司法区块链平台（以下简称“司法链平台”）。此外，原告采取了基于司法链平台开发的智能合约技术，针对违约的借款人自动向杭州互联网法院提出立案申请。审理中，将上述电子数据的明文及哈希值上传至司法链平台进行核验，显示“比对结果一致，数据未被篡改”，证明上述电子数据未被篡改。另查明，杭州互联网法院司法区块链平台是杭州互联网法院为解决电子数据的生成、存储、传输和使用，利用区块链技术搭建的全流程记录、全链路可信、全节点见证的公信证据链。再查明，杭银消费金融股份有限公司成立于2015年12月3日，注册资本5亿元，经营范围：（一）发放个人消费贷款;（二）接受股东境内子公司及境内股东的存款;（三）向境内金融机构借款;（四）经批准发行金融债券等。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水、当事人的陈述及司法链平台的核验结果等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告姚磊于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金19860.62元，并支付利息192.45元；二、被告姚磊于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司罚息及复利641.92元（暂计算至2019年12月24日，此后罚息及复利按编号为CN0000011698987的《个人借款额度合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159元，由被告姚磊负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年二月十一日法官助理张名扬书记员胡旭豪
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执2086号 申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路128号，统一社会信用代码：91511100906954437X3。 负责人：高俊康，行长。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税强，四川益华律师事务所律师。 被执行人：谭建，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：罗柳丽，女，1978年10月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山城市房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道258号，统一社会信用代码：91511100786661117H。 法定代表人：宋刚，总经理。 关于中国银行股份有限公司乐山分行与谭建、罗柳丽、乐山城市房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4182号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，三被执行人偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行贷款本金267203.43元及利息及罚息；支付申请执行人律师费25335元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2969元、执行费4580元。 执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金xxxx元；并依法查封了登记在被执行人谭建、罗柳丽名下位于四川省乐山市高新技术产业开发区xxxxx号（合同编号：xxxx号）房产；因被执行人谭建、罗柳丽名下房产未办理不动产登记证书且系被执行人唯一住房，被执行人乐山城市房地产开发有限公司名下房产有查封或抵押信息，均不具备处置条件；除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇二〇年二月二十七日 书记员 梁彩霞
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保66号申请人通州区川姜镇锦之典布业经营部：被申请人裴佳杰、唐丹华：关于申请人通州区川姜镇锦之典布业经营部与被申请人裴佳杰、唐丹华买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初328号民事裁定书，于2020年1月21日对被申请人裴佳杰开设在中国银行(帐号52×××29CNY0)、苏州银行(帐号62352132060000487871156000)及被申请人唐丹华开设在江苏海门农村商业银行(帐号3206250201990000065112)、中国邮政储蓄银行(帐号62×××06)、中国工商银行(帐号11×××88、11×××73)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币41万元，实际分别冻结到存款人民币66.56元、49.85元、9.95元、2.84元、59.24元、48.56元。冻结存款的有效期至2021年1月21日止。于2020年1月23日轮候查封了被申请人唐丹华名下的位于海门市海门街道解放中路2附1幢302室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月七日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初586号原告：李忠昌，男，1973年9月29日出生，住址山东省蓬莱市。被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市钟楼东路61号。法定代表人：赵焱，任总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。原告李忠昌与被告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告李忠昌在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告李忠昌撤回起诉处理.审判员  李丽二〇二〇年二月二十五日书记员  修燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初321号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：杭州创搏网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路477号华星科技大厦六楼676号房。法定代表人：李平。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告杭州创搏网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月四日法官助理吴永安书记员郭小萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0116刑初1067号之一公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人周兵，男，1989年5月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被本院判处有期徒刑二年六个月；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2019〕1095号起诉书指控被告人周兵犯容留他人吸毒罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。由于发生严重疫情致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月2日依法裁定中止审理。现中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复武汉市黄陂区人民检察院指控被告人周兵犯容留他人吸毒罪一案的审理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘火苟人民陪审员  陈治刚二〇二〇年二月十六日书 记 员  阮 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2099号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：姚恺，男，1984年5月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告姚恺物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年二月二十四日法官助理  洪 灿书 记 员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12553号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人:张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告:马继光，男，汉族，1973年11月6日出生，住河南省商丘市。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月12日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告马继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告马继光偿还借款本金253804.74元及其利息、逾期利息；2.判令原告对被告马继光的抵押物享有优先受偿权；3.本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由，2017年8月8日，原告与被告马继光签订《个人借款/担保合同》，约定被告马继光向原告借款28万元，期限180个月，自2017年8月8日至2032年8月8日，用于购房，约定利率为浮动利率，在贷款发放日的基准利率水平上上浮10％，当年的贷款月利率4.4917‰，如被告违约，原告有权提前收回贷款；为确保被告马继光与原告签订的借款合同中债权的实现，被告马继光用其名下位于商丘市××区××路北侧××路东侧中原车城B3号楼1-××号房产为28万元债务提供抵押担保并办理抵押登记，不动产登记证明证号为：豫（2017）商丘市不动产证明第0069916号。该款实际发放日为2017年8月18日，到期日为2032年8月18日。原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款，处置抵押物。被告马继光辩称：借款是事实，愿意偿还，但是暂时没有钱还。经审理查明，2017年8月8日，原告与被告马继光签订《个人借款/担保合同》，约定被告马继光向原告借款28万元，期限180个月，自2017年8月8日至2032年8月8日，用于购房，利率为浮动利率，在贷款发放日的基准利率水平上上浮10％，每年12月21日调整一次，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，月利率4.4917‰，如被告违约，原告有权提前收回贷款；合同约定为确保被告马继光与原告签订的借款合同中债权的实现，被告马继光用其名下位于商丘市××区××路北侧××路东侧中原车城B3号楼1单元1-××号房产(不动产证号20170033407)为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。该款实际发放日为2017年8月18日，到期日为2032年8月18日。本案借款到起诉之日，被告还了部分本息，仍欠本金253804.74元，利息结清至2019年8月20日，下欠借款本息被告未予偿还，形成纠纷。上述事实，有被告《身份证》复印件、《个人借款/担保合同》、《不动产登记证明》、《贷款发放通知单》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款28万元，被告马继光未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告马继光偿还借款本息，要求被告马继光的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。原告要求本案的律师代理费由被告承担，没有提供相应的有效证据予以证明，对原告该项诉请部分不予支持。由于中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日已取消，原告主张利息应以253804.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%从2019年8月21日起计算至2019年12月12日止；逾期利息应以253804.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再加收50%从2019年12月13日起计算至实际付清之日止，每年12月21日调整一次。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马继光偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金253804.74元及利息、逾期利息（利息应以253804.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%从2019年8月21日起计算至2019年12月12日止；逾期利息应以253804.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再加收50%从2019年12月13日起计算至实际付清之日止，每年12月21日调整一次。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告对被告马继光名下位于商丘市梁园区民主西路北侧金桥路东侧中原车城B3号楼1单元1-××号的房产(不动产证号20170033407)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2553元，由被告马继光负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年二月三日书记员 唐渝明
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初871号之一原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。负责人：杨伟明。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陆健荣，男，1972年9月21日出生，澳门特别行政区居民。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陆健荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行以被告已归还所欠涉案逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请撤诉系原告对其权利的自由处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审判长 邝 鹂审判员 葛阳辉审判员 郑 恒二〇二〇年二月十七日法官助理阙思亮书记员王天赐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初467号 原告:太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段622号。 法定代表人：徐军。 原告太平洋影音公司与被告成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  李 周 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张 艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10629号原告：甘棋月，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告甘棋月与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告甘棋月于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘棋月撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告甘棋月负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年二月十七日书记员  沈榆昕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3239号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：颜连枝。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告颜连枝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告颜连枝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,401.80元(其中本金人民币148,998.58元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,401.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初973号 原告：陈露，女，1990年1月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨建，男，1982年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈露与被告杨建房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。原告陈露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈露撤回起诉处理。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  谢生娅
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保95号申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司与被申请人胡香香：关于申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司与被申请人胡香香承包合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684财保13号民事裁定书，于2020年2月10日冻结了被申请人胡香香银行帐户存款1500000元（网络冻结合计4681元），冻结的有效期至2021年2月10日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3249号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张旭东。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张旭东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币583,940.37元(其中本金人民币477,928.03元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币583,940.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执299号 申请执行人：王某1，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王某2，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王某1申请执行其与王某2为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初1668号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王某2在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王某2在银行的存款6050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执728号 申请执行人：朱某1，男，2003年7月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 法定代理人：陈某，女，1983年5月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：朱某2，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。 朱某1与朱某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）粤0281民初1246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱某2应于判决生效之日起五日内向申请执行人朱某1支付2019年1月前的抚养费12500元并负担案件受理费50元。因朱某2未按上述生效法律文书履行义务，朱某1于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱某2发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的12550元，执行费88元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱某2名下的财产，仅发现被执行人朱某2与申请执行人的法定代理人陈某共有的房产一套[产权证号：粤（2019）乐昌市不动产权第0005266号、0005267号]，申请执行人同意暂不处置该房产。 三、向被执行人朱某2户籍所在地广东省××江镇曹家洞村委会调查，未发现被执行人朱某2有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人朱某2采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人朱某2的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除申请执行人同意暂不处置被执行人朱某2名下房产外，暂未发现被执行人朱某2有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 细 龙 审判员 胡 映 军 审判员 李  鼎 二〇二〇年二月二十五日 书记员 林文宇哲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3171号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范建宇。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告范建宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范建宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币440,585.26元(其中本金人民币380,590.30元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币440,585.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初185号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月十九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初607号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：上海润桂荇信息科技股份有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层F座743T室。法定代表人：张桂珍，经理。委托诉讼代理人：丁俊建，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告上海润桂荇信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2020年2月20日以需要补充证据材料为由主动向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18042号原告：祁瑞桥，男，汉族，1956年4月17日出生，住上海市徐汇区。被告：泰安市顺联经贸有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李玉防。被告：泰安市顺联经贸有限公司，住所地泰安市。法定代表人：李玉防。原告祁瑞桥诉被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司、泰安市顺联经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用普通程序，进行了审理。祁瑞桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司、泰安市顺联经贸有限公司归还借款10万元；2.判令泰安市顺联经贸有限公司上海分公司、泰安市顺联经贸有限公司支付利息2.8万元。事实与理由：被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司、泰安市顺联经贸有限公司因生意上的需求于2018年3月3日向祁瑞桥借款10万元，利息每月支付2,000元，承诺2018年9月2日归还。自2018年5月起至今未支付利息。祁瑞桥多次催讨无着遂起诉。经查，2018年5月，上海市公安局静安分局对泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查。本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故祁瑞桥的起诉不符合受理条件，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回祁瑞桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  徐建美二〇二〇年二月十七日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执3687号 被执行人：李达志，男，汉族，1970年3月11日出生，住广东省广州市荔湾区。 关于本院刑庭移送执行李达志追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0112刑初291号《刑事判决书》和广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终851号《刑事判决书》均已经发生法律效力，被执行人李达志未主动履行上述生效法律文书确定的义务：追缴李达志等的违法所得人民币33431392.83元，发还给被害单位广州中泰房地产开发投资公司。本院于2019年6月26日以（2019）粤0112执3687号案立案执行。 本案执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，拍卖完成被执行人李达志名下所有并位于广州市越秀区一德中路337号1510房和李达志名下红木家具9件，木雕1件，红酸枝家具1套6件（含长沙发1张、短沙发2张、花几2张、大茶几1张）的所有权，分别得款4418274元、61684元，共计4479958元。此外，除通过对被执行人李达志名下银行存款、证券账户资金共计1455123.95元以及广州市公安局黄埔区分局扣押的李达志及姚利畅、吴晔、严世文、李达成、乔翠云、江川、庞国兴、李庆华等同案人退赃款项金额共计3538600元进行扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。其中扣除退给被执行人李达志妻子童向红2204137元和评估费及执行辅助费共计13616.84元后，本案实际退还被害单位广州中泰房地产开发投资公司7255928.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出了限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴梦满
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执642号申请执行人：张立根，男，1983年1月6日出生，汉族，现住保定市徐水区。被执行人：陈会来，男，1976年10月30日出生，汉族，现住河北省涿州市。本院在执行张立根与陈会来民间借贷纠纷一案中，被执行人陈会来应向申请执行人张立根支付借款本金300000元，利息150000元（自2017年1月18日至2019年2月18日，按年利率24%计算），自2019年2月19日之后的利息以300000元为基数按年利率24%计算至借款偿还之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人陈会来有其他可供执行的财产，申请执行人张立根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈会来新的财产线索，申请执行人张立根可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  王建春审判员  贾艳霞二〇二〇年二月十九日书记员  马唯实
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初203号原告：蔺某，女，汉族，生于1973年5月19日。被告：李某，男。原告蔺某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蔺某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李忆菲 二○二○年二月二十六日书记员 严雪梅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初130号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。辩护人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2020年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年2月6日依法组成合议庭，后公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员林丽娟出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据执法记录仪、街面监控录像，被害人陈某某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，被告人王某的供述及相关辨认笔录、人民警察证、验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、案发及抓获经过、被告人的户籍资料等证据指控：2019年11月1日16时18分许，被告人王某驾驶电动自行车行驶至本区赵重公路福泉山路路口南侧时，因逆向行驶被在上址进行人员盘查的重固派出所民警即被害人陈某某示意停车接受检查。被告人王某为逃避处罚随即驾车调头行驶，被害人陈某某遂上前抓住其衣服继续示意其停车，但被告人王某仍加速驾车逃离致使被害人陈某某被拖倒在地，造成四肢多处受伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致四肢多处软组织挫擦伤，构成轻微伤。案发后，被告人王某自动返回现场接受民警传唤到案，并如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任且应从重处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定依法审判，建议判处被告人王某拘役五个月。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月1日16时18分许，被告人王某驾驶电动自行车逆向行驶至上海市青浦区赵重公路、福泉山路路口南侧时，被在上址进行人员盘查的重固派出所民警即被害人陈某某示意停车接受检查。被告人王某为逃避处罚随即驾车调头行驶，被害人陈某某遂上前抓住其衣服继续示意其停车，但被告人王某仍加速驾车逃离致使被害人陈某某被拖倒在地，造成四肢多处受伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致四肢多处软组织挫擦伤，构成轻微伤。案发后，被告人王某主动返回现场接受民警传唤到案，并如实供述了本案事实。以上事实，有执法记录仪、街面监控录像，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述及辨认笔录，人民警察证，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的办案说明、案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人王某的辩护人以其当事人系自首、初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程 程人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 高继红二〇二〇年二月二十日书 记 员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11233号原告：张澎钟，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：高会林，男，汉族，住四川省成都市成华区。原告张澎钟与被告高会林网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告张澎钟于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张澎钟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张澎钟负担。STAR审判员柯敏杰二〇二〇年二月六日书记员  凌浩添
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执829号 申请执行人：罗思成，男，汉族，1995年12月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南省龙人司法鉴定中心，住所地长沙市天心区南湖路86号润沁园小区A栋301室、1901室。 法定代表人：刘峻树，负责人。 申请执行人罗思成与被执行人湖南省龙人司法鉴定中心追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特10号民事裁定书立案执行，但被执行人湖南省龙人司法鉴定中心至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南省龙人司法鉴定中心履行湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特10号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南省龙人司法鉴定中心银行存款25433元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  金 谣
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审4号申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区枫林路24号。法定代表人逄孝峰，组织部副部长。委托代理人施成林、胡正杰，烟台市莱山区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人烟台大境生态环境科技股份有限公司，住所地：烟台市莱山区盛泉广场南路2号201室。法定代表人赵家永，经理。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社监理［2019］第041号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第041号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台大境生态环境科技股份有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局申请强制执行文号烟莱人社监理［2019］第041号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第041号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人烟台大境生态环境科技股份有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年二月六日书 记 员  左津源
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初432号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 潘 晓二〇二〇年二月十四日书记员 李姣艳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1095号之一 移送执行机关：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨奎，男，汉族，生于1968年1月12日，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2018）川1303刑初188号刑事判决书执行杨奎罚金一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人向本院申报无财产可供执行。 二、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，依法冻结、扣划银行存款15193.11元。此外，未查询到其他财产。 三、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下不动产信息。 四、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 本案执行人金额262000元，已履行15193.11元，未履行金额为246806.89元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303刑初188号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人杨奎负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年二月十九日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10697号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：昆山逗比文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区创业路666号吉田国际广场6号楼604室。法定代表人：旷攀峰，执行董事兼总经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告昆山逗比文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。STAR审判员江怡二〇二〇年二月十日法官助理柳佳书记员何超峰
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执恢165号刘静、周康、周国贤：关于申请执行人刘静与被执行人周康、周国贤民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行12000元。至此，本院（2018）苏0684民初1554号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初604号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：山东新稀宝股份有限公司，住所地山东省章丘市明水经济开发区工业园。法定代表人：汤传忠，经理。委托诉讼代理人：张文瑞，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告山东新稀宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2020年2月20日以需要补充证据材料为由主动向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月二十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢118号 本院于2020年1月16日立案龙环宇申请执行郭熙民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）金牛民初字第562号民事调解书，在执行过程中，被执行人自动将案款支付给申请执行人。现（2020）川0106执恢118号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1044号原告：深圳市德润创展房地产开发有限公司,住所地深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖静君，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，女，系公司员工。被告：赖道斌，男，汉族，身份证住址广东省恩平市。被告：王璇，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市德润创展房地产开发有限公司与被告赖道斌、王璇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后于2020年1月16日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告深圳市德润创展房地产开发有限公司无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市德润创展房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李琼玲二〇二〇年二月二十四日书记员  张淑惠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21020号原告：燕维，男，1976年8月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。法定代理人：黄金花，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍地安徽安庆市宿松县破凉镇黄大村黄屋组103号。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：柳飞，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告燕维与被告柳飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕维的委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼。被告柳飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告燕维诉称，2016年11月7日11时，被告柳飞驾驶车牌为浙B6XXXX小客车在本市玉门路常和路处与骑电动自行车的原告燕维发生碰撞，致原告燕维受伤，事故责任认定被告柳飞承担次要责任，原告燕维承担主要责任。原告请求判令被告赔偿医疗费1760.44元、营养费3600元、护理费582486元、误工费27600元、残疾赔偿金500850元、精神抚慰金18000元、被抚养人生活费208035元，残疾辅助器具费1058元、交通费500元、鉴定费8350元、律师费6000元，扣除保险公司已赔偿的452699.78元，要求被告承担保险公司不足的赔偿费用160196元。被告柳飞未答辩。经审理查明：2016年11月7日11时，被告柳飞驾驶车牌为浙B6XXXX小客车在本市玉门路常和路处与骑电动自行车的原告燕维发生碰撞，致原告燕维受伤，事故责任认定柳飞承担次要责任，原告燕维承担主要责任。本院2017年6月19日的2017沪0107民初7654号民事判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告燕维医疗费人民币10000元(已付)；二、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告燕维医疗费人民币155987.54元、住院伙食补助费人民币880元、住院用品费人民币432.68元；三被告柳飞应于判决生效之日起十日内赔偿原告燕维律师代理费人民币2000元；四、原告燕维应于判决生效之日起十日内返还被告15000元。又，本院2018年3月16日的(2018)沪0107民初6784号民事判决如下：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告燕维各项损失共计人民币452699.78元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)。上述事实，原告提供事故责任认定书、鉴定报告、病历、医疗费发票等及生效判决予以佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费1760.44元、营养费3600元、护理费582486元、误工费27600元、残疾赔偿金500850元、精神抚慰金18000元、被抚养人生活费208035元，残疾辅助器具费1058元、交通费500元、鉴定费8350元的金额已在(2018)沪0107民初6784号民事判决中予以确认。关于律师费6000元的赔偿，结合本案实际情况，并无不当。本起交通事故发生后，被告应按交通事故的责任对保险公司理赔的不足部分承担40％的赔偿责任，现保险公司已在保险范围内予以了理赔，原告主张的金额并无不当(其中律师费不按责任比例分担)，故对原告要求被告承担各项损失共计160196元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕维各项损失共计人民币160196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告柳飞承担。本案受理费人民币3500元，由被告柳飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  杨文时人民陪审员  钱春林二〇二〇年二月十九日书 记 员  王 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323财保6号之一 复议申请人：吕建碧，女，1975年6月15日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：龙兴国，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 复议申请人吕建碧与被申请人龙兴国民间借贷纠纷一案，本院2020年1月22日作出（2020）川1323财保6号民事裁定，裁定对登记于吕建碧名下的房屋【不动产登记证号川（2018）蓬安县不动产权第0000822号】予以查封，查封期限为三年。现复议申请人吕建碧向本院申请复议认为，复议申请人与被申请人的经济往来系在双方恋爱期间，属于被申请人对复议申请人的赠与行为，双方不存在民间借贷关系，被申请人申请财产保全所主张的事实没有法律依据，请求驳回被申请人的保全申请。 本院经审查认为，复议申请人请求驳回被申请人的保全申请所依据的事实是认为双方的经济往来系赠与行为，不属于民间借贷，而该事实的认定应当在实体诉讼中解决，财产保全本院仅进行形式审查，且被申请人在向本院申请财产保全时已经提供了担保，如保全错误给复议申请人造成损失，依法由被复议申请人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”规定，裁定如下： 驳回复议申请人吕建碧的复议申请。 审判员  唐光明 二〇二〇年二月二十一日 书记员  秦 琴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执971号 申请执行人：赵碧英，女，汉族，1951年1月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年3月22日生，住南充市高坪区。 本院依据（2019）川1302民初6411号民事调解书立案受理了赵碧英申请执行李曙光、张德明借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封被执行人李曙光、张德明存款或相当价值的其他财产16425元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）。银行存款冻结期限为12个月；动产查封期限为二年；不动产或其他财产查封或冻结期限为三年。 若需续行冻结或查封的，申请执行人应在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除冻结与查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月二十日 书记员  罗婧月
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执221号申请执行人：吉水县广信水电批零部，住所地江西省吉安市吉水县**大道37号，个体工商户，统一社会信用代码92360822MA36111C0Q。经营者：曾志坚，男，汉族，1978年4月13日出生，住江西省吉安市吉水县文峰镇文峰中大道656号。身份证号码362422197804133032。被执行人：周金红，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吉水县广信水电批零部与被执行人周金红买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初439号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周金红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民14810元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年二月十四日书记员  彭丽萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初453号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：王杰，男，汉族，1984年10月1日出生，滦县国河摩托车城销售，住唐山市路北区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王杰于2016年5月6日向原告申请办理兴动力银联ＩＣ金卡（ＩＩ），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为13×××19的信用卡。截至2019年5月13日被告王杰的该张信用卡透支款本金32509.63元，利息5883.54元，违约金等费用合计4640.94元，以上共计43034.11元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金32509.63元，利息5883.54元，违约金等费用合计4640.94元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计43034.11元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告王杰未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告王杰于2016年5月6日向原告申请办理兴动力银联ＩＣ金卡（ＩＩ），后原告向被告核发了卡号为13×××19的信用卡。截至2019年5月13日被告王杰的该张信用卡透支款本金32509.63元，利息5883.54元，违约金等费用合计4640.94元，以上共计43034.11元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王杰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金32509.63元，利息5883.54元，违约金等费用合计4640.94元，以上共计43034.11元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告王杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计438元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9424号之一原告：蒋国勇，男，1953年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张嘉庆,为原告之子。被告：汕头市领盟数码科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路79号四楼东侧。法定代表人：李小龙，公司经理。原告蒋国勇与被告汕头市领盟数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告蒋国勇于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋国勇撤诉。案件受理费25元（已减半收取）、保全申请费30元，由原告蒋国勇负担。STAR审判员柯敏杰二〇二〇年二月十八日书记员  凌浩添
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初116号原告：卞某某（又名卞云），女，1975年4月6日出生，汉族，住新蔡县。被告：马某某，男，1964年7月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：林某某，男，1976年11月13日出生，汉族，住新蔡县。原告卞某某与被告马某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某某到庭参加了诉讼、被告马某某、林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（到2019年12月5日的利息为66000元及从立案之日起之后产生的利息）。事实与理由：原、被告双方系熟人关系。2014年8月8日，二被告因合伙开发房地产，急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己部分积蓄10万借给二被告使用，二被告为原告出具借条一张，在借条上载明:今借到卞某某现金壹拾万元整，月息2分，从2017.3.5日计算。借款人：马某某，借款人：林某某。2014.8.8。后来，原告多次要求二被告清偿借款本金和利息，但二被告至今依然不予偿还，现原告只好起诉，请求依法支持。马某某、林某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卞某某与被告马某某、林某某系熟人关系，原告卞某某与被告马某某之间存在多笔借贷往来。2014年8月8日，二被告以做生意急需资金为由，向原告卞某某提出借款，原告将自己的现金及自己弟弟的现金合计共10万元借给二被告使用，被告在收到现金后，当日给原告卞某某出具了一张借条，借条的内容为“今借到卞云现金壹拾万元整（100000）月息2分，从2017年3月5日计算借款人马某某借款人林某某2014，8.8号”。因原告急需用钱，向二被告多次追要无果后，诉至本院并提出如上诉求。另查明，本次原告出具的借条中“月息2分从2017年3月5日计算”内容系被告马某某本人在原借条上添加，是被告马某某已结清了2014年8月8日至2017年3月4日之间的利息后，为被告马某某本人亲笔书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某某、林某某向原告卞某某借款10万元并约定借款利息的事实清楚，原、被告之间的借贷合同关系成立并生效。双方虽没有约定具体的还款期限，但在原告催要还款后，二被告理应在合理期限内及时履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限马某某、林某某于本判决生效后十日内共同偿还卞某某借款10万元及利息（从2017年3月5日开始计算至实际还款之日止，利率为月息2分）。案件受理费1810元，由马某某、林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年二月二十一日书记员  梁光明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4283号之一原告：唐兴根，男，1950年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：**，江苏德富信律师事务所律师。被告：唐龙明，男，1976年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：沈丽，女，1976年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：程起龙，江苏苏相律师事务所实习律师。本院在审理原告唐兴根与被告唐龙明、沈丽民间借贷纠纷一案中，原告唐兴根向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐兴根的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐兴根撤回起诉。案件受理费减半收取为5163元、财产保全费3770元，合计人民币8933元，由原告唐兴根负担。审 判 长  沈 琳人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇二〇年二月十九日书 记 员  吕玲钰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执341号 李天华： 关于你与成都国泰建设开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2019）川0104民初13194号民事调解书于2020年2月25日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年二月二十五日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初110号原告：欧阳玉熙，女，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：欧莱雅（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯胜公路8号。法定代表人：StephaneRINDERKNECH，执行董事。原告欧阳玉熙与被告欧莱雅（中国）有限公司苏州分公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告欧阳玉熙于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳玉熙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告欧阳玉熙负担。STAR审判员何淼二〇二〇年二月十七日法官助理王丹华书记员洪婷
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初114号 被告人基本情况：被告人李英，女，1970年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青羊区。2019年10月8日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留十日，2019年10月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年11月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周玉珠。 起诉书文号：成锦检二部刑诉［2020］25号。 指控意见：1、2019年10月3日20时44分，被告人李英来到成都市锦江区某超市内，将酒水货架上两瓶长城五星赤霞珠干红酒（每瓶价值人民币158元）盗走后逃离现场。 2、2019年10月3日20时57分，被告人李英来到成都市锦江区某超市内，将酒水货架上一瓶长城四星梅鹿辄干红酒（价值人民币108元）、牛肉干五袋盗走后逃离现场。 3、2019年10月4日20时10分，被告人李英来到成都市锦江区某超市内，将酒水货架上一瓶长城五星赤霞珠干红酒（价值人民币158元）、一瓶长城四星梅鹿辄干红酒（价值人民币108元）盗走后逃离现场。 2019年10月18日，被告人李英被公安机关挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李英犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李英虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：一、被告人李英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日至2020年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、未追回的赃物继续予以追缴，发还被害人。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年二月十七日 书记员  曾彬
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执354号之四申请执行人：高荣志。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1877号民事判决书，于2020年02月04日向被执行人姚兴家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在中国农业银行账户内存款人民币2031395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇二〇年二月七日书记员  王绍勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖琳，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城54区坑口天后路2号尚悦峰景E4幢物管室。法定代表人：吴学君。再审申请人赖琳因与被申请人肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司（以下简称君尚公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖琳申请再审称，（一）因案涉《物业服务委托合同》存在字迹、印鉴印迹不清等问题，赖琳申请二审法院调取保存在肇庆市华和振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）及物业行政主管部门的合同，二审法院未作回应，也未依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第十九条规定给赖琳送达通知书。（二）二审判决认定事实有误。二审判决对“情况说明”和“声明”的记述与实际记载内容不符，且发布公告的是君尚公司而非振业公司，签订《物业服务委托合同》的是肇庆市高新区豪盛物业管理有限公司（以下简称豪盛公司）而非肇庆市高新区豪盛物业管理有限公司鼎湖分公司（以下简称鼎湖分公司）。（三）二审违反法定程序，剥夺赖琳的诉讼权利，部分证据未经质证。1.二审法院在收到赖琳庭后提交的书面质证意见前就作出判决。2.二审法院首次开庭时未对开庭情况进行小结、未指出已确定的证据、未告知当事人仍要开庭。第二次法庭调查时法院直接向君尚公司索要新证据，令人疑惑。3.第二次庭审结束前，法官告知当事人，如在庭审后有新的意见或代理意见，可在庭后七日内提供，但二审法院在庭审结束后四天内就作出判决。（四）两审法院认定合同有效，事实不清，证据不足，适用法律错误。2017年4月1日君尚公司尚未成立，不具备行为能力，其与振业公司签订的《物业服务委托合同》无效。两审法院无证据证明振业公司选聘物业服务企业的方式符合《物业管理条例》第二十四条的规定，二审法院对赖琳的调查取证申请不予理会，强行认定案涉合同合法有效。（五）二审判决据以认定事实的主要证据不符合法律规定。法院将“情况说明”、“声明”作为证据，违反《证据规定》第七十六条。二审判决所述“君尚公司与鼎湖分公司的法定代表人均为吴学君”与事实不符。君尚公司二审提交的证据不属于新证据。（六）二审认定的主要事实缺乏证据证明，据以认定事实的证据不存在。二审认为君尚公司与鼎湖分公司为继受关系、振业公司认可君尚公司的资格，缺乏证据证明。振业公司2017年2月28日发布的公告不存在，振业公司未与鼎湖分公司签订《物业服务委托合同》，二审法院认定案涉《物业服务委托合同》对赖琳具有约束力有误。（七）振业公司与君尚公司签订的《物业服务委托合同》缺少振业公司法定代表人签字，而合同第四十二条约定“合同双方签字后生效。”二审法院认定合同有效，违反《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十八条规定。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人赖琳主张的再审事由进行审查。关于振业公司与君尚公司签订的《物业服务委托合同》的效力问题。经一、二审法院查明，2012年6月14日，赖琳购买振业公司建设的鼎湖尚悦峰景E1-202房并于同日收楼。2017年4月1日，振业公司与君尚公司签订《物业服务委托合同》，委托君尚公司自2017年4月1日至2019年12月31日对案涉小区提供物业管理服务。合同签订后，君尚公司依约提供物业服务。赖琳自君尚公司提供物业服务起未缴纳物业服务费和公共水电分摊费。2017年4月，案涉小区成立业主委员会，该业主委员会未与君尚公司或其他物业服务公司签订物业服务合同。君尚公司于2017年5月25日办理营业执照。根据上述查明的事实，由于案涉小区的业主委员会尚未选聘物业服务企业，因此，振业公司作为案涉小区的建设单位，有权与君尚公司签订前期物业合同。虽然合同签订时，君尚公司尚未注册登记成立，法人资格存在瑕疵，但该主体资格瑕疵并非不可补正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”吴学君为君尚公司股东，其在公司设立期间以君尚公司名义对外签订的《物业服务委托合同》，应由成立后的君尚公司承担合同义务。君尚公司于2017年5月25日工商登记成立，该缔约资格上的瑕疵已得到补正。并且，君尚公司自合同签订之日起即已实际履行合同义务，振业公司在此期间未提出异议，故应认为，双方已对合同效力进行追认。因此，二审法院对赖琳提出的请求撤销或确认合同无效的上诉请求不予支持，并无不当。赖琳在再审申请时主张振业公司选聘物业服务企业违反《物业管理条例》第二十四条的规定，但其未提供证据证明，且《物业管理条例》第二十四条并非效力性强制性规定，违反该规定并不导致合同无效，赖琳上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。赖琳在再审申请时还以案涉《物业服务委托合同》缺少振业公司的法定代表人签字为由主张合同无效。对此，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”案涉《物业服务委托合同》条款齐备且加盖有公司公章，符合成立要件。赖琳以此为由主张合同无效，依据不足，本院亦不予采纳。关于案涉《物业服务委托合同》对赖琳是否具有约束力的问题。如前所述，案涉《物业服务委托合同》合法有效，赖琳为案涉房屋产权人，二审法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定认定案涉《物业服务委托合同》对赖琳具有约束力，并无不当。关于二审程序是否合法的问题。赖琳提交的邮件交寄单无法反映邮寄函件的具体内容，不足以证明其曾提交过质证意见。且二审第二次庭审日期为2019年6月24日，而邮件交寄单显示的寄件日期为2019年7月5日，亦未在二审庭审结束后七日内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百七十四条规定，二审法院在法庭辩论终结后作出判决，并无不当。赖琳主张二审法院在收到质证材料前作出判决属程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，赖琳在申请再审时还提出了其他的再审理由，因缺乏充分有效的证据证实，本院亦不予采纳。综上，赖琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖琳的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年二月二十七日法官助理陆琦书记员吴钰兰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16416号原告：阎爱义，女，1945年6月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。被告：王春华，女，1971年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。被告：樊海平，男，1970年2月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。原告阎爱义与被告王春华、樊海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宁、被告王春华、樊海平的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎爱义向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2019年11月15日至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月二被告向原告借款400000元，原告通过银行转账支付借款，至目前二被告未还款，故向法院起诉。庭审期间，原告提交如下证据：招商银行转账凭证，证明原告支付40万元借款的事实。王春华、樊海平辩称，不同意原告诉讼请求，二被告和原告之间不存在民间借贷关系，根据相关法律规定，被告王春华未向原告借款，原告也未能提供其与被告存在借贷关系的证据，双方不存在借款合意，原告基于和被告存在民间借贷法律关系，主张被告偿还借款和利息没有法律依据。庭审期间，二被告提交如下证据：1.中国银行流水明细，证明该笔借款不是借给被告的借款，而是原告借给张详明的借款，用于还给本案被告王春华；2.中国民生银行业务回单、收条，证明案外人张桂艳（系张详明的妹妹）于2019年8月2日向张策还款500000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的招商银行转账凭证的真实性，本院予以确认；被告提交的证据1的真实性，本院予以确认，证据2与本案欠缺关联性，本院不予采用。经审理查明，2016年11月30日，原告通过银行转账支付被告王春华40万元，转账凭证记载的附言为“张祥明借款”，二被告并未向原告出具借条。本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求有责任提供相应的证据予以证实，否则应自行承担举证不能的诉讼风险。结合本案，原告主张与二被告之间系民间借贷关系，主张二被告返还借款并支付相应利息，庭审期间，原告仅出具银行转账凭证，且转账凭证中原告曾自行备注其主张的该笔借款系“张祥明借款”，依据《最高人民法院》第十七条之规定，在二被告否认双方之间存在民间借贷法律关系的前提下，原告提交的证据不足以证实双方之间存在民间借贷法律关系，应自行承担举证不能的诉讼风险，故原告的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阎爱义的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告阎爱义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年二月三日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。