广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2983号原告：何年英，女，1967年12月20日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：马瑞辉，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省台山市，被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。主要负责人：刘延哲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城陈宜禧路南东方名成A区11座1梯102、103号商铺。主要负责人：钟海新，该公司经理。委托诉讼代理人：林明均，男，该公司员工。原告何年英与被告马瑞辉、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“富德财保广东公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安财保台山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，本院据何年英8月2日提交的《追加被告申请书》通知平安财保台山公司为本案被告；据其同日提交的《撤回部分起诉被告的申请书》，裁定准许其撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东公司”）的起诉。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2019年9月26日裁定转为普通程序，2020年1月14日公开开庭审理了本案。何年英委托诉讼代理人黄晓华、马瑞辉、富德财保广东公司委托诉讼代理人刘卫平、平安财保台山公司委托诉讼代理人林明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何年英向本院提出诉讼请求：判令马瑞辉、富德财保广东公司、平安财保广东公司共同赔偿何年英123,635.80元，并承担本案诉讼费用。2019年8月2日，何年英将原诉讼请求变更为：判令马瑞辉、富德财保广东公司、平安财保台山公司共同赔偿何年英123,635.80元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，马瑞辉驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由通济桥（西）往荣华花园（东）方向行驶，18时30分行驶至台山市××龙舟路工人医院路口左转时，左前轮碾压同向在前的电动自行车驾驶人何年英右脚面，造成电动车倒地损坏、何年英受伤的交通事故。《台山市公安局交警大队道路交通事故认定书》认定，马瑞辉承担事故全部责任。何年英在台山市人民医院住院治疗72天，共花费医疗费30,821元，医嘱建议注意休息，1人陪护。现何年英损伤医疗终结，经司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》确认构成1个10级伤残。经核算，事故共造成何年英的经济损失如下：1.医疗费30,821元；2.住院伙食补助费7,200元（100元／天×72天）；3.营养费500元；4.误工费15,300元（4,500元／月÷30天×102天）；5.残疾辅助具费100元；6.伤残赔偿金81,950元（40,975元／年×20年×10%）；7.被抚养人生活费13,085.80元[30,198元／年×13年（父亲何金福所需抚养年限5年＋母亲温兰爱所需抚养年限8年）÷3×10%]；8.伤残鉴定费2,000元；9.交通费500元；10.精神损失费3,000元；以上合计154,456.80元。查明粤Ｊ×××××号小型轿车在富德财保广东公司投保了交强险，在平安财保台山公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。何年英的损失扣除马瑞辉垫付的30,821元，还有123,635.80元未获赔偿，为维护自身合法权益，特具状台山市人民法院，请求依法裁判。马瑞辉辩称，请法院查明事实，依法处理。富德财保广东公司辩称，一、马瑞辉为粤Ｊ×××××号小型轿车在富德财保广东公司投保了交强险，保险期限为2018年6月29日至2019年6月28日。二、对何年英的各项诉讼请求意见如下：1.富德财保广东公司已在交强险医疗项目垫付了10,000元，请法院依法核实医疗票据的真实性、关联性、实际支出的医疗费用及车方的垫付情况；2.住院伙食补助费7,200元，已超交强险，不予承担；3.营养费500元，已超交强险，不予承担；4.误工费15,300元，何年英仅提供了收入证明，未提供误工损失证明、工资银行发放流水、劳动合同、营业执照等佐证，无法证实其实际的工作及误工损失情况，应承担举证不能的后果，请法院查明其实际的工作及误工损失情况；5.残疾辅助器具费100元，未提供医嘱及处方，由法院认定；6.伤残赔偿金81,950元，对其伤残等级不予认可并在答辩期内向法院提出重新鉴定申请，恳请法院依法委托鉴定机构进行重新鉴定；其又未能提供充分的居住、工作证据，应承担举证不能的后果；7.被抚养人生活费13,085.80元，待重新鉴定结论再作核定，另请法院查明其父母是否有退休金收入，是否属于被抚养人范畴，以及其父母生育情况；8.鉴定费2,000元，其单方委托鉴定，事前未经协商、沟通，富德财保广东公司不同意赔偿；9.交通费500元，其未举证，由法院认定；10.精神损失费3,000元，待重新鉴定结论再作核定。三、我国诉讼费采用过错原则，富德财保广东公司在本案中不存在任何过错，不承担本案诉讼费。平安财保台山公司在法定限期内未作书面答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对何年英提供存异的证据认定如下：1.病历、出院记录（没有原件）、疾病证明书、医疗费发票、腋拐发票原件各一份，形成证据锁链证明何年英住院治疗情况，同时出院记录中的医嘱记载可印证何年英需要腋拐辅助治疗，予以确认；2.收入证明，不符合法律规定单位向法院出具证明的形式要件，不予以确认；3.家庭关系证明、伤残鉴定意见书和伤残鉴定费发票，何年英单方前往对其损伤进行司法鉴定有违《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，其次当事人共同选定的鉴定机构对何年英的损伤作出上未构成伤残等级的意见，再次本案不需计赔被扶养人生活费，故本院对该部分证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××××号小型轿车在富德财保广东公司、平安财保台山公司分别投保了交强险、1,000,000元商业三者险，涉案事故发生在保险有效期内。2019年1月10日，马瑞辉驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由通济桥（西）往荣华花园（东）方向行驶，18时30分行驶至台山市××龙舟路工人医院路口左转时，左前轮碾压同向在前的电动自行车驾驶人何年英右脚面，造成何年英受伤、电动车倒地损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于2019年1月22日作出编号第2019B00008号《交通事故认定书》，认定马瑞辉承担事故的全部责任，何年英不承担事故责任。何年英受伤后被送往台山市人民医院住院治疗93天（2019年1月10日至同年4月13日），住院期间留有陪人1名，产生的住院医疗费30,821元，出院医嘱其需带腋拐下地行走及休息1个月。2019年8月1日，富德财保广东公司向本院递交《重新鉴定申请书》，要求对何年英的伤残程度进行重新鉴定。2019年9月25日，何年英、马瑞辉、富德财保广东公司、平安财保台山公司一致选定广东通济司法鉴定中心为本案重新鉴定机构，同年12月24日该中心作出《司法鉴定意见书》意见为何年英的右下肢损伤未构成伤残等级。前述鉴定发生的鉴定费1,956元业由富德财保广东公司支付。另查，何年英的户籍地址是广东省××××房，经查阅国家统计局，城乡分类代码为112，归类城镇。目前，马瑞辉、富德财保广东公司在本案中已分别垫付20,821元、10,000元给何年英。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出第2019B00008号《交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××号小型轿车在富德财保广东公司、平安财保台山公司分别投保了交强险、1,000,000元商业三者险合法有效，应受法律保护。有关何年英的误工计算标准的问题。何年英的户籍地在城镇，其提供的收入证明虽然不符合法律规定单位向法院出具证明的形式要件，又未能提供其他有效佐证证据，但其主张的4,500元／月标准，未超2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资4,854.83元／月（以58,258元／年折算），本院应予支持。有关何年英主张伤残赔偿金81,950元、被抚养人生活费13,085.80元、伤残鉴定费2,000元和精神损失费3,000元应否计赔的问题。何年英提供单方委托鉴定的伤残鉴定意见书和伤残鉴定费发票作证据，本院不予确认，而且经重新鉴定，何年英的损伤又未构成伤残等级，为此其以上主张没有事实和法律依据，本院不予支持。按何年英的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.医疗费30,821元；2.住院伙食补助费7,200元（100元／天×72天）；3.营养费，何年英的损失虽未构成伤残等级，本院视其受伤及住院天数酌情确认500元；4.误工费15,300元（4,500元／月÷30天×102天）；5.残疾辅助具费100元；6.交通费500元；以上合计54,421元。针对本案而言，何年英的上述损失是粤Ｊ×××××号小轿车在粤Ｊ×××××号小型轿车在富德财保广东公司、平安财保台山公司分别投保的交强险、1,000,000元商业三者险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，何年英的损失54,421元之中，属交强险有责医疗费赔偿限额的有以上第1至第3项共38,521元，先由富德财保广东公司在交强险有责医疗费赔偿限额赔付10,000元，余下的28,521元（38,521元－10,000元）再由平安财保台山公司按100%的事故责任比例在不计免赔1,000,000元商业三者险赔付；属交强险有责死亡伤残赔偿限额的有以上第4至第6项共15,900元，由富德财保广东公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额赔付。综上所述，富德财保广东公司应赔付何年英25,900元（10,000元＋15,900元），扣除其垫付的10,000元，还应赔付15,900元。平安财保台山公司应赔付何年英28,521元，扣除马瑞辉垫付的20,821元，还应赔付7,700元；马瑞辉垫付的20,821元，其可按涉案商业保险合同的约定向平安财保台山公司另循法律途径。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告何年英15,900元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告何年英7,700元；三、驳回原告何年英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.71元（原告何年英已预交），由原告何年英负担2,243.45元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司分别负担356.58元、172.68元(经原告何年英同意，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司直接支付给原告何年英)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  伍 玲人民陪审员  曹 娟二〇二〇年二月十三日法官助理朱洁萍书记员李江