四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13448号 原告：陈伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李冰青，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：苏毅，男，1991年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：成都明哲投资咨询有限公司，住所地：成都市高新区西芯大道4号。 法定代表人：邢哲轩，系公司总经理。 原告陈伟与被告苏毅、第三人成都明哲投资咨询有限公司（以下简称：明哲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，因工作变动，本案承办人由审判员戴海洋变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人李冰青、第三人明哲公司的法定代表人邢哲轩到庭参加诉讼，被告苏毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1．判令解除陈伟与苏毅之间的借款合同关系；2．判令苏毅偿还借款7400元及资金占用利息（利息计算方式：以7400元为基数，按照年利率7.44%从2019年7月4日起计算至付清之日止）；3．判令苏毅向陈伟支付违约金1110元；4．确认陈伟对苏毅的抵押财产川Ａ×××××汽车享有优先受偿权；5．判令苏毅承担律师费2000元；6．判令苏毅承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月4日，双方在中介方明哲公司撮合下达成合意，三方签订《车辆抵押借款合同》，合同约定苏毅以汽车为抵押物向陈伟借款7400元，年利率为7.44%，借款期限为2019年7月4日至2020年10月4日，合同并约定苏毅每月4日向陈伟偿还本金493.33元、利息45.88元，苏毅逾期则应当支付借款总额15%的违约金。后苏毅违约，故陈伟提起诉讼。 苏毅未到庭答辩，也未提交任何书面证据。 明哲公司述称，陈伟所述属实。明哲公司系陈伟与苏毅建立借款合同关系的中介方，苏毅应当向陈伟支付借款本息，虽案涉抵押车辆登记的抵押权人系明哲公司，但实际抵押权人系陈伟等出借人，其同意陈伟在借款范围内进行优先受偿。 本院经审理认定事实如下：知财网系备案在明哲公司下的Ｐ2Ｐ网络借款平台，2017年5月，陈伟在该网站注册，账户类型为出借人，会员编号ＵＳＲ000001334。2019年7月3日，苏毅在该网站注册，账户类型为借款人，会员编号ＵＳＲ000004427。后知财网发布苏毅借款需求为借款金额30000元、还款期限15个月、年利率7.44%。2019年7月4日，苏毅（甲方）与陈伟等11人（乙方）、明哲公司（丙方）签订《车辆抵押借款合同》，约定明哲公司为苏毅借款30000元提供居间服务，借款期间为2019年7月4日至2020年10月4日，借款期数为15个月、年利率为7.44%，借款用途为个人消费。合同第十条约定：“甲方在还款日（每月4日）当日（不得迟于17：00）按《借款合同信息补充表》约定向乙方偿还借款本金及利息、向丙方支付居间服务费和ＧＰＳ管理费。甲、乙双方均授权丙方根据甲方及／或乙方的指示操作向存管银行传输交易指令，存管银行按照经验证后的指令进行资金划转；授权丙方按本合同及知财网平台有关规则对出借款项和相关费用进行扣划和支付。”第二十三条约定：“为确保甲方正当履行还款义务，甲方自愿以其所有的车辆（品牌：福特车牌号：川Ａ×××××发动机号：Ｈ×7车架号：Ｌ×8）作为担保，抵押给乙方。”第二十五条约定：“出于保护乙方利益、便于丙方管理的目的，甲方和乙方一致同意将甲方的车辆抵押权登记在丙方或丙方指定的第三方名下。乙方是实际上的抵押权人，享有抵押权。”第三十二条约定：“甲方若出现下列情况之一即构成违约：……2．甲方任何一期还款逾期天数超过5日，或者累计逾期天数超过10日……。”第三十三条约定：“甲方出现第三十二条约定的违约行为后，乙、丙方有权解除本合同，且甲方应按借款总额的15%支付违约金（违约金最低不低于3000元）。本合同解除后，甲方应一次性支付以下款项：……2．承担乙方或丙方为实现债权支付的催收费用（包括但不限于律师费……）……。”同日，川Ａ×××××车辆办理抵押登记，抵押权人为明哲公司。同日，陈伟等11人对该借款进行投标，陈伟分两次投标，金额分别为100元、7300元。2019年7月5日，苏毅将该30000元进行提现。 另查明，除陈伟外，上述合同标的30000元中其他出借人和出借金额分别为：储启6000元、张宗保5800元、穆礼彬1300元、**林100元、胡瑜2000元、邢哲轩1000元、赵健100元、高明葳300元、卢健5000元、诸坚1000元。 再查明，陈伟因本案花费律师费2000元。 以上事实，有《车辆抵押借款合同》、《数字签名验证报告》、网页截屏、四川增值税普通发票、当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，苏毅发布借款30000元的信息后，陈伟以7400元投标，双方基于7400元形成了借贷关系的合意，故陈伟与苏毅建立的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，在陈伟投标7400元的次日，苏毅将该款项提现，陈伟已履行作为出借人的出资义务。但苏毅未按照合同约定偿还借款本息，属于违约，故陈伟有权要求苏毅偿还借款本金，并依照《车辆抵押借款合同》第三十三条的约定行使合同解除权。 关于利息和违约金的问题。《车辆抵押借款合同》约定利息为年利率7.44%、违约金为本金的15%，二者合计未超过法律规定的范围，故本院对陈伟主张违约金1100元和以7400元为基数按照年利率7.44%从2019年7月5日（陈伟主张利息起算时间为2019年7月4日不妥，应为苏毅提现之日即2019年7月5日）起计算至付清之日止的利息予以支持。 关于律师费的问题。该律师费系陈伟为实现其债权所支出的费用且实际产生，根据《车辆抵押借款合同》第三十三条约定，本院对陈伟主张的律师费2000元予以支持。 关于抵押车辆优先受偿的问题。苏毅自愿以其所有的车辆向陈伟等11人提供抵押担保，与之签订《车辆抵押借款合同》并办理抵押权登记，该抵押合同已经生效。虽登记的抵押权人系明哲公司而非陈伟，但明哲公司当庭表示实际抵押权人为陈伟等11人，且认可陈伟在其借款范围内享有该抵押车辆的优先受偿权。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，陈伟要求就该抵押财产在其出借范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈伟与被告苏毅于2019年7月4日签订的《车辆抵押借款合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告苏毅于本判决生效之日起10日内向原告陈伟归还借款7400元并支付利息（利息计算方式：以7400元为基数，按照年利率7.44%从2019年7月5日起计算至实际付清之日止）； 三、被告苏毅于本判决生效之日起10日内向原告陈伟支付违约金1100元； 四、被告苏毅于本判决生效之日起10日内向原告陈伟支付律师费2000元； 五、原告陈伟对被告苏毅提供的抵押车辆（车牌号：川Ａ×××××）在本金7400元的范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告苏毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李肖晓