wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初43号 原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码9152000071430580XT。 法定代表人：李保芳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：焦元全，1987年6月24日出生，汉族，住贵州市仁怀市，系原告公司员工。 被告：平阳县名冠酒行，住所地平阳县水头镇腾龙西路116-120号，统一社会信用代码92330326MA2CAJYC21。 法定代表人：黄玉春。 原告贵州茅台酒股份有限公司与被告平阳县名冠酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  林孟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林乐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6710号 原告：王琦，男，1991年7月14日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王宇光（系原告父亲），男，1965年8月4日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：谢桂英（系原告母亲），女，1965年12月29日生，汉族，住丹阳市。 被告：朱臻，男，1989年3月8日生，汉族，住丹阳市金鼎城市。 原告王琦与被告朱臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托诉讼代理人王宇光、谢桂英到庭参加诉讼，被告朱臻经本院公告传唤未到庭。 原告王琦向本院提出诉讼请求：被告偿还本金39.6万元，按照年利率6%计算自2018.6.16至实际付款之日的利息。事实与理由：2018年3月29日以来，被告以经营八品道火锅店（与其妻子许婷婷共同经营）为由分别通过个人借款、微粒贷、车辆抵押、网贷、信用卡五种方式向原告借款，共计向原告借款422700.09元，被告归还26538.13元，剩余396161.96元未还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告朱臻未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。2018年3月25日，原告配偶朱黎玲向被告转账3万元。2018年4月16日，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币50000元（现金）。被告另就借款人杨皓天向原告借款5万元提供担保。2018年5月10日，原告微信转账支付给被告55000元，支付宝扫码转账给被告10000元。2018年5月11日，原告微信转账给付被告25000元。2018年6月5日，原告微信转账支付给被告70600元。2018年6月，原告将自己申办的交通银行信用卡、南京银行信用、招商银行信用卡交由被告使用。被告通过微信向原告及其配偶多次转账，金额150元至600元不等。 另查明，2019年1月，被告通过其亲属向公安部门递交一份《关于被构陷、套被路贷敲诈的情况》的举报材料，陈述其自2017年底开始被引诱参与赌博，最终几个月内形成数百万元债务的经过。 以上事实，由原告提供的借条、转账记录等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间在数月内存在较多的资金往来，有的虽有借条，但无相应的款项支付凭证，有的存在款项转账，但无相应的借款凭证。在往来过程中原告即已知悉被告参与赌博的情况，现按原告的方式计算被告结欠借款数额，不排除债务虚增的可能，且涉案借款用于赌博等非法行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告王琦的起诉。 二、将本案相关线索、材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  张红专 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王 琳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终9号上诉人（原审被告）：万安县百加镇塘上村3组。负责人：许海峰，系该组组长。委托诉讼代理人：肖良生，万安县新华法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）赖志伟，男，1969年2月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被上诉人（原审被告）：刘小明，男，1967年11月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。上诉人万安县百加镇塘上村3组与被上诉人赖志伟、刘小明租赁合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2019）赣0828民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人万安县百加镇塘上村3组上诉请求：撤销万安县人民法院（2019）赣0828民初1575号民事判决，改判由被上诉人刘小明承担返还赖志伟水库承包款6000元及利息。事实及理由：赖志伟在知晓水库已承包给包仲英经营后，应当根据《合同法》规定行使撤销权，赖志伟没有在法定期限内行使自己的民事权利，故已超过法定时效。刘小明收取赖志伟水库承包款6000元未入组账，亦未能将水库交给赖志伟承包经营，刘小明属于无正当理由取得不当利益，故该6000元水库承包款应由刘小明依照不当得利予以返还。水库承包合同因违法发包，应认定无效，刘小明收取或保管6000元承包费不属于职务行为。赖志伟提交书面答辩意见称，刘小明系代表村小组将水库承包给自己，其行为应当是一种职务行为，收取6000元承包费也是以组长的身份收取，如果刘小明没有入账应由村小组向刘小明追偿。因本案合同签订后，村小组未履行该合同而将水库承包给他人，答辩人遂起诉要求解除合同，起诉未过诉讼时效。刘小明辩称，本人在担任组长第二年应赖志伟的要求，将村里的水塘发包给赖志伟，但是由于水塘被包仲英实际承包，赖志伟就没有承包。因为包仲英承包完后就没有人承包了，本人就与赖志伟签了合同，收取的6000元承包费都是用在组里，每年开会都会将收支情况汇报清楚。赖志伟向一审法院起诉请求：1、判令解除与万安县百加镇塘上村3组2012年12月17日签订的水库承包合同；2、判令刘小明、万安县百加镇塘上村3组退回承包款6000元并支付利息2520元（自2012年12月17日起按年利率6%计算至起诉之日）；3、判令刘小明、万安县百加镇塘上村3组承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赖志伟与万安县百加镇塘上村3组于2012年12月17日签订水库承包合同，合同主要内容为:一、水库的基本情况：1、水库地点：杨梅坑水库2、水库总面积：约10亩。二、承包期限及承包费：承包期限为30年（自2013年3月1日起至2043年3月1日止），承包费用每年200元，即水库30年总承包费6000元。三、付款方式及要求：1、赖志伟签订合同时一次性付清30年承包费给村小组，2、村小组在赖志伟一次性付清时，将水库交由赖志伟经营管理。万安县百加镇塘上村3组组长刘小明代表村小组签字，并于同日收取赖志伟6000元的承包费。万安县百加镇塘上村委会作为见证人在该合同上盖章。签订合同后赖志伟、刘小明发现该水库于2009年被时任万安县百加镇塘上村3组组长的许前仪承包给了村民包仲英，承包期为10年（2009年－2019年）。包仲英还在继续经营该水库，赖志伟无法进行承包。赖志伟、刘小明遂商定，等水库承包到期后再行承包，承包费亦未退还。2019年水库承包到期后，万安县百加镇塘上村3组现任组长许海峰将该水库承包给许光淼，承包期为3年（2019年2月17日－2022年2月17日）。为此赖志伟要求解除承包合同并退回承包费6000元，但承包费一直未退回，赖志伟遂向法院起诉。一审法院认为，刘小明代表万安县百加镇塘上村3组与赖志伟于2012年12月17日签订水库承包合同，将村小组所有的杨梅坑水库承包给赖志伟经营，该合同合法、有效。但因该水库一直由他人承包经营，导致赖志伟无法实际取得该水库的承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”，现因万安县百加镇塘上村3组的违约行为致使原告不能实现承包水库的合同目的，故赖志伟要求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。赖志伟诉请退回承包款6000元并支付利息2520元（自2012年12月17日起按年利率6%计算至起诉之日），一审法院认为，该水库承包合同系刘小明代表万安县百加镇塘上村3组与原告所签订的，合同所涉的杨梅坑水库也是塘上村3组所有，承包款6000元也是当时的组长刘小明代表村小组收取的，故万安县百加镇塘上村3组作为合同的违约方，应当退回赖志伟所交的承包款6000元，并承担占用资金期间的利息损失，自2012年12月17日起按年利率6%计算至2019年9月24日应为2430元。刘小明不是水库承包合同的相对方，其作为塘上村3组的时任组长，所进行的签约、收取承包款等行为系职务行为，相应法律后果应由万安县百加镇塘上村3组承担，至于刘小明收取该款项后是否入账等问题不影响万安县百加镇塘上村3组对赖志伟应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除赖志伟与万安县百加镇塘上村3组于2012年12月17日签订的《水库承包合同》；二、万安县百加镇塘上村3组向赖志伟退回承包款6000元并支付资金占用期间的利息损失2430元；三、驳回赖志伟的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人万安县百加镇塘上村3组向法庭申请证人徐某、许某出庭作证，拟证明赖志伟承包案涉水库未通过村小组村民同意以及刘小明收取的6000元水库承包款未入村账。赖志伟未出庭发表质证意见，刘小明的质证意见是包仲英承包涉案水库其并不知情，也没有看到包仲英的合同，所以才会与赖志伟签订承包合同；对许某拟证明的事实不予认可，其收取水库承包款中4800元用于村小组开支。因刘小明对以上二位证人拟证明事实不予认可，且承包涉案水库是否通过村民同意以及收取款项用途，与是否认定本案合同效力以及是否应承担相应民事责任并无关联，本院对以上二位证人的证言不予认定，对一审认定的事实予以确认。本院认为，赖志伟2012年签订涉案水库承包书面合同时，既有时任村小组组长刘小明的签字，又加盖了村委会的公章，且在合同签订当日，赖志伟支付了6000元水库承包费，履行了合同的付款义务，刘小明亦出具了收到水库承包款的收条。从以上行为可以看出，签订该承包合同时赖志伟系善意相对人，其有权主张合同效力，合同权利应当得到保护，万安县百加镇塘上村3组亦应受该承包合同的约束。虽然包仲英承包行为使合同不能履行，但双方对合同承包期限进行了重新约定，但2019年2月涉案水库实际承包给许光淼后，赖志伟签订的承包合同已经无法履行，其于2019年9月向法院起诉请求解除合同并未超过诉讼时效。对于万安县百加镇塘上村3组认为因6000元承包费由刘小明收取，且该笔款项未上缴村小组账目的问题，与本案中万安县百加镇塘上村3组是否应当承担相应合同责任并无关联。综上所述，上诉人万安县百加镇塘上村3组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由万安县百加镇塘上村3组负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年二月二十五日书记员 刘阳秀
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异37号 案外人:曾志锦，男，汉族，1979年9月19日出生，住广西桂平市。 委托代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。 申请执行人：***，男，汉族，1982年12月13日出生，住广东省罗定市。 被执行人：东莞市常平汇成针织厂，住所地为广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓大道1号。 经营者：余悦兵。 关于申请执行人***与被执行人东莞市常平汇成针织厂承揽合同纠纷执行一案【案号为（2019）粤1973执1737号】，本院在广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓大道1号的厂房内查封了一批设备及毛料、半成品，案外人曾志锦于2020年1月17日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人曾志锦提出以下请求：解除对被执行人厂房内毛料的查封，并返还给案外人。事实与理由如下：案外人于2019年11月12日、13日将双曲珠毛料、包芯纱、金银线等毛料送至被执行人处加工，被执行人收取加工费，毛料所有权仍属于案外人。因此，法院对案涉毛料进行查封违反法律规定，应将毛料返还给案外人。案外人为证明其主张，提供执行裁定书、《购销单》《销售单》《发织合同》等证据材料予以佐证。 本院经审查查明，被执行人东莞市常平汇成针织是成立于2011年12月12日的个体工商户，登记经营场所为广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓大道1号。 另查明，关于申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，已生效的民事判决书判令被执行人向申请执行人支付加工费143600元及利息。因被执行人逾期未履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执1737号案予以受理。在执行过程中，本院于2019年12月18日在被执行人的经营场所查封一批财产【查封（扣押）财产清单编号为№A0026735号】，该批财产包括案涉毛料。 以上事实，有被执行人的商事登记信息、执行裁定书、查封（扣押）财产清单等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉毛料享有所有权为由请求解除查封并予以返还，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。本案中，被查封的毛料属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。另，本院在被执行人的经营场所查封案涉毛料，据此，本院认定案涉毛料由被执行人实际占有，被执行人为该批毛料的权利人，案外人并非案涉毛料的权利人。 综上所述，案外人对案涉毛料不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人曾志锦的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年二月十一日 书记员 张志彬 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初49号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人魏坚荣，男，1978年9月27日出生，汉族，小学文化程度，瑞安市天相锁具厂负责人，户籍所在地江西省抚州市东乡县，现住浙江省瑞安市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年8月28日被瑞安市公安局取保候审，同年9月17日被瑞安市人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]338号起诉书指控被告人魏坚荣犯假冒注册商标罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2020年1月19日、2月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪建胜出庭支持公诉，被告人魏坚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月开始，被告人魏坚荣在未取得“ＡＧ”商标所有权人温州欧之伦建筑五金有限公司的许可的情况下，在其位于瑞安市的瑞安市天相锁具厂内，生产有“ＡＧ”商标的金属门把手。同年7月19日，瑞安市市场监督管理局查获上述地点，现场查获带有“ＡＧ”商标的金属门把手9000只，货值金额达45000元。 案发后，被告人魏坚荣于2019年8月28日到瑞安市公安局投案，并于同年10月15日赔偿温州欧之伦建筑五金有限公司2万元，且取得谅解。 上述事实，被告人魏坚荣在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、人口信息、立案决定书、扣押清单、授权委托书、申请单、明细账、商标注册证明、商标注册证、营业执照、照片、企业信用信息公示报告、情况说明、抓获经过、价格认定结论书、销售清单、商标侵权赔偿协议书、刑事谅解书、证人谢某、韩某的证言、被告人魏坚荣的供述和辩解、现场笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，“AG”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人魏坚荣未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏坚荣能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人魏坚荣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。检察机关提出的对被告人魏坚荣判处有期徒刑一年、并处罚金、可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏坚荣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于瑞安市公安局的假冒“AG”商标的金属门把手9000只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 孟 人民陪审员 王 强 人民陪审员 潘周妹 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 林 乐
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初551号 原告：陈娟，女，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告陈娟与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的装修保证金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2014年1月9日，原告向被告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将装修保证金退还给原告。南水国际小区业主委员会出具证明一份，载明：原告装修期间未出现违章搭建等行为。 以上事实，有原告的庭审陈述及收款收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区业主委员会解聘，本案中无证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告陈娟装修保证金2000元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月11日起至还清欠款之日止以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告陈娟。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终104号上诉人（原审原告）：肖时峰，男，1968年7月15日出生，农民，住隆回县。被上诉人（原审被告）：隆回县爱尚网咖，住所地隆回县桃洪镇公园路7号。负责人：谭宗洋，男，住隆回县桃洪镇公园路7号。被上诉人（原审第三人）：张潇，男，1990年2月28日出生，居民，住隆回县。上诉人肖时峰因与被上诉人隆回县爱尚网咖、张潇买卖合同纠纷一案，不服隆回县人民法院（2019）湘0524民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖时峰，被上诉人隆回县爱尚网咖的负责人谭宗洋，被上诉人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖时峰上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。肖时峰向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币7410元;二、判令第三人张潇承担连带赔偿责任;三、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告肖时峰从事出售槟榔的经营活动。刘彪于2018年9月3日、2018年9月7日、2018年9月18日、2018年9月21日在肖时峰的送货单签字确认收货共计金额为6440元未付款。郑嘉于2018年9月24日、2018年9月29日在肖时峰的送货单签字确认收货共计金额为1170元未付款。2018年9月30日，周慧敏在肖时峰的送货单签字确认收货共计金额为780元。2019年1月2日，2019年1月29日,肖时峰通过账号为18×××11的微信要求其支付货款8410元未果。2019年2月3日,微信名“说”通过微信转账1000元给肖时峰。肖时峰于2019年9月26日向法院提起诉讼，要求被告隆回县爱尚网咖向其支付货款人民币7410元，并由第三人张潇承担连带赔偿责任。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中,肖时峰虽然提供销售单,但没有提供签收货物的三个人与隆回县爱尚网咖的关系,无法证明其与隆回县爱尚网咖之间的买卖关系成立。微信记录无法证明聊天人的身份信息。肖时峰应承担举证不能的法律后果，故对肖时峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回原告肖时峰的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，。综上所述，肖时峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖时峰负担。本判决为终审判决。审判长 姚 云审判员 罗俊辉审判员 李习生二〇二〇年二月十日法官助理邵宣霖书记员李宗珉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审36号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京蓝地时代科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺傅家窑南区33号。法定代表人石振坤，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年12月20日对被执行人北京蓝地时代科技有限公司（以下简称蓝地时代公司）作出京海社限补字〔2018〕第22018号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第22018号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2018年12月20日作出第22018号限期补缴通知，认定截至2018年11月19日，蓝地时代公司因未给员工按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费玖万零贰佰零陆元捌角陆分（90206.86元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费玖万零贰佰零陆元捌角陆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年12月23日，海淀区社保中心向蓝地时代公司直接送达第22018号限期补缴通知。蓝地时代公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年1月2日向银行部门查询了蓝地时代公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年1月7日作出《限期提供担保通知书》，要求蓝地时代公司于2019年1月17日前提供大于或等于所欠社会保险费玖万零贰佰零陆元捌角陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年1月7日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。蓝地时代公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年8月1日作出京海社缴催字〔2019〕第22005号缴纳社会保险费催告书，要求蓝地时代公司自收到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年8月16日向蓝地时代公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第22018号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向蓝地时代公司送达第22018号限期补缴通知后，蓝地时代公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第22018号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因蓝地时代公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月二十日作出的京海社限补字〔2018〕第22018号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初720号申请人：华夏某银行股份有限公司东营东城支行。被申请人：山东某化工有限公司。被申请人：山东某港化工有限公司。原告华夏某银行股份有限公司东营东城支行与被告苏某、山东某线缆集团有限公司、陈某、山东某化工有限公司、山东某港化工有限公司、山东某铜业有限公司、山东某特种电缆有限公司、山东某铜铝线材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华夏某银行股份有限公司东营东城支行于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东某铜业有限公司的土地使用权在XX万元范围内予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人华夏某银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山东某港化工有限公司位于东营港的国有建设土地使用权;二、查封被申请人山东某港化工有限公司位于东营港经济开发区国有建设土地使用权;三、查封被申请人山东某化工有限公司位于东营港经济开发区的国有建设土地使用权;四、查封被申请人山东某化工有限公司位于东营市的国有建设土地使用权。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人华夏某银行股份有限公司东营东城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇二〇年二月二十七日书记员 常国娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10573号原告：天津唐铭建材销售有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区规划五号路94号。法定代表人：王艺阁，总经理。委托诉讼代理人：王翠峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市景春律师事务所律师。被告：天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇西后子峪村南350米。法定代表人：周树山，总经理。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：天津东方宏骏商贸有限公司，住所地天津市蓟州区上仓工业园3号标准厂房103室。法定代表人：秦伟淇，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。原告天津唐铭建材销售有限公司与被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司、天津东方宏骏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月22日裁定转为普通程序，并于2020年1月1日向原告送达补交诉讼费通知。原告天津唐铭建材销售有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津唐铭建材销售有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费48537元，减半收取计24269元。审 判 长  曹希兴审 判 员  赵国动人民陪审员  杨素洁二〇二〇年二月七日书 记 员  林嘉奇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢88号 申请执行人：陈冬芬，女，1968年2月2日出生住宁海县。 被执行人：褚仁红，女，1979年3月20日出生住宁海县。 被执行人：陈裴宗，男，1979年1月22日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人陈冬芬与被执行人褚仁红、陈裴宗为请求确认人民调解协议效力一案中，本案申请执行人陈冬芬于2019年12月23日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执恢88号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 王中杰
衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执149号 王凤英、王艳辉 本院执行的王凤英申请王艳辉民间借贷纠纷一案，经被执行人王艳辉自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执78号申请执行人：陈有炎，男，1962年4月8日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：黄新良，男，1982年9月4日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人陈有炎与被执行人黄新良民间借贷纠纷一案中，于2020年2月8日向被执行人送达了执行通知书，被执行人黄新良没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄新良在银行的存款100000元或查封、扣押被执行人黄新良相应价值的财产或扣留、提取被执行人黄新良应当履行义务部分的收入款100000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年二月二十日书记员  彭祥
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初97号 原告：池州市贵池区天瑞商行，住所地安徽省池州市贵池区青阳路青峰花园4号楼101门面。 经营者：张莉，女，汉族，1981年12月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市贵池区天瑞商行与被告胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告池州市贵池区天瑞商行于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市贵池区天瑞商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州市贵池区天瑞商行撤诉。 案件受理费865元，减半收取计432.5元，由池州市贵池区天瑞商行负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年二月十八日 书记员  叶 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初110号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人许少范，男，1980年1月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市宛城区。因犯故意伤害罪，于2014年6月4日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年10月11日被南阳市公安局直属分局监视居住。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人许少范犯危险驾驶罪，于2020年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人许少范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年10月3日21时30分许，被告人许少范在准驾不符的情况下，酒后驾驶豫Ｒ×××××的普通两轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至滨河路万家园小区对面附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的许少范血液中检出乙醇成分，其含量为137.81mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人许少范在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许少范认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许少范判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人许少范对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签署具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年10月3日21时30分许，被告人许少范在无相应驾驶资格的情况下，酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××××的，达到报废标准公告牌证作废的普通两轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至南阳市滨河路万家园小区对面附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的许少范血液中检出乙醇成分，其含量为137.81mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）人口基本信息表证明被告人许少范的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）违法犯罪记录查询证明、刑事判决书证实许少范因犯故意伤害罪，于2014年6月4日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月。刑期自2013年10月15日起至2014年6月14日止。（3）到案经过、查纠记录证实2019年10月3日21时30分许，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队民警在南阳市滨河路万家园小区对面设卡执勤时，将涉嫌醉酒后驾驶机动车的许少范当场查获。（4）行政强制措施凭证证实被告人许少范被处以扣留机动车、扣留驾驶证、检验血液/尿样的行政强制措施。（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实经公安机关查询，许少范的准驾资格为B2，当前状态为正常；其驾驶的牌照为豫Ｒ×××××的轻骑牌普通二轮摩托车所有人为温国增，机动车状态为达到报废标准公告牌证作废。（6）呼出气体酒精含量测试单证实经呼出气体酒精含量测试，被告人许少范检测结果为142毫克/100毫升。（7）当事人血样提取登记表证实被告人许少范被提取血样的情况。（8）南阳市公安局交通管理支队行政处罚决定书证实被告人许少范因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的，驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶，被公安机关处以吊销机动车驾驶证、罚款400元的行政处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2.被告人许少范的供述2019年10月3日晚上18时左右，我和朋友一起在车站路八中附近一个饭店吃饭时喝了酒，喝的是啤酒，喝有两瓶多，饭后我驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车从饭店出发沿卧龙路自西向东行驶至万家园小区对面附近时被执勤交警查扣，交警对我进行检查，发现我喝酒了，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。3.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书：（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】6316号鉴定意见：从送检的许少范血液中检出乙醇，其含量为137.81mg/100ml。4.人身检查笔录证实公安机关对许少范进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人许少范不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人许少范在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许少范犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许少范到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人许少范认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人许少范无相应驾驶资格，醉酒后驾驶达到报废标准公告牌证作废的机动车在道路上行驶，应当从重处罚。综合考虑被告人许少范的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、血液中乙醇含量、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缴纳罚金情况、前科情况、驾驶资格、车辆检验情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许少范犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年二月二十八日书记员 谷君宇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执282号 被执行人：何桂芬 本院在执行清远市清新区人民法院与何桂芬追缴罚金一案中，被执行人何桂芬已经履行（2019）粤1803刑初560号刑事判决书所确定的缴纳罚金8000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初329号原告：陈全，男，1994年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王然，男，1981年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告陈全与被告王然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈全于2020年2月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈全撤诉。案件受理费306元，减半收取153元，由陈全负担。审 判 员 沈华清二〇二〇年二月二十二日代书记员 夏 帆
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执55号 申请执行人刘芊，男，1994年1月10日出生，汉族，晋州市人。 被执行人张士田，男，1967年10月10日出生，汉族，晋州市人。 刘芊与张士田追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）冀0183民初3921号民事调解书已发生法律效力。判令：一、被告张士田给付原告刘芊所欠工资款共计2182元，于2019年1月15日前给付原告刘芊所欠工资的30%；二、被告张士田于2019年3月30日前给付原告刘芊张艳所欠工资的30%；三、被告张士田于2019年4月30日前给付完原告刘芊所欠工资的全部；四、如被告张士田不按上述三条中的其中一条履行，原告刘芊可按照所欠工资的全额申请执行；五、其他事项互不追究。诉讼费25元，由被告张士田承担。由于张士田未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人刘芊2020年1月3日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年1月3日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年1月6日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务亦未向本院报告财产。本院于2020年1月6日、2月10日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：未发现被执行人可供执行财产。致使申请执行人未实现债权2207元。2020年1月6日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2020年2月26日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执55号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  杨长富
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5228号 原告：周明芳，女，汉族，1970年4月23日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：李孟琼，女，汉族，1968年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。 原告周明芳与被告李孟琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员李德志、杨芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明芳的特别授权委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告李孟琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款100000元及利息（利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告周明芳系在郫都区从事布料批发及加工的个体经营者，2014年开始与被告有业务往来，为被告提供布料等货物，2015年6月1日，经双方结算，被告共欠原告货款100000元，并于当日向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李孟琼未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告周明芳在郫都区从事布料批发及加工经营，其于2014年开始向被告李孟琼供应布料。2015年6月1日，被告李孟琼向原告周明芳出具《欠条》一份，载明：欠条今欠周明芳布料款人民币100000元，大写：拾万元正。欠款人：李孟琼2015.6.1,7月份付一部分。欠条尾部备注：原欠条作废，只此一张欠条，周明芳。 以上事实，有原被告双方身份信息、《欠条》以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原被告就布料买卖达成一致的行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告供应货物，被告李孟琼就所欠货款向原告出具欠条后，应当按照约定的金额履行给付义务，故对原告要求被告李孟琼支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付从起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，但中国人民银行自2019年8月20日起已不再发布贷款基准利息，已经授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故本院依法将原告主张的资金占用利息调整为从2019年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李孟琼于本判决生效后十日内向原告周明芳支付货款100000元及利息（利息计算方式：从2019年9月2日起，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告周明芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李孟琼承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年二月六日 书 记 员  向彦毅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执172号 申请执行人：劳云云，女，1992年10月2日出生汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：林涛，男，1987年10月25日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人劳云云与被执行人林涛为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人劳云云与被执行人林涛达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执172号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 王云鹏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终253号上诉人（原审被告）：叶宝富，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯俊英，女，1948年5月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。原审被告：李小红，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人叶宝富因与被上诉人侯俊英、原审被告李小红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶宝富明确表示不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人叶宝富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高贺莉审判员 许永委审判员 沈 军 二〇二〇年二月二十四日书记员 房善忠
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执703号之五申请执行人赵俊涛，男，彝族，1990年10月12日生，住砚山县。被执行人张贵红，男，白族，丘北县双龙营镇马者龙村民委丫以则下寨村小组。本院在执行申请执行人赵俊涛与被执行人张贵红买卖合同纠纷一案，于2020年01月08日冻结了被执行人张贵红在财付通支付科技有限公司085e9858ee025192ae86eb7c1@wx.tenpay.com账户内余额人民币8633.62元，现因当事人双方已于2020年2月27日自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张贵红在财付通支付科技有限公司085e9858ee025192ae86eb7c1@wx.tenpay.com账户内余额人民币8633.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年二月二十八日书记员  刘永飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12253号            原告              原告：孙洋洋。      委托诉讼代理人：胡环环。                               被告              被告：刘付超。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1．要求被告刘付超偿还借款43 000元；2.诉讼费由被告承担。                  事实和理由              被告向原告多次借款，2018年8月28日经双方粗略对账，扣除被告应得佣金后被告就剩余所欠借款43 000元为原告出具欠条一份，后被告到期拒不还款，故原告依法起诉，请求法院判如所请。      欠条出具后，原告清理账目时发现，原告仅向被告转账金额就高达157 600元，另有30 000元现金交付，故被告实际欠原告74 600元，但现原告愿意仍按照43 000元主张。                  被告答辩意见              被告刘付超辩称，对被告出具的金额为43 000元欠条的真实性无异议，但对账金额43 000元不准确，原告仍欠被告两套房子的佣金16 000元未支付。                  认定的事实              原、被告合伙经营房屋销售期间，被告多次向原告借款，2018年4、5月原被告散伙，2018年8月28日，经双方对账，扣除双方合作期间被告应得佣金，被告为原告出具了金额为43 000元的欠条一张，载明：“今欠孙洋洋肆万叁仟元整，43000.00/，于2018年12月30日还清 刘付超 2018.8.28”。      被告认可收到原告转账金额157 600元。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。被告多次向原告借款，2018年8月28日，经双方对账被告为原告出具金额为43 000元的欠条一张。被告辩称对账金额43 000元不准确，原告仍欠被告16 000元佣金未支付，但未能提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院认定，该欠条内容系双方真实意思表示，由此导致的债权债务关系真实有效，原告据此要求被告偿还借款43 000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                  裁判      主文              被告刘付超于本判决生效后十日内偿还原告孙洋洋借款43 000元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费876元，减半收取438元（原告预缴），由被告刘付超承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                   审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇二〇年二月二十七日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3010号原告：贺天英，女，1974年10月30日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：贺天伟，男，1969年11月1日出生，汉族，住蓬莱市。原告贺天英与被告贺天伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺天英委托诉讼代理人南福海、被告贺天伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺天英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15536元及以此为基数自2018年8月14日起至实际还款日止按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款15536元及自起诉之日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年7月17日至8月13日，被告先后从原告处采购装饰装修材料共计15536元，并在出库单上签字确认。货送到现场后，经原告多次索要，被告拒不支付货款。贺天伟辩称，欠款数额对，我是从贺天英的店里购买的板材，给姓白的客户装修房屋，我们三方协商了价款，但是装修后期贺天英和白姓客户重新约定了价款，扣除了我装修过程中的损耗，三方协商不成，白姓客户曾说过自行找卖家结算，现在是否结算不清楚，不同意按照原告起诉的数额给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交记载有板材的数量及价款的出库单4张，主张被告欠原告货款15536元，被告予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告争议的焦点是是否应该按照出库单记载的价款进行结算。原告主张出库单上购货单位为“贺天伟”，并且被告也在出库单上签字确认，可以证实被告向原告买货。被告主张自己在工地上干活，之所以在出库单上签字，是证明自己接货了，称原告与白姓客户另行协商了价格，且该客户说过由其找原告结算。被告就自己的主张，提供证人张某出庭作证，原告对证人身份有异议，并认为证人与被告具有利害关系，其出庭作证已超过举证期限。因证人并未提供身份证明，本庭未准许证人出庭作证。被告再未提供其他证据。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，被告主张应该按照原告与客户协商的价格结算，但没有证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。本院认为，被告系装修师傅，其带领客户到原告处购买板材，为客户进行装修，三方共同商定价款并购买，结合被告在庭审中的陈述以及原告出具的出库单载明的购货单位为被告，可以认定原、被告之间形成了买卖关系，双方之间对价款有明确约定，应该依约履行。被告虽然主张客户与原告另行达成协议变更了价款，但原告不予认可，被告也没有提供证据证明，被告与其客户之间的关系按照合同相对性原则不应在本案中一并处理，故原告依据被告签字确认的出库单要求被告给付货款并承担利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：限被告贺天伟于本判决生效后十日内给付原告贺天英货款15536元及以15536元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费185元，由被告负担。案件受理费94元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  徐田先二〇二〇年二月十日书 记 员  刘 迪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7921号申请执行人：祁永明，男，汉族，1957年1月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人祁永明与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1005号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付156252.05元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1491号申请执行人：周峰。被执行人：徐实云。申请执行人周峰与被执行人徐实云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5618号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐实云银行存款41220元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月十四日书记员 邱梦星
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢29号之六申请执行人：熊毅,男，1977年08月17日出生,汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：杨林，女，1976年06月21日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2017)陕0925民初529号民事调解书，本院依法向被执行人杨林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林在中国邮政储蓄银行622*****************832账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年二月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执13号申请执行人：白江被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人白江与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年1月2日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款4643元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异7号 申请执行人:庄清河，男，1950年4月29日出生，住福建省晋江市。 被执行人：刘永珍，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：刘惠军，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人庄清河与被执行人刘永珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄清河向本院申请追加第三人刘惠军为申请执行人庄清河与被执行人刘永珍民间借贷纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人庄清河称，庄清河与刘永珍民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院已依法立案受理。根据《婚姻法》的司法解释二第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，具体到本案，刘永珍于2015年12月10日向庄清河借款后，陆续向刘惠军汇款81400元，且均是小额汇款，符合因夫妻共同生活而由一方对外借款的情形。因此，庄清河认为刘永珍将庄清河的借款用于夫妻共同生活，故应追加刘惠军为本案被执行人，并将刘永珍、刘惠军名下的位于晋江市××阳街道××小区迎宾路德辉华庭××号房产的拍卖款共同作为本案执行款，若认为执行全部拍卖款对刘惠军不公平，至少将刘永珍向刘惠军转账的81400元作为本案执行款。庄清河请求追加刘惠军为（2017）闽0582执9897号执行案件的被执行人。庄清河向本院提交婚姻登记材料、银行交易明细予以证明。 本院经书面审查查明，庄清河与刘永珍、刘惠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）闽0582民初2265号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、庄清河与刘永珍共同确认，刘永珍尚欠庄清河借款本金450000元，该款应于2017年4月30日、2017年5月30日、2017年6月30日前各支付100000元，于2017年8月30日前支付150000元，上述款项直接汇入庄清河指定的账户（户名：庄清河，开户行：福建晋江农村商业银行旗牌街分理处，账号：9××××4）； 二、若刘永珍未能按时足额支付上述款项，庄清河有权要求刘永珍自逾期之日起就借款本金450000元扣除已支付款项，以刘永珍为被执行人一次性申请强制执行；三、庄清河自愿放弃对刘惠军共同偿还借款本金450000元的诉讼请求。关于庄清河主张两被告应共同支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，到庭当事人自愿庭外自行协商，本院不予处理；四、案件受理费8050元，因调解减半收取4025元，由刘永珍负担。刘永珍未履行生效法律文书确定的义务，庄清河于2017年10月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）闽0582执9896号。 另查明，刘永珍与刘惠军于1996年4月9日登记结婚。 本院认为，变更和追加被执行人应严格遵循法定原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加情形。本案债务是否属于夫妻共同债务，刘惠军应否承担共同清偿责任，应当通过审判程序认定，不能直接通过执行异议审查来确定，否则将剥夺刘惠军相应的诉讼权利。另，诉争借款是否为刘惠军与刘永珍的夫妻共同债务，庄清河在本案审理过程中已自愿放弃对刘惠军共同偿还借款本金450000元的诉讼请求，系其对自身权利的自主处分，本院已予以确认，现庄清河又要求刘惠军承担本案借款本金的清偿责任，于法无据。综上，庄清河申请追加刘惠军作为本案被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回庄清河追加刘惠军为（2017）闽0582执9896号案件的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年二月三日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6361号 上诉人（原审被告）：郭俊华，男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：上官一标，男，1977年3月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原审被告：庄艳彩，女，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人郭俊华因与被上诉人上官一标及原审被告庄艳彩民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭俊华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人认为，本案为民间借贷纠纷一案，虽然上诉人向被上诉人出具借条一份，但上诉人不论是现金或银行转账方式，均未收到被上诉人交付的12,000元，双方借贷关系未成立，被上诉人歪曲本案事实，向法院虚假陈述，导致作出错误判决。 上官一标口头答辩称，借的现金，有借条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 庄艳彩未到庭参加答辩。 上官一标向一审法院起诉请求：判令被告归还借款12,000元及利息、2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：郭俊华于2017年8月24日向上官一标借款12,000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明借款数额12,000元，未约定利息及期限，庄艳彩在借条上作为担保人签字。后该款经原告催要未果，为此成诉。 一审法院认为，郭俊华向上官一标借款12,000元并由庄艳彩承担连带保证责任的事实，由原告提供的借条予以证实，故原告诉请郭俊华偿还借款12,000元并由庄艳彩承担连带保证责任，理由正当合法，一审法院依法予以支持。至于利息损失应当自原告起诉之日起即2018年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条规定，判决：一、被告郭俊华于本判决生效后十日内偿还上官一标借款12,000元及利息（利息自2018年11月14日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告庄艳彩为被告郭俊华第一项下的还款付息义务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权利向被告郭俊华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告郭俊华、庄艳彩负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，根据查明的事实，能够认定上诉人郭俊华向被上诉人上官一标借款12000元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人主张借贷关系未成立的上诉理由，本院不予采信。综上所述，郭俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郭俊华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年二月十日 法官助理汪振振 书记员张建琨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执133号申请执行人：中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司，住所地山东省青岛市城阳区秋阳路109，统一社会信用代码：91370200X14351514J。法定代表人：田海天，该分公司总经理。被执行人：青岛万鑫流行工艺品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道京口社区1179号，统一社会信用代码：91370214325935795G。法定代表人：李永刚，该公司经理申请执行人中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司与被执行人青岛万鑫流行工艺品有限公司服务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4899号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4899号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月十九日书 记 员  王晓正
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异33号 申请人朱念东，男，1968年8月24日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人李维春，系山东麒正律师事务所律师。 申请执行人张晓武，男，1968年9月25日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人姜方亭，男，1951年3月17日生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人张晓武与被执行人姜方亭民间借贷纠纷一案中，申请人朱念东于2020年1月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《协议书》、债权转让通知公告。 本院查明，2017年3月20日，本院作出（2016）鲁0202民初2728号民事判决书，判令：被告姜方亭偿还原告张晓武借款3000000元及利息（按年利率24%自2016年4月5日计付至实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行。二、被告姜方亭给付原告张晓武律师费50000元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年1月9日，申请执行人张晓武向本院申请强制执行。案号为（2019）鲁0202执89号。 2019年1月10日，申请执行人张晓武与申请人朱念东签订《协议书》。协议约定，申请执行人张晓武将其享有的（2016）鲁0202民初2728号民事判决书规定的债权转让给申请人朱念东，并协助申请人朱念东向青岛市市南区人民法院申请变更执行案件的申请执行人为申请人朱念东。 本院认为，申请执行人张晓武与申请人朱念东签订的《协议书》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初2728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张晓武将该债权转让给申请人朱念东，申请人朱念东申请变更为（2019）鲁0202执89号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人朱念东为（2019）鲁0202执89号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王泽珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保44号申请人：范雷，男，1980年8月28日出生，蒙古族，住北京市东城区。被申请人：赵昱，男，1981年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。申请人范雷向本院申请财产保全，请求对被申请人赵昱名下价值200000元财产查封、冻结。范雷以现金200000元提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵昱名下价值200000元的财产。案件申请费1520元，申请人范雷已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年二月二十四日书记员  周丽萍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初860号原告吕秀娟，女，1981年1月4日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。法定代表人杨伟中，主任。委托代理人郭颖，中国人民银行营业管理部工作人员。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告吕秀娟不服被告中国人民银行营业管理部（以下简称央行营管部）行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吕秀娟诉称，2018年中，吕秀娟向人民银行举报易宝支付有限公司欺诈其进行网银支付，存在严重的违法违规行为。同年11月央行营管部向吕秀娟作出《关于回复吕秀娟举报易宝支付有限公司等机构有关事项的函》（编号：00001956号，以下简称被诉举报回复），称未发现易宝支付有限公司在资金划转过程中存在违规行为。2018年12月，吕秀娟依据《银行卡收单业务管理办法》《非银行支付机构网络支付业务管理办法》《行政许可法》和银发[2016]261号文等法律法规向央行营管部列举易宝支付有限公司的违法违规行为有：1.与商户串通欺诈；2.未与吕秀娟签订合同，未获得授权擅自扣划吕秀娟资金；3.未确保交易的真实性、完整性、可追溯性以及全流程的一致性；4.在支付完成后未向吕秀娟履行告知义务；5.未履行重大交易报告义务；6.未履行可疑交易报告义务；7.发生重大风险事件未履行报告义务；8.违规向特约商户提供T+O结算服务；9.涉嫌洗钱。同时，吕秀娟申请央行营管部查实并披露易宝支付有限公司扣划吕秀娟资金的真实完整的全部流程，申请央行营管部依法对易宝支付有限公司作出行政处罚，注销易宝支付有限公司的《支付业务许可证》。央行营管部至今未履行以上行政监督、检查、披露等行政职责。请求：1.判令央行营管部撤销被诉举报回复，查清、认定易宝支付有限公司的违法违规行为；2.判令央行营管部承担本案诉讼费用。央行营管部辩称，一、吕秀娟提起本案诉讼不符合法定起诉条件。(一)吕秀娟与涉案举报事项不具有法律上利害关系，不是适格的行政诉讼原告。（二）吕秀娟提起本案诉讼超过法定起诉期限。二、央行营管部具有处理涉案举报事项的法定职权。三、央行营管部作出的被诉举报回复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回吕秀娟的起诉。经审理查明，2018年11月9日，央行营管部作出被诉举报回复。2018年11月10日，吕秀娟签收被诉举报回复。2019年12月5日，吕秀娟向本院提起本案之诉。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。投资者向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。金融监管机关对投资者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，吕秀娟举报易宝支付有限公司和迅付信息科技有限公司存在违规提供支付服务问题。该举报事项并不直接涉及吕秀娟自身的合法权益，仅仅是向监管机关提供涉嫌违法行为的线索。央行营管部作为监管机构基于监管职责，对吕秀娟提供的举报事项予以调查，并将调查结果告知吕秀娟，就已经履行了职责。因吕秀娟与被诉举报回复之间不具有法律上之利害关系，故其不具有提起诉讼的原告主体资格。且，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，吕秀娟于2018年11月10日签收被诉举报回复，于2019年12月5日向本院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。故对吕秀娟的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吕秀娟的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告吕秀娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年二月二十六日书记员  颜九洲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初953号 原告：王燕治，女，1971年6月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：魏元江，男，1971年3月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告王燕治与被告魏元江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告王燕治到庭参加诉讼，被告魏元江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王燕治向本院提出诉讼请求：1、判令魏元江偿还王燕治借款75000元；2、本案诉讼费用由魏元江承担。事实和理由：2016年10月21日，魏元江与王燕治签订一份借款合同，约定魏元江向王燕治借款100000元，并将一部车牌号为闽Ｃ×××××的轿车作为抵押。后魏元江将该车辆出售，并偿还王燕治借款25000元，余款75000元经催讨未果。故起诉至法院，以维护王燕治的合法权益。 魏元江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏元江于2016年10月21日出具一份借条给王燕治收执，载明向其借款100000元，约定按月利率2%计息即每月利息2000元，双方未约定借款期限。该借条还约定：“为保证本人能及时还本付息，本人自愿将车牌号为闽Ｃ×××××的轿车质押在王燕治女士处”。同日，王燕治通过其账号为62×××88的银行账户向魏元江账号为62×××46的银行账户转账支付100000元用于交付该借条所载借款。2017年3月1日，魏元江另行出具一份借条给王燕治，载明向其借款30000元，约定按月利率2%计息即每月利息600元，双方未明确约定借款期限。同日，王燕治通过其账号为62×××59的银行账户向魏元江账号为62×××46的银行账户转账支付30000元用于交付该借条所载借款。上述两笔借款的借条，现仍由王燕治持有。庭审中，王燕治主张其与魏元江之间除了上述两笔借款外，无其他债权债务纠纷。2018年9月30日，案外人金倍基转账支付55500元至王燕治账号为62×××88的银行账户。王燕治主张，该55500元中的55000元系魏元江经王燕治同意后，将其所有的闽Ｃ×××××轿车出售给金倍基，并将所得款用于偿还魏元江向王燕治的借款。王燕治亦主张，魏元江偿还的上述55000元，其中30000元系用于偿还其于2017年3月1日的借款，故该笔借款已于2018年9月30日偿还完毕；余款25000元系用于偿还其于2016年10月21日的借款，故该笔100000元借款尚欠75000元未偿还。庭审中，王燕治确认，上述两笔借款，魏元江均依约支付利息至2018年12月份。 本院认为，王燕治与魏元江之间的民间借贷关系事实清楚，有魏元江出具的借条、银行转账凭证等为证，本院予以认定。据王燕治提供的证据所载，魏元江分别于2016年10月21日向其借款100000元、于2017年3月1日向其借款30000元，两笔借款约定的利息相同，且均未约定还款期限。另据王燕治提供的银行转账凭证所载及其在庭审中的自认，2018年9月30日，魏元江通过案外人金倍基的银行账户转账支付55000元用于偿还其向王燕治的借款。就该部分还款，由于王燕治与魏元江对“清偿的债务或者清偿抵充顺序”未作约定，而2016年10月21日的借款100000元与2017年3月1日的借款30000元均未约定还款期限，且魏元江于2018年9月30日还款55000元时，上述两笔借款的负担相同，故王燕治主张魏元江偿还的该55000元中，30000元用于偿还2017年3月1日的借款，25000元用于偿还2016年10月21日借款的一部分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。综上，魏元江于2017年3月1日向王燕治借款30000元已偿还完毕，于2016年10月21日向王燕治借款100000元，至今尚余75000元未偿还。现王燕治诉请魏元江偿还该尚欠的借款75000元合法有据，本院予以支持。魏元江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏元江应于本判决生效之日起十日内偿还王燕治借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半收取837.5元，由魏元江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）宁0104行审2号申请执行人：兴庆区烟草专卖局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街188号。法定代表人：刘涛，局长。委托诉讼代理人：肖锋，该局工作人员。被申请执行人：强成刚，男，1989年1月1日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人兴庆区烟草专卖局申请强制执行兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年1月22日予以受理。申请执行人认为，被申请执行人强成刚非法销售卷烟，兴庆区烟草专卖局于2019年12月4日作出兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》，并已于2019年12月4日送达被执行人强成刚。因被执行人逾期不履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行处罚法》第五十一条第（三）项，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条的规定，申请执行下列事项：1.依法强制执行兴庆区烟草专卖局2019年12月4日作出的兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》；2.本案执行费用由被申请人承担。经审查查明：2019年12月4日，兴庆区烟草专卖局作出兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2019年10月17日20时50分，该局接到群众举报，在银川市公安局兴庆区分局前进街派出所公安民警的配合下，在兴庆区某商业（复式）室“银川市兴庆区易聚广鑫酒水商行”门口，依法查获强成刚销售的违法卷烟总计17.90条。总案值计12530元整。经该局立案调查，以上卷烟系强成刚通过微信购买来的卷烟销售给经营户。经西北烟草赵亮监督检测站鉴定，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，强成钢对其销售非法生产的烟草专卖品的违法事实供认不讳。并决定如下：责令当事人强成刚停止销售，对当事人强成刚处以违法销售总额12530元的50%的罚款，计6265元（陆仟贰佰陆拾伍元整），并将非法销售的烟草专卖品公开销毁，数量计壹拾陆条整，抽样检验损耗苏亮计壹拾玖盒整。如不服本决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向银川市烟草专卖局申请行政复议，或在收到本处罚决定书之日起十五日内向兴庆区人民法院提起行政诉讼，复议或诉讼期间不停止本决定的执行。当日，兴庆区烟草专卖局向强成刚邮寄送达该处罚决定书。2020年1月17日，兴庆区烟草专卖局向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。《烟草专卖行政处罚程序规定》第五十四条第一款规定，“当事人对烟草专卖行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以自接到行政处罚决定书之日起六十日内，向其上一级烟草行政主管部门申请复议；当事人也可以自接到行政处罚决定书之日起十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。”2019年12月4日，申请执行人兴庆区烟草专卖局作出兴烟专处字2019第186号《行政处罚决定书》，该决定书均赋予被申请执行人强成刚行政复议及行政诉讼的权利，现该行政复议期限尚未届满，该处罚决定书尚未生效，兴庆区烟草专卖局申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对兴庆区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审 判 长  万 东人民陪审员  侯月华人民陪审员  古甜甜二〇二〇年一月二十三日书 记 员  谢 卉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执76号之二申请执行人：万弟先，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈付贵，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于万弟先申请执行陈付贵民间借贷纠纷一案，我院（2019）川0303民初1542民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈付贵浙商银行存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年二月十一日书记员 钟颜莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8961号原告：王德臣，男，1972年2月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台鹏力人力资源有限公司，住所地烟台市芝罘区东风里18号701号。法定代表人：邱文君，经理。原告王德臣与被告烟台鹏力人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯希线到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还中介费40000元。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订《中介代办协议》，约定被告为原告办理出国劳务的一切事宜，中介费用40000元，协议签订时支付，被告办理签证失败，中介费用全额退回，协议终止。协议签订后，原告向被告支付了中介费40000元，但被告至今未为原告办理签证手续，也未退还中介费用。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原、被告于2018年4月28日签订的《中介代办协议》，该协议约定被告为原告办理出国劳务事宜，原告向其缴纳中介费40000元，如签证办理失败，中介费用全额退回。证据二、2018年4月28日案外人陈秀梅在原告家中拍摄的原告王德臣与被告的业务员于欢的对话视频及书面材料一份，证明被告工作人员于欢承诺如果2018年7月底、8月初未办理成功，则退还中介费。证据三、中国工商银行转账汇款回单一份，证明原告王德臣于2018年4月30日通过工商银行转账汇款的方式向被告的工作人员于欢支付中介费40000元。证据四、被告工作人员于欢于2018年4月28日出具的欠条一张，该欠条中加盖了被告印章。欠条载明：“欠王德臣、孙玉旭、陈秀梅、周长虹收款收据，到账以后快递寄出交付。经手人于云2018.4.28.”于云的签字是于欢当场写的，被告印章是于欢当场盖的。证据五、被告于2018年5月初被告快递寄给案外人陈秀梅的收款收据一张，证明被告收到本案原告王德臣等4人的中介费160000元。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《中介代办协议》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应为合法有效。中介代办协议中明确约定原告向被告支付中介费40000元用于办理出国劳务，签证办理失败，中介费用全额退回。协议签订后，原告依约向被告支付中介费40000元。根据原告提供的视频资料，被告承诺于2018年7、8月份为原告办理成功出国劳务手续，但至今未办理。现原告以签证办理失败为由，要求被告返还中介费40000元，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台鹏力人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王德臣返还中介费40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费390元，共计1190元，由被告烟台鹏力人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇二〇年二月二十八日书 记 员 赵洪辉（代）
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9898号原告：宋迪，女，汉族，1990年7月10日出生，住郑州市。被告：吴文杰，男，汉族，1986年7月8日出生，住濮阳市华龙区，现下落不明。原告宋迪与被告吴文杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋迪到庭参加诉讼，被告吴文杰经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。原告宋迪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月11日签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋租金1500元、物业费76元、房屋保证金1500元，共计3076元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月11日，原、被告签署房屋租赁合同一份，被告将位于濮阳市黄河路华府山水小区3号楼1019室租赁给原告，双方约定每季度交付一次房屋租金，原告共交付给被告租金11000元整，被告于2019年5月1日向原告通知说将房屋进行装修，并与原告协商，退还原告房屋租金及物业费1576元及保证金1500元共计3076元，原告于2019年5月9日搬离该房屋，原告多次找被告催促退还房屋租金及保证金，被告总以种种理由拒不退还，原告无奈，现根据相关法律规定，特诉至贵院，恳请法院依法判令被告退还原告租金及保证金为盼！被告吴文杰未到庭答辩。经审理查明，2018年12月11日，原告（乙方、承租方）、被告（甲方、出租方）签订租房合同一份，合同约定甲方出租华府山水三号楼二单元1019，租期一年，从2018年12月11日至2019年12月11日止。月租金为1500元整（大写：壹仟伍佰元整），乙方需缴纳租赁保证金1500元整，该保证金在合同到期乙方不再续租时全额退还。若合同到期交房于甲方时，该房有任何费用或维修时，保证金不予退还。该房在租赁期间，水电气费、维修费、物业费、有线电视、电话所发生的费用由乙方承担。原告宋迪、被告吴文杰分别在乙方、甲方处签字。另查明，原告向法庭提交收据复印件一份，内容为“2019年3月11日今收到濮阳国药医疗器械有限公司业务经理宋迪三个月房租肆仟伍佰元整物业费贰佰叁拾元整共计4730元，肆仟柒佰叁拾元整吴文杰”。原告主张其在濮阳国药医疗器械有限公司上班，因在濮阳出差需要租房。收据上写明公司名称的目的是报销。费用由原告先垫付，现原告已将收据原件交付公司，但公司未予报销，理由是租房合同未到期，被告应将钱退给原告。本院认为：本案原告宋迪系濮阳国药医疗器械有限公司员工，因业务需要代表公司与被告签订租房合同属履行职务行为，由此产生的权利义务依法应由濮阳国药医疗器械有限公司享有或承担，故原告宋迪以其个人名义行使诉讼权利，主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋迪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李学英二〇二〇年二月三日书 记 员  王 宁
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1685号中国有色（沈阳）冶金机械有限公司：申请执行人江苏景某工业涂装设备有限公司与被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的581872.00元，本金加利息现已执行到位662956.00元。江苏景中景工业涂装设备有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执1685号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人刘海滨二〇二〇年二月二十六日书记员  高智鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终86号上诉人（原审原告）：张茂，男，汉族，1958年5月6日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：昆明市官渡区人民政府关上街道办事处，住所地昆明市官渡区关平路25号。负责人：王竞元。委托诉讼代理人：骆啟慧、李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明市公安局官渡分局，住所地昆明市春城路260号。负责人：李韬。委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泫俊，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆明市官渡区司法局，住所地昆明市官渡区云秀路2898号3号楼二楼。负责人：宁艳萍。委托诉讼代理人：杨珂，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢娟，云南民定律师事务所实习律师。上诉人张茂因与被上诉人昆明市官渡区人民政府关上街道办事处（以下简称关上办事处）、昆明市公安局官渡分局（以下简称官渡分局）、昆明市官渡区司法局（以下简称官渡区司法局）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张茂上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与各被上诉人之间存在劳动关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人关上办事处、官渡分局、官渡区司法局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张茂向一审法院起诉请求：1.请求依法判决确认原告与三被告之间自2005年7月18日起至2018年11月30日止存在事实劳动关系；2.请求依法判决确认原告与三被告之间的劳动关系于2018年11月30日解除并判决三被告连带支付原告经济补偿金:13个月×2200元／月﹦28600元；3.请求依法判决三被告为原告补缴2005年7月至2018年11月的社会保险。一审法院认定以下事实：2005年7月原告通过考核被录用为人民调解员，被派往昆明市官渡区关上街道办事处调解委员会，随后于2005年7月18日被派驻昆明市公安局官渡分局春城路派出所参与司法调解工作，2005年11月昆明市公安局官渡分局春城路派出所与昆明市公安局官渡分局福德派出所合并。原告于2017年11月30日就未从事调解员工作，也未在昆明市公安局官渡分局春城路派出所从事调解工作。2005年7月12日至2008年期间原告与昆明市官渡区关上街道办事处人民调解委员会签订了三份《人民调解员聘用合同》。2005年7月被告关上办事处根据财政拨款向原告发放工资，从2008年开始被告关上办事处每月向原告发放生活补助费600元，原告从事调解员工作期间每完成一件案件均有相应的案件补贴。后原告与三被告因劳动关系发生纠纷，2018年11月30日原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院出具官劳人仲不字（2018）第42号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该通知书诉至法院主张其权利。一审法院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第七条规定：“人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织”。人民调解员由人民调解委员会委员和人民调解委员会聘任的人员担任，人民调解员从事调解工作，应当给予适当的误工补贴。本案中，原告系昆明市官渡区关上街道办事处人民调解员委员会聘任的调解员，由被告官渡区司法局及街道向其发放生活补贴，故原告与三被告之间不存在劳动关系，对于原告要求三被告经济补偿金的诉讼请求，不予以支持。原告要求三被告为其补缴2005年至2018年11月社会保险，并不属于法院受案的范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国人民调解法》第七条、第十三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告张茂的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决认定的案件事实，双方当事人对昆明市公安局官渡分局春城路派出所与官渡分局福德派出所合并的时间及2005年上诉人领取的报酬性质提出异议，但本院认为上述两事实与本案的处理结果不具有关联性，故对双方当事人的异议不予采纳。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，本案中，上诉人自2005年7月起担任昆明市官渡区关上街道办事处人民调解委员会的调解员。人民调解委员会是居民委员会或村民委员会依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。而人民调解员系依据《人民调解委员会组织条例》、《人民调解工作若干规定》、《中华人民共和国人民调解法》等法律法规所设立,其工作性质具有志愿性和公益性，其与普通劳动者提供劳动领取报酬的劳动关系属性不相一致。同时，上诉人虽然每月领取“工资”或补贴，但根据上述法律规定，上诉人领取的“工资”或补贴主要是人民调解员从事调解工作直接造成的经济损失和人民调解员开展工作中的必要经济开支，并非劳动法范畴内的工资性质。综上，上诉人基于其从事人民调解员的基本事实，主张与三上诉人存在劳动关系于法无据，本院不予支持。在此基础上，上诉人要求支付经济补偿金的请求亦不能成立，而补交社会保险不属于法院受案范围，故本院不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张茂负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞审判员  杨雪审判员  李鸿二〇二〇年二月二十五日法官助理王本福书记员刘晏彤
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622第1323号申请执行人：纪荣华，男，1982年4月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘志强，男，1992年2月1日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人纪荣华与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪荣华申请查封被执行人刘志强位于淇县朝歌镇同济大道西段南侧方圆盛和1号楼1单元3层西户的房产，房权证号为：20××09号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘志强位于淇县朝歌镇同济大道西段南侧方圆盛和1号楼1单元3层西户的房产，房权证号为：20××09号；二、被执行人刘志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘志强可以使用被查封财产；但因被执行人刘志强的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为；三、查封期限为三年；四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年二月三日书记员  宋新亮
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执610号申请执行人：石超被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人石超与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月9日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款4998元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6938号之二申请执行人：崔建国，男，1958年1月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：蒋君德，男，1977年12月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人崔建国与被执行人蒋君德买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0281民初15414号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：蒋君德支付崔建国款项59168元，执行费790元，由蒋君德承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，申请执行人崔建国于2020年1月15日以已与被执行人蒋君德达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人崔建国以已与被执行人蒋君德达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月六日书记员  陈 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初7008号原告：宿迁中通物业管理有限公司,统一社会信用代码91321311779664934W，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道80号。法定代表人：谢成亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许洪高，该公司员工。被告：蔡君鑫，男，1974年9月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁中通物业管理有限公司（以下简称中通物业公司）与被告蔡君鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼规定于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告中通物业公司的委托诉讼代理人许洪高、被告蔡君鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中通物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2015年10月12日至2019年10月12日期间所欠的物业费3314元，滞纳金500元，合计3814元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自从中通成立以来，严格要求，创下一流服务标准，在中通社区成立之初受到了社区继续使用，为中通名仕嘉园提供物业管理服务，但仍有个别业主在接受物业服务后，以各种理由拒不缴纳物业费用。本案中，被告自2015年10月12日起未缴纳物业管理费用，给原告公司经营和管理带来不利，为维护原告权益，现提出起诉。被告蔡君鑫辩称：1.原告和小区业主委员会签订的合同约定，原告应为案涉小区提供服务标准为五星级的物业服务，但是原告在物业服务中严重不作为，不按合同要求履行合同义务，小区绿化、卫生、保洁、保安不到位，小区内随意拉绳晾晒衣服、小区车位管理不到位，发生堵门事件，导致被告没有享受质价相等的服务；2.按照宿迁市物业收费管理细则、江苏省有关部门出台的价格条例，物业服务企业提供服务和收取物业费用，应事先约定，体现自愿委托、服务有偿原则，服务质量和收费标准应当质价相符，不得强制服务并收费、只收费不服务、或违反合同约定降低服务标准，对物业服务企业擅自扩大收费范围、提高收费标准收费行为，业主、物业使用人有权拒绝缴纳。我有权利拒绝交纳物业费用，原告的起诉是对我的骚扰。本院经审理查明以下事实：1、2013年5月，中通社区居民委员会与原告签订《委托物业服务协议》，协议约定由原告为中通名仕嘉园小区提供物业服务，协议服务期限为2013年5月至2017年5月，住宅物业服务费用0.5元/月/平方米。合同期满后，经当事人协议，合同履行期又延续至2017年8月。2.中通名仕嘉园小区业主委员会成立后，原告又与中小区业主委员会签订两份物业管理合同，约定委托管理期限分别为2017年8月1日至2018年8月30日及2018年8月1日至2019年8月31日止。两份协议均约定住宅收费标准为0.5元/月，公共能耗费每月8元/户。费用的收取时间为每年度第一季度，若业主不能按时交纳费用的，原告有权自逾期之日起每天按应交数额的的千分之一收取滞纳金。对于原告的考核标准参照宿迁市物业管理服务等级“五级标准”，各项管理指标执行《宿迁市区普通住宅物业管理服务五级标准》及市、县、区房管理部门的各项标准，要求原告在接管后达到宿迁市物业管理服务等级“五级标准”。3、被告蔡君鑫庭审中自认其系原告提供物业管理服务的小区23幢301室的业主，房屋性质为住宅，房屋建筑面积为122.03平方米。被告从2015年10月12日至今未缴纳物业服务费、公共能耗费。本院认为，原告中通物业公司与案涉小区居民委员会及业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，合同合法有效。依据合同约定，原告为中通名仕嘉园小区提供物业管理服务，在中通物业公司进驻涉案小区提供物业服务的情形下，被告负有按物业服务合同约定向中通物业公司交付物业服务费用的义务。被告认为中通物业公司不作为、涉案小区长期存在公共卫生脏乱、车位管理不善等问题，故原告无权收取物业管理费。本院认为，首先，被告提交的证据不足以证明涉案小区物业管理长期存在上述问题。退一步讲，即使原告中通物业公司在物业服务管理过程中存在一定瑕疵，当前证据也不足以证明中通物业公司不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵，被告以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。考虑原告提供物业服务的服务项目、标准、质量等情况，原告在提供物业服务过程中存在服务管理不完善的情形，系瑕疵履行合同，本院酌情确定对原告在本案中主张的物业公共服务费，被告按90%比例支付。对于原告主张的公共能耗费费用，2017年8月1日之前发生的费用，原告未提交相应的证据，本院不予支持，之后的费用，合同明确约定“每月8元/户”，本院予以支持。对于原告主张的被告拖欠物业费用的时间，因原告未提交2019年9月1日后其还在案涉小区继续提供物业服务的相应证据，故对于原告主张的2019年9月1日至2019年10月12日期间的物业费用及公共能耗费本院暂不予支持。综上，被告应向原告支付的物业公共管理费为2561元【122.03㎡*0.5元/㎡/月*46.645个月（从2015年10月12日起计算至2019年8月31日止）*0.90】，公共能耗费200元【8元/户/月*25个月（从2017年8月1日起计算至2019年8月31日止）】。原告与案涉小区业主委员会签订两份物业管理合同就逾期缴纳费用违约责任作出约定，本案中，被告未按照合同约定履行缴纳物业费的义务，依照合同约定应承担滞纳金，原告主张的滞纳金数额未超出权利保护范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：被告蔡君鑫物于本判决生效后三日内给付原告宿迁中通物业管理有限公司物业服务费用2561元、公共耗能费200元、滞纳金500元，合计3261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（被告履行时一并给付原告）。本判决系终审判决审判员  姜丽娜二〇二〇年二月二十六日书记员  李木子
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执66号之一 申请执行人:何阿妮,女,汉族,1973年01月22日出生。 被执行人:赵建伟,男,汉族,1991年01月04日出生。 本院在执行何阿妮与赵建伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵建伟名下有领克牌陕A6W1Y2号车一辆，因被执行人赵建伟未按执行通知履行法律文书确定的义务，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵建伟名下的领克牌陕A6W1Y2号车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年二月十日 书记员  陈凯英