贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终318号 上诉人（原审原告）：陶某，男，1993年11月7日生，苗族，广西隆林县人，住广西省隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1999年6月10日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1981年9月23日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：张某3，男，1945年6月11日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原审被告：王某，女，1945年12月8日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人陶某因与被上诉人张某1、张某2、张某3及原审被告王某婚约财产纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶某上诉请求：请求二审人民法院依法判决撤销贵州省安县人民法院（2019）黔2328民初545号民事判决，改判由被上诉人返还上诉人支付的彩礼人民币38000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院判决结果错误。一、从法律角度上看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”，本案中陶某与张某1未办理结婚登记手续，且陶某也按照习俗给付了53600元的彩礼（虽一审法院只认定陶某给付的彩礼为38000元，对于一审法院认定的这一事实，因陶某实际给付的是58600元，但证人证实的和一审法院查明的只认定38000元，陶某也认可这一事实），按照前述法律规定，被上诉人认当予以返还。二、从一审法院判决中“本院认为”的内容上看，一审法院的认为是违反法律规定的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条已规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记。未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。从前述法律规定上看，从××××年××月××日以后，法律上没有“事实婚姻”的说法，可一审法院不顾法律的规定，居然在“本院认为”部分认为“二人以夫妻名义同居生活近2年，已经产生了结婚的事实”，如果说陶某与张某1已经产生了结婚的事实，那么双方就形成了“事实婚姻”的关系，说明二人至今还属于事实婚姻关系，这无论是与《中华人民共和国婚姻法》或婚姻法司法解释的规定都是相矛盾的。据此，上诉人认为一审法院的这一认为是违法的。综上，上诉人的一审诉请于法有据，应当得到支持，望二审人民法院依法查实，作出公正的判决。 张某1、张某2、张某3二审辩称，首先，一审判决审理程序合法，对上诉人陶某与答辩人张某1双方间自由恋爱到同居生活的起始期限等客观公正，二审法院应予维持原判决。其次，双方成婚期间，答辩人张某1收到的彩礼金人民币38000元是事实。无论是答辩人张某1或其父张某2收到的彩礼金，都是基于陶某与张某1的同居关系而形成的事实。普天之下父母均是为儿女婚事操劳而忙碌，上诉人陶某将祖父祖母罗列被告，既不符合情理，更不符合法律规定，一审法院根据本案陶某与张某1的同居生活近2年事实情况，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，站在“高度盖然性”原则公正立场，驳回上诉人提出的诉求于法有据，二审法院应予维持原判决。第三，上诉人不遵循客观事实，断章取义引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关法律规定，针对“事实婚姻”和“结婚事实”就“同居关系”进行了诡辩，企图忽悠和蒙混二审法官给予改判，但答辩人相信事实胜于雄辩，盼二审法院审查驳回上诉为宜。综上，一审判决审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人提出上诉理由依法不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，恳请二审法院判决驳回上诉，维持原判决，从而维护答辩人的合法权益不受非法侵害。 张某1向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同返还原告彩礼58600元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年，原告陶某与被告张某1自由恋爱后在江西以夫妻名义同居生活，同居近一年后，于××××年××月初六按农村风俗举办婚礼，至今未办理结婚登记手续。举办婚礼时，原告应被告张某1及其父亲张某2的要求，向被告支付了彩礼38000元。陶某与张某1共同生活至2017年3月，因产生矛盾分居至今。 一审法院认为，本案原告陶某与被告张某1以夫妻名义同居后按照农村风俗举行婚礼，举行婚礼期间原告按照习俗拿了彩礼给被告，举行婚礼后陶某与张某1继续以夫妻名义同居生活，双方已经产生了结婚事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项规定了“双方未办理结婚登记手续”的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持，本案陶某与张某1虽然没有办理结婚登记领取结婚证，但二人以夫妻名义同居生活近2年，已经产生了结婚事实，因此，陶某的请求不符合该规定，应予以驳回。据此，一审法院依照上述事实及法律规定，判决：驳回原告陶某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人张某1、张某2、张某3是否应向陶某返还彩礼，如应返还，返还彩礼的金额应如何确定。 本院认为，关于本案二审争议焦点。本案二审期间，当事人对一审法院认定的陶某实际给付的彩礼金为38000元均予以认可，对此本院予以确认。同时，陶某上诉状中仅明确由被上诉人返还彩礼金38000元，未要求原审被告王某返还彩礼金，对此本院二审不再审查王某是否应返还彩礼金。陶某上诉主张返还彩礼金，主要理由为其与张某1未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，应返还交付的彩礼金。对此本院经审查认为，虽然张某1、陶某未办理结婚登记手续，但双方均认可一起同居生活的事实。彩礼金是否应予以返还，应结合双方共同生活、共同支出等情况，综合进行评判。首先，张某11999年出生，陶某与张某12015年开始同居生活，××××年××月初六按农村风俗举办婚礼，至双方同居生活以及按照农村风俗举办婚礼时，张某1尚未年满20周岁，其年龄不符合《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”的规定，客观上不能办理结婚登记手续。其次，根据查明的事实，双方有同居生活的事实，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项中所规定的未共同生活的情形。最后，在本案中，上诉人陶某未能举证证明其因本案的彩礼给付，导致了生活困难，符合返还彩礼的法定条件。据此，本院认为一审法院综合考虑本案实际情况，对上诉人陶某所提返还彩礼的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，上诉人陶某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人陶某负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年二月二十八日 书记员 涂莹莹