济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4029号原告：宰乾坤，男，1984年4月11日出生，汉族，无业，住济南市。被告：李建，女，1985年2月27日出生，汉族，住济南市。被告：张恒哲，男，1983年1月31日出生，汉族，住济南市。原告宰乾坤与被告李建、张恒哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月13日公开开庭进行了审理。原告宰乾坤到庭参加诉讼。被告李建经本院公告送达开庭传票，亦经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告张恒哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宰乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令李建、张恒哲立即归还借款本金130万元（壹佰叁拾万元整）及利息（利息计算至债务全部偿清日止，现暂从2018年12月计算至诉讼之日即2019年7月），按年息24%计息，共计20.8万元（贰拾万零捌仟元整）2.诉讼中产生的一切费用由李建、张恒哲承担。事实与理由：2018年3月23日至2019年7月20日期间李建以各种理由陆续向宰乾坤借款人民币130万元（壹佰叁拾万元整）。宰乾坤通过银行转账、微信转账、ATM现存等方式支付给李建。宰乾坤借给李建的钱，其中银行转账955300元（玖拾伍万伍仟叁佰元整），微信转账127120元（壹拾贰万柒仟壹佰贰拾元整），宰乾坤名下汽车一辆让李建抵押获得146500元（拾肆万陆仟伍佰元整），宰乾坤ATM机存款给李建18500元（壹万捌仟伍佰元整）。宰乾坤与李建口头约定2018年12月到期全部还清，但追讨至今分文未还。李建于2018年5月20日亲笔写下借条50万元、60万元各一张。宰乾坤认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。李建躲避宰乾坤，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了宰乾坤的合法权益。综上，为维护宰乾坤的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。李建、张恒哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告李建、张恒哲未到庭答辩和质证。对宰乾坤提交的证据，即宰乾坤提交借条两张、中信银行账户交易明细一宗、微信转账记录打印件一宗、手机一部、2019年4月9日李建签署的保证还款的字条、ATM现存凭条三张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宰乾坤与李建系同学关系。2018年3月起，李建以购买福利房为由陆续向宰乾坤借款。宰乾坤通过中信银行向李建浦发银行账户转账的形式支付李建款项如下：于2018年3月23日分别转账40000元、80000元、40000元；于2018年4月4日分别转账40000元、40000元；于2018年4月19日转账20000元；于2018年4月20日分别转账20000元、12900元；于2018年4月25日分别转账10000元；于2018年4月26日分别转账30000元、10000元；于2018年4月27日转账10000元；于2018年5月10日分别转账40000元、40000元；于2018年5月11日转账3800元；于2018年5月13日转账30000元；于2018年5月14日转账50000元；于2018年5月15日分别转账30000元、17000元、5000元；于2018年5月23日转账11000元；于2018年5月24日分别转账50000元、17000元、50000元、50000元、50000元、3000元；于2018年5月27日转账30000元；于2018年5月29日转账10000元；于2018年5月30日转账19900元；于2018年6月14日转账2000元；于2018年6月23日转账11000元。以上共计872600元。宰乾坤通过微信转账的形式支付李建款项如下：于2018年2月21日转账3000元；于2018年3月14日转账13000元；于2018年4月24日转账1800元；于2018年5月24日转账50000元；于2018年6月1日分别转账7000元、10000元；于2018年6月26日分别转账300元、500元；于2018年6月27日转账1500元；于2018年6月29日转账1000元；于2019年1月31日分别转账500元、500元；于2019年2月11日分别转账800元、200元；于2019年2月14日分别转账150元、200元；于2019年2月22日分别转账200元、100元、200元；于2019年2月26日转账300元；于2019年3月5日转账400元；于2019年3月9日转账250元；于2019年3月13日转账1000元；于2019年3月17日分别转账400元、100元、1000元、500元、100元；于2019年3月21日分别转账2000元、3000元、200元；于2019年3月26日转账200元；于2019年3月27日转账1000元；于2019年3月29日转账2500元；于2019年4月1日转账3000元；于2019年4月2日转账2000元；于2019年4月6日分别转账1000元、2000元、500元；于2019年4月8日分别转账500元、300元、700元；于2019年4月10日分别转账600元；于2019年7月16日分别转账600元、100元、100元。以上共计115300元。宰乾坤陈述的通过微信转账形式向李建支付款项中的以下款项，即：2018年8月12日转账1300元（实际宰乾坤提交证据显示转账数额为1314元）；2018年9月1日分别转账500元、1000元；2018年10月17日分别转账1000元、2000元；2018年10月28日分别转账700元、820元。因提交的证据显示对方收款人为“无”，故宰乾坤不能证实上述款项为向李建转账，本院对上述转账不予采信。宰乾坤陈述其经李建指示通过转入张业明银行账户形式支付李建款项如下：于2019年1月9日转账1500元；于2019年1月16日转账1500元；于2019年1月21日转账1500元；于2019年1月31日转账2000元；于2019年2月2日转账1000元。上述共计7500元。宰乾坤陈述其以在ATM存款机往李建浦发银行账户存款的方式向李建支付款项如下：于2018年5月15日存入6000元，于2018年6月1日分别存入10000元、2500元。上述现存共计18500元。宰乾坤陈述其于2018年5月将其实际所有的丰田牌汽车一辆过户给被告李建，李建用该车辆抵押获得贷款146500元，后因李建无钱偿还该贷款，故将车辆出售所得146500元中的134980元转入贷款公司的个人王冬冬账户，剩余11000元转入李建账户，转入李建的11000万元在上述转账中已经陈述，而该134980元为作为宰乾坤出借给李建的款项。庭审中，宰乾坤主张李建借款总额为1100000元。李建于2018年3月30日向宰乾坤出具借条一份，载明：本人李建今借宰乾坤人民币伍拾万元。李建于2018年5月20日向宰乾坤出具借条一份，载明：本人李建今借宰乾坤人民币陆拾万元。2019年4月9日，李建出具保证一份，载明：李建保证2019年5月31日归还银行利息24%加本金一次性归还。诉讼中，宰乾坤因公告送达支出公告费260元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”宰乾坤主张李建偿还借款，提供借条、银行转账记录、微信转账记录等证据，李建未到庭答辩，对宰乾坤与李建的民间借贷关系，本院予以确认。宰乾坤主张李建偿还借款本金1100000元，表示多次出借系因同学关系及李建正闹离婚出于同情，借款主张数额与实际出借数额有差距系因多次出借且款项众多，但其仅主张其中的1100000元借款，提交了银行转账记录、微信转账记录等证据，李建未到庭答辩，对宰乾坤该项主张，本院予以支持。关于宰乾坤请求李建支付借款利息的主张，即以1100000元为基数，自2018年12月1日起按年利率24%计算到实际给付之日止，宰乾坤未提交2019年4月9日李建书写保证前双方有利息约定的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”对2019年4月9日前宰乾坤主张的借款利息本院不予支持；因2019年4月9日李建向宰乾坤出具保证中载明了利息为24%，且宰乾坤本案中主张利息为年利率24%，该利率为年利率符合本地市场利率的通常标准，故对双方约定借款利息为年利率24%，本院予以确认；宰乾坤主张的李建保证中注明还款日2019年5月31日后的借款利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该期间借款逾期利息仍应按年利率24%计算为宜。综上，李建应支付自2019年4月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息、逾期利息。关于宰乾坤主张张恒哲承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，宰乾坤未就此主张提供证据证明，故对宰乾坤该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告宰乾坤本金借款本金1100000元；二、被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告宰乾坤借款利息、逾期利息（以借款本金1100000元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告宰乾坤对被告张恒哲的诉讼请求；四、驳回原告宰乾坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18372元，公告费260元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  薛令来人民陪审员  崔秀莲二〇二〇年二月二十三日书 记 员  董 恺