wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢42号 申请执行人魏尔平 被执行人安徽省凤阳县长盛矿业有限公司、王成帮、孙志闻 本院在执行申请执行人魏尔平与被执行人安徽省凤阳县长盛矿业有限公司、王成帮、孙志闻借款合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执623号   申请执行人：黄婷，女，1983年11月出生，汉族。委托诉讼代理人：李宝玉，女，1956年3月出生，汉族，住乌鲁木齐水磨沟区安居北路西四巷碧海云居小区A2201室。被执行人：赵丽琼，女，1983年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初7990号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60686.9元，执行费810.0元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 〇 年 二 月 三 日 书  记  员   叶斯哈提
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执63号申请执行人连云区山海绿苑小区第一届业主委员会与被执行人连云港司麦尔物业管理有限公司关于物业服务合同纠纷一案，申请标的共计60520元。经本院立案受理，被执行人自动履行给付义务。至此，连云区山海绿苑小区第一届业主委员会申请执行的连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初2820号民事判决书、连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3420号民事裁定书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终302号上诉人（一审原告）张华国，男，彝族，1978年1月20日出生，南涧县人，城镇居民，住南涧县。被上诉人（一审被告）李远众,男，汉族，1972年7月21日出生，住南涧县。上诉人张华国因与被上诉人李远众不当得利纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张华国上诉请求：一、依法撤销(2019）云2926民初602号民事裁定书；二、指令云南省南涧彝族自治县人民法院审理本案。事实理由：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉条件且不存在《民诉法》第一百二十四条的情形，应当进行实体审理。一审法院以“原告张华国作为原告起诉，主体不适格”为由，依据《民诉法司法解释》第二百零八条第三款规定裁定“驳回起诉”严重错误，依法应予纠正。一、上诉人系与所诉438152元款项有直接利害关系的主体，一审法院对此事实认定及对《民诉法》第一百一十九条第一项规定理解明显有误。二、一审没有查明案件基本事实及上诉人提请诉求的权利基础，便简单作出程序性驳回裁定，属于事实查明错误。三、被上诉人对涉案438152元款项的不当获利严重侵犯了上诉人的合法财产权益，依法已构成“不当得利”。四、一审法院裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，一审法院认定事实及适用和理解法律错误，恳请二审法院依法查清事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，依法撤销一审法院驳回起诉的裁定，同时指令一审人民法院实体审理，依法支持上诉人的上诉请求。张华国向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还未向原告清退的剩余款项438152元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系云南宏桥路桥建设工程有限公司中标项目大理白族自治州永平县牛狮公路项目即2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段施工项目的原项目（永平县牛狮公路项目部）负责人。被告系永平县牛狮公路项目部聘用管理人员，其主要工作职责为管理项目人员工资、机械设备租赁费用、工地生活开支等工作。2017年12月至2018年4月，为支付工程相关开支，原告先后分8次向被告转款共计人民币136.3万元。2018年8月后，永平县牛狮公路项目主要工作完成，被告离开项目不再从事项目管理工作。于此，原告要求被告就其管理期间的开支情况作出说明，结算费用并清退剩余款项。而被告拒不作出说明并一直占用剩余款项至今。经原告核对账目，目前被告尚未退还款项共计438152元。李远众辩称：第一，本案的原告张华国不具有原告的资格。是不适格的主体，理由是原告诉称叙述得很清楚，原告是云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县牛狮公路的项目负责人，而争议的款项是云南宏桥路桥建设工程有限公司的项目款，所以原告无权主张。二、本案的案由不构成不当得利，根据法律规定，从民法总则关于不当得利的定义来看，应符合一方取得利益，另一方利益受损，双方有因果关系，没有合法依据的要件，从本案的事实和理由以及原告提供的证据来看，原告并不是拥有请求权的债权人，原告亦没有证据证明原告受到任何损失，更没有证据证明原告受到损失的因果关系，原告未举证被告得到利益存在不合法的依据。所以原告不具有主体资格。一审法院审查认为：原告所诉的是云南宏桥路桥建设工程有限公司承建的大理白族自治州永平县2016年通村油路建设项目（第一批）的建设工程中人员工资、机械设备租赁费用、工地生活开支等工程款的预支与结算问题。原告系云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部的负责人，被告李远众系该项目部聘用管理人员，该项目部系云南宏桥路桥建设工程有限公司的内设机构，其不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，其所作的相关行为应由云南宏桥路桥建设工程有限公司承担民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告张华国作为项目部负责人，其经营活动应由企业法人云南宏桥路桥建设工程有限公司承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告张华国作为原告起诉，主体不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》弟二百零八条第三款之规定，裁定，驳回原告张华国的起诉。本院认为，上诉人张华国因与被上诉人李远众不当得利纠纷一案，云南宏桥路桥建设工程有限公司承建永平县2016年通村油路建设项目（第一批，第一合同段）后，由上诉人张华国为该项目的负责人，被上诉人李远众为聘用管理员。上诉人张华国和被上诉人李远众在该项目的经营活动均代表云南宏桥路桥建设工程有限公司，现上诉人张华国起诉要求被上诉人李远众返还项目建设预支剩余款438152元。《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故上诉人张华国不属本案的起诉主体。一审法院受理本案后，依法裁定，驳回上诉人张华国的起诉，合法正确。综上，张华国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年二月二十八日书记员  夏凤婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终399号上诉人（原审原告）陈楚芬，女。上诉人（原审原告）麦植灵，男。被上诉人（原审被告）深圳市福田区城市综合管理行政执法局，住所地深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区106栋四楼，统一社会信用代码11440304ＭＢ2Ｃ34889Ｎ。法定代表人徐伟，局长。委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。上诉人陈楚芬、麦植灵因诉被上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局城建行政强制行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告不是被告针对华富村东区1栋架空层违法建设“单车房”作出的查封决定的相对人，也无房产证等权利凭证证明其对“单车房”享有权利，且在主张“单车房”属业主共有的情况下，原告作为个别业主起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉。上诉人不服该裁定，上诉请求撤销原审裁定，指令继续审理。本院认为，本案争议为是否符合起诉条件。上诉人主张与其他业主对华富村东区1栋“单车房”享有共同所有权，但上诉人个人对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，不能直接提起行政诉讼。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条认定起诉不符合条件，裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月二十五日书记员  熊雨潇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1438号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人宋桂兰，女，1975年6月9日出生，汉族，住山东郯城县。被执行人刘涛，男，1976年12月16日＋＋＋＋＋＋，汉族，住山东省邹平县。被执行人王效刚，男，1973年1月17日，汉族，住山东省临沂市。被执行人王庆涛，男，1967年7月30日，汉族，住山东临沂市兰山区。第三人刘贵霞，女，1975年3月3日，汉族，住山东临沂市临沂市兰山区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋桂兰、刘涛、王效刚、王庆涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第00974号民事判决书，责令被执行人宋桂兰、刘涛、王效刚、王庆涛自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人宋桂兰、刘涛、王效刚、王庆涛至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人王效刚与第三人刘贵霞名下位于临沂市兰山区，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王效刚与第三人刘贵霞名下位于临沂市兰山区，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇二〇年二月十八日书记员  李佳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1022号 佛山市三水区云东海街道办事处对佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社分别作出的三云行决[2018]35号、三云行决[2018]58号、三云行决[2018]55号、三云行决[2018]34号《行政处理决定书》已发生法律效力，佛山市三水区人民法院分别作出的（2019）粤0607行审705号、（2019）粤0607行审704号、（2019）粤0607行审703号、（2019）粤0607行审701号《行政执行裁定书》准予强制执行。佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社须分别支付张皓哲、陆沛霏2018年年终分配款各600元、支付梁月娟2018年年终分配款1200元、支付廖凯琳2018年年终分配款600元。但其未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。上述案件执行费每案50元。 执行过程中，本院划拨被执行人佛山市三水区云东海街道基塘股份合作经济社银行账户存款，其中足额退付申请执行人案款，并退付各案执行费。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初235号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郝科伟，男，29岁（1990年11月17日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省安阳县，大学本科文化，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年1月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人郝科伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人郝科伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月16日21时许，被告人郝科伟酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区瀛海镇三太路与三海子东路丁字路口时，被民警查获。经检测，被告人郝科伟血液中酒精含量为97.6mg/100ml。被告人郝科伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郝科伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人郝科伟具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郝科伟拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人郝科伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝科伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝科伟自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚。据此，对被告人郝科伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝科伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹庆安二〇二〇年二月六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异13号 案外人(异议人)：谢振华，男，1977年2月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人（申请保全人）：陈新发，男，1971年12月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢代宏，江西海融律师事务所律师。 被执行人（被保全人）：梁斌，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人（被保全人）：唐文苑，男，1955年9月6日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人（被保全人）：赣州国强房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道博德星辰名苑7#楼四层写字楼，统一社会信用代码：9136070058650849B。 在本院执行陈新发与梁斌、唐文苑、赣州国强房地产开发有限公司（下称国强公司）股权转让纠纷一案中，案外人谢振华因不服本院对国强公司开发的位于章江新区“××”×号楼7号商铺的（保全）查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢振华称，请求依法撤销（2018）赣07执保107号民事裁定，解除对“××”×号楼7号商铺的查封。主要事实与理由是：2017年1月21日，其向国强公司认购该公司开发“××”×号楼7号商铺，并于当日签订《商品房认购协议书》，于2018年9月10日又就该商铺签订《赣州市商品房买卖合同》，并进行了网上备案，因国强公司拖延而未能及时办理权属登记，直到2019年国强公司同意办理产权过户时才发现该商铺因本案为法院所查封。案外人认为其对所购商铺订立了合法有效的合同并进行了交付，其合法占有该不动产，支付了全部价款，未办理过户系国强公司原因所致，其对所购商铺提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十八条规定，故提出上述解除查封的异议请求。 为证明以上事实，案外人提供了以下证据材料：1.涉案商铺的《赣州市商品房买卖合同》；2.国强房地产出具的收到房款的收据；3.物业公司出具的装修押金收据；4.出租商铺的合同。 本院查明，陈新发与梁斌、唐文苑、国强公司股权转让纠纷一案，诉讼中，本院于2018年10月23日作出（2018）赣07执保107号民事裁定，裁定冻结梁斌、唐文苑、国强公司银行存款4800万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。2018年10月31日，本院向赣州市房地产交易管理中心送达该裁定及依据该裁定作出的协助执行通知，保全查封了国强公司开发的“××”楼盘中含×号楼7号商铺（属首封）在内的相关涉案商铺、车位和商品房。2019年4月24日，本院作出（2018）赣07民初243号民事调解书，确认梁斌、唐文苑、国强公司应支付给陈新发股权转让款36335407元，其中可计算转让款本金11385812元，利息及其他费用24949595元，并就如何支付上述款项作出相应约定。因各义务人未履行该生效调解书确定义务，陈新发向本院申请执行，本案立案执行，案号为（2019）赣07执169号。上述在诉讼中对涉案商铺等财产的保全查封措施遂成为执行中的查封措施，案外人得知后以前述理由提出异议。 另查明，1.位于章江新区“××”楼盘系国强公司开发的赣州市章江新区Ｇ-19地块上兴建的房产项目。为偿还该项目出资人吴凯向案外人的借款，2018年9月10日，案外人与国强公司就“××”×号楼7号商铺订立了《赣州市商品房买卖合同》，进行了网签备案，约定购房款4040230元，一次性付清。2015年7月23日，国强公司出具收到案外人以现金方式交付房款4040230元的收据，并注明收款事由为“××”×号楼7号商铺购房款，冲抵吴凯2015年7月23日借条。2019年4月10日，案外人交付涉案商铺的装修押金给所在小区的物业管理公司；2019年7月1日，案外人与第三人孙铖签订涉案商铺的租赁合同，将该商铺出租；目前，涉案商铺未办理产权过户登记。2.国强公司系被执行人梁斌独资成立的有限责任公司，于2011年12月注册登记。2012年8月13日，申请执行人陈新发、被执行人梁斌、第三人吴凯就合作开发赣州市章江新区Ｇ-19地块订立了一份《房地产联合开发合作协议书》，约定该项目开发由三方按该协议约定共同出资。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案商铺主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案中，涉案商铺系国强公司开发的“××”楼盘中的房产，故国强公司系涉案商铺的权利人。基于国强公司系本案的被执行人，故本院有权对该涉案商铺予以执行。案外人对涉案商铺主张的权利要排除执行，必须符合《异议复议规定》第二十八条规定，即符合“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。根据本案查明的事实，在本院查封涉案商铺前案外人虽与被执行人国强公司签订了的买卖合同，且未办理产权过户非案外人自身原因所致。但从案外人与国强公司就涉案商铺的交易情况看，案外人并未实际支付购房款，而是通过以房抵债的形式进行债款抵扣。双方订立购买商铺合同的目的是出于清偿债务，即清偿国强公司出资人吴凯所欠案外人的借款，故案外人与国强公司就涉案商铺订立的买卖合同，实质上是借商铺买卖之名行以物抵债之实，因此，该涉案商铺的买卖合同不符合法律关于买卖合同目的的规定。况且，在被执行人国强公司对外负有其他债务的情形下，国强公司通过这一以物抵债的方式为其公司出资人吴凯向案外人清偿债务，变相地使与该公司无直接债权关系的案外人的普通债权获得优先受偿，必然损害其他债权人特别是取得生效裁判确定债权的其他债权人利益。据此，案外人对涉案商铺提出的异议不能满足《异议复议规定》第二十八条规定的情形，其对涉案商铺主张的权利不足以排除执行。 综上，案外人谢振华的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。如案外人、申请执行人不服本裁定，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回谢振华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 珍
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执恢221号之一 申请执行人：刘元辉，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李海宾，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行刘元辉申请执行李海宾借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李海宾发出了限制消费令，于2019年9月26日冻结了李海宾银行存款账户7个，互联网银行存款账户2个，于2019年12月9日冻结李海宾银行账户1个、2019年12月19日冻结互联网银行存款账户2个，上述冻结期限为一年，扣划存款3672.96元，支付执行费50.00元后，实际支付申请执行人3622.96元。对被执行人不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇二〇年二月十九日 书记员  徐 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执229号 被执行人黄瑞华，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市。系（2018）粤0307刑初4903号的被告人。 关于被执行人黄瑞华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4903号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄瑞华处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终19号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘廷飞（曾用名潘延飞，绰号“小飞”），男，1991年5月10日出于鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月2日被判处拘役三个月十五天，2013年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 原审被告人韦桥明，男，1994年5月21日出生于鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控被告人潘廷飞、韦桥明犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月5日作出（2019）桂0223刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人潘廷飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人潘廷飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月17曰凌晨1时许，被告人韦桥明通过微信与被告人潘廷飞联系，并通过微信转了300元购毒款给潘廷飞，在新汽车站“COCO”酒吧附近跟潘廷飞购买得300元的毒品氯胺酮（俗称K粉）。同月20日晚，韦桥明在鹿寨镇鹿州市场三区X号出租屋内贩卖700元的毒品氯胺酮给张某。当晚韦桥明与张某等人在出租屋内被鹿寨县公安局查获，从张某身上查获韦桥明贩卖的毒品氯胺酮1.54克。次日，潘廷飞被抓获归案。 另查明，1.韦桥明在侦查阶段多次供述：其向“小飞”购买了五六次毒品，每次都是购买一袋（重量不到一克，价格是300元），“小飞”每次来卖毒品给其都是开着一辆银灰色的日产小汽车来的。最近一次是在2019年8月17日凌晨1时许，其发微信跟“小飞”购买毒品，约好在鹿寨县鹿寨镇“COCO”酒吧旁边那条新路的蓝色路牌下面交易。当时“小飞”开着自己的一辆银灰色日产小汽车来，其上了车子副驾驶和他交易的，交易的时候，“小飞”先把一包用塑料袋装好的K粉给其，其就通过微信转账300元给“小飞”。因为跟“小飞”购买了五六次毒品，除了自己吸食掉一些，剩下的两包在今晚以每包350元价格卖给张某。2.查获的1.54克氯胺酮已上缴柳州市公安局禁毒支队。3.庭审后，潘廷飞的家属代其退出违法所得人民币300元至原审法院。 原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、当面称量、取样、封存记录、收缴毒品证明书、手机微信聊天截图、微信转账记录、证人张某的证言、被告人潘廷飞、韦桥明的供述、尿检报告、毒品检验报告、检查、搜查笔录、辨认笔录等。 原判认为，被告人潘廷飞、韦桥明违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，二人行为均构成贩卖毒品罪。潘廷飞、韦桥明归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。潘廷飞有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘廷飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人韦桥明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、苹果牌手机二部及小型汽车一辆（车号为桂Ｂ×××××,东风日产牌），予以没收、上缴国库；四、被告人潘廷飞、韦桥明退出的违法所得共计人民币一千元，予以没收、上缴国库。 潘廷飞上诉称，原判量刑过重，所没收汽车非其所有，请求依法改判。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人潘廷飞、原审被告人韦桥明某成贩卖毒品罪的定性准确。原判量刑时已充分考虑潘廷飞、韦桥明归案后能如实供述犯罪事实，潘廷飞有犯罪前科等量刑情节量刑适当。而相关车辆权属证明已证实所没收车辆所有人为潘廷飞，故上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 李 玲 二〇二〇年二月十八日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 廖梦宁
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执12号之二申请执行人刘俊智，女，1967年11月21日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人赵保军，男，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。本院在执行刘俊智与赵保军合同、无因管理、不当得利一案中。经查，被执行人有车辆可依法查封，车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵保军车辆，车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，期限为一年。在查封到期前三十日向本院提交书面续封申请书。本裁定立即执行。审判员  杨柱国二〇二〇年二月二十四日书记员  陈泽隆
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执76号 申请执行人：梁东波，男，1982年6月16出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：张湛艺，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 梁东波与张湛艺追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初373号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张湛艺应于判决生效后十五日内偿还50000元给申请执行人梁东波。由于被执行人张湛艺不履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人梁东波的请求，本院于2020年1月6日立案执行被执行人张湛艺应偿还申请执行人梁东波的债务50000元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。另查，被执行人债务较多，属被执行人所有的粤Ａ×××××飞度牌汽车本院（2019）粤1821执1636号案已查封，但无法扣押处理。再查，登记在被执行人张湛艺和案外人罗柳春名下的位于佛冈县××环城东路××花园××房【产权证号：粤（2017）佛冈县不动产权第0011214号、粤（2017）佛冈县不动产权第0011215号】，本院（2019）粤1821民初454号民事判决确定属案外人杨泽光所有。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院（2019）粤1821执1636号案已委托广州市增城区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，调查结果为被执行人无财产可供执行。本案经穷尽执行措施无法实现申请执行人的债权。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月二十一日 书记员  欧雪坚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执247号 被执行人刘福林,男，1988年5月15日出生,拉祜族，文盲,户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。系（2018）粤0307刑初4778号的被告人。 关于被执行人刘福林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4778号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘福林处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  丁吉鹏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4861号原告：于超，男，1968年12月9日出生,汉族，现住博山区。被告：王延梅，女，1966年3月23日出生，汉族，现住淄川区。被告：孙松，男，1990年9月20日出生，汉族，现住淄川区。二被告共同委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。原告于超与被告王延梅、孙松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告于超,被告孙松、王延梅的共同委托诉讼代理人卢新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于超向本院提出诉讼请求：1.两被告在继承遗产范围内偿还借款20万元；2.被告偿还自2015年2月10日至借款付清之日期间的利息（利息参照同期银行贷款利率计算）。诉讼过程中，原告书面放弃要求被告偿还自2015年2月10日至借款付清之日期间利息的诉讼请求。事实与理由：2015年2月10日，被告王延梅之夫、孙松之父孙启明以经营需要为由向原告于超借款20万元，原告多次向孙启明主张，孙启明均未还款。2018年，孙启明因病去世，原告的20万元债务，二被告应当在继承孙启明遗产范围内承担还款责任。王延梅辩称，其丈夫孙启明生前并没有说过借过原告的20万元钱，被告也从来不知道有这件事，原告到底是啥时候因为什么原因借款，其丈夫从来没有向被告交代过。所以借款是否存在，被告不知道。如果其丈夫借款肯定给原告写借条，之前原告找被告说有孙启明的录音，吓唬被告让被告承认，由于被告不知道什么情况，只是说到底借没借钱被告并不知道。因此，即便有，也不是夫妻共同债务。原告诉被告在遗产范围内承担责任，被告认为也是错误的，因为丈夫生前和被告就是在农村的四间平房，而且是夫妻共同财产，其中有被告的一半。除此之外再没有其他财产可以继承。原告诉被告在遗产范围内承担债务责任是不对的。孙松辩称，一、原告是否向被告父亲孙启明出借现金20万元，被告并不清楚。其父生前并没有说过借过原告钱这件事。原告要有证据证明。否则该事实不能成立。二、被告本人早已成家单过，其父生前并没有给被告留下过任何遗产，现在母亲在老家居住四间平房，是父母两人的共同财产，现在母亲还在，并且对居住着的房屋也谈不上被告继承的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条虽规定“继承遗产应当清偿被继承人的债务”。但是必须有继承的事实发生。其父一是没有遗产可供被告继承，二是事实上被告也没有继承父亲的遗产。被告已向法庭提交了放弃继承说明书。如果原告没有证据证明被告已继承过遗产，那诉被告在遗产范围内承担所谓的债务是不能成立的。本院经审理认定事实如下:2015年2月9日、2015年2月10日，原告于超用其子于博远开设在中国农业银行的账户分别向孙启明账户各转款10万元，共计20万元。孙启明于2018年去世。另查,被告王延梅系孙启明之妻,被告孙松系孙启明之子。被继承人孙启明与王延梅在淄川区拥有住宅一套，为夫妻共同财产。审理中,被告孙松已明确放弃对孙启明遗产的继承权。原告于超曾向孙启明、王延梅催要该款，原告诉至法院。上述事实，有原告举证银行转账凭证、常住人口登记卡、录音光盘及当事人陈述在案佐证。本院认为,在案证据能够证明孙启明生前借原告于超借款20万元的事实，对该事实,本院予以认定。孙启明去世后，被告王延梅作为孙启明遗产的第一顺序继承人,依法对孙启明生前债务在继承遗产范围内承担偿还责任。原告要求被告王延梅在遗产继承范围内承担偿还该债务的诉讼请求,本院予以支持。被告孙松已明确放弃对孙启明遗产的继承权,本案中孙松不负民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、王延梅在继承遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还于超借款本金20万元；二、驳回于超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，已减半收取，财产保全费1570元，由王延梅负担。王延梅应负担的费用在继承孙启明遗产范围内清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇二〇年二月十七日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执287号申请执行人高科，男。被执行人河南翔大化工有限公司。法定代表人邱莹莹。被执行人李亚泽，男。被执行人邱敬堂，男。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019)豫0822民初1144号民事调解书，于2020年02月17日向被执行人河南翔大化工有限公司、李亚泽、邱敬堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南翔大化工有限公司、李亚泽、邱敬堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南翔大化工有限公司、李亚泽、邱敬堂在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良二〇二〇年二月二十一日书记员  刘正杰
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终12号上诉人（原审原告）段吉松，男，1980年4月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县**镇人民政府（以下简称**镇政府），统一社会信用代码：115321267273092366。住所地：永善县**镇**社区。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人段吉松因与被上诉人**镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初84号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人**镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2012年3月25日，原告段吉松（乙方）与被告**镇政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告段吉松统一代缴新型农村合作医疗参保费。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告**镇政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告段吉松的起诉。案件受理费50元，退还原告段吉松。上诉人段吉松上诉称，被上诉人**镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，须承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行，未按约履行或者违法变更解除政府特许经营的协议，土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。故上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据上诉人提交的三份文件精神，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判发回重审。被上诉人**镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。关于上诉人在二审中提交的三份文件材料，因其起诉不符合行政诉讼受案范围而被程序性裁定驳回起诉，故对其提交的材料不作实质评判。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2430号原告：潘水贵，男，1954年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：钟智生，男，1964年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告潘水贵与被告钟智生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》（本院于2020年1月17日向原告地址确认书预留地址邮寄《预交诉讼费通知单》，该件于2020年2月10日退回本院，该件于2020年2月10日视为送达原告），要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告潘水贵在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告潘水贵撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇二〇年二月二十五日书记员  李倩雯
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0233民初38号   原告：王锁飞有，男，1962年12月29日，回族，甘肃临夏县人，现住亚东县。   被告：拉巴，女，1966年7月1日，藏族，西藏亚东人，现住亚东县。   本院在审理原告王锁飞有与被告拉巴买卖合同纠纷一案中，原告王锁飞有于2020年2月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方达成和解，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王锁飞有撤回起诉。   案件受理费100元由原告王锁飞有负担。   审判员 塔 琼     二〇二〇年二月十七日   （法官助理 边 珍   书记员 林金凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5171号原告：洛阳辰汉农业装备科技有限公司，住所地:洛阳市西工区下沟村龙鑫路3号。法定代表人：张长献，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘世岚，河南广文律师事务所执业律师。被告：遂溪源泰农机服务有限公司，住所地:广东省湛江市遂溪县杨柑镇迈草村委会新安村040号。法定代表人：陈龙军。原告洛阳辰汉农业装备科技有限公司（以下简称辰汉公司）与被告遂溪源泰农机服务有限公司（以下简称源泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰汉公司的委托诉讼代理人郭祥、潘世岚到庭参加诉讼，被告源泰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令源泰公司立即支付辰汉公司逾期货款200万元，并向辰汉公司赔偿预期付款损失（以逾期货款200万元为基数，以中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%为基数，按照逾期罚息利率标准加收50%，从2017年11月20日计算至逾期货款付清时止；截至2019年8月19日的逾期付款损失为249375元）；2.本案诉讼费由源泰公司承担。事实与理由：2017年10月9日，辰汉公司与源泰公司签订《产品销售合同》，约定源泰公司以80万元/台的价格向辰汉公司购买10台甘蔗收割机。合同签订后，辰汉公司按合同约定将10台甘蔗收割机交付给源泰公司，并经验收合格。源泰公司仅支付600万元货款，剩余200万元未付。辰汉公司多次催要未果，诉至本院。源泰公司未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年10月9日，辰汉公司（甲方）与源泰公司（乙方）在洛阳市签订《产品销售合同》，约定源泰公司向辰汉公司购买10台甘蔗收割机，单价每台80万元，合同总价款800万元，交货时间为2017年11月30日前，具体以乙方订单为准；甲方负责运输至乙方所在地的指定地点，运输方式为汽车运输，运费由甲方承担；合同签订生效后，乙方5个工作日内支付给甲方250万元作为预付款，剩余550万元货款在甲方交货前15个工作日内一次性付清，标的物所有权自乙方付清货款之日起转移。辰汉公司于2017年12月9日、10日分两次将10台甘蔗收割机交付托运给源泰公司。源泰公司先后共向辰汉公司支付货款600万元，剩余200万元未付。2019年4月15日，源泰公司针对货款问题向辰汉公司复函，确认尚欠200万元货款，但表示辰汉公司生产的甘蔗收割机不适合湛江地区的甘蔗收割，且存在质量问题，现无力支付货款，建议将收割机退回辰汉公司。本院认为，合法债务应予清偿。第一，辰汉公司与源泰公司所签《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立。辰汉公司已按合同约定交付了货物，源泰公司应当支付剩余货款200万元。第二，辰汉公司要求从2017年11月20日起计算逾期付款违约金的请求符合合同约定，按照年利率7.125%的计算标准亦未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：遂溪源泰农机服务有限公司于本判决生效后十日内向洛阳辰汉农业装备科技有限公司支付货款200万元及逾期付款违约金（自2017年11月20日起以200万元为基数按照年利率7.125计算至款项付清之日止）。如遂溪源泰农机服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24795元，由遂溪源泰农机服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  张翠云人民陪审员  陈虎林二〇二〇年二月二十日书 记 员  史向丹
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3711号 原告：嘉兴市商升家俱制造有限公司。住所地浙江省嘉善县天凝镇天凝大道818号，统一社会信用代码91330421789685632T。 法定代表人：商广丰，执行董事。 委托诉讼代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。 被告：济宁金豪迈数控机械有限公司。住所地山东省济宁市泗水县经济开发区泉丰路019号，统一社会信用代码91370831MA3L72HW5WM。 法定代表人：李建，执行董事。 原告嘉兴市商升家俱制造有限公司与被告济宁金豪迈数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市商升家俱制造有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告济宁金豪迈数控机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市商升家俱制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告80%的货款即209600元（合同约定货款为290000元，已支付26200元，按照已支付货款80%计算）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，因原告需要采购一台四轴加工中心（型号为JHM-1316-2)的机器设备，与被告签订定制购销合同一份，合同约定了设备的具体要求及配4个立轴刀刀头和4个刨花刀刀头，约定保修期限为18个月，并对结算方式、期限等均进行了约定。在保修期内，原告使用上述机器设备出现诸多质量问题，包括设备主轴损坏无法使用、加工高度与要求不一致、加工平台高低不平、控制系统经常报警、设备漏油严重等诸多问题，被告承诺于2019年6月24日前派技术人员上门维修，7月15日前更换主轴，若未在承诺时间处理，则原告可以要求退货，被告应退还80%的设备款。作出承诺后，被告既未在6月24日派技术人员上门维修，也未在7月15日更换主轴，经原告多次催促及告知，被告均未能履行自己的义务。据此，原告为维护自身合法权益，现特依据承诺书的相关条款约定及本案事实等向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告济宁金豪迈数控机械有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为其主张，向本院提交证据如下： 1.原告营业执照复印件1份、被告工商信息复印件1份，证明原、被告的主体身份； 2.承诺书原件1份，证明被告承诺于2019年6月24日前派技术人员上门维修，7月15日前更换主轴，若未在承诺时间处理，则原告可以要求退货，被告应退还80%的设备款的事实； 3.定制购销合同复印件1份，证明双方签订买卖合同的事实； 4.律师函原件1份、告知函复印件1份、快递单原件1份，证明原告曾发函给被告要求及时退款的事实。 原告提供的证据1-4经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。 本院认为，双方签订的定制购销合同合法有效，应受法律保护。在被告的产品存在质量问题的情况下，被告书面承诺未在规定时间内作维修处理的情况下，原告可以要求退货。而被告在作出承诺后并未履行维修义务的情况下，原告主张按被告的承诺退还80%的已付货款即209600元于法有据，本院予以支持，但原告必须先将所购设备退还给被告。被告济宁金豪迈数控机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告嘉兴市商升家俱制造有限公司于判决生效之日起十日内退回在被告济宁金豪迈数控机械有限公司处购买的四轴加工中心设备（型号为JHM-1316-2)一台； 二、被告济宁金豪迈数控机械有限公司在原告嘉兴市商升家俱制造有限公司履行了上述退货义务（被告接收或拒收）之日起十日内向原告嘉兴市商升家俱制造有限公司返还已收取的购货款的80%即209600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4444元，保全费1595元，公告费600元，合计6639元，由被告济宁金豪迈数控机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  滕 云 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  **其 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  周 亮 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执222号唐某与李某继承纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初824号民事调解书，经执行，李某已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年二月十日书记员  徐 冰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执326号 被执行人：袁珍桂，女，汉族，生于1969年8月12日，户籍所在地湖南省浏阳市。 本院在执行袁珍桂罚金一案中，因被执行人袁珍桂未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁珍桂的银行存款101400元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书2020苏0703执29号王红军:**东：关于申请人王红军与被执行人**东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2574号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院履行了义务。据此，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定本案执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5786号之一 申请执行人河南香海生物科技有限公司,住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号123幢1-6层，统一社会信用代码91410100MA3X4N0R8Q。 法定代表人朱岩军。 被执行人深圳香海家悦生物科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐科技园圆梦科技大厦710，统一社会信用代码91440300335375787D。 法定代表人薛松涛。 申请执行人河南香海生物科技有限公司与被执行人深圳香海家悦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币280856.89元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3717号上诉人（原审原告）：江苏宇江建设工程有限公司，统一社会信用代码91321280940496805，住所地靖江市滨江新区天生港码头小桥村四组。法定代表人：孙勤丰，总经理。委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市天港码头有限公司，统一社会信用代码91321282141129545C，住所地靖江市靖城街道办事处小桥村天生港。诉讼代表人:朱联海，靖江市天港码头有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：沙敏，破产管理人工作人员。上诉人江苏宇江建设工程有限公司因与被上诉人靖江市天港码头有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏宇江建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏宇江建设工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏宇江建设工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为11400元，由上诉人江苏宇江建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年二月六日书记员 陈静怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执793号 被执行人：洪波，男，1989年8月22日出生，身份证住址江西省九江市修水县，系（2019）粤0307刑初3203号刑事判决被告人。 被执行人：范传昊，男，1997年2月8日出生，身份证住址江西省九江市修水县，系（2019）粤0307刑初3203号刑事判决被告人。 被执行人：陈秋月，女，1997年1月14日出生，身份证住址福建省福安市，系（2019）粤0307刑初3203号刑事判决被告人。 被执行人：洪亮，男，1991年2月19日出生，身份证住址江西省九江市修水县，系（2019）粤0307刑初3203号刑事判决被告人。 关于被执行人洪波、范传昊、陈秋月、洪亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3203号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人洪波应缴纳罚金人民币五千元、被执行人范传昊应缴纳罚金人民币五千元、被执行人陈秋月应缴纳罚金人民币五千元、被执行人洪亮应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初3203号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐 希
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复194号 复议申请人（申请执行人）：中国石油天然气股份有限公司甘肃昆仑好客销售分公司，住所地：兰州市城关区甘南路702号。 法定代表人：付泽，该公司经理。 被执行人：兰州兴炼石化实业有限责任公司，住所地：兰州市城关区武都路392号。 法定代表人：王静波，该公司经理。 复议申请人中国石油天然气股份有限公司甘肃昆仑好客销售分公司（以下简称昆仑好客公司）不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异327号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在恢复执行昆仑好客公司与兰州兴炼石化实业有限责任公司（以下简称兴炼公司）联营合同纠纷一案中，于2018年3月30日作出（2015)兰执恢字第33-3号执行裁定，裁定（1996)兰法经字第425号民事调解书终结执行；解除对兰州市城关区西城巷9号综合楼2层商业用房的查封。昆仑好客公司不服，向兰州中院提出书面异议，请求撤销(2015)兰执恢字第33-3号执行裁定书，继续执行（1996)兰法经字第425号民事调解书，恢复对涉案房产的查封并对该房产依法执行。经审查，兰州中院于2018年5月29日作出（2018)甘01执异327号执行裁定书，裁定驳回昆仑好客公司的异议请求。 昆仑好客公司不服申请复议，2018年9月7日本院作出（2018)甘执复139号执行裁定书，裁定撤销兰州中院(2018)甘01执异327号执行裁定书；撤销兰州中院（2015)兰执恢字第33-3号执行裁定书。 兴炼公司不服向最高人民法院申诉，请求撤销（2018)甘执复139号执行裁定，维持兰州中院(2015)兰执恢字第33-3号裁定。最高人民法院于2019年6月27日作出（2019）最高法执监18号执行裁定书，裁定撤销甘肃省高级人民法院（2018)甘执复139号执行裁定；本案指令甘肃省高级人民法院重新审查。 在审查过程中，复议申请人昆仑好客公司于2020年2月25日向本院申请撤回复议，同意兰州中院(2015)兰执恢字第33-3号执行裁定书。兴炼公司也书面表示同意。 本院认为，昆仑好客公司在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许中国石油天然气股份有限公司甘肃昆仑好客销售分公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 梁永年 审判员 朱 华 二〇二〇年二月二十七日 书记员 席珍香
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32975号原告王好坤，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省获嘉县。委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人，彭永恒。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告王好坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告保险金20000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李行行；被告委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初152号民事判决书中查明，2016年11月23日,王好坤驾驶豫Ｇ×××××(豫G2560挂)号重型平板半挂车沿京珠高速公路由北向南行驶,当行驶至1133KM+800M处时,与停在应急车道内刘兵驾驶的在此路段进行施救作业的鄂Ａ×××××轻型普通客车相刮擦,随即,丁晓峰驾驶鄂Ｓ×××××轻型厢式货车从后方驶来,撞上豫Ｇ×××××(豫G2560挂)号重型平板半挂车右侧,随后,路伟驾驶辽Ａ×××××(辽AB116挂)号重型仓栅式半挂车从后方驶来,车辆侧滑撞上前方鄂Ａ×××××轻型普通客车,鄂Ａ×××××轻型普通客车向前移动又撞上鄂Ｓ×××××轻型厢式货车,导致鄂Ｓ×××××轻型厢式货车旋转后与鄂Ａ×××××轻型普通客车再次相撞,造成丁晓峰受伤,四车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定,路伟承担事故的主要责任,王好坤、丁晓峰承担事故的次要责任,刘兵无责任。豫Ｇ×××××(豫G2560挂)号实际车主为王好坤。该判决认定在该事故中，对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分损失由王好坤按照20%进行赔偿、路伟按照60%进行赔偿。另查明，2016年11月28日，孝感安捷高速公路清障施救有限公司向原告出具收条载明：今收到豫Ｇ×××××赔款鄂Ａ×××××预付保证金贰万元整（20000元），用于赔付事故车赔偿金，案件结束后按照责任划分赔偿多退少补，（提供合法的评估定损单给予预付款方）。2016年12月1日，鄂Ａ×××××轻型普通客车经中衡保险公估股份有限公司评估确定车辆损失及物损共计73900元。原告在被告处购买有交强险、机动车损失保险、第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，原被告之间成立保险合同关系，事故发生在保险期间，被告应当依照保险合同履行其义务。原告预付鄂Ａ×××××车辆赔偿金2万元，注明多退少补，现经生效判决认定，本次事故超出机动车交通事故责任强制保险限额部分损失由王好坤按照20%进行赔偿，鄂Ａ×××××车辆车损及物损共计73900元，故原告应对超出交强险范围部分支付鄂Ａ×××××车辆车损及物损为14380元（73900-2000）×20%。被告应在第三者责任险范围内对原告垫付第三者金额中应付的车损及物损14380元赔付原告。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔付原告王好坤14380元；二、驳回原告王好坤其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王好坤负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担108元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年二月二十三日书记员 巩鹏鸽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执41号申请执行人：唐玉美，女，1968年8月3日出生，住山东省青州市。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行唐玉美与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第224号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月二十四日代理书记员  司立群
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执25号执行申请人：上海实业马利画材有限公司被执行人：徐州鑫嘉源餐饮管理有限公司上海实业马利画材有限公司与徐州鑫嘉源餐饮管理有限公司（2018）苏03民初326号民事判决侵权纠纷申请执行一案，申请执行标的为20375元及利息等，本院于2020年1月7日立案受理后,立即对被执行人徐州鑫嘉源餐饮管理有限公司采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行款等费用进行确认。执行过程中，本院执行人员电话联系被执行人徐州鑫嘉源餐饮管理有限公司经营者杨文武，督促其履行法院判决的侵权赔偿义务，杨文武表示愿意履行并于2020年2月12日履行了赔偿义务，缴纳执行案款20675元。本院经与上海实业马利画材有限公司代理人潘新确认执行案款等共计20375元。现已执行到位20675元，扣除执行费300元，执行案款20375元发还给上海实业马利画材有限公司。至此，上海实业马利画材有限公司向本院申请执行的（2020）苏03执25号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初31号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：枣庄牛耳信息技术有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区坛山路（峄城总部经济中心4805）。法定代表人：廖兴友。原告计易数据科技（上海）有限公司与被告枣庄牛耳信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)鲁04民初35号侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有相同的诉讼标的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鲁04民初35号案件审理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇二〇年二月二十一日书记员  徐龙辉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6806号原告:大冶市华锋纸业有限公司，住所地：大冶市城西北路。法定代表人：李兰英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：常州市美耐美装饰材料有限公司，住所地：常州市武进区横林镇崔北工业园区。法定代表人：张伟严，系该公司总经理。原告大冶市华锋纸业有限公司(以下简称:华锋公司)与被告常州市美耐美装饰材料有限公司(以下简称:美耐美公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锋公司的委托诉讼代理人徐中奎到庭参加诉讼，被告美耐美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告美耐美公司支付原告货款127606.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，自2016年2月月份以来，我公司与被告美耐美公司多次发生底层纸购销业务。截止至2018年5月2日，双方经对账确认美耐美公司差欠我公司货款127606.70元，该公司盖章予以确认。此后经我方多次催讨，被告以种种借口为由拖欠至今未付，故请求判如所请。被告美耐美公司在法定期限内未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对原告华锋公司主张的诉讼事实予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告美耐美公司与原告华锋公司之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。原告已按约定供应了底层纸，被告应当依约履行偿付货款的义务。美耐美公司差欠原告货款底层纸元有原告出具的往来明细账、双方对账单、短信记录等证据证实，足以认定，故本院对华锋公司要求美耐美公司偿付货款127606.70元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市美耐美装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内付清差欠原告大冶市华锋纸业有限公司货款127606.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1427元，由被告常州市美耐美装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇二〇年二月二日书记员  王 玮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17616号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：杨海滨，男，1981年12月28日出生，住址沈阳市沈河区。被告：徐萌萌，女，1982年2月22日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告杨海滨、徐萌萌业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为到庭参加诉讼，被告杨海滨、徐萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费11375.21元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区沈阳市沈河区业主，房屋建筑面积121.53平方米，被告入住后拖欠2012年8月2日至2018年12月31日的物业费11375.21元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告杨海滨未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告徐萌萌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积121.53平方米。因被告拖欠2012年8月2日至2018年12月31日的物业费11375.21元至今未付，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。被告未到庭参加诉讼，对物业费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费，即从2012年8月2日至2018年12月31日，被告拖欠物业费9349.71元（121.53平方米×1元/平方米/月×76个月零28天）。同时，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费7947元（9349.71元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海滨、徐萌萌于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2012年8月2日至2018年12月31日物业费7947元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由被告杨海滨、徐萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执恢17号 黄少红、梁木： 本院立案执行申请执行人黄少红与被执行人梁木买卖合同纠纷一案，原以（2019）粤1521执1806号案立案执行，依据已发生法律效力的本院（2019）粤1521民初324号民事判决书，该案的执行标的为被执行人梁木应付还申请执行人黄少红67542元及利息、案件受理费744元。在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，于2020年1月19日裁定终结本次执行程序。现因被执行人名下有财产可供执行，本院以（2020）粤1521执恢17号案立案恢复执行。经执行，被执行人梁木已履行完毕生效判决所确定的还款义务。本院（2019）粤1521执恢17号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2536号 何玉兴、邓健明、邓庆华： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人何玉兴、邓健明、邓庆华金融借款合同纠纷一案，本院已依法将被执行人何玉兴、邓健明共同共有的位于佛山市三水区西南街道文锋西路59号颐澳湾花园8座502房公开拍卖完毕，拍卖得款715073元，已退付263369.59元至本案申请执行人指定银行账户，退付本案执行费3525元、上述不动产网络拍卖费用2000元，剩余446178.41元。因佛山市南北汇通小额贷款有限公司向本院申请参与本案分配，故本院已将上述446178.41元退至佛山市中级人民法院的银行账户，由该院处理该笔款项。现何玉兴、邓健明、邓庆华已履行完毕（2019）粤0607民初913号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月六日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执935号 佛山市三水区乐平镇人民政府: 佛山市三水区乐平镇下坑股份合作经济社: 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇下坑股份合作经济社行政非诉执行一案，案号为（2020）粤0607执935号。经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4698号之一 申请执行人：马静，女，1990年9月17日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市唯创装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道凯旋明天4幢11号1325室，组织机构代码:MA2AEDUQ5。 法定代表人：石国祥，该公司总经理。 申请执行人马静与被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1073号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马静于2019年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司给付申请执行人款项71968元及相关利息，并缴纳案件受理费866元、执行申请费980元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年2月4日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费866元、执行申请费980元。本院暂未发现被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人马静。 综上，被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫建江 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月四日 代书记员 华科清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27351号原告：重庆君格电气成套设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村青杠堡组，统一社会信用代码91500106592250758A。法定代表人：刘展羽，该公司总经理。被告：重庆市阜泰建设(集团)有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟，职务不详。原告重庆君格电气成套设备有限公司与被告重庆市阜泰建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告重庆君格电气成套设备有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君格电气成套设备有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君格电气成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告重庆君格电气成套设备有限公司负担。审 判 长 龙云明审 判 员 黄 燕审 判 员 罗 燕二〇二〇年二月十日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291民初162号 原告：施伟国，男，1962年10月22日出生汉族，住上海市静安区。 被告：深圳市瑞商信息科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA284UY59C）。住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦10层A1018-3房。 法定代表人：叶姣凤。 原告施伟国与被告深圳市瑞商信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理，依法适用简易程序进行审理。 原告施伟国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按施伟国撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 黄仙方 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 汤榆庭
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执223号唐某与李某继承纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初824号民事调解书，经执行，李某已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二〇年二月十日书记员  徐 冰
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1830号之一 申请执行人：朱平安，男，1984年8月10日出生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：朱珊，女，申请执行人妹妹。 被执行人：刘顺，男，1984年11月20日出生，住江苏省东海县。 申请执行人朱平安与被执行人刘顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱平安向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为：被执行人刘顺支付申请执行人朱平安借款等人民币82715.32元及债务利息，并负担案件执行费人民币1141元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人刘顺寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘顺于2019年11月28日向本院申报财产情况，但至今未予完全履行。 执行中，本院自2019年11月7日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人刘顺名下17家银行账户、1个支付宝账户、3个财付通账户内的存款予以冻结；并扣划了被执行人刘顺名下江苏东海农村商业银行桃林支行3207×××13账户内的存款4521.64元、工行江苏省连云港海州支行11×××83账户内的存款775.78元；另，被执行人刘顺于2020年1月10日主动向本院缴纳人民币5000元；本案本院共计执行到执行款10297.42元，结算本案案件执行费人民币1141元及被执行人应缴纳的罚款2000元，申请执行人朱平安受偿人民币7156.42元。被执行人刘顺名下苏Ｇ×××××牌机动车，本院已予以登记查封，但未实际扣押。本院于2019年11月18日委托江苏省东海县人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人刘顺的下落及可供执行的财产。 截止2020年2月25日，被执行人刘顺尚需支付申请执行人朱平安借款等人民币75558.9元及债务利息。 鉴于被执行人刘顺至今未予完全履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人刘顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人朱平安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初25号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人关某，男，1989年3月9日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，捕前住赤峰市红山区桥北摩尔城工地宿舍。2012年6月16日因犯盗窃罪，被河北省石家庄市桥西区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月20日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月11日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。经征得被告人关某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频方式公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人关某在羁押场所参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月初，被告人关某，在赤峰市××区边，窃取被害人秦某“中华”车内的现金人民币340元。2019年9月初，被告人关某，在赤峰市××区边，窃取被害人高某“大众”车内的现金人民币200元。2019年10月19日，被告人关某，在赤峰市××区边，窃取被害人杨某“丰田”车内的电动车钥匙一把，价值人民币15元，遥控器一个，价值人民币20元。案发后，侦查机关将电动车钥匙及遥控器发还给杨某。2019年10月10日，被告人关某，在赤峰市××区边，窃取被害人程某“现代”车后备箱内的“西凤”白酒两瓶，价值人民币360元，“五粮”白酒一瓶，价值人民币388元。案发后侦查机关将“西凤”白酒及“五粮”白酒各一瓶发还给程某。公诉机关认为，被告人关某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1323元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合关某的犯罪事实，且具有前科、坦白、被动部分退赃等情形，同时认罪认罚，且签订了具结书，建议判处被告人拘役4个月，并处罚金人民币1500元的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院判处。上述事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人秦某、高某、杨某、程某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，赤峰市红山区价格认证中心价格认定意见书，机动车行驶证，办案说明，前科说明、刑事判决书，户籍信息，被告人关某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人秦某等人财物，价值人民币1323元，其行为侵犯了秦某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人关某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人关某的违法所得人民币720元继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○二○年二月十八日书记员 杜聪明
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初65号   原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地:河北省邢台市桥东区龙泉东大街618号。   法定代表人:路某路某，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人:蔺某蔺某,男，1969年11月11日出生，河北省邢台市桥东区人，该公司法务代表。   被告：王某王某，女，1987年12月28日出生，汉族，山西省静乐县人，山西省静乐县人，职业不详。   原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告王某王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉处理。   审判员 王梅艳     二〇二〇年二月七日   书记员 郝晓阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5608号原告：于前磊，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘欢，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。被告：罗志庆，男，1990年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告于前磊与被告罗志庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于前磊的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告罗志庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于前磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币19953.17元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月10日，原、被告签订“豆逗婆生意转让说明书”，双方约定原告将位于三门峡市万达广场购物中心一层一个商铺以价值人民币178230元转让给被告，被告于2018年6月8日至2018年6月14日期间分别通过支付宝和微信方式转账给原告98230元，剩余80000元整被告未支付，在原告多次向被告催要的情况下，被告于2018年6月15日向原告出具借条一份，载明：“今2018年6月15日，借于磊捌万元整，于10月15日前还清，落款时间2018年6月15日，借款人罗志庆”，之后于2018年7月5日，被告通过微信转账方式向原告偿还10000元整，下剩70000元整未支付，之后被告又陆续偿还了50046.83元，剩余19953.17元未偿还。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告认为，原告已经向被告全面履行自己的义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的价款，原告多次要求被告给付，被告均予以推脱，不予给付，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗志庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，于前磊将其承租三门峡万达广场投资有限公司用于“豆逗婆”餐饮经营的商铺口头约定以178230元价格转让给罗志庆，并签订《豆逗婆生意转让说明书》，主要载明：“甲方：于前磊，乙方：罗志庆，即日起豆逗婆生意转让乙方经营，包括设施设备经营。即2018年6月10日起，店内经营，社会舆论、税务、经营概况，社会纷争都属于甲方（6月10日之后）无关。2018年6月10日之前一切后果属于甲方，2018年6月10日之后一切后果属于乙方，即2018年6月10日生效”。2018年6月13日，于前磊与罗志庆协商转让的“豆逗婆”商铺事宜取得了商铺出租方三门峡万达广场投资有限公司的同意，三方签订了《租赁合同》主体变更协议，该协议主要载明：“三门峡万达广场投资有限公司（出租方、甲方），于前磊（原承租方、乙方），罗志庆（现承租方、丙方）。1.甲、乙双方于2016年11月30日共同签订了三门峡万达广场（筹备期）商铺租赁合同，约定甲方将其位于三门峡市的三门峡万达广场内购物中心一层部分区域出租给乙方。2.乙方拟将其在《租赁合同》项下的权利义务全部转让给丙方，由丙方概括承受《租赁合同》项下乙方的全部权利义务，继续履行《租赁合同》，甲方对此表示同意。现甲、乙、丙三方友好协商，就乙方将其在《租赁合同》项下承租方的全部权利和义务概括转让给丙方的具体事宜，达成如下协议条款：·······，二、因《租赁合同》承租方主体的变更所涉及的乙方与丙方之间的权利义务等事宜均由乙、丙双方自行处理，与甲方无关，不得影响《租赁合同》及本协议执行。四、甲方及物业服务公司无需退还乙方就租赁场所支付的截至此协议转让日发生的全部租金、物业服务费、能源费等费用。乙方根据《租赁合同》约定已向甲方及物业服务公司支付的保证金（包括履约保证金29013.6元、物业服务费保证金2637.6元等）、预付款项（指至转让日前，乙方已支付但未实际使用的租金、物业服务费、能源费等），自本协议生效之日起自动转为丙方作为承租人在《租赁合同》项下的应付款项，并由甲、丙双方根据《租赁合同》及本协议的相关约定执行。乙方应在本协议签订日向甲方和物业服务公司退回保证金等各款项的收据原件，甲方和物业服务公司根据本协议向丙方重新开具实际收取款项等额的收据。自转让日起，因租赁场所发生的租金、物业服务费、能源费等费用，均由丙方按照《租赁合同》约定的标准及方式承担，丙方按本协议约定将租金等相关费用支付给甲方及物业服务公司后，甲方及物业服务公司应按《租赁合同》的约定向丙方开具合法票据·······”。截至该协议签订之次日，罗志庆多次向于前磊转款共计98230元，剩余80000元未支付。后罗志庆于2018年6月15日向于前磊出具《借条》一张，主要载明：“今2018年6月15日借于前磊捌万元整，于10月15日前还清”。该借条出具后，罗志庆陆续支付共计60046.83元，仍下欠19953.17元未支付。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告于前磊将承租的商铺转让给被告罗志庆，双方签订了转让协议，且该转让取得出租方三门峡万达广场投资有限公司的书面同意，故原、被告之间承租权转让合法有效。在转让后，被告罗志庆未按约支付转让费用。其于2018年6月15日向原告出具借条，并约定还款期限，现被告逾期未足额偿还借款，应承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告罗志庆偿还原告于前磊借款19953.17元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告罗志庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年二月二十七日书记员 王帅艺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17618号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：李洪博，男，1981年8月5日出生，住址沈阳市沈河区。被告：代红，女，1981年6月15日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告李洪博、代红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为到庭参加诉讼，被告李洪博、代红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费6362.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月1日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城三期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2011年12月1日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-40号楼3-8-1业主，房屋建筑面积90.46平方米，被告入住后拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业费5210.5元，电梯费1152元，共6362.5元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告李洪博未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告代红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积90.46平方米。因被告拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业费5210.5元，电梯费1152元至今未付，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。关于电梯费，电梯系小区业主的公共设施，业主应依照相关规定缴纳电梯运行费。原告于2011年12月1日与案涉小区开发商签订前期物业服务合同。参照沈阳市物价局沈价发[2004]125号文件的规定，电梯运行服务费标准为每月每人12.00元，按月或按季度收取，人数按常住人口计算，学龄前儿童免收。高层住宅楼设有地下停车场的，一层住户应交纳电梯运行费，高层住宅楼无地下停车场的，一层住户可不交纳电楼运行服务费。在物业管理服务费中已经明确含有电梯运行服务费的，不得另行收取电梯运行服务费。参加上述规定，被告的情况并不符合免于交纳电梯运行费的条件，故应当交纳电梯费。但是上述文件亦规定，电梯费按常住人口计算，原告未能举证证明被告常住人口为2人的情况下，其主张按2人标准每年收取288元，缺少足够事实依据，本院不予支持，故原告应按1人标准向被告收取电梯费。被告未到庭参加诉讼，对物业费和电梯费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费和电梯费，即从2015年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业费、电梯费共计4918.08元（90.46平方米×1元/平方米/月×48个月＋1人×12元/月/人×48个月）。同时，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费、电梯费共计4180元（4918.08元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪博、代红于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费、电梯费共计4180元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪博、代红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审17号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：闵定元，男，1974年8月16日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县自然资源局于2020年1月10日向本院申请强制执行广自资行罚决字（2019）第58号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月13日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年9月，被执行人闵定元未经有权机关批准，擅自占用广南县大丫口处的集体土地（总占地面积为：197.19平方米，具体现状详见：闵定元占地建房现场勘测图。四至界限为：东邻龙井四组集体土地，南邻山，西邻路，北邻龙井四组集体土地。占用的土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划）建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年4月12日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下行政处罚：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.立案呈批表；3.广南县国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证、广南县国土资源局接受调查通知书及送达回证；4.询问笔录；5.国土资源违法案件现场勘测笔录及照片；6.土地勘测定界技术报告书；7.土地利用总体规划审查表；8.国土资源违法案件调查报告、审理记录；9.违法处理决定呈批表；10.广南县自然资源局行政处罚告知书、听证告知书、决定书及送达回证、执法人员向闵定元送达决定书照片；11.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证，执法人员向闵定元送达催告书照片；12.广南县自然资源局文件发文审批单；13.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人闵定元既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人闵定元拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字（2019）第58《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年4月12日作出的广自资行罚决字（2019）第58号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨继淑
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初845号之一 原告：刘俊莲，女，汉族，1971年1月10日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区安崖镇房老庄村二组3号，身份证号612701197101104223. 被告：房粉平，男，汉族，1970年10月9日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区安崖镇房老庄村二组3号，身份证号612701197010094218. 原告刘俊莲与被告房粉平离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。在审理过程中，原告刘俊莲于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告刘俊莲撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘俊莲撤回对被告房粉平起诉。 案件受理费2150元，由原告刘俊莲负担。 审判员  王建雄 二〇二〇年二月二十四日 书记员  万强强