河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4533号原告：索春霞，女，汉族，1980年2月23日出生，住河南省武陟县。被告：王力强，男，汉族，1974年5月4日出生，住河南省武陟县。第三人：李长江，男，汉族，1980年7月12日出生，住河南省武陟县。原告索春霞与被告王力强、第三人李长江执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索春霞、被告王力强到庭参加了诉讼，第三人李长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索春霞向本院提出诉讼请求：一、判决解除对武陟县××与××交叉口东南侧龙源国际新城第13幢东二单元6层东户房产的查封，并撤销对该房产的评估、拍卖；二、判决确认武陟县××与××交叉口东南侧龙源国际新城第13幢东二单元6层东户房产系原告所有；三、诉讼费由被告承担。事实理由：原告和第三人2001年登记结婚，双方女儿李书瑶2002年4月19日出生，儿子李书凯2004年5月30日出生。2008年2月22日，原告和第三人同焦作龙源置业有限公司签订了房屋购买合同，原告和第三人购买了武陟县××与××交叉口东南侧龙源国际新城第13幢东二单元6层东户房产，该房产付款方式为按揭，至今未办房产证。2018年11月20日，原告和第三人登记离婚，原告和第三人离婚协议约定，两个孩子归原告抚养，位于武陟县龙源国际新城13号楼二单元6层东户的房产归原告所有。离婚前，原告和子女一直在该房屋中居住，离婚后，原告和子女继续在该房屋中居住至今。该房屋系原告和子女的唯一住房。从2008年购房至今，原告对该房产一直享有占有、使用、收益的权利。关于第三人与被告之间民间借贷纠纷，第三人对原告隐瞒事实，没有告诉原告，原告根本不知情，第三人没有把该款用于家庭共同生活，该债务系第三人个人之债而非夫妻共同债务，与原告无关。法院判决该款由第三人个人偿还，原告没有偿还义务。原告既是案外人，又是利害关系人，其子女又是被执行人所抚养的家属，该房产由夫妻共同财产转化为原告的个人财产，该房产系原告及子女的生活必须品，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。王力强辩称，一、法院的执行行为和执行措施符合法律规定。答辩人王力强与李长江民间借贷纠纷一案，武陟法院于2014年3月17日作出（2013）武民二初字第00386号判决，已经产生法律效力。该判决确定，被告李长江于本判决生效后十日内，偿还原告借款200000元及相应利息（利息自2013年12月17日期至本判决确定的义务履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费4300元。由于李长江不履行法定义务，答辩人依法申请强制执行，武陟法院依据生效判决和法律规定对李长江的案涉房产采取查封、扣押甚至拍卖的强制措施是正确的。二、原告索春霞无权要求停止对案涉房产（龙源国际新城第13幢东二单元6层东户）的采取的执行措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”首先，索春霞与李长江购买的案涉房产并未取得该房屋所有权证，不能证明该房产归其个人所有。其次，案涉房产系索春霞与李长江在夫妻关系存续期间购买，故该房屋属于夫妻共同财产。第三，索春霞提交的夫妻离婚协议，对房屋所有权的约定，是在答辩人申请人民法院对房屋采取了保全措施进行了查封以后，此时对房屋进行的任何买卖、变卖、分割等行为均是无效的。夫妻间对于共同财产的分割方式和行为，依法只对夫妻双方具有约束力并没有对外效力。三、索春霞要求确认案涉房产系其所有，与本案的执行异议之诉非同一法律关系，且与本案的执行行为没有阻却障碍的任何影响。综上，答辩人有权对索春霞与李长江夫妻关系存续期间购买的共同房产请求依法采取强制执行措施，请依法驳回原告索春霞的诉讼请求。李长江未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：一、原告请求确认武陟县红旗与龙源路交叉口东南侧龙源国际新城第13幢东二单元6层东户房产系原告所有有无事实及法律依据？二、人民法院应否停止对上述涉案房屋的执行？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的离婚协议及离婚证、（2019）豫0823执异27号执行裁定书，被告提交的（2013）武民二初字第00386号民事判决书，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王力强与李长江民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年3月17日作出（2013）武民二初字第00386号民事判决书，判决李长江于判决书生效后十日内偿还王力强借款200000元及相应利息（利息自2013年12月17日起至判决确定的义务履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该案在执行过程中，本院于2018年8月27日作出（2015）武执字第82号执行裁定书，查封了被执行人李长江位于武陟县××与××交叉口东南侧龙源国际新城第13幢东二单元6层东户房产。索春霞于2019年8月9日对查封上述房产提出书面执行异议，本院审查后于2019年8月21日作出（2019）豫0823执异27号执行裁定书，驳回了索春霞的异议申请。索春霞于2019年9月12日向本院提起执行异议之诉。另查明，索春霞与李长江于2001年3月15日在武陟县民政所登记结婚，婚后，二人共同购买位于武陟县××与××交叉口东南侧龙源国际新城第13幢东二单元6层东户房产，付款方式为按揭，未办理房产证。2018年11月20日，索春霞与李长江协议离婚。离婚协议第三条约定，涉案房产龙源国际新城第13幢东二单元6层东户归女方索春霞所有；离婚协议第四条约定，双方结婚后至离婚前家中所有债务归男方（李长江）偿还（其中包括房屋贷款），无债权。本院认为，索春霞因不服（2019）豫0823执异27号执行裁定书，向本院提起本案诉讼，系案外人执行异议之诉。关于原告索春霞请求确认武陟县××与××交叉口东南侧龙源国际新城第13幢东二单元6层东户房产系原告所有有无事实及法律依据的问题。结合查明案件事实，涉案房产系原告与第三人婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该房产系原告与第三人共同共有。但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告和第三人就涉案房屋未取得房产证，并非取得完全的物权，该房产权利受到限制，故对原告要求确认涉案房产系原告所有的诉讼请求，本院不予支持。关于人民法院应否停止对上述涉案房屋的执行的问题。本院认为，涉案房产系原告与第三人婚后购买，属夫妻共同财产，第三人对涉案房产享有一定份额，其作为被执行人，法院据此对涉案房产采取查封措施，该强制措施于法有据，查封行为亦并不影响或侵害原告对涉案房产享有共同共有权的状态。虽原告与第三人的离婚协议中约定涉案房产对原告所有，但该协议在本院作出查封裁定之后，也未经债权人认可，不能证明原告就涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求解除对涉案房产的查封，并撤销对该房产的评估、拍卖的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告索春霞的诉讼请求。案件受理费100元，由索春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮人民陪审员  李小藏人民陪审员  任振国二〇二〇年二月七日书 记 员  宋家宝