甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3217号 原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司（以下简称中国人保银川市西门支公司），住所地银川市解放西街西桥巷24号。 负责人：杨海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县米脂县电力大楼西侧。 法定代表人：艾伟权，该公司总经理。 被告：刘金虎，男，汉族，1990年10月1日出生，甘肃省环县山城乡人，。 第三人：王生顺，男，汉族，1983年10月23日出生，甘肃省环县山城乡人。 原告中国人保银川市西门支公司诉被告陕西伟华集团有限公司、刘金虎、第三人王生顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人保银川市西门支公司委托诉讼代理人黄志鹏、被告刘金虎、第三人王生顺到庭参加了诉讼，原告中国人保银川市西门支公司负责人杨海龙因故未到庭，被告陕西伟华集团有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 中国人保银川市西门支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西伟华集团有限公司、刘金虎赔偿原告保险金179769元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日8时许，冯国富驾驶宁AMK839号小型普通客车沿国道211线银西公路由南向北行经228km+720m处超车时，与被告陕西伟华集团有限公司雇员被告刘金虎在对向驾驶的陕KC5606号重型半挂牵引车（牵引宁AW876挂号重型平板自卸半挂车）相撞，致冯国富当场死亡，宁AWK839号车辆乘坐人陈应召受伤经送环县人民医院抢救无效于当日死亡，造成二人死亡、车辆受损的道路交通事故。此次事故经环县公安局交通警察大队责任认定，冯国富承担事故的主要责任，被告刘金虎负事故的次要责任。 事故发生后，宁AMK839号车辆发生拖车费4000元。因该车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为崔粉玲，经原告定损，该车辆维修费用达767249.4元，损失总金额超出机动车损失保险的责任限额760320元。故原告与被保险人崔粉玲于2018年10月26日签订《机动车辆保险推定全损协议书》，推定宁AMK839号车辆移交原告，原告于2018年12月7日，向被保险人崔粉玲支付保险金764320元。2018年12月27日，原告委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司对该车辆残值进行拍卖，取得价款165000元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在向崔粉玲支付保险金后，有权代位行使崔粉玲对本案被告请求赔偿的权利。本案中，宁AMK839号车辆的损失共计599320元（760320元-165000元+4000元），被告刘金虎负事故的次要责任，被告陕西伟华集团有限公司与被告刘金虎之间系雇佣关系，应当承担损失179769元（599320×30%）。请求依法支持原告的全部诉请。 陕西伟华集团有限公司未到庭，其在应诉时辩称，首先，被告在对这起交通事故案件中人身（或财产）受到损害的原告方表示诚挚的慰问。其次，本案肇事车辆陕KC5606半挂车车辆户籍在被告名下，该车的实际车主系孙东。2016年10月11日，被告与孙东签订了分期付款汽车合同，孙东首期付款130500元，下剩304500元，分24个月全部付清。在购车余款未付清前被告暂时保留该车的所有权，即车辆户籍尚在被告名下；证明肇事车辆与被告之间的法律关系是实际车主分期付款进行车辆买卖的法律关系；同时，合同约定了双方权利义务以及发生交通肇事后的处理依据：《侵权责任法》第50条、《侵权责任法司法解释》第86条和《最高人民法院法解释（2000）38号司法解释》。 本案中，肇事车辆陕KC5606半挂车系实际车主所有，实际车主完全享有车辆使用权、经营自主权和受益权；被告不参与该车的运营活动，更不从中获利，这就是本案的基本事实。根据《侵权责任法》和相关司法解释，分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任。据此，本案中被告不应承担民事责任，原告应向实际车主和保险公司赔索，且应严格按照法律规定标准主张权利，对不符合法律规定的错误诉请，应依法不予支持。 刘金虎辩称，被告刘金虎系案涉车辆的驾驶员，该车挂靠被告陕西伟华集团有限公司，实际车主是被告王生顺，被告刘金虎受雇于王生顺，车辆发生事故的经过都属实，被告刘金虎认为原告的损失应由被告方的保险公司承担责任。 王生顺辩称，涉案车辆是被告王生顺于2017年10月份从孙东手中购买的,并在陕西伟华集团有限公司挂靠运营，原告所述均属实，车辆鉴定过程被告王生顺未参与，亦不知情，案涉车辆亦投保于中国人保榆林市分公司米脂支公司，险种为车损险及三者险，保险金额足够理赔，原告主张的诉讼请求被告不同意承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人依法进行质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下认定： （一）原告提交的证据：1.《机动车辆保险推定全损协议书》1份；2.《机动车整车转让合同》1份；3.《机动车辆索赔权转让书》1张；4.《中国工商银行网上银行电子回单》1张。前述证据证明原告与被保险人崔粉玲签订《机动车辆保险推定全损协议书》、《机动车整车转让合同》，协商一致推定宁AMK839号车辆全损，车辆损失金额确定为760320元。崔粉玲向原告交付了宁AMK839号车辆后，原告依约向崔粉玲支付了保险金764320元（含拖车、施救费4000元），崔粉玲向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得保险人代位求偿权。被告王生顺、刘金虎对该份证据有异议。原告作为宁AMK839号车辆的保险人，在保险事故中需承担赔付义务，一般无加重其自身所负义务的动机，就此而言，在赔付金额的确定上，原告不会加重自己的义务，从而增加最终义务主体所应承担的责任。定损的意义在于公正合理地确定损失的具体数额，从而确定保险人、被保险人、赔偿义务主体所应负担的合理金额，而非保险赔付的前提条件。就本案而言，原告在事故车辆宁AMK839号维修金额超过保险金额的情况下，与被保险人协商推定车辆全损，且全损金额并未超过保险金额，其行为并未加重赔偿义务主体所负责任，故确认该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为定案依据，本院予以采信。 （二）原告提交的证据：1.《宁夏分公司理赔事业部委托拍卖服务合作协议》1份；2.《保险事故报价单》1份；3.《结算确认书》1份；4.《宁波银行网上银行交易凭证》1份。前述证据证明原告的上级公司人保宁夏分公司理赔事业部与北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司签订《委托拍卖服务合作协议》，约定人保宁夏分公司及分支机构将损余车辆委托丰顺路宝公司拍卖。丰顺路宝公司接受原告的委托对宁AMK839号车辆进行拍卖，2018年12月15日丰顺路宝公司向原告报价，接受委托价为106000元，2018年12月27日，宁AMK839号车辆拍卖取得价款165000元，2019年1月10日，丰顺路宝公司向原告支付了车辆拍卖款165000元。被告刘金虎及第三人王生顺对该组证据有异议。原告委托丰顺路宝公司对宁AMK839号车辆进行拍卖一事虽未告知被告刘金虎及第三人王生顺，但根据保险单及定损单等，可以确认该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为定案依据，本院予以采信。 经过庭审质证及认证，本院查明以下案件事实。2018年5月30日8时许，冯国富驾驶宁AMK839号小型普通客车沿国道211线银西公路由南向北行经228km+720m处超车时，与被告陕西伟华集团有限公司雇员被告刘金虎在对向驾驶的陕KC5606号重型半挂牵引车（牵引宁AW876挂号重型平板自卸半挂车）相撞，致冯国富当场死亡，宁AWK839号车辆乘坐人陈应召受伤，经送环县人民医院抢救无效于当日死亡，造成二人死亡、车辆受损的道路交通事故。此次事故经环县公安局交通警察大队责任认定，冯国富承担事故的主要责任，被告刘金虎负事故的次要责任。 事故发生后，宁AMK839号车辆发生拖车费4000元。因该车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为崔粉玲，经原告定损，该车辆维修费用为767249.4元，损失总金额超出机动车损失保险的责任限额760320元，故原告与被保险人崔粉玲于2018年10月26日签订《机动车辆保险推定全损协议书》，推定宁AMK839号车辆全损，原告于2018年12月7日向被保险人崔粉玲支付保险金764320元。 2018年12月27日，原告委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司对该车辆残值进行拍卖，取得价款165000元。 本次交通事故中，案涉车辆宁AMK839号的损失共计599320元（760320元-165000元+4000元）。 2016年10月11日，被告陕西伟华集团有限公司与孙东签订了分期付款购车合同一份，合同约定孙东在被告陕西伟华集团有限公司购买主车（解放牌、车架号、发动机号：2FWSRXSJ3GIF39785、发动机号：52720207）、挂车（天骏德锦牌、车架号：LA9B83GEIG4TJV390），车辆总价435000元，支付首期付款130500元，下剩车款304500元，分24个月全部付清。合同同时约定在购车余款未付清前被告陕西伟华集团有限公司暂时保留该车的所有权。 2017年10月份，被告王生顺从孙东手中购得案涉车辆陕KC5606号重型半挂牵引车（牵引宁AW876挂号重型平板自卸半挂车）后，未办理车辆过户手续，该车仍挂靠被告陕西伟华集团有限公司运营。被告刘金虎受雇于被告王生顺驾驶该车。 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护，案涉车辆宁AMK839号路虎揽胜在原告处购买了交强险及商业三者险，原告出具保单，双方形成合法有效的保险合同关系。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为宁AMK839号小型普通客车交强险及商业三者险的保险人，在保险事故发生后，依保险合同约定在保险责任限额内对崔粉玲进行了赔偿后，取得代位为求偿权。案涉事故车辆陕KC5606号重型半挂牵引车（牵引宁AW876挂号重型平板自卸半挂车）挂靠被告陕西伟华集团有限公司经营，被告陕西伟华集团有限公司作为被挂靠单位及陕KC5606号重型半挂牵引车（牵引宁AW876挂号重型平板自卸半挂车）的投保人，在事故发生后依法应承担相应的赔偿责任，赔偿额度根据本案的交通事故责任划分，应承担30%的赔偿责任。被告王生顺作为案涉车辆陕KC5606号重型半挂牵引车（牵引宁AW876挂号重型平板自卸半挂车）的实际车主及经营者，应承担连带赔偿责任。 被告刘金虎由被告王生顺雇佣驾驶案涉事故车辆陕KC5606号重型半挂牵引车（牵引宁AW876挂号重型平板自卸半挂车）。根据侵权责任法相关规定，提供劳务一方致他人损害的，由接受劳务方承担赔偿责任，故本案中被告刘金虎不承担赔偿责任。 被告陕西伟华集团有限公司辩称，案涉车辆陕KC5606号重型半挂牵引车（牵引宁AW876挂号重型平板自卸半挂车）系由孙东从其公司以分期付款的方式购买，在款项未付清前保留车辆所有权，但并未实际参与经营，不应承担赔偿责任。因孙东在前述分期付款买卖合同履行期间将案涉车辆陕KC5606号重型半挂牵引车（牵引宁AW876挂号重型平板自卸半挂车）转卖本案第三人王生顺，被告陕西伟华集团有限公司与孙东之间关于车辆买卖的约定不能对抗合同外第三人，故被告陕西伟华集团有限公司的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、由被告陕西伟华集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司赔偿款179769元（599320元×30%），第三人王生顺对前述赔偿款承担连带赔偿责任； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，由陕西伟华集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员张德明 二〇二〇年二月十九日 书记员 耿                欢