贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终339号上诉人（原审被告）：唐倩，女，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人（原审被告）：魏晓强，男，1971年9月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：绥阳县农村信用合作联社。住所地:贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇。住所地:楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。法定代表人；余祖堰，该社理事长。原审被告：遵义市雅易酒店管理有限公司（曾用名贵州易泽霖融资担保有限公司）。住所地:贵州省遵义市汇川区官井路凤凰二区3栋-4,统一社会信用代码91520300080660059C。法定代表人：王麟。上诉人唐倩、魏晓强因与被上诉人绥阳县农村信用合作联社及原审被告遵义市雅易酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐倩、魏晓强上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求;2.请求减除多计算利息13525元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款50万元，但是同时已经扣除5万元保证金，上诉人唐倩实际使用资金为45万元，该5万元保证金被上诉人不应该计算利息，利息多计算了13525元。上诉人没有根本违约，被上诉人不能随意解除合同。在2018年1月31日，上诉人唐倩偿还被上诉人借款本金48761.58元不是事实，事实是被上诉人主动扣除5万元保证金作为偿还本金48761.58元。绥阳县农村信用合作联社二审未答辩。遵义市雅易酒店管理有限公司二审未发表陈述意见。绥阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.解除绥阳县农村信用合作联社与唐倩、魏晓强于2015年2月10日签订的《个人借款合同》;2.由唐倩、魏晓强偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金451,238.42元及利息（计算方法：截止2019年8月22日，结欠利息225.62元；从2019年8月23日起至2020年2月9日止，以未还借款本金为基数，按合同约定的月利率7.5‰计算支付；从2020年2月10日起至借款还清时止，以未还借款本金为基数，按合同约定的月利率11.25‰计算支付）；3.判令唐倩、魏晓强支付绥阳县农村信用合作联社违约金50,000.00元；4.判令遵义市雅易酒店管理有限公司对本案债务承担连带责任；5.案件受理费由唐倩、魏晓强、遵义市雅易酒店管理有限公司承担。一审法院认定事实：唐倩、魏晓强系夫妻关系，遵义市雅易酒店管理有限公司曾用名为贵州易泽霖融资担保有限公司。2015年2月10日，绥阳县农村信用合作联社与唐倩、魏晓强签订《个人借款合同》（合同编号为：0100201502030075），约定绥阳县农村信用合作联社向唐倩、魏晓强提供借款500,000.00元，借款用途为房屋装修；借款期限为2015年2月10日至2020年2月9日；借款期限内固定月利率为7.5‰，逾期罚息利率为在合同载明的利率水平上加收50％；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，分期还本，每年的2月9日前还款100,000.00元；借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务则构成违约；借款人违约，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并按贷款本金的10％向借款人收取违约金。2015年2月10日，绥阳县农村信用合作联社与遵义市雅易酒店管理有限公司签订《保证合同》（编号为：0100201502030075号附1号），约定由遵义市雅易酒店管理有限公司为该笔借款提供连带保证责任；保证范围为债权本金伍拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和绥阳县农村信用合作联社垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2015年2月12日，唐倩向绥阳县农村信用合作联社出具提款申请书申请提款500,000.00元，绥阳县农村信用合作联社当日将500,000.00元支付给唐倩。2018年1月31日，唐倩偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金48,761.58元。截止2019年8月22日，唐倩、魏晓强尚欠绥阳县农村信用合作联社借款本金451,238.42元，尚欠利息225.62元。一审法院认为，唐倩、魏晓强与绥阳县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，绥阳县农村信用合作联社与唐倩、魏晓强、遵义市雅易酒店管理有限公司均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，绥阳县农村信用合作联社向唐倩、魏晓强履行了支付借款的义务，现约定借款期限虽然未满，但唐倩、魏晓强未按合同的约定履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，对绥阳县农村信用合作联社请求解除与唐倩、魏晓强于2015年2月10日签订的《个人借款合同》的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，唐倩、魏晓强应当偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金，支付绥阳县农村信用合作联社利息，并承担违约金，绥阳县农村信用合作联社请求的借款本金451,238.42元和利息,符合法律规定，原审法院予以支持；绥阳县农村信用合作联社请求的违约金，应以唐倩、魏晓强尚欠的借款本金为451,238.42元为基数计算为宜，即451,238.42元×10％=45,123.84元。故对绥阳县农村信用合作联社请求支付的违约金，原审法院予以部分支持。遵义市雅易酒店管理有限公司与绥阳县农村信用合作联社签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对绥阳县农村信用合作联社请求遵义市雅易酒店管理有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，遵义市雅易酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向唐倩、魏晓强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告绥阳县农村信用合作联社与被告唐倩、魏晓强于2015年2月10日签订的《个人借款合同》；二、由被告唐倩、魏晓强偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金451,238.42元，限本判决生效后一个月内付清；三、由被告唐倩、魏晓强支付原告绥阳县农村信用合作联社利息。2019年8月23日起至2020年2月9日期间的利息以未还借款本金为基数，按月利率7.5‰计算支付，2020年2月10日起至借款还清时止的利息，以未还借款本金为基数，按月利率11.25‰计算支付；四、由被告唐倩、魏晓强支付原告绥阳县农村信用合作联社违约金45,123.84元,限本判决生效后一个月内付清；五、被告遵义市雅易酒店管理有限公司对上述第二项、第三项、第四项中的款项承担连带保证责任。被告遵义市雅易酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告唐倩、魏晓强追偿；六、驳回原告绥阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费8,816.00元，已减半收取4,408.00元，由被告唐倩、魏晓强、遵义市雅易酒店管理有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐倩、魏晓强与绥阳县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，绥阳县农村信用合作联社与唐倩、魏晓强、遵义市雅易酒店管理有限公司均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，绥阳县农村信用合作联社向唐倩、魏晓强履行了支付借款的义务，现约定借款期限虽然未满，但唐倩、魏晓强未按合同的约定履行义务，其行为已构成违约，对绥阳县农村信用合作联社请求解除与唐倩、魏晓强于2015年2月10日签订的《个人借款合同》的诉讼请求，原审法院予以支持正确。根据绥阳县农村信用合作联社提供的银行流水记录，唐倩、魏晓强未向绥阳县农村信用合作联社交纳过保证金50000.00元，唐倩、魏晓强也未提供相关证据证明该主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对唐倩、魏晓强该上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8816元，由唐倩、魏晓强负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年二月二十六日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞