广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终171号 上诉人(原审被告)：覃地研，男，1963年01月03日出生，壮族，住桂平市。 上诉人(原审被告)：马贵金，男，1969年10月9日出生，汉族，住桂平市。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审原告)：覃洪波，男，1962年05月18日出生，壮族，住桂平市西山镇县。 上诉人覃地研、马贵金因与被上诉人覃洪波股权转让纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 马贵金、覃地研向本院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不应支付股权转让款20万元及利息148600元给被上诉人。事实和理由：—、被上诉人覃洪波从签订《股权转让协议》至2019年7月18日前还没有退出宏凯汽车维修服务中心（以下简称宏凯汽修中心）合伙经营。至今税务登记证、银行帐户仍然是覃洪波的名字，营业执照2019年7月18日之前都是被上诉人名字。《股权转让协议》约定被上诉人退股应协助处理好银行帐户遗留问题，并应交还2016年2月6日以后存留在其帐户的现金，被上诉人没有按协议约定归还现金给上诉人，还领取了属于宏凯汽修中心所有的6万多元的现金使用,其中有2万元用于归还其本人的信用卡的借款。二、被上诉人主张支付滞纳金没有法律依据。原判将约定支付的滞纳金作为利息计算错误。违约金的计算明显高于实际损失，应以20万元的30%计算损失为限。上诉人与被上诉人在合同中约定支付违约金计算方式明显过分高于被上诉人的实际损失，根据《最高法院关于合同法的解释二》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原审判决支付被上诉人主张的146800元违约金明显过高。 覃洪波辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 覃洪波向起诉请求：1、判令马贵金、覃地研支付股权转让金20万元给原告；2、判令马贵金、覃地研支付因欠款产生的滞纳金，按民间借贷年利率24%计算利息（从2016年5月至2019年8月）合计148600元给原告； 一审法院经审理认定事实如下：覃洪波与马贵金、覃地研共同出资于2013年11月11日开办宏凯汽修中心，其中覃洪波出资40万元，马贵金出资20万元，覃地研出资40万元。2014年3月19日覃洪波办理营业执照，执照上登记的投资人是覃洪波，类型为个人独资企业。2016年3月9日，覃洪波与马贵金、覃地研签订《股权转让协议》，约定马贵金、覃地研出资20万元收购覃洪波所拥有的宏凯汽修中心的40%股权，马贵金、覃地研从2016年4月30日起七个月内付清股权转让款20万元给覃洪波，每月支付3万元，至10月30日付清。覃洪波在协议签订后应配合马贵金、覃地研做好移交工作（包括：工商营业执照、机构代码、税务登记的更换法人资格、交出公章、银行账户），并且协助处理好银行账户遗留的问题，应交还从2016年2月6日以后存留在账户的现金。马贵金、覃地研应按月支付股权转让金，如不按时支付则从下月起加收滞纳金，按上月应支付金额1%每天计取利息给覃洪波。 协议签订后，覃洪波于2016年3月14日向马贵金、覃地研移交了以下材料：宏凯汽修中心公章、发票专用章各一个，基本账户（中国银行）及网银一套，基本账户（桂林银行）及网银一套，配套的刷卡机一套，工商营业执照，经营许可证，税务登记证，机构代码等。 一审法院认为，《股权转让协议》是覃洪波与马贵金、覃地研双方的真实意思表示，双方应当按照协议各自履行自己的义务。现马贵金、覃地研没有按协议约定支付20万元股权转让费给覃洪波，已构成违约，依法应承担违约责任。根据覃洪波提供的证据可以证实，覃洪波已将宏凯汽修中心的公章、营业执照、银行账户等资料交给了马贵金、覃地研，履行了协议约定的义务。马贵金、覃地研提出覃洪波没有协助办理工商营业执照的变更事宜，而覃洪波认为是对方不愿办理，一审法院认为，工商营业执照的变更需双方共同办理，现双方均不能提供证据证实是哪一方的原因导致营业执照没有变更，因此不能确定是哪一方过错，同时从马贵金、覃地研在庭审中的陈述可以看出，没有变更工商营业执照并不影响维修厂的经营。马贵金、覃地研认为覃洪波不配合变更工商营业执照而影响经营，与本案所涉及的马贵金、覃地研支付股权转让款是两个不同的法律关系，而且也不是支付股权转让款的前置条件，如果马贵金、覃地研认为覃洪波有以上行为则应另行处理。此外，马贵金、覃地研还提出覃洪波没有退出合伙，仍然参与合伙经营，但没有提供证据证实覃洪波如何参与合伙经营，是否分配合伙利润和承担合伙债务等，因此对马贵金、覃地研的意见本院不予采纳。马贵金、覃地研应支付股权转让款20万元给覃洪波。 利息方面，《股权转让协议》已约定支付的时间和滞纳金的计算方法，马贵金、覃地研不按约定时间支付，造成覃洪波的资金被占用，现覃洪波要求支付资金占用期间的利息符合法律规定。协议中约定的滞纳金过高，现覃洪波主张按年利率24%计算没有违反法律规定，予以支持。马贵金、覃地研应当支付利息至付清股权转让款之日止，现覃洪波主张支付至2019年8月，是对其自身权利的处分，予以照准。根据协议的约定分别按不同的时间和金额计算，具体是按年利率24%计算，（1）以3万为基数，从2016年5月1日起至2016年5月30日为600元；（2）以6万为基数，从2016年6月1日起至2016年6月30日为1200元；（3）以9万为基数，从2016年7月1日起至2016年7月30日为1800元；（4）以12万为基数，从2016年8月1日起至2016年8月30日为2400元；（5）以15万为基数，从2016年9月1日起至2016年9月30日为3000元；（6）以18万为基数，从2016年10月1日起至2016年10月30日为3600元；（7）以20万为基数，从2016年11月1日起至2019年8月30日为34个月×4000元/月=136000元，以上利息合计148600元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：马贵金、覃地研应支付股权转让款20万元和利息148600元给覃洪波。案件受理费3264元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由马贵金、覃地研负担。上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，覃洪波与马贵金、覃地研签订的《股权转让协议》合法有效。合同签订后，覃洪波已将宏凯汽修中心的公章、营业执照、银行账户等资料交给了马贵金、覃地研，履行了协议约定的义务。马贵金、覃地研也按约定接手经营了宏凯汽修中心。但马贵金、覃地研没有按协议约定支付20万元股权转让费给覃洪波，已构成违约，依法应承担违约责任。一审法院判决马贵金、覃地研清偿该款并支付相应的违约金给覃洪波并无不当。马贵金、覃地研主张覃洪波未按约定退出合伙经营，与事实不符。马贵金、覃地研亦未能提供证据证明宏凯汽修中心税务登记证、银行帐户以及营业执照未按约定变更是覃洪波的原因导致，并造成了马贵金、覃地研的实际损失。马贵金、覃地研以此为由拒绝支付股权转让款给覃洪波，理由不能成立，本院不予支持。至于马贵金、覃地研逾期付款的违约金是否过高的问题。上诉人与被上诉人在《股权转让协议》中约定按1%每天的标准计算，明显过高，一审法院已根据实际情况和法律规定，参照民间借贷利率月2%的标准计算，并无不当。上诉人主张应以20万元的30%计算损失为限，不符合违约金不超过造成损失的百分之三十的规定，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6529元（上诉人已预交），由上诉人马贵金、覃地研负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年二月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣