wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初19号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人卫本周，男，1975年09月27日出生，侗族，大专文化，榕江县水尾乡中心校教师，户籍所在地贵州省榕江县，现住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月11日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人卫本周犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人卫本周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日晚上，被告人卫本周酒后驾驶自己的贵Ｈ×××××号小轿车由榕江县古州镇卧龙小区往榕江县城方向行驶,于20时56分行驶至古州镇××大道800米处时，被榕江县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经民警现场对其进行呼气式酒精检测,其检测结果为为156ｍｇ／100ｍｌ,随后民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血液送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定,卫本周血液中乙醇含量为154.15ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人卫本周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，2019年12月26日，黔东南州公安局交通警察大队对被告人卫本周作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人卫本周在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人卫本周的户籍证明；2、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；3、行政处罚决定书；4、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；5、证人潘某1、潘某2的证言；6、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2019］Ｊ1934号检验报告；7、现场照片；8、被告人卫本周的供述和辩解；9、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卫本周无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卫本周犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人被执勤民警现场查获后主动将自己置于公安人员的控制下，并向公安人员如实供述自己的犯罪事实，也没有造成实际损害。被告人无违法犯罪前科，是初犯。被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，根据上述情节，依法可以从宽处罚。被告人所在学校提交的请求信证实被告人在工作中兢兢业业，表现优秀。经社区调查被告人无不良嗜好和无违法犯罪记录。本院认为，被告人卫本周犯罪情节轻微，真诚悔罪，不需要判处刑罚。根据本案的犯罪事实，性质，情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人卫本周犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨文龙
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢68号 陆杏珍： 何富平、嘉兴市新洁环保科技有限公司、海盐县于城周良布厂、朱周良、海盐县银海不锈钢装潢厂、王志勇： 陆杏珍恢复申请执行何富平、嘉兴市新洁环保科技有限公司、海盐县于城周良布厂、朱周良、海盐县银海不锈钢装潢厂、王志勇民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的金额109274元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执41号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。 法定代表人：王璐，董事长。 委托代理人：张静，广东新正律师事务所律师。 被执行人:孙嘉鹏,男,汉族，1987年6月20日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人孙嘉鹏仲裁一案，申请执行人人人行科技股份有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第8516号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人孙嘉鹏偿还借款1000元及利息、罚息、仲裁费。本院于2020年1月7日立案受理。 本院查明，申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人孙嘉鹏仲裁一案，北海国际仲裁院根据申请执行人人人行科技股份有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2018年5月25日受理了仲裁申请，并于2018年6月20日作出（2018）北国仲字第8516号裁决书。 另查明，人人行科技股份有限公司的经营范围是技术推广、技术服务；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；计算机系统服务；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；应用软件服务。【企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动】。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《借款协议》，该协议显然不成立。二、人人行科技股份有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，人人行科技股份有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由人人行科技股份有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，申请执行人提供的申请执行材料，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利。综上，本案仲裁的程序违反了法定程序，且人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。因此，本院对申请执行人的执行申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回人人行科技股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林小栋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35790号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋道芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋道芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33248号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户612.09元（其中562.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执16号 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。 法定代表人：梁华管。 被执行人：胡晶晶（已死亡），女，1988年11月18出生，汉族，原住址：广东省廉江市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人胡晶晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人死亡为由提出撤销执行申请，依法应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0802执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周玮玥
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执460号 申请执行人：田永刚，男，汉族，生于1977年9月25日，住四川省安县。 被执行人：银勇，男，汉族，生于1970年12月4日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行田永刚与银勇民间借贷纠纷、田永刚与银勇居间合同纠纷案件中，经查，被执行人银勇名下有川Ｊ×××××北京牌汽车一辆和云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人银勇名下的川Ｊ×××××北京牌汽车一辆； 二、查封登记在被执行人银勇名下的云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆； 上述查封限额为200000元，查封期限为两年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓勇 二〇二〇年二月十九日 书记员  王凤
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初162号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人唐唯唯，女，壮族，1990年7月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港北区。2019年9月19日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月25日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈容，四川法创律师事务所律师。 被告人许涛，男，汉族，1981年1月29日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市大安区。2019年9月19日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月25日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人余明全，四川法创律师事务所律师。 辩护人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人唐唯唯、许涛犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人唐唯唯、被告人许涛及其辩护人余明全、吕鹏到庭参加了诉讼，被告人唐唯唯的辩护人向本院提交辩护词。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年以来，张学平（音，身份信息不详，在逃）在本市青羊区人民中路二段68号瑞成名人酒店招聘卖淫人员从事卖淫活动。2018年年底，被告人唐唯唯经人介绍到该场所上班，负责统计卖淫人员“上班”人数、“上班”时间和接待新进卖淫人员。被告人许涛通过网络与嫖娼人员联系，指令嫖娼人员到瑞成名人酒店。嫖娼人员到达该酒店后许涛通知酒店内的接待人员将嫖娼人员带至房间内挑选卖淫人员。部分嫖娼人员挑选好后，随即将嫖资转账给被告人许涛。 经查实，2019年9月13日，嫖娼人员王毅、耿维与许涛联系后，在瑞成名人酒店分别以1400元的价格与卖淫人员邢成霞、伍兰英进行性交易；2019年9月16日嫖娼人员陈琳与许涛联系后，在瑞成名人酒店以1600元的价格与卖淫人员隋金玲进行性交易。 2019年9月18日，民警在本市金牛区一品天下将被告人唐唯唯挡获。同日，民警通知被告人许涛到公安机关接受调查。 被告人唐唯唯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人唐唯唯的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为唐唯唯系从犯，，另犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其轻处罚。 被告人许涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人许涛的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为许涛系从犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，另具有自首的情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人唐唯唯、许涛明知他人从事组织卖淫活动而提供协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。2.唐唯唯、许涛系共同犯罪，但本案不区分主、从犯。3.唐唯唯、许涛明归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐唯唯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人许涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、扣押在案的被告人唐唯唯持有的手机1部、被告人许涛持有的手机3部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王荻 二〇二〇年二月十八日 书记员  胡兰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1659号 上诉人（原审原告）周泽贞，女，汉族，1950年6月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路176号。 法定代表人周国军，局长。 委托代理人郭嘉，成都市公安局金牛区分局工作人员。 委托代理人廖长兵，成都市公安局金牛区分局工作人员。 原审第三人李海东，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审第三人黄虹，女，1976年8月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人周泽贞因诉被上诉人成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）不履行法定职责一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年2月27日，周泽贞、黄虹、李海东向金牛公安分局邮寄《请求履行法定职责保护申请人生命财产权安全的申请书》（以下简称《申请书》）。主要内容为：周泽贞、黄虹、李海东是金牛区西华街道××村7组（原××乡××村3组）居民，在该组宅基地上有合法的私有住房一处。因征地拆迁过程中，征收土地机关指使社会闲杂人员对其进行恐吓威胁，使其人身自由、生命权及财产权受到威胁，故申请金牛公安分局履行法定职责，保障其人身自由、生命权、财产权的安全不受侵犯，并希望给予书面答复，同时留有联系电话135××××7116。金牛公安分局于次日签收。2019年3月5日，金牛公安分局西华派出所民警用87594110与上述联系电话135××××7116通话，作了讲解和回复，主要内容为告知了解政策、救济权利的途径以及违法现场可拨打110或者派出所值班电话的内容，通话时长261秒。后周泽贞诉至原审法院，请求判令确认金牛公安分局不在法定期限内依法作出答复具体行政行为违法。另查明，周泽贞、黄虹、李海东位于××村的房屋截止2019年7月9日尚未被拆迁。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，金牛公安分局具有负责其辖区范围内治安管理工作的法定职责。根据审理查明的事实，周泽贞、黄虹、李海东主张其房屋所在区域正处于拆迁过程中，因未能达成协议，其生命财产安全受到严重威胁，故申请金牛公安分局予以保护。依据《公安机关组织管理条例》第六条“市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所”的规定，金牛公安分局西华派出所的民警处理其辖区范围内的警情并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”该院认为，判断是否作为的标准，并非为有无书面形式作出某种行政决定，而是应看对该申请是否进行了实际处分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，金牛公安分局已经针对周泽贞、黄虹、李海东的报案根据具体情况进行了处理，告知了相应的解决方式，已经履行了其职责，周泽贞、黄虹、李海东要求书面进行答复无法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周泽贞的诉讼请求。案件受理费50元，由周泽贞负担。 宣判后，上诉人周泽贞不服，向本院提起上诉称，根据《人民警察法》《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被上诉人收到上诉人递交《申请》后，没有在法定期限内依法履行答复的行政行为违法，应当承担举证不能败诉的后果。综上，请求二审人民法院：撤销原审判决，并判令被上诉人不依法按照法定程序履行行政职责行政行为违法。 被上诉人金牛公安分局在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人李海东、黄虹在二审程序中未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，金牛公安分局具有负责其辖区范围内治安管理工作的法定职责。本案中，周泽贞、黄虹、李海东向被上诉人金牛公安分局邮寄递交《申请》，申请载明其房屋所在区域正处于拆迁过程中，其生命财产安全受到严重威胁，故申请金牛公安分局予以保护，并希望给予书面答复。被上诉人金牛公安分局收到《申请》后，其辖区派出所民警针对其《申请》具体情况进行了处理，告知了相应的解决方式，已经履行了相应的职责，上诉人周泽贞关于被上诉人金牛公安分局未在法定期限内依法作出答复的行为违法的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审法院判决驳回上诉人周泽贞的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周泽贞负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 蒋娜娜 审判员 刘 静 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执185号之三申请人驻马店市鹏博物流有限公司，住所地驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧。法定代表人赵琳，系该公司经理。被执行人一加一天然面粉有限公司，住所地遂平县产业集聚区。法定代表人**，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3192号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一加一天然面粉有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人一加一天然面粉有限公司在中国邮政储蓄银行94×××73账户内存款人民币244650.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月二十四日书记员 王纪栓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8675号 原告：陈函标，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳递源科技有限公司，统一社会信用代码91510700MA65GWRC7Q，住所地四川省绵阳市科创园区创新中心7号楼405室。 法定代表人：蒋德军，该公司执行董事。 原告陈函标与被告绵阳递源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈函标到庭参加了诉讼，被告绵阳递源科技有限公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈函标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2019年6月1日至2019年6月22日被告拖欠支付的工资2860元；2.判令被告支付原告因本案产生的交通费8元；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月27日开始到被告处就职，任职线上运营工作，工资为月薪4000元。被告自最后一次于2019年6月27日支付原告2019年5月份工资后，截止2019年10月9日，其2019年6月份工资总计2860元未予发放。被告在与原告的微信聊天记录中认可该项欠薪金额并发送了工资欠条照片，但无法提供确切偿付日期，现原告起诉望支持诉请。 绵阳递源科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告陈函标向本院提交《工资条》复制件一张，载明“兹线上运营部陈函标6月份综合工资4000元，试用期实际上班天数18天，应发工资2880元，迟到一次罚款20元，应得2860元（贰仟捌佰陆拾元正），现因公司运营不好，所欠陈函标工资会陆续发放。此条绵阳递源科技有限公司2019.8.29日”，该《工资条》上加盖有被告印章。现原告起诉请求判如所请。 另查明，原告为维护其权益，向本院提起诉讼，交纳案件受理费50元，并支付公告费600元。 庭审中，原告当庭陈述：1.其主张的交通费8元虽然无票据,但因诉讼两次到法院，实际产生了8元的公交车费用，应该得到支持；2.前期交纳的诉讼费、公告费及后期公告费应由被告承担。同时，为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.其与被告法定代表人蒋德军的微信聊天记录截图，其中载明2019年8月29日18:04陈函标发送“好了没？”，2019年8月29日18:36蒋德军回复“会发给你”，并发送原告提交的《工资条》照片；2.蒋德军的钉钉软件信息截图，载明蒋德军对外名片为被告市场部总监；3.其于2019年6月22日19:55通过钉钉软件向蒋德军提交的离职申请单审批信息截图，载明蒋德军同意其离职。 本院认为，被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。结合原告提交的《工资条》复制件及聊天信息、钉钉软件截图，证实原告曾为被告员工，原告离职后，被告出具了《工资条》，证实被告欠原告工资2860元的事实。《工资条》未明确约定支付期限，原告有权随时向被告主张。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定，原告要求被告支付工资2860元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告未提交交通费票据，但结合原告起诉主张权利的事实，其要求被告支付8元交通费符合客观实际。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告出具《工资条》后，未及时履行工资支付义务，原告交纳的案件受理费50元、交通费8元和支付的公告费600元应由被告承担。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告绵阳递源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈函标支付工资2860元、交通费8元、公告费600元，共计3468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绵阳递源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  罗 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14966号 原告：王艳敏，女，汉族，1986年2月24日出生，住福州市仓山区。 被告：福建助行投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路琴湖二路1#楼四层。 法定代表人：周春才。 原告王艳敏与被告福建助行投资管理有限公司（以下简称“助行公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 王艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令助行公司偿还王艳敏投资款200000元；2.案件受理费由助行公司承担。 事实和理由：2015年9月10日、2015年10月8日，王艳敏与周春才、康黎明代表的助行公司签订两份投资保本付息的《投资服务协议书》，合计金额为200000元，月利息为1.1%。王艳敏陆续按要求支付投资款，但助行公司截止2015年12月11日起未支付利息，至今未偿还投资款本金。事后，王艳敏发现周春才、康黎明于2015年12月16日因向王艳敏等人融资，涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。王艳敏因有事，曾口头委托其他受害人代为报案登记金额。该刑事案件经过福州市鼓楼区人民法院（案号：（2016）闽0102刑初536号）及福州市中级人民法院审判，现福州市鼓楼区人民法院进入退赔程序。然而，王艳敏发现福州市鼓楼区人民法院的退赔名单中并没有王艳敏的名字。王艳敏认为，周春才、康黎明经过生效的刑事判决书确认其应当对与王艳敏一样的受害人承担退赔责任，故其应当负责偿还王艳敏的投资款及支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，助行公司应承担民事责任。 本院经审查认为，助行公司违反国家金融管理的相关法律规定向不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序的行为已被本院生效的（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定认定构成非法吸收公众存款罪。最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条指出，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。本案诉争的借款行为与前述生效的刑事裁定书认定的非法吸收公众存款罪的吸收公众存款行为系同一行为，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜再行提起民事诉讼，对王艳敏的起诉，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回王艳敏的起诉。 案件受理费5224元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇二〇年二月二十四日 法官助理林长春 书记员林显亮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初60号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林剑平，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员。 被告：蔡仁义，男，汉族，1992年7月7日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告蔡仁义信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林剑平到庭参加诉讼，被告蔡仁义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡仁义归还信用社信用卡透支本金49984.04元，透支利息、违约金9670.41元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：以透支本金49984.04元为基数，自2019年1月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；2.本案一切诉讼费用由蔡仁义承担。事实和理由：2017年8月23日，蔡仁义（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融隐形卡（以下简称“隐形卡”），填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》。隐形卡为“福万通普惠金融贷记卡”产品体系中的一个卡产品，产品功能与普惠金融卡相同，显著特点在于无实体卡片介质；《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》中关于卡片的相关规定均适用于“隐形卡”，领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。2017年8月23日，蔡仁义签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合同签订后，信用社依约向蔡仁义发放卡号为62×××04的隐形卡，授信额度为5万元，开户日期2017年8月24日，每月22日为账单日，有效期为3年。蔡仁义激活隐形卡后开始消费，使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期而停用卡片。自2019年1月19日起，蔡仁义未依约偿还欠款，截至2019年11月22日，蔡仁义尚欠信用卡透支本金49984.04元以及透支利息、违约金9670.41元。 蔡仁义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，蔡仁义向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。蔡仁义使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。蔡仁义未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同日，蔡仁义向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。同日，蔡仁义与信用社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》，同意使用普惠金融隐形卡，双方发生各项交易均通过电子形式完成。随后，信用社向蔡仁义发放了卡号为62×××04的普惠金融隐形卡，信用额度为5万元。蔡仁义激活信用卡后进行消费，截至2019年11月22日，蔡仁义尚欠信用卡透支本金49984.04元，透支利息、违约金9670.41元。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与蔡仁义签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向蔡仁义发放了信用卡，蔡仁义使用该卡取现，尚欠透支本金49984.04元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。蔡仁义在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求蔡仁义还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蔡仁义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡仁义应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49984.04元并支付相应的利息、违约金（暂计至2019年11月22日，利息、违约金为9670.41元，以本金49984.04元为基数，自2019年11月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）。上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由蔡仁义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年二月十七日 书记员  林 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86608号原告：天津市宏信瑞英管材销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际大厦B是区509。法定代表人：梁秀云，总经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：李阔，该公司员工。原告天津市宏信瑞英管材销售有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人昝雪蒙及被告委托诉讼代理人李阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款114067.74元；2.判令被告给付逾期付款利息（以114067.74元为基数，自2019年3月15日至被告实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月26日签订《天津东岸名郡三期项目电线管购销合同》，原告向被告提供电线管等材料，工程名称为天津东岸名郡三期，工程地点为天津市北辰区双街镇小街新苑路，合同总金额暂估总价为304851.07元，最终结算额以双方依据合同约定的实际供应量*合同单价+税额为准，交货方式为原告负责送货到被告项目，验收方式为现场验收，结算方式为货到施工现场经检验合格后，双方每月15日按甲方规定的格式办理对账结算，每办完对账结算8万元为一个支付批次，达到支付批次第二个月内支付此结算总额的60%，第三个月内支付此结算总额的35%，结算总额的5%作为质保金，以此类推，甲乙双方办理完工结算，待甲方审核通过后三个月内付清余款，合同履行完毕后一个月内双方办理完工结算。合同签订后，原告依约向被告提供了114067.74元货物，但被告至今欠付原告前述货款。由此，原告诉至法院。被告辩称，认可欠付原告货款114067.74元，但因未到质保金支付节点，给付原告的货款中应扣除质保金5703.4元，而且合同中未约定利息条款，不同意支付利息。本院经审理认定如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年11月26日签订《天津东岸名郡三期项目电线管购销合同》，原告向被告提供电线管等材料，工程名称为天津东岸名郡三期，工程地点为天津市北辰区双街镇小街新苑路，合同总金额暂估总价为304851.07元，最终结算额以双方依据合同约定的实际供应量*合同单价+税额为准，结算方式为货到施工现场经检验合格后，双方每月15日按甲方规定的格式办理对账结算，每办完对账结算8万元为一个支付批次，达到支付批次第二个月内支付此结算总额的60%，第三个月内支付此结算总额的35%，结算总额的5%作为质保金，以此类推，甲乙双方办理完工结算，待甲方审核通过后三个月内付清余款，合同履行完毕后一个月内双方办理完工结算。合同签订后，原告依约向被告提供了114067.74元货物。2018年12月14日，双方经过对账确认货款总额114067.74元，已付货款0元。被告至今欠付原告货款114067.74元。本院认为，本案主要诉讼焦点在于原告主张货款中的质保金是否已到支付节点。根据合同约定，货款中5%质保金，待双方办理完工结算且被告审核通过后三个月内付清余款，本案双方于2018年12月14日经最终对账结算确认货款总额为114067.74元，则被告应于2019年3月14日之前给付原告包含质保金在内的全部货款，因此，原告主张货款中的质保金已到支付节点，被告应当给付原告货款114067.74元。至于原告主张的利息内容，虽然合同中并未对此作出明确约定，但被告逾期支付货款行为必然导致原告产生利息损失，原告主张利息的计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十五日内给付原告货款114067.74元及利息（以114067.74元为基数，自2019年3月15日至被告实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为1290.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年二月三日书记员  杨天乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初519号原告:张亮亮，男，1988年1月13日出生，汉族，财务会计，住北京市石景山区。原告：沈海燕，女，1990年2月12日出生，汉族，财务会计，住北京市石景山区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。原告张亮亮、沈海燕与被告北京汇金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。张亮亮、沈海燕于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张亮亮、沈海燕申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张亮亮、沈海燕撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年二月十八日书记员  朱月君
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初843号原告：杨俊,男,1978年3月3日出生,汉族，住江苏省丹阳市。被告：李祖寸,男,1958年1月18日出生,汉族，住苍南县。被告：王美娥,女,1963年11月16日出生,汉族，住苍南县。原告杨俊与被告李祖寸、王美娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告杨俊于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨俊撤诉。审 判 员 马显兵二〇二〇年二月十五日代书记员 孙 瑞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3261号原告：十堰市神州汽车租赁有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江南路61号。统一社会信用代码91420300331845059D。法定代表人：梁挺新，该公司总经理。被告：刘正均，男，汉族，1971年9月13日生，无业，住湖北省丹江口市。原告十堰市神州汽车租赁有限公司诉被告刘正均租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰市神州汽车租赁有限公司的法定代表人梁挺新到庭参加诉讼，被告刘正均经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告十堰市神州汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费5300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月2日，被告刘正均租赁原告车辆，累欠租赁费用5300元，并出具欠条一份，承诺在2019年4月18日还清。但逾期后经原告催要，被告至今未归还。故请求支持原告诉讼请求。被告刘正均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘正均经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月2日，被告刘正均与原告张志贵签订《十堰神州租车出车单》一份。出车单约定：客户刘正均租赁十堰市神州汽车租赁有限公司车牌号为鄂Ｃ×××××大众朗逸车辆；租金200元/天、30元/小时；租期18天，租赁时间为2019年3月21日12时30分至2019年4月8日11时。2019年4月8日，被告刘正均向原告出具金额5300元的（租赁费用3600元、修理费用1300元及违章罚款400元，共5300元）欠条一份，欠条中并承诺欠款5300元于2019年4月18日前还清，逾期未还按照月利率2%计算，直至还清为止。后被告刘正均对上述欠款至今未能偿还。故而成诉。本院认为，债务应当清偿。被告刘正均与原告十堰市神州汽车租赁有限公司签订《十堰神州租车出车单》合法有效，被告刘正均拖欠原告十堰市神州汽车租赁有限公司租金及各项费用共5300元至今未还，事实清楚、证据确凿。被告刘正均理应承担偿还责任。故原告要求被告支付欠款5300元的诉请本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘正均于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰市神州汽车租赁有限公司欠款5300元。如果被告刘正均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘正均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年二月五日书记员  李黎明附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6103号 原告：王鲜兰,女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：张森林,男，1986年1月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王鲜兰与被告张森林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，并于2020年1月14日转为普通程序。原告王鲜兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费及公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王鲜兰撤回起诉处理。 审 判 长  姜勇军 代理审判员  宋晓玲 人民陪审员  方忠社 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  洪 岩
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初351号原告：宫某1，女，2009年12月24日出生，汉族，学生，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。法定代理人：宫某2，男，1982年9月19日出生，汉族，工人，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：姜某，女，1984年5月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告宫某1与被告姜某抚养费纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告宫某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫某1撤回起诉处理。审判员  于祥波二〇二〇年二月二十日书记员  徐贵英
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11508号原告：王乃明，男，1991年8月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：李斌，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭辉，男，1990年12月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。第三人：郑州市声鸿慧语教育科技有限公司，住所地河南省郑州市新郑市玉前路与新华路交叉口向西20米路南。法定代表人：郭辉。原告王乃明诉被告李斌、郭辉、第三人郑州市声鸿慧语教育科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王乃明，被告李斌，被告郭辉，第三人郑州市声鸿慧语教育科技有限公司的原法定代表人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乃明向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告王乃明与被告李斌及被告郭辉的合伙关系。二、依法判决被告支付原告合伙清算款人民币三万元整及利息（按银行同期贷款利率从2019年3月9日起至实际支付之日止）。三、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月开始，原告王乃明与被告李斌，被告郭辉，每人出资8万合伙投资位于新郑市××与××交叉口慧语语言艺术中心。于2018年10月达成一致，原告退出合作，慧语语言艺术中心由两被告实际经营。原告与两被告于2018年11月18日商定支付欠款计划，至今，经原告多次向两被告催收欠款，两被告拒不支付，原告为了维护自己的合法权益特诉讼至法院，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。李斌辩称，李斌、郭辉和原告王乃明三人系朋友关系，2018年7月李斌、郭辉和王乃明三人口头商议合伙成立郑州市声鸿慧语教育科技有限公司，商议一年之内不允许撤回出资，不允许无故不到，但原告王乃明后来想撤伙，合伙关系在2018年10月份原告王乃明不参与公司经营时和授课时已实际解除。原告王乃明主张的清算款3万元被告李斌不应该支付，原告王乃明投资的8万元在前期经营、宣传、装修等已经花销完毕，后来我们收了7、8个学生，原告王乃明以合伙分配不均及孩子急用钱等原因从公司先预支三万零五百元。郭辉辩称，同李斌答辩意见，另补充，原被告三人当时商订的是每人出8万元且都要出一个人，股份各占三分之一，后来资金不足，公司需要补充资金，原告王乃明因为经营困难，不想再继续出资，原告王乃明就想退伙了。第三人郑州市声鸿慧语教育科技有限公司陈述，原被告三人成立郑州市声鸿慧语教育科技有限公司，原告所诉与第三人没有关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，王乃明、李斌、郭辉三人口头协商每人出资80000元合伙成立公司。2018年7月22日，王乃明通过其中国工商银行账户向李斌转款60000元；2018年8月20日，王乃明通过支付宝账户向李斌支付宝账户转款10000元；2018年9月3日，王乃明通过其中国工商银行账户向李斌转款10000元。三人合伙的公司于2018年9月5日成立，工商登记名称为“郑州市声鸿慧语教育科技有限公司”,类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为伍拾万圆整，法定代表人及股东均为李斌，王乃明职位为监事。2018年10月，王乃明与李斌、郭辉三人口头商议王乃明退出合伙，之后王乃明未再参与郑州市声鸿慧语教育科技有限公司经营。王乃明提供的2018年11月18日录音资料显示，当天王乃明与李斌、郭辉商议退出合伙及退伙款项事宜，李斌、郭辉同意王乃明退出合伙，并愿意分三次向其支付退伙款项60000元及利息，其中首次支付30000元及500元利息。2018年11月18日，李斌通过支付宝账户向王乃明转账30500元。另查明，2019年12月30日，郑州市声鸿慧语教育科技有限公司进行了工商登记变更，法定代表人由李斌变更为郭辉。以上事实有当事人的陈述，营业执照，本院（2019）豫0184民初4550号判决书，工商登记信息，转账记录，录音资料及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定:“合伙人退伙，书面协议有约定的,按书面协议处理；书面协议未约定的,原则上应予以准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的,应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况,确定其应当承担的赔偿责任”。王乃明、李斌、郭辉均认可2018年10月起王乃明不再参与经营，王乃明与李斌、郭辉的合伙关系已实际解除，因此，本院对此予以确认。根据2018年11月18日王乃明、李斌、郭辉三人商谈退伙的录音资料及支付宝转账记录显示，王乃明、李斌、郭辉三人协商一致同意王乃明退出合伙，李斌、郭辉自愿分三次支付王乃明退伙款60000元及500元利息，其中当天会向王乃明支付30000元及利息500元；李斌于2018年11月18日当天向王乃明转账30500元。该口头协议内容系三人真实意思表示,且不违反法律的规定，应为有效，李斌已向王乃明实际履行该协议事项中部分支付义务，之后双方均应按协议内容继续履行。李斌、郭辉应向王乃明履行支付剩余30000元款项的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。本案中，李斌、郭辉逾期付款的确给王乃明造成了利息损失，因此，本院认定李斌、郭辉应自王乃明向本院起诉之日（2019年11月5日）起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向王乃明支付利息至款项支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王乃明与被告李斌、郭辉之间的合伙关系解除；二、被告李斌、郭辉应于本判决生效后十日内支付原告王乃明款项30000元及利息（自2019年11月5日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李斌、郭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭 磊二〇二〇年二月三日代理书记员  王小丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5982号之一 申请执行人：张贻快，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈荣哲、黄佩萍，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：陈国强，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2402号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人陈国强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈国强立即向申请执行人张贻快支付货款人民币43万元及逾期付款利息（利息自2019年3月1日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人陈国强缴纳案件受理费人民币3875元、执行费人民币6350元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人陈国强未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月27日、2019年12月3日、2019年2月20日对被执行人陈国强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有6278.09元存款，以充缴受理费3875元和执行费2403.09元（执行费未缴全），本院已对被执行人银行账户进行冻结；被执行人陈国强名下有牌号为湘Ａ×××××（传祺）汽车一部，本院已办理了查封登记手续，因不知车辆去向未能实际扣押。查无其他财产登记信息。 2.2019年9月10日，本院向被执行人陈国强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈国强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年9月21日，本院作出决定对被执行人陈国强采取司法拘留的强制措施，但因不知被执行人去向无法实施。 4.2020年2月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2402号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  洪艳菊 书记员  陈燕彬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2135号原告：刘纪英，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：崔克民，男，1986年6月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王海娜，女，1988年7月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告刘纪英与被告崔克民、王海娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪英及其委托诉讼代理人吴来勇，被告崔克民、王海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔克民、王海娜偿还借款26.37万元及利息（利息以26.37万元为基数，自2018年4月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：崔克民与王海娜系夫妻。崔克民因家中急需用钱向我借款7.37万元，我用许晓兰的信用卡刷POS机转给崔克民，崔克民出具了借条。此后，崔克民又以包工程为由陆续向我借款，崔克民先后向我借款有30多万元，2018年4月23日出具过借条，后还了一部分，2018年6月8日重新出具了19万元的借条和收条，但日期写的是原来2018年4月23日的日期。借款交付崔克民的方式有刷POS机支付的，也有微信转账支付的。现崔克民共计欠我借款26.37万元未偿还，故起诉至法院。刘纪英提交如下证据：1.崔克民出具的7.37万元借条一张；2.崔克民出具的19万元借条和收条各一张；3.崔克民出具借条、收条时的视频；4.微信转账记录；5.刘纪英的中国建设银行个人账户交易明细；6.民生银行、交通银行、华夏银行信用卡电子账单；7.许晓兰、刘纪英与崔克民的通话录音。被告崔克民辩称：我确实向刘纪英借过钱，借款是多笔形成的。7.37万元是借款，19万元是我网上玩百家乐的钱。我实际向刘纪英借款19万元，19万元的借条已包含了7.37万元的借款。我通过微信转账偿还过部分借款，我认可欠刘纪英17万元。崔克民提交以下证据：1.微信转账记录；2.王海娜民生银行信用卡账单。被告王海娜辩称：我与崔克民虽然系夫妻，但崔克民向刘纪英借款的事我不知道，借款也没有用于家庭共同生活，不同意刘纪英的诉讼请求。王海娜未提交证据。本院经审理认定事实：刘纪英与崔克民系朋友关系，崔克民曾多次向刘纪英借款。2018年2月8日，崔克民给刘纪英出具了借条，内容为：“今借到刘纪英柒万叁仟柒佰元整，借款人崔克民”，崔克民在该借条借款金额及其签名处按捺手印。刘纪英称崔克民在2018年2月8日后陆续向其借款，并在2018年4月23日出具了借条，此后崔克民偿还了一部分。2018年6月8日，崔克民重新给刘纪英出具借条及收条，刘纪英录制了视频。借条主要内容为：“今向刘纪英借人民币壹拾玖万元整，借款人崔克民。”该借条借款日期写为2018年4月23日；收条内容为：“今收到刘纪英的现金人民币壹拾玖万元整。收款人崔克民。”刘纪英提交的转账记录及银行电子账单显示：2017年11月至2018年5月，共转账给崔克民24.007788万元。刘纪英提交了2018年11月13日、2018年12月1日、2018年12月16日、2019年4月15日与崔克民的通话录音，主要内容为刘纪英问崔克民知不知道该他多少钱，要求崔克民尽快偿还借款，并提出要求崔克民支付利息；崔克民在通话中认可欠刘纪英借款，但不认可应偿还借款26.37万元。2018年11月13日，刘纪英与崔克民的通话主要内容为：刘纪英问“你知道现在该我多少钱不？”崔克民回答“知道，正好17（万）呀”；刘纪英说“在我哥们那里拿的2万不算了是不？”；崔克民说“那你说是多少？”刘纪英“19（万）嘛”，“你从他那里拿，怎么拿的你应该知道，还用我说吗？”崔克民回答“行，你要是这么算也行，没问题。”2019年4月15日的通话中，刘纪英除了催要借款外，提出要求崔克民支付借款利息。刘纪英说“那这次我朝你要利息了。”崔克民回答“行”；刘纪英说“从打条开始到现在，就是每个月2个点吧，行不，也不多”；崔克民回答“行”。对刘纪英提交的上述证据，崔克民认可向刘纪英借款，认可借条、收条是其出具，认可借款交付方式有微信转账、刷POS机支付及现金。崔克民称借款系多笔形成，其出具的19万元的借条中已包含了7.37万元的借款，不认可应偿还借款26.37万元。崔克民称其偿还了部分借款，只欠17万元借款，提交了2018年3月11日至2018年10月14日的微信转账记录，崔克民在此期间向刘纪英转账共计20.1646万元。刘纪英称崔克民转给其的款项并非是偿还的借款，而是其给崔克民现金由崔克民存上转回的钱，有刷崔克民的POS机套现后转回的钱，有代为偿还他人的利息。刘纪英提交了民生银行、交通银行、华夏银行信用卡电子账单等证据证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘纪英提交了崔克民出具的借条、收条、银行明细清单、微信记录、通话录音等证据，证明崔克民向其借款的事实，崔克民亦认可向刘纪英借款，故本院对刘纪英与崔克民存在借贷关系的事实予以认定。对于未偿还的借款数额，虽然双方均提供了转账记录，但因双方的资金往来并非均为借款或还款，刘纪英提交的崔克民出具的两张借条，第二张借条系在双方对账后出具，且刘纪英与崔克民的通话录音中对崔克民应偿还借款金额进行了核对，根据双方对话的内容，刘纪英要求崔克民偿还借款26.37万元，崔克民主张只欠刘纪英借款17万元，均证据不足，本院均不予支持，本院确认崔克民应偿还刘纪英借款为19万元。刘纪英向崔克民催要借款时明确提出了要求按月利息2%支付借款利息，崔克民对此表示同意，该利息标准未超过法定标准，本院对此予以确认。王海娜与崔克民虽然系夫妻关系，但刘纪英未提供证据证明崔克民向其所借之款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘纪英要求王海娜承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告崔克民偿还原告刘纪英借款本金十九万元及利息（利息以应偿还本金为基数，自二〇一八年四月二十三日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）。二、驳回原告刘纪英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百五十六元（原告刘纪英已预交），由原告刘纪英负担一千一百五十六元；由被告崔克民负担四千一百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  李宗芬人民陪审员  郑 冰二〇二〇年二月四日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明孙洋
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8359号原告：高建军，男，生于1967年1月6日，汉族，住河南省唐河县。被告：张宗茹（张萍），女，生于1968年6月12日，汉族，住河南省邓州市。被告：刘庆万，男，生于1968年12月19日，汉族，住址同上。原告高建军诉被告张宗茹、刘庆万为合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 阳
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民初857号原告：李学良，男，1969年5月7日生，汉族，农民，住云南省大姚县。被告：肖之友，男，1967年9月29日生，汉族，农民，户籍登记地云南省姚安县。原告李学良与被告肖之友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，因被告肖之友下落不明，本院于2019年11月12日在《云南法制报》上向被告肖之友公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书等诉讼文书。公告及举证期限届满后，本院于2020年2月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学良到庭参加诉讼、被告肖之友经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李学良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砂石料款214696元。2、请求判令被告支付原告利息85878.40元。3、请求判令自2019年10月15日起至欠款付清之日止按年利率24％的标准计算欠款利息。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李学良在大姚经营砂石料，被告肖之友在大姚承包建筑工程，向原告购买砂石。2015年11月5日，双方对砂石料款进行了结算，被告共欠原告砂石料款214696元。双方结算后，被告一直没有支付，经过原告多次索要，被告2017年10月12日承诺在当年的春节前支付原告，如果不支付，以2分计算利息。2018年2月13日，被告承诺该欠款可以直接从其所在的公司支付。时至今日，被告还是没有支付砂石款和承诺的利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告之诉求。被告肖之友经传票传唤逾期未到庭应诉和未提交任何证据材料和答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告肖之友在大姚承建工程期间多次向原告李学良购买砂石料。2015年11月5日，经原告李学良与被告肖之友之子何潇结算，共欠原告李学良砂石料款214696元。2017年10月12日，被告肖之友在结算单上签字确认结算结果，并书写欠条交由原告李学良收持。欠条载明：“今欠到李学良的砂石料款，共计人民币214696元（大写：贰拾壹万肆仟陆佰玖拾陆元正），此款是拉龙街小平地的水洗砂和毛砂的总共余款。此据。欠款人：肖之友。2017年10月12日。身份证号：5323251967××××××××。注若此款在老年前不付清，此款按2分的利息付给年利息，付利息给李学良。”2018年2月13日，被告肖之友承诺欠款于月底由公司直接支付给原告李学良，并在欠条上加了备注，注明：“注此款在2018年2月底从公司拨出来直接不经我本人（肖之友）的手，可以由公司直接付给收款人李学良。此据。2018年2月13日”。之后，原告李学良多次找被告肖之友催讨，被告肖之友未支付欠款。原告李学良由此起诉来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李学良与被告肖之友达成买卖砂石料合意，约定了价款之后，原告李学良已按约定向被告肖之友提供砂石料，被告肖之友未按约定支付价款，其行为已构成违约，故对原告李学良诉请判令被告肖之友支付欠款214696元的请求本院予以支持。对原告李学良要求被告肖之友支付利息的请求。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：【违约金过高标准及举证责任】认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方虽然约定了利息的支付方法，但对约定的利息计算标准过高，故本院结合双方的约定并依照上述法律的规定，确定由被告肖之友从2018年2月15日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，支付逾期利息至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖之友在本判决生效后15日内支付原告李学良欠款214696元并支付利息（利息起止日期自2018年2月15日起至货款付清之日，其中2018年2月15日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李学良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元，由原告李学良负担809元，被告肖之友负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审 判 长 杨 雪审 判 员 陈 武人民陪审员 朱 镭二〇二〇年二月二十五日书 记 员 刘永军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6741号原告：刘银生，男，汉族。1956年12月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳春华秋实农林科技股份有限公司，住所地：洛阳市龙门西山森林公园龙门高铁站正南一公里，统一社会信用代码：91410300749222000L.法定代表人：李淑环，董事长。委托诉讼代理人：魏朝辉，男，汉族，1973年10月25日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。系公司办公室主任，特别授权。原告刘银生诉被告洛阳春华秋实农林科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行审理，原告刘银生，被告洛阳春华秋实农林科技股份有限公司委托诉讼代理人魏朝辉到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告刘银生向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资壹拾万零肆仟捌佰肆抬玖元整人民币。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年6月21日到被告处务工，约定一天60元，晚上值班5元，从2014年6月21日至今，原告在被告处从事劳动至2019年3月3日，被迫辞退离开。劳动期间被告只把2016年全年的劳务费支付，2014年、2015年两年的劳务费被告以无钱支付为由给原告出具了借条至今未付，2017年至2019年3月3日既不支付工资也不给出具任何手续。原告多次向被告要求支付以上所欠工资，但被告总是以各种理由月月推年年拖，后来被告干脆不见面也联系不上。原告在被告处苦苦劳动了几年得不到任何报酬，生活不能保证，实属万般无奈，强烈要求被告支付所欠工资。欠条是老板家侄子李金果为了逼我尽快离开他自己算的欠款数额给我写的欠条，我当时要求他写上公司名称盖章，他说“那是不可能的”后来我感觉李金果给我算的数额不对，差距太大，5月底我找到公司会计魏朝辉，他按帐上重新给我算了一遍，确认欠我104849.00元。但就是不签字不盖章。被告洛阳春华秋实农林科技股份有限公司辩称:第一、原告刘银生大概2014年到我单位工作离开是2019年3月份。中间关于工资清算2018年我们公司负责园区生产的负责人和考勤进行更换。现在具体工资数额还没算清楚。当时2019年刘银生和我算工资是我给他出那个条子是大致数字不是具体数字，工资数额还是需要进一步核实；第二、我们公司属于农业公司近几年就是进行资金比较紧张，所以说存在欠公司员工工资情况。公司老板对员工工资这方面也比较重视，目前正在积极筹措资金，相信我们双方未经过调解，积极把这事处理好。经审理查明：2014年6月21日，原告刘银生在被告处务工，与被告约定一天60元，晚上值班5元，被告将2016年全年劳务费向原告支付，2014年、2015年被告未向原告进行支付，2017年至2019年3月3日元仍未向原告支付，后经被告会计魏朝辉核算所欠原告劳务费共计104849元，至原告从被告处离开，被告仍未向原告支付欠付劳务费。本院认为，原被告之间已形成劳动关系，双方的权利与义务均受法律保护。原告向被告提供劳动服务，被告有责任向原告及时足额支付劳动报酬。庭审中，原告提供的证据及相关证人证言，证明原被告双方已存在劳动关系，原告已尽义务向被告提供劳动服务，但被告并未尽到向原告及时足额支付劳动报酬的责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告洛阳春华秋实农林科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘银生劳动报酬104849元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告洛阳春华秋实农林科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年二月二十四日书记员  李 珊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1231号原告：赵某1，男，汉族，住山东省济宁市任城区。法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：冯某，男，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：西安梵帝罗光学科技有限公司，驻陕西省西安市高新区天地源杰作广场503。负责人：陈学刚，法人代表。原告赵某1与被告冯某、西安梵帝罗光学科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告赵某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇二〇年二月二十八日书记员 何启宾
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初254号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。 代表人：高忠锐，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬，女，1974年9月25日出生，汉族，住永安市，系该银行员工。 被告：林金秀，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（下简称永安邮储银行）与被告林金秀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安邮储银行的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼，林金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令林金秀偿还尚欠信用卡透支本金13078.72元，利息及费用5467.14元（计算至2017年10月21日开始停计息费），合计欠款18545.86元。二、判令林金秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：林金秀于2014年1月20日向永安邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。永安邮储银行经审核并同意被告申请，发放卡号为62×××53的贷记卡，额度为15000元，并通过挂号信件寄送至单位地址永安市新安路1039号华电新能源股份有限公司永安水力发电厂竹洲项目部林金秀收，由其本人签收。持卡人林金秀于2014年2月26日起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2017年3月开始逾期，截止目前，使用信用卡进行消费后的透支本金为13078.72元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金5467.14元，合计欠款18545.86元。永安邮储银行经多次电话、信函、上门走访等方式对林金秀进行催收，均无效果，为了维护永安邮储银行的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。 林金秀未作答辩。 永安邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据一：企业法人营业执照、法定代表身份证、法定代表人证明书，证明：永安邮储银行的主体资格及法定代表人情况。证据二：身份证、信用卡申请表、领用合约扫描件，证明：林金秀本人亲自办理信用卡。证据三：系统截屏，证明：林金秀信用卡逾期，期数33期，本金13078.72元，利息712.63元，费用4754.51元，合计18545.86元。证据四：交易明细、交易本金，证明：林金秀使用信用卡具体消费情况。因林金秀未作答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对永安邮储银行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与永安邮储银行陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，林金秀与永安邮储银行于2014年1月20日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，永安邮储银行经审核并同意向林金秀发放卡号为62×××53的贷记卡，授信额度为15000元。林金秀于2014年2月26日起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2017年3月开始逾期，至今使用信用卡进行消费后的透支本金为13078.72元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金5467.14元，合计欠款18545.86元。因林金秀未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现永安邮储银行要求林金秀依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的约定偿还信用卡借款本金13078.72元，利息及违约金5467.14元（计算至2017年10月21日止）的诉请，符合合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。林金秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林金秀应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡借款本金13078.72元，利息及违约金5467.14元（计算至2017年10月21日止），合计18545.86元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由林金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终544号 上诉人（原审原告）冯青，女，汉族，1965年4月10日出生，住福建省福州市仓山区上三路171号1-203，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人李莉，福建华睦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)高蜂，男，汉族，1964年1月26日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告)庄碧琴，女，汉族1971年7月29日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人冯青因与被上诉人高蜂、庄碧琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人冯青上诉请求：撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3919号民事裁定，发回一审法院继续审理或直接予以裁判。事实和理由：一、本案不属于法律规定的应当裁定驳回起诉的情形。二、一审法院认定上诉人未能提交充分证据证实其主张的诉请，与事实不符。1.上诉人在一审中提交有借款凭证（借条）、付款证明（银行流水）以及收款人郭亚表系帮助被上诉人高蜂处理财务工作人员的相关证明，充分证明双方间的民间借贷关系合法有效。2.一审开庭时，一审法院没有提出上诉人未能充分举证的质疑。综上，上诉人已尽到举证责任，相关诉请应当予以支持，请求支持上诉人的上诉请求。 一审法院认为，冯青未能提交充分证据证实其所主张的诉请，对冯青的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回冯青的起诉。 本院认为，冯青持有相应的债权凭证向高蜂、庄碧琴主张权利，所提交的证据是否足以支持其诉请主张以及所涉借款合同是否实际履行等问题并非程序性问题，均属于实体审理的范围。在冯青提起的本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当继续审理。一审法院以冯青举证不充分为由驳回其起诉，违反法律规定，本院依法予以纠正。一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3919号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年二月二十一日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3912号申请执行人：宿迁市宿城区，统一社会信用代码54321302ME2437442G，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周克成。被执行人：宿迁市伟祥养殖专业合作社，统一社会信用代码93321302MA1NJ7LN47，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈祥军。被执行人：陈祥军，男，1974年10月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿城区陈集镇庙庄村村民委员会与被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初9482号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁市宿城区陈集镇庙庄村村民委员会于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军给付233692.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月23日通过短信形式向被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军名下财产信息，被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市伟祥养殖专业合作社、陈祥军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月十一日书记员 朱 广
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020辽0881执184号之一被执行人于希鹏，男性，盖州市双台镇董屯村。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执184号之一裁定书，于2020年02月19日向被执行人于希鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于希鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于希鹏在交通银行62×××78账户内存款人民币10260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文新二〇二〇年二月十九日书记员  沈国玮
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初411号原告：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，住所地：临朐县县城朐山路4227号。法定代表人：曾庆铭，董事长。被告：临朐县同鑫模具厂。被告：贺同春。被告：李丽。被告：张在强。被告：李秀芹。被告：贺志明。原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司诉被告临朐县同鑫模具厂、贺同春、李丽、张在强、李秀芹、贺志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司撤诉。案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司负担。审判员  马云波二〇二〇年二月四日书记员  王 伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7766号原告：吕东海，男，1949年11月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：王玉婷，女，1998年6月26日出生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告吕东海与被告王玉婷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东海委托诉讼代理人纪争平、被告王玉婷、被告保险公司委托诉讼代理人夏雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费183481.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日17时许，王玉婷驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至243省道下甸路口时，与吕东海所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏、吕东海倒地受伤的交通事故。2019年11月5日，句容市公安局交通警察大队认定王玉婷负主要责任、吕东海负次要责任。被告王玉婷辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我为原告垫付款项共计55420.1元，要求在本案中一并处理。被告保险公司书面辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，150万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司核实驾驶员的驾驶证、行驶证有效性后承担赔偿责任。尾号为29574的医疗费票据要求扣除355元的伙食费，医疗费总额要求扣除10%非医保。我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日17时许，王玉婷驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至243省道下甸路口时，与吕东海所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏、吕东海倒地受伤的交通事故。2019年11月5日，句容市公安局交通警察大队认定王玉婷负主要责任、吕东海负次要责任。原告吕东海受伤后先后到句容市人民医院、南京军区南京总医院治疗，截止到2019年12月3日，共用去医疗费296117.92元，其中原告支付240697.82元，被告王玉婷垫付55420.1元。2019年11月21日，原告向本院起诉。另查明,苏Ｌ×××××号小型客车登记所有人为王次坤，该车在被告保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王玉婷驾驶机动车与原告吕东海所骑电动自行车发生碰撞，致吕东海受伤，该事故经公安机关认定王玉婷承担此事故主要责任、吕东海承担此事故的次要责任，本院予以确认。王玉婷驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者限额内赔偿80%。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。原告提交医疗费票据中包含伙食费355元应属于住院伙食补助费，不应在医疗费中主张，故对该部分费用本院暂不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费296117.92元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险部分286117.92元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，即228894.34元。被告王玉婷垫付的医疗费，应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕东海医疗费238894.34元，扣除被告王玉婷垫付的医疗费55420.1元，实际尚需赔偿原告医疗费183474.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王玉婷55420.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告王玉婷负担（此款原告已预交，被告王玉婷应于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年二月十一日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2112号申请执行人：通许县人民法院。被执行人：王振朋，男，汉族，1989年2月7日生，住河南省通许县。王振朋盗窃一案，本院作出的（2019）豫0222刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王振朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月8日起至2022年7月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）追缴王振朋的违法所得12000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件移送执行后，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人正在服刑，故至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振朋负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即立即生效。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年二月二十三日书记员  张海龙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2817号之一申请执行人：梁传山，男，1954年8月31日出生，汉族，烟台市莱山区初家街道办事处退休人员，住烟台市芝罘区。被执行人：周明珠，女，1955年7月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请执行人梁传山与被执行人周明珠民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：被执行人周明珠偿还借款本金1880000元及利息1090400元，同时自2017年5月15日起至借款偿付之日止仍按年利率24%付利息，案件受理费30833元。本院于2019年9月10日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年9月18日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、本院于2019年9月11日、2019年10月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人周明珠名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。3、上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年2月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行分文，未执行到位标的：借款本金1880000元及利息1090400元，同时自2017年5月15日起至借款偿付之日止仍按年利率24%付利息，案件受理费30833元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年二月二十一日书记员  仵 鑫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0212民初263号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间2020年1月8日 原 告原告：厦门美浩工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇五显路1168号之一。 法定代表人：陈文佳，董事长。 委托诉讼代理人：胡生隆，系公司员工。被 告被告：简志鹏，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。判决 主文被告简志鹏于本判决生效之日起十日内向原告厦门美浩工贸有限公司支付货款10755元。诉讼 请求原告请求判令：1.判令被告立即支付货款10755元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。案件 基本 事实被告简志鹏向原告厦门美浩工贸有限公司购买家具板材等货物。2019年7月15日，简志鹏出具《欠条》1张，确认尚欠厦门美浩工贸有限公司货款10755元。欠条出具后，简志鹏未支付过款项，至今尚欠货款10755元未支付。裁判 理由本院认为：被告简志鹏尚欠原告厦门美浩工贸有限公司货款10755元，有原告厦门美浩工贸有限公司举示的《欠条》为证，可予以认定。被告简志鹏未支付过款项，现原告厦门美浩工贸有限公司诉求被告简志鹏支付货款10755元，符合法律规定，本院依法予以支持。适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。诉讼 费用本案案件受理费68.88元，减半收取34.44元，由被告简志鹏负担。上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年二月二十四日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执378号申请执行人：孟国亮，男，1955年4月6日生，住长葛市。被执行人：刘战民，男，1970年9月21日生，汉族，住长葛市。被执行人：孟祥琛，男，1962年9月29日生，汉族，长葛市。本院作出的（2019）豫1082民初2329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟祥琛、刘战民银行存款215000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十日书记员  薛超胜
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执290号 申请执行人：劳团章，男性，1955年12月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：吴国强，男性，1983年02月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：吴丘华，男性，1978年03月02日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：王妹，女性，1983年09月25日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 本院在执行申请执行人劳团章与被执行人吴国强、吴丘华、王妹盗窃罪一案中，申请执行人以重复立案为由提出撤销执行申请，依法应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0802执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年二月二十日 书记员  周玮玥
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更226号 罪犯柯志，男，1982年12月10日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2004年12月4日作出(2004)泉刑初字第239号刑事判决，认定被告人柯志犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年2月25日作出(2005)闽刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柯志在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年11月23日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年12月13日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯柯志在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯柯志系犯放火罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯柯志在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年9月至2019年11月累计考核分3674.6分，共兑现表扬六次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柯志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯柯志系犯放火罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯柯志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10766号原告：李云龙，男，1987年10月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：潘健欢,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴,广东古谷律师事务所律师。被告：何新泉，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省东源县,原告李云龙与被告何新泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云龙的委托诉讼代理人李芷晴到庭参加诉讼，被告何新泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李云龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款本金93336元及利息（利息从2018年7月13日起按每年6%计算至还清货款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：广州市华地粮油贸易有限公司(以下简称华地公司)与被告有生意来往,经双方于2018年2月27日对数,被告尚欠华地公司货款178661元,计入利息共19万元。被告为此向原告出具《承诺书》，承诺每月12日前支付31666元至2018年7月12日前付清。之后，被告偿还96664元，余下93336元至今未还，原告多次追收无果。华地公司是一人有限责任公司，原告是其唯一股东，原告于2019年4月2日办理了公司注销登记，华地公司已不存在，其债权应由原告承继。故原告具状起诉，请依法判决。被告何新泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《承诺书》、送货单，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华地公司系于2016年5月5日成立的一人有限责任公司，登记股东及法定代表人为原告，该公司于2019年4月2日经工商登记注销。2017年7月至2017年12月期间，华地公司向被告所经营的狮岭东福（源）百货送货粮油，但被告未付清款项。2018年2月27日，被告出具《承诺书》确认，被告欠华地公司货款178661元，含利息合计19万元，被告承诺全部欠款6个月结清，2018年3月6日付31666元，剩余的3月份开始每月12日前付31666元，至2018年7月12日前付清。上述承诺书出具后，被告向原告支付了96664元，余款未付清。本院认为，原告系华地公司的唯一股东，该公司注销后，原告有权承继该公司的相应债权债务。原告主张被告欠93336元未付，有被告出具的《承诺书》为证，原告自认被告在上述《承诺书》出具后支付了96664元，即尚欠96664元（190000元-96664元），本院予以确认，被告应向原告予以支付。被告未支付货款，已造成原告的孳息损失，现原告主张被告支付利息，利息以欠款96664元为基数，从逾期之日起即2018年7月13日起，按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何新泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云龙支付货款93336元及利息（利息以93336元为基数，按年利率6%，从2018年7月13日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告何新泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  杨瑛乔人民陪审员  唐桂梅二〇二〇年二月十九日书 记 员  王恩怡速 录 员  戚玉妃附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更224号 罪犯黄贵生，男，1960年7月24日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2005年12月19日作出(2005)榕刑初字第278号刑事判决，认定被告人黄贵生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元（币种，下同）。判决生效后，于2006年1月25日交付执行。因罪犯黄贵生在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月6日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年11月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2014年3月6日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2023年7月5日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄贵生在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄贵生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年5月至2019年3月累计考核分3640分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费441元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄贵生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄贵生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审58号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人林立情，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]20号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月1日作出苍资规罚[2019]20号行政处罚决定，并于2019年4月30日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的115.12平方米土地给灵溪镇灵浦村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的115.12平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款2878元。2019年4月3日，被执行人履行了缴纳罚款2878元的义务。2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年4月1日作出的苍资规罚[2019]20号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼