山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民再964号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会，住所地山东省济南市历城区二环东路1969号。法定代表人：刘建，主任。委托诉讼代理人：张家耀，男，1977年11月19日生，汉族，系该单位办公室主任。委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东基能能源科技有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路63号4-B16室。法定代表人：王成玉，总经理。委托诉讼代理人：霍允胜，男，1969年1月12日出生，汉族，该单位业务经理。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。再审申请人济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会（以下简称七里堡居委会）与被申请人山东基能能源科技有限公司（以下简称基能公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称本院）作出的（2016）鲁民终2194号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高法院）申请再审。最高法院于2017年5月10日作出（2017）最高法民申84号民事裁定,指令本院再审本案。本院于2019年11月21日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人七里堡居委会的委托诉讼代理人霍连台、张家耀，被申请人基能公司的委托诉讼代理人霍允胜、任月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七里堡居委会的再审请求：请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，诉讼费用全部由基能公司承担。事实和理由：一、基能公司与案外人山东泰朗禾散热器制造有限公司(以下简称泰朗禾公司)之间的另案诉讼形成的济南市中级人民法院（以下简称济南中院）(2016)鲁01民终3250号民事判决（以下简称3250号判决）认定的证据能够证明,基能公司在案涉工程中未使用《七里堡社区供热工程材料明细表》中约定的散热器，该新证据能够推翻原审判决。二、原审判决据以认定案涉工程价款的《基建工程结算审核报告书》及(2016)第020号《基本建设工程司法鉴定报告》，前者存在虚报造价的情形,未能反映基能公司偷工减料应予扣除相应价款，后者的依据施工图纸未经质证、鉴定意见未根据现场实物作出，由此导致鉴定意见显失公平。三、七里堡居委会对案涉工程验收合格的确认，系在重大误解的情况下出具的，基能公司提供的《工程竣工验收报验单》内容虚假,与实际情况不符。基能公司辩称，首先，七里堡居委会提交的3250号判决不属于新证据。七里堡居委会已经通过自己的行为参与了该案的审理,而且无论是七里堡居委会还是二审法院均已经对3250号判决是明知和了解的。原判决已经对七里堡居委会提出的散热器价格问题进行了审理的认定,3250号判决及判决内容均不成立新证据,不能证实七里堡居委会的再审请求。其次,七里堡居委会的再审主张均不能成立,请求法院驳回其再审请求。1、《关于七里堡社区供热工程散热器问题的说明》可知对泰朗禾公司的选择和散热器的验收是七里堡居委会直接负责的,基能公司只是负责散热器的采购定制和安装。七里堡居委会从验收到安装再到完成两个采暖季的质保期始终未向基能公司提出过关于散热器是否为宝钢材质或者价格的异议,足以证实七里堡居委会是对散热器材质和价格的认可。且七里堡居委会在基能公司提出宝钢材质问题后,又再次以《关于七里堡社区供热工程散热器问题的说明》的方式向济南中院证明其对散热器的认可和确认,也足以证明七里堡居委会在本次再审申请中关于散热器的主张是不能成立的。2、本案所涉工程量鉴定报告是以双方盖章确认的工程图纸、工程量确认单、外网审计报告、施工合同等有效证据及现场勘查作出的,鉴定人员针对双方提出的意见参加了庭审质询程序，所以七里堡居委会提出的鉴定意见显失公平的主张不能成立。3、《工程竣工验收报验单》是经七里堡居委会自行盖章签字确认的,客观真实合法有效,七里堡居委会提出的异议不能成立。基能公司向一审法院起诉请求：一、七里堡居委会支付工程款7326402.18元；二、七里堡居委会赔偿因拖欠支付工程款造成的损失，以7326402.18元为基数，按照年利率6%，自2012年8月10日起计算至2016年5月10日。七里堡居委会向一审法院反诉请求：一、基能公司在涉案工程施工中违反合同、图纸、设计要求、标准规范等进行施工；二、基能公司将七里堡居委会七里堡东区、西区供热工程恢复到符合双方合同、图纸、设计要求、标准规范等并承担恢复工程的所有费用与损失；三、基能公司返还七里堡居委会超付工程款；四、基能公司向七里堡居委会支付违约金3724156.8元；五、本案诉讼费及反诉费用均由基能公司负担。一审判决认定：2011年10月25日，七里堡居委会与基能公司签订《热力工程施工合同》。该合同约定：第一条，工程名称为七里堡东区、西区供热工程；第五条，工程造价，本工程造价约为1461.6万元，本合同结算价格以最终工程结算审计报告为准，折合每平方米约206.8元。如有较大图纸变动，变动部分应按实际增减工程量进行决算；第六条，承包方式1、包工包料；2、包工包辅材……2012年2月22日，七里堡居委会与基能公司签订《补充协议》一份，对涉案工程施工过程中的安全施工的问题达成补充协议。2012年5月6日，七里堡居委会与基能公司签订《七里堡社区供热工程材料明细表》，约定了涉案工程所需材料的名称、产地、商标、型号、规格及单价等。2012年8月29日，山东正义有限责任会计师事务所出具（2012）鲁正义会基审字第066号《基建工程结算审核报告书》，该报告书载明济南历城区七里堡小区换热站、水、电、室外管网、外管网土建采暖工程原报工程造价为4287445.72元，审定工程造价为4231036.61元，核减值为56409.11元，并出具《工程造价审计核定总表》。七里堡居委会、基能公司、山东正义有限责任会计师事务所三方在工程造价审计核定总表中盖章。2012年6月19日，基能公司出具《工程竣工报验单》，载明已按合同要求完成了七里堡小区供热工程，经自检合格，请予以验收。审查意见载明：经初步验收，该工程1、符合我国现行法律，法规要求；2、符合我国现行工程建设标准；3、符合设计文件要求；4、符合设计施工合同要求。综上所述，该工程初步验收合格。七里堡居委会在建设单位处盖章。2012年8月22日，七里堡居委会与基能公司出具两份《工程量确认单》，载明“截止2012年8月20日，七里堡居委会小区东、西区实际安装热量表共计789块，散热器数量共4756组（其中卫生间789组，4-10柱的计349组，10柱以上的计3618组），散热器共计56433柱，集中器共计21套”；“截止2012年8月20日，七里堡居委会小区东、西区实际安装所用F-PPR管材Φ25计27000米，Φ32计62200米。”七里堡居委会与济南市热力工程公司签订《热力工程施工合同》，承包范围为小区红线内管网换热站及热计量装置。合同价款为2891572.95元，结算方式为包死价。该合同中，双方盖章确认，但未注明签订时间。2015年3月2日，山东正义有限责任会计师事务所出具《七里堡小区采暖审计情况的说明》，载明系由于基能公司对双方之前协议造价不再同意，致使最终结算审计未能完成。庭审中，七里堡居委会与基能公司均认可涉案工程已付工程款为16011600元。基能公司提供自行制作的《安装工程结算书》一份，对七里堡小区供暖工程室内安装工程造价进行单方结算。七里堡居委会对该结算书提出异议。基能公司申请就七里堡小区供暖工程室内安装工程进行工程造价鉴定。法院委托山东永晟工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定。后山东永晟工程造价咨询有限公司出具鲁永晟基司鉴字（2016）第020号《基本建设工程司法鉴定报告》，该鉴定报告载明七里堡东、西区供热工程的室内工程造价为19106965.57元。基能公司对该鉴定报告无异议，七里堡居委会对该鉴定报告提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询。山东永晟工程造价咨询有限公司对七里堡居委会提出的异议出具了《答疑书》，其鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询。一审法院认为，2011年10月25日，七里堡居委会与基能公司签订《热力工程施工合同》，约定由基能公司承建七里堡东区、西区供热工程。因基能公司无相应施工资质，违反法律强制性规定，故双方签订的《热力工程施工合同》系无效合同。本案争议焦点为：一、涉案工程总造价；二、原告主张的损失应否予以支持；三、涉案工程是否存在质量问题；四、七里堡居委会主张的违约金应否予以支持。焦点一，关于工程总造价问题。涉案工程中的换热站、水、电、室外管网、外管网土建采暖工程，经七里堡居委会委托，由山东正义有限责任会计师事务所出具（2012）鲁正义会基审字第066号《基建工程结算审核报告书》，该报告书载明济南历城区七里堡小区换热站、水、电、室外管网、外管网土建采暖工程原报工程造价为4287445.72元，审定工程造价为4231036.61元，核减值为56409.11元，并出具《工程造价审计核定总表》。七里堡居委会与基能公司在该审核报告中的工程造价审计核定总表盖章，均无异议，一审法院予以确认。关于涉案工程中的内网工程，基能公司提供其自行制作的结算报告，七里堡居委会提出异议，对该结算报告不予认可。基能公司对此申请鉴定，一审法院委托山东永晟工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定。山东永晟工程造价咨询有限公司出具鲁永晟基司鉴字（2016）第020号《基本建设工程司法鉴定报告》，该鉴定报告载明七里堡东、西区供热工程的室内工程造价为19106965.57元。基能公司对该鉴定报告无异议，七里堡居委会对该鉴定报告提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询。山东永晟工程造价咨询有限公司对七里堡居委会提出的异议出具了《答疑书》，其鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询。七里堡居委会主张鉴定报告所依据的《七里堡材料报价表－七里堡社区供热工程材料明细表》并非其真实意思表示，存在重大误解，该明细表不能作为鉴定依据及定案依据。一审法院认为，该明细表中加盖有七里堡居委会的公章，该公章系真实的，七里堡居委会加盖公章的行为应视为其对该明细表内容的认可，七里堡居委会庭审中主张该明细表非其真实意思，存在重大误解，但未能提供证据予以证实。综上经审查，本次鉴定程序、鉴定过程、鉴定事项均符合法律规定，鉴定结论与委托事项相符，故一审法院对鲁永晟基司鉴字（2016）第020号司法鉴定予以采信。根据鉴定结论，涉案工程总造价为23338002.18（4231036.61+19106965.57）元。双方均认可已付工程款为16011600元，故七里堡居委会尚欠基能公司工程款7326402.18（23338002.18-16011600）元。焦点二，关于损失问题。基能公司主张以7326402.18元为基数，按照年利率6%，自2012年8月10日起计算至2016年5月10日。一审法院认为，根据基能公司提交的《工程竣工验收报验单》，基能公司于2012年6月7日申请七里堡居委会对涉案工程进行验收，七里堡居委会于2012年6月19日对涉案工程作出验收合格确认。七里堡居委会主张该竣工验收单系在重大误解的情况下出具的，但未能提供证据予以证实，故一审法院认定涉案系于2012年6月19日竣工验收。双方签订的《热力工程施工合同》第十条约定“工程竣工验收合格后，承包方应将工程竣工结算资料及竣工图于20日内报发包方，承包方竣工资料上报后，发包方应在28天内审核完毕……”，故基能公司主张7326402.18元为基数，按照年利率6%，自2012年8月10日起计算至2016年5月10日，符合法律和双方约定，一审法院予以支持。焦点三，关于涉案工程的质量问题。七里堡居委会主张涉案工程未按合同、图纸、设计要求及规范进行施工，存在质量问题。一审法院认为，根据2012年6月19日七里堡居委会出具的《工程竣工验收报验单》，七里堡居委会对涉案工程进行了初步验收，载明经初步验收，该工程符合我国现行法律，法规要求；符合我国现行工程建设标准；符合设计文件要求；符合施工合同要求；综上，涉案工程初步验收合格。该《工程竣工验收报验单》中有七里堡居委会的盖章认可，七里堡居委会对该公章并无异议，仅主张系在重大误解情况下签订的，但又未能提供证据予以证实，故一审法院认为根据该《工程竣工验收报验单》，基能公司所施工的涉案工程符合合同、图纸、设计要求、标准规范等，七里堡居委会主张基能公司违反合同、图纸、设计要求、标准规范等进行施工，并要求基能公司将涉案工程恢复到符合双方合同、图纸、设计要求、标准规范等并承担恢复工程的所有费用与损失的诉讼请求不能成立，不予支持。关于七里堡居委会提交的现场勘验申请，七里堡居委会申请法院进行现场勘验，欲证明基能公司施工工程不合格，但根据2012年6月19日的《工程竣工验收报验单》，七里堡居委会已经认可涉案工程验收合格，故对于该申请，不予准许。焦点四，关于七里堡居委会主张的违约金问题，七里堡居委会未能提供充分证据证实基能公司存在违约情况，故其该项诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：一、七里堡居委员会于本判决生效之日起10日内支付基能公司工程款7326402.18元；二、七里堡居委员会于本判决生效之日起10日内支付基能公司工程款利息（以7326402.18元为基数，按照年利率6%，自2012年8月10日起计算至2016年5月10日）；三、驳回七里堡居委员会的反诉请求。如果未能在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费82659元、保全费5000元、反诉案件受理费77624元、鉴定费10万元，均由七里堡居委员会负担。七里堡居委会上诉请求：一、请依法撤销本案一审判决，改判驳回基能公司的诉讼请求并判决支持七里堡居委会的全部反诉请求，或者将本案发回重审；二、本案一、二审所有诉讼费用全部由基能公司承担。事实和理由：一、本案一审判决认定事实错误。一审法院对（2012）鲁正义会基审字第066号《基建工程结算审核报告书》和鲁永晟基司鉴字（2016）第020号司法鉴定报告的错误采信，导致对案件事实的错误认定，从而作出对七里堡居委会诉讼请求不予支持的判决。二、一审判决适用法律错误。一审法院判决未依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国建筑法》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》等关于诚实信用等原则及具体条文规定。三、一审严重违反法定程序。一审判决存在漏列了七里堡居委会向法院提交的反诉证据、未进行合法举证质证程序、未对现场进行勘验、对七里堡居委会所提的多次申请不予理睬等违反法定程序的问题。四、一审判决严重不公。基能公司未履行合同义务，一审法院却认定涉案工程合格，基能公司不用承担任何违约或赔偿责任，明显不公。五、本案一审判决支持和助长了不诚信的欺骗行为，导向错误。基能公司辩称，一、七里堡居委会的上诉请求没有任何证据支持和法律依据。1、基能公司与七里堡居委会于2011年10月25日签订《热力工程施工合同》后,基能公司以合同约定的标准组织施工，基能公司于2012年6月7日申请七里堡居委会予以检查和验收，七里堡居委会于2012年6月19验收合格并出具验收合格的竣工确认单。2、涉案工程竣工验收合格后，因工程量增加，七里堡居委会2012年8月2日向基能公司出具室内工程量确认单，用以确定实际工程量以便进行最终审计结算。该工程量确认单的出具是由七里堡居委会实际验收核算后出具，足以证明七里堡居委会已经对涉案工程及工程量进行了充分和严格的检查验收。3、七里堡居委会在2016年6月13日在（××）××案件中向济南市中级人民法院出具了《关于七里堡社区供热工程散热器问题的说明》，载明“自2012年供暖季开始供热，至今已经过四个供暖季，散热器等设备没有出现质量问题，整体运行良好。”上述事实证明基能公司已经按约履行了合同义务，七里堡居委会的诉讼请求没有证据支持和事实依据。二、七里堡居委会的诉讼行为系故意逃避债务，恶意侵害基能公司的合法权益。本案所涉工程于2012年6月19日验收合格，已通过两个采暖季，但是七里堡居委会至今未按合同约定期限进行决算和支付剩余工程款，给基能公司造成了巨大的经济损失。基能公司于2015年初向法院提起诉讼，七里堡居委会作出不应当向基能公司支付工程款的抗辩和反诉。对于该抗辩和反诉七里堡居委会本应当先行提起工程鉴定申请，但经一审法院多次询问和释明，七里堡居委会均拒绝申请鉴定。基能公司为实现案件事实的真实性和公平性，支付了数十万元的诉讼费及鉴定费用。鉴定评估程序中鉴定机构经过多次现场勘验作出了客观公正的评估报告，过程中七里堡居委会进行了书面和当面质询，鉴定评估人员亦作出书面答疑并按照法定程序出庭接受了质询。由上述事实可知，七里堡居委会在整个诉讼程序中的行为是在恶意逃避债务，浪费司法资源。七里堡居委会的上诉行为更是在滥用居民资产进行恶意诉讼，故意损害基能公司的合法权益。二审期间，七里堡居委会提交了如下证据：证据1、形成于2015年9月10日新的说明及恳请，证据1-2证明邮寄给了一审法院；证据2、2015年10月14日邮寄一审法院的《说明及请求》，证据2-2证明已邮寄给法院，要求对工程外网一并进行处理。证据3、形成于2015年12月7日的申请书及其向中院邮寄申请书的证明。该组证据证实一审已向法院提交了申请，但一审法院未处理。证据4、《七里堡社区供热工程材料明细表显示公平的相关证据》，所谓的材料明细表是显失公平的明细表，配合说明及我们的询价单及政府相关部门的信息，证明材料价格为正常值的4.77倍。证据5、2015年8月11日提交一审法院的申请书，证明向一审法院提出撤销22页明细表。证据6、一审法院曹磊法官的文章阐述的关于济南中院就涉案类似案件对质量问题是否鉴定所掌握的原则，根据其阐述，本案应当对质量问题进行鉴定，由此证实一审法院审理本案不公正。基能公司质证称，对七里堡居委会提交的所有材料的性质不予确认，均不存在证据性质，而且在该案一审中七里堡居委会已经将上述材料向一审法院提交过，对此一审法院也向基能公司送达，基能公司已经针对七里堡居委会的说明及相关的自身陈述进行了反驳，而且七里堡居委会在庭审中从未明确提出过对工程进行鉴定的申请。在本案一审庭审中第一次开庭时法院便当庭询问七里堡居委会是否对工程申请鉴定，七里堡居委会做出的回答是“不申请”，而且在七里堡居委会提交了所谓的说明之后，本案又经过了庭审，在庭审中七里堡居委会对其材料有详尽的说明，而且对评估人员进行了当庭质询，所以七里堡居委会在本庭中所说的内容没有客观依据。总之，七里堡居委会提交的所有材料与案件事实没有任何关联性，所有材料不真实，没有客观性，完全违背了诉讼案件的证据标准。对七里堡居委会提交的上述证据，法院认定如下：证据1至证据5均系当事人陈述，且基能公司均不予认可，无法支持其上诉请求，法院不予采信。证据6系法官个人对建设工程施工合同纠纷案件处理的个人见解，不能作为案件裁判的依据，因此不予采信。基能公司提交了如下证据：2016年6月12日七里堡居委会出具的《关于七里堡社区供热工程散热器问题的说明》，该说明中七里堡居委会写明“自2012年供暖季开始供热，至今已经过4个供暖季，散热器等设备没有出现质量问题，整体运行良好”，该证据原件存放于(2016)鲁01民终3250号卷宗中，证明七里堡居委会的上诉请求与客观事实及其自认相悖。七里堡居委会质证称，一、基能公司庭前未向法庭提交，对该证据的真实性不清楚，需要庭后核实是否是其单位出具。二、该说明只是针对散热器的质量问题所作的说明，在本案一、二审中对散热器及质量均未提出过异议，只是针对价格提出了异议，因此不能对抗七里堡居委一、二审的诉讼主张。对于基能公司提交的上述证据，法院认定如下：该证据系复印件，济南中院对(2016)鲁01民终3250号案件当事人提交的该证据并未采信，法院亦不予采信。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、涉案工程价款以及是否存在欠付或超付工程款；二、基能公司是否存在违约情形，如何承担违约责任；三、本案一审法院是否审理程序违法。针对第一个焦点问题，涉案工程包括换热站、水、电、室外管网、外管网土建工程和内网工程，换热站、水、电、室外管网、外管网土建工程造价由七里堡居委会委托山东正义有限责任会计师事务所出具的（2012）鲁正义会基审字第066号《基建工程结算审核报告书》确定为4231036.61元，内网工程造价由基能公司申请由济南中院委托山东永晟工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，并出具了鲁永晟基司鉴字（2016）第020号《基本建设工程司法鉴定报告》，载明室内工程造价为19106965.57元，鉴定程序、鉴定过程、鉴定事项符合法律规定。双方认可已付工程款16011600元，一审法院据此计算出七里堡居委会欠基能公司工程款7326402.18元，并以此为基数计算基能公司主张的利息损失，并无不当，应予维持。七里堡居委会主张《七里堡材料报价表－七里堡社区供热工程材料明细表》非其真实意思，存在重大误解。二审法院认为，该明细表中加盖有七里堡居委会的公章，该公章系真实的，在未能提供证据证实存在重大误解的情况下，七里堡居委会加盖公章的行为应视为其对该明细表内容的认可，对该上诉理由不予支持。对于七里堡居委会提交的现场勘验申请和对涉案工程重新鉴定的申请，因涉案工程鉴定程序、鉴定过程、鉴定事项符合法律规定，因此，对其上述两申请不予准许。针对第二个焦点问题，七里堡居委会主张基能公司未按期完成涉案工程且存在质量问题。基能公司出具《工程竣工报验单》载明“经初步验收，该工程符合我国现行法律，法规要求；符合我国现行工程建设标准；符合设计文件要求；符合施工合同要求；综上，涉案工程初步验收合格。”七里堡居委会虽主张其在建设单位处的盖章系在重大误解情况下作出，但又未能提供证据予以证实，一审法院据此认定基能公司所施工的涉案工程合格，并无不当。七里堡居委会提交了济南热力有限公司出具的《新用户用热设施检查报告》、与济南热力有限公司签订的《热力工程施工合同》，欲证明基能公司施工的涉案工程部分项目不合格并因此产生费用。但《新用户用热设施检查报告》载明的时间为2012年1月26日，该日期系在基能公司进行涉案内网工程施工之前，且不能对此作出合理解释，因此不予采信。与济南热力有限公司签订的《热力工程施工合同》未注明签订时间，亦无法证明该施工内容即为涉案工程。因此，七里堡居委会关于基能公司未按期完成涉案工程且存在质量问题的主张不能成立，法院不予支持。针对第三个焦点问题，经查，一审法院的调查笔录、证据交换笔录，载明了系由承办法官主持、证据交换过程进行了质证，且有双方当事人签字确认，并不存在程序违法问题。庭审中，七里堡居委会提交的一审法院法官个人发表的《建设工程合同纠纷案件司法鉴定相关问题》，系法官个人关于对建设工程施工合同纠纷案件处理的个人见解，不能作为案件裁判的依据，七里堡居委会据此主张一审法院审理程序违法不能成立，法院不予支持。综上所述，七里堡居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82659元，由七里堡居委员会负担。本院再审审理查明的事实与二审所认定的事实基本一致。本院再审认为，本案的争议焦点是3250号判决认定的证据是否足以推翻原判决；2、原判决认定的《基建工程结算审核报告书》以及《基本建设工程司法鉴定报告》以及《工程竣工验收报验单》能否能作为有效证据使用。关于3250号判决认定的证据是否足以推翻原判决的问题。本院认为，在本案二审审理时，七里堡居委会已将3250号判决提交二审法院，二审法院针对基能公司提交的《关于七里堡社区供热工程散热器问题的说明》，认定如下：“该证据系复印件，济南中院对(2016)鲁01民终3250号案件当事人提交的该证据并未采信，本院亦不予采信。”可见，二审法院已引用该判决的内容对相关证据进行了评述。本院认为3250号判决认定的证据不属于新的证据，亦不足以推翻原判决。关于原判决认定的《基建工程结算审核报告书》以及《基本建设工程司法鉴定报告》以及《工程竣工验收报验单》能否能作为有效证据使用的问题。本院认为《基建工程结算审核报告书》系经七里堡居委会委托，由山东正义有限责任会计师事务所出具。该报告书载明济南历城区七里堡小区换热站、水、电、室外管网、外管网土建采暖工程原报工程造价为4287445.72元，审定工程造价为4231036.61元，核减值为56409.11元，并出具《工程造价审计核定总表》。七里堡居委会与基能公司在该审核报告中的工程造价审计核定总表盖章，均无异议，原审法院予以确认并无不当。关于涉案工程中的内网工程，基能公司提供其自行制作的结算报告，七里堡居委会提出异议，对该结算报告不予认可。基能公司对此申请鉴定，一审法院委托山东永晟工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定。山东永晟工程造价咨询有限公司出具鲁永晟基司鉴字（2016）第020号《基本建设工程司法鉴定报告》，该鉴定报告载明七里堡东、西区供热工程的室内工程造价为19106965.57元。基能公司对该鉴定报告无异议，七里堡居委会对该鉴定报告提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询。山东永晟工程造价咨询有限公司对七里堡居委会提出的异议出具了《答疑书》，其鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询。本次鉴定程序、鉴定过程、鉴定事项均符合法律规定，鉴定结论与委托事项相符，故原审法院对鲁永晟基司鉴字（2016）第020号司法鉴定予以采信并无不当。基能公司提交的2012年6月19日《工程竣工验收报验单》，载明经初步验收，该工程符合我国现行法律，法规要求；符合我国现行工程建设标准；符合设计文件要求；符合施工合同要求；综上，涉案工程初步验收合格。该《工程竣工验收报验单》中有七里堡居委会的盖章认可，七里堡居委会对该公章并无异议，仅主张系在重大误解情况下签订的，但又未能提供充分证据予以证实，原审法院依法采信该《工程竣工验收报验单》亦并无不当。现七里堡居委会主张基能公司违反合同、图纸、设计要求、标准规范等进行施工，并要求基能公司将涉案工程恢复到符合双方合同、图纸、设计要求、标准规范等诉讼请求不能成立，故七里堡居委会再审时提交的现场勘验申请、重新鉴定申请，本院依法不予准许。综上所述，七里堡居委会的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持山东省高级人民法院（2016）鲁民终2194号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  孔祥雨二〇二〇年二月十日书记员  卢欣悦