河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7920号原告梅孝，男，1968年6月1日出生，汉族。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。被告郭俊松，男，1990年6月24日出生，汉族。委托代理人张伟金，男，1972年5月19日出生，汉族。被告漯河市富达运输有限公司。住所地：漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。统一社会信用代码91411100699962149C。法定代表人曹培友，经理。委托代理人刘顺利，男，1968年12月18日出生，汉族，该单位员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人周洪涛，总经理。委托代理人李浩，男，1993年10月6日出生，汉族，该公司员工。原告梅孝诉郭俊松、漯河市富达运输有限公司（以下简称富达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅孝的委托代理人汪思然，被告郭俊松的委托代理人张伟金，被告富达运输公司的委托代理人刘顺利，被告人寿财险漯河公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅孝诉称，2019年5月7日22时22分许，王海洋驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿S206省道由西向东行驶至驻马店市驿城区胡庙乡龙泉河桥处时，逆向行驶与沿S206省道由东向西正常行驶的吴金柱驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致王海洋受伤、吴金柱死亡、原告车辆受损的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具了第4117022019000027号道路交通事故认定书，认定王海洋承担事故的全部责任。经查，豫Ｌ×××××号车挂靠在被告富达运输公司名下经营，实际车主是被告郭俊松，该车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险、商业险及不计免赔险，保险期限从2018年12月26日至2019年12月25日，事故发生时正在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿车辆损失160055元、施救费4400元、车损评估费5000元、停运损失评估费3000元、合理停运时间评估费2000元、停运损失61457元（1161元/日×37日），共计损失235912元。被告郭俊松辩称，1、对事故发生无异议，我系车辆实际所有人，与富达运输公司为车辆挂靠关系。2、该车在人寿财险漯河公司投保有交强险、商业险，请求保险公司对原告损失进行赔偿。3、原告请求的车辆营运损失过高不合理。被告富达运输公司辩称，1、原告诉请数额过高，部分请求无法律依据。2、豫Ｌ×××××号车实际车主为郭俊松，郭俊松将该车挂靠在我公司名下，我公司未取得该车营运利益。请求驳回原告对我公司的诉请。3、该车在人寿财险漯河公司投保有交强险、商业险，原告损失应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由实际车主郭俊松承担。被告人寿财险漯河公司辩称，1、原告要求我公司承担赔偿责任，应提供事故责任认定书、驾驶证、行驶证、营运证等证明事故发生的真实性以及车辆的合格性、驾驶人员合法性，事故认定我公司承保的车辆存在超载行为，并且有过磅单佐证，按法律规定和保险合同约定，应扣除10%免赔率。如不存在免赔事由，我公司愿在剩余保险限额内承担原告合理合法的损失。2、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年5月7日22时22分许，王海洋驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿S206省道由西向东行驶至驻马店市驿城区胡庙乡龙泉河桥处时，逆向行驶与沿S206省道由东向西行驶吴金柱驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致王海洋受伤、吴金柱死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后，后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，任定王海洋承担事故的全部责任。豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车行驶证登记的所有人为富达运输公司，实际车主为郭俊松，其雇佣司机王海洋具有B2车型准驾资格。该车辆在人寿财险漯河公司投有机动车交强险和第三者责任险100万元且不计免赔率，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，死亡受害人吴金柱的近亲属与郭俊松、富达运输公司、人寿财险漯河公司机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院。以上事实已经本院作出的（2019）豫1702民初6475号民事判决书予以认定，并判决人寿财险漯河公司在豫Ｌ×××××号车辆投保的交强险死亡伤残费用及第三者责任险限额内赔偿死亡受害人吴金柱的近亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计920126.52元。豫Ｌ×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额剩余10000元、财产损失赔偿限额剩余2000元、第三者责任险限额剩余限额189873.48元。本案中，人寿财险漯河公司提供有富达运输公司为豫Ｌ×××××号车辆投保时签章的投保单。梅孝提供有与驻马店市四海清运服务有限公司签订的车辆挂靠协议及车辆挂靠证明，内容为：豫Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在我公司名下经营，实际车主是梅孝，梅孝享有豫Ｑ×××××号车辆的实际所有权和使用权，是该车辆的实际投保人，该车辆经营、收益的权利以及风险均由梅孝个人承担。现我公司同意由实际车主梅孝自行办理车辆赔偿事宜，包括向对方车主、保险公司索赔以及以梅孝个人的名义作为原告起诉，且所获得的全部赔偿款项直接归梅孝个人所有。事故发生后，豫Ｑ×××××号车辆支出救援费900元、施救费3500元。驻马店市驿城区华信汽贸有限公司证明，豫Ｑ×××××号车在2019年5月7日发生交通事故进行维修，于2019年6月17日维修完毕。还查明，梅孝于2019年6月8日委托驻马店光大资产评估事务所对其豫Ｑ×××××号车辆损失进行评估。2019年6月24日，该所出具资产评估报告书，评估结论：该车辆资产评估值为210595元；支出评估费5000元。诉讼中，梅孝向我院申请委托对其所有的豫Ｑ×××××号车在维修期间的停运损失及合理维修期间进行鉴定。经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司，该所于2019年8月29日分别作出驻旧鉴评估[2019]鉴字第421号、驻旧鉴评估[2019]鉴字第422号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××××号车在营运期间的日停运损失为1661元；豫Ｑ×××××号车的维修期限为37天；分别支出鉴定费2000元、3000元。另郭俊松也在诉讼中向本院申请委托对于豫Ｄ×××××号货车损失价格进行重新鉴定。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所于2019年9月6日作出驻振评报字[2019]第360号资产评估报告书（详见修复费用清查评估明细表），鉴定意见为：豫Ｑ×××××号重型自卸货车事故后直接修复费用损失，在评估基准日的市场价值评估值为人民币160055元（扣除残值1000元后）；支出鉴定费8400元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，王海洋驾驶豫Ｌ×××××号货车逆向与吴金柱驾驶的豫Ｑ×××××号货车相撞，致王海洋受伤、吴金柱死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故，王海洋负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。责任人王海洋系郭俊松雇员，其在提供劳务活动中致他人受伤的损害后果依法应由接受劳务的一方郭俊松向受害第三者承担。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告富达运输公司作为豫Ｌ×××××号货车被挂靠人，依法应与挂靠车主郭俊松承担连带赔偿责任。因豫Ｌ×××××号货车在被告人寿财险漯河公司投保有机动车交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告人寿财险漯河公司作为保险人，应根据法律规定和合同约定在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。原告请求的豫Ｑ×××××号车辆损失及停运损失根据评估报告结论分别为160055元、61457元（1661元/天×37天）。被告人寿财险漯河公司辩称原告车辆超载应扣除10%的免赔率及停运损失不属于保险赔偿责任，但其未能举证证明该免责事项的保险条款已送达给投保人，其应承担举证不利的法律后果，故该意见缺乏相应事实依据，本院不予采信。原告请求的施救、救援费4400元、评估费10000元，系交通事故发生后原告为防止或减少其财产损失，以及为查明和确定财产损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。以上损失共计235912元（160055元+61457元+4400元+10000元），应由被告人寿财险漯河公司在剩余保险限额向原告赔偿191873.48元，保险不足部分损失44038.52元由被告郭俊松、富达运输公司承担连带赔偿责任。被告郭俊松支出车辆损失重新鉴定费用8400元，由其自付6484元，原告梅孝负担2016元。抵扣后，被告郭俊松、富达运输公司还应连带赔偿原告损失42022.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告梅孝各项损失共计191873.48元。二、限被告郭俊松、漯河市富达运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告梅孝各项损失共计42022.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告郭俊松、漯河市富达运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇二〇年二月十二日书 记 员  李 想