wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1526号 原告：邓晓雪，女，1995年8月17日出生，汉族，广西桂林潮人通信技术有限公司职员，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西剑化犁律师事务所律师。 被告:龙誉文，男，1995年11月30日出生，原住柳州市融水苗族自治县，现下落不明。 原告邓晓雪与被告龙誉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月12日公开开庭审理。原告邓晓雪及委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告龙誉文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告返还原告借款7000元并按照月利率2%的标准支付自2018年6月28日起至清偿完毕之日止的借款利息。事实及理由：原、被告原系恋爱关系。2018年6月28日，被告以家中突发急事、资金困难为由向原告借款7000元。后经原告多次索要，均以各种事由推诿，原告故诉讼主张权利。 原告提交了微信转账及微信聊天记录截屏，以证明借款事实。 被告龙誉文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，原告微信转账7000元与被告。被告于2018年11月2日表示“我存够钱了还你七千块”。 同时查明，原告于2019年10月12日向本院提起本案诉讼。 本院认为：原、被告间的借款合同于原告向被告提供借款时生效。双方未约定借款期限，则原告得随时要求被告还款，本院支持原告要求被告立即返还借款的诉讼请求。对于借款利息，因双方未约定借期内利息的支付，故本院仅支持自原告提起诉讼之日起按照年利率6%的标准计算的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙誉文返还原告邓晓雪借款7000元并支付该笔款项自2019年10月12日起至清偿完毕之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告龙誉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  蒋林兵
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终18号 原公诉机关平泉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈跃武，男，1945年9月11日生，满族，小学文化，住河北省平泉市，2019年4月13日因涉嫌失火罪被平泉市森林公安局刑事拘留，因病未被收押，同日被平泉市森林公安局指定居所监视居住。2019年4月23日被依法逮捕，现羁押于平泉市看守所。 平泉市人民法院审理平泉市人民检察院指控原审被告人陈跃武犯失火罪一案，于2019年10月18日作出（2019）冀0823刑初162号刑事判决，原审被告人陈跃武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人。本案现已审理终结。 原判认定，2019年4月12日15时许，被告人陈跃武用农用工具在辽河源社区沧子北沟其承包的农家院菜园子里干农活，后因其想将园子清理干净，就用随身携带的打火机将菜园子东侧荒草点燃引发山火。 经承德保态林业司法鉴定中心鉴定：平泉市柳溪镇辽河源社区仓子北沟沟里林火过火面积为734.4亩（国有林场350亩），其中：过火有林地面积489.45亩（乔木林地471.3亩、灌木林地18.15亩），荒山244.95亩；过火林木树种为油松、山杏、落叶松、桦树等，过火林木总株数31083株，其中，幼树8903株，过火林木总蓄积1179.79立方米，过火林木总价值486465.97元。 原判认定上述事实的证据如下： （一）物证：打火机及扣押清单，证实侦查机关在陈跃武处扣押犯罪所用打火机一个； （二）书证：1、受案登记表，证实2019年4月12日15时许，平泉市森林公安局七沟派出所接丛培军名报警称，柳溪镇辽河源社区仓子村发现火情； 2、户籍证明信，证实被告人陈跃武的基本信息； 3、林木所有证，林权证明、合作造林协议及提取笔录、委托书，证实被烧毁林地中的林木属于平泉市国有黄土梁子村林场、国有大窝铺林场、黄土梁子镇西山村七组小组及村民张希虎、刘兰财、刘玉荣、景树成、景树平、景树刚、景树国、景立国、柳溪镇仓子村村民康国富、高占明、柳文廷所有； （三）证人证言：1、丛培军证言，证实2019年4月12日柳溪镇派出所所长陈永刚给丛培军打电话称，陈永刚的父亲点火把地边燎着了，丛培军报警后自己也去救火，到现场时陈永刚父亲也在救火，后来火就上了树冠，救不了了； 2、张桂英、于辉清证言，证实2019年4月12日15时30分，二证人看见仓子沟北沟西面农家院附近冒烟，于辉清给村干部李某、陈永刚分别打了电话，二证人赶到现场后，看见陈永刚父亲、赵某在救火； 3、赵某（农家院服务员）、孟淑英（陈跃武妻子）证言及辨认笔录、照片，证实2019年4月12日14时许，陈跃武、孟淑英和赵某吃完饭后，陈跃武扛着耙子出去搂草，赵某刷完碗后看见农家院前面园子冒烟，告诉孟淑英，二人赶到现场救火，看见陈跃武在救火，火救不了，孟淑英给陈永刚打电话，后来于辉清、张桂英也到现场救火，村里和派出所都来救火，着火这条沟没有别人，就陈永刚父母和赵某三人；经赵某辨认起火点现场遗留的耙子为陈跃武搂草使用；孟淑英辨认起火点； 4、李某证言，证实李某是辽河源社区护林大队大队长，案发当天着火的地方是柳溪镇仓子村农家院南侧的小园子紧邻的山林，当时现场有陈永刚父母、张某、护林员于辉清和他媳妇； （四）被害人李某、宋某、王某、包德友的陈述，证实几被害人均要求被告人陈跃武赔偿； （五）被告人陈跃武的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2019年4月12日15时许，陈跃武在辽河源社区仓子北沟承包的农家院南侧的园子里，将杂草拢到地边后，用打火机将杂草引燃，后因有风，火将一米高的土坎上的林子引燃，引发山火。火着了以后陈跃武、孟淑英、赵某等人都救火来，但是火太大救不了；陈跃武对着火地点、工具进行辨认； （六）鉴定意见，承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定，平泉市柳溪镇辽河源社区仓子北沟沟里林火过火面积为734.4亩（国有林场350亩），其中：过火有林地面积489.45亩（乔木林地471.3亩、灌木林地18.15亩），荒山244.95亩；过火林木树种为油松、山杏、落叶松、桦树等，过火林木总株数31083株，其中，幼树8903株，过火林木总蓄积1179.79立方米，过火林木总价值486465.97元； （七）现场勘验检查工作记录及照片、指认笔录，证实陈跃武指认案发现场及现场情况； 上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明查明的事实成立。 原判认为，被告人陈跃武过失引发山火，造成公私财产重大损失，其行为构成失火罪。为打击犯罪，维护公共安全，判决：被告人陈跃武犯失火罪，判处有期徒刑二年。 陈跃武上诉主要提出，1、上诉人在造成失火后积极采取措施进行扑救，在公安到达后主动投案。2、上诉人在被公安机关传唤后，如实供述自己的全部犯罪事实。在监视居住期间能认真遵守监视居住要求，积极配合公安机关工作。3、上诉人没有犯罪前科，失火罪属于过失犯罪，社会危害性小，且上诉人现在已经73岁，对上诉人宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。原判量刑过重，请求改判上诉人缓刑。 经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，认定事实的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，上诉人陈跃武过失引发山火，造成公私财产重大损失，其行为已构成失火罪。上诉人陈跃武上诉理由，经查，根据本案事实情节及造成的后果，原判对上诉人陈跃武量刑并无不当，故其提出原判量刑过重，请求改判其缓刑的理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛云峰审判员赵辉审判员孟路遥 二〇二〇年二月二十五日 书记员 徐      冉      冉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5808号原告：闫留展，男，汉族，1964年11月30日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘松松，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李拥军，男，汉族，1972年8月22日出生，住所地河南省夏邑县，经常居住地河南省夏邑县。被告：高爱利，女，汉族，1974年8月12日出生，住所地河南省夏邑县，经常居住地河南省夏邑县。原告闫留展与被告李拥军、高爱利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李拥军、高爱利经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫留展向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款760000元及逾期利息6180元（逾期利息为年息6厘，以200000元为基数暂计算至2019年8月8日，剩余利息计算至本息还清之日），共计766180元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告闫留展与被告李拥军系表亲。2017年12月28日至2018年6月8日期间，李拥军和高爱利以生意需要周转资金为由，分10次向原告借款共计760000元，并向原告出具了借条10张，其中2017年12月28日的100000元借款和2018年3月9日的100000元借款期限为一年，其他借款均未约定借款期限。原告催要，被告至今未还，现原告为保护其合法权益，依法提起诉讼。被告李拥军、高爱利没有应诉答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借条10张，证明被告分10次共计向原告借款760000元，其中2017年12月28日和2018年3月9日分别借款100000元均约定借款期限为一年，现已逾期，自逾期之日应当支付逾期利息。2、2018年3月7日李拥军书写证明一份，证明李拥军以其房屋一处作担保；3、李拥军与高爱利离婚证复印件一份，证明二被告借款期间系夫妻关系。被告李拥军、高爱利未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对证据质证和事实抗辩的权利。经审查，本院确认原告证据的真实性、合法性以及与本案事实的关联性，予以采信并佐证在卷。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原告闫留展与被告李拥军系表亲。被告李拥军因需先后向原告10次借款，分别为：2017年12月28日借款100000元、2018年2月27日借款100000元、2018年3月7日借款100000元、2018年3月9日借款100000元、2018年3月14日借款50000元、2018年3月21日借款50000元、2018年3月28日借款80000元、2018年4月2日借款30000元、2018年6月4日借款80000元、2018年6月8日借款70000元，以上10笔借款合计760000元。被告李拥军向原告分别出具了借条。其中2017年12月28日和2018年3月9日两张借条约定借款期限为一年。后原告对上述借款向被告催要，被告没有归还，原告遂诉至本院。另查明，2018年3月7日李拥军书写证明一份，对上述借款以其位于夏邑县城东转盘南××（××新村北）门面房（四层）进行抵押。被告李拥军与高爱利原系夫妻关系，2018年10月30日二人离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李拥军因需向原告借款的事实由其出具的借条为证，应予认定。原告出借数额较大，虽无转账证明，但原、被告之间的借贷并非单独一笔借款，而是多次借款。被告李拥军出具的抵押证明，可以证明在此之前的出借款，原告均已交付，此后被告李拥军每次出具的借条，均可证明原告对之前的出借款亦已交付。最后一笔借款的出借事实也因符合原、被告之前现金交付的习惯而能确认，因此原告与被告李拥军之间的借贷关系依法成立、有效。被告李拥军对所借之款应当归还。原告虽提出上述借款均发生在被告李拥军、高爱利婚姻关系存续期间，被告高爱利也应承担还款义务的主张。但被告高爱利在每一份借条之上均没有具名，且原告没有提交上述借款系被告李拥军用于夫妻共同生活、共同生产经营或者事后高爱利追认等共同举债意思表示的证据，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告向被告高爱利主张权利的请求，本院不予支持。原、被告之间没有约定利息，视为无利息，但原告对2017年12月28日和2018年3月9日两笔约定还款期限的借款主张逾期按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李拥军归还原告闫留展借款760000元，于判决生效后十五日内付清。二、被告李拥军向原告闫留展按年利率6%支付2017年12月28日和2018年3月9日两笔借款的逾期利息，各自以100000元为本金，分别从2018年12月28日和2019年3月9日计算至本息还清之日。三、驳回原告闫留展对被告高爱利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11461元，由被告李拥军负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇二〇年二月十九日书记员  司艺伟
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执保1号申请人：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地：辽宁省辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，董事长。被申请人：浙江众力建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。法定代表人：洪明海，董事长。被申请人：许志芳，男，汉族，1966年9月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。本案保全完毕，无文书。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年二月二十日书记员 项馨玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24003号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：胡文军，男，1984年5月29日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金31097.61元及利息（含罚息）1963.40元、复利71.15元（暂计至2019年8月17日共计33132.16元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。被告胡文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡文军。签约情况：2017年12月14日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171214003494号）；并于2017年12月12日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：50000元。贷款期限：自2017年12月14日起至2020年12月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月14日，平安银行中山分行向胡文军发放贷款50000元。欠款情况：胡文军借款后未按时足额还款，截至2019年8月17日尚欠贷款本金31097.61元（含逾期本金5487.82元）、利息（含罚息）1963.40元、复利71.15元。本院认为，胡文军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，胡文军应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于胡文军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，胡文军未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内利息应截至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。胡文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡文军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金31097.61元及利息、罚息、复利[截至2019年8月17日的利息（含罚息）1963.40元、复利71.15元；从2019年8月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款月利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡文军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李开联二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终416号上诉人（原审原告）：徐婷，女，侗族，1970年5月24日出生，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：白凤彪，男，苗族，1970年12月26日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人徐婷、白凤彪与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4934号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐婷、白凤彪上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告徐婷、白凤彪与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年1月30日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告徐婷、白凤彪有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年1月30日，以原告徐婷、白凤彪为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年8月4日向原告收取测绘费162.53元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人徐婷、白凤彪与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐婷、白凤彪与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初52号原告:韦某,男,1963年11月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:秦某,女,1975年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告韦某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后。原告韦某于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某撤诉。案件受理费2300元，由原告韦某负担。审判员  齐立二〇二〇年二月十日法官助理卢颖书记员孙冰清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初182号 原告：梁展军，男，1955年7月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被告：韦善贺，男，1980年12月20日出生，壮族，住广西 玉林市玉州区人民东路809号，公民身份号码：。 原告梁展军与被告韦善贺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁展军撤诉。 案件受理费12845元，减半收取计6423元，由原告梁展军负担。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初539号原告：梁永强，男，1997年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱渝强，重庆千品律师事务所律师。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市相城区元和街道橙阳路88号，统一社会信用代码91320500137690962B。法定代表人：皱建刚，中亿丰建设集团股份有限公司总经理。原告梁永强与被告中亿丰建设集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案。原告梁永强于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁永强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告梁永强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁永强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梁永强负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年二月二十六日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终410号上诉人（原审原告）：姜宗皓，男，苗族，1975年8月18日出生，住贵州省锦屏县。上诉人（原审原告）：马满花，女，侗族，1978年4月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人姜宗皓、马满花与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4956号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜宗皓、马满花上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告姜宗皓、马满花与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年1月30日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告姜宗皓、马满花有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年1月30日，以原告姜宗皓、马满花为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2013年2月28日向原告收取测绘费157.95元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人姜宗皓、马满花与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜宗皓、马满花与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3715号原告：张岳一丁，男，汉族，1992年7月18日生，河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕丹，河南前行律师事务所律师。被告：闫利东，男，汉族，1977年4月10日生，住平顶山市湛河区。被告：杨玉平，女，汉族，1966年6月10日生，住平顶山市卫东区。原告张岳一丁与闫利东、杨玉平教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张岳一丁的委托诉讼代理人赵素贞、王奕丹到庭参加了诉讼。被告闫利东、杨玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张岳一丁向本院提起诉讼请求：1、依法判令平顶山市鹰都时尚机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“鹰都驾校”）向张岳一丁一次性返还所欠费用共计5630元；2、依法判令闫利东、杨玉平对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由鹰都驾校、闫利东、杨玉平承担。事实与理由：2014年8月7日，张岳一丁与鹰都驾校签订了一份《驾校培训合同》，由张岳一丁参加鹰都驾校组织的C1车型高级VIP班驾考培训。合同特别约定，张岳一丁向鹰都驾校一次性交纳8000元培训费，从2014年8月7日起，鹰都驾校每年向张岳一丁返还800元，分十年将培训费用返还完毕。合同签订后，张岳一丁依照合同约定向鹰都驾校交纳了8000元的培训费用，但鹰都驾校仅向张岳一丁返还了三笔培训费用共计2370元，对剩余培训费用5630元拒不返还，张岳一丁多次催要无果。鹰都驾校的行为已经构成预期违约，应当承担违约责任。另外，闫利东、杨玉平作为鹰都驾校的股东，滥用股东权利，恶意逃避债务，严重损害了张岳一丁的合法权益，应当对鹰都驾校的债务承担连带责任。闫利东未到庭，亦无提交书面答辩意见。杨玉平未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，张岳一丁于2014年8月7日与平顶山市鹰都时尚机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“鹰都驾校”）签订《驾校培训合同》，载明：“甲方（培训机构名称）：鹰都时尚驾校，乙方（学员姓名）：张岳一丁。……为维护甲乙双方的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《道路运输条例》及相关法律法规的规定，在公平、自愿的基础上，双方就机动车驾驶培训达成如下协议：一、乙方申报培训准驾车型为C1，甲方在乙方完成报名、缴费手续后，按照乙方申报的准驾车型提供驾驶员理论及实操培训服务。……。五、特别约定1、本合同签订后，甲方一次性收取费用7900+100元，包括所有报名费、培训费及理论、场地驾驶、路面驾驶考试的报考费、科目三考试费、制证费及其他相关费用（结业证费与实习牌费除外）。（包括100元暂住证）。2、……。5、其他补充条款（补充条款经双方协议后，可以修改上述条款，其效力优于上述有关条款）高级VIP班（每年返800元），以2014.8.7起，每年返800（捌佰元正），分十年返还，共计8000（捌仟元正），每年8.7持本卡或驾校有效收据来领取返款。第一次返790元，第二次返790元16.8.8，第三次返现790元2017.8.16”，其合同落款处加盖有平顶山市鹰都时尚机动车驾驶员培训学校有限公司公章、张岳一丁的签字。当日，张岳一丁向鹰都驾校缴费8000元，鹰都驾校向张岳一丁出具《收据》载明：“收据2014年8月7日今收到张岳一丁人民币柒仟玖佰元正+壹佰元￥7900+100=8000系付高级VIP班报名费（代办暂住证）每年返800（捌佰元正）分十年返完，收款人赵。”另查明，鹰都驾校的股东为杨玉平、闫利东。2017年8月25日鹰都驾校的全体投资人杨玉平、闫利东进行简易注销登记时承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在其他未了结事务，清算工作已全面完结，并表明对上述承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2017年10月25日鹰都驾校进行了简易注销登记。截止2017年8月16日，鹰都驾校分三期共向张岳一丁返还了2370元，因剩余款项未予返还，故张岳一丁诉鹰都驾校、杨玉平、闫利东至本院。以上事实，由张岳一丁提供的《驾校培训合同》、《收据》、《全体投资人承诺书》、《简易注销公告信息》及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张岳一丁与鹰都驾校签订《驾校培训合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，应合法有效。该合同明确约定了张岳一丁报名高级VIP班并缴纳8000元后，鹰都驾校应于每年8月7日向张岳一丁返还800元，共返10期，但自2017年8月16日起鹰都驾校未再按约返还，其行为已构成违约，同时针对2019年8月6日起至实际约定的最后返还日期期间的应返数额，鹰都驾校的违约行为已构成预期违约，故鹰都驾校应对上述返还5630元的行为承担责任。本案中，鹰都驾校已被注销，其已丧失诉讼主体资格，故鹰都驾校作为本案被告主体资格不适格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中股东闫利东、杨玉平在申请注销时承诺已将债权债务清算完结，并表明对该承诺真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。但经庭审查明，本案案涉债务并未清算完结，故依据上述查明事实及法律规定，闫利东、杨玉平应对上述返还款项承担清偿责任，故张岳一丁诉闫利东、杨玉平返还5630元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。闫利东、杨玉平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫利东、杨玉平自本判决生效之日起十日内一次性返还张岳一丁5630元；驳回张岳一丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫利东、杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二〇年二月十五日书 记 员  崔梦珂
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终401号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵永梅，女，苗族，1962年9月21日出生，住贵州省凯里市。被上诉人(原审原告)：申景武，男，汉族，1959年11月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人邵永梅、申景武商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3042号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向被上诉人收取燃气管道开通费、有线电视开通费、电表开户费等符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，应合法有效，收取的测绘费虽没有合同约定，但在收取时被上诉人并未提出异议，说明其自愿承担；2.被上诉人的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权利，依法应当驳回其诉请。一审判决：一、确认原告邵永梅、申景武与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2011年12月20日签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告邵永梅、申景武测绘费254.46元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计3239.46元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2011年12月20日，以原告邵永梅、申景武为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，水一户一表进厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到房门。供电一户一表相关费用由买受人承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”在《商品房买卖合同》的合同附件五：合同补充协议四、打印有以下内容：“根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200元付给出卖人，出卖人收到该款后即通知管道燃气燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200元，须向出卖人承担违约责任。”合同签订后，被告于2012年2月8日向原告收取测绘费254.46元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。电表开户费、有线电视开通费用、燃气管道开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认上述条款约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者相关费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。另，房开公司向购房者收取测绘费亦无法定或合同约定依据，应当予以退还。对于贵州丰球房地产开发有限公司所提购房者的起诉已超过诉讼时效的主张，经查上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，对其该上诉主张不予支持。综上，上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执303号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：孔晚红（外号“孔姐”），女，1975年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，租住南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省抚州市黎川县）。本院作出的（2018）赣0102刑初793号刑事判决书已发生法律效力，判令追缴被执行人孔晚红罚金人民币150万元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孔晚红的银行存款150万元。二、如被执行人孔晚红的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人孔晚红的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  任昕悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保278号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：刘伟健，男，汉族，1996年9月11日出生，住所地广东省广宁县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘伟健金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟健的财产在价值49039.88元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘伟健的财产在价值49039.88元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月八日 书记员  严嘉琪
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执147号之一被执行人赵志伟，男性，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执147号之一裁定书，于2020年02月14日向被执行人赵志伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵志伟在中国建设银行2574599980130435086_156_1账户内存款人民币9091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇二〇年二月十四日书记员 陈翔伟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9105号原告:何方英，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告:李永刚，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告:侯吉宽，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告何方英诉被告李永刚、侯吉宽民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案争议较大，涉案事实较为复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡普选人民陪审员  张 杰人民陪审员  张 霞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  付英娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5389号原告：江门市新会区司前天河建材店。经营场所：江门市新会区司前镇河村开发区。统一社会信用代码：92440705L1691845X1。经营者：梁仲享，男，1967年12月8日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈全坤，男，1973年11月13日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告江门市新会区司前天河建材店与被告陈全坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区司前天河建材店的经营者梁仲享到庭参加诉讼，被告陈全坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区司前天河建材店向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款13151元及利息（利息按月息1.5％计，从2018年6月17日起计至偿清货款及利息止，暂计至2019年8月17日利息为2671.71元）。事实与理由：被告陈全坤在2018年4月27日至6月17日止在司前天河建材店购买水泥、钢材14单货款共18151元，经多次催讨，于2018年9月12日微信支付5000元后，欠款尾数一直找各种理由拖欠不还。迫于无奈，在2018年10月28日到陈全坤店铺追讨，并报司前派出所，陈全坤在派出所签订一份还款协议，但陈全坤不守诚信，至今未予偿还。被告陈全坤没有答辩，也没有向本院提交证据。被告陈全坤没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单十四张和《欠据》一张作为证据。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日至同年6月17日期间，陈全坤多次向江门市新会区司前天河建材店购买水泥、钢材。2018年10月28日，被告签名并捺印后出具《欠据》一张交予原告，《欠据》载明：陈全坤欠天河建材店水泥款壹万叁仟元，定于2018年11月15日还一半，于2018年11月底全部还清。本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《欠据》系当事人真实意思的表示，为有效的债权凭证，对此本院予以确认。关于原告诉请的货款问题，原告主张被告尚欠其货款13151元，但依据其提供的《欠据》显示被告尚欠的货款数额为13000元，故本院仅在13000元的范围内对该项请求予以支持。关于原告诉请的利息问题，被告未能按《欠据》约定的期限履行付款义务，其拖延支付的行为违背诚实信用原则，理应依法承担相关违约责任。因原、被告在书面合同中没有约定逾期付款违约金及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按月利率1.5%计算利息，欠缺事实和法律依据，本院确定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算原告主张的逾期付款利息损失（因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日开始适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故从2019年8月20日开始的逾期还款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因案涉《欠据》约定的还款期限和数额为“2018年11月15日还一半,2018年11月底全部还清”，故本案逾期付款利息应以到期应还货款为基数从2018年11月16日起分段计算，即以7500元为基数从2018年11月16日起计至2018年11月30日止；以13000元为基数从2018年12月1日起计至实际清偿日止。原告主张从2018年6月17日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持。被告陈全坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈全坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13000元及赔偿利息损失（利息计算方法：以7500元为基数从2018年11月16日起至2018年11月30日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；以13000元为基数从2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；以13000元为基数从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）给原告江门市新会区司前天河建材店。二、驳回原告江门市新会区司前天河建材店的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.81元（原告已预交），由原告江门市新会区司前天河建材店负担10元（原告多交的案件受理费187.81元，本院予以退回），由被告陈全坤负担187.81元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  谭学明审判员  黄社昌审判员  庄华伟二〇二〇年二月十八日法官助理**欣书记员陈思静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终417号上诉人（原审原告）：陈宇飞，女，1981年11月30日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人陈宇飞与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4897号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈宇飞上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈宇飞有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年1月23日，以原告陈宇飞为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年6月11日向原告收取测绘费162.53元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人陈宇飞与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈宇飞与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2847号原告：黄小颖，女，1973年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：蒋艳红，女，1969年3月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告黄小颖与被告蒋艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理本案。原告黄小颖到庭参加了诉讼。被告蒋艳红经本院公告依法送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。黄小颖向本院提出诉讼请求，1请求被告偿付原告借款42万元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日和9月24日，被告以做生意缺少现金为由，分两次向原告借款共计420000元，约定借款期限为3个月，但借款到期后，被告却拖延归还，经多次催要无果，故诉至法院。蒋艳红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月18日，蒋艳红向黄小颖出具借条一份，载明：“今借黄小颖现金壹拾柒万元整（170000）。借款人：蒋艳红。2014.6.18。”2014年9月24日，蒋艳红向黄小颖出具借条一份，载明：“今借黄小颖现金贰拾伍万元整（250000）。借款人：蒋艳红.2014.9.24。”黄小颖当庭陈述以上两笔借款黄小颖均以现金形式交付给蒋艳红的。上述事实由黄小颖提供的借条及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中蒋艳红向黄小颖出具的两份借款条内容明确具体，且当前借款条的原件由黄小颖持有，足以证实蒋艳红向黄小颖借款的事实，双方已形成了民间借贷关系。蒋艳红向黄小颖两次借款共计420000元。蒋艳红未及时向黄小颖还款是引起本案诉讼的主要原因，故对黄小颖请求蒋艳红返还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方在借条中虽未约定利息，但蒋艳红长期占用此部分资金，势必将给黄小颖造成利息损失，此损失应由蒋艳红承担，故对黄小颖主张的利息，本院酌定为以420000元为基数，自2019年3月7日主张之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。黄小颖请求的过高部分本院不予支持。蒋艳红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋艳红于本判决生效之日起十日内向黄小颖偿还借款本金420000元及利息（利息的计算以420000元为基数，自2019年3月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由蒋艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年二月二十一日书记员  黄琳琳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7033号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、1209、1211号。 法定代表人陈金美。 被执行人胡建军，男，1977年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行与被执行人胡建军金融借款合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）浙0603民初11630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的为32133.52元，该院委托本院执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐阳芷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终406号上诉人（原审原告）：赵安全，男，汉族，1969年11月1日出生，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：罗永琼，女，侗族，1968年5月23日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人赵安全、罗永琼与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4957号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵安全、罗永琼上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、确认原告赵安全、罗永琼与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年4月18日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵安全、罗永琼有线电视开通费265元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年4月18日，以原告赵安全、罗永琼为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年7月4日向原告收取测绘费157.75元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人赵安全、罗永琼与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵安全、罗永琼与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初14号原告：陈惠霞，女，汉族，1970年11月5日生，住海口市龙华区。委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。被告：河南田园房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市湛北路中段田园城市花园A座三楼。统一社会信用代码：91410400614865287N。法定代表人：董志强，董事长。委托诉讼代理人：马长平，河南首位律师事务所律师。原告陈惠霞与被告河南田园房地产开发有限公司（以下简称“田园房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈惠霞及其委托诉讼代理人熊惠丽、被告田园房地产公司的委托诉讼代理人马长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈惠霞向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法确认陈惠霞、田园房地产公司之间所签的“商品房协议书”为无效合同。2.请求人民法院依法判决田园房地产公司立即返还陈惠霞购房款壹拾贰万捌仟壹佰陆拾贰元整（128162元整）及资金占用费（从2013年1月20日至实际支付之日，按年利率6%计算）：暂定为立案之日58028.04元，共计186190.04元。3.请求人民法院依法判决田园房地产公司赔偿陈惠霞损失100000元。4.本案诉讼费及其他一切损失均由田园房地产公司承担。事实与理由:2013年1月20日，陈惠霞、田园房地产公司签订“商品房协议书”一份，陈惠霞预购田园房地产公司开发的“大汤山”项目6幢1726号房建筑面积54.55平方米，总价款238162元。合同签订后，陈惠霞按约定交付了第一批房款128162元，而田园房地产公司却没有按照合同约定的交房期限交房（详见合同内容第八条）。时至今日，田园房地产公司在合同中承诺的6号楼无任何开工建房迹象，陈惠霞曾多次找田园房地产公司协商无果，故诉至贵院，要求判如所请。田园房地产公司辩称，商品房买卖合同是双方真实意思表示，应当为有效合同。对返还128162元整无异议，但该资金占用费58028.04元双方并没有约定，不应得到法院的支持，双方对违约责任约定的很明确，按照已缴纳房款的3%承担违约金，应当以双方约定为准，双方没有约定的才适用同期贷款利率。对第三项请求，双方没有约定，该请求不成立。经审理查明，2013年1月20日,陈惠霞与田园房地产公司签订《商品房协议书》，主要内容为，出卖人田园房地产公司将位于鲁山县下汤镇大汤山6幢1726号房卖给买受人陈惠霞，建筑面积为54.55平方米，总房价为238162元。付款方式为买受人于签订日交付房款128162元，剩余房款110000元办理公积金贷款。同时约定出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理，逾期超出30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。当日陈惠霞向田园房地产公司缴纳房款128162元，田园房地产公司向其出具《收据》一份载明：“2013年1月20日今收到陈惠霞交付房款人民币（大写）壹拾贰万捌仟壹佰陆拾贰元整￥128162元。”该收据加盖有田园房地产公司的财务专用章。陈惠霞购买的该房产至一审辩论终结前未取得商品房预售许可，亦未动工，田园房地产公司对该事实认可。陈惠霞为维护权益，诉至本院。另查明，1.陈惠霞与田园房地产公司签订《“大汤山”2号楼酒店公寓租赁合同》约定，陈惠霞将从田园房地产公司处购买的、位于同小区的2号楼1207室房屋（建筑面积54.15平米）出租给田园房地产公司用于收益。双方约定年租金为22720元。2.庭审中田园房地产公司亦同意返还陈惠霞已缴纳的房款。以上事实，有陈惠霞提供的《商品房协议书》、《收据》、《“大汤山”2号楼酒店公寓租赁合同》及庭审笔录在卷为凭，且经当事人当庭质证予以证实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈惠霞与田园房地产公司于2013年1月20日签订《商品房协议书》，并依约向田园房地产公司缴纳了购房款128162元，庭审中陈惠霞主张案涉房屋至一审辩论终结前仍未取得商品房预售许可，且田园房地产公司当庭认可，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，陈惠霞与田园房地产公司签订的《商品房协议书》应为无效。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对陈惠霞诉请田园房地产公司返还购房款128162元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。针对因合同无效给陈惠霞造成的损失，陈惠霞诉请损失数额为100000元，庭审中陈惠霞举证证实在与涉案房屋同一小区内，陈惠霞与田园房地产公司签订《租赁合同》，约定田园房地产公司承租陈惠霞的房屋，并于每年向其支付租金22720元，庭审中田园房地产公司对该合同真实性认可，能够证实田园房地产公司的违约行为确实造成了陈惠霞可得利益的损失，故自应缴房的2014年12月31日时至2020年1月2日立案时止陈惠霞预收的租金为113600元，陈惠霞已付房款占应付总房款的比例为53.81%（128162元/238162元），本院计算陈惠霞的损失为61128.16元（113600×53.81%）。对该损失，依据上述法律规定，应由田园房地产公司赔偿给陈惠霞。针对陈惠霞诉请田园房地产公司支付购房款128162元产生的资金占用费，因双方并无约定，法律亦无规定，故本院不予支持。庭审中田园房地产公司辩称应按《商品房协议书》中约定的违约条款处理，但因该合同整体无效，该违约条款亦无效，故对其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认陈惠霞与田园房地产公司于2013年1月20日签订的《商品房协议书》无效；二、河南田园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向陈惠霞返还购房款128162元及经济损失61128.16元。三、驳回陈惠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，由被告河南田园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  赵小飞审判员  王焕丽审判员  安 全二〇二〇年二月十九日书记员  崔梦珂
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执94-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县烟城东路176号。法定代表人：张占东。被执行人：襄城县春利园林绿化有限公司，住所地：襄城县山头店乡赵保合村。法定代表人：秦红干。被执行人：河南美饰丽商贸有限公司，住所地：许昌市群众路10号。法定代表人：朱丽苹。被执行人：秦红干，男，1970年9月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：朱丽苹，女，1984年2月26日生，汉族，住禹州市。被执行人：孔德刚，男，1955年10月31日生，汉族，住禹州市。被执行人：孙桂荣，女，1955年11月4日生，回族，禹州市组。被执行人：叶明振，男，1953年5月13日生，回族，禹州市街。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第860号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县春利园林绿化有限公司、河南美饰丽商贸有限公司、秦红干、朱丽苹、孔德刚、孙桂荣、叶明振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县春利园林绿化有限公司、河南美饰丽商贸有限公司、秦红干、朱丽苹、孔德刚、孙桂荣、叶明振的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵萌萌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执139号之一 申请执行人杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。 法定代表人杨小珍。 被执行人符金桃，女，1986年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州帝景物业管理有限公司与被执行人符金桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）浙0109民初2721号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州帝景物业管理有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为6098.84元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年2月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐阳芷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0402民初4062号原告：刘宇，男，1993年4月11日生，汉族，住四川省成都市简阳市。被告：腾跃彬，男，1993年9月12日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。刘宇诉腾跃彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案。刘宇经本院通知未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按刘宇撇回起诉处理。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  安 全二〇二〇年二月二十八日书记员  尚盼盼
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2521号原告：平顶山市神翔化工厂，住所地：平顶山市新华区商业贸易局六楼，注册号：41040010027221/2。法定代表人：李家臣，厂长。委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。被告：李巧娜，女，汉族，1979年11月8日出生，住平顶山市卫东区。被告：李建峰，男，汉族，1979年9月8日出生，住平顶山市卫东区。原告平顶山市神翔化工厂与被告李巧娜、李建峰房屋租赁纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告平顶山市神翔化工厂及其委托诉讼代理人李家臣、张国玺到庭参加了诉讼，被告李巧娜、李建峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平顶山市神翔化工厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付房屋承包费44万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原被告双方签订了房屋承包合同书。原告将位于平顶山市中兴路新华区北段商务大楼6楼从北往南共13间的房屋承包给被告使用，承包期限为六年，从2014年9月1日起至2020年8月31日止，月承包金为17400整，该协议签订后，被告方就利用该房屋进行商业经营，被告李建峰是该合同的实际承包人，在合同履行中交纳的部分承包款均由李建峰向原告交纳，被告在经营过程中于2018年7月17日将该房屋与许海波签订了合作协议，利用该承包的房屋，与许海波合作经营，并一次性收取许海波4万元保证金，每月向许海波收取23000元的费用，从中受益。被告自此搬离了该房屋。之后许海波发现该房屋被告根本没有出租权，不再与被告合作，被告在承包期限内即从2014年9月1日起至2018年11月1日止，共承包原告的房屋长达4年三个月，被告应向原告交纳租金887400，被告只向原告支付447400元，还欠原告承包费44万元，该款经原告多次催要，被告至今未还，被告拖欠承包金不还的行为已构成合同的根本违约，为确保合同履行的严肃性，原告特向贵院起诉，请求人民法院依法判令，判如所请。李巧娜、李建峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月1日，李巧娜与平顶山市神翔化工厂签订《房屋承包合同书》约定：平顶山市神翔化工厂将位于平顶山市中兴路北段商务大楼六楼从北往南数共计13间房屋出租给李巧娜，期限六年，自2014年9月1日起至2020年8月31日止。费用为每月承包金为17400元，电梯费用为800元，每半年缴纳一次。合同最后有平顶山市神翔化工厂及李巧娜签字。李巧娜承包上述房屋自2014年9月1日至2018年11月1日期间，向平顶山市神翔化工厂支付租金447400元，后再未向平顶山市神翔化工厂支付，经平顶山市神翔化工厂催要剩余租金未果，故引起诉讼。上述事实，由房屋承包合同书及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，平顶山市神翔化工厂向李巧娜出租房屋13间，有房屋承包合同书为证，双方形成租赁的法律关系。李巧娜承租房屋后应当按照约定向平顶山市神翔化工厂支付租金。截止2018年11月1日共计50个月，李巧娜共计应当向平顶山市神翔化工厂支付租金910000元（18200元*50），减掉已经支付的447400元，剩余462600元。原告平顶山市神翔化工厂的诉请44万元不超上述金额予以支持。但原告未提供证明，被告李建峰应承担付款责任，故李建峰承担租金的诉请不予支持。李巧娜、李建峰未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巧娜于本判决生效后十五日内支付原告平顶山市神翔化工厂44万元。二、驳回平顶山市神翔化工厂其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由李巧娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年二月十九日书记员  黄佳佳《中华人民共和国合同法》六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3171号原告：于梦阳，男，汉族，1991年3月6日出生，住河南省嵩县。被告：张彬武，男，汉族，1983年9月17日出生，住河南省嵩县。原告于梦阳诉被告张彬武借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于梦阳到庭参加了诉讼，被告张彬武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于梦阳诉称：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（以月息2分，自2019年1月29日计算至被告实际还款之日止），截止起诉之日利息暂计1800元，2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告张彬武未到庭答辩。本院经审理查明：被告张彬武于2019年1月29日在原告于梦阳处借款10000元，月息2分，还款期限五个月。借条还载明如果发生诉讼或仲裁，借款人需承担对方为本次纠纷而花费的诉讼费、保全费、委托律师的代理费以及所有其他相关费用。后经讨要无果，引起原告诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还欠款及利息，理由正当，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张彬武于本判决书生效后十五日内偿还原告于梦阳借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数按照月息2分的标准自2019年1月30日计算至实际还款之日）；二、驳回原告于梦阳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元、公告费560元，共计655元，由被告张彬武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  程璐璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6254号原告：贵州阳光康业运动健康管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区兴义大道体育中心。法定代表人：龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州麦田星空科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路177号小城故事G-4栋4单元1层1号。法定代表人：翟刚，该公司执行董事兼总经理。原告贵州阳光康业运动健康管理有限公司（以下简称阳光康业公司）与被告贵州麦田星空科技有限公司（以下简称麦田星空公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告阳光康业公司的委托诉讼代理人肖祥辉到庭参加诉讼，被告麦田星空公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光康业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决麦田星空公司立即偿还阳光康业公司租金50000元整；2.请求人民法院依法判决麦田星空公司支付违约金15000元整；3.本案的诉讼费由麦田星空公司承担。事实及理由：2018年5月21日，麦田星空公司为进行汽车展销活动，与阳光康业公司签订《兴义体育中心场馆租赁合同》（编号：YYB-LSXY-20180521-CHD）。约定2018年6月5日至2018年6月11日，麦田星空公司租用兴义体育中心的扇形广场及方形广场区域用于汽车展销活动，合同签订时麦田星空公司需向阳光康业一次性支付场地租金60000元，并约定若麦田星空公司逾期支付本协议项下任何费用的，逾期超过十日的，阳光康业公司有权解除该合同，并要求麦田星空公司向阳光康业公司支付本协议下租金总金额的50%作为违约金，鉴于该违约金过高，阳光康业公司自愿按照租金总金额的30%主张违约金。合同签订后，麦田星空公司并未支付场地租金，阳光康业公司为体现合作精神，促进双方友好合作，并未解除该合同，而是继续积极履行《兴义体育中心场馆租赁合同》中的义务。租期结束后，阳光康业公司也曾多次向麦田星空公司催缴租金，麦田星空公司仅于2018年10月1日向阳光康业公司支付了10000元后就再未支付过任何款项。因此，为维护阳光康业公司的合法权益提起诉讼，望判决支持前述诉讼请求。麦田星空公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1.阳光康业公司与麦田星空公司之间是否存在租赁合同法律关系；2.阳光康业公司的诉讼请求是否支持。阳光康业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。麦田星空公司作为负有举证责任与质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见，视为其对相关举证、质证权利的放弃。本院对阳光康业公司提交的证据综合认证如下：阳光康业公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，贵州省兴义市人民政府兴府专议〔2017〕57号《专题会议纪要》，贵州省兴义市财政局国有资产管理局出具的《证明》，《兴义体育中心场馆租赁合同》彩印件，麦田星空公司在租用场地进行汽车展销的照片，麦田星空公司出具的《情况说明》复印件，经本院依法向阳光康业公司释明，阳光康业公司承诺上述证据均为真实，但因阳光康业公司公司提交的《兴义体育中心场馆租赁合同》与麦田星空公司出具的《情况说明》均不是原件，本院责令阳光康业公司庭审后提供租赁合同与《情况说明》的原件，但阳光康业公司在本院责令期限内未能提交上述证据的原件，却向本院提交了麦田星空公司的营业执照复印件与企业登记信息打印件、阳光康业公司与贵州易搜广告有限公司于2017年11月14日签订的《兴义体育中心场馆租赁合同》原件、2018年1月29日贵州易搜广告有限公司出具的《说明》复印件、国内支付业务收款回单复印件、微信收款信息打印件。经本院审查，阳光康业公司庭审后向本院提交的上述证据从签约时间、签约主体上来看均与本案无关联，不能作为本案证据使用；由于阳光康业公司未能提交案涉租赁合同及麦田星空公司出具的《情况说明》原件，不能确定阳光康业公司与麦田星空公司之间租赁合同法律关系的真实性，故本院对阳光康业公司提交的《兴义体育中心场馆租赁合同》彩印件，麦田星空公司在租用场地进行汽车展销的照片，麦田星空公司出具的《情况说明》复印件的真实性不予确认；阳光康业公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，贵州省兴义市人民政府兴府专议〔2017〕57号《专题会议纪要》，贵州省兴义市财政局国有资产管理局出具的《证明》来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：贵州阳光康业运动健康管理有限公司系贵州兴义阳光资产经营管理集团有限公司旗下子公司。2017年3月4日，贵州省兴义市人民政府作出兴府专议〔2017〕57号“关于‘三馆一场’项目移交管理有关事宜的会议纪要”《专题会议纪要》，会议经研究，议定将“三馆一场”项目于2017年3月15日前移交阳光公司进行经营管理。2017年7月3日，贵州省兴义市财政局国有资产管理局出具《证明》载明：“贵州省兴义市桔山新区兴义大道兴义体育中心，属于国有资产，由贵州兴义阳光资产经营管理集团有限公司旗下的贵州阳光康业运动健康管理有限公司经营管理。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，阳光康业公司提出与麦田星空公司存在租赁合同法律关系，提供了租赁合同的彩印件与麦田星空公司出具的《情况说明》复印件，经本院责令阳光康业公司在期限内提交上述证据的原件后，阳光康业公司未能提交，却提交了与本案无关联的证据，在本院作出判决前，阳光康业公司亦未能提供相应证据予以证明。因此，阳光康业公司作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，未能对该事实提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。故本院对阳光康业公司的全部诉讼请求依法不予支持。综上所述，阳光康业公司未能提供证据证明其与麦田星空公司之间存在租赁合同法律关系，其要求麦田星空公司支付租金及违约金的主张无事实依据，本院对阳光康业公司的全部诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贵州阳光康业运动健康管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1426元，由贵州阳光康业运动健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗云霞人民陪审员  兰中兴人民陪审员  胡友莲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  黄 瑶
河北省承德市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终48号 原公诉机关河北省隆化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐晓兵，男，2000年2月11日出生，满族，初中文化，群众，学生，住河北省唐山市玉田县。2019年6月11日因涉嫌故意伤害罪被隆化县公安局刑事拘留，同年6月18日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现羁押于隆化县看守所。 原审附带民事诉讼原告人高某，男，2002年1月31日出生，满族，学生，住隆化县。系本案被害人。 法定代理人高振文，1979年2月3日出生，蒙古族，农民，隆化县，系高某父亲。 河北省隆化县人民法院审理隆化县人民检察院指控原审被告人徐晓兵犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月14日作出（2019）冀0825刑初255号刑事附带民事判决，认定被告人徐晓兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失合计人民币41568.86元。徐晓兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐晓兵申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐晓兵撤回上诉。 河北省隆化县人民法院（2019）冀0825刑初255号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李浩东 审判员  孟路遥 审判员  赵 辉 二〇二〇年二月十八日 法官助理王凯旋 书记员徐冉冉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初5720号原告：李碧霞，女，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何云，男，住四川省仁寿县。系原告所在社区推荐公民。被告：焦作市明仁天然药物有限责任公司，住所地：河南省焦作市山阳区黄河大道西段68号。法定代表人：李青川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宰晶晶，河南达成律师事务所实习律师。原告李碧霞与被告焦作市明仁天然药物有限责任公司（以下简称“焦作明仁药物公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧霞委托诉讼代理人何云到庭参加诉讼,被告焦作明仁药物公司委托诉讼代理人王晓松、宰晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交付苏打水饮料2000件（规格为375*24），6个柠檬1000件（规格为375*24），薄荷味清新苏打水100件，水蜜桃果味饮料100件或返还原告购货款102500元及其资金利息（利息的计算方式为：以102500元为基数从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止）；2.被告承担本案的案件受理费和其他费用。事实与理由：被告是一家集苏打水、中药饮片、食品、保健用品的综合性生产企业。2018年12月28日、2019年1月15日、2019年3月10日原告因经营日常百货需要，从工商银行仁寿县支行分别向被告指定的收款人李萌萌转款200000元、41000元、102500元，用于购买苏打水及其相应的赠品饮料，被告收到货款后及时将前两笔款项相应的货物运输到四川省仁寿县文林镇并履行了交付义务，对于第三笔款项相应货物被告因各种事由迟迟未交付原告。原告多次联系未果。原告已依约履行相应义务，被告逾期未履行构成违约，应承担相应的民事责任。根据相关法律规定，特提起诉讼。被告焦作明仁药物公司辩称：第一，原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，无权提起诉讼，仁寿县每乐购食品配送中心是被告的四川仁寿经销商，双方是长期合作伙伴，双方合同于2018年12月31日到期，因长期合作，合同没有及时续签，但双方于2019年一直按之前的合同约定履行双方的合同义务，原告的诉状中对此情况亦予以承认，根据国家公示系统查询，仁寿县每乐购食品配送中心登记的工商信息为个体工商户，经营者是李碧群，而本案的原告则为李碧霞，其既不是登记字号，亦不是经营者，也未显示其他任何职务，因此原告的主体资格不适格，无权提起本案诉讼；第二，被告已完成本案交付义务，根据双方2019年的打款，按照之前的流程每乐购先打款然后提出发货申请，被告依据发货申请由物流运送到每乐购指定的代收人指定地点，诉状中所称的2019年3月10日转账的货物被告按照每乐购的要求，于2019年3月19日运送到徐珂指定的地点进行代收，此过程有被告的客户报货明细表、出库单及行车轨迹为证，在2018年双方合作的过程中均是由每乐购指定徐珂作为收货联系人，被告亦在将货物运至仁寿县后与徐珂取得联系并交付货物，我们有之前双方的销货通知单及收货单为证，因此被告认为徐珂是每乐购的代理人或对被告构成表见代理，徐珂对查明本案事实至关重要，特申请追加徐珂为本案被告，以便查明事实；第三，根据被告所了解的情况，在2019年3月与每乐购完成案涉交易后，每乐购相关负责人与被告联系，称徐珂并未将案涉货物交给每乐购，向被告索要与本案交易相关的证据，即每乐购曾因本案纠纷向徐珂主张过权益，也印证了每乐购对被告交付货物的事实是认可的，而且2019年3月至今已逾十月多时间，在每乐购无法与徐珂协商解决问题的情况下，也明知被告因善意告知其收货单据被司机遗失，遂提起本案诉讼，要求被告承担责任，但原告根本没有请求的基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、被告工商登记信息，被告对真实性无异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.原告提交的2019年2月13日销货通知单、2019年2月13日焦作明仁销售出库单与本案无关联性，本院不予采信；原、被告双方对货单被告对真实性无异议，本院予以确认；原告自行整理的双方的资金和货物往来清单，被告对双方资金往来无异议，且与原告提交的网上银行流水明细表相互印证，本院予以确认，其他部分系原告自行整理，本院不予采信；2.被告提交的2018年焦作明仁与每乐购经销合同、2019年3月11日报货明细表一份、行车轨迹一份、国家企业信息公示系统打印单一份、2018年至2019年报货明细表一份、每乐购签署的运输协议书一份，与本案不具有关联性，本院不予采信；3.对于被告申请的证人马某，证人未到庭，亦未向本院提交书面证人证言，视为被告放弃举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李碧霞分别于2018年12月28日、2019年1月15日、2019年3月10日向被告焦作明仁药物公司收款人李萌萌账户汇款200000元、41000元、102500元。2018年12月28日、2019年1月15日汇款已履行交货义务，原告亦认可。本院认为，本案原告向被告汇款，但被告未举证证明已向原告交付货物。原、被告之间形成买卖合同关系，原告已履行付款义务，被告未交付货物。原告系本案适格主体，有权主张被告履行交货义务。关于原告主张的返还货款102500元及利息，该主张所基于法律关系与前述履行合同义务并非同一法律关系，且相互冲突，本院不予支持。关于被告要求追加当事人的申请，庭审中已告知被告提供追加当事人具体信息，但被告至今未提交，因被告主张追加当事人不明确，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告焦作市明仁天然药物有限责任公司于本判决生效之日起四十日内向原告李碧霞交付货物苏打水饮料2000件（规格为375*24），6个柠檬1000件（规格为375*24），薄荷味清新苏打水100件，水蜜桃果味饮料100件；二、驳回原告李碧霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1175元，由被告焦作市明仁天然药物有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇二〇年二月三日书记员  武 敏
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初115号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张梓恒，男，1998年6月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地济南市天桥区，户籍地山东省龙口市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月7日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人张梓恒犯诈骗罪一案，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人张梓恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年10月27日，被害人祝某某欲购买苹果11promax手机，经他人介绍认识了通过网络卖手机的被告人张梓恒后，当日被告人张梓恒到济南市历城区花园路136号印象城三楼太平岛服饰专卖店内找到被害人祝某某，称可以旧换新购买手机，之后多次让被害人到其店里购买手机，谎称可以便宜并赠送苹果蓝牙耳机，被害人祝某某信以为真，于11月1日通过支付宝向张梓恒转账7800元。当日被告人张梓恒将6335元用于偿还个人贷款，后将被害人祝某某的微信号码拉黑。案发后，被告人张梓恒赔偿被害人祝某某经济损失7900元，取得了被害人祝某某的谅解。2019年11月7日民警将被告人张梓恒抓获归案。 公诉机关认为被告人张梓恒的行为构成诈骗罪，因被告人具有坦白处罚情节，建议判处被告人张梓恒六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 被告人张梓恒对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的辨认笔录、发破案经过、抓获经过、收到条、谅解书、支付宝转账截图、微信聊天截图、户籍资料、被告人张梓恒的供述、被害人祝某某的陈述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张梓恒以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。鉴于被告人张梓恒具有坦白情节，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张梓恒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 马春燕 二〇二〇年二月十九日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5452号原告：毋小兵，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市新区一佳种植专业合作社，住所地焦作市示范区宁郭镇石庄村南头。法定代表人：石治国。原告毋小兵与被告焦作市新区一佳种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告毋小兵委托诉讼代理人王国强在线参加诉讼，被告焦作市新区一佳种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋小兵向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告双方签订的土地流转承包合同；2．判令被告向原告支付其尚欠的承包费11500元及逾期占用承包款期间的利息4025元，剩余利息计算至实际支付之日；3．判令被告及时拆除承包经营土地上的塑料大棚等建筑，复耕土地原貌；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在村委会的见证下与被告及法定代表人石治国于2011年5月21日签订土地承包合同，约定租期18年，租金1200元/年。后原告依约支付了前两年的土地承包款，自2013年开始至今原告多次催要未付。后法定代表人石治国消失见不到人，留下其哥哥们在实际耕种，但不愿出面调解，现其哥哥们亦失联。被告的行为已构成根本违约，原告特提起诉讼。被告焦作市新区一佳种植专业合作社未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，石治国系焦作市新区一佳种植专业合作社法定代表人。毋东斌（甲方，即本案原告毋小兵）与石治国（乙方）于2011年5月21日签订《土地流转承包合同》一份，合同约定，乙方承包甲方四方地土地2.9亩，期限为18年，自2011年6月1日起至2029年6月1日止；承包期内，每亩每年承包费1200元，每年6月1日至6月10日将下年承包费如数交给甲方，概不拖欠。合同签订后，原告将承包地交付被告使用，原告认可被告已支付前两年承包费，剩余至今未支付。上述事实由原告提交的身份证、2019年5月11日宁郭镇石庄村村委会证明一份、土地流转承包合同、2020年2月9日石庄村村民委员会证明一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，石治国作为焦作市新区一佳种植专业合作社法定代表人，其签订合同行为属于职务行为，原告起诉焦作市新区一佳种植专业合作社主体适格。原、被告之间土地承包合同系双方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案原告将承包地依约交付被告使用，但被告连续多年未依约支付承包费，致使土地长期闲置，实属对土地资源的浪费。现原告要求解除双方签订的土地流转承包合同合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案原告要求被告拆除涉案承包地上的塑料大棚等建筑，复耕土地原貌符合法律规定，本院予以支持。至于承包期内拖欠承包费，原告主张的承包费11500元，未超出双方协议约定，本院予以支持。原告主张的逾期占用利息，属于违约责任，双方未约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毋小兵与被告焦作市新区一佳种植专业合作社签订的《土地流转承包合同》自原告毋小兵起诉之日，即2019年10月21日起解除；二、被告焦作市新区一佳种植专业合作社于本判决生效之日起五日内拆除涉案承包地上的塑料大棚等建筑，恢复耕种状态；三、被告焦作市新区一佳种植专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告毋小兵承包费11500元；四、驳回原告毋小兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告石治国负担；公告费365元，由被告焦作市新区一佳种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年二月十九日书记员  武 敏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3743号原告：河南省平禹铁路有限公司，住所地河南省平顶山市建设路283号。统一社会信用代码：91410000169985132A（1-2）。法定代表人：张学范，董事长。委托诉讼代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。被告：王建华，女，汉族，1973年2月19日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。原告河南省平禹铁路有限公司（以下简称“平禹公司”）与王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平禹公司的委托诉讼代理人申寅哲，被告王建华及其委托代理人朱珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平禹公司向本院提出诉讼请求：1.判令王王建华返还平禹公司借款92025元；2.依法判令王建华支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，直至借款全部清偿之日止；3.本案诉讼费由王建华承担。事实理由：2002年期间，王建华以“经营科王建华”的名义，以业务需要资金为由，向平禹公司借款200000元，平禹公司经审批后于2002年7月26日向王建华支付了200000元。随后业务事宜已处理完毕，但王建华并未全额归还相应款项，随后平禹公司向王建华多次主张，却遭到王建华的推脱拒绝，截止起诉时，仍有92025元未能偿还。王建华辩称，平禹公司起诉状所述与事实严重不符，属于平禹公司单方编造，平禹公司起诉没有任何事实及法律依据，应该驳回平禹公司的诉讼请求。1.本案案由不应是民间借贷纠纷，王建华不是本案适格的被告，本案争议的款项并不是双方之间的借款，平禹公司与王建华之间不存在民间借贷关系，该款项系王建华在平禹公司经营科长期间，负责平禹公司与平顶山市德圣煤炭运销有限公司（以下简称“德圣公司”）合作经营期间的业务款项，王建华的行为系职务行为，本案不应该由王建华承担责任。如果平禹公司确系因为2002年与德圣公司合作经营期间业务费未收回完毕，也应该由平禹公司向德圣公司主张权利，而不应该向平禹公司的员工王建华主张权利。2.王建华于1997年5月起在平禹公司入职，2001年至2003年期间在经营科工作。2002年7月份，平禹公司与德圣公司合作经营一事，系由平禹公司主管领导张学范指示，由时任经营科科长王建华负责办理与德圣公司张景林对接具体经营事宜，王建华实际履行的是职务行为，并不是其个人行为。本案争议的平禹公司所谓200000元借款和所谓的已经归还的部分和未归还的部分，均为平禹公司与德圣公司之间的业务往来款项，王建华仅仅是在履行职务中的一种经办行为，根本不是王建华与平禹公司之间的民间借贷款项。综上，请求驳回平禹公司的诉讼请求。经审理查明，王建华自1997年5月开始在平禹公司工作，2001年到2003年期间，王建华在平禹公司经营科工作，曾任经营科科长。2002年7月24日，平禹公司与德圣公司签订《合作经营协议》一份，约定平禹公司负责协调禹州站至平东站运输关系及禹州站内货场进煤、装车及周边关系，负责协调平东站配送空车等有关运输方面的工作，并投入全部经营资金，保证资金正常运转。诉讼中，王建华提供张学范证明一份，内容为：“本人证明王建华2001年至2003年期间在平禹铁路有限公司经营科工作，负责平禹铁路有限公司与平顶山市德圣煤炭运销有限公司煤炭经营工作。”诉讼中，王建华提供李埠出具的《证明》一份，内容为：“我是平禹铁路有限公司原付经理，主抓运输生产，现已退休。关于经营科同德圣煤炭公司合作经营一事，系由主抓领导张学范指示，由经营科长王建华向财务借款20万元于平顶山市德圣煤炭运销有限公司张景林对接具体合作事宜。”2002年7月9日，平禹公司向王林支付款项5000元;2002年7月26日，平禹公司经营科向其公司申请款项，内容为：“公司领导：本目已批运计划6000吨，暂需用购煤资金叁拾万元，请公司领导审批。经营科2002.7.26同意借20万张学范26／7”。该申请最上面注明“煤炭经营设立独立账，此款同意借出。2002-7-26”，该申请最下面内容为：“今收到现金20万元整（贰拾万元整）经营科2002.7.26”。平顶山煤业（集团）有限公司财务账的付款凭证显示：“2002年7月26日支暂借款（王建华）贰拾万元整，审核人李应周，领款人王建华，付款凭证中的一级科目为其他应收款二级科目为经营科。”王建华以暂借款名义从平禹公司收款200000元。2002年8月9日，经营科提交资金报告显示：“因需要购煤，需现金壹拾伍万元整，请主管领导批示。经营科。2002.8.9.”王建华以暂借款从平禹公司收款150000元，同时2002年9月2日，王建华向平禹公司交款86000元，2002年11月12日，王建华向平禹公司交款50000元，2003年3月7日，王建华向平禹公司交款125000元。后平禹公司以王建·华尚欠92025元未还返还为由，诉至本院。上述事实有平禹公司提供的财物账目、付款凭证、收款凭证，有王建华提供的合作经营协议、平禹公司出具的证明及张学范、李埠出具的证明，本院庭审笔录等为凭，上述证据已经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：平禹公司与王建华之间是否存在真实的民间借贷关系。经查，2002年7月9日的5000元，借款人签名为王林，但平禹公司并未提交证据证明王林与本案被告王建华系同一人，故对平禹公司要求王建华返还该5000元部分，本院不予支持。诉讼中，平禹公司虽然提供了付款凭证、收款凭证等证据，证明王建华收到了平禹公司的200000元，但从王建华提供的张学范和李埠出具的证明显示该200000元是王建华在履行职务过程中向平禹公司暂借款，用于公司的煤炭经营，该证明与平禹公司提供的财物凭证中收款凭证中的“交款人王建华”字样以及财物凭证中所附借款申请中显示的审批内容相互印证，证明该200000元系王建华在平禹公司经营科工作期间履行的职务行为，且款项用于公司购煤，并非王建华个人的借款。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平禹公司提供的证据不足以证实其与王建华之间存在真实的民间借贷关系，其应当承担不利的法律后果，故其主张王建华偿还其借款的理由证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南省平禹铁路有限公司诉讼请求。案件受理费2101元，由河南省平禹铁路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二〇年二月二十七日书 记 员  崔梦珂附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢242号申请执行人:天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局。被执行人：天津市宁河区东棘坨镇小从村村民委员会。法定代表人：**富，负责人。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区村民委员会非诉纠纷一案中，因执行主体有误，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢242号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚宝山二〇二〇年二月二十八日书记员  贾立冬