wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45579号原告：王仁虎，男，1984年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付姚（王仁虎妻子），女，住北京市海淀区。被告：刘耀东，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份证号码×××。原告王仁虎与被告刘耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁虎的委托诉讼代理人付姚到庭参加了诉讼，被告刘耀东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王仁虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘耀东向原告王仁虎偿还借款20万元；2、判令被告刘耀东向原告王仁虎偿还利息24000元（对应2018年11月16日至2019年5月15日期间）；3、本案诉讼费由被告刘耀东承担。事实与理由：2016年6月29日，被告以生意周转为由向原告借款20万元。双方签订了借款收据，约定借款期限为1年，每月15日前支付利息4000元，本金还款期限为2017年7月1日之前。借款后，被告每月正常履行付息义务，一年的借款期满后，原告要求被告归还本金，但被告以无钱归还为由未能归还，并要求延长借款期限，同时表示将继续按月付息，原告不得已只能被迫同意被告的要求。在被告逾期未还款期间原告多次要求被告归还本金，被告均表示无钱归还。直至2018年12月16日，被告通知原告无法继续支付利息后，即再也没有向原告履行付息义务，原告多次追讨欠款无果，故诉至法院。被告刘耀东未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告王仁虎与被告刘耀东经朋友介绍相识。王仁虎主张刘耀东向其借款20万元，并出示《借款收据》一份载明：“今借到王仁虎身份证号码×××款项贰拾万整，￥20万元整，用于生意周转，壹年后归还。每月利息在15号前支付，金额为肆仟元整。借款人刘耀东；2016年6月29日”。同日，王仁虎通过其招商银行账户向刘耀东的银行账户分四笔转账（每笔均为5万元），共计转账20万元。庭审中，王仁虎认可刘耀东每月向其支付4000元利息直至2018年11月份。本金及剩余利息未偿还。上述事实有当事人陈述、借款收据、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘耀东向原告王仁虎借款20万元，刘耀东书写了《借款收据》，王仁虎向刘耀东给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借款收据》的约定，借款本金应于2017年6月28日偿还，但刘耀东并未按照约定及时履行偿还本金的义务，已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任。故王仁虎要求刘耀东偿还借款本金20万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就王仁虎主张2018年11月16日至2019年5月15日期间的逾期利息24000元一节，诉争借款到期后，刘耀东虽未及时履行偿还本金的义务，但其仍按照双方原来约定的利息标准向王仁虎支付利息直至2018年11月份。根据我国民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的借期内的利息为每月4000元，折合月息为2%，未超出法律规定的范围，故王仁虎要求刘耀东支付2018年11月16日至2019年5月15日期间的逾期利息24000元，于法有据，计算正确，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀东于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁虎借款本金二十万元及逾期利息二万四千元（对应2018年11月16日至2019年5月15日期间）。如果被告刘耀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百六十元及公告费二百六十元（原告王仁虎已预交），均由被告刘耀东负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王仁虎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张本正人民陪审员  王凌波二〇二〇年二月二十日书 记 员  邢 娜-2--1-
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5379号之一申请执行人黄锋，男，1985年2月5日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人黄锋与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10654号 原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。 法定代表人：包功，董事长。 委托代理人：郭雨(特别授权)，员工。 被告：何龙兴。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告何龙兴追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币528元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年一月七日 代书记员  钱思思
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异52号申请变更人：天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室－307。执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司（委派代表：HsuWi11iamShangWi）。委托代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。申请执行人：东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），主要经营场所杭州市上城区元帅庙后88号101室－23。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。被执行人：北京四通仪器有限公司，住所地北京市海淀区中关村北一街15号。法定代表人：沈国钧。被执行人：四通集团公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦七层707室。法定代表人：徐京钢。本院在执行东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海合伙企业）与北京四通仪器有限公司（以下简称四通仪器公司）、四通集团公司（以下简称四通集团）借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第1118号民事判决书]过程中，申请变更人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎晖合伙企业）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鼎晖合伙企业述称：2019年1月17日，东方前海合伙企业与鼎晖合伙企业签订《单户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给鼎晖合伙企业。2019年3月14日，双方在《国际商报》联合刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。现依据相关法律规定，请求法院变更鼎晖合伙企业为本案申请执行人。东方前海合伙企业认可鼎晖合伙企业陈述的事实，同意其变更申请。本院经审查查明：2000年12月，本院作出（2000）一中经初字第1118号民事判决书，判决："一、原北京城市合作银行股份有限公司中关村支行与北京四通仪器有限公司签订的人民币借款合同有效；原北京城市合作银行股份有限公司中关村支行与北京四通仪器有限公司、四通集团公司签订的保证合同亦有效；二、北京四通仪器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京市商业银行股份有限公司中关村支行借款本金人民币三百万元，并支付罚息（自一九九九年九月二十一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期有关逾期还贷的规定计算）；三、四通集团公司对上述还款承担连带清偿责任。"判决生效后，四通仪器公司、四通集团未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司中关村支行向本院申请强制执行。2018年6月12日，本院作出（2018）京01执异211号执行裁定书，裁定："执行依据为（2000）一中经初字第1118号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。"2019年1月17日，东方前海合伙企业与鼎晖合伙企业签订了《单户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给鼎晖合伙企业。2019年3月14日，东方前海合伙企业、鼎晖合伙企业双方在《国际商报》联合刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定："申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。"本案中，东方前海合伙企业与鼎晖合伙企业双方之间的债权转让行为已经过债权人认可，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。鼎晖合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2000）一中经初字第1118号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  栗俊海审判员  娄玉玲二〇二〇年二月二十四日书记员  徐梓程李琳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢591号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人符丽萍,女,1974年6月17日出生,汉族,住湖南省海市琼山区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人符丽萍银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26354号民事判决书及（2019）粤1971执29114号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金46646.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人符丽萍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢591号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10007号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张敏军，男，1972年12月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：苏丽丰，女，1971年12月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金53678.67元、利息688.45元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息604.28元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月1日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金53678.67元、利息688.45元、罚息604.28元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏军、苏丽丰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金53678.67元、利息688.45元、罚息604.28元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告张敏军、苏丽丰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张敏军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、公告费260元，由被告张敏军、苏丽丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢9号王萃、傅向峰:申请执行人王萃与被执行人傅向峰民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3525号判决书已发生法律效力，申请执行人王萃向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅向峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢9号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初891号原告：郭乃松，男，1966年1月9日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海源杰律师事务所律师。被告：李凤亮，男，1978年3月20日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告郭乃松与被告李凤亮承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告郭乃松自动撤回起诉处理。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年二月十一日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9767号原告：北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-876。统一社会信用代码9111022831805237X8。负责人：梁立国，总经理。委托诉讼代理人：齐春宝，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心副经理。被告：张连国，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市，公民身份号码×××。原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称为恒兴密云物业管理中心）与被告张连国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴密云物业管理中心的委托诉讼代理人齐春宝到庭参加诉讼。被告张连国经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。恒兴密云物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳物业服务费3174.7元、生活垃圾清运消纳费291.5元，以上合计3466.2元；2.判令被告承担案件受理费、公告费。事实和理由：2014年11月1日、2016年12月20日，原告与果园西里北区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，原告依约为被告所居住的小区提供物业管理服务。被告住房面积99.98㎡，每平米物业服务费0.6元/月，每年应交物业费718.8元，生活垃圾清运消纳费5.5元/月，每年66元；被告拖欠2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业费3174.7元，生活垃圾清运消纳费291.5元，原告多次索要未果，故起诉，请求依法判决。恒兴密云物业管理中心向本院提交以下证据予以证明：张连国身份证复印件、房屋产权证复印件、《果园西里业主临时公约》、《北京市物业服务合同》、《生活垃圾清运协议》、北京市密云区环境卫生服务中心出具的发票、催缴物业费通知照片。张连国经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。本院经审理查明：张连国系北京市密云区果园西里小区（以下简称为果园西里小区）甲3号楼6单元601号（建筑面积99.98平方米）业主。2014年11月1日，恒兴密云物业管理中心与果园西里北区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，合同约定由恒兴密云物业管理中心为果园西里小区提供物业服务，物业服务期限为26个月，自2014年11月1日至2016年12月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.6元/平方米.月；业主未能按时足额缴纳物业服务费，应当从欠费之日起按欠费额的每日4‰的标准向物业公司支付违约金。2016年12月20日，恒兴密云物业管理中心与果园西里北区业主委员会续签了《北京市物业服务合同》，物业服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日。果园西里小区的生活垃圾清运费用，系由恒兴密云物业管理中心依据与北京市密云区环境卫生服务中心签订的《生活垃圾清运协议》，向业主收缴后上交北京市密云区环境卫生服务中心，标准为每户每年66元。张连国未交纳2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运消纳费。恒兴密云物业管理中心曾通过张贴物业催缴通知书形式向张连国催收物业服务费。本案审理期间，本院依法向张连国公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，张连国未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，张连国作为果园西里小区的业主，恒兴密云物业管理中心与果园西里北区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，对张连国具有约束力。2015年1月1日至2019年5月31日，恒兴密云物业管理中心为果园西里小区提供了物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，张连国作为果园西里小区的业主，接受了物业服务，应履行交纳物业服务费的义务。张连国经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对恒兴物业密云管理中心提交的证据予以认定。恒兴物业密云管理中心要求张连国交纳拖欠的物业服务费及生活垃圾清运消纳费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告张连国支付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二○一五年一月一日至二○一九年五月三十一日期间的物业服务费三千一百七十四元七角及生活垃圾清运消纳费二百九十一元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心已预交），由被告张连国负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元（原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心已预交），由被告张连国负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 任海滨审 判 员 魏明山审 判 员 栗 茜二〇二〇年二月十二日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12982号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王宏宇，男，1992年7月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月7日的借款本金22646.73元、利息1099.43元、罚息316.04元，以及自2019年8月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金4118.76元；4、判令原告对被告王宏宇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为59500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额2051.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月7日，被告尚欠借款本金22646.73元、利息1099.43元、逾期罚息316.04元、贷款管理费90元、违约金4118.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏宇于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月7日借款本金22646.73元、利息1099.43元、罚息316.04元，并支付自2019年8月13日起至实际付清之日止的利息（以借款本金22646.73元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告王宏宇于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4118.76元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宏宇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元、公告费260元，由被告王宏宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5634号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨正，男，1972年10月5日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨正信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告杨正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨正偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计117,623.73元【包括被告欠原告本金83,778.96元、利息16,100.48元、滞纳金(违约金)及其他费用17,744.29元】；二、判令被告杨正承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为83,778.96元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告杨正未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金83,778.96元；二、被告杨正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,778.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894.47元，减半收取计947.24元，由被告杨正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2229号原告：齐伟玲，女，1947年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海中祺物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。原告齐伟玲与被告上海中祺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告于2020年2月17日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐伟玲撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐伟玲撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王亚二〇二〇年二月十七日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执290号之三被执行人林炳钧，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执290号之三裁定书，于2020年02月11日向被执行人林炳钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林炳钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林炳钧在中国农业银行62×××75账户内存款人民币39059.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  平鸭宝二〇二〇年二月十一日书记员  念江宏
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4726号申请执行人：朱标，男，1981年7月7日出生，汉族，住苍南县。被执行人：苏丽美，女，1978年6月30日出生，汉族，住苍南县。申请执行人朱标依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1691号民事判决，于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月01日以邮政专递收寄方式向被执行人苏丽美发出执行通知书、报告财产令，被执行人苏丽美未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苏丽美的财产情况，查明被执行人苏丽美在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人苏丽美主动履行0元。截止2020年02月26日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2310元、执行费1400元。因被执行人苏丽美在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏丽美发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月08日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4726号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年二月二十七日书记员 徐琼琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7874号原告：赵鑫，男，1996年1月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：许展鹏，陕西丰采律师事务所律师。被告：北京中机盛世智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路。法定代表人：曹洪涛。原告赵鑫（以下简称原告）与被告北京中机盛世智能科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许展鹏，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付违约金66504元、赔偿未提前30日通知解除合同的损失62070.4元，并以已付押金先行抵扣上述款项。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于北京市朝阳区青年路x室（面积260.80平方米）出租给被告，租金季付，押金47596元。租期内，乙方须提前退租的，应提前30日通知对方，并按照月租金100%的标准支付违约金。2019年2月18日，原、被告在平等自愿的基础上，将房屋租金变更为66504元/月。被告将房屋租金交纳至2019年6月30日。2019年6月28日，被告单方告知原告需提前解除合同，2019年7月7日，通过快递方式将房屋钥匙返还原告。现房屋租赁合同已解除，被告也已搬离，原告收回房屋，但被告拒绝支付违约金和赔偿未提前30日通知解约而给原告造成的房屋空置期损失。故提出本诉。被告辩称：同意以押金抵扣违约金，但不同意再行支付违约金和赔偿房屋空置期损失。双方合同中并未约定何谓房屋空置期损失及赔付额度，我已付的押金足以抵扣违约金。我搬离房屋时，被扣留了一些办公家具，但我现在表示放弃，不再要求原告返还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2016年10月28日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下位于北京市朝阳区青年路x号房屋，建筑面积260.80平方米，用于办公使用，租期自2017年1月1日至2019年12月31日，免租期为2016年11月1日至2016年12月31日。原告应于2016年10月31日前将房屋按约定条件交付被告。2017年1月1日至2018年12月31日期间租金按照47596元/月标准，2019年1月1日至2019年12月31日期间租金按照51403元/月标准。租金季付，押金47596元，首期租金和押金于2016年10月28日前交付，以后各期租金于上期租金到期前7-10日交付。租期届满或合同解除后，押金除抵扣被告应负担的费用、租金、违约赔偿责任外，剩余部分如数退还。若被告未按照约定支付租金达10日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，并有权按月租金100%的标准主张违约金，有权要求赔偿相应损失。签约后，原告如约交付涉案房屋，被告交纳押金及各期租金。2019年2月18日，双方另签订《补充协议》，约定“一、租期不变。二、租金调整，即2019年1月1日至2019年12月31日期间租金按照66504元/月标准确定。被告应补交2019年1月1日至2019年3月31日房租差价45303元。四、双方之前所签《北京市房屋租赁合同》其余条款不变，继续履行。”后，被告依照《补充协议》补交2019年1月1日至2019年3月31日期间房屋差价45303元，并继续承租使用涉案房屋。2019年6月28日，被告提出解约通知。2019年7月7日，被告自行搬离涉案房屋，租金付至该日。2019年7月15日，被告发出《致赵鑫先生复函》，再次明确了之前曾发出解约通知的意思表示，并申明双方别无其他纠纷。原告虽认可收到上述复函，但不同意被告的观点，坚持认为被告构成违约，应承担违约责任，故提出本诉主张。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签租约系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告已实际搬出涉案房屋，已不具备继续履行的合意，故双方租约解除，关于合同解除的时点，应以被告搬出日为准。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求采取补救措施或者赔偿损失。在双方合同解除的前提下，需要核定合同双方是否构成违约。原告作为出租人，尽到了提供适格租赁标的物的合同义务，并不存在违约情形；被告作为承租人，在租期尚未届满前，擅自提出解约申请，并自行搬离涉案房屋，可认定为违约，应承担一定的违约责任。本案争议焦点即为如何核定被告的违约责任。就此，结合双方租约可见，租约中就违约责任的认定标准为“按月租金的100%”，双方在租约履行中另行签订了《补充协议》，虽然仅涉及租金数额的调整，但违约责任的认定标准系以月租金为基数，基于双方合同继续履行的合意，违约责任的认定标准应以调整后的月租金标准为基数核定，所以，被告应承担66504元的违约金，鉴于被告已付押金47596元，在折抵违约金后，尚应再行支付违约金18908元。关于原告提出的其他诉讼请求，未见双方合同约定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告北京中机盛世智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵鑫违约金一万八千九百零八元；二、驳回原告赵鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由原告赵鑫负担776元（已交纳），由被告北京中机盛世智能科技有限公司负担137元（已由原告赵鑫预交，于本判决生效之日起七日内给付原告赵鑫）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年二月二十八日书记员  李雅雯
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初280号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月十日书记员  贵俊丽
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审26号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。 委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。 被申请人王林刚，男，汉族，1986年10月16日出生，农民，住沂水县。 被申请人马纪凤，女，汉族，1986年11月30日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年1月7日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04167号、社抚费征字[2018]马站镇04168号征收决定书，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年9月18日在马站人民医院违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年1月23日作出社抚费征字[2018]马站镇04167号、社抚费征字[2018]马站镇04168号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年4月17日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]马站镇04167号、社抚费征字[2018]马站镇04168号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5669号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：方康，男，1990年4月17日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方康信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告方康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方康偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计106,996.50元【包括被告欠原告本金83,159.49元、利息6,988.47元、滞纳金(违约金)及其他费用16,848.54元】；二、判令被告方康承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为83,159.49元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告方康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金83,159.49元；二、被告方康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,159.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878.99元，减半收取计939.49元，由被告方康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘晓艳，女，1992年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢8号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市正成豫商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村一号。法定代表人：张留群，总经理。被执行人：平顶山市陆顺商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区四矿口平安大道路南。法定代表人：王冠锋，总经理。被执行人：平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司，住所地：平顶山市新华区西市场街道办事处张泉庄村。法定代表人：张军委，总经理。被执行人：平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村。法定代表人：赵勇，总经理。被执行人：平顶山市三源汇食品有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村1号院一号楼。法定代表人：田高举，总经理。被执行人：张留群，男，1953年8月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：赵张飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：王矿生，男，1971年3月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李成，男，1967年5月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：田高举，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：尹时雨，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：张颢，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：李超群，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：赵本勇，男，1962年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：王文涛，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：李冬梅，女，1990年7月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张军委，男，1972年3月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：王冠锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市陆顺商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、张留群、赵张飞、王矿生、李成、田高举、尹时雨、张颢、李超群、赵本勇、王文涛、李冬梅、张军委、王冠锋金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初552号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市陆顺商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、张留群、赵张飞、王矿生、李成、田高举、尹时雨、张颢、李超群、赵本勇、王文涛、李冬梅、张军委、王冠锋未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人平顶山银行股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市陆顺商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、张留群、赵张飞、王矿生、李成、田高举、尹时雨、张颢、李超群、赵本勇、王文涛、李冬梅、张军委、王冠锋在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额1500万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年二月十日书记员 秦向梅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6930号 原告：上海矜睿服饰有限公司，住所地：上海市浦东新区新场镇笋南路187号324室，统一社会信用代码91310115561940465N。 法定代表人：金文，总经理。 委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。 被告：上海卫羽贸易有限责任公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5045号508室M区30号，统一社会信用代码91310118MA1JMDH85L。 法定代表人：吴贤增。 原告上海矜睿服饰有限公司与被告上海卫羽贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许民强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告立即支付原告货款283478元；违约金自2019年1月1日起按应付款项283478元每天万分之二支付至货款清结止；2、被告承担原告律师代理费16400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年10月17日签署《销售合同》一份。约定原告供应服装产品给被告销售。原告按约从桐乡市濮院镇送货至被告仓库，货款总价值1029560元。原告向被告回购192件×260元/件=49920元应当从货款中扣减，被告付款696162元，截止最后付款日2018年12月31日尚有余款979640元-696162元=283478元未付。2018年11月11日，双方签署《补充（付款）协议》一份，约定若被告未能按约定付款，每天按应付款项的万分之二支付违约金，并承担原告的诉讼费、律师代理费（争议标的的5%），双方约定发生诉讼由桐乡市人民法院管辖。 被告未作答辩也未向本院提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提交销售合同（附账户确认函、联系方式确认书）、货款计划单、《补充（付款）协议》、委托书及发票各1份，发货清单3份、付款记录复印件1份。被告未到庭视为放弃质证权利。针对原告提交的证据，本院认证认为来源合法、内容真实，能够证明本案的待证事实，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月17日，原、被告签署《销售合同》一份。约定原告向被告供应服装产品。2018年11月11日，被告出具货款计划单1份，确认与原告订单总额为1160270元，2018年11月14日前支付696160元，同年12月31日前支付364108元，剩余100000元货款2019年3月31日退还余货结清货款。同日，双方签署《补充（付款）协议》一份，约定如被告未能按约定付款，每天按应付款项的万分之二支付违约金，承担原告的诉讼费及律师代理费（争议标的的5%），双方约定发生诉讼由桐乡市人民法院管辖。2018年11月15日，被告支付货款696162元。后，被告退还库存产品，合计130710元，原告又向被告回购192件服装，总计金额49920元。 2019年8月23日，原告与浙江泽春律师事务所签订委托协议书1份，委托浙江泽春律师事务所代理本案诉讼，并约定支付律师代理费16400元。 本院认为，被告结欠原告货款283478元事实清楚，证据充分，理应按时支付。依据原、被告签订的《补充（付款）协议》，如被告未能按约定付款，每天按应付款项的万分之二支付违约金，并承担原告的诉讼费及律师代理费（争议标的的5%），该约定未违反法律强制性规定，原告主张的违约金于法有据，应予支持。至于律师代理费，截至判决之日，被告尚余原告货款本金283478元，违约金23740元（以283478元为基数，按每日万分之二，自2019年1月1日起计算至2020年2月18日），合计307218元，故应支付律师代理费15361元（307218元×5%），超出部分本院不予支持。被告未到庭视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海卫羽贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海矜睿服饰有限公司货款283478元，违约金（以未付货款为基数，自2019年1月1日起按每日万分之二计算至实际清偿之日止）及律师代理费15361元； 二、驳回原告上海矜睿服饰有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6154元，由原告上海矜睿服饰有限公司负担14元，由被告上海卫羽贸易有限责任公司负担6140元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 案件公告费560元，由被告上海卫羽贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  钟一鸣 人民陪审员  朱武英 人民陪审员  张松其 二〇二〇年二月十八日 法官助理彭梦垚 书记员陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3384号申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行被执行人朱新甫、蔡芬惠本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人朱新甫、蔡芬惠金融借款合同纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初271号 原告：柳州市辉腾房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中东路72号投资大厦1栋13-3号。统一社会信用代码91450200585990459A。 法定代表人：张涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。 被告：柳城县广汇供水有限公司，住所地柳城县大埔镇杨柳村，统一社会信用代码91450222198820185A。 法定代表人：张伟。 原告柳州市辉腾房地产开发有限公司与被告柳城县广汇供水有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告柳州市辉腾房地产开发有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市辉腾房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市辉腾房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8646元，减半收取计4323元，由原告柳州市辉腾房地产开发有限公司负担。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝 窗体底端
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4527号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行被执行人吴乾峰、朱燕燕本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人吴乾峰等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3903号申请执行人：张学东，男，1970年4月25日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人：王思熠，浙江子城律师事务所律师。委托代理人：朱玉锋（实习），浙江子城律师事务所律师。被执行人：钱建高，男，1960年10月8日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人张学东与被执行人钱建高请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民特1275号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人租房款200000元，并负担案件执行费2900元。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。本院（2018）浙0483执2682号案中依法裁定评估拍卖被执行人钱建高户籍地址上××××号的房产，经二次司法网拍，最终以464万元的价格成交。本院以拍卖款到账日为截止日，扣除执行费用及优先债权后依法制作分配方案，并于2019年1月7日向所有申请执行人、参与分配人送达该方案。因分配时本院未申请执行，故本案未能参与分配。截至2020年2月14日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3903号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十四日（代）书记员  沈皓然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5606号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：丁金贵，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁金贵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告丁金贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告丁金贵偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计122,361.95元【包括被告欠原告本金100,225.89元、利息13,360.25元、滞纳金(违约金)及其他费用8,775.81元】；二、判令被告丁金贵承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为100,225.89元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告丁金贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁金贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金100,225.89元；二、被告丁金贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,225.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.52元，减半收取计1,152.26元，由被告丁金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5495号之一申请执行人郑湖燕，女，1956年8月15日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人郑湖燕与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2706号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈安平，1982年9月8日，出生，汉族，住武汉市江汉区前进一路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈安平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以继续协商为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2266号 申请执行人段雪梅，女，1984年6月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人段雪梅与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额62400元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人段雪梅与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2266号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执199号 申请执行人：傅耀宇，男，1977年3月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：卢燕，女，1985年1月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人傅耀宇与被执行人卢燕抚养费纠纷一案，申请人于2020年2月17日申请执行，案件标的为支付抚养费12000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人傅耀宇主动向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0902民初971号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 张 灯 审判员 周志明 二〇二〇年二月二十日 书记员 夏 松
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2971号原告王鹤，女，汉族，1987年10月29日生，户籍地河南省西华县，现住河南省漯河市源汇区。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告郝维娜，女，1988年7月3日生，住河南省周口市川汇区。被告河南佳颜谷语化妆品销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路95号格林融熙16层1603号。法定代表人郝维娜。以上二被告委托代理人兰小强，男，汉族，1994年11月8日生，住河南省周口市川汇区，佳颜谷语公司员工。原告王鹤与被告郝维娜、河南佳颜谷语化妆品销售有限公司（以下简称佳颜谷语公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，被告郝维娜于2019年8月13日向本院提出管辖权异议申请书，认为本案应当移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。2019年8月20日，本院作出（2019）豫1102民初2971号民事裁定书，裁定驳回郝维娜的对本案管辖权提出的异议。郝维娜对裁定不服，提出上诉。2019年11月20日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民辖终154号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王鹤的委托代理人陈战营、被告郝维娜、佳颜谷语公司委托代理人兰小强当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并通过登报、网络、微信朋友圈等形式公开消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告经济损失和精神抚慰金共计1万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事美容行业，2017年，原告母亲申请注册了“佳颜谷语”35类和44类商标，并投入大量资金开展销售和品牌运营，发展加盟店和代理商100多家。在形势发展向好的情况下，被告郝维娜为占有原告的经营成果，在2019年4月份用“佳颜谷语”注册了河南佳颜谷语化妆品销售有限公司，并通过不正当手段拉拢原告的代理商，以被告名义在朋友圈等媒体上发布损毁原告声誉的不当言论，给原告的合法经营造成了很坏影响，致使原告的客源流失，损失巨大。原告和被告协商后，被告不仅不道歉，反而变本加厉，继续损害原告的合法权益。请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告郝维娜辩称，答辩人不是适格的当事人，发表该篇文章的公众号系佳颜谷语公司所有，原告起诉答辩人系起诉错误。被告佳颜谷语公司辩称，答辩人并未侵权。答辩人未对原告实施侮辱、诽谤等行为，也不存在损害其名誉的事实。原告无权生产、销售佳颜谷语公司的产品。原告的母亲拥有第35类和第44类商标权，但这两类商标都不能生产、销售佳颜谷语的化妆品，原告销售的佳颜谷语化妆品都是从答辩人处进货，原告所谓的开展销售和运营品牌及答辩人占有其劳动成果说法不实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认如下：一、原告王鹤提供商标注册证两份，证明原告开展的美容服务是合法经营，并未损害被告的利益。二被告质证认为：真实性无异议，第35类商标注册证用于广告宣传，第44类商标注册证是用于服务，都无权生产销售佳颜谷语化妆品。二、二被告提供证据一：公证书及公证材料一份，证明王鹤为佳颜谷语公司的代理商，长期从该公司进货；证据二、受理通知两份，证明佳颜谷语35及44类商标宣告无效的案件，国家知识产权局已经受理；证据三、发货单21份，证明佳颜谷语公司长期为王鹤发货的事实。原告王鹤质证认为：真实性无异议，但该证据并不能证明被告未侵害原告的名誉权。对有争议的证据，本院认定如下：原告王鹤提交被告在微信公众平台发的声明，证明被告在没有事实根据的情况下谎称原告冒充其名义招商加盟，对原告及原告母亲的名誉进行损害，严重损害了原告的名誉权，致使原告经营受到严重影响。原告王鹤诉称，该声明有以下不实之处：被告在没有证据的情况下谎称原告冒用总公司的名义进行招商；被告声称原告是在2016年开始加盟香港佳颜谷语化妆品销售有限公司，但是香港佳颜谷语是在2018年成立的；原告在网上建立的网站是经过合法备案是合法经营的，但被告在声明中却谎称原告网站没有备案；被告在声明中称原告王鹤和母亲恶意抢注35类和44类商标，是对原告名誉的严重侵害，原告母亲注册两个商标是合法的服务类、广告类商标，不存在恶意抢注行为，退一步讲即使原告母亲注册该两类商标有抢注的嫌疑，在没有商标注册机构作出明确的结论之前，被告就在微信公众平台公开发表污蔑原告及其母亲的言论，严重侵害了原告的名誉，该声明现因为原告的投诉，微信平台已经对其进行了撤销。二被告质证认为：对证据真实性有异议，佳颜谷语公司发表过关于冒充总公司的声明，但原告提供的该证据是复印件，不能作为单独认定案件事实的依据；关联性有异议，该证据不能证明被告有侵权的事实，也不能证明有侵权的结果，原告未提交网站的备案手续，无法证明该网站有备案证明的真实性。本院经审核后认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告王鹤提供网站电脑截屏照片，但未提供原始链接或相应的原始记录予以印证，经本院另行指定举证期间，原告王鹤未提交其他证据予以印证，故该复印件不能单独证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵犯名誉权的构成要件包括：1.行为人故意或过失实施了侮辱、诽谤的行为；2.侮辱、诽谤指向特定人；3.侮辱、诽谤的行为为第三人所知悉；4.受害人的社会评价因侵害人的行为而降低。本案中，原告王鹤未就被告郝维娜有侵权行为、与其所诉称的侵权结果之间存在因果关系提供证据，故对原告王鹤的该项诉请，本院不予支持。原告王鹤依据其提交的被告佳颜谷语公司所发网文为据，请求二被告承担侵权责任，但该证据是复印件，无法与原件进行核对，二被告不予认可，原告王鹤又不能提供其他证据与其主张相印证；同时，原告王鹤未提供证据证明被告的行为对其造成的损害结果；并且，原被告均当庭认可案涉网文已经撤销。综上，原告王鹤以其名誉权受到侵害为由向本院提起诉讼，但未提供证据证明被告的行为侵害其名誉，导致其客观社会评价降低，精神严重受损，故对原告王鹤要求二被告立即停止侵害原告名誉权的行为、向其赔礼道歉、并通过登报、网络、微信朋友圈等形式公开消除影响、恢复名誉的诉讼请求本院不予支持。原告王鹤诉请被告赔偿其经济损失和精神抚慰金共计1万元，但未提交证据证明其损失，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，原告王鹤的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告王鹤的诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告王鹤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭成军审 判 员  李笑寒人民陪审员  姚 冰二〇二〇年二月十日书 记 员  侯林君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8095号原告：中山市万利园食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南兴西路8号。法定代表人：罗国恩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中山市日威食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰横围工业区。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第112454号关于第18208980号“十全富贵”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月8日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定：第三人的证据可证明其“十全富贵”月饼在诉争商标申请日之前已在市场销售并具有一定知名度。诉争商标与第三人在先“十全富贵”商标构成文字相同，且诉争商标指定使用的“月饼、饼干、面包、蛋糕、糕点、三明治”商品与第三人“十全富贵”商标使用的“月饼”商品属于同一种或类似商品。第三人“十全富贵”商标具有一定独创性和知名度，原告与第三人处于同一地区，且为同行，诉争商标与之相同，难谓巧合。诉争商标在“月饼、饼干、面包、蛋糕、糕点、三明治”商品上的注册已构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响力的商标”之情形。但诉争商标在“咖啡、糖果、面粉”商品上的注册未构成上述情形。综上，依据2013年商标法三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标在“月饼、饼干、面包、蛋糕、糕点、三明治”商品上的注册予以无效宣告，在“咖啡、糖果、面粉”商品上予以维持。原告诉称：一、第三人“十全富贵”月饼在诉争商标申请日前不具有知名度。第三人提交的发票有涂改痕迹，荣誉资料均是颁发给第三人企业或名下“日威”品牌，与“十全富贵”不具有关联性。第三人的宣传画册中的“十全富贵”不具有识别商品来源的功能，不构成商标性使用。二、原告不具有抢先注册“十全富贵”的主观故意。原告与案外人中山市欣欣食品有限公司具有一定渊源关系，后者在生产经营活动中也在月饼商品上使用“十全富贵”标识，因此不能认为第三人使用“十全富贵”具有独创性。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人发表书面意见：一、第三人提供的证据充分证明所使用的“十全富贵”商标系第三人所独创，具有独创性，并在原告申请注册诉争商标之前已具有一定知名度，且获得在先生效判决的认可。二、原告在诉状中所称的“不构成商标性使用”等主张没有事实依据，且与其在前述在先案件中的庭审陈述自相矛盾。三、原告以其与中山市欣欣食品有限公司的所谓“渊源关系”主张不构成恶意抢注并否认第三人对“十全富贵”商标的独创性，缺乏事实依据。综上，第三人认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：182089803.申请日期：2015年10月30日4.专用期限至：2027年2月13日5.标识：6.被无效宣告的商品（第30类）：月饼、饼干、面包、蛋糕、糕点、三明治。二、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人经营理念、品牌历史、所获荣誉等；2.“十全富贵”月饼销售发票；3.“十全富贵”月饼宣传册等。在商标评审阶段，原告提交了以下证据：1.原告所获荣誉；2.原告商标宣传使用证据。在本案审理阶段，第三人提交了以下证据（编号续前）：4.（2018）粤2072民初14625号民事判决书、5.（2019）粤20民终3928号民事判决书。在本案审理阶段，原告提交了以下主要证据（编号续前）：3.中山市欣欣食品有限公司与原告的企业信用信息公示报告4.“2005年第十一届中国月饼节优质月饼”荣誉证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。本案的争议焦点为诉争商标在“月饼、饼干、面包、蛋糕、糕点、三明治”商品上的申请注册是否构成2013年商标法第三十二条规定所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响力的商标”之情形。根据2013年商标法第三十二条后段的规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的未注册商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：1、他人的未注册商标于诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；2、诉争商标与他人的未注册商标相同或者近似；3、诉争商标所使用的商品或者服务与他人的未注册商标所使用的商品或者服务相同或者类似；4、诉争商标的注册人系以不正当手段抢先注册，主观上具有恶意。本案中，根据第三人提交的销售证据，其于2008年开始将“十全富贵”作为月饼商品名称进行使用，第三人提交的在月饼商品上所获得的荣誉证据可以证明其持续多年从事月饼商品生产销售活动并在市场上取得一定的知名度。结合在先民事生效判决的所认定的相关事实，本院可以认定第三人在诉争商标申请注册之前已在月饼商品上将“十全富贵”作为商标使用，并具有一定的影响力。原告与第三人系处于同一乡镇级行政区划的同行业经营者，原告对于第三人在月饼商品上在先使用“十全富贵”商标理应知晓。因此，诉争商标在“月饼、饼干、面包、蛋糕、糕点、三明治”商品上的申请注册已构成2013年商标法第三十二条规定所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响力的商标”之情形。被诉裁定认定正确，本院予以支持。此外，原告提交的其与中山市欣欣食品有限公司企业公示信息、相关荣誉证书未体现“十全富贵”标志的在先使用情况，况且二者仍属于相互独立的法律主体，其他主体的商标使用情况不能成为原告申请注册诉争商标的当然理由。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市万利园食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市万利园食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 刘 芳人民陪审员 张立伟二〇二〇年二月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初70号公诉机关邓州市人民检察院。被告人丁大根，又名丁青龙，男，1980年7月16日出生于河南省邓州市，回族，小学文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年10月11日被邓州市公安局行政拘留14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日被邓州市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。辩护人姚云生，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）233号起诉书指控被告人丁大根犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉，被告人丁大根及其指定辩护人姚云生到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年8月2日5时许，被告人丁大根无故驾驶自家的旋耕耙至邓州市林扒镇清真寺，将该寺铁大门撞开，并将阿訇马某2停放在该寺院内的车牌号为豫Ｒ×××××的棕色五菱宏光面包车及清真寺的玻璃门撞坏。经邓州市物价鉴定中心鉴定该案中被损物品价值人民币3200元整。经南阳耿介精神病司法鉴定，丁大根酒精所致精神障碍，作案时为限制刑事责任能力。作案后，被告人丁大根投案自首。被告人丁大根对公诉机关的指控不持异议。辩护人姚云生提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。被告人有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、被告人犯罪时系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；2、被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从宽处罚；4、被告人系初犯偶犯,可以酌定从轻处罚。经审理查明，2019年8月2日5时许，被告人丁大根无故驾驶自家的旋耕耙至邓州市林扒镇清真寺，将该寺铁大门撞开，并将阿訇马某2停放在该寺院内的车牌号为豫Ｒ×××××的棕色五菱宏光面包车及清真寺的玻璃门撞坏。经邓州市价格认证中心认定，本案被损物品于2019年8月2日的市场价格为人民币3200元整。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，丁大根酒精所致精神障碍，作案时为限制刑事责任能力。案发后，被告人丁大根投案自首。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人户籍证明、人身安全检查笔录、报案证明、立案决定书、抓获证明、现场照片、证人丁某1、林应强、马某1、丁某2等人证言、被害人马某2陈述、被告人丁大根供述、邓州市价格认证中心价格认定结论书、南阳市耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书等。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人丁大根任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁大根犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人案发时系限制刑事责任能力的精神病人，可以从轻处罚；案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，辩护人关于上述从轻情节的辩护意见成立，予以支持。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁大根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  付 涛人民陪审员  刘 博二〇二〇年二月二十八日书 记 员  许学盼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0118民初9806号原告：北京希雅盛世文化传媒有限公司，住所北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-749。统一社会信用代码911102283272610347。法定代表人：黄雅丽，总经理。委托诉讼代理人：李鹤，系北京希雅盛世文化传媒有限公司经理。被告：肖磊，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。公民身份号码×××。原告北京希雅盛世文化传媒有限公司（以下简称为希雅盛世公司）与被告肖磊服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希雅盛世公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告肖磊经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。希雅盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖磊退还原告预付款9072元；2.判令被告肖磊给付原告违约金9072元；3.判令被告肖磊赔偿给原告造成的经济损失10800元（人员差价120元×9×10天=10800元）；4.判令被告肖磊承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2019年3月25日，原、被告签订《希雅盛世项目服务合同》，约定被告于2019年4月14日至4月25日上海车展期间为原告提供9名安保人员。原告通过银行转账方式一次性向被告支付了合同约定的预付款9072元，但在车展期间，被告未向原告提供相应的安保人员，原告被迫临时以高价聘请安保人员，被告违约行为给原告造成巨大的经济损失和公司品牌形象损失，根据《希雅盛世项目服务合同》约定，被告应退还原告预付款9072元，支付违约金9072元，赔偿经济损失10800元，共计28944元。为维护原告合法权益，故起诉到法院。希雅盛世公司提交以下证据，证明其主张的事实：1.编号[BJ-190305]《希雅盛世项目服务合同》；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单；3.招商银行付款回单；4.黄雅莉与肖磊的微信记录。肖磊经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实：2019年3月25日，希雅盛世公司（甲方）与肖磊（乙方）签订《希雅盛世项目服务合同》，由肖磊为希雅盛世公司承接的2019上海车展-兰博基尼展台提供9名保安人员。合同第二款约定保安每人每天280元，共计12天；合同第三款约定：项目时间2019年4月14日至4月25日，地点上海国家会展中心兰博基尼展台；合同第四款约定：服务总费用30240元，乙方收款开户银行为中国建设银行上海中山路支行，结算方式为电汇；付款周期为合同签订之后，甲方需向乙方支付30%预付款，即人民币9072元，于活动结束后3个工作日内支付剩余70%尾款，即人民币21168元；合同第五款中对乙方的权利和责任约定为：1.乙方不能擅自取消甲方安排的工作，现场保安人员须为甲方事前挑选确定的人员，非经甲方许可，乙方不得擅自替换……；2.乙方工作人员需要按双方议定的时间到达活动现场参与工作与活动彩排。乙方保证按甲方规定时间到达服务场地并提前准备，保证服务质量。合同第六款违约责任约定：合同签订后，任何一方违反合同的规定，应按合同约定总价的30%支付违约金，并承担违约责任。该合同签订后，希雅盛世公司法定代表人黄雅莉按约定向肖磊转账支付预付款9072元，但肖磊未按合同约定时间向希雅盛世公司提供保安人员，导致希雅盛世公司在2019年4月16日至2019年4月25日车展期间以每人每天400元另行雇佣9名保安人员，并为此支付雇佣保安人员费用36000元。希雅盛世公司提交了黄雅莉与肖磊之间的微信记录，证明肖磊违约的事实。微信主要内容：肖磊“你好黄总，我是肖磊。上次活动的事我给你说声抱歉。前两天北京法院给我打电话了，建议我们尽可能私了，你看行嘛？”黄雅莉“……把预付款退回来，我让人去撤诉。”肖磊“……钱我晚几天给你转过去好嘛？我最近做几个活动钱都垫进去了，还没结算。”“我最近手头确实不够，再给我点时间好吧，我拿钱马上就给你转过去”……。本案审理期间，因肖磊去向不明，本院依法向肖磊公告送达了起诉状、开庭传票，但肖磊未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。希雅盛世公司与肖磊签订的《希雅盛世项目服务合同》，是双方真实意思表示，系有效合同，双方均应全面履行合同。希雅盛世公司提交了《希雅盛世项目服务合同》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、招商银行付款回单、黄雅莉与肖磊的微信记录等证据，证明肖磊未按合同约定履行，构成违约的事实。肖磊经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对希雅盛世公司提交的证据予以认定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。肖磊未按合同约定履行，构成违约，应承担违约责任；希雅盛世公司要求肖磊退还预付款9072元的诉讼请求，本院予以支持；因肖磊的违约行为，造成希雅盛世公司为此多支付雇佣保安人员费用10800元，现希雅盛世公司要求肖磊赔偿此部分损失的诉讼请求，本院予以支持。希雅盛世公司要求肖磊支付违约金的诉讼请求，因与赔偿损失的诉讼请求重合，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告肖磊退还原告北京希雅盛世文化传媒有限公司预付款九千零七十二元。二、本判决生效之日起十日内，被告肖磊赔偿原告北京希雅盛世文化传媒有限公司损失一万零八百元。三、驳回原告北京希雅盛世文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京希雅盛世文化传媒有限公司已预交），由被告肖磊负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五百二十四元（原告北京希雅盛世文化传媒有限公司已预交），由原告北京希雅盛世文化传媒有限公司负担二百元；由被告肖磊负担三百二十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  李宗芬人民陪审员  郑 冰二〇二〇年二月十一日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11707号原告：**隆，男，1993年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：未来博观（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史志磊。委托诉讼代理人：李俊霖，男，1993年5月27日出生，汉族，该公司职员。原告**隆与被告未来博观（北京）教育科技有限公司教育培训纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告签订的未来博观教育2019年消防工程师招生协议（以下简称《招生协议》）；2、判令被告返还原告培训费5980元及利息（以5980元为基数，从2018年11月5日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告误工费、全勤奖和油费。事实和理由：2018年11月5日，原、被告签订了《招生协议》，约定被告向原告提供一级注册消防工程师考试所推出的VIP双年尊享班课程。原告向被告交纳课程费5980元。我交费后不到5天被告即降价1000元，原告要求退款被告也不同意。在学习期间，被告未按照合同约定履行，多次未按时直播课程，多次发信息不回复，擅自篡改原告的班型，资料也不给，也不通知上课，被告也未按照承诺工作居住地让原告在北京考试，故诉至法院。本院经审查认为，《招生协议》第七章第一条约定：就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商，协商不成时，任何一方均可向北京仲裁委员会申请仲裁解决。根据《招商协议》的约定，原告应向北京仲裁委员会申请仲裁，而非向本院提起诉讼，对于原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告**隆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年二月二十七日书记员  张 旭
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之十六 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安立贤在财付通支付科技有限公司085e9858e0ad7b8cea21cef2a@wx.tenpay.com账户内存款人民币974.03元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初290号原告：刘理卿。委托诉讼代理人：吴悦，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海沃枫投资管理中心(有限合伙),住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203一6室(上海崇明森林旅游园区)。执行事务合伙人：吴伟正。被告：陈青华,女,1972年11月13日生,汉族,住上海市闵行区古美五村XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：王健，上海融力天闻律师事务所律师。第三人：大丰南海石材有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区港区海晶工业园区经四路东侧、纬二路北侧1幢。法定代表人：高泉芳，执行董事。第三人：高泉芳，男，1965年2月6日生，汉族，住浙江省青田县汤垟乡山炮村XXX号。原告刘理卿与被告上海沃枫投资管理中心(有限合伙)(以下简称沃枫中心)、陈青华、吴伟正其他合伙企业纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。2019年4月3日，原告撤回了对吴伟正的诉请。后原告又申请追加大丰南海石材有限公司、高泉芳为本案的第三人。2020年2月26日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘理卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘理卿负担。审 判 长  倪叶平审 判 员  董 晔人民陪审员  沈水泉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12800号原告：海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司。法定代表人：贝克施·简·克里斯托夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马雨薇，女，北京市中里通律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110808号《关于第30527871号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月17日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第7112567号“俊宝JUNBAO”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销在“玩具；智能玩具；积木（玩具）；钓具；运动球类”商品上的注册并已公告，已不再构成诉争商标在部分商品上申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被撤销在“玩具；智能玩具；积木（玩具）；钓具；运动球类”商品上的注册并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在上述商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第110808号《关于第30527871号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司针对第30527871号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  郭桂云二〇二〇年二月十三日法官 助理  王彦杰书 记 员  马明时
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢609号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人马清林,男,1982年8月21日出生,汉族,住河南省项城市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马清林银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25275号民事判决书及（2019）粤1971执29155号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49998.72元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人马清林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢609号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执159号 涂震伟： 本院已立案受理姚雪莉申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4257号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于3月3日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初452号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松,总经理。 委托代理人：陈葛晋、杨舒青（特别授权）,浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：崔广洋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告崔广洋、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月四日 代书记员  钱思思
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申100号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孟兆武，男，1969年7月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林思思，女，1976年11月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区根河市。一审被告：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。一审第三人：***，男，1971年11月13日出生，汉族，现羁押于扎兰屯监狱。再审申请人孟兆武因与被申请人林思思及一审被告江苏万邦建设集团有限公司（以下简称万邦公司）、一审第三人***公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孟兆武申请再审称，（一）原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，判决孟兆武承担民事责任，事实不清，证据不足，适用法律严重错误。孟兆武仅是负责了统计工作和后期经办发放了部分运输费用。孟兆武与***之间无论是帮忙关系，还是雇佣关系，孟兆武所从事的工作只能采石场运营的一个环节、一个部分，并不是***与孟兆武之间形成了委托合同关系。孟兆武没有与林思思等人订立合同关系。从已查清的事实来看，***在庭审中认可林思思说的这些中间人与他打过招呼，按照证据概然性的原则，可以认定这些中间人是与***打的招呼，即向***发生邀约，并由***作出承诺，同意林思思等人进场从事运输工作。而在林思思等人进场时，孟兆武根本没有与林思思协商过任何的一个合同所应具备的要件。（二）原审法院未对孟兆武的证据进行评价和采信。在一、二审过程中，孟兆武提供的证据也足以证实被申请人林思思在进场运输时，就知道为谁从事运输工作，但原审法院对相关证据均未予以认定和评价。在一、二审过程中，***曾经陈述在2013年春节前，曾给运石头的多名运输户汇过款，郝巍巍在二审过程中，也证明在2013年春节前***给被申请人发过运费。但在二审过程中，孟兆武向二审法院申请调取***在根河市建设银行的开户信息及对应账户的2012年11月1日至2013年3月31日的交易流水，但二审法院未同意调取该证据。孟兆武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，原审法院已查明，案涉工地的部分运输事务确系由林思思完成，孟兆武在一审庭审中对林思思所主张的尚欠的运输费数额也未有异议。根据***的陈述，其从未见过包括林思思在内的十二名运输司机，且孟兆武在运输过程中负责管理运输车辆及统计账目工作，在部分运输单据上签字确认，并发放了一部分运输费。据此，林思思有理由相信孟兆武系涉案运输费用的支付者，即运输合同的一方主体，且孟兆武提供的证据不足以证明林思思在运输开始时就知道***系涉案运输合同的托运人，应认定孟兆武与林思思之间存在运输合同关系，故原审法院判令由孟兆武承担案涉运输费用并无不当。孟兆武虽在原审中陈述其是受***的委托管理石头场，***也认可委托事实，但在孟兆武向林思思披露其与***之间的委托关系后，林思思仍坚持向孟兆武而不向***主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，林思思有权选择作为受托人的孟兆武作为相对人主张其权利，但林思思不得变更选定的性对人。因此，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定是正确的，孟兆武关于原审法院适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于孟兆武在二审中要求法院调取银行转账凭证的申请，因孟兆武与林思思之间存在运输合同关系，孟兆武提供的证据也不足以证明其曾向林思思披露过***为案涉运输的实际托运人，故二审法院认为该申请与本案审理之间并无实际关联，进而对该申请不予支持，并无不当。综上，孟兆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟兆武的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执18号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：李平，男，汉族，1981年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第27号裁决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈军的银行存款8458.50元或查封、扣押其他相应价值的财产（以查封清单为准）。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年二月十日书记员 胡 兵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初556号 原告：李中华，男，1979年5月31日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：章立丰，男，1987年11月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告李中华与被告章立丰邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告章立丰支付原告李中华快递费103600元并支付利息损失（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在永嘉县从事快递业务，被告在永嘉县经营电商生意。被告自2017年起将需要快递的业务均交给原告寄送。2019年3月14日，经双方结算，被告共拖欠原告快递费103600元，被告在欠条上签字确认并承诺于2019年4月到2019年11月每月付1万元，剩余春节前付清。但被告至今未支付任何款项，原告催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，根据相关证据反映，可以认定本案实际上是由永嘉县顶通物流信息咨询有限公司承包了杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）在浙江省永嘉县的快递业务，永嘉县顶通物流信息咨询有限公司是以百世公司的名义与被告章立丰发生快递业务往来。原告李中华并未取得经营快递业务的相应资质，其个人不能对外开展快递业务，可见原告李中华个人并未与被告章立丰发生快递业务往来。虽然原告李中华持有被告章立丰出具的欠条，但成立邮寄服务合同关系的双方实际是永嘉县顶通物流信息咨询有限公司与被告章立丰，并非本案原告与被告，因此本案原告的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李中华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑璐郴 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1169号原告：信德龙，男，1989年10月7日出生，汉族，优舫（北京）信息科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京怡瑞德荣管理咨询有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-A-50。原告信德龙与被告北京怡瑞德荣管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年2月19日，原告信德龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告信德龙撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告信德龙负担（已交纳）。审 判 员 桂盼盼二〇二〇年二月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳