wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终123号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务新区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。主要负责人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关华，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人关华财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初10080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回关华的全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。根据国家法律规定，准许登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准，应当接受安全技术检验。案涉《机动车商业保险条款》规定，未按照规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。所附保险条款中对免责条款有黑体字提示，保险人对“行驶证未按时年检作为条款免责事项”已经做了解释说明，一审法院认定保险人未尽合理的解释说明义务，系适用法律错误。2、一审法院认定事实不清。保险人在一审中提交的《车辆案件索赔申请书》明确写明“行驶证逾期，仅能赔付交强险”，其上有关华的签字确认，可以证明双方已经达成一致，本案保险人仅应在交强险范围内承担责任。3、一审法院刻意加重保险人的举证责任。根据常识和法律规定，车辆必须按时年检，可以合理推断未经过年检的车辆存在安全技术隐患的可能性加大，应当根据谁主张谁举证的原则，由关华举证证明车辆不存在安全技术隐患，保险人不应也无法举证证明未按时年检与车辆安全隐患增大之间的关联性。4、诉讼费不在保险赔偿范围之内，不应由保险人承担。关华辩称，1、案涉保险合同中关于车辆未年检不予理赔的条款属于免责条款，应当适用相关法律规定，进行合理的解释说明，未作明确提示说明，对关华应不产生效力。2、关于车辆未年检不予理赔的条款属于免责条款。从本案道路交通事故责任认定书来看，保险车辆未年检，并非造成事故的原因，即本案保险事故发生与车辆是否年检并无关联性。事实上，案涉车辆在事故发生后，年检已经合格。故车辆未年检，并未增加保险事故的发生风险。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。关华向一审法院起诉请求：平安保险公司支付关华保险理赔款36293元（其中关华自己车损24151元、赔偿伤者的人伤费用1000元、赔偿皖Ｂ×××××号轿车的维修费11142元）。一审法院认定事实：经审理认定的事故发生及责任认定、皖Ｂ×××××轿车投保事实与关华陈述一致。另查明：事故发生时关华车辆未年检，后补办并检验通过，检验有效期至2019年8月。事故发生后，关华支付皖Ｂ×××××号轿车修理费11142元、皖Ｂ×××××号轿车修理费24151元。方雪丽受伤在市第五人民医院门诊治疗产生医药费221元，门诊处理意见为：如头痛头晕或恶心呕吐需及时就诊。关华向法院提交收条一份，载明方雪丽收到其“事故交通费”1000元。一审法院认为,关华为其车辆在平安保险公司处投保，事故发生于保险期限内，事故发生时关华车辆逾期未检验，事后经检验车辆状况合格，有效期限至2019年8月，即事故发生之后。因此，在平安保险公司未提供证据证明车辆未按时检验与事故发生存在因果关系的情况下，不能据此认定平安保险公司不承担理赔责任。另一方面，保险条款虽有约定机动车未按规定检验即免赔，但此条款系平安保险公司单方制作，目的在于减轻保险人责任，平安保险公司亦未提供证据证明在投保时曾向关华提示、说明该约定的内容及后果，现平安保险公司以车辆未及时检验为由拒赔缺乏事实与法律依据，对其辩称不予采信。关于关华的损失：车辆修理费35293元据票核定（24151+11142）；关华向方雪丽支付的费用，有医药费票据和收条为证。但方雪丽未出庭作证，该院对收条的真实性难以认定，结合病历及医药费发票酌定平安保险公司应承担伤者损失500元。上述损失合计35793元，在保险范围内，平安保险公司应予给付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：平安保险公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内给付关华35793元。案件受理费减半收取354元，由平安保险公司、关华各负担177元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、案涉保险条款约定车辆未按时年检的，平安保险公司不予理赔，但案涉保险合同系平安保险公司单方制作，且该保险条款免除了保险人的主要义务，系免责条款。保险人对免责条款应向投保人作出合理的提示，并进行充分的解释说明，平安保险公司未能举出充分证据证明其已履行提示、解释说明的义务，故该免责条款对关华不发生效力。2、案涉车辆在事故发生时未能按期年检，但并非事故发生的主要原因。且在事故发生后，车辆已经年检合格，平安保险公司未能举证证明车辆未能按期年检导致发生事故的风险加大，一审根据举证原则将相关举证责任分配给平安保险公司并无不妥。3、关于本案诉讼费的负担。本案系因平安保险公司拒绝理赔导致，一审法院判决相关的诉讼费由平安保险公司承担符合法律规定，并无不妥。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人中国平安财产股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇二〇年二月二十七日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6483号之一原告：刘祖锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓。被告：唐金秀，女，1973年11月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王新刚。原告刘祖锋与被告唐金秀为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日。本案在审理过程中，发生新冠肺炎疫情。本院经审查认为，新冠肺炎疫情的出现，致使当事人不能参加诉讼，本案诉讼应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇二〇年二月四日书记员 岳芳芳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1025号 佛山市三水区西南街道办事处对佛山市三水区云东海街道高丰村水上股份合作经济社分别作出的西办行决[2011]38号《行政处理决定书》已发生法律效力，佛山市三水区人民法院作出的（2011）佛三法行非诉审字第123号《行政执行裁定书》准予强制执行。佛山市三水区云东海街道高丰村水上股份合作经济社须支付梁家颖2016年度征地分配款50000元、2017年年终分配款3200元、2018年年终分配款2400元，共计55600元。但其未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。执行费为734元。 执行过程中，本院划拨被执行人佛山市三水区云东海街道高丰村水上股份合作经济社银行账户存款，其中退付申请执行人案款55600元，退付本案执行费734元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执943号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:马国江，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人马国江信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初12565号法律文书已经发生法律效力。被执行人马国江应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人1325341.83元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终152号上诉人（原审原告）：王小社，女，1957年4月20日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。上诉人王小社因与被上诉人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）股东资格确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王小社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案不属于被告信息不明确的情形。1.被上诉人太行旅游公司具体明确，属于“有明确的被告”情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，王小社提供的被上诉人太行旅游公司的名称、住所具体明确，足以使太行旅游公司与其他法人相区别，符合法律规定的“有明确被告”。2.王小社起诉列明的法定代表人与工商登记的法定代表人不一致，不影响案件审理。之所以太行旅游公司工商登记的法定代表人为姚修伟，就是由于本案涉及的2018年7月21日股东会决议的存在，王小社不认可该股东会决议效力，认为该决议不成立，并且已提起诉讼，王小社认为应当依据2019年3月16日股东会决议确定的党传玉为法定代表人，因此法定代表人如何列明本身就属于争议问题，应当在庭审中通过庭审确定。（2019）豫96民终347号民事案件中，李素芳与太行旅游公司就存在法定代表人究竟是谁的争议，合议庭认为属于争议问题，决定通过庭审确定。3.王小社列明的法定代表人与工商登记的法定代表人不一致，有正当理由。党传玉被确定为被上诉人太行旅游公司的法定代表人之后，要求姚修伟交出公司公章、营业执照等手续，从而真正管理公司并办理法定代表人的工商登记变更手续，但姚修伟拒不交出，导致无法办理公司登记变更手续，于是党传玉代表太行旅游公司以姚修伟为被告向法院提起返还证照的诉讼，要求姚修伟返还公司公章及营业执照等，因此王小社列明的法定代表人虽与工商登记的法定代表人不一致，但有正当理由，属于不可归责于王小社的原因导致，出现该情形时依法认定法定代表人即可，一审裁定让王小社承担未能依法变更的法律后果，违背公平原则。王小社向一审法院起诉请求：太行旅游公司在30天内将其姓名向公司登记机关进行登记。一审法院认为，本案中，王小社起诉太行旅游公司列明的法定代表人系党传玉，但目前太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟，王小社起诉太行旅游公司信息与工商登记信息不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定属于被告信息不明确的情形，应驳回王小社的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王小社的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记的为准。本案中，王小社起诉的被告系济源市太行旅游开发有限公司，该公司作为法人由其法定代表人进行诉讼，目前太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟。上诉人王小社一审起诉时所列该公司法定代表人为党传玉，因不存在经工商登记注册以党传玉为法定代表人的济源市太行旅游开发有限公司，一审以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项等规定为依据驳回王小社的起诉并无不当。综上所述，王小社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年二月十七日书记员 李建桥
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终347号上诉人（原审原告）：陆云香，女，1947年6月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：宣威市住房和城乡建设局。住所地宣威市幸福城C幢。法定代表人:侯晓，局长。被上诉人（原审被告）：宣威市人民政府双龙街道办事处。住所地宣威市榕峰东路36号。法定代表人：陈昌胜，主任。上诉人陆云香因与被上诉人宣威市住房和城乡建设局（以下简称宣威住建局）、宣威市人民政府双龙街道办事处（以下简称宣威双龙街道办事处）劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆云香上诉请求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2382号民事裁定；2、依法改判支持上诉人的上诉请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审裁定未全面认定本案事实，对本案事实的认定及理解片面化，导致一审裁定事实不清。一审无视本案系省高级法院指令再审，曲靖市中级人民法院再审后，以本案事实不清、适用法律错误发回重审。一审未全面审查本案事实的情况，仅凭其认定的片面的，不完整的程序作出判决，其判决结果不可能是正确的。二、一审裁定适用法律错误。一审适用最高人民法院《关于人民法院对经劳动仲裁的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条裁定驳回陆云香的起诉错误。首先，该条的适用条件是:当事人未在法定期限内再次就该仲裁裁决向人民法院起诉的。陆云香撤诉后，又于法定期限内再次起诉，且一审法院已经受理。其次，二审法院发回重审的理由是案件基本事实不清，适用法律错误，而非违反法定程序。三、宣威市劳动人事争议仲裁委员会以上诉人超过法定退休年龄，不是适格的劳动者身份，且仲裁时效已过为由，不予受理的仲裁裁决是错误的，没有任何事实及法律依据。陆云香向一审法院起诉请求：一、由被告支付原告解除合同经济补偿金42000元﹦30年×1月／年×1400元／月（1985年4月至2015年1月16日止）；二、由被告支付原告带薪年休假工资13540元﹦（15天／年×7年）×1400元／月÷21.75天／月×200%（2008年1月至2015年1月16日止）；三、由被告支付原告法定节假日加班工资59282元﹦（10天／年×23年＋11天／年×7年）×（1400元／月÷21.75天／月）×300%（1985年4月至2007年12月31日，从2008年1月1日至2015年1月16日止）；四、由被告支付原告法定双休日加班工资401655元﹦（104天／年×30年）×（1400元／月÷21.75天／月）×200%（1985年4月至2015年1月16日止）；五、未签订劳动合同的双倍工资的差额15400元﹦1400元／月×2×11月÷2；六、责令被告依法履行以下法定强制的社会保险义务（自1995年至2015年止），共计67200元，其中：1、由被告到有关机构为原告支付应该由被申请人承担部分的养老保险费40320元﹦1400元／月×12%×（20年×12月）；2、由被告到有关机构为原告支付应该由被申请人承担部分的医疗保险费20160元﹦1400元／月×6%×（20年×12月）；3、由被告到有关机构为原告支付应该由被申请人承担部分的失业保险费6720元﹦1400元／月×2%×（20年×12月）。以上六项合计人民币599077元。庭审中，陆云香放弃第六项诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月16日，宣威市双龙街道办事处环卫站通知陆云香不再上班，陆云香于2015年1月17日离开工作岗位。2015年7月22日陆云香向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出宣劳人仲﹝2015﹞不予受字第4号不予受理通知书，决定不予受理。为此，陆云香于2015年8月4日向本院起诉，本院同日立案受理，案号为（2015）宣民初字第2476号。2015年10月19日原告陆云香以证据不够充分为由申请撤诉。本院于2015年10月19日作出（2015）宣民初字第2476号民事裁定书并于同日送达原告陆云香，裁定准许原告陆云香撤回起诉。2015年11月10日，陆云香再次向本院起诉，本院立案受理，案号为（2015）年度宣民初字第3448号。一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院对经劳动仲裁的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案原告陆云香不服宣劳人仲﹝2015﹞不予受字第4号不予受理通知书，于2015年8月4日第一次向本院起诉，后于同年10月19日以证据不够充分为由申请撤回起诉，本院于同日作出（2015）宣民初字第2476号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉并送达裁定书。原告陆云香又于2015年11月10日再次起诉，违反了上述司法解释规定精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于人民法院对经劳动仲裁的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释﹥》第一条之规定，裁定：驳回原告陆云香的的起诉。案件受理费人民币10元，予以免交。本院认为，二审争议的焦点问题是：一审法院裁定驳回陆云香的起诉是否适当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议调解仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。仲裁申请要引起仲裁程序，必须经过劳动争议仲裁委员会的受理。宣威市劳动人事争议仲裁委员会对陆云香的仲裁申请作出不予受理通知，并未进入实体审查。最高人民法院《关于人民法院对经劳动仲裁的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”该条款适用的前提是劳动争议仲裁机关对相关案件作出了仲裁裁决，而本案宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，仅仅是对程序问题进行审查之后出具的通知书，并没有进行实体审查，不属于仲裁裁决性质，故本案不适用上述司法解释的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。陆云香不服劳动争议仲裁机关作出的不予受理通知书，向人民法院起诉后又以证据不足撤诉，不能视为陆云香放弃诉讼权利，陆云香有权再次起诉。一审法院认定陆云香撤诉后，劳动争议机关作出的不予受理通知书生效，裁定驳回陆云香的起诉，属于适用法律错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2382号民事裁定；二、本案指令云南省宣威市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年二月二十七日书记员 孙 晖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12187号原告：湖南邦房企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街A1-102号。法定代表人：曾东阳，总经理。委托诉讼代理人：杨宇峰，男，1979年2月4日出生，汉族，系湖南邦房企业管理有限公司员工，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：王少华，男，1982年5月25日出生，汉族，系湖南邦房企业管理有限公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：兰才发，男，1995年4月23日出生，苗族，住湖南省会同县。被告：长沙市雨花区悦海房屋中介服务部，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道418号华雅佳苑5、6、13栋106号门面。经营者：兰才发，男，1995年4月23日出生，苗族，住湖南省会同县。原告湖南邦房企业管理有限公司（以下简称原告）与被告兰才发、长沙市雨花区悦海房屋中介服务部（以下简称被告悦海服务部）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇峰到庭参加了诉讼，被告兰才发、悦海服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款41328元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告作为原告的特许加盟商，从事二手房经纪业务。2018年4月9日，因被告收取购房人魏赛连购房定金30000元后私自挪用，被长沙住房与城乡建设委员会通报。2019年7月17日，原告在接到住建委通知后，被告同意向原告借款30000元退还给购房人，被告另欠付原告网络端口费等费用15328元，合计41328元。被告签订还款情况说明后至今，拒不接听电话、回复信息，导致还款计划无法履行。据此，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告兰才发未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告作为甲方与被告兰才发作为乙方签订一份《特许加盟合同》，合同约定，乙方自行投资设立营业机构，在经营过程中可使用“邦房”名称，并纳入甲方统一的宏观管理体系；乙方或其设立的营业机构进行自主经营，自负盈亏；本合同期限为2年，即从2017年8月31日至2019年8月31日。2018年7月18日，被告兰才发向原告出具一份《关于私自收取客户房款并挪作他用一事的情况说明》中载明：本人兰才发原系原告加盟店即悦海服务部负责人（已于2018年5月17日提前解除加盟关系）于2018年4月9日违反加盟合同规定私自收取购房人魏赛连购房诚意金30000元，于2018年6月24日退还4000元，其余26000元私自挪作他用。上述未退还款项由原告于2018年7月17日替本人先行垫付给购房人魏赛连，并将本人向魏赛连出具的收条转交给原告。现本人承诺将上述款项及本人原欠公司的垫付网络端口等费用15328元，共计41328元于2018年9月30日前分5次还清。此后，两被告均未向原告履行还款义务。另查明，悦海服务部成立于2017年8月7日，系个体工商户，经营者为被告兰才发。2019年10月23日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告兰才发签订的《特许加盟合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告兰才发向原告出具的《关于私自收取客户房款并挪作他用一事的情况说明》，系对双方基于加盟关系所产生债权债务的结算及还款约定，该约定对双方具有法律约束力，被告兰才发应依约履行。现还款期限已届满，原告要求被告兰才发支付相应欠款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告悦海服务部承担涉案债务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰才发于本判决生效之日起10日内支付原告湖南邦房企业管理有限公司欠款41328元；二、驳回原告湖南邦房企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，公告费560元，合计1393元，由被告兰才发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  陈端秀人民陪审员  周建玲二〇二〇年二月十日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)浙0213行赔初14号 原告李巧巧，女，1980年8月2日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 被告宁海县住房和城乡建设局，住所地宁海县司前路5号桃源大厦A座17、18、19楼。 法定代表人章武科，男，局长。 出庭应诉负责人郑双祥，男，宁海县房管中心主任。 委托代理人李海斌（特别授权代理），男，该局房产物业管理科科长。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 第三人宁波雄兴新农村建设投资有限公司，住所地宁海县黄坛镇东路北侧。 法定代表人赵聚定，男，经理。 原告李巧巧诉被告宁海县住房和城乡建设局其他行政赔偿一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，于本院于同日引调立案，向被告宁海县住房和城乡建设局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年8月8日正式立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告李巧巧于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李巧巧的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告李巧巧撤回起诉。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  马金元 人民陪审员  葛雪娟 二〇二〇年二月七日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84097号原告：高卓英，女，1944年7月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市徐汇区。被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温馨，董事长。被告：山东久骏实业有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：温占桐。原告高卓英与被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告高卓英到庭参加诉讼，被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高卓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海冠派实业有限公司归还借款人民币(以下币种相同)100,000元；2、判令被告上海冠派实业有限公司支付借期内利息1,667元；3、判令被告上海冠派实业有限公司支付违约金25,000元；4、判令被告山东久骏实业有限公司对诉请1、2承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原、被告三方签订《借款合同》，约定被告上海冠派实业有限公司向原告借款100,000元，于2018年9月1日归还，每月利息1,667元，被告山东久骏实业有限公司承担保证责任。原告出借款项后，被告上海冠派实业有限公司仅向原告支付了十一期的利息，剩余一期利息及本金被告均未支付，原告曾多次向被告催讨，但被告却一拖再拖，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告高卓英(贷款方、甲方)与被告上海冠派实业有限公司(借款方、乙方)及被告山东久骏实业有限公司(保证方)签订《借款合同》一份，约定被告山东久骏实业有限公司承诺以其所有资产、项目、经营利润作为乙方向甲方借款还本付息的保证。合同第4条约定：乙方向甲方借款100,000元，期限为12个月，即从2017年9月2日至2018年9月1日止。合同第5条约定：借款利息双方协商预期年化收益率20%计算，一年利息共计20,000元，每月结息一次，每次领取1,667元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户。合同第7条约定：在本合同约定的借款期内，甲乙双方严格按照合同执行，不得违约，如有违约，违约方需要赔偿由此违约行为所产生的一切费用并承担本合同借款额的25%作为违约金。《借款合同》签订当日，被告上海冠派实业有限公司向原告高卓英出具收款收据一份，载明收到原告合同款100,000元。另查明，被告上海冠派实业有限公司已向原告支付了截止至2018年8月1日的利息，尚欠原告一期利息及借款本金。认定以上事实的依据为：《借款合同》、收款收据、银行账户历史明细单；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告三方签订《借款合同》，原告高卓英向被告上海冠派实业有限公司出借了100,000元款项，被告上海冠派实业有限公司亦向原告支付过部分利息，被告上海冠派实业有限公司与原告的借贷关系成立。现借款期限已届满，原告要求被告上海冠派实业有限公司归还借款本金100,000元及借期内的剩余利息1,667元，具有合同及法律依据，本院对此予以支持。被告上海冠派实业有限公司未按合同约定归还借款本金及支付利息，显属违约，原告要求被告上海冠派实业有限公司支付违约金25,000元，符合合同约定，本院对此予以支持。被告山东久骏实业有限公司在《借款合同》中承诺以其相应资产作为被告上海冠派实业有限公司向原告借款还本付息的保证，应按承诺承担保证责任，该保证责任未明确保证方式，依法应认定为连带保证责任，故原告要求被告山东久骏实业有限公司对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院对此亦予以支持。在承担保证责任后，被告山东久骏实业有限公司有权向被告上海冠派实业有限公司追偿。被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告高卓英借款100,000元；二、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高卓英借期内利息1,667元;三、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高卓英违约金25,000元；四、被告山东久骏实业有限公司对被告上海冠派实业有限公司上述第一、二项债务向原告高卓英承担连带清偿责任；五、被告山东久骏实业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海冠派实业有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025元，减半收取计2,012.50元，由被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年二月十九日法官助理 王梅苏书 记 员 王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审45号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：黄国俊，男，1991年4月24日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县自然资源局于2020年2月17日向本院申请强制执行广自资行罚决字〔2019〕第87号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月19日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人黄国俊于2018年3月开始未经有权机关批准，擅自占用位于广南县空山村民委茶叶厂丫口（坐标：详见《界址点坐标成果表》）处245平方米（其中：耕地面积177平方米，其他土地面积68平方米）集体土地建盖房屋，四至界限为：东至空地，南至邻道路，西至空地，北至323线国道道路。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2019年5月28日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处予非法占用一般耕地177平方米每平方米拾元（￥10.00）的罚款，合计人民壹仟柒佰柒拾元整（￥1770.00）；3.处予非法占用其他土地68平方米每平方米伍元（￥5.00）的罚款，合计人民币叁佰肆拾元整（￥340.00）；4.2-3项合计罚款：贰仟壹佰壹拾元整（￥2110.00）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证、广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；4.现场勘测笔录；5.调查笔录二份、询问笔录二份、当事人身份证复印件；6.土地勘测定界技术报告书；7.土地利用总体规划审查表；8.自然资源违法案件调查报告；9.违法案件审理记录；10.违法案件处理决定呈批表；11.广南县自然资源局行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；12.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；13.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；14.云南省非税收入收款收据复印件。在法定期限内被执行人黄国俊既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人黄国俊于2020年1月7日缴纳罚款2110.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字〔2019〕第87《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局于2019年5月28日作出的广自资行罚决字〔2019〕第87号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邹显隆
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0725民初47号之一原告：赵英俊，男，1964年2月26日生，汉族，居民，住尚义县。被告：张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所地崇礼区西湾镇长青路十字街口。法定代表人：张建国，该公司经理。被告：董宁，男，1976年1月3日生，汉族，居民，住张家口市桥东区。被告：宋永宾，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住张家口市桥西区。被告：廉胜兵，男，1973年9月27日生，汉族，居民，住张家口市。原告赵英俊与被告张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司、董宁、宋永宾、廉胜兵建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，全国出现新冠××疫情。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘正忠二〇二〇年二月三日书记员  段文芳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初244号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王志鹏，男，汉族，1995年1月22日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市离石区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人王志鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人王志鹏提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月9日凌晨，被告人王志鹏在北京市大兴区亦庄镇小康家园康盛宾馆231房间内，趁被害人李某睡觉之际，使用李某手机通过微信转账的方式盗窃李某人民币8400元。当日，被害人李某报警。2020年1月7日，被告人王志鹏被抓获，同时民警自被告人王志鹏处扣押其手机二部。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王志鹏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王志鹏具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王志鹏有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人王志鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志鹏犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王志鹏自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人王志鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王志鹏退赔人民币八千四百元，发还被害人李某。三、在案扣押被告人王志鹏手机二部，变价后充抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年二月六日书记员  高 蕊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2741号之一原告：薛春红，女，1972年5月26日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：王为勤,浙江洪坤律师事务所律师。被告：徐磊，女，1994年12月10日出生，汉族，户籍地嘉善县。被告：孙斌，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地嘉善县。被告：张雅英，女，1971年4月28日出生，汉族，户籍地嘉善县。三被告的共同委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。原告薛春红与被告徐磊、孙斌、张雅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本案审理过程中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛春红撤回起诉。案件受理费1139元，减半收取570元，保全费1420元，合计诉讼费用1990元（原告已预交），由原告薛春红负担。审判员  周焰二〇二〇年二月二十四日书记员  岑奇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10312号原告：赵荣萍，女，1985年6月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：谭正琴，女，1982年9月24日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。原告赵荣萍与被告谭正琴合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣萍、被告谭正琴到庭参加诉讼。本案审理过程中,当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告赵荣萍向本院提出诉讼请求：1、判令谭正琴返还赵荣萍订金11000元，并以此款为基数按年利率6%的标准从2019年8月12日起计付至还清之日至的利息；2、本案诉讼费由谭正琴承担。事实及理由：赵荣萍为销售童装向谭正琴转租公园首府2-1-2号门面。2019年8月6日双方口头达成预租五年，五年不涨租金的协议后，赵荣萍将11000元转账交付给谭正琴作为订金，谭正琴收到订金后，出具收条一张。收条载明余款20000元在2019年8月31日付清，付清之日再签订转让合同。但2019年8月9日，谭正琴提供给赵荣萍的纸质合同中载明租金按年递增10%,与双方协商一致的内容不同。赵荣萍提出异议后，谭正琴拒绝修改，双方产生重大分歧，谭正琴回复称五年不涨房租，不涨一分钱的房租，但是每年要有递增。赵荣萍要求谭正琴修改合同后再签订，但是谭正琴拒不修改，并拒绝退还赵荣萍已交付的订金11000元。谭正琴的行为违背诚实信用原则，擅自修改协议内容，故赵荣萍要求谭正琴退还订金11000元的主张应得到支持，同时，谭正琴应当承担资金占用期间的利息，应按年利率6%的标准计付至还清之日止。为维护赵荣萍的合法权益，请求人民法院依法受理并作出公正判决。被告谭正琴辩称，谭正琴与赵荣萍确实协商5年之内不涨租金，但协商达成后谭正琴才发现与原房东签订的合同中有每年递增租金约定，属于谭正琴自己失误，谭正琴将该情况告知赵荣萍。赵荣萍于2019年8月6日交付订金后，门面就关闭，直至2019年9月10号房东将门面出租出去。谭正琴同意退还订金，但前提需扣除两个月的租金损失12000元以及经营损失60000元。本案经本院审理认定事实如下：2019年8月6日，谭正琴将位于兴义市公园首府2-1-2号门面转租给赵荣萍，双方口头协商转让费31000元，赵荣萍预付订金11000元，余款20000元在2019年8月31日付清，余款付清之日双方签订转让合同。同时，谭正琴还承诺5年内不涨租金。协议达成后，赵荣萍向谭正琴支付订金11000元，谭正琴向赵荣萍出具《收据》。其后，谭正琴以原租赁合同约定每年租金递增10%为由，要求赵荣萍按照原租赁合同约定支付租金，双方因租金发生争议。双方未签订转让合同，谭正琴未退还赵荣萍支付的11000元定金。上述法律事实，有双方当事人的陈述及赵荣萍提供的收据、转款凭证、相片等证据在卷为据，故作认定。本院认为，赵荣萍与谭正琴达成的转租协议，系双方的真实意思表示,合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议达成后，赵荣萍按照约定支付了订金，谭正琴违反协议约定，要求租金每年递增10%，谭正琴存在违约行为。赵荣萍请求谭正琴返还已支付的订金11000元,符合法律规定,应予支持。谭正琴占用款项期间给赵荣萍造成一定利息损失,本院予以支持自2019年9月1日起至款项付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、谭正琴于本判决生效之日起十日内返还赵荣萍订金11000元并支付利息（以11000元为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止;二、驳回赵荣萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由谭正琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年二月二十一日书记员  张成瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5732号之一 申请执行人深圳市如意发实业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道高尔夫达到1010号B栋103号，统一社会信用代码914403006785870793。 法定代表人黄亮宇。 被执行人张燕，女，汉族，1988年1月1日出生，户籍住址湖北省应城市。 申请执行人深圳市如意发实业有限公司与被执行人张燕房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币216566.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十五日 书记员 丁媛尹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执74号之二 申请执行人廖洪峰,男,汉族，1979年9月12日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄志辉,男，汉族,1985年9月14日出生,身份证住址广东省南雄市。 被执行人黄得忠,男，汉族,1964年8月24日出生,身份证住址广东省南雄市。 被执行人朱晓妹,女，汉族,1985年6月20日出生,身份证住址广东省南雄市。 申请执行人廖洪峰与被执行人黄志辉、黄得忠、朱晓妹借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9845号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人85400元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执74号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9845号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9845号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 楠
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9770号 原告：沈永强，男，1990年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：汪明，男，1983年7月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。 原告沈永强诉被告汪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈永强到庭参加诉讼。被告汪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告汪明赔偿原告车辆修理费2051元。事实与理由：2019年5月5日，被告汪明驾驶陕Ｈ×××××号车辆在杭州市西湖区口发生三车追尾的交通事故。事故发生后，原告修理车辆花费修理费8051元，被告汪明仅向原告支付5000元。另查明，陕Ｈ×××××号车辆的交强险保险公司已向修理厂赔付1000元。后被告汪明未再继续与原告沟通。 被告汪明未作答辩。 经审理查明： 2019年5月5日16时50分许，被告汪明驾驶陕Ｈ×××××号车辆在杭州市西湖区口追尾黄其海驾驶的浙Ａ×××××号车辆，致使浙Ａ×××××号车辆追尾原告驾驶的浙Ｅ×××××号车辆，造成三车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告汪明负事故全部责任。事故发生后，原告为修理车辆共计花费修理费8051元，被告汪明已赔付原告5000元 陕Ｈ×××××号车辆登记于被告汪明名下，在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票、维修结算单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告汪明负事故全责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。现原告为修理车辆花费8051元，被告汪明已向原告赔付5000元，肇事车辆造成两辆三者车损坏，原告自认陕Ｈ×××××号车辆的交强险保险人已在交强险财产限额内向其修理厂赔付1000元，故原告剩余的修理费2051元，应由被告汪明承担。被告汪明经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪明于本判决生效之日起十日内赔偿沈永强车辆修理费2051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪明负担。 沈永强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 於 昆 二〇二〇年二月十二日 书记员 熊文钦
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初16号 原告：马治国，男，1977年11月2日生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：曾志雨，男，1974年5月21日生，汉族，住湖南省株洲县。 原告马治国与被告曾志雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告马治国到庭参加了诉讼，被告曾志雨经本院依法传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马治国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款31443.4元；2、请求法院判决被告承担从2019年8月1日起按照2%支付利息至清偿之日止。 在庭审过程中，原告因计算错误，变更诉讼请求为请求被告偿还原告借款31533.4元，同时表示放弃第二项诉讼请求。 事实和理由：2019年7月26日和2019年8月1日，被告向原告借款31533.4元，约定偿还期限为2019年9月1日，月利率百分之2。借款到期后，原告经多次催收，被告以各种理由拒绝偿还，至今分文未偿还。特诉至法院，请依法判决。 被告曾志雨未提交书面答辩意见且未举证。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、原告马治国的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资 格； 2、被告曾志雨的身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、借款三份，拟证明被告向原告借款的事实。被告曾志 雨未向法庭提交任何证据材料。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提交的证据1、2、3，经审查，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的裁判依据。 本案经开庭审理，认定案件事实如下： 被告曾志雨在原告处做槟榔销售工作，有5万元借支额度，曾志雨拿走一部分槟榔后，于2019年7月26日出具借款14253.4元和借款7740元的借条两张，约定月利率2％，还款日期为2019年8月26日前。于2019年8月1日借款9540元，约定月利率2％，还款日期为2019年9月1日前。其后，一直未将上述借款还回。 本院认为：本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是原告马治国诉请被告曾志雨偿还31533.4元借款及利息是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点本院作如下评述：债务应当清偿。被告曾志雨因做销售享有借支权，借支了31533.4元款项后至今尚未归还，理应承担偿还责任。综上，被告曾志雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾志雨在本判决生效后三日内偿还原告马治国欠款本金人民币31533.4元。 本案案件受理费586.08元，减半收取293.04元，由被告曾志雨承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王婧 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈慧 附审理本案所适用的法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12775号之一原告：许施敏，女，1991年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张锦华，女，1989年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告许施敏诉被告张锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告许施敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告许施敏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费263元，减半收取计131.5元。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇二〇年二月六日书记员  张艺达梁少玲
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执恢6号潞城市店上镇温村村民委员会：你单位与林州市八建工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0481民初152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林州市八建工程有限公司于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人林州市八建工程有限公司交付执行款829705.13元及利息。负担案件受理费6048.5元，其他诉讼费用××元，申请执行费10758元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）特此通知。? 二Ｏ二Ｏ年一月三日  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2939号之一申请执行人南金寿，男，1974年11月5日出生，住洞头县。被执行人叶卫国，男，1949年3月11日出生，住乐清市。被执行人高品艳，女，1953年12月15日出生，住乐清市。申请执行人南金寿与被执行人叶卫国、高品艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费4295元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶卫国、高品艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶卫国、高品艳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶卫国、高品艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人叶卫国、高品艳有银行开户，本院于2019年5月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶卫国名下有房产位于镇××村，本院于2019年6月3日进行查封，因无土地证，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人叶卫国、高品艳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶卫国、高品艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶卫国、高品艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人南金寿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶卫国、高品艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2939号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年二月十七日书记员  赵琼
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执308号 陆志勇： 关于被执行人陆志勇罚金一案，经本院依法执行，被执行人陆志勇已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（罚金10000元），本案已于2020年2月21日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4530号原告：宋付岺，男，1973年7月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：马硕，男，1995年9月21日出生，汉族，住南乐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡又才，男，该公司工作人员。原告宋付岺与被告马硕、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋付岺委托诉讼代理人姚俊庚、被告人寿财险濮阳支公司委托诉讼代理人胡又才到庭参加诉讼，被告马硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋付岺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失17405.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日14时40分许，在南乐县产业区××工××小区××西52米处，马硕驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由遇宋付岺驾驶电动三轮车相撞，造成宋付岺受伤、电动三轮车损坏的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队认定，马硕负事故全部责任，宋付岺无责任。肇事车辆在人寿财险濮阳支公司投有交强险。被告马硕未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。被告人寿财险濮阳支公司辩称，豫Ｊ×××××小型轿车在其公司投有交强险，原告诉请的合理合法损失，其公司愿意在交强险限额内进行赔付。医疗费应扣除非医保用药，诉讼费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：病历及医疗费票据，人寿财险濮阳支公司质证认为，宋付岺在医院均为门诊治疗，五对应清单及医嘱，仅提供门诊费票据，且后期无用药记载，经询原告也自认仅在前几天住院治疗，故合理住院天数仅为3天。本院经审查认为，原告未能提交住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单，结合原告所举证据，人寿财险濮阳支公司质证意见并无不当，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告宋付岺诉称一致。事发当日，宋付岺到南乐县人民医院门诊治疗，被诊断为额部外伤、颈部及右小腿软组织损伤。共计住院治疗3天，支付医疗费共计3111.85元。2019年8月14日，宋付岺为施救其电动三轮车支付南乐通达汽修厂施救费200元。宋付岺委托河南省中州评估有限公司对其电动三轮车修复费用进行评估，该公司于2019年9月23日作出河南中州（2019）第F09-22号评估意见书，意见：该车修复费用为4625元。豫Ｊ×××××小型轿车在人寿财险濮阳支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。宋付岺持有A2机动车驾驶证，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，拥有一辆货运重型半挂牵引车带半挂车，挂靠在南乐东东运输有限公司，从事交通运输业。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马硕驾驶机动车和宋付岺驾驶电动三轮车相遇发生交通事故，致宋付岺受伤、车辆损坏，马硕负事故全部责任。人寿财险濮阳支公司对马硕所驾机动车承保有交强险，对宋付岺合法损失应首先在交强险分项赔偿限额内予以赔付，不足部分，应由侵权人马硕按所负事故责任全额予以赔偿。关于赔偿损失。营养费，宋付岺未构成伤残，且无医疗或鉴定机构明确意见证明，不予支持。住院伙食补助费、护理费、误工费，应按合理住院治疗天数3天计算为宜。依照相关法律规定，经审查其诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费505.11元（168.37元/天×3天）、护理费324.84元（108.28元×3天）、交通费60元（酌定），合计889.95元；医疗费3111.85元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），合计3261.85元；施救费200元、车损4625元，合计4825元。人寿财险濮阳支公司应在交强险分项赔偿限额内赔偿6151.80元（889.95元+3261.85元+2000元），下余2825元（4825元-2000元）应由马硕赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋付岺共计6151.80元；二、被告马硕于本判决生效后十日内赔偿原告宋付岺共计2825元；三、驳回原告宋付岺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担13元，被告马硕负担12元，原告宋付岺负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年二月十三日书记员  李 明
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初257号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王汝德，男，51岁（1968年10月22日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大学本科文化，北京经济技术开发区工委组织人事部副部长，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人王汝德犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人王汝德提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月13日21时许，被告人王汝德酒后驾驶轩逸牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区荣京西街西口时，被民警查获。经检测，被告人王汝德血液中酒精含量为87.5mg/100ml。被告人王汝德到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王汝德告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人王汝德具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王汝德拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王汝德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王汝德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王汝德自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚。据此，对被告人王汝德依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王汝德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹庆安二〇二〇年二月六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨大林，男，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区公安局。住所地：重庆市开州区开州大道（东）1333号。法定代表人袁昌德，局长。杨大林因诉重庆市开州区公安局（简称开州区公安局）撤销监视居住决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨大林申请再审称，再审申请人依法向政府要求青苗费补偿，是合理诉求。开州区公安局错误认定其为涉嫌敲诈勒索罪而被监视居住。开州区公安局作出的开州公（赵）监居字[2019]2号《监视居住决定书》（简称2号《监视居住决定书》）错误，属于滥用职权，办假案。一、二审法院认为本案不属于受案范围，系认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判。开州区公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案杨大林的诉讼请求为：请求人民法院撤销2号《监视居住决定书》；请求将陈明文清除公安队伍；要求公安机关赔偿其精神损失费、名誉损失费；请求人民法院认定本案属于民事案件还是刑事案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨大林因涉嫌敲诈勒索罪，开州区公安局于2019年4月6日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条第二款的规定作出2号《监视居住决定书》，决定对杨大林监视居住。2019年10月6日，因监视居住期限届满，开州区公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条第二款的规定决定对杨大林的监视居住予以解除。综上，本案被诉2号《监视居住决定书》系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，不属于人民法院行政诉讼管辖范围。杨大林起诉要求撤销该决定并赔偿的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。且杨大林向人民法院提出的将陈明文清除公安队伍、认定本案属于民事案件还是刑事案件的诉讼请求，亦不属于行政诉讼审理的范畴。一审法院据此裁定驳回杨大林的起诉，二审法院予以维持正确。杨大林的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，杨大林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨大林的再审申请。审 判 长  许 鹏审 判 员  龙贤仲审 判 员  张 莉二〇二〇年二月二十四日法官助理  黄浩淼书 记 员  万 芳
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执100号 王东跃、周孝平： 本院执行的王东跃申请周孝平劳务合同纠纷一案，经被执行人周孝平自动履行完毕生效法律文书确定的义务，将案款61615元（劳务工程款60000元，案件受理费1300元）支付给申请人。迟延履行金315元，执行费819.5元已履行到位，执结标的为62434.5元。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3034号原告：葛志伟，男，1982年6月10日出生，汉族，现住大连市金州区。被告：韩明俊，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地为黑龙江省肇源县。原告葛志伟与被告韩明俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法归还原告人民币2018元，赔偿原告交通费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年9月13日，被告以房屋装修雇佣工人为由，找原告施工吊顶，人工费为2018元，承诺2018年12月11日归还。在此期间原告多次找被告要钱，被告以资金周转为由，多次推脱，拒绝付钱并潜逃藏匿。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址对被告邮寄送达，但被告并不在该地址居住，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告葛志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二〇年二月十七日书记员 吕悦宁
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终153号上诉人（原审原告）：李常，男，1968年12月30日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。上诉人李常因与被上诉人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）股东资格确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初9216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李常上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案不属于被告信息不明确的情形。1.被上诉人太行旅游公司具体明确，属于“有明确的被告”情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，李常提供的被上诉人太行旅游公司的名称、住所具体明确，足以使太行旅游公司与其他法人相区别，符合法律规定的“有明确被告”。2.李常起诉列明的法定代表人与工商登记的法定代表人不一致，不影响案件审理。之所以太行旅游公司工商登记的法定代表人为姚修伟，就是由于本案涉及的2018年7月21日股东会决议的存在，李常不认可该股东会决议效力，认为该决议不成立，李常认为应当依据2019年3月16日股东会决议确定的党传玉为法定代表人，因此法定代表人如何列明本身就属于争议问题，应当在庭审中通过庭审确定。（2019）豫96民终347号民事案件中，李素芳与太行旅游公司就存在法定代表人究竟是谁的争议，合议庭认为属于争议问题，决定通过庭审确定。3.李常列明的法定代表人与工商登记的法定代表人不一致，有正当理由。党传玉被确定为被上诉人太行旅游公司的法定代表人之后，要求姚修伟交出公司公章、营业执照等手续，从而真正管理公司并办理法定代表人的工商登记变更手续，但姚修伟拒不交出，导致无法办理公司登记变更手续，于是党传玉代表太行旅游公司以姚修伟为被告向法院提起返还证照的诉讼，要求姚修伟返还公司公章及营业执照等，因此李常列明的法定代表人虽与工商登记的法定代表人不一致，但有正当理由，属于不可归责于李常的原因导致，出现该情形时依法认定法定代表人即可，一审裁定让李常承担未能依法变更的法律后果，违背公平原则。李常向一审法院起诉请求：太行旅游公司在30天内向其签发出资证明书、将其姓名及出资额记载于股东名册并办理公司登记机关登记。一审法院认为，本案中，李常起诉太行旅游公司列明的法定代表人系党传玉，但目前太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟，李常起诉太行旅游公司信息与工商登记信息不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定属于被告信息不明确的情形，应驳回李常的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李常的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记的为准。本案中，李常起诉的被告系济源市太行旅游开发有限公司，该公司作为法人由其法定代表人进行诉讼，目前太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟。上诉人李常一审起诉时所列该公司法定代表人为党传玉，因不存在经工商登记注册以党传玉为法定代表人的济源市太行旅游开发有限公司，一审以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项等规定为依据驳回李常的起诉并无不当。综上所述，李常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年二月十七日书记员 李建桥
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执2048号沈阳天成耐火材料制造有限公司、中国有色(沈阳)冶金机械有限公司：申请执行人沈阳天成耐火材料制造有限公司与被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的318409.95元，现已执行到位318409.95元，余额放弃。沈阳天成耐火材料制造有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执2048号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇二〇年二月二十七日书记员  高智鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初858号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。法定代表人：赵翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：程和平，山东群翰律师事务所律师。被告：孙帮军，男，出生年月不详，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告孙帮军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郭 倩二〇二〇年二月十二日书记员 魏坤坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执601-602号 被执行人：周建，男，1983年9月22日出生，身份证住址湖南省桑植县，系（2018）粤0307刑初185号刑事判决被告人。 被执行人：陈娟，女，1980年7月26日出生，身份证住址湖南省祁阳县，系（2018）粤0307刑初185号刑事判决被告人。 关于被执行人周建、陈娟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初185号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周建应缴纳罚金人民币三千元、被执行人陈娟应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月07日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4867号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐 希
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初10769号 原告：杭州大旭邦装饰有限公司，住所地:杭州经济技术开发区保利东湾4-103。 法定代表人：孙旭东,总经理。 委托诉讼代理人：鲁俊伟,浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州征鸿集装箱移动板房有限公司，住所地：杭州市西湖区留下镇大街147号1幢340室。 法定代表人：郑红霞。 原告杭州大旭邦装饰有限公司与被告杭州征鸿集装箱移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告杭州大旭邦装饰有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州大旭邦装饰有限公司在开庭前申请撤回对被告杭州征鸿集装箱移动板房有限公司的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州大旭邦装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1179元，由杭州大旭邦装饰有限公司负担。 审判员  张杨清 二〇二〇年二月二十五日 书记员  叶 莹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1150号之一申请执行人:陈玉华，男，汉族，1973年2月28日生，个体户，住连云港市连云区。被执行人:刘文，男，汉族，1983年2月8日生，居民身份证号码XXX，个体户，住江苏省XXX执行依据：（2019）苏0703民初97号民事判决书。原告陈玉华与被告刘文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初97号民事判决书已发生法律效力。因被告未能履行义务，陈玉华于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，被执行人均未按期向本院报告财产，本院依法通过最高院“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的财产状况进行查询，查明被执行人仅有小额银行存款。已经将被执行人列为失信人员并限制高消费。本院于2020年1月17日约谈申请人，告知执行过程中查明的相关事实，申请人也未能提供财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中被执行人无其它财产可供执行，申请人也未能提供相应的财产或财产线索，本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  李国栋审判员  王会金二〇二〇年二月十日书记员  程豆豆
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1826号 申请执行人:张佛英，女，1964年5月1日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人:邱志华，男，1985年10月17日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 二申请执行人的委托代理人:卓楚花、许欣，广东愿力律师事务所律师。 被执行人：杨秀妹，女，1968年1月21日生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人张佛英、邱志华与被执行人杨秀妹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初1103号民事判决已发生法律效力，本案的执行标的为被执行人杨秀妹支付给申请执行人购房余款74029元及利息，并负担案件受理费及反诉费1653元，鉴定费及评估费12005元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年10月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨秀妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的内容及报告财产，但被执行人没有履行，本院依法对被执行人杨秀妹限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人杨秀妹银行存款1090元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施,除扣划被执行人杨秀妹银行存款1090元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄政森
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3417号上诉人（原审被告）：丁宝红，女，1970年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：吕亚民，男，1968年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孙卫东，男，1969年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：姜堰区满堂红酒店，住所地泰州市姜堰区罗塘街道迎宾东路C18，C28号，统一社会信用代码92321204MA1UMU1W67（1/1）。经营者：丁宝红。被上诉人（原审原告）：陈进，男，1978年10月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人丁宝红、吕亚民、姜堰区满堂红酒店因与被上诉人陈进相邻关系纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人丁宝红、吕亚民、姜堰区满堂红酒店向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁宝红、吕亚民、姜堰区满堂红酒店提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁宝红、吕亚民、姜堰区满堂红酒店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为40元，由上诉人丁宝红、吕亚民、姜堰区满堂红酒店负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年二月六日书记员 陈静怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终327号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710981350。被上诉人（一审原告）：沈承刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：周晚晴，女，1969年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人沈承刚、周晚晴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告沈承刚逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款1788098元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月30日计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告沈承刚的其他诉讼请求。案件受理费2750元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。被上诉人沈承刚、周晚晴答辩称，一审判决认定事实清楚，根据商品房买卖合同中的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定本案违约金的计算标准，适用法律正确。《委托办理权属协议书》明显免除了上诉人的责任，系无效的格式条款，根据《商品永享买卖合同》第二十九条的约定，应以《商品房买卖合同》的约定为准。上诉人逾期未交付办证有关文书的违约责任与《委托办理权属协议书》中的违约责任非同一责任。请求二审维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。一审根据双方在《商品房买卖合同》中所作约定，结合被上诉人的诉请，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担违约金的计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月十七日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执133号 申请执行人黄苏丽，女1989年01月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。 法定代表人：查莉。 本院在执行黄苏丽与铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  王金德 二〇二〇年二月十九日 书记员  查治华
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执1969号之一申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17楼，组织机构代码:09683632X。法定代表人鲁频。被执行人蒋丙铜，男，1978年9月21日出生，住浙江省三门县。申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人蒋丙铜申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督265号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为157818.18元及利息，并负担案件受理费1152元，执行费2267元。执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人蒋丙铜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋丙铜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋丙铜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋丙铜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人蒋丙铜位三门县海游镇大洋街60号的不动产，(2019)浙1002执1681号案件已依法拍卖得款135.7万元，经分配，申请执行人受偿139708.24元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋丙铜未及时报告财产，已对被执行人蒋丙铜作出司法拘留决定，并于2019年8月28日对蒋丙铜实施拘留，同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋丙铜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执1969号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年二月十七日代书记员 苏                 强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15470号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业东路3号。 负责人：郑敬谦。 被执行人：梁嘉禾，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌股份合作经济社与被告梁嘉禾租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初993号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7944号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁嘉禾于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌股份合作经济社支付租金145193元及违约金43557.9元；二、被告梁嘉禾于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌股份合作经济社支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374.63元，由原告广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌股份合作经济社负担291.63元，由被告梁嘉禾负担2083元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人梁嘉禾在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××小型汽车一辆，但该车去向不明，暂无法扣押处理。本院已于2019年11月8日依法查封，查封的期限为2年。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 2.查询到被执行人梁嘉禾于佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社有股权，本院已于2019年12月13日依法查封，冻结其股权收益，但该收益尚不确定。 未查询到被执行人的其他可供执行财产。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15470号案终结本次执行程序。 被执行人梁嘉禾负有继续向申请执行人广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌股份合作经济社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈家健
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初240号 原告：黄国华，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：嘉善县天凝镇翁村村村民委员会，住所地浙江省嘉善县天凝镇翁村村。 原告黄国华与被告嘉善县天凝镇翁村村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告黄国华向本院提出诉讼请求：依法判令《土地承包协议书》解除。事实和理由：2005年6月14日，黄国华与嘉善县杨庙镇翁村村经济合作社签定《土地承包协议书》，约定2010年6月14日后每5年根据经济情况在土地有偿使用费价格上予以调整，土地有偿使用费支付时间为每年的1月30日前。但2019年至今未向原告支付土地有偿使用费，且价格上亦未予以调整，违反了《土地承包协议书》中的约定；同时原告于2019年12月13日向嘉善县天凝镇翁村村村民委员会邮寄《关于重新签订的告知书》，但对方拒收。原告认为《土地承包协议书》已存在不履约的情形，且无法继续履行，嘉善县天凝镇翁村村股份经济合作社已注销，所以嘉善县天凝镇翁村村村民委员会为被告，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据原告黄国华提供的《土地承包协议书》，协议书上记载甲方系杨庙镇翁村村经济合作社，现该经济合作社已更名为“嘉善县天凝镇翁村村股份经济合作社”，且根据本院（2019）浙0421民初5057号案件查明的事实，该经济合作社主体并未消灭，故根据合同相对性，原告起诉被告嘉善县天凝镇翁村村村民委员会主体有误，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇二〇年二月十二日 书记员  薛慧靖
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执409号申请执行人：任荣付，男，1964年11月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王升荣，男，1988年2月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4031号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十日书记员 苏咸清
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1892号 申请执行人：林伟，女，1970年6月13日出生，汉族，住上海市金山区。 委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。 被执行人：毛传锋，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：袁雪萍，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人林伟与被执行人毛传锋、袁雪萍股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初2221号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人股权转让款900000元、支付违约金（以900000元为基数，自2018年1月1日起按每日万分之五计算至实际付清日止）及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人毛传锋、袁雪萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛传锋、袁雪萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院提取了被执行人毛传锋、袁雪萍在嘉兴年代速冻食品有限公司（破产案）的分配债权147295.28元。因被执行人涉及债务较多，本院已制作相应的分配方案，根据分配方案，本案清偿金额为12447元。 因被执行人毛传锋、袁雪萍未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人毛传锋、袁雪萍作出了拘留十五日的决定并已采取布控措施。2019年10月16日，本院查控到被执行人毛传锋，并对其采取了拘留十五日的执行措施。至2020年2月28日，被执行人分文未付，本案仅分配清偿了12447元。尚应支付申请执行人股权转让款887553元、支付违约金（以900000元为基数，自2018年1月1日起按每日万分之五计算至实际付清日止）及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人毛传锋、袁雪萍无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇二〇年二月二十七日 书记员  倪引芳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2532号之一 申请执行人：沈雪频，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：陈启兴，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人沈雪频与被执行人陈启兴请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0421民特1364号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈启兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈雪频向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行内容为被执行人陈启兴支付货款4200元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人陈启兴电子送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、执行裁定书、限制消费令等材料，要求被执行人陈启兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈启兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有立即可供执行的财产。在执行过程中，因被执行人陈启兴拒不申报，本院已于2019年12月13日对其采取司法拘留十五日的强制措施。本院已对被执行人陈启兴限制高消费并纳入失信名单。之后申请执行人沈雪频与被执行人陈启兴就本案债务履行达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。因本案和解分期且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执2532号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇二〇年二月三日 书记员  王勤星
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0423执异6号申请人（申请执行人）：冀瑞民，男，1957年12月3日出生，汉族，住临漳县。被执行人:杨爱民，男，1969年1月5日出生，汉族，住临漳县。被执行人：邯郸市金磊汉高电梯有限公司，住所地:临漳县邺都工业园区。法定代表人：杨金明，该公司总经理。被执行人：邯郸市金磊房地产开发有限公司，住所地:临漳县邺都工业园区。法定代表人：张双玲，该公司总经理。第三人：河北金锵贸易有限公司，住所地:石家庄市桥西区裕华西路166号联邦名都8-2-201。法定代表人:张双玲，该公司执行董事。本院在执行冀瑞民与杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司、邯郸市金磊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人冀瑞民于2020年1月19日向本院提出书面申请，申请追加河北金锵贸易有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人冀瑞民称，申请人与杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司、邯郸市金磊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉至贵院，贵院作出（2018）冀0423民初1029号民事判决书，判决生效后申请人向贵院申请强制执行，执行案号为：（2018）冀0423执208号，在执行过程中，河北金锵贸易有限公司与申请人签订了《承诺书》，书面承诺对本案生效的判决书承担偿还义务。为此申请人申请追加河北金锵贸易有限公司为本案被执行人。被执行人杨爱民称，邯郸市金磊汉高电梯有限公司和河北金锵贸易有限公司系一套人马，两个牌子，同一控制人。河北金锵贸易有限公司的承诺是真实的，应当由河北金锵贸易有限公司承担偿还义务。第三人河北金锵贸易有限公司称，《承诺书》是我公司出具的，对其真实性没有异议，同意按承诺书办理。经审理查明，申请人冀瑞民与被执行人杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司、邯郸市金磊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）冀0423民初1029号民事判决书，判决:一、被告杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司、邯郸市金磊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冀瑞民借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2014年4月26日起计算至借款本金给付完毕之日止；二、被告杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司、邯郸市金磊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冀瑞民借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2014年4月27日起计算至借款本金给付完毕之日止；三、被告杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司、邯郸市金磊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冀瑞民借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2014年7月15日起计算至借款本金给付完毕之日止；案件受理费3000元、由被告杨爱民、邯郸市金磊汉高电梯有限公司、邯郸市金磊房地产开发有限公司负担。判决生效后申请人向本院申请强制执行，执行案件案号为（2018）冀0423执208号。本院执行过程中，第三人河北金锵贸易有限公司向本院出具承诺书，书面承诺对本案生效的（2018）冀0423民初1029号民事判决书承担偿还义务。上述事实有申请人、被执行人、第三人的陈述及第三人出具的承诺书予以证实。本院认为，第三人河北金锵贸易有限公司书面承诺自愿承担生效法律文书确定的义务，系其民事权益的自由处分，意思表示真实，本院予以采信。申请人的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人河北金锵贸易有限公司为（2018）冀0423执208号执行案件的被执行人。二、被执行人河北金锵贸易有限公司应当在本裁定生效后三日内向申请执行人王东海履行生效的临漳县人民法院（2018）冀0423民初1029号民事判决书确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  袁保林审判员  王 敏审判员  梁英达二〇二〇年二月十九日书记员  毛小东
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫11民终417号 上诉人（原审原告）：漯河全赢伟业房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场1幢ET01、ET02、ET05、ET06号。社会统一信用代码：9141110076945890XF。 法定代表人：艾春清，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：漯河浩丰家具有限公司。 被上诉人（原审被告）：漯河市天冉商业管理有限公司。 上诉人漯河全赢伟业房地产开发有限公司与被上诉人漯河天冉商业管理有限公司、庞海洋房屋租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 漯河全赢伟业房地产开发有限公司上诉请求：撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初2478号民事裁定，指令本案继续审理。事实与理由：一审法院以上诉人的起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉错误。请求二审法院依法撤销裁定，指令本案继续审理。 漯河全赢伟业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告漯河浩丰家具有限公司返还位于漯河市××区××路××盛世××楼13间商铺；2.判令二被告共同支付商铺租金111998.4元；3、二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为：原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉的诉请明确，与案件处理结果有利害关系，被告亦明确具体，且纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院直接裁定认为上诉人起诉不符合法律规定，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初2478号民事裁定； 二、本案指令源汇区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕茹辛 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 磊