杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8683号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州咏尚娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：孙义飞 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈宜茂，男，公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告杭州咏尚娱乐有限公司（以下简称咏尚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万小琴、被告的委托诉讼代理人陈宜茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告依法取得案涉作品在卡拉OK领域的著作权。此权利属于具有排他性质的实体权利。原告是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止对《黑板情书》、《杜老师》、《信条》、《下一站吻别》、《那时的光》、《即刻出发》、《一首心歌》、《月到天心处》、《彩色的黑》、《你可以不用给我答案》、《爱的魔法》11首作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失8800元；3.被告承担为维权支出的合理费用785元；4.被告承担本案所有诉讼费用。 被告辩称，系统自带歌曲，被告不知情，如果是歌库的歌曲会进行删除。 原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据： 1.公证书（作品登记证书）； 2.2017湘永潇证监保字第87号公证书（查询和调档过程）； 3.2018湘永潇证监保字第60号公证书（查询和调档过程）； 4.2018湘永潇证监保字第612号公证书（著作权转让协议）、2018湘永潇证字第505号公证书； 证据1-4共同证明原告享有案涉作品的放映权等著作权。 5.2018浙杭东证字第11682号公证书及发票，证明被告侵权行为及原告支出的费用。 6.法律服务委托合同书及发票，证明原告支出的费用。 上述证据经质证，本院认定如下：对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权自愿登记，登记证书不足以证明原告是合法的著作权人。对证据2、3的真实性、合法性和关联性不认可，申请人是案外人，根据公证事项规则第九条，必须是有利害关系的当事人才能提出申请。公证书的申请人无权提出申请，程序不合法，属于无效证据。公证书附带的光盘是自己刻录的，没有国际标准编码，不是合法出版物，不能证明内容真实性。对证据4的真实性、合法性和关联性均不认可，612号公证书公证的内容是原件与复印件一致，不能证明内容真实性，转让协议不符合著作权法第25条规定的法定要件，不具有合法性，505号公证书是对前一份的补充，是为商业诉讼特意制作的证据。对证据5的真实性、合法性认可，关联性不认可，在场所内播放的歌曲只是片段，不能就同一画面音源进行完整比对，原告提交音乐作品光盘不属于合法出版物，真实性、合法性不认可，没有比对价值，不具有关联性。对证据6的真实性、合法性和关联性认可，但发票不仅仅是歌曲点唱费用还包含酒水服务，不应得到全部支持。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院对真实性予以确认。对原告提交的证据4，转让协议系双方真实意思表示，且没有违反法律法规相关规定，应当认定有效，故本院对该证据予以采信。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）颁发的《作品登记证书》载明，《黑板情书》登记号为国作登字-2016-I-00339620，首次公映时间为2013年12月10日，《杜老师》登记号为国作登字-2016-I-00339661，首次公映时间为2012年9月10日，《信条》登记号为国作登字-2016-I-00339662，首次公映时间为2011年4月19日，《下一站吻别》登记号为国作登字-2016-I-00339604，首次公映时间为2010年10月28日，《那时的光》登记号为国作登字-2016-I-00339637，首次公映时间为2015年6月2日，《即刻出发》登记号为国作登字-2016-I-00339603，首次公映时间为2012年12月30日，《一首心歌》登记号为国作登字-2016-I-00339611，首次公映时间为2013年6月7日，《月到天心处》登记号为国作登字-2016-I-00339613，首次公映时间为2013年9月5日，《彩色的黑》登记号为国作登字-2016-I-00339629，首次公映时间为2012年11月30日，《你可以不用给我答案》登记号为国作登字-2016-I-00339655，首次公映时间为2011年12月2日，《爱的魔法》登记号为国作登字-2016-I-00339609，首次公映时间为2012年2月14日，作品类别均为电影和类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）。 永州市君澜知识产权代理有限公司法定代表人的委托代理人于2017年11月30日向湖南省永州市潇湘公证处申请去到北京市城区中国版权保护中心，对天浩盛世公司查询和调取已登记的著作权作品档案的过程进行保全证据。公证员、公证员助理和天浩盛世公司的代理人于2017年11月30日下午来到北京市城区北京天桥艺术大厦一楼的中国版权保护中心版权登记大厅中的标识作品取证的区域，对案涉歌曲申请调档。中国版权保护中心工作人员受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。天浩盛世公司的代理人核对无误后，交给公证员和公证员助理包装后贴好封条，进行保管。2017年12月1日下午在永州市，公证员某2封签好的七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》进行拆封。拆封后，在公证员的监督下，公证员助理分别将七十首作品光盘里的视频文件拷贝到电脑后集中刻录成光盘一套，并对过程进行了拍照，拍摄照片共计十张。湖南省永州市潇湘公证处于2017年12月1日出具（2017）湘永潇证监保字第87号公证书，证明与公证书相粘连的光盘内的七十首作品视频文件与从北京市城区中国版权保护中心调取的七十首作品光盘内的作品视频文件内容相符。 永州市君澜知识产权代理有限公司法定代表人的委托代理人于2018年7月11日向湖南省永州市潇湘公证处申请对中国版权保护中心邮寄到公证处的音乐作品著作权文件原件及将音乐作品著作权文件原件统一拷贝至一份光盘的全过程进行证据保全。公证员、公证助理员于2018年7月30日上午收到一份单号为“074559779211”的顺丰快递。公证员、公证助理员收到快递后，对快递的密封性进行了确认，并对快递的外观进行了拍照。拆封后，确认了包裹内装有8份由中国版权保护中心信封封装的音乐作品著作权文件。公证助理对快递内的文件进行了拍照，并统计了包裹内音乐作品著作权的歌单。在公证员的监督下，公证助理操作电脑，将快递内八张光盘里的音乐作品内容拷贝至电脑，并统一刻录成两张光盘。湖南省永州市潇湘公证处于2018年7月18日出具（2018）湘永潇证监保字第60号公证书，证明与公证书相粘连的照片为公证助理拍摄，均与实际情况相符；与公证书相粘连的光盘，均与邮寄到公证处的中国版权保护中心提供的音乐作品著作权文件的光盘内容相符。 2017年10月15日，天浩盛世公司与原告索隆公司签订《音乐作品著作权转让协议》一份，约定天浩盛世公司拥有本协议附件清单所列音乐作品（包括音乐作品、电影作品和类似摄制电影的方式创作的作品以及录音录像制品）的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司（仅限线下），转让期限为永久，索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。 2018年4月20日，天浩盛世公司出具确认书一份，确认已收到索隆公司支付的所有款项，前述协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效。 索隆公司的委托代理人于2018年6月13日向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。公证员、公证员助理于于2018年6月13日随同申请人的委托代理人以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市拱墅区拉（时尚量贩）ＫＴＶ进行消费，通过手机支付宝先后支付了包厢费及超市购物消费（包厢费为78元，超市购物消费为46元），取得《讴Ｋ拉北城店开房条》一张和《讴Ｋ拉量贩ＫＴＶ（北城店）》电脑打印单两张。公证人员在服务前台取得名片一张。进入Ｂ39包厢，公证人员某1其携带的本处手机型号为ＦＬＡ-ＡＬ10华为手机的内存状况进行检查、确认，随后申请人的委托代理人使用该房内的点歌设备按照歌单进行点歌并依此播放，其中第一首歌曲和最后一首歌曲从头到尾全部播放，中间选中的歌曲只播放开头很短的一段。公证人员用上述手机对点播过程进行录像。录像完毕后，由公证人员某2手机带回保管。公证人员某1上述过程进行了随机拍照，共拍摄照片二十三张。电脑打印单显示前台消费支付78元，超市消费支付46元。浙江省杭州市东方公证处于2018年6月19日出具（2018）浙杭东证字第11682号公证书，证明与公证书相粘连的《讴Ｋ拉北城店开房条》和《讴Ｋ拉量贩ＫＴＶ（北城店）》电脑打印单（两张）复印件系现场取得的复印所得，与公证书相粘连的名片复印件系现场取得的名片复印所得；与公证书相粘连的照片打印件系公证人员某2现场拍摄的照片导入电脑后打印所得；光盘内名称为“ＶＩＤ_20180613_153412”的视频文件系现场拍摄所得，与实际情况相符。 （2018）浙杭东证字第11682号公证书光盘所载内容和（2017）湘永潇证监保字第87号、（2018）湘永潇证监保字第60号公证书关盘所载内容进行对比，点播的歌曲视频与原告主张权利的光盘中的同名作品的音源和音像等内容均基本一致。 另查明，咏尚公司成立于2014年12月29日，注册资本30万元，经营范围包括歌舞娱乐（卡拉OK）；初级食用农产品（除药品）、食品的销售。 原告索隆公司为与杭州久乐坊娱乐有限公司等10个被告著作权权属、侵权案件与浙江新湖律师事务所签订法律服务委托合同，并支付法律咨询和律师费共计20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，国家版权局出具的《作品登记证书》以及在中国版权保护中心所调取的材料能够相互印证，涉案作品的著作权人为天浩盛世公司，在没有相反证据的情况下，应认定天浩盛世公司为涉案作品的著作权人。原告索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。天浩盛世公司于2018年4月20日出具《确认书》一份，进一步证明原告索隆公司经授权取得案涉作品的放映权等著作权。被告咏尚公司认为案涉协议无效的主张，无相应依据，不予采信。依据案涉《音乐作品著作权转让协议》，原告索隆公司取得涉案作品的复制权、表演权、放映权和出租权，并有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼，故原告索隆公司有权提起本案诉讼。 被告咏尚公司在其经营场所未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供涉案作品的点播服务，侵犯了原告索隆公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告咏尚公司认为原告取证的歌曲仅播放片段，无法比对。对此本院认为，原告取证的歌曲片段与原告主张权利的作品画面、音源一致，能够证明构成实质性相似，被告认为其营业场所播放的歌曲与原告主张权利的作品不同，但未能提供反证，故对被告的主张不予支持。 关于赔偿金额，原告索隆公司没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、被告的主观过错、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州咏尚娱乐有限公司立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《黑板情书》、《杜老师》、《信条》、《下一站吻别》、《那时的光》、《即刻出发》、《一首心歌》、《月到天心处》、《彩色的黑》、《你可以不用给我答案》、《爱的魔法》著作权的行为。 二、被告杭州咏尚娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含合理费用）1100元。 三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担22元，被告杭州咏尚娱乐有限公司负担28元。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州咏尚娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  翁培荣 人民陪审员  孙 倩 二〇二〇年二月二十日 法官助理田恬 书记员沈琳