北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6921号原告：刘立新，女，1949年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑磊，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京大学人民医院，住所地：北京市西城区西直门南大街11号。负责人：姜保国，院长。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛艾越，女，该单位工作人员。原告刘立新与被告北京大学人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人郑磊，被告北京大学人民医院之委托诉讼代理人崔振德、毛艾越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.残疾赔偿金700000元；2.精神损害抚慰金300000元；3.后期治疗费100000元；4.2002年后医疗保险每年承担自费共计3500元；5.医药费1462.6元。事实和理由：1998年5月，刘立新到北京大学人民医院做核磁检查，北京大学人民医院违反规定，明知刘立新体内有金属环，仍为刘立新做核磁，导致刘立新下体出血，心脏剧烈跳动，浑身出汗，后刘立新到妇产医院及宣武医院等医院进行治疗，至今无法正常生活。北京大学人民医院辩称，不同意刘立新的诉讼请求。刘立新于1998年5月15日来我院核磁共振检查，刘立新的症状与我院的检查不存在因果关系，经鉴定机构鉴定，我院诊疗行为无过错，故不同意刘立新的诉讼请求。我院已按照（2006）西民初字第11972号民事判决书支付了刘立新精神损害抚慰金50000元，后该判决被撤销，但刘立新没有返还我院50000元。经审理查明，1998年5月15日，刘立新在北京大学人民医院进行腰椎核磁共振检查，检查过程中发现刘立新体内有金属避孕环，即停止检查。刘立新陈述核磁检查当时造成其下体出血、心脏剧烈跳动、脸色发紫、四肢发抖、浑身出汗、肛门有液体流出、腹部疼痛，随即出现排便、排气困难、浑身肌肉疼痛、身体发凉，后出现尿失禁、心脏预激综合症、子宫阴道受损、肌肉拉伤及内出血、肺部及血管受损、双眼充血、血管动脉交叉压迫、双眼底动脉硬化、双眼角膜炎、胃变形、左肋、左肩胛骨、大脑动脉及脑血管均受损，在检查时即出现子宫出血，后发炎、子宫增生、子宫原位癌、严重细胞改变。2002年12月26日，刘立新起诉北京大学人民医院，2003年12月19日，刘立新撤诉；2003年12月26日，刘立新再次起诉北京大学人民医院，刘立新于2004年12月20日再次撤诉。2003年11月14日，北京市法庭科学技术鉴定研究所出具（2003）京法科鉴字第1617号鉴定意见书，分析说明如下：（一）关于核磁共振检查。核磁共振是一种物理现象，1946年被Purcell和Bloch所发现，1980年对该现象的分析技术开始应用于临床检查，称为磁共振成像（MRI）。MRI所用射频波（RF）波长数米，具有能量低、低辐射的特点。从安全性讲，较CT及X线检查危害小，有人称其为无损伤的安全检查。核磁共振检查的绝对禁忌症是安装有心脏起搏器者。带金属避孕环的妇女不适合进行核磁共振检查，其原因是避孕环所产生的伪影可将盆腔图像掩盖，甚至影响到腰椎。（二）对北京大学人民医院医疗进行的评价。被鉴定人刘立新是因腰椎疾病在北京大学人民医院进行腰椎部位的核磁共振检查，在检查中发现被鉴定人刘立新所带避孕环影响对腰椎的检查效果而停止继续检查，并建议取环后再查，我们认为上述医疗行为未违反有关医疗常规。（三）被鉴定人刘立新目前存在病症与核磁共振检查的关系。分析被鉴定人刘立新目前身体不适的症状与体征，缺乏核磁共振检查所致的病理基础；检索有关医学文献亦未见与其相类似的报道。鉴定意见：1.北京大学人民医院对被鉴定人刘立新所实施的医疗行为无违反医疗常规之处；2.被鉴定人刘立新目前身体不适的病征与此次核磁共振检查无明显因果关系。2008年12月19日，北京市西城区人民法院作出（2006）西民初字第11972号民事判决书，判决：一、被告北京大学人民医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘立新精神损害赔偿金五万元。二、驳回原告刘立新其他诉讼请求。2009年，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第5017号民事判决书，维持一审判决。北京市高级人民法院作出（2011）高民申字第2745号民事裁定书，裁定再审。北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民再终字第4802号民事裁定书，裁定撤销原一审、二审民事判决，发回重审。2014年12月5日，北京市西城区人民法院作出（2013）西民再初字第14号民事裁定书，内容为：原告刘立新一方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定本案按撤诉处理。2018年9月12日，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行医疗损害责任鉴定，2018年9月20日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2018）医鉴字第723号案件不予受理说明函，内容为：本案涉及年限长、争议问题疑难复杂、目前并无明确判断标准。因此，我中心无法完成委托事项，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第2款、第5款之规定，我中心对本案不予受理。诉讼中，北京大学人民医院陈述核磁检查费已于1998年9月退回刘立新，刘立新对此予以认可。（2006）西民初字第11972号民事判决书生效后，北京大学人民医院已支付刘立新精神损害抚慰金50000元。诉讼中，刘立新表示上述判决虽已被撤销，但不同意返还北京大学人民医院50000元精神损害抚慰金。上述事实，有（2006）西民初字第11972号民事判决书、（2009）一中民终字第5017号民事判决书、（2011）高民申字第2745号民事裁定书、（2012）一中民再终字第4802号民事裁定书、（2013）西民再初字第14号民事裁定书、司法鉴定意见书、（京）法源司鉴（2018）医鉴字第723号案件不予受理说明函、多家医院检查报告单、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是北京大学人民医院在对刘立新的核磁检查过程中是否存在过错及刘立新目前相关病情与此次核磁检查有无因果关系。北京大学人民医院在对刘立新进行核磁检查时，未告知体内存在金属避孕环的相关风险及注意事项，影响了刘立新知情选择权，故北京大学人民医院存在告知不足的过错。诉讼中，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构回复因本案涉及年限长、争议问题疑难复杂、目前并无明确判断标准，因此无法完成委托事项，且2003年11月14日，北京市法庭科学技术鉴定研究所已作出（2003）京法科鉴字第1617号鉴定意见书，刘立新要求再次进行鉴定的申请，本院不予准许。刘立新目前身体的不适症状及其主张的损害后果缺乏核磁共振检查所致的病理基础，刘立新提交的相关检查及诊断证明亦无法证明与核磁共振检查存在因果关系。现有的技术条件及医疗水平无法判断刘立新所述疾病与核磁共振检查存在因果关系，故刘立新要求北京大学人民医院赔偿残疾赔偿金、后期治疗费、2002年后医疗保险每年承担自费部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。北京大学人民医院已退还刘立新核磁检查费用，刘立新主张医药费1462.6元未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。北京大学人民医院存在告知不足的过错影响了刘立新的选择权，给刘立新造成了精神困扰，现刘立新要求北京大学人民医院赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院酌定精神损害抚慰金数额为50000元，折抵北京大学人民医院于2009年给付刘立新50000元精神损害抚慰金。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京大学人民医院给付原告刘立新精神损害抚慰金50000元（折抵2009年北京大学人民医院给付刘立新50000元精神损害抚慰金）。二、驳回原告刘立新其他诉讼请求。案件受理费14744元，由原告刘立新负担14077元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京大学人民医院负担667元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 达人民陪审员  林克然人民陪审员  刘序昕二〇二〇年二月十八日法官 助理  孙学武书 记 员  王 溪