四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0104行初75号 原告万光有,男，1965年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告万珍，女，1988年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上两原告共同委托代理人曾茂,四川量力律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 法定代表人委托代理人田淑琴，成都市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 第三人李松，男，1996年5月31日出生，汉族，住四川省南江县。 委托代理人李欣，四川建永律师事务所律师。 委托代理人巫元明，四川建永律师事务所律师。 原告万光有、万珍不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的房屋行政登记，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院于2019年8月15日向被告市规自局送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告万光有、万珍及共同委托代理人曾茂，被告市规自局法定代表人委托工作人员田淑琴出庭，被告市规自局的委托代理人廖衍玲，第三人李松的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市规自局于2018年4月2日核准了成都市锦江区合欢树街529号10栋1单元8楼803号房屋（以下简称案涉房屋）的抵押权登记（抵押件号2018030800F01042），权利人李松，义务人万珍、万光有，被担保债权数额60万元，债务履行期限自2018年3月8日至2023年3月8日，债务人为彭浩波、万光有、万珍。 原告万光有、万珍诉称，万光有、万珍系父女关系。2014年2月8日，万光有、万珍因拆迁安置取得案涉房屋，由万光有、万珍共有。万光有将其持有的房屋所有权证书放置于家中保管。2019年6月，万光有接到陌生电话要求其还款60万元，否则将处置已经抵押的案涉房屋。万光有遂前往不动产登记机关查询房屋信息，方得知案涉房屋已于2018年3月8日办理了抵押登记，抵押权人登记为李松，抵押金额为60万元。但是万光有对案涉房屋办理抵押一事毫不知情，万光有未在任何借款合同及抵押合同上签字，也未到过办证现场。万光有经向万珍询问得知，万珍的配偶彭浩波想对外借款，要求万珍用案涉房屋作为抵押，万珍表示其父万光有不会同意，出借人表示会想办法解决。随后出借人为了办理抵押登记，伪造了离婚证、户口簿及万光有的房屋所有权证、国有土地使用权证。出借人还怂恿万珍拿出万光有的身份证和房屋所有权证原件，同时将伪造的房屋所有权证和国有土地使用权证带回家造成证件仍在家保存的假象。之后出借人又找人冒充万光有现场办理抵押登记并在借款合同、抵押合同上签字，从而成功办理了案涉房屋的抵押登记。成都市国土资源局办理的案涉房屋的抵押登记所依据的是虚假伪造的材料，办证过程系他人冒充完成，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十条和《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条的规定，案涉房屋的抵押登记不合法，应予撤销。为维护自身合法权益，万光有、万珍向本院提起诉讼请求，请求撤销市规自局（原成都市国土资源局）作出的案涉房屋的抵押登记，本案诉讼费由被告承担。 被告市规自局辩称，市规自局具有办理不动产登记的法定职权。2018年3月8日，万光有、万珍及李松持本人身份证到不动产登记窗口办理案涉房屋的抵押登记，提交了不动产抵押申请书、借款合同、抵押合同等申请材料，成都市国土资源局接到申请后，经审核，申请材料齐全、符合法定形式，依法办理了案涉房屋的抵押权登记。成都市国土资源局办理案涉房屋抵押权登记的手续符合《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条、第十七条、第二十条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第十条、第六十五条、第六十六条之规定，并且根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请材料的真实性应由申请人负责。综上所述，被告的登记行为已经尽到了审慎审查的义务，程序合法，请求法院依法判决。 第三人李松述称，李松事实上的确向原告出借了60万元，为了担保债权的实现，原告万珍、万光有与案外人彭浩波向李松提供了案涉房屋作为抵押担保。李松在前往不动产登记中心办理抵押手续之前并未见过万光有，李松也从未找人冒充万光有，李松一直以为办理抵押登记当天与万珍、彭浩波同行并在相关材料上签字的人就是万光有本人。李松和彭浩波是通过易贷网平台借款的，之前并不认识。 经审理查明，万珍和万光于2014年2月8日取得案涉房屋的所有权，案涉房屋系万珍与万光有共同共有，房屋建筑面积为77.4平方米。2018年3月8日，抵押权人李松和抵押人“万光有”、万珍共同向成都市国土资源局申请办理不动产抵押登记，申请将案涉房屋作为抵押物，被担保数额为60万元，债权人为万珍、“万光有”、彭浩波，同时向成都市国土资源局提交了不动产抵押申请书、李松、万光有、万珍的身份证复印件、借款合同、抵押合同、万光有和万珍分别持有的案涉房屋的产权证书，其中申请书上有显示为“万光有”的签名，“万光有”作为借款人在借款合同上签名，“万光有”作为抵押人和债务人在抵押合同上签名。同日成都市国土资源局受理了上述不动产抵押登记申请。成都市国土资源局2018年4月2日审核通过万珍、“万光有”和李松申请的案涉房屋的不动产抵押登记，载入登记簿。 另查明，2015年11月12日，成都市房管局等机关承担的不动产登记职责整合划入成都市国土资源局。2019年1月12日，中共成都市委、成都市人民政府印发《成都市机构改革方案》，将成都市国土资源局和成都市规划管理局的职责，以及成都市发展和改革委员会等机关的部分职责整合，组建市规自局，成都市国土资源局不再保留。 本案审理过程中，万光有向本院申请笔迹鉴定，本院委托四川科博司法鉴定所对李松、“万光有”、万珍向成都市国土资源局提交的借款合同、抵押合同中“万光有”的签名是否是万光有本人书写进行鉴定。四川科博司法鉴定所2019年12月13日作出川科博鉴[2019]文鉴字第2185号文书鉴定意见书，鉴定意见为：“签订时间”为“2018年3月8日”的借款合同上“万光有”的签名字迹与样本上“万光有”的签名字迹不是同一人书写，“签署日”为“2018年3月8日”的抵押合同上“万光有”的签名字迹与样本上“万光有”的签名字迹不是同一人书写，日期为“2018年3月8日”的抵押物清单上“万光有”签名字迹与样本上“万光有”的签名字迹不是同一人书写。 以上事实有被告市规自局提交的李松、万珍、万光有身份证复印件、2018年3月8日借款合同（合同编号：Ｂ049920180307001号）、2018年3月8日抵押合同及附件抵押物清单（合同编号：2018年抵字0307001号）、不动产抵押申请书、成房权证监证字第××和第3899100号房屋产权证复印件、询问记录、成都不动产抵押受理凭证、成都不动产抵押缴费通知单、不动产抵押审核意见书、川科博鉴［2019］文鉴字第2185号文书鉴定意见书，原告万珍、万光有提交的2019年7月15日查询的案涉房屋的信息查询记录、2018年3月8日借款合同（合同编号：Ｂ049920180307001号）、2018年3月8日抵押合同及附件抵押物清单（合同编号：2018年抵字0307001号）、成房权证监证字第××和第3899100号房屋产权证等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。成都市国土资源局在作出本案被诉的房屋抵押权登记时，具有审核办理辖区内房屋抵押权登记的行政职权。因机构改革，成都市国土资源局的不动产登记职责2019年1月12日起由市规自局行使，成都市国土资源局不再保留，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，市规自局系本案适格被告。 =。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定（条文全文附后），判决如下： 撤销被告成都市规划和自然资源局2018年4月2日核准的成都市锦江区合欢树街529号10栋1单元8楼803号房屋的抵押权登记（抵押件号2018030800F01042）。 案件受理费50元，由被告成都市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  叶毅成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。