福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初325号 原告洪明镜，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人洪鼎坚（系原告之子），男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号。 法定代表人陈世增，主任。 诉讼代理人程忠云，该局工作人员。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告洪明镜不服被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告洪明镜及其诉讼代理人洪鼎坚、刘宏国，被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处诉讼代理人程忠云、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处于2019年6月6日对原告位于闽侯县甘蔗街道××村××路的房屋实施强制拆除行为。 原告诉称，原告在闽侯县甘蔗街道××村××路拥有一处房屋。2019年6月6日上午，原告在未收到任何合法有效文件的情况下，原告及其妻儿被身着“防爆”字样制服的不明身份人员强行拖拽出房屋，在此过程中，造成了原告妻子头部多处开放性伤口（头皮开裂长约5厘米），胸部、腹部、四肢不同程度的受伤，造成原告及其子洪鼎坚、其儿媳倪玉芳三人不同程度的抓伤、淤青。在原告等人被强行拖拽出房屋后，其房屋被强行拆除，导致房屋毁损、屋内财产损失。原告通过强拆现场拍摄的照片和视频发现，被告的相关工作人员在强拆现场。且根据闽侯县公安局甘蔗派出所出具的《接处警情况登记表》记载，上述强拆和打人行为均属于政府行为。原告认为，被告的强拆行为在程序和实体上均违法，严重侵害了原告合法权益。故原告诉请：1、请求依法确认被告于2019年6月6日强制拆除原告位于闽侯县甘蔗街道××村××路××号房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：A1、集体土地建设用地使用证，证明原告诉讼主体资格；A2、强拆现场照片；A3、强拆现场视频；A4、甘蔗街道办事处工作人员在强拆现场照片；A5、甘蔗街道办事处副主任及工作人员在强拆现场视频；A6、甘蔗街道办事处便民服务台对工作人员公示的照片；A7、原告及其妻子、儿子、儿媳受伤照片；A8、原告及其妻子、儿子、儿媳受伤视频；A9、闽侯县医院门诊电子病历；A10、闽侯县公安局甘蔗派出所出具的接处警情况登记表；证据A2-A10证明被告实施了对原告房屋的强拆行为，原告房屋财产受损，原告及家人健康受到侵害。 被告辩称，原告案涉土地已被人民政府行政征收且原闽侯县国土资源局也已对原告作出侯土征交字[2018]2号《责令交出土地决定书》，原告与本案已不具有法律上的利害关系，已无诉权，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。2017年2月6日，福建省人民政府作出闽政地[2017]84号《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》将案涉原告土地行政征收。因原告个人原因拒不搬迁，2018年10月11日原闽侯县国土资源局（现闽侯县自然资源和规划局）作出侯土征交字[2018]2号《责令交出土地决定书》，责令原告腾空房屋并交出被征收房屋占用的土地，该决定书同时对原告作出补偿决定。被告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，早在2017年福建省人民政府就已作出案涉土地征收批复，闽侯县人民政府也已作出侯政地[2017]25号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，且原闽侯县国土资源局在2018年10月对原告作出的《责令交出土地决定书》中，已对其作出补偿决定。故案涉房屋与原告已无法律上的利害关系，被告因闽侯县旧城改造二期项目建设需要，对案涉房屋拆除对原告已不产生实际影响，因此请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据：Ｂ1、闽政地［2017］84号《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》；Ｂ2、侯政地［2017］25号《闽侯县人民政府征收土地方案的公告》;证据Ｂ1-Ｂ2证明诉争的地块已经福建省人民政府批准征收，并由闽侯县人民政府公告的事实；Ｂ3、侯土征交字［2018］2号《责令交出土地决定书》，证明原闽侯县国土资源局已经对原告作出补偿决定的事实;Ｂ4、案涉房屋室内物品照片；Ｂ5、闽侯县甘蔗街道××村民委员会《证明》及照片；Ｂ6、视频光盘（内含室内物品照片及保管财物图片、视频），证明被已将案涉房屋物品保存至××安置房处，并由原告的儿子洪鼎坚领取部分保存物品的事实。 经庭审质证，被告对原告的证据A1真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。但需要说明的是，案涉房屋已经被行政征收且闽侯县自然资源和规划局已经对原告房屋作出补偿决定的事实，原告已不具有诉权;证据A2-A6真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。因原告房屋已被征收，且闽侯县自然资源和规划局也已对原告作出《责令交出土地决定书》，并对其房屋作出补偿，又因甘蔗街道旧城改造项目（二期）建设需要，故被告对原告的房屋拆除；证据A7-A8真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，上述证据与本案无关；证据A9真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据与本案无关；证据A10真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。因原告房屋已被征收，且闽侯县自然资源和规划局也已对原告作出《责令交出土地决定书》，并对其房屋作出补偿，又因甘蔗街道旧城改造项目（二期）建设需要，故被告对原告的房屋拆除。 原告对被告证据B1、B2真实性无异议，合法性、关联性有异议，本案所诉的强拆行为违法，该批复无法看出被告具有强拆原告房屋的职权及有权殴打原告；证据B3的真实性无异议，合法性、关联性有异议。该《责令交出土地决定书》尚在诉讼阶段，现在二审阶段，决定书未发生法律效力，非生效法律文书，且该决定书也无法看出被告具有强拆原告房屋的职权及有权殴打原告家人；证据B4真实性无法认可，从照片中可以看出许多物品并非原告被损毁的室内物品，该证据与被告强拆行为及殴打原告行为无关，只能证明其实施了暴力的强拆行为；证据B5真实性无法认可，合法性、关联性有异议，与本案无关，同时原告确认被告所提供的照片中很多物品不是原告屋内物品，且无法证明被告所主张的证明对象；证据B6的质证意见同对证据B4的质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告的证据B1-B3，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信；证据B4-B6的真实性，原告均不认可，因上述证据与本案所审查的行政强制行为无直接关联性，故本院对证据B4-B6不予采信。 原告的证据A1-A6、A10，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院均予以采信，证据A1可以证明原告与涉案房屋的利害关系，A2-A6、A10可以证明被告于2019年6月6日对涉案房屋实施了强制拆除行为。证据A7-A9与本案所审查的行政强制行为无直接关联性，故本院对证据A7-A9不予采信。 经审理查明，2017年2月6日，福建省人民政府作出闽政地〔2017〕84号《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》，批准征收××村等城镇村及工矿用地，合计征收集体所有土地26.8279公顷，按规划用途使用。2017年2月13日，闽侯县人民政府发布侯政地〔2017〕25号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，公告载明上述征收地块拟作为闽侯县城旧城改造二期项目建设用地。原告的房屋坐落于闽侯县甘蔗街道××村××路，位于“闽侯县城旧城改造二期”项目征收范围内。上述房屋取得集体土地建设用地使用证〔侯集建（98）字第152462号〕登记用地面积67.7平方米，其中建筑占地面积67.7平方米（使用证备注栏：少批多用21.6平方米，今后国家集体建设需要应无条件拆除），土地使用者为洪明镜。后因原告未能与征收实施单位协商签订补偿安置协议，原闽侯县国土资源局（因机构改革，原闽侯县国土资源局的职责现由闽侯县自然资源和规划局承受）于2018年10月11日对原告作出侯土征交字〔2018〕2号《责令交出土地决定书》，原告不服，向法院提起行政诉讼。2019年6月6日，被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处对原告位于闽侯县甘蔗街道××村××路的房屋实施强制拆除行为。此外，被告实施强制拆除行为时，原告所诉的《责令交出土地决定书》尚在诉讼期间。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，被告无法定职权对涉案建筑实施强制拆除，鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处于2019年6月6日对原告洪明镜位于闽侯县甘蔗街道××村××路的房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  刘瑞旺 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陈 玉