wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15732号原告：王健，男，汉族，1986年10月23日出生，住江苏省昆山市被告：伍惠华，男，汉族，1982年12月8日出生，住江苏省昆山市。原告王健与被告伍惠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告王健参加诉讼，被告伍惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告向被告购置空调并由被告安装空调，共计支付被告10万元，包括2个外机及8个内机，直到2018年6月，被告还剩下两台外机未安装完毕，共计3万元，之后我要求被告安装，被告告知他资金链断了，要求我再支付3万元给被告，被告帮我把外机购买好后进行安装。但被告交付了外机之后，被告一直未安装，是我另外委托其他人来安装的。原告共计支付给被告13万元。被告伍惠华于2018年6月6日欠原告王健货款30000元，被告答应于2018年6月底归还，现逾期1年为归还。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告伍惠华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当原告提供的证据及庭审中的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告向被告购买空调设备，双方发生空调设备买卖合同关系，2018年6月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠XX颂XX业主王健空调外机货款3万元，与业主签订的合同还有部分尾款，业主王健无须支付，故此合同款业主与我本人已全部结清，该合同还是按期执行，欠王健的3万元于本月底还结其本人，剩余的收尾工作，于6月7日进行安装调试。后被告并未按约支付原告，原告为此诉诸本院，引发本案诉讼。本院认为：原告向被告购置空调设备，双方成立买卖合同关系，在合同履行过程中，被告未按约履行义务，原告多支付部分货款，被告为此立据并确认尚欠原告货款30000元，原告主张被告支付上述欠款，有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍惠华于本判决生效之日起十日内支付原告王健货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告伍惠华负担。其中，原告王健预交的案件受理费550元，本院予以退还，被告应负担的550元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250XXXXX8757，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告华应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  姚勇明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15845号原告：上海视互力商贸有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄35号301、302、303、305室。法定代表人：陈裕，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第288376号关于第25345331号“4inlook”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月26日。开庭审理时间：2020年1月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5540838号“iLOOK”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、第22638968号“4INLOOK”商标（简称引证商标一）是对诉争商标的恶意抢注，原告已准备对引证商标一提起无效宣告申请，请求法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：353453313、申请日期：2017年7月14日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0310群组）：香皂；清洁制剂；抛光制剂等。二、引证商标一1、申请人：汕头市唯美化妆品有限公司。2、申请号：226389683、申请日期：2017年1月17日。4、专用期限：2018年4月14日至2028年4月13日。5、初审公告日：2018年1月13日。6、标识7、核定使用的商品（第3类0301-0307；0309-0310群组）：洗面奶；清洁制剂；抛光制剂等。三、引证商标二1、申请人：何强。2、申请号：55408383、申请日期：2006年8月14日。4、专用期限：2010年1月14日至2020年1月13日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0303-0304；0308-0309群组）：鞋油；砂纸；香；动物用化妆品。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由数字及英文组合“4inlook”组成。引证商标二由英文组合“iLOOK”构成。将诉争商标与引证商标二比较，诉争商标与引证商标二字母构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一是对诉争商标的恶意抢注，原告已准备对引证商标一提起无效宣告申请，请求法院暂缓审理。因截至本案审理时引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告提出引证商标一系对诉争商标的恶意抢注的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海视互力商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海视互力商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年二月二十五日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7162号 原告：张宋滔，男，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周科召、孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：尚纪续，男，1981年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告张宋滔与被告尚纪续买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告张宋滔及委托诉讼代理人周科召到庭参加诉讼，被告尚纪续经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宋滔向本院提出诉讼请求：1.判决被告尚纪续偿还原告张宋滔货款296000元及利息（以本金296000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分的请求为“以本金296000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至判决确定履行之日止”。事实与理由：2016年5月开始，被告陆续向原告购买塑料编织制品，至2017年1月25日，经结算，被告尚欠原告货款296000元，由被告出具欠条一份为凭。嗣后被告至今未予偿还。 原告张宋滔在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格；3.出库凭证及银行明细，证明被告向原告购买编织制品总计50多万元以及支付部分货款的事实；4.欠条，证明被告欠款的事实。 被告尚纪续未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告提供的上述证据，经庭审质证，被告尚纪续经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为：原告张宋滔和被告尚纪续因买卖关系形成的债权债务事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款296000元并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚纪续经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告尚纪续于本判决生效后起十日内偿还原告张宋滔货款296000元及利息（以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，从2019年11月11日计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由尚纪续负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈蓓蓓 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  彭高静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10498号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘欣磊，男，1984年5月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘欣磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘欣磊清偿截至2019年6月13日的欠款28813.68元（本金24252.94元、逾期利息2803.45元、违约金等费用1757.29元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘欣磊未作答辩。经审理查明：刘欣磊向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘欣磊的办卡申请，刘欣磊申领并持续使用了尾号为5119的信用卡。截至2019年6月13日，刘欣磊累欠款28813.68元。本院认为：刘欣磊信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘欣磊偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欣磊于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金24252.94元、利息2803.45元、违约金1757.29元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费260元，由被告刘欣磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1690号 本院在执行申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人陶思活、尤道兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71789号原告：新华鼎视（北京）影视有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕佳利，总经理。委托诉讼代理人：任贺嘉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京原晟影业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼9层958。法定代表人：周恬，总经理。被告：苏萌，男，1983年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周恬，女，1991年11月9日出生，汉族，北京原晟影业有限公司总经理，住浙江省杭州市萧山区。原告新华鼎视（北京）影视有限公司（以下简称原告）与被告北京原晟影业有限公司（以下简称原晟公司）、被告苏萌（以下简称姓名）、被告周恬（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任贺嘉、马婧及原晟公司的法定代表人周恬到庭参加了诉讼，苏萌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原晟公司、苏萌向原告偿还借款本金共计237万元；判令原晟公司、苏萌向原告支付逾期利息（其中2018年12月31日至2019年1月3日，以550万元为基数，以年利率24%为标准计算利息；其中自2019年1月4日至2019年1月21日，以397万元为基数，以年利率24%为标准计算利息；2019年1月22日至2019年3月20日，以297万元为基数，以年利率24%为标准计算利息；2019年3月21日至实际付清之日止，以237万元为基数，以年利率24%为标准计算利息）；周恬对原晟公司、苏萌承上述借款担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月13日，原告与原晟公司签订《借款合同》，约定原告向原晟公司出借人民币550万元，借款期限自2018年8月13日至2018年9月27日，还款方式为到期一次性归还本金。同日，周恬出具《借款连带责任保证书》，明确为原晟公司的借款承担无限连带责任。《借款合同》签订后，当日原告向被告一次性支付人民币550万元。2018年12月26日，原告与原晟公司、苏萌签订《借款协议》，约定《借款合同》借款期限延期至2018年12月30日，苏萌应于2018年12月30日前足额将550万元向原告偿还完毕，如未足额清偿，原晟公司应当及时补足清偿差额。同时约定，如原晟公司、苏萌未能按期如期偿还借款，原告有权按照每日0.5%标准收取逾期违约金。同日，周恬向原告出具《保证函》，明确同意向原告提供对上述借款及利息以及原告因此产生的直接经济损失包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等提供连带保证责任，保证期限自2018年12月30日起两年。此后，原晟公司、苏萌共计向原告偿还借款本金313万元，剩余237万元，至今未偿还剩余借款。现原告诉至法院，要求原晟公司、苏萌共同偿还借款，周恬承担担保责任。北京原晟影业有限公司、周恬辩称：我们同意原告的诉讼请求，愿意承担还款责任和保证责任。苏萌经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月13日，原告与原晟公司签订《借款合同》，约定原晟公司因经营需要向原告借款，借款金额550万元，借款期限自2018年8月13日至2018年9月27日，还款方式为到期一次性归还本金，如原晟公司逾期不能还款，按照0.05%加收罚息。2018年8月13日，原告通过银行转账的方式向原晟公司支付出借款项550万元。2018年12月26日，原告（出借方）与苏萌（借款方1）、原晟公司（借款方2）签订《借款协议》，约定：“2018年8月借款方因经营投资需要，向出借方借款550万元，该笔借款于2018年8月13日通过银行转账方式支付至借款方2的公司账户，借款期限延期至2018年12月30日，借款期限内出借方不向借款方收取利息，借款方1应于2018年12月30日前足额将550万元向出借方偿还完毕，如未足额清偿，借款方2应当及时补足清偿差额；如借款方未能在2018年12月30日全额偿还借款，则出借方有权按照每日0.5%标准收取逾期违约金。”同日，周恬向原告出具《保证函》，保证：本人同意向原告所担保的主债务为：如原晟公司未能按时向原告偿还借款本金550万元，则本人同意代其全额清偿；担保范围包括但不限于借款本金550万元、逾期的利息、以及原告因此产生的直接经济损失包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等；本人上述保证为连带保证责任，保证期限自2018年12月30日起两年。原晟公司于2019年1月3日向原告偿还借款本金153万元，于2019年1月21日向原告偿还借款本金100万元；苏萌于2019年3月20日向原告偿还借款本金60万元。原告在诉讼前申请了保全，本院于2019年8月1日作出（2019）京0105财保452号《民事裁定书》，裁定查封、冻结原晟公司、苏萌、周恬名下价值三百三十三万零五百三十二元六角的财产。上述事实，有双方当事人当庭陈述及《借款合同》、《借款协议》、转账记录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原晟公司向原告借款，签订了《借款合同》，原告向原晟公司支付了出借的款项。原晟公司逾期未能偿还款项。此后，原晟公司、苏萌与原告签订《借款协议》，原晟公司、苏萌作为借款人承担还款责任，借款期限延展至2018年12月30日。现已超过还款期限，原晟公司与苏萌仍未能清偿借款，原告要求原晟公司与苏萌偿还剩余借款及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告与苏萌、原晟公司约定的逾期利息高于法律规定的最高利率，原告主张从逾期还款之日起，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。周恬作为签订了同意承担连带责任保证的保证人，应就该借款向原告承担连带还款义务，原告在双方约定的保证期间内向周恬主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京原晟影业有限公司、被告苏萌于本判决生效之日起五日内偿还原告新华鼎视（北京）影视有限公司借款本金二百三十七万元及利息（利息均以年利率百分之二十四为标准，以五百五十万元为基数，自二〇一八年十二月三十一日计算至二〇一九年一月三日，以三百九十七万元为基数，自二〇一九年一月四日计算至二〇一九年一月二十一日，以二百九十七万元为基数，自二〇一九年一月二十二日计算至二〇一九年三月二十日，以二百三十七万元为基数，自二〇一九年三月二十一日起计算至实际付清之日止）。二、被告周恬对上款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33444元、公告费1080元，由被告北京原晟影业有限公司、被告苏萌负担[原告新华鼎视（北京）影视有限公司已交纳，被告苏萌、北京原晟影业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告新华鼎视（北京）影视有限公司]。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  雷红莲人民陪审员  黄瑞京二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 爽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更223号 罪犯周通通，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0226刑初594号刑事判决，以被告人周通通犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元；违法所得财物，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯周通通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯周通通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元，未履行人民币24000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周通通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周通通减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月11日起至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  任 佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7644号 原告：陈子建，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈子建诉被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌合同纠纷一案，经温州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告陈子建委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子建向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。后变更诉讼请求为确认原告与十七位被告之间签订的关于确定原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为074号的《出资人股份确认书》合法、有效。事实与理由：2007年3月8日，原被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁爱路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告时期为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原被告签订的股份确认书编号为074号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均等级在被告一至被告十七名下。综上，原被告之间因共同投资行为建立的法律关系受法律保护。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告陈子建与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁爱路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告陈子建与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：074号），约定原告陈子建同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告陈子建拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【074】一份。 以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告陈子建与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：074号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为074号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈子建与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：074号）合法、有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由陈子建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林安民 二〇二〇年二月六日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初408号原告：王永洲，男，1962年1月18日出生，汉族，住蓬莱市。被告：于岗春，男，1973年9月12日出生，汉族，住蓬莱市。被告:烟台盛安贷运有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路附7号。法定代表人：王恩春，任经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，任经理。原告王永洲与被告于岗春、烟台盛安贷运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王永洲于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王永洲撤诉。案件受理费25元，由王永洲负担。审判员 高 军二〇二〇年二月十九日书记员 袁梦颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71413号原告：纪迎秋，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告：纪凤成，男，1962年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：纪迎秋，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王娜，女，1981年12月18日出生，汉族，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告纪迎秋、纪凤成（以下简称姓名）与被告王娜（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。纪迎秋，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。王娜经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。纪迎秋、纪凤成向本院提出诉讼请求：纪迎秋要求修车费2280元、运营损失2500元、交通费200元，纪凤成要求运营损失2500元。事实与理由：2019年6月3日，王娜驾驶×××号车辆和纪迎秋驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，纪凤成是该车辆的双班司机。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王娜未作答辩。人保北分辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。×××号未经我公司定损，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日9时许，在北京市朝阳区驼房营路，王娜驾驶×××号车辆和同方向行驶的纪迎秋驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王娜负事故全部责任。当日纪迎秋将车辆送修，6月7日修好提车，原告提交2280元修车发票和清单，证明修车费。×××号车辆是出租客运车辆，纪迎秋、纪凤成提交劳动合同、承包合同和单位证明，证明二人是该车辆双班司机，每人每月承包金4140元，收入4980元，二人照此标准计算5天的运营损失，估算了交通费。经询，二人认可按照北京市标准领取岗位补贴和油补。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明存在免赔事项，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王娜赔偿。修车费，合法有据，本院支持。运营损失，其中包括的误工费应分项主张，根据出租车修理情况，本院支持4天的该两项费用，运营损失中岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除，误工费，每月4950元标准合理，本院采纳。交通费，本院已支持车辆停运损失，不再支持替代性交通工具费用。王娜经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告纪迎秋修车费2280元、运营损失379元、误工费651元，以上共计3310元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告纪凤成运营损失379元、误工费651元，以上共计1030元；三、驳回原告纪迎秋、纪凤成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王娜负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王娜负担（原告纪迎秋、纪凤成已垫付，本判决生效后七日内给付原告纪迎秋、纪凤成）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 薇审判员 曹海秀审判员 张 怡二〇二〇年二月二十五日书记员 杨 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初14009号原告：韩永升，男，汉族，1973年11月10日出生，现住河南省内黄县，联系。被告：冯相梅，女，汉族，1967年10月22日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告韩永升与被告冯相梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永升到庭参加了诉讼。被告冯相梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯相梅偿还原告韩永升借款本金15000元及利息（自2017年3月15日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月15日，被告冯相梅以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条一张，期限为三个月，口头约定利息三分。现原告催要无果，诉至法院。被告冯相梅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩永升为证实其主张向本院提交借条一份，内容显示为“今借到，韩永升现金壹万五千圆整，利率0.03%，借款人冯相梅，2017年3月15号，订还款时间6个月，2017年6月15号。”后原告韩永升催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告韩永升主张被告冯相梅向其借款15000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告韩永升要求被告冯相梅偿还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告提交的借条中约定“利率0.03%”，并未载明该利率应按日、月还是年计算，原告解释称该约定系月利率3%，借条中存在书写错误，但其并未提交相关证据加以证实，故双方上述书面约定属于约定不明，应当按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，双方约定还款时间为6个月，故原告韩永升主张的利息应自逾期之日即2017年9月15日起计算至借款还清之日止。被告冯相梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯相梅偿还原告韩永升借款15000元及逾期利息（自2017年9月15日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告韩永升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由被告冯相梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨 蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执321号之四申请执行人：杭州臻柃科技有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心4号楼1905室。统一社会信用代码：91330106MA27X3KE7P。法定代表人：陈诚，总经理。委托诉讼代理人：竹铭，男，公司员工。被执行人：徐佳龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人杭州臻柃科技有限公司（以下简称臻柃科技公司）与被执行人徐佳龙商事仲裁执行一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1109号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人徐佳龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臻柃科技公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人徐佳龙归还代偿款31139元及利息（以未归还代偿款为基数，按年利率24%自2019年5月9日计算至款清之日止，暂计算至2019年9月20日为2743.64元）；支付律师费2000元；支付仲裁费用628元；臻柃科技公司在上述范围内对被执行人徐佳龙名下车辆（车牌号：浙Ｆ×××××；车架号：ＬＦＭＡＰ22Ｃ0Ｃ0361815）拍卖、折价或变卖所得价款享有优先受偿权；并支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止迟延履行期间的债务利息，暂计算至2019年9月20日为234.32元，上述合计36744.96元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月30日向被执行人徐佳龙发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐佳龙逾期未履行且未报告财产情况。2.本院通过网络执行查控系统对被执行人徐佳龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月16日、12月9日到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人徐佳龙名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人徐佳龙名下浙Ｆ×××××丰田牌及浙Ｆ×××××福田牌汽车两辆，本院予以查封，浙Ｆ×××××福田牌汽车未实际扣押。浙Ｆ×××××丰田牌汽车，本院经依法拍卖，得款32500元，扣除执行费451.17元、评估费1500元、司法拍卖服务费1000元，申请执行人臻柃科技公司受偿29548.83元。3.本院于2019年10月9日传唤被执行人徐佳龙到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。4.鉴于被执行人徐佳龙拒不履行又未向本院报告财产，本院对其采取限制消费措施，并作出罚款1000元的决定。截至2020年2月14日，本案执行标的已执行到位30000元（包括执行费451.17元）。暂未发现被执行人徐佳龙有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人臻柃科技公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐佳龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙04执321号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇二〇年二月十四日书记员  张 帆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25281号原告：北京京运达腾建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇薛营村村委会南800米。法定代表人：张文臣，总经理。委托诉讼代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。被告：辛吉民，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍所在地河南省浙川县。原告北京京运达腾建材有限公司（以下简称：京运达腾公司）与被告辛吉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京运达腾公司法定代表人张文臣及委托诉讼代理人夏凡到庭参加诉讼，被告辛吉民经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京运达腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛吉民支付货款209694.5元；2、判令被告辛吉民支付从2014年11月21日起以209694.5元的基数计算逾期付款利息至实际给付之日，计算到2019年8月30日为50600元，上述共计260294.5元；3、判令被告辛吉民承担本案全部诉讼费用。事实与理由：京运达腾公司与辛吉民于2014年初签订一份《买卖合同》，辛吉民向京运达腾公司采购一批建筑材料，合同中约定了货物名称、规格型号、单位、单价等。并约定如延期给付款按欠款数额的每日千分之二承担违约金。京运达腾公司依约履行了供货义务，截止2014年11月20日，累计交易959694.5元。到2017年辛吉民陆续付款75万元，此后京运达腾公司每年都督促辛吉民结清余款209694.5元。辛吉民都答应付清，但一直未付，2019年8月辛吉民明确认可给付货款本金为21万元。依照最高院关于买卖合同的司法解释，双方对货款给付的时间未约定的，货物交付之日为应付款时间。双方最后的交货时间为2014年11月20日，因此辛吉民最迟应于2014年11月21日付清余款，延期给付应依约承担日千分之二的违约金。本着诚实信用的原则，京运达腾公司只主张按最高院和人民银行规定的逾期贷款利率（基准利率的1.3-1.5倍）计息。请求人民法院查明上述事实，依法支持京运达腾公司的合法诉求。被告辛吉民未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告京运达腾公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告辛吉民未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告京运达腾公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：供方京运达腾公司与需方辛吉民签订买卖合同，约定：产品名称挤塑板；质量标准为阻燃；交货地点为河北省香河县工地；收货人为姜岩；结算期限为货款到叁拾万元付一次款；违约责任约定需方每延迟付款一日应按合同总价的千分之二作为违约金。京运达腾公司提交的2014年5月2日至2014年11月20日送货单载明货款金额合计138262.5元。京运达腾公司提交的送货清单载明：2014年4月23日至2014年11月25日货款金额合计821432元，欠款人处姜岩签字确认，日期为2015年1月3日确认。庭审中，原告京运达腾公司陈述双方结算总金额为959694.5元，到2017年辛吉民陆续付款共计75万元，尚欠货款209694.5元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辛吉民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告京运达腾公司与被告辛吉民签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告京运达腾公司向被告辛吉民供货后，被告辛吉民应当支付相应货款，故对于原告京运达腾公司要求被告辛吉民支付货款209694.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在买卖合同中约定结算期限为货款到叁拾万元付一次款，双方于2015年1月3日结算总货款金额为959694.5元，符合合同约定的付款条件，被告辛吉民未按时支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告京运达腾公司要求被告辛吉民支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院支持其中以209694.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年1月4日起至2019年8月19日止，以209694.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止，原告京运达腾公司诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告辛吉民于本判决生效之日起十日内支付原告北京京运达腾建材有限公司货款209694.5元；二、被告辛吉民于本判决生效之日起十日内支付原告北京京运达腾建材有限公司逾期付款利息（计算方式：以209694.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年1月4日起至2019年8月19日止；以209694.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止）；三、驳回原告北京京运达腾建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元及公告费260元，由被告辛吉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10371号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李磊，男，1987年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李磊清偿截至2019年6月12日的欠款57925.13元（本金42931.43元、逾期利息6799.05元、违约金等费用8194.65元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李磊未作答辩。经审理查明：李磊向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了李磊的办卡申请，李磊申领并持续使用了尾号为9108的信用卡。截至2019年6月12日，李磊累欠款57925.13元。本院认为：李磊信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李磊偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金42931.43元、利息6799.05元、违约金8194.65元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费260元，由被告李磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更358号 罪犯张伍妹，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2012年10月17日作出(2012)金义刑初字第2487号刑事判决，以被告人张伍妹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）浙金刑一终字第287号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张伍妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张伍妹减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张伍妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张伍妹在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张伍妹减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月29日起至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴皖涢
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8302号 原告：宋婷婷，女，1994年8月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：张文中，江苏讼之道律师事务所律师。 被告：王泽亚，男，1989年11月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告宋婷婷与被告王泽亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋婷婷及其委托诉讼代理人张文中到庭参加诉讼。因被告王泽亚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告王泽亚未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宋婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2018年12月7日签订的《房产买卖合同》；2、判令被告立即双倍返还定金20万元，并退还购房款10万元，合计30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原本相识。2018年12月7日，被告与原告签订一份《房产买卖合同》，合同约定将被告所有的泰兴市通江路园丁楼509室、建筑面积103.22㎡的房屋以50万元的总房款出卖给原告。合同第3条约定中介方顾敏代被告收取原告支付定金10万元。合同第7条约定，被告保证该服务产权清晰，且不存在未知的产权瑕疵，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务等情况，概由被告负责处理，并承担相应的民事责任。合同第8条约定，双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则其属于违约。若被告违约，双倍返还原告的购房定金。顾敏在《房产买卖合同》上中介方签字。当日原告按合同约定通过银行转账方式将定金10万元支付给中介方顾敏。合同签订后，截止到2019年1月1日原告按约定又陆续支付购房款10万元。之后被告拒绝与原告继续履行购房合同。原告多次要求被告履行合同，均因无法联系未果。在此期间原告发现被告所售房屋又增加新的抵押债务。被告擅自改变房屋出售状况等行为，按合同约定已构成违约。原告认为，被告拒绝履行合同和新增出售房屋债务的违约行为致使原告无法实现购房的合同目的，严重侵犯了原告的合法权益，故特具状起诉，请求支持原告的诉请。 被告王泽亚未辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告（买方，乙方）与被告（卖方，甲方）签订一份《房产买卖合同》，合同约定案涉买卖房屋位置为通江路园丁楼509室、建筑面积103.22㎡，经甲乙双方协商认可该房屋成交价（总房款）为人民币50万元整，洽谈、签订本合同过程中中介方代甲方收取乙方支付甲方的定金10万元人民币；甲方保证该房产权清晰，且不存在乙方所未知的产权瑕疵，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务等情况，概由甲方负责处理，并承担相应的民事责任；此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则其属于违约；若甲方违约，双倍返还乙方的购房定金。合同还对其他相关事宜进行了约定。原、被告及中介方顾敏均在该合同上签名予以确认。当日，原告按合同约定通过银行转账方式将定金10万元支付给中介方顾敏。后原告又陆续通过微信转账方式向被告支付购房款8万元。原告多次联系被告继续履行合同未果，经向泰兴市不动产登记中心查询得知，案涉房产在双方签订上述合同前已被被告抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司，在合同签订后又再次抵押给原告。原告无奈，遂诉至本院。 庭审中，原告主张除支付定金10万元外，还向被告支付购房款10万元，其中2万元系以现金方式支付给被告，但对此未能举证证实。 本院认为，原、被告签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应全面履行。合同签订后，原告已按约支付定金10万元及购房款8万元，但经原告催告被告未能按约履行其合同义务，且被告故意隐瞒了合同签订前案涉房产已经设定有抵押等情形，其行为已构成违约，致使原告无法实现其合同目的，被告应依法承担相应的法律责任。原告主张解除双方签订的《房产买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此被告应向原告双倍返还定金20万元及其余购房款8万元。至于原告主张其以现金方式向被告支付2万元购房款，但对此未能举证证实，本院依法难以采信，原告可以完善证据后另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告宋婷婷与被告王泽亚2018年12月7日签订的《房产买卖合同》； 二、被告王泽亚于本判决生效之日起十日内双倍返还原告宋婷婷定金20万元及购房款8万元，合计人民币28万元； 三、驳回原告宋婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，保全费2020元，公告费600元，合计13420元，由被告王泽亚负担（此款原告已垫付，被告王泽亚于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  韩巧凤 人民陪审员  刘云飞 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  吕 佳 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1090号 申请执行人：张金富，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被执行人：叶久青，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张金富与被执行人叶久青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张金富于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行标的为借款本金46万元、利息（从2017年8月3日起以本金31万元为基数按月利率1%计算至本金还清之日止；从2017年8月3日起以本金15万元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费9620元，执行费7540元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人叶久青发出执行通知书、报告财产令及传票，要求叶久青履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人叶久青逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶久青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人叶久青在中国建设银行有存款1106.61元，本院已冻结该账户并予以扣划，用以交纳罚款及执行费用。暂未发现被执行人叶久青有可供执行的财产，申请执行人张金富也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶久青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶久青作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施，同时处以罚款1000元。同时已将被执行人叶久青纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2020年2月21日，除罚款1000元、执行费106.61元外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张金富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶久青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 周海鹏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3024号之一申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号，组织机构代码:67479693-0。法定代表人：沈建平，该公司董事长。被执行人：李章清，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：潘义凤，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李文有，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：齐四美，女，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初4056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美返还申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金、利息、案件诉讼费等各项费用184337.66元（暂计算至2019年5月9日，次日起至款项付清之日止的利息及滞纳金按照判决书计算）。因被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月14日向被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务和申报个人名下财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美银行存款金额，因账户余额较小，暂不予扣划，另执行人潘义凤财付通支付科技有限公司账户未实际控制，经申请人同意暂不予以冻结。2.查询被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美不动产登记信息，查封被执行人李章清所有的位于长兴县××城镇石英村××自然村房产［权证号：00284128］和土地使用权［权证号：长土集用（2015）第10404066号］，查封被执行人李文有所有的位于长兴县××城镇石英村××自然村房产［权证号：00309821］和土地使用权［权证号：长土集用（2015）第10401287号］，以上土地使用权属于农村宅基地，暂无法处置，查明潘义凤、齐四美无不动产登记信息；3.查询被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美车辆登记信息，查封被执行人李章清所有的车牌为浙Ｅ×××××小型汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，查明被执行人潘义凤、李文有、齐四美无车辆登记信息；4.查询被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美股权登记信息，查明李章清、潘义凤、李文有、齐四美无可供执行的股权登记信息；5.查询被李章清、潘义凤、李文有、齐四美公积金缴纳记录，查明被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美个人名下无公积金缴纳记录；三、已对被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余184337.66元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0522执3024结本次执行程序。被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美负有继续向申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 晔二〇二〇年二月十日书记员 陆文琪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7562号之一 原告：宁波新宝聚供水设备有限公司（统一社会信用代码：91330206591567921W）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道烟墩前乐6号-12。 法定代表人：丁辉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被告：符志军，男，1984年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 原告宁波新宝聚供水设备有限公司与被告符志军定作合同纠纷一案，原告宁波新宝聚供水设备有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波新宝聚供水设备有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  高 拓 人民陪审员  李国耀 人民陪审员  陈贺海 二〇二〇年二月二十日 法官助理孙滢 代书 记员  王春维
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3207号申请执行人：黄晓洪，男，1970年7月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：袁德君，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人黄晓洪和被执行人袁德君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁德君支付申请执行人黄晓洪工资款4220元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本院另案查封了被执行人袁德君名下的车牌号为浙Ｂ×××××的灰色别克车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。4.因被执行人袁德君违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人袁德君目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人黄晓洪同意本案终结本次执行程序。截止2020年2月19日，被执行人袁德君尚欠申请执行人黄晓洪工资款4220元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年二月十九日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3362号之一申请执行人：徐江泉，男，1965年9月27日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。被执行人：邱建强，男，1964年3月14日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人徐江泉与被执行人邱建强请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人徐江泉以双方达成和解协议为由，于2020年2月17日向本院申请终结执行。本院认为，徐江泉的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执3362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年二月十九日书记员  刘 庆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更425号 罪犯葛少能，男，1977年6月20日出生，汉族，小学文化，安徽省宣城市人，住宣城市宣州区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2014年10月17日作出(2014)甬余刑初字第1478号刑事判决，以被告人葛少能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；追缴赃款人民币2900元。宣判后，被告人葛少能不服，提出上诉。宁波市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）浙甬刑二终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯葛少能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛少能减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯葛少能在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯因犯贩卖毒品罪于2012年7月18日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。已退缴赃款人民币2900元，已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛少能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯葛少能减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月17日起至2028年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年二月二十八日 书记员 戴皖涢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84154号原告：李小红，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：毛华，上海世新律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亮，上海世新律师事务所律师。被告：王志岚，女，1996年9月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告李小红与被告王志岚健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 贇二〇二〇年二月三日书记员 陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3344号之一申请执行人：张方，女，1973年1月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：陈小霞，男，1978年10月19日出生，汉族，住长兴县。申请执行人张方与被执行人陈小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民特805号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月17日立案执行，执行标的为48500元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人陈小霞未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人陈小霞名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，未予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人陈小霞名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人陈小霞名下不动产登记信息，反馈被执行人陈小霞名下有位于长兴县雉城街道新城丽景47幢1-501的房产，现在本院另案处置中；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人在长兴锦恒机电有限公司享有股权，已办理查封手续；6、通过长兴公积中心查询，反馈被执行人名下有公积金缴存，已办理冻结手续；7、已对被执行人陈小霞采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的48500元，已执行到位标的0元，未执行到位48500元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3344号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年二月十九日书记员  刘 庆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申25号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小瑛，女，1978年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶旺，天津唯辩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢红，女，1959年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷雨卓，男，1978年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人刘小瑛因与被申请人邢红、冷雨卓民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小瑛申请再审称：本案生效判决依据的（2016）津0103民初198号生效判决中，在事实查明部分并未认定涉案借款属于夫妻共同债务，仅在论理部分予以陈述，故没有生效法律文书确认的事实证明本案债务属于夫妻共同债务。依照法律规定，冷雨卓个人签订的《借条》所涉借款超过家庭日常生活需要，应属于冷雨卓个人债务。刘小瑛与冷雨卓感情早已破裂，不可能同意与冷雨卓对外共同借款，冷雨卓经营的酒吧，刘小瑛亦未参与经营。邢红该借款的来源为套现所得，合同应无效。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，（2016）津0103民初198号民事判决已认定该借款为夫妻共同债务，并判决冷雨卓、刘小瑛共同承担还款责任。因上述生效判决中所认定的借款与本案涉及的借款系冷雨卓所出具借条项下的同一笔借款，在刘小瑛所提交的证据并不能推翻该借款为夫妻共同债务的情况下，二审法院认定该借款为夫妻共同债务并无不当。综上，刘小瑛的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小瑛的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇二〇年二月二十六日书记员  李林蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11502号原告：阮民凤，男，1941年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜林凤，女，1965年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告阮民凤诉被告杜林凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮民凤、被告杜林凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮民凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜林凤向原告阮民凤归还借款本金5000元；2.请求判令被告杜林凤向原告阮民凤支付利息（以5000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月25日计算至实际还款之日止）；3.诉讼费由被告杜林凤承担。事实和理由：原告阮民凤与被告杜林凤与2016年7月通过朋友生日聚会相识。由于原告阮民凤爱好摄影，因此有时会与被告杜林凤一同参加群里朋友的聚会。2017年1月1日，被告杜林凤以儿子腰椎摔伤需要抢救为由向原告阮民凤借款5000元整。由于被告杜林凤之前声称其丈夫已经过世，出于对被告杜林凤的同情，原告阮民凤于当日通过银行转账的方式向被告杜林凤出借5000元，被告杜林凤当时声称“我明天找地方上班，挣钱先还您，别人的再说”，因为都是朋友关系，故原告阮民凤在出借款项时未要求被告杜林凤出具借条。由于被告杜林凤一直未向原告阮民凤归还借款，原告阮民凤遂于2018年底要求被告杜林凤还款或由被告杜林凤向原告阮民凤出具借条。刚开始被告杜林凤还回复说会按照之前承诺的还款，但是却一直未归还任何款项，且把原告阮民凤的微信拉近了黑名单，原告阮民凤打其电话也无人接听。原告阮民凤认为，双方之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告阮民凤也依约出借了相应的款项，被告杜林凤理应按照约定向原告阮民凤归还借款本金。被告杜林凤答辩称：不认可是借款，我收到了这笔钱，但是我和原告阮民凤见面都不止八次了，原告阮民凤送给过我化妆品和手镯，这笔钱是原告阮民凤对我的赠与。我儿子没有住过院，我没有向原告阮民凤借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在案佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告阮民凤以银行转账的方式向被告杜林凤转款5000元。被告杜林凤在庭审中陈述认可收到该笔款项。原告阮民凤提交其与被告杜林凤之间的微信聊天记录打印件并当庭出示微信聊天记录的原始载体手机。被告杜林凤对微信聊天记录的真实性认可。根据原告阮民凤提交的微信聊天记录内容显示，被告杜林凤于2017年1月1日向原告阮民凤发送微信，内容为“我明天找地方上班，挣钱先还您，别人的再说”。原告阮民凤以此主张双方之间存在借贷合意。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告阮民凤提交银行转账记录以及其与被告杜林凤之间的微信聊天记录，证明双方之间存在民间借贷法律关系。对此本院认为，根据原告阮民凤提交的上述证据，微信聊天记录所显示的内容能够证明双方之间存在借贷合意，银行转账记录能够证明原告阮民凤已实际出借了涉案款项，故本院对原告阮民凤与被告杜林凤之间的借贷关系予以确认。针对被告杜林凤关于涉案款项系原告阮民凤对其的赠与而非借款的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，被告杜林凤抗辩主张涉案款项系原告对其的赠与，被告杜林凤应对其上述主张提供证据证明，但被告杜林凤未能提交相应证据予以证明，其仅以庭审陈述否认原告的诉讼主张的情况下，本院对其该项抗辩意见无法采信。借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案，阮民凤与杜林凤之间未约定借期内及逾期利率，因此，原告阮民凤关于要求被告杜林凤偿还利息（以本金5000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年11月25日起计算至实际偿还之日止）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜林凤于本判决生效之日起十日内偿还原告阮民凤借款本金5000元；二、被告杜林凤于本判决生效之日起十日内给付原告阮民凤利息（以5000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月25日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜林凤负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李思巧二〇二〇年二月二十日书记员  刘海洋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢747号之一申请执行人郑小红，男，1976年3月2日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人欧周，男，1987年12月22日出生，住江西省铅山县。申请执行人郑小红依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7081号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为工资18000元。本院于2019年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人欧周未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人欧周的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人欧周在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人欧周发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十四日代书记员 陈镇森
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执292号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人郭奎方，男，住卢氏县。被执行人张金娥，女，住卢氏县。被执行人郭江涛，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行郭奎方、张金娥、郭江涛借款合同一案，因被执行人郭奎方、张金娥、郭江涛未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初279号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人郭奎方、张金娥、郭江涛在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结郭奎方在中国农业银行6213362076001300669、6228232075416750464账户。二、冻结郭奎方在中国邮政储蓄银行605054101201707347、6221885050008171846账户。三、冻结郭奎方在支付宝（中国）网络技术有限公司2088432419081893账户。四、冻结张金娥在中国农业银行6228232075416807967、6228481146559487079账户。五、冻结张金娥在兴业银行462110126201258512账户。六、冻结郭江涛在中国农业银行44-081101102979034、6228230405887901068、6228232075416749862、6228480408469077171、6228481453103057519、6228482071483029913、9559480089731286413、9559981455793189213账户。七、冻结郭江涛在招商银行6214835212680498_91011、6214835212680498_20001账户。八、冻结郭江涛在中国邮政储蓄银行605883112200199194、6217993000332815250、6221885883005885624账户。九、冻结郭江涛在中国工商银行1102024801066114753、1102025501060808462、1713022001104360852、4135190039784375、6229100049764558账户。十、冻结郭江涛在中信银行6217732002657926_000001账户。十一、十一、冻结郭江涛在中国建设银行3114319980120040220_156_1、4367423114310116022_156_1、6217002000051465369_156_1、3325289980110805788_156_1账户。十二、冻结郭江涛在财付通支付科技有限公司085e9858e52c92387df095e94@wx.tenpay.com冻结郭江涛在财付通支付科技有限公司085e9858e52c92387df095e94@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月二十一日书记员  莫其昌
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初103号原告：牛娟丽，女，1988年8月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李明，男，1979年5月17日出生，汉族，住安阳市北关区。原告牛娟丽诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛娟丽到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛娟丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告本息共计110800.04元整；诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2017年5月15日借原告现金30000元整；于2018年2月15日借原告现金20000元整；于2018年3月15日借原告现金50000元整。三次借款共计100000万整，被告每次借款都出具了借条，并注明月息3分，利息每月支付一次。原告于2019年1月28日想要回本金，但是已联系不上被告。现原告要求被告退回原告本金100000元及利息10800.04元，本息合计110800.04元。利息计息如下（按月息2分计算）：自2018年12月15日至2019年5月27日止计息时间共5个月零12天；每月利息2000元，5个月利息共计10000元，每天利息66.67元，12天利息共计800.04元，因此，5个月零12天利息合计10800.04元。因此要求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告李明未予答辩。经审理查明，李明因资金紧缺，于2017年5月15日向原告借款30000元；于2018年2月15日向原告借款20000元；于2018年3月15日向原告借款50000元。上述三笔借款被告均向原告出具了借据，均约定月息3分，借款期限一个月。被告按照月息支付利息至2018年12月15日。之后，被告未再偿还借款本息。上述事实，有原告提供的借据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告分三次向原告借款共计100000元，并向原告出具借据3份，系本案事实。原、被告之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，除约定的利息过高外，其他均合法有效，本院依法予以支持。故原告要求被告偿还借款100000元及利息，本院予以支持。原、被告约定月息3分，原告主张未付的利息按照年利率24%计付，符合法律规定，本院予以确认。由于被告已经支付利息至2018年12月15日，且主张利息10800.04元，故利息应当从2018年12月16日起按照年利息24%计算，但利息总额不应超过原告主张的10800.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内偿还原告牛娟丽借款100000元及利息（利息从2018年12月16日起按照年利率24%计算，但利息总额不应超过原告主张的10800.04元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 张 静审判员 周钊华审判员 孟庆敏二〇二〇年二月十七日书记员 秦晓瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79378号原告：李桂英，女，1953年1月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。原告李桂英与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月21日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人姜瑛、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金人民币500,000元；2、判令被告赔偿原告律师费损失10,000元。事实和理由：案外人上海外服(集团)有限公司以杨雪之等人为被保险人在被告处投保团体人身意外伤害保险，单人保险金额为500,000元，身故保险金受益人为法定继承人。2019年2月4日，被保险人杨雪之在家中烧炭取暖过程中发生意外，导致其因一氧化碳中毒身亡。2019年5月20日，被告向原告发出《通知书》，认为本次事故不属于合同约定的责任范围，因而拒绝给付保险金。故原告李桂英向本院提起诉讼，要求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：被告认可上海外服(集团)有限公司投保的团体意外伤害险包含本次事故，但被保险人杨雪之系独自在家使用电饭煲烧炭导致死亡，经过消防部门调查，房间内有取暖设备，煤气也没有泄露，故被保险人的死亡系自致伤害，属于免赔事项。若该事故不属于免赔事项，则被告对原告主张的500,000元保险金无异议。对于原告主张的律师费损失，由于保险合同未约定由被告承担故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，案外人上海外服(集团)有限公司以杨雪之等人为被保险人在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2019年1月1日至2019年3月31日，每人身故保险金金额为500,000元，身故保险金受益人为法定继承人。《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》第五条载明：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按本保险合同载明的保险金额给付身故保险金……”第六条载明：“因下列原因造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任……(二)被保险人自致伤害或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外……”第二十九条载明：“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”2019年2月4日，被保险人杨雪之因一氧化碳中毒死亡。上海市公安局嘉定分局出具的《案件接报回执单》载明：“我所民警接警后迅速到达现场，发现杨雪之躺在位于上海市嘉定区双单路1509弄7幢39号房屋内浴室中。消防、燃气公司到场查看房屋燃气管道无泄漏、120急救到场抢救30分钟后宣布人员死亡。……经查看，现场浴室内摆放着一个盆，内有未烧尽的白色炭灰。”2019年5月20日，被告向原告发出《通知书》，明确：“被保险人杨雪之的保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX41；2019年2月4日被保险人因使用电饭煲内胆烧炭造成一氧化碳中毒身故，根据保险合同责任免除条款第二条规定，被保险人自致伤害造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任，故本次事故不属于合同约定的责任范围。”另查明，被保险人杨雪之父亲为杨桥生(已于2001年2月26日死亡)、母亲为原告李桂英。杨雪之生前婚姻登记状态为离婚，无子女。本院认为，上海外服(集团)有限公司以杨雪之等为被保险人与被告之间的团体人身意外伤害保险合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，对各方具有约束力。被保险人在保险期间因遭受意外伤害而身故的，被告应在保险限额内进行赔偿。被告认为，被保险人杨雪之系自致伤害导致的死亡，故属于责任免除范围。对此，本院认为，自致伤害或自杀均要求被保险人主观上存在故意，然从本案现有证据来看，仅能证明杨雪之系因一氧化碳中毒而死亡，并无充分证据证明杨雪之存在自伤或自杀的主观意图，应属于意外事故，故不符合免责条款的约定，不能免除被告给付保险金的责任。原告李桂英为杨雪之之母，为其第一顺序的法定继承人，故被告应支付原告李桂英保险金500,000元。原告主张的律师费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李桂英保险金500,000元；二、驳回原告李桂英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，减半收取计4,450元，由原告李桂英负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  贾 丹二〇二〇年二月七日法官助理  张 峥书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4112号 申请执行人：罗海青，女，1982年6月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请执行人：李永升，男，1982年6月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：黄海星，男，1973年10月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：曹雪梅，女，1973年8月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行罗海青、李永升与黄海星、曹雪梅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3670号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告黄海星、曹雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告罗海青、李永升转让费58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄海星、曹雪梅负担。判决如下：被告黄海星、曹雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告罗海青、李永升转让费58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄海星、曹雪梅负担。应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人黄海星、曹雪梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更256号 罪犯刘浪，男，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在宁波市高桥监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙0226刑初590号刑事判决，以被告人刘浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯刘浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯刘浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘浪减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2016年11月19日起至2020年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  邵泽太 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2926号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：庄裕潘。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告庄裕潘信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庄裕潘系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,505.00元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,505.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执235号申请执行人:谭明娇,女，1964年3月出生,汉族。申请执行人:钟成龙,男，1988年6月出生,汉族。申请执行人:王华珍,女，1939年8月出生,汉族。被执行人:余路,男，1984年9月出生,汉族。被执行人：许莉,女，1991年3月出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初446民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余路、许莉银行账户余额290000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年二月十八日书记员  曹伟阳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4190号之一申请执行人陈余东，男，1988年9月10日出生，住温州市瓯海区。被执行人黄权弟，男，1966年7月13日出生，住温州市鹿城区。申请执行人陈余东依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8762号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月24日向被执行人黄权弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄权弟未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄权弟的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2020年02月26日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。因被执行人黄权弟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄权弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十六日代书记员 王文武
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书     (2020)兵0901财保2号   申请人：谢礼彬，男，汉族，1989年9月8日出生，个体，住奎屯市。   被申请人：胡婷，女，出生年月不详，汉族。个体。住额敏县。   被申请人：张勇，男，出生年月不详，汉族，个体，住第九师。   被申请人：新疆绿翔建设工程集团有限责任公司。住所地：新疆塔城地区额敏县塔城路。   法定代表人:梁芷荣，该公司经理。   申请人谢礼彬于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在新疆绿翔建设工程集团有限责任公司账户的工程款240000元予以冻结。申请人谢礼彬已提供担保人尤成新Ｇ×××××小型轿车进行担保。   本院经审查认为，申请人谢礼彬与被申请人胡婷、张勇、新疆绿翔建设工程集团有限责任公司因诉前财产保全纠纷一案，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人谢礼彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封申请人谢礼彬担保人尤成新Ｇ×××××小型轿车；   查封期限为二年。   二、扣留被申请人胡婷、张勇在新疆绿翔建设工程集团有限责任公司账户的工程款240 000元；   扣留期限为一年。   案件申请费1720元，由申请人谢礼彬负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判员  王娟     二○二○年一月十五日     书记员  董晓霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2691号原告：胡俊，男，1985年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张跃宇，男，45岁，住北京市房山区。原告胡俊与被告张跃宇买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告胡俊于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡俊撤诉。审判员  李新利二〇二〇年二月二十日书记员  朱雅迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24330号原告：施某某，女，1987年4月16日出生，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄众生，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：陈某1，男，1989年1月13日出生，户籍地上海市宝山区。原告施某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼，被告陈某1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1,000元，要求探视两周一次。事实与理由：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年2月15日登记结婚，2012年9月28日生育一子陈某2，婚后关系一开始是好的，后来发现被告不回家、出轨。平时有为生活琐事发生争执。婚后住在三泉路，被告于2019年1月后就不回家了，原告和被告商量过离婚，被告不同意。现要求离婚。被告陈某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月登记结婚，2012年9月生育一子陈某2，婚后双方曾发生争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。本案被告陈某1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告施某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告施某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清审 判 员  张 青人民陪审员  张菊娣二〇二〇年二月二十六日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。