wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2240号原告：施磊，男，1991年4月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：倪曼，女，1991年3月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：倪曼，女，1991年3月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：何友广，男，1965年5月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：施凤，女，1988年9月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。被告：陆翠侠，女，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：施坡（陆翠侠之子），男，1993年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告施磊、倪曼诉被告施凤、陆翠侠人格权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施磊、倪曼及委托诉讼代理人何友光，被告施凤及委托诉讼代理人王志刚、被告陆翠侠及委托诉讼代理人施坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施磊、倪曼提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告之子丧葬费、死亡赔偿金944000元；2、判令二被告赔偿二原告精神损害抚慰金100000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：二被告将二原告之子施晨希带走至被告施凤家，因无人看管导致施晨希坠楼身亡，二被告未尽到监护责任，要求二被告承担上述责任。被告施凤辩称：被告主体不适格。监护权并未转移给被告。孩子坠楼是意外事故，被告没有过错不应该承担赔偿责任。被告陆翠侠辩称：监护权转移没有法律依据，被告也没有过错。事故发生后被告积极救助，帮助处理后事。原告曾同意赔偿14万元，施凤已付6万元。要求法院依法判决。经审理查明，被告陆翠侠生有长女施凤（本案被告）、长子施磊（本案原告）、次子施坡。原告施磊、倪曼系夫妻关系，二人育有一子施晨希（2015年6月17日生，已故）。施晨希生前大部分时间由陆翠侠看管，施磊、倪曼支付陆翠侠孩子的生活费，不支付看护费用。2019年5月3日，在得到倪曼同意的情况下，施凤、陆翠侠将施晨希自宿迁陆翠侠处带至施凤徐州住处（东贺小区B区某高层住宅1304号）。5月7日早晨9时许，施凤、陆翠侠将熟睡的施晨希锁在家中，二人外出。20分钟后二人返回，发现施晨希不在家中，门窗打开。二人即下楼寻找，发现施晨希已坠楼。送至医院抢救无效死亡。死亡原因为“高处坠落伤，心跳呼吸停止”。之后，施凤曾支付二原告6万元。事故发生后，倪曼多次至医院就诊，诊断为“意识不清待查、过度换气综合症”。原、被告双方就赔偿事宜协商无果，遂诉至本院成讼。以上事实，有原告提交的经开区东山派出所接处警工作登记表、宿豫分局大兴派出所接处警工作登记表、施晨希门诊病历、居民死亡医学证明书及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于二被告是否对施晨希具有监护义务，以及二被告对于施晨希的死亡是否应当承担过错责任，以及过错比例。首先，二被告看护施晨希的行为并非履行监护义务，二被告不承担施晨希的监护义务。施晨希生前系无民事行为能力人，其监护责任依法由其父母施磊、倪曼承担。在施晨希父母均具备监护责任和监护能力的情况下，非经法定程序监护权不得转移他人。其次，陆翠侠、施凤作为成年人对未成年人施晨希负有具体的保护责任。《中华人民共和国未成年人保护法》第六条规定，“保护未成年人是国家机关……未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任”，且陆翠侠、施凤系施晨希共同居住的成年长辈，对于施晨希的保护责任明确、具体、现实、必要，责任显著高于一般公民。第三，陆翠侠、施凤对施晨希的死亡具有过错。在明明可以留下一人照顾、看管施晨希的情况下，陆翠侠、施凤却同时外出，放任施晨希一人置于危险状态（未全封闭的高层住宅内），具有应当预见却轻信能够避免的过于自信的过失，依法应当承担过错责任。第四，陆翠侠、施凤应当承担50%的过错责任。虽然祖母陆翠侠照顾施晨希的生活起居饮食，但既非法定职责，也非约定义务（雇佣关系），不足以取代施磊、倪曼的监护责任。陆翠侠、施凤看护施晨希是出于亲情和善意的好意施惠行为，因此尽管二人存在过失过错，但出于维护公序良俗、道德秩序等民法原则，本院酌定由二被告连带承担50%的赔偿责任。第五，二原告要求二被告承担律师费，缺乏法律依据，亦不符合公序良俗，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第二十六条、第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国未成年人保护法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告陆翠侠、施凤连带赔偿原告施磊、倪曼死亡赔偿金472000元、丧葬费11800元、精神损害抚慰金50000元。以上费用合计533800元，施凤已付60000元，余款473800元在本判决生效之日起十日内，由被告陆翠侠、施凤连带支付原告施磊、倪曼。二、驳回原告施磊、倪曼要求被告陆翠侠、施凤承担律师费的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4805元，由被告陆翠侠、施凤负担2400元，原告施磊、倪曼负担2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年二月三日书 记 员  张 彤
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执131号 申请执行人:中国某某银行股份有限公司铜川新区支行。住所地：铜川市新区金谟西路，同一社会信用代码91610201727*******。 负责人：贺某，该行行长。 被执行人:陶某某,女性,汉族,1977年04月04日出生,住铜川市耀州区董家河镇冯家桥村1组,居民身份证6102211977*******。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司铜川新区支行与被执行人陶某某银行卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)陕0204民初1262号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陶某某名下银行存款35745.8元（欠款35020.8元、案件受理费300元、执行费425元）； 二、冻结、扣划被执行人陶某某应负担的自2019年5月6日起至实际清偿之日止依照信用卡章程及领用合约约定的标准计算给付的利息等费用的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年二月三日 书记员  段 龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复9号复议申请人（案外人）：哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：陈家蓉，总经理。申请执行人：张玉华，女，1946年2月25日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨禧龙宾馆有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：李国辉，总经理。复议申请人哈尔滨市金昊物业管理有限责任公司（以下简称金昊公司）不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）（2019）黑0102执异159号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里区法院在执行张玉华与哈尔滨禧龙宾馆有限公司（以下简称禧龙宾馆）合同纠纷一案中，案外人金昊公司对该院执行道里区西五道街41号综合楼第五层房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。道里区法院查明，张玉华与中国人民解放军黑龙江军区（以下简称省军区）、禧龙宾馆、张宝林合同纠纷一案，该院于2019年4月23日作出（2017）黑0102民初5121号民事判决书，判决内容：一、张玉华对投资建设的涉案房产拥有使用权，使用期限至2050年9月20日止；禧龙宾馆于判决生效后十日内从涉案房产迁出；二、禧龙宾馆给付因占用涉案房产给张玉华造成的经济损失，按建筑面积906.9平方米，每天每建筑平方米3.5元计算，自2015年12月5日起至实际迁出之日止；三、驳回张玉华的其他诉讼请求。禧龙宾馆上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2019年7月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月26日，张玉华向该院申请执行。另查明，该院在审理金昊公司与省军区合同纠纷一案时，于2016年12月23日以“哈尔滨市道里区西五道街41号楼未按规划要求建设，审批4层，实建5层，因构成违法建设，省军区所属的危房改造办公室于2000年1月28日受到哈尔滨市规划局行政处罚。金昊公司所主张的继续履行合同，交付该房第五层使用权的诉讼请求，因涉及擅自变更建设工程规划的房屋部分，不符合民事诉讼受案范围”为由，裁定驳回金昊公司的起诉。金昊公司提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年8月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。金昊公司申请再审，黑龙江省高级人民法院于2018年3月27日裁定撤销一审、二审裁定，指令该院重新审理。该院在审理过程中，以此案与张玉华申请执行禧龙宾馆合同纠纷一案的处理结果相关，裁定中止审理此案。道里区法院认为，该案执行依据已发生法律效力，执行依据判决申请执行人张玉华对涉案房产拥有使用权，使用期限至2050年9月20日止；被执行人禧龙宾馆于判决生效后十日内从涉案房产迁出。案外人金昊公司要求中止执行依据的执行不属于执行异议审查范围，如认为执行依据错误，应当依照审判监督程序办理，而不应向该院提出中止执行的异议，故驳回金昊公司的异议申请。复议申请人金昊公司称,该案执行依据确认申请执行人对涉案房产享有使用权，并要求被执行人禧龙宾馆交付涉案房产。金昊公司作为涉案房产的实际使用权人，基于实体权利对涉案房产提出书面异议，属于执行异议审查范围。而道里区法院以金昊公司要求中止对执行依据的执行不属于执行异议审查范围，应当依照审判监督程序办理为由驳回该公司的异议请求，属于适用法律错误，故请求法院撤销（2019）黑0102执异159号异议裁定。本院查明的事实与道里区法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，复议申请人金昊公司以对道里区法院执行的涉案房产享有使用权为由主张中止执行，该请求属于案外人异议审查范围。道里区法院以金昊公司的异议请求应通过审判监督程序解决为由驳回其异议申请，属于认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102执异159号异议裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  宋 阳审判员  李 巍()二〇二〇年二月二日书记员  房 雷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2843号 原告：谢其龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：许华妹，系原告谢其龙妻子，住福建省福清市。 被告：郑国清，男，1970年2月15日出生，香港特别行政区居民，原住福建省福清市东张镇玉林村新厝36号，现住香港特别行政区。 原告谢其龙与被告郑国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谢其龙的委托诉讼代理人许华妹到庭参加诉讼，被告郑国清经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢其龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款20万元及利息，利息以借款本金10万元为基数按照年利率5％自起诉之日计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款20万元及利息，利息以借款本金10万元为基数按照年利率5％自起诉之日计算至款项还清之日止（已支付的利息4万元从上述款项中扣除）。事实和理由：原、被告系朋友。2012年2月3日，被告邀请原告投资其在宁夏的煤矿，并保证投资l元1年可以赚1元且无需承担任何风险。出于对朋友的信任，原告答应投资10万元，并在当天通过妻子许华妹的银行账户汇给郑国清10万元。被告款项收到后当场出具收条一张交由谢其龙收执，并在收条中注明“兹向谢其龙收到l0万元，一年利润10万元”等内容。由于原告并未参与经营，也不承担风险，且郑国清保证“一年的利润为10万元”，因此原、被告之间的关系名为投资实为借贷，即2012年2月3日被告实际上是在向谢其龙借款10万元并约定1年的借款利息为10万元。2017年11月26日双方结算时，考虑到借款时所约定的利息过高，原告只要求被告偿还借款本金10万元及2012年2月3日至2017年11月26日期间的利息10万元，被告因无力偿还上述借款本息20万元，故又出具一张借款金额为20万元的借条交由原告收执，双方没有约定续借的借款利息及借款期限。近期，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝偿还借款20万元。综上所述，原、被告之间的借贷关系存在且生效，依法受法律保护，被告未按约定偿还借款20万元已构成违约。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 郑国清未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，对当事人提交的原告居民身份证、收条、借条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实部分予以确认。另查明，诉讼过程中，原告自认借条出具后，被告已偿还4万元（其中2018年6月偿还1万元、同年12月偿还1万元、2019年7月偿还1万元、同年8月和9月各偿还0.5万元）。 本院认为，被告向原告借款10万元有收条、借条以及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借条中未约定还款期限，原告作为债权人可随时要求被告清偿，被告未在合理期限内履行全部还款义务，构成违约。被告至今未清偿借款本金10万元，应当继续清偿。借条中双方未再约定借款利息，原告要求被告支付已结算的利息（即2012年2月3日至2017年11月26日期间利息10万元）并支付以10万元本金为基数按照年利率5%自起诉之日（2019年4月2日）计算至款项还清之日止的利息，已支付的4万元款项从上述利息中扣除，符合法律规定，故被告应继续向原告支付已结算的利息6万元（已结算利息10万元-已支付利息4万元）并支付以10万元本金为基数按照年利率5%自2019年4月2日计算至款项还清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑国清于本判决发生法律效力之日起十日内向谢其龙偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按照年利率5%自2019年4月2日计算至还清款项之日止）； 二、郑国清于本判决发生法律效力之日起十日内向谢其龙支付利息6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，全部由郑国清负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，谢其龙可在判决书送达之日起十五日内，郑国清可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  游振武 人民陪审员  周勇霞 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陈 伟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更35号罪犯韩新建。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年11月24日作出(2009)苏中刑二初字第18号刑事判决，认定被告人韩新建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韩新建不服，提出上诉。2010年3月5日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑二终字第0013号刑事裁定，准许上诉人韩新建撤回上诉。判决生效后，该犯于2010年3月23日被交付执行。2012年12月5日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0768号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01440号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年；2016年11月30日，本法院以(2016)苏05刑更1236号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩新建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩新建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯韩新建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩新建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯韩新建减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月5日起至2030年11月4日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执96号之一申请执行人：周永斌，男，1968年12月生，汉族，住长顺县。被执行人：贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇为民巷，统一社会信用代码，91522729080685491G。法定代表人：刘建明，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初410号民事判决书，依法向被执行人贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司在贵州省农村信用社联合社2xxxx7_1账户内存款人民币77932.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年二月十八日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执560号之五 申请执行人：济南市新希望惠农商务信息服务有限公司 被执行人：陈绪霞、张富军、马爱青、李成俭 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2716号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张富成在财付通支付科技有限公司存款1446.34元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年二月二十五日 书记员  苏 彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12333号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：张大力，男，汉族，1963年7月29日出生，住河南省商丘市。原告中行商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告张大力信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告张大力经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金72202元及利息、应收费用21694.25元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月13日，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月14日，被告张大力向原告申请办理一张长城爱家分期卡，卡号为62×××18，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2019年10月13日，被告尚欠原告本息等合计93896.25元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张大力未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月14日，被告张大力向原告申请办理一张长城爱家分期卡，卡号为62×××18，双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第18款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）”、“第三条利息和收费，第19款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第37款：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（境内4006695566或4006695569，境外+86-10-66085566或+86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达”。被告张大力收到信用卡后，使用该卡消费，截至2019年10月13日，被告欠原告本金72202元及利息、应收费用等合计21694.25元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告张大力签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告张大力使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告张大力应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张大力于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金72202元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年10月13日为21694.25元，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告张大力负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇二〇年二月二十日书记员 曹思宇
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执125号申请执行人:袁祥君，男，汉族，1966年9月15日出生,四川省重庆市永川县人。被执行人:何永康，男，汉族，1973年8月25日出生,四川省德昌县人。本院于2020年2月14日立案受理袁祥君申请执行何永康劳务合同纠纷一案。经查，被执行人何永康在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何永康在财付通支付科技有限公司开设的账号为的账户存款人民币32772.41元（冻结期限自2020年2月27日至2021年2月26日)。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年二月二十七日书记员 肖鸿体
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执102号 申请执行人：王天亮，男，1988年1月25日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：王俊凤，女，1985年5月10日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人王天亮与被执行人王俊凤离婚纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人王俊凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王俊凤未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王俊凤在金融机构的存款4050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 峰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执335号之五 申请移送人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：陈波，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：马泽君，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王清富，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘晓玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0181刑初653号刑事判决书，于2020年02月27日向被执行人王清富、刘晓玲、马泽君、陈波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓玲在财付通支付科技有限公司085e9858e389d4b5a0cf85678@wx.tenpay.com账户内存款人民币2,467.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 毛爱军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初1842号起诉人：胡春叶，女，汉族，1981年1月26日出生，身份证住址湖南省辰溪县，本院收到起诉人胡春叶诉被起诉人陈旭彬、陈利森买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称其与二被起诉人有长期的手机买卖交易。自2018年5月以来，其向被起诉人陈旭彬多次下单订购手机，并向被起诉人陈利森足额支付货款后，被起诉人陈旭彬未能依约足额发货，经起诉人多次催促，被起诉人陈旭彬仍未补足发货。至今，二被起诉人仍未返还多收取的货款共计567281元。起诉人为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.二被起诉人返还货款人民币567281元；2.二被起诉人支付上述应返还货款的资金占用费损失暂计48614.8元（实际支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付，以567281元为基数，从2018年6月15日起算至实际付款之日止，现暂计至2019年8月22日）；3.本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。经审查，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方未约定明确的合同履行地，起诉人以被起诉人根本违约为由主张返还货款，故争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，履行义务一方即被起诉人所在地为合同履行地。本案中，被起诉人陈旭彬、陈利森住所地不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对胡春叶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 宋维霞二〇二〇年二月二十八日书记员 袁丽媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执65号之一 申请执行人：黄连秀,女,汉族,1972年10月23日出生,住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：广西儒祺商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼0918号，统一社会信用代码：914501036851950066。 法定代表人：任磊，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初693号民事判决书。由于被执行人广西儒祺商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人2016年5月至2018年4月休息日加班工资25826.95元、解除劳动合同经济补偿金48148.385元、失业保险待遇损失赔偿金51072元、工作服押金900元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广西儒祺商贸有限公司账号内的存款127736.54元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年二月十九日 书记员 陈喻婕
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执150号之一申请执行人：张玉雯，女，1966年9月生，住贵州省长顺县。被执行人：高榜贤，男，1967年1月生，住贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民特74号民事裁定书，于2020年02月27日向被执行人高榜贤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高榜贤至今未履行。经查：被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高榜贤在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年二月二十七日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初5251号原告：谢涛，男，汉族，1988年9月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朕，江苏苏海律师事务所律师。被告：董芳，女，汉族，1990年3月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告谢涛诉被告董芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月10日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢涛及其委托诉讼代理人王仁本到庭参加了诉讼，原告谢涛的另一委托诉讼代理人曹朕参加了2019年11月11日的庭审。被告董芳经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢涛诉称，原告与被告于2016年1月相识。自2016年8月份起，被告以资金周转不开为由向原告借款，原告通过手机微信转账向被告出借了15500元。自2016年8月至11月，被告透支使用原告招商银行、中国银行信用卡共计60000元，原告无奈偿还信用卡借款。2016年11月起，原告要求被告偿还借款及信用卡款项，被告陆续还款44000元。因被告拒绝偿还剩余款项，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款15500元及使用原告信用卡所产生的借款本金16000元及利息19800元（利息以60000元为本金，按月利率1.5%，自2016年11月份暂计算至2018年8月月，实际清偿至信用卡款项还清为止），本案诉讼费由被告负担。被告董芳既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，原告谢涛与被告董芳系朋友。原告谢涛陈述其将招商银行的信用卡和中国银行的信用卡交给被告董芳；2016年8月至2016年11月，被告董芳透支使用上述两张信用卡，产生款额共计60000元。2016年9月3日至2016年11月30日期间，原告谢涛通过手机微信转账方式，分8次向被告董芳支付了15500元。自2017年6月12日起，被告董芳通过手机微信或支付宝向原告谢涛陆续偿还了部分款项。因被告董芳一直没有还清全部款项，2017年11月17日至2018年5月28日，原告谢涛通过微信聊天，要求被告董芳还款。在微信聊天记录中，被告董芳认可欠原告谢涛的款项（信用卡之外的欠款为15000元），表示愿意分期偿还；但双方在实际还款的数额和利息计算上发生争议，被告董芳要求原告谢涛出示信用卡流水单并从2018年6月起未向原告谢涛偿还款项。为此，原告谢涛诉至法院，要求处理。在2019年6月10日的庭审中，原告谢涛将其诉讼请求变更为：判令被告支付借款15500元及使用原告信用卡产生的借款本金16000元及利息19800元（利息以60000元为本金，按月利率1.5%，自2016年11月15日起暂计算至2018年3月14日；以16000元为本金，自2018年3月15日至实际清偿至信用卡款项还清为止），并陈述2016年5月1日开始其两张信用卡在被告董芳处；2016年9月10日左右和2016年11月25日左右，其分别收回了两张信用卡，被告董芳已还款44000元。在2019年11月11日的庭审中，原告谢涛将其诉讼请求再次变更，即要求被告董芳归还包括15500元借款在内的各项欠款46768.46元，并从2018年8月21日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。对于信用卡被被告董芳拿走的时间，原告谢涛陈述被告董芳在2016年5月初拿走其招商银行的信用卡，在2016年7月初拿走其中国银行的信用卡；2016年10月底，被告董芳向其交还了中国银行信用卡；其于2016年7月28日将招商银行的信用卡开通了支付宝和微信，于2016年8月10日将中国银行的信用卡开通了支付宝和微信。根据原告谢涛提供的《信用卡刷卡统计表》和《归还款项统计表》显示：2016年8月至2016年10月，被告董芳刷卡产生的金额为67768.46元，2017年7月12日至2018年5月16日，被告董芳通过微信和支付宝向原告谢涛共计还款36500元。此外，原告谢涛还提供了其向被告董芳微信转账15500元的转账截图、招商银行和中国银行信用卡对账单及账单、其与被告董芳之间2017年11月17日至2018年5月28日微信聊天记录、被告董芳微信和支付宝还款记录等证据，拟以证实。被告董芳则经本院两次合法传唤，均未到庭参加诉讼。另查明，2018年5月23日，原告谢涛到被告董芳家催要欠款，与被告董芳母亲发生纠纷，经栖霞区公安分局八卦洲派出所调解，双方达成协议。经本院向财付通支付科技有限公司调查，证实微信号为×××的姓名为董芳，身份证号为。上述事实，有当事人的陈述、原告谢涛提供的向被告董芳微信转账15500元的转账截图、招商银行和中国银行信用卡对账单及账单、其与被告董芳之间2017年11月17日至2018年5月28日的微信聊天记录、被告董芳微信和支付宝还款记录、《微信出借款项统计表》、《信用卡刷卡统计表》、《归还款项统计表》、财付通支付科技有限公司协助查询复函、栖霞区公安分局八卦洲派出所出借的《接处警工作记录》及《治安调解协议书》，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告谢涛提供的其向被告董芳微信转账15500元的转账截图、其与被告董芳之间2017年11月17日至2018年5月28日的手机微信聊天记录，证实了原告谢涛向被告董芳实际出借了15500元的事实。因此，原告谢涛要求被告董芳偿还借款15500元，并从2018年8月21日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告谢涛对被告董芳使用其招商银行信用卡和中国银行信用卡具体的时间段不能确定，且根据原告谢涛的陈述，在被告董芳使用其招商银行信用卡和中国银行信用卡的期间内，其将上述信用卡开通了支付宝和微信，无法区分被告董芳使用原告谢涛的招商银行信用卡和中国银行信用卡所产生的金额；另外，原告谢涛对于被告董芳偿还的款项数额也不能确定，所以，对于被告董芳使用原告谢涛的招商银行信用卡和中国银行信用卡产生的债权债务，以及被告董芳偿还原告谢涛的实际款项，由原告谢涛或被告董芳另行处理。被告董芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:被告董芳于本判决生效之日起十日内偿还原告谢涛借款15500元及利息（利息自2018年8月21日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，公告费820元，合计1903元，由原告谢涛承担895元，被告董芳承担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  余桂芳人民陪审员  方 华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱文清
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初93号 原告：沈江宇，男，1976年9月6日生，汉族，住址:河北省沧州市青县。 被告：张庆侠，女，1986年2月2日生，汉族，住址：河北省沧州市沧县。 原告沈江宇与被告张庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日向原告送达通知书，通知原告于收到通知书之日起七日内向本院提供被告张庆侠的准确送达地址，逾期原告仍未能提供。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址或联系方式，本案亦不能适用公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沈江宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年二月七日 书记员  秦汉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初6775号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市。 法定代表人：任成常,董事长 委托诉讼代理人：许震，男，该行工作人员。 被告：陈金恭，男，生于1979年6月25日，汉族，居民，住济南市。 被告：陈金国，男，生于1965年8月5日，汉族，居民，住济南市。 被告：陈金亭，男，生于1973年11月15日，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告陈金恭、陈金国、陈金亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许震到庭参加了诉讼，被告陈金恭、陈金国、陈金亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈金恭偿还借款本金26万元及利息；2、依法判令担保人承担连带责任；3、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：借款人陈金恭于2015年9月29日从我行借款26万元，由陈金国、陈金亭提供担保，到期日为2016年9月28日。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特依法提起诉讼。 被告陈金恭、陈金国、陈金亭未作答辩。 经审理查明，2015年9月29日，章丘市农村信用合作联社与陈金恭签订个人借款合同，约定陈金恭向章丘市农村信用合作联社借款26万元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日，借款利率为固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。同日，章丘市农村信用合作联社与陈金国、陈金亭签订保证合同，由陈金国、陈金亭为该笔借款提供连带责任保证。2019年6月19日，陈金国、陈金亭在债务逾期催收通知书上签字，其同意继续承担连带担保责任，保证期限自2019年6月19日起两年。被告陈金恭于2015年9月29日将该26万元贷出使用，借款利率为月利率8.05‰，借款到期日为2016年9月28日。借款到期，被告分别于2017年5月3日偿还借款本金200元，2017年11月30日偿还借款本金200元，2019年6月19日偿还借款本金500元，剩余借款本息被告未予偿还，原告诉至本院。 另查明，2016年5月20日山东章丘农村商业银行股份有限公司成立，章丘市农村信用合作联社债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。2018年11月30日章丘市农村信用合作联社注销登记。 上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、营业执照、准予注销登记通知书、债务逾期催收通知书等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告陈金恭签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，借款合同合法有效。被告陈金恭欠章丘市农村信用合作联社借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告陈金国、陈金亭作为保证人与章丘市农村信用合作联社签订保证合同,并在债务逾期催收通知书签字，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。章丘市农村信用合作联社注销后的债权债务由原告承继。被告应向原告偿付上述款项。被告陈金恭、陈金国、陈金亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金恭于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款259100元及利息、逾期利息（利息自2015年9月29日起至2016年9月28日止，以借款本金260000元为基数，按月利率8.05‰计算；逾期利息自2016年9月29日起至2017年5月3日止，以借款本金260000元为基数，按月利率8.05‰加收50%计算；逾期利息自2017年5月4日起至2017年11月30日止，以借款本金259800元为基数，按月利率8.05‰加收50%计算；逾期利息自2017年12月1日起至2019年6月19日止，以借款本金259600为基数，按月利率8.05‰加收50%计算；逾期利息自2019年6月20日起至实际付清之日止以借款本金259100元为基数，按月利率8.05‰加收50%计算。） 二、被告陈金国、陈金亭对上述款项各自承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5583元，由山东章丘农村商业银行股份有限公司负担13元，被告陈金恭5570元；诉讼保全费1820元，由被告陈金恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  高俊清 人民陪审员  张心兴 二〇二〇年二月四日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2967号申请执行人：韩飞，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：任金龙，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张传信，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住曹县。韩飞与任金龙、张传信民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2017）鲁1721民初3375号民事判决书发生法律效力，申请执行人韩飞于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月14日向被执行人任金龙、张传信依法送达执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院多次对张传信、任金龙的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张传信名下有鲁Ｒ×××××宝骏汽车一辆，并于2019年11月12日对该车辆采取查封措施。除此之外未发现其他可供执行的财产。经查询被执行人任金龙、张传信无房产。本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1721执2967号限制消费令，对任金龙、张传信限制高消费。经询问，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及相关线索。2020年2月11日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人韩飞尚有30000元债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执2967号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年二月十四日书记员 赵军华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0522执恢9号 申请执行人：杨喆，男，36岁，回族，会计。 被执行人：翟小伟，男，37岁，汉族，个体。 申请执行人杨喆与被执行人翟小伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初1666号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2018年7月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询。 本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 本案经司法拍卖后，不足偿还申请人全部欠款。除本次拍卖财产外，没有其他可供执行财产。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0522执恢9号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年二月二十二日 书记员 包 乌 恩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1408号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑英，女，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人王淑英诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙07行初145号行政裁定：对王淑英的起诉，不予立案。王淑英不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终861号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。王淑英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑英向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令再审。主要事实和理由为：1.原审法院歪曲了王淑英的本意，浙江省东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，王淑英并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象。2.东阳市政府干预司法的行为客观存在。3.由于东阳市政府的指示，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了王淑英的合法权利，二审法院认为东阳市政府干预司法的行为对王淑英不会产生行政法律效果错误。4.根据《中华人民共和国宪法》第一百二十六条之规定，东阳市政府的行为属于违宪行为，情节恶劣，性质严重。 本院认为：本案的核心问题是王淑英起诉的事项是否属于行政诉讼的受案范围。从一审起诉书看，王淑英认为东阳市政府违法干预东阳市人民法院执行局的工作，导致其债权不能实现，进而提起行政诉讼。从王淑英反映的事情看，属于纪检监察方面的事项，明显不属于行政诉讼的受案范围，一审法院不予立案并无不当。 综上，王淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王淑英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱 萌
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2388号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行，住所地张家口市宣化区顾家营镇半坡街村。 法定代表人：秦富，行长。 委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 被告：曾涛，男，1977年11月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行与被告曾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼，被告曾涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告曾涛偿还借款本金80000元及利息182593.6元，合计222755.2元（利息截止2019年7月14日，此后利息计算至被告实际支付之日）；2、诉讼费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2006年被告曾涛从原告处借款80000元，双方签订借款合同约定：借款期限从2006年12月12日至2007年12月12日，双方约定借款利率为10.2‰（月利率）。合同到期被告未履行还款义务。经原告多次催收。仍未履行还本付息义务。原告认为《保证担保借款合同》一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告曾涛有责任偿还原告借款本金及利息，并承担违约责任。为维护原告合法权益，故原告特向贵院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 曾涛未到庭，也未进行答辩。 经审理本院认定事实如下：2006年12月12日原宣化县顾家营信用社与被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告曾涛向原宣化县顾家营信用社借款80000元，用于运输投资，借款期限自2006年12月12日至2007年12月12日止，利率10.2‰，还款方式为按期归还、按季结息。保证人郝巍为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原宣化县顾家营信用社如约向被告曾涛提供借款80000元。借款期限届满后，被告曾涛未按照约定偿还借款本息至今，保证人郝巍也未履行保证还款义务。原宣化县顾家营信用社曾向被告曾涛索要借款本息，三次通过河北法制报向原告公告催收上述借款，主张权利。 另查：原顾家营信用社经河北省银监局冀银监复﹝2018﹞123号文件批复，变更为张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行。 本院认为，原宣化县顾家营信用社与被告曾涛、郝巍签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告提供借款80000元，被告未按照合同约定偿还，已经构成违约，应履行还本付息的义务并承担违约责任。根据河北省银监会的批复，原宣化县顾家营信用社的债权由变更后的张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行行使，原告要求被告曾涛按照合同约定偿还借款本息并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 被告曾涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司顾家营支行借款本金80000元，支付截止2019年7月14日利息182593.6元，并按照日利率万分之五支付从2019年7月15日至借款实际还清之日止的利息。 案件受理费5238.9元，公告费800元，计6038.9元，由被告曾涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李雪冬 人民陪审员  冀素梅 人民陪审员  靳秀博 二〇二〇年二月二十三日 书 记 员  王 馨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初6475号原告：南通金鼎湾物业管理有限公司，住所地南通市崇川区新建路1号。法定代表人：袁政，职务董事长。委托诉讼代理人：周依峰，男，1989年5月10日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：成洁，女，1979年10月9日生，系该公司员工。被告：成聚雯，女，1987年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁美云，女，1961年3月18日生，汉族，系被告母亲，住南通市崇川区。原告南通金鼎湾物业管理有限公司与被告成聚雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通金鼎湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人周依峰、成洁，被告成聚雯及其委托诉讼代理人丁美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通金鼎湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2018年1月1日至2018年12月31日期间所欠物业服务费4466.1元、违约金815元、公摊水电费194.4元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年7月1日，原告与南通金鼎湾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据约定由原告为案涉小区提供物业服务，收费标准为每平方米2.5元。2012年4月17日，被告购买金鼎湾花园11幢301室并入住。此后被告欠缴2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费4466.1元、公摊水电费194.4元，并由此产生违约金815元。原告多次催要无果，诉至法院。被告成聚雯辩称，欠缴物业费、水电费金额无误，但其未按约履行交纳义务是因为原告的物业服务不到位。原告在小区11、12号楼之间的公共绿地上设立建筑垃圾堆放站、有偿洗车点、垃圾桶清洗点，至今已有6年时间。建筑垃圾堆放站在日常使用过程中产生大量灰尘、噪音，垃圾桶清洗点产生异味，影响其日常生活。物业服务公司在日常服务过程中也存在服务不到位、不符合物业服务合同标准的情况。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、证明一份。2、前期物业服务合同一份3、商品房买卖合同一份。4、金鼎湾花园业主临时规约。5、催款函复印件一份。6、垃圾清运通知。被告认可上述证据真实性。被告提供现场照片作为证据。原告认可证据真实性。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2009年7月1日，原告与南通金鼎湾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费的收取双方约定：物业费住宅按建筑面积每月每平方米2.5元计算。原告自2009年起为金鼎湾花园提供物业服务至今。另查明，被告系金鼎湾11幢301室的房屋产权人，房屋建筑面积为148.87㎡。被告欠缴2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费4466.1元、公摊水电费194.4元。本院认为，原告与南通金鼎湾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，原、被告双方应受合同约束。原告应当按照合同约定，做好对共用部位和相关场地的清洁卫生工作，尤其是针对建筑垃圾堆放站、垃圾桶清洗点的使用，在为小区全体业主提供服务的同时，也要注意减少对周边业主日常生活的影响。但原告确实存在履行义务不到位的情况。据此本院酌定案涉物业费应当按七折交纳，即3126.27元（148.87×2.5×12×0.7），违约金本院不予支持。公摊水电费194.4元按全额交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成聚雯于本判决生效后十日内一次性支付原告南通金鼎湾物业管理有限公司金鼎湾11幢301室2018年1月1日至2018年12月31日物业费3126.27元、能耗费合计194.4元。二、驳回原告南通金鼎湾物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告成聚雯负担17.5元、由南通金鼎湾物业管理有限公司负担7.5元。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年二月四日书 记 员 方玖嫣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执433号之一申请人：孔洋洋。被执行人：程洪民。被执行人：赵晓静。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6898号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人程洪民、赵晓静的存款、收入265760元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月十三日书记员 林文广
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5328号原告：杜申飞，男，1974年10月14日出生，汉族，住邓州市。被告：丁欢欢，男，1985年6月20日出生，汉族，住邓州市。原告杜申飞与被告丁欢欢为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜申飞到庭参加了诉讼，被告丁欢欢经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜申飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告丁欢欢在原告处借款20000元，由被告亲笔搭的借条为凭，后原告经多次追要无果，原告诉至法院，请求偿还借款20000元及利息并诉讼费用。被告丁欢欢未到庭、未答辩亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，且证人丁某亦出庭作证，证据之间能相互印证且与当事人陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2013年9月11日，被告丁欢欢在原告杜申飞处借款20000元，由被告丁欢欢为原告杜申飞出具的借条为凭，且有中间人丁某予以证实,借条载明：“借条，今借杜申飞现金贰万元整，（20000元），年底付清，2013.9.11号，借款人：丁欢欢，中间人：丁某”。后经原告杜申飞一直追要无果，原告于2019年7月12日诉至本院,因被告丁欢欢下落不明，经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁欢欢在原告杜申飞处借款20000元，由被告丁欢欢为原告出具的借条为凭，且证人丁某到庭予以证实被告在原告处借款的事实，现原告杜申飞请求被告丁欢欢偿还借款20000元及利息，理由正当，本院依法应予以支持，利息部分，仅能自原告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁欢欢于本判决生效后十日内偿还原告杜申飞借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年1月31日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告丁欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印审 判 员  海光科人民陪审员  胡培辛二〇二〇年二月十日书 记 员  闫光权
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2966号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：黄卫，男，1971年8月24日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初3109号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人黄卫应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中银消费金融有限公司支付借款本金92053.97元，利息及滞纳费45433.29元，以及自2019年3月1日起至实际给付之日止，以本金92053.97元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费。二、被执行人黄卫应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费2960元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1554.5元，由被执行人黄卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年9月25日、2020年2月18日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除部分银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年2月24日，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户（085e9858ed8473f4d1c4e7bdb@wx.tenpay.com）存款人民币40297元；2020年2月26日，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户（085e9858ed8473f4d1c4e7bdb@wx.tenpay.com）存款人民币16367.40元；扣划共计人民币56664.4元，扣除本案执行费2194元，余款人民币54470.40元交付本案申请执行人。4、2019年9月23日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年2月21日，本院执行人员被执行人黄卫的联系电话138××××6743，显示短信呼无人接听。6、2020年2月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2020年2月27日，本院电话约谈申请执行人委托代理人杨静，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位56664.40元，扣除本案执行费2194元，余款人民币54470.40元交付本案申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分银行存款外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月二十七日书记员 朱 君
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初38号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人王金明，男，住黑龙江省桦南县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人王金明犯诈骗罪一案，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月19日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员薛辛伟出庭支持公诉，被告人王金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市天桥区人民检察院指控：2019年7、8月份，被告人王金明虚构自家房屋拆迁的事实，对朋友被害人吴某某谎称欲用拆迁款偿还吴某某借款，并将自己注册的“拆迁办李某某”微信号提供给吴某某，骗取吴某某的信任，后编造拆迁需要缴纳保证金、解决打架斗殴需要费用等理由，诱骗吴某某通过微信、支付宝、银行转账等方式向其汇款共计291170元。赃款已全部挥霍。2019年8月29日，公安机关将王金明抓获。 公诉机关认为被告人王金明的行为构成诈骗罪，因被告人王金明具有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人王金明五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王金明对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证银行账户交易明细、微信聊天记录、转账记录、发破案经过、抓获经过、户籍证明信、表现材料、被害人吴某某的陈述、证人李某某的证言、电子数据微信收款记录、辨认笔录和被告人王金明的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王金明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人王金明归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王金明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2025年8月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王金明退赔被害人吴某某经济损失291170元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓玲 人民陪审员  李伟民 人民陪审员  宫天一 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  王璐瑶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执618号 申请人王强，男，生于1973年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人杨丽华（系原告王强之妻），女，生于1972年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司。 法定代表人陈政冈，系该公司董事长。 本院在执行王强、杨丽华与被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2596号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2596号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 威
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8828号之二解除保全申请人：付志安，男，1957年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被申请人：赵播德，男，1957年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王秀桂，女，1968年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人付志安与被申请人赵播德、王秀桂民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月14日作出（2019）津0113民初8828号民事裁定书，保全赵播德、王秀桂名下价值60万元的银行存款或同等价值的其他财产。付志安于2020年4月29日向本院提出申请，请求解除本案对赵播德、王秀桂名下60万元的银行存款的保全。本院经审查认为，申请人付志安的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本案对赵播德、王秀桂名下60万元的银行存款的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴忠贺审判员  涂睿祥审判员  王晓宇二〇二〇年二月二十九日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12343号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区八一路59。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：闫景梅，女，汉族，1986年5月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告闫景梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告闫景梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金19043.63元及利息、应收费用2743.43元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月，被告闫景梅向原告申请办理了一张卡号为52×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支19043.63元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告闫景梅未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月，被告闫景梅向原告申请办理了一张卡号为52×××06的信用卡，双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。被告闫景梅收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年10月15日，被告欠原告本金、利息、应收费用等共计21787.06元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告闫景梅签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告闫景梅使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告闫景梅应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告闫景梅于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金19043.63元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年10月15日为2743.43元，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告闫景梅负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇二〇年二月二十日书记员 曹思宇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更51号罪犯杨小华。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2012年2月22日作出(2012)熟刑初字第0110号刑事判决，认定被告人杨小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0491号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01578号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更188号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨小华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯杨小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月15日起至2023年4月14日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保337号 原告：吉伟林，男，汉族，1965年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗静波，广东海瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李穗，广东海瀚律师事务所律师。 被告：陈青，男，汉族，1970年10月3日出生，身份证住址：重庆市沙坪坝区。 原告吉伟林与被告陈青因民间借贷纠纷一案，原告吉伟林向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈青名下所拥有的价值人民币912533.33元的财产，原告向本院提交了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号为1830101000004303720200000019的保险保单，以其名下的价值人民币912533.33元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告陈青名下所拥有的价值人民币912533.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年二月二十七日 书记员 梁玮珊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8184号 原告：胡明阳，男，1975年6月16日出生，汉族，住济南市。 被告：刘霞，女，1967年1月30日出生，汉族，住济南市。 被告：刘顺军，男，1965年1月20日出生，汉族，住济南市。 原告胡明阳与被告刘霞、被告刘顺军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡明阳到庭参加诉讼，被告刘霞、被告刘顺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡明阳向本院提出诉讼请求：1.判令刘霞、刘顺军偿还担保追偿款327574元及利息（以327574元为基数，自2019年2月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等由刘霞、刘顺军承担。胡明阳当庭放弃保全费、律师费的主张。事实与理由：2018年11月26日，历城区法院判决（案号：2018鲁0112民初8628号）刘霞向陈寿花偿还30万元借款及利息，并由胡明阳对上述债务承担连带责任。判决生效后，刘霞并未还款。陈寿花申请强制执行后，胡明阳代刘霞履行判决文书所确定的义务，分别于2019年2月12日、2月13日向法院缴纳327574元执行款。胡明阳履行担保责任后，多次向刘霞、刘顺军追索未果。为维护胡明阳的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 刘霞缺席，未答辩。 刘顺军缺席，未答辩。 胡明阳围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘霞、刘顺军缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对胡明阳提交的证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月5日，陈寿花以刘霞、胡明阳为被告提起诉讼，济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112民初8628号民事判决书，认定事实如下：2017年5月27日，刘霞为陈寿花出具《借条》一份，载明：今借到陈寿花现金肆拾万元整，胡明阳作为担保人签名。刘霞用承兑汇票的形式偿还陈寿花10万元，余款未付，陈寿花提起诉讼。济南市历城区人民法院于2018年11月26日作出（2018）鲁0112民初8628号民事判决书，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈寿花借款30万元。二、被告刘霞于本判决生效之日起十日内支付原告陈寿花以30万元为基数，自2018年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。三、被告胡明阳对上述一、二所判刘霞应偿还款项承担连带责任。四、驳回原告陈寿花的其它诉讼请求。案件受理费8390元，减半收取计4195元，由原告陈寿花负担1182元，被告刘霞负担3013元。判决作出后，刘霞未按期偿还借款本息，陈寿花申请强制执行，胡明阳通过银行转账形式交纳案款327574元（本金300000元+利息17500元+案件受理费3013元+迟延履行金2363元+执行费4698元），济南市历城区人民法院于2019年2月14日出具（2019）鲁0112执414号执行结案通知书，相关内容为：本院依法立案执行后，被执行人胡明阳分别于2019年2月12日、2019年2月13日通过银行转账形式向本院交纳案款50000元、277574元，共计327574元，含执行费4698元，单据已开，至2019年2月14日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0112执414号案执行完毕。胡明阳承担担保责任后，要求刘霞还款未果。为此，形成诉讼。胡明阳自述刘霞和刘顺军系夫妻关系，要求刘霞、刘顺军承担共同还款责任。 本院认为：刘霞向陈寿花借款，胡明阳为其提供担保。因刘霞未依约履行还款义务，胡明阳代刘霞偿还借款本金30万元、利息17500元及实现债权的费用3013元，三项费用合计320513元，胡明阳承担担保责任后，有权向刘霞追偿，胡明阳要求刘霞偿还代偿款320513元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于胡明阳垫付的执行费4698元及迟延履行金2363元，刘霞与胡明阳未约定上述费用如何负担，且上述费用属于胡明阳支出的非必要的花费，其要求刘霞偿还上述两项费用的请求，本院依法不予支持。关于利息，双方未约定，胡明阳要求刘霞支付利息可以320513元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以320513元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。胡明阳要求刘顺军与刘霞承担共同还款责任，胡明阳主张刘霞向陈寿花借款时刘顺军在场，未提交相关证据证实其主张，刘顺军亦未在《借条》上签字予以确认，胡明阳提交的证据不足以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故胡明阳要求刘顺军对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘霞偿还原告胡明阳代偿款320513元。 二、被告刘霞支付原告胡明阳利息（计算方式如下：以320513元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以320513元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一至二项，均限被告刘霞于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费6214元，由原告胡明阳负担134元，被告刘霞负担6080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇二〇年二月四日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1456号   申请执行人虎某，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人金某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人虎某申请执行被执行人金某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月2日作出了（2019）宁0324民初760号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人虎某向本院提出申请执行，要求被执行人金某履行执行标的款53562.50元。   本院于2019年9月2日向执行人金某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。经本院多次查询，被执行人金某名下无存款、无车辆登记信息、无企业注册信息、无证券信息，亦无房屋产权、土地产权信息。本院于2020年2月29日向被执行人金某发出了限制高消费令，并列入失信名单。因被执行人金某长期外出，下落不明致使该案无法在法定期限内执结。2019年2月29日承办法官对申请执行人虎某进行了终本约谈，申请执行人虎某阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初760号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月二十九日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监86号原审原告：程桂萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住长葛市。原审被告：蒋富现，男，1963年7月10日出生，汉族，住长葛市。原审原告程桂萍与原审被告蒋富现民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2017）豫1082民初4937号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭小兵审判员  孙建华审判员  韩彩霞二〇二〇年二月二十日书记员  刘 柳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹连星，男，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人曹连星诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初40号行政赔偿裁定，裁定：驳回曹连星的起诉。曹连星不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终66号行政赔偿裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。曹连星仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹连星向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人曹连星以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹连星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹连星的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 于 露
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申156号 何兰亭: 你为指控被告人何兰亭涉嫌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼一案，对石家庄市中级人民法院（2014）石刑终字第00051号裁定书不服，特向本院提出申诉，申诉人申诉称，1.本案有行贿受贿行为，司法人员执法违法，人情办案。2.据以定案的关键证据不真实、有假证。3.原告张靖编造假证，已构成假证、诬陷行为。4.原告张靖之父，以权谋私。总之。请求法院查清事实，改判申诉人无罪，申诉人不应承担民事赔偿责任。 本院经审查认为，申诉人所提申诉理由在一审法院和二审法院判决都进行了详细阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执56号 申请执行人聂均 被执行人张兆 本院在执行申请执行人聂均与被执行人张兆案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执322号之二申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，统一社会信用代码：91410811777999028U，住所：焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人：王龙，男。职务：董事长。被执行人：张国胜，男，汉族，1958年7月29日出生，住所地：河南省焦作市山阳区。申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人张国胜借款合同纠纷一案，本院（2019）豫焦众证执字第22号执行证书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张国胜名下有豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车、豫Ｈ×××××思域（CIVIC）牌机动车、豫Ｈ×××××少林牌机动车机动车三辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张国胜名下豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车、豫Ｈ×××××思域（CIVIC）牌机动车、豫Ｈ×××××少林牌机动车机动车三辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张国胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十五日书记员  刘建纯
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执39号之一 申请人牛某，男，汉族,1993年5月21日出生,无业,内蒙古丰镇市人,现住丰镇市。 被执行人甄某某，男，汉族,1990年2月20日出生,职工,内蒙古丰镇市人,现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初994号民事判决书，向被执行人甄某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人甄某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币732.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年二月五日 书记员  郑伟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更85号罪犯陈鄂。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年3月23日作出(2012)崇刑初字第041号刑事判决，认定被告人陈鄂犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00862号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更266号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更245号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈鄂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈鄂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯陈鄂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鄂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈鄂减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月24日起至2023年8月14日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 施苏燕
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初9230号 原告：南通诚信保安服务有限公司，住所地南通市崇川区人民西路19号7楼东侧。 法定代表人：姚长庚，总经理。 委托诉讼代理人：任红银、王国华，江苏如港律师事务所律师。 被告：朱锡芳，女，1936年9月6日生，汉族，住如皋市。 被告：薛金莲，女，1968年9月23日生，汉族，住如皋市。 被告：何志高，男，1988年10月26日生，汉族，住如皋市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。 原告南通诚信保安服务有限公司与被告朱锡芳、薛金莲、何志高劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告亲属何建国治疗所产生的费用260540.52元。事实与理由：被告亲属何建国系原告公司保安。2019年5月27日，被告亲属何建国下班后因病摔伤入院治疗，后于2019年9月4日去世。被告亲属何建国在入职前就已自行参加农保，故不可再缴纳医疗保险，其在治疗过程中所产生的医疗费应通过农保报销。被告要求原告公司支付其被告亲属何建国治疗所产生的医疗费缺乏事实与法律依据，请求法院支持原告诉请。 被告辩称，1.原告作为用人单位没有为职工缴纳社保，违反了《社会保险法》的规定，对职工合法权益造成了侵犯；2.农保或其他险种缴纳与否、报销与否，均不能免除用人单位未为职工缴纳相关保险产生的责任；3.通州区仲裁委根据案件情况将所有的医疗单据进行了严格审查，剔除了票据中存在的农保报销数额，已经非常全面，不存在遗漏。故通州区仲裁委认定事实清楚，裁决得当，恳请法院认可并维持。 本院经审理认定事实如下：三被告系何建国亲属。原告与被告亲属何建国存在劳动关系，原告未为何建国缴纳社会保险。何建国于2019年5月27日摔伤，后被送至南通大学附属医院治疗，于2019年9月4日去世。治疗期间，何建国共产生医疗费用金额为420834元。其中，符合医保报销范围的住院医疗费用金额为279258.5元、门诊甲类报销费用金额为8894.23元，被告已通过农保报销的住院费用金额为27612.21元。 另查明，何建国参加农保的费用系其自行缴纳。 三被告于2019年10月22日申请仲裁，通州区仲裁委裁决原告支付三被告亲属何建国医疗费260540.52元、病假工资4848元。现原告对支付医疗费不服，诉来本院。 本院认为，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，原告应当承担未为何建国办理社会保险而产生的不利后果。因此，扣除被告亲属何建国通过农保报销的医疗费27612.21元外，原告应当支付被告医疗费260540.52元（279258.5元+8894.23元-27612.21元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十八条、第五十八条之规定，判决如下： 原告南通诚信保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱锡芳、薛金莲、何志高因何建国治疗所花费的医疗费260540.52元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市 中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇二〇年二月十一日 书记员  季 燕
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢31号之一申请执行人：王淑云，女，1965年2月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县洪市镇形山村瓦屋组。被执行人:邱光武，男，1963年8月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区太平小区53栋3单元101室。被执行人:颜志健，男，1966年5月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市雁峰区蒸阳南路44号2栋809户。本院立案执行的申请执行人王淑云与被执行人邱光武、颜志健借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的（2019）湘0421民初1230号民事判决书履行义务。本案在审理过程中，根据申请人王淑云的申请，本院作出（2019）湘0421民初1230号民事裁定书并以（2019）湘0421执保281号协助执行通知书对被执行人颜志健的担保人黄甜坐落于衡阳市珠晖区红星莱园88号东升花苑1号楼302室（房产证号：衡房权证珠晖区字第08048800号）予以查封。现被执行人邱光武、颜志健已履行了全部义务。依据《最高人民法院》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人颜志健的担保人黄甜坐落于衡阳市珠晖区红星莱园88号东升花苑1号楼302室（房产证号：衡房权证珠晖区字第08048800号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 李 辉二〇二〇年二月一十八日书记员 王韶军附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：…（四）债务已经清偿的；…
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执441号之一申请人:陈鹏涛。被执行人：宗刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3974号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人宗刚的存款、收入62900元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月十三日书记员 林文广
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3229号之一 申请执行人:游爱花,女，汉族，1973年10月24日出生，住福建省平潭县。 被执行人:高通,男，汉族，1977年2月23日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游爱花与被执行人高通借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1327号民事判决]中，于2019年10月23日向高通发送执行通知书、报告财产令。鉴于高通拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中高通尚欠游爱花借款100000元及相应利息。 在执行过程中，高通名下车牌号为闽Ｋ×××××的车辆已被本院查封，但由于未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高通有其他可供执行的财产。现本院已告知游爱花在限定期限内提供高通其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年二月十三日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申7180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺立芹，女，1963年9月12日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人(一审原告、二审上被诉人)：中国工商银行股份有限公司禹城支行，住所地山东省禹城市行政街609号。 负责人：李文立，行长。 一审被告：山东聚源生物有限公司，住所地山东省禹城市高新技术开发区。 法定代表人：于淑华，经理。 一审被告：张正泉，男，1964年6月28日出生，汉族，住山东省禹城市。 再审申请人贺立芹因与被申请人中国工商银行股份有限公司禹城支行及一审被告山东聚源生物有限公司、张正泉金融借款合同一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺立芹申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。工行禹城支行提交的有关贷款、抵押担保的四宗证据中七处签名均不是贺立芹本人书写、手印，不能证明贺立芹同意抵押担保的事实。二、原判决适用法律错误。一审法院未向贺立芹送达开庭传票，原审法院未查清抵押担保事实即判令贺立芹承担保责任适用法律错误，原审法院未依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定核实涉案四宗贷款文件是否贺立芹真实意思表示，错误适用《中华人民共和国担保法》进行判决。三、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。贺立芹未收到一审开庭传票，未出庭主张权利，且贺立芹未参加送鉴定机构的抽先、鉴定材料封卷确认，鉴定程序不合法，结论不真实。四、未经传票传唤，缺席判决。一审法院开庭前未依法向贺立芹送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书等诉讼材料导致缺席审理、判决。二审未全面调查，错误维持一审判决。本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项之规定，特申请再审。 中国工商银行股份有限公司禹城支行提交意见称，贺立芹再审主张没有抵押担保行为与事实不符，一、二审法院程序符合法律规定，请求驳回贺立芹的再审申请。 本院经审查认为，第一，贺立芹未提交证据证明其自2007年起失去书写能力，亦无证据证明其离婚与财产抵押之间存在法律上的因果关系，对其上述主张本院不予认定。经鉴定，2015年11月10日签订的网贷通循环借款合同要素变更协议、2015年11月10日核实抵押书上贺立芹的签名为其本人所书写，虽然抵押合同上贺立芹的指印不是其手指捺印而成，但网贷通循环借款合同要素变更协议中明确约定：张正泉、贺立芹为担保人，担保人同意继续按照2011年抵字第011号最高额抵押合同的约定提供担保。抵押核实书上亦有贺立芹签字认可。可以认定贺立芹明知2011年抵字第011号抵押合同的内容，并认可继续按照该抵押合提供担保，原审认定贺立芹应当承担担保责任有事实依据。第二，由于贺立芹对担保手续的真实性提出异议，原审法院依法委托有资质的鉴定机构对涉案合同、协议等进行鉴定，鉴定结论可以认定贺立芹对涉案借款负有抵押担保责任的事实，原审法院适用法律并无不当。第三，贺立芹以未收到一审开庭传票、原审鉴定程序违法为理由，主张原审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。其上述理由与所主张的事由不相符，本院对其该项主张依法不予审查。第四，贺立芹未提交证据证明在一审法院在开庭之前已明知其与张正泉当时的婚姻状况，且涉案抵押物为贺立芹与张正泉共同所有，一审法院开庭传票送达程序并无不当。贺立芹一审中对借款担保的事实提出异议并于2018年对鉴定报告进行质证，其未举证证明一审法院对本案进行缺席判决损害其诉讼权利，其关于原审判决由于缺席判决而应当再审的主张不能成立。另，关于本案诉讼时效问题，贺立芹一、二审中均未提出该项主张，本院对此依法不予审查。 综上，贺立芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺立芹的再审申请。 审判长  程卫华 审判员  刘 敏 审判员  苏 瑁 二〇二〇年二月二十七日 法官助理付辉 书记员韩琳琳