北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9995号原告：广州国迈融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B1741。法定代表人：胡孝志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘跃，北京声驰律师事务所实习律师。被告：福建省彩之龙印务有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇迎宾路19号。法定代表人：邹火明。被告：邹火明，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省三明市清流县。被告：黄月娇，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省三明市清流县。被告：清流县民政福利印刷厂，住所地福建省清流县龙津镇水东路86号。法定代表人：邹火明。原告广州国迈融资租赁有限公司（以下简称国迈公司）与被告福建省彩之龙印务有限公司（以下简称彩之龙公司）、邹火明、黄月娇、清流县民政福利印刷厂（以下简称民政印刷厂）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国迈公司的委托诉讼代理人李世琦、刘跃到庭参加了诉讼。被告彩之龙公司、邹火明、黄月娇、民政印刷厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告国迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令彩之龙公司支付编号为401-0033371-001（Re：G2206.S001）的《定期租赁合同》（以下简称《定期租赁合同》）项下全部未付租金353558.48元；2、判令彩之龙公司支付至实际给付之日止的延迟付款罚息（计算方式：每期逾期金额×每期逾期天数×月2%的标准，暂计至2018年8月28日为220300.83元）；3、判令彩之龙公司支付律师费3万元；4、判令邹火明、黄月娇、民政印刷厂对上述债务承担连带保证责任；5、判令彩之龙、邹火明、黄月娇、民政印刷厂承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月28日，美联信金融租赁有限公司北京分公司（以下简称美联信北京分公司）与彩之印公司签订《定期租赁合同》，约定：彩之龙公司作为承租人自2012年11月28日向美联信北京分公司承租其指示美联信北京分公司购买的海德堡超霸A106计算机直接制版系统（型号：SuprasetterA106）1套，租金总计899516.16元，分48期支付。合同还约定了其他事项。2012年6月28日至2016年3月期间，彩之龙公司支付了租金。自2015年10月8日起，彩之龙公司未再支付过租金。2017年8月8日，美联信北京分公司和国迈公司联合向彩之龙公司发出《债权转让通知函》，告知彩之龙公司美联信北京分公司已将《定期租赁合同》项下的全部权利义务转让给国迈公司，彩之龙公司应自收到本通知之日起将租赁合同项下的未付租金、迟延利息及其他未付费用支付给国迈公司。彩之龙公司收到上述债权转让通知后仅于2017年11月5日向国迈公司支付了2500元租金，别无其他还款。截至2018年8月28日，彩之龙公司尚欠国迈公司应付租金353558.48元、迟延付款罚息220300.83元。另，邹火明、黄月娇、民政印刷厂分别于2012年8月28日向美联信北京分公司出具担保书，承诺对《定期租赁合同》项下彩之龙公司对美联信北京分公司所负债务提供连带责任保证，如美联信北京分公司在保证责任期限内将主合同项下的租赁债权转让给他人，邹火明、黄月娇、民政印刷厂仍同意按照该担保书约定对受让人承担连带保证责任。故国迈公司诉至法院。被告彩之龙公司未作答辩。被告邹火明未作答辩。被告黄月娇未作答辩。被告民众印刷厂未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，美联信北京分公司（出租人）与彩之龙公司（承租人）签订《定期租赁合同》，约定：彩之龙公司从美联信北京分公司承租海德堡超霸A106计算机直接制版系统（型号：SuprasetterA106）1台；设备总价906770.48元，设备首付款181354.1元由承租人自行支付；手续费7254.16元；租赁保证金18739.92元；预计起租日为2012年11月28日，实际起租日为出租人支付第一笔货款之日；租赁期限48个月；租金总期数48期，第1期2012年11月28日支付297600元（包括租金18739.92元、租赁保证金18739.92元），第2期（2012年12月28日）至第48期（2016年10月28日）每期支付18739.92元；租赁期满，承租人未发生违约行为，可以人民币100元名义货价留购设备；手续费和租赁保证金于签署日后5日内支付，若承租人在起租日前提出终止或撤销本合同，无论出租人同意与否，租赁保证金均不退还，起租后租赁保证金自动冲抵最后1期租金。合同后附的《附件一：条款和条件》约定：本合同所称的租赁由合同规定的起租日开始，在租赁期的最后一天，若承租人未发生违约行为，则其可行使留购、续租或退还租赁物件的权利，但承租人须提前六十日书面通知出租人其期末选择，如果承租人未提前六十日通知期末选择或者虽选择退还租赁物件但未按时退还，则租赁期将逐季自动展期，展期内承租人应继续向出租人足额支付租金；承租人须为迟延付款支付罚息、罚息率为每月百分之二，该罚息须自租金日期至付款日为止逐日计算（最少不低于100元人民币），并按月计算复息；承租人未按期向出租人支付租金及其它应付款项构成违约，则出租人有权立即单方终止租赁合同并向承租人收取本合同下的所有到期何未到期租金及其它应收款项，向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用。2012年8月28日，美联信北京分公司（甲方、出租人）与彩之龙公司（乙方、承租人）、北京北方光电有限公司（以下简称光电公司）（丙方、代理人）签订《代理进口合同》，约定：甲方作为出租人，乙方作为承租人，以融资租赁方式引进海德堡超霸A106计算机直接制版系统（型号：SuprasetterA106）1台；现乙方已经自主选定海德堡中国有限公司为供货商，并已指定丙方为进出口代理人与海德堡中国有限公司签订进口合同设备总价（含所有税款，综合税率22.05%）按1:6.35折算为人民币为906770.48元，其中甲方提供融资人民币725416.38元，乙方自行支付设备首付款人民币181354.1元；甲方提供的融资款付至光电公司名下尾号为7306的中信银行账户。2012年10月11日，彩之龙公司（买方）与光电公司（进口代理）、海德堡中国有限公司（卖方）签订《销售合同》，约定：彩之龙公司从海德堡中国有限公司处购买海德堡超霸A106计算机直接制版系统（型号：SuprasetterA106）1台。2013年1月25日，美联信北京分公司向光电公司名下尾号为7306的银行账户转款725416.38元。2013年1月31日，彩之龙公司向美联信北京分公司出具书面凭证，载明：彩之龙公司已于2013年1月24日收到该合同项下所有设备。载明的设备名称、型号、数量同《定期租赁合同》一致。2012年8月28日，邹火明、黄月娇向美联信北京分公司出具《担保书》，载明：邹火明、黄月娇同意就《定期租赁合同》及其所有附件（以下简称主合同）项下承租人对美联信北京分公司所负债务提供以美联信北京分公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应向美联信北京分公司支付的全部租金、费用、延付利息及罚息之和，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项；保证期间自开立之日起至主合同全部债务履行期届满之日起两年；如美联信北京分公司在保证责任期限内将主合同项下租赁债权或本担保书项下担保债权转让给他人，本担保人仍然按照本担保书的约定条款对受让人承担连带保证责任。同日，民政印刷厂亦向美联信北京分公司出具《担保书》，内容同邹火明、黄月娇上述《担保书》内容相同。2017年8月8日，美联信北京分公司（甲方、转让方）与国迈公司（乙方、受让方）签订《应收账款转让协议》，约定：甲方将《定期租赁合同》项下应收账款的债权转让给乙方；转让标的为甲方作为融资租赁交易中的出租人在租赁合同项下所享有的权利，包括但不限于：按照租赁合同的约定向承租人收取租金、迟延利息及其他应收款项的权利，承租人发生拖欠租金等严重违约行为时出租人所享有的包括收回处分租赁物、提起诉讼等违约救济措施的权利。同日，美联信北京分公司与国迈公司共同向彩之龙公司出具《债权转让通知函》，载明：美联信北京分公司已于2017年8月8日将其在《定期租赁合同》项下的全部权利转让给国迈公司；请彩之龙公司自收到本通知之日起将《定期租赁合同》项下的未付租金、迟延利息及其他未付费用(如有)支付至指定的国迈公司名下账户。2017年8月21日，美联信金融租赁有限公司（以下简称美联信公司）向彩之龙公司邮寄了《债权转让通知函》，邮单载明的收件单位名称为彩之龙公司，收寄件人为邹火明，邮寄地址为彩之龙公司在《定期租赁合同》中所留地址。邮件查询结果显示，该邮件于2017年8月25日被本人签收。美联信公司提交的欠付租金明细表显示，2015年5月25日起，彩之龙公司开始逾期支付租金。至第29期后，彩之龙公司未再支付租金。彩之龙公司交纳的保证金已冲抵了最后一期租金，截至2019年8月12日，彩之龙公司尚欠租金353558.48元、逾期罚息302562.11元（按照每月2%的标准计算）未付。另查明，国迈公司（甲方）与北京声驰律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派李世琦为本案一审委托代理人。国迈公司为本案向北京声驰律师事务所支付了律师费3万元。诉讼中，国迈公司称其在2017年11月向保证人邹火明主张过担保责任，邹火明经催收后于2017年11月5日向国迈公司支付了5000元租金，其中2500元系偿还本案项下租金。国迈公司为此提交工商银行业务回单一张予以证明。工商银行业务回单显示：邹火明于2017年11月5日向国迈公司尾号4262的账户转款5000元。国迈公司上述主张及凭证与其提交的欠付租金明细表中“2017年11月5日偿还租金2500元”的记载相吻合。诉讼中，国迈公司称其在担保期内及受让债权之后，电话联系黄月娇、民政印刷厂主张担保责任，但未提交证据予以证明。本院认为，美联信北京分公司与彩之龙公司签订的《定期租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。根据合同约定，美联信北京分公司依约向彩之龙公司交付了租赁物，履行了《定期租赁合同》项下主要义务，彩之龙公司承租设备后未依约支付租金已构成违约。国迈公司因与美联信北京分公司签订了《应收账款转让协议》，而承继了美联信公司在《定期租赁合同》项下合同权利及从权利。现国迈公司主张彩之龙公司偿还逾期租金及相应逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算期间、计算基数、计算标准之主张，符合《定期租赁合同》的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。国迈公司关于律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据《担保书》约定，担保期限至《定期租赁合同》全部债务履行期届满之日起两年，本案《定期租赁合同》全部债务履行期届满之日为2016年5月28日，故保证期限至2018年5月28日届满。国迈公司主张邹火明承担保证责任，其提交的付款凭证显示邹火明在保证期内偿还了部分款项，本院对国迈公司关于已向邹火明主张过保证责任的意见予以采信，对其主张邹火明承担保证责任的诉讼请求予以支持。邹火明承担保证责任后，有权向彩之龙公司追偿。国迈公司主张其曾在保证期限内通知黄月娇、民政印刷厂承担保证责任，但未举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本院对于国迈公司主张黄月娇、民政印刷厂承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。彩之龙公司、邹火明、黄月娇、民政印刷厂平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建省彩之龙印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州国迈融资租赁有限公司租金353558.48元；二、被告福建省彩之龙印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州国迈融资租赁有限公司逾期利息（计算方式：每期逾期金额×每期逾期天数×月利率2%的标准，暂计至2019年8月12日为302562.11元）；三、被告福建省彩之龙印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州国迈融资租赁有限公司律师费30000元；四、被告邹火明对被告福建省彩之龙印务有限公司所负上述第一项、第二项、第三项债务向原告广州国迈融资租赁有限公司承担连带保证责任；五、被告邹火明承担连带保证责任后，有权向被告福建省彩之龙印务有限公司追偿；六、驳回原告广州国迈融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9838元，由被告福建省彩之龙印务有限公司、邹火明、黄月娇、清流县民政福利印刷厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇二〇年二月十四日书记员  尹 鹏-1-