广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16026号原告张鸿鹏，男，汉族，1979年8月2日生，户籍住址深圳市宝安区，委托代理人吴观寿，广东华篆律师事务所律师。被告广州市良策房地产代理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-9，统一社会信用代码91440106747562845Q。法定代表人潘鉴明。被告潘梓森，男，汉族，1980年1月14日生，户籍住址广东省清远市清新区，被告东莞市合富置业有限公司，住所地东莞市南城区元美东路3号丰泰大厦903-2、904、905号，统一社会信用代码91441900797772656P。法定代表人喻彬，该公司总经理。委托代理人孔志斌，该公司员工。被告潘鉴明，男，汉族，1976年8月3日生，户籍住址广东省清远市清新区，原告张鸿鹏与被告广州市良策房地产代理有限公司（以下简称“良策公司”）、潘梓森、东莞市合富置业有限公司（以下简称“合富公司”）、潘鉴明合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴观寿、被告合富公司委托代理人孔志斌到庭参加诉讼。被告良策公司、潘梓森、潘鉴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告良策公司返还款项68万元；2、判令被告良策公司支付利息（利息以68万元为基数，按月利率2%的标准计付，自2018年11月1日计至实际清偿之日止）；3、判令被告良策公司支付违约金5万元；4、判令被告潘梓森、合富公司、潘鉴明对被告良策公司的上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告良策公司返还款项65万元；将第二项诉讼请求变更为利息按月利率2%的标准计付，其中，以68万元为基数自2019年2月1日计至2019年6月5日，以65万元为基数自2019年6月6日计至实际清偿之日止。事实与理由：原告张鸿鹏经被告合富公司居间，将位于东莞市国际公馆银湖别墅区33号102号房出售给案外人夏明，合富公司联系良策公司为原告办理赎楼等手续，良策公司在收到案外人夏明的购房款后，未经原告同意，擅自将原告的款项转至被告潘鉴明的账号，经原告多次追讨，潘梓森仅返还10万元。2019年1月30日，原告与被告良策公司、潘梓森签订《协议书》，两被告确认尚欠原告款项68万，并承诺分三期偿付，如逾期，则自2018年11月1日起以未还款金额为基数，按月利率2%支付利息，同时承担违约金5万。协议签订后，被告良策公司、潘梓森未依约还款，被告合富公司作为专业中介公司，应对买方的房款进行监管，合富公司与潘梓森恶意串通，导致原告未能收到房款，其存在重大过错，应对潘梓森的债务承担连带清偿责任。被告合富公司答辩称，其仅为房屋买卖的居间方，而本案系基于担保服务合同所引起的纠纷，与其无关。原告主张，被告良策公司、潘梓森与合富公司存在恶意串通的行为，属于其主观臆断，没有任何事实依据。对于交易中原告声称被告良策公司、潘梓森未依约退还的75万元保证金，双方已达成偿付方案，并签署书面协议，亦对逾期还款的违约责任进行约定。原告诉请被告合富公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被告良策公司、潘梓森、潘鉴明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经被告合富公司居间，原告张鸿鹏与案外人夏明签订房屋买卖合约，双方约定，原告将东莞市国际公馆银湖别墅区33号102号房出售给夏明，价款为700万元，合同另就双方权利义务进行约定。原告提供的网上银行电子回单显示，2018年5月14日，其个人账户向被告潘鉴明个人账户转账支付75万元。2019年1月30日，原告与被告良策公司、潘梓森签订协议书，协议记载的甲方为张鸿鹏，乙方一为良策公司，乙方二为潘梓森。双方约定，鉴于乙方为甲方提供赎楼担保服务，并向甲方收取75万元的履约保证金，截至协议签署当天，乙方已归还10万元，截至2019年1月31日，扣除利息3万元，仍有68万元未归还，乙方（包括乙方一、乙方二）承诺上述款项分三期偿还，其中，于2019年2月28日前偿付25万元，于2019年3月31日前偿付23万元，于2019年4月30日前偿付20万元；未归还款项的利息按以下方式计付，即自2018年11月1日起以未还款金额为基数，按月利率2%的标准计息，乙方于最后一期与该期本金一并支付；如乙方有任何一期未按约定足额支付本息，甲方均可就全部欠款及利息（按前述约定标准计付至实际清偿之日）一次性提出偿还主张，且乙方同意承担5万元的违约金。原告主张，协议签订后，被告潘鉴明向其偿还3万元，但未提供转账记录。以上事实有原告提供的协议书、房屋买卖合约、银行电子回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告良策公司、潘梓森、潘鉴明经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案中，原告经被告合富公司居间与案外人夏明达成买卖合同，此后，其另与被告良策公司建立服务合同关系。现原告已与被告良策公司、潘梓森签订协议书就赎楼保证金的退还达成合意，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。原告主张，签订协议后，其仅收到被告潘鉴明支付的款项3万元，尚欠65万元，被告良策公司、潘梓森、潘鉴明均未提供证据予以反驳，对于原告的该部分主张，本院予以采信。原告诉请被告良策公司支付款项65万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告良策公司拖欠款项，已构成违约，应支付利息，原告张鸿鹏诉请利息按月利率2%计算，以68万元为基数自2019年2月1日计至2019年6月5日，以65万元为基数自2019年6月6日计至实际清偿之日止，该利息计算标准符合法律规定，本院予以采信。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告良策公司向原告支付利息已属其承担违约责任的方式，故其无须再向原告支付违约金5万元。原告诉请被告良策公司支付违约金5万元，于法无据，本院不予支持。被告潘梓森作为协议书的乙方之一，在该协议上签名确认自愿与被告良策公司共同承担付款义务，故原告诉求被告潘梓森对被告良策公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告合富公司在居间服务过程中存在故意或重大过失导致其产生损失，应承担举证不能的不利后果，故其诉请被告合富公司对被告良策公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告提供的转账记录仅显示其曾向被告潘鉴明支付款项75万元，但根据协议书的约定，上述款项由被告良策公司、潘梓森确认收到，且承诺返还，被告潘鉴明并未在协议书上签字确认，故原告诉请被告潘鉴明承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市良策房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张鸿鹏款项65万元；二、被告广州市良策房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张鸿鹏利息（利息按月利率2%计算，以68万元为基数自2019年2月1日计至2019年6月5日，以65万元为基数自2019年6月6日计至实际清偿之日止）；三、被告潘梓森对被告广州市良策房地产代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张鸿鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,780元、保全费4,510元，由被告广州市良策房地产代理有限公司、潘梓森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 阎    芸人民陪审员 刘  爱  兰人民陪审员 陈    惠二〇二〇年二月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。