福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4205号 原告：融信新领域（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯一里7号楼403室，统一社会信用代码91350212MA3490L25U。 法定代表人：张维，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方湘臻、陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告:肖廷，男，2000年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李明，福建友通律师事务所律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区银湖中路152号，统一社会信用代码91350212855301634P。 诉讼代表人：蔡雅智，行长。 委托诉讼代理人：林涛、侯玲，该行职员。 原告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司（以下简称融信公司）与被告肖廷、第三人中国农业银行股份有限公司厦门同安支行（以下简称同安农行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司之委托诉讼代理人方湘臻、被告肖廷之委托诉讼代理人李明、第三人同安农行之委托诉讼代理人林涛、侯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的编号为06043556的《商品房买卖合同》及其附件（解除合同总标的为2976698元）；2、请求判令被告立即配合原告办理撤销合同编号为06043556的《商品房买卖合同》的网上签约登记备案手续；3、请求判令被告立向原告支付原告代为被告向第三人同安农行代为偿还的款项34092.66元（该款项原告有权从应退给被告的购房款中直接扣除）；4、请求判令被告立即向原告支付违约金595339.6元（该违约金原告有权从应退给被告的购房款中直接扣除）；5、请求判令原告有权将应退给被告的购房款用于返还被告尚欠第三人同安农行的贷款本息（贷款利息、罚息按中国人民银行的有关规定及《个人住房借款合同》的约定计算为准）；6、请求判令原告因本案支出的律师费8000元由被告承担；7、请求判令本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费由被告承担。以上第2到第6项诉求标的合计2984698元。事实与理由：原被告双方于2018年6月1日签订编号为06043556的《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买原告所开发的同安区铂湾6号楼20跃21层2003室商品房，该商品房的总价款为2976698元，付款方式为被告应于2018年6月1日前支付首期房价款896698元，余款2080000元申请贷款支付。该《商品房买卖合同》签订后，原告已依约同被告于2018年6月3日在厦门市不动产登记中心办理了登记备案手续。上述合同签订后，因被告逾期向按揭银行支付按揭款，已导致第三人起诉至贵院，并诉求原告对被告的相应债务承担连带还款责任；另外根据第三人于2018年9月25日向原告寄发的《债务逾期催收函》，原告于2019年4月18日共计为被告偿还了34092.66元按揭款项，原告逾期支付按揭款的行为已严重损害了原告的合法权益。根据合同附件十一第三条第1款约定：“……出卖人保证期间,如买受人出现逾期偿还贷款本息等任何违约导致银行要求解除贷款合同或要求出卖人承担担保责任的,或房屋被司法机关查封冻结(含预查封冻结)的,出卖人在接到银行或司法机关通知/消息之日即有权立即解除本合同,收回房屋另行出售,由此给出卖人造成的一切损失(包括但不限于银行罚息、政府税费、出卖人销售人员与中介机构的佣金、相关手续费、诉讼费用、律师费等)和产生的相关责任由买受人承担,同时收取买受人总房价款20%的惩罰性违约金,该违约金不足以补偿出卖人损失(包括但不限于房屋降价损失)的,出卖人有权另行向买受人追索。合同解除后,出卖人将买受人支付的房款在偿还买受人所欠银行贷款贷款本息及扣除本合同与本补充协议约定的各项违约金有关费用及其他损失后返还买受人。买受人所欠银行的贷款部分由出卖人直接支付给银行。如买受人的已付房款不足赔偿出卖人的损失和费用,出卖人有权追索。如果出卖人承担保证责任后,未解除本合同及未收冋该房屋的,有权直接向买受人追偿全部损失,且买受人还应另按总房价款的20%向出卖人支付惩罚性违约金。”另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”为此，请求贵院判决在被告协助原告办理撤销收件编号为06043556的《商品房买卖合同》的网上签约登记备案手续后，原告有权将应退给被告的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还第三人和被告。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告肖廷辩称，一、请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。二、事实和理由如下：1、原告要求解除与被告签订的编号为06043556号《商品房买卖合同》及其附件，没有事实和法律依据。根据原告本案中提供的证据第81-83页厦门增值税普通发票可见：原告于2018年6月5日分别向原告支付了100000元和796698元的购房款，合计896698元；又于同月29日向原告支付了购房余款2080000元。以上合计2976698元，即被告已经支付全部购房款。2、在被告已经支付全部购房款之后，原告无权解除双方签订的《商品房买卖合同》，且双方约定的出卖人即原告有权解除合同的条件未成就，因此原告亦无权解除合同。《商品房买卖合同》第三章第八条逾期付款责任第2款，双方明确约定：“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，买受人逾期超过15日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向出卖人支付惩罚性违约金。”即，原告解除合同的前提为被告逾期付款超过15日，根据上述双方约定的支付首期房款时间为2018年6月1日前，被告实际支付的时间为2018年6月5日，仅逾期了4日，并未达到逾期15日解除的条件；尾款的支付时间没有具体日期，被告也于2018年6月29日全部支付，因此被告仅需要承担逾期4日的违约金。3、原告依据双方签订的附件十一第三条出卖人提供担保责任时，买受人的义务第1款要求与被告解除合同并由被告承担相应责任的诉请不应得到支持。上述附件十一第三条第1款的内容为：“出卖人保证期间，如买受人出现逾期偿还贷款本息等任何违约导致银行要求解除贷款合同或要求出卖人承担担保责任的，或房屋被司法机关查封冻结（含预查封冻结）的，出卖人在接到银行或司法机关通知／消息之日即有权立即解除本合同，收回房屋另行出售，由此给出卖人造成的一切损失（包括但不限于银行罚息、政府税费、出卖人销售人员与中介机构的佣金、相关手续费、诉讼费用、律师费用等）和产生的相关责任由买受人承担，同时收取买受人总房价款20%的惩罚性违约金，该违约金不足以补偿出卖人损失（包括但不限于房屋降价损失）的，出卖人有权另行向买受人追索。”该款的内容明显不合理的加重了买受人的责任，虽然附件中有约定：本补充协议的约定与本合同正文的约定不一致的，则以本补充协议的约定为准；然而其与主合同的相关约定相矛盾，主合同第十章第二十八条：补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准，即以《商品房买卖合同》为准而不是其附件。因此，主合同中约定的解除合同的条件仅为逾期支付房款15日，而被告支付房款时间仅逾期4日，因此，原告解除合同的条件未成就，其无权解除合同。三、被告已经支付了全部购房款，因此被告不同意撤销其向原告购买房屋的网上签约登记备案手续。四、被告同意偿还原告代偿的款项34092.66元，或者其他代偿的款项（如有）。五、因为原被告双方约定的支付违约金的条件未成就，请求法院依法判决被告无需承担595339.6元的违约金，如果最终法院判决被告需要承担违约金的，请求法院依法减少违约金的数额，因为由于房价的上涨，原告不但没有受到损失，反而可以从上涨的房价中受益。六、被告与第三人的金融借款合同纠纷，第三人已经另案起诉，案号（2019）闽0212民初946号，与本案原告无涉。七、由于本案被告并无违约行为，因此原告支出的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费均由原告承担。综上，其实被告并不拖欠原告的购房款，反而早已付清购房款，因为被告拖欠第三人的银行贷款，原告由于是保证人，需要承担保证责任，那么，答辩人认为，原告因为被告的原因承担了保证责任后，根据《担保法》的有关规定，享有向被告人追偿的权利，而不具有合同解除权，因此，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人同安农行述称，原告融信公司于2019年4月18日代替被告肖廷偿还第三人贷款本息34092.66元，于2019年12月24日代替被告肖廷偿还第三人贷款本息及律师费合计2265885.53元。商品房预售合同系原告与被告之间的纠纷，第三人不予答辩。 针对被告肖廷抗辩，原告融信公司反驳称，合同违约责任是严格责任，本案讼争合同是商品房买卖合同，合同明确 约定：买受人出现逾期偿还贷款本息等任何违约导致银行要求解除贷款合同或要求出卖人承担担保责任,或房屋被司法机关查封冻结(含预查封冻结),出卖人在接到银行或司法机关通知/消息之日即有权立即解除本合同,原告有权要求立即解除合同等。 在本案审理过程中，原告融信公司提供以下证据以证明其主张：1、《商品房买卖合同》及发票一组，证明被告肖廷向原告购买同安区融信铂湾6号楼20跃21层2003商品房的事实，且合同明确约定被告违约责任等内容；2、商品房买卖合同备案证明一组，证明讼争《商品房买卖合同》已于2018年6月3日在厦门市不动产登记中心网签备案登记；3、（2019）闽0212民初946号传票及起诉状、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同一组，证明因被告逾期偿还贷款本息导致第三人起诉至贵院并要求原告承担担保责任的事实。4、《债务逾期催收函》转账凭证一张，证明原告为被告的按揭贷款承担阶段性担保，因被告逾期偿还按揭贷款，导致原告代为向按揭银行偿还款项34092.66元事实。5、诉讼代理合约及发票，证明原告因本案支付了律师费8000元的事实；6、(2019)闽0212民初946号、（2019）闽02民终5416号民事判决书一组，证明被告肖廷向原告购买同安区融信铂湾6号楼20跃21层2003商品房因逾期偿还按揭款，已被同安农行起诉至法院，该案已经法院二审终审。7、保全费及保全担保费发票，证明原告为本案支付了保全费5000元及保全担保费7442元的事实。 被告肖廷质证认为，对第1组证据的真实性、合法性无异议，对于合同约定违约责任不予认可，有异议，相应违约责任存在冲突，关于合同解除这一块是有冲突的，主合同中合同的解除条件在附件协议中加重了违约责任，条件未成就。第2-4组证据三性均无异议，第5组证据应该视为原告维权支出，应由原告自行承担，对关联性存在异议。该费用应由原告自行承担。第6组证据的三性不持异议。第7组证据应该视为原告维权支出，应由原告自行承担，对关联性存在异议。该费用应由原告自行承担。 第三人同安农行质证认为，原告提交的所有证据的真实性，合法性均予以认可，关联性与本案第三人无关，第三人不予质证。 被告肖廷未提供证据。 根据原被告、第三人的举证和质证意见，本院分析认证如下： 原告融信公司举证的证据 1、关于第1组证据，被告肖廷认为合同补充协议约定的解除合同条款加重了被告责任，应属无效条款，合同解除条件未成就。本院认为，根据合同法第九十三条规定，原被告可以约定解除合同的条件，现被告违约行为已经符合合同解除的条件，故双方约定的合同解除的条件已经成就。被告没有举出充分有效的证据证明双方约定属于合同法第五十二条规定的情形之一，故不属于无效条款。第三人则无异议，因此，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 2、关于第2-4组证据，被告肖廷对其真实性、合法性、关联性无异议，第三人亦无异议，本院予以确认。 3、关于第5组证据，被告主张该费用应由原告自行承担。本院认为，根据双方合同约定，被告应赔偿原告支付的律师费，但双方约定的违约金已经足以涵盖原告损失，故原告提供的该组证据不予采纳。 4、关于第6组证据，被告对其三性无异议，第三人亦无异议，本院予以确认。 5、关于第7组证据，被告肖廷对其关联性存在异议，认为保全费5000元及保全担保费7442元应由原告自行承担。本院认为，被告违约导致原告提起诉讼而申请保全，保全申请费与待证事实具有关联性，依法应由被告承担，本院予以确认。而保全担保费系原告申请财产保全遭受的损失，双方约定的违约金已经足以涵盖原告损失，故原告提供的该证据不予采纳。 根据双方当事人及第三人同安农行庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日,原告融信公司与被告肖廷签订一份编号为06043556的《商品房买卖合同（预售）》及合同附件十一《补充协议》等，合同约定被告向原告购买其开发的厦门市同安区融信铂湾6号楼20跃21层2003室商品房一套，该商品房的总价款为2976698元，付款方式为被告应于2018年6月1日前支付首期房价款896698元，余款2080000元申请贷款支付等。合同附件十一《补充协议》第三条第1款约定：“……出卖人保证期间,如买受人出现逾期偿还贷款本息等任何违约导致银行要求解除贷款合同或要求出卖人承担担保责任的,或房屋被司法机关查封冻结(含预查封冻结)的,出卖人在接到银行或司法机关通知/消息之日即有权立即解除本合同,收回房屋另行出售,由此给出卖人造成的一切损失(包括但不限于银行罚息、政府税费、出卖人销售人员与中介机构的佣金、相关手续费、诉讼费用、律师费等)和产生的相关责任由买受人承担,同时收取买受人总房价款20%的惩罚性违约金,该违约金不足以补偿出卖人损失(包括但不限于房屋降价损失)的,出卖人有权另行向买受人追索。合同解除后,出卖人将买受人支付的房款在偿还买受人所欠银行贷款贷款本息及扣除本合同与本补充协议约定的各项违约金、有关费用及其他损失后返还买受人。买受人所欠银行的贷款部分由出卖人直接支付给银行。如买受人的已付房款不足赔偿出卖人的损失和费用,出卖人有权追索。如果出卖人承担保证责任后,未解除本合同及未收冋该房屋的,有权直接向买受人追偿全部损失,且买受人还应另按总房价款的20%向出卖人支付惩罚性违约金。”；第十九条第9款约定：“除本合同及补充协议另有约定外，出卖人与买受人承诺放弃向人民法院或者仲裁机构请求违约金调整的权利，且守约方无须就实际损失进行举证。”等。合同签订后，原告依约与被告于2018年6月3日在厦门市不动产登记中心办理了预告登记备案手续。2018年6月5日，该中心予以登记。同日，被告向原告支付购房款896698元。2018年6月15日，被告及案外人郭孝华作为借款人、原告作为保证人，与第三人同安农行签订一份《个人购房担保借款合同》。同月29日，被告通过向第三人同安农行办理按揭贷款，向原告支付购房款2080000元，被告已经支付全部购房款2976698元。之后，被告及案外人郭孝华未依约偿还每期按揭贷款。同安农行于2018年9月25日向原告寄送《债务逾期催收函》，原告于2019年4月18日代为偿还第三人按揭贷款共计34092.66元。2019年3月1日，同安农行遂以借款人肖廷、郭孝华及担保人融信公司为被告向本院另案提起诉讼，本院于2019年8月15日作出（2019）闽0212民初946号民事判决，判决肖廷、郭孝华于判决生效之日起三个月内偿还同安农行借款本息2120304.60元（暂计至2019年8月5日）及律师费104579元，融信公司承担连带清偿责任等。融信公司不服判决提起上诉，厦门市中级人民法院于2019年11月8日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月24日，融信公司履行上述判决义务，代为偿还同安农行2265885.53元。原告遂于2019年9月17日向本院起诉，请求判令如上请求，并申请财产保全，支付律师费8000元、保全担保费7442元。被告于2019年10月22日收到本院送达的起诉状副本等。 根据双方当事人及第三人的诉求和抗辩意见，本院认为，原告融信公司、被告肖廷争执的焦点主要为：一、融信公司是否有权解除《商品房买卖合同（预售）》及合同附件；二、肖廷是否构成违约以及约定的违约金数额是否过高。 一、关于融信公司是否有权解除《商品房买卖合同（预售）》及合同附件的问题 融信公司与肖廷自愿签订的《商品房买卖合同（预售）》及合同附件，系双方当事人的真实意思表示，合同及补充协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同及补充协议约定全面履行自己的义务。根据合同附件十一《补充协议》第三条第一款约定，肖廷应当按照贷款合同约定按期偿还贷款义务，但在合同履行过程中，肖廷并没有按照协议约定全面履行自己的义务，导致融信公司代为偿还同安农行按揭贷款34092.66元，且同安农行对其提起诉讼，要求其承担担保责任。根据该条约定，融信公司解除合同的条件已经成就，其有权解除合同。根据合同法第九十六条的规定，融信公司解除合同应通知肖廷，但其并未通知肖廷，直至2019年10月22日肖廷收到本院送达的起诉状副本，可视为融信公司通知肖廷解除合同。因此，融信公司与肖廷签订的《商品房买卖合同（预售）》及合同附件予以解除。至于肖廷抗辩其已经支付全部购房款，融信公司无权解除合同，虽然融信公司已经收取全部购房款，并交付房屋，但案涉商品房并未过户至肖廷名下，物权亦未发生转移，双方之间的商品房买卖合同并未履行完毕，融信公司仍然享有合同解除权；抗辩附件十一《补充协议》第三条第一款的内容明显不合理加重肖廷的责任，仍应以《商品房买卖合同（预售）》内容为准，而该补充协议乃双方自愿签订，若肖廷认为协议内容明显不合理，可以在法定期间内依法提起撤销之诉，显然肖廷并没有提起，也没有举示其他证据证明协议内容明显不合理，故其抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。肖廷又抗辩融信公司享有向被告人追偿的权利，而不具有合同解除权，首先，融信公司根据担保法的规定享有追偿权，与双方约定的合同解除权并不冲突，融信公司可以自主选择维权方式；其次，目前法律并没有规定上述情形下，融信公司只能依照法律选择追偿权而不能解除合同。因此，肖廷的抗辩理由，缺乏法律依据，本院亦不予采信。 二、关于肖廷是否构成违约以及约定的违约金数额是否过高的问题 肖廷未按照合同附件十一补充协议约定按期偿还贷款义务，导致同安农行提起诉讼要求融信公司承担担保责任，肖廷已经构成违约，应按照法律规定和协议约定支付融信公司违约金。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”融信公司请求肖廷支付总房价款20%即595339.60元的违约金,符合双方协议约定，并不违反法律规定。肖廷提出违约金过高，要求减少违约金数额，但其并没有举证证明，且双方也约定承诺放弃向人民法院或者仲裁机构请求违约金调整的权利。因此，肖廷的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。本院综合考虑融信公司的市场经营风险、合同的履行情况、肖廷的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定融信公司请求的违约金数额合理合法，据此予以支持。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告融信公司与被告肖廷签订的《商品房买卖合同（预售）》及合同附件十一《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。而肖廷未按照补充协议约定按期偿还贷款义务，导致融信公司承担担保责任，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方补充协议的约定，融信公司解除合同的条件已经成就，其有权解除合同。肖廷直至2019年10月22日收到本院送达的起诉状副本，可视为融信公司通知肖廷解除合同。因此，融信公司与肖廷签订的《商品房买卖合同（预售）》及合同附件予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故肖廷依法应配合办理撤销合同网上签约登记备案手续。因此，融信公司请求解除原被告之间签订的编号为06043556的《商品房买卖合同》及其附件、被告立即配合原告办理撤销合同编号为06043556的《商品房买卖合同》的网上签约登记备案手续，符合法律规定，本院予以支持；请求肖廷立即向融信公司支付融信公司代肖廷向第三人同安农行偿还的款项34092.66元，因肖廷亦同意返还该款项，可予以支持，但请求该款项融信公司有权从应退给肖廷的购房款中直接扣除，因购房款可能涉及到他人的实体权利，本案不予涉及；请求肖廷立即向融信公司支付违约金595339.60元，因肖廷构成违约，应按照合同附件十一《补充协议》约定支付违约金。根据双方协议约定及法律规定，本院综合考虑融信公司的市场经营风险、合同的履行情况、肖廷的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定融信公司请求的违约金数额595339.6元合理合法，予以支持。但请求该违约金融信公司有权从应退给肖廷的购房款中直接扣除，因购房款可能涉及到他人的实体权利，本案不予涉及；请求判令融信公司有权将应退给肖廷的购房款用于返还肖廷尚欠第三人同安农行的贷款本息（贷款利息、罚息按中国人民银行的有关规定及《个人住房借款合同》的约定计算为准），因融信公司已经代为偿还完毕，且购房款可能涉及到他人的实体权利，本案不予涉及，故不予支持；请求判令肖廷承担律师费8000元、保全担保费7442元，因双方约定的违约金足以涵盖融信公司该部分损失，故本院不予支持。肖廷抗辩融信公司无权解除合同、违约金过高，未提供充分有效的证据加以证明，且其在补充协议承诺放弃调整违约金权利，故其抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司与被告肖廷之间签订的编号为06043556的《商品房买卖合同》及其附件予以解除； 二、被告肖廷应于本判决生效之日起七日内配合原告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（编号为06043556）的网上签约登记备案手续； 三、被告肖廷应于本判决生效之日起七日内支付原告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司代偿款项34092.66元； 四、被告肖廷应于本判决生效之日起七日内支付原告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司违约金595339.60元； 五、驳回原告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53529.77元，减半收取26764.89元，由原告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司负担10574.44元、被告肖廷负担16190.45元；保全申请费5000元，由被告肖廷负担（由肖廷直接支付原告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司5000元），款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 彭文良 二〇二〇年二月十七日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。