四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8433号 原告（反诉被告）：刘安泽，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都川苏物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段778号七七物流中心B区53号。 法定代表人：胡敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘安泽与被告（反诉原告）成都川苏物流有限公司（以下简称川苏物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘安泽及其委托诉讼代理人苟建军到庭参加诉讼，被告（反诉原告）川苏物流公司的委托诉讼代理人田晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘安泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除刘安泽与川苏物流公司之间的运输合同；2.请求依法判决川苏物流公司立即返还刘安泽托运的货物85桶绵竹丰淳酒业有限责任公司生产的丰淳牌桶装原酒，或赔偿刘安泽人民币150500元。3.本案的诉讼费用由川苏物流公司承担。事实与理由：2019年8月22日，刘安泽委托川苏物流公司运输85桶白酒，川苏物流公司接受委托并向刘安泽出具货物运单一张。货单载明：到达地点为江苏宿迁市洋河镇，运费结算方式为：提付，运费为2625元。刘安泽将货物交付给川苏物流公司后，2019年8月23日川苏物流公司通过电话和微信告知刘安泽：承运该批货物的车辆，被成都市新都区交通运输局工作人员予以查获并处以罚款人民币30000元。川苏物流公司在缴纳罚款后将车辆取走，并要求刘安泽或货主承担罚款30000元。刘安泽及货主拒绝以后，川苏物流公司将该批85桶桶装白酒私自扣押。截止目前川苏物流公司未按照约定将货物运送至指定地点交付收货人，也拒绝将货物返还刘安泽。故为维护刘安泽的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 川苏物流公司答辩称，刘安泽与川苏物流公司签订的合同真实有效，不能依法解除。川苏物流公司返还刘安泽货物的前提是双方履行合同义务。刘安泽违反合同约定，刘安泽应当承担双倍损失。诉讼费由刘安泽承担。 川苏物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘安泽赔偿川苏物流公司损失60000元。2.本案诉讼费由刘安泽承担。事实及理由：2019年8月22日，刘安泽委托川苏物流公司运输货品85桶至江苏省宿迁市，双方达成合意后，川苏物流公司向刘安泽出具货物运输单一份，货物名称为配件、包装为85桶。川苏物流公司在履行运输合同时，运输的货物被成都市新都区交通运输局工作人员以违禁品为由予以查扣、并处以30000元的行政罚款。刘安泽向川苏物流公司提供违禁品运输，属于申报不实、刻意隐瞒重要信息，川苏物流公司承担的行政罚款损失应由刘安泽承担，并根据《合同法》第304条，运输合同第2条，刘安泽应再承担双倍赔偿责任。故为维护川苏物流公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘安泽针对川苏物流公司的诉讼请求答辩称，承运合同为格式条款合同，合同中排除承运方主要责任，加重托运方责任，该条款应为无效。刘安泽并不存在夹带、隐瞒违禁品的行为，货物采用塑料酒桶直接灌装，并加盖丰醇酒业印章，货物属性一目了然。虽托运单上标注的货物名称为配件，但并不代表川苏物流公司就不了解货物的种类。刘安泽作为托运方没有义务对承运方的资质进行审查。依据行政处罚决定书，受罚单位为濉西县永信运输有限责任公司，与川苏物流公司无关。且根据行政处罚决定书可以看出川苏物流公司在未经刘安泽许可的情况下将货物委托给其他人运输，并未对受托人的运输资质进行审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审质证情况，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2019年8月22日，刘安泽委托川苏物流公司运输一批货物。川苏物流公司同日向刘安泽出具了货物运输单一张，载明：“收货人：蒋忠。发货人：成绵快线。货物名称：配件。件数：85。包装：桶。运费：2625元。”刘安泽在货物运输单托运人处签字。货物运输单背面为《川苏物流集团运输协议》，其主要内容为：“1.托运人应准确填写本单，如实告知本公司所托货物的名称、性质、重量、数量、价值等必要情况；托运人应对货物按照行业标准保证，使其合适运输。2.托运人不得托运或在所托运货物中夹带国家禁运输的物品，对本公司已接收委托，后发现本公司不能安全、合法运送的物品（包括但不限于危险品、违禁品、假冒伪劣产品），本公司保留拒绝运输的权利，因违背此约定造成承运人的一切损失托运人须双倍赔偿。……6.本公司对如下损失不承担责任：①因不可抗力（包括但不限于自然灾害、政府行为、战争等社会异常现象）造成的货物损坏、短缺、灭失、污染、变质或延迟交付；②因货物自身的自然性质、质量瑕疵或缺陷、合理损耗等造成的损失；③本公司包装的非新品运输，外包装完好而内件少或损坏；④由于托运人故意或过失导致损失；⑤承运过程中发生的一切间接损失（包括但不限于对所托货物的收益、利润、实际用途）”。 此后，川苏物流公司通过网络线上物流平台，将货物委托给第三人运输，运输车辆车牌号为皖Ｆ×××××号半挂牵引车及皖Ｆ×××××号挂车，皖Ｆ×××××号半挂牵引车及皖Ｆ×××××号挂车登记车主为濉溪县永信运输有限责任公司。该批货物在运输过程中被成都市新都区交通运输局挡获，成都市新都区交通运输局于2019年8月23日作出了《行政处罚决定书》【川成新交罚（2019）9-31号】，以濉溪县永信运输有限责任公司未取得道路危险货物运输许可，擅自利用皖Ｆ×××××／皖Ｆ×××××号挂车从事散装白酒（42度）道路危险货物运输，违反《道路危险货物运输管理规定》第八条、第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一款的规定，决定给予濉溪县永信运输有限责任公司停止运输经营并处30000元罚款的行政处罚。同日，川苏物流公司代为缴纳了行政罚款30000元。 另查明: 一、刘安泽长期从事短途货物运输业务，“成绵快线”系其微信名。刘安泽另行提交了两份川苏物流公司货物运输单，其一为刘安泽于2019年5月8日以“成绵快线”的名义作为发货人，委托川苏物流公司运送货物（收件人为蒋忠，货物名称为配件，件数为59件）；其二为刘安泽于2019年7月1日以“成绵快线”的名义作为发货人，委托川苏物流公司运送货物（收件人为蒋忠，货物名称为配件，件数为45件）。刘安泽称上述两批货物同样是散装白酒。 二、刘安泽为证明货物价值，提交了绵竹丰淳就业有限责任公司的《丰淳酒业销售出库单》一张，该单据显示货物为：浓香型调味酒（酿）250ＫＧ，3＃大曲（酿）3500ＫＧ，纯基酒1000ＫＧ，50ＫＧ方酒桶85个，总价值为150500元。刘安泽同时提交了现场照片，以证明货物系肉眼可以识别的桶装液体。川苏物流公司不认可上述金额为货物的实际价值，并称所运送的85桶散装白酒已经被该公司另行运往安徽省徐州市仓库存放，且货物的封装未曾破坏，川苏物流公司当庭表示愿意将货物退还给刘安泽。 三、刘安泽另行提交了其与川苏物流公司员工的微信聊天记录，在该微信聊天记录中，刘安泽于2019年7月10日称：“胡哥，24吨，45桶，明早八九点到，到宿迁”。 以上事实，有运输单（《川苏物流集团运输协议》）、《行政处罚决定书》、《丰淳酒业销售出库单》、微信聊天记录、及各方当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，刘安泽与川苏物流公司之间系公路货物运输合同关系。本案的争议焦点，一是双方订立的运输散装白酒的合同是否有效，二是双方的诉讼请求应当如何处理。根据刘安泽提供的多张川苏物流公司出具的货物运输单，可以证明双方多次建立公路货物运输合同关系。就双方的合同而言，运输货物散装白酒系危险货物，并非禁止运输的货物，需要具备道路危险货物运输资质的主体方能实施运输。就本案而言，川苏物流公司提供的货物运输服务，实际是一种运输中介，即便其不具备道路危险货物运输资质，但其在接受刘安泽的委托后，还可以将散装白酒委托具有道路危险货物运输资质的主体及车辆进行运输，从而使整个合同在履行过程中不违反法律法规的禁止性规定，故本院认为双方订立的合法有效。虽然川苏物流公司抗辩称其并不知晓货物为散装白酒，但查验货物，本身就是承运方的义务，散装白酒在外观、包装器具等方面，通过肉眼观察既能知晓货物为液体，该特性与货物运输单上所填写货物名称“配件”的属性明显不符，且根据刘安泽提供的微信聊天记录内容，本院认为双方签订合同时明知运输的货物为散装白酒，在货物运输单上将货物名称填写为与实际货物散装白酒不一致的“配件”，系双方为规避法律，有意为之，故本院对川苏物流公司的抗辩不予采信。 关于刘安泽提出的诉讼请求，因川苏物流公司愿意返还货物，且双方合同已经无履行的必要，故本院对刘安泽要求解除合同并要求川苏物流公司退还散装白酒的诉讼请求予以支持。关于散装白酒的数量，因刘安泽提交了相应的证据，本院认定案涉的散装白酒为85桶，具体为85个方酒桶（50KG装），及内装的浓香型调味酒（酿）250KG，3#大曲（酿）3500KG，纯基酒1000KG。 关于川苏物流公司主张的损失30000元，该款实际为行政罚款，处罚对象为濉溪县永信运输有限责任公司，虽然川苏物流公司代为缴纳了30000元罚款，但30000元系是对实施违法行为的案外人的处罚，刘安泽既非行为人，川苏物流公司自身也具有过错，故本院认为该损失不属于双方合同第二条约定的情形，川苏物流公司要求刘安泽赔偿损失的请求不能得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除刘安泽与成都川苏物流有限公司于2019年8月22日签订的运输合同； 二、成都川苏物流有限公司在本判决发生法律效力之日起返还刘安泽散装白酒85桶【具体为85个方酒桶，及内装的浓香型调味酒（酿）250KG、3#大曲（酿）3500KG、纯基酒1000KG】； 三、驳回刘安泽的其他诉讼请求； 四、驳回成都川苏物流有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1655元（已因适用简易程序而减半收取），由成都川苏物流有限公司承担（此款刘安泽已缴纳，执行时一并支付）。反诉案件受理费650元（已因适用简易程序而减半收取），由成都川苏物流有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年二月十二日 书记员  吴 洋