山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终698号上诉人（原审被告）：李峰，男，1977年3月24日出生，汉族，山西智星甲秀贸易有限公司经理，住太原市。委托诉讼代理人：赵强，1975年6月24日出生，系上诉人单位员工，住太原市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。法定代表人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。上诉人李峰因与被上诉人平安银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李峰的委托代理人赵强，被上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰上诉请求：请求依法判令上诉人不承担罚息8000元。事实与理由：一、要式合同应当告知才能生效。平安银行未告知罚息计收50%，办理业务的工作人员也未对逾期罚息加收50%进行说明，所以上诉人对此没有引起足够的重视。被上诉人的工作有失误，对此事有过错，所以让上诉人全部承担加收50%的罚息，显失公平。应当予以核减。二、加收50%罚息后，加上诉讼费，已经超过24%年息。人民银行规定，最高年息不能超过24%，但是，被上诉人的利息15．82%加上罚息上浮50%，已经有24%，再加上上诉人承担的诉讼费等费用，远远超过年息24%的相关规定。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决中罚息过高部分，以维护上诉人合法权益。平安银行股份有限公司太原分行答辩称，上诉人借款时正常利息15.84%，罚息为正常利率的基础上上浮50%，故其逾期利率为23.76%。约定的逾期利率并未超出法律强制规定的24%。另，诉讼费用的负担与案涉款项罚息无关。一审判决合法合理，二审应予维持。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1．判令被告李峰偿还原告借款本金320000元，及自2018年7月2日起至全部付清之日止的利息、罚息及复利（截至2019年5月31日，应还利息、罚息68119.66元，复利6703.47元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告李峰签订《个人信用额度贷款合同》，约定，原告向被告李峰提供可持续、循环使用的个人信用贷款，额度最高不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、利率等均以具体贷款业务合同、出账凭证为准；借款人未能按期还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告按约发放十七笔贷款，贷款到期后，被告李峰未按约履行还款义务，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年11月5日，原告与被告李峰签订《个人信用额度贷款合同》，约定，原告根据合同向被告李峰提供可持续、循环使用的个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，原告有权要求被告李峰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用）。贷款到期或提前到期，被告李峰未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2018年4月6日，原告向被告李峰账户发放三笔贷款，贷款金额为10000元、10000元、10000元。个人贷款出账凭证载明，该三笔贷款年利率均为15.84%，贷款期限均为3个月，自2018年4月6日至2018年7月6日，还款方式为净息还款。上述三笔贷款，借款人已付清2018年6月2日前的利息，截至2018年6月3日，尚欠贷款本金30000元。2018年6月2日，原告向被告李峰账户发放贷款30000元，个人贷款出账凭证载明，该笔贷款年利率均为15.84%，贷款期限均为3个月，自2018年6月2日至2018年9月2日，还款方式为净息还款。该笔贷款，借款人已付清2018年8月2日前的利息，此后共返还利息419.07元，截至2018年8月3日，尚欠贷款本金30000元。2018年6月2日，原告向被告李峰账户发放三笔贷款，贷款金额为45000元、45000元、1000元，共计91000元。个人贷款出账凭证载明，该三笔贷款年利率均为15.84%，贷款期限均为3个月，自2018年6月2日至2018年9月2日，还款方式为净息还款。2018年6月6日，原告向被告李峰账户发放六笔贷款，贷款金额为10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、10000元，共计70000元。个人贷款出账凭证载明，该六笔贷款年利率均为15.84%，贷款期限均为3个月，自2018年6月6日至2018年9月6日，还款方式为净息还款。2018年6月18日，原告向被告李峰账户发放四笔贷款，贷款金额为30000元、29000元、29000元、11000元，共计99000元。个人贷款出账凭证载明，该四笔贷款年利率均为15.84%，贷款期限均为3个月，自2018年6月18日至2018年9月18日，还款方式为净息还款。上述十三笔贷款，借款人均未返还借款本息。一审法院认为，涉案合同有原告与被告李峰签章确认，且内容未违反法律效力性强制性规定，真实有效。合同各方应当依约履行各自的义务。原告将十七笔贷款划入借款人账户，已履行了借款合同约定的放贷义务。借款人李峰未按合同约定返还借款本息，构成违约。我国合同法第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条第一款规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。据此，借款人应按照本院查明的数额返还原告借款本金并按约定的利率支付相应利息。判决：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金人民币三万元，并支付从二O一八年六月三日起至二O一八年七月六日止的利息（按年利率百分之十五点八四计算），以及自二O一八年七月七日起至付清之日止的罚息（按年利率百分之十五点八四的基础上上浮百分之五十计算；二、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金人民币三万元，并支付从二O一八年八月三日起至二O一八年九月二日止的利息（按年利率百分之十五点八四计算），以及自二O一八年九月三日起至付清之日止的罚息（按年利率百分之十五点八四的基础上上浮百分之五十计算，扣除已支付的四百一十九元零七分）；三、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金人民币九万一千元，并支付从二O一八年六月二日起至二O一八年九月二日止的利息（按年利率百分之十五点八四计算），以及自二O一八年九月三日起至付清之日止的罚息（按年利率百分之十五点八四的基础上上浮百分之五十计算）；四、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金人民币七万元，并支付从二O一八年六月六日起至二O一八年九月六日止的利息（按年利率百分之十五点八四计算），以及自二O一八年九月七日起至付清之日止的罚息（按年利率百分之十五点八四的基础上上浮百分之五十计算）；五、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金人民币九万九千元，并支付从二O一八年六月十八日起至二O一八年九月十八日止的利息（利息按年利率百分之十五点八四计算），以及从二O一八年九月十九日起至付清之日止的罚息（按年利率百分之十五点八四的基础上上浮百分之五十计算）。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《个人贷款出账凭证》显示借款年利率15.84%，案涉贷款合同中明确约定，罚息为约定利率的基础加50%计收，上诉人本人对贷款合同的签字确认证明其对合同告知的内容是清楚明白的。依合同约定计算逾期利率为23.76%，并未超出法律强制规定的24%。诉讼费系上诉人违约而导致被上诉人维权提起诉讼而产生的费用，并不属于受年利率24%限制的其他费用。综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年二月二十四日书记员 惠 曈