河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初41号 原告：沧州昊钧商贸有限责任公司，住所地：肃宁县付佐乡河定路北侧。 统一社会信用代码：91130926MA08P4UG3L 法定代表人：韦志乾，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路路南。 统一社会信用代码：9113098268821601X7。 负责人：刘植轩，经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 原告沧州昊钧商贸有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州昊钧商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨玉霞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沧州昊钧商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的车损等共计115485元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，王增策驾驶货车行驶至荣乌高速公路1149ＫＭ＋850Ｍ处时，与前方董余大型车辆货车发生追尾，致冀Ｊ×××××车损坏。经事故认定王增策负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生后，被告对其损失至今未赔偿，故此原告诉至法院，诉请被告赔偿各项损失115485元。 被告保险公司辩称，1、事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险，第三者责任限额100万元、机动车损失险275000元均投保不计免赔，保单的第一受益人是沧州银行股份有限公司府西支行，根据我方系统记载以及原告提供证据，我方认为该案不属于河间市人民法院受理范围，原告提供的销售出库单不足以证实河间为运输目的地，我方提出管辖权异议，请求法院移交给有管辖权的法院审理。若最终确认有管辖权，需要核实驾驶人员的驾驶证、从业资格证、主挂车的行驶证、事故认定书，若上述材料真实有效，没有责任免除情形，我方在保险限额内对原告合理合法的损失予以承担。挂车没有在我方投保，挂车的相关损失我方不予以承担。2、本案诉讼费、鉴定费不承担。 原告沧州昊钧商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告机动车行驶证、王增策的从业资格证、驾驶证、道路运输证，用以证明车辆属于原告所有，驾驶人具有驾驶资格,无免赔情形。2、事故认定书一份（电子版），证实事故发生经过，王增测在事故中负全部责任。事故认定书只记载了牵引车的车牌号，没有记载挂车的车牌号。3、保险单，证实原告车辆在保险公司投有车辆损失险275000元。4、公估报告书一份，证实车辆具体损失85275元。5、鉴定费票据一张，金额4300元。6、施救费、拖车费票据两张，金额12800元。7、公路赔偿通知书和电子票据一份，证明原告支付第三方路产损失13110元。8、权益转让证明，证明受益人同意此次保险赔偿权益转让原告，原告具有诉讼主体资格。9、出库单一份，证实该次运输目的地是河间，根据法律规定河间人民法院有权管辖。 赔偿数额：1、车损85275元。2、鉴定费4300元。3、施救费12800元。4、第三方损失13110元。以上合计115485元。 对原告提交的证据，被告保险公司的质证意见为：对证据一无异议。对证据二为打印件，且并没有打印完整，请法院依法审核事故认定书的真实性和记载内容。就原告提供的事故认定书内容并没有体现第三方车辆和路产损失，因此我方不认可存在第三方的路产损失赔偿。对证据三无异议，记载了第一受益人。对证据四我方不认可评估结论，该报告所附照片不能体现更换配件清单的所列项目，鉴定结论偏高，残值评定过低，该鉴定结论做出时间是2019年10月28日，原告有时间维修车辆，应提交维修发票和清单来作证鉴定结论的合理性。鉴定结论数额包含了维修费用和税率16%，而该税率是车辆维修行业的定额税率，若原告无法提供车辆维修发票和清单，则原告没有相应的税率支出，税率对应的数额部分应当直接扣减，不属于原告产生的损失。我司不同意直接扣减残值金额，要求回收残损部件，我司保留申请鉴定人员出庭的权利。对证据五不属于我方的赔偿范围，我方提供定损服务，原告并未要求定损，致使我方无法查勘车辆，不能确定车辆损失的情况，原告也未曾向我方商量定损事宜，由此产生的鉴定费我不承担。对证据六应县周生平道路救援中心发票中包含挂车施救，记载了挂车车牌号，该部分不属于我方车损险的理赔范围，挂车在我方没有投保保险，我方不应赔偿。该票据没有对应的施救清单，也没有收费标准，我方仅认可主车施救费1000元，肃宁县德众汽车维修有限公司的拖车费不认可，该救援地点不是事故地点，也并非事故地点救援车辆发生的地点，没有销售单位的资质和收费标准，不属于施救费，并且据原告称该事故由保定高速交警部门做出事故认定书，但是事故认定书中没有该部门的体现，而应县属于山西朔州，肃宁是原告的公司所在地与事故认定书记载的发生地没有关系，因此我方认为原告提供的施救费发票与本案无关。对证据七我方不认可公路赔偿损失部分，事故认定书没有对第三者地产损失情况进行记载，原告所称的保定高速交警部门与公路赔偿通知书记载的山西省高速公路管理局大同路政大队也没有任何关联，该公路赔偿通知书没有出具部门的行政公章、左侧加盖部门公章，没有显示公章编号，无法体现与本案的关联性，无法查实真实性。电子票据同样是山西省财政电子票据，意见与公路赔偿通知书一直。对证据八请法院依法审核真实性和原告主体资格。对证据九只有记载清水河天皓散装水泥到河间汇众商贸有限公司，没有销售合同，也没有该公司的地址和营业执照，我们认为不足以证实河间市是运输目的地的说法。 被告保险公司未提交证据。 对原告提交的以上证据本院认定如下：原告提交的证据1、3来源合法、内容真实、能够相互印证，与本案具有关联性，被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据2事故认定书系处理交通事故的专业机构出具的，能够证实事故发生的经过及责任划分，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。对证据4、5公估报告及鉴定费票据系具有评估资质的机构出具，对其证据效力本院予以认定。对证据6中应县周生平道路求援中心的施救费发票中因包括了冀Ｊ523挂车的施救费与本案不具有关联性，本院酌减1800元，认定原告的施救费11000元。对证据7路产损失部分，公路赔偿通知书与交通事故认定书相互吻合，可以认定系同一事故造成的公路损失，因此对证据7的证据效力本院予以认定。对证据9天皓水泥销售出库单，有内蒙古天皓水泥集团有限公司的公章，车号系本案事故车辆冀Ｊ×××××，时间上与事故发生的时间相互吻合，故此证据可证实事故车辆是运输水泥途中发生了交通事故，运输目的地系河间，亦证明我院对此案有管辖权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：冀Ｊ×××××车辆系原告所有，2019年9月25日，王增策驾驶冀Ｊ×××××货车自内蒙至河间运输水泥途中行驶至荣乌高速公路1149ＫＭ＋850Ｍ处时，与前方董余大型车辆货车发生追尾，致冀Ｊ×××××车损坏。经事故认定王增策负事故全部责任。事故发生后，经河北天元保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为85275元，别外，原告因此次事故支付鉴定费4300元、施救费11000元、公路损失13110元、以上合计113685元。 原告的车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保交强险，第三者责任限额100万元、机动车损失险275000元均投保不计免赔，保单的第一受益人是沧州银行股份有限公司府西支行，事故发生在保险期间。沧州银行股份有限公司府西支行将此次保险赔偿权益转让给原告沧州昊钧商贸有限责任公司。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，原告已按约定支付了保险费，故原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对原告因此次事故造成的损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失113685元(车辆损失85275元+救援费11000元+鉴定费4300元+第三方损失13110元)。关于被告保险公司不承提担诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。保险公司的其他抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。综上，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告沧州昊钧商贸有限责任公司损失113685元（该款直接汇入原告的委托诉讼代理人杨玉霞在中国民生银行62×××21的账户内），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，由原告沧州昊钧商贸有限责任公司负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担1279元(原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账号)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张琳资