wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2407号申请执行人习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人谢俊江，职务：理事长。委托代理人李旭，该社员工。被执行人穆文华，男，生于1973年7月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人张廷贤，女，生于1972年5月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水县农村信用合作联社申请执行被执行人穆文华、张廷贤借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月21日立案受理，申请执行标的为80410.31元，执行费1106.00元。在执行过程中，因突发新型冠状的××疫情，申请执行人习水县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇二〇年二月十二日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初254号 原告：孙跃兰，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘朝阳，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张莉，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙跃兰与被告刘朝阳、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  袁伟民 二〇二〇年二月五日 书记员  刘雪婷
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执301号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：冯**，男，1989年12月8日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。 广东省清远市中级人民法院（2019）粤18执906号执行裁定指定本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与冯**借款合同纠纷（仲裁）一案，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月19日，申请执行人向本院申请撤销本案执行。申请执行人的上述行为符合法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1821执301号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月四日 书记员  朱燕美
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（（2019）豫0402执1389号申请执行人刘新伟，男，汉族，1974年12月29日生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人李俊杰，男，汉族，1984年1月7日出生，住河南省舞钢市。被执行人平顶山市鑫乐福商贸有限公司，住所地平顶山市新城区清风路与翠湖路交叉口东南角。统一社会信用代码91410400788092069Y。法定代表人连爱玲，经理。本院在执行刘新伟申请执行李俊杰、平顶山市鑫乐福商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人李俊杰、平顶山市鑫乐福商贸有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询机动车辆登记，发现被执行人李俊杰、平顶山市鑫乐福商贸有限公司确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1389号案件的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产后，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  武鹏飞执行员  张景奇二〇二〇年二月十日书记员  樊一帆
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15978号原告：朱秉涛，男，1949年7月5日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：徐辉军、朱蓓艳，江苏天旭律师事务所律师。被告：韩绪香，女，1984年9月26日出生，汉族，住淮阴县。被告：周孟松，男，1985年10月28日出生，汉族，住滨海县。原告朱秉涛诉被告韩绪香、周孟松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秉涛及其委托诉讼代理人徐辉军、被告周孟松到庭参加诉讼，被告韩绪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱秉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元及利息（自2018年3月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费、财产保全费及财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，因资金周转需要，韩绪香、周孟松向邵虹借款300000元，借款期限自2018年3月19日起至2018年6月19日，双方口头约定年利率20%。邵虹将300000元借款通过银行转账方式交付韩绪香。借款到期后，二被告未按约归还借款。2019年9月26日，邵虹与他签订《债权转让协议书》一份，由邵虹将上述300000元借款及相关权益转让给他。2019年11月3日，邵虹将债权转让情况书面通知二被告，要求二被告将300000元借款直接归还给他。但二被告未归还任何款项。现为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法支持他的全部诉讼请求。被告周孟松辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在经济困难，无力偿还借款。被告韩绪香未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，周孟松、韩绪香向邵虹出具借条一份，载明：“今向邵虹借到现金人民币叁拾万元整（300000元），借期为三个月2018年3月19日至2018年6月19日。借款人：周孟松韩绪香2018.3.19”。同日，邵虹将300000元通过银行转账支付给韩绪香。2019年9月26日，邵虹（甲方）与朱秉涛（乙方）签订《债权转让协议书》一份，内容如下：一、甲方将其2018年3月19日借给韩绪香、周孟松的借款本金为人民币300000元及相关的所有权益转让给乙方，转让后，涉及该债权所享有的所有权益全部归乙方所有。二、甲方保证出让的债权确实归其所有，没有其他任何第三方对该债权享有权利。三、甲方在本协议签订后三日内将权利凭证等相关的所有材料移交给乙方，以便乙方能向各债务人主张权利。四、甲方在签订本协议后三日内，书面通知各债务人直接向乙方履行付款义务。五、本协议双方签字即生效。出让人：邵虹受让人：朱秉涛2019年9月26日。2019年11月3日，邵虹拟定书面债权转让通知书，将其对韩绪香、周孟松的300000元债权转让给朱秉涛的事宜通知韩绪香、周孟松，并以快递方式将通知邮寄给了韩绪香、周孟松。周孟松称未收到该书面通知，至2019年12月5日，邵虹将债权转让事宜告知了他。韩绪香与周孟松系夫妻关系。为担保本案财产保全，朱秉涛向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险，花费保险费700元。以上事实，有朱秉涛提供的借条、转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、快递查询单、发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩绪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据朱秉涛提供的借条、转账凭证、债权转让协议书等证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对韩绪香、周孟松向邵虹借款300000元以及邵虹将该债权转让给朱秉涛的事实予以认定，上述借贷关系合法有效，债权人邵虹转让债权亦通知了债务人，该债权转让对债务人发生效力，韩绪香与周孟松应向朱秉涛承担给付之责。对于朱秉涛主张的利息及诉讼保全保险费的诉讼请求，本院认为，朱秉涛未能举证证明双方对此有明确的约定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩绪香、周孟松应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱秉涛借款300000元。二、驳回原告朱秉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2900元、保全费2270元，合计5170元（原告朱秉涛已预交），由被告韩绪香、周孟松负担，于本判决生效之日起十日内给付原告朱秉涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年二月十二日书记员  周纯洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者不乏转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6680号 原告：高科军，男，汉族，生于1972年1月25日，住四川省仪陇县。 被告：李斌，男，汉族，生于1962年7月4日，广安市广安区。 原告高科军与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科军到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款35000元及利息（利息从2017年10月5日起按照年利率6%计算直到付清借款本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高科军与被告李斌系朋友关系，由于被告需要资金周转2017年10月5日向原告借到现金35000元，被告于2017年10月5日给原告出具35000元借款凭证一份。借款凭证约定2018年5月25日还清原告借款无果。原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李斌未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年月日，被告李斌提出向原告高科军借款，原告通过银行及微信转账的方式向被告支付了借款共计人民币35000元。被告李斌先后两次向原告出具借条，分别为“借条今借到高科军人民币35000元，现金（叁万伍千元）定于2018年5月25日前还清，如果到实际未能归还，产生一切后果自负。借款人李斌2017年10月5日身份证号5129251962××××××××电话号188××××9765”，“借条今借到高科军人民币现金叁万伍仟元整计35000元借款人李斌5129251962××××××××2017年12月5日”。 以上事实，有借条、中国银行转账凭证、微信转账截图以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李斌向原告高科军借款人民币35000元的事实，有《借条》、中国银行转账凭证、微信转账截图以及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。原告高科军与被告李斌形成的借款关系合法有效，应受法律保护，本院予以支持。对于利息，双方在《借条》中没有约定利息，故应从逾期还款之日即2018年5月25日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告李斌在本判决生效后十日内向原告高科军偿还借款本金35000元以及利息（利息从2018年5月25日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。 本案受理费676元，由被告李斌负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳；公告费560元，由被告李斌负担，并直接支付给原告高科军。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  罗昭俊 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4527号原告：徐宫彬，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告徐宫彬与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告徐宫彬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐宫彬撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年二月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4505号之一申请执行人百通电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十七路288号，组织机构代码:MA297RK75。法定代表人郑士泽。被执行人四川天宇电气成套有限公司，住所地四川省宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园启航西路20号，组织机构代码:795845751。法定代表人王英。申请执行人百通电气科技有限公司与被执行人四川天宇电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5789号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为执行款340000元及利息，并负担案件受理费3200元、执行费5000元。执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人四川天宇电气成套有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人四川天宇电气成套有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人四川天宇电气成套有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人四川天宇电气成套有限公司名下有车牌号为川Ｑ×××××江淮牌小型汽车及车牌号为川Ｑ×××××五菱牌小型汽车，本院于2019年9月19日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人四川天宇电气成套有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人四川天宇电气成套有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人四川天宇电气成套有限公司法定代表人作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人四川天宇电气成套有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人百通电气科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人四川天宇电气成套有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4505号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年二月二十六日书记员  赵琼
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复7号复议申请人(利害关系人)：丁兰军，女，汉族,1983年3月28日生，住盐城市。被执行人：丁伟，男，汉族，1986年12月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈健，男，汉族，1988年10月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐海生，男，汉族，1991年12月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：袁祥佳，男，汉族，1988年5月8日生，住盐城市亭湖区。复议申请人丁兰军不服盐城经济技术开发区人民法院（以下简称开发区人民法院）（2019）苏0991执异43号裁定，向本院申请复议。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月1日，开发区人民法院对陈健、唐海生、袁祥佳、丁伟职务侵占一案作出（2018）苏0991刑初174号刑事判决：一、陈健犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十九日起至二○二四年十一月十八日止。）；二、唐海生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十八日起至二○二三年十一月十七日止。）；三、袁祥佳犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十九日起至二○二○年六月十八日止。）；四、丁伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月九日起至二○一九年六月八日止。）；五、责令陈健、唐海生继续退赔江苏日进汽车系统有限公司经济损失2208184.3元，其中袁祥佳在799630.2元范围内与陈健、唐海生共同退赔，丁伟在247604.2元范围内与陈健、唐海生共同退赔。开发区人民法院对上述刑事判决中涉财产部分的判项于2019年5月31日立案强制执行，案号为（2019）苏0991执475号。在该案执行过程中，开发区人民法院于2019年6月4日作出（2019）苏0991执475号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人陈健、唐海生在金融机构的存款2208184.3元或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。二、冻结、扣划被执行人袁祥佳在金融机构的存款799630.2元或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。三、冻结、扣划被执行人丁伟在金融机构的存款247604.2元或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。于2019年8月12日作出（2019）苏0991执475号之一执行裁定：评估、拍卖被执行人丁伟名下坐落于盐城市区××花××区××室的房产(及室内装潢)。丁兰军不服上述执行行为，向开发区人民法院提出执行异议。该院查明，丁伟与丁兰军系夫妻关系，案涉大宇花苑二区1幢302室房产登记在其二人名下。该院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据以上条款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院是可以查封的，只有共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的情形下，人民法院才可以对其他共有人享有份额内的财产予以解除查封。依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”案涉大宇花苑二区1幢302室为住房，无法进行实物分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，丁兰军应当对拍卖、变卖后价款请求予以分割。因此，虽然丁兰军是大宇花苑二区1幢302室房屋的共有人，但不能排除法院对该房的执行，丁兰军提出的异议请求没有法律依据，不予支持。关于丁兰军提出案涉房屋是家庭唯一一套住房的意见，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”由此可见，唯一一套住宅并非阻却法院依法对案涉房屋评估、拍卖的法定事由。故丁兰军提出的异议理由不能成立，对其请求依法不予支持。据此于2019年10月10日作出（2019）苏0991执异43号执行裁定：驳回丁兰军的异议请求。丁兰军不服上述裁定，向本院申请复议称：1.案涉债务是丁伟个人债务，而非夫妻共同债务，复议申请人不是本案的被执行人，开发区人民法院对复议申请人夫妻共同财产进行查封，并予以评估、拍卖，无法律依据；2.案涉被执行房屋是维持复议申请人生活所必需居住的房屋。请求：撤销开发区人民法院(2019)苏0991执异43号执行裁定，终止对案涉房产的强制执行。丁兰军复议期间未提交新证据。对开发区人民法院（2019）苏0991执异43号执行裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，丁伟等人职务侵占一案刑事判决及执行裁定已生效，被执行人丁伟应履行法律文书确定的义务。因丁伟未能履行该法定义务，执行法院有权对其所有的房屋采取强制执行措施。关于丁兰军提出的共同共有问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，丁兰军虽为案涉房屋的共同所有人，但无权要求停止执行。开发区人民法院在依法对案涉房屋进行处置时，将保留丁兰军享有的份额，丁兰军以共同共有为由要求排除法院的强制执行，无法律依据。关于丁兰军提出的生活必需的居住房屋问题，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价中扣除五至八年租金的。据此，开发区人民法院在依法保障丁伟、丁兰军及所扶养家属必需的居住、生活条件后，可以对案涉房屋采取强制执行措施，故丁兰军以案涉房屋系其生活必须住房为由要求停止执行的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回丁兰军的复议申请，维持盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  冯殿明审 判 员  王 珩二〇二〇年二月十二日法官助理  车亚帆书 记 员  王蔼娥
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4751号 杨伟、漆勇、谯树国： 关于杨伟申请执行漆勇、谯树国借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川01民终7672号民事调解书，于二Ｏ二Ｏ年二月六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月六日
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执64号之二申请执行人：张某某，女，1982年6月30日出生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：刘某某，男，1964年4月4日出生，汉族，住阳泉市矿区。申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，（2017）晋0303执474号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某银行账户存款44750元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年二月十四日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初139号 原告：兴业县农村信用合作联社。所在地：兴业县玉贵公路北侧。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，系兴业县农村信用合作联社法律合规部经理，住该社。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，系兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被告：周聪，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告兴业县农村信用合作联社与被告周聪借款合同纠纷一案中，原告兴业县农村信用合作联社于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费1460元，减半收取730元，由原告兴业县农村信用合作联社负担。 审判员  梁立标 二〇二〇年二月二十一日 书记员  梁剑平
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初386号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：孙志强，男，汉族，1968年12月23日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人孙志强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人孙志强银行存款22000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙志强名下的银行存款22000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0634民初18号原告：甄俊池，男，1970年8月11日出生，汉族，职工，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。被告：甄建营，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：甄从好，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告甄俊池与被告甄建营、甄从好民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤回对甄从好起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄俊池撤回对甄从好的起诉。审 判 长  赵增儒人民陪审员  李光丽人民陪审员  赵 欢二〇二〇年二月十日书 记 员  牛婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初915号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭晓光。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭晓光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5268号申请执行人：管秀文，女,1948年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：代艳萍，女,1974年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1676号民事判决书，受理了管秀文申请执行代艳萍关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：1000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人代艳萍限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人代艳萍有可供执行的财产。经对申请执行人管秀文约谈，其未能提供被申请执行人代艳萍有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5268号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇二〇年二月十四日书记员  白光楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初592号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曹才清。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曹才清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初537号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘来省。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘来省信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初14384号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：朱兆芹，该公司员工。             委托诉讼代理人：周胜，该公司员工。                               被告：袁亮，男，1986年5月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：彭静，女，1987年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：宋军，男，1975年1月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：周守兵,男,1971年2月2日出生, 江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1、被告袁亮、彭静归还借款本金70000元及利、罚息（计算至2019年8月19日为64351.87元，之后按年利率13.664%上浮50%计算至还清款之日止；对利息计收复利）。2、被告宋军、周守兵对上述款项承担连带清偿责任。                               基本事实：             1.借款金额： 70000元；             2.借款期限：自2015年1月13日起至2016年1月12日止；             3.借款利率：年利率13.664%；             4.结息方式：每季21日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.借款人：袁亮，彭静（共同借款人）；             7.保证人：宋军，周守兵；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证期间：贷款到期日后两年；             10.欠款金额:截至2019年8月19日，尚欠借款本金70000元及利息（包括罚息、复利）64351.87元未还。             11.原告分别于2016年1月10日、2016年1月14日、2017年12月7日向被告宋军催要贷款，于2017年9月8日、2017年12月7日向被告周守兵催要贷款。                               本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告袁亮、彭静应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（计算至2019年8月19日为64351.87元，之后按年利率13.664%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             二、被告宋军、周守兵对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告宋军、周守兵在承担保证责任后，有权向被告袁亮、彭静追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2988元（原告已预交1494元），由被告袁亮、彭静、宋军、周守兵负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2988元。                                     审 判 长 蒿士建             审 判 员 张思源             审 判 员 王 振                                                 二○二○年二月十三日                         书 记 员 胡 汛                                                                                                                   附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4299号 原告：郭展鹏，男，1965年5月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：薛素芳，女，1966年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告郭展鹏与被告廖永志、薛素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中查明廖永志已于2018年10月18日死亡，原告郭展鹏当庭请求撤回对廖永志的起诉，本院予以准许。原告郭展鹏的委托诉讼代理人袁森、被告薛素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭展鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100,000元。事实和理由：廖永志于2018年9月30日向郭展鹏借款100,000元用于家庭生活开支，没有出具借据，郭展鹏通过银行转账方式将该款交付给廖永志。薛素芳系廖永志的配偶，其应当对廖永志的该笔债务承担清偿责任，郭展鹏多次将向薛素芳主张要求归还借款，但其一直未归还。郭展鹏为维护其合法权益，特诉至法院。 薛素芳辩称，案涉款项是郭展鹏因酒店经营事宜请求廖永志帮忙，将钱交给廖永志支出相应费用，并非借款，也未用于夫妻共同生活。廖永志去世之后，郭展鹏将其向廖永志转款的截图发给薛素芳，薛素芳才知道这件事情。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，郭展鹏通过银行转款方式向廖永志转款100,000元。薛素芳与廖永志系夫妻关系，2018年10月18日廖永志死亡，后郭展鹏多次通过电话及微信联系薛素芳归还该笔款项，薛素芳在电话里回复“那个钱我老公在你那里拿的，我绝对认，他人走了，我在我肯定要给。”郭展鹏通过微信向薛素芳发送信息“嫂子好，廖哥生前我从农行转账到廖哥农行卡的十万元整，经与你协商由你个人账户退回来”、“嫂子好，我退款的事能在百忙之中处理一下吗”、“上次说可以安排退回我付给廖哥的十万元，不知你怎样安排呢”。 以上事实，有原、被告的身份信息、银行卡交易明细清单、微信聊天记录、通话录音、结婚登记表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方对郭展鹏于2018年9月30日通过其个人账户向廖永志的账户转款100,000元的事实无争议，争议焦点为该款是否为借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，薛素芳否认廖永志与郭展鹏之间存在借贷关系，主张郭展鹏向廖永志转账的100,000元系因酒店经营事宜请求廖永志帮忙而预支的费用。在郭展鹏提交的其与薛素芳的微信聊天记录中，郭展鹏称该款是其“付给廖哥的”，要求薛素芳“退款”，与借款和要求还款的通常表述不符。薛素芳抗辩转账系其他债务，虽其自身未提供证据，但其陈述与郭展鹏提交的证据相互印证，本院认为有证据证明郭展鹏向廖永志所转款项可能基于其他法律关系而产生，郭展鹏仅凭转款凭证不足以证明款项为借款，应进一步举证证明其与廖永志之间具有借贷合意，成立借贷关系。郭展鹏未提交充分证据证明其与廖永志之间存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。故对郭展鹏的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郭展鹏的诉讼请求。 案件受理费1150元，由郭展鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇二〇年二月十四日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初722号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘新芳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘新芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5784号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人：房臻，行长。委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。被告：迟向前，男，1984年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：郭长燕，女，1982年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋功青，男，1984年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：董明杰，男，1989年7月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行（以下简称青岛农商银行田横支行）与被告迟向前、郭长燕、宋功青、董明杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行田横支行之委托诉讼代理人余甜到庭，被告迟向前、郭长燕、宋功青、董明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛农商银行田横支行向本院提出诉讼请求：1.判令迟向前偿还借款本金184000元、利息92589.25元（截止至2019年5月15日）、律师代理费4000元及自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算的逾期付款利息；2.判令郭长燕、宋功青、董明杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年6月29日，迟向前与青岛农商银行田横支行签订了《个人借款合同》，约定迟向前向青岛农商银行田横支行借款200000元，使用期限为2015年6月29日至2016年6月24日。同日，郭长燕、宋功青、董明杰签订《保证合同》，约定郭长燕、宋功青、董明杰为迟向前提供连带责任保证。2015年6月29日，青岛农商银行田横支行向迟向前发放贷款200000元。借款到期后，迟向前未按合同约定偿还借款本息，为维护合法权益，特具状起诉，望贵院予以支持。迟向前、郭长燕、宋功青、董明杰未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，青岛农商银行田横支行与迟向前签订《个人借款合同》，合同约定迟向前向青岛农商银行田横支行借款200000元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年6月29日至2016年6月24日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。如借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，青岛农商银行田横支行与郭长燕、宋功青、董明杰签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，被担保的主债权本金数额为200000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年6月29日，青岛农商银行田横支行向迟向前发放借款200000元，月利率为7.27500‰。借款到期后，迟向前未按约偿还借款本息。另查明，截至2019年5月15日，迟向前尚欠青岛农商银行田横支行借款人民币本金184000元、利息92589.25元。青岛农商银行田横支行委托山东森扬律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费4000元。上述事实，有青岛农商银行田横支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单、借款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，青岛农商银行田横支行与迟向前签订的《个人借款合同》及与郭长燕、宋功青、董明杰签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。青岛农商银行田横支行按合同约定向迟向前发放借款，迟向前未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任，故青岛农商银行田横支行要求迟向前还借款本金184000元、利息92589.25元并承担自2019年5月16日起至借款还清之日止按照合同约定计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。青岛农商银行田横支行主张律师代理费4000元，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。郭长燕、宋功青、董明杰为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带保证责任。郭长燕、宋功青、董明杰承担保证责任后，有权向迟向前追偿。迟向前、郭长燕、宋功青、董明杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、迟向前于判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行借款本金184000元、利息92589.25元（计算至2019年5月15日）；并支付自2019年5月16日起至借款还清之日止按照合同约定计算的利息。二、迟向前于本判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行为实现债权所支出的律师代理费4000元。三、郭长燕、宋功青、董明杰对上述款项债务承担连带保证责任，郭长燕、宋功青、董明杰承担保证责任后，有权向迟向前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，保全费1970元，由迟向前、郭长燕、宋功青、董明杰负担，公告费600元，由董明杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 黄 凯审判员 刘红光审判员 周方杰二〇二〇年二月十二日书记员 朱良鹏
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执恢401号之二申请执行人：河南华通盛贸易有限公司，住所地：温县黄河路西段。法定代表人：樊明华。被执行人：焦作市骏诚置业有限公司，住所地：焦作市中站区雪莲路145号。法定代表人：董林吉。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执恢401号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人焦作市骏诚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦作市骏诚置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人焦作市骏诚置业有限公司在中国工商银行17×××52账户内存款人民币540.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇二〇年二月六日书记员  徐文阁
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初634号原告：海盐县武原镇宜家建材经营部。住所地：浙江省海盐县武原街道百尺北路261号。统一社会信用代码：92330424MA2EXQGH5U。经营者：沈耀，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：陆勤松，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告海盐县武原镇宜家建材经营部与被告陆勤松买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还欠条所欠款项3000元整。本院于同日收案引调，后因引调未果，于同年1月17日正式立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告海盐县武原镇宜家建材经营部经营者沈耀到庭参加诉讼，被告陆勤松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告与原告有买卖业务往来，被告曾向原告购买瓷砖等材料，陆续支付一部分款项后尚欠3000元未付，2019年1月31日，被告向原告出具欠款单一份，载明：经双方核对确认，截止2019年1月31日，被告尚欠宜家建材经营部沈耀货款人民币（大写）：叁仟元整（小写）￥3000。被告承诺上述款项于2019年3月1日前支付。欠款单还载明了其他事项。被告在上述欠款单上签名确认，但该笔款项被告至今未付。上述事实，由原告提交的证据即欠款单一份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告在交付货物后，被告应及时支付货款，但其拖欠不付，是引起此次纠纷的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款3000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆勤松支付原告海盐县武原镇宜家建材经营部货款3000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陆勤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇二〇年二月十八日法官助理周佳媛书记员陶沈薇??3?
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初641号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：彭喜报。原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭喜报信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0225执40号 韦红英、杨衍平、广西融水润东投资置业有限责任公司 本院执行的申请执行人韦红英、杨衍平与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5556号???原告：王素芝，女，1962年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋方彪，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王素芝与被告蒋方彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告王素芝到庭参加诉讼,被告蒋方彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芝以被告蒋方彪未归还借款本息为由，要求法院判令：1、被告偿还欠款38430元及从2017年4月起按每月300元利息标准计算至起诉日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告蒋方彪未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告王素芝与被告蒋方彪因故结识。2016年12月20日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借王素芝人民币贰万元正（20000元）”等字样。2017年4月20日。被告因需向原告借款11000元，并出具借条一份，载明：“今借王素芝人民币壹万壹仟元正（11000元正）”等字样。2017年12月2日，被告因需向原告借款7430元，并出具欠条一份，载明：“今欠王素芝人民币（7430元）共柒仟肆佰叁拾元”等字样。借款后至今未予归还。以上事实由原告提供的借条两份、欠条一份及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告王素芝与被告蒋方彪间的借贷关系有借条及欠条为证，事实清楚，证据充分。上述书面凭证中未约定还款期限及利息，故原告可在合理期限内要求被告归还借款本金，并支付自起诉日起计算的法定利息，故对于原告要求被告支付自2017年4月起至起诉日止利息的诉请，于法无据，本院难以支持。被告蒋方彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋方彪于本判决生效后十日内归还给原告王素芝借款本金38430元；二、驳回原告王素芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费886元，由原告王素芝负担50元，由被告蒋方彪负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  马金元人民陪审员  俞亚力二〇二〇年二月十四日书 记 员  卢巧静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷月江，男，1957年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地:陕西省西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人雷月江因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院(2019)陕行终582号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 雷月江申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。案涉强制拆除行为虽非西安市政府直接具体实施，但根据现行法律规定，由此产生的法律后果应由西安市政府承担，一审法院以西安市政府不是本案的适格被告为由裁定驳回起诉属认定事实明显错误，西安市政府系本案的适格被告；案涉项目由西安市政府主导，征地组织实施工作由西安市政府负责，但原审法院认定强拆房屋行为系灞桥街办实施并确认该行为违法，无法保障其后续补偿利益的解决和实现。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初926号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终582号行政裁定；2.对本案提起再审，并指令西安铁路运输中级法院继续审理本案。 本院认为，本案的核心争议是适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处作为市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够对外独立承担法律责任的行政主体。本案中，雷月江以西安市政府和灞桥街办为共同被告，起诉要求确认对其房屋组织实施强制拆除的行政行为违法。原审法院经审理认定案涉项目的征收实施单位为灞桥街办，被诉强制拆除行为由灞桥街办实施；并认定本案无有效证据证明西安市政府实施或委托实施了被诉拆除行为。据此，原审法院认定灞桥街办应为本案适格被告，西安市政府并非本案适格被告并无不当。故，一审法院在本案中裁定驳回了雷月江对西安市政府的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，雷月江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷月江的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初680号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：贾勇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告贾勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执235号 万某、龚某： 本院于2020年1月9日立案受理万某申请执行龚某国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据（2018）成仲案字第1216号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初504号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈秀英。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初2160号 原告：史某某，男，1939年10月25日出生，汉族,住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：史如山（系原告儿子），男，1977年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：武某某，男，1969年5月29日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告史某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人史如山到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某向本院提出诉讼请求1、判令被告给付借款18000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告承担原告近20次新浦往返朝阳西庄村11-13号索要借款而产生的误工、交通等综合费用合计1000元。事实和理由如下：2018年期间，被告向原告借款合计人民币18000元，后口头承诺2018年12月31日归还，2019年期间原告多次催告，被告拒绝还钱，且以不会写字为由拒绝写欠条，后经过协商，双方录制视频为证，视频中被告对涉案借款的事实和数额予以承认并承诺分期还款。现原告多次电话、去往被告家索要借款均无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告武某某未到庭,未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告史某某与被告武某某系朋友关系，原告称被告于2018年期间共向其借款18000元，被告未出具借条，后原告为被告录制视频。庭审中，原告自认被告于2020年春节前偿还其借款10000元，余款经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告作为具有完全民事行为能力的人，其用录制视频的方式向原告确认涉案借款的事实和数额，故原、被告间借贷合法有效，被告武某某应履行偿还借款义务，本案诉讼期间，被告向原告偿还借款10000元，故还应偿还原告剩余借款8000元；关于原告主张被告支付其因索要借款而产生的1000元费用，无法律依据，故本院不予支持。被告武某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告武某某于本判决生效后十日内偿还原告史某某借款8000元； 二、驳回原告史某某其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取137.5元，由被告武某某负担。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  应庆国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  江 冉 法律条文 [一]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 [二]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6221号被执行人：张炜，男，1979年8月2日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。本院于2018年2月12日作出的(2018)沪0114刑初214号刑事判决书，判决被告人张炜缴纳罚金人民币2000元；退赔被害人违法所得人民币1350元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年11月1日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已执行到被执行人2527元，其中300元已退赔被害人袁美，被害人边小翠经书面通知后信件退回无法取得联系，故案款中的2000元先行作为罚金处理已上缴国库，剩余案款为227元。被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人张炜发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初214号一案中退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  毛 华二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0102刑初304号被告人贾海波，男，1964年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地浙江省瑞安市，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。2005年9月因聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月16日被羁押，同年8月18日因事实不清、证据不足被取保候审，2018年8月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人贾海波犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，北京市西城区人民检察院以证据发生变化、不符合起诉条件为由，申请撤回起诉。本院认为，北京市西城区人民检察院撤诉理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市西城区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇二〇年二月十日书 记 员  杨思佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初977号 原告:李斌,男,1982年8月8日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:乔印君,女,1968年7月7日出生，汉族,住安徽省。 被告:郑继国,男,1966年7月1日出生，汉族,住安徽省。 原告李斌与被告乔印君、郑继国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取的隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵宇 二〇二〇年二月三日 法官助理陈雷 书记员王锐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7339号申请执行人：沈满英，女，1970年2月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：丁雪萍，女，1973年6月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：孟亚军，男，1975年10月29日生，汉族，住张家港市。申请执行人沈满英与被执行人丁雪萍、孟亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0281民初7482号民事调解书已发生法律效力。依该调解：丁雪萍、孟亚军应归还沈满英借款本金200万元及利息30万元（自2018年3月18日至2019年3月17日），以及2019年3月18日以后的利息（以200万元为基数自2019年3月18日起至实际还款之日止按照年利率15%计算），并负担诉讼费17600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明丁雪萍位于张家港市，杨舍镇城市花园1幢自行车库13房地产、丁雪萍与孟亚军共有的位于张家港市杨舍镇新天地3幢Ｂ810室的房地产均由案外人设定了抵押，且另案在先查封；被执行人所有的车辆下落不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人名下的房产已由案外人设定抵押、无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下房产均由案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权；被执行人所有的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人名下的房产已由案外人设定抵押、无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0281民初7482号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年二月六日书记员  陈 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾一蕊，女，住海南省屯昌县。 委托代理人蒙景鹏，广东扬权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市天涯区人民政府。住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路319号。 法定代表人陈积明，区长。 再审申请人曾一蕊因诉被申请人海南省三亚市天涯区政府（以下简称天涯区政府）房屋拆除行政协议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曾一蕊以其系受天涯区政府胁迫签订《房屋拆迁补助协议书》《核查表》及《搬离腾空证明》等文件,上述文件不能成为免除天涯区政府赔偿责任的依据为由，请求：撤销二审判决，撤销曾一蕊与天涯区政府签订的《房屋拆迁补助协议书》。 本院经审查认为，曾一蕊未提交证据证明其签订《房屋拆迁补助协议书》系受到天涯区政府的胁迫，且曾一蕊已领取案涉房屋全部补助款。一审判决驳回曾一蕊的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，并无不当。曾一蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。曾一蕊所提供的证据材料不能支持其有关撤销二审判决及《房屋拆迁补助协议书》的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾一蕊的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年二月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执355号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：郭艳珍，女，1970年01月08日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郭艳珍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初18560号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郭艳珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币202,410.35元；二、被告郭艳珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以4,239.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。届期，被告郭艳珍未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年1月7日立案。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人郭艳珍发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年2月4日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。2020年2月17日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年2月24日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2183号 原告丁雪红，女，1974年1月20日生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人谷元山，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李晓，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告青岛金湾置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人邓超，董事长。 委托诉讼代理人张晓光，男，1986年11月26日生，汉族，住山东省青岛市市南区。系被告青岛金湾置业有限公司之职工。 委托诉讼代理人徐志妍，女，1983年10月31日生，汉族，住山东省胶南市。系被告青岛金湾置业有限公司之职工。 原告丁雪红与被告青岛金湾置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告丁雪红于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁雪红的撤诉申请符合法律规定在立案后申请撤回起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁雪红撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告丁雪红负担。 审判员  董西军 二〇二〇年二月二十日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执180号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：罗荣祥，男，1991年5月22日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗荣祥借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E045798号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045798号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初556号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：江莎莎。原告上海浦东发展银行金山支行与被告江莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终86号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海霞，女，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省郑州市。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月28日被刑事拘留，于2019年4月4日转逮捕。辩护人孙会峰、童迷春（实习），河南贵简律师事务所律师。原审被告人李凤霞，女，1981年2月18日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住新乡市。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月3日被封丘县公安局刑事拘留，于2019年3月13日转逮捕。原审被告人王利，男，1977年4月9日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省原阳县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月26日被刑事拘留，于2019年4月5日转逮捕。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人李凤霞、李海霞、王利犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0727刑初563号刑事判决。宣判后，原审被告人李海霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李海霞，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月份至2019年2月期间，被告人李凤霞在没有任何办理驾驶证能力的情况下，虚构事实，以自己可以不需要通过任何学习、考试的情况下帮助他人办理驾驶证的名义分184次诈骗被害人石某1、崔某、贾某、王某1、张某等184人共计人民币2163140元（案发后退还被害人18450元）。2017年10月份至2019年2月期间，被告人李海霞在已经明知李凤霞没有为他人代办驾驶证能力的情况下，为了获取高额介绍费用，继续给李凤霞介绍办理驾驶证人员，伙同李凤霞分60次诈骗被害人郭某、王某2、董某等60人共计人民币478400元（案发后退还被害人9750元）。2017年10月份至2019年2月期间，被告人王利在已经明知被告人李凤霞没有任何办理驾驶证能力的情况下，为了获取高额介绍费用，冒充驾校校长获取办证人信任，伙同李凤霞分16次诈骗被害人齐某、孙某、石某2、王某3等16人共计人民币122600元（案发后退还被害人7000元）。被告人李凤霞到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实；2019年2月26日被告人王利经电话通知后，主动到案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实；2019年2月28日被告人李海霞经电话通知后，主动到案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实。认定本案事实的证据有三名被告人的供述与辩解，被害人石某1、崔某、贾某、王某1等184名被害人陈述及收条、欠条等，证人袁某、冯某、郑某等人证言，书证到案经过，李凤霞、李海霞、王利微信交易截图、支付宝交易截图、交易明细，被害人提供的转账截图、收到条及谅解书等，封丘县公安局扣押决定书、扣押物品清单，根据以上事实和证据，原判认定，1.被告人李凤霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；2.被告人李海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；3.被告人王利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；4.责令被告人李凤霞退赔被害人石某1、崔某、贾某、王某1、张某等184人损失共计人民币2127940元。其中被告人李海霞与李凤霞共同退赔被害人郭某、王某2、董某等60人损失共计人民币468650元；被告人王利与李凤霞共同退赔被害人齐某、孙某、石某2、王某3等16人损失共计人民币115600元。上诉人李海霞上诉称，其愿意积极退赔被害人经济损失，鉴于其具有自首、从犯等从轻或者减轻处罚情节，请求二审从轻处罚,原判量刑重。其辩护人辩称，1.原判认定上诉人李海霞从2017年10月份至2019年2月期间明知李凤霞没有办理驾驶证的能力证据不足；2.上诉人李海霞具有多项法定的从轻、减轻处罚的情节，原判量刑过重。经审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，均可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，原审被告人李凤霞以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，数额特别巨大；原审被告人王利、李海霞以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人李海霞辩护人辩称原判认定其明知李凤霞没有办理驾驶证的能力证据不足的意见。经查，同案犯李凤霞供述证实其与李海霞于2018年3月份通过黄俊芳认识，之后李海霞想直接赚取提成，就直接和其联系并给其介绍办理驾驶证的人。同时，李凤霞还证实李海霞在明知证件办不出来、办理的证件是假的情况下，仍接受假的证件，继续为李凤霞介绍办理驾驶证人员。上诉人李海霞本人供述亦证实其为了赚取介绍费，在2018年6、7月份知道有人举报李凤霞办证问题被抓后，继续在微信朋友圈发布信息收取办理驾驶证人员的费用，其主观上具有伙同李凤霞共同实施诈骗行为的故意，故上诉人李海霞辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李海霞的上诉及其辩护人辩称李海霞具有多个从轻、减轻处罚的情节，原判量刑重的理由和意见。经查，上诉人李海霞在明知李凤霞没有能力办理驾驶证的情况下，仍为李凤霞介绍办理驾驶证人员，并从中收取一定的介绍费、涉及被害人60人、金额478400元，案发后未全部退赔被害人经济损失，且其在一审中自愿签署了认罪认罚具结书，原判根据其认罪态度、悔罪表现及行为社会危害性判处的刑罚并无不当，故上诉人李海霞该上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年二月二十七日书记员  王 珂
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终128号上诉人（原审被告）：刘占平，男，1965年11月21日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：许会杰，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳力平机械设备有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：杨洪春。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。上诉人刘占平与被上诉人洛阳力平机械设备有限公司（以下简称力平公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘占平上诉请求：改判第二项赔偿金增加至10万元。事实及理由：2017年，刘占平与力平公司并非协商一致解除劳动合同，刘占平自2009年至2019年期间一直在力平公司上班，一审法院认定2017年6月刘占平与力平公司协商一致解除劳动合同与事实不符，力平公司也未就该事实举证证明，本案赔偿金应自2009年双方建立劳动合同关系时起算，至今共10年，赔偿金应为10万元。力平公司辩称，一、仲裁裁决书查明的事实为2017年6月，刘占平为领取在原工作单位的失业救济金，解除了双方的劳动合同。刘占平在仲裁裁决后，没有就仲裁裁决起诉，表明刘占平对仲裁裁决中这一事实并无异议，足以证明2017年6月，刘占平、力平公司之间协商解除了劳动合同。经济赔偿金的年限只能从2017年7月计算至2019年6月。二、刘占平一直领着失业救济金，法律阻却非法利益的获得，刘占平不能一边领取失业救济金，一边又有劳动关系存在。刘占平、力平公司于2017年6月解除劳动合同后，双方自2017年6月起不可能存在合法劳动关系，只能是劳务关系，原审按照两年的连续年限计算赔偿金正确。力平公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不需要向被告支付双倍工资55000元、工伤停工留薪期工资20000元及赔偿金100000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告原为洛阳博达减速机总厂职工，后因该厂经营困难，停产放长假，被告于2009年9月入职原告处工作，负责设备制造、厂房土建等工作。当时原被告未签订劳动合同，原告未为被告办理社会保险参保缴费，被告月工资2612元。2014年原被告签订了劳动合同，被告月工资6000元。2017年6月，为领取在原工作单位的失业救济金，原被告协商解除了双方的劳动合同，但期间被告一直在原告处工作。2018年1月22日，原告在工作中被铁块砸伤，被原告送至河南省洛阳正骨医院救治，2018年3月13日治疗终结出院，原告支付了被告全部住院治疗费用。2018年5月至2019年2月，被告工资调整为每月5000元。被告出院后上班到2019年3月2日其旧伤复发时止，之后在家疗养恢复。原告未按《工伤保险条例》、《工伤认定办法》有关规定为被告申报工伤认定，致使被告错过工伤认定一年申请时效，损害了被告的工伤保险待遇权益。2019年6月6日原告以被告旷工等为由，解除了与被告之间的劳动关系，但未征得单位工会同意，未送达被告解除劳动关系通知。原告支付被告工资截止2019年2月，同年3月到6月期间工资20000元未发放。后因双方协商交涉工伤医疗费、工伤认定、缴纳社会保险费、欠发工资、经济赔偿等问题，发生争议，原告向孟津仲裁委申请仲裁，孟津仲裁委于2019年7月23日作出孟劳人仲案字[2019]023号仲裁裁决书，裁决：一、被告于原告之间的劳动关系于2019年6月6日解除；二、原告于裁决生效后十日内一次性支付被告双倍工资55000元、工伤停工留薪期工资20000元、赔偿金100000元。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。庭审时原被告双方均未提供新的证据。一审法院认为，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当依法全面审查并独立裁决。关于原告2019年6月6日与被告解除劳动合同是否有效的问题，一审法院认为，原告2019年6月6日以被告长期旷工为由，召开职工大会，批准解除与被告的劳动关系，并在公司内部下发公告，此行为未经过工会同意，未向被告送达，也未在报刊等媒体公告，均属程序违法而无效。被告在劳动关系存续期间，因工受伤事实存在，原告解除与被告的劳动关系违反法律禁止性规定，其解除行为当然无效。孟津仲裁委在被告要求解除与原告之间劳动合同的情况下，确定双方的劳动关系于2019年6月6日予以解除，原被告对劳动关系的解除时间无异议，一审法院对此予以确认。关于被告其他仲裁诉求问题。2014年原被告签订劳动合同，2017年6月，原被告经协商解除劳动合同，该事实可以确认。2017年6月至2019年6月，被告持续在原告处上班，原被告没有续签劳动合同，双方存在事实上的劳动关系，因原告违反法律规定，未续签无固定期限的劳动合同，被告主张未签劳动合同的双倍工资，于法有据，孟津仲裁委认定原告应支付被告双倍工资55000元正确。被告因工伤停工留薪期间，孟津仲裁委认定期间六个月，按每月5000元计算，应为30000元，因被告仅主张20000元，孟津仲裁委裁判由原告向被告支付停工留薪工资20000元正确。原告违法解除与被告的劳动合同，应当支付被告经济补偿金，按照相关法律规定，按工作年限，每满一年计算一个月，孟津仲裁委以每月5000元的双倍确定，于法有据，但从2009年9月算至2019年6月计算10年不当，因2017年6月原被告双方协商一致解除劳动合同，并非违法解除，不存在经济赔偿金问题，故应当从2017年7月算至2019年6月计算2年，数额应为20000元（5000元/月×2×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十二条第二项、第四十三条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第二款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条第二款，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、第十条等规定，判决：一、原告力平公司与被告刘占平之间的劳动关系于2019年6月6日解除。二、原告力平公司于本判决生效后十日内一次性支付被告刘占平双倍工资55000元、工伤停工留薪期工资20000元、赔偿金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告力平公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是刘占平的赔偿金数额认定问题。根据本案查明的事实，2009年9月，刘占平至力平公司工作，2014年双方签订劳动合同，2017年6月，为领取在原工作单位的失业救济金，刘占平与力平公司双方协商解除了劳动合同，但期间刘占平一直在力平公司工作至2019年6月6日双方解除劳动关系。因2017年6月双方协商一致解除劳动合同，并非力平公司单方违法解除劳动合同，依法不存在赔偿金的问题，一审法院将赔偿金数额从2017年7月计算至2019年6月共计20000元并无不当。综上所述，刘占平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘占平负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇二〇年二月十二日书记员  蒋 超
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执52号 申请执行人：礼县自然资源局。 统一社会信用代码×××。 地址：甘肃省陇南市礼县。 法定代表人陈某，任该局局长。 被执行人赵某，住甘肃省陇南礼县。 申请执行人礼县自然资源局以礼县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）甘1226行审10号行政裁定书已经生效为由向本院提出强制执行申请。 经审查本院认为，根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释【2013】5号）明确规定，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出行政执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请人礼县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张亚莉 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员 石可欣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9246号上诉人（一审原告）北京华丰王府井商业街开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼11层1105B室。法定代表人饶竟成，董事长。委托代理人赵江琳，北京市方元律师事务所律师。委托代理人娄一林，北京市方元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市王府井地区建设管理办公室，住所地北京市东城区柏树胡同40号。法定代表人吕绘，专职副主任。委托代理人周宁，北京市王府井地区建设管理办公室工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人北京华丰王府井商业街开发有限公司（以下简称华丰公司）因要求确认北京市王府井地区建设管理办公室（以下简称王府井建管办）单方解除行政协议的行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。华丰公司起诉至一审法院称，其系经原北京市计划委员会（现北京市发展和改革委员会）等部门批准，于1994年12月22日设立的中外合作经营企业，负责开发王府井地下商业街项目。1997年4月，华丰公司与王府井建管办就项目建设签订了《合同书》（以下简称涉案合同）。1998年5月21日，王府井建管办致函华丰公司，称王府井地下商业街项目缓建，并承诺对缓建期间的损失予以补偿，但经过近二十年的沟通，并无任何结果。2017年7月28日，王府井建管办出具王府井办发[2017]3号《关于王府井地下商业街项目遗留问题信访案件的说明》（以下简称《说明》）称：“1998年3月11日市政府重点工程办公室发的1998第13期会议纪要明确提出，为了加快王府井地区开发建设，‘终止已立项的王府井地下商业街’建设；……随着2016年地铁八号线三期王府井段全面开工建设，……初期设想建设的地下商业街已成为不可能”，以上内容系违法单方解除涉案合同。华丰公司认为，王府井建管办单方解除涉案合同是违法的：第一，王府井建管办明知北京市政人民府早已决定终止涉案项目，但却以“缓建”为托辞，一拖再拖，逃避责任；第二，王府井建管办从未向华丰公司披露与地下商业街项目有关的市政规划调整，从未听取华丰公司的相关意见，更未征得华丰公司的同意，其单方解除涉案合同的程序违法；第三，自作出《说明》至今，王府井建管办从未主动询问华丰公司，寻求解决方式。华丰公司起诉至一审法院请求确认王府井建管办单方解除涉案合同的行为违法。一审法院经审理查明：2017年5月26日，华丰公司以“蔡奇市长”为收件人，向北京市人民政府邮寄了《关于强烈要求解决王府井地下商业街项目有关问题的一封信》，该信件通过北京市人民政府信访系统转交王府井建管办，王府井建管办于2017年7月28日作出《说明》。2018年1月15日，华丰公司以王府井建管办和北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为共同被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认2017年7月28日王府井建管办作出的《说明》的内容违法。2018年7月24日，北京市第四中级人民法院作出（2018）京04行初424号《行政裁定书》，认为“根据《北京市王府井步行街地区管理规定》（北京市人民政府第200号令）第八条的规定……王府井建管办经规章授权，有管理和协调王府井步行街地区工作的行政职责。本案中，华丰公司不服王府井建管办作出的《说明》，应以王府井建管办为被告提起行政诉讼，东城区政府和王府井建管办并不构成本案共同被告，故东城区政府不属于本案适格被告；以王府井建管办为被告提起的行政诉讼案件，依法不属于本院管辖。经本院释明，华丰公司仍坚持以东城区政府和王府井建管办为共同被告提起诉讼，故华丰公司的起诉不符合法定的起诉条件”，裁定驳回了华丰公司的起诉。华丰公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2018年11月14日，北京市高级人民法院作出（2018）京行终5128号《行政裁定书》，该裁定书认为北京市第四中级人民法院以华丰公司错列被告且拒绝变更为由裁定驳回华丰公司起诉并无不当，同时认为“关于王府井建管办无权单独决定王府井地下商业街项目终止的主张，因《说明》中，并不涉及作出对王府井地下商业街项目终止决定的内容，故该主张缺乏事实依据”，故裁定驳回上诉，维持一审裁定。（2018）京行终5128号《行政裁定书》已生效。后，华丰公司以王府井建管办为被告，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，要求确认王府井建管办于2017年7月28日《说明》终止王府井地下商业街项目违法，东城区人民法院作出（2019）京0101行初238号行政裁定，以《说明》并不涉及作出对王府井地下商业街项目终止决定的内容，华丰公司所提诉讼请求没有事实依据为由，裁定驳回华丰公司的起诉。华丰公司不服，向一审法院提起上诉，一审法院作出（2019）京02行终749号行政裁定，以相同理由维持（2019）京0101行初238号行政裁定。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，华丰公司在一审法院组织的询问中表述，其所称王府井建管办单方解除合同的行为，即指向王府井建管办2017年7月28日所作《说明》中所载“1998年3月11日市政府重点工程办公室下发的第13期会议纪要明确提出，‘终止已立项的王府井地下商业街’建设……随着2016年地铁八号线三期王府井段全面开工建设，地下空间综合利用的讨论基本告一段落，初期设想的地下商业街已成为不可能”的内容。但经审查，上述表述并不涉及单方解除涉案合同的内容。故华丰公司所提诉讼请求没有事实依据，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回北京华丰王府井商业街开发有限公司的起诉。华丰公司不服一审裁定，以王府井建管办所作《说明》是对单方解除合同的事实行为的认定，其起诉具有事实根据为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为:华丰公司认为王府井建管办通过作出《说明》的方式单方解除了与华丰公司签订的涉案合同，并提起本案诉讼要求确认该单方解除合同的行为违法。但本院已经生效的（2018）京行终5128号行政裁定已经认定“《说明》中，并不涉及作出对王府井地下商业街项目终止决定的内容”，即《说明》中的内容并不包含华丰公司所述的王府井建管办单方解除合同的意思表示。现华丰公司以上述理由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院以此为由裁定驳回华丰公司的起诉并无不当，本院予以维持。华丰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月六日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初475号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所辽宁省营口市站前区渤海大街东38号，信用代码：91210800242726824J负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：吴畏，男，该行职工。被告：王冬，男，1981年11月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省营口市老边区。被告：营口隆昌房地产开发有限公司，住所营口市营口市老边区城东街道办事处，统一社会信用代码：91210811686621177Y。法定代表人：汤林昌。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告王冬、营口隆昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴畏到庭参加了诉讼，被告王冬、营口隆昌房地产开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司营口分行向法院提出诉讼请求：被告王冬偿还原告借款本息250766.63元，其中本金248053.14元、利息2693.21元、罚息20.28元（利息、罚息计算至2019年6月12日），以后利息、罚息要求被告按合同约定支付至借款还清之日止；请求确认原告对被告王冬抵押房屋（营口市老边区锦华路北21号1单元23号，68.72平）享有优先受偿权；判令被告营口隆昌房地产开发有限公司对全部贷款本息的偿还承担连带责任；请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，被告王冬与原告订立“个人住房（商业用房）借款合同”（编号210685001-2012-20160529976），被告王冬为借款人，原告中国建设银行股份有限公司营口分行为贷款人。该合同约定，借款人王冬向原告借款26万元，期限360个月(2016年3月28日至2046年3月28日)，还款方式：等额本息，贷款执行浮动利率，即基准利率上浮动0%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同约定，被告营口隆昌房地产开发有限公司为此项贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本息、罚息、违约金、赔偿金等，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同约定，被告王冬用其购买的房屋（营口市老边区锦华路北21号1单元23号，68.72平）作为此项贷款的抵押，抵押财产价值325000.00元。2016年4月9日，办理了抵押房屋预告登记。2016年4月22日，原告向被告王冬支付贷款26万元。合同订立后，被告王冬依约履行借款合同，但截止2019年6月12日，被告王冬拖欠本金248053.14元、利息2693.21元、罚息20.28元。中国建设银行股份有限公司营口分行在诉讼中向法庭举证有被告身份证、户口本、婚姻证明等，“个人住房（商业用房）借款合同”，房屋预告登记证明，抵押物收妥通知书借据，开立贷款账号通知书、个人贷款支付凭证，贷款账号基本信息。王冬未提交答辩、未提供证据。营口隆昌房地产开发有限公司未提交答辩、未提供证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月31日，被告王冬与原告订立“个人住房（商业用房）借款合同”（编号210685001-2012-20160529976），被告王冬为借款人，原告中国建设银行股份有限公司营口分行为贷款人。该合同约定，借款人王冬向原告借款26万元，期限360个月(2016年3月28日至2046年3月28日)，还款方式：等额本息，贷款执行浮动利率，即基准利率上浮动0%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同约定，被告营口隆昌房地产开发有限公司为此项贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本息、罚息、违约金、赔偿金等，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同约定，被告王冬用其购买的房屋（营口市老边区锦华路北21号1单元23号，68.72平）作为此项贷款的抵押，抵押财产价值325000.00元。2016年4月9日，办理了抵押房屋预告登记。2016年4月22日，原告向被告王冬支付贷款26万元。合同订立后，被告王冬依约履行借款合同，但截止2019年6月12日，被告王冬拖欠本金248053.14元、利息2693.21元、罚息20.28元。以后至今，被告未清偿借款本息等。本院认为，原告与被告王冬、被告营口隆昌房地产开发有限公司订立的“个人住房（商业用房）借款合同”合法有效。在合同履行中，被告王冬未按合同约定期限给付本息，被告王冬为违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王冬立即清偿借款本息及相关费用，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王冬用其房屋（营口市老边区锦华路北21号1单元23号，68.72平）作为此项贷款的抵押，办理了抵押预告登记，依法抵押权未依法设立，原告诉请享有对该抵押物优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。被告营口隆昌房地产开发有限公司为此项贷款的连带责任保证人，依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条、第207条、第94条，《中华人民共和国担保法》第18条，第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告王冬给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本息250766.63元，其中本金248053.14元、利息2693.21元、罚息20.28（利息、罚息计算至2019年6月12日），2019年6月12日以后的利息、罚息等按合同约定计算至付清之日止。二、上列款项，被告王冬于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被告营口隆昌房地产开发有限公司承担上列第二、三款项的连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告王冬追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口分行的其他诉讼请求。案件受理费5061.00元，由被告王冬承担，原告已预交本院，由被告王冬给付原告。被告营口隆昌房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：苏月英人民陪审员 ：朱秀艳二〇二〇年二月十五日书 记 员 ：孙婷婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初921号原告：毛炳文，男，1963年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：于宝英，女，1951年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张玲玲，女，1972年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告毛炳文与被告于宝英、张玲玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。因双方庭下和解，原告毛炳文明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛炳文撤回起诉处理。审 判 员 李朝霞二〇二〇年二月二十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3626号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：滕晓芸，女，1989年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告滕晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执832号申请执行人：封文庚，男，汉族。被执行人：吴文康，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初17020号民事判决书，责令被执行人吴文康履行义务，但被执行人吴文康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴文康银行存款本金人民币8971.58元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年二月二十八日书记员  高鹏辉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢112号 申请执行人:鄢耀宇，男，1985年出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李科大，男，1987年出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行鄢耀宇与李科大合伙协议纠纷一案中，申请执行人鄢耀宇已收到被执行人李科大的担保人李建支付的借款本金。剩余的借款本金及利息，当事人双方达成长期和解履行协议，约定于2020年10月前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年二月二十七日 书记员 倪 霞