wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢1305号之一 申请执行人：叶澄思，男，1991年6月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈政，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：陈赛鸥，男，1987年6月14日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人叶澄思与被执行人陈赛鸥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶澄思向本院申请强制执行。本院于2019年05月28日立案执行。执行标的：被执行人陈赛鸥偿还申请执行人货款238100元，并支付逾期付款利息（自2018年11月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人陈赛鸥发出执行通知书、报告财产令，要求陈赛鸥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈赛鸥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈赛鸥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈赛鸥下落及财产情况，查明，被执行人陈赛鸥名下银行存款13337.59元，本院于2019年4月1日扣划，扣除执行费3471.5、案件受理费2435元，申请执行人受偿7430.09元；被执行人陈赛鸥名下车牌号为浙Ｃ×××××机动车，本院已查封，查封期限截止2021年1月22日，但未实际扣押；被执行人陈赛鸥名下车牌号为浙Ｃ×××××机动车，本院已拍卖得款246000元，因该车辆抵押给案外人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，故优先抵押受偿226781.78元，剩余执行款17263.2元，经分配，本案分得执行款5321.69元，申请人受偿5321.69元。另查明被执行人名下不动产信息有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2020年2月25日，被执行人尚欠申请执行人货款225348.22元，并支付逾期付款利息及相应的迟延履行期间的债务利息。至此，暂未发现被执行人陈赛鸥有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈赛鸥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈赛鸥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈赛鸥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执恢1305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  钱成梁
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2744号申请执行人王亮。被执行人成都众锦置业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人曾俊。关于王亮申请执行成都众锦置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙劳人仲案【2019】173号仲裁裁决书，向被执行人成都众锦置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都众锦置业有限责任公司给付申请执行人案款83030元。但被执行人成都众锦置业有限责任公司至今未履行（全部履行）生效法律文书所确定的给付义务。执行中，本院查封了被执行人成都众锦置业有限责任公司名下所有的位于成都市龙泉驿区的车库和房产，但部分不动产为轮候查封，部分有大额抵押，且成都市第九建筑工程有限公司主张对在建房产及地下室工程拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利，故所查封的房产无处置价值。现被执行人成都众锦置业有限责任公司名下无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都众锦置业有限公司尚欠申请执行人王亮案款326416元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年二月二十八日书记员 王 飞
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初237号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王征，男，1977年2月25日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系某管理公司职员，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，本院于2019年5月4日为其重新办理了取保候审手续。指派辩护人王振广，山东泺源律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人王征犯危险驾驶罪一案，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人王征及其辩护人王振广到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2018年4月16日23时许，被告人王征饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶到西周南路口东100米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王征静脉血中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml；经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王征静脉血中检出乙醇成分，含量为173.9±8.6mg/100ml，均系醉酒状态。2018年5月8日，鉴定意见作出后，被告人王征经公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王征的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。对于公诉机关指控的犯罪事实，辩护人提出以下辩护意见：1.被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果。2.被告人系初犯、偶犯，无前科，主观恶性小。3.被告人系自首。4.被告人认罪认罚，态度较好。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经法庭审理查明：2018年4月16日23时许，被告人王征饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶到西周南路口东100米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王征静脉血中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml；经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王征静脉血中检出乙醇成分，含量为173.9±8.6mg/100ml，均系醉酒状态。2018年5月8日，鉴定意见作出后，被告人王征经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人段某某的证言证明：2018年4月16日晚，其与被告人王征一起喝酒吃饭的事实。2.被告人王征的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：案发时，被告人王征具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格。3.小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系王征。4.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2018年2月28日2时50分，在武警医院对被告人王征进行了抽血。5.查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人王征的到案经过。6.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人王征的呼气酒精含量为193mg/100ml。7.济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2018]3877号检验报告证明：被告人王征血液中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml。8.济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2018]210号检验报告证明：被告人王征静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为173.9±8.6mg/100ml。9.户籍材料证明证实：被告人王征的身份情况，其无犯罪前科。10.被告人王征的供述与上述证据证明的情况相吻合。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判如下：1.辩护人关于被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果，系偶犯，主观恶性小的辩护意见，危险驾驶是属于危害公共安全的故意犯罪，不以造成后果为构成要件，被告人王征作为机动车驾驶人员，明知国家法律禁止酒后驾车，却故意为之，不能称之为偶犯和主观恶性小，其血液中乙醇含量达到国家规定标准的两倍以上，亦不能称为情节轻微，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。2.辩护人关于被告人系自首，系初犯，认罪态度较好建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。本院认为，被告人王征在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。根据王征犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王宪林人民陪审员  顾建金人民陪审员  孙易琴二〇二〇年二月十七日书 记 员  高 明
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执92号 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层，统一社会信用代码9135000055098629XE。 法定代表人：黄俊猛。 委托代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人：福州谷宝科技有限公司，住所地福州市长乐区梅花镇梅新村，统一社会信用代码91350182570953866B。 法定代表人：林晓龙。 被执行人：长乐梦翔针织有限公司，住所地福州市长乐区梅花镇梅新村，统一社会信用代码913501825575958818。 法定代表人：吴月雪。 被执行人：林贞健，男，1974年1月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴月雪，女，1976年4月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福州谷宝科技有限公司、长乐梦翔针织有限公司、林贞健、吴月雪金融借款合同纠纷一案中，当事人经协商于2020年1月18日自行达成分期还款的执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款。本案当事人达成和解并长期履行，依法可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执92号执行案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8969号申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行营业场所郑州市农业路18号。负责人罗方科，行长。委托诉讼代理人：马璐璐，陈湘，河南鲲之鹏事务所律师。被执行人河南昊达汽车贸易有限公司，住所地郑州高新开发区化工路与西环路向北1000米。法定代表人卢义峰。被告：郑州诚兴汽车广场置业有限公司，住所地郑州市邙山区桥南新区金桥路1号。法定代表人卢义峰。被告：河南大河车城汽车服务股份有限公司，住所地郑州市西环路中段路东。法定代表人卢义峰。被告：卢义峰，男，1972年10月23日出生，住郑州市。以上四被执行人委托代理人刘全德、韩城，河南良承律师事务所律师。中国光大银行股份有限公司郑州分行诉被告河南昊达汽车贸易有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司、河南大河车城汽车服务股份有限公司、卢义峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1693号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告河南昊达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州分行贷款本金8999930.79元及利息541354.47元（利息暂计至2018年11月5日，以后的利息以本金8999930.79元为标准，按照年利率8.415%计收至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率8.415%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）。二、原告中国光大银行股份有限公司郑州分行对被告郑州诚兴汽车广场置业有限公司名下位于邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附3号（房产证号：郑房权证字第××号），及位于邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附4号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告河南大河车城汽车服务股份有限公司、被告卢义峰对本判决第一、二项的还款义务承担连带担保责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。已冻结被执行人名下银行存款6992.77元，经申请人同意，该笔款项暂不扣划；查明被执行人名下有房产10套，已将被执行人郑州诚兴汽车广场置业有限公司名下位于郑州市邙山区桥南新区金桥路1号3号楼1,2层附3号、附4号两处房产予以轮候查封，剩余房产因查封较多，经申请人同意暂不查封；查明被执行人名下有车辆8辆，因无法实际控制，经申请人同意暂不查封；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年二月二十四日书记员  张亚娴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保20号解除保全申请人：北京科萨阀门技术服务有限责任公司，住所地北京市怀柔区南大街一号2幢412室。法定代表人：吴士径，董事长。委托诉讼代理人：王永梅，北京市华一律师事务所律师。被申请人：辽宁金麦田农业开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市谢屯乡枣坨子村。法定代表人：戴军，董事长。被申请人：戴军，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被申请人：张克，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。北京科萨阀门技术服务有限责任公司与辽宁金麦田农业开发有限公司、戴军、张克民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）京0116财保20号民事裁定书，查封、冻结被申请人辽宁金麦田农业开发有限公司、戴军、张克名下价值人民币7000000元的财产。2019年7月17日北京科萨阀门技术服务有限责任公司与辽宁金麦田农业开发有限公司、戴军、张克民间借贷纠纷经本院主持调解达成调解协议。北京科萨阀门技术服务有限责任公司于2020年2月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京科萨阀门技术服务有限责任公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人辽宁金麦田农业开发有限公司、戴军、张克名下价值人民币7000000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉洁二〇二〇年二月二十日书记员  张 春
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2720号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 被执行人：陈清欣，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行厦门市七星通联科技有限公司与陈清欣追偿权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4233号民事判决书确定的被执行人陈清欣应支付申请执行人代偿还的款项13493.69元及利息损失的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年二月二十四日 书记员  白亚花
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行初62号原告田丹，男，1978年9月17日出生，汉族，住新野县。委托代理人李玉峰，新野县德永法律服务所法律工作者。被告新野县自然资源局。法定代表人王满星，该局局长。委托代理人崔威，该局工作人员。第三人齐英兰，女，1946年11月24日出生，汉族，住新野县。委托代理人郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。原告田丹与被告新野县自然资源局、第三人齐英兰为撤销房屋产权登记一案，于2019年12月12日向我院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告田丹及其委托代理人李玉峰，被告新野县自然资源局的委托代理人崔威，第三人齐英兰及其委托代理人郑天印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2003年11月，新野县自然资源局依原告田丹、第三人齐英兰及案外人田军政（已故）的申请，为其办理了证号为120043号的房屋所有权证。原告田丹诉称，1998年8月15日，原告和赵悦臣达成房屋买卖协议，赵悦臣将位于城郊乡团结村333号房屋（房权证号03××62）卖于原告田丹所有，后原告外出打工挣钱，第三人即原告母亲齐英兰在原告不知情的情况下于2001年3月16日办理了所有人为田丹，共有人为田军政、齐英兰的房屋所有权证。此证原告并不知情，且至今未见过原件，在2003年时第三人对原告说要给家中的房子办证（有三套）、叫原告在共有人申请书上签下自己的名字，原告看共有人申请书为在城郊乡团结村东乱庄建房屋一座，其中30%由父亲田军政、30%由母亲齐英兰占有，原告签字后也一直不知是否有办证。2018年第三人突然起诉，要求分割原告现住房的60%的份额，原告才知第三人在原告不知情的情况下把原告现住独有的房屋办了产权证，且办有共有人，被告办证程序违法，且证与实物不符，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销新野县房管局2003年办给原告名下的120043号房屋所权证及田军政房屋共有权证号120043-1及齐英兰120043-2号权证。审理中，原告田丹提交以下证据：1、2003年办理的房产证四邻无签字。2、2001年办理的房产证四邻签字不正确，北边邻居应该有刘海亮签字，西边应该有马利普签字。被告新野县自然资源局辩称：被告作出的房产转移登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告起诉理由不能成立。本案中，原告田丹曾就被诉行政行为向邓州市人民法院提起诉讼，后申请撤诉被邓州市人民法院准许。原告撤诉后于2019年12月14日就同一事实和理由、同一诉请再次起诉，其起诉应依法驳回。第三人齐英兰辩称，被告办理的房屋所有权证事实清楚、程序合法，原告系重复起诉，依法应予驳回。被告、第三人对原告提供的证据均无异议。在法定期限内，被告新野县自然资源局向法庭提交以下证据：1、当事人申请材料一组。2、赵悦臣原房产证一份。以上证据证明原告提交申请转移登记材料齐全，程序合法。3、邓州市人民法院行政裁定书一份。证明原告已就此在邓州法院起诉过并撤诉的事实。原告对被告提供证据的质证意见为，对被告提供的证据1、2，申请表没有申请人签名，没有共有人田军政、齐英兰签名，没有填写丘地号、图编号，房屋坐落位置不清楚，解放路北段西侧有两套房子，有一套是我的，有一套是共有，原产权人、原产权人工作单位、原共有权证号没有填写。审批表共有人没有签字，原共有权证号、原产权人共有人没有填写，房屋坐落位置填写不准确。共有人申请书指的不是该涉案房屋。2001年办理房产证时原告本人不在家，签名不是原告所签写。领证人不是原告本人所领，原告不知有该房产证。法人代表调查证明书上的签字不属实，本人未签字。第二次办证时没有四邻的签字。对被告提供的证据3，在邓州法院撤诉原因是要求被告办理房产证的所有材料，被告称档案资料已销毁不予提供，没有证据的情况下原告申请撤诉。2019年12月25日在新野服务大厅调取一份办理房产证的资料，在有证据的情况下重新提起诉讼。在法定期限内，第三人向法庭提交以下证据：1、房权证、共有权证一组。证明第三人持有共有权证占此房的份额情况。2、证言一份。证明房屋买卖时第三人的出资情况。3、公证书一份。证明房产份额确认情况。4、邓州市人民法院行政裁定书一份。证明原告于2018年11月就此案在邓州市法院立案并撤诉的事实。原告对第三人提供证据的质证意见为，对第三人提供的证据1，与本案无关联性。对第三人提供的证据2，证人需要出庭作证，复印件，不予认可。对第三人提供的证据3，与本案缺乏关联性。对第三人提供的证据4，无异议，不妨碍本次起诉。以上证据经法庭审查，原告、被告及第三人提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2003年11月，新野县自然资源局依原告田丹、第三人齐英兰及案外人田军政（已故）的申请，为其办理了证号为120043号的房屋所有权证。2018年原告田丹向邓州市人民法院提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证，后原告田丹向邓州市人民法院提起撤诉。本院认为，公民应依法提起行政诉讼。本案中，原告于2018年向邓州市人民法院提起诉讼，要求撤销该房屋所有权证后撤诉，2019年12月原告以同一事实和理由再次提起诉讼，属重复起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回原告田丹的起诉。案件受理费50元，退还原告田丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵国强二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执178号 徐双杰 陈巴图 本院于2020年1月10日立案执行的（2020）内2221执178号申请执行人徐双杰与被执行人陈巴图人格权执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初1636号民事调解书被执行人陈巴图应给付申请执行人徐双杰执行标的款4000.00元。被执行人陈巴图于2020年1月19日给付申请执行人徐双杰执行标的款4000.00元。被执行人陈巴图已将(2019)内2221民初1636号民事调解书中确定的义务履行完毕。申请执行费50.00元已由被执行人陈巴图缴纳。现本案已执行完毕。 特此通知。 执行员  包金锁 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李明洋
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2020）川13刑辖4号 犯罪嫌疑人袁某涉嫌受贿罪一案，南充市人民检察院商请本院指定四川省南部县人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 本案指定四川省南部县人民法院管辖。 二〇二〇年二月十一日
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执23号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均,执行董事。 委托代理人：应琛，该公司员工。 被执行人：蔡伟森，男，1990年5月12日出生，住址：广东省陆丰市。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人蔡伟森仲裁一案，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7438号裁决书，于2019年12月2日向本院申请执行，请求执行被执行人蔡伟森支付申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司借款本金1000元及利息、逾期利息、案件仲裁费。本院于2020年1月3日立案受理。 本院查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人蔡伟森仲裁一案，广州仲裁委员会根据申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提供的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于2019年4月4日通过网络仲裁的方式作出（2019）穗仲网案字第7438号裁决书。广州仲裁委员会作出的裁决书采用电子送达方式送达当事人。 另查明，浙江汉坤金融信息服务有限公司的经营范围：服务：金融信息服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，受托对本企业资产进行管理，网络信息技术的技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让，实业投资，投资咨询（除证券、期货），商务信息咨询（除中介），企业管理咨询；批发、零售：计算机软硬件。 本院认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷。一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议显然不成立。二、浙江汉坤金融信息服务有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，浙江汉坤金融信息服务有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在作出仲裁裁决的过程中未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据等基本程序权利。综上，本案仲裁的程序违反了法定程序，且人民法院直接执行这类大批量仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。因此，本院对申请执行人的执行申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林小栋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4037号原告：王福林，男，1971年3月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：刘国富、田野，浙江海魄律师事务所律师。被告：陈祖才，男，1973年4月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。第三人：嘉兴扬鑫金属制品有限公司。住所地：嘉兴市余新镇金星村千金桥西堍（福茂塑料金属制品（嘉兴）有限公司内1号车间）。统一社会信用代码：91330402585020938C。法定代表人：杨晓艳。原告王福林诉被告陈祖才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员王耘适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告王福林及其委托诉讼代理人田野、被告陈祖才到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请追加嘉兴扬鑫金属制品有限公司（以下简称扬鑫公司）为第三人，本院依法予以准许。因本案案情复杂，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告王福林及其委托诉讼代理人田野、被告陈祖才到庭参加诉讼，第三人扬鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款109162.50元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买尼龙等货物，原告按约向被告交付货物，但被告在收货后未及时支付货款，累计欠款109162.50元，原告多次催讨未果，遂诉讼。本案审理过程中，原告将要求被告支付货款的金额减少为45000元。被告答辩称：并不欠原告货款，其向原告出具的欠条系确认第三人扬鑫公司的欠款。第三人扬鑫公司提交书面材料，陈述称：扬鑫公司与嘉兴振茂原料公司的买卖合同纠纷一案已于2019年2月1日了结，结案当天因嘉兴振茂原料公司不同意了结金额，扬鑫公司通过股东即被告进行沟通以促成结案，此后扬鑫公司与嘉兴振茂原料公司再无往来。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.欠条一份，证明至2019年3月1日，被告尚欠原告货款45000元的事实。2.录音光盘一份，内容为原、被告于2019年2月3日、8月1日的两次对话，附文字记录，证明被告尚欠原告货款，原告多次催讨的事实。3.送货单复印件十三份，证明原、被告间存在买卖业务往来的事实。被告质证后对上述证据1、2的真实性无异议，但认为其出具的欠条中载明了“扬鑫……少王福林货款45000元”，其系作为第三人扬鑫公司的员工出具欠条，欠条确认的系公司的欠款；录音中虽被告承认尚欠原告货款，但系因第三人扬鑫公司支付完原告货款后并未告知被告，故被告通话中认可尚欠原告货款，实际系第三人扬鑫公司欠原告货款；被告对证据3中其本人签字的送货单的真实性予以认可，但认为该组送货单中签字人都是第三人扬鑫公司的员工，故该组送货单显示的是原告与第三人扬鑫公司间的买卖业务往来。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.领料单六份，证明被告向原告退货的事实。2.中国农业银行个人账户明细一份、支付宝及微信转账凭证打印件一组，证明被告支付原告货款的事实。原告质证后对上述证据1的真实性有异议，认为均无原告签字；对证据2的真实性无异议，但对日期分别为2017年5月23日、2017年8月26日，金额分别为39000元、39289.20元的转账不予认可，认为系支付其他款项，并非货款，就发生在欠条出具前的付款，与本案无关联性。第三人扬鑫公司未向本院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据1、2，被告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定，对双方争议的欠条中确认欠款是否为被告所欠，在本院认为部分予以论述。原告提交的证据3，被告质证后对其中其签名部分予以认可，本院予以认定，可证明原、被告间存在交易。被告提交的证据1，无原告签名确认，原告不予认可，本院不予认定。被告提交的证据2，从证据内容看，仅能证明被告在向原告出具欠条前存在付款，与本案诉争无直接关联。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告间存在买卖关系。因存在欠款，原告于2019年2月3日通过电话向被告催讨，被告于通话中陈述已支付原告5000元，并承诺年后向原告出具欠条。后被告于2019年3月1日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款45000元，承诺于2019年7月付清。此后，被告未按约付款，原告催讨无果，遂成讼。本院认为：原、被告均对双方存在买卖关系不持异议，本院予以确认，争议在于被告是否尚欠原告货款。对上述争议，原告提交了欠条一份，被告在欠条中确认欠原告货款45000元，现被告辩称其出具欠条系因其为第三人扬鑫公司股东，确认第三人扬鑫公司之欠款，对此本院认为，第三人扬鑫公司与原告之交易于2019年2月1日了清，欠条出具时间为2019年3月1日，且从第三人扬鑫公司出具的情况说明看，被告出具欠条时应已知晓第三人扬鑫公司与原告之交易已了清，故被告欠条中确认之欠款应与第三人扬鑫公司无关，原、被告于2019年2月3日、8月1日的两次通话内容亦均未显示被告确认之欠款系第三人扬鑫公司欠款。综上，对被告之辩称，本院不予采纳，被告应按欠条确认的金额及承诺的付款期限履行付款义务，现逾期未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款45000元的诉请，本院予以支持。第三人扬鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖才于本判决生效之日起十日内支付原告王福林货款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，财产保全费1120元，合计3604元，由原告王福林负担2100元，被告陈祖才负担1504元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇二〇年二月七日书 记 员  李 丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2442号之一 申请执行人熊红花，女，1978年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人陈明学，广东广法律师事务所律师。 被执行人郑佩钦，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人熊红花与被执行人郑佩钦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）闽0502民初3998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月25日向被执行人郑佩钦发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款人民币365000元及相应的利息损失，并承担本案受理费人民币3387.5元及执行费人民币5375元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月23日、2019年10月25日、2019年12月18日、2020年2月19日先后对被执行人郑佩钦的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑佩钦的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年12月9日，本院作出决定将被执行人郑佩钦纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人郑佩钦发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人郑佩钦违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑佩钦司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年2月21日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3998号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年二月二十六日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初152号 原告：朱艺生，男，1995年12月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：朱瑞祥，男，1993年8月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告朱艺生与被告朱瑞祥追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艺生到庭参加诉讼，被告朱瑞祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱艺生向本院提出诉讼请求：判决朱瑞祥返还朱艺生代偿款17000元并支付自2019年12月16日起至款还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：朱艺生与朱瑞祥是朋友关系，朱瑞祥向方永盛借款30000元，朱艺生为朱瑞祥的借款提供担保，并替朱瑞祥偿还方永盛17000元整，有《执行和解协议书》与《法律文书生效证明》为证。朱艺生多次催讨朱瑞祥拒不还款。 朱瑞祥未作答辩。 朱艺生为证明自己主张的事实，提供民事调解书、法律文书生效证明、执行和解协议书、结案申请各一份，证明朱瑞祥向方永盛借款并由朱艺生作为担保人、朱艺生代朱瑞祥偿还方永盛借款本息17000元的事实。 朱瑞祥未提供证据。 本院认定事实如下：2018年1月18日朱瑞祥向方永盛借款30000元，朱艺生为借款提供担保。2019年12月16日朱艺生代朱瑞祥偿还方永盛借款本息17000元。以上事实有朱艺生提供的证据及庭审过程中的陈述在卷佐证。 本院认为，朱瑞祥向方永盛借款并由朱艺生提供担保，朱瑞祥未偿还借款本息，朱艺生代朱瑞祥偿还方永盛借款本息17000元，依法取得对朱瑞祥的追偿权，现朱艺生请求判令朱瑞祥返还代偿款17000元合法有理，予以支持。朱艺生主张朱瑞祥自2019年12月16日（代偿之日）起至代偿款付清之日按月利率2%计息于法无据，依法调整为朱瑞祥自2019年12月16日（代偿之日）起至代偿款付清之日按年利率6%支付资金占有期间利息。 综上所述，朱艺生请求判令朱瑞祥返还代偿款合法有理，予以支持。对朱艺生主张的利息，依法予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱瑞祥应于本判决生效之日起十日内返还朱艺生代偿款17000元并支付自2019年12月16日起至代偿款付清之日按年利率6%计算的利息。 二、驳回朱艺生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233.5元，减半收取计117元，由朱瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年二月二十日 法官助理郑明太 书记员汤怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35892号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29192号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户24124.42元（其中23862.42元发还本案申请执行人，262元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4247号上诉人（原审被告）：万根，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍住址湖北省随县。被上诉人（原审原告）：陈玉云，男，1969年8月19日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍东区。上诉人万根因与被上诉人陈玉云买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年二月四日书记员 车万昕
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审68号 申请执行人苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人李强，局长。 被执行人浙江普利德光电有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇东方景园18幢201室。 法定代表人林元洲，负责人。 申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行苍综法处字[2019]第001-004号行政处罚决定确定的被执行人履行改正违法行为等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月3日作出苍综法处字[2019]第001-004号行政处罚决定，并于2019年4月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起2个月内改正将苍南县灵溪镇工业园区山海大道699号产房作为办学用房的违法行为。2019年10月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县综合行政执法局于2019年4月3日作出的苍综法处字[2019]第001-004号行政处罚决定中责令被执行人改正违法行为的内容，由苍南县综合行政执法局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执185号之二申请人驻马店市鹏博物流有限公司，住所地驻马店市汝河大道与中原大道交叉口东北侧。法定代表人赵琳，系该公司经理。被执行人一加一天然面粉有限公司，住所地遂平县产业集聚区。法定代表人**，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3192号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一加一天然面粉有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人一加一天然面粉有限公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币244650.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月二十四日书记员 王纪栓
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3805号 申请执行人陈俊立，男，汉族,1986年4月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄远芳，男，汉族,1987年2月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈俊立与被执行人黄远芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）闽0305民初280号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄远芳支付案款17000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2016）闽0305执209号执行裁定书，裁定将本案合并至（2016）闽0305执209号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3805号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年二月十七日 书记员  林国煌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执318号之二 申请执行人：温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道温瑞大道990号，组织机构代码:582662863。 法定代表人：程卫。 被执行人：温州市金泰物业管理有限公司，住所地浙江省温州市车站大道金泰大厦，组织机构代码:710951142。 法定代表人：施银林。 申请执行人温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司与被执行人温州市金泰物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人温州市金泰物业管理有限公司返还申请执行人温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司水费58736.45元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元、执行费781.05。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人温州市金泰物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市金泰物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市金泰物业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市金泰物业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人温州市金泰物业管理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市金泰物业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市金泰物业管理有限公司的法定代表人施银林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市金泰物业管理有限公司及其法定代表人施银林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市金泰物业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  娄树祥
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0703民初1558号原告：新乡市新诚汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市南环路李村路口，统一社会信用代码：91410700698725790M。法定代表人：张孝余，经理。委托代理人：华云，河南启轩律师事务所律师。被告：党志勇，男，汉族，1976年7月7日出生，住河南省禹州市。原告新乡市新诚汽车销售服务有限公司（以下简称新乡新诚）诉被告党志勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡新诚的委托代理人华云到庭参加了诉讼，被告党志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡新诚向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的挂靠服务合同，被告将挂靠车辆从原告处迁出。二、被告党志勇向原告新乡新诚支付2016年度、2017年度、2018年度三年的服务费，合计18000元。三、被告党志勇支付违约金15000元。四、本案诉讼费用由被告党志勇承担。事实及理由：2013年11月28日，我司与被告党志勇签订三份合同，约定将被告购买的豫Ｇ×××××/GF568挂、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××/GF559挂等车辆挂靠在我司处从事货物运输经营，我司协助被告办理车辆的营运手续，每组车挂靠期间服务费为2000元/年。至今被告尚欠2016年度、2017年度、2018年度三年的服务费合计为18000元未支付。被告除不支付年度服务费用外，也不服从原告的管理工作，至今上述挂靠的车辆早已超过审验期而未审。我司多次催促被告进行车辆审验并为车辆购买保险，但被告置若罔闻，不予理睬。根据双方合同约定，被告未足额支付欠款和未及时购买全额保险的，属于违约行为，我司有权解除合同，被告未对挂靠车俩进行必要的审验、脱保，也不服从我司向其提出的管理要求，属于脱管行为，为维护我司合法权益，特诉至法院。被告党志勇未提交书面答辩状。原告新乡新诚向本院提交如下证据材料：一、合同书三份：证明原被告双方签订挂靠服务合同，被告将豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车、豫Ｇ×××××/豫GF513挂车、豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车挂靠在原告处。合同约定，1、每车每年的服务费为2000元（第二条）。2、被告未足额支付服务费的违约金的计算标准为3%/日。（第七条第2款）3、被告未及时足额支付款项及未及时购买全额保险视为违约，原告有权解除合同。被告作为未支付2016年度、2017年度、2018年度服务费。二、机动车信息查询单五份：1、证明原告按照合同约定于2013年11月28日将挂靠车辆即豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂车、豫Ｇ×××××挂车挂靠在原告处进行登记。2、证明被告未按照法律规定按时对车辆进行检验，也未按时全额购买保险。其中致使豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号车辆2016年11月30后未进行检验，2016年11月23日后未购买保险；豫Ｇ×××××号车辆2017年11月30日后未进行检验，2018年1月24日后未购买保险；豫Ｇ×××××号挂车和豫Ｇ×××××号挂车2015年11月30日未进行检验，2015年11月30日后未购买保险。已构成严重违约行为，同时也存在重大事故隐患。三、被告机动车驾驶证复印件一份，证明被告的身份。被告党志勇未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告新乡新诚与被告党志勇签订车辆挂靠合同三份，约定将被告党志勇所购买的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车、豫Ｇ×××××/豫GF513挂车、豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂靠在原告新乡新诚处从事货物运输经营，并约定每组车挂靠期间费用为2000元/年。被告党志勇未支付2016年度、2017年度、2018年度三年的服务费共计为18000元。被告党志勇未按约定如期支付上述车辆保险费。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的合同系双方的真实意思表示、内容真实、形式合法、为有效合同，双方均应履行合同义务。原告新乡新诚已按照约定将被告党志勇所购买的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车、豫Ｇ×××××/豫GF513挂车、豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂靠在原告处，为被告党志勇从事运输经营活动提供服务。但被告党志勇未按合同约定支付2016年度、2017年度、2018年度三年的服务费共计为18000元，也未按合同约定如期支付上述车辆保险费。根据原被告双方签订合同第七条第四款，乙方（党志勇）在规定的时间内未及时足额支付欠款的和未及时购买全额保险的视为违约，甲方（新乡新诚）有权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，当事人可以约定一方可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故原告新乡新城诉请要求解除原被告之间挂靠服务合同的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告新乡新诚要求被告党志勇支付2016年度、2017年度、2018年度三年的服务费18000元的诉请，符合法律规定，本院一并支持。至于原告新乡新诚诉请要求被告党志勇按照合同约定，按欠交金额每日3%计算违约金明显过高，本院认为按照年利率24%为宜，故本院支持原告新乡新诚要求被告党志勇支付违约金，违约金计算方式，以所欠服务费为基数，按照年利率24%，自欠付年度次日起计算至欠缴服务费支付完毕止。即2016年度欠缴服务费6000元的违约金计算方式为，以6000元为基数，自2017年1月1日起计算至欠缴服务费支付完毕止，按照年利率24%计算；2017年度欠缴服务费6000元的违约金计算方式为，以6000元为基数，自2018年1月1日起计算至欠缴服务费支付完毕止，按照年利率24%；2018年度欠缴服务费6000元的违约金计算方式为，以6000元为基数，自2019年1月1日起计算至欠缴服务费支付完毕止，按照年利率24%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：(2019解除原告新乡市新诚汽车销售服务有限公司与被告党志勇之间所签订的车辆挂靠合同；(2019被告党志勇于本判决生效之日起十日内向原告新乡市新诚汽车销售服务有限公司支付服务费18000元；(2019被告党志勇于本判决生效之日起十日内向原告新乡市新诚汽车销售服务有限公司支付违约金。（违约金计算方式：分为三个部分，2016年度欠缴服务费6000元的违约金计算方式为，以6000元为基数，自2017年1月1日起计算至欠缴服务费支付完毕止，按照年利率24%计算；2017年度欠缴服务费6000元的违约金计算方式为，以6000元为基数，自2018年1月1日起计算至欠缴服务费支付完毕止，按照年利率24%；2018年度欠缴服务费6000元的违约金计算方式为，以6000元为基数，自2019年1月1日起计算至欠缴服务费支付完毕止，按照年利率24%）。案件受理费625元，保全费350元，公告费560元，由被告党志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  延 辉审 判 员  邹 媛人民陪审员  翟喜顺二〇二〇年二月十日书 记 员  刘 桢
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41520号 尹先胜： 关于被执行人尹先胜一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41520号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保210号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：汤广合，男，1954年6月10日出生，汉族，住。被申请人：刘广菊，女，1953年6月11日出生，汉族，住。被申请人：张茹梅，女，1989年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：徐永绪，男，1988年9月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：孟庆全，男，1972年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：徐代旌，男，1962年8月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张兆霞，女，1958年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张建平，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人汤广合、刘广菊、张茹梅、徐永绪、孟庆全、徐代旌、张兆霞、张建平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤广合、刘广菊、张茹梅、徐永绪、孟庆全、徐代旌、张兆霞、张建平银行存款70万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初269号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汤广合、刘广菊、张茹梅、徐永绪、孟庆全、徐代旌、张兆霞、张建平银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月十四日书记员  王 浩
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初2381号 原告：吴鉷铷，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：廖运祥，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 原告吴鉷铷与被告廖运祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告吴鉷铷的委托诉讼代理人郑金都到庭参加诉讼，被告廖运祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴鉷铷向本院提出诉讼请求：1.判令廖运祥立即偿还吴鉷铷借款65000元及利息（自起诉之日起以65000元为基数按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由廖运祥承担。事实和理由：2014年8月，廖运祥两次向吴鉷铷借款，并于2015年一月份向吴鉷铷出具一份《借条》。2017年3月4日，廖运祥与吴鉷铷对借款重新结算并重新出具《借条》一份交由吴鉷铷，同时收回2015年签订的《借条》。新《借条》载明“今借到吴鉷铷人民币陆万伍仟元正（65000.0元），借款人：廖运祥，2017年3月4号，电话159××××5383”。之后廖运祥未偿还任何款项，经吴鉷铷多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持吴鉷铷的诉讼请求。 廖运祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，廖运祥经与吴鉷铷重新结算后出具《借条》一张交由吴鉷铷收执，《借条》载明：“今借到吴鉷铷人民币陆万伍仟元正（65000.0元），借款人：廖运祥2017年3月4号，电话159××××5383”。《借条》内未约定利息及还款期限。《借条》出具后，廖运祥未偿还本息，致诉讼。 吴鉷铷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、户籍证明、《借条》原件、银行转账流水，廖运祥未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吴鉷铷与廖运祥之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。廖运祥作为借款人应履行还款义务，吴鉷铷要求廖运祥偿还借款65000元，予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴鉷铷请求廖运祥支付自起诉之日即2019年10月11日起至实际还款之日止的利息，予以支持，但仅能以65000元为基数按照年利率6%计算。廖运祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、廖运祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴鉷铷借款65000元，并支付自2019年10月11日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回吴鉷铷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由廖运祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谭海燕 人民陪审员  王连安 人民陪审员  王永忠 二〇二〇年二月二十七日 法官助理傅莹莹 书记员黄书卿 速录员梁心童 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9910号原告：冯国，男，汉族，1971年4月22日出生。被告：赵远征，男，汉族，1989年10月6日出生。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告冯国与被告赵远征建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国和被告赵远征及其委托诉讼代理人王俊山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费580,000元及2016年5月1日至2019年10月30日的利息493,500元，共计1,073,500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年至2017年间，被告因经营湖北孝感工地、山东烟台工地需要，先后多次租用原告挖机作业，经确认，被告尚欠原告租赁费580,000元，经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，请依法判决。被告赵远征辩称，一、双方至今仅存在2015年6月15日80,000元的租赁费，后续原告主张的费用均是在该80000的基础上演化出的，后期主张的条据均是原告声称条据遗失，让被告补打的。二、本案系租赁合同纠纷，双方之间原告主张的利息明显过高，请求法院依法调整。三、原告多余起诉的诉讼费应当由原告自行承担。本案经审理查明以下事实：2015年至2017年期间，被告赵远征因承包工程所需租用原告冯国的挖机作业，双方未签订租赁合同，被告未及时结清应支付原告的租赁费用。之后，被告分别于2015年6月15日、2016年元月30日、2017年元月12日，向原告出具欠条四张，内容分别为：①“欠条，今欠冯国挖机租赁费人民币捌万元整（80000.00），欠款人赵远征，2015年6月15日”；②“欠条，今欠冯国420挖机租赁费共计壹拾五元整（150000.00），本人承诺2016年5月10日前结清，如未能做到，按月息叁分（3分/月）计算，欠款人赵远征，身份证号，2016年元月30日”；③“欠条，今欠冯国介绍挖机一台，租赁费伍万元整，2017年6月1日还，否则加付违约金叁分每月，欠款人赵远征，2017年元月12日”；④“欠条，今欠冯国挖机租赁费人民币叁拾万元整（300000.00），欠款人赵远征，2017年元月12日”。以上四笔欠款共计580,000元。庭审过程中，被告提供证人彭某出庭作证，证实被告在湖北孝感工地所欠原告的租赁费为80,000元，对以后其他的事情并不知情。另查明，原、被告自2015年6月至2019年11月期间，二人之间存在多笔转账往来，其中被告自2017年3月24日至2019年11月8日多次共转给原告77,700元。对被告于2017年以后向原告的转款，原告愿意在欠款中扣减。再查明，2017年4月5日，被告赵远征另向原告出具借条一张，内容为：借条，今借冯国人民币叁拾万元整（300000），赵远征，2017年4月5日。对该借条原告另行提起了民间借贷之诉。上述事实，有原告、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、欠条、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，根据法律规定，承租人应当按约定的期限支付租金。本案被告在承建工程期间，租用原告挖机，经双方四次算账后被告合计共下欠原告租赁费580,000元，该事实有被告向原告出具的欠条为据，该证据系书证，为不变证据，四张欠条明确载明了被告所欠原告租金的金额、偿还时间、逾期利息标准等，欠条内容清晰明确，被告对向原告出具欠条的真实性并不持异议，因此，上述证据符合法律规定的证据形式，可做定案依据使用。依据该证据，被告应当承担限期偿还下欠原告租赁费580,000元的民事责任。被告最后一次出具欠租赁费的字据后至今被告所偿还原告的77,700元，被告在履行还款的过程中应予扣减。被告辩称仅欠原告租赁费80,000元，其余欠条均系原告将原欠条丢失后被告重复补写，但从欠条书写的具体内容看，每笔欠款均注明了欠款的金额、偿还期限及利率标准等，并未涉及任何有补写的内容痕迹，四张欠条出具的时间、载明金额均不相同，欠条内容之间互无牵连，无法确认后欠条和前欠条之间的演变关系。被告虽提供证人以证明湖北孝感工地所欠款项，但因该证人和湖北孝感工地的是否有关联无旁证佐证，且该证人自述对以后的其他事情并不知情，因此，该证人证言不能证明被告向原告重复出具欠条的事实客观存在。被告作为具有完全民事行为能力的公民，在原被告存在租赁合同关系的情形下，应对其自愿向原告出具欠条是民事行为所产生的法律后果承担相应责任，故其辩称仅欠原告80,000元租赁费，其余欠条均系补写的理由不能成立，本院不予采信。关于违约金问题，根据法律规定，违约金是指当事人双方在定约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，当事人可以约定违约金的具体数额，也可以约定违约计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。本案中，原、被告争议的系租赁费用，因拖欠租赁费产生的损失也即资金占用费损失，资金占用费依据相关法律规定应以中国人民银行贷款利率标准确定。原告所主张的四笔欠款均自打条之日按月息3分的标准计算，该标准明显过高，依法应予调整，对其中两笔分别约定于2016年5月10日前付清的150,000元及于2017年6月1日付清的50,000元欠款，双方明确约定有违约标准，故被告逾期还款，应承担违约责任，参照相关规定，对2019年8月19日以前的违约金可自逾期之日参照中国人民银行的同期贷款利率标准计算，2019年8月20日以后的违约金可参照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。诉讼中原告只主张2019年10月30日以前的违约责任，对2019年10月30日以后的违约责任并未请求，故本院不予审理；对其余两笔欠80,000元和300,000元的租赁费，因双方未明确约定还款期限，因此并不产生逾期还款的违约情形，故原告请求支付违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵远征支付原告冯国租赁费580,000元及违约金，违约金计算方法：150,000元自2016年5月11起、50,000元自2017年6月2日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日以后均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月30日（被告已支付的77,700元在履行过程中应予扣除）。二、驳回原告冯国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,462元，减半收取为7,231元，原告冯国负担3,325元，被告赵远征负担3,906元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年二月十五日书记员 张钰晗
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初460号之一 原告：翁建义，男，1980年08月09日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。 被告：闻立锋，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告翁建义与被告闻立锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 翁建义诉称，1．请求判令闻立锋支付货款395,759元，并从2019年11月29日起至实际还款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．诉讼费和保全费、保全责任险费用均由闻立锋承担。事实和理由： 翁建义一直从事苗木生产销售工作，2017年闻立锋因汕头市濠江区海悦度假村项目绿化需求，经人介绍认识翁建义，并开始向翁建义采购苗木。2017年至2018年闻立锋共计欠翁建义苗木款357,229元，2019年闻立锋共欠翁建义苗木款88,530元，双方于2019年11月23日进行对账，并由闻立锋出具两份对账单供翁建义收执，闻立锋承诺上述欠款于2019年11月29日前付清。但至2019年11月29日，闻立锋仅转账还款50,000元，尚欠395,759元。翁建义多次向闻立锋催款，闻立锋均以经济紧张为由，拒不付清款项。 闻立锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法第21条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。闻立锋住所地在绍兴市上虞区，绍兴市上虞区人民法院对本案才有管辖权。请求依法将本案移送有管辖权的绍兴市上虞区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。翁建义与闻立锋存在买卖关系，双方未约定履行地点的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。翁建义起诉请求闻立锋支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，翁建义住所地为福建省漳浦县，故作为接收货币一方所在地福建省漳浦县为本案合同履行地，因此漳浦县人民法院对本案享有管辖权，闻立锋提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用 驳回闻立锋对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由闻立锋负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓志山 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈艺苹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23177号原告：广东三茂铁路实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路374号。法定代表人：周震戈，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。被告：薛世平，男，1961年9月26日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。原告广东三茂铁路实业发展有限公司与被告薛世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛世平向原告广东三茂铁路实业发展有限公司偿还借款238034.48元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2、本案受理费4871元由被告承担。事实和理由：1993年6月，被告曾向原告借款，2002年2月19日，被告出具借款过程说明，确定剩余203518元未能追回，并明确“我本人愿意出一部分上交给公司，彻底将多年余留下来的问题了决”。后被告因长期旷工于2004年初被除名，原告财务凭证及明细账反映被告欠款238034.48元，被告的债务至今仍未清偿，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了薛世平借还款明细表、收款凭证、转账支票存根、借款单、《天津中审联有限责任会计师事务所广东分所司法鉴定意见书》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：《天津中审联有限责任会计师事务所广东分所司法鉴定意见书》中记载：鉴定意见：广东三茂铁路实业发展有限公司提交的材料显示，1994年至2004年期间，薛世平向广东三茂实业发展有限公司借款总金额为487453.95元，还款总金额为249419.47元，欠款金额238034.48元。经对提交的鉴证资料包括会计凭证、相关银行流水等各项文件逐项核对鉴定，本次鉴定予以认定借款总金额为487438.05元，还款总金额为229819.47元，欠款金额257618.58元，比账面欠款余额核增19584.1元。原告在庭审中表示仍然坚持按照诉状的诉请金额238034.48元主张权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原被告之间的债权债务关系真实合法有效，被告在偿还部分欠款后，未依约偿还剩余款项257618.58元，原告主动放弃部分利益，仅要求被告偿还欠款本金238034.48元，是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，对该诉讼请求本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求被告自起诉之日起至款项清偿之日止支付利息，本院予以支持，利息应以借款本金238034.48元为基数自2019年5月30起至款项清偿之日止按年利率6%作为计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：被告薛世平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东三茂铁路实业发展有限公司归还欠款本金238034.48元及利息（利息以欠款本金238034.48元为基数，自2019年5月30日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4871元，由被告薛世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杜敏华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民特22号 申请人：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第L幢1-6单元一至三楼、65单元一至二楼，66-67单元一至三楼,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 被申请人：晋江东富制衣有限公司，住所地晋江市梅岭街道梅岭工业区，统一社会信用代码913505826115510395。 法定代表人：柯永康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勤国，男，该公司工作人员。 申请人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行陈埭支行）与被申请人晋江东富制衣有限公司（以下简称东富公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。 兴业银行陈埭支行称，其与东富公司于2014年12月26日签订一份编号为兴银晋03抵字第2014113002号的最高额抵押合同，约定晋江东富制衣有限公司以其址于晋江市梅岭工业区的房地产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、国有土地使用证号：晋国用（2003）第××号】作为抵押物为兴业银行陈埭支行与福建荣兴服饰有限公司（以下简称荣兴公司）自2014年12月26日起至2019年12月25日期间发生的债务在最高本金限额1000万元的范围内提供抵押担保，抵押担保的范围为抵押额度有效期内发生在最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），抵押权人实现债权的费用指抵押权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权支付的诉讼费、律师费等；发生债务人未按主合同约定清偿担保债务的（包括因债务人、抵押人违约而由抵押权人宣布提前到期的债务本息）等情形抵押人授权抵押权人有权直接处分抵押物，并以所得款项偿还担保债务，并就此办理了抵押登记【房屋他项权证号：晋房他证2014字第××号】。2018年11月13日至2019年10月11日期间，荣兴公司因融资需要向兴业银行陈埭支行借款共计1955万元，并向兴业银行陈埭支行申请开立承兑汇票共计390万元。兴业银行陈埭支行与荣兴公司签订的流动资金借款合同中均约定，借款人或担保人涉及重大诉讼、仲裁或其他纠纷，或其重大资产被查封、冻结、扣划、强制执行，可能危及或损害贷款人权益，则贷款人有权提前收回全部贷款本息。由于东富公司涉及其他民事纠纷，案涉抵押物已于2019年4月24日被晋江市人民法院查封，且荣兴公司也未能依约偿还借款本息。2019年12月30日，兴业银行陈埭支行向荣兴公司发出加速到期通知函，宣布其在兴业银行项下的全部贷款立即到期。根据合同约定，兴业银行陈埭支行有权提前收回借款、提前行使担保物权。另，兴业银行陈埭支行为本案诉讼与福建泓源律师事务所签订委托代理合同，并向其支付律师代理费30000元。 兴业银行陈埭支行请求裁定：1.准许拍卖、变卖东富公司坐落于晋江市梅岭工业区的房地产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、国有土地使用证号：晋国用（2003）第××号】；2.申请人对上述房地产拍卖、变卖所得款项在尚欠主债权本金1000万元及相应的利息、罚息、复利、律师费30000元的范围内优先受偿。 东富公司对兴业银行陈埭支行的申请无异议。 经审查，本院认为，兴业银行陈埭支行与东富公司签订的最高额抵押合同，兴业银行陈埭支行与荣兴公司签订的流动资金借款合同合法有效，合同约定的抵押物于2014年12月30日办理了晋房他证2014字第××号房屋他项权证，将抵押权人设定为兴业银行陈埭支行。东富公司提供的抵押财产已被我院查封，根据合同约定，申请人有权提前收回贷款。因双方未就抵押权实现方式达成协议，申请人现请求法院拍卖、变卖抵押财产并就所得价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人晋江东富制衣有限公司提供的址在晋江市梅岭工业区的房地产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、国有土地使用证号：晋国用（2003）第××号】； 二、申请人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行对上述房产拍卖、变卖所得款项有权就其与福建荣兴服饰有限公司在2014年12月26日起至2019年12月25日期间发生的债务在最高本金限额1000万元、自2019年10月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利和律师费30000元的范围内优先受偿。 申请费27343元，由被申请人晋江东富制衣有限公司负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  吴铭清 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁 附件：本案所适用的法律及司法解释 1.《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权 条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5344号 原告况铁平，男，汉族，1966年8月11日出生，住陕西省汉阴县。 委托代理人朱夏媛、万海霞，浙江同勉律师事务所律师。 被告邹发宝，男，汉族，1965年10月25日出生，住陕西省汉阴县。 原告况铁平诉被告邹发宝健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告况铁平基于2018年4月29日与被告邹发宝发生冲突被被告邹发宝殴打而起诉。请求：1、判令被告邹发宝赔偿各项损失共计54873.27元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹发宝未答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2018年4月29日7时许，原告况铁平酒后回到杭州市江干区中豪国际5幢4楼宿舍后与被告邹发宝发生口角后进行互殴。 2018年5月1日，原告况铁平至杭州市字会医院治疗，经该院诊断为脑震荡、右侧眼眶内侧壁骨折、双侧第3前肋骨折等，2018年5月1日至5月17日，原告况铁平住院治疗。 原告况铁平委托杭州求正司法鉴定所对原告况铁平伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，2019年5月9日，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：况铁平因2018年4月29日外伤未构成伤残等级、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，况铁平为此次鉴定支付鉴定费1300元。 以上事实有原告提供门诊病例、出院记录、医疗费发票、医疗器具发票、杭州求正司法鉴定所出具的《鉴定意见通知书》及鉴定费发票、询问笔录及本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，邹发宝殴打况铁平致况铁平受伤，应承担相应的赔偿责任，但况铁平饮酒在先，导致自控能力下降，继而在宿舍中与邹发宝发生冲突，因而况铁平对于其自身损害的发生具有一定过错，可减轻邹发宝的责任。综合本案的实际情况，本院酌情确定邹发宝对况铁平的损害承担70%的责任，况铁平自行承担30%责任。 关于况铁平所受损害的范围，本院认为：1、医药费。根据原告提交的有效凭证为13128.47元，对于原告主张合理部分，本院予以支持。2、误工费。根据鉴定结论误工期为120日。因况铁平并无充分证据证明其最近三年平均收入状况，故本院参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算的误工费为21840.7元。3、住院伙食补助费。因况铁平住院16天，本院按50元每天的标准计算为800元。4、护理费。根据鉴定结论护理期为60日，本院参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算的护理费为10920.3元。5、营养费，根据鉴定结论营养期为60日，原告主张3000元于法有据，故本院予以认定。6、关于住宿及交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，本院酌情确定为800元。7、关于鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定产生费用，应由委托方自行负担。8、残疾辅助器费，本院根据相应证据确定为58元。对以上合计人民币50547.47元，该款项的70%即人民币35383.23元应由被告邹发宝承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹发宝赔偿原告况铁平款项人民币35383.23元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告况铁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币224.5元，减半收取人民币79.5元，由原告况铁平承担人民币82元，被告邹发宝承担人民币145元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇二〇年二月十四日 书记员 沈肖丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11859号原告:侯建伟,男,汉族,1986年8月7日出生,住商丘市睢阳区。被告：黄耀辉,男,汉族,1983年7月3日出生,住商丘市。原告侯建伟与被告黄耀辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案,因被告下落不明，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇二〇年二月二十五日书记员  洪银行
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治宾，男，1965年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：赵美丽，女，1965年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，系王治宾之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人王治宾因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终722号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王治宾申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与王治宾签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让王治宾以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交王治宾一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反王治宾才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时王治宾不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年王治宾才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此王治宾请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交王治宾；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为王治宾提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，王治宾一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，王治宾是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月25日，指挥部与王治宾签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对王治宾家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，王治宾在2016年12月9日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，王治宾家庭在未央区政府领取了货币化补偿安置费用1648000元的存单。在与王治宾同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是王治宾自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。王治宾所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回王治宾的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，王治宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王治宾的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终642号 上诉人（原审原告）：唐容，女，1968年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人(原审被告)：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人唐容因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐容上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认上诉人与被上诉人在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原两级法院民事判决书的诉讼请求是确认上诉人享有被上诉人的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是上诉人与被上诉人及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于上诉人对于生效判决是否申请再审，是上诉人的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘上诉人系代表被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司未作答辩。 唐容向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认唐容与邻邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由邻邦公司承担。 一审认定事实：领邦公司因不能清偿到期债务、资不抵债向一审法院申请破产清算，一审法院于2017年5月18日裁定受理。2017年7月，唐容向一审法院起诉要求陈相福和领邦公司连带支付劳务工资13600元。该案经一审法院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2430号终审民事判决，判决陈相福向唐容给付劳务工资13600元，领邦公司承担连带责任。至今陈相福与领邦公司均未履行判决义务。唐容于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，一审审理后认为：“四川领邦科技有限公司对唐容承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；领邦公司与唐容之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。唐容对领邦公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性。”因此，一审法院以（2019）川1324民初1406号民事判决驳回了唐容的诉讼请求。唐容不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为唐容不能证明其与邻邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2438号民事判决驳回了唐容的上诉，维持原判。 一审认为，一审生效的（2019）川1324民初1406号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2438号民事判决书，已明确认定领邦公司与唐容之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现唐容起诉要求确认与邻邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，唐容若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回唐容的起诉。案件受理费10元（唐容已预交），依法予以退还。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决陈相福向上诉人给付所欠劳务工资，领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以上诉人不能充分证明其与领邦公司存在劳动关系为由，确认上诉人对领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故上诉人的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年二月三日 书记员 杜丝亚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初364号 原告杭州国际服装城游雪在鞋类商行。经营场所浙江省杭州市江干区杭州国际服装城壹楼D区272号。 经营者游雪在，男，1975年8月2日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。 被告蒋德平，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地址浙江省安吉县。 本院在审理原告杭州国际服装城游雪在鞋类商行诉被告蒋德平买卖合同纠纷一案中，因原告杭州国际服装城游雪在鞋类商行在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 郑 亚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3137号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆月子之家健康服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”商业广场10号楼3、4、5、6层和负一层，统一社会信用代码91500107345982716P。法定代表人：王述奇。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告重庆月子之家健康服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇二〇年二月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1281号 原告：浙江龙舜建设集团有限公司管理人，办公地址：杭州市拱墅区。 诉讼代表人：叶通明，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：张丽平、严棋慧，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：徐辉，男，汉族，1993年7月7日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。 原告浙江龙舜建设集团有限公司管理人（以下简称龙舜公司管理人）诉被告徐辉请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告龙舜公司管理人的诉讼代理人张丽平、严棋慧和被告徐辉的诉讼代理人施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙舜公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判决确认浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称龙舜公司）于2018年6月29日清偿被告徐辉696600元债务的行为无效；2、判令被告徐辉立即返还龙舜公司696600元；3、本案诉讼费由被告徐辉承担。事实和理由：杭州市中级人民法院根据杭州恒基混凝土有限公司的申请，于2018年5月22日作出(2018)浙01破申11号民事裁定书，裁定受理龙舜公司破产清算，2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出(2018)浙民辖108号《关于对浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复》，同意将龙舜公司申请破产清算一案移交杭州市拱墅区人民法院审理。2018年6月20日，杭州市拱墅区人民法院作出(2018)浙0105破4号决定书，指定国浩律师(杭州)事务所担任龙舜公司破产清算案件的管理人。管理人接受法院指定后，按照《中华人民共和国企业破产法》的规定接管龙舜公司的部分财产、印章和账簿、文书等资料，调查龙舜公司的财产状况。经管理人核查发现：2018年6月27日，徐辉向龙舜公司开具了1张发票，总金额为696600元。2018年6月29日，龙舜公司向徐辉清偿了696600元。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。为维护全体债权人的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告徐辉辩称，被告通过徐建平等三人进入陆家圩经济合作社商业综合用房二期工程进行施工，涉案款项系陆家圩经济合作社支付给被告的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告龙舜公司管理人提交的证据，被告徐辉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告徐辉提交的《建设工程施工合同》、《项目工程经济责任合同》、造价咨询报告书等证据，原告龙舜公司管理人对真实性无异议，本院予以认定。对被告徐辉提交的工程开工申请报告、开工报审表及开工报告、工程竣工报告等证据，均系复印件，原告龙舜公司管理人对真实性不予认可，本院对真实性不予认定。对被告徐辉提交的银行进账单、业务凭证及分户明细对账单等证据，亦系复印件，原告龙舜公司管理人对真实性不予认可，本院认为，即使该些证据真实，亦达不到被告徐辉的证明目的，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01破申11号民事裁定，受理申请人杭州恒基混凝土有限公司对被申请人浙江龙舜建设集团有限公司破产清算申请。2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民辖108号《关于对浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复》，同意将浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案移交杭州市拱墅区人民法院审理。本院于2018年6月20日指定国浩律师（杭州）事务所担任龙舜公司管理人。 2018年6月29日，龙舜公司在管理人接管其财产过程中，以转账汇款方式向徐辉清偿材料款696600元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。案涉款项系龙舜公司在人民法院已裁定受理破产清算申请后取得，属于债务人龙舜公司的财产。根据徐辉的陈述可知，案涉款项亦不属于龙舜公司的共益债务。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。龙舜公司在人民法院受理破产清算申请后，仍对徐辉个别清偿债务696600元的行为，侵害了其他债权人的公平清偿权，应认定无效。龙舜公司管理人的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、浙江龙舜建设集团有限公司于2018年6月29日向被告徐辉清偿696600元的行为无效； 二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内返还浙江龙舜建设集团有限公司696600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10766元，减半收取5383元（已缓交），由被告徐辉负担，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年二月三日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更201号罪犯曾子明，男，汉族，1965年8月9日出生于四川省仁寿县，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年9月13日作出（2017）渝0152刑初319号刑事判决，认定被告人曾子明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元（刑期自2017年2月13日起至2023年2月12日止）。责令共同退赔各被害人经济损失共计190254.4元。判决发生法律效力后，于2017年10月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯曾子明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯曾子明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾子明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾子明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾子明减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执397号 东莞市精崧五金电子有限公司、深圳极智联合科技股份有限公司： 本院于2020年1月2日依法受理执行的申请执行人东莞市精崧五金电子有限公司与被执行人深圳极智联合科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初13623号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川1303行赔初13号 原告：沈全芳，女，1952年5月2日出生，户籍地南充市高坪区。 被告：南充市公安局顺庆区分局，住所地南充市顺庆区潆华中路一段1号。 负责人：刘向阳，局长。 委托诉讼代理人：李益昆，该局民警。 委托诉讼代理人：兰从虎，该局民警。 原告沈全芳在向本院提起请求撤销被告作出的南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定书时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告沈全芳、被告顺庆公安分局的委托诉讼代理人李益昆、兰丛虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月11日，被告顺庆公安分局作出南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定书（简称913号处罚决定书），查明：2019年5月10日下午15时许，沈全芳、雷桂清、秦永芳以身穿“冤衣”、手举“冤牌”的方式在顺庆区98号南充市纪律监察委员会大门口上访，且不听从现场工作人员及民警的劝阻，拒不离开，扰乱了南充市纪律监察委员会的办公秩序。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对沈全芳行政拘留十日。 原告沈全芳诉称，原告原住顺庆区清代古建筑内，该老宅于2009年3月19日被政府强拆，原告不服，多年上访打官司。2019年5月11日下午3点多，原告到南充市信访，后在信访室等候领导接谈的过程中被警察强制带到西河路派出所。民警对原告刑讯逼供至次日凌晨四点，又将原告送拘留所行政拘留十日。原告对此不服，来院提起行政赔偿诉讼。 本院于2019年12月24日作出了（2019）川1303行初280号行政判决书，判决：一、撤销被告南充市公安局顺庆公安分局作出的南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定书；二、被告南充市公安局顺庆公安分局依法对原告沈全芳重新作出治安管理行政处罚。原、被告均未上诉。被告据此于2020年1月16日重新作出了南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书，决定对沈全芳行政拘留五日，并将决定书送达给了原告。 本院认为，由于被告作出的南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书效力待定，本案处理不具备条件，应当裁定驳回原告的起诉。原告可自行向被告申请赔偿，也可待南顺公（西河）行罚决字［2020］号行政处罚决定书效力确定后到人民法院提起行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告沈全芳的赔偿起诉。 原告沈全芳预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  何德华 人民陪审员  钟 勇 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  徐 曦