福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9777号 原告（反诉被告）：漳州牛庄文化创意产业集团有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：黄建忠，总经理助理。 委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方靖玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：曾才，男，1984年5月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。 原告（反诉被告）漳州牛庄文化创意产业集团有限公司与被告（反诉原告）曾才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）漳州牛庄文化创意产业集团有限公司委托诉讼代理人蔡丽石羡、方靖玲，被告（反诉原告）曾才委托诉讼代理人杨金川、陈国容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州牛庄文化创意产业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告双方签署的《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》及其全部附件，解除双方租赁关系；2.责令被告立即将租赁物腾空并移交原告收执；3.判令被告立即向原告偿还欠付的租金、物业管理费计318478元（暂计至2019年9月30日）；自2019年10月1日起至被告实际腾空并移交租赁物日止被告还应按22166.50元／月标准向原告支付租金等各项款项：①租金14019.50元／月（27.5元／㎡／月×509.8㎡＝14019.50元／月）；②物业管理费7647元／月（15元／㎡／月×509.8㎡＝7647元／月）；③日常垃圾清运费500元／月（200元／月／户＋200元／月／户＋100元／月／户＝500元／月）；4.判令被告立即向原告偿还欠付的滞纳金，滞纳金以每笔逾期金额为基数，每逾期一日，按逾期金额的3‰计算至实际还款之日止（暂计至2019年9月30日363011.72元）；5.判令被告缴纳的履约保证金35000元由原告没收，归原告所有，被告无权要求返还。事实和理由：原、被告双方于2016年1月13日签署《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》，约定：1.被告自2015年5月1日起陆续承租原告位于漳州市芗城区店面，租赁面积总计509.8㎡（含公摊面积），用于ＭＯ酒吧品牌经营。2.租赁期限为10年，自2015年5月1日起至2025年6月30日。3.租金标准：2015年7月1日起至2018年6月30日，以25元／㎡／月标准缴纳；2018年7月1日起至2021年6月30日，以27.5元／㎡／月标准缴纳；2021年7月1日起至2024年6月30日，以30.25元／㎡／月标准缴纳；2024年7月1日起至2025年6月30日，以33.275元／㎡／月标准缴纳。4.租金支付方式为三年付，合同签订当日缴纳首期租金后，被告应分别于2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日等依次缴纳应缴租金。5.物业管理费标准及支付方式：以15元／㎡／月标准缴纳，按三年付，与租金一并缴纳。6.水电费标准及支付方式：水电费按当地政府标准缴纳，按月支付，公摊部分根据实际标准进行分摊支付。然时至今日，经多次口头及书面催告，被告仍拒不缴纳应缴租金、物业管理费、水电费等，欠付明细如下：1.2018年7月1日-2019年6月30日，租金154214.5元，物业管理费91764元，日常垃圾清运费6000元；2.2019年7月1日-2019年9月30日，租金42058.5元，物业管理费22941元，日常垃圾清运费1500元；3.2019年7月1日-2019年7月31日，水电费237.41元；4.2019年8月1日-2019年8月31日，水电费2145.8元;5.2019年9月1日-2019年9月30日，水电费1628.35元。此外，按合同第6.6款约定，被告应按时缴纳租金、物业管理费、水电费等各项费用，如逾期缴纳的，则按每日逾期缴纳金额的3‰向原告支付滞纳金。明细如下：1.2018年7月1日-2019年6月30日租金、物业费、日常垃圾清运费应于2018年7月1日缴纳，产生的逾期滞纳金为344706.59元；2.2019年7月1日-2019年9月30日期租金、物业费、日常垃圾清运费应于2019年7月1日缴纳，产生的逾期滞纳金为18154.36元；3.2019年7月1日-2019年7月31日期水电费应于2019年8月12日前缴纳，产生的逾期滞纳金为34.9元；4.2019年8月1日-2019年8月31日期水电费应于2019年9月12日前缴纳，产生的逾期滞纳金为115.87元。关于诉讼请求的说明：1.2018年7月1日-2019年6月30日，租金154214.5元（27.5元／㎡／月×509.8㎡×11个月（优惠一个月）＝154214.5元），物业管理费91764元（15元／㎡／月×509.8㎡×12个月＝91764元），日常垃圾清运费6000元［12个月×（200元／月／户＋200元／月／户＋100元／月／户）＝6000元］；2.2019年7月1日-2019年9月30日，租金42058.5元（27.5元／㎡／月×509.8㎡×3个月＝42058.5元），物业管理费22941元（15元／㎡／月×509.8㎡×3个月＝22941元），日常垃圾清运费1500元［3个月×（200元／月／户＋200元／月／户＋100元／月／户）＝1500元］；3、被告已于立案后即2019年11月5日缴清水电费，因此，原告撤回原先关于水电费合计4011.56元（237.41＋2145.8＋1628.35＝4011.56）的诉求。 曾才辩称，一、原告长期未能将符合使用条件的房屋交付被告使用，致使被告合同目的不能实现。被告同意解除合同及其相关附件。1、原告与被告于2016年1月13日签订租赁合同，约定租期为十年，即2015年5月1日至2025年6月30日。合同订立时，原告方告知被告先行装修，消防验收文件及规划文件短期内即可办理完成，相关文件办理完成后会通知被告并签订《店面交付确认书》。据此，双方在合同第三条3.7约定“以《店面交付确认书》的签署日期为实际交付日期，本合同约定的免租期、起租日、合同期满日亦相应顺延”然而，至今，原告方仍未能办理完成规划及消防验收相关文件手续，也未通知被告正式交接店面。自双方订立合同至今已多年，被告的合同目的已无法实现。依照《合同法》第九十四条第（四）项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。因此，被告同意解除合同。2、本案涉案店面位于牛庄文创园内，牛庄文创园属于大型的人员密集场所，依照《消防法》第十三条的规定，“应当向公安机关消防机构申请消防验收”“未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”本案涉案店面多年来长期未能取得消防验收，违反了《消防法》的强制性规定，无法投入使用。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定“租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。因此，本案被告有权要求解除合同。二、原告无权要求被告支付租金、物业管理费及水电费，更无权要求原告支付滞纳金。1、依照双方合同3.7条约定“以《店面交付确认书》的签署日期为实际交付日期，本合同约定的免租期、起租日、合同期满日亦相应顺延。”至今原告未通知被告正式交房，也未签订《店面交付确认书》，应当视为租赁店面尚未交付被告。不可能产生租金、物业管理费、垃圾处理费等费用，更无所谓滞纳金。2、本案造成租赁合同无法履行的主要原因在于原告方未能如期依合同约定交付店面，同时，涉案店面未取得相关规划文件及消防验收文件，违反法律强制性规定，不符合店面使用条件，因此，合同无法履行的原因在于原告。原告方应当自行承担相应的费用，无权要求被告支付租金、物业管理费等相关费用，同时，其要求没收被告的保证金更是没有依据。3、原告诉求的物业服务费、垃圾处理费、水电费等项目，没有相关的收费文件标准，由原告方单方制定，不合法，也不合理。本案的三份合同里面涉及167、168店面的是第一份合同，第二份是BL001，二份合同的实际签订时间是2015年3月，而不是原告所说的2016年1月13日，169-1店面的合同实际签订日期才是2016年1月13日。169-1的合同店面双方是2016年1月13日正式确立租赁关系，原告要求租金不应从原告主张的2015年3月15日起算，从原告方提交的证据及被告支付账单可以相互印证上述时间点。三、原告的行为致使合同无法履行，依法应当承担违约责任，赔偿被告损失。依照《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”本案涉案房屋无法正常交付使用，导致合同无法履行的原因在于原告，因此，原告方应当将已预收的租金、保证金、物业管理费、垃圾处理费等费用返还被告，同时应当赔偿被告相关的装修损失。 曾才向本院提出反诉请求：一、解除反诉原告与反诉被告2016年1月13日签订的三份《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》（合同编号分别为：ＺＺＮＺＤＭ2016011301、ＺＺＮＺＤＭ2016011302、ＺＺＮＺＤＭ2016011303）及其附件。二、反诉被告返还反诉原告租金332250元、物业费199350元、履约保证金35000元、装修保证金10000元，还有169-1店面的租金、物业费、垃圾清运费的总额800427元，共计669599元。三、反诉被告赔偿反诉原告装修费用450756.9元。事实和理由：2016年1月13日，反诉原告与反诉被告签订三份《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》（合同编号分别为：ＺＺＮＺＤＭ2016011301、ＺＺＮＺＤＭ2016011302、ＺＺＮＺＤＭ2016011303）及其附件。约定反诉原告承租反诉被告位于店面，2号楼ＢＬ001号店面，用于经营酒吧。合同对涉案店面的面积、租金的金额、租金的支付方式及相关物业费用、履约保证金等事项作出了相应的约定。其中，合同的3.7条约定，以《店面交付确认书》的签署日期为实际交付日期，本合同约定的免租期、起租日、合同期满日亦相应顺延。合同签订后，反诉原告将相关的首期租金及物业费、保证金等如期支付给反诉被告。但是由于反诉被告一直未能取得相应的规划文件及消防验收合格文件，至今未能将符合使用条件的租赁场地交付给反诉原告使用，致使反诉原告的酒吧一直未能投入经营，造成了反诉原告严重的损失。因此，反诉原告诉请解除双方的合同，同时，请求判令反诉被告返还相应的租金、物业费、保证金，赔偿装修损失等相关费用。 漳州牛庄文化创意产业集团有限公司对曾才的反诉辩称，一、反诉原告提出的由于反诉被告没有交付符合条件的租赁场地致使其无法使用的主张不能成立，与事实不符。首先，反诉被告与曾才于2016年1月13日签署的三份《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》（合同编号分别为：ZZNZDM2016011301、ZZNZDM2016011302、ZZNZDM2016011303）第1.2条反诉原告本人已声明:签订本合同前已对合同所指租赁物现状和产权属性(包括但不限于---消防等方面)均已充分了解认可该场所地适于自身经营所需，不存在配套不足等问题。现在反诉原告才提出此主张，有违诚信原则。其次，反诉被告在2015年3月已将租赁物全面交付反诉原告使用，双方约定租赁期限自2015年5月1日起算。合同于2016年1月13日补签。进一步说明租赁物已在2015年5月1日之前的2015年3月已交付反诉原告，反诉原告接收租赁物后没有任何异议，否则曾才不可能在半年后的2016年1月还确认双方约定的10年租赁期限从半年前的2015年5月1日起算。最后，反诉原告一直使用租赁物经营字画展，这是反诉原告自己对经营方向的改变，与反诉被告无关，且反诉原告擅自改变经营用途也属于违约行为。二、反诉原告要求返还租金、物业费、履约保证金、装修保证金，要求赔偿装修费用等主张没有任何事实和法律依据，不能成立。本案中，反诉被告全面履行合同义务，而反诉原告存在逾期缴纳租金等各项款项的一系列违约行为，反诉原告无权要求返还前述各项款项，反诉被告更没有赔偿的义务。反诉被告已将装修保证金10000元以抵扣水电费的方式返还给反诉原告。综上，应当驳回反诉原告的全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下：漳州牛庄文化创意产业集团有限公司与曾才于2016年1月13日签订三份合同编号分别为：ＺＺＮＺＤＭ2016011301、ＺＺＮＺＤＭ2016011302、ＺＺＮＺＤＭ2016011303《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》及附件，约定（摘要）：1.被告自2015年5月1日起陆续承租原告位于漳州市芗城区店面，租赁面积总计509.8㎡（含公摊面积），用于ＭＯ酒吧品牌经营。2.租赁期限为10年，自2015年5月1日起至2025年6月30日。3.以《店面交付确认书》的签署日期为实际交付日期，本合同约定免租期、起租日、合同期满日亦相应顺延。4.《店面交付确认书》实际交付日期以原告确认租赁物已符合原告场地交付条件为准，被告应于五日之内到场进行交付确认，如被告未能按时到场或因其他原因拒绝进行场地交付确认，原告可通过挂号信或快递形式通知被告，原告将于挂号信或快递寄出的三日内视为被告已同意场地交付确认。5.租金标准：2015年7月1日起至2018年6月30日，以25元／㎡／月标准缴纳；2018年7月1日起至2021年6月30日，以27.5元／㎡／月标准缴纳；2021年7月1日起至2024年6月30日，以30.25元／㎡／月标准缴纳；2024年7月1日起至2025年6月30日，以33.275元／㎡／月标准缴纳。6.租金支付方式为三年付，合同签订当日缴纳首期租金后，被告应分别于2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日等依次缴纳应缴租金。7.物业管理费标准及支付方式：以15元／㎡／月标准缴纳，按三年付，与租金一并缴纳。垃圾处理费，餐饮行业51㎡-100㎡以下为100元／月／户、101㎡-400㎡以下为200元／月／户。8.水电费标准及支付方式：水电费按当地政府标准缴纳，按月支付，公摊部分根据实际标准进行分摊支付。9.被告应在签订本合同之日向原告缴纳三个月的租金作为履约保证金（Ａ168、Ａ167店面为16213元，ＢＬ001店面为21225元）。10.合同签订之日，被告还应向原告缴纳装修保证金（Ａ168、Ａ167店面为5000元，ＢＬ001店面为5000元）装修保证金待被告按本合同相关约定装修完毕且没有违反本合同及装修协议约定的相关装修条款，经由原告书面验收合格，且被告开始正常营业半年内将装修保证金无息退还给被告。11.本合同经双方签字盖章,且原告收到被告支付的履约保证金款项后生效。本合同项下有3个附件,附件为合同的有效组成部分。庭审中，曾才确认如下事实：合同签订后，漳州牛庄文化创意产业集团有限公司将上述三份合同项下的店面交付曾才装修。 2015年3月19日，曾才向漳州牛庄文化创意产业集团有限公司缴纳装修保证金1万元、履约保证金3.5万元、租金332250元、物业管理费199350元、垃圾清运费1772元、日常垃圾清运费10800元。漳州牛庄文化创意产业集团有限公司认可曾才交纳合同约定的第一期租金，从2018年7月1日起未再缴纳租金等相关费用。曾才主张交了三年租金。 2017年9月12日，漳州牛庄文化创意产业集团有限公司出具一份收款收据，载明：“收到曾山MO休闲吧交来店面A167、A168、BL001开业至2017年8月水电费7448元。”2018年3月6日，原告出具一份《声明》，载明：“兹MO休闲吧（店面A167、A168、BL001）开具的一张押金条，单据编号为：6008485共计1万元，用于抵扣商户MO休闲吧2017年7月前的水电费，不足部分以现金补足（原押金条作废）。”庭审中曾才确认上述保证金1万元已用于抵扣水电费，余款现金补足。 诉讼中，曾才提供一份其于2015年3月25日与漳州卓晨装饰工程有限公司签订《房屋店面装修合同》，合同约定（摘要）：1.装饰施工地点：牛庄MO餐厅；2.施工面积186平方米；……5、工期：自2015年4月1日开工，至2015年6月1日竣工……。 漳州卓晨装饰工程有限公司成立于2015年6月29日，曾山为公司法定代表人、执行董事兼总经理，曾才为公司监事。曾山与曾才系兄弟关系。 漳州牛庄文化创意产业集团有限公司于2015年2月25日出具一份漳州牛庄文化创意产业集团有限公司《授权委托书》，委托漳州牛庄物业服务有限公司作为漳州牛庄项目负责运营单位，全权负责该项目出租、使用及日常管理等事宜。 2015年4月28日《漳州市城乡规划局关于漳州金龙客车有限公司厂房补办规划手续的复函》载明“……该项目1-3#、5-9#楼（建筑面积以实测准）符合城市规划要求，建议该部分建筑在满足消防、结构安全等要求及符合国土、住建等相关部门意见的前提下，直接进入产权登记”。2015年8月19日漳州市公安消防支队《建设工程消防设计审核意见书》认定牛庄文创园1－3#楼、5－8#楼工程消防设计合格。 本院认为，漳州牛庄文化创意产业集团有限公司与曾才签订的《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。鉴于漳州牛庄文化创意产业集团有限公司与曾才一致同意解除双方所签订的上述合同、附件，故漳州牛庄文化创意产业集团有限公司要求解除双方所签订的《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》及其全部附件的诉讼请求及曾才要求解除上述合同及附件的反诉请求，本院均予以支持。上述合同解除后，双方之间租赁关系解除，曾才应及时腾空案涉店面并返还给漳州牛庄文化创意产业集团有限公司。 漳州牛庄文化创意产业集团有限公司主张曾才应偿还所欠付的自2018年7月1日起的租金、物业管理费及日常垃圾清运费。曾才辩称漳州牛庄文化创意产业集团有限公司未通知其正式交房，亦未签订《店面交付确认书》，案涉店面尚未交付，故不可能产生租金、物业管理费、日常垃圾清运费及滞纳金。经查，双方虽至今未签订《店面交付确认书》，但从曾才向本院提供证据《房屋店面装修合同》载明内容“工期：自2015年4月1日开工，至2015年6月1日竣工”及曾才庭审中确认的事实“合同签订后，漳州牛庄文化创意产业集团有限公司将上述三份合同项下的店面交付曾才装修”来看，案涉店面可以认定漳州牛庄文化创意产业集团有限公司已于2015年3月份交付给曾才。另外，曾才于2015年3月19日交付第一期租金、物业管理费等费用，结合店面租赁合同约定内容“租期从2015年5月1日起，装修免租期60天即至2015年6月30日，第一期租金从2015年7月1日起计付”，说明曾才在2016年1月13日签订店面租赁合同时已接收案涉店面，否则曾才不可能确认租期从2015年5月1日起算，据此也可以认定店面交付时间在2015年5月1日前。因此，曾才关于认案涉店面尚未交付的答辩理由，缺乏依据，本院不予支持。漳州牛庄文化创意产业集团有限公司主张租金、物业管理费及日常垃圾清运费交至2018年6月30日，曾才主张已交付三年租金，与店面租赁合同约定内容的一致，可以认定案涉店面租金、物业管理费及日常垃圾清运费交至2018年6月30日。曾才未按合同约定交纳第二期租金、物业管理费及日常垃圾清运费，已构成违约，应承担相应的违约责任。《“漳州牛庄文创园”物业管理服务协议》虽系漳州牛庄物业服务有限公司与曾才签订，但在漳州牛庄文化创意产业集团有限公司与曾才签订的《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》已对物业管理费进行约定，曾才也已按合同约定支付第一期物业管理费。且案涉店面系漳州牛庄文化创意产业集团有限公司委托漳州牛庄物业服务有限公司进行日常管理，漳州牛庄文化创意产业集团有限公司作为业主单位，有权依据合同约定直接要求曾才支付尚欠物业管理费。因此，漳州牛庄文化创意产业集团有限公司主张曾才应偿还所欠付的自2018年7月1日起的租金、物业管理费及日常垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。即2018年7月1日至2019年6月30日应付租金为27.5元/㎡/月×509.8㎡×11个月=154214.5元，物业管理费为15元/㎡/月×509.8㎡×12个×月=91764元，日常垃圾清运费为12个月×（200元/月/户+200元/月/户+100元/月/户）=6000元，合计251978.5元。从2019年7月1日起，按租金14019.50元/月、物业管理费7647元/月、日常垃圾清运费500元/月的标准继续计算至案涉店面交付之日止。 漳州牛庄文化创意产业集团有限公司要求曾才支付滞纳金，实际为逾期付款违约金，根据合同第六条第6.6款约定“乙方应按时缴纳租金、物业管理费、水电费等各项费用，如逾期缴纳的，则按每日逾期缴纳金额的3‰向甲方支付滞纳金”，漳州牛庄文化创意产业集团有限公司该主张虽有合同依据，但约定标准偏高，本院调整为按月利率2%计付滞纳金。2018年7月1日应支付的租金、物业管理费、日常垃圾清运费合计251978.5元的滞纳金从2018年7月2日起计算至款项还清之日止。2019年7月1日应支付的租金、物业管理费、日常垃圾清运费的滞纳金从2019年7月2日起计算至款项还清之日止。 关于漳州牛庄文化创意产业集团有限公司要求没收曾才缴纳的履约保证金35000元的诉讼请求。从双方签订的合同5.2条约定来看，履约保证金35000元具有担保性质，是双方确保履约的一种财力担保，其主要功能在于填补守约方损失，性质上属于违约金。如前所述，由于曾才的违约行为，本院已支持漳州牛庄文化创意产业集团有限公司关于滞纳金的诉讼请求，但由于约定标准过高，本院进行了调整。因履约保证金与滞纳金同属于针对曾才未按合同约定交纳租金、物业管理费及日常垃圾清运费这一违约行为应当支付的违约金，因此，对漳州牛庄文化创意产业集团有限公司要求没收履约保证金的诉讼请求，本院不再支持。但漳州牛庄文化创意产业集团有限公司有权依合同约定从履约保证金中直接抵扣曾才欠付的滞纳金。 关于曾才反诉要求漳州牛庄文化创意产业集团有限公司返还租金、物业费、履约保证金、装修保证金共计669599元的反诉请求。如前所述，本案是由于曾才违约引起的，故曾才要求返还租金、物业费、履约保证金，缺乏依据，本院不予支持。而装修保证金10000元已抵扣曾才所欠的水电费。因此，曾才上述反诉请求，本院不予支持。 关于曾才反诉要求漳州牛庄文化创意产业集团有限公司赔偿装修费用450756.9元的反诉请求。由于漳州卓晨装饰工程有限公司于2015年6月29日才成立，但漳州卓晨装饰工程有限公司却在2015年3月25日《房屋店面装修合同》上加盖公章，在曾才主张已付装修费的其中一份日期为2015年4月1日《收款收据》上加盖公章。另外，漳州卓晨装饰工程有限公司法定代表人曾山与曾才系兄弟关系，曾才为该公司监事。故《房屋店面装修合同》、《收款收据》的真实性存疑，曾才用于证明其支出装修费用450756.9元的证据不足，且本案系曾才违约造成的。因此，曾才的上述反诉请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）漳州牛庄文化创意产业集团有限公司与被告（反诉原告）曾才于2016年1月13日签订三份合同编号分别为：ZZNZDM2016011301、ZZNZDM2016011302、ZZNZDM2016011303《“漳州牛庄文创园”店面租赁合同》及全部附件。 二、被告（反诉原告）曾才应于本判决发生法律效力之日起一个月内将址于漳州市芗城区店面腾空并返还原告（反诉被告）漳州牛庄文化创意产业集团有限公司。 三、被告（反诉原告）曾才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）漳州牛庄文化创意产业集团有限公司尚欠的租金154214.5元、物业管理费91764元、日常垃圾清运费6000元，合计251978.5元及滞纳金，滞纳金从2018年7月2日起至款项还清之日，以尚欠的金额为计算本金，按月利率2%计付。 四、被告（反诉原告）曾才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）漳州牛庄文化创意产业集团有限公司从2019年7月1日起，按租金14019.50元/月、物业管理费7647元/月、日常垃圾清运费500元/月的标准继续计算租金、物业管理费、日常垃圾清运费至上述第二条店面返还之日止，并支付以上述尚欠的租金、物业管理费、日常垃圾清运费为计算本金，从2019年7月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算的滞纳金。 五、原告（反诉被告）漳州牛庄文化创意产业集团有限公司有权从被告（反诉原告）曾才交纳的履约保证金35000元中直接抵扣被告（反诉原告）曾才欠付的滞纳金。 六、驳回原告（反诉被告）漳州牛庄文化创意产业集团有限公司的其他诉讼请求。 七、驳回被告（反诉原告）曾才的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24458.5元，由原告（反诉被告）漳州牛庄文化创意产业集团有限公司负担675元，被告（反诉原告）曾才负担23783.5元；反诉费7441.6元，由被告（反诉原告）曾才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄东标    人民陪审员  王阿水 人民陪审员  黄湘珍 二〇二〇年二月十九日 法官助理梁玉婷 书记员张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。