wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初242号 原告：黎发先，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：南部县交通运输局，住所地：南部县益民西街8号。 法定代表人：邱文启，局长。 原告黎发先与被告南部县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告黎发先在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黎发先撤回起诉处理。 审判员 董 毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员 刘兴春
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5416号 原告：马建，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孟媛，四川秉济律师事务所律师。 被告：彭力，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告马建与被告彭力居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员杨芳、李德志组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告马建及其特别授权委托诉讼代理人孟媛到庭参加诉讼，被告彭力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告返点费58750元；2、判令被告支付违约金，以58750元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年1月25日起计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原被告在郫都区达成口头合作协议。原告为被告介绍需要购车贷款的客户，客户在被告处办理车辆贷款。客户贷款成功后，被告根据客户贷款金额的4.7%向原告支付返点费。返点费的支付时间是次月30日支付上月返点费。达成协议后，原告根据协议约定积极拓展客户，被告按比例向原告支付返点收益。2018年9月，被告开始拖欠返点费。2019年1月25日，双方进行结算，被告拖欠原告返利收益共计58750元，承诺于2019年2月底前支付完毕。但到期后，被告失去联系，经原告多次催要，被告不支付款项。为维护合法权益，原告遂提起诉讼。 彭力未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：马建向彭力介绍购车贷款客户，客户在彭力处办理购车贷款成功后，由彭力向马建按照一定比例支付返点费用。经结算，彭力于2019年1月25日向马建出具《欠条》一份。载明:“欠条今欠郫县马总业务返点58750.00元（伍万捌仟柒佰伍拾零元整）。于2018年2月底前返完。欠款人：彭力5106231983100375162019、1、25”。出具《欠条》后，彭力未向马建支付该款。 上述事实，有马建提交的身份信息、《欠条》、微信记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，马建为彭力介绍购车贷款客户，介绍成功后收取返点费用，双方构成居间合同关系。彭力应当按照约定向马建支付返点费用。马建提供了《欠条》、微信记录等证据主张彭力下欠返点费用58750元，彭力对此未到庭辩驳，亦未提交证据予以反驳，本院认定欠款事实成立。马建在《欠条》中虽注明为“于2018年2月底前返完”，但根据马建的陈述及微信记录等可见，《欠条》中的“2018”应属笔误。马建要求彭力支付返点费58750元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，因双方并未进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭力于本判决生效之日起二十日内向原告马建支付返点费用58750元； 二、驳回原告马建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1268元、公告费600元，共计1868元，由被告彭力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  李德志 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  张芮萍
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执42号之一申请执行人:胡爱萍,女,汉族。被执行人:刘智轩,男,汉族。本院在执行申请执行人胡爱萍与被执行人刘智轩民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初799号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘智轩立即偿还申请执行人借款15000元；支付迟延履行期间的债务利息；交纳诉讼受理费400元、申请执行费125元。执行中查明，被执行人刘智轩在银行账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人刘智轩在银行账户存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840（主帐户）、6228402967024186368（子账户）本裁定送达即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年二月二十五日书记员 龙 鑫
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执23号之一被执行人王超，男性，温县武德镇亢村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执23号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币110.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月二十六日书记员  张 骁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8052号 原告：李于海，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川荷福融资租赁有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号9幢1单元20层2023房。 法定代表人：施浩。 被告：上海荷福控股（集团）有限公司，住所地：上海市虹口区中山北一路9号1幢704室。 法定代表人：崔然。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。 上述二被告共同委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李怡萱（曾用名：李庆），女，1984年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：电子科技大学，所在地：四川省成都市高新区（西区）西源大道2006号。 法定代表人：曾勇，校长。 委托诉讼代理人：陈娇，女，1987年1月21日出生，羌族，住成都市青羊区，系该单位员工，一般授权代理人。 第三人：陕西武盾实业有限公司四川分公司，营业场所：成都市金牛区金府路799号2栋25层18号。 负责人：何加荣。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠城（成都）律师事务所，一般授权代理人。 原告李于海与被告四川荷福融资租赁有限公司、上海荷福控股（集团）有限公司、李怡萱（曾用名：李庆）、电子科技大学、第三人陕西武盾实业有限公司四川分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李于海于2020年2月18日向本院递交撤诉申请书，称原被告达成诉讼和解并已经履行，故申请撤诉。 本院认为，原告李于海的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李于海撤回对被告四川荷福融资租赁有限公司、上海荷福控股（集团）有限公司、李怡萱（曾用名：李庆）、电子科技大学、第三人陕西武盾实业有限公司四川分公司的起诉。 本案案件受理费减半收取8295元，由原告李于海承担。 审判员  吴希孝 二〇二〇年二月十九日 书记员  何啟锐
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执420号申请执行人：耿业兵，男，1978年5月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张晓光（曾用名张金国），男，1969年12月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1007号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年二月三日书记员  马青
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初250号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人孙树合，男，1950年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省滦州市，捕前租住滦州市滦城××办事处毛庄村，2009年1月20日因犯盗窃罪被滦县（现为滦州市，下同）人民法院判处有期徒刑8个月、缓刑1年；2015年1月14日因犯盗窃罪被滦县人民法院判处拘役6个月。被告人孙树合于2019年4月19日被滦州市公安局刑事拘留；同年5月21日经滦州市人民检察院批准，由滦州市公安局执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。 被告人王爱东，男，1986年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦州市，现住滦州市，于2019年4月18日被滦州市公安局刑事拘留；同年4月30日被滦州市公安局取保候审。2019年11月21日经本院决定继续对被告人王爱东取保候审。 滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人孙树合、王爱东犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人王爱东、孙树合到庭参加了诉讼。现已审理终结。 滦州市人民检察院指控，1、2018年4月8日，被告人孙树合在滦州市2门智红土产院内，盗窃一辆银白色奔犇牌电动三轮车，经滦州市价格认证中心鉴定，电动三轮车价格为人民币1633元。 2、2019年3月28日，被告人孙树合在滦州市新城迎鑫洗浴店门口，盗窃一辆绿色顾家牌电动三轮车，经滦州市价格认证中心鉴定，电动三轮车价格为人民币2933元。 3、2019年3月份的一天，被告人王爱东在滦州市遇见被告人孙树合，王爱东与孙树合约定好为其偷盗一辆电动三轮车。2019年4月18日01时许，被告人孙树合在滦州市2门西侧盗窃一辆金彭牌电动三轮车，之后被告人孙树合电话联系被告人王爱东，在滦州市东安各庄镇史家注村南路口东侧的205国道上，被告人孙树合将该电动三轮车以2400元的价格卖给了被告人王爱东。经滦州市价格认证中心鉴定，被告人孙树合盗窃的金彭电动三轮车于价格认定基准日的基础价格为人民币叁仟肆佰陆拾柒元（￥3467.00）。 滦州市人民检察院认为，被告人孙树合、王爱东以非法占有为目的，盗窃他人财物。数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王爱东、孙树合对起诉书指控的犯罪事供认不讳，并在法庭最后陈述阶段表示悔罪。 经审理查明，1、2018年4月8日，被告人孙树合在滦州市2门智红土产院内，盗窃一辆银白色奔犇牌电动三轮车，经滦州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价格为人民币1633元。 2、2019年3月28日，被告人孙树合在滦州市新城迎鑫洗浴店门口，盗窃一辆绿色顾家牌电动三轮车，经滦州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价格为人民币2933元。 3、2019年3月份的一天，被告人王爱东在滦州市遇见被告人孙树合，王爱东与孙树合约定好为其偷盗一辆电动三轮车。2019年4月18日01时许，被告人孙树合在滦州市2门西侧盗窃一辆金彭牌电动三轮车，之后被告人孙树合电话联系被告人王爱东，在滦州市东安各庄镇史家注村南路口东侧的205国道上，被告人孙树合将该电动三轮车以2400元的价格卖给了被告人王爱东。经滦州市价格认证中心鉴定，被告人孙树合盗窃的金彭电动三轮车于价格认定基准日的基础价格为人民币叁仟肆佰陆拾柒元（￥3467.00）。 上述被盗物品经鉴定的总价值为8033元。 被告人孙树合通过变卖盗窃的财物违法所得共计人民币4800元，其中顾家牌电动三轮车卖与张某，非法所得人民币2400元；金彭牌电动三轮车卖与被告人王爱东，非法所得人民币2400元。 2019年4月18日，滦州市公安局新城派出所将被告人王爱东传唤至该所接受讯问。2019年4月19日，滦州市公安局新城派出所于被告人孙树合在滦城××办事处毛庄村的出租屋内，将被告人孙树合抓获。 2009年1月20日，被告人孙树合因犯盗窃罪被滦县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。2015年1月14日，被告人孙树合因犯盗窃罪被滦县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。受害人裴某出具了谅解书，请求司法机关对被告人王爱东宽大处理。 另查明，2019年5月16日，滦州市公安局将盗窃的金彭牌电动三轮车发还受害人裴某；2019年7月17日，滦州市公安局将盗窃的顾家牌电动三轮车发还受害人周某；被害人冯某于失窃当日即2019年4月8日将被盗窃的奔犇牌电动三轮车追回。 上述事实，被告人孙树合、王爱东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙树合、王爱东的供述与辩解、被害人裴某、周某、冯某的陈述、证人张某的证言、大铁钳一把（照片）、自行车照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、电动车到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、滦县价格认定中心价格滦价认刑字［2018］第13号价格认定结论书、滦州市价格认定中心价格滦价认刑字［2019］第18号价格认定结论书、滦州市价格认定中心价格滦价认刑字［2019］第24号价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人孙树合和王爱东人口详细信息查询单、在逃人员信息查询结果单、滦县人民法院（2009）滦刑初字第25号刑事判决书及（2014）滦刑初字第164号刑事判决书、刑满释放证明等予以证实，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人孙树合、王爱东犯盗窃罪事实存在。 本院认为，被告人孙树合、王爱东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙树合多次盗窃，可以从重处罚；曾因盗窃罪被两次刑事处罚，具有犯罪前科，可以从重处罚；被动到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王爱东被动到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人王爱东认罪悔罪表现良好，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙树合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年8月18日止）。 二、被告人王爱东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人孙树合违法所得人民币4800元依法予以追缴。 四、作案工具钳子一把依法予以没收。 上述罚金、违法所得限于判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  杨 娜 二〇二〇年二月四日 书 记 员  张海明
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执106号之二十四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。被执行人;杨学军，男性，身份证，372522197907293415，阳谷县七级镇杨屯村135号。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2020)鲁1521执106号之二十四裁定书，于2020年02月24日向被执行人杨学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨学军在山东省农村信用社联合社915030600010100826454,0账户内存款人民币2493.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年二月二十四日书记员  马德彪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执616号 申请执行人：施昆，女，1972年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王鑫，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人施昆申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8530号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王鑫拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 琴
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5777号 原告：肖方国，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：陈良华，男，1951年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：柯连芳，女，1953年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告肖方国诉被告陈良华、柯连芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖方国及其委托诉讼代理人邓锡全到庭参加了诉讼，被告陈良华、柯连芳无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖方国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款290000元和支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。二被告因急需资金周转分四次向原告共计借款290000元，并口头约定按月利率3%计算利息。原告长期经营香蜡纸批发，用自己货款出借给被告，帮其度过难关，但嗣后多次催要未果。 陈良华未作答辩。 柯连芳未作答辩。 原告肖方国围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：《借条》原件四张、中国工商银行转账凭证一张，能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告肖方国与被告陈良华、柯连芳系朋友关系。2014年4月13日，被告陈良华、柯连芳向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“借到肖方国名下人民币100000.00元正人民币大写（壹拾万元正）借款人：陈良华、柯连芳2014年4月13号”2014年5月15日，被告陈良华、柯连芳再次向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“借到肖方国名下人民币100000.00元正大写（壹拾万元正）借款人：陈良华柯连芳2014年5月15号”2014年7月15日，被告陈良华向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“借到肖方国名下人民币50000.00元正（伍万元正）借款人：陈良华2014年7月15号”2014年10月5日，被告陈良华第四次向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“借到肖方国名下人民币40000.00元正大写（肆万元正）借款人陈良华2014年10月5号”之后，经原告催收，被告至今未返还借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期借贷，经原告催收，被告陈良华、柯连芳未在合理期限内返还借款本金，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。案涉借款既未约定借款期限也未约定利息，现原告主张利息，按司法解释规定，可自起诉之日按年利率6%的标准计算。关于原告认为二被告系夫妻关系应共同返还借款290000元的问题因原告未向本院举出二被告系夫妻关系的证据，故原告的该项诉讼请求没有身份基础，本院不予支持，金额4万元与金额5万元的借款应单独由出具借条的陈良华承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告陈良华、柯连芳于本判决生效之日起十日内返还原告肖方国借款本金200000元和支付利息【利息计算方式：自2019年11月29日起计算至本金付清之日止，以200000元为基数，按年利率6%的标准计算】； 二、被告陈良华于本判决生效之日起十日内返还原告肖方国借款本金90000元和支付利息【利息计算方式：自2019年11月29日起计算至本金付清之日止，以90000元为基数，按年利率6%的标准计算】； 三、驳回原告肖方国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由陈良华、柯连芳共同负担4300元，由陈良华负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇二〇年二月二十三日 书 记 员  鲜永清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34929号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈俊铭、刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：黄自强，男，1967年11月4日出生，回族，身份证住址河南省长葛市。被告：赵荣花，女，1970年10月5日出生，回族，身份证住址河南省长葛市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄自强、赵荣花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼，被告黄自强、赵荣花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告贷款本金103566.02元及利息、罚息、复利（截至2019年12月16日的利息为8639.63元、罚息为3255.61元、复利为757.5元；自2019年12月17日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金103566.02元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付；复利以利息8639.63元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付）；2.判令被告黄自强承担本案律师费6503.75元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄自强签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告赵荣花在“借款人配偶签名”处签名、捺印。合同签订后，原告向被告黄自强发放多笔贷款，被告黄自强借款后未依约还款。被告黄自强、赵荣花均未答辩，也未提交书面证据。经审理查明：2015年12月10日，被告黄自强填写《生意人卡（生意红）申请表》，申请50万元循环额度用于生产经营，额度期限60个月，等额本息还款。《个人信用贷款（生意红）条款》载明：按固定月利率1.34%计息；若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求立即归还全部贷款本息，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现债权的律师费由被告负担；贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》与申请书共同构成个人信用贷款合同的内容。在“借款人配偶签名”处有“赵荣花”字样的签名及捺印。原告经审核后出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意给予可循环贷款额度15万元用于生产经营，申请单笔贷款金额为15万元，期限36个月，还款方式为等额本息，月固定利率1.34%计息。前述合同签订后，原告向被告黄自强账户发放12笔贷款：2015年12月18日发放15万元；2016年7月12日发放2万元；2017年1月3日发放2万元；2017年12月21日发放2万元；2017年12月28日发放4万元；2018年1月5日发放11000元；2018年3月5日发放13000元；2018年9月3日发放两笔各1万元；2018年9月10日发放21800元；2018年12月4日发放20500元；2019年1月1日发放1万元。被告黄自强借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月16日，尚欠借款本金合计103566.02元、利息合计8639.63元、罚息合计3255.61元、复利合计757.5元。庭审中，原告主张案涉债务为夫妻共同债务。原告主张其为案涉债务支付律师费，但未提交律师费已经实际支付的凭据。本院认为：原告与被告黄自强之间签订的前述合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约履行。被告黄自强借款后未依约偿还本息，截至2019年12月16日，尚欠借款本金103566.02元、利息8639.63元、罚息3255.61元、福利757.5元，其行为已构成违约，原告现主张其偿还尚欠本息有理，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。原告主张被告黄自强支付律师费，但未提交律师费已经实际支付的证据，其主张缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。原告并未提交证据证明两被告系夫妻关系、案涉债务发生在夫妻关系存续期间。同时，被告赵荣花并非本案借款人，也未有追认该债务为夫妻共同债务的意思表示，合同载明案涉借款用于生产经营，原告也未提交证据案涉借款是用于两被告共同生产经营，原告主张被告赵荣花对被告黄自强的债务承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄自强、赵荣花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄自强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金103566.02元及利息、罚息、复利（截至2019年12月16日，利息为8639.63元、罚息为3255.61元、复利为757.5元；自2019年12月17日起至实际清偿之日止，罚息以本金103566.02元为基数，复利以利息8639.63元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计算。但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担147元，由被告黄自强负担2453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  谈凤英人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年二月二十日书 记 员  黄龙华尹丽
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初518号 原告：徐承双，男，1975年11月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，经理。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告徐承双与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐承双，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及山东高景置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐承双诉称：1.判令两被告连带清偿原告已发生的一年（2018年12月1日至2019年11月30日）房屋租金82813元，根据房屋租赁协议书相关条款第六条每天租金的万分之一的违约金，第十二条租赁费总额的10%支付违约金8281.3元；2.判令两被告就剩余租赁期间（2019年12月1日至2023年11月30日）按照三方房屋租赁协议书执行付款；3.判令两被告共同或分别提供相应履约担保，包括抵押、质押或保证确保原告剩余租赁期间（2019年12月1日至2023年11月30日）的房屋租金债权得以实现；4.本案案件受理费，由两被告共同承担。庭审中，原告撤回对隽朋海的起诉，放弃第一项租赁费总额10%的违约金的诉讼请求，放弃第二项、第三项诉讼请求。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当地租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方有权要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁协议是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。 经审理查明：2014年3月9日，原告徐承双(甲方)与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、山东高景置业有限公司(乙方)签订《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸3栋1710室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁时间自2013年11月30日至2023年11月30日，每年租赁费按所交房款的10%即82813元由丙方于每年的11月30日支付至原告指定账户；如丙方未按约定日期支付租赁费给甲方，甲方可要求丙方支付已产生的租赁费，同时按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方，按日计算；合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2018年12月1日至2019年11月30日期间的租赁费82813元，并以82813元为基数按日万分之一承担违约金自2019年12月1日起至实际给付之日止,由被告山东高景置业有限公司承担连带责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、房屋租赁协议书复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2018年12月1日至2019年11月30日期间的租赁费82813元，并以82813元为基数按日万分之一承担违约金自2019年12月1日起至实际给付之日止，由被告山东高景置业有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告徐承双支付2018年12月1日至2019年11月30日期间的房屋租赁费82813元及承担违约金（以82813元为基数按日万分之一承担违约金自2019年12月1日起至实际给付之日止），被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，由被告山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇二〇年二月十九日 书记员  林 桐
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初220号 原告：陈某，男，1969年12月20日出生，汉族，住海阳市开发区。 被告：徐某，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省海阳市开发区。 原告陈某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇二〇年二月十七日 书记员  林 桐
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3847号 申请执行人潘知存，男，1965年4月25日出生，住平阳县。 被执行人刘兆勇，男，1965年10月4日出生，住山东省章丘市。 申请执行人潘知存与被执行人刘兆勇买卖合同纠纷一案，被执行人刘兆勇已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9659号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市。被告：梁艳，女，汉族，1970年4月18日出生，住河南省商丘市。本院于2019年12月3日立案受理了原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告梁艳物业服务合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年二月十七日书记员  李倩莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12434号原告赵忠旺，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省商丘市。被告刘喜林，男，汉族，1977年12月22日出生，住河南省商丘市。委托代理人胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵忠旺与被告刘喜林合同纠纷一案中，原告赵忠旺于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告赵忠旺自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵忠旺撤回起诉。案件受理费减半为2281.89元，由原告赵忠旺承担。审判员 付 磊二〇二〇年二月二十七日书记员 戴昊彤
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初114号原告：东川区新强铝材经营部。统一社会信用代码：92530113MA6MU4P363。经营场所：昆明市东川区铜都街道起嘎村七组。经营者：杨朝华，男1971年9月10日生，汉族，湖北省监利县居民。被告：刘忠平，男，1976年5月2日生，昆明市东川区居民。本院审理的原告东川区新强铝材经营部与被告刘忠平买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案，原告东川区新强铝材经营部（经营者）于2020年2月18日以因新冠病毒疫情尚在湖北省疫区不能到庭处理案件为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东川区新强铝材经营部撤诉。案件受理费110元免予征收。审判员  杨芮二〇二〇年二月十八日书记员  刘坤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4345号原告：王意德，男，1988年2月4日出生，汉族.被告：刘锦成，男，1991年1月17日出生，汉族.关于原告王意德与被告刘锦成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告王意德到庭参加诉讼，被告刘锦成经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17500元及利息（以17500元为本金，从2018年11月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息计算至被告还清款项之日止，暂算至2019年8月1日为831元）；2.本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告分别于2018年7月27日至2018年12月31日期间，向原告总借款17500元。原告向被告支付借款本金后，被告没有按期还本付息，借款到期后，被告以经济困难为由等各种借口推迟，至今仍未归还借款本息，故诉至法院。原告为其诉请提交如下证据：借条、微信转账截图、支付宝转账截图。被告刘锦成未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日至2018年11月20日期间，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告支付92元至6000元不等。原、被告于2018年10月20日结算后，被告刘锦成出具《借条》给原告，载明“本人刘锦成（）于2018年10月20日向王意德（）借到现金￥：17500.00元整。于2018年11月15日内付清”。被告刘锦成在上述《借条》的借款人处签名确认。《借条》出具后，被告又陆续向原告借款。被告于2019年3月12日微信聊天中认可欠原告借款20300元。庭审中，原告陈述借款经过：原、被告是邻居关系，被告因做珠宝生意需要资金向原告借款，原告通过微信和支付宝转账支付借款。被告再次借款时，原告在原告家中一楼大厅要求被告写下《借条》。《借条》出具后，原告陆续向被告支付借款2至3千元。原告向被告催收未果诉至法院后，被告的母亲代被告向原告偿还了13000元，尚欠借款7300元。双方又约定利息按照支付宝借呗的日利率万分之五计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告以微信、支付宝转账形式向被告支付借款，被告向原告出具《借条》确认收到借款17500元，足以证实原告与被告双方借贷关系成立，借款事实已发生。结合原告每笔微信转账数额、每笔支付宝转账数额、《借条》载明借款数额和双方的聊天记录内容，可以认定借款本金数额为20300元。庭审中，原告自认被告的母亲已代其偿还了13000元，剩余借款7300元，本院予以采信。故原告诉请被告偿还借款17500元，应调整为被告偿还借款7300元，超出部分，不予支持。关于原告主张的利息部分，因原告未能举证证明双方实际约定利息，且被告出具的《借条》中亦未载明利息计算方式，聊天内容也未对利息进行约定，应承担举证不能后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原告诉请被告偿还利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案审理期间，被告刘锦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锦成于本判决生效之日起三日内偿还借款本金7300元给原告王意德。案件受理费236元，公告费260元，由被告刘锦成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇二〇年二月二十日书记员  冯泳诗书记员  李 当
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区春华，女，汉族，1975年6月28日出生。身份证住址：广东省中山市。委托代理人：廖开喜、李孟抒，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市公安局。住所地：广东省中山市兴中道26号。法定代表人：郑泽晖，局长。再审申请人区春华因诉被申请人中山市公安局行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区春华申请再审称：1.被申请人未经合法程序对再审申请人进行暴力拘传，不能证实被诉强制传唤行为的合法性和必要性。2.被申请人在没有依法履行传唤的合法程序，没有告知再审申请人理由及依据，剥夺了再审申请人的知情权。3.再审申请人在庭审中出示了再审申请人从案发现场物业管理公司监督视频中拍录的视频，该视频完全还原了被申请人没有向再审申请人出示传唤证就直接将再审申请人强制抬上车送到派出所的事实，但原审法院没有采信该证据，导致错判。综上，被诉行政行为程序明显违法，且严重侵犯再审申请人人身权利，一、二审法院不尊重事实与法律，请求撤销一、二审判决，对本案依法予以再审并依法改判，判决被申请人拘传再审申请人的行为违法并赔偿人民币51000元。被申请人中山市公安局未提交答辩意见。本院认为，本案为行政强制及行政赔偿纠纷，申诉审查的焦点是：一、被申请人中山市公安局对区春华作出的被诉传唤行为是否合法；二、区春华提出的行政赔偿请求是否应予支持。关于焦点一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。……对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。……公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。……”本案中，根据再审申请人区春华申请再审提交的材料反映，中山市公安局的派出机构古镇派出所于2016年11月27日对区春华涉嫌扰乱公共秩序的行为立案并进行调查处理，案外人汤世安、林仲婵、彭昌祥的询问笔录可以证实区春华确实存在涉嫌扰乱单位秩序的违法行为。根据上述规定，中山市公安局具有传唤区春华接受调查的职权与必要性，区春华应当配合接受调查，协助公安机关查明事实，但其否认自己存在违法行为且拒绝在传唤证上签名。中山市公安局作为治安执法机关，在区春华不配合传唤后对其采取强制传唤的措施且已电话通知其家属，并没有侵犯区春华的人身权，不存在执法过当的情形，符合上述规定。关于焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，公民取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关的工作人员行使职权的行为侵犯了其合法权益并造成损害。本案中，中山市公安局对区春华作出的被诉传唤行为于法有据，且不存在侵犯区春华合法权益的情形，故区春华提出的涉案赔偿请求，应不予支持。因此，一、二审判决驳回区春华请求确认被诉传唤行为违法并要求赔偿的诉讼请求，并无不当。区春华请求撤销一、二审判决，依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，区春华的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回区春华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈丹书记员温瑜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特35号 申请人：刘忠城，男，1967年04月30日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工 作者。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路观海大厦。 负责人：陈同富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈昆，公司法律顾问。 本院于2020年2月27日立案受理申请人刘忠城与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  史婧芸
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0722民初81号 原告:徐荣波，男，住内蒙古自治区。 被告:季飞，女，住内蒙古自治区。 本院在审理原告徐荣波诉被告季飞不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案，原告徐荣波于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐荣波提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐荣波撤回起诉。 案件受理费25元已减半收取，由原告徐荣波负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员 曲彦岭
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初615号 原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201。 法定代表人：欧国民，经理。 被告：何小华，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告何小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  鲜娇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谈敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初495号 原告李世豪，男，1997年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告张道峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省永城县。 本院在审理原告李世豪诉被告张道峰劳务合同纠纷一案中，因原告李世豪在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 高 箭 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘晓珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审9号 申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局第一稽查局，住所地嘉兴市城东路261号。 负责人刘延军，局长。 被执行人嘉兴志发商贸有限公司，住所地嘉兴市嘉善县魏塘街道谈公北路78号502室。 法定代表人童勤军。 申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局第一稽查局于2019年5月29日作出嘉税一稽罚〔2019〕99号行政处罚决定，认定被执行人构成未按照规定保管账簿或者记账凭证和有关资料、偷税的违法行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第二款、第六十三条第一款之规定，处以罚款33824.85元。申请执行人于2019年5月31日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2019年12月23日缴纳了罚款10756.90元及逾期加处罚款10756.90元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2020年2月18日向本院申请强制执行罚款23067.95元及加处罚款23067.95元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局第一稽查局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年二月二十日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2508号 申请执行人：史某，男，2015年10月17日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：元礼萍，女，1990年10月16日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人史某与被执行人元礼萍抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人史某向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人元礼萍支付申请执行人史某抚养费10000元，并负担案件受理费80元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人元礼萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求元礼萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人元礼萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人元礼萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人元礼萍名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年2月18日，本院暂未发现被执行人元礼萍有可供执行的财产。本案尚有执行款10080元未执行到位。 鉴于被执行人元礼萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人元礼萍作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人元礼萍采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人元礼萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何永梅 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱 松
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初129号原告：王瑞豹，男，1983年2月28日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：张志海，男，1970年3月26日出生，汉族，住大名县。被告：郭振峰，男，1979年10月8日出生，汉族，住大名县。被告：亚太财产保险有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。统一社会信用代码：91130400679947339E。负责人：武尚霞，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市丛台区泽西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。本院在审理原告王瑞豹诉被告张志海、郭振峰、亚太财产保险有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞豹于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王瑞豹申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王瑞豹撤回起诉。案件受理费25元，由原告王瑞豹承担。审判员 薛 利二〇二〇年二月二十八日书记员 **阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初263号原告：齐俊仁，男，1990年11月21日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：剧亚蕊，北京慎衡律师事务所律师实习律师。被告：王琛，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省深州市。第三人：付萌，男，1976年3月1日出生，回族，住北京市海淀区。原告齐俊仁诉被告王琛及第三人付萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐俊仁及委托诉讼代理人王常胜、剧亚蕊，被告王琛，第三人付萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐俊仁向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金84545.5元；2、请求贵院依法判令被告支付逾期利息7891元（以84545.5元为基数，按照月利率2%计算，自2019年5月25日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月14日），以上合计92436.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告向原告借款人民币10万元用于资金周转，借款期限三个月，原告通知第三人付萌向被告账号：×××的招商银行账户转账10万元，此后被告偿还24000元，后经原告多次催促，拒不还本付息。被告未能按照约定的日期偿还上述借款及利息，已损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉至贵院，望贵院判如所请。被告王琛辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告之间不是借贷关系，我和朋友放了一笔20万元贷款，约定的月息8%，之后朋友用钱，我把朋友的钱偿还了，后我给原告打电话说了这个情况问原告是否放款，原告同意。原告委托付萌给我转账10万元，我向原告转账三笔8000元是借款人支付的三个月的利息，三个月后借款人出现了一些问题没有按时还款，因此我与原告之间是共同向他人借款，而不是借贷关系。第三人付萌述称：我和原告是朋友，原告让我给被告转账10万元，原、被告之间是什么关系我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，齐俊仁指示付萌向王琛转账100000元。当日，王琛给齐俊仁转账8000元。2019年3月27日，王琛给齐俊仁转账8000元。2019年4月26日，王琛指示案外人孟艳给齐俊仁转账8000元。在本案审理过程中，齐俊仁和王琛共同确认三笔8000元转账系偿还100000元本金的借款利息（月利息8%）。王琛否认与齐俊仁之间存在借贷关系，申请证人孙某出庭作证，证人陈述知道齐俊仁曾向王琛转账100000元的事实，但对双方是否系借贷关系并不知情，证人称因其系双方好友，曾主持双方调解还款方式。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，齐俊仁指示付萌向王琛转账100000元，王琛虽未为齐俊仁出具欠条或借条，但王琛认可向齐俊仁偿还每月8000元借款利息，王琛虽抗辩其与齐俊仁共同为案外人杨大中（未核实具体身份）的债权人，但并未出示其与齐俊仁曾达成合意共同向案外人借款的相关证据，故在此情况下，齐俊仁与王琛之间符合民间借贷构成要件，双方形成了民间借贷关系，又因王琛于借款当日转账8000元利息，因转账当日并未产生利息，故本院认为第一笔8000元偿还的是借款本金，双方实际借款本院认定为92000元。另双方约定借款利息为月息8%，无借款期限。本案中，齐俊仁认可双方约定的借款利息超过我国相关法律规定的上限，主动按年息36%调整，并将利息超过部分计算为王琛偿还的借款本金，对此本院不持异议。经计算，以本金92000元为基数，按年利率36%计算，2019年2月25日至2019年3月27日（即第二笔8000元转账之日），利息为2812.93元，本院认定超过此期间的利息部分5187.07元系偿还本金部分，故于2019年3月27日，尚欠本金86812.93元。以86812.93元为基数，按年利率36%计算，2019年3月28日至2019年4月26日（即第三笔8000元转账之日），利息为2568.71元，本院认定超过此期间的利息部分5431.29元系偿还本金部分，故于2019年4月26日，尚欠本金81381.64元。关于齐俊仁主张将剩余借款本金按照年息24%，从2019年5月25日开始计算借款利息一节，本院支持以81381.64元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月27日开始至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王琛于本判决生效后七日内偿还齐俊仁借款本金81381.64元及借款利息（以81381.64元为基数，从2019年4月27日起，按年利息24%计算至实际给付之日止）；二、驳回齐俊仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告王琛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月十七日书记员  赵淼
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢762号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人唐昌宪,男,1966年9月18日出生,汉族,住重庆市开县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐昌宪银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26901号民事判决书、（2019）粤1971执28997号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金118746.6元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐昌宪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢762号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1009号原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915303026682800493法定代表人：杨仲华。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人温伯轶，云南慧滇律师事务所律师（特别授权）。被告张昊，男，汉族，1989年6月19日生，住云南省宣威市。被告耿丽芳，女，汉族，1989年2月3日生，住云南省宣威市。被告缪伟，男，汉族，1982年8月28日生，住云南省宣威市。本院在审理曲靖珠源房地产开发经营有限公司与张昊、耿丽芬、缪伟借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年二月二十日书记员 余江玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初742号原告周进举，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人孙永乐，河南心诚律师事务所律师。委托代理人王智，河南心诚律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地商丘市新建路141号。统一社会信用代码91411400875047194Q。代表人谭敬志，职务行长。被告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号。统一社会信用代码91411400875005189R。代表人蔡海泉，职务行长。原告周进举与被告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行、中国工商银行股份有限公司商丘分行合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告周进举于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行、中国工商银行股份有限公司商丘分行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周进举撤诉。审判员  杨建辉二〇二〇年二月十九日书记员  随静蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢4号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。法定代表人：杜高扬。被执行人：黄冰，男1988年07月08日出生，汉族，住本市鸠江区。被执行人：殷顺兴，男1988年07月14日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与殷顺兴、黄冰借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第00947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄冰的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇二〇年二月十九日书记员  丁 潮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35134号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、颜秋萍： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜秋萍小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35134号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初370号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：蒋安燕，女，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告蒋安燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告蒋安燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋安燕向原告平安财保公司支付理赔款50089.89元；2.被告蒋安燕向原告平安财保公司支付保费3350.21元；3.被告蒋安燕向原告平安财保公司支付违约金，以理赔款50089.89元为基数，自2014年5月28日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案律师费1200元和诉讼费用由被告蒋安燕负担。事实与理由：被告蒋安燕向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为11894022600001152607，用于被告蒋安燕向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告蒋安燕每月应支付保费950元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告蒋安燕应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告蒋安燕基于上述保险，向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，贷款金额50000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告蒋安燕指定账户放款。但后因被告蒋安燕未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2014年5月28日向重庆银行解放碑支行赔偿50089.89元，且截至理赔日，被告蒋安燕尚欠原告平安财保公司保费3350.21元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告蒋安燕催讨无果，故提起本案诉讼。被告蒋安燕未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋安燕与重庆银行解放碑支行签订有《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，约定被告蒋安燕向重庆银行解放碑支行贷款50000元，贷款年利率8.61%，贷款到期日2017年1月9日，还款方式为等额还本付息。同时，被告蒋安燕就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001152607，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2014年1月9日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告蒋安燕发放50000元后，被告蒋安燕多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》载明，个人消费信贷保证保险NO.11894022600001152607保险单项下的代偿款50089.89元已于2014年5月28日收到。原告平安财保公司代偿后，被告蒋安燕未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年5月28日，被告蒋安燕尚欠代偿款50089.89元以及保险费3350.21元。本院认为，被告蒋安燕与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告蒋安燕未能按时偿还借款本息超过80天。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告蒋安燕归还理赔款项和未付保险费，但被告蒋安燕从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人被告蒋安燕违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费，因原告平安财保公司并未举示证据予以证明该费用确已发生，且陈述律师费尚未支付，故本院不予支持。被告蒋安燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋安燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款50089.89元；二、被告蒋安燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3350.21元；三、被告蒋安燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年5月28日起至代偿款付清时止，以代偿款50089.89元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1341元，由被告蒋安燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年二月二十五日书记员 白皇佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祝惠琴，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄山市远景房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇齐云大道21号。法定代表人：祝根法，该公司董事长。再审申请人祝惠琴因与被申请人黄山市远景房地产开发有限公司（以下简称远景房产公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝惠琴申请再审称：一、原审判决证据采信错误,导致认定基本事实错误。第一,祝惠琴在原审中已提供了充分证据证明其诉讼请求所依据的事实,且其提供的证据已足以证明其事实主张。第二,远景房产公司在原审中并未提供任何可证明本案所涉借贷关系不存在或借贷行为并未实际发生的证据。第三、原审判决在祝惠琴已充分举证,并提供大量证据印证事实主张,而远景房产公司并未提供有效证据证明基本事实不存在的前提下,直接以《说明》真实性值得怀疑,认定祝惠琴证据不足,属于证据采信错误,从而导致认定案件基本事实错误。二、原审判决适用法律错误。第一、举证不能的责任应由远景房产公司承担。本案中,祝惠琴已提供了充分证据证明案涉事实存在,而远景房产公司提供的证据却无法直接反驳本案的基本事实,该情况下,应由远景房产公司一方承担举证不能的责任,而非祝惠琴一方。第二、祝惠琴提供充分证据证明,远景房产公司无反驳证据的前提下,原审判决不应否定已有全部证据效力。民间借贷纠纷涉及借贷关系成立、借贷行为实际发生两个基本事实,本案中,祝惠琴已就该两部分事实充分举证。远景房产公司若否认借贷关系成立,需提供相应证据证明其主张,但本案远景房产公司提供的证据无法证明其主张,则祝惠琴无需对此再进行举证。综上，依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。远景房产公司未提交书面意见。本院经审查认为，关于祝惠琴与远景房产公司之间是否存在民间借贷法律关系,审查的关键在于对祝惠琴提交的《说明》的真实性应否予以采信。根据《说明》记载的内容，欲表明，案涉款项1234681.00元是由远景房产公司欠付祝惠琴的工资、福利及其个人垫付刷卡消费到期未支付而转换成为的借款。但从该份证据的形式上来看，文字内容为打印，落款处“黄山市远景房地产开发有限公司”印文未加盖在任何文字之上，文字与印文的形成时间的先后顺序无法确认，而日期“2014.2.8”系由祝惠琴手写，且根据鉴定部门的鉴定意见，该《说明》印章的加盖时间、落款时间存疑，同时材料上亦没有远景房产公司法定代表人祝根法的签字，不符合一般企业单位关于支付工资、办理报销的审批流程，另外祝惠琴在原审中诉称该《说明》系由其于2月8日交给祝根法，再由祝根法于3月底交还给她的表述与《说明》中有关“所有款项在2014年3月1日前一次性付清”的表述存在自相矛盾之处，与交易习惯亦不相符，祝惠琴诉称公司印章系由祝根法本人加盖，依据不足。综合以上《说明》中存在的诸多不合理之处，且结合祝惠琴在原审中提交的信用卡消费账单、谈话录音、日记本等佐证证据，均系单方提供的间接证据，真实性无法确认，亦不能达到其证明目的，故原审法院对于该份《说明》内容的真实性不予确认，继而不确认双方存在借贷的合意，并无不当。祝惠琴的此节再审申请理由，不能成立。关于举证责任的分配。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，以及该《解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，祝惠琴主张其与远景房产公司之间存在民间借贷法律关系，故应当对有关借贷法律关系的基本事实包括借贷合意承担举证证明责任。由于其提交的主要证据真实性本身存疑，故原审法院以证据不足为由，判决驳回祝惠琴的诉讼请求，并无不当。祝惠琴的此节再审申请理由，亦不能成立。由于祝惠琴系以借贷法律关系主张其工资、福利等收入待遇，人民法院基于查明的案件事实确认其与远景房产公司之间不存在借贷关系，亦不影响祝惠琴基于劳动争议基础法律关系主张其权利。综上，祝惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝惠琴的再审申请。审判长  胡晓辉审判员  卢玉和审判员  吕巍巍二〇二〇年二月二十日法官助理郭玮书记员姚璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2881号原告：吴小三，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杜建喜，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省嵩县。原告吴小三诉被告杜建喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小三到庭参加诉讼，被告杜建喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小三向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年秋在洛阳市××区承包建筑工程，原告等人给被告打工，被告支付原告部分工资。2017年10月14日，原、被告经结算，被告下欠原告1700元工资未付，被告给原告出具欠条。原告后经催要，被告仅支付原告700元，余款1000元至今未付。被告杜建喜未作答辩。原告吴小三围绕诉讼请求依法提交了被告杜建喜于2017年10月14日给原告出具的拖欠工资证明。被告杜建喜未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年秋季，原告吴小三到被告杜建喜在洛阳市××区承包的建筑工地提供劳务。2017年10月14日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资1700元未付。原告后经催要，被告仅支付原告工资700元，剩余工资1000元至今未付。本院认为，原告吴小三到被告杜建喜承包的建筑工地提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额支付原告劳动报酬。原告主张被告支付工资1000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建喜于本判决书生效后五日内支付原告吴小三工资1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜建喜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  韩贝贝
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5593号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张应川，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁（中心职员），男，1987年3月1日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：丁洪昌，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告丁洪昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张应川到庭参加诉讼；被告丁洪昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心起诉称，请求判令：1.被告偿还透支款本金116671.19元及息费（自2018年7月1日起，按年息24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费18272.80元等）。 被告丁洪昌未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 2013年4月9日，被告向原告申领民生通宝分期信用卡金卡并承诺遵守相关章程和合约，原告经审核后向被告发放卡号为62×××28的民生通宝分期信用卡金卡，民生通宝分期信用卡领用合约约定：通宝分期手续费中刷卡消费为日手续费率0.042%、预借现金为日手续费率0.05%，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；被告所有消费交易免受利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；预借现金免收利息，被告须支付预借现金手续费；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，还应承担其他违约责任；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且有权要求被告全额偿还所欠款项。原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。 另查明：截至2019年6月17日，被告共结欠原告透支本金116671.19元、相应利息及费用66056.72元。原告为实现本债权支出律师代理费3500元。被告最后一笔交易逾期发生于2018年7月1日。 上述事实由原告提交的民生通宝分期信用卡金卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、交易明细、欠款明细、催收记录、代理费发票等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡进行消费透支后，应按信用卡领用合约的规定，按时履行归还透支款、利息及相关费用的义务，故原告要求被告归还透支本金116671.19元及按年息24%计算息费的诉请，应予支持；原告主张律师代理费3500元及风险代理费18272.80元的诉请，本院认为，诉请数额过高，酌定为5000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁洪昌于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金116671.19元并支付相应利息、费用（以116671.19元为基数，按年利率24%，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告丁洪昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出费用5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，财产保全费1435元，合计5459元，由被告丁洪昌负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）；公告费560元，由被告丁洪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郁 平 审 判 员  郭 亮 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  许 立
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6049号等13件 申请执行人华回蓉等13人（详见案件列表）。 被执行人成都市古奇鞋业有限公司。住所地,成都市武侯区鞋都南路8号5.6.7.8栋。 华回蓉申请执行成都市古奇鞋业有限公司定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书已经发生法律效力，权利人华回蓉于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的金额XXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；于2019年12月25日将将被执行人成都市古奇鞋业有限公司位于武侯区及龙井村规划红线内的房屋【产权证号成国用（2008）第425号】予以查封；该房屋系轮候查封，暂不宜处置。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7974号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十八日   书记员 袁学龙
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1650号之一申请执行人：中信银行股份有限公司焦作分行被执行人：杨小红被执行人：刘永亮本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行与被执行人杨小红、刘永亮金融借款合同纠纷一案中，因执行申请人中信银行股份有限公司焦作分行与被执行人杨小红达成执行和解协议，申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0811执1650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇二〇年二月三日书记员  王延瑶
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初35号公诉机关原阳县人民检察院。被告人张广山，男，1993年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被原阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。被告人杜瑞衡，男，1994年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被原阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。被告人娄恩光，男，1996年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被原阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官侯远娟、检察官助理邢东巾出庭支持公诉，被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光到庭参加了诉讼,值班律师徐洪波、王骞、李宁宁到庭分别为三被告人提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控,1、2019年4月，被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光到原阳县蒋庄乡周屋村南边的郑济高铁中铁二局施工工地内盗窃带折弯钢筋、螺丝帽，后将盗窃物品卖到原阳县蒋庄乡孟庄村幸福渠北边桃园中肖某的废品收购站。经原阳县价格认证中心价格认定，该被盗的带折弯钢筋、螺丝帽共计价值4501元。2、2019年4月，被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光到原阳县官厂乡三里庄村大堤堤口郑济高铁中铁二局施工工地内，将施工使用的工字钢盗走，后将盗窃物品卖到原阳县蒋庄乡孟庄村幸福渠北边桃园中肖某的废品收购站。经原阳县价格认证中心价格认定，该被盗的工字钢共计价值1250元。3、2019年4月，被告人张广山伙同李某2（另案处理）、李某1（另案处理）到原阳县官厂乡全屋村南边的郑济高铁大桥局372号桥墩附近的施工工地内盗窃钢制氧气罐。经原阳县价格认证中心价格认定，该被盗的14个钢制氧气罐共计价值2100元。4、2019年4月，被告人张广山伙同李某2、张某1（另案处理）到原阳县官厂乡全屋村南边的郑济高铁中铁大桥局梁场附近的施工工地盗窃18个钢制氧气罐。经原阳县价格认证中心价格认定，该被盗的18个钢制氧气罐共计价值2700元。5、2019年4月，被告人娄恩光、杜瑞衡到原阳县蒋庄乡周屋村南边的郑济高铁中铁二局施工工地内盗窃钢筋，后将盗窃物品卖到原阳县蒋庄乡孟庄村幸福渠北边桃园中肖某的废品收购站。经原阳县价格认证中心价格认定，该被盗的钢筋共计价值1168元。6、2019年4月26日下午，被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光到原阳县蒋庄乡周屋村南郑济高铁施工工地327号桥墩处盗窃被害人张某2的吊车中柴油时，被发现后逃跑。2019年4月26日被告人杜瑞衡在原阳县蒋庄乡东孟尧村被抓获；2019年4月27日，被告人张广山、娄恩光在各自家中被抓获。公诉机关认为，被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其三人刑事责任。被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光共同犯罪、共同主犯。多次盗窃，应当从重处罚；到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；三被告人认罪认罚,依法可从宽处理。建议对三被告人在十个月至一年有期徒刑量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证人口基本信息查询表、抓获经过、违法犯罪查询记录，证人李某2、张某1、李某1、邓某1、郭某1、马某、郭某2、崔某、郭某3、郭某4、邓某2、付某、肖某、何某、孟某、邓某2、陈某、王某、张某2的证言，被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光的供述与辩解，指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，视听资料光盘等证据证实。被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，第一起三被告人销赃后得款1000元、第二起三被告人销赃后得款900元，三人均平分；第三起和第四起销赃后被告人张广山分别分得200元、300元；第五起被告人杜瑞衡、娄恩光销赃后得款500元，二人平分。本院认为，被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。三被告人多次盗窃，均从重处罚；未遂部分作为量刑情节，均可酌情从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机的量刑建议适当，予以采纳。依法应责令三被告人退赔各被害人经济损失。违法所得应依法追缴后予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张广山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年3月27日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳)。二、被告人杜瑞衡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳)。三、被告人娄恩光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳)。四、责令被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光退赔被盗财物价值款被害人第一起人民币4501元、第二起人民币1250元；被告人张广山退赔第三起人民币2100元、第四起人民币2700元；被告人杜瑞衡、娄恩光退赔第五起人民币1168元。五、被告人张广山、杜瑞衡、娄恩光共同违法所得人民币1900元，被告人张广山违法所得人民币500元，被告人杜瑞衡、娄恩光共同违法所得人民币500元，依法追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年二月二十五日书记员  娄亚芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7897号申请执行人：雷红梅，女，汉族，1974年4月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人雷红梅与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特461号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2598号原告：黄超，男，汉族，1991年2月5日生，住商城县。被告：杨传江，男，汉族，1967年9月8日生，住商城县。原告黄超与被告杨传江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告杨传江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200,000元并支付借款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年1月20日，被告找到原告，以做工程急需垫付资金为由借款100,000元，并答应尽快还款，且口头承诺给付利息。2018年1月27日，被告又以类似理由向原告再次借款100,000元，并答应将尽快归还两次所借款及相应利息。原告多次当面和电话催要，被告却未向原告偿还分文借款。为此原告诉至法院要求判如所请。原告为支持其诉讼请求提交身份证复印件、借条原件一张。被告杨传江未答辩，未举证。经审理查明：原、被告系远房亲戚关系。2017年1月20日，被告杨传江以做工程急需垫付资金为由向原告借款100,000元，并出具借条一张，未书面约定还款日期及利息。后该款经原告多次催要未果，原告为此诉至法院。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨传江向原告黄超借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。原告仅提交一张100,000元借条，未能举证被告尚欠其借款200,000元，本院对原告要求被告偿还其200,000元借款的诉请不予支持。被告尚欠原告借款本金100,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100,000元的诉请，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨传江于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄超借款100,000元；二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告黄超负担2,150元，被告杨传江负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年二月二十四日书记员  岳昌强
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异14号 案外人：王永胜，男，1972年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 申请人:山东益鲁汽车销售服务有限公司，住所地济南市历城区辛祝路1号祝甸电子商务大厦A座五楼501室。 法定代表人：刘广强，总经理。 委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金，该公司法务部经理。 被申请人：田爱芝，女，1950年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在审理山东益鲁汽车销售服务有限公司（简称益鲁汽车公司）与段川川、田爱芝、赵茂森追偿权纠纷一案中，案外人王永胜对本院查封田爱芝名下坐落于菏泽市西城220国道与长江路交汇处万象城（永和嘉园）6号楼04003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王永胜称，请求法院撤销（2019）鲁0112民初7528号民事裁定中第二项，解除对田爱芝名下坐落于菏泽市××国道与××路交汇处万象城（永和嘉园）6号楼04003号房屋的查封。事实与理由：田爱芝与益鲁汽车公司追偿权纠纷一案，法院查封了田爱芝名下坐落于菏泽市××国道与××路交汇处万象城（永和嘉园）6号楼04003号房屋，但是该房屋田爱芝多年前已经卖给案外人，案外人已经实际占有，并支付了全部房价款，水电费缴纳凭证及物业证明均能证实涉案房产已归案外人所有。因房产管理机关的规定，因不可抗力没有在实际占有涉案房产的期限内办理房产过户手续。现请求法院查明事实，支持案外人的请求。 本院查明，2019年9月10日，根据益鲁汽车公司的申请，本院作出（2019）鲁0112民初7528号民事裁定，裁定：一、在100万元范围内冻结段川川、田爱芝、赵茂森在中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、招商银行的银行存款（冻结期限一年）或查封段川川名下车辆（查封期限两年）；二、查封田爱芝名下坐落于菏泽市××国道与××路交汇处万象城（永和嘉园）8号楼01001、02002、6号楼04002、04003，房产证号分别为00××02、00××57、00××55、00××58的房屋，保全金额分别为65万、65万、60万、60万，查封期限为三年。并向菏泽市住房和城乡建设局、菏泽市不动产登记中心送达（2019）鲁0112民初7528号民事裁定和（2019）鲁0112执保2248号通知书。 案外人王永胜提供购房协议书、永和嘉园物业服务处出具的证明、缴纳电费交易明细，证实：2012年11月17日，案外人王永胜与田爱芝签订购房协议，约定田爱芝将位于兴华永和嘉园6号楼2单元403号房加储藏室卖给王永胜，房款327786元。兴华永和嘉园6号楼2单元403号即涉案房产菏泽市××国道与××路交汇处万象城（永和嘉园）6号楼04003号(房产证号为00××58)。2013年8月16日，王永胜向田爱芝支付全部房款。目前，涉案房屋由案外人王永胜居住使用，尚未办理房产过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王永胜提交的上述证据可以证实其在本院查封涉案房屋前与田爱芝签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋。但是，王永胜未提供支付房款的相关证据，也未提供证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，案外人王永胜申请解除田爱芝名下坐落于菏泽市××国道与××路交汇处万象城（永和嘉园）6号楼04003号房屋(房产证号为00××58)的查封的异议，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回王永胜的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月二十五日 法官助理张政 书记员郭帅
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初57号 原告：**利，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：詹海江，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告**利与被告詹海江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。现原告**利于2020年2月24日以已经与被告詹海江协商和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**利撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员 林 静 二〇二〇年二月二十四日 书记员 侯微波
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2066号之一申请执行人：王善堂，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：赵世恒，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人王善堂与被执行人赵世恒劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，执行标的6300元利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月11日向被执行人发出限制高消费令。本院于2019年2月26日向被执行人发出终本通知书，将执行情况告知了申请执行人，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院研究终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年二月二十七日书记员  井友超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初68号原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。法定代表人：许作名，总经理。委托诉讼代理人：张鹏伟，该公司员工。被告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层。法定代表人：张映龙，总经理。原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告重庆市城投公租房建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告永大电梯设备（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  王真祥二〇二〇年二月二十七日书记员  刘小偲
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢166号苏月红、曾绍毅：本院受理的申请执行人苏月红与被执行人曾绍毅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3510元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人曾绍毅自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢166号、（2019）浙0482执2398号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1577号 申请执行人：洪家祥，男，1969年10月9日出生，汉族，村民，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇新桂村。 被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司。 住所地：隆昌市金鹅街道康复东路工业园区。 统一社会信用代码：91511028740046709X。 法定代表人：孙友奎。 申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案(2019)66号-1号仲裁裁决书，于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资3146元及经济补偿金15009.36元，并承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法对被执行人四川华隆旺纺织品有限公司的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人洪家祥至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，申请执行人洪家祥也无法提供被执行人其他财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本院也已经对被执行人四川华隆旺纺织品有限公司予以限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇二〇年二月二十一日 书记员  唐平佳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4080号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。 法定代表人：黄明云。 被执行人：王青祖，男，1982年12月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：马丽颖，男，1987年5月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈桂师，男，1968年12月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林小玲，男，1971年11月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王青祖、马丽颖、陈桂师、林小玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人王青祖、马丽颖支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司150000元及利息，被执行人陈桂师、林小玲对上述债务承担连带偿还责任，并负担案件受理费1681.5元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人王青祖、马丽颖、陈桂师、林小玲发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王青祖、马丽颖、陈桂师、林小玲的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、股权及有价证券。现已查封被执行人王青祖所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车，查封期限为2019年10月29日至2021年10月28日，查封被执行人陈桂师所有的车牌号为新Ｌ×××××小型汽车，查封期限为2019年11月4日至2021年11月3日，上述车辆均未实际扣押，暂无法变现；于2019年10月29日依法查封被执行人林小玲所有的坐落于水头镇工行路33号房屋，上述房屋已被中国工商银行股份有限公司平阳支行设立抵押登记，且申请执行人暂不要求处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。 鉴于被执行人王青祖、马丽颖、陈桂师、林小玲拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王青祖、马丽颖、陈桂师、林小玲作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人王青祖、马丽颖、陈桂师、林小玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇二〇年二月二十四日 法官助理温金枝 代书记员 陈丹丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7000号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。 被执行人：伍胜贵，男，1974年10月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人伍胜贵请求确认人民调解协议效力一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇二〇年二月十八日 法官助理谢尚阜 书记员苏陈思
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1976号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东,该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。被告胡朝阳，男，1976年10月18日出生,汉族，住浙江省东阳市。被告傅镇，男，1990年9月29日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。被告傅社丰，男，1983年9月21日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告胡朝阳、傅镇、傅社丰借款合同纠纷一案，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 程留会二〇二〇年二月二十六日代书记员 吴 珍