云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终861号上诉人（原审原告）：严葛，男，汉族，1977年6月10日生，住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：王淞（曾用名王松），男，1984年1月24日生，汉族，初中文化，云南省景东县人，个体工商户，现住普洱市思茅区。上诉人严葛因与被上诉人王淞民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人严葛、被上诉人王淞到庭参加诉讼。因案情复杂，延长审限三个月。本案现已审理终结。严葛上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销一审（2019）云0802民初410号判决并依法改判；二、一审二审费用由王淞承担。事实和理由：本案在一审审理期间，严葛共向王淞转账1446325万元，王淞共向严葛转账967600元，对款项的往来没有查实清楚，就认定“从数额看，王淞向严葛转账款项已足以清偿12万元借款”和“30万元借款未交付”为理由驳回严葛的诉讼请求。一审判决认定账务事实不清，没有厘清往来金额数字，导致对严葛判决不公，请求二审法院依法查明本案借款事实，维护严葛的合法权益。王淞答辩称：其与严葛之间的借款只有2012年18万元那一笔，且这一笔款项的本金及高额计算的利息已经还清。涉案的12万元、30万元的借条是借款期间，按严葛计算的利息补签的，后严葛未按其承诺撕毁借条，还另案起诉王淞。30万元的借条是按严葛要求以18万元本金加利息累积计算的，在王淞补签30万元借条前，已经向严葛支付利息现金8万多元，2015年1月19日转账3万元，2016年3月11日转账10万元，并将一辆价值15万元的三菱V73越野车给严葛。请求二审法院驳回严葛的上诉请求，维持一审判决。严葛向一审法院起诉请求：1.请求判令王淞向严葛偿还借款本金420000元；2.请求判令王淞向严葛偿还借款合同期内所欠120000元借款本金19个月的利息22800元（自2014年5月16日至2016年1月30日，按月利率1%计算），2016年1月30日后的逾期利息按月利率2%计算到还清为止，300000元借款本金的利息自2015年9月24日起按月利率8‰计算到实际清偿之日止；3.本案诉讼费由王淞承担。一审法院认定事实：2012年12月4日，王淞与案外人宋家杰（保证人）向严葛出具《借条》，约定：严葛出借给王淞180000元，自2012年12月4日起，借款月利率为2.4%，每月利息为4320元，利息于次月10日24:00前支付到指定账户，以银行支付票据为准；王淞用本人所有的丰田黑色凯美瑞2.5排量未上牌照车辆进行质押，同时以其经营的商铺及所有个人资产、经营资产、家庭财产作为还款保证；若王淞无法偿还，由保证人代为偿还。同日，王淞向严葛出具《收据》，载明收到借款现金180000元。2014年5月15日，严葛、王淞签订《个人借款合同》，约定：严葛出借给王淞120000元，款于2014年5月16日前交付，借款期限为2014年5月16日至2016年1月30日，借款月利率为1%；收款账号为62×××66（户名“王松”），还款方式为现金/网银支付；王淞向严葛借款用于普洱市思茅区人民东路酒店装修周转金，王淞逾期未还或改变借款用途均属违约，违约按未还金额每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。2015年9月24日，严葛、王淞签订《借条》，约定：严葛出借给王淞300000元用于酒店经营周转金，期限为12个月，自2015年9月24日至2016年9月23日，利率为每月8‰；王淞逾期未还，则按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担相应诉讼费、律师费、差旅费等维权费用。同日，王淞向严葛出具《收款收据》，载明300000元现金已收到。另查明，在2012年12月4日的《借条》出具后，2013年9月4日至2016年11月30日期间，严葛与王淞之间出现多次经济往来：一、严葛于2013年9月24日向王淞转账50000元，于2013年10月25日向王淞转账150000元，于2014年1月23日向王淞转账51400元，于2014年1月26日向王淞转账100000元，于2014年1月27日向王淞转账50000元，于2014年3月5日向王淞转账20000元，于2014年4月2日向王淞转账187925元，于2014年4月25日向王淞转账47000元，于2014年5月5日向王淞转账70000元，于2014年5月16日分三次向王淞转账190000元（分别为100000元、70000元、20000元）。于2014年10月10日分两次向王淞转账530000元。以上严葛向王淞转款共计1446325元。二、王淞于2013年9月16日向严葛转账160000元，于2013年9月23日向严葛转账100000元，于2013年10月25日分四次向严葛转账150000元，于2013年11月12日向严葛转账176600元，于2013年12月9日向严葛转账121000元，于2014年5月4日分两次向严葛转账70000元，于2014年10月9日向严葛转账30000元，于2014年10月17日向严葛转账30000元，于2015年1月19日向严葛转账30000元，于2016年3月11日向严葛转账100000元。以上王淞向严葛转账共计967600元。2016年11月30日，严葛与王淞签订《汽车买卖协议》，约定王淞用云Ｊ×××××号三菱V73越野车作价150000元，抵扣欠严葛的债务。又查明，严葛于2018年2月6日向法院起诉，要求王淞偿还2012年12月4日的借款180000元，法院审理后，判决驳回了其诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的法律事实，严葛、王淞于2014年5月15日签订《个人借款合同》之后，严葛于2014年5月16日向王淞转账了120000元，结合借款合同的约定及转账行为，应认定双方之间关于120000元借款的合同成立并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在载明借款金额为120000元的借款合同出具后，严葛与王淞之间的款项往来比较频繁，从数额来看，王淞向严葛转账的款项已足以清偿该120000元借款，在此情况下，严葛应当继续举证证明该《个人借款合同》出具后王淞对严葛的转账系用于双方之间其他经济往来，即其应提交双方对互相拆借行为进行的结算，以此排除王淞转账并非偿还该120000元借款。因严葛未提交充分的证据，故应由其承担不利的后果，据此，对于严葛主张由王淞偿还借款本金120000元及支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，关于严葛主张的300000元借款，其仅提供了《借条》及《收款收据》，经询问，严葛陈述该300000元借款是其的周转资金，是在王淞的车里以现金方式支付，并无相关取款凭证，且借款事实只有严葛、王淞知道。王淞对严葛的陈述不认可。由于严葛并不能提供充分的证据证明300000元借款已实际交付，故对于严葛主张由王淞偿还借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回严葛的全部诉讼请求。案件受理费7942元，减半收取计3971元，由严葛负担。本院二审期间，严葛提交其与王淞的短信记录，欲证明其向王淞提供借款后一直在短信上向其催要。经质证，王淞对该短信记录的真实性予以认可，对其关联性不予认可。本院认为，根据一审查明的事实，严葛与王淞之间相互的经济往来较为频繁，无其他证据印证聊天内容即针对涉案款项，故对严葛的证明目的不予采信。经审阅卷宗材料及二审庭审，本院查明的法律事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案渋的12万元和30万元应否认定为严葛与王淞之间的民间借贷款项。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案，严葛主张与王淞存在12万元、30万元两笔案涉款项的民间借贷关系，应对其主张负举证责任。一审中严葛提交2014年5月15日12万元的《个人借款合同》、2014年5月16日的《借款交付说明》、普洱市思茅区农村信用合作联社人民路分社的银行流水清单、2015年9月24日30万元的《借条》及《收款收据》，以证明其与王淞存在借贷关系，并具体陈述12万元系2014年5月16日转账交付，30万元系在王淞车里现金交付。二审庭审中，严葛改称12万元的借款合同年月日日期写错了，是双方对2014年10月10日转款的53万元结算后，与涉案的30万元借条在2015年9月24日一起出具的，而严葛在一审中从未陈述该款与2014年10月10日转给王淞的53万元有关。王淞则抗辩该53万元转款与案涉款项无关，系案外其他人从严葛账户转账。对此，本院认为，严葛作为完全民事行为能力人，系案涉款项的发生主体，却在一审和二审中对案涉两笔款项来源、发生的时间、交付经过等借贷基本事实陈述不清、前后不一致，并存在明显矛盾。二审中严葛未对2014年10月10日转款53万元提供借条、收据等债权凭证证明，也无其它证据印证其二审主张。从现有在案证据看，双方经济往来频繁，均系以银行转款的方式进行交易，本案现有证据不能达到确信双方借贷事实的存在具有高度可能性的证明标准,不足以确认双方对案涉的12万元、30万元款项形成借贷合意并已实际交付。因此，严葛的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人严葛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7942元，由上诉人严葛负担。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向普洱市思茅区人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。本判决为终审判决。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年二月二十四日法官助理胡林娜书记员蒋金良