wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初16575号原告:刘其栋，男，汉族，1968年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告:任永春，男，汉族，1976年4月14日出生，住江苏省扬州市江都村区。原告刘其栋与被告任永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其栋的委托诉讼代理人周芸琦到庭参加诉讼，被告任永春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照年利率6%支付自2018年1月11日至2019年9月1日期间的利息4915元，利息主张至被告付清借款本息为止；被告支付原告律师费7000元，以上合计61915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因资金周转困难，被告于2018年1月10日向原告借款50000元并出具借条一张，载明“今借到刘其栋人民币伍万元整（￥50000）。身份证：XXXXXX，借款人：任永春”。被告向原告口头承诺一个月内偿还借款。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：借条1张、微信聊天记录打印件5张，欲证明：被告向原告借款50000元。因被告未还款原告多次通过微信向其催要借款，但被告一直推脱拒绝偿还。第二组证据：委托代理合同1份，欲证明：原告为起诉被告花费律师费7000元。对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条内容清晰完整，不违反法律规定，且借条上载有被告的签名。故本院对该原告提交的借条予以采信。原告提交的微信聊天记录系打印件，无原始载体相互印证，故本院对原告提交的该证据真实性不予采信。原告提交的委托代理合同中载明法律服务费为7000元，但原告并未提交其他证据佐证原告是否实际支付上述费用。故本院对原告提交该证据的证明目的不予采信。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月10日向原告借款50000元并出具借条一张，载明“今借到刘其栋人民币伍万元整（￥50000）。身份证：XXXXXX，借款人：任永春”。本院认为，被告出具的借条清晰完整，内容不违反法律规定，合法有效。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告出具的借条中未约定利息，借款应视为无息借款。原告现向被告主张自2018年1月11日至2019年9月1日期间的利息4915元，原告的该项主张无事实及法律依据，故本院不予支持。但被告在原告起诉后未能按时还款，给原告造成相应的逾期付款利息损失。故本院确定被告按照年息6%支付原告下欠借款自2019年10月16日至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。关于原告主张的律师费7000元，原告未提交其他证据证明实际支付律师费，且律师费也并非案件审理过程中必要支出的费用。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其栋借款50000元；被告任永春按照年息6%支付原告刘其栋下欠款项自2019年10月16日至本判决书确定的还款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告刘其栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告刘其栋负担262元，由被告任永春负担1086元。公告费300元，由被告任永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                                         审判长包慧杰                                                                     人民陪审员孙秀丽                                                                   人民陪审员吴淑珍二〇二〇年二月二十二日法官助理 汤涛书记员 马娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢621号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人华君芬,女,1962年12月22日出生,汉族,住浙江省。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人华君芬银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26808号民事判决书、（2019）粤1971执29192号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金54172.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人华君芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人华君芬名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人华君芬的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢621号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4211号申请执行人：浙江中原物业顾问有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆成。被执行人：上海辰麟网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人代民则。申请执行人浙江中原物业顾问有限公司与被执行人上海辰麟网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据已经生效的本院(2019)沪0105民初10987号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人上海辰麟网络科技有限公司向申请执行人浙江中原物业顾问有限公司支付佣金人民币42,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海辰麟网络科技有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月5日向被执行人上海辰麟网络科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2019年9月5日对被执行人上海辰麟网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年10月17日对被执行人上海辰麟网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年11月29日对被执行人上海辰麟网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年12月6日对被执行人上海辰麟网络科技有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年1月16日前往被执行人上海辰麟网络科技有限公司注册地调查其下落，未查找到其下落。2020年2月16日委托所在地法院调查被执行人上海辰麟网络科技有限公司法定代表人下落，未查找到其下落。2020年2月16日委托登记地法院冻结被执行人上海辰麟网络科技有限公司持有的公司股权。2020年2月24日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇二〇年二月二十四日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3071号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司工作人员。被告：李冬琼，女，1977年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。被告：张华强，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省营山县。被告：张仕强，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省营山县。被告：王碧华，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告李冬琼、张华强、张仕强、王碧华追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。审判员  杜春龙二〇二〇年二月十三日书记员  周 静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25949号原告：蔡磊，女，1981年2月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：莊瑜，上海兰迪律师事务所律师。被告：陈健，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告蔡磊与被告陈健房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡磊的委托诉讼代理人张冰、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期迁出户口的违约金887200万元(以62万元为标准，按日万分之五计算，自2011年12月31日起计算至2019年10月31日)；2、要求被告承担原告律师费20,000元。事实与理由：2011年5月14日,原告与被告就位于上海市徐汇区汇成苑一村XXX号XXX室的房屋签订《上海市房地产买卖合同》,对双方买卖房屋的事项进行具体约定。买卖合同补充条款中第二条约定“甲方于2011年12月30日之前迁出该房屋内的户口,逾期未迁出的,每逾期一日,支付该房屋成交万分之五的赔偿金,直至迁出为止”。买卖合同签订后,双方办理了房屋过户手续,原告于2011年7月29日领取了房地产权证。由于原告并未有即刻报入户籍的需要,直至2014年6月14日,原告将户籍自延安西路迁至汇成苑一村XXX号XXX室时,发现被告户口仍未迁出,经多次催告,被告均置之不理。为维护原告的合法权益,故诉至法院。陈健辩称，被告正在想办法把户口迁走，派出所也去咨询过，但需要一系列手续，现在还无法迁走。原告称找不到被告不是事实，原告买房子的时候就明知被告的户口在里面，到现在才主张违约金原告是别有用心。总房价才60多万元，原告违约金主张明显过高，被告户口没有迁走未对原告造成实际损失。本院认定事实如下：2011年4月25日，陈健(出卖方、甲方)与蔡磊(购买方、乙方)签订房地产买卖居间协议，乙方向甲方购买上海市徐汇区汇成一村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，购买总价款62万元，甲方承诺自房屋权利转移(送件并取得收件收据)之日起于2011年12月30日之前迁出房屋内户口，逾期未迁出的，每逾期一日，支付该房屋成交价万分之五的赔偿金，直至迁出为止；补充手写约定：出售方该房内有户口一人，购买方留有押金5万元，该笔款项待出售方将户口迁出该房时2日内，由购买方将5万元整支付给出售方。2011年5月14日，陈健(卖售人、甲方)与蔡磊(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，由乙方受让甲方涉案房屋，转让价款62万，建筑面积27.3平方米；双方在补充条款中就户口问题再次约定：甲方于2011年12月30日前迁出，逾期未迁出的，每逾期一日，支付该房屋成交价万分之五的赔偿金，直至迁出为止；附件三付款协议约定：1、2011年4月25日，乙方支付甲方定金2万元；2、2011年5月14日，甲乙双方签订买卖合同当天乙方支付甲方首付款22万元(含定金2万元)；3、乙方通过银行贷款方式支付房价款40万元。2011年7月29日，涉案房屋登记于原告名下。目前，陈健的户籍仍在涉案房屋内。以上事实，除原、被告庭审一致陈述外，另有房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、房地产权证等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的上海市房地产买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。合同约定被告应在2011年12月31日前迁出原有户口，现房屋内仍留有被告本人户口，故被告违反合同约定，应按约承担相应违约责任。庭审中被告提出了违约金过高的抗辩意见，根据合同法及相关司法解释的规定，违约金是否过高应当以因违约所遭受的实际损失为基础进行考量，因目前未有证据证明因被告逾期迁出户口给原告造成的实际损失，且原告户籍亦已迁入，本院综合考虑被告过错程度、合同总价款、违约时间等因素对违约金数额酌情予以调整。因系被告违约，该部分诉讼费应由被告承担。原告主张被告支付律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。庭审中，关于作为户口押金的款项，尚未满足支付条件，被告亦未提出反诉，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、陈健于本判决生效之日起十日内支付蔡磊逾期迁出户口的违约金70,000元。二、驳回蔡磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6436元，由蔡磊负担142元，陈健负担6294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐红二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16870号原告：彭正权，男，1979年10月6日生，汉族。被告：上海证道网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕孝元。被告：袁坚玲，男，1996年9月3日生，汉族。原告彭正权与被告上海证道网络科技有限公司、袁坚玲服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告彭正权到庭参加诉讼，被告上海证道网络科技有限公司、袁坚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭正权向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海证道网络科技有限公司、袁坚玲返还原告营运服务费15,380元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告(甲方)与两被告(乙方)签订了《证道外卖平台营运服务合同》，约定乙方为甲方外卖平台店铺提供营运支持服务和评价管理服务，原告支付被告15,380元(其中支付给上海证道网络科技有限公司12,580元，支付给袁坚玲2,800元)，被告承诺在90天合作期内完成外卖单数达到9999笔以上，若未完成保底承诺，全额退还该门店预收营运服务费用。合同签订后，原告分别向两被告支付了上述费用，但合作期内，原告经营的门店只完成了1000余单外卖。故原告诉讼来院。彭正权为证明诉请，提供了以下证据：1-1、原告与被告袁坚玲于2018年12月18日签订的证道外卖平台营运服务合同及附件。1-2、原告与被告上海证道网络科技有限公司与2018年12月18日签订的证道外卖平台营运服务合同。证明原告与两被告之间存在外卖运营服务合同关系并约定了各自的权利义务。2、浙江杭州市东方公证处于2020年1月8日出具的公证书，证明原告与两被告之间通过微信建立业务关系及两被告为完成双方在外卖服务合同中所约定的成交量，被告上海证道网络科技有限公司承诺同意退还原告缴付的费用。被告上海证道网络科技有限公司、袁坚玲未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年1月18日，原告(甲方)与两被告(乙方)签订了《证道外卖平台营运服务合同》，主要约定：乙方为甲方经营店铺的外卖平台提供营运支持服务和评价管理等服务，原告向支付被告营运管理服务费15,380元，合作期间为90天，被告承诺在90天合作期内完成外卖单数达到9999笔以上，若未完成保底承诺，全额退还该门店预收营运服务费用。合同签订后，原告分别于2018年12月18日和12月26日向被告上海证道网络科技有限公司支付了10,300元和5,080元。但合作期内，原告经营的门店只完成了1000余单外卖。为此，原告多次要求两被告退还上述营运服务费，两被告也表示愿退还已收取原告缴付的营运服务费，但均未履行退款。遂涉讼。审理中，被告袁坚玲向原告退还了2,800元。故原告撤回了对被告袁坚玲的诉讼，并变更诉讼请求为判令被告上海证道网络科技有限公司返还原告营运服务费12,580元。本院认为：原、被告签订的《证道外卖平台营运服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告在合作期内并未完成承诺的服务内容，故被告应按约定向原告退还收取的营运服务费。原告诉请应予支持。审理中，原告自愿撤回对被告袁坚玲的诉讼，系对自己民事权利的处分，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海证道网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告彭正权营运服务费12,580元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费114.5元，由被告上海证道网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  李沪香人民陪审员  马燕侠二〇二〇年二月二十七日法官 助理  苏东东书 记 员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7396号 原告：盐城市悠然置业有限公司，住所地在盐都区张庄街道办事处西徐村二组。 法定代表人：李保香，该公司总经理。 被告：滕国荣，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴一留，男，1961牛7月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市悠然置业有限公司与被告滕国荣、吴一留执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2020年2月日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告盐城市悠然置业有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准予原告盐城市悠然置业有限公司撤回起诉。 案件受理费7410元，减半收取3705元，公告费300元，合计4005元，由原告盐城市悠然置业有限公司负担。 审 判 长  陈晓辉 人民陪审员  刘汉林 人民陪审员  仇金平 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  孙 绘
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4804号之一 申请执行人：田亚，女，1971年6月14日出生，土家族，住湖南省。 被执行人：慈溪市胜山麦豆服装厂。住所地：浙江省慈溪市。组织机构代码:ＭＡ2ＥＨＧＱＭ5 经营者：桂干。 被执行人：桂干，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人田亚与被执行人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干返还申请执行人田亚借款本金8000元，被执行人还需负担本案案件申请执行费50元。执行过程中，申请执行人田亚已与被执行人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4804号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月三日 代书记员 邵杨圣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3448号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡军丽，男，1981年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蔡军丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告蔡军丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金81,050.09元；2、判令被告支付原告贷款利息13,562.90元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息26,573.16元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,050.09元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月6日至2019年7月6日，首次还款日为2016年8月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蔡军丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月6日至2019年7月6日，首次还款日为2016年8月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金81,050.09元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蔡军丽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告蔡军丽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告蔡军丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡军丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金81,050.09元；二、被告蔡军丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,562.90元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息26,573.16元；三、被告蔡军丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金81,050.09元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,723.72元，减半收取计1,361.86元，由被告蔡军丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1002刑初24号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人杨钢，男，1961年5月9日出生，汉族，辽阳市人，高中文化，无业，户籍所在地辽阳市白塔区，捕前住辽阳市白塔区。2014年4月2日因犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2019年8月22日刑满释放。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月11日经批准被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人杨钢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭,公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人杨钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日4时许，被告人杨钢窜至辽阳市白塔区一火锅店门前，发现被害人王某停在门前的一辆白色大众轿车后备箱有一箱五粮液酒。被告人杨钢捡起一块砖头将被害人车辆后备箱玻璃砸坏，把后备箱内一箱五粮液酒(六瓶)盗走。当日上午9时，被告人杨钢把酒卖给李某，李某向其支付3600元，杨钢将所获赃款挥霍。经辽阳市价格认定中心认定，被盗的六瓶五粮液酒价值人民币6000元。被告人杨钢系被公安机关抓捕归案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨钢因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。 被告人杨钢对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年9月2日4时许，被告人杨钢窜至辽阳市白塔区一火锅店门前，发现被害人王某停在火锅店门前的一辆白色大众轿车后备箱有一箱五粮液酒，遂捡起一块砖头将后备箱玻璃砸坏，将后备箱内的一箱五粮液酒(六瓶)盗走。当日上午9时，被告人杨钢把酒卖给李某，李某向其支付人民币3600元，被告人杨钢将所获赃款部分挥霍。经辽阳市价格认定中心认定，被盗的一箱五粮液酒价值人民币6000元。案发后，被告人杨钢被抓捕归案。 另查，公安机关在李某处扣押涉案的一箱五粮液酒并已返还被害人王某；在被告人杨钢处扣押Adidas运动上衣一件、Adidas运动裤一条、布鞋一双、手包一个、手表一块、皮带一条及人民币1000元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人杨钢的供述，证明2019年9月2日凌晨3点多，其睡不着觉出去溜达到东兴路北来顺门前，看到一辆白色的大众两厢车停在道边，其看到后备箱内有一箱五粮液酒，其从地上捡起一块砖头把车后备箱玻璃砸了一个洞，把酒从车里抱了出来，后其将酒卖给一男子，卖了3600元，钱被其购买了表、手包、皮带，还余1000元的事实。 2、被害人王某的陈述，证明2019年9月1日17点30分左右，其将一辆白色的大众蔚揽轿车停放在辽阳巿白塔区东兴路北来顺火锅店门前。9月2日早上7点多，其开车的时候发现车的后挡风玻璃被砸碎了，放在车后备箱内的一箱五粮液白酒被盗，被盗的酒共六瓶，是五粮液52度浓香型白酒，是一个月前花6000元购买的。 3、证人李某的证言，证明2019年9月2日上午，其开车在本溪办事时接到一男子的电话，号码是130××××3202，男子说有新的带包装的五粮液酒要卖，其开车到盛达书城对面黄楼男子家中取的酒，共给了男子酒钱3600元。 4、价格认定结论书，证明经辽阳市价格认证中心认定，涉案的一箱五粮液酒价值人民币6000元。 5、辨认笔录，证明李某辨认出杨钢是卖给其酒的人。 6、扣押清单、返还清单、移送清单，证明公安机关在李某处扣押涉案的五粮液酒六瓶；在杨钢处扣押Adidas运动服一套、布鞋一双、手包一个、手表一块、皮带一条、人民币1000元、纸箱一个；酒及纸箱已返还被害人，其它物品随案移送。 7、光盘、照片，证明被告人杨钢对盗窃现场及物品进行指认的情况及案发现场情况。 8、户籍证明，证明被告人杨钢是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人及证人、被害人的自然情况。 9、刑事判决书、释放证明，证明被告人杨钢2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2019年8月22日刑满释放。 10、案件来源，证明本案系被害人报案。 11、抓捕经过，证明被告人杨钢被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人杨钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨钢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨钢当庭自愿认罪，认罪态度较好；被盗物品已返还被害人，应依法从轻处罚。但被告人杨钢在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的具体事实，情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人杨钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨钢的刑期从2019年9月3日起至2020年8月2日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 二、随案移送物品手包一个、手表一块、皮带一条、人民币1000元，依法没收。 随案移送的与案件无关的Adidas运动上衣一件、Adidas运动裤一条、布鞋一双，依法返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  滕 飞 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3547号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛家富，男，1961年10月26日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告盛家富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告盛家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金58,214.53元；2、判令被告支付原告贷款利息14,815.25元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息28,222.55元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金58,214.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款67,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款67,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月14日至2019年3月14日，首次还款日为2016年4月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告盛家富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年3月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款67,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月14日至2019年3月14日，首次还款日为2016年4月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款67,000元，但被告自2016年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金58,214.53元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告盛家富未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告盛家富归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告盛家富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛家富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金58,214.53元；二、被告盛家富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,815.25元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息28,222.55元；三、被告盛家富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金58,214.53元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,325.04元，减半收取计1,162.52元，由被告盛家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈丽璇，女，1980年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈丽璇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈丽璇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈丽璇偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计174,270.38元【包括被告欠原告本金150,993.42元、利息22,062.16元、滞纳金(违约金)及其他费用1,214.80元】；二、判令被告陈丽璇承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为150,993.42元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈丽璇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽璇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金150,993.42元；二、被告陈丽璇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金150,993.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,319.87元，减半收取计1,659.93元，由被告陈丽璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3153号 申请执行人沈建幸 被执行人金正富 申请执行人沈建幸与被执行人金正富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1676号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金正富未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人沈建幸于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人金正富返还申请执行人沈建幸借款本金****元、支付利息****元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人金正富发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人金正富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金正富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金正富的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人金正富的不动产进行了查询，并到被执行人金正富住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人金正富有可供执行的财产。 鉴于被执行人金正富拒不申报财产，本院（2019）浙0185执1150号案件已对被执行人金正富作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金正富采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3153号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李侃伦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20814号原告：许娅敏，女，1990年3月8日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：马海涛，男，1982年3月21日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市长安区。原告许娅敏与被告马海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许娅敏到庭参加了诉讼，被告马海涛经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许娅敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金10065元（拖欠2018年1月22日至2018年4月21日期间的租金4970元、2019年4月22日至2019年6月6日期间的租金5095元）;2、判决被告向原告支付保洁费用180元；3、判决被告向原告支付违约金3400元（以上合计13645元-被告曾多打的600元和3000元的押金，共计10045元）；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告从原告处租赁名下位于北京市大兴区黄村镇保利春天派2-1242的房屋，并签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋的租赁期限自2016年10月22日至2022年10月21日，租金为3000元/月，每年递增200元，按季度支付。2019年1月22日，原告与被告重新签订了《房屋租赁合同》，约定房屋的租赁期限自2019年1月22日至2022年1月22日，租金为3400元/月，按季度支付。合同未到期，被告擅自决定不租赁原告房屋，且未按照合同约定的履行通知手续及房屋交接手续。经原告核查，被告存在漏交及拖欠租金的情形，原告向被告主张，要求付清欠款，被告均予以拒绝。特诉至法院。被告马海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原被告就被告租赁原告名下位于北京市大兴区黄村镇保利春天派2-1242的房屋，签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋的租赁期限自2016年10月22日至2022年10月21日，租金为3000元/月，每年递增200元，按季度支付。其中2018年1月22日应给付租金9600元。根据原告提交的租赁合同、银行转账明细，显示被告关于2018年1月22日至2018年4月21日的租金，仅在2018年2月7日给付4630元，原告主张还差4970元。2019年1月22日，原告与被告重新签订了《北京市房屋租赁合同》，约定房屋的租赁期限自2019年1月22日至2020年1月22日，租金为3400元/月，按季度支付，押金3000元。其中2019年4月22日应支付租金10200元。关于违约责任约定，提前收回或提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。被告共给付押金3000元，原告认可之前多交600元租金。后马海涛主张提前退房，双方对租金缴纳、违约责任等发生纠纷，马海涛搬离租赁的房屋。原告认可于2019年5月22日取得房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告提前通知原告搬走属于提前单方解除合同，导致合同解除无法继续履行，故被告应当承担相应违约责任，并给付房屋交接前的租金。本案中，根据原告认可的取得房屋钥匙时间，本院计算得出被告尚需给付2019年4月22日至2019年5月21日的租金为3400元，加上之前欠付的租金4970元，被告应给付原告租金8370元，扣除被告已给付的押金3000元及之前多给付的租金600元，被告还应给付原告租金4770元。关于违约金，根据合同约定，被告提前退房应当给付原告3400元违约金。关于保洁费用180元，现有证据难以证实，且因本案已以违约金的形式对原告的损失进行赔偿，故本院对保洁费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马海涛给付许娅敏租金4770元（于判决书生效后十日内履行）；本判决书生效后十日内，马海涛给付许娅敏违约金3400元；驳回许娅敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、开庭公告费260元、判决公告费（以实际票据金额为准），由马海涛负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭艳飞人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 美
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3612号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：章继祖，男，1961年10月12日出生，维吾尔族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告章继祖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告章继祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金34,723.25元；2、判令被告支付原告贷款利息1,544.85元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息4,321.14元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,723.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月28日至2019年9月28日，首次还款日为2016年10月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告章继祖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月28日至2019年9月28日，首次还款日为2016年10月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金34,723.25元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告章继祖未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告章继祖归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告章继祖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章继祖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金34,723.25元；二、被告章继祖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,544.85元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息4,321.14元；三、被告章继祖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金34,723.25元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814.72元，减半收取计407.36元，由被告章继祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3514号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘大明，男，1989年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告刘大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金33,605.74元；2、判令被告支付原告贷款利息3,718.62元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息7,623.31元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,605.74元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款79,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款79,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月30日至2019年8月28日，首次还款日为2016/9/20，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘大明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款79,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月30日至2019年8月28日，首次还款日为2016/9/20，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款79,000元，但被告自2018年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金33,605.74元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘大明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘大明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘大明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘大明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金33,605.74元；二、被告刘大明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,718.62元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息7,623.31元；三、被告刘大明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金33,605.74元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.68元，减半收取计461.84元，由被告刘大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25496号原告：朱春平，男，1989年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王赫男，男，1984年10月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告朱春平与被告王赫男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同审判员贾会颖、李新利组成合议庭，在线公开开庭进行了审理。原告朱春平到庭参加诉讼，被告王赫男经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金170000元；2、被告向原告支付利息，以借款本金为基数，按月息2%为标准，自2019年8月23日起至实际还清之日止；3、诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：王赫男因资金周转困难，向朱春平借款170000元，2019年8月23日，王赫男出具两份借据，载明月利率为2%，双方约定2019年9月1日将借款还清。原告多次向被告催讨，但被告至今未归还，故原告起诉。被告王赫男经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2019年8月23日，王赫男向朱春平借款170000元，双方签订借款合同，约定借款利率为每月2%，借款期限自2019年8月23日至2019年9月1日。同日，王赫男向朱春平出具借款收据，载明收到借款。截至开庭之日，王赫男尚未偿还欠款。上述事实，有朱春平向本院提交的工商银行境内汇款电子回单原件1份、借款合同原件3份、借款收据原件1份以及当事人陈述在卷佐证，本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院对朱春平向王赫男出借170000元的事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王赫男向朱春平借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信王赫男向朱春平借款170000元，故朱春平要求王赫男偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王赫男经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王赫男于本判决生效之日起十日内偿还朱春平借款本金170000元并支付逾期利息（以170000元为基数，自2019年8月23日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；如果王赫男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由王赫男负担（于本判决书生效后七日内交纳），公告费260元，由王赫男负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 肖 婧审判员 贾会颖审判员 李新利二〇二〇年二月二十六日书记员 吴 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初589号原告：咩啊咩(上海)文化传播工作室，住所地上海市松江区。投资人：薛冬琪。委托诉讼代理人：李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：史子琦，上海茂雄律师事务所实习律师。被告：上海盖叻瑞文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚煜炜，执行董事。原告咩啊咩(上海)文化传播工作室与被告上海盖叻瑞文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告咩啊咩(上海)文化传播工作室撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 杜 娟二〇二〇年二月二十一日书记员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15652号原告：纳博特斯克有限公司，住所地日本国东京都千代田区平河町二丁目7番9号。法定代表人：十万真司，董事长（代表取缔役）。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王洪亮，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第192988号关于第31677337号“RotaryVector”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院受理时间：2019年12月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：4088146）在整体外观、呼叫、含义上区别显著，并未构成类似商品上的近似商标。二、引证商标（注册号：4088146）在与本案有关的商品类别上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：4088146）已因连续三年不使用被决定撤销在第7类“曲轴；机器、马达和发动机连杆；轴颈（机器部件）；机器联动机件；非陆地车辆闸瓦；汽车发动机曲轴；汽车发动机凸轮轴”商品上的注册，该撤销决定现已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1678期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标（注册号：4088146）在第7类“曲轴；机器、马达和发动机连杆；轴颈（机器部件）；机器联动机件；非陆地车辆闸瓦；汽车发动机曲轴；汽车发动机凸轮轴”核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第192988号《关于第31677337号“RotaryVector”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告纳博特斯克有限公司针对第31677337号“RotaryVector”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告纳博特斯克有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纳博特斯克有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年二月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4943号之一 申请执行人：朱六根，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：孙巧英，浙江慈鼎律师事务所律师。 被执行人：洪小芬，女，1964年10月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人朱六根与被执行人洪小芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1654号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱六根于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人洪小芬给付申请执行人款项31000元及相关利息，并缴纳案件受理费575元、执行申请费365元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人洪小芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人洪小芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪小芬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人洪小芬住所地进行了实地调查。现查明，被执行人洪小芬名下无不动产、无车辆。本院冻结并拍卖被执行人洪小芬持有的宁波慈溪农村商业银行股份有限公司持有的相关股权，申请执行人已受偿3824.58元。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年2月25日，本案案件受理费575元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿3824.58元，余款尚未受偿。）本院暂未发现被执行人洪小芬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人洪小芬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人洪小芬作出处罚决定。同时已对被执行人洪小芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人朱六根。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪小芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4943号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 邵杨圣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8226号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子豪，江苏致邦(苏州)律师事务所实习律师。被告：韦华，男，1979年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告韦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2019）苏0591民初8226号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人殷荣、张子豪到庭参加诉讼。被告韦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13994.19元、利息2459.5元、逾期罚息（含复利）195.71元（上述罚息、复利暂计算至2019年6月10日，之后按月息2.295%继续计算至实际清偿之日止的罚息、复利）。2、被告承担原告律师费2900元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金13994.19元及利息538.73元、罚息3325.19元、复利133.62元（暂算至2019年12月5日，自2019年12月6日起按照年利率24%计算罚息和复利至实际履行之日止）。被告韦华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、还款清单、对账单、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、委托代理协议、欠息明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2016年1月26日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人韦华。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。上述文件及《个人贷款确认书》等载明涉案借款主要要素包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。自2016年1月28日起至2019年1月28日。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2016年2月28日，每月还款日为28日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年1月28日发放贷款100000元。原告向本院陈述，被告自2018年10月28日开始逾期，现贷款已到期。截至2019年12月5日，被告尚欠原告贷款本金13994.19元及利息538.73元、罚息3325.19元、复利133.62元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，约定了律师费用2900元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告韦华签订的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告韦华亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费2900元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金13994.19元，截至2019年12月5日的利息538.73元、罚息3325.19元、复利133.62元，以及自2019年12月6日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告韦华应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、财产保全费370元，合计658元，由被告韦华负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  华为英人民陪审员  马 俊二〇二〇年二月十九日书 记 员  茅妍洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之二十四申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在中国建设银行37001656101050155676_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初653号 原告：李浙广，男，1986年9月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。 被告：吴康平，男，1982年1月23日出生，畲族，住武义县。 被告：蓝建平，男，1980年3月12日出生，汉族，住武义县。 原告李浙广诉被告吴康平、蓝建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李浙广撤回起诉。 本案受理费853元，减半收取计426.5元，由原告李浙广负担。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52055号原告：甄越顺，男，1963年3月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：甄烜弘，女，1969年3月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市海淀区。原告甄越顺与被告甄烜弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甄越顺到庭参加诉讼，被告甄烜弘经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告甄越顺向本院提出诉讼请求：1．判令甄烜弘偿还借款10万元及利息(按照银行同期定期存款利率计算，自2017年9月20日起至实际给付之日止)；2．本案诉讼费由甄烜弘承担。事实和理由：甄烜弘于2017年9月20日，通过计宝利向甄越顺借款10万元，理由是甄烜弘的孩子到英国留学用。计宝利代甄烜弘出具借条并承诺三个月还清，现未按照约定偿还借款。故甄越顺提出上述诉讼请求。被告甄烜弘经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告甄越顺提交证据材料《借条》、转账记录、微信记录证明其诉讼请求。被告甄烜弘未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对甄越顺提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告甄烜弘未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：甄烜弘与甄越顺系兄妹关系。因甄烜弘尚有借款未偿还甄越顺，甄烜弘委托其男友计宝利(案外人)向甄越顺借款10万元。2017年9月19日，甄越顺将10万元转账给计宝利。同日，甄烜弘分两笔将其中的5万元转入其个人账户；次日，甄烜弘再次分两笔将剩余5万元转入其个人账户。2017年9月20日，计宝利承认其系代甄烜弘向甄越顺借款，并向甄越顺出具《借条》一张，上载明“今代甄烜弘向甄越顺借款壹拾万元整，用于孩子甄雲清留学。最迟在本年十二月十九日之前还清”，计宝利在代借款人处签名。双方未约定借款的利息。借款到期后甄烜弘未能还款。2019年1月31日，甄烜弘向计宝利书写一份声明，确认计宝利于2017年9月借的10万元，即本案所涉借款，与计宝利无关，系其个人债务。至今甄烜弘未能将借款10万元归还甄越顺。上述事实，亦有本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，依据甄越顺提交的证据，可以认定甄越顺与甄烜弘之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据双方约定，甄烜弘应当于2017年12月19日向甄越顺归还借款，但甄烜弘至今未能还款，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故甄越顺提出的要求甄烜弘偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，甄越顺与甄烜弘并未约定支付利息，故甄越顺要求甄烜弘支付利息的期间应当不包含自借款之日起至甄烜弘承诺还款之日止，即借款期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，甄烜弘应自2017年12月20日起向甄越顺支付逾期偿还借款的利息。甄越顺要求甄烜弘按照银行同期定期存款利率标准支付利息的计息标准不高于法律规定，本院对此不持异议。甄烜弘经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄烜弘于本判决生效之日起10日内偿还原告甄越顺借款10万元；二、被告甄烜弘于本判决生效之日起10日内向原告甄越顺支付逾期还款的利息(以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率自2017年12月20日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款清偿之日止)；三、驳回原告甄越顺其他诉讼请求。如果被告甄烜弘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告甄越顺已预交，由被告甄烜弘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元，原告甄越顺已预交，由被告甄烜弘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  杨 瑞审判员  罗 源二〇二〇年二月十二日书记员  杜静妍
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初431号原告：赵同峰，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被告：冷广涛，男，1972年11月15日出生，汉族，住濮阳县。原告赵同峰诉被告冷广涛劳务合同纠纷一案，原告赵同峰于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律规定，是对诉讼权利的自有处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵同峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵同峰承担。审判员  关胜真二〇二〇年二月二十九日书记员  李欣欣
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4735号之一 申请执行人董明凡，男，1973年10月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人黄秋弟，男，1981年7月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人董明凡依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6228号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人黄秋弟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄秋弟未向本院报告财产情况，申请执行人董明凡亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄秋弟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人黄秋弟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄秋弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年二月二十日 代书记员 李坚坚
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5381号之一申请执行人季时芬，男，1966年5月3日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人季时芬与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3014号 申请执行人：莫增庭，男，1978年8月2日出生，壮族，住广西永福县。 被执行人：邹熙，男，1980年10月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行莫增庭与邹熙民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45577.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执3014号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年二月二十日 代书记员  韦 俊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初755号原告：张家梅。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告张家梅与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十日书记员  王书林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初169号原告：余恩崇，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地福建省政和县。委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑真真，女，1990年4月16日出生，汉族，北京市道融律师事务所实习律师，户籍地山东省临邑县。被告：孔凡来，男，1960年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告余恩崇（以下简称原告）与被告孔凡来（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈明东、郑真真到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元；2.要求被告支付期内利息6.3万元（自2014年4月11日至2018年3月1日止）；3.要求被告支付利息（以1万元为基数，自逾期之日即2018年4月1日至实际给付之日止；以2万元为基数，自逾期之日即2018年5月1日至实际给付之日止；以2万元为基数，自逾期之日即2018年6月1日至实际给付之日止；均按照月利率2%计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月11日，被告因资金困难向原告借款10万元，约定借期1个月（2014年5月11日还款）。同日被告出具借条。但还款期限届满后，被告未依约还款，经催要仅偿还本金5万元。并于2018年3月1日重新出具借条，承诺于2019年4月起，分6个月还清本息，逾期还款按3%/月标准计息。但被告仍未履行承诺，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告向原告出具借款单，内容为：今借小余人民币现金壹拾万元整，借款时间到2014年5月11日。落款处被告签字并附身份证号、电话及银行卡号予以确认。2018年3月1日，被告向原告出具借条，内容为：今向原告借到人民币11.3万元，其中本金5万元，利息6.3万元，计划还款时间如下，2018年4、5、6各月支付本金为1万元、2万元、2万元；2018年7、8、9各月支付利息为2万元、2万元、2.3万元。如果未按约定还款，则按月利率3%计算。落款处被告签字并附身份证号、电话及银行卡号予以确认。庭审中，原告称:“我与被告系生意伙伴，2014年4月，被告向原告借款10万元，后被告偿还了本金5万元，截至2018年3月1日，双方进行结算，被告出具借条，确认尚欠原告借款本金5万元，利息6.3万元。2018年3月1日后，被告再未还款。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在2018年3月1日的借条中进行了约定，之前并未约定利息，根据借条内容，双方约定2018年3月1日被告向原告借到本金5万元，利息6.3万元，未依约还款，按月利率3%计算。但经核算，按照年利率24%计算，自2014年4月11日至2018年3月1日（共计1421天），利息应为46717.81元，双方约定的利息标准过高，应予调整。故本院对原告要求被告支付利息46717.81元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于逾期利息，双方约定2018年4、5、6各月偿还本金1万元、2万元、2万元，但是未约定具体还款日期，本院根据通常理解认定被告应在各月最后一天前还款，故原告主张的逾期利息起算时间有误，应予调整。故本院对原告要求被告支付逾期利息（以1万元为基数，自2018年5月1日至实际给之日止；以2万元为基数，自2018年6月1日至实际给之日止；以2万元为基数，自2018年7月1日至实际给之日止；均按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡来于判决生效后七日内偿还原告余恩崇借款本金50000元；二、被告孔凡来于判决生效后七日内向原告余恩崇支付利息46717.81元；三、被告孔凡来于判决生效后七日内向原告余恩崇支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年5月1日至实际给之日止；以20000元为基数，自2018年6月1日至实际给之日止；以20000元为基数，自2018年7月1日至实际给之日止；均按照月利率2%计算）；四、驳回原告余恩崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告余恩崇负担359元（已交纳），被告孔凡来负担2201元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告孔凡来负担（原告余恩崇已交纳，被告孔凡来于本判决生效之日起七日内给付原告余恩崇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇二〇年二月十七日书 记 员  史 婧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初8908号原告：无锡市康特建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区长八路。法定代表人：范佳莉，执行董事。委托诉讼代理人：周晓东，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：平梁良，江苏漫修律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张艳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：吴桥厚德建筑机械有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县吴桥经济开发区宋门工业园区纬二路北。法定代表人：谢茹，总经理。委托诉讼代理人：董金国，石家庄新世纪专利商标事务所有限公司专利代理人。第三人：中国铁道科学研究院集团有限公司铁道建筑研究所。第三人：中国铁道科学研究院集团有限公司。原告无锡市康特建筑机械有限公司因专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的第36324号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年1月13日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告无锡市康特建筑机械有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告无锡市康特建筑机械有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告无锡市康特建筑机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  王立群人民陪审员  李 晶二〇二〇年二月二十四日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4518号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李红辉，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李红辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李红辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金83,900.27元、利息16,761.28元，滞纳金和违约金2,171.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,832.84元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,900.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李红辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金83,900.27元；二、被告李红辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,900.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897.51元，减半收取计948.75元，由被告李红辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。