wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2216号之一 申请执行人陶帅，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人陈浩，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人吴晓波，男，1992年1月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人张智珊，女，1990年4月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人刘青云，女，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍市和县。 申请执行人方淳，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人郑华，男，1986年6月5日出生，汉族，住湖北省巴东县。 八名申请执行人的共同委托代理人朱晖，杭州市上城区法律援助中心指派浙江乐道律师事务所律师。 被执行人杭州在一起网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号1号楼702室，组织机构代码:MA2CENLH3。 法定代表人陈燕鹏。 申请执行人陶帅等与被执行人杭州在一起网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）048号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人陶帅等向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州在一起网络科技有限公司支付申请执行人陶帅等人民币209607.98元，并负担案件申请执行费3044.12元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人杭州在一起网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州在一起网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州在一起网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州在一起网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人杭州在一起网络科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州在一起网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州在一起网络科技有限公司法定代表人陈燕鹏作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对陈燕鹏实施布控。同时已对被执行人杭州在一起网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶帅等，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州在一起网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  洪莹宇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2853号原告：孙来峰，男，1978年1月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：杨彦伟，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告孙来峰与被告杨彦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙来峰到庭参加诉讼，被告杨彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙来峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款50000元，利息按月息2分自2013年11月7日计算至还清之日；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告杨彦伟在原告处借款5万元，口头约定月息2分，被告出具借条，原告以现金方式将借款给付被告，由担保人谢少兵、冯要军签名按指印。后经原告多次催要，至今被告未归还借款，故起诉至法院。原告孙来峰为支持其请求，向法庭提交被告杨彦伟为其出具的借条一份。被告杨彦伟未提交任何答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告杨彦伟向原告孙来峰借款5万元，原告孙来峰以现金的形式将借款交付给被告杨彦伟，被告杨彦伟给原告孙来峰出具借条一份，并由担保人谢少兵、冯要军担保。借款一个月后，原告孙来峰就开始向被告杨彦伟催要该笔借款，但被告杨彦伟至今未归还该借款，故形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨彦伟向原告孙来峰借款50000元的事实清楚、证据确实充分，故原告孙来峰要求被告杨彦伟归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中并未约定利息，原告孙来峰亦未提供其他能证明双方口头约定有利息的证据，故原告孙来峰要求被告杨彦伟支付利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙来峰借款50000元；二、驳回原告孙来峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨彦伟承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  张俊英二〇二〇年二月四日书 记 员  李贯宾
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20969号 原告：郭栋海，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。 被告：沙坪坝区林华木制品厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村苟家湾社，统一社会信用代码92500106MA5YCKH3X1。 经营者：赵林，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：任然，重庆舟济律师事务所律师。 原告郭栋海与被告沙坪坝区林华木制品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭栋海及其委托诉讼代理人谢波，被告沙坪坝区林华木制品厂的委托诉讼代理人任然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭栋海向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2015年3月起至今之间存在劳动关系；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月起到位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村的被告处工作，岗位木工。2018年7月30日上午9时许，原告在被告厂房内切割木材过程中，不慎被机器弹伤左右手，现场有老板赵林以及其他工友知晓这一情况，之后老板赵林将原告送往重庆恒生手外科医院住院治疗，医院诊断为左前臂皮肤软组织挫裂伤，右食指骨折，左手掌肌腱损伤。事故发生后，原告向沙坪坝区劳动人事争议与仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，驳回了原告的诉讼请求。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告沙坪坝区林华木制品厂辩称，原告起诉的主体为沙坪坝区林华木制品厂，而仲裁裁决书载明的被申请人为赵林，因此本案未经过仲裁前置程序，原告不属于沙坪坝区林华木制品厂的员工，不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告郭栋海围绕诉讼请求，向本院提交了厂房环境照片四张、银行流水一份、患者外伤情况说明表（原件）、微信截图、鉴定意见书、录音、仲裁裁决书等证据。本院组织双方当事人进行了质证，并依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月27日，赵林向原告郭栋海的银行卡转账 2万元。 重庆恒生手外科医院患者外伤情况说明表载明：患者郭栋海于2018年7月30日上午在砂光时不慎木板退回，导致左右手受伤。填表人确认签名处有赵林的签字。 重庆市明正司法鉴定所于2018年11月26日对郭栋海的伤情作出鉴定意见书，鉴定结论为：九级伤残。 2019年10月9日，原告郭栋海与被告沙坪坝区林华木制品厂经营者赵林谈话录音内容为：赵林：我上面写起的，工资都是我送到医院来的，8月份出了院之后，9月发8月的工资，我那上面都记着的。 2019年5月20日，郭栋海向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与赵林（字号：沙坪坝区林华木制品厂）之间自2015年3月起至今存在劳动关系，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出渝沙劳人仲案字（2019）第583号仲裁裁决书作出裁决：驳回郭栋海的仲裁请求。 原告另举示了微信用户名为“林华木制品厂赵林”向郭栋海发送“雇主险评残、司法鉴定地址联系方式”等信息；四张在沙坪坝区林华木制品厂内拍摄的照片，其中一张“消防成员组织架构图”中显示，组长赵林、成员郭栋海。名字系手写，并附有证件照片，下有沙坪坝区林华木制品厂的字样。 被告辩称向原告转账2万元并不是工资，且原告工资不可能如此高，但不清楚是什么款项，原告认为2万元是拖欠了两个月的工资，其他工资是现金交付的。被告在庭审中申请对录音和情况说明表中签字的真实性进行鉴定，但庭后又撤回了鉴定申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。” 本案中，被告沙坪坝区林华木制品厂对其经营者赵林曾经转账2万元给原告并不能给予合理解释，结合原告所举示的工作场所照片中的“消防成员组织架构图”，可初步认定原告郭栋海与被告沙坪坝区林华木制品厂有存在劳动关系的可能性。被告在庭审中申请对医院情况说明中签字及录音的真实性进行鉴定，但在庭后又申请撤回鉴定。因此，本院依法对情况说明及录音的真实性予以认可，原告陈述其在工作过程中受伤由被告的经营者赵林送入医院，具有合理性。 综合分析上述发放工资、工作时受伤的证据及当事人陈述，本院认为，原、被告之间存在劳动关系的待证事实具有高度可能性。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”据此，本院认定原、被告沙坪坝区林华木制品厂双方存在劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告沙坪坝区林华木制品厂未提供双方劳动关系确切起止时间的证据材料，故本院采信原告郭栋海自2015年3月1日与被告沙坪坝区林华木制品厂至今存在劳动关系的主张。被告辩称本案未经过仲裁前置程序，因原告已经就本案的纠纷经过了重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书裁决，因此被告的辩解意见本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 确认原告郭栋海与被告沙坪坝区林华木制品厂自2015年3月1日起至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沙坪坝区林华木制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇二〇年二月十二日 法官助理 刘 超 书 记 员 王 艳
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终11号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，男，出生于山西省吕梁市中阳县，汉族，文盲，农民，住吕梁市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2018年5月28日被中阳县公安局刑事拘留，同年6月4日被中阳县公安局取保候审。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人任某犯破坏生产经营罪一案，于二〇一九年九月二十二日作出（2019）晋1129刑初47号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月29日上午，中阳县金罗镇古家岭村村民在张子山煤矿移民办找领导协商解决移民搬迁后遗留的土地塌陷、坟墓搬迁等问题时未达成一致意见，被告人任某为了让煤矿尽快解决问题，当日13时50分许在张子山煤矿大门外任文化家门口拉了一根铁管横放在公路上，致中阳县三力汽车运输公司拉煤车无法通行达4个小时。经中阳县物价局价格认证中心认定，三力运输公司2018年1月29日被滞留车辆调运原煤运费直接经济损失为人民币36191.07元。案发后，被告人任某于2018年5月28日到中阳县公安局投案自首。原判认定的上述事实，被告人任某无异议，且有证人刘×、张×、郭×、冯×、杨×、任×2、任×3、贺×等人的证言、被告人任某的供述、价格认定结论书、原煤调运汇总表、三力公司营业执照、运输协议及补充协议、行车证复印件、户籍证明等证据予以证实。原判认为，被告人任某为达到个人目的，以拦路阻止运输的方式破坏生产经营，造成公司直接经济损失36191.07元，其行为已构成破坏生产经营罪。鉴于任某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对被告人从轻处罚。根据被告人任某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，以被告人任某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。上诉人任某的主要上诉理由是，原判量刑过重。经审理查明，原判认定被告人任某犯破坏生产经营罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人任某未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人任某为达到个人目的，以拦路阻止运输的方式破坏生产经营，造成他人直接经济损失36191.07元，其行为已构成破坏生产经营罪。上诉人任某关于原判量刑过重的上诉理由，因原判综合考虑了其从轻情节，量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 李高峰 二〇二〇年二月二十五日书记员 薛 赛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终11号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡超，男，1992年1月27日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化，原重庆某汽车销售有限公司经理，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月18日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人胡超盗窃一案，于2019年11月13日作出（2019）渝0112刑初1567号刑事判决。原审被告人胡超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定：2018年12月初，被告人胡超因急需用钱，在明知号牌为渝Ｂ×××××的奥迪车已由提供担保的重庆某汽车销售公司收回并转卖他人的情况下，仍以重庆某汽车销售公司的名义向聂某出具委托书，委托聂某查找到该车。聂某在不知情的情况下，于同月6日凌晨在重庆市渝北区附近路边找到被害人江某停放在该处的前述车辆，在被告人胡超的授意下，联系他人通过平板电脑匹配车钥匙解锁后将车辆开走，且以128500元的价格将价值200500元的车出售给他人。案发后，被告人胡超得知公安机关在调查后，联系他人将前述车辆找回并驾车主动投案，其到案后如实供述了前述事实经过。车辆已退还、已取得被害人谅解。一审法院审理认为，被告人胡超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。胡超犯罪后自首且自愿认罪认罚，主动退赃并取得被害人谅解，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。二、责令被告人胡超退赔盗窃所得。上诉人胡超及其辩护人对一审认定犯罪事实和罪名没有异议，但认为一审量刑过重，请求依法改判，对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于胡超主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，并具有主动退赃，取得被害人谅解等从宽情节，依法对其减轻处罚。胡超的盗窃数额大幅超过“数额巨大”起点，犯罪情节并非较轻，不符合宣告缓刑的条件。原审判决根据胡超的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其减轻处罚，量刑并无不当。故对相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年二月十九日法官助理  何佳玉书 记 员  陈佳宇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3462号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大厦2490-2506号。统一社会信用代码91330483MA28A74T42。 代表人：赵海，行长。 委托诉讼代理人：许竹青，公司法务。 委托诉讼代理人：吴佳梅，公司法务。 被执行人：徐金南，男，1962年5月3日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：徐建根，男，1959年6月23日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：吴春南，女，1965年2月19日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称泰隆银行桐乡支行）与被执行人徐金南、徐建根、吴春南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7109号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人泰隆银行桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的：一、被执行人徐金南支付申请执行人泰隆银行桐乡支行借款本金90774.71元，并支付截至2019年8月20日的利息、罚息19473.04元（该项利息、罚息计算至还清借款之日）；二、徐建根、吴春南对被执行人徐金南的上述债务承担连带清偿责任；三、三被执行人支付案件受理费1159.50元。被执行人吴春南已履行70000元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人徐建根名下浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院已对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月29日，申请执行人泰隆银行桐乡支行与被执行人徐建根、吴春南达成执行和解协议，且协议需要长期履行。2020年2月18日，申请执行人泰隆银行桐乡支行向本院申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3462号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年二月十八日 代书记员  董镔周
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执950号 申请执行人：王秀梅，女，52岁，汉族，个体。 被执行人：吴金保，男，56岁，汉族，个体。 被执行人：杨桂琴，女，56岁，汉族，个体。 申请执行人王秀梅申请吴金保、杨桂琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0522民初5379号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年08月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3.本院于2019年04月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 4.本院通过传统查控方式调查到被执行人名下有一处房产，本院于依法对上述房产进行评估、拍卖，后申请人申请暂停对本案的拍卖。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年02月03日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执950号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年二月三日 书记员 包 乌 恩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5093号申请执行人:丁必武,男,1953年5月8日出生，个体户，住淮安市洪泽区。被执行人：刘德童,男,1982年3月27日出生，住泗洪县。申请执行人丁必武与被执行人刘德童买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2115号民事判决书，本院于2019年11月25日立案执行。根据该判决书及申请执行人丁必武的申请，本案的执行内容为：刘德童偿还丁必武285349元及利息，并承担案件受理费5580元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人刘德童未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月25日、2020年2月11日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年12月25日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月27日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；5、2020年1月6日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人丁必武申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人丁必武表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十八日书记员 王成红
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3118号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：薛宇，女，1976年12月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行中银消费金融有限公司与薛宇借款合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初3545号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2019年8月26日、2020年2月17日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下有房产房产登记，已查封，暂不具备处置条件。3.本院于2020年2月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年2月25日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初3545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年二月二十五日书记员  魏超尘
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5144号申请执行人:李君峰,男,1969年2月21日出生,，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：邓加振,男,1989年4月12日出生，无业，住安徽省泗县。被执行人：周亚,男,1973年12月8日出生，个体户，住安徽省泗县。申请执行人李君峰与邓加振、周亚机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4974号民事判决书，本院于2019年11月29日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：邓加振应付给李君峰12751.12元，周亚应付给李君峰3187.78元，案件受理费400元、鉴定费2100元由邓加振负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月2日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月29日、2020年2月6日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年5月17日另案查封邓加振所有的苏Ｄ×××××小型轿车，其所有的皖Ｌ×××××车辆申请执行人不要求查封，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、被执行人周亚主动履行应承担的3371.60元，其已履行完毕全部还款义务；4、2019年12月5日，本院对被执行人进行了限制高消费；5、2019年12月23日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年2月25日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位3371.60元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十六日书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4755号申请执行人:刘宇，男，1968年3月13日出生，职工，住泗洪县。被执行人：陈鹏，男，1966年9月23日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人刘宇与被执行陈鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5506号民事调解书，本院于2019年10月30日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈鹏应付给刘宇20万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月2日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月31日、2020年2月20日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年11月12日查封被执行人陈鹏名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年8月8日本院另案至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月31日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十五日书记员 黄 婷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1096号申请执行人：王绍平被执行人：王邦红、韩守杰申请执行人王绍平与被执行人王邦红、韩守杰借款合同纠纷一案，申请执行标的为212000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王绍平与被执行人王邦红、韩守杰借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月二十四日书记员 ：林振国
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执262号申请执行人：徐州亲友团商贸有限公司，住所地徐州市云龙区引洪路10号。法定代表人：鲁军，该公司经理。被执行人：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市矿大科创创业园B座656室。法定代表人：徐旭东，该公司经理。申请人徐州亲友团商贸有限公司与被执行人徐州万淳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）苏0311民初3412号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州万淳环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐州亲友团商贸有限公司货款22589元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年二月十日书记员 王 旭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1013号 杨伟龙、杨正清： 申请执行人杨伟龙依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初8133号民事调解书申请执行被执行人杨正清买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人杨正清已履行完毕上述调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执394号申请执行人：刘澎，男，1965年3月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人刘澎与被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初622号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳20947.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初622号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月十一日书记员 陈 凯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执28213号 被执行人广东宇邦电子科技有限公司、赖宇亮、杨锋： 申请执行人东莞市合胜电子有限公司与你方其他纠纷一案，执行依据为东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终739号民事判决书，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380
浙江省海宁市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0481刑更1号 罪犯胡双，男，1998年10月17日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，农民，住浙江省桐乡市（户籍地四川省高县）。 2019年1月23日本院作出了（2019）浙0481刑初51号刑事判决，以敲诈勒索罪判处胡双有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关桐乡市司法局于2020年2月3日书面建议本院撤销对罪犯胡双的缓刑。本院于当月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡双在缓刑考验期间违反法律规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》、《社区矫正实施办法》的相关规定，建议对罪犯胡双撤销缓刑。 经审理查明，本院（2019）浙0481刑初51号刑事判决于2019年2月12日生效，罪犯胡双的缓刑考验期间为2019年2月12日起至2020年2月11日止。2019年11月13日夜，在海宁市X派酒吧内，持啤酒瓶殴打韩某，致韩某额头轻微伤。海宁市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡双行政拘留七日并处罚款二百元。桐乡市司法局提供的撤销缓刑建议书、刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、行政处罚决定书、收监执行检察意见书等证实了以上事实。 本院认为，罪犯胡双在缓刑考验期内，违反有关法律，情节严重的，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0481刑初51号刑事判决中对罪犯胡双宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯胡双收监执行原判有期徒刑八个月。 （刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓雯 审判员  吕建忠 审判员  沈 佳 二〇二〇年二月五日 书记员  王 玄
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢161号之二被执行人：冯生林,男，1966年4月27日出生，汉族,住安阳市文峰区。被执行人：赵玉玲，女，1967年11月2日出生，汉族，住址同上。被执行人冯生林、赵玉玲犯集资诈骗款罪一案，河南省安阳市中级人民法院于2013年9月21日作出（2013）安中刑二初字第19号刑事判决书发生法律效力。根据上述法律文书规定：一、被告人冯生林犯集资诈骗款罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2010）文刑初字第76号刑事判决书第二项对被告人冯生林判处有期徒刑一年缓刑一年的缓刑部分，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并初没收个人全部财产（死刑缓刑执行的期间，从高级人民法院核准执行的法律文书宣告或送达至日起计算）；二、被告人赵玉玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月5日起至2027年2月4日止）；三、涉案赃款、赃物与已追缴。因被执行人冯生林、赵玉玲未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对冯生林名下财产进行查询，有车牌为豫EF8583车辆，未实际控制无法处置。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，赵玉玲现在监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵玉玲负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年二月十一日书记员  张 喆
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更432号罪犯禄建，男，1993年11月9日出生，彝族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙0483刑初175号刑事判决，以被告人禄建犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人禄建不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙04刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯禄建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯禄建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯禄建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯禄建减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9901号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘晴，女，1991年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计188603.7元,包括本金146960.19元、利息3253.4元、费用（包含违约金、手续费）38390.11元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年12月29日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年1月10日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额160000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费800元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3115的信用卡。自2019年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金146960.19元、利息3253.4元、费用（包含违约金、手续费）38390.11元，以上合计188603.7元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计188603.7元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告刘晴于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元,公告费260元，由被告刘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终126号上诉人（原审原告）:武学亭，女，汉族，1988年10月23日出生，住扬州市邗江区。上诉人（原审被告）：杨长山，男，汉族，1963年9月28日出生，住扬州市。上诉人武学亭因与上诉人杨长山返还财产纠纷一案，均不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武学亭上诉请求：1、撤销一审判决，改判杨长山返还上诉人36000元及利息2412元（以36000为本金，按年利率3.35%计算2年）；2、由杨长山承担一、二审诉讼费；3、判令杨长山对其在一审期间陈述上诉人偷他家东西的言论公开道歉。事实和理由：1、上诉人及女儿杨煜桐所在的扬州市新盛街道果园村龟塘组在2017年、2018年向每人发放的年终分红16000元、2000元均由杨长山代领，而该款项是村集体经济组织成员失地的补偿款，具有身份专属性。杨长山并非是上诉人之女杨煜桐的监护人，无权侵犯其合法权益。2、杨煜桐一直由上诉人及案外人杨云共同抚养。在与被上诉人夫妇共同生活期间，家庭生活费大多由上诉人及杨云共同支付。3、上诉人在2018年3月份产假到期后，虽杨煜桐由孩子奶奶照顾，但是基于亲属关系的自愿照顾。故一审判决认定事实不清，损害了上诉人的利益。杨长山辩称，在为杨煜桐操办了满月酒之后，武学亭就一直不回家。杨煜桐是在2019年11月6日在一审法院开庭的时候才由武学亭领走。因武学亭两年多没有上班无收入，家里的各式各样的支出都由其子杨云负担。上诉人杨长山上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回武学亭全部一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由武学亭承担。事实和理由：1、武学亭对杨煜桐具有抚养义务。在武学亭与杨云婚姻关系解除前直至目前，杨煜桐均由上诉人抚养。武学亭作为母亲未尽到抚养义务。武学亭所主张的费用均发生在其与杨云夫妻关系存续期间，是与杨云的共同财产，用于小孩的生活开支合乎情理。上诉人为小孩花费的款项具体如下：医疗费用5000元、满月酒8000元、周岁酒4000元、生活费和抚养费33600元（自2017年11月15日，按每月1400元，计算至2019年11月6日，共计24个月）。上述花费超过了被上诉人主张的金额，故应驳回武学亭全部诉讼主张。武学亭辩称：杨长山的要求是无理要求，具体的理由同上诉主张。答辩人与杨云的离婚民事判决所确定的相关款项已全部执行完毕。杨云要给答辩人抚养费，所以相关费用都已作了冲抵。武学亭向一审法院起诉请求：判令杨长山返还其在村民小组领取的武学亭及其女儿的土地补偿金36000元及利息1000元。一审法院认定事实：武学亭与杨长山之子杨云原系夫妻关系，婚生一女杨煜桐。武学亭与杨云于2019年7月经一审法院判决离婚，婚生女随武学亭生活。2017年至2018年间，武学亭与杨长山所在的扬州市邗江区新盛街道果园村龟塘组发放的“年终分红”由杨长山代领，其中2017年每人16000元，2018年每人2000元。一审法院认为，双方当事人所在的村民小组年终所给各村民的相关“分红”，具有专属的人身特殊性，武学亭主张杨长山返还，应予以支持。但对于小孩的费用，鉴于杨长山领取上述款项时，武学亭与杨长山之子尚未离婚，且与杨长山夫妻一起共同生活，杨长山主张小孩的款项已经用于平时小孩抚育，对此辩解应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、杨长山于判决生效后十日内返还武学亭人民币18000元。二、驳回武学亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由杨长山负担。一审查明的事实本院依法予以确认。本案争议焦点为：武学亭要求杨长山返还相应的款项是否有事是与法律依据？本院认为，对于武学亭主张的杨煜桐的分配款，因该款项发生在武学亭与杨云婚姻关系存续期间，此间杨煜桐均与杨长云的夫妇共同生活，虽武学亭及杨云作为杨煜桐之父母承担了杨煜桐的生活所需，但杨长山夫妇为抚养杨煜桐必然要支出一定钱款，在此情形下，一审法院判决杨长山对杨煜桐所享有的分配款不予返还具有合理性。至于武学亭的分配款，杨长山主张不予返还的理由是其为杨煜桐支出的费用已超出了应返还的金额，但杨长山对相关费用已由其实际支出并未提交充足证据加以证明，且其主张的操办酒席的费用虽在日常生活中较为常见，但并非是抚养子女所必须支出，加之该部分款项的支出与武学亭分配款是否返还并无直接关联，故本院对其主张不予支持。另，对武学亭主张的利息，因杨长山是基于武学亭与其子杨云存有婚姻关系而为之代领分配款，其中大部分（2017年度）领取时，武学亭与之共同生活，尚未产生纠纷，应认定杨长山并无占有的故意，故一审法院对其主张的利息未予支持也是妥当的。但一审法院在述理中对此未予评判存有不当，本院依法予以纠正。对于武学亭提出的要求杨长山赔礼道歉的上诉主张，因与其一审诉讼主张无关，故本院不予理涉。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计1458元，武学亭、杨长山分别预交的729元由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二〇年二月二十四日书记员 付心童
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执349号之二被执行人张国祥，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执349号之二裁定书，于2020年02月20日向被执行人张国祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国祥在曲靖市商业银行62×××07账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年二月二十日书记员  念江宏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3385号原告：中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区江苏路22号。负责人：马廷奎，行长。委托诉讼代理人：娄富，男，1977年12月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行职工，住所地大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：贺庆祥，男，1977年12月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行职工，住所地大庆市萨尔图区，被告：张岩，男，1991年5月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称农业银行）与被告张岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人娄富到庭参加诉讼，被告张岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借记卡欠款本金4735.22元(截止至2019年5月16日)、利息1125.96元，逾期还款违约金343.65元，合计金额6204.83元，及自之日2019年5月16日起至实际全部给付之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，张岩在我行办理信用币一份，信用额度5000元，截至2019年5月16日欠本金办卡后张岩消费4735.22元，未能按约还款。至2018年1月29日，被告欠本金4735.22元(截止至2019年5月16日)、利息1125.96元，逾期还款违约金343.65元，合计金额6204.83元。现已逾期322天，故诉至法院。被告张岩未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：借款凭证（消费记录）复印件一份，证明被告张岩于2017年9月19日在我行办理信用币一份，作用额度5000元，办卡后张岩消费4735.22元，未能按约还款。至2018年1月29日，被告欠我单位本息合计5225.62元。证据二：2018年9月17日催款凭证复印件一份（与原件核对无异）、照片复印件一份，证明我公司于2018年9月17日向张岩催款，告知其欠我公司本息合计5528.65元，被告一直未能给付。对以上证据的真实性本院予以采信。被告张岩未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，张岩在农业银行办理信用币一份，信用额度5000元。此后，张岩使用该信用卡消费4735.22元一直未还，农业银行于2018年9月17日向张岩送达中国农业银行催款通知书一份，载明截至2018年9月17日张岩欠付本金合计5528.65元，张岩对该通知书进行签收。因张岩一直未能偿还欠付款项，农业银行诉至法院。本院认为：被告张岩在原告农业银行办理信用币，双方形成合同关系，张岩在授权额度范围内进行消费，未能按期还款，对农业银行构成违约，应承担还款付息的违约责任。农业银行主张被告偿还借记卡欠款本金4735.22元(截止至2019年5月16日)、利息1125.96元，逾期还款违约金343.65元，合计金额6204.83元，及自之日2019年5月16日起至实际全部给付之日止的利息、滞纳金。农业银行提交的借款凭证（消费记录）与催款凭证均载明张岩欠付本息合计5528.65元，故本院对该部分欠款本息予以支持；因农业银行未能提交证据证明双方对于逾期还款利息、滞纳金等事宜的相关约定，故本院对农业银行的其他诉讼请求不予支持。被告张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行借款本息合计5528.65元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆龙南支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元、公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李海文审判员  程 宇审判员  南春峰二〇二〇年二月三日法官助理高山书记员徐旭敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川07刑终12号 原公诉机关三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈锦章，男，生于1977年12月24日，汉族，四川三台县人，初中文化，个体，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省三台县。因犯贩卖毒品罪，2012年5月10日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年4月13日被三台县公安局刑事拘留，2019年5月17日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人陈锦章犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案于2019年12月27日作出(2019)川0722刑初350号刑事判决。宣判后，被告人陈锦章不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈锦章，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出结论。本案现已审理终结。 三台县人民法院经审理查明，2019年3月至4月，陈锦章多次在其与女友龚某共同经营的三台县龙树镇“××茶楼”内向吸毒人员张某、霍某、邓某贩卖毒品，且多次容留张某、霍某、邓某在“××茶楼”吸食冰毒。 1.2019年3月10日左右的一天,被告人陈锦章在“××茶楼”内以200元的价格贩卖一小袋冰毒给张某。 2.2019年3月16日左右的一天中午,被告人陈锦章在三台县龙树镇“××茶楼”内以100元的价格贩卖一小袋冰毒给吸毒人员张某。 3.2019年3月中旬和3月底的一天，被告人陈锦章在三台县龙树镇“××茶楼”内两次容留张某吸食冰毒。 4.2019年3月份的一天,被告人陈锦章在三台县龙树镇“××茶楼”内以200元的价格贩卖一小袋冰毒给吸毒人员邓某，并容留邓某在“××茶楼”内一起吸食冰毒。 5.2019年4月8日左右的一天,被告人陈锦章在三台县龙树镇“××茶楼”内贩卖一小袋冰毒给吸毒人员霍某,并容留霍某在“××茶楼”内一起吸食冰毒。后霍某给陈锦章一包价值45元的中华牌香烟作为支付陈锦章的毒资。 2019年4月12日14时许，被告人陈锦章在“××茶楼”内将一小袋冰毒以200元价格贩卖给张某，被三台县公安局禁毒大队民警当场抓获，并在陈锦章处查获毒资200元,从张某身上查获所购冰毒（净重0.28克,编号Ａ-01）。随后三台县公安局依法对该“××茶楼”进行搜查,现场查获冰毒（净重0.43克,编号Ａ-02）、大量塑料小封口袋、电子秤、吸管、冰壶等吸、贩毒工具,并依法予以扣押。经绵阳市公安局物证鉴定室鉴定,送检检材中均含有甲基苯丙胺。 原判以经庭审质证核实的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过等书证，证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场图、视听资料（光盘）、检验报告等证据证实以上事实。 原判认为，被告人陈锦章多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈锦章多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈锦章犯数罪，应数罪并罚。被告人陈锦章被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈锦章因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈锦章对犯容留他人吸毒罪自愿认罪，可以酌情从轻处罚。遂判决：一、被告人陈锦章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币九千元。二、涉案扣押的毒品、作案工具予以没收，由扣押机关处理。 上诉人（原审被告人）陈锦章对一审认定其构成容留吸毒罪的犯罪事实和证据均无异议，对一审认定其贩卖毒品罪有异议，其认为原审认定的贩卖毒品事实中，除2019年4月12日贩卖毒品属实外，其余几次其均不构成贩卖毒品罪。认为原判量刑过重，请求对其从轻判处。 本院经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈锦章多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人所提其除4月2日以200元价格贩卖毒品给张某属实，其余贩卖毒品的事实均不属实。经查，根据上诉人在公安机关的供述，证人张某、霍某、邓某的证言以及全案的证据，对于陈锦章五次贩卖毒品的事实能够形成完整的证据锁链，足以认定。上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人所提原判量刑过重的上诉意见。经查，原审判决对陈锦章在本案中所具有的从重、从轻情节均予以认定，量刑上已予以体现，上诉人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  严 明 审 判 员  桂 勇 审 判 员  向星燃 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  赵 青 书 记 员  董瑞雪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执262号 申请执行人：包晓艳，女，43岁，蒙古族，个体。 被执行人：布和，男，39岁，蒙古族，无业。 被执行人：梅花，女，42岁，蒙古族，职工。 被执行人：秦香宝，男，35岁，蒙古族，职工。 本院执行包晓艳申请布和、梅花、秦香宝民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10736号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年1月6日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10736号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  安鹏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2087号申请执行人:陈景标，男，1973年3月2日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：鲍强，男，1978年10月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈艳，女，1983年1月23日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：鲍刚，男，1970年4月16日出生，农民，住泗洪县。被执行人：鲍红，女，1971年10月5日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陈景标与鲍强、陈艳、鲍刚、鲍红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7912号民事判决书，本院于2019年4月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：一、鲍强、陈艳偿还陈景标借款200万元及利息；二、陈景标对鲍强所抵押的位于泗洪县青阳镇衡山花园小区32幢110、111、210-212房产的财产折价或所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、鲍刚、鲍红对抵押房产优先受偿范围之外的借款本息承担连带偿还责任；四、案件受理费22840元，保全费5000元，公告费600元，合计28440元，由鲍强、陈艳、鲍刚、鲍红负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年4月29日、2020年1月6日、2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年6月14日查封被执行人鲍强所有位于泗洪县泗州西大街北侧衡山花园XX幢XXX、XXX、XXX-XXX室不动产及项下土地使用权（经两次拍卖，一次变卖，均流拍，且申请执行人不同意以物抵债），被执行人鲍红所有位于泗洪县××大街北侧××南侧金域××单元××室房产（另案处置，均流拍），未发现其他可供执行财产线索；3、2019年4月29日对被执行人进行限制高消费；4、2019年9月16日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年1月21日本院将上述情况电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月二十七日书记员 黄 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9882号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘成安，男，1990年4月4日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计6078.08元，包含本金4915.5元、利息562.43元、费用（包含违约金、手续费）600.15元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年10月25日全部欠款共计6078.08元，包括本金4915.5元、利息562.43元、费用（包含违约金、手续费）600.15元，并支付从2019年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年12月8日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1371的信用卡。但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金4915.5元、利息562.43元、费用（包含违约金、手续费）600.15元，以上合计6078.08元。本院认为：被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成安于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计6078.08元，并按江苏银行信用卡领用合约的约定支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,公告费260元，由被告刘成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执389号申请执行人：秦政，男，1996年9月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王业林，经理。委托诉讼代理人：赵丽，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。申请执行人许士虹与被执行人徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初713号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳7299.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州国恒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初713号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月十一日书记员 陈 凯
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4233号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路41号。统一社会信用代码9133048384685814X1。 负责人：李良，董事长。 委托诉讼代理人：滕思艺，该行员工。 被执行人：徐高杰，男，1973年7月16日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：郁笑颜，女，1979年11月13日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称农行桐乡支行）与被执行人徐高杰、郁笑颜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3251号民事调解已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人农行桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人农行桐乡支行借款本金79000元、利息1135.48元（暂计算至2019年11月8日，要求计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1178元。本案执行费1120元已执行到位。 执行立案后，本院于2019年11月11日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人于2019年11月15日报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院冻结被执行人徐高杰存款并扣划4363.46元，被执行人徐高杰已履行6500元。截至2020年2月19日，本院已执行到位10863.46元，扣除本案执行费1120元以及（2019）浙0483执4224号案件执行费1359元后，申请执行人农行桐乡支行受偿8384.46元。被执行人徐高杰名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已在（2019）浙0483执4224号案件登记查封，但未实际扣押。暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行，本院已对二被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月9日对徐高杰实施拘留。同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人农行桐乡支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执4233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年二月十九日 代书记员  董镔周
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0213民初6082号原告:张涅，男，1975年1月30日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：深圳市龙岗区花千朵食品商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道德兴社区宝丽路49号工业区B栋101，统一社会信用代码92440300MA5FLBKB1Q。经营者：尤恒。原告张涅与被告深圳市龙岗区花千朵食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涅到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区花千朵食品商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涅向本院提出诉讼请求:1、退还货款3074元；2、十倍赔偿30740元；3、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求1、退还货款2400元；2、十倍赔偿24000元；3、被告承担诉讼费。事实理由：2019年7月原告从淘宝平台被告处购买龟甲胶，赠送李沧的朋友，发现不符合国家标准，标签没有生产厂家，地址，生产许可证号，生产标准代号等强制标注内容。被告明知而故意生产三无食品，并且违规使用保健食品原料生产销售普通食品，不符合食品安全国家标准，故依据食品安全法的相关规定，向法院提起诉讼。深圳市龙岗区花千朵食品商行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交淘宝网个人交易信息及淘宝网店营业执照信息、电子回单、交易详情网页截图、交易快照网页截图、国家卫计委关于龟甲胶的复函、涉案龟甲胶照片及实物，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日、8月21日、9月4日，原告通过淘宝网平台在被告经营的淘宝网店，分三次购买了4桶、8桶、8桶龟甲胶，共花费2400元，每桶120元。收货地为青岛市李沧区李村街道书院路256号凯丽盈网吧水果店（菜鸟驿站），被告发货物流运单号为圆通速递：806885703893704317、800126865476、822322776475。原告于同日通过支付宝支付价款分三次支付价款计2400元，原告于2019年7月23日、2019年8月23日、2019年9月6日确认收货。原告收货的龟甲胶外包装有成分、出品日期等内容，但没有生产厂家，地址，生产许可证号，生产标准代号等强制标注内容。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买涉案龟甲胶，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立。原告在被告处购买的龟甲胶外包装标签无生产厂家、地址，生产许可证编号，产品标准代号等所应具备的内容。故，涉案的龟甲胶属于不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、二十六条、第六十七条规定，食品安全标准是强制执行的标准，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品的生产者的地址、名称、联系方式，产品标准代号，生产许可证编号等内容。被告销售不符合食品安全标准的食品，原告要求退还货款2400元并要求被告十倍赔偿价款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但同时原告应当将购买的20桶龟甲胶退还被告。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市龙岗区花千朵食品商行于本判决生效之日起10日内退还原告张涅货款2400元；二、原告张涅于本判决生效之日起10日内将其在被告处购买的20桶龟甲胶退还被告深圳市龙岗区花千朵食品商行，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告应退还的货款中予以扣除；三、被告深圳市龙岗区花千朵食品商行于本判决生效之日起10日内向原告张涅支付赔偿金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费645元，公告费1200元，共计1845元，由被告深圳市龙岗区花千朵食品商行负担，限被告深圳市龙岗区花千朵食品商行于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  王秀琴人民陪审员  于建英二〇二〇年二月十七日书 记 员  周 颖
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10892号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 被告：李广凡。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李广凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加了诉讼，被告李广凡经公告依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还贷款本金2500元，应付利息141.94元，罚息48.35元，共计2690.29元（给付截止日为2019年8月19日）；2.请求法院判令被告给付从2019年8月14日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方合同约定计息方法计算）3.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：被告李广凡2018年5月27日通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》借款2500元，期满后被告未偿还，故诉讼来院， 被告李广凡未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李广凡于2018年5月27日通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》向原告借款2500元，期限为2018年5月27日至2019年5月27日。期满后被告未全部将借款本金及利息偿还，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告李广凡通过电子渠道与原告签订借款合同，双方之间形成了金融借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告未全部偿还借款本息系属违约行为，应承担履行不能的违约责任，本案在审理过程中，被告李广凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。 故原告要求被告按合同约定偿还借款及利息、罚息的请求，本院应予支持。实际金额以原告提供的对账单为准。 关于借款利息，双方合同约定利息、罚息，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李广凡偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金2500元，利息141.94元、罚息48.35元，共计2690.29元（给付截止日为2019年8月19日）； 二、被告李广凡自2019年8月20日起至实际结清原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行全部借款之日止的利息和罚息（以借款本金2500元为基数，按双方所签借款合同约定计息方法计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告李广凡于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元由被告李广凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  于爱江 人民陪审员  童艳雪 二０二０年二月十五日 书 记 员  梁天姝
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初399号之一原告：郭云华，男，1956年6月28日出生，住宁阳县。被告：王海仓，男，1978年11月24日出生，住宁阳县。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情，当事人无法参加诉讼，本案需中止审理。本院经审查认为，本案中止诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴晓春二〇二〇年二月十日书记员  魏丽园
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初693号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，该公司员工。被告：吴丰收，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省郏县。原告天津久久通达运输服务有限公司与被告吴丰收挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍立刚二〇二〇年二月二十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初63号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人赵结实，男，1992年10月21日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省河间市,务工。2013年12月9日因犯猥亵儿童罪被河南省鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被武安市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 指定辩护人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人赵结实犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（远程开庭），武安市人民检察院指派检察员李强、张晓出庭支持公诉，被告人赵结实及其辩护人靳号亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月5日18时许，被告人赵结实到武安市李建斌家中，趁无人之际，将一辆粉色立马牌电动自行车偷走。经武安市价格认证中心认定，被盗电动车价值1450元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主李建斌陈述；现场指认笔录及方位图；证据保全清单；扣押、发还物品文件清单；武安市价格认证中心价格认定结论书；尿检报告；（2013）淇滨刑初字第226号刑事判决书；河南省安阳市监狱罪犯档案资料、释放证明；抓获证明；购买电动车发票；被告人赵结实供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵结实以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵结实到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。到案后赃物被追回归还失主，可以酌情从轻处罚。但被告人赵结实曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人赵结实建议判处有期徒刑七个月并处罚金的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵结实犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日至2020年6月5日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔福臣 审判员  孙道庆 审判员  李晶晶 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0812执1782号中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行、宋君：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行与宋君金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年2月11日将该款转付给中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行。至此，中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行向本院申请执行的行（2018）鲁0812民初550号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7262号原告：包某。被告：祁某1。委托诉讼代理人：祁某2（被告哥哥）。原告包某与被告祁某1抚养纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某，被告祁某1及其委托诉讼代理人祁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付从2018年3月5日起至2019年3月25日的医疗费6400元；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年9月18日在达拉特旗民政局登记结婚，婚后感情一般，婚姻存续期间收养一女，2017年原告被确诊为双附件高级别浆液性恶性肿瘤，入住包头医学院第二附属医院接受手术治疗，因被告不尽夫妻扶养义务，导致原告诉讼被告索要医疗费。第一次手术后医生建议二次手术，但因原告无钱手术，便采取了保守治疗，中药治疗配合民间偏方，在治疗期间被告仍不管不顾，搬出去居住。因原告无业，还需要照顾年少的女儿的生活、学习，致使原告负担不起医药费。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。祁某1辩称，被告对于原告的诉讼请求不予认可，事实理由也有异议。原告自己在户籍地享有低保，且办理了医疗保险，完全有能力负担自己的医药费。被告自身患有严重脑部疾病，医嘱到北京进行手术治疗，且被告自己长期服用昂贵药物，没有能力负担原告的医疗费用。原被告女儿一直由被告负担学习费用，原告从未负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原、被告于2006年9月18日在达拉特旗民政局登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。2.原告与第一任丈夫育有2子、2女，现均已成年。3.2018年7月，原告被诊断为双附件高级别浆液性癌术后，2018年2月1日至2019年11月21日止，原告就医共计花费5678.85元。4.被告2019年8月19日被鄂尔多斯市中心医院诊断为急性脑梗死，右侧颈内动脉颅内段重度狭窄，脑梗死后遗症癫痫颈动脉硬化斑块，诊疗意见积极药物治疗。长期服用阿司匹林肠溶片、瑞舒伐他丁钙片、抗癫痫药物。5.本院于2017年11月23日作出（2017）内0602民初3993号民事判决书，判令祁某1于判决生效之日每月给付原告包某生活费750元（自2017年8月1日起给付至原告康复为止）。以上事实有原告提供的诊断书、门诊收费专门票据、门诊处方、被告提供的诊断书等证明，双方对上述证据没有异议，故本院对其予以认定。被告提供的准格尔旗农村居民最低生活保障金领取证系复印件，无出具单位盖章核对，且原告对该证据真实性不予认可，故本院对其不予认定。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，夫妻有相互扶养的义务。患难与共是中华民族的传统家庭美德，原告包某与被告祁某1处于婚姻关系存续期间，身患重病，具有经济扶养能力的祁某1应尽其对妻子的扶养义务。但鉴于原告以第一任丈夫育有2子、2女，且均已成年，对于原告也负有赡养义务，故酌情减轻了被告的抚养义务。综上，对原告请求被告给付医疗费的请求本院部分予以支持，鉴于被告经本院生效判决已承担每月向原告支付750元生活费，且自身疾病需要长期服用药物治疗，故酌情支持原告要求被告支付2018年2月至2019年11月的医疗费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告祁某1于本判决生效之日一次性支付原告包某医疗费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇二〇年二月二十五日书 记 员 苏雅拉格日勒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢70号 申请执行人：陈治龙，男，汉族，生于1968年7月7日。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人陈治龙申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2019］730号仲裁裁决书一案，确定由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称索尼克公司）向申请执行人支付工资12836.88元。本院已通过网络执行查控系统对索尼克公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，查询到被执行人名下不动产，均已被其他案件查封，本案无权处置。申请执行人提供财产线索称被执行人有商业门面租金收入,根据现场核实，索尼克商铺承租人与索尼克的租赁合同即将于2020年1月中旬到期，而索尼克的商业门面均已被本院查封，正在准备评估拍卖过程中，以上商业门面均面临司法拍卖过程中被强制腾退的风险，故无法强制执行租金。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年2月26日，已执行到位金额11617.81元。本院已依法将索尼克公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案［2019］730号仲裁裁决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨锐锋
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1658号 原告**刚，男，1981年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告何璋峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告**刚诉被告何璋峰合伙协议纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按**刚撤诉处理。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 艳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5537号原告：***，女，1969年1月11日生，汉族，住如东县。被告：赵赠磊，男，1993年7月19日生，汉族，住如东县。原告***与被告赵赠磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告***提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元，及自2019年8月8日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告借款人民币20000元整，约定于2019年8月8日一次性还清。被告收到借款后，向原告出具了借条。借款到期后，被告未能按约归还，故原告具状起诉，请法院依法判处。被告赵赠磊辩称，对于原告的诉讼请求和主张的事实没有异议。但是答辩人现在没有钱还，愿分期归还。经审理查明，被告赵赠磊在理发店工作时，原告***是其消费客户。2018年4月8日，被告向原告借款，并出具借条：“本人赵赠磊借***贰万元整，于2019年8月8日准时一次性还清。”原告向被告实际交付借款16000元。因借款到期索要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即归还借款20000元及自2019年8月8日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告出具的借条载明借款金额为20000元，但原告实际向其交付借款16000元，故借款本金依法认定为16000元。被告逾期未归还借款，应依法按年利率6%向原告支付逾期利息，直至债务清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告赵赠磊于本判决生效之日起15日内向原告***给付借款本金16000元及利息（自2019年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郭冬成二〇二〇年二月二十五日书记员  徐 竞书记员  蔡 敏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异18号案外人：史云兰，女，1982年8月20日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：蒋卫民,男,1962年12月4日生,汉族,住宜兴市。被执行人：万国平,男,1963年2月3日生,汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人蒋卫民与被执行人万国平民间借贷纠纷一案中，案外人史云兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年9月13日，本院对蒋卫民与万国平民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0282民初7137号民事判决：万国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋卫民支付借款本金122000元。本案案件受理费1470元(已减半收取)，由万国平负担。根据蒋卫民的申请，本院于2016年12月8日立案强制执行，案号为（2016）苏0282执6104号。在本案执行过程中，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0282执6104号执行裁定：查封被执行人万国平与刘丽萍共有的座落于宜兴市丁蜀镇新城嘉园67号207室房屋一套（权证号××号）。史云兰提出异议称，史云兰与万国平、刘丽萍已于2013年12月18日签订宜兴市房产买卖合同一份，明确约定：万国平、刘丽萍将位于宜兴市权证号为宜房权证丁蜀字第××号的房产以223739元的总价出售给史云兰；在万国平、刘丽萍领取房产证、土地证满5年后国家政策允许上市交易时，双方办理房屋所有权、土地使用权过户手续。协议签订后，史云兰已向万国平、刘丽萍支付清了合同约定的全部购房款，并从2013年12月18日起实际一直占有、居住上述房产至今。上述被查封房产的所有权、土地使用权及房屋附属设施也均由申请人享有，贵院对上述房产的查封行为损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求依法中止对位于宜兴市权证号为宜房权证丁蜀字第××号的房产的执行，并对上述房产解除查封保全。万国平辩称：涉案房屋是中介忽悠我的，是私下交易，我认为房屋在当时不能进行买卖，要在满5年后才能进行交易。审查中，史云兰为证实自己的主张向本院提供了如下证据：证据1：2013.12.18双方通过中介签订的房产买卖合同一份，证明双方房屋买卖的事实。证据2：收条一份，证明万国平已经收到史云兰的购房款223739元。证据3：银行流水一份，证明分别于2013.12.18、2013.12.20支付两笔购房款，共计227260元。证据4：房产证两份、土地证一份，证明涉案房屋现在还在万国平名下。证据5：销售不动产统一发票及完税证，证明房屋买卖取得的合法性。证据6：水电煤交付银行流水、支付宝、微信凭证，证明从2014.1至今一直由史云兰支付水电煤费用，且一直居住至今。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封登记于被执行人万国平名下的房屋，执行行为并无不当。但根据案外人提供的房屋买卖合同、发票、付款凭证等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对万国平、刘丽萍名下的权证号为1000103713号、座落于宜兴市丁蜀镇新城嘉园67号207室房屋一套的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈亦嘉
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2269号 申请执行人：承德市隆顺昌物资经销有限公司，住承德双桥区福隆小区3号楼101商业，统一社会信用代码：91130802758918851N。 被执行人：丰宁缘天然乳业有限公司，住丰宁满族族自治县大阁镇西区78号，统一社会信用代码：911308266760239749。 申请执行人承德市隆顺物资经销有限公司与被执行人丰宁缘天然乳业有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2762号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付332579.62元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、二〇一九年十月十日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、二0一九年九月十七日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、二〇二0年二月二十四日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 四、二〇二0年二月二十五日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人丰宁满族族自治县缘天然乳业有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2269号裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李永利
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢72号 申请执行人:徐宏，男，汉族，1969年10月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司,住所地：绵阳市长虹大道。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人徐宏申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2019］728仲裁裁决书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称索尼克公司）向申请执行人支付工资13088.88元。本院已通过网络执行查控系统对索尼克公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，查询到被执行人名下不动产，均已被其他案件查封，本案无权处置；申请执行人提供财产线索称被执行人有商业门面租金收入,根据现场核实，索尼克商铺承租人与索尼克的租赁合同即将于2020年1月中旬到期，而索尼克的商业门面均已被本院查封，正在准备评估拍卖过程中，以上商业门面均面临司法拍卖过程中被强制腾退的风险，故无法强制执行租金。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年2月26日，已执行到位金额11845.88元。本院已依法将索尼克公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案［2019］728号仲裁裁决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨锐锋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更356号罪犯陈晓明，男，1993年1月24日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，住福建省南安市。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2017年8月17日作出（2017）豫0329刑初331号刑事判决，以被告人陈晓明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，四被告人违法所得赃款人民币88000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年9月26日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年2月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈晓明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币20000元，已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱 薇
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初16104号之一 原告：卞凤娟，女，1966年7月7日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：李平，江苏春申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。 被告：北京首钢华夏国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：邱留忠。 委托诉讼代理人：宋帅，该公司公司律师。 委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。 原告卞凤娟与被告北京首钢华夏国际贸易有限公司（以下简称首钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告卞凤娟向本院提出诉讼请求：请求判令1、首钢公司立即支付货款2677072.99元及利息；2、首钢公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月起，卞凤娟向首钢公司供应废钢，并直接代首钢公司向江阴澄东炉料有限公司（以下简称澄东公司）交货。至2019年9月1日，卞凤娟代首钢公司向澄东公司供应废钢30871.32吨，应付货款共计65879114.99元，截止2019年10月28日，首钢公司支付货款63202042元，尚结欠货款2677072.99元没有支付。经多次催讨未果，无奈起诉，望法院依法支持诉请。 首钢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案卞凤娟与首钢公司不存在合同关系，不是合同相对方，不具备适格主体条件。根据民事诉讼法第二十三条的规定，首钢公司与卞凤娟不存在合同关系不涉及所谓的合同履行地，双方也没有约定管辖法院，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院于2019年12月23日组织听证。卞凤娟主张案涉双方虽未签书面合同但有口头合同，且合同履行地为江阴市，根据民事诉讼法第二十三条、民诉法解释第十八条第二款的规定江阴市人民法院有管辖权。首钢公司提供其与杭州荣享金属材料有限责任公司签订的废钢购销合同，主张首钢公司向澄东公司销售的废钢货源来自杭州荣享金属材料有限责任公司，首钢公司与卞凤娟既没有书面合同关系也没有事实合同关系，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为：民事诉讼法第二十一条第二款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，按此规定，“原告就被告”系民事诉讼法确定地域管辖法院的一般原则。在此基础上，该法第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本院对本案享有管辖权的前提和基础是确认双方之间存在合同关系且江阴市系合同履行地，根据听证时各方陈述内容，诉争双方并未订立书面合同，且首钢公司不认可双方之间存在合同关系、亦不认可双方各自履行了合同义务，也即本案双方关于管辖争议的焦点系双方之间是否存在合同关系。综上，由被告住所地管辖是确定管辖法院的一般原则，在诉争双方对其双方之间是否存在合同关系本身存在争议的情况下，本院对本案行使管辖权缺乏法律依据，被告首钢公司住所地为北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案依法享有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告北京首钢华夏国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄陈菊 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的。