wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17982号原告：冯照剑，男，汉族，1991年10月9日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：董光辉、程麟（实习），河南洲冠律师事务所律师。被告:王方兵，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省民权县。原告冯照剑诉被告王方兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯照剑及委托诉讼代理人董光辉、程麟到庭参加了诉讼，被告王方兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款61586.94元及利息1478.45元（暂计算至2019年9月22日，实际应计算至还款之日）；2.被告承担本案律师费及诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月22日通过支付宝转账向被告提供借款7000元，于2018年10月8日通过支付宝转账向被告提供借款3000元。2019年2月份被告再次向原告借款，原告因无现金，向被告提供满额信用卡一张（银行：广发银行，卡号：52×××64，户名：冯照剑）并将密码告知被告，供被告解决燃眉之急，被告持卡期间原告从未使用该信用卡，因被告无法每月按账单金额还款信用卡，原告担心个人信用受到影响，故决定自行替被告还信用卡。原告于2019年7月份注销该信用卡时，实际代替被告向银行归还信用卡借款及利息51586.94元。被告于2019年8月9日向原告出具借条对所欠原告款项的事实予以确认，约定借款金额为60000元，借款日期为2019年8月9日至2019年9月22日，借款利息为年利率20％，并约定原告实现债权的费用包括律师费及诉讼费等由被告承担。借款到期后，被告拒不归还本金及利息，目前原告已无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。原告向本院提出的证据有：1.借条一份；2.被告支付宝账号信息、支付宝转账记录；3.广发银行信用卡对账单、手机银行还款记录、支付宝收支明细证明、支付宝还款记录、微信支付交易明细、微信支付还款记录；4.微信聊天记录；5.民事代理合同、案件代理费增值税普通发票。被告王方兵未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经庭审，本院依法确认原告的证据为有效证据，可作本案定案的依据。经审理查明：原、被告双方系大学同学，被告因说要借10000元做股票，原告分别于2018年9月22日、2018年10月8日通过支付宝转账向被告提供借款7000元和3000元。后于2019年2月份被告再次向原告借款，原告因无现金，向被告提供满额信用卡一张（银行：广发银行，卡号：52×××64，户名：冯照剑）并将密码告知被告，在被告持卡期间原告没有使用此信用卡，因被告无法每月按账单金额还款信用卡，且由于担心个人信用问题受影响，故原告替被告先进行了偿还。原告于2019年7月份注销该信用卡时，实际代替被告向银行归还信用卡借款及利息51586.94元，以上共计61586.94元，庭审中原告自称中间差的1586.94元为了好算即约定为60000元。被告王方兵于2019年8月9日出具借条，“借款人王方兵，于2019年8月9日向出借人冯照剑，借款人民币60000元（小写）陆万（大写），借款期限从2019年8月9日至2019年9月22日，借款利息为20％（年利率24％以内），已收到借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担，借款人：王方兵，2019年8月9日。综上，原告冯照剑向被告王方兵借款认定为60000元。另查明，原告于2019年9月16日与其代理人签订民事代理合同，且提供案件代理费增值税普通发票一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王方兵向原告冯照剑借款60000元及利息，有被告出具的借条、手机转账记录、广发银行信用卡对账单、微信聊天记录为据，足以认定。关于原告要求被告王方兵承担本案律师费用，有民事代理合同及案件代理费增值税普通发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方兵于本判决生效之日起十日内偿还原告冯照剑借款60000元(利息自2019年8月9日起至实际支付之日止按年利率20％计算)；二、被告王方兵于本判决生效之日起十日内向冯照剑支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告王方兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 庞 礴二〇二〇年二月二十日书记员 郝鹏飞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4328号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被告：张应明，男，汉族，1980年11月5日生，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告张应明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告张应明经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张应明立即偿还原告欠款本金27936.45元，及累计至2016年6月19日止的利息6065.43元，滞纳金或违约金7473.81元，合计41475.69元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭明确7473.81元为滞纳金；第二项请求包含案件受理费和公告费。事实和理由：被告于2014年11月29日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡云南惠游卡（以下简称云南惠游信用卡）,承诺已经阅读了全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××61的信用卡,并使用该卡多次消费,但未按约定还款日归还欠款。截止2016年6月19日,被告累计欠款:27936.45元,利息6065.43元,滞纳金或违约金7473.81元,合计41475.69元;透支利息计算:未按期偿还全部应还款额的,从透支之日起,以实际天数每天按万分之五计息,按月计收复利;滞纳金计算:未按期偿还最低还款额的,按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。被告的行为已构成违约，原告现依据《合同法》的相关规定向法院起诉。被告张应明未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照复印件一份、身份证复印件一份、法定代表人（负责人）身份证明一份，证明原告的主体适格；二、被告身份证复印件一份，证明被告的主体适格；三、长城环球通系列信用卡申请表原件一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约原件一份，证明被告于2014年11月29日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）；四、额度调整信息表打印件一份，证明额度的调整情况；五、云南分行银行卡对账单打印件一份、信用卡诉讼案逾期信息表打印件一份，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2016年6月19日，被告累计欠款：27936.45元，利息：6065.43元，滞纳金或违约金7473.81元，合计：41475.69元；六、信用卡透支催收记录打印件一份，证明原告向被告催收信用卡欠款情况。七、公告费发票原件一张，证明原告已支付公告费300元。被告张应明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。另，被告向原告申领的云南惠游信用卡初始额度为2万元，账单日为每月19日，还款日为次月9日，后于2015年6月17日将额度调整为2.8万元。被告申领到云南惠游信用卡后，于2015年1月13日第一次使用，2015年5月7日进行最后一次还款，之后未再向原告还款。原告于2016年6月19日通过了转呆核销处理。领用合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含.遇节假日不顺延，下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费，补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务服务收费价格表。本院认为，被告向原告申领中国银行股份有限公司信用卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照云南惠游信用卡领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的云南惠游信用卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告还本付息并支付滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张应明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行清偿卡号为62×××61的云南惠游信用卡项下的透支本金27936.45元及截止2016年6月19日的利息6065.43元、滞纳金7473.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、公告费600元，由被告张应明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  徐红伟审 判 员  李美珍人民陪审员  杨志刚二〇二〇年二月十九日书 记 员  邓 澄
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终16号 上诉人（原审被告）：四川中和兴达建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内）。 法定代表人：周克勤，公司经理。 被上诉人（原审原告）：马根，男，汉族，1980年1月13日出生，住四川省阆中市。 上诉人四川中和兴达建设有限公司因与被上诉人马根买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4726号民事裁定，向本院提起上诉。 四川中和兴达建设有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，案涉建筑工程所在地不是作为合同履行地的法定依据，原审法院对管辖权的认定错误，且上诉人住所地为四川省泸州市江阳区，四川省阆中市人民法院对本案无管辖权。请求撤销阆中市人民法院（2019）川1381民初4726号民事裁定，将该案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。 被上诉人马根未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在原审原、被告双方未明确约定合同履行地的情况下，原审原告马根作为接收货币方，其住所地四川省阆中市可作为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”，原审原告马根选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故阆中市人民法院对本案具有管辖权。综上，四川中和兴达建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年二月二十六日 书记员  冯 婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3716号申请执行人：彭军，宁夏固原市人，住固原市原州区北环路紫竹家园。被执行人：郭文，宁夏固原市人，住固原市原州区中心路。彭军与郭文追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初5413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的40400元，执行费506元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了被执行人郭文名下的银行、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，并依法冻结被执行人郭文具有流动性的银行账户，再未发现其他可供执行的财产线索。申请人彭军暂无法提供可供有效执行的财产线索，本院依法限制被执行人的高消费，并依法纳入失信被执行人名单。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年二月二十五日书记员 赵春林
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审140号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。法定代表人王献蜀。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改[2019]539号《责令限期缴存通知书》（以下简称539号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年4月16日作出的539号责缴通知中认定：职工王伟（身份证号：×××）在巴士在线科技有限公司北京分公司工作期间，巴士在线科技有限公司北京分公司未依法按时、足额为王伟缴纳自2013年1月至2015年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令巴士在线科技有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为王伟补缴少缴的住房公积金单位部分共计19264元。2019年5月5日，北京住房公积金管理中心将539号责缴通知送达巴士在线科技有限公司北京分公司。在法定期限内，巴士在线科技有限公司北京分公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月17日向巴士在线科技有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，巴士在线科技有限公司北京分公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的539号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。巴士在线科技有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改[2019]539号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年二月十三日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10666号原告：武来兄，女，1988年2月20日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁、张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。原告武来兄与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开进行了审理。原告武来兄、被告淘宝公司的委托诉讼代理人钱丹洁、张珮珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武来兄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿货款损失758元；2.请求判令被告赔偿运费损失50元；3.请求判令被告赔偿误工费、精神抚慰金5000元；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中因被告告知原告可申请退还冻结的50元运费，原告当庭撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：本店2013年按照淘宝规则注册开店并缴纳相关押金2000元。2019年6月30日，一买家到我店拍下两个小米拉杆箱，2019年7月3日由买家本人与快递员当面验货无任何问题签收，签收3天后没提供任何证据及第三方检测，7月6日向淘宝平台投诉假冒产品只想退钱不退货，淘宝收到投诉后要求我店提供相关资料，我已提供进货发票给淘宝平台，并拒绝退款，对方不同意要求淘宝介入处理，淘宝再次收到投诉，要求本店提供相关凭证，本店已按淘宝要求提供进货发票及授权书，淘宝客服第一次处理的结果是要求买家退货退款，同时要求本店收到货验货无误后退款给买家由本店承担退货运费，本店认同并缴纳运费50元给淘宝，但淘宝没跟卖家做任何沟通，淘宝直接退款给买家，买家未退货的情况下收到退款，淘宝回复货物双方自行处置，本店多次联系买家，买家不接电话也不回旺旺，多次找淘宝方处理一直回复自行处理，事情已经发生一个多月，原本满满信心借钱开网店创业，现导致整个人颓废，精神状态不佳，完全失去信心，现在完全失业无收入，希望新时代法制社会给原告一个公平的判决。被告淘宝公司答辩称：2012年12月27日，原告武来兄在淘宝平台注册了会员名为“ｌｉｓａ1575689023”淘宝账户。2019年6月30日，案外人买家在原告店铺下单了2件“小米拉杆箱20寸男士商务旅行箱24寸静音万向轮行李箱女小2019新款”商品，合计实付758元，订单编号：286337348416072483，商品ＩＤ597126524340。2019年7月9日，买家以“假冒品牌”为由发起全额仅退款申请，被原告拒绝后，买家申请平台介入。2019年7月11日，被告通过信息层面判断原告出售假冒商品，故对其以出售假冒商品进行处罚，扣分2分，违规编号：147××××9510，商品ＩＤ597126524340。2019年7月11日，案涉订单（订单编号：286337348416072483）的售后申请处理完毕，交易款项退款给买家，判决理由：因该商品处于风险排查阶段，交易做撤销并退还给买家，货物双方自行协商处置。原告是淘宝平台的会员，双方均受《淘宝平台服务协议》及补充协议的约束。涉案争议维权处理过程中，因平台通过信息层面判定原告售假，根据《淘宝平台争议处理规则》第五十五条规定，交易支持退款，货物双方自行协商处置。综上所述，被告应涉案交易买方之要求介入争议，对涉案争议的处理结果符合平台协议的规定，对原告不构成违约。原告的诉请没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。双方当事人围绕各自的诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原、被告无异议，本院均予以确认，并在卷佐证。有异议的证据，本院结合事实综合认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：原告武来兄于2012年经注册成为淘宝网络购物平台会员，会员名称为“lisa1575689023”，并在平台开设有网络店铺，店铺名称为“90分武三妹正品店”。原告在注册成为淘宝会员时与被告淘宝公司签订有包括《淘宝平台服务协议》、《淘宝规则》等系列平台协议、规则及细则等。2019年6月30日，淘宝会员名为“t＿1510211675816＿0778”的买家通过淘宝网络购物平台，在原告经营的淘宝店铺中购买了商品名称为“小米拉杆箱20寸男士商务旅行箱24寸静音万向轮行李箱女小2019新款”的拉杆行李箱2个，价款为758元，订单编号286337348416072483。同年7月6日，案涉买家收到原告交付的商品后，向平台提出了售中维权，称原告销售的商品为假冒商品，要求交易做仅退款处理。原告拒绝案涉买家提出的仅退款申请，淘宝平台客服介入买卖双方争议调处。同年7月10日，淘宝客服作出调处决定，决定案涉交易做退货退款处理，原告需赔付案涉买家退回的运费50元。同年7月11日，淘宝平台通过信息层面判定原告销售的案涉商品系假冒商品，并对原告作出了出售假冒商品的处罚。同日，基于平台对案涉商品认定为假冒商品，平台客服更改了原调处决定，重新作出货款退还买家，货物买卖双方自行协商处置的调处决定，并通知第三方支付机构将货款758元退还给案涉买家。此后，原告对淘宝平台作出的假货处罚决定进行了申诉，但未能申诉成功。另查明，《淘宝平台争议处理规则》：第二条规定，买家向卖家发起维权或任一方向淘宝投诉的，淘宝将根据本规则进行处理；第五十五条规定，卖家出售假冒商品，买家基于生活消费所需购买的，交易支持退款；第六条第（五）项规定，淘宝受理买卖双方在淘宝平台上产生的交易争议处理申请，但出现以下情形的，淘宝可不予受理，买卖任一方有权自行通过司法机关等途径向相对方主张权利：交易做退款处理后，因卖家需要取回商品产生争议。本院认为，原告与被告之间就案涉平台信息服务形成网络服务合同法律关系，双方均应按已订立的服务协议履行各自的权利、义务。本案中，原告与案涉订单交易的买家因商品品质问题产生争议，案涉买家申请淘宝平台介入双方之间的争议调处，在调处过程中，淘宝平台通过信息化层面判定原告销售的该款商品系假冒商品，且经原告申诉未能通过，淘宝客服遂依据《淘宝网市场管理与违规处理规范》第五十五条的规定，在认定原告该次交易系销售假冒商品的基础上，作出交易做退款处理，商品由买卖双方自行协商处理的调处决定，符合双方之间网络服务协议条款的约定，平台调处行为并不构成违约。综上，原告武来兄认为淘宝公司作出的案涉调处决定不当，要求淘宝公司赔偿货款损失、误工损失及精神服务金的诉请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武来兄的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告武来兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年二月十七日书记员  朱烨
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6374号原告：杭州钱江西源房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路550号西溪新座7幢2号门701室。法定代表人：沈建声，董事长。委托诉讼代理人：李槟，浙江高名律师事务所律师。被告：浙江邦理投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪新座7幢1号门1008室。法定代表人：邵苏芬。原告杭州钱江西源房地产开发有限公司与被告浙江邦理投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月签订的《西溪新座房屋租赁合同》；2、被告支付自2018年11月10日至2019年1月13日房屋占用使用费207578元；3、被告向原告支付合同解除违约金287283元；4、被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月签订《西溪新座房屋租赁合同》，约定：原告将位于杭州市西湖区的房屋（建筑面积849.06平方米）出租给被告使用，租期自2016年11月10日起至2019年11月9日止；第一年租金（2016年11月10日至2017年11月9日）929721元，第二年（2017年11月10日至2018年11月9日）租金1149135元，第三年（2018年11月10日至2019年11月9日）租金1183609元；租金按季度支付，先付后用，合同附件四明确了租金金额及支付时间，另被告须在租赁合同签订之日向原告缴纳租赁保证金278916.25元，该租赁保证金被告已支付。房屋租赁合同签订后，原告按约履行了合同义务将房屋交付给被告使用。但自2018年7月起，被告因自身经营合法合规问题导致了被告与其客户的矛盾纠纷集中爆发，被告公司大量客户自2018年7月起至今以“维权”名义几乎每日聚众上门到被告处以非常规方式向被告讨要说法。为此，被告引发的群体性事件已导致辖区街道社区、公安等部门介入处理，并已对原告所有的“西溪新座”商业中心整体日常运营管理造成了巨大的影响和社会负面效应。自该群体性事件爆发后，被告为配合公安机关调查，已未在其承租的房屋内正常经营办公。后经公安机关见证，被告于2019年1月13日将房屋腾空并交还给原告。另，被告已拖欠自2018年7月27日至2019年1月13日的物业费、水电费、空调及能耗费合计36889.92元，前述相关费用经物业公司催告，被告也至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月签订《西溪新座房屋租赁合同》，约定：原告将位于杭州市西湖区的房屋（建筑面积849.06平方米）出租给被告使用，租期自2016年11月10日起至2019年11月9日止；第一年租金（2016年11月10日至2017年11月9日）929721元，第二年（2017年11月10日至2018年11月9日）租金1149135元，第三年（2018年11月10日至2019年11月9日）租金1183609元；租金按季度支付，先付后用，合同附件四明确了租金金额及支付时间。合同第六条约定，本合同签订之日，被告须向原告支付278916.25元作为租赁保证金。合同第十六条约定，被告逾期支付租金超过15日的或者被告停止营业或破产的，原告有权单方解除合同，收回房屋，并要求被告按照合同解除当月租金标准计算的三个月租金金额支付违约金；被告就其违约行为造成原告损失包括采取法律行动支出的律师费进行赔偿。合同签订后，被告依约支付了第一年和第二年的租金以及租赁保证金，但未支付第三年的租金。2018年7月起，被告因自身经营问题导致不能正常营业。2019年1月13日，被告将案涉房屋腾空并退还给了原告。以上事实有房产证、《西溪新座房屋租赁合同》、情况说明以及原告的陈述在卷佐证。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费20000元。本院认为，案涉租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应自身经营问题未依约履行支付租金义务，并于2019年1月13日交还案涉租赁房屋，构成违约，依照约定，原告有权解除合同，被告交还租赁物的行为也是其以行动表明解除合同的意思表示，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付2018年11月10日至2019年1月13日的租金，故原告要求被告按照约定的租金标准支付该期间的房屋占用使用费207578元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，依照合同约定，被告的违约行为应当承当向原告支付合同解除当月租金标准计算的三个月租金金额的违约金，因原告未向被告发出解除通知，故案涉合同应自被告向原告退还租赁房屋之日起解除，原告要求按照2018年8月至11月应支付的租金标准计算违约金，本院予以支持。但被告已经向原告交纳了租赁保证金278916.25元，故该保证金应在违约金中予以扣除，故被告应向原告支付违约金8366.75元（287283元-278916.25元）。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费20000元。依照约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州钱江西源房地产开发有限公司与浙江邦理投资管理有限公司签订的《西溪新座房屋租赁合同》于2019年1月13日解除；二、浙江邦理投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州钱江西源房地产开发有限公司房屋占有使用费207578元、违约金8366.75元、律师费20000元；三、驳回杭州钱江西源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，由杭州钱江西源房地产开发有限公司负担4847元，浙江邦理投资管理有限公司负担4101元。杭州钱江西源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江邦理投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吴正伟人民陪审员  刘儒亚人民陪审员  邱 音二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初227号 原告:王立萍，女，1969年7月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王培荣，山东恒信通律师事务所实习律师。 被告:王耀辉，男,1971年12月11日出生，汉族，现住北京市通州区。 原告王立萍与被告王耀辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告王立萍起诉所提供的被告王耀辉的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王立萍的起诉。 案件受理费10377元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年二月十七日 书记员  郭赛楠
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初203号原告：孙昊，男，1996年4月27日生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：江西省科能伟达储能电池系统有限公司，住所地：分宜县工业园区。法定代表人：郭伟，该公司总经理。原告孙昊诉被告江西省科能伟达储能电池系统有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙昊于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告孙昊的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙昊撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙昊负担。审判员  袁子禄二〇二〇年二月二十五日法官助理简小强书记员林青艳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初358号 原告：王华祥，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙继学，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王华祥与被告孙继学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王华祥于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华祥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王华祥撤诉。 案件受理费25元（原告王华祥预交2690元，因原告王华祥变更诉讼请求，退回原告王华祥2665元），由原告王华祥负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年二月十七日 书记员  骆华迪
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初209号原告：王飞，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：吴志，男，1983年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告王飞与被告吴志劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开进行了审理。原告王飞于2020年2月24日向本院提出变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。本院认为：原告王飞撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。案件受理费25元，由原告王飞负担。审判员  王法中二〇二〇年二月二十四日书记员  汪文雅附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1631号之一原告：魏少华，男，1982年4月9日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：丁连钢，男，1960年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：宗红珍，女，1963年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区。原告魏少华诉被告丁连钢、宗红珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控需要，诉讼不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款、第十三条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  金丹二〇二〇年二月二十四日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……。二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初670号申请人：山东现代实业集团股份有限公司。住所地：寿光市文庙街与幸福路交叉路口东北角。统一社会信用代码：91370700768702085E1。法定代表人：范学祖，董事长。被申请人：山东东宇工贸集团股份有限公司。住所地：寿光市正阳路8号。法定代表人：马景海，董事长。被申请人：寿光五苑房地产开发有限公司。住所地：寿光市广场街159号。法定代表人：**尧，董事长。被申请人：寿光市东宇房地产有限公司。住所地：寿光市公园北街铁路东100米路北。法定代表人：单连新，董事长。被申请人：孙安，男，1974年1月10日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人山东现代实业集团股份有限公司诉被申请人山东东宇工贸集团股份有限公司、寿光五苑房地产开发有限公司、寿光市东宇房地产有限公司、孙安确认合同无效纠纷一案中，申请人于2020年2月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款30000000元或查封其等值财产,申请人以其所有的鲁（2016）寿光市不动产权第0000265号土地使用权一宗提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东东宇工贸集团股份有限公司、寿光五苑房地产开发有限公司、寿光市东宇房地产有限公司、孙安银行帐户存款30000000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产鲁（2016）寿光市不动产权第0000265号土地使用权一宗。案件申请费5000元,由山东现代实业集团股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇二〇年二月二十四日书记员  侯静静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初339号 原告：陈某，男，1982年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某，男，1994年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  傅晓敏
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初43号原告：张艳敏，女，1965年10月22日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口市启智房地产开发有限公司（已吊销），住所地营口市西市区和平南里8号。法定代表人：刘柏东，公司经理。被告：营口市西市区西市场企业公司，住所地营口市西市区永乐里，统一社会信用代码21080004163630。法定代表人：段丽萍，公司经理。委托诉讼代理人：杨胜辛，系辽宁海润律师事务所律师。原告张艳敏与被告营口市启智房地产开发有限公司、被告营口市西市区西市场企业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告营口市西市区西市场企业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告营口市启智房地产开发有限公司，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告启智公司于2001年8月22日签订的《商品房买卖合同》合法生效，二被告配合原告办理过户手续；二、请求法院确认座落于营口市站前区户房屋所有权归原告所有；三、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年8月22日，原告与被告营口市启智房地产开发有限公司（以下称启智公司）签订了《商品房买卖合同》，合同约定启智公司将座落于锻压北里9号楼4单元1层东户房屋，面积为78.2m2的房屋出卖给原告，价格为141480元。在原告向启智公司交付全部房款后，启智公司于2002年1月10日为原告出具了发票，并将房屋交付给原告，原告使用至今17年。但因启智公司单方原因，迟迟无法为原告办理房屋产权登记，其后启智公司被吊销营业执照，被告西市场公司有义务处理被告启智公司的历史遗留问题。现原告欲办理不动产产权登记，但被不动产管理部门告知原告，如果要办理不动产产权登记，应先向法院提起确权之诉，虽然在事实上对于本案不动产的产权原告与任何第三人（包括本案被告）并无产权争议，但如本案的涉案房屋进行不动产登记，确权之诉是其办理不动产产权登记的前置程序，鉴于上诉情况，故此原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告营口市启智房地产开发有限公司未到庭、亦未提交答辩意见、举证。被告营口市西市区西市场企业公司辩称，认可原告的购房合同、购房发票。本案与我公司无关，启智公司为独立法人，并未破产，我单位是其上级主管部门，启智公司在经营期间我单位对其没有投入，没有收取管理费，只是协助缴纳税金，我单位对案涉房屋交易过程不清楚。被告对房屋交易过程不清楚，并且未参与启智公司任何经营行为，没有协助原告办理房屋过户的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年8月22日，原告与被告营口市启智房地产开发有限公司（以下称启智公司）签订了《商品房买卖合同》，合同约定启智公司将座落于营口市站前区锻压北里9号楼4单元1层东户房屋，面积为78.2m2的房屋出卖给原告，价格为141480元。在原告向启智公司交付全部房款后，启智公司于2002年1月10日为原告出具了发票，并将房屋交付给原告，原告使用至今17年。另查，营口市启智房地产开发公司的法定代表人刘柏东因合同诈骗罪于2009年9月9日被营口市站前区人民法院（2009）站刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑14年。现启智房地产开发公司已无人员和经营场所，处于自然解体、吊销状态，但尚未进行清算，被告为启智房地产开发公司管理单位。庭审中，原告要求二被告配合其办理房屋产权手续，被告营口市西市区西市场企业公司对原告持有的关于落于营口市站前区锻压北里9号楼4单元1层东户的购房合同、购房发票真实性均认可。本院认为：原告与被告营口市启智房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，付款141480元，购买坐落于营口市站前区户房屋（阳光小区9#楼4单元1层东户，建筑面积78.2平方米），该合同合法有效。因该房屋尚未办理产权手续，原告诉请要求确权，证据不足，本院不予支持。但原告使用该房屋多年，对于原告的要求二被告配合办理房屋手续，鉴于企业法人被吊销《企业法人营业执照》，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理，而被告营口市西市区西市场企业公司作为被告营口市启智房地产开发有限公司的主管部门，其应协助原告继续履行合同，办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张艳敏与被告营口市启智房地产开发有限公司于2001年8月22日签订关于营口市站前区户房屋（阳光小区9#楼4单元1层东户，建筑面积78.2平方米）的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告营口市西市区西市场企业公司、被告营口市启智房地产开发有限公司配合原告张艳敏继续履行上述合同，办理房屋相关手续。三、驳回原告张艳敏其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇二〇年二月二十八日书 记 员  蒋彤彤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初593号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州茶厂有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路58号。法定代表人：王可昌。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州茶厂有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇二〇年二月二十六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初315号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：无锡市智能工业产业协会，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园C区4楼417室。法定代表人：莫宏波。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告无锡市智能工业产业协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月三日法官助理吴永安书记员邵家奇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初435号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员 潘 晓二〇二〇年二月十四日书记员 李姣艳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初350号 原告：李慧连，女，1959年1月4日生，汉族，住嘉善县。 被告：蔡永安，男，1974年9月12日生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：江西省鹰潭市贵溪市建设路与冶金路交叉处时尚广场C裙一层。 负责人：姜传波。 原告李慧连与被告蔡永安、中国太平洋财产保险股份有限公司贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。现原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆平华 二〇二〇年二月十七日 书记员  任欢欢
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初745号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：郭美君，女，1989年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告郭美君网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员郭彤二〇二〇年二月二十八日书记员  王赛君
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执257号 申请执行人：陈带喜 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行陈带喜与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1936元。本院已将执行标的款1936元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1405号原告：陈玉托，男，1986年2月8日出生，住北京市延庆区。被告：王凯，男，1987年12月24日出生，住北京市丰台区。原告陈玉托与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。陈玉托于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现陈玉托以王凯已给付6万元本金、双方和解为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉托撤诉。案件受理费796元，由陈玉托负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年二月十一日法官助理  胡志秀书 记 员  石 菲
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执353号申请执行人：李兴平，男，1975年4月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：路正军，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人李兴平与被执行人路正军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路正军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人路正军银行存款59934元（其中借款本息58524元、案件受理费632元、执行费778元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇二〇年二月二十四日书记员  赵继祥
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执恢43号申请执行人黄金梅。申请执行人黄冬梅。申请执行人简雪明。被执行人唐金文。申请执行人黄金梅、黄冬梅、简雪明与被执行人唐金文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）湘0181民初2018号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐金文银行存款174234元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月二十四日书记员  黄思明
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保255号申请人：罗健，男，1979年7月19日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路325号甲，统一社会信用代码：91210100240630861N。法定代表人：高维官，该（公司负责职务）。被申请人：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号，统一社会信用代码：912101007887289285。法定代表人：王立祥，该（公司负责职务）。申请人罗健向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初15213号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司银行存款220000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年二月二十五日书记员  左正阳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初287号原告袁称发，男，1986年9月1日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人杨祖咪，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告谢丰城，男，1980年11月6日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告袁称发与被告谢丰城合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁称发及其委托代理人杨祖咪到庭参加诉讼。被告谢丰城经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告袁称发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股份转让金及利润分成29800元，并自起诉之日起按年利率6%计收利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年初各出资30000元共同开办服装加工厂，登记注册名为瑞金市象湖镇祥鸿服装厂，登记经营者为被告谢丰城，类型为个体工商户。后因原、被告经营理念不同，遂协商解除合伙，商定：被告向原告支付股份转让金25000元、利润分成13800元，合计38800元。其中，针对该股份转让金25000元，被告向原告出具了书面资料一份，内书：“今收到袁称发现金贰万伍仟圆整（￥25000元），于2015年3月至7月份还清，每月5000元，此据，收款人：谢丰城，2015年2月15日”。至此，原告退出了合伙。之后，被告于2015年2月18日向原告支付了4000元，于2019年2月1日向原告支付了5000元，剩余的股份转让金及利润分成29800元，被告迟迟不愿向原告支付，且对于原告的催收置之不理。故此起诉。被告谢丰城未作答辩。原告袁称发围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体信息；2、被告常住人口信息表打印件1份，证明被告诉讼主体信息；3、企业信用信息公示表打印件1份，证明作为原、被告合伙体的瑞金市象湖镇祥鸿服装厂的企业登记信息；4、收条1份，证明被告应向原告支付股份转让金25000元的事实；5、原、被告微信聊天记录截图打印件1份，证明被告至今尚欠原告股份转让金和利润分成共计29800元的事实。被告谢丰城未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1、2、3来源于户籍管理机关及企业登记机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据4系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此也应予采信；原告的证据5系具有身份认证信息的微信聊天记录，且有原告的证据4相印证，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告曾各出资30000元于2014年5月12日以被告谢丰城个人经营的名义注册成立了瑞金市象湖镇祥鸿服装厂，实际为原、被告合伙经营。后因原、被告经营理念不同，双方遂协议散伙，散伙时商定：被告向原告支付股份转让金25000元、利润分成13800元，合计38800元。其中，针对该股份转让金25000元，被告单独向原告出具了书面还款承诺，内书：“今收到袁称发现金贰万伍仟圆整（￥25000元），于2015年3月至7月份还清，每月5000元”。之后，被告仅于2015年2月18日向原告支付了4000元，于2019年2月1日向原告支付了5000元，合计9000元，对于剩余的股份转让金及利润分成合计29800元，经原告催收未果，原告遂于2020年1月10日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告袁称发与被告谢丰城在合伙经营瑞金市象湖镇祥鸿服装厂期间，因双方协议散伙形成的合同之债权利义务关系明确，合法，被告不按约定期限及原告的要求将股份转让金及利润分成交付原告，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告支付股份转让金及利润分成合计29800元及其自起诉之日起按年利率6%计收的资金占用期间的利息损失合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丰城应当在判决生效后十日内向原告袁称发支付股份转让金及利润分成合计29800元及其自起诉之日（2020年1月10日）起按年利率6%计收的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告谢丰城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年二月二十日书记员  丁至宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1643号原告：白敏，女，1942年3月4日出生，住北京市。被告：赵洁琼，女，32岁，住北京市石景山区。本院在审理原告白敏与被告赵洁琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告白敏于2020年1月21日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告赵洁琼的起诉。本院认为，原告白敏请求撤回对被告赵洁琼的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告白敏撤回对被告被告赵洁琼的起诉。审判员 朱 薇二〇二〇年二月十一日书记员 陈世昌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初456号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社),住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年2月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方经诉前调解达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉。审判员  向宇二〇二〇年二月十四日书记员  施亮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初757号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：李路秀，女，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县滨湖区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告李路秀网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员向宇二〇二〇年二月二十八日书记员  施亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执215号申请执行人：彭林芝，女，1979年7月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南国豪教育咨询有限公司，住所地长沙市高新开发区东方红镇长丰安置小区23栋2-1门面。法定代表人：李江龙，公司经理。被执行人：李江龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：龚文康夫，男，1986年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人彭林芝与被执行人湖南国豪教育咨询有限公司、李江龙、龚文康夫合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终10134号民事判决书维持一审判决。该判决现已生效，但被执行人湖南国豪教育咨询有限公司、李江龙、龚文康夫至今未按一审本院(2019)湘0104民初2946号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南国豪教育咨询有限公司、李江龙、龚文康夫的银行存款60000元；或扣留、提取其应得收入60000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 卓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢38号 蒋炳辉、韦才凤： 本院执行的申请执行人蒋炳辉申请执行被执行人韦才凤民间借贷利纠纷一案【原执行案号（2019）桂0221执1921号】，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初443号原告:韦福荣，女，汉族，1978年12月3日出生，住河南省扶沟县。原告：金建伟，男，汉族，1989年6月26日出生，住河南省西华县。原告：马盈盈，女，汉族，2000年9月16日出生，住河南省西华县。原告：杨之慧，女，汉族，1993年10月15日出生，住河南省西华县。原告：韩畅，女，汉族，1997年10月8日出生，住河南省商水县。原告：闫春丽，女，汉族，1963年2月6日出生，住河南省西华县。原告：常二浩，男，汉族，1990年1月25日出生，住河南省鲁山县。原告：周雪梅，女，汉族，1980年11月27日出生，住河南省周口市川汇区。原告：郭建春，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省西华县。原告：程琳琳，女，汉族，1981年8月8日出生，住河南省西华县。原告：贾贺文，男，汉族，1989年12月14日出生，住河南省西华县。原告：高文丽，女，汉族，1973年6月13日出生，住河南省西华县。原告：白凯朋，男，汉族，1997年12月22日出生，住河南省西华县。原告：程丹丹，女，汉族，1987年12月24日出生，住河南省西华县。原告：赵继红，女，汉族，1972年9月8日出生，住河南省西华县。被告：西华县斯跑特健身服务有限公司。住所地：西华县安康大道西段党校院内。法定代表人：韩畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。原告韦福荣、金建伟、马盈盈、杨之慧、韩畅、闫春丽、常二浩、周雪梅、郭建春、程琳琳、贾贺文、高文丽、白凯朋、程丹丹、赵继红诉被告西华县斯跑特健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告韦福荣、金建伟、马盈盈、杨之慧、韩畅、闫春丽、常二浩、周雪梅、郭建春、程琳琳、贾贺文、高文丽、白凯朋、程丹丹、赵继红在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韦福荣、金建伟、马盈盈、杨之慧、韩畅、闫春丽、常二浩、周雪梅、郭建春、程琳琳、贾贺文、高文丽、白凯朋、程丹丹、赵继红撤回起诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年二月二十日书记员 李伯阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2645号 中国建设银行股份有限公司安吉支行、陈军祥： 申请执行人中国建设银行股份有限公司安吉支行与被执行人陈军祥公证债权文书一案，经本院执行，（2019）浙0523执2645号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十九日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执1205号申请执行人：霍尔果斯启泰文化传媒有限公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧路28号琪瑞大厦1315号。法定代表人：张忠义。被执行人：谢强,男,汉族,1982年10月05日出生,住北京市朝阳区。被执行人：东影圣澄（北京）文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区望京园401号楼10层1101。法定代表人：谢强。申请执行人霍尔果斯启泰文化传媒有限公司与被执行人谢强、东影圣澄（北京）文化发展有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初4351号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢强、东影圣澄（北京）文化发展有限公司清偿债务4830322.00元及利息等款项。本院于2020年01月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年二月二十日书记员  贡 菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2410号之五申请执行人：陈树，男，1960年10月10日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王树东，男，1951年8月1日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王书学，男，1960年5月5日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：承德硕坤房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：于翠莲。职务：经理。申请人陈树与被执行人王树东、王书学、承德硕坤房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初3009号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1131549.00元，缴纳执行费13715.49元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年9月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年10月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年2月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王书学、承德硕坤房地产开发有限责任公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3009号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇二〇年二月二十六日书记员  徐敬伟
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执136号申请执行人芦国利，男，1978年4月5日出生，汉族，住修武县。被执行人王军，男，1971年1月23日出生，汉族，住南阳。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821民初1232号民事判决书，依法立案执行。在执行中查明被执行人王军有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王军在中国农业银行股份有限公司焦作民主南路分理处存款账户（账号：62×××72），冻结金额为30629元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王军在南阳市卧龙区农村信用合作联社青华信用社存款账户（账号：000000278402987258890001），冻结金额为30629元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王军在中原银行焦作分行存款账户（账号：62×××58），冻结金额为30629元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杜洁二〇二〇年二月五日书记员  王玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异18号申请人(申请执行人)：上海沛发包装材料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇马阳村。法定代表人：汪达沛，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被执行人：上海蓬森包装材料有限公司，住所地上海市松江区。第三人：胡贵颖，男，1987年1月20日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村贺老郢组47之1号。本院在执行申请执行人上海沛发包装材料有限公司与被执行人上海蓬森包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人作为被执行人上海蓬森包装材料有限公司的投资人，应依法对被执行人上海蓬森包装材料有限公司所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人胡贵颖为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2013年8月9日依法成立，注册资本人民币50万元，股东为李代群(出资40万元、占股份80%)、张学艳(出资10万元、占股份20%)；2015年7月9日，李代群、张学艳与胡贵颖签订股权转让协议，李代群、张学艳将所持被执行人的股份作价共50万元转让给胡贵颖；根据股东会决议，股权转让后，胡贵颖出资50万元、出资比例100%。被执行人的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，公司目前登记状态为吊销未注销。2019年7月3日，本院作出(2019)沪0118民初9672号民事判决书，判明“一、被告上海蓬森包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沛发包装材料有限公司货款137,383.64元；二、被告上海蓬森包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沛发包装材料有限公司逾期付款利息(以137,383.64元为本金，自2019年5月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费3,047.60元，减半收取，计1,523.80元，财产保全费1,206.90元，共计2,730.70元，由被告负担”。同年8月15日，经上海沛发包装材料有限公司申请，本院以(2019)沪0118执6379号立案执行，执行中依法轮候冻结被执行人名下银行存款帐户，并对被执行人作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单；由于被执行人无其他可供执行的财产，故于2019年10月25日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2019)沪0118民初9672号民事判决书、(2019)沪0118执6379号执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行(2019)沪0118民初9672号民事判决书的义务，根据被执行人的企业登记公示信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，胡贵颖作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人胡贵颖共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人胡贵颖为申请人上海沛发包装材料有限公司中与被执行人上海蓬森包装材料有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、第三人胡贵颖对(2019)沪0118民初9672号民事判决书项下被执行人上海蓬森包装材料有限公司欠付申请执行人上海沛发包装材料有限公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年二月二十五日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21895号原告：张某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：林某某，男，汉族，住广东省汕头市。两原告共同委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海壹潮餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆某某，总经理。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。第三人：陆某某，女，汉族，上海市静安区。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告张某某、林某某与被告上海壹潮餐饮管理有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2020年2月23日，张某某、林某某以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张某某、林某某向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某某、林某某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由张某某、林某某自行负担。审 判 员 高霄雷二〇二〇年二月二十四日法官助理 陈敏芳书 记 员 陈敏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民辖终27号 上诉人（原审被告）：李效力，男，1962年11月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：李元洪，男，1963年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处韦江屯村。 法定代表人：杨作林，经理。 上诉人李效力因李元洪诉其买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17108号民事裁定，向本院提起上诉。 李效力上诉称，本案作为合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在原审辖区内，原审裁定由其审理是错误的。为此，上诉请求纠正一审裁定，将本案移送临沂高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方对合同履行地无约定，争议标的为应支付的货款，原审作为货币接收方所在地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年二月十四日 书记员  张文凤
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执615号王庆军：关于王庆军与陈进龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）苏0102执1919号决定，决定对王庆军罚款50000元。王庆军不服上述决定，于2019年9月8日向江苏省南京市中级人民法院提出复议申请。江苏省南京市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）苏01司惩复46号复议决定，决定驳回王庆军的复议申请，维持本院（2019）苏0102执1919号罚款决定。因王庆军未履行上述法律文书确定的义务，案件被立案执行。立案执行后，王庆军全部履行了（2019）苏0102执1919号决定书、（2019）苏01司惩复46号复议决定书所确定的法律义务。现，（2020）苏0102执615号案件已结案。特此通知二〇二〇年二月二十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19313号原告：昆山市重霸起重设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莱茵广场131号1层，统一社会信用代码91320583579521779E。法定代表人：朱景周，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海玲，江苏昆亭律师事务所律师。被告：江苏赛源智能制造有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区新海西大道东侧，统一社会信用代码91320724MA1WLMAC4J。法定代表人：邱渭。委托诉讼代理人：邱建平，该公司实际控制人。被告：邱建平，男，1978年2月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山市重霸起重设备有限公司（以下简称重霸公司）与被告江苏赛源智能制造有限公司（以下简称赛源公司）、邱建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告重霸公司的委托诉讼代理人颜建发、朱海玲，被告赛源公司的委托诉讼代理人邱建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重霸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛源公司支付原告货款145000元以及逾期付款利息暂计2000元（以结欠货款145000元为基数，按年6%利率，自2019年8月16日起至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担；3、本案律师费15000元由被告承担。4、被告邱建平对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告赛源公司于2018年10月15日签订《工业品买卖合同》，约定被告赛源公司向原告采购单梁起重机，金额为185000元。原告按约向被告交付了，并开具相应发票。但被告未按约支付货款。原告与被告于2019年8月1日达成《还款承诺书》，但时至今日，二被告均未按《还款承诺书》付款。原告遂起诉。被告赛源公司、邱建平答辩称：公司经营面临困难，货款是要支付的。有个方案是原告将行车拆回去，我方4万元不要了。公司涉诉较多。经审理查明：2018年10月15日，原告重霸公司与被告赛源公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买单梁起重机一台，金额185000元。上述合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未能全额支付货款，经协商，原告与被告赛源公司、邱建平于2019年8月1日签订《还款承诺书》，约定：被告赛源公司于2019年8月15日前一次性付清145000元货款，如不按时、足额支付上述货款，原告可向昆山市人民法院提起诉讼，因此所发生的诉讼费、律师费、保全费用、保函费用等均由赛源公司承担；邱建平自愿对上述赛源公司的债务承担连带责任。此后，被告仍未能按约付款，原告遂向本院提起诉讼，为此支付律师代理费15000元、保函费800元。以上事实，有《工业品买卖合同》、《还款承诺书》、发票、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，对于原告要求被告支付剩余货款145000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院予以支持，具体应以145000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月16日起计算至被告实际支付之日止。关于律师费，《还款承诺书》有明确约定，但原告的计算标准过高，本院酌情支持10150元。被告邱建平自愿承诺对被告赛源公司的上述债务承担连带清偿责任，故对于原告主张被告邱建平承担连带责任的请求本院予以支持。关于保函费，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏赛源智能制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市重霸起重设备有限公司剩余货款145000元，并支付逾期付款利息（以145000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月16日起计算至被告实际支付之日止）。二、被告江苏赛源智能制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市重霸起重设备有限公司律师费损失10150元。三、被告邱建平对被告江苏赛源智能制造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告昆山市重霸起重设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，保全措施申请费1345元，合计3115元，由被告江苏赛源智能制造有限公司、邱建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年二月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初858号原告：李志伟。被告：苗永。原告李志伟与被告苗永提供机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志伟于2020年2月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告李志伟撤回对被告苗永的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志伟负担。审判员  姜志伟二〇二〇年二月二十五日书记员  孟胜男
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终190号上诉人（原审原告）马仲点，男，回族，1974年6月2日生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）云南华元房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区银海国际公寓SOHO-D座31层02号房。法定代表人高正琼，公司经理。上诉人马仲点因与被上诉人云南华元房地产开发有限公司（以下简称华元公司）商品房预约合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初6821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马仲点上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其上诉理由是：1.华元公司与上诉人签订的《商铺认筹协议书》是合同关系，属经济纠纷，受民事法律调整，一审法院不应限制上诉人选择民事诉讼的权利。一审认定本案属经济犯罪嫌疑系认定事实错误。2.一审法院没有确凿证据证明华元公司有可能涉嫌刑事犯罪。根据民诉法150条规定，本案最多只能裁定中止审理，不能驳回起诉。一审根据最高人民法院（1998）7号司法解释第10条规定，应对本案继续受理，不是错误作出驳回起诉裁定。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6821号民事裁定。二、本案指令云南省昭通市昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。二审案件受理费人民币15074.00元，予以退回马仲点。审判长 王 碧审判员 陈晓良审判员 周国艳二〇二〇年二月三日书记员 陈浩丁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初261号原告郭应吉，男，1976年8月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告罗跃福，男，1985年7月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告郭应吉诉被告罗跃福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭应吉到庭参加了诉讼，被告罗跃福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭应吉诉称，原告与被告系亲戚关系，2017年3月7日，被告因自己做生意需要资金周转，向原告借款5万元作为周转资金。原告想到亲戚做生意有困难，便向被告出借现金5万元，被告拿到5万元现金后向原告出具收条及借条各一张，约定2017年6月7日归还该笔借款，并有被告的堂哥罗跃坤在现场作证。到了约定的还款日期，原告找到被告要求归还借款，被告均以各种理由搪塞并不再接听原告的电话。为此，特诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告人民币50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗跃福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间系亲戚关系。被告向原告出具《借条》一张，内容为“本人罗跃福身份证：5201121985××××××××，因生意周转向朋友郭应吉，借款五元整（此处应为笔误）（万元整）借款日期2017年3月7日，于2017年6月7日归还，口说无凭，以此为据。”被告罗跃福在“欠款人”处签名捺印，案外人罗跃坤在“见证人”处签名捺印。2017年3月7日，被告罗跃福出具《收条》一张，内容为“今收到郭应吉现金人民币伍万元整，小写￥50000.00元整，用于生意周转。”被告罗跃福在金额小写处捺印，在收款人处签名捺印。后被告罗跃福未按约定的期限还款，原告遂于2020年1月8日诉至本院请求判决如诉所请。庭审中，经本院与被告罗跃福通话，被告罗跃福表示其系帮人担保的，但对50000元借款金额并未提出异议。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借条》、《收条》、被告的通话记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。被告罗跃福称该笔借款系其帮人担保的，因被告未向本庭提交证据予以证实，且原告亦不予认可，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告罗跃福于本判决生效之日起15日内偿还原告郭应吉借款本金50000元。案件受理费1050元由被告罗跃福负担(该费原告郭应吉已预交,被告罗跃福在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告郭应吉)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇二〇年二月十九日书记员  徐 超
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初539号 原告：张家远，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘佳佳，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张家远与被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡文景 二〇二〇年二月五日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初145号 原告:张晓妍，女，1985年8月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告:张志亮，男，1982年8月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告:王鹏帅，男,1988年12月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告张晓妍、张志亮与被告王鹏帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告张晓妍、张志亮起诉所提供的被告王鹏帅的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张晓妍、张志亮的起诉。 案件受理费7300元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年二月十七日 书记员  郭赛楠
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2707号原告：孙海民，男，1970年2月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：付陆发，男，1979年7月4日出生，汉族，住汤阴县。原告孙海民与被告付陆发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告孙海民到庭参加诉讼，被告付陆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海民向本院提出诉讼请求：1、判令被告付陆发归还原告借款及利息共计54500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月31日，被告因无力偿还银行贷款为由向原告借款50000元用于周转，双方口头约定利息为月息2分，并约定10天后一次性还清。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以没钱为由拒绝归还，之后拒听电话且联系不到人。无奈原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告付陆发未出庭亦未提交答辩状。原告孙海民为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交借据一张、营业执照复印件一张。以上证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，内容载明“借条/今借到孙海民现金伍万元整（50000￥）/付陆发/41052319790704757X/2019年元月31日/”。被告付陆发在该借据上签字并按手印。原告孙海民诉称原、被告双方口头约定借款期限为10天，利息为月息2分。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告孙海民当庭陈述及提交的借据、营业执照证据，可以确认原告孙海民与被告付陆发之间存在民间借贷的债权债务关系。故原告孙海民要求被告付陆发偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，原告孙海民要求被告付陆发按月息2分给付，由于当事人未书面约定，原告孙海民也未提供相应证据证实，因此根据法律规定，借款利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年8月1日起计算至实际给付完毕之日止为宜。被告付陆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告付陆发于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙海民借款本金50000元利息（借款利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年8月1日起计算至实际给付完毕之日）；驳回原告孙海民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告孙海民负担113元，被告付陆发1050元；公告费600元，由被告付陆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  白青堂人民陪审员  祁海堂二〇一九年十一月二十九日书 记 员  常胜利
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执239号申请执行人：余江县瑞翔畜禽科技服务中心，统一社会信用代码360622610008736，住所地江西省鹰潭市余江区白塔渠管理局仙塘官家。被执行人：左先进，男，1968年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的余江县瑞翔畜禽科技服务中心与左先进买卖合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1580号民事判决书，于2020年2月18日向被执行人左先进发出执行通知书，责令被执行人左先进即日起履行（2019）赣0622民初1580号民事判决书确定的义务，但被执行人左先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左先进存款人民币2万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年二月二十一日书记员  洪黎明
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执156号申请执行人：郑州人文物业管理服务有限公司。法定代表人：赵维玲。被执行人：刘春梅。本院在执行郑州人文物业管理服务有限公司与刘春梅服务合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘春梅未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春梅银行存款1895元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王同乐二〇二〇年二月十日书记员  梁 斌
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初327号 原告：张秀云，女，1982年9月21日生，汉族，居民，住高密市， 被告：**，男，1986年1月27日生，汉族，居民，住高密市， 原告张秀云与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月22日，被告向原告母亲借款30000元，月利率1%，约定原告什么时候用钱被告就还款。近几年，原告母亲一直生病，向被告多次索要该笔借款，被告偿还部分借款后，尚欠8000元。余款原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告**欠原告张秀云借款8000元，于2020年3月15日还款4000元，余款4000元于2020年5月15日还清，上述款项均付至原告在中国农业银行账户（62×××18）； 二、若被告**未按上述第一项约定履行付款义务，则原告可就全部款项申请法院强制执行； 三、双方其他无争执； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初365号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼611-22室。法定代表人：葛星。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月四日法官助理吴永安书记员郭小萌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初483号 原告：邓国秀，女，1961年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：薛建，男，1964年7月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告邓国秀诉被告薛建相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，邓国秀未按期缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邓国秀自动撤回起诉处理。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年二月十八日 书记员  李玉婕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢172号之二申请执行人：王雨露被执行人：韩志强本院依照已经发生法律效力的（2018）鲁0681民初6703号民事调解书于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：扣划被执行人韩志强财付通账号内存款1215.48元至龙口市人民法院。本裁定送达立即生效。执行员 ：柳金红二〇二〇年二月二十一日书记员 ：王绍勇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初186号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十一日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初781号原告：林荣华，男，1948年2月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：王怡英，女，1950年10月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：刘锋，辽宁奎文律师事务所律师。被告：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号。法定代表人：于添玮，董事长。原告林荣华、王怡英与被告大连长兴购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染疫情，辽宁省新型冠状病毒感染疫情防控指挥部已于2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件I级响应，严格管控人员出行和聚集活动。当事人在疫情期间为阻断疫情传播不能参加诉讼，属于不可抗拒的事由。因疫情防控工作要求，保障人民群众生命健康安全和诉讼权利，本案诉讼程序中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓薇二〇二〇年二月三日书记员  张 倩附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初196号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年二月二十日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初25号 原告：李德万，男，汉族，1965年2月24日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：黄仕伟，男，汉族，1975年1月30日生，云南省富源县人，富源县人，住曲靖市。 原告李德万诉被告黄仕伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李德万诉请：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠劳务费人民币572029元，其中有自2012年1月1日至实际付清之日止的资金占用利息，利息按4.75%计算8年，每年17624.21元，合计140993.68元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年2月被告将位于富源县华毕小学的四周围的石挡墙承包给原告，包工不包料，方量1425立方米，每立方126元，合计179550元；教学楼、住宿楼、厨房、厕所、合计2290平方米，每平方米50元，合计114500元；人工回填土方908立方米，每立方20元，合计18160元；浇河底、自拌料、自运输200平方米，每平方30元，合计6000元；吊砖45万片，包括拌沙灰、运输砖等合计90000元；杂工费、安龙门吊、买管子等17826元。以上合计426036元，被告支付了55000元，下欠371036元，被告曾口头承诺政府拨款来就把原告的工程款付清，未付清违约金为60000元。原告多次要求被告结清下欠工程款，被告却不接电话，故向法院提起诉讼。 被告黄仕伟在答辩期间，对管辖权提出异议，认为被告（即申请人黄仕伟）的原户籍所在地为富源县，后被告黄仕伟长期居住在云南省曲靖市内，根据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，本案应由被告黄仕伟现居住地的人民法院管辖。据此，特提出管辖异议，请求贵院将本案移送曲靖市麒麟区人民法院审理，依法保护申请人的合法权益，维护法律公正。 本院经审查认为，被告黄仕伟向本院提出其经常居住地为曲靖市，原告李德万对被告经常居住在曲靖市予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告黄仕伟现经常居住地为曲靖市，对该居住地具有管辖权的人民法院是曲靖市麒麟区人民法院，故本案应移送至曲靖市麒麟区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 黄仕伟对管辖权提出的异议成立，本案移送曲靖市麒麟区人民法院处理。 案件受理费9520元，退还原告李德万。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  瞿艳红 二〇二〇年二月二十日 书记员  邓凤茶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执341号申请执行人李文彦。被执行人湖南麓山文化传播有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7438号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南麓山文化传播有限公司名下银行存款538648.82元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇二〇年二月七日书记员  蒋成
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执493号申请执行人湖南艺人堂文化传媒有限公司。法定代表人许丰。被执行人张伟。申请执行人湖南艺人堂文化传媒有限公司申请执行被执行人张伟合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初4534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张伟至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟存款人民币250000元、提取被执行人张伟收入人民币250000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年二月二十四日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执67号 申请执行人：刘斌 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行刘斌与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款26047.27元。本院已将执行标的款26047.27元退回给申请执行人，案件执行费282元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5627号 原告：赵启勇，现住吉林省长春市绿园区。 被告：马东辉，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。 原告赵启勇诉被告马东辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启勇到庭参加了诉讼，被告马东辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20000.00元及逾期利息（自2019年5月7日始，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年1月24日、2019年2月12日被告两次在原告处共借款20000.00元，当时口头约定2019年5月1日还清。还款日期已过，被告未履行还款义务。经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉至法院。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年1月24日、2019年2月12日被告马东辉分两次分别在原告赵启勇处借款10000.00元，合计20000.00元，并分别于借款当日给原告各出具借款单一枚。此款经原告索要，被告未予偿还。现原告为要求被告偿还借款20000.00元及利息诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马东辉从原告赵启勇处借款，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告马东辉负有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因双方对利息没有明确约定，应视为不支付利息,但被告应支付逾期利息（以借款本金20000.00元为基数，按年利率6％计算，自原告起诉之日即2019年11月1日始计算至实际偿还之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马东辉于本判决生效后立即偿还原告赵启勇借款本金20000.00元并支付逾期利息（以本金20000.00元为基数，按年利率6％计算，自2019年11月1日始计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300.00元由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨丽丽