宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1560号 上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610000220524121Y。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仵宏达，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨眉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李周岐，男，生于1970年3月9日，汉族，农民，住扶风县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：李立，陕西新纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王根贤，男，汉族，生于1950年5月7日，中专文化，住扶风县县，系李周姑姨夫，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）:陕西安禧置业有限公司。住所地西安市未央区房，统一社会信用代码：91610000555689278U。 法定代表人:刘瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛艳兵，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陕西安禧置业有限公司眉县分公司，住所地眉县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9864。 负责人：宋立安，该公司经理。 委托诉讼代理人：李安平，该公司办公室员工。 被上诉人（原审被告）：辛军昌，又名辛晨，男，生于1968年10月30日，汉族，农民，住扶风县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张宽祥，扶风县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨凌锦城工程租赁有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7903 法定代表人：刘亮亮，总经理。 被上诉人（原审被告）：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2094 法定代表人：冯宏斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章建平，该公司项目部经理。 上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕七建）因与被上诉人李周岐、陕西安禧置业有限公司（以下简称安禧置业）、陕西安禧置业有限公司眉县分公司（以下简称安禧置业眉县分公司）、辛军昌、杨凌锦城工程租赁有限公司（以下简称锦城公司）、陕西建工第十一建设工程集团有限公司（以下简称陕十一建）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陕七建委托诉讼代理人仵宏达、杨眉，李周岐委托诉讼代理人李立、王根贤，辛军昌及其委托诉讼代理人张宽祥，安禧置业委托诉讼代理人盛艳兵，安禧置业眉县分公司委托诉讼代理人李安平，陕十一建委托诉讼代理人章建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陕七建上诉请求：1、撤销（2018）陕0322民初1485号民事判决，依法改判支持上诉人原审请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序违法。1、一审法院合议庭违反规定，案件实际由审判长魏舰舟一人进行审理。2、一审法院非法剥夺上诉人辩论权，未对涉案工程的实际施工单位进行调查核实。二、一审法院基本事实认定错误、关键事实未查明。1、一审法院认定上诉人为损害发生时涉案工程的总承包人和管理人没有任何依据。2、一审法院认为上诉人应当对涉案工程承担安全管理责任没有事实依据，上诉人对损害发生不存在任何过错。3、一审法院对涉案施工电梯是由谁安排进场的关键事实并未查明。三、一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有法律依据。1、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，不涉及《侵权责任法》第91条规定，一审法院依据本条判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。2、一审法院认为上诉人为涉案工程的总包单位，应当对未竣工工程承担管理义务，没有法律依据。 被上诉人李周岐答辩称：一、一审程序事实清楚，程序不存在违法。二、陕七建公司认为其虽然是涉案工程的施工总承包单位，但其已退场，将工程实际交给建设单位，其没有过错不应承担施工现场的安全责任的上诉理由依法不能成立。 被上诉人辛军昌答辩称：一、答辩人认为原审法院对本案查明事实基本清楚，原审法院审理查明十号楼的建设单位是安禧公司，施工单位是陕七建，该上述两公司都是该工程的管理人，故根据《侵权责任法》第91条第二款，窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理责任的，应承担管理责任。二、原审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任违反了法律规定，判决答辩人承担40%的赔偿责任没有法律依据。三、原审判决雇主离开属于管理缺乏，这样归责是没有依据的。本案中上诉人与被上诉人未尽到安全注意义务与管理职责，与答辩人的雇佣无直接的因果关系，故答辩人不应再承担赔偿责任。 被上诉人陕十一建答辩称：一、此次劳动纠纷事故的发生地点不在我单位的承建范围，与我单位无任何劳动关系。二、我单位与原告李周岐不存在任何形式雇佣关系。三、我单位在此声明陕西建工十一建设集团有限公司与陕西安禧置业有限公司眉县分公司签署御景尚品北区二期工程“御景尚品快捷酒店”施工合同，与御景尚品南区所发生建筑事故不存在任何连带责任。 一审李周岐诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助金、误工费、护理费、营养费、交通住宿费等1264268.48元。2、诉讼费由被告承担。 一审眉县人民法院查明：2016年11月18日，雷军祥将其搭建在“御景尚品”10#楼的升降机卖给了被告辛军昌。2016年11月19日，被告辛军昌雇佣李周岐、柳燕飞拆卸搭建在10#楼中单元的升降机，作业过程中，拆卸现场不见原告李周岐。柳燕飞与被告辛军昌寻找时，在10#楼西单元的电梯坑内发现掉落坑底受伤的李周岐。经联系眉县XX大队和120，将原告救出送眉县人民医院救治，花费1975.30元。由于伤情严重，当日转院到西安红会医院住院治疗11天，花费60203.39元。之后又转入西京医院三次住院治疗95天，花费233072.1元。诊断为胸十二椎体爆裂骨折，脊髓损伤，股盆左侧耻骨支骨折。出院时，双下肢仍无感觉、活动困难。2017年3月20日进入宝鸡市中心医院进行康复治疗两次共计72天，花费37935.01元。2018年2月2日在扶风县人民医院作人体伤残测定花费80元。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1，被鉴定人李周岐胸12椎体爆裂骨折，脊髓损伤，现遗留截瘫（双下肢肌力Ⅰ级），构成二级伤残。2，被鉴定人李周岐胸12椎体爆裂骨折内固定术后，现内固定在位，建议其取出内固定物的后续医疗费为壹万元人民币。3，被鉴定人李周岐胸12椎体爆裂骨折，脊髓损伤，骨盆左侧耻骨支骨折，目前遗留截瘫（双下肢肌力Ⅰ级），属于大部分护理依赖。经审核，原告误工费22100元（221×100元∕天）、住院伙食补助金12460元（178天×70元∕天）、护理费66300元（221天×300元∕天）、营养费5340元（178天×30元∕天）、护理依赖费用443352元、伤残赔偿金214083.9元、鉴定费2400元、交通住宿费4011.5元、复印费179元，共计1113491.93元。被告辛军昌已支付原告40000元。 又查，“御景尚品”项目开发商为被告安禧置公司，由眉县分公司具体实施该项目。2012年9月3日，安禧公司与七建签订眉县“御景尚品”项目建设工程施工合同。该《建设工程施工合同》21.3规定：“在合同工程实施、完成及保修期间，承包人应做好施工现场的安全警示标志、道路及场地的硬化与必要的绿化、安全通道的合理布置、材料与设备的存放与保管、消防设施的齐全有效、现场垃圾的存放与清运、施工现场的照明与防护以及政府有关部门关于安全防护、文明施工规定的其它工作等。”2014年5月5日双方签订一份“项目退场移交书”。该移交书反映的内容是发包方资金出现问题，双方协商承包方退场。2015年3月7日双方又签订“补充协议”，关于退场后的发包方自行施工工作内容发生的所有质量、安全及债权债务作了补充约定。 一审眉县人民法院认为:本案争议的焦点一是承担责任的主体问题。二是责任划分问题。被告辛军昌雇佣原告李周岐拆卸施工升降机，二者之间形成劳务关系。原告在提供劳务期间身体受到损害，被告辛军昌管理缺失。原告李周岐在作业现场外受伤，其不能说清受伤原因，应认定为未尽到自身安全注意义务，也有过错，双方应承担相应的责任。被告七建是该工程的承包方，虽然与发包方协商退场，但该工程尚未竣工，对尚无完工的建筑物、地下设施仍负有管理、安全保障的义务。被告安禧公司、眉县分公司是发包方，在该工程未竣工、验收之前不具有使用、管理的职责；被告锦城公司已终止挂靠关系，施工升降机所有权已转移辛军昌；被告十一建不是御景尚品10号楼承包方。原告请求其承担侵权责任无事实和法律依据，不予支持。根据本案的实际，综合各方的过错责任大小，原告李周岐、被告七建各承担30%责任，被告辛军昌承担40%责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第九十一条之规定，判决：一、由被告辛军昌赔偿原告李周岐经济损失445396.77元。扣减已付40000元，下余405396.77元于本判决生效后十五日内付清。二、由被告陕西建工第七建设集团有限公司赔偿原告李周岐经济损失334047.58元，于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告李周岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15978元，由原告李周岐负担5603.3元，被告辛军昌负担5928.4元，被告陕西建工第七建设集团有限公司负担4446.3元。 二审审理期间，安禧置业向法院提交了关于李周岐提供劳务受害责任纠纷案的情况说明，说明中安禧置业指出未收到法院的传票，也未委托任何人代表其出庭，安禧置业办公地址已经迁至眉县城区XX街XX段、XX路南段东侧御景尚品小区9#商住楼一楼。且二审庭审中诉讼参加人使用的委托书是公司股东所制文书，使用公章已经于2018年10月12日登报作废。股东资格也经股东会议解除。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案核心的争议焦点为责任主体的问题。即李周岐发生事故时涉案工程所有权人、实际控制人究竟为何。根据本案查明事实，2014年5月5日，陕七建与安禧置业签订项目退场移交书。故，该工程虽未竣工，但按照该补充协议，双方对于工程的后期部分已经约定不再由陕七建履行施工人义务。建设工程的控制权也转移给发包人即安禧置业行使。故，双方通过约定形式对建筑物的占有和处置进行了约定，具有法律效力，建筑物移交后的风险应当由安禧置业承担。关于安禧置业二审中主张其未参加诉讼，且公司印章已被挂失的理由，但其既未向工商部门重新备案新启用公章，其公章挂失时间亦晚于项目退场移交书时间，且安禧置业未对项目退场移交书提出异议。故，该协议书足以认定陕七建退场时间。安禧置业是否参加诉讼并不影响本案中其承担风险的结果。对于工程移交后是否另行发包，本案中没有证据证明该工程已由他人接手且进行了施工，故，对于是否存在其他主体介入该工程的施工证据不足，本院不予认定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但确定责任主体有误，依法应予纠正。上诉人陕七建的上诉请求成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初645号民事判决第一、三项； 二、撤销陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初645号民事判决第二项； 三、被上诉人陕西安禧置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人李周岐各项经济损失共计334047.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15978元，由被上诉人李周岐负担5603.3元，被上诉人辛军昌负担5928.4元，被上诉人陕西安禧置业有限公司负担4446.3元。 二审案件受理费15978元，由被上诉人陕西安禧置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇二〇年一月十四日 法官助理  王云飞 书 记 员  李雯静