江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4635号原告：罗群春，男，汉族，1985年12月6日出生，住吉安市万安县，现住南昌市红谷滩新区。原告：朱玉莲，女，汉族，1959年12月16日出生，住吉安市万安县，现住南昌市红谷滩新区。原告：罗某1，男，汉族，2013年8月30日出生，住吉安市万安县，现住南昌市红谷滩新区。原告：罗淑芳，女，汉族，1987年11月16日出生，住吉安市万安县，。原告：罗某2，男，汉族，2011年11月28日出生，住吉安市万安县，现住南昌市红谷滩新区。原告：康文俊，男，汉族，1997年1月6日出生，住吉安市遂川县。六原告委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。六原告委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师，联系电话：173××××4568。被告：朱文聘，男，汉族，1963年5月22日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：程永丰，广东文品律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,III区6002-6017室，统一社会信用代码：914403006626551967。法定代表人：陈令伟，联系。委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。罗群春、朱玉莲、罗某1、罗淑芳、罗某2、康文俊与朱文聘、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗群春、朱玉莲、罗某1、罗淑芳、罗某2、康文俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计425695.32元；被告人寿财产保险公司在交强险内先行承担赔偿责任，不足部分由被告朱文聘承担。诉讼过程中，六原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计329237.32元；被告人寿财产保险公司在交强险和商业险范围内现行承担赔偿责任，不足部分由被告朱文聘承担。事实理由：2017年10月1日，原告罗群春驾驶汽车搭载其他原告在江西樟吉高速上正常行驶时，与被告朱文聘驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损及人员伤亡的交通事故，经交警部门认定朱文聘负事故的全部责任，原告不负事故责任。朱文聘驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保。事故发生后，朱文聘仅赔偿原告221296.1元后双方就其余赔偿协商不成。六原告起诉后，经重新鉴定，部分内容更改，故根据重新鉴定的结果变更诉讼请求金额。人寿财产保险公司辩称：保险公司在保险范围内承担赔偿责任，朱文聘投保交强险和第三者责任险（限额100万元）。根据保险约定，本案的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。针对原告的损失，应当提供合理的证据证明，原告的赔偿标准过高，应按本地的实际标准计算。朱文聘辩称：同保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明事实如下：2017年10月1日8时18分许，朱文聘驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车由南往北行驶至樟吉高速98ＫＭ＋347Ｍ处时，因过度疲劳驾驶导致车辆撞上中央隔离护栏后驶入对向车道，并碰撞由罗群春驾驶的湘Ａ×××××小型轿车，造成罗群春及其搭载的朱玉莲、罗淑芳、罗某2、罗某1、康文俊受伤及车辆受损的交通事故，江西省公安厅交通管理局高速公路交通经常总队直属七支队第一大队勘验后作出赣公交（高直七一）认字【2017】第363701420170009号道路交通事故认定书认定朱文聘过度疲劳驾驶机动车在高速上行驶是此次事故的全部原因，负事故的全部责任，罗群春等人无违法行为不负事故责任。事故发生后，罗群春入上海市东方医院吉安医院住院治疗至2017年10月16日出院，住院医疗花费5083.49元，其伤情诊断为胸11.12右侧横突骨折，腰1右侧横突骨折，右侧第11肋骨骨折，肩臂挫伤，全身多次软组织挫伤。2018年4月6日，罗群春因“右肩背部疼痛半年”入南昌市洪都中医院住院治疗至2018年4月11日，诊断为软组织疾患、混合型颈椎病、多发性肋骨骨折（陈旧性），该次住院医疗花费5037.7元。经罗群春本人委托，江西赣州司法鉴定中心于2018年6月20日出具赣虔司鉴【2018】（伤）鉴字第628号司法鉴定意见书对罗群春的伤情、误工期、护理期及营养期的鉴定意见为：损伤构成十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日。罗群春支付鉴定费2500元。诉讼过程中，人寿财产保险公司对罗群春的伤残等级申请重新鉴定，并申请对其医疗花费中超出医保同类药品的差额部分进行鉴定，经江西中正司法鉴定中心鉴定后于2019年12月11日作出赣中正司鉴【2019】临鉴字第846号司法鉴定意见书认为罗群春的伤情未达标准评残要求，不构成伤残等级，其两次就医期间所用药物均为医保范围用药，无需替代。人寿财产保险公司支付鉴定费3700元，其中1700元用于伤残等级重新鉴定，2000元用于非医保用药差额鉴定。朱玉莲入吉安市中心人民医院住院治疗至2017年11月6日，其伤情诊断为右侧肱骨骨折、右侧尺桡骨骨折、右侧髋臼粉碎性骨折并中心型脱位、左侧耻骨下肢骨折、肺部损伤、左额叶脑挫伤、下槽牙缺损，于2017年10月9日在全麻下行右尺桡骨双骨折切开复位钢板术，该次住院医疗费为101817.45元。经朱玉莲委托，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴【2018】（伤）鉴字第629号司法鉴定意见书对朱玉莲的伤残、后续治疗费、误工期、护理期及营养期鉴定意见为二项十级伤残，后续治疗费拆钢板内固定为20000元，活动牙修复7500元/次、每3-5年更换一次，误工期300日，护理期105日、营养期105日。该次鉴定花费3100元。诉讼过程中，人寿财产保险公司对朱玉莲住院期间医疗花费中超出同类医保药品费用差额申请司法鉴定，经江西中正司法鉴定中心鉴定后认为其住院期间所用药物均为医保范围内用药，无需替代。人寿财产保险公司支付鉴定费2000元。罗某1入上海市东方医院吉安医院住院治疗，诊断为多发伤、左股骨干骨折、创伤性湿肺、右肾挫伤，于2017年10月9日在全麻下行左股骨干骨折切开复位外固定架固定术，于2017年11月10日出院，该次医疗花费35270.89元。2018年1月19日，罗某1入南昌大学第二附属医院行左股骨外固定物取出术，其出院记录记载手术过程顺利、术后恢复良好，切口愈合佳等，于2018年1月20日出院，该次医疗花费3609.4元。2018年1月23日，罗某1因于2018年1月22日8时30分左右在家发现左大腿肿痛、畸形、活动障碍等被送入南昌市洪都中医院，急诊摄片示左股骨中段骨折术后再骨折、断端移位成角。该院于2018年1月26日在全麻下为罗某1行左股骨骨折术后再骨折切开复位内固定术，该次住院至2018年2月7日出院，医疗花费33966.23元。2018年6月30日至2018年7月10日，罗某1再次入南昌市洪都中医院住院取除骨折内固定装置，该次医疗花费18389.59元。2018年5月29日，罗群春委托江西赣州司法鉴定中心对罗某1的后续治疗费、护理期及营养期进行司法鉴定，该中心鉴定后出具赣虔司鉴【2018】（后续）鉴字第38号司法鉴定意见书认为罗某1因交通事故致伤行外支架固定术拆除，术后再次骨折并行钢板内固定术，现内固定物仍存留体内需择期拆除，必然发生医疗费用，约10000元；并评定罗某1第一期因伤治疗护理期120日、营养期90日，因还需二期治疗拆除内固定物可再行评定护理期和营养期各15日。该次鉴定花费为1800元。诉讼过程中，人寿财产保险公司对罗某1医疗费中超出医保同类药品费用差额申请司法鉴定，经江西中正司法鉴定中心鉴定后认为罗某1第一次住院治疗期间非医保用药与医保用药可替代药品价格差额为38.01元，余三次住院所用药物均为医保范围内用药。人寿财产保险公司支付鉴定费2000元。罗淑芳入上海市东方医院吉安医院住院治疗，诊断为双侧第二肋骨骨折，创伤性湿肺，左侧眶内侧壁骨折，右侧腹壁挫伤，右腹壁软组织血肿，多处挫伤：左侧颧部、鼻、唇、前胸壁、右侧腹壁、双膝、左侧小腿，右输尿管上段结石伴轻度肾积水，双肾结石，经治疗后于2017年10月11日出院，花费医疗费用11915.35元。罗某2入上海东方医院吉安医院住院治疗，诊断为肺挫伤，全身皮肤及软组织挫伤及皮肤擦伤，经对症治疗后于2017年10月13日出院，花费医疗费用7630.44元。康文俊入吉安市中心人民医院住院治疗，诊断为腰5椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫裂伤，脑震荡，经对症治疗后于2017年10月16日出院，花费医疗费用9658.58元。另查明，罗群春系江西隆泰酒店管理有限公司员工，在南昌市红谷滩新区绿地香颂小区购有住房，事故发生前其月均收入为7000元，事故发生后其2017年10月工资核发为5871元。事发前罗淑芳在江西省考拉贝贝娱乐有限公司担任导玩员，每月收入为2600元。朱玉莲、罗某1的户籍登记地址为吉安市万安县，但于2014年3月起随罗群春在南昌市红谷滩新区绿地香颂小区居住。朱文聘驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在人寿财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元）并附加不计免赔率。事发后，朱文聘赔偿六原告221296.1元。本院核定六原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费180023.3元（罗群春10121.19元、朱玉莲101817.45元、罗某138880.29元、罗某27630.44元、罗淑芳11915.35元、康文俊9658.58元），2、住院伙食补助费4050元（罗群春600元、朱玉莲1080元、罗某11260元、罗某2360元、罗淑芳300元、康文俊450元）,3、营养费7860元（罗群春900元、朱玉莲3150元、罗某12700元、罗某2360元、罗淑芳300元、康文俊450元），4、后续治疗费57500元（朱玉莲），5、残疾赔偿金74401.8元（朱玉莲），6、误工费1996元（罗群春1129元、罗淑芳867元），7、护理费39712元（罗群春4080元、朱玉莲14280元、罗某116320元、罗某21632元、罗淑芳1360元、康文俊2040元）,8、交通费2600元（罗群春1000元、朱玉莲500元、罗某1500元、罗某2200元、罗淑芳200元、康文俊200元）,9、精神损害抚慰金6000元（朱玉莲），以上合计374143元。本院认为：朱文聘因过度疲劳驾驶导致其驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车在樟吉高速上撞上中央隔离护栏后驶入对向车道，并碰撞由罗群春驾驶的湘Ａ×××××小型轿车，造成罗群春及其搭载的朱玉莲、罗淑芳、罗某2、罗某1、康文俊受伤及车辆受损的交通事故，交警部门认定朱文聘负事故的全部责任，罗群春及朱玉莲等六原告不负事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。因交通事故造成六原告的损失，朱文聘应当予以赔偿。因朱文聘的该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险，在保险范围内的损失可由人寿保险公司予以赔偿。罗群春主张的残疾赔偿金等相关费用，因其伤残情况在重新鉴定时鉴定意见认为不构成伤残，罗群春据此变更诉讼请求放弃该费用的主张，本院予以采信。罗群春主张误工费损失21000元，其提交的劳动合同及银行流水，可以证明其事发前每月收入为7000元，但其银行流水亦显示事发后2017年10月份其所在工作单位向其发放了工资5871元，2017年11月正常发放7000元，故本院认为罗群春因事故造成的实际误工损失应为1129元。朱玉莲主张的残疾赔偿金，人寿保险公司辩解应按农村标准计算，本院认为其户籍地虽在农村地区，但其事发前一年一直居住在城镇，故本院对人寿保险公司的该辩解不予采信，但朱玉莲的计算系数错误，其构成二个十级伤残，应按（10＋1）%的系数计算，本院据此予以核定。朱玉莲事发时其已届满退休年龄，其主张交通事故造成误工损失18000元，但未提交银行流水或者现金领取的签字等相关证据，仅提交一份收入证明不足以证明其主张，故本院对其该主张不予支持。罗某1主张的二次骨折及二次骨折后采取内固定的医疗费及相关护理、营养等费用，本院认为：其第二次住院拆取外固定支架出院时情况记录为“术后恢复良好，切口愈合佳”，其在出院后第3天即发生“骨折术后再骨折”，不能排除其在出院后发生外力碰撞或患处负重过重等自身原因，且其亦未提供证据证明该骨折与本次交通事故直接相关，故本院对罗某1的上述有关费用主张不予支持。罗淑芳主张的误工费误工时间计算为60天，但未提供鉴定意见等证据予以证明，故本院按照其住院天数10天予以核算。罗淑芳主张的后续治疗费，未提供证据证明，本院不予支持。康文俊主张的误工费和后续治疗费，但未提供证据证明其存在误工收入及后续治疗费用，本院不予支持。罗群春等六原告计算营养费、伙食补助费、护理费的标准过高，本院均依法予以核定，其中护理费参照江西省2018年城镇居民服务业平均收入予以计算。罗某1第一次住院的医疗费中有38.01元的非医保用药费用差额，应由朱文聘负担。罗群春、罗某1主张的鉴定费4300元，因其部分鉴定意见未被采信，故本院酌情确定自行负担3100元，余1200元应由朱文聘负担。朱文聘已经支付罗群春等六人赔款221296.1元，余151609元应由人寿保险公司在保险范围内予以赔付。人寿保险公司申请重新鉴定的鉴定费用，其中1700元用于对罗群春的伤残鉴定，该费用应由朱文聘负担，其余关于非医保费用差额的鉴定费，本院结合相关鉴定意见确认由人寿保险公司自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在判决生效后10日向原告罗群春、朱玉莲、罗某1、罗淑芳、罗某2、康文俊赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失合计151609元；二、驳回原告罗群春、朱玉莲、罗某1、罗淑芳、罗某2、康文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7686元，减半实收3843元，由罗群春、朱玉莲、罗某1、罗淑芳、罗某2、康文俊负担2474元，由朱文聘负担1369元。鉴定费1700元（人寿保险公司预付），由朱文聘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇二〇年二月二十七日书记员  杨君之