四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1575号 原告:张湘明，男，1953年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金璨，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：刘成余，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张湘明诉被告刘成余合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张湘明委托诉讼代理人李正、被告刘成余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张湘明向本院提出诉讼请求：1.判令刘成余赔偿张湘明为合伙事务出资的机器设备损失160000元；2.刘成余按照（2017）川0182民初2793号民事判决确认的债务承担比例向张湘明支付债务代偿费用21577.426元。审理中，张湘明自愿申请撤回第二项诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以准许。 事实和理由：2014年6月14日，张湘明与刘成余签订《合伙协议》，就开展机械加工业务进行合伙，张湘明向合伙体出资现金100000元，并在经营期间出资40313元用于购买加工业务所需的原材料，为合伙体提供了价值约160000元左右的机械设备。2017年8月，因双方合伙事务无法继续，张湘明向法院提起诉讼，彭州市人民法院以（2017）川0182民初2793号民事判决确认了双方于2014年6月14日签订的《合伙协议》于2017年1月21日终止，张湘明与刘成余在合伙中新增财产的分配比例及债务承担比例分别为23.43%与76.57%，判决未对合伙协议终止时张湘明出资的剩余机器设备作出处理。判决生效后，张湘明多次要求刘成余返还其出资设备，但刘成余予以拒绝。根据（2017）川0182民初2793号民事判决查明的事实，张湘明支付了合伙期间产生的债务28180元，因刘成余应承担的债务比例为76.57%，故刘成余应向张湘明支付其代偿还的债务21577.426元。故为维护张湘明的合法权益起诉来院，望判如所请。 刘成余答辩称，其一，张湘明所述的出资设备不值160000元，应该只值50000元至60000元，剩余100000元是技术入股；其二，张湘明的设备已经全部卖了，共卖了60000元，且已经返还给张湘明18000元；其三，不认可张湘明的第二项诉讼请求，双方并未进行算账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 张湘明为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体适格； 2.2014年6月14日的《合伙协议》、（2017）川0182民初2793号民事判决书，拟证明：张湘明与刘成余于2014年6月14日建立个人合伙关系，于2017年1月21日终止合伙，生效裁判文书已对新增财产比例作出处理，按照《合伙协议》约定，刘成余应将张湘明剩余机器设备予以返还，且张湘明支付了合伙期间产生的债务28180元，刘成余应按比例向张湘明进行支付； 3.（2017）川0182民初2793号案中双方代理人签字确认的《张湘明与刘成余合伙协议纠纷一案剩余财产清单》，拟证明张湘明出资的剩余机器设备情况； 4.（2017）川0182民初2793号案庭审笔录、张湘明于2018年1月9日拍摄的出资剩余资产在刘成余处的照片截图及部分照片16张、2019年3月9日拍摄的出资剩余资产在刘成余处的照片截图及部分照片6张、接出警记录，拟证明张湘明出资的剩余财产存放于刘成余处，由刘成余保管，但刘成余拒绝张湘明将出资的剩余财产取走的基本事实； 5.执行工作笔录，拟证明张湘明对（2017）川0182民初2793号民事判决确定内容申请强制执行，执行案款为18000元。 刘成余质证认为，对证据1无异议；关于证据2，双方的合伙协议是真实的，其已按照（2017）川0182民初2793号民事判决将该卖的东西卖了，其要和张湘明进行算账；关于证据3，对出资财产予以认可，经法院判决，其已将设备变卖了，钱也给张湘明了；关于证据4，张湘明出资的设备是事实，但这些设备已经卖完了，其认可清单上的东西，不清楚照片的事情；对于证据5，刘成余认为其将全部财产处理了60000元，然后按照民事判决书确定的比例给了张湘明18000元。 上述证据，经本院审查，因刘成余对张湘明提交的证据真实性均未提出异议，且上述证据与待证事实之间存在关联性，本院予以确认，但是否能够完全达到张湘明的证明主张，本院将在说理部分一并评述。 刘成余提交了一份欠条，证明在案件执行过程中，其将全部设备变卖后将18000元支付给了张湘明。 经张湘明质证，其对执行款为18000元无异议，但执行的判决内容是新增财产。 经本院审查，对上述证据的真实性本院予以确认，但结合张湘明提交的民事判决书及执行工作笔录，并不能达到刘成余的证明目的。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月14日，张湘明作为乙方与甲方刘成余签订《合伙协议》，约定：二人共同出资兴建机械加工厂房、开展机械加工业务，其中甲方出资588000元，占合伙总出资的49%，乙方出资612000元，占合伙总出资的51%；合伙期间甲乙双方的出资为共有财产，不得随意请示分割；合伙终止后，甲乙双方的出资仍为个人所有，届时予以返还。 2017年8月7日，张湘明向本院提起诉讼，要求确认双方签订的《合伙协议》终止，张湘明的财产分配及债务承担比例为25.4%，刘成余按张湘明的财产分配及债务承担比例向张湘明支付367116元，本院以（2017）川0182民初2793号案受理并作出判决：确认张湘明、刘成余于2014年6月14日签订的《合伙协议》已于2017年1月21日终止，张湘明、刘成余在合伙中新增财产（财产清单附判决书后）的分配比例及债务承担比例分别为23.43%、76.57%，并驳回了张湘明的其他诉讼请求。该生效判决载明：2017年1月21日，张湘明、刘成余签订《终止合伙协议》，对合伙期间双方出资情况、债权债务及合伙期间形成的合伙财产进行了确认，其中张湘明的出资情况为现金100000元、价值160000元的设备、价值40313元的材料，共计300312元，出资比例为23.43%；刘成余出资金额为981344.66元，出资比例为76.57%。该案审理中，双方对合伙期间的新增财产和出资的剩余财产以清单形式进行了签字确认。根据双方签字确认的清单，张湘明出资的价值160000元的机器设备和合伙终止时张湘明剩余的出资财产一致。 庭审中，刘成余自认其已将双方在（2017）川0182民初2793号案中确认的张湘明出资设备变卖处置。对于（2017）川0182民初2793号民事判决确认的新增财产分配比例，已经张湘明向人民法院申请执行并执行完毕。 本院认为，本案争议焦点在于双方合伙协议终止后，刘成余是否应赔偿张湘明的出资设备损失160000元。首先，根据生效裁判文书确认的《合伙协议》载明的内容，双方约定在合伙协议终止后，各方出资仍为个人所有，予以返还。其次，（2017）川0182民初2793号民事判决仅对双方在合伙期间的新增财产及债务承担比例进行了处理，并在该案审理中对双方出资情况以及出资剩余财产情况进行了确认，但未对出资的剩余财产部分作出处理。根据在案证据，合伙协议终止时，张湘明出资的价值160000元的设备作为剩余财产实际在刘成余处保管。再次，根据本院经当事人申请到场核查，并经刘成余的当庭陈述确认，张湘明出资的剩余财产（除弓居机）已由其处置变卖。综上，双方合伙终止后，刘成余应及时返还张湘明出资的剩余机器设备，因其自行处分该部分财产而无法返还，其应向张湘明赔偿相应损失。对于刘成余提出的其在人民法院对（2017）川0182民初2793号案确定的判决内容执行期间，已经张湘明同意对剩余的财产设备处置变卖，并将款项返还给张湘明的抗辩意见，因张湘明不予认可，其主张并无在案证据予以佐证，且与本案查明的事实不相符，本院不予采纳。 关于损失金额的问题。对于诉争的张湘明剩余出资设备的价值，刘成余在庭审中提出价值低于160000元，但双方在（2017）川0182民初2793号案中均未提出评估申请，现因该财产设备（除弓居机）已由刘成余变卖处理，且张湘明未能提供购置凭据亦致财产设备价值无法评估。故对财产损失金额，本院根据双方对出资设备价值确认情况及全案情况综合认定。因双方在合伙协议终止时已对该设备的价值确认为160000元，应视为双方已确认了该设备的价值。根据双方合伙期限、设备使用情况以及双方对尚存的弓居机的折价意见，并结合张湘明在庭审过程中提出的对机器设备价值折旧为80000元的意见，本院综合认定由刘成余支付张湘明设备损失款50000元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干意见的问题（试行）》第54条的规定，判决如下： 一、被告刘成余在本判决生效后五日内支付原告张湘明设备损失款50000元； 二、驳回张湘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告张湘明负担2415元,被告刘成余1085元负担（此款原告已垫交，被告在支付款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王文兵 人民陪审员  陈 锐 人民陪审员  李 琴 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  徐 霞 书 记 员  邱胤兹 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。