wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6677号原告：马廷可，男，1973年1月18日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现暂住江苏省常州市武进区。被告：李晓虹，女，1991年9月4日生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告马廷可与被告李晓虹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年2月17日运用“云上法庭”系统远程公开开庭进行了审理，原告马廷可参加诉讼，被告李晓虹经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿金2337元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原告在拼多多平台购买一部vivoX7手机，商家为赖蛤蟆科技数码，使用后发现诸多问题，经vivo常州客户服务中心检测为假手机，跟被告沟通已退货款779元，现根据消费者权益保护法第五十五条退一赔三的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年2月19日，原告在拼多多购物平台“赖蛤蟆科技数码”店铺订购正品vivoX7手机一只，支付价款779元。原告收到快递送达的其所订购的手机使用后，发现存在问题，遂送至vivo手机常州客户服务中心检测，检测结论为“全套包装包括充电器、数据线、耳机均非原厂附件，包装盒非原厂。机器性能异常，非正品机器”，原告据此结论于同月25日与被告沟通，被告于同年3月4日向原告退还货款779元。原告认为被告的销售行为构成欺诈，要求被告给予价款三倍即2337元的赔偿，双方协商未果，原告起诉来院要求判如所请。原告在交涉中，申请拼多多购物平台官方客服披露案涉商家的信息。拼多多官方客服披露：店铺名称赖蛤蟆科技数码，入驻人姓名为李晓虹，居民身份证号，户籍地址广东省普宁市。上述事实，由订单、检测工作单、退货详情清单、拼多多官方客服披露信息及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告在其网上店铺宣传其所出卖的为正品vivoX7手机，价款779元，且免运费。原告根据其宣传网页内容下订单订购，并足额支付价款，双方之间签订的网络购物买卖合同合法、有效。被告交付的vivoX7手机，经检测非正品机器，已构成销售欺诈，原告要求被告支付购买该商品价款三倍的赔偿金，符合消费者权益保护法的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席裁判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓虹于本判决生效之日起三十日内支付给马廷可赔偿款2337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由李晓虹负担（于本判决生效之日起三十日内一并支付给马廷可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  颜爱英人民陪审员  张雪霞二〇二〇年二月十七日书 记 员  羊容萱
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6341号 原告：张佳峰，男，生于1985年3月13日，汉族，家住四川省广安市，户籍地河北晋州。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈群，女，生于1987年5月1日，汉族，住湖南省安乡县。 原告张佳峰与被告陈群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，由审判员欧从众担任审判长与人民陪审员曾昌意、于丽霞组成合议庭，书记员邓长超担任法庭记录，于2020年2月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人将兴胜到庭参加了诉讼，被告陈群经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张佳峰向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付木料货款45335元及资金占用利息（从2019年2月28日起按照年利率24%计算至付清为止）；2．本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日至2018年11月22日期间被告陈群到原告张佳峰在广安区经营的广安亿林建材批发有限公司购买木料，共计货款45335元。被告于2019年1月30日给原告出具45335元欠款凭证一份。欠款凭证约定2019年4月30日前支付，原告多次催收货款未果，遂依法向法院提起诉讼，请求支付其诉讼请求。诉讼中，原告请求支付资金占用利息从2019年4月30日起算，同时放弃要求被告承担代理费的诉讼请求。 被告陈群未作答辩。 经审理查明：被告陈群于2018年9月至11月期间到原告张佳峰处购买木料，经结算共计应付货款45,335元，为此，被告于2019年1月30日给原告出具欠款一份，欠款主要内容为：被告于2018年9月10日至2018年11月22日向原告购买材料，欠货款45,335元，欠款期间的利息按照年利率24%计算，并承诺该货款于2019年4月30日前还清等等。后被告没有按照约定履行给付义务，原告多次向被告索要欠款未果，遂起诉来院，要求本院支持其诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原被告的身份信息材料、欠条、手机微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告陈群在原告张佳峰处购买木料，形成了买卖合同法律关系，双方当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。原、被告双方对货款进行了结算，被告于2019年1月30日向原告出具了欠条，在欠条中被告陈群明确向原告承诺欠款期间的利息按照年利率24%计算，且货款应于2019年4月30日前还清。由于被告未按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付货款45,335元并从逾期之日起按照年利率24%承担资金占用利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃行使抗辩的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款，判决如下： 被告陈群于本判决生效后十日内向原告张佳峰支付下欠货款45,335元并支付资金占用利息（以45，335为基数，按年率24%从2019年4月30日起计算至付清之日止）； 本案受理费933元，由被告陈群负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  欧从众 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  于丽霞 二〇二〇年二月六日 书 记 员  邓长超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9449号原告：陈海金，男，1976年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区。负责人：朱研，公司总经理。第三人：天津市聚金工贸有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村。负责人：孟庆海，公司总经理。原告陈海金与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司、天津市聚金工贸有限公司责任保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由，未按开庭传票的时间及地点到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：本案按原告陈海金撤诉处理。案件受理费1210元，由原告自行承担。审判员  王广杰二〇二〇年二月十日书记员  楚亨通
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2441号 被执行人：张高峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住陕西白水县。 张高峰犯敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪、故意伤害罪一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙04刑终262号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月25日立案执行。要求被执行人张高峰履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金280000元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人张高峰发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求张高峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张高峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张高峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人张高峰有其他可供执行的财产。另查明，被执行人因犯敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪、故意伤害罪，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。截至2020年2月19日，本案尚有执行标的280000元未执行到位。 鉴于被执行人张高峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张高峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2441号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张孝兵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11657号 原告：瑞安市陈瑞印刷包装有限公司(统一社会信用代码913303813074211639)，住所地瑞安市塘下镇场桥西河村陈宅祠堂。 法定代表人：李瑞銮。 委托诉讼代理人：邵荣荣、卓小燕,温州市龙湾区永强法律服务所律师。 被告：吴小娟，女，1986年10月20日出生汉族，住安徽省舒城县。 被告：李权，男，1982年7月14日出生汉族，住湖北省黄石市阳新县。 原告瑞安市陈瑞印刷包装有限公司与被告吴小娟、李权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞安市陈瑞印刷包装有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市陈瑞印刷包装有限公司撤回起诉。 本案受理费513元（已减半收取），由原告瑞安市陈瑞印刷包装有限公司负担。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  林 富 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  江星驰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2424号原告：杨永智。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告杨永智与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告杨永智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨永智撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41533号 张洪亮： 关于被执行人张洪亮一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41533号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初616号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某某，男，1983年8月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，暂住无锡市滨湖区。2017年3月10日因赌博被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日并处罚款三千元；2017年9月5日因殴打他人被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十二日。2019年6月23日因本案被审查，次日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）320号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年11月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人张某某受罗运立纠集，于2018年9月3日下午，与赵修卫、顾政和等30人左右，持红缨枪、渔叉、斧头等工具，驾驶渔船至太湖拦截正在太湖捕捞的沈某1、许某2、许某1等人的渔船，并言语威胁、辱骂渔民，威逼沈某1等人将捕得的水产品销售给罗运立等人，后因渔民报警，见渔政工作人员至现场后，上述人员驾船离开，严重影响渔民的正常生产、经营，造成较为恶劣的影响。公诉机关认为：被告人张某某结伙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某某当庭认罪。辩护人黄鹏程提出辩护意见如下：1.被告人张某某具有主动投案的情节，在庭审中积极配合法庭调查，主动认罪，有悔罪表现，自愿认罪认罚；2.被告人张某某事前未参与合谋，其加入系受到罗运立临时通知，在寻衅滋事犯罪中是普通参与者的角色，相比他人在该案中作用较小。综上建议对被告人张某某从宽处罚。经审理查明：2018年8月至9月间，在太湖禁渔期间，被告人张某某伙同罗运立、朱伟清（均已判刑）等人多次至太湖水域用丝网方式非法捕捞。2018年9月初，因非法捕捞获利甚少，罗运立、朱伟清、顾政和合谋采用威胁、恐吓的方法，欲强行收购太湖渔民捕捞得的水产品，从中获利。2018年9月3日下午，罗运立召集了被告人张某某及赵修卫、陆应启等人，与顾政和纠集的杜林立、许建强、张海龙、张二伟、杨晓锋、秦舟顺约30人至本市南泉太湖边汇合，登上渔船，至太湖里寻找、拦截其他捕鱼渔船。顾政和带领众人持红缨枪、渔叉、斧头等工具，赤裸上身、持械列队摆阵，截停多艘渔船。被告人张某某携犬恐吓正在太湖捕捞的沈某1、许某1、许某2等人，并勒令沈某1、许某1、许某2等人将捕捞得的水产品只能给销售顾政和，否则不许在太湖内捕鱼作业。2019年6月23日，被告人张某某接无锡市公安局滨湖分局民警电话通知后，主动至派出所投案，但未供述其实施恐吓、威胁等犯罪行为。上述事实，被告人张某某多次供述在卷，并有被害人沈某1、许某1、许某2的陈述，证人邹某、沈某2、杨某等人的证言，及涉案人员罗运立、朱伟清、赵修卫、顾政和、许建强、张海龙、杨晓锋等人的供述，公安机关出具的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某结伙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人张某某具有从宽处理的量刑意见和理由，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年6月22日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  金小媚人民陪审员  叶伊娟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0302民初221号申请人：汪丽，女，1965年4月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。被申请人：余海，男，1967年2月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川自贡市自流井区。被申请人：彭其群，女，1966年10月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人汪丽诉余海、彭其群民间借贷纠纷一案中，申请人汪丽申请对余海、彭其群价值420000.00元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人余海、彭其群价值420000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 曾尚斌二〇二〇年二月二十七日法官助理 漆杏梅书 记 员 侯 翼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永春，男，1973年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人杜永春因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁补偿安置协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终657号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜永春申请再审称，西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）于2016年12月代表未央区政府与杜永春签订的《未央区周河湾等10村实物安置转部分货币化补偿安置协议书》（以下简称《货币化补偿安置协议书》）相当于让杜永春以2016年的房价在2018年的市场上购买住房，只能买回一半面积的房屋。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，明显偏袒未央区政府。主要理由如下：1.签订《货币化补偿安置协议书》时，包村干部出示的协议格式条款上指挥部既未盖章签字，也未交杜永春一份，指挥部不是《货币化补偿安置协议书》的要约人，相反杜永春才符合要约人条件；指挥部2014年已被撤销；2016年签订协议时杜永春不知道2018年西安房价会暴涨，2018年下半年杜永春才知道《货币化补偿安置协议书》存在应当被撤销的事由，因此杜永春请求撤销该协议未超过合同法规定的除斥期间；认定《货币化补偿安置协议书》已经生效属于主观臆断。一审法院对上述相关事实的认定主要证据不足。2.未央区政府始终说不清指挥部的印章是何时盖在《货币化补偿安置协议书》上的，未央区政府的代理人称由于程序没有走完，未将协议文本送交杜永春；2018年房价变化是引起本案行政纠纷的关键，一审判决认为杜永春提交的2018年网上房价截图与本案不具有关联性等证据认定存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判变更被诉《货币化补偿安置协议书》。 本院认为，杜永春一审起诉时认为未央区政府单方拟定的《货币化补偿安置协议书》显失公平、无期限约束，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的依法应予撤销的合同，故其请求撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据本案一、二审查明的事实，杜永春是西安市未央区未央宫街道天禄阁村村民，其位于该村的房屋在拆迁范围内。2012年12月17日，指挥部与杜永春签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》），协议约定了对杜永春家庭给予安置的房屋类型、面积和给付补偿款的数额等。之后，杜永春在2016年12月9日形成的盖有其所在村村委会印章的《未央区汉长安城“申遗区”货币化安置确认表》上签名捺印，并于同月与指挥部签订了本案被诉的《货币化补偿安置协议书》，对上述《拆迁补偿安置协议书》的部分内容进行了变更。在本案一审诉讼过程中，杜永春家庭在未央区政府领取了货币化补偿安置费用741600元的存单，未央区政府也向杜永春交付了拆迁安置房屋。在与杜永春同一时段签订《拆迁补偿安置协议书》的所有被拆迁人中，只有部分人依照自愿原则对该协议的内容进行了变更。由此可见被诉《货币化补偿安置协议书》所载内容是杜永春自愿签订，且其中关于安置房屋每平方米折价4120元的约定是根据西安亚鼎房地产评估有限公司以2016年11月11日为价值时点进行的评估而确定，不存在协议订立时显失公平的情形。杜永春所称的2018年西安地区房价上涨不能成为2016年被诉《货币化补偿安置协议书》订立时显失公平、可以撤销的法定理由，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项关于合同撤销的规定，一、二审判决驳回杜永春的诉讼请求和上诉，其结果并无不当。 综上，杜永春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜永春的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36849号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王国发。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王国发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34093号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16477.25元（其中16330.25元发还本案申请执行人，147元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36849号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初80号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男，1982年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)214号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员房某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年9月8日15时40分许，被告人张某饮酒后至本区长江南路XXX号华为手机店滋事，持水泥块砸击停于附近的机动车玻璃(无法估价)，砸碎手机店橱窗玻璃(物损价值人民币2,330元)并导致4部华为手机受损(无法估价)，砸碎长江南路XXX号亚一金店柜面玻璃(物损价值人民币80元)。上海市公安局宝山分局淞南派出所民警黎某某接群众报警后携辅警队员周某某至上址处置。期间，被告人张某拒不配合民警执法，在机动车道拦截、干扰过往机动车辆，黎某某遂喷射催泪剂对张某实施控制。张某在抗拒时用肘部撞击黎某某并对周某某实施殴打，致使黎某某左面部软组织损伤、周某某头面部软组织损伤，经法医鉴定均未构成轻微伤。以上事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有被害人龚某某、陈某1、蒋某某、胡某某、陈2、郭某某、宗某某的陈述及辨认笔录；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海道路交通事物物损评估中心出具的物损评估意见书、技术勘验意见书、事故车辆勘估表、车辆信息、上海隼网通讯设备有限公司出具的证明；损坏手机图片以及上海市公安局宝山分局出具的情况说明；上海市公安局宝山分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发时段长江南路XXX号周边监控视频；被害人黎某某、周某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《人民警察证》复印件；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》；上海市公安局宝山分局出具的《视频资料》；上海市公安局宝分局出具的《工作情况》、《人口基本信息》、《公安专业档案卡片》；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》(沪润司鉴【2019】精鉴字第104号)以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年11月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇二〇年二月二十一日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12337号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：刘明星，男，汉族，1982年3月9日出生，住河南省商丘市民权县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告刘明星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告刘明星经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡贷款本金68906.5元及利息、应收费用8057.21元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告刘明星向原告申请办理一张100000元的长城爱家分期卡，卡号为62×××51，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2019年10月15日，被告尚欠原告本息等合计76963.71元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘明星未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月25日，被告刘明星向原告申请办理一张100000元的长城爱家分期卡，卡号为62×××51，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，双方在《中国银行爱家分期信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%）。第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。合约签订后，原告如约发放了贷款，被告于2017年3月14日一次性消费100000元后，未按约定履行还款义务。截至2019年10月15日被告尚欠原告本金、利息、应收费用等共计76963.71元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告刘明星签订的《中国银行个人信用卡爱家分期申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告在透支消费后，未按约定按时还款，构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告刘明星应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘明星于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡贷款本金68906.5元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年10月15日为8057.21元，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告刘明星负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇二〇年二月二十日书记员 曹思宇
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初27号原告：赖碧珍，女，1978年11月17日出生，汉族，福建省武平县人，现住蕉岭县蕉*********，公民身份号码352************524。被告：钟春霞，女，1969年3月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉***************，公民身份号码441************728。原告赖碧珍与被告钟春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告赖碧珍于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖碧珍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赖碧珍负担。审 判 员 赖国雄二〇二〇年二月二十六日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0725执恢12号 张立、王秋平、蒋继成、史晓云： 本院依据已生效的（2018）陕0725民初945号民事判决书，执行张立、王秋平与蒋继成、史晓云追偿权纠纷一案。执行依据确定，蒋继成、史晓云偿还张立、王秋平借款本金42000元，并按中国邮政储蓄银行3年定期存款利率计算赔偿自2016年6月21日至实际还款之日的利息损失。限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费980元，由蒋继成、史晓云负担。逾期，蒋继成、史晓云均未履行。2019年1月8日，张立、王秋平申请执行，本院立案受理。执行中，史晓云履行执行款11775元，剩余30225元借款本金及利息未履行。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序[案号：（2019）陕0725执19号]。蒋继成在本院涉及多起执行案件，史晓云仅以退休工资为主要收入来源。据此，张立、王秋平分批申请恢复执行。2020年1月10日，张立、王秋平申请恢复执行（金额4910元），本院立案受理。 执行中,本院从史晓云银行账户扣划存款4960元，其中4910元兑付张立、王秋平，剩余50元交纳申请执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 被执行人史晓云已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4913号申请执行人：蒋冬文，男，1968年11月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：李春龙，男，1965年10月15日生，汉族，住东台市。申请执行人蒋冬文与被执行人李春龙民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7677号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李春龙应偿还申请执行人蒋冬文借款50000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费638元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费650元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｊ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年2月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｊ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7677号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十七日书记员  魏启明
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执14号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业，住所地东莞市南城街道。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被申请人：李清英，女，汉族，住所地仪陇县。 申请执行广东言道创业投资合伙企业与被申请人李清英借款合同纠纷一案，北海仲裁委员作出的（2019）北海仲字第24-421号仲裁裁决，因李清英未履行，广东言道创业投资合伙企业向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，北海仲裁委员受理广东言道创业投资合伙企业与被申请人李清英借款合同纠纷一案中，无证据证实双方当事人自愿达成了仲裁条款和告知了李清英有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，无证据证实向候香梅有效送达了（2019）北海仲字第24-421号仲裁裁决书。 本院认为，北海仲裁委员受理案件后未保障当事人的基本程序权利，未向当事人有效送达裁决书，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员作出的（2019）北海仲字第24-421号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘香廷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督143号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：朱玉英，1963年9月12日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层68号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人朱玉英申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督143号支付令，限令被申请人朱玉英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督143号支付令自行失效。申请费29元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  :李彪二〇二〇年二月二十三日书记员  ：孔宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50096号原告：孔凡彬，男，1966年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王文芝（与原告系夫妻关系），住天津市滨海新区。被告：于文来，男，1960年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于学江，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于富生，男，1968年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告孔凡彬与被告于文来、于学江、于富生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡彬及其委托诉讼代理人王文芝，被告于文来到庭参加诉讼。被告于学江、于富生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孔凡彬向本院提出诉讼请求：1.三被告向孔凡彬支付货款234561元；2.三被告给付孔凡彬自起诉之日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月份，于富生为天津市滨海新区工地的工程向孔凡彬购买净石屑。规格为5-10ＭＭ，含粉量为3%。双方商定，每吨44-53元价格不等，每达到3000吨支付132000元，余下货款送货后两个月内付清。双方达成一致后，孔凡彬按照约定于同月开始向三被告送货共计5000余吨。随后,被告共计向孔凡彬支付39万元货款，余下234561元货款至今未付。经孔凡彬多次催要，于长江、于文来向孔凡彬出具了一份亲笔欠条。为此，孔凡彬为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持孔凡彬的诉讼请求。于文来辩称，请求驳回孔凡彬的全部诉讼请求。孔凡彬与于文来之间并不存在买卖合同关系。于文来、于富生、于学江同为天津正特园林绿化工程有限公司员工。2015年9月，于富生代表公司与孔凡彬签订购销合同，由公司向孔凡彬购买净石屑。合同履行完毕后，尚有234561元未向孔凡彬支付。经孔凡彬催要，于文来、于学江因本着对孔凡彬负责之目的，才代表公司书写欠条一份。孔凡彬应向天津正特园林绿化工程有限公司追讨欠款，而不应当起诉于文来等人。于学江、于富生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，天津正特园林绿化工程有限公司与孔凡彬签订《采购供货协议书》一份，由天津正特园林绿化工程有限公司向孔凡彬购买绿地淋层用净石屑，粒径5-10MM，含粉量为3%。合同签订后，孔凡彬依照合同约定向天津中新生态城水衣和墅28号工地供送货物。供货结束后，天津正特园林绿化工程有限公司尚有部分货款未结清。经孔凡彬催要，公司员工于文来、于富生向孔凡彬出具欠条一张：“今欠孔凡彬石料款贰拾叁万肆仟伍佰陆拾壹元，生态城28地块。于文来于学江20190203”。本院认为，孔凡彬与天津正特园林绿化工程有限公司之间存在买卖合同关系。于文来和于学江虽然向孔凡彬出具手书欠条一份，但其本意承认天津正特园林绿化工程有限公司欠款数额。孔凡彬与三被告之间不存在买卖合同关系，向三被告主张支付欠款，没有事实和法律依据。因此，孔凡彬的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔凡彬的诉讼请求。案件受理费2409元，由原告孔凡彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年二月十八日书记员 李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2477号之一 被执行人：朱威威，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省周口市项城市。 朱威威犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年11月05日立案执行。要求被执行人朱威威履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金12000元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人朱威威发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求朱威威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱威威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱威威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人朱威威名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱威威有其他可供执行的财产。截至2020年2月19日，本案尚有执行标的12000元未执行到位。 鉴于被执行人朱威威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱威威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2477号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张孝兵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4328号 上诉人(原审原告)：史学峰，男，1964年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏鲁禹建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区康平路悦海新天地购物广场15号办公楼801-805室。 法定代表人：余学忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。 上诉人史学峰因与被上诉人宁夏鲁禹建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 史学峰上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人劳务报酬50万元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出具的介绍信有被上诉人公章，可以认定上诉人的年薪为50万元。交接清单系经被上诉人法定代表人同意，由法定代表人委托余鹏程、虎威签字确认。上诉人的工资不定期发放，每月1万或者两万只是暂发，不能认定为上诉人工资标准。 宁夏鲁禹建设工程有限公司辩称，介绍信系上诉人作为公司总经理，以办理车辆贷款为由，指使办公室下属人员出具，并不能证明其工资。移交清单系上诉人自己书写后，以董事长安排工作交接为名，要求下属余鹏程、虎威签字，并未有董事长授权，上诉人在被上诉人处工作一年多，已经领取30万元的劳务费，劳务费已经足额发放。 史学峰向一审法院起诉请求：1．依法判决被告支付原告劳务报酬（工资）65．8万元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告史学峰自2015年1月至被告处兼职工作，2015年7月4日，被告任命原告担任公司总经理职务，负责被告公司拓展电力项目，日常办公等工作。2015年2月15日被告支付原告劳务报酬1万元；2015年7月15日被告支付原告劳务报酬1万元；2015年9月30日被告支付原告劳务报酬1万元；2015年12月31日被告支付原告劳务报酬77338元；2016年2月6日被告分三笔支付原告劳务报酬20200元；2016年8月17日被告支付原告劳务报酬93366元；2016年11月5日被告支付原告劳务报酬37090元；2016年11月7日被告支付原告劳务报酬13880元。2016年9月下旬原告提出辞职，被告予以同意。2016年9月26日，原告以办理车辆贷款为由要求其下属办公室为其开具工资证明，办公室为其开具载明其年薪50万元的介绍信。2016年10月9日，原告书写移交清单一份，以董事长指定工作移交为名，要求余鹏程、虎威在移交清单签字，该清单载明董事长给原告定年薪50万元，后原告从被告公司离职。现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，原告作为被告总经理期间，应当按照职责要求履行勤勉义务。关于原告提交的50万元介绍信，原告陈述其为了车贷让办公室开具该介绍信，至于办公室是否给法定代表人说其不清楚；关于移交清单中载明的董事长给原告定年薪50万元，由于移交清单并不是被告法定代表人签字，原告没有证据证实被告法定代表人委托其员工接受该清单中有年薪50万元的委托书，因该清单主要任务为完成交接工作，并非确定原告年薪50万元；从庭审中双方陈述看，原告陈述原告的工资是与被告的法定代表人协商，其没有直接证据证实介绍信和清单中的50万元年薪经被告法定代表人认可，被告法定代表人庭审中并没有认可原告的年薪为50万元；从被告支付原告的劳务费情况看，双方认可被告最多支付的数额9万元、7万元中包含了几个月的工资，一般工资为1万元至2万元，现原告主张年薪50万元与该劳务费的报酬支付情况不符；判决：驳回原告史学峰的全部诉讼请求。案件受理费5190元（已减半收取），由原告史学峰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人史学峰主张被上诉人宁夏鲁禹建设工程有限公司欠付其年薪50万元，上诉人主张该50万元系劳务费，但提交的介绍信系其担任总经理期间为办理车辆贷款出具，并不能直接证明其劳务费。交接单系为办理工作交接而形成，也并不直接确定上诉人劳务费，且上诉人提供劳务的一年多时间里，也并未按该标准发放过劳务费，上诉人现按该标准主张欠付劳务费50万元证据不足。综上所述，史学峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10380元，由上诉人史学峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执12号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安市陆港大厦8层。 法定代表人：符必香，总经理。 被申请人：魏拥军，男，汉族，住所地仪陇县。 申请执行陕西银安商业保理有限公司与被申请人魏拥军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9761号仲裁裁决，因魏拥军未履行，陕西银安商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，北海国际仲裁院受理陕西银安商业保理有限公司与被申请人魏拥军借款合同纠纷一案中，无证据证实双方当事人自愿达成了仲裁条款和告知了魏拥军有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，无证据证实向候香梅有效送达了（2018）北国仲字第9761号仲裁裁决书。 本院认为，北海国际仲裁院受理案件后未保障当事人的基本程序权利，未向当事人有效送达裁决书，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9761号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘香廷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3191号申请执行人:张承平，男，1955年8月18日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：冯斌，男，1975年11月2日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张承平与被执行人冯斌民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人冯斌到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户30个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人冯斌列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为721480元，现已强制执行到位0元，尚有721480元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯斌其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月四日书记员  徐梦晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申658号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：吴友华，男，汉族，1965年6月29日出生，住广东省佛山市高明区，被申请人(一审原告，二审被上诉人）：梁爱华，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省佛山市高明区，再审申请人吴友华因与被申请人梁爱华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴友华申请再审称：吴友华有新的证据足以证明二审判决错误。案外人肖某军在另案中提供的答辩状和银行流水，可以证明吴友华已经全额归还吴友华的借款，吴友华已构成虚假诉讼。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：吴友华在该案诉讼中主张其代梁爱华向案外人肖某军还款45000元并应在该案中抵扣。由于吴友华未在一审期间提出追加当事人的申请，且梁爱华与案外人肖某军之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，梁爱华对吴友华的主张亦不予确认。二审法院因此不支持吴友华前述有关抵扣主张，并无不当。吴友华提供的另案答辩状及银行流水记录复印件，与本案处理梁爱华与吴友华民间借贷纠纷并无直接关联。再审申请人吴友华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人吴友华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴友华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月十三日书记员  朱丽潔
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初151号原告：张海洋，男，1988年7月5日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：朱付江，男，1974年7月15日生，汉族，住桐柏县。原告张海洋与被告朱付江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海洋及委托诉讼代理人余良、被告朱付江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱付江立即偿还拖欠原告欠款35533元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告雇请的员工，2018年7月，被告因经营需要向原告借款27000元，加之被告拖欠原告工资、差旅费8533元，以上总计35533元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。原告为支持其请求，向法庭提供原告的身份证复印件1份及“借条”1张。被告辩称，欠款属实，应予偿还。未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，被告朱付江经营一婚纱摄影门店，原告张海洋系被告的雇请的员工。2018年7月，被告因经营需要向原告借款27000元，加之被告拖欠原告工资及车旅费，2018年11月1日，原被告结算，被告共欠原告35533元，且约定被告于2019年元月底还清，由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张海洋叁万伍仟伍佰叁拾叁圆整，2019年元月底归还”。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告款，有其向原告出具的借条为证，且被告也认可，该欠款被告应按照双方约定时间偿还，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还欠款及逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。其利息损失应自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告朱付江于本判决生效之日起十日内偿还原告张海洋欠款35533元及利息（本金按35533元，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年2月1日起计至本金付清为止）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告朱付江负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 焜二〇二〇年二月二十五日书记员 曾柄旗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2403号原告：上海海得控制系统股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱翊，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。被告：浙江永通科技发展有限公司，注册地浙江省丽水市。法定代表人：朱周火，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，浙江泽大(丽水)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬，浙江泽大(丽水)律师事务所律师。本院受理原告上海海得控制系统股份有限公司与被告浙江永通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海海得控制系统股份有限公司诉称，原、被告于2016年8月31日签订了《容错服务器、PLC、系统软件购销合同》,约定被告作为买方向原告购买容错服务器、PLC、区控软件、综合平台系统集成软件等设备,合同价款计人民币(币种下同)1,980,000元。后因追加采购,原、被告又于2016年10月11日签订了《容错服务器、PLC、系统软件合同补充协议》,补充协议价款计65,000元,合同与补充协议总计人民币2,045,000元。原告已按约于2017年3月27日供货完毕,并于2018年3月16日调试安装完毕,全部款项应在项目验收合格之后付清。但被告仅向原告支付了1,386,000元,仍有欠款659,000元未向原告支付，原告因此诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告归还所欠货款人民币659,000元;2、依法判令被告向原告支付以659,000元为本金，自2018年3月16日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款违约金。被告浙江永通科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据购销合同约定如协商不成，任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼，而合同列明合同签订地为浙江省丽水市，本院无管辖权，本案应移送至浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案合同系原告南京分公司与被告签订，合同约定，如协商不成，任何一方均可向本合同约定的合同签订地法院提起诉讼，并在合同中列明合同签订地为浙江省丽水市。根据民事诉讼法的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因双方在合同中未约定具体基层法院，故该约定属于约定不明确，不能作为确定本案的管辖依据，本案应根据民事诉讼法相关规定确定案件的管辖。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所有地为合同履行地。现原告以买卖合同纠纷为由提起诉讼，根据法律规定，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地为上海市闵行区，属于本院辖区范围之内，本院据此取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告浙江永通科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江永通科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年二月十一日书记员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10098号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曾多，女，1980年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金120656.25元、利息2045.35元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息2605.3元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额205504元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金120656.25元、利息2045.35元、罚息2605.3元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾多于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金120656.25元、利息2045.35元、罚息2605.3元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告曾多于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾多所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费260元，由被告曾多负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35998号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戚进柳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戚进柳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30605号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20681.98元（其中20471.98元发还本案申请执行人，210元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执35998号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36232号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘亚军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘亚军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33498号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36232号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10140号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王河，男，1984年10月25日出生，汉族，住沅江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金100657.17元、利息2661.09元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息928.62元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额159300元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金100657.17元、利息2661.09元、罚息928.62元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王河于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金100657.17元、利息2661.09元、罚息928.62元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告王河于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王河所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元、公告费260元，由被告王河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执11号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安市陆港大厦8层。 法定代表人：符必香，总经理。 被申请人：桂飞，男，汉族，住所地阆中市。 申请执行陕西银安商业保理有限公司与被申请人桂飞借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9762号仲裁裁决，因桂飞未履行，陕西银安商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，北海国际仲裁院受理陕西银安商业保理有限公司与被申请人桂飞借款合同纠纷一案中，无证据证实双方当事人自愿达成了仲裁条款和告知了桂飞有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，无证据证实向候香梅有效送达了（2018）北国仲字第9762号仲裁裁决书。 本院认为，北海国际仲裁院受理案件后未保障当事人的基本程序权利，未向当事人有效送达裁决书，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9762号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘香廷
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初135号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人钟围，男，汉族，1992年5月20日出生，户籍所在地：四川省射洪县。2019年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月15日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人钟围犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人钟围到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月10日下午14时30分许，被告人钟围在本市青羊区三桂前街89号天府公寓大厅内，以800元的价格贩卖一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.63克）给易艳丽，被民警现场挡获，现场从钟围身上查获毒资161元（600元微信转账，39元用于支付出租车费）及贩卖毒品使用的手机一部，从易艳丽处查获在钟围处购买的一小袋甲基苯丙胺。 被告人钟围对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实一致。 本院认为，被告人钟围明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。钟围归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；钟围系初犯，量刑时酌情予以考虑。扣押在案的毒品、违法所得人民币161元和犯罪工具手机一部依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟围犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年4月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、违法所得人民币161元和犯罪工具手机一部依法予以没收； 三、继续追缴钟围的违法所得人民币639元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年二月十一日 书记员  张一
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36038号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余沛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余沛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30646号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户742.36元（其中692.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36038号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41320号 袁保平： 关于被执行人袁保平一审受理费纠纷一案，本院（2019）粤0104执41320号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0302民初83号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地：宝鸡市渭滨区清姜路50号，统一社会信用代码91610302555686149W。负责人：张志刚，任行长。委托诉讼代理人：董宝成，公司员工。被告：历永刚，男，汉族，1957年10月9日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行与被告历永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行撤诉。    案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行承担。  审  判  员    张  媛                        二○二〇年一月十九日                             书  记  员   侯杏杏 1
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3570号原告：磐石市赢盛种植专业合作社联合社，住所地：磐石市东宁街道金宇名苑1号楼5号门市。法定代表人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：程利华，男，1956年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告：长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社。住所地：长春市双阳区三河街道东升村村委会旁。法定代表人：王忠君，男，汉族，1972年3月24日生，住吉林省长春市双阳区。被告：刘宝山，男，汉族，1969年9月24日生，住吉林省长春市双阳区。原告磐石市赢盛种植专业合作社联合社与被告长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社、刘宝山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市赢盛种植专业合作社联合社法定代表人张志勇、委托诉讼代理人程利华、被告长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社法定代表人王忠君到庭参加诉讼，被告刘宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。磐石市赢盛种植专业合作社联合社向本院提出诉讼请求：要求长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社、刘宝山互负连带责任，共同给付原告农资款152,170.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，磐石市赢盛种植专业合作社联合社与长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社签订了2018年糯高粱订单回收协议书，约定了由磐石市赢盛种植专业合作社联合社作为甲方提供种子、化肥、农药等农资，长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社作为乙方进行种植，秋后由甲方收购乙方种植的高粱。甲方按协议履行了相关义务，但乙方一直未给付农资款。嗣后，经多次催要未果，故磐石市赢盛种植专业合作社联合社起诉至人民法院。长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社辩称：对原告起诉有异议，签订合同是和磐石市程德种植专业合作社法定代表人张春萍签订的，农资款金额是每亩365.00元，一共是430亩，共计为156,950.00元，2018年5月给付了30,000.00元，剩余的款项126,950.00元确实没有给，但认为原告违约在先，到秋天没有按约定收购高粱，导致种植的高粱开始卖不出去，后来以较低的价格卖出的，所以不同意给付农资款。刘宝山也只是合作社的一个成员。刘宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告磐石市赢盛种植专业合作社联合社向本院提交了如下证据：一、原告营业执照复印件一份、企业变更情况表一份、变更税务登记表一份；二、2018年糯高粱订单回收协议书一份；三、2018年双阳地区种植糯高粱费用明细表一份；四、长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社企业信息表一份；五、录音资料一份。被告长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社未向法庭提交证据，被告刘宝山净本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，磐石市赢盛种植专业合作社联合社提交的第一、二、四、五份证据能够证明其诉讼主张，故本院对该四份证据予以确认并在卷佐证，对其提交的第三份证据，因除被告认可的156,950.00元外，其余未提供其它证据加以佐证，故本院只对该证据中被告予以认可的部分予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，磐石市程德种植专业合作社联合社与长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社签订了2018年糯高粱订单回收协议书，约定了由磐石市赢盛种植专业合作社联合社作为甲方提供种子、化肥、农药等农资，长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社作为乙方进行种植，秋后由甲方收购乙方种植的高粱。2018年9月27日，磐石市程德种植专业合作社联合社变更为磐石市赢盛种植专业合作社联合社。在合同履行的过程中，甲方按协议履行了相关义务，但乙方一直未给付农资款。2018年11月5日，甲方派人派车到乙方处收购高粱，但因为相关事宜双方未协商一致，导致甲方当时未能从乙方处拉走高粱。嗣后，经甲方多次催要农资款未果，故磐石市赢盛种植专业合作社联合社起诉至人民法院。另查明，原告在上一年也从被告处收购了高粱，在市场价格高于约定价格的时候，原告按市场价格收购了被告的高粱。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案磐石市赢盛种植专业合作社联合社变更前的磐石市程德种植专业合作社联合社与长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社签订了合同，双方已就农资价格达成了一致，原告已将农资交付被告使用，买卖合同已经实际履行，长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社应按约定给付农资款。虽然被告抗辩称原告未按约定收购被告种植的高粱，违约在先，但其未提供证据对其抗辩主张加以证明，故本院对其抗辩主张无法采信。原告磐石市赢盛种植专业合作社联合社提交的糯高粱费用明细表中除被告已认可的农资款外，其要求的其它农资款因无证据加以证明，故本院无法支持。对原告要求刘宝山承担连带责任的诉讼主张，虽然刘宝山作为吉林省长春市××区书记在合作社与原告签订及履行合同过程中联系了相关事宜，但因刘宝山不属于合同的相对方，故其不应对合同中约定的农资款承担连带给付责任。综上所述，磐石市赢盛种植专业合作社联合社有权要求长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社给付尚欠的农资款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社于本判决发生法律效力后一次性给付磐石市赢盛种植专业合作社联合社尚欠的农资款126,950.00元；二、驳回磐石市赢盛种植专业合作社联合社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由长春市双阳区前鸭泡种植农民专业合作社联合社负担元，由磐石市赢盛种植专业合作社联合社负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇二〇年二月十日书记员  毛喜亮
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执244号 王曦： 你/你单位与张启虎借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2019)川1324民初2182号法律文书已发生法律效力。申请执行人张启虎于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1324民初2182号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向张启虎支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：王曦(9558852315001325967) 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初914号 原告：李某，女，2003年10月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：李秀贵（系原告李某的母亲），住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 法定代表人：李水团，主任。 原告李某与被告厦门市集美区兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲李秀贵系被告集体经济组织成员，自出生就落户在被告处，其后，因工作需要将户口迁至厦门市思明区，但又于2006年5月将户口迁回被告处。2000年7月20日，原告父亲胡滨权与母亲李秀贵登记结婚，2003年10月4日，原告出生并随母亲落户在被告处。原告的户口落户在被告处，又一直在集美兑山社区生产、生活，是集美兑山社区集体经济组织成员。为了对集体经济进行改制，被告等于2018年12月20日共同发布了《厦门市集美区侨英街道兑山社区居委会集体经济组织成员名单及股份量化结果公示告知书》，公告剔除了原告具备厦门市集美区兑山社区居民委员会集体经济组织成员资格。其后，原告向被告提出口头异议，要求被告对原告的成员资格进行重新认定，被告却予以拒绝。自2019年11月19日起，被告陆续将其《集美区农村集体经济组织股权证》给个人，即每个集体经济组织成员享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份。综上，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，李某对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王玉静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2552号 被执行人：冯建根，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 冯建根犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）浙0482刑初422号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月12日立案受理，要求被执行人冯建根履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金80000元、追缴受贿款210000元。 执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人冯建根发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月12日向被执行人冯建根家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2019年11月14日作出限制高消费令，于2020年2月193日将被执行人冯建根纳入失信被执行人名单。经本院网络和传统查询，被执行人冯建根无银行存款及房产和车辆登记记录，其名下的住房公积金账户有29262.12元，本院依法予以冻结，因其现不符合公积金的提取条件，故无法提取。现查明，被执行人冯建根因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑七年二个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。本案尚有执行款290000元未执行到位。 本院认为，生效刑事判决所确定的缴纳罚金及追缴受贿款义务应当履行，但取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金、退缴受贿款的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张孝兵
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初29号 原告：王洪香，女，1958年7月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告：刘金锋，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 二原告委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所专职律师。 被告：徐传芳，女，1952年2月7日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 原告王洪香、刘金锋与被告徐传芳物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晖、被告委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪香、刘金锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐传芳立即退腾房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年原告及丈夫刘元华（2019年2月份病故）经莒南县壮岗镇壮岗西村村民委员会批准建设住宅一处，建有正房六间，平房两间，东至秦配山，西至鲁守菊，南至小巷，北至小巷，宅基地编号064035。1999年年底原告全家搬至新建房屋居住，2000年春天，原告同意被告及丈夫刘元青借住上述房屋。2019年2月份原告丈夫刘元华病史，原告刘金锋结婚准备使用上述房屋，原告多次要求退腾房屋，被告以各种理由拒绝。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 徐传芳辩称，涉案房屋确实是王洪香及丈夫刘元华于1981年建设，1996年刘元华将房屋作价12000元卖给被告丈夫刘元青，被告一家于1997年搬至涉案房屋居住至今，因刘元青及其女儿刘洪娟在刘元华的建筑公司工作，约定用二人1998年至1999年工资抵顶购房款。因房屋已由交付并由被告一直居住长达22年，原告及其丈夫未找被告要求腾让房屋，已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1981年，原告王洪香与刘元华（已去世）经原莒南县壮岗镇壮岗西村村民委员会批准建设住宅一处，建有正房六间，西平房两间，该住宅现位于莒南县，东至秦配山，西至鲁守菊，南至小巷，北至小巷。自2000年阴历2月份至今，一直由被告徐传芳居住涉案房屋。2000年12月20日，原莒南县壮岗镇壮岗西村村民委员会出具证明一份，载明“证明兹证明我村村民刘元华，经村两委批准于1981年建住宅一处。特此证明。西村村民委员会2000年12月20日”。2000年12月30日，莒南县人民政府作出编号064035土地登记审批表，载明：“土地使用者（所有者）刘元华，单位性质个人，主管部门村委，土地坐落村中部，独自使用面积253.8平方米，土地类别54，其中建筑面积88，权属性质集体土地使用权，地上物类别及权属本户所有，四至：北至墙外零米，与小巷相邻；东至墙外零米；与秦配山相邻；南至墙外零米；与小巷相邻；西至墙内零米；与鲁守主相邻，该宗土地用于宅基地”，经莒南县土地管理局审核通过及莒南县人民政府批准，准予登记发证。2009年8月9日，刘元华填写变更地籍调查记事表一份，载明“土地使用者名称刘元华……变更记事四至有变化，界址清楚，原地籍号：06-01-598，现地籍号：3713271060011456000，原西邻鲁守主变更为鲁守菊，现土地使用者（法人代表或代理人）签章刘元华……”。2019年2月21日，刘元华去世。2019年10月12日，刘金祥声明自愿放弃对宅基地使用权及房屋所有权的继承。 另查明，原告王洪香与刘元华共生育子女二人，长子刘金祥，次子原告刘金峰，刘元华父母均已去世。 上述事实，由原、被告陈述、书证等在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。刘元华经莒南县人民政府进行土地登记审批，取得了对涉案集体土地的使用权,享有对该土地占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造及使用住宅。根据一户一宅原则，因原告王洪香、刘金锋与刘元华均属于莒南县同一家庭成员，原告作为宅基地使用权人，亦对该土地享有合法的权属，有权占有和使用该土地。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告王洪香与刘元华因建造行为取得涉案房屋所有权，后刘元华于2019年2月21日去世，继承开始，房屋应作为遗产予以分割。根据《中华人民共和国物权法》第一零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有。涉案房屋作为遗产分割前，应由继承人共同共有。因刘元华父母均已去世，且刘元华儿子刘金祥明确声明自愿放弃对房屋所有权的继承，该房屋应认定为原告王洪香、刘金锋共同共有，共同享有直接支配和排他的权利。 被告辩称1996年刘元华将房屋作价12000元卖给被告丈夫刘元青，原告均对此不予认可，在作出判决前，被告仍未提供能够证明其事实主张的证据，应被告承担不利的后果。故被告该项辩解意见，本院不予采纳。关于本案诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第一规定，请求停止侵权、排除妨碍、消除危险不适用诉讼时效的规定。原告王洪香、刘金锋对涉案土地享有合法权属，且未丧失对土地上房屋继承权，因基于物权主张请求权，不受诉讼时效限制，被告关于超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。因被告无法定事由阻止原告的合法使用权,其行为显属不当,应承担停止侵权的法律责任。故原告王洪香、刘金锋要求被告徐传芳退腾房屋的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十条、第三十五条、第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条规定，判决如下： 被告徐传芳于本判决生效后五日内退腾房屋（位于莒南县，东至秦配山，西至鲁守菊，南至小巷，北至小巷）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐传芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇二〇年二月七日 书记员 李昊远
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执192号申请执行人：胡某，住内蒙古包头市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：郑某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1574号民事调解书，向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人胡某执行款3877元、负担执行费50元，合计3927元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司向申请执行人胡某支付执行款3877元、负担执行费50元，合计3927元；二、如被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在银行等金融机构的存款3927元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年二月二十六日书记员 贾 立
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8928号原告：俞海明，男，1992年12月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡半球健康管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路50号K-PARK服务中心大厦1号楼303。法定代表人：姚璐。本院在审理原告俞海明与被告无锡半球健康管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告俞海明以被告已退费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告俞海明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告俞海明撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告俞海明负担。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年二月二十六日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8020号 申请执行人：孙二勇，男，1983年5月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：倪宝伟，男，1972年10月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人孙二勇与被执行人倪宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为45881元，已执行到位3000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人的银行存款3000元；轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执691号之四 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：邓述荣，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与邓述荣信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初190号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邓述荣应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金120646.73元及支付手续费17584.28元、利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年5月8日为661.46元、2191.49元，从2018年5月9日起均按约定标准计算至付清之日止）的义务，并负担案件受理费3121.6元、保全费1225.4元。因邓述荣没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费2420元由被执行人邓述荣承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓述荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门查询，暂未发现被执行人邓述荣有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人邓述荣名下有号牌号码为粤Ｊ×××××奥迪牌汽车和号牌号码为粤Ｊ×××××锋范牌汽车各一辆，本院依法轮候查封上述车辆，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人邓述荣名下有位于开平市埠街道办事处祥龙五区×号的房屋一间，本院依法查封该房屋，并予以拍卖，两次拍卖均流拍，本案申请执行人及其他执行债权人经本院询问后，均不同意以物抵债。本院对上述房产进行变卖，但在60日的公告期内，因无人出价而导致流拍，被执行人邓述荣在广东省开平市人民法院尚有其他案件正在执行，本院将上述房产移送该法院一并处理，并参与分配；本院依法对被执行人邓述荣的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省开平市人民法院调查被执行人邓述荣在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有除上述房产外的其他不动产信息。本院对被执行人邓述荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓述荣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初190号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执691号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年二月十二日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6922号 申请执行人：广州市兴跃贸易有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：何恋，该公司执行董事。 被执行人：宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市沭阳县。 法定代表人：朱军，该公司总经理。 申请执行人广州市兴跃贸易有限公司与被执行人宿迁市良宇瑞福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为12972元，已执行到位9056元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县学院路北侧、××大道西侧（瑞福长安福特4S店）的土地使用权，因本案未执行到位标的仅余3000元，且非首查封，故暂不宜处置。另又查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，亦不宜处置。2019年11月23日，我院对被执行人经营地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  章园园
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初11号原告包建旺，男，1978年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告无锡市公安局锡山分局云林派出所，住所地无锡市锡山区春江路160号。负责人沈敏华，该派出所所长。原告包建旺诉被告无锡市公安局锡山分局云林派出所治安其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告包建旺于2020年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告包建旺的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告包建旺撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告包建旺负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  丁霞静人民陪审员  张建英二〇二〇年二月七日法官 助理  刘 阳书 记 员  张佳慧