杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0111民初7225号原告：汪玉洪，男，1956年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：盛双凤，女，1961年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：汪立军，男，1985年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：刘丹丹，女，1984年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：汪某，男，2014年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。法定代理人：汪立军、刘丹丹，身份事项同上，系原告汪某的父母。上述五原告共同的委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华,浙江辉伦律师事务所律师。被告：杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司，统一社会信用代码：9133018366524224XU，住所地：杭州富阳区新登镇共和街55号。法定代表人：赵立群，董事长。委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。原告汪玉洪、盛双凤、汪立军、刘丹丹、汪某与被告杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司（以下简称新投公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪玉洪及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照合同约定支付原告户内新增人员即原告汪某过渡费27200元（自2014年6月起至2018年5月，前28个月每月400元，此后每月800元），入住多高层公寓鼓励奖励费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告户系富阳区新登镇乘庄村杜墓山村民。2011年11月22日，因新登新城核心区块（以下简称案涉区块）建设需要，富阳市新登镇征地拆迁办公室（以下简称新登镇征迁办）征用原告户集体所有土地上的住宅，并与原告户汪玉洪签订《新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置协议》，约定“第五条：1、采取乙方自行解决过渡方式，按规定给予临时过渡费，过渡期为腾空之月起至安置房交付后4个月；2、经调查核实，乙方实际家庭成员4人……”等。原告户于2011年11月23日腾空房屋，自行在外过渡。过渡期内，由于2014年4月23日原告汪某出生，从而获得安置资格。对此，原告户汪玉洪向新登镇征迁办反映人口自然增长情况。2014年7月28日，原告户汪玉洪作为乙方与甲方新投公司（新登镇征迁办）根据2013年8月5日杭州市富阳区新登镇人民政府（以下简称新登镇政府）的会议纪要就户内新增人员签订了原告汪某的《富阳市新登新城核心区块人口自然增长过渡、安置补充协议》，对过渡费、多高层公寓的安置面积、价格和奖励费均作了明确约定“第二条：乙方自然增长人口过渡费从2014年6月开始，28个月内按每人每月400元标准发放；如甲方未能在此28个月内交房，超时部分的过渡费按约翻倍结算”、“第三条：3、入住多高层公寓鼓励奖：对选择多高层公寓安置的乙方农户，主动配合搬迁工作并按时签约腾空房屋的，对自然增长人口给予每人20000元的奖励；上述过渡费、安置面积购房款、入住多高层公寓鼓励奖等费用在交房时统一折算结清。”2018年1月，被告向原告户交房，依据《新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置协议》、《富阳市新登新城核心区块人口自然增长过渡、安置补充协议》约定，被告应支付原告户内新增人员即原告汪某过渡费、入住多高层公寓奖励费。为此，原告户多次向被告主张，但一直协商未果。五原告特提起诉讼。被告在庭审中辩称：1.案涉区块搬迁安置于2011年开始，在2011年7月5日，新登镇政府出台了《富阳市新登新城核心区块搬迁补偿安置方案》，该方案中第4条第3项明确规定，调整仅限于安置面积的调整，根据该安置政策，在签订协议之后到交房前出生的小孩以及因婚嫁而引起的人口增加仅给予房屋安置，对过渡费和入住多高层公寓奖励费不作调整。2.案涉区块搬迁补偿安置时间较长，签订搬迁安置补偿协议的起止期间达七、八年之久，在此过程中，签协议比较迟的搬迁户因出生或嫁娶的人口自然增长，在签协议时既可以享受安置房面积安置，同时可以享受过渡费和奖励费安置。鉴于该事实，本案五原告（系签协议比较早的搬迁户）认为签协议早的搬迁户在协议签订后户内人口增加却不能享受过渡费和奖励费不公平，向相关部门投诉。新登镇政府进行研究后决定，对签协议比较早的搬迁户，如人口自然增长，签订补充协议给予政策安置。3.2018年1月25日至28日，安置房已建成交付安置，在交付过程中，由于签订补充协议时的主要领导此时已发生变更，现在的主要领导认为按照安置政策不允许享受的，通过补充协议的形式来安置补偿违反政策，同时新登镇政府对类似问题进行了调查摸底，发现存在大量类似的情况，如镇政府按照补充协议履行，会引发大量类似搬迁户投诉，涉及资金几千万元。要求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，认定如下：1.五原告提交的《富阳市新登新城核心区块人口自然增长过渡、安置补充协议》1份，证明原、被告对过渡费、多高层公寓安置面积、奖励费等进行约定的事实。被告质证认为，真实性、关联性无异议，但该补充协议与2011年7月5日新登镇政府出台的房屋搬迁安置政策不一致，无法达到五原告的证明目的，合法性由法院审核确定。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。2.被告提交的《富阳市新登新城核心区块搬迁补偿安置方案》1份（复印件），证明按照该安置方案的规定，搬迁户自签订搬迁补偿协议时起到交房前发生的人口增加仅限于安置房面积的调整，对过渡费和奖励费不作调整的事实。五原告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，该方案系2011年出台，当时原告户签订了安置协议，由于原告户出现新增人口，2013年8月5日新登镇政府又出台了会议纪要认为新增人口具有安置资格，享有安置费和奖励费，在该情况下，原、被告就新增人口的过渡费和奖励费签订了补充协议，故2011年的安置方案已被补充协议调整和取代，本案是因2014年的补充协议引发纠纷，与2011年的安置方案不具有关联性，2011年的安置方案减损了原告户的合法权益，仅强调安置面积，对新增人口的过渡费、奖励费不予认可，原告认为在具有安置资格的前提下，权利应是完整的，该安置方案减损新增人员的过渡费、奖励费无合法依据，根据2013年8月5日的会议纪要，新登镇政府已作出修正，修正内容即对新增人口的过渡费、奖励费进行确认，五原告认为应以2013年的会议纪要为准，2011年的安置方案不具有合法性，证明目的不认可。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪玉洪、盛双凤系夫妻，生育原告汪立军。原告汪立军、刘丹丹系夫妻关系，于2014年4月23日生育原告汪某。被告原公司名称为富阳市新登城镇建设投资有限公司，2012年11月16日名称变更为富阳市新登城镇建设投资集团有限公司，2015年4月9日名称又变更为杭州富阳新登城镇建设投资集团有限公司，2019年9月25日名称再变更为现名称。2011年7月5日，新登镇政府、富阳经济技术开发区新登新区建设指挥部及被告共同制订《富阳市新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置方案》，载明：搬迁范围为乘庄村杜墓山、牧场、王家水碓自然村和松溪村许村自然村部分等区域（具体以规划红线为准）；搬迁人为被告新投公司，被搬迁人为上述搬迁范围内被搬迁房屋的所有权人；农户住宅用房采用多高层公寓的方式安置，由搬迁人按搬迁房屋重置价格结合成新对被搬迁人予以补偿，被搬迁人按规定自行出资购买由搬迁人统一规划、建造的多高层公寓房；被搬迁人的安置人口按搬迁或申请购房时在册农业人口计算；安置人口按签订搬迁补偿安置协议时的实际人口计算，交房前发生人口自然变动（仅指出生、婚嫁），人口增加应及时进行调整（仅限于安置面积的调整），死亡、嫁出而发生人口减少不作调整；安置地点由搬迁人统一安排在乘庄阳光家园安置区块内；安置房交付时间暂定2013年12月31日；搬迁人自行解决过渡用房，搬迁人对被搬迁人按常住人数400元/人/月的标准支付临时过渡费，过渡期为自被搬迁人腾空房屋之日起至搬迁人通知交付公寓房之日后4个月止（暂按28个月结算），过渡期限超过部分按双倍结算；对按时签约、腾空的安置户，按安置人口给予每人20000元的奖励。2011年11月22日，新登镇征迁办（甲方）与汪玉洪（乙方）签订《新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置协议》一份，载明：因新登新城核心区块建设需要，甲方在乘庄村区域实施房屋搬迁工作，乙方的房屋在搬迁红线范围内，根据《富阳市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》、富阳市人民政府《关于进一步规范农居搬迁公寓化安置的若干意见》（富政函［2011］92号）及根据有关法规制订的《富阳市新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置方案》，签订如下协议：被搬迁房屋坐落新登镇，土地性质集体土地，房屋结构为砖混三层，建筑面积292.47平方米，暂保房建筑面积86.09平方米……乙方属于多高层公寓安置方式；根据项目建设进度要求，乙方须在2011年11月23日前腾空房屋并交由甲方拆除，乙方腾空后，应及时通知甲方进行验收，甲方验收合格后，出具被搬迁房屋腾空证明；……采取乙方自行解决过渡方式，按规定给予临时过渡费，过渡期为腾空之月起至安置房交房后4个月止；……经调查核实，乙方实际家庭成员4人，按每人每月400元标准预发28个月临时过渡费；过渡期限超过部分的过渡费按双倍结算；……对多层安置的乙方，主动配合搬迁工作并按时签约腾空房屋的乙方，按安置人口给予每人20000元的奖励等。2014年7月28日，被告（新登镇征迁办，甲方）与汪玉洪（乙方）签订《富阳市新登新城核心区块人口自然增长过渡、安置补充协议》一份，载明：双方于2011年11月22日签订了房屋搬迁补偿多高层安置协议，并于2011年12月6日腾空。现因乙方人口自然增长，涉及临时过渡费、多高层公寓的安置面积、价格和费用及入住安置房鼓励奖等条款变动，根据2013年8月5日新登镇人民政府的会议纪要，并经被告同意，具体补充协议如下：经调查核实，现乙方户内增加了汪某一人；过渡费从腾空日且自然人口增长发生之日起计算；乙方自然增长人口过渡费从2014年6月开始，28个月内按每人每月400元标准发放，如甲方未能在此28个月内交房，超时部分的过渡费按月翻倍结算；选择多高层公寓安置的乙方农户，主动配合搬迁工作并按时签约腾空房屋的，对自然增长人口给予每人20000元的奖励；上述过渡费、安置面积购房款、入住多高层公寓鼓励奖等费用在交房时统一折算结清等。至今，被告未就上述补充协议的效力向法院或仲裁机构主张无效或行使撤销权。2018年1月26日，被告与原告汪玉洪签订《滨溪阳光家园第一期公寓房确权协议》一份，载明：乙方选定的安置公寓房坐落在滨溪阳光家园19幢102室，建筑面积105.29平方米等。本院认为，虽然新登镇政府等部门在2011年7月5日制定的《房屋搬迁补偿安置方案》规定新增人口仅限于安置面积的调整，不包括过渡费及入住多高层公寓奖励费，但本案中的《补充协议》系协议双方根据新登镇政府2013年8月5日的会议纪要自愿签订，应认定为对前述《搬迁补偿安置方案》中有关新增人口过渡费及入住多高层公寓奖励费条款内容的变更。《补充协议》明确约定被告应在交房时对新增人口的过渡费及入住多高层公寓奖励费统一结算、支付。被告已向原告户交付安置房屋，应按约全面履行支付新增人口过渡费及入住多高层公寓奖励费等义务。故五原告的诉讼请求合法有据，计算金额亦无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司支付原告汪某过渡费27200元、入住多高层公寓奖励费20000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，减半收取490元，由被告杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司负担。原告汪玉洪、盛双凤、汪立军、刘丹丹、汪某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任艳晓二〇二〇年二月十日书记员  章靖宇