浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4077号 原告：浙江加财互联网金融信息服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘文化主题公园印巴岛102室。统一社会信用代码：91330402MA28A60B9R。 法定代表人：林晓，执行董事。 委托诉讼代理人：沈金华、沈祺钧（实习），浙江凯信律师事务所律师。 被告：北京串来串去餐饮管理有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇欣宁街15号院1-03-23-R单元。统一社会信用代码91110115MA0000A66X。 法定代表人：高兰美。 被告：北京微粟信用管理有限公司。住所地：北京市密云区新北路15号投资促进局办公楼205室-17（投资促进局集中办公区）。统一社会信用代码：91110106MA0083NW7G。 法定代表人：张庆锦，总经理。 被告：上海籼粟网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号U区265室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1JYN725W。 法定代表人：张广福。 上述二被告委托诉讼代理人：张庆锦，公司总经理。 被告：马雪梅，女，1976年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。 原告浙江加财互联网金融信息服务有限公司（以下简称“加财公司”）因与被告北京串来串去餐饮管理有限公司（以下简称“串来串去公司”）、被告北京微粟信用管理有限公司（以下简称“微粟公司”）、被告上海籼粟网络科技有限公司（以下简称“籼粟公司”）、马雪梅借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告加财公司的委托诉讼代理人沈金华、沈祺钧、被告微粟公司、被告籼粟公司委托诉讼代理人张庆锦到庭参加诉讼，被告串来串去公司、马雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加财公司向本院提出诉讼请求：1.被告串来串去公司立即归还本金49万元、利息13066.67元（以49万元为基数，自2019年3月3日起暂计算至2019年5月23日，此后要求按每日万分之六计算至实际付清之日）；2.判令被告串来串去公司赔偿原告实现债权的律师费25000元；3.判令被告微粟公司、被告籼粟公司对第1、2项请求中借款本金49万元，利息（自2019年3月3日起以49万元为基数，按年利率7.5%计算至实际付清之日）、实现债权的律师费25000元承担连带清偿责任；4.被告马雪梅对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；5.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，被告微粟公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份，自愿为借款人在《合作协议》所欠出借人的所有债务承担连带保证责任；保证的最高借款本金余额为人民币5000万元整，担保的范围为借款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、平台服务费用和实现债权的其他相关费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本担保书生效之日起至每笔借款到期日或每笔垫款的垫款日起另加两年。2018年8月17日，原告与被告串来串去公司签订《委托协议》一份，协议约定：被告委托原告通过其运营的加财金服网贷平台发布借款需求，并由出借人通过网络点击的方式与被告签署《借款协议》。2018年8月17日，被告籼粟公司出具《担保函》一份，为被告串来串去公司通过“加财金服”与出借人签署《借款协议》所借款项提供连带责任保证。担保的主债权即借款本金为50万元，担保范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；担保人承担保证责任的期间为债权到期之日起2年；出借人依法将债权转让给第三人的，担保人在本担保函约定的担保范围内继续承担保证责任。2018年8月21日，被告串来串去公司与詹建俊等16名出借人签订《借款协议》一份，协议约定：借款本金为50万元，借款期限为2018年8月23日至2019年2月22日，按月付息到期还本。被告串来串去公司在还款期限内未按约定足额还款的，须按向原告支付逾期利息；借款期间因借款人逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借款人、借款担保人及抵质押人未按期还款的，出借人同意授权原告对逾期债权提供债权转让服务；出借人同意原告届时有权向借款人、担保人及抵质押人发送债权转让通知，通知一经发送即生效。债权受让方受让债权后可选择通过诉讼、仲裁或其他方式向借款人主张履行还款义务或向担保人及抵质押人主张履行担保义务。借款人的还款顺序为：服务费、利息、本金、违约金。违约方应承担因违约造成其他各方产生的费用和损失。《借款协议》签订后，出借人依约向被告串来串去公司支付50万借款，借款到期后，未按时归还。2019年2月26日，受让方嘉兴鼎信投资担保有限公司与出借人签订《债权转让协议》一份，协议约定：嘉兴鼎信投资担保有限公司愿意以自有合法资金受让出借人通过加财金服网与被告串来串去公司签署并生效的《借款协议》项下债权本息501004.88元。协议生效后与转让债权相关之权利及义务一并由受让方享有及承担。并通过原告向被告发送了债权转让通知书。2019年3月1日，原告与转让方嘉兴鼎信投资担保有限公司签订《债权转让协议》一份，协议约定：转让方向原告转让其从加财金服网贷平台《借款协议》出借人处收购的全部债权（包括本金、利息、实现债权的费用以及其他全部权利）。并通过原告向被告发送了转让通知书。2019年3月2日，原告与被告串来串去公司、马雪梅签订了《分期还款协议》一份，约定，从签署协议之日起，借款本金为50万元，年利息为12%，并计划分24期偿还。若串来串去公司未能按时足额支付欠息或任一笔款项则视为乙方违约，分期还款计划不再履行，且原告有权宣布借款提前到期并要求乙方将所有款项一次性支付。被告串来串去公司应按照借款总额的每日万分之六向原告支付违约金。乙方为实现债权的一切费用由被告串来串去公司承担。被告马雪梅为前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本息以及协议第四条约定的相关费用，如借款人未能按期偿还原告可直接向被告马雪梅追索。现借款己到期，被告串来串去公司未按约足额还款，其余被告未履行保证义务，均已违约。 被告微粟公司、被告籼粟公司辩称，一、证据中的《最高额不可撤销担保书》其中第六页第十一条明确约定，本担保书的生效本保证人为法人或其他组织是，本担保书于本保证人法定代表人（主要负责人）或其授权代理人签字（或盖章）并加盖本保证人公章之日起生效。说明生效条件是签字和加盖公章缺一不可，而原告提供的证据只有公章，没有签字，所以该担保书是没有生效的；二、《担保函》中约定的《委托协议》中，原告没有提供上述《委托协议》，无法知道合作细节，原告提供的借款协议无法对应《担保函》约定；三、鼎信公司也可能是本案的担保方；四、债权转让协议不能完全证明已经完成了债权转让，原告提供的证据缺少加财公司支付资金的转账证明，可能有虚假债权转让的可能性；五、原告与串来串去公司以及马雪梅达成了分期还款协议，籼粟公司与微粟公司的担保协议已经失效了。原告提供的证据缺少加财公司与微粟公司与籼粟公司的战略合作协议。转让协议日期是2019年2月22日，还款明细时间是2月25日，证明先进行了债权转让后进行的付款，无法确定真实性。债权转让通知书仅是原告方的平台公告，被告无从获取。 被告串来串去公司、马雪梅未作答辩。 针对自己的诉请，原告提供了以下证据： 1.《最高额不可撤销担保书（总）》1份，用于证明被告微粟公司为于原告存在居间服务关系的借款人提供最高额担保。 2.《委托协议》1份，用于证明被告串来串去公司通过原告向出借人借款。 3.《担保函》1份，用于证明籼粟公司为串来串去公司的借款提供保证担保。 4.《借款协议》1份，用于证明串来串去公司向出借人借款。 5.《债权转让协议》1份，用于证明案外人嘉兴鼎信投资担保有限公司从出借人处受让债权。 6.《债权转让通知书》1份，用于证明案外人嘉兴鼎信投资担保有限公司受让债权一事已告知被告。 7.放款明细、还款明细各1份，用于证明串来串去公司结欠出借人的款项已由案外人嘉兴鼎信投资担保有限公司偿还。 8.《债权转让协议》1份，用于证明原告从案外人嘉兴鼎信投资担保有限公司处受让债权。 9.《债权转让通知书》1份，用于证明原告受让债权一事已告知被告。 10.《分期还款协议》1份，用于证明原、被告就还款事宜进行了重新约定，被告马雪梅自愿承担保证责任。 11．《委托代理协议》及发票各1份，用于证明原告为了实现债权所支出的费用。 12．邮件（串来串去风控调查报告）1份，用于证明微粟公司、籼粟公司推荐项目而向原告提供调查报告。 经质证，被告微粟公司、籼粟公司认为，证据1缺少有权签字人的签字，约定生效条件是签字加盖章，所以证据1没有生效；证据2电子数据存证证明，对法律效力有异议；证据3不是原件，不予认可；证据4没有骑缝章，有效性不予认可；证据5、6签署时间与还款时间不一致，转让方鼎信公司与原告可能是关联公司，首次债权转让应当由出借人通知，被告方没有收到通知；证据7，无法确认真实性；证据8、9意见与证据5、6一致；证据10原告与被告串来串去公司、马雪梅签订了协议，原担保人的担保义务已经完成；证据11无异议。证据12为电脑截屏，不予认可。 被告串来串去公司、马雪梅未质证。 四被告均未提供证据。 本院认定如下：二被告对证据1真实性无异议，本院予以认定；对证据2-4，原告提供电子数据存证证明，被告未提供相反证据，本院予以认定；证据5-9被告未有相反证据，能证明相关事实，本院予以认定；证据10、11二被告无异议，本院予以认定；证据12系电子邮件，真实性无法确认，本院不予认定。 本院经审理，认定的案件事实如下： 2018年7月16日，被告微粟公司向原告出具《最高额不可撤销担保书（总）》一份，自愿为借款人在《合作协议》所欠出借人的所有债务承担连带保证责任；保证的最高借款本金余额为人民币5000万元整，担保的范围为借款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、平台服务费用和实现债权的其他相关费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本担保书生效之日起至每笔借款到期日或每笔垫款的垫款日起另加两年。并约定担保书于保证人法定代表人（主要负责人）或其授权代理人签字（或盖章）并加盖保证人公章之日起生效。该担保书保证人一栏中仅有微粟公司盖章。2018年8月17日，原告与被告串来串去公司签订《委托协议》一份，协议约定：被告委托原告通过其运营的加财金服网贷平台发布借款需求，并由出借人通过网络点击的方式与被告签署《借款协议》。2018年8月17日，被告籼粟公司出具《担保函》一份，为被告串来串去公司通过“加财金服”与出借人签署《借款协议》所借款项提供连带责任保证。担保的主债权即借款本金为50万元，借款期限为6个月，担保范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；担保人承担保证责任的期间为债权到期之日起2年；出借人依法将债权转让给第三人的，担保人在本担保函约定的担保范围内继续承担保证责任。2018年8月21日，被告串来串去公司与詹建俊等16名出借人签订《借款协议》一份，协议约定：借款本金为50万元，借款利率（年化7.5%），借款期限为2018年8月23日至2019年2月22日，按月付息到期还本。被告串来串去公司在还款期限内未按约定足额还款的，须按日万分之六支付逾期利息；借款期间因借款人逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借款人、借款担保人及抵质押人未按期还款的，出借人同意授权原告对逾期债权提供债权转让服务；出借人同意原告届时有权向借款人、担保人及抵质押人发送债权转让通知，通知一经发送即生效。债权受让方受让债权后可选择通过诉讼、仲裁或其他方式向借款人主张履行还款义务或向担保人及抵质押人主张履行担保义务。借款人的还款顺序为：服务费、利息、本金、违约金。违约方应承担因违约造成其他各方产生的费用和损失。《借款协议》签订后，出借人依约向被告串来串去公司交付50万借款，借款到期后，未按时归还。2019年2月26日，受让方嘉兴鼎信投资担保有限公司与出借人签订《债权转让协议》一份，协议约定：嘉兴鼎信投资担保有限公司愿意以自有合法资金受让出借人通过加财金服网与被告串来串去公司签署并生效的《借款协议》项下债权本息501004.88元。协议生效后与转让债权相关之权利及义务一并由受让方享有及承担。并通过原告向被告发送了债权转让通知书。2019年3月1日，原告与转让方嘉兴鼎信投资担保有限公司签订《债权转让协议》一份，协议约定：转让方向原告转让其从加财金服网贷平台《借款协议》出借人处收购的全部债权（包括本金、利息、实现债权的费用以及其他全部权利）。并通过原告向被告发送了转让通知书。2019年3月2日，原告与被告串来串去公司、马雪梅签订了《分期还款协议》一份，约定，从签署协议之日起，借款本金为50万元，年利息为12%，并计划分24期偿还。若串来串去公司未能按时足额支付欠息或任一笔款项则视为其违约，分期还款计划不再履行，且原告有权宣布借款提前到期并要求该公司将所有款项一次性支付。被告串来串去公司应按照借款总额的每日万分之六向原告支付违约金。原告方为实现债权的一切费用由被告串来串去公司承担。被告马雪梅为前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本息以及协议约定的相关费用，如借款人未能按期偿还原告可直接向被告马雪梅追索。现被告串来串去公司未按约还款，原告遂起诉。原告因本案支出律师代理费25000元。 本院认为，被告串来串去公司通过原告运营的加财金服网贷平台发布借款需求，并由出借人通过网络点击的方式与被告串来串去公司签署《借款协议》，借款到期后未履行还款义务，出借人将该笔债权转让给受让人嘉兴鼎信投资担保有限公司，嘉兴鼎信投资担保有限公司受让债权后又将债权转让给原告，加财公司履行了还款义务，取得该笔债权，并通知被告串来串去公司。双方又签订了新的还款协议，但被告串来串去公司未按约定履行还款义务。对此，被告串来串去公司应当按约承担归还尚欠的借款本金49万元及利息的责任。原告诉请自2019年3月3日起按每日万分之六计算到实际清偿之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告方主张的律师代理费有合同约定，并且符合行业收费标准，本院予以支持。 关于原告诉请被告微粟公司、籼粟公司承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。二被告向原告提供了《最高额不可撤销担保书（总）》及《担保函》，没有证据证明上述担保经由董事会或者股东会、股东大会决议。亦未有证据显示债权人对董事会决议或者股东大会决议进行了审查，故担保无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，担保人未提供董事会或者股东会、股东大会决议，借款人亦未审查，故双方对担保无效均有过错，本院确定由担保人承担债务人不能清偿部分的二分之一的民事责任。另因被告串来串去公司及马雪梅与原告已重新签订还款协议，故二被告提出的未获债权转让通知及债权转让为虚假的抗辩意见，本院不予采信。被告串来串去公司及马雪梅与原告重新签订还款协议与被告籼粟公司、微粟公司承担担保责任并不冲突，被告籼粟公司、微粟公司并不能因此解除其担保责任，本院对该抗辩意见亦不予采纳。 被告马雪梅在分期还款协议中约定对借款、利息及费用提供连带责任保证，故原告诉请其承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告串来串去公司、马雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京串来串去餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙江加财互联网金融信息服务有限公司借款本金49万元及利息（以借款本金49万元为基数，从2019年3月3日起按每日万分之六标准计算至实际清偿之日止）； 二、北京串来串去餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江加财互联网金融信息服务有限公司律师代理费25000元； 三、被告北京微粟信用管理有限公司、被告上海籼粟网络科技有限公司对上述第一、二项中借款本金49万元、利息（以借款本金49万元为基数，从2019年3月3日起按年利率7.5%的标准计算至实际清偿之日止）、律师代理费25000元中不超过被告北京串来串去餐饮管理有限公司不能清偿部分的二分之一的付款义务承担连带清偿责任； 四、被告马雪梅对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 以上三、四项，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元、保全申请费3320元、公告费460元，合计12860元，由四被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇二〇年二月九日 书 记 员  黄 洁