云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终877号上诉人（一审原告）周其文，男，汉族，1953年2月26日生，住云南省宣威市。上诉人（一审原告）周飞燕，女，汉族，1977年10月28日生，住云南省昆明市五华区。系周其文之女。上诉人（一审原告）周家庆，男，汉族，1981年4月10日生，住云南省昆明市官渡区。系周其文之子。周其文、周飞燕委托代理人周家庆，男，汉族，1981年4月10日生，住云南省昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）宣威市人民政府。住所地：宣威市建设东路213号法定代表人周云峰，市长。出庭负责人方国营，副市长委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人周其文、周飞燕、周家庆因诉宣威市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人周家庆（周其文、周飞燕委托代理人），被上诉人市政府出庭负责人方国营及委托代理人刘东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2014年6月市政府制定了“宣威市城市总体规划（2012-2030年）”,将本案征用的土地列入宣威市城市总体规划范围。2014年6月20日，云南省人民政府以云政复〔2014〕20号文件批复，原则同意该总体规划。2016年1月，市政府作出“宣威市国民经济和社会发展第十三个五年计划纲要（2016-2020）”，明确中心城区要重点做好城市棚户区改造工作。2016年5月，安徽环球工程咨询有限公司受市政府委托，完成“云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）--宣威市城市棚户区改造项目（西河片区、西片区、东门海子片区）社会稳定风险评估报告”，认为宣威市城市棚户区改造项目社会稳定低风险项目，采取防范和化解措施后风险可控。2017年4月市政府制定了“宣威市土地利用总体规划（2010-2020年调整完善方案）”,将本案征用土地列入土地利用总体规划范围。2017年4月14日，市政府制定“云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）--宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案”，并进行了征求意见公告，征求意见时间为2017年4月15日至2017年5月15日。在此期间，市政府分别召集拆迁户群众代表、党代表及政协委员、人大代表举行了意见征求座谈会，听取社会各界对房屋征收补偿方案的意见。2017年9月5日，市政府根据征求意见对房屋征收补偿方案进行修改后在市政府门户网站及宣威本地的各种自媒体、宣威市城区多地进行张贴，公告了《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见及修改情况》。2017年8月27日，经宣威市届人民政府第九次常务会议讨论，原则同意“宣威市城市棚户区改造项目西河片区国有土地上房屋及附属物征收决定”。2018年1月23日，宣威市政府将经宣威市人大审议通过的《政府工作报告》下发所属各部门，涉及本案，要求在2018年完成棚户区改造西河片区修建性详规。2018年5月18日市政府作出宣政发〔2018〕117号《宣威市城市棚户区改造项目西河片区国有土地上房屋及附属物征收决定》（以下简称《征收决定》），并予以公告。2016年12月5日，宣威市城市棚户区改造工程项目建设指挥部在交通银行股份有限公司曲靖宣威支行开立了对公结算账户，截止2019年2月21日，帐户累计到位资金165325.39万元。周其文、周飞燕、周家庆对《征收决定》不服，于2018年11月19日诉请：一、依法撤销市政府作出的《征收决定》；二、依法判决由市政府承担本案案件受理费。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案，市政府具有作出房屋征收决定的主体资格。根据《征补条例》）第八条第（四）项的规定，宣威市城市棚户区改造工程项目，属于由政府组织实施的保障性安居工程建设项目，符合公共利益的需要，市政府具有作出房屋征收决定的行政职权。根据《征补条例》第九条的规定，市政府作出房屋征收决定，符合“宣威市国民经济和社会发展第十三个五年计划纲要（2016-2020）”、“宣威市城市总体规划（2012-2030年）”、及“宣威市土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善方案”的要求，符合该法条要求的征收条件。根据《征补条例》，市政府征收补偿方案拟定后，进行了征求意见公告，征求意见时间为30日。并分别召集拆迁户群众代表、党代表及政协委员、人大代表举行意见征求座谈会，听取对房屋征收补偿方案的意见。根据征求意见对房屋征收补偿方案进行修改后，在市政府门户网站及宣威本地的各种自媒体、宣威市城区多地进行张贴，公告了《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见及修改情况》，符合该法条的要求。根据《征补条例》第十二条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案，市政府委托有资质的机构完成了社会稳定风险评估，征收决定也经过宣威市届人民政府第九次常务会议讨论通过。市政府在作出征收决定前，宣威市城市棚户区改造工程项目建设指挥部在交通银行股份有限公司曲靖宣威支行开立了对公结算账户，专户存储、专款专用，补偿资金已经到位。综上，市政府作出《征收决定》，符合《征补条例》的相关规定。周其文、周飞燕、周家庆提出的诉讼理由均无事实和法律依据，均不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回周其文、周飞燕、周家庆的诉讼请求，案件受理费50元由周其文、周飞燕、周家庆负担。周其文、周飞燕、周家庆上诉称，1.根据本案所涉征收范围内群众经济条件，住房条件，房屋现状等及相关法律法规规定，所涉项目应依法界定为“旧城区改建”而非“保障性安居工程建设”项目。2.根据《征补条例》及《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》该旧城区改建项目，宣威市政府作出《征收决定》前存在程序违法，未组织被征收人及公众代表参加听证会。3.提交证据《社会稳定风险评估报告》与本案西河片区无关。4.市政府公布的“以货币补偿为主，产权调换为辅”违背《征补条例》第二十一条的规定，侵害其选择权。一审认定事实有误适用法律不当。请求撤销一审判决，撤销《征收决定》。市政府答辩称，1.本案涉及的项目为保障性安居工程建设项目具有政策法规依据，且被省市县三级政府各部门界定和认可，上诉人的该项上诉主张没有事实和法律依据，依法不能成立。2.其所作《征收决定》是根据《征补条例》第八条第四项的规定作出，属于保障性安居工程建设项目，不是旧城区改建项目，自然不能适用上诉人列举的条款。尽管本案涉及的项目不属于上诉人所称的旧城区改建项目，但是在作出征收决定前，市政府还是严格按照保障性安居工程建设项目相关政策和法律，通过召集相关单位和拆迁户代表进行座谈，对涉及改造的居民采取随机抽样方式进行入户访谈、问卷调查等方式，充分征求了民意，取得了绝大多数群众的支持，案涉项目涉及被征收户4732户，实际签约率达90%，尚有约80户未签约，民意反映普遍较好，不存在程序违法问题。3.社会稳定风险评估报告举证的完整性问题，因所涉证据较多，举证时只选择其中部分内容进行列举。不同意征收和拆迁的人员在五百多份调查问卷中所占比例微乎其微。上诉人所称存在村干部一人代替多人签字情况，存在弄虚作假的情况，纯属主观臆断，没有任何事实依据。该评估报告针对的是整个项目，不仅仅是哪个片区。4.《征补方案》第七条已经作出明确规定，被征收人完全可以根据自己的意愿选择货币补偿还是产权调换，市政府完全按照该方案进行实施，不存在侵害上诉人的选择权问题。总之，其作出征收决定是完全按照法律法规规定的程序和要求进行的，是符合法律规定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人均无新证据提交。双方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核，一审法院对一审双方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中围绕《征收决定》的合法性问题，双方当事人争议焦点主要集中在：1.征收项目的性质是“保障性安居工程建设”还是“旧城区改造”问题；2.是否征求了多数人意见问题；3.社会稳定风险评估是否包含西河片区问题；4.公布的“以货币补偿为主，产权调换为辅”是否违背《征补条例》第二十一条的规定，侵害上诉人选择权问题。本院认为，关于焦点1，本案涉及的项目被列入云南省城市棚户区改造省级统贷项目，棚户区改造属于保障性安居工程建设项目具有政策法规依据，且被省、市、县三级政府各部门界定和认可，上诉人的该项上诉主张没有事实和法律依据，依法不能成立。关于焦点2，案涉项目在作出征收决定前，市政府按照相关政策和法律，通过召集相关单位和拆迁户代表进行座谈，对涉及改造的居民采取随机抽样方式进行入户访谈、问卷调查等方式，充分征求了民意，取得了绝大多数被征收户的支持。关于焦点3，在案证据表明不存在社会稳定风险评估不包含西河片区的情形。关于焦点4，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。据此，市政府《征收决定》公布的“以货币补偿为主，产权调换为辅”并未违背该条规定，且市政府《征补方案》第七条已经作出明确规定，被征收人可以根据自己的意愿选择货币补偿还是产权调换。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人周其文、周飞燕、周家庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周其文、周飞燕、周家庆负担。本判决为终审判决。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇二〇年二月十日书记员 林珊珊