陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2019）陕0526民初2760号 原告：XX城金农融资担保有限公司,住所地：陕西省渭南市XX城县兴原路口。法定代表人：王红军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师被告：窦小民，男，1967年4月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：程小侠，女，1964年11月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：窦双喜，男，1969年10月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城金农融资担保有限公司（以下简称金农公司）与被告窦小民、程小侠、窦双喜保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金农公司委托诉讼代理人马青到庭参加了诉讼。原告金农公司法定代表人王红军、被告窦双喜经传票传唤，被告窦小民、被告程小侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金农公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦小民、程小侠共同支付原告113637.6元及利息（按月利率2％自2019年6月13日起计至实际支付之日）；2.被告窦双喜承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告窦小民、程小侠系夫妻关系。2015年2月3日，被告窦小民、程小侠以种植林木为由，向原告提出担保申请，请求原告为其在XX城XX社的借款提供保证担保，并向原告出具了一份委托担保申请书，约定担保费为借款利息的50%，原告为了保证其追偿权的实现，并于当日与被告窦双喜签订了反担保合同。2015年2月16日，被告窦小民、程小侠与XX城XX社签订借款合同，借款金额为40万元，月利率为8.1‰，借款期限为2015年2月16日至2016年1月25日，因此担保费的计算标准为月利率4.05‰。上述借款到期后，被告窦小民、程小侠未按期偿还，2016年2月25日原告代被告向XX城XX社偿还了本息。因此，2015年度的担保费数额为20196元。2016年3月2日，被告窦小民、程小侠以种植林木为由，向原告提出担保申请，请求原告为其在XX城XX社的借款提供保证担保，并向原告出具了一份委托担保申请书，约定担保费为借款利息的50%。原告为了保证其追偿权的实现，并于当日与被告窦双喜签订了反担保合同。2016年4月2日，被告窦小民、程小侠与XX城XX社签订借款合同，借款金额为40万元，月利率为8.1‰，借款期限为2016年4月2日至2017年3月30日，因此担保费的计算标准为月利率4.05‰。上述借款到期后，被告窦小民、程小侠未按期偿还，2017年4月25日原告代被告向XX城XX社偿还利息9720元，2017年6月22日，原告代被告向XX城XX社偿还本息共计412765.6元。因此，2016年度的担保费数额为24084元，代偿利息22485.6元。2017年6月23日，被告窦小民、程小侠以种植林木为由，向原告提出担保申请，请求原告为其在XX城XX社的借款提供保证担保，并向原告出具了一份委托担保申请书，约定担保费为借款利息的50%，原告为了保证其追偿权的实现，并于当日与被告窦双喜签订了反担保合同。2017年6月23日，被告窦小民、程小侠与XX城XX社签订借款合同，借款金额为40万元，月利率为8.1‰，借款期限为2017年6月23日至2018年6月20日，因此担保费的计算标准为月利率4.05‰。上述借款到期后，被告窦小民、程小侠未按期偿还，2017年11月29日，原告代被告向XX城XX社偿还利息7992元，截止2019年6月13日，2017年度的担保费数额为38880元。被告窦小民未作答辩。被告程小侠未作答辩。被告窦双喜辩称，2015年2月16日，被告窦双喜经原告金农公司担保从农村信合贷款40万元，用被告窦双喜之兄窦小民的名字贷款，被告窦双喜系担保人，并用房屋作担保，实际用款人为被告窦双喜。借款到期后，被告窦双喜没有能力清偿借款，原告金农公司向被告窦双喜提供了20万元还是25万元，被告窦双喜记不清了，利息是月息3分，被告窦双喜把信合的贷款还清了。当时被告窦双喜不愿意再从信合贷款，但是金农公司的工作人员多次给被告窦双喜做工作，被告窦双喜才续贷的，后被告窦双喜又从信合续贷40万元，贷款手续都是金农公司的工作人员办理的，贷款发放后，金农公司的人直接就把之前给被告窦双喜的钱扣除了。金农公司给被告窦双喜担保的借款，被告窦双喜每年要给金农公司交大概30000元左右的担保费。2017年元月份，金农公司的人继续这样操作，被告窦双喜不愿意，但是金农公司的人继续给被告窦双喜做工作，让被告窦双喜继续贷款。到2018年被告窦双喜坚决不同意再贷款了。原告诉状中说的113637.6元中包括2016年的利息22485.6元和2017年的利息7992元。该款项法院之前已经处理过了，被告窦双喜已经支付了，现在原告要求再支付利息被告窦双喜不认可。原告起诉的担保费被告窦双喜也不同意支付，因为当时借款第一次到期后，被告窦双喜就不同意续贷了，是原告公司的人一直给被告窦双喜做工作，被告窦双喜才同意贷款的。原告提供的借款合同等材料上的签名系被告窦小民、程小侠、窦双喜签写，当时也是原告公司的人叫被告过去签字的，手续都是原告公司的人办理的，贷款是发放到被告窦小民的卡上，但是卡在金农公司，每次贷款发放后，金农公司就把自己的费用扣除了。金农公司替被告窦双喜垫付的利息和保险费用，之前法院已经判过了，被告窦双喜已经支付了，现在原告要求的垫付利息被告窦双喜不认可。原告金农公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1.被告窦小民、程小侠结婚证复印件一份；2015年2月16日，被告窦小民、程小侠与XX城县XX社签订的个人借款合同一份；2015年2月16日农村XX社贷款发放凭证一份；2015年2月3日委托担保申请书一份；2015年2月16日，原告金农公司与XX城XX社签订的保证担保合同一份；2015年2月3日，原告金农公司与被告窦双喜签订的反担保合同一份；2016年2月25日，陕西省农村金融机构收回贷款凭证一份。以上证据证明2015年2月16日，被告窦小民、程小侠经原告金农公司担保，从XX城XX社借款400000元，借款月利率为8.1‰，借款期限自2015年2月16日至2016年1月25日，担保费计算标准为借款利率的50%，即0.405%，被告窦双喜为原告金农公司的追偿权提供保证担保，原告金公司已履行保证义务，于2016年2月25日向XX城XX社清偿借款400000元的事实。证据2.2016年4月2日，XX城XX社签订的借款合同一份；2016年4月2日，被告程小侠向XX城县XX社出具的共同还款承诺函一份；2016年4月2日，陕西省农村金融机构借款借据一份；2016年4月2日委托担保申请书一份；2016年4月2日，原告金农公司与XX城XX社签订的保证担保合同一份；2016年4月2日，原告金农公司与被告窦双喜签订的反担保合同一份；2017年4月25日及2017年6月22日，陕西省农村金融机构收回贷款凭证两份。以上证据证明2016年4月2日，被告窦小民、程小侠经原告金农公司担保，从XX城XX社借款400000元，借款月利率为8.1‰，借款期限自2016年4月2日至2017年3月30日，担保费计算标准为借款利率的50%，即0.405%，被告窦双喜为原告金农公司的追偿权提供保证担保，原告金公司已履行保证义务，于2017年4月25日向XX城XX社清偿借款利息9720元，于2017年6月22日向XX城XX社清偿借款本息共计412765.6元，其中借款利息共计224856.6元的事实。证据3.2017年3月10日个人借款申请书一份；2017年6月23日共同还款承诺函一份；2017年6月23日借款合同一份；2017年6月23日陕西省农村金融机构借款借据一份；2017年6月23日委托担保申请书一份；2017年6月23日，原告金农公司与XX城XX社签订的保证担保合同一份；2017年3月10日，原告金农公司与被告窦双喜签订的反担保合同一份；2017年11月29日，陕西省农村金融机构收回贷款凭证一份。以上证据证明被告窦小民、程小侠经原告金农公司担保，于2017年6月23日从XX城XX社借款400000元，借款月利率为8.1‰，借款期限自2017年6月23日至2018年6月20日，担保费计算标准为借款利率的50%，即0.405%，被告窦双喜为原告金农公司的追偿权提供保证担保，原告金农公司于2017年11月29日向XX城XX社清偿借款利息7992元的事实。对原告金农公司提供的证据作如下认定：原告金农公司提供的证据真实、合法，与本案有关联性，证据之间可相互印证，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦小民、程小侠系夫妻关系。2015年2月3日，被告窦小民、程小侠向原告金农公司提出担保申请，请求原告金农公司为其在XX城XX社的借款提供保证担保，并向原告金农公司填写了委托担保申请书一份，载明按担保利息的50%支付担保费。同日，被告窦双喜与原告金农公司签订了反担保合同，约定被告窦双喜以保证方式向原告金农公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。2015年2月16日，被告窦小民、程小侠共同向XX城XX社借款400000元，借款期限至2016年1月25日，借款月利率为8.1‰，按月结息，到期还本。同日，XX城XX社与原告金农公司签订了保证担保合同，约定由原告金农公司为被告窦小民、程小侠向XX城XX社所借400000元提供连带责任保证。当日，XX城XX社向被告窦小民、程小侠发放贷款400000元。借款期限届满后，被告窦小民、程小侠未按约定清偿借款，原告金农公司于2016年2月25日代被告窦小民、程小侠偿还借款本金400000元。经计算，本笔借款的担保费为400000×（0.405%÷30）×374天（2015年2月16日至2016年2月25日，即374天）=20196元。2016年4月2日，被告窦小民、程小侠向原告金农公司提出担保申请，请求原告金农公司为其在XX城XX社的借款提供保证担保，并填写委托担保申请书一份，载明以担保利息的50%支付担保费。2016年4月2日，XX城XX社签订借款合同，向XX城XX社借款400000元，借款期限至2017年3月10日，借款月利率为8.1‰，按月结息，到期还本。同日，XX城XX社签订共同还款承诺函，为该笔借款的共同借款人。同日，XX城XX社与原告金农公司签订了保证担保合同，约定由原告金农公司为被告窦小民、程小侠向XX城XX社所借400000元提供连带责任保证。2016年4月2日，原告金农公司、被告窦小民、被告窦双喜、XX城XX社四方签订了一份反担保合同，约定原告金农公司在承担保证责任后的追偿权的实现，被告窦双喜自愿为被告窦小民向原告金农公司、XX城XX社提供反担保，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告窦小民、程小侠未按约定清偿借款及利息，原告金农公司履行保证责任，于2017年4月25日向XX城XX社清偿借款利息9720元，于2017年6月22日向XX城XX社清偿借款本金及利息共计412765.6元。经结算，本笔借款的担保费为400000×（0.405%÷30）×466天（2016年4月2日至2017年6月22日，即466天）=24084元。2017年3月10日，被告窦小民、程小侠向原告金农公司提出担保申请，请求原告金农公司为其在XX城XX社的借款提供保证担保，并填写委托担保申请书一份，载明以担保利息的50%支付担保费。2017年6月23日，XX城XX社签订借款合同，向XX城XX社借款400000元，借款期限至2018年6月20日，借款月利率为8.1‰，按月结息，到期还本。同日，XX城XX社签订共同还款承诺函，为该笔借款的共同借款人。同日，XX城XX社与原告金农公司签订了保证担保合同，约定由原告金农公司为被告窦小民、程小侠向XX城XX社所借400000元提供连带责任保证。2017年3月10日，原告金农公司、被告窦小民、被告窦双喜、XX城XX社四方签订了一份反担保合同，约定原告金农公司在承担保证责任后的追偿权的实现，被告窦双喜自愿为被告窦小民向原告金农公司、XX城XX社提供反担保，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告窦小民、程小侠未按约定清偿借款及利息，原告金农公司于2017年11月29日向XX城XX社清偿借款利息7992元。经结算，本笔借款的担保费截止原告金农公司起诉之前，即2019年6月13日为400000×（0.405%÷30）×720天（2017年6月23日至2019年6月13日，即720天）=38880元。另查明，XX城县人民法院于2018年4月19日受理了金农公司与窦双喜、窦小民追偿权纠纷一案，该案审理中金农公司即要求窦双喜、窦小民支付2015年、2016年的担保费及利息，XX城县人民法院于2018年7月16日做出（2018）陕0526民初1880号民事判决书，对金农公司请求的担保费未作处理，仅处理了2015年原告金农公司代窦小民清偿的贷款利息29516.4元。本院认为，原告金农公司为被告窦小民、程小侠借款提供保证担保，双方约定由被告窦小民、程小侠支付一定数额的担保费，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2015年2月3日、2016年4月2日、2017年3月10日，双方对相关借款的担保约定了担保费的计算方法或具体数额，且原告金农公司依约为被告窦小民、程小侠的相关借款提供了担保，故被告窦小民、程小侠应依约向原告金农公司支付担保费用。经计算，上述担保费用分别为20196元、24084元、38880元。关于利息，原告金农公司因履行保证责任，代被告窦小民、程小侠向XX城XX社清偿了2016年度的借款利息224785.6元及2017年度的借款利息7992元，共计30477.6元，被告窦小民、程小侠应向原告金农公司予以支付。综上，被告窦小民、程小侠应向原告金农公司清偿担保费及利息共计113637.6元。因上述担保费并未约定利息，且原告金农公司要求被告窦小民、程小侠清偿的款项中包括代偿利息，现原告金农公司再要求其按照年利率24%清偿利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告窦双喜因与原告金农公司签订了反担保合同，且承担保证的方式为连带责任保证，故应对上述担保费及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：一、由被告窦小民、程小侠支付原告XX城金农融资担保有限公司担保费83160元及代偿利息30477.6元，共计113637.6元。于本判决生效后二十日内履行完毕。被告窦双喜对上述款项承担连带清偿责任。   二、驳回原告XX城金农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告XX城金农融资担保有限公司承担500元，被告窦小民、程小侠承担2072元，被告窦双喜承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长      任  婷   审  判  员      张艳君人民陪审员      屈双成   二〇二〇年 二 月 三 日（ 院印）书  记  员      余  曼 1