wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审167号申请执行人：大埔县自然资源局,统一社会信用代码：1144********177636，地址：大埔县*********。法定代表人：刘汉华，该局局长。委托代理人：吴敏平，该局工作人员。委托代理人：黄建伟，该局工作人员。被执行人：张素香，女，汉族，1938年11月20日出生，公民身份证号码441************322，住址：大埔县西河镇西河机团水电站。申请执行人大埔县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月29日作出的埔自然资执法（罚）字〔2019〕第71号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年10月至今，张素香未经批准在大埔县******占用土地130平方米建设房屋及相关设施。占地四至为：东至房屋，南至田，*至田，北至县道。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条*第三十二条的规定，于2019年8月23日对被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》（埔自然资执法（告）字〔2019〕第71号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年8月29日向被执行人作出埔自然资执法（罚）字〔2019〕第71号《自然资源行政处罚决定书》，该处罚决定内容有如下：责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书规定被执行人应在十五日内履行处罚决定规定的义务；还告知了被执行人享有复议和起诉的权利。该决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中规定的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。现该处罚决定已发生法律效力，经催告后被执行人仍拒绝履行处罚决定中确定的处罚事项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人大埔县国土资源局于2019年8月29日作出的埔自然资执法（罚）字〔2019〕第71号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合埔府函〔2017〕37号《关于明确大埔县国土资源非诉行政案件裁定实施单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人大埔县国土资源局申请强制执行埔自然资执法（罚）字〔2019〕第71号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由大埔县西河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年××月××日书记员  帅 威
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终260号上诉人(原审原告)：阳江市阳东区金利锋五金制品厂，经营场所阳江市阳东区东城镇。经营者：叶植逊，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。被上诉人（原审被告）：郭沸涛，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地址新疆哈密市伊州区，现住陕西省咸阳市武功县。上诉人阳江市阳东区金利锋五金制品厂（下称金利锋五金厂）因与被上诉人郭沸涛买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初2465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。金利锋五金厂上诉请求：撤销一审裁定，裁定广东省阳东区人民法院审理本案。事实和理由：一、金利锋五金厂的起诉完全符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”金利锋五金厂是与本案有直接利害关系的公民；本案也有明确的被告，郭沸涛的姓名、住址、身份号码等信息具体明确，足以使郭沸涛与他人相区别；金利锋五金厂也有具体的诉讼请求和事实、理由；本案也属于人民法院受理民事诉讼范围和一审法院管辖。因此，金利锋的起诉完全符合法律规定，一审法院驳回金利锋的起诉是错误的。二、金利锋五金厂起诉郭沸涛有明确的事实依据。金利锋五金厂与郭沸涛交易了几个月，双方在交易谈话中有一定的了解，双方以前的交易均是正常进行，金利锋五金厂按照郭沸涛的要求寄货物给郭沸涛，郭沸涛也依约定支付相应的货款，这有微信记录及银行流水记录为证。这次是由于郭沸涛取货后一直拖延付款金利锋五金厂才提出起诉。一审法院没有通知郭沸涛应诉，郭沸涛也没有提出任何抗辩的理由，一审法院迳行驳回金利锋五金厂是错误的。金利锋五金厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭沸涛立即支付货款39945元及该款利息（利息自2019年6月22日起按中国人民银行贷款利率计至付清时止，暂计到起诉日为872元）给金利锋五金厂；2.本案诉讼费由郭沸涛负担。一审法院经审查，金利锋五金厂提供的《送货单》抬头收货单位注明“郭沸涛”，以及提供微信记录中的名称为“买铲小郭沸涛”，均是由金利锋五金厂自行备注的名称，《送货单》“收货单位及经手人”一栏签名空白，无法确定收货人为郭沸涛；微信的内容只有“买铲小郭沸涛”的头像，并无显示其身份为郭沸涛。另外金利锋五金厂提供三份快递单号为584916388、584916610、584916725的《快递详情》，以及“壹米滴答”单号分别为101773032769、101777187172、101790756268、101784378263的四条短信信息，均显示货物签收人为“张旭东”，并未注明签收人张旭东与郭沸涛的关系。由此表明，金利锋五金厂提供的上述证据不能确定郭沸涛是本案买卖合同的买受人，也不能确定郭沸涛的真实身份信息情况。另外，金利锋五金厂称郭沸涛的身份信息，是金利锋五金厂经营者与郭沸涛在电话中获取，得知郭沸涛是新疆伊州人，在当地开珠宝店，现在陕西省咸阳市经营店铺，金利锋五金厂再通过阳江市公安局户政科查询，显示新疆伊州仅有一个“郭沸涛”，凭查询抄录的结果“郭沸涛，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地新疆哈密市伊州区房，公民身份号码65********”来确定本案郭沸涛的身份信息。一审法院认为，金利锋五金厂在起诉状中列写被告为郭沸涛，因金利锋五金厂提供的证据不能证明郭沸涛的真实身份信息情况，且金利锋五金厂凭查询抄录“郭沸涛”的身份信息，不足以使郭沸涛与他人相区别，金利锋五金厂提供郭沸涛的信息不明确，一审法院不予认定为明确的郭沸涛。金利锋五金厂的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定：驳回金利锋五金厂的起诉。案件受理费820元，一审法院不作收取，予以退还给金利锋五金厂。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”此条规定为原告起诉的条件，也是法院受理民事案件的条件。民事诉讼法对受理条件的规定首先要求原告应当与案件在直接利害关系，即适格的原告应当是争议的法律关系主体。但民事诉讼法对于被告的主体资格问题规定与之不同，仅要求起诉时“有明确的被告”，不存在是否“适格”的问题，仅存在是否明确的问题。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。本案中，金利锋五金厂提供其在公安机关查询摘抄郭沸涛身份信息，郭沸涛身份明确。一审法院在未通知郭沸涛应诉，进行实体审理情形下认定本案被告不明确而裁定驳回金利锋五金厂起诉，适用法律错误，应予纠正。金利锋五金厂上诉理由成立，一审法院依法应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初2465号民事裁定；二、本案指令广东省阳江市阳东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年二月十八日法官助理 刘晓敏书 记 员 许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1900号原告：东莞市展鸿吸塑有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗村金川工业区金川二路金龙路北。法定代表人：欧庆杰。委托诉讼代理人：胡聪、王欢，分别系泰和泰（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：十堰猛狮新能源科技有限公司，住所地为湖北省郧西县城关镇工业园区（下北隅村8组）。法定代表人：周锡方。本院在审理原告东莞市展鸿吸塑有限公司诉被告十堰猛狮新能源科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市展鸿吸塑有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市展鸿吸塑有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市展鸿吸塑有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇二〇年一月十五日书记员  王雅仪
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执57号息县交通运输局执法所：息县交通运输局执法所与周口顺驰汽车运输有限公司行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，息县交通运输局执法所向本院申请执行的（2019）豫1528行审2151号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K,住所地英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健,江苏邦兴律师事务所律师。被告:陆银华，男，1978年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告陆银华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人黄海健参加诉讼，被告陆银华经本院公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金8529.45元及利息、费用（截止2020年2月24日，利息为1042.31元，费用为1331.16元；自2020年2月25日起，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，我行依被告申请，向其核发了信用额度为9000元的银行信用卡，卡号为62×××05。被告使用该卡透支消费后，至2020年2月24日，被告尚欠信用卡透支本金为8529.45元，利息为1042.31元，费用为1331.16元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告陆银华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了卡号为62×××05的银行信用卡，信用额度为9000元。该信用卡领用合约约定，还款日为账单日后的20天，最长为50天，在此期间免息，逾期按日利率万分之五计算利息，滞纳金按每期应还未还最低额的5%计算。被告使用上述信用卡透支消费后，未按约还款。原告于2020年1月16日分别扣款0.29元、5.53元、29.35元、431.63元，合计扣款466.80元，以上扣款均为扣还的信用卡欠款本金。截至2020年2月24日，被告尚欠信用卡透支本金8529.45元，利息为1042.31元，费用为1331.16元。上述事实有原告陈述及其提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、消费明细、扣款明细等在卷佐证。本院认为，原告依被告申请向被告核发卡号为62×××05银行信用卡，原、被告应按信用卡领用合约的约定享有权利、承担义务。被告已实际使用原告核发的信用卡，但其在使用信用卡后未能依约还款，构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、费用的民事责任。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆银华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金8529.45元及其利息、费用（至2020年2月24日的利息、费用为2373.47元，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费560元，合计644元，由被告陆银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  王 薇人民陪审员  顾琦璐二〇二〇年二月二十六日书 记 员  倪 萍
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2560号申请执行人：张振新,女性,1990年2月24日出生,住商丘市被执行人：刘凡胜,男性,1973年3月12日出生,住夏邑县；被执行人：刘亚涛,男性,1985年6月24日出生,住商丘市夏邑县申请执行人张振新与被执行人刘凡胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初11220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告刘凡胜给付原告张振新借款193589.60元；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、原、被告双方为此案不再发生任何纠纷。4、案件受理费2705元，减半收取1892元，由被告负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下豫Ｎ×××××车辆信息，申请人放弃查封。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。通过协商调解被申请人先行给付申请人现金65000元，强制扣划担保人刘亚涛微信×××元，查封担保人任翔凤名下房产，双方达成还款计划，申请人申请暂时不处置该房产。五、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人列入失信人名单。申请人申请屏蔽撤销。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2560号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年二月三日书记员  柴显龙
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1574号上诉人（原审起诉人）：王海英，女，1960年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人王海英因诉中山市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开纠纷，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1580号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理查明：2019年9月6日，王海英以市公安局为被告，向原审法院提起行政诉讼，王海英称：其没有任何违法犯罪行为，身体健康正常。2008年7月16日，市公安局下属单位中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所涉案警察黄某1，为达到偏袒包庇纵容帮助其与上诉人有矛盾纠纷的本家同宗黄某2和黄某3打击报复陷害上诉人的目的，未经公安机关领导正式批准、未经王海英及家属法定监护人同意，冒充中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所的名义对起诉人实施行政强制行为，一个人秘密作出《司法鉴定委托书》，与广东埠湖法医精神病司法鉴定所涉案人员于2008年8月8日对上诉人作出[2008]广东埠湖精鉴字第086号《司法鉴定意见书》。2010年11月15日，中山市公安局火炬开发区分局治安管理大队涉案警察丁某为了达到非法拘禁关押上诉人在精神病医院打毒针灌毒药伤害谋害起诉人的目的，丁某未经公安机关领导正式批准、未经王海英本人同意及家属法定监护人同意，冒充中山市公安局火炬开发区分局的名义对王海英实施行政强制行为，未向王海英出示其《人民警察证》，涉案警察丁某提前作出《鉴定委托书》和《关于收治精神病人王海英的建议》，与广东埠湖法医精神病司法鉴定所涉案人员于2010年11月18日对王海英作出[2010]广东埠湖精鉴字第281号《司法鉴定意见书》。丁某对起诉人实施强制行为暴力绑架非法拘禁关押起诉人在精神病医院（中山市第三人民医院）36天，期间对王海英实施强制打毒针灌毒药故意伤害谋害行为，不通知起诉人的丈夫和两个亲生女，并禁止王海英的丈夫和两个亲生女儿探视，严重伤害王海英的身体和精神健康。2016年8月30日至2016年9月6日，丁某未履行法定职责向起诉人出示其《人民警察证》，涉案警察丁某对王海英实施强制行为暴力绑架非法拘禁关押起诉人在精神病医院（中山市第三人民医院）6天，期间对王海英实施强制打毒针灌毒药故意伤害谋害行为，对王海英实施暴力绑架非法拘禁关押起诉人在精神病医院（广东省工人医院）37天，涉案人员钟某、曹某、黄某4于2016年11月29日未经王海英本人和家属法定监护人同意就秘密将王海英的个人信息复印给一个冒充人民警察的身份不明人员，至今不给王海英查阅病历和复印病历。2019年2月10日，王海英通过向市公安局提交《中山公安局政府信息公开申请表》申请公开黄某1的《人民警察证》（包括具体工作单位、职务、警衔、有效期限等信息），市公安局以“政府机关内部人事管理信息”为由拒不公开。请求人民法院：1、判决市公安局拒不履行法定职责依申请向王海英公开政府信息涉案警察黄某1的《人民警察证》违法;2、判决撤销市公安局作出的《关于政府信息公开申请的答复》山公政务公开(2019)1O号；3、判决市公安局向王海英公开政府信息涉案警察黄某1的《人民警察证》;4、判决市公安局向王海英正式赔礼道歉并且赔偿起诉人现金人民币200万元。原审法院经审查认为，王海英要求公开警员的《人民警察证》（包括具体工作单位、职务、警衔、有效期限等信息），此属政府机关内部人事管理信息，不属政府信息公开范围。此外，市公安局在本案中对王海英的答复，对王海英的权利义务不产生实际影响。2019年9月10日，原审法院裁定对王海英的起诉不予立案，王海英不服，向本院提起上诉。本院认为，本案是不服政府信息公开纠纷。本案中，王海英向市公安局申请公开警察黄某1的《人民警察证》，该证件属于人民警察在执法过程中出示的执法证件，并不是在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。相关证件信息的获取不应循《中华人民共和国政府信息公开条例》的途径，王海英的相关申请，不产生相关公法上的权利与义务，当然亦不产生国家赔偿责任。原审法院对王海英的起诉不予立案，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，原审法院查明事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年二月二十六日书记员  李海珠
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤13刑申3号黄少华、黄勇华：你因犯寻衅滋事罪一案，对广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13刑终144号民事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：本案事情起因因**号地块购买者与德隆家族晒谷场产生了争议纠纷。德隆家族多次上报村小组，要求村小组前往协调处理。接到德隆家族的上报，我们以小组长黄少华为代表的整体小组成员为了避免双方发生打架斗殴事件，所以曾几次到现场进行协调，并每次都有打110报案。也多次将此事上报三和政府相关部门和拾围村委会，要求上层领导前来解决问题，同事也要求争议双方自己前往政府相关部门或依民事途径诉讼解决问题。但都没有领导前来工作协商解决问题。在2018年6月4日当天，**地块购买者与德隆家族双方又因地块事情发生口头争议，经德隆家族要求，申诉人黄勇华、黄少华与黄新明、黄海宾前往进行协商，维持秩序，并打110报警。但是三和派出所和特警不明不白将我们强行拘捕，事后经惠阳区人民法院一审判我们几个寻衅滋事罪，而当时中途窜出的村民黄金和与**地块开工人员发生了肢体冲突却没有被拘捕，反而我们村小组成员几人却被不明不白地拘捕并判了罪。我们不服判决，上诉至惠州市中级人民法院，经惠州市中级人民法院终审将我们维持原判。申诉人黄少华、黄新明、黄海宾是惠州市三和经济开发区*******的小组成员干部，申诉人黄少华是村小组长，我们是村民德隆家族要求过去协调关于该德隆家族晒谷场内**号地块争议问题，并非是去寻衅滋事，我们作为村小组干部前往协调问题是我们正常的工作范围，这案子本是一件普通的民事纠纷，惠阳公检法为何把民事当刑事判？而本案作供的黄文建、黄秋本就是本件事件中，**地块事件的参与者，此事的所有纷争起因都是他们处理此地块时使用不正当手段所产生的，所以他们的口供是不可采信的。但公检法只听他们的片面之词，以上所述多次报警及无辜抓捕我们的过程三和派出所均有视频为证，请惠州市中级人民法院前往调查相关证据。现我们也一并提供本人就此事所拍摄的相关视频为证，望惠州市中级人民法院采纳，立案重新调查，撤销原判。本院经审查认为，关于申诉人黄少华、黄勇华是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，根据本院查阅原一审、二审的卷宗显示，申诉人黄少华、黄勇华及原审原告人黄新明、黄海宾等人结伙到工地采用威胁、哄闹等手段阻挠他人正当合法的施工，经过有关部门批评制止后仍不停止，继续实施前列行为，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，该犯罪事实，有刑事案件受理登记、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、中华人民共和国国有土地使用证、建设工程规划许可证等书证、被告人供述等证据，足以证实，申诉人黄少华、黄勇华的行为均已经构成寻衅滋事罪。故申诉人黄少华、黄勇华主张其不构成寻衅滋事罪的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，申诉人黄少华、黄勇华对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予以维持。特此通知。二〇二〇年一月十九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执58号 申请执行人：李英，女，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4333号民事判决书，于2020年01月07日立案执行申请执行人李英申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的130859.72元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的130859.72元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人李英130859.72元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4333号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  黄 港
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3253号 申请执行人：初宁光，男，1952年6月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：徐春，男，1970年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人初宁光与被执行人徐春民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人初宁光依据本院（2017）鲁0202民初4561号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人徐春住所地山东省青岛市市北区辽阳西路XXX号X号楼XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月07日、2020年1月21日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐春的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构有少量存款，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人名下有位于青岛市即墨区田横镇园丁街X号X号楼X单元XXX户房产登记信息，但上述房屋已经多轮查封且存在抵押权限制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月12日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人徐春名下房产登记信息，显示被执行人名下有位于青岛市即墨区田横镇园丁街X号X号楼X单元XXX户房产登记信息，但上述房屋已经多轮查封且存在抵押权限制，无法处置。 四、2019年11月15日，因被执行人徐春未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 五、2020年2月3日，本院通过审判系统查询被执行人徐春在青岛市市南区人民法院有多起作为被执行人案件已经终结本次执行程序。 六、2020年2月4日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的720000元，实际执结到位0元,尚未执行到位720000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年二月五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初236号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋路平，男，1991年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大英县***********。2012年5月14日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月10日刑满释放。2017年3月13日因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人蒋路平犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人蒋路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月13日3时许，被告人蒋路平去到被害人李某居住的佛山市顺德区容桂街道住宅，爬阳台进入该住宅内，将现金人民币3200元盗走。破案后，赃款未能起获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒋路平的供述；被害人李某的陈述；辨认、指认材料；搜查笔录；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；前科材料等。公诉机关据此认为，被告人蒋路平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋路平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人蒋路平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蒋路平有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人蒋路平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，但认为量刑建议过重。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋路平犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋路平无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋路平犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒋路平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人蒋路平归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人蒋路平的罪责相符，本院予以采纳；相应地，被告人蒋路平所提量刑建议过重的意见，本院不予采纳。被告人蒋路平的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。综合考虑被告人蒋路平的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋路平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2021年5月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人李某的经济损失人民币3200元由被告人蒋路平予以赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇二〇年二月十七日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16326号原告：佛山市顺德区光明家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇排沙工业区。法定代表人：左树彬。委托诉讼代理人：曹光伟，原告公司职员。被告：佛山市华维兴酒店家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇南坑村委会慈云大道12号A座1-3楼（住所申报）。法定代表人：黄显富。被告：黄显富，男，1979年6月14日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：刘维，男，1977年2月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告佛山市顺德区光明家具制造有限公司诉被告佛山市华维兴酒店家具有限公司、黄显富、刘维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，在审理过程中，本院依原告申请追加刘维为本案被告参加诉讼。后转为普通程序审理，由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员郭晓红、杜卓毅组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹光伟到庭参加诉讼，被告佛山市华维兴酒店家具有限公司、黄显富、刘维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区光明家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《格鲁吉亚酒店家具产品订购合同》，合同金额89万元；2.被告佛山市华维兴酒店家具有限公司向原告退还货款20万元，并从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.被告黄显富、刘维对本案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告佛山市华维兴酒店家具有限公司向原告退还货款20万元及利息（从起诉日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清还之日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告于2019年5月8日签订《格鲁吉亚酒店家具产品订购合同》一份，由原告向被告购买酒店家具一批，合同金额为89万元。合同约定：双方签订合同后原告按合同总额的22%向原告支付首期款20万元，第二期款在被告完成全部产品的生产后按合同总额的73%支付64.55万元，余款5%经双方验收合格后的三个月内支付4.45万元；合同第6.2.1条又约定了被告交货时间为第一期货款的付款时间之日起30个工作日内交付并安装完毕。合同签订后，原告于2019年5月9日向被告支付了20万元。被告收款后一直未组织安排生产，其工厂一直处于停业状态，原告就此事多次向被告进行交涉，但被告却在2019年6月初突然人员失联、电话停机，被告行为已构成欺诈。被告黄显富为被告佛山市华维兴酒店家具有限公司的合同履行责任向原告签具了担保书，对本案债务承担连带责任。另查，被告佛山市华维兴酒店家具有限公司为个人独资企业，根据公司法规定，被告刘维是该公司个人独资企业的投资人，应当对本案债务承担连带责任。被告佛山市华维兴酒店家具有限公司、黄显富、刘维没有答辩。原告向本院提供了订购合同、合同责任担保书、农行网上银行单子回单打印件予以证实。被告佛山市华维兴酒店家具有限公司、黄显富、刘维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告佛山市华维兴酒店家具有限公司签订的《格鲁吉亚酒店家具产品订购合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约支付货款给被告，被告应履行供货义务。被告不能按照约定的时间全面履行供货义务构成违约，原告有权请求解除合同，故原告要求解除双方于2019年5月8日签订《格鲁吉亚酒店家具产品订购合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同签订后，被告佛山市华维兴酒店家具有限公司未按约定期限交付货物，没有履行向原告交付家具的义务。原告要求被告佛山市华维兴酒店家具有限公司返还货款人民币20万元的事实清楚，证据充分，被告佛山市华维兴酒店家具有限公司应予以返还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请利息，本院予以支持。由于被告黄显富作为保证人在合同责任担保书上签名，故被告黄显富对被告佛山市华维兴酒店家具有限公司签与原告之间的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告要求被告刘维承担还款责任的主张，被告佛山市华维兴酒店家具有限公司系由刘维个人投资的自然人独资有限责任公司，现被告刘维未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据，更未提交任何有关其个人财产独立于公司财产的证据，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告诉请被告刘维对被告佛山市华维兴酒店家具有限公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告佛山市顺德区光明家具制造有限公司与被告佛山市华维兴酒店家具有限公司于2019年5月8日签订的《格鲁吉亚酒店家具产品订购合同》；二、被告佛山市华维兴酒店家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区光明家具制造有限公司返还货款人民币20万元及利息（从2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清还之日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告黄显富、刘维对被告佛山市华维兴酒店家具有限公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为12700元（原告已预交），由被告佛山市华维兴酒店家具有限公司、黄显富、刘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  郭晓红人民陪审员  杜卓毅二〇二〇年二月十日书 记 员  黎翠玲书 记 员  罗 瑜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终65号上诉人（原审被告）：沈树财，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******************，公民身份号码440************535。被上诉人（原审原告）：林蓉，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*******************，公民身份号码440************546。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。原审被告：林蓁蓁，女，1985年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****************，公民身份号码440************569。原审被告：沈大胜，男，1947年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************4*****，公民身份号码440************015。上诉人沈树财因与被上诉人林蓉及原审被告林蓁蓁、沈大胜民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1793号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为，上诉人沈树财提出的缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，本院依法向上诉人沈树财送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》，限上诉人沈树财于收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费37547.20元，逾期依法按自动撤回上诉处理。上诉人沈树财未按照上述通知规定期限预交上诉案件受理费。本院认为，沈树财提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，沈树财未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人沈树财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  林 喆二〇二〇年二月十二日书记员  黄彦华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703财保21号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号，统一社会信用代码：9151070372747723X3。 负责人：叶思红，该行行长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被申请人：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16号，统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英，该公司总经理。 被申请人：尚传英，女，汉族，生于1964年1月25日，住绵阳市。 被申请人：杜艾潇，女，汉族，生于1987年4月22日，住绵阳市。 被申请人：张迟，男，汉族，生于1987年2月5日，住四川省成都市双流区。 被申请人：杜坤林，男，汉族，生于1963年10月6日，住绵阳市涪城区。 被申请人：尚传容，女，汉族，生于1972年5月21日，住绵阳市。 被申请人：罗云，男，汉族，生于1963年6月7日，住绵阳市游戏区。 被申请人：尚传碧，女，汉族，生于1966年9月3日，住绵阳市。 被申请人：张友泉，男，汉族，生于1963年11月12日，住绵阳市涪城区。 被申请人：钟丽，女，汉族，生于1954年11月6日，住成都市天府新区。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求以85万元为限，查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于涪城区长虹大道北段129-133号房产（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号），查封被申请人钟丽名下的位于成都市天府新区房屋（房屋所有权证号为：双房权证监证字第××号，土地使用权证号为：成天国用2014第4429号），并以自有银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以85万元为限，对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于涪城区长虹大道北段129-133号房产（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号）予以查封； 二、以85万元为限，对登记在被申请人钟丽名下的位于成都市天府新区房屋（房屋所有权证号为：双房权证监证字第××号，土地使用权证号为：成天国用2014第4429号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 昆 二〇二〇年二月二十八日 书记员 何炆倪
文书内容贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保22号李应权：关于申请人李应权与被申请人吴伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0329民初2743号之二民事裁定书，本院已采取相应的执行措施。现该案保全事项已经保全完毕，建议结案。二〇二〇年二月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9882号 原告：杨廷勇，男，汉族，生于1964年8月1日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陆真赐，游仙东津法律服务所法律工作者。 被告：朱清，男，汉族，生于1969年1月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川远腾建设有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路116号。 法定代表人：梁勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所律师。 原告杨廷勇与被告朱清、四川远腾建设有限公司（以下简称远腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷勇及委托诉讼代理人陆真赐、被告朱清、被告远腾公司的委托诉讼代理人肖宝丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨廷勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱清支付原告人工工资145000元，由被告远腾公司承担连带责任；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告远腾公司承包涪城区南山寺处“文华南江山水苑工程”，被告朱清代表远腾公司聘请原告从事该项工程的施工管理工作。截止2018年10月31日，被告仍欠原告人工工资150000元，被告朱清代表远腾公司出具欠条一份。2019年2月3日被告支付5000元，下欠145000元至今未付。 被告朱清辩称：被1：我欠原告14.5万元事实，其中欠5.5万元人工工资，另9万元是借款。欠条是我出具的。 被告远腾公司辩称：1、原告并非远腾公司工作人员，原告与远腾公司不存在人员管理和工资发放的关系，关系没有签订用工协议。基于合同相对性原则，远腾公司并非本案适格被告。2、原告系朱清雇佣人员。只能向朱清主张权利，而朱清不是远腾公司员工，其行为并非职务行为。责任不应当由远腾公司承担。3、案涉项目土石方工程系朱清个人实施。且原告与朱清之间长期存在雇佣关系，原告与被告朱清之间长期存在雇佣关系。原告诉称的劳务费，如何形成我公司不清楚，但无论如何也不能转嫁给我公司。4、2018.9.19远腾公司与案涉项目业主文华房产解除了合同，根据报告远腾公司实施的总价只有60多万，由此可知，远腾公司只实施了极少部分的工程。而原告在本案的诉称，及另案杨刚、蒋旭辉的诉状中，杨廷勇、杨刚等人的劳务费用欠款达到29万多元，明显违背常理且与事实不符。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告杨廷勇受被告朱清雇请，到朱清承建的南江山水苑工3地，从施工管理等工作，其工资由报告朱清发放。2019年2月2日，被告朱清向原告杨廷勇出具《欠条》一份，载明：“我朱清欠杨廷勇在四川远腾建设有限公司文华南江山水苑工程（现更名为盛景澜庭）人工工资150000元，大写壹拾伍万元正人民币（上班时间2015年1月至2018年10月31日）。所有借支已扣除。欠款人：朱清”。2019年2月3日，报告朱清支付杨廷勇人工费5000元，余款145000元至今未付。原告遂起诉来院要求判如诉请。 另查明：2012年3月30日，绵阳市文华房地产开发有限责任公司与远腾公司签订《建筑工程施工合同》，约定绵阳市文华房地产开发有限责任公司将其位于绵阳市涪城区工程交由远腾公司施工，合同尾部加盖绵阳市文华房地产开发有限责任公司合同专用章、远腾公司合同专用章、朱清在远腾建公司合同专用章下方“或授权人”处签字。同时，还查明：2019年7月18日，我院作出的（2019）川0703民初1639号民事判决书，该判决书认定，2012年4月20日，被告朱清与绵阳市文华房地产开发有限责任公司签订了《土方挖运合同》，约定该公司将绵阳市文华房地产公司（南江山水苑）项目的土方挖运承包给被告朱清。被告朱清亦是“南江山水苑”工程的实际施工人。 本院认为，原告杨廷勇受被告朱清雇请，到朱清承建的南江山水苑工地从事施工管理等工作，原告杨廷勇与被告朱清之间形成劳务关系。被告朱清向原告杨廷勇出具欠条，应视为双方对人工费的结算。原告杨廷勇要求被告朱清支付未付的人工资145000元，本院予以支持。被告朱清辩解欠条中载明的欠款150000元中55000元属人工工资、其余90000元系借款，与审理查明的的事实不符，本院不予采信。被告朱清虽在《建筑工程施工合同》授权人处签字，但无证据证明远腾公司授权朱清雇请原告杨廷勇到工地工作，且被告朱清也以个人名义在案涉工地承包了工程。原告杨廷勇称被告朱清系代表远腾公司出具欠条，证据不足，本院不予采信，其诉请被告远腾公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告朱清在本判决生效后十日内支付原告杨廷勇工工资145000元； 二、驳回原告杨廷勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，由被告朱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇二〇年二月十三日 书记员  邓 赐
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢237号崔某：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4665元。经本院立案受理，已执行到位4665元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲字第（2019）第33号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十四日
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执80号 张明珍、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 张明珍与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1750.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给张明珍。至此，张明珍向本院申请执行的（2019）川0811民初579号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终33号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田福西，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：鲜继英，女，1979年7月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人田福西、鲜继英房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付违约金41.2元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定双方对逾期办证违约金未作明确约定系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人实际并未遭受损失，故违约金应当按照合同约定支付，而一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系适用法律错误。违约金的计付标准根据合同约定系一次性支付，一审法院仍将标准调高至按年赔付，致使上诉人重复赔偿，违背违约金的止损原则，应依法改判。 田福西、鲜继英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 田福西、鲜继英向一审法院起诉请求：1.富元房地产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月29日为10,000元；2.本案诉讼费由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月23日，富元房地产公司与田福西、鲜继英双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：田福西、鲜继英购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为111.96平方米，房屋单价为每平方米3680元。第二十条产权登记（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同签订前后，田福西、鲜继英向富元房地产公司支付了购房款412013元及相应房屋契税，富元房地产公司于2015年6月19日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为，富元房地产公司与田福西、鲜继英签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。田福西、鲜继英已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。富元房地产公司应当在交房之日起900日内为田福西、鲜继英办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。经查，根据田福西、鲜继英与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年12月5日之前为田福西、鲜继英办理产权登记手续，由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”判决：富元房地产公司在本判决生效后十五日内向田福西、鲜继英田福西、鲜继英支付违约金3,000元(自2017年12月6日算至2018年12月5日止)，之后，从2018年12月6日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由富元房地产公司四川富元房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审就诉争逾期办理产权登记行为违约金标准的认定是否得当。 违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照合同约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。双方就该项违约责任约定由双方协商解决，基于违约金的前述性质，在双方未能协商解决情况下，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年12月6日算至2018年12月5日止期间违约金为3,000元，其后逾期办理产权登记行为的违约金自2018年12月6日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1223民初215号原告：李如清，男，汉族，1965年12月3日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码：442************。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所：肇庆市端州区********办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码：914********022449N。法定代表人：张某1。原告李如清诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案，原告于2020年2月11日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李如清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李如清撤回起诉。本案受理费减半收取为75元，由原告李如清负担。审判员  陈金珠二〇二〇年二月十三日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执1476号之一 申请人:陈德华，男，1965年10月30日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被执行人：曾国强，男，1981年9月9日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初9号民事判决书，被执行人曾国强应向申请人陈德华支付人工费9800.00元，曾国强承担案件受理费106.00元，执行费50.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，扣押被执行人曾国强车辆一辆（未实际控制），现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人曾国强限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇二〇年二月二十七日 书记员 詹曦芳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执421号申请人：徐庆华，男，汉族，生于1967年12月19日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人徐庆华与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第48号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款42784.84元（其中执行费534元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9047号原告：潘志常，男，汉族，1967年12月26日出生，住清远市清新区***********7*，公民身份号码441************834。原告：潘学戈，男，汉族，1992年9月10日出生，住住清远市清新区*************，公民身份号码441************714。原告共同委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告潘志常、潘学戈因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款655000元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志常及原告共同委托诉讼代理人黎国柱、成丽慧到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼21层04*，建筑面积139.38平方米，总价款为655000元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2018年12月31日前将取得竣工验收备案的房屋交付买受人；三、逾期交房违约责任：合同第十二条约定逾期超过180日后，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同补充协议第五条约定逾期交付违约金比例最高不超过房屋总价2%。本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于逾期交房违约金的计算标准，合同约定按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，由于被告的违约行为仍在持续，若违约金不超过总房价的2%，明显显失公平，事实上亦不足以补偿原告的实际损失，故违约金应计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘志常、潘学戈支付逾期交楼违约金（违约金从2019年1月1日起以购房款655000元为基数，按每日万分之一的标准计算至涉案位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼21层04*房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容二月三日书记员 张  彩  婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10号上诉人（原审原告）：吕志刚，男，汉族，1977年11月16日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴丽，广东金纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张仕龙。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。上诉人吕志刚因与被上诉人佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年9月24日判决：“一、被告佛山市利华陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕志刚支付2019年4月份工资8401.66元；二、被告佛山市利华陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕志刚支付2018年高温津贴750元；三、驳回原告吕志刚的其他诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人吕志刚不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年1月19日，吕志刚入职利华公司从事陶瓷销售工作，月平均工资为14002.76元，并通过指纹打卡系统进行考勤。2019年4月份，利华公司多次以口头方式辞退吕志刚，吕志刚不同意离职。2019年4月18日上午，利华公司单方删除吕志刚指纹打卡记录，强行阻止吕志刚上班。直至吕志刚申请仲裁之日止，利华公司仍拖欠吕志刚2019年3、4月份的工资未发放。综上，利华公司已违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，严重损害吕志刚合法权益。原审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，吕志刚上诉请求：1.请求撤销原审判决第三项，改判利华公司向吕志刚支付违法解除劳动合同的赔偿金154030.36元(14002.76元/月×5.5个月×2)；2.本案全部诉讼费由利华公司承担。被上诉人利华公司答辩称：吕志刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吕志刚、利华公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。利华公司没有上诉，视为服判。吕志刚对原审判决第一项、第二项没有异议，对此本院予以维持。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本案二审的争议焦点为利华公司是否需要向吕志刚支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据已查明的事实，2019年4月19日，吕志刚向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，以利华公司多次以口头方式告知吕志刚被辞退和单方删除指纹打卡记录为由主张利华公司违法解除双方劳动关系，并要求利华公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本案中，吕志刚主张利华公司多次以口头方式告知其被辞退，但吕志刚没有提交任何证据予以证明；其次，吕志刚主张利华公司于2019年4月18日单方删除其指纹打卡记录阻却其上班，但吕志刚提交的视频资料等证据亦不能证明其上述主张，且从利华公司提交的考勤刷卡记录显示，吕志刚在2019年4月18日、4月19日早上均有打卡，故吕志刚该项主张亦不能成立。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吕志刚应承担举证不能的不利后果。综上，吕志刚关于利华公司多次以口头方式告知其被辞退和单方删除其指纹打卡记录阻却其上班的主张均不能成立，故吕志刚的上诉请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条的规定，利华公司无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金或者赔偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 陈庆莉审 判 员 黄春英二〇二〇年二月二十五日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初526号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：徐达才，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************03X。被告：马锦洁，女，1974年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码452************06X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告徐达才、马锦洁因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告平安银行股份有限公司佛山分行于2020年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费5808元，减半收取计2904元，财产保全费2022.66元，合计4926.66元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 辜 原二〇二〇年二月十七日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13938号原告：浦靖，男，1973年10月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：田少华，男，1986年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王颜颜，江苏苏策律师事务所律师。原告浦靖与被告田少华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦靖，被告田少华委托诉讼代理人王颜颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的租赁合同；2.被告返还风险抵押金3000元及租金30000元。事实和理由：原告与被告就南京市鼓楼区宝地园12幢206室房屋租赁合同，租赁期自2019年9月1日起至2021年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交纳了押金3000元、一年租金36000元。2019年11月2日，由于房屋主管道不通，粪便从房屋便池中溢出，污染了整个房屋，屋内异味严重，部分电路受损。被告一直未予修缮，原告至今无法入住。现合同无法继续履行，故要求解除合同。被告田少华辩称，原告要求解除合同无法律依据及合同依据，出租人在签订合同时已经履行了合同义务，将符合合同约定的案涉房屋交给原告使用，原告有义务在租赁期内支付租金。根据涉案房屋邻居反映该单元从来没有发生过管道堵塞的问题，房屋交付给原告时是正常的，在原告使用了两个月后发生了管道堵塞，事发后双方都到案涉房屋内了解情况，被告发现原告室内并没有垃圾桶，根据邻居反映也从未见其下楼倒垃圾，原告在使用案涉房屋时产生的垃圾最有可能的去处就是管道，因此我方认为原告使用房屋不当导致案涉房屋严重污染，原告应该履行恢复原状、赔偿损失的责任。原告使用不当导致污水回流致相邻房屋106、205及106租客均造成损失，原告需承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订租赁合同、原告给付押金、租金的事实及合同约定内容，房屋发生粪便溢出、不能居住的事实，双方无争议，本院予以确认。粪便溢出原因不明。本院认为，合同法规定，出租人应当履行租赁物的维修义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。租赁房屋现状已无法居住，被告未进行维修，原告可以解除合同。被告称渗漏系原告使用房屋不当所致，无证据证明。因维修需适当时间，原告11月底诉至法院，双方进行诉前调解未果，故酌定原告房租付至2019年12月31日，其余房租予以退还。押金应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方2019年8月14日签订的房屋租赁合同；二、被告田少华于本判决生效后十日内退还原告浦靖27000元（房屋相应交还）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取767元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年二月二十六日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初292号 原告：独山县锦华玻璃有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇三桥村抹力组，统一社会信用代码91522726590753124X。 法定代表人：黎清勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权委托。 被告：吴书发，男，1981年3月5日生，布依族，贵州省县人，住独山县。 原告独山县锦华玻璃有限公司与被告吴书发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告独山县锦华玻璃有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告独山县锦华玻璃有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告独山县锦华玻璃有限公司撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告独山县锦华玻璃有限公司负担。 审判员  陆荣森 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谭文宋
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1163号申请执行人：洛阳载康塑料助剂有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇李圪垱村，统一社会信用代码：91410329MA3X69JU6P。法定代表人：周丽芳。被执行人：海宁市永城塑料助剂有限公司，住所地：浙江省海宁市盐官镇园区四路7号，统一社会信用代码：91330481MA28A73D7B。法定代表人：顾艳，该公司董事长。申请执行人洛阳载康塑料助剂有限公司与被执行人海宁市永城塑料助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初3665号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人海宁市永城塑料助剂有限公司于生效判决后十五日内支付原告洛阳载康塑料助剂有限公司62200元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人洛阳载康塑料助剂有限公司的申请，本院于2019年7月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年8月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年7月12日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2020年2月19日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2019年11月10日对被执行人居住地进行实地调查，未能发现可供执行财产。2019年9月28日对被执行人海宁市永城塑料助剂有限公司法定代表人：顾艳作出司法拘留15日决定，因为找到人未实际拘留。8、于2019年9月28日将被执行人海宁市永城塑料助剂有限公司纳入失信被执行人员名单。9、于2019年9月28日对被执行人海宁市永城塑料助剂有限公司法定代表人：顾艳采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的62200元，案件受理费、执行费1511元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2020年2月24日通过现场约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为62200元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初3665号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁二〇二〇年二月二十四日书记员  蔡云霄
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2890号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会。 被执行人：罗玉梁，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人罗玉梁追偿权纠纷一案，申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初535号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的80459.25元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民(2019)川0124民初535号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权80459.25元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 蒋 敏 审判员 张力文 二〇二〇年二月十九日 书记员 易 迪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2903号原告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区*****电信综合楼10楼。负责人：梅艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：**健，男，1997年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区************，公民身份号码：440************012。原告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司与被告**健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人孙浩、被告**健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告支付的交强险赔偿金120000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日，未取得摩托车驾驶资格的被告**健驾驶其所有的无号牌二轮摩托车行驶至锦园小区门口路段时，碰撞在行人道上推自行车行走的黄国泉，造成车辆受损、**健和黄国泉受伤的交通事故，经交警部门认定，**健应负该事故的全部责任，事故发生时，肇事车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内，前述交通事故发生后，受害人黄国泉诉至法院，经韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初2506号民事判决，原告在交强险赔偿限额内赔偿120000元给黄国泉，并且原告在履行赔偿义务后可进行追偿，原告已经履行了前述赔偿义务。被告**健辩称：原告起诉被告不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条以及侵权责任法第四十九条等法律的规定，被告驾驶的摩托车是从原车主购买的，是原车主购买保险。事故发生后，被告已经承担了相应的赔偿责任。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、道路交通安全法、交强险条例的规定，交强险中赔偿责任的构成要件，仅是被保险机动车辆发生道路交通事故，与被保险机动车驾驶员是否有过错没有关联，保险公司所承担的是一种无过错责任。原未履行条款的告知义务，不产生法律效力，原告应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月5日，侯某为其无号牌二轮摩托车向被告投保了机动车强制险，保险期限自2018年5月5日至2019年5月4日止。期间，被告向侯某购买了该无号牌二轮摩托车。2018年8月14日，未取得摩托车驾驶资格的被告驾驶购买的车辆，行驶至锦园小区门口路段时，碰撞在行人道上推自行车行走的黄国泉，造成车辆受损、**健和黄国泉受伤的道路交通事故，经交警部门认定，**健应负该事故的全部责任。随后，黄国泉诉至本院，2019年7月5日，本院作出（2018）粤0204民初2506号民事判决，认定黄国泉未取得摩托车驾驶资格，判决：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险限额内赔偿120000元给黄国泉；**健赔偿28653元给黄国泉。原告在该判决生效，且向黄国泉履行赔付义务后，因向被告追偿未果，诉至法院。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。涉案无号牌二轮摩托车虽是案外人投保交强险，但被告购买该车辆后已变更被保险人为被告，原、被告保险合同关系依法成立有效。被告是未取得驾驶资格驾驶车辆致他人人身损害，生效判决己予确认，本院予以采信。原告已依据生效判决向受害人履行了赔付义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定。原告有权向被告追偿其在交强险内已垫付款，且该条例的规定具有强制性。故原告主张被告给付的交强险赔偿金120000元，依法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告**健于本判决生效之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告**健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘桂全二〇二〇年二月三日法官助理 邹叶凤书 记 员 丘美英
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执85号                                           易淑芬与丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄彦旭
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初47号原告：陈永昌，男，1992年8月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************15X。被告：张小红，女，1971年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************028。原告陈永昌与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案。2020年2月12日，原告陈永昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈永昌撤诉处理。案件受理费275元，由原告陈永昌负担。审 判 员 莫华存二〇二〇年二月十三日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14452号原告：郑江波，男，汉族，1971年10月25日出生，住址：福建省安溪县***********，公民身份号码：350************73X。被告：高万得，男，汉族，1973年12月26日出生，住址：福建省泉州市安溪县***********，公民身份号码：350************812。原告郑江波诉被告高万得民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告郑江波到庭参加诉讼。被告高万得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑江波诉称，原、被告双方系同乡，2017年8月4日，被告因需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己全部的积蓄29800元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明借29800元，每月计划还3000元，后被告从未偿还借款本金及利息。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金29800元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年8月4日计算至起诉之日即2019年7月4日，按月利率2%计息，利息共13708元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告高万得未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2017年8月4日，被告向原告借款29800元，承诺每月还3000元。庭审中，原告称与被告系亲戚关系，也系老乡。被告从事包装材料生意，因资金周转向原告借款，原告以现金的方式向被告出借案涉款项，当时口头约定月息2分，但被告至今未归还本息。以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告高万得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了借条，结合庭审意见，本院对借款的真实性予以确认。被告至今未向原告还款，原告诉请被告归还借款29800元，本院予以支持。至于利息，借条约定每月归还3000元，被告至今未归还任何款项，属被告违约，原告有权从被告违约之日起向被告主张归还案涉款项，即原告有权从2017年9月1日开始向被告提出上述主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息应按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告高万得于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑江波归还借款本金29800元；二、限被告高万得于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑江波支付利息（以29800元为本金，从2017年9月1日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑江波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费887.70元，由原告郑江波负担249元，被告高万得负担638.70元。原告郑江波已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年二月二十一日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初837号原告：邵丹，女，1983年6月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨朝晖，辽宁兴中律师事务所律师。被告：大连中恒信房地产代理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于晓琨。本院在审理原告邵丹与被告大连中恒信房地产代理有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部已于2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件I级响应，严格管控人员出行和聚集活动。当事人在疫情期间为阻断疫情传播不能参加诉讼，属于不可抗拒的事由。因疫情防控工作要求，保障人民群众生命健康安全和诉讼权利，本案诉讼程序中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓薇二〇二〇年二月三日书记员  张 倩
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢295号张艳：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1620元。经本院立案受理，已执行到位1620元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第41仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松，男，1987年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞恒，男，1986年2月12日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟村回族自治县福鑫运输队，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇何吕店村。经营者：王福海。再审申请人杨松因与被申请人李瑞恒、孟村回族自治县福鑫运输队（以下简称福鑫运输队）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨松申请再审称，原审法院认定杨松与李瑞恒之间不存在雇佣关系认定事实证据不足，适用法律错误。首先，一审中李瑞恒已经自认是肇事车辆的实际车主，该车辆挂靠在福鑫运输队名下；其次，李瑞恒申请的三名证人与李瑞恒之间均存在雇佣关系，三名证人所述的事实基本相同，并未在现场，不能作为定案证据；再次，杨松向一审法院提交的微信聊天记录及转账记录能够证明杨松与李瑞恒之间存在事实上的雇佣关系，且双方约定每月支付杨松6000元作为劳务费，杨松代李瑞恒收取运输费，每月扣除杨松的劳务费后，再由杨松将剩余运费返还李瑞恒。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主李瑞恒应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，福鑫运输队应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨松主张其与李瑞恒之间存在雇佣关系，对此负有相应的举证责任。杨松仅提供了微信聊天和转账记录证明其主张，李瑞恒虽认可该微信记录的真实性，但提出了双方为车辆承包关系的反驳意见，并申请证人出庭作证，证明其与杨松之间为承包关系。仅凭微信记录不足以认定杨松与李瑞恒为雇佣关系，杨松尚未完成举证证明责任，应承担对其不利的后果。据此，原审法院驳回杨松主张李瑞恒为赔偿义务主体，福鑫运输队承担连带责任的诉讼请求，认定事实、适用法律均无不当。综上，杨松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨松的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年二月十日书记员  卢欣悦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初394号原告:佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************之二，统一社会信用代码914***********006P。负责人：严其源。委托诉讼代理人：梁惠容，该公司职员。被告：谭丽红，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************327。原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司诉被告谭丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年二月二十六日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执恢302号潘方：你申请执行江苏蓝红光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9116元。经本院立案受理，已执行到位9116元，至此，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第16号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初180号原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************，统一社会信用代码914**********695XC。法定代表人：陈保银，经理。委托诉讼代理人：秦日兰，男，汉族，1970年3月11日出生，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************61X，系该公司副经理。被告：陈春荣，男，汉族，1970年2月22日出生，住湛江市霞山区*******，公民身份号码440************413。原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告陈春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告湛江市和诚物业服务有限公司于2020年2月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告湛江市和诚物业服务有限公司以双方已达成庭外和解协议，被告已付清物业服务费为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审判员  陈星宇二〇二〇年二月十日书记员  罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢199号 韩保学： 你申请执行韩化君民间借贷纠纷，申请执行标的共计13088元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终161号上诉人（原审原告）：蓝德华，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省四会市*******************。公民身份号码：441************038。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四会市致远房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市*****************、77、78（首层）。统一社会信用代码：914***********230H。法定代表人：樊志雄，该公司总经理。原审第三人：四会市****办事处。住所地：广东省四会市城中区***口。统一社会信用代码：1144********56534F。负责人：谭达龙。上诉人蓝德华因与被上诉人四会市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）、原审第三人四会市****办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蓝德华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由致远公司承担。事实和理由：一、本案起诉请求是判令致远公司支付过渡期临时安置费及违约金，是平等主体之间公民和法人的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼范围，应予受理。1.《四会市新风路龙华市*片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》是民事协议，并非行政协议。拆迁方致远公司不是行政机关，亦不是行政机关委托的单位，三旧改造办不是补偿协议的拆迁方，是四会市****办事处的内设机构，在协议中仅起到协调、监督作用，没有行政法上的权利义务。协议无法体现出行政机关的行政优益权，不能认定为是行政协议。2.起诉诉求并非对政府有关拆迁批准不服或对拆迁补偿标准不服，而是要求致远公司支付拖欠的过渡期临时安置费及违约金，属于平等主体之间的公民和法人之间的财产关系。3.补偿安置费均是由致远公司支付，而非由行政机关支付，并非行政补偿协议。4.即使涉案补偿协议是行政协议，但其是2013年8月签订的，根据最高人民法院（2016）最高法行申1785号《行政裁定书》，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。二、本案是基于政府招商引资合同所约定的完成土地前期开发民事权利义务内容产生的纠纷，依据广东省高级人民法院粤高法［2017］199号通知文件的指引，本案属于民事案件受理范围。蓝德华向本院申请向四会市人民政府调查相关旧城改造招商协议的情况。蓝德华向原审法院起诉请求：1.判令致远公司支付拆迁过渡期临时安置费4800元，逾期回迁违约金5万元，逾期办理房产证违约金200466元(666元/天×301天)，合计共255266元；2.判令致远公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的内容可知，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为房屋征收部门或其委托的房屋征收实施单位和被拆迁人。被拆迁人以房屋征收实施单位为被告提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围，故本案作为民事纠纷受理不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回蓝德华的起诉。本院经审查认为，蓝德华、致远公司和四会市*****旧改造办公室三方签订的《四会市新风路龙华市*片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》显示，涉案房屋建设项目属于四会市人民政府对该市城中街道龙华市场片区“三旧”改造项目，是在政府引导下根据市场运作模式实施的“三旧”改造项目，《四会市新风路龙华市*片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》体现了行政协议的基本性质，并非单纯的民事合同，故原审法院认定本案属于行政诉讼受案范围并无不当，本院依法予以确认。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回蓝德华的起诉正确，本院依法予以维持；同理，蓝德华申请本院向四会市人民政府调查相关旧城改造招商协议情况，本院不予采纳。综上，蓝德华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年二月十一日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初377号原告：张伟源，男，1952年2月11日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市罗城镇东区*****9*。身份证号码：442************012。被告：张浩宇，男，1979年11月3日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市**************。身份证号码：441************51X。原告张伟源诉被告张浩宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年2月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伟源撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张伟源负担。审判员 梁 炫二〇二〇年二月六日书记员 罗小凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初28018号原告：黄秀英，女，1981年11月25日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路5号月畔湾商住小区******，公民身份号码441************725。被告：任忠，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码511************797。被告：陈龙，男，1974年8月11日出生，壮族，住广西东兰县************，公民身份号码452************310。原告黄秀英与被告任忠、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告黄秀英以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄秀英申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄秀英撤诉。案件受理费8272元，减半收取为4136元，财产保全费1520元，合计5656元,由原告黄秀英负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  何明伟审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年二月三日书 记 员  罗 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13646号原告：耿兴文，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：王丹丹，女，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告耿兴文与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告耿兴文到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票及应诉通知书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金15000元；2、被告向原告支付资金占用期间利息（以银行利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日王丹丹以老公上海进货(墙纸)为由，借耿兴文2万元(支付宝转账)，约定2018年12月15日之前还款，并说自己有车，千灯有店做抵押，2019年1月1日原告向其催还钱，被告仅2019年1月3日归还5000元(微信转账)，还剩下15000元至今未还。被告王丹丹年前请假回家，年后没来上班，电话不通微信不回，原告遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年11月8日，原告通过支付宝向被告银行账户转款20000元。此款借出后，原告向被告催讨还款。2019年1月3日，被告通过微信转账方式归还了5000元，余款15000元一直未还。剩余借款15000元原告催讨未果，遂引起本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告虽未出具借条，但根据原告提供的支付宝转账信息，微信转账记录等证据以及原告在庭审中的陈述，本院对原告主张的借贷事实予以认定，对借款金额认定为20000元。被告已经归还了5000元，剩余借款15000元被告仍应当归还给原告，对原告该项诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方对此未明确约定，被告应当自本案起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丹丹应于本判决生效后十日内归还原告耿兴文借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年7月5日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费690元，合计865元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇二〇年二月二十日书 记 员 程雨婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执860号 申请执行人：杨春友，男，汉族，住淄博市临淄区. 被执行人：朱玉荣，女，汉族，住淄博市临淄区. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5405号民事判决书，向被执行人朱玉荣发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人朱玉荣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人朱玉荣在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款400000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人朱玉荣应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年二月十日 代理书记员  李艳雪