四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7389号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，营业场所：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：古春梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：曾大柒，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 二被告的共同委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称“信用社塘汛分社”）与被告顾春梅、曾大柒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社塘汛分社的委托诉讼代理人王富昌、被告古春梅、曾大柒的共同委托诉讼代理人王润斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社塘汛分社向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金100万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2019年7月2日利息罚息合计547868.12元）；2.原告信用社塘汛分社作为抵押权人对被告曾大柒在《最高额抵押合同》项下的抵押房产拍卖、变卖所得或者折价价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用概由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月24日，被告曾大柒以其共有的房产作为抵押担保向原告信用社塘汛分社申请借款100万元，同日签订了《最高额抵押合同》，为其在2014年3月24日至2019年3月23日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高的抵押项下担保责任的最高限额为100万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。3月25日办理了抵押登记。2014年3月24日，二被告分别向原告信用社塘汛分社出具书面抵押担保承诺书和共同还款承诺书，愿意提供抵押担保和承担共同还款责任；3月25日与原告信用社塘汛分社签订了《个人借款合同》，借款额度为100万元，借款用途为购原材料，借款额度支用有效期间自2014年3月25日至2016年3月24日，借款利率为月利率8.7125‰/月；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息；还款方式为按月或按季付息任意还本法。合同签订后，原告信用社塘汛分社于2014年3月25日按照合同约定向被告发放了贷款100万元。借款到期后，二被告却未按照约定和承诺履行还款付息义务，原告信用社塘汛分社多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告古春梅、曾大柒辩称：原告诉讼主体不适格。借款人是被告曾大柒，并非被告古春梅，被告古春梅并非共同债务人或担保人。借款发放时间为2014年3月25日，催收时间为2018年11月22日，催收对象仅为被告曾大柒，本案已过诉讼时效。他项权证上载明的金额是100万元，原告信用社塘汛分社优先受偿的范围仅限于100万元。请求查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 被告古春梅、曾大柒系夫妻关系。 2014年3月24日，被告曾大柒向原告信用社塘汛分社出具《个人借款申请书》一份，申请借款100万元。 同日，被告曾大柒出具《借款担保人申明》一份，载明：同意以本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向贵社（行）借款提供抵（质）押担保。被告古春梅作为共有人签字。庭审中，被告古春梅对其签名真实性不予认可，并申请在3日内对是否进行鉴定出具书面意见。法庭未在期限内收到其书面意见。 同日，被告古春梅作为财产共有人出具《抵押承诺书产权人及财产共有人承诺书》，显示：其自愿为借款人被告曾大柒在原告信用社塘汛分社申请借款提供抵押担保，借款金额100万元，借款期限从2014年3月25日至2016年3月24日。其同意用位于涪城区的房产作为抵押担保。 同日，被告古春梅出具《共同还款承诺书》，显示：其作为借款共同申请人，自愿承担借款人被告曾大柒在原告信用社塘汛分社的借款100万元的共同还款责任。 同日，被告曾大柒（抵押人、甲方）与原告信用社塘汛分社（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定鉴于乙方为被告曾大柒连续办理发放人民币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2014年3月24日至2019年3月23日期间签订人民币资金借款（以下简称“主合同”）。甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押财产为位于绵阳市涪城区的房屋，抵押财产价值221.9万元。最高额抵押项下担保责任的最高限额为100万元。 2014年3月25日，双方办理了抵押登记，他项权证号为绵房他证涪城字第××××××××××号。 同日，被告曾大柒（借款人、甲方）与原告信用社塘汛分社（贷款人、乙方）签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为100万元；用于购原材料；借款额度支用有效期间自2014年3月25日至2016年3月24日；甲方每日提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第四条所确定的借款额度支用有效期的终止日；贷款利率为8.7125‰/月；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息；按月或按季付息任意还本。 同日，原告信用社塘汛分社发放了100万贷款，借款借据载明的结息方式为按季结息，借款到期日为2016年3月24日。 2018年11月22日，被告曾大柒原告信用社塘汛分社发出的《逾期贷款催收通知书》上签字确认。 原告信用社塘汛分社向被告曾大柒催收无果，故起诉来院。 庭审中，原告信用社塘汛分社出具《曾大柒贷款利息说明》，显示截至2019年7月2日，被告曾大柒欠付贷款本金100万元，利息547868.12元。二被告质证称此系原告信用社塘汛分社的陈述，并非证据，不予质证，但未对其上数据提出明确的异议，应当自行承担举证不力的法律后果，故本院认可该说明上的数据。 本院认为：《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。 被告古春梅出具的《抵押承诺书产权人及财产共有人承诺书》、《共同还款承诺书》系其真实意思表示，对其具有约束力。本院据此认定被告古春梅系共同债务人、抵押人。故即便《借款担保人申明》并非被告古春梅所签，也不影响本案定案，该处的签名无需鉴定。被告古春梅辩称其并非共同债务人、担保人，与事实不符，本院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》（自2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（自2018年7月23日施行）第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。借款借据约定借款到期日为2016年3月24日，截至2017年10月1日，两年诉讼时效尚未届满，故应当适用三年诉讼时效的规定，即诉讼时效为从2016年3月25日起算三年。 原告信用社塘汛分社于2018年向被告曾大柒进行了催收，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”之规定，构成诉讼时效的中断。再依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，原告信用社塘汛分社催收的行为对共同债务人被告古春梅发生诉讼时效中断的效力。综上，诉讼时效应当重新计算。原告信用社塘汛分社于2019年提起诉讼，尚在诉讼时效内。二被告关于本案已过诉讼时效的辩称，于法无据，本院不予采信。 合同约定的还款期限已届至，二被告未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。故原告信用社塘汛分社要求二被告还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告信用社塘汛分社的诉请，结合其提供的数据，截至2019年7月2日，二被告欠付借款本金100万元，利息、逾期罚息共计547868.12元，此后的仅产生逾期罚息，计算公式为以欠付本金为基数，按13.06875‰/月（8.7125‰/月×150%）计付。 双方按照《最高额抵押合同》的约定办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。《最高额抵押合同》约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为100万元，故抵押权人原告信用社塘汛分社仅在100万元的范围内就抵押物享有优先受偿权，二被告的该项辩称，符合法律规定，本院予以采信，原告信用社塘汛分社超过该部分的诉请，于法无据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告曾大柒、古春梅于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社归还借款本金100万元，支付截至2019年7月2日的利息、逾期罚息547868.12元，并承担此后的逾期罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年7月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按13.06875‰/月为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社就被告曾大柒提供的抵押财产位于涪城区的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款以100万元为限享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9365元，由被告曾大柒、古春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 昆 二〇二〇年二月十七日 书记员 何炆倪