云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执异23号异议人（申请执行人）：张澍,男,1967年10月27日出生,住云南省安宁市。委托代理人盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。被执行人：云南禄达财智实业股份有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号。法定代表人：何力。被执行人：云南中石油昆仑天然气利用有限公司。住所地：云南省昆明市学府路690号。法定代表人：周淦。被执行人：云南中油华气天然气有限公司。住所地：云南省昆明经开区天云五金机电农机市场。法定代表人：周亚民。被执行人：何力，男，汉族，1967年1月1日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：郭俊，男，汉族，1970年9月26日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：孟荣，男，汉族，1965年7月21日出生,住昆明市五华区。被执行人：严亨强，男，汉族，1976年11月2日出生,住重庆市荣昌县。在本院执行张澍与云南禄达财智实业股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然有限公司、何力、郭俊、孟荣、严亨强民间借贷纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2018)云民终247号民事判决书；执行案号：（2018）云01执1093号]中，异议人张澍对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人张澍提出异议请求：1、请求贵院依法撤销（2018)云01执1093号之三号《执行裁定书》；2、请求贵院依法恢复对被执行人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司（以下称“中石油云南分公司”）名下位亍明波居委会昆安公路以北产权证号200616038房产、明波居委会昆安公路南侧产权证号200616039房产、昆明市高新区红塔花园1幢B座6层4-8轴产权证号200402833房产、昆明市高新区中联花园8幢1单元产权证号200305733房产、昆明市高新区红塔花园1幢产权证号200305734房产、昆明市盘龙区宝云路东段宝丰加油站辅房1号1-3层产权证号20L425366房产的查封;3、请求贵院依法继续推进（2018)云01执1093号案件执行,对前述被执行人中石油云南分公司名下6套房产进行司法拍卖、处置。4、请求贵院对申请人本次执行异议依法公开听证审理。事实及理由：一、(2018)云01执1093号之三号《执行裁定书》没有事实依据。(2018)云01执1093号之三号《执行裁定书》认为,被执行人中石油云南分公司与被执行人云南禄达财智实业股份有限公司（以下称“禄达财智公司”）于2011年10月26日签订的《昆明市罗衙加油站（副站）委托代建合同》经（2018)云0102民初9470号《民事判决书》、(2019)云01民终7822号《民事判决书》判令解除,故认定：本案执行依据所涉“应付工程款”已被另案生效法律文书判决解除,无实际应付工程款,故对中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司名下6套房产的查封应予解除。然而,前述（2019)云01民终7822号《民事判决书》明确记载：“二审中,上诉人（被执行人禄达财智公司）提交民事判决书、中石油云南分公司文件,欲证明2013年上诉双方签订的合同效力,上诉人已按照合同约定完成了70%的工程量。经举证、质证,本院对民事判决书的真实性予以确认；对于中石油云南分公司文件,该证据内容上与本案审查双方于2011年10月26日签订的《昆明市罗衙加油站（副站）委托代建合同》应否解除的问题并无实际关联,本院不做评判”。根据以上判决记载,《昆明市罗衙加油站（副站）委托代建合同》的解除之诉中,从未确认被执行人中石油云南分公司“无实际应付工程款”的事实。(2018)云01执1093号之三号《执行裁定书》曲解（2019)云01民终7822号《民事判决书》、载明的内容,混淆“合同解除”与“应付工程款已被另案生效法律文书判决解除”的概念,忽视合同解除后双方仍互相负有结算和支付义务的法律后果,主观臆断“本案执行依据所涉“应付工程款”已被另案生效法律文书判决解除,无实际应付工程款”。该《执行裁定书》在没有事实依据的情况下,错误裁定解除对被执行人中石油云南分公司名下6套房产的查封,严重侵犯了申请人的合法权益,使申请人实现合法债权陷入巨大风险,显属错误执行行为,依法应予纠正。二、（2019)云01民终7822号《民事判决书》并不导致被执行人支付工程款义务免除。(2019)云01民终7822号《民事判决书》查明,被执行人中石油云南分公司与被执行人禄达财智公司就昆明市罗衙加油站（副站）委托代建工程分别于2011年10月26日、2013年7月2日签订有两份《昆明市罗衙加油站（副站）委托代建合同》,均真实、有效。该判决书仅判令解除2011年10月26日签订的《昆明市罗衙加油站（副站）委托代建合同》,而2013年7月2日签订的《昆明市罗衙加油站（副站）委托代建合同》仍生效。就同一项目在先签订的合同虽经生效法律文书判令解除,但该生效法律文书并未免除被执行人中石油云南分公司应支付“应付工程款”的义务,合同解除后被执行人中石油云南分公司仍应就已完成工程量向被执行人禄达财智公司支付相应工程款。三、本案强制执行依据的法律文书正确无误,中石油云南分公司系本案被执行人,“应付工程款”真实存在,依法应予强制执行。1、2018年6月12日,云南省高级人民法院作出的（2018)云民终247号《民事判决书》。明确判令：“如云南禄达财智实业股份有限公司未履行上述债务,张澍有权向中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司收取应支付给云南禄达财智实业股份有限公司的工程款,并对该工程款就本案第一项所确定的债务（以5000万元为限）行使优先受偿权”。2、从被执行人中石油云南分公司出具的《关于协调解决中石油罗衙主副加油站有关问题的请示》【编号：昆明销售（2018)49号】明确记载:“截至项目停滞前,总体工程进度约70%”、“该项目自2013年5月开工建设,截止目前,工程总体形象进度约70%”。该文件充分证明了本案执行所依据的（2018)云民终247号《民事判决书》判令的“中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司应支付给云南禄达财智实业股份有限公司的工程款”真实存在。3、2019年3月28日,最高人民法院作出（2019)最高法民申688号《民事裁定书》,依法驳回中石油云南分公司再审申请。同时，该《民事裁定书》对被执行人中石油云南分公司向最高人民法院提交的其在五华区人民法院与破执行人禄达财智公司另案诉讼材料，最高院作出“对本案的处理无实质影响”的明确认定。4、云南省高级人民法院作出的（2018)云民终247号《民事判决书》、最高人民法院作出（2019)最高法民申688号《民事裁定书》均对本案履行的2013年7月2日签订的《昆明市罗衙加油站（副站）委托代建合同》、《付款承诺函》进行了认定,并对中石油云南分公司是否承担还款责任做了陈述与判定,申请人正因为有了《付款承诺函》作为保障,才将款项出借给被执行人禄达财智公司。该案从贵院开始执行就已认定了中石油云南分公司为被执行人,并依法查封了被执行人中石油云南分公司名下6套房产,依法对6套房产作出了评估报告。四、被执行人中石油云南分公司要求解除其名下6套房产查封的无理请求已经多份生效法律文书驳回,不应得到支持。本案执行过程中,被执行人中石油云南分公司无视《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议奚件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由,但未在异议审查过程中一并提出,撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就该执行行为提出异议的,人民法院不予受理。”的规定,多次提起执行异议,要求解除其名下6套房产的查封。2018年11月28日、2019年3月14日、2019年3月20日、2019年7月9日,贵院及云南省高级人民法院先后作出（2018)云01执异1775号《执行裁定书》、(2019)云执复33号《执行裁定书》、(2019)云01执异314号《执彳于裁定书》、（2019)云执复136号,连续多次驳回被执行人中石油云南分公司的无理请求。其中,贵院于2018年11月28日作出的（2018)云01执异1775号《执行裁定书》更查明“中石油云南分公司向云南禄达财智实业股份有限公司出具付款承诺书,承诺在约定时间支付合同价款5000万元给云南禄达财智实业股份有限公司,云南禄达财智实业股份有限公司据此向张澍提供质押,并办理登记”的事实,并依此驳回了被执行人中石油云南分公司解除其名下6套房产查封的无理要求。云南省高级人民法院以（2019)云执复33号《执行裁定书》、(2019)云执复136号《执行裁定书》对前述(2018)云01执异1775号《执行裁定书》、(2019)云01执异314号《执行裁定书》查明的事实及裁定结果予以支持。综上,本案执行依据的（2018)云民终247号《民事判决书》合法有效,被执行人中石油云南分公司欠付被执行人禄达财智公司工程款的事实客观、真实,依法应当履行债务。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向贵院提起执行异议,请求贵院撤销（2018)云01执1093号之三号《执行裁定书》,并依法推进本案强制执行。经审查查明：张澍与云南禄达财智实业股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然有限公司、何力、郭俊、孟荣、严亨强民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年6月12日作出（2018）云民终247号民事判决书，认定：云南禄达财智实业股份有限公司向张澍借款2600万元，云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然有限公司、何力、郭俊、孟荣、严亨强为上述借款提供连带保证责任，云南禄达财智实业股份有限公司用代中石油云南分公司建设加油站的应收账款提供质押，并办理登记。判决：“一、维持云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第234号民事判决书第一、二、四项，即：一、由被告云南禄达财智实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金人民币2600万元及支付享有的利息【利息计算方式：自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止】；二、由被告何力、郭俊、孟荣、严亨强、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然有限公司对上述款项承担连带责任，被告何力、郭俊、孟荣、严亨强、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南禄达财智实业股份有限公司追偿；四、驳回原告张澍的其他诉讼请求。二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第234号民事判决第三项；三、如云南禄达财智实业有限公司未履行上述债务，张澍有权向中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司收取应支付给云南禄达财智实业股份有限公司的工程款，并对该工程款就本案判决第一项所确定的债务（以5000万元为限）行使优先受偿权。”判决书生效后，因被执行人中石油云南分公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然有限公司、何力、郭俊、孟荣、严亨强未履行生效法律文书确定的义务，张澍向本院申请执行，本院作出（2018）云01执1093号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人云南禄达财智实业股份有限公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然气有限公司、何力、郭俊、孟荣、严亨强存款46913700元及利息，或对被执行人云南禄达财智实业股份有限公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然气有限公司、何力、郭俊、孟荣、严亨强价值46913700元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、冻结、划拨被执行人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司应支付给云南禄达财智实业股份有限公司的工程款（以5000万元为限）。”依据已经发生法律效力的依据(2018)云民终247号民事判决书，申请执行人张澍于2018年7月11日向本院申请立案执行，执行标的为人民币46913700元及利息。另查明，异议人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司向我院提出执行异议，本院于2018年11月28日作出（2018）云01执异1775号执行裁定书，裁定：“驳回中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司的异议请求。”等内容。异议人对该裁定不服，于2018年12月11日提出复议申请，云南省高级人民法院于2019年3月14日作出（2019）云执复33号执行裁定书，维持昆明市中级人民法院（2018）云01执异1775号执行裁定书。云南省高级人民法院认为：“昆明中院作出（2018）云01执1093号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人中石油云南分公司应支付给云南禄达财智实业股份有限公司的工程款（以5000万元为限）于法有据，并无不当。但中石油云南分公司与云南禄达财智实业股份有限公司之间的应付工程款具体数额，属另外法律关系，应通过另案诉讼确认双方的应付工程款具体数额”。后，中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司就其与云南禄达财智实业股份有限公司委托代建合同起诉至昆明市五华区人民法院人民法院，五华区人民法院于2019年4月17日作出（2018）云0102民初9470号《民事判决书》一审判决：解除双方于2011年10月26日签订的《昆明市罗衙加油站（副站）委托代建合同》；云南禄达财智实业股份有限公司不服，上诉至本院，本院于2019年11月8日作出（2019）云01民终7822号二审终审《民事判决书》：维持五华区人民法院的一审判决。基于（2019）云01民终7822号《民事判决书》，本院于2019年12月12日作出（2018）云01执1093号之三判决，认定本案执行依据所涉“应付工程款”已被另案生效法律文书（注：指（2019）云01民终7822号二审终审《民事判决书》）判决解除，无实际应付工程款，故对中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司名下6套房产的查封应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司名下位于昆明市明波村委会昆安公路以北产权证号200616038房产、位于昆明市明波村委会昆安公路南侧产权证号200616039房产、位于昆明市高新区红塔花园1幢B座6层4-8轴产权证号200402833房产、位于昆明市高新区中联花园8幢1单元产权证号200305733房产、位于昆明市高新区红塔花园1幢产权证号200305734房产、位于昆明市盘龙区宝云路东段宝沣加油站辅房1号1-3层产权证号201425366房产的查封。申请执行人张澍对本院（2018)云01执1093号之三号《执行裁定书》提出执行异议。本院认为：本案争议焦点之一，本院于2019年11月8日作出（2019）云01民终7822号二审终审《民事判决书》，是否已确认“应付工程款”予以解除？根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后的法律合果包括：尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。我院在（2019）云01民终7822号案件审理中，云南禄达财智实业股份有限公司并未提出要求中国石油天然气股份公司云南销售分公司向其支付工程款的请求，故本判决并未对中国石油天然气股份公司云南销售分公司是否应向其支付工程款进行审理。故本院于2019年12月12日作出（2018）云01执1093号之三判决，认定“本案执行依据所涉应付工程款已被（2019）云01民终7822号二审终审《民事判决书》判决解除，无实际应付工程款”，该事实认定缺乏根据，本院予以纠正。本案争议焦点之二，本院解除对中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司名下六处房产的查封执行行为是否合法？本院认为：本院作出（2018）云01执1093号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人云南禄达财智实业股份有限公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然气有限公司、何力、郭俊、孟荣、严亨强存款46913700元及利息，或对被执行人云南禄达财智实业股份有限公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然气有限公司、何力、郭俊、孟荣、严亨强价值46913700元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、冻结、划拨被执行人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司应支付给云南禄达财智实业股份有限公司的工程款（以5000万元为限）。”经本院（2018）云01执异1775号及云南省高级人民法院（2019）云执复33号执行裁定确认，并无不当。（2019）云执复33号执行裁定书认为：“昆明中院作出（2018）云01执1093号执裁定书，裁定冻结、划拨被执行人中石油云南分公司应支付给云南中油华气天然气有限公司的工程款（以5000万元为限）于法有据，并无不当。但中石油云南分公司与云南禄达财智实业股份有限公司之间的应付工程款具体数额，属另外法律关系，应通过另案诉讼确认双方的应付工程款具体数额”。故在双方未通过诉讼确定应付工程款的具体数额的情况下，对中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司名下6处房产予以查封并予处置明显不妥，缺乏法律依据，故申请人异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人张澍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇二〇年二月十七日法官助理苏国平书记员杨敏智