浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1430号 原告：成都天临信息技术有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武青南路9号附10号。统一社会信用代码：91510107099239280Y。 法定代表人：胡治龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 被告：唐培林，男，1950年8月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：唐云霞，女，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 原告成都天临信息技术有限公司与被告唐培林、唐云霞与公司有关的纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平蓥、二被告共同委托诉讼代理人吴勇巍均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，双方申请庭外和解，但最终未能达成一致。本案现已审理终结。 原告起诉称：基于嘉兴跨海文化传媒有限公司（以下简称“跨海传媒公司”）拥有合法推广的手机阅读产品，原告有丰富的手机阅读产品推广经验，2015年3月30日，双方签订《手机阅读合作协议》，协议约定：1、跨海传媒公司将其与咪咕数字传媒有限公司（以下简称“咪咕公司”）合作期间的漫画业务（2015年4月1日至2015年6月30日，另包月业务延迟至2015年8月31日），完全交由原告运营；2、双方扣除成本之后对利润进行分成，跨海传媒公司拥有利润的15%，原告拥有利润的85%。成本一般为手机阅读BI报表平台数据信息费的30%和开给咪咕公司增值税专用发票的税点3%；3、咪咕公司发布结算单后，跨海传媒公司开票给基地，待款项到账后，双方确认相关分成款项，跨海传媒公司将款项支付给原告指定的账号。2015年8月31日，原告完成合同约定的运营业务。根据结算单数据，跨海传媒公司应支付原告1467173.62元。2016年1月29日，被告唐培林支付给原告200000元。2016年3月21日，原告从咪咕公司了解到根据平台的结算数据，咪咕公司已将截止2015年11月的款项全部支付给跨海传媒公司。2016年4月11日，在原告的再三催促下，被告唐培林支付了280000元款项，之后一直推说公司经营困难，要求延迟支付。2017年11月15日，二被告在注销公司时曾向工商部门出具全体投资人承诺书，承诺公司在申请注销前，不存在其他未了结的事务，清算工作已全面完结，若违法失信自愿承担相应的法律后果和责任。2018年10月，原告才发现跨海传媒公司已于2018年1月注销，原告认为二被告作为跨海传媒公司的股东，为了逃避公司债务，恶意注销公司，二被告应对公司正常经营期间的债务承担连带责任。现原告向法院起诉，诉请判令：1、二被告支付原告合同款987173.20元，违约金192498.77元（按照年利率6%，从2015年12月1日暂计算至2019年3月1日，直至款项付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。 二被告共同答辩称：二被告不欠原告任何款项，请求法院驳回原告对二被告的诉请。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、跨海传媒公司基本信息、全体投资人承诺书、注销登记申请书各一份，证明二被告系该公司股东，公司注销时承诺对未清偿债务承担法律责任； 2、手机阅读合作协议一份，证明原告与跨海传媒公司的合作关系、合作模式和合同款结算方式； 3、咪咕公司出具的手机阅读MPC平台证明一份，证明跨海传媒公司在2015年4月-8月的手机阅读平台实际可结算金额为1583180.93元； 4、咪咕公司出具的证明一份，证明咪咕公司已将全部款项支付给跨海传媒公司； 5、嘉兴跨海-成都天临结算对账表一份，证明跨海传媒公司应支付给原告1467173.62元； 6、银行交易明细二份，证明跨海传媒公司已支付了480000元； 7、BI报表平台数据一组，证明原告计算成本的依据； 8、证人证言二份，出庭证人分别为尹涛涛、王涛，证明跨海传媒公司与原告之间的合作关系及拖欠原告合作款的事实。 二被告质证意见如下：证据1，对其形式上的真实性及合法性予以确认，但对全体投资人承诺书中二被告的签名有异议，公司注销未征得二被告同意；对证据2的真实性、合法性予以确认，但原告并未按照协议履行，该份协议签订后并未生效，也并未履行；对证据3、4、5、7的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6的真实性予以认可；对证据8，二位证人与原告之间均有直接利害关系，故对真实性不予认可。对于跨海传媒公司与原告之间相关款项结算的证言也不具有客观性。 二被告向本院提供了以下证据：跨海传媒公司所取得的著作权的授权书一组，证明相关图书等内容均是由跨海传媒公司经过相关著作方的合法授权的。 原告质证意见如下：真实性无法确认，认可跨海传媒公司拥有合法推广的手机阅读产品。 本院依职权向咪咕公司调取了跨海传媒公司2015年1月-12月结算清单和咪咕数媒财务打款记录清单各一份。 原告质证认为：没有异议。 二被告质证认为：对真实性无异议，但认为该组证据不能佐证原告的诉讼请求。 本院认证认为，对原告提供的证据1的真实性予以确认，二被告虽称签名并非本人所签，但未提供证据予以证明，本院不予采信；对证据2、3、4、6、7的真实性均予以确认；证据5，系原告单方制作，且二被告不予认可，故本院不予确认；对证据8，由于无法提供相关证据予以佐证，故不予确认。对被告提供证据的真实性予以确认。对本院依职权调取的证据，真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下：2015年3月30日，原告（乙方）与跨海传媒公司（甲方）之间签订《手机阅读合作协议》一份，约定：甲方委托乙方进行手机阅读产品的代运营。甲方将咪咕公司漫画业务在合作期限内，完全交由乙方运营，甲方不得无故干预乙方运营，乙方也要保证运营正常化、合法化；合作期限3个月，自2015年4月1日至2015年6月30日，另包月收入延长2个月至2015年8月31日止；甲乙双方扣除成本之后对利润进行分成，分成比例为15:85，即甲方拥有利润的15%，成本一般为手机阅读BI报表平台数据信息费的30%和开出给基地增值税专用发票的税点3%，如需其他的成本，需甲乙协商一致方可扣除。合同还约定了其他事项。对于协议内容双方分别盖章予以确认。跨海传媒公司2015年4、5、6月结算收入分别为477348.98元、326736.03元、544240.62元，2015年7、8月包月收入为87064.33元、147790.97元（扣除版权费用7月40256.62元、8月16182.81元后，实际结算收入分别为7月46807.71元、8月131608.16元）。原告已收到跨海传媒公司支付的480000元。 另查明，跨海传媒公司已于2018年1月16日注销，注销原因为股东决议解散，二被告系公司股东。二被告在《全体投资人承诺书》中签字确认，承诺债权债务已经结清，并明确“对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。 本院认为，原告与跨海传媒公司之间签订的《手机阅读合作协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案争议焦点在于成本应由哪方承担，根据协议约定，成本一般为手机阅读BI报表平台数据信息费的30%和开出给基地增值税专用发票的税点3%。原、被告双方均认为扣除的成本应归己方所有。由于双方对扣除成本的归属没有明确约定，且双方均无法提供充分的证据证明其为运营所投入的成本金额，现综合考虑原告在代运营期间，业务收入大幅度增长的事实，结合庭审陈述，依据公平原则和诚实信用原则，本院酌定扣除成本部分由原告享有60%，跨海传媒公司享有40%，由于2015年7、8月仅计算包月收入，且双方均未能提供上述月份BI报表平台数据信息费，故上述二月的扣除成本仅为开票税点3%。经核算，跨海传媒公司按月应支付原告的费用分别为307453.36元、206644.42元、354091.43元、39435.50元、110879.87元，合计1018504.58元（详见附表）。由于跨海传媒公司已支付480000元，故还应支付原告538504.58元。对于原告主张违约造成的利息损失，由于双方未明确约定付款时间且一直未对分成款项进行确认，故本院调整为自起诉之日即2019年3月20日起，按年利率6%计算至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条之规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。因跨海传媒公司已于2018年1月16日注销，依照《全体投资人承诺书》，原跨海传媒公司的债务应由二被告承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐培林、唐云霞共同支付原告成都天临信息技术有限公司538504.58元，并支付违约利息损失（以未付款项为基数，自2019年3月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15418元，财产保全费5000元，合计20418元，由原告成都天临信息技术有限公司负担11097元，被告唐培林、唐云霞共同负担9321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  杨小平 人民陪审员  费晓敏 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  陶沈薇 附表： 时日期 总合计收入 包包月收入 开税点（3%） BBI数据 BBI数据*30% 利利润 原原告利润分成85% 原原告成本享有60% 合合计 22015年4月 4477348.98 114320.47 11262842.09 3378852.63 884175.88 771549.50 2235903.86 3307453.36 22015年5月 3326736.03 99802.08 9915075.86 2274522.76 442411.19 336049.51 1170594.90 2206644.42 22015年6月 5544240.62 116327.22 11392417.2 4417725.16 1110188.24 993660.01 2260431.43 3354091.43 22015年7月 446807.71 11404.23 445403.48 338592.96 8842.54 339435.50 22015年8月 1131608.16 33948.24 1127659.92 1108510.93 22368.95 1110879.87 11018504.58 ??1?