河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7552号原告段文奇，男，汉族，1966年6月27日生，住南阳市宛城区。委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者,特别授权。被告王孝英，女，汉族，1975年年8月6日生，住南阳市。委托代理人王清斌，河南定信律师事务所律所，特别授权。原告段文奇诉被告王孝英民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年5月27日作出（2018）豫1302民初2239号民事判决书，宣判后，被告不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）豫13民终4126号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告段文奇及其委托代理人李瑞莹，被告王孝英及其委托代理人王清斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2016年11月被告因急用款，通过中间人将位于南阳市光武东路万正阳光海岸16幢1单元71室房产以25万元卖给原告，并签订买卖合同。因被告暂不搬离，又给原告签订房屋租赁合同，约定租金为每月8750元。双方共同到开发商处办理了更名过户。被告租赁费支付至2017年7月后不再支付，故原告诉至法院解除租赁合同，原诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告补交拖欠房屋租赁费52500元；3、判令被告立即搬出原告房屋；4、诉讼费及其他一切费用由被告承担。主审中经本院释明，原告将诉讼请求予以变更；请求1、依法判令被告王孝英偿还原告段文奇借款250000元，并按月息2分自2017年8月9日起支付至款付清之日止的拖欠利息。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告王孝英承担。被告王孝英辩称，一、原告段文奇与答辩人王孝英之间未发生民间借贷关系。截止目前为止，答辩人王孝英并不认识段文奇，更没有见过面.双方未发生过任何经济往来，本案中所法及的借款本金及王孝英已支付的还款均与案外人张某之间发生。和原告段文奇没有法律上的关联性.段文奇既没有通过任何方式向答辩人支付过一分钱的借款，答辩人也没有向原告还过一分钱，双方无任何关系，现段文奇以原告身份起诉答辫人无事实依据，请法庭依法驳回起诉。答辩人从案外人张某处借了25万元，实际借到金额为241250元，并己归还87750元仅剩153500元。2016年11月3日及2016年11月10日，案外人张某分两次向答辩人转100000元和150000元，答辩人当即支付8750元给张某.后又支付8个月8750元，共计78750元，加上先期支付9000元共计87750元这一点在一二审期间，双方都无异议，鉴于双方并未书面约定利息数额，现实欠张某153500元.但与本实无法律的关联性。请求法院驳回原告起诉。原告为支持自己的诉求向本院提供以下证据：第一组：2017年11月5日分四笔转账的15万元。第二组：2017年11月9日中国银行10万元的转账凭证。这两笔钱都是通过张某转的，实际钱是转给了王孝英。第三组：收据一份，证明王孝英收到段文奇25万元。第四组：房屋租赁合同一份,证明该房屋系段文奇所有，王孝英租赁段文奇的房屋，约定租金每月为8750元，口头约定租赁三个月，因该房屋系学区房，该租金系被告自愿所出，租赁数额是被告自愿填写。第五组房屋买卖合同一份，证明原被告双方发生借贷关系，如果被告方不按时支付租金，就将房子抵让给原告。第六组：证人张某到庭作证，证明借款是原告段文奇的，张某只是作为中间人代为支付借款和收利息，口头约定利息3分5，利息收到后均转给段文奇了。双方签订的房屋买卖合同是王孝英不能及时还款就将房屋卖给段文奇。被告王孝英对原告提供证据发表如下质证意见：对银行汇款凭证无异议，但是转款账号都是张某，对收据无异议，但是收据是建立在虚假房屋买卖之上。对房屋买卖合同及租赁合同真实性无异议，证明方向有异议。房屋是作为抵押，不是买卖。证人张某的证人证言的信用度比较低，张某的证言认定是房屋买卖而不是民间借贷，并没有明确向法庭陈述他的资金来源，张某的证言可信度较低，法庭不应采纳。我不认识段文奇，他没有转给我钱，我也没有还过段文奇钱，我只认张某，张某是和段文奇两个合伙骗我的房子。被告王孝英未向本院提交相关证据。对原、被告均无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据在综合评述部分予以评述。经审理查明，被告王孝英因资金短缺通过中间人认识案外人张某，张某介绍原告段文奇向王孝英出借资金。双方口头约定借款金额250000元，借款期限三个月，月利息3分5。但由于原告段文奇与被告王孝英信任问题，双方并未签订“借据”或者“欠条”来确定债权债务，而是签订《房屋买卖合同》来作为债权的担保，签订《房屋租赁合同》来确认月息。2016年11月3日，原告段文奇和被告王孝英签订《房屋买卖合同》，约定被告王孝英将其所有的位于南阳市光武东路万正阳光海岸16幢1单元701室(建筑面积112.89平方米)房产一套出售给原告段文奇，约定购房款为250000元。被告王孝英于当日向原告出具了收据一份，其内容为“收据今收到段文奇人民币贰拾伍万元零仟元整(小写：250000.00)(系付房款)收款人：王孝英2016年11月3日”。同日，双方又签订了《房屋租赁合同》，约定出租方段文奇，承租方王孝英，段文奇将拥有产权或处置权的南阳市光武东路万正阳光海岸房屋出租给王孝英方作为居住使用，该房屋每月租金为人民币8750元，采取月交方式，一次性付清。出租人：段之奇承租人:王孝英见证人:李建新2016年11月3日。2016年11月5日，原告段文奇通过张某账户向分别被告王孝英转款四次合计150000元，2016年11月9日，原告段文奇通过张某账户向被告王孝英转款100000元，合计250000元。被告王孝英每月让案外人李峰向张某账户转款8750元，共转账8个月，至2017年7月份，合计转款70000元。另查明，2017年8月10日，由被告王孝英向张某支付9000元作为房屋过户费，原、被告双方在河南省优置业集团有限公司对涉案房屋办理了更名手续，现涉案房屋登记在原告段文奇名下，但一直由被告王孝英居住。本院认为，一、原、被告之间是房屋买卖、租赁还是民间借贷法律关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，虽然原、被告双方签订了《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》，合同中约定了房屋位置、价款、交付及租赁价格等相关约定，但双方约定房屋价格明显低于同时期同地理位置的房屋价格，约定月租过分高于同类房屋的市场出租价格，虽然双方已经在物业处将涉案房屋过户至原告段文奇名下，但一直还是由被告王孝英居住。这种当日买卖房屋并出租给原所有权人，且双方约定房屋价格与租赁价格过于离谱，显然不符合房屋买卖与出租的日常交易习惯。经本院多次释明，原、被告均认可250000元系原告段文奇出借给被告王孝英的借款，双方签订的《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》系对上述借款的担保，故本案应按双方实际法律关系民间借贷审理。二、原告段文奇是否具有主体资格？被告王孝英辩称借款是由案外人张某支付，利息也是张某收取，不认识原告段文奇，债权人应是张某。本案在审理中，张某证实借款系代替段文奇支付，所收取利息均支付给段文奇，可见，本案实际借款出借人系段文奇，另被告王孝英所出具收据中载明收到段文奇人民币贰拾伍万元整，所签订《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》均载明合同另一方系段文奇，综上，段文奇系本案实际债权人，作为原告主体适格。三、借款本金及利息问题？合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告段文奇主张借款本金250000元，被告王孝英辩称原告扣砍头息8750元，实际借款本金应为241250元。首先，原告段文奇通过张某账户向被告王孝英转款的凭证合计250000元整，其次，被告王孝英认可除支付过户费9000元外每月支付利息8750元，共计支付8个月，支付至2017年7月，原告段文奇对此不持异议。自借款之日2016年11月9日至2017年7月份合计8个月，与原、被告共认的事实相符，从此可以看出，被告未另外多支付8750元。故，原告段文奇出借给被告王孝英本金为250000元。原告段文奇作为出借人履行了借款义务，被告王孝英应如约还款，至今未还已构成违约，现原告段文奇请求被告王孝英返还借款250000元并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年36%，超过的利息约定无效”。本案中，原、被告双方均认可借款月利息为3分5，已超过上述规定，超出部分无效，现原告段文奇请求自2017年8月9日起按照月利率20‰并无不当，本院予以支持。被告辩称双方未约定利息，与原审及本次庭审中被告认可利率事实相悖，对于被告辩称，本院不予采信。四、关于双方签订《房屋买卖合同》的担保效力问题？《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“民事法律行为应当具备意思表示真实的条件”，第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，原、被告双方签订《房屋买卖合同》约定的价款等内容反常，当事人达成一致的真实意思即隐匿行为将房屋买卖作为本案借款的担保，双方关于买卖的意思表示不真实，存在通谋，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务”，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，在被告王孝英不能及时履行债务时，原告可根据上述规定实现债权。另，被告王孝英辩称支付9000元过户费应作为还款，该9000元是双方协议办理过户的费用，与本案不是一个法律关系，且房屋已经过户，故不应在本案中视为还款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：限被告王孝英与本判决生效后十日内偿还原告段文奇借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金按照月利率20‰自2017年8月9日起支付至款付清之日止）。案件受理费1113元，由被告王孝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年二月二十日书记员 丁启蒙