广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1376号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。被告：黄茂忠，男，1950年9月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：许豪盛，男，1957年5月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被告黄茂忠、许豪盛金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月29日以简易程序立案，后依法转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告粤财公司的委托诉讼代理人蒋彻到庭参加诉讼,被告黄茂忠、许豪盛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粤财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄茂忠归还原告借款本金67999.90元；2.判令被告黄茂忠按照借款合同约定归还原告借款利息（利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至2017年4月20日利息为179030.59元）；3.判令被告许豪盛对上述款项承担连带清偿责任；4.判令二被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告粤财公司对第2项诉讼请求明确为：判令被告黄茂忠支付从2011年12月23日起计至2017年4月20日止的利息，以本金67999.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：1999年4月8日，被告黄茂忠向原中国农业银行潮阳支行(以下简称农行潮阳支行)贷款6.8万元，于1999年7月8日到期。被告许豪盛为上述借款提供了连带保证担保。贷款到期后，经农行潮阳支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2017年，农行潮阳支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄茂忠、许豪盛均未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月3日，被告黄茂忠（作为借款人）、许豪盛（作为保证人）与农行潮阳支行（作为贷款人）签订农银保借字潮97（224）第C051号《最高额保证担保借款合同》，约定：自1998年8月3日起至1999年8月3日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过6.8万元的贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人应按借据订立的期限归还贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间自1998年8月3日至1999年8月3日。1999年4月8日，农行潮阳支行向被告黄茂忠发放贷款6.8万元。被告黄茂忠在农行潮阳支行出具的《中国农业银行借款借据》上签字并加盖人名章予以确认，并补充约定：借款日期为1999年4月8日，到期日期为1999年7月8日，借款利率按月利率6.39‰计算。借款后，被告黄茂忠支付利息至2000年4月21日。2017年6月22日，农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订编号为粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，将对包括上述借款合同项下尚欠的贷款本金67999.90元及利息债权转让给原告粤财公司，并于2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。原告遂诉至本院。本院认为，被告黄茂忠、许豪盛与农行潮阳支行签订的农银保借字潮97（224）第C051号《最高额保证担保借款合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。农行潮阳支行已依约发放了贷款，被告黄茂忠应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。农行潮阳支行的上级单位中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订的编号为粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的强制性规定，系合法有效的协议，应受法律保护，原告粤财公司因此依法取得贷款本金67999.90元及其利息的债权，被告黄茂忠应依约向原告粤财公司承担相应的还本付息义务。因此，原告粤财公司主张被告黄茂忠付还67999.90元及利息，于法有据，应予支持。关于保证责任问题。农银保借字潮97（224）第C051号《最高额保证担保借款合同》约定，保证期间自1998年8月3日至1999年8月3日。但在该保证期间内，农行潮阳支行未向被告许豪盛主张权利，故保证人许豪盛的保证责任依法应予免除。因此，原告主张被告许豪盛对上述债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告黄茂忠、许豪盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄茂忠应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告广东粤财资产管理有限公司借款本金67999.90元及利息（从2011年12月23日起至2017年4月20日止,计息本金为67999.90元,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，公告费1200元,共6204元,由被告黄茂忠负担。原告预交的案件受理费5004元，予以退回。被告黄茂忠应负担的案件受理费5004元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  林秀华二〇二〇年二月十九日书 记 员  郑晓微相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。