河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1302行初131号原告：王平海（小名，王霞）,女，汉族，1971年7月11日出生，住南阳市宛城区。原告：王全立，男，汉族，1970年6月9日出生，河南省社旗县晋庄镇大王庄村人，住址同上，系原告王平海丈夫。以上两位原告委托代理人：毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：南阳市宛城区自然资源局。统一社会信用代码：11411302MB0X71431X。地址：南阳市独山大道396号。法定代表人：杨虎，任该局局长。委托代理人：候金玲，南阳市宛城区自然资源局工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王平海、王全立诉被告南阳市宛城区自然资源局责令交出土地通知书一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告王全立及王平海、王全立的委托代理人毋战斗，被告南阳市宛城区自然资源局的委托代理人候金玲、温东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年8月26日，南阳市宛城区自然资源局向王平海下发了《关于责令交付土地的通知书》（以下简称《通知书》），通知王平海自本通知之日起三天内交出土地、交付地面附属物。逾期拒不交出土地的，将申请人民法院强制执行。原告诉称，二原告系夫妻关系，2019年8月26日，被告作出《通知书》，该通知书直接侵害了二原告的合法权益。1、《通知书》违反法定程序，依据我国《土地管理法实施条例》第二十五条规定，该通知书上载明的“地面附属物”是二原告在宅基地上建设的房屋，该通知书没有依法履行上述法律规定的征收其他土地支付宅基地土地补偿费的程序。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条、第十三条及《河南省实施国有土地上房屋征收与补偿条例若干规定》第四条、第五条之规定，市县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告；公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。该通知书没有履行上述法律程序。依据《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出。第三十七条规定，强制决定应当载明强制执行的方式和时间及申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。该通知明显违反上述法律发程序。2、《通知书》认定事实错误。通知书上载明“在规定期限内你户未对本次征收行为提出异议，宛城区中景街道办按照有关政策选定南阳市和谐房地产评估有限公司已对你户位于土地上附属物进行了评估，经评估你户应得到补偿费为1094101元。”与事实不符。二原告并没有收到任何关于征收土地及征收地上房屋行为行政决定或其他相关法律文书，根本没有告知原告有提出异议的权利。宛城区中景街道办委托作出的《房地产估价报告》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条关于“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”的规定；办事处不具有委托人主体资格，其作为委托人没有法律依据。故通知书所称的评估严重违法，该评估报告不具有法律效力。3、《通知书》仅仅适用我国《土地管理法实施条例》第四十五条规定，以通知的方式责令原告交出土地、交出地面附属物，没有引用法律规定，显然适用法律错误。原告请求本院依法撤销南阳市宛城区自然资源局作出的《关于责令交付土地的通知书》。原告在一审期间向本院提供的证据有：1、《关于责令交付土地的通知书》，证明被告作出的具体行政行为中，原告系行政相对人。2、原告身份证复印件、结婚证，证明原告主体资格适格。3、2019年8月1日，南阳和谐房地产估价有限公司作出宛和房估字（ZS2019）NY001号《房地产估价报告》，证明被告作出的通知书违反法定程序，认定事实错误。4、王霞缴纳地皮款收款收据。被告辩称，1、答辩人作出的责令交付土地行为系基于土地征收而作出的行政行为。土地征收系将原集体土地征收转化为国有土地，该被征收土地在征收完成前系集体土地，该土地上房屋本系集体土地上房屋。本案即土地征收，因此没有适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的余地。原告依据该行政法规提出相关请求，明显缺乏基本事实根据和法律依据。2、答辩人作出的通知书系落实相关征收土地行政行为中的通知性事实行为，区政府所作土地征收和答辩人所作责令交出土地行为系在对原告相关房屋权益已作确定性补偿的前提下所作出的通知行为，该通知行为未改变原告相关权益的补偿，该行为本身对原告不产生任何不利影响，原告提起行政诉讼没有实际意义。3、为确保原告合法权益切实得到保障，土地征收实施单位根据相关政策，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定精神，依据正当程序选定房屋价值评估机构对原告房屋价值进行评估，并将评估结果告知原告由其提出异议和申请复核，确保原告房屋价值的客观性公平性。4、土地征收实施中，土地征收实施单位经通知原告领取依据房屋评估价值确定的补偿款，原告不予领取，遂将该补偿款支付给原告所在集体并告知原告。至此本次土地征收行为已经完成。原告却拒不交出被征收土地，答辩人作出该通知书完全合乎《土地管理法实施条例》第四十五条规定，原告诉称适用法律错误等均不成立。综上，请求依法驳回原告起诉或诉请。被告在一审期间向本院提供证据有：1、宛城区人民政府征收土地方案公告；2、宛城区国土资源局征地补偿安置方案公告；3、河南省人民政府关于南阳市2007年度第三批城市建设用地的批复；4、河南省人民政府关于南阳市2007年度第四批城市建设用地的批复；5、南阳市人民政府关于理顺中心城区城市建设管理权限的意见；证明南阳市人民政府将城市建设管理权限采取下放、委托的方式赋予宛城区、卧龙区、高新区在中心城区行使。6、南阳市土地储备管理委员会办公室关于下达南阳市中心城区2012年度储备土地征收任务的通知；7、仲景街道泥营社区夏湾组界址点图；8、复核评估申请书；9、关于对宛城区仲景办事处泥营社区夏湾组范蠡路两侧，邓禹路以东收储城市建设用地项目王平海（户）复核评估申请的复函；10、房地产估价报告书；11、公证书；12、送达回执；13、给王平海汇出的补偿款收条；14、《关于责令交付土地的通知书》；15、强制执行申请书。以上证据经当庭出示，原被告对双方证据质证意见如下：被告认为原告提供证据不能证明原告对房屋具有合法产权。原告对被告举证质证意见为：1、对政府征收土地方案公告真实性无异议；对政府征地补偿安置方案公告真实性无异议；但以上两公告是征地补偿安置公告，不是征收原告房屋公告。2、对政府建设用地批复真实性无异议；对政府理顺中心城区城市建设管理权限的意见无异议；对储备土地征收任务的通知真实性无异议；泥营社区夏湾组界址点图无异议；对评估申请书无异议，是原告自己书写；对评估申请的复函有异议，没有按照国务院规定设立专家评估委员会，复函程序违法；对评估报告和公证书有异议，仲景街道办事处没有委托人资格，协商不成应由县级政府指定评估机构；对送达回证无异议；对存折存单无异议；对强制执行申请书有异议，没有接到法院通知。本院对双方无异议的证据予以采信，根据本院已采信证据，结合庭审双方陈述，认定以下法律事实：原告王平海、王全立二人于1999年3月结婚，系夫妻关系。原告王平海曾用名王霞，是南阳市宛城区环城乡夏湾村人。2001年7月20日，王霞向宛城区环城乡泥营村夏湾组缴纳地皮款21000元，购买地皮三间，每间3.4米*11米，每间7000元。之后，二原告建成南北朝向，混合结构，独栋式自建房屋四层（五层为楼梯间）。《仲景街道泥营社区被征收房屋认定表》载明房屋所有权人为王平海（曾用名王霞），认定表载明一、二层建筑面积226.05平方米，三层以上建筑面积239.66平方米，设计用途为住宅。该房屋现位于宛城区仲景街道办事处泥营社区夏湾组，该房屋没有取得房屋所有权证，土地没有取得农村居民宅基地用地许可证。宛城区仲景街道办事处是在宛城区环城乡基础上设立的派出机构。2008年4月25日，河南省人民政府作出豫政土（2008）119号、134号“关于南阳市2007年度第三、四批城市建设用地的批复”，其中同意南阳市人民政府转用并征收宛城区仲景街道办事处泥营社区居委会土地1.7501公顷；夏东组集体耕地0.2325公顷，其他农用地0.1334公顷，夏西组集体耕地0.8413公顷，园地0.044公顷，其他农用地0.1352公顷。共计3.1365公顷。2018年8月23日，南阳市宛城区人民政府和南阳市宛城区国土资源局发布（2018年）10号、12号征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等有关规定，河南省人民政府以豫政土（2008）119号、134号文件批复，南阳市土地储备管理委员会宛土储办（2012）1号通知，征收南阳市人民政府储备项目建设用地，征收土地位置和面积为仲景街道泥营社区集体土地3.1365公顷。现将河南省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公布。被征收社区的土地补偿、安置补助费，按照河南省人民政府公布的南阳市区片综合地价138万元每公顷的标准进行补偿。地上附属物和青苗补偿费标准按照南阳市人民政府宛政（2018）14号文件执行。被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告公告之日起10个工作日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到仲景街道泥营社区居委会办理征地补偿登记；对本方案内容如有不同意见，以社区或居民小组为单位，以书面形式送达宛城区国土资源局。二原告居住房屋及使用土地在本次土地征收范围内，在规定的10个工作日期限内二原告未提出异议。2019年7月23日，宛城区仲景街道办事处以公证送达的方式通知二原告于2019年7月24日下午17时选定房屋评估机构，逾期未选定房屋征收评估机构，宛城区仲景街道办事处将通过抽签形式随机选定，二原告在通知规定的期限内没有参与。同年7月25日，宛城区仲景街道办事处通过抽签形式随机选定南阳和谐房地产评估有限公司作为原告房屋评估机构，并进行了现场工作记录、拍照及现场公证。同年7月26日，宛城区仲景街道办事处以公证送达的方式将选定南阳和谐房地产估价有限公司为原告房屋评估单位告知原告。同年7月28日，南阳和谐房地产估价有限公司工作人员对原告房屋外部现状进行测量，并进行了现场工作记录、拍照及现场公证。同年8月2日，宛城区仲景街道办事处以公证送达的方式向原告送达了南阳和谐房地产估价有限公司作出宛和房估字（ZS2019）NY001号《房地产估价报告书》，在价值时点的房地产市场价值为：1094101元，其中一、二层及占用土地的价值为998237元，三层以上超建部分的价值为95864元。2019年8月29日，宛城区仲景街道办事处将1094101元以王平海的名字定期3个月存入中国银行宛城支行。2019年8月26日，被告南阳市宛城区自然资源局向原告王平海下发了《关于责令交付土地的通知书》，内容为：王平海（曾用名王霞）户：因南阳市城市发展需要和城市规划的要求，河南省人民政府以豫政土（2008）119号、豫政土（2008）134号文件批复批准南阳市人民政府征收南阳市宛城区仲景街道泥营社区集体土地3.1365公顷（位于邓禹路以东、范蠡路以北，面积47.05亩）。南阳市宛城区人民政府2018年8月23日作出征收土地公告。你户地上附属物及所占的土地在本次征收补偿安置范围内，在规定的期限内你户未对本次征地行为提出异议，宛城区仲景街道办事处按照有关政策选定南阳和谐房地产估价有限公司已对你户位于该宗土地地上附属物进行了评估，经评估你户应得补偿费为1094101元（壹佰零玖万肆仟壹佰零壹元整），评估报告及相关权益已送达告知你户，该补偿款已拨付至宛城区仲景街道办事处泥营社区账户，请你户及时前去领取，未及时领取也是为补偿款已支付到位。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定。现通知你户，自本通知之日起三天内交出土地、交付地面附属物。逾期拒不交出土地的，将申请人民法院强制执行。原告不服该《通知书》，向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交付土地；拒不交付土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，被告南阳市宛城区自然资源局具有作出责令交付土地这一行政行为的法定职权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交付土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交付土地，已经影响到征收工作的正常进行。（四）符合《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”之规定，本案中，河南省人民政府已经作出豫政土（2008）119号、134号“关于南阳市2007年度第三、四批城市建设用地的批复”，其中同意南阳市人民政府转用并征收宛城区仲景街道办事处泥营社区居委会土地3.1365公顷，二原告使用的土地已经被南阳市人民政府征收，并且该证收行为已经河南省人民政府批准。依据修订前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及参照国土资源部发布的《征用土地公告办法》的有关规定，征收土地方案经依法批准后，由南阳市宛城区人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在原告居住的宛城区仲景街道办事处泥营社区居委会予以公告,原告应当在公告规定的期限内持有关土地权属证明到公告指定的地点宛城区仲景街道办事处泥营社区居委会办理征地补偿登记。南阳市宛城区国土资源局根据批准征地方案，拟订征地补偿、安置方案，并在宛城区仲景街道办事处泥营社区居委会进行了公告，在公告规定的期限内二原告没有提出听证申请，对补偿标准即未提出异议也未向批准征收土地的河南省人民政府申请裁决。该征地补偿安置方案批准后，在被告组织实施的过程中，原告应当予以配合。原告对其地面上建造的房屋补偿数额有异议，但拒不配合选定评估机构；在宛城区仲景街道办事处通过抽签形式随机选定南阳和谐房地产评估有限公司作为原告房屋评估机构后，原告拒不到场配合现场测量，阻挠国家建设征用土地。庭审中，原告诉称“宛城区人民政府没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对原告房屋作出房屋征收决定。”本院认为，依据国务院公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》以及参照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》中相关规定，在市、县人民政府土地行政主管部门未对本案涉及土地实施公开招拍挂公告、未与中标人或竞得人签订成交确认书、未与土地使用人签订土地出让合同之前，该土地性质实质上仍为集体土地，只有在全额支付土地补偿款之后，土地性质才实质性地由农村集体土地转用为国有土地，具备国有土地性质。所以，本案被告作出的《关于责令交付土地的通知书》不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，原告诉称没有法律依据，本院不予采纳。庭审中，原告诉称“宛城区仲景街道办事处不具有委托评估机构的主体资格”，本院认为，宛城区仲景街道办事处是宛城区人民政府的派出机构，其在本案中抽签随机选定评估机构、委托评估机构对原告房屋进行评估及送达评估报告等行为均属于宛城区人民政府委托行为。故原告该诉称理由没有法律依据，本院不予采纳。原告诉称“该通知书没有告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利，违反法定程序。”本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告直接向本院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告作出的《关于责令交付土地的通知书》属于可诉行政行为，应当告知原告的诉权和起诉期限，原告该诉称理由有法律依据，本院予以支持。被告作出《关于责令交付土地的通知书》未告知当事人诉权和起诉期限明显不当，但没有对原告造成实际损失，原告已经向本院提起了诉讼，本院也已经受理了此案，该瑕疵不足以撤销该行政行为。综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。原告在庭审中表示“愿意向国家交付土地，只要求合理补偿”，本案被告作出《关于责令交付土地的通知书》的前提是已经对二原告进行了安置补偿，在原告拒绝接受补偿的情况下，被告对补偿款1094101元进行提存处理，目的是为了保障二原告的合法权益。原告对交付土地无异议，请求撤销《关于责令交付土地的通知书》理由不成立，原告对补偿数额有异议可以依法另行处理。被告作出的《关于责令交付土地的通知书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，符合正当程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王平海、王全立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年二月十六日书记员 彭政基