镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初3641号 原告（并案被告）：苏州成诺企业服务有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长发路。 法定代表人：包小男，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。 被告（并案原告）:李更显，男，1951年2月7日生，汉族，住河南省舞阳县。 被告（并案原告）：李月梅，女，1955年4月20日生，汉族，住河南省舞阳县。 被告（并案原告）:惠灵燕，女，汉族，1981年8月6日出生，住河南省舞阳县。 被告（并案原告）:李金行，女，2008年3月4日生，汉族，住河南省舞阳县。 被告（并案原告）:李智航，男，2012年8月5日生，汉族，公民身份号码411121201208050118,住河南省舞阳县辛安镇李阎庄村40号。 上述两被告（并案原告）法定代理人：惠灵燕（系李金行、李智航之母），住河南省舞阳县辛安镇李阎庄村40号。 五被告（并案原告）的共同委托诉讼代理人：贺翠燕，河南英泰律师事务所律师。 并案被告：江苏恒华传媒有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒园路3-1号。 法定代表人：蔡亭照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 原告（并案被告）苏州成诺企业服务有限公司（以下简称成诺公司）与被告（并案原告）李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航，并案被告江苏恒华传媒有限公司（以下简称恒华公司）工伤保险待遇纠纷、追索劳动报酬纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）成诺公司的委托代理人张吉、被告（并案原告）惠灵燕及李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航共同委托诉讼代理人贺翠燕，并案被告恒华公司委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成诺公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告李更显抚恤金81179.7元、被告李月梅抚恤金128377.2元。2、判决被告恒华公司支付的420000元在本案的工伤待遇赔偿款中予以扣除。3、要求被告恒华公司对本案的工伤待遇承担连带赔偿责任。事实和理由：被告李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航与原告成诺公司工伤保险待遇纠纷一案已由丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，现原告对此裁决书不服，理由为：1、被告李更显、李月梅不符合领取抚恤金条件。根据《工伤保险条例》规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。抚恤金的领取应符合两个条件，即由因工死亡职工生前提供主要生活来源，并无劳动能力的亲属。本案中，李更显、李月梅仅提供了当地村委会出具的收入证明。而村委会无法知晓村民的收入情况，也无法证明李更显、李月梅无劳动能力，证明中写明“务农”恰恰说明未丧失劳动能力，务农不代表没有收入，且根据常识，农村农民都会有新型农村社会养老保险，李更显、李月梅每月应有养老金。2、恒华公司支付的420000元应在本案的工伤待遇赔偿款中予以扣除。恒华公司与被告签订的《工伤死亡赔偿协议书》，明确恒华公司支付的420000元属于工伤赔偿款，被告有义务配合恒华公司向原告进行追偿，实际上恒华公司已向原告所在地法院提起追偿诉讼，如不扣除，则被告获得双重赔偿，对原告不公。3、被告恒华公司应与原告对工伤待遇赔偿承担连带责任。根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。本案中，死者李某并未缴纳社会保险，恒华公司支付的费用中未包括社保费用，恒华公司是明知所有派遣员工未缴纳社保的。其次，2018年7月至2018年12月的所有派遣劳工的劳务服务费恒华公司至今未支付。最后，死者李某2018年11月1日至死亡当日2018年12月1日从未休息，每天上班12个小时，恒华公司存在严重的超时用工。李某的死亡正是恒华公司超时用工造成的。因恒华公司对李某的死亡存在重大过错，对李某造成的损害应与原告承担连带责任。 并案原告（被告）李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航向本院提出诉讼请求：1、判决被告成诺公司与恒华公司连带支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费37758元、李更显抚恤金81179.7元、李月梅抚恤金128377.2元、李金行抚恤金82123.65元、李智航抚恤金132153元、李某2018年11月工资4309.5元，共计1193821元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告签订了劳务外包合作协议书，成诺公司将李某派遣至恒华公司工作，2018年12月1日凌晨5点30分，李某在恒华公司工作时被同事发现晕倒在厕所，经抢救无效死亡。2018年12月28日，李某被认定为工亡，用工单位为成诺公司。原告依法向丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并申请追加恒华公司为被申请人，要求恒华公司承担连带责任，但丹徒区仲裁委认为恒华公司不应承担工伤保险赔偿责任，不予追加。根据相关规定，本案中两被告为共同当事人，且两被告均没有为李某缴纳社保，给李某造成的损失，两被告应承担连带责任。 针对成诺公司诉称其共同辩称：劳动仲裁裁决原告向我方支付抚恤金事实清楚证据充分，适用法律正确，对原告请求应当予以驳回。关于原告提出被告恒华公司支付的420000元应予扣除的诉求由恒华公司认可后才可扣除。 并案被告恒华公司辩称：1、同意原告无需支付被告李更显抚恤金81179.7元、被告李月梅抚恤金128377.2元的诉求；2、我方认为在工伤赔偿款中不仅应当扣除420000元，且扣除的金额应当是423497.8元；因恒华公司与成诺公司签订的协议书中已明确约定发生工伤伤亡，由成诺公司处理并支付费用，恒华公司不承担任何责任。故该项费用应当由成诺公司支付给恒华公司，即恒华公司享有对原告的追偿权。3、对于原告和并案原告要求我方承担连带责任，我方不同意，理由是是否追加本案被告恒华公司承担连带责任的权利不应当由成诺公司享有，主张连带责任权利主体应当是职工家属，另在恒华公司与职工家属所签订的工亡赔偿协议中已经明确载明，在恒华公司按约支付工伤赔偿协议中约定的赔偿款后，职工家属不得向恒华公司主张任何权利，故本案中就职工家属的工亡待遇问题，应当分成两部分判断，第一部分即恒华公司已经支付的423497.8元是否应当承担连带责任的问题，恒华公司已支付的应当在赔偿款中扣减，我方不承担连带责任；第二部分就相关工亡待遇扣除已支付的423497.8元后的余额，职工家属虽然是主张连带责任的合适主体，但由于工亡的赔偿协议中已明确放弃其权利，故对于后面余额部分，不论是成诺公司还是职工家属都不得向我方主张连带责任。 经审理查明，2017年8月23日，原告成诺公司与被告恒华公司签订《劳务外包合作协议书》一份，约定2017年9月1日至2018年9月1日期间，成诺公司为恒华公司提供劳务外包工100人；每天工作11小时，小时工资18元/小时；上述费用包含人员工资、养老保险、工伤保险等，恒华公司支付上述相关费用，成诺公司应按照劳动法律法规缴纳社会保险；员工每人每月最低保底工时286小时（26天×11小时/天），恒华公司按月15日前向成诺公司提供用工明细进行核对，以此核算工资以及各项费用，25日前将工资汇入成诺公司账号；合同约定成诺公司聘用人员由成诺公司负责办理工伤保险及意外伤害险，聘用人员在工作期间发生工伤、伤亡事故或因自身疾病出现伤亡的，与恒华公司无关，由成诺公司负责处理，成诺公司支付相关费用，恒华公司不承担任何费用。双方还约定了违约责任等其他事项。合同到期后，双方又续订《劳务外包合作协议书》一份，协议期限为2018年10月24日至2019年10月23日，成诺公司为恒华公司提供劳务外包工50-100人；工资薪酬和标准为每天工作11小时，小时工资19元/小时；费用计算方式为实际出勤总工时×19元/小时；其他约定和之前合同一致。 2017年9月26日，承诺公司招用李某后派遣其至恒华公司从事装订工工作。2018年11月30日，李某工作时间为晚上20:30分至次日早上8:30分。12月1日凌晨5时30分，李某工作中途上厕所，被同事发现晕倒在厕所，经抢救无效于当日死亡，死亡原因：1、心肌梗死；2、脑血管意外。2018年12月28日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定李某受到的事故伤害，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。原告成诺公司不服工伤认定，向本院提起行政诉讼，本院一审判决驳回成诺公司诉讼请求后，成诺公司又进行上诉，2019年8月16日，镇江市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，成诺公司和恒华公司均未为李某缴纳工伤保险等社会保险。李某发生工伤前的2018年8月每天工作基本超过11小时，休假2天，月工时319小时；9月每天工作基本超过11小时，休假3天，月工时293小时；11月每天工作基本超过11小时，转班休假1天，月工时322.5小时。李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航分别是李某的父、母、妻子、女儿、儿子。在李某发生工亡后，被告恒华公司（甲方）与李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航（乙方），于2018年12月28日签订《工伤死亡赔偿协议书》，协议约定恒华公司支付李某工伤死亡待遇420000元，扣除此前已经支付的70000元，余款350000元在死者火化后一次性支付；协议约定自甲乙双方签订本协议，乙方收到本协议第一条约定的工亡赔偿款之日起，乙方及其近亲属不得再就李某工亡赔偿事宜或李某在恒华公司派遣工作期间享有的权利，向恒华公司提出任何形式的赔偿要求，不得闹事信访等，并案原告须配合恒华公司申请工伤认定或劳动仲裁，配合恒华公司向成诺公司进行必要的法律诉讼或追偿，否则构成违约，应承担违约责任，支付恒华公司违约金420000元。2018年12月29日，恒华公司支付了剩余工亡赔偿款350000元；恒华公司还另支付李某医疗费897.8元、寿衣费2600元；三项费用合计423497.8元。 还查明，李某死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，镇江市在岗职工平均工资6293元，李某生前月均工资3487元。舞阳县辛安镇康庄村民委员会及舞阳县辛安镇人民政府出具证明，证明被告李更显、李月梅在农村务农，靠种地维持日常生活，无其他经济来源。李更显、李月梅夫妇共生育两个子女，儿子李某和女儿李伟玲。 2019年10月16日，被告李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航与原告成诺公司就案涉纠纷诉至镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会，在案件仲裁过程中，仲裁申请人李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航申请追加恒华公司为被申请人，要求恒华公司与成诺公司对李某的损害承担连带责任，丹徒区仲裁委员会答复不予追加，并作出镇徒劳人仲案字【2019】第390号仲裁裁决书，裁决成诺公司支付李某一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金37758元、李更显抚恤金81179.7元、李月梅抚恤金128377.2元、李金行抚恤金82123.65元、李智航抚恤金132153元，成诺公司支付李某2018年11月份工资4309.5元，合计1193821元。 成诺公司和李更显等均不服仲裁裁决，分别起诉来院。 上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定决定书、（2019）苏1112行初2号行政判决书、（2019）苏11民终128号行政判决书、劳务外包合作协议书、收条、工伤死亡赔偿协议书、村委会和政府的证明以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：一、李某工亡保险待遇的确定。二、被告恒华公司是否应与成诺公司承担连带赔偿责任。三、被告恒华公司支付的423497.8元是否应在赔偿款中扣除。 关于争议焦点一。根据法律规定，职工所在单位应依照法律法规的规定为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，未依法缴纳工伤保险费的，发生工伤事故时，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，受害人李某的死亡性质为工伤，并案原告李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航要求用人单位承担工伤保险待遇赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》及《江苏省实施办法》规定，李某因工死亡，其近亲属即并案原告可以取得的工伤保险待遇为：一次性工亡补助金727920元（36396元*20倍）；丧葬补助金37758元（6293元*6个月）；李金行、李智航未满18周岁，符合领取抚恤金条件，因李某工资低于镇江市在岗职工平均工资60%且各供养亲属领取抚恤金之和不应高于死亡职工生前工资，故李金行抚恤金为82123.65元（6293元*60%*25%*87个月，计算至18周岁），李智航抚恤金为132153元（6293元*60%*25%*140个月）。上述工亡保险待遇的计算符合法律规定，双方均无异议，本院予以认定。 关于并案原告主张的李更显抚恤金为81179.7元（6293元*60%*25%*86个月，计算至75周岁），李月梅抚恤金为128377.2元（6293元*60%*25%*136个月，计算至75周岁），成诺公司和恒华公司不认可。本院认为，李更显、李月梅均年满60周岁，其当地村委会及政府出具的证明能够证明其靠种地为生，无收入来源，需要子女抚养，符合领取抚恤金条件。成诺公司和恒华公司虽有异议，但未提供相反证据证明两人不符合领取抚恤金条件，故本院对其辩称不予采纳。 另李某医院救治产生的医疗费897.8元，虽该款并案原告未支付而由恒华公司实际支付，但该费用属于工伤保险待遇的范围，上述李某工伤保险待遇合计1190409.35元。恒华公司辩称的寿衣费2600元，属于丧葬费范围，已进行了计算，可在确定责任承担时予以扣减。 关于争议焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款和国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条均规定，劳务派遣单位、用工单位违反劳动合同法和有关劳务派遣规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，执行国家劳动标准是用工单位应当履行的义务。国务院《关于职工工作时间的规定》规定，职工每日工作8小时，每周工作40小时。《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时；因特殊原因需要延长的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不超过3小时，但每月不得超过36小时。本案中，成诺公司和恒华公司签订的劳务派遣合同规定，劳动者每天工作11小时，被派遣劳动者每月工作保底工时286小时，严重违反了劳动法律法规的规定。李某发生事故前，在用工单位每日工作时间平均超过11小时，月延长工作时间超过36小时的数倍。最多的2018年11月达到月322.5小时，超过法律法规规定的工作时间162.5小时，对劳动者李某身体健康造成不利影响。且成诺公司和恒华公司均未依规为李某办理社会保险，恒华公司亦未按照双方签订的《劳务外包合作协议书》的约定及时支付成诺公司派遣工人工资，故对李某所造成的损害，派遣单位成诺公司和用工单位恒华公司应承担连带赔偿责任。 关于争议焦点三。虽然李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航与恒华公司签订了《工伤死亡赔偿协议书》，约定恒华公司一次性支付李某工伤死亡待遇420000元，但订立合同时李某工伤认定尚未完成，且工亡劳动者近亲属李更显等实际所获的补偿明显低于法定工伤保险待遇标准，因此对于差额部分，成诺公司和恒华公司应予补足。李某工伤保险待遇总计为1190409.35元，扣减恒华公司已支付的423497.8元，成诺公司和恒华公司尚应连带赔偿并案原告766911.55元。 关于李某2018年11月份工资4309.5元，双方对金额均无异议，本院予以确认。根据法律规定和合同约定，该工资应由成诺公司支付。 综上，成诺公司和恒华公司应连带赔偿并案原告李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金37758元、李更显抚恤金81179.7元、李月梅抚恤金128377.2元、李金行抚恤金82123.65元、李智航抚恤金132153元、李某医疗费897.8元，合计1190409.35元，扣减恒华公司已支付的423497.8元，尚应赔偿766911.55元。成诺公司应支付并案原告尚欠李某2018年11月份工资4309.5元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十二条第一款、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款、第三十条第一款、第二款、第三十九条、第六十四条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、并案被告苏州成诺企业服务有限公司和江苏恒华传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，连带赔偿并案原告李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航一次性工亡补助金、丧葬补助金、医疗费、李更显抚恤金、李月梅抚恤金、李金行抚恤金、李智航抚恤金合计766911.55元（已扣减江苏恒华传媒有限公司已支付的423497.8元）； 二、并案被告苏州成诺企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付并案原告李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航尚欠的李伟营2018年11月份工资4309.5元； 三、驳回原告苏州成诺企业服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告苏州成诺企业服务有限公司起诉的案件受理费减半收取5元，并案原告李更显、李月梅、惠灵燕、李金行、李智航起诉的案件受理费减半收取10元，均由苏州成诺企业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 步跃刚 二〇二〇年二月十二日 法官助理 艾立奎 书 记 员 袁 鸳