文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初160号原告：黄小玲，女，汉族，1971年4月15日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，1968年2月29日出生，住禹州市。被告：李少彬，男，汉族，1981年8月13日出生，住河南省汝州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，营业场所河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：周伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：贾浩锴，男，汉族，1994年12月27日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告黄小玲与被告李少彬、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小玲的委托诉讼代理人曹发晓，被告李少彬，被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人贾浩锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的营养费、检查费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失、评估费等各项费用共计209000元（除被告垫付款外）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李少彬辩称：车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿。事故发生后，我方给原告垫付医疗费18000元，给了曹伟强。对事故责任划分无异议。被告人寿财险平顶山支公司辩称：1、对事故真实性责任划分及投保情况无异议。2、我公司已履行（2018）豫1081民初5493号判决书，在交强险医疗费项下以满额10000元赔付原告，死亡伤残项下已赔付520元，故原告本次诉求的营养费、检查费应直接在商业险内按照事故责任比例进行承担。其余各项损失优先在交强险项下进行赔付，不足部分由主车、挂车按照商业三者险承保比例及事故责任比例进行分摊。故应追加挂车承保公司为被告，如挂车未购买保险，则由直接侵权人进行承担，双方同责，承担比例不应超过50%。3、原告诉求的护理费应按照同行业标准一人计算，精神抚慰金原告诉求过高，且在本次事故中双方都有责任，请法院酌定。交通费在（2018）豫1081民初5493号判决中已经认定赔付过，原告本次诉求交通费属于重复索赔，不应支持。4、我司是因保险合同关系参与诉讼，在本次事故中我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实，事故责任的划分，原告伤残等级、护理期、营养期鉴定意见书，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三责险无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实为：1、原告主张的护理人数应否支持，原告于2018年7月22日在禹州市人民医院住院、于2018年9月16日出院，原告住院病历中的长期医嘱显示2018年8月8日陪护两人、2018年8月21日陪护一人，护理期鉴定为60日，故本院依法确认，原告自2018年7月22日起至2018年8月20日止计30日为两人护理，下余30日为一人护理；2、原告主张的护理人员工资应否支持，原告未提供两名护理人员的备案劳动合同、社保证明或者连续6个月以上的工资银行流水，原告提供的证据不能证明护理人员有固定收入，故护理人员工资参照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算；3、原告主张的车辆损失应否支持，被告对原告单方委托作出的车辆损失评估鉴定意见书有异议，但被告逾期未提出书面重新鉴定申请，且被告未提供证据证明该鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资格等情形，故对被告辩称不予支持，对原告主张的车辆损失予以支持；4、被告应当承担的损害赔偿责任比例如何确定，参照2018年12月13日豫高法〔2018〕372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，机动车与行人、非机动车之间发生交通事故，公安机关认定同等责任情况下，机动车一方应当承担的损害赔偿责任比例为60%，涉案电动车是否属于机动车由公安机关认定，本标准实施后人民法院新受理的一审案件适用本标准，本院审查后认为，原告驾驶的电动车认定为非机动车，本案立案时该标准已经公布施行，故本案应适用该标准确定的损害赔偿责任比例；5、被告人寿财险平顶山支公司主张不应承担评估费、鉴定费应否支持，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”故被告人寿财险平顶山支公司该主张不予支持。本院查明的事实如下：2018年7月22日11时00分许，程远普驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫KB093挂号重型专项作业半挂车由北向南行驶至郑新103省道54公里无梁镇姚店路口，与由南向北行驶向西转弯原告黄小玲驾驶的电动车（非机动车）发生相撞，造成两车损坏、原告黄小玲受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程远普负此事故的同等责任，原告黄小玲负此事故的同等责任。事故发生后，原告黄小玲在禹州市人民医院住院治疗支出医疗费等。原告黄小玲于2018年11月19日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费和残疾辅助器具费。本院于2019年2月15日作出（2018）豫1081民初5493号民事判决书，判决本次诉讼限被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告黄小玲医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计88392.85元。经本院委托，××司法鉴定所对原告黄小玲目前的精神状态、精神伤残等级进行鉴定，于2019年7月18日作出郑弘司鉴所[2019]司鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄小玲目前患“脑外伤所致精神障碍”；目前状态构成十级伤残。经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告黄小玲的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，于2019年8月5日作出许诚司鉴所[2019]临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄小玲肋骨骨折12根以上，其中10处畸形愈合的伤残等级评定为八级；2、黄小玲颅脑损伤后遗右侧颞、顶叶脑软化灶形成，并有神经系统症状的伤残等级评定为十级；3、黄小玲的后续治疗费用以实际发生额为准；4、黄小玲的护理期限需60日，营养期限需60日。原告支出鉴定检查费、鉴定费3606元、1535元、1900元，共计7041元。经原告委托，许昌市金诚信价格评估有限公司对原告黄小玲的二轮电动车的车辆损失价格进行评估鉴定，于2019年1月11日作出许金诚信价估字[2019]第F003号评估鉴定意见书，鉴定意见为：该车损失价值为2276元（扣除残值后）。原告支出评估费200元。原告黄小玲为农村居民，其定残时为48周岁；原告误工期计算至定残（2019年7月18日）前一日，共计361日；原告的被扶养人有母亲袁爱枝（1932年6月28日出生），原告兄弟姐妹现为四人。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫KB093挂号重型专项作业半挂车实际车主均为被告李少彬，程远普系被告李少彬雇佣的司机，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三责险（后者责任限额为100万元且不计免赔率），本次事故发生在上述保险的保险期间内。被告李少彬已垫付原告18000元。另查明，上一年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为31874.19元，河南省城镇居民年人均消费支出为20989.15元，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为44314元，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  营养费              1200              1200（20×60）              0              105791.2（（287798.67-111480）×60%）                    误工费              45892.3              43828.37             (44314÷365×361)              109480                  护理费              17543.71              11262.82             (45677÷365×(30×2+30))                  残疾赔偿金              203994.82              203994.82         (31874.19×20×32%)                  精神损害抚慰金              16000              9600                  被抚养人生活费              5597.11              8395.66           (20989.15×32%×5÷4)                  交通费              1120              0                  鉴定检查费              5506+1535              7041                              车辆损失              2376              2276              2000                  评估费              200              200                  合计              300964.94              287798.67              111480               105791.2      本院认为，因豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三责险，被告人寿财险平顶山支公司应当在保险责任限额内赔偿原告黄小玲各项损失111480元、105791.2元，共计217271.2元。因被告李少彬已垫付原告18000元，扣除被告李少彬应承担的受理费2218元，故被告人寿财险平顶山支公司应赔偿原告损失共计201489.2元，返还被告李少彬15782元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小玲各项损失共计201489.2元，返还被告李少彬15782元；二、驳回原告黄小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2218元，由被告李少彬负担（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年二月二十四日书记员  张 丽