温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初362号 原告温州王朝大酒店有限公司，住所地温州市鹿城区民航路2号。 法定代表人朱志群，董事长。 委托代理人金宪宽、张付钢（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人李文锦（一般授权），浙江联英律师事务所律师。 委托代理人武燕丽（一般授权），该局工作人员。 原告温州王朝大酒店有限公司（以下简称王朝酒店公司）不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）、温州市人民政府土地行政受理，于2018年9月11日向温州市中级人民法院提起行政诉讼，温州市中级人民法院于同月17日受理。后原告于2018年10月10日申请撤回对被告温州市人民政府的起诉。温州市中级人民法院遂于2018年10月16日作出（2018）浙03行初355号《行政裁定书》，准予原告撤回对温州市人民政府的起诉，该案移送本院审理。本院于2018年11月1日收到移送的起诉材料后，于当日以（2018）浙0302引调6848号予以登记。因协调不成，本院于2019年8月14日正式立案，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王朝酒店公司的委托代理人金宪宽、张付钢，被告温州市资源规划局的负责人戴明德及委托代理人李文锦、武燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温州市资源规划局于2018年6月15日对原告王朝酒店公司作出《鹿城区行政审批服务中心不予以受理“双告知”通知书》（以下简称被诉不予受理通知），内容如下：王朝酒店公司申请的具体建设项目国有土地使用权审核[国土鹿城分局]审批事项（申请号330302191806151000010），经审查决定不予以受理。具体理由如下，根据温州市国土资源局关于对《关于酒店用地期满申请续期请示》的复函，申请人提供材料不齐全，缺少巽山村村民大会会议决议等资料。 原告王朝酒店公司诉称，1.1993年11月17日，温州市城郊乡巽山村经济合作社作为甲方与荷兰朱氏企业有限公司作为乙方签订《温州王朝大酒店有限公司合同》，第二条约定“甲、乙双方根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》和中国的其他有关法规，同意在中国境内建立合资经营温州王朝大酒店有限公司（以下简称合营公司）”；第九条约定“合营公司的投资总额为9811万元人民币”；第十条约定“合营公司的注册资本为3925万元人民币，占投资总额的40%。其中，甲方出资1570万元人民币，占注册资本的40%；乙方出资2355万元人民币，占注册资本的60%”；第十一条约定“出资方式：甲方1570万元人民币，其中以土地使用权9176㎡作价935.952万元，人民币出资634.048万元。乙方2355万元人民币，以出资当日国家外汇管理机关公布的外汇牌价折为美元现汇出资”；第四十七条约定“合营公司的合营期限为二十年（其中建设期二年，经营期十八年）。合营公司的成立日期为合营公司营业执照签发之日”。1993年12月29日，经温州市工商行政管理局核准，成立温州王朝大酒店有限公司，营业期限自1993年12月29日起至2013年12月28日止。1993年11月15日，温州市征地事务处作为甲方、温州市鹿城区城郊乡巽山村村民委员会作为乙方、温州市鹿城区城郊乡巽山村经济合作社作为丙方订立《征地协议书》，约定“甲方统一征用乙方土地16.0381亩（水田），并划拨给丙方作合资丽都饭店之用”，并约定了征用补偿内容。1993年12月16日，温州市土地管理局发布《关于同意征用巽山村土地并划拨给巽山经济合作社举办中外合资温州丽都饭店的批复》，同意巽山村经济合作社将“面积为9176平方米的土地使用权（道路、公共用地除外）作价入股举办中外合资温州丽都饭店。……土地使用权作价入股期限与合资企业经营期限相同，期满可以再申请续用”。1994年8月29日，温州市土地管理局作为甲方、鹿城区城郊乡巽山村经济合作社作为乙方与原告作为丙方签订（1994）温土外合字04号《外商投资企业土地使用合同书》，第一条约定“甲方同意将乙方位于温州市民航路与城南大道交叉口面积为9176平方米的土地使用权以作价出资方式划拨给丙方使用”；第二条约定“上述土地用途为饭店，使用年限与已经批准的丙方经营期相同为二十年，自1993年12月29日起至2013年12月28日止。……土地使用期满，如丙方需继续使用该土地，须在期满六个月前向甲方提交续期用地申请，经甲方审批，同意续用的，须重新签订土地使用合同，并办理有关手续”。1999年11月18日，温州市征地事务处作为甲方、温州市鹿城区城郊乡巽山村村民委员会作为乙方、温州市鹿城区城郊乡巽山村经济合作社作为丙方订立《征地补偿协议书》，约定“甲方统一补办征用乙方土地1.7699亩，报人民政府批准，给丙方作王朝康乐中心之用。……土地使用权归丙方，乙方不得以任何借口阻碍丙方生产经营活动”。2000年1月21日，温州市土地管理局作为甲方、鹿城区城郊乡巽山村经济合作社作为乙方与原告作为丙方签订温土外合字（2000）01号《外商投资企业土地使用合同》，第三、四条约定“甲方同意乙方将位于温州市民航路××北首面积为1179.9平方米的划拨土地使用权作价出资给丙方使用。……上述土地用途为商业用地，使用年限自本合同生效之日起至2013年12月28日止”。2001年，温州市土地管理局作为甲方、鹿城区城郊乡巽山村经济合作社作为乙方与原告作为丙方签订温土外合字（2001）01号《外商投资企业土地使用合同》，第三、四条约定“甲方同意乙方将位于温州市民航路××西南角花坦与围栏超占的287.27㎡土地，划拨作价出资给丙方使用。……上述土地用途为道坦、绿化用地，使用年限自本合同生效之日起至二○一三年十二月二十八日止”。至此，原告经划拨共取得10643.17平方米土地使用权。经原告申请，温州市土地管理局于2001年9月1日向原告颁发了温国用（2001）字第1-26972号《国有土地使用证》（土地坐落民航路18号，使用权类型为划拨土地，使用权面积为10643.17㎡。国有土地使用证记事一栏备注：外商投资合同至2013年12月27日止）。另原告分别于2000年6月28日、2001年12月29日、2005年2月3日取得房屋所有权证（权证号为117325，证载面积为27925.71㎡；权证号为210035，证载面积为5965.81㎡；权证号为352342，证载面积为466.11㎡和1213.04㎡）。1994年11月7日，经温州市人民政府批准，温州市城郊乡巽山村经济合作社实行股份制改组成立温州华昌集团有限公司。2006年5月25日，经温州市鹿城区工商行政管理局核准，温州华昌集团有限公司更名为温州华昌投资有限公司。2008年4月7日，温州华昌投资有限公司作为甲方、荷兰朱氏企业有限公司作为乙方与上海锦江国际酒店发展股份有限公司作为丙方签订《温州王朝大酒店有限公司合同》，第二条约定“甲、乙、丙三方根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》和中国的其他有关法规，同意在中国境内建立合资经营温州王朝大酒店有限公司（以下简称合营公司）”；第九条约定“合营公司投资总额为14000万元人民币”；第十条约定“合营公司注册资本为6000万元人民币。其中，甲方出资2400万元人民币，占注册资本的40%。乙方出资2700万元人民币，占注册资本的45%。丙方出资900万元人民币，占注册资本的15%”；第十一条约定“出资方式：甲方2400万元人民币，其中以土地使用权9176平方米作价935.952万元，人民币现汇出资1464.048万元；乙方2700万元人民币，以出资当日国家外汇管理机构公布的外汇牌价折为美元现汇出资；丙方900万人民币，以人民币现汇出资。”第五十三条约定“合营公司的合营期限为四十年（其中建设期四年，经营期三十六年）。合营公司的成立日期为合营公司营业执照签发之日”。2008年7月7日，经温州市工商行政管理局核准，原告的营业期限由1993年12月29日至2013年12月28日变更为1993年12月29日至2033年12月28日。温州市滨江街道巽山村村民委员会于2013年1月19日召开巽山村村民代表大会并通过决议：“一、同意将本村占王朝大酒店40%股权延续同外商合作经营，延续合作经营期为20年，自2013年12月28日至2033年12月28日止。二、同意王朝大酒店占地面积计10643.17平方米的土地原划拨性质调整为出让性质。出让金由王朝大酒店承担”。2013年6月8日，原告召开董事会并作出董事会决议，内容如下：“合营三方同意王朝大酒店占地面积计10643.17平方米的土地原划拨性质调整为出让性质。出让金由王朝大酒店承担。”2.因土地管理法律修订，对划拨方式使用建设用地有严格限制，原告已无法继续以划拨方式申请使用土地，原告的营业期限延长后，基于经营合法性的需要，必须将原告取得的土地由划拨转为出让。2013年6月27日，原告向被告温州市资源规划局提交《关于酒店用地期满申请续期的请示》，申请“出让用地续期20年，至2033年12月28日止，并请办理国有土地出让手续，及时变更国有土地使用证书”，但被告未及时予以办理。经原告多次催促办理，被告于2016年11月告知原告，温州市人民政府以会议纪要形式要求必须先经巽山村村民大会决议才可以办理。原告派遣工作人员前往温州市人民政府要求查阅会议纪要具体内容，并取得了《专题会议纪要》（［2014］49号），该会议纪要载明“现经会议讨论，原则同意市国土资源局建议方案，明确在巽山村召开村民大会并经鹿城区滨江街道办事处鉴证，出具‘要求将涉及土地15.96亩按划拨转出让方式直接由温州王朝大酒店有限公司受让’会议决议意见的前提下，由国土资源部门按程序将土地使用权协议出让给温州王朝大酒店有限公司，土地用途更正为住宿餐饮用地，出让期限从2013年12月29日起至2033年12月28日止，土地出让金根据国土资源部《协议出让国有土地使用权规范》规定，按出让土地和划拨土地的评估差价收缴，并按程序办理相关手续。有关村民大会需要明确的其他事项，由市国土资源局会同鹿城区滨江街道具体确定”。原告知晓该会议纪要内容后，多次向被告陈述不同意见，但被告仍未予以办理。3.2017年1月6日，原告向鹿城区人民法院提起行政诉讼，要求被告在法定期限内办理土地使用权划拨转出让的手续，并颁发不动产登记证书。2017年9月23日，鹿城区人民法院作出（2017）浙0302行初15号《行政判决书》，判令被告于判决生效之日起90日内对原告于2013年6月27日提出的《关于酒店用地期满申请续期的请示》作出处理意见。该判决生效后，被告于2018年1月9日向原告出具了《关于对的复函》，要求原告持有关资料至鹿城区行政审批中心国土审批窗口申报办理相关手续，具体材料包括《巽山村村民大会会议决议》（需明确“将涉及的15.96亩土地使用权按划拨转出让方式直接由温州王朝大酒店有限公司受让”，村民大会及相关决议经属地街道办事处签证）等。2018年3月26日，原告召开董事会并作出董事会决议，一致同意“以温州王朝大酒店有限公司的名义办理本公司名下的土地使用权由划拨转出让的手续，并领取出让土地使用权不动产登记证书”。2018年6月15日，原告向被告提交了《温州王朝大酒店有限公司办理土地使用权划拨转出让手续的申请》及相关资料。同日，被告作出被诉不予受理通知。4.原告认为，《专题会议纪要》（［2014］49号）虽原则同意原告办理划拨转出让手续，但要求先召开巽山村村民大会并出具“要求将涉及土地15.96亩按划拨转出让方式直接由温州王朝大酒店有限公司受让”会议决议意见是没有事实和法律依据的。首先，根据前述1994年、2000年和2001年三份《外商投资企业土地使用合同书》的约定，被告同意原巽山村经济合作社（即现温州华昌投资有限公司）将划拨土地使用权作价给原告使用。此后，原告经被告批准，取得温国用（2001）字第1-26972号《国有土地使用证》，并取得相应土地上的房屋所有权证。《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》强调了“房地一致原则”，如分别认定房屋和土地权属，必然违反前述基本的强行性规定。再次，浙江省国土资源厅《关于中外合资企业经营期满原划拨用地处置问题的批复》（浙土资厅函2008-736号）规定，中方合营者只有在合营期限届满时解散后，通过清算依法取得原合营企业使用的土地和房产。而原告的合营期限已经批准延续至2033年12月28日，故应由原告补办划拨转出让手续。再则，（1994）温土外合字04号《外商投资企业土地使用合同书》明确约定原告可申请续期使用土地，且温州市人民政府也同意了原告的续期用地申请。最后，原告申请续期用地并办理划拨转出让手续已得到原告董事会会议决议同意、巽山村村民代表决议同意以及温州华昌投资有限公司同意。5.原告依法提出申请后，被告理应根据法律规定审查原告的申请，但被告作出被诉不予受理通知错误的以《专题会议纪要》（［2014］49号）中关于“先召开巽山村村民会议决议同意”的内容设置法律未曾规定的前置受理条件，违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条的规定。根据《协议出让国有土地使用权规范（试行）》的规定，被告负有为原告办理划拨土地转出让手续并颁发不动产权证书的法定义务。6.根据土地管理法律法规规定，巽山村村委员会是涉案土地的原使用权人，其在土地被征收后，就涉案土地已不再享有任何权利。结合三份《外商投资企业土地使用合同书》可见，土地期满后，由土地管理部门收回土地并重新划拨给巽山村经济合作社而非巽山村村委会。因此，巽山村经济合作社在取得涉案土地的划拨土地使用权后作价入股的行为是以土地使用权向合营企业提供场地获得相应股份。根据公司法的规定，合营合作方的资产（土地）成为合营企业的资产后，合营企业可据此申领土地使用权证。原告在取得涉案土地的土地使用权证后，涉案土地的使用权人即原告，与巽山村经济合作社和巽山村村委会无关。综上，原告依法取得土地使用权，为涉案土地的使用权人，依法享有对涉案土地作出决定的权利。原告已根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》的规定，经董事会决议同意办理协议出让手续并依法向被告提出申请，被告在无法律依据的前提下，设置行政许可前置条件作出被诉不予受理通知，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》的规定。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被诉不予受理通知，判令被告依原告的申请，根据《协议出让国有土地使用权规范（试行）》的规定，就原告以划拨方式取得土地使用权（温国用（2001）字第1-26972号《国有土地使用证》）的土地办理协议出让手续，核发不动产权证书。 原告王朝酒店公司向本院提交了以下证据：1.《营业执照》、《中华人民共和国外商投资企业批准证书》,证明原告的诉讼主体资格，原告系外商投资企业，营业期限自1993年12月29日起至2033年12月28日止。2.《鹿城区行政审批服务中心不予以受理“双告知”通知书》，证明被告温州市资源规划局作出被诉不予受理通知。3.《温州王朝大酒店有限公司办理土地使用权划拨转出让手续的申请书》及清单，证明原告提出申请办理协议转出让手续并提交相关资料的事实。4.《温州王朝大酒店有限公司合同》（1993年11月17日签订），证明1993年11月17日，原告的合营各方温州市城郊乡巽山村经济合作社、荷兰朱氏企业有限公司签订合营合同，设立温州王朝大酒店有限公司并约定出资和营业期限。5.温统征字(1993)117号《征地协议书》，证明温州市征地事务处征用巽山村土地16.0381亩，并划拨给巽山经济合作社作合资丽都饭店之用。6.温土产字（1993）第19号《关于同意征用巽山村土地并划拨给巽山经济合作社举办中外合资温州丽都饭店的批复》，证明温州市土地管理局同意征用土地，同意巽山经济合作社将9176平方米的土地使用权作价入股举办中外合资温州丽都饭店，期满可以再申请续用。7.（1994）温土外合字04号《外商投资企业土地使用合同书》，证明温州市土地管理局同意将巽山村经济合作社面积为9176平方米的土地使用权以作价出资方式划拨给原告使用，使用期限至2013年12月28日止，土地使用期满，原告如继续使用该土地，需在期满六个月前向温州市土地管理局提交续期用地申请。8.温统征（1999）第109号《征地补偿协议书》，证明温州市征地事务处补办征用巽山村土地1.7699亩，给巽山村经济合作社作王朝康乐中心之用。9.《温州市建设用地（划拨、出让）处理单》，证明温州市土地管理局拟征用1.7699亩土地，划拨给巽山村经济合作社，并由该社作价出资给原告作为建设用地。10.温土外合字(2000)01号《外商投资企业土地使用合同》，证明温州市土地管理局同意巽山村经济合作社将面积为1179.9平方米的划拨土地使用权作价出资给原告使用，使用年限至2013年12月28日止。11.温土外合字(2001)01号《外商投资企业土地使用合同》，证明温州市土地管理局同意巽山村经济合作社将面积为287.27平方米的划拨土地使用权作价出资给原告使用，使用年限至2013年12月28日止。12.《温州市不动产登记信息查询记录》，证明原告就涉案土地取得土地使用权证，并就地上房屋取得房屋所有权证。13.《关于同意巽山村经济合作社实行股份制改组的通知》、《关于同意组建温州华昌集团的批复》、《企业（企业集团）名称变更核准通知书》、《致温州王朝大酒店有限公司函》、《关于巽山村经济合作社更名为温州华昌投资有限公司的情况报告》、《变更登记情况表》，证明温州市城郊乡巽山村经济合作社实行股份制改组成立温州华昌集团有限公司，后经温州市鹿城区工商行政管理局核准，更名为温州华昌投资有限公司，也即原告的股东巽山村经济合作社变更为温州华昌投资有限公司。14.《温州王朝大酒店有限公司合同》(2008年4月7日签订)、工商公示信息，证明2008年4月7日，原告的合营各方温州华昌投资有限公司、荷兰朱氏企业有限公司、上海锦江国际酒店发展股份有限公司签订的合同约定出资及营业期限；2008年7月7日，经温州市工商行政管理局核准，原告的营业期限变更为1993年12月29日至2033年12月28日。15.《温州王朝大酒店有限公司章程》(2008年4月7日)，证明原告的公司章程根据合同进行修改。16.《代表会决议》，证明巽山村村民代表会议决议同意王朝大酒店占地面积10643.17平方米的土地原划拨性质调整为出让性质，出让金由王朝大酒店承担。17.《温州王朝大酒店有限公司董事会决议》，证明合营三方同意王朝大酒店占地面积10643.17平方米的土地原划拨性质调整为出让性质，出让金由王朝大酒店承担。18.《关于酒店用地期满申请续期的请示》，证明原告于2013年6月27日向被告提出续期用地并办理协议出让手续的申请。19.《专题会议纪要》（[2014]49号），证明温州市人民政府出具专题会议纪要。20.（2017）浙0302行初15号《行政判决书》，证明法院判令被告对原告提交的《关于酒店用地期满申请续期的请示》作出处理。21.《关于对的复函》，证明被告于2018年1月9日要求原告至鹿城区行政审批中心国土审批窗口申报办理手续。22.《董事会决议》，证明原告董事会于2018年3月26日召开董事会，一致同意要求被告为原告办理划拨转出让手续。23.温国用（2001）字第1-26972号《国有土地使用证》，证明原告取得的国土土地使用证情况。 被告温州市资源规划局辩称，1.针对原告王朝酒店公司诉求的“办理协议出让手续并核发不动产权证书”相关事项，被告已于2018年1月9日向原告出具《关于对的复函》(以下简称《复函》)，该《复函》明确“根据有关判决意见，现再次对温王朝[2013]01号文回复如下：……在巽山村召开村民大会并经鹿城区滨江街道办事处鉴证，出具“要求将涉及土地15.96亩按划拨转出让方式直接由温州王朝大酒店有限公司受让”会议决议意见的前提下，由国土资源部门按程序办理相关手续。请你单位持有关材料至鹿城区行政审批中心国土审批窗口申报办理相关手续，具体材料如下：1、原土地使用权人有关资质证明……5、《巽山村村民大会会议决议》(需明确“将涉及的15.96亩土地使用权按划拨转出让方式直接由温州王朝大酒店有限公司受让”，村民大会及相关决议经属地街道办事处鉴证)......”可见，被告对原告本案中的诉求事项早已明确回复，并确定了规范和要求。因此，被诉不予受理通知未设置新的权利义务内容，对原告的权利义务不产生实际影响。换言之，《复函》依法送达给原告后至今未被有权机关撤销或修改，在本案中仍具备行政法律效力，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。2.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规均未规定原告诉求的划拨土地可以直接办理协议出让手续并予以登记发证。《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的……”仅规定房地产转让时可以有条件的办理“转让”，显然不适用本案。另根据《协议出让国有土地使用权规范(试行)》第4.3条（协议出让国有土地使用权范围）规定：“出让国有土地使用权，除依照法律、法规和规章的规定应当采用招标、拍卖或者挂牌方式外，方可采取协议方式，主要包括以下情况：……（2）原划拨、承租土地使用权人申请办理协议出让，经依法批准，可以采取协议方式，但《国有土地划拨决定书》、《国有土地租赁合同》、法律、法规、行政规定等明确应当收回土地使用权重新公开出让的除外”；第6.2.1条规定：“原划拨、承租土地使用权拟申请办理出让手续的，应由原土地使用权人持下列有关材料，向市、县国土资源管理部门提出申请：……”。上述条款至少明确规定了两项条件：一是必须由原土地使用权人提出申请；二是必须没有法律、行政法规上的障碍。本案中，原告持有的划拨土地使用权明显有时间期限(正常的划拨土地使用权没有期限限制)与权利主体的限制。原告并非原政府批准的《划拨决定书》所确定的直接权利人，系划拨给村集体通过“作价入股”方式取得有条件有限制的划拨用地使用权，使用期限至2013年12月28日截止。因此，原告诉求办理划拨转出让的事项，不符合规范要求。被告考虑本案具体情况，拟定解决这一历史遗留问题的建议、方案，并于2013年12月20日告知原告需与村委会一并提出申请。另外，被告根据（2017）浙0302行初15号《行政判决书》于2018年1月9日作出《复函》给原告，告知“在巽山村召开村民大会并经鹿城区滨江街道办事处鉴证，出具‘要求将涉及土地15.96亩按划拨转出让方式直接由温州王朝大酒店有限公司受让’会议决议意见的前提下”办理相关手续，不违反法律法规的规定，且符合本案历史遗留问题处置的客观实际。原告在不符合上述条件的情况下提出本案诉请，没有事实和法律依据。3.原告的权利基础，即《外商投资企业土地使用合同书》明确约定：“......土地使用权作价出资方式划拨给原告使用，用途饭店，期限同经营期，20年；……期满前6个月提交续期申请，甲方审批同意，须重新签订土地使用合同，并办理有关手续……”可见，原告并未取得完整的划拨用地使用权，该合同约定了“续期”问题，未约定可以“划拨转出让”。更为关键的是“续期必须先经审批同意，并重新签订土地使用合同”，本案中这些先决条件尚未满足。同时，“甲方审批同意”显然具有“审批条件”。被告根据本案历史情况、客观实际及法律法规的原则、精神，并报告市政府后，已将办理手续相关条件多次告知原告，原告不顾《复函》明确的条件要求，通过《关于酒店用地期满申请续期的请示》申请办理涉案事项，被告依法作出被诉不予受理通知正确，符合法律要求，且不影响原告的权利义务。综上，请求驳回原告的起诉。 被告温州市资源规划局向本院提交了以下证据、依据：1.温统征字(1993)117号《征地协议书》；2.温土产字（1993）第19号《关于同意征用巽山村土地并划拨给巽山经济合作社举办中外合资温州丽都饭店的批复》。证据1-2证明涉案土地并非直接划拨给原告，原告并非当时征收、划拨文件所确定的权利人；本案划拨土地使用权存在特殊限制。3.（1994）温土外合字04号《外商投资企业土地使用合同书》；4.温土外合字(2000)01号《外商投资企业土地使用合同》；5.温土外合字(2001)01号《外商投资企业土地使用合同》。证据3-5证明涉案划拨土地具有权利限制。6.《关于对的复函》，证明被告已将申报条件明确告知原告。7.《中华人民共和国房地产管理法》第四十条；《协议出让国有土地使用权规范（试行）》第4.3条第（2）项、第6.1条第（1）项、第6.2.1条，系法律依据。8.《关于撤销的通知》，证明被诉不予受理通知已撤销。 经庭审质证，1.对原告王朝酒店公司提交的证据，被告温州市资源规划局对证据1-14、16、18-23的三性均无异议；对证据15、17的关联性有异议，认为与本案无关。2.对被告提交的证据，原告对其真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案待证事实，本院均予以采信。 经审理查明，2013年6月27日，原告王朝酒店公司向被告温州市资源规划局提交《关于酒店用地期满申请续期的请示》，申请续期用地至2033年12月28日止，并请求办理国有土地出让手续，变更国有土地使用证书。后原告因认为被告不履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼，要求判令被告在法定期限内办理原告对涉案土地使用权划拨转出让方式的相关手续，并向原告颁发涉案土地的使用权不动产登记证书。2017年9月23日，本院作出（2017）浙0302行初15号《行政判决书》，判决被告于本判决生效之日起九十日内对原告于2013年6月27日提出的《关于酒店用地期满申请续期的请示》作出处理意见。2018年1月9日，被告对原告作出《关于对的复函》，内容如下：“你公司于2013年6月27日向我局提出《关于酒店用地期满申请续期的请示》(温王朝〔2013〕01号)，我局曾于2013年6月28日以温土资发[2013]161号对你公司来文进行了答复。根据(2017)浙0302行初15号有关判决意见，现再次对温王朝〔2013〕01号文回复如下：根据温州市人民政府专题会议纪要(〔2014〕49号)，在巽山村召开村民大会并经鹿城区滨江街道办事处鉴证，出具‘要求将涉及土地15.96亩按划拨转出让方式直接由温州王朝大酒店有限公司受让’会议决议意见的前提下，由国土资源部门按程序办理相关手续。请你单位持有关材料至鹿城区行政审批中心国土审批窗口申报办理相关手续，具体材料如下：1.原土地使用权人有关资质证明(营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证)原件；2.不动产登记证或国有土地使用权证、房屋所有权证(含地上建筑物、构筑物及其他附着物的产权证明)原件；3.土地勘测定界图原件五份(西安80坐标系)，数据光盘一份；4.原《国有建设用地使用划拨决定书》或原土地取得批准文件；5.《巽山村村民大会会议决议》(需明确‘将涉及的15.96亩土地使用权按划拨转出让方式直接由温州王朝大酒店有限公司受让’，村民大会及相关决议经属地街道办事处签证)；6.巽山村集体经济组织与温州王朝大酒店有限公司就土地处置的相关协议(合同)。”2018年6月15日，原告向被告递交了《温州王朝大酒店有限公司办理土地使用权划拨转出让手续的申请书》及相关材料，被告于当日作出被诉不予受理通知。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2019年12月2日，被告温州市资源规划局作出《关于撤销的通知》，决定撤销被诉不予受理通知。 本院认为，一、关于原告的起诉是否符合法定起诉条件的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告温州市资源规划局针对原告王朝酒店公司提出的《关于酒店用地期满申请续期的请示》作出的《关于对的复函》，仅是明确了原告需提交的具体材料内容，而被告作出被诉不予受理通知是对原告的申请决定不予受理，对原告的权利义务产生了实际影响，故原告有权就被诉不予受理通知提起本案诉讼。 二、关于被诉不予受理通知是否合法的问题。根据《协议出让国有土地使用权规范（试行）》第6.2.1条规定，原划拨、承租土地使用权拟申请办理出让手续的，应由原土地使用权人持下列有关材料，向市、县国土资源管理部门提出申请：（1）申请书；（2）《国有土地使用证》、《国有土地划拨决定书》或《国有土地租赁合同》；（3）地上建筑物、构筑物及其他附着物的产权证明；（4）原土地使用权人有效身份证明文件；（5）改变用途的应当提交规划管理部门的批准文件；（6）法律、法规、行政规定明确应提交的其他相关材料。本案中，原告王朝酒店公司向被告温州市资源规划局提交了《温州王朝大酒店有限公司办理土地使用权划拨转出让手续的申请书》及相关材料，被告以其提供材料不齐全，缺少巽山村村民大会会议决议等材料为由决定不予受理，但被诉不予受理通知未明确“巽山村村民大会会议决议等材料”的具体材料内容，且巽山村村民大会会议决议并非上述规定的法定申请材料，被告据此决定不予受理认定事实不清，证据不足。 三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。本案中，被告温州市资源规划局作出被诉不予受理通知认定事实不清、证据不足，但其已自行撤销被诉不予受理通知，故被诉不予受理通知不具有可撤销内容，应当判决确认违法。 综上，被告温州市资源规划局作出被诉不予受理通知违法，但不具有可撤销内容，应判决确认违法。另外，对于原告的申请事项，是否应予办理土地协议出让手续并核发不动产权证书，应由被告进一步审核后作出决定，故本院判决被告在合理期限内对原告的申请作出处理决定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告温州市自然资源和规划局于2018年6月15日作出《鹿城区行政审批服务中心不予以受理“双告知”通知书》的行政行为违法； 二、责令被告温州市自然资源和规划局于本判决生效之日起九十日内对原告温州王朝大酒店有限公司于2013年6月27日提出的《关于酒店用地期满申请续期的请示》作出处理决定。 本案受理费50元，由被告温州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 人民陪审员  徐胜恩 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年二月二十四日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。