山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初2531号 原告：山东阳兴建筑机械有限公司，住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路东南夹角处。 法定代表人：牛超，总经理。 委托诉讼代理人：席宪强，公司职工。 委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。 被告：贵州通泽建筑维修工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名域A1栋3单元101。 法定代表人：高杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。 原告山东阳兴建筑机械有限公司（以下简称山东阳兴公司）与被告贵州通泽建筑维修工程有限公司（以下简称贵州通泽公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告贵州通泽建筑维修工程有限公司于2019年11月5日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年11月14日作出裁定驳回被告贵州通泽建筑维修工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山东阳兴建筑机械有限公司的委托诉讼代理人席宪强、温新，被告贵州通泽建筑维修工程有限公司的委托诉讼代理人刘忠强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山东阳兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除合同，被告给付原告吊篮租金198000元及违约金59400元，并退还吊篮50台，未退还部分继续按照合同约定给付租金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月17日签订吊篮租赁合同一份，被告租用原告吊篮用于其在原创贵州学府一号4、5、6、7、8#楼使用。双方就租金、租赁数量、租金给付期限、安拆费、运费、违约责任等均作了约定。后原告依约为被告施工工地共安装吊篮50台供其使用。双方约定租赁期限不少于60天，至2019年9月18日共产生租金198000元，拆装费用45000元已经给付。经原告多次催要，被告拒不偿还所欠租赁费。综上，原告特依法起诉，望人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 贵州通泽公司辩称，原告要求被告给付吊篮租金金额以及要求被告退还吊篮的数量与事实不符，且被告没有构成违约，不存在违约金。被告向原告交纳的45000元系租用吊篮的费用，而非原告所称的拆装费用。被告租用原告吊篮仅用于被告原创贵州学府一号5、7、8号楼使用，4、6号楼并未使用。 本院经审理认定事实如下：山东阳兴公司与贵州通泽公司于2019年5月17日签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，由贵州通泽公司租赁山东阳兴公司的吊篮用于其在原创贵州学府一号5、7、8、4、6#楼使用。该租赁合同约定：吊篮租金每台每天35元，暂定50台（以使用台数发生量为准）；合同期限自2019年7月19日至吊篮退场为止，自合同签订之日起生效，中间按连续天数计算。预定租赁期限不得少于60天，少于60天按照60天计算，超出60天按实际天数计算；收费日期以双方负责人签署的进、退场清单为准，吊篮进场时，由双方指定人员共同验收，并签署交接文件作为结算依据，乙方指定刘双波为验收人员，其中任意一人签字生效；租赁费每月结清一次，逾期一个月后，日租金价格将上浮百分之三十；吊篮退场时结清所有余额租费；吊篮的进出场，安装、拆篮、移位等工作均由乙方即贵州通泽公司负责费用合计45000元；合同备注：该合同范围内总工期60天，所用吊篮50台，总价包干：145000.00元（大写：壹拾肆万伍仟元），总价包含安装、移位、拆除、租用等费用，超出期限按原合同执行；合同还对其他事项做了约定。 2019年5月25日，由山东阳兴公司工作人员刘凤彬和贵州通泽公司经办人陈江共同签字确认的《电动吊篮进场单》显示，贵州通泽公司于当日起租山东阳兴公司吊篮50台用于涉案工程。 2019年5月30日，贵州通泽公司法定代表人高杨通过其在中国农业银行股份有限公司账户向山东阳兴公司在中国工商银行股 份有限公司账户转账45000元。 以上查明事实由山东阳兴公司提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》、《电动吊篮进场单》、银行转账记录，贵州通泽公司提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》等在案佐证，本院依法给予确认。 本院认为，山东阳兴公司与贵州通泽公司签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》是双方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应认真履行各自的合同义务。山东阳兴公司在按照合同约定交付了相应吊篮供贵州通泽公司使用后，贵州通泽公司应按照合同约定支付相应的租金并承担未按期给付租金而产生的违约金。 对于山东阳兴公司要求解除案涉《高处作业电动吊篮租赁合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”本案中，山东阳兴公司起诉要求解除案涉合同，贵州通泽公司庭审中亦同意解除合同，因此本院认定案涉合同已于2019年12月24日解除。 对于案涉吊篮租金计算的问题。1.对于案涉吊篮实际租用台数及起租日期的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，山东阳兴公司提交的由贵州通泽公司经办人陈江签字确认的2019年5月25日的进场单显示租用台数为50台，贵州通泽公司对此虽不予认可但并未提交相应的反驳证据，应承担不利的法律后果。因此本院认定吊篮租用台数为50台，起租日期即租金计算起始时间为2019年5月25日。 2.对于贵州通泽公司通过银行转账45000元款项的性质问题。案涉合同第五条第1项明确约定“吊篮的进出场，安装、拆篮、移位等工作均由乙方即贵州通泽公司负责费用合计45000元”，备注部分约定“该合同范围内总工期60天，所用吊篮50台，总价包干：145000.00元（大写：壹拾肆万伍仟元），总价包含安装、移位、拆除、租用等费用，超出期限按原合同执行”，再结合山东阳兴公司提交的《电动吊篮租赁费报表》中2019年5月25日至2019年7月24日计算的租金为100000元，其他费用为45000元，以上事实能够相互印证，本院有理由相信该45000元为吊篮安装、移位、拆除等的费用，因此本院对于贵州通泽公司关于该45000元为吊篮租赁费的抗辩不予支持。 3.关于山东阳兴公司主张的吊篮租金、违约金数额的问题。 （1）依据双方吊篮租赁合同的约定，吊篮租赁费用每天每台35元，贵州通泽公司共租用山东阳兴公司50台吊篮，自2019年5月25日至山东阳兴公司主张的2019年9月18日产生的租金为：2019年5月25日至2019年7月24日的租金为100000元；2019年7月25日至2019年9月18日的租金为98000元（56天×35元/台×50台）。以上共计198000元。山东阳兴公司主张2019年9月18日之后的租金按照合同约定继续计算至吊篮退还之日亦不违反法律规定，本院予以支持。 （2）山东阳兴公司与贵州通泽公司双方签订的吊篮租赁合同第四条第1项约定：“租赁费每月结清一次，逾期一个月后，日租金价格将上浮百分之三十。”本院认为该约定系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应予支持。据此山东阳兴公司主张贵州通泽公司拖欠其吊篮租金而产生的违约金为贵州通泽公司所欠吊篮租金的30%即（198000元×30%）59400元，本院给予支持。 三、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉合同已于2019年12月24日协商解除，贵州通泽公司理应返还基于合同关系租赁使用的吊篮50台，因此对于山东阳兴公司要求贵州通泽公司返还吊篮50台的诉求，本院予以支持。 四、对于贵州通泽公司庭审中关于山东阳兴公司未履行组织验收和维修义务，违约在先的抗辩主张，本院认为其提供的微信聊天记录无原始载体；无锡强辉建筑机械有限公司的报备资料日期为2019年7月1日，与吊篮进场时间不一致，且双方均认可吊篮安装由山东阳兴公司完成，因此本院对其关联性不予确认，加之山东阳兴公司对于贵州通泽公司的抗辩主张不予认可，因此本院对该公司的抗辩主张不予采信。 综上所述，山东阳兴公司按照合同的约定将50台吊篮交付给 贵州通泽公司使用，贵州通泽公司未按照合同的约定支付给山东阳兴公司相应的租金，现山东阳兴公司要求解除合同并要求贵州通泽公司返还合同解除后的吊篮50台、支付拖欠的租金及相应的违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下： 山东阳兴建筑机械有限公司与贵州通泽建筑维修工程有限公司于2019年5月17日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》于2019年12月24日解除； 贵州通泽建筑维修工程有限公司于本判决生效后十日内给付山东阳兴建筑机械有限公司截至2019年9月18日的吊篮租金198000元、违约金59400元，共计257400元；2019年9月18日之后的租金按照合同约定计算至吊篮退清之日止； 三、贵州通泽建筑维修工程有限公司于本判决生效后十日内返还给山东阳兴建筑机械有限公司ZLD-630型电动吊篮50台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5161元，减半收取计2581元，案件申请费2020元，共计4601元，由贵州通泽建筑维修工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于山东省德州市中级人民法院。 审判员  周爱春 二〇二〇年二月十日 书记员  辛凤娇 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。