北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22181号原告：福建鸿博光电科技有限公司，住所地福州市仓山区齐安路772号鸿博光电园6#、7#楼。法定代表人：尤玉仙，董事长。委托诉讼代理人：张铁生，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝博，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京卓越隆兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元13层1601内123。法定代表人：丁晓，经理。委托诉讼代理人：张敏，北京市炜衡律师事务所律师。原告福建鸿博光电科技有限公司（以下简称：鸿博公司）与被告北京卓越隆兴科技有限公司（以下简称：卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博公司委托诉讼代理人张铁生、祝博及被告卓越公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿博公司向本院提出诉讼请求：1、判令卓越公司向鸿博公司支付货款292842元；2、判令卓越公司向鸿博公司支付违约金42298.2元（同期贷款年利率5%计算，时间2016年4月20日至2019年6月18日（暂计，扣除质保期保证金利息）；3、诉讼费由卓越公司负担。鸿博公司明确第二项诉讼请求为以292842元为基数，自2016年4月20日（卓越公司支付最后一笔货款时间）计算至货款实际付清之日止的利息损失，按照年利率5%计算。事实及理由：2014年12月26日，鸿博公司与卓越公司签订《中芯国际二期路灯采购及安装合同》（以下简称：安装合同），约定卓越公司向鸿博公司采购单灯太阳能路灯、双灯太阳能路灯等货物并安装，合同价款为741140元。2016年4月21日，双方就中芯国际项目再次签订《供货合同》，合同金额为115502元。合同签订后，鸿博公司于2015年1月14日开具143800元发票，于2015年7月10日开具并交付597340元的发票。上述发票卓越公司已经全部入账。鸿博公司于2015年4月30日、2016年5月5日向卓越公司提供了全部货物并安装完毕。卓越公司于2015年1月22日支付预付款143800元，于2015年9月23日支付400000元，于2016年4月20日支付20000元，共计563800元。之后卓越公司未支付任何货款，尚欠货款292842元拒绝支付，故鸿博公司起诉至法院。被告卓越公司辩称：鸿博公司关于2016年4月21日供货合同的诉讼请求，已经超过诉讼时效，且该合同并没有实际履行，卓越公司没有收到货物。关于2014年12月26日的合同，合同约定包括采购、设备安装、维修，货款卓越公司均已付清。因鸿博公司没有安装资质，所以项目施工方另行聘请其他安装方进行安装，安装费用不清楚，是由施工方自行支付。后期维修是卓越公司聘请的鸿博公司上一级的供货方的工作人员进行的维修，是通过鸿博公司在北京办事处的工作人员联系的，费用是由卓越公司另行支付5800元。因鸿博公司不能完成安装及维修，在卓越公司支付20000元后已经实际支付完毕。卓越公司共计向鸿博公司支付688800元，已经包含货款。另，认可已经收到2014年12月26日合同约定的货物，且已经安装完毕，但没有验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿博公司（乙方）与卓越公司（甲方）于2014年12月26日签订安装合同，约定甲方从乙方处购买单灯头太阳能路灯98套、双灯头太阳能路灯4套，货款共计741140元；合同价包括产品本身价格、制造、采购和供应，深化设计以及设备安装、开孔、封堵、试验检测、调试、验收合格到移交完成为止的所有内容和应上缴国家的各类保险、税金；价格为单价合同，以甲方实际要求供货的数量发生变化均按合同单价执行；质量保修期内，如果货物的数量、质量或规格与合同不符，或证实货物是有缺陷的，卓越公司应以书面形式通知鸿博公司并由此提出索赔；鸿博公司收到通知5天内应免费维修或更换有缺陷的货物或部件；质量保证期为二年；双方应以实际发生数量为结算依据；预付款20%，每批货到现场安装、验收合格后次月支付此批货款的50%，工程整体竣工移交业主后，支付至结算价款的70%，业主与甲方办理竣工结算并支付甲方相应结算款后，支付乙方至总结算价款的95%，尾款5%保修期满后扣除相关费用后无息付清。鸿博公司与卓越公司于2016年4月21日签订《供货合同》，约定由卓越公司从鸿博公司处购买灯具产品共计115502元。鸿博公司向本院提交其与上级卖家北京金兴亚明照明电器有限公司签订的《买卖合同》、付款凭证、门店照片、系统查询出库单截图及发票，主张其按约定向卓越公司交付了全部货物，但卓越公司仅支付了20000元预付款后，再未支付任何货款。卓越公司主张其未收到合同项下货物，且20000元是支付的2014年12月26日合同款项。鸿博公司称因工作人员离职，送货单丢失。卓越公司于2015年1月22日向鸿博公司支付143800元，2015年9月23日支付400000元，2016年4月20日支付20000元，以上共计563800元。鸿博公司向卓越公司开具741140元的增值税发票，卓越公司已全部入账。鸿博公司称根据安装合同约定，工程整体竣工移交后支付至结算价款的70%，卓越公司于2015年9月23日支付400000元，达到了价款的70%。因鸿博公司不能确定具体的验收及竣工时间，故认为2015年9月23日视为验收合格并竣工，尾款也应自该日起，一年内支付完毕。卓越公司认可其于2015年4月30日收到合同项下的全部货物，但不认可鸿博公司主张的竣工时间，工程没有验收也没有结算。对于为何项目至今未竣工及验收的原因，卓越公司称是由施工方与业主直接联系，卓越公司不能决定是否验收。至于卓越公司与施工方之间的货款，施工方已经支付了大部分款项，还有50000元质保金未支付。另，因鸿博公司没有安装资质，合同内容已经变更，故相应的结算及付款方式也发生变化，双方没有按照安装合同约定付款。对于施工方已付卓越公司货款的时间，卓越公司在本院限定期限内未提交意见及相应证据。卓越公司主张除鸿博公司认可的已收到货款563800元外，其于2015年2月11日向鸿博公司支付货款75000元，2015年5月12日向鸿博公司在北京办事处的工作人员卢绪维支付50000元。卓越公司称因安装合同所涉货物存在质量问题，鸿博公司称不负责维修，而且不能维修，故通过卢绪维去处理维修事宜并向其支付维修款项。鸿博公司不认可50000元转账的真实性，认可卢绪维系其驻北京办事处的工作人员，2017年1月离职，从未授权接收货款；另，卓越公司明知鸿博公司的对公账户，仍向卢绪维个人付款，付款原因不明；如果产品存在质量问题，根据安装合同约定卓越公司应通知鸿博公司，但鸿博公司从未收到过维修通知。对于卓越公司于2015年2月11日向鸿博公司支付的75000元，鸿博公司称系双方于2015年1月29日就房山工程项目签订的《买卖合同》项下的货款，其就该合同履行争议已向福州仲裁委员会申请仲裁。鸿博公司提交了仲裁申请书、证据材料、福州仲裁委员会于2019年8月19日出具的案件受理通知书及2019年11月28日作出的（2019）榕仲决592号决定书。仲裁申请书中载明了卓越公司向鸿博公司支付75000元货款的事实，证据材料中亦提交了卓越公司于2015年2月11日向鸿博公司支付该款项的支付业务凭证。仲裁决定书中认定双方对2015年1月29日签订的《买卖合同》已实际履行，驳回卓越公司对于管辖权异议的申请。针对卓越公司辩称上述款项系支付安装合同货款的意见，经本院询问其于该时间支付该笔货款的依据及原因，卓越公司称不清楚。卓越公司称因鸿博公司没有提供维修，故由卢绪维找到上级销售公司的员工潘新平进行维修，产生了维修费5800元。卓越公司提交了对公结算业务申请书复印件及与卢绪维的聊天记录截图，鸿博公司对真实性不予认可。因卓越公司未提交原件及手机载体，本院对该证据的真实性亦不予认可。本院认为，鸿博公司与卓越公司存在买卖合同关系，该关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应按照约定履行各自义务。关于安装合同的履行情况。根据约定，预付款20%，每批货到现场安装、验收合格后次月支付此批货款的50%，工程整体竣工移交业主后，支付至结算价款的70%，业主与卓越公司办理竣工结算并支付卓越公司相应结算款后，支付鸿博公司至总结算价款的95%，尾款5%保修期满后扣除相关费用后无息付清。卓越公司于2015年9月23日支付400000元时，付款已达到总货款的50%，在卓越公司未就数量、质量问题向鸿博公司提出异议，双方均无证据证明验收时间且施工方已向卓越公司支付除质保金外的大部分款项但付款时间无法核实的情况下，本院认定2015年8月23日货物全部验收合格。安装合同约定质保期为2年，故卓越公司应于2017年8月23日前支付剩余尾款。对于卓越公司另付货款75000元的情况，因卓越公司未能对付款的原因作出合理解释，且鸿博公司在审理中的仲裁案件中作为证据提交并认可收到该货款，故本院不予处理为宜，双方应在另案中解决。对于卓越公司向卢绪维支付50000元的情况，根据安装合同约定，如果货物的数量、质量或规格与合同不符，或证实货物是有缺陷的，卓越公司应以书面形式通知鸿博公司并由此提出索赔，卓越公司未提交其以书面形式通知鸿博公司的证据，不能证明其向卢绪维个人账户支付款项与本案的关联性，故本院不予采信。关于供货合同的履行情况。鸿博公司未提交卓越公司已收到相应货物的证据，在卓越公司亦否定收货的情况下，对于鸿博公司要求卓越公司支付相应货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认定就本案所涉及的两份合同，鸿博公司向卓越公司供货产生货款741140元，卓越公司已付货款563800元，对于鸿博公司要求卓越公司支付货款177340元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，对于鸿博公司要求卓越公司支付逾期付款利息损失（以177340元为基数，自2017年8月24日起至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。年利率按照中国人民银行贷款基准利率标准计算，以不超过5%为限。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京卓越隆兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内向福建鸿博光电科技有限公司支付货款177340元；二、北京卓越隆兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内向福建鸿博光电科技有限公司支付利息损失（以177340元为基数，自2017年8月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至上述货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以不超过年利率5%为限）；三、驳回福建鸿博光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由福建鸿博光电科技有限公司负担1490元（已缴纳），由北京卓越隆兴科技有限公司负担1674元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（以下无正文）审 判 长  李 蕊人民陪审员  田文静人民陪审员  狄秀梅二〇二〇年二月十二日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月