安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖04行终11号上诉人（一审原告）李慧，女，1971年2月生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（一审被告）寿县卫生健康委员会，住所地安徽省寿县，统一社会信用代码11340422343828299C。法定代表人涂满祖，该委员会主任。上诉人李慧与被上诉人寿县卫生健康委员会（以下简称寿县卫健委）不履行政府信息公开法定职责一案，李慧不服寿县人民法院（2019）皖0422行初24号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李慧因其乡村医生资格问题多次上访，相关部门曾就其信访事项多次答复。2018年11月24日，李慧通过邮政速递向寿县卫生和计划生育委员会（以下简称寿县卫计委）提交《依申请公开政府信息申请表》（以下简称《申请表》），申请公开封面名称为“1993年4月《寿县乡村医生登记表》”、内附页面“众兴镇乡村医生在册人员名单”。因无法判断原寿县卫生局是否制作和保存案涉信息，寿县卫计委指派工作人员到寿县档案馆调阅，没有查找到该信息资料；之后又在单位内部医政股、办公室和档案室查找，也没有发现该资料。2018年11月27日，该委对李慧作出寿卫计信（2018）56号《信访事项处理意见书》（以下简称56号《意见书》），在对李慧此前信访反映事项作出解释的同时，答复未见到其申请公开的信息资料。李慧对此不服，诉至一审法院，请求判令：一、寿县卫健委依法履行职责，在法定期限内向其公开依申请政府信息《1993年寿县乡村医生登记表》内属众兴镇闫店街道乡村医生人员名单页面，并撤销与本案无关的56号《意见书》；二、本案诉讼费由寿县卫健委承担。一审另查明，2019年2月25日，根据寿县县委、寿县人民政府机构改革方案，寿县卫计委与其他相关部门的职责整合，组建寿县卫健委，不再保留寿县卫计委。一审法院认为：《中华人民共和国信息公开条例》（2007年公布）第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，寿县卫计委在收到李慧提出的政府信息公开申请后，因无法判断是否制作和保存案涉信息，分别向档案保管机构及本单位与案涉信息相关的部门搜集查找，均未发现其申请公开的信息资料，后在法定期限内作出56号《意见书》。该《意见书》形式上是信访答复意见，但内容上包含了对其申请政府信息公开事项办理情况的告知和说明，应当认定寿县卫计委已经依照法定程序履行了政府信息公开的职责。鉴于该委经查找未发现该政府信息存在，李慧也未提交证据证明该委制作并保管了案涉政府信息，其要求判决寿县卫健委公开上述政府信息、撤销56号《意见书》的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开规定》）第十二条第（一）项之规定，判决驳回李慧的诉讼请求。案件受理费50元，由其负担。宣判后，李慧不服一审判决，上诉至本院称：(一)一审法院认定事实错误。上诉人一审期间向法院提交的2018年11月24日《依申请公开政府信息申请表》中，对所需信息内容描述为“封面名称为：1993年4月《寿县乡村医生登记表》”,被申请人当月收到该《申请表》后,未履行法定职责。上诉人1993年4月获颁的编号0000105号乡村医生证书上的署名为李惠，与原寿县卫生局保存使用的2003年《寿县乡村医生登记表》记载，众兴镇闫店街道卫生室有一名从事保健工作的保健员名叫李惠的事实是一致的。上诉人2003年获颁的342422050433号寿县村卫生室工作人员任用证,证实上诉人是符合国务院《乡村医生从业管理条例》第二条规定,已注册并建档登记在册的合法乡村医生。寿县卫生局2012年1月6日出具的《众兴镇乡村医生李惠情况介绍》中称:“李惠,女,现年40岁左右，2003年以前为众兴镇闫店街道卫生室从事保健工作的保健员,2004年、2005年根据国务院《乡村医生从业管理条例》规定换发统一的《乡村医生执业证书时》，李惠已不干了(不在岗)，故没有换证(附:2003年《寿县乡村医生登记表》为证)。”证实被上诉人于2012年1月6日使用2003年篡改并保存的涉案政府信息《1993年寿县乡村医生登记表》。被上诉人于2012年1月10日在向中共安徽省委安徽省人民政府信访局作出的皖访字(2011)B3124号回复中称:“经查，2003年从《寿县乡村医生登记表》众兴镇闫店街道卫生室有一名从事保健员工作人员叫李惠,2004、2005年根据国务院《乡村医生从业管理条例》规定换发统一的《乡村医生执业证书》李惠不在岗,故没有换证”。证实被上诉人2012年1月10日再次使用了被篡改的1993年的《寿县乡村医生登记表》。上述证据足以证实被上诉人5年前的2012年1月6日、10日，多次使用被篡改并保存的涉案政府信息《1993年寿县乡村医生登记表》内属众兴镇页面的事实。而一审法院认定被上诉人五年前的2012年1月6日和10日多次使用被篡改并保存的《1993年寿县乡村医生登记表》政府信息不存在，被上诉人在法定期限内不予公开涉案政府信息《1993年寿县乡村医生登记表》内载有众兴镇闫店卫生室人员页面的56号《意见书》行为合法，判决不予撤销，系认定案件事实错误。(二)一审法院认定证据错误。一审法院认为:“本案中被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后,分别向寿县档案馆及本单位医政股办公室查找,均未发现该政府信息存在,原告也未提交证据证明被上诉人制作并保存了涉案政府信息《1993年寿县乡村医生登记表》”。一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《信息公开规定》第十二条第（一）项的规定判决，属适用法律错误。应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任”的规定处理。被上诉人提出的寿县档案馆2018年11月27日出具的《证明》,不能证明上诉人申请获取的《1993年寿县乡村医生登记表》属寿县档案馆制作并保管的政府信息;被上诉人原医政股股长2018年11月27日出具的个人签名的《证明》,不能证明涉案政府信息《1993年寿县乡村医生登记表》不存在,故56号《意见书》不能证明涉案政府信息《1993年寿县乡村医生登记表》内载有众兴镇乡村医生的页面依法不属于被上诉人公开。综上，请求：撤销一审判决,将本案发回原审法院重审。一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的事实予以确认。本案争议焦点：一、寿县卫健委是否已经依法履行政府信息公开法定职责，一审原告的诉讼请求能否得到支持；二、一审判决是否正确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《信息公开规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者不属于被告公开的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人李慧于2018年11月24号向原寿县卫计委（现为寿县卫健委）提出《依申请公开政府信息申请表》，要求其公开内附“众兴镇乡村医生在册人员名单”的“1993年4月寿县乡村医生登记表”。该委收到后，在法定职权范围内经多方查找无果、案涉政府信息不存在的情况下，及时向李慧作出了56号《意见书》。该《意见书》尽管是以信访事项处理意见书的形式，但内容是针对李慧2018年11月24号提出的《申请》所作出的答复，符合政府信息公开的规定,一审被告已经依法履行了法定职责。一审原告认为56号《意见书》与本案无关，诉请予以撤销，无事实和法律根据，不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李慧承担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二〇年二月二十六日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。