wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更409号罪犯郭天磊，男，1988年12月13日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2016年6月6日作出（2016）浙0102刑初221号刑事判决，以被告人郭天磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元，继续追缴其他非法所得。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯郭天磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭天磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币14000元，已追缴非法所得人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭天磊在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭天磊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月26日起至2022年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初47号之一原告：汕头市金顺环保新材料有限公司，住所地汕头市台商投资区濠江片区。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽帆，广东众大律师事务所律师。被告：汕头市澄海区佳立净日用制品有限公司，住所地汕头市澄海区********侧。法定代表人：陈某1。本院受理原告汕头市金顺环保新材料有限公司诉被告汕头市澄海区佳立净日用制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汕头市金顺环保新材料有限公司向本院申请撤回对被告汕头市澄海区佳立净日用制品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市金顺环保新材料有限公司撤诉。案件受理费2271.61元，由原告汕头市金顺环保新材料有限公司负担。审 判 员 谢俊光二〇二〇年二月二十五日法官助理 张小婉书 记 员 马纯龄
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执72号 黄辉： 你申请执郑永刚建设工程纠纷一案，经本院立案受理，本院已于2020年2月3日已达成和解，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14469号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：李相柱，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄世杰，男，系原告公司员工。被告：林彦志，男，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市****委72组。被告：杨敏，女，1971年8月4日出生，汉族，住广东省中山市东区***************。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告林彦志、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告林彦志、杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案按被告林彦志、杨敏缺席审理，现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林彦志向原告清偿贷款本金28275.49元，并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收）；2.解除原告与被告林彦志签订的020**********615号个人借款合同；3.被告杨敏对被告林彦志上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月24日，被告林彦志因支付装修款项需要向原告申请贷款，原告与被告林彦志签订了020********0615号个人借款合同。根据合同约定，被告林彦志向原告借款100000元，借款期限从2017年3月24日起至2020年3月24日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款。合同签订后，被告林彦志向原告申请贷款100000元，原告依约发放贷款，但被告林彦志没有依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求所依据的事实提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同作证。经查，2017年3月24日，原告与被告林彦志签订个人借款合同，合同主要订明：被告林彦志向原告借款100000元用于支付房屋装修款项，期限自2017年3月24日至2020年3月24日；借款月利率为9.5‰，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；被告林彦志不按合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；被告林彦志以等额本息还款法分期还本付息；被告有任何一笔借款本息发生逾期的视为违约，原告有权单方解除合同。即日，原告向被告林彦志发放贷款100000元。同日，原告与被告杨敏签订保证合同，约定被告杨敏就原告对被告林彦志享有的上述债权承担保证责任，保证范围包括主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用，保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年（主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下每一期债务到期之日）。诉讼中，原告称被告林彦志自2019年1月20日开始逾期还款，截至2020年2月10日被告林彦志尚欠借款本金28275.49元、利息（含正常利息、罚息、复利）2347.3元。本院认为，原告与被告林彦志订立个人借款合同，约定贷款事宜，双方均应恪守履行。现原告主张被告林彦志尚欠贷款本金、利息、逾期利息、复利未予清偿，被告林彦志对此负有举证证明责任。因被告林彦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果，故本院采信原告的上述主张。被告林彦志未能依约还款付息已属违约，原告要求解除借款合同，由被告林彦志返还贷款并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告杨敏作为上述债务的连带责任保证人，故其应对被告林彦志的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告林彦志于2017年3月24日签订的个人借款合同；二、被告林彦志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金28275.49元及计至清偿之日止的利息、逾期利息、复利（按合同约定的执行利率计算，截至2020年2月10日为2347.3元）；三、被告杨敏对前述第二项之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告林彦志、杨敏负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年二月十三日书记员  周淋淋
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1225执34号郭某某、曾某某： 郭某某与曾某某督促程序执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民督70号支付令要求曾某某支付6050元，经执行该款已由申请执行人领取，本院执行的(2020)甘1225执34号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审47号申请执行人：佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区****河口车仔路18号，统一社会信用代码114********049827U。法定代表人：黎达贤，主任。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区西南街道董营村麦村股份经济合作社，统一社会信用代码N1440607MF13265762，住所地佛山市三水区****。负责人：麦全文。申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行其西办行决〔2017〕9号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员田某的分配款5800元。经查明，申请执行人于2017年12月27日作出《决定书》，确认田某具有佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实田某的相关待遇，2019年12月27日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向田某支付分配款5800元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区西南街道董营村麦村股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员田某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区西南街道办事处申请强制执行的西办行决〔2017〕9号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月十日书记员 程海敏
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执653号之一申请执行人:汪敏,男,1988年9月18日出生,汉族,舒城县人,住安徽省舒城县。被执行人:彭媛媛,女,1988年6月25日出生,汉族,肥东县人,住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初6155号民事判决书，执行汪敏与彭媛媛民间借贷纠纷案件，现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管国民二〇二〇年二月二十八日书记员  丁家锐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6118号原告：张秀军，女，1972年10月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。被告：生命人寿保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区新丰一街609号1层。法定代表人：侯建彬，经理。委托诉讼代理人：王春磊，男，1990年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司员工。原告张秀军与被告生命人寿保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵璐锟,被告委托诉讼代理人王春磊，到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张秀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告重疾保险金10万元；2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2012年6月28日，原告在被告处投保了重大疾病保险。2019年3月4日至9日住院治疗，支出费用118365.03元，但被告拒绝赔付。望法院查明事实，依法公判。本院经审查，原告起诉的被告，不是适格的被告，与原告没有关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秀军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  汤四新审判员  林素花审判员  张保方二〇二〇年二月二十七日书记员  钟 策
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾绍田，男，1974年12月5日出生，苗族，住贵州省瓮安县雍阳镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州四力机电设备有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花溪大道中段尖山村310号。法定代表人罗翔，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司。住所地：江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐工集团机械股份有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。再审申请人顾绍田因与被申请人贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力公司）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工机械租赁公司）、徐工集团机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾绍田申请再审称，（一）涉案《司法鉴定意见书（沪华碧司鉴[2016]物鉴定第47号）》系由顾绍田申请，花溪区人民法院委托的具备资质的机构作出，合法有效，该鉴定意见书可以直接证明涉案设备系翻新机，法院依法应当将该鉴定意见作为本案定案依据。而两级法院在未经专业认定的情形下，径直撇弃该司法鉴定意见书，作出不利于顾绍田的判决，存在事实认定错误。（二）被申请人应当提供涉案设备档案资料或承担涉案设备交付前真实状态的举证责任，且该产品档案资料属于被申请人四力公司、徐工机械公司掌握，如果被申请人拒不提供该证据，则应依法承担举证不利的后果。（三）涉案装载机由徐工机械公司生产、四力公司销售，经司法鉴定该装载机系翻新机，徐工机械公司及四力公司对其生产销售的该装载机存在掺杂掺假、以次充好的欺诈行为，其翻新具体表现为以低等级、低档次的产品，冒充高等级、高档次的产品，使用废、旧、弃产品冒充新产品等欺骗行为。在本案诉讼过程中，顾绍田才知晓被申请人欺诈行为，申请人有权请求法院撤销涉案《融资租赁合同》、《工程机械设备融资租赁借款协议》。（四）合同撤销后，被申请人依法应当返还顾绍田已付款项，接受顾绍田的退货，并赔偿顾绍田的损失。据此，顾绍田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是，顾绍田主张被申请人交付的设备系翻新机，被申请人应当承担违约责任的请求能否成立。根据原一、二审查明的事实可知，四力公司与徐工机械公司在交付案涉机械设备时双方签收了《设备移交清单》、《产品合格证书》，在收到案涉机械设备后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条以及第一百五十八条之规定，买受人应当在约定的检验期间对货物进行检验，没有约定检验期间的，若买受人发现质量不符合约定，应当在合理期间或自标的物收到之日起两年内通知出卖人。2012年4月25日，四力公司与徐工机械租赁公司签订了《工业品买卖合同》，徐工租赁公司与顾绍田、四力公司签订了《融资租赁合同》，两份合同中约定了由承租人顾绍田对货物的质量进行验收。但顾绍田自2011年接收使用案涉机械设备后，并未提出设备为翻新机的异议。虽然在诉讼中顾绍田申请法院对案涉设备进行鉴定，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“涉案装载机翻斗油缸存在二次喷漆的物证特征；配重铲斗相关部件存在后期修补的物证特征。涉案装载机存在部件翻新的物证特征”。但因该设备2011年交付顾绍田使用至2015年委托鉴定时已经过四年，涉案设备亦在长期使用，鉴定意见中存在的喷漆、修补、翻新亦有可能是在机械设备使用过程中产生，仅凭该鉴定意见不足以证明案涉机械设备在交付顾绍田使用时即为翻新机。根据《最高人民法院关于适用顾绍田在再审审查中主张有新证据足以推翻原判决，但在再审审查过程中并未向本院提交新证据，在再审申请书中亦未阐述新证据的详细内容，对其该项主张本院依法不予审查。综上，顾绍田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾绍田的再审申请。审判长  周业能审判员  吴宝林审判员  张 宇二〇二〇年二月二十六日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路6号。法定代表人：段东升，董事长。委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺利，男，1966年2月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。一审第三人：李西峰，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省滨州市。再审申请人中通钢构股份有限公司因与被申请人李顺利、一审第三人李西峰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1194号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中通钢构股份有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）李顺利向申请人主张的债权必须是明确的债权才能转让，李顺利向申请人主张的债权是不明确的。李西峰提交的与谢锐之间的合同明确约定合同价款采用“单价包死，据实结算”的方式。由此可知，李西峰与谢锐之间分包工程的合同价款是根据工程量具体结算的。李西峰等应当举证证明其具体施工的工程量，否则应当承担举证不能的后果。谢锐没到庭参加诉讼，无法查实谢锐支付李西峰工程款具体数额。（2）申请人已向承包人谢锐超额支付工程款，李顺利应当向谢锐主张相关权利。（3）二审判决书依据申请人与谢锐签订的《内部承包合同》认定谢锐的行为属于申请人的行为属于事实认定错误。合同的事实和属性应当按照合同的基本内容和事实来综合认定，不能简单的仅仅依据合同的名称来认定合同性质。谢锐不是申请人的人员，《内部承包协议》实为对外承包合同。谢锐对外独立承担责任，且申请人没有成立所谓的001项目部，其对外签订的协议不能代表申请人。2.原判决适用法律确有错误。（1）债权转让与建筑施工合同是两个法律关系，不应在一个案件中对两个法律关系作出处理。（2）法院超出债权转让纠纷的审理范围。（3）李西峰向申请人主张权利没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决申请人支付李顺利工程款是否具有事实依据及法律依据。首先，本案李西峰依据其与申请人签订的建设工程承包合同将合同相应债权转让给李顺利，是对整个合同权利义务的转让，对此李顺利并无异议，李顺利据此向申请人主张权利，具有合同依据，原审以建设工程合同纠纷确定案由并在李西峰与申请人签订的《施工承包合同》框架内进行审理，具有事实依据与法律依据，不存在超范围审理的情形。其次，谢锐系申请人《内部承包合同》的合同承包人员，对外以申请人的名义进行民事行为，产生的相应民事责任应当由申请人承担。申请人主张谢锐非其公司人员及其并未设立项目部是其内部管理问题，不能对抗第三人。李西峰按照《施工承包合同》约定完成了全部工程，申请人应当按照合同约定支付相应的工程款。申请人与李西峰签订的《施工承包合同》中约定单价包死、据实结算，并注明合同总价2880000元，同时约定除双方书面确认的工程变更外，不再调整。申请人并未提供证据证明存在工程变更，因此原审按照合同约定的价款判决申请人支付李顺利相应工程款具有合同依据及事实依据。综上，中通钢构股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中通钢构股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年二月二十一日法官助理高燕书记员白靖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申30号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张廷福，男，汉族，1949年4月27日出生，住重庆市渝中区。张廷福因诉重庆市公安局渝中区分局（简称渝中区公安分局）请求确认刑事拘留行为违法一案，重庆市渝中区人民法院于2019年11月27日作出（2019）渝0103行初254号行政裁定，以张廷福的起诉不属于行政诉讼受案范围为由不予立案。张廷福不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）渝05行终576号行政裁定，以同一理由驳回上诉、维持一审裁定。张廷福仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张廷福申请再审称，一、二审法院认定事实错误。公安机关属于行政机关，其行使刑事侦查职权的行为也是行政行为，张廷福的起诉应属行政诉讼受案范围。渝中区公安分局假借“网逃”、“寻衅滋事”等借口非法拘留张廷福，制造冤假错案，应予纠正。综上，请求依法再审，撤销一、二审裁定，确认渝中区公安分局的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据该法第四十九条第四项之规定，起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张廷福以渝中区公安分局为被告提起行政诉讼，请求判决确认渝中区公安分局以张廷福涉嫌寻衅滋事犯罪而对其采取刑事拘留强制措施的行为违法。因该拘留行为系公安机关基于刑事诉讼法律的授权规定作为刑事侦查主体而采取的刑事强制措施，其并非以行政机关身份进行行政管理，故本案被诉刑事拘留行为与《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为法律性质并不相同。依据上述司法解释规定，刑事拘留行为并不属于人民法院行政诉讼受案范围，故张廷福提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院据此裁定对其起诉不予立案、二审法院予以维持，均无不当。综上，张廷福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张廷福的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇二〇年二月二十日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0725司救执1号 救助申请人：张定广，男，生于1952年3月11日，汉族，住四川省梓潼县。 救助申请人张定广因与席红永、第三人刘贵成合同纠纷一案，本院作出（2018）川0725民初1978号民事判决书予以判决，现申请人以被执行人拒不履行执行阶段达成的和解协议，申请人因其子张帮聪身患重病导致家庭经济特别困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院作出（2018）川0725民初1978号民事判决已经生效，在执行过程中，被执行人席红永拒不履行执行过程中达成的和解协议，救助申请人张定广暂无法获得有效赔偿；救助申请人其子张帮聪现身患重病，导致家庭经济陷入困境，生活面临急迫困难。故对救助申请人张定广所提国家司法救助的申请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定，决定如下： 给予救助申请人张定广国家司法救助金3000元。 二〇二〇年二月四日
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初40号   原告：侯贵兰，女，汉族，1968年4月20日出生，公民身份证号码×××，住址河南省辉县市。   被告：宋艳玲，女，汉族，1962年5月20日出生，公民身份证号码×××，住址河南省尉氏县。   被告：张俊朋，男，汉族，1986年10月11日出生，公民身份证号码×××，住河南省尉氏县。   原告侯贵兰与被告宋艳玲、张俊朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。   原告侯贵兰诉称，2019年6月被告宋艳玲从尉氏县来我家，让我帮她找工人去青海摘枸杞，被告宋艳玲承诺我招工费用每招一个人300元，并承诺我的工资标准是从工人出发到工人回家算，每天150元。被告宋艳玲答应工人包吃包住包来回路费，承诺完工就地开工资，按每公斤二元一角结算，就这样我给她招了50个人。被告宋艳玲和张俊朋安排2019年7月2日安排大巴车来我家接工人，把我们拉到甘肃玉门塔尔湾摘枸杞，在那里因枸杞产量不好，干了20天左右，张俊朋又安排大巴车把我们拉到青海巴隆和诺木洪摘枸杞，我们50个工人前后摘果费共计341005元，被告张俊朋支付给部分工人共127220元，剩余的213685元，二被告至今未付，原告多次给被告打电话催要剩余工资，被告拒接电话，去被告家找他，并拒之不见。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，望贵院给予解决和支持。1、判令被告支付原告工人摘果费213685元；2、本案诉讼费由被告承担。3、因本案产生的所有费用（路费、食宿费、工人误工费用等）由被告承担。   被告张俊朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的户籍所在地及经常居住地均在河南省××县，被告宋艳玲也在该地居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因二被告均在河南省××县居住，所以该案件均应当由河南县尉氏县南曹乡前张铁村一组人民法院管辖，并该案的原告也在河南省居住，将该案件移送到河南省尉氏县人民法院审理，更方便双方当事人参与诉讼。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而本案原、被告均在河南省居住，且当前新型冠状病毒感染疫情期间，不宜出门远行，在当地审理案件系当前面临的形势所需，故申请人提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告张俊朋提出的管辖权异议成立，本案移送河南省尉氏县人民法院。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格     二〇二〇年二月三日   书 记 员 薛   霞
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初6号原告：戴敏杰，男，1986年1月5日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************318。被告：蔡智钊，男，1995年10月8日出生，汉族，住址：广东省连州市***************，公民身份号码：441************115。原告戴敏杰与被告蔡智钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告戴敏杰于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴敏杰提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴敏杰撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告戴敏杰负担。审判员  邹志祥二〇二〇年二月七日书记员  叶诗韵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1223号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：任新。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告任新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  董兵兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1243号上诉人（原审原告）：惠州市拉图摄影器材有限公司，住所地广东省惠州市河南岸冷水坑黄蜂岭地段（仓库）。法定代表人：陈吉地，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟燕君，女，汉族，住广东省博罗县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄浩宁，男，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：张洁萍，广东指针律师事务所律师。上诉人惠州市拉图摄影器材有限公司（以下简称“拉图公司”）因与被上诉人黄浩宁劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。拉图公司上诉请求：撤销原审判决，并判令拉图公司不用向黄浩宁补发2019年4月8日至2019年4月23日期间的工资3983元、不用向黄浩宁支付未签订劳动合同二倍工资差额95848元，本案诉讼费由黄浩宁负担。事实和理由：黄浩宁不符合休陪产假的条件，自行放假的行为属于旷工行为，拉图公司不用向黄浩宁补发2019年4月8日至2019年4月23日期间的工资；另外，双方未签订书面的劳动合同的过错在于黄浩宁，双方签订的《保密协议》具备书面劳动合同的要件，应视为双方已签订书面劳动合同，拉图公司不用向黄浩宁支付未签订劳动合同二倍工资差额。黄浩宁称认可仲裁结果和原审判决结果，请驳回拉图公司的上诉请求。黄浩宁向本院提交了证据：1.《黄某某出生证明》；2.请假条（事由：老婆产检、请假时间：2018年12月1日至2日、签批时间：2018年11月28日、批准人：陈某某）；3.请假条（事由：老婆产检、请假时间：2019年3月6日8:30时至18时、签批时间：无、批准人：无）。拉图公司质证认为，黄浩宁在职期间从没有提供过其老婆怀孕的任何证明，也没提供过小孩的出生证明。双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另查明，2018年11月28日黄浩宁以“老婆产检”为事由向公司请假并得到批准，黄浩宁以“老婆产检”为事由向公司申请2019年3月6日请假，但请假条未见批准时间和批准人签名。黄浩宁与闾某某育有一男黄某某，黄某某于2019年4月9日出生。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本案争议焦点为：拉图公司是否应支付黄浩宁2019年4月8日至2019年4月23日期间的工资和未签订劳动合同二倍工资差额。依照《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，黄浩宁享有十五日的陪产假，拉图公司上诉主张黄浩宁不符合休陪产假的条件，本院不予认可。拉图公司称黄浩宁请陪产假时未提交相关证据，但从黄浩宁提交的请假单可推知拉图公司已得知黄浩宁的妻子怀孕的情况，且拉图公司未举证证明其公司有关于请休假的审批条件及流程方面的规章制度，故其扣除黄浩宁在该期间的工资，理据不足，其应当补发。拉图公司主张双方未签订劳动合同的原因是黄浩宁不愿意而未签订劳动合同，但未提交任何证据证明，而涉案《保密协议》不具备劳动合同主要条款，故本院对该主张不予采纳。综上，原审法院判令拉图公司应补发黄浩宁工资3983元，并支付未签订劳动合同二倍工资差额95848元，处理正确，本院予以维持。综上所述，惠州市拉图摄影器材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15092号之一原告：吴静，女，1972年11月21日出生，汉族，住珠海市香洲区*****************。身份证号码：650************74X。被告：何汉，男，1972年1月30日出生，汉族，住海南省海口市美兰区******。身份证号码：460************233。被告：曹恨天，女，1972年5月7日出生，汉族，住珠海市香洲区**************。身份证号码：622************027。原告吴静诉被告何汉、曹恨天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月26日裁定转为普通程序，并于2020年1月6日向原告吴静送达补交案件受理费通知。原告吴静无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告吴静撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4,025元，减半收取2,012.5元，由原告吴静负担。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  曾祥云人民陪审员  王新华二〇二〇年二月十日书 记 员  谢彩霞成琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初125号 原告：熊某某，男，壮族，1981年12月15日生，住广西象州县。 被告：赵某某，女，1993年11月18日生，住广西柳州市柳南区。 被告：中国某某保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路。 负责人：陈某某。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年1月15日。 待裁事项：原告熊某某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告熊某某负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 钟彩霞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初281号原告：朱焕诚，男，1995年10月9日出生，汉族，住广东省台山市***********之二，公民身份号码：440************734。被告：黄嘉敏，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************714。原告朱焕诚与被告黄嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。朱焕诚于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于朱焕诚与黄嘉敏已私下解决，朱焕诚的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱焕诚撤诉。案件受理费25元（已由原告朱焕诚预交），由原告朱焕诚负担。原告朱焕诚预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  刘民强二〇二〇年二月十三日书记员  周健波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17378号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：胡玉林，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码320************312。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告胡玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告胡玉林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还全部借款本息326114.16元（其中借款本金289270.92元，利息27672.50元，罚息6430.83元，复利2739.91元。利息、罚息、复利暂计至2019年6月21日，自2019年6月22日起分别以尚欠借款本金及利息为基数，按月利率2.295%计收罚息、复利至实际全部清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权而损失的律师费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定双方的权利义务，合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款，但被告未依约按时还款，至2019年6月21日止已拖欠原告贷款本息326114.16元，经原告多次催收，未果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡玉林没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。对本案证据，本院认为，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：2017年10月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL201********710号），约定被告向原告贷款399000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率，还款方式为按月等额还本付息；若被告存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%执行；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，但被告从2018年11月26日起没有按约归还本息，截止至2019年6月21日被告拖欠贷款本金289270.92元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费25000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金289270.92元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，原告要求计付被告欠供后至2019年6月21日止的全部贷款本金的正常利息，符合法律规定，其要求按照合同约定的利率上浮50%计收逾期部分借款罚息的主张也符合双方约定，本院对此予以支持。原告提出自2019年6月22日起分别以尚欠借款本金及利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利的主张已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告未能提供证据证明该笔费用已实际支出，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为16800元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金289270.92元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年6月21日止，利息27672.50元，罚息6430.83元，复利2739.91元；以借款本金289270.92元为基数，自2019年6月22日起，按年利率24%计算罚息至实际清偿完毕之日止）；二、被告胡玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费16800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566.71元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担40.71元，由被告胡玉林负担6526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  岳文富人民陪审员  陈显昌二〇二〇年二月三日书 记 员  佘凯琪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执356号之六 申请执行人：肖宏兵，男1978年01月14日出生,汉族，住无为市。 被执行人：高跃龙，男1964年11月24日出生，汉族，住无为市。 本院在执行肖宏兵与高跃龙债权转让合同纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人高跃龙价值23100000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐梦锐
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执696号申请执行人：王培波，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。王培波与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币2780元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王培波向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12664号            原   告              付强，男，1972年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区潮海街道蓝家沟村68号。身份证号：370921197210284811。                  被   告              张宝顺，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县北皋镇东张岗村019号。身份证号：130434198905152414。      张强军，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县北皋镇东张岗村081号。身份证号：130423198711104917。      张强军，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县北皋镇东张岗村081号。身份证号：130423198711104917。      泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。      负责人：张永杰，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理3924元，由付强负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12711号            原   告              刘昆鹏，男，2000年10月27日出生，汉族，住即墨市店集镇宋家马坪村176号。身份证号：37028220001027321X。                  被   告              刘凯，男，汉族，住即墨市灵山镇前小于庄171号乙。      刘尚连，男，汉族，住即墨市灵山镇前小于庄219号。      中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路66号。社会同一信用代码：913702009649270620。      负责人：武长奎，总经理。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由刘昆鹏负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初350号之一 原告：李勇，男，1963年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告：宋晶，女，1966年6月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：龙东升（曾用名李德光），男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县，现在安徽省合肥市庐江县白湖监狱龙山监区第五分监区服刑。 原告李勇、宋晶与被告龙东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇二〇年二月三日 书记员  陈 天
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审3号申请执行人：中华人民共和国黄埔老港海关。住所地：广东省广州市黄埔区港湾路103号。法定代表人：彭也澎，关长。委托代理人：杨艳红，黄小阳，均系黄埔老港海关缉私分局工作人员。被执行人：珠海源顺达贸易有限公司。住所地：珠海市香洲区夏美路161号（南厦丰泽园）2栋二层商铺241号。法定代表人：陈秋红。申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关（以下简称黄埔老港海关）向本院申请强制执行其作出的老关缉违字〔2018〕1070068号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人珠海源顺达贸易有限公司（以下简称源顺达公司）缴纳罚款人民币184000元。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月28日，黄埔老港海关对源顺达公司作出老关缉违字〔2018〕1070068号《行政处罚决定书》，认定源顺达公司委托广州德讯国际货运代理有限公司向海关申报进口完整冠螺贝壳、进口贝壳工艺品等货物，其中随附的两份原产地证不真实，合计漏缴税款183471.84元，属于《中华人民共和国海关法》第八十六条第（三）项规定的违法行为，根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第（四）项的规定，决定对源顺达公司罚款人民币184000元。上述处罚决定书张贴在黄埔老港海关公告栏，并刊登在2019年2月2日的羊城晚报。2019年6月10日，黄埔老港海关对源顺达公司作出老关缉催字〔2019〕04号《催告书》，催告源顺达公司履行涉案处罚决定，该催告书张贴在黄埔老港海关公告栏，并刊登在2019年6月14日的羊城晚报。源顺达公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行涉案处罚决定书确定的义务。另查明，2017年3月10日，黄埔老港海关工作人员根据珠海市香洲区**监督管理局提供的工商档案查询资料中的电话号码联系源顺达公司，显示联系电话为空号。2018年8月16日，黄埔老港海关工作人员前往源顺达公司工商登记地址“珠海市香洲区*******（南厦丰泽园）2栋二层商铺241号”实地调查，查实源顺达公司未在该地址挂牌办公。本院认为，申请执行人对被执行人作出的老关缉违字〔2018〕1070068号《行政处罚决定书》合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向法院申请强制执行对被执行人作出的罚款处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人中华人民共和国黄埔老港海关作出的老关缉违字〔2018〕1070068号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年二月四日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审116号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：罗文锋、欧阳月琴，该局阜沙分局工作人员。被执行人：中山市芬尼欧玻璃科技有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914************813。法定代表人：刘飞。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（阜）环罚字[2019]016号号行政处罚决定。本院于2020年1月14日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年4月12日作出中（阜）环罚字[2019]016号号行政处罚决定，认定中山市芬尼欧玻璃科技有限公司（以下简称芬尼欧公司）配套的废气治理设施收集管道破损，期间产生的烘干废气未能有效收集治理直接向外环境排放。市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017修订版）“违反大气污染防治规定类”第一项第1点第1小项裁量标准，决定对芬尼欧公司罚款十万元。市生态环境局于2019年5月3日向芬尼欧公司送达了中（阜）环罚字[2019]016号号行政处罚决定书。芬尼欧公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，芬尼欧公司逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令芬尼欧公司缴纳罚款十万元。本院认为，市生态环境局作出的中（阜）环罚字[2019]016号号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中（阜）环罚字[2019]016号号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年二月三日书记员  郝晓燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9053号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：聂珍珍，女，汉族，1990年8月11日出生，住江西省九江市九江县*************，公民身份号码360************447。原告广州市万科物业服务有限公司与被告聂珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13793号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。被告：刘乔，男，1983年11月17日生，土家族，住重庆市石柱县三益乡新田村龙潭组68号，现住广东省东莞市市辖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告刘乔保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼，被告刘乔经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款123787.35元（本金121291.72元，利息2327.04元、罚息141.02元、复利27.57元）；2.向原告支付逾期保费6261.15元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金121291.72元为基数，自2018年8月31日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月，被告刘乔与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款135000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《个人贷款保证保险单》,约定每月保险费2295元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放135000元贷款。但被告自2018年6月起未按期足额履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年8月31日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计123787.35元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告刘乔未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息123787.35元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持（但实际应支付的违约金总额中应扣减利息2327.04元、罚息141.02元、复利27.57元、逾期保费6261.15元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乔于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司123787.35元，并自2018年8月31日起就本金121291.72元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止（违约金总额中扣减8756.78元）；二、被告刘乔于本判决生效后十日内给付原告逾期保费6261.15元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3655元，减半收取1827元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇二〇年二月十日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏1324执4783号吴圣龙：你与陈锦凤民间借贷纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年2月25日以强制执行方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年二月二十五日书记员 ：李忠宇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8378号原告：马俊霞，女，1970年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。被告：杜津，男，1988年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：祝千涵，女，1988年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告马俊霞与被告杜津、祝千涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇二〇年二月六日法官助理魏计星书记员李晓蓓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执11449号 申请执行人：何东龙，男，汉族，1992年3月26日出生，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人：冯光兰，女，汉族，1982年11月10日出生，身份证住址贵州省绥阳县。 被执行人：广州易通驾驶员培训有限公司，住所地广州市白云区太和镇七星街14号102铺。 法定代表人：冯光兰。 关于何东龙与冯光兰、广州易通驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30824号民事调解书已经发生法律效力。2019年11月25日，何东龙以冯光兰、广州易通驾驶员培训有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，申请执行标的为12800元，本案执行费为92元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托贵州省遵义市绥阳县人民法院代为调查被执行人冯光兰户籍所在地的财产情况，查明被执行人冯光兰名下有位于贵州省遵义市××洋川镇××村××号房××套[不动产权证号：黔（2017）绥阳县不动产证明第0001168号，与案外人梁定允共同共有]。本院于2019年12月10日以关联案（2019）粤0111执11445号案预查封被执行人冯光兰占有上述房产的产权份额。除此之外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2019年12月19日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，同时表示广州易通驾驶员培训有限公司已搬离经营地址，现暂时无法提供两被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，预查封了被执行人冯光兰名下位于贵州省遵义市××洋川镇××村××房产的产权份额，因上述房产系冯光兰与案外人共同共有的预售房，涉案房产暂不具备处置条件。现暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）粤0111执11449号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月二十日 书记员  李郑欧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33341号原告山东邦杰金属制品有限公司，住所地山东省聊城市高唐县鱼丘湖街道105国道和322省道路口北100米路东，统一社会信用代码：91371526MA3CDM2J2M。法定代表人张爱军，执行董事。委托代理人马晓雷，男，1974年4月26日出生，汉族，住山东省高唐县。系公司员工。被告中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号，统一社会信用代码：91410100725839380G。法定代表人赵华伟，执行董事。委托代理人：苏丽敏，女，1979年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系公司员工。原告山东邦杰金属制品有限公司与被告中铁十局集团第二工程有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告山东邦杰金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其拖欠的货款473350元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年-2018年间，被告因承建济济青高铁项目工程以及石济客专项目工程，向该公司定做防护栅栏、连续梁墩身模板等钢构件，货款共计1223350元，被告定做的货物均已收到，原告亦开具发票，被告应将全部货款结清。截止目前，被告向原告支付货款75万元整，尚欠473350元。原告公司多次派人催要，双方对数额无异议，但被告以无钱付款为由，拒不支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告中铁十局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地有管辖权的法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，并且本案不属于民诉法二十二条可以适用原告住所地管辖情形，因此本案应由被告住所地有管辖权的法院管辖。本案应由铁路法院专门管辖。济青高铁和石济客专是国家兴建的铁路工程，本案中防护栅栏、连续梁墩身模板的定做合同属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，申请人住所地位于河南省，属于郑州铁路局运营辖区内，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，本院对本案没有管辖权，本案应当由郑州铁路运输法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖。原、被告签订的《合同封账协议》约定因履行本协议发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，应向被告法人住所地有管辖权的人民法院起诉，但该合同约定的定做物为防护栅栏、连续梁墩身模板等钢构件，用于济青高铁项目工程以及石济客专项目工程，该合同属于铁路设备、设施的承揽合同。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……本案应由被告所在地的铁路运输法院管辖。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送至有××××铁路运输法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送郑州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜盛铭二〇二〇年二月二十七日书记员  崔晓雨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4746号上诉人（原审原告）：郑文峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区********之一，公民身份号码440************311。上诉人（原审原告）：温桂才，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码440************736。上诉人（原审原告）：温永新，男，1961年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区鸡颈坑10号101房，公民身份号码440************717。上诉人共同委托代理人：周卿、周梦绮，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区**********。法定代表人：濮祺国，镇长。上诉人郑文峰、温桂才、温永新因与被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）行政补偿纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1360号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，2004年1月9日，广州市白云区******第十五经济合作社（以下简称穗丰十五经济社）与郑泽明签订《承包土地合同书》，穗丰十五经济社同意将该社土名“社背”的土地约30亩提供给郑泽明使用，土地使用年限从2004年1月至2050年12月。后郑泽明将承包土地上的建筑物租给刘光明作仓库使用。2017年6月22日，刘光明在未取得存放危险化学品资质的情况下，在上述仓库中存放危险化学品被查处。2018年10月，上述仓库被广州市白云区太和镇人民政府作为违法建设强制拆除。2017年2月27日，因建设广州市兴丰应急填埋场工程项目，广州市白云区人民政府办公室印发了《广州市兴丰应急填埋场工程项目土地及房屋征收补偿工作方案》《广州市兴丰应急填埋场工程项目土地及房屋征收补偿办法》《广州市兴丰应急填埋场工程项目房屋拆迁补偿安置办法》等3个文件通知，开展相关土地及房屋征收补偿工作。上述郑泽明承包的土地处于征收补偿范围内，原告认为其作为该土地上涉案建筑的权属人，被告应按上述文件规定，对其给予拆迁补偿款9,661,674元，但被告未对原告进行补偿，遂诉至原审法院，请求被告履行职责，支付拆迁补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”根据上述法律规定，提起行政诉讼的当事人应当具备原告主体资格，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，在案证据既不能证明郑文峰、温桂才、温永新与涉案土地具有权属关系，亦不能证明郑文峰、温桂才、温永新系涉案地上建筑物的合法权属人。郑文峰、温桂才、温永新并非征收补偿行为的相对人，与征收补偿行为不具有利害关系，因此并非本案适格原告，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告郑文峰、温桂才、温永新的起诉。上诉人郑文峰、温桂才、温永新不服原审裁定，上诉称：一、上诉人对涉案建筑物是否具有相应占有、使用等权益属于实体审理事项，法院应进行实体审查后作出判决。二、上诉人是涉案建筑的产权人，有取得补偿的权利。涉案土地经过流转后由上诉人承包，涉案建筑物亦由上诉人建造，自建成后一直由上诉人占有和控制，并没有其他任何人对涉案土地使用权及建筑物主张权利。三、应当尊重农村实际状况，大量农村房屋并没有产权证。综上所述，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或由上级法院提审作出实体判决。被上诉人太和镇政府二审答辩称：一、上诉人不是涉案建筑物的建设及产权主体，与征地补偿行为不存在利害关系，不是案件适格原告。涉案地块由郑泽明向穗丰十五经济社承包，涉案建筑亦由其出租给刘光明作为违法储存危险化学品的仓库。二、原审裁定查明事实清楚，适用法律准确。综上所述，上诉人的上诉请求应予驳回。经二审审查，原审裁定审查查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，上诉人请求被上诉人对涉案部分土地及部分地上建筑物给予征收补偿。但本案双方提供的材料显示，涉案30亩土地的所有权人系穗丰十五经济社，该社于2004年1月9日，与村民郑泽明签订《承包土地合同书》，将涉案土地承包给郑泽明投资发展及种植经济作物，土地使用年限从2004年1月至2050年12月，合同约定承包期内国家征收的，土地使用权归村社、地上青苗及基建设施补偿归乙方。后郑泽明于2015年将涉案土地上的建筑物（土地卫星遥感影像图显示2007年建成，共8栋）租给刘光明作仓库存放危险化学品使用，被公安、安监等相关部门查处。2018年10月，被上诉人将上述仓库作为违法建设强制拆除。上诉人提供其与郑泽明签订的《青苗补偿协议书》等材料，以证明上诉人对涉案部分土地及后面建设的部分建筑物拥有权属，但是，前述青苗补偿协议签订时，郑泽明并未与穗丰十五经济社签订承包合同、获取承包权。上诉人主张涉案部分建筑物自建成后一直由上诉人占有、控制，明显与本案审查查明的事实不符。本案现有材料不足以证明上诉人与涉案土地及建筑物的征收补偿有利害关系。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年二月十八日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2481号原告：桂华，女，汉族，1963年5月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告桂华诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告桂华诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第J区RR130、RR230、RR330三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年二月二十七日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703财保12号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号，统一社会信用代码：9151070372747723X3。 负责人：叶思红，该行行长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被申请人：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16号，统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英，该公司总经理。 被申请人：尚传英，女，生于1964年1月25日，汉族，住绵阳市。 被申请人：杜艾潇，女，生于1987年4月22日，汉族，住绵阳市。 被申请人：张迟，男，生于1987年2月5日，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人：杜坤林，男，生于1963年10月6日，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：尚传容，女，生于1972年5月21日，汉族，住绵阳市。 被申请人：罗云，男，生于1963年6月7日，汉族，住绵阳市游戏区。 被申请人：尚传碧，女，生于1966年9月3日，汉族，住绵阳市。 被申请人：张友泉，男，生于1963年11月12日，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037547025863。 法定代表人：张军，该公司董事长。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求以360万元为限，查封被申请人四川新艾潇商贸有限公司位于涪城区长虹大道北段129-133号房产（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号），并以自有银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以360万元为限，对登记在被申请人四川新艾潇商贸有限公司名下的位于涪城区长虹大道北段129-133号的房屋（房屋所有权证号分别为：绵房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号、房权证市房监字第××号，土地使用权证号分别为：绵城国用2005第05915号、绵城国用2006第80312号、绵城国用2006第80313号、绵城国用2006第80314号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵川
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初93号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：宋振，山东成武农村商业银行股份有限公司天宫庙支行信贷专管员。 被告：宋成银，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：任东香，女，1963年5月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：宋成强，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张素云，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋成银、任东香、张素云、宋成强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人宋振到庭参加诉讼。被告宋成银、任东香、张素云、宋成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋成银、任东香偿还原告借款30万元及利息。被告张素云、宋成强负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告宋成银于2014年10月31日签订了借款30万元的借款合同。到期日为2019年10月15日。用途经营皮鞋。被告任东香为宋成银借款的共同还款责任人。被告张素云、宋成强为宋成银借款作连带担保。借款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息。我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金30万元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告宋成银未答辩。 被告任东香未答辩。 被告张素云未答辩。 被告宋成强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、共同还款责任承诺书等具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2014年10月31日，原告作为贷款人，被告宋成银作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款30万元给被告宋成银用于经营皮鞋。借款期限自2014年10月31日至2019年10月15日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告任东香给原告出具共同还款责任承诺书一份。任东香承诺：与借款人宋成银系夫妻关系，因借款人申请借款30万元用于经营鞋店，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告和被告张素云、宋成强签订保证合同一份，约定张素云、宋成强为宋成银在原告处的本金30万元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月31日，原告与被告宋成银签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告宋成银作为借款人向原告借款30万元，借款期间自2014年10月31日至2019年10月15日。借款月利率为11.7333‰。借款凭证签订后，原告将借款30万元支付给被告宋成银。被告借款后，未偿还原告借款本金及利息。 本院认为：原告与被告宋成银签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和宋成银签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告宋成银。被告宋成银亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告宋成银违反合同约定至今未偿还完毕，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告宋成银应支付原告借款本金30万元及自借款之日开始计算的利息。利息在借款期限内按月息11.7333‰计算，逾期后上浮30%为月息15.25329‰，原告要求按月息15.25‰计算，本院予以支持。原被告约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，故原告要求被告支付复利，本院予以支持。 被告张素云、宋成强与原告签订保证合同，自愿为被告宋成银的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定的借款期限届满之日为2019年10月15日，被告张素云、宋成强的保证期间为2019年10月16日至2021年10月15日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。被告任东香认可系宋成银的共同还款成员，对案涉借款本息及相关费用自愿承担连带清偿责任。故对原告要求被告任东香承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋成银、任东香于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数，自2014年10月31日至2019年10月15日，按月息11.7333‰计算；自2019年10月16日起至实际给付之日止，按月息15.25‰计算）。复利按照中国人民银行有关规定计算。 二、被告张素云、宋成强承担连带清偿责任。 三、被告张素云、宋成强承担保证责任后，有权向被告宋成银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋成银、任东香、张素云、宋成强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁玉军 二〇二〇年二月十九日 书记员  宋文君
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执436号申请执行人寇春虹，女，汉族，1978年5月23日出生，汉族，现住驻马店市正阳县。被执行人徐伟，男，汉族，1974年11月10日出生，住驻马店市驿城区。本院在执行寇春虹与徐伟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初14067号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人徐伟的银行存款及其他收益90元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年二月二十六日书记员  陈聪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终42号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人麦耀光，男，1990年3月21日出生,汉族，大学文化，原南海区丹灶镇环境保护办公室工作人员，住佛山市南海区*************。因本案于2018年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人麦耀光犯受贿罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤0605刑初3447号刑事判决,判决如下：被告人麦耀光犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。原审被告人麦耀光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麦耀光申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人麦耀光撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人麦耀光撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年一月十日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32053号原告罗志军，男，汉族，1983年11月9日出生，住湖南省衡南县茶市镇衫壁村老竹组，身份证号码：430422198311096975。委托代理人曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。被告东莞迪芬尼电声科技有限公司,住所地：东莞市石碣镇新城区三横路刘屋道路段。法定代表人潘永中。委托代理人谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托代理人潘颖欣，广东众达律师事务所实习律师。原告罗志军诉被告东莞迪芬尼电声科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾婉宜、被告的委托代理人谢长桂、潘颖欣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位:2018年9月20日，作业员。二、社保缴交情况:已缴纳。三、签订劳动合同情况：2018年9月20日，原告与被告签订了劳动合同，约定原告的劳动期限为2018年9月20日起至2019年9月19日止，实行标准工时工作制，初始工资为基本工资1900元/月。四、工资情况:原告的工资由基本工资1900元/月和加班费构成。原告2018年9月至2019年5月的工资数额分别为：1899.79元、4638.77元、4016.33元、5884.52元、4554.36元、1695.41元、4609.05元、3566.71元、3596.45元。原告离职时，未领取2019年6月工资，双方均确认原告2019年6月的工作时间共74小时（已按法律规定折算加班时间），本院予以确认，故原告2019年6月的工资应为1900元/月÷21.75天÷8小时×74小时=808.05元。被告应当将相应的款项支付给被告。五、解除劳动关系的时间、原因：2019年6月27日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，内容为因你于6月24日至6月26日无故旷工3天，根据被告规章制度，被告决定于2019年6月27日对你做开除处理。原告确认上述通知书中的旷工事实，但主张原告是因被调整了岗位，无人对原告进行培训，导致原告不知如何开展工作，才没有在工作岗位，只是待在被告的饭堂待工，原告不存在过错，被告属违法解雇。被告否认调整过原告工作岗位，主张原告的工作内容无任何变化，原告是无故旷工，被告解雇原告合法有据。本院认为，原告主张其是因被调整工作岗位才旷工，但未提证据证明，本院不予采信，且工作岗位被调整也不是旷工的正当理由。原告在未经被告批准的情况下，自2019年6月24日至6月26日期间连续旷工，其行为已严重违反了劳动纪律，被告据此作出解雇原告的决定并无违法之处，原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。六、原告仲裁请求被告支付：1、无故解除劳动关系的赔偿金9000元；2、2019年6月1日至6月26日期间的工资2250元；3、2019年6月27日至7月17日期间的职业病体验期内工资3000元；4、2019年6月27日至康复期满后的治疗费、误工费、生活费、营养费等共60000元。七、仲裁裁决结果：1、确认双方之间的劳动合同已解除；2、被告支付原告2019年6月份工资808.04元；3、驳原告的其他申请诉求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。八、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金7658元、2019年6月份未付工资数额1628元；2、本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告罗志军与被告东莞迪芬尼电声科技有限公司之间的劳动关系已解除；二、被告东莞迪芬尼电声科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗志军支付2019年6月工资808.05元；三、驳回原告罗志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年一月二十二日书记员  朱蕾
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审11号申请执行人:肇庆市生态环境局德庆分局。地址：德庆县德庆大道县****内。法定代表人:龙许，该局局长。委托代理人:聂锐强，该局干部。被执行人:陆志光，男，1977年12月7日出生，汉族，住广东省德庆县******委会圩镇。公民身份号码：441************478。是德庆县**镇竹制品加工场经营者。申请执行人肇庆市生态环境局德庆分局于2020年1月23日向本院申请强制执行德庆县环境保护局（2019年12月份组建变更为:肇庆市生态环境局德庆分局）于2019年4月15日作出的德环罚决字［2019］1号行政处罚决定书。在本院审查过程中，肇庆市生态环境局德庆分局于2020年2月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为,申请执行人肇庆市生态环境局德庆分局撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规，可准予撤回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:准予申请执行人肇庆市生态环境局德庆分局撤回强制执行申请。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  赵 展二〇二〇年二月二十八日书记员  李莹莹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执62号申请执行人龙浩，男，1988年2月24日出生，汉族，中建二局内蒙古分公司建筑工人，现住呼和浩特市玉泉区。申请执行人孙蕊，女，1991年3月15日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人游银芳，女，1982年5月8日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。申请人龙浩、孙蕊与被执行人游银芳房屋买卖合同纠纷（2020）内0104执62号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年11月2日作出的（2018）内0104民初2591号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人游银芳代付款21981.95元、利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、执行费221元或同等价值的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 ： 冯 政二〇二〇年二月十日书记员 ：田佩宗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1094号上诉人（原审反诉人）:广东韩研活性炭科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：韩某1。上诉人（原审反诉人）:佛山韩研活性炭制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：韩某1。上诉人广东韩研活性炭科技股份有限公司、佛山韩研活性炭制造有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19403号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：本诉与反诉的诉讼请求均基于租赁合同而产生，属于基于相同事实及相同法律关系而提起的诉讼请求，其提出的反诉符合受理条件，应立案受理，故请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令一审法院受理其提出的反诉。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，两上诉人提起诉讼的被告是本诉中的原告胡显中，且诉讼请求基于同一房屋租赁合同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，故上诉人提起的本案诉讼构成对本诉的反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，上诉人在法庭辩论结束前提起了反诉，应予以受理。综上，原审法院不予受理上诉人提出的反诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19403号之一民事裁定；二、指令广东省佛山市顺德区人民法院立案受理广东韩研活性炭科技股份有限公司、佛山韩研活性炭制造有限公司对胡显中提起的反诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年二月十日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初277号原告：梁卓忠，男，汉族，1981年11月24日出生，广东省廉江人，住廉江市************，公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。被告：孙雷，男，汉族，1970年12月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************255。原告梁卓忠诉被告孙雷民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月12日依法公开开庭进行了审理。原告梁卓忠的委托诉讼代理人龙思涛到庭参加了诉讼，被告孙雷经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卓忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（自2014年7月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至其清偿之日时止）。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告借款100000.00元，同日双方签订《借据》，约定借款期限自2014年1月8日至2014年7月8日止。涉案借款已于2014年7月8日到期，经原告多次催促还款，被告于2018年3月23日向原告还款10000.00元，尚欠90000.00元。此后虽经原告再次催促还款，但被告一直推脱，没有还款的意思。现原告根据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，希望人民法院依法判决，以维护原告的合法利益。被告孙雷不作答辩。原告梁卓忠为其诉讼请求向本院提交证据如下：一、原告身份证，证明原告身份；二、借据，证明被告身份及被告向原告借款的事实；三、业务凭证，证明被告于2018年3月23日向原告还款1万元，尚欠9万元未还。被告孙雷没有提供证据。被告孙雷经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告孙雷向原告借款100000元，并立《借据》给原告收执，《借据》载明“兹有本人孙雷（身份证号：440************255）于今日向梁卓忠借款现金人民币（大写壹拾万元整，小写￥100000.00元），借款期限自2014年1月8日至2014年7月8日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还。特立此据借款人签名：孙雷2014年1月8日”，借据上还附有被告孙雷的身份证复印件。借款后，被告孙雷于2018年3月23日还款本金10000元给原告，此后，没有还过剩余借款。原告经催收未果，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告请求被告偿还借款90000元的问题，原告主张被告向其借款100000元，提交了被告孙雷立下的《借据》予以证明，并对借款原因、方式、地点等作了合理的解释，而被告孙雷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，本院对被告借到原告100000元的事实予以确认。借款逾期后，被告孙雷偿还了本金10000元，尚欠90000元没有清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还尚欠的借款本金90000元有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用期间利息的问题。原、被告约定了借款期限至2014年7月8日，但是没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从借款逾期之日（2014年7月9日）起按年利率6%计付资金占用期间利息给原告。被告孙雷经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁卓忠偿还借款本金人民币90000元及支付资金占用期间利息（从2014年7月9日起至2018年3月23日止的利息以人民币100000元为本金按年利率6%计算，从2018年3月24日起至清偿借款之日止的利息以人民币90000元为本金按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  叶一文二〇二〇年二月十七日书记员  曹欣欣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执恢35号申请执行人：常德市锦绣千村植保有限公司，住所地澧县。法定代表人：龚佑琼，董事长。委托代理人：黄平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：雷威，男，1974年4月8日出生，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人常德市锦绣千村植保有限公司与被执行人雷威合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）湘0723民初1745号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人雷威未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德市锦绣千村植保有限公司于2020年2月28日向本院提出执行申请，本院于2020年2月28日立案执行。2020年2月28日，本院向被执行人雷威发出执行通知书及报告财产令，于2020年2月28日向申请执行人常德市锦绣千村植保有限公司送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年2月28日、2020年3月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人雷威的银行存款、车辆信息、工商登记等情况，发现被执行人雷威名下有车牌号为湘J8N116的力帆牌轿车一辆，未能实际扣押。本院于2020年2月28日向澧县不动产登记中心查询了被执行人雷威的不动产登记信息，于2020年2月28日向沪、深市A股市场查询了被执行人雷威的沪、深A股市场证券信息，于2020年2月28日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人雷威的金融理财信息，于2020年2月28日在常德市住房公积金管理中心查询了被执行人雷威的住房公积金信息，于2020年2月28日在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司查询了被执行人雷威的保险理财信息，除上述未能实际扣押的车辆外，均未发现被执行人雷威有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月29日通过谈话的方式告知了申请执行人常德市锦绣千村植保有限公司的代理人黄平，并要求其提供被执行人雷威的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年2月28日，本院对被执行人雷威适用限制高消费措施；同时，本院将被执行人雷威纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月29日约谈申请执行人常德市锦绣千村植保有限公司的代理人黄平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人雷威有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年2月29日止，本案应当执行的标的金额为24052元，执行到位3000元，尚有债权21052元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人雷威有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  曾祥能二〇二〇年二月二十九日代理书记员  谭 冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执589号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：刘伟，男，1988年10月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，(2019)苏0902民初2941号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伟在金融机构的存款或在其他单位的收入12710.34元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年二月二十日书记员  杨 琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初301号原告：翟林桥，男，1963年10月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣淑清，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孟繁非，总经理。被告：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：龚淑娟，经理。被告：张伟波，男，1984年5月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告翟林桥诉被告中地长泰建设有限公司、被告中地长泰建设有限公司烟台分公司、被告张伟波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月11日向原告送达了交纳案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起七日内向本院预交案件受理费4932元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告翟林桥在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩刚二〇二〇年二月十九日书记员  王琳
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保57号申请人:汪玉林,男,1951年8月21日生,汉族,农民,住华宁县。申请人：杨桂芬，女，1954年1月1日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：唐杰，男，1977年3月4日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：汪丽琼，女，1975年9月27日生，汉族，住华宁县。关于申请人汪玉林、杨桂芬与被申请人唐杰、汪丽琼民间借贷纠纷一案，申请人汪玉林、杨桂芬于2020年02月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐杰、汪丽琼名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以17000元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人唐杰、汪丽琼名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初49号原告：清远市清新区二师兄兽药有限公司，住所地：清远市清新区****************边。法定代表人：伍某1。原告：伍某1，男，汉族，1985年12月30日出生，住清远市清新区****************边，身份证号码：441************610。被告：张雄威，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省英德市***************，身份证号码：441************715。本院在审理原告清远市清新区二师兄兽药有限公司、伍某1诉被告张雄威买卖合同纠纷一案中，原告清远市清新区二师兄兽药有限公司、伍某1于2020年1月10日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告清远市清新区二师兄兽药有限公司、伍某1在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告清远市清新区二师兄兽药有限公司、伍某1撤回起诉。本案受理费25元，由原告清远市清新区二师兄兽药有限公司、伍某1负担。审判员  黄远雷二〇二〇年一月十日书记员  刘进飞