山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初136号 原告：孙宝心，女，1980年2月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：苟旭迪，山东莱励律师事务所律师。 被告：山东明联置业有限公司，地址海阳市凤城旅游度假区黄家村。 法定代表人：孙伟波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告孙宝心与被告山东明联置业有限公司（以下简称明联公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝心的委托诉讼代理人苟旭迪，被告明联公司的委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝心向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还原告双倍定金2万元；二、要求被告返还原告购房款14万元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求：1、判令解除双方签订的《东方夏威夷认购协议书》；2、判令被告支付原告的利息损失14131.25元（以15万元为基数，自2017年9月5日至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告于2017年7月31日签订《东方夏威夷楼宇认购书》，按约支付定金10000元，并在被告承诺可以按揭贷款的基础上选择按揭贷款的支付方式，向被告分两次支付了总计140000元预付款。由于被告原因导致原告一直无法办理贷款，原告多次交涉无果，故诉至法院，请求依法从速裁决。 明联公司辩称，1、原告作为违约方无权要求解除涉案房屋认购协议；2、无论协议是否解除，原告作为违约方无权要求返还定金及已付首付款，因为原告没有付清全部首付款，原告违约。综上，请求驳回原告诉讼请求。 庭审中，原告提供《东方夏威夷楼宇认购书》一份、收款收据三份，被告均无异议，本院予以采信。原告提供原告夫妻关系公证书一份，系应被告要求出具，用于办理按揭贷款，证明未办理按揭贷款不能归责于原告；(2018)鲁0687民初2020号民事判决书一份，作为同类案件判例参考；烟台市人民政府行政公开报道，证明涉案期间，海阳市范围内因出现建设工地施工破坏海防林事件，海阳市各楼盘均办理不了按揭手续，未办理贷款及未签订《商品房买卖合同》不能归责于原告。被告对以上三份证据材料的真实性均无异议，但辩解(2018)鲁0687民初2020号民事判决书与本案无关联性，不能在本案类比适用；海防林事件发生于2018年6月份，在本案中，原被告达成买卖合意的时间为2017年7月份，双方在达成购买协议时并不存在海防林障碍，原告不能以此作为其不履行合同的理由。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日原告作为乙方(买受人)、被告作为甲方(出卖方)签订《东方夏威夷楼宇认购书》(以下简称《认购书》)，预购甲方开发的东方夏威夷1号楼A区2004号房，建筑面积54.07平方米，单价为8708.53元/m2，总金额为470870元，约定乙方同意签署本认购书时支付1万元作为定金(在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款)。乙方选择按揭贷款的支付方式，双方约定乙方需于2017年8月15日前支付首付房款190870元(含定金)，并签署《商品房买卖合同》；余款(即28万元)由银行提供按揭贷款。乙方需于2017年9月15日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的千分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的千分之二向甲方支付违约金；逾期20天以上视作乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。(实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起5日内付清)。备注：装修返租(3年共计返租18%)(装修款81105无未交)；如特殊情况下首付最长延期至2017年8月30日。《认购书》第三条约定，乙方必须按双方约定的付款方式和期限到东方夏威夷销售中心支付首期房款(也可汇款到指定账户)及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋；第四条约定，该商品房面积以签署的《商品房买卖合同》约定为准，成交价按本认购书中建筑面积单价重新计算。《认购书》签订同日，原告向被告支付定金1万元，2017年8月1日支付房款4万元，2017年9月4日支付房款10万元。2019年1月22日黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处出具公证书，证明原告与其丈夫的夫妻关系，在国内使用。 原告陈述签订《认购书》后，其按照被告的要求准备本人征信记录、工资流水等相关贷款材料，于2017年7、8月份左右第一次交给被告，被告表示要更换贷款银行，故没有办理成功，2018年年初原告又提供了办理贷款的相关材料，被告又未及时办理，2018年6月海阳出现“海防林事件”，贷款再次搁置，2019年被告又要求原告出具与其丈夫的亲属关系公证书，原告按照要求出具后，被告又告知需要向公证处核实，核实时间不定，按揭贷款至今未办理下来，系被告的原因。被告辩解，贷款至今未办理成功是因为原告未交清首付款，原告以上陈述的资料仅为一部分，向银行申请贷款的资料需要原告本人当面向银行交齐，故贷款未办理非被告方原因。原告解释系因其支付14万元房款并将被告要求办理按揭贷款的材料交给被告后，仍无法办理贷款，所以不再支付首付款。被告解释之所以在约定的首付款交付期满后仍收取原告10万元的首付款，是为了保证交易稳定及房屋交易的继续进行。 庭审中，原告要求解除《认购书》，要求被告双倍返还其定金，并要求返还其已付首付款14万元，要求以已付房款15万元为基数，自2019年9月5日始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。被告不同意解除《认购书》，不同意返还已付定金、首付款及其利息。 本院认为，2017年7月31日原被告双方就被告开发的东方夏威夷1号楼A区2004号房认购达成合意，并约定了首付款数额及交付时限、选择了剩余房款按揭贷款交付。虽然双方就首付款的交付时限在《认购书》中作出约定，但在2017年9月4日原告超过约定的时限再次交付首付款时，被告仍然接收，被告在庭审中亦解释是为了房屋交易的继续进行，说明双方就首付款的交付进行了变更，故被告辩解贷款未办理系原告未交清首付款违约导致不成立，本院不予采信。原告主张《商品房买卖合同》未签订，系因被告未能为其办理按揭贷款所致，但未能提供充分的证据，对此理由本院不予支持。根据原被告的陈述及举证质证，双方至今对按揭贷款问题未能解决，付款方式未能达成一致，致使未能签订《商品房买卖合同》，不能归责于当事人双方，故原告主张双倍返还定金，本院不予支持；原告主张返还已付14万元房款，本院予以支持；原告主张自2017年9月5日以后的利息，本院予以支持，以已付的定金及购房款总数15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告于2017年7月31日签订的《东方夏威夷楼宇认购书》； 二、被告山东明联置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告孙宝心定金及房款共计150000元及利息(以150000元为基数，自2017年9月5日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 三、驳回原告孙宝心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取计1750元，由原告孙宝心承担100元，由被告山东明联置业有限公司承担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于明翠 二〇二〇年二月十二日 书记员  孙金莎