福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3256号 上诉人(原审被告）:陈瑞林，男，1970年11月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁映雪，福建骁腾律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告）:陈建枝，男，1963年7月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈智敏，男，1989年7月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人陈瑞林因与被上诉人陈建枝排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈瑞林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈建枝的诉讼请求。事实与理由：1.讼争土地权属明确，经营权的流转系各方真实意思表示，一审法院认定事实错误。讼争地块是陈瑞林用案外人陈丽生的承包地与陈建枝对换而来，有《田地交换协议》、陈丽生的承包经营权证及《契约》为凭，权属明确，事实清楚。土地经营权的流转系各自真实意思表示，各方也清楚陈瑞林换地的用途，且换地后各自使用多年一直无异议，包括村委会也知晓此事。但由于法律意识淡薄，在换地后没有及时办理承包经营权证的变更登记。故一审法院认定无证据证明案外人陈丽生享有该土地使用权，认定事实严重错误。2.陈建枝所诉违背诚信原则，一审法院判决不利于化解矛盾。事实上讼争土地并没有建筑物及其他构筑物，更没有什么停车场。双方换地后，为便利农业生产，只是把原来的田埂扩宽平整而已。不能仅仅凭原告拍的一张照片里有一辆车停放就认定为停车场，明显不符合常理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求判如所请。 陈建枝辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈建枝向一审法院起诉请求判令：1.陈瑞林拆除坐落于莆田市涵江区兰里陈建枝一家的农用耕地［地块代码3503031042120100030，坐落（四至）东：田埂、南：陈素荣、西：田埂、北：蔡秀珍］上面的水泥建筑物，排除妨害、恢复原状，使农用耕地可供农作物耕种。 一审法院认定事实：莆田市涵江区人民政府于2018年11月26日向陈建枝颁发农村土地承包经营权证，发包方为莆田市涵江区，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止，承包地确认总面积为0.93亩，承包地块为4块，其中本案讼争的地块面积为0.06亩（具体四至为东至田埂，南至陈素荣田地，西至田埂，北至蔡秀珍田地），该田地为基本农田。2016年12月30日，陈瑞林与陈智敏签订“田地交换协议”，内容为“兹有兰里陈瑞林围墙外原陈丽生六个人的田地与兰里陈建枝六个人口陈瑞林围墙后的田地相互对换系双方自愿同意达成协议”。协议签订后，陈瑞林在陈建枝家的承包地的涉案地块上施工，将部分田地浇灌为水泥路面，部分田地改为停车场。同时，陈瑞林将他人的一块田地交换给陈建枝一家耕种。 一审法院认为，本案涉案田地为基本农田，莆田市涵江区将涉案田地发包给陈建枝家庭承包，陈建枝家庭对该田地依法享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。陈瑞林虽然与陈智敏签订《田地交换协议》，但所交换的田地并非陈瑞林的承包地，而是案外人的田地，虽然案外人陈丽生有与陈瑞林签订田地赠与的契约，但是田地的所有权归村集体所有，且并无证据表明陈丽生享有该土地的使用权，上述田地交换和赠与行为均未经所在村委会或村民小组同意。农田流转只能用于农用地，未经批准，不能转为其他用地。陈瑞林与陈智敏签订的《田地交换协议》，因陈瑞林对所交换的田地并无承包经营权而无处分权，且陈瑞林未经批准，将农用地改为建设用地，因此，上述《田地交换协议》无效。陈建枝作为涉案土地的承包人，有权要求陈瑞林排除妨害，恢复土地原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十一条第一款、第三十四条规定，判决：陈瑞林应在本判决生效之日起三十日内拆除坐落于莆田市涵江区兰里的陈建枝家庭承包的土地（地块代码为3503031042120100030，地块面积为0.06亩,四至为东至田埂，南至陈素荣田地，西至田埂，北至蔡秀珍田地）上的水泥建筑物及其他构筑物，恢复土地原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈瑞林负担。 二审庭审过程中，陈瑞林向本院提供以下证据： 1.耕地承包合同书、农村土地承包经营权证，欲证明陈瑞林换给陈建枝的土地原来是案外人陈丽生享有承包经营权的事实。 2.证明两份，陈国钦、陈玉山、陈丽生、陈文贵、陈珍国的身份证复印件，共同证明陈建枝一家一直在陈瑞林换给陈建枝原属陈丽生的田地上耕种。 3.见证书、陈玉辉身份证复印件，欲证明陈建枝授权陈智敏签订协议的事实。 经庭审质证，陈建枝对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。 本院经审查认为，陈建枝对证据的真实性没有异议，予以确认。能否证实陈瑞林的主张，待下文一并予以阐述。 经审理查明，陈瑞林对一审法院查明的事实中“协议签订后……更改为停车场”有异议，认为其为了通行整改为更为平坦的道路，没有将部分田地改为停车场；陈瑞林对一审法院查明的其他事实没有异议。陈建枝对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分予以确认。 本院认为，陈瑞林提供的证据1《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》原件系由案外人陈丽生提供的，则从上可知案外人陈丽生对陈瑞林主张案涉田地系陈丽生无偿转包给陈瑞林的事实是予以认可的。则陈瑞林对该地块是享有合法的经营权。陈建枝作为原告起诉本案，且对《田地交换协议》的真实性没有异议，则其对陈智敏在《田地交换协议》签字的行为是认可的。陈建枝的一审诉讼请求为“判令陈瑞林拆除坐落于莆田市涵江区兰里陈建枝一家的农用耕地［地块代码3503031042120100030，坐落（四至）东：田埂、南：陈素荣、西：田埂、北：蔡秀珍］上面的水泥建筑物，排除妨害、恢复原状，使农用耕地可供农作物耕种”，则依照该请求应判断陈瑞林与陈智敏签订的《田地交换协议》是否合法有效。陈瑞林与陈智敏是完全民事行为能力人，同属同一集体经济组织，双方对该协议真实性又无异议，交换的两个地块也均是田地，在协议签订后陈建枝家亦接收该田地进行耕种，且双方对土地经营权流转的行为也不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，故案涉协议是双方的真实表示，是合法有效的，并且已履行完毕，故陈建枝一审诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。 综上所述，陈瑞林的上诉理由能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3778号民事判决； 二、驳回陈建枝的一审诉讼请求。 本案一审案件受理费100元，减半收取为50元，由陈建枝负担；二审案件受理费100元，由陈建枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年二月十三日 书记员  高小福 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。