wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27022号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。被告：曹光胜，男，汉族，1988年6月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告曹光胜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。被告曹光胜经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款1197元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告曹光胜驾驶车牌号为AX921D的小型客车，沿铜罐驿镇骑龙路行驶至铜罐驿镇骑龙路时，从后撞上前行的杨伦华驾驶的车牌号为渝D65859的小型客车，造成双方车辆损坏的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务十大队作出事故认定书，认定曹光胜负事故全部责任。杨伦华驾驶的车牌号为渝D65859的小型客车系袁国连所有，该车在原告处投保，事故发生在保险期间。2018年12月10日，袁国连向原告申请其机动车损失1197元，原告向袁国连支付了1197元。根据相关法律规定，原告在对袁国连赔偿后，即取得向曹光胜请求赔偿的权利，故原告诉至法院。被告曹光胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁国连在原告处为渝D65859小型客车投保了车辆强制三者险、机动车损失保险等险种，保险期间为2018年1月1日至2019年1月1日。2018年11月27日，被告曹光胜驾驶车牌号为AX921D的小型客车沿铜罐驿镇骑龙路行驶至铜罐驿镇骑龙路时，从后撞上前行的杨伦华驾驶的渝D65859小型客车，造成双方车辆损坏。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务十大队作出事故认定书，认定曹光胜负事故全部责任。2018年11月28日，渝D65859的车辆修理费定损金额为3297元。2018年12月5日，袁国连以被告不履行赔付义务为由要求走代位求偿，向原告申请其机动车损失1197元。原告陈述：被告曹光胜所有的AX921D的小型客车投保的保险机构支付了交强险赔偿款2000元，且按照保险行业内部规定另支付100元，故被告尚未赔付的修理费为1197元。2018年12月10日，原告向袁国连支付了渝D65859的车辆保险理赔款1197元。嗣后，袁国连出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款的部分由原告向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可以依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故由被告承担事故全部责任，原告在赔偿保险金后，取得了代为求偿权，因此有权要求被告支付赔偿款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹光胜在本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款1197元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告曹光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二〇年二月二十八日书记员 唐和丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5313号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5313号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5313号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初773号 原告孙桂荣，女，1958年6月10日出生，汉族，住内蒙古根河市。 委托代理人王金辉，河北正澄律师事务所律师。 被告冯大庆，男，1987年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告张建胤，男，1969年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地河北省廊坊市安次区恒大名都底商第六幢1单元1层105号。 负责人王谦，总经理。 委托代理人高雅萍，公司员工。 原告孙桂荣与被告冯大庆、张建胤、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣申请撤回对被告冯大庆、张建胤的起诉，本院准予撤回。原告孙桂荣的委托代理人王金辉、被告安盛财险的委托代理人高雅萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费100411.99元，住院伙食补助费3600元，交通费1500元，电动自行车损失1000元，误工费17250元，护理费11488元，营养费3000元，伤残赔偿金61096元，精神损失抚慰金5000元。二次手术费用53144元（医疗费40000元、误工费6800元、护理费5744元、交通费1000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月15日16时00分许，冯大庆驾驶冀Ｒ×××××号车，在廊坊市广阳区行驶时，与原告孙桂荣驾驶的在人行横道内行驶的电动自行车相撞，致原告孙桂荣受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，冯大庆驾驶车辆未按操作规程安全驾驶，行经人行横道未减速，承担全部责任，孙桂荣不承担责任。被告安盛财险系肇事车辆的承保公司。事故造成原告巨大损失，诉至贵院，望判如所请。 安盛财险辩称，冀Ｒ×××××号车为公司承保交强险的车辆，无法核实驾驶证、行驶证，不认可赔偿责任。 经审理查明，2017年12月15日16时00分许，冯大庆驾驶冀Ｒ×××××号车，在廊坊市广阳区行驶时，与原告孙桂荣驾驶的在人行横道内行驶的电动自行车相撞，致原告孙桂荣受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，冯大庆驾驶车辆未按操作规程安全驾驶，行经人行横道未减速，承担全部责任，孙桂荣不承担责任。事故发生后，原告孙桂荣于2017年12月15日至2017年12月28日在廊坊市人民医院住院治疗13天，该院出具诊断证明证实原告伤情为：肩锁关节脱位（左）；创伤性湿肺（双侧）；左眼部软组织损伤；头外伤后神经性反应；左外踝软组织损伤；糖尿病（2型）；左侧多发肋骨骨折；胸背部软组织损伤。2018年1月16日至2018年2月7日原告在中国石油天然气集团公司中心医院住院22天，该院出具诊断证明证实原告伤情为格林巴利综合征。原告两次住院治疗共支付医疗费100902.1元。2018年12月24日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为左肩关节肝功能丧失38.1%：十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期30日，原告支付鉴定费1772元。原告孙桂荣系廊坊圣洁口腔门诊部员工，月工资3500元。 另查明，冯大庆驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告安盛财险投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实有交强险保单、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、户口页、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、户口页、工资流水等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，冯大庆负事故的全部责任，冯大庆驾驶的车辆在被告安盛财险投保交强险，保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理合法损失。原告因此次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费赔偿限额，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为1000元。电动自行车损失，本院酌定为500元。误工费，原告经鉴定误工期为150日，原告按照月收入3450元计算误工期内的误工损失为17250元，符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告经鉴定护理期60日，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准102元/日计算护理费为6120元。残疾赔偿金，原告系非农业户口，残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年×20年×10%计算为61096元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。后续治疗费，原告可待实际发生后，另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂荣医疗费10000元、交通费1000元、电动车损失500元、误工费17250元、护理费6120元、残疾赔偿金61096元、精神损害抚慰金5000元，共计100966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告孙桂荣负担1565元，被告安生财险负担1010元。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李朝阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12926号之二原告：天津三箭生物技术股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：梅建恩。委托诉讼代理人：李聚辰，男。被告：孟锐锋，男，1983年4月24日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。原告天津三箭生物技术股份有限公司诉被告孟锐锋损害股东利益纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 琳审 判 员  盛军华人民陪审员  戴新荣二〇二〇年二月六日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖4号原告：潍坊中百益家园超市有限公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街以北志远路以西。法定代表人：李月淑被告：深圳市大义海科技发展有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道科苑路11号金融科技大厦11楼。法定代表人：郭承吉被告：深圳市前海华东稀贵资源投资管理股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：郭承征被告：郭承吉，男，汉族，1984年8月17日出生，住寿光市。被告：深圳市前海华东稀贵资源投资管理股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市高新区胜利东街1305号营运中心办公室4楼。法定代表人：郭承征原告潍坊中百益家园超市有限公司与被告深圳市大义海科技发展有限公司、深圳市前海华东稀贵资源投资管理股份有限公司、郭承吉、深圳市前海华东稀贵资源投资管理股份有限公司潍坊分公司股权转让纠纷一案，山东省寿光市人民法院于2019年10月17日立案。原告诉称，2017年5月21日，原告与被告一及被告二签订股权转让协议一份，约定原告将持有的被告二2500万元股权转让给被告一，转让款为800万元。同日，原告与被告一及被告三郭承吉签订还款协议一份，约定被告三对800万元股权转让款承担连带偿还责任，并约定利息按照月2%计算。被告四是被告二的分公司，分公司作为总公司的分支机构，没有独立法人资格，其财产属于总公司财产。原告请求判令：1、被告一履行股权转让协议，被告一、被告三连带偿还股权转让款800万元及利息；2、被告二、被告四配合办理股权变更工商登记；3、案件受理费用由四被告共同承担。山东省寿光市人民法院认为，在案件依法立案、审理过程中，被告郭承吉多次表示对寿光法院不信任，虽经多次接谈释明，均无成效。若继续审理此案，无论审判结果如何，被告郭承吉必定不会服判息诉，甚至可能导致信访投诉。为了减少社会不稳定因素，特报请将该案指定其他法院管辖。本院经审查认为，为防止当事人对案件的审理产生不必要的怀疑，达到更好的法律效果和社会效果，山东省寿光市人民法院因该特殊原因，报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案指定由山东省潍坊市潍城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十三日书记员  孟环环
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保45号申请保全人：高日昱被保全人：林熙康申请保全人高日昱与被保全人林熙康借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年二月十九日书记员 ： 陈 彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0504民初366号原告:泸州信康物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段18号18号楼8层0816号，统一社会信用代码91510502MA622EUY83。法定代表人：邹琼。委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。被告：曾璟林，男，汉族，1962年11月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸州信康物业服务有限公司与被告曾璟林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘影到庭参加了诉讼，被告曾璟林经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告物业服务费125.36元、水费15.59元及资金占用损失（按年息1%计算）1.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法设立的物业服务公司，在原告与龙桥丽舍小区业主委员会签订的物业服务合同中明确约定由原告为龙桥丽舍小区提供物业服务，原告按1.15元/月·平方米收取物业服务费。被告系该小区业主，房屋面积为56.98㎡，根据合同约定，被告每月应向原告支付62.68元物业服务费，但被告从2019年7月开始未向原告支付物业服务费，被告已欠费2个月，欠费金额为125.36元，另被告从2019年7月开始欠原告为其代交水费15.95元。上述费用经原告催收无果，特向法院起诉。被告曾璟琳未出庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的物业服务公司，被告系龙马潭区房屋业主。2018年4月28日，泸州市龙马潭区龙桥丽舍小区业主大会业主委员会与原告签订《泸州市龙马潭区龙桥丽舍小区物业服务合同》（以下简称为《物业服务合同》），该合同明确约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告按高层住宅1.15元/月·平方米结算物业服务费，同时还对其他的事项进行了详细的约定。被告从2019年7月1日起至8月31日未交物业服务费125.36元、欠付原告垫付的水费15.95元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交了营业执照、身份信息、《物业服务合同》、业主委员会证明、催收通知、欠费明细及代缴水费清单等证据在案佐证，本院予以采信。被告曾璟琳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原告与“龙桥丽舍”小区业主委员会签订的《物业服务合同》属有效合同，不违反法律规定，原、被告双方都应当依约履行。原告为被告提供了物业服务，被告应当依约支付原告物业服务费用。原告请求判决被告支付尚欠物业服务费符合法律规定，本院予以支持。但原告作为物业管理公司，应当积极改善服务理念，提升服务质量和水平以及业主的满意程度，因此对原告主张的违约损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：一、被告曾璟林于本判决生效之日起十日内向原告泸州信康物业服务有限公司支付2019年7月1日至2019年8月31日的物业服务费125.36元、水费15.95元，共计141.31元。二、驳回原告泸州信康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曾璟林负担。本判决为终审判决。审判员  刘忠润二〇二〇年二月十二日书记员  杨 澜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保29号申请保全人：王鵩被保全人：玉溪市双利丰农业科技开发有限公司申请保全人王鵩与被保全人玉溪市双利丰农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
河北省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀行赔终35号 上诉人（原审被告）大名县人民政府。住所地：大名县大名府路。 法定代表人苏雷芳，该县县长。 委托代理人赵占红，大名县司法局副主任科员。 委托代理人苗双奎，大名县司法局律师。 被上诉人（原审原告）鲁海风，女，1951年9月9日出生，汉族，住大名县。 上诉人大名县人民政府因鲁海风诉其行政赔偿一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2015年5月19日中共大名县委、县政府制定了《大名县国省干道两侧环境集中整治专项行动实施方案》，成立了总指挥部和分指挥部具体实施整治行动。因鲁海风家部分房屋属于违章建筑，2015年5月28日上午11时许，大名县金滩镇人民政府、大名县公安局、大名县公安局金滩镇派出所、大名县交通运输局联合对鲁海风家违章建筑进行拆除。后邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04行初59号行政判决，认定大名县人民政府拆除鲁海风房屋行为违法。鲁海风认为大名县人民政府应当赔偿其损失，诉至该院。 原审法院认为，大名县人民政府拆除鲁海风房屋已被生效判决确认违法，故对于违法拆除造成鲁海风的损失理应赔偿。鲁海风诉讼请求中提出包括砖、木梁、窗口、门口、水泥等建房材料共计71480元、建房工时费31200元。鲁海风提交证人颜某书面证明砖款，但是未出庭作证，也未说明未出庭的合理原因，该院不予认可该证言。证人鲁某、夏某出庭作证，该院认可其证言。考虑到该部分损失在农村建房会实际发生，较为客观。鲁海风房屋被拆除后，所有建材均留在原地，此后因鲁海风未妥善保管而产生的建材生锈、霉变等损失，不在行政赔偿范围内。扣除折旧及残值，该院支持建房材料费用以90%为宜，计64332元。鲁海风提出该房用于出租，要求租赁损失费用12000元，该院认为没有提交相关证据证明该项损失，不予支持。建房工时费31200元予以支持。误工费、律师费、交通费均未提交证据证实，没有事实依据，亦没有法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决判令大名县人民政府在判决生效后十日内赔偿鲁海风建房材料费用64332元，建房工时费31200元，，合计95532元，驳回鲁海风的其他诉讼请求。 上诉人大名县人民政府提起上诉称，一、鲁海风的房屋系违章建筑，不能得到合法保护。鲁海风的房屋无论其未批先建还是超面积，均不符合一户一宅的规定，按照县、乡规划的“国省干道环境治理”等规定，鲁海风的房屋系违章建筑这个事实，已经得到邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初59号生效判决和本次一审法院审理查明，因此鲁海风的房屋应予以拆除。违章建筑被拆除后的损失，应自行承担，不应获得赔偿；二、鲁海风的损失证据不足。一审中的证人证言不能证明损失数字的客观性，特别是证人出庭在接受质证时，有的只证明了鲁海风曾定制了门窗，但证人并没有见到鲁海风安装门窗，有的只证明盖了四间房等，因此，鲁海风被拆除的房屋到底是几间、物料多少、工价几许等，证据不足。特别是，一审法院认定砖款无证据，“拆除后所有建材都留在原地”，因此赔偿只应该赔偿“建材生锈、霉变”的损失，按一审法院裁决的10%的比例计算，即只有几千元。即使工时费全部支持，也不足四万元。因此一审法院判决赔偿数额证据不足。综上，请求撤销一审判决，依法驳回鲁海风的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，已生效的邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初59号行政判决确认大名县人民政府强拆鲁海风房屋违法，虽然大名县人民政府上诉称鲁海风房屋系违章建筑但其未提交证据予以证明，因此本院对该上诉理由不予支持。大名县人民政府的违法拆除行为符合上述赔偿法规定的应当给予受害人国家赔偿情形。鲁海风提出的赔偿请求包括建筑材料费71480元、建房工时费31200元、误工费73365元、房屋租赁损失费12000元、律师费10000元及交通费1000元。建筑材料费及建房工时费部分有证人出具的证明及部分证人出庭证言证明，考虑到该部分费用属于农村盖房中实际发生的损失且鲁海风主张的金额在合理范围内，因此一审法院支持其90%建筑材料费及全部的建房工时费的赔偿主张，合情合理，本院予以支持。关于鲁海风提出的误工费、房屋租赁费、律师费及交通费部分，鲁海风未提交证据予以证实，且该部分费用不属于拆除其房屋导致的直接损失，一审法院不予支持该部分赔偿主张，不违反《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。综上，一审法院判决大名县政府在判决生效后十日内赔偿鲁海风建筑材料64332元及建房工时费31200元，共计95532元，事实清楚，法律适用正确，大名县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大名县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  张丽平 审判员  邱振刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  梅玉涛
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初543号 不公开理由; 涉及离婚诉讼的裁判文书。 审判员  黄勇 二〇二〇年二月二十日 书记员  张丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢48号 本院作出的（2013）沭华商初字第0062号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保26号申请保全人：孙鑫被保全人：程云博被保全人:霍莹申请保全人孙鑫与被保全人程云博、霍莹借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民特10号 申请人：王凤龙，男，1957年11月14日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：张洪亮，男，1975年1月5日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市。 本院于2020年2月24日立案受理申请人王凤龙与张洪亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年1月19日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 张洪亮于2020年2月28日前给付王凤龙欠款200000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王凤龙与张洪亮于2020年1月19日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员 刘晓华
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初260号原告张洪才，男，1945年7月21日生，××族，住泗阳县。原告付从波，男，1979年3月4日生，××族，住泗阳县。原告张士宏，男，1955年9月28曰生，××族，住泗阳县。原告孟非，男，1985年2月12日生，××族，住泗阳县。原告杨同宇，男，1965年9月23曰生，××族，住泗阳县。原告杨恒彦，男，1958年3月11日生，××族，居民身份证号码320825195803110018住泗阳县。原告薛红，女，1970年12月26日生，××族，住泗阳县。被告泗阳县众兴镇人民政府，住所地泗阳县众兴镇北京西路。法定代表人刘须进，该镇镇长。原告张洪才等7人诉被告泗阳县众兴镇人民政府要求确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年9月10日立案受理，后向被告泗阳县众兴镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。现因受不可抗力影响，本案需中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许红会人民陪审员  苏爱良人民陪审员  姜晓春二〇二〇年二月四日书 记 员  梁小婉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3891号申请执行人：姚来，男，1982年08月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：姚俊，男，1974年03月07日出生，汉族，住东海县。申请执行人姚来与被执行人姚俊追偿权纠纷一案，东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初5174号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2835号之一申请执行人：江苏长虹智能装备股份有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：仇洪根。被执行人：无锡海强不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320205553786680X，住所地无锡市新吴区。法定代表人：蔡强强。申请执行人江苏长虹智能装备股份有限公司与被执行人无锡海强不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初363号法律文书已生效，载明：“被告无锡海强不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏长虹智能装备股份有限公司支付货款人民币207276.5元及违约金（计算期间及标准：从2018年9月23日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）。”因被执行人无锡海强不锈钢有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏长虹智能装备股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2835号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十七日书记员  唐 虹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执208号申请执行人：张海荣，男，汉族，1977年8月31日出生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人张海荣与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101180.50元，未受偿人民币101180.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执108号之三 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘承宏，男，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2014)昔刑初字第68号之一刑事判决书，已向被执行人刘承宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘承宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承宏在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年二月十日 书记员  李 丰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2264号之一原告：由晓飞，女，汉族。被告：王淑媛，女，汉族。原告由晓飞与被告王淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）鲁0212民初2264号民事裁定，冻结被告王淑媛名下的银行存款人民币200000元或查封等值财产。被告王淑媛于2020年2月5日向本院申请解除本案对申请人所有财产的保全措施。本院经审查认为，本案因原告撤诉审理终结，被告的申请符合有关法律规定，应依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告王淑媛名下青岛市李沧区户房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘宗欣审判员  宋丽娜审判员  刘思宏二〇二〇年二月十四日书记员  臧 凤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1120号上诉人（原审被告）：李军，男，1980年11月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张怀军，男，1967年9月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原审被告：原桂波，男，1981年1月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。上诉人李军因与被上诉人张怀军房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李军上诉请求：1、查明事实，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求（上诉金额16000元）或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不欠被上诉人房屋租金。上诉人在搬离租用的房屋后，已经在2018年10月1日之前，通过微信的方式通知了被上诉人，且委托邻居将租用的房屋钥匙归还给被上诉人。据此可以认定，上诉人已经以事实行为明确表明不再继续履行房屋租赁合同了，当然不应再承担租金给付义务。再退一步讲，即便上诉人需要给付被上诉人租金，一审法院的立案时间为2019年5月21日，也就是说被上诉人在2019年5月21日之前已经知道或应该知道上诉人不再承租其房屋了，那么上诉人自2019年5月21日之后也就不需要承担给付被上诉人房租的义务。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，认定事实不清、适用法律错误，结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。张怀军未提交书面答辩意见。张怀军向一审法院起诉请求：1、请求判令李军支付租金24000元；2、判令李军支付违约金6000元；3、诉讼费用由李军承担。诉讼过程中，张怀军变更诉讼请求：1、请求判令李军支付租金24000元；2、判令李军支付违约金20000元；3、请求李军赔偿房门损失6000元；4、诉讼费用由李军承担。一审法院认定事实：2017年11月15日，张怀军与李军分别签订《房屋租赁合同》一份，出租方为张怀军（甲方），承租方为李军（乙方），双方约定甲方出租给乙方的房产位于潍坊市××城街办后埠头村××号，该房产建筑面积共计150平方米。租赁期限为2017年11月15日起至2019年11月15日至，租赁期为2年。第一年租金为人民币24000元（大写贰万肆仟元整）。合同签订后，李军支付了第一年的租金24000元，张怀军交付了房屋，李军也实际使用了一段时间。李军主张房屋达不到使用要求，但并未提供直接证据予以证明。张怀军主张李军在使用租赁房屋过程中给其造成房门损失6000元，亦未提供有效证据予以证明。李军提供的潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后埠头村民委员会出具的《住所（经营场所）证明》，载明：兹证明张怀军在潍坊市××城街办后埠头村××号，面积150平方米，产权归张怀军所有，房屋用途为商用。潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后埠头村民委员会2017年11月15日。庭审中，李军承认第二年房租未缴纳，张怀军承认2019年7月20日将涉案房屋交给他人使用。一审法院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，张怀军与李军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。李军未按法定的期限支付租金是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。关于张怀军是否为适格主体。经审查，《房屋租赁合同》约定的出租方为张怀军，李军提供的由后埠头村委出具的《住所（经营场所）证明》也载明，张怀军为坐落于坊城街办后埠头村4981号房屋的所有人。综上，可以认定张怀军为本案适格原告。李军主张张怀军不是适格原告但没有提供相应证据证明，结合双方的陈述及合同实际履行情况，法院对李军的该主张不予支持。关于欠付租金。在合同有效期内，李军搬离了涉案房屋，张怀军也于2019年7月20日将涉案房屋交他人使用，双方的合同实际上已经终止履行，故法院依法将合同终止后的租金8000元从李军欠付租金中扣除，李军尚应支付租金16000元。关于房门损失，因张怀军未提供有效证据予以证明，法院依法不予支持。因双方未在合同中约定违约金，张怀军亦未提供证据证明存在除欠付租金之外的其他损失，对其要求李军支付违约金的诉讼请求，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、李军支付张怀军租金16000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张怀军的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张怀军负担357元，由李军负担168元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人李军提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。关于租赁期限问题，双方合同约定租赁期限为2017年11月15日至2019年11月15日，租赁期为2年，在合同有效期内，李军搬离涉案房屋，但未提供证据证明双方办理了房屋交接手续，张怀军于2019年7月20日将涉案房屋交他人使用，原审据此认定实际租赁期限为2017年11月15日至2019年7月20日，并以此计算租赁费用，并无不当。综上所述，上诉人李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十七日书记员  郑 伟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3177号 原告：张宗顺，男，汉族，1948年10月21日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：袁克文，男，汉族，1969年11月29日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：谯凤鸣，女，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南充市高坪区。 原告张宗顺诉被告袁克文、谯凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗顺到庭参加了诉讼、被告袁克文、谯凤鸣下落不明，本院向其公告送达相关法律文书，并依法缺席审理，现已审理终结。 原告张宗顺提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金75000元及利息，并按月利率2.5%给付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告袁克文与谯凤鸣系夫妻关系，在高坪区共同经营商店。被告袁克文为经营进货需要资金，于2010年1月23日向原告借现金50000元，同日向原告出具借条一份，并约定月息按2.5%计算，未约定还款期限。2010年7月7日，被告袁克文偿还原告利息10000元、本金5000元，下欠本金45000元及相应利息未偿还。2010年12月23日，被告袁克文再次向原告借现金30000元，约定月息按2.5%计算，未约定还款期限。二被告两次借款共计下欠原告本金75000元及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求。 被告袁克文、谯凤鸣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告曾经在高坪区开店做生意，被告袁克文帮其他人给原告送货，原告张宗顺与被告袁克文因此认识。后来被告袁克文自己开百货店，因资金周转需要于2010年1月23日向原告张宗顺借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到张宗顺老师现款伍万元（50000元），月息2.5%（即一万元月息250元），到时本息付清，此条为凭”。2010年12月23日被告袁克文再次向原告张宗顺借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到张宗顺老师现金叁万元（30000元）”，月息2.5%（即每月750元），此据为凭”。两张借条均有被告袁克文签字。 同时查明：2010年7月7日，被告袁克文偿还原告张宗顺借款本金5000元，并支付利息10000元。 再查明：被告袁克文与被告谯凤鸣于1991年12月1日办理结婚登记于2013年1月7日离婚，上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于二被告共同经营的百货店，被告谯凤鸣对上述两笔借款均知情。 以上事实，有原、被告身份信息，被告结婚证，借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，本案的争议焦点集中在借款本金数额如何确定以及利息的计算方式。 一、合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案被告袁克文因经营需要向原告张宗顺借款，原告张宗顺以现金的方式向被告袁克文给付了案涉借款，被告袁克文向原告张宗顺出具其本人签字的借条，并实际偿还了部分借款本金及支付了相应利息。综上可以认定本案存在真实合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应当得到支持。关于第一笔借款本金数额的确认问题，2010年7月7日被告袁克文偿还了原告借款本金5000元及支付了10000元利息。被告在2010年7月7日按照约定的月息2.5%应支付的利息为7500元，被告袁克文实际支付了10000元，超过部分即2500元应折抵借款本金，故截止2010年7月7日被告袁克文尚欠原告第一笔借款的本金为42500元。第二笔借款30000元被告一直未偿还也未按月支付利息。 关于本案借款利息的计算，在借条中原被告约定的月息为2.5%及年息30%不符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院认定借款利息按照年息24%计算。 被告袁克文与被告谯凤鸣系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持”之规定，案涉债务应由被告袁克文与被告谯凤鸣共同偿还。 综上，为了维护当事人的合法经济利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定,判决如下： 一、限被告袁克文、谯凤鸣于本判决生效后十日内偿还原告张宗顺借款本金72500元及资金占用利息（以42500元为基数从2010年7月7日开始按照年息24%计算至本金还清时至，以30000元为基数从2010年12月23日开始按照年息24%计算至本金还清时至）； 二、驳回原告张宗顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元由被告袁克文、谯凤鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  丁丽萍 人民陪审员  杜 燕 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  董凤媛
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4928号 原告：赖赛中，男，1946年12月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐苗苗，浙江导司律师事务所实习律师。 被告：赖敏华，男，1954年10月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：赖荣贤，男，1959年1月13日出生，汉族，住宁海县。 两被告的委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 两被告的委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 原告赖赛中与被告赖敏华、赖荣贤为侵权责任纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告赖敏华、赖荣贤支付原告医疗费14274.8元、住院伙食补助费570元、护理费8994元、营养费900元、残疾赔偿金50016.6元、误工费21800元、交通费210元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，合计103665.4元；2本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告赖敏华是宁海县大佳何镇赖家村村长，被告赖荣贤是宁海县大佳何镇赖家村村委。2018年7月以来，两被告未经宁海县人民政府、宁海县国土资源局许可，且未经土地承包户同意的情况下，擅自铲毁良田二十余亩。2018年8月1日，两被告等人再一次进行强制毁田填方。原告赖赛中闻讯赶来阻止，双方发生推搡。之后，原告被两被告多次抬起来又重重的摔在地上。原告被摔得动弹不得，只能倒在地上用手反抗。两被告抓不住原告的双手就整个人用膝盖跪在原告的肚子上，并且用手肘狠狠的抵在原告的胸腹部，导致原告的十根肋骨断裂。截止2018年8月20日，原告累计支付医疗费14274.8元。原告的伤经宁波三益司法鉴定所鉴定，伤残等级10级，误工期限90天，护理期限30天，营养期限30天。2018年9月25日，原告的伤经公安机关鉴定为轻伤一级。原告认为，原告在去阻止施工前身体没有任何受伤，行动自如，在阻止时也仅与两被告发生肢体接触，事发地是农田，全是软泥，没有陡坡或石块等容易导致受伤的条件。原告因两被告的加害行为导致受伤，故两被告应承担由此给原告造成的所有损失。 被告赖敏华、赖荣贤答辩称：1.原告陈述的部分情况不属实。2010年9月10日，原告赖赛中与村方签订《协议》，约定原告赖赛中在外掘洋承包田0.33亩，价格按38000元/亩计算，一次性付清应得赔偿款12540元。此后，实际补偿标准提高至48000元/亩，村方已将赔偿款15840元支付给原告。2018年1月16日，村民代表会议讨论决定将外掘洋填好，安排村民宅基地。此后，村里组织施工，程序合法。原告的承包地已经被村方收回，原告阻止村方施工的行为违法。2.两被告的主体不适格。被告赖敏华是宁海县大佳何镇和平村村主任，被告赖荣贤是宁海县大佳何镇和平村村委。因原告阻挠村方施工，两被告为了维护施工秩序，把原告拉开是行使职务行为，不是个人行为。3.两被告不构成侵权。首先，两被告没有直接的加害行为。如果说接触即为加害，那么除了两被告外，还有原告儿子、公安民警及其他村民也与原告有接触，故不能排除其他人的加害行为。其次，两被告没有主观过错。为了施工现场能够正常施工，两被告仅想将原告劝离现场，并无加害原告的主观过错。再次，原告为阻挠施工，在地上打滚、挣扎致使受伤，其损害后果与两被告的行为没有因果关系。综上，两被告的行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。4.如果两被告要承担赔偿责任，部分赔偿项目不能赔偿。原告已达退休年龄，主张误工费缺乏法律依据；护理费应按住院期间与出院后的不同标准计算；精神抚慰金不应支持。 经审理查明，本院认定事实如下： 被告赖敏华系宁海县大佳何镇和平村村主任，被告赖荣贤系宁海县大佳何镇和平村村委。 2010年9月10日，原告赖赛中与宁海县大佳何镇和平村经济合作社签订《协议》一份，协议约定经赖家自然村村民代表讨论通过，决定在本村外掘洋田块各户承包田全部收回，村统一征用安排村民缺房户住宅；赖赛中在外掘洋承包田0.33亩，价格按38000元/亩计算，一次性付清应得赔偿款12540元，即2010年1月1日至下一次分田为止等内容。2018年1月16日，宁海县大佳何镇和平村村民代表会议讨论决定：为解决村住宅，村将外掘洋直、横路填好，安排村民宅基地。2018年7月25日，宁海县大佳何镇和平村村委会讨论决定：进一步落实和平村（赖家）村民住宅困难户住房。1.外掘洋清表20亩；2.清表要求全体党员、村民代表带头协助村干部做好清表工作；3.在清表时部分村民闹事，劝阻无效责任自负等内容。 2018年8月1日上午8时许，原告赖赛中因未分到宅基地有意见，赶到宁海县大佳何镇和平村的施工现场以静坐等方式阻止施工。被告赖敏华到现场劝、拉原告离开，原告躺倒在地。被告赖敏华、赖荣贤等人多次想将原告抬离施工现场，因原告强烈挣扎而未抬离。公安民警到现场后，将原告赖赛中带离现场并送到医院治疗。 原告赖赛中因肋骨骨折、肺挫伤、头部外伤、多处挫伤于2018年8月1日下午入住宁海县第一医院，至2018年8月20日出院，共支出住院费、门诊费14274.8元。原告的伤，经宁波三益司法鉴定所鉴定，认定致残程度为10级，建议误工期限90天，护理期限30天，营养期限30天。原告赖赛中支出鉴定费1900元。 2018年10月19日，宁海县公安局作出宁公（大）不立字[2018]10020号《不予立案通知书》，认为控告赖赛中被故意伤害案没有犯罪事实，故决定不予立案。因赖赛中提起复议，宁海县公安局于2018年11月8日作出宁公（大）刑复字[2018]第10001号《刑事复议决定书》，认为宁公（大）不立字[2018]10020号《不予立案通知书》认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，故决定维持原决定。 以上事实，由原告提供的出院记录、CT检查诊断报告、住院费发票、门诊费发票、视频及照片，被告提供的《不予立案通知书》、《刑事复议决定书》、报案笔录、询问笔录、《协议》、《村民代表会议记录》、证明等证据予以证实。 本院认为，被告赖敏华、赖荣贤系宁海县大佳何镇和平村的村干部，因原告阻止村方施工，赶到现场劝、拉、抬原告离开现场，想尽快恢复施工，是为村集体的利益考虑，属履行村干部职务行为。两被告与原告无个人恩怨，不存在侵害原告的动因及主观过错，不符合侵权民事责任的构成要件，故对原告诉请要求两被告承担侵权民事责任的诉请，本院难以支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赖赛中的诉讼请求。 本案受理费918元，由原告赖赛中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  叶定全 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 沈谦 代书记员
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1992号申请人威海宏图木业景观工程开发有限公司，住所地威海滨海东路五洲太阳城东600米路南。法定代表人蓝新国，董事长。被执行人威海汤泊温泉度假有限公司，住所地威海市文登区止家岭村。法定代表人梁善文，经理。申请人威海宏图木业景观工程开发有限公司与被执行人威海汤泊温泉度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1828号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付745909.37元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年8月21日、2019年10月21日、2019年12月17日、2020年1月8日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆等，本院依法对其银行帐户采取了冻结措施。2020年2月18日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人名下有多套房产，但均已被其他案件查封。对于冻结被执行人在威海博大房地产开发有限公司管理人处的到期债权，经查，该破产公司的到期债权均未进行分配。2020年2月18日将被执行人法定代表人列入限制高消费名单。2020年2月18日电话约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1828号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  王世文二〇二〇年二月十八日书记员  张 斌
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初619号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员 黄 勇 二〇二〇年二月二十四日 书记员 庞婷婷
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初405号 原告:李林，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人:宋蕤伽,四川浩鼎律师事务所律师。 被告:刘春林，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告李林与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加了诉讼。被告刘春林经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款本金400000元；2、判令被告支付利息（包括逾期期间的利息），利息按照月利率2%计算，自2015年3月28日起计算至本金付清之日止（暂计至2019年12月9日为457866.67元）；3、全部费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年3月28日，被告因资金周转困难，在原告处借款400000元，并向原告出具借条一张，2017年6月6日，因被告未能按期还款，遂向原告出具还款计划书，约定被告在2018年2月15日前归还所有欠付的本金、利息。 被告刘春林未答辩。 经审理查明：2015年3月28日，被告刘春林向原告李林出具借条一张，借条载明：今借到李林现金400000(肆十万)元整，此钱用于华西集团屏山县书楼镇生产用房工地。到2016年2月7日还清，本人自愿将工程利润200000（贰十万）元整在2016年2月7日前分期付清。2015年3月30日原告李林通过银行转账的方式向被告刘春林账户内转账380000元，原告代理人庭审中称另20000元系原告李林以现金的方式交付给被告刘春林。2017年6月6日，被告刘春林向原告李林出具借款还款计划书一份，还款计划书载明：李林先生：兹有于2015年3月28日在你处借款人民币现金40万元，利率为3%,我本人承诺在2018年2月15日前归还，若逾期不归还，本人自愿承担逾期利息逾期利息按照拖欠本息总额的3%每月计算。以及承担你为主张债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。 上述事实，有当事人的陈述、借条、还款计划书、交易明细等证据在卷予以证实。 本院认为，被告在原告处借款40000元的事实有借条、交易明细清单等证据予以证实,原、被告间的借贷关系明确，真实可信，原告要求被告偿还借款并按月利率2%的标准支付利息的请求符合法律规定,本院予以支持。借款合同是实践性合同，原告将借款交付被告借款合同才生效，原告于2015年3月30日向被告交付了借款，利息应从2015年3月30日开始计算。因此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告刘春林在本判决生效后20日内向原告李林偿还借款人民币本金400000元及利息，利息的计算方式为：从2015年3月30日开始按月利率2%的标准计算利息至付清之日止； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12379元，保全费4820元，由被告刘春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  陈德勇 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  梁 枭
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2540号 原告：段春菊，女，汉族，生于1965年1月2日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区花荄镇大风车幼儿园，地址：绵阳市安州区花荄镇大南街北段53号，统一社会信用代码5251072406236765XR。 法定代表人：邓明蓉，该园园长。 被告：邓明蓉，女，汉族，生于1971年3月28日，住四川省绵阳市安州区。 被告委托诉讼代理人：冯俊，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告段春菊与被告绵阳市安州区花荄镇大风车幼儿园(以下简称：大风车幼儿园)、邓明蓉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日登记立案受理后，依法由审判员付传捷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高春玲、被告大风车幼儿园法定代表人邓明蓉、被告邓明蓉以及委托诉讼代理人冯俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段春菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付租金602,480元，并以602,480元为基数从起诉之日起按年利率6%标准支付资金占用利息直至租金付清时止；2、本案诉讼费二被告承担。 事实与理由：2012年9月30日，原告与被告签订《租赁合同》，由被告租赁原告所有的位于花荄镇大南街53#院内营业房，共932平方米，并对租金等作了详细约定。合同到期后，被告又租赁使用该房屋至今。截至目前，被告尚欠原告租金602,480元未支付，原告多次向被告催收，被告以房屋拆迁为理由拒不支付租金。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告邓明蓉辩称，1、本案的被告邓明蓉不是本案的适格被告，原告要求邓明蓉承担租金的支付责任及占用费没有事实和法律依据；2、房租已经交至2016年9月30日，原告的诉讼请求事实不正确，目前成立的是2016年9月至现在的租金；3、涉案房屋已被第三方国家机构征用，原告对征用后期产生的权利不享有主张。 被告大风车幼儿园辩称，同意邓明蓉意见，另向原告弟媳刘红梅支付了租金现金6,000元 经审理查明，2012年9月30日，原告委托张洪武与被告大风车幼儿园（曾用名：大风车艺术幼儿园）法定代表人邓明蓉签订《房屋租赁合同》，主要约定由被告大风车幼儿园租赁原告所有的位于花荄镇大南街53#院内营业房，面积932㎡，租赁时间从2012年9月30日至2013年9月30日，租金合计人民币111，840元，并由签订合同之日起一次性付清一年的租金，以后每年以缴费为准，若需续租，必须提前一个月交纳次年租金，否则有权利终止合同收回房屋…… 2014年9月30日，原告又与被告大风车幼儿园签订《房屋租赁合同》，租赁时间从2014年9月30日至2016年9月30日，租金合计人民币111，840元，其他内容与2012年9月30日《房屋租赁合同》基本一致。 2015年9月2日，被告邓明蓉向段金花转款105，840元用于支付原告房屋租金，2019年8月30日，原告段春菊书面向被告邓明蓉（大风车幼儿园）发送《房屋租金催收通知》，催收2017年9月30日至2019年9月30日房租223，680元，后原告多次催收租金未果，诉来我院。 另查明，1、被告大风车幼儿园成立登记日期为2012年6月6日，法定代表人邓明蓉，社会组织类型为民办非企业单位，注册资本150万元，住所地为绵阳市安州区花荄镇大南街北段53号，被告大风车幼儿园从2012年9月30日起租赁原告房屋至今。 2、段春菊与张洪建于1987年1月19日登记结婚。2016年12月15日，张洪建（被征收人）与安州区城乡规划建设和住房保障局（征收部门）、安州区花荄镇人民政府（征收实施单位）签订《房屋征收补偿协议》对其所有的包括大风车幼儿园所租房屋在内合计800.1㎡的房产面积（产权证号为安房监字第××、00××91、00××11号）进行调换，调换房屋为海珂花郡20号楼内，并约定如存在抵押或租赁合同关系，在向征收部门交付被征收房屋前，由张洪建负责解除抵押或租赁合同并自行了结债务。现上述房屋的产权调换由绵阳海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）负责实施，并负责房屋接收，房屋租金不属于其接收范围。 以上事实，有原告身份证复印件、被告民办非企业单位登记证书、办学许可证、民办非企业法定代表人登记表、安县民政局关于同意成立花荄镇大风车幼儿园的批复、大风车幼儿园章程、质证笔录、房屋租赁合同、房产证三份、证明一份、房屋征收补偿协议、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2012年9月30日、2014年9月30日，原告与被告大风车幼儿园签订的《房屋租赁合同》合法有效，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同的约定履行权利义务。原被告未采用书面形式的视为不定期租赁。本案中，租房时间为2013年9月30日至2020年1月30日，6年4个月，111,840元/年，共计708,320元，其中被告邓明蓉于2015年9月2日向原告方支付房租105,840元，应当予以扣减，故原告提出被告大风车幼儿园支付拖欠租金602,480元及从起诉之日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持；原告提出被告邓明蓉共同承担给付责任的请求，因被告邓明蓉作为被告大风车幼儿园的法定代表人，为幼儿园租赁办园用房，系其职务行为，其法律后果由法人承担，故被告邓明蓉不承担给付责任，原告的请求，本院不予支持；被告邓明蓉提出的案涉房屋于2016年12月15日被征收，涉案房屋权益从2016年12月开始不属于原告，该房租不应该交给原告的意见，本院经与安州区城乡规划建设和住房保障局及房屋产权调换实施单位海珂公司调查反映，海珂公司仅负责接受房屋，房租不属于其接收范围，其意见本院不予以采纳；被告邓明蓉提出的只欠2016年9月以后的房租以及向原告方支付现金6,000元的意见，因其未提供任何已经向原告支付房租的证据予以证明，故对其该意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告绵阳市安州区花荄镇大风车幼儿园于本判决生效后十日内支付原告段春菊房屋租金602，480元及利息（以602,480元为基数从2019年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告段春菊的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,912.50元，由被告绵阳市安州区花荄镇大风车幼儿园负担（该费用原告段春菊已预交，由被告绵阳市安州区花荄镇大风车幼儿园在向原告段春菊支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年二月五日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初87号原告：成都华威品胜科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦华宾馆街16号7楼2号。法定代表人：王万清（执行董事兼总经理）被告：威信县纯客派对量贩式歌城，住所地：威信县扎西镇龙泉路。法定代表人：邹燚。原告成都华威品胜科技有限公司与被告威信县纯客派对量贩式歌城合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告成都华威品胜科技有限公司在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都华威品胜科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡誉馨二〇二〇年二月三日书记员  张桂平
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8309号 原告:四川长虹物业有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：张万旭，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍地址：四川省江油市，现住绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业有限责任公司与被告张万旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告四川长虹物业有限责任公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年二月十二日 书记员  朱玲玲
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4055号 原告：闫杰，男，1981年11月13日生，汉族，住址定州市。 被告：崔帅，男，1990年10月29日生，汉族。 原告闫杰与被告崔帅不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰到庭参加诉讼，被告崔帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还出国费用50000元。事实和理由：2019年4月，原告给被告崔帅中国农业银行卡一张，内存50000元用于办理出国劳务。被告承诺2019年5月30日之前办理好出国劳务相关手续顺利出国劳务。后原告多次打被告询问出国劳务手续的相关事宜，被告以种种理由推脱说没有问题，后原告联系不上了被告，故提起诉讼。 被告崔帅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：为办理出国劳务事宜，2019年4月19日，原告给被告银行卡一张，内存50000元，让被告帮忙办理出国存款证明及流水。后被告将原告银行卡里的50000元钱支出，未给原告办理以上手续。被告至今未将50000元返还原告，引起诉讼。 本院认为，被告崔帅拿原告50000元，帮原告办理存款证明及流水，该款在办理完存款证明及流水后或原告索要时，应及时返还原告，被告继续持有，构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔帅于本判决生效后五日内偿还原告闫杰款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,由被告崔帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱玉星
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初15号 原告:唐中贵，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告:钟国强，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成秀英，女，1979年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告唐中贵与被告钟国强、成秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐中贵和被告成秀英到庭参加了诉讼，被告钟国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐中贵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告欠款24,000元;2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2014年，二被告在自家宅基地上修建房屋，其所需的所有建房材料包括沙石、水泥、钢筋等均由原告提供，总计价值为35,000元。由于被告夫妻未按时还款，于2015年2月14日向原告出具欠条一张，载明尚欠35,000元。后，二被告陆续偿还了部分，现尚欠24,000元。经催收未果，故提起诉讼。 被告钟国强未做答辩，也未提交书面答辩意见。 被告成秀英认可原告主张的事实，但认为二被告已于2019年11月28日离婚，离婚时约定该欠款由钟国强偿还，而且本案所涉欠款系修建农村房屋，该房屋在离婚时也分割给了钟国强，理应钟国强偿还。 经审理查明：2014年，二被告在自家宅基地上修建房屋，其所需的建房材料由原告提供，总计价值为35,000元。由于被告夫妻未按时付款，于2015年2月14日向原告出具欠条一张，载明尚欠35,000元。后，二被告陆续偿还了部分，现尚欠24,000元。另查明，2019年11月28日二被告在中江法院调解离婚。 以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的：欠条2份,以及成秀英提交的离婚调解书等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，关于唐中贵向本院主张的诉讼请求，结合查明的事实，评述如下： 本案所涉债务产生于二被告在婚姻关系存续期间，且用于二被告修建农村房屋，应当认定为夫妻共同债务，并有当事人陈述和欠条在案佐证，原告诉请二被告共同偿还欠款24,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于成秀英抗辩二被告已离婚，并约定案涉债务归钟国强偿还，但离婚协议的约定不能对抗本案债权人的权益，该抗辩理由不成立，本院不予支持。如成秀英履行了本案所涉债务，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟国强、成秀英于本判决生效后十日内共同偿还原告唐中贵欠款24,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告钟国强、成秀英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇二〇年二月三日 书记员  饶治华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初9912号 原告：青岛黄海制药有限责任公司，住所地青岛市崂山区科苑经四路。 法定代表人：张海英，董事长。 委托诉讼代理人：张仁涛，男，汉族，1981年10月14日生，住址青岛市市北区，系该公司员工。 被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市。 法定代表人：罗方民，董事长。 委托诉讼代理人：金伟，系浙江利群律师事务所律师。 原告青岛黄海制药有限责任公司（以下简称“黄海制药公司”）诉被告台州上药医药有限公司（以下简称“台州上药公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海制药公司之委托诉讼代理人张仁涛，被告台州上药公司之委托诉讼代理人金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海制药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币64281.45元；2、判令被告向原告支付自2018年9月20日至本案判决生效之日止的货款利息（以64281.45元为基数按同期人民银行贷款基准利率4.75%计算，截至2019年10月16日利息暂计为3316.30元）；3、判令被告向原告支付自2018年9月20日至本案判决生效之日止的违约金（以64281.45元为基数按同期人民银行贷款基准利率4.75%的上浮30%基数，即年利率为6.175%，截至2019年10月16日违约金暂计为4311.19元）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于2018年8月14日签订《药品销售合同》，约定被告向原告购买药品，货款共计134400元；被告于2018年8月30日收到原告交付的全部药品，但却未按照合同约定在收货后20日内向原告支付全部货款，后经协商一致，双方同意以原告应向被告支付的销售折让与部分货款相互折抵，但折抵后被告仍欠原告货款64281.45元。原告提起诉讼，望判如所请。 被告台州上药公司辩称，原告所诉属实，确实欠原告货款，但具体数额及利息需要法庭调查后予以确认。 原告为证明其主张向法庭提交证据如下： 经审理查明，2018年8月14日，原告黄海制药公司作为供方与被告台州上药公司作为需方签订《药品销售合同》，约定被告向原告购买药品，货款总计134400.00元，“结算方式及期限”约定“需方于收到药品后20日内付清货款”，“违约责任”约定“按《中华人民共和国合同法》解决。需方逾期付款的，每逾期一日应按逾期付款额2‰的标准支付违约金。”合同还约定了其他权利、义务。合同落款处由原、被告双方分别盖章确认。 2018年8月30日，原告按约定向被告交付全部药品，被告在《青岛黄海制药有限责任公司提货单（随货同行单）》上签字、盖章确认。 2019年4月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《互抵协议》，载明“现有甲方应付乙方销售折让70118.55元（人民币：柒万零壹佰壹拾捌元伍角伍分），经协商一致甲方从乙方应付甲方货款中扣除此笔款项，请双方凭此证明入账。”该协议落款处有原、被告分别签字盖章确认。 上述《互抵协议》签订后被告至今未能付清货款。 又查明，原、被告均正常存续。 以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。上述证据已经当庭质证和审查，足以采信。 本院认为，原、被告签订的《药品销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约履行了交货义务，被告收货后应当依约履行付款义务，在双方签订《互抵协议》后被告未继续履行支付剩余付款义务的行为，已经构成违约，应承担支付原告所欠货款及违约金的违约责任。原告要求被告清偿剩余货款64281.45元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。 关于违约金起算日期，被告辩称《互抵协议》是就债权债务重新签订的协议，原告主张的违约金应自《互抵协议》签订日起算，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”。经双方协商一致签署《互抵协议》以抵扣部分欠款本金，并未涉及违约金的内容，故原告主张被告承担自违约之日（2018年9月20日）起的违约金，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。对被告该辩称，本院不予采信。 关于违约金数额，因合同对违约金计算方法做了约定，但原告仅要求以64281.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，该请求低于合同约定的违约金计算方法，是原告对自己权利的自由处分，且不损害被告利益，于法有据，对于该请求，本院予以支持。但因中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起已由全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故本院确认被告应给付原告的违约金数额应以64281.45元为基数自2018年9月20日起计至本案判决生效之日止（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条判决如下： 被告台州上药医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛黄海制药有限责任公司货款64281.45元及违约金（以64281.45元为基数,自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日,自2019年8月20日之后按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至判决生效之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由被告台州上药医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇二〇年二月十三日 书记员 曹雁如
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执69号 杨彩花、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 杨彩花与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1550.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给杨彩花。至此，杨彩花向本院申请执行的（2019）川0811民初622号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执136号 杨吉林、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 杨吉林与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2310.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给杨吉林。至此，杨吉林向本院申请执行的（2019）川0811民初611号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1160号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：许智斌，男，1987年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与许智斌金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1815号民事判决书已发生法律效力，被执行人许智斌至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人许智斌名下车牌号为冀Ｄ×××××春风牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨迎
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初74号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人辛永昌，男，1977年1月1日出生，汉族，小学文化，居民，住安徽省颍上县。曾因犯盗窃罪于1999年5月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2009年8月被寿县人民法院判处有期徒刑十个月。现因妨害公务行政违法行为于2020年2月8日被颍上县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月13日被颍上县公安局取保候审，2020年2月17日被本院取保候审。 辩护人于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。 辩护人宋孝永，颍上县法律援助中心律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]200号起诉书指控被告人辛永昌犯妨害公务罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人辛永昌同意，依法适用简易程序，由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员曹培涛、代理检察员林科出庭支持公诉。被告人辛永昌及其辩护人于慧灵、宋孝永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在新冠肺炎疫情防控的关键时期，颍上县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部分别于2020年1月27日、2月5日发布第三号、第十号通告（以下简称疫情防控指挥部通告），均要求进入超市等公共场所的人员必须强制佩戴口罩，否则一律不得入内。2020年2月8日13时许，被告人辛永昌未佩戴口罩来到位于颍上县慎城镇人民西路的大润发家乐城超市门口，不听该超市职员的劝阻，径直入内。该超市职员当即报警。颍上县公安局胜利派出所的二名公安民警接警后立即赶到超市，寻找到正在购物的辛永昌，发现其仍未佩戴口罩。民警当面指出其不戴口罩将带来的后果，但辛永昌对自己的危险行为百般狡辩。民警要求辛永昌离开超市，辛永昌态度蛮横。民警将辛永昌带出超市后口头传唤其到派出所接受调查，辛永昌拒不配合，并将一名民警踢倒，造成该民警手部、腿部受伤和两部执法记录仪毁损的后果。 上述事实，被告人辛永昌及辩护人于慧灵、宋孝永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、前科查询、行政处罚决定书、疫情防控指挥部的两个通告（第三号、第十号）等书证；证人赵自利周某喜武某涛姜某岩等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；视听资料（现场监控视频）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人辛永昌在疫情防控期间，不遵守疫情防控指挥部通告的要求，不听从防疫人员特别是公安人员的约束，而是采取暴力行为阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当承担刑事责任，受到惩处。被告人辛永昌被传唤到案后，如实向侦查人员供述犯罪经过，当庭认罪认罚，可以从宽处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，对被告人辛永昌依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人辛永昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李江 二〇二〇年二月十八日 书记员  韩程 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2324号原告：东营国安工贸有限公司住所地：利津县陈庄镇工业园。统一社会信用代码：913705226667409292。法定代表人：李建龙，职务，经理。委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守华，山东领先律师事务所律师。被告：崔利民，男，1966年5月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。原告东营国安工贸有限公司（以下简称国安公司）诉被告崔利民劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国安公司的委托诉讼代理人仇凤英、被告崔利民的委托诉讼代理人韩国熙、辛沿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国安公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告医药费202755.56元、住院伙食补助费3243元、交通费1000元、护理费32148元、一次性伤残补助金108427元、一次性医疗补助金74590元、一次性伤残就业补助金119344元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告垫付了被告受伤后的全部医疗费202755.56元，后由人社局根据诊疗项目目录和工伤保险药品目录及工伤保险住院标准报销了17万余元，原告多为被告承担了3万元医疗费，被告没有承担一分的医疗费；原告为被告缴纳了各项社会保险，其一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金等依法应当由工伤保险基金列支，劳动仲裁书裁决由原告承担上述费用无任何法律依据；被告自2015年12月16日事故发生之日至2016年12月16日依法结束了停工留薪期，被告应到原告处上班，可是被告也没有上班。原告为被告支付工资一直至2018年2月份。综上，请求人民法院依法判决仲裁委员会认定事实错误，导致作出了错误的裁决，支持原告的请求。崔利民辩称，利津县劳动争议仲裁委员会裁决支持其请求的部分，事实清楚，有法律依据，国安公司应当支付；但是关于不支持国安公司支付经济补偿金118623元是错误的，所以要求国安公司支付各项费用757404.81元。本院经审理认定以下事实：崔利民为国安公司的职工。2015年12月16日17时许，王新永驾驶的车辆与韩延鹏驾驶的车辆发生交通事故，致使乘坐韩延鹏驾驶车辆的崔利民受伤。崔利民受伤后，住院治疗207日，其伤情，经青岛青大司法鉴定所鉴定，认定：1、崔利民右下肢损伤为九级伤残；2、左下肢损伤为九级；3、误工天数360天；住院期间2人护理，出院后1人护理150天。后崔利民向本院提起诉讼，本院作出了（2018）鲁0522民初106号民事判决书，认定崔利民的损失为住院伙食补助费6210元、残疾赔偿金149652.80元、误工费116998.03元、护理费21561.72元、鉴定费2000元，合计296422.55元，判决承保王新永驾驶车辆的保险公司，在交强险范围内支付39572.27元；商业险范围内按70%，支付了138175.65元，共计177747.92元。经利津县人力资源和社会保障局认定，作出了利人工认字【2016】4号《认定工伤决定书》，认定崔利民为工伤。东营市劳动能力鉴定委员会经鉴定于2019年7月12日，作出了东劳鉴（2019）S562号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残程度为八级，无生活自理障碍。2019年9月24日，崔利民向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求国安公司赔偿医疗费、护理费、交通费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计643247.41元，又增加要求支付经济补偿金118623元，共计7574404.81元。该委员会于2019年11月21日作出了利劳人仲案字【2019】第145号《仲裁裁决书》，裁决书认定，根据崔利民的申请与庭审意见，其与国安公司的劳动关系于提起仲裁之日（2019年9月25日）解除，并裁决如下：国安公司支付崔利民医疗费202755.56元、住院伙食补助费3243元、交通费1000元、护理费32148元（1710元/月÷30日×207日×2+1710元/月÷30日×150日）、一次性伤残补助金108427元（9857元/月×11月）、一次性医疗补助金74590元（7459元/月×10月）、一次性伤残就业补助金119344元（7459/月×16月）。国安公司对裁决不服，在法定期限内提起诉讼。另查明，国安公司为崔利民支付工资至2018年2月，为崔利民支付各项社会保险至2019年10月。利津县人力资源和社会保障局已经将崔利民的医疗费171692.42元支付给了国安公司。还查明，2018年度本东营市职工月平均工资为7459元。本院认为，崔利民向仲裁委员会提出申请，其申请与庭审过程中要求解除劳动关系，并要求国安公司支付相应的工伤待遇与经济补偿金。仲裁委员会于2019年9月25日将申请送达国安公司。据此，本院确认双方劳动合同于2019年10月25日解除。崔利民因工受伤后，国安公司支付了至2018年2月的工资，并一直为其缴纳相关社会保险，现崔利民要求解除劳动合同，支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。用人单位未按规定为劳动者缴纳相关社会保险的，未在规定的时限内提交工伤申请的，工伤待遇等费用由用人单位负担。国安公司按规定为崔利民缴纳社会保险，已经申请了工伤认定，且社会保险基金也已经支付了崔利民医疗费。所以，崔利民要求国安公司支付依法享有应由工伤保险基金列支的工伤保险待遇，没有依据，本院不予支持。崔利民因工受伤，被评定为伤残八级，双方解除劳动合同时，国安公司应以东营市上年度职工月平均工资为基数，支付其16个月的一次性伤残就业补助金，即119344元。社会保险基金支付了崔利民的医疗费171692.42元，现由国安公司占用。国安公司主张其已经垫付了崔利民全部医疗费，该部分款项应归其所有，但未提供垫付医疗费的证据，所以，国安公司应当返还占用的款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《东营市工伤保险办法》第二条、第四条、第九条、第十条第三款、第二十条之规定，判决如下：一、东营国安工贸有限公司与崔利民的劳动合同于2019年10月25日解除；二、东营国安工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔利民一次性伤残就业补助金119344元；三、东营国安工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔利民医疗费171692.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营国安工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年二月二十四日书记员  宗玲玲
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3564号 申请执行人：江苏省发阳水产实业有限公司，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：曾洪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张斌，江苏崇本律师事务所律师。 被执行人：杨定海，男，1958年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人江苏省发阳水产实业有限公司与被执行人杨定海买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏省发阳水产实业有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初4706号民事调解书，该法律文书确定的义务：杨定海差欠江苏省发阳水产实业有限公司饲料款本息共计865449元，此款限杨定海分别于2019年10月20日前支付65449元；于2020年10月20日前支付200000元；于2021年10月20日前支付300000元，于2022年10月20日前支付300000元；如杨定海有一期未能按照上述协议及时足额支付，则江苏省发阳水产实业有限公司有权就饲料款本息865449元的下欠金额及利息（2019年10月20日起至实际给付之日止的利息，以865449元的下欠金额为基数，按照年利率6%计算）申请法院强制执行； 如果杨定海未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12455元，减半收取6227.5元，由被告杨定海负担，另执行费11117元。 因被执行人杨定海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、无车辆； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年2月17日申请人江苏省发阳水产实业有限公司向本院表示，同意被执行人杨定海延期履行且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人无存款、无房产、无车辆。因申请人同意被执行人延期履行且同意终结，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初4706号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐荣春
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执204号申请执行人：刘芸姝，女，1963年10月12日出生，汉族，住昆明市西山区。申请执行人：伍静秋，女，1964年9月14日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人刘芸姝与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芸姝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93937元，未受偿人民币93937元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  范娅磊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3402号申请执行人:杨红林，男，1980年1月4日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人：崔德永，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨红林与被执行人崔德永劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2826号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告崔德永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨红林支付劳务报酬10600元，并承担以10600元为本金基数，从2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。另被执行人还应承担本次执行费59元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人崔德永邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人崔德永进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人崔德永的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人崔德永名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人崔德永列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2826号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终607号 原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）索某，男，1971年2月19日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系本案被害人。 委托代理人刘国庆，河北浩博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘学峰，男，1966年2月28日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省煤田水文地质队保卫科职工，捕前住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月3日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于涉县看守所。 辩护人常新麟，河北升阳律师事务所律师。 辩护人（暨附带民事诉讼委托代理人）周保华，河北精强律师事务所律师。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人刘学峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人索某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月28日作出（2019）冀0406刑初94号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人索某、原审被告人刘学峰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定刘学峰犯故意伤害罪的部分事实尚有不清之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406刑初94号刑事附带判决； 二、发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  闫 艳 二〇二〇年二月十七日 法官助理李晓萍 书记员刘天洋
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终143号 上诉人（原审被告）：尹文，男，1996年12月15日出生，汉族，酒钢能源中心职工。 被上诉人（原审原告）：王玉清，女，1963年10月5日出生，汉族。 上诉人尹文因与被上诉人王玉清机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹文上诉请求：请求撤销一审判决，依法将被上诉人的误工费及护理费进行改判。事实与理由：鉴定机构在鉴定“三期”时被上诉人的二次治疗尚未发生，二次手术实际住院13天，一审法院将误工期限及护理期限均根据鉴定意见确定为30天与实际情况不符，应当按照13天计算。 王玉清提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 王玉清向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告二次手术费9688.09元、检查费288元、误工费4924.46元、护理费3644.54元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元、交通费300元、精神损失费800元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更检查费为430元。 一审法院认定事实：2017年10月12日21时48分许，被告尹文驾驶两轮电动车，沿本市新华路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至新华路与长城路路至××路口北侧100米处时，与沿新华路东侧非机动车道由南向北行驶的原告王玉清驾驶的两轮自行车发生碰撞。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，被告尹文负事故全部责任。事故发生后，原告经酒钢医院诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧关节交叉韧带损伤、头部血肿等。2018年4月15日，原告首次向本院提起诉讼，本院依法判决被告赔偿各项损失82836.7元（含精神抚慰金1000元）。2018年12月22日，原告在酒钢医院住院治疗13天，行内固定取出术。一审法院认为，被告尹文驾驶车辆将原告碰撞致伤，以及被告尹文负事故全部责任的事实，已经生效判决书确认，故原告王玉清在首次手术后进行二次内固定取出术，其损失应当予以支持，对其合理的损失予以核定。原告主张的各项损失，认定如下：1.医疗费、检查费：原告提交的医疗费、检查费票据记载的治疗行为与事故具有因果关系，该部分证据予以采纳，经核算上述费用合计10118元。2.住院伙食补助费、营养费、交通费：原告实际住院13天，每天按100元计算住院伙食补助费，核定为1300元（100元/日×13日）；按照每天20元计算营养费，核定为260元（13日×20元）；按照每天6元计算交通费，核定为78元（13日×6元）。上述合计1638元。3.护理费、误工费：原告住院治疗属事实，必然存在停工及护理的必要，故结合生效判决记载的“二期”评定为30天的建议，酌定护理期及误工期均为30日，两项费用参照上一年度居民服务业年人均工资57651元计算，分别核定为4738元。因原告主张的护理费3644.54元低于核算金额，按照法律规定，护理费以原告主张为准。上述合计8383元。4.精神抚慰金：首次诉讼中被告已对该项费用进行赔偿，原告再次主张无法律依据。原告在上述二次治疗中各项合理损失合计20139元（本案四舍五入）。依据原被告在本次事故中的责任，确认被告承担全部的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告尹文支付原告王玉清20139元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回王玉清的其他诉讼请求。 二审期间，经询问双方当事人，均无新证据提交。二审查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人王玉清在第一次诉讼时提交了鉴定意见，该鉴定意见中对二次治疗的误工期限及护理期限均作出了鉴定，一审法院依照鉴定意见确定误工期限及护理期限符合法律规定，上诉人要求按照实际住院天数计算误工费及护理费的上诉主张不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人尹文负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 静
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执20624号之三 申请执行人贾惠文 被执行人王仁权 贾惠文申请王仁权借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4754号民事判决书已经发生法律效力，2019年10月10日，贾惠文向本院申请执行，本院依法提级执行，执行过程中依法采取如下强制措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人贾惠文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2019年11月15日本院得知被执行人王仁权被羁押于遵化市看守所后，本院到看守所对王仁权进行财产调查。另查明2018年10月16日遵化市人民法院保全查封的房产已抵押多人，在本案中为轮候查封，本案无权处置。 三、本院2019年10月10日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人王仁权名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。 四、2019年11月19日，本院组织申请执行人贾惠文与案外人付长林（查封房产的购买者）和解，双方形成和解：第三人付长林替被执行人王仁权偿还本次借款10万元，贾惠文放弃利息，贾惠文将王仁权从案外人付长林处骗取来的手续给付案外人付长林，贾惠文认可本案执行完毕，诉讼费、执行费由王仁权负责，申请执行人与第三人都不负责，现履行完毕。鉴于申请执行人的权益已得到保障，本院对双方和解予以准予。 五、本院于2019年10月11日对被执行人王仁权发布限制消费令，另王仁权已被其他案件公布为失信人，本案无法再次公布。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王仁权有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（（2018）冀0281民初4754号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王志清（兼）
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执359号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云，行长。 被执行人：刘辉，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘辉金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初5557号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人刘辉名下位于青岛市市南区东海西路XX号X号楼X单元XXX户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘辉名下位于青岛市市南区东海西路XX号X号楼X单元XXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月三日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执99号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：宋成晨，1985年12月5日出生，住江苏省响水县。 被执行人：成海东，1971年11月30日出生，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人宋成晨、成海东融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1919民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初1919民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  白江涛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢41号 本院作出的（2015）东方民初字第03917号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5292号之一 本院于2019年8月12日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初5292号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初5292号民事判决书中“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼”补正为“被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼，统一社会信用代码：9143060055492802X2”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  余金秋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7453号原告：潘桂凤，女，1972年12月27日出生，汉族，江苏华夏工程项目管理有限公司职工，住南京市江宁区。被告：顾小兢，男，1977年12月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：顾霞霞，女，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告潘桂凤与被告顾小兢、顾霞霞服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂凤到庭参加诉讼。被告顾小兢、顾霞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂凤向本院提出诉讼请求：两被告返还欠款12万元，并自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至两被告还清欠款之日止。事实和理由：2015年原告向被告顾小兢支付服务费约16万元用于办理原告孩子留学事宜。但顾小兢收取相关费用后，并未实际帮助原告孩子办理留学手续。经原告催要，顾小兢归还部分款项后，于2016年11月30日就剩余款项向原告出具欠条，但至今未能还款。顾小兢与顾霞霞系夫妻关系，应对案涉款项承担共同还款的义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾小兢、顾霞霞未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告因办理孩子留学相关事宜，于2014年11月14日通过银行转账支付顾小兢42500元，于2014年12月4日通过银行转账支付顾小兢40000元，交易附言为“学费”，另外37500元原告称于2014年通过其丈夫曹如军任职法定代表人的江苏众达装饰有限公司（现更名为江苏众达装饰工程有限公司）的账户支付给顾小兢。2016年11月30日，顾小兢向原告出具欠条，载明：“今有顾小兢欠潘桂凤人民币壹拾贰万元整（120000元），双方约定2017年元月15日还伍万元整（50000元），剩余款项2017年3月31日还清，未能按时还款按银行四倍利率还款。”顾小兢在欠条右下方处签名，并加盖无锡晟龙经济贸易咨询有限公司的公章。原告当庭陈述该欠条系被告顾小兢本人书写，欠条上之所以加盖无锡晟龙经济贸易咨询有限公司的公章，是因为原告经网上查询确认顾小兢系该公司法人，故让顾小兢在欠条上加盖该公司公章，以便后期向顾小兢或该公司主张还款责任，但原告现只向顾小兢、顾霞霞主张还款责任。经查询，无锡晟龙经济贸易咨询有限公司于2018年4月24日更名为江苏鼎粲通盈实业有限公司，顾小兢系该公司法定代表人。上述事实，有原告陈述、中国建设银行交易记录、欠条等证据证明。本院认为，原告与被告顾小兢之间的服务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。原告按约支付了服务费用，被告顾小兢应按合同约定向原告提供服务。被告顾小兢不能继续提供服务，其于2016年11月30日向原告出具关于案涉12万元及支付相应利息的欠条，表明原告与被告顾小兢之间的服务合同关系已解除，双方并对解除后被告顾小兢的违约责任做了明确约定。至今被告顾小兢未能按约还款，原告主张被告顾小兢返还12万元，并自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明案涉款项系两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告顾霞霞承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告顾小兢、顾霞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾小兢于本判决生效之日起十五日内返还原告潘桂凤120000元，并自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，给付原告利息至被告顾小兢还清欠款之日止（以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告潘桂凤对被告顾霞霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费600元，合计3540元，由被告顾小兢负担（原告已预交，被告顾小兢在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  石明洁人民陪审员  陶亚凯二〇二〇年二月三日书 记 员  张 妍履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。