湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1247号上诉人（原审被告）：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所-211房。法定代表人：彭立明，总经理。委托诉讼代理人：刘晓彬，湖南鑫昊成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101、102房。法定代表人：曾志高，董事长。委托诉讼代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。上诉人长沙坪建房地产开发有限公司（以下简称坪建公司）因与被上诉人湖南红桥实业有限公司（以下简称红桥公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0104民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。坪建公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回红桥公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由红桥公司负担。事实与理由：1、一审判决认定基本案件事实不清，证据不足，从而作出错误判决。本案借款协议主体为长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会（以下简称红桥村村委会）和坪建公司，红桥公司未在协议上盖章，也没有履行合同，与本案没有法律关系，应当驳回其诉讼请求。坪建公司在借款期内支付了利息126万元，一审判决仅凭单方陈述即认定坪建公司没有支付，认定事实有误。2、涉案借款合同中债权人的主张已经超过法律规定的诉讼时效，债权人的主张不应得到法院支持。涉案借款合同中借款期满时间为2016年1月4日，诉讼时效届满时间为2019年1月4日，但债权人直到2019年3月11日才申请调解，已超过法定诉讼时效，且红桥公司提交的证据不能证明坪建公司参与调解会并涉及借款事宜。红桥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、红桥公司系红桥村村委会集体经济组织，合同上加盖了公司印章，签字的系公司法定代表人，坪建公司出具的承诺函抬头均有红桥公司，而且实际支付该借款的也系红桥公司。本案一审中坪建公司并未提交证据证明其支付利息，根据谁主张谁举证的原则，相应责任由坪建公司承担。2、关于诉讼时效问题，红桥公司在坪建公司未履行债务期间，一直在政府的组织下进行协调和处置，红桥公司提交的处置领导小组的证明足以证实该事实。红桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令坪建公司立即向红桥公司偿还借款本金1000万元整；2、请求判令坪建公司立即向红桥公司支付利息（即以本金为基数，从2015年2月13日起按年利率21.6%计算至坪建公司还清本息之日止，暂计算至2019年3月20日的利息为人民币885万元）；3、请求判令坪建公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实:坪建公司因经营资金短缺，向红桥公司借款。双方于2015年1月21日签订了《借款协议》。协议约定由红桥公司借款1000万元给坪建公司，借款利率按每月1.8%计算。借款期限为12个月，自2015年1月5日至2016年1月4日止。协议由双方法定代表人签名并加盖单位公章。2015年2月13日，坪建公司向红桥公司出具委托书，载明：请将借款1000万元汇入湖南银太集团有限公司“江滨家园华庭苑项目部”。同日红桥公司按坪建公司指示将借款1000万元通过银行汇入指定的湖南银太集团有限公司江滨家园华庭苑项目部银行账户。另查明，坪建公司系江滨家园三期项目的开发商，后因资金链断裂等问题造成项目停顿，为解决项目遗留问题成立坪建公司债权委员会。2014年11月24日，坪建公司原法定代表人和股东退出公司，由新增股东接受坪建公司的全部股权并进行工商变更登记。红桥公司注册资金5000万元，股东红桥村村委会出资4950万元。坪建公司于2014年12月12日召开全体股东会议，会议决议同意向红桥村村委会借款1000万元。涉案借款到期后，坪建公司至今未归还借款本金及支付借款利息。红桥公司多次向坪建公司主张债权未果，遂成本案纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。坪建公司向红桥公司借款1000万元，红桥公司亦实际发放借款，故双方之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。因坪建公司在借款到期后未归还借款，故红桥公司主张坪建公司归还借款1000万元本金的诉请，一审法院予以支持。对于红桥公司主张坪建公司支付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内利率为每月1.8%，其约定符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定逾期还款利率，红桥公司主张坪建公司按借期内利率标准支付利息亦符合法律规定。故红桥公司主张坪建公司支付从2015年2月13日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止的利息请求，一审法院予以支持。坪建公司抗辩称，现在的公司管理层对涉案借款是否发生不知情，且本案已过诉讼时效。一审法院认为涉案借款发生坪建公司工商变更登记及全体新增股东就借款事宜召开的股东会议时间之后，借款协议亦有坪建公司现任法定代表人签名，且在借款到期后红桥公司与坪建公司在辖区行政管理机构主持下进行多次协调还款事宜，故本案并未超过法定诉讼时效，坪建公司的抗辩理由无事实法律依据，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，一审法院判决：坪建公司在判决生效之日起十日内归还红桥公司借款本金1000万元，并支付从2015年2月13日起以所欠借款本金为基数按照年利率21.6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费134900元，由坪建公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：坪建公司向本院提交了农村集体经济组织收款收据7张，拟证明在2015年3月到9月坪建公司共计支付借款利息126万元。红桥公司质证称：坪建公司提交的证据并非新证据，对其三性不予质证，但经红桥公司内部查账，红桥公司账户确曾收到湖南银太集团有限公司江滨家园华庭苑项目部支付的往来款126万元。本院经审查认为，红桥公司作为收款单位，向坪建公司出具收款项目为利息的收据七张，收款金额共计126万元，收据收款项目栏上载明系“湖南银太集团江滨花园华庭苑项目部代付利息款”，且红桥公司对其收到上述转账的事实及金额予以认可。因此，可以认定坪建公司向红桥公司支付借款利息126万元。本院二审还查明：一、红桥公司系红桥村村委会开办的集体所有制企业。二、2016年3月至2019年3月，由于坪建公司没有归还红桥公司1000万元借款，应红桥公司要求，长沙市岳麓区坪塘街道办事处多次组织双方就还款事宜进行调解或召开协调会，但由于坪建公司无偿还能力，该款项至今尚未归还。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、红桥公司是否为涉案借款协议的出借人。二、本案是否超过法定诉讼时效。关于焦点一。经审查，1、2015年1月21日，红桥公司作为甲方，坪建公司作为乙方签订了涉案借款协议，甲方落款处加盖的系红桥公司的印章。2、2015年2月13日，红桥公司作为出票人，向坪建公司指定的湖南银太集团有限公司江滨家园华庭苑项目部银行账户汇入借款1000万元。3、红桥村村委会仅为红桥公司的开办单位。上述事实表明，红桥村村委会不是涉案借款协议的当事人。因此，上诉人坪建公司提出的红桥村村委会为涉案借款协议主体，红桥公司与本案没有法律关系的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。经审查，长沙市岳麓区坪塘街道办事处作为借款协议的见证单位，出具证明证实自2016年3月至2019年3月期间，由于借款未还，应红桥公司要求，该街道多次组织双方就还款事宜进行调解和召开协调会，据此可知，红桥公司在法定诉讼时效期间内就涉案借款向坪建公司主张过权利，故上诉人坪建公司提出的本案已超过法定诉讼时效的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于坪建公司已支付红桥公司2015年3月到9月借款利息。故本院对于一审法院认定的计算利息时间进行调整。经核算，坪建公司应向红桥公司支付所欠借款本金1000万元自2015年9月13日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，上诉人坪建公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6770号民事判决；二、长沙坪建房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还湖南红桥实业有限公司借款本金1000万元，并支付从2015年9月13日起以所欠借款本金为基数按照年利率21.6%计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回湖南红桥实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费134900元，二审案件受理费134900元，共计269800元，由长沙坪建房地产开发有限公司承担254680元，由湖南红桥实业有限公司承担15120元。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年二月二十八日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。