wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3593号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶朝美，男，1962年8月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区（系叶春雷之父）。委托诉讼代理人：李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉文，男，1973年8月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：徐义,云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：姚学亮，男，1977年7月3日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。一审被告、二审被上诉人：叶春雷，男，1986年8月27日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌文化园二期A区28号、29号。统一社会信用代码：9153050078462403XW。法定代表人：徐院生，系该公司总经理。再审申请人叶朝美因与被申请人张玉文及一审被告、二审被上诉人姚学亮、叶春雷和一审被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称大地保险保山支公司）合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2019）云05民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶朝美申请再审称，（一）被申请人张玉文在一审的诉讼请求除要求叶春雷按照《调解协议书》的内容支付赔偿外，还要求调解协议书以外的责任人即叶朝美、姚学亮和大地保险保山支公司承担赔偿责任，张玉文系基于机动车交通事故责任纠纷这一法律关系提起本案诉讼，二审法院擅自将案由变更为合同纠纷错误，二审法院判决合同以外的其他人承担责任于法无据。（二）《调解协议书》系在交警的事故责任认定作出之前、赔偿义务人未完全确定的情况下达成，调解内容显失公平，严重损害了叶春雷的合法权益，亦严重损害了叶朝美的合法权益。（三）叶朝美既不是调解协议书的当事人，也不是保证人，二审法院判决叶朝美对调解协议约定应由叶春雷承担的赔偿数额范围内承担连带赔偿责任缺乏法律依据。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。被申请人张玉文提交意见称，二审判决符合法律规定，判决结果合情合理，请依法驳回叶朝美的再审申请。本院经审查认为，叶朝美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年二月十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5813号原告：蔡春龙，男，1977年4月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：冒扣军，男，1981年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告蔡春龙与被告冒扣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蔡春龙于2020年2月6日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡春龙申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡春龙撤回起诉。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年二月十四日书 记 员 余秋月
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初374号原告：聂碾环，女，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：河南昊翔物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区花园北路西迎宾府永威V尚729室。委托诉讼代理人：吴敏、张恒，该公司员工。被告：中国铁路郑州局集团有限公司郑州东车站，住所地：郑州市郑东新区郑州东站。委托诉讼代理人：赵慈，该公司员工。原告聂碾环与被告河南昊翔物业服务有限公司（以下简称“昊翔物业公司”）、中国铁路郑州局集团有限公司郑州东车站（以下简称“郑州东车站”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会阳、被告昊翔物业公司委托诉讼代理人吴敏、张恒、被告郑州东车站委托诉讼代理人赵慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付工资6400元、双倍工资差额部分35200元、加班费51627元、年休假533元，共计93760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经人介绍，入职于被告昊翔物业公司，双方约定工资按月发放，月工资3200元。后昊翔物业公司将派遣原告到中国铁路郑州局集团有限公司郑州东站高铁行车公寓，从事保洁工作。2019年4月26日上午，原告在郑州东站高铁行车公寓3楼打扫房间时摔伤。原告受伤后，被送往郑州市骨科医院住院治疗。原告多次要求被告支付工资、加班费、双倍工资差额部分等，被告以各种理由进行推脱。为维护合法权益，原告起诉来院。被告昊翔物业公司辩称：1.原告在诉状中称其在中国铁路郑州局集团有限公司郑州东站高铁行车公寓工作，故原告并不在昊翔物业公司本部上班，原告要求昊翔物业公司支付双倍工资及加班费没有事实和法律依据，应依法驳回原告的不正当诉讼；2.昊翔物业公司的工作人员均是按照国家法定作息时间工作和休息，从没有加班的情况发生，另原告不在昊翔物业公司本部上班，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；3.中国铁路郑州局集团有限公司郑州生活段是使用原告工作的郑州东站高铁行车公寓的上级主管机关，是昊翔物业公司的合作单位，昊翔物业公司与之合作的所有中国铁路郑州局集团有限公司郑州生活段所属单位的用工人数、服务内容、质量标准、薪资报酬等具体事项都是通过公开招标或竞争性谈判来确定的。2018年10月以前保洁工人底薪为1900元/月，2018年11月开始保洁工人底薪为2000元/月，故原告所述月工资3200元不属实；4.昊翔物业公司基于与案外人中国铁路郑州局集团有限公司郑州生活段签订的一份行车公寓保洁服务协议，将原告基于其与昊翔物业公司的劳务用工合同而安排原告在郑州东行车公寓工作。被告郑州东车站辩称：1.被告郑州东车站不是案件当事人，不应被列为本案被告。原告诉求的实质是与被告昊翔物业公司之间的纠纷，原告不是郑州东车站的职工，与郑州东车站不存在任何劳动关系，原告要求郑州东车站承担责任系诉讼对象错误。2.郑州东车站与昊翔物业公司从未发生过任何法律关系，不是原告与昊翔物业公司民事法律关系中的利害关系人，郑州东车站从未与本案其他当事人签订过任何合同，原告在没有查明基本事实的前提下，错误地将郑州东车站列为被告，是滥用诉权，也是不负责任的行为。3.原告诉称的“郑州东站高铁行车公寓”真实名称为“郑州东高铁行车公寓”，郑州东高铁行车公寓不属于郑州东车站管理。原告在起诉状中将“郑州东高铁行车公寓”写成“郑州东站高铁行车公寓”有误导法庭的嫌疑。综上，郑州东车站不是该劳动争议案件的适格主体，请求法院依法裁定驳回起诉。经审理查明：2017年7月21日，原告与被告昊翔物业公司签订《用工合同书》一份，合同显示双方确立劳务关系，昊翔物业公司安排原告在郑州东高铁行车公寓岗位上工作，合同期限为2017年7月21日至2018年7月21日。另查明，被告昊翔物业公司派遣原告到案外人处工作。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供充分的证据予以证明。原告要求判令其与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告未提供充分的证据证明其与二被告之间存在劳动关系，且原告亦未提供充分的证据证明原、被告之间存在明确、具体的法律关系，故原告要求二被告向其支付工资、双倍工资差额、加班费及年休假的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂碾环的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂碾环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二〇年二月十三日书记员  王 婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3764号 原告：罗名飞，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：张学会，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，系贵州贵达（都匀）律师事务所实习律师。 被告：覃雪梅，女，贵州省都匀市人，身份证住址：都匀市，现住都匀市。 原告罗名飞诉被告覃雪梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗名飞委托诉讼代理人张学会、罗平远程到庭参加诉讼，被告覃雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗名飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付装修材料费人民币26000元；2、判决被告向原告支付利息人民币24440元（自2015年8月22日至2019年7月22日），按照每月2分计算利息至还清欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告与原告约定，原告为被告装修其位于都匀市的住宅一套，原告包工包料，工程完工后被告支付工程款。2015年8月，原告为被告装修完毕，向被告追讨工程款时，被告称其正处孕期，暂时没有收入来源，请求原告宽限其付款期限，原告同意。2015年8月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条写明被告欠原告装修材料费26000元，利息按照月利2分计算，于2015年11月底付清。至今被告未支付工程款及利息，后经原告多次催收未果，故向法院起诉，请求依法予以判决。 被告覃雪梅未答辩，也未提交证据材料。 原告罗名飞围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告覃雪梅身份信息查询单、欠条原件、录音光盘等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查、举证质证，本院认定事实如下：2015年原、被告口头达成协议，原告包工包料装修被告居住的位于都匀市房屋；2015年8月原告装修完毕，被告请求宽限付款期限，并于2015年8月22日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠罗名飞装修材料费用共计贰万陆仟圆整（26000），现因未付装修费，所以按银行利息付款方式月利2分按时付款完，计11月底付清。欠款人：覃雪梅2015年8月22日”，后被告未按约定履行支付所欠装修款义务；2019年2月22日被告借案外人王开阳电话打给原告，认可尚欠原告装修材料费的事实，因被告至今未支付原告欠款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，原、被告双方口头订立的合同应依法受到保护，本案中原告已按约定对被告居住的房屋进行装修，装修完工后，被告以出具欠条的形式确认了尚欠原告装修材料费的事实，并在欠条中写明自愿按月利率2%支付原告利息，该利息约定不违反法律规定，故原告罗名飞要求被告覃雪梅支付尚欠装修材料费人民币26000元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告覃雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告罗名飞要求被告覃雪梅支付装修材料费人民币26000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息以尚欠装修材料费人民币26000元为基数，从2015年8月23日起按月利率2%计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告覃雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告罗名飞装修材料费人民币26000元，并以26000元为基数从2015年8月23日起按月利率2%计算利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告覃雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  代 菲 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  罗普顺 二〇二〇年二月十九日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷（代）
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执97号之一申请执行人：王艳蕾，女，1978年2月日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：侯利君，男，1971年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行王艳蕾与侯利君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯利君的银行账户存款22230元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年二月十二日书记员  张程程
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执3162号申请执行人：潘继英，女，1971年5月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，现住江西省赣州市章贡区。被执行人：**荣，男，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：曾丽华，女，1986年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人潘继英与被执行人**荣、曾丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3118号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人**荣、曾丽华名下有位于赣州市合同备案房屋，该房屋现由本院另一案件首封并已启动评估拍卖程序，此外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行9万元及利息，截止2020年2月6日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年2月已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国海审判员  郭振明审判员  徐章平二〇二〇年二月六日法官助理赖裕民书记员许式强
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执939号 申请执行人赵帅，男，汉族，1993年11月9日出生，住址磁县。 委托代理人赵树林，男，汉族，1968年8月20日出生，住址磁县，系申请执行人赵帅父亲。 被执行人程建坤，男，汉族，1988年12月9日出生，住址磁县。 本院在执行赵帅与程建坤刑事附带民事赔偿一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年二月十八日 书记员  王洪超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂温山，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪雅娟，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市福尔汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村梧店161号。 法定代表人：王惠山，该司总经理。 再审申请人涂温山、洪雅娟与被申请人漳州市福尔汽车贸易有限公司（以下简称福尔公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终3124号民事判决向本院申请再审。本院于2019年12月9日作出（2019）闽民申4108号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 涂温山、洪雅娟申请再审称：1.撤销一审、二审判决，改判支持涂温山、洪雅娟原审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由福尔公司承担。事实和理由：1.生效判决认定福尔公司不存在欺诈，缺乏事实与法律依据。涉案车辆存在车头补漆明显，防撞梁凹陷，车辆底盘有多处部件生锈等瑕疵是不争的事实，而涉案车辆在销售前发生过碰撞也是不争的事实。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”之规定，本案中涉案车辆的瑕疵应由福尔公司举证。福尔公司不能举证证明此瑕疵是涂温山、洪雅娟造成的，则福尔公司应承担举证不能的不利后果。2.消费者对自己购买的商品具有知情权与选择权，涂温山、洪雅娟购买的是一辆无维修记录的新车，但福尔公司将发生过维修的事故车辆以新车出售给涂温山、洪雅娟，且未将该事实告知涂温山、洪雅娟，福尔公司的行为已经构成欺诈。福尔公司作为出卖人主观上知道或应当知道涉案车辆是事故车辆。福尔公司作为涉案车辆的销售商，应当对其出售车辆的基本情况明确知晓，对其销售的车辆负有履行进货查验义务和销售过程中应尽的注意义务，当福尔公司不能证明其履行了前述法定义务，则应推定其“明知”。特别是涉案车辆是事故车，车头补漆明显，防撞梁凹陷，车辆底盘有多处部件生锈等，与新车明显存在很大的差距，福尔公司的隐瞒行为符合欺诈行为构成要件，应认定为销售欺诈。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七、十项“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”以及第十六条第二款“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”之规定，只要福尔公司将事故车按新车出卖给涂温山、洪雅娟，且未将该事实告知涂温山、洪雅娟，即可认定为构成欺诈。最高人民法院2013年11月8日发布的指导案例17号：张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案，汽车销售者承诺向消费者出售没有使用或维修过的新车，消费者购买后发现系使用或维修过的汽车，销售者不能证明已履行告知义务且得到消费者认可的，构成销售欺诈，消费者要求销售者按照《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿损失的，人民法院应予支持。3.涂温山、洪雅娟有权要求撤销《购车协议》，并由福尔公司返还购车款及按《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定的三倍购车款165000元赔偿涂温山、洪雅娟。涂温山、洪雅娟因生活需要购买涉案车辆属于消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》界定的消费者必须是商品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者，这是消费者最本质的一个特点。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”、第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”的规定，福尔公司应当向涂温山、洪雅娟赔偿三倍购车款即165000元（即购车发票金额55000元×3倍=165000元）。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”涂温山、洪雅娟请求撤销《购车协议》及福尔公司返还涂温山、洪雅娟购车款的诉求，有事实和法律依据，应当依法予以支持。 福尔公司辩称,《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定的“欺诈”，应当具备两个要件，其一、必须具备欺诈的故意，其二、必须具备欺诈的行为。但整个买卖过程，福尔公司不存在任何欺诈的行为。涂温山、洪雅娟于2018年6月之后，向福尔公司提出车辆有存在瑕疵的情况，并且到福建省漳州市龙文区工商管理局及12315进行投诉。福尔公司在得知涂温山、洪雅娟提出的问题后，主动到涂温山、洪雅娟家里了解情况，并配合工商部门的调解工作，福尔公司不存在欺诈的行为。即使本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，因车辆只存在细微的瑕疵，尚达不到“退货”的条件，无法说明合同目的无法实现。且涉案车辆已经车辆管理部门登记，经检验合格，不存在任何的质量问题，涂温山、洪雅娟无权要求退货。本案属于于一般的汽车“买卖合同”纠纷，不属于“产品质量”纠纷，不属《中华人民共和国消费者权益保护法》适用范围。涂温山、洪雅娟要求以三倍赔偿无法律依据。 本院再审认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。涂温山于2018年5月24日从福尔公司接受讼争车辆后，于2018年7月18日提起本案诉讼，主张讼争车辆存在瑕疵问题，未超出六个月。依据上述法律规定,应由经营者福尔公司对车辆瑕疵承担举证责任。原审认为应由涂温山、洪雅娟承担瑕疵的举证责任，举证责任分配不当。此外，涂温山、洪雅娟原审提供讼争车辆照片，拟证明讼车车辆除了存在车头补漆问题外，还存在车辆底盘部件生锈等问题，原审法院未对上述事实进行认定。原审法院应通过鉴定等方式，查明讼争车辆瑕疵的事实及与车辆销售的因果关系，以认定福尔公司的行为性质和法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终3124号民事判决及福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初1878号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市龙文区人民法院重审。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  叶 锦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民8037号原告：蒋振，男，1989年3月6日出生，汉族，住东海县。被告：张中前，男，1969年8月7日出生，汉族，住东海县。被告：何守华，女，1973年1月16日出生，汉族，住东海县。被告：张中江，男，1963年7月15日出生，汉族，住东海县。第三人：蒋玉胜，男，1979年1月2日出生，汉族，住东海县。原告蒋振与被告张中前、何守华、张中江、第三人蒋玉胜民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋振、被告张中江、第三人蒋玉胜到庭参加诉讼。被告张中前、何守华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋振向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款25万元并支付诉前利息62400元，诉后利息按照本金20万元、月息2%计算至实际给付之日止；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，原告在第三人蒋玉胜的介绍下向被告张中前、何守华出借20万元，约定利息3分，被告张中江提供担保。当日，张中前、何守华将其东海县安峰镇文化路148号房产抵押给原告，并办理抵押登记。2018年11月5日，张中前、何守华再次向原告借款5万，承诺一周内偿还，原告委托蒋玉胜将5万元现金交付张中前、何守华，因当时比较熟悉，故未出具借款凭证。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张中前、何守华未作答辩。被告张中江辩称，我就是签了一个名字,身份证号码都不是我写的,其他不懂。第三人蒋玉胜述称，借款事实都清楚，当时也和被告张中江说了。如果借款人不还，被告张中江承担还款。本院经审理认定的事实如下：被告张中前、何守华向原告出具借条一份,内容为:“借条。今借到蒋振人民币贰拾万整（小写：￥200000）月利率为3%。期限个月（至年月日前归还）。利息按（日、月）结算（期限1月以内的，利息按天计算，含借款日还款日）。借款用途：生意周转，逾期还款利率按照日千分之五结算。借款人保证诚实守信，按期归还借款本息。保证人承担接待保证责任，保证期间为债务清偿之日起两年。附：1、上述借款从6228481055774284072账户转账到62×××36账户。2、如违约，由出借方所在地人民法院受理。特立此据。借款人：张中前、何守华（签名、手印）。保证人：张中江（签名、手印）”。原告蒋振于2018年10月10日向第三人蒋玉胜转账20万元，第三人蒋玉胜于2018年10月10日向被告张中前转账4万元，于2018年10月11日向被告张中前转账10万元，共计14万元。被告张中前、何守华于2018年10月10日、2018年11月11日分别通过第三人蒋玉胜向原告支付利息6000元、5000元。原告诉状中主张的2018年11月5日，被告张中前、何守华向其借款5万元，该笔借款并未实际发生。以上事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述、借条、银行转账记录、微信转款凭证等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张中前、何守华经本院公告传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。原告蒋振向第三人蒋玉胜转账支付20万元，第三人蒋玉胜仅向借款人张中前转账支付14万元，剩余6万元第三人蒋玉胜有无实际向借款人支付，原告、第三人均未向本院提交证据予以证实，亦未对剩余的款项交付作出合理解释，故原告对此应当承担举证不能的责任。借款当天，被告通过第三人向原告支付利息6000元，应当视为在本金中预扣利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。综上，本院认定本案借款本金为13.4万元，原告蒋振与第三人蒋玉胜之间的纠纷可另行解决。借条未约定还款期限，原告可以随时向被告张中前、何守华主张返还借款。原、被告之间约定借款利息为月利率3%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。但对于被告依月利率3%已经支付的利息，本院予以支持。原、被告双方未约定偿还本息的先后顺序，根据先息后本的法律规定，被告于2018年11月11日通过第三人蒋玉胜向原告支付的5000中4262.8元（3.4万元×36%÷365天×33天＋10万元×36%÷365天×32天）应当认定为偿还借款利息。剩余的737.2元冲抵本金，被告张中前、何守华尚欠借款本金133262.8元。关于担保责任，根据担保法的规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任，被告张中江在借条担保人处签字，未约定担保方式,被告张中江应当对借款承担连带还款责任，其承担担保责任后有权向债务人张中前、何守华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中前、何守华于本判决书生效后十日内偿还原告蒋振借款133262.8元及利息（利息计算方式如下：以133262.8元为基数，按照年利率24%，自2018年11月12日起计算至实际付清之日止）；二、被告张中江对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告蒋振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元,减半收取2993元，由原告蒋振负担843元，被告张中前、何守华、张中江连带负担2150元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5986元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侯书宇人民陪审员  周 旋人民陪审员  冯同强二〇二〇年二月十三日法官 助理  薛 艳书 记 员  霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4370号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人：江苏远丰木业有限公司，住所地泗阳县新袁开发区。法定代表人：朱成民，该公司执行董事。被执行人：宿迁民尚投资有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：顾再良，该公司执行董事。被执行人：朱成民，男，1978年9月19日出生，住泗阳县。被执行人：夏娟，女，1977年6月18日出生，住泗阳县。被执行人：刘传远，男，1977年8月10日出生，住山东省临沂市兰山区。本院在执行泗阳县三联担保有限公司与江苏远丰木业有限公司、朱成民、夏娟、刘传远、宿迁民尚投资有限公司追偿权纠纷一案中，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初10602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理，申请执行标的2414543.34元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查控，被执行人名下有银行存款4512元，本院于2019年10月10日冻结4512元，划拨后退付申请执行人。于2019年10月21日查封被执行人江苏远丰木业有限公司所有的位于泗阳县××镇××路厂房（201503173、201503174、201503175），查封期限三年，非本案首查封，本案无处置权。于2019年11月12日查封被执行人刘传远所有的牌号为鲁Ｑ×××××、Q5677T号车辆，查封期限两年，未实际扣押，不宜处置。于2019年10月29日查封被执行人朱成民所有的牌号苏Ｎ×××××号车辆、被执行人夏娟所有的牌号苏Ｎ×××××号车辆，查封期限两年，未实际扣押，不宜处置。3.2019年12月30日申请执行人向本院提交书面申请，认可被执行人江苏远丰木业有限公司、朱成民已与其达成分期还款计划并已履行60万元，申请解除其银行账户查封、限高令、屏蔽失信被执行人名单。4.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案已执行到位600000元，尚有执行标的1814543.34元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年二月二十四日书记员  王薇薇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更22号罪犯杨广信。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年7月1日作出(2009)常刑一初字第23号刑事判决，认定被告人杨广信犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0554号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00667号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更298号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨广信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨广信减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯杨广信在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨广信在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯杨广信减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月28日起至2027年11月27日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年二月二十九日书记员  冯岚
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民初3671号 原告：王艳秋，女，汉族，生于1969年6月11日，甘肃省金昌市人，大专文化，金华集团公司退休职工，住金昌市金川区。 被告：魏玉强，男，汉族，生于1962年8月15日，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住金昌市金川区。 原告王艳秋与被告魏玉强离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳秋向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳秋撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王艳秋负担。 审 判 长 杨 梅 人民陪审员 石 静 人民陪审员 李艳萍 二〇二〇年二月十三日 书 记 员 王秀萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更105号罪犯刘伟。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2007年11月1日作出(2007)宁刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币132651元。判决生效后，该犯于2008年3月11日被交付执行。2010年6月18日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0224号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年10月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0624号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00070号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更336号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月13日起至2029年5月12日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年二月二十九日书记员 吴丽英
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初44号之一 原告：李彬，男，1976年1月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王慧英、谢灿，湖南中奕律师事务所律师。 被告：罗杏斗，男，1965年6月22日出生，汉族，住。 被告：罗永平，男，1978年9月29日出生，汉族，住。 原告李彬与被告罗杏斗、罗永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 李彬诉称：1、请求判令两被告支付货款77957.7元及货款损失20970元（自2018年2月13日起暂计算至2019年10月19日，最终按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至实际清偿之日止），共计98927.7元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告口头约定，由原告向两被告提供产品，货到后两被告向原告支付货款。原告供货后，两被告仅支付一部分货款，之后两被告之间产生经济纠纷，以各种理由拒绝和原告对账清算。截止至起诉之日，原告送货共计277957.7元，两被告仅支付货款20万元，尚欠77957.7元未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 罗杏斗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的住所地和经常居住地均在宁乡市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由宁乡市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，系合同纠纷的子案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权；而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案原告的诉讼请求为要求被告支付货款，争议标的为被告是否应当给付货币的义务，故依法应以接收货币的一方即原告长沙市望城区的住所地为合同履行地。据此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告罗杏斗、罗永平对本案管辖权提出的异议。 本案受理费70元，被告罗杏斗负担35元，被告罗永平负担35元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  周 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10006号原告聊城昌时汽车销售有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区新北环与向阳路交叉口金羊产业园内。法定代表人焦景义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。本院在审理原告聊城昌时汽车销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2020年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城昌时汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费207元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年二月二十一日书记员  徐冲冲
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保62号申请人赵玉杰，现住榆树市。被执行人杨春成，现住榆树市。申请人赵玉杰与被申请人杨春成民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初1477号民事判决书，申请人于2020年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人杨春成的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人杨春成所有的价值20300.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年二月十三日书记员  杨东波
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执274号                  案  由              变更抚养关系纠纷                  受送达人                               马兵、刘慧                  执行当事人情况                        申请人：马兵，男，1983年1月9日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。          被执行人：刘慧，女，1984年10月4日出生，，汉族，住泗阳县三庄乡。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的7800元，执行费50元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年2月20日
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初99号原告：江苏德尔松环保工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路288号。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男，系该公司员工。被告：蓝天环保设备工程股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路6号2幢2层。法定代表人：于欢欢。原告江苏德尔松环保工程有限公司与被告蓝天环保设备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案。原告江苏德尔松环保工程有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德尔松环保工程有限公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏德尔松环保工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2963元，由江苏德尔松环保工程有限公司负担。审判员  徐露熙二〇二〇年二月十日书记员  徐政楠
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3609号原告：南通旭众商贸有限公司，住所地在南通市港闸区石桥路317号。法定代表人：周志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：通州区川姜镇都尚超市，住所地在南通市通州区川姜镇志浩工业园（江苏梦之雨公司）。经营者：杨光，男，汉族，1979年11月12日生，住镇江市。原告南通旭众商贸有限公司与被告通州区川姜镇都尚超市买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红军到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付货款16600元，以及该款自2018年12月5日起至实际给付之日止的、按年利率6%计算的逾期付款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告自2017年至2018年期间存在买卖业务往来，2018年12月4日，被告向原告出具欠据一份，载明尚欠原告货款16600元。后原告索要未果，故成讼。被告未作答辩。原告向本院提交了被告的工商信息、欠据、律师函以及邮寄单各一份。经审核，本院对上述证据的真实性依法予以确认。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间素有买卖业务往来，2018年12月4日被告向原告出具欠据一份，载明经与原告对账，自2017年1月1日至2018年1月7日止，尚欠原告货款16600元整，特立此据，立据欠款人：杨光，落款处加盖被告公章。2019年1月8日，原告委托江苏开典律师事务所向被告邮寄律师函催要上述货款。又查明，被告于2016年5月25日注册成立，系个体工商户字号，组成形式为个人经营，经营者为杨光。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约提供了货物，被告理应及时支付货款。现被告尚欠原告货款16600元，事实清楚，有欠条为证，应予认定。故原告要求被告给付上述货款以及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定付款期限，按照法律规定，应视为被告在收到货物时同时支付，原告主张自欠条出具次日即2018年12月5日起至实际给付之日止、按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通州区川姜镇都尚超市于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通旭众商贸有限公司货款16600元，以及该款自2018年12月5日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告通州区川姜镇都尚超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费236元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建人民陪审员  陈天杨人民陪审员  王秀梅二〇二〇年二月二十七日法官 助理  张 钰书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂10民终2408号 上诉人（原审被告）：刘满华，男，1975年5月2日出生，壮族，个体户，住广西西林县。 委托诉讼代理人：韦娟，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁立新，男，1966年9月25日出生，壮族，干部，住广西西林县。 上诉人刘满华因与被上诉人梁立新民间借贷纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日召集各方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人刘满华的委托代理人韦娟、被上诉人梁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘满华上诉请求：1、请求法院依法撤销一审法院作出的（2019)桂1030民初527号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院做出的（2019)桂1030民初527号民事判决书认定的事实错误，判决错误，应当改判。理由如下：一、一审法院认定本案钱款属于借贷错误。本案并不是民间借贷关系，涉案的钱款不是借贷发生的钱款而是投资款。本案100000.0元是被上诉人用于投资田东爱国主义教育林逢田南特支旧址重建项目景观附属工程的投资款，目前该项目工程正在审计，因此具体的利润和分成还未能得出。因被上诉人身份特殊，因此双方之间才以借贷的名义进行。一审认定识借贷发生的借款错误。二、一审法院认定本案系借贷关系，利息的计算错误。首先，本案中，双方虽然假以《借条》来约定实质的投资款，但是双方签订的《借条》只约定借款利息为50000.0元，借款期限为2014年7月12日至2017年10月30日，月息平均为1.28%。并没有约定借款期限届满以后逾期利息，法院按照年利率24%计算错误。其次，双方约定的滞纳金不是利息的性质，滞纳金是行政单位罚款逾期缴纳而产生，本案钱款不是罚款性质，被上诉人也不是行政单位主体，不应支持。综上，本案不是借贷关系而是投资款，一审法院认定借贷错误，请求二审法院依法撤销一审作出的（2019)桂1030民初527号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 梁立新辩称，1、双方的借贷是民间借贷关系，是签署有借贷协议。2、借贷的利息是有约定的，按一审的判决，被上诉人认为一审判决是合法公正的，利息计算是正确的。 梁立新向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付借款本息13万元；2．判令被告支付滞纳金52,500元（滞纳金自2018年1月1日起算到2019年6月1日，共525天）；3．判令被告继续偿还余下的本息及滞纳金直至还清为止。 一审法院认定事实：2014年7月12日，被告刘满华向原告梁立新借款10万元，并出具借条，约定借款期限为2014年7月12日至2017年10月30日，借款利息为5万元，并约定若被告刘满华逾期未归还借款，则应承担违约责任，即每超出借款期限一天，按借款本金的千分之一支付滞纳金给原告梁立新。同日，原告梁立新通过银行转账10万元给被告刘满华。借款到期后，被告刘满华向原告梁立新支付了2万元利息，余下的本金及利息13万元一直归还。 一审法院认为：本案争议的焦点为：本案的争议焦点为，一、原告梁立新给付给被告刘满华的款项是借款还是投资款的问题；二、原、被告约定的滞纳金是违约金还是逾期利息的问题；三、逾期利息应按多少利率计算的问题。关于争议焦点一，本案的案由是民间借贷纠纷，被告刘满华辩称本案借款实际是投资款，但未举证证明，故本院不予采信。被告刘满华出具借条表明双方具有借贷的合意，原告梁立新将10万元借款交付给被告刘满华时双方的借款合同生效，被告刘满华应该按照约定返还借款本息，故原告梁立新要求被告刘满华返还10万元借款并支付3万元利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，原告梁立新主张约定的滞纳金包含违约金及利息，被告刘满华主张滞纳金应是逾期利息，本院认为，滞纳金实质约定了被告刘满华逾期还款应负支付利息的责任，其性质应为逾期利息。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告在借款中约定了若被告刘满华违约不按时还款，则应按日利率千分之一支付滞纳金，双方约定的利率已经超过年利率24%，本院仅支持按年利率24%支付逾期利息，超过部分不予支持。从2018年1月1日至2019年6月1日，逾期利息为34,000元（10万元×24%÷12个月×17个月=34,000元），原告梁立新主张超过34,000元部分的逾期利息，本院不予支持。此外，被告刘满华还应自2019年6月1日起支付逾期利息（以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算）直至借款还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告刘满华于本判决生效之日起10日内返还借款本金10万元，并支付借款期间的利息3万元给原告梁立新；二、被告刘满华于本判决生效之日起10日内支付2018年1月1日至2019年6月1日的逾期利息34,000元给原告梁立新，并自2019年6月1日起至借款还清之日止，继续支付以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告梁立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,950元，减半收取计1,975元，由原告梁立新负担240元，被告刘满华负担1,735元。 二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审查，确认一审确认的证据合法有效。据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审审理的焦点为：1、被上诉人给付上诉人的款项是借款还是投资款；2、逾期利息应按多少利率计算。 一、关于被上诉人给付上诉人的款项是借款还是投资款的问题。涉案的人民币10万元为上诉人刘满华于2014年7月12日向被上诉人梁立新所借款，这有上诉人刘满华于同日书写的借条为证，借条上明确注明为借款，故一审对本案的定性为民间借贷纠纷是正确的。上诉人刘满华主张本案借款实际为投资款，但提举不出确凿的证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于逾期利息应按多少利率计算的问题。上诉人刘满华在借款期限届满后未偿还借款，应当按照借条约定支付逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，上诉人刘满华应按年利率24%向被上诉人梁立新支付逾期利息。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。上诉人刘满华的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3580元，由上诉人刘满华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄春雷 审 判 员 张 莉 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年二月五日 法官助理 劳 珍 书 记 员 冯天军
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执275号之一 被执行人：安顺章，曾用名王培军，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍所在地淄博市张店区。 被执行人：房向军，男，1973年2月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：祁海涛，男，1982年10月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：邢福，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地淄博市高新区，住淄博市张店区。 本院在执行被执行人安顺章、房向军、祁海涛、邢福责令退赔及罚金一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321刑初346号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对吕超处罚金20000元，第二项扣押于桓台县公安局的赃款13万元返还淄博市张店区医疗保险管理处，责令被告人安顺章退赔（以其母亲路梅香名义诈骗）赃款11万元，返还给淄博市张店区医疗保险管理处；责令被告人安顺章、邢福共同退赔（以苗亮名义诈骗）赃款154289.30元，返还给桓台县医疗保险事业管理处；责令被告人房向军、祁海涛共同退赔（以徐飞、孙进书名义诈骗）赃款308500.31元（总额538500.31元，扣除案发后已追回10万元及被告人祁海涛退赔13万元），返还给淄博市张店区医疗保险管理处；责令被告人安顺章、邢福共同退赔（以邵云威名义诈骗）赃款225620.61元，返还给高青县医疗保险管理处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安顺章的银行存款589909.91元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××11）。 二、冻结被执行人房向军的银行存款408500.31元，并扣划至桓台县人民法院。 三、冻结被执行人祁海涛的银行存款388500.31元，并扣划至桓台县人民法院。 四、冻结被执行人邢福的银行存款428909.91元，并扣划至桓台县人民法院。 五、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7939号 被执行人:张国栋，男，汉族，1975年10月5日出生，住址深圳市龙华区。 被执行人张国栋犯滥用职权罪刑事罚金一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0305刑终2083号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2019年7月25日对其刑事涉罚金部分移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金及追缴违法所得共计人民币760000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经查明，案外人蒋雪云主动代替张国栋已缴纳罚金人民币760000元。 本院认为，（2018）粤0305刑终2083号刑事判决被执行人张国栋罚金部分已执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下 本院（2019）粤0305执7939号案件执行完毕，本案予以结案 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇二〇年二月十七日 书记员  邓梓钦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4976号 申请执行人：石顽强，男，1961年3月21日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被执行人：张红永，男，1981年3月12日出生，汉族,住河南省温县。 申请执行人石顽强与被执行人张红永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5811号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人石顽强向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人张红永支付石顽强货款120214元、逾期利息4221.85元（自2019年6月1日起按年利率6%另计至实际清偿之日止））及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1767元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人名下浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下位于杭州市××××单元2202房屋，本院已登记轮候查封，已向首轮法院发参与分配函，无果。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张红永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张红永作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月20日对张红永实施拘留。同时已对被执行人张红永采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钱 波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申202号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立国，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨婉玲，女，1985年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：洪民生，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人张立国因与被申请人杨婉玲、一审被告洪民生房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张立国申请再审请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。事实和理由：（一）在案涉《房产买卖协议》签订时，张立国虽发现杨婉玲拿出的房产资料中体现的是洪民生的名字，但杨婉玲解释洪民生为其公公，系因厦门市房产限购政策，才以洪民生名义购买案涉房屋，杨婉玲是实际所有权人，而且基于杨婉玲当天提供了案涉房屋交易单据发票和购房发票的原件，张立国相信杨婉玲所称的其系案涉房屋的实际所有权人，才与其签订《房产买卖协议》。（二）至《房产买卖协议》约定的过户到期日时，杨婉玲仍未提供洪民生出具的委托书，但承诺一定能取得，双方在中介的召集下又签订了《补充房产买卖协议》，推迟一个月让杨婉玲补齐所有手续。但在一个月之后，案涉房屋已经涨价100多万元，杨婉玲才告知其不是房屋的所有权人，不能继续履行合同。此时张立国已无能力再购买房屋，该损失远不是双倍定金所能弥补。于是张立国即向法院提起诉讼，一审判决尽管未完全支持张立国的诉讼请求，但考虑打官司的时间精力和成本，张立国仍接受。（三）二审判决改判驳回张立国的诉讼请求错误。1.因杨婉玲的过错造成张立国重大损失，而非二审判决认定的张立国未采取适当措施致使损失扩大。2.杨婉玲在签合同时明确表示其系案涉房屋的实际所有权人，并承诺之后补齐委托公证手续，张立国才与杨婉玲签订《房产买卖协议》，而非二审判决认定的张立国明知案涉房屋产权人为洪民生。3.因杨婉玲违约在先，张立国才未支付案涉房屋的首付款，二审判决将张立国未支付首付款作为杨婉玲无需赔偿损失的理由之一，明显不妥。 本院经审查认为，根据张立国在一、二审以及再审申请书中的陈述，其在与杨婉玲签订案涉《房产买卖协议》时已经知晓杨婉玲非案涉房屋的所有权人，该房屋所有权人为洪民生；杨婉玲在签订合同时仅出示案涉房屋交易单据以及购房发票原件等材料，其中均体现洪民生为购房人，并不足以使张立国相信杨婉玲系案涉房屋实际所有权人。张立国在明知案涉房屋所有权人为洪民生的情况下仍与杨婉玲签订《房产买卖协议》，现因洪民生拒绝追认《房产买卖协议》而使合同无法继续履行，张立国对合同无法履行显然负有过错，二审判决对此认定并无不当。鉴于张立国在《房产买卖协议》签订之后仅向杨婉玲支付了5万元定金，在确定合同无法继续履行后，杨婉玲已双倍返还张立国定金，根据双方在合同履行中的过错以及公平原则，二审判决驳回张立国要求杨婉玲承担案涉《房产买卖协议》无法继续履行产生的损失并无不当。 综上，张立国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立国的再审申请。 审 判 长 陈 敏 审 判 员 陈 曦 代理审判员 陈 梁 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理 张天栋 书 记 员 李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
某某人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2394号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：邹城市太平东路2777号。统一社会信用代码：913708836768055971。 负责人：杨冠东，行长。 委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：陈亚栋，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，邹城市号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称“邮政银行”）与被告陈亚栋信用卡纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告陈亚栋经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金1965.3元、利息239.25元及费用294.53元（截止到2019年3月27日），以上合计2499.08元。之后利息以1965.3元为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日被告从原告处申请办理了卡号62×××222信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计2499.08元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。 陈亚栋未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈亚栋拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮政银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。 经本院审理认定，2016年8月12日，陈亚栋在邮政银行申请办理卡号62×××222的信用卡一张，陈亚栋在信用卡（个人卡）申请表上签名并在合约申请人申明及签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 陈亚栋领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款。截至2019年3月27日，陈亚栋尚欠本金1965.3元、利息239.25元及费用294.53元，合计2499.08元。后经邮政银行多次催要未果，诉至本院。 本院认为，陈亚栋向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方形成合法有效的信用卡合同关系，被告应按照合同约定履行各项义务。陈亚栋在使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行要求陈亚栋偿还本息及有关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈亚栋经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金1965.3元、利息239.25元及费用294.53元，合计2499.08元（利息计算至2019年3月27日，之后利息以本金为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈亚栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  潘光辉 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  孙继泉 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  崔 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执273号夏某甲、姜某、夏某乙:夏某甲、姜某与夏某乙赡养纠纷一案，(2013)宿城洋民初字第0707号民事判决书确定的义务，被执行人夏某乙已履行。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10188号原告：王洪根，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱小峰（受王洪根特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：曾召巧，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告王洪根与被告曾召巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王洪根的委托诉讼代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告曾召巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪根向本院提出诉讼请求：1、判令曾召巧立即归还借款2万元；2、判令曾召巧承担本案诉讼费用。事实和理由：曾召巧因资金困难，于2018年4月7日向其借款2万元，并出具借条1份，承诺于同年5月7日、6月7日各归还1万元。到期后，该款经其多次催要，曾召巧均未予归还，故诉至法院。被告曾召巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，曾召巧向王洪根出具借条1份，载明：今借到王洪根现金2万元，其中1万元5月7日前还清，另外1万元6月7日前还清。到期后，该款经王洪根催要，曾召巧至今未能归还。上述事实，有原告王洪根提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告王洪根与被告曾召巧之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。曾召巧向王洪根借款2万元，并明确了还款期限，到期后，经王洪根催要，曾召巧至今未能归还，责任在曾召巧。王洪根的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾召巧于本判决发生法律效力之日起十日内归还王洪根借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由曾召巧负担。王洪根同意其预交案件受理费300元由曾召巧向其直接支付，本院不再退还，曾召巧于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王洪根。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储哲君人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇二〇年二月三日法官 助理  柳 杰书 记 员  徐佳琦
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初257号原告：王爱玲，女，1964年12月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张欣，女，1988年9月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：刘长江，男，1964年2月20日出生，汉族，东营市利津县人，现住山东省东营市东营区。原告王爱玲与被告刘长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告刘长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：原告提供的事故证明主要载明：2019年11月20日14时16分许，被告刘长江驾驶电动三轮车与驾驶电动自行车的原告王爱玲在东营区发生交通事故，致原告王爱玲受伤。询问情况：经询问刘长江，其称自己驾驶电动三轮车沿东营区北二路北侧非机动车道由西向东行驶，对方电动自行车沿北二路北侧非机动车道由东向西行驶，两者接触于事故地点处，发生接触碰撞。经询问王爱玲，其称自己驾驶电动自行车沿北二路北侧非机动车道由东向西行驶，对方驾驶电动三轮车沿北二路北侧非机动车道由西向东行驶，两者接触于事故地点出，发生接触碰撞，其本人受伤。原、被告向交警部门称本次事故自愿私了，不需要交警部门处理并签字确认。二、各类人身损害费用：原告医疗费2873.19元（其中被告刘长江支付1644.80元），误工费4550.70元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算42天），护理费433.40元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算4天），交通费酌情确定150元，财产损失酌情确定500元，以上共计8507.29元。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门虽未对原告王爱玲和被告刘长江在涉案事故中的责任作出划分，被告刘长江作为机动车驾驶人员驾驶电动三轮车违反规定逆向行驶，存在过错，且未提供证据证实原告存在过错行为，被告刘长江应承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失应承担全部赔责任。原告的上述损失扣除被告刘长江已支付的1644.83元，剩余6862.46元由被告刘长江赔偿原告。被告刘长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、判决如下：一、被告刘长江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱玲损失6862.46元。二、驳回原告王爱玲其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告王爱玲在东营银行62×××48账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由原告王爱玲负担10元，由被告刘长江负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年二月十五日书记员  周 原
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉堂，男，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 一审第三人：江苏省盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉堂诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初42号行政裁定：驳回袁玉堂的起诉。袁玉堂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2027号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。袁玉堂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉堂向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持袁玉堂的一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.袁玉堂对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府及第三人实施并参与了征占袁玉堂土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占袁玉堂土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予袁玉堂合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为：本案争议的焦点是袁玉堂的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，袁玉堂提起诉讼，请求判令亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。袁玉堂所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求袁玉堂明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，袁玉堂对征收土地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审法院认为其诉讼请求不明确，起诉不符合法定条件，并无明显不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由盐城市人民政府发布《征收土地公告》、原盐城市国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审法院认为亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，袁玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉堂的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱 萌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0109行初10号原告哈尔滨市展鹏建材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。法定代表人杨明清，职务经理。被告哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人李英革，职务局长。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，职务市长。原告哈尔滨市展鹏建材有限公司诉被告哈尔滨市自然资源和规划局、哈尔滨市人民政府土地行政处罚及行政复议一案，本院于2020年2月25日立案。原告哈尔滨市展鹏建材有限公司诉称，哈尔滨市自然资源和规划局的处罚决定、哈尔滨市人民政府的复议决定未查清事实、证据不足、适用法律错误、显示法律公平。其诉讼诉讼请求：1.撤销哈国土行处罚字（2019）1227号行政处罚决定书；2.撤销哈政复决〔2019〕1773号行政复议决定书。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，因行政行为导致不动产物权变动而提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉行政处罚决定内容为责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建厂房，该处罚决定会导致哈尔滨市展鹏建材有限公司丧失案涉土地的使用权及厂房的所有权，即该处罚决定导致不动产物权变动。因此，本案系因不动产提起的行政诉讼，应由案涉不动产所在地哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李志兵审判员  陈英伟审判员  尹 进二〇二〇年二月二十七日法官助理张丽珠书记员张越超
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初145号原告：李瑞萍，女，1988年07月10日生，被告：师琦洁，女，1988年12月4日生，本院在审理原告李瑞萍诉被告师琦洁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李瑞萍负担。审 判 员 王文成二〇二〇年二月二十日代书记员 刘倩文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催40号申请人：安徽丰原药业股份有限公司淮海药厂。住所地：安徽省固镇县经济开发区经一路5号。法定代表人：卢德浩。申请人安徽丰原药业股份有限公司淮海药厂申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年12月6日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人安徽丰原药业股份有限公司淮海药厂丢失的票号为30900053/28990013，出票人为国药控股河南股份有限公司，收款人为河南鹏远药业有限公司，金额为14815.5元，付款行为兴业银行郑州分行，出票日期2019年05月15日，到期日期2019年11月15日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽丰原药业股份有限公司淮海药厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年二月七日书记员 裴冠超
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保268号本院受理的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
某某人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2387号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：邹城市太平东路2777号。统一社会信用代码：913708836768055971。 负责人：杨冠东，行长。 委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：王利华，女，1980年3月9日出生，汉族，居民，邹城市号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称“邮政银行”）与被告王利华信用卡纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告王利华经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金7998.23元、利息807.71元及费用894.23元（截止到2019年3月27日），以上合计9700.17元。之后利息以7998.23元为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。 2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日被告从原告处申请办理了卡号62×××455信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计9700.17元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。 王利华未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王利华拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮政银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。 经本院审理认定，2017年9月10日，王利华在邮政银行申请办理卡号62×××455的信用卡一张，王利华在信用卡（个人卡）申请表上签名并在合约申请人申明及签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 王利华领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款。截至2019年3月27日，王利华尚欠本金7998.23元、利息807.71元及费用894.23元。后经邮政银行多次催要未果，诉至本院。 本院认为，王利华向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方形成合法有效的信用卡合同关系，被告应按照合同约定履行各项义务。王利华在使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行要求王利华偿还本息及有关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王利华经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金7998.23元、利息807.71元及费用894.23元（利息计算至2019年3月27日，之后利息以7998.23元为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  潘光辉 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  孙继泉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  崔 丽
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执316号申请执行人：**被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人**与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的31211.6元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执316号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月十七日书记员  张晓强
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1400号 申请执行人孙翠翠，女，1984年2月11日出生，汉族，住河间市。 被执行人河间市中槺化工有限公司，住所地：河北省河间市尊祖庄乡开发区。统一社会信用代码：91130984578217847A。 法定代表人：张学军，男，汉族。 申请执行人孙翠翠与被执行人河间市中槺化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1631号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人河间市中槺化工有限公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月9日向被执行人河间市中槺化工有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.支付申请执行人孙翠翠工资款4826元、押金600元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费25元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月9日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年9月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下的银行账户进行冻结，但余额不足。此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年9月10日对执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供被执行财产。 六、2019年12月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人河间市中槺化工有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人张学军作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1631号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 二〇二〇年二月十四日 书记员 赵志峰
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执63号之一申请人：武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社，地址：武山县。负责人：赵向军被执行人：黄淑香，女，1967年11月23日出生，住武山县。被执行人朱上庄，男，1961年12月3日出生，武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2020)甘0524民督98号支付令，于2020年1月14日向被执行人朱上庄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱上庄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱上庄在中国建设银行6217004320003******账户内存款人民币*******元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇二〇年二月二十八日书记员  张海莉
山西省新绛县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0825刑初11号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人杨某某，男，1976年出生，汉族，初中文化，山东省淄博市人。因涉嫌倒卖文物罪，于2019年6月30日被新绛县公安局刑事拘留，同年7月29日经新绛县人民检察院批准，于2019年7月30日被新绛县公安局逮捕。 辩护人张岩，山东正义阳光律师事务所律师。 被告人李某某，男，1988年出生，汉族，初中文化，河南省开封市人。因涉嫌倒卖文物罪，于2019年7月5日被新绛县公安局刑事拘留，同年7月29日经新绛县人民检察院批准，于2019年7月30日被新绛县公安局逮捕。 辩护人和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 被告人黄某某，男，1960年出生，回族，初中文化，甘肃省天水市人。因涉嫌倒卖文物罪，于2019年6月22日被新绛县公安局刑事拘留，同年7月29日经新绛县人民检察院批准，于2019年7月30日被新绛县公安局逮捕。 辩护人师振明，山西碧帆律师事务所律师。 新绛县人民检察院于2020年1月2日以新检刑刑诉（2019）199号起诉书，指控被告人杨某某、李某某、黄某某犯倒卖文物罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  李伟才 审判员  王小坚 审判员  黄 艳 二〇二〇年二月十日 书记员  卫晓红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12128号 申请执行人:王志竹，男，汉族，1983年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:赖少钦，男，汉族，1992年5月10日出生，身份住址广东省饶平县。 申请执行人王志竹与被执行人赖少钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初6765号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币62375.16元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月十八日 书记员  邓梓钦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江亚香，女，汉族，1966年8月11日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。再审申请人江亚香因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局（下称深圳市社保局）社保行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终1127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江亚香提起再审申请称：原审判决认定事实错误，申请人1987年11月至1997年6月在深圳市招商局蛇口工业区石矿厂工作期间，石矿厂依法为申请人办理1989年12月1日至1995年5月30日各项企业员工社会保险，并为申请人参保缴纳了养老保险费、医疗保险费等。后因申请人身份证号变更，申请人无法打印出在蛇口工业区工作期间的参保明细表特向深圳市社保局申请办理养老保险年限连续工龄补录。深圳市社保局拒绝办理补录的行为侵犯申请人合法权益。涉案现金支票证据及退保凭证上申请人的签名是伪造的，深圳市社保局提交的证据材料亦有多处篡改、伪造的痕迹，原审法院将被深圳市社保局篡改伪造的证据作为本案定案证据，以申请人未申请笔迹鉴定作为裁判理由，认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，撤销深社保南函[2016]40号和[2016]42号《关于对江亚香要求补录历史缴费年限问题的复函》（下称40号《复函》和42号《复函》），判决深圳市社保局重新作出决定，本案一、二审诉讼费用由深圳市社保局承担。本院认为，本案为社保行政纠纷，申诉审查的焦点问题是深圳市社保局作出的40号《复函》和42号《复函》是否合法。申请人于2016年9月6日通过信访途径向深圳市社保局的派出机构社保南山分局递交书面申请，要求为其补录1989年12月至1995年5月期间的历史缴费年限。经深圳市社保局调查核实，蛇口工业区社会保险公司数据库系统信息、蛇口工业区档案室保存的退保凭条、招商银行签发的现金支票存根及其他退保资料相互印证形成的证据链，足以认定申请人在蛇口工业区的参保时间段为1989年12月至1995年5月，且申请人离开工业区时已办理“临时工离区一次性结算”的事实。申请人否认上述事实，主张深圳市社保局伪造、篡改相关证据，但未提供有效证据证明，对其主张，本院不予支持。虽然申请人曾在二审中提出笔迹鉴定申请，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条关于“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，申请人未在举证期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，原审法院对其提出的鉴定申请不予批准，于法有据，并无不当。深圳市社保局作出涉案40号《复函》告知申请人1989年12月至1995年5月期间的历史缴费年限已退保结算，不能予以补录，事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。因42号《复函》是深圳市社保局针对申请人就同一事实再次信访所作出的答复，答复内容与40号《复函》一致，属于对申请人请求的重复处理行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江亚香的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年二月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更36号罪犯李国超。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年8月13日作出(2012)澄刑初字第1297号刑事判决，认定被告人李国超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年8月31日被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00991号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01553号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更656号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李国超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李国超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯李国超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国超减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月22日起至2024年7月21日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3167号 申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。 法定代表人：李月。 被执行人**，男，汉族，1977年9月26日出生，住石家庄市长安区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与**借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3136号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院依法向被执行人**送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款，通过不动产查询，被执行人**名下有不动产，本院已查封，不宜处置。 本院于2019年10月18日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本案申请执行标的本金161.96876万元,未能执行到位，也没能查到被执行人**有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3136号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴建洲 代理审判员  韩战平 代理审判员  李建民 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王琛晓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初14047号原告:无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路1号1幢B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦,该公司总经理。委托诉讼代理人：周仲南，该公司员工。被告：张锡芳，女，1958年12月24日出生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司）与被告张锡芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思宇公司的委托诉讼代理人周仲南、被告张锡芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。思宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张锡芳立即支付物业费等各项费用5222元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张锡芳购买了山水怡和苑A区9幢58单元301室房屋一套，于2013年6月20日办理了上述房屋的交接手续并入住。被告领受房屋并入住后享受了其的物业管理服务，但拖欠物业费40.5个月之久，经催缴未着，故向人民法院提起诉讼要求支持诉请。张锡芳辩称，要求物业公司将邻居私自开设的后门封闭起来，开后门影响其生活。物业合同只有一份，应一式两份，其也应有一份。房屋漏水导致发霉，物业公司没有帮其保修，没有履行好责任、义务，请求依法驳回物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，思宇公司与张锡芳签订前期物业管理服务协议一份，约定思宇公司为山水怡和苑提供前期物业管理服务，张锡芳系山水怡和苑A9幢301室购房人，该房屋建筑面积143.27平方米。该协议第一条约定在本物业区域业主委员会成立前，由宜兴怡丰房地产开发有限公司选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为小区交付至业主委员会成立与选聘的新物业管理企业签订协议并生效止，前期物业管理服务费收费标准为：多层住宅按照每月每平方米0.9元的标准收取。前期物业管理费自宜兴怡丰房地产开发有限公司通知张锡芳入伙之日起计算，如张锡芳未入伙或未入住期间的物业管理费由张锡芳全额承担。物业服务费首次预缴为24个月。物业管理服务事项包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）。预收期满后的物业服务费用未约定交款期限，但约定张锡芳不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，思宇公司有权要求张锡芳补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。双方并对其他权利义务等内容进行了约定。合同签订后，思宇公司向山水怡和苑提供了物业管理服务。张锡芳自2016年6月20日起未交纳物业管理费，思宇公司向张锡芳发出了催款通知书，要求其收到此通知书3日内交纳尚欠的物业费，经催要无果诉至本院。审理中，张锡芳为证明房屋漏水导致发霉提供照片3张，思宇公司质证后认为其接到报修后年上报催促并制作了表格，不是公司修。张锡芳为证明邻居车库开后门影响其生活，提供报警记录及录音、视频。思宇公司质证后认为，报警时开后门的人跟踪被告，双方因为开后门产生了矛盾。公司在开后门前口头阻止过一次，并告知大车库的人开后门要和邻居协商好。后巡逻时看到大车库开了后门，就下达了整改通知书并拍摄照片并通知城管到场。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、来电来访登记表、催款通知书、宜兴物价局备案回复表、照片及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，思宇公司与张锡芳签订的前期物业管理服务协议合法有效。思宇公司系山水怡和苑的物业管理服务单位，为该小区提供了物业管理服务，张锡芳作为该小区的业主，由此应按约交纳物业管理费等费用。前期物业管理服务协议对物业服务费的收费标准作出了约定，且至今该小区未成立业主委员会，未对物业服务费的收费标准作出更改，故按协议约定的收费标准收取本院予以确认。另前期物业管理服务协议对交费的时间未作约定，张锡芳则应在催要的合理期限内交纳。张锡芳未在规定的期限内交纳而引起诉讼，应承担相应的违约责任。张锡芳房屋漏水，根据前期物业管理服务协议，属于非日常维护，根据思宇公司的陈述，其仅有报修的义务，但根据思宇公司提供的证据，报修记录系其单方面制作，未能证明其及时、有效履行了报修义务，该项服务有不当之处，故其向张锡芳主张的物业服务费应进行相应的扣减，物业管理费以70%的比例缴纳较为适宜，张锡芳的房屋建筑面积为143.27㎡，思宇公司主张自2016年6月20日起计算40.5个月的物业费5222元，其中物业费0.7元按照70%计算，公共能耗费仍按照0.2元计算，总计4004元，超出部分，不予支持。张锡芳辩称邻居车库开后门影响其生活，思宇公司对此没有执法权，但通知了城管到场，已经采取了必要的措施，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、张锡芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡思宇物业服务有限公司2016年6月20日至2019年11月5日的物业管理费4004元。二、驳回无锡思宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果张锡芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由思宇公司负担6元，张锡芳负担19元。思宇公司预交诉讼费用中的19元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，张锡芳应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙跃君二〇二〇年二月二十四日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执异10号案外人某公司，住所地：本溪满族自治县小市镇滨河西路。法定代表人马某，系公司经理。住所地：本溪满族自治县。申请执行人某公司。住所地：本溪满族自治县小市镇上堡村。负责人胡某，系经理。被执行人刘某，男，满族，1960年2月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。本院在执行某公司与刘某买卖合同纠纷一案中，案外人某公司于2020年2月26日对本院冻结刘某在某公司工程款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。案外人某公司提出，因案涉冻结款项权利人是某公司，而不是刘某，故本溪满族自治县人民法院作出的《协助执行通知书》没有法律依据，且侵害了某公司的合法财产权益；假设刘某与某公司存在挂靠施工合同关系，那么，根据合同相对性原则第三人应为某公司，某公司则为“第四人”，但第三人某公司至今未收到本溪满族自治县人民法院发出的《协助执行通知书》；本溪满族自治县人民法院对“第四人”某公司送达《协助执行通知书》的行为违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条的规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”。故请求法院停止对该笔300万元工程款的执行。本院认为，刘某系某公司工程项目的实际施工者，以案外人的名义与某公司签订了施工合同。本院于2014年5月10日为某公司申请执行刘某买卖合同纠纷一案到某公司送达（2014）本县执行字第229号执行裁定书及协助执行通知书，冻结刘某在其公司账户的工程款，某公司接收了执行裁定书及协助执行通知书并在本院送达回证上加盖了单位的公章。故对案外人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人某公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石德新审判员  张 昱审判员  崔丽丽二〇二〇年二月二十八日书记员  孙 晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初91号原告：胡维敏，女，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联。本院在审理原告胡维敏与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告胡维敏未在指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告胡维敏撤诉处理。审 判 员 张茹雪二〇二〇年二月十三日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4781号 申请执行人杭州西溪投资发展有限公司 被执行人郑雨苇 本院在执行申请执行人杭州西溪投资发展有限公司与被执行人郑雨苇物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日