山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6674号原告：董付龙，男，1979年1月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雷，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1987年6月9日出生，回族，住曹县。被告：常春丽，女，1974年1月10日出生，汉族，住曹县。原告董付龙与被告张凯、常春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告董付龙的委托诉讼代理人张雷，被告张凯到庭参加了诉讼，被告常春丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董付龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张凯偿还原告借款13万元及利息（利息自2018年12月25日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告常春丽对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告张凯因建筑资金周转不开向原告借款13万元，约定了利息3分及最后约定还款期限为2019年9月15日，被告常春丽在借据中签字并自愿对该借款承担连带担保责任，可是二被告没有按期还款，请求判如所诉。张凯辩称，答辩人并不认识原告，原告诉讼主体有误，答辩人于2017年8月28日向鸿福典当行借款13万元，出借据时没写出借人是谁及利息多少，但是当天出借人要了一个月的利息5200元（按月息4分计的息），答辩人从借款当日至2018年12月25日共偿还借款计款78423元，现尚欠鸿福典当行的款是51577元整；董付龙冒充原告提起的诉讼，实为掩盖高息的事实，因此原告的诉讼理由和请求均不能成立，应驳回原告对答辩人的起诉。常春丽未提交答辩意见。经审理查明：2017年8月28日被告张凯以资金周转困难为由向原告借款13万元，当日为原告出具填充式借据1份，借据载明：“借据，今借到董付龙人民币壹拾叁万元整（小写：130000元），到期还款日为2017年9月26日，借款用途：建筑周转，利息为：3分，支付方式：转帐。借款人：张凯，身份证：，电话：135××××0000，担保人：常春丽，身份证：，电话：155××××3555，我自愿为张凯担保壹拾叁万元，并负无限连带赔偿责任，担保期限两年。被告张凯主张出具借据时没有填债权人，利息项也是空白。当日原告通过董付龙的曹县农商银行存款账户向被告张凯的工商银行卡跨行转账13万元，被告张凯出具了13万元的收据1份，当日被告张凯转给原告利息5200元，原告在其转款凭证中注明：“利息转入，4440：5200元”，后被告张凯于通过微信、支付宝转账等方式转款31笔，计款73233元，最后一次转款是2018年12月25日，每笔转款原告均认可。2019年6月26日被告张凯为原告书写还款计划1份，还款计划书载明：“2018年12月16日到2019年6月15日共计十天内先归还利息叁万元，本金及利息在三个月内还清。本金壹拾叁万元，135××××0000，还款人张凯，2019年6月26日，担保人：常春丽。”被告主张还款计划系原告等人肋迫所签，签字时自己没有看清楚，原告否认，被告没有提交相关证据。庭审中原告主动变更诉讼请求由被告张凯归还本金12.48万元及利息（利息按月利率2%自2018年12月25日起至实际清偿之日止），请求被告常春丽对上述借款承担连带清偿责任，但被告张凯主张所归还的全部是本金，应从所欠本金中扣除。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、借据、收到条、转款凭证、还款计划、微信、支付宝转账截图等材料在卷为凭，这些证明材料业经质证和本院审查，可以采信。本院认为，依照《最高法院审理民间借贷案件的规定》第二条第一款：原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向法院提交了被告张凯所出具的借据，借据上有其签名和手印。即便被告主张借据中开始没有载明债权人属实，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人可以提起诉讼，况且借据中又填了原告的名字，且系原告本人的银行卡转给被告张凯的13万元本金，故应认定为董付龙具有诉讼主体资格。所以原告董付龙请求张凯偿还借款本息，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因原、被告约定了借款利息，被告主张所还借款全部系本金无理。第二百条还规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因借款当天原告预扣利息5200元，应从本金中扣除，认定当时被告张凯欠原告本金12.48万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。上述年利率36%，即月利率为3%（36%/12个月），被告的第1次归还利息及后期多次还款利息数额及还款计划的利息总额均能相互印证，原借款约定利息率为4分，即月利率4%（5200元/130000元），超过法定限额应按本金予以返还，故从当天的扣息之日起被告每次归还的5200元，均包含了1456（5200元-3%×124800元）元的本金，期间被告共归还了73223元，利息还至2018年12月25日，其中有14次（73223元/5200元）5200元的还款，视为已归还本金20384（1456元×14次）元，故被告张凯尚欠原告本金104416（124800-20384）元。之后欠款原告降低利率请求被告按年利率24%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告常春丽约定连带责任保证，并约定担保期限2年，虽现已过期，但在担保期限内即2019年6月26日被告常春丽又在被告张凯的还款计划中作为担保人签了字，视为继续担保，约定了还款期限为三个月，但没有明确约定保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。显然被告张常春丽承担保证责任的期间至2020年3月26日，原告于2019年12月23日主张权力，故被告常春丽承担保证责任的期间没有超出，应继续承担保证责任。因原约定常春丽仅对本金承担保证责任，后期又没有明确约定，可视为前期约定的继续。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。常春丽承担保证责任后有权向被告张凯追偿。综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后7日内偿还原告董付龙借款10.4416万元及利息（利息按月利率2%计算自2018年12月26日起至实际清偿之日止）。二、被告常春丽对上述借款本金10.4416万元承担连带清偿责任。三、被告常春丽承担责任后可向被告张凯追偿。四、驳回原告董付龙的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇二〇年二月十日书记员  曹琳附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年之内。