广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1085号原告佛山市南海区*******涡股份合作经济社，住所地佛山市南海区******。负责人张咏光，社长。委托代理人倪良月，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人胡广昌，该局工作人员。委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。原告佛山市南海区*******涡股份合作经济社不服被告佛山市自然资源局作出的佛自然资南依公开〔2019〕33号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《政府信息公开申请答复》），于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月14日立案受理。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人倪良月、张巡礼，被告的委托代理人胡广昌、梁镇忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月20日作出《政府信息公开申请答复》，对原告提出的信息公开申请作如下答复：经查询，只查到有南地证（2006）0148号和南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》，未查到该项目名称的附图信息，被告不存在原告申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，特此告知。原告诉称，2019年7月22日，原告向被告申请公开仙湖高尔夫球场项目的所有用地许可证的附图信息。2019年8月20日，被告作出被诉行政行为，告知原告查有南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》，但不存在该用地规划许可证附图信息。原告认为，被告是建设用地规划的行政许可机关，对其作出的行政许可行为应当依法制作并保存相关信息。而建设用地规划许可的内容必须包括附图信息，以确定用地范围，不可能不存在该附图信息。被告的答复行为显然违法，依法应予撤销并重新答复。为此，原告起诉请求：1.依法撤销被告作出的《政府信息公开申请答复》并重新作出答复，向原告公开南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》的附图；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：佛自然资南依公开〔2019〕32号《关于政府信息公开申请的答复》、南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》，证明被告只公开了《建设用地规划许可证》，没有公开其附图，被告公开的南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》载明了需要有附图和附件，属于补办用地手续，可以作为原告所申请的政府信息存在的线索。且如果没有附图的话，就无法确定该规划许可证载明的23747.190平方米用地面积的界限和范围。被告辩称，一、被告有权作出涉案《政府信息公开申请答复》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”根据上述规定，被告对原告提出的本次政府信息公开申请具有根据有关情况作出相应答复的职责，有权作出涉案《政府信息公开申请答复》。二、被告作出涉案《政府信息公开申请答复》的程序合法。本案中，被告于2019年7月25日收到原告提交的政府信息公开申请。经查找和搜索有关档案资料后，被告于同年8月20日作出涉案《政府信息公开申请答复》，并按照原告的要求依法送达予原告。上述整个过程符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第四十条规定的期限和要求，程序合法。三、被告作出的涉案《政府信息公开申请答复》合法有效。从原告向被告提交的《政府信息公开申请表》可知，原告申请公开的信息为其他566179.098平方米（《关于南海市西樵高尔夫球场建设用地补办手续的批复》所记载的土地面积减去南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》所记载的土地面积）土地的建设用地规划许可证的附图。被告收到原告的申请后，已到负责保管南海辖区城建档案的佛山市南海区城市建设档案馆进行检索。经过充分的查找和搜索，并未查到原告申请公开的附图信息，被告不存在其申请的信息。基于上述情况，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定告知原告不存在其申请的信息，并无不当。涉案《政府信息公开申请答复》的内容合法有效。综上所述，被告作出涉案《政府信息公开申请答复》适用法律法规正确，内容及程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了下列证据：1.政府信息公开申请表、广东省农村集体经济组织证明书、法定代表人身份证明书、张咏光身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、律师执业证（两份）、粤地政[1998]463号《关于南海市西樵高尔夫球场建设用地补办手续的批复》、南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》、EMS邮寄单及邮件查询记录，证明被告于2019年7月25日收到原告邮寄的政府信息公开申请及材料。2.事业单位法人证书、情况说明（2019年8月19日）及附件，证明被告收到原告的申请后，已到负责保管南海辖区城建档案的佛山市南海区城市建设档案馆进行检索。经过充分的查找和搜索，未查到原告申请公开的附图信息，被告处不存在原告申请公开的信息。3.《政府信息公开申请答复》、EMS邮寄单及邮件查询记录，证明被告于2019年8月20日作出涉案《政府信息公开申请答复》，并按照原告的要求依法送达予原告，程序合法。4.政府信息公开申请表、广东省农村集体经济组织证明书、法定代表人身份证明书、张咏光身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、律师执业证（两份）、粤地政[1998]463号《关于南海市西樵高尔夫球场建设用地补办手续的批复》、南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》、EMS邮寄单，证明针对原告申请公开的其他566179.098平方米土地的《建设用地规划许可证》的申请，被告已作出佛自然资南依公开〔2019〕32号《关于政府信息公开申请的答复》予以公开。被告在诉讼中提交了下列法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告提供的证据及被告提供的证据3、4，双方均对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据1，原告对该证据无异议，且该证据与本案相关联，本院对该证据予以采纳。被告提供的证据2，上述有相关单位的盖章确认，原告虽对其真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年7月23日，原告通过邮政特快专递向被告提出了信息公开申请，对所需要公开的信息描述为：2018年10月9日广东省国土资源厅向原告公开了广东省国土资源厅制作和保存的征地批文《关于南海市西樵高尔夫球场建设用地补办手续的批复》（粤地政[1998]463号），批复内容为“同意南海市国土局补办征用该市丹灶镇仙岗管理区苏坑、赤坎村位于‘三板岗’、‘庙大地’、‘前面岗’（土名）地段的土地面积为127.59公顷土地（即1275900平方米）的建设用地手续。”2018年10月8日，佛山市南海区国土城建和水务局（规划）向原告公开了其中709720.902平方米的建设用地规划许可证[编号：南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》]，尚有566179.098平方米建设用地规划许可证的附图未向原告公开。现申请公开566179.098平方米《建设用地规划许可证》。同日，原告又向被告提出了另一宗信息公开申请，请求公开上述566179.098平方米《建设用地规划许可证》的附图。被告于2019年7月25日收到原告的上述信息公开申请后，遂到佛山市南海区城市建设档案馆进行查询。根据佛山市南海区城市建设档案馆出具的《情况说明》反映，经查询，原告申请公开的信息（包括：南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》的附图、其他566179.098平方米建设用地规划许可证及附图），只找到了南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》及南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》，并未找到上述许可证的附图，同时附上了档案目录两份。得到检索结果后，被告针对原告要求公开的南海区西樵高尔夫球场其他建设用地566179.098平方米的《建设用地规划许可证》及附图信息，被告分别作出了佛自然资南依公开〔2019〕32号《关于政府信息公开申请的答复》及本案被诉的《政府信息公开申请答复》。其中32号答复针对的是其他建设用地566179.098平方米土地《建设用地规划许可证》的公开申请，告知了原告查找到南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》及南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》，并将南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》向原告公开。本案被诉的《政府信息公开申请答复》针对的是其他建设用地566179.098平方米土地《建设用地规划许可证》附图信息的公开申请，告知原告只查找到有南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》及南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》，但未找到该项目名称的附图信息。另查，庭审中，被告对为何仅存在南地证（2006）0148号及0149号《建设用地规划许可证》，却没有该证对应的附图进行了解释说明。被告称，上述《建设用地规划许可证》中“附图及附件名称”一栏已记载，该证涉及的土地“属于补办用地手续”。实际上，西樵高尔夫发展有限公司申请补办用地手续前已经取得了《国有土地使用证》，对于已取得《国有土地使用证》的单位申请补办《建设用地规划许可证》的，因该单位的用地位置和界线已由《国有土地使用证》确定，所以在补办《建设用地规划许可证》时并没有制作附图。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”被告作为佛山市人民政府的职能部门，具有处理政府信息公开申请，履行政府信息公开义务的职责。被告于2019年7月25日收到原告的申请后，到佛山市南海区城市建设档案馆进行检索查询，并于2019年8月20日作出被诉的《政府信息公开申请答复》，告知当事人查询结果,以及提起行政复议和诉讼的权利，亦于2019年8月21日依法向原告送达。为此被告作出的被诉《政府信息公开申请答复》主体适格、程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，行政机关公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。行政机关没有为申请人制作、收集或者加工所申请信息的义务。本案中，被告根据原告对申请信息内容的描述，到佛山市南海区城市建设档案馆进行检索查询。经查询只查找到有南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》及南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》，但未查到该项目名称的附图信息。于是被告作出了其不存在原告所申请公开的信息的书面答复。庭审中，被告亦说明了对为何仅有南地证（2006）0148号《建设用地规划许可证》及南地证（2006）0149号《建设用地规划许可证》，但不存在上述两证的附图作出了解释说明。而从佛山市南海区城市建设档案馆提供的档案目录也可以反映上述两个《建设用地规划许可证》并没有记载相关的附图信息，而该档案卷内存在国有土地使用证及附图的信息。故被告已尽了对信息的查找及说明义务，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项，作出被诉的《政府信息公开申请答复》，告知原告其不存在原告所申请公开的信息。被告作出的上述行政行为事实清楚、适用法律正确、处理恰当，本院予以确认。原告认为，第一，《建设用地规划许可证》在颁发前应核定土地范围，被告解释涉案土地是属于补办用地手续，已由国有土地使用证证明土地范围没有法律依据。第二，即使如被告所述国有土地使用证的附图信息代替了《建设用地规划许可证》的附图信息，那么被告应向原告公开国有土地使用证的附图。故被诉的《政府信息公开申请答复》应予撤销。对此本院认为，第一，本案是信息公开纠纷案件，审理的范围是被告针对原告信息公开申请所作出的行政行为是否合法。对原告申请公开的信息，被告已经尽到了合理的查找和检索义务，也对信息为何不存在作出了解释说明，并提供了证据证实。至于被告没有制作或者保存附图信息是否合法，并非本案审理的范围，也并非判定其信息公开行为是否合法的依据。第二，原告申请公开的内容是《建设用地规划许可证》的附图信息，由于该附图并未制作，故被告根据原告的申请回复原告其申请公开的信息不存在，处理恰当。针对原告的公开请求，被告没有向原告公开国有土地使用证附图的义务。为此，对原告的上述意见，本院均不予采纳。至于原告庭后提出的请求本院调取《情况说明》所附档案目录对应的档案材料以核实被告对信息不存在解释的真实性的申请。本院认为，《情况说明》及其附件的档案目录由佛山市南海区城市建设档案馆出具，并加盖该单位的公章，而且档案目录已经清楚地反映了档案的卷内材料。原告未能提供相反的证据或者证据线索推翻其真实性，对原告的调查取证申请，本院不予准许。综上，被告作出的《政府信息公开申请答复》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区*******涡股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区*******涡股份合作经济社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  陈传春人民陪审员  刘业洪二〇二〇年二月五日书 记 员  黎嘉健