江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1388号 原告：南京枫禾幕墙钢构工程有限公司，统一社会信用代码91320115732509056L，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号。 法定代表人：石枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：江苏软件园置业有限公司，统一社会信用代码91320115793742214R，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号13。 法定代表人：董真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉蓉，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆贺，上海锦天城（南京）律师事务所实习律师。 原告南京枫禾幕墙钢构工程有限公司（以下简称枫禾公司）与被告江苏软件园置业有限公司（以下简称软件园公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告枫禾公司的委托代理人杨锁平、秦晨和被告软件园公司委托诉讼代理人陈玉蓉、孟庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枫禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告软件园公司支付房款1758510.94元及补偿金1608510元，合计3367020.94元及逾期付款利息（以3367020.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日即2019年8月2日计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月30日，原、被告双方签订了《吉山研发办公楼（思围商务公园项目）物业买卖协议书》，约定原告从被告处购买位于南京市江宁开发区思围商务公园10栋面积为1072.34㎡的办公研发楼，总价为5147232元。原告依约向被告支付了上述房款，但因被告原因案涉房产的产权一直不能办理至原告名下。故原告多次催促要求被告履行合同义务将案涉房产的产权转移登记至原告名下，但被告却一直未能履行合同义务。后原告迫于无奈经多次与被告洽谈，双方先后签订了落款日期为2018年3月30日的《解除协议》和落款日期为2018年4月3日的《解除协议之补充协议》，确定由原告委托被告以底价为6300元/㎡的价格售卖案涉房产，高于6300元/㎡底价的溢价利润由原被告双方平分。合同签订后案涉房产一直由被告管理和实际控制，但被告依旧未能履行双方的约定。基于被告上述违约行为，原告为维护自身合法权益，原告单位法定代表人多次找到被告要求履行合同，2019年4月初，原、被告双方以备忘录形式再次签订《解除协议之备忘录》协议，该协议明确约定：1、以6300元/平米作为案涉房产最终结算价，要求原告自愿放弃溢价部分利益；2、2019年5月15日前，被告向原告支付剩余本金4092183.94元；3、被告因未能按合同规定及时办理房屋产权转移手续而赔付原告方补偿金1608510元；4、原告放弃被告欠付原告的2007年玻璃幕墙项目工程尾款的债权请求权。截止至目前，虽然原告多次催要，但被告仍差欠原告部分剩余房款及补偿金合计3367020.94元。案涉房产位于国家软件产业基地、国家火炬计划软件产业聚集地江苏软件园，周边住宅销售单价也已突破20000元/㎡，而双方确定的案涉房产最终结算单价仅为6300元/㎡。故原告在经济利益上已作出巨大让步并放弃自身部分权益的情况下与被告签订了相关合同，被告更应切实履行合同约定义务。截止至起诉日被告依旧未能按约履行合同义务，向原告支付合同解除后应支付的房款和补偿金。因此原告诉至法院，望判如所请。 被告软件园公司辩称：1.被告已经退还全部购房款项，不存在拖欠购房款事实，原、被告于2010年4月30日签订案涉房屋协议书，该协议书明确约定案涉10号楼房屋转让款为5147232元，2018年3月30日双方经协商一致，共同签署了物业买卖协议解除协议，解除双方的物业买卖协议书，同时约定了由原告承担房屋维修费用人民币150000元。2019年4月原被告再次签署物业买卖协议解除协议之备忘录，约定被告从原告已经支付的购房款中扣除物业管理费及公用水电分摊费用55048.06元，此外被告已分别于2018年9月18日，2019年5月9日退还了原告购房款850000元、4092183.94元，上述费用合计为5147232元，也就是全部的房屋转让款，故被告已经退还了全部的购房款，不存在原告所谓的拖欠购房款的事实。2.物业买卖协议系双方协商一致，合同解除后双方就房屋价款的结算问题达成了一致意见，原告要求被告偿还所谓的剩余房款及补偿金3367020.94元，明显过高，没有事实和法律依据。根据双方2019年4月签订的备忘录，原告同意按照6300元每平方米作为双方案涉房屋最后结算单价，根据该单价计算的结算总价，包括了该备忘录第二条约定的购房款本金5147232元，以及第三条约定的补偿金1608510元，双方约定6300元每平方米的结算单价计算的结算总价已经包含了购房款本金和补偿金，备忘录第1、2、3条均是对按照6300每平方米结算单价计算的具体构成补充说明，对此被告提供了原告法定代表人与被告负责人的电话录音、微信截图、付款通知单等证件，可以证明备忘录第一条约定的结算价是由购房款和补偿金共同构成的，备忘录明确约定双方对于合同的履行再无其他任何争议，且被告也按照备忘录的约定退还了购房款本金，因双方就补偿金支付时间节点一直未能达成一致，所以被告尚未支付1608510元的补偿金，此款现愿意支付；3.因原告原因导致双方一直未能就补偿金的支付时间节点达成一致，故被告不存在违约行为，不应承担该笔费用产生的逾期利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月28日，原告枫禾公司（乙方，签署合同的“苏州工业园区枫禾幕墙钢构工程有限公司”系其曾用名）与被告软件园公司（甲方，签署合同的“江苏兴园置业发展有限公司”系其曾用名）签订《吉山研发办公楼（思围商务公园项目）物业买卖协议书》，约定甲方向乙方转让坐落于南京市江宁开发区“吉山研发办公楼”（思围商务公园项目）中的第10栋房屋用于研发办公，该案涉房产所有权证证号为JN00144461，丘号为10栋，建筑面积1072.34平方米，占用土地性质为工业用地；软让价款金额为5147232元，计4800元/平方米建筑面积；甲乙双方同意在本协议自签订并生效之日起，乙方将转让价款分3期支付甲方。 上述买卖合同签订后，原告陆续支付了购房总价款5147232元。 2018年3月30日，枫禾公司（乙方）与软件园公司（甲方）签订《解除协议》，约定：经甲乙双方友好协商，就2010年4月28日双方签订的《吉山研发办公楼（思围商务公园项目）物业买卖协议书》（以下简称买卖协议书）内容进行变更，双方达成以下共识：双方决定解除《买卖协议书》，甲方向乙方返还思围商务公园10号楼的购房款，乙方向甲方返还房屋的所有权；根据《买卖协议书》对应的思围商务公园10号楼的销售总价款为人民币5147232元整，甲方于2018年12月25日前全额返还该购房款给乙方；乙方自愿承担该房屋的修缮责任，完成房屋漏水、外墙立面、设施设备破损等瑕疵的修复工作，维修费用人民币150000元整由乙方承担；双方未尽事宜另行商榷。 2018年4月3日，枫禾公司（甲方）与软件园公司（乙方）签订《解除协议之补充协议》，约定：甲乙双方于2010年4月28日签订的《吉山研发办公楼（思围商务公园项目）物业买卖协议书》，经双方协商一致在2018年3月30日达成并签订《解除协议》，现经双方友好协商，就解除协议中未尽事宜，达成本补充协议，具体内容如下：标的房屋为思围商务公园10号楼，第一条为销售价格与面积：该标的房屋双方商议的销售底价为6300元/平米，销售面积为1072.34平米，溢价部分双方同意按本协议第三条约定进行分配；第二条为税费承担：因房屋再次转让高于原合同约定价款部分所可能产生的相关税费由甲方承担，实际发生数额根据税票确定；第三条为溢价分成：3.1双方以6300元/平米作为销售底价；3.2待整个销售工作全部完成后，双方共同就售房款及相关税费进行结算、确认最终数额，在扣除相关税费之后的利润分成按1:1分成，即双方按照如下方式进行分配：各方所得溢价数额=（标的房屋实际售价-销售底价-税费）除以2（公示中的税费是指本协议第二条约定的由甲方承担的税费）；第四条为支付时间及方式：在乙方完成销售和办理不动产权属转移登记手续之后的30个工作日，将甲方所得溢价款支付至其指定账户：……第五条为其他事项：因双方在2018年4月28日对标的房屋签订了《吉山研发办公楼（思围商务公园项目）物业买卖协议书》之后一直未办理不动产权属变更登记手续，故双方约定由登记的产权人乙方进行对外销售处理；标的房屋买卖协议书解除后，甲乙双方不再追究对方违约责任。 后双方于2019年4月再次签订《解除协议之备忘录》，软件园公司为甲方、枫禾公司为乙方，约定：经甲乙双方协商一致，就双方于2018年3月30日签署的《物业买卖协议书解除协议》（以下简称《解除协议》）及4月3日签署的《解除协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）达成以下共识:1、乙方自愿放弃《补充协议》第三条载明的溢价分成部分利益，以6300元/平方米作为双方最终结算标的物的单价基数；2、乙方承担拖欠甲方及物业公司，至2018年12月31日的物业管理费及公用水电分摊费用，总计55048.06元，该部分费用将在退还标的物本金的阶段中由甲方扣除，甲方于2019年5月15日前扣除55048.06元后，实际向乙方退还本金4092183.94元；3、甲方因未能按合同规定及时办理房屋产权转移手续，而赔付乙方补偿金总计1608510元，分两步支付乙方，首次支付金额为100万元整，该笔赔偿金具体支付时间、支付进度及支付方式等事项，由甲乙双方协商一致后另行签订书面协议予以确定；4、甲乙双方确认关于《吉山研发办公楼(思围商务公园项目)物业买卖协议书》以及相关的《解除协议》、《补充协议》不存在其他任何纠纷；5、乙方认可以上内容，并承诺不再对乙方于2007年以深圳市科源建设集团有限公司名义与甲方就思围商务公园玻璃幕墙工程签订的《吉山研发办公楼幕墙工程一标段分包合同》（以下简称《分包合同》）争议尾款部分主张债权请求权，视为《分包合同》已履行完毕，双方再无任何争议。 审理中，双方一致确认，被告已分两次向原告返还了房款850000元、4092183.94元。被告认为加上扣减的应由原告承担的物业管理费、公摊水电费55048.06元及房屋维修费用150000元，合计金额即为双方约定的房屋转让价款5147232元，故其已经向原告返还了全部的购房款；《解除协议之备忘录》第一条约定的按6300元/平方米计算的结算总价已包含了第二条约定的购房款本金和第三条约定的补偿金，即6300元/平方米*1072.34平方米=5147232元+1608510元。原告认为应依据第一条约定的6300元/平方米的标准计算被告应予以返还的房款，并不包含该备忘录第三条约定的补偿金1608510元。 上述事实，有《吉山研发办公楼（思围商务公园项目）物业买卖协议书》、《解除协议》、《解除协议之补充协议》、《解除协议之备忘录》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为,本案原告枫禾公司与被告软件园公司签订的上述协议均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对双方均具有约束力。根据双方签订的《解除协议》、《解除协议之补充协议》、《解除协议之备忘录》可见双方已协商一致解除了双方之间的物业买卖协议，且对解除后的权利义务做出了约定。原告认为应依据《解除协议之备忘录》的第一条计算被告应予返还的房款，并据此主张被告返还剩余购房款。本院认为，首先该条款系关于溢价分成利益的处分约定，并非关于返还购房款的约定；另外，该条款已明确了枫禾公司自愿放弃《解除协议之补充协议》第三条载明的溢价分成部分利益，故原告据此计算并要求被告返还购房款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付补偿金1608510元的诉讼请求，双方对此做出明确约定，原告该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同中未明确约定付款时间，原告自其起诉之日即2019年8月2日主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十七条之规定，判决如下： 一、被告江苏软件园置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京枫禾幕墙钢构工程有限公司支付1608510元及逾期付款利息（该利息以1608510元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告南京枫禾幕墙钢构工程有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取16868元，由原告南京枫禾幕墙钢构工程有限公司负担8810元，被告江苏软件园置业有限公司负担8058元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张娟 二〇二〇年二月三日 见习书记员  许颖