北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1277号原告：赵云海，男，1965年9月30日出生，汉族，户籍所在地北京市仁和地区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：周星，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。被告：孙霞，女，1981年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。原告赵云海与被告周星、孙霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云海及其委托诉讼代理人崔贤东、被告孙霞的委托诉讼代理人庞珊珊到庭参加诉讼。因被告周星现羁押于北京市顺义区看守所，庭前本院听取了周星的答辩、质证及最后陈述意见。本案现已审理终结。原告赵云海向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告借款本金204万元，并给付原告利息（以204万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2019年8月16日开始至实际付清之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：从2016年左右开始，周星陆续从原告处借款人民币总计204万元。2019年7月2日，周星给原告出具了总的借条，并在该借条中承诺，上述204万元借款，应当在2019年8月15日之前归还给原告，同时周星还承诺：如到期归还不了上述借款，愿意以位于顺义区×××楼房（该楼房登记房屋所有权人为被告孙霞）用于偿还借款。但是周星却没有按时归还原告上述借款，上述借款本金虽经原告多次向周星催要，但至今未能还清所借原告的上述借款本金。另外，被告孙霞与周星系夫妻关系，原告认为，上述借款应当为夫妻共同债务。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告周星辩称：认可赵云海所起诉的事实，确实欠赵云海204万元尚未偿还，周星与孙霞已于2016年协议离婚，借款与孙霞无关。但现在周星没有钱，无力偿还。被告孙霞辩称：不同意原告诉讼请求。孙霞与周星于2016年3月11日离婚，周星2019年7月2日出具的借条是个人借款，孙霞不是适格的被告。孙霞与周星结婚以来，两人各自负责个人的生活，孙霞对周星借款不知情。顺义区×××房屋不是夫妻共同财产，周星无权处置。周星已经涉嫌犯罪羁押在看守所，具体借款事宜应同周星核实，孙霞不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵云海提交借条一张，内容为：“今我周星向赵云海借款人民币贰佰零肆万元整（2040000.00元），定于2019年8月15日前归还，如到期未还，将用顺义区×××房屋（户主为孙霞）进行偿还该欠款，并积极协助办理房屋过户等手续。借款人：周星，2019年7月2日。”关于2040000元借款的形成过程，赵云海称从2016年至2019年5月底，赵云海通过转账、现金、向其他人借款后转借周星等方式，累计向周星出借2040000元。为此，赵云海提交以下7份证据：1、账户名为李响的北京农商银行2016年3月31日、2016年4月1日的取款记录347000元，另据赵云海陈述，李响又凑了部分现金，共400000元；账户名为赵云海的中国农业银行2016年4月1日取款记录130000元和赵云海北京农商行2016年4月13日取款、转账记录70000元，证明赵云海共凑了600000元现金出借周星；2、账户名为赵云海的中国工商银行2019年4月29日于ATM机取款4笔各5000元，证明连同赵云海凑的现金27000元，共计47000元现金出借周星；3、邵长凤在北京农商银行向周星账户存款的照片一张，证明2019年5月1日赵云海向邵长凤借钱，并通过邵长凤在北京农商银行向周星账户存入180000元；同时，邵长凤到庭陈述，赵云海向邵长凤借款转借给周星，邵长凤通过北京农商银行账户取现180000元存入周星提供的账户，邵长凤称其存入周星账户的180000元应当由赵云海向周星主张。4、账户名为赵云海的中国农业银行2019年5月3日转账记录，证明赵云海出借周星800000元；5、账户名为赵云海的中国工商银行2019年5月9日转账记录，证明赵云海按照周星指定的收款人刘昊的账户转账200000元。赵云海称周星告知赵云海，周星姐夫急需用钱，赵云海按照周星的指定向周星外甥刘昊转账200000元。6、账户名为王亚丽的中国农业银行2019年5月10日、5月14日转账记录，证明赵云海通过吴连合之妻王亚丽的账户出借周星300000元，赵云海于2019年5月14日已通过转账偿还王亚丽300000元。同时，吴连合、王亚丽到庭陈述赵云海借款给周星300000元，吴连合用其妻子王亚丽的卡向周星转账，向吴连合、王亚丽实际借款的是赵云海，赵云海已通过向王亚丽转账还清300000元借款。7、账户名为张金伟的北京银行2019年5月27日取款42000元记录、赵云海通过微信向周星转账10000元记录，证明周星以其姐夫需要用钱为理由向赵云海借款，赵云海通过王东海向张金伟借款50000元，其中42000元为银行取现、8000元为现金，另加上赵云海向周星转账10000元，2019年5月27日共计借给周星60000元。同时，王东海、张金伟到庭陈述，赵云海向王东海借款50000元，因王东海没有钱，于是找到张金伟借款50000元，张金伟在北京银行取现42000元，加上现金8000元，当时王东海和周星一起找张金伟，张金伟直接给了周星现金50000元。赵云海已通过王东海把50000元还给张金伟。赵云海陈述，除以上证据，赵云海另通过现金借给周星160000元，2017年周星已还赵云海300000元，经赵云海与周星核算后，周星尚欠借款本金2040000元未还。对赵云海提交的证据，孙霞称其不知情，也没有收到钱款。经本院前往顺义区看守所向周星出示赵云海提交的书面证据，周星均表示认可。庭审中，赵云海陈述周星向赵云海各次借款时，孙霞均不在场，周星打借条时孙霞亦不在场。孙霞就其本人的答辩意见，提交了离婚证、离婚协议、原件收存证明、房屋产权证书等证据，证明孙霞与周星已于2016年3月11日经北京市顺义区民政局办理了离婚登记，孙霞不承担还款义务。孙霞的房屋产权证证明顺义区×××房屋并非孙霞和周星的共同财产，周星无权处分。孙霞称涉诉房屋登记在孙霞名下，实际出资人是孙霞父母，周星和孙霞一直均不认为涉诉房屋是自己所有，且周星的钱一直都是自己花。赵云海对孙霞提交证据的真实性认可，但不认可证明目的，称涉诉房屋登记在孙霞名下当时没有离婚，能够证明是夫妻共同财产，并称周星和孙霞离婚后一直居住在一起，怀疑为假离婚，涉诉房屋应为周星和孙霞的共同财产。本院认为：赵云海持借条以及2016年3月31日至2019年5月27日的银行交易明细、相关证人证言等证明其与周星之间存在借款关系，且周星对尚欠2040000元的事实予以认可，故本院认定赵云海与周星之间存在借贷关系。赵云海持借条主张周星偿还借款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵云海主张周星给付借款利息，以2040000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月16日至实际付清之日止的诉讼请求，并未超出法律规定的范围，故本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，关于赵云海主张孙霞偿还借款的诉讼请求，因周星向赵云海借款的发生时间均在周星与孙霞离婚之后，且借条中无孙霞签名，赵云海亦未能提交证据证明孙霞同意将借条中涉及的房屋用于清偿借款，同时，赵云海亦表示向周星提供借款过程中均无孙霞参与，故本院认定2019年7月2日周星出具的借条中涉及的2040000元借款系周星个人的借贷行为，与孙霞无关，对赵云海主张孙霞偿还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周星向原告赵云海偿还借款本金2040000元及逾期还款利息（利息的计算方式为：以2040000元为基数，自2019年8月16日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵云海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元（已由原告赵云海预交），由被告周星负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵云海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  朱建娜二〇二〇年二月十二日法官助理  毕龙娟法官助理  韩素爽