河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终521号上诉人（原审原告）：中钢（天津）企业管理有限公司，住所地：天津市河西区。统一社会信用代码：9112010370052936X1。法定代表人：朱伯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化市连运汽车运输队，住所地：河北省遵化市崔家庄乡前黎河店村。统一社会信用代码：91130281MA07K8N865。投资人：杜东东，男，1988年11月14日出生，汉族，现住遵化市崔家庄乡前黎河店村，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：杜东东，男，1988年11月14日出生，汉族，遵化市连运汽车运输队投资人，现住遵化市崔家庄乡前黎河店村。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市华远货物运输有限公司，住所地：天津市宝坻区方家庄镇水源路1号方盛商务楼414室D座（集中办公区）。统一社会信用代码：91120224091593920U。法定代表人：杜振山，该公司经理。委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。上诉人中钢（天津）企业管理有限公司与被上诉人遵化市连运汽车运输队、杜东东、天津市华远货物运输有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中钢（天津）企业管理有限公司上诉请求：请求贵院依法撤销（2019）冀0281民初3047号民事裁定书，将本案发回遵化市人民法院继续审理。事实和理由：一、被上诉人连运运输队、杜东东无权申请追加被上诉人华远公司为本案被告，本案的争议标的数额为2187709.59元，适用简易程序审理应交纳的案件受理费数额为12151元，而原审法院收取了上诉人24302元的案件受理费，应按普通程序进行审理。因此，原审法院适用简易程序审理本案属违反法律程序。二、三被上诉人均承认上诉人提交的证据运输委托／报价单的真实性，应认定上诉人与被上诉人连运运输队之间建立了运输合同关系，上诉人基于运输合同关系有权要求被上诉人连运运输队交付被扣留的涉案552.7吨货物。该运输委托／报价单中的托运人为上诉人，承运人为被上诉人连运运输队，该运输委托／报价单符合合同成立生效的所有要件，应当认定上诉人与被上诉人连运运输队成立合法有效运输合同关系，被上诉人连运运输队作为承运人有义务将货物运至约定地点，而无权扣留552.7吨货物。三、上诉人与神华公司签订了合法有效的工业品买卖合同，且支付了全部价款，依法取得了包括涉案被扣留的552.7吨货物的所有权。从神华公司与天津中唐盛达钢铁贸易有限公司签订的工业品买卖合同、上诉人与被上诉人连运运输队签订的运输委托／报价单以及上诉人与神华公司签订的工业品买卖合同三份合同内容看，三份合同的货物规格、货物数量、货物价格等内容，完全能够证明三份合同中皆约定的1000吨货物（包括案涉被扣留的552.7吨货物）为同一批货物。综上，上诉人系运输委托／报价单的托运人，上诉人与本案有利害关系，具备诉讼主体资格，原审裁定错误，因此请求撤销原裁定，依法将本案发回遵化市人民法院继续审理。被上诉人遵化市连运汽车运输队、杜东东答辩称：一、上诉人提交的2017年12月21日的运输委托／报价单不是运输合同，是答辩人与中钢集团天津有限公司签署的运输合同中的附件，并且该运输委托／报价单是中钢集团天津有限公司给答辩人的派车运输结算单，报价单中记载：收货单位是中钢德远（天津）国际贸易有限公司。货物的所有权人在未交付到收货单位之前应该是中钢集团天津有限公司。二、上诉人不是适格的诉讼主体。1.上诉人提交的2017年12月18日天津中唐盛达钢铁贸易有限公司与神华物资集团有限公司签订的工业品买卖合同以及相关的结算手续与本案不具有任何的关联性。2.上诉人提交的2018年6月21日（天津）国际贸易有限公司与神华物资集团有限公司签订的工矿产品购销合同以及相关凭证与本案仍然不具有关联性。并且与上诉人提交的2017年12月21日的运输委托／报价单中记载的收货人自相矛盾。3.在托运人和货物的所有人是中钢集团天津有限公司情况下，而运输委托／报价单记载的收货人却是上诉人。综上，基于以上答辩意见，恳请二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人天津市华远货物运输有限公司答辩称：1.我方同意遵化市连运汽车运输队答辩意见，上诉人上诉状中所称的运输委托报价单不是运输合同，而是运输合同约定的一个附件，运输合同的主体是中钢集团天津有限公司与连运车队，因此，上诉人以货物所有人提出运输合同之诉，主体不适格，没有诉权。2.上诉人与中钢集团之间的关系决定了上诉人与中钢集团故意制造伪证，为了逃避拖欠我方运费的责任，虚构诉讼主体，偷梁换柱，转嫁诉讼权利，上诉人是中钢集团天津有限公司绝对控股的子公司，与中钢集团天津有限公司本身就是一个单位，挂的两个牌子。而中钢集团天津有限公司与神华物资之间的关系是神华物资代替中钢集团有限公司签订买卖合同，货款的结算及运输均由中钢集团天津有限公司办理。神华物资公司只是中钢集团天津公司的代理人，他们之间签订的买卖合同是虚假的。在一审中，我方已向一审法院提交了盖有神华物资集团有限公司和中钢集团天津有限公司两个单位公章的证明，本案的发起就是因为中钢集团天津有限公司拖欠我公司的运费200余万元，我方委托连运车队留置该批货物，已经通知了中钢集团天津有限公司。因此，上诉人对所涉及的货物运输合同没有诉权，主体不适格，一审法院驳回起诉完全合法有据，请二审法院依法维持。中钢（天津）企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告遵化市连运汽车运输队将其承运的货物552.7吨热轧卷板立即交付原告，如无法交付，则依法判令被告遵化市连运汽车运输队、被告杜东东按照3958.22元/吨单价，赔偿原告损失2187709.59元；2.本案诉讼费用由二被告负担。一审法院经审理查明：2016年4月15日，中钢集团天津有限公司作为甲方（托运方）与被告遵化市连运汽车运输队作为乙方（承运方）签订运输合同，合同内容为：“……第一条，托运信息：1、托运货物：包括但不限于各类钢材（坯）、焦炭、煤炭、矿石（砂）、废钢、金属等，以《运输委托/报价单》（见附件）所列货物名称为准。2、运输方式：公路。3、具体托运信息以每次托运发生前甲方填具的《运输委托/报价单》所列为准……。第三条，双方权责……2、乙方：（1）乙方应于甲方发出《运输委托/报价单》之日起2日内填具《运输委托/报价单》，以确定费率、运期等相关信息。经双方签字盖章后，该笔运输委托成立，乙方应于业务完毕后7日内将运输委托/报价单原件寄至甲方……第四条，费用结算：1、收费项目及具体费率以双方签章确认的《运输委托/报价单》为准。2、乙方在该批货物运输完成后，凭收货方签收的回单以及相应费用的金额发票向甲方结算。3、甲方在审查经收货方签收的回单、公路（或铁路/水路）运输发票等相关票据无误后，在10个工作日内向乙方支付相关费用……。”2017年12月18日，天津中唐盛达钢铁贸易有限公司作为卖方与神华物资集团有限公司作为买方签订工业品买卖合同。合同约定：标的：热扎卷板；规格型号：3.0×1010-1260”；数量：1000；单位：吨；单价：4250；金额：4250000；交货天数：10日内交清……。”2017年12月21日，中钢德远（天津）国际贸易有限公司为被告遵化市连运汽车运输队出具运输委托/报价单，该运输委托/报价单写明：“托运人：中钢德远（天津）国际贸易有限公司；货物名称/规格：热卷3.0/*1010；货物重量/件数：1000吨；起运地：唐山港陆钢铁有限公司；中转地/目的地：唐山北方物流有限公司；收货单位：中钢德远（天津）国际贸易有限公司；后被告遵化市连运汽车运输队作为承运人在该运输委托/报价单中加盖印章，并注明运费费率为32元/吨。被告遵化市连运汽车运输队在承运述货物过程中，将其中的552.7吨热扎卷板扣留。2017年12月22日，被告天津市华远运输货物有限公司为遵化市连运汽车运输队出具委托书，内容为：“委托书，遵化市连运汽车运输队：因中钢集团天津有限公司截止到2016年8月共计欠我公司运输费用2704835.77元，导致我公司无法正常经营，虽经多次协商至今不给付。现得知贵车队负责为中钢公司运输热扎卷板业务，恳请贵运输队代表我公司扣留价值约200万元的热扎卷板，并负责运输至我公司指定地点，我公司以此督促中钢公司尽快给付欠款，恢复我公司运营。我公司承担扣留货物产生的一切法律责任和损失的赔偿。若因此给贵车队造成损失，我公司将全部承担，恳请贵车队给予协助办理扣货事宜。委托单位：天津市华远货物运输有限公司（印章），2017年12月22日。”2018年6月21日，神华物资集团有限公司作为出卖人与中钢德远（天津）国际贸易有限公司作为买受人就被告遵化市连运汽车队所运输的热扎卷板签订“工矿产品销售合同”。合同约定：“货物名称：热扎卷板；生产商：唐山港陆；规格型号：Q195L3.0×1010-1260；数额（吨）：1000；含税单价（元/吨）：3958.22；金额（元）：3958220；备注：此价格为含税暂定价格。”2018年6月25日，中钢德远（天津）国际贸易有限公司为神华物资集团有限公司转入汇款3723672.12元。2018年7月3日，神华物资集团有限公司为中钢德远（天津）国际贸易有限公司开具金额分别为2187709.59、1747199.01元的增值税专用发票各一张；两张发票记载金额合计3934908.6元。中钢德远（天津）国际贸易有限公司于2019年1月29日变更为中钢（天津）企业管理有限公司。另查，遵化市红运汽车运输队于2015年10月19日成立，系个人独资企业，企业投资人为被告杜东东。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其前身中钢德远（天津）国际贸易有限公司系受被告神华物资集团有限公司委托而作为托运人与被告遵化市连运汽车运输队签订《运输委托/报价单》，但未提交相关证据证实中钢德远（天津）国际贸易有限公司与神华物资集团有限公司存在委托关系，故其主张本院不予采信。原告另主张其就被扣留货物与神华物资集团有限公司签订工矿产品购销合同并支付相应货款，就其该主张提交的工矿产品购销合同并未写明该合同系针对其购买被扣留的货物所签订，无法证明被扣留货物包含在该合同约定的货物中。综上，原告未能提供证据证明其系受神华物资集团有限公司委托作为托运人与被告遵化市连运汽车运输队签订《运输委托/报价单》，且提交的工矿产品购销合同不能证明被扣留的货物包含在该合同约定的货物中。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合列下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”现原告所提交的证据不能证明被扣留的货物包含在其与神华物资集团有限公司签订的工矿产品购销合同中约定的货物中，其无权就被扣留的货物提起诉讼要求返还或赔偿损失。遂裁定：驳回原告中钢（天津）企业管理有限公司的起诉。案件受理费24302元，退还原告中钢（天津）企业管理有限公司。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，虽然被上诉人遵化市连运汽车运输队与中钢集团天津有限公司在2016年4月15日签订了运输合同，之后被上诉人遵化市连运汽车运输队也和中钢集团天津有限公司发生了多笔运输业务，但至2017年12月21日之前中钢集团天津有限公司并不欠遵化市连运汽车运输队的运费。且被上诉人遵化市连运汽车运输队在与中钢集团天津有限公司签订的运输合同中也没有显示被上诉人遵化市连运汽车运输队是承接的被上诉人天津市华远货物运输有限公司的运输业务。本案中的上诉人中钢（天津）企业管理有限公司是受神华物资集团有限公司的委托作为托运人与被上诉人遵化市连运汽车运输队2017年12月21日签订的运输委托/报价单，该运输委托/报价单是双方当事人的真实意思表示，被上诉人遵化市连运汽车运输队作为承运人有义务将涉案货物安全运送到目的地，其无权扣留涉案货物。故一审法院裁定驳回上诉人中钢（天津）企业管理有限公司的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3047号民事裁定；二、本案指令河北省遵化市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张景常审判员 徐万启审判员 毕雪维 二〇二〇年二月三日书记员 房善忠