wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11301号 申请执行人：陈春荣，男，1960年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。 委托代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：肖瑞亨，男，1963年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人陈春荣与被执行人肖瑞亨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27371号民事判决书已发生法律效力。陈春荣以肖瑞亨未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的320629.62元，执行费4709元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人名下的财产线索，鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11301号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈旭敏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终878号上诉人（一审原告）申庆先，男，汉族，1948年9月14日生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（一审被告）镇雄县人民政府。住所地：镇雄县乌峰镇中山路22号。法定代表人张洪坤，县长。委托代理人王斌，镇雄县司法局副局长。代理权限：一般授权代理。委托代理人裴秀兰，镇雄县司法局行政执法监督与行政复议应诉股工作人员。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）镇雄县农业农村局。住所地：镇雄县乌峰镇南台街道办事处世贵街89号。法定代表人李庚，局长。申庆先诉镇雄县人民政府（以下简称县政府）行政复议及镇雄县农业农村局（以下简称县农业局）其他行政行为一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年6月27日作出的（2019）云06行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申庆先起诉称，县政府于2019年4月17日作出的镇政行复决字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》）认为“镇雄县农业局2号文件不属于行政复议的受理范围”，是完全的形式主义、官僚主义，破坏了国家社会主义新时期集体经济发展的纲要，破坏了国家对农村集体土地进行确权、登记、颁证的工作方针政策，造成寨子村民组的土地大量流失，侵犯了原告农村集体土地承包经营权的合法权利；县农业局向申庆先作出的镇农信复字〔2019〕2号《关于申庆先要求对其土地进行确权等信访事项的答复意见书》（以下简称《信访答复》）根本提不出将寨子村民组土地纳入规范管理的依据。为保护农村集体土地的承包经营权，妥善解决土地承包的突出问题，特提起诉讼，请求：1.撤销县政府《复议决定》；2.撤销县农业局《信访答复》；3.查清霸占国有土地、集体土地、他人土地的违法行为；4.组织县农业局履行其行政复议申请书中第二、三、四、五项请求事项；5.完善寨子村民组的土地确权颁证工作，将未承包到户的土地分别造册登记；6.清除2018年错误确权登记的一切土地，包括鸡心老包的600余亩林地等。一审裁定根据申庆先诉状及提交材料，查明以下法律事实：2019年3月14日，县农业局向申庆先作出《信访答复》，内容包括：1.2019年3月开始的村集体经济组织清产核资工作将全面清理未承包到户的集体资产，并造册登记，由村集体经济组织统一经营，纳入规范管理；2.计划生育与土地发包政策，请向负责贯彻落实的主体南台街道办事处五谷村寨子组咨询；3.土地征用及补偿问题，请向实施主体南部新区建设指挥部咨询；4.关于申庆先承包户的土地确权，其妻、子全程参与现场指认。部分承包地如有错误或遗漏，请提出书面修改意见并出示相关证据，经发包方同意，交测绘公司修正；改变了耕地用途以及被征用的地块不在确权范围；自留山不属于本次确权范围；自留地可根据本人意愿确权。申庆先不服，向县政府申请复议，县政府于2019年4月17日作出《复议决定》，认为申庆先申请复议的信访回复不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。2019年4月27日，申庆先向一审法院提起行政诉讼。一审裁定认为，申庆先起诉的诉讼请求不明确具体，遂通知其于2019年5月22日进行法律释明，引导其明确诉讼请求。通过释明，申庆先坚持起诉县农业局的《信访答复》和县政府《复议决定》，并同意将第三人县农业局变更为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。据此，复议机关作为共同被告的前提是复议决定维持了原行政行为，且原行政行为本身具有可诉性。在原行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的情况下，复议机关也就不存在作为共同被告的基础。本案中，申庆先坚持起诉的原行政行为是县农业局作出的《信访答复》，该答复是行政机关针对信访事项作出的答复，未对申庆先的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）、（十）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故申庆先起诉的原行政行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件，复议机关也就不存在作为共同被告的基础。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回申庆先的起诉。案件受理费50元，予以退回。申庆先上诉称，一审法院审判程序不合法，未对证据进行质证。其诉讼请求十分明确，一审法院要求变更被告及认为《信访答复》属信访事项错误，《信访答复》属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，立案审判；撤销《复议决定》，由县政府查清县农业局主持他人进行的违法行政行为，组织县农业局履行申庆先复议申请中的第二、三、四、五项请求事项；撤销《信访答复》，清除2018年错误确权、登记、霸占的一切国有、集体土地、承包土地，按照中央农村工作领导小组办公室农经发（2015）2号文件重新完善土地承包经营权登记颁证工作事宜，将寨子村民组内国有土地、集体土地全面清理，造册登记，信息全面公开；由县政府监督县农业局将2018年违法设置的16、18、19、33、40、42、47、51、52号9份承包经营权证查明户主，纠正2018年违规将集体土地、承包土地共6亩确权登记给村民组长宋树成的违法违纪行为。县政府答辩称，申庆先因不服县农业局《信访答复》向县政府申请复议，经审查，《信访答复》属反映问题的回复，对申庆先权利义务没有产生实质影响，不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，县政府作出《复议决定》程序合法，适用法律正确。申庆先诉讼请求不明确，经释明坚持以县政府和县农业局为共同被告，而县农业局作出的行为不属于行政行为，县政府也未作出维持决定，不属于共同被告。一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。县农业局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。申庆先起诉时所提的诉讼请求不明确，且包含多个不同的行政行为和法律关系，不符合行政诉讼“一案一诉”的受理原则，经一审法院向其进行释明，其仍坚持起诉县政府《复议决定》和县农业局《信访答复》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，县政府《复议决定》对申庆先的复议申请不予受理，县政府与县农业局不属于法律规定的共同被告，经一审法院释明，申庆先坚持一并起诉县政府《复议决定》和县农业局《信访答复》，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，一审裁定驳回申庆先的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 赵 霁二〇二〇年二月七日书记员 林珊珊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5766号之一 申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若。 委托诉讼代理人：蔡方勇。 被执行人：刘伟。 四川鑫和易融资担保有限公司申请执行刘伟追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9483号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川鑫和易融资担保有限公司于2019年11月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人刘伟名下车牌号为川Ｋ×××××的东风日产牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人刘伟高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9483号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年二月二十七日 书记员 查大鹏
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执50号申请执行人尹存江，男，1974年8月4日生，汉族，个体工商户，住贵州省水城县。被执行人水城县玉舍森林旅游开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米乡范家寨村玉舍林场。统一社会信用代码：91520221675082763。法定代表人刘涛，系该公司总经理。本院依据贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2601号民事判决书，在执行尹存江与水城县玉舍森林旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹存江与被执行人水城县玉舍森林旅游开发有限公司于2020年1月9日自愿达成和解协议，申请执行人尹存江于2020年1月9日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执50号案件的执行。如被执行人水城县玉舍森林旅游开发有限公司未按和解协议履行，申请执行人尹存江可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢礼明审判员  吴太洪审判员  黄堂富二〇二〇年二月二十五日书记员  谢 澍
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初475号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丸某某，男，1964年4月1日生。辩护人金尚实，上海开泽律师事务所律师。辩护人毛奕，上海开泽律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人丸某某犯信用卡诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，受理后发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人丸某某及其辩护人金尚实到庭参加诉讼。被告人丸某某自愿选择日语为本案的诉讼语言，本院通过上海市外事翻译工作者协会聘请的日语翻译徐俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月20日12时40分许，被告人丸某某在上海市浦东新区国际机场1号候机楼国际到达出口处一浦发银行ATM机上，冒用被害人刘某某遗忘在ATM机内的恒生银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXX)取现人民币5,000元。同年9月23日，丸某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并退赔了全部赃款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人丸某某的行为已构成信用卡诈骗罪。丸某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，并建议对丸某某判处有期徒刑六个月或拘役。庭审中，被告人丸某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见。辩护人提出丸某某如实供述罪行，并全额退赃，认罪认罚，请求法庭对丸某某从轻处罚。经审理查明，2019年9月20日12时40分许，被告人丸某某在上海市浦东新区上海浦东国际机场1号候机楼国际到达出口处一浦发银行ATM机上，冒用被害人刘某某遗忘在ATM机内的恒生银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXX)取现人民币5,000元。2019年9月23日，被告人丸某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并退赔了全部赃款。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人刘某某的陈述，证实2019年9月20日12时许，其落地浦东机场后，在1号候机楼国际到达出口附近全家超市旁的一台浦发银行ATM机用恒生银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXX)取现人民币400元，取完钱就离开了。第二天下午发现自己的恒生银行卡遗忘在浦东机场的浦发银行ATM机里，随后其通过手机APP查询发现卡内被他人取走人民币5,000元，遂报案。2.证人周某的证言，证实浦东机场1号候机楼国际到达出口附近的ATM机是浦发银行放置供旅客使用的。银行卡长时间插入ATM机不操作,ATM机会收取该卡,公安机关向其调取ATM机内的1张恒生银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX和相关监控录像。3.证人吴某某的证言，证实公安机关向其调取丸某某在2019年9月20日入境浦东机场的信息及监控录像。4.恒生银行交易明细查询记录、银联卡反欺诈服务中心出具的交易流水记录及相关辨认笔录，证实(1)被告人丸某某冒用他人信用卡取现的事实及具体金额。(2)丸某某对作案地点进行了辨认。5.上海市公安局国际机场分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、上海浦东发展银行业务凭证等书证，证实从被告人丸某某处扣押涉案人民币5,000元，后发还被害人刘某某。6.上海市公安局国际机场分局刑事侦查支队出具的案发经过，证实被告人丸某某系被抓获到案。7.上海市公安局国际机场分局刑事侦查支队调取的口岸出入境记录详细信息、护照复印件，证实被告人丸某某的身份情况。8.被告人丸某某的供述。本院认为，被告人丸某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。丸某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已退赔全部钱款，综合考量后依法从轻从宽处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丸某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘娟娟审判员  李俊英审判员  陈 玮二〇二〇年二月二十七日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2181号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币75,498.21元、利息105,899.84元、滞纳金2,094.62元、手续费1,358.80元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币75,498.21元、利息105,899.84元、滞纳金2,094.62元、手续费1,358.80元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计184,851.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈小燕未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金75,498.21元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计75,498.21元；二、被告陈小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,997.03元，减半收取计1,998.51元，由被告陈小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初169号 原告：熊卫兵，男，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：彭世勤，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告熊卫兵与被告彭世勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理并向原告发送了开庭传票，但开庭期限届满，原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按熊卫兵撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，由原告熊卫兵负担。 审判员 曾 勇 二〇二〇年二月五日 书记员 鲜宇平
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初9号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人龚某，男。2019年1月25日，因犯赌博罪被杭州市临安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人张燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。 被告人江某，男。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人唐耀涛（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人龚某、江某犯赌博罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员薛涛出庭支持公诉。被告人龚某及其辩护人张燕、被告人江某及其辩护人唐耀涛到庭参加诉讼。现己审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年8月，被告人江某、龚某伙同徐某、温某、沈某（均另案处理）等人在杭州市余杭区余杭街道科技大道附近山上、溪塔村铁路桥边、仇山村洋桥5号农户、径山镇铁路旁一废弃房子等地，组织多人以赌“二八杠”的方式聚众赌博。其中，被告人江某负责找场地、介绍赌客等共5场，期间，赌博抽头获利人民币2.5万元以上；被告人龚某负责开车接送参赌人员共10余场，期间，赌博抽头获利人民币5万元以上。 据以指控的证据有刑事判决书等书证；证人证言；辨认笔录；被告人及同案人员的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人龚某、江某的行为均已构成赌博罪，其中被告人江某系主犯，被告人龚某系从犯，且系累犯，被告人龚某、江某均自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款之规定惩处，建议判处被告人龚某有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，判处被告人江某有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 被告人龚某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人龚某系从犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对被告人龚某从轻处罚。 被告人江某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人江某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，请求对被告人江某从轻处罚。 经审理查明： 2019年8月，被告人江某伙同徐某（另案处理）等人在杭州市余杭区余杭街道科技大道附近山上、溪塔村铁路桥边、仇山村洋桥5号农户、径山镇铁路旁一废弃房子等地，组织多人以麻将牌打“二八杠”的方式赌博。其中，被告人江某负责招揽赌客、寻找赌博场地等共5场，涉及抽头获利人民币2.5万元以上；被告人龚某负责开车接送参赌人员共10余场，涉及抽头获利人民币5万元以上。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人钱某、罗某、刘某、朱某1、陈某、林某、朱某2、楼某、马某、毛某的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过；被告人龚某、江某及同案人员徐某、沈某、温某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人江某等人以营利为目的，聚众赌博，被告人龚某明知江某等人聚众赌博，仍为其提供直接帮助，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人龚某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人龚某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚某、江某均自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人龚某、江某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人龚某的辩护人分别提出被告人龚某如实供述自己罪行的辩护意见，与被告人龚某到案后的供述情况不符，本院不予采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龚某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人江某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、追缴被告人龚某、江某的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 汪 浩 人民陪审员 徐 云 人民陪审员 金志芬 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 夏 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘苑莹，女，1985年11月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘苑莹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,619.86元。原告诉称，被告潘苑莹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计110,619.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王尚华，男，1986年12月7日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王尚华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,334.76元。原告诉称，被告王尚华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计69,334.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初207号原告：金柱闩，男，1969年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：曹宇，男，1967年2月25日出，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告金柱闩与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告金柱闩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金柱闩撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇二〇年二月七日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2468号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黎文远，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黎文远信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告黎文远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币51,333.17元、利息106,402.01元、滞纳金及违约金1,521.53元、其他费用9,130元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计168,386.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黎文远未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,333.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黎文远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计51,333.17元；二、被告黎文远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083.33元，减半收取计541.66元，由被告黎文远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2088号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王诚，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王诚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执125号 申请执行人车钊勇，男，生于1971年1月15日,住四川省青川县。 被执行人赵彪，男，生于1987年1月12日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人车钊勇与被执行人赵彪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵彪未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2014）青川民初字第158号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵彪银行存款277449.11元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人赵彪承担执行费4062.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘洪生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵洋，男，1979年7月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,641.07元。原告诉称，被告赵洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计108,641.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈贵明，男，1976年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贵明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,267.73元。原告诉称，被告陈贵明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计82,267.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2295号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒋卫通，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋卫通信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蒋卫通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币41,967.01元、利息68,900.72元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币41,967.01元、利息68,900.72元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计110,867.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋卫通未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金41,967.01元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋卫通应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计41,967.01元；二、被告蒋卫通应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,517.35元，减半收取计1,258.68元，由被告蒋卫通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋意林，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋意林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,728.93元。原告诉称，被告蒋意林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计99,728.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执534号 申请执行人：张某，男，1977年12月1日出生，身份证住址河南省唐河县。 被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：田某。 申请执行人张某与被执行人深圳市某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2019】1026号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年9月1日至2019年10月10日正常工作时间工资10666元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款10666元、执行费60元付至本院执行款账户，本院已将执行款10666元划付申请执行人账户，执行费60元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款10666元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2019】1026号仲裁裁决已执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2019】1026号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年二月十四日 书记员  朱霞清
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27669号 原告：重庆仲洋农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村6组51号附1号，统一社会信用代码91500113MA605LR71W。 法定代表人：韩松。 委托诉讼代理人：廖雪妃，重庆佰鼎律师事务所律师。 被告：重庆风腾园林建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城11幢7-9，统一社会信用代码91500112305188569G。 法定代表人：孙良容。 原告重庆仲洋农业开发有限公司（以下简称：仲洋公司）与被告重庆风腾园林建设有限公司（以下简称：风腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告仲洋公司的法定代表人韩松以及委托诉讼代理人廖雪妃到庭参加了诉讼，被告风腾公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仲洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款97535元；2、判令被告支付原告违约金9753.5元； 判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年12月10日，被告与原告签订了《苗木购销合同》，约定原告向被告供应苗木的品种、规格、单价，并约定了付款时间。合同签订后，原告向被告供应了价值97535元的苗木，并开具了发票，但被告并未按约付款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、苗木采购合同，证明原被告双方签订合同，存在买卖合同关系，双方应当按照合同履行权利义务；证2、送货单（4张）、发票，证明原告向被告送货价值97535元的苗木，经被告确认收货，原告已经按照合同履行了供货义务及开具发票的义务，被告应负有支付货款的义务；证3、短信聊天记录，证明原告向被告催收货款，被告推诿拒付，应当承担违约责任。 被告未举示证据，亦未发表质证意见。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《苗木采购合同》，主要约定：甲方向乙方订购苗木，用于财富中心博士园A1栋景观绿化提升工程，项目地址财富中心A1栋；订购的苗木（灌木部分）品种、规格及单价（到场价）等以实际现场签收为准，价格以实际运单价格为准；乙方将苗木运送到指定地点后，由甲方指定验收人员按本合同约定的苗木品种、质量和规格标准进行现场清点验收，出具苗木验收单后视为乙方履行了交付任务；全部苗木供应完后2019年1月30日前全部一次性支付；违约责任，由违约方负责赔偿对方损失，按照总价款的10%支付违约金。合同落款处，除双方盖章外，甲乙法定代表人一栏分别有李富强、韩松签字确认。 合同签订后，原告分别于2018年12月23日、2018年12月26日、2019年1月3日、2019年1月13日四次向被告供应苗木，送货单载明的金额分别为47690元、24585元、12760元、12500元，共计97535元。原告称供货完毕后，原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票。在付款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告签订了《苗木购销合同》，双方之间建立了买卖合同关系，双方的约定不违反法律规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应当按照约定支付相应的货款。现付款期限已经届满，对于原告要求被告支付货款97535元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定的违约金为货款金额的10%，原告按此标准向被告主张违约金9753.5元符合合同约定，且未明显高于其遭受的损失，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆风腾园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仲洋农业开发有限公司货款97535元、违约金9753.5元。 本案案件受理费减半收取1222元，由被告重庆风腾园林建设有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二○二○年二月二十七日  书记员  庞博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2558号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海燕宇绿化园艺有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范建军。原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海燕宇绿化园艺有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海浦东新区自来水有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海浦东新区自来水有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区自来水有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦东新区自来水有限公司负担。审判员  杨仁感二〇二〇年二月四日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢993号之二申请执行人中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人温明，总经理。被执行人孟军，男，1977年2月24日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市被执行人裴学文，男，1966年2月7日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第07353号民事调解书，于2019年11月29日，在淘宝网上依法对被执行人孟军所有的北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心二期1层G108号房屋进行了拍卖。2020年1月29日，买受人北京志方达贸易有限公司（营业执照：×××）以3980000元的最高价竞得北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心二期1层G108号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、孟军所有的北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心二期1层G108房屋的所有权及相应的其他权利归买受人北京志方达贸易有限公司（营业执照：×××）所有。北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心二期1层G108房屋所有权自本裁定送达买受人北京志方达贸易有限公司（营业执照：×××）时起转移。二、买受人北京志方达贸易有限公司（营业执照：×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许秀山二〇二〇年二月二十四日书记员  李 江
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3137号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：程宁博，男，1989年1月8日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告程宁博追索劳动报酬纠纷一案，上海信而富企业管理有限公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第707号裁决书向本院起诉，本院于2020年2月21日立案。经查，程宁博因不服同一仲裁裁决，向陕西省西安市莲湖区人民法院起诉，该院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。程宁博与上海信而富企业管理有限公司发生劳动争议后，向陕西省西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。程宁博因不服裁决起诉至陕西省西安市莲湖区人民法院，该院于2019年11月14日立案，上海信而富企业管理有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月21日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因陕西省西安市莲湖区人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十四日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执515号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2061号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐招胜，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐招胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐招胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币51,492.22元、利息86,764.01元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币51,492.22元、利息86,764.01元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计138,256.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐招胜未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金51,492.22元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐招胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计51,492.22元；二、被告徐招胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,065.12元，减半收取计1,532.56元，由被告徐招胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复8号复议申请人（异议人）：李继深，男，1962年12月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人：大连元程建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区润海园中区12栋4-2。法定代表人：窦智，总经理。被执行人：宗纪东，男，1976年10月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：大连天宗实业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区清泥街57号1108号。法定代表人：李明珠，总经理。复议申请人李继深不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2019）吉0102执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李继深异议称，其对自己是天宗实业股东一事并不知情，工商登记资料里的签字都不是异议人的签字，异议人对受让股权的事毫不知情，异议人对天宗实业没有出资义务。请求法院查明事实，保障异议人合法权益，异议人不应承担出资的义务。异议人向法院提交工商档案复印件证明其主张。南关法院查明，原告大连元程建筑装饰工程有限公司（以下简称元程建筑）与被告宗纪东、大连天宗实业有限公司（以下简称天宗实业）建设工程施工合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第1391号民事判决书。判决书生效后，由于被告未能按照生效的法律文书履行义务，元程建筑申请执行，该院立执行案号为（2017）吉0102执801号，由于被执行人无可供执行财产本案终结本次执行。2018年元程建筑申请恢复执行，案号为（2018）吉0102执恢326号。在执行过程中，该院向被执行人天宗实业股东李继深送达通知书，责令其在收到通知书30日内按照公司章程约定加速认领注册资金，自行履行对天宗实业的出资义务，逾期未履行出资义务，该院将追加其为被执行人。异议人李继深对此提出异议，认为其不是天宗实业的股东，没有义务履行出资义务。南关法院认为，工商登记中异议人李继深为被执行人天宗实业的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条三款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”现被执行人天宗实业无可供执行财产，不能清偿申请执行人的债务，李继深作为股东也未履行出资义务，该院向公司股东李继深送达加速认领注册资金的通知书并无不当。异议人提出工商档案中异议人签字均为伪造，其提交的工商档案复印件这一证据，并不能证明其主张，故异议人异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回李继深的异议请求。李继深复议称：请求撤销南关法院（2019）吉0102执异45号执行裁定书，请求撤销南关法院于2016年3月21日向异议人作出的（2018）吉0102执恢326号通知书。理由：首先，原裁定书缺乏事实依据。异议人于2019年2月21日收到长春市南关区人民法院（2018）吉0102执恢326号通知书，通知书根据（2015）南民初字1391号民事判决书要求异议人履行作为被执行人天宗实业股东的出资义务。异议人对此提出异议，异议人根本不是被执行人天宗实业股东。异议人在接到通知书后，到大连市工商局调取了天宗实业的工商登记档案，发现异议人的身份被他人冒用登记为天宗实业的股东，所有工商登记文件中的签字均不是异议人本人所签，异议人对此根本不知情。申请人已经向大连市西岗区人民法院提起行政诉讼，该案尚未判决。所以异议人没有义务履行出资义务。其次，原裁定没有法律依据。原裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，但是该条第三款、第四款随即规定“依照本条第一款或者第二款”的主体是“提起诉讼的原告”，而并未规定申请执行人，说明该条只有在诉讼阶段及案件的实体审理阶段才有适用的余地，而不能在执行程序中直接适用。故该司法解释的第十三条不适用本案。请求法院查明事实，保障申请人的合法权益。本院查明事实与南关法院查明事实一致。另查明，李继深已经提起行政诉讼，请求撤销股东登记，大连市西岗区人民法院于2019年4月2日作出受理通知书。本院认为，虽然工商部门登记李继深为天宗实业的公司股东，但执行案件的被执行人是天宗实业，而不是天宗实业的股东。在执行程序中，南关法院在没有依法追加天宗实业的股东为被执行人的情况下，就要求李继深履行股东出资责任，属程序违法。另，李继深否认其天宗实业股东身份，并对此提出诉讼，大连市西岗区人民法院已经受理该案，现还没有作出结论。综上，南关法院异议裁定适用法律错误，执行程序违法，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102执异45号执行裁定；二、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102执恢326号通知。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇二〇年二月二十五日书记员 马可欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2251号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄小建，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄小建信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄小建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币94,307.94元、利息18,673.98元、违约金1,920.51元、手续费12,408.08元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币94,307.94元、利息18,673.98元、违约金1,920.51元、手续费12,408.08元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计127,310.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄小建未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金94,307.94元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄小建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计94,307.94元；二、被告黄小建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846.21元，减半收取计1,423.11元，由被告黄小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40719号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云,系广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华,系广东力诠律师事务所律师。被告：徐智强，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈丽冰，女，1971年2月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告的妻子。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐智强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云，被告徐智强的委托诉讼代理人陈丽冰(被告的妻子)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170918001865号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月8日，被告尚欠原告借款本金297187.09元、利息(含罚息)58975.44元、复利7202.67元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东力诠律师事务所续签《委托清收协议》；原告于2019年8月13日支付律师费500元，律师费发票号码449××××2778。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297187.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月8日利息（含罚息）58975.44元，复利7202.67元；从2020年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称：被告确认借款与欠款事实，但因身患疾病而无法及时向原告偿还欠款。被告认为利息、罚息、复利总和不应超过年利率24%，超过部分由法院依法判决。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定归还贷款本息的行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金297187.09元及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐智强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297187.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告徐智强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告徐智强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年二月十九日书记员  邹志广
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2427号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵赞成，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵赞成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告赵赞成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币79,006.60元、利息9,466.65元、滞纳金及违约金5,568.85元、其他费用12,958.88元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计107,000.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵赞成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,006.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵赞成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计79,006.60元；二、被告赵赞成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.17元，减半收取计887.58元，由被告赵赞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执412号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1915号原告：石某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：孙某，男，汉族，住同原告。原告石某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告石某于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告石某负担。审判员  周皓媚二〇二〇年二月七日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5742号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛琪，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：朱成书，男，1969年12月23日生，住无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）诉被告朱成书保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告平安无锡分公司的委托诉讼代理人王磊君、被告朱成书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱成书支付退还车辆维修费15000元；2、本案诉讼费由朱成书承担。事实及理由：2016年10月8日，朱成书将其所有的苏Ｂ×××××号小轿车停放在惠山区前洲街道榭丽花园61号东侧车位，半小时后发现该车的前挡玻璃、引擎盖、右侧反光镜等部分被榭丽花园61号东墙掉落的水泥块砸坏。事发后，经平安无锡分公司定损，苏Ｂ×××××号小轿车的维修费损失为75000元。平安无锡分公司最终向朱成书支付了保险理赔款67500元。现发现朱成书从江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）获得了维修费22500元。因朱成书获得的维修费已超过实际所需，故诉至本院。被告朱成书辩称：愿意退还维修费15000元。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，朱成书为其所有的苏Ｂ×××××号小轿车在平安无锡分公司投保了车辆损失险，保险期间为2016年1月31日至2017年1月30日。2016年10月8日中午，朱成书将苏Ｂ×××××号小轿车停放在惠山区前洲街道榭丽花园61号东侧车位，半小时后发现该车的前挡玻璃、引擎盖、右侧反光镜等部分被榭丽花园61号东墙掉落的水泥块砸坏。事发后，平安无锡分公司对该车的损失进行了定损，认定该车扣除残值后的损失为75000元。2016年10月20日，无锡市天华汽车销售服务有限公司出具了上述金额的苏Ｂ×××××号小轿车维修费发票。2016年11月21日，平安无锡分公司向朱成书支付了保险赔偿金67500元。另查明：2017年1月14日，江苏中苑建设集团有限公司无锡分公司的法定代表人裴仁忠以中苑公司名义与朱成书达成《调解协议》一份。该《调解协议》载明：关于2016年10月8日榭丽花园61号楼由于外墙设计无机保温造成无锡市多处小区出现外墙意外掉落（质量通病），导致苏Ｂ×××××黑色捷豹车局部损坏事宜，双方经友好协商，自愿达成如下条款；朱成书在4Ｓ店维修汽车费用共计75000元，经朱成书与汽车保险公司协商交涉，保险公司同意赔偿70%，朱成书要求不足部分30%计22500元由中苑公司赔偿，中苑公司愿意赔偿；朱成书提出由于更换汽车玻璃，原车窗贴膜需重新购买，经中苑公司陪同朱成书于无锡市前石路1号黄帽子汽车连锁店贴膜，中苑公司赔偿贴膜产生金额5200元；朱成书提出明年保额增加部分由中苑公司承担，经协商，中苑公司愿赔偿朱成书保额增加金额2000元；若朱成书保险公司向中苑公司进行追偿，中苑公司有权对于超出保险理赔维修款70%部分向朱成书追回；朱成书对中苑公司给其造成的损失予以谅解，双方在签订本协议签订之日起7日内支付共计29700元，朱成书同意不再追究中苑公司的民事责任。后，朱成书收到现金29700元。以上事实，由《接处警信息管理》、《机动车辆保险定损报告》、维修费发票、《调解协议》、支付凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：保险事故发生后，被保险人已从第三者处取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处已取得的赔偿金额。朱成书自愿向平安无锡分公司退还维修费15000元，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：朱成书于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司退还保险理赔款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由朱成书负担（该款已由平安无锡分公司预交，朱成书于本判决生效后10日内直接支付给平安无锡分公司，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇二〇年二月十三日书 记 员  王 旦