wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2972号原告：马淑丽，女，1969年1月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔建华区，委托诉讼代理人：徐淑军，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：岳谷龙，男，1982年6月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，被告：马惠斌，男，1963年3月25日出生，汉族，齐齐哈尔市兴教建筑设计有限公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区，原告马淑丽与被告岳谷龙、马惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑丽及其委托诉讼代理人徐淑军、被告马惠斌到庭参加诉讼，被告岳谷龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告岳谷龙偿还原告借款本金250,000.00元，按月利率百分之二计算利息自2016年1月1日至实际给付之日止；2.判决被告马惠斌对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，被告岳谷龙因经营需要资金，原告于2015年下旬分两次借贷给被告岳谷龙250,000.00元，约定月利率3%，被告马惠斌为担保人。后被告马惠斌于2019年2月3日偿还给原告5,000.00元，二被告于2019年6月17日重新为原告出具欠据，约定月利率2%。之后，二被告一直拖欠未付。据此，原告诉至法院。被告马惠斌辩称：事实存在，我确实偿还过原告5,000.00元。被告岳谷龙经本院传唤未到庭，未向法庭提供答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告与二被告系亲属关系，被告岳谷龙因经营需要资金，原告马淑丽于2015年下旬分两次借贷给被告岳谷龙250,000.00元，被告马惠斌为担保人。后被告马惠斌于2019年2月3日偿还给原告5,000.00元，二被告于2019年6月17日重新为原告出具欠据，约定月利率2%。之后，二被告一直拖欠未付。另查明，被告马惠斌在欠据上书写习惯为“马会斌”，系同一人。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告马淑丽依据借款合同约定，支付给被告岳谷龙本金250,000.00元，并约定了月利率2%，担保人为马惠斌，借款事实存在。被告马惠斌曾于2019年2月3日偿还给原告马淑丽5,000.00元，因双方未对还款是本金还是利息达成一致，应认定偿还的是本金。原告关于本金为250,000.00元的主张不能成立，应按245,000.00元计算。据此，原告诉讼请求合理部分应予以支持。被告岳谷龙系借款人，经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳谷龙于本判决生效后十日内给付原告马淑丽借款本金245,000.00元及利息（利息以拖欠借款本金245,000.00元为基数，按照约定月利率2%计算，自2019年6月18日给付至借款本息付清之日止）；二、被告马惠斌承担连带给付义务。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，由原告马淑丽负担75.00元，由被告岳谷龙负担4,975.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹国相人民陪审员  许 妍人民陪审员  李宏奇二〇二〇年二月十一日书 记 员  王慧颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初197号原告：蔡海文，男，1967年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李博，广东海智律师事务所律师。被告：张应涛，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告蔡海文诉被告张应涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡海文委托代理人李博及被告张应涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款35000元及利息（以35000元为基数，从2018年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至清偿日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月份，原告与被告合伙开一家工厂。2018年1月份，工厂经营不善，原告与被告约定，由原告将工厂转让给被告。双方经过核算账目，被告应支付原告35000元。2018年2月6日，被告签下欠条，被告承诺2018年4月25日前归还欠款。后经原告多次催告，被告仍然拒绝归还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，没有收到借条上的35000元，也没有与原告合伙开工厂，而是与原告的儿子蔡某还有另外一人徐某合伙开了服装公司，并由我来管理工厂。2018年2月6日准备发年前工资时，我们三位股东就商议由我来支付员工工资及工厂水电费和租金等，而我们三人对外的债权款项则全部由我收回用以充抵上述由我支付的款项。因为当时我没有钱发工资，蔡某就说先借35000元给我发工资，于是就拿借条让我签字了。但是借条签订后，并没有给我钱，反而是我自己借钱发了工资，而且承诺转给我的债权也没有兑现，他们二人的债权都被他们收走了，而且工厂收到的加工费也没有给我，一并都被他们占为已有了。经审理查明：2017年5月1日，案外人蔡某、徐某与被告签订《广州市XX服装有限公司投资协议书》，约定由三人共同投资成立广州市XX服装有限公司及旗下网络经营平台（XX服装品牌店）；其中蔡某占股权51%，被告占25%，徐某占25%，蔡某执行日常事务，被告任经营管理机构负责人，管理生产事务。2018年2月6日，原告与被告签订《借条》，约定由被告向原告借款35000元用于资金周转，并承诺于2018年4月25日前归还。2018年2月7日，蔡某及徐某（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》，约定由甲方将其公司设置于广州市黄埔区XX路XX号XX服装制衣厂厂房使用权及工厂内设备生产机器连同附属物件全部转让于乙方；甲方至协议签订日之前，未付员工工资为拾捌万元，协议签订日之后由乙方承担，与甲方无关；甲方对外未收回欠款，自协议签订后由乙方承收该债务，甲方不得参与。原告称正是因为各方已经将账目核算完，包括签订了《借条》以后才签订的《转让协议》，故原告没有向被告实际支付《借条》上的款项。被告称自己按照《转让协议》的约定支付了员工工资，工厂设备也确在自己控制之下，但是公司对外欠款却被蔡某与徐某收走了。以上事实有《借条》、《投资协议书》、《转让协议》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案纠纷属于自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告应举证证明其已实际向被告支付了《借条》上所载明的35000元借款。原告称系自己儿子蔡某及案外人徐某与被告就合作经营XX服装公司事宜进行清算后由被告出具的《借条》，但是根据《转让协议》内容，只提及由公司对外债权及工厂设备等换由被告支付工人工资款项拾捌万元，而并未载明被告还需要向蔡某及徐某另行再支付35000元，且由原告代为收取此笔款项。又原告与被告签订《借条》在前，被告与两案外人签订《转让协议》在后，原告并未举证证明双方还有其他的书面结算文件，也未举证证明原告与被告签订的《借条》同被告和两案外人就XX服装公司的结算事宜存在关联。综上，由于原告未举证证明其已向被告实际支付了借款本金35000元，其要求被告偿还借款本金及利息的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡海文的全部诉讼请求。案件受理费338元，由原告蔡海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年二月十九日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执183号 申请执行人：王**，女，1980年1月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市*****公司，住所地邯郸市丛台区联防东路516号（盛海蓝郡大厦）3单元2701号。 法定代表人：张**，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王**与被执行人邯郸市****公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市*****公司未履行本院（2019）冀0402民初1058号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市******公司银行存款49497元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年二月十日 书记员  程静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督20号 申请人：梧州市嘉园物业服务有限公司，住所广西梧州市大学路36-1号第3幢二层。统一社会信用代码：9145040057455386XE。 法定代表人：陈美玲。 委托诉讼代理人：冯雅馨，女，该公司员工。 被申请人：周清，女，1983年7月8日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人梧州市嘉园物业服务有限公司与被申请人周清申请支付令一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月23日发出（2020）桂0405民督20号支付令，限令被申请人周清应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人周清，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督20号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市嘉园物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年二月十二日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审38号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人宋亚松，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月25日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]090005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年3月12日作出的高自然资规罚字[2019]090005号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地（坑塘水面351.51平方米、河流水面21.21平方米、耕地2019.49平方米、林地10.09平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币共计壹拾肆万壹仟叁佰玖拾陆元整（坑塘水面19元/平方米、河流水面19元/平方米、基本农田30元/平方米、村庄19元/平方米、林地19元/平方米、建制镇19元/平方米）。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]090005号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]090005号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地（坑塘水面351.51平方米、河流水面21.21平方米、耕地2019.49平方米、林地10.09平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计壹拾肆万壹仟叁佰玖拾陆元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 杰
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川03民终37号上诉人（原审被告）：袁刚，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：赵峡，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。上诉人袁刚因与被上诉人赵峡民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9号立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁刚上诉请求：撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2925号民事判决并依法改判。事实和理由：本案系袁刚与赵峡在合伙期间因发放工资和费用产生的纠纷，不应定为民间借贷，应系合同纠纷。因为工程未完工，该工程未验收，还有35%的工程款未结算，且双方约定先由赵峡垫付，完工后再进行结算，故不应以民间借贷为案由进行审理。袁刚出具的欠条28000元并不是赵峡多垫付的工程款，而是袁刚与赵峡在合伙期间通过前期的算账及工程支付的费用而结算，因此该欠条未形成真正意义上的民间借贷关系，应驳回赵峡的诉讼请求。二审中，赵峡未进行答辩。赵峡向一审法院起诉请求：判令袁刚偿还赵峡借款28000元及利息（从2017年12月30起以月利率2%计算至还清之日止）。一审法院认定事实：2017年，袁刚、赵峡在河北省邢台市广宗县槐窝村合伙承包煤气管道安装工程。在工程结束后，双方于2019年2月10日对工程总量的65%进行了结算，经结算，赵峡在前期工程中多垫付了28000元。当日，袁刚向赵峡出具欠条一份，载明：“本人袁刚于2017年在河北省邢台市广宗县槐窝村与赵峡共同做煤气管道安装工程，因为工程亏本，由赵峡在此工程上垫，完工后两人结算，袁刚向赵峡借人民币¥28000元，大写贰万捌仟元整，发工人工资，还款日期在2019年8月30日前付清。”袁刚在“借款人”一栏签字捺印。一审法院认为，袁刚、赵峡合伙承包煤气管道安装工程，双方于2019年2月10日对部分工程予以结算，对于赵峡在前期工程中多垫付的28000元用欠条的形式予以确认，欠条中也载明“袁刚向赵峡借人民币¥28000元”，应视为双方当事人通过结算达成了新的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，赵峡主张双方存在借贷关系，要求袁刚偿还借款的请求，应予支持。袁刚抗辩称双方实际结算金额应为22500元，欠条上载明的28000元系被迫书写，但袁刚未提交充足的证据予以佐证，故对其抗辩事由，一审法院不予支持。双方在欠条中无利息约定，赵峡诉称双方有口头利息约定，但袁刚予以否认，赵峡亦无其他证据予以佐证，故赵峡要求按月利率2%标准计算利息，一审法院不予支持，但可按照年利率6%为标准计算逾期利息。欠条形成时间为2019年2月10日，约定的还款时间为2019年8月30日，赵峡要求利息从2017年12月30日起算，于法无据，一审法院不予支持，逾期利息的起算时间应从2019年8月31日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、袁刚自判决生效之日起五日内支付赵峡28000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：以本金28000元为基数，从2019年8月31日始计算至判决确定本金给付之日止，以年利率6%为标准计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回赵峡的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为赵峡与袁刚之间民间借贷关系是否成立。根据袁刚上诉状的陈述，双方对前期合伙算账及工程支付的费用进行结算后，确认工程亏损，但因需要支付工人工资，约定由赵峡垫付，双方在工程完工后结算。结合袁刚出具的借条，应认定对工程前期的利润亏损情况双方已经确认，本应由袁刚增加投资方能支付工人工资的投资,先由赵峡垫付，且袁刚以欠条形式进行了确认，故袁刚基于合伙关系而向赵峡借款支付工资的意思表示明确，双方的民间借贷关系成立。即使该工程尚未完工结算，但不影响前期结算的情况，袁刚应归还赵峡向其出借的资金。故袁刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，袁刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人袁刚负担。本判决为终审判决。审判长  陈品强审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二〇年二月二十五日书记员  杨玉玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12373号原告：潍坊泰华装饰材料有限公司，住所地潍坊市昌乐县城309国道北（潍坊永昌食品工业有限公司种鸡场院内）。法定代表人：孙建华，总经理。委托诉讼代理人：秦雷雷、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：张志强，男，1973年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告潍坊泰华装饰材料有限公司与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦雷雷到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款25000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款20000元。事实和理由：被告分别于2016年1月2日、2016年3月7日自原告处购进防火板，货款总金额为55600元，原告依约向被告供货，但被告违约未足额支付货款，尚欠原告货款20000元未付，原告多次催要无果。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年1月2日、2016年3月7日自原告处购进防火板，货款总金额为55600元，原告向被告供货后，被告分别于2016年2月5日、3月7日、10月17日向原告支付货款10000元、17000元、660元。2018年9月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠付原告货款27940元。2018年10月10日、2019年4月29日，被告又分别向原告支付货款2940元、5000元，余款20000元至今未向原告支付。本院所确认的上述事实，有送货记录、欠条、转款凭证、对账单等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原、被告发生业务往来，被告自原告处进购防火板，并欠付原告货款20000元的事实清楚。现原告要求被告支付货款20000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张志强于本判决生效之日起10日内向原告潍坊泰华装饰材料有限公司支付货款20000元。如果被告张志强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告潍坊泰华装饰材料有限公司。案件受理费300元，由被告张志强负担。因原告潍坊泰华装饰材料有限公司已向本院全额预交，限被告张志强于本判决生效之日起10日内迳付给原告300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  郝建平人民陪审员  张金枝二〇二〇年二月二十五日书 记 员  葛 琳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初111号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党杰，男，1990年1月3日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县马站镇崖下村民委员会，住所地：沂水县马站镇崖下村。 负责人：陆丰明，该村党支部书记。 被告：沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会，住所地：沂水县马站镇古峰台村。 负责人：刘光强，该村党支部书记。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇崖下村民委员会立即偿还借款本金40000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇古峰台村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2001年6月4日，被告沂水县马站镇崖下村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款凭证号为0004948，借款月利率为7.3125‰，2002年6月4日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金40000元。由沂水县马站镇古峰台村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月4日，沂水县马站镇崖下村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）签订借款合同。合同约定：沂水县马站镇崖下村民委员会向沂水县马站农村信用合作社借款4万元，期限为2001年6月4日至2002年6月4日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2001年6月4日，沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社签订保证合同，自愿为沂水县马站镇崖下村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2001年6月4日，沂水县马站农村信用合作社将4万元款项发放给沂水县马站镇崖下村民委员会，沂水县马站镇崖下村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为7.3125‰，到期日为2002年6月4日。该款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金4万元及自借款之日起的利息。2003年7月20日，沂水县马站农村信用合作社向被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会送达担保人履行责任通知书，被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会盖章确认。2017年1月4日，被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司送达的担保人履行责任通知书上盖章确认。2020年1月6日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）与沂水县马站镇崖下村民委员会签订的借款合同，与沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县马站农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇崖下村民委员会未依照合同约定清偿借款本息，尚欠沂水县马站农村信用合作社借款本金4万元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县马站镇崖下村民委员会追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司并由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接其全部债权债务。故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沂水县马站镇崖下村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4万元及合同约定的利息（利息自2001年6月4日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇崖下村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告沂水县马站镇崖下村民委员会、沂水县马站镇古峰台（古峰台村）村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年二月十一日 书记员  王政凯
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2514号申请执行人：王汶博，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。被执行人：王加鹏,男，汉族，居民，住沂水县雪山风情街。关于申请执行人王汶博与被执行人王加鹏混凝土买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初807号民事调解书，该调解生效后，被执行人并未清偿货款，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月03日立案执行，立案执行标的为货款570000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年9月5日法院依法冻结、扣划被执行人王加鹏银行账户余额2442.04元，并过付给申请人王汶博。4、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权2442.04元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇二〇年二月二十六日书记员  赵 雪
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审17号 申请执行人：开化县森林公安局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路75号。统一社会信用代码：11330824K15058075E。 法定代表人：张庆鸿，系该局局长。 委托代理人：汪震，系该局法制科科长。 被执行人：李伟标，男，1957年7月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县森林公安局于2020年2月14日向本院申请强制执行开森公罚书字【2019】016号行政处罚决定对被执行人李伟标罚款6000元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县森林公安局于2019年6月19日作出开森公罚书字【2019】016号林业行政处罚决定认定：被执行人李伟标于2019年2月到开化县林山乡詹村名为“上村坞阳山”山场在未办理采伐手续的情况下采伐杉木，经鉴定，采伐杉木株数为12株，计立木材积2.6854立方米，折材积1.6112立方米。李伟标的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，已构成滥伐林木的违法行为。申请执行人开化县森林公安局根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，对被执行人李伟标作出行政处罚罚款6000元。 经审理查明，申请执行人开化县森林公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年6月19日送达被执行人李伟标。2019年12月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李伟标在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县森林公安局于2019年6月19日作出的开森公罚书字【2019】016号林业行政处罚决定确定的内容。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年二月十七日 书记员  龚军民
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执456号申请执行人：余某某，男，汉族。申请执行人：叶某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。申请人余某某、叶某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷执行一案，本院（2019）甘1225民初327号民事调解书确定：“被告赵某某于2019年8月30日前给付原告余某某、叶某某劳务欠款14568.32元，如逾期按年利率10%承担利息，案件受理费200元，由被告赵某某承担。”法律文书生效后，被执行人赵某某未履行，申请人余某某、叶某某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人赵某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查询系统对被执行人赵某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，通过某某市房地产产权交易管理中心对其不动产进行了查询,且在居住地村委会进行了传统调查。经查控，赵某某名下无银行存款、证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、相关信息，本院对被执行人赵某某部分银行账户进行了冻结，赵某某名下长城牌甘某某车无法控制，本院到某某市公安局交通警察支队车辆管理所进行了查封。目前暂未发现被执行人赵某某有其他可供执行的财产,且下落不明。本院已向被执行人赵某某发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈征求申请人余某某、叶某某的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年二月二十四日书记员  唐国才
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0691刑初349号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人汪艳飞，男，1987年2月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住广东省东莞市。因本案，于2019年5月10日被东莞市公安局长安分局厦岗派出所民警抓获，同月16日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月17日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告人石柱，男，1998年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2019年3月1日被武汉铁路公安处汉口车站派出所民警抓获，同月3日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月4日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市。指定辩护人马国超，湖北隆中律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2019）340号起诉书、鄂襄高新检刑追诉（2020）1号追加起诉决定书指控被告人汪艳飞犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪；被告人石柱犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定立案受理。本院在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，湖北省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部于2020年1月24日决定，启动湖北重大突发公共卫生事件Ι级响应，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：本案自2020年1月24日起中止审理。审 判 长  张 骞审 判 员  陶华兰审 判 员  钟 阳人民陪审员  张 财人民陪审员  梁发君人民陪审员  任明敏人民陪审员  谭泽梅二〇二〇年二月三日书 记 员  王闻播
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执125号之一 申请执行人：赵晓晨，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄辉，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵晓晨与黄辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民再2号民事调解书，向被执行人黄辉送达了执行通知书，责令其立即履行该裁决书所确定的义务，但其至今未予履行。现查明，被执行人黄辉在中国建设银行62×××03账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄辉在中国建设银行62×××03账户内存款人民币261770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢14号 申请执行人粟小平，女，19**年**月**日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人莫增勇，男，19**年**月**日生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人粟小平与被执行人莫增勇民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫增勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人粟小平于2020年1月7日向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，协议由被执行人莫增勇在自行卖出其名下位于七星区横塘路房产后将卖房款用于偿还本案债务且申请执行人粟小平自愿放弃本案利息。申请执行人粟小平已收到被执行人莫增勇所欠全部案款101552元，现被执行人莫增勇现已全部履行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初2532号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦爱华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费711.14元（因和解已减半收取）已由被执行人莫增勇交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2532号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1251号上诉人（原审原告）：胡从新，男，汉族，1971年3月3日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴玉亮、吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴丽隆，男，汉族，1992年9月22日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审第三人）：吴聪清，男，汉族，1965年7月18日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审第三人）：唐秀莲，女，汉族，1967年4月26日出生，住温州市鹿城区。上诉人胡从新因与被上诉人吴丽隆、吴聪清、唐秀莲房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡从新上诉请求：请求撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：本案属返还财产纠纷，吴丽隆与街道办事处签订协议书存在恶意串通损害国家利益，可能涉嫌犯罪，与本案经济纠纷无关。本案应当适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，将犯罪线索、材料移送公安机关，经济纠纷案件继续审理。因此，原裁定适用法律错误，应予撤销。吴丽隆、吴聪清、唐秀莲没有答辩。胡从新向一审法院起诉请求：（1）确认其与吴聪清、唐秀莲签订的《房屋转让协议书》意思表示真实有效；（2）吴丽隆返还胡从新所有的坐落于温州市鹿城区的征收拆迁补偿款248091元。一审法院查明：吴丽隆系吴聪清、唐秀莲儿子，系温州市鹿城区人民政府仰义农户。2018年7月11日，吴丽隆与温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处签订产权调换及货币收购市场化安置协议书，拆迁坐落于，货币安置价款1432267元，其中含农户购房款147744元。2005年11月23日，胡从新与吴聪清、唐秀莲签订《房屋转让协议书》，上述房屋作价20万元，出卖给胡从新，由胡从新实际使用至今。一审法院认为，当事人选择吴丽隆与温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处签订协议书存在恶意串通，损害国家利益，可能涉嫌犯罪。本案拆迁安置是否涉嫌犯罪尚需侦查。如经刑事侦查途径，影响本案民事诉讼进程的因素消除，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决纠纷。结合本案相关情形，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告胡从新的起诉。经审查，本院认为，诉争被拆迁房屋于2005年11月23日出卖给胡从新后，胡从新已为房屋实际权利人。但是，与拆迁部门签订拆迁补偿协议时，胡从新与吴聪清故意隐瞒房屋已出卖的事实以获取拆迁利益，存在恶意串通损害国家利益之情形。一审中，胡从新请求返还房屋拆迁补偿款248091元，与因该行为而取得的拆迁利益直接关联。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案法律关系性质及其诉请所主张的事实，可能涉嫌犯罪。据此，一审法院裁定驳回起诉，于法有据。胡从新的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨宗波审判员  余 萌审判员  刘宏杰二〇二〇年二月二十七日法官助理姜岳良书记员**程
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执53号 王洪、王斌、王利蓉： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初3744号判决书，于2020年1月3日立案受理王洪、王斌、王利蓉申请执行王远德生命权纠纷一案。执行标的141561元，执行费2023元。执行中，本院已将141561元案款全部划至申请执行人账户，执行费2023元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10305号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）湖南省永顺县灵溪镇吊井村17组。 诉讼代表人赵章勇。 委托代理人覃伦，湖南湘银律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省永顺县人民政府。 法定代表人陈海波。 委托代理人潘存松。 委托代理人张华。 原审第三人赵章保，男，汉族，1952年4月8日出生。 再审申请人湖南省永顺县灵溪镇吊井村17组（以下简称吊井村17组）与被申请人湖南省永顺县人民政府（以下简称永顺县政府）林业行政登记一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月27日在本院第一巡回法庭组织各方当事人公开询问，再审申请人吊井村17组诉讼代表人赵章勇，委托代理人覃轮、张云翠，被申请人永顺县政府委托代理人张华、潘存松，原审第三人赵章保到庭参加询问。案件现已审查终结。 吊井村17组申请再审称:吊（2010）第79号林地承包合同负责人签字“魏光华”三字证实不是魏本人所签。依据《合同法》的规定属无效合同，不具备法律效力。请求撤销一、二审判决，撤销永林政字（2010）B431001680663号林权证。 永顺县政府答辩称：在第三人填写申请表后，答辩人依法组织了调查登记、实地勾图，核实了山林权属、面积与四至界线，并未有任何人提出异议，颁证程序合法、事实清楚。 赵章保答辩称：1.涉案林地系1981年由吊井村17组发包给答辩人，答辩人对其经营、管理、使用至今，并于2010年依法领取林权证。2.被诉林权证由永顺县人民政府依法颁发，符合法定程序。颁证前永顺县政府派员进行了实地勘查，且答辩人依照规定与村委会重新签订了承包合同，全村均依此方式进行发证。3.涉案土地承包合同虽非村主任魏光华亲笔所签，但该签字是依据县、乡两级人民政府要求，并经村委会集体决定和魏光华本人允许情况下代签，该合同系有效合同。 本院经审查认为，根据颁发被诉林权证时有效的国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交林权登记申请表、身份证明、林木和林地权属证明文件等材料。登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。经审查认为申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确，林权证明材料合法有效，不存在权属争议，附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合的，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记。本案中，赵章保向永顺县政府提交林地林权登记申请表，依法申请办理林业林权初始登记，2019年10月3日，永顺县政府组织对林地现场进行核实确认，其四至清楚、面积准确，能够与林班图中小班号为958的林地对应。虽然吊井乡吊井村17组林地包字吊（2010）第79号林地承包合同（以下简称第79号林地承包合同）的签订时间晚于现场核实时间和颁证时间，但第79号林地承包合同系对上世纪八十年代赵章保与吊井村山林承包关系的再次确认，故涉案林地的林权、林地证明材料合法有效，不存在权属争议，永顺县政府向赵章保颁发永林证字（2010）第B431001680663号林权证的林业行政登记行为认定事实清楚，主要证据充分。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，人民法院应当判决确认违法，但不撤销该行政行为。本案中，永顺县政府颁发永林证字（2010）第B431001680663号林权证未经公告程序，存在程序违法的情形，但颁证行为对申请人的权利义务未产生实际影响，二审判决确认永顺县政府颁发永林证字（2010）第B431001680663号林权证的行政行为违法，保留其法律效力不撤销，符合法律规定。 综上，吊井村17组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省永顺县的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件： （一）林权登记申请表； （二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书； （三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件； （四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。 第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起１０个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为３０天。 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终124号上诉人（一审起诉人）：李文清，男，1972年4月19日出生，汉族，现住四川省浦江县。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人李文清因劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2020）藏0127民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李文清提出上诉请求：1、请求依法撤销西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2020）藏0127民初14号民事裁定；2、请求判令由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人与张树超、夏吉萍之间确实存在劳动关系，原审法院对上诉人提交的李云清的《证明》，因李云清为关联案的起诉人，存在利害关系，没有采纳该证据，但是上诉人事后补交了我们在墨竹工卡县甲玛乡华泰龙工地做防水的现场照片。为维护上诉人的合法权益，依法向贵院提出上诉，请求判令所请。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地即张树超的住所地为四川省大邑县韩场镇五合村8组，夏吉萍的住所地为四川省岳池县善安镇龙神庙8组17号，均不；双方在合同中未约定合同履行地，而争议的标的为给付货币的以接受货币一方所在地为合同履行地，即起诉人李文清所在地四川省××县。综上，李文清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 张 灵 娟审 判 员 张 瑞 月二〇二〇年二月十一日书 记 员 米玛次旺
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执80号 关于骆正华与赵东东、刘万华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已执行到位1700.00元，其余利息等申请执行人自愿放弃,并已支付申请人。至此，骆正华向本院申请执行的(2019)川1826民初217号判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35761号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33219号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户731.39元（其中681.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执82号申请执行人：马伟。被执行人：马超、范青华。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1330民初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执82号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  郑 伟审判员  王玉利二〇二〇年二月二十五日书记员  邓卫东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初916号原告：王志超，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托代理人：王振花，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：王玥美，北京市中银律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人：江又青，行长。委托代理人：马廷德，北京市伟石律师师事务所律师。第三人：吴东升，男，1967年7月6日出生，汉族，祝贺北京盛承德市滦平县五道营子满族乡五道营子村200号。原告王志超与被告广发银行股份有限公司北京分行、第三人吴东升案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志超的委托代理人王振花、王玥美，被告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京支行）的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼。第三人吴东升经法院传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认发动机号为CJT201897的凯宴B5牌机动车系原告所有；2.判令停止北京市东城区区人民法院对发动机CJT201897的凯宴B5牌机动车的执行，解除查封；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月17日，原告与北京骏宝捷汽车贸易有限公司签订合同，购买涉案车辆保时捷凯宴B5牌机动车，当日一次性付款104万元，并于2014年5月22日为该车购买了交强险和其他商业险。由于原告在北京没有小客车购买指标，因而将该车登记在第三人吴东升名下，后原告一直实际占有并使用该车辆。2016年，吴东升因金融借款合同纠纷被本案被告广发银行北京分行起诉，北京市东城区人民法院判决（以下简称东城区法院）吴东升还款。因吴东升未能履行生效判决，该案进入执法程序，涉案车辆被查封。本案原告于2018年3月16日向东城区法院提出执行异议，东城区法院作出（2018）京0101执导168号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，涉案车虽登记在吴东升名下，但系原告实际出资购买，原告为该车辆的实际所有人，故起诉要求停止执行并确认涉案车辆为原告所有。被告广发银行股份有限公司北京分行辩称，不同意原告的诉讼请求。按照最高人民法院执行的相关规定，本案第三人经生效法律文书确定对我方负有债务，不涉及第三人与原告的纠纷，涉案车辆强制措施完全符合法律规定，关于车辆归属原告应当另诉，而非在本案中解决。根据原告王志超母亲秦秀荣与吴东升签订的买卖协议，双方对买卖车辆的法律后果有预设，该预设当然包括双方后续债务履行不能的情况。人民法院执行登记在被执行人名下财产的措施没有问题。第三人吴东升既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。经审理查明，2012年9月13日，原告之母秦秀荣与第三人吴东升签订租赁协议，将其所有酒店（不含四楼两个办公室）租赁给吴东升，租赁费用每年50万元。2014年5月11日，秦秀荣与吴东升签订买卖协议。协议约定，秦秀荣同意吴东升以其名下车牌号为×××的尼桑牌汽车，作价22万元，抵扣吴东升欠秦秀荣的22万元租赁费用。并约定，如不能过户，吴东升同意秦秀荣终身使用此车牌号，吴东升必须保证秦秀荣或车辆所有者验车、过户时所需相关证件。2014年5月17日，原告王志超与北京骏宝捷汽车贸易有限公司签订合同，购买涉案汽车保时捷凯宴B52995CC越野车，车架号WP1AG2922ELA29441，并于当日一次性付款104万元。该车辆进口汽车随车检验单显示车辆发动机号为CJT201879。2014年5月22日，原告为该车购买了交强险和车辆损失险等商业险，被保险人为原告本人。2014年6月18日北京市小客车指标调控管理办公室确认了吴东升的原车牌号为×××的北京市小客车更新指标。车牌号变更为×××。另查，2016年6月至2018年7月，原告为涉案车辆投保交强险，并特别约定，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为王志超，行驶证车主为吴东升。2014年9月至2017年1月的多份涉案车辆维修结算记录显示，客户姓名为原告王志超。再查，2016年12月16日，本院作出（2016）京0101民初字12122号民事判决书，判决本案第三人吴东升返还本案被告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款和相应利息、罚息和复利。因吴东升未履行判决义务，2017年8月11日，广发银行北京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院向北京市市车管所送达了（2017）京0101执6709号执行裁定书及协助执行通知书，将登记在被执行人吴东升名下车牌为×××的涉案车辆予以查封，并于2018年9月29日以（2018）京0101执异168号执行裁定书驳回王志超的异议请求。上述事实，有租赁协议、汽车销售合同、进口机动车辆随车检验单、借记卡账户历史明细、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、保险业专用发票、商业保险单、维修记录单、北京市个人小客车更新指标确认通知书、（2016）京0101民初字12122号民事判决书、（2017）京0101执6709号执行裁定书、（2018）京0101执异168号执行裁定书及原、被告陈述在案佐证。本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案中，原告主张其对涉案车辆享有所有权，并提交了相应证据。原告的证据可以证明涉案车辆原为原告所有。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述规定，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购买车款的交付、车辆的占有及交付予以认定。综合考虑本案原告的相关证据，已确能证明涉案车辆由原告全款购买，且长期占有使用的事实，涉案车辆的实际所有人仍然为原告。故原告有权要求停止对涉案车辆进行执行，并确认其对涉案车辆的所有权。原告之母秦秀荣与吴东升的买卖协议实际上是关于×××（后变更为×××）的车牌号的使用约定。被告关于汽车归属原告应当另诉而非在本案中解决的答辩意见并无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用》,的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认发动机号为CJT201897的凯宴B5牌机动车系原告王志超所有；二、停止对发动机号为CJT201897的凯宴B5牌机动车的执行。案件受理费630元（含公告费560元），由被告广发银行股份有限公司北京分行负担（与本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜在斌人民陪审员  杨金柱人民陪审员  刘宗琦二〇二〇年二月三日书 记 员  邵一峰
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执378号 申请执行人王奇，女，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人曹会丽，女，汉族，1981年3月14日出生，住所地石家庄市灵寿县。 被执行人曹慧燕，女，汉族，1975年11月15日出生，住所地石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3844号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款335894元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入335894元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吕晓锋
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5208号申请执行人：重庆恒采建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝二社，统一社会信用代码91500102MA609F761J。法定代表人：王洪波，该公司董事。被执行人：周道云，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆恒采建筑机械设备租赁有限公司与被执行人周道云租赁合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初5947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆恒采建筑机械设备租赁有限公司于2019年10月15日依法申请强制执行,要求被执行人周道云支付违约金30000元及垫付的案件受理费275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人周道云发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年10月17日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周道云的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。划拨了被执行人周道云银行存款2718.53元，此外,被执行人暂无其他可供执行财产。3、本案已于2019年10月17日起限制被执行人周道云高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因周道云经本院传唤后拒不到场报告财产情况，未履行义务，已依法将其纳入失信人员名单。2019年11月18日经强制传唤到场后，仍不履行义务，本院依法决定对其司法拘留15日。4、本院对被执行人周道云居住地村委会进行了调查，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周道云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额2718.53元。支付申请执行人案款2364.53元、执行费354元。尚未执行违约金27910.47元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人另有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年二月二十四日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁寒霜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁寒霜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33168号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2776.37元（其中2726.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4405号申请执行人赵佳男，男，1978年9月24日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人张延庆，男，1963年6月10日出生，住杭州市江干区。本院在执行赵佳男与张延庆民间借贷纠纷一案中。申请执行人赵佳男于2019年09月06日依法向本院申请执行，要求被执行人张延庆给付执行款人民币15000元，执行费人民币125元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年09月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年09月06日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人张延庆名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年9月6日对被执行人张延庆采取限制高消费措施，于2019年12月19日决定将被执行人张延庆纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张延庆暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年二月十九日执行助理韩伟书记员戚陈锴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5933号之一 申请执行人张继强,男，汉族,1999年出生,户籍地址江西省吉安市遂川县。 被执行人深圳商动力科技股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区富联二区227号宏奕大厦401，统一社会信用代码91440300678580029B。 法定代表人罗庭义。 申请执行人张继强与被执行人深圳商动力科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(龙华）案[2019]143号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计2500.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年二月二十六日 书记员 朱 品
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0822执1718号之一申请执行人：任云付，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：徐志红，男，1976年07月01日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。申请执行人任云付与被执行人徐志红同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1606号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人任云付向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行，执行标的为被执行人徐志红支付申请执行人任云付88320元。立案执行后，本院向被执行人徐志红发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求徐志红履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人徐志红已申报财产但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐志红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐志红名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人徐志红居住地浙江省衢州市常山县调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2020年02月11日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人徐志红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐志红未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制其消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人任云付。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐志红暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0822执1718号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年二月十一日书记员  胡烨宇
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初68号原告金英俊，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市宝山区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人祁文晋。原告金英俊不服上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年2月19日通过网上开庭的方式，公开审理了本案。原告金英俊，被告长宁交警支队的委托代理人祁文晋参加诉讼，本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2019年6月11日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于同日7时8分，在沪青平公路虹桥路北约3米实施驾驶机动车向道路上抛撒物品的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第六十二条第五项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交法》)第九十条，决定处以200元(以下币种均为人民币)罚款，记0分。原告金英俊诉称，2019年6月11日7时许，其在沪青平公路虹桥路路口停车等红灯时打开车窗抛撒了一张广告卡片，执勤交警上前告知其行为违法，原告按照执勤交警要求驶至警亭，交警随后当场对原告作出被诉处罚决定。原告认为，《道交法实施条例》第六十二条第五项的规定的立法目的是防止因车辆高速行驶时驾驶人向外抛物而发生危险，原告在等候红灯时抛撒的广告卡片不会对车辆行驶造成危险，被告不应依据该法条处罚原告。被告交警执法态度恶劣，作出处罚前未履行告知程序，未给予原告陈述、申辩的权利，其执法程序不符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，系程序违法。综上，请求判决撤销被诉处罚决定。被告长宁交警支队辩称，被告执法程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》(以下简称《处理程序规定》)第四十一条、四十二条关于简易程序的规定，程序合法。《道交法实施条例》第六十二条第五项的关于抛撒物品的规定并不以造成危险为处罚前提。被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月11日7时8分，原告驾驶牌号为沪A7XXXX的小型轿车在沪青平公路虹桥路北约3米等候红灯时向道路上抛撒物品。被告执法民警发现上述情形后，遂上前口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚决定。原告按照执勤民警要求靠边停车至岗亭后，执勤民警当场作出被诉处罚决定，认定原告于同日7时8分，在沪青平公路虹桥路北约3米实施驾驶机动车向道路上抛撒物品的违法行为，违反了《道交法实施条例》第六十二条第五项的规定，根据《道交法》第九十条，决定处以200元罚款，记0分。并载明：如不服本决定的，可以在收到本决定之日起60日内依法向上海市公安局长宁分局或上海市长宁区人民政府申请行政复议；或者在6个月内向上海铁路运输法院提起行政诉讼。原告阅看被诉处罚决定后当场表示不认可，执勤民警听取其申辩后未采纳，告知原告如不服该处罚决定可在处罚决定书上书写其异议，并告知其依法享有的救济权利。原告在被处罚人签名处书写“有异议”后领取了被诉处罚决定书。随后诉至本院。以上事实，有被告提供的被诉处罚决定、执法记录仪视频、截图以及原、被告的陈述等为证。本院认为，根据《道交法》第五条第一款的规定，被告长宁交警支队依法具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。根据《道交法实施条例》第六十二条第五项之规定：“驾驶机动车不得有下列行为......(五)向道路上抛撒物品；......”该条款的规定并不以构成危险为处罚前提。故原告认为其在等候红灯时抛撒物品，没有对车辆驾驶造成危险，不应依据该法条对其进行处罚，本院不予认可。被告提供的执法记录仪视频显示，原告驾驶机动车停车等候通行时，打开车窗并举手向车外抛掷广告卡片，被告认定原告违反上述规定实施了驾驶机动车向道路上抛撒物品的违法行为，并根据《道交法》第九十条，决定处以200元罚款，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《道交法》第九十条之规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。根据《处理程序规定》第四十一条第一款规定，对于违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告对原告处以200元罚款，可以适用简易程序。被告提供的执法记录仪视频可以证明执勤民警发现原告违法行为后，口头告知了原告其违法事实及拟作出的行政处罚决定，其当场制作的被诉处罚决定中亦载明了违法事实、处罚内容、处罚依据及原告依法享有的权利。由于原告阅看被诉处罚决定书后当场表示不认可，被告执勤民警听取其异议后未采纳，指引其在签名处书写“有异议”并告知了其救济权利。综上，被告执法民警履行了口头告知、听取陈述、制作简易程序处罚决定书、当场送达等执法环节，执法程序并无不当。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金英俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告金英俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  陈 颖二〇二〇年二月二十四日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3512号 原告：黄文香，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：袁骁，男,1981年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告黄文香与被告袁骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日采取诉前登记，于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄文香到庭参加诉讼，被告袁骁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告黄文香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，包括利息从2018年5月5日起到还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，于2017年11月5日出具借据给原告，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算、定于2017年12月5日前归还。嗣后，被告未按约还款。审理中，原告陈述因被告曾按约定支付利息至2018年5月4日，故起诉时利息起算点为2018年5月5日，且明确其要求被告支付的利息按月利率1.5%计算。 被告袁骁未发表答辩意见。 原告黄文香围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：借据原件一份、浙江省农村信用社业务凭证复印件两份，证明被告袁骁向原告借款20000元并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算、定于2017年12月5日前归还的事实。被告袁骁未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理后，认定如下：原告黄文香提交的借据原件一份，本院依法予以认定，被告未对浙江省农村信用社业务凭证复印件两份进行质证，本院结合审理情况综合予以认定。本院认定的法律事实与原告诉称的基本事实一致。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，理应按照约定还本付息，逾期后也应承担相应的违约责任。 综上所述，本院对原告黄文香的合理诉讼请求予以支持。被告袁骁经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁骁于本判决生效之日起十日内归还原告黄文香借款本金20000元并支付自2018年5月5日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告袁骁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  余建华 人民陪审员  舒华松 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  翁 亮
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2384号之一 申请执行人：刘建，男，1967年4月3日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：胡卫勤，男，1974年6月11日出生，住浙江省平湖市。 被执行人嘉兴信和服饰有限公司，住所地平湖市独山港镇平圩路188号，组织机构代码:58500601X。 法定代表人：沈秀娟。 被执行人：沈秀娟，女，1972年3月24日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人刘建与被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘建向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人胡卫勤支付申请执行人刘建款项200000元、违约金10000元，并负担案件受理费2150元，被执行人嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并因另案于2019年12月3日到被执行人胡卫勤、沈秀娟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人长期不在家，现下落不明。查明，被执行人胡卫勤沈秀娟名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院于2019年10月30日另案受理了申请执行人平湖市众合投资有限公司提出的对被执行人嘉兴信和服饰有限公司的破产清算申请，现已启动破产清算程序。截至2020年2月18日，本院暂未发现被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟有其他可供执行的财产。本案尚有执行款212150元未执行到位。 鉴于被执行人胡卫勤、沈秀娟拒不履行又未报告财产，本院已经对被执行人胡卫勤、沈秀娟罚款1000元的决定，且另案已对被执行人胡卫勤、沈秀娟作出司法拘留15天的决定，并已经采取司法布控措施。同时已对被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡卫勤、嘉兴信和服饰有限公司、沈秀娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年二月十八日 书记员  张风顺
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执85号申请执行人：魏列宽，男，1963年6月8日出生，住所地白银区。被执行人：胡斐，男，1973年7月11日出生，住白银市白银区。申请执行人魏列宽与被执行人胡斐借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初80号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡斐的银行存款25596元（其中支付申请人借款本金及案件受理费25316元，执行费280元）；二、扣留、提取被执行人胡斐的收入25596元（其中支付申请人借款本金及案件受理费25316元，执行费280元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡斐应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年二月二十四日书记员  孙 琪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初810号 原告：王鑫，男，1984年9月3日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：王飞，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王鑫与被告王飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 邓 红 人民陪审员 张 科 人民陪审员 张 建 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 姜涵妤
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执271号 申请执行人:缪伟忠，男，1973年4月30日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：钮华平，男，1979年10月20日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行缪伟忠与钮华平（2020）浙0482执271号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人钮华平发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人缪伟忠与被执行人钮华平于2020年2月27日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人钮华平欠申请执行人缪伟忠本金及利息合计25139元，由被执行人钮华平分期付清，于2020年2月27日前支付13139元，余款12000元由被执行人钮华平自2020年4月起于每月月底前分别支付2000元直至全部付清。申请执行人缪伟忠于2020年2月27日向本院书面表示被执行人已经向其支付了13139元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执271号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  朱 贤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2752号之四申请执行人：张举明，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市黄浦建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，总经理。被执行人：重庆丰敦投资开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路98号，统一社会信用代码915002307935121879。法定代表人：游涛，总经理。关于张举明与重庆市黄浦建设(集团)有限公司、重庆丰敦投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月9日作出的(2018)渝0230民初5696号民事判决书判决“一、被告重庆市黄浦建设(集团)有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告张举明尚欠工程款5,900,632.33元（含合同约定张举明应承担的税费)，被告重庆丰敦投资开发有限公司在欠付被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司工程款4,792,477.72元（除质保金外）范围内对原告张举明承担支付责任；二、驳回原告张举明的其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因重庆市黄浦建设(集团)有限公司、重庆丰敦投资开发有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，张举明于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司偿还工程款5,900,632.33元，并由重庆丰敦投资开发有限公司在欠付被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司工程款4,792,477.72元（除质保金外）范围内对原告张举明承担支付责任，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年10月17日、11月22日、12月25日、1月15日、2月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司和重庆丰敦投资开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆丰敦投资开发有限公司由足额银行存款可供执行，被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司无其他财产可供执行。3、本院分别于2019年11月5日和11月7日扣划被执行人重庆丰敦投资开发有限公司在重庆银行丰都支行账户内存款4792477.72元和38579元，以上共计4831056.72元，已经支付兑现给申请执行人，其中38579元为应由重庆丰敦投资开发有限公司承担的迟延履行期间的债务利息。4、本院于2019年10月18日将被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司银行存款予以冻结，但是均为轮候冻结，暂无法执行。5、本院于2020年1月8日依法将被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。6、本院于2020年2月23日对被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年1月20日告知申请执行人张举明，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序，同时不申请对重庆市黄浦建设(集团)有限公司采取破产清算程序。综上所述，本案申请标的5,900,632.33元及相应利息，到位标的4831056.72元，被执行人重庆丰敦投资开发有限公司已经履行完毕其所承担的支付责任，被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司尚欠申请执行人张举明工程款1108154.61元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张举明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2752号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年二月二十三日书记员  陈 爽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3635号 原告：于军，男，1960年5月19日生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。 原告：韩丽丽，女，1974年4月22日生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。 二原告委托诉讼代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。 被告：李二玲，女，1974年7月21日生，汉族，户籍地址唐山市丰南区，住所地唐山市丰南区。 原告于军、韩丽丽与被告李二玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告于军、韩丽丽的委托诉讼代理人秦旭方到庭参加了诉讼，被告李二玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于军、韩丽丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币90000元；二、诉讼费由被告负担。诉讼理由：十年前原告在丰南谋生，认识了被告。2015年被告向原告夫妇借款人民币90000元做生意，经原告多次催要，至今被告仍未偿还，故诉至本院。 被告李二玲未出庭亦未答辩。 本院经审理查明，2013年10月5日被告李二玲向原告韩丽丽借人民币90000元。被告向原告韩丽丽出具借据一张，载明：有御景花园18栋4单元401李二玲在2013年10月5日在韩丽丽收借人民币90000万整（大写玖万元整）在2015年一次付清，付款人韩丽丽身份证件号232127197404222649，证明人于军身份证件号2301261960××××××××，证明人翟玉胜手机号150××××4352，借款人李二玲身份证件号130222197407215549,2015年2月26日”。后经二原告索要，被告李二玲再次出具借据一张、欠条二张、借条一张，借据载明：“有御景花园18栋4单元401李二玲在2013年10月5日在韩丽丽、于军手借人民币90000万整（大写玖万元整）、在2016年一次付清、空口无凭、立字为证，付款人韩丽丽、于军，借款人李二玲130222197407215549”；二张欠条分别载明：“李二玲欠韩丽丽和于军人民币玖万元（90000万元整），2017年7月末还清，欠款人李二玲130222197407215549”；“李二玲欠韩丽丽和于军人民币玖万元（90000万元整），2017年8月28日，欠款人李二玲130222197407215549”；借条载明“李二玲借韩丽丽和于军人民币街万元（90000万元整），2019年5月8日，130222197407215549借款人李二玲”。以上借款被告李二玲至今未偿还二原告。二原告现起诉主张被告李二玲偿还借款人民币90000元；诉讼费由被告负担。 以上事实由当事人陈述，被告为原告出具的借据、欠条、借条等证据予以证实。 本院认为，原告提供被告李二玲所出具的借据、欠条等证据具有连贯性，足以证实被告李二玲向原告韩丽丽、于军借款90000元的事实，双方借贷关系合法，被告应及时履行偿还二原告借款的义务，故二原告要求被告偿还借款人民币90000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，原告于军、韩丽丽要求被告李二玲偿还借款本金人民币90000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李二玲于本判决生效后十日内偿还原告于军、韩丽丽借款人民币90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，由被告李二玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  张晓丹
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初416号 原告：王定凯，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾宇，中江县法律援助中心律师。 被告：中江县兴隆顺风燃气有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇贸发路108号。统一社会信用代码91510623694835175E。 法定代表人：谢英俊，执行董事。 被告：覃定勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李伟，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王定凯诉被告中江县兴隆顺风燃气有限公司、覃定勇、李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告王定凯向本院提起诉讼请求：判令被告在2020年6月1日前履行完本案安装合同。事实和理由：2016年10月1日，太平乡瓦窑村在村委会会议室召开村民大会，覃定勇带领兴隆顺风燃气有限公司的两个工作人员到会，向全体村民承诺，每户交5600元（可以先交500元，其余款项在天然气安装完毕后结算），兴隆顺风燃气公司负责把天然气送到农户灶上，全部工程在2016年12月底全部完成。大会后，我户于2016年10月19日向李伟交纳了天然气安装费2000元，但兴隆顺风燃气公司至今未对我户进行安装。被告覃定勇系表见代理行为，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司应当履行安装合同，完成天然气安装。 本院经审查认为，被告覃定勇、李伟非被告中江县兴隆顺风燃气有限公司员工，被告中江县兴隆顺风燃气有限公司未授权被告覃定勇向原告收取天然气安装费。被告李伟向原告收取天然气安装费2000元后转交给了被告覃定勇，但被告覃定勇却据为己有，拒不返还，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告覃定勇涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告王定凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35715号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33169号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户818.67元（其中768.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执47号之二被执行人潘永辉，男性。陆良县中枢镇环城社区大树下31号。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执47号之二裁定书，于2020年02月04日向被执行人潘永辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘永辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘永辉在中国农业银行，6228451936008041469账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春林书记员  梅佳佳二〇二〇年二月四日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4822号之一申请执行人陈海超，男，1975年1月5日出生，住杭州市江干区。被执行人张小国，男，1972年12月25日出生，住安徽省巢湖市无为县。本院在执行陈海超与张小国买卖合同纠纷一案中。申请执行人陈海超于2019年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人张小国给付执行款人民币28800元，执行费人民币332元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人张小国名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人张小国名下浙Ｆ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年10月12日对被执行人张小国采取限制高消费措施，于2019年12月17日决定将被执行人张小国纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张小国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为28800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年二月十九日执行助理韩伟书记员戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5040号之一申请执行人杭州播了么传媒科技有限公司，住所地杭州市江干区迪凯银座1202室，组织机构代码:MA2808819。法定代表人胡洁。被执行人杭州晟润物业管理有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城10幢A-7室，组织机构代码:328162564。法定代表人邹军。本院在执行杭州播了么传媒科技有限公司与杭州晟润物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州播了么传媒科技有限公司于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州晟润物业管理有限公司给付执行款人民币38675元，执行费480元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产、无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年10月23日在对被执行人采取限制高消费措施，于2020年2月17日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州晟润物业管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州播了么传媒科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为38675元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年二月十七日执行助理冯晓勇书记员周文斌
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初35号 原告邓荣生，男，1948年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 本院在审理原告邓荣生诉被告四川省人民政府行政复议一案过程中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，对本案按原告自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张 慧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初218号 原告：邱永姣，女，1953年6月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：程红林，男，1972年10月18日出生，汉族，住衢江区。 原告邱永姣与被告程红林民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告程红林归还原告借款87250元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告邱永姣及其诉讼代理人曾洪成、被告程红林到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告程红林于2009年至2011年间分三次向原告邱永姣借款，共计50000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。2019年1月20日原、被告双方经结算，被告尚欠原告本金及利息共87250元，被告出具借条给原告，借据载明利息按月利率1.5%计算，借款到期后经原告多次催款，被告至今未归还借款本息,故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告程红林于本判决生效之日起十日内归还原告邱永姣借款87250元及利息（以87250元基数，从2019年1月20日起至款还清日止，按月利率1.5%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元、公告费560元，共计2770元，由被告程红林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年二月二十四日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1002执1075号辽阳襄平医院：辽阳达仁药业有限公司与辽阳襄平医院合同纠纷一案，申请执行标的共计508048.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金及利息557480元（含执行费7480元），至此，辽阳达仁药业有限公司向本院申请执行的（2019）辽1002民初183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ：韩纯二〇二〇年二月十三日书记员  ：曹博
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初13号原告：吴飞义，男，汉族，1974年8月20日出生，系福建省韶安县人，住址：江城县。被告：郑维兰，女，傣族，1971年3月16日出生，系云南省江城县人，住址：江城县。原告吴飞义与被告郑维兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴飞义于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴飞义以“原告暂时放弃起诉。”为由，向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴飞义撤诉案件受理费900元，减半收取计450元，由原告吴飞义负担。审判员  杨冬二〇二〇年二月二十一日书记员  朱瑞