北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43572号原告：中国燃料有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼4层408。法定代表人：贺民强，董事长。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：日照苏裕石化有限公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路鲁南国际贸易航运中心A座1403-5室。法定代表人：叶雪彪，执行董事。被告：舟山市霖源石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-10278室（自贸试验区内）。法定代表人：林锡明，执行董事。被告：浙江舟山泽坤能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-10479室（自贸实验区内）。法定代表人：林锡明，执行董事。被告：林锡明，男，1959年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中国燃料有限公司（以下简称中燃公司）与被告日照苏裕石化有限公司（以下简称苏裕公司）、被告舟山市霖源石油化工有限公司（以下简称霖源公司）、被告浙江舟山泽坤能源有限公司（以下简称泽坤公司）、被告林锡明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中燃公司的委托诉讼代理人彭亮到庭应诉，被告苏裕公司、被告霖源公司、被告泽坤公司、被告林锡明经本院传票传唤，无正当理由未参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。中燃公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令苏裕公司向中燃公司支付剩余货款737万元；2、判令苏裕公司支付上述货款产生的利息（利息以737万元为基数，自2017年8月1日起按照年利率12%计算至上述货款实际清偿之日为止）；3、判令霖源公司、泽坤公司对第一、二项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；4、判令林锡明对第一、二项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；5、判令四被告共同承担本案案件受理费与公告费。中燃公司起诉所依据的事实和理由为：2017年2月10日，中燃公司与苏裕公司签订《购销合同》（合同编号：ZRYP-JS-20170210-007），约定中燃公司向苏裕公司采购92#车用汽油（V）4000吨，单价为5550元/吨。第6.1条约定，“合同签订后，预付款15%”。中燃公司已于2017年2月14日向苏裕公司支付合同预付款3330000元。苏裕公司向中燃公司交付汽油2340.389吨，中燃公司于2007年2月14日向苏裕公司支付货款11086125元。2017年3月16日，中燃公司与苏裕公司签订《成品油采购合同》，约定中燃公司向苏裕公司采购0号车用柴油3000吨，单价为5150元/吨。第6.2条约定，“合同签订当日，乙方（中燃公司）支付甲方（苏裕公司）20%货款作为定金”。2017年3月31日，中燃公司向苏裕公司支付合同预付款3090000元。因苏裕公司未能按时履行上述合同，其于2017年3月29日主动向中燃公司出具《承诺书》，自愿赔偿中燃公司18万元。并与第二笔预付款3090000元合并作为《ZRYP-JS-20170210-007》号合同的货款。据此，中燃公司共计向被告支付货款17686125元。苏裕公司向中燃公司交付成品油2340.389吨时，按照合同约定，中燃公司为本次交货安排运输，因苏裕公司未按约定数量发货，给中燃公司造成运费损失。苏裕公司在《致：日照苏裕石化有限公司履行合同的函》中承诺补偿中燃公司运费损失32765.45元。2017年3月16日，中燃公司与苏裕公司签订《购销合同》（合同编号：ZRYP-JS-20170316-002），约定中燃公司向苏裕公司出售0#国V柴油1000吨，单价为5200元/吨。中燃公司已向苏裕公司交付989.31吨柴油，共计144412元，苏裕公司一直未向中燃公司支付该货款。2017年4月21日，中燃公司向苏裕公司发出《致：日照苏裕石化有限公司履行合同的函》，中燃公司与被告在该函中对上述事实进行确认。2017年8月4日，中燃公司与苏裕公司、霖源公司签订《协议书》，协议第二条约定了苏裕公司、霖源公司的还款计划及利息。《协议书》第三条第五款约定，林锡明作为苏裕公司债务的担保人，承担保证责任，并约定担保人的责任包括苏裕公司、霖源公司未能履行的全部义务。另外，《协议书》第二条第一款约定，中燃公司应付泽坤公司的200万元货款，用于折抵苏裕公司、霖源公司对中燃公司的欠款。同时，2017年8月29日，泽坤公司向中燃公司支付500,000元，用于归还部分货款。2017年8月5日，苏裕公司、霖源公司共同向中燃公司出具《承诺书》，承诺书中霖源公司明确表示与苏裕公司共同向中燃公司归还苏裕公司的欠款。2017年12月21日，泽坤公司向中燃公司出具《承诺函》，承诺自愿与苏裕公司、霖源公司共同偿还所欠货款，并约定了还款计划及利息。截止起诉时，苏裕公司仅向中燃公司交付汽油2340.389吨，远不足合同约定的交货数量。按照苏裕公司在《致：日照苏裕石化有限公司履行合同的函》的承诺，苏裕公司除应退还中燃公司合同预付款及货款4696965.05元；还应向中燃公司一支付国五○号柴油货款5144412元；补偿中燃公司运费损失32765.45元。以上共计9874142.5（玖佰捌拾柒万肆仟壹佰肆拾贰元伍角）。利息暂计为500000（大写：伍拾万元整）。因苏裕公司已还款2500000元，苏裕公司目前仍欠中燃公司货款及上述补偿合计为7870000（柒佰捌拾柒万元整）。苏裕公司、霖源公司、泽坤公司至今未退还上述货款及向中燃公司支付补偿，经中燃公司多次催要，被告苏裕公司、被告霖源公司、被告泽坤公司仍未退还。林锡明也未承担保证责任。四被告的行为已严重侵害中燃公司的合法利益，故诉至贵院，请求法院准予所请。被告苏裕公司、被告霖源公司、被告泽坤公司、被告林锡明均未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。原告中燃公司向本院提交了如下证据材料：证据一，《购销合同》（编号ZRYP-JS-20170210-007）（2017年2月10日签署），中燃公司据此证明该合同第一条约定中燃公司向苏裕公司采购92#车用汽油（V）4000吨，单价为5550元/吨；第6.1条约定“合同签订后，预付款15%”；第8.2条约定卖方迟延交货的违约责任。证据二，中国民生银行业务回单，中燃公司据此证明中燃公司按照合同约定向苏裕公司支付了2017年2月10日《购销合同》项下的合同预付款3330000元。证据三，中国光大银行电子回单，中燃公司据此证明中燃公司向苏裕公司支付了后续货款11086125元。证据四，《运输合同》，中燃公司据此证明中燃公司与南京缚天运贸有限公司签订《运输合同》，约定由该公司运输92#国五汽油，预发货量2350吨，运费为320元/吨。证据五，提货申请，中燃公司据此证明中燃公司向被告发出提货申请，申请中明确提出装货吨位必须达到2350吨。证据六，运费确认函，中燃公司据此证明中燃公司与南京缚天运贸有限公司（以下简称为缚天公司）确认运费及装载数量，运费总额为752000元。证据七，《成品油采购合同》（2017年3月16日），中燃公司据此证明该合同第一条约定中燃公司向苏裕公司采购0号车用柴油3000吨，单价为5150元/吨；第6.2条约定，“合同签订当日，乙方（中燃公司）支付甲方（苏裕公司）20%货款作为定金”；第7.3条约定了卖方延迟交货的违约责任。证据八，中国光大银行电子回单（2017年3月16日），中燃公司据此证明中燃公司按照合同约定向苏裕公司支付合同预付款3090000元。证据九，《承诺书》（2017年3月29日），中燃公司据此证明苏裕公司承诺赔偿中燃公司18万元作为未能及时供货的经济补偿，并将该赔偿金与第二笔预付款3090000元合并，共计327万元作为《ZRYP-JS-20170210-007》合同的货款。证据十，《购销合同》（合同编号：ZRYP-JS-20170316-002）（2017年3月16日），中燃公司据此证明中燃公司向苏裕公司出售0#国V柴油1000吨，单价为5200元/吨；第8.2条约定了买方未按时付款的违约责任。中燃公司已向苏裕公司交付989.31吨柴油，共计5144412元，苏裕公司一直未向中燃公司支付该货款。证据十一，《致：日照苏裕石化有限公司履行合同的函》（2017年4月21日），中燃公司据此证明上述事实经苏裕公司确认，苏裕公司同意补偿中燃公司运费损失32765.45元。证据十二，《协议书》（2017年8月4日），中燃公司据此证明该协议第二条第一款约定，将中燃公司应付泽坤公司的200万元货款，用于支付苏裕公司、霖源公司对中燃公司的欠款。该协议第二条约定了苏裕公司、霖源公司的还款计划及利息；第三条第五款约定，林锡明作为上述债务的担保人，承担保证责任。证据十三，《承诺书》（2017年8月5日），中燃公司据此证明苏裕公司、霖源公司共同向中燃公司出具《承诺书》，承诺书中霖源公司明确表示与苏裕公司共同向中燃公司归还苏裕公司的欠款。此外，中燃公司扣除的应付给浙江舟山泽坤（即泽坤公司）货款200万元，作为苏裕公司、霖源公司的首笔还款。证据十四，光大银行电子回单，中燃公司据此证明泽坤公司于2017年8月29日向中燃公司支付500000元，用于归还部分货款。证据十五，《关于我公司代山东日照苏裕石化有限公司及浙江舟山市霖源石油化工有限公司还款的说明》，中燃公司据此证明泽坤公司明确表示将中燃公司应付的200万元货款与泽坤公司汇入中燃公司账户的50万元共同作为归还苏裕公司、霖源公司欠付的部分货款。证据十六，《承诺函》（2017年12月21日），中燃公司据此证明泽坤公司向中燃公司出具《承诺函》，承诺自愿与苏裕公司、霖源公司共同偿还所欠货款，并约定了还款计划及利息。被告苏裕公司、被告霖源公司、被告泽坤公司、被告林锡明均未向本院提交对上述证据的质证意见。被告苏裕公司、被告霖源公司、被告泽坤公司、被告林锡明均未向本院提交任何证据材料。本院对中燃公司提交全部证据材料的真实性予以认可。通过庭审举证，结合当事人举证证明目的与质证意见，本院对以下事实予以确认：一、中燃公司与苏裕公司往来交易的相关事实（一）92汽油购销合同及其履行事实2017年2月10日，中燃公司与苏裕公司签署了《购销合同》（编号ZRYP-JS-20170210-007，以下简称为92汽油购销合同），约定中燃公司向苏裕公司购买92#车用汽油（V）4000车用柴油购销合同吨，单价为车用柴油购销合同5550车用柴油购销合同元/吨，计价22200000元，交付方式为中燃公司自提，装船时间为2017年2月23日前；预付款为3330000（15%总货款），支付时间为签订92汽油购销合同后，尾款于装船后按实际收油数量付尾款。2017年2月14日，中燃公司向苏裕公司支付了3330000元预付款。关于92汽油购销合同履行情况，中燃公司于2017年2月20日与案外人缚天公司签署运输合同，约定预发货量2350吨，不足依旧按2350吨计算。每吨运费320元。2017年2月21日，中燃公司向缚天公司发出提货申请，同日中燃公司向苏裕公司支付了11086125元货款。根据2017年4月21日中燃公司向苏裕公司发函记载，中燃公司在92汽油购销合同项下实际收到92#车用汽油2340.389吨。对应货款数额为12989159.95元，而中燃公司实付货款数额为14416125元，差额为1426966.05元。此外，中燃公司另主张因92汽油购销合同项下苏裕公司供货不足2350吨，导致中燃公司发生运费损失32765.45元。（二）车用柴油购销合同及其履行事实2017年3月16日，中燃公司与苏裕公司签署《购销合同》（合同编号为CH20170307002，以下简称为车用柴油购销合同）。该合同约定，中燃公司向苏裕公司购买3000吨每吨单价为5150元的0号车用柴油，总金额为15450000元。交货方式为水路运输，由苏裕公司负责运输至中燃公司指定油库，交货截止日期为3月29日前；车用柴油购销合同签署当日，中燃公司向苏裕公司支付20%货款作为定金。关于车用柴油购销合同的履行事实，中燃公司于2017年3月16日向苏裕公司支付3090000元。2017年3月29日，苏裕公司向中燃公司发函，表示公司未能及时在车用柴油购销合同项下向中燃公司供货，并自愿向中燃公司支付18万元违约金。此外，苏裕公司还表示同时将18万元违约金与前述309万元定金一并作为92汽油购销合同项下的货款。（三）国V柴油购销合同及其履行事实2017年3月16日，中燃公司与苏裕公司签署《购销合同》（合同编号：ZRYP-JS-20170316-002，以下简称为国V柴油购销合同）。该合同约定，苏裕公司向中燃公司购买1000吨每吨单价为5200元的0#国V车用柴油，总金额为15450000元。交货方式为自提，交货截止日期为3月17日前。中燃公司主张在国V柴油购销合同项下，中燃公司向苏裕公司供货989.31吨，对应货款5144412元。（四）中燃公司、苏裕公司、霖源公司与泽坤公司四方关于案涉购销合同项下应付货款的协商经过2017年4月21日，中燃公司向苏裕公司发函，表示中燃公司自2016年12月至2017年3月期间累计向苏裕公司付款17686125元（180000元违约金+3090000元定金+3330000元定金+11086125货款）购买汽柴油，提走汽油2340.389吨，对应货款12989159.95元。加之苏裕公司应向中燃公司支付的国V柴油货款5144412元以及92汽油购销合同项下发生运费损失32765.45元。计算后得出苏裕公司仍应向中燃公司支付9874142.5元。此外，中燃公司仍然希望苏裕公司于2017年4月30日前以含税单价5500元交付92国五汽油2000吨。苏裕公司于同日在函件上加盖公章，公章下有手书字样“此函已收到，我司将配合完成车用柴油购销合同泮东”。前述三份购销合同中合同主体处苏裕公司的法定代表人均记载为泮东。2017年8月4日，中燃公司、苏裕公司、霖源公司、林锡明四方签订协议书。协议首部中燃公司、苏裕公司与霖源公司三方共同确认截止至协议书签订时，苏裕公司尚欠中燃公司货款987万元。三方就上述货款归还方式达成如下约定：苏裕公司与霖源公司应当根据中燃公司订单负责购买原材料、加工成品油，加工完成后由中燃公司负责销售，987万元欠款直接从销售款中扣除。无论苏裕公司、霖源公司是否获得利润，均应归还拖欠中燃公司货款。中燃公司、苏裕公司、霖源公司还就还款计划达成如下协议：霖源公司同意以其实际操作的泽坤供给中燃公司的2700吨汽油业务应付货车用柴油购销合同款中的货款200万元，用于支付对中燃公司的欠款，具体手续由霖源公司负责提供；苏裕公司、霖源公司双方承诺，剩余欠款自2017年8月31日前归还50万元整，9月30日前归还50万元整；2017年10月至2017年12月每月30日前偿还不低于100万元（10-12月共计应还款车用柴油购销合同300万元），自2018年1月起每月偿还不低于200万元，直至还款完成；中燃公司、苏裕公司、霖源公司还约定，自2017年8月起，按照苏裕公司、霖源公司双方的欠款余额，除按约定向中燃公司归还欠款外，还应按月1%的利息向中燃公司支付余款利息；协议签订前的欠款利息可以延迟到最后一笔还款中还清。此外，该协议还约定，为保证苏裕公司、霖源公司双方履行合同，由林锡明（身份证号：×××）作为担保人，担保人的责任包括苏裕公司、霖源公司双方未能履行的全部义务。本协议截止日期为苏裕公司、霖源公司归还中燃公司全部欠款时截止。在协议书尾部，中燃公司、苏裕公司加盖公司合同专用章，霖源公司加盖公章。林锡明以担保人身份在担保人签名处签字。2017年8月6日，苏裕公司、霖源公司共同出具承诺书，承诺“因山东日照苏裕石化有限公司拖欠贵司货款，现山东日照苏裕石化有限公司和浙江舟山市霖源石油化工有限公司已达成合作，共同归还贵司欠款，前期贵司账户扣除的应付给浙江舟山泽坤能源有限公司货款200万元，应视为我们两公司的首笔还款，其手续由我们两公司车用柴油购销合同负责完善，资金由我们两公司负责归还，与贵公司无关，特此说明并确认”。2017年8月29日，泽坤公司向中燃公司支付500000元。泽坤公司另于2017年12月20日向中燃公司出具“关于我公司代山东日照苏裕石化有限公司及浙江舟山市霖源石油化工有限公司还款的说明”，表示泽坤公司支付中燃公司款项共计250万元，其中2017年8月1日中燃公司应支付泽坤公司与中燃公司签订的购销合同（合同编号:ZRZK-2017-0527-002）车用柴油购销合同的尾款200万元，泽坤公司转作为给中燃公司还款。泽坤公司与霖源公司共同确认：将泽坤公司汇入中燃公司的货款250万元整，转做苏裕公司及霖源公司向中燃公司的还款。中燃公司在收到泽坤公司代还款的手续后，核减日照苏裕及霖源石油所欠中燃公司的货款，中燃公司与泽坤公司再无债权债务关系。2017年12月21日，泽坤公司向中燃公司出具承诺函，表示苏裕公司与霖源公司未能如期履行2017年8月4日协议书确定的还款计划，泽坤公司同意将前述250万元转作苏裕公司与霖源公司对中燃公司的还款。此外，现经泽坤公司与苏裕公司及霖源公司协商决定，泽坤公司愿意与苏裕公司及霖源公司共同偿还所欠中燃公司货款，具体方案如下：泽坤公司于2017年12月31日前代苏裕公司及霖源公司偿还截至2017年12月31日前所欠贵司利息37.28万元，并于2018年1月31日前偿还本金50万元，后续所欠货款由泽坤公司、苏裕公司及霖源公司三方，按中燃公司与苏裕公司及霖源公司原签订《协议书》的约定还款计划继续执行。上述事实，有当事人提交的证据材料及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案所涉各份购销合同、说明、承诺书与协议书，均系各方当事人真实意思表示，成立有效。根据各方书函往来，本院确认截止至本案庭审辩论终结之时，苏裕公司尚欠中燃公司货款737万元。因霖源公司在2017年8月4日协议书中自愿作为共同债务人对上述债务承担共同还款责任，本院将霖源公司的上述意思表示视为债的加入。泽坤公司在其2017年12月21日向中燃公司出具的承诺函中同样作出债的加入的意思表示，该意思表示成立有效。本案中，中燃公司仅主张737万元货款自2017年8月1日起产生利息，因此苏裕公司、霖源公司、泽坤公司三方截止至本案庭审辩论终结之时所负债务应确定为737万元货款以及该笔货款自2017年8月1日起按年利率12%计算至737万元实际清偿之日为止的利息。关于林锡明是否应当对上述债务承担保证责任，本院作出如下分析：林锡明在2017年8月4日协议书中承诺对2017年8月4日苏裕公司、霖源公司双方未能履行的全部义务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称为担保法）第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。前述协议书中约定内容符合担保法第十七条所规定情形，应当认定林锡明对前述主债务按照一般保证承担保证责任。关于保证期间，因双方在前述协议书中未约定保证期间，而保证期间属于法院依职权主动查明对象，因此本院需对林锡明所承担保证责任对应保证期间作出认定。具体而言，根据担保法第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，主债务履行期应当根据2017年8月4日协议书与2017年12月21日承诺函确定。截止至2017年12月21日，苏裕公司等债务人尚欠中燃公司货款737万元，而根据承诺函对分期还款计算的承诺内容，最后一笔货款至迟应于2018年5月31日前清偿完毕。因此，2018年5月31日即为本案主债务履行期届满之日，而林锡明所承担保证责任对应保证期间相应确定为2018年11月30日。中燃公司向本院递交起诉状的时间点为2019年8月22日，已经超出前述保证期间，因此林锡明已经免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照苏裕石化有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国燃料有限公司货款7370000元，并支付以前述货款未还部分为基数自2017年8月1日起按照年利率12%计算至前述货款实际清偿之日为止的利息；二、被告舟山市霖源石油化工有限公司、被告浙江舟山泽坤能源有限公司对本判决第一项确认的给付金钱义务承担共同还款责任；三、驳回原告中国燃料有限公司的其他诉讼请求。如果被告日照苏裕石化有限公司、被告舟山市霖源石油化工有限公司、被告浙江舟山泽坤能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费63390元及公告费（以实际发生数额为准），由被告日照苏裕石化有限公司、被告舟山市霖源石油化工有限公司、被告浙江舟山泽坤能源有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 莹审判员 焦 伟审判员 宋 健二〇二〇年二月二十六日书记员 郑佳丽