wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1676号原告：康和印（康合印），男，1971年6月15日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：刘延杰（刘彦杰），男，1973年9月3日出生，汉族，住保定市顺平县。原告康和印与被告刘延杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告康和印及其委托代理人赵志成到庭参加诉讼。被告刘延杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康和印向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款30000元，并从2017年12月28日起按月息一分五计息至被告付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务来往，2016年4月5日被告从原告处购买肠衣400把（单价85元/把），计34000元，因被告无钱给原告打收条一张。2016年4月6日原告给被告银行转账24000元，欲从被告处购买肠衣样品，被告没有向原告提供肠衣样品，交易不成功，被告没有退还原告的24000元，两次累计被告共欠原告58000元。20T7年12月28日被告偿还原告28000元后被告尚欠原告30000元。当日被告给原告打借条一张（内容详见207年12月28日借条）之后，原告向被告讨要该款时，被告均以无钱为由推拖。无奈，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特将被告诉至法院。被告刘延杰未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一、原告提供刘彦杰于2016年4月5日出具的收条载明：收条今收到康泽A六成品400把×85元刘彦杰2016.4.5号。原告称康泽系康和印子，家庭经营肠衣加工生意，A6为肠衣标号。二、原告提供刘延杰于2017年12月28日出具的借条：借条今借满城区方顺桥镇许村康合印现金叁万元整，月息1.5分，2018年8月31日还清，如还不清违约双方起诉到满城区人民法院，顺平县蒲上乡大恩村刘延杰，13242619730903171×2017.12.8号。原告称被告购买（接收）原告方肠衣给付部分货款后，双方约定将余欠货款转变为借款，由被告重新出具了借条。原告方年年找被告催要款项，2018年底，被告去向不明，遂诉至法院。原告当庭要求变更案由为民间借贷合同纠纷。本院认为，原告主张变更诉讼案由，不违反法律规定。原、被告间民间借贷合同关系明确，权利义务约定清楚，原告提供的“收条”表明，其权力来源合法正当。依法合同应全面履行，债务应当清偿。被告未依约还款，应承担合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘延杰给付原告康和印借款本金30000元，自2018年12月8日起按年利率18％计付利息至清偿之日。限判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费370元，由被告刘延杰负担，限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  董秀峰审判员  耿 勇审判员  王 铁二〇二〇年二月二十八日书记员  张 蓬
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3102号 申请执行人：谢文峰，男，1974年4月25日出生，汉族。住福建省永安市。 委托代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 被执行人：邱加权，男，1982年9月10日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人谢文峰与被执行人邱加权借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人邱加权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年2月10日），发现其名下登记有永安市华鑫苗木农民专业合作社，该合作社没有注册资金及名下财产不具处置价值，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，被执行人邱加权所有位于永安市城区东门路××单元××室住宅××套（已设定银行抵押），该房产本院已在（2018）闽0481执1591号案件中进行评估拍卖并已于2019年7月成交并完成所得款项分配，本案申请执行时售房款已处置完毕。除上述房产外本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为100000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终312号上诉人（原审原告）：向明。上诉人（原审原告）：唐林。上诉人（原审原告）：谢永明。被上诉人（原审被告）：易伟。原审第三人：永顺马拉河旅游开发有限公司。住所地：永顺县芙蓉镇河畔社区2组。法定代表人：熊杰，该公司董事长。上诉人向明、唐林、谢永明因与被上诉人易伟及原审第三人永顺马拉河旅游开发有限公司（以下简称永顺马拉河公司）执行异议之诉一案，不服永顺县人民法院（2019）湘3127民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，在执行被告易伟与第三人永顺马拉河公司劳动争议纠纷一案时，因第三人永顺马拉河公司没有可供财产执行，原告向明、唐林、谢永明作为第三人永顺马拉河公司的股东没有按公司章程交纳或未足额交纳认缴股权资金，原审法院于2019年11月26日作出（2019）湘3127执384号执行裁定书裁定追加原告向明、唐林、谢永明为被执行人，原告向明、唐林、谢永明收到裁定书后不服该裁定，于2019年12月9日提出执行异议之诉。原审法院认为，原告向明、唐林、谢永明作为该院（2019）湘3127执384号执行案件的案外人，对该院将原告向明、唐林、谢永明裁定追加为被执行人不服向本院提出执行异议之诉，根据法律规定对案外人被人民法院追加为被执行人的，案外人不服的应当先向人民法院提出执行异议书面申请，人民法院裁定执行异议申请不成立的才可向人民法院提起执行异议之诉。本案中原告向明、唐林、谢永明提起执行异议之诉前没有向该院提出执行异议书面申请而直接提起执行异议之诉不符合提起执行异议之诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告向明、唐林、谢永明的起诉。案件受理费3940元，退还原告向明、唐林、谢永明。上诉人向明、唐林、谢永明不服该裁定，上诉称一审法院裁定错误，上诉人是依据永顺县人民法院作出的（2019）湘3127执384号执行裁定书交代的“双方当事人若对本裁定书不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”的规定，依法向永顺县人民法院提起执行异议之诉。故请撤销一审裁定，指令永顺县人民法院继续审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用》第三百零四条、三百零五条的规定，案外人提出的执行异议申请被人民法院裁定驳回，案外人对执行异议裁定不服的，可以在法定期限内提起执行异议之诉。本案上诉人向明、唐林、谢永明作为易伟与永顺马拉河公司劳动争议纠纷一案的案外人，没有按法律规定先行提出执行异议，而直接向人民法院提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇二〇年二月二十七日法官助理 张珊菊书 记 员 刘静怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3803号原告：郭剑叶，女，1980年3月29日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告郭剑叶与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。郭剑叶向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费4万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2018年10月11日，郭剑叶报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费4万元。仁和旧宫分公司承诺如郭剑叶未能通过2019年会计等级考试则全额退款。郭剑叶未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回郭剑叶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执19487号申请执行人李海侠，女，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。被执行人朱大永，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4604号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱大永未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人李海侠于2019年9月4日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。本院在执行过程中查明，本案标的额2398元，执行费50元，诉讼费120元。在执行期间，申请执行人李海侠与被执行人朱大永达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2018）冀0281民初4604号民事判决书的执行。特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保511号申请人：康建忠,男,汉族,1972年12月15日出生,住宁夏回族自治中宁县。被申请人：邱杰,男,汉族,1981年5月18日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：徐娟,女,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人康建忠于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邱杰、徐娟名下价值78万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邱杰、徐娟名下价值78万元财产。案件申请费4270元，由申请人康建忠交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月六日书记员  闫雨婕
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4002号 原告：王心红，女，汉族，1971年5月25日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：龚钱煜，男，汉族，1996年4月12日出生，住浙江省嘉善县。 被告：龚建华，男，汉族，1972年11月17日出生，住浙江省慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。 原告王心红与被告龚钱煜、龚建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2020年2月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王心红撤回起诉。 本案受理费4140元,减半收取2070元、诉讼保全申请费1620元，合计3690元，由原告负担。 审判员  陈忠富 二〇二〇年二月二十一日 法官助理鲁俊轩 书记员陆育良
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初2217号原告：高会。被告：刘增民。原告高会与被告刘增民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告高会到庭参加了诉讼，被告刘增民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高会向本院提出诉讼请求：1.要求刘增民偿还高会借款17万元及利息3万元（利息按年利率6%自借款之日起暂计算至2019年5月，并要求顺延计算至借款实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由刘增民承担。事实和理由：2015年6月至2017年9月，刘增民因买房资金不足，分三次向高会借款共计17万元，并给高会出具三张借条，其中2015年6月18日出具的借条显示“借款70000元”，2016年6月19日出具的借条显示“借款30000元”，2017年9月14日出具的借条显示“借款70000元”。事后，上述借款经高会多次催要，刘增民总以无钱为由至今拒不偿还。刘增民未答辩。高会在举证期限内向本院提交的证据有:1.高会身份证复印件一份，证明高会基本情况。2.借条三份，证明刘增民于2015年6月18日、2016年6月19日、2017年9月14日分三次向高会借款共计17万元的事实。刘增民在举证期限内未向本院提交相关证据。本院经审查认为，高会提交的上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认以下案件事实：刘增民于2015年6月18日、2016年6月19日、2017年9月14日分三次向高会借款共计17万元，其中2015年6月18日借款7万元，2016年6月19日借款3万元，2017年9月14日又借款7万元，出具有借条三张。上述借款后经高会催要，刘增民未予偿还，引发本案诉讼。另查明，高会于2019年6月3日就本案借贷提起诉讼，后于2019年6月10日申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，刘增民向高会出具的三张借条载明借款时间、借款金额，可以认定刘增民于2015年6月18日、2016年6月19日、2017年9月14日分三次向高会借款共计17万元的事实，高会与刘增民之间17万元借贷关系成立。上述借款并未约定还款期限，高会随时有权要求刘增民偿还。经高会催要，刘增民未予偿还，已构成违约，应承担继续履行等民事违约责任。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中三笔借款双方并未约定借款利率和逾期还款利率，结合本案实际情况，本院认为刘增民应自高会第一次向法院起诉主张债权之日即2019年6月3日起按年利率6%支付逾期还款利息。刘增民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，刘增民应偿还高会借款本金17万元及利息（利息按年利率6%自2019年6月3日起计算至借款实际偿还之日），高会诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：(1刘增民于本判决生效之日起十日内偿还高会借款本金17万元及利息（利息以17万元为计息基数，按年利率6%自2019年6月3日起计算至借款实际偿还之日）。(1驳回高会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘增民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  王学义人民陪审员  畅鹏飞二〇二〇年二月二十五日书 记 员  段于渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:(1案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23088号原告：朱宝金，男，汉族，1975年4月10日出生，住北京市大兴区。被告：任正寒，男，汉族，1984年11月24日出生，户籍地北京市房山区。原告朱宝金与被告任正寒买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝金到庭参加诉讼，被告任正寒经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宝金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决任正寒支付朱宝金货款共计47745元；2.诉讼费依法由任正寒承担。事实与理由：任正寒2018年11月起在朱宝金处购买海天牌酱油、醋等货物，截至2018年12月25日任正寒共计欠朱宝金货款共计65745元，并为朱宝金写有欠条一张，欠条中标明：“兹有任正寒欠朱宝金货款65745元整。”并于同日任正寒将名下的工商银行银行卡（卡号：×××）授权给朱宝金用于偿还货款，并有任正寒为朱宝金写有的授权书为证。后朱宝金于2019年1月15日取款7000元，2019年1月17日取款1000元，2019年1月31日取款15200元，后任正寒称需要过年费用，朱宝金又给付给任正寒5200元，任正寒先后偿还了朱宝金货款共计18000元，但仍剩余47745元的货款经朱宝金多次催要，任正寒以各种理由拒绝给付，故为维护朱宝金的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。任正寒未提交答辩意见及证据，亦未到庭答辩。朱宝金向本院提交以下证据：欠条、授权书、微信转账记录。因任正寒未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对朱宝金所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱宝金与任正寒口头约定朱宝金向任正寒供应海天酱油等货物。朱宝金按照约定向任正寒发货。2018年12月25日，任正寒向朱宝金出具欠条，载明“任正寒欠朱宝金货款65745元。”任正寒在欠款人处签字、捺印予以确认。2018年12月25日，任正寒向朱宝金出具授权书，载明“任正寒授权朱宝金使用并取款任正寒名下工商银行卡号×××的卡。”任正寒在授权人处签字、捺印予以确认。2019年1月31日，朱宝金向任正寒微信转账5200元。朱宝金主张因为任正寒没有钱回家、朱宝金又通过微信转账的方式向任正寒返还5200元。庭审中，朱宝金陈述朱宝金用任正寒的卡共取款三次、累计取款23200元（于2019年1月15日取款7000元，于2019年1月17日取款1000元，于2019年1月31日取款15200元），朱宝金陈述因为任正寒没有资金偿还欠款所以任正寒授权朱宝金使用任正寒的银行卡取款用于偿还欠款，朱宝金陈述后银行卡被取款机吞卡，朱宝金主张一共取款23200元，减去朱宝金返还任正寒的5200元，任正寒共偿还借款18000元，朱宝金主张任正寒至今仍欠付47745元。朱宝金主张在本案起诉之前任正寒未向朱宝金提出过质量异议。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。任正寒经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。朱宝金向任正寒供货、任正寒支付货款，朱宝金与任正寒之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系与欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现任正寒逾期未支付货款，构成违约，故对于朱宝金请求任正寒支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：任正寒于本判决生效之日起十日内向朱宝金支付货款47745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费260元，均由任正寒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  张景华人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年二月二十四日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82182号原告：刘立渠，男，1979年7月31日出生，汉族，中国建筑科学研究院有限公司员工，住北京市东城区。被告：成长大象（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴锦欢。原告刘立渠与被告成长大象（北京）资产管理有限公司（以下简称成长大象公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘立渠到庭参加了诉讼，成长大象公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘立渠向本院提出诉讼请求：判令1、解除我与成长大象公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、成长大象公司支付我租金及违约金合计46715元、门锁更换费300元、水电费315元、误工费4400元。事实和理由：2016年10月29日，我与成长大象公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，我将北京市朝阳区保利嘉园x号院x号楼x号房屋委托成长大象公司租赁。2019年3月起，成长大象公司未向我支付租金，经我多次催促，成长大象公司也未支付，违反了合同的约定。2019年7月27日，我向成长大象公司快递了解除合同通知书，但因无人签收被退回。成长大象公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年10月29日，刘立渠与成长大象公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定委托代理期限为2016年10月20日至2021年1月2日；2018年12月4日至2019年12月18日，月租金6896元，2018年12月4日、2019年3月4日、6月4日、9月4日各支付20688元。庭审中，刘立渠称成长大象公司已支付租金至2019年2月28日，未支付3月之后的租金；成长大象公司先是称资金紧张，后又无法联系；其在2019年7月27日向成长大象公司邮寄了解除合同通知书，但被退回；其于2019年8月1日更换门锁，花费300元，提交了开锁专用登记表予以佐证；成长大象公司自2019年1月4日拖欠水费315元，其已支付，提交记录截频和微信截频予以佐证。刘立渠主张腾退和重新出租房屋，产生误工费，要求成长大象公司承担。刘立渠认可成长大象公司已支付其押金6500元。本院认为，刘立渠与成长大象公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。刘立渠主张成长大象公司未支付2019年3月之后的租金，成长大象公司未出庭应诉并提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。刘立渠据此解除合同，符合合同约定，本院予以支持，并认定合同自公告后视为送达之日，即2020年1月6日解除。按照合同约定，成长大象公司应当支付刘立渠2019年3月4日至2019年7月27日租金及违约金，刘立渠主张的数额46715元不高于合同约定，本院予以支持。扣除押金6500元后，成长大象公司还需向刘立渠支付40125元。刘立渠更换门锁支出300元、代付水费315元，成长大象公司也应当承担。刘立渠主张误工费4400元，无合同约定和法律规定的依据，本院不予支持。成长大象公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘立渠与被告成长大象（北京）资产管理有限公司于2016年10月29日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年1月6日解除；二、被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘立渠租金及违约金合计四万零一百二十五元；三、被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘立渠门锁更换费三百元、水费三百一十五元，合计六百一十五元；四、驳回原告刘立渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由原告刘立渠负担274元（已交纳），由被告成长大象（北京）资产管理有限公司负担819元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告成长大象（北京）资产管理有限公司负担[原告刘立渠已预交，被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘立渠]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **林审判员  黄雪芹审判员  马 潇二〇二〇年二月二十一日书记员  张默晗
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执192号之二 申请执行人：吴燕，女，1982年07月24日出生,汉族，住无为县。 被执行人：卢常泉，男，1964年1月26日出生，汉族，住无为县。 本院在执行吴燕与卢常泉民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人卢常泉价值202900元财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年二月二十五日                                                                                                                 书记员  徐梦锐
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3832号 原告：徐敬华，男，1989年5月6日出生，汉族，住晋州市。 被告：龚英波，男，1980年1月28日出生，汉族，住晋州市朝阳南区。 委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告徐敬华与被告龚英波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬华、被告龚英波的委托诉讼代理人冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金5000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告以急用为由，向原告借款5000元（现金给付），并于借款当日出具签名捺印的借据一张，口头约定按2分计息，短期内归还。但之后，原告多次催要，被告一拖再拖，拒绝给付。望判如所请。 原告向本院提交如下证据：借条复印件一份。 龚英波辩称，1、本案系虚假诉讼，被告从未在原告处借款；2、原告也从未依据所提交的借据向被告履行出借义务。被告向本院提交如下证据：录音光盘及书面整理材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告龚英波向原告出具借条，内容为：今向徐敬华借人民币伍仟元整。被告龚英波签字捺印。 对于借款情况，原告陈述，原被告系朋友关系。被告因到西安旅游向原告借款5000元。原告给付被告5000元现金，被告向原告出具借条。借条系被告书写并签字捺印。 审理中，被告龚英波要求对原告所提交的借条中的签字捺印进行鉴定。本院依法委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定。因被告所提交的签字对比样本原告持有异议，天津迪安司法鉴定中心对借条中被告“龚英波”名字上的指纹进行鉴定。 天津迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款日期为2017年12月19日的《借条》原件借款人“龚英波”、落款借款人（签名）“龚英波”共两处压字指纹均是被鉴定人的右手食指捺印形成。 被告龚英波代理人陈述，对《司法鉴定意见书》的鉴定结果无异议，但怀疑该指纹系被告睡觉期间由原告偷偷捺印。借条不能证明原告向被告履行了出借义务，只能证明有借款意向。并提交原被告之间及被告与案外人徐茂的录音光盘及书面整理材料证实被告从未向原告借款。 原告质证认为，原被告之间确曾有通话，但通话内容记不清了。对于被告与徐茂之间的通话内容不清楚；与徐茂是同村系朋友关系。 上述事实，由原被告陈述，原被告所提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点：原被告之间的民间借贷行为是否实际存在。 审理中，被告代理人辩称原告并未履行出借义务，且存在虚假诉讼，但所提交的录音光盘及书面整理材料，不足以证实本案存在虚假诉讼的情况。且经天津迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，证实原告所出具的借条中两处指纹均系被告龚英波所捺印。 审理中，被告代理人陈述，被告龚英波的指纹系被告睡觉期间由原告偷偷所按，但未提交证据证实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；......。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本案中，原告提交了被告出具的借条；并陈述以现金方式给付被告5000元；借条中的两处指纹系被告所按。 因此，根据现有证据，并依据上述法律规定，能够证实被告龚英波向原告借款5000元的事实。 审理中，原告要求被告给付借款利息，并陈述原被告口头约定借款利息为2分。 根据原告所提交的借条，并未载明借款利息，亦未载明还款日期。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 因此，原告所主张的借款利息，可自原告主张权力之日即2019年10月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告龚英波于判决书生效后十日内偿还原告徐敬华借款本金5000元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月11日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告龚英波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇二〇年二月二十日 书记员  崔晔静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7940号申请执行人：王传信，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人王传信与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特539号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付210000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢486号之八申请执行人：王仁春。被执行人：孙治喜。关于王仁春与孙治喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人孙治喜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙治喜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十六日书记员  马源祥
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终345号上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1963年2月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人(原审被告)：李士洋，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省南召县。上诉人（原审被告）：刘得勤，女，汉族，1968年10月16日出生，住河南省南召县。三上诉人共同委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。三上诉人共同委托诉讼代理人：王俊峰，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：鲜文涛，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省南阳市卧龙区，系南阳市宛城区农村信用合作联社员工。特别授权。原审被告：马苹，女，回族，1968年4月13日出生，住河南省南阳市宛城区。原审被告：刘明山，男，汉族，1966年2月24日出生，住河南省南阳市宛城区。原审被告：张岐，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人李士洋、刘得勤、刘伟因与被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社、原审被告马苹、原审被告刘明山、原审被告张岐为金融借款合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟、李士洋、刘得勤的共同委托诉讼代理人王俊峰，被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社的委托诉代理人鲜文涛，原审被告刘明山到庭参加了诉讼。原审被告马苹、张岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟、李士洋、刘得勤上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判令上诉人对马苹和刘明山的债务承担连带还款责任是错误的。上诉人虽曾经为马苹、刘明山的借款提供担保，但在2017年3月31日，被上诉人才给马苹、刘明山发放了贷款，而该笔贷款上诉人并没有为其提供担保责任，且上诉人提供的担保是一般担保，而非连带责任担保，故上诉人不应承担担保责任。2、一审判决计算逾期利息错误。根据被上诉人与一审被告马苹、刘明生签订的合同约定，利息已由马苹、刘明山支付完毕，不存在拖欠利息之说，一审认定拖欠罚息错误。请求支持上诉人的上诉请求。南阳市宛城区农村信用合作联社辩称，刘伟、李士洋、刘得勤签订的是最高额保证合同，是为担保马苹和刘明山在2016年至2018年期间的贷款而签订，约定的是承担连带保证责任，故上诉人的上诉理由不成立。刘明山辩称，钱是我使用的，借款属实，我愿意分批偿还。马苹、张岐未答辩。南阳市宛城区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告借款238388.79元及截止2019年7月26日，逾期利率14.4‰，逾期罚息37875元，本息合计276323.79元。2、请求人民法院判令马平承担还款的全部责任，担保人刘明山、张岐、刘得勤、李士洋、刘伟承担连带还款责任。3、由被告承担诉讼费等一切费用。一审法院认定事实：2016年4月25日，被告马苹与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定“借款人向贷款人申请从2016年4月25日至2018年4月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元整”。同日，原告和张岐、刘得勤、李士洋、刘伟签订了最高额担保合同，约定“为确保马苹（债务人）与债权人在2016年4月25日至2018年4月25日的期限内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债务的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证…，保证方式为连带责任保证；保证期间为：按照债权人对债务人每笔债权分别计算，每笔债权自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。同日，被告刘明山出具借款人配偶承诺书，承诺“本人完全知晓并同意借款人马苹向阳市宛城区农村信用合作联社宛东分社申请城户“金燕快贷通”货款人民币叁拾万元，期限24个月，用于购材料。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担给笔借款的偿还义务。”2017年3月31日，被告马平向信用社借款29万元，当日原告向被告发放了该借款，约定利率为9.6‰，约定还款日期为2018年3月31日。截止2018年8月29日，被告刘明山已归还本金51611.21元，归还利息54891元。现仍欠本金238388.79元；罚息计算至2019年7月26日仍欠37875。本息合计276323.79。被告马平已与被告刘明山于2018年7月11日解除婚姻关系。一审法院认为，一、原告与被告马苹签订《最高额个人借款合同》，和张岐、刘伟、李士洋、刘得勤四人签订《最高额担保合同》，上述合同系原、被告真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。该笔借款发生在合同约定的期限内，原告已按照约定及时向被告发放借款，根据合同法规定，该金融借款合同及担保合同已生效。被告刘明山出具借款人配偶承诺书，承诺对该笔借款知情并同意，愿意承担共同还款责任。故被告马苹、刘明山应对该笔借款及利息承担共同还款责任。被告张岐、刘伟、李士洋、刘得勤对该笔借款及利息承担连带还款责任。二、关于担保是否过担保期限，四被告签订的系最高额担保合同，按照合同约定保证期间到期之日应为2020年4月25日，故四被告仍对该笔借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定判决如下：一、被告马苹、刘明山于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金238388.79元及逾期利息37875元。二、被告张岐、刘伟、李士洋、刘得勤对上述本金及利息承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2722元，由被告马苹、刘明山负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，刘伟、李士洋、刘得勤与南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额担保合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。该合同中明确约定刘伟、李士洋、刘得勤为马苹与刘明山在2016年4月25日至2018年4月25日的期限内连续签署的一系列借款合同承担连带保证责任，而本案中的借款发生在2017年3月31日，即在《最高额担保合同》约定的承担保证责任的期间内，故刘伟、李士洋、刘得勤应当按照合同的约定承担保证责任，刘伟、李士洋、刘得勤上诉称不应承担保证责任及应承担的是一般保证责任，与合同的约定相悖，本院不予支持。关于罚息问题，因马苹与刘明山未按照借款合同的约定承担还款责任，故应按借款合同的约定承担支付罚息的责任，故一审判决对于利息和罚息的认定并无不当，刘伟、李士洋、刘得勤的该条上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘伟、李士洋、刘得勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由上诉人刘伟、李士洋、刘得勤负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年二月二十五日书记员  宁亚楠
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初40号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人文俊，男，1968年10月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，大专文化，医生，住资阳市雁江区。因酒驾于2018年4月2日被资阳市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人文俊犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日20时许，被告人文俊饮酒后驾驶川ＭＭ7800号小轿车从资阳市雁江区万达广场旁行驶至资阳市雁江区外被交警挡获，经呼气式酒精检测，结果为118ｍｇ／100ｍ1。经抽血检验，文俊血液中乙醇含量为120.2ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月8日，被告人文俊主动到案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人文俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文俊自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人文俊拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。 被告人文俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人文俊犯危险驾驶罪的犯罪事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。文俊因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年二月十四日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更274号 罪犯林培彬，男，1983年3月16日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市云霄县人民法院于2019年5月5日作出（2019）闽0622刑初1号刑事判决，认定被告人林培彬犯生产、销售伪劣商品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年6月11日起至2020年6月10日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2019年5月27日交付执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林培彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计分考核313.5分。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林培彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林培彬减刑二个月二十六天（刑期自2018年6月11日起至2020年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员黄溢琼
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执333号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李求顺、李求平、李求尧金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0327民初10466号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李求顺、李求平、李求尧已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执333号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2557号 原告：梁小平,女,1965年3月4日出生,汉族,住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：韦贵，男，1969年10月13日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告梁小平与被告韦贵委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小平的委托诉讼代理人韦在刚、被告韦贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的《委托合同》；2、判令被告返还30000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂姐弟关系。因原告委托被告办理弟弟的后事，2018年1月26日，原告交给被告30000元作为开支费用，此有被告所写的收条作为凭证。但是被告以事情忙为由一直拖着未办。现在一年半时间过去了被告既不办理也不退款。原告与被告多次交涉未果，遂根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：收条一份，证明被告于2018年1月26日收取原告的30000元，同意帮原告料理原告的弟弟邱利华去世后的骨灰安葬事宜。 被告韦贵口头辩称：被告不同意返还30000元给原告，被告愿意继续履行原、被告之间的委托合同，被告同意于2020年清明节前办理好原告的弟弟邱利华去世后的骨灰安葬事宜。 被告对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系堂姐弟关系。2018年1月26日，原告的弟弟邱利华去世，当日，原、被告口头订立《委托合同》，约定原告交付被告30000元作为被告办理原告弟弟邱利华去世后的骨灰安葬事宜的开支费用，被告向原告出具收条一张作为凭证。此后一年多，因被告未履行原、被告双方订立的《委托合同》的约定，既未办理原告弟弟邱利华的骨灰安葬事宜也未将30000元委托款项退还给原告，经原告多次催促未果，故成诉讼。 本院认为，原、被告口头订立的《委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，原、被告双方均应按约履行其相应的义务。原告交付30000元委托款项给被告后，被告未依约办理原告弟弟邱利华的骨灰安葬事宜，虽然双方未约定具体办理期限，但是经原告多次催促后被告拖延一年多仍未办理，而被告提出未办理的原因是原告不配合被告办理，但对此被告并未提供证据予以证实，因此，被告的行为违背了公序良俗，已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上，对原告要求解除原、被告口头订立的《委托合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对原告要求被告返还30000元委托款项的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 解除原告梁小平、被告韦贵于2018年1月26日订立的《委托合同》； 被告韦贵自本判决生效之日起十日内返还30000元款项给原告梁小平。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告韦贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年二月十一日 书记员  林伟国
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16444号原告：谌磊，男，1987年10月22日生，汉族，户籍所在地为湖南省安化县。被告：杭州凯拓汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道木桥头村富民路605号。法定代表人：陆国润。谌磊诉杭州凯拓汽车销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本案在审理过程中，新型冠状病毒××全面爆发，湖南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应，号召人民群众减少外出，以切断病毒传染途径，减少感染风险。本院经审理认为，新型冠状病毒××目前正处于爆发期，该病毒具有极强的传染性，导致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石志刚二〇二〇年二月十三日书记员  徐 莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执59号 被执行人：赵景明 本院在执行清远市清新区人民法院与赵景明追缴罚金一案中，查明被执行人赵景明已经履行（2019）粤1803刑初498号刑事判决书所确定的缴纳罚金4000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终15210号上诉人（原审被告）车会英，女，1962年8月22日出生，汉族，住陕西省合阳县。被上诉人（原审原告）马亚博，男，1978年2月4日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王俊芳，陕西西岳律师事务所律师。上诉人车会英因与被上诉人马亚博房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。车会英上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2019）陕0102民初5582号民事判决书中第三项判决，并依法予以改判。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人马亚博负担。事实和理由：马亚博与其订约不是为了买房，实际是为了骗违约金。而且是马亚博违约在先，在2018年7月16日即向其表示没有钱了不买房了，其同意退还已收取的房款20万元，不同意赔偿。马亚博辩称要求维持原审判决。马亚博向一审法院提出诉讼请求，1、判决车会英立即退还购房款20万元并赔偿损失6万元；2、车会英承担本案诉讼费。一审认定事实如下：2018年7月16日，马亚博与车会英签订《拆迁安置房买卖协议》约定，“马亚博购买车会英位于西安市新城区XX路XX号，建筑面积85平方米的在建期房，购房款为55万元整。马亚博于2018年7月3日支付购房款15万元，合同签订之日支付第二笔购房款5万元，第三笔购房款于2018年8月1日支付10万元，第四笔购房款于2018年12月31日前支付15万元，余款10万元应于上述房产交钥匙之日一次性支付给车会英。车会英应在合同签订当日将安置房相关的房卡交付马亚博保管。车会英应当提供一切与房屋有关的手续及资料，及时积极配合马亚博办理房屋权属变更手续，不得用任何方式拒绝阻挠，在过户条件成熟时，如因车会英的原因造成马亚博在向车会英提出过户要求起30天内未能办理房屋权属变更手续，马亚博有权提出退房，车会英须在马亚博提出退房要求之日起15天内将马亚博付款退还给马亚博，并按已付款的30%赔偿马亚博损失。2018年7月15日，车会英给马亚博出具收条一张：“收到马亚博房款20万元整”。同日，车会英将房屋安置卡交付马亚博保管。2018年7月23日左右，因要领取过渡费，车会英将该房卡要回后再未归还给马亚博。一审法院认为，马亚博与车会英所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，与国家法律不悖，依法应认定合法有效。双方当事人均应按照约定自觉全面履行自己的合同义务。马亚博作为买受人已经按照合同履行了交付部分房款的义务。车会英应按合同约定的将房屋安置卡交付马亚博，在交房日之前，车会英将房屋安置卡收回，并明确表示不卖房了，已构成违约，鉴于车会英已明确拒绝履行合同，予以解除；马亚博要求车会英返还房款及支付违约金一节，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《拆迁安置房买卖协议》；二、被告车会英于本判决生效后十日内向原告马亚博返还购房款人民币20万元；三、被告车会英于本判决生效后十日内向原告马亚博赔偿损失人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5200元减半收取2600元由被告车会英承担。（原告已预交，被告随上述款项直付原告）经审查明，原审查明事实属实。另查明，马亚博除已支付20万元外未履行其他合同义务。2019年7月20日马亚博向原审法院提起本案诉讼。本院认为，马亚博与车会英签订的《拆迁安置房屋买卖协议》双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。车会英上诉称，马亚博与其签订合同并非为买房，只是为了向其骗取违约金，缺乏事实依据，本院不予采信。从双方的合同约定来看，马亚博在2018年12月31日前应付房款为45万元，余款在交房时支付，但时至起诉之日马亚博支付的房款仅为20万元，并未履行完合同约定的义务；另，双方签订的合同目的并非不能实现；双方合同并未约定在交房前马亚博享有合同的解除权；马亚博系在合同解除条件尚未成就，其并未履行完合同义务的情况下，即起诉要求解除合同，可见，马亚博自己亦有不愿继续履行合同的意思；车会英系在本案诉讼中表示拒绝履行合同的，车会英虽有将安置卡收回的事实，但该行为并不构成根本违约，并不影响合同履行。依上所述，合同未能履行完成不应归责于车会英一方，双方均有过错。鉴于双方现均无意继续履行合同，本院对马亚博要求解除合同的请求予以支持。合同约定车会英承担房款30%的违约金，系在马亚博履行完合同义务即支付完55万元房款，车会英拒绝交房的情况下，车会英应向马亚博承担的违约责任。现马亚博并未履行完合同约定的义务，且合同未能履行完成不应归责于车会英一方，原审参照该约定认定由车会英向马亚博承担违约金6万元不当。双方对合同未能履行完成均有过错，车会英不应向马亚博承担违约责任。但依据法律规定，双方合同解除，车会英返还收取马亚博已付房款的同时还应向马亚博承担利息。综上所述，车会英的部分上诉请求成立，原审判决第一项正确，应予维持；第二项应予变更，第三项应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5582号民事判决第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5582号民事判决第三项；三、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5582号民事判决第二项为：车会英于本判决生效后十日内向马亚博返还购房款200000元，并按年息6%支付该款项自2018年7月15日至实际支付之日的利息；四、驳回马亚博的其余诉讼请求。一审案件受理费5200元，减半收取为2600元，由马亚博负担2000元，车会英负担600元。二审案件受理费1300元，由车会英负担300元，马亚博负担1000元。本判决为终审判决。  审判长焦海林审判员  朱利安审判员张伟二〇二〇年二月二十四日（院印）书 记 员 李晓凡
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永水，男，汉族，1955年6月出生，住安凤台县经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某2，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省凤台经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某1，男，2003年5月16日出生，汉族，住安徽省凤台经济开发区。法定代理人王某2,系王某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地：安徽省凤台经济开发区。法定代表人蒋青松，该委员会主任。再审申请人王永水、王某2、王某1因与安徽凤台经济开发区管理委员会（以下简称凤台经开区）行政协议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行终14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永水、王某2、王某1申请再审称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。凤台经开区暴力拆迁，胁迫申请人签订补偿安置协议，系违法行政行为。补偿安置协议签订后，申请人于2018年6月20日拿到凤台经开区公开的临近同类房屋赔偿标准清单，申请人才知道签署的两份《安置协议》中，凤台经开区未按经营性住房予以赔偿，以及被拆迁饭店房屋内的玻璃门、卷闸门、地板砖、玻璃窗等添建物应予补偿而未补偿的行政行为违法。本案属于因不动产案件，应该适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，并未超过起诉期限。二、原审法院违反法定程序。申请人要求三个证人作证，遭到一审法院拒绝，而且一审法院合议庭审判长依法应当回避而未回避，违反法定程序。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，申请人与凤台经开区于2013年3月31日签订了《凤台经济开发区“102省道及马岗集农贸市场改造”建设项目房屋征收补偿安置协议》，且申请人已领取相应补偿，故申请人于2018年9月向一审法院提起本案诉讼,已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。申请人关于凤台经开区暴力拆迁及胁迫申请人签订安置协议的再审申请理由，本院不予采纳。申请人主张一审存在应当回避而未回避的情形，未提供证据证明，本院亦不予支持。综上，王永水、王某2、王某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王永水、王某2、王某1的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月二十日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2279号原告：张继辉，男，汉族，1973年12月13日生，住洛阳市洛龙区。被告：姚志国，男，汉族1989年8月26日生，住河南省伊川县。（缺席）原告张继辉与被告姚志国民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张继辉向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告返还现金20万元，并按照年利率6%支付从2014年6月25日至清偿之利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：。被告于2014年6月25日向原告借款20万元，原告用弟弟张继雷交行卡通过银行转账方式将借款支付给被告。后原告向被告多次讨要借款，被告没有履行还款义务，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告陈述因为在本案被告姚志国诉本案原告张继辉的（2017）豫0311民初728号民事判决书中涉案20万元没有被认定，所以原告另行起诉。但本案原告张继辉曾在（2017）豫0311民初728号案件审理过程中，提交相同证据证明张继辉向姚志国转款包括涉案款项20万元共计2890062元，系姚志国代理姚志通、洛阳星通医疗器械有限公司与张继辉发生经济往来，否认与姚志国有借贷关系或其他法律关系，并没有主张涉案款项20万元系出借给姚志国用于抵扣，与本案所述出借给本案被告款项20万元的陈述明显自相矛盾。本院（2017）豫0311民初728号民事判决书判决本案原告张继辉向本案被告姚志国支付借款138.6万元及利息，判决书并未作出将涉案款项用于抵扣的认定，且该判决已经洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6780号判决书终审予以维持。在两级法院生效判决书已作出事实认定和判决的情况下，本院不可能再次做出与终审判决相矛盾的事实认定与判决，现原告向人民法院起诉，明显违反既判力原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭评议裁定如下：驳回原告张继辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  郭钟常审判员  赖建伟审判员  李澈沦二〇二〇年二月十八日书记员  王 严
西藏自治区米林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0422民初10号   原告：陈理，男，1968年3月28日出生，汉族，四川省射洪县人，务工，现住林芝市，公民身份号码×××。   原告：范丽军，女，1972年1月16日出生，汉族，四川省射洪县人，务工，现住林芝市，公民身份号码×××。   共同委托诉讼代理人：蒋雨琪，西藏琪格律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：衡骏伟，西藏琪格律师事务所律师。   被告：任华昌，男，1959年1月18日出生，汉族，四川省射洪县人，务工，现住林芝市米林县，公民身份号码×××。   原告陈理、范丽军与被告任华昌不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序审理。于2020年1月19日向原告陈理、范丽军送达交纳案件受理费通知书，原告陈理、范丽军无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陈理、范丽军撤回起诉处理。   审 判 员 杜  莎     二〇二〇年二月四日   法官助理 钟  玲   书 记 员 旦增央金   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6461号被执行人：庞惠珊，男，汉族，1981年3月24日出生，住广西壮族自治区兴业县。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2018）豫9001民初346号民事判决书，责令被执行人庞惠珊履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，我院查明庞惠珊名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人庞惠珊名下账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年二月十三日书记员 马俊豪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初432号原告：于某于某于某，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市,现住甘肃省酒泉市,现住甘肃省酒泉市。被告：高某高某高某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告于某于某于某与被告高某高某高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某于某于某到庭参加诉讼，被告高某高某高某经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告于某于某于某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20000元整，欠款利息（2015年9月23日-2017年6月7日）20000×20个月×5‰=2000元整，合计22000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，被告向原告借款20000元，并书写借条一份，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院。被告高某高某高某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告在2013年妇女创业贷款时，被告给原告提供了担保，原告将80000元贷款贷出后，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，2019年4月20日，被告重新给原告出具了借条一张，未约定还款期限及利息、利率，被告将原来的借条收回，后因被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息2000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为:给被告经微信送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，原、被告双方间未约定还款期限及利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项之规定，缺席判决如下：一、被告高某高某高某偿还原告于某于某于某借款20000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告于某于某于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告高某高某高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年二月二十八日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢140号 申请执行人：金正华 被执行人：刘立峰 本院在执行申请执行人金正华与被执行人刘立峰请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4181号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：黄一通，男，1958年12月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人：黄崇跑，男，1980年12月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3569号民事判决，于2019年09月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金69756.41元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人黄一通、黄崇跑发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄一通、黄崇跑未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索如下。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄一通、黄崇跑的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人的住所地，被执行人外出不明。向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索，查明被执行人黄一通、黄崇跑的财产情况如下：被执行人黄一通、黄崇跑无财产可供执行，本院于2019年10月15日依法拍卖了被执行人黄崇跑及案外人陈小君名下坐落于苍南县灵溪××号××单元××室的房产，本案分配到8476.43元；被执行人黄一通名下有车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌车辆本院已依法查封，暂未扣押，无法处置；本院扣划到被执行人黄一通银行存款605.47元。申请执行人向本院领取执行款9081.9元。截止2020年02月19日，被执行人尚欠申请执行人本金60674.51元及利息，已缴纳本案诉讼费824元，执行费946元。因被执行人黄一通、黄崇跑在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄一通、黄崇跑发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4181号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年二月二十日书记员 吴洁洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1371号 原告：陈志豪,男,1994年10月20日出生汉族,住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾中世，浙江玉海律师事务所律师。 被告：温州市住宅建设公司,住所地浙江省温州市沧河巷100号。 法定代表人：**。 原告陈志豪与被告温州市住宅建设公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈志豪于2020年2月25日以被告主体不符为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈志豪的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈志豪撤回起诉。 本案诉讼费予以免收。 （本页无正文） 审判员  李进 二〇二〇年二月二十五日 书记员  金铭
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初26号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告：刘艳苹，女，汉族，1965年10月30日出生，住河南省原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告王月强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院于2020年1月16日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年二月六日书记员 ：桑筱雅
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢108号**、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人**与被执行人南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）六沿民初字第1012号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2015）六沿民初字第1012号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10555号原告濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号，负责人：刘宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：刘明军，男，1974年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘保庆，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张延英，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张利鑫，男，1973年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘海军，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：高世局，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张允，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘兵，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李素平，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告刘明军、刘保庆、张延英、张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋，被告刘明军、刘保庆、张延英到庭参加了诉讼，被告张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘明军偿还原告借款本金300万元，利息、罚息488,265.78元（利息、罚息暂计算至2019年5月6日，剩余利息、罚息自2019年5月7日起按月利率14.535‰计算至付清之日止）以上共计3,488,265.78元；2、请求法院依法判令被告刘保庆、张延英、张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、请求法院判令原告作为抵押权人，依法对被告张延英名下濮阳市行政南小区（房产证号：濮房权证市字第××号）房产拍卖、变卖或折价所得，享有优先受偿权；4、请求法院依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由九被告共同承担。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告刘明军签订《最高额个人借款合同》，借款期限为2017年12月29日至2020年12月29日，合同约定，期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300万元，借款月利率为9.69‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2017年12月30日，原告向被告支付了全部贷款300万元。被告刘保庆、张延英、张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平与原告签订《最高额保证合同》，自愿为刘明军的上述借款本息、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告张延英与原告签订《最高额抵押合同》，用自有房屋（房产证号：濮房权证市字第××号）为被告刘明军的该笔借款提供抵押担保。合同到期后，被告刘明军至今仅偿还了部分利息，经多次催讨被告均不予偿还借款本息，被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院。被告刘明军辩称，借款属实，同意偿还，数额正确。被告刘保庆、张延英均辩称，签字属实同意承担担保责任。被告张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月25日，原告农村商业银行股份有限公司与被告刘明军签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告刘明军向原告申请从2017年12月29日至2020年12月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过3,000,000元。月利率为9.69‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为受托支付。若借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告与被告刘保庆、张延英、张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平签订《最高额保证合同》一份，约定被告刘保庆、张延英、张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平为被告刘明军向原告借款提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告刘保庆、张延英、张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平在保证人处签字捺印。合同签订后，原告向被告刘明军发放贷款3,000,000元。原告与被告张延英签订《最高额抵押合同》，被告张延英自愿用濮房权证市字第××号房产为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记，该房产登记所有权人为被告张延英。截至2019年5月6日被告共欠本金300万元，逾期利息、罚息488,265.78元，原告催要被告本息未还，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款出借给被告刘明军，已经履行交付借款义务，被告刘明军应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告刘明军偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告张延英与原告签订《最高额抵押合同》，自愿用濮房权证市字第××号房产为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖所得优先受偿。被告刘保庆、张延英、张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.535‰。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明军偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息自2019年5月7日按照月息14.535‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息488,265.78元），于判决生效后十日内付清；二、被告刘保庆、张延英、张利鑫、刘海军、高世局、张允、刘兵、李素平对上述债务承担连带清偿责任；三、原告濮阳农村商业银行股份有限公司有权对濮房权证市字第××号房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,706元，由九被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年二月十七日书记员 张志威
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终9号原公诉机关渭源县人民检察院。上诉人（原审被告人）乔某1，女，汉族，初中文化，1986年1月29日生，出生地甘肃省渭源县，农民，住渭源县。2018年11月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人程晓红，甘肃培信律师事务所律师。渭源县人民法院审理渭源县人民检察院指控原审被告人乔某1犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月12日作出(2019)甘1123刑初65号刑事判决。原审被告人乔某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月至2018年11月期间，被告人乔某1为了偿还债务、经营代还信用卡业务，承诺向资金出借人和信用卡持有人支付每天每万元80元、100元、150元、238元不等的高额利息，先后向张某4、张某2、李某2、王某4、贾某等四十余人借款共计31897145.02元，乔某1已偿还了23人的借款，尚余18人的借款4914164元未归还。原判认定上述事实的主要证据有受案登记表，被告人乔某1供述，被害人王某1、王某2、杨某1、漆某、陈某1、兰某1、王某3、秦某、贾某、李某1、牟某、何某1、张某1、徐某1、祁某、兰某2、徐某2、侯某、张某2、李某2、王某4、朱某、刘某1、武某、牛某、卜某、刘某2、陈某2、马某、颉爱芸、赵某、杨某2、何某2、陈某3、乔某2、张某3、王某5、张某4、王某6、方某、乔某3的陈述，证人苏某等人的证言，借条复印件，银行账户、微信、支付宝交易记录，户籍证明等。原审法院认为，被告人乔某1违反国家金融管理制度，未经有关部门依法批准，以提高利率的方式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。乔某1的犯罪数额应以其吸收资金的全额计算，集资参与人获得回报后又重复投资的数额不予扣除，但可作为量刑情节酌情考虑。乔某1主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，判决：一、被告人乔某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年；并处罚金十万元。二、随案移交银行卡18张、POS终端机1部、手机收款宝1部予以没收。三、对被告人乔某1非法吸收的资金予以追缴，返还被害人。乔某1上诉称：原判认定的事实不清，对其非法吸收公众存款的数额及造成的损失数额认定错误；原判对其量刑过重。二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，原判认定原审被告人乔某1犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，处刑适当。上诉人乔某1关于原判认定的事实不清，对其非法吸收公众存款的数额及造成的损失数额认定错误，量刑过重的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年二月二十五日书记员  郭 娟
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初444号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：顾勇委，男，1987年7月6日出生，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告顾勇委信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙居支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年二月四日 代书记员 王艺婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异18号申请人：罗杰奇，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市密云区。申请人：龚占福，男，1986年12月17日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：聂磊，男，中国金谷国际信托有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与四川东靖国际贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、魏虹金融借款合同纠纷一案中，申请人罗杰奇、龚占福向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了金谷公司与罗杰奇、龚占福签订的《债权转让合同》及《单户债权转让合同》。本院查明，2015年5月18日本院作出（2014）西民（商）初字第23673号民事判决：一、被告四川东靖国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金一千万元、截至二○一五年四月三十日的利息一百零七万五千元、罚息一百三十六万元、复息五万四千八百五十五元四角九分并支付自二○一五年五月一日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复息【利息、罚息及复息按照编号为金谷信（2012）第174-3-306号《金谷•向日葵9号中小企业发展信托计划（第3期）借款合同》的有关约定计算】；二、被告四川东靖国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国金谷国际信托有限责任公司律师费五万元；三、被告汇通信用融资担保有限公司、被告魏虹对本判决第一项及第二项确认的被告四川东靖国际贸易有限公司的给付义务承担连带保证责任；四、被告汇通信用融资担保有限公司、被告魏虹承担连带保证责任后，有权在其已经承担的连带保证责任范围内向被告四川东靖国际贸易有限公司追偿；五、被告魏虹于本判决生效后十日内支付原告中国金谷国际信托有限责任公司违约金五十万元。金谷公司向本院申请强制执行，2015年10月13日本院以2015年西执字第09279号案件立案执行，2016年6月24日该案以终结本次执行程序结案。2019年11月18日，罗杰奇、龚占福通过公开竞拍取得金谷公司委托拍卖的12笔债权，2019年11月21日，金谷公司与罗杰奇、龚占福签订涉及上述12笔债权的《债权转让合同》。2019年12月5日，金谷公司与罗杰奇、龚占福签订《单户债权转让合同》：第一条，甲方将其对借款人四川东靖国际贸易有限公司项下的债权转让给乙方（该笔债权明细详见附件清单）。该附件明确转让的债权为（2014）西民（商）初字第23673号民事判决书确认的债权，借款人为四川东靖国际贸易有限公司，保证人为汇通信用融资担保有限公司、魏虹。2019年12月6日，针对上述债权转让，金谷公司与罗杰奇、龚占福在《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人四川东靖国际贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、魏虹的通知义务。2019年12月5日金谷公司出具《债权转让确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，金谷公司将生效法律文书确定的债权依法转让给罗杰奇、龚占福，且书面认可罗杰奇、龚占福取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更罗杰奇、龚占福为2015年西执字第09279号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇二〇年二月二十日书记员  赵 颖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异70号异议人（被执行人）北京锦星东南汽车销售有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街86号5号楼一层F116室。法定代表人殷玉华，执行董事。申请执行人北京伟业科豪商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北。法定代表人童国金，经理。本院（2018）京0111民初14656号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院以（2019）京0111执5430号立案执行，在执行中北京锦星东南汽车销售有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京锦星东南汽车销售有限公司称，请求人民法院暂缓（2019）京0111执5430号案件执行。事实和理由，本次执行事项腾退的场地并非伟业科豪公司所有，该场地隶属于北京市房山区闫村镇炒米店村经济合作社；此次腾退事宜需要申请人关闭两家汽车4s店，共有员工150余人，尚无妥善安置方案；扩建的房屋或补偿或拆除恢复原状，均需时间协商和实施。经审查查明，本院（2018）京0111民初14656号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院以（2019）京0111执5430号立案，在执行中北京锦星东南汽车销售有限公司提出执行异议，请求人民法院暂缓（2019）京0111执5430号案件执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人北京锦星东南汽车销售有限公司的异议请求是，请求人民法院暂缓（2019）京0111执5430号案件的执行，且其异议所称事实理由并非针对法院的执行行为，其异议请求不属于法律规定的执行异议审查范畴。该请求可径行向执行实施部门提出。因此，对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人北京锦星东南汽车销售有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年二月二十日书记员  高代飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4773号原告：陈博杨，男，1948年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，职务不详。原告陈博杨与被告北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。原告陈博杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房预付款10000元；2、判令被告从2019年3月26日起，按照银行利率赔偿利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认购了被告开发的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座501号房，并交付了10000元预付金，约定2019年12月份交房，2019年6月以后被告公司人员集体失踪，2019年12月11日到所在房屋处查看，结果无房也无人。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，本院在受理的同一批次承租人起诉亿兆公司的房屋租赁案件中查明，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2019年3月26日，亿兆公司收取了本案原告亿兆园501号房屋预付款10000元。另案查明，2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。另案查明，2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。另案查明，2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。另案中，经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人当庭陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈博杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年二月二十四日书记员  赵若含
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执439号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 被执行人：李少华,女,1970年8月31日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与李少华公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国对外经济贸易信托有限公司根据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处2019年8月20日生效的（2019）川成蜀证执字第1326号《执行证书》，于2019年9月18日依法立案执行，案号(2019)川7101执439号。在执行过程中，本院于2019年10月9日依法对被执行人李少华所有的位于青白江区住宅房一套(建筑面积为157.43平方米)进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,申请人向本院申请拍卖上述查封财产。2019年10月18日拍卖了被执行人李少华所有的位于青白江区住宅房一套(建筑面积为157.43平方米)，现一拍、二拍已流拍。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 变卖被执行人李少华所有的位于青白江区住宅房一套(建筑面积为157.43平方米)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐大成 二〇二〇年二月十日 书记员  赵 鑫
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更184号罪犯匡旭程，男，1995年7月10日出生，汉族，初中文化，云南省勐海县人，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年9月28日作出(2018)浙0212刑初962号刑事判决，以被告人匡旭程犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯匡旭程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯匡旭程在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯匡旭程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯匡旭程减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2018年6月17日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张文雯
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8172号 原告：千微（杭州）科技有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区天下豪庭8栋1-1、7栋1-4、7栋1-3号。 法定代表人：王昭红。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：颜康林，男，1961年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告千微（杭州）科技有限公司广安分公司与被告颜康林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司广安分公司的委托代理人唐艳丽、被告颜康林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司广安分公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金104300元及逾期利息31290元（自2018年10月19日起计算至实际履行之日为止，按年利率24%计算，利息暂时计算至2020年1月18日）；2.请求判令原告有权对被告抵押的大众牌汽车在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3、判令被告承担原告因主张权利产生的律师费6779元。4、请求判令被告承担诉讼费等费用。事实及理由：2017年12月20日，被告颜康林（借款人）因资金周转需要，通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人简称“微贷网”）平台以网络点击形式借款人民币110000元，被告颜康林在《电子合同书》签字确认。微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。被告之后出具《收条》表示收到上述款项。被告以其名下的汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。2017年12月10日，原告、被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人予以了认可。现被告逾期未还款，经催告仍未支付借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告颜康林辩称，原告起诉上说的贷款，没有签电子合同，当时只签的书面的。原告当时是帮朋友贷款的，借款11万元是事实。这个钱贷款期一年，利息是付清了的。第一次是贷款期限为三个月，也是按公司规定还了款的。三个月期满后又延期到2018年10月21日，现在还欠104300元是属实，但是不欠利息。对抵押的大众汽车的事实不认可，也不清楚。对抵押登记也没到车管所备案。对律师费费用不认可，其不应承担。原告公司私自拖车还造成了被告的经济损失。 审理查明，2017年12月20日，被告颜康林通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）提供的居间服务，进行借款，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份。在电子合同确认书中载明，颜康林借款110000元，约定借款期限2017年12月20日至2018年1月19日。同日，原、被告双方签订了抵押合同，约定颜康林以其所有的大众牌型号的帕萨特小型汽车为此次借款提供担保，并于同日到车辆管理部门办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2017年12月20日，原、被告双方还签订了《车辆ＧＰＳ安装与维护协议》。同日，被告颜康林还出具一份《关于续贷还款事宜补充承诺书》，承诺本人通过微贷网向出借人所借款项到期后，如经出借人同意续借的，本人承诺在到期之日至少立即偿还本金伍仟叁佰柒拾元大写元，剩余本息加续贷费用按照原合同之约定按时足额偿还。本人承诺续借期间内继续传递一切还款责任，本人之前因借款事项而提供的担保或反担保责任均继续有效。 2017年12月20日，颜康林出具了借条一张，载明其于2017年12月20日通过微贷网平台借款人民币110000元整，借款用于周转，借款期限3个月。此借款于2018年1月19日还款1227元，于2018年2月19日还款1227元，于2018年3月19日还款110000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。如逾期超过30天，则按照借款本金的8‰／天计算违约金等等。当日，抚州微贷网络小额贷款有限公司向颜康林银行账户转款98027.33元。同日，颜康林出具收到借款110000元的收条一张。 同日，原告千微（杭州）科技有限公司广安分公司与被告颜康林、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议书》，将上述债权转让给原告，被告应按原《借款协议书》的约定向甲方按期还本付息，如逾期乙方应逾期情况按约定向甲方支付各项罚息，违约金等款项，并承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同日，被告颜康林签字确认的费用明细单载明，GPS费用600元、资讯费960元、综合管理3300元、微贷会员年费120元、车辆代办费400元、违章押金2240元、保险押金2000元、资金使用月息（本金*11.2%（年利率）/12个月）1026.67元、GPS使用与后台管理200元/月。 经原、被告当庭确认，上述借款偿还后，双方又签订了续借合同，借款期限为2018年1月20日起至2018年8月19日止，每月偿还本金5500元、利息1226.67元，剩余本息加续贷费用按原合同之约定按时足额偿还。被告颜康林未举示其偿还借款情况，原告自认其于2018年3月19日偿还本金5500元、2018年4月19日偿还本金100元、2018年7月19日偿还本金100元。 同时查明，原告就其与被告颜康林民间借贷纠纷一案，于2019年10月20日与四川泰仁律师事务所签订了《委托代理合同》，泰仁律师事务所指派唐艳丽律师为此委托诉讼代理人。 上述事实，有原告提供的营业执照、微贷网借款协议书、电子合同确认书、抵押合同、车辆GPS安装与维护协议、机动车登记证书、行驶证、委托扣款授权书、借款人告知书、补充承诺书、地址确认书、借条、收条、费用明细单、银行转款凭证、还款明细表、债权转让通知书及还款协议、委托代理合同及发票等证据予以证实。 本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告千微（杭州）科技有限公司广安分公司向被告颜康林主张偿还借款，系基于债权转让通知书及还款协议。微贷网非涉案借款的出借人，而系为借款人颜康林与出借人提供居间服务的居间人，微贷网与颜康林之间不存在借贷关系。根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。结合本案原告所举示的证据，未有证据证明出借人将案涉债权转让给原告，或出借人授权微贷网将案涉债权转让给原告，原告与被告不具有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”之规定，千微（杭州）科技有限公司广安分公司作为原告起诉被告履行给付义务，属于主体不适格。 综上所述，故对原告对被告颜康林的起诉依法应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司广安分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  詹 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8817号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王琳，男，1989年3月4日出生，汉族，住烟台市福山区县。诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金26688.18元、零售利息361.14元、分期手续费221.2元、现金利息232.48，共计27503元（暂计至2019年1月20日），以及自2019年1月21日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2008年9月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××83。截止至2019年1月20日，累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费等共计27503元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王琳于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金26688.18元、零售利息361.14元、分期手续费221.2元、现金利息232.48（暂计至2019年1月20日），以及自2019年1月21日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。如果被告王琳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费488元，由被告王琳负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十七日书 记 员  孙佳佳