江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1322号上诉人（原审被告）：王兴广，男，1962年11月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程望山，男，1983年9月26日出生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。上诉人王兴广因与被上诉人程望山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初264号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王兴广及其委托诉讼代理人赵昌良，被上诉人李孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王兴广上诉请求：二审法院在查明事实的基础上，将本案发回重审或者依法驳回程望山的诉讼请求。事实与理由：1、本人因生病治疗未能参加一审庭审，也没有联系法官请假，是自身过错。2、本案纠纷是程望山多年不交抽水费引起的。经过合法竞标，王兴广中标承办龙田村6组水稻田抽水项目。程望山家给付三年抽水费后就不再给付，其理由是自己抽水，实际上其仅在首次栽种水稻时抽水一次，因其两块地势低洼，平时均是王兴广抽水时流淌到他家地里，甚至出现程望山家水稻淌满后往外排水，其他农户的水稻田不能得到很好灌溉。后经多人劝说，程望山不同意给抽水钱。2014年7月20日，王兴广看到程望山水稻田中又放掉王兴广抽的水，一气之下给排出。程望山母亲王桂华看到后辱骂、用鞋底殴打王兴广，程望山父亲程新生用抓钩砸王兴广。王兴广与王桂华互殴时均受伤。程望山到场后又殴打王兴广，与其父母追打王兴广30多米。程望山身强力壮，王兴广是残疾人，根本不存在王兴广殴打程望山的情况。3、王兴广不应承担赔偿责任。程望山一家人把我打倒后，旁人拉开后，王兴广拿出架设水泵用的铁棍出来，但被旁人拦着，加之程望山也用手来夺取，根本没有打到程望山，程望山的手受伤与王兴广无关，徐州经济技术开发区公安分局的调查、（2016）苏0303民初5687号民事判决书均能证明。4、程望山曾因本案纠纷向云龙区法院起诉王兴广，后因证据不足自己撤诉，也能证明程望山的伤与王兴广无关。综上，程望山的手受伤并非王兴广所为，王兴广不应当承担赔偿责任。程望山答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：1、一审法院缺席判决符合法律规定，程序并无不当。2、王兴广的上诉状中明确承认，纠纷系程望山多年没交抽水费用引起的，能够证明王兴广认为程望山没有缴纳所谓的“水费”，故意滋事、殴打程望山及其家人。王兴广的陈述与事实不符，其并不是合法竞标、中标。退一步讲，即使其合法中标，也无权强制程望山在自行抽水的情况下缴纳费用。3、程望山的损失是王兴广造成的。王兴广在上诉状中承认，其拿铁棍出来，程望山也用手夺，而云龙区法院（2016）苏0303民初5687号民事判决中载明“王兴广辩称‘我就和王桂华及其丈夫、儿子互相殴打’”，能够证明程望山的伤情是王兴广所致。王兴广提及的刑事案件，与本案无关。4、程望山的撤诉，并不影响本案的审理。综上，王兴广的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。程望山向一审法院起诉请求：1、判令王兴广赔偿医疗费8374.3元、住院伙食补助费550元（11天×50元／天）、营养费3600元（100天×36元／天）、护理费6700元（67天×100元／天）、误工费21600元（180天×120元／天）、交通费500元、财产损失600元、精神损害抚慰金8000元，以上共计人民币49924.3元。2、本案诉讼费由王兴广负担。事实和理由：2014年7月20日，王兴广故意将程望山家田中水排空，程望山及家人让王兴广去村委会评理解决时，王兴广手持铁棍将程望山打伤，造成程望山多处外伤，手骨折，送医治疗，被评定为轻伤二级。程望山多次向王兴广及有关部门主张权利，但王兴广仅同意赔偿部分损失，特提起本次诉讼，请求人民法院依法审理，查明案件事实，支持程望山的诉讼请求。王兴广经一审法院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定的事实：2014年7月20日18时许，在徐州经济技术开发区上，程望山与王兴广因为放水问题打架，程望山的手指与头部受伤，王兴广的头部和腿部受伤。后王兴广以被人打为由报警，徐州市公安局徐州经济技术开发区分局徐庄派出所进行处理。当日，程望山到徐州矿务集团第一医院检查治疗，诊断为右手第一掌骨基底部骨折、头部软组织伤，经住院治疗后，程望山于2014年8月1日出院，出院情况为好转，右上肢石膏外固定在位。出院医嘱为：建议出院后继续治疗，术后6周摄片复查，视情况拔克氏针，定期门诊随诊，医师指导下行功能锻炼。建议休息三个月。建议内科进一步诊疗心率失常。程望山在住院期间花费医疗费（住院期间费用）7420.3元（含护理49.5元）。在程望山出院后，又于2014年9月2日在徐州矿务集团第一医院摄片及内固定取出产生医疗费421元。2016年3月30日，程望山又于徐州矿务集团第一医院摄片检查及诊疗，产生医疗费133元。2016年3月30日，徐州矿务集团第一医院给程望山出具病休建议书，建议休息7天，自2016年3月31日至4月6日，后又于2016年12月30日出具病休建议书，建议休息7天，自2016年12月30日至2017年1月5日。另查明，2014年9月10日，徐州市公安局物证鉴定所出具（徐）公（物）鉴（伤）字【2014】691号法医学人体损伤程度鉴定意见书，经鉴定，程望山右手部的损伤程度构成轻伤二级。2016年11月2日，案外人王桂华以人身损害为由在徐州市云龙区法院向王广兴提起诉讼，即（2016）苏0303民初5687号案件。云龙区人民法院认定事实如下：“2014年7月20日18时许，在徐州经济技术开发区上，因王桂华家稻田地里的水被人放出，王桂华就骂放水的人，王广兴承认是其放的水但认为是因为王桂华不交抽水的钱才放的水，后两人进行对骂对打，王桂华、程新生找到王兴广后，双方发生打架，王桂华的儿子程望山到场后又与王兴广打架，后王兴广拿出铁棍，程望山的手指与头部受伤，王兴广的头部和腿部受伤。”徐州市云龙区人民法院认为王桂华对其自身损害的发生存在过错，应减轻王兴广的责任，并酌定王兴广对王桂华的损失承担50%的赔偿责任。在此基础上，云龙区法院于2016年12月26日作出（2016）苏0303民初5687号民事判决，判令王兴广向王桂华赔偿3153.46元，并驳回王桂华的其他诉讼请求。一审法院认为，一、对于程望山各项损失的确定：1、医疗费。程望山提供的病历、医疗费发票、云龙法院民事判决书等证据，且以上证据能够相互印证，以上医疗费发票合计为8374.3元（含护理费49.5元）。2、住院伙食补助费。程望山主张按照每天50元计算11天，不违反法律规定，应予以支持，由此计算伙食补助费550元。3、营养费。按照每天34元的标准计算，结合程望山的住院天数、病案材料、出院记录等证据，计算期限按照程望山主张的100天确定，由此计算营业费为3400元。4、误工费。程望山提供了电工作业证书，其主张按照每天120元的标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持。对于误工期限，根据程望山的伤情，结合其提供的病案材料等证据，酌定误工期限120天，共计误工费14400元。5、护理费。根据徐州地区情况，护理费可以按照每天80元计算。考虑到程望山的病案、住院天数等因素，结合出院记录等证据，程望山主张护理期为67天不违反法律规定，由此计算护理费5360元，但应扣除医疗费中包含的护理费49.5元，最终护理费为5310.5元。6、交通费。根据程望山就医的时间、地点等因素，对其主张的交通费500元予以支持。7、财产损失。程望山主张财产损失600元，但并未提供相应证据加以证明，故对其主张不予支持。8、精神损害抚慰金。程望山的家人与王兴广打骂，程望山到达现场后也与王兴广打斗，程望山的行为具有违法性，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。二、关于责任比例的认定。首先，根据徐州市云龙区人民法院的民事判决书以及接处警记录等证据，程望山的母亲王桂华因田地的水被放就骂放水的人，后其与王兴广对骂、对打，之后，王桂华、程新生找到王兴广后，双方又发生打架。再之后，程望山来到后又与王兴广打架，后王兴广拿出铁棍，程望山的手指和头部受伤，王兴广的头部和腿部受伤，程望山对损害的发生也具有过错。其次，徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5687号民事判决书中认定，王桂华对其自身损害的发生存在过错，并酌定减轻王兴广对王桂华的损失承担50%的赔偿责任。在此基础上，综合考虑双方纠纷的产生原因、参与打斗的人数、有无使用工具以及云龙区法院已经生效判决确定的责任比例，在本案中，也应酌定减轻王兴广50%的赔偿责任，由此计算，王兴广在本案中应向程望山赔偿16267.4元。遂判决：一、王兴广于该判决生效后十日内一次性赔偿程望山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币16267.4元；二、驳回程望山的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，程望山与王兴广因为琐事发生争执，继而发生互相殴打，后王兴广拿出铁棍，程望山的手指和头部受伤，王兴广的头部和腿部受伤。因该行为造成程望山的手指和头部受伤，故而王兴广应承担相应赔偿责任。王兴广虽然上诉称其没有殴打致伤程望山，但并未提供相应证据加以证明，且该抗辩与其手持铁棍、程望山手部受伤的部位、（2016）苏0303民初5687号民事判决书认定的事实等相互矛盾。王兴广主张检察机关作出的不批捕决定和公安机关作出的取保决定书、释放通知书能够证明程望山的伤并非其殴打所致，但检察机关、公安机关仅是对本案刑事部分的处理，并未涉及民事部分，故对该项主张，本院不予支持。王兴广还主张程望山曾因本案纠纷向云龙区法院提起诉讼，后因证据不足撤诉，云龙区法院作出口头裁定，也能证明其并未导致程望山受伤，但该案中并未作出事实认定，无法证明王兴广的该项主张。综上，一审法院认定程望山的伤情系王兴广与程望山互殴所致，并无不当。其次，考虑到程望山对自身损害的发生也存在过错，结合（2016）苏0303民初5687号民事判决中对王桂华与王兴广责任比例的认定等因素，一审法院酌定减轻王兴广50%的赔偿责任，并由此计算王兴广应当向程望山赔偿16267.4元，并无不当。综上，王兴广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王兴广负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 刘 洋审判员 赵东平二〇二〇年二月十六日书记员 张 丹