wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓林，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佳琳，女，1990年8月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。共同委托诉讼代理人：安开，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建新，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人孙晓林、张佳琳因与被申请人林建新民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓林、张佳琳申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.《谈话记录》和照片证明林建新称2014年5月1日中午孙晓林、张佳琳到其任留村家中借取43.4万元现金不是事实。2.孙晓林自书《借条形成及相关情况说明》、张佳琳自书《相关情况说明》证明林建新没有向孙晓林、张佳琳出借款项的事实，林建新诉请没有事实依据。3.万鹏《证明》、王娇《证明》和照片四页11张证明：2014年5月1日上午孙晓林、张佳琳在摄影室工作，没有时间去林建新家里借款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决没有查明林建新具有出借43.4万元现金的能力及出借现金的来源。2.原判决中孙晓林、张佳琳共同去还是仅孙晓林一人到林建新家中借现金的基本事实认定不清，证据不足。3.原判决对涉案43.4万元现金是否交付、如何交付未查明事实，无交付的证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。原判决将涉案债务认定为夫妻共同债务、张佳琳承担共同偿还责任适用法律错误。张佳琳对借款不知情、未参与，更未见到孙晓林将涉诉款项用于家庭日常生活开支，也未用于影楼经营，对借款即未“共债共签”亦未“事后追认”。综上，请求撤销（2018）鲁06民终2350号民事判决，改判驳回林建新的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由林建新承担。再审审查期间，孙晓林、张佳琳提交谈话记录复印件一份、照片十一张、相关情况说明两份。本院经审查认为,林建新提交借条、欠条及录音证据证明孙晓林、张佳琳向林建新借款及林建新向孙晓林、张佳琳交付借款的事实，孙晓林、张佳琳虽不予认可，但未提交充分证据证明，原审据此认定并无不当。孙晓林、张佳琳提交的谈话记录、照片及情况说明等不足以推翻原判决，其关于有新的证据，足以推翻原判决的理由不能成立，本院不予支持。本案中，林建新作为民间借贷关系的债权人，已对借贷关系成立、借贷内容及款项交付等事实履行举证责任，原审判决依据证据优势原则对林建新与孙晓林、张佳琳之间的债权、债务关系予以确认，并无不当，孙晓林、张佳琳关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。本案债务发生在孙晓林、张佳琳婚姻关系存续期间，且张佳琳认可与孙晓林共同经营影楼，借条亦载明借款用途用于经营影楼，原审判决据此认定张佳琳与孙晓林共同承担偿还借款及欠款的责任，并无不当，孙晓林、张佳琳关于原判决适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，孙晓林、张佳琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓林、张佳琳的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年二月十八日书记员  滕竺珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8654号原告谭裕英，女，汉族，1982年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，广东盈商律师事务所律师。被告钱伟旭，男，汉族，1974年9月7日出生，身份证住址广东省大埔县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币50000元、利息6000元（利息按月息2%，自2018年12月暂计至2019年5月，应计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原被告双方系朋友关系。被告借款用于资金周转。2018年1月16日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2018年1月16日起至2019年1月15日止，每月16日-20日为付息日，按2%计算。2018年1月17日，原告通过银行向被告转款20000元；2018年1月16日，原告通过案外人甘剑向被告转款10000元；2018年1月16日，原告通过案外人甘小活向被告转款20000元；共计50000元。借款后，被告已支付利息至2018年11月，借款本金尚未偿还。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条、转账记录，足以证明原告向被告出借50000元的事实。现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息2%，该约定符合法律规定，根据原告诉请，利息按月息2%，自2018年12月1日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱伟旭于本判决生效之日起十日内偿还原告谭裕英借款本金人民币50000元及利息（利息按月息2%，自2018年12月1日起计算至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 陈   迪人民陪审员 余 新 彩二〇二〇年二月二十日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 李 铭 歌附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执475号申请执行人：王士雷，男，1980年1月14日出生，汉族，住巨野县。被执行人：冉月凡，男，1981年4月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十四日书记员 周振良
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1080号申请执行人：霍红印，男，1981年8月1日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：武传华，男，1970年8月25日生，汉族，住连云港市连岛镇西连岛村连岛派出所对面。案由：劳务合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初631号民事调解书本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人武传华限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年二月十八日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8652号 原告：杭州市西湖区泛德电脑商行，住所地杭州市西湖区翠苑街道文三路252号伟星大厦18C。 责任人：温从炜。 被告：吴宇峰，男，1987年10月14日出生，汉族，住杭州余杭区。 原告杭州市西湖区泛德电脑商行与被告吴宇峰买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告支付剩余货款114550元、违约金（按每天0.3%从2019年7月12日起算至付清之日止）。本院于2019年9月23日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告责任人温从炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告是在杭州从事电脑器材销售的商家,被告是在杭州余杭良渚从事电脑器材销售的个体户。2019年6月10号起,被告多次从原告处陆续采购电脑配件,期间被告支付了部分货款。2019年7月20号，被告出具了欠条一份，载明：今被告欠原告114550元，定于2019年7月31日前还清。此后，被告未支付，原告诉至本院。 上述事实有欠条、出库单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告未能按约付款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠货款并支付相应违约责任的诉讼请求，本院予以支持，但违约金请求多高，本院予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法作缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴宇峰于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区泛德电脑商行货款114550元、违约金（按每日万分之二从2019年8月1日起算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，由被告吴宇峰负担。 原告杭州市西湖区泛德电脑商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴宇峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  童玲玲 人民陪审员  涂显霞 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  周雯琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9774号 原告：贾红星，女，1970年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：姜春，河南铭高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。 被告：芜湖创易富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区渡春路33号原市人大办公楼-6，统一社会信用代码91340202575109154G。 执行事务合伙人：赵金萍。 被告：赵金萍，女，1963年11月5日出生，汉族，芜湖创易富股权投资基金合伙企业（有限合伙）执行事务合伙人，户籍地河南省郑州市金水区，住河南省郑州市金水区。 原告贾红星与被告芜湖创易富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称芜湖创易富）、赵金萍合伙企业纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告贾红星委托诉讼代理人姜春、郭淑贞到庭参加诉讼，被告芜湖创易富、赵金萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告芜湖创易富将收益款项5412890.88元按照原告所占份额2.5%向原告支付收益135322元；2、判令赵金萍对原告损失承担赔偿责任，损失包括应得收益135322元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年7月28日计算至实际支付之日）、律师代理费；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2011年7月14日，原告贾红星出资100万元，成为天津创易富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称天津创易富）的有限合伙人，持股比例2.5%，并签订了《天津创易富有限合伙协议》。之后，天津创易富投资4000万元到上海力鼎财富成长创业投资中心（有限合伙）（以下简称上海力鼎财富），成为其有限合伙人。2013年1月9日，天津创易富更名为芜湖创易富。2018年6月14日、7月16日、7月27日，上海力鼎财富分别向被告芜湖创易富支付了投资收益1571328元、2249856元、3163034.88元。芜湖创易富将投资收益1571328元向合伙人进行了分配，但剩余投资收益5412890.88元芜湖创易富至今未向原告及其他合伙人予以分配，按照原告所占份额2.5%计算，原告应获取收益135322元。被告赵金萍系合伙事务执行人，未按合伙企业约定将收益款进行分配，违反合伙协议的约定，多次将上海鼎力财富的汇款擅自挪用给河南诺博实业有限公司（以下简称河南诺博），且至今未转回，给合伙企业、原告和其他合伙人造成损失，被告芜湖创易富、赵金萍的行为侵害了原告的分红权，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告芜湖创易富、赵金萍未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告贾红星、被告赵金萍均系天津创易富合伙人，其中贾红星系有限合伙人，持股比例为2.5%，赵金萍系普通合伙人，并担任执行事务合伙人，该合伙企业合伙协议约定：执行事务合伙人享有管理、维持和处分有限合伙企业资产等权限；若因执行事务合伙人的故意或重大过失行为，致使有限合伙企业受到损害，执行事务合伙人应向有限合伙企业承担赔偿责任；有限合伙企业经营期间取得的项目投资现金收入不得用于再投资，全部收益按实际出资份额行合伙人分配。后天津创易富向上海力鼎财富投资4000万元，成为上海力鼎财富有限合伙人，并更名为芜湖创易富。根据原告提供的芜湖创易富银行资金流水显示：2018年6月14日、7月16日、7月27日，上海力鼎财富分别向被告芜湖创易富支付了“并购退出分配款”1571328元、2249856元、3163034.88元。2014年7月24日，上海力鼎财富向芜湖创易富汇入2620800元，2014年7月25日，芜湖创易富向河南诺博汇入2600000元，2014年7月29日，河南诺博向芜湖创易富汇入260000元；2015年6月17日上海力鼎财富向芜湖创易富汇入4227840元，2015年6月18日，芜湖创易富向河南诺博汇入4220000元，2015年6月23日，河南诺博向芜湖创易富汇入4220000元；2016年1月22日，上海力鼎财富向芜湖创易富汇入1771776元，2016年1月25日，芜湖创易富向河南诺博汇入1800000元，2016年2月1日，河南诺博向芜湖创易富汇入1800000元；2018年7月16日，上海力鼎财富向芜湖创易富汇入2249856元，2018年7月24日，芜湖创易富向河南诺博汇入2300000元；2018年7月27日，上海力鼎财富向芜湖创易富汇入3163034.88元，2018年7月31日，芜湖创易富向河南诺博汇入3000000元；2018年9月25日，芜湖创易富向河南诺博汇入150000元。原告称芜湖创易富将其中的1571328.0元向包括原告在内的合伙人进行了分配，但剩余投资收益5412890.88元未向原告分配。赵金萍作为合伙事务执行人，擅自将合伙企业资金挪用，造成合伙企业损失，应予以赔偿。 本院认为，原告是芜湖创易富合伙企业的合伙人，理应享有相应的合伙人权利，合伙协议约定现金收益不得再投资，故原告对芜湖创易富从上海力鼎财富处以“并购退出分配款”的名义取得的现金收益享有相应的分配权益；合伙协议赋予执行事务合伙人享有管理、维持和处分有限合伙企业资产等权限，故芜湖创易富与其他企业之间相互转账的行为应是正常的商业交易行为，不能对此评价为被告赵金萍挪用行为，原告亦并未举证证明被告赵金萍在执行合伙事务中有故意或重大过失行为，致使有限合伙企业受到损害的情形存在；综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖创易富股权投资基金合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告贾红星合伙企业收益款135322元（合伙企业收益款为5412890.88元，按照原告所占份额2.5%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，由被告芜湖创易富股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周卫华 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  潘 艳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陶梦凡 附相关法律法规： 《中华人民共和国合伙企业合同法》 第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。 修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。 合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。 第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴比例出资分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配分担。 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人应客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2943号之一申请执行人温州临港包装有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十二路281号，组织机构代码:678427630。法定代表人王贯。被执行人王明树，男，1975年1月22日出生，住陕西省汉阴县。申请执行人温州临港包装有限公司与被执行人王明树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为执行款220680元及利息，并负担案件执行费3210.2元。执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王明树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明树逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明树的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王明树有银行开户，本院于2019年5月28日进行冻结，并扣划其账户存款2293.01元用于支付执行费，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王明树名下有车牌号为浙Ｃ×××××中华牌小型汽车，本院于2019年9月27日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年2月19日，被执行人王明树已向申请人偿还执行款10万元，暂未发现被执行人王明树有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王明树拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王明树作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王明树采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州临港包装有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王明树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2943号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年二月二十日书记员  赵 琼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执941号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:李岩，行长。被执行人:杨秋香，女，1963年7月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。申请人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人杨秋香信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初12020号法律文书已经发生法律效力。被执行人杨秋香应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人973583.67元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10173号原告章觅，女，汉族，1980年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告古建蓉，女，汉族，1981年11月3日出生，身份证住址广东省梅县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币10000元及利息（以10000元为基数，按年利6%，从2019年7月5日计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原被告双方系朋友关系。被告称家人生病急需用钱，故向原告借款10000元，借款期限为1个月，未约定利息。2018年7月13日，原告通过微信向被告转账10000元。借款之后，被告未偿还借款。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的微信聊天记录、转账记录，足以证明原告向被告出借10000元的事实，被告应向原告偿还借款本金10000元。关于利息，被告未按时偿还借款，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告诉请，利息年利率6%，自2019年7月5日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古建蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告章觅借款本金人民币10000元及利息（利息按年利率6%，自2019年7月5日起计算至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 刘  建  忠人民陪审员 胡    渊二〇二〇年二月二十日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2180号 原告：杭州广威五金制品有限公司（曾用名杭州兆材建材有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道西兴路399号锦绣玲珑府2幢1705室。 法定代表人：陶菊美，总经理。 委托诉讼代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。 被告：李平才，男，1976年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告杭州广威五金制品有限公司与被告李平才承揽合同纠纷一案，于2018年12月13日诉至杭州市滨江区人民法院。2019年2月27日，杭州市滨江区人民法院审查后裁定将本案移送至本院审理。本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宁及被告李平才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费129515.13元；2.被告支付原告利息损失9538元（以129515.13元为基数，按年利率7%自2017年11月1日起暂计至2018年11月20日，要求按此标准计算至款项实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告与原告签订《铝型材加工定作合同》，被告委托原告加工一批铝型材加工费合计389515.13元，原告向被告交付了该批铝型材后，被告于2017年9月11日向原告出具《杭州兆材建材有限公司发货结算清单》一份，确定被告尚欠原告加工费129515.13元，该笔款项应于2017年10月31日前付清。原告已按约履行了交货义务，被告却未完全履行付款义务，至今仍欠129515.13元未支付。原告多次催讨，被告均不予理会。 被告辩称：被告已于2017年11月30支付原告120000元，双方款项已结清，原告要求被告支付加工费及利息的诉请无依据，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，杭州兆材建材有限公司（甲方）与被告（乙方）就玉环县刘园社区综合楼铝合金门窗工程签订《铝型材加工定作合同》一份，载明：被告委托甲方加工铝型材；定作产品品名、规格型号、数量、单位、价格详见订货清单；被告按规定标准验收供方产品，如有异议应在货到的当日内向甲方提出；甲方交付的产品存在质量问题或货物发送与被告订做不符的，甲方应负责调换，换货所发生的一切费用均由甲方承担；货物交接时，被告须在《收货回执联》上加盖公章或在货物签收单上签字认可；双方签订合同后，被告需付30000元定金，合同正式生效；甲方给予被告总金额100000元信用额度支持，被告需按要求办理资金欠款手续，满100000元信用额度后，每次提货款到发货，此100000元信用欠款需在2017年12月25日前付清；被告支付货款须电汇到甲方指定的开户银行和账号，同时被告与甲方业务人员现金往来和甲方无关；合同有效期自2017年7月24日至2017年10月30日止。该合同还就产品质量标准、验收标准、加工地、交（提）货期、违约责任、管辖法院等作出约定。丁前作为原告法定代表人在合同中签名。 2017年9月11日，被告作为欠款人签字出具发货（结算）清单一份，确认玉环县刘园社区综合楼铝合金门窗工程铝型材总金额389515.13元，其已支付260000元，欠款129515.13元承诺在2017年10月31日前付清。 上述事实由《铝型材加工定作合同》、发货（结算）清单及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，案涉《铝型材加工定作合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后杭州兆材建材有限公司更名，故合同权利义务应由变更后的主体承继。原告提供的发货结算清单，可以证实被告尚欠原告加工费未付的事实，本院对此予以确认。被告未按照约定期限支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付尚欠加工费129515.13元及自承诺付款期限次日起计算的利息损失，合法有据，主张的利率标准亦未超出法律规定范围，本院予以支持。被告提出已支付完毕加工费的抗辩意见，但未提供有效证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 李平才于本判决生效之日起十日内支付杭州广威五金制品有限公司加工费129515.13元，并赔偿利息损失9538元（暂计至2018年11月20日，2018年11月21日起至款项实际付清之日止的利息损失按年利率7%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1541元，由李平才负担。 杭州广威五金制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李平才于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年二月五日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢44号 申请执行人王一鸣 被执行人王平、王俏燕 本院在执行申请执行人王一鸣与被执行人王平、王俏燕民间借贷纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执183号申请执行人：李晓丽，女，1966年12月5日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李亚敏，女，1968年4月9日出生，汉族，住庄河市。申请执行人李晓丽与被执行人李亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）辽0283民初6970号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人李晓丽于2020年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:96000元及利息、案件受理费1100元，执行费1357元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但账户余额太低不足以履行义务。又对被执行人在不动产部门、公积金缴存等财产情况进行了查询，均无相关财产登记信息，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。现申请执行人刘家民向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年二月十八日书记员  周 挺
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5106号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:782948241。 法定代表人俞强。 被执行人叶华东，男，1975年8月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人卢修华，男，1975年2月16日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人叶华东、卢修华申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人叶华东、卢修华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶华东、卢修华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶华东、卢修华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶华东、卢修华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人叶华东、卢修华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  林 江
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初61号 原告：嘉善恒祥绒业有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇凝红路25号，统一社会信用代码91330421660585884P。 法定代表人：钟玉妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：丁云友，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告嘉善恒祥绒业有限公司（以下简称恒祥公司）与被告丁云友买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告立即支付所欠货款325000元；2.被告支付逾期付款的利息损失（暂计）52690.17元（以欠款325000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告恒祥公司委托诉讼代理人朱泳到庭参加诉讼，被告丁云友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实：2014年1月25日，被告丁云友向原告恒祥公司出具欠条一张，载明：“今丁云友欠恒祥绒业有限公司欠货款352313元（叁拾伍万贰仟叁佰壹拾叁元整）”；2017年1月27日，原、被告双方因上述欠款签订《还款协议》一份，载明“乙方（即被告）欠甲方（即原告）植绒货款：叁拾贰万伍仟元整。一、乙方定于2017年5月1日前付伍万元整，2018年5月1日前付陆万元整，2019年5月1日之前付陆万元整，2022年5月1日之前付清；二、如乙方任何一期付款未按上述期限支付甲方有权就付款余额一事向甲方所在地法院起诉……”。至今，被告认为上述欠款325000元，遂成讼。 以上事实，有当事人陈述及欠条、付款协议等证据予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告丁云友向原告恒祥公司购买货物后，理应按《还款协议》中约定的期限及数额支付货款，现被告一直未能按约按期支付货款，被告以自己的行为表明其不按约履行付款义务，对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期还款计划构成预期违约，其行为已经侵犯原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款325000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于逾期付款利息。所欠货款中有155000元尚未到期，故原告要求支付该部分货款逾期付款利息损失的诉请，于法无据，本院依法不予支持。被告丁云友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁云友于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善恒祥绒业有限公司货款325000元； 二、被告丁云友于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善恒祥绒业有限公司逾期付款利息，以货款170000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算； 三、驳回原告嘉善恒祥绒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6965元，减半收取3483元，由被告丁云友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇二〇年二月十二日 书记员  薛慧靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3319号之一   申请执行人：安颖，女，1989年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：徐保军，男，1967年6月出生，汉族，住库尔勒市。本院在执行申请执行人安颖与被执行人徐保军合同纠纷一案中，于2019年8月28日、2019年11月14日、2020年1月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行（含互联网银行）账户存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产信息，发现被执行人柳永伟名下仅有小额存款，无其他财产；2019年12月9日、12月17日、12月18日，被执行人住所地及户籍地的乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心、库尔勒市自然资源局不动产登记中心、郓城县不动产登记中心均反馈无土地、房产登记信息；2019年11月29日，本院查封被执行人名下×××、×××号二辆车辆（申请不要求对上述车辆进行拍卖）；因被执行人能够随传随到，并且处于疫情防控期间，申请执行人不申请本院走访被执行人的住所地；2020年2月22日，根据申请执行人的申请，本院将被执行人列入失信人员名单及限制其消费；2020年2月6日，本院向申请执行人告知被执行人名下目前无可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人约谈时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长  李 建 忠审 判 员  马 卫 国审 判 员  李 国 华 二Ｏ二Ｏ年二月二十二日 书 记 员  吴 佳 颖
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初44号原告：铁豹，男，回族，1990年9月30日生，住开封市鼓楼区。被告：胡清柯，男，汉族，1993年5月6日生，住河南省长葛市。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。地址：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。被告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。原告铁豹诉被告胡清柯、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告铁豹于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铁豹撤回起诉。案件受理费减半收取344元，由原告铁豹承担。审判员  姚洪涛二〇二〇年二月十九日书记员  夏斯琪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3499号上诉人（原审被告）：石恒庆，男，1948年12月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：卞雨红，男，1979年5月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙大林，男，1949年12月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司经理。上诉人卞雨红、石恒庆因与被上诉人孙大林、原审第三人紫金财产保险股份有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决超出当事人诉讼请求范围，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4862号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人卞雨红、石恒庆各自预交的二审案件受理费880元，由本院全部退回。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年二月二十六日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终554号上诉人（一审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610146568。被上诉人（一审原告）：薛洁，男，1981年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：邓艳，女，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201810035198。委托诉讼代理人（一般授权）：张露，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201911122530。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人薛洁、邓艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告薛洁、邓艳逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金（违约金以500,005.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2018年7月10日起计算至被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告薛洁、邓艳之日）；二、驳回原告薛洁、邓艳的其他诉讼请求。案件受理费337.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人逾期办证的主要原因系政府行为，并非恶意违约，且并未造成被上诉人的实际损失，一审判决的违约金过高，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以衡量，并作出裁决。被上诉人薛洁、邓艳未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人至今未取得涉案房屋的初始登记,未交付办理商品房转移登记的有关文书到相关部门,已经构成违约，应当承担相应的违约责任。违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方的一定金额的货币。违约金的约定具有担保合同履行之价值，仅有违约行为就应支付。合同当事人认为约定的违约金低于实际损失或过分高于实际损失，主张进行调整的一方当事人负有举证责任。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》中，并没有约定逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金如何支付，原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，认定被上诉人请求以购房总款为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.3倍计算违约金于法有据，予以支持被上诉人的诉讼请求正确。本案不存在双方当事人约定违约金过高依法可调整的情形，上诉人主张一审支持的违约金过高，应予调整的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初52号 原告：海盐三鑫钢管有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道王庄村（胜丰村东西大道北侧）。 法定代表人：朱金明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：嘉兴中岳热处理科技有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道王庄村。 法定代表人：姚保金，该公司董事长。 本院在审理原告海盐三鑫钢管有限公司诉被告嘉兴中岳热处理科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以因被告已支付了涉案全部租赁费为由，于2020年2月18日向本院提出撤回对被告嘉兴中岳热处理科技有限公司起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐三鑫钢管有限公司撤回对被告嘉兴中岳热处理科技有限公司的起诉。 本案受理费4652元，减半收取2326元，财产保全费1720元，合计4046元，由原告海盐三鑫钢管有限公司负担。 审判员  郑连平 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐超洁 ??1?
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8685号原告女神油墨（上海）有限公司，住所地上海市青浦区夏阳街道浦仓路449弄26号，统一社会信用代码91310000554306386N。法定代表人张晔峰，总经理。委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。被告深圳市德信力环保科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路44号富民大厦522，统一社会信用代码91440300MA5ELJPM46。法定代表人闫涛。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告立即偿还货款本金人民币77000元；2、判令被告立即支付逾期利息568元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月1日暂计至2019年2月1曰，并计算到被告实际履行完毕止，上述费用共计77568元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月、11月，原告向被告发送订单采购货物，货款总额108600元。原告分别于2018年4月4日支付48000元、2018年11月28日支付49800元、2018年11月30日支付10800元，总计108600元。被告向原告送货价值28800元，剩余货物未交付。2019年1月2日，被告向原告出具《退款计划》，载明因公司运营出现问题，无法完成交货，计划退还未交货物货款77000元，退还时间约定2020年2月1日前。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的订单、转账凭证、退款计划等证据足以证明被告应向原告退款77000元，故本院对于原告要求被告退还货款77000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，被告未及时退还货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月2日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德信力环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告女神油墨（上海）有限公司退还货款人民币77000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告女神油墨（上海）有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1740元，由被告负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 黄 明 筹人民陪审员 黄 培 榕二〇二〇年二月二十八日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 谢 晓 凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执388号之三申请执行人：武兰鹏，男，1990年1月28日出生，住所地河北省遵化市，联系方式。被执行人：窦学民，男，1964年6月6日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4056号民事判决书，于2020年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人窦学民在中国农业银行62×××18账户内存款人民币162000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年二月十日书记员 丁会群
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6664号原告：潘某甲，男，1980年12月8日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。被告：董某，女，1976年9月1日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。原告潘某甲与被告董某与公司有关的纠纷一案，本院2019年9月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月24日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托诉讼代理人何倩玉、被告董某及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告58283元；2、判令被告赔偿原告违约损失43712.4元；3、承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年2月12日，原、被告签订了《对于公司及相关共同财产处理的协议》一份，约定用于南京某电气有限责任公司、南京某电子技术有限公司的董某的交通银行卡和农业银行卡为双方共同账户，由原、被告分别按40%和60%拥有处置权，未经过对方同意，任意一方不得对共同账户进行支付操作。但合同签订后，被告未经原告同意，于2017年3月10日将交通银行卡中33.6万元转付至其个人的平安银行卡中，该笔款中，原告仅同意支付其199667元，其中136333元系其私自占用，按照双方的协议，应将其中的40%即54533元支付给原告；2018年7月4日，被告再次私自给自己分红9375元，按照协议，被告应将40%即3750元支付给原告。由于被告未按双方协议履行，应向原告承担违约责任。请求判如所请。被告董某辩称：2017年3月10日所付的款是经双方协商同意后支付；2018年7月4日的款项是按双方约定的份额分配，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告潘某甲与被告董某原系夫妻。2008年原告潘某甲和被告董某出资120万元设立南京某电气有限公司，潘某甲占出资比例的35%，董某占出资比例的65%，董某任执行董事；2016年5月，双方又出资500万元设立了南京某劳务有限公司（后更名为南京某电子科技有限公司），潘某甲认缴出资200万元，占出资比例的40%，董某认缴出资300万元，占出资比例的60%，潘某甲任公司的法定代表人。2016年6月12日，原告潘某甲与被告董某协议离婚，双方所生之子潘某乙由潘某甲抚养，董某每月支付抚养费2000元。2017年2月12日，原告潘某甲与被告董某签订了《关于公司及相关共同财产处理的协议》一份，约定，一、公司所有收益和资产（包括未来收益和资产）均按董某60%、潘某甲40%进行分配；2、双方不得损害原公司利益将原有公司产品资源、客户资源、人力资源用到其他公司；3、两个公司账户以及董某交行卡40XXXXX06、董某农行卡62XXXXX1以及捆绑的董某陆金所账户，均为双方公司共同财产，用于公司日常账目进出；4、双方均有权知道共同账户的查询、管理、取款密码，并对共同账户进行查看监督，未经过对方同意，双方任意一方不得擅自对共同账户进行支付操作；……6、在不影响公司经营情况下，任一方有权申请从共同账号进行分红，分红时严格按照董某60%，潘某甲40%进行支付相关资金；7、当公司现金和交行卡现金超过必要的公司经营时，可以和董某陆金所账户转移进行理财，此种共同账号之间的转账行为，不需要事先征求对方同意；……；12、如任一方违背此协议，则应退回相关所得，并赔偿相关所得的等额金额予对方作为违约金。2017年3月1日，原告潘某甲向被告发送电子邮件，对前期的账目进行了清算，认为“这次我们应该从公共账号支付52400元给我（潘某甲），支付199667元给你（董某）”；并表示，以后每个月打我（潘某甲）卡用于还贷47500元，打你（董某）工资卡27500元，公司股东分红每月支出75000元，要求董某审核。2017年3月10日，被告董某交行卡40XXXXX06中转出336000元到其平安银行账户。庭审中，被告董某认为，此款包含了公司奖励其去美国旅游等报销的费用。2018年7月4日，被告董某又从该账户转账支付了38750元至其平安银行账户，并分两次共支付了36250元（含孩子生活费）至潘某甲个人账户。同年7月9日，潘某甲通过微信方式向董某提出质疑认为董某没有按照约定的比例支付分红款，董某表示按股份比例应该支付给原告35%，双方多次沟通未果，原告诉至本院。本院认为，原告潘某甲与被告董某共同出资设立了南京某电气有限公司和南京某电子科技有限公司，作为公司的股东及公司管理人员应当按照我国公司法及相关行政法规的规定从事经营活动，建立本公司的财务会计制度；公司的董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；公司除法定会计账簿外，不得另立会计账簿，对公司资产，不得以任何个人名义开立存储；公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计事务所审计；财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作；公司的利润分配方案和弥补亏损方案应由公司股东会表决确定。原、被告在经营南京某电气有限公司和南京某电子科技有限公司时，不仅未对两公司的资产及财务进行区分，而且将董某个人账户用于两公司的经营，严重违反了公司法及财务制度。原告潘某甲于2017年3月以电子邮件的形式，对前期公司的经营情况进行清算，但没有提供财务会计报告，因而没有明确是对哪个公司进行清算，其提出支付给董某的199667元和支付给自己的52400元，也非基于公司的审计结果，况且未得到股东董某的同意，因此，该邮件不能产生股东会议决议的效力。据此，原、被告从公司取得的资金应归还公司，由会计事务所对公司的财产进行了审计后，按照股东会议决议，予以分配。原告潘某甲直接要求被告董某将其中的部分资金支付给原告没有法律依据，本院不予支持。同理，被告董某于2017年7月4日，未经审计和股东会决议，将公司资金75000元分付给原、被告，也没有法律依据，损害了公司利益，依法也应归还公司，原告潘某甲要求被告支付其3750元亦无事实和法律依据。原告潘某甲与被告董某签订的《关于公司及相关共同财产处理的协议》，既有作为夫妻双方对离婚后夫妻共同财产处分的约定，也包括了作为股东对公司资产和利润分配的约定，由于两公司现仍存续，也无证据证明两公司有利润可分配，该协议不能作为原告要求被告向其支付公司利润的依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五条、第三十七条第（六）项、第一百六十三条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条的规定，判决如下：驳回原告潘某甲的全部诉讼请求。案件受理费4926元，由原告潘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林顺英人民陪审员  周立群人民陪审员  章福荣二〇二〇年二月二十四日书 记 员  盛 媛
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2019)陕01民终14258号 上诉人（原审被告）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：徐莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐伟，男，1991年6月15日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，。委托诉讼代理人：黄掌珠，女，1965年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区村民，，系唐伟母亲。上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司因与被上诉人唐伟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司于2020年2月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王      宏审 判 员    侯  新  省审 判 员  张      伟 二○二○年二月三日   法 官 助 理    窦      敏书 记 员    刘 燕 子  1
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执81号之一申请执行人：吴慧莲，女，汉族，1977年05月09日出生，现住乌拉特后旗巴音镇紫金翠庭小区。被执行人：曹巧梅，女，汉族，1970年12月04日出生，现住乌拉特后旗巴音镇海日峰小区。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0825民特32号民事裁定书，于2020年02月28日向被执行人曹巧梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹巧梅至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人曹巧梅在财付通支付科技有限公司085e9858edfa3127045d3****@wx.tenpay.com账户内有存款信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人曹巧梅在财付通支付科技有限公司085e9858edfa3127045d3****@wx.tenpay.com账户内存款人民币1474.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇二〇年二月二十八日书记员 德格吉日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3073号原告:司林义，男，1988年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。被告:鲁加兵，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告司林义与被告鲁加兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司林义到庭参加诉讼。被告鲁加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司林义诉称，鲁加兵于2019年4月在济南地铁工程务工，工人工资为提前支付，但鲁加兵无故离开工地，未完成提前支付工资工程量，所以追回部分工资。被告鲁加兵离开工地后，由电话确认过工程量和工资，也答应归还，但后来拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求判令:1、被告鲁加兵返还原告预付工资2400元;2、诉讼费、交通、住宿、吃饭费用由被告承担。被告鲁加兵未答辩。经审理查明，被告鲁加兵在原告带工的济南地铁工程打工期间，因工资提前预付，被告未完成工作提前离开，后经双方电话确认，被告鲁加兵应返还原告司林义工资款2400元。该款被告未退还，双方形成纠纷。以上事实，有原告司林义提交的电话录音以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告司林义提交的证据能够证明其与被告鲁加兵之间存在劳务合同关系，以及被告应返还原告预付工资款2400元未支付的事实,本院予以认定。被告鲁加兵在领取预付工资后，未完成全部工程量而中途离开，应依法承担返还未完成工程量部分的预付工资款的义务。原告司林义要求被告承担交通、住宿、吃饭费用,但其未提交证据证明,本院不予支持。被告鲁加兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁加兵返还原告司林义预付工资款2400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告司林义的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告鲁加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修鲁二〇二〇年二月二十日书 记 员  丁同豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终62号 上诉人(原审被告):张坚，男，1956年2月2日出生，瑶族，平南县。 委托诉讼代理人：董庆锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴安伟，男，1955年2月25日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。 原审被告：黄辉，女，1956年5月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人张坚因与被上诉人吴安伟，原审被告黄辉民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张坚上诉请求：撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初2892号民事判决，改判驳回吴安伟的诉讼请求。事实与理由：吴安伟仅提供转账凭证证明支付款项事实，但不能提供借款合同或借据、收据、欠条等证据证明款项系借贷债务。张坚在一审时已积极举证证明吴安伟与梁某合伙经营张坚在俄罗斯矿山中的一条生产流水线，案涉款项系吴安伟投入的保证金，且张坚已将该款转交给梁某这一事实。吴安伟未能举证证明借贷关系的成立，应驳回其诉讼请求。 吴安伟辩称，一、本案款项是其出借给张坚的借款，张坚以资金周转困难，需交纳资源费、林业费等费用为由借款，吴安伟作为朋友及老乡，出于同情出借了款项。因当时双方约定的借款时间不长及相信张坚有还款能力，所以没让张坚写借条。二、关于吴安伟在张坚的矿山开采黄金的事宜。张坚在俄罗斯拥有一座矿山的开采权，在矿石中有几条生产流水线，梁某在其中一条流水线开采黄金。2018年3月，吴安伟原来是计划与案外人黄大超（张坚的股东，拥有该矿石16.5%的股权）在矿山的另一条生产流水线开采黄金，但在2018年6月，吴安伟从国内带领十几名工人到达俄罗斯的矿山后，因采矿区域太少导致采矿机械无法进场及生产，而工人的工资是必须要支付的。经各方协商，吴安伟与梁某达成口头协议，吴安伟以其出资办理十几名工人劳务证、签证等的费用（每人约25000元）为股份，与梁某合伙开采梁某的生产流水线。吴安伟因在流水线中管理其带过去的工人，故每月有10000元工资，其余所得收益按股份分红。因此，张坚与梁某所称案涉500000元款项系吴安伟为加入梁某的生产流水线而投入的入伙保证金不是事实。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 原审被告黄辉未作答辩。 吴安伟向一审法院起诉请求：判决张坚、黄辉连带清偿借款500000元人民币及从2018年6月25日起至还清之日止按1%月利率计算的利息给吴安伟。 一审法院查明，原告吴安伟与被告张坚是朋友关系，张坚因生意资金周转不足向吴安伟借款。吴安伟同意借款并分别于2018年6月13日、14日、25日汇款250000元、150000元及100000元共500000元给张坚，张坚收到借款后并未支付利息。后吴安伟多次向张坚追收欠款未果，双方成诉。 一审法院认为，一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。原告提供了被告身份信息及中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据，已经形成完整证据链证实原告确实有借钱给被告。虽然被告提出该笔款项并非借款而是用于原告吴安伟与被告张坚之间合作经营金矿的抗辩，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。被告举示的证据无法证实该笔款项是用作被告主张的用途，故应承担举证不力的后果，依法认定双方存在合法的民间借贷关系。二、关于原告请求被告偿还本金、利息是否应该支持的问题。审理查明原、被告之间借款本金为500000元。原告主张双方在借款时口头约定的1%月利率，应从借款之日起开始计算利息，但未能证据证实其主张，应视为双方并无约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告张坚应按本金500000元，从起诉之日即2019年9月1日起以年利率6%计算利息至还清之日止偿还给吴安伟。三、关于被告黄辉是否应承担连带还款责任的问题。原告没有举示证据证实被告张坚和被告黄辉是夫妻关系，也无法证实本案涉案款项与被告黄辉有关。故对原告主张的被告黄辉承担连带责任的请求不予支持。一审判决：一、判令被告张坚在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金500000元给原告吴安伟；二、判令被告张坚以500000元为本金，按年利率6%计算利息，从2019年9月1日起计至本案生效判决指定履行期限届满之日止支付利息给原告吴安伟；三、驳回原告吴安伟其他诉讼请求。 二审查明，一、吴安伟陈述，其于2018年6月初前往俄罗斯，在2018年10月初回到中国，在此期间，与证人梁某合伙在张坚矿山中的一条生产流水线开采黄金。二、张坚的招商银行交易明细表记录，张坚在2018年6月30日、7月8日分别汇款300000元、200000元给梁某。三、证人梁某证言，其与吴安伟、陈燊阳合伙经营张坚矿山中的一条生产流水线，其中吴安伟出资500000元，本案案涉款项即为吴安伟的投资款。钱由吴安伟先汇入张坚的账户作为入伙保证金，张坚之后在2018年6月30日、7月8日将该500000元汇入梁某账户，该500000元已投入梁某、吴安伟、陈燊阳三人合伙的矿山开支，吴安伟对此是知情并同意的。 本院认为，关于案涉吴安伟汇款给张坚的500000元性质如何认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，吴安伟主张案涉汇款500000元为借款，其除了陈述及转账凭证外，未能提供其他证据证明该款系其出借给张坚。吴安伟提供的其与张坚在2018年6月至2019年8月期间的微信记录，亦未提及该款系借款。张坚对案涉500000元为借款予以否认，称该款是吴安伟与梁某、陈燊阳合伙承包其在俄罗斯矿山生产线的保证金，且其已将此款退回给了吴安伟的合伙人梁某，并提供其汇款500000元给梁某的汇款凭证及梁某的证言等证据。因此，就此款是否为借款问题，吴安伟作为主张借款事实的一方，应继续就借贷关系的存在承担举证证明责任。吴安伟未能充分举证证明案涉款项属借款，应承担举证不能的不利后果。一审法院仅凭吴安伟提供的汇款凭证及张坚的身份信息即认定案涉款项为借款性质，缺乏证据证明，属认定事实错误，本院依法予以纠正。 综上，张坚的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初2892号民事判决； 二、驳回吴安伟的诉讼请求。 一审案件受理费4700元，二审案件受理费8800元，共计13500元，由被上诉人吴安伟负担。张坚预交纳的二审案件受理费9450元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6372号本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0114刑初1122号刑事判决书，判决被告人孙爱国、彭宗亮、虞健康各缴纳罚金人民币13000元、12000元、8000元；责令被告人孙爱国、彭宗亮、虞健康退赔违法所得人民币220000元，发还被害单位。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年11月6日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、目前，本院已执行到位32716元，应先予退赔被害单位，因无法联系到被害单位，故案款无法发还。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0114刑初1122号一案罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执378号之一申请执行人赵景楠，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省孟州市。被执行人李雪峰，男，汉族，1990年2月11日出生，住河南省孟州市。赵景楠诉李雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27618号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告李雪峰于本判决生效后十日内偿还原告赵景楠借款本金128707.57元及利息（其中本金30707.57元的利息按照月利率1.95%的标准，自2019年8月16日起计算至实际偿还完毕之日止；本金98000元按照年利率6％的标准，自2019年9月4日起计算资金占用期间利息至实际偿还完毕之日止）。被执行人李雪峰未履行生效判决书确定的义务，权利人赵景楠于2020年1月7日申请强制执行，本院同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李雪峰名下所有的位于中原区濮河路6号18号楼1单元8层802号[豫（2019）郑州市不动产权第0427346号]的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年二月二十五日书记员 郭剑锋
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4908号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地台州市椒江商务中心6-7幢101号、201号、301号，组织机构代码:078692932。 法定代表人杨先荣。 被执行人黄青友，男，1982年10月16日出生，住台州市椒江区。 被执行人洪知瑜，男，1996年2月8日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行与被执行人黄青友、洪知瑜申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人黄青友、洪知瑜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄青友、洪知瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄青友、洪知瑜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄青友、洪知瑜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人黄青友、洪知瑜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  林 江
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3937号 申请执行人钮燕清，男，1984年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人曹冬生，男，1950年11月30日出生，住温岭市。 申请执行人钮燕清与被执行人曹冬生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2220号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钮燕清向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为赔偿款78543.72元。 执行立案后，本院于向被执行人曹冬生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹冬生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹冬生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹冬生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行有可供执行的财产。 综上，被执行人曹冬生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  林 江
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初1号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人蔡某某，男，1972年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市新洲区。2019年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。指定辩护人叶鹏，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人蔡某某及其辩护人叶鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日22时许，被告人蔡某某至本市东西湖区某某街某某工地，采取钥匙点火的方式将被害人姜某停放在此处的一辆山推牌型号SD16TL履带式推土机（价值人民币29万元）盗走并销赃，赃款人民币28万元已挥霍。被盗推土机已被追回并发还。被告人蔡某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、报案材料、到案经过、破案经过、产品合格证及发票、合同及补充协议、转让协议、银行交易记录、转账记录、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明，证人艾某、叶某1、叶某2、唐某、顾某1的证言，被害人姜某的陈述，被告人蔡某某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某某的辩护人提出其系坦白、初犯、认罪认罚、配合公安机关追回赃物，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2025年3月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人蔡某某犯罪所得人民币二十八万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晨琳人民陪审员  陈福云人民陪审员  马爱国二〇二〇年二月一日法官助理张杰书记员程柯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4443号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人卓明君，男，1988年4月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈宝洋，男，1980年9月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人浙**正融资担保有限公司，住所地乐清市城南街道旭阳路1227号丽都华庭1栋901号，组织机构代码:786400857。法定代表人卢方永。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人卓明君、陈宝洋、浙**正融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为执行款21858.62元及利息，并负担案件受理费470元、执行费227.88元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卓明君、陈宝洋、浙**正融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓明君、陈宝洋、浙**正融资担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓明君、陈宝洋、浙**正融资担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卓明君、陈宝洋、浙**正融资担保有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；另未发现被执行人其它可供执行财产线索。截止2020年2月17日，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行暂未得到受偿。鉴于被执行人卓明君、陈宝洋、浙**正融资担保有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卓明君、陈宝洋、浙**正融资担保有限公司作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人卓明君、陈宝洋、浙**正融资担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。综上，被执行人卓明君、陈宝洋、浙**正融资担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4443号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年二月十八日书记员  赵 琼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执388号之一申请执行人：武兰鹏，男，1990年1月28日出生，住所地河北省遵化市，联系方式。被执行人：谷振合，男，1960年2月23日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4056号民事判决书，于2020年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷振合在中国工商银行06×××76账户内存款人民币162000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年二月十日书记员 丁会群
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2627行审12号 申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：丁视启，局长。 被执行人：广南县双龙活性炭有限公司。统一社会信用代码：9153262759106464B。 地址：广南县莲城镇坝汪村民委员会双龙井小组。 法定代表人：叶新海，经理。 申请执行人广南县自然资源局于2020年1月11日向本院申请强制执行广自资行罚决字（2019）第61号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人广南县双龙活性炭有限公司于2018年4月未经有权机关批准，擅自占用位于广南县莲城镇坝汪村民委员会那凹小组懒汉坡处集体土地8545.89平方米建设彩钢棚厂房及附属设施（其中一般耕地5617平方米、草地4平方米、农村住宅用地207平方米、水域及水利设施用地246平方米、其他土地2471平方米），四至界限为：东邻本公司老厂区彩钢棚厂房、那凹小组集体山，南邻那凹小组土地，西邻广南至岜夺公路，北临本公司办工、生活区。被执行人广南县双龙活性炭有限公司占用的耕地建设彩钢棚厂房及附属设施不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了违法占地的事实。2019年5月6日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地处予每平方米6元的罚款，5617平方米，合计33702元；3.对非法占用一般土地（其中草地4平方米、农村住宅用地207平方米、水域及水利设施用地246平方米，其他土地2471平方米），处予每平方米5元的罚款，2928平方米合计14640元；4.2-3项总合计罚款48342元。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.处罚决定书及送达证；2.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；3.《违法线索登记表》；4.营业执照复印件；5.广国资立字（2019）61号《立案呈批表》；6.广国资责停通字（2019）61号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；7.广国资接调通字（2019）61号《接受调查通知书》及送达回证；8.国土资源违法案件现场勘测笔录及勘测图；9.现场勘测照片；10.询问笔录、调查笔录；11.土地租赁合同及身份证复印件；12.土地勘测定界技术报告书一本；13.案件申请延期呈批表；14.新增建设用地土地利用总体规划审查表；15.国土资源违法案件调查报告；16.违法案件审理记录；17.违法案件处理决定呈批表；18.行政处罚听证告知书及送达回证；19.行政处罚告知书及送达回证；20.履行行政处罚决定催告书及送达回证；21.云南省非税收入收款收据复印件。在法定期限内被执行人广南县双龙活性炭有限公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县双龙活性炭有限公司于2019年5月10日缴纳罚款48342元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处辖区内的土地违法案件”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字（2019）第61号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行广南县自然资源局作出的广自资行罚决字（2019）第61号《行政处罚决定书》的行政决定； 二、由广南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨继淑
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初236号原告：江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司，住所地连云港市经济技术开发区新港城大道76号,统一社会信用代码×××059。法定代表人：张明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：付启成，该公司员工。被告：连云港贵再生环保科技有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区云港路西9号厂房，统一社会信用代码×××Ｆ6Ｂ。法定代表人：陈书付，该公司总经理。原告江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司与被告连云港贵再生环保科技有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司于2020年2月25日向本院提出撤回对被告连云港贵再生环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏蓝海工程设计咨询有限责任公司撤回对被告连云港贵再生环保科技有限公司的起诉。审判员 刘 钧二〇二〇年二月二十五日书记员 刘丽歌
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执24-3号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，该银行职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，该银行职员。 被执行人：邓南聪，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：邓啟明，男，1956年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请执行邓南聪、邓啟明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1492号民事调解已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、双方自收到调解书之日起解除申请执行人佛冈县农村信用合作联社与被执行人邓南聪、邓啟明签订的《个人购房按揭借款合同》；二、被执行人邓南聪于2018年10月15日前还清借款本金113143.18元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2018年7月20日为4328.89元，本息合共117472.07元）给申请执行人佛冈县农村信用合作联社；三、如被执行人邓南聪未按第二项还款，申请执行人佛冈县农村信用合作联社对被执行人邓南聪、邓啟明名下位于佛冈县水头镇猪仔巷8号2幢1梯401房[不动产权证号为粤房地权登佛字第3300014250号]以折价、拍卖或变卖的价款在上述借款本息范围内依法享有优先受偿权；四、被执行人邓啟明对邓南聪上述所欠申请执行人佛冈县农村信用合作联社借款本息承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据广东佛冈农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年01月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年01月07日向被执行人邓南聪、邓啟明发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年01月08日、2019年08月10日、2020年01月10日经法院网络查控系统查询金融机构、不动产、车辆登记部门、工商总局等部门后，本院于2019年3月22日依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人邓南聪、邓啟明名下的位于佛冈县水头镇猪仔巷8号2幢401房【产权证号：粤房地权登佛字第3300014250号】一套，并于2019年7月10日依法委托京东拍卖广东司法拍卖平台对上述查封财产进行拍卖、变卖，后经过该平台两次拍卖和一次变卖，均没有人报名参与竞买，上述房屋流拍且变卖不成。本院已告知申请执行人上述情况，并征求其是否接受以物抵债，但申请执行人明确表示不同意以物抵债，本院于2020年2月6日依法作出裁定解除对上述房屋的查封。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2019年1月28日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人除经处理无法变现的上述房屋外，确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年二月七日 书记员  朱燕美
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2735号原告：广东五华二建工程有限公司，住所地广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街3号，统一社会信用代码914414241965208837。法定代表人：李乐云。委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰，广东知明律师事务所实习律师。被告：胡清凤，女，汉族，1984年10月24日出生，户籍地址广东省连平县，本院在审理上述原告广东五华二建工程有限公司诉被告胡清凤侵权责任纠纷一案中，原告于2020年1月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广东五华二建工程有限公司撤回起诉。案件受理费3800元（原告已预交），因本案原告撤诉减半收取1900元，由原告承担；原告多预缴的1900元，本院予以退还。审 判 长  李旭春人民陪审员  田晓学人民陪审员  佘奉恩二〇二〇年二月十四日书 记 员  黄美艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17605号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：周鲁源，女，1964年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告周鲁源物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为，被告周鲁源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费5342.11元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-28号楼1-3-1业主，房屋建筑面积82.44平方米，被告入住后拖欠2014年7月1日至2018年12月31日的物业费5342.11元。原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告周鲁源辩称，不同意缴纳物业费，我家烟道堵了，影响正常生活了，不能正常吃饭，我想跟物业解决，但是物业的态度特别不好，不给我解决问题。对物业服务不满意。以前我都是按每平米1元交纳的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告周鲁源居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积82.44平方米。因被告拖欠2014年7月1日至2018年12月31日的物业费5342.11元，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。故从2014年7月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业费共计4451.76元（82.44平方米×1元/平方米/月×54个月）。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费3784元（4451.76×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告周鲁源于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2014年7月1日至2018年12月31日物业费3784元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司、被告周鲁源的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周鲁源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年二月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5179号 原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道车站南路999号，统一社会信用代码91330400146600914H。 法定代表人：刘卫华，董事长。 委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。 被告：黄荣，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：赵春燕，女，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：胡敏伟，男，1967年10月2日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：莫建根，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告黄荣、赵春燕、胡敏伟、莫建根金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告嘉善农商银行的委托诉讼代理人屠洁扬及被告黄荣到庭参加诉讼，被告赵春燕、胡敏伟、莫建根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄荣、赵春燕立即共同归还尚欠原告借款本金500000元及诉前利息21238.32元（暂计息至2019年11月12日，自2019年11月13日起的利息（含罚息、复息），按照《个人保证借款合同》约定支付利息计算至实际清偿日止）；2.被告黄荣、赵春燕共同承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费20000元及本案诉讼费用；3.被告胡敏伟、莫建根对被告黄荣、赵春燕所涉上述债务承担连带保证责任。 被告黄荣辩称：欠款是事实，目前没有偿还能力，希望原告减免罚息。 经审理，本院查明以下事实：2018年9月6日，原告分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司杨庙支行（下称“杨庙支行”）与被告黄荣、莫建根签订一份《个人保证借款合同》（合同号：8721120180016982），内主要约定如下：贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元整，借款利率为月利率7.05%，借款期限自2018年9月6日起至2019年9月5日止，借款借据利率、实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告莫建根为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订同时，被告赵春燕向杨庙支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺如下：被告赵春燕对被告黄荣与杨庙支行在2018年9月6日签订的《个人保证借款合同》（合同号：8721120180016982）及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在上述合同项下，被告黄荣与杨庙支行实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等以及杨庙支行为实现债权的一切费用），被告赵春燕自愿作为共同借款人，自愿承担共同还款责任。2018年9月6日，被告胡敏伟向杨庙支行出具一份《保证函》，内承诺如下：被告胡敏伟同意为杨庙支行向被告黄荣在2018年9月6日至2019年9月5日期间内最高融资限额人民币50万元整的所有融资债权提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述借款合同签订后，杨庙支行依约向被告黄荣发放借款，借款金额为人民币50万元。贷款期限届满后，被告黄荣、赵春燕仅于支付了2019年6月之前的利息，至今尚欠原告借款本金500000元及相应利息未偿还。 另查明，原告嘉善农商银行为实现本次债权支付律师代理费20000元。 上述事实，有当事人陈述及《个人保证借款合同》、借款借据、承担共同还款责任承诺书、保证书、保证函、利息清单、委托协议等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。现原告已向被告黄荣发放借款500000元，被告黄荣虽在借期内按月支付部分利息，但在借款到期后未偿还借款本金及相应的利息，已构成违约。被告赵春燕向原告出具承担共同还款责任承诺书，理应对被告黄荣的债务承担共同还款责任。故原告要求被告黄荣、赵春燕偿还借款及支付按合同约定的罚息、复息至借款还清之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；被告胡敏伟、莫建根自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告胡敏伟、莫建根承担保证责任后，有权向被告黄荣、赵春燕追偿。被告赵春燕、胡敏伟、莫建根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄荣、赵春燕于本判决生效之日起三日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款500000元； 二、被告黄荣、赵春燕于本判决生效之日起三日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司罚金及复息合计21238.32元（暂计息至2019年11月12日，之后罚息、复息以尚欠借款本金为基数分别按照本案《个人保证借款合同》约定标准计算至实际付清之日止）； 三、被告黄荣、赵春燕于本判决生效之日起三日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现本案债权律师代理费20000元； 四、被告胡敏伟、莫建根对被告黄荣、赵春燕履行上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告黄荣、赵春燕进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9212元减半收取4606元、保全费3245元，合计诉讼费用7851元，由被告黄荣、赵春燕、胡敏伟、莫建根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  滕云 二〇二〇年二月十三日 书记员  周亮
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书戴昌德、戴仁江、戴书华：本院立案的（2020）浙1002执恢81号【原案号：（2014）台椒执民字第112号】，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终550号 上诉人(一审原告)：唐宗禄，男，汉族，1963年3月2日出生，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：灵川县医药公司,住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵西路5号,统一社会信用代码：914503232000205163。 法定代表人：俸清生，经理。 委托诉讼代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 上诉人唐宗禄因与被上诉人灵川县医药公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐宗禄上诉请求：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1962号民事裁定，发回灵川县人民法院重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实错误。一审认为本案是国有企业改制过程中企业和职工在安置问题上发生的纠纷是错误的。本案实为《劳动争议调解仲裁法》第二条第(二)项中所列“解除和终止劳动合同发生的争议”的情形。被上诉人打算改制，但直到现在都还未改制。被上诉人在未改制的情况下终止上诉人的劳动合同，违反了《劳动合同法》和《中共灵川县委员会、灵川县人民政府关于规范我县国有企业改革改制有关政策的补充意见》（灵发〔2004〕29号）的规定。《劳动合同法》第四十四规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止。;(四）、用人单位被依法宣告破产的；（五）、用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;(六）、法律、行政法规规定的其他情形”，上述法律规定的都是用人单位主体消灭不再存在，才能终止劳动合同。《中共灵川县委员会、灵川县人民政府关于规范我县国有企业改革改制有关政策的补充意见》（灵发〔2004〕29号)第五条：改制企业职工的安置和分流的第(三)项规定，企业改制后应整体与在册职工解除劳动合同，不再保留国有企业职工身份。上述政策规定只能在企业改制后，即被上诉人被出售、分立、兼并、转让、公司制、股份制或股份合作制后才能与职工解除劳动合同。本案被上诉人在还没有改制、主体还未消灭的情况下解除（终止）与上诉人的劳动合同是违法的。现在被上诉人依然存在，依然在经营，照常收取承包费和门店租金，但却与上诉人解除（终止）劳动合同，剥夺了上诉人劳动的权利，侵害了上诉人的劳动权，致使在国企工作了三十几年没几年就要退休的上诉人失业在家，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，被上诉人在未改制的情况下终止上诉人的劳动合同，双方因此发生的争议属于《劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的情形，属于人民法院的受理范围，人民法院应予受理。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。在此，上诉人请求二审法院公正审判，维护上诉人的合法权益。 本院二审期间，被上诉人灵川县医药公司未作答辩。 唐宗禄向一审法院起诉请求：一、撤销被告于2019年6月14日与原告签订的《终止劳动合同补偿协议书》，并判决被告继续履行与原告的劳动合同；二、由被告承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，被告灵川县医药公司成立于1972年，是一家国有医药商业企业。为加快灵川县医药公司改制工作，处置好医药公司的国有资产，灵川县人民政府研究决定于2018年3月14日成立灵川县医药公司改制领导小组。2018年12月24日，灵川县医药公司召开全体职工改制工作会，宣布了职工安置方案，并征求了职工意见。2019年5月7日，灵川县医药公司再次召开职工大会，对完善后的职工安置方案进行了审议和表决，超过半数职工同意，职工安置方案获得通过。2019年5月8日，灵川县国有企业改革改制领导小组办公室向灵川县人民政府请示，内容主要为请求灵川县人民政府批准同意灵川县医药公司企业改制职工安置方案，并由县财政先垫支职工安置费用80.52万元，代企业改制处置资产后归还。经2019年5月24日县十四届人民政府第二十五次常务会议研究，灵川县人民政府办公室于2019年6月4日作出了《关于批准同意灵川县医药公司企业改制相关事宜的批复》，其中批复原则同意改制职工安置方案及县政府办与县改制办协调意见。2019年6月14日，灵川县财政局将垫支县医药公司职工改制费用80.44万元转账给灵川县国有企业改革改制领导小组办公室，同日，被告灵川县医药公司与原告唐宗禄签订了《终止劳动合同补偿协议书》，灵川县国有企业改革改制领导小组办公室将经济补偿金31436元支付给了原告唐宗禄，亦为原告唐宗禄补缴了公积金8864元。目前，被告灵川县医药公司的改制工作尚未完全结束。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中灵川县医药公司的改制并非自主进行的改制，而是县政府主导、指令下进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案实质上是国有企业改制过程中企业和职工在安置问题上发生的相关纠纷，故不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐宗禄的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中《灵川县人民政府办公室关于成立灵川县医药公司改制领导小组的通知》（灵政办〔2018〕39号）、《关于请求批准同意灵川县医药公司企业改制职工安置方案及职工安置费用的请示》（灵改办报〔2019〕01号）、《灵川县人民政府办公室关于批准同意灵川县医药公司企业改制相关事宜的批复》（灵政办〔2019〕119号）、银行付款凭证等证据均证实灵川县医药公司的企业改制不属于企业自主改制，而是由政府批准、由政府主导的改制。被上诉人灵川县医药公司的改制虽然还没有全部完成，但正处于改制进程中，因此，双方由此引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应该在企业改制过程中由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹处理。一审法院以本案不符合民事案件受理条件，裁定驳回唐宗禄的起诉于法有据，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采信。 综上，上诉人唐宗禄的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红