wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)苏1324执52号许某：关于你与王某离婚纠纷一案，经泗洪县人民法院执行，已于2020年2月25日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知！执行员  张可兴二〇二〇年二月二十五日书记员  卢 瑶江苏省泗洪县人民法院送达回证            案 由                            案 号              (2020)苏1324执52号                  受送达人                                送达地址                                送达文书名称和件数              填发人              送达人              收到日期              受送达人签名或盖章              代收人及代收理由                  结案通知书一份              张可兴                            年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                              备      考                    注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初10号原告:林国强，男，1994年9月16日出生，汉族，居民，住云浮市云安区。被告：黄伟强，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。原告林国强与被告黄伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理。原告林国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林国强撤回起诉处理。审判员  陈红梅二〇二〇年二月十一日书记员  张丽莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行，经营场所：丰顺县*******，统一社会信用代码：914***********142J。负责人：罗润加，系该行行长。委托诉讼代理人：黄淑园，系该行员工。委托诉讼代理人：魏展锋，系该行员工。被告：陈宏伟，男，汉族，1977年3月18日出生，住广东省汕头市潮阳区***************，身份证号码：440************438。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被告陈宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额）。2020年2月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行撤诉处理。案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行负担。审判员  吴小垚二〇二〇年二月二十七日书记员  邱宋莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：高峰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华建铝业集团有限公司，住所地山东省临朐县沂山路2277号。法定代表人：李本岗，总经理。一审被告：沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区艳粉街2-1号152。法定代表人：张希彪，总经理。一审被告：张希双，女，1972年4月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司（以下简称嘉隆门窗公司）因与被申请人山东华建铝业集团有限公司（以下简称华建铝业公司），一审被告沈阳市鲲鹏装饰工程有限公司(以下简称鲲鹏公司)、张希双定作合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉隆门窗公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人提交《加工单》一份，可以证明申请人向法院提交的《授权委托书》上的公章为申请人的公章，涉案合同上的公章非申请人的公章。（二）原审认定事实错误。1.申请人并非涉案定作合同的签订主体。该合同上的印章并非申请人备案的印章，也非申请人所加盖，合同上也无申请人工作人员签字。2.涉案合同的履行与申请人无关。涉案合同标的系用于霍林郭勒壹号工程，该工程是鲲鹏公司的工程，与申请人无关。鲲鹏公司是涉案合同的签订和实际履行方，与被申请人核对账务的刘凤霞、张希双均是鲲鹏公司的工作人员。合同解除后也是鲲鹏公司将剩余库存予以处理。3.原审认定申请人与鲲鹏公司的工作人员混同证据不足。4.鲲鹏公司是涉案合同的相对方，其向被申请人出具对账单的行为不构成对申请人债务的加入。（三）原审适用法律错误。即使认定鲲鹏公司与申请人之间委托关系成立，本案货款给付责任也不应由申请人承担。根据合同法第402条、403条的规定，在委托关系中，相对人已经明知且选定委托人进行交易的情况下，货款的给付责任只能由委托人鲲鹏公司承担。原审分配举证责任错误，不应仅因申请人无法举证证明未使用过涉案合同上的印章便认定涉案合同上的印章为申请人所加盖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定嘉隆门窗公司为涉案《铝型材加工定作合同》的合同主体是否具有事实和法律依据。虽然嘉隆门窗公司否认定作合同上印章的真实性并提交《加工单》作为新证据证明两枚印章存在差异，但本院认为,仅凭印章是否经过备案及使用印章与备案印章是否一致不能作为否定印章效力的充分理由。本案中，华建铝业公司已经提交发票证明与嘉隆门窗公司存在过加工业务关系，并且涉案合同签订后定金的交付亦系嘉隆门窗公司向张希双转款，张希双又向华建铝业公司支付。华建铝业公司将加工的货物以嘉隆门窗公司为收货人及其公司地址为收货地址托运后，案外人“宋鹏天”在发货清单回执上签字。嘉隆门窗公司主张对涉案定作合同不知情与上述事实相悖，嘉隆门窗公司对此不能给出合理解释。上述事实的存在足以令华建铝业公司对嘉隆门窗公司的合同主体产生充分信赖。原审认定嘉隆门窗公司为合同主体认定事实和举证责任的分配并无不当。华建铝业公司系基于对嘉隆门窗公司的信赖与之签订合同并通过诉讼进一步确认嘉隆门窗公司的合同主体身份，至于嘉隆门窗公司与鲲鹏公司之间是委托关系还是借名关系均不影响嘉隆门窗公司对其主体责任的承担。鲲鹏公司以合同外主体的身份自愿承担涉案债务构成债务的加入，原审对此认定适用法律并无不当。综上，嘉隆门窗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年二月二十八日法官助理韩子慧书记员郭敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执恢57号 陶坤祥、王海华： 本院执行的申请执行人陶坤祥与被执行人王海华劳务合同纠纷一案，经被执行人王海华自动履行剩余劳务费10767元，申请执行人已领取并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初5号原告：沈伟杰，男，汉族，1953年9月8日出生，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码442************914。被告：陆炽然，男，汉族，1985年5月8日出生，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码445************810。被告：廖银萍，女，汉族，1984年10月8日出生，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码445************021。原告沈伟杰与被告陆炽然、廖银萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈伟杰到庭参加诉讼，被告陆炽然、廖银萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即返还借款30000元和支付利息（利息从2018年11月22日起按月利率2%计算至还清款日止）给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月22日，两被告因做生意需要资金周转，向原告立借据借款30000元，约定借款期限从2018年11月22日起至2019年11月22日，每月利息为600元。借款逾期后，被告没有守信用，没有按时还款。经原告多次追讨，被告仍然没有还清借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。本院向被告陆炽然、廖银萍送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件等诉讼材料。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告沈伟杰向法庭提供《借据》，该借据载明：“陆炽然廖银萍夫妇因做生意，特向沈伟杰借取人民币现金叁万元正（30000.0），从2018年11月22日起至2019年11月22日止，本息要全部归还，每壹元现金月息为贰分，合计每月息共陆佰元正（600.0）。钱由陆炽然、廖银萍夫妇贰人提取，取钱后贰人或壹人出现什么问题的话，由壹人全部负责归还，如到时不归还的话，就把借据的现金交由当地法庭提起诉状，请求法庭追回现金及利息、一切费用，此据签名后即生效。特此借据借款签名男陆炽然（指模）电话182*****934女廖银萍（指模）电话134*****9002018年11月22日字”。被告陆炽然与被告廖银萍于2011年8月8日在郁南县民政局登记结婚，是夫妻关系，该债务发生在两夫妻关系存续期间。庭审中，原告认为借款时因被告廖银萍在外打工，不在现场，便通过电话与其沟通，被告廖银萍同意与被告陆炽然一起向原告借款，《借据》上廖银萍的签名是被告陆炽然代签。借款初期间两个月，原告打电话给两被告，还可以打通，之后就打不通了。借款至今，两被告都没有还过款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于原告沈伟杰要求两被告立即返还借款30000元和支付利息（利息从2018年11月22日起按月利率2%计算至还清款日止）给原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，本案中，原告提供有被告陆炽然亲笔签名和捺印以及其代其妻子被告廖银萍签名和捺印的《借据》，两被告无到庭质证辨认，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还借款30000元给原告。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，本案中，《借据》上约定计付借款月息为600元（年利率24%÷12个月×30000元），符合法律规定，本院予以支持。被告陆炽然、廖银萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陆炽然、廖银萍在本判决生效之日起十日内共同向原告沈伟杰归还借款本金30000元及支付从2018年11月22日起按月利率2%计算至还清款日止的利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告陆炽然、廖银萍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇二〇年二月十八日书记员  徐小婷唐文东
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2131号上诉人（原审原告）：**，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省南雄市************。委托诉讼代理人：叶忠明，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶润润，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人叶润润民间借贷纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**及其委托诉讼代理人叶忠明、被上诉人叶润润的委托诉讼代理人徐载龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人**上诉请求：一、撤销一审判决，改判叶润润向**归还借款113500元（以借款本金113500元为基数，从2018年5月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、一审诉讼费、二审诉讼费由叶润润承担。事实与理由：**已实际出借叶润润款项合计113500元，一审法院事实认定错误。首先，**与叶润润于2016年5月14日签订的《个人借款合同》实质为还款计划。叶润润因资金周转困难曾多次向邓伍秀借款现金合计113500元，叶润润亦出具借条予以确认。后叶润润与邓伍秀、**就上述借款的还款事宜协商，三方一致同意将邓伍秀享有的对叶润润债权转让给**，因此，**与叶润润于2016年5月14日签订了《个人借款合同》确认借款事实以及还款的有关情况，同时，叶润润收回了此前出具的所有借条。《个人借款合同》第二条已确认借款方式为现金，一次性出借113500元现金明显不符合当地经济水平、当地交易习惯及**的经济情况，该借款方式恰好印证了**所陈述事实；另该合同第四条约定还款方式自2016年5月14日起，按常理推断，出借款项不可能是当日借款当日清还，显然，该还款方式是基于邓伍秀已借款叶润润113500元的事实而作出的约定；该合同第五条约定，叶润润在2018年5月前仍未清还款项的，则**有权要求叶润润按未清还借款的月利率2%支付利息。综上，叶润润辩称未履行出借义务的说法明显违背事实，一审法院未查清案件事实，导致判决结果严重错误。其次，叶润润向**借款的有关事实有证人予以证明。邓伍秀借款给叶润润时，有证人在场，证人亦可出庭确认有关事实。综上，一审法院未查清本案事实，认定事实错误，法律适用错误。恳请二审法院依法查清本案事实，作出公正判决，以维护**的合法权益。被上诉人叶润润答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院经审理查明：2016年5月14日，叶润润作为甲方（借款人）与**作为乙方（出借人）签订了一份《个人借款合同》（格式合同），合同的主要内容如下：“借款用途：私用；乙方借给甲方113500元，约定以现金方式支付；甲方选择的还款方式为：2016年5月14日至2018年5月14日全部还清；借款期限：2016年5月起至2018年5月止，逾期不还部分，乙方有权追回本金及利息，逾期部分按2分计算利息，无抵押。”（其他内容详见合同）。2019年6月14日，**以民间借贷为由向该院起诉，请求处理上述请求事项。叶润润庭审时辩称其与**签订《个人借款合同》后，**并未按合同约定履行出借义务，请求法院驳回**的诉讼请求。案经该院主持调解，**、叶润润双方仍各持己见。另查明，涉诉的《个人借款合同》系由**提供的格式合同。**向一审法院起诉请求：判决叶润润一次性偿还**借款113500元。一审法院审理后认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：涉诉借款113500元如何处理的问题。本案中，**仅向该院提供了一份《个人借款合同》，拟证明叶润润向其借款的事实，但叶润润在庭审时辩称**并未实际履行出借义务，且**既没有证据证明双方存在款项交付，也没有提供证人证言等相关证据予以佐证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，可见，**主张其已出借113500元给叶润润，证据不充分，据此，**诉请叶润润偿还113500元借款，该院不予支持。一审法院经审理后于2019年8月29日作出一审判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费2570元，由**负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审期间，**申请证人董塔背卜、赖昌连、叶志华出庭作证，拟证实叶润润曾向**父母借钱的事实。叶润润对此不予认可。**向本院提出追加叶文成、邓伍秀为本案第三人参加诉讼的申请。本院认为，本案系民间借贷纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是**要求叶润润偿还113500元的请求是否成立。借款合同为实践性合同，从本案查明的事实及**的上诉意见看，叶润润与**签订《个人借款合同》后，**并未支付合同约定的款项给叶润润，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，案涉借款合同并未生效。**主张是其父母借款给叶润润后，将债权转移给**名下，并由其与叶润润对之前父母的出借款以签订借款合同的方式确定下来。叶润润对**该主张予以否认。双方签订的《个人借款合同》中亦未有对**主张的债权的产生原因予以表述，其父母也不是借款合同的当事人，其提供的证人证言只能证明证人听到**父母说过有借钱给叶润润，但是不能证实本案借款合同中款项已经实际支付，因此**提供的证据不能证实其主张，其应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，本院不予采纳。至于**二审申请追加当事人参加诉讼，不符合法律规定，申请追加当事人参加诉讼应在一审诉讼中提出，故本院对其该申请不予采纳。综上所述，**的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年二月二日书记员  陈敖明
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执417号申请人：吕安花，女，汉族，生于1980年5月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人吕安花与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第38号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款10292.6元（其中执行费54元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初129号原告：焦桂珍原告：杨政宝原告：杨政财。三原告共同委托诉讼代理人：解立宝。被告：尤传佳。被告：尤世臻。被告：刘振霞。原告焦桂珍、杨政宝、杨政财与被告尤传佳、尤世臻、刘振霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦桂珍及三原告共同委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼，被告尤传佳到庭参加诉讼，被告尤世臻、刘振霞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告借款94000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：焦桂珍与杨新义系夫妻关系，杨政宝和杨政财与杨新义系父子关系，杨新义于2017年10月10日去世。2011年6月10日始，被告因在村内建造新房陆续向杨新义借款，至2013年4月13日共计借款9次，借款本金共计94000元；其中前7次借款约定还款利率为1.5%，后2次借款约定还款利率为2%。原告多次催要，被告均予以拒绝。被告尤传佳辩称，我签字的借条，当时是我父亲签个字，我就签个字，当时我没有当回事，直到2019年起诉我才知道，在家都是我父亲叫我干什么我就干什么，我不清楚什么东西，我知道我父亲借款，但是具体数额不清楚，当时签字的时候我是未成年，跟我没有关系，我去年结婚时候我父母都没有回家，家里还有80岁的老奶奶需要我赡养。2011年6月10日的借条、2012年7月8日的借条已经超过诉讼时效。被告尤世臻、刘振霞未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告亲属杨新义系高密市姜庄镇尤家集村居民，于2017年10月10日去世。杨新义父母杨福海夫妇早已去世。原告焦桂珍系杨新义之妻，原告杨政财、杨政宝系杨新义之子。2011年至2013年期间，被告尤世臻、刘振霞多次向杨新义借款，并为杨新义出具借条共九份。庭审中，原告陈述，“2011年10月5日借条一份借款2000元，约定利息每月30元，要求从2012年10月份支付利息，已经支付360元利息，尤世臻签字，由尤世臻、刘振霞共同偿还；2011年11月12日由尤世臻、刘振霞签字的借条一份，借款10000元，月利率1分5，已经支付利息1800元，付至2012年11月1日，从2012年11月1日起计算利息；2011年12月1日由尤世臻、刘振霞签字的借条一份，借款10000元，约定利息为1分5，已经支付利息1800元付至2012年12月1日，要求从2012年12月1日计算利息；2011年6月10日由尤世臻、刘振霞签字的借条一份，借款3000元，约定利息为1分5，已经支付利息540元付至2012年6月10日，要求自2012年6月10日计算利息；2012年7月2日由尤世臻、刘振霞签字的借条一份，借款10000元，约定利息为1分5，没有支付利息，要求自2012年7月2日计算利息；2012年7月8日由尤世臻、刘振霞签字的借条一份，借款10000元，约定利息为1分5，没有支付利息，要求自2012年7月8日计算利息；2012年10月9日由尤世臻、刘振霞、尤传佳、尤晓倩签字的借条一份，借款30000元，约定利息每月600元，由尤世臻的房屋作为抵押，其中支付两个月的利息，要求自2012年12月7日计算利息；该借条出具时尤传佳已经17周岁，并且已经上班，根据我国的相关法律规定，尤传佳应当承担付款责任；2012年11月9日由尤世臻签字的借条一份，借款9000元，约定利息每月2分，没有支付利息，要求自2012年11月9日计算利息；2013年4月13日由尤世臻、刘振霞臻签字的借条一份，借款10000元，约定利息1分5，没有支付利息，要求自2013年4月13日计算利息。”庭审中，原告陈述，“在2017年之前原告一直找被告催款，2017年被告尤世臻、刘振霞找到原告协商过还款事宜。”被告尤传佳陈述，“每年过年的时候去要，去要钱的时候我父母不在家，我记忆当中去过两次，这两次都是我和原告焦桂珍见面的时候，我不在家的时候我也听说了原告焦桂珍去要钱。”本案审理过程中，经本院主持调解，三原告与被告尤传佳达成调解协议，内容为“一、被告尤传佳于2020年2月22日前偿还原告焦桂珍、杨政宝、杨政财5000元；二、如被告按期履行上述第一项，则原告自愿放弃对被告尤传佳的诉讼请求，该5000元还款从本案2012年10月9日借款本金30000元中扣除；如被告逾期不履行上述第一项，则自愿承担违约金3000元。”本院认为，原告亲属杨新义与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告向杨新义借款，依法应按约及时偿付借款本息。现杨新义去世，三原告作为其第一顺序继承人，有权向被告主张权利。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尤传佳辩称超过诉讼时效的意见，因原告一直向被告追款，故诉讼时效一直中断，该辩称意见本院不予采信。三原告与被告尤传佳达成调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告尤世臻、刘振霞未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤世臻、刘振霞偿付原告焦桂珍、杨政宝、杨政财借款本金89000元及利息（以2000元为基数，自2012年10月6日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以10000元为基数，自2012年11月1日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以10000元为基数，自2012年12月1日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以3000元为基数，自2012年6月10日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以10000元为基数，自2012年7月2日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以10000元为基数，自2012年7月8日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以25000元为基数，自2012年12月7日至实际给付之日止，按月利率2%计算；以9000元为基数，自2012年11月9日至实际给付之日止，按月利率2%计算；以10000元为基数，自2013年4月13日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告尤世臻、刘振霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  姜月照人民陪审员  王卫华二〇二〇年二月九日法官助理王雅萍书记员韩雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2472号原告：沈某，女，汉族，1978年8月5日出生，住合肥市庐阳区。原告：高某，男，汉族，2005年3月13日出生，住合肥市庐阳区。法定代理人：沈某，女，汉族，1978年8月5日出生，住合肥市庐阳区，系高某母亲。共同委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原沈某翠高某明诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原沈某翠高某明诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区HF105、HF205、HF305三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年二月二十七日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审52号申请执行人：佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区****河口车仔路18号，统一社会信用代码114********049827U。法定代表人：黎达贤，主任。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区西南街道董营村麦村股份经济合作社，统一社会信用代码N1440607MF13265762，住所地佛山市三水区****。负责人：麦全文。申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行其西办行决〔2016〕37号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员余某的分配款5800元。经查明，申请执行人于2016年8月29日作出《决定书》，确认余某具有佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实余某的相关待遇，2019年12月27日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向余某支付分配款5800元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区西南街道董营村麦村股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员余某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区西南街道办事处申请强制执行的西办行决〔2016〕37号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月十日书记员 程海敏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢23号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人石宝明国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为（2019）衢仲网裁字第61696号裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇二〇年二月三日书记员  杨晓晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8824号原告：郭春勃，男，汉族，1979年7月11日出生，中科人才技术交流发展中心职员，住北京市西城区。被告：张巍，男，汉族，1981年12月30日出生，职业不详，户籍地北京市昌平区。原告郭春勃与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春勃到庭参加诉讼，被告张巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭春勃向本院提出诉讼请求：1.张巍立即偿还郭春勃借款本金30万元并支付利息29万元（以30万元本金为基数，自2012年3月7日起至2013年9月10日，按照月利率2%计算，共计72000元；以372000元为基数，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，按照月利率2%计算，共计218000元）；2.张巍承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，张巍向郭春勃借款30万元，借款期限一年半，利率为月息2%，到期一次本息两清。郭春勃于2012年3月7日通过自己名下工商银行卡号向张巍尾号为6866的工商银行卡转账30万元。到期后，张巍未向郭春勃偿还借款本金及利息，并要求郭春勃继续出借该借款及利息，合计327000元。双方于2013年9月10日重新签订了《借款协议》，约定总借款金额为327000元，张巍从2014年1月1日起每月向郭春勃还款1万元，到2016年6月30日，合计还款30万元。余款本息合计29万元，张巍必须于2016年12月30前一次性归还。至今经郭春勃多次催要，张巍仍未偿还郭春勃借款及利息，故郭春勃诉至法院。被告张巍未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认郭春勃向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年3月7日，郭春勃向张巍账户转账30万元。2013年9月10日，郭春勃与张巍签订借款协议，言明张巍从郭春勃处借款共计372000元。还款期限：张巍承诺从2014年1月1日起每月月底向郭春勃还款1万元，从2014年1月至2016年6月30日共计还款30万元，余下的本息29万元整，张巍应于2016年12月31日前一次性还清。郭春勃主张截至庭审之日张巍没有任何还款。本院认为，张巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对郭春勃的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，张巍缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。张巍向郭春勃出具借据，系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。郭春勃交付借款，合同成立并生效。张巍未按照约定履行义务，已构成违约。双方将初始本金30万元借款本息结算后，将72000元利息计入后期借款本金，并重新签订了借款协议，未超过年利率24%，现郭春勃主张张巍偿还本金30万元并支付利息29万元（以30万元本金为基数自2012年3月7日起至2013年9月10日共计72000元；以372000元为基数，自2014年1月1日起至2016年6月30日止共计218000元）的诉讼请求，经计算利息均未超过年利率24%，符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告张巍于本判决生效后七日内偿付原告郭春勃借款本金30万元及利息29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告张巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告张巍负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郭春勃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李 蕾审判员 陈访雄审判员 张佳丽二〇二〇年二月十二日书记员 宋晓莹书记员 惠志君
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执98号 陈碧容申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，现已终结执行结案。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 进
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执351号申请执行人：王瑞平，男，1964年1月14日生，汉族，住灵宝市。被执行人：张亮超，男，1981年2月9日生，汉族，住灵宝市。本院在执行王瑞平与张亮超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张亮超拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人张亮超名下的豫Ｍ×××××传祺牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年二月二十七日书记员  杜新波
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2678号原告：刘某，男，1969年2月26日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：张某，男，1978年3月8日生，汉族，住兴城市。原告刘某诉被告张某合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。原告刘某诉称，原告与被告系朋友关系，被告做买种子生意，有一家中资商店名为北库种业。2013年4月23日，被告找到原告，称现在种子生意前景不错，说服原告进行投资，原告对种子生意不懂，但本着信任朋友的原则，在被告的再三劝说下，投资10万元，有汇款收据及被告写下的收条一份，并承诺盈利对半分成，亏了算被告的。2014年被告给原告转账1万元的盈利；2015年转账1万元的盈利，2016年给了3,000.00元的盈利。这几年原告一直在外地工作，2017年原告回来后，发现被告的种子商店已经关闭，经多种途径联系原告，联系不上。无奈之下，原告起诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告投资款100,000.00元及利息；二、被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案中，按原告提供的联系方式及地址进行送达，现无法向被告送达，且原告亦无法提供被告准确的送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费2,300.00元予以退回，公告费260.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇二〇年二月三日书 记 员 杨怡培
宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初6539号 原告：闫磊，男，1981年5月13日出生，居民，住宿城区。 被告：张通，男，1987年10月3日出生，居民，住宿迁市宿城区。 被告：雍洁，女，1991年9月19日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。 原告闫磊与被告张通、雍洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫磊到庭参加诉讼，被告张通、雍洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张通偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率6%标准自2019年11月25日起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告雍洁对以上债务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张通因资金周转需要向原告借款20000元，2018年4月29日被告张通向原告出具借条一份，担保人雍洁在借条上签字，当日被告张通又向原告出具收条表明已收到借款20000元。后原告向被告索要款项无果故诉至法院。 被告张通、雍洁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年4月29日，被告张通向原告闫磊出具借条一份，载明：今借到闫磊人民币现金贰万元整、小写20000元整；担保人责任：1、担保人同时承担该债务直至本息及违约金偿还为止；2、担保范围不仅包含的内容，还包括逾期归还本息而产生的其他损失；3、担保人承担连带担保责任。被告雍洁在上述借条担保人处签字确认。同日，被告另向原告出具借款收到条一份，载明：今收到闫磊借款现金贰万元整（20000元整）。 另查明：2018年4月10日，原告通过中国银行手机银行账户（账号：48×××96）向被告张通中国农业银行账户（账号：62×××74）转账10000元；2018年4月29日，原告通过支付宝账户向被告张通转账10000元。 本院认为，债务应当清偿。被告张通向原告闫磊借款并出具书面借条，双方就借款的期限未作约定，经原告催要，应当在合理的期限内向原告偿还借款，逾期未还已属违约，出借人有权要求借款人支付逾期利息。被告雍洁在借条中以担保人身份签字确认并约定了担保责任方式，应按约定就涉案债务向原告承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张通、雍洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张通于本判决生效后十日内向原告闫磊偿还借款20000元并支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按年利率6%标准自2019年11月25日起计算至实际给付之日止）； 二、被告雍洁对本判决第一项承担连带清偿义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由二被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  罗晓亮 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈 鸣 附录：一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初259号原告：郝占存，男，1971年1月12日出生，汉族，住济宁市汇翠园Ａ区。被告：中航物业管理有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区商务中心。法定代表人：徐杏东，经理。被告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区汇翠园小区A区。法定代表人：宋洋，经理。被告：王太斌，男，住济宁市汇翠园Ａ区。郝占存与中航物业管理有限公司济宁分公司、保利物业发展股份有限公司济宁分公司、王太斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郝占存于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝占存撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郝占存负担。审判员  杨晓勇二〇二〇年二月二十五日书记员  辛丽娜
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保31号申请人：普桂芬,女,1967年11月3日生,汉族,居民,住云南省玉溪市华宁县。被申请人：张丽梅,女,1976年7月11日生,汉族,农民,住云南省玉溪市华宁县。被申请人：陈天寿,男,1970年12月9日生,汉族,农民,住云南省玉溪市华宁县。关于普桂芬与张丽梅、陈天寿民间借贷纠纷一案，申请人普桂芬于2020年01月20日向本院申请保全，本院审判庭于2020年01月20日裁定对被申请人张丽梅、陈天寿所有的财产价值在价值144000元的范围内予以保全。本院于2020年01月22日对被申请人张丽梅银行账户内资金在144000元内予以冻结,于2020年01月23日对被申请人张丽梅名下长安牌云Ｆ×××××车辆一辆。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年二月十七日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初30号原告：钟志强，男，1958年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：刘天文，男，1955年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州五路2号B区********。原告钟志强与被告刘天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告钟志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟志强撤回起诉处理。审判员  李志鹏二〇二〇年二月三日书记员  陈主航
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执356号申请人：师仲景，男，汉族，生于1974年2月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人师仲景与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第66号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款11491.04元（其中执行费71元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初423号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人肖海平，男，1991年4月23日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，无业，住澧县*********。公民身份号码：430********423*012。曾因犯盗窃罪于2013年3月22日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月21日被本院判处有期徒刑一年五个月，2019年11月6日刑满释放。羁押时间二〇一九年十一月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕113号指控罪名盗窃罪量刑建议一年三个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年11月6日23时许，被告人肖海平携带白手套和螺丝刀去到本市厚街镇溪头村管理区门口对面石棉春屋苑小区18号路段，拉开被害人方富平停放在该处的一辆越野车车门，盗走车内现金的挂包1个（内有现金26700元、钱包1个等），后逃离现场。经侦查，2019年11月8日12时许，公安人员在东莞市南城车站抓获肖海平。破案后，上述挂包和现金24700元已起回并发还被害人，其余财物无法起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节；以及如实供述，案涉赃物已大部分缴回并发还被害人，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。考虑其有三次盗窃前科，且最后一次刑满释放当日即再次作案，屡教不改，社会危害性及主观恶性大，公诉机关的量刑建议与本案实际不符，显然过轻，本院不予支持。判决一、被告人肖海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元（刑期自2019年11月8日起至2021年8月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、限令被告人肖海平自本判决发生法律效力之日起十日内向被害人方富平继续退赔2000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年一月二十二日本件与原本核对无异书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22765号原告：上海正恒文化传播有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区364室，统一社会信用代码：9131011406937801X1。法定代表人：王刘刚。委托诉讼代理人：士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市天勤广告有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅宝路一号星河WORLDA栋大厦21层A2105，统一社会信用代码：91440300691174084M。法定代表人：严敏辉。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海正恒文化传播有限公司撤诉。案件受理费2782元(原告已预交)，减半收取1391元，由原告负担；公告费529元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  刘志勇人民陪审员  邹小媛人民陪审员  凡 超二〇二〇年二月二十五日书 记 员  林丹燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7865号之一原告：清远市富荣市*物流有限公司，住所地清远市新城区六号区A座29号楼二楼。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。被告：林木环，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省电白县**镇那行渔业管区三片，公民身份号码440************392。原告清远市富荣市*物流有限公司与被告林木环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告清远市富荣市*物流有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市富荣市*物流有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市富荣市*物流有限公司撤诉。本案受理费减半收取为578元，由原告清远市富荣市*物流有限公司负担。审判长  谭文雅审判员  潘金桥审判员  曾韶清二〇二〇年二月二十日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执1196号被执行人：张劲松，男，1972年4月26日出生，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。关于张劲松犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年6月14日作出(2019)黔0329刑初25号刑事判决，其中对张劲松判处有期徒刑六年，罚金人民币60000元。判决生效后，被执行人张劲松未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年10月10日移送立案执行。在执行中，经查，(2019)黔0329刑初25号刑事判决书判决主文第二项责令张劲松退赔集资参与人的经济损失合计6007.0732万元，本院已以（2019）黔0329执1195号案件立案执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”的规定，对张劲松的财产应先执行用于退赔，但被执行人张劲松的财产明显不足以满足退赔集资参与人的损失。本院于2020年1月8日征求其家属是否愿意主动代缴，其家属明确表示不愿代缴。本院已依法对被执行人张劲松采取限制消费措施。综上，本案在执行中，本院穷尽执行举措，但因被执行人的财产依法无法满足罚金部分的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329刑初25号刑事判决书判决主文第一项中罚金部分的本次执行程序。在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，恢复执行，继续追缴。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  胡 越二〇二〇年二月二十七日书记员  袁 梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191执保1456号之一 解除保全申请人：四川得圆岩土工程有限责任公司。住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：张炳德，董事长。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 申请人四川得圆岩土工程有限责任公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人中天建设集团有限公司的银行账户在300000元范围内予以保全，并自愿以其在建行51×××29账户内存款300000元为此诉讼保全提供担保。本院依法对解除保全申请人四川得圆岩土工程有限责任公司在中国银行建设51×××29账户内存款在300000元、对被申请人中天建设集团有限公司在中国工商银行23×××07账户内存款在300000元分别予以冻结后，解除保全申请人四川得圆岩土工程有限责任公司向本院提交《解除冻结通知书》，称双方已调解，且被申请人中天建设集团有限公司已经履行完毕支付义务，故申请解除对上述账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人四川得圆岩土工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人四川得圆岩土工程有限责任公司在中国银行建设银行51×××29账户内存款在300000元范围内的冻结。 二、解除对被申请人中天建设集团有限公司在中国工商银行23×××07账户内存款在300000元范围内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二〇年二月十二日 书记员  谢芳明
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1444号 原告：胡金云，女，1961年10月5日出生，拉祜族，个体工商户，住勐海县。 被告：阮菲，女，1976年2月6日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现下落不明。 原告胡金云与被告阮菲租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡金云到庭参加诉讼，被告阮菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡金云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门面转让费20000元及违约金5000元，共计25000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2016年8月1日签订了位于勐海县农贸新区乐堡啤酒烧烤城内的门面转让协议，协议约定转让费为25000元，签订协议时支付5000元。后被告于2016年10月10日写下《欠条》1份，约定于2017年2月10日前付清门面转让费20000元，如果约定时间内不付清欠款，被告自愿承担违约金5000元。到期后原告多次向被告索款，未果。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告阮菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阮菲未提交证据。 对当事人有争议的证据，本院确认如下： 原告胡金云提交的证据《欠条》1份，欲证明被告欠原告门面转让费的事实。被告阮菲未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，该证据真实、合法，能证明案件的待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告胡金云与被告阮菲于2016年8月1日签订了《转让协议》，约定原告胡金云将位于勐海县农贸新区乐堡啤酒烧烤城内的门面转让给被告阮菲，协议约定转让费为25000元。被告阮菲于2016年8月1日向原告胡金云支付门面转让费5000元，于2016年10月10日向原告胡金云出具《欠条》1份，约定剩余的20000元门面转让费于2017年2月10日前付清，被告阮菲承诺若未能在约定期限内付清所欠原告胡金云的20000元门面转让费，则由被告阮菲向原告胡金云支付违约金5000元。被告阮菲至今尚欠原告胡金云门面转让费20000元。 本院认为,原告胡金云与被告阮菲之间形成合法、有效的合同关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，被告阮菲于2016年10月10日向原告胡金云出具了《欠条》1份，约定于2017年2月10日前付清所欠原告胡金云的门面转让费20000元，约定的期限已届满，被告阮菲未按约定履行给付义务，至今尚欠门面转让费20000元未支付，其应承担继续履行给付的义务，原告胡金云要求被告阮菲给付所欠门面转让费20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”的规定，被告阮菲向原告胡金云承诺若未能在2017年2月10日前付清20000元门面转让费，则向原告胡金云支付违约金5000元，该约定未违反法律规定。约定的期限已届满，被告阮菲至今未履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任，原告胡金云要求被告阮菲支付违约金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告阮菲于本判决生效之日起十日内支付所欠原告胡金云的门面转让费20000元及违约金5000元，共计25000元。 若被告阮菲未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告阮菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张焕珍 人民陪审员  吴 培 人民陪审员  赵有贵 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刀正春
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初126号原告：黄碧玲，女，1963年1月10日出生，汉族，住郁南县。被告：谢丽坚，女，1976年4月30日出生，汉族，住郁南县。原告黄碧玲与被告谢丽坚不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄碧玲到庭参加诉讼，被告谢丽坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄碧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款15700元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月18日以有熟人在社保局可帮助原告一次性购买社保为由收取原告13000元，并告知原告在2019年11月18日可完成，否则退回全部费用。到期后，被告多次找借口告知需要延时办理。2019年12月1日被告以需交社保税费为由收取原告2500元，期间被告还以给子女买电脑为由向原告借200元。后因办理社保不成功原告要求退还全部欠款，被告书立了协议书给原告。但被告多次找借口说谎拒不还款。原告认为，由于被告未能按时还款，给原告造成了经济上的损失，其合法权益受到了侵犯，故向法院起诉。被告谢丽坚未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了身份证、协议书、欠单、报警回执等证据，经本院审查予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告以可以帮忙原告办理缴纳社保为由收取原告现金13000元。2019年11月2日，被告向原告借款200元。2019年12月16日，被告以办理社保需缴纳税费为由收取原告现金2500元。因被告未能为原告办理社保，原告要求被告退还上述款项。被告于2019年12月29日向原告书立《协议书》载明：“黄碧玲XXXXXXXXXXXXXXXXXX要求谢丽坚XXXXXXXXXXXXXXXXXX在2019年12月30日中午12：00前还清15700元整，此前谢丽坚以帮忙办理社保为由拿黄碧玲15700元。”原告确认被告在签订《协议书》后返还了1900元，余下款项被告没有返还给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告以帮原告办理社保及缴纳税费为由收取原告15500元，没有合法根据取得利益，事后亦未按照《协议书》约定将该款项返还给原告，被告的行为已构成不当得利，被告应向原告返还所得款项。另，被告于2019年11月2日向原告借款200元是双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定在2019年12月30日归还。由于原告确认被告返还了1900元，故被告还应返还13800元[15500元-（1900-200）元]给原告。原告请求超出部分，本院不予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢丽坚在本判决发生法律效力之日起十日内返还13800元给原告黄碧玲；二、驳回原告黄碧玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.25元（已减半收取），由原告黄碧玲负担25元，被告谢丽坚负担71.25元（被告负担部分案件受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇二〇年二月二十七日书记员 李东权聂海莹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初681号原告：郭重亮。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告郭重亮与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十五日书记员  王书林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20121号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：庄怀聪，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区洛阳镇下曾村下曾387号，公民身份号码：350************514。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告庄怀聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员曾纯道、郑慧敏组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金4356.32元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年4月7日，尚欠利息288.71元、逾期还款违约金42.18元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项合计4687.21元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：625**********508）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年4月7日，累计透支欠款本金4687.21元、利息288.71元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金42.18元（最低还款额未偿还部分的5%），合计4687.21元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2015年9月25日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为625**********508的中国农业银行贷记卡-漂亮妈妈卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2015年11月19日起进行消费及透支，截至2019年4月7日止产生透支本金4356.32元、利息288.71元、逾期还款违约金42.18元。在原告提起诉讼后，被告归还透支本金848.18元，原告主张截至2019年12月7日的尚欠透支本金3508.14元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。”第3款约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。”本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年4月7日止，被告累计拖欠原告透支本金4356.32元、利息288.71元、逾期还款违约金42.18元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年4月8日起的利息，应以透支款4356.32元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。因此，本院确认截止2019年12月7日的利息应为820.18元（4356.32元×244天×5/10000+288.71元），尚欠应为本金3508.14元、逾期还款违约金42.18元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庄怀聪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3508.14元、逾期还款违约金42.18元及利息（利息计至2019年12月7日为820.18元；自2019年12月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金3508.14元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告庄怀聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  曾纯道人民陪审员  郑慧敏二〇二〇年一月二日书 记 员  李嘉濠
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终170号1 上诉人（原审被告）：吉林九冶建筑工程有限公司，住所：吉林省梅河口市黑山头镇团结村七组。 法定代表人：程长森，总经理。 被上诉人（原审原告）：周宏亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口。 被上诉人（原审被告）：康基容，男，1971年3月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：张晓东，男，1973年8月31日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市。 被上诉人（原审被告）：梅河口市凯购城置业有限公司，住所：吉林省通化市梅河口市莲湖假日A22栋9号门市。 法定代表人：杜信萍，总经理。 上诉人吉林九冶建筑工程有限公司（以下简称九冶公司）因与被上诉人周宏亮、康基容、张晓东、梅河口市凯购城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，九冶公司以“与其他当事人已通过其他方式解决纠纷”为由，于2020年1月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，九冶公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吉林九冶建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10222元，减半收取5111元，由上诉人吉林九冶建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴兴彦 审判员  王立武 审判员  修 勇 二〇二〇年二月十日 书记员  李 燃
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保63号申请人朱立兵与被申请人杜永贵劳务合同纠纷一案，申请人朱立兵要求通过网络执行查控系统对被申请人杜永贵的存款情况进行网络查询并冻结存款12000元。本院在执行过程中，依据（2020）鲁1122民初738号民事裁定书，对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈未能查询到足额存款。申请人于2020年2月26日要求撤回保全申请。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1122执保122号予以结案。二〇二〇年二月二十六日
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初97号公诉机关普宁市人民检察院。被告人欧立德，男，1968年1月24日出生，公民身份号码440************378，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市***************。因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人欧立德犯开设赌场罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人欧立德到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月2日至10月9日期间，被告人欧立德在普宁市********************间开设一个“鱼虾蟹”及扑克牌赌场聚赌，从中“抽水”牟利共9000元。被告人欧立德在该赌场负责提供茶水、宵夜及观看监控等工作。至2019年10月9日零时许，该赌场被普宁市公安局治安大队和城东派出所查获，参赌人员郑文弟、肖木进被现场抓获，并查获赌资、赌具一批。被告人欧立德归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人欧立德在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赌具的相片、监控视频截图、检查笔录、提取笔录、扣押清单、收缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧立德以非法牟利为目，提供场地、赌具供人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控欧立德所犯罪名成立。欧立德归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。欧立德请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议判处欧立德有期徒刑六个月至一年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧立德犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年二月六日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执519号袁某、徐某：关于袁某与徐某离婚纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月25日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 张 杰二〇二〇年二月二十五日书记员 沈文斐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫广永，男，1974年10月27日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋敬合，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志，董事长。委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人闫广永因与被申请人宋敬合、山东金光集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫广永申请再审称，1.有新证据奥阳公司与汉皇公司订立的建设工程施工合同能够证明该合同并未实际履行，奥阳公司履行的就是与山东金光集团有限公司之间签订的建设工程施工合同。二审判决认定事实错误。2.申请人承包的木工部分已经完成，监理公司及监理人员的签证即为验收合格，原审法院要求按竣工验收的标准和程序验收，方可认为是合格，显然没有依据，也显失公平。二被申请人应按申请人实际完成的工程量支付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。山东金光集团有限公司提交意见称，我公司与奥阳公司签订的合同并未实际履行，二审判决认定事实正确，基于合同的相对性原则，申请人无权要求我公司支付工程价款。本院经审查认为，申请人对一审判决提出上诉，但其在收到法院缓交案件受理费的通知后未在缓交期限截止日前缴纳上诉费，且经二审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，二审法院对其按撤诉处理，故应视为申请人未提出上诉，接受一审判决结果。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。现申请人提出的再审请求，主张二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果未改变一审判决对申请人权利义务的判定。故本院对申请人的再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫广永的再审申请。审判长  李召亮审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年二月十八日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27318号原告：任伯毅，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************913。被告：梁能斌，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************913。原告任伯毅诉被告梁能斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告任伯毅到庭参加诉讼，被告梁能斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款30000元及利息15975元（利息从2016年10月31日起按月利率1.5%计算,暂计算至起诉之日为15975元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告因欠缺资金向原告借款20000元，并于2011年8月31日立下《借据》承认欠款。2011年12月19日，被告又因欠缺资金，向原告借款20000元，并于2011年12月19日立下《借据》承认欠款。借款后，被告于2016年10月30日归还了10000元给原告，余款30000元至今未偿还。原告多次催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件一份，被告公安人口信息查询资料原件一份、《借据》原件一份、《借条》原件一份、恒通卡交易回单原件两张。被告梁能斌未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月31日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告于2011年9月1日通过银行转账的方式向被告支付了借款19000元。2011年12月19日，被告因资金周转再次向原告借款20000元，同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款20000元。庭审中，原告称被告曾向其偿还借款10000元，截至庭审之日，被告尚欠原告借款30000元未偿还。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告已经向被告实际支付了借款，其债权应受法律保护，由于双方未对案涉借款的借款期限进行过约定，则原告有权随时要求被告向其偿还款项，但应当给予被告合理的期限。现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，被告在收到本院送达的起诉状副本之后仍未及时归还欠款，其行为已构成违约，原告有权要求被告向其偿还借款，但是案涉的借款金额应当以实际支付的39000元为准。被告未在举证期间内向本院提交证据以证明其向原告偿还借款的情况，故本院对原告自认的有利于被告的还款事实予以确认，因此，根据原告自认的被告曾向其偿还借款10000元，截至庭审之日，被告尚欠原告的借款金额应为29000元。关于利息，由于双方并未对借款的利息进行约定，但原告有权向被告主张逾期利息，利息应当从起诉之日（即2019年11月21日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁能斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任伯毅偿还借款29000元及利息（利息以借款29000元为基数从2019年11月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告任伯毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取474.69元，原告已预交，由被告梁能斌负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年一月十七日书记员  胡祉彦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1752号 上诉人（一审原告）朱春娟，女，1968年1月17日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审原告）朱小萍，女，1963年3月13日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审被告）玉林市人民政府，住所地：玉林市玉东新区城东办公大楼。 法定代表人韦韬，市长。 委托代理人梁波，玉林市司法局干部。 委托代理人姚波，玉林市司法局干部。 一审第三人博白县人民政府，住所地：博白县博白镇大街069号。 法定代表人谢元喜，博白县人民政府负责人。 委托代理人林字芸，博白县农业农村局工作人员。 一审第三人朱毅，女，1962年8月11日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人朱小萍、朱春娟因诉被上诉人玉林市人民政府行政复议纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 玉林市中级人民法院一审查明：朱春娟、朱小萍与第三人朱毅系同胞姐妹关系，两原告与第三人朱毅因家庭承包的农村土地承包经营权发生纠纷，2018年9月21日经博白县沙河镇人民政府处理作出《关于朱毅与朱小萍、朱春娟土地承包经营纠纷调解意见》。朱春娟、朱小萍主张博白县人民政府在双方纠纷未能达成调解协议的情况下给第三人朱毅颁发桂（2018）博白县农村土地承包经营权第229223号《农村土地承包经营权证》（以下简称223号证）错误，遂向玉林市人民政府申请行政复议，请求撤销223号证。玉林市人民政府受理后作出玉政复决字[2019]第22号《玉林市人民政府行政复议决定书》（以下简称22号复议决定），认定由于朱春娟、朱小萍与朱毅对223号证登记的地块存在纠纷，博白县人民政府并没有开展对涉讼地块登记造册的工作，只是进行预先排号。223号证并未送达给朱毅，该证已被博白县农业农村局回收处理，未发生法律效力，故朱春娟和朱小萍申请行政复议的请求事项不符合行政复议案件受理条件，决定驳回朱春娟和朱小萍的行政复议申请。朱春娟、朱小萍不服22号复议决定，提起本案行政诉讼，请求撤销22号复议决定，判令玉林市人民政府对朱春娟、朱小萍提出的行政复议申请恢复审理并重新作出复议决定。 另查明，朱春娟、朱小萍复议申请撤销的223号证博白县人民政府还在办理过程中，并没有实际颁发给第三人朱毅。因为发生纠纷，博白县人民政府终止颁发该证。 玉林市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，223号证并未颁发给第三人朱毅，该行政行为尚未对外发生法律效力，由于223号证未发生法律效力，亦未对朱春娟、朱小萍的合法权益产生实际影响。故，朱春娟、朱小萍复议申请撤销223号证不符合《行政复议法》规定的复议案件受理条件，玉林市人民政府作出22号复议决定驳回朱春娟、朱小萍的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱春娟、朱小萍的诉讼请求。 上诉人朱春娟、朱小萍上诉称：博白县政府作出223号证的行政行为事实清楚。一审判决认定“原告复议申请撤销的223号证博白县人民政府还在办理过程中”事实不清，证据不足，导致适用法律错误、判决错误。博白县农业农村局出具的《证明》按照《行政复议法》第二十四条规定，不能作为行政复议和行政诉讼的证据，且销毁了该证也只能是销毁了该证的形式，并不能销毁该证的行政行为，博白县农业农村局也无权销毁博白县政府作出的行政行为，只有博白县政府或者其上级行政机关作出撤销或注销该证的决定，才能产生终止该证的法律效力。本案中，博白县政府作出223号证的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，属于《行政复议法》第六条第十项规定的情形，上诉人依法有权申请行政复议。一审法院认为该行政行为尚未对外发生效力，未对上诉人的合法权益产生实际影响，并以此为理由作出驳回上诉人诉讼请求的判决属于适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人玉林市人民政府答辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，本案中，223号承包经营权证登记的地块有争议，上诉人和第三人也未申请经营权登记，博白县人民政府没有启动第三人的农村土地经营权证登记程序，未开展该地块的调查、审批等登记造册工作，该证亦未送达给第三人，并未发生法律效力，上诉人的请求事项不符合行政复议案件受理条件，答辩人不予受理上诉人行政复议申请正确合法，上诉人的诉讼请求没有事实法律依据，请依法予以驳回。 一审第三人博白县人民政府陈述称：（一）223号证办证材料中均没有第三人朱毅的签名，第三人朱毅也没有向博白县人民政府提供《农村土地(耕地)承包合同》,上诉人与朱毅之间的土地承包经营权，博白县人民政府没有进行形式性和实质性审查，没有开启登记造册的工作，更没有批准颁证，只是进行预先排号编制，并将该证留存于博白县沙河镇沙河村委会，没有送达第三人朱毅，现该证已被答辩人的主管部门收回处理，对外不发生法律效力。上诉人主张该预先排号编制223号证的行为对其合法权益产生实际影响不成立。22号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人朱毅未提交书面陈述意见。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：权属证书是登记机关根据权属登记结果向权利人出具的书面凭证，是权属登记的对外表现形式，因此实际确定权属的是登记行为。根据本案查明的事实，博白县人民政府对涉案土地承包经营权的登记行为尚未完成，其预编制的223号证未对外发送，尚未发生法律效力。在本案诉讼中，博白县和玉林市两级人民政府均明确认可该涉案土地承包经营权纠纷尚未解决，预先编制的223号证已回收销毁，故223号证未发生法律效力，没有对上诉人的合法权益产生实际影响。因此，上诉人的复议申请不符合《行政复议法》规定的复议案件受理条件，被上诉人作出22号复议决定驳回上诉人的行政复议申请并无不当。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱春娟、朱小萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初1483号原告：张学樑，男，1992年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************017。被告：张惠宾，男，1992年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************033。关于原告张学樑与被告张惠宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年1月11日向原告张学樑送达《广东省非税收入缴款通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长  张利宝审判员  程 露审判员  谭艳婷二〇二〇年一月二十日书记员  李科龙袁善仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初18964号原告：惠州市童视文化有限公司，住所地：惠州市****************、8、12号楼1层02号。法定代表人：梁某1。被告：龚嘉敏，女，汉族，1990年10月6日出生，公民身份号码：441************023，户籍所在地：惠州市惠城区西三环路5号1区***。委托诉讼代理人：张雪冬，系广东广法律师事务所律师。第三人：邱锦定，女，汉族，1988年12月30日出生，公民身份号码：441************020，户籍所在地：惠州市惠城区********。本院在审理原告惠州市童视文化有限公司与被告龚嘉敏、第三人邱锦定劳动争议纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告惠州市童视文化有限公司撤回起诉。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。审判员  蓝诗祥二〇二〇年一月十九日书记员  彭蕙雯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执53号 申请执行人闫萍，女，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4384号民事判决书，于2020年01月06日立案执行申请执行人闫萍申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年2月10日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的51533.89元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请执行人闫萍51533.89元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4384号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  李 俊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初6号原告:蔡伟标，男，汉族，1990年10月13日出生，住广东省潮州市枫溪区********，公民身份号码445********0131835。委托代理人：许业俊、吴奕銮，均系广东阳天律师事务所律师。被告:陈继林，男，汉族，1993年8月7日出生，住广东省潮州市潮安区磷溪镇内坑村兰园小区********，公民身份号码445************653。原告蔡伟标诉被告陈继林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理，原告蔡伟标的委托代理人吴奕銮到庭参加诉讼，被告陈继林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟标向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款l52000元及该款利息（自2014年4月27日起至判决还款之日止的利息，按月利率2%计算)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是从事生意贸易的个体户，因资金周转需要，从2013年起多次向原告借款，月利率均为2%。开始，被告均能按照约定偿还借款本息。但是，自20l4年起多次失约。截至2016年6月8日被告共欠原告借款6笔，本金合计为l52000元。借款期届后，被告没有依约履行还本付息义务。在朋友的陪同下，原告多次通过上门、电话的方式向被告催讨，但无果。原告蔡伟标对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告身份证复印件一份一页；三、借款单复印件一份六页；四、人口信息查询资料原件一份一页。被告陈继林在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告蔡伟标围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告蔡伟标与被告陈继林双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告陈继林于2014年4月26日向原告借款10000元、2014年10月20日向原告借款72000元、于2015年12月13日向原告借款20000元、于2015年11月27日向原告借款20000元、于2016年3月14日向原告借款20000元、于2016年6月4日向原告借款10000元，以上6笔借款共152000元。被告陈继林在借款后没有付还借款本金，现尚欠本金152000元。原告请求被告偿还其借款本金152000元，依据充分，本院予以支持。原告主张双方当事人在借款时口头约定利息按月利率2%计算，其没有提供证据予以证明，本院不予支持，利息应按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2014年4月26日的借款约定借款期限10天，于2014年5月6日期限届满，款项利息应自2014年5月7日起算；2014年10月20日的借款约定借款期限100天，于2015年1月28日期限届满，款项利息应自2015年1月29日起算；2015年11月13日的借款约定借款期限至2015年12月13日止，款项利息应自2015年12月14日起算；2015年11月27日的借款约定借款期限30天，于2015年12月27日期限届满，款项利息应自2015年12月28日起算；2016年3月14日的借款没有约定借款期限，款项利息应自起诉之日起算；2016年6月4日的借款约定借款期限至2016年7月8日止，款项利息应自2016年7月9日起算。原告请求6笔借款的利息均自2014年4月27日起算，本院不予支持。被告陈继林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡伟标借款本金10000元及该款自2014年5月7日起至判决还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告陈继林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡伟标借款本金72000元及该款自2015年1月29日起至判决还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、被告陈继林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡伟标借款本金20000元及该款自2015年12月14日起至判决还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；四、被告陈继林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡伟标借款本金20000元及该款自2015年12月28日起至判决还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；五、被告陈继林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡伟标借款本金20000元及该款自2020年1月2日起至判决还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；六、被告陈继林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡伟标借款本金10000元及该款自2016年7月9日起至判决还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；七、驳回原告蔡伟标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告陈继林负担，被告陈继林应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告蔡伟标预交的受理费1670元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 蓝 寻二〇二〇年二月十日书记员 李佳思
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 调 解 书(2020)苏1002民初157号原告：潘蓉蓉，1988年6月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：陈子丰，男，1989年9月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：刘良宏，男，1964年10月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。共同委托代理人：朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告潘蓉蓉与被告陈子丰、刘良宏民间借贷纠纷一案，经本院主持双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈子丰欠原告潘蓉蓉借款本金940000元，自2020年5月1日起，于每月30日前归还原告本金50000元，直至还清之日止，利息按照实际未还款本金金额为基数，按年利率6%每月计算一次，每半年支付一次利息；二、若被告陈子丰未按期履行，原告可就被告未归还全部款项向法院申请强制执行；三、原告对被告刘良宏所有的位于万福路1009号（天顺花园）321幢403室房屋享有抵押权，担保债权金额为1440000元，如被告陈子丰不履行还款义务，原告有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖的房屋所得价款优先受偿权；四、案件受理费减半收取9150元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于2020年5月30日前给付原告）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 张笑梅二〇二〇年二月十八日法官助理 谭清丽书 记 员 魏 征
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1152号 原告:成都俊龙物业服务有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街167号。 法定代表人：漆海波。 委托诉讼代理人：周正，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告:张莉，女，汉族，1979年9月12日出生，住成都市青羊区。 原告成都俊龙物业服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告成都俊龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都俊龙物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月四日 书记员 张珂嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26498号之三原告：广东中宝电缆有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：卢楚隆。被告：深圳市高力特实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*********。法定代表人：高东。原告广东中宝电缆有限公司与被告深圳市高力特实业有限公司纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月4日裁定转为普通程序，并于2020年2月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东中宝电缆有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东中宝电缆有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4991.64元，减半收取计2495.82元，多缴纳的部分可以向法院申请退费。审判长  邓杏华审判员  樊二彦审判员  梁 萌二〇二〇年二月十八日书记员  黄 筠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1050号 原告:杨一凡,男,汉族,1983年9月28日出生,住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李显跃，四川发现律师事务所律师。 被告:四川寰鑫房地产开发有限公司,住所地成都市成华区青龙乡站东村站北二路1栋1层。 法定代表人:韩焕祥。 原告杨一凡诉被告四川寰鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨一凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨一凡撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月三日 书记员 张珂嘉
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初42号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人郭少鲁，男，1974年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，住潮州市潮安区庵埠镇。因本案于2019年9月29日被羁押，2019年9月30日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人郭少锋，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，务工，住潮州市潮安区庵埠镇。因本案于2019年10月25日经公安机关决定被取保候审，2019年12月30日经检察机关决定被取保候审，2020年1月2日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］861号起诉书指控被告人郭少鲁、郭少锋犯寻衅滋事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人郭少鲁、郭少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人郭少鲁、郭少锋与同案人郭祚鹏、郭秋平、郭文忠、郭维杰、郭延洵、郭瑞炮、郭静杰、郭友儿、郭鸿坚、郭德亮、郭锦鸿等人（均另案处理）经事先通谋强占土地，后每人出资1000元合共15000元，以土地手续有问题为由，于2011年下半年，在潮州市潮安区庵埠镇龙坑村“布袋角”被害人郭某某租赁的十二格铺位土地上搭建一木棚后强行占用该地。2012年3月，龙坑村委会决定将该十二格铺面的土地收回并进行开标，时任村委会主任被害人郭某1多次找同案人郭祚鹏等人要求将搭建的木棚拆除，同案人郭祚鹏、郭秋平、郭文忠等人以各种理由推托拒不拆除，后同案人郭祚鹏、郭秋平、郭文忠等人经商量后向被害人郭明森提出要求用钱补偿才肯拆除木棚，被害人郭某1为完成镇政府交付任务，迫于无奈将人民币2万元交给同案人郭祚鹏，同案人郭祚鹏才指使同案人将木棚移往别处，同案人郭祚鹏将2万元用于宴请、瓜分给同案人，并将挥霍后余款人民币7770元交还被害人郭某1，强拿硬要被害人郭某1人民币12230元。该十二间铺面的土地被龙坑村委收回后，被告人郭少鲁、郭少锋与同案人郭祚鹏、郭秋平、郭文忠、郭维杰、郭延洵、郭瑞炮、郭静杰、郭友儿、郭鸿坚、郭德亮、郭锦鸿经事先通谋，于2012年3月间，又将该木棚移至相邻被害人郭某某的另外五格铺位土地上强占该土地供同案人郭秋平在该处用于经营销售红砖生意，随后又强行占用被害人郭某某位于该五格铺位相连的2.9亩土地用于堆放红砖，同案人郭秋平则以每年年底宴请或送钱送香烟给被告人及同案人作为回报。被告人一伙还印刷通讯录名单，并于2018年11月组建微信群，商量如何应对村委会及被害人收回土地及阻止村委会派人丈量土地。期间，被害人郭某某多次通过村委会及亲戚向被告人一伙讨回土地均遭到拒绝。2018年12月底，被害人郭某某和龙坑村干部到该片土地进行丈量时遭到同案人郭秋平、郭维杰呵斥、辱骂及推打，同案人郭维杰还将村干部用于丈量土地的工具扔掉，致使丈量工作无法进行。被告人一伙一直占用该地至被公安机关查处，造成被害人郭某某严重经济损失，严重影响被害人郭某某正常的生产经营。经潮州佳胜房地产评估有限公司估价：郭某某被占用五格铺面的土地使用权现值人民币57837元，郭某某被占用的2.9亩土地使用权现值人民币179991元，共价值人民币237864元。被告人郭少鲁于2019年9月29日被公安机关抓获归案；被告人郭少锋于2019年10月25日主动到公安机关投案。综上所述，被告人郭少鲁、郭少锋与同案人郭祚鹏、郭秋平、郭文忠、郭维杰、郭延洵、郭瑞炮、郭静杰等人恶势力团伙寻衅滋事作案2宗，强拿硬要、任意占用他人财物共计人民币250094元，严重影响他人生产、经营，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响公诉机关认为，被告人郭少鲁、郭少锋合伙强拿硬要、任意占用公私财物，情节严重，妨害社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人郭少鲁、郭少锋犯寻衅滋事罪均判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人郭少鲁、郭少锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭少鲁、郭少锋构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭少鲁归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人郭少锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，但鉴于被告人郭少锋没有犯罪前科，能主动投案并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，且其具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭少鲁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，余刑自2019年9月29日起至2020年4月28日止。）二、被告人郭少锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  林赛容二〇二〇年一月二十八日书 记 员  陈泽鑫