山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1964号 原告:张秀兰，女，汉族，1928年3月7日出生，住青岛市崂山区。 原告:张兰美，女，汉族，1939年1月17日出生，住青岛市崂山区。 原告:张淑芳，女，汉族，1947年12月19日出生，住青岛市市北区。 原告:张充居，男，汉族，1949年4月16日出生，住青岛市崂山区。 原告：张充苗，男，汉族，1958年9月23日出生，住青岛市崂山区。 原告：王义珍，男，汉族，1937年1月6日出生，住青岛市市北区。 原告：王淑芳，女，汉族，1954年6月29日出生，住青岛市市北区。 原告：王淑萍，女，汉族，1957年9月9日出生，住青岛市市北区。 原告：王淑敏，女，汉族，1960年1月23日出生，住青岛市市北区。 原告：王淑春，女，汉族，1963年5月4日出生，住青岛市市北区。 原告：王吉正，男，汉族，1965年10月26日出生，住青岛市市北区。 原告：曲宏伟，男，汉族，1963年9月25日出生，住青岛市崂山区。 原告：曲秀云，女，汉族，1965年7月21日出生，住青岛市四方区。 原告：曲全红，女，汉族，1968年10月10日出生，住青岛市崂山区。 原告：曲宏彩，女，汉族，1970年10月23日出生，住青岛市崂山区。 上述十五原告之共同委托诉讼代理人：王生波，系山东名昊律师事务所律师。 上述十五原告之共同委托诉讼代理人：王晓倩，系山东名昊律师事务所律师。 原告：张充杭，男，汉族，1951年7月11日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1979年11月2日出生，住青岛市崂山区，系张充杭之子。 委托诉讼代理人：王晓倩，系山东名昊律师事务所律师。 被告：张先浩，男，汉族，1975年8月20日出生，住青岛市崂山区。 被告：张先旭，男，汉族，1972年10月1日出生，住青岛市崂山区。 被告：张先玲，女，汉族，1970年8月16日出生，住青岛市崂山区。 上述三被告之共同委托诉讼代理人：刘居艳，系山东明林律师事务所律师。 原告张秀兰、张兰美、张淑芳、张充居、张充杭、张充苗、王义珍、王淑芳、王淑萍、王淑敏、王淑春、王吉正、曲宏伟、曲秀云、曲全红、曲宏彩诉被告张先浩、张先旭、张先玲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、张兰美、张淑芳、张充居、张充苗、王义珍、王淑芳、王淑萍、王淑敏、王淑春、王吉正、曲宏伟、曲秀云、曲全红、曲宏彩之共同委托诉讼代理人王生波、王晓倩，原告张充杭之委托诉讼代理人张涛、王晓倩，被告张先旭及其与被告张先浩、张先玲之共同委托诉讼代理人刘居艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀兰、张兰美、张淑芳、张充居、张充杭、张充苗、王义珍、王淑芳、王淑萍、王淑敏、王淑春、王吉正、曲宏伟、曲秀云、曲全红、曲宏彩向本院提出诉讼请求：1、依法继承和分割被继承人张充功名下留有崂山区中韩街道董家下庄社区土地使用证地号为号房屋一处；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人张充功于1999年1月17日去世，未留有遗嘱，去世后遗有崂山区中韩街道董家下庄社区土地使用证地号为号房屋（124.8m2）一处，至今尚未分割。被继承人生前未婚未育，母亲张王氏于1985年2月25日去世，父亲张志桐于1995年8月30日去世，故被继承人去世后无第一顺位继承人，原告张秀兰、张兰美、张淑芳、张充居、张充杭、张充苗分别为被继承人同父同母兄弟姐妹，案外人张充强系被继承人四哥，于1995年8月22日早于被继承人去世。被继承人去世后，其大哥张充莆于2005年2月2日去世，被告系张充莆法定继承人；二姐张爱云于2009年7月9日去世，原告王义珍、王淑芳、王淑萍、王淑敏、王淑春、王吉正系张爱云法定继承人；四姐张淑珍于2012年2月14日去世，其配偶2014年10月3日去世，原告曲宏伟、曲秀云、曲全红、曲宏彩为其法定继承人。现原、被告因前述财产继承问题发生纠纷，特诉至法院，请求判如所请。 被告张先浩、张先旭、张先玲辩称，首先，本案不应按法定继承分割被继承人的遗产，被继承人的全部遗产应由被告张先旭继承。被继承人张充功于1999年1月17日去世，未婚，没有子女，因所有原告都不愿意为其办理丧事，故被继承人张充功的所有兄弟姐妹们开会协商，一致同意由被继承人张充功大哥的长子即被告张先旭为张充功顶盆送葬，按照当地习俗，谁顶盆发丧由谁继承死者遗产，也就是说，被继承人张充功的所有兄弟姐妹们一致同意由张先旭继承张充功的遗产。因此，在办理被继承人张充功丧事的过程中，张先旭以嗣子的身份为被继承人张充功顶盆发丧，而且被继承人张充功去世后的一切事宜皆由张先旭操办。根据农村的习俗，张先旭属于过继给被继承人张充功，并继承了张充功的房产。事实上，张先旭自被继承人去世后便一直居住在被继承人留下的房屋内，至今已经20年，且原告均未提出任何异议。现原告请求分割遗产，于法无据，于情不合，其诉讼请求不成立，应依法驳回。其次，退一步讲，即使按法定继承分割遗产，因被继承人张充功的大哥在被继承人生前对其提供了更多的生活帮助和照顾，被告应当分得较多遗产份额。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原崂山区董家下庄村村民张充功1999年1月17日死亡，生前未婚、无子女，其父母先于其死亡，张充功生前未留有遗嘱以及位于崂山区中韩街道董家下庄村地号为号的土地登记权利人为张充功等事实及相关证据，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告提交由村委会盖章的医疗收据复印件，欲证明被继承人张充功的大哥多次给其垫付医疗费用，在张充功生前对其提供了更多的生活照顾和帮助，即使按照法定继承分割遗产，其大哥应当多分。经质证，原告称对上述证据的真实性不予认可，该收据并非原件，村里加盖公章亦未标明原件与复印件核对过一致，不能证明收据的原件在村委，且收据也看不出缴费人系被告，被告亦未提供支付凭证，故不能作为被告对被继承人照料的证据。若该原件取自村委，就证明该单据由村委报销，所以该证据证明不了被告为张充功支出生前相关费用并进行照顾。本院认为，被告提交的医疗收据复印件虽加盖了村委会公章，但该并非原件，其上亦未载明款项的支付人，故仅以此不足以证明张充功医疗费用的支付人系其大哥张充莆，故对被告的主张，仅以此证据不足以证明。 2、被告提交张充功骨灰存放原始档案及骨灰寄存卡，欲证明张先旭为被继承人张充功办理了骨灰寄存事宜。经质证，原告对该证据的真实性均不认可，认为骨灰寄存卡系经涂改，且发放时间为1999年1月18日，登记表与安放协议系2019年9月28日本案第一次庭审后办理的，不能证明被继承人骨灰由被告保管，骨灰寄存由继承人的任一人均可办理。本院认为，从内容来看，骨灰存放原始档案中的登记表与安放协议确系2019年9月28日形成，骨灰寄存卡上记载的姓名“张先旭”以肉眼观察确有涂改痕迹，但张充功的骨灰寄存卡由被告张先旭持有，结合骨灰存放原始档案中的登记表与安放协议内容，足以证明被告张先旭在张充功的骨灰安置及祭奠、悼念事宜中作用较大。 3、被告提交张先兴的证言，欲证明张充功去世后的忌日是张先旭与张充浦共同操办的。经质证，原告认为该不符合证据形式，证人证言应出庭接受法庭质询。本院认为，因张先兴未出庭作证，不符合证人证言的法定形式，故对该证言的真实性和证明内容本院不予确认。 4、被告申请张充全、张先柱出庭作证，欲证明张先旭给张充功顶盆发丧。在所有张充功的兄弟姐妹中，只有张充功的大哥即张先旭的父亲是两个儿子，因只有一个儿子，就只能给自己顶盆发丧，顶盆发丧只能给一个长辈顶盆发丧，因此才最终确定由张先旭顶盆发丧，近20年中，原告没有就被告继承了被继承人房产的事提出过异议，也进一步证实，张先旭是按照当地习俗，谁顶盆发丧谁继承遗产。经质证，原告认为两证人的证言不实，理丧人是最近几年才出现，以前只是村里有丧事同村人前去帮忙参加，1999年张充功去世后，张充全只是作为普通人前去帮忙。顶盆人按理应由家族内部人员协商决定，当时大家庭根本不同意由张先旭顶盆，但张先旭自己强行顶盆，且原、被告村中并没有“谁顶盆谁继承遗产”的习俗。本院认为，上述证人均出庭作证，故对其证言的合法性，本院予以确认；根据上述两位证人的证言，可以确认张充功死亡后系被告张先旭为其顶盆送葬，关于张先旭顶盆是否经过张充功其他亲属的同意，两位证人均称不知晓；而关于被告提出的“谁顶盆发丧谁继承遗产”的主张，仅有证人张先柱称“是一家子共同协商决定的，不是随便一个人就可以顶盆，谁顶盆谁继承遗产”，再无其他证据佐证，该属孤证，故对被告“谁顶盆发丧谁继承遗产”的主张，本院不予确认。 5、原告提交董家下庄社区居委会出具的证明和（2003）崂民初第998号案卷材料，欲证明原告曾于2002年就涉案房屋向被告父亲主张权利，期间原告也一直主张过权利。经质证，原告对证明的真实性不予认可，认为证明中无经手人签字，不符合证据的形式要件，不应作为证据予以采信，且该证据证明事项与事实不符，若村委会进行过相关调解，应提交相应的调解记录等其他书证；对民事裁定书的真实性予以认可，但认为本案部分原告于2003年向张充浦提起诉讼，张充浦非本案诉讼当事人，与本案无关，且2003年原告自愿撤诉，该案未予处理，即原告自认为其主张不成立，自2003年以来，原告未向本案被告主张过权利，故其证明事项不成立。本院认为，根据（2003）崂民初第998号民事案卷记载，可以确认该案亦是因张充功遗产引发的继承纠纷，该案中被告张充浦与本案被告之父张充莆应属同一人，该案所涉原告及诉争遗产范围与本案部分一致，故上述证据可以证实本案部分原告曾于2002年就涉案房屋向被告之父主张权利。 经审理查明，原崂山区董家下庄村村民张充功未婚、无子女，其父张志桐1995年8月30日死亡，其母张王氏1985年2月25日死亡注销户籍。1999年1月17日张充功死亡，生前未留有遗嘱，被告张先旭在张充功出殡时顶盆发丧。 张充功生前共有兄弟姐妹10人，分别为大姐张秀兰、二姐张爱云、三姐张兰美、四姐张淑珍、五姐张淑芳、大哥张充莆、二哥张充居、三哥张充杭、四哥张充强、六弟张充苗，其中张充强1995年8月22日死亡；张充莆2005年2月2日死亡，其配偶早于张充莆死亡，张充莆法定第一顺序继承人为其子女被告张先浩、张先旭、张先玲；张爱云2009年7月9日死亡，其法定第一顺序继承人为其配偶原告王义珍、子女原告王淑芳、王淑萍、王淑敏、王淑春和王吉正；张淑珍2012年2月14日死亡，其配偶曲启春于2014年10月3日死亡，曲启春父母均早于曲启春去世，张淑珍法定第一顺序继承人为其子女原告曲红卫、曲秀云、曲全红和曲宏彩。 另查明，位于崂山区中韩街道董家下庄村地号为号的土地1992年4月20日登记使用人为被继承人张充功，该地上房屋由被告张先旭控制使用。 还查明，被告张先旭持有被继承人张充功的骨灰寄存卡。 上述事实，有原告提交的户籍信息证明、土地档案信息等证明、宅基地使用权属证书复印件、补偿款数额证明、拆迁补偿协议、被搬迁房屋剩余补偿面积析产协议、承诺书，被告提交的调查笔录、书面材料、证人证言及当事人陈述等在案为凭，可以采信。 本案经多次调解，双方未能达成协议。 本院认为，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承开始后，在被继承人未留有遗嘱或签订遗赠抚养协议的情况下，应按照法定继承由第一顺序继承人继承，在没有第一顺序继承人时，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人张充功死亡时，未留有遗嘱，亦未签订有遗赠抚养协议，其死亡时亦无法定第一顺序继承人，故原告以第二顺序继承人的身份要求继承被继承人张充功名下的房产；然被告主张因被告张先旭为被继承人张充功顶盆发丧，按照当地习俗，应由其以继子身份继承张充功的全部遗产，故本案争议的焦点在于：一、被告张先旭能否以其为被继承人张充功顶盆发丧为由取得张充功的遗产继承权；二、若被告张先旭取得继承权，能否排除原告作为第二顺序继承人的继承权利。 一、被告张先旭能否因其在被继承人张充功丧礼上顶盆而取得张充功的遗产继承权。 首先，应当了解何谓“顶盆”。经走访、查阅可知，“顶盆”是我国部分农村地区留存的一种丧事习俗，也称“摔盆”，是指老人去世后，在出殡时由儿子把烧纸钱的火盆顶在头上，然后摔碎，无子者由同姓亲族中血缘较近的堂侄摔，摔盆者享有死者遗产继承权。现实中，有多子女中长子或其中一子摔盆者，无子长孙摔盆等多种情形，而关于摔盆者以何种身份取得死者遗产继承权、继承多少份额的遗产，并无明确，各地做法也不统一。 本院认为，法定继承人之外的人为死者“顶盆”而取得遗产继承权，在法律中并无界定，该类似于法律中遗赠扶养人因承担遗赠人生养死葬义务而享有财产权利。本案中，虽然对于被告张先旭作为被继承人张充功的“顶盆”人是否经张充功全体亲属一致同意无法查清，但根据在案证据，可以确认被告张先旭确在张充功出殡时进行“顶盆”，故本着尊重当地丧事习俗的态度，从权利义务对等角度考量，应当认定被告张先旭对被继承人张充功的遗产享有继承权。 二、被告张先旭能否排除原告作为第二顺序继承人的继承权利。 本案中，被告张先旭并非张充功的法定继承人，张充功生前亦未指定其为顶盆人，被告亦未提供证据证明被告张先旭在张充功生前对其履行赡养义务，故仅因在出殡时顶盆而取得被继承人“继子”身份进而继承被继承人全部遗产，于法无据，权利义务亦显不对等，故对被告提出的被告张先旭取得被继承人全部遗产继承权的主张，本院不予支持。 综上，本院确认被告张先旭因为被继承人张充功顶盆送葬，且在被继承人骨灰安置、祭奠事务中操办较多，对张充功名下的位于董家下庄村地号为号土地上房产享有1/2的份额，该房产剩余1/2份额应由被继承人张充功的法定第二顺序继承人即张秀兰、张爱云、张兰美、张淑珍、张淑芳、张充莆、张充居、张充杭、张充苗平均继承，即张充功的上述9位兄弟姐妹每人各继承涉案房产1/18份额。因张充莆2005年2月2日死亡，其法定第一顺序继承人为被告张先浩、张先旭、张先玲3人，故对张充莆继承的上述房产份额应由张先浩、张先旭、张先玲3人转继承，即张先浩、张先玲各继承涉案房产1/54份额，张先旭共计继承涉案房产14/27的份额（1/2+1/54）；因张爱云2009年7月9日死亡，其法定第一顺序继承人为原告王义珍、王淑芳、王淑萍、王淑敏、王淑春和王吉正6人，故对张爱云继承的上述房产份额应由原告王义珍、王淑芳、王淑萍、王淑敏、王淑春和王吉正6人转继承，每人各继承涉案房产1/108的份额；因张淑珍2012年2月14日死亡，其法定第一顺序继承人为原告曲红卫、曲秀云、曲全红和曲宏彩4人，故对张淑珍继承的上述房产份额应由曲红卫、曲秀云、曲全红和曲宏彩4人转继承，每人各继承涉案房产1/72的份额。 关于被告所提三被告之父张充莆在被继承人生前对其提供更多生活帮助和照顾，被告应多分遗产的主张，因被告未提供有效证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张秀兰、张兰美、张淑芳、张充居、张充杭、张充苗各继承享有位于崂山区中韩街道董家下庄村地号为号集体土地上房屋1/18份额的所有权； 二、原告王义珍、王淑芳、王淑萍、王淑敏、王淑春、王吉正各继承享有位于崂山区中韩街道董家下庄村地号为号集体土地上房屋1/108份额的所有权； 三、原告曲宏伟、曲秀云、曲全红、曲宏彩各继承享有位于崂山区中韩街道董家下庄村地号为号集体土地上房屋1/72份额的所有权； 四、被告张先旭享有位于崂山区中韩街道董家下庄村地号为号集体土地上房屋14/27份额的所有权； 五、被告张先浩、张先玲各继承享有位于崂山区中韩街道董家下庄村地号为号集体土地上房屋1/54份额的所有权； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7852元，由原告张秀兰、张兰美、张淑芳、张充居、张充杭、张充苗、王义珍、王淑芳、王淑萍、王淑敏、王淑春、王吉正、曲宏伟、曲秀云、曲全红、曲宏彩、被告张先浩、张先玲每人负担300元，被告张先旭负担2452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年二月十四日 书记员 曹雁如