辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1514号原告：裕鸿能源有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市长岭镇洪昌村于东屯。法定代表人：夏楠。委托诉讼代理人：高正科、佟伟，均系辽宁同人律师事务所律师。被告：大连鑫春农业发展有限公司。住所地：辽宁省庄河市大营镇四家村。统一社会信用代码：9121028358200668XU。法定代表人：刚淑荣。被告：大连丰宇国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连保税区泰华大厦B座314。统一社会信用代码：91210242588099290G。法定代表人：张洪江。被告：大连龙达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道东风管委会延安委。统一社会信用代码：91210283728851000E。法定代表人：张利。委托诉讼代理人：陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连日新融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市城关街道水仙委水仙园E31-3新华路南段号1-3层378号。统一社会信用代码：9121020058808331XR。法定代表人：刘晓春。被告：于龙远，男，1964年12月29日生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：张淑娥，女，1967年12月1日生，住辽宁省庄河市。被告：刘晓春，女，1974年4月7日生，住辽宁省庄河市。原告裕鸿能源有限公司（以下简称裕鸿公司）与被告大连鑫春农业发展有限公司（以下简称鑫春公司）、大连丰宇国际贸易有限公司（以下简称丰宇公司）、大连龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）、大连日新融资担保有限公司（以下简称日新公司）、于龙远、张淑娥、刘晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕鸿公司的委托诉讼代理人高正科，被告龙达公司、于龙远的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告鑫春公司、丰宇公司、日新公司、张淑娥、刘晓春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕鸿公司向本院提出诉讼请求：一、被告鑫春公司立即给付原告贷款利息1,353,937.5元；二、被告鑫春公司立即给付所欠原告贷款人民币3000万元及利息、罚息3,762,783.36元（暂计至2019年6月28日，自2019年6月29日起按年息6.525%向原告支付利息至款项付清之日止）；三、被告丰宇公司、日新公司对第一项诉请承担连带责任；四、被告丰宇公司、龙达公司、日新公司、刘晓春、于龙远、张淑娥对上述第二项欠款本金、利息、罚息承担连带保证责任；五、上述被告承担本案的全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。事实和理由：2016年11月3日，大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行）与被告鑫春公司签订了编号《流动资金借款合同》。合同编号为DLL-201611020097，合同约定大连鑫春农业发展有限公司向大连银行借款3000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为一年，被告丰宇公司、日新公司和被告刘晓春为上述借款提供担保。合同到期后，被告未按期还款，导致逾期本金3000万元及利息未还。2018年1月18日，大连银行与被告鑫春公司签订了编号为DLL-201801160009号《流动资金借款合同》。合同约定，被告鑫春公司向原告借款3000万元人民币，用于偿还我行贷款，借款期限7个月，自2018年1月18日至2018年8月1日。借款利率执行基准利率上浮50%，并按月浮动利率，签订合同当年利率执行（年）6.525%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同还约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。大连银行分别与被告丰宇公司、龙达公司、日新公司、刘晓春、于龙远、张淑娥签订了《保证合同》。约定被告丰宇公司、龙达公司、日新公司、刘晓春、于龙远、张淑娥为被告鑫春公司的本次借款提供连带保证责任担保，保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为自借款期限届满之次日起两年。大连银行于2018年1月18日向被告鑫春公司发放了3000万元的贷款，并于当日开始欠息。贷款到期后，被告鑫春公司未偿还原告借款本金3000万元及相应的利息和罚息。被告丰宇公司、龙达公司、日新公司、刘晓春、于龙远、张淑娥也未履行担保责任，经多次催要仍未偿还。2019年7月11日，原告与大连银行签订编号为20190030的《债权转让合同》，双方约定将上述债权转让给原告，大连银行于2019年9月30日将债权转让通知发送给全部被告。原告为合法债权人，为维护原告自身的合法权益，以保证原告债权实现，现起诉至人民法院。被告龙达公司、于龙远辩称，不同意被答辩人的诉讼请求，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，具体理由如下：一、本案作为金融不良债权合同转让纠纷，不同于一般的债权转让的法律特征。金融不良债权转让时除应当适用合同法之规定外，还应当受到金融法律、规章的规范和制约。根据《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（以下简称：“批复”）第四条规定：“商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允价格，接受社会监督。”最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知：“第六条关于不良债权转让合同无效和可撤销事由的认定第（七）项规定，根据有关规定应当采取公开招标、拍卖等方式处置，但未公开招标、拍卖的，转让合同无效。”根据上述法律规定可知，商业银行向社会投资者即被答辩人转让贷款债权时，应当采取公开拍卖等合法程序进行，但原债权人大连银行股份有限公司第一中心支行与被答辩人转让贷款债权时违反了上述规定。故，所涉债权的转让因未履行合法程序，该债权转让协议无效。被答辩人尚未取得本案的合法债权，无权向答辩人主张相应权利。二、根据“批复”第一条规定：“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。”由此可知金融不良债权转让不仅包括国有商业银行依据国家政策将不良贷款等转让给金融资产管理公司，金融资产管理公司又将债权转让给非金融资产管理公司法人、自然人等受让人的行为，还包括商业银行直接向社会投资者即非金融资产管理公司法人、自然人等受让人转让贷款债权的行为。但因金融不良债权转让不同于一般的债权转让。故我国法律、规章对金融不良债权转让程序进行了限制，即转让人与受让人之间需要采取拍卖等公开形式完成债权转让，以此保障转让行为的合法性。三、本案诉讼系原债权人大连银行向被答辩人转让金融不良债权所引发的诉讼，但在本案中原债权人并未参加本次诉讼，因此对于原债权的转让事实无法查清，债权余额无法确认。同时，被答辩人也未提供相应证据证明原借款的偿还情况及利息的计算标准。故，答辩人对被答辩人所主张的债权转让事实及金额均不予以认可。被告鑫春公司、丰宇公司、日新公司、张淑娥、刘晓春未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的股东会决议、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、欠息明细表、债权转让合同、债权转让公告等证据，各被告对证据真实性均无异议，本院予以采信。对原告提交的阿里拍卖—拍品详情打印件，虽被告龙达公司、于龙远对其真实性不予确认，但通过扫描上述打印件上的二维码在阿里拍卖网查询信息与原告提交的打印件一致，本院予以采信。依据各方当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告鑫春公司向大连银行出具《股东会决议》载明：“根据《公司法》及公司章程规定，本公司股东于2016年10月10日召开决策会议，应到1人，实到1人，代表公司全体股东100%的表决权，所做出决议经公司有表决权人的100%。决议事项如下：同意公司向贵行申请办理借新还旧业务，金额3000万元，期限12月。本次申请业务担保情况：1、担保方式：保证；2、担保人：大连丰宇国际贸易有限公司。”股东刘爽签字并按手印。2016年11月3日，大连银行与被告鑫春公司签订了编号为DLL-201611020097号《流动资金借款合同》。合同约定，被告鑫春公司向原告借款3000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为一年，自2016年11月3日至2017年11月2日。借款利率（年）6.525%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同还约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。2016年10月10日，被告丰宇公司向大连银行出具《股东会决议》载明：“根据《公司法》及公司章程规定，本公司股东于2016年10月10日召开决策会议，应到2人，实到2人，代表公司全体股东100%的表决权，所做出决议经公司有表决权人的100%。同意公司为大连银行（债权人）向大连鑫春农业发展有限公司（债务人）授权所形成的3000万元，期限12月，具体业务品种流动资金贷款提供连带责任保证。本次担保情况：1、担保方式：保证；2、被担保人：大连鑫春农业发展有限公司。”股东刘桂兰、王秀琴签字并按手印。2016年11月3日，大连银行与被告丰宇公司签订编号为DLL-201611020097B01号《保证合同》约定，被保证的主债权为大连银行依据其与被告鑫春公司于2016年11月3日签订的主合同（编号为DLL-201611020097号《流动资金借款合同》）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年10月10日，被告日新公司向大连银行出具《股东会决议》载明：“根据《公司法》及公司章程规定，本公司股东于2016年10月10日召开决策会议，应到2人，实到2人，代表公司全体股东100%的表决权，所做出决议经公司有表决权人的100%。同意公司为大连银行（债权人）向大连鑫春农业发展有限公司（债务人）授权所形成的3000万元，期限12月，具体业务品种流动资金贷款提供连带责任保证。本次担保情况：1、担保方式：保证；2、被担保人：大连鑫春农业发展有限公司。”股东乔法军、刘晓春签字并按手印。2016年11月3日，大连银行与被告日新公司签订编号为DLL-201611020097B02号《保证合同》约定内容同大连银行与被告丰宇公司签订编号为DLL-201611020097B01号《保证合同》约定内容一致。2016年11月3日，大连银行向被告鑫春公司发放了3000万元的贷款。贷款到期后，被告鑫春公司未偿还大连银行借款本金3000万元及利息、罚息1,353,937.50元（欠息期间：2017年6月21日起至2018年1月18日）。2017年12月21日，被告鑫春公司向大连银行出具《股东会决议》载明：“根据《公司法》及公司章程规定，本公司股东于2017年12月21日召开决策会议，应到1人，实到1人，代表公司全体股东100%的表决权，所做出决议经公司有表决权人的100%。决议事项如下：同意公司向贵行申请办理借新还旧业务，金额3000万元，期限12月。本次申请业务担保情况：1、担保方式：保证；2、担保人：大连丰宇国际贸易有限公司。”股东刘爽签字并按手印。2018年1月16日，大连银行与被告鑫春公司签订了编号为DLL-201801160009号《流动资金借款合同》约定，被告鑫春公司向大连银行借款3000万元；借款用途为偿还原主合同DLL-201611020097号项下贷款本金；借款期限为7个月，自2018年1月18日至2018年8月1日；借款利率（年）6.525%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同还约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。2017年12月21日，被告丰宇公司向大连银行出具《股东会决议》载明：“根据《公司法》及公司章程规定，本公司股东于2017年12月21日召开决策会议，应到2人，实到2人，代表公司全体股东100%的表决权，所做出决议经公司有表决权人的100%。同意公司为大连银行（债权人）向大连鑫春农业发展有限公司（债务人）授权所形成的3000万元，期限12月，具体业务品种流动资金贷款提供连带责任保证。本次担保情况：1、担保方式：保证；2、被担保人：大连鑫春农业发展有限公司。”股东刘桂兰、王秀琴签字并按手印。2018年1月16日，大连银行与被告丰宇公司签订编号为DLL-201801160009B01《保证合同》约定，被保证的主债权为大连银行依据其与被告鑫春公司于2018年1月16日签订的主合同（编号为DLL-201801160009号《流动资金借款合同》）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2018年1月15日，被告日新公司向大连银行出具《董事（股东）会决议》载明：“出席会议人员：刘晓春，占比90%；乔法军，占比10%；会议决议：董事（股东）同意为大连鑫春农业发展有限公司向大连银行股份有限公司第一中心支行（债权人）申请借新还旧3000万元的债务提供连带责任保证担保，承担担保责任。”股东乔法军、刘晓春签字并按手印。2018年1月16日，大连银行与被告日新公司签订的《保证合同》约定内容同大连银行与被告丰宇公司签订编号为DLL-201801160009B01《保证合同》约定内容一致。2018年1月15日，被告龙达公司向大连银行出具《董事（股东）会决议》载明：“出席会议人员：张利，占比100%；会议决议：董事（股东）同意为大连鑫春农业发展有限公司向大连银行股份有限公司第一中心支行（债权人）申请借新还旧3000万元的债务提供连带责任保证担保，承担担保责任。”2018年1月16日，大连银行与被告龙达公司签订《保证合同》约定内容同大连银行与被告丰宇公司签订编号为DLL-201801160009B01《保证合同》约定内容一致。2018年1月16日，大连银行与被告刘晓春签订《保证合同》约定内容同大连银行与被告丰宇公司签订编号为DLL-201801160009B01《保证合同》约定内容一致。2018年1月16日，大连银行与被告于龙远、张淑娥签订《保证合同》约定内容同大连银行与被告丰宇公司签订编号为DLL-201801160009B01《保证合同》约定内容一致。2018年1月18日，大连银行向被告鑫春公司发放了3000万元的贷款。贷款到期后，被告鑫春公司未偿还大连银行借款本金3000万元及利息、罚息3,762,783.36元（欠息期间：2018年1月19日起至2019年6月29日）。2019年7月11日，原告裕鸿公司通过阿里拍卖竞买取得大连银行股份有限公司持有的大连鑫春农业发展有限公司的不良债权。同日，大连银行作为转让方（甲方）与原告作为受让方（乙方）签订编号为20190030的《债权转让合同》，主要内容为，鉴于：1、甲方根据现行法律法规，通过淘宝网挂牌方式处置不良资产，资产清单见附件1。2、乙方通过淘宝网摘牌程序购买了附件1所列明的资产。为明确双方的权利义务，甲、乙双方经协商一致，就附件1所列明的资产转让事宜，达成以下条款，以兹共同遵守。第一条定义：1、债权资产：指甲方对本合同附件1所列债权的主债务人(借款人或者经债务转移后承继还款义务的债务人)享有的截至2019年7月2日未受清偿的债权[包括贷款本金及相应的利息、费用，下同]及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利。2、债权证明文件：指用以证明本条第1款所述债权及相关权利的合同、文件、信函、凭证等书面材料。3、基准日：指2019年7月2日。4、交割日：指资产文件交接完成之日。5、过渡期：指基准日至交割日之间的期间。6、债务人：指本合同附件所列明的借款人或者经债务转移后替代借款人之债务人。7、担保人：指本合同附件所列明的担保人，包括保证人、抵押人、质押人。8、贷款银行：指本合同附件所列的甲方及甲方各分支行。9、转让价款：指本合同第三条约定的、乙方受让本资产所应支付的价款。第二条转让标的：1、甲方向乙方转让本合同附件1所列标的资产债权，涉及债务人共1户，涉及债权具体如下：(1)本金，折合人民币3000万元；(2)利息，(截至2019年7月2日)，折合人民币共计5,116,720.86元；以上本息合计折合人民币35,116,720.86元。2、对上述债权的担保人所享有的担保权益及依法可向债务人追索的各项垫付费用0元。第三条转让价款：本资产转让价款为人民币30,004,000元。第四条价款支付：1、在本合同生效之日起1个工作日内，乙方向甲方指定账户支付本合同项下转让价款；2、甲方在收到乙方支付的转让价款后，应在5个工作日内出具收款凭证。第五条本资产项下资产的移交：1、本资产项下的债权包括债权证明文件和实物资产(如有)，其中实物资产指质押动产。2、甲方应向乙方交付其掌握的或在其合理控制下的本资产项下资产：(1)对债权证明文件，甲方交付资产文件原件或复印件；(2)对实物资产(如有)，若甲方委托第三方保管或监管的，则甲方仅移交委托保管或监管权证明文件；(3)转让债权涉及抵押登记的，向乙方移交抵押登记证明。3、乙方应在甲方交付本资产项下资产时由持合法有效授权委托书的代理人做书面签收，《债权交接清单》(附件2)一式两份，双方各执一份。4、乙方对甲方交付的债权证明文件已经过充分阅读，并对以下事实已有充分认识：从甲方受让本资产是以上述债权证明文件并且仅仅是以上述债权证明文件为依据的。5、乙方有权要求甲方配合办理权属(如他项权利等)转移相关手续。第六条资产转让通知:乙方自付清全部转让价款之日起，甲、乙双方对资产项下债权以乙方要求的方式发出资产转让通知，相关费用由乙方承担。第七条本资产权益与风险转移时间:1、自本合同转让价款支付之日起，本资产归乙方所有，有关本资产的一切权利义务、收益、风险和责任追溯自本合同转让价款支付之日起归乙方。但关于过渡期的权利义务、风险、责任的处理应按照本合同第八条的约定执行，不受前款约定的限制。本合同附件为：《资产清单》内容为：借款企业：大连鑫春农业发展有限公司；本金余额：3000万元；欠息：5,116,720.86元。2019年9月30日，大连银行在《人民法院报》刊登《大连银行股份有限公司第一中心支行与裕鸿能源有限公司债权转让通知公告》，内容为：“大连银行股份有限公司第一中心支行与裕鸿能源有限公司达成的债权转让协议，特公告通知各债务人及担保人，从公告之日起即向债权受让方裕鸿能源有限公司履行主债权合同还本付息义务或担保合同担保责任。债务人及担保人如下：债务人大连鑫春农业发展有限公司，担保人大连丰宇国际贸易有限公司、大连龙达房地产幵发有限公司、大连日新融资担保有限公司、刘晓春、于龙远、张淑娥。”本院认为，案外人大连银行与被告鑫春公司签订了编号为DLL-201611020097号《流动资金借款合同》，与被告丰宇公司、日新公司分别签订的编号为DLL-201611020097B01号、DLL-201611020097B02号《保证合同》，与被告鑫春公司签订了编号为DLL-201801160009号《流动资金借款合同》，与被告丰宇公司、日新公司、龙达公司、于龙远、张淑娥、刘晓春分别签订的案涉《保证合同》，均系签约各方真实意思表示，所涉内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议均为有效，各方均应按约履行各自合同义务。前述协议签订后，大连银行已按约于2016年11月3日向被告鑫春公司发放借款3000万元。被告鑫春公司自2017年6月21日起欠付利息，截至2018年1月18日未偿还大连银行借款本金3000万元及利息、罚息1,353,937.50元。担保人丰宇公司、日新公司亦未承担担保责任。大连银行已按约于2018年1月18日向被告鑫春公司发放借款3000万元用于偿还编号为DLL-201611020097号《流动资金借款合同》借款本金。被告鑫春公司自2018年1月19日起欠付利息，截至2019年6月29日未偿还大连银行借款本金3000万元及利息、罚息3,762,783.36元。担保人丰宇公司、日新公司、龙达公司、于龙远、张淑娥、刘晓春亦未承担担保责任。根据大连银行作为转让方与原告作为受让方于2019年7月11日签订的案涉《债权转让合同》，大连银行已将其对被告鑫春公司享有的前述债权及相关担保权利一并转让给了原告，该债权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据原告所举证据，可以认定原债权人大连银行在案涉债权转让后，已通过在《人民法院报》刊登公告的方式将前述债权转让事宜通知了案涉债权的债务人及担保人，并通知债务人及担保人向受让方即原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任，则依照前述法律规定，前述债权转让自大连银行向债务人鑫春公司通知之日起即对鑫春公司发生效力。被告鑫春公司至今未向原告偿还案涉债权的行为构成违约，应向原告承担相应民事责任，原告诉请被告鑫春公司偿还案涉借款本金3000万元及截至2019年6月29日的欠息5,116,720.86元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告鑫春公司对欠款本金3000万元的利息，自2019年6月29日起至清偿之日止，按照其与原债权人大连银行签订的案涉《流动资金借款合同》约定的借款利率标准计算是否应予支持的问题。根据大连银行作为转让方与原告作为受让方于2019年7月11日签订的案涉《债权转让合同》约定，大连银行于2019年7月11日将其对被告鑫春公司享有的债权及相关担保权利一并转让给了原告。被告鑫春公司自2019年7月12日起未向原告还款的行为侵犯了原告的合法债权，其应向原告支付所欠款项的资金占用费。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和第四十五条分别规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”、“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以依照合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定”，按照前述规定，被告鑫春公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告赔偿损失。大连银行与被告鑫春公司签订了编号为DLL-201801160009号《流动资金借款合同》约定，被告鑫春公司向原告借款3000万元人民币，用于偿还我行贷款，借款期限7个月，自2018年1月18日至2018年8月1日。借款利率执行基准利率上浮50%，签订合同当年利率执行（年）6.525%。案涉《流动资金借款合同》约定的借款利率标准与按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准基本一致。本院酌定被告鑫春公司对欠款本金3000万元的利息，自2019年7月12日起至清偿之日止，按照其与原债权人大连银行签订的案涉《流动资金借款合同》约定的借款利率标准计算。原告诉请被告鑫春公司给付自2019年6月29日至2019年7月11日期间利息，无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请各担保人承担相应担保责任的问题，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，且案涉《保证合同》对原债权人大连银行转让主债权及担保权利并未加以限制，则大连银行将案涉主债权转让给原告后，原告作为受让人取得与该债权有关的从权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案，原告诉请被告丰宇公司、日新公司、龙达公司、于龙远、张淑娥、刘晓春按照各自与原债权人大连银行签订的案涉《保证合同》对被告鑫春公司案涉债务承担连带保证担保责任均有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告龙达公司、于龙远主张：“原债权人大连银行与原告裕鸿公司转让案涉债权未公开招标、拍卖的，转让合同无效”一节，2019年7月11日，原告裕鸿公司通过阿里拍卖竞买取得大连银行股份有限公司持有的大连鑫春农业发展有限公司的不良债权。同日，大连银行作为转让方与原告作为受让方签订编号为20190030的《债权转让合同》。故被告龙达公司、于龙远此节主张无事实依据，本院不予支持。关于被告龙达公司、于龙远主张本案应追加原债权人大连银行参加诉讼一节。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”案外人大连银行作为转让方已将相关债权材料移交给原告裕鸿公司，原告裕鸿公司在庭审中将相关债权材料进行举证，被告龙达公司、于龙远也进行了质证。本案追加大连银行参加诉讼无必要性，本院不予准许。被告鑫春公司、丰宇公司、日新公司、张淑娥、刘晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告大连鑫春农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告裕鸿能源有限公司借款利息、罚息1,353,937.5元（欠息期间：2017年6月21日起至2018年1月18日）；二、被告大连鑫春农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告裕鸿能源有限公司借款3000万元；三、被告大连鑫春农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告裕鸿能源有限公司借款利息、罚息3,762,783.36元（欠息期间：2018年1月19日起至2019年6月29日）；四、被告大连鑫春农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告裕鸿能源有限公司借款利息（自2019年7月12日起至借款本息付清之日止，以3000万元为基数，按照借款年利率为6.525%标准计算）；五、被告大连丰宇国际贸易有限公司和大连日新融资担保有限公司对上述第一项款项承担连带责任；六、被告大连丰宇国际贸易有限公司、大连龙达房地产开发有限公司、大连日新融资担保有限公司、刘晓春、于龙远、张淑娥对上述第二、三、四项款项承担连带保证责任；七、被告大连丰宇国际贸易有限公司、大连龙达房地产幵发有限公司、大连日新融资担保有限公司、刘晓春、于龙远、张淑娥承担清偿责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向被告大连鑫春农业发展有限公司追偿；八、驳回原告裕鸿能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217,384元，保全费5000元，合计222,384元，由被告大连鑫春农业发展有限公司、大连龙达房地产幵发有限公司、大连日新融资担保有限公司、刘晓春、于龙远、张淑娥共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴义军审判员  郭云峰审判员  崔耀天二〇二〇年二月十七日书记员  张 宁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。