wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1413号原告：吴守锋，男，1960年4月15日出生，户籍地河南省新蔡县，现住江苏省常州市武进区。被告：高峰，男，1953年8月2日出生，户籍地江苏省东台市。（现被羁押于常州市武进区看守所）原告吴守锋诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴守锋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴守锋负担。审判员  韦云飞二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 苗
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9251号原告:黄辉，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告:陈水生，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：熊本初，男，1958年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告黄辉与被告陈水生、熊本初买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告陈水生、熊本初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同偿还借款15万元；本案诉讼费用由陈水生、熊本初承担。事实和理由如下：2017年1月，陈水生、熊本初先后两次向黄辉借款共计15万元，其中一笔约定2017年3月26日前还清。借款到期后，黄辉多次联系陈水生、熊本初要求偿还借款，但陈水生、熊本初均以各种借口拖延还款，至今分文未付。被告陈水生、熊本初无答辩。经审理查明：陈水生、熊本初系父子，经营家具生意。2017年1月4日，陈水生、熊本初以经营家具生意需要资金周转为由向黄辉借款5万元，并出具借条，内容如下“今借到黄辉现金币伍万元整（50000元）熊本初条陈水生2017、1、4号”。2017年2月26号，陈水生、熊本初再次向黄辉借款10万元，并出具借条，内容如下“今借到黄辉现金币壹拾万元整（100000元）3、26号前付清熊本初条陈水生2017、元、26号”。诉讼中，黄辉称自己是做花炮原材料生意的，年底收了货款，故其向陈水生、熊本初两次提供的借款都是交付的现金。陈水生、熊本初出具借条后，至今未偿还借款，黄辉多次催问未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈水生、熊本初向黄辉借款并出具借条，黄辉亦按约定数额交付借款，双方形成了合法、有效的民间借贷关系，故陈水生、熊本初应按照约定全面履行还款义务，故对黄辉要求陈水生、熊本初偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈水生、熊本初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈水生、熊本初于本判决生效之日起五日内偿付黄辉借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由陈水生、熊本初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春泓人民陪审员  贝远兵人民陪审员  邵 娜二〇二〇年二月十三日书 记 员  黎 媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初380号 原告：刘敏，女，1994年4月1日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：陈浪，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院于2020年2月21日立案受理了原告刘敏诉被告陈浪民间借贷纠纷一案。2020年2月24日，原告刘敏向本院申请撤回起诉。本院认为，刘敏向本院申请撤诉，系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘敏撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告刘敏预交），由原告刘敏负担。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱春为
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执190号之三申请执行人:沈杨，男，1983年10月24日出生，满族，住湖南省岳阳市。被执行人:刘正强，男，1966年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人沈杨与被执行人刘正强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691民初243号民事判决，于2019年8月26日向被执行人刘正强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘正强接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人沈杨款项672168.5元，案件受理费8570元，执行费9121.68元，款项共计689860.18元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算。在执行过程中，受新冠病毒××疫情影响，被执行人刘正强所养殖的鲜活产品无法捕捞变现，待疫情结束后，再对被执行人刘正强养殖的鲜活产品进行捕捞变现。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691民初243号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年二月四日书记员  彭智星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6149号原告：郭玉萍，女，1951年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告郭玉萍与被告中投全球（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案。原告郭玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按郭玉萍撤回起诉处理。审判员  赵乾二〇二〇年二月二十四日书记员  苗鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执134号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙。被执行人：常熟市广恒针织整理有限公司。法定代表人：温雄飞。被执行人：常熟市时超织造有限公司。法定代表人：温雄飞。被执行人：温雄飞。被执行人：邵惠玉。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人常熟市广恒针织整理有限公司、常熟市时超织造有限公司、温雄飞、邵惠玉融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6062号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人常熟市广恒针织整理有限公司、常熟市时超织造有限公司、温雄飞、邵惠玉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年1月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的198194元，被执行人应负担的执行费2873元，合计201067元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常熟市广恒针织整理有限公司、常熟市时超织造有限公司、温雄飞、邵惠玉银行存款人民币201067元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月三日书记员  吴 坚
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终6号上诉人（原审被告）：安徽五洋电力物资有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区。法定代表人：吴礼木，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：朱长彪,该公司总经理。上诉人安徽五洋电力物资有限公司与被上诉人安徽电缆股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2019)皖1181民初5655号民事裁定，向本院提起上诉。安徽五洋电力物资有限公司上诉称，一审法院受理本案的依据是被上诉人提供的《工矿产品购销合同》第11条管辖条款的约定，该约定条款应属无效。理由如下，一、协议约定管辖法院应当是明确，具有唯一性。民事诉讼法第34条规定了当事人可以约定选择原告住所地或者被告住所地法院管辖，但并不意味着当事人在合同约定中直接表述为向原告住所地法院起诉。或向被告住所地法院起诉，恰当的表述应当是需方所在地法院或供方所在地法院，才具有唯一性，约定向原告住所地法院起诉，发生纠纷后，双方当事人都可以起诉对方，则双方都是原告又都是被告，因此协议约定向原告住所地法院起诉。并没有指向明确唯一的法院，协议约定管辖的唯一性原则被破坏，购本案《工矿产品购销合同》第11条约定，向原告方当地法院起诉，该约定应属无效。二、民事诉讼法第30条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案《工矿产品购销合同》第11条约定，向原告方当地法院起诉，原告住所地与原告方当地法院不是同一概念，且原告方当地法院并不是法律术语，按本案合同约定向原告方当地法院起诉的约定无效。综上，因约定的管辖条款无效，一审法院对本案没有管辖权，同时双方合同中也未约定合同履行地，故本案应当依照《民事诉讼法》第21条等相关规定，由被告所在地法院管辖，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送池州市贵池区人民法院审理安徽电缆股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告安徽电缆股份有限公司提供的起诉材料看，原审原告安徽电缆股份有限公司作为卖方与买方原审被告安徽五洋电力物资有限公司2018年5月23日签订的《工矿产品购销合同》，合同约定由原审被告向原审原告购买不同规格的电缆，该合同第11条约定：如有一方违约，另一方可以向原告方当地法院起诉。该约定无法确定违约一方，系约定不明。现原审原告以原审被告拖欠货款为由，提起诉讼。双方在合同中未约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，原审原告安徽电缆股份有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告安徽电缆股份有限公司选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审原告安徽电缆股份有限公司住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。安徽五洋电力物资有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年二月二十六日书记员  潘 严
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6712号原告：成萍，女，1970年8月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：周聪，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：王丁平，男，1982年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司职员。原告成萍与被告周聪、王丁平、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕丽华、被告周聪、被告王丁平、被告平安财险南通公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告暂赔偿原告医药费57611.73元，其他损失另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，周聪驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市，由西向东行驶时，所驾车右侧刮擦同方向行驶的成萍驾驶的电动自行车左侧，发生道路交通事故，致成萍受伤，两车不同程度损坏，成萍玉质手镯损坏。事发时，王丁平驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车违章停在事故位置机动车道内。2019年11月1日，南通市公安局交通警察支队六大队对该起事故作出责任认定，周聪承担事故主要责任，王丁平承担事故次要责任，成萍无责任。另查明，周聪驾驶苏Ｆ×××××小型轿车是由平安财险南通公司投保交强险和第三者责任险，王丁平驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车是由平安财险南通公司投保交强险和第三者责任险。原告因交通事故造成损失，主张医药费57611.73元。被告周聪答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我垫付了医疗费3103.13元（有发票）。被告王丁平答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，无垫付款。被告平安财险南通公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告周聪在我司投保交强险和商业险200万元，含不计免赔。被告王丁平在我司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。我司无垫付款。当事人双方围绕诉讼请求进行了举证和质证，对双方无争议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费收据、用药清单，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年9月19日，被告周聪驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市，由西向东行驶时，所驾车右侧刮擦同方向行驶的原告成萍驾驶的通州区530736号电动自行车左侧，发生道路交通事故，致原告成萍受伤，两车不同程度损坏，原告成萍玉质手镯损坏。事发时，被告王丁平驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车违章停在事故位置机动车道内。后经交警部门认定，被告周聪负该起事故的主要责任，被告王丁平负该起事故次要责任，原告成萍无责任。事故发生当天，原告被送往南通大学附属医院住院治疗，于2019年10月9日出院，后于2019年10月13日入住南通市老年康复医院，经治疗于2019年11月12日出院，出院诊断为：创伤性颅内血肿清除术后，左侧颧弓骨折。经查，被告周聪驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在平安财险南通公司投保了交强险和商业三者险200万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。被告王丁平驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在平安财险南通公司投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，被告周聪支付了原告医药费3103.13元。本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告周聪负主要责任、被告王丁平负次要责任、原告成萍无责任的事故认定，双方当事人均没有异议，本院对该事故责任认定依法予以确认。原告成萍因本次事故造成的损失，本院认定被告周聪承担70%赔偿责任，被告王丁平承担30%赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告平安财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额的损失，再由被告平安财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、医疗费，根据原、被告提供的医药费票据，本院核定原告2019年9月19日至2019年11月12日住院51天的医疗费损失为60223.26元（已扣除伙食费491.6元）。上述医疗费损失，由被告平安财险南通公司分别在被告周聪和王丁平的交强险责任限额内承担10000元，其余损失40223.26元，由被告平安财险南通公司在商业险范围内承担。被告周聪先行垫付3103.13元，可被告平安财险南通公司直接代为给付，并在给付原告的赔偿款中予以扣除。综上，被告平安财险南通公司需赔偿原告成萍57120.13元（60223.26-3103.13），支付被告周聪3103.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告成萍人民币57120.13元（成萍，中国农业银行观音山支行，6228480425779399178）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周聪人民币3103.13元（周聪，工商银行，6222021111005102870）。三、驳回原告成萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币238元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。该款原告成萍已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告成萍上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币476元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  姚丽二〇二〇年二月十七日书记员  苏露
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初205号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：卢爱梅，女，汉族，1976年5月10日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告卢爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告卢爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告卢爱梅偿还原告借款50000元及利息，利息自2015年5月16日起按月利率10.8‰计算至还清之日止（到2019年6月28日止已欠利息26986.92元）。原告提供了证据5份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2015年4月13日，被告卢爱梅与原告签订一份《个人借款合同》，被告卢爱梅向原告借款50000元，约定月利率10.8‰，期限一年。至2019年6月28日止，被告卢爱梅欠原告本金50000元，利息26986.92元。 本院认为，借款应当偿还。被告卢爱梅借款后未依照约定还款应当支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告卢爱梅在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息26986.92元，后段利息自2019年6月28日起，按月利率10.8‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  陈小华 人民陪审员  余水波 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保306号之一 原告：苏萍，女，1968年8月19日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：刘亚东，广东深腾律师事务所律师。 被告：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)（经营场所：深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1803室），统一社会信用代码91440300319388908M。 法定代表人：蒋春艳。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。 负责人：王鹏。 委托诉讼代理人：储婷婷，广东华商律师事务所。 委托诉讼代理人：吴婉妮，广东华商律师事务所。 本院审理原告苏萍与被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司天津分行侵权责任纠纷一案，原告苏萍向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司名下价值人民币1048000元的财产。原告苏萍的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1048000元，保险期限至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告苏萍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司名下价值人民币1048000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马泽铃 人民陪审员  陈 滨 人民陪审员  黄史平 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  刘敏宁
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初431号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘国标，系该支行员工。被告：刘某，男，汉族，1987年7月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：陆某某，女，汉族，1986年2月25日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金支行（以下简称农行瑞金支行）与被告刘某、陆某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人刘国标到庭参加诉讼，被告刘某、陆某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某、陆某某归还原告借款本金98146.34元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告刘某、陆某某签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，贷款期限36个月，自2018年7月13日至2021年7月12日止，还款方式为到期一次性还本，按季付息，付息日为每月20日。被告未按约定归还借款本息，经原告催收未果。刘某、陆某某未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告身份证复印件、陆某某与刘某的结婚证复印件、惠农便捷贷业务申请表、夫妻共同承诺还款书、农行贷借款合同（编号：36020120180102665）、贷款额度签约通知单、授权书等。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2018年7月13日，刘某与农行瑞金支行签订《农户贷款借款合同》，约定刘某向原告农行瑞金支行借款100000元用于生产经营周转；为可循环贷款方式，期限自2018年7月13日至2021年7月12日止，单笔借款期限最长不超过1年，可通过贷款人自助渠道自助办理放款和还款；年利率在基准利率基础上上浮40%，即6.09%，对应付未付利息，计收复利，逾期利率在借款利率上再上浮50%，即9.135%。同日，陆某某出具一份共同还款承诺书，同意对刘某上述借款本息承担共同还款责任。被告获得借款后，仅偿还部分本金及利息，自2019年6月20日起未再还本付息，尚欠本金98146.34元及利息、复利、罚息。经催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告农行瑞金支行与刘某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告未按约偿还本金及利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。该笔债务系两被告的夫妻共同债务，被告陆某某承诺共同还款，两被告应承担共同还款责任。对于原告农行瑞金支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某、陆某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、陆某某应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金98146.34元及按合同约定计算的利息、复利、罚息，此款限被告刘某、陆某某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告刘某、陆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 鹏
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2370号 上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长 委托代理人董晓翡，新泰市司法局副局长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 被上诉人（原审原告）臧敦同，男，汉族，1966年10月18日出生，住新泰市。 原审被告泰安市人民政府，住所地泰安市望岳东路3号。 法定代表人张涛，市长。 臧敦同与新泰市人民政府、泰安市人民政府行政答复及行政复议纠纷一案，泰安市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）鲁09行初21号行政判决，新泰市人民政府不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于1995年开始在新泰市××办事处××村建设起鸡舍从事蛋鸡养殖。2017年8月9日新泰市新汶街道办事处作出10号《环保工作督办单》，内容为“限期处理完蛋鸡并拆除鸡棚”，该督办单后被新政复决字[2018]第18号行政复议决定确认违法。原告自行处理了存栏蛋鸡及部分设施设备。2017年8月9日一间鸡舍被拆除。2018年9月10日原告依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定向新泰市人民政府提交补偿申请。9月13日新泰市人民政府收到申请并于11月12日作出不予赔偿的《答复书》，主要内容为：臧敦同自行关停养鸡场、处理鸡蛋和部分设备，并在成家楼××委帮助下拆除一栋鸡棚，该行为没有任何部门、单位威胁，新泰市人民政府也未组织新汶街道办事处、新泰市环保局实施强制拆除，虽然新泰市人民政府制定了《新泰市畜禽养殖禁养区、限养区、适养区划分方案》，但并没有据此作关闭、搬迁决定，实施关停行为，因此臧敦同的补偿申请不符合《禽规规模养殖污染防治条例》的规定，故不予支持。原告臧敦同不服于11月21日向泰安市人民政府申请复议。2019年2月20日泰安市人民政府作泰政复决字[2018]486号《行政复议决定书》，维持该《答复书》。原告仍不服，提起本案诉讼，请求撤销泰政复决字[2018]486号《行政复议决定书》、撤销新泰市人民政府《答复书》；责令被告补偿关停蛋鸡养殖场造成的经济损失1958320元。 原审法院认为：原告根据《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定向新泰市人民政府申请补偿，原告养殖场所被调整为禁养区、限养区后，新泰市人民政府负有相应的法定职责，新泰市人民政府收到补偿申请后，应当对原告申请进行审查，并作出相关处理。新泰市人民政府划定有关禁养区、限养区后，客观上原告无法继续进行养殖活动，新泰市人民政府答复书中以其没有作出关闭或搬迁等决定为由不予补偿，明显违背《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，属于适用法律错误，应当撤销。复议机关泰安市人民政府在复议程序中没有纠正上述错误，一并予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十九条之规定，判决撤销泰安市人民政府2019年2月20日作出的泰政复决字[2018]486号《行政复议决定书》、撤销新泰市人民政府2018年11月12日作出的《答复书》、责令新泰市人民政府自收到判决之日起六十日内对原告申请重新作出处理。案件受理费五十元，由被告新泰市人民政府、泰安市人民政府均担。 上诉人新泰市人民政府不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决或将本案发回重审。主要理由如下：1.原审法院认定事实不清。被上诉人的养殖场未办理相关法律手续且污染严重，在2017年的环境保护督察工作中，经政策宣讲，被上诉人自行关停了养殖场、处理了蛋鸡和部分设备，并在成家楼××委的帮助下拆除了一栋养鸡棚。涉案养殖场的关停不是上诉人按照《新泰市畜禽养殖禁养区、限养区、适养区划分方案》而进行的处理。2.原审法院适用法律错误。《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条适用的前提是行政机关实施关闭或搬迁畜禽养殖场所行为，且致使相对人遭受损失。但本案上诉人仅制定了相应的养殖区划分方案，并未对被上诉人的养殖场进行关闭或搬迁，不能适用上述规定。 被上诉人臧敦同二审期间内未向本院提交书面答辩意见。 原审被告泰安市人民政府未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定：“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”根据上述法律规定，补偿责任的主体系县级以上地方人民政府。本案中，被上诉人自1995年起在新泰市××办事处××村建设鸡舍从事蛋鸡养殖。2018年6月，上诉人制定《新泰市畜禽养殖禁养区、限养区、适养区划分方案》将被上诉人养殖场所在区域调整为禁养区，该区划调整客观上导致上诉人无法继续进行养殖活动，即产生涉案养殖场被关停的结果。故对于被上诉人提出的补偿申请，上诉人应对被上诉人合法权益是否因此产生损害等方面进行审查并作出相关处理，其以没有作出关闭或搬迁等决定为由作出不予补偿的答复明显不当。原审法院认为被诉答复违背《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，并认定原审被告在复议程序中对此未予纠正错误，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于被上诉人养殖场的关闭与其无关以及原审法院适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人新泰市人民政府的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新泰市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年二月十三日 法官助理曲俊鹏 书记员李倩
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执198号丁昌根：本院立案受理的丁昌根申请执行赵建勇、祁运龙买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年二月四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4539号之一申请执行人：段书臣，男，1968年9月15日生，住河北省邯郸市魏县。被执行人：敖有成，男，1989年7月7日生，住湖北省竹山县。申请执行人段书臣与被执行人敖有成劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初10349号民事调解书已经发生法律效力。申请人段书臣于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人敖有成履行生效法律文书确定的义务，要求支付劳务款190000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人敖有成邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人敖有成名下财产信息，被执行人敖有成名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年10月16日，冻结期限为一年；被执行人敖有成名下鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年11月18日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人敖有成名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人敖有成适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人敖有成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人敖有成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年二月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初7409号 原告：北京爱得仑教育科技有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼4层501，统一社会信用代码91110115355233479J。 法定代表人：黄奖厉。 委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。 被告：孙彦德，男，1975年7月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 原告北京爱得仑教育科技有限公司（以下简称爱得仑公司）诉被告孙彦德合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱得仑公司的委托诉讼代理人仵琼，被告孙彦德的委托诉讼代理人崔洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱得仑公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的燕郊开发区京贸物联市场爱心幼儿园转让协议。2、被告退还原告转让费365700元并赔偿原告双倍的转让费90万元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙彦德租赁位于京贸物联市场内的A33、A34号房屋开办了“爱心幼儿园”。2017年7月1日，原告爱得仑公司与被告孙彦德签订爱心幼儿园转让协议，约定被告将其经营的幼儿园以45万元转让给原告，转让费项下有园舍的装饰装修设备价值、未使用的租金、办学证照及其他相关费用。转让费分期支付。原告还需与房主另签租赁协议，完成后支付第一期转让费5万元。三天后再支付第二期转让费20万元。所有办学手续完妥后15日内支付尾款20万元。原告办理手续需要被告协助时，被告应积极协助。被告须保证所提供的幼儿园信息真实，如有造假、欺骗等行为，按两倍转让费的价格给原告赔偿。转让合同签订后，原告爱得仑公司依约支付了转让费365700元，从此接手了幼儿园。原告到相关部门申办办学许可，被要求提交房屋产权证书。原告遂要求被告提供，被告只交给一份京贸物联批发市场出具的《房屋产权使用说明》。原告将此说明递交相关部门，但仍不被同意。原告因此无法取得办学许可证。幼儿园于2019年8月5日被责令关停。根据幼儿园转让协议第10.1条约定，被告应当提供真实的幼儿园相关信息，如有造假、欺骗等行为，按转让费的双倍赔付原告。被告没有告知原告幼儿园所在位置无产权证、无法办理合法手续，存在欺瞒行为，属于此条约定的违约情形，其应当赔偿原告90万元。原告与被告协商不成，故起诉。 被告孙彦德辩称，原告所述签订爱心幼儿园转让协议及协议的内容属实。原告主张被告未履行真实告知义务构成违约，对此答辩如下：被告开办爱心幼儿园使用的房屋是从京贸物联批发市场承租而来。办学期间未申请办学许可。被告在与原告负责人邓怀勇协商时示明了幼儿园现状。为便于原告开展工作，被告将市场负责人的电话号码告知原告员工叶增新。原告权衡利弊后与被告签订了转让协议，协议中的“转让费45万元包含未使用的租金”之内容也能佐证租房的事实。原告接手爱心幼儿园后无证经营了两年，没有受到任何行政干预。因政府对无证幼儿园进行集中清理整治之大局势，爱心幼儿园被强制关停。原告未实际给清转让费，仅付了35万元。综上，被告在缔结合同过程中无丝毫欺瞒，双方本着幼儿园现况商定了转让价格。幼儿园关停之风险在签订转让协议时即已转移给原告，被告不同意原告的诉讼请求。 原告爱得仑公司围绕其诉讼请求提交了转让协议、付款凭证、房屋产权使用说明和三河市教育和体育局责令停办通知书证明。被告针对其主张提供了与叶增新、邓怀勇的微信聊天记录证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下述事实无异议，本院予以确认。2017年7月1日，被告孙彦德将其开办的爱心幼儿园转让给原告爱得仑公司，幼儿园地处京贸物联市场内，所使用房屋是被告从京贸物联市场租赁取得。双方约定转让费为45万元。原告开办幼儿园之初没有申办办学许可证，转让给原告时也处于无照经营状态。原告接手幼儿园后一直无证经营，期间虽努力申办许可证，最终未能取得。在政府集中清理整治无证幼儿园之大举措下，爱心幼儿园于2019年8月5日被责令停办。 对双方争议的事实，本院认定如下： 一、原告主张，被告没有告知幼儿园所在位置无产权证、无法办理合法手续能否成立。 首先看被告分别与叶增新、邓怀勇的微信聊天记录，2017年6月14日，被告对叶增新说：“我明天把市场管租房的经理电话给你”，随后被告发出一张载有“市场直租和一个手机号码”的图片。被告对邓怀勇说：“我是啥证没有”。其次看幼儿园转让协议第二条及第四条内容，对幼儿园园舍的承租情况表述十分明确。据此可以认定被告已如实告知原告幼儿园所在位置无产权证，原告主张不能成立。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。被告未有欺瞒行为，原告以被告欺瞒为由主张其违约则不能成立。原告请求解除转让协议没有依据，不应维护，转让金不予退还。原告请求被告支付赔偿金理据不足，不予维护。客观地讲，原告在签订转让合同时明知无证经营之风险的判断是不难得出的。即使原告当时没有料到后果的出现，推定其应当知道风险存在也是符合客观规律的，原告的损失应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京爱得仑教育科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告北京爱得仑教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  徐枫淋 人民陪审员  邓世铜 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  高 颖 书 记 员  董秋延
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初575号之一 原告：桐乡市宏泰鞋业有限公司，住所地：桐乡市石门镇羔羊工业区，统一社会信用代码91330483072854849G。 法定代表人：徐兴妹。 委托诉讼代理人：朱春旭,浙江秀源律师事务所执业律师。 被告：钮陈晓，男，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡市宏泰鞋业有限公司与被告钮陈晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市宏泰鞋业有限公司撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，保全费260元，合计498元，由原告桐乡市宏泰鞋业有限公司负担。 审判员 陈 战 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张曼蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16893号之一 被执行人：梁国健，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：吴国耀，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：梁思甜，女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于执行梁国健、吴国耀、梁思甜欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初9589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁国健、吴国耀、梁思甜应负担案件受理费1487.72元。因梁国健、吴国耀、梁思甜未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明并扣划被执行人吴国耀银行存款共611.48元，上述款项已全部支付诉讼费。 2.查明被执行人梁思甜所有的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号汽车及被执行人梁国健所有的粤Ｊ×××××号汽车均被本院（2019）粤0606执2021号案于2019年8月9日查封，因上述车辆去向不明，本院暂未能扣押处理，本案已对上述车辆进行轮候查封。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案已执行到位金额为611.48元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月二十四日 书记员  邱霖静
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘0103刑初823号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人寻奎琨，曾用名寻昶林，男，1981年6月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务工人员，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月29日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2018年7月6日被取保候审。现在居住地候审。辩护人李军，长沙市天心区法律援助中心指派律师。被告人唐伟，男，1981年3月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务工人员，住湖南省浏阳市。因吸毒于2015年被浏阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月29日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2018年7月6日被取保候审。现在居住地候审。辩护人李波，长沙市天心区法律援助中心指派律师。被告人林子锐，曾用名林昶霞，男，1978年11月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，务工人员，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月29日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2018年7月6日被取保候审。现在居住地候审。辩护人涂悦，长沙市天心区法律援助中心指派律师。本院于2020年2月3日以（2019）湘0103刑初823号刑事裁定，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人寻奎琨、唐伟、林子锐犯非法拘禁罪一案中止审理。经查，为方便诉讼，现有云上法庭设备可以远程开庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  魏立宇人民陪审员  黄春林人民陪审员  黄开林二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2622执恢50号 申请执行人：倪箐，男，1992年12月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李秀成，男，1977年8月12日生，土家族，住贵州省清镇市。 本院在执行倪箐与李秀成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李秀成发出执行通知书，责令被执行人李秀成即日内履行（2018）黔2622民特19号民事裁定书确定的义务，即支付申请执行人倪箐借款42300元及利息。 在执行过程中，本院分别于2019年9月30日、2020年2月18日查询了被执行人李秀成的银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行等信息，均未发现被执行人李秀成有可供执行的财产；经到黄平县不动产登记中心查询，未发现被执行人李秀成在黄平县范围内有房产，其在贵阳市清镇市的房产已被其他案件查封。因被执行人李秀成未履行付款义务，本院依法限制其进行高消费。 因被执行人李秀成无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人倪箐享有要求被执行人李秀成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李秀成负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 吴 彤 审判员 潘忠武 二〇二〇年二月十八日 书记员 杨 戬
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4026号 原告：杨洪军，男，1968年1月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：吉林市松夏化工厂，住所地吉林市船营区河南街367号。 法定代表人：李淑芹，经理。 被告：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所地吉林市船营区松江中路65号。 负责人：刘东，局长。 原告杨洪军与被告吉林市松夏化工厂、吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨洪军及委托诉讼代理人尹玉娥到庭参加诉讼，被告吉林市松夏化工厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告吉林市工业和信息化局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1993年1月至1998年11月期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1993年到吉林市昌邑钣金综合厂皮鞋门市部工作，该企业后更名为吉林市松夏化工厂，1998年11月单位全员放假，原告档案一直在被告处保管，2019年6月原告在社保查询时，发现档案丢失，原告为维护合法权益，诉至法院。 吉林市松夏化工厂未作答辩。 吉林市工业和信息化局未作答辩。 对原告杨洪军向本院提供的证据：原告的身份证复印件、被告吉林市松夏化工厂企业信息、吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、工资表、吉林市船营区南京街道办事处证明，均具有客观性，合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨洪军提举吉林市昌邑钣金综合厂皮鞋门市部工业企业开业申请登记表，登记杨洪军为工商企业从业人员。吉林市昌邑钣金综合厂皮鞋门市部企业主管部门为吉林市昌邑钣金综合厂。杨洪军到吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其于1993年开始至1998年11月期间与吉林市松夏化工厂存在劳动关系。该仲裁委作出吉船劳人仲字（2019）第93号不予受理通知书，对杨洪军仲裁申请不予受理，理由为其他（被申请人已解体）。杨洪军对该不予受理通知书不服，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，杨洪军主张与吉林市松夏化工厂存在劳动关系，本院予以支持。理由为吉林市昌邑钣金综合厂皮鞋门市部工业企业开业申请登记表，登记杨洪军为工商企业从业人员。吉林市昌邑钣金综合厂皮鞋门市部企业主管部门为吉林市昌邑钣金综合厂，后该厂变更名称为吉林市昌邑钣金厂，吉林市昌邑钣金厂变更名称为吉林市松涛钣金厂，吉林市松涛钣金厂变更名称为吉林市松夏化工厂。根据杨洪军提举的1992年1月21日吉林市昌邑钣金厂工资表和1993年10月22日、1994年11月21日吉林市松夏化工厂工资表，可以证实杨洪军受吉林市昌邑钣金厂和吉林市松夏化工厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。杨洪军主张自1993年1月至1998年11月期间与吉林市松夏化工厂存在劳动关系，根据其提举的工资表证明其工作至1994年11月21日，故本院确认杨洪军与吉林市松夏化工厂自1993年1月至1994年11月21日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨洪军自1993年1月至1994年11月21日与被告吉林市松夏化工厂存在劳动关系； 二、驳回原告杨洪军的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告杨洪军已交纳）由被告吉林市松夏化工厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  肖婷婷 人民陪审员  乔歆宇 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张 乐
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初620号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人吕桂花，女，1986年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省阜新蒙古族自治县）。因涉嫌犯交通肇事罪，经大连市公安局直属分局决定，于2019年4月1日被该局取保候审。 辩护人刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。 辩护人啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人吕桂花犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人吕桂花及其辩护人啜姗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月28日19时10分许，被告人吕桂花驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车并载乘其丈夫矫某及被害人陆某1沿鹤大高速公路由东向西行驶至1405公里+300米路段，其因未按照操作规范安全驾驶，致辽Ｂ×××××号小型客车偏离所行驶的第一排机动车道，其车辆右前部与在第二排车道内行驶的孙某驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号重型货车的左后部发生碰撞，两车相撞后，辽Ｂ×××××号小型客车与道路中央及同向护栏碰撞继而起火燃烧，冀Ｇ×××××号重型货车与道路同向护栏碰撞后翻滚至道路外土坡下。此事故造成辽Ｂ×××××号小型客车乘车人陆某1当场死亡、矫某受伤，驾驶员吕桂花、孙某受伤，辽Ｂ×××××号小型客车、冀Ｇ×××××号重型货车及道路交通设施损坏。 经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定书认定：吕桂花驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶及超过限速标志标明最高时速行驶（事发路段限速110km/h，吕桂花肇事时车速为139km/h，超过限速的26.36%），孙某驾驶车体下部防护装置及车身反光标识不符合技术标准的机动车上道路行驶。本次道路交通事故中，吕桂花负主要责任，孙某负次要责任，陆某1、矫某无责任。 经法医鉴定：陆某1系生前烧死。其死亡原因与本次道路交通事故有直接因果关系。 公诉机关认为，被告人吕桂花的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人吕桂花对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人吕桂花积极赔偿被害人家属损失并自愿认罪，可对其判处缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查，案发当日，事故民警处理完现场后，将被告人吕桂花带往开发区三院提取血样，后将被告人吕桂花带到高三大队进行调查。 再查，肇事车辆投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险的保额为1000000元。因被害人陆某1家属另行提起民事诉讼，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0291民初3797号民事判决，判决中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿被害人陆某1家属精神损害抚慰金100000元、在商业三者险限额内赔偿被害人陆某1家属损失394346.1元；被告人吕桂花赔偿被害人家属陆某1损失920140.9元，该判决现已发生法律效力。审理过程中，被告人吕桂花向被害人陆某1家属支付赔偿款900000元，被害人陆某1家属对其予以谅解。 上述事实，有公诉机关提供的书证受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、调取证据清单、身份证复印件、道路运输证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、居民死亡医学证明（推断）书、出院记录、道路交通事故认定书、证人孙某、矫某、陆某2、刘某1、张某、苏某、刘某2、娄某证言、被告人吕桂花的供述与辩解、大汽司鉴[2019]肇鉴字第（0025）号、第（0026）号司法鉴定意见书、大汽司鉴[2019]肇鉴字第G3-001号司法鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴（2018）毒鉴字第947号、948号、949号司法鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴（2019）病鉴字第008号司法鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴（2019）临鉴字第023号司法鉴定意见书、（大）公（司）鉴（DNA）字【2019】9号鉴定书、肇事现场勘验、检查笔录及照片、提取血样视频、部分现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕桂花违反道路交通运输法规，超速驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了他人的生命健康权利，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吕桂花到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人吕桂花赔偿被害人陆某1家属损失且取得谅解，案涉车辆投保的保险可赔偿其余伤者及财产损失，故酌情对其予以从轻处罚。被告人吕桂花系过失犯罪，结合被告人吕桂花认罪悔罪的态度、赔偿情况及被告人吕桂花无前科劣迹情况及缓刑调查的相关情况等，对其适用缓刑无社会危害性及再犯罪可能性，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕桂花犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  张广军 人民陪审员  张紫冰 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执141号申请执行人：葛孝锦。被执行人：北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）。法定代表人：曹清伟。被执行人：曹清伟。被执行人：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司。法定代表人：曹清伟。申请执行人葛孝锦与被执行人北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初463号民事，已发生法律效力。因被执行人北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人葛孝锦于2020年1月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1414809.90元，被执行人应负担的执行费16548.00元，合计1431357.90元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司银行存款人民币1431357.90元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月三日书记员  吴 坚
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执134号之一 申请人：唐伦德，男，1948年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：唐继红（又名：唐红），男，1970年11月18日生，汉族，现住龙里县。 被执行人：杨显菊，女，1971年5月18日生，汉族，现住龙里县。 本院受理的唐伦德申请执行唐继红、杨显菊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1012号民事判决书向被执行人唐继红、杨显菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐继红、杨显菊至今未履行。现因执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人唐继红、杨显菊的银行存款307300.00元及利息或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 二、上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  贾启超
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民申20号再审申请人（原审被告）：陈强，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住定西市安定区。再审申请人（原审被告）：陈作雄，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被申请人（原审原告）：王俊杰，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住定西市安定区。再审申请人陈强、陈作雄因与被申请人王俊杰加工承揽合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）甘1102民初156号民事判决，于2020年1月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈强、陈作雄申请再审称，2015年至2017年，被申请人带领民工在申请人承建的定西市安定区博源帝景、中和教育世家等小区室外保温项目工程施工，该工程总承包人为案外人庄志峰。2015年2月14日，申请人与被申请人进行工程款结算，尚余35584元未付。2017年，被申请人继续在申请人项目零星施工。2016年2月7日，申请人陈作雄与被申请人重新结算，工程款为45844元、人工费2000元。2017年1月25日，在定西市安定区公安局刑侦大队，在公安人员、申请人陈强妻子张健霞的见证下，划拨支付涉案项目总承包人庄志峰账户款项35584元。故庄志峰应欠被申请人12260元，即使申请人与庄志峰系连带关系，申请人还需支付被申请人2260元。但是，原审法院在审理本案时，对上述事实不予认定，判决申请人支付被申请人工程款、人工费合计47844元。2019年11月12日，经申请人向定西市安定区公安局刑侦大队调取，该大队向申请人复印了庄志峰支付被申请人王俊杰35584元的凭据。该证据的支付款项数额足以证实申请人已通过工程总承包方庄志峰向被申请人支付完毕2015年2月14日的结算款项。故，被申请人起诉申请人支付35584元工程款完全属于重复起诉，而原审法院对该证据不予采信，于法无据，导致错误判决。请求：一、撤销甘肃省定西市安定区人民法院(2018)甘1102民初156号民事判决，依法改判或发回重审；二、一审、再审诉讼费用均由被申请人承担。本院经审查认为，安定区人民法院原审案卷中有再审申请人陈强、陈作雄2018年7月14日在(2018)甘1102民初156号民事判决书送达回证及宣判笔录上陈作雄的亲笔签名，再审申请人陈强、陈作雄收判决后未进行上诉，该判决已生效。该判决生效后再审申请人亦未在判决生效后的六个月申请再审。现再审申请人于2020年1月2日才向本院申请再审，陈强、陈作雄的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈强、陈作雄的再审申请。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年二月二十四日书记员  汪 姣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3334号原告：刘涛，女，1978年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：齐静，女，1970年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘涛与被告齐静民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月25日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初18949号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初18949号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年二月二十五日书记员 刘洋洋
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执198号申请执行人:刘琼，女，1986年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:张贤清，男，1976年2月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初916号民事判决书，向被执行人张贤清发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张贤清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贤清银行存款人民币100,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年二月十七日书记员  章 蕾
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保393号 原告：深圳市九二六供应链网络有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼1608（16A），统一社会信用代码：91440300071120448Q。 法定代表人：蔡桓。 委托诉讼代理人：龚英琦，广东深大地律师事务所律师。 被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号，统一社会信用代码91914419000537095821。 法定代表人：刘厚德。 被告：刘厚德，男，汉族，1974年7月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告深圳市九二六供应链网络有限公司诉被告东莞市德尔能新能源股份有限公司、刘厚德服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告东莞市德尔能新能源股份有限公司、刘厚德名下价值人民币1018355.09元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市九二六供应链网络有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告东莞市德尔能新能源股份有限公司、刘厚德名下价值人民币1018355.09元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇二〇年二月二十四日 书记员 严培菁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行赔申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨民，男，1977年2月27日生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）新泰市龙廷镇人民政府,住所地新泰市龙廷镇。 法定代表人张仕峰，镇长。 杨民因与新泰市龙廷镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 杨民申请再审请求撤销一、二审法院判决，将本案发回重审。理由如下：申请人在原审中提交了宅基地使用收款凭证，证明土地合法来源。虽然申请人的房屋缺乏建设手续，但在农村中该情况普遍存在。房屋无规划审批手续，并不代表不合法。原审法院认为申请人的房屋无规划手续，无法证明房屋的合法性，明显错误。涉案房屋被野蛮强拆，必然造成建筑材料的毁损，依法应予赔偿。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，根据原审法院审理查明的事实，申请人系城镇居民到农村建房，在原审中申请人并未提交证据证明其在建设涉案房屋时按规定取得了集体土地使用证及规划许可证，履行了合法的审批手续，申请人不能证明涉案房屋属于合法建设。申请人的涉案房屋虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，申请人主张被申请人应当赔偿其涉案房屋拆除后的残值损失，申请人应就涉案房屋拆除后残值损失的事实、损害大小、损失金额等提交证据，也应就被申请人非法处置了其能够回收利用的建筑材料提交证据，但申请人在诉讼中并未提交有说服力的证据证明房屋残值损失的客观存在及具体价值。申请人的该项赔偿请求无事实根据，原审法院不予支持亦无不当。 综上，杨民申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨民的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年××月××日 书记员 李 倩
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3752号原告：南通市可佳经贸有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区未来锦城1幢108室。法定代表人：冒兴梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鸿捷，男，系南通市港闸区商超供配商会工作人员。被告：港闸区欧特隆超市，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶新村农贸市场二楼（北城市场）。经营者：朱小兵，男，汉族，1975年6月13日出生，住浙江省永嘉县。原告南通市可佳经贸有限公司与被告港闸区欧特隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鸿捷到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款6159元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应雪饼等副食品。被告于2018年12月初停止营业。经核对，被告尚欠原告货款6159元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了商品验收单五份和销货清单一份。经审核，上述证据均为原件，本院依法予以确认。结合原告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实:原、被告之间存在雪饼等副食品买卖业务往来。2016年12月21日至2017年11月7日期间，原告向被告供应雪饼等副食品6批次，合计价款6159元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告依约向被告履行供货义务后，被告应当及时给付货款。现被告欠原告货款6159元未能给付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款6159元并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,而中国人民银行不再发布贷款基准利率,故原告主张利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告港闸区欧特隆超市于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市可佳经贸有限公司货款6159元，并支付该款自2019年11月18日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告港闸区欧特隆超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  金 姝二〇二〇年二月二十八日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执55号 申请执行人：江西双山塑料有限公司，公司地址：江西省宜黄县工业园区六里铺小区，统一社会信用代码:913610265662997858。 法定代表人：余列锋，系公司董事长。 被执行人：雷连营，男，汉族，1963年10月10日出生，户籍所在地河南省郏县。 申请执行人江西双山塑料有限公司与被执行人雷连营买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）赣1026民初514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西双山塑料有限公司于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，但被执行人雷连营未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人雷连营存款人民币298542.43元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘志强
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14589号 原告：杨昔雄，男，1993年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：尹鹏巍，上海明伦律师事务所律师。 被告：汪红霞，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：江敏，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师，代理上述两被告。 原告杨昔雄与被告汪红霞、江敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年12月16日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹鹏巍、两被告委托诉讼代理人徐志育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昔雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款138363元及逾期付款利息(以138363元为基数，自2017年10月26日起按同期银行货款基准利率计算至实际付款之日止。截至2019年8月8日，暂计11884.81元)；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将逾期付款利息计算标准变更为：自2017年10月26日起至2019年8月19日止按同期银行货款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：被告汪红霞、江敏系夫妻关系，共同经营服装加工生意。因生产经营需要，2016年9月至2017年9月期间，两被告向原告订购乱麻四面弹等各类布料，价值共计205363元。原告按约将货物交付给两被告，两被告仅支付货款67000元。2017年10月25日，经双方对账，被告共欠付原告货款138363元。此后被告未支付剩余货款，原告多次催讨未果。 被告汪红霞辩称：1、我认可与原告之间的业务往来，但对欠款金额不予认可。2、原告并非适格主体，我是和金汇盛纺织发生交易，并非是和原告个人发生交易往来。 被告江敏辩称：原告与我之间没有发生过业务往来，原告所提供的对账单、送货单皆由被告汪红霞签收，两被告虽然是夫妻关系，但不存在共同经营的情形，我不应当承担付款责任。请求驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：被告汪红霞、江敏系夫妻关系。2016年8月至2017年9月，原告杨昔雄以金汇盛纺织名义向被告汪红霞供应布匹，被告汪红霞受领货物后部分履行价款。2017年10月25日，被告汪红霞签署对账单，确认结欠原告货款138363元。后被告未及时履行，故原告诉讼来院。 上述事实有对账单、送货单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告汪红霞受领原告杨昔雄交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款138363元并偿付逾期利息(以138363元为基数，自起诉之日2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止）。被告汪红霞在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要负担债务，属被告汪红霞、江敏夫妻共同债务，被告江敏应承担共同清偿责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩意见，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪红霞、江敏给付原告杨昔雄货款138363元并偿付逾期利息(以138363元为基数，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、驳回原告杨昔雄的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1652元，由原告负担118元，两被告负担1534元（原告预交的被告负担诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇二〇年二月十一日 书记员 温肖芸
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2440号原告：章日淼，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。被告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎。委托诉讼代理人：唐华兵，公司员工。原告章日淼与被告杭州货嘀物流有限公司(以下简称货嘀公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张巨、审判员蓝仙明、人民陪审员盛放组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。章日淼委托诉讼代理人张明夫、货嘀公司委托诉讼代理人唐华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章日淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向支付运输费用160430元；2.本案诉讼费、保全费由货嘀公司承担。事实和理由：2018年，货嘀公司员工齐飞代表货嘀公司与原告商定委托原告负责承运货物，还约定运费扣除11%税费，一月一结。经被告、原告及宁波苏宁物流有限公司三方对账确认产生应付运费数额为160430元。故诉至法院,请求保护其合法权益。货嘀公司辩称：齐飞为我方员工，本案属齐飞伪造虚报运量套取公司财产，我司已经报案，齐飞亦因涉嫌职务犯罪被警方刑事立案；我方与原告无合同关系，且原告非适格的诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2018年，原告负责为货嘀公司承运案外人宁波苏宁物流有限公司的货物配送业务，运费一月一结，并应扣除11%税费。2019年10月，经被告、原告及案外人宁波苏宁物流有限公司三方对账确认，尚欠付原告运费为160430元。本院认为，原告与货嘀公司之间虽无书面合同，但双方之间事实上已经成立公路货物运输合同关系，原告诉讼主体适格。根据有案外人宁波苏宁物流有限公司签章的三方对账确认单，货嘀公司尚欠付原告运费160430元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。货嘀公司辩称其工作人员齐飞存在造假故运费并不属实，但齐飞系其工作人员，在履行职务行为过程中是否涉及刑事犯罪并非必然成为民事审判所涉之要素，且此系货嘀公司内部管理问题，不对外发生效力，无权对抗第三人的合法债权，结合本案的具体情形，本案并不适用“先刑后民”的原则，故货嘀公司仍应依民事法律事实确定的债权债务关系向相对方承担给付运费的责任。至于货嘀公司的内部追偿、追赃等事宜，可待刑事程序有确定结果后，另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州货嘀物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章日淼支付运费人民币160430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元、保全费1322元，由被告杭州货嘀物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  张 巨审 判 员  蓝仙明人民陪审员  盛 放二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈 娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更817号罪犯崔艳梅，女，汉族，1985年2月3日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2017年6月21日作出（2017）黑0102刑初330号刑事判决，认定被告人崔艳梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令被告人崔艳梅将尚未追缴的赃款人民币22.5万元予以退赔被害人王某某。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯崔艳梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔艳梅减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯崔艳梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分251分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯崔艳梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔艳梅的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2016年11月23日起至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 孙浩仁二〇二〇年二月十二日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0602民初665号原告曹小荣，男，汉族，1986年1月30日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。委托代理人王永梅，（原告之妻），女，汉族，1988年2月12日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。被告张永杰，现住址不祥。原告曹小荣诉被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹小荣的起诉。案件受理费925元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员    黄 延 梅          二0二O年二月三日   书  记  员     郭   敏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3751号原告：南通市崇川桑之林日用品批发部，住所地在江苏省南通市崇川区中原市场7-2、3、4号。经营者：张翠云，女，汉族，1942年4月9日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：许鸿捷，男，系南通市港闸区商超供配商会工作人员。被告：港闸区欧特隆超市，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶新村农贸市场二楼（北城市场）。经营者：朱小兵，男，汉族，1975年6月13日出生，住浙江省永嘉县。原告南通市崇川桑之林日用品批发部与被告港闸区欧特隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鸿捷到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款23621.26元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应固体清香剂等日用品。被告于2018年12月初停止营业。经核对，被告尚欠原告货款23621.26元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了送货单三份。经审核，上述证据均为原件，本院依法予以确认。结合原告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实:原、被告之间存在固体清香剂等日用品买卖业务往来。2017年9月5日和9月25日，原告向被告供应固体清香剂等日用品3批次，合计价款23621.26元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告依约向被告履行供货义务后，被告应当及时给付货款。现被告欠原告货款23621.26元未能给付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款23621.26元并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,而中国人民银行不再发布贷款基准利率,故原告主张利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告港闸区欧特隆超市于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市崇川桑之林日用品批发部货款23621.26元，并支付该款自2019年11月18日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告港闸区欧特隆超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费394元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  金 姝二〇二〇年二月二十八日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1056号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人曾忆文，女，1988年9月15日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住广东省台山市，在本市无固定住所。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年10月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人周国平，广东时通律师事务所律师。辩护人司徒旭照，广东时通律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]874号起诉书指控被告人曾忆文犯合同诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,于2019年9月17日、2019年12月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员冯进出庭支持公诉，被告人曾忆文及其辩护人周国平均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年底以来，被告人曾忆文先后使用“华某”、“陈某”、“雯姐”等虚假身份分别向被害人邱某、王某、谢某、吴某等以先送货后付款的方式少量采购二手手机并按时支付货款，骗取了被害人的信任。2016年9月中旬数日内，被告人曾忆文向四名被害人分别大量采购二手手机，被害人邱某、王某、谢某、吴某均按约定将采购的手机送至曾忆文指定的福田区御景华城6栋25R（该处使用他人身份租赁登记），共计交付374部二手手机（经鉴定价格为人民币49.55万元）。被告人曾忆文在骗取上述手机后，断绝与被害人联系并逃匿。2018年10月28日10时许，被告人曾忆文自行到台山市公安局斗山派出所投案。庭审后，公诉机关于2019年11月22日以深福检刑变诉[2019]5号变更起诉决定书对原起诉书作如下变更：认定的事实变更为：共计交付374部二手手机，涉案手机价格共计人民币683900元（经鉴定，其中214部手机价格为人民币49.55万元，其余160部手机因“未查找到基准日当月二手价，不予认定”）。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾忆文无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，诉请本院依法判处。被告人曾忆文当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.对起诉书指控被告人曾忆文犯合同诈骗罪的罪名及证据均无异议，价格由法院根据证据认定；2.被告人有自首情节,依法可从轻或减轻处罚；3.被告人系初犯，无前科，主观恶性不大，可酌情从轻处罚；4.被告人及其亲属愿退还款项给被害人，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审理查明：2015年底以来，被告人曾忆文先后使用“华某”、“陈某”、“雯姐”等虚假身份分别向被害人邱某、王某、谢某、吴某等以先送货后付款的方式少量采购二手手机并按时支付货款，骗取了被害人的信任。2016年9月中旬数日内，被告人曾忆文向四名被害人分别大量采购二手手机，被害人邱某、王某、谢某、吴某均按约定将采购的手机送至曾忆文指定的福田区御景华城6栋25R（该处使用他人身份租赁登记），共计交付374部二手手机（经鉴定，其中214部手机价格为人民币49.55万元，其余160部手机因“未查找到基准日当月二手价，不予认定”）。被告人曾忆文在骗取上述手机后，断绝与被害人联系并逃匿。2018年10月28日10时许，被告人曾忆文自行到台山市公安局斗山派出所投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人曾忆文的身份材料、案情陈述书、价格认定协定书、关于无实物价格认定函、情况说明材料、银行交易记录、房产租赁登记明细、抓获经过等；2.证人杨某、胡某的证言；3.被害人邱某、王某、谢某、吴某的陈述；4.被告人曾忆文的供述与辩解；5.涉案财产价格鉴证结论书；6.现场勘查笔录、现场图和现场照片。本院认为，被告人曾忆文无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾忆文自动投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，本院依法予以减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人曾忆文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2021年4月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人向被害人邱某退赔人民币269700元、向被害人王某退赔人民币227200元、向被害人谢某退赔人民币103800元、向被害人吴某退赔人民币83200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 慕 锋人民陪审员 何 平人民陪审员 田 丰二〇二〇年二月十二日书 记 员 吴剑琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执保2号之一 申请人：郑伟，男，1981年5月9日生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周里倩，贵州维律律师事务所律师。 被申请人：山西汇典路桥工程有限公司，住所地山西省太原市高新区。 法定代表人：秦岩，该公司执行董事兼总经理。 郑伟与山西汇典路桥工程有限公司、蒋运生买卖合同纠纷一案，申请人郑伟于2020年1月15日向本院申请财产保全。本院作出的（2020）黔2622民初105号民事裁定书，裁定对被申请人山西汇典路桥工程有限公司银行存款以1376150元为限予以冻结。在财产保全过程中，本院冻结了被申请人山西汇典路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太原南城支行营业部开设的14001825208050××××帐户、在浦发银行太原五一路支行开设的681300788015××××帐户。现因被申请人山西汇典路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太原南城支行营业部开设的1400182520805001××××帐户有足额资金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人山西汇典路桥工程有限公司在浦发银行太原五一路支行开设的681300788015000××××帐户内银行存款49725.79元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨海洋
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执392号 申请执行人：刘计波，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：王士伟，男，1983年3月21日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院依据已发生法律效力的(2019)鲁1329民初7376号民事调解书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王士伟在银行存款10000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱 宁
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执350号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该分行行长。被执行人：吕雪莲，女，1993年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山县。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人吕雪莲金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7304号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款51121.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，被执行人不在家中，现具体去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人吕雪莲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年二月十日书记员 陈荣棠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保47号申请人：北京斋艺装饰工程设计有限公司，住所地北京市海淀区志新东路8号苇子坑三层驿路顺发酒店011号。法定代表人：单正响，经理。委托诉讼代理人：李巾参，北京伦圣律师事务所律师。被申请人：北京中创盛荣投资有限公司，住所地北京市通州区台湖镇前营村26号。法定代表人：牛志磊。申请人北京斋艺装饰工程设计有限公司(以下简称申请人)与被申请人北京中创盛荣投资有限公司（以下简称被申请人）装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年2月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值70万元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京中创盛荣投资有限公司名下价值七十万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓佩二〇二〇年二月十七日书记员  刘旭琰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4557号之一申请执行人:江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。法定代表人：毛月健，该公司董事长。被执行人:江苏中冠建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：刘振亚，该公司总经理。被执行人：苏民，男，1965年3月2日生，住宿迁市经济开发区。本院作出的（2016）苏1302民初10262号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏杉林置业股份有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏中冠建设有限公司、苏民立即偿还418148元。本院在执行江苏杉林置业股份有限公司与江苏中冠建设有限公司、苏民建设工程施工合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月15日向被执行人江苏中冠建设有限公司、苏民发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人江苏中冠建设有限公司、苏民履行，但被执行人江苏中冠建设有限公司、苏民未实际履行。2.本院于2019年10月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中冠建设有限公司、苏民名下财产信息，被执行人江苏中冠建设有限公司、苏民名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人苏民名下位于宿迁市××城××＃902不动产本院已依法轮候查封，该不动产系被执行人苏民与他人共同共有，首查封法院为江苏省宿迁市中级人民法院，本院暂未处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人苏民及被执行人江苏中冠建设有限公司法定代表人牛仕玲适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中冠建设有限公司、苏民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏中冠建设有限公司、苏民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年二月二十六日书记员 刘家明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8366号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：王幸，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告王幸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人邹淇曲到庭参加诉讼。被告王幸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2010年5月1日至2019年2月28日的物业管理费12137.63元、垃圾清运费624元；2.判令被告向原告支付违约金3641.29元；3.本案的诉讼费由被告承担。 王幸未作答辩。 本院经审理并认定如下事实，被告系绵阳市涪城区南湖路199号晶蓝湖小区1栋1单元1406号房屋的业主，房屋建筑面积81.79平方米。原告为该小区提供物业服务。2009年11月1日，原、被告签订《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临.晶蓝湖费用收缴协议》，约定：住宅物业管理服务费1.4元/月.平方米，垃圾清运费6元/月/户，每月15日前缴付，延期缴付每天按应缴费总额1%的比例支付滞纳金。被告拖欠了2010年1月1日至2019年2月28日的物业费12137.63元、垃圾清运费624元未付。另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临.晶蓝湖费用收缴协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定合法有效。被告作为案涉房屋业主，理应按照合同约定按时足额缴纳物业服务费及代缴费用。故原告主张其支付拖欠的物业服务费5413元、垃圾清运费624元的请求成立，本院予以支持。被告未按约履行缴费义务已构成违约，原告主张其承担违约金的请求成立，本院予以支持。因合同中约定的违约金过高，本院酌定按照欠费总金额的20%计算（12137.63元×20%）即2427.52元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告王幸在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2010年5月1日至2019年2月28日的物业服务费12137.63元、垃圾清运费624元，共计12761.63元； 二、被告王幸在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付违约金2427.52元； 三、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由原告四川富临物业服务有限公司负担15元，被告王幸负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  徐君芳 人民陪审员  刘雪松 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  郭艳秋
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保546号 原告：深圳市宝安任达电器实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道机荷高速立交北侧、松白公路西侧，统一社会信用代码91440300X19292365H。 法定代表人：蔡应任，董事长。 委托代理人：赵国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告:深圳市利迅德建筑工程有限公司(原名称：深圳市利迅德投资有限公司)，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路55号国际市长交流中心301-1，统一社会信用代码91440300053993077T。 法定代表人：沈晓江。 本院在审理原告深圳市宝安任达电器实业有限公司诉被告深圳市利迅德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宝安任达电器实业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市利迅德建筑工程有限公司名下价值人民币共计576616.19元的财产，担保人深圳市友邦达融资担保有限公司向本院出具编号为（2019）友邦达南保第111402号《财产保全担保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告深圳市宝安任达电器实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳市利迅德建筑工程有限公司名下价值人民币576616.19元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人深圳市友邦达融资担保有限公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年二月十七日 书记员  李顿萍
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112财保51号之二 申请人：谭翠华，女，1970年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人：刘新民，女，1953年8月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：余志勇，男，1948年7月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人谭翠华与被申请人刘新民、余志勇申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）湘0112财保51号民事裁定，冻结被申请人刘新民、余志勇名下的银行存款8万元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。2019年12月17日，本院冻结刘新民名下2个银行账户、余志勇名下的4个银行账户，应冻结金额均为8万元，实际冻结金额共计7882.49元，冻结期限均为1年。2019年12月23日，本院查封余志勇名下位于长沙市望城区的房屋产权（房产证号为00××42），查封期限为3年。2020年2月6日，余志勇以保全超标的额和冻结生活必需的退休工资银行卡为由，向本院申请解除对银行账户的冻结。当日，本院作出（2019）湘0112财保51号之一民事裁定，解除对余志勇其名下所有银行账户的冻结。2020年2月21日，申请人谭翠华请求解除对上述房屋产权的查封，请求冻结被申请人刘新民名下长沙银行金城支行营业部账号10×××10的银行存款8万元，该账户在之前查控措施中未予冻结。 本院经审理认为，申请人谭翠华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人余志勇名下位于长沙市望城区的房屋产权（房产证号为00××42）的查封； 二、冻结被申请人刘新民名下长沙银行金城支行营业部账户为10×××10的银行存款8万元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周月 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谭蓉