吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终274号 上诉人（原审原告）：李成立，男，汉族，住吉林省辉南县。 委托代理人：李国梁，男，汉族，住吉林省辉南县。 被上诉人（原审被告）：王世光，男，汉族，住吉林省东丰县。 被上诉人（原审被告）：吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部。 负责人：张仁双，经理。 上诉人李成立与被上诉人王世光、吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部（以下简称东城花园开发部）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案二审现已审理终结。 李成立一审诉称：请求依法确认位于辉南县XX镇XX花园小区X号楼X单元XXX室80.6平方米房屋归原告李成立所有；请求解除对该房屋的查封、扣押、拍卖措施，并停止执行和拍卖行为，同时将房屋执行回转；并要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其购买了被执行人吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部开发建设的位于辉南县XX镇XXXX小区的房屋，并签订了《商品房买卖合同》，且支付了全额房款272105.60元，开发商出具了收据，税务局为其开具了销售不动产统一发票，未办理产权登记是由于其购买的属于预售房屋，虽已建完但由于开发商的原因没有履行验收手续，尚不具备产权登记条件，至今该房屋还是不能办理产权登记。其于2016年7月在开发商处办理了入住手续，并缴纳了物业等相关费用，领取了钥匙，只是其一直在外地打工，房屋处于闲置状态，但不影响对该房屋拥有所有权。该事实均发生在王世光申请查封之前，其认为辉南县法院仅以其所购买的诉争房屋一直处于闲置状态，就认为其没有证据证明实际占有，应属认定事实不清，适用法律错误。 王世光一审辩称：请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持辉南县人民法院的执行裁定。理由如下：1.李成立并未取得XXXX小区X号楼X单元XXX室的所有权，房屋应当归其所有。根据李成立提供的《商品房买卖合同》，双方之间虽然买卖合同成立但并不产生物权效力，即便其提供了相关票据不能够证明物权的归属，亦不能产生物权效力。2.人民法院依法进行公告，公告期间李成立没有依法提出异议，现涉案房屋执行程序已经终结，人民法院依法执行拍卖，其依法取得财产的所有权，现已将房屋出售给他人。即便是需要执行回转，应当由东城花园开发部承担全部责任。3.东城花园开发部拖欠其工程款具有优先其他债权的优先性。 东城花园开发部一审辩称：案涉房屋已在法院查封前卖给了李成立，双方签订了《商品房买卖合同》，并交付了房屋全款，房屋已交付给李成立，法院不应再继续查封、扣押、拍卖。其与王世光之间还存在工程未完工，工程质量不合格问题，双方之间的诉讼虽已判决，但还存在错误，应予纠正。 一审法院经审理查明：王世光诉东城花园开发部建筑施工合同纠纷一案，经王世光申请，该院于2016年7月1日作出（2016）吉0523民初454号民事裁定书，裁定查封东城花园开发部位于XXXX小区X号楼X单元XXX室80.6平方米房屋，判决东城花园开发部给付王世光工程款3585676元及质保金864200元。案件进入执行程序后，涉案房屋经拍卖后流拍，该院于2017年12月17日作出（2016）吉0523执209号执行裁定书，裁定将涉案房屋抵顶工程款（涉案房屋小区均无法办理不动产登记）。在裁定抵偿债务后，李成立向该院提出执行异议，要求撤销执行裁定并执行回转。该院做出（2018）吉0523执异25号执行裁定书，认为案外人提出异议所指向的标的即辉南县XX镇XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋已被辉南县法院执行局以（2016）吉0523执209号执行裁定归王世光所有，王世光已将此房出售给他人，对该执行标的执行程序已经终结，案外人李成立的申请不符合法律规定为由，裁定驳回了李成立的执行异议。李成立向本院申请复议，本院受理经审查后认为，因王世光申请东城花园开发部建设工程施工合同纠纷一案，系本次执行终结，并非系生效法律文书确定的债权执行程序完全终结，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依据民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出”之规定，认为李成立申请符合受理条件，应予受理，裁定撤销该院（2018）吉0523执异25号执行裁定，指定该院对李成立所提异议进行审查。该院重新立案审查后，做出（2019）吉0523执异74号执行裁定书，认为李成立提交的证据不能证明其在法院查封前已告知占有案涉房屋，要求撤销执行裁定并对案涉房屋执行回转的请求没有事实及法律依据，驳回了其异议请求。 一审法院认为：本案为执行异议之诉案件，执行异议之诉以“执行过程中”案外人对执行标的书面提出异议为前提，目的在于阻却执行程序的继续进行。而本案李成立在该院已作出以物抵债的裁定并送达之后才提出异议，此时针对此标的执行程序已经终结，不符合案外人异议之诉起诉的条件，应不予受理，已经受理的，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告李成立的起诉。案件受理费5382.00元退还给原告。 李成立不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法支持其诉讼请求并执行回转。其理由为：原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，程序及实体判决均违法，侵犯了其合法权益。 王世光二审无辩解，同意一审判决。 东城花园开发部二审未提出答辩意见。 各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院经审理查明：王世光诉东城花园开发部建筑施工合同纠纷一案，经王世光申请一审法院于2016年7月1日裁定查封了东城花园开发部位于XXXX小区X号楼X单元XXX室80.6平方米房屋，判决东城花园开发部给付王世光工程款3585676元及质保金864200元。案件进入执行程序后，因涉案房屋经拍卖后流拍，一审法院于2017年12月17日裁定将涉案房屋抵顶工程款（涉案房屋小区均无法办理不动产登记）。在裁定抵偿债务后，李成立提出执行异议，要求撤销执行裁定并执行回转。一审法院裁定认为李成立提出异议所指向的标的即涉案房屋已被一审法院裁定归王世光所有，王世光已将此房出售给他人，对该执行标的执行程序已经终结，李成立的申请不符合法律规定为由，裁定驳回了李成立的执行异议。李成立院申请复议，本院经审查后认为，因王世光申请执行东城花园开发部建设工程施工合同纠纷一案，系本次执行终结，并非系生效法律文书确定的债权执行程序完全终结，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依据民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出”之规定，认为李成立申请符合受理条件，应予受理，裁定撤销（2018）吉0523执异25号执行裁定，指定一审法院对李成立所提异议进行审查。一审法院认为李成立提交的证据不能证明其在法院查封前已告知占有案涉房屋，要求撤销执行裁定并对案涉房屋执行回转的请求，没有事实及法律依据，裁定驳回了李成立的异议请求。 本院认为：本案为执行异议之诉案件，执行异议之诉以“执行过程中”案外人对执行标书面提出异议为前提，目的在于阻却执行程序的继续进行。而李成立在已作出以物抵债的裁定并送达之后才提出异议，此时执行程序已经终结，不符合案外人异议之诉起诉的条件，应不予以受理，已经受理的，应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙 爽