wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10917号 原告:中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴煌燊，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：林驰宇，男，该分行工作人员。 被告：陈奕深，男，1989年9月13日出生，汉族，住晋江市。 原告中国工商银行股份有限公司晋江分行（以下简称工商银行）与被告陈奕深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林驰宇到庭参加诉讼，被告陈奕深经本院公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1.陈奕深一次性偿还贷款本金471691.32元及利息、罚息、复利17641.24元（暂计至2019年7月17日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日止）。事实和理由：工商银行与陈奕深签订一份个人住房借款合同，约定陈奕深向工商银行借款49万元，用于购买位于晋江市住房，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，以陈奕深所有的前述房产作为抵押物进行抵押担保。合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但陈奕深未能依约还款，经多次催讨仍未还款，根据合同约定，工商银行有权提前收回全部贷款。 陈奕深未作答辩。 工商银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明陈奕深的身份情况；2.个人购房借款/担保合同，以证明工商银行与陈奕深签订借款合同的事实；3.不动产权证书、不动产登记证明，以证明案涉房产已办理不动产权证书及正式抵押登记的事实；4.个人借款凭证，以证明工商银行依约发放贷款转入陈奕深指定账户的事实；5.个人贷款逾期催收通知书，以证明工商银行向陈奕深催收个人逾期贷款本息，并向其宣告贷款提前到期;6.个人贷款借据基本信息，以证明陈奕深结欠本息情况。 本院认为，陈奕深未到庭参加诉讼，又未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对工商银行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。工商银行提交的证据，形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，工商银行与陈奕深签订了一份个人购房借款/担保合同，约定陈奕深向工商银行借款49万用于购买位于晋江市住房【不动产权证号：闽（2017）晋江市不动产权第××号】，贷款期限为2017年5月27日至2037年5月27日，实际发放日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%（合同签订时执行利率为年利率4.41%），按月等额本息还款，未依约还款则按日按借款利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形，贷款人有权宣布贷款立即到期。陈奕深以其所购的前述房产作为抵押物为本案借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用等，并就此办理了抵押登记【不动产登记证明：闽（2017）晋江市不动产证明第××号】。2017年6月19日，工商银行依约发放款项，但陈奕深仅依约还清款项至2018年8月19日，截至2019年7月17日，尚欠工商银行借款本金471691.32元及利息、罚息、复利17641.24元。工商银行于2019年7月18日向陈奕深寄送个人逾期贷款催收函，依约向其宣布贷款全部提前到期。 综上所述，本院认为，工商银行与陈奕深签订的个人购房借款/担保合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。工商银行提供借款，陈奕深未能依合同约定按时足额还款，工商银行有权依约要求陈奕深提前归还全部借款本息并承担相应的违约责任。因此，工商银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈奕深应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江分行借款本金471691.32元及截至2019年7月17日的利息、罚息、复利17641.24元，并支付自2019年7月18日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8640元，由被告陈奕深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  庄茹娟 人民陪审员  吴永钦 二〇二〇年二月十九日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3595号 申请执行人：刘心儒，男，1965年1月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：洪永忠，男，1966年5月25日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：洪劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：福建沃力沃机械科技有限公司，住所地福州市滨海工业区。 法定代表人：洪永忠。 本院在执行本案过程中，查明被执行人福建沃力沃机械科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0182执2038号，被执行人有财产在该案执行。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执3595号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执2038号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年二月二十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1756号 原告：四川兴顺物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：林恩兴，总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。 被告：冉启雪，女，1964年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川兴顺物业管理有限公司诉被告冉启雪物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告四川兴顺物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川兴顺物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6413号原告：孙亿领，男，1982年5月12日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：张家豪，男，1979年2月22日生，汉族，住广东省吴川市。原告孙亿领与被告张家豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亿领委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。被告张家豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙亿领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告材料款89584元及利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，被告向原告出具欠款条，载明被告尚欠原告材料款89584元，经原告多次催要，被告一直未支付该材料款，据此，为维护原告合法权益，诉至贵院。庭审中，原告明确利息诉讼请求：以89584元为基数，自2018年10月22日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。张家豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张家豪未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日至2018年10月17日，被告张家豪陆续向原告采购阻燃板、石膏板、钢排等建筑材料，用于青岛蓝光黑钻公馆工地，原告孙亿领将建筑材料运送至该工地，货款总计106684元。2018年10月21日，经双方对账，张家豪向孙亿领出具欠款条一张，载明“欠孙亿领材料款￥89584.00，用于青岛蓝光黑钻公馆工地，隶属于深圳靓源集团”，张家豪于落款“欠款人”处签字。张家豪至今未偿还该笔欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。本案中，被告张家豪从原告孙亿领处采购建筑材料，应如期、足额支付货款。原告孙亿领提交的欠款条、销货单等证据，能够证明被告张家豪欠款的事实。因此对于原告要求被告偿还货款89584元的主张，本院予以支持；因被告未及时支付原告该货款，给原告造成的损失，依法应当予以赔偿，对于原告要求被告支付以89584元为基数，自2018年10月22日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张家豪于本判决生效后十日内支付原告孙亿领货款89584元，并以89584元为基数，支付自2018年10月22日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，保全费920元，公告费600元，共计3560元，由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  李 翠二〇二〇年二月十日书 记 员  纪 娟书 记 员  丁 晓
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2419号之一 申请执行人鲤城区腾龙汽车租赁店,住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道坑头社区。 经营者许堪目。 被执行人黄俊毅,男,1999年11月2日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人鲤城区腾龙汽车租赁店与被执行人黄俊毅车辆租赁合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年5月22日作出的（2019）闽05民终2279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月28日向被执行人黄俊毅发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人车辆维修费、租赁损失、折旧费共计人民币31540元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案一审案件受理费人民币674元及执行费人民币373元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月28日、2019年11月28日、2020年2月19日、2020年2月20先后对被执行人黄俊毅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄俊毅名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年10月29日、2019年10月30日依法先后冻结被执行人黄俊毅名下的银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。另，本院依法划拨被执行人黄俊毅名下的银行存款，申请执行人受偿人民币2300元。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄俊毅的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年11月20日，本院向被执行人黄俊毅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人黄俊毅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人黄俊毅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄俊毅司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年12月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2279号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年二月二十一日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6257号原告：耿其龙，男，1970年8月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告：杨萌萌，女，1991年4月8日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告耿其龙与被告杨萌萌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿其龙委托诉讼代理人裴军、被告保险公司委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告杨萌萌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿其龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计人民币134855.79元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日14时30分许，杨萌萌驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市高骊山路由北向南方向行驶，行至苑地段时，与对向左转弯的耿其龙酒后（现场酒精呼气检测结果：65mg/100ml）所骑电动三轮车发生碰撞,致两车受损、耿其龙受伤。2019年6月10日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，耿其龙、杨萌萌各承担此事故的同等责任。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，如被告杨萌萌对责任认定有意见，则同其意见。被告杨萌萌没有向我司报案，不要求我司进行理赔。建议商业险部分我司不用赔付，交强险部分由法院依法处理。被告杨萌萌驾驶车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费由法院依法核实，扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可10天，20元/天；营养费认可48天，20元/天；误工费不认可；护理费认可48天，80元/天；残疾赔偿金、精神抚慰金均不认可，如法院认可十级伤残，也应按当地农村标准计算，且精神抚慰金按责认定；被扶养人生活费不认可；交通费认可200元；电动车修理费认可500元，商业险部分最多按50%进行计算。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日14时30分许，杨萌萌驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市高骊山路由北向南方向行驶，行至苑地段时，与对向左转弯的耿其龙酒后（现场酒精呼气检测结果：65mg/100ml）所骑电动三轮车发生碰撞,致两车受损、耿其龙受伤。2019年6月10日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，耿其龙、杨萌萌各承担此事故的同等责任。原告耿其龙受伤后，被送往句容市人民医院治疗，共住院10天，用去医疗费9350.75元。2019年9月4日，原告向本院起诉，审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人耿其龙遭遇车祸，右第3-9肋骨、第11、12肋骨骨折，已构成人体损伤十级伤残。其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费2900元。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车所有人为王玉芹，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。耿成根（已故）与任福英（1946年9月5日出生）系夫妻关系，育有四子女，长子耿其龙，长女耿其凤，次女耿其红，三女耿其荣。原告耿其龙事故发生前在江苏上宁建筑装饰工程有限公司从事监理工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨萌萌所驾机动车与原告所骑电动三轮车发生碰撞，致耿其龙受伤，该事故经公安机关认定杨萌萌、耿其龙承担事故同等责任，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，故由保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业险限额内赔偿70%。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。保险公司辩称原告伤残赔偿金应按农村标准计算无法律依据，本院不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费9350.75元；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、营养费1500元（25元/天×60天）；4、护理费4800元（80元/天×60天）；5、误工费16000元（4000元/月×4个月，原告主张4000元/月不高于本地区同行业标准，本院予以确认）；6、残疾赔偿金101028.95元（47200元/年×20年×10%+29462元/年×9年×10%/4人）；7、精神损害抚慰2500元；8、交通费酌定300元；9、财产损失酌定1000元，共计136779.7元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121000元，超出交强险部分15779.7元，由保险公司赔偿70%，即11045.79元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿其龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计人民币132045.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，鉴定费2900元，合计3487元，由原告耿其龙负担1450元，被告杨萌萌负担2037元（此款原告已预交，被告杨萌萌于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告耿其龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年二月十一日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4860号 原告：王云香，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金、魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 第三人：林章荣，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：王仕美，女，1983年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王云香与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）、第三人林章荣、王仕美商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 王云香向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司提供完备办理位于平潭县房屋（以下简称案涉房屋）的不动产权证的相关手续并协助王云香办理不动产登记手续；2.判令隆江公司向王云香支付逾期办证违约金（以1178642元为基数，按每日0.01%标准，自2016年7月30日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并协助办妥不动产登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，林章荣与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称案涉合同），房屋总价款为1178642元，约定隆江公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，林章荣依约付清了购房款。隆江公司于2014年7月5日交付了房屋。2017年8月7日，林章荣与王云香在平潭泛联房产经纪有限公司的促成下，订立《房产买卖合同》，约定将案涉房屋以141万元的价格转让给王云香。2017年8月11日，林章荣与其配偶王仕美就案涉房屋办理公证委托，随后，林章荣交付了房屋。但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。2019年8月3日，林章荣、王仕美出具声明书，声明将其在案涉合同项下的权益（追究隆江公司逾期交房、逾期办理权属登记手续的违约责任）转让给王云香。本案合同约定按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金，明显属于笔误，事实上双方约定的是“每日按买受人已付款的0.01%”支付违约金。在同一小区中，买受人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金是按已付款的0.001%和0.01%两个版本，相去甚远，不合常理。假设本案实际上约定的是“已付款的0.001%”，亦明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不具有合理性。买卖双方的办证义务是相对应的，因此对逾期办证的违约金也应当是对等的，案涉合同补充协议第三条第8款约定，买受人若逾期办证，每逾期一日向隆江公司支付总房款万分之五的违约金，与日十万分之一相差五十倍，显然违反公平原则。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据该规定，合同关系只能发生在合同当事人之间，合同中规定的权利与义务只对合同双方产生法律约束力。本案中，案涉商品房买卖合同系林章荣与隆江公司所签，依合同关系向隆江公司主张逾期办证违约责任的权利属于林章荣，虽然林章荣又将所购得案涉房屋转让给王云香，但双方的房屋买卖合同关系对隆江公司没有法律约束力，王云香无权径行向隆江公司主张逾期办证的违约责任。对于王云香主张林章荣已将其对隆江公司的债权转让给王云香的问题，案涉合同项下的权利义务不可分割，林章荣不可单独转让其债权，只能通过合同概括转让的方式将其在案涉合同项下的权利义务一并转让给王云香。但根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，林章荣、王云香间转让行为未经隆江公司同意，对隆江公司不发生法律效力，故王云香提起本案诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回本案王云香的起诉。 预交案件受理费2883元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年二月二十日                                                                                        法官助理   潘欣                                                                                        书记员 丁炎珠
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2923执54号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新心街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托代理人：王紫璇，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被执行人：赵金文，男，1974年9月3日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)2923民初378号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人赵金文发出执行通知书，责令接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵金文在中国农业银行账户内存款人民币989.30元。 本裁定立即执行。 审判员 敖登格日勒 二〇二〇年二月十九日 书记员 焦   鑫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41352号 蔡春伟： 关于被执行人蔡春伟一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41352号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2367号之一 申请执行人泉州远大机电有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道金洲社区。 法定代表人蔡文明，该公司董事兼总经理。 申请执行人泉州鲤城阳明机械配件有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区城南片区。 法定代表人杨义森，该公司董事兼总经理。 委托代理人蔡文明，男，住福建省晋江市。 被执行人泉州市贝特机械制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金浦工业区。 法定代表人侯志强，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人泉州远大机电有限公司、泉州鲤城阳明机械配件有限公司与被执行人泉州市贝特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月9日作出（2019）闽0502民初650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月22日向被执行人泉州市贝特机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付二申请执行人货款人民币59062元及逾期付款期间的损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1276元及执行费人民币786元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月17日、2019年10月21日、2019年12月28日先后对被执行人泉州市贝特机械制造有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市贝特机械制造有限公司名下有部分存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年10月25日、2019年10月29日依法先后冻结被执行人泉州市贝特机械制造有限公司名下的部分银行账户，冻结期限为一年，并向首先冻结法院山东省济南市钢城区人民法院函请参与分配。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市贝特机械制造有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年12月9日，本院向被执行人泉州市贝特机械制造有限公司的法定代表人侯志强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人泉州市贝特机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州市贝特机械制造有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市贝特机械制造有限公司的法定代表人侯志强司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年1月7日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初650号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年二月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执181号之二申请人姚现锋，女，汉族，住遂平县。被执行人吴江涛，男，汉族，住遂平县。关于姚现锋申请执行吴江涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2875号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴江涛在中国工商银行17×××17账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年二月二十日书记员  李冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初654号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：方秋霞，女，1977年12月14日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司职员。被告：张国庆，男，汉族，1973年4月26日出生，顺政排水公司职工，户籍地北京市顺义区。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托诉讼代理人刁雪娜、方秋霞，被告张国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业诉称:被告张国庆现居建筑面积94.26平方米,由原告负责维护管理小区物业,按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改[2005]2662号文件的通知规定,被告居住的房屋,每年应按0.55元/建筑平米·月交纳。被告自2006年1月1日至2019年12月31日未交纳小区物业管理服务费共计8709元,经原告多次催交,被告至今未交纳,现起诉至顺义区人民法院,请依法判决。原告的诉讼请求为:1.被告给付原告管理服务费8709元（庭审时变更为要求被告缴纳）。2.案件受理费由被告承担。被告张国庆辩称:我现在不是涉案房屋的业主，2016年2月22日已经将涉案房屋出卖给其他人了。不缴纳物业费的原因：物业服务不到位，原告不沟通直接起诉。我都搬走三年了，原告没有与我联系过，原告物业服务不到位，房屋设备设施没有进行安全普查；也未协助召开业主大会等；没有与业主签订物业服务合同，没有公开物业服务标准；未进行物业服务满意度调查；根据民法总则188条，诉讼时效为3年，该案诉讼时效已经过了。经审理查明：东腾物业主张张国庆系房屋所有权人，该房屋建筑面积为94.26平方米，张国庆未缴纳2006年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费。张国庆主张于2016年2月22日出卖给他人，并提交发票予以证明，并主张东腾物业对其的起诉超过了诉讼时效，东腾物业认可张国庆的陈述，亦认可发票的真实性，并变更其诉讼请求为要求张国庆缴纳2006年1月1日至2016年2月21日的物业管理服务费，关于其公司有无向张国庆催缴过物业费，其公司向本院提交其自行记录的催缴记录予以证明。上述事实，有当事人陈述、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。东腾物业要求张国庆缴纳2006年1月1日至2016年2月21日的物业管理服务费，至其公司向本院起诉，已经超过三年的诉讼时效，张国庆在本院庭审时明确提出诉讼时效抗辩，东腾物业向本院提交其自行记录的催缴记录证明其曾催缴过相关物业费，但在没有其他证据相互印证的情况下，本院对其提交的自行记录的催缴记录难以采信，故本院对其诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告北京市东腾物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告北京市东腾物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年二月二十一日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9630号原告：郑州市管城区春秋建筑设备租赁站，经营场所：郑州市管城区银莺路耿庄花苑南苑华钻滨园3号楼2单元2701室。统一社会信用代码：92410104MA3XJEXL6B。经营者：曹瑞琦，男，汉族，出生于1969年10月11日，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：李芳，女，汉族，出生于1983年10月2日，住河南省郑州市管城回族区。该租赁站工作人员。委托代理人：张松，河南君召律师事务所律师。被告：郑州自发置业有限公司，住所地：郑州市管城区东大街185号1号楼1单元8层25号。统一社会信用代码：9141010059625545XX。法定代表人：李进旭，该公司总经理。委托代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。第三人：郝丽轲，男，汉族，出生于1989年11月15日，住河南省新密市。委托代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。原告郑州市管城区春秋建筑设备租赁站与被告郑州自发置业有限公司、第三人郝丽轲租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区春秋建筑设备租赁站的委托代理人张松、李芳，被告郑州自发置业有限公司的委托代理人张乐园，第三人郝丽轲及其委托代理人王子真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租赁费89000元，并支付自起诉之日起的银行同期贷款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的业务经理李芳委托郝丽轲和被告分别在2013年8月1日和2013年8月11日签订泵车租赁协议，协议约定：被告租用原告的混凝土水泥泵车，在被告位于新密市白寨镇××溱水××社区××＃楼项目工地进行混凝土浇筑施工，双方约定的单价是原告每浇筑一立方米混凝土，被告需向原告支付租赁费16元。随后，原告履行义务，被告工地的项目部工作人员丁现军、丁武岭、刘海水、陈庆、张海田、张存振等人在原告的汽车泵作业记录上签名确认，该项目工程结束后，被告应向原告支付租赁费89000元。原告找到被告催要租赁费时，被告称其已将全部的租赁费支付给第三人郝丽轲，但是联系不上第三人，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1.泵车租赁协议原件两份两页，证明甲方郑州自发置业有限公司与乙方李芳汽车泵分别在2013年8月1日、2013年8月13日达成泵车租赁协议，其中代表甲方的张友负责溱水源社区的7#、15#；代表甲方的陈庆负责溱水源社区的1#、2#、3#、13#；代表甲方的丁现军负责溱水源社区的4#、5#；代表乙方的郝丽轲分别在租赁协议上签字确认，协议约定泵车的租赁费用为16元每立方米，单次出车不足100立方米按1600元结算，不含税，付款方式：三层付款一次，主体结顶付清所剩余款。证据2.汽车泵作业记录一份86页，证明自2013年7月份开始，被告使用原告的泵车进行作业，且每次的作业记录上都有被告的在场工作人员进行签字确认。证据3.情况说明原件一份一页，证明李芳系郑州市管城区春秋建筑设备租赁站的员工，泵车租赁协议中乙方处的李芳租赁站系公司的授权行为；且公司已经实际履行了协议中约定的义务。被告郑州自发置业有限公司辩称，被告与原告从未签订租赁协议，双方也未建立租赁关系，要求被告支付租赁费，缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本案超过诉讼时效。第三人郝丽轲辩称，第三人仅是原、被告业务往来的中间人、介绍人，在原、被告业务往来期间，第三人已将相关票据交给项目工地的相关人员，有部分款项至今仍未支付，未支付的款项，经原、被告双方核算后，由被告或项目的实际使用人支付。第三人郝丽轲为支持其主张，提供的证据有：工商注册信息，证明原告成立时间是2014年7月1日，第三人是给李芳介绍业务，并不是给原告介绍业务。经审理查明，2013年8月1日，注明为溱水源社区郑州自发置业有限公司的甲方与注明为李芳洗车泵的乙方签订《泵车租赁协议》，但在落款处甲方为张友（7#、15#）、陈庆（1#、2#、3#、13#），乙方为郝丽轲。2013年8月11日，注明为郑州自发置业有限公司（溱水源社区）的甲方与注明为李芳洗车泵的乙方签订《泵车租赁协议》，但在落款处甲方为丁现军（4#、5#），乙方为郝丽轲。原告称，上述两份《泵车租赁协议》系郑州市管城区春秋建筑设备租赁站授权李芳与被告郑州自发置业有限公司签订，而郝丽轲系原、被告之间业务往来的介绍人。被告实际使用原告的汽车泵作业，却并未支付租赁费。另查明，原告郑州市管城区春秋建筑设备租赁站的注册日期为2014年7月1日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……”。本案中，原告主张证明原、被告之间存在租赁合同关系的《泵车租赁协议》、汽车泵作业记录单中，既未加盖被告公司的印章，原告亦未提供证据证明该《泵车租赁协议》、汽车泵作业记录单中的签字人员为被告公司的员工，因此，原告提供的证据不能证明其与被告之间建立了事实上的租赁合同关系。原告称《泵车租赁协议》中乙方“李芳”的签字是原告的授权的行为，但是该两份《泵车租赁协议》的签订时间分别为2013年8月1日、2013年8月11日，均早于原告成立的时间2014年7月1日，因此，原告的该主张不能成立。原告郑州市管城区春秋建筑设备租赁站在本案中以合同相对人身份,基于其与被告郑州自发置业有限公司之间的租赁合同关系提起诉讼,但其提供的证据不能证明其具有适格的主体资格,故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条及相关法律规定，裁定如下：驳回原告郑州市管城区春秋建筑设备租赁站的起诉。案件受理费2025元，退回原告郑州市管城区春秋建筑设备租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇二〇年二月二十四日书记员  宋梦蕊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖3号 原告：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司。住所地：南充市高坪区青松路178号。 法定代表人：何权，执行董事。 被告：胥洪志，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省西充县。 被告：何艳，女，汉族，1973年5月28日出生，住四川省西充县。 原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司（以下简称海凤小贷公司）与被告胥洪志、何艳申请实现担保物权纠纷一案，西充县人民法院于2019年9月11日立案。 海凤小贷公司诉称：被告胥洪志、何艳于2018年8月8日向原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司贷款30万元，贷款期限为一年，年利率为16.8%。被告以位于西充县房屋为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告以被告在贷款到期后未还本付息为由，向西充县人民法院申请实现担保物权。请求事项：准许拍卖、变卖被告胥洪志、何艳的位于四川省西充县。原告对变卖后的价款在30万元贷款本金和从2019年6月20日至贷款本金付清之日前的利率为月息2%的利息，以及原告实现担保物权的费用20000元范围内优先受偿。 西充县人民法院认为，根据当事人双方签订的借款合同第十条约定，因履行借款合同发生争议，经双方协商不能达成协议的，可向原告住所地人民法院提起诉讼。故本案应由南充市高坪区人民法院管辖。于2019年11月8日作出（2019）川1325民特18号民事裁定，裁定将该案移送南充市高坪区人民法院处理。 南充市高坪区人民法院认为，本案海凤小贷公司是以申请实现担保物权的方式行使权利，适用《民事诉讼法》关于特别程序的规定，根据《民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”本案担保财产所在地和担保物权登记地均在四川省西充县，故本案应当由西充县人民法院管辖。由于本案当事人选择了以特别程序的方式实现债权，故本案的管辖依据只能是实现担保物权的管辖规定。 案件移送南充市高坪区人民法院后，原告代理人向南充市高坪区人民法院另行提交了民事诉状，希望将原特别程序变更为民事诉讼的简易或普通程序审理。按照管辖恒定原则，该院不能直接受理该案，更不能随便变更审判程序。 本院经审查认为，西充县人民法院裁定将该案移送南充市高坪区人民法院后，原告又向南充市高坪区人民法院另行提交了民事诉状，希望将原特别程序变更为民事诉讼的简易或普通程序审理。根据该案的实际，考虑本案由南充市高坪区人民法院管辖更有利于充分保护当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由南充市高坪区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 邱   书   培 审判员 沈涌审判员杨若朗 二〇二〇年二月三日 书记员 梁      月
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初404号 原告：广汉市华特清运有限公司，住址四川省广汉市新丰镇西城村一社,统一社会信用代码：915106815796354508。 法定代表人：钟华乔，公司执行董事。 被告：李作文，男，汉族，1967年3月1日出生，住四川省广汉市。 原告广汉市华特清运有限公司与被告李作文合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告广汉市华特清运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广汉市华特清运有限公司撤诉处理。 审判员  冷北宁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  余 倩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1880号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：卿光涛，男，1989年3月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。 关于执行卿光涛罚金一案，立案标的额为8000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，已执行到位3000元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初113号原告：北京中起国际贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-C46(园区)。法定代表人：翟翠红，经理。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。被告：北京理想汇智科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街23号北京贝加力雪芹招待所228。法定代表人：李微。原告北京中起国际贸易有限责任公司与被告北京理想汇智科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京中起国际贸易有限责任公司诉称，请求法院依法判令：1.确认原被告双方2018年4月11日签订的《项目合同书》于2019年10月14日解除。2.判令被告向原告返还已付合同款25000元。3.判令被告向原告支付补偿款20610元。两项共计：45610元。4.本案诉讼费由被告承担。2018年4月11日，原告与被告签订《项目合同书》，由被告为原告研发“智慧农业大棚监控系统”，双方在合同中约定：研发时间为3个月，双方签字盖章之日为项目启动日期。项目费用为4.5万元，分三次支付(1)合同签订后3个工作日内支付2.5万元；(2)甲方(原告)验收合格后3个工作日内支付1.5万元;(3)项目开发完毕3个月后2个工作日原告支付剩余0.5万元。双方在合同第四条第3款违约责任中约定：因乙方(被告)自身原因，未能按期交付，则每延期一天，甲方(原告)将扣除总费用的千分之一作为补偿。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期研发费用2.5万元，被告却未按合同约定期限完成研发内容，经原告多次催促被告均以各种理由拖延交付时间至今仍未完成。因被告持续违约，2019年10月13日原告向被告法定代表人李微发送通知，解除双方之间签订的《项目合同书》。被告拒绝履行合同义务的行为构成根本违约，且严重影响了原告的项目开发活动，因此被告应向原告承担返还费用、补偿损失等违约责任。本院经审查认为，经核实，涉案合同涉及计算机软件开发，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的“专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”第一审案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  闫 辉二〇二〇年二月二十八日法官助理  王晓露
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2846号申请执行人袁顺。被执行人周扬。申请执行人袁顺与被执行人周扬民间借贷纠纷一案，申请执行人袁顺依据已经发生法律效力的(2019)川0112民初3903号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人周扬给付本金15650.00元。本案执行中发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人周扬确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人袁顺同意终结该案的本次执行程序。被执行人周扬尚欠申请执行人袁顺本金15650.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年二月二十四日书记员 谢文涛
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审71号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人邓墩仕，男，1947年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]35号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月2日作出苍资规罚[2019]35号行政处罚决定，并于2019年4月30日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的61.36平方米土地给灵溪镇双垟村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的61.36平方米土地上建设的房屋。2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年4月2日作出的苍资规罚[2019]35号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县灵溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4748号 原告：叶艺超，男，1987年7月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：李圳兴，男，1989年6月26日出生，汉族，住云霄县。 原告叶艺超与被告李圳兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。因被告李圳兴需公告送达，转为普通程序审理。本案于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶艺超到庭参加诉讼，被告李圳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶艺超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及装修赔偿金计44888元；2、判令被告返还原告押金2000元；3、判令被告支付原告逾期付款违约金（以46888元为基数，从2017年10月2日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月8日，原告因经营需要向被告承租角美镇共和街华都服装城2楼，建筑面积120平方米，赠送附属空间30平方米及卫生间。租赁期自2016年5月8日至2019年9月8日止，每月租金1250元，押金2000元，双方约定原告每年向被告支付租金15000元。2016年2月24日原告支付被告押金2000元，2016年3月13日原告支付被告一年租金15000元。2017年3月2日，被告违约，自愿赔偿原告租金及装修费用计44888元，并退还押金2000元，由被告出具欠条给原告。因被告没有偿还，为此原告诉至本院。 被告李圳兴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日叶艺超通过兴业银行转账给李圳兴15000元。2016年5月8日，甲方李圳兴与乙方叶艺超签订《房屋租赁合同》，约定：第一条，租赁房屋坐落在福建省漳州台商投资区华都服装城2楼，面积120平方米，赠送附属空间30平方米及卫生间；第二条，租赁期限：从2016年5月8日至2019年9月8日；第三条，租赁用途：乙方租赁该房屋作为个体工商户经营场所使用；第四条，月租金1250元，乙方给甲方水电押金2000元；第五条，乙方负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、闭路电视收视费等，并承担延期支付费用等违规责任；第六条，甲方给乙方装修免租2个月，租赁期满后，乙方有权带走装修物。如果甲方续租，则乙方可按甲方续租时的租金涨比例进行续租。否则甲方按违约支付乙方装修费及其他补偿。甲方如果在合同期内弃租，则甲方同样按违约支付乙方装修费及其他补偿；合同还对其他事项进行约定。之后，双方进入合同履行阶段。2017年3月2日，由于被告李圳兴解除合同，被告李圳兴出具欠条给原告叶艺超。欠条载明“本人李圳兴因合同违约，愿意赔偿叶艺超房租和装修费共计人民币44888元，并退还叶艺超押金人民币2000元。上述款项定于2017年10月1日前还清。若双方发生纠纷，同意由龙海市人民法院管辖”。因被告李圳兴没有偿还款项，为此原告叶艺超诉至本院。 上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》、欠条、银行流水账单以及原告方的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告叶艺超与被告李圳兴之间房屋租赁合同合法有效。合同解除后由被告与原告进行结算并形成欠条，该欠条可作为认定本案债权债务的依据。原告主张被告支付租金、装修费及押金并支付逾期付款违约金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李圳兴应于本判决生效之日起十日内支付原告叶艺超租金及装修赔偿金共计44888元； 二、被告李圳兴应于本判决生效之日起十日内支付原告叶艺超押金2000元； 三、被告李圳兴应于本判决生效之日起十日内支付原告叶艺超逾期付款违约金（以46888元为基数，从2017年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098.4元，由被告李圳兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  姚育明 审判员  严美玲 审判员  曾聪明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王艺珊
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初266号 原告：耿孟书，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：郝红峰，男，36岁，汉族，农民，现住河北省石家庄市新乐市。 原告耿孟书与被告郝红峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本院在审理过程中，因新冠××疫情，河北省启动重大突发公共卫生事件一级响应，案件不能正常开展诉讼活动。本案应当中止审理，待中止审理的原因消失后，恢复审理。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  沈朝儒 二〇二〇年二月三日 书记员  周炳军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35918号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李春见。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李春见小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29221号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10388.28元（其中10332.28元发还本案申请执行人，56元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2559号之一 申请执行人张绵绵,女,1966年9月21日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄明智,男,1969年1月4日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人黄琼莲,女,1973年10月29日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人黄凯强,男,1992年5月11日出生,汉族,住福建省惠安县。 申请执行人张绵绵与被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）闽0502民初2577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，本院于2019年11月25日向被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强发出执行通知书，但三被执行人至今未履行完如下义务:1.连带偿还申请执行人借款人民币273000元及相应的利息；2.连带支付申请执行人律师代理费人民币10000元、保全申请费人民币2251元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.共同承担本案受理费人民币3144元及执行费人民币4179元，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月25日、2019年12月28日、2019年12月31日先后对被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄明智名下有两部车辆及少量存款，被执行人黄琼莲、黄凯强名下有少量存款，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年12月3日依法冻结被执行人黄明智名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。本院已于2019年11月26日、2019年11月27日依法先后冻结被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强名下的部分银行账户及被执行人黄明智名下的财付通账户及支付宝账户，冻结期限为一年。另，本院依法划拨被执行人黄琼莲名下银行存款，所得款项人民币3405元已用于缴纳本案的执行费。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强的房地产登记情况。经查，三被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。本院依法向南安市不动产登记中心查询被执行人黄琼莲名下房产，经查，该房产产权人非本案被执行人。 4.2019年12月9日，本院向被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强各司法拘留十五日的决定，但因查无三被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2020年2月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况及本院对本案终结本次执行程序，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对三被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初2577号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3983号申请执行人苏现杰，男性,1983年11月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛新涵装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道青威路407-28号1-2层。组织机构代码59902709-X。法定代表人张宇杰,该公司经理。本院在执行申请执行人苏现杰与被执行人青岛新涵装饰工程有限公司合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3550号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月二十六日书 记 员  孔庆云
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审33号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人王二龙，男，1967年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市××区××室。 申请执行人于2013年11月22日作出厦思城执〔2013〕0583号责令改正违法行为决定书，认定2005年始，被执行人所有的厦门市××区××室，存在以下未经相关主管部门批准的行为：擅自拆除厦门市××区××室南侧阳台护栏，长为5.4米、高1.0米；拆除该室东侧墙体，长2.2米、2.8米；拆除窗下墙体长1.8米、高0.6米；2012年6月，被执行人未经相关主管部门批准，擅自在该室南侧房屋散水和小区绿地铺设水泥，面积为3.85平方米。上述行为属擅自改变房屋外貌和违法建造，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并对被执行人擅自在该室南侧房屋散水和小区绿地铺设水泥的行为，处以22000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人恢复在厦门市××区××室南侧阳台拆除的护栏、在该室东侧拆除的墙体及该室南侧相关房屋散水和小区绿地，并缴交罚款22000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，于2013年12月31日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年4月14日作出厦思城执催字〔2014〕0360号行政强制执行催告书，并于2020年1月16日直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2013年11月22日作出的厦思城执〔2013〕0583号责令改正违法行为决定书。 二、被执行人王二龙应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市××区××室南侧阳台拆除的护栏、在该室东侧拆除的墙体及该室南侧相关房屋散水和小区绿地；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人王二龙承担。 三、被执行人王二龙应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款22000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费230元，由被执行人王二龙负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月十七日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2923执48号之二 申请执行人：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。 法定代表人：宋步峰，系公司董事长。 委托代理人：红梅，系该公司工作人员。 被执行人：傅勇，男，1983年5月4日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)2923民初635号民事调解书，于2020年01月16日向被执行人傅勇发出执行通知书，责令接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人傅勇在中国农业银行账户内存款人民币5050.16元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 敖登格日勒 二〇二〇年二月十九日 书记员焦    鑫
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执17号 申请执行人：邱益英，女，1972年11月21日出生，住浦城县。 被执行人：吴荣礼，男，1970年12月27日出生，住浦城县。 被执行人：徐远凤，女，1970年9月2日出生，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初151号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人邱益英的申请，本院于2020年1月6日依法立案执行，执行标的为65000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，2020年2月27日申请执行人邱益英向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2020）闽0722执17号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄晓斐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5519号原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。负责人李昆红。委托代理人黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。被告深圳市汇成通物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道黄田段中冠润物流园内东则02-04号，统一社会信用代码91440300083422769K。法定代表人寇小兵。委托代理人韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。委托代理人王雪雍，广东牧之律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告深圳市汇成通物流有限公司（以下简称“汇成通公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告太平洋保险公司诉请：1、被告支付580,083元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率自2018年7月26日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况经审理查明，2017年11月，货主中国移动通信集团终端有限公司（以下简称“中国移动”）委托北京科捷物流有限公司（以下简称“北京科捷公司”）将其一批35件共2050台华为手机货物从深圳陆路运往兰州，北京科捷公司通过深圳科捷物流有限公司委托深圳市鑫铁物流有限公司（以下简称“深圳鑫铁公司”）承运涉案货物，深圳鑫铁公司签发了编号分别为0003987、0003988和0003990的货运单。深圳鑫铁公司又将涉案货物运输事宜委托给被告汇成通公司，双方于2017年4月15日签订《货物运输合同》，汇成通公司签发了编号为0944697的货运单。2017年11月25日凌晨，承运涉案货物的车辆行驶至甘肃省××县高速路段时发生火灾事故，致使涉案货物中609台手机完全烧毁，1441台手机因过水、过火失去原有使用性能构成推定全损。北京科捷公司就涉案货物的损失对货主中国移动进行了赔付，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“北京人保公司”）作为北京科捷公司的保险人，对北京科捷公司进行了保险赔付并取得保险人代位求偿权。深圳鑫铁公司在原告处投保了货物运输险，根据货损证明资料及各方协商，原告、深圳鑫铁公司与北京人保公司于2018年7月9日签订了《和解协议书》，原告据此于2018年7月25日支付了北京人保公司保险理赔款580,083元。原告主张涉案货物损失是在被告汇成通公司负责运输的期间发生的，被告汇成通公司作为承运人应当依法承担全部赔偿责任。双方对以下事实有争议：一、关于汇成通公司是否应当承担赔偿责任的争议。本院认为，被告汇成通公司与原告太平洋保险公司的被保险人深圳鑫铁公司于2017年4月15日签订了涉案货物的《货物运输合同》，成立货物运输合同关系。被告汇成通公司应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担向深圳鑫铁公司承担损害赔偿责任。原告太平洋保险公司作为深圳鑫铁公司的保险人向受损方保险人履行了赔付580,083元的赔偿义务，依法取得对被告汇成通公司的保险代位求偿权。二、关于赔偿金额的争议。被告汇成通公司不予认可原告太平洋保险公司主张的赔偿金额，本院认为，原告太平洋保险公司提交的《民太安财产保险公估股份有限公司公估报告》系第三方保险公估公司作出的评估，被告汇成通公司对货物损毁及理赔事宜均应知悉，其从未对评估过程提出异议，亦未提交足以反驳公估报告的证据，故本院对原告主张的赔偿数额予以确认，被告汇成通公司应当赔偿原告太平洋保险公司580,083元并按照银行同期贷款利率支付自2018年7月26日起至款项实际清偿之日止的利息。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告深圳市汇成通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司580,083元及利息（利息以580,083元为基数自2018年7月26日起按照2018中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,800元，由被告深圳市汇成通物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年二月十一日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初128号 原告：谢宝清，女，1987年6月30日出生,汉族,住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：陈侨升，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓华兰，福建冠德律师事务所律师。 原告谢宝清与被告陈侨升买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 谢宝清向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告陈侨升7日内向原告谢宝清支付购买闽Ｃ×××××号货车剩余款项人民币31,000元；2.被告陈侨升7日内到车辆登记管理所协助原告谢宝清办理闽Ｃ×××××号货车的过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陈侨升因需要向原告谢宝清购买闽Ｃ×××××号货车，双方约定总价款61,000元，于2018年10月18日由原告的哥哥谢宝玺与被告陈侨升签订《车辆交易合同》，被告当场通过其朋友陈朝阳支付30,000元，该款项汇入谢宝玺的账户，同时原告将车辆行驶证、车钥匙、车辆交付给被告。因该车辆在银行办理按揭，款项尚未全部支付完毕，双方约定由原告继续偿还按揭款，原告还款完半个月内给被告登记本。款项支付完毕后原告于2019年12月5日解除抵押登记，现已经取回车辆登记证，原告多次与被告协商，将《机动车登记证书》交付给被告，同时要求被告支付剩余款31,000元及协助办理车辆过户手续，被告拒绝支付剩余款项，也拒绝办理车辆过户手续。为保护原告合法权益特向法院提起诉讼。 陈侨升提出以下书面答辩意见： 一、原告诉答辩人属于诉讼主体不适格，答辩人系与谢宝玺签订涉案《车辆交易合同》，根据合同相对性原则，谢宝清作为本案原告的主体资格不适格，谢宝清无权提起本案诉讼。 本案中，答辩人陈侨升于2018年10月28日与谢宝玺签订涉案《车辆交易合同》，约定答辩人向谢宝玺购买闽Ｃ×××××号车辆，车辆总价款61,000元。合同签订后，答辩人向谢宝玺支付了首付款30,000元。根据《民法通则》及合同法相关法律法规之规定，合同具有相对性，即合同在特定的合同当事人之间发生法律效力，只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担该合同规定的义务，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼。本案答辩人系向谢宝玺购买车辆并与谢宝玺签订的《车辆交易合同》，而非与本案原告谢宝清签订合同，也就是说，本案原告谢宝清并非《车辆交易合同》的当事人，其基于该合同向答辩人提起诉讼于法无据，其作为本案原告的主体资格不适格，恳请法院依法驳回原告的起诉。 二、因谢宝玺一直拒不按合同约定履行车辆解押义务，导致答辩人至今未能办理涉案车辆过户手续，谢宝玺违约在先，原告的诉求无事实与法律依据，恳请法院依法查明事实真相并驳回原告的诉讼请求。 答辩人陈侨升于2018年10月28日与谢宝玺签订了涉案《车辆交易合同》，双方约定答辩人应先支付30,000元用于该车辆的银行解押手续。合同签订当日，答辩人就按约定向谢宝玺支付了30,000元，但谢宝玺一直拒不办理该车辆的银行解押手续，导致答辩人一直未能办理车辆过户，经答辩人多次催告后，谢宝玺仍拒不办理车辆解押手续。答辩人认为，谢宝玺拒不按约定履行办理解押手续导致答辩人无法办理车辆过户，谢宝玺的行为已经严重违反了双方约定，答辩人之所以未支付车辆剩余款项，也是因为答辩人长期来多次催促谢宝玺办理解押手续，但其均不予理会。据此，原告诉求答辩人支付剩余款项无事实与法律依据。 本院经审查认为，根据作为甲方的谢宝玺与作为乙方的被告陈侨升签订的《车辆交易合同》，谢宝玺作为涉案合同的一方当事人，具有原告的诉讼主体资格；谢宝清并非涉案合同的一方当事人，不具有原告的诉讼主体资格。对于谢宝清的起诉，不符合法律规定，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢宝清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  蔡国端 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  谢雅蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35933号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘智。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30537号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1919.04元（其中1869.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初70号 被告人吉嘎，曾用名布一，男，1993年1月6日出生，藏族，大学本科文化，无业，户籍所在地四川省康定县。2016年10月13日因犯强奸罪被四川省康定市人民法院有期徒刑二年，2018年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月25日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年11月8日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞35号 指控事实：2019年8月6日3时30分许，被告人吉嘎窜至成都市成华区某店铺外，采用破坏的方式将店铺的玻璃门破坏后，随即将店铺内的18瓶425ml的五粮液白酒(经鉴定，价值13896元)盗走，后被告人吉嘎逃离现场并将部分销赃所得6200元赃款耗用。被告人吉嘎对上述犯罪事实供认不讳。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑一年至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人吉嘎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉嘎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吉嘎自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人吉嘎在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人吉嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年11月24日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人吉嘎的违法所得发还被害单位，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈玉兰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执172号申请执行人：杨先华，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：万友志，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：蒋仕君，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省广安区。被执行人：刘伟，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行杨先华与万友志、蒋仕君、刘伟劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1261号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万友志、蒋仕君、刘伟的银行存款30,350元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年二月十八日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初369号 原告董生平，男，1970年10月16日生，汉族，德宏州芒市人，户籍所在地：德宏州芒市，农村居民，现住隆阳区。 被告孙正有，男，1966年1月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告孙华良（系被告孙正有之子），男，1990年6月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 二被告共同委托诉讼代理人陶自明，保山市隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告董生平与被告孙正有、孙华良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董生平，被告孙正有、孙华良及其共同委托诉讼代理人陶自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1．由被告赔偿挖掘机修理费18000元，台班误工费110000元，原告挖好的石头300立方左右无法装车出售造成损失21000元，合计149000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在自家山地里开挖掘机整地并挖出碎石。被告孙正有让其子孙华良找车到原告地上装一车碎石。2019年7月4日8:30左右，被告孙华良与立禅寺的一个拖拉机驾驶员到达碎石场地时，原告已启动挖掘机等待装车。因前两天下大雨，有一段长约40米左右的稀泥路面，拖拉机无法进入碎石场地。原告操作挖掘机铲碎石修填稀泥路面。操作期间，被告孙华良自作主张，来到挖掘机面前说：阿叔，我帮你开一开你的挖掘机试一下。原告从挖掘机上下来，让他来开。被告孙华良爬上挖掘机操作室，把油门一下加到最大油门卡住。原告说：华良，不能用这么大的油门。但他置之不理。原告只好作罢。曾听被告孙正有说孙华良是挖掘机手。前年，原告找挖掘机手的时候还给被告孙正有打过电话，想让孙华良来开。现在才知道孙华良对挖掘机也是一知半解，有没有挖掘机操作证也不知道。被告孙华良从8：40左右，操作至11点左右，原告一直在现场看他操作。被告孙华良明知挖掘机油门不会自动回位，非经人为松动不会减小，但他中途不减油门，导致发动机长时间高速运转，直到挖掘机水箱烧干，发动机拉（烧）缸损坏停机之后，原告才从操作室下来回家。原告第二天给被告孙正有打电话说：华良把我挖掘机的发动机弄坏了。被告孙正有回答：买一个老发的动机装上就行了，但未说明买发动机的钱由谁支付。双方发生纠纷，经隆阳区辛街乡水眼村委会调解，被告承认其损坏挖掘机的事实，同意赔偿原告修理费3600元。但原告找修理师查看过，发动机修理费至少需要18000元至19000元。因此，双方未能达成调解协议。被告应赔偿原告挖掘机的发动机修理费18000元，2019年7月4日至原告起诉之日（2020年1月21日）挖掘机台班误工费110000元（按18000元／月计算，共计6个多月），挖掘机被损坏后原告挖好的石头300立方左右无法装车出售造成的损失21000元，共计149000元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告孙正有辩称，既未损坏原告挖掘机，也未指使他人操作原告挖掘机。原告的挖掘机是否损坏与其无关。不同意原告诉讼请求。 被告孙华良辩称，原告未经挖掘机操作培训，在平时观看其子操作过程中学到一点简单操作方法，并在其地上挖出许多碎石。2019年7月13日，经孙正有与原告联系，向原告购买1车碎石，由孙华良到原告地上去拉。8月4日，孙华良与拖拉机驾驶员老军到原告地上拉碎石。上午8：30左右到达原告地边时，原告已经启动挖掘机正在修填地边道路。孙华良持有挖掘机操作证，具有多年操作经验。在原告不能熟练操作，无法正常操作挖掘机装碎石的情况下，经原告同意，孙华良帮其无偿操作挖掘机填路挖石头，并始终按照规范进行操作，不存在把油门加到最大卡住、长时间大油门高速运转的情况，未损坏原告挖掘机发动机。当天11点左右停机回家吃饭时，也未发现发动机损坏。孙华良操作挖掘机期间，原告一直在场，从未说孙华良操作不当的话。原告起诉之前，从未跟孙华良讲过发动机被损坏的话。原告所诉事实与客观实际不符。不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告董生平提交的证据：（1）手机录音资料1份，欲证明2019年11月1日（农历2019年10月初5日），被告孙华良母亲蒋文英在原告家中认可孙华良损坏原告发动机的事实；（2）调解书1份，欲证明被告孙华良损坏原告机发动机后，隆阳区辛街乡水眼村委会进行调解的事实；（3）照片7份，欲证明原告挖掘机自2019年7月4日被损坏后，在原告地上摆放至今无法使用的事实。经质证，被告对上述证据不认可，认为证据（1）在被告孙华良母亲不知情的情况下录制，当时孙华良不在场，孙华良母亲的意见不能代表孙华良本人意见；证据（2）未经村委会盖章，没有经办人签名，且调解时被告孙华良不在场；证据（3）只能证明挖掘机停放在地上。上述证据不能证明被告孙华良损坏原告挖掘机的事实。本院认为，上述证据（1）系原告对案外人的录音，证据（2）未经被告签字确认，被告对该两份证据不认可，本院不予采信；证据（3）能够证明原告挖掘机停放在地上的事实，且被告对该事实无异议，本院予以确认。 2．被告孙华良提交的证据：挖掘机驾驶员职业资格证书1份，欲证明其持有挖掘机驾驶员职业资格证，具有挖掘机操作技能的事实。经质证，原告不认可，认为该证据未写明持证人可操作的挖掘机类型，不能证明被告孙华良具有操作原告挖掘机的资质和技能。本院认为，该证据盖有职业技能鉴定中心印章，能够证明被告孙华良持有挖掘机驾驶员职业资格证的事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被告孙华良系孙正有之子。原告在其山地里用挖掘机整地并挖出碎石。被告孙正有让其子孙华良找车到原告地上装一车碎石用于建房。2019年7月4日8:30左右，被告孙华良与拖拉机驾驶员（小名老军）到达碎石场地时，原告已经启动挖掘机正在修填地边道路，并等待装车。被告孙华良持有发证日期为2013年3月12日的挖掘机驾驶员职业资格证书。原告操作期间，被告孙华良提出帮原告开挖掘机。原告同意后，从挖掘机上下来，将挖掘机交由被告孙华良操作。被告孙华良进入挖掘机操作室，操作挖掘机为原告修路挖石头。操作期间，原告未离开现场，一直在旁边观看。当天11点左右，被告孙华良停机回家。第二天早上，原告打电话告知被告孙正有说挖掘机的发动机被孙华良弄坏了。被告孙正有回答，买一个老的发动机装上。但未说明买发动机的钱由谁支付。原被告因挖掘机发动机修理费问题发生纠纷。挖掘机于2019年7月4日在地上停放至今。2020年1月21日，原告以被告孙华良损坏其挖掘机发动机至今未赔为由诉至本院，要求二被告共同赔偿发动机修理费18000元，台班损失费110000元，挖出的石头无法装车出售造成的损失费21000元，合计149000元。 本院认为，原告主张其挖掘机的发动机被被告损坏，二被告不认可。原告对其主张负有举证责任。原告向本院提交了相关证据，但其提交的证据不能证明其事实主张。本院对其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董生平的诉讼请求。 案件受理费3280元，减半征收计1640元，由原告董生平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李国银 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卢富丽
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初139号 原告：张国彬，男，1948年10月15日出生，汉族，住深泽县。 被告：石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌地产），住所地深泽县文昌街。 法定代表人：杜彦军，文昌地产经理。 第三人：河北海益房地产开发有限公司（以下简称海益地产），住所地：深泽县西苑街360号。 法定代表人：张士友，海益地产经理。 张国彬与文昌地产、海益地产房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年1月20日立案。 本案在审理过程中，我国发生冠状××疫情。 本院经审查认为，因不可抗力，导致当事人无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  李欣改 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李昭博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2883号之二 申请执行人：深圳市龙华新区创苡达电子辅料制品厂。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道谭罗新一村9栋2楼，统一社会信用代码为92440300L812398404。 经营者：叶建飞，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：东莞市汉帮电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区11号厂房7楼B区，统一社会信用代码为91441900MA4UU0XM56。 法定代表人：刘明华，该公司总经理。 申请执行人深圳市龙华新区创苡达电子辅料制品厂与被执行人东莞市汉帮电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初14621号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终465号民事判决书均已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款68525元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人既未履行付款义务也未依法报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人所有的存放于广东省××镇怀德社区11号厂房7楼的财产（1、洛比小狸云智能机器人；2、机器设备、产品及材料），并分别在（2019）粤1972执2883号、（2019）粤1972执4596号案件中进行了评估拍卖，评估价分别为103200元、175136元，经两次拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍，也无申请执行人愿意接受以物抵债。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人既未履行付款义务也未依法报告财产，本院于2019年6月13日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；本院于2019年7月11日作出拘留决定书,决定对被执行人的法定代表人刘明华拘留十五日，并致函东莞市公安局协助临控被拘留人，但因其下落未明而未能实际控制拘留。本院依法向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，且逾期未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年二月十三日 书记员  梁锦辉
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初276号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王东，男，1993年2月15日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，无业，住洋县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月4日被抓获并临时羁押于广东省深圳市宝安区看守所，同年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，被告人王东伙同同案犯邓某、黄某、陈某（均已判决）预谋通过出售银行卡，再实施挂卡“黑吃黑”的方式窃取银行卡内的钱款。被告人王东等将办好的银行卡事先在“新网”银行微信公众号进行绑定，后将银行卡销售给实施违法犯罪行为的人，等银行卡有钱入账后再通过“新网”银行公众号转账至个人账户进行取款。2019年3月13日11时许，被害人谢某在晋江市“中通”快递公司内，被他人冒充“中通”快递公司领导及第三方物流公司“正锋”公司工作人员，以“正锋”公司对合同有疑义，需退还保证金为由骗走人民币9.8万元，并按照对方指示将款项转入邓某名下卡号尾数6361的中国工商银行账户内，后被告人王东伙同邓某、黄某、陈某通过上述方式将钱款取出后进行分赃。2019年10月4日，被告人王东被抓归案。 公诉机关认为，被告人王东以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人王东在有期徒刑三年三个月至三年六个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、扣押物品清单、银行交易记录、违法犯罪经历查询情况等书证；同案犯黄某、陈某、邓某等人的供述；被害人谢某的陈述；辨认笔录及相关照片；微信公众号信息、QQ聊天记录、微信转账记录等证据证实。 被告人王东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，同案犯陈某退赃人民币1万元已被判处退还给被害人。 本院认为，被告人王东以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王东归案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2023年4月3日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王东与同案犯邓毓锋、黄远东、陈伟豪共同退赔被害人谢某经济损失人民币8.8万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 审 判 员  黄小燕 人民陪审员  王施源 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下 列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责 任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民特38号 申请人：吕毅男，1946年5月10日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方卫平、季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 被申请人：吴卫红女，1946年6月30日出生，汉族，住淳安县。 代理人：吕暾男，1970年6月13日出生，汉族，住淳安县。系吕毅与吴卫红之子。 申请人吕毅申请认定吴卫红无民事行为能力一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吕毅称，申请人吕毅与被申请人吴卫红系夫妻关系。代理人吕暾系申请人吕毅与被申请人吴卫红之子。被申请人吴卫红卫于2019年1月12日遭遇交通事故，造成了被申请人双侧创伤性硬膜下出血、脑挫伤伴脑内出血等严重损伤，虽经住院治疗，但目前被申请人意识不清，生活不能自理，呈植物生存状态。故申请：一、宣告被申请人吴卫红为无民事行为能力人；二、指定吕毅为被申请人吴卫红的监护人。申请人提供户口本、结婚证、住院病案各一份以证明上述事实。 被申请人吴卫红的代理人吕暾称，申请人陈述的是事实，同意宣告被申请人吴卫红为无民事行为能力人并确定吕毅为其监护人。 经审理查明：被申请人吴卫红，公民身份号码3301271946××××××××，女，1946年6月30日出生，汉族，住淳安县。被申请人吴卫红系申请人吕毅之妻。经审查被申请人吴卫红卫的住院病历、病案、出院记录及询问申请人吕毅及被申请人代理人吕暾，被申请人吴卫红呈植物生存状态，生活不能自理，无民事行为能力。 本院认为，被申请人现无民事行为能力，有医院的诊断证明为据，本院予以认定。现申请人作为被申请人的配偶，申请宣告被申请人无民事行为能力，本院支持申请人的该项申请，认定吴卫红为无民事行为能力人。另外，关于申请人申请作为吴卫红监护人的请求，被申请人代理人同意其请求，根据《中华人民共和国民法总则》关于担任无行为能力人监护人的顺序之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人吴卫红为无民事行为能力人。 二、指定吕毅为被申请人吴卫红的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  戴 娓 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 2、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第二十一条【无民事行为能力的成年人】不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40458号 匡雷： 关于被执行人匡雷一审受理费一案，本院（2019）粤0104执40458号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15155号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天律师事务所律师。被告：王喜苓，男，汉族，1971年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：肖川，男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县，二被告共同委托诉讼代理人：王新根，广东深和律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿深圳分公司”）与被告王喜苓、肖川追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵勇及被告委托诉讼代理人王新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王喜苓向原告投保粤Ｂ×××××车辆交强险与第三者责任保险等险种，保险期限为2015年2月22日至2016年2月21日。2015年7月3日被告肖川驾驶粤Ｂ×××××车与案外人周日明驾驶的电动车碰撞，造成电动车搭载乘客林秋敏受伤，事故认定书记录被告肖川醉酒驾驶负事故主要责任。而后伤者林秋敏在深圳市宝安区人民法院起诉两被告、及原告机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出（2015）深宝法民一初字第3887号民事判决书，判令原告在交强险限额内先予赔偿林秋敏120000元，并承担受理费2630元。2016年8月9日原告支付伤者林秋敏赔偿款、受理费合计为122630元。依据最高人民法院司法解释规定，原告在赔偿金额范围内可以向被告行使追偿权。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起起诉，请求贵院依法判令所请。原告向本院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告赔款计人民币122630元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月10日起至起诉状签署日暂计为15711.12元）；2、判令两被告连带承担本案的诉讼费、公告费（如有）。二被告到庭，答辩称，一、原告的诉讼违反了民事诉讼法，一事不再理的原则。二、原告的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效。三、原告的诉请应该是被告二肖川的醉驾违法事实造成，其存在重大过失或故意，与被告王喜苓没有关联性。故被告王喜苓不应该承担任何责任。本案相关事实2015年7月3日1时许，被告肖川驾驶粤Ｂ×××××号车沿前进一路由南往北方向行驶至华邦酒店路段时，车头左侧与周日明驾驶的电动自行车（搭载林秋敏）发生碰撞，造成林秋敏受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，肖川醉酒驾驶机动车，事发后未保护现场，负事故的主要责任，周日明驾驶非机动车在机动车道内行驶，负事故的次要责任。后案外人林秋敏诉至本院，要求原告、被告王喜苓、肖川及案外人周日明承担赔偿责任。本院（2015）深宝法民一初字第3887号民事判决书判决本案原告本案在交强险范围内赔偿林秋敏12万元、案件受理费2630元。（2015）深宝法民一初字第3887号民事判决书认定被告肖川醉酒驾驶，并认定肖川系被告王喜苓聘请的员工，事故发生时在履行职务。该判决书已生效。原告于2016年8月9日向林秋敏转账支付122630元。以上事实有证据银行转账记录、（2015）深宝法民一初字第3887号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。该条同时规定了保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿后可向侵权人主张追偿权。本案中，被告肖川醉酒驾驶，原告已履行交强险内的赔付12万元，追偿权已形成。追偿权形成时间应为赔偿款实际支付之日起先，被告辩称已过诉讼时效本院不予支持。被告肖川系被告王喜苓员工，履行职务行为，被告王喜苓应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告肖川虽履行职务行为，但存在重大过失，应承担连带赔偿责任。关于（2015）深宝法民一初字第3887号的案件受理费2630元没有约定及法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的资金占用成本，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告王喜苓应于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司款12万元及资金占用成本（以12万元为本金，从2016年8月10日起按人民银行同类同期贷款利率计算2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、被告肖川对上述追偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告王喜苓、肖川承担3000元，原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 张  继  宏人民陪审员 李  华  婵二〇二〇年二月十一日书 记 员 庞    帅书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。