wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初239号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所：吉林省德惠市。 负责人：刘云霄，该行支行长。 委托诉讼代理人：刘文达，系该行副行长。 被告：李海洋，男，1984年2月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称农商行杨树支行）与被告李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨树支行的委托诉讼代理人刘文达到庭参加诉讼，被告李海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行杨树支行向本院提出诉讼请求：1.要求李海洋偿还借款本金28000.00元及利息；2.由李海洋承担本案的诉讼费用。事实与理由：李海洋于2007年4月29日从农商行杨树支行借款本金28000.00元，约定于2008年4月25日还款。现李海洋逾期未予偿还，故农商行杨树支行起诉至法院。 李海洋书面答辩称，农商行杨树支行起诉的借款时间、借款数额及应还款时间均属实，但自李海洋借款之日起，农商行杨树支行从未向其索要过此款。农商行杨树支行的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 农商行杨树支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.吉林省农村信用社贷款凭证一份；2.催收通知书一份。 本院经审理认定事实如下：2007年4月29日，李海洋因购买化肥需要，在农商行杨树支行(其前身为德惠市农村信用合作联社杨树信用社)借款28000.00元，借款月利率为11.73‰，结息方式为到期日对日，借款到期日为2008年4月25日。借款到期后，李海洋对于借款本金及利息未予偿还。 本院认为，李海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农商行杨树支行起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。李海洋对于借款事实予以认可，因此，对于农商行杨树支行提交的吉林省农村信用社贷款凭证予以采信。李海洋在农商行杨树支行借款，双方之间形成金融借款合同关系，李海洋应依双方约定偿还借款本金及利息。虽然李海洋抗辩称农商行杨树支行的起诉已经超过诉讼时效，但农商行杨树支行提交了催收通知书，催收通知书上载明“自签定本通知书之日起，本人自愿偿还此笔贷款”，该催收通知书上有李海洋签字确认。因此，该催收通知书的签署可以视为李海洋对于此笔贷款的重新确认并愿意承担偿还义务，故其关于农商行杨树支行的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张不成立，依法不予支持。现李海洋逾期未偿还借款的行为已构成违约，故农商行杨树支行要求李海洋偿还借款本金28000.00元并按双方约定的月利率11.73‰计算给付借款利息的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李海洋于本判决生效后五日内一次性偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金28000.00元，并自2007年4月29日起至借款给付完毕之日止按月利率11.73‰计算给付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250.00元，由李海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年二月十七日 书记员 李汉伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1748号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：李超颖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉润一聃，北京大成律师事务所实习律师。被告：北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街6号。法定代表人：李青林，董事长。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定之，男，1965年1月26日出生，汉族，北京市政路桥管理养护集团有限公司资产部部长。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称原告）与被告北京市政路桥管理养护集团有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李超颖、吉润一聃，被告之委托诉讼代理人程芳、胡定之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2010年11月11日签订的《朝阳北路东口公用设施租赁合同》（合同编号02-2010-45739）于2015年1月16日解除；2.判令被告返还原告已支付的自2015年1月17日至2020年10月31日的租金共计144744.05元；3．判令被告支付原告资金占用利息，以144744.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月17日起至被告给付完毕之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月11日，原告（乙方）与北京市市政工程管理处（甲方，已注销，以下简称“市政工程管理处”）签订《朝阳北路东口公用设施租赁合同》，合同约定租赁地点为朝阳区朝阳北路北侧中弘北京像素路口的6平方米场地。租赁期限自2010年11月1日至2020年10月31日。租金十年共计25万元。第七条约定，在租赁期内，如遇政府相关主管部门强制要求乙方拆除本合同约定场地内建立的相关通信设施时，本合同自动终止，甲方应配合乙方拆除及搬迁相关设备设施并退还乙方未到期租金。合同签订后，原告于2010年11月16日向市政管理处支付租金25万元，并于场地内搭建了基站。2015年1月16日，因市政部门强制要求，原告于本合同约定场地内搭建的基站停止服务，设备塔（杆）已被政府相关部门拆除。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。合同签订后双方按合同约定已实际履行。我公司认为双方合同已因原告自身原因终止，不涉及解除与退费的问题。原告从未正式向我公司发出过解除合同的通知。原告主张合同履行过程中（2015年1月16日）设备塔（杆）已被政府相关部门拆除，对此其应提供相关的证据予以支持，但本案的证据材料中仅能看出原告自行拆除的事实，不能看出政府相关主管部门强制要求拆除的事实。双方签订的合同第八条规定：乙方自身原因需终止本合同时，乙方应书面通知甲方，甲方应配合乙方拆除及搬迁相关设备设施。未到期的租金甲方不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年11月11日，原告（乙方）与市政工程管理（甲方）处签订《朝阳北路东口公用设施租赁合同》，约定原告租赁市政工程管理处位于朝阳区朝阳北路北侧中弘北京像素路口的6平方米场地用作安装通信设备，租用期限为十年，租金共计25万元。该合同第七条约定：“在租赁期内，如遇政府相关主管部门强制要求乙方拆除本合同约定场地内建立的相关通信设施时，本合同自动终止，甲方应配合乙方拆除及搬迁相关设备设施并退还乙方未到期租金。”合同签订后，原告向市政工程管理处支付租金25万元。庭审中，原告称系因被告通知其于2015年1月16日拆除涉诉塔杆，承认未向被告发出书面解除合同通知。被告认可市政工程管理处的债权债务由其承担，称没有收到市政部门要求拆除塔杆的通知，其在2019年4月2日才知道涉诉的塔杆被拆除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，《朝阳北路东口公用设施租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告称租赁场地用于安装通信设备，而设备塔（杆）已被政府相关部门拆除，主张双方签订的《朝阳北路东口公用设施租赁合同》应于2015年1月16日解除，被告应返还原告自2015年1月17日至2020年10月31日的租金共计144744.05元并支付利息。但是，原告未提交证据证明涉诉塔杆被政府相关部门拆除，亦未提交证据证明拆除时间、拆除原因。结合原告未向被告发出解除合同通知的事实，原告请求确认《朝阳北路东口公用设施租赁合同》于2015年1月16日解除，并要求被告返还租金及占用利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司的全部诉讼请求。案件受理费1608.5元，由原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年二月二十日书记员  裴 娜
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初2129号 原告：谢玉珍，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：彭晓晨，女，衡州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：桂平市石咀镇泰昌胶合板厂，住所地广西桂平市。 经营者：文芙蓉，男，1962年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：文卫，女，1968年6月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告谢玉珍与被告桂平市石咀镇泰昌胶合板厂（以下简称泰昌厂）（经营者文芙蓉）、文卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告泰昌厂（经营者文芙蓉）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告货款172425元，并从2016年5月17日起至债务清偿完毕日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实和理由：文芙蓉与文卫合伙经营泰昌厂，从2012年建厂至2016年一直向原告购买胶水，2016年5月17日双方结算核准，被告欠货款172425元。上述货款原告多次通过到厂、电话、信息等追讨，被告以无钱为由拒付。现厂子没有生产不存在了，被告人也无法联系。为保护合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告文卫辩称：1、文芙蓉是个体经营者，泰昌厂是他一个人经营，不存在合伙合股。2、文卫是文芙蓉聘请的员工，做出纳及打杂事情。3、文芙蓉与谢玉珍之间的债务应由他们自己解决，与文卫无关。 被告泰昌厂（经营者文芙蓉）未答辩，未提交证据。 被告泰昌厂（经营者文芙蓉）、文卫未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案缺席审理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、身份证复印件，证明原、被告身份信息。 证据二、企业信用信息公示报告，证明被告文芙蓉系泰昌厂经营者。 证据三、手机信息，证明被告欠货款172425元。 证据四、送（销）货单，证明泰昌厂向原告购买胶水及文卫等人收货的事实。 本院依法向被告文卫进行调查询问，其陈述内容为：1、文芙蓉与文卫系堂兄妹关系，泰昌厂由文芙蓉个人经营，文卫由文芙蓉聘用在厂里做出纳。2、截至2016年5月8日止，泰昌厂欠谢老板（原告）胶水款172425元，由其与原告对账，并由其向文芙蓉汇报，文芙蓉对所欠货款知情。3、对文芙蓉私人是否还款不知道。4、文卫、文福求、王子盛等几人属于工厂管理人员，可以代工厂收货。5、工厂没有生产之后，原告打电话向文卫催收，文卫打电话给文芙蓉告知情况，并去文芙蓉住地找寻。6、文卫不是厂子的合伙人及股东，原告要求其还款没有理由。 经对原告提供的证据进行审理，结合当事人的陈述，合议庭评议认为，原告提供的证据客观真实，均能够反映本案相关事实，本院予以认定，可作为本案定案依据。 经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定事实如下：文芙蓉与文卫系堂兄妹关系，泰昌厂系文芙蓉2012年12月登记注册，由文芙蓉个人经营。文卫、文福求、王子盛等系文芙蓉聘任的工作人员，其中文卫系泰昌厂出纳，负责收货与客户对账等事项。2012年泰昌厂建厂至2016年，一直与谢玉珍发生胶水买卖业务往来。2016年5月17日，经谢玉珍与文卫对账，至2016年5月8日，泰昌厂累计欠谢玉珍货款172425元。经谢玉珍催收后，至今未予偿还。 本院认为：原告谢玉珍与被告泰昌厂（经营者文芙蓉）形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，为有效合同。原告谢玉珍作为出卖人已经履行了货物交付义务，被告泰昌厂（经营者文芙蓉）作为买受人应当及时履行支付货款的义务，而未及时履行，构成违约。双方2016年5月17日结算后，仍未履行还款义务，在原告催收后，至今仍未予偿还，给原告造成损失，故对原告谢玉珍要求被告泰昌厂（经营者文芙蓉）偿还货款并从2016年5月17日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告谢玉珍要求被告文卫连带履行还款义务的诉请，因泰昌厂组成形式为个人经营，经营者为文芙蓉，文卫不是泰昌厂经营者，且原告未能提供证据证明文卫与文芙蓉合伙开办泰昌厂，也未提供证据证明文卫向泰昌厂进行投资及分得泰昌厂收益。原告谢玉珍举证不能，应承担对其不利的法律后果。故对原告谢玉珍要求被告文卫连带还款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂平市石咀镇泰昌胶合板厂（经营者文芙蓉）在判决生效三日内偿还原告谢玉珍货款172425元，并以172425元为基数，按年利率6%从2016年5月17日起支付利息至债务清偿之日； 二、驳回原告谢玉珍其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1874元，公告费560元，合计2434元，由被告桂平市石咀镇泰昌胶合板厂（经营者文芙蓉）负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李治鉴 审 判 员  谭海鹰 人民陪审员  刘巧云 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2356号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴庚新，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴庚新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初510号原告：葛霄伟，女，1995年2月20日生，汉族，住山东省曹县。被告：张双保，男，汉族，1989年1月13日生，住兰考县。原告葛霄伟与被告张双保同居期间子女关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，本案在审理过程中，发生疫情因素。本院经审查认为，出现疫情不可抗拒的事由，当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李振河二〇二〇年二月三日书记员  田力森
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初315号原告：方彩芬，女，1968年9月6日生，汉族，农民，住泸西县。指定诉讼代理人胡馨月，泸西县安民法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。被告：李云冲，男，1976年11月20日生，汉族，农民，住昆明市宜良县。被告:中国平安财产保险股份有限公司西山支公司。法定代理人：王俊松，系该公司经理。公司住址：云南省昆明市万达广场南塔写字楼20号。委托诉讼代理人：王红丽，该公司职员。代理权限为：特别授权代理。原告方彩芬与被告李云冲、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告赵彩芬于2020年2月28日以双方已达成协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方彩芬自愿申请撤回对被告李云冲、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告方彩芬撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告方彩芬负担。审判员  段永华二〇二〇年二月二十八日书记员  王龙祥
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初338号 申请人：罗永红，男，汉族，1967年6月21日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：刘晓燕，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉，进行和解、签收法律文书等。 被申请人：谭康利，男，汉族，1987年11月24日出生，户籍地湖南省茶陵县。 本院在审理原告罗永红诉被告谭康利买卖合同纠纷一案中，申请人罗永红向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人谭康利名下价值人民币5万元的财产。 本院认为：申请人罗永红的申请符合法律规定，中国平安财产保险股份有限公司为申请人罗永红的财产保全申请提供了相应的担保（保单号：12002063900906975811。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人谭康利名下价值人民币5万元的财产。 案件申请费520元，由申请人罗永红预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 永 红 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初415号原告：董新兰，女，1954年9月14日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。被告：凌超，男，1995年10月26日生，汉族，住安徽省来安县。被告：安都财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道1188号南起第二间（一层），统一社会信用代码913411007830976535。负责人：忽立新。原告董新兰与被告凌超、被告安都财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告董新兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董新兰撤回起诉处理。审判员  陈德新二〇二〇年二月二十五日法官助理王乔书记员蔡月波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1214号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：曹三星，男，1971年11月13日，汉族，住河南省新蔡县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告曹三星信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××19的信用卡截止至2015年12月7日的欠款合计21666.05元，其中本金15747.34元，利息4488.41元，违约金（滞纳金）1030.06元，其他费用400.24元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹三星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××19。 2、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目的约定：账单分期手续费：账单分期手续费：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、欠款最新截止时间：2015年12月7日。 7、欠款本金金额：15747.34元。 8、欠款利息金额：4488.41元。 9、欠款违约金（滞纳金）金额：1030.06元。 10、其他费用：账单分期手续费400.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹三星应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××19的信用卡欠款本金15747.34元、利息4488.41元、违约金1030.06元、其他费用400.24元（利息、违约金暂计至2015年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由曹三星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执55号申请执行人王洁，男，1988年1月24日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人山西神寅置业有限公司，住所地大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。本院在执行申请执行人王洁与被执行人山西神寅置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经双方协商自愿达成和解协议，申请执行人王洁于2020年1月23日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执55号案件的执行。本裁定送达立即执行。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年二月三日书记员  张 辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8929号原告:陈亮，男，1989年4月3日出生汉族，哈尔滨市公安局交警支队太平大队辅警，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朱云凤，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姚宝金，男，1970年3月15日出生汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区，现羁押于黑龙江省松滨监狱。原告陈亮与被告姚宝金身体权纠纷一案，本院2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人朱云凤，被告姚宝金到庭参加诉讼,本案现已审理终结。姚宝金向本院提出诉讼请求：1.判令姚宝金赔偿陈亮各项损失共计12920.1元（医疗费7667.65元、住院伙食补助费1000元、护理费2469.45元、营养费1500元、救护车费283元）；2.判令本案诉讼费用由姚宝金承担。事实和理由：2017年10月4日20时17分，姚宝金酒后驾驶黑Ａ×××××号赛马牌小型轿车，在哈尔滨市道外区先锋路由东向西行驶至黑龙江省司法医院门前的辅道上时，遇哈尔滨交警支队太平大队警察设卡检查，姚宝金为逃避检查驾车调头欲逃跑时，警察让其停车，姚宝金开车将陈亮撞到并碾压后逃跑，造成陈亮右侧踝关节舟骨骨折，右足内侧楔骨撕脱骨折等，经法医鉴定构成轻伤二级。2018年2月20日姚宝金被判处有期徒刑二年六个月，现正在哈尔滨松滨监狱服刑。陈亮因此次受伤住院治疗10天，花去医疗费8580.15元，为维护自己的合法权益不受非法侵害，特向贵院提起诉讼，望支持陈亮的诉讼请求。姚宝金辩称，姚宝金认为刑事判决量刑过重，如果没判那么重同意赔偿陈亮，现在陈亮诉请金额过高，没有赔偿的能力希望等出狱之后再商议赔偿事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈亮举示的证据一哈尔滨市公安医院门诊费挂号票据1张、住院费票据1张、门诊费票据2张、中医药大学附属第二医院门诊费票据1张、第五医院门诊费票据1张、院前急救费票据1张、康复支具发票1张，姚宝金无异议，与本案具有关联性，能够证明陈亮因本次受伤支付医疗费用的数额，本院予以采信。2.陈亮举示的证据二（2018）黑0104刑初105号刑事判决书一份，姚宝金无异议，能够证明陈亮受伤的经过及姚宝金的侵权行为造成了陈亮受伤的事实，本院予以采信。3.陈亮举示的证据三哈尔滨市公安医院住院病历、出院诊断书、费用清单各1份，姚宝金无异议，能够证明陈亮因右侧踝关节舟骨骨折，右足内侧楔骨撕脱骨折等受伤住院10天，以及医嘱中记载陈亮需右足外固定且需要休息8周的事实，本院予以采信。4.陈亮举示的证据四护理人员王英柱身份证复印件一份，姚宝金无异议，能够证明陈亮伤后的护理情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日20时17分，姚宝金酒后驾驶黑Ａ×××××号赛马牌小型轿车，在哈尔滨市道外区先锋路由东向西行驶至黑龙江省司法医院门前的辅道上时，遇哈尔滨交警支队太平大队警察设卡检查，姚宝金为逃避检查驾车调头欲逃跑时，警察让其停车，姚宝金开车将陈亮撞到并碾压后逃跑，造成陈亮右下肢软组织擦挫伤、右膝关节骨挫伤、右足第一楔骨骨折、右侧踝关节舟骨骨折，右足内侧楔骨撕脱骨折等伤情。陈亮受伤后由救护车送往哈尔滨市第五医院即进行初步治疗，2017年10月5日转院至哈尔滨市公安医院进行住院治疗10天，2017年10月15日出院，期间花费救护车费283元、医疗费6264.65元、康复支具费用1400元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，陈亮在依法履行职务过程中遭到姚宝金的不法侵害，致使其受伤住院治疗，陈亮对损害发生不具有过错，姚宝金应当对陈亮的全部损失承担赔偿责任。关于陈亮诉请的医疗费7667.65元，其中有医疗机构的相关票据证实的诊疗费用为6264.65元，康复支具费用为1400元，共计7664.65元，本院予以支持；关于陈亮诉请的救护车费283元，有哈尔滨市急救中心出具的票据印证，本院予以支持；关于陈亮诉请住院伙食补助费1000元，参照黑龙江省国家机关工作人员出差补助每天100元标准计算为1000元（10日×100元/日），本院予以支持；关于陈亮诉请护理费2469.45元，陈亮未举示证据证明需要护理人员及期限，对该诉请，本院不予支持；关于陈亮诉请营养费1500元，因其未举示有效证据证明陈亮需要加强营养及营养期限，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，姚宝金立即赔偿陈亮医疗费用7664.65元；二、待本判决发生法律效力后，姚宝金立即赔偿陈亮救护车费283元；三、待本判决发生法律效力后，姚宝金立即赔偿陈亮住院伙食补助费1000元；四、驳回陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（陈亮已预付），由姚宝金负担214元，由陈亮负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  盖雪莲人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年二月十六日书 记 员  徐 旭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10505号原告：刘学能，男，1978年11月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：李翠，女，汉族，住淮安市。本院于2019年11月22日受理了原告刘学能与被告李翠排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇二〇年二月二十日书记员  魏 乐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1045号上诉人（原审原告）：查彩男，男，1957年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：李盘林，男，1965年12月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1989年7月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：陆多媛，女，1964年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：李仁官，男，1946年10月11日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人查彩男因与被上诉人李盘林、李杰、陆多媛、李仁官债权人代位权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查彩男的上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：查彩男作为李盘林的债权人有权提起析产诉讼。被上诉人二审未作答辩。查彩男向一审法院起诉请求：一、依法分割李盘林、李杰、陆多媛、李仁官共有的坐落于苏州吴中经济开发区房屋；二、李杰、陆多媛、李仁官在查彩男对李盘林享有的债权范围内（以779175元为基数及该款自2013年6月21日至实际清偿之日止、按每日万分之1.75计算的利息）共同向查彩男支付李盘林享有的上述房屋四分之一份额对应的折价补偿款。一审法院认为，苏州吴中经济开发区房屋所有权登记在李杰名下（该房屋的土地使用权未一同登记至李杰名下），查彩男已通过一审法院(2018)苏0506民初2480号债权人代位权纠纷一案生效民事判决书确认了涉讼房屋由李盘林、李杰、陆多媛、李仁官共有，其中李盘林享有该房屋四分之一的份额。查彩男应依法按照法定程序寻求落实生效民事判决确定的尚未受偿的债权，查彩男在涉讼房屋已经生效判决确定李盘林的财产份额后再次提起的本案诉讼，不应再行实体审理，否则将僭越审判程序与执行程序的边界，查彩男的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定驳回查彩男的起诉。案件受理费32400元予以退还。本院认为：查彩男作为李盘林的债权人，于2018年3月23日向一审法院起诉，要求确认位于苏州市吴中区房屋归李盘林、李杰、陆多媛、李仁官所有，并确认李盘林的份额。一审法院于2018年7月24日作出（2018）苏0506民初2480号民事判决，确认该房屋归李盘林、李杰、陆多媛、李仁官所有，并确认李盘林享有四分之一份额。查彩男可通过执行程序对上述李盘林的财产主张权利，其提起本案诉讼于法无据。综上所述，查彩男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年二月三日书记员  沈华君
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1011执1699号 刘国成、李仁平、四川三一工程建设有限公司: 刘国成申请执行李仁平、四川三一工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年1月23日被执行人四川三一工程建设有限公司已自动履行义务。本案现已执行完毕，特此通知。 审判员 戴 萍 二〇二〇年二月十八日 书记员 王明军
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初7236号 原告：严沾福，男，1980年1月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，身份证住址：湖北省通山县。 被告：武汉天河源建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际6号地块1幢11层19号。 法定代表人：吴源，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴启良，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县。 原告严沾福与被告武汉天河源建筑装饰工程有限公司（以下简称天河源公司）、吴启良劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严沾福到庭参加诉讼，被告天河源公司经本院公告传唤、吴启良经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告严沾福向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工资16740元。事实与理由：2019年1月13日，原告与吴启良签订劳务协议，由原告负责完成南湖九玺5号楼及7号楼一楼电梯处墙地面的石材打磨护理事项，约定了要求及计价标准。后因甲方提高了要求，吴启良与原告协商，要求把墙面重新整体打磨，墙面按每平方70元、地面按每平方50元计算，并约定在原告完工后三个工作日内支付所有工资。2019年4月1日工程完工，经与吴启良核算，原告劳务费共计26740元，吴启良兄长吴某分两次共支付了原告10000元，剩余16740元经向吴启良多次催要，其称工钱应由其兄长吴某负责支付。原告多次向吴某电话催要，但其均拖延支付。原告向工程开发商确认，吴某的工程款已结清。综上，请求法院判如所请。 被告天河源公司经本院公告传唤、被告吴启良经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，原告作为乙方与作为甲方的天河源公司签订《石材结晶护理协议书》，约定由天河源公司委托原告承接南湖九玺五号楼（A-B单元）及七号楼一单元的石材护理事项，并对数量、单价、完工时间（2019年1月30日）进行了约定，另约定天河源公司在原告完工后三日内验收并支付所有劳务费。吴启良在上述协议书的甲方处签字，原告确认吴启良为天河源公司代表。原告称上述工程用时一月有余，后进行了维修，工期共花费三个月左右，期间天河源公司预支给原告5000元生活费。根据原告提交的微信转账记录显示，昵称为“半份缘”的账号于2019年2月1日向原告转账5000元。原告提交的与“我的国”（微信昵称）的聊天记录显示：原告称上述工程劳务费共计26740元，已预支5000元；2019年6月2日，“我的国”表示只能先解决5000元后于次日向原告微信转账5000元。原告确认微信昵称“我的国”是吴启良的兄长，是天河源公司法定代表人的父亲及主要负责人。 另查明，天河源公司工商登记信息显示其法定代表人为吴源，另一高管为监事吴定国。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的《石材结晶及护理协议书》、微信聊天记录及转账记录等证据附卷佐证。 本院认为，天河源公司经本院公告传唤、吴启良经本院传票传唤均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应承担对其不利的法律后果。原告与天河源公司签订《石材结晶及护理协议书》，依约为被告提供石材打磨的劳务，其提交的微信聊天记录及转账记录显示天河源公司已预支了5000元生活费，另在微信中默认案涉工程的劳务费为26740元，并转账支付了5000元。对此，天河源应当承担继续履行的法律责任，即对原告要求其支付其劳务费16740元的诉讼请求，本院予以支持。对于吴启良，原告所举的证据仅能证实其在《石材结晶及护理协议书》代表天河源公司签字，原告亦确认吴启良为天河源公司的代表，吴启良与原告签订合同的行为应属于履行职务的行为，故原告要求吴启良支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武汉天河源建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告严沾福劳务费16740元； 二、驳回原告严沾福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告武汉天河源建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  喻承跃 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  吴小蕊 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  于 帆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执4123号 申请执行人徐龙期，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人余志泉，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人余俊杰，男，1994年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人徐龙期与被执行人余志泉、余俊杰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3409号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余志泉、余俊杰立即偿还给申请执行人徐龙期人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人所有的车辆一部(未实际扣押到位)外,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人徐龙期也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3409号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年二月五日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2040号原告：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉，总经理。委托诉讼代理人：李勤，女。被告：上海轩派餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄晓伟，执行董事。原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被告上海轩派餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司负担。审判员  杨阳二〇二〇年二月十四日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1192号 原告：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益阳大道西199号。 负责人：黄子立，该行行长。 委托诉讼代理人：陈跃先、陈科，均系湖南德宽律师事务所律师，陈跃先的代理权限为特别授权，陈科的代理权限为一般授权。 被告：石武兵，男，汉族，1978年2月21日出生，户籍地湖南省沅江市。 原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告石武兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼，被告石武兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的信用卡合同；2、判令被告偿还信用卡透支款本金42617.53元、截止2019年4月20日的利息2654.78元、费用（违约金等）5791.23元，合计51063.54元，并按本息45272.31元为基数按日万分之五的利率支付2019年4月21日至还清欠款之日期间的利息；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月17日向原告下属单位桥北支行提出了办理信用卡并申请爱家分期业务，分期金额为10万元，分期期数为36期。被告在信用卡申请表上签字承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五付息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。鉴于被告的上述承诺，原告通过审核同意为其办理了信用卡，卡号为6259064360370168。被告2016年9月28日首次交易，2018年2月开始逾期，经原告多次催收未果。截止2019年4月20日，被告共欠51063.54元。因此，原告提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告石武兵未作答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的基本事实与原告诉称事实一致。 除原告诉称事实外，另查明以下事实： 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）约定：信用卡的免息期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准（本案所涉信用卡最后还款日为每月的29号），被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的款项时，还应当按照日万分之五计付利息。被告如未遵守本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款，原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作；并可视情况采取提高交易监测力度、未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿），要求被告落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，收回被告信用卡等措施，并保留追究被告责任的权利。 以上事实，有原告向本院提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《个人收入证明》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《信用卡交易历史查询详单》及《分期情况说明》和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向信用卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告石武兵申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了约定，原告向被告发出信用卡分期付款业务客户告知书，被告签字同意。该告知书及领用合约系当事人真实意思表示，双方依法成立信用卡借款合同关系并生效，对双方具有约束力。原告放款给被告，被告在使用该款项后，应当按照约定的期限还款及承担相关费用，逾期未偿付应还款金额应支付约定的利息。现被告未能按时还款，已构成违约，原告提出解除合同的主张，具有事实根据，本院予以支持。合同解除后，不影响合同中约定的清算条款的继续执行，被告未到期款项按照约定视为全部到期，被告应一次性清偿，同时逾期利息的计算应比照合同约定内容执行，故本院对原告要求被告按日万分之五计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告石武兵的“爱家分期业务”信用卡借款合同； 二、限被告石武兵于本判决生效后10日内偿付原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金42617.53元，并给付利息2654.78元（暂计算至2019年4月20日）、违约金等5791.23元，合计51063.54元。后段利息以45272.31元本息为计息基数，按照日万分之五利率自2019年4月21日起计算至还清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费538元（已减半收取），由被告石武兵负担。（原告已垫付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何 杰 二〇二〇年二月十七日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8833号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713xxx131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：齐仙美，女，1967年4月14日出生汉族，住慈溪市白沙路街道。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人齐仙美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人齐仙美应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款250113.33元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 傅海根
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1206号 原告：王军，男，1974年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 被告：何彬，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高阳迪，临邛地区法律服务所工作人员。 原告王军与被告何彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法决定由本院审判员邓万坤适用简易程序独任审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审判员  邓万坤 二〇二〇年二月二十日 书记员  郭 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4986号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周银明，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周银明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以与被告周银明达成和解协议为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执370号申请执行人：麦可斯信息科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号1幢A区633室。法定代表人：郑民权。被执行人：北京炎石天创科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008号B座3层西区3033。法定代表人：赵晶。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0676号调解书已经发生法律效力，申请执行人麦可斯信息科技（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行后依法向被执行人北京炎石天创科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京炎石天创科技有限公司银行存款人民币五十四万四千八百九十二元六角。二、冻结、划拨被执行人北京炎石天创科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京炎石天创科技有限公司应负担的申请执行费人民币七千八百四十九元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京炎石天创科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年二月二十六日书记员 陈 蕾
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初143号原告：梁云仙，女，1964年12月6日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。被告：唐建辉，女，1974年3月2日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。原告梁云仙与被告唐建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云仙到庭参加了诉讼，被告唐建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁云仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币160,000元及利息；2、本案涉及诉讼、申请执行及财产保全等所有费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告因经营需要，向原告借款人民币160,000元。2018年1月1日，原告要求被告清偿本息，被告以经营困难为由，继续使用借款，并出具一份借条，载明：今借到梁云仙人民币壹拾陆万元整，月息二分；下欠2017年1月1日至2018年1月1日借款利息35,000元。2018年1月至今，原告多次催促并要求被告清偿借款本金及利息，均未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告梁云仙为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条（原件），拟证明被告唐建辉借款160,000元及下欠利息的事实。被告唐建辉在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的二份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该二份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款160,000元，原告通过现金分两笔向被告出借该笔借款，当日出借100,000元，同年9月16日出借60,000元。2018年1月1日，原告与被告进行结算本息，被告重新出具一份借条，载明：今借到梁云仙人民币壹拾陆万元整（￥160,000.-），月息贰分。借款人：唐建辉，借款日期：2018.1.1。借条下方注明：下欠2017年1月1日-2018年1月1日利息叁万伍仟元整（￥35,000.-）。欠款人：唐建辉，2018.1.1。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告唐建辉拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，经查，被告与原告于2018年1日1日结算下欠利息35,000元，并在重新出具的借条下方注明；被告要求继续使用该笔借款，当日双方约定月利率2%，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告承担申请执行及财产保全等费用，但未向本院提供证据佐证实际发生，本院不予支持。被告唐建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁云仙借款本金160，000元及利息35,000元（利息计至2018年1月1日）；二、被告唐建辉于本判决生效之日起十日内支付原告梁云仙借款本金160，000元的利息（利息计算：以160，000元为基数，按月利率2%，自2018年1月2日起计算至债务清偿完毕之日止）；三、驳回原告梁云仙的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元,减半收取2100元，由被告唐建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇二〇年二月二十一日书记员  蒋 艳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保436号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：郭春克，男，汉族，1970年3月6日生，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭春克名下银行存款132123.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭春克名下银行存款132123.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1181元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年二月二十四日书记员  姜悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45660号原告：徐靓，男，1976年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李川，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐靓与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐靓到庭参加诉讼，被告李川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐靓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40万元；2.判令被告支付原告以40万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以年利率17%为标准计算的利息。事实与理由：2018年5月至2018年11月期间原告分三次共出借给被告40万元，借款系原告转账给案外人吴豪后再由吴豪转账给被告的，之前被告向吴豪出具了借条。2019年1月1日，被告重新向原告出具了借条。出借钱款后，被告于2019年1月前正常支付了利息，之后未支付利息，亦未归还本金，故原告现诉至法院要求判令所请。被告李川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年5月25日、2018年7月30日及2018年11月27日向案外人吴豪转账20万元、10万元及10万元。案外人吴豪收到转账后将钱款转给了被告李川。2019年1月1日，被告李川向原告徐靓出具借条和收条。借条主要内容为：李川因生意资金周转困难向徐靓借款40万元(转账)，借款期限自2019年1月1日起至2019年6月30日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。收条主要内容为：今李川收到出借人徐靓借款计40万元(转账)，出借人已按照约定将款项打入我指定的账户。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，综合原告与吴豪间的转账记录及吴豪与被告间的转账记录，结合被告出具的借条和收条，本院认定原告和被告之间的借贷关系成立并生效，故原告要求被告还款并支付利息的请求于法有据，本院予以认可。至于利率标准，本院酌情予以调整。被告李川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李川于本判决生效之日起十日内归还原告徐靓借款本金40万元；二、被告李川于本判决生效之日起十日内支付原告徐靓以40万元为本金，自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,650元，由被告李川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年二月十四日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡林业，男，1956年9月4日出生，汉族，系山东平阴丰源炭素有限责任公司经理，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：闫少奇，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩明忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省平阴县。原审被告：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地山东省平阴县孔村镇孔村。法定代表人：李玉芳，董事长。再审申请人胡林业因与被申请人韩明忠、原审被告山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源公司）股权转让纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡林业申请再审称，1.胡林业有新的证据证明自2018年12月29日之后无需向韩明忠支付经济损失。（2019）鲁01民终4113号生效判决确认韩明忠与丰源公司之间自1996年4月至2018年12月29日存在劳动关系，涉案相关协议约定丰源公司支付韩明忠相关待遇系基于双方存在劳动关系为前提。上述另案判决已经确认双方劳动关系已经解除，且韩明忠已获得相应的经济补偿，如再继续向其支付该待遇，明显违背《补充协议》的真实目的和公平原则。2.韩明忠并非涉案《股权转让协议》、《补充协议》的合同主体，其无权直接起诉要求胡林业向其支付每月3600元经济损失。综上，胡林业依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案二审判决胡林业支付韩明忠每月3600元经济损失至法定退休年龄的事实依据是胡林业与王春鑫于2014年4月9日签订的《补偿协议》及相关《股权转让协议》。二审判决的主要理由是上述协议约定的待遇支付应视为以另一种方式补偿支付的股权转让对价。本院认为，上述《补充协议》第4条约定的相关待遇补偿，根本上系基于韩明忠与丰源公司存在劳动关系而获得。你院（2019）鲁01民终4113号民事判决已确认韩明忠与丰源公司的劳动关系已经解除且判令丰源公司支付相关解除劳动合同经济补偿金，因此，该待遇补偿是否应继续支付至韩明忠退休以及该补偿是否是涉案股权转让对价的支付方式，有待于进一步查明。综上所述，胡林业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：指令山东省济南市中级人民法院再审本案。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年二月二十六日书记员  张志昊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1168号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。 被告：袁春晓，男，1986年1月2日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告袁春晓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼；被告袁春晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金38878元、利息1777.49元、违约金3536.21元、分期手续费3966.94元（数据截至2019年11月20日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告申请办理信用卡借款业务，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件。被告通过信用卡方式申请贷款10万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 袁春晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告袁春晓向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年2月25日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××19），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年11月20日，被告袁春晓卡号62×××19信用卡欠款为本金38878元、利息1777.49元、违约金3536.21元、分期手续费3966.94元。 本院认为，被告袁春晓向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告袁春晓于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金38878元、分期手续费3966.94元，并支付利息、违约金（截至2019年11月20日，利息1777.49元、违约金3536.21元；自2019年11月21日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告袁春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2117号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：段金华，男，1990年3月16日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告段金华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告段金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段金华支付租金67,796.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告段金华所有；2.被告段金华支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为292.48元);3.本案诉讼费由被告段金华承担。事实和理由：2018年8月24日，被告段金华与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告段金华以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为斯柯达牌，车架号：LSVNX4NG2JN048499，发动机号：AW3492)，融资总额为98,206元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等20,725元，每月租金为2,824.85元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告段金华仅支付部分租金共计33,898.20元，之后虽经原告催讨，但被告段金华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告段金华需向原告支付租金67,796.40元及留购价款1元，滞纳金292.48元。被告段金华承认原告的全部诉讼请求和所依据的事实，称暂无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告段金华签字确认其送达地址为云南省红河州泸西县白水镇既庶村，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为斯柯达牌，车架号：LSVNX4NG2JN048499，发动机号：AW3492)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等20,725元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告段金华仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金67,796.40元及留购价款1元、滞纳金763.61元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告段金华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,796.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为斯柯达牌，车架号：LSVNX4NG2JN048499，发动机号：AW3492)归被告段金华所有；二、被告段金华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金763.61元，并以逾期租金67,796.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502元,减半收取计751元，由被告段金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执206号 申请执行人：练红，女，1974年2月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福建巨力活塞工业有限公司，住所地福建省建瓯市城东工业园区A区三号地块一号厂房，统一社会信用代码91350783567337712Q。 法定代表人：张奇，执行董事。 本院在执行申请执行人练红与被执行人福建巨力活塞工业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建巨力活塞工业有限公司的（2019）闽0783执2031号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月二十四日 书记员  江倩葳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5104号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余春燕，女，1986年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金86,116.25元，利息26,658.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,324.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,099.75元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金86,106.25元，截至2019年12月30日的利息26,658.99元，费用4,324.51元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,106.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余春燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金86,106.25元；二、被告余春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,106.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952.66元，减半收取计976.33元，由被告余春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初259号 起诉人：李海威，男，1964年8月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 2020年1月15日，本院收到起诉人李海威起诉池州市乌沙富帆海运有限公司（住所地位于安徽省池州市贵池区，以下简称富帆公司）及第三人烟台交运集团货运有限公司（以下简称交运公司）挂靠经营合同纠纷一案的起诉状。2020年1月17日，本院收到起诉人李海威补充提交的证据材料。李海威向本院提出诉讼请求：1.判令富帆公司赔偿李海威损失892651元；2.判令富帆公司支付逾期利息损失，以李海威损失892651元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年10月28日起计算至款项实际付清之日止。事实和理由：2014年2月20日，原告与富帆公司签订《合作协议书》，就富帆公司用于烟台港务集团矿石公司恒泽物流铝矾土中转过驳业务一事达成协议，确认起诉人与富帆公司系挂靠关系。2015年4月1日，富帆公司与交运公司签订《委托代理合同》，约定由富帆公司为交运公司提供货物抵港后的申报、驳船运输、卸船、仓储、代理服务。该合同的实际履行方系李海威与交运公司。2016年10月28日，在合同履行过程中，交运公司出具证明一份，以富帆公司未开具发票为由以代扣税款名义扣下运输款892651元。2019年7月16日，起诉人以海上货物运输合同纠纷向青岛海事法院提起诉讼，请求交运公司支付未付的装卸费等运输款项892651元。经审理，青岛海事法院以原告主体不适格为由判决驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人为维护自己的合法权益，曾向富帆公司寄送催告函，请求富帆公司协助配合起诉人向交运公司主张权益，但富帆公司怠于行使权利，以致起诉人遭受运输款损失。为此，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，李海威诉请要求富帆公司赔偿损失，其请求权基础系双方签订的《合作协议书》中确定的挂靠经营合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”李海威与富帆公司签订的《合作协议书》未明确约定合同履行地。挂靠经营通常是指经营主体与另一经营主体协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。根据李海威提供的《合作协议书》，李海威系挂靠方，富帆公司系被挂靠企业。现李海威作为挂靠方以被挂靠企业富帆公司存在违约行为为由，要求富帆公司承担违约责任，故本案争议标的指向的系被挂靠企业“提供经营资格和凭证供挂靠方进行经营活动”的合同义务，而非给付货币的合同义务，应适用“其他标的”，以履行义务一方所在地，即富帆公司所在的安徽省池州市贵池区为合同履行地。本院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案无管辖权。经向李海威告知，其坚持向本院起诉。综上，李海威的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 对李海威的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇二〇年二月三日 书记员  卢 岑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执428之三号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：顾平，男，1981年10月5日出生于芜湖市，汉族，职业高中文化，无业，户籍地和住址均为芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初29号刑事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾平招商银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十日 书记员  张轲杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初42号 原告：池州市美佳厨柜经营部，经营场所池州市百荷步行街98号，统一社会信用代码92341702MA2Q3UJ97F。 经营者：徐友强，男，1973年10月2日生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：梅苑，女，1977年6月18日出生，汉族，住池州市贵池区，系徐友强妻子。 被告：王建清，男，1972年6月9日生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市美佳橱柜经营部（以下简称“美佳橱柜”）与被告王建清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告美佳橱柜委托诉讼代理人梅苑、被告王建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美佳橱柜向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款6900元并承担逾期利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营橱柜批发兼零售的个体工商户,被告从事装饰装修工作。2007年10月25日,被告因装修房屋需要从原告处购买厨柜、水盆,总货款为6900元。后原告依约将货物送至被告指定处,并安装完成,且经被告签字确认,但被告未支付相应款项。原告多次催要，被告一直拖延未付，故诉至法院，望判如所请。 被告王建清辩称，合同货款已经付清，因为时间太长了，具体如何支付记不清了。我手机号码也一直没有更换，人也不是找不到，原告一直未起诉，也没有让我出欠条等手续，我也不理解原因。且距离合同签订已经13年了，早已过了诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月25日，徐友强作为美佳橱柜的经营者与王建清签订《美佳橱柜销售合同》，约定王建清购买美佳厨柜等产品，货款共计6900元。现美佳橱柜以王建清未付货款为由，诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中美佳橱柜与王建清签订的《美佳橱柜销售合同》均系双方当事人真实意思之表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，合同已依法成立并生效。合同签订后，美佳橱柜已按照合同约定履行了供货义务，但王建清并未按约定支付货款，已然违约。虽王建清辩称，其已支付货款，但并未提交证据予以证明，且经法庭询问时亦无法回答货款的具体支付时间及方式，本院对其辩称意见不予采信。因双方在合同中并未约定付款期限，故对王建清辩称上述款项已过诉讼时效的意见亦不予采信。 综上所述，现美佳橱柜要求王建清支付货款6900元及利息的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王建清于本判决书生效之日起十日内支付原告池州市美佳橱柜经营部货款6900元及利息（自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告池州市美佳厨柜经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告王建清负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二0二0年二月二十四日 书记员  吴晓敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执异61号异议人（案外人）：张财进，男，1985年1月5日生，苗族，住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人:贵州清镇农村商业银行股份有限公司西南国际商贸城支行，营业场所：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期二号G栋一层2号，统一社会信用代码:91520190347077963Y。负责人：张元佳，该支行行长。委托代理人：邓海生，该支行律师，执业证号：15201201870052882。被执行人：龙仕刚，男，1982年01月02日生，汉族，住所地四川省古蔺县德耀镇前进路207号。被执行人：贵阳观山湖浩森鞋业经营部，住所地贵阳市观山湖区西南国际商贸城2幢B单元l层24号，统一社会信用代码：92520190MA6FLNWU87。经营者：龙仕刚。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司西南国际商贸城支行（以下简称清镇农商行商贸城支行）与龙仕刚、贵阳观山湖浩森鞋业经营部（以下简称浩森经营部）金融借款合同纠纷一案中,异议人张财进认为坐落于贵州省改造项目4-10幢、14幢9栋1单元9层4号房屋在本院查封前其已向被执行人龙仕刚购买，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张财进称，你院执行清镇农商行商贸城支行与龙仕刚、浩森经营部金融借款合同案，异议人对你院执行位于贵州省改造项目4-10幢、14幢（Ⅰ幢房产证号：ＱＹ××91：）9栋1单元9层4号房屋提出异议。理由有：异议人于2018年6月11日与被执行人龙仕刚签订《房屋买卖合同》，购买了上述房屋，总购房款537800元，该房屋按揭贷款龙仕刚已归还20777.74元，截止2018年6月13日剩余按揭贷款199222.26元由异议人按月存入龙仕刚在建设银行指定的还款账户，由异议人继续归还。异议人在法院查封之前就与龙仕刚签订了《房屋买卖合同》，并支付了双方约定的房款，龙仕刚交付房屋后不久该房屋一直由异议人出租给他人使用，并收取租金，合法占有。因购房贷款未还清且房屋交付后龙仕刚下落不明，导致无法办理产权登记。现异议人根据法律规定提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。清镇农商行商贸城支行辩称，一、异议人与被执行人2018年6月11日签订《房屋买卖合同》，2018年6月4日前都已经支付了十余万元购房款，根据微信聊天记录可知异议人与被执行人并非很熟悉，在双方不熟悉、未签订购房合同且房屋还没有产权证的情况下，异议人先支付大部分购房款，显然不符合交易习惯，恶意转移财产逃避债务的事实明显；二、截止2019年10月13日尚有房款180,889元没有支付，剩余价款也未按规定交付人民法院；三、异议人忽略银行抵押权障碍，明知房屋设有抵押权未履行合理注意义务，导致因抵押权而无法登记。异议人的请求不符合法律规定的阻却执行条件，请求驳回异议申请，继续执行该房屋。本院经审查查明：清镇农商行商贸城支行与龙仕刚、浩森经营部金融借款合同纠纷一案，诉讼中清镇农商行商贸城支行向本院申请财产保全，根据当事人申请，本院于2018年10月24日保全查封了被执行人龙仕刚坐落于清镇市改造项目4-10幢、14幢房屋（预售合同备案号：Ｙ16111428）。2018年11月27日龙仕刚与清镇农商行商贸城支行在本院主持下自愿达成调解协议，本院（2018）黔0115民初5826号民事调解书主要内容：龙仕刚于2018年12月1日前偿还清镇农商行商贸城支行借款本金500000元及2018年6月21日起至全部款项清偿之日止的利息等。调解书生效后，龙仕刚、浩森经营部未履行生效法律文书确定的义务，清镇农商行商贸城支行向本院申请强制执行（执行案号（2019）黔0115执152号），执行过程中，异议人向本院提出上述执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人虽提交了《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》及收条，但其提交的证据不能有效证明其已经付清全部房屋价款的事实，且其提供的部分银行交易凭证时间在《房屋买卖合同》签订之前，亦不符合交易习惯，另外，异议人在明知案涉房屋设定有抵押权，可能存在不能办理产权过户等情形而未尽合理注意义务，不能办理过户登记并非完全其自身以外原因导致，故异议人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回张财进的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 唐 云审判员 黄 敏审判员 谢光琴二〇二〇年二月二十六日书记员 杨程程
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执564号之二申请执行人:尹相伦。被执行人:徐邵东。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初2906号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人徐邵东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐邵东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐邵东在日照银行***账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇二〇年二月二十八日书记员  许丽鸥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1840号原告：魏孟华，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：天津美联致美医学美容医院有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西侧奥城商业广场16-105。法定代表人：张丽娟。本院受理原告魏孟华与被告天津美联致美医学美容医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案。因原、被告庭下调解，故原告魏孟华于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏孟华自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏孟华撤诉。案件受理费5元，由原告魏孟华负担。审判员  王冠二〇二〇年二月三日法官助理赵金丽书记员颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初316号 原告:索新生，男，1967年6月19日出生，汉族，住址磁县。 被告：冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿，住所磁县路村营乡上庄村西。 负责人：边铁山，该矿矿长。 原告索新生与被告冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿（以下简称峰峰集团九龙矿）为劳动争议纠纷一案，本院已立案。 原告索新生诉称，一、原告于1987年至2006年，在国企冀中能源峰峰集团（原九龙矿）连续井下工作18年，单位原始档案资料有劳动合同、社保缴费清单，工资收入凭证，连续工龄等，本人有开支小红本，荣誉证，在矿工作期间多次评为先进、生产骨干，为煤炭事业奉献了青春和健康。二、原告在矿工作期间，还没有离矿返乡时，单位就私自随意为原告结算了“回乡生产补助金”。单位已经为原告办理了社保手续后，企业违法违规把原告已缴纳多年的社保费强行退回，目的就是把应当为原告缴纳的20%的社保费贪污挪用，直接导致劳动者老无所养。严重侵害了原告参加劳动和享受养老保险的合法权利。用人单位在原告没有违反任何劳动法律、法规的情况下，强行与原告解除了劳动合同，而且没有任何经济补偿，给原告家庭带来了极大的经济损失和精神压力。三、国企冀中能源峰峰集团当年隐瞒国家政策文件，不传达、不落实国家养老保险制度，欠缴社保费贪污挪用，导致原告到法定年龄55周岁无法办理正常退休手续，无法享受合理、合法的退休养老保险待遇，造成了严重后果，老无所养。单位违反了国发（1991）87号文第2条、4条、11条、25条，劳力字（1991）15号文第5条，河北省人民政府（1994）104号文第16、17条，《劳动法》（1995）72条、73条、91条，国发（1997）26号文第4条规定，请相关部门核查事实真相。为此原告多次到用人单位、峰峰集团、区、市、省、国家信访局上访，目前原告索新生2019年12月开始依法维权积极推进，现已完成了邯郸劳动仲裁，2020年元月特向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼请求。申请邯郸市峰峰矿区人民法院，依法调取用人单位峰峰集团原九龙矿针对原告的原始档案资料，“劳动合同、社保缴费清单、工资收入凭证、连续工龄等”当庭出示，当庭对质，当庭核实，并经庭审质证公正、公开对用人单位违反了国家法律法规的行为，依法责令纠正，并责令用人单位限期为原告补缴拖欠的社保费用，依法定年龄55周岁为其办理正常退休手续和全国人民共享改革开放40周年的伟大成果和红利。请求依法判决：被告依法限期为原告索新生缴纳拖欠的社会养老保险费用；依法定年龄55周岁，为其办理正常退休手续；依法纳入省级社会统筹范围；当年国企单位强行与原告解除了劳动合同，依法赔偿原告双倍的经济损失。 被告峰峰集团九龙矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，劳动争议案件适用用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。结合本案，申请人营业执照登记住所地为“磁县路村营乡上庄村西（磁峰复线九龙煤矿）”，劳动合同履行地也在“磁县路村营乡上庄村西（磁峰复线九龙煤矿）”。因此，根据上述规定，特请贵院依法将本案移送至磁县人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”。本案系劳动争议案件，被告峰峰集团九龙矿所在地和劳动合同履行地均在磁县路村营乡上庄村西，故磁县人民法院对该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 被告冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿对管辖权提出的异议成立，本案移送磁县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 审 判 员  李 博 人民陪审员  吴存鑫 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  朱小飞
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执474号 申请执行人：安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠北海南路东侧龙源佳苑3号楼，统一社会信用代码913410005563198500。 法定代表人：李保平。 被执行人：张建明，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：邱雯，女，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司与被执行人张建明、邱雯金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行(2018)皖1003民初894号民事判决书确定的给付义务1981265.00元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无房产、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息，被执行人张建明名下车辆已被银行抵押，并被本院以（2018）皖1003执47号案件查封（轮候）。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇二〇年二月十一日 书记员  王甜甜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执618号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：杨树峰，男，1984年1月1日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与杨树峰金融借款合同纠纷一案中，向杨树峰发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1835号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨树峰名下银行存款68741.45元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 杨迎
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9348号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈芬芳，女，1967年1月28日出生，汉族，住象山县。 被告：郑仲华，男，1965年8月8日出生，汉族，住象山县。 被告：杜爱民，男，1965年7月18日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告陈芬芳、郑仲华、杜爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告象山县农村信用合作联社于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 本案案件受理费10749元，减半收取计5374.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年二月十二日 法官助理鲍怡奕 代书记员  童婉瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执行 裁 定 书 (2019)闽0102执6807号 申请执行人：福州建工（集团）总公司，住所地福州市鼓楼区福新东路315号联系地址：福州市台江区群众东路99号元一花园元禧楼6楼，统一社会信用代码913501000036060403。 法定代表人：游易楚。 被执行人：福州熙滨九号酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道城守前路16号城守前新村4#楼1702单元，统一社会信用代码91350102687502663B。 法定代表人：韩吓英。 申请执行人福州建工（集团）总公司与被执行人福州熙滨九号酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初4914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州熙滨九号酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州建工（集团）总公司于2019年12月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1536848.64元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福州熙滨九号酒店管理有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执1556号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执1556号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。