浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0327行初306号原告张忠飞，男，1961年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王卫民，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告董金土，男，1954年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人兰秦力，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖北省英山县。上述三原告的共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告瑞安市人民政府国有资产监督管理办公室，住所地浙江省瑞安市万松东路财税大楼17楼办公室。法定代表人吴功宜，主任。委托代理人张赫，瑞安市人民政府国有资产监督管理办公室工作人员。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人秦肖，代市长委托代理人林雷，瑞安市司法局工作人员。委托代理人张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。原告张忠飞等三人不服被告瑞安市人民政府国有资产监督管理办公室（以下简称瑞安国资办）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告张忠飞、王卫民、董金土及董金土的委托代理人兰秦力、三原告的共同委托代理人邬宏威、被告瑞安国资办的委托代理人张赫和余心海、被告瑞安市政府行政复议机关负责人张丽平及瑞安市政府委托代理人张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瑞安国资办于2019年8月8日向原告张忠飞等三人作出2019年（告）第1号《非政府信息告知书》，内容为:你方要求获取的“2016年1月29日拍卖浙江商城集团有限公司70%股权所缴纳68055万元转让款的转账记录、银行对账单”，经审查，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于政府信息公开范围。原告不服并向瑞安市政府申请行政复议，瑞安市政府于2019年10月8日作出瑞政复[2019]106号行政复议决定，维持上述的告知行为。原告张忠飞等三人诉称：原告系瑞安市工业品市场（系浙江商城集团有限公司的前身）的投资经营户。1991年、1992年筹建瑞安工业品市场时，由原瑞安市工商局与现在的商城经营户共同投资兴建完成，建设资金来源于原告等经营户的投资。可见，原告是浙江商城的合法共有人。2015年12月25日，瑞安市政府作出瑞政发[2016]126号《关于同意浙江商城集团有限公司国有股权转让方案的批复》，同意公开拍卖转让该公司70%国有股权。2016年1月29日，温州华大拍卖有限公司受瑞安国资办的委托，公开拍卖转让该国有股权，最后由温州市三华城镇发展投资有限公司以68055万元竞得，并于2016年8月16日办理了股权变更登记。基于上述事实，原告作为浙江商城投资经营者，与该股权转让行为有利害关系。2019年7月24日，原告向瑞安国资办提出涉案信息公开申请，瑞安国资办在没有查明事实的情况下，于2019年8月8日作出涉案答复，且瑞安市政府也没有调查核实即作出维持该答复的行政复议决定。综上，原告请求判决：一、撤销瑞安市政府于2019年10月8日作出的瑞政复（2019）106号行政复议决定；二、撤销瑞安国资办于2019年8月8日作出的2019年答第1号非政府信息告知行为；三、责令瑞安国资办重新作出答复。原告向本院提供了下列证据材料：1.温州市公共资源交易网瑞安市分网的浙江商城集团有限公司70%国有股权成功转让的报道，2.2019年（答）第1号《非政府信息告知书》，3.瑞政复[2019]106号行政复议决定书，4.行政复议申请书及邮单、查询单，以证明原告向被告申请信息公开及行政复议。5.中国银监会温州监管分局现场检查事实确认书，6.关于浙江商城集团有限公司相关业务信访核查的监管意见，7.中国银监会温州监管分局行政处罚决定书，8.固定资产贷款借款合同，以证明浙江商城集团有限公司向民生银行贷款1.21亿元，其中的0.95亿元用于购买该公司的国有股权，并认为原告申请的信息是在国有股权转让、交易过程中形成的，根据《国务院办公厅关于推进公共资源配置领域政府信息公开的意见》第二条第二项规定，属于政府信息公开范围。被告瑞安国资办辩称：一、原告申请获取的信息，不属《中华人民共和国政府信息公开告知书》规定的政府信息。原告描述的政府信息为“依法公开2016年1月29日拍卖浙江商城集团有限公司70%股权所缴纳68055万元转让款的转账记录、银行对账单”，资金转账记录和银行对账单均属于财务会计资料，并非行政机关履行行政管理职责过程中制作或保存的信息。根据《中华人民共和国企业国有资产管理法》第十一条规定：“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。……代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门，以下统统履行出资人职责的机构。”第五十三条规定：“国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。”根据以上规定，国有资产监督管理机构经县级人民政府批准后转让国有股权，属于国有控股公司的出资人对国有资产行使处分权的行为，并非履行行政管理职责的行为。基于国有资产处分行为而产生或保存的股权转让款收支的银行转账记录和银行对账单，明显不属政府信息。据此，被告作出答复，告知原告其申请的信息不属于政府信息，符合法律规定。二、答复行为程序合法。被告于2019年7月30日收到原告补正后的政府信息公开申请材料，经审查，于同年8月8日作出答复，并送达原告，程序合法。瑞安国资办在举证期限内向本院提供以下证据材料：1.政府信息公开申请书及附件，以证明被告于2019年7月16日收到原告的政府信息公开申请。2.补正通知书及邮件详情单，以证明被告通知原告补正申请内容。3.政府信息公开申请书及邮单，以证明被告最后于2019年7月30日收到原告补正后的申请书。4.非政府信息公开告知书及邮件详情单，以证明被告于2019年8月8日作出答复，并邮寄送达答复书。被告瑞安市政府辩称：一、瑞安国资办作出的2019年（答）第1号《政府信息公开申请答复书》符合法律规定。原告申请公开的政府信息为“依法公开2016年1月29日拍卖浙江商城集团有限公司70%股权所缴纳68055万元转让款的转账记录、银行对账单”，而瑞安国资办原持有的浙江商城集团有限公司70%股权，经瑞安市政府批准，通过公开拍卖进行转让，系代表瑞安市政府履行出资人职责，其性质属于国有资本控股公司的出资人对国有股权行使处分权的行为，并非对外履行行政管理职责，因此，原告申请公开的信息不属于政府信息范畴。瑞安国资办依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条予以告知，并无不当。瑞安国资办于2019年7月16日收到原告的申请，7月24日通知补正，7月30日收到补正材料，8月8日作出答复并送达，程序也合法。二、瑞安市政府的行政复议程序及法律适用符合法律规定。被告于2019年9月2日收到原告的行政复议申请材料，于当天决定受理，于9月3日向瑞安国资办送达答复通知，于10月8日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第一项规定作出行政复议决定，于10月11日、12日送达各方当事人。该行政复议程序合法，适用法律正确。瑞安市政府在举证期限内向本院提供以下证据材料：1.行政复议申请书及附件材料，2.邮件详情单及送达记录，以证明原告申请行政复议及瑞安市政府收到该申请的时间。3.行政复议申请立案审批表，4.受理通知书、答复通知书及送达回证，5.行政复议答复书及证据材料，以证明瑞安市政府受理复议申请及瑞安国资办作出答复并提交证据材料。6.行政复议决定书及拟稿件、送达回证及邮件详情单，以证明瑞安市政府作出复议决定并送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5－8，所反映的浙江商城集团有限公司向银行贷款及贷款资金使用等事实，与本案没有关联，本院不作认定。原告提供的其他证据及瑞安国资办、瑞安市政府提供的证据，其真实性，合法性，关联性，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告瑞安国资办原持有浙江商城集团有限公司的70%国有股权，经瑞安市政府审批，于2016年1月29日通过公开拍卖方式进行转让。原告张忠飞、王卫民、董金土认为其系浙江商城集团有限公司的投资经营者，而向瑞安国资办提交政府信息公开申请，要求公开“2016年1月29日拍卖浙江商城集团有限公司70%股权所缴纳68055万元转让款的转账记录、银行对账单”。瑞安国资办于2019年7月30日收到该申请，经审查后，于2019年8月8日作出2019年（告）第1号《非政府信息告知书》，告知原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围。原告不服，向瑞安市政府提出行政复议申请。瑞安市政府于2019年9月2日收到原告的申请并予以受理，于9月3日向瑞安国资办送达行政复议答复通知，要求瑞安国资办进行答复并提供相关证据材料，于10月8日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出瑞政复[2019]106号行政复议决定书。原告仍不服并提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的是瑞安国资办对浙江商城集团有限公司国有股权转让款收回的相关凭证，但瑞安国资办作为国有资产监督管理机构对该国有股权转让款的收回，是代表瑞安市人民政府履行出资人义务的行为，并非系履行行政管理职能的行为，故基于该收款行为而形成的相关信息，不属于上述条例规定的政府信息公开范围。《国务院办公厅关于推进公共资源配置领域政府信息公开的意见》（国办发[2017]97号）规定的国有产权交易领域政府信息公开是包括产权交易决策及批准信息、转让价格、交易价格等，也没有将股权转让款收取的相关信息纳入政府信息公开范围。据此，瑞安国资办认为原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围并作出告知，并无不当。瑞安市政府收到原告的复议申请，经核实并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告如认为瑞安国资办在收取该国有股权转让款过程中涉嫌违法，可以向其上级机关及监察部门反映。综上，原告请求撤销被诉行政行为并责令瑞安国资办重新作出答复，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告张忠飞、王卫民、董金土的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张忠飞、王卫民、董金土负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章华审 判 员  白少华人民陪审员  邓新新二〇二〇年二月十五日代书 记员  苏上浩