江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12933号原告：蒋发林，男，1942年6月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：蒋六君，男，1976年4月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：蒋玉萍，女，1968年9月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：蒋玉勤，女，1971年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：蒋美芹，女，1973年10月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郭建新（受蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹的共同特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨（受蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹的共同特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。被告：张克付，男，1996年8月25日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张超，男，1986年12月10日生，，居民身份证号码3412271986××××××××汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：时贤生（受该公司的特别授权委托），北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼3层，统一社会信用代码91341600577083496C。负责人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丽（受该公司的特别授权委托），江苏名扬律师事务所律师。原告蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹与被告张克付、张超、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险）、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋玉萍、蒋玉勤及蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹的共同委托诉讼代理人郭建新，被告张克付，被告张超，被告人保财险的委托诉讼代理人时贤生，被告阳光财险的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹向本院提出诉讼请求：1、判令张克付、张超、人保财险、财光财险赔偿医疗费33506.06元、死亡赔偿金47200元／年×9年＝424800元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费86590元／年×6月＝43295元、处理丧葬事宜误工费86590元／年÷365×3×7天＝4981.9元、交通费2000元，合计558582.96元；2、张克付、张超、人保财险、阳光财险承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，张克付驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车与曹招娣驾驶的自行车相撞，造成曹招娣受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。张克付所驾车辆在人保财险处投保有交强险，在财光财险处投保有商业三者险。被告张克付辩称，请求法院依法判决。被告张超辩称，请求法院依法判决。被告人保财险辩称，对事故发生的事实无异议，请求法院核实本次交通事故的过程及责任认定；肇事车辆仅在其公司投保交强险，超出交强险限额的损失其公司不承担；其公司在驾驶员的驾驶证、车辆行驶证有效前提下承担赔偿责任；医疗费具体金额由法院进行核对，对死亡赔偿金请求法院依据当地司法实践核定，丧葬费无异议，办理丧葬人员误工交通费原告没有提供处理丧葬的人数、往返交通的票据、误工证明及工资减少的证明，以实际发生为赔偿原则，请法院依法核减，对精神损害抚慰金，请法院依法核实，本次交通事故的过程及责任认定，在考虑双方过错的基础上依法核减；其公司不承担本案诉讼费。被告阳光财险辩称，肇事车辆在其公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内;其公司在人保财险答辩意见基础上补充以下几点，医疗费要求扣除10%非医保用药，以及非本次事故造成的用药，要求法庭核实事发时车辆是否改变使用性质及车辆装载情况。蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、驾驶证、行驶证信息、保险单、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定书、死亡医学证明、火化证明、常住人口登记表等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故现场位于宜兴市米处。丰张线呈南北走向，北至官林，南至徐舍，该道路由黄色单虚线分隔双向两条机动车道，机动车道两侧由白色实线与非机动车道分隔，沥青路质，路面完好。2019年9月10日6时30分，张克付驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的轻型普通货车，沿丰张线由北往南行驶至宜兴市米处时，与同向的曹招娣驾驶的自行车相撞，造成曹招娣受伤经送医院抢救无效于2019年9月11日死亡、车辆损坏的交通事故。事故当日，曹招娣被送至宜兴市人民医院治疗，于2019年9月11日出院，并于同日因颅脑损伤死亡。蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹共支付医疗费33506.06元。另查明，曹招娣，女，1947年11月17日生，户籍地江苏省宜兴市，与蒋发林系夫妻关系，曹招娣与蒋发林共生育4个子女，即蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹，曹招娣的法定继承人为蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹。再查明，张克付驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车登记在张超名下，在人保财险处投保有交强险，在阳光财险处投保有责任限额为50万元的商业三者险，且含不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。审理中，为查明事故发生过程，本院至宜兴市调取了道路交通事故现场图、事故照片、询问笔录。其中道路交通事故现场图载明事故现场曹招娣的血迹在路面中心线西侧40厘米处；事故照片显示曹招娣驾驶的自行车与张克付驾驶的涉案货车车身中部的右侧保险杠发生了擦划；张克付向交警部门陈述：2019年9月10日早上5点30分左右，其驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车从常州市武进区夏溪花木市场出发来宜兴善卷，其沿着263省道由北向南行驶，早上6点30左右，当其行驶至路段时，行驶在其右前方的自行车突然横过马路行驶，其避让不及，导致两车相撞事故造成自行车驾驶人受伤，两车都损坏了，事发前其沿着263省道由北往南行驶，对方也是沿着263省道行驶，然后斜过公路行驶，其行驶在西侧的机动车道内，对方先是在道路西侧的非机动车道行驶，然后斜过公路行驶，车子行驶到机动车道里面了，在道路西侧的机动车道内两车相撞，货车的右侧与自行车的车头相接触的，其行驶速度60码左右，自行车的行驶速度不快，其早就发现对方了，对方在道路西侧的非机动车道机行驶，其在道路西侧的机动车道内行驶，两车相距一百米左右其就发现对方了，因为对方弯弯扭扭，其感觉对方是准备横穿马路，其就鸣笛提醒对方，然后其继续往前开，最后对方还是横穿马路，结果两车发生了碰撞。蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹质证后认为，从现场照片来看，曹招娣的自行车在非机动车道上，曹招娣的行驶轨迹与事故发生的具体轨迹，现有证据无法确定，交警部门出具的事故证明认定无查清事发两车的动态情况，从而无法查清当事人的过错及责任，根据法律规定，各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。阳光财险未能在法院指定的期限内发表质证意见，且未提出证据证明曹招娣在本次事故中存在过错，综上，应由肇事方承担全部赔偿责任。张克付、张超、人保财险请求由法院依法认定。财光财险未在本院指定的期限内向本院提交质证意见。审理中，阳光财险主张医疗费部分扣除10%非医保用药，以及非本次事故造成的用药,但未能举证证明,并主张曹招娣的死亡赔偿金标准应按农村居民标准计算。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，曹招娣因交通事故死亡所造成的各项损失，应先由人保财险在交强险限额内赔偿。对于超出交强险部分的损失，本院根据调取的道路交通事故现场图、事故照片、询问笔录认定张克付驾驶机动车发现曹招娣时未及时采取适当措施，确保安全，其在事故中存在过错，而曹招娣的血迹在机动车道内中心线西侧40厘米处，且两车碰撞部位在机动车中部，可以确认事故发生在道路中央处，曹招娣驾驶自行车横过道路时在机动车道内行驶，未在确认安全后通过，其在事故中也存在过错，本院根据双方在本案中的过错情况认定超过交强险部分损失由张克付承担80%的赔偿责任，并由阳光财险按保险合同约定在商业三者险范围内赔偿。对曹招娣因事故死亡所产生的损失，本院作如下认定：1、医疗费33506.06元，有诊疗记录及医疗费票据证明，本院予以确认。阳光财险主张医疗费部分扣除10%非医保用药，以及非本次事故造成的用药,但未能举证证明，故对阳光财险的该主张，本院不予支持。2、死亡赔偿金，因曹招娣户籍地在本市，本市已取消城镇、农村居民的区分，统一按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，故死亡赔偿金标准应按城镇常住居民标准计算，蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×9年=424800元计算，符合法律规定，本院予以支持。对于阳光财险的死亡赔偿金标准应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。3、精神损害抚慰金，综合本案各个因素，本院确认为40000元，在交强险死亡伤残限额内优先赔付。4、丧葬费，蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹主张按照2018年江苏省在岗职工平均工资86590元/年×6月=43295元计算，符合法律规定，本院予以确认。5、处理丧葬事宜误工费，蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹未能提供证据，故误工费标准可参照本地区在岗职工最低工资标准计算，即2020元/月×12月÷365天×3人×7天=1395元。6、交通费，蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹虽未能提供票据证明，但必然发生，本院酌定为1000元。综上，曹招娣因本案交通事故死亡所造成的损失共计543996.06元，应由人保财险在交强险限额赔偿120000元（含精神损害抚慰金40000元）。超出交强险部分损失423996.06元，由阳光财险在商业三者险范围内赔偿80%计339196.85元。张克付、张超在本案中不承担赔偿责任。蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。人保财险不承担诉讼费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹120000元。二、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹339196.85元。三、驳回蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹对张克付、张超的诉讼请求。四、驳回蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1597元(已减半收取)，由蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹负担287元，人保财险负担340元，阳光财险负担970元。蒋发林、蒋六君、蒋玉萍、蒋玉勤、蒋美芹同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1310元由人保财险、阳光财险向其直接支付，本院不再退还，由人保财险、阳光财险在本判决生效之日起十日内向叶友笋支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 褚学超二〇二〇年二月十二日法官助理 钱重辰书 记 员 陆偲杰本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第(二)项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。