河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终424号 上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 负责人：胡玉鹏，行长。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王学忠，男，1987年8月26日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：周玲，女，1984年5月29日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：王学忠，男，1987年8月26日出生，汉族，住泊头市，系周玲的丈夫。 被上诉人（原审被告）：王晓龙，男，1977年4月27日出生，汉族，住北京市平谷区。 被上诉人（原审被告）：杨斌，女，1977年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：王晓龙，男，1977年4月27日出生，汉族，住北京市平谷区，系杨斌的丈夫。 被上诉人（原审被告）：王立京，男，1980年5月15日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：王晓龙，男，1977年4月27日出生，汉族，住北京市平谷区，系王立京的哥哥。 被上诉人（原审被告）：王德晨，男，1982年5月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，现住北京市密云区。 委托诉讼代理人：高舜，女，1983年3月18日出生，汉族，住北京市门头沟区，现住北京市密云区。与王德晨系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：高舜，女，1983年3月18日出生，汉族，住北京市门头沟区，现住北京市密云区。 被上诉人（原审被告）：石京卫，男，1989年12月20日出生，汉族，住北京市密云县。 被上诉人（原审被告）：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人沧州银行股份有限公司献县支行因与被上诉人蒲保岩、王立京、石京卫、高舜、王德晨、杨斌、王晓龙、周玲、王学忠金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求：1、依法改判被上诉人承担本案律师费396000元；2、依法判决王晓龙、杨斌、蒲保岩承担连带保证责任；3、本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人全部承担。事实与理由：一、被上诉人应承担本案中上诉人聘请律师代理所应支付的费用。在借款合同和抵押合同、保证合同中均约定了实现债权的全部费用由被上诉人承担，实现债权的费用包括案件受理费、公告费、律师费等费用。在一审期间上诉人提供了与律师事务所的委托代理合同，约定了律师费的数额，律师费是上诉人为实现债权应付的费用，按照约定由被上诉人承担。二、王晓龙、杨斌、蒲保岩对借款承担连带保证责任。二人签署了夫妻共同财产抵押承诺书，同意抵押担保，并承担对此笔贷款承担连带责任保证。连带保证责任是抵押担保的补充，保证期限自抵押到期后计算。蒲保岩承诺承担保证责任，并在保证合同上签字。综上所述，望二审法院依法改判，支持上诉人的诉求。 王晓龙、杨斌答辩称：律师费我方不应该承担，我们是担保人，担保的房子如果还不上可以用于抵账，但是不承担连带责任。 王立京答辩称：同王晓龙、杨斌意见一致。 王学忠、周玲答辩称：我方愿意承担律师费承担396000元的百分之三十，不应承担连带责任。 高舜、王德晨答辩称：我方不应承担律师费，我方也认为他们三个人不应承担连带责任。 石京卫答辩称：我方不应承担律师费。我不是借款人，我只是一个抵押人，这个担保我方从一开始都不知情。我认为他们三人不应承担连带责任。我们一开始都不知道有连带责任这一项。 蒲保岩没有到庭且没有提交书面意见。 沧州银行股份有限公司献县支行向一审法院起诉请求：一、依法判决被告王学忠、周玲向原告偿还借款本金4950000元及利息、逾期利息611427.44元（截止到2018年08月21日），以后利息计算按照合同约定的逾期年利率9.7875%计算至履行完毕为止；二、依法判决王晓龙和杨斌、王德晨和高舜、石京卫、王立京承担抵押担保责任，原告有权以其所有的抵押房产折价或者拍卖、变卖优先偿还借款本息及实现债权的费用；三、依法判决被告王晓龙、杨斌对上述债务承担连带保证责任；四、依法判决被告蒲保岩对上述债务承担连带保证责任；五、依法判决被告承担原告委托律师产生的律师费计396000元；六、依法判决本案诉讼费等实现债权的费用由以上被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月30日，被告王晓龙、杨斌与原告和被告王学忠三方签订了《最高额抵押担保借款合同》二份，合同编号为2015年高抵字第0930071-01号、2015年高抵字第0930071-02号。合同约定用其二人名下的房产为原告与被告王学忠在2015年9月30日至2020年9月29日内连续发生的债务的清偿，提供最高额抵押担保。担保债权之最高本金余额分别为1030000元、1020000元。抵押物为被告王晓龙、杨斌夫妻位于密云县。2015年9月30日双方依法在房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权利证号为Ｘ京房他证密字第××号、Ｘ京房他证密字第××号。同日被告王晓龙、杨斌还出具了《夫妻共同财产抵押承诺书》，同意为被告王学忠在原告处的借款提供抵押担保责任，并承诺承担连带责任保证，但未明确保证期间。 2015年9月30日，被告高舜与原告和被告王学忠三方签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，被告王德晨以房产共有人的身份亦在合同上签名，合同编号为2015年高抵字第0930071-03号。合同约定以被告高舜、王德晨夫妻位于密云县作为抵押，为原告与被告王学忠在2015年9月30日至2020年9月29日内连续发生的债务的清偿，提供最高额抵押担保。担保债权之最高本金余额为1030000元。双方于2015年9月30日依法在房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权利证号为Ｘ京房他证密字第××号。 2015年9月30日，被告石京卫与原告和被告王学忠三方签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，合同编号为2015年高抵字第0930071-04号。合同约定以被告石京卫位于密云县作为抵押，为原告与被告王学忠在2015年9月30日至2020年9月29日内连续发生的债务的清偿，提供最高额抵押担保。担保债权之最高本金余额为1190000元。双方于2015年9月30日依法在房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权利证号为Ｘ京房他证备字第××号。 2015年9月30日，被告王立京与原告和被告王学忠三方签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，合同编号为2015年高抵字第0930071-05号。合同约定以被告王立京位于密云县作为抵押，为原告与被告王学忠在2015年9月30日至2020年9月29日内连续发生的债务的清偿，提供最高额抵押担保。担保债权之最高本金余额为1190000元。双方于2015年9月30日依法在房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权利证号为Ｘ京房他证密字第××号。 上述五份《最高额抵押担保借款合同》的担保范围均为最高本金余额及在抵押担保期间届满之日，被确定为属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息以及抵押权人实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人即债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。抵押期限均为自登记之日起五年。 2016年9月29日，原告与被告蒲保岩、被告王学忠协商欲签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告蒲保岩自愿为被告王学忠在原告处的债务提供最高额保证。被保证的主债权为自2016年6月29日至2017年9月28日期间原告与被告王学忠之间签署的一系列借款合同、综合授信合同、协议等形成的一系列债权，其最高额度为人民币4950000元。保证期限自借款履行期届满之日起二年。承担连带责任保证。保证范围包括不限于主合同项下的债权本金及利息等和实现债权发生的费用，包括律师费。被告王学忠以借款人身份在合同上签名，被告蒲保岩以保证人身份在合同签名，原告未在贷款人栏处签章，法定代表人也未签名。合同第十七条规定：“本合同由借款人、贷款人、保证人三方签字盖章之日起生效。”根据该规定，该合同未生效。 2016年9月29日，被告王学忠向原告提出贷款申请，双方签订《个人用款借款合同》（合同编号2016年借字第09290002号）。在合同中约定借款金额为4950000元，借款期限为12个月，自实际提款日计算，自2016年9月29日至2017年9月28日。年利率为6.525%，按月结息，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，为9.7875%。借款用途为购租赁物资。借款合同中约定借款人承担原告实现本合同项下债权已付和应付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。合同签订完毕后，原告按照被告王学忠提款通知书的要求，将4950000元划入其指定账户，履行了放款义务。同日，被告王学忠、周玲出具夫妻双方同意借款承诺书，表明被告周玲知晓此笔借款，并承诺承担连带责任保证，但未明确保证期限。借款到期后被告王学忠、周玲没有按时偿还借款，经原告多次催要，截止到2018年08月21日尚欠原告借款本金4950000元，利息、逾期利息共计611427.44元。 2018年10月10日，原告因本案与河北齐誉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定河北齐誉律师事务委派崔美虹律师为原告的委托律师，为原告提供法律服务，代理本案一审、二审、申诉、抗诉、执行阶段的法律事务。律师代理费按照本案债权本金4950000元的8%确定为396000元。未实际支付。 本院二审期间，上诉人关于蒲保岩的连带保证责任依法提交了新证据保证承诺书一份。 针对以上证据，王学忠、周玲质证称：对证据的真实性认可。是蒲保岩本人签的，对证据没有异议。我方认为蒲保岩应承担连带保证责任，因为钱实际的用款人就是蒲保岩。我是经朋友介绍跟蒲保岩认识的。 针对以上证据，王晓龙、杨斌、王立京质证称：对证据的真实性不能确定，我们和蒲保岩不认识。开庭后知道了钱是蒲保岩用的。当时说用我们的身份做个担保。王立京和蒲保岩是朋友关系。我们没有什么好处。 针对以上证据，高舜、王德晨质证称：对真实性不能确定。开庭之后才知道实际用钱是蒲保岩。当时不知道。王立京介绍我们给蒲保岩签的合同，我们没有什么好处。 针对以上证据，石京卫质证称：对真实性不能确定。知道钱是蒲保岩用的。 其余查明内容与一审法院查明一致。 本院认为，本案争议焦点如下:1、被上诉人王晓龙、杨斌、蒲保岩对本案是否应承担连带保证责任；2、上诉人主张的律师费396000元应否由被上诉人承担。 1、被上诉人王晓龙、杨斌、蒲保岩对本案是否应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”王晓龙、杨斌承诺对债务承担连带责任保证，但未约定保证期限，根据担保法的规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月，即自2017年9月28日起的6个月为2018年3月27日。上诉人在二审期间也未提交足够的证据证明在此期间要求王晓龙、杨斌承担保证责任，王晓龙、杨斌的保证责任免除。对上诉人要求王晓龙、杨斌承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。2016年9月29日，上诉人与被上诉人蒲保岩、王学忠协商签订《最高额保证合同》，蒲保岩以保证人身份签名，王学忠以借款人身份签名，上诉人为未在贷款人栏处签章，法定代表人也未签名，而根据该合同第十七条规定：‘本合同由借款人、贷款人、保证人三方签字盖章之日起生效。’根据该规定，合同未生效。上诉人二审中提交的蒲保岩的保证承诺书，未约定保证期限，根据担保法的规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月，即自2017年9月28日起的6个月为2018年3月27日。上诉人未提交足够的证据证明在此期间要求蒲保岩承担保证责任，蒲保岩的保证责任免除。 上诉人要求蒲保岩承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。 2、上诉人主张的律师费396000元应否由被上诉人承担。 上诉人与其律师之间是风险代理，签订了委托合同，但是律师费并没有实际缴纳，对上诉人要求被上诉人承担律师费的诉讼请求不予支持，上诉人可在费用实际发生后另行主张。 综上所述，沧州银行股份有限公司献县支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46400元，由上诉人沧州银行股份有限公司献县支行承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年二月十九日 法官助理潘欢欢 书记员张博