广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27696号原告：曾广贵，男，1972年8月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。被告：黄勇，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东，经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告曾广贵诉被告黄勇、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广贵的委托诉讼代理人顾玉欣、被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年2月24日18时05分，在广州市白云区嘉禾彭上广场门口，被告黄勇驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，原告步行，因被告黄勇实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为造成浙Ａ×××××号小型普通客车车头与原告相撞的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄勇负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州市第八人民医院住院治疗至2018年3月22日，共住院26天，期间曾行左侧股骨干切开复位+髓内钉内固定术，出院诊断为“1.股骨干骨折（左，上段，斜型）；2.头顶部头皮裂伤；3.左手皮肤挫擦伤”，出院医嘱为“1.患肢在助行器辅助下患肢不全负重下地活动三月；2.术后1、3、6、12月定期返科复查X线，评估骨折愈合情况，择期拆除内固定（费用约1.2万元人民币）；3.加强营养，住院期间陪护一人；4.我科不适随诊”等。此后，原告还于2018年3月30日、4月14日、7月2日、11月22日到广州市第八人民医院进行门诊复查。2018年12月17日，南方医科大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第2061号《鉴定意见书》，鉴定原告左股骨上段粉碎性骨折致左髋关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级。诉讼中,被告保险公司以原告单方委托鉴定且鉴定时内固定尚未取出为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。南方医科大学司法鉴定中心针对被告保险公司提出的异议，于2019年9月10日作出南方医大司法鉴定中心[2019]临函字第593号《答复函》，答复如下：“1.关于伤残鉴定评定时机和鉴定时限的问题。现在我国相关法律法规、规章制度尚未对道路交通事故所致肢体损伤的评定时机予以明确界定。中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2、2.7条规定‘道路交通事故伤残鉴定的评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准’，‘治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定’。本案被鉴定人曾广贵在2018年2月24日18时5分所发生的交通事故中主要损伤为左股骨上段粉碎性骨折等，经过行左侧股骨干切开复位+髓内钉内固定术等治疗后，2018年3月22日出院时切口愈合好，无红肿渗出，敷料包扎干洁；患肢肿胀消退，患肢皮肤感觉、肢端血运正常，自主活动可，动脉搏动有力，2018-12-06被鉴定人委托我中心对其进行伤残鉴定时已达伤后9个多月，通过阅2018年11月22日左大腿X光片（DX280427）提示左股骨上段骨折髓内钉内固定术后，对位对线可，折端见骨痂形成，表明被鉴定人骨折内固定后临床治疗效果已经临床效果稳定，因此我中心于2018年12月6日对被鉴定人进行现场鉴定，2018年12月17日出具鉴定意见书。因此我中心认为对于曾广贵进行此次伤残鉴定的时机是正确的。2.关于该案鉴定委托人的问题。《司法鉴定通则》明确界定鉴定委托人包括：办案机关（是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关）、委托人。本案当事人曾广贵……是具有民事行为能力的成年人，因此可以作为本案委托人单独申请司法鉴定。综上所述，本案鉴定时机和标准运用正确，鉴定程序符合《司法鉴定程序通则（司法部令第132号）》之规定，该案鉴定所用的标准及依据正确，鉴定结论科学可靠。”本院认为，由于被告保险公司未举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，依法采信原告构成十级伤残。四、医疗费：原告主张的门诊医疗费668.75元，有医疗费票据、收费清单、病历材料为证，被告方对此亦未提出异议，故本院予认定支持。五、后续治疗费：原告根据出院医嘱主张后续治疗费12000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院26天的伙食补助费为2600元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告住院期间需人护理。原告主张按150元/天的标准计算住院26天的护理费为3900元，并无不当，本院予以支持。九、误工费：本次事故发生在2018年2月24日，原告因事故造成的损伤住院治疗至2018年3月22日，出院医嘱建议原告在助行器辅助下患肢不全负重下地活动三月，原告于2018年12月17日评定伤残等级。由于原告并无证据显示其因伤致残持续误工，故原告主张误工时间计算至定残前一天，依据不足，本院不予支持，原告的误工时间应为住院治疗的26天及出院后限制活动的3个月，共计116天。原告主张按4000元/月的标准计算误工费，对此有员工误工证明、企业信用信息为证，考虑到原告主张的工资标准未超出《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇私营单位就业人员的平均工资标准，故本院予以支持，经计算，原告的误工费为15466.67元（4000元/月÷30天×116天）。十、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数应为0.1。结合原告提交的员工误工证明、证明书、企业信用信息等证据，本院采信原告事发时已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为84132元，并无不当，本院予以支持。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1956元属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费900元。十三、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成伤残，根据原告伤情及责任划分，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：浙Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为俞蒙生，事发时的驾驶人为被告黄勇。十五、肇事车辆投保情况：浙Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十六、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司主张为原告垫付了住院期间的医疗费49567元，系直接支付给被保险人俞蒙飞，对此未提交证据证实。原告确认被告保险公司为其垫付了住院期间的医疗费，但具体数额不清楚，也未在本案中主张。十七、原告的诉讼请求：1.被告黄勇赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计156590.08元；2.被告保险公司在保险责任范围内承赔偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告黄勇承担全部的损害赔偿责任。由于浙Ａ×××××号小型普通客车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计132123.42元，由于未超出交强险及商业第三者责任险的赔偿限额，故应由被告保险公司予以赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。被告黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向原告曾广贵赔偿132123.42元；二、驳回原告曾广贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3432元，由原告曾广贵负担536元（已预交3388元，不作退回），被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担2896元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳44元，向原告曾广贵直接支付2852元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  梁浩广人民陪审员  李冬燕二〇二〇年二月二十六日书 记 员  黎海婷