上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）沪02行初217号 原告谢家春，男，1953年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人徐慧倢，上海周祖琪律师事务所律师。 被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。 法定代表人胡广杰。 委托代理人陈培贤，男。 委托代理人陈佳，女。 被告上海市人民政府，住所地上海市。 法定代表人应勇。 委托代理人王璐，男。 第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。 法定代表人**。 委托代理人苏建新，男。 原告谢家春不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补[2019]008号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复征字〔2019〕第38号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告谢家春及其委托代理人徐慧倢，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤，被告市政府的委托代理人王璐，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告虹口区政府于2019年3月8日作出沪虹府房征补〔2019〕008号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人谢家春，用于产权调换房屋地址为本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积118.07平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)24,500元/平方米，房屋价值2,892,715元。以上房屋总价值2,892,715元与该户被征收房屋货币补偿总金额结算差价，差价款45,511.75元(2,892,715－2,847,203.25)由公有房屋承租人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴：装潢补贴18,250元、搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、达成协议后按《虹口区155街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人谢家春应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市溧阳路XXX弄XXX号被征收房屋腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口二征所”)办理移交手续。 谢家春不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年7月30日作出沪府复征字〔2019〕第38号行政复议决定,维持虹口区政府于2019年3月8日作出的沪虹府房征补〔2019〕008号房屋征收补偿决定。 原告谢家春诉称：原告户的公房租赁凭证上并未记载阁楼的高度，评估鉴定的专家委员上门来测量时确定高度为1.36米，有视频为证，阁楼应当计入建筑面积予以补偿。公房租赁凭证上记载的晒台实际上是晒台搭建，已使用多年，物业公司开具的收费单据上也写明为晒搭，该部分也应计入建筑面积予以补偿。2019年1月14日，原告是去领取会议通知，并没有提出过当天进行调解，只是让对方的工作人员说了一下情况，原告发表了一下自己的意见，之后就没有进行任何调解工作，只是在1月24日让原告补了一份材料。因此，被告虹口区政府认定事实不清，程序上存在重大瑕疵。被告市政府在行政复议中对原告争议的问题未做回复。综上所述，请求法院依法撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补〔2019〕008号房屋征收补偿决定及市政府作出的沪府复征字〔2019〕第38号行政复议决定，并对本市溧阳路XXX弄XXX号房屋重新作出房屋征收补偿决定。 被告虹口区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。原告户公房租赁上确实未记载阁楼的高度，但物业公司的档案资料中对高度有记载，高度为1.14米，根据规定阁楼高度在1.2米以下不能计入建筑面积。物业公司出具的收费单据上写的是晒搭，不能改变公房租赁凭证上该部位为晒台的记载，应以公房租赁凭证的记载为准。2019年1月14日，原告在房屋征收补偿调解会的签到单上签字，之后的调查调解笔录上也签字，审理调解的事实很清楚。综上所述，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人虹口房管局述称：同意被告虹口区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：虹口区政府于2018年8月7日作出《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征〔2018〕4号)，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。征收目的是由政府依照国家和本市有关城乡规划规定组织实施的对基础设施落后地段进行旧城区改建的需要。房屋征收部门委托虹口二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年8月26日起至2018年10月25日止，签约率达97.97%，超过规定85%协议生效的签约率。 本市虹口区溧阳路XXX弄XXX号房屋，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为谢家春，被征收房屋在册户籍共4人，即谢如一、谢家春、谢立人、陈燕。该房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租部位为二层统楼、二层阁(高度：1.14米)、晒台。居住面积23.70平方米，建筑面积为36.50平方米。房屋所有人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。经上海百盛房地产估价有限责任公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为52,170元/平方米，估价时点为2018年8月7日(该地块评估均价为51,015元/平方米)。房屋征收部门已于2018年8月21日、2018年9月29日向原告户送达了《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《分户评估报告》。原告户未在规定的期限内申请复估和鉴定。 根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1,523,364元(52,170×36.50×80%)、价格补贴为558,614.25元(51,015×36.50×30%)、套型面积补贴为765,225元(51,015×15)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2,847,203.25元。其他补贴：装潢补贴18,250元(500×36.50)、搬迁费700元(15×36.50，低于700元/证的，按700元/证计)、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、家用设施移装费2,000元、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。在协商过程中，虹口二征所提供如下补偿方式供原告户选择：一、货币补偿方式，包括被征收房屋货币补偿款金额为2,847,203.25元，均衡实物安置补贴620,500元(17,000×36.50)，临时安置费补贴12,000元(80×36.50×3个月，每月补贴低于4,000元的，按4,000元计)，其他补贴按《补偿方案》规定结算；二、房屋产权调换方式，原告户根据被征收房屋的价值补偿款按征收基地公示的房源进行选购，购买的产权调换房屋总价与被征收房屋价值补偿款之间的差价由征收双方按实结算，其他补贴按《补偿方案》规定结算。 原告户不接受上述方案，征收双方在签约期限内未能达成补偿协议。房屋征收部门于2019年1月11日向虹口区政府报请作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于2019年1月14日向原告送达了《居住困难户保障申请审核征询意见单》,原告未在规定的期限内提出书面申请。应原告要求，虹口区政府于2019年1月14日召集房屋征收部门和原告进行调解。调解会听取了房屋征收部门和原告的陈述。房屋征收部门提出货币安置及产权调换安置两种方式可供选择，如果原告坚持产权调换方式，愿意将本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积118.07平方米，单价24,500元/平方米，房屋价值2,892,715元，用于安置原告户。房屋总价值2,892,715元与该户被征收房屋货币补偿总金额结算差价，差价款45,511.75元(2,892,715－2,847,203.25)由原告支付给虹口房管局。原告对居住面积不认可，要求晒台面积按照“房屋租金账单”上显示的“晒搭”性质计算建筑面积，以及要求二层阁楼按实地测量的高度计算建筑面积。房屋征收部门表示认定面积系按有关资料计算。故双方仍未能就征收补偿达成协议。虹口区政府于同日向原告送达了延长补偿决定审理期限通知书，决定延长30日作出补偿决定。虹口区政府经审核，认定房屋征收部门提出的以本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行产权调换并结算差价的补偿安置方式合法适当，遂于2019年3月8日作出沪虹府房征补〔2019〕008号房屋征收补偿决定。原告收到上述房屋征收补偿决定书后不服，向市政府提出行政复议。市政府于2019年5月8日收到申请材料，由于原告提供的申请材料不齐全，市政府于2019年5月10日向原告发出行政复议补正通知书。2019年5月16日，市政府收到补正材料并受理原告的复议申请。市政府于2019年5月21日向虹口区政府发出行政复议答复通知书。虹口区政府于2019年5月31日作出行政复议答复书。2019年7月12日，市政府向原告发出延期审理通知书，决定延长30日审理期限。市政府经审理后于2019年7月30日作出沪府复征字〔2019〕第38号行政复议决定。原告收到上述行政复议决定书后不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实，由关于对谢家春(户)作出房屋征收补偿决定的报告、虹府房征〔2018〕4号房屋征收决定及《补偿方案》、签约期内总体签约率的公告，虹口二征所营业执照、委托合同、上海市房屋征收工作证，上海百盛房地产估价有限公司房地产估价机构资质证书、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单及送达回证、被征收居住房屋评估均价的公告，房屋补偿方案告知单及送达回证、房屋证明、房屋资料摘录表、住房调配单、户籍资料摘录表、户口簿、上海市不动产登记簿、谈话笔录、看房单、房地产估价分户报告单及送达回证、房地产权证及房源清单，居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知、延长补偿决定审理期限通知书及送达回证、签到单、调查笔录、被诉房屋征收补偿决定及送达回证、行政复议申请书及邮寄信封、行政复议补正通知书及邮寄证明、行政复议补正材料及邮寄信封、延长行政复议审理期限通知书及邮寄证明、行政复议答复通知书及答复书、行政复议决定书及邮寄证明等证据以及当事人庭审陈述予以证明。 审理中，应本院要求，被告提供了从上海宏阳物业有限公司处获取的租金计算表和该公司出具的《情况说明》。该租金计算表上记载的涉案被征收房屋租金中，阁楼按1.2米以下阁计算，只有晒台的租金而没有晒台搭建的租金。物业公司说明，现收取的租金48.10元系按照晒台计算收取的，如按照晒台搭建收取，应为55.30元。原告认为，该租金计算表上记载承租人以及地址处大片黑影难以辨识，对该表客观性存疑；表中手写调整晒台面积租金，并手写修改了往年的租金，说明表上记载的数据存在不客观的可能，且物业部门接受承租人申报更正；该表上未载明阁楼的高度，公房租赁凭证中亦未载明阁楼高度低于1.14米，变相剥夺了承租人申请实地测量的权利，而评估单位测量高度为1.36米，更加证明了该表的数据不准确；《情况说明》中所述的晒台搭建收费与晒台不同，但租金计算表中没有晒台搭建一栏，说明登记簿册应该更新过。本院认为，该租金计算表加盖了上海宏阳物业有限公司的公章，对其客观性本院予以认可。 审理中，本院曾组织各方当事人就房屋征收补偿事宜进行调解，因就争议的阁楼和晒台问题意见不一，调解未成。 本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告虹口区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。本案中，房屋征收部门虹口房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与虹口房管局进行调解，在双方无法达成协议的情形下，虹口区政府遂于法定的延长期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定中对被征收房屋性质、面积、类型、评估单价的认定均有相应的证据予以证明，对房屋补偿款及各类补贴的计算符合法律规定及《补偿方案》，以房屋产权调换并结算差价的方式安置原告户，符合法律规定。关于争议的阁楼和晒台问题，原告提供了评估鉴定人员上门测量的视频和物业租金收据用以证明自己的主张。本院认为，公房的房屋状况认定应以公房租赁凭证和房籍资料的记载为准，除非有确切证据证明上述记载存在错误。因评估鉴定机构并非专门的房屋测绘机构和公房管理部门，其在评估鉴定中对阁楼高度的测量意见不具有推翻房籍资料的证明效力。物业公司出具的租金收据上书写为晒搭，但从租金计算表上来看，该部位系按照晒台计收租金，物业公司也陈述该部位实际上系按照晒台收取租金。因此，原告提供的证据不足以推翻公房租赁凭证和房籍资料的记载。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，市政府具有对本案被诉征收补偿决定进行行政复议的职权。市政府受理行政复议申请后，通知虹口区政府就原告的行政复议申请作出答复，经审查后在法定的延长期限内作出被诉行政复议决定，并送达原告和虹口区政府，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢家春的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告谢家春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理王全泽 审 判 长  李金刚 审 判 员  沈亦平 人民陪审员  胡正军 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈雪萍 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。