河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终160号上诉人（原审被告）：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组。住所地：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组。负责人：王明和、梁忠海，该组组长。委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许庆云，女，1966年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：孙世勋，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程保才，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。上诉人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组（以下简称王岗前组）因与被上诉人许庆云、被上诉人孙世勋侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王岗前组的组长王明和、梁忠海及委托诉讼代理人付明生，被上诉人许庆云、孙世勋及其委托诉讼代理人程保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岗前组上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11727号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定二被上诉人在征地补偿安置方案时已经是上诉人的村民与事实不符。理由是上诉人的土地调整方案形成的时间是2002年8月25日，被上诉人许庆云与王合成结婚时间是2002年12月18日，也就是土地调整方案在前，结婚在后，而且2002年8月25日后再没有进行土地调整，故二被上诉人没有进入可以享受领取土地补偿款的范围内，也就不能享受该待遇。2、原审法院认定二被上诉人耕种土地多年与事实不符。原审法院认可二被上诉人抢占了机动地这一基本事实，抢的本身不合法，上诉人也从未同意二被上诉人耕种该机动地，故二被上诉人用非法的手段取得的耕种权不合法，也不应当分得任何土地补偿款。二、原审法院适用法律正确，但是理解有误。土地承包法司法解释24条规定的是土地调整方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付享有份额的应予支持。而本案二被上诉人在土地调整方案确定时，还不是上诉人本集体经济组织的成员，所以二被上诉人的诉讼就不应当支持。请求支持上诉人的上诉。许庆云、孙世勋辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，本案诉讼费用由被答辩人承担。具体理由：一、关于被答辩人所称的原审认定二答辩人在征地补偿方案时已经是被答辩人的村民与事实不符问题。答辩人认为原审认定正确，而被答辩人所称2002年8月25日调整方案才形成，被上诉人认为一是上诉人的村规民约只有形成决议后，才能按照决议的条件执行分配方案，也就是说二被上诉人成为了该组的合法成员，就理应享受该组的分配待遇。如果2002年8月25日后的合法成员不能享有征地补偿分配，而且土地已被征收，就意味着被上诉人永远得不到土地又得不到征地补偿，被上诉人的最基本的生活保障都没有了，足以证明上诉人方的分配方案明显违背公平原则。二是二被上诉人已将户口迁入多年，足以证明原审的认定事实正确。三是上诉人在原审时提供的分配方案是违背法律规定的，分配方案和联名信上仅有部分村民的签字，也未加盖公章证明签字人是不是该组的村民，签字的人也都未出庭作证，根本无法核实真实性，且不符合法定的人数，按照农村集体议定程序规定是应有三分之二的村民或村民代表签字或会议通过，因此上诉人提供的上述证据不符合法定要件。二、关于原审适用法律恰当问题。被上诉人认为原审适用土地承包司法解释第24条规定是正确的。综上所述事实，根据上述法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。许庆云、孙世勋向一审法院起诉请求：一、判令被告支付给二原告应享有的征地补偿款共计214,200元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、原告许庆云系原告孙世勋的母亲。2002年12月18日，原告许庆云与王岗前组村民王合成办理结婚登记后，原告许庆云带领其子孙世勋到被告处居住至今，2003年3月14日，二原告的户籍迁入王合成家庭户。二、2002年，被告王岗前组分配承包地时，二原告没有分配承包地。此后，二原告在王岗前组抢得了2.4亩的机动地一直耕种至2018年1月份。2018年，因开发建设需要，被告王岗前组的部分土地被征收，其中包括二原告耕种的土地，该次征地中被告按63,000元/亩的标准向王岗前组被征收承包地的村民发放了土地征收补偿款。二原告向被告追要土地征收补偿款未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。被告王岗前组人均分配承包地1.7亩，二原告家庭其他成员的承包地在2018年1月之前的征收中被政府征收，当时的征收标准是50,000元/亩。原告许庆云在其娘家驻马店市驿城区沙河镇万庄村委万东组未分得承包地；二原告在许庆云前夫的住所地驻马店市××城区沙河镇××村委××组亦未分配承包地。自2001年以来王岗前组的土地总共经过6次征地。第一次是铜山大道主干道每亩25,000元；第二次是铜山大道两侧的绿化带每亩36,700元；第三次是置地大道扩建每亩36,700元；第四次是建业十八城一、二、三、四期工程每亩55,000元；第五次是高铁站广场征地每亩50,000元；第六次是建业十八城五、六期工程每亩63,000元。现在被告村民组还有36亩土地未被征收。每次发放土地补偿款王岗前组都没有分配方案，每次征收补偿款的发放的基本原则是征收谁的承包地谁得钱，不征地的不得钱。王岗前组集体公共部分土地的补偿款至今被扣在办事处还没有向村民进行发放。诉讼中，被告王岗前组提交了：1、2002年8月25日汪刘庄村委（王岗前组之前的名称）土地调整方案，用以证明参加分地人员截止时间为2002年8月31日零点止，在此之前是被告王岗前组成员的可以分得承包地，之后均不得分地。二原告质证称，对证据的真实性无异议，证明目的有异议。土地调整方案是村民组自治，不能违背法律规定，本案争议的是土地补偿款的分配方案，确定二原告是否是被告王岗前组的合法成员的依据是看二原告是否在王岗前组居住、生产、生活。2、2019年10月23日，被告王岗前组成员的联名信一份，用以证明2002年8月31日之后，被告村民组未再重新调整土地。二原告质证称，对证据的真实性和证明目的有异议。联名信仅是部分村民签署的，不能违反法律规定，也不能取消二原告获取征地补偿款的权利。联名信上没有加盖公章，签字人也未能出庭作证，不符合证据规则。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告许庆云婚后将其本人与儿子孙世勋的户籍迁入被告处已经多年，二原告也一直在被告处生活居住，并且二原告在被告处耕种机动地参与生产，二原告系被告王岗前组的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，二原告现请求被告支付人均承包地1.7亩的土地征收补偿款，符合法律规定，予以支持。关于原告请求土地补偿款的数额。2018年的第六次征收中虽然征收了二原告实际耕种的土地，但是被征收的土地是二原告抢占的机动地，不是二原告合法分配的承包地，二原告请求被告按照该次征收标准63,000元/亩的标准支付土地补偿款，有失公允，一审法院认为二原告分配土地补偿款的标准应参照其家庭成员承包的承包地被征收时的征收标准计算，即应按照人均承包地1.7亩/人，每亩50,000元的标准计算为85,000元/人（1.7亩×50,000元/亩=85,000元）。二原告请求数额超出部分，于法无据，不予支持。被告王岗前组提出二原告不在2002年土地调整方案内，不能分配土地补偿款的辩解，在王岗前组按照实际形成的征地补偿安置方案进行分配时二原告已经具有王岗前组集体经济组织成员资格，被告的该项辩解侵害了二原告的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，一审法院判决：限被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组于本判决生效后十日内向原告许庆云、孙世勋每人支付补偿款85,000元，合计170,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2,255元，由原告许庆云、孙世勋负担450元，由被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组负担1,805元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王岗前组提供以下证据：1．申请证人王某出庭作证，拟证明王岗前组对被征收的机动地补偿款还没有分配方案；2．泌阳县公安局沙河店派出所业务变动记录二份，拟证明许庆云、孙世勋二人没有从沙河店派出所迁出；3．驻马店市驿城区沙河店镇温庄村民委员会证明一份，拟证明许庆云在该委洛庄组分有责任田；4．驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区居民委员会证明一份，拟证明王岗前组在此之前被征收的土地补偿款均是按照占谁的地谁分钱，不占地的不分钱，不是按照村民人数人均分配的；5、征地补偿款分配意见，拟证明征地补偿款应按照2002年份地人口进行分配。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许庆云、孙世勋发表质证意见称：上诉人提交的证据超过了举证期限。1、不清楚王岗前组对机动地补偿款如何分配是否形成分配方案；2、许庆云、孙世勋的户口已经迁入上诉人村组多年，户籍情况应以其户口本为准；3、温庄村委出具的证明相互矛盾，不应采信。许庆云在其前夫所在的驻马店市××城区沙河镇××村委××组没有分配承包地；4、西高庄社区居民委员会证明超过举证期限；5、村民签名人数过少，没有超过法定的村民决议人员三分之二以上或过半数的村民签字，且没有加盖公章，对签字人员的真实性无法核实。本院经审查认为，王岗前组没有提供村民大会集体讨论征地补偿款分配的会议记录，在征地补偿款分配意见书上签名的村民是否代表三分之二以上村民无法核实，不能认定王岗前组对本次征收的土地补偿款如何分配已形成分配方案；驻马店市驿城区沙河镇温庄村委的两证明相互矛盾，不能认定许庆云在驻马店市××城区沙河镇××村委××组分配有承包地。本院对一审法院查明其他的事实予以确认。本院认为，关于王岗前组征地补偿方案的问题。农村集体经济组织依照法律规定的民议定程序可以处理本集体经济组的收益，王岗前组对该组所有的土地征收补偿款依法有权进行分配。虽然王岗前组对以前被征收土地补偿款分配都没有分配方案，但征地补偿款均是按照征收谁承包的土地谁领补偿款的形式进行分配。而现有证据不足以证明王岗前组对本次所征收土地（包括被征收的机动地）的补偿款形成了分配方案。由于许庆云、孙世勋对此次征收的其耕种的土地系其抢占王岗前组的机动地不持异议，且许庆云、孙世勋亦未取得该地块的承包经营权证，既然征收的并非其合法承包的土地，且王岗前组对被征收的所有机动地补偿款如何分配尚未出台分配方案，在此之前，许庆云、孙世勋要求王岗前组向其支付征收土地补偿款，缺乏事实依据和法律依据。故对许庆云、孙世勋请求王岗前组支付征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗前居民组的上诉请求成立。一审判决认定事实有误，导致判决结果错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11727号民事判决；二、驳回许庆云、孙世勋的诉讼请求。一审案件受理费2,255元，由许庆云、孙世勋负担；二审案件受理费3,700元，由许庆云、孙世勋负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 倩