wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5174号 原告：熊炳辉，男，汉族，1973年3月19日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：邓光友，男，汉族，1973年1月26日出生，重庆市人，现住四川省西昌市。 被告：邓光全，男，汉族，1964年7月28日出生，重庆市人，住四川省西昌市。 被告：邓光喜，男，汉族，1969年11月26日出生，重庆市人，住四川省西昌市。 原告熊炳辉与被告邓光友、邓光全、邓光喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员赵福来、阿苏嘉佳、人民陪审员谭敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊炳辉到庭参加诉讼，被告邓光友、邓光全、邓光喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊炳辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告立即归还原告借款本金人民币210万元整，并按照2%的月利率支付利息（自2014年7月8日起至清偿之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告因生意资金周转困难，找到原告要求借款。原告考虑到双方系重庆老乡，又是多年的朋友关系，被告又在经营凉山州天娇娱乐有限公司，具有一定的偿还能力。原告遂答应借款给被告，2014年7月8日，原告向被告邓光友提供的账号转入200万元并交付现金10万元后被告向原告出具了借条交由原告收执，约定借款期限为壹个月，并以凉山州天娇娱乐有限公司12年的经营权作为担保。到期后，经原告多次催要未果，经双方协商，原、被告于2016年6月30日签订了《延长还款协议书》，重新约定还款时间为2018年7月8日，并承诺从2016年9月开始每月不定额还款给原告到还完为止。但被告仍未按约定履行义务，至今未归还本金及相应的利息。综上所述，被告不诚信的行为严重损害了原告的合法权益，原告迫于无奈，特根据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼至贵院，望贵院依法受理并及时裁决为谢！ 被告邓光友、邓光全、邓光喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2014年7月8日，被告邓光友、邓光全、邓光喜向原告借款2100000元，并出具借条，载明：“今借到熊炳辉人民币现金2100000.00元（大写：贰佰壹拾万元整），借款期限壹个月，担保物：凉山州天娇娱乐有限公司12年的经营权，借款时间：2014年7月8日。”借条有被告邓光友、邓光全、邓光喜签字捺印确认。原告于当日通过中国建设银行向邓光友账户转账1690000.00元，熊良林（原告弟弟）通过中国工商银行向邓光友账户转账310000.00元，原告另通过现金支付出借给被告100000.00元。借款到期后，被告未归还借款，经双方协商，原、被告于2016年6月30日签订《延长还款协议书》，重新约定还款时间为2018年7月8日，并承诺从2016年9月开始每月不定额还款给原告到还完为止。后被告未归还借款，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条及转款凭证、延长还款期限协议书证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告熊炳辉与被告邓光友、邓光全、邓光喜的债权债务关系明确。原告履行了出借义务，被告应按约定的借款期限及时归还借款。被告未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，应从2018年7月8日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓光友、邓光全、邓光喜在本判决生效后十五日内归还原告熊炳辉借款2100000.00元并支付利息，利息以2100000.00元为基数，按年利率6%从2018年7月8日计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 福 来 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 谭  敏 二〇二〇年二月十三日 书 记 员 刘  俐 附适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民初392号原告：毛亮亮，男，汉族，1981年10月29日出生，住平江县。被告：平江县鑫欣矿业开发有限公司，住所地平江县三阳乡张家村，法定代表人罗文星。本院于2020年2月21日立案受理原告毛亮亮与被告平江县鑫欣矿业开发有限公司劳务合同纠纷一案后，因原告与被告在庭外达成了和解，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛亮亮撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  高翔二〇二〇年二月二十四日法官助理陈争光书记员王小玮
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执201号申请执行人:周建森，男，汉族，江西省上饶市三清山风景名胜区人，江西省上饶市三清山风景名胜区三清乡上西坑村金沙1号。被执行人:徐高文，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：赵水英，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1087号民事判决书，向被执行人徐高文、赵水英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐高文、赵水英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐高文、赵水英银行存款人民币151,650元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年二月十七日书记员  章 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1859号原告：广州市美森物业管理有限公司，住所：广州市花都区宝华路39号首层商铺，统一社会信用代码：91440101745998995U。法定代表人：刘庆珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。被告：江远清，男，1979年11月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市美森物业管理有限公司与被告江远清物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告广州市美森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市美森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年二月五日书记员  卢燕瑜
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初55号公诉机关长兴县人民检察院。被告人陈晨，男，1995年10月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2012年6月25日因犯盗窃罪被本院判处免于刑事处罚。因本案于2019年9月28日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2019年11月1日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。被告人肖云，男，1982年10月2日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，住长兴县。因本案于2019年10月23日被长兴县公安局取保候审。辩护人郑小平，浙江六和（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人陈晨、肖云犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉，被告人陈晨及其辩护人任广清，被告人肖云及其辩护人郑小平到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：1．2017年3月20日，刘某联系被告人肖云购买甲基苯丙胺（即冰毒），并通过唐琴支付宝转账给肖云450元；肖云联系被告人陈晨购买甲基苯丙胺，并支付宝转账给陈晨450元，其中400元为毒资，50元为车费。陈晨在林城镇金源大酒店附近将一包净重约0.7克的甲基苯丙胺交给肖云，肖云将0.7克甲基苯丙胺交给刘某，刘某将甲基苯丙胺与肖云平分，后两人各自吸食。2．2017年上半年的一天，刘某与被告人肖云经商议后由肖云联系被告人陈晨购买甲基苯丙胺（即冰毒），陈晨在长兴县林城镇金源大酒店附近将0.4克甲基苯丙胺交给肖云，肖云将其与刘某共同出资的500元现金交给陈晨，其中400元为毒资，100元为车费。肖云与刘某将毒品分食。3．2017年上半年的一天，刘某与被告人肖云经商议后由肖云联系被告人陈晨购买甲基苯丙胺（即冰毒），在长兴县林城镇金源大酒店附近，陈晨将一包净重约0.7克的甲基苯丙胺交给肖云，肖云将其与刘某共同出资的400元现金交给陈晨。肖云与刘某将毒品分食。4．2017年4月17日，被告人肖云联系被告人陈晨购买甲基苯丙胺（即冰毒），并通过支付宝转账给陈晨300元。陈晨在长兴县老长途汽车站其租房内将0.4克甲基苯丙胺交给肖云。综上，被告人陈晨贩卖甲基苯丙胺四次，共计2.2克；被告人肖云贩卖甲基苯丙胺一次，计0.7克。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人陈晨、肖云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。基于被告人陈晨、肖云认罪认罚，公诉机关提出判处被告人陈晨有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人肖云有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑建议，提请本院依法判处。被告人陈晨、肖云对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。被告人陈晨的辩护人对被告人陈晨的行为构成贩卖毒品罪无异议，但提出：1、被告人陈晨主观恶性较小、社会危害性也较小；2、被告人陈晨被指控贩卖的毒品数量尚不精确；3、被告人陈晨自愿认罪，到案后积极配合调查，悔罪表现较好，也自愿签署了认罪认罚具结书；4、根据本案案情，被告人陈晨的行为尚不构成“情节严重”。综上，请求对被告人陈晨从轻处罚。被告人肖云的辩护人对被告人肖云的行为构成贩卖毒品罪及量刑建议均无异议，但提出：1、被告人肖云当庭自愿认罪，已认识到自己的错误；2、被告人肖云具有坦白情节；3、被告人肖云系初犯，主观恶性也较小。综上，请求对被告人肖云从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，案发后，被告人陈晨被公安机关扣押了黑色华为P30Pro手机1部、被告人肖云被公安机关扣押白色VIVO手机1部。证明上述事实的证据有：1．人口信息、归案经过、扣押清单、转账记录、前科材料、情况说明等书证；2．证人刘某、杨某的证言；3．被告人陈晨、肖云的供述和辩解；4．搜查笔录、辨认笔录、电子证物检查笔录；5．扣押照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈晨、肖云违反毒品管理法规贩卖毒品，其中陈晨属情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈晨、肖云有坦白情节，且认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并认为对被告人肖云适用缓刑，不致再危害社会。被告人陈晨的辩护人提出陈晨不属“情节严重”的辩护意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。两被告人的辩护人提出的其他相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人陈晨、肖云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2022年11月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人肖云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、追缴被告人陈晨违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。四、扣押在案的作案工具黑色华为P30Pro手机1部、白色VIVO手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人肖云回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 员  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇二〇年二月十九日书 记 员  臧燕婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4577号原告：孟金龙，男，1988年11月30日出生，汉族，公司员工，住北京市大兴区。被告：李海洋，男，1988年9月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告孟金龙与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金龙到庭参加诉讼，被告李海洋经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟金龙向本院提出诉讼请求：1.判令李海洋偿还孟金龙本金10000元及支付自2019年9月1日起，按年息6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由李海洋负担。事实和理由：2018年4月上旬，李海洋以家中老人去世无丧葬费为由向孟金龙借款10000元并约定丧葬结束后10天内归还孟金龙本金，到期后李海洋未归还分文，为维护合法权益，故诉至法院。被告李海洋既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：孟金龙与李海洋系朋友关系。孟金龙称，2018年4月上旬，李海洋以家中老人去世无丧葬费为由向孟金龙借款10000元。双方约定丧葬结束后10天内归还本金，但未约定利息。同日，孟金龙以现金方式给付李海洋借款10000元。2019年7月26日，李海洋向孟金龙出具借条，裁明：“借条，今李海洋向孟金龙借款人民币10000元（壹万元整）定于2019年8月31日前还清，借款人李海洋，2019.7.26，XXX”。李海洋在借条上签名并捺印。现孟金龙以李海洋至今未偿还借款为由诉至法院，要求李海洋偿还借款并支付逾期利息。上述事实，有借条、短信聊天记录、微信聊天记录、电话录音和当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李海洋经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。孟金龙向李海洋出借资金，并提交借条，综合以上证据，本院予以确定李海洋向其借款，双方形成了民间借贷的法律关系，现孟金龙要求李海洋偿还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；孟金龙与李海洋未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但李海洋借条上承诺于2019年8月31日前还清而未如期归还，现孟金龙要求李海洋自2019年9月1日起，按年息6%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李海洋于本判决生效后十日内偿还原告孟金龙借款10000元并以10000元为基数,按照年利率6%支付自2019年9月1日起至实际偿还之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年二月十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初88号原告:曲某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘文喜，山东崇真律师事务所律师。被告：田某，住山东省寿光市。被告：刁某，住寿光市。本院受理上列原告曲某与被告田某、刁某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序。案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员  张亚男二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 坤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初374号原告：北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。（统一社会信用代码：11110226000113355C）负责人：马冬梅，镇长。委托诉讼代理人：董建伟，女，1986年2月21日出生。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区369号。（统一社会信用代码：91110117760110528M）法定代表人：郝明，总经理。委托诉讼代理人：王友山，男，1963年2月2日出生。原告北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）与被告北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坊镇政府的委托诉讼代理人董建伟、付学军，被告嘉厚公司的委托诉讼代理人王友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坊镇政府向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X号房屋（以下简称101号房屋）归原告所有。2、要求被告立即协助原告办理X号房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订书面《北京市商品房预售合同》，原告购买被告销售的位于平谷区马坊工业园区X商业楼X层X号房屋（现房号：平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X号）,预测建筑面积934．64平方米，购房总价8318296元。2013年9月，被告按照约定向原告交付房屋，原告占有该房屋进行装修并使用至今。截止2017年12月30日，原告已向被告支付了全部购房款8318296元。购房款尾款付清后，原告要求被告办理涉案房屋产权过户登记，但该房屋因被告与案外人债务纠纷被法院查封，无法办理房屋产权登记。2019年11月22日，原告向北京市平谷区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求排除对涉案房屋的执行。2019年12月18日，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117民初12935号民事判决书，判决停止对被告销售的X号房屋的强制执行。该判决已经于2020年1月2日生效，原告要求被告办理涉案房屋转移登记至原告名下手续，被告不予配合。被告嘉厚公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：1、2013年9月26日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的平谷区马坊工业园区X商业楼X层X号房屋（现房号平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X号）,购房总价8318296元，出卖人于2013年10月31日前向买受人交付房屋，后被告依约将房屋钥匙交给原告。2、自2013年9月26日至2017年11月30日，原告向被告分11次交付三套房屋款项共计33917099元（除本案房屋款项外，另购买平谷区马坊工业园区X商业楼X层X号房屋，价款12073117元；平谷区马坊工业园区X商业楼X层X号房屋，价款13525686元），已付清合同约定三套房屋的全部款项。3、2014年12月2日，原告与案外人北京思创蓝石建设有限公司签订《马坊工商所、国税所装修改造工程施工总承包合同》，约定由案外人对原告购买的三套房屋（含本案房屋）进行装修，该工程于2015年4月11日完工。4、2016年6月25日，被告取得房屋的初始登记。2018年1月24日，案外人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司（以下简称马坊建设公司）诉被告民间借贷纠纷一案中，马坊建设公司提出诉中财产保全申请，请求对涉案房屋在内的多处房屋进行查封，本院作出（2018）京0117民初1715号民事裁定书，裁定查封包括本案涉案房屋在内的多套房屋。同年5月25日，本院作出民事判决书，判决：被告偿还马坊建设公司价款七千八百万元及利息。判决生效后，马坊建设公司申请执行，本院委托评估机构就包含涉案房屋在内的在案查封房屋进行了评估，发布了司法拍卖公告。后原告提出执行异议申请，本院审查认为，原告虽然提出异议，但并不享有足以排除本案强制执行之权利，于2019年11月14日作出（2019）京0117执异193号裁定书，裁定驳回原告的异议申请。5、2019年11月22日，原告向本院提出执行异议之诉，并于2019年11月25日提出对涉案房屋进行诉中财产保全，11月27日提供了房屋作为担保，本院于11月28日作出（2019）京0117民初12935号民事裁定书，裁定：“一、查封北京嘉厚房地产开发有限公司名下的位于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X号房屋，期限为三年。二、查封北京市平谷区马坊镇人民政府名下的位于北京市平谷区马坊镇金平北路X号院X号楼X号，房屋产权号为京（2019）平不动产权第XXXX号房屋，期限为三年。”12月2日，本院向北京市平谷区不动产登记事务中心发出协助执行通知书。6、2019年12月18日，本院就原告提出的执行异议作出一审判决，确认：原告与被告在房屋被法院查封之前即已签订了合法有效的北京市商品房预售合同，被告交付了房屋，原告进行了装修，占有该房屋，并支付了房屋的全部价款，故原告能够排除对涉案房屋的执行。判决：停止对被告销售的X号房屋强制执行。7、经本院向不动产登记主管部门查询，确认涉案房屋无抵押，但于2018年1月9日因案外人马海涛公证债权强制执行由本院对涉案房屋进行查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，且经本院生效判决确认。现原告要去确认涉案房屋所有权，并由被告协助办理产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。涉案房屋虽被本院查封，但经本院执行异议判决可知，原告作为涉案房屋实际所有人，可以对抗相应债权人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十八条之规定，判决如下：一、位于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X号房屋归原告北京市平谷区马坊镇人民政府所有；二、被告北京嘉厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起协助原告北京市平谷区马坊镇人民政府办理位于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X号房屋所有权转移登记手续。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市平谷区马坊镇人民政府负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇二〇年二月十八日书记员 任小慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异508号 申请人（申请执行人）：张潇潇，男，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：宁波炜会投资管理有限公司,住所地浙江省宁波市海曙区新典路108号1605室。 法定代表人：沈良锋。 被申请人：沈良锋，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人：龚洪万，男，1954年3月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行（2019）川0107执2756号张潇潇申请执行宁波炜会投资管理有限公司（以下简称宁波炜会公司）委托理财合同纠纷一案中，张潇潇以宁波炜会公司的股东沈良锋、龚洪万未足额缴纳注册资本为由，向本院申请追加沈良锋、龚洪万为本案的被执行人。 张潇潇称，（2019）川0107执2756号执行一案，法院未能调查到可供执行的财产，现经查询该公司年报公示信息以及工商登记信息获知，被执行人股东沈良锋、龚洪万未足额出资，且已经超过认缴出资最后期限2017年9月7日，其中被申请人沈良锋认缴出资比例为95%,出资额4826万元，龚洪万认缴出资比例为5%，出资额254万元，但截至目前，二人出资额为0。故根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，向法院提出执行追加申请：请求追加沈良锋、龚洪万为本案的被执行人. 经审查，张潇潇与宁波炜会公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）川0107民初6626号民事判决，判令：被告宁波炜会投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张潇潇支付提现款6065元及资金占用利息（利息计算方法：以本金为基数，从2018年5月11日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张潇潇其他诉讼请求。2019年4月12日，本院依据发生法律效力的上述判决受理张潇潇与宁波炜会公司委托理财合同纠纷执行一案。 根据张潇潇提交的宁波炜会公司工商行政登记资料显示：1.宁波炜会公司于2015年9月10日成立，法定代表人为陈飞，注册资本为5080万元，公司股东为陈飞、龚洪万，认缴出资额分别为4826万元、254万元，认缴出资日期均为2017年9月7日前；2.2016年2月24日，宁波炜会公司向工商行政登记部门提交《公司登记备案申请书》，根据该公司股东会决议，将股东、法定代表人陈飞变更登记为沈良峰，沈良峰、龚洪万认缴出资额分别为4826万元、254万元。3.截至2017年9月7日，该公司认缴出资额为0。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的宁波炜会公司，其股份经原股东陈飞转让给沈良峰，陈飞，沈良峰均未在其认缴的出资时间内（即2017年9月7日）依法履行出资义务。王凤奇作为股权受让人，在办理工商行政登记备案事项时，应当知道陈飞未全面履行出资义务，作为受让人应当对此承担连带责任，龚洪万作为公司发起人亦应当就此承担连带责任，故申请人申请追加沈良峰、龚洪万为本案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加沈良锋为（2019）川0107执2756号执行案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额4826万元的范围内承担被执行主体的债务清偿责任； 二、追加龚洪万为（2019）川0107执2756号执行案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额254万元的范围内承担被执行主体的债务清偿责任； 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇二〇年二月十日 书记员 吕 丹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执912号申请执行人任惠英，女，汉族，1970年2月1日出生，住长沙市天心区。被执行人孙强林，男，汉族，1962年6月25日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人张雪姣，女，汉族，1965年1月28日出生，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初5359号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金5000000元，前期截至2019年10月30日的利息为1005520.5元（以5000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年1月1日计算至2019年10月30日），后期利息315250元（以5000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍，从2019年11月1日暂计算至2020年2月28日），一审案件受理费15542.5元，本案执行费59081元由被执行人负担，以上合计6395394元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙强林、张雪姣的银行账户存款6395394元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年二月二十八日书记员 刘墨雄
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6579号 原告：宁海展运金属制品有限公司。住所地：浙江省宁海县宁波南部滨海新区金港一路18号。统一社会信用代码：91330226MA28YJ6J93。 法定代表人：董宏烨，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈福星，男，该公司员工，1977年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宁海县仕鑫模架科技有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道模具城H16-4幢。统一社会信用代码：91330226MA28YXC93Q。 法定代表人：杨志炜，该公司经理。 原告宁海展运金属制品有限公司与被告宁海县仕鑫模架科技有限公司为买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨瑞独任审判，2019年11月21日本案转为普通程序审理，并于2020年2月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈福星到庭参加诉讼，被告宁海县仕鑫模架科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉请要求：1.判令被告向原告支付货款人民币102735.22元，并支付原告逾期利息（以102735.22元为基数，自2019年11月5日起按月利率1.5%计算至判决实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付货款人民币102735.22元，并支付原告逾期利息（以92942.84元为基数，自2019年11月5日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定，2018年11月25日，经结算，被告向原告出具保证书一份，载明：“兹欠宁海展运金属制品有限公司货款大写：壹拾柒万贰仟柒佰叁拾伍元零贰角贰分，小写：172735.22元，保证于2018年11月30日前付清。”后被告支付货款70000元，尚欠货款102735.22元。2018年6月7日至2018年9月2日期间，双方共签订合同编号为（仕鑫）20180607009、（仕鑫）20180607010、（仕鑫）20180608001、（仕鑫）20180607008、（仕鑫）20180607002、（仕鑫）20180607003、（仕鑫）20180609001、（仕鑫）20180609002、（仕鑫）20180619001、（仕鑫）20180612001、（仕鑫）20180902001、（仕鑫）20180902002的12份销售合同确认书，双方在销售合同确认书中约定“若未按合同规定进行结算或还款，每逾期1天，按0.5%/天进行罚息。” 本院认为，原告宁海展运金属制品有限公司与被告宁海县仕鑫模架科技有限公司之间的买卖合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，双方应按约全面履行义务。本案中，原告已按约交付货物，而被告宁海县仕鑫模架科技有限公司所欠货款102735.22元未按约履行，故对原告要求被告宁海县仕鑫模架科技有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉逾期利息问题，原告就其中的92942.84元货款提供了《宁海展运金属制品有限公司销售合同确认书》，双方在确认书中约定“若未按合同规定进行结算或还款，每逾期1天，按0.5%/天进行罚息。”故该笔款项，原告要求自2019年11月5日起按月利率1.5%计算至判决实际履行之日止的诉请，本院予以支持。被告宁海县仕鑫模架科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁海县仕鑫模架科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁海展运金属制品有限公司货款102735.22元及逾期利息（以92942.84元为基数，自2019年11月5日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果被告宁海县仕鑫模架科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2355元，由被告宁海县仕鑫模架科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁海展运金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县仕鑫模架科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  叶定全 人民陪审员  葛明甫 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30409号原告：高志，男，1955年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高建雨，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：丁战一，男，1994年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618，统一社会信用代码91120101589763333T。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告高志与被告丁战一和紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志之委托诉讼代理人高建雨，被告丁战一，被告紫金天津分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志诉称：2018年9月5日20时0分，在北京市顺义区昌金路李木路路口南侧，丁战一驾驶小客车（车牌号×××）由南向北行驶，适有高志驾驶自行车由北向南行驶，小客车前部与自行车前部相撞，造成两车损坏，高志受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，丁战一负事故全部责任，高志无责任。经查被告车辆在被告紫金天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费6259.96元，住院伙食补助费300元，营养费3000元，交通费1500元，护理费9360元，误工费9000元，精神损害抚慰金3000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告丁战一赔偿；2.判决被告负担本案诉讼费。被告丁战一辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。我为原告垫付过医疗费3744.59元，其中包含残疾辅助器具费720元，票据在我处，要求在本案中一并解决。原告的各项损失应该由保险公司赔偿。被告紫金天津分公司辩称：我公司对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费发票真实性无异议，具体请法院核算。住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金均不认可。交通费请法院酌定。护理费认可护理发票金额及出院后三天期间的护理费。诉讼费不同意承担。经审理查明：2018年9月5日20时0分，在北京市顺义区昌金路李木路路口南侧，丁战一驾驶小客车（车牌号×××）由南向北行驶，适有高志驾驶自行车由北向南行驶，小客车前部与自行车前部相撞，造成两车损坏，高志受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，丁战一负事故全部责任，高志无责任。高志受伤后于2018年9月6日至2018年9月13日在北京市顺义区医院急诊留观。被诊断为：车祸伤，头皮撕脱，手外伤，肩部挫伤，脑外伤后神经反应，腕损伤。医嘱记载：急诊留观期间需护理1人，出院后休息3天，需护理1人。高志支付医疗费的票面金额为5459.96元，丁战一垫付医疗费3744.59元，其中包含残疾辅助器具费720元。丁战一驾驶的车辆在紫金天津分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、门诊病历等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。高志的各项合理损失，首先由紫金天津分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由丁战一赔偿，丁战一所应当承担的赔偿责任由紫金天津分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由丁战一承担赔偿责任。丁战一为高志垫付的医疗费双方协商一致在本案中一并解决，本院不持异议。原告高志请求的医疗费、住院伙食补助费于法有据，本院予以确认。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费过高，本院予以调整。针对原告主张的精神损害抚慰金，虽原告未构成伤残，但根据原告的实际伤情，本院予以酌情支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费8484.55元(含丁战一垫付医疗费3024.59元），住院伙食补助费300元，营养费1500元，误工费4415元，护理费4860元，交通费500元，精神损害抚慰金1500元，残疾辅助器具费720元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告高志各项损失费7259.96元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高志各项损失费11275元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下支付被告丁战一3024.59元，在死亡伤残赔偿限额项下支付被告丁战一720元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告高志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告高志已预交），由原告高志负担123元（已交纳），由被告丁战一负担179元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年二月十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12961号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年4月10日出生，汉族，无固定职业，现住山东省烟台市福山区。原告鲁永祥诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35912.89元，并支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月19日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款60308.3元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，月偿还本息数额为2043.11元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月19日向被告转账支付借款40000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告王磊缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王磊缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月19日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款60308.3元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月16日至2019年7月16日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月19日原告向被告转账支付借款40000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款4087.11元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告王磊40000元，被告应返还原告40000元，因被告已给付了原告4087.11元，扣除后被告还应返还原告35912.89元。对于原告请求被告支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止利息的诉请，因借款协议无效，本院只支持原告自主张权利之日起即自起诉之日起至被告实际清偿之日止，以剩余款项为基数，按年利率6%计算的利息。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王磊于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金35912.89元并自2019年9月9日起至实际偿清之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为698元、公告费260元由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 王 进 利二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘燕（代）
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3620号 上诉人（原审被告）：林财根，男，生于1968年9月5日，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：绵阳普发企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：谢佳琦，该公司执行董事。 上诉人林财根因与被上诉人绵阳普发企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林财根收到法院缴纳案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人林财根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人林财根逾期缴纳的上诉费7134元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6987号 原告：徐真明,男,1974年4月29日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王志富，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。 被告：阮娟,女,1977年10月10日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：掌道雪,男,1989年1月19日出生,汉族,住江苏省滨海县。 原告徐真明与被告阮娟、掌道雪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月17日立案后，因被告下落不明公告送达。依法组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭审理了本案。原告徐真明及委托诉讼代理人王志富到庭参加诉讼，被告阮娟、掌道雪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐真明向本院提出诉讼请求：1．立即归还借款本金30000元；2.利息按年息6%计，按30000元本金每月1800元*3年，共计5400元（暂计算至2016年9月19日——2019年9月18日，具体到清偿之日）;3.律师代理费3000元由被告承担;4.本案诉讼费由被告承担（俩被告互负连带清偿责任)。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2016年8月19日，俩被告以经济困难急需用钱为由向原告借人民币30000元，以妻子阮娟为借款人：丈夫掌道雪为担保人。言明借期一个月。原告给钱后三方在借款合同上亲笔签字并摁了指印，但俩被告不守信用，在原告的再三催讨下，阮娟在2017年10月还了15000元，但在归还15000元的第三天其丈夫以妻子归还本人不知道，而且这15000元有急用因为要给客户垫付运费为由又借了回去，并亲笔写下阮娟的钱由本人来还的承诺书，时至今日俩被告不但没有归还的意思，而且被告掌道雪连手机也关了，归还无望，而且诉讼时效即将到来，起诉法院实属无奈，恳请法院公正判决。 被告阮娟书面答辩称：本人阮娟与掌道雪原是情侣关系，现已分开。在恋爱期间向原告借款30000元，实际到手27000元，在借款后第一个月还款3000元，以后以支付宝方式还款15000元，余款9000元。后原告将阮娟归还的15000元借给掌道雪，阮娟不知情，此15000元债务阮娟不认可。阮娟与掌道雪分手时，掌道雪承诺剩余部分由其承担，与阮娟无关。现因找不到掌道雪，无法证明，阮娟愿意承担剩余部分的一半，即4500元，律师费不承担。 被告掌道雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、借据、承诺书、委托代理协议书、代理费发票各一份。二被告未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。二被告未向法院举证。 经审理,本院认定的案件事实如下：2016年8月19日，原告作为甲方（出借人）与被告阮娟作为乙方（借款人）、掌道雪作为连带责任保证人签订借款合同一份，载明：甲方愿出借给乙方人民币30000元，借期1个月，2016年8月19日至2016年9月19日。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告在借款合同甲方处签名、被告阮娟在借款合同乙方处签名捺印，被告掌道雪在借款合同连带责任保证人处签名捺印。同时，由借款人阮娟出具借据一份，载明今借到徐真明人民币30000元，借款期限1个月，自2016年8月19日至2016年9月19日，被告掌道雪在连带责任保证人处再次签名捺印。 庭审中原告自认阮娟借款时预先扣除利息3000元，只交付借款27000元，阮娟于2017年9月20日归还3000元，2017年10月底归还15000元。掌道雪又向原告借15000元，并于2018年4月16日向原告出具承诺书一份，载明：阮娟借款由掌道雪承担支付。现定额为35000元，到2018年12月30日结清，中途3个月付一次5000元，到2018年12月30日付清。后掌道雪于2018年年中归还5000元。 另，原告为实现债权支出律师代理费3000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。阮娟向原告借款30000元，原告自认先扣除了利息3000元，只交付阮娟借款27000元。因借款合同中对支付利息没有约定，视为不支付利息，本院确认原告实际交付阮娟借款本金为27000元，借款之后阮娟的还款18000元也应视为偿还借款本金，扣减后阮娟尚欠原告借款本金为9000元。掌道雪在借款合同连带责任保证人处签名捺印，后又出具承诺书载明阮娟借款由掌道雪承担支付，应为债务的加入，故掌道雪应与阮娟共同偿还该笔借款尚欠的9000元。 关于阮娟是否应承担掌道雪向原告借款15000元的债务问题，虽然掌道雪的承诺书载明定额为35000元，但原告自述掌道雪只向其借款本金15000元，之后掌道雪归还了5000元，因承诺书中对利息未约定，视为不支付利息，掌道雪归还的5000元应视为偿还借款本金，扣减后掌道雪尚欠原告借款为10000元。因阮娟未在该承诺书上签名，阮娟也否认该笔借款，原告无证据证明阮娟与掌道雪系夫妻关系，并且该笔借款用于家庭日常生活，故阮娟对该笔掌道雪的借款不应承担清偿责任。 关于原告诉请的利息问题，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应按实际资金占用期间计算。 关于原告主张应由被告承担的律师代理费3000元，虽符合合同约定，但经审查收费太高，本院调整为2500元。诉讼中，被告阮娟、掌道雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮娟、掌道雪于本判决生效之日起十日内归还原告徐真明借款本金9000元并支付逾期利息（按年利率6%计算。其中以24000元为基数，自2016年9月20日起算至2017年10月31日；以9000元为基数，从2017年11月1日起算至款清之日止），支付律师代理费2500元。 二、被告掌道雪于本判决生效之日起十日内归还原告徐真明借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至款清之日止）。 三、驳回原告徐真明的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由原告徐真明负担222元；被告阮娟、掌道雪共同负担88元；掌道雪负担450元，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告阮娟、掌道雪共同负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  沈英子
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执643号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人：迟明娜。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3261号民事判决书，已向被执行人迟明娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟明娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人迟明娜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币111537.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十四日 书记员 周笑笑
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢78号 申请执行人倪伟民，男，1954年12月25日出生，住浙江省长兴县。 被执行人邹宝华，男，1979年1月16日出生，住浙江省长兴县。 被执行人黄利琴，女，1981年3月22日出生，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人倪伟民与被执行人邹宝华、黄利琴民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9994号原告：单亚洲，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：柯厚忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建军，河南九格律师事务所律师。本院在审理原告单亚洲与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2019）豫1403民初9994号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二〇年二月三日书记员 王月圆
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执222号申请执行人：陈万昌，男，汉族，1980年8月27日生，住重庆市綦江区。被执行人：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区），组织机构代码662995019。法定代表人王浩。本院在执行陈万昌与贵阳保利投资房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人贵阳保利投资房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵阳保利投资房地产开发有限公司的银行存款人民币220191.9元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年二月十四日书记员 王家源
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初311号 原告：聂辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：四川富德劳务有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元8层9号。 法定代表人：李伟，职务不详。 原告聂辉与被告四川富德劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告聂辉于2020年2月12日以“未能按时缴纳诉讼费”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，聂辉以“未能按时缴纳诉讼费”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂辉撤回起诉。 审判员  杜先泽 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杜奕馨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异66号异议人（被执行人）穆铁刚，男，1977年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人高宇，女，1990年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人穆某，男，2002年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人常会梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。本院依据（2019）京0111民初8717号民事判决书，在执行高宇与穆某、穆铁刚、常会梅生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，穆铁刚向本院提出执行行为异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人穆铁刚称，请求解冻我的工资卡，缓解我的生活困难。我本应服从判决，但因数额巨大，我承担不起。原因是家中有年老多病父母常年吃药，我是独子父母开支都是我负担。另外穆某正在就读高中，学杂费日常生活费用必不可少，如果按贵院所判执行，我的家庭将出现因祸返贫现象。因此，提出执行异议。经审查查明，本院依据（2019）京0111民初8717号民事判决书，在执行高宇与穆某、穆铁刚、常会梅生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，穆铁刚向本院提出执行行为异议。请求解冻其工资卡，缓解生活困难。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中异议人请求解冻其工资卡缓解生活困难。该请求并不属于执行审查程序可以提出执行异议情形，其请求可径直向执行实施部门提出。因此，该执行异议申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回穆铁刚的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年二月二十日书记员  高代飞
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初798号原告：郝景忠，男，1963年9月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：毛燕军，男，50岁，汉族，住北京市房山区。原告郝景忠与被告毛燕军民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年二月十七日立案。郝景忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郝景忠撤回起诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年二月十七日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执189号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被执行人:向有，男，汉族，1986年12月3日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人向有追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0522民初3181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人向有应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2610.09元及其相应利息，并负担案件受理费25元。由于被执行人向有未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向有银行账户存款2635.09元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年二月十七日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执36号之五申请执行人：陈明江，男，汉族，1985年7月24日生，住登封市。被执行人：刘红娜，女，汉族，1985年4月13日生，住登封市。申请执行人陈明江与被执行人刘红娜借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4571号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘红娜未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红娜在中国建设银行股份有限公司登封支行（账号：62×××99）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年二月十日书记员  陈子博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异103号案外人：马汝明，男，回族，1967年11月1日生，身份证住址：云南省玉溪市澄江县。申请执行人：昆明市官渡区益拓建材经营部，住所：昆明市东菊加油站旁。经营者：罗明庆，男，1964年8月21日生，汉族，身份证登记住址：湖南省衡山县，现住昆明市东菊加油站旁。委托代理人：甘红梅、周璇（实习），云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南同兴建筑实业（集团）有限公司，住所：云南省昆明市关上南路。法定代表人：张同兴，董事长。本院在执行申请执行人昆明市官渡区益拓建材经营部与被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人马汝明对本院执行被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司所有的位于昆明市东郊王大桥一层房屋（产权证号20××27）提出书面异议，请求中止对房屋的腾房执行，保护案外人享有对上述房屋的租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马汝明称，案外人于2017年起与柏明辰签订了《房屋租赁合同》，由柏明辰将其从云南同兴建筑实业（集团）有限公司租来位于昆明东郊王大桥一层（产权证号：20××27）14号铺租给案外人使用，每年租金10000元。一直以来，案外人按时足额的把租金交给了柏明辰，并一直经营至今。案外人使用房屋是有理有据并且合法，在执行的过程中应该保护案外人的利益，请求依法保护案外人的租赁权。申请执行人昆明市官渡区益拓建材经营部答辩称，案外人的异议请求不成立。首先，申请执行人是在2017年6月19日申请法院依法保全查封了被执行人的房屋，并在登记中心进行了备案登记；第二，案外人是和其他人签订的房屋租赁合同，与本案无关联性；最后，本案的执行给案外人造成的不利后果，案外人可以依租赁合同向合同相对人索赔来维护自身合法权益。请法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司未进行答辩。本院查明，本院审理的昆明市官渡区益拓建材经营部诉云南同兴建筑实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，2016年4月21日作出（2016）云0111民初1343号判决书，判决：一、解除原告昆明市官渡区益拓建材经营部与被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于2015年5月9日签订的《钢材购销合同》；二、由被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区益拓建材经营部货款1841227.19元；三、被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区益拓建材经营部支付违约金300000元；四、驳回原告昆明市官渡区益拓建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费28427元，由被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司承担20000元，原告昆明市官渡区益拓建材经营部自行承担8427元。被告提出上诉，经云南省昆明市中级人民法院终审判决（2016）云01民终2746号，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28427元，由被告承担。被执行人没有履行判决书确定义务。本院于2017年6月20日以（2017）云0111执17号执行裁定书，查封了被执行人所有的位于昆明东郊王大桥一层房屋（业务宗号：ＧＧＤ20031211041，房产证号：20××27）。于2019年9月25日发出公告：责令被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司及相关人员在2019年10月30日前迁出位于昆明东郊王大桥一层房屋（产权证号：20××27），逾期仍不履行还款义务，本院将强制迁出并依法评估拍卖。现案外人向本院提交了以下证据：2019年7月10日柏明辰与异议人马汝明昆明东郊王大桥14号房屋《房屋租赁合同》，合同约定租期4年，年租金10000元，一次性结算等，2019年7月10日柏明辰出具的《收款收据》，收到40000元4年租金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人马汝明提交证据不能证明其取得被执行人所有的涉案房屋租赁权来源与被执行人存在关联性和合法性，案外人没有充分的证据证明其是本案执行标的权利人，故案外人马汝明不是被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司位于昆明东郊王大桥一层房屋的承租权利人，不能排除本院本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人马汝明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月二十五日书记员  李亚玲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初148号 原告：徐定远，男，汉族，1980年10月8日生，住贵州省兴仁市。 被告：鲜小毛，男，汉族，1991年9月20日生，住贵州省安龙县。 原告徐定远与被告鲜小毛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐定远到庭参加诉讼，被告鲜小毛经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐定远向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲜小毛支付徐定远工程款人民币3800元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲜小毛在贵州省兴仁县御府名都承包工程，需要寻求施工方，原告明确表示具备相应的施工条件及能力，原告于2019年4月12日进入工程现场施工，施工范围钢结构，在施工期间因被告个人原因停止施工，后被告因资金紧缺向原告写下欠条一份，承诺在2019年8月10日前一次性付清，但约定时间到后被告在2019年8月15日向原告转账6000元整，剩余尾款3800元整原告多次向被告索要该款项，但被告以各种理由拒绝偿还，严重侵犯了原告的合法权益，至今，被告没有偿还该工程款，甚至不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告鲜小毛经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、被告于2019年6月19日出具的《欠条》来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐定远在兴仁御府名都房地产为被告鲜小毛做工，后经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容“今欠到徐定远御府名都工资款9800元，2019年6月19日到2019年8月10日付清。欠款人：鲜小毛，2019年6月19日”。后被告向原告支付了6000元劳务款，尚欠原告劳务款3800元，经原告催要未果，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方约定原告为被告提供劳务，由被告支付劳务款，双方之间形成劳务合同关系，本案的案由应为劳务合同纠纷。经结算，被告尚欠原告劳务款9800元，有《欠条》予以证实，后被告支付了劳务款6000元，约定的履行期限已经届满，经原告催要，被告仍未支付剩余劳务费3800元，其行为已构成违约，原告请求被告支付剩余劳务款3800元，本院予以支持。被告鲜小毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告鲜小毛于本判决生效后十日内支付原告徐定远劳务款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲜小毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执292号被执行人王聚同，男，1956年7月2日出生，汉族，文盲，务农，住驻马店市驿城区。被执行人王聚同犯故意伤害罪一案，本院于2020年1月6日立案执行。（2019）豫1702刑初130号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人王聚同至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王聚同的银行存款18606.93元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十八日书记员  黄汝德
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15769号 申请执行人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华一路26号二座2幢1402房，统一社会信用代码91440600MA4UPPMB6W。 法定代表人：李祥健。 被执行人禤利子，男，汉族，1994年3月12日出生，住广东省怀集县。 关于深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司诉禤利子融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29879号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人禤利子应向申请人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司清偿借款本金109793元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年二月十一日 书记员  林颖杰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初74号 原告：赖雪根，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周心怡，浙江润杭律师事务所实习律师。 被告：杭州朝阳橡胶有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街23号，统一社会信用代码91330101704212714G。 法定代表人：沈金荣。 原告赖雪根与被告杭州朝阳橡胶有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月７日立案。本案审理过程中，原告赖雪根于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赖雪根申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖雪根撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖雪根负担。 审判员  陈慧军 二〇二〇年二月三日 书记员  徐 璐
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4433号 上诉人（原审原告）：李永军，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孟爱辉，淄博开发京鲁法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：付荣新，男，1978年5月20日出生，汉族，现住山东省博兴县。 原审被告：山东鑫源钢结构有限公司，住所地：山东省博兴县兴福镇工业园区。 法定代表人：刘冰，经理。 上诉人李永军因与被上诉人付荣新、原审被告山东鑫源钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永军到庭参加诉讼。被上诉人付荣新因属外市人员疫情期间不宜到庭，故未传唤其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永军上诉请求：一、依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决被上诉人付荣新支付上诉人李永军10000元工程款系认定事实错误。一审中上诉人提交的录音光盘能够证实被上诉人承认欠上诉人工程款50000元，这与二人签订的外包协议相符。录音中能够听出是上诉人在向被上诉人索要工程款。双方是在协商而不是将工程款确定为30000元。录音中上诉人明确说，如果月底前不给付10000元，则按照50000元向被上诉人主张。录音中明确听出上诉人对工程款30000元的总额的主张只是在满足他的条件下才能同意，超过期限则不同意为30000元。一审中被上诉人提交了微信聊天截图及施工说明。但微信聊天内容根本无法看清，且没有上下文联系，不能确定是与上诉人的聊天。施工说明是复印件，其中没有任何人的签字，也不是上诉人所写，法庭要求上诉人做鉴定。对此，该材料是复印件，本身就没有质证的必要，更不需要做鉴定，也不需要提供反驳证据。因此一审认定“双方对于工程款的重新商定不违反法律规定是对自身权利的合法处分，判决被上诉人支付上诉人工程款10000元”的判决是错误的。二、原审在认定事实错误的前提下，适用法律错误。综上，请求二审法院依法判决。 被上诉人付荣新未提供书面答辩意见。 原审被告山东鑫源钢结构有限公司未作答辩。 付荣新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付工程款30000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月27日，原、被告签订外包协议，原告承揽被告付荣新在淄博万昌化工设备有限公司承接的化工设备平台安装工程，约定工程总造价50000元，工期15天。当日，原告进入场地施工，2016年6月10日，原告方撤出施工场地。后原、被告多次进行协商，约定被告不再按总价款50000元的合同约定价格支付原告，扣除2018年10月17日、2018年12月7日合计支付的20000元，再支付10000元即可，但被告未付余款。 一审法院认为，双方所签外包协议建设工程施工合同，需取得相应建设资质的单位才能进行建设，故该协议无效，但原告为被告进行施工，建设工程已验收交付，被告应支付原告工程款。双方对于工程款的重新商定不违反法律规定，是对自身权利的合法处分，故被告依据此仅支付原告工程款10000元即可。原告其他诉求无充分证据支持，不予支持。原、被告所举证据均未指向山东鑫源钢结构有限公司，故原告对其诉求无充分证据佐证，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告付荣新于本判决生效后十日内支付原告李永军工程款10000元。二、驳回原告李永军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告负担395元，被告付荣新负担200元。 二审中，当事人围绕上诉请求和理由依法提供了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永军提交证据一，与付荣新1811291635录音光盘及书面材料一份。拟证实上诉人经过多次催要，被上诉人总以种种理由不付款，上诉人向被上诉人主张工程款为50000元。提交证据二，与付荣新1807101121录音书面材料一份，该证据证实被上诉人承认欠上诉人李永军工程款50000元，且承诺支付给上诉人李永军50000元。拟以上述证据证实被上诉人欠上诉人的工程款总数为50000元，上诉人同意被上诉人支付30000元的前提是在2018年底前一次性支付30000元，超过这个期限就按50000元向被上诉人主张。付荣新质证称，对证据不予认可，有些内容被上诉人从未说过，上诉人将部分录音断章取义，并不能证实上诉人待证实的内容。相反，证据书面材料中李永军发问“1万块钱拿不出来，你哥真不相信”，也充分说明了双方均同意不再按照总价款50000元向上诉人支付，而是变为30000元，故一审认定事实正确。经本院审查，李永军认可其在二审中提交的录音在一审中已经进行质证，二审中又补充提交了书面材料。在录音中，并未有双方对于案涉工程款项结算为50000元的相关意思表示。2018年11月29日录音中系李永军向付荣新追索10000元，未有双方就支付30000元工程款的条件进行确定的内容。故上述证据不能证实李永军的上诉主张，对上述证据在本案中的证明效力，不予采纳。二审中，李永军当庭提交申请书，申请撤回对鑫源公司的上诉。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，李永军当庭申请撤回对鑫源公司的上诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院予以准许。对此，本院已经记录在卷，不再另行制作裁定书。 对于付荣新应付款项数额问题。李永军与付荣新在协议中约定“工程结束验收合格后，甲方支付乙方人工费三万元，其余尾款一月内结清……”。李永军在本案中并未提供证据证实其工作量及施工工程经验收合格、符合取得50000元工程价款的条件。再结合李永军与付荣新录音资料中具体内容，李永军就付荣新支付20000元后剩余的10000元向付荣新进行追索，双方亦未共同确认工程价款数额为50000元，李永军亦未提供有效证据证实付荣新就案涉工程共应向其支付30000元附有条件。在此情形下，原审判决认定付荣新在本案中还应向李永军支付10000元符合本案查证事实，并无不当。综上所述，李永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李永军负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李兴民 审判员  侯 康 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 瑜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执675号申请执行人刘赛强，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人湖南平一建筑科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云经济开发区伊莱克斯大道18号长沙远航企业广场C栋403房。法定代表人：孙碧红。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初9936号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人10000元，本案执行费50元由被执行人负担，以上合计10050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南平一建筑科技有限公司的银行账户存款10050元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年二月十九日书记员 刘墨雄
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终154号 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：王裕，男，1994年11月20日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人王裕商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自递交上诉状之日起至上诉期限届满七日内逾期不预交上诉案件受理费，且不提出缓减免上诉案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3934号 原告：刘永禄，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王永辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：蔡建君，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告刘永禄与被告蔡建君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。因被告蔡建君下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永禄的委托诉讼代理人王永辉到庭参加诉讼。被告蔡建君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永禄向本院提出诉讼请求：1.判令蔡建君立即归还借款60000元，并按年利率24%支付从2019年3月1日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费由蔡建君承担。事实和理由：蔡建君曾在金堂县做防护栏生意，在金堂县工商局注册了金堂县建君门窗经营部从事经营业务。2018年，双方经朋友介绍认识。之后，蔡建君以借钱交房租和生意资金周转为由，向刘永禄借款60000元，承诺支付资金利息，口头约定月息2分。2018年3月1日，刘永禄交付现金后，蔡建君以身份证复印件为载体出具借条一份，载明借到刘永禄现金60000元。同年，蔡建君分4次向刘永禄支付当年的利息。后刘永禄要求蔡建君归还借款本息，蔡建君拒绝接听电话，置之不理。 蔡建君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡建君系金堂县建君门窗经营部的业主。2018年3月1日，蔡建君以交付房租和生意资金周转为由，向刘永禄借款60000元，并在其身份证复印上出具借条一份，记明：“今借到刘永禄现金人民币陆万元正（¥60000）。”刘永禄通过微信给付蔡建君11000元，其余49000元为现金交易。2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月3日，蔡建君分4次每次归还刘永禄3600元，共计14400元。 上述事实有借条、工商登记信息、微信支付交易明细证明、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，综合借条和微信支付交易记录，以及刘永禄作出的其从事建设工程、与蔡建君无其他纠纷的陈述等证据，并考虑现金交易的金额较小的实际情况，可以认定案涉借贷实际发生。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉借贷双方均系自然人，且未约定利息，应视为不支付利息，故蔡建君的还款数额应在借款本金中予以扣除，由此确定蔡建君下欠刘永禄的借款本金数额为45600元。案涉借款未约定偿还期限，刘永禄也未举证证明其要求蔡建君还款的催告时间，本案立案受理之日（2019年8月6日）可视为催告之日，相应利息（即资金占用期间的利息）的起算时间可确定为该催告日的次日即2019年8月7日，并按年利率6%的标准计算至清偿之日止。 蔡建君经本院依法传票传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡建君于本判决生效之日起7日内偿还下欠刘永禄的借款本金45600元，并支付资金占用期间的利息（利息的计算方式：以下欠的借款本金45600元为基数，从2019年8月7日起至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回刘永禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由蔡建君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王泽波 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  邓太国 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杨夏莹
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执523号申请执行人：罗秀国，男，1966年12月3日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：黎德杰，男，1979年7月24日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。申请执行人罗秀国与被执行人黎德杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2727民初850号民事判决书已经发生法律效力，生效判决文书载明：一、被告黎德杰于本判决生效之日起十日内向原告罗秀国支付材料欠款人民币95000元。因被执行人黎德杰未在生效法律文书规定的期间内履行生效法律文书确的义务，申请执行人罗秀国于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案后，于2019年8月22日依法向被执行人黎德杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黎德杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黎德杰至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年8月20日、2019年09月06日、2019年10月01日、2019年10月18日、2019年11月04日、2019年11月26日、2019年11月26日、2019年12月13日、2020年1月3日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人黎德杰的银行存款信息,查有共4096.82元，本院依法扣划，并于2020年2月12日发放案款给申请执行人罗秀国。2、本院分别于2019年8月20日、2019年09月06日、2019年10月01日、2019年10月18日、2019年11月04日、2019年11月26日、2019年11月26日、2019年12月13日、2020年1月3日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人黎德杰名下的车辆、不动产、互联网银行、证券、工商信息登记信息，查明被执行人黎德杰无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。4、本院已作出对被执行人黎德杰的限制消费和纳入失信人员的惩戒措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎德杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施，经本院执行干警与申请执行人联系，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 云二〇二〇年二月十二日书记员 谭国涛
河北河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5128号原告：刘佳明，男，1994年10月16日出生，满族，住香河县钳屯镇西延寺村151号。委托代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：张春宏，女，1964年11月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区自由街36栋1单元4层13号，现住香河县五百户镇五百户村。被告：郑淏元，男，1988年7月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区自由街36栋1单元4层13号，现住香河县五百户镇五百户村。原告刘佳明与被告张春宏、郑淏元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘佳明及其委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告张春宏、郑淏元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为母子关系，2017年3月1日，被告张春宏购买天津市武清区大良镇林景花园小区6-3-320室房屋时向原告借款100000元用于交付首付款，原告直接将100000元转入被告所购房屋的开发商付款账户，同时被告张春宏为原告写下100000元欠条，被告郑淏元是见证人。事后被告张春宏为躲避债务，与被告郑淏元相互串通，恶意躲避债务，将自己名下天津市武清区大良镇林景花园小区6-3-302室房屋更名为被告郑淏元，原告向被告多次催要欠款，被告总是推托，原告无奈，起诉至香河县人民法院，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告张春宏、郑淏元未答辩。本院经审理查明：2017年3月1日，被告张春宏向原告刘佳明借款100000元，张春宏为刘佳明书写借条一份，约定“张春宏于2017年3月1日向刘佳明借款100000元（拾万元整），近期还款。借款人：张春宏，2017年3月1日，见证人：郑淏元”。上述借款100000元至今尚未清偿。上述事实，有原告提交的借条、交易明细及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告张春宏为原告刘佳明书写的借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告陈述将借款100000元直接打入被告被告张春宏购房所对应开发商帐户，有银行交易明细证明，被告未出庭抗辩及提交证据反驳，故被告张春宏应承担偿还借款本息的民事责任。原告主张被告郑淏元亦应承担还款责任，但未提交证据证明，且借条显示被告郑淏元仅为见证人，故本院对原告主张被告郑淏元承担还款责任的请求不予支持。因原被告未约定还款期限，结合本案案情，借款利息按照年利率6%计算，自2019年10月15日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张春宏偿还原告刘佳明借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年10月15日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算）。判决生效后立即履行。二、被告郑淏元不承担民事责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张春宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  阮永刚人民陪审员  张文军二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘恩羽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1490号申请执行人：浏阳市古港镇东强五金电动工具商行。被执行人：徐实云。申请执行人浏阳市古港镇东强五金电动工具商行（个人经营）与被执行人徐实云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5612号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐实云银行存款30378元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月十四日书记员 邱梦星
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22698号 原告：陈志宏，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：何岚，女，1967年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告陈志宏与被告何岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志宏到庭参加诉讼。被告何岚经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志宏向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款85000元。事实及理由：被告于2019年7月25日向原告借得人民币85000元，现未按约定时间归还，并且故意躲避，故起诉来院，要求判如所请。 被告何岚未作答辩。 原告陈志宏围绕其主张举示了《借条》、银行卡复印件、平安银行交易明细清单及账单、微信聊天记录、证人证言等证据，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2019年7月25日，被告何岚向原告陈志宏出具《借条》一张，载明：“因家里急用，本人何岚（身份证：51022219670402XXXX）于2019年7月25日向陈志宏（身份证：51021219770403XXXX）借到人民币85000元整（捌万伍仟元整）…还款金额包含因借款在银行产生的手续费，如借款人未能按时还款，愿意按每月2%支付剩余未还金额的逾期金立此为据！借款人：何岚身份证：51022219670402XXXX2019年7月25日”。 2019年7月25日，原告陈志宏的尾号为“8398”的平安车主卡万事达金卡支出两笔款项分别为49853.61元及35146.39元合计85000元。2019年9月14日，原告陈志宏通过绑定其卡号为622538009849XXXX的平安银行卡进行还款的形式，对前述尾号为“8398”的平安车主卡万事达金卡支出的两笔款项进行了归还。 另查明，原告与微信号为“h838705”昵称为“何岚”的聊天记录显示：2019年7月25日11:31原告称：“刷了4万多你莫把钱拿去做传销哈，莫着骗了5号还我时转我平安银行卡哈不直接还信用卡”，2019年7月25日11:46“何岚”称：“好的不得，放心到时还的时候给你说”；2019年7月25日14:45“何岚”称：“49853.61+35146.39=85000.8月5日准时打给你，谢谢”；另显示：2019年8月6日08:33原告称：“何姐，8月5号了哟，那个钱好久还我也，8万5哈”，2019年8月6日08:41“何岚”称：“我生病在医院检查，机器没有带回来，上班就刷出来给你，不好意思耽误了，见谅！”。 庭审中，原告陈志宏陈述，借款85000元是通过原告将自己的信用卡交予被告何岚，由何岚于2019年7月25日分两次以信用卡套现的方式取得，未产生相关手续费。被告借款后无任何还款。原告申请出庭作证的证人李祖平、张红兰均证实与原、被告曾系同事，微信号为“h8387XX”昵称为“何岚”确系被告何岚本人在使用，对被告何岚与原告陈志宏借款一事均清楚，证人李祖平还证实曾就原、被告之间借款一事主持过调解。 审理过程中，本院向原告释明：以信用卡套现方式出借款项，高利转贷且借款人事先知道的借贷合同无效。本院释明后，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告何岚归还借款85000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定借贷合同无效。本案中，从原告举示的证据和原告庭审陈述可以确认，原告出借的款项来源系信用卡套现资金，同时在未实际产生手续费的情况下，双方约定了手续费及每月2%的逾期金，属于高利转贷，系违法行为，且原被告对此均知晓。根据上述规定，本院确认原、被告双方签订的借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原、被告双方签订的借贷合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还85000元的请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何岚于本判决发生法律效力后三日内向原告陈志宏返还85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，公告费560元，合计2486元（原告已预交），由被告何岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡 敏 审 判 员  蒙 舟 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  祝赣娟 书 记 员  朱利华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16610号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市东方巴黎业主委员会,住所地江阴市寿山路109号。负责人：黄建洪,该业主委员会主任。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业公司）诉被告江阴市东方巴黎业主委员会（以下简称东方业委会）委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告置业公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告东方业委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置业公司向本院提出诉讼请求：判令东方业委会立即支付2014年度、2015年度、2016年度租金合计500000元。事实和理由：置业公司以司法拍卖方式取得了江阴市寿山路109号Ｃ区商铺，并于2012年5月14日办理了房屋产权证书，共支付房款、各项税金、转让登记费等合计2485321.46元。2014年10月，东方业委会在未告知置业公司的情况下与江阴市八方浙江商品市场有限公司（以下简称八方公司）签订租赁协议并收取租金，但东方业委会一直未支付置业公司租金。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告东方业委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、置业公司与江阴东方巴黎商业有限公司存在债务纠纷，因江阴东方巴黎商业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，原无锡市南长区人民法院依法对江阴东方巴黎商业有限公司位于江阴市寿山路109号Ｃ区商铺进行拍卖，但经二次拍卖流拍，置业公司同意以第二次拍卖所定的保留价192.3万元接受该房产。2012年5月14日，置业公司办理了寿山路109号Ｃ区001号商铺的所有权证。二、2014年6月8日，八方公司发起人顾澄洪、焦军龙与东方业委会签订商场租赁协议书，约定东方业委会将位于江阴市商铺整体出租给八方公司，租期六年，自2014年6月8日起至2020年9月8日止，第一年度租金1350万元、第二年度租金1350万元、第三年度租金1400万元、第四年度租金1450万元、第五年度租金1500万元、第六年度租金1550万元。协议签订时，东方业委会已告知八方公司其对外出租整体商铺未取得全部业主授权，八方公司对此知悉并同意租赁。2016年1月6日，东方业委会出具一份证明，证明东方业委会已收到八方公司缴纳的2015年度与2016年度的租金各1350万元，大部分房租已付给广大业主，并留足部分资金，供少部分拍卖小业主分配。三、根据东方业委会在（2018）苏0281民初12350号案件中提供的资料，部分拍卖方式取得商铺业主的租金计算方法、比例为:核定房款及费用即总房款，2014年度租金与总房款的比例为0.059038，2015年租金是2014年的1.16667倍，2016年租金是2015年的0.77714倍。审理中，置业公司同意按照此计算方法以及比例计算案涉商铺其应得租金。四、本案审理中，东方业委会向本院提供电子版置业公司租金分配方案一份，在东方业委会讨论决定的置业公司租金发放方案中，参照C001号商铺左邻右舍商铺每平方米的平均价格核定置业公司计租总房款为1760705.41元。审理中，置业公司同意按照1760705.41元作为计算租金的总房款，但对于计算方式及比例不同意东方业委会意见，要求参照其他拍卖方式取得商铺业主的计算方式及比例。以上事实，有民事裁定书、房产证、置业公司租金分配方案、（2018）苏0281民初12350号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，东方业委会将包含涉案置业公司商铺在内的江阴市商铺整体出租给八方公司，虽然出租时未取得全部业主授权，但无论部分业主是否授权，东方业委会与全体业主之间均成立委托代理关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。现东方业委会已收取八方公司支付的2014年度、2015年度、2016年度租金，其应当将涉案商铺置业公司应得的租金支付给置业公司。置业公司同意按照东方业委会核定的总房款1760705.41元作为计算租金的依据，系其自主处分权利，本院予以准许。置业公司要求参照其他拍卖方式取得商铺业主的租金计算方法以及比例确定其应得租金，理由正当，本院予以支持。综上，置业公司应得租金为：2014年度103948.53元（1760705.41元×0.059038）、2015年度121273.63元（103948.53元×1.16667）、2016年度为94246.59元（121273.63元×0.77714），合计319468.75元。东方业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，本院对置业公司诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市东方巴黎业主委员会应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司2014年度、2015年度、2016年度租金合计319468.75元；二、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（置业公司已预交），由置业公司负担1589元，东方业委会负担2811元。东方业委会应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付置业公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二〇年二月十八日书记员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执477号申请执行人：胡秀廷，女，1952年9月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王海燕，女，1988年12月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初5152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十四日书记员 周振良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83139号原告：李超，男，1977年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：朱现军，男，1963年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李超（以下简称原告）与被告朱现军（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费11954元、误工费1818.15元，以上共计13772.15元。事实与理由：2019年7月17日13时50分，在北京市朝阳区姚家园路朝阳体育中心口，被告驾驶电动三轮车由西向东行驶时，与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交管部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故产生的相应损失，应由被告赔偿，故原告诉至本院。被告辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生时我仅撞到了原告车辆的左前门和左反光镜，故仅认可原告对以上两个部位的维修费用，其他均不认可。原告没有受伤，不认可原告产生了误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日13时50分，在北京市朝阳区姚家园路朝阳体育中心口，被告驾驶电动三轮车由西向东行驶，前部左右侧及左右侧分别与等候放行信号的原告驾驶的×××车辆后部左侧及左侧和岳某某驾驶的×××车辆右侧相触，造成三车损坏，被告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年7月17日作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告、岳某某无责任。事故发生当日，原告将车辆送至北京×××有限责任公司进行维修，花费维修费11954元，原告提交维修结算单和发票及事发现场照片佐证。被告对车辆维修项目不予认可，认为事故发生时仅碰撞了原告车辆的左前门和左反光镜。经本院释明后，原告对此不申请鉴定。原告提交北京市×××村民委员会出具的《误工证明》，证明因此次事故误工11天，并按照每月3100元主张此期间的误工费。本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告车辆及岳某某车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，故原告因此次事故造成的合理合法损失，应由被告赔偿。交管部门作出的道路交通事故认定书中记载被告驾驶的电动三轮车与原告驾驶的车辆后部左侧及左侧相触，原告亦提交了现场照片证明事发时车辆受损情况，被告虽不认可原告车辆后部的修理费用，但并未就此提交证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳，原告车辆的维修费有发票和结算单证明，主张合理，本院支持。原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告朱现军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李超车辆维修费11954元；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告李超负担45元（已交纳），由被告朱现军负担99元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  杨 硕人民陪审员  邢卫东二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 媛
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保74号崔德河、王华：关于你申请保全被保全人贵州会贤建筑劳务有限公司财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对保全人贵州会贤建筑劳务有限公司在账户存款830556.44元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年2月12日起至2021年2月12日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年二月二十六日