wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初14018号原告：光伟刚，男，汉族，1979年10月24日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：吴春辉，男，汉族，1985年3月3日出生，住址濮阳市，联系。原告光伟刚与被告吴春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光伟刚到庭参加了诉讼。被告吴春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光伟刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴春辉偿还借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月8日，被告吴春辉从原告光伟刚处借走人民币15000元，并当场写下欠条一份。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吴春辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告光伟刚为证实其主张向本院提交被告吴春辉出具借条一份，借条主要内容为，“今借到光伟刚现金15000元（壹万伍仟圆整），吴春辉，2018年11月8号”。现原告要求被告向其偿还借款本金15000元无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴春辉向原告光伟刚借款15000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告光伟刚将借款交付被告吴春辉使用，被告吴春辉应当按照约定及时偿还。现原告光伟刚要求被告吴春辉偿还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春辉于本判决生效后十日内偿还原告光伟刚借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告吴春辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇二〇年二月二十三日书 记 员  朱博成
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初369号原告：真臻（北京）生物科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：周训勇，执行董事。委托诉讼代理人：李雨枫，北京元栋律师事务所律师。被告：张宏杰，男，1978年5月26日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告真臻（北京）生物科技有限公司与被告张宏杰网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年1月15日被告张宏杰向本院提出反诉申请。原告真臻（北京）生物科技有限公司、被告张宏杰均于2020年2月12日向本院提出撤诉申请和撤销反诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，被告开庭前自愿申请撤回反诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告真臻（北京）生物科技有限公司撤回起诉及被告张宏杰撤回反诉。案件受理费150元，由原告真臻（北京）生物科技有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年二月十八日书记员  张瑞雪
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初1078号 起诉人：邱晨，女，1987年12月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。 起诉人邱晨向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.要求被告闪晓雨、廖廷凯偿还BugabooBee3牌婴儿推车一辆（市场价约8000元）;2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月25日晚21点30分左右，在南京市建邺区特斯拉充电区，当时二被告所开车牌号沪AD06335蓝色特斯拉与我的车是背对背停放，我将小朋友从婴儿车抱下并放上自己车之后，与二被告有短暂交谈。后驶离停车场，但将婴儿车遗忘在车辆后尾处。大约1小时后返回停车场寻找婴儿车，但无果。联系商场安保处调取当时的监控发现，就是二被告在我驶离停车场后，将婴儿车收起并放在自己的车辆前座，随后也离开停车场，没有返回。我当晚已去南苑派出所报警。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于两被告住所地位于安徽省淮南市田家庵区，故本院对原告起诉的案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对邱晨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高福罡 审 判 员  陈 麒 审 判 员  曾牛平 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  刘 艳 见习书记员  王 珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执272号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：姜国刚，男，1981年3月10日出生，汉族，住湖北省天门市，送达地址重庆市渝北区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人姜国刚借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初3332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人姜国刚给付案款共计53263.78元。被执行人依法应承担执行费699元。 执行过程中，1.本院于2020年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月15日、2月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结扣划。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年1月16日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年1月20日、2月26日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为53263.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初4号原告：姜华嵩，男，1962年7月1日，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路12号。诉讼代表人：提瑞婷，烟台德胜房地产开发有限公司管理人负责人。原告姜华嵩与被告烟台德胜房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。姜华嵩诉称，2013年至2017年原告在烟台德胜房地产开发有限公司（以下简称“德胜公司”）工作期间，德胜公司所欠本人工资：218872.67元，社会保险费（劳动）26070.71元。2017年9月原告与德胜公司正式签订“欠款协议”一张，协议标明所欠款项2018年12月31日还清，至今未还。请求：判令烟台德胜房地产开发有限公司支付所欠2013年至2017年的工资及困难补助、出差补助共计218872.67元，社会劳动保险费26070.71元。另，本院于2018年11月19日作出（2018）鲁06破申18号民事裁定，受理了烟台德胜房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2018年11月29日作出（2018）鲁06破5号决定书：指定烟台华信破产清算事务有限公司担任烟台德胜房地产开发有限公司破产管理人。本院经审查认为,原告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案应由我院审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款（一）项之规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。因被告住所地位于烟台市芝罘区，由烟台市芝罘区人民法院审理既方便诉讼、利于及时化解矛盾，又便于执行，且本案的诉讼标的额为20余万元，该案作为破产衍生案件由烟台市芝罘区人民法院审理更符合诉讼经济的要求。且已报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定,裁定如下：本案由山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年二月十日书记员  苑玉峰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3028号 申请执行人:于志亮，男，1967年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：张店沐清汤泉酒店。住所地,山东省淄博市张店区淄博新世界商业步行街南段88号楼三、四层。 被执行人：李凤，女，1984年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：李建刚，男，1966年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初795号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张店沐清汤泉酒店、李凤、李建刚在银行（或其他金融机构）的存款2555532元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年二月二十八日 书记员  尹德良
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初4842号原告：李志文，男，1998年9月13日出生，汉族，住河南省睢县。被告：郭一凡，男，2001年3月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告李志文与被告郭一凡健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 聂 松二〇二〇年二月十三日书记员 孟明新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初940号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：尚海静，男，1987年5月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告尚海静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十六日书记员  张守军
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初380号 原告：齐利民，男，1980年1月10日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告齐利民与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巨轮、被告的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项共计210460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，齐利民驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿乡间公路由南向北行驶至岐银线（95ＫＭ）以南纸坊头村内鸿商场门前路段时，车辆失控后与驾驶电动自行车在路外侧停驶的刘巨勃、王艳卫，乘坐电动自行车的的王兴，路外侧停驶的电动三轮车、轿车、商场门前物件相撞，造成王兴受伤，刘巨勃（电动自行车损坏）、王艳卫（电动自行车损坏）、齐利民（冀Ｊ×××××号小型轿车损坏）、杨英杰（冀Ｊ×××××轿车损坏）、涂桂亮（电动三轮车损坏）、刘国第（电动三轮车损坏）、王利利（冀Ｊ×××××号微型货车及太阳能物品损坏），孙伯儒（台阶、浅井、超市牌子等物品损坏）、徐明英（面馆牌子损坏）、纸坊头村路牌受损的交通事故。后认定齐利民负此事故的全部责任，杨英杰、刘巨勃、王兴、涂桂亮、刘国第、王利利、孙伯儒、徐明英、张廷、吴志正等人无责任，其他人无责任。齐利民是冀Ｊ×××××号小型轿车的实际所有人，该车在被告处投保了车损险及指定专修险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告全部承担，特提起诉讼，请依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1.请法院依法核实事故认定书和本车行驶证，如果不存在法律规定及保险合同约定的拒赔免赔情形，对于原告合理合法是损失进行赔付；2.原告应当提供修车发票；3.因本次事故时多车相撞，原告扣减三个无责车财产限额每车100元；4.鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告齐利民驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿乡间公路由南向北行驶至岐银线（95ＫＭ）以南纸坊头村内鸿商场门前路段时，车辆失控后与驾驶电动自行车在路外侧停驶的刘巨勃、王艳卫，乘坐电动自行车的的王兴，路外侧停驶的电动三轮车、轿车、商场门前物件相撞，造成王兴受伤，刘巨勃（电动自行车损坏）、王艳卫（电动自行车损坏）、齐利民（冀Ｊ×××××号小型轿车损坏）、杨英杰（冀Ｊ×××××轿车损坏）、涂桂亮（电动三轮车损坏）、刘国第（电动三轮车损坏）、王利利（冀Ｊ×××××号微型货车及太阳能物品损坏），孙伯儒（台阶、浅井、超市牌子等物品损坏）、徐明英（面馆牌子损坏）、纸坊头村路牌受损的交通事故。后沧县事故处理中队出具道路交通事故认定书，认定齐利民福此事故的全部责任，杨英杰、刘巨勃、王兴、涂桂亮、刘国第、王利利、孙伯儒、徐明英、张廷、吴志正等人无责任。原告支付施救费800元。经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失为199660元。原告支付鉴定费用10000元。 另查明，原告齐利民为冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人，为该车在被告处投保了限额为335008元的机动车损失险及制定修理厂险且不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原告齐利民所有的涉案车辆在被告处投保了保险，依法成立生效，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但未要求鉴定人出庭予以说明，亦未申请重新鉴定，故对于被告的辩称本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告车辆发生事故且车辆损坏需要施救，故对于原告出具的施救费发票，本院予以采纳。综上，被告应赔偿原告损失共计210460元（车损199660元+施救费800元+鉴定费10000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告齐利民210460元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年二月十五日 书记员  任 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执343号申请执行人:曲洋洋,张志野被执行人:郗望申请执行人曲洋洋,张志野与被执行人郗望合同纠纷一案，申请执行标的共计4830元立案执行，现已执行到位4830元。本院已于2020年2月24日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初6268号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年二月二十四日
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终24号上诉人（原审原告）王升林，女，1954年10月26日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县**镇人民政府（以下简称**镇政府），统一社会信用代码：115321267273092366。住所地：永善县**镇**社区。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人王升林因与被上诉人**镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初101号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人**镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2012年4月19日，原告王升林（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告王升林统一代缴新型农村合作医疗参保费。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告王升林的起诉。案件受理费50元，退还原告王升林。上诉人王升林上诉称，被上诉人**镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，违反法律规定，须承担法律责任。上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据上诉人提交的云南省政府、昭通市政府等文件的精神，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判被上诉人**镇政府继续履行为上诉人缴纳新农合医疗保险费的义务，并退还上诉人2018年至2020年缴纳的新农合参保费。被上诉人**镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。关于上诉人在二审中提交的文件材料，因其起诉不符合行政诉讼受案范围而被程序性裁定驳回起诉，故对其提交的材料不作实质评判。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1418号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系该银行行长。 委托诉讼代理人：郭超、樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨永江，男，汉族，1972年6月7日出生，住成都市龙泉驿区。 中信银行股份有限公司成都分行与杨永江信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1052号的民事判决书已发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的31724.71元，申请执行费376元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人杨永江名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人杨永江采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人杨永江确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈松涛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北明瀚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区红星街赵佗路80号中基碧域尚城2号楼底商。法定代表人：罗飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷华理，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人河北明瀚房地产开发有限公司（以下简称明瀚公司）因与被申请人刘斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明瀚公司申请再审称，一审、二审法院对案件基本事实认定错误，适用法律错误。一、一、二审法院认定事实有误，双方所签订的《“明瀚：花香城”内部投资认购协议》（以下简称《投资认购协议》）并非房屋买卖合同，该认购协议系双方真实意思表示。双方签订的《投资认购协议》不符合《商品房销售管理办法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中认定商品房买卖合同相关条款的约定。二、一、二审法院适用法律错误，该《投资认购协议》并非商品房预售合同，不应以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”根据双方意思表示，上述协议系投资协议，并非商品房预售合同，所以不适用于该项法律规定而认定无效。综上，申请人与被申请人所签订的《投资认购协议》系被申请人投资炒房以期获取利润的投资行为，不应认定为商品房买卖行为。本院经审查认为，关于申请人与被申请人签订的《投资认购协议》的效力问题。申请人与被申请人签订的《投资认购协议》虽名为投资认购协议，但该协议中约定了明确的房号、单价、面积，购房款的金额及缴纳方式，签订商品房买卖合同的时间、交房时间，被申请人已依约支付购房首付款504035元，且协议中并未对投资收益亏损有约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，原审将《投资认购协议》认定为商品房预售合同并无不当。而在签订该协议时，申请人并未取得商品房预售许可证，依据上述解释第二条规定，原审认定该预售合同无效亦无不妥。综上，明瀚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北明瀚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年二月二十八日书记员  孟祥辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保521号申请人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街35号。法定代表人：张志旗，系该行行长。被申请人:魏亚丽，女,汉族,1972年2月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人魏亚丽名下价值83582.69元财产。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人魏亚丽名下价值83582.69元财产。案件申请费856元，由申请人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  李淑萍二〇一九年十二月十日书记员  闫雨婕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保34号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玉军，山东君凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。被申请人：朱延辉，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。被申请人：谭桂卿，女，1972年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。申请人兴业消费金融股份公司于2020年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱延辉、谭桂卿在银行账户内的存款302207.83元或者查封其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱延辉、谭桂卿在银行账户内的存款302207.83元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2031元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十一日书记员 孙乐（代）
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执37号申请执行人：季某某，女，1988年3月11日生，汉族，初中文化，住宕昌县，公民身份号码429006XXXX。被执行人：斗某某，男，1973年5月17日生，藏族，住甘肃省夏河县，公民身份号码623027XXXX。申请执行人季某某于2020年1月14日向本院申请执行劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的4000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人斗某某银行存款4100元（含执行费50元，案件受理费50元）。案款4000元及案件受理费50元由申请执行人领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的季某某与斗某某买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年二月三日书记员 王亚东
=广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3429号 原告：黎敏，男，1967年3月2日出生，汉族，住址：贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：贺州市八步区先锋装饰材料经营部，住所地：贺州市八步区建设中路（鼎富广场2栋28号商铺）。 经营者：董行锋，男，1983年6月24日出生，汉族，住钟山县。 原告黎敏诉被告贺州市八步区先锋装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告黎敏的委托代理人卢文德到庭参加诉讼，被告贺州市八步区先锋装饰材料经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金20000元，退还预付款17000元，合计37000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在八步区贺街镇进贤村有在建自建房一栋。经朋友介绍，得知被告的天格木地板在2017年5月1日节日有优惠价,原告当天到被告处看木地板，经与被告协商后签订了0003701号《销售协议》，当天交纳了定金10000元。被告答应需要装修的时候，可以随时安排木地板装修。因各种原因，原告的房屋于2017年年底才建好，原告于2018年1月14日到被告经营的店铺通知被告装修木地板时，再次预交了17000元装修款。当时，被告承诺一周内装修，但是原告多次催促被告尽快装修时，被告均以各种借口搪塞，至2018年5月被告将其店铺转让给了他人，原告就再也联系不到被告了。为此，原告诉至法院。 被告贺州市八步区先锋装饰材料经营部未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未抗辩，本院予以确认并将证据在卷佐证。 本院认为，被告与原告签订了《销售协议》，约定了定购木地板的款式、数量、单价及安装方式等，并载明“预收定金10000元”，双方成立买卖合同关系，应全面履行义务。原告按约定预交了定金10000元，并预交了货款17000元，被告没有向原告交付安装木地板，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，被告应退还预付款17000元，并双倍返还定金计20000元，合计37000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告贺州市八步区先锋装饰材料经营部返还原告黎敏预付款17000元，并双倍返还定金计20000元，合计37000元。 案件受理费725元，公告费560元，合计1285元（原告已预交），由被告贺州市八步区先锋装饰材料经营部负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  于松贵 审判员  邓秀娟 审判员  樊伟彩 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭 丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1803号 申请执行人：陈松林，男，1993年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司，住所地：四川自由贸易试验区成都高新区天府三街219号5层06号。 负责人：杨庆 被执行人：隐马（上海）健康科技有限公司，住所地：上海市闵行区沪青平公路277号5楼G88室。 法定代表人：丁伟 本院在执行陈松林与隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司劳动争议纠纷一案中，陈松林依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00253号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年11月21日受理陈松林申请执行隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的32498元，申请执行费387元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、工商信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人陈松林的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人隐马（上海）健康科技有限公司成都分公司、隐马（上海）健康科技有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年二月十日 法官助理  林成福 书 记 员  陈传丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2296号 申请执行人陈锦贤，男，汉族，1948年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘伟东，男，汉族，1978年6月1日出生，身份证住址广东省兴宁市，身份证住址。 被执行人邓永梅，女，汉族，1978年12月11日出生，身份证住址广东省兴宁市，身份证住址。 申请执行人陈锦贤与被执行人刘伟东、邓永梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12006号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金5000000元（人民币，下同）并支付利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款60999.2元并划付给申请执行人，依据反馈信息查封被执行人邓永梅名下深圳市龙岗区龙岗镇阳光天健城3栋B座2408房产。因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日以8500000元为起拍价委托京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人邓永梅名下深圳市龙岗区龙岗镇阳光天健城3栋B座2408房产，因无人竞买而流拍。本院依法下调20％起拍价后于2019年6月23日进行第二次公开拍卖，竞买人苏奕鹏以6800000元的最高价竞得。拍卖所得款项17896.41元缴纳执行费、3152103.59元划付给抵押权人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行、3630000划付给申请执行人。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初12006号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年二月十日 书记员  王 聪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终817号上诉人（原审原告）：杨卉，女，汉族，1971年12月17日生，身份证住址：云南省安宁市。被上诉人（原审被告）：云南彝山鹰生物科技有限公司，住所地云南省楚雄州牟定县共和镇庄三工业园区。法定代表人：管文龙。被上诉人（原审被告）：云南卓创资产管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢1-2层3A-01室。法定代表人：胡志海。上诉人杨卉因与被上诉人云南彝山鹰生物科技有限公司、云南卓创资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4669号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨卉上诉请求：撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初4669号民事裁定书并指令官渡区人民法院审理本案。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定裁定驳回起诉错误。上诉人与被上诉人之间的借款事实存在，网络借贷平台的规范问题与本案无关，不属于本案认定范围。二、昆明小微企业金融交易服务有限公司经工商登记依法成立是合法的法人组，其经营管理行为不规范、存在瑕疵，并不属于民事案件范畴。被上诉人云南彝山鹰生物科技有限公司、云南卓创资产管理有限公司未发表答辩意见。原审原告杨卉向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金10,000元；2、判令第一被告支付原告利息649.99元（自2015年5月13日起至2015年11月13日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2015年9月13日至欠款付清之日止的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；3、本案的受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由第一被告承担；4、判令第二被告对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨卉的起诉。本院经审查认为，本案杨卉主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年二月二十日书记员  周 季
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6975号 原告:马恒波，男，汉族，1965年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张严，山东才有律师事务所律师。 被告：伊中鲁，男，汉族，1963年10月6日出生，住济南市。 原告马恒波与被告伊中鲁劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马恒波委托诉讼代理人赵越到庭参加了诉讼。被告伊中鲁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马恒波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资213500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2010年原告跟随被告区安哥拉打工，主要从事物流业务，2014年初开始被告开始以种种借款为由拒绝向原告发放劳务工资。2015年5月15日被告向原告出具书面欠条，并承诺于2015年12月30日前向原告结清全部工资。后经原告多次催要，被告总是以种种借口为由拒不支付上述欠款。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告尹中鲁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，被告向原告出具欠条，欠条载明：由于安哥拉外汇受限，资金无法退回，现欠马恒波工资美元叁万伍仟元。折合人民币贰拾壹万叁仟伍佰元人民币（213500.00）。我承诺于2015年12月30日前结清人民币。 本院认为，被告尹中鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告马恒波的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告尹中鲁自行承担。 被告欠原告劳务费213500元事实清楚，于其承诺的日期前未支付原告，现原告主张支付该劳务费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹中鲁于本判决生效之日起十日内支付原告马恒波劳务费213500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告尹中鲁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  骆继中 二〇二〇年二月五日 法官 助理  葛方俊 书 记 员  姚目远
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1302号原告：何士伟，男，1978年5月19日，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：吴媚,北京尚勤律师事务所律师。被告：六安市致达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区六安皖西大道。法定代表人：黄原。被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告何士伟与被告六安市致达汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告何士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何士伟撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇二〇年二月十九日书记员  刘 佳
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢21号之八 申请执行人：黄春明，男，汉族，1979年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：何青海，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川民兴旺业房地产有限公司，住所地射洪县太和镇滨江路。 法定代表人：何青海，系该公司总经理。 关于黄春明与何青海、四川民兴旺业房地产有限公司建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日向被执行人何青海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何青海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何青海在中国银行13×××37ＣＮＹ0账户内存款人民币5280324.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年二月五日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：082561××××5
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终13号上诉人（原审被告）：荣成市宇翔实业有限公司。住所地：山东省荣成市悦湖路118号。法定代表人：邹积健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔强、苏忻和，均系北京市通商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳沈西燃气有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区6号街8甲4号。法定代表人：刘旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：巴靖宇、马宁，均系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人荣成市宇翔实业有限公司（以下简称宇翔公司）因与被上诉人沈阳沈西燃气有限公司（以下简称沈西燃气公司）与公司有关的纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初763号民事裁定，向本院提起上诉。宇翔公司上诉称：请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初763号民事裁定，将本案移送至山东省威海市中级人民法院审理。事实与理由：１、原审裁定对本案争议法律关系的性质认定不清，既认为本案属于合同纠纷，又认为本案系因公司分配利润产生的纠纷，存在矛盾。２、原审裁定对本案争议法律关系的性质认定错误，本案既不属于合同纠纷，也不属于因公司分配利润产生的纠纷。沈西燃气公司据以提起本案的两份《董事（股东）会决议》是沈西燃气公司的公司决议，不是合同，两份《董事（股东）会决议》的内容是沈西燃气公司股东会对处分沈西燃气公司部分财产形成的决定，其内容没有宇翔公司等股东处分自身财产的意思表示，更没有宇翔公司决定将自身财产交给沈西燃气公司的意思表示。另外，“公司盈余分配纠纷”这一案由是专门为公司股东通过诉讼保障自己公司盈余分配权提供救济而设，此种诉讼的原先为权利受到损害的公司股东，被告为公司。不包括公司向公司股东主张返还盈余的情况。３、沈西燃气公司主张的实质是认为宇翔公司从沈西燃气公司处取得的4108.29万元没有法律依据，属于典型的不当得利纠纷，应由被告宇翔公司住所地的人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人在一审中的诉讼请求及证据材料，本案系被上诉人沈西燃气公司依据《董事（股东）会决议》提起的请求宇翔公司返还收益的诉讼，与公司属性相关，案由为与公司有关的纠纷。比照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，由沈西燃气公司住所地人民法院为宜，结合本案的诉讼标的额，辽宁省沈阳市中级人民法院对本院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年二月十七日书记员 于玲玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4767号原告：张永欣，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省开平市,被告：司徒奕辉，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省开平市,被告：徐焕萍，女，1996年12月16日出生，汉族，住广东省开平市,原告张永欣与被告司徒奕辉、徐焕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告张永欣到庭参加诉讼，被告司徒奕辉、徐焕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永欣向本院提出诉讼请求：1．被告司徒奕辉退还借款10500元及利息暂计由借款日2017年9月6日起至2019年10月9日止共25个月，按年利率6%计算利息共1312.5元，利息直到款项结清之日止；2．被告徐焕萍承担退还本金和利息担保责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和两被告是朋友关系，司徒奕辉以生活开支为由于2017年9月6日向原告借款10500元，由徐焕萍自愿作为担保人，并言明于2017年10月6日前归还。但两被告不守信誉，至今为此多次催讨而被告却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避此债务，现两被告已失联。被告司徒奕辉、徐焕萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、两被告居民身份证复印件各1张、借据原件1张。被告司徒奕辉、徐焕萍没有证据提供。被告司徒奕辉、徐焕萍未到庭，视为放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告张永欣与被告司徒奕辉签订一份借据，双方约定司徒奕辉因生意周转不便向原告借款10500元，在2017年10月6日前还清全部借款，没有约定计算利息，司徒奕辉在借款人签名等处签名和捺指印,被告徐焕萍在担保人签名等处签名和捺指印。同日，原告以现金的方式将借款10500元交付给司徒奕辉。两被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于司徒奕辉应否偿还借款本息的问题。司徒奕辉书写借据给原告，原告于借款当天以现金的方式将借款支付给司徒奕辉，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，司徒奕辉应履行还款的义务。原告的陈述与原告提供的借据相印证，两被告在借据上签名和捺指印确认了借贷事实和借款金额，本院确认借款金额为10500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，司徒奕辉应在借款期限内即2017年10月7日前向原告履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告与司徒奕辉的借款没有约定利息，故司徒奕辉无需支付借期内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告与司徒奕辉的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故司徒奕辉应从2017年10月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，借款利息从2017年10月7日暂计至2019年10月9日止为10500元×6%÷12个月×24.1个月＝1265.25元。对于徐焕萍应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原、被告在借据中对保证方式没有约定，故徐焕萍应按照连带责任保证承担保证责任，另原告与徐焕萍在借据中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2018年4月6日前要求徐焕萍承担保证责任，而原告直至2019年10月23日才向徐焕萍主张承担保证责任，故徐焕萍免除保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司徒奕辉应在本判决生效之日起5日内偿还借款10500元及资金占用期间的利息1265.25元（暂计至2019年10月9日止，从2019年10月10日起以10500元为基数按年利率6%计至付清之日止)给原告张永欣；二、驳回原告张永欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费95.31元（已由原告张永欣预交），由原告张永欣负担1.18元，由被告司徒奕辉负担94.13元。原告张永欣多预交的一审案件受理费94.13元，由本院予以退回；被告司徒奕辉应向本院补缴一审案件受理费94.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  温丽琴人民陪审员  吴秋冰二〇二〇年二月十二日书 记 员  余秀娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5394号原告：永康市淘大工贸有限公司，住所地中华人民共和国浙江省永康市龙山镇胡塘下村紫金路152号。法定代表人：章秋伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李响，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号。授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第59645号关于第10414910号“天猫”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年3月29日本院受理时间：2018年5月25日开庭审理时间：2019年10月10日被诉裁定认定：原告大规模申请注册与他人知名商标相近商标的行为有违诚实信用原则，也扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，属于2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款规定所指“以不正当手段取得注册”情形，据此，被告对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，提起行政诉讼称：原告申请诉争商标的目的是为了正常使用，不会导致相关消费者对商品来源的误认，不会扰乱正常的商标注册管理秩序，更不会损害任何公共利益。诉争商标对于引证商标并没有复制和模仿，反而是引证商标对诉争商标进行复制和模仿，原告一直遵守诚实信用原则，诉争商标的注册根本不违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，被告适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：本案原告在不同类别申请注册了近千枚商标，且数十个商标因与其他主体的商标构成近似商标或违反绝对性条款而被商标局予以驳回或者部分驳回，可见原告申请注册商标超出了正常的使用意图，同时，考虑到2014年商标法已将诚实信用原则作为总则性规定，原告这种大规模申请注册与他人知名商标相近商标的行为有违诚实信用原则，也扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，属于2014年商标法第四十四条第一款规定所指“以不正当手段取得注册”情形。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：原告在众多类别的商品和服务上抢注多件“天猫”商标，同时具有一贯抄袭模仿他人知名品牌注册商标的恶意行为。原告在不同类别商品或服务上大量申请注册商标，其行为已经超出了正常的使用意图，扰乱了正常的商标注册和管理秩序。诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：永康市淘大工贸有限公司2.注册号：104149103.申请日期：2012年1月11日4.专用权至：2025年8月20日5.标志：“天猫”6.核定使用商品（第20类）：家具、折叠式躺椅、非金属容器（存储和运输用）、木或塑料梯、画框、竹木工艺品、树脂工艺品、家具用非金属附件、垫枕、门用非金属附件等。二、其他事实第三人于2017年6月9日对诉争商标提出无效宣告请求，并向被告提交了如下证据：1.第三人简介；2.媒体报道证据；3.第三人获得的荣誉证据；4.服务合同、发票；5.广告宣传材料；6.网页截图；7.专项审计报告；8.在先裁判；9.原告信息等。行政阶段，原告向被告提交了如下证据：1.原告获得的荣誉；2.购销合同、发票；3.宣传页等。诉讼中，原告向本院补充提交了如下证据：1.中国商标网数据库中有关包含“天猫”的商标档案复印件；2.部分产品销售发票复印件；3.诉争商标所获奖项证书复印件；4.原告与永康市网货商城签订的《永康市网货商城平台合作协议》复印件；5.诉争商标制作防伪技术标识加工订单复印件；6.诉争商标在垫枕上的产品照片复印件；7.诉争商标2015年“有赞”微商城开店后台打印件；8.有关诉讼商标在猪八戒网站上进行设计悬赏公示网页打印件。第三人向本院补充提交了如下证据：1.本院作出的（2017）京73行初5444号行政判决书，该判决认定：“原告申请注册的商标已经明显超出其正常生产经营所需，难谓正当。原告注册商标数量较大，主观上具有恶意，违反了诚实信用原则，不正当占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，属于以不正当手段取得注册的情形，已构成商标法第四十四条第一款的规定。”2.原告申请注册的商标信息档案；3.原告模仿知名品牌的网页搜索页面；4.原告网站页面。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责，由被告统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”上述条款中的“其他不正当手段”，是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告在多个类别的商品和服务项目上申请注册了1600余件商标，其中有包括诉争商标及“始祖鸟”“酷我”“阿里”“鲁大师”“宾得”等在内的多枚与他人在先知名商标相同或近似的商标。虽原告提交了部分诉争商标的使用证据，但数量较少，尚不足以证明对上述大量商标均具有使用意图。而且，原告与第三人均为电子商务经营者，原告应当知晓上述在先商标，尤其是第三人在先使用并具有较高知名度的“天猫”商标，却仍然申请注册并使用，属于大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标的行为，该行为扰乱了正常的商标注册秩序，有损于公平竞争的市场秩序，依法应予制止。因此，被诉裁定认定诉争商标的注册已构成2014年商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，并无不当。原告的相关诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永康市淘大工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告永康市淘大工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告永康市淘大工贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  钟之绚二〇二〇年二月十七日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2184号 原告:厦门海姆进出口有限公司，住所地厦门市湖里区头西路215号302。 法定代表人：杨海，董事长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：潍坊市金瀚经贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区军埠口镇长虹街889号。 法定代表人：王亮，执行董事兼总经理。 原告厦门海姆进出口有限公司与被告潍坊市金瀚经贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。案件审理期间，原告厦门海姆进出口有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门海姆进出口有限公司撤回对被告潍坊市金瀚经贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海姆进出口有限公司负担。 审 判 长 李丽 人民陪审员王洪娇 人民陪审员 李 健 二〇二〇年二月五日 法官助理 魏忠华 书记员张琦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12175号 原告：袁某1，女，2013年10月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 法定代理人：袁某2，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系袁某1父亲。 委托诉讼代理人：谢勇，四川棠湖律师事务所律师。 被告：长江财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号3栋18楼1805-2、1806号。 负责人：赵冰，总经理。 委托诉讼代理人：王皓，男，系公司员工。 原告袁某1诉被告长江财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“长江财险四川分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险金人民币15995.28元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月6日因摔倒致右肘关节受伤，后送至四川大学华西医院住院治疗2天，并进行了内固定手术，手术出院后继续门诊治疗，产生了相关医疗费用。经查原告法定监护人为原告在被告处投保了总保额为138000元的学生平安保险，投保人为袁某2，被保险人为袁某1。袁某1受伤后，所产生的相关医疗费用，属于被告所承保险种的理赔范围，被告作为保险人依法应当承担按照保险合同约定的保险责任，即向原告支付意外保险保险金人民币15995.28元整。 庭审中，经释明，原告方拒绝明确主张被告在附加学生、幼儿意外伤害医疗保险和附加学生、幼儿住院医疗保险项下各应赔付的具体金额。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告在被告处投保的附加学生、幼儿意外伤害医疗保险和附加学生、幼儿住院医疗保险，系学生、幼儿平安保险项下保障项目、保险金额及保险费均不相同的两种彼此独立的附加保险，原告方拒绝明确其主张被告在两项附加保险项下各应赔付的具体金额，应属诉讼请求不明确，其起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回袁某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年二月十九日 书记员 王韵菡
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民初243号原告：甘肃天下粮油有限公司。法定代表人：李某，系甘肃天下粮油有限公司经理。被告：景某，男，汉族，1984年2月26日出生，农民。住靖远县。原告甘肃天下粮油有限公司诉被告景某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告甘肃天下粮油有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃天下粮油有限公司撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告甘肃天下粮油有限公司撤诉。案件受理费83元，减半收取41.50元，由原告甘肃天下粮油有限公司负担。审判员  万生业二〇二〇年二月二十五日书记员  张 娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3359号原告：王振生，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被告：中国国际技术智力合作有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦，统一社会信用代码：91110000100006194G。法定代表人：卜玉龙，董事长。被告：北京首航直升机股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街17号1号楼102-105，统一社会信用代码：911100005732192455。法定代表人：运启骥，董事长。原告王振生与被告中国国际技术智力合作有限公司、北京首航直升机股份有限公司劳动争议一案。经查，2019年12月19日，本院收到王振生因不服京顺劳人仲字[2019]第6872号裁决书而向本院递交的起诉书。2019年12月12日，中国国际技术智力合作有限公司因不服上述裁决向北京市朝阳区人民法院递交了起诉书，该院当日向中国国际技术智力合作有限公司出具了诉讼服务告知书。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱建娜二〇二〇年二月十一日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6529号原告:刘云成，男，1951年8月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王曙，宿迁市宿豫区陆集法律服务所法律工作者。被告：陆敬杰，男，1973年9月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：于山梅，女，1971年8月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陆嘉嘉，男，1992年7月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘云成与被告陆敬杰、于山梅、陆嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘云成及其委托诉讼代理人王曙、被告陆敬杰到庭参加诉讼，第二次庭审原告刘云成及其委托诉讼代理人王曙、被告陆敬杰及其委托诉讼代理人殷爱亭到庭参加诉讼。二次庭审被告于山梅、陆嘉嘉经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本息208500元（本金160000元，利息48500元）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金80000元及利息，利息自2014年3月23日起按年息24%计算至实际付清之日）。事实和理由：2016年5月10日三被告因家庭经营资金周转需要，向原告借款160000元，三被告出具借条一张，约定用期三年，每年利息18000元，按年结算。借款后，三被告没有按约给付利息及本金，仅于2018年10月付利息8000元，2019年5月22日付息5000元，其余本息经原告多次催要仍未偿还，故提起诉讼。被告陆敬杰辩称：本案实际借款本金数额为6万元，原告起诉的借条是后来换的，原本出具了2张借条，一张7万元借条但实际交付5万元，一张1万元借条，应按照实际借款本金计算利息。另外借条上于山梅、陆嘉嘉签名系见证，不应承担还款责任。被告于山梅、陆嘉嘉未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2012年7月19日，案外人宿迁市恒力投资管理有限公司向原告刘云成借款1万元，并出具借条一张，约定月息2%，原告作为案外人宿迁市恒力投资管理有限公司法定代表人签名并加盖个人签章及公司印章。2014年3月23日，案外人宿迁市恒力投资管理有限公司再次向刘云成借款并出具借条一份，载明：“借条今借到刘云成柒万元70000元，借款期限2014年3月23日至2016年3月23日止。2016年5月10日，双方结算后，被告陆敬杰、于山梅、陆嘉嘉向原告出具借条一份，载明“借条今借到刘云成人民币壹拾陆万元整借期2016年5月10日至2019年5月10日约定利息每年壹万捌仟元整按年结息借款人：陆敬杰、于山梅、陆嘉嘉2016年5月10日”。另查明，2013年7月19日，被告偿还原告1万元借条2012年7月19日-2013年7月19日利息2400元。2014年3月23日偿还7万元借条2013年10月23日-2014年3月23日利息7500元，2015年1月13日偿还7万元借条2014年3月23日至2014年12月23日利息13500元，2015年7月13日偿还7万元借条2015年1月13日-2015年7月13日利息9000元。被告偿还9、10月利息3000元。2018年2月15日偿还利息2000元，2018年10月偿还8000元，2019年5月22日偿还5000元。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告刘云成与被告陆敬杰、于山梅、陆嘉嘉之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方债权债务关系本金数额应以实际交付数额为准，原告应对其主张交付金额承担举证责任，因原告举证不能，本院按被告陆敬杰自认的60000元予以确认。因被告陆敬杰自2013年10月23日起每月规律偿还利息1500元，虽然2014年3月23日借条未约定利息，但本院依据双方还款习惯认定双方口头约定了原始两张借条每月共计1500元利息，对于被告已经自愿支付的超过年息24%的部分，本院不予扣除，之后未付的利息，本院按年息24%予以支持。被告于山梅、陆嘉嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆敬杰、于山梅、陆嘉嘉于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘云成借款本金60000元及利息（以10000元为基数，自2013年7月20日起按月息2%计算至2013年10月23日；以60000元为基数，自2016年7月13日起按月息2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告刘云成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2214元，由被告陆敬杰、于山梅、陆嘉嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年二月五日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1492号 申请执行人宋洪均，男，1981年10月10日出生。 被执行人新昌县易安机械有限公司。 法定代表人蔡路明。 被执行人蔡路明，男，1981年10月31日出生。 申请执行人宋洪均与被执行人新昌县易安机械有限公司、蔡路明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2867号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人宋洪均向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人新昌县易安机械有限公司、蔡路明支付申请执行人宋洪均执行款240000元及利息，并负担案件受理费3500元。 执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人新昌县易安机械有限公司、蔡路明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县易安机械有限公司、蔡路明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人新昌县易安机械有限公司、蔡路明名下无银行存款和有价证券。关于蔡路明名下车辆的处置方式，经协商申请执行人同意解除查封由被执行人自行处置。暂未发现被执行人蔡路明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县易安机械有限公司、蔡路明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋洪均。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1492号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 执行员 王 立 二〇二〇年二月二十一日 书记员 石慧红
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审31号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6—07。法定代表人谢金荣。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2019]086号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年5月15日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未足额缴纳王世龙2015年5月至2018年11月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王世龙2015年5月至2018年11月的社会保险费114492.41元，补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年五月十五日作出的京朝社责补字[2019]086号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审 判 长  全 军审 判 员  寇天功审 判 员  鞠 仁二〇二〇年二月二十四日法官助理  徐 翔书 记 员  商雨晴
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初335号原告：阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320923MA1X95CT5Y，住所地阜宁县郭墅镇向阳路289号。法定代表人：马八军，该合作社理事长。被告：张燕，女，1982年7月28日出生，汉族，居民，住住阜宁县。被告：张富，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张克智，男，1955年4月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社与被告：张燕、张富、张克智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社撤诉。案件受理费1304元，减半收取计652元（原告已预交），由原告阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  程树洁二〇二〇年二月二十六日法官 助理  周兴胜书 记 员  高银瓶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17156号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：米晋湘。 被执行人：黎元顺，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省怀集县大岗镇。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行(米晋湘)与黎元顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15463号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎元顺应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行(米晋湘)偿还信用卡欠款本金55651.08元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17156号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十八日 书记员  潘广杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5666号原告：王永辉，男，汉族。委托诉讼代理人：余伟、云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜勇，云南德范律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李天宝，男，汉族，现下落不明。原告王永辉与被告李天宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，因被告李天宝下落不明，本院依法于2019年12月5日在《人民法院报》公告向被告李天宝送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告王永辉及其委托诉讼代理人余伟、杜勇到庭参加诉讼，被告李天宝经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王永辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元；2、判令被告向原告支付借款利息625000元（以借款本金为基数，按月利率25‰计算，自2014年6月起暂计算至2019年7月23日，并以此方式计算至被告实际清偿所有款项之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年6月4日，被告因经营所需向原告借款40万元，双方共同签署《借款协议》，约定借款利息按月利率25‰（年利率30%）计算，借款期限自2014年6月4日至2014年12月4日。当日原告以现金方式将借款交付给被告，借款期限届满后，因被告无力偿还，于2017年2月17日向原告出具《还款计划》，承诺在2017年12月31日还清。此后原告多次讨要，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李天宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告王永辉围绕诉讼请求，向本院提交了《借款协议》、、《云南省农村信用社储蓄存款利息清单》、《结婚证》、《还款计划》各一份、《电话录音》二份、《微信聊天记录》若干，欲证明原告王永辉的诉讼主张。被告李天宝未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告王永辉提交的上述证据，除《还款计划》外，其余均系原件及与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述；原告提交的《还款计划》尽管系复印件，但原告已对原件遗失情况进行了说明，且结合原告提交的其他证据，本院对该项证据的真实、合法性予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2014年6月4日，原告王永辉（甲方）与被告李天宝（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方由公司财产担保，向甲方借款人民币400000元；乙方按月利率25‰向甲方支付利息；借款期限2014年6月4日至2014年12月4日，可提前还款，按日计息；乙方应准时支付利息，按期归还借款，若有违反，甲方有权对乙方一切财产进行追索，直到还清甲方为实现债权产生的一切费用。另查明：2014年6月3日，原告王永辉的妻子张艳周将其名下存于云南省农村信用社的存款40000元取出用于支付上述出借款项。借款到期后，因被告李天宝未还款，并于2017年2月17日向原告王永辉出具《还款计划》一份，载明：我于2014年6月4日向王永辉借款400000元，本人承诺在2017年12月30日前还清此款。另查明：原告王永辉在庭审中自认借期内即2014年6月4日至2014年12月4日期间的利息（每月10000元），被告李天宝已支付；此后至2018年春节前，还收到过被告李永天宝支付的利息37000元。综上所述，本院认为：原告王永辉向本院提交的证据能证明原告向被告提供了借款400000元的事实，本院对原、被告之间存在400000元借贷关系的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告李天宝在收到原告王永辉提供的借款后，未按约定及承诺的时间归还借款，其行为已构成违约，依法应承担归还原告借款及相应的违约责任，故对原告王永辉要求被告李天宝偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，借期内的利息即2014年6月4日至2014年12月4日的利息，原告自认被告已按约定支付，该约定不违反法律规定，本院予以认定，故对原告要求被告支付2014年6月4日至2014年12月4日期间的利息，本院不予支持；此后的利息如何认定的问题，本院认为，被告于2017年2月17日向原告出具的《还款计划》中，只有关于借款本金400000元及还款时间2017年12月30前归还的约定，并未涉及欠付原告利息的内容，由此不排除2017年2月17日之前的利息，被告李天宝已支付的事实；故对原告主张的2014年12月5日至2017年2月17日的利息的诉讼请求，本院不予支持；此后，原告收取的利息37000元，根据双方约定的利率标准，抵扣3.7个月即111天的利息即自2017年2月18日至2017年6月8日；此后至借款还清之日止的利息，本院依法按照月利率2%（年利率24%）计算至借款还清之日止；原告要求被告按月利率2.5%（年利率30%）的标准计算未支付利息，违反法律规定，本院不予认定。被告李天宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天宝于本判决生效之日起十日内向原告王永辉归还借款本金400000元，并以400000元为基数按月利率2%（年利率24%）承担自2017年6月9日至款项还清之日止的利息。二、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14026元、公告费260元，由被告李天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇二〇年二月二十七日书 记 员  廖 平
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0193执17号 侯杉、四川盛世新城城市规划设计有限公司： 本院于2020年1月2日立案受理侯杉申请执行四川盛世新城城市规划设计有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11464号民事判决书，在执行过程中， （①扣划被执行人银行账户存款/元 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元； ③拍卖被执行人名下财产并支付/元； ④被执行人已自动履行8000元）。 现（2020）川0193执17号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月五日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初788号 原告：黄亚兰，女，1990年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告黄亚兰诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄亚兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄亚兰撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张婵娟
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执303号申请执行人北京亨运恒通国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人杨韶勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3454号民事判决书，已于2020年2月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人北京亨运恒通国际贸易有限公司货款383890元及利息35370元（即自2018年1月28日起至2020年1月6日止，以借款本金383890元为基数，按照中国人民同期贷款利率4.75%计算,共计35370元）并承担案件受理费3717元、保全费2565元、申请执行费5753元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司银行存款431295元及迟延履行期间的利息。审判员 张晋中 二○二○年二月二十五日书记员 颜秉龙
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8316号原告：泗洪县恒家房产经纪有限公司，住所地江苏省泗洪县尚城世家小区南门1号103-105室，统一社会信用代码91321324MA1Y1DPN83。法定代表人：孙梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：崔凯，男，1988年2月8日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告泗洪县恒家房产经纪有限公司（以下简称恒家公司）与被告崔凯委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告恒家公司法定代表人孙梅及其委托诉讼代理人王智、被告崔凯及其委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒家公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告佣金损失20800元；2.被告给付原告保证金10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月16日，原、被告双方签订《恒家房产独家委托协议》，约定被告将其位于泗洪县产独家委托原告出售，双方对房价、委托期限、押金（保证金）、佣金都做出明确约定。后被告又委托其他中介公司以1040000元价格将涉案房屋出售。原告认为双方签订的《恒家房产独家委托协议》合法有效，系当事人真实意思表示，原告在合同期限内按约履行合同义务，而被告违反诚实信用原则，构成违约。故请求判如所请。被告崔凯辩称：1.涉案协议为原告单方提供的格式条款，对于委托期限为三十日还是三十个工作日并未向被告作出相应说明，被告系在三十日之后进行的交易；2.原告主张佣金应提供收费许可证及相关标准；3.根据约定：甲方在委托期限内及期满一年内，与乙方曾经介绍过的对象进行交易，需向乙方支付佣金，而涉案房屋的买方并非原告曾经介绍的交易对象，故不符合支付佣金的条件；4.违约金标准过高，应当调整。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，原告恒家公司与被告崔凯签订《恒家房产独家委托协议》。合同约定：被告崔凯将其位于泗洪县富园景都14幢1单元504室及附属储藏室的房产委托原告恒家公司进行转让出售服务；委托期限为签订协议起30个工作日；房屋价格为1020000元；委托期间内，崔凯不得单方解除本委托代理协议，否则应在解除合同之日起退还恒家公司已支付押金，同时支付恒家公司相当于押金双倍数额之赔偿金；崔凯在委托期限内及期满一年内，不得以任何形式及价格与恒家公司所介绍过的交易对象成交，如违反崔凯仍应向恒家公司支付成交价×2%的佣金；恒家公司在协议生效之日起30个工作日未达成买卖合同的，恒家公司已支付的10000元保证金自动转为违约金……合同签订当日，恒家公司向崔凯缴纳保证金10000元。合同签订后，被告崔凯将涉案房屋通过泗洪县达诚房产经纪有限公司以1040000元成交价格出售他人，并于2019年10月16日、10月17日办理过户手续。2019年10月22日，被告向原告返还押金10000元。现原告恒家公司认为被告崔凯行为构成违约，要求其给付佣金损失及保证金，双方因而成讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告赔偿佣金损失是否符合合同约定；二、原告要求被告返还10000元保证金，是否属于定金性质，是否适用定金罚则。围绕第一个争议焦点，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。委托人经受托人同意，可以在受托人之外委托第三人处理委托事务。因此给受托人造成损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。本案中，被告在约定的委托期限未届满之前，未经原告同意，委托第三方出售了涉案房屋，其行为构成违约。根据涉案合同约定，被告在委托期限内及期满一年内，不得以任何形式及价格与原告所介绍过的交易对象成交，如违反被告仍应向原告支付成交价×2%的佣金。该条款虽然旨在防止委托人利用受委托人所提供的服务，与相对人私下达成交易的“跳单”行为。但其内容能够反映原、被告关于报酬的支付标准及计算方式的真实意思表示，由于被告的违约行为，致使原告未完成相应的委托事务，被告仍应向原告支付相应的报酬，因被告以1040000元成交价格出售涉案房屋，故应当按成交价的2%向原告支付报酬，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。围绕第二个争议焦点，根据合同约定，原告在协议生效之日起30个工作日未达成买卖合同的，原告已支付的10000元保证金自动转为违约金。故原告向被告支付的10000元押金属于违约金性质，系恒家公司在未完成委托事务应承担的违约责任。但该押金并非定金，不应适用定金罚则双倍返还。被告已向原告返还了押金10000元，故对原告要求被告返还10000元保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、第四百零八条的规定，判决如下：一、被告崔凯于判决生效后十五日内给付原告泗洪县恒家房产经纪有限公司报酬20800元。二、驳回原告泗洪县恒家房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告崔凯负担160元，由原告泗洪县恒家房产经纪有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元。审 判 员 张新育二〇二〇年二月十七日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：恒家公司营业执照1份。《恒家房产独家委托协议》1份。聊天记录1份。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零八条委托人经受托人同意，可以在受托人之外委托第三人处理委托事务。因此给受托人造成损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执74号之一自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈泽文，男，1996年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行陈泽文罚金一案，我院（2019）川0303刑初116号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈泽文中国工商银行存款359762元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年二月三日书记员 钟颜莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4831号原告:北京华清地宝科技有限公司,住所地北京大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室.法定代表人：王建,董事长。委托诉讼代理人:陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司员工。被告:赵广和，男，1928年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司诉被告赵广和供用热力合同纠纷一案，原告北京华清地宝科技有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华清地宝科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华清地宝科技有限公司撤诉。审判员  朱庆梅二〇二〇年二月十三日书记员  贯 菲
文书内容常州市武进区人民法院   结 案 通 知 书(2020)苏0412执保212号江苏悦霖铝业有限公司：关于江苏悦霖铝业有限公司与苏迪克节能科技（江苏）有限公司保全一案，本院于2020年2月20日立案执行，保全标的1050000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下中国银行账户，实际冻结金额232.44元，冻结截止2021年2月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月二十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1249号 原告：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号905单元，统一社会信用代码91350200MA31HTPQ7F。 法定代表人：章华堤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨灿煌、谢达梅，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：詹兴平，男，1984年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：陈幼苹，女，1986年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告厦门盛融星投网络科技有限公司与被告詹兴平、陈幼苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告厦门盛融星投网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门盛融星投网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年二月二十七日 书记员  苏诗画
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执606号申请执行人：吴珊燕，女，汉族，1983年8月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：周京，女，汉族，1985年6月1日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：罗泉，男，汉族，1990年1月16日出生，住鹰潭市信江区。被执行人：彭英秀，女，汉族，1969年3月1日出生，住贵溪市。被执行人：熊菊红，女，汉族，1964年11月12日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：孙豪，男，汉族，1990年9月15日出生，住贵溪市。本院在执行申请执行人吴珊燕与被执行人周京、罗泉、彭英秀、熊菊红、孙豪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3364号民事调解书，于2020年2月21日向被执行人周京、罗泉、彭英秀、熊菊红、孙豪发出执行通知书，责令被执行人周京、罗泉、彭英秀、熊菊红、孙豪自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周京、罗泉、彭英秀、熊菊红、孙豪至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周京、罗泉、彭英秀、熊菊红、孙豪的银行存款计人民币90892.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年二月二十四日书记员  陈梅香
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785民初1771号之一 解除保全申请人：佛山市圣朗贸易有限公司。 法定代表人：霍柳欢,总经理。 委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。 被申请人：恩平市俊豪陶瓷有限公司。 法定代表人：梁伟文。 原告佛山市圣朗贸易有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）粤0785民初1771号民事裁定书，冻结被申请人恩平市俊豪陶瓷有限公司价值896760.92元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。解除保全申请人佛山市圣朗贸易有限公司于2020年1月16日申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人佛山市圣朗贸易有限公司申请对本案的保全措施予以解除，理据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人恩平市俊豪陶瓷有限公司价值896760.92元的瓷砖及机械设备的查封； 二、解除对恩平市俊豪陶瓷有限公司银行账户71×××65的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝登荣 二〇二〇年二月十二日 法官助理 梁锦霞   书记员  吴惠胜
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执14号王伟、于海、大竹县航标运输服务有限责任公司：申请执行人王伟与被执行人于海、大竹县航标运输服务有限责任公司侵权纠纷一案，本院作出的（2018）川1703民初3586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王伟向本院申请强制执行，要求被执行人于海、大竹县航标运输服务有限责任公司按民事判决书所确定的义务，给付应承担的案件受理费1226元。本院立案后，依法向被执行人于海、大竹县航标运输服务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于海、大竹县航标运输服务有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人于海按（2018）川1703民初3586号民事判决书所确定的义务自动给付案件受理费1226元。至此，王伟向本院申请执行的（2018）川1703民初3586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1273号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：李小可，女，1971年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告李小可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年二月二十四日书记员  侯蓓蓓
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1290号 申请执行人：崔素芳，女，汉族，1963年6月14日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。 被执行人：吴清飞，男，汉族，1982年9月21日出生，住四川省双流县。 申请执行人崔素芳依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0192民初3291号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请强制执行民间借贷纠纷一案，执行标的35810.17元，执行费437元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人吴清飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人邓庆名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人吴清飞名下无其他银行存款、车辆、不动产及其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月四日 书记员 陈松涛