wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终17号上诉人（原审原告）**秀，女，1956年11月25日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县**镇人民政府（以下简称**镇政府），统一社会信用代码：115321267273092366。住所地：永善县**镇**社区。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人**秀因与被上诉人**镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初94号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人**镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2011年12月2日，原告**秀（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告**秀统一代缴新型农村合作医疗参保费。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告**秀的起诉。案件受理费50元，退还原告**秀。上诉人**秀上诉称，被上诉人**镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，违反法律规定，须承担法律责任。上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据上诉人提交的云南省政府、昭通市政府等文件的精神，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判被上诉人**镇政府继续履行为上诉人缴纳新农合医疗保险费的义务，并退还上诉人2018年至2020年缴纳的新农合参保费。被上诉人**镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。关于上诉人在二审中提交的文件材料，因其起诉不符合行政诉讼受案范围而被程序性裁定驳回起诉，故对其提交的材料不作实质评判。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执419号申请执行人：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地，许昌市芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保。被执行人：许昌市兴盛汽车运输有限公司，住所地，许昌市新许路中段南侧。法定代表人：徐少辉。被执行人：徐少辉，男，1980年05月11日生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌金飞钰商贸有限公司，住所地，许昌市天宝路与北环路交叉口东50米路北。法定代表人：刘项羽。被执行人：刘项羽，男，1974年03月15日生，汉族，住许昌县。被执行人：王会敏，女，1976年08月06日生，汉族，住许昌县。被执行人：刘华羽，男，1976年07月11日生，汉族，住许昌县。本院在执行许昌农村商业银行股份有限公司与许昌市兴盛汽车运输有限公司、徐少辉、许昌金飞钰商贸有限公司、刘项羽、王会敏、刘华羽借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初1971号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市兴盛汽车运输有限公司、徐少辉、许昌金飞钰商贸有限公司、刘项羽、王会敏、刘华羽借款合同纠纷存款11100000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年二月二十六日书记员  罗喜涛
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6081号 原告：颜希建，男，1981年10月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：杨婧，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：任建华，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告颜希建与被告任建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告任建华下落不明，本院于2019年11月21日裁定本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜希建的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告任建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜希建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款100000元。事实与理由：被告从2016年初开始向原告购买蔬菜。2017年4月11日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款100000元。原告多次催讨，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告任建华未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告发生业务往来，由被告向原告购买豆芽。2017年4月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠颜希建拾万元整，每月付五千元，从五月十一日付，二十个月付清。” 因被告未按约支付货款，原告遂诉至本院。 上述事实，由原告颜希建提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为：买受人应当按约支付货款。被告任建华向原告颜希建购买货物后理应按约支付货款，其拖欠不还，引起纠纷，违约责任在被告任建华。被告任建华结欠原告颜希建货款100000元有原告颜希建提供的欠条佐证，故本院对原告颜希建要求被告任建华支付货款100000元的诉讼请求予以支持。现被告任建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任建华于本判决生效之日起五日内支付原告颜希建货款100000元。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告任建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  郭玉昆 审 判 员  张 圣 人民陪审员  季建东 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  史福宜 书 记 员  王 怡
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初560号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：张景春，男，汉族，1986年12月26日出生，住盖州市。被告：张妍，女，汉族，1987年5月18日出生，住大连市瓦房店市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告张景春、张妍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计88,727.94元，其中本金55,828.55元、利息20,137.55元、滞纳金12,761.84元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。2、请求判令原告对被告张景春名下的担保财产辽Ｈ×××××江淮牌小型普通客车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行［站前］支行［2014］年［0164］号）。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款85,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为11,953元，以后每期偿还2,361元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告张景春名下的辽Ｈ×××××江淮牌小型普通客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年3月28日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向二被告划付了约定借款，二被告未按约定履行还款义务。截至2017年10月1日被告尚有未偿还欠款88,727.94元，其中本金55,828.55元、利息20,137.55元、滞纳金12,761.84元。被告张景春、张妍未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为11953元，以后每期偿还金额为2361元，二被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如二被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2013年12月6日，被告张景春填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2014年3月，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，二被告以被告张景春名下的辽Ｈ×××××江淮牌小型普通客车为涉案债务办理抵押登记。另查，2014年4月9日，原告向被告6222330041219445卡号发放借款85000元。后二被告违约，逾期还款。截至2019年12月10日，被告所欠本金55726.53元、利息36624.29元、违约金19761.84元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景春、张妍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金55726.53元、利息36624.29元、违约金19761.84元。（利息、违约金截至2019年12月10日），以及2019年12月10日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告抵押的张景春名下的辽Ｈ×××××江淮牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邸禹晴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初618号原告：曲某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王维宽二〇二〇年二月十日书记员  刘 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初958号原告：王蛟，男，1976年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚海林，男，1972年12月17日出生，汉族，北京百顺全通物流有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：祖宁，女，1987年9月9日出生，汉族，北京百顺全通物流有限公司员工。原告王蛟诉被告姚海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蛟、被告姚海林的委托诉讼代理人祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王蛟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2013年相识，一直交往不错，后来被告以资金周转为由向原告借款，时间为2015年11月22日，原告向被告转账4万元，借款因朋友关系没有签字打借条，但是原告有银行转账记录、微信聊天记录和原被告聊天录音证明，后来原告要钱，被告总以各种理由推脱，再后来不接电话、不回微信，为了保护原告的合法权益，特向贵院提交诉讼，请求贵院判如所请。被告姚海林辩称：原、被告之间不是借贷关系，双方系合伙关系，原告给我转账的4万元系合伙出资，现在生意赔了，原告不想承担损失，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2015年11月22日，原告向被告个人账户转账40000元。在本案审理过程中，原告提交其与被告聊天录音，据此证明双方属借贷关系，录音中原告说“你之前还拿我3万呢，你听我说，一个3万、一个4万、一个20万”，被告说“一个4万，一共27万，还有1万多物料费”……。原告说“20万加3万加4万一共27万。还有一万的电料钱，这八万多无所谓，那钱我得算下去，我这边算不回来，我那边算不回来”，被告说“这差不了，都在我这背着呢”……。被告抗辩原告向其转账用途为投资，后投资失败，但并未向出示相关证据证明。上述事实，有银行交易明细清单、录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告向被告转账4万元，双方虽未签订借款合同，但根据原告出示的录音证据，被告对曾向原告借款4万元的事实并未否认，虽被告抗辩原告向其转账系双方口头协商合伙投资，但并未出示证据证明双方合伙投资的内容、资金的流向、对收益损失的分配原则等重要事项，故对于被告的抗辩，本院无法采信。依据原告向被告转账及录音内容，本院认定原、被告之间属借贷关系，鉴于原、被告之间借贷关系未约定还款期限，原告可随时主张，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚海林于本判决生效后七日内偿还原告王蛟借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姚海林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年二月七日书记员  赵淼
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9024号 原告：李正三，男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：张长明，男，1962年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李正三与被告张长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月27日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告李正三及其委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼。被告张长明经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李正三向本院提出诉讼请求：张长明偿还借款50000元及资金利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，自2017年11月11日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：张长明在2015年6月11日向李正三借款50000元，并于当日出具借条，约定利息按月利率2分5厘计算。张长明付息至2016年底，之后不再支付利息。借款到期后，在李正三的多次催收下，张长明仍然没有还款。张长明一拖再拖，至今仍不还款的行为已经严重侵害了李正三的合法权益。 张长明未到庭作出答辩。 李正三为证明其主张，向本院出示下列证据： 1.李正三身份证、张长明身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格； 2.借条，证明张长明在其身份证复印件上书写了借条，借条是在李正三开办的华华亿超市打下的； 3.微信转账凭证，证明张长明使用名为旭日东升的微信账号向李正三支付利息，最后一次支付时间是2017年11月11日； 4.营业执照及照片，证明李正三具有出借款项的能力，其与张长明系熟人。 张长明未到庭质证。 张长明未到庭出示证据。 本院认证：李正三所举证据均为原件，借条系李正三确认为张长明本人所写，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：李正三系新都区石板滩镇华华亿超市的经营者。2015年6月11日，张长明在其身份证复印件上写下借条，内容为：“今借到李正三现金￥50000元，大写（伍万元正）利息2分5厘。” 李正三在庭审中自认张长明最后一次支付利息的时间为2017年11月11日，并确认借条上的利息是指月利率2分5厘。 本院认为，借条是张长明的真实意思表示，合法并有效，结合李正三的庭审陈述，本院认定：李正三与张长明之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借条虽未载明还款时间，但李正三的起诉行为应视作对张长明的催告，现无证据证明张长明已归还借款，故本院对于李正三要求张长明偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。借条约定了利息，结合微信转账记录，本院对于李正三主张月利率为2.5%予以采信，李正三主张自2017年11月11日起按年利率24%计算利息至借款还清之日的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张长明于本判决发生法律效力之日起7日内向李正三偿还借款50000元并支付利息（计算方式：以50000元为基数，按照年利率24%自2017年11月11日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费600元，共计2450元，由张长明负担（此款已由李正三全额预交，张长明自本判决发生法律效力之日起7日内向李正三支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  唐 韵 人民陪审员  张心强 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  唐 倩
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初131号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：廖立才，男，汉族，1971年11月21日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告廖立才劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付工资6,200元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第175号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间存在劳动关系，为支持被告的仲裁请求胡乱认定证据。原告与被告之间不存在劳动关系，更无需向被告支付工资，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬6,200元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第175号仲裁裁决，裁决原、被告之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，原告向被告支付拖欠的工资6,200元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，仲裁裁决原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第175号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘永和 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 蕾
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初90号 原告：庐江县永安电梯服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路368号金港湾花园2#商业幢1-3层117门面，统一社会信用代码91340124595700347D。 法定代表人:章宏群，该公司董事长。 被告：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济技术开发区城西新区纬一东路北侧，统一社会信用代码913401246836037588。 法定代表人：李志芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王善宏,庐江县柯坦镇法律服务所工作者。 原告庐江县永安电梯服务有限公司与被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庐江县永安电梯服务有限公司法定代表人章宏群、安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司委托诉讼代理人王姜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县永安电梯服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款21920元及利息（利息以21920为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原、被告签订了《电梯设备买卖合同》。原告已履行合同约定义务，并按其要求以苏州菱奥电梯有限公司名义向被告出具了税务发票。被告已付货款82880元，尚欠21920元。 安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司辩称，差欠货款21920元是事实。原告提供的发票销售方非庐江县永安电梯服务有限公司。 本院认为，原告在本案中主张的差欠货款属实，本院予以确认。现原告要求被告给付货款及利息，本院予以支持。原告是否开具发票，不影响其主张货款权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县永安电梯服务有限公司货款21920元及其利息（利息以21920为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2020年1月3日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫少军 二〇二〇年二月十八日 书记员  涂婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初159号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：岳丽新、曾芳，均系该公司员工。被告：黄洲，女，1972年1月10日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告黄洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年二月二十七日代书记员 罗 青
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初152号之一 原告龙岩市一方建设工程有限公司，住所地龙岩市永定区龙凤花园雅文居9号楼二层。 法定代表人赖明溪，执行董事兼总经理。 委托代理人戴东、陈晖，福建品博律师事务所律师。 被告连江县人力资源和社会保障局，住所地福州市连江县丹凤东路文笔中学西侧。 法定代表人兰长生，局长。 委托代理人游晓明、刘顺财，该局工作人员。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 委托代理人林呼声、陶情，该局工作人员。 第三人曾娟妹，女，1954年8月20日出生，汉族，住福州市连江县。 第三人陈文国，男，1985年8月20日出生，汉族，住福州市连江县。 第三人陈文杰，男，1989年1月22日出生，汉族，住福州市连江县。 第三人陈小燕，女，1981年1月30日出生，汉族，住福州市连江县。 本院在审理原告龙岩市一方建设工程有限公司不服被告连江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及被告福州市人力资源和社会保障局复议决定一案中，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龙岩市一方建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市一方建设工程有限公司负担。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 叶 鸿 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 陈丹丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26764号原告：佟保德，男，1995年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫慧，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：李凤杰，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：冯艳明，女，1967年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告佟保德与被告李凤杰、被告冯艳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟保德及其委托诉讼代理人习卫红、李鑫慧，被告李凤杰、被告冯艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。佟保德向本院提出诉讼请求：判令李凤杰、冯艳明偿还借款本金243.75万元，并按照月利率0.025为标准支付利息，自2018年5月10日起至偿还全部借款之日止。事实与理由：2018年1月9日，我与李凤杰、冯艳明及冯万选签订《借款合同》，其三人共同向我借款250万元，借款期限为6个月，月利息为0.025，协议签订后，我按照约定支付了243.75万元借款。借款到期后，其三人未能清偿借款。冯万选已于2019年6月死亡，其后，李凤杰与冯艳明也未能清偿债务。李凤杰与冯艳明辩称：对佟保德陈述的借款事实无异议。借款后，给了三个月的利息，每月6.25万元。借款用于了工程，现工程款未结算，故无能力偿还。本院经审理认定事实如下：冯艳明为冯万选之女，李凤杰为冯万选之儿媳。2018年1月9日，冯万选、李凤杰、冯艳明与佟保德签订《借款合同》，其三人共同向佟保德借款250万元，借款期限为6个月，自2018年1月9日至2018年7月9日，月利息为0.025。佟保德于协议签订当日向冯艳明账户支付借款180万元，于次日向冯艳明账户支付借款63.75万元。冯艳明支付了借款期限内的利息18.75万元。冯万选、李凤杰、冯艳明未按照约定的时间清偿借款本息。冯万选于2019年6月去世。上述事实，有佟保德提供的《借款合同》、网上银行交易明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：冯艳明、李凤杰、冯万选应当按照法律规定及合同约定偿还佟保德的借款本息。现冯万选死亡，佟保德要求冯艳明、李凤杰偿还借款本息243.75万元并支付本息，理由正当。但关于借款利息的支付标准，佟保德主张的标准为月息2.5%，该标准超过了我国法律保护的月息2%的上限标准，故对于佟保德主张的利息超过月息2%的部分，本院不予支持。佟保德主张的利息起止时间符合法律规定，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：一、冯艳明、李凤杰于本判决生效后十日内偿还佟保德借款本金243.75万元并按照月利息2%的标准支付自2018年5月10日起至借款全部还清之日止的利息。二、驳回佟保德其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17900元，由冯艳明、李凤杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年二月六日书记员  穆 莹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特56号申请人：邵得芝，女，1964年3月13日生，汉族，住正阳县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F法定代表人：贾锋，职务：经理申请人：贾锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日，立案受理申请人邵得芝与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前,支付邵得芝工资款8525元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵得芝与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终6号上诉人（原审原告）肖庆发，男，1939年2月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县务基镇人民政府（以下简称务基镇政府），统一社会信用代码：115321267506705486。住所地：永善县务基镇务基社区新合一社。法定代表人周天海，镇长。委托代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师；刘仕康，云南景凤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人肖庆发因与被上诉人务基镇政府行政协议一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初106号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人务基镇政府的委托代理人孙德勇、刘仕康向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2011年11月22日，原告肖庆发（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未给原告肖庆发统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费1600元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告肖庆发的起诉。案件受理费50元，退还原告肖庆发。上诉人肖庆发上诉称，被上诉人务基镇政府理解和适用法律错误，其取消为移民代缴纳新农合医疗费系违法行政行为，系违背协议履行单方返回的无效行政行为，须承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行，未按约履行或者违法变更解除政府特许经营的协议，土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。故上诉人向原审起诉是完全符合法律规定的，属于人民法院受理的行政案件范围。根据云南省政府印发的向家坝水电站移民安置实施和补偿意见等文件规定，被上诉人应当向上诉人缴纳新农合费用，保障移民的基本医疗。综上，被上诉人不履行协议确定的义务，变更协议的行政行为违法。请求撤销原审裁定，改判发回重审。被上诉人务基镇政府答辩称，根据法不溯及既往原则，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，上诉人因2015年5月1日以前订立的行政协议向人民法院提起行政诉讼，依法应适用当时的法律、行政法规及司法解释。即按照2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回其起诉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年二月二十八日法官助理欧继萍书记员李倩倩附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢74号 于伟才、于永进： 关于于伟才与于永进其他案由一案，本院作出的（2019）吉0104民初471号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案本次执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月四日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初313号 原告：浙江万马高分子材料集团有限公司，住所地浙江省杭州市临安区经济开发区鹤亭街555号，统一社会信用代码91330185723628889X。 法定代表人：沈伟康，该公司董事长。 委托代理人：徐慧斌，男，1986年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，该公司员工。 委托代理人：徐宁迪，男，1989年4月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住住浙江省杭州市临安区，该公司员工。 被告：瑞安达电缆有限公司，住所地河北省沧州市任丘市开发区金华路，统一社会信用代码911309827825855169。 法定代表人：韩拴鹏。 本院在审理原告浙江万马高分子材料集团有限公司诉被告瑞安达电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江万马高分子材料集团有限公司经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 应 秋 二〇二〇年二月二十四日 书记员 蒋晓甜
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初3885号原告：张彦辉，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺榜柱，河南周运昌律师事务所实习律师。被告：吕金梗，女，1979年2月7日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱承鹏，河南衡度律师事务所律师。原告张彦辉诉被告吕金梗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 卢 健审判员 李春利审判员 耿红霞二〇二〇年二月三日书记员 夏潇潇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14766号原告：张锦陆，男，1975年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王博，女，北京市正中天成法律咨询服务中心职员。被告：西安同邦物流有限责任公司，住所地西安市新城区华清东路33号东区47号。法定代表人：董小玮。原告张锦陆与被告西安同邦物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，原告张锦陆于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锦陆自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锦陆撤诉。案件受理费54元，由原告张锦陆负担（已交纳）。审 判 长  张 琦人民陪审员  吴建华人民陪审员  李玉国二〇二〇年二月十九日书 记 员  白 静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13161号原告：金亮，男，汉族，1989年9月15日生，住河南省商丘县。被告：施彦军，男，汉族，1977年8月2日生，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告金亮诉被告施彦军定作合同纠纷一案中，原告金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费88元，由原告金亮负担。审判长  邵晓波审判员  李文苑审判员  范 君二〇二〇年二月二十日书记员  李 萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7952号申请执行人：李添霞，女，汉族，1987年12月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人李添霞与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特506号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付286488.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初32号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人陈剑伟，男，1992年4月18日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月4日被抓获，当日被永春县公安局刑事拘留，同年11月15日经永春县人民检察院批准，次日由永春县公安局执行逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈剑伟犯妨害公务罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员陈妍宜出庭支持公诉，被告人陈剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月4日凌晨，被告人陈剑伟与其父亲陈某1酒后产生口角并互相殴打对方，被告人陈剑伟的母亲陈某2报警。接到报警后，苏坑派出所民警谢某与潘某、林某等辅警到苏坑镇××号陈剑伟家处警。过程中被告人陈剑伟出言辱骂，后又拿出两把管制刀具（一把西瓜刀、一把尖刀）追逐谢某等出警人员，以此阻碍民警欲将其带回派出所的公务行为。被告人陈剑伟持刀追至隔壁陈文宗厝门前摔倒，后被其母亲陈某2制止。 另查明，被告人陈剑伟于同日被公安机关抓获，且公安机关扣押其追逐出警人员的两把管制刀具（一把西瓜刀、一把尖刀）。被告人陈剑伟对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。永春县人民检察院也向本院提出对被告人陈剑伟判处有期徒刑六个月至七个月的量刑建议。 上述事实，被告人陈剑伟在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，被害人谢某、潘某、王应成、林某的陈述，受案登记表、立案决定书，辨认笔录、照片及名单，辨认刀具情况照片及笔录，扣押照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，刀具照片及涉案管制刀具确认书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单，人民警察证复印件，违法犯罪记录查询情况说明，光盘一张，认罪认罚具结书、量刑建议书各一份，公安机关出具的证明、工作说明、到案经过，被告人陈剑伟的户籍证明、户籍登记证明、常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈剑伟以暴力手段阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈剑伟犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈剑伟归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪、认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人陈剑伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。公安机关扣押的两把管制刀具（一把西瓜刀、一把尖刀），系作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈剑伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。） 二、公安机关扣押的管制刀具两把（西瓜刀一把、尖刀一把）系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  黄金玉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特51号申请人：刘梅，女，1976年3月6日生，汉族，住正阳县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人刘梅与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付刘梅工资款4900元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘梅与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3798号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：周碧，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行,住所地成都市武侯区新光路1号，统一社会信用代码91510000709153362W。 法定代表人：刘蜀东 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周碧、中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年2月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费2366元，减半收取计1183元，公告费300元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  黄建清 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  张 芮 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  李瀚森
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执47号 申请执行人：王华林，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住四川省雅安市名山区。 被执行人：代忠兵，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住四川省雅安市名山区。 本院在执行王华林与代忠兵健康权纠纷一案中，经查，被执行人代忠兵名下有川Ａ×××××号东风标致牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人代忠兵所有的川Ａ×××××号东风标致牌轿车予以查封，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄微
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初838号            原告              原告：烟台南山物业管理有限公司青岛分公司。      负责人：**锦，经理。      委托诉讼代理人：赵雅杰，系公司员工。                  被告              被告：李青杰。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告烟台南山物业管理有限公司青岛分公司与被告李青杰物业服务合同纠纷一案中，经本院依法通知，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强      二〇二〇年二月二十六日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3766号 原告：应某1，男，1955年5月29日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：应炳杰，男，1981年2月24日出生，汉族，住宁波市江东区。 被告：应某2，男，1957年4月8日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被告：应某3，男，1960年2月5日出生，汉族，住宁波市宁海县。 上述二被告的委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 第三人：应某4，女，1962年12月16日出生，汉族，住宁波市宁海县。 第三人：应某5，女，1966年3月17日出生，汉族，住宁波市宁海县。 第三人：王某，女，1929年2月21日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告应某1与被告应某2、应某3，第三人应某4、应某5、王某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告应某1于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告应某1的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告应某1负担。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  潘永华 人民陪审员  葛 湛 二〇二〇年二月二十六日
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保33号常州凯鹏液流器材有限公司：关于常州凯鹏液流器材有限公司与常州亚祺轻合金制品有限公司保全一案，本院于2020年1月9日立案执行，保全标的130000.00元。执行过程中，因申请保全人未提供财产线索，本院也未查到被保全人有可供保全的财产，无财产可供保全。特此通知二〇二〇年二月四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15521号原告：苏州四维精密复合材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区春辉路2号，统一社会信用代码91320594776417815L。法定代表人：王如华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王曙光，江苏平和成律师事务所律师。被告：昆山库尔迪电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗昆嘉路7-10号，统一社会信用代码91320583565327377W。法定代表人：张绍花，该公司总经理。被告：张绍花，女，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告苏州四维精密复合材料有限公司与被告昆山库尔迪电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序审理独任审判。案件审理过程中，原告申请追加张绍花作为本案被告，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告昆山库尔迪电子材料有限公司、张绍花的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告苏州四维精密复合材料有限公司的委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼，被告昆山库尔迪电子材料有限公司、张绍花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州四维精密复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13194.28元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告明确逾期利息以13194.28元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。事实和理由：被告于2018年12月以来向原告采购4批次产品，原告按照被告的要求送货至被告，已履行了全部的卖方义务。目前被告尚欠货款人民币13194.28元。原告已多次催讨货款，但是被告迟迟不予支付。被告不支付货款的行为给原告的正常经营活动造成了影响。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告货款及逾期利息。被告昆山库尔迪电子材料有限公司、张绍花未作答辩。经审理查明，2018年12月、2019年1月，原告向被告昆山库尔迪电子材料有限公司出售佳富龙胶、双面胶带等货物，货物共计17098.84元，为证明原告履行送货义务，原告提供了送货明细单，上述送货明细单有被告昆山库尔迪电子材料有限公司原法定代表人李永的签字。另原告向被告昆山库尔迪电子材料有限公司开具了相应金额的增值税发票。2019年3月25日，原告向被告昆山库尔迪电子材料有限公司出具催款函，载明至2019年1月止，被告尚欠原告货款17098.84元，要求被告昆山库尔迪电子材料有限公司在2019年3月28日前将上述款项支付给原告。被告昆山库尔迪电子材料有限公司原法定代表人李永在催款函上签字。再查明，被告昆山库尔迪电子材料有限公司原法定代表人为李永，2018年10月10日，被告昆山库尔迪电子材料有限公司法定代表人变更为张绍花，股东亦变更为张绍花，张绍花系被告昆山库尔迪电子材料有限公司唯一股东，被告昆山库尔迪电子材料有限公司变更为一人有限责任公司。庭审中，原告自认催款函出具后，被告昆山库尔迪电子材料有限公司支付了3904.56元货款，后未再支付任何款项，故原告提起上述给付之诉。上事实，有增值税专用发票、送货明细单、催款函、工商登记材料、询问笔录以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，本院能够认定原告与被告昆山库尔迪电子材料有限公司之间存在买卖合同法律关系，且系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约交付了合同约定货物，被告昆山库尔迪电子材料有限公司应支付对应的货款。根据原告提供的证据，被告昆山库尔迪电子材料有限公司尚欠货款为13194.28元，现原告主张被告昆山库尔迪电子材料有限公司支付原告剩余货款13194.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因昆山库尔迪电子材料有限公司迟延付款，责任在于被告昆山库尔迪电子材料有限公司，现原告主张以13194.28元为基数，自起诉之日即2019年8月16日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告张绍花系被告昆山库尔迪电子材料有限公司的唯一股东，其未到庭举证证明其财产独立于被告昆山库尔迪电子材料有限公司的财产，现原告主张被告张绍花对被告昆山库尔迪电子材料有限公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山库尔迪电子材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州四维精密复合材料有限公司货款13194.28元以及逾期付款利息损失（计算方式：以13194.28元为基数自2019年8月16日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、被告张绍花对被告昆山库尔迪电子材料有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费130元，公告费690元，两项共计820元，由被告昆山库尔迪电子材料有限公司、张绍花负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年二月十八日书 记 员  赵亚萍附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保40号申请人：黄骅市鑫茂肉类食品有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊二庄镇鑫茂畜牧产业园鑫茂路1号。法定代表人：安国栋，总经理。委托诉讼代理人：韩建成，男，黄骅市鑫茂肉类食品有限公司员工。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三917号。法定代表人：潘淑棠。申请人黄骅市鑫茂肉类食品有限公司对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人黄骅市鑫茂肉类食品有限公司申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人黄骅市鑫茂肉类食品有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  李国平二〇二〇年二月二十一日书记员  李冰洁
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初49号原告：王某，女，1958年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周可流，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。被告：陈某1，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈某2，男，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告王某为与被告陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告在继承林素云遗产范围偿还原告借款本金20万元及利息（从2019年4月16日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月16日，林素云以资金周转为由向原告借款，原告于同日将20万元转账至林素云的女儿即本案被告陈某1的账户。林素云向原告出具借条一张，载明“今借王某人民币贰拾万元正，息8厘，借款人：林素云，2019.4.16日”。借款后，林素云未偿还过借款本息。被告陈某1、陈某2为林素云的子女。林素云于2019年6月21日因死亡注销户口，其父母与丈夫陈永来均先于林素云死亡。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内以继承被继承人林素云的实际遗产价值范围清偿原告王某借款本金20万元及利息（从2019年4月16日起以月利率8‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告陈某1、陈某2负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇二〇年二月二十六日代书记员 赵苏丽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢58号申请执行人鲁显胜，男，1973年9月1日生，汉族。被执行人师宪富，男，1960年10月9日生，汉族。本院在执行申请执行人鲁显胜与被执行人师宪富机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人师宪富在银行（或信用社、其他单位）的存款1100元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年二月十日书记员  魏巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2999号原告：刘力平，女，1965年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈冉，四川元绪（北京）律师事务所律师。被告：北京浩洋达电器技术有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆街商业用房93号。法定代表人：孙成芳。委托诉讼代理人：祝立勤，男，1974年8月22日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。原告刘力平（以下称原告）与被告北京浩洋达电器技术有限公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈冉，被告之委托诉讼代理人祝立勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿我车辆维修费2321.7元，交通费76.44元。事实与理由：2019年8月9日中午，被告指派安装工人张宁到北京市朝阳区樱花园东街乙x号院为案外人王某安装空调，安装过程中，造成其阳台空调室外机托板（外墙）坠落，将停在停车场的我的奔驰车左前叶子板和左前大灯砸坏。我经与被告交涉，被告同意给我修车并通过保险赔偿，经保险公司与4S店共同定损，被告承担全部责任，我车辆维修费为18717元，我先行垫付了全部维修费，车辆已经修理完毕。我与被告签订了保险理赔申请书，我于2019年9月3日收到被告作为被保险人的责任险赔偿16395.3元，但剩余维修费2321.7元及维修支付的交通费76.44元被告并未赔偿，根据侵权责任法的相关规定，被告应当赔偿我剩余修车费及交通费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们是2019年8月6日安装的空调，放置空调室外机的平台脱落，与空调无关，是墙体的问题，与我们安装空调没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，原告发现朝阳区樱花园东街乙x号院x号楼x号房屋外放置空调的平台墙体及瓷砖部分脱落导致其停放在该院中的车辆被砸。原告花费车辆维修费用18717元。被告向中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具停车场责任险理赔申请书，该申请书写有：出险原因：安装空调时把停在停车场的机动车砸了；事故经过和主要原因及承担的责任：安装空调的师傅张宁，在给北京市朝阳区樱花园东街乙x号院x-x业主安装空调的过程中，造成阳台的空调室外机托板（外墙）坠落，把停在停车场的梅赛德斯-奔驰C200L×××的车砸坏。经过中华联合保险公司在北京极光星徽汽车4S店共同定损，由原告先行垫付修车款18717元，车辆已经修理完毕，由被保险人（即被告）承担全部责任。后，中华联合财产保险股份有限公司向原告支付了16395.3元的理赔费用。庭审中，原告主张被告支付保险理赔外的车辆维修费用及交通费用，并提交了滴滴出行行程单、发票等作为证据。被告主张空调平台坠落并非安装空调导致，其不应承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然被告主张原告车辆受损并非被告原因造成，但是被告提交保险公司的理赔申请书中已明确写明，其在安装空调时造成阳台空调室外机托板（外墙）坠落，现被告对此予以否认，本院不予支持，被告应赔偿原告所受损失。原告主张被告支付尚未赔付的维修车辆费用2321.7元，本院予以支持。原告主张的交通费用亦为维修车辆期间的合理损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告北京浩洋达电器技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘力平车辆维修费二千三百二十一元七角，交通费七十六元四角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京浩洋达电器技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年二月二十日书记员 祁文然
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执282号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。统一社会信用代码：91410825873877696A（1-1）。诉讼代表人：王宇峰，行长。被执行人：张红亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住温县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温县支行与被执行人张红亮金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初1805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张红亮名下有豫Ｈ×××××力帆牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张红亮名下豫Ｈ×××××力帆牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张红亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十一日书记员  刘建纯
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执131号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：李海，男，1978年2月6日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与李海金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李海在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币30.80元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇二〇年二月二十八日 书记员 龚莉婉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保13号申请人：徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：高文荣，该公司经理。被申请人：徐州维联房地产有限公司，住所地徐州市沛县。法定代表人：白叙印，该公司经理。被申请人：沛县佳苑建设发展有限公司，住所地徐州市沛县。法定代表人：仝浩希，该公司经理。本院在审理（2019）苏03民初77号申请人徐州荣翔建设工程有限公司与被申请人徐州维联房地产有限公司、沛县佳苑建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，徐州荣翔建设工程有限公司于2020年2月14日向本院提出申请,请求冻结被申请人徐州维联房地产有限公司、沛县佳苑建设发展有限公司银行存款人民币6000万元或查封其相应价值的财产,同时紫金财产保险股份有限公司南京分公司为该保全提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人徐州荣翔建设工程有限公司请求冻结被申请人徐州维联房地产有限公司、沛县佳苑建设发展有限公司银行存款人民币6000万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州维联房地产有限公司、沛县佳苑建设发展有限公司银行存款人民币6000万元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由徐州荣翔建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年二月十七日书记员  党梦轩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初16号 原告：王子刚，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：吴云，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告王子刚与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子刚到庭参加诉讼，被告吴云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金38000元及利息（利息从2018年5月18日起，按月利率2%计算至实际付清时止，暂计算至2019年11月18日为13680元）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，被告吴云从原告处借走人民币38000元并约定月息2%，承诺到年底本利一次性付清。到期后，被告以各种借口为由至今没有偿还本息。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。 吴云未做答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告吴云因养殖鸭子，从2015年7月开始，陆续从原告王子刚处赊购饲料和兽药。2018年5月18日，经双方结算，被告共欠原告饲料和兽药货款38000元。因当时无钱支付，被告承诺该笔欠款算作借款，于2019年年底本息一起付清，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到王子刚人民币叁万捌仟元正¥（38000.00）月息，2%借款事由生意周转借款人吴云2018.5.18.”。被告借款后至今未还。 以上事实有本院认定的原告提交的原告居民身份证、被告借条一份，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴云向王子刚购买饲料及兽药，经结算后拖欠货款38000元。因无力支付欠款，吴云承诺将欠款转化为借款，并出具借条一份，事实清楚，原被告之间的借贷关系成立，故吴云应偿还王子刚借款38000元，并按约定支付利息。 因被告借条明确载明按月利率2%支付利息，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款38000元从2018年5月18日起计算至实际还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 吴云经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴云于本判决生效之日起十日内偿还原告王子刚借款38000元及利息（利息以38000元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月18日起至实际还清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告吴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈宝贵 二〇二〇年一月二十日 法官助理杨梅 书记员吴智毅 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终234号 上诉人（原审被告）：岳某，男，汉族，1978年2月25日出生，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1977年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。 上诉人岳某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳某上诉请求：1、撤销人民法院（2019）川0723民初2422号民事判决，查清事实，审核双方争议的事件是否有效或者发回重审；2、判令被上诉人返还上诉人向其在离婚协议中支付的自愿费用贰万元整及利息；3、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判决在未确认子女是否是由婚姻双方生养的合法医学鉴定的有效情况下，和在被上诉人已经违反离婚协议的情况下，违法裁决。原审认定事实错误，适用法律错误。 王某向一审法院提出诉讼请求：（1）、判令被告立即向原告支付生育补助费1万元；（2）、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年9月7日在盐亭县民政局协议离婚。原、被告达成的离婚协议内容为：1、甲、乙婚生孩岳娅楠0-6岁由甲方抚养，抚养费由甲方承担，6岁后由乙方抚养，抚养费由乙方承担；2、乙方自愿支付人民币贰万元给甲方作为生产补助；3、双方无其它任何财产纠纷；4、.......。庭审查明，离婚协议中的甲方为原告，乙方为被告，岳娅楠为婚生女岳婧涵，生产补助为原告生育小孩时的医疗费、月子期间的补助费。因被告已向原告支付1万元，后原告多次向被告催要剩余款项，被告至今未付。 一审法院认为，原、被告办理离婚登记手续时已达成离婚协议，双方对离婚后的子女抚养、补助费用已作出明确约定，该离婚协议系原、被告的真实意思表示，并签名捺印，双方当事人就应按协议约定的内容履行义务。庭审中，原、被告提供的证据仅能证明被告已向原告支付了1万元的补助费，故原告要求被告支付剩余的1万元补助费，一审法院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳某在本判决生效后十日内向原告王某支付补助费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由被告岳某负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方曾系夫妻关系，于2016年9月7日在盐亭县民政局签署《协议离婚》，协议离婚。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应当依照协议履行。原审根据依据该协议约定，判上诉人向被上诉人主张相关款项，并无不当。上诉人上诉状中对婚生女问题提出质疑，但其原审中并未提出，二审中并无相关证据予以证明或者举出相关证据推翻现有医学出生证明等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，岳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人岳某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8690号原告（被执行人）：李敏戍，男，1977年2月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9133030070403722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：范晓芳，系该公司员工。被告（申请执行人）：黄起军，男，1985年10月31日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：王小默，女，1981年6月28日出生，汉族，原住苍南县。原告李敏戍与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）、黄起军、王小默执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告李敏戍的委托诉讼代理人孙凡，被告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告黄起军、王小默经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李敏戍向本院提出诉讼请求：1.撤销法院2019年6月12日作出的《关于对被执行人李敏戍、王小默名下不动产拍卖款的分配方案》；2.判决执行机构重新制作执行分配方案；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：原告李敏戍与被告王小默原系夫妻关系，双方于2018年4月17日判决离婚。二人名下夫妻共同财产分别坐落于苍南县和苍南县灵溪镇秀水锦园5幢403室，因被告王小默个人涉及多起债务纠纷导致以上房产均被法院拍卖，拍卖款项共计346万元。2019年6月12日，法院作出《关于对被执行人李敏戍、王小默名下不动产拍卖款分配方案》（以下简称分配方案），原告认为该分配方案采用先扣除抵押优先的债权，再对夫妻共同财产进行对半分割的分配顺序，不但严重损害了原告的合法权益，也与省高院的再审判决相违背。理由如下：一、原告所涉案件借款人均为王小默，实际使用人也是王小默；二、根据省高院再审判决，涉案的两笔抵押债权均系王小默的个人债务；三、分配方案系将原告在夫妻共同财产中所占对半的份额先分配给享有抵押优先的债权（其为王小默个人债务），再对剩余款项进行对半分割，对原告不公平。故分配方案采用的分配顺序和分配数额明显不妥，存在不公平、不合理。应采用先对夫妻共同财产进行对半分割，再对抵押优先的债权进行分配，才能体现法律公平、公正原则，从而维护原告的合法权益，也维护债权人的合法权益。故原告于2019年6月26日提出书面异议，要求重新制作分配方案，将财产分配顺序及数额予以调整，经法院告知，被告苍南农商银行、黄起军提出反对意见，原告认为两被告的反对理由于法无据，不能成立，故提起本案诉讼。本院经审查认为，债权人、被执行人就执行分配方案可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序，即执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。本案中，原告李敏戍对分配方案中债权的存在、债权的数额以及优先受偿的债权均无异议，而是对夫妻共同财产即案涉房屋拍卖所得款的分配顺序和分配数额有异议。对该异议本院分析如下：首先，本案分配方案实质上由二部分组成，第一部分是对案涉房屋拍卖所得款进行分配即李敏戍、王小默的夫妻共同财产以及优先受偿债权进行分配；第二部分是根据李敏戍、王小默从第一部分分配方案中各自分得的款项作为执行款，再向其各自的债权人进行分配。而李敏戍对案涉房屋拍卖所得款的分配顺序和分配数额的异议，实质上针对的是第一部分的分配方案，该分配方案中，债权人是抵押权人许明晔和安友局，被执行人是王小默，李敏戍是共同财产的共有人，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，提起执行分配方案异议之诉的诉讼主体是分配方案中的债权人或者被执行人，而李敏戍并非该分配方案的债权人或被执行人，故不是该执行分配异议之诉的适格主体。其次，李敏戍对夫妻共同财产即案涉房屋拍卖所得款的分配顺序和分配数额的异议，其针对的实质内容是如何分割夫妻共同财产，并非执行分配异议之诉中的“受偿顺序”，故不属于执行分配方案异议之诉的审理范畴。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条的规定，裁定如下:驳回李敏戍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  汤世环人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年二月二十四日书 记 员  林珍珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初905号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1983年12月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告张雪峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十六日书记员 孙乐（代）
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢119号 刘天富： 申请执行人罗世伦与被执行人刘天富民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢119号执行案件[执行依据：（2012）湖安良商初字第00215号]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2072号原告:陆军，男，1957年9月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。被告：上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市嶂山林场宿新路东侧。法定代表人：王建。被告：董叶会，女，1975年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王新华，男，1953年3月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陆军与被告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院（以下简称心血管病医院）、董叶会、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托诉讼代理人刘洒到庭参加诉讼，被告心血管病医院、董叶会、王新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款600000元及利息（自2018年1月1日起按年利率15%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告心血管病医院向原告借款600000元，并约定了利息为年息15%，利息每季度结付一次。后原告因资金周转需要急需用钱，多次向被告心血管病医院索要未果。被告董叶会、王新华作为被告心血管病医院的股东均存在出资不实的行为。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告心血管病医院未作答辩。被告董叶会未作答辩。被告王新华未作答辩。本院经审理查明：2016年3月8日，原告陆军（乙方）与被告心血管病医院（甲方）签订《借款协议》一份。约定甲方因业务需要借到乙方人民币陆拾万元整（￥：600000.00元）。甲方收到借款后开具收据给乙方，此借据为本协议的附件，还本付息时一次性收回。借款日期为2016年3月8日，年息15%，利息每季度给付一次给乙方，并代扣利息税4%。同日，原告陆军通过银行转账方式向被告心血管病医院支付借款600000元，被告心血管病医院向原告陆军出具收据一份。借款后，被告心血管病医院按约向原告支付利息至2017年底。现原告向被告索款未果，因而成讼。另查明，2011年5月27日，宿迁市枣林医院注册成立，申请登记的开办资金为人民币1000万元，法定代表人王新华。2011年5月26日，宿迁天园联合会计师事务所出具验资报告一份，证实宿迁市枣林医院已收到王新华、张佰成、李凯缴纳的开办资金合计人民币1000万元。2013年7月23日,宿迁市枣林医院变更为上海市东方医院集团宿迁市枣林医院，法定代表人变更为董叶会，董叶会应出资额为人民币1000万元。2013年12月9日，上海市东方医院集团宿迁市枣林医院变更为上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院。2015年2月13日，上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院法定代表人变更为王建。再查明，在宿迁市民政局关于上海市东方医院集团宿迁市枣林医院的材料中，有一份编号为天园验字[2013]118号的验资报告，表明董叶会货币出资1000万元，已于2013年7月18日缴存上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院（筹）在中国工商银行股份有限公司宿迁分行营业部开设的临时账户（账号：11×××39）内。但本院去该银行调查，银行回复：此账号在查询时间段（2013年5月18日至2015年5月18日期间）内无记录。随后，本院又去宿迁天园联合会计师事务所调查该验资报告，该事务所表明编号为天园验字[2013]118号的验资报告并不是上海市东方医院集团宿迁市枣林医院的验资报告，且宿迁市民政局收存的该验资报告并非其公司出具。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告陆军提供的证据能够证实被告心血管病医院向其借款的事实，故对原告要求被告心血管病医院偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，因借款时双方约定年息15%且由被告代扣利息税4%，该利息约定不违反法律法规关于限制利率的规定，且原告自认被告已支付利息至2017年底，故本院将自2018年1月1日起按照年利率15%支持原告利息请求，并扣除利息税4%。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，关于原告要求被告王新华承担还款责任的诉求，虽然在宿迁市民政局的材料中没有关于被告王新华的出资材料，但从天园会计师事务所调取的验资报告可以看出，被告王新华已完全履行了出资义务，故原告要求被告王新华承担责任的诉求无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告董叶会承担还款责任的诉求，虽然在宿迁市民政局的材料中有关于被告董叶会的验资报告，但经本院核查，被告董叶会未实际履行出资义务，故其应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院于本判决生效后十日内向原告陆军偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2018年1月1日起按年利率15%计算至实际给付之日，并扣除利息税4%）；二、被告董叶会在未出资本息范围内对上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院不能清偿的上述债务向原告陆军承担补充赔偿责任；三、驳回原告陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，公告费900元，合计10730元，由被告心血管病医院、董叶会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陆文婷人民陪审员  沈茂春人民陪审员  于永美二〇二〇年二月二十八日书 记 员  姚 宇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1819号 原告：丁小丽,女，1980年6月29日出生，汉族，现住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：赵丽娜,女，1981年12月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市集贤县，现住址不详。 原告丁小丽与被告赵丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小丽之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告赵丽娜经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 丁小丽向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告购房定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于威海市房屋出卖给原告，原告于当日将购房定金2万元转账给被告，后被告反悔，并拒绝返还已经支付的定金，故起诉。 赵丽娜未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，赵丽娜代杨学龙作为甲方，丁小丽作为乙方签订房屋买卖协议，约定：经甲乙双方协商购买房屋海埠路-58-38号-604，不动产单元号：371002007007GB00153F0020037，交易价格总价58万元，交易时产生费用由乙方支付，双方协商2019年4月22日交定金2万元，至2019年9月10日止，在此期间乙方可以代理出售该房屋，甲方配合过户转移手续办理。2019年9月10日如果没有卖给第三方，由乙方在2019年9月10日支付给甲方首付20万元整，甲方配合办理开公证委托书，甲方贷款月供部分由乙方还去掉银行还款总额58万元总款首付相差部分由乙方支付给甲方，支付时间另做约定。如果办理过户甲方负责还清银行贷款，办理公证委托书产生费用由乙方支付。双方约定如甲方违约双倍返还定金加违约金2万元。乙方违约甲方给乙方退回一万定金，扣留一万违约金。赵丽娜在落款甲方“杨学龙代”后面签名按印，丁小丽在落款乙方处签名按印。当日，丁小丽通过手机银行向赵丽娜转款2万元。 2019年5月8日，赵丽娜通过微信、电话等方式告知丁小丽杨学龙不同意卖房，并将杨学龙与其的微信聊天（2019年5月5日）截屏发给丁小丽，杨学龙（微信名林海雪原）：“我听说你把房子卖了”赵丽娜：“卖给那个大姐了”“8月份给钱”杨学龙（系语音翻译）：“你说这房子给你说你就是签了，签了你也卖不了，你卖吧，等我回去我非得给你折腾，你这58牛（万）卖了，卖完了还贷款给我们够干啥的，啥都够吗，不够我还账的”杨学龙（系语音翻译）：“妈了个臭逼的，给钱都不好使，而且八月份我他妈等不了那时候，现在出道（价）的有给60多万的讲话，能给他们六十三六十四，完了立马卖了”。 另查，涉案房屋原登记在杨学龙名下，杨学龙与赵丽娜原系夫妻关系，双方于2018年12月28日在威海市环翠区民政局婚姻登记处协议离婚，财产处理约定：2017年男女双方购买位于威海市，建筑面积94.6平米，登记在男方名下，男女双方以该房屋抵押分别在银行按揭贷款28万元、在小额贷款公司贷款10万元，双方一致同意该房屋归女方所有，为女方个人财产，双方一致同意将该房屋出售，房屋出售前男方负责按期偿还该房屋的银行按揭贷款和小额贷款，房屋出售后，女方同意以售房款一次性偿还剩余全部银行按揭贷款和小额贷款；男方在女方要求后30日配合女方办理完过户登记手续。┄┄女方同意在华能电厂小区房屋出售后，以售房款代乙方偿付乙方名下信用卡债务3.25万元（系男方赌博欠债）。 再查，涉案房屋于2019年5月31日出售给案外人张英晓，并于当日办理了产权转移登记。 以上事实有丁小丽提供的房屋买卖协议、银行交易明细、微信聊天记录、电话录音及本院调取的离婚协议、房屋买卖合同及转移登记材料等在卷佐证。赵丽娜未到庭应诉，视为放弃举证质证权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，根据本院从威海市环翠区民政局婚姻登记处调取的离婚协议，涉案房屋系赵丽娜与杨学龙共同财产，双方离婚时分割给赵丽娜，赵丽娜与丁小丽签订的买卖合同虽然载明甲方“杨学龙代赵丽娜”，但根据赵丽娜向丁小丽发送的其与杨学龙的微信聊天截屏，赵丽娜在签订房屋买卖合同时并未取得杨学龙的授权，属无权代理，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故基于该合同产生的法律责任应当由赵丽娜承担。鉴于赵丽娜向丁小丽出示了离婚协议，足以使原告确信赵丽娜有权处分涉案房屋，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。合同中明确约定如甲方违约双倍返还定金加违约金2万元，涉案买卖合同在未协商解除的情况下，被告即于2019年5月底出售他人，构成违约。故原告要求被告双倍返还定金4万元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告赵丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵丽娜于判决生效之日起十日内双倍返还丁小丽购房定金4万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费260元，均由赵丽娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  黄相太 二〇二〇年二月三日 书 记 员  谷羽习
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初572号 原告：刘秋林，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告刘秋林与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告水费押金200元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的水费押金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区南水新区南水国际小区业主，被告系该小区前期物业服务公司。2013年10月8日，原告向被告交纳了“预交水电费”200元，被告出具了一张收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将“预交水电费”退还。 以上事实，有原告的庭审陈述及收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告“预交水电费”后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区解聘，被告未提供任何证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求被告退还200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告刘秋林200元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月11日起至还清欠款之日止以200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告刘秋林。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初412号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司职员。原告林秋野与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。2020年2月24日，原告林秋野无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤诉处理。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年二月二十四日书记员 时俊萍
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5463号原告：中国建设银行股份有限公司东营科技新村支行，住所地东营市东营区北一路与天目山路交叉口，社会统一信用代码913705007392677828。主要负责人：孟黎，行长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：王洪营，男，1992年10月18日出生，汉族，原住东营市东营区云门山路胜利花苑79号楼1单元502室，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司东营科技新村支行与被告王洪营信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东营科技新村支行的委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼，被告王洪营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东营科技新村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪营偿还原告信用卡欠款本金64598.5元、利息11995.5元、违约金及手续费10181.69元（以上项目暂算至2018年12月4日，共计86775.69元）及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（利息按照日利率万分之五，按月计收复利计算）；2.判令被告王洪营支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告王洪营向原告申请办理信用卡，后原告核准并向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，被告领卡后多次使用信用卡消费。截止目前，被告尚未按照约定还清透支款项。被告王洪营未作答辩。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年12月1日，被告王洪营向原告申请办理龙卡汽车卡（鲁通龙卡），原告向被告王洪营核发卡号为62×××09的信用卡，约定日利率为万分之五，按月计收复利；还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告根据原告的要求填写了相关信息，被告王洪营书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2017年1月24日，被告王洪营针对上述62×××09信用卡向原告申请龙卡信用卡分期通业务，在申请表中被告王洪营书写：“本人仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。申请金额为81000元，分期期数为36期，月手续费率为0.4%，手续费金额为324元。经原告核准后，被告王洪营使用案涉信用卡消费81000元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行”，“若申请人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。截止2018年12月4日，被告王洪营欠付信用卡欠款本金64598.5元、利息11995.5元、违约金及手续费10181.69元，共计86775.69元。原告中国建设银行股份有限公司东营科技新村支行因本案向山东钧钰律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，被告王洪营向原告中国建设银行股份有限公司东营科技新村支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，承诺遵守领用合约并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，被告除了分期还款外，还进行了部分透支消费，应按领用合约关于最长透支期限的规定履行还款义务，逾期不还，已构成违约，应按《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金64598.5元、利息11995.5元、违约金及手续费10181.69元及自2018年12月5日起至实际给付之日止、按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未对律师代理费的支付作出约定，原告请求被告向其支付律师代理费3000元，证据不足，本院依法不予支持。被告王洪营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营科技新村支行信用卡欠款本金64598.5元、利息11995.5元、违约金及手续费10181.69元，共计86775.69元；并支付自2018年12月5日起至实际给付之日止的利息（利息按照日利率万分之五，按月计收复利计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营科技新村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059.39元，由原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行负担68.36元，被告王洪营负担1991.03元；公告费560元，由被告王洪营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  王国强人民陪审员  成福祥二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘源涛