江西省上饶市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣11刑终18号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴辉荣，男，1968年8月21日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶市玉山县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月27日被抓获，2019年3月1日被江西省玉山县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于江西省玉山县看守所。原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1966年3月22日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化，个体经商户，家住江西省玉山县。系本案被害人。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人吴辉荣犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月1日作出（2019）赣1123刑初200号刑事附带民事判决。原审被告人吴辉荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吴辉荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月24日19时许，被告人吴辉荣与胡某因感情纠纷在玉山县火车站广场对面的超市发生争吵并拉扯，随后吴辉荣往对面的玉山米粉店方向离开，胡某在地上拿了一个石头后追向吴辉荣并用石头砸向吴辉荣，吴辉荣到玉山米粉店内拿了炒勺及炒锅将胡某的头部、面部等多处砸伤。胡某的伤势经玉山县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人胡某受伤后在玉山县人民医院住院治疗50天，医生建议出院后休息一个月。经审查，附带民事诉讼原告人胡某因受伤所造成的经济损失为：医疗费14516.83元、误工费15512元（193.9元／天×80天）、护理费5127元（102.54元／天×50天）、交通费500元（酌定），合计人民币35655.83元。被告人吴辉荣已支付胡某医疗费用13000元。原审法院认为，被告人吴辉荣故意伤害他人身体，并致被害人轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人吴辉荣自愿认罪，具有坦白情节，并赔偿了原告人胡某部分经济损失，具有酌情从轻处罚情节。被告人吴辉荣的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人胡某的物质损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人胡某提出由被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费的诉请，其中合理部分依法予以支持；其提出后续治疗费的诉请，可待实际发生后另行提起民事诉讼；其提出赔偿住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的诉请，于法无据，依法不予支持。被害人胡某实施了在地上拿石头追向吴辉荣并用石头砸向吴辉荣的先行不当行为，其行为对被告人实施故意伤害行为具有激化作用，故被害人对本案的发生具有过错，相应地应减轻被告人的刑事和民事责任，确定附带民事诉讼原告人胡某应自负10％的民事赔偿责任，因此被告人吴辉荣应赔偿原告人的法定赔偿金计人民币32090.25元，扣除已支付的医疗费用13000元，被告人吴辉荣实际应赔偿胡某人民币19090.25元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人吴辉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由被告人吴辉荣赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币19090.25元（该款自本判决生效后十日内履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某提出的其他附带民事诉讼请求。上诉人吴辉荣上诉提出：案发当时，胡某拿石头砸向其，其才作出拿起铁锅和勺子挥舞的自卫反应，致胡某受伤，其是防卫过当。一审对其量刑过重，判决胡某自负民事赔偿责任过少。经审理查明，原审判决认定上诉人吴辉荣于2018年5月24日19时许，在玉山县烫粉店门口使用炒勺、炒锅砸伤胡某，致胡某轻伤一级以及应当赔偿胡某各项经济损失共计32090.25元（含已支付的13000元）的事实，有以下证据予以证实：1.物证玉山县公安局证据保全决定书、清单，证实玉山县公安局扣押了涉案工具炒锅及炒勺各一个。2.书证⑴户籍信息，证实上诉人吴辉荣的出生日期等身份事项。⑵被害人的住院病历、出入院记录等，证实被害人胡某受伤后在玉山县人民医院住院治疗50天，共花去医疗费14516.83元。⑶被害人胡某提供的上海市第九人民医院整形外科门诊病历一份，证实胡某后续治疗情况。⑷归案情况说明、羁押证明，证实吴辉荣于2019年2月27日被杭州铁路公安处义乌站派出所民警抓获，并被临时寄押于义乌市看守所。3.证人证言⑴证人徐某的证言，证实2018年5月24日19时许，其因和吴辉荣一起做工地，知道他这段时间和他的女朋友胡某关系不好，就想做个中间人劝和他们。其打电话约胡某到玉山县下，和胡某聊过以后，就往金山大桥方向离开。没走多远，就听到吴辉荣在马路斜对面叫其，其穿过马路和吴辉荣没说几句话，吴辉荣就发现胡某正在马路对面的超市和一个骑着电动车的男子在聊天，于是其和吴辉荣过了马路，站在胡某边上，等到和胡某聊天的男子离开后，吴辉荣就上去和胡某说话，没说几句，两个人就打了起来，胡某用脚踢吴辉荣，其就上去拦了一下，拦不住，其就让吴辉荣快跑，吴辉荣就往刚才过来的马路对面跑了，胡某看到吴辉荣跑了，就从地上捡了个石头去追吴辉荣，因为当时马路上有车经过，其就慢了一点追过去，其看到胡某在一个饭店门口追到吴辉荣，用手上的石头往吴辉荣砸过去，其听到“哐”的一声，吴辉荣手上拿着一个类似铁锅的东西挥舞了几下，等其追过马路之后，就看到胡某一个人站在饭店门口，用手捂着头，头上已经开始流血了，吴辉荣人已经不见了。⑵证人唐某的证言，证实2018年5月24日19时许,其正在店门口炒蛋饭，突然听到有锅响的声音，就回头看见有个中年男子拿着其放在煤气灶上面的炒菜锅和菜勺，店门口有一个女的要冲进来，两个人互相对骂，这名男子要拿锅和勺冲出去，其就赶紧把他拦了下来，让他把锅放下，他就把锅放下了，其看到他放下锅后，就继续回去处理蛋饭了，刚到门口，这名男子又拿着其店里的锅和勺冲出店门，和门外的女的打了起来，没过一会儿，其就听说有人受伤了，出去看了一下，发现隔壁店门口的凳子下面有点血迹，其店里的锅和勺散落在门外地面上，拿锅的男子人已经不见了。在他们散了之后，其在收拾店里的时候，发现其店里有两块砖头，本来应该是一整块，现在裂开成两块了。4.被害人胡某的陈述，证实2018年5月24日19时许,其接到吴辉荣朋友徐某的电话称想和其面谈，就和他约好在火车站附近见面，见面之后，徐某让其和吴辉荣和好，其回答不可能的，两人说了几句后，我就从火车站广场到了对面的超市门口，看到一个骑电动车的熟人，就和他聊了几句，在聊天的过程中，其看到吴辉荣和徐某从其后面走了过来并站到其身边，等和其聊天的熟人骑电动车走了之后，吴辉荣就过来说其跟别的男人出去吃饭什么的，两个人就吵了起来，在争吵的过程中，吴辉荣过来拉其手，其就踢了他几脚，边上的徐某就过来拦住其，并让吴辉荣快走，吴辉荣就往街对面跑过去了，其看到吴辉荣跑了，就从地上捡了一块砖头，往吴辉荣跑的方向追了过去，刚追到对面的人行道上，就看到吴辉荣站在边上的汤粉店门口，其就把手上的砖头往他的方向扔了过去，他转身就跑进饭店拿了一个炒锅要冲出来，但是炒锅被汤粉店老板抢了过去，他又拿起边上的菜刀朝其冲了过来，用菜刀往其头上砍，在挣扎的过程中，其脸上以及脖子等多处地方被他的菜刀划伤，接着其头部开始流血，吴辉荣看其头流血就跑掉了。吴辉荣砍其是因为其不同意和他处对象。5.上诉人吴辉荣的供述与辩解，证实其从2018年1月份认识胡某，到4月份开始两人经常吵架。2018年5月24日，其让同事徐某转告胡某，让她把向其借的钱还给其，徐某和胡某约好在火车站广场附近见面，其也跟徐某一起去了，在快到火车站的时候，其先下了车，让徐某先去和胡某谈，我在边上等他。徐某和胡某聊过之后说聊不通，让其自己过去说，其就走到马路对面想和胡某谈，其过去的时候，看见胡某正和一个骑电动车的男子在聊天，其就在边上等了一下，等这名男子离开后，其就上去叫胡某把欠其的钱还给其，她说现在没钱，没说几句就用脚踢其，徐某就拦住她并叫其快走，其就往刚才来的方向跑回去，胡某看见其跑了，就从地上捡了个砖头追其，其看到她过马路要追到其之后，就往烫粉店里跑，她看到其进了烫粉店以后，就拿砖头跟进来往其扔，其左手顺手拿起炒菜锅挡，右手拿起炒菜的勺子，砖头砸在了锅上面，然后其就将锅顺势往她头的方向甩去，挥到了胡某的脸上，这时，烫粉店老板就过来把其左手炒锅抢走，其就用右手的炒菜勺往胡某脸上用力砸了几下，看到胡某头部流血，其就让徐某带她去医院包扎，然后其就离开现场了。6.玉山县公安司法鉴定中心玉公（司）鉴（法）字（2018）0069号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人胡某损伤程度为轻伤一级。7.辨认笔录，证实经证人唐某辨认，唐某指认出案发当日，到其店内拿炒锅及炒勺和一名女子打架的男子是吴辉荣。8.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、作案工具照片，证实案发现场的地理位置。上诉人吴辉荣对现场照片及作案工具锅和勺的照片进行了指认。9.讯问光盘1个，证实侦查机关对上诉人吴辉荣讯问过程的合法性。上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人吴辉荣因感情及经济上的纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，其犯罪行为使被害人遭受的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人吴辉荣提出案发当时，胡某拿砖头砸向其，其才作出拿起铁锅和勺子挥舞的自卫反应，其是防卫过当的上诉理由，经查，根据上诉人吴辉荣在侦查机关的供述以及证人唐某、徐某的证言，结合被害人胡某的陈述，能够证实案发当时，被害人胡某砸向上诉人吴辉荣的砖头已经被上诉人吴辉荣用炒锅挡住，之后上诉人吴辉荣用炒锅及炒勺向被害人胡某头、面部挥、砸，故上诉人吴辉荣的行为不属于制止正在对本人实施不法侵害行为而造成不法侵害人损害的行为，不属于防卫过当，因此，该上诉理由与相关法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人吴辉荣提出一审对其量刑过重，判决胡某自负民事赔偿责任过少的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人吴辉荣的犯罪事实、犯罪性质、具体情节和对社会的危害程度对其所判处的刑罚以及判决胡某承担10%的民事赔偿责任并无不妥，故该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判决上诉人吴辉荣赔偿的经济损失并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 林上庆审判员 赵凌云二〇二〇年二月十七日书记员 焦成莹