wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9450号原告:李慕佧，女，1982年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙凯，男，1984年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告李慕佧与被告孙凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告李慕佧经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨阳二〇二〇年二月二十八日书记员  樊虹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执916号之一 申请执行人张志晖，男，1974年1月19日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人许美丽，女，1988年10月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人张志晖与被执行人许美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张志晖向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人许美丽偿还申请执行人张志晖借款本金50000元，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人许美丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许美丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许美丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许美丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人许美丽名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，无公积金、无其他有价证券、无工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年2月26日，被执行人许美丽履行执行款合计0元。 鉴于被执行人许美丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许美丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张志晖。其没有异议。 综上，被执行人许美丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 陈 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47565号原告：上海水莲天企业发展有限公司,住所地上海市闵行区虹井路XXX号XXX室。法定代表人：梁竞伟，董事长。委托诉讼代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海军鑫建筑装潢工程有限公司,住所地上海市奉贤区航南公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：章伏存。被告：王国军，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海水莲天企业发展有限公司与被告上海军鑫建筑装潢工程有限公司、王国军装饰装修合同纠纷一案中，原告上海水莲天企业发展有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海水莲天企业发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海水莲天企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告上海水莲天企业发展有限公司负担。审判员 周 颖二〇二〇年二月二十日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀英，女，1952年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路，统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人桂阳，主任。再审申请人杨秀英因其诉宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）要求确认房屋面积确认协议无效一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行终246号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀英申请再审称：原审裁定驳回起诉错误，应判决确认案涉协议无效。1、埇桥区征收办工作人员诱导杨秀英签订了被诉房屋面积确认协议，但埇桥区征收办在该协议上盖章，且严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2、案涉协议存在严重侵害杨秀英利益的条款，是不公正的协议。3、案涉协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效规定的情形。4、埇桥区征收办签订案涉协议的行为，属于没有法律授权的无权行为。本院认为：杨秀英与埇桥区征收办签订的《埇桥区被征收房屋面积确认协议》属于征收补偿的程序性行为，对杨秀英的合法权益明显不产生实际影响。只有征收部门与杨秀英达成了征收补偿协议，或征收机关依法作出了征收补偿决定，方对杨秀英权利义务产生实际影响，其可依法提起行政诉讼。故杨秀英对该面积确认协议提起诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回杨秀英起诉，认定事实清楚。中华人民共和国国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，杨秀英与埇桥区征收办签订的《埇桥区被征收房屋面积确认协议》并非双方签订的征收补偿协议，而属于征收补偿的程序性行为，在征收部门未与杨秀英达成征收补偿协议、征收机关亦未作出征收补偿决定的情况下，该房屋面积确认协议并不对杨秀英的权益产生实际影响。因此，原审裁定驳回杨秀英的起诉并无不当。综上，杨秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨秀英的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月二十七日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初661号原告王炳樑，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人陈秋晨，温州市行政复议局工作人员。委托代理人林悠然，温州市行政复议局工作人员。原告王炳樑与被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于同月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王炳樑及其委托代理人王静，被告温州市政府的委托代理人陈秋晨、林悠然到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。2019年7月19日，温州市政府作出温政行复〔2019〕79号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。该行政复议决定认定：涉案项目名称系龙湾城市中心区城中村改造工程（永中单元Ｇ-01地块）。申请用地单位系温州高新技术产业开发区投资建设开发有限公司（以下简称高新区投资公司）。2018年9月12日，高新区投资公司向原温州市规划局龙湾分局提交《〈建设用地规划许可证〉申请表》。同日，经审批，原温州市规划局核发地字第浙规证2018-030300051号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案用地规划许可）。2018年9月13日，该《建设用地规划许可证》在政府网上予以公示，并在温州市××北××区永中单元Ｇ-01地块项目现场张贴公示。该行政复议决定认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并不涉及物权的处分，不会对相关人的物权产生直接影响。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请行政复议，申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，温州市政府作出的涉案用地规划许可系对龙湾城市中心区城中村改造工程项目的建设用地规划许可，其直接对象并非王炳樑，对王炳樑的合法权益不会产生影响，故王炳樑与涉案用地规划许可没有利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，本机关决定：驳回王炳樑的行政复议申请。原告王炳樑起诉称：2019年4月3日，原告通过申请政府信息公开获知涉案用地规划许可的内容。原告的土地及房屋在该建设项目的用地范围之内，虽然涉案地块已征收为国有，但原告在签订补偿安置协议之前，原告与涉案用地规划许可之间仍具有利害关系。同时，原告的集体土地征收为国有之后，安置房屋建在涉案地块范围之内，原告与涉案用地规划许可之间也具有利害关系。被告以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告对原告的复议请求依法进行审查。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，建设用地规划许可是规划行政部门确认建设项目用地位置、面积、允许建设的范围及相关规划条件是否符合城市总体规划和控制性详细规划后作出的行政许可，是对建设项目及建设方向的事先控制评估，并不涉及物权的处分，不会对相关人的物权产生直接影响。涉案用地规划许可的直接对象并非原告，对原告的合法权益不会产生影响，故原告与涉案用地规划许可没有利害关系。二、被告作出被诉复议决定程序合法。被告于2019年5月27日收到复议申请材料，5月29日受理，同日向温州市自然资源和规划局邮寄《行政复议答复通知书》，该局于5月30日收到后，于6月7日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，被告于2019年7月19日作出被诉复议决定，复议程序并无不当。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确、复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：涉案项目名称为龙湾城市中心区城中村改造工程（永中单元G-01地块）。申请用地单位为温州高新区投资公司。2018年9月12日，温州高新区投资公司向原温州市规划局龙湾分局提交《〈建设用地规划许可证〉申请表》。同日，原温州市规划局核发《建设用地规划许可证》。该证载明：用地位置温州市龙湾城市中心区永中单元（0577-WZ-YB-08）控制性详细规划（修编）G-01地块，用地性质为二类居住用地R2，次用地性质商业用地B1，用地面积6263.73平方米。王炳樑称于2019年4月3日通过申请政府信息公开获知涉案《建设用地规划许可证》，其土地及房屋在该用地规划范围之内。王炳樑不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销涉案用地规划许可。温州市政府于2019年5月28日收到复议申请材料，5月29日受理，同日向温州市自然资源和规划局邮寄《行政复议答复通知书》，该局于5月30日收到后，于6月7日向温州市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年7月19日，温州市政府作出被诉复议决定，以王炳樑与涉案用地规划许可没有利害关系为由，驳回王炳樑的复议申请。另查明，2019年1月，因机构改革，原温州市规划局与其他部门的职权经整合，组建温州市自然资源和规划局，不再保留温州市规划局。以上事实，有建设用地规划许可证、行政复议申请书、行政复议申请立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄材料等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土地管理部门申请用地。因此，建设用地规划许可仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。原温州市规划局作出建设用地规划许可行为，本身并不会直接影响原告的物权等合法权益。如果原告认为自己的合法权益受到了侵害，可以在征收或补偿环节依法寻求救济，而非在核发建设用地规划许可证环节。同时，原告尚未签订补偿安置协议，没有对货币补偿或实物安置作出选择，其主张安置房屋建在涉案地块范围之内，并据此主张与涉案建设用地规划许可之间具有利害关系，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，申请人与具体行政行为具有利害关系，是受理行政复议申请的前提条件；受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告受理复议申请后，认为原告与申请复议的涉案用地规划许可并无利害关系，不符合受理条件，作出驳回复议申请的复议决定适用法律正确。被告受理原告的行政复议申请后，依法通知温州市自然资源和规划局答复，在法定期限内作出被诉复议决定，并向原告送达，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王炳樑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王炳樑负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  陈小敏二〇二〇年二月二十日书 记 员  叶王彰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初766号 原告：张孝成，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：陈丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告张孝成、陈丽诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张孝成、陈丽撤诉。 案件受理费538元，依法予以免交。 审判员  周志军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾明箫
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03财保6号 申请人：方泰建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼），统一社会信用代码：913303041453038034。 法定代表人：金旭峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。 被申请人：浙江森象置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2887号，统一社会信用代码：91330300087360198D。 法定代表人：陈成罡。 申请人方泰建设集团有限公司与被申请人浙江森象置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，温州仲裁委员会业已立案受理，并以温仲保字（2019）第569号函向本院提交了申请人的财产保全申请，要求对被申请人浙江森象置业有限公司名下坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2889号大象城商贸中心的不动产予以保全，保全价值以60263550元为限。申请人方泰建设集团有限公司于2020年1月15日预交保全申请费5000元，并向中国大地财产保险股份有限公司温州分公司购买诉讼财产保全责任保险，由该保险公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人方泰建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人浙江森象置业有限公司名下坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2889号大象城商贸中心的不动产，保全价值以60263550元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶建克 二〇二〇年一月十九日 代书记员 薛允仁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16317号原告：钱家骏，男，1984年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王朝峰，男，1983年7月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告钱家骏与被告王朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱家骏到庭参加诉讼，被告王朝峰因下落不明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱家骏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2017年起陆续向原告借款，截止2018年10月，被告共向原告借款14万元，被告出具借条，并承诺于2018年12月1日前归还。到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告王朝峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告自2017年起陆续向原告借款，截止2018年10月，被告共欠原告借款14万元，被告出具借条，主要内容：“今钱家骏借给王朝峰人民币140,000元整(壹拾肆万元整)。借款期限自2018年10月14日起至2018年12月1日止，共47天，利率不计，全部本金于2018年12月1日前一次性还清(偿还全部140,000元，壹拾肆万元整)。如不能还清所有借款，借款人应向出借人支付违约金人民币200元整，每日贰佰元整。超过一周后，钱家骏有权向地方人民法院起诉王朝峰本人。由借款人王朝峰签名。”审理中，原告确认被告还款情况如下：被告于2018年11月24日通过微信转帐归还原告1,000元；2018年11月29日通过微信转帐归还1,000元；2018年11月30日通过微信转帐归还1,000元；2018年12月5日通过微信转帐归还350元；2018年12月8日通过微信转帐归还350元；2019年2月26日通过微信转帐归还1,600元；2019年2月27日微信转帐归还2,300元；2019年3月20日微信转帐归还2,100元；另被告归还现金3,000元。以上被告共计归还12,700元。以上事实，有借条、微信转帐记录、聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据，证实原、被告之间借贷关系成立。对于被告已归还12,700元应当予以扣除，故被告尚欠原告借款127,300元应予以归还。被告王朝峰经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩及举证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝峰于本判决生效之日起十日内归还原告钱家骏借款127,300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100元，由原告钱家骏负担254元，被告王朝峰负担2,846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  张 青人民陪审员  聂海涛二〇二〇年二月十三日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1658号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限公司员工，住北京市海淀区，户籍地湖北省潜江市。被告：安溪易记红号茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪城厢镇土楼二环南路西侧E栋三梯店面。法定代表人：易晓坪。原告严芳与被告安溪易记红号茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严芳撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十八日书记员  赵醒墨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异7号申请变更人：王顺明，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原申请执行人：北京盛联科工贸有限责任公司（已注销）。法定代表人：王顺明，经理。被执行人：韩燕彬，男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已生效的北京市怀柔区人民法院（2006）怀民初字第02428号民事判决书，在执行北京盛联科工贸有限责任公司与韩燕彬租赁合同纠纷一案中，王顺明向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺明称，北京盛联科工贸有限责任公司与韩燕彬租赁合同纠纷一案，怀柔区人民法院作出（2006）怀民初字第02428号民事判决书，并以（2007）怀执字第00538号案件进行执行。因为原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已于2019年3月26日办理了注销登记，该笔债权由我合法取得。根据《公司法》有关规定，北京盛联科工贸有限责任公司所有债权应由我继承，故向法院申请将原案申请执行人变更为王顺明。经审查查明，北京盛联科工贸有限责任公司与韩燕彬租赁合同纠纷一案，本院于2006年10月20日作出（2006）怀民初字第02428号民事判决书，确定韩燕彬给付北京盛联科工贸有限责任公司租赁费并返还租赁物。判决生效后，韩燕彬未按判决书内容履行，北京盛联科工贸有限责任公司向本院申请执行。因被执行人韩燕彬无可供执行的财产，本院于2007年6月20日作出（2007）怀执字第00538号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2019年3月22日北京盛联科工贸有限责任公司召开股东会议，会议决定将公司对韩燕彬享有的债权由股东王顺明承继。3月26日北京盛联科工贸有限责任公司出具由清算组成员王顺明、林霞、王顺平的清算报告，载明：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款及职工工资已经结清；3、于2019年2月2日已在《北京日报》6版上发布了注销公告。同日，北京市工商行政管理局怀柔分局出具注销核准通知书，内容为：“北京盛联科工贸有限责任公司：你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销”。北京盛联科工贸有限责任公司现已注销。2020年1月7日，王顺明向本院提出申请，请求变更其为（2007）怀执字第00538号执行案件的申请执行人。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2007）怀执字第00538号执行案件原申请执行人北京盛联科工贸有限责任公司已注销，公司注销前对韩燕彬享有的债权，股东会议已形成会议决议，由王顺明继承。根据权利承继原则，王顺明申请变更为执行案件申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2007）怀执字第00538号执行案件的申请执行人变更为王顺明。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇二〇年二月二十六日书记员 胡湘楠
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2247号 申请执行人刘兰英，女，1970年4月4日出生，住定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人刘兰英与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，执行标的总额61100元。本院于2019年12月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘兰英与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2246号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1661号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限公司员工，住北京市海淀区，户籍地湖北省潜江市。被告：安溪易记红号茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪城厢镇土楼二环南路西侧E栋三梯店面。法定代表人：易晓坪。原告严芳与被告安溪易记红号茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严芳撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十八日书记员  赵醒墨
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之五十九申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行16×××22账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终34号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭锦红，女，1971年5月2日出生于河南省偃师市，汉族，高中文化，无业，住福建省厦门市湖里区。2017年4月因犯开设赌场罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月20日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于吉安市看守所。辩护人周波冈，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。辩护人洪慧，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人郭锦红犯开设赌场罪一案，于二○一九年十月二十八日作出（2019）赣0827刑初199号刑事判决。原审被告人郭锦红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郭锦红，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年至2019年4月期间，被告人郭锦红为六合彩赌博网站担任代理，给下线提供赌博网盘，并接受下线投注，赌资数额累计3725650元。郭某（另案处理）为被告人郭锦红提供银行卡，负责与下线赌资的转账结算，并从中获利。1、2015年7月至12月期间，被告人郭锦红给下线刘某1（另案处理）提供六合彩赌博网盘并收取其报送的六合彩码单金额174950元。2、2015年至2019年4月期间，被告人郭锦红给下线连某提供六合彩赌博网盘并收取其报送的六合彩码单金额30万元。3、2016年3月至2018年12月期间，被告人郭锦红为赌博网站担任代理，给下线刘某2提供六合彩赌博网盘并收取其报送的六合彩码单金额3250700元。被告人郭锦红归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人郭锦红为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达370余万元，其行为已构成开设赌场罪。被告人郭锦红系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭锦红到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郭锦红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。原审被告人郭锦红上诉提出，其对一审判决认定的犯罪事实无异议，但其行为是构成赌博罪而非开设赌场罪；其有坦白情节，愿意退缴违法所得并缴纳罚金，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审改判并对其宣告缓刑。其辩护人的辩护意见是：1、郭锦红于2017年4月因提供麻将等赌博工具供人赌博并从中“抽水”营利的行为被厦门市湖里区人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑六个月，而本案查明郭锦红于2015年至2019年4月期间担任赌博网站代理接受下线投注，故本案属于服刑期满后发现漏罪，同时又有新罪的情形，应区分漏罪与新罪的犯罪数额分别量刑再数罪并罚，原审将两罪的数额累加一并处罚，不符合法理。现有证据不足以证明郭锦红接受了刘某2投注3250700元，该笔犯罪金额不能认定，故郭锦红的漏罪犯罪金额为接受刘某1投注17.495万元和连某10万元，共27.495万元，新罪犯罪金额为接受连某投注10万元，漏罪和新罪的犯罪金额均未达到情节严重的程度；2、刘某1只是偶然在郭锦红处报过一些单，刘某1不是郭锦红发展的下线；3、本案应定性为赌博罪；4、郭锦红是从犯；5、一审判决认定事实不清，适用法律不当，建议二审改判或将本案发回重审。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人郭锦红的供述，证人郭某、刘某1、连某、刘某2、史某、李某、许某、黄某等人的证言，到案经过，厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初311号刑事判决书，户籍证明，银行卡交易明细及六合彩交易统计表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人郭锦红为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达370余万元，其行为已构成开设赌场罪。上诉人郭锦红系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。郭锦红及其辩护人提出本案应定赌博罪的意见，经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项规定：“为赌博网站担任代理并接受投注的，属于刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场行为”，故对该上诉及辩护意见均不予采纳。郭锦红上诉还提出其有坦白情节，愿意退缴违法所得并缴纳罚金，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审改判并对其宣告缓刑的意见，经查，其并未退缴违法所得，亦未缴纳罚金，且其系累犯，依法不能适用缓刑，故对该上诉意见不予采纳。关于辩护人提出认定郭锦红接受刘某2投注3250700元的事实系证据不足的辩护意见，经查，郭锦红对该事实不持异议，且有证人郭某和刘某2妻子彭运良的证言以及刘某2与郭某的银行卡交易明细等证据予以佐证，虽然刘某2对该事实不予认可，但刘某2对大量的银行交易不能作出合理解释，现有证据足以认定该事实，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出应区分漏罪与新罪的犯罪数额分别量刑再数罪并罚的辩护意见，经查，本案属继续犯，依法应将犯罪金额累加计算后以一罪处罚，故对该辩护意见不予采纳。辩护人还提出一审判决认定事实不清、适用法律不当，郭锦红是从犯，建议二审改判或将本案发回重审的辩护意见，经查，该辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年二月二十四日书记员  王荷英
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4299号 原告：宋辉，女，1969年10月3日出生，住吉林市。 被告：吉林市毛线厂，住所地吉林市。 法定代表人：常君。 原告宋辉与被告吉林市毛线厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉到庭参加诉讼，被告吉林市毛线厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋辉向本院提出诉讼请求：确认1986年11月至1987年8月宋辉与吉林市毛线厂存在劳动关系。事实和理由：本人在1986年11月与吉林市毛线厂签署的劳动合同，在一车间，甲班当挡车工。在1987年8月因为身体原因与吉林市毛线厂解除劳动合同，此上述情况有我共同入厂的证人证明。由于单位原因导致本人档案丢失，现因档案丢失无法申请退休，请求法院确认我与吉林市毛线厂的劳动关系。 吉林市毛线厂未作答辩。 审理查明：宋辉于1986年11月28日到吉林市毛线厂工作。1987年8月3日，吉林市毛线厂出具《终止、解除劳动合同、劳动合同自行解除证明书》一份，内容为：吉林市毛线厂同意从1987年8月3日起解除劳动合同手续。主要原因为：因本人患病，不能坚持工作，本人申请、自愿解除劳动合同。2019年9月30日，宋辉向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年10月12日出具吉市劳人仲不字【2019】第1344号不予受理通知书，决定不予受理。宋辉不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实的证据有：吉林市就业训练中心结业证书、终止解除劳动合同自行解除证明书、招工底挡、证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为：宋辉1986年11月28日进入吉林市毛线厂工作，该厂于1987年8月3日为其出具终止解除劳动合同自行解除证明书，据此，可以认定双方在此期间存在劳动关系，宋辉请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认1986年11月28日-1987年8月3日原告宋辉与被告吉林市毛线厂存在劳动关系。 诉讼费130元（其中案件受理费10元、公告费120元）由原告宋辉负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 赵 欣 审判员 付立杰 审判员 张艺凡 二〇二〇年二月二十六日 书记员 吕洋阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3518号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘明华，男，1976年4月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金20,678.80元；2、判令被告支付原告贷款利息1,098.24元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息2,278.93元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金20,678.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，首次还款日为2016年12月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘明华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，首次还款日为2016年12月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金20,678.80元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘明华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘明华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘明华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金20,678.80元；二、被告刘明华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,098.24元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息2,278.93元；三、被告刘明华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金20,678.80元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401.40元，减半收取计200.70元，由被告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢184号申请执行人沈永泉被执行人姚建富本院在执行申请执行人沈永泉与被执行人姚建富民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1809号原告：周某某，女，1985年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严某1，汉族，住上海市长宁区。原告周某某与被告严某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告严某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女严某2随原告共同生活，被告按月给付原告孩子抚育费人民币5,000元(以下币种相同)至孩子十八周岁时止。事实和理由：原、被告于2011年4月经人介绍相识恋爱，2013年9月28日登记结婚，2015年1月27日生育一女名严某2。婚初，夫妻感情尚可。婚后，被告经常辱骂原告及原告父母，甚至有时摔砸家中物品，言行粗暴，且经常欺骗隐瞒原告许多事情包括财务状况。结婚后，原、被告婚房在周浦，但双方在原告父母家及周浦两边居住。2018年7月22日被告至原告父母家中强行接走女儿，一周后将女儿送回，原告再未回过周浦，双方自此分居至今。2019年3月原告向法院起诉离婚，后撤诉。被告称因生活琐事言语过激可以理解，但原告无法接受被告辱骂原告父母，被告应尊重长辈。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求判如所请。被告严某1辩称，原、被告因生活琐事会有争执，但被告只是有时言语过激，并未辱骂原告及其父母。被告对原告并无欺骗，2019年下半年起被告根据业绩确定收入，导致收入不稳定，但并未隐瞒原告财务状况。2018年7月22日被告至原告父母家接走女儿，并未抢走女儿，并因此引发双方矛盾，双方为此分居至今。原、被告并无原则性矛盾，希望原告带女儿回周浦与被告共同生活，双方若发生矛盾，被告会端正态度，也会迁就原告。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月经人介绍相识恋爱，2013年9月28日登记结婚，2015年1月27日生育一女名严某2。婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方为生活琐事时有争执。2018年7月起双方分居至今。2019年3月原告向本院起诉离婚，后撤诉。本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后多年亦建立了一定的夫妻感情，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告则应在日常生活中给予原告更多的关心、照顾，以实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上，原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告周某某要求与被告严某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初707号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人储某某，男，1959年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2020年2月26日以(2020)沪0115刑初字第707号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人储某某妨害公务罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年二月二十七日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执131号 申请执行人：杜达，男，1988年4月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被执行人：韩伟东，男，1994年7月2日出生，汉族，现住河北省固安县。 本院在执行杜达与韩伟东民间借贷同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩伟东存款18000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  宁菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4519号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李雄业，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李雄业信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李雄业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金51,645.61元、利息78,943.35元，费用6,650.34元(其中滞纳金和违约金2,268.62元，其他费用4,381.72元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,239.30元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,645.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李雄业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄业应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金51,645.61元；二、被告李雄业应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,645.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091.14元，减半收取计545.57元，由被告李雄业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2179号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区人民南路16号，统一社会信用代码91330900848738280X。 负责人：杜磊磊，行长。 委托诉讼代理人：朱忠元，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李波，男，公司员工。 被执行人：张寅毅，男，1986年7月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人张寅毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行，执行标的为被执行人归还借款52252.47元及支付相应利息，并负担案件诉讼费1223元、执行费683.79元。 本案执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人张寅毅发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张寅毅名下不动产、存款、车辆、股权投资信息等进行查询，查明被执行人名下除小额存款以外，无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行，且未能如实申报财产，本院做出对被执行人罚款1000元的决定，同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行过程中，截至2020年2月27日，本案未执行到标的为借款52252.47元及相应利息，诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  夏 松
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢509号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人钟耀莹,女,1980年5月11日出生,汉族,住广东省廉江市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟耀莹银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28090号民事判决书及（2019）粤1971执29069号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金46645.49元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟耀莹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢509号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执98号 申请执行人：铜陵华科电子材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路3708号，统一社会信用代码91340700MA2MWEY26Y。 法定代表人：王天堂。 被申请人：东莞市英卓电子有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰路北边厂房第一层第一车间、第二层，统一社会信用代码914419003383165122。 申请人铜陵华科电子材料有限公司于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，本案执行标的双方确认为8700元，执行中，双方当事人达成执行和解分期履行，并支付4000元，余款双方商议后支付，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0705执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年二月五日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢87号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人陈朝春,男,1964年6月17日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈朝春银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26795号民事判决书及（2019）粤1971执29281号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金40717.76元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈朝春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢87号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15230号原告：王雄，男，1987年6月28日出生，汉族，住海南省儋州市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莹，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任昊，泰和泰（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000251653号关于第32564282号“满分教育”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月8日。本院立案时间：2019年12月12日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第32564282号“满分教育”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第4051917号“满分MANFEN”商标(简称引证商标一)正处于撤销复审程序中，权利状态不稳定。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32564282。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用服务：学校（教育）；培训；教学等服务。二、引证商标一1.申请人：啄木鸟国际教育咨询（北京）有限公司。2.申请号：4051917。3.申请日期：2017年8月4日。4.标识：5.指定使用服务：培训；收费图书馆等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标的指定使用复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议；对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第31509688号“满分作文”商标(简称引证商标二)、第32190765号“满分听说”商标(简称引证商标三)的注册申请已被依法驳回，驳回决定已生效，其已不构成诉争商标的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标的指定使用复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议；对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，引证商标一的撤销复审程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告王雄的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王雄的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王雄负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年二月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
贞丰县人民法院 限制消费令 (2019)黔2325执753号 施火库 本院于2019年09月10日立案执行申请人沈定才申请执行你其他案由一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4688号 申请执行人:高建，男，1985年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:杨杰，男，1966年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人高建与被执行人杨杰加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3812号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高建向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为:被执行人杨杰支付申请执行人高建加工款21万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年4月4日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2225元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人杨杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨杰已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省贵阳市清镇市人民法院和山东省威海市乳山市人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。2.被执行人杨杰名下坐落于乳山市××花园××楼1-502【不动产权证号：201107549】的不动产已被查封，查封期限至2022年9月29日，该不动产已抵押给中国银行股份有限公司乳山支行，可能产生无益拍卖，申请执行人暂不要求处置，属暂不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 被执行人虽已向本院报告财产情况但未腾空上述不动产的处置，也未履行还款义务，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并于2019年12月3日对被执行人实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人杨杰名下的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年二月二十一日 书记员  郑 炫
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢80号 陈富玉： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初3934号民事判决书，于2020年2月10日立案受理陈富玉申请执行赵艳、曾东仪、成都市东仪汽车服务有限公司(曾东仪)、成都凯瑞帝邦投资有限公司(曾东仪)民间借贷纠纷一案。执行标的542041.29元及利息，执行费7743元。执行中，申请人本院已将579145元案款全部划至申请执行人账户,执行费7743元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1629号原告：邵某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：钟某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司。法定代表人：段某，该公司的董事长。第三人：李某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：李某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：裴某，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：苏某，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：闫某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告邵某、李某1、钟某诉被告满都拉建材有限责任公司，第三人李某2、李某3、马某、裴某、苏某、杨某、闫某公司决议纠纷一案中，因本案人数过多，处于疫情防控阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 周  青人民陪审员 金达楞太人民陪审员 傅 永 飞二〇二〇年二月一日书 记 员 王 洪 英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初18073号原告:郝新鹏，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：熊涛，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区。原告郝新鹏（以下称原告）与熊涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2020年1月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝新鹏撤诉处理。案件受理费750元，由原告郝新鹏负担（已交纳）。案件公告费260元，由原告郝新鹏负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇二〇年二月二十日书记员 马 赫
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢675号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人谢贤芳,女,1973年4月1日出生,汉族,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢贤芳银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26837号民事判决书、（2019）粤1971执28893号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49970.12元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢贤芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案轮候查封了被执行人谢贤芳名下的粤Ｓ×××××的汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人谢贤芳的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢675号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45757号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：周正文，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告周正文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告周正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周正文给付原告按全部未付租金数额计算的损失27,186.90元，截至2019年11月15日的逾期付款违约金497.73元。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买福田牌汽车一辆(车架号为：LVAV2AVB6JE114371)并租给被告周正文使用，被告周正文支付车辆首付款9,600元，原告支付剩余购车款等45,000元，赁期为24个月；被告周正文应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,091.30元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告周正文接受租赁物。2018年7月5日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“湘FAXXXX”，原告于2018年7月13日取得了车辆的抵押权。被告周正文自2019年7月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告周正文未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告周正文逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告周正文未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告周正文支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告周正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周正文于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失27,186.90元、截至2019年11月15日的逾期付款违约金497.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246.06元，由被告周正文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十二日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋01执77号   申请执行人：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路288号新发展大厦5层511室。   法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。   被执行人：李志坚，男，1967年10月21日出生，汉族，住山西省晋中市。   申请执行人山西坤杰房地产开发有限公司与被执行人李志坚房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第164号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、立即冻结、扣划被执行人李志坚银行账户存款90754.31元（利息罚息79081.31元、违约金8000元、仲裁费3673元）及延迟履行利息、执行费1853元。   二、申请执行人与被执行人解除《商品房买卖合同》及附件，被执行人李志坚将位于嘉节南街97号4幢2单元23层2301号房返还给申请执行人，并协助申请执行人办理撤销网签备案、登记等手续。   三、如被执行人银行账户上的存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 严 杰   审判员 杨小民   审判员 马立英     二〇二〇年二月十九日   书记员 韩 姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8005号原告：北京明达昌盛物流有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号3号楼1至2层03号内2层212室。法定代表人：罗志胜。委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。被告：廖升军，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告北京明达昌盛物流有限公司（以下简称明达昌盛公司）与被告廖升军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明达昌盛公司委托诉讼代理人冯德超,被告廖升军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告明达昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求廖升军支付欠款10万元；2、要求廖升军支付利息（以10万元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；3、要求廖升军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，廖升军因个人原因丢失明达昌盛公司10万元货款，遂向明达昌盛公司出具了10万元欠条，欠条出具后廖升军未履行还款义务，故诉至法院。被告廖升军答辩称：不同意明达昌盛公司的诉讼请求。廖升军已经向明达昌盛公司之前的法定代表人罗某某还款，因此其与明达昌盛公司之间无债务关系，请求法院驳回明达昌盛公司的全部诉讼请求。经审理查明：2015年2月10日，廖升军出具《欠条》，载明：今欠明达昌盛公司货款10万元。廖升军为证明已还款，提交《协议书》为证，主要内容为：经罗某某与廖升军友好协商，因廖升军另有发展，自愿退出明达昌盛公司8%的股份，转让给罗某某，自2018年2月5日的任何事与廖升军无关，廖升军自2018年2月5日离职后的任何事与明达昌盛公司无关，互不追究，互不损害相互之间的利益，落款处有廖升军与罗某某签字，时间为2018年2月6日。明达昌盛公司不认可该份证据，表示《协议书》是股东之间的股权转让协议，未加盖明达昌盛公司公章确认，亦不能证明廖升军的还款事实。廖升军表示通过其妻许慧银行账户转账及现金的方式向明达昌盛公司原法定代表人罗某某还款。另查，2019年1月15日，明达昌盛公司法定代表人由罗某某变更为罗志胜。廖升军表示其曾担任明达昌盛公司股东，于2018年2月6日与罗某某交接完毕后离职。上述事实，有《欠条》、《协议书》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：明达昌盛公司提交《欠条》原件，载明了欠款金额，本案争议焦点在于廖升军是否已还清该欠款。首先，《协议书》内容未显示与欠款的关联性，亦未体现廖升军偿还欠款的事实。其次，银行转账记录不能证明系偿还《欠条》所载明的款项。第三，明达昌盛公司提供《欠条》原件，廖升军所述已还清欠款但无收条，且欠条原件未收回亦不符合常理。综上，本院对廖升军主张还款的事实不予采信，对明达昌盛公司主张支付欠款的诉讼请求予以支持。关于利息，《欠条》未明确具体还款时间，明达昌盛公司主张自欠条出具之日起计算，本院予以支持，但其主张利息的计算标准没有法律依据，本院依法予以调整。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对于明达昌盛公司主张的利息标准相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖升军于本判决生效之日起十日内向原告北京明达昌盛物流有限公司支付欠款100000元；二、被告廖升军于本判决生效之日起十日内向原告北京明达昌盛物流有限公司支付利息（以100000元为基数，自2015年2月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、驳回原告北京明达昌盛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及保全费1020元，均由被告廖升军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  韩晓辉人民陪审员  袁 晔二〇二〇年二月二十七日书 记 员  赵伟光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1979号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被申请人：上海冬峥工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦华冬。被申请人：安徽冬峥塑料制品有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：秦华冬。被申请人：秦华冬，男，1977年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：吴华英，女，1976年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海冬峥工贸有限公司、安徽冬峥塑料制品有限公司、秦华冬、吴华英融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海冬峥工贸有限公司、安徽冬峥塑料制品有限公司、秦华冬、吴华英银行存款3,060,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海冬峥工贸有限公司、安徽冬峥塑料制品有限公司、秦华冬、吴华英银行存款计3,060,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年二月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21217号原告：上海上矿防爆电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴静龙，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：马建敏，男，1972年8月5日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：甄庆锋，山东海中洲律师事务所律师。原告上海上矿防爆电气(集团)有限公司诉被告马建敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海上矿防爆电气(集团)有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上矿防爆电气(集团)有限公司撤诉。案件受理费3,586元，减半收取计1,793元，由原告上海上矿防爆电气(集团)有限公司负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  瞿 崝二〇二〇年二月二十五日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13053号原告：南昌欧麦嘎贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区保赤仓27号203室（第2层）。法定代表人：涂静芬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：欧路莎股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇工业区。法定代表人：林华平。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第134990号关于第4485518号“欧路莎”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年1月9日被诉决定认定：诉争商标在2014年9月14日至2017年9月13日期间（简称指定期间）未进行真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标的注册应当维持。二、结合商标法撤销三年不使用制度的立法本意，以及原告使用意图及行为，本案应整体考虑全部证据，以维持诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：44855183.申请日期：2005年1月27日4.专用权期限至：2028年3月13日5.标识：“欧路莎”6.核定使用商品（第11类）：冰箱、厨房用抽油烟机、电暖器、煤气灶、个人用电风扇、烹调器具二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据（复印件）：1.诉争商标的商标注册证及商标转让证明，显示诉争商标于2018年1月6日转让予自然人鄢军；2.诉争商标原权利人鄢军名下的商标注册信息；3.商标授权书，内容为诉争商标原权利人鄢军授权广东顺德美万家厨卫电器有限公司（简称顺德美万家公司）使用诉争商标用于生产经营活动，授权时间为2017年3月12日至2018年3月13日；4.顺德美万家公司的营业执照副本、企业信用信息公示页、公司大门及展厅外部照片；5.顺德美万家公司与他人签订的代言合同及付款凭证、电视购物广告合同（附电视播出节目光盘）；6.欧路莎品牌的部分内部销售凭证、各地专卖店照片、产品手册及产品图片、员工服装照片、与欧路莎品牌相关的日常支出清单等；7.商标授权书，内容为诉争商标原权利人鄢军授权深圳前海欧路实业有限公司（简称前海欧路公司）使用诉争商标用于生产经营活动，授权时间为2017年3月12日至2018年3月13日；8.前海欧路公司的营业执照副本；9.前海欧路公司与他人签订的网站建设合同、经销代理合同；10.前海欧路公司的产品形象手册、产品检验报告、挂牌活动照片等。三、其他事实2018年1月6日，诉争商标经核准由原权利人杨建中转让予自然人鄢军；2018年12月20日，诉争商标经核准转让予前海欧路公司；2019年7月20日，诉争商标经核准转让予本案原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，根据在案证据显示，诉争商标原权利人系以授权方式分别许可顺德美万家公司和前海欧路公司使用诉争商标进行生产经营活动，其中证据3-6为顺德美万家公司使用诉争商标的相关证据，证据7-10为前海欧路公司使用诉争商标的相关证据，上述证据均缺少原件予以核对，真实性难以确认。从证据内容来看，证据1-4、7-8为商标授权书、企业资质证明、公司照片等材料，与诉争商标的实际使用无关。证据5为顺德美万家公司签订的代言合同和电视购物合同，在缺乏客观证据予以佐证的情况下，尚不足以证明标有诉争商标的产品已进入市场流通领域；证据6内部销售凭证为单方出具，专卖店照片、产品手册及产品图片、员工服装照片等未显示形成时间，据此不足以证明顺德美万家公司在指定期间内真实使用了诉争商标。证据9为前海欧路公司签订的网站建设合同和经销代理合同，网站建设合同与诉争商标的使用无关，经销代理合同缺乏客观履行证据予以佐证；证据10产品形象手册和产品检验报告尚不足以证明诉争商标已投入商业使用，公司挂牌活动照片亦与诉争商标的使用无关，据此亦不足以证明前海欧路公司在指定期间内真实使用了诉争商标。因此，综合在案证据，尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的第11类商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南昌欧麦嘎贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南昌欧麦嘎贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  赵春燕二〇二〇年二月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初339号原告：张某某，住济宁市。被告：烟台瑞某公司，住所地烟台市原告张某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月二十日书记员  贵俊丽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3617号申请执行人浙江恒力佳机械有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道同福工业园区宏峰南路28号。统一社会信用代码：91330483557502702P。法定代表人沈荣富。委托代理人蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。委托代理人范晓辉，浙江同新律师事务所律师。被执行人上海卓展诺力科技有限公司，住所地：上海市嘉定区横仓公路2465号7幢。统一社会信用代码：913101147989909705。法定代表人刘向东。申请执行人浙江恒力佳机械有限公司与被执行人上海卓展诺力科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江恒力佳机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人上海卓展诺力科技有限公司支付申请执行人浙江恒力佳机械有限公司货款58330元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费、财产保全费1232元，执行费793元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人上海卓展诺力科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求上海卓展诺力科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海卓展诺力科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海卓展诺力科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和车辆，银行账号已被另案冻结。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人上海卓展诺力科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海卓展诺力科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海卓展诺力科技有限公司法定代表人刘向东发起了布控申请，请求公安机关协助查找刘向东的下落，并协助控制刘向东，但至今未实际控制。同时已对被执行人上海卓展诺力科技有限公司及其法定代表人刘向东分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江恒力佳机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海卓展诺力科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3617号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十七日书记员 徐志伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初376号原告：郑铭，女，1997年9月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王骏，男，1978年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郑铭与被告王骏其他所有权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。郑铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑铭撤回起诉处理。审判员  桑静华二〇二〇年二月三日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执50号之一 申请执行人:广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 被执行人：陈小明，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：雷小慧，女，1972年8月31日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元市银行股份有限公司昭化支行与被执行人陈小明、雷小慧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈小明、雷小慧有共同所有的位于广元市利州区2幢3-4-2号【建筑面积：138.63㎡，不动产权证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2007）第××号】的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈小明、雷小慧共同所有的位于广元市利州区2幢3-4-2号【建筑面积：138.63㎡，不动产权证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2007）第××号】的住房一套。 二、被执行人陈小明、雷小慧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈小明、雷小慧不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年二月二十一日 书记员  何菊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2177号原告：上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张志祥，董事长。委托诉讼代理人：杨贇，上海道朋律师事务所律师。被告：鲁立祥，男，1954年12月21日生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海莘森物业管理有限公司与被告鲁立祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日宣布将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染病、采取甲类管理”的要求，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，在新冠肺炎疫情防控期间，因政府采取疫情防控措施，当事人受此影响不能参加诉讼，可视为不可抗拒的事由，符合法律规定的应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈旺迪二〇二〇年二月四日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用的范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执101号申请执行人：张桂芳，女，1959年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：邱亨龙，男，1962年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2841号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人邱亨龙发出执行通知书，责令被执行人邱亨龙支付申请执行人借款190万元及利息、案件受理费5,700元，承担本案执行费21,400元，合计人民币1,927,100元。但被执行人邱亨龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱亨龙在银行的存款1,927,100元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人邱亨龙银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月十九日书记员  陈慧芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58058号原告：吴怡雯，女，1981年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：戴礼健，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海地铁运营人力资源服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：季豪，职务经理。委托诉讼代理人：仓峤靖。原告吴怡雯与被告上海地铁运营人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴怡雯的委托诉讼代理人戴礼健、被告上海地铁运营人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人仓峤靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怡雯向本院提出诉讼请求：要求被告与原告续签无固定期限劳动合同。事实及理由：原告于2010年8月2日入职被告处，双方签订了期限自2010年8月2日至2013年8月1日的劳动合同，原告被派遣至上海地铁第三运营有限公司工作，岗位为站务员。劳动合同到期后，原、被告又签订过两份劳动合同续订记录，末份续订记录的期限为2016年8月2日至2019年8月1日。因医疗期顺延，原告实际工作至2019年8月31日。当日被告向原告出具了劳动合同到期终止的通知。原告认为，原、被告共签订过三份劳动合同，原告也曾在2019年4月向工作地南陈路地铁站的经理口头沟通要求续签无固定期限劳动合同，但未得到回复。被告拒绝订立的行为违反《劳动合同法》的规定，故起诉要求被告依法与原告签订无固定期限劳动合同。被告上海地铁运营人力资源服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的诉请不属于劳动争议受理范围，双方劳动合同于2019年8月31日到期后不再续签，原告若认为被告的终止行为违法，可诉讼要求支付违法解除劳动合同赔偿金或恢复劳动关系，而不是要求续签劳动合同；其次，原、被告属于劳务派遣关系，根据相关规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上固定期限劳动合同，故被告不与原告签订无固定期限劳动合同符合法律规定；再次，劳动合同到期后双方无续签的合意，被告未收到过原告要求续签的意思表示，且原、被告已签订过三份固定期限劳动合同，不符合法律规定的连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，可以订立无固定期限劳动合同的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2010年8月2日入职被告处，双方签订了期限自2010年8月2日至2013年8月1日的劳动合同，原告被派遣至上海地铁第三运营有限公司，担任站务员。后，原、被告又签订了期限分别为2013年8月2日至2016年8月1日、2016年8月2日至2019年8月1日的劳动合同。2019年7月26日，被告向原告发出通知，内容为“您与我公司签订的劳动合同于2019年8月1日到期，到期不再续签，合同自然终止”。同年8月31日，被告再次向原告发出通知，内容为“考虑到你的特殊情况，根据用工单位意见，同意延长你的停工医疗期，劳动合同顺延至2019年8月31日，现已到期，劳动合同终止”。审理中，原告自认在订立第三份劳动合同时并未向被告提出要求订立无固定期限劳动合同，但称在第三份劳动合同到期前，曾于2019年4月向工作地点地铁南陈路站的经理口头沟通过要求续签无固定期限劳动合同。被告否认收到过原告要求续签无固定期限劳动合同的要求，也不清楚原告所述情况，即使原告与地铁站经理有沟通，也并非是与用人单位之间的沟通。本院认为，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。若用人单位已与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同后，与劳动者第三次续订合同时，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。言下之意，订立无固定期限劳动合同既需要用人单位与劳动者之间有订立劳动合同的合意，也应符合法律规定的应当订立的情形。本案中，原、被告双方共订立了三份固定期限劳动合同，原告称在末份劳动合同到期前曾口头提出续订无固定期限劳动合同，被告对此予以否认，而被告向原告发出的合同到期终止的通知，即表明双方并无续订劳动合同的合意。此外，原告亦自认在订立第三份劳动合同时并未向被告提出要求订立无固定期限劳动合同，现要求与被告续签无固定期限劳动合同，亦不符合法律规定的情形。综上，原告要求续订无固定期限劳动合同的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告吴怡雯要求与被告上海地铁运营人力资源服务有限公司续订无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴怡雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱晔二〇二〇年二月二十一日书记员  刘怡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初677号原告：韩宝芹。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告韩宝芹与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月二十日书记员  王书林