天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33537号原告：天津盛世锐丽商贸有限公司，营业场所天津市滨海新区碧海长住4-101，统一社会信用代码911201163410122101。法定代表人：张曼丽，董事长。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，营业场所天津市静海镇静文路18号，统一社会信用代码91120223804123882E。负责人：卢文胜，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司职员。原告天津盛世锐丽商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海区静海支公司(以下简称人保静海支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花及被告委托诉讼代理人高丹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津盛世锐丽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告津Ｃ×××××号车辆维修费850060元、施救费800元，共计850860元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保机动车第三者责任险1000000元，保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日。2018年7月11日，李群旺驾驶津Ｊ×××××临时行驶车牌，在天津市滨海新区交口，与孙子辰驾驶的津Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损失的事故。经公安交管部门认定，李群旺承担事故全部责任，孙子辰无责任。原告赔偿三者车的损失应由被告在保险限额内承担责任，原告为维护原告合法权益，故起诉，请求依法判决。被告人保静海支公司辩称：原告所述车辆投保及事故发生情况属实，同意在被告提供行驶证、驾驶证及年检合格的情况下，赔偿合理损失。因原告主张的车辆损失中，部分零件与本案无关，重新评估确定车辆损失数额减少二分之一，故重新鉴定费用要求原告承担。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。原告天津盛世锐丽商贸有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据材料，被告人保静海支公司提交了一组证据，经双方庭审质证,对于原告提交的证据1（《道路交通事故认定书》）、证据2（保险单）、证据3（驾驶证、临时行驶证）、证据5（维修费发票）、证据6（施救费发票）、证据7（行驶证、车主证明、身份证），被告无异议。对于被告提交的评估费发票，原告无异议。对由本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的两份《评估报告》，原、被告均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据4《机动车鉴定评估报告书》，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告未参与评估过程，对其提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车车辆损失重新进行了评估鉴定。本院认为，天津昌达机动车鉴定评估有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据4《机动车鉴定评估报告书》的证明力不予确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告为其所有的津Ｊ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等商业保险。保险期间自2018年6月30日0时起至2019年6月29日24时止。2018年7月11日15时00分，李群旺驾驶车牌号为津Ｊ×××××临时行驶车牌，在天津市滨海新区交口，与孙子辰驾驶车牌号为津Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。经交通管理部门认定，李群旺负全部责任，孙子辰无责任。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为850060元。此外，津Ｃ×××××号车辆行驶证登记车主魏金豹出具证明，证实津Ｃ×××××号车辆与津Ｊ×××××号车辆于2018年7月11日发生交通事故受损，津Ｃ×××××号车辆维修费850060元、施救费800元，共计850860元，全部由天津盛世锐丽商贸有限公司支付，同意由天津盛世锐丽商贸有限公司就本次事故向其投保的保险公司进行保险理赔。后由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故起诉。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车辆损失项目与事故发生之间的因果关系及车辆损失价值进行鉴定。2019年12月31日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司分别出具《评估报告》，认定津Ｃ×××××号车辆在本次事故中共72项配件损失与事故存在关联性，具有因果关系，发动机总成与本案无关联性；确定在本次交通事故中的车辆损失为410000元（扣减残值后）。本院认为，原告为其所有的津Ｊ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任险、不计免赔率险等商业保险，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者车辆受损，原告赔付三者车辆的损失被告应在保险赔偿限额内承担理赔责任。根据原告提供的证据，可证实被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者车辆受损并已赔付，故被告应依第三者责任保险的约定，对因本次事故原告实际赔付三者车辆的合理损失承担理赔责任。对于原告主张的三者车辆维修费850060元，被告认为过高并申请了重新鉴定，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，鉴定结论显示车辆损失为410000元，原、被告均认可该《评估报告》，同时该车业已维修完毕，有维修费票据等证据予以佐证，据此本案车辆维修费用应认定为410000元，原告关于维修费的诉讼主张可在此范围内予以支持；对于原告主张的三者车辆施救费800元，被告认为数额过高，本院认为，根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告并未提供证据证明该施救存在复杂作业情形，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为400元；对于重新鉴定费用90000元的承担问题,被告已向鉴定机构支付并提供相关票据予以证实，庭审中，被告主张由原告承担，因关于车辆损失部分的评估费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。鉴于关于因果关系的重新鉴定中，经本院委托的鉴定机构出具的《评估报告》认定，原告提交的《机动车鉴定评估报告书》中认定的部分损失项目与本案无关联性，故原告应承担本案中因果关系相关的鉴定费用，根据被告提供的票据，本院确定该部分费用为45000元。综上所述，被告承保的涉诉车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者车辆（津Ｃ×××××）受损，原告已实际赔偿三者车辆维修费、施救费等损失，被告应对原告支付的合理费用承担理赔责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内给付原告天津盛世锐丽商贸有限公司保险理赔款365400元（包括津Ｃ×××××车辆维修费410000元、施救费400元，以上减45000元）；二、驳回原告天津盛世锐丽商贸有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12310元，减半收取6155元（原告已预交），由原告负担3514元，由被告负担2641元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年二月十八日书记员  刘 岩附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。