福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10633号 原告（反诉被告）：王五金，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 原告（反诉被告）：龙克密，男，1981年3月8日出生，苗族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门市名仕阁养生保健有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路69号第二层商场。 法定代表人：王新红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：王新红，女，1973年1月28日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：厦门泉怡贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街14号一号楼二层0206室。 法定代表人：颜厥取，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。 原告（反诉被告）王五金、龙克密与被告（反诉原告）厦门市名仕阁养生保健有限公司（以下简称名仕阁公司）、被告王新红、第三人厦门泉怡贸易有限公司（以下简称泉怡公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，被告名仕阁公司提出反诉，本院于2019年10月22日受理反诉并与本诉合并审理，并于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王五金、龙克密及其共同委托诉讼代理人张君，被告王新红，被告（反诉原告）名仕阁公司及被告王新红共同委托诉讼代理人周健、王泽聪，第三人泉怡公司的委托诉讼代理人杜侨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王五金、龙克密向本院提出诉讼请求：1.名仕阁公司立即向王五金、龙克密退还承包押金200000元，并自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%的标准支付逾期退还承包押金的利息，直至全部退还押金之日止；2.名仕阁公司立即向王五金、龙克密退还已收取的承包押金利息25000元；3.名仕阁公司赔偿王五金、龙克密经济损失620667元（承包费330000元、固定资产提升更新费用72867元、员工工资200000元、宣传广告费用17800元）；4.名仕阁公司赔偿王五金、龙克密律师费损失20000元；5.王新红对名仕阁公司所负的上述全部债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用（受理费、申请费、担保费）由名仕阁公司、王新红共同承担。庭审中，王五金、龙克密并增加1项诉讼请求：撤销王五金、龙克密与名仕阁公司、王新红于2019年3月31日签订的《承包经营协议》和《借款合同》；减少第2项诉讼请求为：名仕阁公司立即向王五金、龙克密退还已收取的承包押金利息20000元；减少第3项诉讼请求为：名仕阁公司赔偿王五金、龙克密经济损失620667元（承包费330000元、固定资产提升更新费用72867元、员工工资200000元、宣传广告费用11800元）。事实和理由：2019年3月31日，王五金、龙克密与名仕阁公司、王新红签订一份《承包经营协议》，约定名仕阁公司将坐落于厦门市湖里区东渡路69号二楼的名仕阁公司的整体经营权承包给王五金、龙克密经营（包括场所里的所有经营设备）；承包期限两年，从2019年4月1日到2021年3月31日止；承包费每月85000元（2019年4月份和5月份承包费为80000元），承包费用仅含租金，其他一切费用均由王五金、龙克密承担；承包押金450000元；名仕阁公司负责按时缴交房租，处理好与房东的关系，确保场所的正常使用；合同履行过程中，任何一方违约的，应承担违约责任，并赔偿因此给守约方造成的损失。同日，王五金、龙克密与王新红又签订一份《借款合同》，重新协商变更了承包押金的支付期限和条件，其中的250000元押金延期至2019年9月30日支付，但自2019年4月1日起至2019年9月30日止王五金、龙克密需向王新红支付每月5000元的利息。上述协议签订之后，王五金、龙克密依约向王新红支付了200000元的承包押金。迄今为止，王五金、龙克密已经向王新红支付了2019年4-7月的押金利息合计20000元以及2019年4-7月的承包费330000元，并且投入了72867元左右对原场所进行了提升更新，还花去了不低于200000元的员工工资、不低于17800元的宣传广告费用以及其他大额的水电费、物业费、日常开支等费用。 2019年7月上旬，突然有一群银行工作人员来到经营场所内，告知该经营场所承租的房屋正在被法院拍卖，还问王五金、龙克密有没有购买意向。此时，王五金、龙克密方才得知案涉经营场所承租的房屋正在被法院拍卖。后来还了解到，案涉经营场所承租的房屋早在2015年9月22日就已经抵押给银行，在2017年4月20日就被人民法院查封，在2018年1月就已经进入了法院强制拍卖程序，并已于2019年2月12日进行了第一次公开司法拍卖。名仕阁公司明知房屋已经设定抵押、被查封、被拍卖，在与王五金、龙克密签订案涉承包经营协议时，却刻意隐瞒上述重要事实，未如实披露。王五金、龙克密遂于2019年7月下旬与王新红协商多次，要求解除承包协议、退还押金并赔偿损失，但王新红以各种理由拒绝。王五金、龙克密遂于2019年8月3日向王新红发函要求解除合同，但王新红收到解除合同通知之后，仍然拒绝承担违约责任。厦门市湖里区东渡路69号二楼的房屋产权人是第三人泉怡公司。王新红在签订上述承包经营协议时向王五金、龙克密陈述名仕阁公司向房屋产权人承租了该房屋，但并未提交名仕阁公司与泉怡公司签订的《房屋租赁合同》。名仕阁公司、王新红在2019年3月31日与王五金、龙克密签订案涉《承包经营协议》和《借款合同》时，隐瞒案涉厦门市湖里区东渡路69号二楼的房屋已经被人民法院查封、拍卖的重大事实，违背诚实信用原则，构成欺诈。根据《民法总则》第一百四十八条规定，案涉承包经营协议合同应当依法予以撤销。根据《民法总则》第一百五十七条规定，王五金、龙克密要求名仕阁公司返还已经收取的款项，赔偿受到的损失。根据《公司法》第六十三条规定，王新红系名仕阁公司的唯一股东，应当对名仕阁公司所负的全部债务承担连带清偿责任。况且，王五金、龙克密的押金、利息、承包费等费用都是由王新红实际收取，王新红并未将这些费用上交给名仕阁公司，故王新红也应当承担相应的债务清偿义务。 名仕阁公司、王新红共同辩称，一、王五金、龙克密以所谓的名仕阁公司隐瞒案涉经营场所所承租的房屋抵押给银行并进入法院强制拍卖程序为由，从而在未经与名仕阁公司协商一致的情况下，单方解除合同其已构成违约，因此其要求名仕阁公司退还押金、承包押金利息以及赔偿其损失没有法律依据。（一）王五金、龙克密在与名仕阁公司签订《承包经营协议》时，名仕阁公司、王新红已告知王五金、龙克密经营场所所承租的房屋已设定抵押权，协议附件中已明确载明“甲方与房屋所有权的《房屋租赁合同》复印件“，即名仕阁公司已向原告提供了其与泉怡公司之间所订立的《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》第1.2条已明确记载了“租赁房产上已经设置相关抵押权等法律现状”。因此原告应当知道该房产存在着被冻结拍卖的风险，名仕阁公司、王新红不构成欺诈。（二）王五金、龙克密认为，案涉经营场所所承租的房屋在出租前已抵押给银行并被法院查封，其租赁行为是无效的，因此建立在房屋租赁基础之上的承包经营行为也是可撤销的，该主张没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一项规定，因租赁房屋被司法机关或行政机关依法查封的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封、扣押、冻结是属于不同的强制执行措施。而根据该规定第九条，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。而本案中所涉的房产既没被当张贴封条，也没有被张贴公告，反而是王五金、龙克密在其单方解除合同后，名仕阁公司依然持续合法经营。二、王五金、龙克密要求名仕阁公司、王新红赔偿其经济损失没有法律与事实依据。（一）承包费与员工工资，这是王五金、龙克密在承包经营期间的的经营成本与费用，理应由其自行承担，不可能承包经营期间收入由其自行收取，而相关经营成本与费用由他人承担。（二）根据双方签订的《厦门市名仕阁保健养生有限公司交接确认书》，甲方同意有偿接收乙方经营期间新增固定设施，而其他软装等都不属于固定设施，而是可移动设施并不包括在有偿接受范围。 第三人泉怡公司述称，泉怡公司不存欺诈或者隐瞒行为，泉怡公司在与名仕阁公司签订涉案书面合同，就已经在合同里明示了租赁抵押信息，名仕阁公司是在明知现状情况下，同意租赁的，不存在隐瞒欺诈。 名仕阁公司向本院提出反诉请求：1.王五金、龙克密向名仕阁公司支付2019年8月1日至2019年8月12日承包费30161.29元（承包费85000元/31天*11天）；2.王五金、龙克密向名仕阁公司赔偿行政处罚罚款1000元；3.王五金、龙克密向名仕阁公司赔偿客户刘帅物品丢失赔偿款1800元；4.王五金、龙克密向名仕阁公司支付水电费及电梯检测费17871.76元；5.王五金、龙克密向名仕阁公司赔偿律师费损失30000元；6.本案的全部诉讼费用由王五金、龙克密负担。事实与理由：2019年3月31日，名仕阁公司（甲方）与王五金、龙克密（乙方）签订《承包经营协议》，约定甲方将坐落于厦门市湖里区东渡路69号二楼的名仕阁公司的整体经营权承包给乙方经营；同时还对双方的权利义务作了约定。双方合同签订后，名仕阁公司将整体经营权承包给乙方，同时双方办理了交接手续。2019年8月3号，王五金、龙克密以“名仕阁酒店房屋业主在我方承包前将该房产抵押给银行，现因无法偿还银行贷款，已被法院执行拍卖”为由，单方面要求提前解除本协议。2019年8月12日，名仕阁公司与王五金、龙克密在现场完成交接完成，但王五金、龙克密至今未向名仕阁公司支付2019年8月1日至2019年8月12日承包费30161.29元。2019年8月19日，因王五金、龙克密于2019年8月11日在经营过程中未按规定登记旅客信息，名仕阁公司被厦门市公安局湖里分局给予罚款1000元，名仕阁公司于2019年8月21日支付上述罚款。2019年8月19日，因王五金、龙克密在经营过程中遗失客户刘帅皮鞋等物品，名仕阁公司代王五金、龙克密支付给客户赔偿款1800元。2019年8月20日，泉怡公司向名仕阁公司发出2019年7月6日至2019年8月11日电费清单、2019年6月6日至2019年8月11日水费清单及电梯检测费，共计17871.76元。王五金、龙克密在合同履行期间单方提前解除合同已构成违约。同时，王五金、龙克密在合同履行期间未能按时支付水电费及电梯检测费等，且在经营期间违反《福建省特种行业和公共场所治安管理办法》，给名仕阁公司造成损失，因此请求法院依法判如所请。庭审中，名仕阁公司增加诉讼请求：1.王五金、龙克密向名仕阁公司支付充值卡金额20094元；2.王五金、龙克密向名仕阁公司支付借款押金利息（利息按照月利息5000元计至王五金、龙克密支付250000元押金之日止）。同时增加事实与理由：2019年8月12日，名仕阁公司与王五金、龙克密在办理经营权交接后，王五金、龙克密未将其所经营期间所收取的消费充值卡金额交付给名仕阁公司，致使名仕阁公司在接手经营后造成该项损失。同时，王五金、龙克密在经营权交接后至今未向名仕阁公司支付押金250000元，因此王五金、龙克密应向名仕阁公司支付上述押金利息，直至王五金、龙克密向名仕阁公司支付借款押金之日止。 王五金、龙克密共同辩称，1.关于2019年8月1日至2019年8月12日的承包费30161.29元。王五金、龙克密已于2019年7月29日向王新红提出房屋因被查封拍卖导致无法经营，要求王新红提出解决方案，这之后王五金、龙克密实际上已经停止经营。王五金、龙克密于2019年8月3日向名仕阁公司提出解除合同、暂停缴纳承包费，名仕阁公司于2019年8月5日回复同意解除合同，于2019年8月12日办理移交手续。2019年8月3日至8月11日期间属于双方在合同解除之后场地移交期间，王五金、龙克密对案涉场地的占用是在履行一种场地管理保护的职责，主观上并不愿意去占用场地，故不应计算该期间的承包费。而且，王五金、龙克密在知悉案涉房屋被法院查封拍卖之后，要求暂停支付承包费，是在行使不安抗辩权，不构成违约。2.关于行政处罚罚款1000元。王五金、龙克密已于2019年7月29日开始停止营业，2019年8月11日没有接待任何一位旅客，双方已经约定于2019年8月12日办理移交手续。该处罚决定书是于2019年8月11日在案涉东渡路69号第二层商场内“当场”作出，如果王五金、龙克密仍在营业接待旅客，则办案民警完全可以将在场的王五金、龙克密或其员工证人证言作为处罚的证据，并要求王五金、龙克密或其员工在处罚决定书上签名。但是，处罚决定的证据却是曹利明的证言，处罚决定书上的签名人员却只有曹利明，曹利明是王新红的丈夫。这表明2019年8月11日在场的人员有曹利明，即便存在“未按规定登记旅客信息”的行为，也与王五金、龙克密无关。3.关于客户刘帅物品丢失赔款1800元。王五金、龙克密已于2019年8月12日将案涉场地连同储物柜、钥匙等一并移交给名仕阁公司，名仕阁公司同意“按现场放置”全部接受。名仕阁公司在2019年8月12日是按现状接收场地的，且并未对现状提出异议，并未提出客人寄存物品丢失的现象。事实上，王五金、龙克密也没有丢失任何一位客人的物品，名仕阁公司主张的客人刘帅丢失物品情况与王五金、龙克密无关。4.关于水电费以及电梯检测费17871.76元。（1）水费1642.8元、电费12847.06元，是发生在2019年8月5日之前，但结算时间为2019年8月20日，王五金、龙克密认可该金额，但双方在2019年8月12日办理移交时，水电费尚未进行结算，王五金、龙克密也无法支付。因此，王五金、龙克密尚未支付该笔水电费不存在违约。而且，由于名仕阁公司需要承担返还押金、赔偿损失等责任，王五金、龙克密有权要求予以抵扣。（2）双方并未约定电梯检测费由王五金、龙克密承担，且电梯检测费是否发生并无证据证明，故名仕阁公司要求王五金、龙克密承担电梯检测费缺乏合同依据和事实依据。5.关于律师费损失30000元。本案系由于名仕阁公司隐瞒案涉房屋被查封、拍卖的重大事实导致合同无法继续履行，名仕阁公司行为构成欺诈，应当承担返还财产、赔偿损失等责任。王五金、龙克密在合同履行过程中不存在违约和过错行为，无需承担名仕阁公司因本案支出的律师费。6.充值卡金额问题，名仕阁公司证据不足，所谓的金额是名仕阁单方的陈述。7.借款利息问题，双方之间不存在真实借贷关系，双方签订借款合同真实意思表示是王五金、龙克密不要交付剩下250000元押金，改为向名仕阁公司按月支付5000元的利息。名仕阁公司并没有向王五金、龙克密交付250000元借款，根据合同法规定，合同成立以款项支付为要件，双方已于在2019年8月3日解除了案涉承包协议，也办理产权移交，押金利息也应当终止不再履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.名仕阁公司对王五金、龙克密提交的《厦门富翔居装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》、楼道装修收款收据3份、广告牌改装工程款收款收据、设备布线收款收据、空调收据、油画收款收据、监控收据、花草盆景收据8份、摆件收据、桌椅收据、投影仪收据、地板修理收据3份、冰箱收据、对讲机收据、指压床收据、消防器材收据、消防柜收据、古筝收据真实性、关联性不予认可，本院认为上述证据均有原件，且项目与2019年8月12日王五金、龙克密、王新红签订的交接清单相对应，故对上述证据真实性、关联性予以认可。 2.名仕阁公司提交一份编号为16180095的增值税发票，证明名仕阁公司缴交了位于厦门市湖里区东渡路69号第二层商场经营场所2019年4月16日至2019年7月15日期间的电梯维保费1050元，王五金、龙克密对该证据的真实性、关联性均不予认可，泉怡公司对该证据的真实性、关联性予以认可，本院认为，虽然泉怡公司确认名仕阁公司代为缴交了电梯维保费1050元，但名仕阁公司提交的该证据没有原件，故本院对该证据的真实性、关联性不予认可。 3.王五金、龙克密对名仕阁公司提交的2019年8月6日至2019年8月11日的电费清单的真实性、关联性不予认可，本院认为，本院认为，该费用清单与水费清单（2019年6月6日至2019年8月5日）、电费清单（2019年7月6日至2019年8月5日）均系泉怡公司出具，王五金、龙克密对后两份清单的真实性无异议，泉怡公司同时确认上述三份清单上的费用名仕阁公司均已缴交，王五金、龙克密亦未举证证明其有缴交2019年8月6日至2019年8月11日期间的电费，故本院对2019年8月6日至2019年8月11日的电费清单的真实性、关联性予以认可。 4.名仕阁公司提交一份《会员充值消费积分日分析》，证明2019年4月1日至2019年8月11日会员充值消费结余94元，王五金、龙克密应向名仕阁公司支付经营期间所收取的消费充值卡结余20094元，王五金、龙克密对该证据的真实性、关联性均不予认可，本院认为，该证据系名仕阁公司单方制作，亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性、关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月31日，名仕阁公司（甲方）与王五金、龙克密（乙方）签订一份《承包经营协议》，主要约定：甲方将坐落于厦门市湖里区东渡路69号二楼的名仕阁公司的整体经营权承包给乙方经营（包括场所里的所有经营设备）；承包期限两年，从2019年4月1日到2021年3月31日止；承包费每月85000元，2019年4月和5月的承包费为每月80000元，上述费用仅含租金，乙方经营过程中产生的物业费、水电费、员工工资、日常开支等一切费用，均由乙方自行承担；付款时间每个月1日前付清当月费用，每拖欠一天按1000元作为违约赔偿；承包押金450000元，乙方应在2019年3月31日前将上述押金付清给甲方后，甲方将场所交给乙方使用经营；甲方负责按照缴交房租，处理好与房东的关系，确保场所的正常使用；乙方自主经营，自负盈亏；乙方在经营过程中，若需要大范围改动或重新装修的，应征得甲方书面同意，在合同终止后，仅限于可移动的设备归乙方所有，固定装修装饰归甲方所有；合同履行过程中，任何一方违约的，应承担违约责任，并赔偿因此给守约方造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；乙方在经营一段时间后，因各种原因不再承包经营，单方面要提前终止本合同，视为乙方违约，承包押金450000元作为违约赔偿，甲方将不予退还；因本合同引起的争议，任何一方可向甲方所在地法院起诉；合同附件甲方与房屋所有权人的《房屋租赁合同》复印件、场所经营设备移交清单。2019年3月31日，王五金、龙克密（借款人）与王新红（出借人）签订一份《借款合同》，载明：借款金额250000元，借款期间2019年4月1日至2019年9月30日止；借款人自借款开始，每月1日应付出借人5000元作为借款利息。2019年4月1日，王新红向王五金、龙克密出具一份《收据》，确认收到《承包经营协议》中押金及2019年4月承包费共计530000元，扣除《借款协议》中借款250000元，再扣除充值卡结算20000元，实收到260000元整。上述260000元款项有257000元系由龙克密向王新红转账支付。之后，王五金通过向王新红转账的方式支付了上述《承包经营协议》中的5-7承包费245000元及上述《借款协议》中4-6月的借款利息15000元，通过扣除王新红应付给王五金、龙克密的美团、携程营业款的方式向王新红支付了7月的利息5000元。 厦门市湖里区东渡路69号第二层商场（以下简称案涉房产）的所有权人为泉怡公司，2015年9月22日案涉房产抵押给中国进出口银行（不动产登记证明号201558779），2017年4月20日案涉房产被北京市第二中级人民法院（2017）京02民初47号查封。北京市第二中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）京02民初47号民事判决书，判决主文第一项为：厦门恒百润贸易发展有限公司于本判决生效后十日内给付中国进出口银行信用证项下垫款本金66679590.53元及利息；判决主文第三项为：中国进出口银行在本判决主文第一项确定的债权范围内对厦国土房他证第201558779号《厦门市土地房屋他项权证》项下的土地及房屋在48516900元的范围内享有优先受偿权。该案件后进行执行程序，北京市第二中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）京02执20号之一执行裁定书，裁定主文第四项为：中国进出口银行在（2017）京02民初47号民事判决书主文第一项确定的债权范围内对厦国土房他证第201558779号《厦门市土地房屋他项权证》项下的土地及房屋在48516900元的范围内享有优先受偿权。2018年7月30日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司作出一份《房地产估价报告》，载明:委托人为北京市第二中级人民法院,估价项目为案涉房产，用途系为委托人办理（2018）京02执20号案件提供参考，估价师声明中载明“我公司估价人员于2018年4月17日已对本估价报告中的估价对象进行了实地查勘”。2019年2月12日10时至2019年2月13日10时，案涉房产在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，最终流拍，标的现状载明为“未腾空，尚在使用中”。 2017年9月20日，泉怡公司（出租人）与案外人胡冬仙（承租人）签订一份《房产租赁合同》，约定：租赁房产为厦门市湖里区东渡路69号第二层房产及地下车位4个，承租人已经充分知悉并了解租赁房产的现状及用途，包括租赁房产上已经设置相关抵押权；承租人承租租赁房产用于足浴、推拿及法律法规允许的过夜服务；租赁期限自2017年9月20日起5年。2018年9月5日，泉怡公司（出租人）、名仕阁公司（承租人）、胡冬仙（原承租人）就上述《房产租赁合同》签订一份补充协议，载明：因原承租人正在筹办“名仕阁公司”，为该公司经营足浴、住宿等经营之需要，暂由胡冬仙与出租人签订《房产租赁合同》，现各方确认，《房产租赁合同》之承租人变更调整为名仕阁公司，由该公司享有并承担《房产租赁合同》项下的权利与义务。2019年1月28日，泉怡公司与名仕阁公司签订一份《协议书》，约定：出租人与承租人于2017年9月签订厦门市湖里区东渡路69号第二层房产及部分地下车位的《房产租赁合同》，并于2018年9月签订《房产租赁合同补充协议》，现承租人确认于2019年1月23日变更了法定代表人，即由俞德波变更为王新红，承租人的法定代表人变更不影响承租人执行原合同。 名仕阁公司成立于2013年3月12日，2017年9月20日名仕阁公司的股东变更为胡冬仙和俞德波，2019年1月28日，名仕阁公司的股东变更为王新红（持股80%）和李丽芳（持股20%），2019年6月5日，名仕阁公司的股东变更为王新红，2019年11月8日，名仕阁公司的股东变更为王新红和曹春秀，2019年12月9日，名仕阁公司的股东变更为饶国祥和陈勇晖。名仕阁公司自认其2017年9月20日起在案涉房产经营。泉怡公司在庭审时陈述，2018年5月名仕阁公司告诉泉怡公司有法院的人到案涉房产，泉怡公司才知道该房产被已被法院查封。 2019年8月3日，王五金、龙克密通过微信向王新红发出一份《关于解除名仕阁酒店承包合同的声明》，载明：我方与您签署了名仕阁公司（以下称名仕阁酒店）经营合同，因名仕阁酒店业主在我方承包前将该房产抵押给银行，现因无法偿还银行贷款，已被法院执行拍卖，经营者存在重大经营风险，你方就上述情况未及时告知我方，而是由银行和法院人员在酒店现场告知我方，名仕阁酒店房屋产权即将进行第二次拍卖，我方声明如下，我方于7月29日就名仕阁酒店承包合同事宜与你方协商未果，因名仕阁酒店后续经营存在重大风险，承包合同存在隐瞒行为，视为发包方违约，我方要求解除名仕阁酒店承包合同，承包方由此造成的损失全部由发包方承担，在承包合同未达成一致意见，名仕阁酒店房屋产权未明确的前提下，我方暂停缴纳每月承包经营费用。2019年8月6日，王新红通过微信向王五金、龙克密发出一份《回复函》，对前述《关于解除名仕阁酒店承包合同的声明》回复如下：王五金、龙克密在《声明》中称原协议名仕阁公司存在隐瞒行为，视为违约的观点，我方不予认可，损失由谁承担有待商榷或司法机关解决；我方同意在7天内即2019年8月12日之前，双方有序移交酒店财产，至于王五金、龙克密新增固定设施投入，双方进行确认协商处理；我方承诺在乙方积极配合移交工作的前提下，在正式移交之日（初定2019年8月11日晚），名仕阁公司会当场退还给王五金、龙克密不低于50%的押金；王五金、龙克密在移交过程中，应将经营期间所产生的包括但不限于员工工资、物业费、水电费、承包费等一切费用，全部交清；有关违约责任及赔偿损失问题，双方协商或诉讼解决。 王五金、龙克密（乙方）与名仕阁公司（甲方）签订一份《名仕阁公司交接确认书》，载明：甲方承包给乙方经营的名仕阁公司（位于厦门市湖里区于2019年8月12日由双方现场确认，同意移交内容如下：甲方根据承包合同附件清单，经核对清单，甲方同意按照现场放置全部接受（详细清单见附件）；甲方同意有偿接收乙方经营期间新增固定设施（清单详见附件）。该确认书附件系交接清单，其中乙方新增投资清单载明项目为：楼梯走道所有改造、酒店广告牌改装、足浴广告牌新装、网络布线改造、新增空调、购置油画、监控系统改造、盆景花草、工艺品购置、泡茶桌椅、租赁投影、地板修理、泡茶室小冰箱、新增对讲机5台、指压床套、美团年费及推广、新增灭火器、厨房灭火毯、消防柜一个、古筝（摆件），王五金、龙克密、王新红在该清单上签字确认。 王五金、龙克密取得厦门市湖里区东渡路69号二楼名仕阁公司的经营权后，共为该场所支出楼道装修费用41500元、广告牌改装工程款10300元、网络布线改造款6000元、空调购置及维修保养款3850元、购置油画款2850元、监控设备款2200元、购置花草盆景款4318元、购置摆件款2600元、购置桌椅款3250元、购置投影仪款2640元、地板修理费用1137元、购置冰箱款680元、购置对讲机款900元、购置指压床套款980元、购置消防器材款955元、购置消防柜款900元、购置古筝款3800元（以上装修费用合计88860元），美团年费及推广费11800元。 2019年8月19日，厦门市公安局湖里分局对名仕阁公司作出编号为0101330的《当场处罚决定书》，查明2019年8月11日，在东渡路69号第二层商场名仕阁公司未按规定登记旅客信息，以上事实有曹利明证言、检查记录等证据证实，决定给予罚款1000元的处罚。2019年8月21日，名仕阁公司缴交了上述罚款1000元。 2019年8月19日，案外人刘帅出具一份说明，载明：酒店遗失物品总计5070元；刘帅于名仕阁签订月租合同（2019年8月4日至2019年9月4日，租金3000元），结果酒店于2019年8月12日交接，由于酒店在未通知我的情况，进入交接程序，现已和酒店经理曹小铭友好协商，共赔偿部分金额1800元（收到曹小铭支付的赔偿款1800元），剩余金额继续和原酒店经者龙克密追索。 名仕阁公司位于案涉房产的经营场所在2019年6月6日至2019年8月5日期间共产生水费1642.8元、2019年7月6日至2019年8月5日期间共产生电费12847.06元，2019年8月6日至2019年8月11日期间产生电费2681.9元，以上费用合计17171.76元，该费用泉怡公司确认名仕阁公司已经缴交。 王五金于2019年10月15日向本院申请财产保全，本院于2019年10月25日作出（2019）闽0206民初10633号民事裁定，并于2019年10月30日查封王新红名下位于福建省厦门市思明区的车位（已设立最高额抵押456100元）。王五金为此支出财产保全申请费3020元。 王五金、龙克密为本案支出律师费20000元，名仕阁公司为本案支出律师费30000元。 本院认为，本案的争议焦点有以下几点： 一、《承包经营协议》和《借款合同》是否属于可撤销合同。 案涉房产在2015年9月22日抵押给中国进出口银行，在2017年4月20日被法院查封，在2018年2月进入强制执行阶段，在2019年2月进行了公开司法拍卖。名仕阁公司从2017年9月20日起在案涉房产进行经营，法院委托评估公司所作的《房地产估价报告》中载明估价人员于2018年4月对案涉房产进行了实地查勘，泉怡公司亦称名仕阁公司在2018年5月时告知其案涉房产有法院的人来进行查封，由此可知2019年3月31日名仕阁公司与王五金、龙克密签订《承包经营协议》时，名仕阁公司对案涉房产已进入司法查封、拍卖阶段是知晓的。名仕阁公司称《承包经营协议》载明附件为名仕阁公司与泉怡公司所签的《房屋租赁合同》复印件，而该《房屋租赁合同》载明案涉房产处于抵押状态，本院认为，房产被抵押与房产被查封、拍卖是两个不同的法律概念，名仕阁公司并未举证其有告知王五金、龙克密案涉房产被查封、拍卖的事实，名仕阁公司的上述行为属于欺诈行为，使王五金、龙克密在违背真实意思的情形下签订了《承包经营协议》。王五金、龙克密在2019年11月22日庭审时要求撤销《承包经营协议》，符合法律规定，本院予以支持。双方同日又签订了一份《借款合同》，该《借款合同》中的250000元借款即《承包经营协议》中王五金、龙克密未缴交的押金，王五金、龙克密同时要求撤销该《借款合同》，于法有据，本院亦予支持。 二、《承包经营协议》和《借款合同》被撤销后的法律后果。 《承包经营协议》和《借款合同》签订后，王五金、龙克密开始使用案涉房产进行经营，并在2019年8月12日将该房产及经营设备交接给名仕阁公司，期间共向名仕阁公司缴交了200000元押金、4月至7月的20000元押金利息（5000元*4）、4月至7月的330000元承包费（80000元*2+85000元*2），并支出装修费用88860元、美团年费及推广费11800元。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。根据该规定，王五金、龙克密要求名仕阁公司退还200000元押金、20000元押金利息，并自起诉之日起支付200000押金的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，该利息从2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止；王五金、龙克密要求名仕阁公司赔偿620667元(承包费330000元、固定资产提升更新费用72867元、员工工资200000元、宣传广告费用11800元)，名仕阁公司存在欺诈行为，致使合同被撤销，应向王五金、龙克密赔偿损失，结合合同履行情况，本院酌定名仕阁公司赔偿损失165733.67元(一个月承包费85000元、装修损失72867元、宣传广告费用11800元*8/12)，王五金、龙克密主张的其他损失，没有依据，本院不予支持。王五金、龙克密同时要求名仕阁公司赔偿律师费损失20000元，本案并不属于《承包经营协议》约定的违约情形，且损失不能重复主张，故对王五金、龙克密的该诉求，本院不予支持。王五金为本案支出保全费3020元，该费用应由名仕阁公司负担。 三、王新红是否应对名仕阁公司的债务承担连带清偿责任。 王五金、龙克密与名仕阁公司签订《承包经营协议》和《借款合同》时，王新红并非名仕阁公司的唯一股东，本案中，王五金、龙克密向名仕阁公司所缴交的押金、利息、承包费系向王新红缴交，该事实不足以证明名仕阁公司与王新红存在人格混同的情形，故王五金、龙克密要求王新红对名仕阁公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。 四、名仕阁公司的反诉请求是否可以得到支持。 由于王五金、龙克密实际使用该房产至2019年8月11日，名仕阁公司要求王五金、龙克密支付2019年8月1日至2019年8月11日的承包费30161.29元（85000元*11天/31天），有事实和法律依据，本院予以支持。同时，王五金、龙克密还应向名仕阁公司支付代垫的水电费17171.76元。 1.关于行政处罚1000元，虽然处罚决定系在案涉房产移交给名仕阁公司时产生，但处罚的事项系发生于2019年8月11日，此时系由王五金、龙克密经营，名仕阁公司已实际缴交了该罚款，故王五金、龙克密应向名仕阁公司支付该罚款。2.关于刘帅的赔偿款1800元，名仕阁公司的证据无法证明刘帅的物品丢失系因王五金、龙克密的过错导致，也无法证明系在王五金、龙克密经营期间丢失，且刘帅的说明也载明名仕阁公司先行支付部分赔偿款1800元，其余损失刘帅继续向王五金、龙克密主张，名仕阁公司并未代王五金、龙克密支付赔偿款，故名仕阁公司要求王五金、龙克密支付该1800元，没有事实和法律依据。3.关于律师费30000元，王五金、龙克密在合同被撤销过程中并未存在过错，名仕阁公司要求王五金、龙克密赔偿律师费损失，没有依据，本院不予支持。4.关于名仕阁公司主张王五金、龙克密应支付的充值卡金额20094元，名仕阁公司的证据不足以证明其主张，对该项诉求，本院不予支持。5.由于《借款合同》已经被撤销，名仕阁公司要求王五金、龙克密按该合同的约定继续支付利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、撤销厦门市名仕阁养生保健有限公司与王五金、龙克密于2019年3月21日签订的《承包经营协议》和《借款合同》； 二、厦门市名仕阁养生保健有限公司应于本判决生效之日起十日内，向王五金、龙克密返还承包押金200000元及押金利息20000元，并支付利息（以200000元为基数，自2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）； 三、厦门市名仕阁养生保健有限公司应于本判决生效之日起十日内，向王五金、龙克密赔偿损失165733.67元； 四、厦门市名仕阁养生保健有限公司应于本判决生效之日起十日内，向王五金支付财产保全费3020元； 五、王五金、龙克密应于本判决生效之日起十日内，向厦门市名仕阁养生保健有限公司支付承包费30161.29元、水电费17171.76元、罚款1000元； 六、驳回王五金、龙克密的其他诉讼请求； 七、驳回厦门市名仕阁养生保健有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12346.67元，减半收取计6173元，由王五金、龙克密负担3387元，厦门市名仕阁养生保健有限公司负担2786元；反诉案件受理费1359元，由厦门市名仕阁养生保健有限公司负担816元，王五金、龙克密负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇二〇年二月十日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。