温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7829号 原告（反诉被告）：李平，女，1956年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告（反诉被告）：李胜利，男，1971年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 共同委托诉讼代理人：戴日科，浙江泽商律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘松来，男，1954年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘武涛，男，系潘松来之子。 第三人：朱秀芹，女，1954年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：赵建克，男，1977年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。 第三人：赵建楚，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上列第三人共同委托诉讼代理人：赵建源，男，系朱秀芹之子，赵建克、赵建楚之兄弟。 第三人：赵建源，男，1979年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告（反诉被告，以下简称原告）李平、李胜利与被告（反诉原告，以下简称被告）潘松来、第三人朱秀芹、赵建克、赵建楚、赵建源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平、李胜利的委托诉讼代理人戴日科，被告潘松来的委托代理人潘武涛，第三人朱秀芹、赵建源（又系朱秀芹、赵建克、赵建楚的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平、李胜利向本院提出诉讼请求：1.判令确认《房屋卖尽契》有效；2.判令涉案房屋“中央塗中央街13-1号”土地证上50平方米对应的拆迁安置权益归原告所有。事实与理由：1998年6月28日，原告与被告签订了一份《房屋卖尽契》，永嘉县桥下镇浦石村中央塗中央街13-1号房屋原为4间平房土地面积总计172平方米，现契约约定将其中三间平房，合计土地面积为129平方米一同出卖给案外人赵金榜，原告李胜利、原告李平。其中原告李平、李胜利共享土地面积50平方米对应的房屋。 后永嘉县桥下镇浦石村中央塗中央街被划为温州市鹿城区规划管辖，现房屋已经拆迁，并已经进行拆迁安置权益分配，但是登记于被告名下。为了维护原告的合法权益，故此起诉。 被告潘松来辩称：1.《房屋卖尽契》实际上是在2013年签订，原告至今没有交齐购房款，《房屋卖尽契》应认定为无效；2.原告尚欠购房款16511元未付，应当赔偿被告的损失计319504元；3.增购面积50平方米的权利应由案外人李碎娜享有。 第三人陈述称：《房屋卖尽契》合法有效，无其他意见。 被告潘松来向本院提出反诉请求：1.判令涉案房屋“中央塗中央街13-1号”土地证上50平方米对应的拆迁安置权益归被告所有；2.判令原告向被告赔偿未支付购房款造成的损失319492.16元。事实和理由：1998年6月28日，原告与被告签订了一份《房屋卖尽契》，永嘉县桥下镇浦石村中央塗中央街13-1号房屋原为4件平方土地面积总计172平方米，现契约约定将其中三间平房，合计土地面积为129平方米一同出卖给案外人赵金榜，原告李胜利、原告李平。其中原告李平、李胜利共享土地面积50平方米对应的房屋。 后永嘉县桥下镇浦石村中央塗中央街被划为温州市鹿城区规划管辖，现房屋已经拆迁，并已经进行拆迁安置权益分配，被告全程配合原告，在拆迁过程中相对应的赔偿都由原告签字领取，被告没有侵犯原告的合法权益。根据《房屋卖尽契》的约定，原告购买五十平方米房屋需向被告支付购房款46511元，但原告至今只支付了30000万元，故应当认定《房屋卖尽契》无效。如不能判决无效，则应判令原告承担未支付购房款而造成的房屋升值的损失319504元（根据征收公告，50平方米房屋的评估价为90万元，损失系按未支付房款的金额与应付房款金额的比例乘以评估价得出）。 此外，被告与原告约定户增的50平方米归李碎娜所有，故拆迁安置给予的增购面积的权益应由李碎娜所有。 原告李平、李胜利辩称：1.被告的反诉系在举证期限届满后提出，应不予受理；2.原告已全额支付购房款；3.原告有权享有增购部分的权益。 本院经审理认定，1998年，原告李平、李胜利与案外人赵金榜（已亡故）向被告购买坐落于原永嘉县［土地使用权证号码：永集建（93）字第473033号］的部分房屋，并共同出资予以翻建，但未签订书面协议。2013年，因该房涉及拆迁，原、被告及赵金榜共同签订《房屋卖尽契》一份，写明：“潘松来自愿将私有的三间半房屋出卖给赵金榜、李平、李胜利，该房坐落于永嘉县……共计建筑面积129平方米，其中79平方米出卖给赵金榜一人所有，50平方米出卖给李平、李胜利二人所有……立本契约之日，双方当即房款两讫……” 2014年3月7日，赵金榜、李平、李胜利共同出具《证明》一份，称“有潘松来和李碎娜夫妻一家人有2个土地证，据拆迁部门反映，二证只能合并为一证增购面积，所产生的增购面积归李碎娜所有。” 2017年1月22日，潘松来与温州市鹿城区住房和城乡建设局、鹿城区人民政府双屿街道办事处签订《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》，就案涉房屋[土地使用权证号码：永集建（93）字第473033号]的拆迁安置补偿权益进行了约定。 另查明：1.案外人赵金榜已亡故，其第一顺序继承人为本案第三人朱秀芹、赵建克、赵建楚、赵建源及案外人赵高斌、章三妹、赵微微。在案件审理过程中，赵高斌、章三妹、赵微微均表示放弃继承。 2.在审理过程中，负责拆迁工作的相关部门向本院出具《情况说明》称：‘根据温州市滨江广场二期A-1地块房屋征收与补偿办法的规定，“在改建区范围内，一处房屋有多个产权且颁发不同产权人的，可以根据产权证分户并享受户增。一户多宅和视同合法建筑，只能享受一次户增优惠。’关于永嘉县桥下镇浦石村中央涂中央街13-1、13-3、13-4、13-5号房屋，虽分属不同产权人，但因潘松来与李碎娜系夫妻关系，属于一户，故只能享受一次户增优惠。” 以上事实有《房屋卖尽契》、《证明》、《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》、《情况说明》及双方当事人陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告与被告及案外人签订的《房屋卖尽契》系各方的真实意思表示，不存在法律规定的无效情况，应当认定为合法有效。《房屋卖尽契》系对原有口头协议的补签，所记载的“立本契约之日，双方当即房款两讫”应当认定为对补签之前各方权利的确认，被告抗辩称原告尚欠16511元未付，与《房屋卖尽契》的记载不符，且无其他证据予以证明，本院不予采信。被告以此为由要求原告赔偿319504元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与案外人曾出具《证明》一份，明确表示案涉房屋的增购面积归案外人李碎娜所有，可知原告已放弃房屋拆迁安置补偿协议中关于50平方米的增购权益，被告的相应抗辩意见本院予以支持。被告请求原告赔偿损失，但无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）李平、李胜利与被告（反诉原告）潘松来、案外人赵金榜签订的《房屋卖尽契》有效； 二、原告（反诉被告）李平、李胜利对坐落于中央塗中央街13-1号（土地使用权证号码：永集建（93）字第473033号）房屋的拆迁安置补偿权益享有50平方米对应的权益，但增购权益除外； 三、驳回原告（反诉被告）李平、李胜利的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）潘松来的反诉请求。 本诉受理费4600元，反诉受理费3046元，合计7646元，由被告潘松来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  陈丽微 人民陪审员  郑雪淼 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  傅瑞基