北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41265号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：耿丽丽，女，汉族，1971年12月8日出生，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县，公民身份号码×××。被告：杨立杰，男，汉族，1970年4月2日出生，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县，公民身份号码×××。被告：段学正，男，汉族，1965年2月9日出生，职业不详，户籍地河南省淮阳县，公民身份号码×××。被告：北京汇洋华泰电缆销售有限公司，住所地北京市丰台区文林北街1号院二区3号楼7层1单元705。法定代表人：耿丽丽。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告耿丽丽、杨立杰、段学正、北京汇洋华泰电缆销售有限公司（以下简称汇洋华泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人墨帅，被告耿丽丽（同时作为汇洋华泰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告杨立杰、段学正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令耿丽丽偿还借款本金人民币321349.71元、利息13789.58元、罚息（含复利，下同）26933.02元（合计362081.31元，暂计至2019年5月15日）以及给付自2019年5月16日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息；2、请求法院判令耿丽丽给付律师费10862元；3、请求法院判令杨立杰、段学正、汇洋华泰公司对耿丽丽的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，民生银行北京分行与耿丽丽签订编号为×××的《借款合同》，约定耿丽丽向民生银行北京分行借款35万元，用于归还借款人耿丽丽与民生银行北京分行签订的编为×××《综合授信合同》项下贷款欠款，借款期限12个月，自2017年11月30日起至2018年11月30日。同日，民生银行北京分行与杨立杰、段学正、汇洋华泰公司签订《担保合同》，约定杨立杰、段学正、汇洋华泰公司自愿为耿丽丽在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向耿丽丽发放贷款35万元，执行年利率10.005%。借款到期后，耿丽丽未按照合同约定履行还款义务，杨立杰、段学正、汇洋华泰公司未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。耿丽丽、汇洋华泰公司答辩称：认可贷款及欠款事实，对本金、利息无异议，罚息、律师费过高无法接受。杨立杰、段学正未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，耿丽丽、汇洋华泰公司对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，民生银行北京分行（乙方）与耿丽丽（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向耿丽丽提供35万元贷款，期限12个月，自自2017年11月30日起至2018年11月30日，借款用途为归还借款人耿丽丽与乙方签订的编×××《综合授信合同》项下贷款欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮130%确定为年利率10.005%；贷款的发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：耿丽丽；开户行：中国民生银行北京阜成门支行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与杨立杰/段学正/汇洋华泰公司（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定杨立杰、段学正、汇洋华泰公司为耿丽丽在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年11月30日向耿丽丽发放借款35万元。借款到期后，耿丽丽未依约还本结息。截至2019年10月17日，耿丽丽尚欠贷款本金321143.86元、利息13798.58元、罚息50929.32元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费2172元。本院认为，民生银行北京分行与耿丽丽签订的《借款合同》，与杨立杰、段学正、汇洋华泰公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，耿丽丽作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，耿丽丽拖欠民生银行北京分行借款本金321143.86元、利息13798.58元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求耿丽丽偿还借款本金321143.86元、利息13798.58元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求耿丽丽承担律师费10862元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2172元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2172元予以支持，超出部分，本院不予支持。杨立杰、段学正、汇洋华泰公司作为连带责任保证人，应对耿丽丽的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求杨立杰、段学正、汇洋华泰公司对耿丽丽的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿丽丽偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金321143.86元、利息13798.58元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年十月十七日的罚息为50929.32元，自二Ｏ一九年十月十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、耿丽丽给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2172元，于本判决生效之日起十日内付清；三、杨立杰、段学正、北京汇洋华泰电缆销售有限公司对第一、二项规定的耿丽丽的债务承担连带保证责任；四、杨立杰、段学正、北京汇洋华泰电缆销售有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向耿丽丽追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元、财产保全费2385元，共计9279元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交5832元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担279元（已交纳），由耿丽丽、杨立杰、段学正、北京汇洋华泰电缆销售有限公司共同负担9000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由杨立杰、段学正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  石亚华人民陪审员  张占春二〇二〇年二月十八日书 记 员  齐 钰