wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5017号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。组织机构代码:954233171 主要负责人：洪粮钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：鲁文学，男，1964年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人鲁文学保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初187号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人鲁文学给付申请执行人款项46845元及相关利息，并缴纳案件受理费971元、执行申请费603元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人鲁文学发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人鲁文学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁文学的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人鲁文学住所地进行了实地调查。现查明，被执行人鲁文学名下无不动产、无有价证券。本院查封被执行人鲁文学所有的、号牌为浙Ｂ×××××的机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年2月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费971元、执行申请费603元。本院暂未发现被执行人鲁文学有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人鲁文学拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人鲁文学作出处罚决定。同时已对被执行人鲁文学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲁文学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 邵杨圣
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执226号申请执行人吕英被执行人陈鑫杰本院在执行申请执行人吕英与被执行人陈鑫杰案由离婚纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5456号之一申请执行人娄文斌，男，1974年8月7日出生，住瑞安市。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人娄文斌与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12903号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：查日宏，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：高小红，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金32143.44元、利息1238.07元、罚息309.87元，以及自2019年6月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金5010.2元；4、判令原告对被告查日宏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额49140元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1127.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金32143.44元、利息1238.07元、逾期罚息309.87元、贷款管理费140元、违约金5010.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查日宏、高小红于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金32143.44元、利息1238.07元、罚息309.87元，并支付自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息（以借款本金32143.44元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告查日宏、高小红于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5010.2元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告查日宏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费260元，由被告查日宏、高小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1228号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人曹杰，男，1979年8月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大学本科，北京盛典博览国际会展有限公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住北京市东城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。辩护人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1242号起诉书指控被告人曹杰犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年11月14日立案受理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人曹杰及其辩护人孙振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月4日22时许，在北京市顺义区室内，被告人曹杰因家庭琐事与其妻子王某1（女，殁年30岁，北京市人）发生口角，后用拳脚殴打王某1面部，致王某1眼部、鼻部受伤。经鉴定，王某1眼部所受损伤构成轻伤一级，鼻部所受损伤构成轻伤二级。被告人曹杰后经电话通知主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人曹杰具有自首情节，建议对曹杰在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内判处刑罚。被告人曹杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，曹杰具有自首情节，认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人王某1的陈述、证人谢某、李某、王某2的证言、结婚证复印件、司法鉴定意见书、鉴定书、受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录等证据。本院认为：被告人曹杰的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人曹杰犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹杰经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，判决如下：被告人曹杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李晓丽审判员  蔡 秀审判员  张 伊二〇二〇年二月二十八日书记员  康 斌
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4375号 原告：熊秀珍，女，1992年12月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被告：刘莱，男，1995年5月26日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 原告熊秀珍与被告刘莱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，因被告刘莱下落不明，不宜适用简易程序，于2019年11月7日裁定转为适用普通程序审理，于2020年2月13日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊秀珍到庭参加诉讼，被告刘莱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求偿还借款2000.00元为1988.00元。事实和理由：被告做生意需要资金，于2019年8月19日和8月20日向原告共借到人民币1988.00元（无纸质借条有转账记录及聊天记录）并承诺2019年8月25日归还全部欠款。被告收到借款后，到约定还款时间一直未偿还借款也未支付利息。经原告多次催收被告均未偿还。特向法院提起诉讼，望支持。 被告刘莱未答辩。 原告熊秀珍围绕诉讼请求提交的原、被告身份证复印件、微信个人信息3张、微信聊天、转账记录27张。被告刘莱未举证。上述证据原件真实有效，证据载明的内容相互印证。故证据具备效力，本院予以确认并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 原、被告在抖音上认识并互加微信，原告的微信号：×××，被告的微信号：×××。 2019年8月19日晚19点38分，被告通过微信以其急用向原告借钱2000.00元，表明当月25日还款，并向原告发送了其身份证照片。原告同意后，当晚通过被告发送给其的二维码支付了被告300.00元，第二天的8月20日，原告通过支付宝（花呗）向被告支付1688.00元，共计：1988.00元。2019年8月25日，被告未还钱。2019年9月5日，原告微信向被告催款，被告称尽快还。之后的9月8、9、10、11、12、15、16日原告皆微信要求被告还款，被告在15日回答原告其现在没钱，但不会少原告的钱，并将原告拉黑。原告遂在2019年10月9日提起诉讼，本院委托被告所在地的筠连县人民法院向被告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等文书，筠连县人民法院向本院复函：被告外出务工多年，地址不详，直接送达未果。本院遂在2019年11月12日的四川法治报的人民法院公告栏发布公告，向被告送达相关文书传唤被告。在此期间，被告知道原告提起了诉讼，向原告发微信称，原告为了2000.00元让法院到其老家找被告，让被告丢人。原告要求被告还了钱，原告就撤诉，被告让原告发支付宝二维码，原告发给被告，被告回原告，识别不出来。原告要求被告两天内还款，被告称，不要给其发信息，其知道怎么办。至此，被告将原告微信拉黑至今。 本院认为，原告对其诉讼请求提交的证据有效证明原、被告间借贷关系的成立，其借贷合法有效，受法律保护。原告向被告履行了支付借款的义务，被告至今未返还原告借款，构成违约。为此，原告诉讼被告返还借款是被告对违约责任的承担，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告刘莱经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘莱在本判决生效之日起三日内返还原告熊秀珍借款本金1988.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告刘莱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  熊 玲
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0983执保14号 关于中国农业银行股份有限公司信宜市支行与叶鉴锋、丘凤梅申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）粤0983财保5号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1、已查封登记在被申请人叶鉴锋、丘凤梅名下位于信宜市东镇街道新村路110号玉龙山庄F2幢XXXXX房的房屋[产权证号：粤（2019）信宜市不动产权第XXXXX号]，查封价值以80855元为限。查封期限至2023年2月13日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2020)粤0983执保14号案已结案。 二〇二〇年二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2582号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：刘景融，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项84377.91元；2.被告向原告支付未付保费39788.99元；3.被告向原告支付违约金暂计26409.13元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日,2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月23日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，向光大银行借款120000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年12月23日至2019年12月23日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月23日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放120000元的贷款。但自2018年1月23日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年4月13日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款84377.91元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交案件受理费人民币1655元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年二月十五日书记员  林 晔
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4293号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路737、739、741、743号，组织机构代码:091900433。 法定代表人：沈杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：朱毅娜，女，1974年9月20日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人朱毅娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5530号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人朱毅娜给付申请执行人款项200000元及相关利息，并缴纳案件受理费2192.50元、保全申请费1548元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人朱毅娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱毅娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱毅娜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人朱毅娜的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人朱毅娜名下无有价证券，无财付通开户信息。现查明：（1）被执行人朱毅娜名下号牌为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。（2）被执行人朱毅娜名下的位于宁波市××室房地产及车位，本院已依法查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（3）被执行人朱毅娜的相关银行账户、支付宝账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月12日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2192.50元、保全申请费1548元、申请执行费2900元。本院暂未发现被执行人朱毅娜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。 鉴于被执行人朱毅娜拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人朱毅娜作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱毅娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行诉讼代理人蒋华芳。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱毅娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月十二日 代书记员 罗少丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44995号原告：季国强，男，1959年7月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市虹口区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告季国强与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡效文到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告季国强向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告诚信金299元及余额57元。事实和理由：2017年原告注册了享骑APP，支付了诚信金299元。之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车，因被告享骑APP承诺可以随时申请退还诚信金和充值余额，2018年11月原告通过享骑APP，要求退还299元押金，至今仍未收到任何款项，且应用内一直显示“审核中”状态。另外账户余额也无有效退还途径。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告享骑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年原告注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续……通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“……充值余额中未使用部分，可申请退款……用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。据原告称，现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，原告通过“享骑出行”APP申请退还诚信金后，被告至今未予退款。截止庭审当日，原告账户充值余额为57元。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，目前尚有余额57元。双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。根据本案的实际情况，该诚信金亦为原告所主张之押金。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚信金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，以被告无法提供可以正常使用的电动车为由诉讼要求退还诚信金及余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告季国强356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年二月三日法官助理  陈枳彤书 记 员  张贺棋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初399号 原告：谢家麟，男，1978年10月8日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 被告：梁婧。 本院在审理原告谢家麟诉被告梁婧民间借贷纠纷一案中，因原告谢家麟经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月四日 代书记员  钱思思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑治鹏，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑治鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑治鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金77,622.62元、利息24,835.25元，费用17,823.66元(其中滞纳金和违约金2,557.57元，其他费用15,266.09元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,281.53元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年8月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,622.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑治鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑治鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金77,622.62元；二、被告郑治鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,622.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.57元，减半收取计870.28元，由被告郑治鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保4号申请人：卡任特照明(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华佗路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：秦蜀懿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：上海可大光电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张惠。申请人卡任特照明(上海)有限公司于2019年12月4日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人上海可大光电科技有限公司的银行存款人民币3,625,082.45元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人卡任特照明(上海)有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险书作为担保。2020年2月21日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海可大光电科技有限公司的银行存款人民币3,625,082.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人卡任特照明(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年二月二十四日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢18号龙游县农村信用合作联社、胡建军、杨雪君、胡海平、胡程伟:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人胡建军、杨雪君、胡海平、胡程伟金融借款合同纠纷一案，（2011）衢龙小商初字第00055号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡建军、杨雪君、胡海平、胡程伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢18号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终126号 上诉人（一审被告）：广西绅宝制衣有限公司，住所地广西灵山县十里工业区加工贸易工业园。统一社会信用代码：914507217968271094。 法定代表人：宁静。 上诉人（一审被告）：深圳市佐蒙实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区16号。统一社会信用代码：91440300728546460P。 法定代表人：刘世奕。 被上诉人（一审原告）：玉林市福绵管理区富迪利服装厂，住所地广西玉林市福绵区福绵镇服装工业小区。统一社会信用代码：92450908MA5L37FB6L。 经营者：梁焕清，女，1969年11月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 一审被告：王苑银，男，1971年11月2日出生，住所地广西灵山县。 上诉人广西绅宝制衣有限公司（以下简称绅宝公司）、深圳市佐蒙实业有限公司（以下简称佐蒙公司）因与被上诉人玉林市福绵管理区富迪利服装厂（以下简称富迪利服装厂）、一审被告王苑银买卖合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，玉林市福绵区人民法院依法作出一审判决后，上诉人绅宝公司和佐蒙公司分别于2019年10月9日和2019年10月8日通过玉林市福绵区人民法院向本院提出上诉，玉林市福绵区人民法院同时告知二上诉人缴纳二审案件受理费，除佐蒙公司按照规定依法向本院缴纳二审案件受理费外，绅宝公司至今既未按通知缴纳二审案件受理费亦未向本院提出缓、免、减交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西绅宝制衣有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月十二日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执43号申请执行人周琴，女，1978年9月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人龙小耿，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初691号民事调解书，向被执行人龙小耿发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人龙小耿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙小耿的银行存款计人民币49841元。本裁定送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年二月十七日书记员许龙玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执55号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，行长。被执行人杨红丽，女，汉族，1988年10月27日出生，住址河南省濮阳市濮阳县。被执行人王献双，男，汉族，1962年12月17日出生，住址河南省濮阳市濮阳县。郑州银行股份有限公司正光路支行诉杨红丽、王献双借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨红丽、王献双未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨红丽、王献双名下银行存款人民币1953335.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年二月二十五日书记员  田彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10042号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈凤金，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：周立民，男，1981年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金187125.19元、利息3913.15元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息5543.05元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月8日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额340000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金187125.19元、利息3913.15元、罚息5543.05元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤金、周立民于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金187125.19元、利息3913.15元、罚息5543.05元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告陈凤金、周立民于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈凤金所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元、公告费260元，由被告陈凤金、周立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初198号原告：上海兆波国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼。法定代表人：赵波，该公司总经理。被告：上海以东游乐设备有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇新奉公路XXX弄XXX号-1。原告上海兆波国际货物运输代理有限公司为与被告上海以东游乐设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年2月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2020)沪72民初197号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪72民初197号案件审理。审判员  谢徵二〇二〇年二月十七日书记员  孙海附：相关法律条文第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之十四 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安立贤在河北省农村信用社联合社6230250151700049468_1账户内存款人民币514.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初162号原告：陈瑞明，男，1965年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：姚晓洁。原告陈瑞明与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告陈瑞明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈瑞明撤回起诉处理。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  李 坤审 判 员  杜丽霞二〇二〇年二月二十八日法官助理  张 禾法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民特154号 申请人：汪东兰，女，1949年10月13日出生，汉族，住永嘉县。 申请人汪东兰申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人汪东兰称：申请人汪东兰系肖飞绿的母亲。肖飞绿于2010年10月份离家出走。申请人汪东兰于2014年6月13日在永嘉县公安局上塘派出所登记报案。但一直查无音讯，至今已有8年。为此特向法院提出申请，请求法院依法宣告肖飞绿死亡。 经审理查明：下落不明人肖飞绿，女，1975年10月25日出生，公民身份号码3303241975××××××××，汉族，户籍地永嘉县，系申请人汪东兰的女儿。肖飞绿从2010年10月离家出走，至今下落不明。申请人汪东兰曾向永嘉县公安局上塘派出所报案。申请人汪东兰申请宣告肖飞绿死亡后，本院于2019年1月30日在《人民法院报》上发出寻找肖飞绿的公告。法定公告期间为一年，现已届满，肖飞绿仍然下落不明。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。本案中，肖飞绿于2010年10月离家出走失踪，至今下落不明已满四年。申请人汪东兰作为肖飞绿的母亲，申请宣告肖飞绿死亡，符合相关法律规定。本院发出公告寻找肖飞绿下落，法定公告期届满后，肖飞绿仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告肖飞绿死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13711号原告：喀普康有限公司，住所地日本国大阪市中央区内平野町3丁目1番3号。法定代表人：辻本春弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高孟宇，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第147825号关于第29975528号“MEGAMAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院受理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告对引证商标提出撤销连续三年停止使用注册商标申请，现引证商标已被决定撤销，不再构成本案诉争商标申请的权利障碍。二、诉争商标为原告所独创，具有极强的显著性，且诉争商标经原告大量宣传和使用已具有一定知名度，与原告建立了唯一对应关系，使用在其指定服务上能够起到区别他人商标的作用，并不会造成相关公众的混淆误认。三、诉争商标与引证商标存在差异，不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：6099921）已因连续三年不使用被决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第147825号《关于第29975528号“MEGAMAN”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告喀普康有限公司针对第29975528号“MEGAMAN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告喀普康有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告喀普康有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇二〇年二月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初422号 原告：吴雪峰，男，1978年11月5日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：余海洋。 本院在审理原告吴雪峰诉被告余海洋民间借贷纠纷一案中，因原告吴雪峰经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月四日 代书记员  钱思思
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1959号原告：郭良友，男，1960年6月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：袁杰，女，1968年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。原告郭良友、袁杰与被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司（以下简称莱恩船长公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭良友、袁杰到庭参加诉讼。被告莱恩船长公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭良友、袁杰共同诉称：2019年3月30日，郭良友、袁杰与被告公司签订合同，合同有效期为2019年5月15起至2021年9月1日止。因该公司未按照合同约定履行义务，没有老师上课，游泳池亦不对外开放，严重侵犯了会员权益。2019年9月初，二原告找到被告公司法定代表人葛晨迪，葛晨迪称几日后会恢复正常运营，但至今被告未正常营业。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.解除二原告与被告于2019年3月30日签订的合同；2.被告退还二原告办理会员卡费用3600元。被告莱恩船长公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告郭良友、袁杰在被告莱恩船长公司办理贵宾卡二张（卡号为003111号、003112号），该会员卡种类为情侣双年卡（年卡），有效期自2019年5月15日至2021年9月1日。郭良友、袁杰分别支付金额1812元（含制卡费12元）。庭审中，原告郭良友、袁杰称被告莱恩船长公司经营的涉诉健身会所自2019年国庆节之后便无法正常提供服务。另查，该健身会所自2019年10月后处于无人管理状态。上述事实，有当事人当庭陈述、入会申请表、贵宾卡、收据、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莱恩船长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据当事人当庭陈述及提交的证据，二原告与被告莱恩船长公司于2019年3月30日签订的服务合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。但根据本院查明的事实，被告莱恩船长公司自2019年10月后处于无人管理状态，且该会所内游泳池长期处于关闭状态，已无法履行合同约定的义务，故二原告请求解除双方上述涉诉服务合同，应予支持。另，被告莱恩船长公司应退还二原告办理会员卡费用，具体退还金额，本院根据服务合同的实际履行情况予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭良友、袁杰与被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司2019年3月30日签订的服务合同于2019年10月8日解除；二、被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还原告郭良友、袁杰会员卡费用2980元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告郭良友、袁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告郭良友、袁杰已预交），由被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郭良友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年二月二十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢6号 申请执行人百色市右江区鑫海矿山机械配件经营部（经营者李会章）。 被执行人张泽淇，男，1982年8月9日出生，住所地广西灵山县。 本院于2020年1月13日立案执行百色市右江区鑫海矿山机械配件经营部申请张泽淇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1024民初1061号民事判决书，被执行人张泽淇应支付申请人百色市右江区鑫海矿山机械配件经营部案款123335.0元，承担执行费1750.0元。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。未发现被执行人银行有存款。根据被执行人申报的财产，发现被执行人作为另案申请执行人，在执行另案过程中，本案参与了分配。又经动员，申请执行人表示放弃逾期利息的追偿。至此，本案申请标的125085元，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1024民初1061号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许宗报 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐铭蔚
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5688号原告：李军锋，男，汉族，1969年3月14日生，住长葛市。被告：昌芳，女，汉族，1984年7月29日生，住长葛市。原告李军锋诉被告昌芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告李军锋到庭参加了诉讼，被告昌芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军锋诉称：2013年11月23日，长葛市再就业小额贷款担保中心为被告在中国邮政储蓄银行长葛市支行发放本金5万元的再就业小额贷款担保，原告为被告所借款项提供连带责任反担保，后被告逾期未偿还银行贷款，原告为其代偿借款本金24073.91元。原告要求被告偿还代偿款项，被告拒绝，原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告代偿借款本金24073.91元及利息。被告昌芳未作答辩。原告李军锋向本院提供以下证据：1、判决书一份，证明该判决书判决对被告昌芳的贷款，我履行担保义务5万元及利息；2、长葛卫生监察委员会证明，长葛市再就业小额贷款担保中心代偿欠款证明一份，证明我支付代偿款24073.91元。被告昌芳未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月23日，由长葛市再就业小额贷款担保中心提供担保，被告昌芳从中国邮政储蓄银行长葛市支行借得50000元，借款合同约定年利率为9%；翟晓东对长葛市再就业小额贷款担保中心的担保提供反担保。借款合同到期后，被告昌芳未还款，2014年12月26日，长葛市再就业小额贷款担保中心代被告昌芳偿还中国邮政储蓄银行长葛市支行借款50000元。长葛市再就业小额贷款担保中心追要其代偿的50000元过程中，原告李军锋向长葛市再就业小额贷款担保中心出具担保书，自愿为该笔50000元借款提供担保。后长葛市再就业小额贷款担保中心诉至本院，2015年12月23日，本院作出（2015）长民初字第03111号民事判决书，判决翟晓东、原告李军锋清偿长葛市再就业小额贷款担保中心50000元及利息，关于追偿权问题，该判决书的判决内容为“其承担责任后，有权向借款人昌芳追偿”。后原告李军锋向长葛市再就业小额贷款担保中心陆续履行义务24073.91元。2019年9月3日，原告李军锋诉至本院。本院认为，关于原告李军锋为被告昌芳对长葛市再就业小额贷款担保中心的债务提供担保而形成的权利义务关系，本院（2015）长民初字第03111号民事判决书已明确规定原告李军锋承担保证责任后“有权向借款人昌芳追偿”，故原告李军锋有权根据其向长葛市再就业小额贷款担保中心履行保证义务情况，依照（2015）长民初字第03111号民事判决书的规定，申请法院强制执行。现原告李军锋向本院另行提起诉讼，要求被告昌芳偿付代偿款本息，因已有判决书赋予其追偿权，故原告李军锋再次起诉主张追偿权，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李军锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇二〇年二月二十三日书 记 员  张 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30732号解除保全申请人：济南腾飞设备租赁有限公司，住所地山东省济南市市中区南外环省卫校对面XXX号。法定代表人：苏鹏飞，总经理。被申请人：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，董事长。解除保全申请人济南腾飞设备租赁有限公司与被申请人上海绿地建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出(2019)沪0109民初30732号民事裁定，裁定冻结被申请人名下银行存款715,966.67元或查封、扣押其相等价值财产。申请人于2020年2月17日以双方已庭外和解为由向本院提出申请，要求解除对被申请人所采取的全部财产保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人以其已经与被申请人庭外和解为由，要求解除对被申请人采取的财产保全措施符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿地建设(集团)有限公司银行存款715,966.67元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。案件申请费4,099.83元，已由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张士锋二〇二〇年二月十八日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6901号原告：苏州仙峰网络科技股份有限公司，人民共和国江苏省苏州工业园区若水路388号B1501室。法定代表人：易黎明，总经理。委托诉讼代理人：蔡雅霜，天津吉贤律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：暴雪娱乐有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州尔湾市奥尔顿公园路16215。法定代表人：阿明·泽扎，董事。委托诉讼代理人：陈晖，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托诉讼代理人：嵇然，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。原告苏州仙峰网络科技股份有限公司诉被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人暴雪娱乐有限公司商标不予注册复审行政纠纷一案，本院于2019年06月24日立案。2019年11月05日，原告苏州仙峰网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按原告苏州仙峰网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告苏州仙峰网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年二月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申101号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）师根。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）师自智。再审申请人师根、师自智起诉请求撤销平房权字（1995）第XXXX号房屋所有权证一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421行初12号行政裁定和甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人师根、师自智称，申请再审请求:1.撤销甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421行初12号行政裁定和甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04行终14号行政裁定；2.对再审申请人诉请撤销平房权字（1995）第XXXX号房屋所有权证一案依法进行再审。事实和理由：一、二审裁定存在错误。根据白银市平川区房地产管理局给再审申请人出具的《信访事项处理意见书》，马天龙持有的平房权字（1995）第XXXX号房屋所有权证在白银市平川区房地产管理局档案室没有查询到权属档案，由此证明该房屋所有权证存在虚假伪造问题，在没有证据证明再审申请人起诉的房屋所有权证是1995年5月由白银市平川区房地产管理局颁发，且现有证据证明平房权字（1995）第XXXX号房屋所有权证存在不真实性的问题。因此，一、二审裁定以白银市平川区房地产管理局作出的行政行为已经超过二十年不予立案存在认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条（一）、（二）、（三）项的规定请求撤销一二审裁定，对本案予以再审。本院认为，结合师根、师自智申请再审事由及一、二审裁定，本案审查的焦点是：师根、师自智的起诉是否超过最长起诉期限，以及是否存在重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该法律规定，起诉期限的计算起点只有两种情形：一是知道或者应当知道作出行政行为之日；二是行政行为作出之日。若起诉已经超过最长起诉期限，则不应再适用“知道或者应当知道作出行政行为之日”的起算标准，并且对最长起诉期限的审查亦不适用诉讼中止、中断情形。本案根据起诉人提供的证据看，师根、师自智起诉请求撤销的平房权字（1995）第XXXX号房屋所有权证登记行为是白银市平川区人民政府于1995年5月30日作出，其于2019年3月11日提起诉讼，明显超过上述法律规定的最长二十年的起诉期限。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。师根、师自智因诉平川区不动产登记管理局请求撤销平房权字第XXXX号房屋所有权证登记一案，2018年9月25日师根、师自智向一审法院申请撤回起诉。2018年9月26日，一审法院作出（2018）甘0421行初26号裁定裁定，裁定准许师根、师自智撤回起诉。再审申请人于2019年3月11日再次起诉请求撤销平房权字第XXXX号房屋所有权证登记行为，属于以同一事实和理由重新起诉。据此，一、二审裁定对师根、师自智的起诉不予立案，属于适用法律及裁定结果正确。综上，师根、师自智再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回师根、师自智的再审申请。审判长 姚振勇审判员 何克祥审判员 薛 扬 二〇二〇年二月二十一日书记员 张 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初10878号原告：陈某1，女，1969年2月10日出生，住北京市海淀区。原告：陈某2，男，1963年2月21日出生，住北京市丰台区。原告：陈某3，男，1965年3月19日出生，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江师事务所律师。被告：龙某1，男，1965年11月6日出生，住北京市朝阳区。被告：龙某2，女，1962年11月17日出生，住北京市朝阳区。被告：龙某3，女，1971年6月20日出生，住北京市西城区。三被告委托诉讼代理人：李军，北京市天拓律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告龙某1、龙某2、龙某3遗赠纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1.判决北京市西城区莲花池东路某号房屋（以下简称涉诉房屋）中高某某所占有的八分之五份额对应的售房款，由三原告共同继承所有，每人各占三分之一；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高某某与三被告之父是再婚，双方婚后没有生育子女，三被告是高某某的继子女。三原告之母和高某某是姐妹关系。高某某夫妇出资购买了涉诉房屋。2009年高某某之夫去世后，高某某和三被告已经在西城区法院于2010年1月20日处理过房产继承，法院判决高某某占涉诉房屋的八分之五份额。高某某于2018年12月30日去世，三原告参加了姨母高某某的后事办理。2019年1月8日，在清理高某某的遗物时，发现了高某某把涉诉房屋留给三原告的公证遗嘱：“位于北京市西城区莲花池东路某号房屋中，我高某某所占有的八分之五份额，现我立遗嘱将该权留给我的外甥女陈某1、外甥陈某2、外甥陈某3三人平均共有，每人各占三分之一的份额”。当日原告就和三被告协商办理高某某的房产继承事宜，三被告拒不协商，也不协助三原告办理继承事宜。三原告已经于2019年10月向西城法院申请要求撤销涉案的人民调解协议书及裁定书，法院已受理。被告龙某1、龙某2、龙某3辩称，1、三原告并非为被继承人的法定继承人，三原告完全是依据一份公证遗嘱，对公证书的真实性认可，对公证的程序有异议，所以不认可公证遗嘱的合法有效性；2、三原告所称遗嘱公证书是在2019年1月清理高某某遗物时发现后告知被告不属实，三原告从未参与整理高某某的遗物，高某某去世后三被告作为法定继承人整理过高某某的遗物，该遗嘱从未在高某某的遗物中存在过，并且三被告不知道该份遗嘱的存在；3、高某某是在入住丰台幸福里养老中心前做的该遗嘱，送高某某去养老中心的是陈某2，该遗嘱可能是陈某2带老人去做，陈某2隐瞒遗嘱在其手中，被告有理由怀疑陈某2在遗嘱制作中采取不正当手段，高某某在做遗嘱时精神状态及行为能力是否具有完全民事行为能力，是否受到陈某2的欺骗和诱导不能确定。根据高某某的相关病例，高某某患有脑梗、高血压之类的疾病影响其行为能力，高某某在医院的陈述中也是前后矛盾，基本事实与实际情况不相符合；4、高某某生前曾从龙某3处借款四、五百万，买了P2P的理财产品，现在公安局登记的有两百多万，三原告主张继承高某某遗产应清偿高某某的债务；5、三原告诉请继承的涉诉房产在2019年3月已经卖给了案外人孙某。被继承人高某某去世后，三被告按照法定继承做了民事调解，龙某2放弃了继承高某某的遗产的权利，高某某遗产的份额由龙某3、龙某1继承。涉诉房屋备案合同销售价为160万，卖家净得房屋价格现当事人认为不能告知原告。因遗嘱标的物已经灭失，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，龙某1、龙某2、龙某3之父龙某4于1977年5月与高某某结婚，二人婚后未生育子女。龙某4于2001年7月死亡。2010年，龙某1、龙某2、龙某3以继承纠纷为由向本院提起诉讼，本院作出（2010）西民初字第120号民事判决，判决涉诉房屋归龙某1、龙某2、龙某3及高某某按份共有；其中龙某1、龙某2、龙某3各占八分之一份额，高某某占八分之五的份额。”高某某于2018年12月30日死亡。龙某1、龙某2、龙某3于2019年1月21日经北京市西城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、涉诉房屋中属于高某某的产权份额由申请人龙某3、龙某1继承，其中申请人龙某3继承高某某份额的五分之三，申请人龙某1继承高某某份额的五分之二;即上述房屋归申请人龙某3、龙某1按份共有，其中申请人龙某3占十六分之九份额，申请人龙某1占十六分之七份额；二、申请人龙某2放弃继承上述房屋中属于高某某的份额。2019年1月24日，本院出具（2019）京0102民特323号民事裁定书，确认上述调解协议有效。2019年2月14日，龙某3、龙某1与案外人孙某签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋出售给孙某，后双方办理了房屋过户手续。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被继承人高某某曾是涉诉房屋所有权共有人，但本案原告提起诉讼前，其享有的房屋所有权份额已经由三被告通过签署人民调解协议并经过司法确认的方式进行了继承，相关法律文书已发生法律效力且现未被撤销。现三原告持有公证遗嘱，以受遗赠人的身份要求继承属于高某某遗产份额对应的售房款，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈某2、陈某1、陈某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇二〇年二月二十八日法官 助理  魏祥胜书 记 员  缪素娟
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之十五申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在山东省农村信用社联合社9050105400142050004340,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29512号 申请执行人：邓志辉，男，汉族，1995年12月14日出生，住广东省英德市。 被执行人：广东创享时代企业咨询管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南四路18号百纳大厦2座9层968室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA52WHNR6A。 法定代表人：陈彪。 关于申请执行人邓志辉与被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3128号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年4月4月至6月16日工资4000元；被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人未签订劳动合同的二倍工资差额2307.69元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，在以广东创享时代企业咨询管理有限公司为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执28472号】中冻结了被执行人在南海农村商业银行开立的银行账户，因账户余额过少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人的法定代表人陈彪曾与本院联系表示其已知悉因其未履行仲裁裁决的义务，本院已立案执行，但公司已停止经营，现无能力履行付款义务。本院前往被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司的工商登记住所地及经营地张贴本案执行通知、传票等，经现场调查，被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司已停止经营，且经营场地内已无可供执行的资产。本院向被执行人法定代表人陈彪的电话号码发送通知其申报财产的短信，短信已成功送达，但被执行人逾期无正当理由拒不到庭。后本院多次拨打被执行人的法定代表人陈彪的电话号码，均已无法联系。因被执行人未履行完毕本案债务及违反财产报告制度，本院依法对其发布了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄宛亭
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申383号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田宝君。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：图们市住房和城乡建设局。 法定代表人：崔云龙，该局局长。 再审申请人田宝君因与被申请人图们市住房和城乡建设局（以下简称图们市住建局）人事争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终608号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 田宝君申请再审称:二审法院认定事实错误。本案整体来看是一个相同的案由,但是两个不同诉讼标的，主要问题是被告主体问题,法院应当围绕田宝君的主张审查。本案有明确被告和明确诉讼标的，法院应当审理。田宝君不是公务员,也不是行政编制,属于事业编制驾驶员。田宝君1978年参加工作,是国家分配固定工作,不需要签订聘用合同。请求省高级法院调取2017年原单位更名撤并文件，查清事实，进行审理。 本院经审查认为，本案案由为人事争议纠纷，故应审查本案是否属于人事争议的受理范围。依据《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议”。图们市住建局属于实施公务员法的机关，田宝君未提供充分证据证明其与图们市住建局之间签订了聘任合同，并因履行聘任合同发生争议，故本案不属于人民法院人事争议案件的受理范围，一审驳回田宝君的起诉并无不当，田宝君再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，田宝君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田宝君的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初2759号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地:广西田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人:黄海珠。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，该公司职员。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告:凌维仁（曾用名凌冰凉），男,1976年11月25日出生,壮族,广西田阳县人，住广西田阳县。 被告:农竹群,女,1977年4月19日出生,壮族,广西平果县人，住广西平果县。 被告:赖创明,男,1976年6月20日出生,壮族,广西田阳县人，现住广西田阳县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）与被告凌维仁、农竹群、赖创明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人齐冠霖，被告赖创明及凌维仁到庭参加诉讼，被告农竹群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告凌维仁、农竹群向原告偿还借款本金220,000元及支付借款利息(利息按双方借款合同约定计算,从借款之日起计至清偿之日止,扣减已支付的利息)；2.判令被告赖创明对被告凌维仁的上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告凌维仁于2014年12月24日向原告田阳农商行借款220,000元,用于购买货车。按照双方签订的《个人借款合同》的约定,借款期限为2014年12月24日起至2017年12月24日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6%的基础上上浮10%,即执行年利率为6.6%。对逾期的借款,从逾期之日起在执行年利率6.6%的基础上浮40%计收罚息。被告农竹群是被告凌维仁的配偶,其在《家庭成员共同偿还借款承诺书》上签字承认上述借款为家庭共同债务,并承诺对被告凌维仁上述借款本金及利息承担共同清偿责任，被告赖创明在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对被告凌维仁以上借款本金及利息承担连带偿还责任。借款届满,被告没有按照合同的约定偿还借款及支付借款利息,经原告催告未果,为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》第119条规定,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告凌维仁答辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，但是被告没有能力一次性偿还借款本息，请求原告给一个月的期限偿还利息，再跟原告办理续贷手续。 被告赖创明答辩称，对原告的诉请没有异议，希望被告凌维仁诚信做人，积极还款，且希望被告凌维仁提出的解决方案能够实现。 被告农竹群没有提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据证实：1.原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告身份信息；2.被告身份证、结婚证、户口簿，证明被告身份信息；3.借款申请书、借款借据、个人借款合同，证明被告凌维仁与原告借款220,000元的事实；4.家庭成员共同偿还借款承诺书，证明被告农竹群对被告凌维仁借款承担共同清偿责任；5.借款保证担保承诺书、保证担保合同，证明被告赖创明对被告凌维仁借款承担连带清偿责任；6.还款明细登记薄，证明凌维仁还款情况。 经本院开庭质证，两被告对原告提交的证据均无异议，被告农竹群未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。经庭审核实，原告提供的以上证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌维仁、农竹群系夫妻关系。2014年12月24日，凌维仁作为借款人与贷款人田阳农商行签订《个人借款合同》（合同编号606602141318881），合同主要内容：凌维仁向田阳农商行借款220,000元，用于购买货车，借款期限为三年，自2014年12月24日至2017年12月24日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮10%，执行年利率6.6%，借款采取自主支付方式。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，另行签订担保合同；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。农竹群为凌维仁上述借款出具《家庭成员共同偿还借款承诺书》，主要内容为认可借款为家庭共同债务，并承诺若借款人外出务工或出现意外事故等情形，家庭成员以共同财产和收入偿还借款本息责任，直至还清借款为止。2014年12月24日，赖创明作为保证人与田阳农商行签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。2014年12月22日，赖创明在《借款保证担保承诺书》上签字，承诺对凌维仁向田阳农商行借款220,000元进行担保，担保期限为三年。截至2019年12月7月，被告凌维仁只偿付借款利息7,337.78元，尚欠本金220,000元及利息69,080.7元。 本院认为，原告与被告凌维仁签订的《个人借款合同》、原告与被告赖创明签订的《抵押担保合同》合法有效，各方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告凌维仁支付了借款220,000元，被告凌维仁未按约定向原告还本付息，已构成违约，原告诉请被告凌维仁偿还借款本金220,000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的贷款还款明细登记簿，本院依法确认截至2019年12月7日，被告凌维仁尚欠原告本金220,000元，利息69,080.7元，从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金220,000元为基数,按双方借款合同约定利率计算。原告与被告凌维仁签订借款合同时，被告农竹群作为被告凌维仁的配偶，在《家庭成员共同偿还借款承诺书》上签字，认可本案借款为家庭共同债务并承诺共同承担偿还责任，故原告诉请被告农竹群承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告赖创明签订《保证担保合同》约定承担连带清偿责任，原告主张赖创明承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告农竹群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌维仁、农竹群于本案判决生效之日起十五日内共同向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金220,000元及支付利息（利息计算方式：截至2019年12月7日的利息为69,080.7元；从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金220,000元为基数，按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告赖创明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告凌维仁、农竹群、赖创明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王炳亮 二〇二〇年二月十八日 法官助理 李海燕 书 记 员 王 奕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11689号原告：兰士友，男，1951年6月24日出生，汉族，北京西三旗芦月轩巧板餐饮中心员工，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：屈卫峰（412726198011187998），男，1980年11月18日出生，汉族，职业不详，住河南省郸城县。原告兰士友与屈卫峰机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰士友的委托诉讼代理人董英新到庭参加诉讼，被告屈卫峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰士友向本院提出诉讼请求：1、屈卫峰赔偿兰士友医疗费135646.22元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、残疾赔偿金88387元、精神损害抚慰金10000元、误工费9400元、护理费12000元、交通费1000元、鉴定费4350元、其他财产损失108元，共计270491.22元；2、诉讼费用由屈卫峰承担。事实与理由：2018年8月6日16时40分，在北京市大兴区南中轴路与中鼎路路口处，兰士友驾驶电动二轮车与屈卫峰驾驶的正三轮载货摩托车（车牌号：×××）相撞，造成兰士友受伤。事故发生后，兰士友被送往北京积水潭医院及北京朝阳急诊抢救中心医院救治。北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队出具了《道路交通事故认定书》认定，屈卫峰负全部责任，兰士友无责任。经北京市中正司法鉴定所鉴定，结论为：兰士友的伤残程度属十级（致残率为10%），护理期可考虑为60日，误工期可考虑为120-150日，营养期可考虑为60日。事故发生时，肇事车辆已脱保。该事故给兰士友带来重大损失，故诉至法院，请求法院依法判决。被告屈卫峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月6日16时40分，在北京市大兴区南中轴路与中鼎路路口处，兰士友驾驶电动二轮车与屈卫峰驾驶的正三轮载货摩托车（车牌号：×××）相撞，造成兰士友受伤。事故发生后，兰士友被送往北京积水潭医院治疗，花费医疗费4219.5元（含复印费6元）。兰士友于2018年8月7日至2018年9月11日在北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院35天，诊断为：右耻骨骨支骨折，右大腿开放性损伤，胸部损伤，多发肋骨骨折（双侧第1，右3-8），双肺挫伤，胸腔积液，头皮血肿，面部开放性损伤，闭合性颅脑损伤，左骨总静脉血栓形成，花费医疗费110742.95元，住院期间支付护理费7000元。兰士友于2018年11月26日在北京朝阳急诊抢救中心花费医疗费200元。兰士友于2018年12月3日至2018年12月4日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，花费医疗费20051.77元。2019年3月4日兰士友支付医药医护用品费用108元。治疗期间兰士友花费救护费用672元。北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队出具了《道路交通事故认定书》认定，屈卫峰负全部责任，兰士友无责任。经北京市中正司法鉴定所鉴定，结论为：兰士友的伤残程度属十级（致残率为10%），护理期可考虑为60日，误工期可考虑为120-150日，营养期可考虑为60日。兰士友支付鉴定费4350元。事故发生时，肇事车辆已脱保。兰士友于1951年6月24日出生，系北京西三旗芦月轩巧板餐饮中心员工，月平收入4500元左右。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告屈卫峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。交通事故责任人应当对因交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已脱保，故屈卫峰作为车辆驾驶人应当承担责任。就兰士友的损失认定如下：医疗费135886.22元（含救护费用）、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费9500元（7000元+25天×100元/天）、误工费为19500元（130天×150元/天）、残疾赔偿金88387元（67990元/年×13年×10%）、鉴定费4350元、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金5000元、医药医护用品费用108元。据此，依照，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赔偿给付原告兰士友医疗费135886.22元（含救护费用）、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、护理费9500元、误工费为19500元、残疾赔偿金88387元、鉴定费4350元、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金5000元、医药医护用品费用108元，共计269631.22元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告兰士友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，由被告屈卫峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘方展人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇二〇年二月二十七日法官 助理  杨 蕾书 记 员  王卿雯
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民保203号申请人：韩俊建，男，1967年2月15日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。被申请人：利津谊鑫燃料有限公司，住所地山东省东营市利津县凤凰城街道双高村，统一社会信用代码：91370522MA3NHX815U。法定代表人：韩占江，总经理韩俊建与韩某、李某、王某、利津谊鑫燃料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩俊建于2020年2月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人利津谊鑫燃料有限公司在利某益利津炼化有限公司的债权190000元。韩俊建以中华联合财产保险有限公司东营中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，韩俊建的财产保全申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人利津谊鑫燃料有限公司在利华益利津炼化有限公司的债权190000元，冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪伟二〇二〇年二月十四日法官助理王海波书记员段丽丽
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4949号之一申请执行人：余玉明，男，汉族，1964年9月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码:67397570X。法定代表人：刘帮风。本院在执行余玉明与浙江博风集团有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人余玉明于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江博风集团有限公司给付执行款339741.5元，执行费4996元，诉讼费6373元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款20000余元，本案已轮候冻结；另无不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2019年10月18日对被执行人浙江博风集团有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江博风集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余玉明释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为339741.5元，未执行到执行费为4996元，未执行到诉讼费为6373元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年二月二十日代书记员 崔 维
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢23号横山信用社、丁有良、丁炳生:申请执行人横山信用社与被执行人丁有良、丁炳生金融借款合同纠纷一案，（1999）龙横经初65字第65号已发生法律效力，申请执行人横山信用社向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁有良、丁炳生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢23号案件执行完毕。二〇二〇年二月二十日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢681号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人袁向娥,男,1978年4月13日出生,汉族,住湖北省监利县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁向娥银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26851号民事判决书及（2019）粤1971执28931号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金65390元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁向娥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢681号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4724号原告：唐维星，男，1985年1月8日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：河南融顺置业有限公司，住所地：郑州市二七区大学路。法定代表人：侯纪营，职务：总经理。被告：河南融顺置业有限公司阳谷分公司，住所地：阳谷县侨润街道谷山路。负责人：侯纪营，职务：总经理。以上二被告共同委托代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县侨润街道谷山路北路。负责人：刘学晖，职务：行长。委托诉讼代理人：宋来青，男，系该公司员工，第三人：唐维彦，男，1982年7月29日出生，汉族，住阳谷县。第三人：王庆福，男，1973年5月13日出生，汉族，住阳谷县。原告唐维星与被告韩纪国、被告河南融顺置业有限公司、被告河南融顺置业有限公司阳谷分公司、被告山中国建设银行股份有限公司阳谷支行、第三人唐维彦、第三人王庆福、商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人之间的争议较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵树峰审判员  胥凤莲陪审员  朱月菊二〇二〇年二月二十五日法官助理张波书记员杨莉
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5971号申请执行人:黄明兴，男，1963年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈忠仁，男，1975年9月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人黄明兴与被执行人陈忠仁运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈忠仁未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄明兴向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行，执行的标的为被执行人陈忠仁偿还申请执行人黄明兴运输费4000元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人陈忠仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈忠仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠仁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠仁的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈忠仁名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人陈忠仁名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年02月28日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金4000元及利息。暂未发现被执行人陈忠仁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈忠仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈忠仁作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈忠仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄明兴。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈忠仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5971号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  林继拉二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 雷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6139号之一 申请执行人肖益平，女，1953年10月10日出生，住浙江省温州市。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人肖益平与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执6139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1491号 申请执行人：应云芳，男，1959年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：季双虎，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，现无固定居所。 申请执行人应云芳与被执行人季双虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初2862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应云芳向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为被执行人季双虎返还申请执行人应云芳借款本金1070000元及利息，并负担案件受理费7215元，执行费13100元。 本案执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人季双虎发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人季双虎逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人季双虎名下无房产、无公积金无投保、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院均已冻结该些银行账户。另被执行人季双虎名下有车牌号为浙Ｌ×××××索兰托牌车辆一辆和浙Ｌ×××××中联牌车辆一辆，均已被本院登记查封，但在本次执行中未能执行到位，本院无法处置。除此之外暂未发现被执行人季双虎其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人季双虎处以罚款1000元，同时，已对被执行人季双虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月20日，本案未到位执行标的为1070000元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应云芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1491号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年二月二十日 书记员  **芳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3748号 原告：成都盛禾物业服务有限公司，住所地四川省成都市郫都区友爱镇子云东路98号附1号。 法定代表人：徐刚，总经理。 委托诉讼代理人：章友贵，成都盛禾物业服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏志刚，成都盛禾物业服务有限公司工作人员。 被告：张兰，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都盛禾物业服务有限公司（以下简称：盛禾公司）与被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理。因被告下落不明，本院于2019年10月15日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛禾公司的委托诉讼代理人章友贵到庭参加诉讼。被告张兰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛禾公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2015年7月1日至2019年6月30日物业服务费3320.16元；2.被告给付违约金996.05元。事实与理由：原告受聘从2014年起为成都市地建置业有限公司开发的位于金堂县（今日润嶺）小区提供物业服务。2015年3月12日，被告购买了该小区12幢2单元8楼2号（面积86.46㎡），并与原告签订《前期物业》合同约定高层住宅按1.6元／㎡·月交纳物业服务费，每月应交纳物业费138.37元。根据约定按季未交纳物业费的金额按每日万分之五交纳违约金。从2015年7月起到2019年6月30日止，被告欠物业服务费3320.16元未交纳。 被告张兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 从2014年起，原告受聘为成都市地建置业有限公司开发的位于金堂县（今日润嶺）小区提供物业服务。2015年3月12日，被告购买了该小区12幢2单元8楼2号（面积86.46㎡），并与原告签订《前期物业》合同约定高层住宅按1.6元／㎡·月交纳物业服务费，每月应交纳物业费138.37元。根据约定按季未交纳物业费的金额按每日万分之五交纳违约金。 原告盛禾公司与受聘为今日润嶺小区并依照《前期物业服务合同》，原告盛禾公司从2015年3月1日至2017年2月29日为“今日润嶺”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按1.6元/㎡·月交纳物业服务费；2、业主应按季交纳物业服务费，逾期的，原告盛禾公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，原告盛禾公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。经催收，被告仍从2015年7月起到2019年6月30日止，欠物业服务费3320.16元未交纳。 上述事实有购房合同、前期物业服务合同、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书以及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。合同签订后，原告对“今日润嶺”小区提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、清洁卫生维护、公共设备设施维护等合同义务。被告拥有小区12幢2单元8楼2号房屋（面积86.46㎡）一套，应依照物业服务合同约定从2015年7月起至2019年6月30日止，每月向原告交纳物业服务费138.37元（86.46㎡×1.6元/㎡），从2015年7月至2019年6月计48个月，被告欠物业服务费6641.76元（138.37元/月×48月），原告主张要求被告给付物业服务费3320.16元，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，本院认为，物业服务合同约定，业主应于每季末的最后一天交纳物业服务费，逾期交纳的应从欠费次月起开始计算违约金，但违约金以未交纳费用的30%计算为宜，金额为996.05元（3320.16元×30%）。被告无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 据此，依据《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兰于本判决生效后7日内给付原告成都盛禾物业服务有限公司物业服务费3320.16元、违约金996.05元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审 判 长  俸云明 人民陪审员  杨代清 人民陪审员  唐明伟 二〇二〇年二月三日 书 记 员  周 勋
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢18号朴成光、王贺民、邹晓文：申请执行人朴成光与被执行人王贺民、邹晓文借款合同纠纷执行一案中，本院已根据朴成光的申请，依据吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05执667号执行裁定书，于2020年2月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5382号之一申请执行人谢双双，女，1963年9月25日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人谢双双与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽