wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初64号 原告肖筠泽，女，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人刘恒辉（肖筠泽之夫），男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路9号。 法定代表人刘军，该局局长。 原告肖筠泽诉被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区资规局）土地行政管理一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原告肖筠泽诉称：原告通过长沙市自然资源和规划局政府信息公开告知书（编号20190571XXGK）获知长沙市2012年度第六批次用地报批（朝正垸城中村改造及环境整治工程二）征用文件中的《权属证明》。原告认为该《权属证明》中的土地权属认定违法。故请求法院：一、判决确认被告于2012年11月20日作出的《权属证明》违法；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告开福区资规局辩称：原长沙市国土资源局开福区分局（因机构改革，该局的相关职能并入开福区资规局）于2012年11月20日作出《权属证明》的行为并非是行政确权行为。该《权属证明》系集体土地征收报批过程中，对拟征收集体土地权属状态的一个说明，供土地征收审批部门在认定拟征收土地性状时参考使用，该证明不对外发布，系内部过程性行为，不直接产生外部法律效力，亦不直接对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（五）、（六）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为及行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告主张确认违法的涉案《权属证明》并非产生物权法律效力的不动产权属证明，其实质是对开福区综合农场范围内集体土地的面积、种类、权属状态的说明，系被告开福区资规局为土地征收审批部门后继作出集体土地行政征收行为而实施的准备、说明的过程性行为。并且，涉案《权属证明》系内部行为，未对外发布，不直接产生外部法律效力。原告因《权属证明》提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告肖筠泽的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 陈 刚 审判员 张晋军 审判员 方院平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执162号申请执行人：夏礼冬，男，1970年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：李刚华，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4648号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人李刚华发出执行通知书，责令被执行人李刚华支付申请执行人借款本金22万元、利息11,400元及案件诉讼费2,200元，承担本案执行费3,371元，合计人民币236,971元。但被执行人李刚华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李刚华在银行的存款236,971元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人李刚华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年二月十八日书记员  陈慧芳
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2835号之一申请执行人：季斌，男，1981年11月2日生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人：孙宏斌，男，1986年8月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人：郑燕同，男，1985年2月5日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人：袁刚，男，1981年5月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人：马小叶，男，1981年1月21日生，汉族，住浙江省嘉善县。以上申请执行人共同委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。被执行人：马春龙，男，1982年8月29日生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人季斌、孙宏斌、郑燕同、袁刚、马小叶与被执行人马春龙合作协议纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初3797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马春龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季斌、孙宏斌、郑燕同、袁刚、马小叶向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行，执行标的为260000元，执行费3800元。执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人马春龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人马春龙履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马春龙名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询。查明被执行人马春龙名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供立即执行的财产。2020年1月3日，经本院组织协商被执行人马春龙与申请执行人季斌、孙宏斌、郑燕同、袁刚、马小叶达成如下执行和解协议：一、被执行人马春龙应支付申请执行人季斌、孙宏斌、郑燕同、袁刚、马小叶执行款21万元，在2020年1月15日前支付5万元，2020年2月起每月支付1万元，直至付清为止；二、执行费3800元、诉讼费5200元由被执行人支付到嘉善法院。三、申请执行人同意暂缓对被执行人采取的任何强制措施（包括银行账户冻结、限制高消费、失信、拘留等）四、如被执行人未按照上述期限履行任何一笔金钱给付义务，申请人仍有权按照原生效法律文书确定的内容一并向法院申请恢复强制措施，并加倍支付逾期利息，不受上述分期付款条款的限制。如被执行人按照上述条款全面履行金钱给付义务，则申请执行人自愿放弃其它本金和利息请求。因本案在执行过程中，被执行人马春龙与申请执行人季斌、孙宏斌、郑燕同、袁刚、马小叶达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2019）浙0421执2835号案件终结执行。如被执行人马春龙未按执行和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人马春龙继续负有向申请执行人季斌、孙宏斌、郑燕同、袁刚、马小叶履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年二月二十五日书记员 柴骆成
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11023号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：杭州城市通媒体有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号裙楼502-503室。法定代表人：王倩。原告杭州快版科技有限公司与被告杭州城市通媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇二〇年二月二十六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初802号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：龙刚，男，1991年5月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告龙刚网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员陈蓦二〇二〇年二月二十八日法官助理张名扬书记员胡旭豪
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121财保86号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富。住所地：祁阳县。被申请人唐宗阳，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐宗阳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款20000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐宗阳在金融机构的存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昌文二〇二〇年二月二十六日书记员  李俊霖
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2340号 原告:王瑞梅，女，1992年10月1日生，汉族，祥云县人，大学本科文化，农民，住祥云县。 被告：杨秀云，男，1981年1月14日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 原告王瑞梅与被告杨秀云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞梅到庭参加诉讼，被告杨秀云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王瑞梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀云赔偿原告汽车维修费2410元；2.判令被告杨秀云赔偿原告2019年10月1日至10月11日期间的租车费用及燃油费2720元；3.判令被告杨秀云赔偿原告修理汽车及诉讼期间产生的误工费1000元；4.判令本案诉讼费用由被告杨秀云承担。事实和理由：2019年10月1日15时30分许,原告王瑞梅的丈夫秦凯祥把所属原告王瑞梅名下的汽车开到其单位上班,并将汽车停放于祥云县祥城镇八里路52号祥云县公安局交通警察大队门口,当日15时30分许秦凯祥单位同事告知其汽车被人砸了,秦凯祥立即前往查看,到达现场检查发现汽车:车前挡风玻璃有石头砸过的痕迹,右后视镜破损,左后玻璃及车门有被砸过的痕迹,后挡风玻璃整块破损,于后备箱发现一块约2kg重的石块。经了解得知,汽车系被告杨秀云所砸,且杨秀云已被门卫及热心群众控制住。秦凯祥了解情况后立即报警,报警后祥城派出所民警赶到现场对事发经过进行调查,后将被告杨秀云带到派出所。事后原告及丈夫秦凯祥多次找被告杨秀云协商解决赔偿事宜,但被告杨秀云态度强硬,拒绝赔偿。为此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起民事诉讼。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件一份，欲证实原告身份及诉讼主体资格；A2、行驶证复印件一份，欲证实本案被损害车辆云Ｌ×××××号车辆所有人为原告王瑞梅；A3、发票原件一份及修理单原件一份，欲证实车辆修理费支出2410元；A4、租赁合同原件一份，欲证实原告方向祥云县下庄镇嘉庆租车行租赁车辆，支出费用共计2520元，租期为2019年10月1日至2019年10月14日，共计14天，每天180元；A5、燃油费发票原件一份，欲证实原告方租赁车辆期间支出燃油费200元；A6、申请祥云县人民法院向祥云县公安局祥城派出所调取杨秀云、代加文、秦凯祥询问笔录复印件各一份，欲证实原告车辆受损的情况。 上述证据经本院审查认为，原告提交的A4组证据租赁合同原件一份、A5组证据燃油费发票原件一份达不到其举证目的，不作为本案的证据使用。其余证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，作定案证据用。 根据本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2019年10月1日,秦凯祥因上班将其妻子王瑞梅名下的云Ｌ×××××号车辆开到其所在单位祥云县公安局交通警察大队门口,该单位位于祥云县祥城镇八里路52号,当日15时许，因被告杨秀云未领到其被祥云县公安局交通警察大队扣押的三轮车，其走到交警队门口时看见门口停放着本案受损车辆LXXXXX号车，为发泄情绪其将该车砸毁。原告为修理该车辆支出修理费2410元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，故意毁损他人财产造成损失的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告杨秀云故意毁损原告王瑞梅所有的车辆，给原告造成了损失，应承担赔偿责任。故原告支出的车辆修理费2410元本院予以支持；原告诉请的租车费及燃油费2720元本院不予支持，但可根据行政单位县内下乡的车费标准每天支持20元的交通替代费，支持14天，共计280元；原告的其他诉请无法律规定，本院不予支持。被告杨秀云经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀云于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞梅修车费2410元及交通替代费280元，共计2690元； 二、驳回原告王瑞梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币500元，由被告杨秀云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李永恩 审判员  史有梅 审判员  吴建荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  褚江玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13558号原告：茆有存，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：詹汉文，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省饶平县。原告茆有存与被告詹汉文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理,后因被告詹汉文下落不明,转为普通程序,依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告茆有存到庭参加诉讼,被告詹汉文经本院公告送达应诉材料及开庭传票,公告期满后未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告茆有存向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付原告人工工资13000元。事实与理由：2016年11月份被告詹汉文找到原告茆有存，要求原告茆有存帮其在XX品XX房屋铺贴墙地面瓷砖，和XX房屋砌墙，并答应付原告茆有存人工工资13000元人民币,在原告按照被告要求完成工作后,被告未按约支付。被告詹汉文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，后于2016年11月份被告詹汉文要求原告茆有存帮其在昆山市房屋铺贴墙地面瓷砖，以及在XX室房屋砌墙等瓦工活。完工结算后被告于2016年11月24日确认应支付原告13000元，出具欠条1份，载明：“詹汉文今欠到茆有存人工款13000元，于2018年2月3日付钱”，但被告并没有实际支付。以上事实，由欠条及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原被告双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告理应按照约定给付原告相应的报酬，被告向原告出具了欠条，可以明确被告欠付原告劳务款13000元。原告要求被告支付13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告詹汉文于本判决生效之日起十日内支付原告茆有存劳务费13000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费250元，由被告詹汉文负担。案件受理费原告已经预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的250元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811116541；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。公告费690元，由被告詹汉文负担。原告已经预交公告费690元，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇二〇年二月十九日书 记 员  曹梦绮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执182号之一被执行人：李荣奎，男，1991年2月24日出生，身份证号码：42032219910224****，住山西省古县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人李荣奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李荣奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李荣奎在中国工商银行181081100102173****账户内存款人民币52353.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十四日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申2号 黄继明： 你因犯放火罪一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初305号刑事判决，以办案机关相关文书上加盖的印章是假章，民警签字系伪造，提请批准逮捕书没有印章，讯问笔录内容与同步录音录像不一致，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。 本院经审查，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当。关于你提出的加盖在传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书上的成都市公安局青羊区分局（以下简称“青羊公安分局”）、成都市看守所印章大小不一是假章，相关民警的签字是伪造，提请批准逮捕书没有印章的申诉理由。经查阅一审卷宗及公安机关侦查卷，在案的传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书上加盖的青羊公安分局印章、成都市看守所的印章，不存在大小不一致是假章的情况，也无证据证明相关民警的签名系伪造。青羊公安分局提请批准逮捕书没有加盖印章，系文书制作的瑕疵。关于你提出2017年9月28日对你的讯问笔录，内容与同步录音录像不完全一致，你的行为不构成犯罪的申诉理由。本院认为，2017年9月28日对你的讯问笔录共四页，你已确认有四页你进行了签名、捺指印，此外，即使讯问笔录内容与同步录音录像不完全一致，但二者内容并不矛盾，讯问笔录内容能够证实你2017年9月28日实施放火行为的事实。前述讯问笔录，与办案机关另两次对你的讯问笔录中你的供述，以及证人周某某、苟某某等的证言，现场勘验笔录及照片，指认照片，扣押笔录等相互印证，足以证实你故意纵火，危害公共安全的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，一审认定你构成放火罪，并鉴于你到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，判处你有期徒刑三年，缓刑四年，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初70号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码91500000576190564Q。负责人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：李缘，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，浙江天册律师事务所律师。被告：谢静，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称“蚂蚁商诚小贷公司”）与被告谢静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李缘到庭参加诉讼，被告谢静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金29999.02元，并支付利息252.02元、罚息及复利5227.38元（暂计算至2019年12月20日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年12月2日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为2017120210193018140000000000220042842594的《个人消费贷款合同》，约定：贷款金额：30000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年12月4日；贷款初始日利率为0.030000%；实际日利率为0.030000%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为62×××46，还款日为自贷款发放之日起每月4日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2017年12月2日，原告按照合同约定向被告发放贷款30000元。2018年1月4日至2019年3月16日，被告累计偿还本金0.98元，利息3050.98元，逾期利息罚息0.01元。案涉借款已于2018年12月4日逾期。截至2019年12月20日，被告共欠借款本金29999.02元、利息252.02元、罚息及复利5227.38元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本案中的身份识别信息、个人消费贷款合同、放款记录、还款流水、账务明细等电子数据均是在原告与被告签订、履行借款合同过程中形成的，相关电子数据的哈希值通过区块链技术储存于杭州互联网法院司法区块链平台（以下简称“司法链平台”）。此外，原告采取了基于司法链平台开发的智能合约技术，针对违约的借款人自动向杭州互联网法院提出立案申请。审理中，将上述电子数据的明文及哈希值上传至司法链平台进行核验，显示“比对结果一致，数据未被篡改”，证明上述电子数据未被篡改。另查明，杭州互联网法院司法区块链平台是杭州互联网法院为解决电子数据的生成、存储、传输和使用，利用区块链技术搭建的全流程记录、全链路可信、全节点见证的公信证据链。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票、当事人的陈述及司法链平台的核验结果等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告谢静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金29999.02元，并支付利息252.02元、罚息及复利5227.38元（暂计算至2019年12月20日，此后罚息及复利按编号为2017120210193018140000000000220042842594的《个人消费贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告谢静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362元，由被告谢静负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年二月十八日法官助理张名扬书记员胡旭豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8314号原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，营业场所浙江省杭州市江干区杭州市经济技术开发区迎宾路。负责人：陈迪。委托诉讼代理人：刘佳萌，公司员工。被告：张团结，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行诉被告张团结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行变更诉讼请求为请求判令被告张团结偿还贷款本息1000元。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行撤诉。案件受理费25元（已预缴1423元），由原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行负担。审判员 郭 彤二〇二〇年二月五日书记员 蒋幼芬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1311号 原告：王萤，男，1989年1月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张晶晶（系王萤之妻），住住四川省南部县。 原告：张晶晶，女，1990年9月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，职务不详。 原告王萤、张晶晶与被告成都中强实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王萤、张晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王萤、张晶晶撤回起诉处理。 审判员  潘苏华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  傅晓婉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执316号 马干民、祥丰（浙江）金属制品有限公司： 申请执行人马干民与被执行人祥丰（浙江）金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执316号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17815号 原告：陈香莉，女，1965年6月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：丁少伟，河北沅图律师事务所律师。 被告：青岛华银商品交易中心有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：张春亮，经理。 委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。 原告陈香莉与被告青岛华银商品交易中心有限公司(以下简称华银公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈香莉及其委托诉讼代理人丁少伟、被告委托诉讼代理人赵祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告华银公司返还原告投资款309420元及以该款项为基数计算的自2016年12月30日起至款项实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告在被告业务员多次虚假宣传并在业务员的远程指导下，在被告处开立了交易账户10×××09。原告随后在被告交易平台进行所谓现货交易（烷烃、聚丙烯、矿粉）。在被告业务员的恶意指导下，一个多月的时间内，原告亏损309420元。原告刚开始以为自己参与的是合法的现货交易，后经多方咨询，方知被告开展的是非法期货交易，没有任何标的物的交付，也没有现货中才有的物流、运输和仓储行为，参与此类交易的目的仅仅是通过价格的涨跌而套利，是以某种产品或权益为基础，在将来交割标的物的合约，是一种精心设计的金融产品，风险率控制方式、平仓方式和期货基本相同，此类交易的本质是买空卖空的非法期货交易，违反了国家关于期货交易的法律、法规规定，应属无效。合同无效后，依据合同取得的财产应予以返还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华银公司答辩称：原告交易的烷烃、聚丙烯、矿粉，被告并未开展该交易，原告主张的交易账号10×××09不存在，被告是政府批准依法设立的交易平台，并且于2013年4月19日，经青岛市验收决定保留的交易场所，原告主张其交易是非法期货交易，那么该交易就可能涉及刑事犯罪，原告应通过公安报案解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下: 被告青岛华银公司于2012年12月1日经批准设立，经营范围为黄金、白银的销售及相关配套服务；铂金、钯金、镍、铜、铝、钢、金属原料及矿产品、工艺品、…的现货批发零售及网上销售；燃料油（仅限重油、渣油）的国际贸易、转口贸易、区内企业之间贸易及贸易项下加工整理；为以上商品和石化产品（不含危险品）的现货交易提供电子平台交易的经纪服务、物流服务（不含运输）、供应链管理；一般经济信息咨询服务、商务咨询服务（不含金融、证券、期货）；网络信息技术开发及技术咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务；设计、制作、代理、发布国内广告业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年12月，原告在青岛华银公司进行了开户，获得了交易账号和密码，原告通过该公司提供的软件，采用在线方式，购买会员依法销售的现货，青岛华银公司按成交金额收取一定比例的手续费。客户的交易款项须汇入青岛华银公司指定银行托管账户，原告在被告青岛华银公司所提供交易平台开立了交易账户，并在被告青岛华银公司的网络交易平台进行原油、沥青、烷烃、矿粉等商品的交易。在整个交易期间，原告共计入金360000元，出金50580元，两者相抵，原告亏损309420元。因国家对交易场所进行清理整顿，青岛华银公司的交易平台终止运营。 本院认为，《期货交易管理条例》第6条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。青岛华银公司属于现货交易市场，未经批准不得开展任何形式的期货交易活动。青岛华银公司的交易对象为标准化合约，交易方式采用集中交易，合约订立后，允许交易者不实际履行，可以采用反向操作、对冲平仓方式，了结自己的交易，本案原告的所有交易均是采用合约转让的方式了解交易，没有一单交易进行了实物交割，所以青岛华银公司平台上的商品交易属于期货交易，青岛华银公司的行为构成非法组织期货交易活动，青岛华银公司在其交易平台所组织的商品交易行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据合同法的相关规定，合同无效后，产生财产返还的法律后果。所谓财产返还，是指一方当事人在合同被确认无效后，对其已交付给对方的财产享有返还请求权，而已经接受对方交付财产的，则负有返还对方的义务。原告最后一笔交易的时间为2017年3月1日，被告应当返还原告在此时尚未出金的金额，即为309420元。关于原告主张的该款项利息。自原告最后一笔交易完成后，被告仍占用原告资金309420元，其应当支付原告相应的资金占用期间的利息。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第77条第1款规定：“卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的，应当赔偿金融消费者所受的实际损失。实际损失为损失的本金和利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算。”本案中，原告的地位相当于金融消费者，且合同无效后，产生的是缔约过失责任，而非违约责任，原告参与非法期货交易活动，其本身亦存在一定的过错，故在计算资金占用期间的利息时，应当以中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算为宜。原告主张自2016年12月30日起计算资金占用期间的利息，依据不足，该资金占用利息的起算期间应当自原告最后一笔交易完成的第二日起算，即自2017年3月2日起，计算至被告将所占用原告的款项全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛华银商品交易中心有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈香莉309420元并支付原告以该款项为基数计算的自2017年3月2日起至款项全部付清之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算）； 二、驳回原告陈香莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5941元（原告已预交），由被告青岛华银商品交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 韩 飞 审判员 赵晓玲 审判员 曹方超 二〇二〇年二月十七日 书记员 肖长春
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初808号原告：江阴市华滨电气有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园新园路11号。法定代表人：徐志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹磊华、张洪，江苏春申律师事务所律师。被告：上海艾能电力工程有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号287室C座。法定代表人：蒋承志。被告：远东智慧能源股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街1号楼1单元1191室。法定代表人：蒋承志。本院在审理原告江阴市华滨电气有限公司诉被告上海艾能电力工程有限公司、远东智慧能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市华滨电气有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海艾能电力工程有限公司、远东智慧能源股份有限公司的起诉。本院认为：原告江阴市华滨电气有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市华滨电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取491元（江阴市华滨电气有限公司已预交），由江阴市华滨电气有限公司负担。审判员  任金花二〇二〇年二月二十一日书记员  陶晓萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1496号申请人：周俊，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：陈建新，男，1953年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人周俊与被申请人陈建新不当得利纠纷一案，申请人周俊于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建新的银行存款10000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人周俊的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建新的银行存款10000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年二月二十六日书记员  易炼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兴起，男，1954年12月29日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董成振，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉纳，女，1982年9月25出生，汉族，住山东省冠县。一审被告：冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会，住所地山东省冠县崇文街道办事处唐寺村。法定代表人：孙胜军，主任。再审申请人孙兴起因与被申请人董成振、孙玉纳及一审被告冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会生命权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊少民终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙兴起申请再审称，1.本案不属于侵权，既不属于一般侵权，亦不属于特殊侵权。申请人的行为不属于一般侵权。侵权必须同时具备行为违法性、损害事实、因果关系、主观上有过错四个要件，申请人不具备行为违法性；申请人在坑内取土与董依梦的死亡没有必然的因果关系；申请人主观上没有过错。2.申请人的行为不构成特殊侵权。本案不属于安全保障义务侵权，不属于高度危险侵权，亦不属于物件侵权。3.申请人对自己的宅基地有占有、使用、处分、收益的权利，其有权在自己的宅基地一边取土一边垫宅基地建造房子，坑内积水系下雨造成的。二审判决适用侵权责任法第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审认定孙兴起应对董依梦的死亡承担次要赔偿责任是否适当。根据本案现有证据及原审查明的事实，冠县崇文街道办事处唐寺村边有一处洼地，孙兴起在该洼地内取土，形成了一个较深的土坑。后因下雨等原因，坑内充满积水。2015年4月4日，董成振、孙玉纳之女董依梦在附近玩耍时不慎掉入坑内，溺水身亡。董依梦溺水的土坑系孙兴起在洼地内挖土而形成，孙兴起应对深挖行为后形成的土坑采取保护措施，避免他人因其行为造成伤害，根据一审现场勘查照片及孙兴起二审陈述证实，该洼地周围并无警示标志或者围栏提示危险或禁止他人入内，即孙兴起并未采取有效措施以防范事故发生，故原审法院根据侵权责任法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判令孙兴起应对董依梦的死亡承担次要赔偿责任，认定事实适用法律并无不当。综上，申请人孙兴起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙兴起的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年二月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初15807号原告：银川市兴庆区晋宁天使童装经销部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：赵彦平，男，1986年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：卢森芳，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市西夏区。原告银川市兴庆区晋宁天使童装经销部（以下简称“晋宁经销部”）与被告卢森芳买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告晋宁经销部的经营者赵彦平到庭参加诉讼，被告卢森芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋宁经销部向本院提出诉讼请求：判令卢森芳支付货款25083元、利息4515元（以25083元为基数，按照每日万分之五的标准计算1年）、误工费3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，卢森芳从晋宁经销部进货13835元，并出具了欠条。此后，卢森芳陆续从晋宁经销部进货，于2018年8月16日欠货款7698元，于2018年8月23日欠货款772元，于2018年8月26日欠货款1156元，于2018年8月31日欠货款2580元，于2018年9月3日欠货款2732元，于2018年9月11日欠货款11894元，期间卢森芳支付了部分货款，现尚欠货款25083元未付，为晋宁经销部此诉至法院。卢森芳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋宁经销部系从事童装、童鞋批发、零售的个体工商户，卢森芳亦系从事童装、童鞋销售的个体从业人员。卢森芳分别于2018年8月6日、16日、23日、26日、31日、9月3日、11日从晋宁经销部购买了16837元、7698元、2342元、1156元、2580元、2732元、11894元的货物，货款共计45239元。卢森芳分别于2018年8月6日、31日、9月3日、11日、2019年1月3日向晋宁经销部支付货款3000元、5000元、1100元、6100元、1000元，已付货款共计16200元。此外，卢森芳分别于2018年8月23日、31日向晋宁经销部退货1570元、2384元，退货金额共计3954元。现晋宁经销部以卢森芳尚欠货款25083元未付为由诉至本院。本院认为，晋宁经销部向卢森芳出售货物，卢森芳向晋宁经销部支付货款，双方之间的买卖合同关系成立，均应当严格按照约定履行各自的义务。晋宁经销部向卢森芳出售了45239元的货物，卢森芳支付了货款16200元，并退换货物3954元，剩余货款25085元（即45239元-16200元-3954元）应当支付给晋宁经销部。现晋宁经销部主张货款25083元并不违反法律不规定，故本院予以支持。因晋宁经销部与卢森芳未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，卢森芳应当于收到货物的同时支付货款。由于卢森芳未按照规定支付货款，晋宁经销部有权按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定主张逾期付款利息。本院按照同期中国人民银行公布的一至三年（含）期贷款年利率4.75%的标准，支持下欠货款25083元自卢森芳最后购买货物之日起即自2018年9月11日起至2019年8月19日期间的利息1131.87元（25083元×4.75%÷360天×342天），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持下欠货款自2019年8月20日至本判决确定付款之日的利息。晋宁经销部未提供证据证明卢森芳造成其3000元的误工损失，且其主张的货款已经包含了其经营利润，故对其要求卢森芳支付误工损失的诉讼请求，本院不予支持。卢森芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢森芳于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区晋宁天使童装经销部货款25083元、利息1131.87元（截至2019年8月19日），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付下欠货款自2019年8月20日至本判决确定付款之日的利息；二、驳回原告银川市兴庆区晋宁天使童装经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，公告费300元，合计914元，由被告卢森芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杨远慧人民陪审员 宋开辉人民陪审员 李 江 二○二○年二月二十日法官助理 张林旺书记员 龚琬清附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民初108号原告：祝应光，男，1969年12月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：王强，贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红旺，贵州勤维律师事务所律师。被告：纳雍县农村信用社合作联社，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码：91520525215592285A.法定代表人：周文，纳雍县农村信用社合作联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。被告：贵州宏鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街二中路。统一社会信用代码：915200006629504517.法定代表人：张耀强，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。原告祝应光与被告纳雍县农村信用社合作联社（以下简称纳雍信用社）、贵州宏鑫房地产开发有限公司(以下简称宏鑫公司)、案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年09月09日立案受理后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序于2019年10月1日公开开庭进行了审理。原告祝应光及委托诉讼代理人王强、张红旺，被告纳雍信用社的委托诉讼代理人赵新春，被告宏鑫公司的委托诉讼代理人朱启杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝应光向本院提起诉讼请求：判决二被告立即停止对位于毕节市纳雍县商铺的强制执行，并解除查封扣押。本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年5月11日，原告与被告宏鑫公司签订《“万象商城”商业招商、运营管理合同》约定宏鑫公司委托原告管理位于贵州省纳雍县城中新街“万象商城”全部商铺的招商和商业运营管理。原告按合同约定履地行了义务，被告宏鑫公司未按合同约定履行付款义务，拖欠原告2014年12月和2015年1月管理团队工资116000元及原告的佣金234000元，合计35万元。原告向纳雍县人民法院起诉后，经纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1704号民事调解书确定，宏鑫公司于2017年8月1日用毕节市纳雍县雍熙镇城中新街万象商城步行街第一层1-30、1-31、1-32号商铺，建筑面积共计30.15平方米，折抵被告宏鑫公司所欠原告工资350000元。2017年7月6日原告与宏鑫公司签订了《交接确认书》，将上述商铺交付给原告验收并使用。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1704号民事调解书已发生法律效力，涉案毕节市纳雍县商铺的物权已转移归原告所有。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告宏鑫公司答辩称:案涉房屋被查封前，已由宏鑫公司用于抵偿所欠祝应光工资债务35万元，并由纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1704号民事调解书予以确认。2017年7月6日，宏鑫公司将案涉房屋交付祝应光使用，同日祝应光与案外人贵州万象摩尔商业运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》将案涉房屋出租给该公司。原告祝应光依法对涉案房屋享有足以排除执行的权利。被告纳雍信用社答辩称：纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1704号民事调解书不具有物权效力，原告提出的执行异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1704号民事调解书，拟证明涉案争议商铺物权归原告所有。被告纳雍信用社对该证据真实性不持异议，但认为达不到原告证明目的。被告宏鑫公司对该证据无异议。2、被告宏鑫公司提交的原告祝应光与案外人贵州万象摩尔商业运营管理有限公司于2017年7月6日签订的《商铺租赁合同》，拟证明涉案商铺查封前，原告已实际占用涉案房屋，并将其出租给案外人使用。原告对该组证据的真实性合法性及关联性均无异议，该证据证明原告实际占有和使用涉案商铺的事实。被告纳雍信用社质证认为，该证据记载的签订时间与房屋交接时间相矛盾。达不到宏鑫公司的证明目的。宏鑫公司解释称涉案房屋是2017年7月1日交付给贵州万象摩尔商业运营管理有限公司使用的，《商铺租赁合同》是2017年7月6日补签，不影响合同的真实性及合法性。经审查，双方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。经审理查明：依照原告祝应光与被告宏鑫公司的协议约定，宏鑫公司委托原告管理位于贵州省纳雍县城中新街“万象商城”全部商铺的招商和商业运营管理。在合同履行过程中，因被告宏鑫公司未按合同约定履行付款义务，拖欠原告工资35万元。原告向纳雍县人民法院起诉后，经纳雍县人民法院主持调解，原告祝应光与被告宏鑫公司自愿达成如下协议：“一、被告宏鑫公司定于2017年8月1日用位于毕节市纳雍县雍熙街道办事处县府街被告宏鑫公司开发的万象商城步行街一层1-30号、1-31号、1-32号三个商铺，建筑面积共计30.15平方米，折抵被告宏鑫公司所欠原告工资人民币35万元，办理产权的条件成就时，被告必须协助原告办理房屋产权登记手续；二、原告祝应光放弃其他诉讼请求；三、案件受理费人民币7120元，适用简易程序减半收取3650元由原告祝应光承担。”纳雍县人民法院以（2016）黔0525民初1704号民事调解书对上述协议进行确认。2017年7月6日，祝应光与贵州万象摩尔运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》将涉案商铺租赁给贵州万象摩尔运营管理有限公司经营，合同约定的租赁期限为2017年7月1日起至2020年6月30日止。本院认为，本案的争议焦点是：涉案商铺所有权属于谁，是否能排除执行。经查，位于毕节市纳雍县雍熙街道办事处县府街被告宏鑫公司开发的万象商城步行街一层1-31号、1-32号涉案商铺，因被告宏鑫公司在委托原告祝应光经营管理宏鑫公司开发的万象商城商铺的招商和运营过程中，欠付祝应光工资35万元，祝应光在向纳雍县人民法院诉讼的过程中与宏鑫公司已达成协议，用涉案商铺折抵上述到期债务，并已经纳雍县人民法院以（2016）黔0525民被1704号民事调解书对上述以抵债行为进行了确认。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，因纳雍县人民法院上述调解书已于2016年10月14日送达双方当事人而发生法律效力，依照上述规定，涉案房屋于2016年10月14日起所有权属于原告祝应光享有，依法不能将涉案房屋用于偿还宏鑫公司欠纳雍信用社的债务，祝应光对涉案房屋享有的权利足以排除纳雍县人民法院的执行。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于毕节市纳雍县商铺，并解除查封扣押。案件受理费6550元，由被告纳雍县农村信用社合作联社负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇二〇年二月二十日书记员 王宏宏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢103号 陈自莲、俞挺明： 申请执行人陈自莲与被执行人俞挺明民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢103号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2512号]，于二〇二〇年二月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初68号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层，组织机构代码91330000343973322D。负责人：胡晓明，董事长。委托诉讼代理人：李缘，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，浙江天册律师事务所律师。被告：周晓和，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）与被告周晓和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人李缘、刘森到庭参加诉讼，被告周晓和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金40000.04元，并支付利息1605.15元、罚息及复利3250.77元（暂计算至2019年12月21日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年11月10日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201811101112601003000000707016517328ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：80000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年11月10日；贷款初始日利率为0.045%；实际日利率为0.045%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××38，还款日为自贷款发放之日起每月10日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月10日，原告按照合同约定向被告发放贷款80000元。2018年12月10至2019年7月12日，被告累计偿还本金39999.96元，利息5163元，逾期利息326.85元，逾期本金罚息67.5元，逾期利息罚息6.06元。案涉借款已于2019年6月10日逾期。截至2019年12月21日，被告共欠借款本金40000.04元、利息1605.15元、罚息及复利3250.77元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本案中的身份识别信息、个人消费贷款合同、放款记录、还款流水、账务明细等电子数据均是在原告与被告签订、履行借款合同过程中形成的，相关电子数据的哈希值通过区块链技术储存于杭州互联网法院司法区块链平台（以下简称“司法链平台”）。此外，原告采取了基于司法链平台开发的智能合约技术，针对违约的借款人自动向杭州互联网法院提出立案申请。审理中，将上述电子数据的明文及哈希值上传至司法链平台进行核验，显示“比对结果一致，数据未被篡改”，证明上述电子数据未被篡改。另查明，杭州互联网法院司法区块链平台是杭州互联网法院为解决电子数据的生成、存储、传输和使用，利用区块链技术搭建的全流程记录、全链路可信、全节点见证的公信证据链。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票、当事人的陈述及司法链平台的核验结果等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告周晓和于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金40000.04元，并支付利息1605.15元、罚息及复利3250.77元（暂计算至2019年12月21日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告周晓和于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计479元，由被告周晓和负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年二月二十日法官助理张名扬书记员胡旭豪
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初112号 被告人基本情况：被告人张成华，男，1968年5月6日出生，汉族，初中文化,无业,户籍所在地：成都市锦江区。因吸食毒品，2019年10月29日，被行政拘留14日。2019年11月12日,因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留。同年11月26日，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：向玲。 起诉书文号：成锦检一部刑诉[2020]51号。 指控事实：2019年10月28日凌晨4时许，被告人张成华在位于成都市锦江区翠风路428号柳江新居1期4栋1单元103号住处，容留违法行为人邬某某、杨某某、蒲某某（均因吸食毒品已执行行政处罚），使用自制的矿泉水塑料瓶吸毒工具在该房间客厅内共同吸食毒品（经鉴定，从塑料瓶残留的液体中检出甲基苯丙胺成分）。当日15时30分许，民警在该房间挡获上述四人。吸毒工具已收缴在案。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至九个月。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张成华在其住处容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人张成华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成华虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人张成华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。） 二、扣押在案的吸毒工具等予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年二月十七日 书记员  杜茂金
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初278号 原告：桂林金安物业服务有限公司。住所地：桂林市叠彩区中山北路930号锦绣乐园20栋1－3－2号。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：伍新福，男，1982年8月3日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在审理原告桂林金安物业服务有限公司与被告伍新福物业服务合同纠纷一案中，2020年1月21日原告桂林金安物业服务有限公司以已与被告庭外和解，被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告桂林金安物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林金安物业服务有限公司撤回对被告伍新福的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林金安物业服务有限公司承担。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年二月十七日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终943号 上诉人（原审被告）：曾勇，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 上诉人（原审被告）：曾伟，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张珊珊，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘家秀，女，1962年10月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 原审被告：重庆蓬丰园林设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-10，统一社会信用代码91500108322393142K。 法定代表人：曾明。 原审第三人：重庆市涪陵区环美园林绿化有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处双桂村，统一社会信用代码91500102711617162T。 法定代表人：毛敬良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓国星，重庆立万律师事务所律师。 上诉人曾勇、曾伟因与被上诉人刘家秀、原审被告重庆蓬丰园林设计工程有限公司（以下简称蓬丰公司）、原审第三人重庆市涪陵区环美园林绿化有限公司（以下简称环美公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾勇、曾伟于2020年2月10日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾勇、曾伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曾勇、曾伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人曾勇、曾伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 巍 审判员 蒋立文 审判员 郑 艳 二〇二〇年二月十七日 书记员 吉艳林
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异49号 案外人：四川雅居乐房地产开发有限公司。住所地成都市天府新区麓山大道二段19号。 法定代表人：魏维，总经理。 委托代理人：陈加杰，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：曹延海，男，1972年5月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：赵凤琼，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行曹延海、赵凤琼与袁清和借款合同纠纷三案中，案外人四川雅居乐房地产开发有限公司对本院执行袁清和所有的位于成都市天府新区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人四川雅居乐房地产开发有限公司提出申请称，四川雅居乐房地产开发有限公司与袁清和商品房买卖合同纠纷一案，已由成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初2370号民事判决书，并于2019年2月26日生效。判决书载明：解除四川雅居乐房地产开发有限公司与袁清和于2014年1月7日签署的《商品房买卖合同书》、附件及补充协议；袁清和于判决书生效之日起向四川雅居乐房地产开发有限公司支付违约金477830.2元；袁清和于判决书生效之日起十日内协助四川雅居乐房地产开发有限公司撤销成都市天府新区万安镇麓山大道二段19号附5号13幢1单元20层2002号房屋的合同备案手续。但案涉房屋已于2014年9月9日被成都市锦江区人民法院查封，限制登记文书文号为（2014）锦江民保字第321号，遂请求依法解除对案涉房屋的查封，并终止对该房屋的执行措施。 案外人四川雅居乐房地产开发有限公司提交的主要证据有：（2018）川0116民初2370号民事判决书及生效证明、网签合同信息查询记录、商品房买卖合同及补充协议等。 本院查明，本院受理的曹延海、赵凤琼与袁清和、四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司借款合同纠纷三案，案号分别为（2014）锦江民初字第4162号、（2014）锦江民初字第4163号、（2014）锦江民初字第4164号民事判决书，曹延海、赵凤琼于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）锦江民保字第321、322、323号民事裁定书对案涉房屋进行查封，并于2014年9月9日通知协助执行义务人予以协助执行。2014年10月11日，曹延海、赵凤琼分别向本院申请强制执行，执行案号为（2014）锦江执字第1736号、（2014）锦江执字第1737号、（2014）锦江执字第1738号三案。在执行过程中，曹延海、赵凤琼没有申请对保全查封的房屋进行处置，也未提出续行查封申请。 另查明，四川雅居乐房地产开发有限公司与袁清和商品房买卖合同纠纷一案，成都市双流区人民法院已于2018年8月20日作出（2018）川0116民初2370号民事判决书，并于2019年2月26日生效。判决书载明：解除原告四川雅居乐房地产开发有限公司与被告袁清和于2014年1月7日签订的《商品房买卖合同书》、附件及补充协议等。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，该案后已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 2014年，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，人民法院查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过二年，当事人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续。查封、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本案中，案外人四川雅居乐房地产开发有限公司请求解除对案涉房屋的查封，并终止对该房屋的执行措施，因曹延海、赵凤琼首次登记查封日期为2014年9月9日，查封期限为二年，查封期限到期前曹延海、赵凤琼均未再申请本院续行查封，故曹延海、赵凤琼申请对案涉房屋的查封效力消灭，四川雅居乐房地产开发有限公司在该案查封效力已消灭的情况下，仍请求对案涉房屋进行解封、终止执行，无事实及法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人四川雅居乐房地产开发有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丁珏羽
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初259号 原告：李黎阳,男,汉族，1990年7月16日出生,住威远县。 被告：李光彩，男，汉族,1980年9月25日出生,住平昌县。 原告李黎阳诉被告李光彩合同纠纷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李黎阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李黎阳撤回起诉处理。 审判员 周 权 二〇二〇年二月二十四日 书记员 韦海韵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初4581号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务董事长。被告：贵州康宝农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼村马安山，统一社会信用代码91520100741103787E。法定代表人：朱洪宇，该公司执行董事。被告：贵州信尔泰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，统一社会信用代码91520000680196376G。法定代表人：邱树华，该公司执行董事。被告：邱树华，女，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：安金荣，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王军，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：朱洪宇，男，1974年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈桦贵，男，1946年10月30日出生，住台湾省台南市，身份证统一编号R102177536。被告：方煜，男，1972年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘敏，女，1974年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州仁祥农业科技开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村马鞍山，统一社会信用代码91520100795296780R。法定代表人：方煜，该公司执行董事。本院受理的原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵州康宝农业发展有限公司、贵州信尔泰融资担保有限公司、邱树华、安金荣、王军、朱洪宇、陈桦贵、方煜、刘敏、贵州仁祥农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，被告陈桦贵居住地为台湾省台南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，裁定如下：将该案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。审判员  李照黔二〇二〇年二月二十五日书记员  陈发鹃
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异44号 异议人（被执行人）：张雪梅，女，1968年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：余峰，男，1966年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以及简称农行蜀都支行）与余峰、张雪梅、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，张雪梅以申请执行人超过两年的申请执行时效为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张雪梅提出异议称，其与农行蜀都支行金融借款纠纷案，2016年11月9日成都市锦江区人民法院已作出（2015）锦江民初字第8231号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年，申请执行人提出的强制执行申请已经超过诉讼时效，丧失了请求强制执行生效法律文书以实现实体权益的权利。张雪梅请求裁定中止本次强制执行程序，解除对其的强制执行措施，驳回农行蜀都支行的强制执行申请。 农行蜀都支行答辩称，其执行申请并未超过两年的诉讼时效，立案时提交的生效证明确认（2015）锦江民初字第8231号案的生效时间为2017年11月22日，农行蜀都支行于2019年8月4日通过成都法院网上诉讼服务中心向成都市锦江区人民法院申请强制执行，并未超过法律规定的两年执行申请时效。农行蜀都支行按照执行法院出具的生效证明申请强制执行，合法权益应当得到保障。 张雪梅向本院提交的主要证据有：身份证复印件、民事判决书、生效证明、公告、送达回证、执行通知书等。 本院经审查查明：2015年12月22日，本院受理了农行蜀都支行与余峰、张雪梅、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年11月9日，本院作出（2015）锦江民初字第8231号民事判决书，判决：一、余峰、张雪梅于判决发生法律效力之日起十日内向农行蜀都支行返还借款本金222421.25元、支付利息4889.26元（截止2015年7月27日，从2015年7月28日起至还清借款本金之日，以尚欠借款本金222421.25元为基数，按每日万分之五的利率计算）、支付付款手续费19132.29元、支付滞纳金12077.67元；二、成都富谦融资担保有限公司对余峰、张雪梅的上述债务向农行蜀都支行承担连带清偿责任。成都富谦融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向余峰、张雪梅追偿；三、驳回农行蜀都支行的其他诉讼请求。2017年1月10日，农行蜀都支行签收了该民事判决书。本院于2017年2月26日在《人民法院报》G05版向余峰、张雪梅、成都富谦融资担保有限公司公告送达该民事判决书，公告载明：“自公告之日起60日内来本院领取，逾期则视为送达，如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。” 2019年11月14日，本院受理了农行蜀都支行与余峰、张雪梅、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同执行一案，案号为（2019）川0104执6113号。在本院立案审批表中显示，本院收到农行蜀都支行强制执行申请书的时间是2019年8月5日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”之规定，本院于2017年2月26日向余峰、张雪梅、成都富谦融资担保有限公司公告送达了（2015）锦江民初字第8231号民事判决书，根据公告内容，该民事判决书生效的时间应为2017年5月13日，余峰、张雪梅、成都富谦融资担保有限公司应从2017年5月13日起十日内向农行蜀都支行履行清偿责任。本案中，农行蜀都支行于2019年8月才向本院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请执行时效。故张雪梅以农行蜀都支行超过申请执行时效为由提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 本院（2019）川0104执6113号案不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丁珏羽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9406号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地:深圳市宝安区龙华人民北路398号负责人：方锋，该支行委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。被告：曹静，女，1977年6月9日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称农行龙华支行）与被告曹静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙华支行的委托诉讼代理人洪文英、被告曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行龙华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币127468.37元，其中本金125351.02元，利息455.66元，逾期还款违约金575.57元，手续费1086.12元（暂计至2019年4月10日，之后利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定计至款项全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告将违约金诉讼请求变更为1459.40元(计算至2019年7月底，之后的不再主张)。事实与理由：2018年1月2日，被告向原告提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》申请办理信用卡，同时签阅《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，且其申明自愿遵守上述章程和领用合约之规定。《领用合约》约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还额未偿还部分的5%(最低1元人民币）支付逾期还款违约金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息后本金的顺序进行偿还，逾期90天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”。同时，被告向原告申请专项分期付款额度用于购买汽车的支付，并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，均载明：分期本金金额为170000元，分期期数为36期，分期手续费费率为11.5%,即分期手续费为19550元，分36期支付。原告审核通过后向被告发放了分期信用卡（卡号：62×××77,账户名：曹静）。被告领取信用卡后，未能按约定偿还原告信用卡透支款项，截止至2019年4月10日,被告尚欠原告本息及逾期还款违约金等费用合计人民币127468.37元，其中本金125351.02元，利息455.66元，逾期还款违约金575.57元，手续费1086.12元。庭审中，原告称起诉后，被告于2019年8月3日还款100元，于2019年11月1日还款50元，一共还款150元。曹静辩称，认可借款基本事实，对本金和利息没有异议。对违约金和手续费有异议，办理借款时，经理没有告诉我手续费的存在，我也不知道违约金。经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款、还款以及尚欠本金及利息等事实，本院予以确认。对于原告提交的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，被告认为该证据上方的姓名“曹静”是自己签订的，但是主要内容以及申请人“曹静”签名捺印均不是被告书写，故向本院提出申请，要求对签名捺印的真实性进行鉴定。经审核，该证据内容为申请分期信息（主要包括分期期数、申请分期金额、分期手续费费率、分期手续费金额、分期手续费支付方式），相关约定与《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中完全一致，而被告认可借款合同的真实性，事实上认可了申请表主要内容的真实性，因此，对被告的鉴定申请不予准许，对申请分期信息的真实性应予确认。本院认为，原、被告之间的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《授权书》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未按期足额偿还分期本金、利息等，构成违约，原告依照借款合同提前收回分期资金具有合法依据，且被告对原告主张的借款数额及利息无异议，故对原告要求被告归还借款本金125351.02元及利息455.66元（暂计至2019年4月10日，之后利息按日利率分之五计至款项全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，但应从利息中扣减被告起诉后归还的150元。关于违约金问题。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中明确约定有逾期还款违约金，被告虽然抗辩认为不知晓违约金，但是其签署的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》上载明“本人已阅读并理解”领用合约的全部内容，应当认定其知晓并接受违约金条款。故对原告请求被告承担违约金1459.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费问题。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中对分期手续费费率及金额有明确约定，被告在其上签名，被告虽抗辩认为其不知情，但未举出相反证据证明，且其已支付的款项中包含有手续费，因此，原告要求被告依约支付分期手续费14415.37元（分期本金金额125351.02元×分期手续费费率11.5%）的诉讼请求，具有合同依据，亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行借款本金125351.02元及利息305.66元（暂计至2019年4月10日，之后利息按日利率万分之五计算至款项全部清偿之日止）；二、被告曹静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行手续费14415.37元，违约金1459.40元，合计15874.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由曹静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 郑    雷人民陪审员 黄  利  方二〇二〇年二月二十五日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 莫  妙  茹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6650号原告：李红雨，男，1975年6月1日生，汉族，住辉县。被告：李继泉，男，1971年6月11日生，汉族，住辉县。原告李红雨与被告李继泉民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2020年2月10日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告李红雨到庭参加了诉讼，被告李继泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金25000元及两年（2017年2月27日—2019年2月27日）的利息12000元。事实与理由：2017年2月27日被告以做灯具生意急需资金为由向原告借款25000元，约定还款日期为2018年2月27日，被告并出具了借条。借款到期后，被告未按约定及时还款，后经原告多次催要，被告也未偿还借款及利息，故诉至本院。被告李继泉未提供答辩。原告向本院提供证据：借条1份，主要载明：甲方（××）李红雨，乙方（借款人）李继泉，兹因资金进来手头不变，而向甲方借款，其借人民币25000元整，大写贰万伍仟元整，借款期限为2017年2月27日至2018年2月27日，利息为2%，甲方李红雨，乙方李继泉。原告以此证明其诉求成立。被告李继泉未向本院提供证据。经庭审质证，被告李继泉未到庭对原告提供证据进行质证，视为其放弃该项权利。经审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告以做灯具生意急需资金为由向原告借款25000元，约定利息为月息2分，约定还款日期为2018年2月27日。原告于当日向被告支付了案涉借款，被告向原告并出具了借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告李继泉向原告借款25000元，被告李继泉与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告李继泉作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还下欠借款25000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，由于该请求不违反双方约定及国家强制性规定，故本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继泉于判决生效后十日内归还原告李红雨借款25000元及利息12000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告李继泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  王世远审判员  翟同造二〇二〇年二月二十四日书记员  樊 梦
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1751号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，住所地威海经区崮山镇。 负责人：吕登高，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 被告：丛树福，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地威海经区，住威海市环翠区。 被告：徐明方，男，汉族，1966年6月20日出生，住威海经区。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告丛树福、徐明方借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：1.被告丛树福、徐明方偿还原告借款本金26970.63元及利息、罚息与复利（截止到2019年6月26日金额为4814.65元，并自2019年6月27日至实际履行之日按合同约定方式及标准计算），赔偿律师费4900元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告丛树福签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告丛树福4万元，被告徐明方出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约向被告丛树福发放贷款。被告没有按合同约定还本付息。 被告均未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告丛树福签订借款合同，约定被告丛树福借款4万元；借款期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止；借款人应当承担与本合同有关的律师服务等费用，等等内容。同日，被告徐明方向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺对前述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告丛树福发放借款，但被告未按合同约定偿还本息，截止到2019年6月26日，被告丛树福欠本金26970.63元及相应利息、罚息与复利。原告委托律师代理本案诉讼业务，支付律师费4900元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。2017年6月30日，原告与被告丛树福签订的借款合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告丛树福应按合同约定偿还借款本金、利息及相关费用。被告丛树福不按期还款，被告徐明方应承担共同还款责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丛树福、徐明方于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金26970.63元及按合同约定方式计算的利息、罚息与复利（实际履行时以原告出具的对账单确定的数额为准），并赔偿原告律师费损失4900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  姜开堃 书 记 员  胡雅楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3217号原告：赵某1，男，2003年1月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。法定代理人：赵某2，男，1970年7月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。被告：韩某1，男，2003年4月6日出生，汉族，职业不详，现羁押于河北省廊坊市看守所。法定代理人：韩某2，男，1979年9月13日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。原告赵某1与被告韩某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告赵某1于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某1与韩某1达成和解协议，赵某1自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。审判员  李玮唯二〇二〇年二月十一日书记员  宋爱芹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢102号 范忠华、潘正宏： 申请执行人范忠华与被执行人潘正宏承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢102号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第01317号]，于二〇二〇年二月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十七日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10143号原告：李萍芳，女，1967年2月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李兴同，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：河南华之源置业有限公司，住所地济源市济水大街中段889号。法定代表人：范国源，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑四红，该公司工作人员。原告李萍芳与被告河南华之源置业有限公司（以下简称华之源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍芳及其委托诉讼代理人李兴同、被告华之源公司的委托诉讼代理人郑四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款76166元及交通费等费用500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2011年9月份起通过朋友介绍陆续向被告出借款项共计20万元左右。后被告分多次归还借款约123854元，尚余76146元未归还。原告多次讨要被告均以困难为由拒付。被告辩称：对原告主张的交通费等费用不予认可，对原告的其他诉讼请求及事实和理由部分均无异议。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月29日，原告与债权受让方河南中和信商企业管理咨询有限公司（以下简称中合公司）、居间方河南债事众合产权交易咨询服务有限公司（以下简称众合公司）签订《债权转让三方协议》、《债权转让三方补充协议》各一份，两份协议的主要内容为，原告同意将对被告享有的债权87247元转让给中合公司，由该公司行使该债权及相关的权利和义务，中合公司分40个月以现金方式给予原告每月2181元。协议签订后，中合公司共向原告支付11101元，剩余76146元未支付。2019年10月9日，原告与中合公司签订《合同解除协议书》，约定中合公司于2018年8月10日向原告累计付款11101元，双方于2018年6月29日签订的债权转让协议终止履行并解除。2019年10月11日，被告给原告出具收据1份，载明借款数额为76146元。以上事实有原告提供的《债权转让三方协议》、《债权转让三方补充协议》及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，截至2019年10月11日，被告欠原告76146元借款未偿还的事实，有原告与中合公司、众合公司签订的《债权转让三方协议》、《债权转让三方补充协议》，原告与中合公司签订的《合同解除协议书》及被告给原告出具的收据为证，原、被告双方也无异议，故对该事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款76146元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费等费用500元的诉讼请求，被告不予认可，原告也未提供充分有效的证据证明其主张，故对原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南华之源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍芳76146元。二、驳回原告李萍芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取为858.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年二月二十一日书记员  黄子芮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初244号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年二月六日书记员  陈祎淑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3246号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张峰。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币423,619.89元(其中本金人民币366,645.66元及计算至2020年1月18日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币423,619.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12356号 原告：刘胜强，男，1967年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张亚，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告刘胜强与被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘胜强到庭参加诉讼，被告张亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘胜强向本院提出诉讼请求：1．判决张亚归还刘胜强借款38,000元；2．本案诉讼费由张亚承担。 事实理由：2019年2月3日，张亚向刘胜强借60,000元现金，刘胜强同意借款，约定借款期限一个月，在2019年3月1日归还。到现在张亚归还22,000元，剩余借款38,000元未还。 张亚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张亚向刘胜强出具《借条》一份，主要内容为，今借到刘胜强60,000元，于2019年2月3日收到，于2019年3月1日归还。张亚在借款人处签名按手印。该《借条》下方备注：中国工商62XX03。当日，刘胜强通过建设银行手机客户端向张亚中国工商银行尾号9403的账号转账30,000元。 2019年2月3日，张亚通过微信分别于17：05、17：11向刘胜强确认收到30,000元、现金30,000元。 2019年3月4日，张亚在微信中向刘胜强承诺26日归还刘胜强的资金60,000元。 庭审中，刘胜强陈述借款通过建设银行手机银行客户端转账30,000元，在刘胜强家中现金交付30,000元，共计60,000元；借款后，张亚归还借款本金22,000元。 以上证据有刘胜强提交的当事人身份证复印件、《借条》、手机银行转账记录、微信聊天截图等证据在案为证。张亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对刘胜强的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对刘胜强提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘胜强主张与张亚具有民间借贷关系，提交有《借条》、手机银行转账记录、微信聊天截图等证据予以证明，上述证据可以相互印证，形成证据锁链，且借条中，张亚确认于2019年2月3日收到借款，本院依法确认双方形成民间借贷法律关系。刘胜强陈述张亚返还了部分本金，尚欠借款本金38,000元，张亚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对刘胜强的陈述进行抗辩。本院对刘胜强诉请欠款金额予以确认。现上述借款已过借款期限，刘胜强要求张亚返还借款本金38,000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘胜强返还借款38,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告张亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二〇年二月二十日 书记员  余丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执1263号之一 被执行人：林彬，男，1980年2月28日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。 2012年11月15日，本院作出（2010）大刑一初字第76号刑事判决，已经发生法律效力。本院判处被告人林彬罚金35万元及判处被告人林彬组织、领导黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财务及收益，以及供其犯罪所使用的工具，依法予以追缴、没收。 2019年12月12日，本院刑事审判部门将被告人林彬涉财产刑部分移送执行，本院立案执行。 本院已向被执行人林彬送达执行通知书和报告财产令，被执行人林彬没有向本院报告财产。 本院已通过网络执行查控系统查询被执行人林彬名下财产情况。 本院已依法对被执行人林彬不动产、公积金、收益类保险，劳动就业、生活居住、收入及债权情况进行调查。现被执行人林彬无其他财产可供执行。 本院已向被执行人林彬发出限制消费令。 本院认为，本院刑事审判部门未移送执行相关财产，经依法查询被执行人林彬财产状况，现未发现被执行人林彬有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人林彬有可供执行财产，可以再次予以执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘如魁 执行员  张建文 执行员  杨东辉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  曲汝鑫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审99号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人陈友元。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人神州长城国际工程有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕528号《责令限期缴存通知书》（以下简称528号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的528号责缴通知中认定：职工蒋礼（身份证号：×××）在神州长城国际工程有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2014年9月至2018年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令神州长城国际工程有限公司自收到通知书之日起7日内为蒋礼补缴少缴的住房公积金共计20016元。2019年5月1日，公积金中心将528号责缴通知邮寄送达神州长城国际工程有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年1月10日向神州长城国际工程有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的528号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。神州长城国际工程有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕528号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  陶悦迪审 判 员  杨 莹二〇二〇年二月十日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10699号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍德静，浙江文曜律师事务所律师。被告：无锡市亿邦贷投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路818A-602。法定代表人：吴锦娣，执行董事兼总经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告无锡市亿邦贷投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。STAR审判员江怡二〇二〇年二月十日法官助理柳佳书记员何超峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执3344号之一 申请执行人：安海燕，女，1977年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 申请执行人安海燕与被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初7433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安海燕于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司向申请执行人安海燕支付案款29384元，本案应收执行费341元。 1.本院依法向被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司名下的财产。 3.我院依法将被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司法定代表人张国鸿纳入限制消费名单。 4、本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司名下无房产信息。 5、本院依法将被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司法定代表人张国鸿纳入公安临控名单。 对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年12月10日告知申请人安海燕，其表示无异议且不能提供被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司的财产线索。 本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人安海燕也不能提供被执行人的财产线索，被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司无财产可供执行，申请人安海燕对此也表示予以认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 依明江·吾买尔江 审判员 艾海提 · 买买提 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王   哲   璇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执171号之九申请人：张凤华。被执行人：龙口市第二汽车运输公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2702号民事判决书，于2020年01月14日向被执行人龙口市第二汽车运输公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市第二汽车运输公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人龙口市第二汽车运输公司在中国工商银行账户内存款人民币63143.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月二十日书记员  张 梦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执97号 申请执行人：赖新娣 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行赖新娣与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款21876.8元。本院已将执行标的款21876.8元退回给申请执行人，案件执行费228元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日