wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2675号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐闽，男，汉族，1998年4月1日出生,初中文化，户籍所在地四川省蓬安县，因本案于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人唐毅、温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人唐闽犯诈骗罪一案，于2019年8月2日作出（2019）粤0307刑初1581号刑事判决。宣判后，原审被告人唐闽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人唐闽与被害人唐某1系姐弟关系。2018年2月初，被告人唐闽向被害人唐某1谎称要合伙经营抵押典当业务，二人约定由被害人唐某1出资，被告人唐闽负责经营。之后，被告人唐闽多次虚构名目，诱骗被害人唐某1在深圳市龙岗区以微信、支付宝转账、银行转账等形式转给被告人唐闽资金共计人民币661150元，该款项被唐闽用于赌博及吃喝玩乐等高消费。2018年8月，唐某1向唐闽索要生意所得，被告人唐闽先是以各种理由搪塞唐某1，随后便不再与被害人唐某1联系。被害人唐某1发现被骗后向公安机关报案。2019年1月25日，被告人唐闽被公安机关抓获归案。被告人唐闽到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人家属赔偿被害人唐某1损失人民币112000元。上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：抓获经过、身份材料、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、对账本、银行交易记录等；2.证人证言：证人邱某嘉等人的证言；3.被害人陈述：被害人唐某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人唐闽的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录。关于本案的争议焦点，原审法院综合评判如下：一、被告人行为是否构成合同诈骗罪。辩护人提出被告人的行为构成合同诈骗罪，经查，被告人虽然谎称与被害人唐某1合伙经营抵押典当业务，但该说法仅仅是其为骗取被害人财物而虚构的借口，双方并没有签订实质合同，未有就合同法规定的合同基本条款，包括合同标的、数量、质量、价款或保持、履行期限、地点及方式、违约责任和解决争议的方法等进行过任何实质性的协商，其采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段并非发生在签订、履行合同过程中，未利用合同诈骗罪所规定的合同手段骗取财物，其行为不符合合同诈骗罪的构成，故对该辩护意见不予采纳。二、被告人诈骗数额问题。辩护人又提出本案诈骗金额应为439149.25元，经查，被害人通过微信、支付宝转账、银行转账等形式转给被告人唐闽资金共计人民币1222650元，唐闽通过微信、支付宝转账转给被害人资金共计人民币531000元，以现金方式转给被害人资金共计人民币30000元，则被告人诈骗被害人资金共计人民币661150元，上述事实由被害人陈述、被告人的供述及双方之间的微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易记录予以证实，能相互印证，足以形成证据链，予以证实。而对于被告人家属代为赔偿被害人的112000元，该些款项发生在被害人报案之后，且系被害人向唐闽等人的借款，由被害人在补充侦查时同意作为被告人家属代被告人赔偿其的损失，该数额不应排除在被告人的诈骗数额之外，故对辩护人的该辩护意见原审法院亦不予采纳。原审法院认为，被告人唐闽以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐闽归案后能如实供述其罪行，赔偿被害人部分损失，原审法院予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、如实供述、赔偿被害人损失等辩护意见合理，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐闽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人唐闽退赔被害人唐某1损失人民币549150元。上诉人唐闽提出上诉理由及其辩护人提出辩护意见称，1.原判认定罪名错误，其行为应认定为合同诈骗罪；2.原判认定犯罪金额有误，没有将其以现金形式偿还被害人的14万元扣除；3.原判量刑过重，对其退赃、坦白、本案系亲属之间犯罪等情节未予以充分考虑。请求对其从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐闽以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人唐闽归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。唐闽归案后，其家属向赔偿被害人部分损失，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人唐闽及其辩护人提出原判认定罪名错误，其行为应认定为合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，唐闽虚构合伙经营抵押典当业务的事实，隐瞒挥霍合作款项的真相，骗取被害人财物，其行为符合刑法关于诈骗罪的犯罪特征，故上述上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予支持。关于上诉人唐闽及其辩护人提出原判认定犯罪金额有误，没有将以现金形式偿还被害人的14万元扣除的上诉理由及辩护意见，经查，关于唐闽以现金形式偿还被害人款项的事实，被害人仅对3万元予以确认，关于偿还14万元现金的事实仅有其个人供述，相关银行取现记录并不能证明其向被害人偿还的事实，故上述上诉理由及辩护意见缺乏证据予以支持，本院不予采纳。关于上诉人唐闽及其辩护人提出原判对其退赃、坦白、本案系亲属之间犯罪等情节未予以充分考虑，导致量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判已结合其犯罪事实、数额，坦白、退赃、亲属之间作案等从轻情节，予以综合考量，量刑适当，罚当其罪。故再以此为由，请求轻判于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴   南审判员 肖 艾 新审判员 赵   靓二〇二〇年二月二十六日书记员 邓娅（兼）
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执129号之五 申请人郭某，女，汉族，1973年8月30日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新区新丰家园小区。 被执行人李某某，男，汉族,1971年3月16日出生，内蒙古凉城县人，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园小区。 被执行人何某某，女，汉族，1972年6月17日出生，内蒙古凉城县人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园小区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执129号之五裁定书，向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何某某在中国银行152443326592XXXX账户内存款人民币240760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 俊
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执419号 申请执行人：王锦，女，1982年05月28日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：高胜利，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人王锦与被执行人高胜利民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初4283号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高胜利未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王锦申请，本院于2020年2月28日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押高胜利的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6986号原告：李长喜，男，汉族，1975年2月2日出生，住贵州省凯里市。原告：杨继花，女，汉族，1972年10月23日出生，住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人：李茂德，贵州贵信律师事务所律师。被告：刘必安，男，苗族，1957年12月2日出生，住贵州省凯里市。原告杨继花、李长喜与被告刘必安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨继花及其与李长喜的共同委托诉讼代理人李茂德到庭参加诉讼，被告刘必安经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长喜、杨继花向本院提出的诉讼请求为：1.请求判决被告支付原告借款24.2万元及从2018年4月24日起至2018年8月24日止共计4个月按月息2%计算的利息计19360元；并自2018年8月25起，所欠借款本金24.2万元按月息2%计算利息至还清借款之日止；2.案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月向原告借款60000元，原告通过银行账户将此款转给被告；被告于2016年4月第二次向原告借款50000元，原告仍通过银行账户将此款转给被告。此外，被告于2015年的7月向第三人张庆发借款50000元用于经营麻江县高枧村种养殖基地，被告迟迟不能归还该款给张庆发，而张庆发又于2016年6月起向原告借款，2016年9月原告转款50000元给张庆发后，经张庆发与原、被告协商同意后，该50000元款项由被告负责归还原告。原告2017年3月30日找到被告，要求被告归还所欠原告160000元借款本息，但被告无法归还，于是在当天向原告补写了日期为2015年10月24日、2016年4月22日、2016年6月12日的三张借条给原告，借条确认三笔借款月息均按壹分计算。被告同时在写明“以上借款定于2017年7月30日前（阳历）归还本息。如到期还不上按贰分月息计算本息”。此后，被告未依约归还借款本息。原告再次找到被告，经对之前的借款本息进行确认后，被告于2018年4月24日向原告出具借条一张“今借到李长喜、杨继花夫妻现金人民币贰拾肆万贰仟元正(人民币小写242000.00元)，余款定于2018年6月30日前还壹拾万元正（人民币小写100000.00元），余款定于2018年7月30日前还清。此借款从借之日起按月息2%计算”。现约定期服己过，被告仍不能归还原告借款。为维护原告合法权益，向人民法院起诉，请法院查明本案事实，依法判决，支持原告诉讼请求。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：李长喜、杨继花身份证复印件、刘必安身份证复印件、2017年3月补写借条、转款给张庆发的凭证、诉讼财产保全民事裁定书、保全费票据、银行转账凭证。被告刘必安未向本院递交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。经审理查明：刘必安向杨继花、李长喜借款60000元，杨继花于2015年11月15日通过银行转账的方式将60000元借款转入刘必安账户；后刘必安向又杨继花、李长喜借款50000元，杨继花又于2016年3月18日通过银行转账将该笔借款转入刘必安账户。因刘必安尚欠案外人张庆发借款50000元，刘必安未能按约定偿还张庆发，经刘必安、张庆发、杨继花、李长喜协商后，约定由杨继花、李长喜代刘必安偿还尚欠张庆发的借款50000元，该笔债务由刘必安向二原告承担偿还责任。2016年9月25日，杨继花通过银行转账的方式向张庆发转款50000元，代刘必安偿还了该笔借款。2017年3月30日，杨继花、李长喜要求刘必安归还前述共计160000元借款本息，因刘必安未能归还，便向杨继花、李长喜补写了《借条》三份，日期分别为2015年10月24日、2016年4月22日、2016年6月12日，《借条》约定三笔借款月息均按壹分计算。刘必安同时写明“以上借款定于2017年7月30日前（阳历）归还本息。如到期还不上按贰分月息计算本息”。嗣后，刘必安仍未依约归还借款本息。杨继花、李长喜又于2018年4月24日找到刘必安，经双方对借款本息进行确认后，刘必安向杨继花、李长喜出具借条一张，主要内容载明“今借到李长喜、杨继花夫妻现金人民币贰拾肆万贰仟元正(人民币小写242000.00元)，定于2018年6月30日前还壹拾万元正（人民币小写100000元），余款定于2018年7月30日前还清。此借款从借之日起按月息2%计息”等内容。因刘必安未按约定偿还借款，杨继花、李长喜于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法规定的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告刘必安向原告杨继花、李长喜借款是事实。被告刘必安未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。2018年4月24日被告向原告出具的《借条》载明的欠款金额为242000元，利率按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原被告约定利率为2%，原告请求支付2018年4月24日至2018年8月24日的利息19360元未超出法律规定，本院予以确认。2018年8月25日后的利息，以242000元为基数，按月利率2%计算至被告付清本息为止。被告刘必安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘必安在本判决生效之日起十日内，偿还原告杨继花、李长喜借款本金242000元，利息19360元，共计261360元；2018年8月25日后的利息，以242000元为基数，按月利率2%计算至被告刘必安付清本息之日止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取5220元，公告费400元，保全费1870元，共计7490元，由被告刘必安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨正华人民陪审员  缪伟伟二〇二〇年二月十九日法官助理马倩书记员江明琼
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执245号申请执行人：彭克福，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：彭克明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人彭克福与被执行人彭克明民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1066号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人彭克明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31087元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年二月二十七日书记员 欧阳玲莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申127号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何学武，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守敏，女，1974年9月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 共同委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江代君，男，1962年12月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 一审被告：李代凤，女，1961年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人何学武、王守敏因与被申请人江代君、一审被告李代凤民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何学武、王守敏申请再审称，（一）二审法院认定案涉借款属涉嫌非法吸收公众存款犯罪的款项，缺乏证据证明。1.从款项交付的主体及时间来看，涉案汇款系从王守敏的账户转至江代君的工商银行卡上符合民间借贷交付款项规定，不涉及到非法吸收公众存款犯罪。2.从公安机关扣押江代君的工商银行卡行为来看，不能当然得出凡是通过该银行卡进行收款或者转款的任何款项均涉嫌犯罪金额的性质认定。3.从公安机关出具的情况说明来看，不能当然得出凡是通过该银行卡进行收款或者转款的任何款项均涉嫌犯罪金额的性质认定。4.从公司法定代表人杨枢和出纳王娟之名分六次转款支付利息90000元给申请人夫妇来看，不能改变申请人与被申请人之间的民间借贷款项的性质认定。（二）涉嫌非法吸收公众存款罪的当事人的单个借贷行为不构成犯罪，其本身不属于涉嫌非法集资犯罪行为。对于单个借贷行为，一方出借资金，一方收取资金，并以利息为交易对价，是正常的债关系，涉及不到犯罪问题。（三）二审适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，将本案移送公安机关处理，属于适用法律确有错误。何学武、王守敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是案涉借款是否涉嫌犯罪，以及二审适用法律是否确有错误的问题。经查，本案50万元的借条虽系江代君给何学武所出具，但汇款系从王守敏的账户转至江代君的工商银行卡上，而从公安机关扣押的达州盛信投资咨询公司的材料中以江代君之名所办理的工商银行卡及U盾系从该公司办公地点所搜查出来，该卡的银行流水明细上显示，从2014年8月8日开户当天存入500万元，至2015年12月28日之间，其流水往来频繁，金额巨大，上百万元金额的有十几笔，几十万元金额的往来都很正常，加之大竹县公安局的情况说明里已经证明达州盛信投资咨询公司的账目中记载了2015年9月11日收到王守敏50万元投资款，后该公司以法定代表人杨枢和出纳王娟之名分六次转款支付利息90000元给何学武夫妇。从2016年3月起达州盛信投资咨询公司以及法定代表人杨枢均以涉嫌非法吸收公众存款犯罪被大竹县公安局立案侦察，而本案江代君亦于2019年1月31日以涉嫌非法吸收公众存款犯罪被大竹县公安局刑事拘留，现已被批捕。故本案所涉50万元金额的借款应属涉嫌非法吸收公众存款犯罪的款项。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案应移送至大竹县公安局或大竹县检察院，二审认定事实和适用法律并无不当。 综上，何学武、王守敏的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何学武、王守敏的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员 宋东洪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14429号之一 被执行人李德华，男，汉族，1993年9月1日出生。住广东省佛山市高明区。 关于李德华罚金一案，本院（2019）粤0604刑初971号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户存款289.12元，该款已上缴国库。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14429号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年二月十四日 书记员  钟 杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初164号 原告:蒙响刚，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告蒙响刚与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告蒙响刚在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒙响刚撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3382号原告：刘必印，男，1945年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周立超，男，1954年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人刘必印与被执行人周立超买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0924民初713号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:被告周立超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘必印支付货款50000元，并承担从2019年1月18日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息；案件受理费1050元由被告周立超承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：2020年2月26日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年二月二十六日书记员  殷伟玉
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执311号申请执行人：苏成红被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人苏成红与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的2262元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执311号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月十九日书记员  张晓强
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执184号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：穆占森 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行穆占森行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2856号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1035号原告：张德双，女，1966年9月14日生，汉族，住天津市北辰区。被告：鲁莹，女，汉族，住天津市北辰区。张德双与鲁莹民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月14日立案。本案在审理过程中，因其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石全祥二〇二〇年二月二十五日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6537号 原告：成某1，男，1972年1月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：潘某，女，1938年6月21日生，汉族，住海门市。 被告：成某2，男，1964年1月4日生，汉族，住海门市。 被告：成某3，女，1957年11月22日生，汉族，住启东市。 被告：陈某，女，1960年7月12日生，汉族，住海门市。 被告：成某4，女，1968年7月19日生，汉族，住海门市。 第三人：宋某，1968年7月11日生，住启东市。 原告成某1与被告潘某、成某2、成某3、陈某、成某4、第三人宋某法定继承纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。宋某认为其系被继承人成某5的女儿作为第三人参与诉讼。双方当事人及各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承父亲名下农村住房的份额，全部归原告所有；2.如被告亦主张分割，原告愿意给予适当经济补偿。事实与理由：原、被告之间系母亲与子女关系。原告与父母曾建造一底三层楼房及平房两间（与成某2合山建房），建房审批登记为原告父母、原告及当时对象汤某（启东市人，未出资亦未使用其面积，已下落不明），后以父亲成某5名义办理房产登记。因父亲去世，双方为房产权属及继承事宜产生争议。 潘某、成某3、陈某、成某4、第三人宋某辩称，家庭中两个儿子即成某1与成某2建房时，成某5夫妻均有出资，成某5所有的份额均给原告。 成某2辩称，要求案涉房产中东侧一间平房归其所有，不同意经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 潘某与成某5原系夫妻关系，并生育两子四女即成某2、成某1与成某3、陈某、成某4、宋某，其中宋某出生后自不足一周岁由他人收养，但未办理收养手续。成某5后于2019年2月7日死亡，其父母早已亡故。 1993年10月13日，成某5作为户主申请拆除旧有平房2.5间申请建造一底三层楼房一幢及平房1间（登记申请建房人员及享受住房面积分别为成某525㎡、潘某25㎡、汤某25㎡、成某117㎡，但合计面积处载明为67㎡；其中平房面积为17㎡、楼房底层为41.4㎡），之后又建造平房1间，并于1998年8月30日办理了宅基地使用证，载明住房为一底三层楼房及平房两间，后于1998年9月20日办理村镇房屋所有权证，载明房屋为三层五间。汤某在建房用地审批表中登记为户主成某5儿媳，但并未与成某1办理结婚登记，在案涉房屋建造中亦未出资。 案涉房屋位于原东兴，之前由成某5、潘某及成某1居住使用，其中潘某现居住在平房中。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄等财产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；案涉争议标的为农村房产，属于不动产，并已进行了宅基地使用权及村镇房屋的权证登记，鉴于农村住房存在宅基地使用权与房屋所有权不可分离的情况，故应根据建房用地审批表及房屋建筑出资情况认定案涉房屋的权属。案涉房屋未使用登记的汤某的住房面积，其亦未出资，故案涉房产系家庭成员共同建造，属家庭成员共同所有，应属于成某5、潘某及成某1的共同财产。现成某5已死亡，原告要求处理其遗产，符合法律规定，本院予以支持；但因案涉房屋的整体性，应先对共有房屋进行析产后按照遗产继承处理。 成某5、潘某及成某1对共有房产未能协商约定具体份额，本院根据平等原则，综合考虑共有人对建造共有财产的贡献、各自享有宅基地使用面积，适当照顾共有人生产、生活实际需要等因素予以确定该三人各自享有的份额：成某5、潘某各享有36%份额，成某1享有28%份额。成某5现已死亡，其生前未有遗嘱，故其相应财产继承应按照法定继承处理，首先由其第一顺序的继承人即配偶、子女、父母继承。成某5所育子女中宋某出生后不足一周岁即1968至1969年被他人收养至成年，该行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布施行之前，并建立了事实上的父母子女关系，该收养关系自因收养事实而共同生活时成立，养子女与生父母的权利义务关系，因收养关系的成立而消除；宋某与其生父即成某5的权利义务关系早已消除，其现要求处置成某5遗产的意见，本院不予支持。故成某5在案涉房产中的份额（36%）应由其配偶潘某，子女成某2、成某1、成某3、陈某、成某4共六人继承，该六人系同一顺序继承人，其继承遗产的份额一般应当均等，即每人应继承案涉房屋的6%份额；又因除成某2外的其余被告均自愿将成某5的份额交由成某1继承，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，故成某5遗留的房产份额36%由成某2继承6%，由成某1继承30%；综合成某1自己在该房产中享有的28%份额，其最终享有的份额为58%。 案涉财产为整体建造的房屋，如进行实物分割会对房屋结构安全、实际使用产生影响，并减损价值，且影响当事人的实际适宜的居住情况，现双方对于房屋价格亦未能确定，难以采取折价或分割价款方式予以分割，本案现按上述方案对其各自享有的份额予以分割处理，对成某2要求实际分割房产的意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 一、位于海门市登记在原成某5名下的一底三上楼房一幢及平房两间由原告成某1享有58%的份额； 二、驳回原告成某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨晓燕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3447号申请执行人:江苏尚地建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。被执行人：苏州科逸网络科技有限公司，住所地江苏省苏州。申请执行人江苏尚地建筑工程有限公司依据本院作出的（2017）苏0924民初5141号民事调解书申请执行被执行人苏州科逸网络科技有限公司一案。该法律文书确定:被执行人苏州科逸网络科技有限公司对工程项目进行维修。本案执行费500元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。本案在执行过程中。1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、查明被执行人无银行存款，名下无房产、车辆；3、2020年2月25日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十六日书记员  崔 宇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初20号原告：王志娴，女，1968年4月13日生，汉族，云南省弥渡县人，无业，住大理经济开发区。被告：徐敏，男，1974年8月9日生，汉族，住大理市。原告王志娴诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志娴到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王志娴向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款50,000元，并支付2年的借款利息12,000元，共计62,000元。2．案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉请中的利息主张变更为由被告支付借款50,000元自2018年5月起至2019年12月止按月息1分计的利息。事实和理由：2017年6月23日，被告因经营资金紧张，向原告借款50,000元用于周转，并写下借条，说随时用可随时归还，利息按1分支付，每月为500元。原告出借款后，被告以没钱、生意难做等为由，一直未归还借款，仅支付了2017年6月至2018年4月的利息。被告徐敏未到庭应诉及答辩。审理中，原告王志娴就其主张提交了以下证据：1．原告身份证原件；2.《借据》原件一份，证明被告借款事实；3.原告与被告的微信聊天记录截图一组，证明被告借款及向原告支付利息的事实。被告徐敏未到庭，视其已放弃举证和质证权利。上述原告王志娴提交的3份证据，本院经审查认为，证据来源均合法、真实，与本案存在关联，本院予以采信。据上述举证、质证及认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2010年原告王志娴因到被告徐敏经营的腾越酒店KTV上班与被告相识。2017年6月20日，被告徐敏以需购房资金周转为由向原告借款50,000元，并承诺可随时还款。2017年6月23日，原告以现金方式出借给被告50,000元，被告向原告出具了《借据》一张，内容为：“今借到王志娴现金￥50,000.00元正（合伍万元整），利息为1%，即每月利息为伍佰元正。”被告借款后，通过现金及微信方式按约定的月息向原告支付利息至2018年4月，后未再向原告支付利息，亦未归还借款本金。原告多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐敏向原告王志娴借款50,000元至今未偿，有原告提交的《借据》、微信转账截图予以证实。现原告向被告主张偿还借款50,000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，借款时双方有借款利息约定，且利率未超过法律规定利率上限，原告亦自认被告已支付借款利息至2018年4月，故现原告要求被告按约定借款利息向原告支付自2018年5月起至2019年12月止按年利率12%计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：判令被告徐敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告王志娴借款50,000元，并支付该借款2018年5月至2019年12月期间按年利率12%计算的利息10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1,350元，减半收取675元，由被告徐敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年二月二十四日书记员  赵汉卿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13311号原告：江苏南方旅行社有限公司,住所地南京市玄武区中央路32号16层B座。法定代表人：杨国际，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。被告：江苏运河文化创意园发展有限公司，住所地宿迁市湖滨新区郁金香路1号。法定代表人：蔡小晶。原告江苏南方旅行社有限公司（以下简称南方旅行社）与被告江苏运河文化创意园发展有限公司（以下简称运河公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方旅行社委托诉讼代理人孙亚飞到庭参加诉讼,被告运河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方旅行社向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项1514600元，并自2018年6月22日起至实际偿付之日止按同期人民银行贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告于2016年12月20日签订景区协议书，就合作内容、门票预付款及方式等进行约定。协议签订后原告积极履行合同展开线上代理销售工作。2018年6月22日经原、被告对账确认签订《B2B网络售票对账确认》，截止2018年5月31日经确认：乙方2017年4月1日-2018年5月31日合作期间内还剩预付款1359940元+返利款154660元，合计1514600元款项，甲方尚未支付给乙方。原告经多次索要未果，遂诉至法院。被告运河公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，甲方运河公司与乙方南方旅行社签订景区协议书，约定：甲方指定乙方为甲方全年独家总代理网络售票业务；乙方门票结算单价为成人90元、儿童票45元、大学生75元、2大1小180元；返利根据乙方达到的人数按照返利梯度从1整体起返的方式；乙方以人民币265万元门票预付款为甲方旗下克拉嗨谷景区进行2017年全年总代理线上销售，合作期间为2017年4月1日至2018年4月1日，甲方从乙方的门票预付款中按照乙方结算价扣除乙方客人产生的门票费用等内容。2018年6月22日，甲方运河公司与乙方南方旅行社签订《B2B网络售票对账确认》，载明：经双方核对确认，2017年4月1日-2018年5月31日乙方网络电子票平台前来甲方旗下克拉嗨谷景区消费的游客共计产生门票消耗应付款1290060元。据双方总代合同，乙方2017年通过网银共计打给甲方预付款265万元。双方统计2017年4月1日-2018年5月31日乙方计算返利人数为15466人，依据合同乙方每年度达到15000人以上，甲方返还乙方10元/人，故返利金额为154660元。综上所述，截止至2018年5月31日，经双方确认：乙方2017年4月1日-2018年5月31日合作期间内还剩预付款1359940元+返利款154660元，总计1514600元款项，甲方尚未支付给乙方。上述事实有景区协议书、《B2B网络售票对账确认》及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的景区协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付预付款265万元，合同履行期间，原告共产生门票费用1290060元。合同履行期届满后，双方经对账确认，被告应退还原告预付款1359940元，并应依据合同约定支付返利款154660元，合计1514600元。但被告未能按约支付款项，已构成违约，所欠原告的款项1514600元应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。综上所述，对原告全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏运河文化创意园发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告江苏南方旅行社有限公司款项1514600元，并承担逾期付款利息（自2018年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19417元，减半收取9708.50元，由被告江苏运河文化创意园发展有限公司负担。原告江苏南方旅行社有限公司预交案件受理费19417元由本院退回，被告江苏运河文化创意园发展有限公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘立柱二〇二〇年二月二十六日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初47号原告：南京莱蒙都会房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区黄家圩路41-1号A1-2室。法定代表人：赵强，该公司总经理。被告：江苏万帮金之星车业投资集团有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：丁锋，该公司总经理。被告：张慧，女，1986年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告南京莱蒙都会房地产开发有限公司与被告江苏万帮金之星车业投资集团有限公司、张慧案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案。原告南京莱蒙都会房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京莱蒙都会房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二〇年二月二十五日书记员  李 好
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执159号之一 申请执行人：韦顺学，男，1963年6月15日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：覃有抗，男，1973年7月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221民初3873号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案执行过程中，本院查明被执行人覃有抗名下登记有车辆可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人覃有抗名下的车牌号为桂Ｂ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1024号本院于2020年1月17日对原告屠继红、陈绍良、王连方、陈北洋诉被告中国华电集团有限公司、天津军粮城发电有限公司、华电国际电力股份有限公司、华电国际电力股份有限公司天津分公司、天津华电福源热电有限公司、中国华电集团有限公司天津分公司、天津华电南疆热电有限公司、天津华电北宸分布式能源有限公司、华电国际电力股份有限公司天津开发区分公司、中国华电集团发电运营有限公司、第三人天津市津能投资有限公司、天津市燃气集团有限公司、天津于家堡投资控股（集团）有限公司、华电福新能源股份有限公司、天津北辰科技园区总公司、河北元辰实业集团有限公司侵权责任赔偿一案作出的（2019）津0114民初1024号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0114民初1024号存在误写，补正为（2020）津0114民初1024号。审判员  冯永先二〇二〇年二月三日书记员  李雪飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终18号上诉人（原审原告）李如银，男，1962年8月12日出生，个体经营如银超市，汉族，住河南省宁陵县，委托代理人刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柘城县盐业管理局，住所地柘城县黄山路621号，统一社会信用代码12411424MB1A74553L。法定代表人岳巍，该局局长。委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。上诉人李如银因其诉被上诉人柘城县盐业管理局行政处罚一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人李如银之委托代理人刘军谊，被上诉人柘城县盐业管理局之委托代理人孙计划通过网络开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年5月25日被上诉人柘城县盐业管理局执法人员在市场检查中发现柘城县惠济乡杨寨村便民超市经营者梁令荣从上诉人李如银经营的如银超市购进一箱食盐用于对外销售，惠济乡杨寨村何玉库副食门市部经营者何玉库从李如银经营的如银超市购进两箱食盐用于对外销售，惠济乡荣堂村委会荣堂村王志伟从李如银经营的如银超市购进十箱食盐用于对外销售。柘城县盐业管理局执法人员对李如银经营的如银超市现场检查，查明上诉人从皇甫超广处购进1.28吨印有“新乡县盐业公司经销”字样的“嘉典”牌食盐，其对外向梁令荣、何玉库、王志伟进行批发。柘城县盐业管理局认为李如银行为违反了《食盐专营办法》第十二条“非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务的”的规定，查封、扣押了剩余食盐184袋。柘城县盐业管理局于2019年6月28日和2019年7月9日分别向李如银邮寄送达了盐业行政处罚听证书和盐业行政处罚事先告知书，李如银在规定的时间内没有提出听证申请，也没有进行陈述、申辩。柘城县盐业管理局于2019年7月19日向上诉人作出（柘）盐罚决字【2019】第001号行政处罚决定。该处罚决定认为李如银的行为违反了《食盐专营办法》第十二条的规定，根据《食盐专营办法》第二十六条第二款和《河南省盐业行政处罚裁量标准》第一部分第四条第二款的规定，对其作出没收违法经营的食盐184袋、罚款人民币贰万捌仟元的处罚。原审法院认为，《食盐专营办法》规定国家对食盐实行专营管理，县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作，故柘城县盐业管理局有对本辖区食盐经营的监督执法权。《食盐专营办法》第二十六条规定“有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门予以取缔，没收违法生产经营的食盐和违法所得。违法生产经营的食盐货值金额不足1万元的，可以处5万元以下的罚款；…….（二）非食盐定点批发企业经营食盐批发业务”。本案中，位于柘城县惠济乡尚寨大街的如银超市经营者即李如银，在未有依法取得《食盐定点批发企业证书》的情况下，实施了对外经营批发食盐的业务，违法经营的食盐货值金额不足1万元，其行为违反了《食盐专营办法》第十二的规定，根据《食盐专营办法》第二十六条、《河南省盐业行政处罚裁量标准》第一部分第四条第二款的规定，柘城县盐业管理局对其作出没收违法经营的食盐184袋、罚款人民币贰万捌仟元的处罚，认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，李如银请求撤销柘城县盐业管理局作出的（柘）盐罚决字【2019】第001号行政处罚决定书，及请求退还没收李如银的食盐理由不成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李如银的诉讼请求。上诉人李如银上诉称，被上诉人柘城县盐业管理局对本辖区食盐经营的监督无执法权，且被上诉人对上诉人作出的被诉行政处罚决定无事实和法律依据，无证据证明上诉人对他人进行了批发食盐的行为。本次行政处罚属于重复处罚，处罚程序严重违法。综上，被上诉人作出的行政处罚决定及原审判决认定事实不清，适用法律错误，处罚程序违法。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人李如银的上诉请求。被上诉人柘城县盐业管理局答辩称，被上诉人在本辖区具有食盐专营监督管理及行政处罚的法定职权，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，上诉人李如银提供证据为本院于2019年12月13日作出的（2019）豫14行终208号行政判决，证明被上诉人对上诉人购买的同一批食盐进行重复处罚，两次进行行政处罚属于程序违法。被上诉人柘城县盐业管理局提供的证据如下：1.柘城县人民政府作出的柘政（2018）7号关于印发柘城县盐业体制改革实施方案的通知；2.柘政办（2018）54号关于印发柘城县盐业监管体制改革方案的通知；3.柘城县盐业执法监督局的事业单位法人证书，证明柘城县盐业管理局在盐业体制改革期间具有行政执法权，盐业体制改革结束后新组建的柘城县盐业执法监督局自2019年12月31日开始对外行使职权。本次行政处罚是在柘城县盐业执法监督局成立之前作出的，故被上诉人具有行政执法权。经庭审质证，被上诉人柘城县盐业管理局对该证据真实性无异议，但认为处罚理由与本案不具有关联性，对其证明目的不予认可。上诉人李如银质证认为该三份证据不属于二审中新证据，达不到其证明目的。本院上述证据认定如下:上诉人李如银提供的证据与本案不具有关联性，且被上诉人对其证明目的不予认可，本院对该证据的证明目的不予采信。被上诉人柘城县盐业管理局提供的证据能够证明其行政职权，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审中证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，根据《食盐专营办法》第四条规定，县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。同时，柘城县人民政府作出的柘政（2018）7号关于印发柘城县盐业体制改革实施方案的通知及柘政办（2018）54号关于印发柘城县盐业监管体制改革方案的通知规定，自2017年1月1日启动盐业监管体制改革到新的监管体制建成前，现有盐业监管体制和职责分工维持不变，县盐业管理局继续履行盐业行政管理和市场监管职能，故柘城县盐业管理局有对本辖区食盐经营的监督执法权。关于上诉人李如银主张没有证据证明其向他人批发食盐的问题。根据被上诉人提供的梁令荣、何玉库、王志伟询问笔录及对上诉人盐业行政处罚听证告知书、盐业行政处罚事先告知书，上述证据能够证实上诉人李如银在未取得食盐定点批发许可证书的前提下实施了对外经营批发食盐的业务，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人就其购买的同一批食盐进行重复处罚属于程序违法的问题。本院于2019年12月13日作出的（2019）豫14行终208号行政判决书中是以违法购进食盐为由作出行政处罚，本次被上诉人是以被处罚人未取得食盐定点批发企业证书对外经营批发食盐业务为由进行行政处罚，故其作出行政处罚程序合法。综上，上诉人李如银的上诉理由均不能成立。被上诉人柘城县盐业管理局作出被诉行政行为证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人李如银所提要求撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人李如银负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 岳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执958号 申请执行人：黄狄龙，男，1985年10月8日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人：梁志豪，男，1991年8月7日出生，汉族，住所地广东省怀集县。 黄狄龙与梁志豪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初913号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取：被执行人的银行存款（或其它款项）人民币102300元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢295号之一 申请执行人刘庆涛，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地河间市。 被执行人王松柏，男，汉族，1983年3月15日出生，住所地河间市。 被执行人李双乐，男，汉族，1979年11月21日出生，住所地河间市。 申请执行人刘庆涛与被执行人王松柏、李双乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初3233号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，此案做终结执行处理。 后，因被执行人未按协议到期履行，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年8月116日立案恢复执行。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并再次同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权80900元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年二月二十五日 书记员  宁洪波
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执460号 申请执行人：江金娣，女，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人:唐亮，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人:唐红，女，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人:唐琴，女，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市铜官山区龙腾冶金炉料经营部，住所地安徽省铜陵市爱国西村7栋103号,组织机构代码L28966352。 经营者：李华东，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行江金娣、唐亮、唐红、唐琴与铜陵市铜官山区龙腾冶金炉料经营部工商保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人铜陵市铜官山区龙腾冶金炉料经营部系个体工商户，其经营者为李华东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加铜陵市铜官山区龙腾冶金炉料经营部经营者李华东为本案被执行人。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年二月三日 书记员  王向东
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初411号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人刘杰，男，出生于河南省焦作市，焦作市公安局交通警察支队山阳大队辅警，捕前住河南省焦作市解放区。因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2019年6月11日被刑事拘留，于2019年6月21日被逮捕。辩护人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。辩护人皇甫春霞，河南正乾坤律师事务所律师。被告人赵淑娟，女，1987年6月13日出生于河南省武陟县，汉族，专科毕业，焦作市公安局高新分局辅警，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2019年6月11日被取保候审。辩护人王晓，河南隆成律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人刘杰、赵淑娟犯破坏计算机信息系统罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张岩、检察官助理许光耀出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人宋立成、被告人赵淑娟及其辩护人王晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月份以来，被告人刘杰伙同赵淑娟未经授权盗用焦作市公安局交警支队山阳大队副大队长李某1的警号用户名、密码，使用焦作市公安局高新分局公安专网电脑非法侵入基于公安专网的焦作市公安交通管理支队智能通行证系统，对系统内的数据非法修改、增加车辆备案信息，在该系统内长期为马某1、孟某等车主的十余辆货车办理临时通行证（备案），致使车辆智能检测系统（电子卡口系统）长期对该十余辆货车在焦作市禁行路段闯禁的违法行为无法监控查处。期间，刘杰、赵淑娟、马某1从中共同违法所得为38000元，赵淑娟共同参与部分违法所得为23400元，刘杰个人违法所得为26200元。案发后，刘杰、马某1与赵淑娟主动退还赃款共38000元。另查明，1.被告人刘杰经侦查员电话通知后，于2019年6月11日到焦作市公安局高新分局李万中队接受调查。被告人赵淑娟于2019年6月11日被抓获归案。二被告人归案后均如实供述自己的罪行并签署具结书。2.审理中被告人刘杰出具悔过书以及认罪坦白书，表明其对指控的违法所得的数额没有异议。上述事实，被告人刘杰、赵淑娟在开庭审理过程中亦无异议。并有物证非法所得款、书证户籍证明、到案证明、刘杰手机信息照片、焦环攻坚办[2017]129号文件、关于限高卡点办理通行备案的补充规定、前科查询证明、接收证明、证人马某1、孟某、李某2、李某3、王某、马某2、兰某、李某1、李某4的证言、被告人的供述和辩解、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改的操作，后果特别严重，被告人赵淑娟违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行修改的操作，后果严重，二被告人的行为均构成破坏计算机信息系统罪。焦作市山阳区人民检察院指控刘杰、赵淑娟犯破坏计算机信息系统罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人刘杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人赵淑娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。刘杰经传唤后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。赵淑娟归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人主动退赃，且认罪认罚，酌情从轻处罚。赵淑娟确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。违法所得依法应予没收。根据刘杰、赵淑娟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月11日起至2022年12月10日止。）二、被告人赵淑娟犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）三、对被告人刘杰、赵淑娟在案违法所得人民币38000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  秦树星审 判 员  刘艳平人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年二月二十一日书 记 员  于 洋
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更58号罪犯狄廷生。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年2月4日作出(2009)苏中刑一初字第0138号刑事判决，认定被告人狄廷生犯抢劫罪，判处无期，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年3月25日被交付执行。2012年6月20日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0346号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01490号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更128号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯狄廷生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯狄廷生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯狄廷生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年9月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯狄廷生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系系累犯、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯狄廷生的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月20日起至2029年1月19日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1989号申请执行人：王昱婷，女，汉族，1987年10月30日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处。法定代表人：吕国平。统一社会信用代码：915301215662419629。申请执行人王昱婷与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的(2019)云0114民初2968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月6日立案执行。本院受理后，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年11月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年二月二十六日法官助理樊则志书记员李敬
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16458号原告：卢刚，男，1978年12月28日出生，汉族，住江阴市。被告：赵旦，男，1972年1月1日出生，汉族，住江阴市。原告卢刚诉被告赵旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢刚、被告赵旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵旦即归还借款20000元；2.赵旦承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月10日，赵旦因资金周转困难向他借款20000元，有借条为凭，经多次催要未还，为此请求人民法院依法判决。被告赵旦辩称，这个钱不是原告卢刚本人借给他的，是原告母亲邱凤珍借给他的，而且借款涉及高利贷，每次借8500元一个月不到要还10500元，2017年开始至2019年他向邱凤珍借钱，第一次借8500元写的1万元借条，借了24天还了10500元，每次都是这样操作的模式，借款期限是20天-24天，最少4次，已经全部还清了。后来大约2018年还是2019年左右，他又向原告母亲邱凤珍借了8500元，借条又是写了1万元，没有还清，接下来他又向原告母亲邱凤珍借了8500元写了1万元借条，这样借条上的借款是2万元，邱凤珍又加了4000元的利息。他已经归还了8000元，还欠16000元，因为他朋友还欠邱凤珍4000元，邱凤珍生病了不放心，就把他朋友欠的4000元加上他的欠款16000元就形成了借条上的2万元，因为原告母亲生了癌症，原告母亲也同意将出借的款项直接由他支付给原告，所以借条就写给了原告卢刚，2019年6月他凑了1000元从微信上转给了原告母亲，他认为这个钱他要还的，但归还的1000元应当从2万元中扣除，现在还欠借款19000元。本院经审理认定事实如下：原告卢刚母亲邱凤珍分两次借给被告赵旦各1万元，赵旦分别向邱凤珍出具借条了两张各1万元的借条。赵旦归还了4000元本金及1000元利息，后来因邱凤珍生病，邱凤珍两人协商一致将之前的两张1万元借条作废，将剩余借款16000元加上赵旦朋友向邱凤珍的4000元借款合计20000元，由赵旦重新向原告卢刚出具一份借条，载明：今借到卢刚人民币现金贰万元整（20000.00元）。嗣后，赵旦于2019年5月14日归还借款给邱凤珍1000元后，余款一直未给付。卢刚遂具状诉讼来院，请求人民法院依法判决。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，卢刚与赵旦之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。赵旦尚结欠卢刚借款19000元有借条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。赵旦未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵旦应归还原告卢刚借款19000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告卢刚已预交），由原告卢刚负担7.5元，由赵旦负担142.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付卢刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈红英二〇二〇年二月六日书记员  邬晨洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11039号 原告：周平，男，汉族，1974年7月29日生，住本市南明区。 委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201010164967。 委托诉讼代理人：龙彩青，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201811039230。 被告:贵阳新世纪房地产开发有限公司(以下简称新世纪房开)，住所地在本市南明区新华路58号[新华社区]。 法定代表人:邓永欣，该公司董事长。 原告周平诉被告新世纪房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平的委托诉讼代理人龙彩青到庭参加了诉讼。被告新世纪房开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理贵阳市南明区房屋权属登记；2、判令被告支付原告逾期办理产权证的违约金38280元；3、本案全部案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年4月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市南明区君悦华庭Ｄ栋1单元1层4号商铺，总房价款3828000元。合同签订后原告按合同约定支付了全部房价款，被告于2011年5月16日将商铺交付给原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方约定原告不退房，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。综上，因被告自身原因，一直未将其开发建设的贵阳市南明区Ｄ栋办理权属登记，也没有将需由其提供的资料报产权机关备案，至今更未能给原告办理房屋权属登记，致使原告的该商铺一直处于无产权证状态，无法得到良好的处置与利用，给原告造成重大的影响与财产损失。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告新世纪房开未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。 经审理查明：2008年4月8日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买本市新华路58号“君悦华庭”D栋1单元1层4号商业用房，建筑面积79.75平方米，购房总款3828000元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2009年5月31日前，将商品房（该商品房由贵阳市建设局质检站监督，并由建设单位、施工单位、设计单位、监理单位和地勘单位5单位共同验收合格）交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的条款约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。”双方并对逾期交房的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了首期购房款1918000元。原告并于2008年9月23日与中国农业银行贵阳市云岩支行签订《个人购房担保借款合同》，向该行贷款1910000元用于购买上述房屋。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告向本院提交了2012年9月20日向贵阳欣和逸居物业管理有限公司缴纳案涉房屋装修垃圾清运费、2012年10月至2013年3月30日止物业费的收据，证明在2012年9月20日被告向原告交付了房屋。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，当事人表意真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后的500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2012年9月20日将房屋交付给原告，则被告新世纪房开应于2014年2月1日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理本市南明区新华路58号“君悦华庭”D栋1单元1层4号房屋权属登记的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告新世纪房开支付逾期办证违约金38280元，符合合同约定，本院予以支持。被告新世纪房开经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理权属登记需由贵阳新世纪房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告周平办理位于本市南明区新华路58号“君悦华庭”D栋1单元1层4号房屋的权属登记； 二、被告贵阳新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办证违约金38280元。 案件受理费758元，由被告贵阳新世纪房地产开发有限公司负担。（此款原告周平已预交，被告贵阳新世纪房地产开发有限公司在履行判决义务时一并支付给原告周平） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 孙 颖 人民陪审员 苟 燕 人民陪审员 唐亚玲 二〇二〇年二月六日 书 记 员 王 璇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终330号 上诉人（原审被告）：耿磊，男。1980年8月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人： 被上诉人（原审原告）：任磊，男，1985年5月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人耿磊因与被上诉人任磊买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿磊上诉请求：请求二审法院依法撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1894号民事判决或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人为被上诉人出具欠条是在被上诉人威逼胁迫下向初小以诉人出具的，上诉人并不欠被上诉人货款，且于当日开走上诉人鲁Ｃ×××××轿车一辆，价值60000元，经上诉人多次要求返还轿车，被上诉人以抵账为由至今未还。 任磊辩称：一审法院认定事实清楚，我要求上诉人还款。 任磊向一审法院起诉请求：被告归还剩余商品混凝土货款42000元整。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告曾于2017年1月支付原告部分货款。2017年2月23日，被告为原告出具欠条一份，写明“今欠恒实混凝土任2016年4月20日供花伴里材料款42000元，2017年5月18之前还清”。后被告一直没有归还该笔款项。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。被告主张其与原告不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同关系的另有他人，但并未举证证实，原告对此亦不予认可，被告对此应承担举证不能的相应后果。原告提交的证据能够证实截至原告起诉，被告欠原告混凝土货款42000元未付，现原告诉求被告支付于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：被告耿磊于本判决生效之日起十日内支付原告任磊混凝土货款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告耿磊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人耿磊应否支付给被上诉人任磊货款42000元。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人任磊向上诉人耿磊主张权利的证据是欠条，该欠耿磊清楚的载明“今欠恒实混凝土任2016年4月20日供花伴里材料款42000元，2017年5月18之前还清”。虽然耿磊否认双方之间的买卖关系，主张任磊是与他人发生买卖关系，但未提供任何有效证据反驳对方诉讼请求，依据上述规定，应当承担举证不能的法律后果。其次，上诉人耿磊在上诉状中主张该欠条是在被上诉人威逼胁迫下出具的，亦未提供证据证明，且一审也未提出该抗辩。第三，上诉人耿磊在上诉状中主张被上诉人开走其轿车一辆，用来抵顶涉案欠款，但该欠条仍有任磊持有，经本院电话询问被上诉人任磊，其不认可双方存在抵账，且上诉人耿磊一审庭审亦未提出该抗辩。如若存在被上诉人任磊占有耿磊轿车的事实，双方可另行处理。 综上，上诉人耿磊主张其不应支付涉案欠款的上诉请求于法无据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850.00元，由上诉人耿磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  禚慧聪 审判员  孙德啟 审判员  苏晓宇 二〇二〇年二月二十七 法官助理张德忠 书记员皮玥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2284号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，现住广东省深圳市龙岗区，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司法务。原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告杨林茂、被告深圳华润万佳超级市场有限公司委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退回货款11.8元，赔偿1000元并承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2018年12月22日在深圳华润万佳超级市场有限公司华清园分店（被告分公司)处购买达利园奶绵蛋糕（6枚装），后发现该食品购买时已过保质期，生产日期2018年6月20日，保质期180天。被告不顾消费者身体安全，出售有害过期食品，应依据食品安全法赔偿本人。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告为职业索赔人，在被告处购买涉讼食品的目的不是生活消费，不属于《消费者权益保护法》的保护对象。根据实际情况原告明知商品存在问题但故意购买，主观上存在恶意，而且没有食用。《食品安全法》是为了保证食品安全，保障公民身体健康和生命安全，不能成为原告牟利的手段。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项规定,禁止生产经营超过保质期的食品。涉案食品标明的生产日期为2018年6月20日，保质期180天。原告于2019年12月22日从被告华清园分店购买时,涉案食品已过保质期。本院据此认定,被告向原告销售过期食品,属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。原告关于判令被告退还货款并支付赔偿金的请求,有事实和法律依据,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告在答辩中称原告明知、故意、牟利、不是消费者等，其诉讼请求不应予以支持的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款人民币11.8元，并支付原告杨林茂赔偿金人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内与前述判项中款项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年二月十七日书记员 李彦桦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3652号之一 申请执行人：江福致，男，汉族，1975年10月14日出生，住福建省厦门市同安区西柯镇美人山一里17号1402室。 被执行人：刘桂宏，女，汉族，1983年5月14日出生，住福建省厦门市翔安区马巷镇印斗山五里14号1706室。 原告江福致与被告刘桂宏民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)闽0212民初3427号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人江福致于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人刘桂宏支付人民币30000元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月18日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人刘桂宏名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人刘桂宏名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年11月27日起冻结了被执行人刘桂宏的银行账号，但其存款余额不足以清偿本案债务。 4、2019年12月19日，本院至被执行人刘桂宏住址福建省厦门市翔安区马巷镇印斗山五里14号1706室调查核实，未发现被执行人刘桂宏有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人刘桂宏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年2月13日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初2121号原告：保定兴安风电设备有限公司，住所地定兴县固城镇北太平庄村，统一社会信用代码911306266012834482。法定代表人：安士国，该公司董事长。委托诉讼代理人：安士凤，公司总经理。委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。被告：李宝国，男，1981年12月17日出生，汉族，住定兴县。原告保定兴安风电设备有限公司（以下简称兴安公司）与被告李宝国劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安风公司的法定代表人安士国、委托诉讼代理人安士凤、娄志强，被告李宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不应向被告支付经济赔偿金105600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：定兴县劳动争议调解仲裁委员会认定事实错误，造成错误的裁决。事实是为了增加职工收入，提高工作积极性，我公司采用内部单独核算机制。职工仍然属于我公司员工。召开会议以后，被告未经请假，无故不到公司上班的行为严重违反了公司规章制度。该行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》中规定的经济补偿范围。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告李宝国辩称，被告是2008年6月到原告处工作,岗位是铆工，最后一次续签合同是2019年1月1日至2019年12月31日。2019年农历正月十六原告召开全体员工大会，现任总经理安士凤说车间承包给了李文博和刘东江两个人,我们与公司没有关系了。后来我就跟刘东江干了两天，我就不干了。我要求的赔偿金为105600元。李宝国就本案劳动争议向定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求兴安公司给予经济赔偿金107622.49元，2019年9月17日定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2019）14号仲裁裁决书，裁决:兴安公司向李宝国支付经济赔偿金105600元。兴安公司不服，向本院提起诉讼。原告为支持自己的主张，申请了兴安公司结构车间（焊接车间）原车间主任张志国、结构车间承包小组组长刘东江、结构车间员工高坡出庭作证。1、张志国陈述：在2019年2月20日（农历正月十六）召开公司员工大会时，公司经理安士凤没有说过与结构车间的人解除合同，也没有说车间实行承包责任制后，工人与公司无关。2、刘东江陈述：在2019年2月20日（农历正月十六）召开公司员工大会时，总经理安士凤宣布，为了促进生产，提高工资，将结构车间分成两个小组承包，会议开到一半时，让结构车间的人先回车间，自由组合。3、高坡陈述：公司正月十六开会，为了提高效率，将结构车间进行了改革，成立了两个承包小组，一个组长是刘东江，一个组长是李文博。开会时没有听见说与结构车间的人解除劳动合同。以前按件发放工资，现在按天发放工资。原告主张，通过三人的证言可以证实，原告并未与被告李宝国解除劳动合同。被告李宝国认为张志国与安士凤有亲属关系，张志国的证言无效；对刘东江的证言，认为其陈述的结构车间的承包形式，不符合国家规定的工资发放形式，并私自停缴社保，对其证言不认可；对高坡的证言，被告认为与原告陈述的计件工资有矛盾。被告为支持其主张，申请了兴安公司原车件主任韦某、公司员工李某出庭作证。证人韦某陈述：2019年正月十六公司开会，把结构车间分成两个外包班组，说是我们今后与公司没有劳动关系了，但没有说解除劳动合同。证人李某陈述：2019年正月十六公司开全长职工大会，安士凤总经理宣布，把结构车间承包给刘东江、李文博两个小组。当时宣布点到名字的人留下，点不到名字的人可能公司不要了。我记得念了高伟，会后高伟告诉我他被开除了。养老保险交到2月份。被告提交了发放工资的银行交易记录，用以证明被告李宝国工资收入情况,提交了2019年12月16日用手机录制的视频文件两份，一份是被告与刘东江发生劳动关系，向刘东江要工资的情景，一份是与安士凤进行交涉的情景。原告对发放工资的银行交易记录无异议，本院予以认定。原告认为证人韦某、李某均申请了仲裁，属于利害关系人，但能够证实没有与被告解除劳动合同。对两份视频文件的真实性认可，原被告双方并没有解除合同。本院经审理认定事实如下：被告李宝国于2008年6月到原告兴安公司工作，并签订了劳动合同，合同到期后又续签，最后一次续签合同的期限是2019年1月1日至2019年12月31日，岗位是结构车间的铆工，2018年3月至2019年2月12个月的平均工资是4892元。2019年2月20日（农历正月十六）召开公司员工大会，总经理安士凤宣布，结构车间由李文博、刘东江承包，要求李宝国自行与承包人协商工作内容及工资待遇。李宝国因感觉工资比以前少，便未上班。兴安公司自2019年3月份起未向李宝国支付工资，也未为其缴纳工伤保险和养老保险，兴安公司未书面通知李宝国解除劳动合同，双方未办理离职手续。本院认为，本案主要的争议焦点是劳动合同是否已经解除,为支持自己的主张,双方各自申请了证人出庭作证并提供了银行交易记录、视频等其它证据。依据双方提供的证据及当庭陈述,可以认定:原告兴安公司2019年2月20日召开会议决定结构车间由私人承包，要求李宝国等人与承包人自行协商工作事宜，且自2019年2月份后，被告李宝国不再在公司上班，原告也不对其管理，不再向其支付工资，也不为其缴纳工伤保险和养老保险。原告虽未书面通知李宝国解除合同，但原告的行为实际上已表明同被告解除了劳动关系。兴安公司在李宝国无重大过错的情况下，单方无理由解除双方的劳动关系，并未给予其经济补偿，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应当向被告支付赔偿金。李宝国2008年6月起在兴安公司工作至2019年2月份解除合同，工作年限10年9个月，应计算11个月解除合同前12个月的平均工资。李宝国在申请仲裁时，认为其平均工资为4891.93元，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会认定其平均工资4800元，据此裁决兴安公司支付其赔偿金105600元。因裁决作出后，李宝国未提起诉讼，视为对赔偿数额认可。故李宝国应获得的赔偿金为4800元×11×2＝105600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告保定兴安风电设备有限公司于本判决生效后七日内向被告李宝国支付经济赔偿金105600元。二、驳回原告保定兴安风电设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告保定兴安风电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年二月二十四日书记员  田 昊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2102号 申请执行人：李德亮，男，1971年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行何惠英与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5310（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10515号 原告：王纪万，男，1964年5月5日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：夏金成,如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周来根，男，1973年8月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者。 原告王纪万与被告周来根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪万向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因儿子订婚向原告借款5万元，原告于2019年4月27日以现金的方式交付，被告于2019年5月1日出具借条一份。被告未能偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告周来根辩称，2018年11月18日原被告双方签订了猪场租赁协议，原告租用被告的猪场从事生猪养殖，租用期为两年。被告向原告借款5万元是事实，但双方一致同意借款在第二年租金中予以抵扣，鉴于第二年租金的支付时间已到，被告主张债务抵销，剩余租金将另行主张，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原被告签订猪场租赁合同一份，约定被告将猪场租赁给原告，租赁期为两年，自2019年1月1日至2020年12月30日止，每年租金为44万元，次年租金需提前三个月交齐，逾期不交作自动放弃处理，被告有权收回猪场等。原告已经交付了2019年度的租金。 被告于2019年4月27日向原告借款5万元，于2019年5月1日出具借条一份，内容为：“借条今本人周来根借到房西王纪万老板现金人民伍万元整（50000元）用于儿子周伟伟订婚礼金此款可以在下一次租金里面扣除借款人：周来根日期：20195月1号身份证号码”。 2019年9月6日，原告至被告处索要借款，双方发生争执，原告报警，如皋市公安局江安中心派出所民警出警，接处警工作登记表中处警经过及结果载明“经了解系王纪万从2019年1月1日起承租周来根养猪场养猪，合同期为两年，现王纪万称因为猪瘟影响，其不再在该猪场继续养猪，如果周来根将该养猪场租给其他人养猪，王纪万不得干涉。关于双方的租金争议问题，建议双方通过矛盾调解中心协商或诉讼等途径解决”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告认可其向原告借款5万元的事实，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当及时偿还借款。 《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。据此，债务抵销的前提是当事人互负到期债务，原被告之间的租赁关系，原告主张已经于2019年9月6日报警时解除，被告辩称并未解除，原告仍有支付租金的义务，现双方对租赁关系是否解除存在争议，且原被告双方均未就此诉至法院，致使原被告的权利义务处于不确定状态，无法确认原告是否尚欠被告租金，无法确认原被告之间是否互负到期债务，故对被告主张的债务抵销，本院难以支持。 被告未能及时偿还原告借款5万元，现原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，判决如下： 被告周来根于本判决生效后立即偿还原告王纪万借款5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元，由被告周来根负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1002刑初5号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人刘岳，男，1988年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。因涉嫌非法经营游戏厅,于2016年12月31日被廊坊市公安局安次分局取保候审,2017年12月31日解除取保候审。2019年5月20日因涉嫌非法处置扣押财产罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留,同年5月31日被廊坊市公安局安次分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。被告人马玉普，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。因涉嫌非法经营游戏厅,于2016年12月31日被廊坊市公安局安次分局取保候审,2017年12月31日解除取保候审。2019年5月20日因涉嫌非法处置扣押财产罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留,同年5月31日被廊坊市公安局安次分局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人刘岳、马玉普犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人刘岳、马玉普到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，被告人刘岳伙同被告人马玉普在廊坊市安次区富智康某非法经营游戏厅，2016年12月31日廊坊市公安局安次分局依法将涉案游戏机扣押、查封。后被告人刘岳、马玉普在公安机关不知情的情况下将扣押、查封的涉案游戏机砸毁，严重干扰了案件的侦查。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1.物证：游戏机主板2个；2.书证：扣押决定书及扣押物品清单、查封决定书、情况说明、租房协议、被告人刘岳、马玉普的户籍信息；3.证人吴某、李某、刘某、孙某1的证言；4.被告人刘岳、马玉普的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘岳、马玉普故意损毁已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封、扣押的财产罪追究其二人刑事责任。被告人刘岳、马玉普到案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以认定为坦白。被告人刘岳、马玉普均能自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人刘岳有期徒刑六个月至一年；建议判处被告人马玉普有期徒刑六个月至一年。被告人刘岳、马玉普均对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2016年12月31日，因被告人刘岳、马玉普涉嫌在廊坊市安次区富智康某非法经营游戏厅，廊坊市公安局安次分局依法将涉案游戏机扣押、查封。后被告人刘岳、马玉普在公安机关不知情的情况下将扣押、查封的涉案游戏机砸毁，严重干扰了案件的侦查。上述事实，被告人刘岳、马玉普在开庭审理过程中亦无异议，且有物证游戏机主板2个、扣押决定书及扣押物品清单、查封决定书、情况说明、租房协议、被告人刘岳、马玉普的户籍信息、证人吴某、李某、刘某、孙某1的证言、被告人刘岳、马玉普的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘岳、马玉普故意毁损已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为均已构成非法处置查封、扣押的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极主动，均系主犯。被告人刘岳、马玉普到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；被告人刘岳、马玉普自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议偏重，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人刘岳犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）二、被告人马玉普犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 磊人民陪审员  李凤侠人民陪审员  张万兴二〇二〇年二月四日书 记 员  韩 丹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保67号申请人：威海市联桥国际合作集团有限公司。法定代表人：慕镕键，董事长。被申请人：东平县欣豪制衣有限公司。法定代表人：姜科。被申请人：魏晓亭。被申请人：李霞。原告威海市联桥国际合作集团有限公司与被告东平县欣豪制衣有限公司、魏晓亭、李霞加工合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初185号）一案，申请人于2020年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额13万元）。申请人提供自有车辆作担保。本院经审查认为，申请人威海市联桥国际合作集团有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。其提供担保的车辆依法亦应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人威海市联桥国际合作集团有限公司名下的鲁K88968号奥迪牌小型轿车；二、冻结被申请人东平县欣豪制衣有限公司、魏晓亭、李霞的银行存款13万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年二月二十四日书记员  姚雪枫
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙11执26号 谷丽伟、谷丽妹、何桂连： 本院执行的你们与被执行人谷凤享故意杀人刑事附带民事赔偿一案，本院执行到位10108.89元，因你们生活困难，本院给予司法救助30000.00元。你们同意本案结案，据此，本案执行完毕现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行初121号 原告胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告浙江省卫生健康委员会，住所地杭州市庆春路216号。 法定代表人**，主任。 委托代理人陈书宏、梁俊景，浙江省行政复议局职员。 原告胡政不服被告浙江省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）作出的浙集复21[2019]9号行政复议告知书，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院2019年10月8日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年9月6日，省卫健委作出浙集复21[2019]9号行政复议告知书，认为：原杭州市卫生和计划生育委员会作出的处理行为属于信访处理行为。信访与行政复议属于不同的救济途径，行政机关根据《信访条例》等规定作出的信访处理行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为。综上，胡政的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。胡政的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，本机关决定不予受理胡政的行政复议申请。 原告胡政起诉称：原杭州市卫生和计划生育健康委员会作出的《信访事项答复意见书》（杭卫计访复[2016]17号）不属于信访处理行为，杭州市人民政府杭信复不字[2016]55号信访事项复查申请不予受理决定书认为应当通过行政复议等法律途径解决。因此，向省卫健委申请行政复议正确。请法院予以支持。请求：1、要求撤销浙江省卫生健康委员会浙集复21[2019]9号行政复议告知书；2、由被告承担诉讼费。 本院认为：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡政的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告胡政。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 戴晓阳 审 判 员 徐 远 审 判 员 张闪闪 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 金一诺 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。