安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终430号上诉人（一审原告）：朱进东，男，汉族，1971年12月10日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。上诉人（一审原告）：黄莉敏，女，汉族，1972年1月30日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。被上诉人（一审被告）：芜湖县湾址镇才掌柜餐厅，住所地芜湖县湾址镇芜湖中路时代广场二楼35#36#商铺，统一社会信用代码92340221MA2RUE7NXB。经营人：吕士彬。被上诉人（一审被告）：章达清，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（一审被告）：陈明兰，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（一审被告）：陆优优，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（一审被告）：邹洁，女，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人朱进东、黄莉敏与被上诉人芜湖县湾址镇才掌柜餐厅（以下简称才掌柜）、章达清、陈明兰、陆优优、邹洁排除妨害纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱进东、黄莉敏上诉请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：一、本案不属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉属法律适用错误。首先，本诉与前诉当事人不同，增加了业主和目前漏水房屋使用者为共同被告。其次，诉讼标的不同，原告增加了出租利益损失赔偿的请求。再者，增加漏水房屋产权业主作为被告从而请求法院判决其承担责任也不会否定前诉判决。涉案房屋不仅有前诉被告作为承租人利用房屋共有部分开凿水道排水引发漏水，本案被告的专有部分同样漏水，这也是本案新的事实和理由。二、一审法院径行裁定驳回起诉属事实查明不清。前诉判决后，前诉被告已对漏水修缮完毕，因为已修好，上诉人才重新租赁给第三方，再次发生漏水，是再次损害到原告的利益，本案漏水原因是才掌柜餐厅重新开凿并使用水道，章达清等出租人不予制止，也没有对出租房屋修缮，甚至接到本次诉讼后也没有及时修复漏水部分，致使原告根本无法对外重新出租，遭受极大损失，被告应承担本案一审诉请的责任。综上，本案不构成重复起诉，一审裁定查明事实不清，适用法律错误，应予以撤销。章永清、陆优优答辩称：我们的租赁合同是与酱味观的张定水签的，自2015年10月26日起至2021年10月25日止，合同期限为6年。才掌柜进场经营的时候没有经过我们，张定水当时对我们说想把饭店转给别人，我们不同意，并对他说你要换人就要把店面恢复原状。他说把饭店转给自己的朋友，我们也不同意，并告诉他你要是转给别人你就走，把店面恢复原状。当时他没有说要换名字，直到换了名字之后我们才知道，他对我们说还是他在做，只是换了个名字，换了个负责的人，说的也很含糊，但是说有什么事情还找他，我们的合同是有效的。本案诉讼我们也不知道，对方前期一直没有和我们沟通，如果我们知道有这个诉讼的话，一定会找张定水。我们认为酱味观与才掌柜还是一套人马，只是换了一个招牌，但是我们和才掌柜没有任何关系。才掌柜是去年还没有过年的时候就走了，大概是2018年的11月份，就已经把门关下来不营业了。我们去看了现场，当时现场完全是旧的样子，可以说明才掌柜没有对其进行改造。现在店面已经全部被张定水砸掉封起来了，现在房子里面只通电不通水。我们买的是商铺，没有考虑到会开饭店，现在我们已经不租给餐饮了。酱味观在上一个案件结束后有无修缮我们不清楚，这次漏水的原因主要是因为上一次遗留的问题没有弄好。侵权人酱味观已经作出了一次赔偿，这是重复诉讼。芜湖县湾址镇才掌柜餐厅答辩称：我是从张定水那里接手店面的，当时他们的房子还有五六个月到期，我就对他说我来经营过渡一段时间，才掌柜和酱味观都是属于酱味观餐饮集团的品牌。我没有和张定水签订书面合同，都是口头约定，所有设施我们都没有动，下水也没有改造，整个下水我一点都没有动。上诉人告酱味观的时候我不知道，有没有维修我也不清楚。我接手一个星期左右，当时上诉人跟我说了在打官司的事情，我让他找张定水。我不认可对方的上诉，没有任何事实依据，我没有改造下水，我也没有和房东签协议，把我列为被告没有依据，我只是接手原来租户的。朱进东、黄莉敏向一审法院起诉请求：1.判决被告停止对原告房屋所有权的侵害、排除漏水妨害；2.判决被告赔偿装修损失16000元和停租损失10000元，以上合计26000元。事实和理由：芜湖县湾址镇芜湖中路楚王城时代广场商铺3号、4号店面为原告所有。2017年2月25日，原告将上述商铺出租给案外人用于经营台球室，租赁期限为2017年3月1日至2020年3月1日。案外人承租的商铺楼上35号、36号商铺租赁户芜湖县才掌柜餐饮厨房渗水严重，导致案外人无法继续经营台球室。因此案外人于2018年11月30日与原告签订一份《中止合同协议》，解除双方房屋租赁合同。原告返还案外人2780元并负担物业费1220元（依据原告与案外人租赁合同，物业费由案外人承担）。另查时代广场商铺35号、36号店面自2018年7月以来由吕士彬经营芜湖县才掌柜餐饮至今；被告章达清、被告陈明兰为35号店面产权人；被告陆优优、被告邹洁为36号店面产权人。2016年，原告因为35号、36号房屋漏水向贵院起诉过当时的租户芜湖县酱味观餐厅，获得胜诉，但漏水问题至今一直未解决。原告所有的涉案房屋因为漏水无法对外出租。原告因此多次与被告协商，但被告一直拒绝配合解决。原告认为，被告已实际侵害了原告的房屋使用权，该侵害应予以彻底停止，隐患应予彻底排除；被告实际造成了原告被中止租赁合同和退还租金、装修损害等实际损失，该损失应予以赔偿。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律之规定，特具状呈诉，望法院予以公正裁决，支持原告诉请。一审法院经审查认为，原告的诉讼请求，已经一审法院（2016）皖0221民初1791号民事判决处理，该判决业已生效，但被告（应为原告）至今未申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回朱进东、黄莉敏的起诉。本院审理查明：本案才掌柜餐厅所用商铺的租赁合同系由芜湖县湾沚镇酱味观餐厅与章达清、陆优优等签订，合同期限自2015年10月26日起至2021年10月25日止。才掌柜与章达清、陆优优等未签订合同。才掌柜已从前述商铺撤场。2016年，朱进东作为原告以芜湖县湾沚镇酱味观餐厅为被告向一审法院提起诉讼，请求：1.判令被告彻底排除对原告商铺漏水、渗水的妨害；2.判令被告赔偿原告商铺的漏水、渗水引起的装修损失1.8万元；3.判令被告承担本案诉讼费及合理费用1371元；4.判令被告承担承租户停业租金损失12876.71元；5.判令被告赔偿承租户因为搬迁而引起的合同违约金5000元。一审法院受理后，作出（2016）皖0221民初1791号民事判决，主文第一项为：被告芜湖县湾沚镇酱味观餐厅立即彻底排除对原告朱进东所有的位于芜湖县时代广场商铺3号、4号店面二楼的35号、36号商铺漏水、渗水的妨害。第二项为：被告芜湖县湾沚镇酱味观餐厅赔偿原告朱进东各项损失1万元。第三项为：驳回原告朱进东的其他诉讼请求。本院认为，安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1791号民事判决生效后，案涉漏水、渗水店铺经营人虽显示为才掌柜，但上诉人未举证证明前述店铺业主与芜湖县湾沚镇酱味观餐厅签订的《租赁合同》已解除，也未举证证明才掌柜接手经营店面后与业主签订了合同，并对下水进行了改造，故本院不能认定本案有新的侵权事实发生。如朱进东认为其店面二楼35号、36号商铺漏水、渗水侵害依然存在，可向法院申请强制执行安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1791号民事判决确定的排除妨害义务。综上，朱进东、黄莉敏的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年二月十四日书记员 米天戈附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。