上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30466号原告：陆志良，男，1953年8月17日出生，汉族，住所上海市闵行区。法定代理人：傅桂珍(系原告妻子)，住所上海市闵行区浦江镇永丰村三组5号。委托诉讼代理人：张君，男，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：王传玉，男，1985年2月19日出生，汉族，住所山东省。委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所山东省菏泽市。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴菊明，男，1952年11月4日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：张复军，男，住所上海市闵行区。原告陆志良与被告王传玉、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称平安保险公司)、吴菊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日、2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张君、张冯，被告王传玉及其委托诉讼代理人张桂君，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张林立，被告吴菊明的委托诉讼代理人张复军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志良向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费524,837.31元、住院伙食补助费10,700元、鉴定费7,400元、残疾赔偿金898,048.80元、精神损害抚慰金44,000元、营养费7,200元、护理费1,247,240元、误工费70,000元、医疗辅助用具费3,526.90元、杂费54,000元、交通费20,000元、衣物损失费600元，共计2,887,553.01元，要求被告王传玉承担60%的赔偿责任，对被告王传玉承担部分由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告王传玉承担，其余40%由被告吴菊明承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月19日13时34分许,被告王传玉驾驶牌号为鲁RMXXXX小型轿车在上海市闵行区浦江镇金闸路由南向北行驶至金闸路XXX号门口时与被告吴菊明驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞。经交警部门认定，被告王传玉、吴菊明承担同等责任，原告无责任。经鉴定，原告构成伤残三级、四级、十级，需休息期360日、营养期180日、护理期360日，需大部分护理依赖(每天1-2人)。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王传玉辩称，对原告陈述的事故发生经过无异议，原告与另一人乘坐在被告吴菊明车上。被告吴菊明驾驶的车辆未作鉴定，是否系非机动车无法确认，且车辆无牌照，事发时系转弯，而其当时正常行驶，故对交警部门确定的事故责任有异议，其应属无责，原告应承担部分责任。对原告主张的各项损失，医疗费应扣除住院伙食费，无出院小结、无病历对应和部分用于治疗高血压的费用应扣除；住院伙食补助费、鉴定费意见同被告平安保险公司；残疾赔偿金，原告虽有证据证明已缴纳社保，但无法证明原告居住在城镇，应按农村标准计算，年限和系数同平安保险公司意见；精神损害抚慰金，其应无责任故不认可，如法院认定，则由法院按责任比例认定；营养费、护理费、医疗辅助用具费同平安保险公司意见，但今后护理期应计算5年；误工费不认可；杂费由法院依法认定；交通费不认可；衣物损失费同平安保险公司意见。对其认可的金额，应由被告吴菊明承担。其垫付的13,182.30元要求原告在保险公司的赔款中扣除返还。被告平安保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过同被告王传玉意见。被告王传玉驾驶的车辆在其处投保交强险和商业三者险(保险金额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失，医疗费由法院依法核实，需扣除非医保部分；住院伙食补助费同意按20元/天计算149天；鉴定费7,400元认可，但出诊费不认可；残疾赔偿金计算标准、系数无异议，但原告已超过66周岁，只能计算14年；精神损害抚慰金44,000元、营养费7,200元认可；护理费应按1人、40元/天计算，因是大部分依赖护理，系数应是0.8，包含已实际发生部分应计算14年；误工费，因原告已退休，故不认可，如法院认定，应计算至2018年8月退休时，标准按2,480元/月计算；医疗辅助用具费凭票据；杂费不属于保险赔付范围，金额由法院核定；交通费认可1,000元；衣物损认可300元。其认可部分，同意在交强险范围内承担，其认为原告应承担部分责任，被告王传玉无责，故不同意在商业三者险范围内承担责任。如法院认定王传玉有责任，其按该被告的责任比例在商业三者险范围内承担，其已垫付原告的1万元应扣除。其他被告如有超额垫付，其同意在其支付原告的金额中扣除后再返还其他被告。被告吴菊明辩称，对原告陈述的事故内容和责任认定无异议。对原告主张的损失，相应金额由法院依法认定。对确定的金额，其同意承担40%的责任。其已垫付原告595,625.73元，如有超额，要求保险公司扣除后返还。原告为证明其主张，提供证据有：1．道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证各1份，保单2份，证明事故和保险内容等；2．病历6份、出院小结5份、费用清单5份、检查报告9份、医疗费票据等76页，证明其医疗费；3．发票、收据9页，证明其医疗辅助用品费、杂费等；4．发票、收据18页，证明其陪护费用等；5．救护车租赁发票1份，证明其去做鉴定时发生租车费；6．司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明鉴定内容；7．上海市房地产权证、情况说明各1份，证明其居住情况；8．明细清单1份，证明其领取城镇养老金；9．处方笺16页，证明其依医嘱购买外购药；10．司法鉴定意见书、救护车专用收据、出租车发票各1份，鉴定发票2份、证明其精神鉴定及支出费用；11．参保个人城镇基本养老保险缴费情况1份，证明其事发前有工作，未退休。被告王传玉为证明其抗辩，提供证据有：1．医疗费单据9页，证明其为原告垫付的医疗费；2．现场图1份，证明事发时其系正常通行，而被告吴菊明所驾电动三轮车无牌照，无证据证明其违反道路交通安全法规，其对事故应无责任；3．上海市非机动车管理办法和基层民警警务实战手册各1份，证明被告吴菊明所驾车辆不能上路，应承担事故全部责任，且原告非轻微伤，交警部门适用简易程序处理不当，其无责任；4．司法鉴定意见书、发票各1份，证明重新鉴定内容。被告平安保险公司未予举证。被告吴菊明为证明其抗辩，提供证据有：1．现金支出单据、付款凭单、借条等25页，证明其为原告垫付费用；2．营业执照1份，证明其所驾三轮车系国家配备给合作社的，无需牌照就能上路；3．情况说明1份，证明以合作社名义预借给原告方的钱款均作为被告吴菊明在本次事故中垫付的费用。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2018年3月19日13时34分许,被告王传玉驾驶牌号为鲁RMXXXX的小型轿车在本市金闸路XXX号门口处由南向北行驶时，遇被告吴菊明骑电动三轮车载原告陆志良等由北向东行驶至此，致两车相撞，原告陆志良等人受伤，两车受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，载明王传玉系操作不当，吴菊明系违反让行规定，故认定被告王传玉、吴菊明承担同等责任。该认定书由上述两方签字。王传玉所驾车辆的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，其中商业三者险保险金额100万元(含不计免赔)。经交警部门推介由原告方委托，司法鉴定科学研究院曾对原告伤情等作鉴定，意见是原告头部等处交通伤，后遗重度排便功能障碍伴重度排尿功能障碍、肢体偏瘫(肌力3级以下)、开颅术后，分别构成人体损伤XXX残疾。伤后休息期、护理期为360日，需大部分护理依赖(每天1-2人)，营养期为180日。为此鉴定，原告已付鉴定费2,200元，及前往鉴定部门的救护车租车费2,000元。诉讼中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告精神状态及三期进行鉴定，该中心于2019年10月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告于2018年3月19日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。可酌情给予休息期自受伤之日起至评残前一日止，护理期180日，营养期120日。原告为此支付鉴定费5,200元，救护车和出租车费449元。诉讼中，被告王传玉申请对原告伤情及三期重新鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年11月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致双侧额叶挫裂伤伴血肿形成，右枕顶部硬膜外血肿，左侧顶叶及右侧顶枕叶脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，脑肿胀、颅骨骨折等，现遗重度排便功能障碍伴重度排尿功能障碍、肢体偏瘫(肌力3级以下)、开颅术后，分别构成XXX伤残；酌情给予伤后休息、护理至本次评残之日止，营养180日；尚需大部分护理依赖(建议护理人数1-2人)。为此鉴定，被告王传玉支付鉴定费5,100元，原告支付出诊费2,000元。原告经住院(共计224天)及门诊治疗，共花费医疗费516,857.21元(已扣除住院期间伙食费7,650.70元，无印证病历的医疗费，无对应处方的外购药费用)。原告已支付259.5天的护理费用32,880元，购矫形器等医疗辅助用品共支付2,921元，购买纸尿裤等日用品支付698.20元。事故发生后，被告王传玉为原告支付医疗费5,527元、理发费50元，合计5,577元；被告平安保险公司为原告垫付医疗费10,000元；被告吴菊明为原告支付、预付医疗费、护理费等合计595,625.73元。原告系本市安宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，上海市闵行区江川路街道金平新村居民委员会出具情况说明载明原告自2015年起居住于该房屋。原告截止2018年8月参加本市城镇基本养老保险，累计缴费86个月，于2018年9月退休，之后每月领取养老金。本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保交强险和商业三者险的是平安保险公司，侵权人是被告王传玉和吴菊明。虽被告王传玉和平安保险公司认为其方不应承担事故责任，但交警部门出具的事故认定书已载明王传玉和吴菊明的具体责任情形，该两方对认定书均已签字确认，而王传玉所提供证据不足以推翻交警部门的责任认定，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，原告的合理损失，先由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，其中60%由该被告在商业三者险合同范围内予以赔偿，不足部分由被告王传玉承担赔偿责任，其余40%由被告吴菊明承担赔偿责任。对原告合理损失，本院评判如下：1.医疗费。对无病历对应的医疗费及无处方笺对应的外购药费用本院不予确认。平安保险公司等未提供依据证实该医疗费有超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故扣除非医保费用等抗辩本院不予采纳。经核算，另行扣除住院期间伙食费后医疗费实为516,857.21元。2.住院伙食补助费。按住院224天、每天20元计算，应为4,480元。3.鉴定费。由原告申请的两次鉴定共支付鉴定费7,400元予以确认。重新鉴定费和出诊费在诉讼费承担项下处理。4.残疾赔偿金。原告虽系农村户籍，但于事故发生前已多年居住于本市城镇地区且参加城镇保险，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。考虑原告年龄及鉴定确定的伤残等级，该项金额计838,178.88元。5.精神损害抚慰金。原告主张44,000元合理，予以支持。6.营养费。原告主张7,200元与法相符，本院予以确认。7.护理费。华东政法大学司法鉴定中心于2019年11月29日出具的鉴定意见确定护理期为至该次评残之日止，原告伤后已支付259.5天的护理费32,880元，其余至评残日的护理费，本院依原告现实际护理情形按每月2,480元酌定29,400元。原告尚需大部分护理依赖，故对之后的护理费，由本院依原告年龄、健康状况等因素酌定自2019年11月29日起暂计算10年，按2,480元/月，每月计算1.5人为446,400元。以上护理费合计508,680元。8.误工费。考虑原告于2018年9月退休，原告未提供其退休后的误工损失依据，故本院酌定对原告自受伤之日起至退休日的误工费予以支持，依2,480元/月计算5个月为12,400元。9.医疗辅助用具费。依原告支付费用清单，确认为2,921元。10.杂费。根据原告伤情，确需尿布等费用。对原告伤后已产生以及自2019年11月29日起暂计算10年的该项费用，本院酌定按已产生1,000元，及按每月100元计算10年合计为13,000元。11.交通费。原告伤后治疗、鉴定等确实产生交通费损失，本院酌定为5,000元。12.衣物损失费。本院酌定为300元。以上合计1,960,417.09元，依原告诉请和法律规定，其中精神损害抚慰金44,000元、杂费13,000元合计57,000元不能计入保险赔偿范围，余款为1,903,417.09元。该款由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120,300元，余款的60%即1,069,870.25元由该被告在商业三者险100万元范围内赔偿，扣除该被告已垫付的10,000元，其仍须赔偿1,110,300元；超额部分69,870.25元，57,000元的60%即34,200元，合计104,070.25元由被告王传玉赔偿，扣除该被告已支付原告的5,577元，其仍需赔偿98,493.25元。赔偿总款1,960,417.09元减去交强险赔款120,300元，余款1,840,117.09元的40%即736,046.84元由被告吴菊明赔偿，扣除其已垫付原告的595,625.73元，仍须赔偿原告140,421.11元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告王传玉在本判决生效之日起十日内，赔偿原告陆志良各项损失98,493.25元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险与商业三者险责任限额内赔偿原告陆志良各项损失1,110,300元；三、被告吴菊明在本判决生效之日起十日内，赔偿原告陆志良各项损失140,421.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,950.21元，由原告负担7,964.69元，被告王传玉负担6,258.49元，被告吴菊明负担727.03元。重新鉴定费5,100元(被告王传玉已付)、出诊费2,000元(原告已付)，由被告王传玉负担4,260元、被告吴菊明负担2,840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  闵 郁二〇二〇年二月七日法官助理  李 丹书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。