wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6218号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周鹏芳、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：周林军，男，1971年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）因与被告周林军保证保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明公告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人周鹏芳到庭参加诉讼，被告周林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司起诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计23826.43元（包括本金23207.6元、利息及罚息618.83元）；2、被告向原告支付逾期保费1804.17元；3、被告向原告支付违约金24287.07元（以保险理赔款23826.43元为基数，按年利率24%，自2015年5月15日起暂算至2019年7月22日，实际主张至款项付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告周林军与平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）签署编号为X00715572的《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行嘉兴支行借款30000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年4月24日至2017年4月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司嘉兴支行为被保险人，与原告签署保单号为11294992600001308017的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.75%。2014年4月24日，平安银行嘉兴支行按照贷款合同约定向被告发放共计30000元人民币的贷款。但自2015年2月24日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年5月15日按照保险合同的约定向被保险人平安银行嘉兴支行进行理赔，理赔金额共计23826.43元人民币，平安银行嘉兴支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年7月22日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计24287.07元。为维护自身合法权益，原告故诉。 被告周林军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的个人贷款合同、借据、保单及代偿确认书、还款清单等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周林军向平安银行嘉兴支行借款，并就借款向平安财产保险公司投保保证保险。2014年4月22日，平安财产保险公司出具保证保险单，投保人为周林军，被保险人为平安银行杭州分行，保险金额为35670元，每月支付保费525元；保险期间自个人贷款合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收而产生的其他费用；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费。 2014年4月22日，周林军与平安银行嘉兴支行签订个人贷款合同，周林军向平安银行嘉兴支行借款30000元；贷款期限为36个月，自2014年4月24日至2017年4月24日；贷款利率按照银行同期贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，平安银行嘉兴支行向周林军发放30000元，贷款年利率8.61%。 周林军自2015年2月逾期还款，2015年5月15日，原告为被告代偿23826.43元（其中本金23207.6元、利息618.83元）。截至原告代偿日，被告欠保费1804.17元。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告平安财产保险公司与被告周林军的保证保险合同依法成立并生效。现因周林军未按期返还平安银行嘉兴支行贷款，导致平安财产保险公司向平安银行嘉兴支行代偿周林军的贷款，因此平安财产保险公司可在代偿范围内向周林军请求赔偿，故本院对原告主张被告支付代偿款23826.43元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费，应计算至代偿日，故本院对原告主张被告支付尚欠保费1804.17元予以支持。关于原告主张的违约金，本院调整为按照银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林军于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款23826.43元、保费1804.17及违约金（以23826.43元为基数，自2015年5月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由原告负担248元，被告负担800元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  许文逸
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12034号原告：江苏培达塑料有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：缪培峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。被告：陈礼根，男，1970年2月13日生，汉族，住浙江省上虞市。原告江苏培达塑料有限公司（以下简称培达塑料公司）与被告陈礼根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告培达塑料公司的委托诉讼代理人庄为人到庭参加诉讼，被告陈礼根经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告培达塑料公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈礼根支付货款90918.5元；2、判令陈礼根支付违约金54000元；3、判令陈礼根支付律师费8664元；4、案件受理费由陈礼根负担。事实和理由：陈礼根向培达塑料公司购买PVC管材，并向培达塑料公司出具欠条四份，确认结欠培达塑料公司货款，并承诺了还款时间以及违约金等。期限届满后，上述款经培达塑料公司多次催讨未果，故而涉诉。被告陈礼根未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈礼根多次向培达塑料公司购买PVC管材。陈礼根于2016年3月26日、6月24日、5月15日、8月5日向培达塑料公司出具了欠条四份，分别确认结欠培达塑料公司货款80046元、39306元、24506.5元、9900元，共计153758.5元。上述四张欠条均约定有还款期限，最晚的还款期限截止于2016年8月31日。另，还约定“如果超出还款期限未归还，则按每天0.3%计算违约金。同时承担江苏培达塑料有限公司因追款而支付的诉讼费、律师费等相关费用，同时管辖权归张家港法院。”后陈礼根仅支付了62840元，尚结欠90918.5元。培达塑料公司在诉讼中所主张的违约金为54000元（计算方式明确为以90918.5元为基数自2016年9月1日起至2020年2月24日止按年息20%计算，超出54000元的部分不予主张）。另查明，培达塑料公司为本案诉讼委托江苏锋源律师事务所，支付律师费8664元。上述事实有原告提供的欠条、律师函、委托代理合同、增值税发票、账户交易明细回单及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈礼根向培达塑料公司购买PVC管材，就应支付相应的货款。培达塑料公司要求陈礼根支付货款90918.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，培达塑料公司主张54000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于律师费8664元，系培达塑料公司为本案诉讼所实际的支出，且在欠条中明确约定由陈礼根负担，本院予以支持。被告陈礼根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈礼根应支付原告江苏培达塑料有限公司货款909189.5元以及违约金54000元。限于本判决生效后十日内履行。二、被告陈礼根应赔偿原告江苏培达塑料有限公司律师费8664元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元、保全费1295元，共计4667元，由被告陈礼根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审 判 长  陈振振人民陪审员  张红燕人民陪审员  秦建明二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陆新艳
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5883号原告睢世革，男，地址：乌兰浩特市，联系方式：157XXXXXXXX被告包海兰，女，29岁，1990年11月26日，联系方式：151XXXXXXXX被告敖铁山，男，35岁，1984年3月5日，联系方式：156XXXXXXXX被告白青山，男，48岁，1971年1月25日，联系方式：132XXXXXXXX睢世革诉包海兰、敖铁山、白青山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王升(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢世革诉称，。被告包海兰、敖铁山、白青山辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 王升 二〇二〇年二月四日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执76号之九申请执行人：万弟先，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈付贵，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于万弟先申请执行陈付贵民间借贷纠纷一案，我院（2019）川0303民初1542民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈付贵所有的车牌号为川CAXX号福德牌车一辆。二、查封期限两年，自2020年2月11日起至2022年2月10日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人未及时提交续查封申请的法律后果由其自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 徐 茹二〇二〇年二月十一日书记员 钟颜莉
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初82号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人钱某甲，男，1958年4月18日出生，汉族，安徽省枞阳县人，文盲，农民，户籍地安徽省枞阳县。2019年10月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人钱某甲犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民法院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年10月20日凌晨，被告人钱某甲驾驶电瓶三轮车至桐乡市一村委会后面倒数第二排东面第四家在建房内，窃得被害人吴某存放在房内的曼德丽牌甄彩漆14桶，价值11760元（已扣押并发还）。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人钱某甲的刑事责任。被告人钱某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人钱某甲判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。 以上事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、进货凭证、价格认定结论书、监控视频及分析说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值11700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某甲归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人钱某甲自愿认罪认罚，予以从宽处罚。涉案赃物已发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  钟元元 二〇二〇年二月十九日 （代）书记员  陆静烨
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执192号 申请执行人潘婷婷与被执行人王伟军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执192号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初124号 原告：胡正军，男，1970年2月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：聂宗成，男，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告胡正军与被告聂宗成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正军到庭参加诉讼，被告聂宗成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正军向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告肆万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告向原告购买混凝土，欠款总计4万元。后原告多次索要，被告分别于2018年2月10日、2019年5月28日向原告各出具2万元的借条。该款至今未给付，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求判如所请。 被告聂宗成未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年起，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供混凝土，双方总计发生5万元的业务往来。在原告催要下，被告还款1万元并于2018年2月10日出具一张由其签字的2万元欠条，承诺于2018年年底给付原告。后被告未按约还款，原告又找到被告催要余下的2万元欠款，被告于2019年5月28日又出具了一张由其签字的2万元欠条。该款被告至今未给付，故原告于2020年1月2日起诉至本院，请求判如所请。 以上事实由欠条原件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告聂宗成购买原告胡正军的混凝土，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠40000元价款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告聂宗成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂宗成于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正军价款40000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告聂宗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执2681号之一申请执行人张建平，男，1978年10月20日出生，汉族，住安吉县昌硕街道市民中心23幢2单元301室，公民身份号码330523197810206634。被执行人周茜岚，女，1987年9月7日出生，汉族，住安吉县递铺镇芝里路17号，公民身份号码330523198709070028。被执行人鲁奇，男，1988年6月21日出生，汉族，住安吉县孝源街道孝源村磨刀坑自然村8号，公民身份号码330523198806215612。申请执行人张建平与被执行人周茜岚、鲁奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0523民初507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建平向本院申请执行，要求被执行人周茜岚、鲁奇支付案件款85765元（含诉讼费965元）及利息。本院于2019年10月15日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年10月21日向被执行人周茜岚、鲁奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年2月20日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人周茜岚、鲁奇银行存款，截至2020年2月18日，被执行人周茜岚、鲁奇银行存款余额共计3.97元。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周茜岚、鲁奇名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人周茜岚、鲁奇名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周茜岚、鲁奇名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人周茜岚、鲁奇收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人周茜岚、鲁奇公积金信息，无缴存记录。8.被执行人无力偿还债务并已出具相关证明。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人张建平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人张建平尚有债权85765元未受偿,被执行人周茜岚、鲁奇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇二〇年二月二十五日书记员  王 宽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20117号申请执行人孟令超，男，1973年8月11日出生，住所地唐山市，证件号码130203197308113011。被执行人齐玥，地址唐山市。本院在执行孟令超与齐玥合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人齐玥的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人齐玥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟令超在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 裴庆敏审判员 李静超 二〇二〇年二月十二日书记员 李瑞琪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4357号之一申请执行人：黄伟深，男，1945年4月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人：倪宗成，男，1958年7月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人黄伟深依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6780号民事判决，于2019年10月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50040元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人倪宗成发出执行通知书、报告财产令。被执行人倪宗成未向本院报告财产情况。申请执行人黄伟深未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人倪宗成的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人的户籍地，被执行人下落不明，向周边邻居了解被执行人的财产线索，查明被执行人倪宗成无财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人倪宗成主动履行0元。截止2020年02月25日，被执行人尚欠申请执行人本金50040元及利息，也未缴纳本案诉讼费525.5元、执行费651元。因被执行人倪宗成在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人倪宗成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4357号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年二月二十六日书记员 吴洁洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10974号原告黄明星，男，汉族，1973年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。被告赖李成，男，汉族，1971年11月7日出生，身份证住址广东省电白县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金48500元、利息18430元（利息以48500元为本金，按月利率2%计算，自2018年7月4日暂计至2020年1月4日，其余部分另行计算至债务全部清偿之日止）2、判令被告向原告支付为维权产生的律师费用8000元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2016年5月4日，原被告双方签订《借贷合同书》，约定被告向原告借款50000元，利息为中国银行同期贷款月利率的4倍，每月4日还息，若被告未按时还利息，每延期一日，每天支付利息总额1%的违约金。同时约定，被告如期不还借款，原告有权按月利息的两倍收取利息。2016年5月4日，原告向被告出借48500元。另查，被告自2016年6月4日起每月偿还1500元直至2018年6月。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借款合同书》、收条，足以证明原告向被告出借48500元的事实，本院予以确认。关于利息，根据双方约定，利息为中国银行同期贷款月利率的4倍，本院按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍予以核算，即年利率为17.4%。2016年6月至2018年6月，原告共还款36000元，利息为16878元，已还本金19122元，尚欠本金29378元。对于2018年7月之后利息，双方约定利息已超出法律规定，根据原告诉请，按年利率24%的标准，自2018年7月4日起计算至清偿之日止。关于律师费，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖李成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明星借款本金人民币29378元及利息（按年利率24%，自2018年7月4日起至清偿之日止）；二、驳回原告黄明星其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元，由原告负担1554元，被告承担674元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 伍 永 禄人民陪审员 郑 绍 波二〇二〇年二月二十八日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初127号 原告：王院霞，女，1991年6月20日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，现住绥德县名州镇金阳光小区。 被告：王志岗，男，1970年9月29日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇霍家沟村人，住该村后沟。 被告：王桥，男，1987年9月17日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇霍家沟村人，住该村。 原告王院霞与被告王志岗、王桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情。本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审判员  张保华 二〇二〇年二月十日 书记员  王 园
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终26号上诉人（原审被告）：朱长贵，男，1968年4月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区交南通路（盘江湾畔），统一社会信用代码：91520203688405945E。负责人：龙小玲，系该分公司经理。上诉人朱长贵因与被上诉人贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称“鑫城物业六枝分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱长贵上诉请求：原审判决适用法律错误，认定事实不符，把关系民生的群体性事件当做个案处理，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人购买案涉盘江湾畔小区的住房时所签订的购房合同并未体现是由鑫城物业六枝分公司负责前期物业管理，上诉人也不知情自己购买的房屋将由何物业公司进行前期物业管理。被上诉人出示的《盘江湾畔前期物业服务合同》属于被上诉人与泰鸿源房地产开发有限公司的单方面行为，对上诉人不具有约束力；2、上诉人与被上诉人签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》不能代表双方真实意思，因为上诉人不签订该契约，则不能取得钥匙及开通水电进行房屋装修，上诉人是被胁迫情况下签的公共契约，所有条款未与上诉人商议，也没有约定时间，属于无效契约，对全体业主不具有约束力；3、上诉人所在小区因被上诉人的原因导致未能成立业主委员会，故不能通过正常途径罢免被上诉人，所以不能由此认定《盘江湾畔前期物业服务合同》有效；4、被上诉人利用小区公共面积和设施谋利，将业主装修保证金充作物管费，私设路卡收停车费，且无物价部门的相关审批文件，属于非法经营。按照平等、合同自由原则，被上诉人涉嫌黑恶势力，业主已经联名进行举报，请求维护上诉人等全体小区业主的合法权益。被上诉人鑫城物业六枝分公司二审未提交答辩意见。鑫城物业六枝分公司向一审法院提出诉讼请求：判决朱长贵支付物业费3630元（自2016年11月1日至2019年6月30日），资金占用费762.26元。一审法院认定事实：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为113.43㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后，双方还对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行了约定。2015年7月14日，原被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，由原告为被告提供物业服务，负责小区公共地方和设施设备的维修养护管理、公共环境的清洁和垃圾的收集外运等，物业费按购房合同约定每月1元／㎡计算，预交一年物业费，未约定物业服务期限。合同签订后，被告交纳了1年物业费后以原告提供的物业服务不到位为由不交纳物业费。经原告向被告催要未果，至2019年6月30日，被告欠原告物业费3630元。原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》不违反法律行政法规强制性规定，亦属有效协议。因盘江湾畔小区未成立业主委员会，且《盘江湾畔小区管理公共契约》未约定物业服务期限，故《盘江湾畔前期物业服务合同》、《盘江湾畔小区管理公共契约》对双方具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供物业服务，虽然原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告提供的证据不能证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张的物业费根据本案情况，酌情予以减少，支持3267元；对原告主张的资金占用费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告朱长贵于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费3267元；二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱长贵负担，于本判决生效之日起十日内付给原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、案涉《前期物业服务合同》对上诉人是否具有约束力？上诉人与被上诉人之间是否存在物业服务合同关系？二、上诉人是否应支付物业服务费？针对争议焦点一。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条已经明确规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。此后，上诉人自行与被上诉人签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，上诉人主张该协议系受胁迫情况下所签，但未能提交证据予以证明，契约未约定履行期限依法也不属于法定无效情形，故该《盘江湾畔小区管理公共契约》并不具备法律、行政法规规定的无效情形，依法应属有效，上诉人认为该契约约定无效的上诉主张没有事实和法律依据，不予采信。从《盘江湾畔小区管理公共契约》的约定看，上诉人将其拥有和居住的物业委托被上诉人进行管理，上诉人也缴纳了此前的物业管理费，现该份契约并未解除，双方物业服务合同关系客观存在，上诉人认为双方不存在物业服务合同关系的主张也与其提交的证据不一致，故对上诉人认为双方不存在物业服务合同关系的主张不予采信。针对争议焦点二。本案从当事人提交的证据看，本案被上诉人领取了营业执照，不属于非法经营，且其收费也未违反相关标准，被上诉人已经实际为案涉小区业主提供了物业服务，但在进行物业服务管理期间确实存在管理、维护不到位的情形，该情形仅属于瑕疵行为，并非根本性违约，因此，业主不能以此主张免除物业服务费。鉴于被上诉人履行合同的瑕疵行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，业主可以要求相应减少物业服务费，一审法院根据当事人提交的证据，对此期间的物业服务费已经进行了相应的调减，故上诉人主张不应承担物业服务费的理由不能成立，不予支持。综上，上诉人朱长贵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱长贵负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年二月二十四日法官助理徐严书记员王岚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执897号 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人李药伟，女，1981年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省荥阳市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2260号民事判决书，于2020年2月21日向被执行人李药伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李药伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李药伟在财付通支付科技有限公司存款人民币1013.03元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年二月二十五日 书记员 傅垚垚
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6328号原告：朱晓翠，女，1987年4月6日出生，汉族，住桐乡市。原告：方甫根，男，1956年12月4日出生，汉族，住桐乡市。原告：吕明仙，女，1959年5月2日出生，汉族，住桐乡市。原告：方某，女，2015年8月16日出生，汉族，住桐乡市。法定代理人：朱晓翠，身份信息同上，系方某母亲。共同委托诉讼代理人：朱丽清,浙江红船律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王悦,浙江红船律师事务所律师。被告：桐乡市崇福鼎鼎寄卖行，住所地：桐乡市崇福镇青阳西路60号（花园桥西堍），统一社会信用代码92330483MA2EXFYC90。经营者：曹菊芬，系总经理。委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。原告朱晓翠、方甫根、吕明仙、方某诉被告桐乡市崇福鼎鼎寄卖行质押合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱晓翠、方甫根、吕明仙、方某撤回起诉。本案受理费8978元，减半收取计4489元，由原告朱晓翠、方甫根、吕明仙、方某负担。审 判 长  魏林杰人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇二〇年二月四日书 记 员  杨智超
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保70号 申请人：刘春雨，男，1962年11月4日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：诸乘佑，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：刘光氽，男，1961年6月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：陈宏雄，男，1981年5月15日出生，汉族，住址广东省普宁市。 申请人刘春雨与被申请人刘光氽、陈宏雄申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初764号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘光氽、陈宏雄的财产。 二、限制被申请人刘光氽、陈宏雄支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,144,201.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9978号 原告：梁小丹，男，1974年10月8日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：黄乐羽，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘加梅，女，1985年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告梁小丹与被告刘加梅合同纠纷一案，本案于2019年11月25日立案。 梁小丹诉称，2016年3月，刘加梅以入股为名，从梁小丹处骗取20万元。但多年来，刘加梅既未向梁小丹分红也未向梁小丹出示股权凭证。故从2019年年初，梁小丹要求刘加梅退还被骗取的20万元，但刘加梅一直以各种理由拖延，拒不将20万元退还梁小丹。刘加梅的行为严重侵犯了梁小丹的合法权益，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判决刘加梅退还梁小丹20万元。 刘加梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人之间无合同关系，不存在关于管辖权的约定，而刘加梅的住所地为四川省眉山市彭山区，其经常居住地为北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，刘加梅的经常居住地为北京市海淀区，故成都市新都区人民法院对本案不具有管辖权，该案应移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由虽为合同纠纷，但双方当事人之间并没有签订书面合同，本案应是针对公民提起的诉讼，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案中的被告刘加梅的住所地在四川省眉山市彭山区，其经常居住地在北京市海淀区。故梁小丹向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，根据该法律规定，本案应移送至刘加梅的经常居住地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。因此，刘加梅对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 刘加梅对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年二月四日 书记员  侯 毅
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执399号之一 被执行人；王韦孟，住禹城市。 禹城市人民法院（2019）鲁1482刑初256号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王韦孟在山东省农村信用社联合社62232014023957600XXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 松 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王洪新
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0722执273号 余培林、余永俊： 余培林与余永俊赡养纠纷执行一案，经本院执行，被执行人按照本院（2019）皖0722民初2490号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执549号之一申请人：烟台嘉裕包装有限公司。被执行人:刁春雁。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3627号民事判决书，于2020年02月18日向被执行人刁春雁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁春雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁春雁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币97247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十八日书记员  刁建鑫
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初190号原告：高卫，男，1965年7月14日出生，汉族，无业，住太原市。被告:朱强，男，1968年1月3日出生，汉族，无业，住太原市。原告高卫与被告朱强委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫，被告朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项15万元；2、判令被告支付自2016年6月起至全部款项归还完毕的资金占用期间的利息。按年利率6%计算，暂计算至2019年10月为30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，桥东街棋牌社的朱强对我说他有个关系可以为孩子办工作，花30万元就可以进省检察院，我的孩子正好毕业，就托他办理此事。第二天，我就在太原市文源巷附近我的车里将20万元现金交给朱强，当天下午又支付给他10万元现金，并约定三个月办好。可是半年后被告仍然没有按照约定为我的儿子办理工作，经多次催促，一直到2015年还没有结果，无奈我要求其退款。在我的多次催促下，一直至2016年6月左右，被告オ陆续归还了我15万元。剩余款项我多次催促被告不予归还，因此事发生纠纷后我曾在和平南路刑警队报案，但公安认定是民事纠纷，需要在法院诉讼。在公安机关做询问笔录时，被告对以上事实均认可。现被告仍然未归还剩余款项，无奈我向法院提起诉讼，望判如所请。被告朱强辩称，1、事情起因由原告引起。2013年3月左右，原告高卫问我能否帮忙给孩子办工作，我问了问，在2013年4月1日左右，我和高卫说有一个人(办事人丁旭)能帮忙为其代办工作；2、被帮忙人数不对。原告让我帮忙办的不是一个孩子的工作，办事人让我转告说一个人要15万劳务费，所以，给其解决工作的对象是原告的两个孩子；3、给付钱的实际履行地点不对。原告高卫到我家门口(千峰北路25号)自愿将30万分两次交给我，让我帮忙给两个小孩办工作。我拿到钱后，分三次交于实际办事人丁旭手里，并让丁旭打了条子，在高卫交给我钱后10个月发现其办不了事，我和高卫共同及时向办事人丁旭要钱。4、原告起诉被告的主体不适合，证据不足，没有合法起诉的法律依据。被告与原告高卫没有任何法律上的承诺和合同关系，也不是受益人，就是善意中间帮忙人，故还款主体不是被告。被告作为善意的帮忙人，积极帮助原告多次向办事人要钱，办事人分几次退还给原告人民币16万元整，办事人丁旭还在2014年7月17日写下保证书，答应将余款在2014年8月25日前退还，但是至今多次催要也未还。故被告认为没有直接法律上还钱的义务，应该由实际办事人丁旭向原告履行还钱义务；5、万柏林区和平南路刑警队曾介入调查过此事，确定还款主体应是丁旭。2018年9月左右高卫在和平南路刑警队报案，刑警队传唤丁旭进行询问，办事人丁旭承认这个钱是他拿的。望法庭可进一步调查取证，故法庭应该驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月、5月份，原告分两次将30万元交给被告，委托被告帮原告及其亲戚的孩子找工作。被告至今未完成原告委托事项。原告认可被告已向原告返还15万元，至今未偿还剩余款项。被告当庭陈述向原告还款16.2万元。被告提供的丁旭向被告妻子武文化出具的三张收条及丁旭的承诺书一份，拟证明丁旭收到了给原告及其亲戚的孩子办工作的30万元，给2个孩子办工作共计30万元，一个孩子15万元，原告发表质证意见称，和本案无关，证据真实性无法确认，自己不认识丁旭，而且开始被告没告诉原告钱是给了丁旭，钱是原告交给被告本人了，事后追不回钱原告才知道丁旭这个人。本院认为，原告委托被告为孩子办理工作，原、被告之间形成委托合同关系，是合同的相对方，被告提供的上述证据与本案原、被告之间的权利、义务无关，本院不予认定。证实上述事实的证据有，公安机关对被告的询问笔录，及双方当事人陈述等。本院认为，原、被告之间构成委托合同关系，原告交给被告30万元委托被告帮助原告及其亲戚的孩子找工作，但被告未完成原告委托事项，被告应当将款项退还原告。被告称已还了16.2万元，但被告未提供证据予以证明，故被告已还款项以原告认可的数额为准，被告还应向原告归还剩余款项，原告相应的诉讼请求本院予以支持。被告长期占用原告资金，给原告造成一定的损失，但原告按照年利率6%主张利息无法定或约定的依据，本院不予支持，原告的损失酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告双方作为合同的相对方，原告有权向被告要求还款，被告的辩解意见本院不予采信，被告对第三人的权利可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱强于本判决生效之日起十日内返还原告高卫15万元；被告朱强于本判决生效之日起十日内支付原告高卫以15万元为基数，自2016年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告朱强于本判决生效之日起十日内支付原告高卫以15万元为基数，自2019年8月20日起至付清为止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告高卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告朱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○二○年二月二十七日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3983号申请执行人：张华芳，男，1973年1月2日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王才平，男，1965年7月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人张华芳与被执行人王才平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年7月2日作出的（2019）苏1281民初4681号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人王才平所欠申请执行人17000元应予2019年7月20日前全部还清。如被执行人未能按时足额给付，申请执行人有权就21840元向法院申请强制执行。诉讼费减半收取173元，由被执行人负担。被执行人已向本院交纳执行费228元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年9月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月3日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款5182元。缴纳本案执行费228元，余款4954元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款5182元。缴纳本案执行费228元，余款4954元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4681号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十四日书记员  马玄剑
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执418号申请执行人：杨松，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。杨松与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币1070元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，杨松向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初12号 原告：吴尔霞，女，1967年4月12日出生，汉族，住江西省南城县， 委托代理人：谢应根，南城县上唐法律服务所法律工作者。 被告：邓乾吉，男，1964年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 原告吴尔霞与被告邓乾吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尔霞及其委托代理人谢应根、被告邓乾吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴尔霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费36907.22元、护理费8053.8元、误工费24460.9元、残疾人赔偿金67638元、营养费1800元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2800元，已付36000元，根据交强险赔偿及事故责任划分（被告负80%责任），被告还应给付合计107770.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日12时58分许，被告驾驶赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车，在南城县建昌镇环城路新武装部红绿灯东边路口时，与原告吴尔霞驾驶的二轮自行车相撞，致原告脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、枕部硬膜下血肿等伤，原告经伤残等级评定为十级。经《道路交通事故责任》认定：原告负本次交通事故的次要责任；被告负主要责任。事故发生后，原告立即被送往南城县人民医院抢救治疗，住院50天，共用医疗费36907.22元，被告支付了36000元。后未支付分文，故原告诉至贵院。 被告邓乾吉辩称，凭什么我要赔这个钱，我认为我不要负主要责任，对事故认定有异议，医药费应该是31000多元，我垫付了36000多元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日12时58分许，被告邓乾吉驾驶赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车行至南城县建昌镇环城路新武装部红绿灯由东边路口左转弯往南边路口行驶时，因避让不及，与右转弯往东边路口行驶的由原告吴尔霞驾驶的二轮自行车相撞，造成吴尔霞受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，吴尔霞即被送往南城县人民医院治疗，住院50天（4月29日-6月18日），被诊断为：1.脑挫裂伤、2.蛛网膜下腔出血（创伤性）、3.枕骨骨折、4.多处挫伤，花费住院费31636.22元，门诊费1672.02元（1007.02元＋665元）。2019年4月30日，吴尔霞前往南城县疾病预防控制中心注射吸附破伤风疫苗，花费372元。2019年6月7日，南城县公安局交警大队对上述事故作出第361021520190000138号道路交通事故认定书，认定邓乾吉负本次事故主要责任，吴尔霞负本次事故次要责任。 2019年11月17日，江西博中司法鉴定中心根据原告吴尔霞的申请，作出赣博中司鉴中心（2019）残鉴字第C0487号人体伤残程度鉴定意见书，评定吴尔霞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、枕部硬膜下血肿（经保守治疗）的伤残等级为十级，伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费为2000元。吴尔霞为此支付鉴定费2800元。 另查明，原告吴尔霞出生于1967年4月12日，户籍所在地为南城县建昌镇东坝下76号1户，为非农业家庭户口。事故车辆赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车未年检，未投保交强险。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证、户口本，事故认定书，住院发票、门诊费发票、疾病证明书、出院记录、用药清单，司法鉴定意见书、发票及原、被告的当庭陈述相互印证。 本院认为，一、关于原告各项损失的计算。原告经常居住地为城镇，故应以城镇标准计算其各项损失。因原告未提供充分有效的证据证明其事故发生前的收入情况，根据有利于被告的原则，本院以上一年度农、林、牧、渔业行业就业人员的平均工资为基准计算原告的误工损失。住院伙食补助费以原告实际住院天数为基准计算，营养费、护理费以鉴定意见评定的天数为基准计算，误工费计算至定残前一日，原告主张按照180天计算误工损失，不违反法律规定且有利于被告，本院依法予以准许。原告主张的赔偿范围符合法律规定，本院予以支持。经核实，原告的损失范围为：医疗费33308.24元（31636.22元＋1672.02元）元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费1500元（30元/天×50天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费8053.8元（134.23元/天×60天），误工费20790元（115.5元/天×180天），残疾赔偿金67638元（33819/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2800元，合计142890.04元。二、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。南城县公安局交警大队对本次事故的认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。被告虽然辩称对事故认定有异议，但未在法定的时间内提起行政复议或者行政诉讼，也未提供充分有效的证据推翻交警的事故认定，故本院对被告该辩解不予支持。事故车辆赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车系机动车，未依法投保交强险，原告主张在交强险责任范围内予以赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。故应先由被告在交强险责任范围内赔偿医疗费用10000元，赔偿伤残费104281.8元（8053.8元＋20790元＋67638元＋5000元＋2800元），合计114281.8元。剩余款项28608.24元（142890.04元－114281.8元）由被告按照事故责任比例赔偿70%即20025.77元。被告应赔付合计134307.57元（114281.8元＋20025.77元），扣除其已垫付的36000元后，还需给付98307.57元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告邓乾吉在本判决生效后十日给付原告吴尔霞赔偿款98307.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598.06元，减半收取1299.03元，由被告负担1133.08元，由原告负担165.95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执637号申请执行人：张熠，男，1971年10月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：牟冬雨，女，1978年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1257号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟冬雨存款人民币13000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年二月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执602号郑旭东、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人郑旭东与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1265号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1265号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执120号 长春华起控股有限公司、吉林省经济管理干部学院： 关于长春华起控股有限公司与吉林省经济管理干部学院其他案由一案，本院作出的（2019）吉01民终5525号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十四日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2563号之一申请执行人:某某建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人赵某，该公司董事长。被执行人:西安某某产业发展有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人孙某某，该公司经理。某某建设集团有限公司与西安某某产业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1774号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某产业发展有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人某某建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为工程款、损失、保证金、律师费、鉴定费及仲裁费41,614,351元及相关利息。本院执行中，依法对被执行人西安某某产业发展有限责任公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、国土及银行理财信息等财产进行了两次调查取证，均未发现被执行人西安某某产业发展有限责任公司名下有可供执行的财产。上述情况已向申请执行人进行了告知。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。就尚未实现的债权41,614,351元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长  唐 进 民审 判 员  高 甲 星审  判  员  甄   哲 二○二○年二月十七日  书 记 员  刘 维 璐1
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初4号 原告:潘友东，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏,庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章彩霞,庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告:郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告潘友东与被告郭晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘友东的委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告郭晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘友东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款108460元及利息（利息以108460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学。被告因经营需要自2016年4月至2018年7月22日期间一直从原告处购买蔬菜等食材。2018年7月22日，双方经结算，被告累计差欠原告货款108460元。后经原告多次催讨，被告分文未付。 郭晓华未作答辩。 潘友东为证明其主张，向本院提交证据如下：1、户籍证明1份，证明被告主体适格；2、欠据1份，证明被告差欠货款金额。被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买食材。2018年7月22日，双方经结算，被告差欠原告货款108460元，并出具了欠条。后被告未给付。 本院认为，被告向原告购买食材，差欠货款108460元，有其出具的欠据为凭，双方债权债务关系明确，现原告要求被告给付货款及自起诉之日计付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭晓华于本判决生效之日起十日内给付原告潘友东货款108460元及其利息（利息以108460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2020年1月2日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告郭晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二〇年二月十八日 书记员  涂婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执263号 胡海龙、盖昊天： 关于胡海龙与盖昊天支付令一案，本院作出的（2020）吉0104民督13号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审777号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人龙君，男，汉族，1994年6月3日出生，住址四川省富顺县 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月10日向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的深交罚决第ZD008882号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市交通运输局认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008882号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年二月十三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初296号原告：张玉兰，女，1940年3月6日出生，汉族，天津显示器厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘志（系张玉兰之子），男，1970年6月30日出生，汉族，公司职员，住天津市南开区。被告：李莹，女，1962年12月13日出生，汉族，天津排水管理处退休工人，住天津市红桥区。原告张玉兰与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人刘志，被告李莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款6000元整；2.诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：被告在原告家做保姆期间，以家里困难为由，于2019年10月25日借走现金6000元，原告在多次催要后，被告不予归还，故成讼。李莹辩称，被告在原告家做保姆，所借的款项都是原告借给我的，钱也是原告给我的，是原告让我在借条上写的刘玉林的名字，实际的借款都是我和张玉兰之间发生的。去年11月原告应该给我最后7天的工资1100元，但最后给了我100元，1000元折抵借款6000元，所以欠款5000元，我已经还给原告现金5000元，现在不欠原告借款，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：张玉兰与李莹系借贷关系，李莹于2019年在张玉兰家做保姆期间，因资金周转需要，向张玉兰借款6000元，并于2019年10月25日，李莹为张玉兰出具借据一份，内容为：“今借刘玉林大爷￥6000（陆仟元正）工资本抵押，借款日期2019年10月25日”借条落款李莹署名。现张玉兰成讼。庭审中，张玉兰提交借据证据佐证其主张，李莹对该借款事实不持异议，但对已还款的抗辩事实未提交证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据证明或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。原告的证据足以证实双方之间的债权债务关系明确，被告对此不持异议，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告对已返还借款的抗辩理由，未举证证实，故本院对其抗辩理由不予采信。现原告主张被告返还欠款6000元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法第》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李莹偿还原告张玉兰借款本金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李莹负担。本判决生效后十五日内，直接给付原告张玉兰。如不服本判决，可以在本判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年二月三日书记员  杨金莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省海盐县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0424行赔初4号 原告海盐县金点广告传媒有限公司。住所地海盐县武原街道河滨西路126号银燕大厦后面一幢底层西及三层。 法定代表人程舟，执行董事。 被告海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，局长。 委托代理人沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 本院在审理原告海盐县金点广告传媒有限公司与被告海盐县综合行政执法局行政赔偿一案中，原告海盐县金点广告传媒有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海盐县金点广告传媒有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈冬琦
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执7号 申请执行人：王振华，男，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：孙国忠，男，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行王振华申请执行孙国忠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京（深）裁字第0158号仲裁裁决书。责令被执行人孙国忠履行义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙国忠在金融机构的账户存款303000元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定立即执行。 审判员  余明峰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡 浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2860号原告：孙立全，男，1986年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。二被告的委托诉讼代理人：李楚振，男，该公司员工。原告孙立全与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。孙立全向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费2.4万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2019年，孙立全报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费2.4万元。仁和旧宫分公司承诺如孙立全未能通过2019年会计等级考试则全额退款。孙立全未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回孙立全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保66号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：许道顶，男，1970年1月24日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人许道顶申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人许道顶名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人许道顶名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄振锋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4149号之一 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉，系公司员工。 被告：李磊，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：熊继，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都众意汽车销售有限公司与被告李磊、熊继追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2020年2月19日，原告成都众意汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告成都众意汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费980元，减半收取计490元，由原告成都众意汽车销售有限公司负担。 审判长  杨杰媚 陪审员  叶若兰 陪审员  杨 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  潘 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执755号申请执行人王庆，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人赵纪超，男，1989年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王庆与被执行人赵纪超劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6840号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵纪超的银行存款36000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年二月十九日书记员  申海涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初7009号原告：许超，男，1983年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区.委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被告：陈磊，女，1983年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。原告许超与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许超及其委托诉讼代理人黎磊、被告陈磊的委托诉讼代理人任杨和赵军敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许超向本院提出诉讼请求：1、陈磊返还许超借款本金及利息1600000元；2、陈磊承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，陈磊因资金周转向许超借款1600000元，并向许超出具了借条；许超通过向各个银行借款的方式陆续向陈磊支付1600000元，但由于陈磊不能按照约定支付本金及利息，导致许超多笔贷款逾期。为维护许超的合法权益，特诉至法院。陈磊辩称，不同意许超的诉讼请求，理由如下：首先，双方之间的借款合同因违反法律规定无效，即套取金融机构资金又高利转贷；其次，合同无效后，陈磊仅承担返还的责任，根据统计陈磊共计收到许超借款1598500元，累计还款219759.35元，尚欠1378740.65元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：许超通过向平安银行、渤海银行、光大银行、包商银行、南京银行和柳州银行进行贷款的方式获取资金，于2018年10月31日至2018年11月11日通过银行转账的方式累计向陈磊提供贷款1598500元。陈磊于2019年2月18日向王盈邮寄了通知一份，通知内容为：最近资金周转不开了，按之前约定的还款方式这俩仨月暂时给不上你了，这段时间钱回来第一时间转给你，实在抱歉，都是不错的朋友不知如何跟你说，希望理解吧！许超因向六家银行贷款总金额为1601000元，向陈磊转账1598500元，贷款期间产生银行利息共计189135.79元，陈磊偿还贷款本金及利息175542.25元。许超已经将上述银行贷款本金及利息全部还清。陈磊向本院提交了招商银行电子回单打印件，证明累计向许超汇款219759.35元；许超对上述转账记录中每笔转账进行了详细质证，质证意见为部分转账系支付办理贷款的手续费，部分转账系为了偿还贷款的月还款，部分转账系给予许超和王盈的好处费，一笔287元转款系王盈为陈磊购买拉杆箱。本院通过核对六家银行及江苏银行办理贷款的手续费、月还款金额、王盈与陈磊的微信聊天记录，对于许超的质证意见，本院予以采信。许超分别于2018年11月26日、12月26日、1月29日共计收到陈磊三笔好处费16500元，每笔5500元。许超向本院提交了欠条一张，证明陈磊向许超借款，欠条内容载明：陈磊欠许超贰佰万元整，双方定于2020年底一次性还清；陈磊对该证据的质证意见为真实性认可，借款数额以双方交易为准，还款期限尚未到期。许超向本院提交了许超和陈磊的微信聊天记录，以证明系陈磊让许超去办理贷款的过程及告知陈磊如何办理贷款需要提交的材料；陈磊的委托诉讼代理人的质证意见为庭后核实，但庭后并未向本院提交质证意见。根据上述聊天记录及结合案件其他证据，可以认定本案系陈磊利用许超获得银行贷款，然后许超将贷款转给陈磊使用，许超从中抽取好处费。庭审中，本院多次传唤陈磊本人到庭参加诉讼，陈磊均未到庭参加诉讼，亦未提供不到庭的正当理由。上述事实，有双方当事人陈述意见、银行转账记录、欠条、邮寄单、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效。本案中，陈磊利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再以高于银行利息的利率转借给陈磊（本金加利息加好处费），从中牟取利益，属于严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，双方之间的借款合同应属无效。合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于许超通过向银行借款再转贷给陈磊牟利的事实，双方均为明知，根据双方的过错及实际受益，陈磊不能因合同无效免除其使用资金应当偿还银行贷款利息的责任，故陈磊向六家银行偿还的利息应当由陈磊负担。根据审理查明部分陈磊总计借款数额为1598500元加上利息189135.79元，再减去好处费16500元，再减去已偿还本金及利息175542.25元，陈磊仍应给付许超借款本金及利息1595593.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后十日内给付原告许超本金及利息1595593.54元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告许超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告许超负担53元（已交纳）；由被告陈磊负担19147元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  梁秀丰人民陪审员  周俊孝二〇二〇年二月十八日书 记 员  张国倩-2--1-
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5398号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，确认地址商丘市神火大道与长江路交叉口北100米路西科技楼四楼，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：白春娇，女，1979年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告白春娇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人胡占江、范秀秀到庭参加诉讼，被告白春娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款项共计人民币110914.13元（包括本金108093.76元、利息2612.4元和罚息207.97元）及逾期保费2507元；2.判令被告向原告支付违约金29212元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年7月4日起按年利率24%的标准计至还清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费由被告承担。事实与理由：被告白春娇于2017年4月14日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简合称“陆金所”）平台借款150000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年7月4日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告白春娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告白春娇于2017年4月14日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网上平台向秦聪霞、梅玉芳、冯祥、臧丹、冷晓冰、叶颖、钟月香七人借款共计145500元，当日白春娇通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司交易平台与秦聪霞、梅玉芳、冯祥、臧丹、冷晓冰、叶颖、钟月香签订个人借款协议七份，约定借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月（2017年4月14日至2020年4月15日），借款利率为年利率8.4％，还款方式按等额本息分36期还清。此后，被告白春娇作为投保人就上述借款向原告平安保险公司投保信用保证保险，以秦聪霞、梅玉芳、冯祥、臧丹、冷晓冰、叶颖、钟月香为被保险人，与平安保险公司签订《平安个人借款保证保险保险单》一份，载明保证保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，缴费日期为借款合同载明的还款日，月保费率为0.46％，每月保费为690元。同时，在保险理赔项约定，“如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告白春娇自2018年4月15日起即不再按照合同约定履行还款义务，原告平安保险公司于2018年7月4日向相关被保险人进行了理赔，代为支付借款本金108093.76元、利息2612.4元、罚息207.97元，共计110914.13元。同时，因被告白春娇逾期还款，导致产生逾期未付保险费2507元。另查明，本案在审理过程中，原告平安保险公司向本院提出财产保全申请，请求对被告白春娇名下的财产进行保全，本院经审查后，依法对白春娇名下的位于柘城县建业联盟新城3幢2单元2-1-1号（房产证号：20××42）的房产进行了查封，平安保险公司为此支付保全费1233元。以上事实，有当事人陈述、平安个人借款保证保险保险单、个人借款申请确认书、个人借款协议、陆金所出具的打款账号、理赔确认书、陆金所出具的还款明细、陆金所关于理赔确认书的说明、追偿金额明细等证据，予以证实。本院认为，被告白春娇通过陆金所交易平台分别向秦聪霞、梅玉芳、冯祥、臧丹、冷晓冰、叶颖、钟月香借款共计145500元，白春娇作为投保人，以秦聪霞、梅玉芳、冯祥、臧丹、冷晓冰、叶颖、钟月香为被保险人向原告平安保险公司投保信用保证保险，双方签订有《平安个人借款保证保险保险单》，彼此建立保险合同关系。又因前述保单中所载明的内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，作为保险合同的相对方均应依约履行各自义务。此后，因被告白春娇借款后未能如约还款，原告平安保险公司依据保险合同约定支付了理赔款110914.13元，其中包括借款本金108093.76元、利息2612.4元、罚息207.97元，现平安保险公司请求被告白春娇偿还前述理赔款于法有据，本院对此予以支持。因原、被告双方在保单中约定，保费每月为690元，缴费日期为借款合同载明的还款日，现被告白春娇自2018年4月15日起即不再按照合同约定履行还款义务，截至原告平安保险公司于2018年7月4日向相关被保险人进行理赔时止，此期间所产生的逾期保费2507元，理应由白春娇予以承担，故本院对原告要求被告偿还逾期保费2507元的诉请予以支持。对于原告所主张违约金、保全费、公告费、律师费的诉请，因被告白春娇未按约定支付理赔款已构成违约，依法应承担违约责任，因原告平安保险公司主张违约金按年利率24%计算，符合相关法律规定，违约金以本金108093.76元为基数，自2018年7月4日起计算至借款还清之日止。因原告主张的公告费及律师费无事实依据，且无相关有效证据证明其合理性，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白春娇于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款110914.13元及违约金（违约金计算方式为以本金108093.76元为基数自2018年7月4日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告白春娇于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2507元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元、保全费1233元，由被告白春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔荣秀审 判 员  胡 鹏人民陪审员  董迎起二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘国民
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1052号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1969年3月8日出生，汉族，住山东省诸城市兴华东路市。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙铭光，男，1976年4月30日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 上诉人李勇因与被上诉人孙铭光劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1.一审法院未查清事实，上诉人与被上诉人系承揽关系，被上诉人一直与上诉人合作，在2017年1月26日出具欠条后双方之间还一直发生业务，上诉人与被上诉人的账务一直未清算完毕，双方并未最终核实账目。2.上诉人持有的被上诉人出具的2.8万元的收到条一份，是双方在业务过程中，被上诉人从我处领取的工程款项的一部分，其他原件已经由被上诉人收回，该收到条应当在本案中予以扣减；因双方之间并未实际全面核算，符合双方之间业务往来过程中支付部分款项的交易习惯。双方在2017年1月26日核对账目时，上诉人未将2.8万元的收到条的项目扣减，给被上诉人出具6万元的欠条；现双方应将该2.8万元的数额扣减，维护上诉人的合法权益。 孙铭光未提交书面答辩意见。 孙铭光向一审法院起诉请求：1．判令李勇支付人工费52000元，并承担自欠款之日至实际付清之日按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费、保全费由李勇承担。 一审法院认定事实：孙铭光自2010年开始从李勇处承揽装修工程，方式为包清工。至2017年1月26日，经双方结算，李勇共欠付孙铭光人工费60000元，李勇为孙铭光出具欠条一份，内容为“欠到人工费大写陆万元整（￥60000）李勇”。后李勇于2017年支付2000元、2018年支付4000元、2019年2月2日支付2000元，余款52000元一直未付。 一审法院认为，李勇欠付孙铭光人工费60000元，有李勇签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，法院予以认定。孙铭光自认李勇已偿还8000元，法院予以认定。李勇辩称双方在结算时漏算已付款项28000元，截止2017年1月26日，李勇实际欠付人工费为24000元，并提交孙铭光于2014年1月28日书写的收到条2份予以证明。经质证，孙铭光对收到条真实性无异议，但辩称收到条上所涉款项均在结算范围，结算数额是扣减了上述款项之后的得出的数额，不存在李勇主张的漏算情况。法院认为，李勇作为付款方，其付款后要求孙铭光书写收到条符合交易习惯，该收到条只能证明李勇向孙铭光支付了收到条上所涉款项。李勇付款系在2014年1月28日，与孙铭光结算是在2017年1月26日，正常情况下收到条所涉款项已经包含在结算范围内，李勇依该两份收到条证明双方结算时遗漏了已支付的28000元，证据不足，法院不予支持。综上，李勇现共欠孙铭光人工费52000元。债务应当清偿。李勇、孙铭光未约定付款期限，孙铭光可随时要求李勇偿还。现孙铭光要求李勇偿付人工费52000元，有事实和法律依据，法院予以支持。李勇、孙铭光双方未约定付款期限，其要求李勇支付利息无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李勇偿付孙铭光人工费52000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙铭光的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，申请保全费540元，共计1090元，由李勇负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李勇提交的上诉状载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人李勇关于上诉人持有的被上诉人出具的2.8万元的收到条，是被上诉人领取的工程款项的一部分，应当在本案中予以扣减的上诉理由，与其在一审中的答辩意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人李勇并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4660号原告：陈勇，男，1989年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：姚啟芳，男，1987年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。原告陈勇与被告姚啟芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告姚啟芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年6月11日计算至起诉之日即2019年8月，按中国人民银行同期一年至三年金融机构人民币贷款基准利率的4倍即年利率6.15%的4倍计付，共2870元整）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友。2018年5月10日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄1万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金壹万元，借期壹个月。截止同年7月份，被告也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告姚啟芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，陈勇作为甲方（出借款人）、姚啟芳作为乙方（借款人）签订《借款协议书》，主要载明：因乙方资金困难，现甲方出借给乙方人民币1万元整，借款期1个月，自2018年5月10日至2018年6月10日，本协议签订之时，甲方已将借款给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；乙方按月向甲方支付借款利息，并于每月号前支付，不得拖欠，如乙方逾期未支付利息的，逾期利息按日计算罚息，乙方保证按期偿还借款，如果不能按期偿还借款，由乙方承担甲方追讨该借款的所产生的一切费用（包括但不限于差旅费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼费），乙方如果不按期偿还借款，逾期部分按银行同期月息贷款利率的四倍计算利息。同日，姚啟芳向陈勇出具了收据，确认收到现金壹万元整。后姚啟芳未能依约还款，陈勇遂提起本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。姚啟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。陈勇主张姚啟芳拖欠其借款本金1万元，提供了借款协议书、收据予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据的效力，本院予以确认。还款期限已届满，姚啟芳未能依约还款，陈勇现通过诉讼要求其立即偿还借款本金并支付利息，合法合理，但利息的计算基准应表述为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告姚啟芳在本判决生效之日起七日内向原告陈勇偿还借款本金1万元及利息（以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，从2018年6月11日开始计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（原告已预交），由被告负担，被告在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  肖静丽人民陪审员  黎瑞英二〇二〇年二月十二日书 记 员  陈主航
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢43号赵庆兵、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人赵庆兵与被执行人南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院于2015年8月18日作出的（2015）六大民初字第16号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2015）六大民初字第16号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7017号原告：王野，女，1991年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司。法定代表人：任重。原告王野（以下简称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年2月3日上午9时30分，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王野撤诉处理。案件受理费25元，由原告王野负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二〇年二月二十日书记员  孙 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8904号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：曹灵艳，女，1981年12月18日出生，汉族，住栖霞市。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金49553.01元、零售利息1270.52元、分期手续费1714.8元，共计52538.33元（暂计至2019年1月31日），自2019年2月1日起至全部清偿之日止仍按信用卡领用合约约定的零售利息计付给原告。事实和理由：2012年6月7日，被告在原告处申请并办理了中信银行信用卡，截至2019年1月31日，累计信用卡借款本金、零售利息、分期手续费共计52538.33元未给付，原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告曹灵艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹灵艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金49553.01元、零售利息1270.52元、分期手续费1714.8元，共计52538.33元（暂计至2019年1月31日），自2019年2月1日起至全部清偿之日止仍按信用卡领用合约约定的零售利息计付给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告曹灵艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1125元，由被告曹灵艳负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙佳佳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6253号原告：董杰，男，1997年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。被告：李根，男，1989年4月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告董杰诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董杰到庭参加诉讼，被告李根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告经同学介绍相识。2018年12月18日至2019年1月28日，被告因需要用钱向原告借款，由于被告称自己征信不好，让原告从贷款软件平台借款，被告承诺费用及利息由其承担，原告共借款17658.16元，利息、服务费等2341.84元，并将款项全部通过微信转给被告。被告多次承诺过一段时间归还，但经原告多次催要被告一直未还款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告李根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年12月18至2019年1月28日期间，被告由于资金需要，多次向原告借款，原告通过网络借贷平台借款、向家人借款等方式共出借给被告2万元。被告于2019年5月15日向原告承诺：“我李根借董杰两万块七月十五号还清，如有不还，董杰可以去法院起诉我”。到期后，被告仍未还款，故原告起诉至法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款2万元，虽没有借条，但原告提供微信转账及聊天记录能证明双方的借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，本院依法确定为按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李根在本判决生效后十日内归还原告董杰借款2万元并支付利息（以2万元为本金，从2019年8月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）。审 判 长  王 涟人民陪审员  沈启玉人民陪审员  彭国玉二〇二〇年二月十一日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……