江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8288号原告：许其兰，女，1962年10月8日生，汉族，住江苏省海安县。原告：王晓敏，女，1985年3月23日生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：苏余、张毛（实习），上海明伦律师事务所律师。被告：仲跻太，男，1958年9月11日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告许其兰、王晓敏与被告仲跻太建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许其兰及两原告共同委托诉讼代理人苏余、被告仲跻太及其委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许其兰、王晓敏向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付两原告合同款（工程投资款）230万元（包括结算款）；2.请求判令被告按照人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款违约金，自2017年1月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，两原告将第2项诉请变更为：被告应支付从起诉之日2019年11月6日起至实际付款之日，以230万本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原告许其兰的丈夫**平与被告合作开发经营启东市启东新村楼房及高尔夫学院、马场、马厩、岛外临时便道等工程，**平于2016年1月12日意外身亡，两原告与被告于2016年1月19日在人民调解委员会的主持下就**平身亡及投资事宜达成《调解协议书》，该协议约定：被告给予原告80万元作为补偿，就**平投资至合作项目中的款项400万元，被告于2016年6月30日前付200万元给原告，2016年12月31日前支付200万元，合作开发项目的所有成本、经营及盈亏与原告无关。协议签订后，被告当天支付了80万元补偿款，但是余款仅于2016年9月14日支付30万元、2016年11月23日支付30万元、2017年1月26日支付80万元、2018年2月15日支付30万元，一共支付了170万元，尚有230万元未支付。经原告多次催要，被告以经济困难、生意亏损为由拒不支付，故原告诉至法院。被告仲跻太辩称：1.被告与原告家属**平不存在合作关系，原告要求被告支付投资款没有任何事实和法律依据。被告承接了启东市启东新村B04地块部分工程，应**平要求，被告将前述工程的1-10#及高尔夫学院、马场、马厩、岛外临时便道等工程承包给其实际施工，**平实际施工的工程独立核算、自负盈亏，之后，被告才知道**平又与卢明合、于恒合作，一起承接案涉工程，并签订了《工程施工合作协议》，被告与**平并不存在任何合伙及合作关系，被告也未收取任何钱款，被告也不想履行调解协议及补充调解协议了，被告也没有义务支付工程投资款给原告。2.案涉《调解协议书》是被告在特殊情况下签字，相关条款对被告不发生法律效力，原告依据前述协议书起诉要求被告给付相关款项证据不足。**平去世与被告无关，被告也未收取过**平任何投资款，因此，该调解协议书不应当对被告发生法律效力。3.案涉工程审价结论远低于当时**平与其他合伙人商量的造价，原告要求被告给付投资款更不公平。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实：位于启东市的新村沙绿地长岛项目B-04地块（一标段）工程由上海绿地建设（集团）有限公司总承包施工，其中1-18#楼工程由被告仲跻太实际承接，被告承接后又将其中的部分工程分包给**平施工。2015年1月1日，**平为甲方，于恒为乙方，卢明合为丙方，三方签订《工程施工合作协议》一份，就上述B-04地块1-10#楼及高尔夫球场、跑马场项目工程的合作约定了相关事项，其中第1条：“各方……共同出资承包，共同管理，共同承担分享该项目的风险和利润，本工程造价约7000万元”，第二条：“本项目计划总投资800万元，甲方出资400万元占50%的股份，乙方出资320万元占40%的股份，丙方出资80万元占10%的股份。投入资金不计算利息，本项目专款专用，施工期间投资款和工程款各方不得以任何理由撤资、挪用、工程完工按比例分次撤资。”2016年1月12日，**平意外死亡。2016年1月19日，在启东市人民调解委员会主持下，以**平的家属许其兰（系**平配偶）、王晓敏（系**平女儿）为申请人，本案被告仲跻太为被申请人，双方达成（2016）启隆调字第3号《调解协议书》一份，协议主要内容如下：一、截止于2016年1月18日，申请人许其兰、王晓敏家属**平在启东新村沙承建的B-04地块（1-10#楼）及高尔夫学院、马场、马会、岛外临时便道等相关工程的投入，导致的欠款（农民工工资、料具、材料等）由被申请人承担，与申请人无关。**平因资金困难向朋友亲戚的借款申请人自行承担，与被申请人无关，以后涉及本工程项目的债务及经济盈亏由被申请人承担，与申请人无关。二、**平意外身亡与本工程项目无关，考虑到原合作关系，双方经协商给予申请人共计80万元作为补偿，本案作一次性解决，双方不得反悔。三、**平在上述工程所有固定资产及周转材料、设施设备等与申请人无关。四、原《工程施工合作协议》中，**平原400万元股份款由被申请人按下列时间点付清，具体时间为2016年6月30日，付200万元,2016年12月31日，付200万元……”2016年8月16日，两原告作为申请人，被告作为被申请人，顾春辉作为担保人，三方达成《补充调解协议书》一份，主要约定：“根据（2016）启隆调字第3号调解协议书，‘被申请人应在2016年6月30日支付申请人200万元’，经被申请人与申请人之间于2016年8月16日进行协商，针对该条款的付款节点及付款细节达成如下共识：1.在2016年8月26日前由被申请人支付给申请人30万元整；2.上海绿地建设（集团）有限公司收到被申请人每笔工程款后按30%比例责令被申请人交付给申请人，直至支付满200万元为止，即为（2016）启隆调字第3号调解协议书内‘被申请人应在2016年6月30日支付申请人200万元’的款项支付完成；3.被申请人每笔工程款到账由上海绿地建设（集团）有限公司第一时间通知申请人，并采取如下限制措施：被申请人每笔工程款到账，责令被申请人按照30%比例支付申请人款项，否则，上海绿地建设（集团）有权停付被申请人在上海绿地建设（集团）有限公司账目上的工程款；4.根据（2016）启隆调字第3号调解协议书内‘2016年12月31日被申请人应付申请人的200万元’的事项，待上述补充协议第1至第3条款履行完成后，由申请人与被申请人双方进行协商，协商不成的，通过司法诉讼程序予以解决。另：所有款项由被申请人银行转账至申请人许其兰，申请人许其兰收到款项后及时办理收款手续。……除本协议条款之外，原（2016）启隆调字第3号调解协议书的其他条款继续有效，具有同等法律效力。”另查明，被告于2016年1月19日向原告许其兰支付80万元、2016年9月14日支付30万元、2016年11月23日支付30万元、2017年1月26日支付80万元、2018年2月15日支付30万元，共计支付250万元，尚有230万元未支付。再查明，在本案审理过程中，仲跻太向本院提起反诉，要求许其兰、王晓敏归还其借款1491450元。2020年1月8日，仲跻太向本院申请撤回反诉，本院于同日口头裁定准予其撤回反诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，两原告与被告于2016年1月19日在启东市人民调解委员会主持下签订了（2016）启隆调字第3号《调解协议书》，约定“……给予申请人共计80万元作为补偿，本案作一次性解决，双方不得反悔。……**平原400万元股份款由被申请人按下列时间点付清，具体时间为2016年6月30日，付200万元、2016年12月31日，付200万元……”同日，被告向原告许其兰支付80万元，后两原告、被告及担保人顾春辉，三方于2016年8月16日签订《补充调解协议书》一份，被告分别于2016年9月14日向原告许其兰支付30万元、2016年11月23日支付30万元、2017年1月26日支付80万元、2018年2月15日支付30万元，从被告的履行情况可以看出被告与两原告签订的（2016）启隆调字第3号《调解协议书》及《补充调解协议书》系其真实意思表示，该两份协议未违反法律规定，依法成立并生效，故被告应当按照双方的约定履行付款义务。两原告与被告签订的《补充调解协议书》约定的付款时间不明确、不具体，但《调解协议书》约定了具体的付款时间，而且履行期限早已届满，被告在庭审时明确表示自己不愿意履行调解协议及补充调解协议，所以即使按照《补充调解协议书》的约定，两原告亦有权要求被告承担违约责任，故两原告主张被告应支付其未付款230万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两原告与被告未约定利息，现两原告主张自起诉之日2019年11月6日起至实际付款之日，以230万本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告仲跻太于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许其兰、王晓敏2300000元及利息（以2300000元本金为基数，自2019年11月6日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，减半收取12600元（原告已预交），由被告仲跻太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25200元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  孟园园二〇二〇年二月三日书记员  王芬芬