wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27091号原告（反诉被告）：王志伟，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告（反诉原告）：刘海棠，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省河源市连平县。原告王志伟诉被告刘海棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。2019年12月19日，被告刘海棠提出反诉，本院依法合并审理，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王志伟，被告刘海棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出本诉诉讼请求：1.被告刘海棠立即向原告支付货款16590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告向原告购买牛皮一批，但经原告多次催收未果。被告刘海棠本诉辩称，本案所欠货款应为佛山市语辰皮革有限公司所欠，并非被告刘海棠所欠。原告送货16590元给佛山市语辰皮革有限公司，佛山市语辰皮革有限公司确已签收。但在2019年11月14日，佛山市语辰皮革有限公司的员工谭添将部分货物退还给原告，金额3837元，故佛山市语辰皮革有限公司实际拖欠原告货款为12753元。另原告产品有质量问题，客户要求退一张皮。佛山市语辰皮革有限公司的员工退货当天有亚洲物业监控光盘为证，及退货单上显示的时间及手机拍照日期是吻合的，当时佛山市语辰皮革有限公司的员工去退货，与原告的员工及妻子进行交涉，当时商量退货3837元，原告员工及妻子予以同意，出具退货单，原告妻子在退货单上写上16590-3837=12753，原告妻子要求马上结账，但根据双方交易习惯，是月结的。当时原告及其妻子扣押了被告员工，并抢走了退货单，后被告刘海棠到原告店里带走员工，双方发生争执，原告动手打人，后报警了，警察来了给原告做了笔录，并就打人事宜达成和解。因原告打人导致被告员工受伤，要求原告赔偿损失。原告王志伟当庭补充本诉意见，不存在退货事宜，当时被告员工到原告店里买货，因原告员工不熟悉业务，把销售单误开成退货单，被告照片上的退货单是三联无碳复写纸，上面16590-3837=12753是原告妻子在其他纸上写字复写到该纸张上，当时被告员工要求买真皮，但要求价格少一毛钱，原告不同意，故双方发生争执，后来原告员工也报警了。被告刘海棠向本院提出反诉诉讼请求：1.原告扣减货款1038.06元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年11月7日，原告向被告公司销售一批真皮，价值16590元。2019年11月14日，被告退货3837元。后来在被告与客户使用过程中还发现一张皮的货物存有色泽、表面损坏瑕疵等问题，原告应当在相应货款中予以扣减。原告王志伟反诉辩称，被告反诉无事实与法律依据，原告王志伟不同意。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告刘海棠以“海棠皮革”的名义向原告开办的“智博皮行”（未注册登记）购买货物价值16590元。2019年11月14日，被告刘海棠派人到原告处协商退货事宜，退货金额为3837元。原告向被告刘海棠销售的一张皮革（71.1平方英尺）存在质量问题。本院认为，本案争议的焦点如下：一、交易对象。原告以“智博皮行”的名义与被告交易，“智博皮行”并未注册成立，原告以个人名义起诉并无不妥，被告抗辩称原告诉讼主体不适格无依据，本院不予支持。被告刘海棠在送货单上签名“刘海棠”，且送货单的购货单位为“海棠皮革”，该行号亦未注册登记，故被告刘海棠应当为适格的被告。二、被告是否退货3837元。本院认为，综合原、被告提供的证据可以认定被告已退货3837元。理由如下：1.根据被告的开庭陈述，被告提供的员工谭添的证人证言，被告提供的手机照片（退货当天原告打印的退货单，该退货单上，原告妻子在退货单上写上16590-3837=12753），被告提供的视频等证据相互印证，具备高度盖然性，可以证明被告当天向原告进行了退货。2.针对被告所提供的手机照片（退货当天原告打印的退货单，该退货单上，原告妻子在退货单上写上16590-3837=12753），原告当庭称“不存在退货事宜，当时被告员工到原告店里买货，因原告员工不熟悉业务，把销售单误开成退货单，被告照片上的退货单是三联无碳复写纸，上面16590-3837=12753是原告妻子在其他纸上写字复写到该纸张上”，原告提供了购货单位为“汉邦家具”的送货单及退货单，购货金额为16590元，退货金额为3837元予以佐证。但是被告认为，“原告提供的汉邦家具退货单上右下角显示的打印时间是2019年12月12日，而被告提供的照片显示的退货单打印时间是2019年11月14日，两者不一致”，本院认为，被告的辩称合理，原告亦无法合理解释2019年11月14日的退货单上为何有2019年12月12日的购货及退货信息。故针对被告所提供的手机照片，原告不能提供合理解释，故本院认为原告上述当庭所述不属实，本院不予采信。综上，本院认为，被告在2019年11月14日退货3837元。三、被告提出的反诉问题。被告当庭展示了原告销售的有问题的皮革存在污染物，划痕等质量问题。庭审中，向原告询问被告展示的皮革是否其销售时，原告开始称“是我的”，后又辩称“因为这是二次开庭，我表示卖的是之前第一次开庭原告主张的货物，并非被告所称的退货。”被告的前后两次陈述不一致，又未能提供合理解释，故本院对其抗辩意见不予采纳。该皮革71.1平方英尺，按照送货单的单价14.6块计算，价值71.1×14.6=1038.06元。该款应当在货款中扣除。合法的债务应当清偿，被告刘海棠欠原告货款16590元-3837元-1038.06元=11714.94元的事实清楚，证据充分，被告刘海棠应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志伟支付货款人民币11714.94元；二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费107.38元（已减半收取），保全费185.9元，合计293.28元由被告刘海棠负担100元，由原告王志伟负担193.28元，本案反诉受理费25元（已减半收取），由原告王志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年一月十六日书记员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3421号原告：蔡欣，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：郭保琳，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告蔡欣与被告郭保琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告蔡欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡欣撤回起诉处理。审判员 邢 早二〇二〇年二月三日书记员 黎晓彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15950号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李永楠，女，汉族，1987年10月25日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李永楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼，被告李永楠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款83431元，其中贷款本金76424.41元，利息6782.98元，复利223.61元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.被告承担本案的诉讼费、律师费1000元及邮寄费78元等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年6月13日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金158000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为83431元，经原告多次催要，被告仍不还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证、银行流水；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额158000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为158000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年6月14日，到期日为2020年6月14日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年4月14日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截止2019年11月27日，被告尚欠原告贷款本金76424.39元、利息10812.89元、复利920.71元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费78元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款158000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金76424.39元及截止2019年11月27日的利息10812.89元、复利920.71元的诉讼请求，有原告提交的证据证明，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费及邮寄费，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永楠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金76424.39元及截止2019年11月27日的利息10812.89元、复利920.71元，并支付以上述借款本金76424.39元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告李永楠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元、邮寄费78元，由被告李永楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审  判  长 杨 婷人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 郑秀华二〇二〇年二月二十五日书  记  员 余清净
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终55号 上诉人(原审原告)：上海医穗医院投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路158号2202(B)室。 法定代表人：宋浩，执行董事。 委托诉讼代理人：张翠英，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨婷，山东汉通律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。 法定代表人：杨飞，职务：执行董事兼总经理。 上诉人上海医穗医院投资管理有限公司（以下简称医穗公司）因与被上诉人青岛凯旋地产有限公司（以下简称凯旋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 医穗公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回青岛市中级人民法院重新审理；2、被上诉人承担本案的诉讼费用、保全费、邮寄费、公告费等一切费用。事实与理由：一、一审法院认定原审原告的诉讼请求为行政管理范畴，于法无据。上诉人、被上诉人于2017年9月20日签订《青岛市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)五份，约定上诉人购买被上诉人开发的商品房，即五套涉案房屋。合同对上诉人、被上诉人之间的权利义务进行了详细约定。上诉人按照被上诉人指示将购房款付至鲁德集团有限公司账户，被告向原告出具了收款收据，原告依据合同履行了付款义务。根据《青岛市商品房预售合同》第三十二条约定，原、被告同意自合同生效之日起180日内向房地产登记机构申请预购商品房预告登记，合同约定的期限已届满，且办理网签备案及预告登记手续的条件已成就。但被告始终未为原告购买的房产到房产登记机关申请办理网签备案及预购商品房预告登记手续。双方就合同的履行问题产生纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院认定基本事实不清。二、上诉人具有诉的利益。预告登记是为了保障将来实现物权，具有物权公示作用，是对买受方可期待利益的保护。依据《物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……”和《不动产登记暂行条例实施细则》第八十五条“有下列情形之一的，当事人可以按照约定申请不动产预告登记：(一)商品房等不动产预售的；……”之规定，在上诉人履行合同约定付款义务的前提下，被上诉人未依约履行合同的行为已构成违约，使得上诉人权利受限，根据《物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。上诉人在本案一审中保留诉权的涉案房屋青岛崂山区香港东路235号《凯旋·书香门第项目(D地块)》29栋1单元层1302户，被上诉人在出售给上诉人后，已经被再次出售给他人，被上诉人一房二卖的行为破坏了房屋预售交易的秩序，侵犯了买受人的实体权利。而被上诉人之所以能够恣意将房产多次出售，就是因为没有到房产管理机关办理网签及预告登记手续才有机可乘。上诉人正是为了防止被上诉人一房多卖、保障自身物权的实现才提起的诉讼，故上诉人提起诉讼具有诉的利益，一审认定上诉人不具有诉的利益认定事实错误。三、上诉人要求被上诉人到房产登记机关为上诉人购买的房产办理网签及预告登记手续符合双方“预售合同”的约定。涉案房产预售许可证“青房注字(崂)2017第025号”下载明的部分房屋已经办理了出售、网签、备案等手续，但被上诉人却在双方约定期限届满、申请办理网签、备案及预售房屋预告登记手续时机成熟之时迟迟不肯履约，合同能履行而不履行，被上诉人一房二卖或多卖的企图很明显，如果法院不受理上诉人的诉求，被上诉人的违法行为不能得到法律应有的制裁，被上诉人可以更加肆无忌惮地去坑害更多的买受人，社会交易秩序将遭到重大破坏，将严重背离立法本意，背离社会良俗。四、被上诉人对自己在庭审中的答辩没有提供任何证据证明，一审法院直接认定被上诉人的自我陈述，认定事实不清。一审以“涉案项目目前仍处于停工状态”为由，认为上诉人诉讼请求对解决双方纠纷并无实际意义，但在一审庭审中，原审被告未提交任何证据证明涉案项目目前处于停工状态，原审法院认定事实不清，适用法律错误。退一步讲，即便被上诉人的工程有证据证明出现了法定的停工事由，被上诉人并没有提出反诉，也不属于本案审理的范围。庭审法庭调查中，法官问被上诉人为什么不给办理网签和预告登记？被上诉人的答复是担心办了网签和预告登记后到期交不了房承担违约责任。这个回答令人啼笑皆非！难道不办理网签和预告登记，“预售合同”可以视为不存在？难道“预售合同”不受法律保护?显然，依法订立的“预售合同”应当受到法律保护，被上诉人应当履行合同约定的为上诉人购买的房产办理网签和预告登记手续的义务。 凯旋公司没有提交答辩意见。 医穗公司向一审法院起诉请求：判令凯旋公司立即为医穗公司购买的青岛崂山区香港东路235号《凯旋·书香门第项目（D地块）》29栋1单元1401户、1402户、1501户、1502户房产向房地产登记机关申请办理网签、备案及预购商品房预告登记；本案的诉讼费用、保全费、邮寄费、公告费等一切费用由凯旋公司承担。后在庭审过程中追加诉讼请求：请求注销在涉案房屋上设立的在建建筑物抵押登记。 青岛市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁02民初900号民事裁定：驳回上海医穗医院投资管理有限公司的起诉。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是一审法院驳回医穗公司的起诉是否正确。 本院认为，医穗公司的一审诉求系房地产管理部门依据相关行政法规进行管理的范畴，不属于民事法律规范调整的范畴。一审法院裁定驳回医穗公司的起诉并无不当。 综上所述，医穗公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  娄勇军 审判员  岳彩林 审判员  曹 毅 二〇二〇年二月二十日 书记员  董 彤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终454号上诉人（原审原告）：汉沽区凯乐老年公寓，住所地天津市滨海新区汉沽区友谊路自建楼12号。经营者：徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津金美工艺品有限公司，住所地天津市汉沽区友谊路北。法定代表人：韩玉春，董事长。被上诉人（原审被告）：李效葶（曾用名李孝停），男，1973年6月1日出生，汉族，住天津市汉沽区。上诉人汉沽区凯乐老年公寓因与被上诉人天津金美工艺品有限公司、被上诉人李效葶确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汉沽区凯乐老年公寓上诉请求：1．撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理；2．一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人天津金美工艺品有限公司、李效葶承担。事实和理由：一审违反法定程序超审限。一审认定事实错误。徐玉强从来没有和韩玉春签订过任何《房屋买卖协议》，该协议系私刻公章伪造。一审以二被告主体不适格，剥夺原告诉讼权利，不依法确认伪造的房屋买卖协议效力。案外人李孝明用私刻公章伪造的合同，请二审法院支持上诉请求。天津金美工艺品有限公司、李效葶对一审裁定未有异议。汉沽区凯乐老年公寓向一审法院起诉请求：1．判令伪造的《天津市房产买卖协议书》不成立。2．本案诉讼费用由天津金美工艺品有限公司、李效葶承担。一审法院认定事实：2006年6月7日，徐玉强与案外人天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂签订了协议编号为10016-002668的《天津市房产买卖协议》，协议约定天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂将其所有的坐落于汉沽区友谊路（安阳里）的房屋所有权号为“汉字第080033121”的610.16平方米房屋出售给徐玉强，房屋价款为838000元，协议达成后，徐玉强与天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂的委托代理人李效葶分别在协议上签字、盖章，并加盖了天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂公章。后徐玉强向天津市滨海新区公安局汉沽派出所反映该协议中使用的天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂印章系伪造并要求对印章进行鉴定，天津市公安局物证鉴定中心认为，自天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局调取的“天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂”备案原始印章图样与原天津市汉沽区房管局调取产权过户档案上的“天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂”印章图样明显不符，无鉴定必要。天津市滨海新区公安局汉沽分局为此于二零一五年四月十七日出具了书面情况说明。另查明，徐玉强以“天津市汉沽区凯乐老年公寓”作为原告起诉至一审法院，经一审法院向天津市滨海新区市场和质量监督管理局查询，“天津市汉沽区凯乐老年公寓”并未在工商行政管理部门进行过登记，工商行政登记部门只显示有“汉沽区凯乐老年公寓”，性质为个体工商户，经营者为徐玉强。再查明，李孝停已更名为李效葶。一审法院认为，就原告的主体而言，个体工商户应以其字号为当事人，虽然徐玉强主张其印章为“天津市汉沽区凯乐老年公寓”，但“天津市汉沽区凯乐老年公寓”并未进行工商登记，该名称指向的对象实际为“汉沽区凯乐老年公寓”，因此应以“汉沽区凯乐老年公寓”作为原告。就被告天津金美工艺品有限公司、李效葶的主体而言，原告请求判令《天津市房产买卖协议书》不成立，该《天津市房产买卖协议书》原告表述有误，经审理查明应为协议编号为10016-002668的《天津市房产买卖协议》，该协议系徐玉强与天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂所签订，被告天津金美工艺品有限公司、李效葶均非合同主体，原告的起诉与二被告没有法律关系，二被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定：驳回原告汉沽区凯乐老年公寓的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。汉沽区凯乐老年公寓起诉要求确认不成立的《天津市房产买卖协议》，系徐玉强与天津市汉沽区金美玻璃钢工艺制品厂所签订，被告天津金美工艺品有限公司、李效葶均非合同主体，汉沽区凯乐老年公寓的起诉与天津金美工艺品有限公司、李效葶没有法律关系，二被告主体不适格，故一审法院裁定驳回起诉正确。综上，汉沽区凯乐老年公寓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 姜腾飞二〇二〇年二月十日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12531号            原   告              宫作峰，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省即墨区湘江一路93号18号楼3单元15户。身份证号：370222196310240019。                  被   告              邱志岗，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区经济开发区舞旗埠村9号。身份证号：370282198804267954。      永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚财险青岛分公司）。住所地：青岛市李沧区京口路106号绿地科创大厦。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费25元，由宫作峰负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初261号 原告：杨适新，男，1966年12月31日出生，汉族，身份证登记住址重庆市江北区，现住勐腊县。 原告：依冯，女，1973年12月12日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：杨洪，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄勇，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：杨适英，女，1965年出生，汉族，住重庆市江北区。 原告杨适新、依冯诉被告黄勇、杨适英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告杨适新、依冯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨适新、依冯撤回起诉处理。 审判员 付 媛 二〇二〇年二月十六日 书记员 包雪峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1388号 原告:四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川恒融律师事务所律师。 被告:宋克林，男，汉族，1971年11月27日出生，住成都市金牛区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告宋克林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年二月十二日 书记员 张珂嘉
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1148号原告佛山市顺德区盈基塑料彩印包装有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区兴宁路1号之一。法定代表人刘建荣，总经理。委托代理人苏惠转，广东清法律师事务所律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人马驰明，该局工作人员。委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。原告佛山市顺德区盈基塑料彩印包装有限公司诉被告佛山市生态环境局环保行政处罚一案，在案件审理过程中，原告于2020年1月15日向本院提交《撤诉申请书》，以经过协商已与被告达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区盈基塑料彩印包装有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区盈基塑料彩印包装有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市顺德区盈基塑料彩印包装有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  潘少芬人民陪审员  周香云二〇二〇年二月十一日书 记 员  黄绮莹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执390号 申请执行人:程扬,女1972年11月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：程晓明,男1972年11月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人程扬与被执行人程晓明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇二〇年二月二十日 书记员  藕璐璐
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初53号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人林小兵，男,1991年12月14日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省广汉市。因涉嫌盗窃于2019年11月19日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月3日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人林小兵犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾杨出庭支持公诉，被告人林小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月23日下午，被告人林小兵驾驶摩托车从广汉市南兴镇窜至本市，采用攀爬围墙的方式进入×镇×村×组×号民房内，将卧室衣柜中的保险箱（内有现金人民币17000元）一个盗走。经鉴定，从案发现场的烟头上检出被告人林小兵的DNA遗传标记。 公诉机关认为，被告人林小兵的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。 被告人林小兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林小兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2021年2月18日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人林小兵赔偿被害人张某损失人民币17000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年二月十三日 书记员  宋肖潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初98号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区*************嘉德尚层公寓1504之一。法定代表人：何某1。被告：黎孟，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县*************，公民身份号码430************719。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司与被告黎孟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月20日以被告已缴交拖欠物业管理费为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司负担。审判员 招 才二〇二〇年一月二十一日书记员 杨金凤
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初283号原告：陈艺峰，男，1995年5月1日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************71X。被告：邝志威，男，1998年1月20日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************710。原告陈艺峰与被告邝志威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。陈艺峰于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于陈艺峰与邝志威已私下解决，陈艺峰的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艺峰撤诉。案件受理费25元（已由原告陈艺峰预交），由原告陈艺峰负担。原告陈艺峰预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  刘民强二〇二〇年二月十三日书记员  周健波
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙06行初3号 原告潘爱娟，女，1945年2月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告柳某，男，2012年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告崔妃（暨原告柳某的法定代理人），女，1972年2月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人张锐，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园五路1号。 法定代表人严钢，市长。 被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市越城区洋江西路589号。 法定代表人盛阅春，市长。 委托代理人许刚，男，绍兴市司法局工作人员。 委托代理人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。 原告潘爱娟、崔妃、柳某因诉被告嵊州市人民政府、绍兴市人民政府政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘爱娟、崔妃、柳某撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘爱娟、崔妃、柳某负担。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  马丽珍 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  谈亚红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1536号西安宝马建设科技股份有限公司:关于申请人西安宝马建设科技股份有限公司与被申请人银川滨河如意服装有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初18768号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值4284758.30元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人西安宝马建设科技股份有限公司与被申请人银川滨河如意服装有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初18768号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执157号 关于**申请执行苏爱辉、刘兴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，2020年2月26日刘兴林按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初63号原告佛山市南海玛田电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇五一村电台路自编11号。法定代表人兰福煊，总经理。委托代理人廖丽娟，女，1975年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系原告的员工。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人李桂宏，该局里水分局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人吴四中，男，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告佛山市南海玛田电器配件有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局及第三人吴四中劳动行政确认一案，本院于2020年1月6日受理后，向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告在收到该通知书次日起7日内预交案件受理费50元，但原告未按通知书规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请。2020年2月14日，本院再向原告送达《催缴诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书之日起3日内预交案件受理费，但原告在本院规定的期限内既无交纳也无提出相关申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海玛田电器配件有限公司撤诉处理。审 判 长  陈跃北人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  曾慧虹二〇二〇年二月二十五日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  胡卓华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初141号原告：珠海市金湾区亿川建材经营部，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林金银商都金龙B8号商铺。经营者：郑学川，男，汉族，1979年6月29日出生，户籍地：广东省陆丰市上英镇英郑村268号，公民身份号码：441522197906294579。委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：练丹凤，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦。原告珠海市金湾区亿川建材经营部诉被告广东省电白建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案审理过程中，原告珠海市金湾区亿川建材经营部于2020年2月25日向本院提出撤回对被告广东省电白建筑集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告珠海市金湾区亿川建材经营部申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市金湾区亿川建材经营部撤回对被告广东省电白建筑集团有限公司的起诉。本案受理费人民币660元，由原告珠海市金湾区亿川建材经营部负担。审 判 员 李洪涛二〇二〇年二月二十五日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执400号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：龙守亮，男，1956年4月6日出生，汉族，四川省中江县人，文盲，无业，住四川省中江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初624号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人龙守亮拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龙守亮的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年二月十日 书记员  郭馨莲
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执388号申请人：罗兴地，女，汉族，生于1972年7月5日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人罗兴地与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第43号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款10824元（其中执行费61元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十六日书记员  罗 漪
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1458号之一 申请执行人：胡霞，女，1986年9月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长。 本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区劳动争议仲裁委员会自井劳人仲案（2019）206号仲裁裁决书，被执行人四川牧天食品股份有限公司应向申请人胡霞支付工资4800.00元。承担执行费50.00元。本院执行过程中，被执行人四川牧天食品股份有限公司已履行1004.00元。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈敏审判员罗莉 审判员 李  辛  玉 二〇二〇年二月十八日 书记员 詹  曦  芳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤5322民初85号原告：袁小翠，女，1985年6月13日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：袁鸿钧（系原告袁小翠的弟弟），男，1986年8月14日出生，汉族，住郁南县。被告:郁南鹏展房地产开发有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：刘军，该公司董事长。原告袁小翠与被告郁南鹏展房地产开发有限公司（以下简称鹏展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告袁小翠的委托诉讼代理人袁鸿钧到庭参加诉讼,被告鹏展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏展公司立即向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金5244.96元（按原告所支付的全部房价款174832元的3%计算所得）；2.判令被告促成涉案房屋办理房产证的手续条件并定期公布办理进度，及时为原告办理房产证;3.诉讼费用由被告鹏展公司承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于郁南县XXXXXX房。合同签订后，原告依约支付购房款174832元给被告。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理房地产权证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告将涉案房屋交付原告的时间为2016年1月26日，但截至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，己违反合同的约定，应向原告支付违约金，另还应协助原告立即办理房地产权证。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告鹏展公司未作答辩，亦未提交证据。原告袁小翠围绕诉讼请求提交了身份证、商品房买卖合同、办证收据、购房发票、购房税票、房地产预告登记证明、逾期交房赔偿协议书等证据，本院经审查在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告袁小翠与被告鹏展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定袁小翠向鹏展公司购买郁南县XXXXXX房屋，该房屋总价款为174832元，合同约定：已付首期款104832元，银行按揭7万元。出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金处理。合同签订后，袁小翠已按约定支付了全部购房款，鹏展公司于2014年9月26日对涉案房屋在郁南县房地产管理局进行了预告登记。2016年1月31日，鹏展公司将涉案房屋交付给袁小翠使用。诉讼中，经本院向郁南县不动产登记局查询，鹏展公司是否为位于郁南县XXXXXX房办理了初始登记，郁南县不动产登记局于2020年2月18日复函称：郁南县XXXXXX房做了预告登记，并已确权到鹏展公司名下。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告袁小翠与被告鹏展公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于原告要求鹏展公司支付逾期办理商品房产权证书违约金的诉讼请求，原告与鹏展公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，鹏展公司于2016年1月31日将涉案房屋交付给原告使用，鹏展公司即应在2017年1月26日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现由于鹏展公司的责任，原告未能在合同约定期限内办理房地产权属证书，鹏展公司已构成违约。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款的3%计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。鹏展公司应按照合同约定，按原告已付房价款174832元的3%支付违约金5244.96元（174832元×3%）给原告。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。案涉商品房现已初始登记到鹏展公司名下，根据合同约定，鹏展公司还应履行协助原告办理郁南县XXXXXX房权属转移登记手续的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁南鹏展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延办理房地产权属证书的违约金5244.96元给原告袁小翠；二、被告郁南鹏展房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告袁小翠办理郁南县XXXXXX房的权属转移登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告郁南鹏展房地产开发有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇二〇年二月二十四日书记员 李东权
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初149号原告：雷州市安信物业服务有限公司，住所地：雷州市新城大道世贸广场合安幢901房。法定代表人：关传武，总经理。委托诉讼代理人：张敬杰，特别授权,广东粤徐律师事务所律师。被告：周昭霞，女，汉族，1981年11月10日出生，住徐闻县前山镇丁角村28号，公民身份号码440825198111101728。委托诉讼代理人：林小光，广东林和律师事务所律师。第三人：雷州市盛川物业服务有限公司，住所地：雷州市新城大道4号地富华大厦168号。法定代表人：林智勇，经理。本院在审理原告雷州市安信物业管理有限公司诉被告周昭霞、第三人雷州市盛川物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告雷州市安信物业服务有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市安信物业服务有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告在审理期间以拟采取其他方式解决与被告周昭霞的纠纷为由，向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷州市安信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷州市安信物业服务有限公司负担（已付）。审判员  黄进助二〇二〇年二月十四日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3848号申请执行人：段会明，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：寇建士，男，1968年8月26日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人段会明与被执行人寇建士买卖合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初6007号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无支付宝余额、微信余额，无不动产、工商登记信息；被执行人名下有登记车辆本院已经查封，但未实际扣押，不符合处置条件。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 瑞
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保20号之一申请执行人:吉林市鑫盟包装厂（普通合伙）。被执行人:与吉林森宜木业有限公司。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款216267.92元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年二月十日书记员  金宏雷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执114号之一申请执行人：陈中俏，女，1970年12月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。申请执行人陈中俏与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏力王起重机械有限公司未履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人陈中俏向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人陈中俏与被执行人江苏力王起重机械有限公司达成和解协议，申请人陈中俏向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执114号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  潘云星
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更393号罪犯谢勇，男，1995年8月17日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙0604刑初599号刑事判决，以被告人谢勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴二被告人违法所得人民币800元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯谢勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴违法所得人民币800元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴违法所得的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢勇在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢勇减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3138号原告：张见，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：成刚，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市，现住址不明。原告张见与被告成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张见到庭参加了诉讼。被告成刚经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10000元，并自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮24%承担利息。事实与理由：被告因生意周转向原告借款，至2016年5月30日尚欠原告10000元未还，并为原告出具借据一份，此款后经原告催要，被告至今未给付原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告成刚曾向原告张见及案外人倪晓丹借款，后偿还部分款项。2016年5月30日，被告成刚出具借据一份，载明“借据2016年5月30日人民币壹万元整系借倪晓丹、张见人民币壹万元整两年内还清成刚”。此款被告至今未能偿还。庭审中原告称涉案借据中被告虽将案外人倪晓丹亦列为债权人，实际上截至2016年5月30日被告只欠原告10000元未还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，倪晓丹未作为当事人参与本案诉讼，本院对其在涉案借款中的身份不作评论，但即使倪晓丹亦同为债权人，原告作为享有连带权利的债权人亦可以要求被告履行全部债务。现原告提供的证据可证明被告尚欠其10000元未还，原告要求被告继续履行还款义务的请求合理，本院予以支持。借据中未约定利息，本院认为被告自约定的还款之日即2018年5月30日起按照年利率6%的标准支付利息较为合理，故本院对于原告有关利息的请求予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成刚于本判决生效后十日内返还原告张见借款10000元，并自2018年5月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费590元，合计830元，由被告负担,此款原告已预交，被告于本判决生效后十内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王艺潼审判员  梁泽军审判员  鲁 静二〇二〇年二月十二日书记员  赵巧悦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9152号原告：清远市方圆物业服务有限公司，地址：清远市新城E26号区广清大道88号云山诗意花园综合楼一楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡可撬，该公司职员。被告：周小菊，女，1976年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区*************，公民身份号码440************781。原告清远市方圆物业服务有限公司与被告周小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市方圆物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡可撬到庭参加诉讼，被告周小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市方圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2016年3月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费6892元及物业服务费违约金6987.8元（违约金从欠费之当月首日起每天按欠费总额的千分之二计算至付清之日止，暂计至2019年6月30日）；2.请求依法判令被告向原告支付原告代缴的住宅水费26元、公共水电分摊费1219.1元，共合计1245.1元及利息（利息以3099.9元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；以上两项费用暂合计18172元；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与清远市方圆汇裕房地产开发有限公司签订清远市商品房买卖合同，购买清远市方圆汇裕房地产开发有限公司开发的云山诗意花园云山居3栋701房住宅一套，建筑面积为132.51平方米。2007年12月12日，清远市方圆物业服务有限公司以下简称原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告对清远云山诗意花园进行前期物业管理，双方约定前期物业服务标准，收费标准，计算方式及起始时间和违约责任。其中，约定被告按建筑面积每月每平方米1.3元人民币的标准向原告缴纳物业服务费不含共用水费、电费，同时还约定逾期交纳物业服务费用可按每日加收千分之二的标准来计收违约金。被告身为云山诗意花园云山居2栋403房住宅业主，其享受了原告提供的对清远云山诗意花园房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通秩序等项目的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，期间经原告多次向被告催要，被告均以没时间、再等等诸多种予以搪塞，不予交纳。被告周小菊未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，亦未对物业费或违约金标准提供抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但本院认为原告诉求的违约金标准过高，故将违约金标准调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周小菊应在本判决生效之日起7日内向原告清远市方圆物业服务有限公司支付2016年3月1日起至2019年6月30日的物业费6892元及物业服务费的逾期付款违约金（物业服务费的逾期付款违约金以172元为基数，从逾期当月的1日开始，按照年利率24%，分段计算至欠费实际缴清之日）、住宅水费26元、公共水电分摊费1219.1元及垫付款项利息（上述垫付款项的利息以1245.1元为本金，从起诉之日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告清远市方圆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告周小菊负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年二月六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人：张冬云，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路31号。 法定代表人：汪侃，该区人民政府区长。 再审申请人傅荣梅因诉安徽省宣城市人民政府、安徽省宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）信息公开及行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 傅荣梅申请再审称，政府主动公开的信息中，包括涉及政府资金类的政府信息。宣州区政府维稳资金纳入政府财政系统，因此，维稳资金收支情况属于政府主动公开的政府信息，不是行政机关内部信息。傅荣梅申请的信息不以与本人生产、生活、科研需要为要件，原审法院以上述信息与傅荣梅不具备利害关系为由驳回傅荣梅的起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案傅荣梅申请公开“宣州区信访维稳资金收支情况和截访人员情况”相关信息，上述信息与傅荣梅的自身权益并无直接关系，故原审法院对傅荣梅的请求未予支持并无不当。 综上，傅荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅荣梅的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初17号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人张合义，该公司大田集支行信贷主管。 被告鲍玉伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住成武县。 被告鲍加明，男，1962年5月30日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告鲍玉伟、鲍加明金融借款合同纠纷一案，于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张合义到庭参加诉讼，被告鲍玉伟、鲍加明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍玉伟偿还借款63万元及利息；2、被告鲍加明负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告鲍玉伟于2018年4月12日签订了63万元的借款合同，到期日为2021年4月10日。被告鲍加明为被告鲍玉伟借款作连带责任担保。原被告约定借款人按年结息，结息日为每年的12月20日。被告借款后，未按合同约定结息，原告根据合同第八条约定要求提前收回已发放的借款。 被告鲍玉伟、鲍加明均未答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、贷款账卡及利率变动明细表一份。证明原告主张。 本院经审查认为，原告提交的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，已形成完整的证据链，能够证明本案的事实，均予以采信。 根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2018年4月12日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告鲍玉伟签订（大田集支行）个借字（2018）年第111号个人借款合同一份，约定由原告为被告鲍玉伟提供借款63万元；（固定利率）借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65％确定，本合同有效期内不变；还款方式为按年结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％记收罚息，直至本息清偿为止。个人借款合同8.5还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告鲍玉伟在个人借款合同上签名按手印。 2018年4月12日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告鲍加明签订（大田集支行）保字（2018）年第111号保证合同一份，为被告鲍玉伟（大田集支行）个借字（2018）年第111号个人借款合同借款提供连带责任保证，担保本金数额为63万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告鲍加明在保证合同上签名按手印。 2018年4月12日，原告将借款63万元转入被告鲍玉伟个人存款账户后，被告鲍玉伟在贷转存凭证上签名按手印确认，并将期内借款月利率确定为6.551‰，借款期限为自2018年4月12日至2021年4月10日。被告鲍玉伟未主动偿还利息，原告仅通过银行系统自动扣划被告鲍玉伟15.07元，被告鲍玉伟尚欠原告借款本金63万元、2019年12月20日以前的利息52818.98元以及之后的利息。被告鲍加明未履行保证责任。原告根据合同约定要求提前收回已发放借款。 另查明，民事诉状于2020年1月24日送达被告鲍玉伟。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告鲍玉伟签订的借款合同以及与被告鲍加明签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告鲍玉伟履行了支付借款的义务。个人借款合同8.5约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。原被告约定按年结息，除系统自动扣划的15.07元外，被告鲍玉伟未偿还利息，违反合同约定的义务，原告依据合同约定提前收回已发放借款，符合双方约定，也不违反法律规定，依法予以支持。原告未向被告送达提前收回已发放借款的通知，本院送达的民事诉状到达时间视为通知到达时间，即为借款到期时间。被告鲍加明自愿为被告鲍玉伟借款提供连带责任保证，视为原告在保证期间内主张权利，被告鲍加明应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲍玉伟于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金63万元、2019年12月20日以前的利息52818.98元以及2019年12月20日之后的利息（2019年12月20日之后的利息以63万元为基数，自2019年12月21日至2020年1月24日按借款合同约定的期内利率计算，2020年1月25日至还款之日按照期内利率上浮50％计算）； 二、鲍加明承担连带清偿责任；鲍加明承担保证责任后，有权向鲍玉伟追偿； 三、驳回山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由鲍玉伟、鲍加明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二〇年二月二十日 书记员  许丽亚
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初522号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：罗立芳，女，汉族，1978年7月18日出生，住湖北省潜江市***********，公民身份号码429************326。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告罗立芳物业服务合同纠纷一案。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申299号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方玉梅，女，1951年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金霞，女，1988年9月1日出生，汉族，住河北省赤城县。 一审第三人：邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市赤城县宏达村赤宝路西侧阳光时代广场。 法定代表人：冯爱萍，该公司董事长。 再审申请人方玉梅因与被申请人赵金霞及一审第三人邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称华亿分公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方玉梅申请再审称，（一）申请人于邯郸市丛台区人民法院采取诉前保全之前并未交够总房款的50%，第三人虽出具收条，但50%的房款没有银行转款凭证。（二）华亿分公司明知房产已被采取诉前保全仍委托陈聪明、王章涛收取款项，破坏法院强制措施的有关规定。（三）华亿分公司未出具陈聪明、王章涛员工身份的证明，证人李某证言自行矛盾。（四）赵金霞和华亿分公司撕毁法院封条进行交接入住，已造成严重后果，该公司与赵金霞的行为均涉嫌犯罪，但是原审法院并未向公安机关提出司法建议。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，赵金霞与华亿分公司在人民法院查封案涉房产之前签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，赵金霞提交的银行流水明细、华亿分公司为赵金霞出具的购房款收据可以证实，赵金霞已支付超过总房款的50%。赵金霞提交的赤城县不动产登记中心出具的《证明》亦可证实其名下无其他用于居住的房屋。基于上述事实，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，认定案涉房产属于赵金霞所有并判决停止执行该房产，并无不当。方玉梅其他申请再审理由均不属于本案审查范围。综上，方玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方玉梅的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟祥辉
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审37号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：谢健聪，男，1994年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************991。申请执行人向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局作出的佛自然资三罚〔2019〕15号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称15号处罚决定书）。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出15号处罚决定书，认定被执行人于2018年8月开始，非法占用位于佛山市三水区************民小组面积120.21平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为水浇地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第六十二条的规定。佛山市自然资源局三水分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇范湖村委会元下村*民小组面积120.21平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇元下股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120.21平方米土地上新建的房屋；3.对被执行人非法占用上述共120.21平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3,365.88元。该15号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其15号处罚决定书的第1项和第3项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区****局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行15号处罚决定书属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积120.21平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇元下股份合作经济社农民集体，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其15号《自然资源行政处罚决定书》的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行的佛自然资三罚〔2019〕15号《自然资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共120.21平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3,365.88元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕15号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积120.21平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇元下股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月十日书记员 谭政杰
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初140号公诉机关普宁市人民检察院。被告人朱新基（自报），男，1992年11月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度初中，住陆丰市***************。因本案于2020年1月15日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人朱新基犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人朱新基到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年1月15日2时15分左右，被告人朱新基饮酒后驾驶1辆粤N*****号牌小型货车，途经广东省普宁市************时，被普宁市交警大队查获。经汕头大学司法鉴定中心检验：朱新基血液中乙醇的含量为123.2毫克/100毫升。被告人朱新基归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱新基在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场相片、酒精呼气检测结果、法医毒物司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱新基违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控朱新基所犯罪名成立。鉴于朱新基能认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对朱新基判处拘役一个月至二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱新基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇二〇年二月三日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28167号原告：梁媛璋，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉慧，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼15号。法定代表人：胡国英。原告梁媛璋诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢国亮到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办证费共计304965元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于佛山市顺德区容桂105国道西侧地块的XXXX地块（简称XXXX地块）用于自建房屋，根据合同约定，工程竣工验收合格后，由施工单位按照建筑实际造价（按税务局规定的税额）开具正式建筑发票给被告办理房地产权证，所产生的税款、费用由原告自行支付。房屋建造完毕后，就办证事宜，原告与被告于2017年7月23日订立《委托协议》、《委托收款》，约定被告为原告办理房地产权证向原告预收应向政府部门缴纳的税款、费用共计304965元，以实际税票、政府单据结算，被告委托第三方佛山市顺德区家宝物业管理有限公司代收该办证预收款，原告按约转账支付款项到该第三方账户内。但时至今日，被告仍未按照约定办妥该房屋的房地产权证，故被告应退回原告预付的办证费。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告与被告曾签订一份落款日期为2009年9月22日的《新世纪花园住宅区商品房定购书》，约定：原告向被告订购XXXX地块用于建设房屋；由原告按照政府有关规定和规划要求自行设计，被告推荐有资质的施工单位与双方共同签订施工合同，以原告自行管理为主，并由原告自行支付工程费用；办理房地产权证所需的契税及物业管理基金由原告自行支付。上述合同签订后，原告已向被告支付土地开发费用并在案涉土地上建成房屋，为办理该房屋的房地产权证，双方又于2017年7月23日签订一份《委托协议》，约定原告委托被告办理房地产权证，由原告自行承担办理委托事项中应由政府收取的全部费用，费用先按房屋面积以5000元/平方米计算，按百分之十五缴交，以实际税票、政府单据结算。同日，被告另出具《委托收款》的函件一份，委托案外人佛山市顺德区家宝物业管理有限公司代收办理房产登记、申领相关权利证书的费用304965元，并指定了代收款账户。原告于2017年8月1日将上述款项转账支付至上述指定代收款账户并由被告出具收据确认。但被告至今未能协助原告办理案涉房屋的房地产权证，也还没有支付办证的税款及相关费用，原告要求退还上述款项未果，遂于2019年11月27日提起诉讼。原告在诉讼中述称，如其另外主张被告协助办理房地产权证需再缴交费用，届时愿另行支付。本院认为，根据原、被告双方所签订的《新世纪花园住宅区商品房定购书》及《委托协议》，被告负有代原告向政府有关部门缴纳税款及相关费用并协助原告办理房地产权证的义务。本案中，被告收取原告预交的款项后超过二年仍未能协助原告办理房地产权证，也没有到庭抗辩并提供证据证实已实际代原告缴交了税款及相关费用，原告此前委托被告办证的目的至今未能实现，原告现要求退还办证费用实际也包含先解除此前委托被告代付税款及相关费用，至于日后被告能协助办证后再另行委托办理，原告的请求合法有理，被告应将所收取的办证费用304965元先退还原告，被告经原告起诉催讨后仍未退还原告，客观上造成原告的资金被占用并产生利息损失，原告起诉要求被告退还上述费用并自起诉之日即2019年11月27日按年利率6%计算利息，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁媛璋退还办证费用304965元及利息(利息以应退费用304965元为基数，从2019年11月27日起按年利率6%计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2937.24元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年二月十八日书记员 佘凯琪
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执126号申请执行人：孙树旺,男，1959年11月17日出生，汉族。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。住所地:朔州市朔城区广安西街地震局办公楼一、二层。本院在执行孙树旺与中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的34954元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员 齐有智 二O二0年二月二十六日书记员 赵宝凤
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执106号徐生来：关于你申请执行与戈业风建设工程合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月21日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年二月二十一日书记员  李宇环
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25850号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：庄镇平，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省饶平县************之1，公民身份号码440************352。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告庄镇平因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾欢欢、赖凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息17520.65元（其中本金14924.58元、利息804.73元、罚息1619.43元、复利171.91元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；二、判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费5000元；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。（本案诉讼标的合计：22520.65元）事实和理由：原告与被告于2016年6月24日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********079号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息17520.65元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告庄镇平送达起诉状副本和开庭传票，被告庄镇平既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告庄镇平没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年6月24日，庄镇平作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********079号，合同约定贷款金额100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如庄镇平违约，平安银行有权要求庄镇平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年6月24日按约放款100000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年6月24日起至2019年6月24日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.庄镇平没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张庄镇平截止2019年9月6日，尚欠借款本金14924.58元、利息804.73元、罚息1619.43元、复利171.91元。4.平安银行与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，律师费5000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，原告诉请被告清偿借款本金14924.58元、利息804.73元、罚息1619.43元、复利171.91元（暂计至2019年9月6日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年9月7日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金14924.58元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄镇平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金14924.58元、利息804.73元、罚息1619.43元、复利171.91元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起以借款本金14924.58元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告庄镇平清偿之日止）；二、被告庄镇平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363.02元，减半收取计181.51元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担16.12元，由被告庄镇平负担165.39元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇二〇年二月三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
文书内容贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执273号关于执行熊军追缴违法所得一案，经本院依法采取相应的执行措施，被执行人熊军已主动交纳执行款￥900元（大写玖佰元整），本案已经执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年二月二十八日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5404号原告：李想，男，汉族，1983年6月7日出生，住河南省息县***********民组，身份证号码：411************315。委托代理人：陈振南、张国栋，分别系广东港惠律师事务所律师和实习律师。被告一：惠州市兴鸿耀包装科技有限公司，住所地：博罗县********牛田岭组沥背，统一社会信用代码：91441322MA514R1W0H。法定代表人：王某1。被告二：旭东环保科技（惠州）有限公司，住所地：博罗县************，统一社会信用代码：914***********564X。法定代表人：谢某1。委托代理人：叶漫清，系公司员工。原告李想诉被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司、旭东环保科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国栋，被告旭东环保科技（惠州）有限公司的委托代理人叶漫清到庭参加诉讼，被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司缺席，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告李想诉称：被告一长期向原告购买柴火，双方经结算，截止至2019年6月6日被告一共欠原告柴火货款共计人民币216000元整。被告一向原告出具欠条，承诺分三个月付完，从2019年6月6日起开始至2019年9月30日止应付清，6月6日至7月6日付货款72000元整，7月7日至8月5日付货款72000元整，8月6日至9月30日付货款72000元整。被告一在欠条上盖章确认，被告一公司人员在欠条上签名确认。但被告至今只支付了82000元，仍欠原告柴火款134000元，被告二作为被告一的股东，依法应当在认缴出资限额内对欠款承担连带责任。综上所述，原告为维护合法权益，无奈依法提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。原告的诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告柴火款134000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至全部款项付清，被告二对欠款承担连带责任。2、本案诉讼费由两被告共同承担。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、身份证；2、两被告企业信用信息；3、被告欠款明细单。被告旭东环保科技（惠州）有限公司辩称：一、被答辩人起诉主体错误，答辩人并非合同相对人，本案被告应为且只能为被告一惠州市兴鸿耀包装科技有限公司。本案为买卖合同纠纷，根据我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。在被答辩人提供的《欠李想柴火货款付款明细》中欠款人的确认人不是答辩人，答辩人没有与被答辩人发生买卖关系，不应对欠款承担连带责任。二、答辩人已经履行增资义务，对本案涉及债权不承担连带责任。被答辩人于2019年增资入股惠州市兴鸿耀包装科技有限公司签订了《增资入股协议书》，签订入股协议后，被答辩人已经完成了缴足出资额的义务，具体见答辩人提供的证据。综上，答辩人恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告二为其辩称向本院提供如下证据：1、增资协议书；2、工商银行电子回单；3、营业执照、王某1身份证；4、固定资产清单；5、应收款列表；6、应付款明细。被告一惠州市兴鸿耀包装科技有限公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证须知等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，被告一惠州市兴鸿耀包装科技有限公司长期在原告李想处购买木柴，截止至2019年6月6日，双方经结算确认，被告一至2019年6月6日止共欠原告柴火货款共计人民币216000元，双方约定货款分三个月付完，从2019年6月6日起开始算至2019年9月30日止应付清。其中：6月6日至7月6日付货款72000元整；7月6日至8月5日付货款72000元整；8月6日至9月30日付货款72000元整。欠款人惠州市兴鸿耀包装科技有限公司在其出具的《欠李想柴火货款付款明细》上盖章，并经被告一公司人员康清榕签字确认。被告一出具《欠李想柴火货款付款明细》后仅付款82000元，仍欠原告货款134000元，故引发本案纠纷另查明，被告二旭东环保科技（惠州）有限公司系被告一惠州市兴鸿耀包装科技有限公司的股东，两被告于2019年3月23日签订《增资协议书》，被告二以400万元入股被告一，占股49%。被告二为此提供了银行转账电子回单佐证，该电子回单载明，被告二于2019年4月1日、2019年4月11日间，合共向被告一银行账户汇入投资款400万元。原告称被告二未真实履行出资义务，要求被告二承担连带还款责任，但未向本院提供相关合理怀疑证据。本院判决的理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告一长期在原告处购买木柴，双方经结算后确认被告一共欠原告货款216000元，并约定分三次且在2019年9月30日前付清，但被告一至今仅还款82000元，仍欠原告货款134000元，故原告要求被告一支付剩余货款并自原告起诉之日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告认为被告二未真实履行出资义务，要求其承担连带责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，原告并未提供相关合理怀疑证据即认为被告二未履行真实出资义务，故对于原告请求被告二承担连带责任，本院不予支持。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付货款134000元并支付逾期付款利息给原告李想，其中利息应自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的还款之日止。二、驳回原告李想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告惠州市兴鸿耀包装科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年二月十七日法官助理 马刘星书 记 员 陈志通
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初364号原告：吴芳妍，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区***********，公民身份号码：440************668。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市富力房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91440784MA51C89B1M，住所地：广东省鹤山市*********。法定代表人：刘某1。被告：深圳市大数云房网络科技有限公司珠海分公司，统一社会信用代码：914**********447XA，住所地：广东省珠海市****************。负责人：王文旭。被告：深圳市大数云房网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********774J，住所地：广东省深圳市福田区*************深圳国际创新中心B栋6楼602室。法定代表人：钟某1。原告吴芳妍诉被告鹤山市富力房地产开发有限公司、深圳市大数云房网络科技有限公司珠海分公司、深圳市大数云房网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴芳妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴芳妍撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年一月三十一日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初96号原告：梁尚恩，男，汉族，1973年8月17日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码510**************1。被告：黄向艺，男，汉族，1976年10月22日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441**************0。原告梁尚恩与被告黄向艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年2月18日，原告梁尚恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁尚恩撤诉处理。案件受理费470元，由原告梁尚恩负担。审判员  温振英二〇二〇年二月二十四日本件与原本核对无误法官助理李芬书记员阮伯伦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4237号 原告：杨金杭，男，1959年8月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：庞书军，男，1974年12月10日出生，住黑龙江省林口县。 原告杨金杭诉被告庞书军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨金杭到庭参加诉讼，被告庞书军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告杨金杭起诉称，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金110000元；2、被告承担借款利息含逾期还款利息19400元（以100000为基数，按照月利率2%，从2018年8月14日开始计算到实际付清之日止，现暂计算到2019年6月4日）；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告庞书军未作辩称亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实如下： 2018年5月14日，被告向原告借款100000元，被告出具借条1份，约定利息为月息千分之三十；借款期限为2018年5月14日至2019年5月13日。同日，原告交付被告现金100000元，被告出具收条1份，后被告支付了三个月利息9000元。嗣后，被告又向原告借款10000元，并于2019年1月13日出具借条1份，言明：借款10000元，于2019年2月3日钱还清。到期后，原告多次催讨，被告至今仍未归还。 以上事实，有借条、收条、银行取现凭证等书面证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告借款110000元的事实，事实清楚，证据确凿，应予认定；其主张按照月利率2%支付利息至付清之日止，符合双方约定，应予支持；但原告自认按年息36%收取的3个月利息9000元，其中超过24%部分的3000元，本院认为，应在100000元借款本金中扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应和抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞书军于本判决生效之日起十日内归还原告杨金杭借款本金107000元及利息（以97000元为基数，按年息24%计算，自2018年8月14日至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨金杭其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2888元，财产保全费1170元，合计4058元，由被告庞书军负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 公告费560元，被告庞书军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长 郭 亮 审判员 李 云 审判员 程啸飞 二〇二〇年二月三日 书记员 许 立
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民撤1号 起诉人：茹洁，女，汉族，陕西省西安市人。 2020年1月8日，本院收到茹洁的起诉状，起诉人茹洁对宋亚萍、党永朝提起第三人撤销之诉称，1.撤销陕西省铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初1863号民事调解书；2.本案诉讼费由宋亚萍和党永朝承担。事实及理由：2018年11月26日，茹洁将宋亚萍起诉到西安市临潼区人民法院，要求宋亚萍归还家具店转让款515000元，临潼区人民法院作出（2019）陕0115民初138号民事判决书，判令宋亚萍在判决生效后30日内支付茹洁转让款515000元。宋亚萍不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）陕01民终7144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在李述森起诉宋亚萍租赁合同纠纷一案中，临潼区人民法院（2019）陕0115民初1995号民事判决书中明确指出宋亚萍辩称家具店已经返还给茹洁，家具归茹洁所有，房租由茹洁负担；既然家具已经归茹洁所有，宋亚萍就不能将家具抵债给党永朝，故其行为系转移财产，逃避执行。宋亚萍与党永朝民间借贷纠纷一案立案时间和调解时间均在宋亚萍应向茹洁履行生效判决确定的义务期间，其行为涉嫌虚假诉讼，转移财产。另《全国法院民商事审判工作会议纪要》第44条，当事人在一审程序中达成以物抵债协议，当事人不申请撤诉，请求人民法院出具调解书对以物抵债协议予以确认的，因债务人完全可以履行该协议，没有必要由人民法院出具调解书，故人民法院不应准许，同时应继续对原债权债务关系进行审理。因此综上，宋亚萍与党永朝民间借贷纠纷一案的调解涉嫌程序违法，调解协议涉嫌转移财产、虚假诉讼，严重侵害了茹洁的合法权益，故请求法院予以撤销调解书。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的原告应为与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。茹洁向本院起诉请求撤销铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1863号民事调解书，上述案件系党永朝起诉宋亚萍的民间借贷法律关系，茹洁并非该民间借贷法律关系的当事人，对该案诉讼标的没有独立请求权。茹洁与宋亚萍合同纠纷一案，经西安市临潼区人民法院及西安市中级人民法院民事判决确认茹洁对宋亚萍享有债权，该债权未执行，党永朝与宋亚萍一案处理结果并不会导致茹洁胜诉取得的对宋亚萍的债权无法执行；虽客观上不能排除茹洁债权的受偿能力和方式受到影响的可能，但单纯事实上、经济上的影响并不构成法律上的利害关系。因此，茹洁不是第三人撤销之诉的适格主体。茹洁主张党永朝与宋亚萍民间借贷纠纷一案处理结果涉嫌虚假诉讼、转移财产，其应提供确实充分的证据予以证明，但其尚不能充分证明党永朝与宋亚萍恶意串通，以物抵债低价转让资产损害茹洁的合法权益，其故本院不予支持。 综上，起诉人茹洁提起的第三人撤销之诉，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》关于第三人规定的主体资格。其主张原案涉嫌虚假诉讼，所提供证据不能充分证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下： 对茹洁提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜川市中级人民法院。 审 判 长  张军辉 人民陪审员  王建岗 人民陪审员  王小明 二〇二〇年二月五日 书 记 员  王 婷
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初129号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人孙益兴，男，1987年9月1日出生于江西省赣州市，公民身份号码360************890，汉族，文化程度高中，职业打工，户籍所在地江西省赣州市于都县***********。2020年1月10日因无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车被汕头市公安局澄海分局处行政拘留十五日。因本案于2020年1月25日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人孙益兴犯危险驾驶罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院于2020年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉。被告人孙益兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日2时左右，被告人孙益兴酒后无证驾驶一辆悬挂粤D*****号牌的二轮摩托车从澄华街道皇室KTV出发，沿着国道324线自南往北方向逆向行驶，行至国道324线澄华路口右转弯时，因酒劲发作，将车辆停放在道路中间绿化带旁，人倒在绿化带上睡觉。随后，被接报警而来的民警查获，将被告人孙益兴带至澄海区华侨医院抽血送检。经广东省汕头市********鉴定，被告人孙益兴的血液中乙醇含量为185mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人孙益兴在开庭审理过程中无异议，并有证人段斌的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，抓获经过，人员信息，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙益兴违反道路交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙益兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙益兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月25日起至2020年3月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姚俊生二〇二〇年二月十一日书记员  林晓芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。