wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初10号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李明，男，1987年2月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因吸食毒品于2018年8月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 被告人李强，男，1989年3月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因吸食毒品于2018年8月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2020﹞14号起诉书指控被告人李明、李强犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人李明、李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月10日晚,被告人李明、李强在二人共同使用的资阳市雁江区二楼的一间房间内容留肖辅强、周杰吸食毒品冰毒;2019年5、6月份的一天,2019年8月24日下午、8月26日晚被告人李明、李强三次容留肖辅强在上述房屋内吸食毒品冰毒；2019年8月27日下午，被告人李强容留肖辅强在上述房屋内吸食毒品冰毒；同日晚，被告人李明、李强再次容留肖辅强在上述房屋内吸食毒品冰毒。 另查明，被告人李明、李强到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李明、李强容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李明、李强有坦白的从轻处罚情节，综合建议判处李明、李强八个月至十二个月有期徒刑，并处三千至五千元罚金。 被告人李明、李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李明、李强犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明、李强系共同犯罪，被告人李明、李强具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人李强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年二月二十二日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申467号 李玉杰： 你为犯非法行医罪一案，对河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑终374号刑事附带民事判决不服，主要以原判认定事实不清，证据不足，量刑畸重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，自2005年起你在未取得医生执业资格的情况下在本村从事医疗活动。2018年5月18日18时许，在为本村村民李振水诊断后进行输液，过程中李振水出现不良反应，后经抢救无效死亡。经鉴定，李振水符合输液后发生药物过敏反应致过敏性休克死亡。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人李某、刘某、朱某、孙某、崔某等人的证言，保定市满涞大药房营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证，易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定室及照片，保定市公安局物证鉴定所理化检验报告，河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，你的供述等证据予以证实。你在未取得医生执业资格证的情况下行医，造成就诊人死亡，你的行为已构成非法行医罪。你在李振水出现不良反应后陪同被害人家属等人前往狼牙山卫生院，明知李振水家属报警后未离开狼牙山卫生院，在公安机关到场后无抗拒抓捕行为。且你在侦查阶段及庭审中对犯罪事实均如实供述，符合自首的法律规定，依法予以认定。原判认定本案的事实、适用法律以及对你判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地：修武县为民路西段。负责人：邓斌，行长。委托诉讼代理人：刘小国，男，该单位员工被告：秦海燕，男，汉族，1964年4月28日出生，住河南省修武县。被告：庞爱玲，女，汉族，1965年2月11日出生，住河南省修武县。被告：康群明，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省修武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行（以下简称邮政银行）诉被告秦海燕、庞爱玲、康群明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人刘小国到庭参加诉讼，被告秦海燕、庞爱玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告康群明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦海燕、庞爱玲向原告清偿截止至2019年2月28日借款本金89994.63元，利息1633.51元，合计91628.14元；及2019年3月1日至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按被告秦海燕、庞爱玲所欠贷款本息金额，年罚息利率9.5265%）；2、依法判令被告康群明承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，由原告作为出借人，被告秦海燕、庞爱玲作为借款人，被告康群明作为保证人，自愿签订一份编号为41009537216014699200的《个人额度借款合同》及编号41009537616013936138的《个人最高额保证合同》，借款金额90000元，约定借款期限为一年，借款用途为房屋装修，还款按周期结息到期还本方式，以及三方的权利、义务，承担违约保证责任的方式，但合同履行期间，被告秦海燕、庞爱玲未按要求履行合同还款义务，原告多次催收，至今被告秦海燕、庞爱玲欠原告所诉贷款本金及相应的利息未还，被告康群明也未履行保证义务，为此形成纠纷，诉至法院。被告秦海燕、庞爱玲、康群明缺席未答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额保证合同、中国邮政储蓄银行放款通知单，中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明：秦海燕、庞爱玲贷款90000元，康群明作为秦海燕、庞爱玲贷款的担保人。被告秦海燕、庞爱玲、康群明未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采纳认定，并确认案件事实如下：2016年1月18日，由原告作为出借人，被告秦海燕、庞爱玲作为借款人，双方签订编号为41009537216014699200的《个人额度借款合同》，合同约定：借款金额90000元，借款用途为房屋装修，约定借款额度存续期限为三年，自2016年1月18日至2019年1月18日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基础利率基础上浮46%，还款采用周期结息到期还本方式，逾期贷款罚息按原借款利率的1.5倍。同日，被告康群明作为保证人，与原告编号410095376161013936138的《个人最高额保证合同》一份，其自愿为被告秦海燕、庞爱玲的债务提供保证。2016年1月18日原告依约向被告秦海燕、庞爱玲发放借款90000元。截止2019年2月28日被告秦海燕、庞爱玲欠原告所贷款本金89994.63元，利息1633.51元，共计91628.14元，三方为此形成纠纷为本案事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方均应按照约定履行各自的义务，不履行合同义务将承担应有的法律责任。原告已按合同的约定全面履行了合同义务，被告秦海燕、庞爱玲截止2019年2月28日尚欠原告所贷款本金89994.63元，利息1633.51元，共计91628.14元未还，故原告要求被告秦海燕、庞爱玲归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告秦海燕、庞爱玲支付2019年3月1日后的利息和罚息的请求，本院予以支持。原告与被告康群明之间为保证合同法律关系。被告康群明应对被告秦海燕、庞爱玲的借款本息承担连带责任保证，故原告要求被告康群明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦海燕、庞爱玲于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行借款本金89994.63元及利息（2019年2月28日前的利息1633.51元；2019年3月1日以后的利息、罚息以本金89994.63元为基数，按年罚息利率9.2565%计算，从2019年3月1日起至被告秦海燕、庞爱玲实际清偿完毕止）；二、被告康群明对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元,公告费560元，由被告秦海燕、庞爱玲、康群明负担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  周海琴人民陪审员  程建庄二〇二〇年二月十七日书 记 员  范桥桥
邢台市中级人民法院 改 变 管 辖 决 定 书 （2020）冀05刑辖10号 宁晋县人民法院： 你院审理的宁晋县人民检察院指控被告人宋爱云犯诈骗罪一案，属于可能判处无期徒刑的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条“基层人民法院对可能判处无期徒刑、死刑的第一审刑事案件，应当移送中级人民法院审判”的规定，本案依法由本院提级审判。请你院收到此决定书后，即通知提起公诉的宁晋县人民检察院。 二〇二〇年二月十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保297号 申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，行长。 委托诉讼代理人：崔嵩，男，汉族，1982年7月18日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨子奎，男，汉族，1996年6月21日出生，系公司员工。 被申请人：胡旭光，男，汉族，1967年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：蔡挺辉，男，汉族，1960年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：蔡深鹏，男，汉族，1985年5月4日出生，身份证住址福建省惠安县。 被申请人：蔡小玲，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址福建省惠安县。 被申请人：深圳市山鹏实业发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽新围嘉兴苑四栋504室，统一社会信用代码91440300755676228E。 法定代表人：蔡深鹏。 原告浙商银行股份有限公司深圳分行诉被告胡旭光、蔡挺辉、蔡深鹏、蔡小玲、深圳市山鹏实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡旭光、蔡挺辉、蔡深鹏、蔡小玲、深圳市山鹏实业发展有限公司名下价值人民币23266959.57元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，浙商银行股份有限公司深圳分行以其自有资产为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡旭光、蔡挺辉、蔡深鹏、蔡小玲、深圳市山鹏实业发展有限公司名下价值人民币23266959.57元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹晓华 审判员  胡旬子 审判员  梁 艺 二〇二〇年二月二十日 书记员  詹春梅
河北省沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执92号 常海虹： 你与赵利军离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，该案执行完毕，同意结案。 二〇二〇年二月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1154号原告：周鹏，男，1991年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所律师。被告：郭立芹，女，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告周鹏与被告郭立芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告周鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周鹏撤回起诉处理。审判员 周 蕾二〇二〇年二月十二日书记员 何丽欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初255号原告：井冉，女，1995年12月24日生被告：于洋，男，1995年11月4日生本院在审理原告井冉诉被告丁洋民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告井冉负担。审 判 员 王文成二〇二〇年二月二十五日代书记员 刘倩文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士民，男，1962年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈士民诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初29号行政裁定：驳回陈士民的起诉。陈士民不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2018号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士民仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士民向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人陈士民的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起行政诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回陈士民的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。陈士民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士民的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：陈松，系该行行长。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：程云飞，男，1985年9月16日生，汉族，身份证住址：重庆市长寿区，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行）与被告程云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨志芬到庭参加了诉讼，被告程云飞因下落不明经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行提出如下诉讼请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金8137.87元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2019年4月11日的透支款利息、滞纳金及相关费用3093.31元；3、判令被告继续给付自2019年4月12日起至实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费1000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申领了卡号为62×××54的信用卡，被告使用该卡进行透支消费至2017年12月14日，透支消费以后，被告没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年4月11日止，仍拖欠本息及滞纳金等合计11231.18元。现经原告多次催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。故原告诉至人民法院，提出如上所请。庭审中，原告当庭撤回第3项诉讼请求的申请，本院当庭予以准许。被告程云飞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.居民身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡合约；4.信用卡使用流水；5.邮储银行本金利息计算表；6.协议书、发票。本院依法对原告证据的真实性、合法性予以确认，并作为本案认定事实的依据。被告程云飞未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年1月26日，被告向原告申领了卡号为62×××54的信用卡。被告持该卡透支消费至2017年12月14日。透支消费以后，被告未按照信用卡协议约定履行还款义务，截止至2020年2月3日，被告未还本金为8137.87元，应支付透支利息及费用余额为3093.31元，共计11231.18元未归还；该信用卡因逾期而被原告于2018年5月26日起停卡，费用开始处于停计状态。原告为此诉至本院。本院认为，被告程云飞向原告申领信用卡并在合约上签名确认，双方之间的合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告程云飞透支消费后未按照约定还款，构成违约，应当返还原告已透支至今未还的本金8137.87元。故原告提出的第1项诉讼请求依法应当支持。对原告提出的第2项诉讼请求，经审查，合约中有约定，该合约确实为格式合同，但对于透支利率、滞纳金及相关费用部分用黑框特别标注，应视为原告已尽到明示告知义务，该格式条款有效，应按签订的合约约定支付利息、滞纳金及相关费用，故原告要求被告程云飞支付拖欠已透支本金的利息、滞纳金及相关费用3093.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提出要求被告承担律师费1000元的诉请，虽然在合约中约定了因持卡人违约导致银行为催收债权产生的律师费由持卡人承担，但合约的条款系格式条款，且对被告的实体权利产生影响，经审查，该条款处并未特别说明或用特别加深字体说明，且字体特别细小，一般阅读确有困难，原告也未向本院提交已向被告作特别提示的相关证据，故该条款对被告不具有约束力，且该费用不属于本案必然产生的费用，故本院依法不予支持。对原告提出要求被告承担公告费的诉讼请求，根据诉讼费用收费办法第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告……等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则决定，故依法应当由原告自行承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的信用卡透支本金8137.87元，利息、滞纳金及相关费用3093.31元，合计11231.18元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告程云飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  和学圣人民陪审员  丰炳胜二〇二〇年二月三日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2112号 原告：黄炳煌，男，1951年10月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：谢国珍，福建莆阳律师事务所专职律师。 被告:杨铭，男，1982年10月19日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。 第三人：谢志成，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄炳煌与被告杨铭、第三人谢志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告黄炳煌于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄炳煌自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄炳煌撤回起诉。 案件受理费32231元，减半收取计16115.5元，由黄炳煌负担。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  戴建瑞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林晓霞 书记员张慧真
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5931号原告：蒋伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。被告：刘国林，男，1978年7月18日出生，汉族，住江西省南康市。原告蒋伟与被告刘国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因被告刘国林下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案适用普通程序进行审理，依法组成由审判员沈琳担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议的合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。被告刘国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告人民币54000元，并支付该款自2018年7月14日起按年利率6%计算至被告方实际付款之日止的资金占用利息损失；2、请求被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告将第一项诉请中的利息请求变更为，以54000元为基数、自2019年1月1日起按年利率6%计算至被告方实际付款之日止。事实与理由：原告为床板供应商。被告因业务需要，与原告有生意往来。2018年7月14日，原、被告经结算，被告欠原告74000元货款，同时被告向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告只归还20000元，后一直推诿拖延，拒不还款。综上所述，被告结欠原告货款54000元，应当偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘国林未应诉答辩。原告蒋伟为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、原告公安人口信息一份、被告身份证复印件一份，证明原被告主体资格。2、欠条一份，证明被告结欠原告款项的事实。被告刘国林未向本院提出质证意见。经审理查明，被告向原告购买床板，双方未签订书面的买卖合同。2018年7月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠蒋伟床板货款总74000元（柒万肆仟元正）安每月1万完付，年底付结。林飞家具刘国林2018、7、14”。原告自认前述欠条出具后，被告支付20000元。以上事实，有原告提供的当事人身份信息、欠条及当事人陈述证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告是做床板的，被告向原告购买床板，2016年、2017年左右发生业务往来，欠条上对账对的是2018年7月14日之前送货的款项。刘国林自己开的家具店叫林飞家具，买卖关系是发生在原被告之间的，货是送给被告个人的。货物是送货上门，在对账出具欠条时，送货单已给了被告。欠条上被告自己要求一个月付一万，到2018年年底付清，原告也同意了。但欠条出具后被告支付了20000元，尚欠54000元至今未支付，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告蒋伟提供的欠条并结合当事人陈述，可认定截止2018年7月14日被告结欠原告货款74000元。原告自认欠条出具后被告总计支付20000元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告尚欠原告货款54000元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方约定被告应在2018年年底前付清前述货款，现已逾清偿期，故被告应支付原告54000元。因双方未约定逾期付款利息，本院将逾期付款利息相应调整为以54000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告刘国林经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国林应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟货款人民币54000元并支付逾期付款利息（以54000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017098。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1150元，由被告刘国林负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037561）；公告费人民币600元，由被告刘国林负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  周忠浩人民陪审员  冯建林二〇二〇年二月六日书 记 员  吕玲钰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3725号 原告：郑某，男，1992年11月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。 被告：段某，女，1988年2月21日出生，汉族，住河南省禹州市方岗乡石坑村2组，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪佩芬，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 原告郑某与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人申建国，被告段某及其委托诉讼代理人洪佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：判令段某返还郑某彩礼9.9万元及金首饰（价值1.8万元）。本案审理过程中，郑某变更诉讼请求为判令段某返还郑某彩礼9.9万元。事实与理由：2017年12月，郑某与段某开始谈对象，并于2018年5月6日订婚。郑某按照河南习俗，扣除各项花费外，给付段某彩礼现金9.9万元，并购置价值1.8万元的金首饰给段某。经一段时间的交往，双方均发现彼此性格差异太大，不适合结婚，双方就此分手。但郑某要求段某返还彩礼时，遭到段某拒绝。望判如所请。 段某辩称，段某14岁前在河南生活，之后在厦门长大，对于河南的风俗不清楚。在河南订婚的风俗有的有收彩礼，有的不收彩礼，但段某没有收到郑某所述的现金彩礼和首饰。双方恋爱期间，郑某主要在国外，收入较低，段某经常帮助郑某，给郑某购买衣物。双方2018年5月订婚后，共同居住在段某的住所，期间段某怀孕，因段某在怀孕期间有吃药和喝酒，郑某为此要求段某将孩子打掉。段某打掉孩子后，为了散心，双方到香港旅游，旅游的费用均由段某支付。现郑某要求段某返还莫须有的彩礼，是对段某的伤害，请求驳回郑某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下。郑某提交的：1.视频（时长10秒），2.郑某与郑洁（郑某的姐姐）的微信聊天记录截图复印件，3.胡某、胡士玲、郑洁名下的银行账户流水，4.证人胡某、郭某的证言。上述证据郑某拟证明：订婚宴上郑某的表弟郭某端了一个上面放着彩礼现金9.9万元及金首饰的托盘给段某，段某收下后放到旁边，由段某的母亲装到袋子里（视频中未体现段某收下托盘及段某的母亲装到袋子里的动作）；订婚前2018年5月5日郑某与姐姐郑洁的微信聊天记录中有郑某提到“明天把钱换成现金”、“订婚钱**挑一？彩礼8.8万”（是指订婚钱1.1万、彩礼8.8万，共计9.9万），郑洁说“没有订婚钱这么一说，订婚拿的钱全是彩礼钱”；订婚前2018年5月5日胡某（郑某的母亲）分四笔取现2万元、胡士玲（郑某的姨妈）取现4万元、郑洁（郑某的姐姐）取现2万元，加上郑某家里的现金2万元，总计凑了现金10万元（其中9.9万元是给段某的彩礼）；证人胡某、郭某的证言证明了上述交付彩礼的事实。段某的质证意见为：1.对视频的真实性予以确认，但对关联性不予确认，该视频仅能体现双方举办了订婚宴，但无法看清郑某的表弟所端的盘子上的物品，也无法证明郑某向段某交付了彩礼及金首饰，段某没有收到彩礼及首饰；2.对郑某与郑洁（郑某的姐姐）的微信聊天记录截图复印件的真实性、合法性、关联性均不予确认，郑某没有提交原件予以核对，且该微信聊天记录也无法证明段某收到彩礼；3.对胡某、胡士玲、郑洁名下的银行账户流水的真实性予以确认，对关联性不予确认，郑某申请出庭作证的两个证人陈述彩礼钱是胡某出的，与该银行流水自相矛盾；4.胡某系郑某的母亲、郭某系郑某的表弟，其证言证明力较弱，无法证明郑某向段某交付了彩礼及金首饰，且证人陈述的彩礼取款来源与郑某陈述的相矛盾，对证人证言不予认可。本院分析认为，从视频中无法看出订婚宴上郭某端的托盘中是现金9.9万元和金首饰，也没有体现段某有接受托盘或托盘上的物品；微信聊天记录截图系复印件，无法确认其真实性，且聊天内容也不能证明段某收到了彩礼；胡某、胡士玲、郑洁名下的银行账户流水仅能证明2018年5月5日从胡某、胡士玲、郑洁名下的银行账户共支取了8万元，尚无法证明上述款项作为彩礼交付给段某；证人胡某、郭某与郑某存在利害关系，且证人陈述彩礼的来源过程与郑某本人陈述的来源过程存在出入。综上，郑某提供的上述证据尚不足以证明郑某交付给段某9.9万元彩礼。 本院经审理认定事实如下：2017年12月底，郑某与段某建立恋爱关系，并于2018年3月起共同生活，2018年5月6日双方在段某的老家（位于河南省禹州市）举办订婚宴。订婚宴后不久，段某发现自己怀孕。2018年6月14日，段某进行了人工流产手术。之后，郑某与段某因故产生矛盾，双方未办理结婚登记，并于2018年8月分手。2019年3月11日，郑某诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，郑某主张于订婚宴上向段某交付了彩礼现金9.9万元，但未提供充分的证据予以证明，且段某予以否认，郑某应承担举证不能的不利后果。因此，郑某要求段某返还彩礼9.9万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回郑某的诉讼请求。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王迎春 二〇二〇年二月二十八日 法官助理许扬洋 书记员苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执132号之一申请执行人：黄英，女，1964年11月生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：贵州梦雷欧包装产业发展有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇广顺工业园区，统一社会信用代码：91522729MA6E5QGQ3Q。法定代表人：刘海峰，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初1647号民事调解书，依法向被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司在中国工商银行24×××17账户内存款人民币4268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年二月二十一日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈尚勇联系方式：180××××2381
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1111号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街3组0栋0单元41-7-1号。法定代表人：曲勃，系该行行长。委托代理人：马文博，系该行职员。被执行人：王冲，女，1986年2月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，现住桓仁满族自治县。被执行人：李文博，男，1987年2月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，现住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初1798号民事调解书已发生法律效力。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与被执行人王冲、李文博金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与被执行人王冲、李文博达成执行和解协议，被执行人王冲、李文博欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款832127.97元，于2020年3月30前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0522执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 周长友审判员 吕 勇二〇二〇年二月十七日书记员 关泽思
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5140号申请执行人：顾守礼，男，1963年11月11日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：邵前进，男，1960年10月25日出生，务工，住泗洪县。申请执行人顾守礼与被执行人邵前进民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初1220号民事调解书，本院于2019年11月29日立案执行。根据该调解书及申请执行人顾守礼申请，本案的执行内容为：邵前进偿还顾守礼本金60000元及利息，案件受理费650元，由邵前进负担。执行过程中，本院向被执行人邵前进发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人邵前进未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月29日、2019年12月19日、2020年2月10日本院对被执行人邵前进的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其他可供执行的财产；2、2019年12月5日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年2月19日，本院对被执行人居住地电话调查，未发现其下落；4、2020年1月17日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人顾守礼的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人顾守礼表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年二月十九日书记员 王成红
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民监84号原审原告：胡剑波，男，1974年2月6日生，汉族，住长葛市。原审被告：张琪龙，男，1986年12月20日生，汉族，住河南省长葛市建设办八七路中段开发公司家属院1单元306室，身份证号：411082198612207255。原审被告：王小丽，女，1990年6月5日生，汉族，住河南省长葛市。原审原告胡剑波与原审被告张琪龙、王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）豫1082民初928号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭小兵审判员  孙建华审判员  韩彩霞二〇二〇年二月二十日书记员  刘 柳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8315号 原告:蓝福龙，男，1990年1月25日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张马禄，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告蓝福龙与被告张马禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝福龙到庭参加诉讼。被告张马禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蓝福龙向本院提出诉讼请求：判令张马禄归还蓝福龙借款本金9000元，并支付从2016年3月起至款清之日按月息2%计算利息。诉讼中，蓝福龙减少诉讼请求为：判令张马禄归还蓝福龙借款本金9000元，并支付从2017年2月21日起至款清之日按月息2%计算的违约金。事实与理由：蓝福龙与张马禄原是朋友关系，后因张马禄资金周转向蓝福龙借款9000元，并出具借条一张给蓝福龙，并承诺三个月归还，期间利息按月息2%计算。但时间已到，蓝福龙催张马禄归还本金，但张马禄以各种理由拒绝归还。 张马禄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蓝福龙与张马禄原系朋友关系。因资金周转张马禄于2016年3月间向蓝福龙借款，后于2016年底向蓝福龙出具《借条》一张，主要约定：张马禄向蓝福龙借款9000元，借期3个月，并应于2017年2月20日前返还本金和利息，逾期未付清，借款人每月按借款额的10%支付违约金，直至还清本息及违约金止。因借款逾期未还清借款本息导致法律诉讼的，交由出借方所在地人民法院管辖。借款后，张马禄未依约归还借款，经蓝福龙催讨无果，故双方成讼。 上述事实有蓝福龙提供的借条、张马禄的居民身份证复印件等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，张马禄向蓝福龙借款并出具的《借条》的过程，足以证实形成了张马禄向蓝福龙借款的合意，同时双方对借款期限及违约金支付等作出了约定，故本案双方当事人之间形成民间借贷关系的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。张马禄经蓝福龙催告未依约还款，构成违约，张马禄应依法返还借款本金并承担相应的违约责任。张马禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，蓝福龙减少后的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张马禄应于本判决生效之日起十日内偿还蓝福龙借款本金9000元，并支付以9000元为基数，自2017年2月21日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由张马禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖 晓 红 人民陪审员 陈 美 珍 人民陪审员 康 路 生 二〇二〇年二月十七日 书 记 员 黄敏(代) 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保306号本院受理的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0125民初2226号 原告：鄢行金，男，1946年5月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈罡，永泰县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：李美芳，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。 被告：郑德章，男，1967年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦3层。 负责人：胡玉文。 委托诉讼代理人：林丹，中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司闽清营销服务部总经理。 原告鄢行金与被告郑德章、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 本院在审理过程中，因受新冠××疫情的影响，导致异地当事人不能参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  林开荣 人民陪审员  郑昌文 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  程美冬
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5247号 原告：余素兰，女，1955年1月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人:魏敏，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告二：叶华容，女，汉族，1968年4月19日出生，住四川省仁寿县。 被告三：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇建设路一段。联系电话： 法定代表人：吴秀清，执行董事。 共同委托诉讼代理人张昌银，四川及第律师事务所律师，特别授权代理。 原告余素兰与被告罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司(以下简称景圣景公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余素兰及其委托诉讼代理人魏敏，被告罗有威、叶华容、景圣景公司共同委托诉讼代理人张昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗有威、叶华容共同偿还原告借款180万元及以借款本金为基数，自2018年12月1日起按月息2%至付清借款之日的资金占用利息；2、景圣景公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗有威系景圣景公司股东，因公司经营需要，被告罗有威在2015年7月23日、8月7日分别向原告借款100万元、80万元并分别出具《借条》，载明利息为月息2%，款项用途为还罗侯堂借款，原告根据罗有威的要求将100万元、80万元分别转至罗侯堂银行账户。后被告罗有威、叶华容按照约定支付原告利息，2017年8月7日，被告罗有威汇总前述借款向原告出具《借条》一张，约定月利息为2%，按季度支付利息，被告三对上述债务提供担保。被告罗有威、叶华容系夫妻，前述债务用于夫妻共同经营，应当为夫妻共同债务。截至目前，三被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息虽经原告多次催收无果。 被告罗有威、叶华容、景圣景公司辩称，被告对借款金额没有异议，该款项用于景圣景公司开发的“罗候堂”项目，还款义务人为景圣景公司。既使案涉债务系罗有威借款，但金额超出一般家事代理，不应认定为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：被告罗有威、叶华容于1988年1月26日登记结婚。被告罗有威系景圣景公司股东。2015年7月23日，余素兰向罗候堂转款共计100万元，被告罗有威向余素兰出具借条：今借到余素兰现金100万元正，在借款期内按月2%计付利息，付息时间按季度付息一次，双方协商还款期限时间，并备注该款用于归还罗候堂。2015年8月7日，余素兰向罗侯堂转款80万元，景圣景公司向余素兰出具借条：今借到余素兰人民币现金800000元，在借款期内按年利率24%计付利息，若须还款，需提前告知对方。叶华容作为景圣景公司负责人在借条上签名，并备注此款已转罗侯堂、叶华容。自2015年12月至2016年8月，由叶华容向余素兰支付利息。2017年8月7日，罗有威作为借款人向余素兰出具《借条》:今借到余素兰现金180万元正，在借款期内按年利率24%计付利息(按季度付息)，借款期限2017年8月7日至2018年8月7日。景圣景公司作为担保人，用罗有威在该公司的股权做担保。 上述事实，有原、被告陈述，借条、银行流水、结婚证明等证据证实。 本院认为，一、关于借款、还款主体。2015年7月23日，罗有威向余素兰借款100万元，2015年8月7日，景圣景公司向余素兰借款80万元，2017年8月7日，经结算，罗有威作为借款人向余素兰出具《借条》:今借到余素兰现金180万元正，应视为景圣景公司将80万元债务转让给罗有威，罗有威作为借款人应承担还款义务。二、该债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，罗有威于2017年8月7日出具的借条并非罗有威、叶华容共同签字，原告没有证据证明叶华容有事后追认等共同意思表示，该债务也并非用于家庭日常生活，应认定为罗有威个人债务。三、景圣景公司是否承担连带清偿责任。景圣景公司作为担保人，用罗有威在该公司的股权做担保，系景圣景公司将罗有威在该公司的股权作为抵押的担保方式，虽然未办理抵押登记，但并不影响抵押合同效力，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。景圣景公司应在提供担保的罗有威在该公司的股权实际价值范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗有威于本判决生效之日起十五日内偿还原告余素兰借款本金180万元并支付利息(以180万元为基数，自2018年12月1日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止)； 二、被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司在提供担保的罗有威在该公司的股权实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告余素兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元，由被告罗有威、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇二〇年二月十八日 书记员 彭成丽
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执132号之一申请执行人：李玉祥，男，汉族，1937年10月13日生，住宁津县。被执行人：李世德，男，汉族，1969年8月29日生，住宁津县。本院在执行申请执行人李玉祥与被执行人李世德赡养纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2019）鲁1422民初2849号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李世德在中国建设银行股份有限公司宁津支行账户：62×××99＿156＿1内存款9765元予以冻结，冻结期限为一年，自2020年2月5日至2021年2月4日止，冻结期限不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年二月五日书记员  赵新新
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10983号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明，董事长。 委托代理人：姜虎，公司员工。 被执行人：黄惠芬，女，汉族，1974年11月18日出生，住址广东省揭东县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人黄惠芬借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初8861号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计3553.74元（人民币,下同）及利息、违约金暂计576.46元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执10983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈晓敏
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执96号 申请执行人：赵计广，男，1972年3月16日出生，汉族，住任县。 申请执行人：谢红艳，女，1980年12月29日出生，汉族，住南和县。 申请执行人：韩耀宗，男，1963年5月13日出生，汉族，住广宗县。 被执行人：邢台摩尔房地产开发有限公司，住所地邢台市南和县城建设大街北任南路东。 法定代表人：黄期中，公司董事长。 被执行人：黄行光，男，1977年11月12日出生，汉族，住南和县城建设大街北任南路东。 本院在执行赵计广、谢红艳、韩耀宗与邢台摩尔房地产开发有限公司、黄行光劳务合同纠纷一案中，被执行人邢台摩尔房地产开发有限公司、黄行光至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄行光有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄行光在财付通支付科技有限公司的存款2517.9元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年二月十一日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保187号关于申请保全人吴涛与被保全人刘飞借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保187号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十七日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5961号 原告：崔鲁莘，男，1964年8月20日出生，汉族，职工，住。 被告：程建忠，男，1956年10月5日出生，汉族，退休职工，住莘县。 被告：刘怀恩，男，约60岁，汉族，居民，住莘县。 被告：王彩云，男，约40岁，汉族，农民，住莘县。 原告崔鲁莘与被告程建忠、刘怀恩、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鲁莘到庭参加了诉讼,被告程建忠、刘怀恩、王彩云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔鲁莘向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金80000元及利息。事实和理由：2018年1月22日，被告程建忠以办项目为由向原告崔鲁莘借款80000元，约定月利息3分，每季度结算一次利息，2019年1月22日还清本息，被告刘怀恩、王彩云自愿承担保证责任，为此被告刘怀恩、王彩云在该借据上签字确认承担保证责任。2018年10月，被告程建忠给付原告3个季度利息21600元。之后，原告崔鲁莘向被告借款本息，三被告一直以没钱为由拖延还款。 程建忠、刘怀恩、王彩云未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告程建忠向原告崔鲁莘借款80000元，被告程建忠为此向原告崔鲁莘出具借据一张，该借据载明：“今借到崔鲁莘现金捌万元整卫计局程建忠2018年1月22号”。被告刘怀恩、王彩云在该借据的担保人处签字、捺印。同时，借贷双方在借据中约定：月息3分，每3个月结一次利息2019年元月22号本息还清。借款发放后，被告程建忠于2018年4月21日、2018年7月21日2018年10月21日依次向原告崔鲁莘结息7200元。2019年1月31日，被告程建忠又给付原告崔鲁莘现金15000元。2019年3月25日，被告程建忠再次向原告崔鲁莘结息2000元。之后，被告程建忠未再履行还本结息义务，被告刘怀恩、王彩云亦未承担担保责任。 另查明，原告崔鲁莘在庭审中主张，其在该笔借款到期后曾向要求刘怀恩、王彩云承担保证责任，但原告崔鲁莘并未提供相关证据。本院对被告程建忠进行调查，被告程建忠主张其仅收到现金74000元，其余6000元系原告崔鲁莘用小车产品抵顶，但被告程建忠未提供相关证据。 本院认为，被告程建忠向原告崔鲁莘借款80000元，事实清楚，证据充分，被告程建忠与原告崔鲁莘借贷行为合法、有效。被告程建忠虽主张其仅收到现金74000元，其余6000元系原告崔鲁莘小车产品抵顶的，但被告程建忠未提供相关证据，本院不予采信。原告履行了给付被告程建忠借款的义务，被告程建忠理应按约履行偿还原告崔鲁莘借款的义务，被告逾期未还，依法应承担逾期还款的违约责任，即被告程建忠偿还原告借款本息。该借款2018年10月21日之前利息已结清。2019年1月31日，被告程建忠又给付原告崔鲁莘的现金15000元应首先冲减借款利息，2018年10月22日至2019年1月30日应结利息为8000{[（80000*3%）/30]*100=8000}元。故截止2019年1月31日，被告程建忠欠原告崔鲁莘借款本金73000[80000-（15000—8000）=73000）元。之后，被告程建忠每日应结利息为73[（73000*3%）/30=73]元，因此被告程建忠2000元利息又结息27天，尚余款29（2000-73*27=29）元，因此该笔款借款已结息至2019年2月26日。借贷双方仅约定借款期内利率并未约定逾期利率，逾期利率仍按借款期内利率计算，因月利率三分明显超过按年利率24%，故未付利息按年利率24%计算为宜。被告刘怀恩、王彩云为该笔借款提供担保，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》二十七条的规定，该借款保证期间应为借款到期之日6个月，该笔借款到期之日为2019年1月22日，该案起诉之日为2019年12月26日，该借款已明显超过保证期间，被告刘怀恩、王彩云保证责应免除。原告崔鲁莘庭审中虽张，其在该笔借款到期后曾向要求原告崔鲁莘承担保证责任，但原告崔鲁莘并未提供相关证据，本院不予支持。被告程建忠、刘怀恩、王彩云经法院依法传唤无正当理由未到庭，对其缺席判决。 综上，被告程建忠应还原告崔鲁莘借款本金73000及利息，驳回原告崔鲁莘对被告刘怀恩、王彩云的诉讼请求及其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告程建忠偿还原告崔鲁莘借款本金73000元及利息（自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，剩余29元在计算利息时予以扣除），待判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告崔鲁莘对被告刘怀恩、王彩云的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告崔鲁莘负担87元，被告程建忠负担813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年二月二十一日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执477号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人张趁义，男，1958年12月24日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人张趁义金融借款一案中，被执行人张趁义在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年2月12号网络查询发现被执行人张趁义在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张趁义存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十二日书记员  李 恒
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9554号上诉人（原审被告）：昆明广田衡器有限公司。法定代表人：李兵，系公司总经理。地址：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖冰、周昌发，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明鹏杰光学有限公司。法定代表人：曾一兵，董事长。地址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李杰，昆明鹏杰光学有限公司员工，特别授权代理。原审被告：云南百泉房地产开发有限公司。（已注销）法定代表人：李文，系公司董事长。住址：云南省昆明市嵩明县。上诉人昆明广田衡器有限公司因与被上诉人昆明鹏杰光学有限公司、原审被告云南百泉房地产开发有限公司（已注销）合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初929号民事判决。二、本案发回云南省嵩明县人民法院重审。上诉人昆明广田衡器有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退还。审判长  许莉审判员  汪佳审判员  蔡芸二〇二〇年二月二十七日法官助理殷肖书记员陈攀宇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7411号 原告：赵兴东，男，1968年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：金旭，男，1979年10月3日生，汉族，住南通市通州区。 被告：张丹，女，1982年10月21日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。 原告赵兴东与被告金旭、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 原告赵兴东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还其借款45万元，并支付利息及违约金（利息按月利率2%计算，违约金按月1.7‰计算，均自2019年6月12日计算至实际还款之日）；2.判决原告有权就两被告抵押的坐落于南通市通州开发区其阁楼拍卖、变卖所得款优先受偿。事实和理由：2018年12月，原告经人介绍与被告金旭相识，并得知被告金旭系公务员、被告张丹系教师。两被告因与他人合伙开办课外培训机构、装修培训场需资金，当月12日向其借款45万元，并以南通市通州开发区其阁楼抵押，原告碍于朋友情面未拒绝，双方约定借期3至6个月。借款到期后，原告多次催要未果。 被告金旭辩称：2018年12月，因其妻被告张丹名下一笔银行贷款到期，缺资金偿还，其朋友吴明远妻子称可介绍借款，月利率1.5%，但须房产抵押。后吴明远妻子介绍原告向其出借资金，2018年12月12日，其与原告办理房产，原告经银行转账45万元至其账户，但根据原告要求，其当即又转账4.5万元至不相识的原告指定的案外人账户（其中2.7万元为借款前三期利息），双方口头约定只要按月支付利息，即可一直使用资金。之后，其支付了2019年3月至6月12日三个月的三期利息，其中每期利息0.9万元。 被告张丹辩称：1.其与金旭向原告借款属实，但借款均由金旭办理，据了解仅借得40.5万元；2.原告专业放贷者，其因急用资金，无奈接受了月利率2%并以房产抵押；3.借款后，金旭每月偿还0.9万元，应抵扣相应本息。故请求法院查明事实，依法判决。 针对两被告答辩，原告赵兴东当庭称：其系南通兴隆牧业公司驾驶员，年薪20余万，经案外人张琴介绍认识被告金旭，向两被告所出借资金均为自有资金；借款当日收取2.7万元利息系张琴收取后转交，并由张琴告知该款为利息，其绝无要求被告金旭向其朋友转账；另外，其向他人出借资金仅有一笔。而原告在本院庭后的谈话中称，其职业是与妻子开办农资经营部做农资生意，其向两被告出借资金系经案外人任晨鸣介绍，收取2.7万元系任晨鸣转账收取，介绍人未提及收取费用问题，其未曾要求金旭转账4.5万元；关于向外出借资金情况有5、6笔。 经审查查明，2018年12月，被告张丹名下银行贷款到期，因需资金还贷，被告金旭出面以开办课外培训机构为由，经经营小额贷款业务的吴某某妻子联系资金借贷事宜。同年12月12日，两被告以其坐落于南通市通州开发区其阁楼作抵押，与原告签订《借款抵押合同》，约定向原告借款55万元，借期3个月，月利率2%，逾期还款按月利率2%计付利息；当日，双方办理了上述房产抵押登记。同日，两被告共同向原告出具了45万元的借条和收条各一份（借条载明借期至2019年3月11日，未记载借款利息和违约责任），原告通过银行转账方式汇入被告金旭账户45万元，金旭随即转账4.5万元至案外人任晨鸣账户，原告赵兴东从任晨鸣处收取资金若干。借款后，被告金旭于2019年3月至6月期间，向原告赵兴东支付三笔利息，每笔0.9万元，共计2.7万元。 另查明，2017年11月以来，原告赵兴东经南通市不动产登记中心登记、以取得房屋抵押担保方式，十多次向外出借资金，每笔借款金额在15万元至180万元不等，月利率在1.5%至2.5%不等，均为2至3个月的短期借期。 本院认为，原、被告本不相识，经人介绍发生借贷关系后，原告于借款之初即收取借款人借款期内全部利息，且经第三人账户收取。现借款人实际向该第三人账户转账金额与其认可的收款金额存在较大差额，原告对其职业、收取还款等情节前后陈述矛盾，并隐瞒有关常年放贷事实，故本案中不仅存在收取“砍头息”，还可能存在制造资金流水、捏造虚假给付事实、隐瞒还款事实等“套路贷”虚假诉讼的犯罪行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告赵兴东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  龚启兵 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  顾凤凤 书 记 员  沙先锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10807号原告：廖桂兰，女，1971年7月17日出生，汉族，户籍地四川省安县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱小峰（受廖桂兰特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：许百涛，男，1980年3月23日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告廖桂兰与被告许百涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告廖桂兰的委托诉讼代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告许百涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令许百涛立即归还借款7万元；2、判令许百涛承担本案诉讼费用。事实和理由：其与许百涛于2017年7月在网上相识，许百涛称做工程需买货车向其借款，其分别于2017年的9月13日、9月22日、10月19日向许百涛汇款1万元、1万元、5万元。同年10月19日许百涛向其出具借条1份，承诺于2018年9月、2019年9月各归还3.5万元。到期后，该款经其多次催要均未果，故诉至法院。被告许百涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年的9月13日、9月22日、10月19日，廖桂兰分别向许百涛转账汇款1万元、1万元、5万元。同年10月19日，许百涛向廖桂兰出具借条1份，载明：今借廖桂兰现金7万元用于买货车，用于两年，保证到期归还，2018年还35000元，2019年还35000元。到期后，该款经廖桂兰催要，许百涛至今未能归还。上述事实，有原告廖桂兰提供的借条、转账凭证，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告廖桂兰与被告许百涛之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。许百涛向廖桂兰借款7万元，并明确了还款期限，到期后，经廖桂兰催要，许百涛至今未能归还，责任在许百涛。廖桂兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许百涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还廖桂兰借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由许百涛负担。廖桂兰同意其预交案件受理费1550元由许百涛向其直接支付，本院不再退还，许百涛应负担案件受理费1550元及公告费600元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给廖桂兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储哲君人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇二〇年二月三日法官 助理  柳 杰书 记 员  徐佳琦
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申147号 郑昌然: 你为指控原审被告人郑昌然犯诈骗罪一案，河北省石家庄市裕华区人民法院2014年3月10做出（2013）裕刑初字第00256号刑事判决，石家庄市中级人民法院（2014）石刑终字第00318号判决书不服，特向本院提出申诉，申诉人申诉称，1.本案是谢艳华、杨志远共同编制的一个申请人以经营四组矿为由向牛汝胜借款，从而将申请人治罪的圈套。2.案卷中公安机关制作的20多人的询问笔录，实际上真正用来定罪判刑的所谓主要证据，就是申诉人谢艳华、杨志远、牛汝胜三人事先串通好的证言。但是这三人的证人笔录内容，存在许多漏洞、矛盾，额有明显人为的主观性、片面性、倾向性，明显存在无法排除的合理怀疑。请求撤销原一二审判决，依法公正裁决。本院经审查认为，申诉人所提申诉理由在一审法院和二审法院判决都进行了详细阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保347号渤海国际信托股份有限公司、红图投资集团有限公司、湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司、刘洁、杨荣波、彭映：渤海国际信托股份有限公司与红图投资集团有限公司、湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司、刘洁、杨荣波、彭映股权转让纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）湘01民初3524号之一民事裁定书已发生法律效力，2019年12月10日，杨洪元向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：1、查封刘洁名下位于湖南省长沙市韶山北路39号维一星城2408、2406、2405、2404、2403、2407、2402、2401、2409、2411、2412房，梦泽园小区雅园1栋102房，共计12套，查封期限为三年，自2019年12月20日起至2022年12月19日；2、查封湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司名下位于湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡中部国际机械物流园零配件区1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、8栋、9栋、10栋、11栋、14栋、15栋相关房产，查封期限为三年，自2019年12月19日起至2022年12月18日；3、查封湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司名下位于湖南省湘潭市岳塘区权证号2015-29S00401土地，查封期限为三年，自2019年12月20日起至2022年12月19日；4、冻结红图投资集团有限公司持有的湘乡市村镇银行股份有限公司、湘潭市两型社会产业投资基金管理有限公司相应的股份，冻结期限为三年，自2019年12月23日起至2022年12月22日；5、冻结湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司名下工商银行5个账号，冻结期限为一年，自2019年12月31日起至2020年12月31日止；6、冻结刘洁持有的北京巧手特特网络科技有限公司相应的股份，冻结期限为三年，自2020年1月21日起至2023年1月21日；7、冻结杨荣波持有的北京巧手特特网络科技有限公司相应的股份，冻结期限为三年，自2020年1月21日起至2023年1月21日；8、冻结刘洁名下中国邮政储蓄银行、中国银行各1个账号，兴业银行、建设银行各2个账号，华融湘江银行3个账号，长沙银行5个账号，冻结期限均为一年，自2019年12月31日起至2020年12月31日止；9、冻结杨荣波名下招商银行2个账号，中国银行4个账号，冻结期限均为一年，自2019年12月31日起至2020年12月31日止；10、冻结彭映名下邮政储蓄银行、农村信用合作社、北京银行、渤海银行、招商银行、光大银行、农业银行各1个账号，华融湘江银行各2个账号，长沙银行3个账号，中国银行4个账号，冻结期限均为一年，自2019年12月31日起至2020年12月31日止；11、冻结红图投资集团有限公司名下湘乡市村镇银行1个账号，冻结期限为一年，自2020年1月3日起至2021年1月3日止；12、查封、冻结被申请人的其他财产。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执261号之三申请人周平国，男，1967年1月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，公民身份号码430181196701208914，住湖南省浏阳市关口街道办事处金口村关口组142号。被执行人尚以明，男，1973年10月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，公民身份号码522626197310200158，住贵州省岑巩县思阳镇朝阳路3号。被执行人龙霞，女，1972年2月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，公民身份号码522525197202085963，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇西瓜村毛安村民组。被执行人贵州古枫烟花爆竹有限责任公司，统一社会信用代码91522626322196798T，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县天星乡东冲村。法定代表人：龙霞，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔26民终808号民事判决书立案执行周平国申请执行尚以明、龙霞、贵州古枫烟花爆竹有限责任公司承揽合同纠纷一案，根据判决书内容，被执行人贵州古枫烟花爆竹有限责任公司应支付申请人欠款1469994元及逾期付款利息，尚以明、龙霞、贵州古枫烟花爆竹有限责任公司承担案件受理费8123元。立案执行后，被执行人还应当承担执行费17181元。案件进入执行程序后，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人尚以明、龙霞、贵州古枫烟花爆竹有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控，被执行人龙霞除在贵州省农村信用社联合社有存款8123元被我院冻结并扣划外无其他财产，被执行人贵州古枫烟花爆竹有限责任公司无银行存款、无收益类保险信息和其他有价证券等相关财产信息。通过实地调查了解，被执行人贵州古枫烟花爆竹有限责任公司有厂房、土地以及设备等财产可供执行，但财产价值较大且贵州省古枫烟花爆竹有限公司涉及案件较多，经征求申请人意见，未表示对其财产进行评估拍卖，除此之外，无其他可供执行的财产。被执行人龙霞向本院缴纳案款30000元，本院将案款38123元支付到申请人周平国提供的账户。5.因被执行人贵州古枫烟花爆竹有限责任公司不履行法律文书确定的义务，本院依法对贵州古枫烟花爆竹有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年二月二十八日书记员 吴吉华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5578号申请执行人：宿迁市农业农村局，统一社会信用代码11321300MB1991360T，住所地宿迁市。法定代表人：王占武。被执行人：鲍恩萍，女，1965年11月18日生，住江苏省宿迁市泗洪县。本院在执行申请执行人宿迁市农业农村局与被执行人鲍恩萍行政非诉执行一案中，经查，被执行人鲍恩萍未履行(2019)苏1302行审277号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人鲍恩萍名下的苏Ｎ×××××车辆，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年二月六日书记员  蔡 伟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2467号 原告：王立恩，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李杰，男，1980年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告王立恩与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立恩到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立恩向本院提出诉讼请求：判令李杰偿还王立恩借款13万元及利息（按照月利率2%的标准从2015年7月13日起计至清偿之日止，暂计至2019年6月13日为122000元）。事实和理由：王立恩与李杰签订借条一份，约定借款金额、利息及还款时间，借期为2015年7月13日起，一年内若李杰还清借款即2016年7月13日内还清借款，王立恩不收取借款利息，若一年内不还清借款按月息2%计算，同时口头约定任何一方均可向双方所在地法院起诉。协议签字后，王立恩依约以现金借款付给李杰，约定借款一年内还清，现已超期2年11个月。王立恩多次要求李杰偿还借款本息，但李杰至今未还，故诉至法院请求解决。 李杰未应诉、答辩。 王立恩围绕诉讼请求提交了借条、身份证等证据材料。李杰未到庭应诉并作质证，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：王立恩与李杰系朋友关系，2015年7月13日李杰向王立恩出具借条一份，借条主要内容为“今借到王立恩人民币13万元，在一年内（2016年7月13日前）还清。如果没还清按百分之二的利息计算。借款人李杰（捺印）2015、7、13，身份证：5201031980××××××××”。出具借条后，王立恩未依约还款，李杰遂于2019年7月诉至本院。 本院认为，王立恩与李杰之间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。李杰未及时偿还借款13万元，有违诚实信用原则，应负有向王立恩履行还款并从出具借条之日起支付利息的义务。李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李杰应于本判决生效之日起十五日内偿还王立恩借款本金13万元及利息（按月利率2%自2015年7月13日起计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  游宇辉 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  林 倩 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保326号 申请保全人：王宏伟，男，1981年3月7日生，汉族，住榆树市正阳街五委40组。 被保全人：孙光，男，1976年10月24日生，汉族，住榆树市粮库南墙外。 申请保全人王宏伟与被保全人孙光民间借贷纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人孙光名下所有的价值30,275元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇二〇年二月十九日 书记员  殷大明
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢25号 郑文平、郑小兵、雷秋红： 郑文平与郑小兵、雷秋红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000元，其中，本金24000元，利息0元，0迟延履行利息0元。本院已于2020年1月19日将该款转付给郑文平。至此，郑文平向本院申请执行的（2014）通民初字第1909号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46749号原告：裴海霞，女，1971年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。委托代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。被告：吕开海，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告裴海霞与被告吕开海合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海霞之委托代理人郑志超与被告吕开海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴海霞提出诉讼请求：请求判令吕开海向我退还房屋租赁押金80000元。事实理由：2017年6月3日，我与吕开海签订了北京市海淀区北小马厂-×号-×层-×号东南侧店铺（以下简称涉案房屋）转租合同。吕开海收取了260000元，其中140000元为押金，其余为转让款。合同终止后，我催要押金，吕开海只返还了60000元，余款80000元至今未付。吕开海辩称，我并未收取房屋租赁押金，而是由原出租方北京美华盛天餐饮管理中心收取，我不欠裴海霞任何钱，请求驳回裴海霞全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月3日，甲方（转租方）吕开海与乙方（顶租方）裴海霞签订转租合同，约定：“甲方同意将涉案房屋转租给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转租给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转租后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方；乙方在2017年6月3日前向甲方支付转让费26万元，预付20万元，在6月5日付6万元……”。吕开海在转租合同尾部书写以下文字并按手印：“26万元转租费含押金14万元整”。经询，双方当事人均认可转租合同中约定的“原有店铺租赁合同”是指出租人北京美华盛天餐饮管理中心与承租人吕开海就涉案房屋签订的房屋租赁合同（以下简称原租赁合同），双方当事人均未能明确陈述原租赁合同的租赁起止日期，但均认可原租赁合同现已期满终止。有争议的证据和事实如下：裴海霞提交案外人书写的收条及收据，主张转租合同签订后其已向吕开海支付26万元转让费，其中1万元以顶账的方式支付。吕开海不认可上述收条及收据的真实性，只认可收到裴海霞支付的25万元转让费。裴海霞主张双方已明确约定转让费中含14万元押金，转租合同即原租赁合同现已到期，吕开海应予退还押金，鉴于吕开海在履行原租赁合同时已向北京美华盛天餐饮管理中心支付6万元押金，而北京美华盛天餐饮管理中心并未将此6万元押金退还吕开海，而在北京裕海企业管理服务有限公司（裴海霞系该公司法定代表人）与北京美华盛天餐饮管理中心另行签订的新租赁合同履行完毕后，由北京美华盛天餐饮管理中心直接向北京裕海企业管理服务有限公司退还了此6万元押金，故吕开海应向裴海霞退还剩余押金8万元；裴海霞就其上述主张提交北京裕海企业管理服务有限公司与北京美华盛天餐饮管理中心签订的商铺租赁合同、微信聊天记录等予以证明。吕开海认可微信聊天记录的真实性，不认可商铺租赁合同的真实性及裴海霞的上述全部主张。吕开海抗辩主张其在履行原租赁合同时向北京美华盛天餐饮管理中心支付的押金为14万元，北京美华盛天餐饮管理中心并未向其退还任何押金；转租合同签订后，其将向北京美华盛天餐饮管理中心支付14万元的押金条以及原租赁合同原件一并交付于裴海霞，其与裴海霞、北京美华盛天餐饮管理中心约定此14万元押金应在北京裕海企业管理服务有限公司与北京美华盛天餐饮管理中心另行签订的新租赁合同（以下简称新租赁合同）到期后，由北京美华盛天餐饮管理中心退还。裴海霞不认可吕开海的上述抗辩主张，不认可收到14万元押金条及原租赁合同原件，亦不认可双方约定剩余押金8万元由北京美华盛天餐饮管理中心退还。经询，双方当事人均认可新租赁合同现已到期。本院认为：本案中，裴海霞与吕开海签订的转租合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点如下：一是裴海霞向吕开海实际支付的转让费用金额。裴海霞主张转租合同签订后其已向吕开海支付26万元转让费，其中1万元以顶账的方式支付，但吕开海仅认可收到裴海霞支付的25万元转让费，裴海霞未能充分有效的证明其以顶账的方式支付1万元转让费，故本院对裴海霞的该项主张不予采信，依法认定裴海霞向吕开海支付25万元转让费。二是押金的退还主体及应退还金额。根据转租合同，双方当事人明确约定押金14万元，裴海霞主张押金应在转租合同即原租赁合同到期后退还，吕开海主张押金应在新租赁合同到期后退还，鉴于庭审中双方当事人均认可原租赁合同及新租赁合同均已到期，故押金14万元符合退还条件。本案中，裴海霞自认14万元押金中的6万元系在新租赁合同到期后，由北京美华盛天餐饮管理中心向其担任法定代表人的北京裕海企业管理服务有限公司退还，吕开海对此并无异议并主张押金应由北京美华盛天餐饮管理中心退还，故对此6万元押金的退还主体及方式应视为裴海霞与吕开海协商一致在新租赁合同到期后，由北京美华盛天餐饮管理中心直接向北京裕海企业管理服务有限公司退还。如前所述，裴海霞仅向吕开海支付转让费25万元，故在其未足额支付转让费的情况下，其仅有权要求退还剩余押金7万元。关于剩余押金7万元，吕开海虽主张应由北京美华盛天餐饮管理中心退还，但裴海霞对此不予认可，吕开海未能就双方存在该约定提交充分有效的证据予以证明，故本院对吕开海的该项抗辩主张不予采信，根据合同相对性，吕开海应向裴海霞退还剩余押金7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，吕开海向裴海霞退还房屋租赁押金70000元；二、驳回裴海霞其他诉讼请求。案件受理费900元（裴海霞已预交），由裴海霞负担112元，已交纳；由吕开海负担788元，于本判决生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年二月十二日书记员  底苗苗
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初7498号之一申请人：安徽皖巢建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7266号,统一社会信用代码91340100MA2N2NUH5E。法定代表人：孙国政，董事长。被申请人：合肥传化信实公路港物流有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区东华路与新华路交叉口西北角,统一社会信用代码91340122MA2N0D5N78。法定代表人：姚亮，董事长。本院在审理申请人安徽皖巢建设工程有限公司与被申请人合肥传化信实公路港物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽皖巢建设工程有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥传化信实公路港物流有限公司银行存款1185105元或保全被申请人同等价值的其他财产，本院于2019年11月15日依据（2019）皖0122民初7498号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户的存款。申请人安徽皖巢建设工程有限公司于2020年1月21日向本院申请解除对被申请人合肥传化信实公路港物流有限公司账户存款的冻结。本院认为：申请人安徽皖巢建设工程有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人合肥传化信实公路港物流有限公司银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟成胜二〇二〇年二月二十八日书记员  江云云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7700号 原告杭州橙马资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢201室-129。 法定代表人胡鹏，系总经理。 委托代理人（特别授权代理）潘佳伟、黄帮鸽，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告段兆心，女，1966年7月21日出生，汉族，住河南省南召县。 被告崔立，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省南召县。 原告杭州橙马资产管理有限公司（以下简称橙马公司）诉被告段兆心、崔立追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告橙马公司的委托代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告段兆心、崔立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告橙马公司基于为被告段兆心代偿了浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告段兆心、崔立偿还原告透支本金34183.34元并支付逾期付款利息4905.93元（暂计算至2019年5月15日，此后按日万分之六继续算至上述款项付清之日）；2、本案诉讼费用由被告段兆心、崔立承担。 被告段兆心、崔立未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（签订日期为2017年7月25日）； 贷款人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行； 借款人：段兆心； 保证人：橙马公司； 贷款用途：购车； 透支金额：133705元； 透支手续费：11364.93元； 透支期限：36个月； 代偿人：橙马公司； 代偿金额：2018年2月5日代偿4216.74元,2018年3月13日代偿3929.79元，2018年9月5日代偿4302.39元，2018年10月8日代偿4324.73元，2018年11月5日代偿4352.57元，2018年12月7日代偿4356.22元，2019年1月9日代偿4355.1元，2019年2月12日代偿4345.8元，合计34183.34元； 代偿协议：段兆心、崔立（共同债务人）与橙马公司签订《担保服务合同》； 履约保证金：无； 约定违约责任：段兆心违反合同约定的其应履行的任何义务（包括但不限于段兆心发生任何一起贷款逾期超过10天，连续逾期归还贷款达到2期或累计逾期归还贷款达到3期或数次逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的五分之一的或者段兆心拒不给付保险费等），或段兆心明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件；发生违约事件时，段兆心应向橙马公司支付的款项包括汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自橙马公司垫付之日起至段兆心偿清之日止； 共同债务人责任：崔立作为段兆心合同项下的债务的共同债务人，若因段兆心违约导致橙马公司对其进行追偿，崔立对段兆心在合同项下的债务承担共同还款责任。 本院认为，段兆心、崔立与橙马公司签订的《担保服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。橙马公司基于《担保服务合同》为被告段兆心的银行贷款提供偿债承诺，为段兆心代偿银行信用卡透支本息合计39089.27元，段兆心作为借款人理应予以归还，并应按约支付垫付款利息。《担保服务合同》约定垫付款利息按日1‰计算标准过高，虽然橙马公司主动调整至按日万分之六的标准计算，但综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，该利息标准仍然较高，本院酌情调整至按照年利率12%计算。被告崔立系案涉借款的共同债务人，橙马公司有权按照《担保服务合同》的约定要求其承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段兆心、崔立返还原告杭州橙马资产管理有限公司代偿款34183.34元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告段兆心、崔立支付原告杭州橙马资产管理有限公司利息2725.5元（暂计算至2019年5月15日，此后以欠付代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州橙马资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由原告杭州橙马资产管理有限公司负担54元，由被告段兆心、崔立负担723元。财产保全申请费411元，由原告杭州橙马资产管理有限公司负担29元，由被告段兆心、崔立负担382元。原告杭州橙马资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段兆心、崔立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  吴丰果 人民陪审员  李 乔 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1149号申请执行人:谢宗明，男，1962年3月30日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区。案由：债权转让合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1557号民事判决书申请执行人谢宗明与被执行人江苏宝通镍业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1557号民事判决书已发生法律效力。被执行人未依照生效的法律文书履行义务，依申请人申请，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等。因被执行人无财产可执行，被执行人已被本院裁定进入破产程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇二〇年二月十四日书记员  刘一龙
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0681民初400号之一原告：吴某甲，女，汉族。被告：黄某乙，男，汉族。原告吴某甲与被告黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告吴某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴某甲撤诉处理。审判员  冷北宁二〇二〇年二月二十六日书记员  余 倩
柳州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）桂7101执1号 中铁北京工程局集团有限公司；美华建设有限公司广州分公司： 本院依据已发生法律效力的（2019）桂7101民初14号民事判决书执行的美华建设有限公司广州分公司申请执行中铁北京工程局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的本息共计1038611.27元。在执行过程中，中铁北京工程局集团有限公司已自动履行完毕，执行申请费已交纳，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第l项、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月十八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初220号原告：徐志昂，男，1987年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：蔡春平，男，1964年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告徐志昂与被告蔡春平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志昂到庭参加诉讼，被告蔡春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志昂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金74800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告因需资金周转向原告借款，原告出于帮朋友，拿自己的全部积蓄74800元出借给了被告。被告出具了借条。借款后，原告多次要求被告还款均未果。被告蔡春平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，蔡春平向徐志昂出具借条一份。该借条载明：蔡春平今借到徐志昂人民币74800元。违约责任：借款人逾期未还款（包括本金和利息），需支付借款总额百分之五的违约金；违约金按日收取，同日出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，徐志昂分两次向蔡春平银行转账共计74800元。蔡春平出具收条一张，该收条载明：今收到徐志昂借来人民币74800元整。诉讼中，徐志昂自认蔡春平向其偿还了6200元。上述事实，有当事人陈述及当事人举证在案佐证。原告徐志昂向本院提供证据如下：原、被告身份信息、借条一张、收条一张。被告蔡春平未提交证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人借款后应当按照约定或法律规定返还借款本金并支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告徐志昂主张被告蔡春平因需资金周转向其借款74800元，提交了借条、银行转账流水及收条，被告蔡春平未到庭提出异议，亦未提交相反证据，本院予以确认。借条中双方未约定利息，故原告徐志昂主张被告蔡春平已偿还的6200元系利息，证据不足，本院不予支持。被告蔡春平未举证已履行案涉还款义务，故原告徐志昂起诉要求其返还借款本金74800元，本院仅支持被告蔡春平返还原告徐志昂借款本金68600元（74800元-6200元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡春平于本判决生效之日起十五日内返还原告徐志昂借款本金68600元；二、驳回原告徐志昂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告徐志昂负担50元，被告蔡春平负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年二月二十七日法官助理黄杏元书记员袁敏
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保156号关于申请保全人倪晓岩与被保全人宋可新借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保156号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十一日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执256号 申请执行人：王**，女，1967年9月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：常**，男，1984年10月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人常**机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人常**未履行河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5626号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常**银行存款291047.69元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年二月二十二日 书记员  安燕龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终121号上诉人（原审原告）：孙毅，男，汉族，1953年3月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地：广州市海珠区。上诉人孙毅因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司行纪合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初1737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月19日立案，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙毅上诉请求：一、撤销原审裁定；二、依法对上诉人的起诉进行实体审理。被上诉人未提交书面答辩意见。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，受理案件后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告侵害其宾馆的经营权，请求判令与被告签订的合同无效，要求被告退还相应费用。根据原告在诉状中主张的事实可以看出，原告虽然以个人名义与被告签订了加盟合作合同，但内容是其经营的宾馆在与被告加盟合作过程中产生的权利义务关系，不是原告个人与被告产生的纠纷，所以原告签订合同不是个人行为，而是职务行为。因此，原告的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙毅的起诉。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙毅向被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司主张权利，系上诉人经营的宾馆与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司之间的权利义务纠纷，而非上诉人孙毅本人，上诉人孙毅作为自然人向被上诉人主张权利不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，即上诉人作为诉讼主体不适格，故原审法院裁定驳回上诉人孙毅的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二0年二月十一日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁08执891号 申请执行人:郑海城，男。 被执行人:丰辉，男。 申请执行人郑海城与被执行人丰辉民间借贷纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲莞案字第178号裁决书和申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，查到被执行人名下仅有零星存款，本院已采取冻结措施。 二、本院依据法律规定，将被执行人采取了限制高消费措施。 三、与申请执行人委托代理人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意本案终结本次执行程序。 四、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇二〇年二月二十日 书记员  宋 甜
河北省沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执219号 高步峰： 你与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，该案执行完毕，同意结案。 二〇二〇年二月十九日