陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2019)陕01民终14939号   上诉人(原审被告) 杜鹃，女，1980年12月2日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人袁齐，陕西德伦律师事务所律师。   委托代理人何欢，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司西安明德门支行，住所地陕西省西安市雁塔区。   负责人杜光，该支行行长。   委托代理人李小东，陕西众邦律师事务所律师。   委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。   原审被告马辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住西安市碑林区。   原审被告西安宝芝堂医药有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人闫宏彬。   上诉人杜鹃因与被上诉人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行（以下简称光大银行明德门支行）及原审被告马辉、西安宝芝堂医药有限责任公司（以下简称宝芝堂公司）金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初9607号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年6月9日，光大银行明德门支行（贷款人）与马辉（借款人、抵押人），宝芝堂公司（保证人）签订了《个人贷款合同》（抵押、担保）（以下简称贷款合同），合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款4500000 元，用于借款人补充企业流动资金，借款期限为120个月，自2013年6月9日至2023年6月9日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人还款方式为按月还款，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。关于保证的约定，贷款担保方式采用抵押担保与连带责任保证担保。保证人自愿为借款人因在本合同项下借款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日至本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证人无条件的并不可撤销的向贷款人保证：如借款人未按合同的约定履行其还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按通知中所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该等款项。关于抵押的约定，马辉就其所有的位于西安市新城区长乐西路 398 号华园大厦第1幢10403号房屋作为上述贷款的抵押担保，合同约定，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。抵押人一旦发生任何违约事件，贷款人即有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权，包括直接变卖、拍卖本合同项下的抵押物，或协商将抵押物折价清偿债务或请求人民法院拍卖、变卖本合同项下的抵押物。如借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；同时按照合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。上述合同杜鹃在抵押人处签字。另查明，光大银行明德门支行于2013年6月19 日向马辉发放贷款4500000 元，上述房屋在2013年6月18 日办理了抵押登记，房他证号为：西安市房他证新城区字第 2013062340号。根据光大银行明德门支行提供的还款明细，自 2017年3月20日起马辉未按期足额履行还款义务，截止 2018年4月3日，尚欠付本金2984492元、利息（含罚息）106426.63元。    原审法院认为，马辉、杜鹃、宝芝堂公司经该院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。光大银行明德门支行与马辉、宝芝堂公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。光大银行明德门支行按照约定履行了放款义务，马辉亦应当按期足额还款。但其在 2017年3月后未按期足额偿还贷款，已经违约，光大银行明德门支行现按照合同约定宣布借款全部到期，具有事实及法律依据，该院予以支持。杜鹃与马辉系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，其自愿以双方共同财产作为抵押物为马辉的债务提供担保，足以说明其对该笔债务的认可，故对光大银行明德门支行主张杜鹃承担还款责任，该院予以支持。杜鹃及马辉以其西安市新城区XX路XX号XX大厦XX幢XX号房屋（房他证号为：西安市房他证新城区字第2013062340号）为马辉的贷款提供抵押担保，且该抵押物已经办理了抵押登记，光大银行明德门支行对该抵押物享有抵押权。现贷款已经到期，光大银行明德门支行主张对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利，该院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，对债权人光大银行明德门支行的担保既有物的担保，又有第三人担保，但是合同中仅约定了债权人有权实现担保物权，并有权要求保证人承担保证责任，该约定实际对于实现债权的顺序没有明确的约定。在约定不明的情况下应当优先对债务人自身提供的抵押物实现担保物权。故宝芝堂公司作为保证人应当在抵押物折价后不足部分承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，遂判决：一、被告马辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安明德门支行偿还贷款本金2984492元、利息 106426.63 元，合计3090918.93 元（利息计算至2018年4月3 日），并按合同约定支付自2018年4月4日至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被告马辉、杜鹃未履行上述第一项还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安明德门支行对位于西安市新城区长乐西路398号华园大厦第 1 幢 10403 号房屋（房他证号：西安市房他证新城区字第 2013062340 号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告西安宝芝堂医药有限责任公司对上述第二项房屋拍卖、变卖后的价款优先偿还第一项债务后的不足部分承担保证责任。被告西安宝芝堂医药有限责任公司承担责任后有权向被告马辉、杜鹃追偿。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安明德门支行其余的诉讼请求。本案案件受理费31527元，公告费260 元，由被告马辉、杜鹃及西安宝芝堂医药有限责任公司共同承担。因原告已全部预交，三被告应于支付上述款项时一并将该款项支付原告。   宣判后，杜鹃不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人并未在涉案借款合同上签字，并非合同相对方。本案借款人为马辉，借款用途明确，是马辉的个人债务，未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。上诉人与马辉已于2015年解除婚姻关系，不应对马辉个人债务承担还款责任。请求撤销原判第二、三项，改判上诉人不承担任何还款责任或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。   光大银行明德门支行答辩称，原审判决表述有误，但夫妻共同债务成立。应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   另查，2013年4月，马辉与杜鹃向光大银行明德门支行出具《无条件还款承诺书》，载明: 我（我们）同意以位于西安市长乐西路398号第 1 幢1单元 10403 号房屋作为抵押物，向贵行申请“房抵快贷”贷款。若贷款申请获得贵行批准，我（我们）承诺以我（我们）的全部财产收入偿还贷款…。   本院认为，光大银行明德门支行与马辉、宝芝堂公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。杜鹃在该合同抵押人处签名。光大银行明德门支行依约履行了放款义务，马辉未能按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。光大银行明德门支行依合同约定宣布全部借款立即到期，要求马辉立即偿还全部贷款本金、利息等于法有据，应予支持。杜鹃与马辉系夫妻关系，两人以其名下房产为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，光大银行明德门支行取得了他项权利证书，故光大银行明德门支行对涉案抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。宝芝堂公司作为保证人应当对债权人实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任。涉案借款发生在马辉、杜鹃夫妻关系存续期间，马辉与杜鹃除以共有房产抵押外，还共同向光大银行明德门支行出具《无条件还款承诺书》，承诺以其全部财产收入偿还贷款。故本案债务应为夫妻共同债务，杜鹃应承担共同还款责任。原审对此予以认定并无不当，唯判决主文部分表述欠妥，应予调整。综上，杜鹃的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：    一、维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初9607号民事判决；   二、被告杜鹃对上述第一项债务承担共同还款责任。   二审案件受理费31527元，由杜鹃负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○二〇年二月十一日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1