山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终19号 上诉人（一审原告）徐东璞，女，汉族，1970年6月3日出生，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市财政局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人姚忠燕，济南市财政局工作人员。 委托代理人吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所的济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 上诉人徐东璞因不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初388号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年5月11日，被告济南市财政局收到原告徐东璞递交《济南市政府信息公开申请表》一份，申请事项为：“基于济南市天桥区财政局违反财经纪律，使用伪造票据：山东省行政事业单位资金往来结算收据NO201009265971，虚增国库收入，以达到继续侵吞申请人合法资金的目的。根据《中华人民共和国国家金库条例实施细则》请济南市财政局依法公开如下信息：1.你单位收到的济南市天桥区财政局2008年12月15日国库会计日报表的相关信息；2.你单位收到的济南市天桥区财政局2008年12月16日国库会计日报表的相关信息；3.你单位收到的济南市天桥区财政局2008年12月1日国库会计日报表的相关信息；4.你单位收到的济南市天桥区财政局2008年12月2日国库会计日报表的相关信息。” 2019年5月23日，被告济南市财政局作出[20190523]第002号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“徐东璞：本行政机关于2019年5月13日收到您的政府信息公开申请，并于当日受理。您的申请事项是：济南市天桥区财政局2008年12月15日国库会计日报表的相关信息；济南市天桥区财政局2008年12月16日国库会计日报表的相关信息；济南市天桥区财政局2008年12月1日国库会计日报表的相关信息；济南市天桥区财政局2008年12月2日国库会计日报表的相关信息。经审查，您所申请的政府信息公开所涉及内容不属于本行政机关制作或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，您申请获取的信息不属于本行政机关政府信息公开的范围，建议您就相关信息向济南市天桥区财政局（联系电话：85872578）申请公开。如对本告知书内容不服，可在60日内向济南市人民政府（济南市龙鼎大道1号龙奥大厦）申请行政复议或6个月内向济南市历下区人民法院（济南市历山路147号）提起行政诉讼。” 2019年5月31日，被告济南市人民政府收到原告徐东璞递交的行政复议申请书。2019年6月4日，被告济南市人民政府作出济政复办受字[2019]258号《行政复议申请受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》，并分别送达各方当事人。2019年6月12日，济南市财政局向被告济南市人民政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2019年7月26日，济南市人民政府作出济政复决字[2019]258号《行政复议决定书》，主要内容为：“……。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一)项之规定，本机关作出行政复议决定如下：维持被申请人所作[20190523]第002号《政府信息公开告知书》的具体行政行为。申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定了制定该法的立法目的，其中之一是保护公民、法人和其他组织的合法权益。政府信息公开申请权是《政府信息公开条例》赋予公民、法人和其他组织的权利，属于人民法院依法保护的范围，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生，并对于滥用该权利提出背离《政府信息公开条例》立法宗旨的诉讼，人民法院不予保护。 《中华人民共和国国家金库条例》第三条规定“中国人民银行具体经理国库。组织管理国库工作是人民银行的一项重要职责”、第八条规定“国库业务工作实行垂直领导。各省、自治区、直辖市分库及其所属各级支库，既是中央国库的分支机构，也是地方国库”。《中华人民共和国国家金库条例实施细则》第一条规定“中华人民共和国国家金库机构，按照国家统一领导，分级管理的财政体制设立，原则上一级财政设立一级国库。国库设总库、分库、中心支库和支库。中国人民银行总行经理总库；各省、自治区、直辖市分行经理分库；省辖市、自治州和成立一级财政的地区，由市、地（州）分、支行经理中心支库；县（市）支行（城市区办事处）经理支库……”根据上述规定，被告济南市财政局与人民银行国库分属不同单位。 《中华人民共和国国家金库条例实施细则》第九条规定“国库工作是国家预算执行工作的重要组成部分，是办理国家预算收支的重要基础工作。组织管理国库工作是中国人民银行的一项重要职责。各级国库在实现国家预算收支任务中，要充分发挥执行作用、促进作用和监督作用。国库的基本职责要求如下：……（三）对各级财政库款和预算收支进行会计帐务核算。按期向上级国库和同级财政、征收机关报送日报、旬报、月报和年度决算报表，定期同财政、征收机关对帐，以保证数字准确一致……”第四十四条规定“国库会计报表，是国库对预算收入原始凭证等会计核算资料进行归类汇总的一种书面报告。它是财政部门掌握支出拨款，分析检查和汇编国家预算收入情况唯一的合法根据，也是税务机关检查税收入库进度情况的根据。各级国库必须及时、正确、完整地编报各种会计报表。”第四十五条规定“国库会计报表基本上分为日报、旬报、月报、年度决算四类……”根据上述规定，编报包括日报、旬报、月报在内的各种会计报表是国库的基本职责之一，由各级国库根据国库会计核算方法开展工作。 本案中，根据原告的《济南市政府信息公开申请表》申请事项记载“基于济南市天桥区财政局违反财经纪律，使用伪造票据山东省行政事业单位资金往来结算收据NO201009265971，虚增国库收入，以达到继续侵吞申请人合法资金的目的……”内容可知，原告是通过政府信息公开的方式反映信访诉求，明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。原告所申请公开的事项也非被告济南市财政局的职责范围，故被告济南市财政局作出的涉案政府信息公开告知书对原告徐东璞的权利义务不产生任何实际影响。原告的申请行为实质是对其信访事项的质疑，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，属于滥用信息公开权，其针对信息公开问题进而提起行政诉讼属于滥用诉权，对其起诉不应予以受理，应予驳回。因原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，被告济南市人民政府作出的复议决定书，不再评判。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）（十）项规定裁定：驳回原告徐东璞的起诉。 上诉人徐东璞不服一审裁定上诉称，一、一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。一审裁定将上诉人提出的政府信息公开等同于信访诉求，剥夺了上诉人的诉权和合法权利。一审裁定认为被上诉人济南市财政局作出的答复，不影响上诉人的权利，属于认定事实错误。进行涉案信息的回复是被上诉人济南市财政局的法定职责。二、依法提出信息公开申请和行政复议申请是法律赋予上诉人的合法权利。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人济南市财政局作出的[20190523]第002号《政府信息公开告知书》并责令重新答复；3.撤销被上诉人济南市人民政府作出的济政复决字[2019]258号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，经审查，徐东璞申请公开的事项依法不属于被上诉人济南市财政局负责的政府信息的公开范围，被上诉人济南市财政局在作出的政府信息公开告知书中对此应予告知，该答复符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。当事人提起诉讼的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，是判断当事人的起诉是否符合起诉条件的重要标准。人民法院有义务并有权利识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政诉讼制度加以解决争议的必要性，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。徐东璞以大量的政府信息公开申请为依托，并据此提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量行政诉讼。其已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故一审法院从规范当事人合理行使诉讼权利的角度，对徐东璞的起诉依法予以驳回，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院对徐东璞针对行政复议决定的起诉一并驳回，亦符合法律规定。 综上，一审裁定符合法律规定，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年二月二十日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳