wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初42号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人黎某某，男，1983年1月20日出生，公民身份号码440************452，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被信宜市公安局刑事拘留，2019年11月15日被信宜市公安局取保候审,2020年1月20日被信宜市人民法院决定继续取保候审。指定辩护人康念，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉［2020］39号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨莹出庭支持公诉，被告人黎某某及其指定辩护人康念到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月4日22时许，被告人黎某某饮酒后无证驾驶粤K*****号牌普通二轮摩托车，途经信宜市********时，被民警查获。经带黎某某到信宜市人民医院抽取血样送广东弘诚法医临床司法鉴定所检验，黎某某血液酒精含量为194.78mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2.被告人黎某某的供述与辩解；3.司法鉴定意见书；4.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人黎某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黎某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人黎某某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人黎某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人康念的辩护意见：1.被告人有坦白情节，归案后如实供述，可从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，认罪态度好；3.被告人的犯罪情节相对轻微，没有造成事故或人员、财产伤亡；4.被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年11月4日22时许，被告人黎某某饮酒后无证驾驶粤K*****号牌普通二轮摩托车，途经信宜市********时，被民警查获。经带黎某某到信宜市人民医院抽取血样送广东弘诚法医临床司法鉴定所检验，黎某某血液酒精含量为194.78mg/100ml。另查明，2020年1月16日，被告人黎某某在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人常住人口个人信息表，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人黎某某的供述与辩解，酒精含量呼气测试结果，血液提取登记表，广东弘诚法医临床司法鉴定所出具的粤弘诚司鉴所[2019]毒鉴字第409号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，抽血视频光盘等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人黎某某饮酒后在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量为194.78mg/100ml，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，被告人黎某某的行为属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人黎某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。本院对辩护人关于上述从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗维斯审判员  陈达维审判员  陈飞龙二〇二〇年二月十九日书记员  许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执255号申请执行人：山东三维钢结构股份有限公司,住滕州市善国南路益康大道北首858号。法定代表人：杨维生，职务：董事长。委托代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被执行人：齐鲁工程装备有限公司,住山东兖州经济开发区。法定代表人：王峰，职务：董事长。本院在执行申请执行人山东三维钢结构股份有限公司与被执行人齐鲁工程装备有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2019年7月22日受理被执行人齐鲁工程装备有限公司（2019）鲁0812破申9号的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年二月二十五日书记员  周国瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9482号 原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县汊河镇政府办公楼。 法定代表人：孙财，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐红，女，1993年12月31日生，汉族，来安碧桂园房地产开发有限公司法务，住安徽省郎溪县。 被告：鲍兆洪，男，1986年2月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告鲍兆洪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告来安碧桂园房地产开发有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告来安碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  王宠俊 二〇二〇年二月十九日 书记员  许莉莉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初455号原告：廉江市万福物业服务有限公司，住所：廉江市************。统一社会信用代码：914************313。被告：陈文杰，男，1985年5月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************531。原告廉江市万福物业服务有限公司诉被告陈文杰物业服务合同纠纷一案中，在本院送达《预交一审案件受理费通知书》给原告的七天内，原告没有向本院预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：按原告廉江市万福物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  潘玉霞二〇二〇年二月十八日书记员  张 潇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1501号原告：广东宏力建设工程有限公司，住所地广东省中山市**************之二层。统一社会信用代码914************933。法定代表人：方某1。被告：广东泽宇集团有限公司，住所地广东省湛江开发区乐山路27号财富汇金融中心1107号办公室。统一社会信用代码914************419。法定代表人：谭某1。原告广东宏力建设工程有限公司与被告广东泽宇集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广东宏力建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东宏力建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 珊二〇二〇年二月二十日法官助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初32号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人潘某明，男，1973年8月7日出生，公民身份号码440************012，汉族，广东省新丰县人，小学文化，户籍所在地广东省韶关市新丰县************，案发前住广东省英德市********交汇处娟姐美食店二楼。曾因犯抢劫罪于1996年10月31日被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2016年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人潘某明犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员黄大东、被告人潘某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月3日，被告人潘某明在英德市*******盗窃被害人刘永坚车（车牌粤R*****）内现金3元。2019年4月27日，被告人潘某明在英德市****盈曼精品酒店门口盗窃被害人邓智冲车（车牌粤R*****）内现金70元。2019年5月1日，被告人潘某明在英德市*******丰华御景城对面盗窃被害人陆桂芳车（车牌粤R*****）内的保健品、咸鱼等物品。2019年7月24日，被告人潘某明在英德市********口盗窃被害人甘林停车（车牌川K*****）内的净水器。2019年8月1日，被告人潘某明在英德市********盗窃被害人陈鸿洲车（车牌粤R*****）内的芙蓉王牌香烟七包。上述事实，被告人潘某明在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、综合材料、户籍证明、抓获经过，被害人甘林、邓智冲、陆桂芳、陈鸿洲、刘永坚的陈述，英德市公安机关的勘验、检查、辨认、指认等笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。广东省英德市人民检察院指控被告人潘某明的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有坦白情节，并当庭自愿认罪认罚，依法对被告人从轻处罚，但被告人潘某明属于累犯，依法予以从重处罚。对于公诉机关提出有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人潘某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月7日起至2020年8月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  杨惠萍人民陪审员  李宇浩二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执55号 张志桂、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 张志桂与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1625.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给张志桂。至此，张志桂向本院申请执行的(2019)川0811民初585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9628号 原告：杨淑燕，女，1976年8月24日出生，汉族，山东信在知识产权有限公司经理，住济南市。 被告：高棚，男，1977年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。 原告杨淑燕诉被告高棚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨淑燕到庭参加诉讼，被告高棚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑燕向本院提出诉讼请求：1.判令高棚偿还借款人民币10万元及利息（利息自立案之日起按照年息6%计算至还清之日）；2.判令高棚承担本案诉讼费及诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日，高棚向杨淑燕借款人民币10万元，杨淑燕当日通过银行转账的形式转账84000元，同时支付高棚现金16000元，高棚于次日给杨淑燕出具了借条。借款后，杨淑燕因资金的需要，遂向高棚追回借款，但高棚迟迟不予还款，后经杨淑燕多次催讨，高棚都拒绝偿还借款。高棚的上述行为已经严重侵害了杨淑燕的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。 高棚缺席，未答辩。 杨淑燕围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行账户历史交易明细等证据。本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2013年7月12日，高棚以资金周转困难向杨淑燕借款，杨淑燕于当日通过银行转账方式向高棚农商行账户（账号：6223190116563724）转款84000元，并支付现金16000元。借款次日，高棚向杨淑燕出具借条一份，载明：“今借杨淑燕人民币现金：大写拾万元整，小写￥100000。借款人：高棚”后经杨淑燕多次催要，高棚分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，高棚收到杨淑燕的转账及现金后，出具借条予以确认，足以证实其与杨淑燕之间的借贷关系成立并发生法律效力。高棚拒绝偿还借款，已构成违约。杨淑燕要求高棚偿还10万元借款本金，于法有据，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借条未明确约定借款利息，也未约定还款期限。杨淑燕主张自立案之日即2019年11月6日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。高棚经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及当庭陈述的权利，应自行承担相应的法律责任。 综上，本院认定高棚应偿还杨淑燕借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年11月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高棚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑燕借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年11月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告高棚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  窦桂华 人民陪审员  陈伟健 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  吕素敏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K,住所地英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健,江苏邦兴律师事务所律师。被告:任召鸽，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告任召鸽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人黄海健参加诉讼，被告任召鸽经本院公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金11542.60元及利息、费用（截止2020年2月24日，利息为814.20元，费用为2564.11元；自2020年2月25日起，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，我行依被告申请，向其核发了信用额度为20000元的银行信用卡，卡号为51×××86。被告使用该卡透支消费后，至2020年2月24日，被告尚欠信用卡透支本金为11542.60元，利息为814.20元，费用为2564.11元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告任召鸽未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了卡号为51×××86的银行信用卡，信用额度为20000元。该信用卡领用合约约定，还款日为账单日后的20天，最长为50天，在此期间免息，逾期按日利率万分之五计算利息，滞纳金按每期应还未还最低额的5%计算。被告使用上述信用卡透支消费后，未按约还款。原告于2019年10月31日、12月3日分别扣款1651.97元、0.62元，合计扣款1652.59元，以上扣款均为扣还的信用卡欠款本金，截至2020年2月24日，被告尚欠信用卡透支本金11542.60元，利息为814.20元，费用为2564.11元。上述事实有原告陈述及其提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、消费明细、扣款明细等在卷佐证。本院认为，原告依被告申请向被告核发卡号为51×××86银行信用卡，原、被告应按信用卡领用合约的约定享有权利、承担义务。被告已实际使用原告核发的信用卡，但其在使用信用卡后未能依约还款，构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、费用的民事责任。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任召鸽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金11542.60元及其利息、费用（至2020年2月24日的利息、费用为3378.31元，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元、公告费560元，合计774元，由被告任召鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  王 薇人民陪审员  顾琦璐二〇二〇年二月二十六日书 记 员  倪 萍
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1581刑初240号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄伟湘，男，1986年1月18日出生，广东省陆丰市人，身份证号码：441************655，汉族，初中文化，群众，打工，户籍：陆丰市**************之一，住陆丰市甲子镇半径社区*************。2013年11月18日，因非法持有毒品罪被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑七年。2020年2月12日因本案被刑事拘留，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉(2020)30号起诉书，指控被告人黄伟湘于2020年1月31日23时许，饮酒后无证驾驶摩托车至陆丰市******时被陆丰市公安局执勤民警查获，经呼气酒精检测仪检测，其酒精含量为101毫克/100毫升，经鉴定，黄伟湘血样中检出乙醇成份，含量为156毫克/100毫升。于2020年2月15日向本院以被告人黄伟湘犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实，建议判处被告人黄伟湘二个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人黄伟湘到庭参加诉讼，在开庭审理过程中被告人黄伟湘亦无异议。本院现已审理终结。本院认为：被告人黄伟湘违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，被告人黄伟湘未取得驾驶资格驾驶机动车辆，依法应予从重处罚，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄伟湘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2020年4月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈壮雄二〇二〇年二月十七日法官助理 周增权书 记 员 龙万锐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初94号原告：曾守明。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被告：曾潮荣。被告：曾遨游。原告曾守明与被告曾潮荣、被告曾遨游民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告曾守明于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾守明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾守明负担。审判员  陈丹桂二〇二〇年二月二十一日书记员  陈 晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李发明，男，1967年4月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区***********，身份证号码452************211。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李发明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志、朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********036）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20504.55元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年9月2日，尚欠利息10494.78元、滞纳金1290.93元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费182.86元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李发明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金20504.55元、利息10494.78元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费182.86元（上述利息暂计至2019年9月2日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告李发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年一月九日书 记 员  陈晓妮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8377号原告：马俊霞，女，1970年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。被告：杜津，男，1988年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：祝千涵，女，1988年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告马俊霞与被告杜津、祝千涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇二〇年二月六日法官助理魏计星书记员李晓蓓
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执3657号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司、王俊哲、许诗然、王双进、王双琴：关于江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与王俊哲、许诗然、王双进、王双琴借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月18日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 徐 诚二〇二〇年二月十八日书记员 沈文斐
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初142号原告：**权，男，1971年5月18日出生，汉族，住罗定市***********，身份证号码：442************438。被告：刘枫，男，1979年8月9日出生，汉族，住罗定市**************，身份证号码：441************051。原告**权与被告刘枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**权到庭参加诉讼，被告刘枫经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币40000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月15日向原告借款40000元，并承诺于2018年11月15日归还欠款，被告向原告出具了《借条》，但还款期限届满后，经原告多次追讨，被告并未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借据》原件，证明被告向原告借款40000元的事实。3.相片，证明原告向被告以现金方式交付借款。被告刘枫没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘枫向**权借款，被告向原告出具《借据》，载明借到**权40000元，借款期限从2018年8月15日起至2018年11月15日止，到期后一次性归还本金。落款处有刘枫作为借款人的签名、身份证号码及捺印。借款到期后，原告追讨被告还款未果，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘枫向原告**权借款，有《借据》、交付借款的照片等予以证明，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求进行抗辩，原告与被告刘枫之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告刘枫取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，原告在本案起诉要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告刘枫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘枫在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款40000元给原告**权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告刘枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年二月二十六日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28115号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区**********。负责人：刘远军。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邱民林，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码441************211。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告邱民林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱民林向原告偿还借款本金245793元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年11月3日的利息为78.64元、违约金为245.75元、手续费为45000元，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告向原告提交《优客分期申请表》申请分期资金额度人民币25万元，手续费分期支付，共为60期，手续费率为18%，还款方式是按月等额本金还款。同时，申请办理中国银行信用卡用于发放贷款，卡号为625****4*****192，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2019年7月22日，被告与原告签订编号为HTJK201******8***455的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定:原告同意以被告填写的《优客分期申请表》申请的额度及手续费率为准，申请分期额25万元，共分60期，分期手续费费率为18%，贷款采用按月等额本金还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中国银行股份有限公司领用合约(第三条)规定支付利息及违约金。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，被告未按期归还货款本金及手续费的，原告可宣布借款合同下所有欠款(含本金、手续费、利息、违约金等)全部提前到期，并要求被承担其因违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费、执行费等相关费用损失。以上合同签订后，原告依约向被告发放了25万元贷款，借款期限5年，期数60期。被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，原告催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《优客分期申请表》（含领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、中国银行信用卡交易流水各一份，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明，2019年6月29日，被告向原告提交《优客分期申请表》，申请分期资金额度人民币25万元。同时，被告向原告申请办理了中国银行信用卡用于发放、偿还贷款，卡号为625**********192，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。双方在领用合约中约定，贷记卡透支金额自银行记账日起按日利率为万分之五计收利息，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算。2019年7月22日，被告与原告签订编号为HTJK201**********455的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告同意以被告填写的《优客分期申请表》申请的额度及手续费率为准，申请分期额25万元，共分60期（一期为一个月），分期手续费费率为18%，手续费金额总和为45000元，贷款采用按月等额本金还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照领用合约规定支付利息及违约金；被告未按期归还货款本金及手续费的，原告可宣布借款合同下所有欠款(含本金、手续费、利息、违约金等)全部提前到期，并要求被承担其因违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉费、执行费等相关费用损失。以上合同签订后，原告于2019年8月3日依约向被告发放了25万元贷款，被告只偿还了第一期部分款项，截至2019年11月3日尚欠本金2*5793元、利息78.64元、逾期还款违约金2*5.75元、手续费45000元，之后也没有再还款，原告经催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告以办理信用卡分期业务的方式向原告申请贷款，原告已依约向被告发放贷款，被告未能按期履行分期还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告提前清偿全部借款本金245793元、利息和相关费用，计至2019年11月3日尚欠本金245793元、利息78.64元、逾期还款违约金245.75元、手续费45000元；此后的利息，应以所欠借款本金为基数，按领用合约约定的日万分之五的利率计算。至于原告主张的2019年11月3日之后的逾期还款违约金，因原告已主张全部借款到期并一次性要求清偿全部借款本息和手续费，且从2019年11月3日起对尚欠的全部借款本金计算利息，故此后并不存在继续按每月最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金的问题，故原告此项主张缺乏计算依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱民林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行清偿借款本金245793元、手续费45000元、逾期还款违约金245.75元及利息（利息暂计至2019年11月3日止为78.64元，之后的利息以尚欠本金245793元为基数，按日万分之五的利率计至清偿完毕之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2833.38元，财产保全费1975.59元，合计4808.97元（原告已预交），由被告邱民林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年二月十日书记员 佘凯琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12070号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季廷润，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：王正，男，汉族，住沈阳市沈河区。沈阳房兴供暖有限责任公司与被告王正供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告王正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费32139.90元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积211.74平方米）房屋为被告所有。被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳2013年4月7日至2018年3月31日采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告2013年4月7日至2018年3月31日供暖费32139.90元及利息。请公正裁决！被告王正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王正为位于沈阳市沈河区(建筑面积211.74平方米）房屋的所有人，该房屋系由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2013年4月7日至2018年3月31日的供暖费31761元（2009年度至2015年度为36元/平方米，后改为26元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，符合法律规定，故其要求被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息并非双方事前约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2013年4月7日至2018年3月31日的供暖费31761元。二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费400元，由被告王正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  刘金霞人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年二月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执204号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，系该分行行长。被执行人：白国民，男，1977年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人白国民借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初1206号民事判决书于2019年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权439411.3元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执204号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年二月二十六日书记员  **
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1031号原告：王伟，男，汉族，1986年11月25日出生，住湖北省随州市曾都区*******5*，公民身份号码429************912。被告：余少聪，男，汉族，1986年8月16日出生，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************816。原告王伟与被告余少聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟撤回起诉处理。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2125号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢莹，住重庆市江北区。被告：梁亚楠，女，2000年出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告梁亚楠服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告即科公司委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼。被告梁亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告即科公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿付截至2018年9月10日欠款合计19077.2元（欠款本金16000元+逾期滞纳金829.2元+罚息1208元+逾期手续费1040元），此后利息从2018年10月10日至付清之日止，按每月本金1.3%（208元）计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与南岸袁金学医疗美容诊所（以下简称袁金学诊所）开展保理业务合作，原告为袁金学诊所对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年2月24日，被告梁亚楠前往袁金学诊所进行整形美容，项目为眼综合，价格16000元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款16000元分期支付，且因支付方式为分期，故袁金学诊所收取一定的服务费（按照每期分期总金额的百分之一计算），计算后每月被告应还款874.67元，共分24期偿还，应还款额总计20992元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费即罚息（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费即滞纳金。还约定被告同意袁金学诊所有权将上述债权转让给第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2018年2月24日，袁金学诊所将对被告的应收账款债权转让给原告，转让应收账款总额20992元及袁金学诊所在与被告签订的合同项下的全部权利。当天，原告和袁金学诊所将债权转让通知了被告，告知了还款计划，首期还款时间为2018年4月12日。原告在2018年3月7日将保理款16000元打款给了袁金学诊所。债权转让后，被告未向原告偿还欠款。截止2018年9月10日，被告共欠原告19077.2元（包含欠款本金16000元、逾期滞纳金829.2元、罚息1208元、逾期手续费1040元）。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告梁亚楠未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年2月24日，袁金学诊所（甲方、服务方）与被告梁亚楠（乙方、用户）通过原告运营的即分期网络平台签订《分期支付协议》约定：一、根据双方约定，甲方向乙方提供如下服务，个人综合消费，服务原定价格16000元（该价格为一次性支付价格），乙方同意购买上述服务。二、甲方同意乙方以分期付款形式向甲方支付上述服务款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。分期数共计24期，每期乙方应支付款项金额（已包含服务费）874.66元，付款日为每月12日。乙方应于每期付款日当日10：00前将当期应付款项存入甲方指定账户，并同意及授权甲方指定的第三方支付机构代收、代扣乙方应支付的分期款项。三、如乙方逾期，则乙方应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）。四、本协议为分期付款协议，乙方不得因服务内容本身争议原因拒绝履行本协议约定的付款义务，如乙方对服务内容或服务过程有争议的，可基于双方的具体服务协议内容与甲方协商或要求甲方赔付，上述行为不影响本分期付款协议的履行。乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。五、本协议经双方或者其授权方在电子平台确认之日起立即生效。本协议采用电子文本形式制成，并长期保存在专门服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。双方在上上签数字指纹处盖章或签字。同日，原告与袁金学诊所在电子平台签订《保理明细确认书》载明：根据袁金学诊所与即科公司于2017年3月28日签订的《保理业务协议》，卖方确认向即科公司转让应收账款。应收账款总额20992元，本次应收账款转让的保理服务费2514.67元，本次应收账款转让及其所对应的用户具体信息为：日期2018年2月25日，用户名梁亚楠，身份证XXXX，期数24期，总应收款20992元，保理费2514.67元。双方在上上签数字指纹处盖章。2018年2月24日，原告（债权受让方）、袁金学诊所（债权转让方）向被告梁亚楠（债务人）送达债权转让通知书。该通知书载明：根据我司2018年2月24日与即科公司签订的保理明细确认书达成的债权转让协议，现将我司对你的应收账款总金额20992元债权，依法转让给即科公司。请你自接到该债权转让通知书后向即科公司履行全部义务。被告梁亚楠在上上签数字指纹处签字。2018年3月8日，原告向袁金学诊所支付应收债权转让款16000元。原告举示的系统还款流水显示，每期应还本金666.66元，应还费用208元。本院认为，被告在袁金学诊所处接受服务，被告与袁金学诊所及原告签订的《分期支付协议》、《债权转让通知书》是各方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应予履行。原告从袁金学诊所处受让了本案债权，被告未按期向原告履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告主张的要求被告支付欠款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的截止2018年9月10日的逾期滞纳金、罚息、逾期手续费，根据合同约定，逾期滞纳金、罚息系风险管理费，逾期手续费系服务费，上述款项实为资金占用损失，鉴于上述款项之和已经超过年利率24%的标准，原告亦未提供其他证据证明其实际损失情况，故本院酌情一并按照年利率24%计算，截止至2018年9月10日的资金占用损失为2083.07元；超出部分，不予支持。关于原告主张的从2018年10月10日至付清之日止，按每月208元计算的利息，该利息系服务费，实为资金占用损失，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亚楠于本判决生效之日起五日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付欠款本金16000元及相应的资金占用损失（截止2018年9月10日的资金占用损失为2083.07元；从2018年10月10日至付清之日止，按每月208元的标准计算资金占用损失）；二、驳回原告即科商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，公告费300元，共计577元，由被告梁亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  谢文隽人民陪审员  何 叶二〇二〇年二月二十日书 记 员  钟宇焱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33202号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘良俊，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，身份证号码430************213。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘良俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志、朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********059）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15980.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年9月3日，尚欠利息10320.12元、滞纳金1130.6元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘良俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金15980.72元、利息10320.12元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费10元（上述利息暂计至2019年9月3日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告刘良俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年一月九日书 记 员  陈晓妮
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执208号杨琼依据余庆县人民法院做出的（2019）黔0329民督12号生效法律文书向本院申请执行周荣强与陈松、马昌先民间借贷纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。二〇二〇年二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1620号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914************605。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：肖红霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区**********汇星苑星尚21梯202房，公民身份号码421************863。系公司员工。委托诉讼代理人：林练，女，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码441************447。系公司员工。被告：伍群辉，男，汉族，住江西省赣州市章贡区************，公民身份号码360************813。原告广东同信物业管理有限公司诉被告伍群辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用小额诉讼程序审理。原告广东同信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 侯 德二〇二〇年二月三日书记员 梁丽仪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特25号申请人：龙门县茶排铅锌矿有限公司，住所地广东省龙门县龙江镇广屋村茶排铅锌矿。法定代表人：林雪佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦月，广东羊城律师事务所实习律师。被申请人：廖锦祥，男，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：杨火坤，男，瑶族，住广东省龙门县，系被申请人所在村委会推荐的公民。申请人龙门县茶排铅锌矿有限公司与被申请人廖锦祥申请撤销龙门县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案非终字〔2019〕98号仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。本案现已审查终结。龙门县茶排铅锌矿有限公司请求撤销龙劳人仲案非终字〔2019〕98号仲裁裁决。事实和理由：双方当事人之间不存在劳动关系，案涉纠纷不属于劳动争议仲裁委受理案件的范围。龙门县茶排铅锌矿有限公司承担用工主体责任的范围仅应以劳务报酬、工伤保险责任为限，不应承担支付经济补偿金或赔偿金的责任。廖锦祥称，廖锦祥于2014年11月3日入职龙门县茶排铅锌矿有限公司工作，一直做到2019年4月16日（工作了将近5年）。岗位是运矿车驾驶员，每天工作9个小时，平均工资3663.5元/月，每个月工资都是由龙门县茶排铅锌矿有限公司的法定代表人朱某某在龙门县龙江镇农商银行的账户上划给廖锦祥的银行卡里。虽公司在2016年11月10日更换了法人代表，不影响廖锦祥的工作、工资待遇、发放和向劳动部门申请仲裁，廖锦祥的工资仍是由原法人朱某某所在的龙江镇农商银行的账户里划给廖锦祥银行卡至2019年的5月份。廖锦祥与工友肖某某一起入职龙门县茶排铅锌矿有限公司工作（驾驶员），同时被龙门县茶排铅锌矿有限公司解雇，同时去申请劳动仲裁，同一样的仲裁裁决，因为肖某某的农商银行流水清单（2018年5月至2019年4月）上仍有朱某某的名字。龙门县茶排铅锌矿有限公司称公司车队分别二次所谓承包林雪佳和林某某都与廖锦祥无关，因廖锦祥均没有与二个承包者签订任何《合同》和《协议》，二个承包者更没有书面证据证明廖锦祥不是龙门县茶排铅锌矿有限公司的员工。综上所述，龙门县茶排铅锌矿有限公司所述的事实不清，证据不充分，适用法律法规不当，敷衍塞责。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释〔2010〕12号）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，载明为“非终”案号，且涉案裁决包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，但又没有分别告知双方当事人的权利救济途径。综上，涉案裁决按照非终局裁决处理。当事人可以就该劳动争议事项向广东省龙门县人民法院提起诉讼。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：驳回龙门县茶排铅锌矿有限公司的申请。申请费400元，由龙门县茶排铅锌矿有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起三十日内就该劳动争议事项向广东省龙门县人民法院提起诉讼。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执50号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段路南负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：黄坤，男，1981年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人黄坤信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初1892号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人黄坤未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人黄坤名下银行存款837583元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年二月二十六日书记员 张   欣   欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18753号 原告:王绪波，男，1965年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 被告：刘明，男，1977年5月出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：唐鸿国，男，1978年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告王绪波与被告刘明、唐鸿国民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的刘明、唐鸿国的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应提供刘明、唐鸿国下落不明的证明并在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供刘明、唐鸿国的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的刘明、唐鸿国的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供刘明、唐鸿国的准确送达地址，应当认定原告不能提供刘明、唐鸿国的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王绪波撤回起诉处理。 本案案件受理5650元，全额予以退回。 审判长  刘坤华 审判员  陈江远 审判员  刘伟春 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 萍
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初4327号 申请人：东莞市科霆五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区岭安街67号，统一社会信用代码：914419003251954406。 法定代表人：吴文平。 委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉欣，广东宏尚律师事务所辅助人员。 被申请人：九江市海纳电讯技术有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区，统一社会信用代码：91360406352052883Q。 法定代表人：黄曦。 申请人东莞市科霆五金科技有限公司与被申请人九江市海纳电讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市科霆五金科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人九江市海纳电讯技术有限公司价值人民币60886.69元的财产，申请人广东省科霆五金科技有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人九江市海纳电讯技术有限公司价值人民币60886.69元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓静 二〇二〇年二月二十七日 书记员  梁慧琳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余蜀萍，女，汉族，1949年10月11日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区住房和城市建设委员会，住所地重庆市渝中区民生路345号。法定代表人陈勇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。法定代表人商奎，区长。余蜀萍因诉重庆市渝中区住房和城市建设委员会（简称渝中区住建委）、重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余蜀萍申请再审称，一、二审法院适用法律错误。余蜀萍因申请落实其父余梓庭的房屋产权问题，而通过申请政府信息公开方式获知相关文件后才明确了职权主体，又逢行政机构改革，其提起本案诉讼并未超过起诉期限。综上，请求依法再审，撤销一、二审裁定并改判支持余蜀萍的诉讼请求。渝中区住建委、渝中区政府均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。该法第四十五条其中规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，余蜀萍于2019年2月12日提起本案诉讼，请求撤销渝中区政府于2018年1月16日作出的渝中府复〔2017〕52号《行政复议决定书》以及原重庆市渝中区房屋管理局于2017年11月13日作出的《关于余蜀萍申请政府信息公开有关问题的复函》，已明显超过上述法律规定的十五日起诉期限，且无证据证明该起诉期限之耽搁系正当理由所致，故一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，均无不当。综上，余蜀萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余蜀萍的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇二〇年二月二十日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特5号申请人：惠州好莱客集成家居有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇结窝村老围组上径。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾晓春，女，汉族，住湖北省公安县，该公司员工。委托诉讼代理人：黄剑秋，男，汉族，住广东省博罗县，该公司员工。被申请人：周运良，男，汉族，住河南省鄢陵县。申请人惠州好莱客集成家居有限公司（以下简称“好莱客公司”）与被申请人周运良申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2019〕831号仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人好莱客公司称，撤销博劳人仲案字〔2019〕831号仲裁裁决。事实和理由：周运良违反《员工手册》《保安管理制度》在先，由于其岗位较为特殊，一个执行监督执法岗位出现了犯错行为不能在原岗位继续担任工作。公司本来良好的处理，任由周运良挑选部门，但周运良拒绝调岗事宜，坚决的想待在原岗位，并且以各种理由推脱造成后面的沟通出现问题。综上，博罗仲裁委认定事实不清，所作出的仲裁裁决侵犯了好莱客公司的合法权益。周运良称，认可仲裁裁决结果。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》（粤高法〔2012〕284号）第39条的规定：除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁的，人民法院不予支持。本案中，好莱客公司以认定事实错误为由向本院申请撤销仲裁裁决，但未能提交证据证明裁决所根据的证据是伪造的或者周运良在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故其以该事实理由提起撤销申请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回惠州好莱客集成家居有限公司的申请申请费400元，由惠州好莱客集成家居有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月十二日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏1002民初208号原告：李诗翔，男，1983年2月1日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：季安桃，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。原告李诗翔与被告季安桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李诗翔提出的诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款43000元；2、请求判决被告补偿追讨期间的经济损失；3、判决对方承担诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告李诗翔诉被告季安桃民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致同意债权总额按17000元结算，被告季安桃于2020年3月31日前将17000元打入原告李诗翔名下银行账户（62×××26）；二、被告季安桃如不按期偿还上述款项，原告李诗翔可向法院申请强制执行，逾期利息自2020年1月18日起按照年利率6%计算；三：诉讼费减半计438元（原告已预交），由被告季安桃负担，被告季安桃于2020年3月31日给付原告李诗翔。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 张笑梅二〇二〇年二月十二日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初42号原告：广州集诚供应链有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东319号1508房。法定代表人：玉升东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。被告：蓝线（北京）航空科技发展有限公司，住所地北京市顺义区********************间。原告广州集诚供应链有限公司与被告蓝线（北京）航空科技发展有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告广州集诚供应链有限公司在交纳案件受理费前,于2020年2月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州集诚供应链有限公司撤诉。审 判 员 尹忠烈二〇二〇年二月二十四日法官助理 张唯权书 记 员 梁景樱
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19184号原告：先锐模具配件（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区**************。统一社会信用代码为914***********931B。法定代表人：李象烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。被告：重庆华琪精密模具有限公司。住所地：重庆市渝北区**********重庆国际五金机电城17幢12。统一社会信用代码为915********414242A。法定代表人：周冠华。原告先锐模具配件（东莞）有限公司与被告重庆华琪精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向法院提出诉讼，诉讼请求：1.被告向原告支付货款120000元及逾期付款利息6156元（其中60000元从2018年11月1日起算，60000元从2018年12月1日起算，暂计至2019年8月30日，按同期银行贷款利率上浮50%计算，实际应支付至被告付清货款之日起），；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的送货单、报价单、收货签收章及签收人备案能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，2018年8月至2018年9月期间原告向被告供应了价值120000元的货物。双方约定付款期限为月结90天，现付款期限已经届满，尚无证据显示被告已付款，故原告有权要求被告支付货款120000元及逾期付款利息（分别以2018年8月货款60000元为基数，自2018年12月1日起算；以2018年9月货款60000元为基数，自2019年1月1日起算）。关于利率，综合考虑欠款的性质、金额、时间、过错程度，本院酌定截至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付；此后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付，原告超出部分的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告重庆华琪精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锐模具配件（东莞）有限公司支付货款120000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日；以60000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日；此后以120000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）；二、驳回原告先锐模具配件（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2824元（原告已预交），由被告重庆华琪精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  曾秀春二〇二〇年二月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执403号申请人：魏振荣，男，汉族，生于1967年3月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人魏振荣与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第39号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款14595.17元（其中执行费117元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十六日书记员  罗 漪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初267号原告：佛山市兆锵滤清器科技有限公司，住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码914***************。法定代表人：李少英，该公司总经理。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被告：深圳市杰安达汽车配件有限公司，住所地深圳市福田区************************，统一社会信用代码914***************。法定代表人：李丙朝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亦成，该公司工作人员。原告佛山市兆锵滤清器科技有限公司（以下简称兆锵公司）与被告深圳市杰安达汽车配件有限公司（以下简称杰安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人范子键、被告的委托诉讼代理人刘亦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆锵公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款179356.3元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，自2019年9月1日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月21日签订《佛山市兆锵滤清器科技有限公司滤清器委托加工合同》，由被告委托原告为其代工生产滤清器。原告通过与被告财务人员的QQ进行对账：由原告制作对账单并加盖公章后拍照发给被告该QQ，再由被告财务在上面签章后回传确认。截止至2019年8月31日，被告尚欠原告货款179356.3元。2019年10月，原告多次微信联系被告股东刘亦成，要求其支付货款，其虽表示认可，却以资金紧张为由推脱付款。被告杰安达公司辩称，被告确认欠原告货款179356.3元，也同意所欠货款自2019年9月1日起支付相应的违约金，但违约金原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算没有依据，应以银行的存款利率为准。兆锵公司在诉讼中提供的主要证据：1.《佛山市兆锵滤清器科技有限公司滤清器委托加工合同》，证明原、被告之间存在委托加工关系。合同期限自2017年2月21日至2019年2月21日。2.《佛山市兆锵滤清器科技有限公司对账单》，证明被告财务人员通过固定的QQ与原告将2019年5.6.8月份的对账单核对并确认，至2019年8月止，被告仍欠原告货款179356.34元。3.与被告股东刘亦成的微信记录截图及通话录音，证明刘亦成确认欠原告的货款及数额。4.收据，证明被告向原告支付了部分货款，但仍欠货款179356.34元未付。杰安达公司在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对上述证据没有异议，故本院对原告提供的证据所证明的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。另本案审理时处于新冠肺炎疫情防控期间。本院认为，原告兆锵公司提供证据证明与被告杰安达公司存在买卖关系，被告对此予以确认，故原、被告双方存在买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供货物后，被告应在合理的时间内履行支付货款的义务，现被告拒不清偿货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告确认欠原告货款179356.34元，原告诉请被告支付货款179356.3元，是其对自己权利的处分，该诉请合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付自2019年9月1日起计付的相当于利息损失的违约金，被告无异议；原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约损失，被告辩称没有法律依据，因双方没有对违约责任进行约定，本院综合本案情况认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。因此，原告诉请被告支付货款179356.3元及相应的违约金（以所欠货款为基数，从2019年9月1日起至货款实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有理，本院予以支持，多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市杰安达汽车配件有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告佛山市兆锵滤清器科技有限公司支付货款179356.3元及相应的违约金（以所欠货款为基数，从2019年9月1日起至货款实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市兆锵滤清器科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即1978元，由被告深圳市杰安达汽车配件有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二〇年二月二十七日书记员  何绮媚
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8454号原告：王乐金，男，1960年8月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：石启雷，男，1970年10月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告王乐金与被告石启雷健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王乐金于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王乐金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王乐金撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告王乐金负担。审 判 长  徐 松人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  刘振廷二〇二〇年二月二十五日法官 助理  周**书 记 员  卢 迪
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执34号之十二 被执行人秦向阳，男性，沁水县郑村镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2019)晋0521民初891号民事判决，向被执行人秦向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦向阳在山西省农村信用社联合社621580506020076×××00账户内存款人民币876512.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李剑 二〇二〇年二月二十日 书记员  王璞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2079号原告：佛山市顺德区骏丰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会中华路21号。法定代表人：梁俊东。被告：杨海欣，女，1986年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区骏丰物业管理有限公司诉被告杨海欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告佛山市顺德区骏丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区骏丰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓杏华二〇二〇年二月四日书记员  黄 筠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6089号原告:吴登国,男,1976年1月14日生,住江苏省盐城市亭湖区。被告:何玖秀,女,1985年6月7日生,住江苏省阜宁县。被告:陈江,男,1984年2月26日生,住江苏省盐城市亭湖区。原告吴登国与被告何玖秀、陈江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴登国、被告陈江到庭参加诉讼，被告何玖秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴登国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告何玖秀立即偿还借款人民币53000元整；2、被告陈江对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告何玖秀经他人介绍相识后,原告吴登国委托被告何玖秀养信用卡,在此期间,陆续借给被告何玖秀人民币55000元,后被告何玖秀向原告偿还了人民币2000元,余款一直未能偿还。2019年5月22日,经新都派出所人民调解委员会调解,达成协议,并由被告何玖秀向我出具了书面借条,由担保人陈江进行担保。协议签订时,被告何玖秀给付了3000元。然约定于2019年9月1日前归还的50000元,经我次催讨,一直未能偿还。故为保护原告合法权利不受侵害,特诉至人民法院。请求贵院判令被告何玖秀、陈江立即偿还借款人民币50000元及逾期付款利息,以及承担本案的诉讼费用。被告何玖秀未作答辩。被告陈江辩称：借款过程我没有参与,不知道何玖秀与原告款项交付及借款过程,是何玖秀欠原告的钱,在原告向催要过程中,何玖秀向我保证,我给她担保,她连欠我的钱一起归还,我才对借款进行担保。我知道借条出具后,何玖秀没有还过钱。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，载明：“今借到吴登国人民币五万元整（50000、00元）一个月还1.5万元整今借人：何玖秀担保人：陈江2019.5.22”。原告还提交盐城市公安局城南新区分区新都派出所人民调解委员会人民调解协议书一份，载明：“主要事实为：2018年底吴登国委托何玖秀在农贸小区养信用卡，先后借钱给何玖秀伍万伍仟元整，已还贰仟元整，还欠伍万叁仟元整（¥53000.00元），现双方发生争议。经调解，上列当事人自愿达成如下协议：1、上列双方当事人对以上事实均不持异议同意协调解决；2、由何玖秀分批偿还吴登国的借款,具体还款时间为,签本协议日还款叁仟元(¥3000元)；余款伍万元整(¥50000元)于2019年9月1日之前全部还清，若不能履行吴登国有权按全额向何玖秀主张权利；3、本纠纷作一次性调处终结，再无瓜葛。”原告吴登国、被告何玖秀在该调解协议书上签名。关于借款的过程，原告陈述：大概在2018年的12月份,我在被告何玖秀处养卡,我新申请的一张卡,是25000元的信用额度,我让被告何玖秀刷出来给我,何玖秀按照0.6%收取手续费(10000元收60元手续费),何玖秀过几天说钱被用了,称过几天还我,我多次打电话催要,被告何玖秀有时候接电话,有时不接电话。我还有一张8000元的卡在被告何玖秀处,当时8000元刷出来以后,8000元有42元手续费,这个手续费是说好何玖秀承担,8000元就借给被告何玖秀,后被告何玖秀又向我借了17000元,当时我就立刻转账17000元给她。在庭审中原告还陈述其有8张信用卡在被告处“养卡”。被告陈江陈述，其有20几个朋友在被告何玖秀那里“养卡”，大部分的信用卡被套刷。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告和被告陈江的陈述，原告系有多张信用卡在被告何玖秀处“养卡”，而被告何玖秀系将原告信用卡中的钱刷出未归还原告导致的借款纠纷，被告何玖秀的行为影响了金融秩序，本院认为本案被告何玖秀有犯罪嫌疑，宜先移送公安机关处理为妥。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告吴登国仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴登国的起诉。案件受理费1050元，依法退还原告吴登国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  张福桂人民陪审员  周志勇二〇二〇年二月二十六日法官 助理  孙 倩书 记 员  徐 鑫附相关法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12510号原告:雷佰海，男，汉族，1956年10月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。被告：郭玉江，男，汉族，1969年1月5日出生，住河南省商丘市。本院于2019年12月12日受理的原告雷佰海诉被告郭玉江民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇二〇年二月二十八日书 记 员  赵 壁
湖南省安化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0923恢28号 申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司、 被执行人刘会侨、刘润姣： 本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会侨、刘润姣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行，湖南省安化县人民法院湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人孟志明、邓振华金融借款合同纠纷一案民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1740号原告：东莞市葆德节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区****省道674号二楼。统一社会信用代码为91441900MA4UQ05T2J。法定代表人：郭永青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海权，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东盈达律师事务所实习律师。被告：东莞市高维精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914************78F。法定代表人：杜滨,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜楠杨，该公司员工。委托诉讼代理人：卓君，该公司员工。本案在审理原告东莞市葆德节能科技有限公司与被告东莞市高维精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2020年1月13日立案。原告东莞市葆德节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市葆德节能科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈映华二〇二〇年二月二十日书记员  陈敏仪麦晓彤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春龙，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：历富军，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。一审被告、二审被上诉人：孙春雷，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区（现羁押于山东省日照市看守所）。一审被告、二审被上诉人：周绪坤，男，1958年3月11日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。一审被告、二审被上诉人：日照程安物流有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路与聊城路交汇处。法定代表人：李业全，经理。再审申请人杨春龙因与被申请人历富军及一审被告、二审被上诉人孙春雷、周绪坤、日照程安物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨春龙申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；二审法院不予认定孙春雷通过土地抵顶借款错误，对2016年1月11日借条形成新的借贷关系不予认定也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审中，孙春雷申请法院调查其所有银行账户核对流水，主张其用申利账户归还过很多次钱。因孙春雷未提交申利的具体账号和联系方式，二审法院没有对申利的账户进行调查。现再审申请人杨春龙提交了申利出具孙春雷利用其银行卡向历富军还款的证明以及从银行调取的利用申利银行卡向历富军还款的银行流水，拟证明孙春雷利用申利银行卡向历富军还款的事实。本院认为，为查明本案还款的真实情况，对上述事实，应由法院到相关银行调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省日照市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年二月二十日法官助理李超光书记员卢欣悦
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审2号申请执行人封开县人力资源和社会保障局。住所地:广东省封开县************，统一社会信用代码：1144********65983A。法定代表人叶坚，该局局长。委托代理人黎校棠，该局科员。委托代理人陈志韬，该局科员。被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司，住所地：封开县*********，统一社会信用代码：914***********694X。法定代表人孔维冠。申请执行人封开县人力资源和社会保障局于2019年1月14日向本院申请强制执行封人社监字〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县人力资源和社会保障局查明，被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司拖欠林均平、林恒强等34名工人工资合计231455元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。封开县人力资源和社会保障局于2019年4月29日作出封人社监字〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令封开县智龙建筑工程责任有限公司依法支付林均平、林恒强等34名工人工资合计231455元。处罚决定生效后，经封开县人力资源和社会保障局催告，封开县智龙建筑工程责任有限公司不履行生效的《劳动保障监察行政处理决定书》。封开县人力资源和社会保障局遂向本院提交《强制执行申请书》、《劳动保障监察行政处理决定书》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封人社监字〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，执行的内容为：依法从封开县智龙建筑工程责任有限公司的资产中划拨231455元支付林均平、林恒强等34人的工资。经审查，本院认为，封开县人力资源和社会保障局作出的封人社监字〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处理决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款、第三款的规定，裁定如下：申请执行人封开县人力资源和社会保障局作出的封人社监字〔2019〕第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  潘启智审判员  袁武衡审判员  欧康平二〇二〇年二月三日本件与原本核对无误书记员蒙天照
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏1324执5010号关于董亭亭与夏小伟民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年2月19日以终结和解方式执行结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年二月十九日书记员  沈文斐
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执134号申请执行人：赵香梅,女，1959年4月7日出生，汉族。申请执行人：吕勇强，男，1985年10月18日出生，汉族。申请执行人：吕勇祥，男，1989年5月18日出生，汉族。申请执行人：吕彩平，女，1984年5月8日出生，汉族。被执行人：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地:朔州市朔城区开发路东侧滨苑小区5幢北起3#4#。负责人：王者文，职务：经理。本院在执行赵香梅、吕勇强、吕勇祥、吕彩平与永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的110000元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员 齐有智 二O二0年二月二十六日书记员 赵宝凤
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执263号之五 申请执行人：黄大树，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：王俊生，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人黄大树与被执行人王俊生民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人王俊生发出执行通知书，责令被执行人王俊生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人王俊生在金融机构的存款人民币721328元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 红
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初14号原告：庄雪云，女，1968年9月15日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区身份证号码：*****，港澳居民来往内地通行证号码：M*****。委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。被告：颜某1，男，1972年5月15日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：*****。被告：珠海市信兴投资发展有限公司，住所地：珠海市***********F-02，统一社会信用代码：914***********988D。法定代表人：颜某1。被告：珠海庆华置业投资有限公司，住所地：珠海市********之1商铺，统一社会信用代码：914************258。法定代表人：颜某1。原告庄雪云与被告颜某1、珠海市信兴投资发展有限公司、珠海庆华置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告庄雪云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄雪云撤回起诉处理。审 判 长  陈 莹审 判 员  唐育萍人民陪审员  刘 颖二〇二〇年二月四日书 记 员  林丹丹
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1447号原告：清远汇利安物业发展有限公司，住所地清远市清城区*********（锦绣清城）三层62号。法定代表人：潘考娣，执行董事。被告：杨丽丽，女，1983年4月18日出生，汉族，住清远市清城区*******云山诗意花园诗意居五号A梯502号。原告清远汇利安物业发展有限公司诉被告杨丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告清远汇利安物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远汇利安物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杨向晖二〇二〇年二月二十四日书记员  朱嘉敏
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审59号申请执行人佛山市三水区农业农村局，地址广东省佛山市三水区。法定代表人董志泉，该局局长。委托代理人潘剑宇，该局工作人员。委托代理人曾琦，该局工作人员。被执行人卢锦维，男，汉族，1975年3月25日出生，住广东省佛山市三水区。申请执行人于2020年2月6日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月26日作出的佛自然资三罚〔2019〕47号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局的《决定书》认定被执行人非法占用位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会大日头村民小组面积97.83平方米的土地（耕地占66.92平方米）建设村民住宅，非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为有林地和旱地，尚未办理任何用地手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会大日头村民小组面积97.83平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇大日头股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共97.83平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述66.92平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币1873.76元（壹仟捌佰柒拾叁元柒角陆分）。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项和第3项。另查明，根据2019年3月25日起施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，佛山市自然资源局三水分局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会大日头村民小组面积97.83平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。对于申请执行人申请对该《决定书》中的罚款1873.76元予以强制执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行佛自然资三罚〔2019〕47号《自然资源行政处罚决定书》中的第3项处罚内容，本院准予强制执行。二、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕47号《自然资源行政处罚决定书》中的第1项即，责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇大岗村委会大日头村民小组面积97.83平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇大日头股份合作经济社农民集体的申请。申请执行人对驳回其执行申请的裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年二月十七日法官助理  李剑宇书 记 员  李诺彤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初546号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：刘广辉，男，1957年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************052。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告刘广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇二〇年二月二十四日书记员  盘英桦