广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行初74号原告：中山市阜沙镇阜东村第七股份经济社，住所地广东省中山市阜沙镇阜东村，组织机构代码78117152-2。负责人：梁剑波。委托代理人：沈宝欣，广东恩慈律师事务所律师。委托代理人：李俊杰，广东恩慈律师事务所实习律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：梁礼业，中山市自然资源局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告中山市阜沙镇阜东村第七股份经济社（以下简称阜东七社）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月29日，原告阜东七社向被告市政府递交《行政申请书》，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2019年6月14日作出中山自然资函[2019]1832号《关于行政申请书的答复》，称“由于《征用集体土地合同》和《土地转让合同》是双方的民事行为，建议双方协商解决，协商不成的，建议通过司法途径解决。另外，你社所述座落于‘中山市阜沙镇阜东村公路边’52.28亩土地已办理国有土地使用权证”。原告诉称：1992年8月22日，中山市阜沙镇城乡建设发展公司（以下简称阜沙城建公司）与中山市阜沙镇阜东经济联合社（以下简称阜东经联社）签订了《征用集体土地合同书》，约定：阜东城建公司征用阜东经联社辖下的第二、三、四、五、七、十等生产队的部分集体土地用作开发。同年12月6日，阜东经联社与阜东七社签订《土地转让合同》约定将中山市阜沙镇阜东村公路边52.28亩土地进行转让，原告认为，阜沙城建公司并未依法取得对涉案土地依法征收的批准文件，因此阜沙城建公司无权与阜东经联社签订涉案土地的征用合同，同时阜东七社与阜东经联社在签订《土地转让合同》前，并未依法召开村民会议，以及依法进行民主表决程序，更无相关的村民会议记录，因此该合同的签订违背了村小组村民的意愿，损害了公共利益，应自始无效，2019年4月29日，原告通过邮寄的方式向被告提交《行政申请书》，请求：1.确认阜东经联社与阜沙城建公司签订的《征用集体土地合同》无效；2.确认阜东七社与阜东经联社签订《土地转让合同》无效；3.将座落于中山市阜沙镇阜东村公路边52.28亩土地确权给原告，责令阜沙城建公司返还上述地块，被告于2019年4月30日签收了上述申请，期间市自然资源局向原告作出《关于行政申请书的答复》，但被告至今仍未以市政府名义对原告的申请作出处理决定。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1.被告依法履行其法定职责，对原告提交的申请作出处理决定；2.被告承担本案的诉讼费。原告阜东七社在举证期限内提交了以下五组证据：1.《行政申请书》、EMS邮寄详情单、妥投证明、拟证明原告于2019年4月29日向被告市政府邮寄行政申请书，行政申请书已于2019年4月30日妥投；2.《关于行政申请书的答复》，拟证明原告向被告市政府提出行政处理申请后，直至超过法定处理期限，仅有市自然资源局作出答复，被告市政府未作出任何行政处理。被告市政府辩称：1.市政府已履行相应职责，不存在未履行法定职责的情形。2018年4月30日，市政府收到原告邮寄的《行政申请书》，因原告提出的请求事项涉及土地权属、土地占用等土地行政管理事务、市政府依法将原告提交的申请书及附件转送给国土资源行政主管部门市自然资源局牵头会同中山市阜沙镇人民政府（以下简称阜沙镇政府）办理，并于2019年5月14日向原告作出复函，告知其申请事项已责成市自然资源局会同阜沙镇政府办理。2019年5月15日，市自然资源局收到市政府转来的行政申请书等材料，随即进行处理。并于2019年6月14日向原告作出答复，告知原告由于《征用集体土地合同》和《土地转让合同》是双方签订的民事行为，建议双方协商解决，协商不成的，建议通过司法途径解决，另外，涉案土地已办理国有土地使用权证。因此市政府已依法对原告提交的申请进行处理，并告知原告相关转办的情形，且市自然资源局也已对原告的申请进行答复，不存在不履行法定职责的情形；2.市政府不具备土地违法行为调查处理的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及六十七条的规定，原告提出的请求涉及土地违法行为查处，我市负责土地违法案件查处的职能部门为市自然资源局，市政府将原告的申请事项转办市自然资源局，并依法对原告进行了告知符合法律规定。综上，市政府已完全履行行政法定职责不存在未履行法定职责的情形。被告市政府为证明其行政行为合法性提交了下列证据：1.《行政申请书》及邮单，拟证明原告向被告提交行政申请书；2.《中山市人民政府关于行政申请书的复函》、市政府办公室文件处理表、转办截图、《关于行政申请书的答复》（中山自然资函【2019】1832号）及送达回证，拟证明被告市政府以及其下属职能部门市自然资源局已对原告提交的《行政申请书》作出了回复，履行了法定职责。被告市政府不具备土地违法行为调查处理的法定职权，被告市政府将原告申请书转交具有法定职权的市自然资源局处理，符合法律规定；3.法律、法规依据，拟证明本案涉及的法律、法规依据。经庭审质证，原告阜东七社提交的以下证据：《行政申请书》、EMS邮寄详情单、妥投证明、《关于行政申请书的答复》。被告市政府提交的以下证据：《中山市人民政府关于行政申请书的复函》、市政府办公室文件处理表、转办截图、《关于行政申请书的答复》（中山自然资函【2019】1832号）及送达回证拟具有合法性、真实性、且与本案存在关联，本院依法予以采纳。本院查明：2019年4月29日，阜东七社向市政府邮寄提交《行政申请书》，称阜沙城建公司与阜东经联社于1992年8月22日签订了《征用集体土地合同书》，约定：阜东城建公司征用阜东经联社辖下的第二、三、四、五、七、十等生产队的部分集体土地用作开发。1992年12月6日，阜东经联社与阜东七社签订《土地有偿转让合同》约定将位于中山市阜沙镇阜东村公路边52.28亩土地进行转让，阜东七社认为，阜东城建公司未取得合法的征地批准文件就与阜东经联社签订上述合同，明显违法，而阜东七社与阜东经联社签订《土地转让合同》时，未召开村民会议进行表决，明显违背村民意愿，遂请求市政府：1.确认阜东经联社与阜沙城建公司签订的上述《征用集体土地合同》无效；2.确认阜东七社与阜东经联社签订的上述《土地转让合同》无效；3.将座落于中山市阜沙镇阜东村公路边52.28亩土地确权给阜东七社，责令阜沙城建公司返还上述地块给阜东七社。市政府于2019年4月30日收到上述申请后，经审查，将该申请转交至市自然资源局及阜沙镇政府进行办理，市自然资源局于2019年6月14日作出中山自然资函[2019]1832号《关于行政申请书的答复》，称“由于《征用集体土地合同》和《土地转让合同》是双方的民事行为，建议双方协商解决，协商不成的，建议通过司法途径解决。另外，你社所述座落于‘中山市阜沙镇阜东村公路边’52.28亩土地已办理国有土地使用权证”。本院认为：本案中，阜东七社向市政府提交申请，要求确认阜东经联社与阜沙城建公司签订的《征用集体土地合同》以及阜东七社与阜东经联社签订《土地转让合同》无效，要求将座落于中山市阜沙镇阜东村公路边52.28亩土地确权给阜东七社，责令阜沙城建公司返还上述地块。市政府经审查后，认为阜东七社的申请涉及土地行政管理事务，遂将其申请交由其职能部门市自然资源局以及涉案土地所在地的属地部门阜沙镇政府会同进行处理，本院认为市政府对阜东七社的申请进行上述处理的行为并无不妥，阜东七社提出市政府未履行行政法定职责的主张本院不予支持。对于阜东七社要求确认上述《征用集体土地合同》、《土地转让合同》无效，从签订上述两份合同主体来看，并不涉及行政机关，且阜东七社也未提交证据证明上述两份合同属行政协议，因此市政府认为签订上述合同的行为属民事行为，建议其协商或通过司法途径解决并无不妥。对于阜东七社要求确认涉案土地归其所有的请求，市自然资源局经审查，由于涉案土地已办理国有土地使用权证，根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）中“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议……”的规定，阜东七社申请的上述事项不属于土地权属争议的处理事项，市自然资源局遂将涉案土地已颁发国有土地使用证的事实如实告知给阜东七社并无不妥。对于阜东七社提出的要求阜沙城建公司返还涉案地块的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”及第六十七条第（四）项“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：……（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。[$监督检查措施、要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制、要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明、进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测、拍照、摄像、责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为$]”的规定，对于土地违法案件的查处职权在于市自然资源局，而不在于市政府，市自然资源局的答复亦已明确涉案土地是否属于违法买卖或者占用，涉及两份民事合同的处理问题，已超出土地管理部门的监督检查职权的范围。因此阜东七社要求市政府履行查处土地违法的职责显然理据不足。综上，市自然资源局对市政府转办事项的处理并无不妥之处，不存在不履行行政法定职责的情形。综上所述，阜东七社认为市政府不履行法定职责的事实依据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市阜沙镇阜东村第七股份经济社的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市阜沙镇阜东村第七股份经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年二月十四日书记员 肖炫霓