wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初273号原告：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段899号平棉大厦14层，统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。被告：平顶山市荣森商贸有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路与中兴路交叉口北华府广场购物中心15层南02号房，统一社会信用代码：914104025583062950。法定代表人：甄冰冰，总经理。被告：平顶山市金顺达建筑机械有限责任公司，住所地湛河区南环路32号院（天鹰集团南门对面），统一社会信用代码：91410411747441541C。法定代表人：李梓豪，总经理。被告：麻红梅，女，1973年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李梓豪，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省项城市。被告：王俊朋，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省项城市。被告：吴雷，女，1982年10月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：甄冰冰，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告平顶山市恒鑫源投资担保有限公司（以下简称恒鑫源公司）诉被告平顶山市荣森商贸有限公司（以下简称荣森商贸公司）、平顶山市金顺达建筑机械有限责任公司（以下简称金顺达建筑公司）、麻红梅、李梓豪、王俊朋、吴雷、甄冰冰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒鑫源公司的委托诉讼代理人李春峰到庭参加诉讼，被告荣森商贸公司、金顺达建筑公司、麻红梅、李梓豪、王俊朋、吴雷、甄冰冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒鑫源公司诉称，2015年9月18日被告麻红梅向平顶山银行借款195万元，到期日为2016年9月17日，借款到期被告麻红梅因资金未到位，向平顶山银行申请借款展期，展期借款金额为195万元整，展期借款期限自2016年9月17日至2017年9月16日止，由原告为被告麻红梅的该展期借款向平顶山银行提供连带责任保证。被告荣森商贸公司、金顺达建筑公司、李梓豪、王俊朋、吴雷、甄冰冰与原告签订《反担保保证合同》，对被告麻红梅上述贷款进行反担保并承担连带责任。保证范围包括原告为被告麻红梅代偿的资金及利息、被告麻红梅应向原告交纳的担保费用及利息、违约金，原告实现债权的费用等。根据原告与被告麻红梅签订的《委托担保合同》约定，被告麻红梅应向原告支付担保费，担保费按担保额的3.6%即人民币70200元支付，但被告麻红梅仅支付了30000元，余40200元一直未向原告支付，其他各被告也均未按照双方合同约定向原告清偿担保费，故诉至法院，请求判令：1、判令被告麻红梅偿付原告担保费40200元及利息（要求被告自应付担保费之日按年利率24%向原告支付担保费利息直至清偿之日止）。2、判令被告荣森商贸公司、金顺达建筑公司、王俊朋、李梓豪、吴雷、甄冰冰对被告麻红梅的上述债务本息承担连带责任保证。3、判令上述被告承担本案的诉讼费用。被告荣森商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告金顺达建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告麻红梅未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王俊朋未到庭，亦未提交书面答辩状。被告李梓豪未到庭，亦未提交书面答辩状。被告吴雷未到庭，亦未提交书面答辩状。被告甄冰冰未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月18日，被告麻红梅与平顶山银行股份有限公司（以下称平顶山银行）签订《流动资金借款合同》，约定被告麻红梅向平顶山银行借款195万元，借款期限自2015年9月18日起至2016年9月17日止。借款到期被告麻红梅因资金未到位，向平顶山银行申请借款展期，经协商原告与被告麻红梅、平顶山银行签订《借款展期协议书》，约定被告麻红梅展期借款金额为195万元整，展期借款期限自2016年9月17日至2017年9月16日止，原告为被告麻红梅的195万元展期借款提供连带责任保证担保。2016年9月17日，原告与被告麻红梅签订《委托担保合同》，约定原告为被告在平顶山银行的195万元展期贷款向平顶山银行提供保证担保，被告麻红梅应在原告与平顶山银行签订保证合同之前向原告支付担保费，支付标准为担保额的3.6%，具体数额为70200元。《委托担保合同》第八条8.1约定“若乙方（麻红梅）不能按时足额支付担保费，自违约之日起将承担违约责任及相应的利息，直至所有相关债务全部履行完毕之日，该利息利率按年息24%计算”。同日，原告又与被告荣森商贸公司、金顺达建筑公司、王俊朋、李梓豪、吴雷、甄冰冰签订《反担保保证合同》，合同第3条3.2约定“乙方（反担保人）保证担保的范围包括按照《委托担保合同》约定，债务人应向甲方（担保人）支付的担保费、加倍收取的担保费、违约金等。”合同签订后被告麻红梅仅向原告支付担保费30000元，余40200元一直未向原告支付。经原告多次催收，被告麻红梅未按照双方合同约定向原告支付担保费，被告荣森商贸公司、金顺达建筑公司、王俊朋、李梓豪、吴雷、甄冰冰也未履行反担保义务，遂形成纠纷。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《借款展期协议书》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告麻红梅签订的《委托担保合同》、原告与六被告签订的《反担保保证合同》、原告与平顶山银行、被告麻红梅签订的《借款展期协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，当事人各方均应依照合同约定全面履行自己的义务。被告麻红梅未依约足额支付担保费，故原告要求被告麻红梅支付剩余担保费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付担保费利息的请求，因原、被告双方在《委托担保合同》第八条8.1款中对利息进行了约定，故对此请求本院予以支持。原告与被告荣森商贸公司、金顺达建筑公司、王俊朋、李梓豪、吴雷、甄冰冰签订《反担保保证合同》，根据合同第3条3.2约定，被告荣森商贸公司、金顺达建筑公司、王俊朋、李梓豪、吴雷、甄冰冰应对被告麻红梅应支付的上述款项承担连带清偿责任。故原告要求被告荣森商贸公司、金顺达建筑公司、王俊朋、李梓豪、吴雷、甄冰冰对被告麻红梅的上述债务承担连带责任理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻红梅于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市恒鑫源投资担保有限公司担保费40200元及利息（利息以40200元为基数自2016年9月17日起按年利率24%计算至本判决执行完毕之日止）。二、被告平顶山市荣森商贸有限公司、平顶山市金顺达建筑机械有限责任公司、王俊朋、李梓豪、吴雷、甄冰冰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，公告费600元,由被告平顶山市荣森商贸有限公司、平顶山市金顺达建筑机械有限责任公司、麻红梅、王俊朋、李梓豪、吴雷、甄冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年二月二十四日书 记 员 魏延东
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执13号之六被执行人:张桂侠。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人张桂侠在中国工商银行账户内存款人民币1321.57元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张桂侠在中国工商银行账户内存款人民币3643.82元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年二月十八日书记员  史磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1535号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：张萍萍，女，1992年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司与被告张萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆富士达物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富士达物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富士达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆富士达物业管理有限公司承担。审判员  毛宏敏二〇二〇年二月二十五日书记员  田 琳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5610号原告：张某，女，1977年8月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。被告：王某1（又名王清秀），男，1980年1月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告证人李叶、蒋霞出庭作证，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生一女由原告抚养、一子由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、夫妻财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识草率结婚，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女、一子。因被告好吃懒做、赌博，双方经常生气。2019年3月，双方因生气分居至今，夫妻感情破裂。被告王某1辩称，婚后没有打架生气，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日原告生育一女王某2，××××年××月××日生育一子王某3。2019年11月23日，原、被告在郑州市××区的服装店内生气、打架。报警后经公安部门调解，双方达成和解，被告并书写了保证书。同年12月3日，原、被告又在该店内相互厮打，二人均有伤情。报警后经公安部门调解，双方达成和解协议。本院认为，原、被告至今已结婚十余年，并生育两个子女，长期以来双方已建立一定的感情基础，原、被告应当共担抚养子女、孝敬父母的家庭责任；虽然二人因琐事有生气、打架现象，但双方如果能够自我反省、不计对方前嫌，多为孩子着想，冷静处理家庭矛盾；并能够在今后生活中彼此尊重，互相理解、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，亦未有其他法定离婚情形，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民中共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年二月二十日书记员 施纪安
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4766号 原告：曹东，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：马大干，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：尹明娟，女，1966年6月4日出生，住安徽省灵璧县。 原告曹东因与被告马大干、被告尹明娟买卖合同纠纷一案，于2019年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法普通程序公开开庭审理了本案。原告曹东的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼，被告马大干，被告尹明娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款本金29800元及相应的利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清货款之日止）。事实与理由：原告从事废品回收业务，两被告系夫妻关系，共同经营塑料颗粒加工生意，自2017年起，原告为两被告供应塑料废品，经结算两被告共欠原告货款29800元，后经原告多次催要货款未果，2019年8月15日，原告在灵璧讨要货款时遭到被告威胁。 马大干、尹明娟均未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 原告在浙江省温州市从事废品回收生意，两被告在浙江省温州市瓯海区经营塑料颗粒加工生意，自2017年起，原告为两被告供应塑料废品，被告马大干分别于2017年4月23日、4月30日、7月5日、7月6日、2018年5月2日、5月3日向原告出具收据，认可收购原告货物价值分别为4810元、3600元、3725元、3512元、3294元、6756元、6170元。被告尹明娟于2017年4月28日向原告出具收据，认可收购原告货物价值为4043元。后被告马大干偿还部分货款，余款25757元至今未偿还。被告尹明娟始终未偿还拖欠货款。 另查明：两被告在灵璧县婚姻登记中心未办理结婚登记手续。 本院受理该案后，因被告马大干、被告尹明娟下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。本案被告马大干、尹明娟拖欠原告塑料废品款事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告马大干偿还拖欠货款25757元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告尹明娟偿还原告塑料废品款4043元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求两被告共同偿还债务，未提供证据证明两被告系合伙关系，也未能证明两被告系夫妻关系，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持；原告主张两被告自起诉之日起支付逾期付款损失，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告马大干于本判决生效之日起十日内偿还原告曹东货款25757元，逾期付款损失自2019年8月20日起以欠款25757元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止； 二、被告尹明娟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹东货款4043元，逾期付款损失自2019年8月20日起以欠款4043元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止； 三、驳回原告曹东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告马大干负担500元、被告尹明娟负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王成利 审 判 员  傅 勇 人民陪审员  陈 亚 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  马婧雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初12403号 原告：李兴龙，男，1982年2月26日生，住贵州省兴义市。 被告：王士谋，男，1979年1月20日生，住贵州省兴义市。 被告：肖萌，女，1982年12月23日生，住贵州省兴义市。 原告李兴龙诉被告王士谋、肖萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴龙，被告王士谋、肖萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币40000元和利息28000元（截止至2019年11月10日），并以借款本金为基数按月利率2%计算利息（从2019年11月11日起计算利息至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实及理由：2014年12月10日王士谋因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，借款时双方约定借款时间为两年，如逾期不还按每月2%利息支付。借款后王士谋并没有按照双方约定支付，至此，王士谋除尚未归还原告的借款本金40000元外，还应当支付原告从2016年12月11日至2019年11月10日期间的利息28000元=40000元×0.02×35个月，上述合计68000元。 原告认为，王士谋借款时出具了欠条，对双方的权利义务进行约定，但王士谋却以各种理由拖延还款，其行为已经侵害了原告的合法权益。该借款系二被告夫妻关系存续期间产生，故肖萌理应对该借款承担还款责任。 王士谋辩称，一、本案并非民间借贷纠纷，答辩人、被答辩人双方权利义务关系不明确且对责任的承担问题存在重大争议；二、被答辩人所述与事实不符，答辩人与被答辩人之间系朋友关系，此次出具的欠条，答辩人通过贵院调解的（2018）黔2301民初第455号案件中写给被答辩人的，被答辩人作为（2018）黔2301民初第455号民间借贷纠纷一案中的担保人，被答辩人与（2018）黔2301民初第455号民间借贷纠纷一案中的原告刘明昌、其子刘安其之间有直接的利害关系，被答辩人出具欠条中的4万元现金借款不是事实，是被答辩人李兴龙为推脱（2018）黔2301民初第455号案的担保人责任要求答辩人书写的。三、答辩人要求被答辩人举证证明答辩人收到现金肆万元（40000元）的事实。四、在欠条产生后近五年，被答辩人不仅未向答辩人要求在欠条上书写身份证信息、签名处捺印，且未向答辩人主张过权利。综上所述，被答辩人与答辩人的现金借款并非事实。 肖萌辩称，答辩人在收到人民法院传票后才知道该笔借贷关系的存在，李兴龙与王士谋书写欠条时答辩人并不在场，也未在该欠条上签字认可，李兴龙也未向其主张过权利。王士谋未将该借款用于夫妻共同生活开支，该欠款属李兴龙与王士谋的个人债务，请求依法驳回李兴龙对答辩人的诉讼。 本院经审理认定事实如下：王士谋于2014年12月10日以借款人的身份书写内容为：“今向李兴龙借款肆万元整（40000），借款期限从2014年12月10日到2016年12月10日，逾期不还按每月2分利息支付”的《欠条》一张给李兴龙，并于同日向李兴龙出具《收条》一张，内容为“今收到李兴龙现金肆万元整（40000），收款人王士谋，2014年12月10日”。 上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，李兴龙提交的《欠条》、《收条》，证人证言等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李兴龙向本院提交了王士谋亲笔书写并出具的《欠条》及《收条》各一张，足以证实欠款事实的存在，双方之间的借贷关系真实有效，王士谋应按《欠条》的约定履行归还本金40000元及支付逾期利息的义务。 王士谋提出“该欠款事实不存在”等辩解意见，经查，庭审中王士谋认可李兴龙向法庭出示的《欠条》及《收条》均系其本人书写，并不存在欺诈、胁迫等可撤销或无效事由，应系其真实意思表示，王士谋作为完全民事行为能力人应对自己的民事法律行为承担相应的法律后果，其申请本院调取的本院（2018）黔2301民初第455号案件庭审笔录以及其向本院提交的通话记录，内容与本案无关联，故其辩解该欠款事实不存在的理由不充分，本院不予支持。 关于肖萌是否应承担责任的问题，本案中，李兴龙向本院提供的《欠条》中，肖萌未在该“欠条”上签名捺印认可，李兴龙未提供相关证据证明肖萌认可该欠款，亦无证据证实该款用于夫妻双方共同生活开支，该欠款不属于夫妻共同债务，故原告将肖萌列为共同被告无法律依据，肖萌在本案中不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 一、限王士谋于本判决生效之日起十日内偿还李兴龙欠款本金40000元，并从2016年12月11日起按月利率2%计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回李兴龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由王士谋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年二月十八日 书记员 何丽娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执523号申请执行人：刘汝慧，女，1976年2月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县龙达石英砂厂。住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区。统一社会信用代码：913411267529674256。法定代表人：张严，该厂厂长。本院在执行刘汝慧与张严、凤阳县龙达石英砂厂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张严、凤阳县龙达石英砂厂银行存款550000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年二月二十八日书记员  宋德健
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异48号 申请人（申请执行人）:尹俊楠，男，1996年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师，一般授权。 被执行人:成都沙龙心启点汽车俱乐部有限公司，住所地成都市成华区建设路56号5幢1楼80B号。 法定代表人：沙龙。 第三人：沙龙，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 第三人：周蓉蓉，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行尹俊楠与成都沙龙心启点汽车俱乐部有限公司（以下简称沙龙心启点有限公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执3860号。申请人尹俊楠于2020年1月16日向本院提起申请，请求追加第三人沙龙、周蓉蓉为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人尹俊楠称，尹俊楠诉沙龙心启点有限公司劳动争议纠纷一案已由成都市中级人民法院作出（2019）川01民特456号民事裁定书，裁定驳回被执行人申请。现成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00446号裁决书已生效，并发生法律效力，由于对方没有在裁决书规定期限内履行还款义务，申请人依法申请强制执行。现第三人沙龙、周蓉蓉均未履行公司出资义务，公司经查询无财产可供执行，依照《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，第三人未履行出资义务已严重损害了申请人的合法权益。为保障申请人的合法权益，特请求本院依法追加第三人沙龙、周蓉蓉为本案的被执行人。 经审查查明，2015年6月24日，被执行人沙龙心启点有限公司制定公司章程，载明公司注册资本为100万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司设立之初有股东两名，分别为沙龙和贺光涵。其中，沙龙认缴出资额为80万元，贺光涵认缴出资20万元，二股东认缴出资时间均为2045年6月24日。2018年7月24日，贺光涵与周蓉蓉签订《股权转让协议》，约定贺光涵将其持有的沙龙心启点有限公司20万元股权转让给周蓉蓉。同日，沙龙心启点有限公司完成变更登记，公司股东由贺光涵变更为周蓉蓉。 另查明，尹俊楠与沙龙心启点有限公司劳动争议仲裁一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00446号《仲裁裁决书》，裁决沙龙心启点有限公司于该裁决书生效后五日内，向尹俊楠一次性支付二倍工资差额7566.47元及加班工资1054元。沙龙心启点有限公司不服向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2019年9月17日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民特456号民事裁定，裁定驳回沙龙心启点有限公司的申请。2019年10月16日，尹俊楠向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2019）川0108执3860号。因该案暂无执行条件，本院于2019年12月23日作出（2019）川0108执3860号之一《执行裁定书》，裁定中止本次执行。后尹俊楠向本院提出书面申请，请求追加前述第三人为本案被执行人。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。本案中，申请人以沙龙、周蓉蓉为被执行人沙龙心启点有限公司的股东，且未实缴注册资金为由，请求追加第三人为被执行人。但根据申请人提供的沙龙心启点有限公司公司章程、企业信用信息公示报告、《股权转让协议》及股东会决议等证据，仅能证实沙龙心启点有限公司各股东持股比例及2015年之前的出资份额，无法证实沙龙、周蓉蓉等二股东至今仍未足额缴纳出资的事实，故对其追加沙龙、周蓉蓉为（2019）川0108执3860号案件被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人尹俊楠申请追加第三人沙龙、周蓉蓉为（2019）川0108执3860号案件被执行人的请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年二月十日 书 记 员  易晓兰
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执198号申请执行人黄泽民，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。被执行人景雪钢，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出（2019）川民再631号民事判决书，向被执行人景雪钢送达执行通知书，责令被执行人景雪钢立即支付申请执行人黄泽民租金244758.21元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人景雪钢未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人景雪钢有朗逸牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：一、查封被执行人景雪钢所有的朗逸牌小汽车一辆，查封期限为两年。二、扣留被执行人景雪钢所有的朗逸牌小汽车一辆。三、查封期间，被执行人景雪钢负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人景雪钢可以使用被查封财产；因被执行人景雪钢的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，被执行人景雪钢不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  晏中国二〇二〇年二月二十日书记员  陈 宇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初236号原告：吴桐深，男，1980年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区彩塘镇龙吉美村西区****，居民身份证号码445************237。被告：黄健彬，男，1991年6月12日出生，汉族，住潮州市潮安区金石镇黄厝巷村新村西区******，居民身份证号码445************832。原告吴桐深诉被告黄健彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告吴桐深于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴桐深撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告吴桐深负担。审判员  吴桂清二〇二〇年二月十七日书记员  陈雪敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1989号申请人：江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李彩红，该公司执行董事。被申请人：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨哲峰。江阴市邦泰金属制品有限公司诉中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市邦泰金属制品有限公司于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十九局集团有限公司的银行存款72万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十九局集团有限公司的银行存款72万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年二月二十五日书记员  王雨涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初32号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人彭宇（曾用名彭语），男，1991年10月20日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，小学文化，无业，住广西凌云县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年11月3日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元；再因犯盗窃罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日执行逮捕。现羁押于隆林县看守所。 立案日期2020年2月10日 开庭日期2020年2月20日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕24号起诉书，指控被告人彭宇犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月1日21时许，被告人彭宇伙同老刘（在逃）在百色市右江区中山二路森林中心城厝内小眷村奶茶店内向被害人凌金宝以借手机登微信为由，通过凌金宝手机支付宝里的免密支付功能盗取支付宝花呗内1000元在右江区向阳路“电信4G天健通讯店”购买了一台黑蓝色VIVO牌Y93型手机，后又以同样的方式在东风菜市内的嘉丽丰超市购买5包真龙香烟共100元，后将手机还给凌金宝。随后，彭宇和老刘将购买的VIVO牌Y93型手机抵押给在百色市右江区中山二路经营“祥合通讯”店的尹帮海，得款人民币400元。次日16时许，公安机关在右江区广州街皇宫网吧将彭宇抓获，并从尹帮海经营的“祥合通讯”店依法扣押了一台VIVO牌Y93型手机。经鉴定，涉案VIVO牌Y93型手机价值人民币948元。 另查明，彭宇曾因犯寻衅滋事罪，于2011年11月3日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元；再因犯盗窃罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月24日刑满释放。 本院意见被告人彭宇的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚及坦白的从轻处罚情节，依法从重处罚。 判决主文一、被告人彭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月2日起至2020年4月1日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳,逾期则强制缴纳。） 二、扣押涉案的VIVO牌Y93型手机依法发还被害人凌金宝；责令被告人彭宇及同伙继续退赔被害人凌金宝经济损失人民币152元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 黄建涛 二〇二〇年二月二十日 法官助理 王 斯 书 记 员 陈 强 附法律条文： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1113号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：谢容飞，男，1966年6月7日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码440************012。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告谢容飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月二十四日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初212号 原告:梁丹，女，1959年3月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：陈周，男，1969年12月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梁丹与被告陈周民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告梁丹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁丹撤回起诉处理。 审 判 长  李燕君 人民陪审员  周桂红 人民陪审员  何碧玉 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  莫小盈 书 记 员  黄佳仪 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9334号原告：王志刚，男，1981年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。被告：杨文彦，男，1982年2月22日出生，汉族，住南乐县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝林顺，该公司职工。被告：濮阳市华通物资有限公司，住所地，濮阳市胜利路与濮瑞路交叉口南100米路东。法定代表人：郭俊杰，该公司经理。被告：中化华油建设集团有限公司，住所地，濮阳市茂名路36号。法定代表人：张丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦萍，河南金谋律师事务所律师。原告王志刚与被告杨文彦、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、濮阳市华通物资有限公司（以下简称华通公司）、中化华油建设集团有限公司（以下简称华油公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人赵志娟、被告杨文彦、被告林州二建公司委托诉讼代理人郝林顺、被告华通公司法定代表人郭俊杰、被告华油公司委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚提出诉讼请求：1、判令被告杨文彦、林州二建公司、华油公司连带支付原告王志刚工程款244000元及利息（自2017年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、被告华通公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告华通公司将位于濮阳市石化路北、建设路南、濮瑞路东的中原乙烯配套项目综合楼土建项目发包给被告林州二建公司施工，被告林州二建公司将上述项目的门窗、玻璃幕墙两项工程交由原告王志刚施工。原告王志刚施工完成后，要求被告林州二建公司结算工程款时，被告林州二建公司项目负责人杨文彦于2017年9月18日向原告王志刚出具欠条，涉案工程共计404000元，已付160000元，下欠244000元。被告华通公司应在欠付工程款范围承担付款责任。被告杨文彦作为被告华油公司员工，其出具欠条的行为代表被告华油公司，因此，被告华油公司同样应当承担责任。为索要欠付工程款，原告诉至法院。被告杨文彦辩称，1、案涉项目系于2013年借用被告林州二建公司资质施工，被告华油公司已经向其支付工程款完毕。2、由于工期太长产生的额外费用，尚未与发包方达成一致。被告杨文彦对于欠款认可，但案涉工程未行验收结算，具体金额需要核对。被告林州二建公司辩称，1、案涉工程由被告华油公司投资施工，仅通过被告林州二建公司在合同中盖章。当时，被告林州二建公司甚至连发包方是谁都不知情。2、被告杨文彦系被告华油公司的职工，其与被告华油公司之间的约定，与被告林州二建公司无关。综上，请求驳回原告王志刚对被告林州二建公司的诉讼请求。被告华通公司辩称，其与被告华油公司签订施工合同，被告华油公司又找的被告杨文彦现场施工，后被告杨文彦又找的原告王志刚安装窗户。故被告华通公司与原告王志刚之间没有资金往来。同时，目前工程款尚未结算，因此不应由被告华通公司承担付款责任。被告华油公司辩称，原告王志刚与其之间不存在合同关系，原告王志刚向被告华油公司主张工程款，无事实和法律依据。2、被告华油公司已依约向被告杨文彦支付工程款，原告王志刚无权要求其承担连带责任。请求驳回原告王志刚对被告华油公司的诉讼请求。经审理查明，原告王志刚为被告杨文彦承包的综合办公楼工程安装窗户、玻璃幕墙等。2017年9月18日，被告杨文彦为原告出具欠条一份，载明：西环中原乙烯配套项目综合办公楼欠王志刚窗户、玻璃幕墙安装制作工程款共计404000元，已付160000元，下欠244000元，含质保金3%即12120元。另查明，2016年3月13日，被告华油公司与河南翔龙工程集团有限公司、林州二建公司签订《联合体协议书》一份，协议约定三方组成联合体，参加濮阳市华通物资有限公司中原乙烯配套储罐项目安装工程及部分建筑与配套工程合同的谈判、签订、执行及法律后果的连带担保。2016年3月15日，被告华通公司（发包方）与被告华油公司（承包方）签订《濮阳市华通物资有限公司中原乙烯配套储罐项目安装工程及部分建筑与配套工程施工合同》一份，约定将位于濮阳市石化路北、建设路南、濮瑞路东的中原乙烯配套储罐项目安装工程及部分建筑与配套工程交由承包方施工。2016年3月，被告杨文彦（乙方）与华油公司（甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定甲方将中原乙烯配套储罐项目综合楼土建工程施工1栋等工程交由乙方施工，合同价款为3385512元，总价包死；主大门及次大门以图纸为依据计算工程量及预算金额，按预算总造价下浮28%计算结算金额。被告华油公司述称其已支付工程款3534660.09元，并提交了载有被告杨文彦签名的收条、转款凭证、对外付款审批单等。被告杨文彦当庭自认被告华油公司已将工程款支付完毕。又查明，被告杨文彦的养老保险自2016年1月起至2018年12月由被告华油公司缴纳。本院认为，本案应为承揽合同纠纷。结合庭审及原、被告证据可以看出，本案原告王志刚系按照定作人杨文彦要求完成了杨文彦承包工程中的办公楼窗户、玻璃幕墙的加工、安装工作，工作完成后，定作人杨文彦为其出具欠据，承诺支付款项，故原告王志刚与被告杨文彦之间形成了承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。根据合同相对性原则，被告杨文彦应当向原告王志刚支付款项。原告王志刚依据建设工程施工合同关系向其余三被告主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原主张被告杨文彦系被告华油公司职工，内部承包了该工程，被告华油公司应承担付款责任。对此本院认为，原告现有证据尚不足以证明其与华油公司之间形成了合同关系，或其在与杨文彦形成承揽关系时有理由相信被告杨文彦系华油公司职工代表华油公司，故原告要求被告华油公司承担责任，依据不足，本院不予支持。关于欠款金额，原告主张的欠款244000元，有被告杨文彦为其出具的欠据为证，被告杨文彦应当据此支付。逾期不支付应当自出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨文彦于本判决生效后十日内向原告王志刚支付工程款244000元及利息（利息自2017年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4979元，由被告杨文彦承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年二月三日书记员  任蒙蒙
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书                                                     （2020）陕0927执23号之二 申请执行人：王德琴，女，汉族，陕西省镇坪县人，镇坪县城关镇。 被执行人：王平，男，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇。 本院在执行王德琴与王平车辆租赁合同纠纷一案中，依据本院（2020）陕0927民初3号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务及申请执行人向本院申请执行事项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还车辆租赁押金185000元。被执行人未履行。经查，被执行人王平在中国建设银行股份有限公司的账户内有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在中国建设行股份有限公司的账户内的存款185000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵永鑫 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘定林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7782号 原告：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，职务行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨保安，男，汉族，1954年6月12日出生，住江苏省溧阳市。 被告：谭万华，男，汉族，1977年4月2日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：唐晓毅，四川毫达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师，一般授权。 第三人：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 诉讼代表人：王鑫，四川卓旭置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王思涵，女，系四川卓旭置业有限公司管理人员工，一般授权。 委托诉讼代理人：杨丹，女，系四川卓旭置业有限公司管理人员工，一般授权。 原告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称：天府银行）与被告杨保安、谭万华，第三人四川卓旭置业有限公司（以下简称：卓旭公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 原告天府银行向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告杨保安、谭万华对第三人卓旭公司结欠原告的借款本金人民币14000万元及相应的利息、罚息、违约金在第三人卓旭公司确认的债权金额210171233.11元范围内承担连带保证责任；2、判令确认原告对被告杨保安出质的股权[登记号：（成华）股质登记设字[2016]第000007号、（成华）股质登记设字[2014]第000092号]享有质押权，并对拍卖、变卖质押股权所得价款在第三人卓旭公司结欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月29日，被告杨保安、谭万华与原告天府银行签订《最高额保证合同》，约定二被告为第三人卓旭公司债务提供最高余额22200万元连带责任保证担保。同日，二被告与原告签订《最高额质押合同》，约定二被告以持有第三人卓旭公司100%股权作质押担保，担保最高余额为22200万元。同日，卓旭公司与原告签订《（人民币资金）固定资产借款合同》，约定卓旭公司向原告借款18500万元，借款期限为36个月。合同签订后，原告履行合同义务，第三人未按合同约定偿还借款，二被告也未履行担保责任。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款关于“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，本院已裁定受理卓旭公司破产重整案，天府银行作为债权人已申报债权，该破产程序尚未终结，天府银行对保证人杨保安、谭万华的起诉，应当在破产程序终结后六个月内提出，天府银行的起诉不符合法律规定。同时，卓旭公司破产重整属于房地产企业重整，案涉停工楼盘需复工续建，案件涉及债权人众多，各方利益冲突、矛盾激烈，且目前正处于复工续建关键期。天府银行作为股权质押权人应当服从和保障重整的顺利推进，股权变动不利于重整程序的稳定有序开展，在重整计划执行期间不宜发生股权变动。据此，应当驳回天府银行的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川天府银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  张焱彬 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王 玲
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初173号原告：张金龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*************，公民身份号码：440************710。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告张金龙与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张金龙撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初1164号 原告：齐凯，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：李建英，男，1982年9月25日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告齐凯与被告李建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐凯到庭参加诉讼，被告李建英经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告齐凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款192000元及利息99840元并支付自起诉之日到履行完毕之日止的利息；2、判决被告位于曲周县子的所有权归齐凯所有；3诉讼费由被告承担。事实理由：2017年1月25日，被告李建英从原告处借款192000元，约定月息4分，被告出具借条并承诺按时归还，自愿将曲周县子归齐凯所有，后被告未按时偿还借款本金和利息，原告多次催要无果。现诉至法院。请求法院判如所请。 被告李建英未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，李建英向齐万山（系齐凯父亲）借款10万元，齐万山通过李建英提供的刘献敏的账户转账19万元，其中齐万山的朋友彭中魁借了9万元，李建英借了10万元，李建英出具了借条一份，主要内容为：“借到齐万山现金壹拾万元整”。双方对该笔借款约定利息为4分。后齐万山将债权转让给齐凯，2017年1月28日，齐万山和齐凯一块找到李建英，李建英重新给齐凯出具了192000元（其中包括10万元本金和以月息4分计息的利息）的借条，主要内容为，“借到齐凯现金192000元，利息每月4分，在2017年2月18日之前付给齐凯20000元，如未给将曲周县子归齐凯所有”。后该笔借款本息均没有归还。 上述事实，有庭审笔录、借条、银行转账记录等在案佐证。 本院认为，被告李建英向原告齐凯父亲齐万山借款10万元，约定月息4分，后齐万山将该笔债权转让给齐凯，齐万山已出庭认可，该债权转让符合法律规定，对此本院予以确认。李建英出具的192000元的借条中是按照约定利息4分计算至2017年1月28日，超过法律规定的利息部分，本院不予认可，但被告应按期归还原告借款本金，利息应按照法律规定的年利息24%支付。原告主张将曲周县屋判归被告所有，没有法律依据，本院不予支持。被告李建英经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告李建英自本判决生效十日内偿还原告齐凯借款10万元及利息（利息自2014年8月25日按年利率24%计算至执行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5678元，由被告负担1900元，原告负担3778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 姚 冲 人民陪审员 孟 丽 二〇二〇年二月十四日 书 记 员 李华文 ——
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972民申2号 再审申请人（原审原告）：黄彩珍，女，1976年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********宏远工业区二期宏安村D座405房，公民身份号码为441************729。 委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗东，广东君政律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：深圳市开元国际物业管理有限公司东莞华熙分公司。住所地：广东省东莞市**************************。统一社会信用代码为914***********882T。 负责人：季红民。 再审被申请人（原审被告）：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区*****彩生活物业管理处101。统一社会信用代码为914***********360W。 法定代表人：昌某1。 原审第三人：东莞市大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会。住所地：广东省东莞市********惠沁林山庄。组织机构代码证为33819742-9。 主任：阮济国。 再审申请人黄彩珍因与被申请人深圳市开元国际物业管理有限公司东莞华熙分公司（以下称“开元公司东莞分公司”）、深圳市开元国际物业管理有限公司（以下称“开元公司”），原审第三人东莞市大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会（以下称“沁林山庄业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤1972民初4546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人黄彩珍称：（2019）粤1972民初4546号民事判决存在以下情形，应当再审：1.作出从2017年11月1日起上调物业管理费决定的是开元公司东莞分公司，而非沁林山庄业委会；2.开元公司东莞分公司作出上调物业管理费决定没有取得授权且超越其职权范围，属于擅自提高物业服务费的情形，开元公司及开元公司东莞分公司应当双倍返还黄彩珍已经收取的物业服务费。 被申请人开元公司东莞分公司回应称，开元公司东莞分公司不存在擅自涨价的情形，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人黄彩珍的再审申请应予驳回。 被申请人开元公司、原审第三人沁林山庄业委会未作回应。 本院经审查认为，根据（2017）粤1972民初11533号民事判决及（2018）粤19民终5966号民事判决认定的事实可知，原审第三人沁林山庄业委会发起了第三次业主大会表决事项中关于“表决是否同意物业管理费调费意见，现物业申请从2017年10月1日起，小高层、高层、美墅、洋房上调0.5元/㎡/月，别墅、商铺上调1元/㎡/月”的投票，表决结果为同意上调。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定，业主大会的决定对业主具有约束力，故开元公司东莞分公司根据表决结果向小区业主收取相关物业管理费的行为，在相关表决事项被决定无效或被撤销前，符合法律规定。虽然沁林山庄业委会的表决事项后来被法院撤销，但并不能反推开元公司东莞分公司在表决事项被撤销前根据沁林山庄业委会的表决结果作出的收费决定属于擅自提高收费；并且，在沁林山庄业委会的该次表决结果被撤销后，开元公司东莞分公司已经及时发出通告，将多收取的物业费退回业主，且未有继续按照被撤销的表决结果继续收费的情形，故本院认为开元公司东莞分公司的行为不属于擅自提高物业服务费标准，开元公司东莞分公司无需双倍返还黄彩珍多收取的物业服务费。原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 综上，再审申请人黄彩珍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回黄彩珍的再审申请。 审判长  谭国洪 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇二〇年二月六日 书记员  蔡楚琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初878号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈志强，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈文芳，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告陈志强、陈文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行负担。 审判员  洪新民 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初1301号原告:任泽菊,女，1984年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:巴南区宝思亿便利店,住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号附37号，统一社会信用代码92500113MA601DJU5H。经营者：张乐永。被告:刘雪姣,女，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告:姚崇淑,女，住重庆市巴南区。原告任泽菊与被告巴南区宝思亿便利店、刘雪姣、姚崇淑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告任泽菊于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任泽菊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任泽菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任泽菊负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年二月二十六日书记员  冯驿闳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16430号 原告:柏建科,男,汉族,1961年7月24日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王琦瑞,山东正之源律师事务所律师。 被告:徐怀洪,男,汉族,1965年8月26日生,住临沂市兰山区。 被告:刘思涵,女,汉族,1988年4月3日生,住临沂市兰山区。 原告柏建科与被告徐怀洪、被告刘思涵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏建科及其委托诉讼代理人王琦瑞、被告徐怀洪到庭参加诉讼，被告刘思涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏建科向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告代偿款246455.38元及利息和执行费3591元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：临沂市兰山区人民法院2017年1月10日作出2017鲁1302民初13646号民事调解书,调解书载明二被告于2018年1月25日前一次性向案外债权人临沂君易贷金融信息服务有限公司偿还246072元及利息,原告柏建科作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。二被告并未按调解书约定履行还款义务,2018年11月29日案外债权人依据调解书向临沂市兰山区人民法院申请强制执行,执行案号为2018鲁1302执5965号,原告主动向案外债权人代偿法院执行款共计246455.38元，执行费3591元亦由原告承担,该执行案件已结案。为维护原告的合法权益,特诉至法院。 被告徐怀洪辩称，原告主张的事实与数额属实,我无异议。 被告刘思涵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告及二被告与临沂君易贷金融信息服务有限公司因追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2017年11月10日作出2017鲁1302民初13646号民事调解书,该调解书载明二被告应于2018年1月25日前一次性向债权人临沂君易贷金融信息服务有限公司偿还代偿款246072元及利息,原告柏建科作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。后二被告并未按调解书约定履行还款义务,临沂君易贷金融信息服务有限公司依据调解书向临沂市兰山区人民法院申请强制执行,执行案号为2018鲁1302执5965号,该案在执行过程中，原告履行担保责任，代为二被告向债权人代偿执行款共计246455.38元，原告并于2018年12月13日缴纳执行费3591元,该执行案件已于2019年8月26日结案。上述款项经原告催要，二被告未偿还，故原告诉至本院 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告柏建科作为担保人，在被告徐怀洪、被告刘思涵未履行还款义务的情况下，履行担保责任，代为二被告偿还代偿款246455.38元，并承担执行费3591元，原告在履行保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向二被告追偿。故原告要求二被告偿还代偿款246455.38元及利息和执行费3591元，理由正当，本院予以支持，利息应自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘思涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告柏建科要求二被告偿还代偿款246455.38元及利息和执行费3591元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐怀洪、被告刘思涵偿还原告柏建科代偿款246455.38元及利息（以246455.38元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐怀洪、被告刘思涵偿还原告柏建科执行费3591元； 上述一、二项于本判决生效后十日内付至原告账户（户名：柏建科；账号：62×××68；开户行：中国建设银行临沂高铁支行）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半收取计2525元，由被告徐怀洪、被告刘思涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇二〇年二月十二日 书记员  王姿涵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1662号 曹金胜： 关于广州市白云区人民法院强制执行曹金胜罚金一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕其罚金义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月二十八日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初9号之二申请人:林生永，男，1974年11月10日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************357。委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。被申请人：黄鲸，男，1980年8月4日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************013。申请人林生永诉被申请人黄鲸买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告林生永于2020年1月21日以双方已达成协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已就纠纷达成和解协议并履行完毕，没有继续诉讼的必要，现原告要求撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林生永撤诉。案件受理费1296元，由原告林生永负担。（此页无正文）审判员  黄进助二〇二〇年一月二十一日书记员  卢先健附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初8742号原告：于永强，男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：江梅花，女，1960年12月24日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，1987年10月24日出生，住即墨市。被告：黄俊英，男，1997年2月18日出生，住即墨市。原告于永强诉被告江梅花、黄俊杰、黄俊英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永强、被告委托诉讼代理人李守亮到庭参加了诉讼，被告黄俊杰、黄俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告江梅花与黄一方系夫妻关系，该二人多次向原告借款共计200000元，一直未还。黄一方现已去世，被告黄俊杰、黄俊英作为黄一方的继承人，应对黄一方的债务承担还款责任。要求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（以请求金额为基数从起诉之日按照年息6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江梅花辩称，黄一方是否借原告款项，被告江梅花不清楚，请原告举证证明其主张。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告黄俊杰、黄俊英未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：原告与江梅花通话录音一份，证明黄一方、黄俊杰、黄俊英去原告家中取钱，并承诺偿还借款。被告江梅花辩称，对真实性确认不了，证明内容不清楚。被告黄俊杰、黄俊英未到庭质证。在审理过程，本院依法调取（2019）鲁0282民初2455号案件卷宗，原告于永强、被告江梅花对（2019）鲁0282民初2455号案件证据材料均无异议。另查明，黄一方于2018年9月5日去世，被告江梅花、黄俊杰、黄俊英系黄一方法定继承人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，黄一方、江梅花向原告借款50000元，2016年4月26日，黄一方、江梅花向原告借款50000元，并于2016年4月26日向原告出具100000元借条一份，黄一方、江梅花在借条上签名捺印，2017年11月19日，黄一方、江梅花向原告借款100000元，并向原告出具借条，黄一方、江梅花在借条上签名捺印。以上款项均通过现金交付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄一方、江梅花向原告借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄一方于2018年9月5日去世，故原告要求江梅花偿还借款本金200000元，并支付以200000元为基数自2019年10月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄俊杰、黄俊英系黄一方法定继承人，原告要求黄俊杰、黄俊英在继承遗产范围内对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄俊杰、黄俊英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江梅花偿还原告于永强借款本金200000元。二、被告江梅花偿还原告于永强借款利息，以200000元为基数自2019年10月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。三、被告黄俊杰、黄俊英在继承黄一方遗产范围内对上述一、二项债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告江梅花、黄俊杰、黄俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  刘红光审判员  姜玉林二〇二〇年二月二十日书记员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执654号之一申请执行人：郭占国，男，1964年7月15日生，汉族，住温县。被执行人：王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温县。申请执行人郭占国与被执行人王守科民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1877号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人王守科在工茂街3巷附8号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王守科位于工茂街3巷附8号房产。二、被执行人王守科负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王守科可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十七日书记员  刘建纯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异371号 异议人（被执行人）：成都成华国资经营投资有限责任公司,住所地成都市一环路东三段148号。 法定代表人：肖波，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：羊衍水,男,1974年4月23日出生,汉族,住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被执行人：陈萌,女,1982年8月3日出生,汉族，住成都市武侯区。 本院在执行羊衍水申请执行成都成华国资经营投资有限责任公司（以下裁判主文前简称成华国投公司）、陈萌建设工程施工合同纠纷一案，执行案号：（2019）川0108执499号。异议人成华国投公司于2019年12月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人成华国投公司称，异议人与申请执行人羊衍水之间并无建筑施工合同，异议人更不拖欠羊衍水任何工程款。异议人系案涉建筑工程合同纠纷的发包方，案外人成都市第二建筑工程公司为承包方，申请执行人羊衍水与被执行人陈萌系实际施工方。案外人成都市第二建筑工程公司与羊衍水、陈萌之间的建筑工程施工转包合同或者违法分包合同无效。本案中，案涉工程并未完成施工，异议人严格按照施工合同支付了工程进度款，并不拖欠工程款。至于成都市第二建筑工程公司是否拖欠陈萌、羊衍水的工程款，与异议人无关。（2018）川0108民初6814号《民事判决书》违法《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，系确有错误的判决，本院不应执行，且应自行纠正。 综上，异议人对（2019）川0108执499号《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》及（2019）川0108执499号之一《执行裁定书》冻结异议人的银行账户资金2400527.28元的执行行为提出书面异议。 申请执行人羊衍水辩称，1、2019年1月30日，异议人向成都市第二建筑工程公司付款413万元工程款的行为已经表明，在本案执行依据生效后，已经明确存在欠付413万元工程款的情况存在，满足了判决书所载明的欠付情形。2、本院于2019年8月6日向成都市第二建筑工程公司送达《执行通知书》并确定具体付款的金额，异议人自行放弃异议权利。应当视为其对《执行通知书》的认可。 经审查查明，羊衍水与成华国投公司、陈萌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018)川0108民初6814号《民事判决书》，该判决判令：一、陈萌于判决生效之日起五日内向羊衍水支付工程款322344.34元以及逾期付款的资金占用利息损失；二、陈萌于判决生效之日起五日内向羊衍水退还项目保证金1800000.00元以及逾期付款的资金占用利息损失；三、成华国投公司在欠付案涉项目工程款范围内对原告羊衍水承担支付责任。判决生效后，陈萌及成华国投公司未按期履行生效判决确定义务，羊衍水于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院依法受理后，立案案号为（2019）川0108执499号。2019年11月13日，本院作出（2019）川0108执499号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人成华国投公司在浙商银行账户内存款人民币2400527.28元。后成华国投公司不服，向本院提出书面异议。 另查明，2019年1月28日，成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称成都二建公司）向成华国投公司提交请款申请，载明由该公司承建的成洛路成华段立面整治工程项目二标段已于2019年1月28日完成工程进度款报审工作，请求拨付工程进度款4130250.34元。2019年1月30日，成华国投公司通过银行转款方式向成都二建公司转款4130250.34元，转款用途载明“工程款”。2019年4月30日，成都二建公司向本院出具《回复函》，载明该公司自2019年1月18日至2019年4月19日，收到成华国资公司支付的“成洛路（成华段）沿线立面综合整治工程”项目的工程款一笔，金额为人民币413万元。 以上事实，有当事人身份信息、(2018)川0108民初6814号《民事判决书》、（2019）川0108执499号之一《执行裁定书》、《请款报告》、浙商银行转款回单及当事人陈述予以证实。 本院认为，(2018)川0108民初6814号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决确认成华国投公司在欠付案涉项目工程款范围内对原告羊衍水承担支付责任，则成华国投公司为本案被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产及其他财产权”。本院据此冻结被执行人成华国投公司的银行存款于法有据。成华国投公司抗辩其未欠付案涉工程款项，且工程尚未结算，本院不应对其采取执行措施。但经本院查明，申请执行人羊衍水于2019年1月24日向本院申请强制执行后，成华国投公司仍于2019年1月30日向成都二建公司支付款项4130250.34元，转款凭证明确载明转款用途为“工程款”。结合成都二建公司出具的《请款报告》和《回复函》，可知该款项对应的项目名称为案涉“成洛路成华段立面整治工程”。故成华国投公司以其实际履行行为认可了其在判决生效后仍欠付案涉项目工程款项的事实，且欠付的金额不小于4130250.34元。由此，本院在成华国投公司欠付工程款项范围内依法作出裁定，冻结成华国投公司银行账户资金2400527.28元并无不当。成华国投公司另主张（2018）川0108民初6814号民事判决书确有错误，系对生效判决不服，非本案审查范围，应依法另循救济。综上，成华国投公司的异议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人成都成华国资经营投资有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  易晓兰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执654号之四申请执行人：郭占国，男，1964年7月15日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：王守科，男，汉族，1973年8月21日出生，住所地：温县。申请执行人郭占国与被执行人王守科民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1877号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王守科名下有豫Ｈ×××××北京现代牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王守科名下豫Ｈ×××××北京现代牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王守科负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十六日书记员  刘建纯
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执173号之二申请执行人：楚华，男，汉族，1960年9月25日出生，居民，住安徽省蒙城县。被执行人：安徽亿林物资有限公司，住所地安徽省涡阳县站前东路166号。法定代表人：李辉，该公司总经理。被执行人：徐林，男，汉族，1960年11月17日出生，安徽林志房地产开发有限公司股东、执行董事，住安徽省涡阳县。被执行人：王玮琪，女，汉族，1961年9月16日出生，居民，住安徽省涡阳县。申请执行人楚华依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2019）皖16民终3259号民事判决书,向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年1月23日向被执行人安徽亿林物资有限公司、徐林、王伟琪发出执行通知书，责令三被执行人履行还款义务，三被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐林在安徽省农村信用社联合社10002×××16账户内存款人民币6873460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二〇年二月五日书记员 刘孟凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3709号之二 申请执行人黄瑞娥，女，1981年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人严永明，男，1971年6月4日出生，汉族，住南宁市。 经本院查明，被执行人严永明名下的中国农业银行南宁华西支行（账号：62×××70）和中国交通银行南宁朝阳支行（账号：62×××70），上述两个银行账户内的存款已被本案（2018）桂0103民初7691号民事裁定书冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人严永明名下的中国农业银行南宁华西支行（账号：62×××70）账户内的存款； 二、划拨被执行人严永明名下的中国交通银行南宁朝阳支行（账号：62×××70）账户内的存款。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇二〇年二月二十四日 书记员 顾小梅
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执恢29号申请执行人宋永明，男，1957年1月23日出生，汉族，现住青岛市市北区辽宁西路184号3号楼1单元504户。被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人李闯，职务董事长。申请执行人宋永明与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案（2013）李民初字第939号民事判决书已发生法律效力。被执行人已将案款人民币16729.75元支付给申请人，执行费151元由被执行人负担，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇二〇年二月十六日书记员  乔培清
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初126号 原告：中国建设银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设中路1号。 负责人：邹旭光，代理行长。 委托诉讼代理人：黄良强，该行公司业务部副总经理。 委托诉讼代理人：廖永逸，该行公司业务部客户经理。 被告：贺州市国润汽车销售服务有限公司，住所地：贺州市八达西路南面一类地规划编号92、93号。 法定代表人：莫国里。 被告：莫国里,男，1988年10月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国建设银行股份有限公司贺州分行诉被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月14日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司贺州分行的委托诉讼代理人黄良强、廖永逸到庭参加诉讼，被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司贺州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里共同偿还《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20190954638）》项下贷款本金及计至贷款结清日止的利息（包括逾期罚息）。该笔贷款到期日为2018年6月17日，截至2019年11月21日，被告尚欠原告贷款本金15000元，利息（包括逾期罚息）2505.81元；[利息按借款合同约定暂计至2019年11月21日，之后的利息（含逾期罚息）再按照逾期本金×贷款罚息利率6.96%×1.5计至全部贷款本息清偿完毕之日止]2、两被告承担本案全部费用（包括诉讼费、公告费及实现债权的一切费用）。事实和理由：2017年6月17日被告贺州市国润汽车销售服务有限公司向原告申请办理信用快贷，并通过网上银行分别签订了《小微快贷业务授权协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20190954638）》，协议约定：原告向被告贺州市国润汽车销售服务有限公司提供可循环贷款，借款额度最高为人民币15000元；借款期限最长为壹年，本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为6.96%。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。上述合同签订后，2017年6月17日被告贺州市国润汽车销售服务有限公司通过网上银行发起支用申请，原告即按照约定向被告贺州市国润汽车销售服务有限公司发放贷款合计15000元，但被告贺州市国润汽车销售服务有限公司在合同到期后并未清偿全部贷款本金，经原告多次催收后，被告贺州市国润汽车销售服务有限公司仅归还利息828.75元，两被告至今仍未偿还借款本金15000元及借款利息2505.81元（利息计算至2019年11月21日）。因此，为了维护原告的合法利益，根据相关法律规定，原告向本院提起诉讼。 被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年6月17日被告贺州市国润汽车销售服务有限公司向原告申请办理信用快贷，并通过网上银行分别签订了《小微快贷业务授权协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20190954638）》，协议约定：原告向被告贺州市国润汽车销售服务有限公司提供可循环贷款，借款额度最高为人民币15000元；借款期限最长为壹年，本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为6.96%。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。被告莫国里系《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20190954638）》的共同借款人。合同签订日，被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里通过网上银行发起支用申请，原告于当日通过审批程序，并于2017年6月17日一次性将贷款15000元发放至被告贺州市国润汽车销售服务有限公司的对公账户，被告贺州市国润汽车销售服务有限公司接收借款后，于2017年6月19日将对公账户的15000元转至被告莫国里的个人存款账户。被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里在合同到期后并未清偿贷款本金，经原告多次催收，被告贺州市国润汽车销售服务有限公司仅归还利息828.75元。截至2019年11月21日，被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里尚欠原告借款本金15000元及借款利息2505.81元。 上述事实，有原告提交的《贷款转存凭证（借款借据）》、《贷款转存凭证（支用凭证）》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20190954638）》、《活期对公交易明细查询》、《贺州市国润汽车销售服务有限公司欠款本息情况表》、《贺州市国润汽车销售服务有限公司偿还贷款本息情况表》及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号：450647405-0091-20190954638）》，是双方当事人经平等协商后订立的合同，合同的内容无违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照合同约定的条款全面履行各自的义务。被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里向原告借款尚欠本金15000元未归还，有原告向本院提交的证据予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里尚欠中国建设银行股份有限公司贺州分行本金15000元及相应利息未归还的事实予以确认。被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里不按合同约定的期限归还借款，也不支付相应利息，其行为违反了双方合同的约定，构成了违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里应偿还原告中国建设银行股份有限公司贺州分行本金15000元及利息（其中：①截止至2019年11月21日利息、罚息共计2505.81元；②从2019年11月22日起，之后的利息按照借款合同计至全部贷款本息清偿完毕之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判令被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里归还借款本金15000元及利息（其中：①截止至2019年11月21日利息、罚息共计2505.81元；②从2019年11月22日起，之后的利息按照借款合同计至全部贷款本息清偿完毕之日止）。 案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交），由被告贺州市国润汽车销售服务有限公司、莫国里共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张先强 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 岑 欢
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初295号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄昌绍（曾用名黄昌兆），男，1990年9月30日出生于广西壮族自治区南宁市横县，公民身份号码452************530，壮族，初中文化，无固定职业，住横县*************。2011年10月9日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月3日刑满释放，2013年9月9日因犯盗窃罪被禅城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2018年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。同年11月7日因犯盗窃罪被禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从2018年7月9日起至2019年10月8日止），并处罚金人民币六千元，同年10月8日刑满释放。同日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]205号起诉书指控被告人黄昌绍犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，黄昌绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月10日19时许，被告人黄昌绍去到佛山市南海区********新天地广场星汇网咖，乘被害人常志玩游戏之际，将常志放在电脑桌面的黑色苹果牌手机（价值4081元）偷走，后以800元销赃。同月12日14时许，被告人黄昌绍去到佛山市顺德区******迅雷网吧，乘被害人吴社锦玩游戏之际，将吴社锦放在电脑桌面的黑色苹果牌手机（价值7360元）偷走，后以2800元销赃。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄昌绍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄昌绍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；黄昌绍认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄昌绍七个月至十一个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄昌绍在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄昌绍盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄昌绍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄昌绍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄昌绍归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。因本案罪行系本院于2019年6月12日作出的判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的，故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人黄昌绍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2020年4月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年二月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5332号之一申请执行人：冉啟阳，男，土家族，1974年6月6日出生，住重庆市秀山县。被执行人：重庆畅鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙29号，统一社会信用代码915001105590489454。法定代表人：冉瑞勇，总经理。关于冉啟阳申请执行重庆畅鸿汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初9750号民事判决书确定的义务，冉啟阳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司的银行存款等财产，未发现被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司有可供执行财产。申请执行人冉啟阳也提供不出被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司有可供执行的财产，申请执行人冉啟阳也提供不出被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司明确的可供执行财产线索。经向申请执行人冉啟阳释明后，申请执行人冉啟阳亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人冉啟阳仍有权要求被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司继续履行债务，被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司负有继续向申请执行人冉啟阳履行债务的义务。申请执行人冉啟阳发现被执行人重庆畅鸿汽车运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年二月二十八日书记员  陆攀
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执437号 安徽首创建设工程有限公司： 你公司与巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂于2020年2月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂材料款108140.7元及利息（自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1260元、执行费1570元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××95. 执行员 倪 涛 二〇二〇年二月十一日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终783号上诉人（原审原告）：柳翔，男，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南徽尼商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区651幢1单元102号商网。法定代表人：李菲。被上诉人（原审被告）：云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A座110-C号。执行事务合伙人：曹善兵。上诉人柳翔因与被上诉人云南徽尼商贸有限公司、云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3479号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳翔上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3479号的民事裁定书，并指令官渡区人民法院审理。主要事实及理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。首先，多起与昆明小微企业金融交易服务有限公司借贷纠纷业已经官渡区人民法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，上诉人起诉符合民诉法一百一十九条之规定。其三、原被告之间与被上诉人签订《借款合同》后，一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据，属于未审先判。其四，如“无法通过民事诉讼程序进行有效评判”那么法院应向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性再做裁判，故本案应当“中止”而非“驳回”。被上诉人云南徽尼商贸有限公司、云南七彩宝业股权投资基金合伙企业（有限合伙）未发表答辩意见。原审原告柳翔向法院起诉请求：1、判令第一被告归还借款本金18,000元；2、判令第一被告支付原告利息1,641元（自2015年11月9日起至2016年3月9日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月21日至欠款付清之日止的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；3、本案的受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由第一被告承担；4、判令第二被告对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告柳翔的起诉。本院经审查认为，本案柳翔主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇二〇年二月二十日书记员  周 季
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保294号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、黄敏仪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海区利业陶瓷原料经销部，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西大地村开发区百太路（佛山市南海区溢泰包装有限公司临街铺位），统一社会信用代码92440605L76638302H。 经营者：关国坚。 被申请人：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县古水镇太和工业区，统一社会信用代码91441223555592708K。 法定代表人：梁永杰。 被申请人：关国坚，男，汉族，1969年7月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：扶惠然，女，汉族，1976年6月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市南海区利业陶瓷原料经销部、肇庆市宝利莱陶瓷有限公司、关国坚、扶惠然金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区利业陶瓷原料经销部、肇庆市宝利莱陶瓷有限公司、关国坚、扶惠然的财产在价值1893863.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区利业陶瓷原料经销部、肇庆市宝利莱陶瓷有限公司、关国坚、扶惠然的财产在价值1893863.18元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月八日 书记员  严嘉琪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执526号申请执行人:李玉兵，男，1963年2月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱龙，男，1990年7月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人李玉兵与被执行人朱龙民间借贷纠纷一案中，朱龙未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱龙银行存款202900元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年二月二十八日书记员  沈 菁
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初189号原告：金鑫，男，1977年3月23日出生，汉族，辽阳县公路管理段工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：杨克明，男，1958年7月11日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：唐德新，男，1964年9月6日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，现住辽阳县。被告：辽阳县公路管理段，住所地：辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该单位段长。委托诉讼代理人：贾伟，辽阳县公路管理段职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。原告金鑫诉被告辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉事实与理由：原告系辽阳县公路管理段正式职工。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资,段机关从段长到司机、门卫人员,每人每月至少补发绩效工资600元,两年合计14,400元,原告为一线工人每月补发300元,两年计7,200元,比段机关人员每月少300元,两年计7,200元,原告认为:一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且原告要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金鑫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还原告金鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年二月二十七日代书记员 孔杉杉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1533号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：余兴元，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司与被告余兴元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆富士达物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富士达物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富士达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆富士达物业管理有限公司承担。审判员  毛宏敏二〇二〇年二月二十五日书记员  田 琳