重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6114号 原告：夏冰，男，1987年4月8日生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所实习律师，一般代理。 被告：邓渝莲，女，1980年7月20日生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师(重庆)律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张泓源，北京市京师(重庆)律师事务所律师，一般代理。 被告：李明星，男，1987年1月27日生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师，一般代理。 原告夏冰与被告邓渝莲、李明星申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏冰的委托诉讼代理人及被告邓渝莲的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李明星第一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，第二次开庭时到庭应诉。本案现已审理终结。 原告夏冰向本院提出诉讼请求：1、准许强制执行(被告李明星)被执行人名下的位于重庆市巴南区甘泉路288号20幢3单元9—1的房屋；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被执行人的借款合同纠纷一案，贵院于2019年8月底达成了调解协议。现调解书已经生效，被执行人未履行调解书义务，在本案诉讼过程中，原告对被执行人名下的位于重庆市巴南区甘泉路288号20幢3单元9—1号的房屋进行了保全，贵院作出了查封。2019年8月，被告邓渝莲向贵院提出执行异议，贵院通过形式审查便作出了裁定，中止对该套房产的执行。原告对此不服，首先在法院审查阶段，并未通知原告到庭，原告只是后期前往贵院做了笔录，本案程序有问题；其次，通过案外人报告提交的证据来看，购买人为邓渝莲，支付人却为其他人，与购房人并不一致。此外，2018年5月，被告与其妻子王艳已经离婚，王艳未参加庭审说明情况，存在较大疑问；第三，该房屋2018年5月即发生买卖，2019年8月原告起诉时，却一直没有办理过户登记，与正常的房屋买卖关系差别太大，2019年案外人被告就付完165万元全款，被执行人一直未办理过户，对案外人而言本身即存在较大的风险，案外人一直不着急过户，也未采取合理措施维护自身权益，不符合客观逻辑。此外，本案中案外人提交的证据均为书面证据，只要被执行人配合，此类书面证据完全可以按照案件的具体情况补充，除非存在第三方证据，否则不应得到法院认可，故法院以此认定做出的中止执行裁定是错误的。退一步说，即使双方真实存在买卖关系，根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生效力。本案中案外人因未办理变更登记，也应承担相应的责任。而案外人可以要求李明星承担相应的违约责任等其他救济权利维护自身权益，该套房产一旦解除将会导致原告无法实现其债权，侵犯原告的合法权益，原告对法院做出的中止执行裁定不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，特提起执行异议诉讼。 被告邓渝莲辩称，原告对原裁定不服，认为原裁定错误，依法应当依照审判监督程序办理，因此应当驳回原告的起诉。被告邓渝莲对案涉房屋享有合法权利，能够排除执行，贵院依法作出的(2019)渝0104执异90号执行裁定书正确无误。贵院于2019年6月21日作出裁定对案涉房屋进行查封，而在此之前，被告邓渝莲已于2018年5月11日与李明星、王艳签订《房地产买卖及居间合同》，于2018年6月29日接收并合法占有案涉房屋，于2019年1月16日前向李明星支付全部购房款。同时，被告邓渝莲在案涉房屋被查封之前已多次通知李明星履行房屋过户义务，未办理过户登记的原因不在于被告邓渝莲。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告邓渝莲对案涉房屋享有的合法权利足以排除执行，贵院依法作出（2019）渝0104执异90号《执行裁定书》，认定事实正确，程序正当，适用法律准确。综上，应当依法驳回起诉。 被告李明星辩称，涉案房屋已于2018年5月11日二被告签订了《房屋买卖居间合同》，被告邓渝莲已经支付了全部购房款，房屋已于2018年6月29日进行了交接，依据执行相关规定，本案应该中止原告对涉案房屋的执行，请求驳回原告的诉求。 本院经审理查明事实如下：原告夏冰与被告李明星借款合同纠纷一案，在本院审理过程中双方达成调解协议，调解协议内容为：1、李明星偿还夏冰本金580000元，并以580000元本金为基数自2018年11月9日至还清之日止，按月利率1.3%计付利息。上述本息分二期支付，于2019年8月29日支付本金5万元，剩余的本息于2019年9月8日前付清；2、夏冰委托律师代理费30000元，李明星于2019年9月8日前支付夏冰；3、夏冰自愿放弃其他诉讼请求。本院于2019年8月28日作出(2019)渝0104民初3316号民事调解书，对上述调解协议依法予以确认。另本院于2019年6月21日以（2019）渝0104执保334号裁定书查封了登记在李明星名下的位于重庆市巴南区甘泉路288号20幢3单元9—1号房屋。 2018年5月11日，李明星及案外人王艳作为卖方，邓渝莲作为买方，重庆市源川房地产营销策划有限公司作为居间方，三方签订《房地产买卖及居间合同》，约定将李明星名下的位于巴南区甘泉路288号20幢3单元9—1号房屋出售给邓渝莲，房屋成交价165万元。截止2019年1月16日，邓渝莲本人支付或委托他人支付等方式，合计支付全部购房款165万元。2018年6月29日，李明星与邓渝莲签署《房屋交接书》，李明星将巴南区甘泉路288号20幢3单元9—1号房屋交付邓渝莲。邓渝莲于2019年1月28日、2019年3月27日、2019年5月29日向李明星送达《通知函》，要求李明星履行房屋过户手续。 再查，原告夏冰因被告李明星未履行(2019)渝0104民初3316号民事调解书确定的义务，向本院申请强制执行，在执行过程中，被告邓渝莲于2019年8月13日向本院提出书面异议，本院于2019年9月2日作出（2019）渝0104执异90号执行裁定书，裁定中止对登记在李明星名下的位于重庆市巴南区甘泉路288号20幢3单元9—1号房屋的执行。原告夏冰因不服本裁定，遂在收到裁定书后的十五内诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、(2019)渝0104民初3316号民事调解书、（2019）渝0104执保334号裁定书、《房地产买卖及居间合同》、《房屋交接书》、收条、银行交易明细、证人证言、《通知函》、（2019）渝0104执异90号执行裁定书等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依据民事诉讼法及相关司法解释，申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查，原告夏冰因与被告李明星发生借款合同纠纷，依法申请财产保全，本院于2019年6月21日裁定查封了登记在被告李明星名下的位于重庆市巴南区甘泉路288号20幢3单元9—1号房屋，其后原告夏冰与被告李明星就借款达成调解协议，本院依法做出民事调解书予以确认，因被告李明星未履行调解书确认的义务，原告夏冰申请强制执行登记在被告李明星名下的位于重庆市巴南区甘泉路288号20幢3单元9—1号房屋。但被告李明星和被告邓渝莲已于2018年5月11日签订《房地产买卖及居间合同》，双方依法形成房屋买卖合同关系，该合同合法有效，被告邓渝莲于2018年6月29日合法占有该房屋，并在2019年1月16日前付清全部购房款165万元，并多次函告被告李明星履行过户义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占用该不动产；3、已支付全部价款…4、非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，被告邓渝莲作为买受人有权对登记在被执行人即被告李明星名下的不动产提出异议，被告邓渝莲举示的证据足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告夏冰要求准许强制执行位于重庆市巴南区甘泉路288号20幢3单元9—1号房屋的请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告夏冰的诉讼请求。 本案受理费1800元由原告夏冰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  邓金凤 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀