杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6297号 原告：章朝清，男，1942年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：章依静，系原告章朝清女儿。 委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。 被告：杨颖梁，男，1984年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：唐丽燕，女，1986年1月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：浙江至美焕新网络技术有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号B座A-208室。 法定代表人：张一良，董事长。 委托诉讼代理人：杨宜锦，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。 原告章朝清诉被告杨颖梁、唐丽燕、第三人浙江至美焕新网络技术有限公司（以下简称至美焕新公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告章朝清的委托诉讼代理人章依静、郭敏，被告杨颖梁、唐丽燕，第三人至美焕新公司的委托诉讼代理人杨宜锦、牛金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿房屋维修费用18501元；2、判令两被告向原告支付房屋维修期间的住宿费16000元；3、判令两被告向原告支付精神损失费5000元；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系杭州市西湖区文一路白荡海45号1单元301室（以下简称301室）住户，两被告系杭州市西湖区文一路白荡海45号1单元401室（以下简称401室）住户，原、被告为楼上楼下的邻居。2019年4月，两被告委托某装修公司对401室进行装修。同月19日，原告发现家中厨房与客厅有漏水情况，甚至连客厅移门被污水浸泡无法拉动。原告到楼上与两被告进行核实，发现原因是两被告在装修过程中没有做好防水，导致装修的污水渗漏到楼下，泡坏了原告厨房的墙面、移门、橱柜等。其后，原告多次与两被告联系，要求其赔偿包括墙面、厨房移门、橱柜泡水损坏等财产损失，但两被告一直拖延不肯处理。2019年5月15日，双方再次在人民调解委员会的组织下进行调解，但最终因为差距过大而导致调解失败。2019年5月16日，原告找来装修公司对漏水损失进行评估，装修公司的人员在实地查看以后，认为厨房移门、厨房上柜、厨房吊顶灯都要拆除后重新制作，泡水发霉的墙壁要重新粉刷等，全部修复好到可以入住预计需要4个月的时间，总的修复费用约为18501元；在房屋维修期间原告无法居住，因此两被告应当支付原告维修期间的租金。另外，考虑原告年纪较大，在墙体发霉的房间里居住不但影响身体健康，也会对原告的精神状态造成一定的影响，两被告应当予以赔偿。综上，原告认为，两被告装修房屋时漏水的侵权行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告提起上述诉讼请求，请依法予以支持。 审理中，原告变更了诉讼请求，将其第1项诉讼请求变更为判令两被告向原告赔偿房屋维修费用人民币12782元，第4项诉讼请求变更为判令两被告承担本案诉讼费、鉴定费。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：房产证，不动产登记信息查询记录，照片，人民调解记录，工程报价单及材料收费单，情况说明，证明，录音光盘、录音笔录，银行汇款材料、鉴定费发票，申请鉴定并申请证人沈某、金某出庭作证等。 被告杨颖梁、唐丽燕共同辩称：一、针对本案的事实部分，两被告认为原告起诉的事实与实际情况不符。原告认为4月19日发现家中漏水、上楼与两被告核实、发现原因是两被告在装修过程中没有做好防水，事实是两被告均在单位上班不在家，客观上原告是无法与两被告核实，也没有认为原告家的受损系两被告的装修行为所致。再者，原告通知两被告漏水的时间是在4月30日，当天杨颖梁委托其父亲并叫上社区人员、装修公司监理和原告一起在现场确认，当时并未发现装修行为导致漏水的事实。然后在2019年5月15日社区调解过程中，两被告认为原告如确有受损可能为总管老旧所致，并非装修行为导致渗水。其次，原告拍摄的两被告处的用水情况，是贴瓷砖前的泡水程序，此照片显示的贴瓷砖施工，开始时间为4月18日，结束时间为4月19日。与原告4月30日提出的发现家中漏水的时间不符。而且地面的少量滴水，没有形成大量的积水，根本不可能达到原告所说的能渗透到楼下，经过天花板、渗透到墙体以及到达地板、影响移门这样的程度。而根据生活常识，墙体开始发霉，绝不是短时间内形成。江南天气潮湿，墙体发霉属于正常情况。移门使用年限久远，日渐老化不能推拉也是正常情况，而且原告的移门外侧使用石膏板非原生墙，电视机属于重物，长期悬挂在石膏板上导致石膏板变形，导致移门不能推拉也存在可能性。原告的吊灯及厨房上柜是否是管子老化渗水还是因天气潮湿，或者因为原告使用不当引起的都不清楚。综上，两被告认为原告的财产损失未必系因两被告的装修行为导致。漏水原因有多种可能性，房屋质量问题、原告装修过程中对楼顶造成损害、房屋使用久远造成防水材料自然老化等均有可能导致原告的房屋漏水。二、针对原告的诉讼请求。原告要求赔偿房屋装修费用，没有法律依据。迄今没有查实到底是因为什么原因导致原告房屋损失，没有证据能够证明是两被告的装修行为导致这些损失。退一步说如果是两被告的装修行为导致，到底哪部分是装修行为造成的？多少范围是由两被告赔偿？损失到底是多少？原先装修折旧等情况均应该考虑进去。原告要求赔偿住宿费更加没有法律依据，如果有侵权，那也只是对侵权结果负责，也就是说损失多少赔偿多少，住宿费不是必然开支；更何况原告要维修的是厨房，不是损害房屋的居住功能，厨房的不能使用不会导致房间不能住宿。更何况厨房的功能还在。至于精神损失费的赔偿，根据相关的法律法规，是要人体达到一定的伤残等级才能支持，显然，本案不符合精神损失费支持的理由。请求法院依法处理。 被告杨颖梁、唐丽燕为证明自己的主张，向本院提供的证据有：橱柜照片等。 第三人至美焕新公司述称：一、原告起诉状中所称与客观事实并不完全相符。1、原告起诉状中称“4月19日，原告发现家中厨房与客厅有漏水情况，甚至连客厅移门被污水浸泡无法拉动”，但实际上4月19日原告并未提出有漏水情况的存在，至美焕新公司得到的信息是301室称因楼上施工材料堆放导致楼下厨房门套变形，至美焕新公司前去与原告、物业一起进行沟通，告知401室装修所放的材料是不可能导致楼下门套变形的。至美焕新公司也在4月19日前去301室并对门套进行拍照，之后至美焕新公司也第一时间将信息反馈于两被告。根据门套照片中显示并没有渗水的迹象。2、原告起诉状中称“发现原因为被告在装修过程中没有做好防水，导致装修的污水渗漏到楼下，泡坏了原告厨房的墙面、移门、橱柜等”可是在4月19日原告并未将此情况告知，根据一般正常的做法楼上楼下发生漏水时会第一时间告知邻居，或者4月19日至美焕新公司工作人员就在现场原告也会向至美焕新公司反映。但直至4月30日至美焕新公司才得到被告的信息是301室有漏水的情况。原告一直坚持4月19日发生漏水可是并没有在第一时间告知，中间相隔有十天左右时间，至美焕新公司认为不符合常理。退一步讲，即使存在损失，那么针对扩大部分的损失原告亦有放任之嫌疑，扩大部分损失将由原告自身承担。二、原告主张401室与301室之间所发生的漏水原因系至美焕新公司装修所致是没有任何依据支撑。至美焕新公司在2019年4月30日了解到情况就已对导致漏水原因的部位进行拍照，至美焕新公司提交的证据即照片显示在401室与301室之间有一根铸铁管道且有渗水迹象，该管道已生锈明显是渗水所造成的，加之401室与301室属于老小区也存在年久失修、管道老化的情况。其次，根据浙江新东方保险公估有限公司出具的报告显示，因楼上漏水（或雨水渗漏等原因）。这恰恰说明了漏水的原因有多种可能性，原告所有的证据只能够证明有漏水的情况存在但是无法证明渗水的原因，故原告所称因漏水产生的损失与至美焕新公司装修并不存在因果关系。综上所述，至美焕新公司认为，原告所诉称的全部请求均没有依据支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人至美焕新公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：照片，微信聊天记录等。 依据当事人在审理中的陈述意见和上述证据，本院认定事实如下： 301室为章朝清所有，401室为杨颖梁、唐丽燕共同共有。 2019年3月，杨颖梁、唐丽燕委托至美焕新公司对401室进行装修；4月18日左右，装修人员用水浸泡瓷砖后铺贴。 同月19日，原告发现301室家中移门使用不便，怀疑与楼上401室装修有关，遂与唐丽燕、装修人员等进行交涉。同月30日，原告明确提出楼上401室漏水导致301室房屋受损，要求协商处理。 2019年5月15日，原、被告所在社区召集双方进行协调，但双方未能达成一致。 2019年6月，原告以杨颖梁、唐丽燕为被告诉至本院，即本案诉讼。本院依法通知至美焕新公司为本案第三人参加诉讼。 审理中，原告申请对301室于2019年4月下旬至5月上旬期间是否因楼上漏水因而造成损失进行鉴定。本院委托浙江翰达工程检测有限公司进行鉴定。2019年8月，该公司派出技术人员进行了现场踏勘。2019年10月，该公司出具函件，表示对于鉴定要求中的漏水时间无法鉴定，遂终止鉴定。该公司收取了现场勘察费3000元（已由原告支付），预收的检测鉴定费3万元退还。 经原告申请，本院委托浙江新东方保险公估有限公司进行财产损失鉴定。2019年11月，该公司出具鉴定报告，报告中分析认为，受损301室房屋与楼上401室房屋为上下层关系，301室受损区域均为厨房、客厅、卧室区域，相应区域均与相邻墙体有关，301室房屋装修受损现状与水淋（水渗漏）后现象相符（卧室墙面粉刷层除外），认为该受损区域符合因楼上漏水（或雨水渗漏等原因）造成；结论如下，2019年4月下旬至5月上旬期间因楼上漏水（或雨水渗漏等原因）造成损失金额12782元。原告因本次鉴定支付鉴定费3000元。 庭审中，原告申请证人沈某、金某出庭作证。证人沈某陈述，我与原告系多年邻居，且担任楼道长；2019年4月29日自己曾去301室察看，移门、橱柜都是潮湿的；橱柜上面没有管道通过，外面下雨的雨水打不到潮湿的位置，因为楼上401室进行装修存在用水情况，所以我判断是楼上漏水导致损失发生；因为401室所在小区已经老旧，小区内的其他房屋也曾发生渗漏水的情况。证人金某陈述，我是社区工作人员，因为原告家庭向社区反映情况，我曾于2019年4月30日去301室内察看，该房屋内确实存在水渍情况；我感觉是楼上漏水导致水渍，因为楼上401室装修施工中用水泡砖、楼上客厅地面有水渍、楼上客厅地面虽有保护膜但是很薄且不密闭；对于楼下的301室，雨水不可能渗漏到水渍位置，且痕迹不是从外向内渐渐渗透，而是漏水点向周围扩散，所以我当时的第一感觉就是楼上施工导致的漏水。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 原告所有的301室因为发生渗水造成了财产损失，有权请求损害赔偿。原告现主张系因为楼上401室装修过程中漏水导致损失的发生，两被告则提出有多种原因可能导致渗水，本院分析认为，原告已多年居住使用301室未曾发生漏水现象，期间多次下雨也没有导致渗漏，直到两被告装修401室才发生漏水；在发生漏水时401室刚好进行浸泡、铺贴瓷砖，且原告首先发现客厅移门不能正常使用，再到发现橱柜等有水渍，符合楼上401室有水逐渐渗漏导致301室受损程度逐渐加重的过程；证人沈某、金某对301室受损部位观察后都认为，受损情况符合楼上漏水导致损失的表面现象；在401室浸泡、铺贴瓷砖完成后，301室未再发生漏水现象，不符合管道破损导致301室受损的情况；结合浙江新东方保险公估有限公司的分析判断，本院可以认定，401室装修不当导致301室受损，故此，两被告应赔偿原告的损失。 原告现主张两被告赔偿房屋维修费用12782元，合法有据，本院予以支持；本案鉴定费6000元亦应由两被告承担。对于原告主张的维修期间住宿费16000元、精神损失费5000元，依据不足，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、杨颖梁、唐丽燕赔偿章朝清房屋维修费用12782元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、杨颖梁、唐丽燕支付章朝清鉴定费损失6000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回章朝清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取322元，由章朝清负担200元，杨颖梁、唐丽燕负担122元。章朝清于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；杨颖梁、唐丽燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年二月三日 书记员  王超男