广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终109号上诉人（原审被告）：邹嘉龙。委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄雨君。上诉人邹嘉龙因与被上诉人黄雨君民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹嘉龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法作出公正判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，作出判决错误。一、借款本金金额是50000元，并非80000元。1.从被上诉人所提交的证据即2014年2月23日上诉人所出具的“借条”可以充分证明。2.上诉人在一审答辩时也讲到向被上诉人借款50000元，向曾繁聪借款50000元。3.从上诉人、被上诉人在2019年9月8日至9月9日的微信聊天记录也可说明：(1)上诉人陈述：我是想和你说，我也有还钱给你，我也不是不还钱，我有我就还给你，我那天和聪哥说我，我还给你们也有7万元了。(2)被上诉人陈述：他借给你多少钱我不知道，我借给你8万，还有两个人的利息8000，你就交了四、五个月就没交了，现在五年多了。(3)上诉人陈述：我还钱，我就一起算10万元，我还了7万给聪哥了，都是你和聪哥的算在一起还的，今年我爸也说了把你们的钱都还了。(4)被上诉人陈述：我拿了他15000元，你手上6000，二哥25000，多的你和他算，不关我事。(5)上诉人陈述：好，那这个也就是少一万的钱对不上，我算我就少你2万4，你看可以不要去开庭不，这个我们来商量，我一个月给你多少，或我过年杀牛给多少，我现在上班也领不了多少钱，一个月给你1000我可以每个月都给的了。(6)被上诉人陈述：我借了8万给你，当时你欠了8000利息，两个月的，88000减46000，这是本金，法院是支持你补利息给我的，五年半了，放银行定期也有一分吧?从以上上诉人、被上诉人的聊天记录(3)可以说明，上诉人只认可了欠聪哥(曾繁聪)50000元，欠被上诉人50000元，一起算100000元，因曾繁聪与被上诉人黄雨君、被上诉人的前夫郑宝龙、上诉人邹嘉龙皆是朋友，所以，上诉人的父亲代上诉人归还借款合计70000元一并交给曾繁聪，上诉人从未认可欠被上诉人80000元。一审法院没有将借条与微信聊天记录结合起来进行完整分析，且摘录的微信聊天记录也不完整，缺少了聊天记录(1)的内容。所以一审法院认定借款本金为80000元是错误的。二、关于上诉人已还款金额问题。上诉人共归还了76000元给被上诉人及曾繁聪。上诉人确认尚欠被上诉人24000元是这样计算出来的：上诉人欠被上诉人和曾繁聪合计100000元，上诉人父亲代上诉人共归还了70000元给曾繁聪和被上诉人，因每次来拿款都是由曾繁聪经手，此70000元由曾繁聪与被上诉人进行内部分配，另外上诉人微信转款6000元给被上诉人，所以100000元减去(70000+6000)元后，余24000元欠款。被上诉人在微信聊天(4)确认：“我拿了他15000元，你手上6000，二哥25000”，上述的他是指曾繁聪，二哥是指被上诉人的前夫，所以到目前为止，被上诉人确认已收到上诉人归还的款项为46000元。上诉人与被上诉人的前夫郑宝龙没有其他债权债务关系，上诉人除在2014年3月借了曾繁聪50000元外(现已还清)也无其他债权债务关系。曾繁聪拿了70000元后，到底分配给被上诉人多少钱，此前上诉人也没有详细问清楚，考虑到被上诉人及其前夫(二哥)与曾繁聪都是好朋友，他们之间关系密切，作为上诉人只认总欠款数额100000元，现共归还了76000元，所以尚欠24000元。如果被上诉人确认已归还了46000元(“我拿了他15000元，你手上6000，二哥25000”)，则欠被上诉人4000元，曾繁聪处还余20000元，如果70000元中先扣除曾繁聪的借款50000元，则欠原告为24000元。综上所述，请二审法院撤销原判，依法作出公正判决。黄雨君辩称，答辩人认可上诉人是跟答辩人借了50000元，上诉人只通过微信转账还了6000元，至于上诉人陈述的通过曾繁聪还款的事，答辩人不知情，这是上诉人与曾繁聪的事，与答辩人无关。黄雨君向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息60000元（从2014年8月23日至2019年8月23日止），以后的利息按月息2分计付至还清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。在案件一审审理过程中，原告黄雨君申请撤回利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年2月23日，被告邹嘉龙向原告黄雨君借款50000元，由被告出具《借条》给原告收执，内容为“本人邹嘉龙向黄雨君借到现金人民币50000元。邹嘉龙2014年2月23日”。另，根据原、被告提交的微信聊天记录，原告陈述：我（原告）借给你（被告）80000元还有两个月的利息8000元，你就交了四五个月就没交了，现在都5年多了。被告陈述：我（被告）还钱，我就一起算100000元，我还了70000元给聪哥（曾繁聪）了，都是你和聪哥的算在一起还的。原告陈述：我拿了他（曾繁聪）15000元，你（被告）手上6000元，二哥（原告前夫）25000元，多的你和他（曾繁聪）算，不关我的事。被告陈述：好，那这个也就是少10000元的对不上，我就算少你24000元，你看可以不要去开庭不…。原告陈述：我借了80000元给你，当时你欠了8000元利息，两个月的，88000元减46000元这是本金，法院是支持你补利息给我的，五年半了，放银行定期也有1分吧。对上述聊天记录，经双方确认“二哥（原告前夫）25000元”，实际为20000元。原告陈述的借款80000元给被告，但被告陈述的是借款100000元，原告认为的尚欠借款本金42000元，但被告认为尚欠借款本金24000元，同时提出还差10000元对不上，但原告否认，仍坚持认为被告尚欠42000元。一审法院认为，被告邹嘉龙向原告黄雨君借款本金50000元，有被告出具的《借条》为证，事实清楚、证据充分，且被告对借款50000元的事实无异议，对被告向原告借款50000元的事实依法予以确认。本案争议的焦点是被告偿还的借款金额问题。原告在微信聊天记录自认的被告还欠借款本金42000元，但88000元中8000元是利息，因聊天记录被告并未确认该利息，8000元依法不予支持；对于还款46000元，如上所述经双方确认实际系41000元。80000元-41000元=39000元，低于根据原告提交证据显示的本金44000元，应当以原告自认的事实扣减后的39000元作为本案的借款本金，超出部分依法不予支持。另被告认为其他人多收取了款项可以另行向他人追索。原告在诉讼中，以因未在借条中约定利息，自愿放弃对利息的诉讼请求，依法应予准许。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告邹嘉龙应偿还借款本金39000元给原告黄雨君，限于判决生效后七日付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，原告负担750元，被告负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对上诉人邹嘉龙于2014年2月23日向被上诉人黄雨君借款50000元及上诉人邹嘉龙支付了部分利息和通过微信转账偿还了6000元借款本金的事实没有争议，但对上诉人目前尚欠被上诉人借款本金数额存在争议。上诉人邹嘉龙主张尚欠被上诉人黄雨君借款24000元，其理由是向案外人曾繁聪偿还了70000元，但其只是向曾繁聪借了50000元，其余20000元是偿还被上诉人的借款；但被上诉人主张上诉人只偿还了6000元借款，尚欠44000元，至于上诉人与曾繁聪等人之间的债权债务关系与其无关，其与曾繁聪之间的经济往来亦与上诉人无关。根据双方确认的部分微信聊天记录，双方虽然谈到借款和还款金额问题，但因其中双方陈述的借款对象及借款金额不完全一致，且上诉人承认其是向案外人曾繁聪以现金方式支付了70000元，其并未向被上诉人直接还款，亦未提供证据证明曾繁聪确认其已实际收到上述还款且其中包含了上诉人偿还给被上诉人黄雨君的借款20000元，故该微信聊天记录不构成自认，不能据此免除上诉人对其主张已偿还借款金额的举证责任；在一、二审审理期间，上诉人亦未能申请曾繁聪到庭作证。至于上诉人与案外人曾繁聪之间的债权债务关系不属本案审理范畴，上诉人可另寻法律途径解决。因此，上诉人上诉主张其只欠被上诉人借款24000元的依据并不充分，其要求改判的上诉请求应予驳回。一审判决已明确认定上诉人邹嘉龙向被上诉人黄雨君借款50000元，只是在根据双方当事人的微信聊天记录计算上诉人尚欠被上诉人借款金额时，认定上诉人邹嘉龙尚欠被上诉人黄雨君80000元－41000元＝39000元，该认定虽与双方的微信聊天记录并不完全一致，但鉴于该认定结果对上诉人邹嘉龙有利，且被上诉人黄雨君并未提出上诉，故一审判决可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人邹嘉龙负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇二〇年二月二十六日书记员  朱 棋