wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初1388号 原告:何浩，男，1996年8月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：姚春会（系何浩之母），住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。 被告：攀枝花市中心医院，住所地四川省攀枝花市东区益康街34号，统一社会信用代码：125103004509608423。 法定代表人：张月辉，该医院院长。 委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。 委托诉讼代理人：孙昌勤，男，该医院员工。 原告何浩与被告攀枝花市中心医院（以下简称：市中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何浩委托诉讼代理人姚春会、刘治成,被告市中心医院委托诉讼代理人魏世全、孙昌勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、误工费、鉴定费及精神抚慰金等共计20000元（暂计）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年2月8日,原告因从高处摔下到被告处就诊，诊断为“脾挫裂伤、腹腔积液、急性失血性休克”，入院后马上实施了手术将破裂的脾脏予以切除，同年2月18日出院。术前超声波检查“双肾未见异常回音”，2005年2月25日超声波检查“双肾未见异常”，后原告再未做过任何手术。2018年6月6日，原告到成都是第二人民医院体检时ＣＴ诊断“左肾区未见确切显示”，后到华西医院超声波检查诊断“左肾未见确切肾脏声像图，左肾窝未见确切团块回声”，再到中国人民解放军成都军区诊断“左肾区未见显示”。原告认为，原告的左肾消失是被告在2005年的诊疗过程中存在过错，因其不当处置及不按照医疗操作规范的行为导致现在的结果，被告的错误行为与原告的损害后果有直接的因果关系。同时马上就要结婚的原告因该损害后果在感情上受到了极大的创伤。依照《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告认为被告对原告的健康权的损害结果负有全部责任。故原告依法起诉，望判如所请。 被告市中心医院辩称，原告因外伤引起左肾萎缩，被告保守治疗措施没有过错;原告方诉称因为被告诊疗行为导致肾脏萎缩，与事实不符;原告左肾萎缩与原告外伤有因果关系；被告诊疗过程符合规定，不应当承担任何过错和承担责任。第一,原告2005年2月8日在被告处进行过治疗，被告对原告诊疗符合医疗常规和规范，尽到了当时医疗水平应当尽到的诊疗义务，不存在诊疗过错；第二，原告肾脏萎缩，不是因为被告诊疗原因导致，是外伤导致的肾萎缩，与被告诊疗行为无因果关系；第三，原告诉讼请求缺乏法律依据和事实依据。综上，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 在审理过程中,原告变更诉讼请求为:1.判令被告支付原告医疗费6000元、残疾赔偿金531456元（33216元×20年×80%）、交通费5000元、误工费1228992元（33216元×37年）、鉴定费10000元、护理费983340元（49167元×20年）、后续治疗费（后期住院产生实际费用全部由被告承担）、精神损害抚慰金300000元，以上合计3064788元；2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明:2005年2月8日,原告从高处摔下受伤后到被告处就诊，经被告诊断为“1.脾挫裂伤、腹腔积液；2.急性失血性休克；3.左肾挫伤。”，入院后被告方进行了相应的治疗，同年2月18日出院。2018年6月6日，原告在成都市第二人民医院检查CT诊断“脾脏及左肾未见确切显示，……”；2018年6月22日，原告到四川大学华西医院检查，超声波检查诊断“左肾未见确切肾脏声像图，左肾窝未见确切团块回声。……诊断提示：左肾未查见。”；2018年7月3日，原告到到中国人民解放军成都军区总医院检查，CT诊断“左肾及脾脏未见显示，……。”。此后，原告方认为被告切除了原告的左肾，故向本院起诉。 2019年6月21日，经原告何浩申请，本院委托四川基因格司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月26日作出川基鉴[2019]临鉴字第1229号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.何浩左肾未缺失，左肾萎缩，且与2005年2月8日外伤存在一定因果关系。2.攀枝花市中心医院对何浩实施的医疗行为对其肾萎缩存在未尽到一般注意义务，特殊注意义务及详尽的告知义务的过错。”；鉴定费为10000元。对此鉴定意见,原告方不认可,原告认为鉴定机构没有经过相关检查，只依据部分检查报告推断原告左肾未显示不是被切除，而是萎缩造成；对被告在诊疗过程中未尽到诊疗义务，被告存在过错也不准确，应该是未尽到重大注意义务导致原告肾丢失。被告方对鉴定意见“何浩左肾未缺失，左肾萎缩”无异议，但不认可被告在诊疗过程中未尽到告知义务，存在过错，并要求重新进行鉴定。原告既不认可鉴定结论，又不同意重新进行鉴定，并且经本院释明，原告亦不同意对过错参与度以及原告的伤残等级进行鉴定。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。结合本案中，原告应当对被告在诊疗过程中是否存在过错、过错参与度以及原告主张的赔偿依据提供证据。而经本院释明，原告既不认可鉴定结论，又不同意重新进行鉴定，也不同意对过错参与度以及原告的伤残等级进行鉴定，致使本院无法查明事实、分清责任，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回何浩的全部诉讼请求 案件受理费31318元，由何浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 审 判 员  高文新 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  宋邦灿
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢37号之三申请执行人郭永进，女，1983年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人陈兵，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书向被执行人陈兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在中国工商银行17×××71账户内存款人民币62279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年二月二十八日书记员  李冰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10282号原告：温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司，住所地温州市鹿城区望江东路110号1-2层。法定代表人：张春牛，总经理。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：易家豪，男，1998年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司与被告易家豪合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由原告温州市鹿城贵宾坊餐饮娱乐有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  马如君审 判 员  吕福权人民陪审员  程素莲二〇二〇年二月二十日书 记 员  缪 茹
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执332号申请执行人:周宗辉，男，1981年2月出生，汉族。被执行人：韦道弟，男，1978年1月出生，汉族。被执行人：封宝静，女，1981年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2878号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦道弟、封宝静银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年二月二十七日书记员  张倩雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47959号原告：李赟，男，汉族，1989年10月21日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丁一，广东宽和律师事务所律师。被告洪惠凤，女，汉族，1973年8月9日出生，住址福建省长汀县，上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告2019年6月24日签订的《房屋租赁合同书》；2、被告向原告双倍返还定金10万元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2019年6月24日，原、被告签订的一份《房屋租赁合同书》及补充条款载明，租赁地址深圳市福田区东海国际中心二期B区A座28A，租期自2019年7月1日至2023年6月30日，租金每月22500元；合同签订当天支付定金5万元，剩下的租金及押金在租赁备案办理后支付；被告需配合原告办理租赁备案手续，2019年7月1日前租赁备案因被告原因未能在街道成功办理，合同作废，交易取消。双方还对其他权利义务作了约定。同日，原告向被告转账支付定金5万元。二、原告称涉案房产抵押给建设银行深圳分行，因抵押权人只同意办理3年的租赁备案登记，但合同租赁期限为4年，故无法办理备案；原告提供其与案外人邢珊珊（原告称其为被告朋友，系涉案房产租赁经办人）微信聊天记录显示，双方就租赁备案及租金支付进行过商讨，邢珊珊提出要按合同一次性付4年租金，原告表示只能按备案期限接受3年租期，并让中介安排退款。判决结果本院认为，原、被告签订的租赁合同及附件补充条款合法有效，本院予以确认。关于合同解除。附件补充条款约定涉案房产如未在2019年7月1日前办理租赁备案时合同作废交易取消，该表述实质系附解除条件的合同，故涉案房产在2019年7月1日时未办理备案登记，合同解除条件成就，此时租赁合同（补充条款）已解除。关于定金返还。根据租赁合同及补充条款及聊天记录，双方并未明确约定或协商确定无法办理备案登记属于被告违约及违约责任构成，据此原告主张双倍返还定金缺乏合同依据，本院不予支持，因合同解除本院支持被告退还原告定金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《房产租赁合同书》（含附件补充条款）于2019年7月1日解除；二、被告洪惠凤应于本判决生效之日起十日内退还原告李赟50000元；三、驳回原告李赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担1150元，被告负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 高    晋人民陪审员 岳  玉  琴二〇二〇年二月二十日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2929号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：田武纳。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告田武纳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田武纳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,885.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,885.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执246号丁晓清：本院立案执行你与陆春玲民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民再4-1号   监督机关：固原市人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人）：宁夏赛格斯园林花卉有限公司。住所地：银川市金凤区庆祥街紫园。   法定代表人：丁辉，该公司经理。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏固原市原州区水务局。住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：戴培义，该局局长。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏固原市原州区农牧局。住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：马志强，该局局长。   申诉人宁夏赛格斯园林花卉有限公司因与被申诉人宁夏固原市原州区水务局、宁夏固原市原州区农牧局合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。   本案在审理过程中，因出现疫情这一不可抗力情况，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 柯具文   审判员 王凤萍   审判员 赵 奇     二○二〇年二月二十四日     书记员 马淑玉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14931号原告阿德科特学校有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国什罗普郡什鲁斯伯里市小内斯区阿德科特女子学校。法定代表人刘颖，董事。（未到庭）委托诉讼代理人田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人韩彦君，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第152348号关于第28726521号“ADCOTESCHOOL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第28726521号“ADCOTESCHOOL”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原申请人上海雅力信息科技有限公司并非商标代理机构，也未从事过任何知识产权代理相关的业务，原申请人基于业务合作需要将诉争商标转让至作为学校运营方的原告，并不存在代理机构利用自身业务优势恶意抢注商标的情形，因此，本案并不属于《商标法》第十九条第四款所规制的情形，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月16日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：教育等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原申请人上海雅力信息科技有限公司出具的《声明函》、有关原申请人与原告合作办学的报道等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十九条第四款规定之情形。根据《商标法》第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。商标代理机构从事原商标局、原商标评审委员会主管的商标事宜代理业务的，应当按照规定向原商标局备案。根据现行《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。原申请人上海雅力信息科技有限公司营业执照中经营范围包含“知识产权代理”服务，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。诉争商标后续转让给原告的事实，不影响诉争商标申请注册时原申请人上海雅力信息科技有限公司属于商标代理机构的认定。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予注册。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阿德科特学校有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿德科特学校有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告阿德科特学校有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更539号 罪犯赵华兴，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，江西省都昌县人，住都昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年3月11日作出(2014)杭萧刑初字第83号刑事判决，以被告人赵华兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；追缴赃款人民币550元。宣判后，被告人赵华兴不服，提出上诉。本院于2014年5月19日作出(2014)浙杭刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵华兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵华兴减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯赵华兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币550元，已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵华兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵华兴减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月27日起至2020年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  戴皖涢
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初279号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵娜，女，汉族，1989年6月16日出生，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因盗窃，于2008年1月3日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2009年8月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2013年7月4日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年4月19日刑满释放；因盗窃,于2018年11月8日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人赵娜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人赵娜提供了法律帮助，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月22日0时许，被告人赵娜在北京市大兴区黄村镇后辛庄村，趁夜潜入被害人牛某、王某的暂住地,盗窃被害人华某移动电话一部及身份证、银行卡等物品,随后通过微信转账的方式将牛某微信绑定的银行卡及微信零钱中共计9246元人民币窃为己有，被盗移动电话经价格评估价值人民币200元，盗窃金额共计人民币9446元。2019年10月19日0时许，被告人赵娜在北京市大兴区西红门镇团河南村，趁夜潜入某公司宿舍内，盗窃被害人郭某vivo牌移动电话一部及衣裤、钱包(内有现金人民币100元、身份证、银行卡)等物品，随后通过微信转账的方式将郭某微信绑定的银行卡及微信零钱中共计1539元人民币窃为己有，被盗移动电话经价格评估价值人民币160元，盗窃金额共计人民币1799元。被告人赵娜于2019年10月21日被查获归案。涉案物品华某移动电话一部、牛某的身份证一张、王某的身份证一张、银行卡一张均发还被害人牛某；vivo牌移动电话一部、郭某的身份证一张、银行卡四张均发还被害人郭某。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人赵娜告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人赵娜具有自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人赵娜有期徒刑一年至一年二个月,并处罚金。被告人赵娜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵娜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵娜表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵娜退赔被害人牛某人民币九千二百四十六元；责令被告人赵娜退赔被害人郭某人民币一千六百三十九元及衣裤、钱包等物品。三、扣押在案的其余物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年二月二十五日法官助理  陈金金书记员孙岩
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执37号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：徐文均，男，汉族，生于1985年9月8日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐文均借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川05执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王润鑫
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初742号原告诸晔浩，男，1984年1月6日生，汉族，住上海市。委托代理人颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。原告诸晔浩诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其原居住于原上海市闸北区浙江北路XXX号公房内(以下简称系争房屋),承租人为案外人原告外婆陈楼凤。2015年5月8日,原上海市闸北区人民政府作出编号为沪闸府房征[2015]001号《房屋征收决定》,欲征收系争房屋。同年7月6日,被告与陈楼凤签订编号为J-2-224《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)。该《征收补偿协议》核定错误,严重侵害了原告被安置补偿的权利。根据《安康苑地块旧城区改建房屋征收产权调换房屋选购办法》第二条第2款规定,选购产权调换房源一般以每证可选房人口所对应的家庭数,按“家庭数为1个可选择一居室,家庭数为2个可选择二居室,家庭数为3个可选择三居室”为原则(夫妻配偶为1个家庭,未婚成年子女为1个子女,夫妻配偶及未成年子女为2个家庭)。现原告为1个家庭,故要求被告按照上述规定依法安置补偿二居室房屋一套。请求：1.判令编号J-2-224《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效;2.判令被告依法安置补偿原告二居室房屋一套。被告辩称，陈楼凤于2017年向上海铁路运输法院起诉，请求确认涉案《征收补偿协议》无效。上海铁路运输法院于2017年9月15日作出(2017)沪7101行初499号行政裁定，认定该《征收补偿协议》在上海市静安区人民法院2016年9月2日的谈话笔录中，经陈楼风与被告双方协商一致已经解除，陈楼凤重新要求再判决该协议无效，不符合法律规定，遂裁定驳回陈楼凤的起诉。原告为系争房屋户籍在册人员和《征收补偿协议》中确定的居困人口，并非该房屋承租人，其诉请确认该协议无效，并要求单独安置二居室房屋一套，缺乏依据，请求驳回原告起诉。经查，2017年5月11日，原告外婆陈楼凤就涉案《征收补偿协议》向上海铁路运输法院提起行政诉讼。2017年9月15日，上海铁路运输法院作出(2017)沪7101行初499号《行政裁定书》，认定《征收补偿协议》在上海市静安区人民法院2016年9月2日的谈话笔录中，经陈楼凤和上海市静安区住房保障与房屋管理局协商一致已解除，陈楼凤重新要求判决该协议无效，不符合法律规定，遂裁定驳回陈楼凤的起诉。该裁定现已生效。本院认为，本案涉诉系争房屋的《征收补偿协议》经法院生效裁定认定已经解除，原告再行起诉要求判令该协议无效，不符合法律规定。另根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。原告并非系争房屋的承租人，其单独要求被告安置补偿二居室房屋一套，缺乏法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告诸晔浩的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告诸晔浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇二〇年二月十一日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢390号之一 申请执行人惠秋丽，女，1975年5月19日出生，汉族，居民，籍贯邹平县，现住邹平市。 被执行人冯永川，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，籍贯邹平市，现住邹平市。 本院在执行申请执行人惠秋丽与被执行人冯永川民间借贷纠纷一案中，2020年2月26日申请执行人惠秋丽向本院申请撤回本案本次执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢390号案件的执行。 本裁定自送达之日起生效。 执行员  张小增 二〇二〇年二月二十六日 书记员  耿殿豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初13394号 原告：唐哲，男，1992年8月22日出生，满族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。 被告：崔杰，女，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告唐哲与被告崔杰服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐哲及其委托诉讼代理人韩国永到庭参加诉讼,被告崔杰经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还推荐就业费18万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，原告与沈阳航杰劳务派遣有限公司签订推荐就业服务合同，原告缴纳了推荐就业费18万元。合同签订后，在约定的期限内，原告并未实际就业。为此多次找到被告要求退费。崔杰在2019年1月27日出具还款协议，承诺在2019年4月15日前将18万元归还原告。但截止起诉之日，被告均未还款。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告崔杰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《（推荐）空姐/空保/空嫂工作委托服务情况说明》、收款收据、刷卡凭条、《劳动合同书》及劳动合同书补充协议、《还款协议》等证据，被告崔杰未向本院提交证据。本院经审核，对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月19日，原告与“沈阳航杰培训中心”签订《（推荐）空姐/空保/空嫂工作委托服务情况说明》，其中约定，原告向“沈阳航杰培训中心”交纳18万元，该中心为原告推荐空保工作，该人被用人单位录用后，此项推荐工作终止。如因有关国家或用人单位政策和规定等原因不能被用人单位录用，此款的50%在三个工作日内退回本人，剩余50%款项如该学员在此协议终止后半年期限内未从事同行业工作，此款退回本人，如该学员在此协议终止后半年内从事同行业工作此款不退。在办理时间内如本人原因及其他理由中途本人变故不去视为本人违约，所交一切费用不退责任自负，经办人不承担其他任何责任。原告依约交纳了18万元，系刷卡支付给沈阳市金鹰航空礼仪培训学校。“沈阳航杰培训中心民航培训班”出具收款收据。2016年11月4日，经该中心推荐，原告与东北航空有限公司签订《劳动合同书》，约定原告从事空中乘务工作，合同期限为无固定期限。2018年2月1日，原告与东北航空有限公司（法定代表人为崔杰）签订《劳动合同书》补充协议，对权利义务进行了补充约定。根据原告陈述，劳动合同签订后，东北航空有限公司未给原告安排飞行及发放工资。 因推荐就业事宜原、被告产生纠纷，原告与被告崔杰协商，被告同意返还原告18万元。2019年1月27日，原、被告签订了《还款协议》，内容为：经双方协商，将由乙方（崔杰）归还甲方（唐哲）全部推荐就业费，共计18万元整，最后还款日期为2019年4月15日（见空姐/空保/空嫂工作委托服务情况说明）。双方签字并摁手印。 另查明，“沈阳航杰培训中心”没有进行工商设立登记。沈阳市金鹰航空礼仪培训学校系民办非企业单位，法定代表人系崔杰。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与所谓的“沈阳航杰培训中心”订立的服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。因“沈阳航杰培训中心”并未登记成立。被告崔杰作为该中心的实际控制人，同意对推荐就业服务费予以全额返还，该还款协议不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔杰于判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告唐哲服务费180,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，公告费800元，由被告崔杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  孙志远 人民陪审员  唐占刚 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张 楠
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终386号上诉人（原审原告）：李向群，男，1971年9月18日生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：陈雷，男，1983年10月16日生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人李向群与被上诉人陈雷合伙纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李向群向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，上诉人李向群撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李向群撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年二月二十五日法官助理刘艳红书记员王琦书记员郑强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申719号再审申请人（一审被告）：龙静，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。法定代表人：方琦。再审申请人龙静因与被申请人广发银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙静申请再审称，申请人系深圳首宗套路贷（2018）粤0303刑初1423号案中的原告，此刑事案件涉及（2019）粤0303民初6961号一案,属于诈骗行为，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初6961号民事判决，申请人在二审程序中经法院裁定按撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人主张本案涉及刑事犯罪，但本案为信用卡纠纷，与刑事案件并无直接关联，故本院不予支持。综上，龙静的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙静的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年二月十九日书记员 黄      诗      雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10586号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘宝利，男，1966年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘宝利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘宝利清偿截至2019年6月12日的欠款132055.66元（本金99998.7元、逾期利息23195.08元、违约金等费用8861.88元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘宝利未作答辩。经审理查明：刘宝利向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘宝利的办卡申请，刘宝利申领并持续使用了尾号为8107的信用卡。截至2019年6月12日，刘宝利累欠款132055.66元。本院认为：刘宝利信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘宝利偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝利于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金99998.7元、利息23195.08元、违约金8861.88元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元、公告费260元，由被告刘宝利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403之九号 申请执行人:李炎熙，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4418号民事判决书，于2020年1月25日向被执行人吕志清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志清中国银行存款54407元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3439号被执行人：张明星，男，1979年8月5日出生，居民，住江苏省新沂市。本院在执行被执行人张明星罚金及追缴款一案中，依法传唤被执行人张明星到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人张明星列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为11750元，现已强制执行到位0元，尚有11750元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十五日书记员  张德祥
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3167号申请执行人：骆仁宽，男，1967年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：徐宏水，男，1962年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人骆仁宽和被执行人徐宏水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐宏水支付申请执行人骆仁宽借款本金88万元及相应利息，承担案件受理费6300元，执行费11200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本案查封了被执行人徐宏水名下的位于宁波市××区舒后村的房产，因该房产实际面积与证件面积不符，故无法发起评估拍卖。3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。4.因被执行人骆仁宽违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。。本次执行过程中，未发现被执行人徐宏水名下有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。2020年2月18日，申请执行人骆仁宽与被执行人徐宏水达成和解协议，并长期履行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，申请执行人骆仁宽和被执行人徐宏水达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3167号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  郭建标二〇二〇年二月十八日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢38号 申请执行人:曾少群，女，汉族，1972年10月26日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人曾少群等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终830号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人曾少群等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终830号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终830民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更544号 罪犯王浏，男，1989年8月9日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市人，住雁江区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年9月29日作出(2015)甬镇刑初字第394号刑事判决，以被告人王浏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王浏不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）浙甬刑二终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王浏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王浏减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯王浏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯2006年2月15日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年7月31日因非法携带管制刀具被宁波市公安局江北分局行政拘留五日；2009年2月9日因盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2012年12月6日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年3月14日刑满释放；2013年6月17日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月16日刑满释放。未不履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王浏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据其系累犯、多次被追究刑事责任、未履行生效裁判中财产性判项之情形，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯王浏减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月2日起至2020年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  戴皖涢
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初918号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明、姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：赵强，男，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵强金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙洪杰 二〇二〇年二月十三日 法官助理 孙琛苏   书记员  张媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13084号原告：贾强，男，1963年5月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾文娟（原告女儿），1986年7月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：曹二利，男，1965年5月28日出生，汉族，住北京市平谷区。原告贾强与被告曹二利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾强的委托诉讼代理人贾文娟，被告曹二利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2334.77元，住院伙食补助费300元，误工费2000元，以上共计4634.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日下午2时许，原告骑自行车行驶至平谷南街与兴谷路十字路口西侧，因平谷南街道路施工单侧行驶，致使原告与对面行驶过来的汽车相对而行，车辆无法通过。在原告避让过程中，被告从对面后方的车辆中下来，对原告进行辱骂及殴打，致使原告受伤。此后原告报警并被送往北京市平谷区中医医院治疗，经诊断为胸部软组织损伤、瘀血阻络证。被告的行为给原告造成了身体伤害及财产损失，但未进行赔偿。为此，原告诉至法院。被告不同意原告的诉讼请求，其辩称：我没有打原告，我和原告当时只是对骂，当时堵路我是在第二辆车的位置，我走之后原告还与后面的车主继续骂。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日下午2时许，原告因行车问题与案外人王某发生争议，王某后车的驾驶人即被告见状下车与原告发生口角，并与原告发生了身体接触。当日，原告到北京市平谷区中医院就诊，经诊断为创伤病、瘀血阻络证，住院3天，共支付医疗费2334.77元。出院后，平谷区中医院院建议休息一周。本院认为，侵害公民的合法民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因行车问题在道路上发生矛盾，双方未能互相礼让、理智处理以至于互相谩骂和动手，双方均存在过错。依据本案的具体情节，双方应负同等责任。原告主张的各项损失中，医疗费2334.77元，有事实及法律依据，本院予以确认。主张的住院伙食补助费300元，住院期限及伙食标准恰当，本院予以确认。主张的误工费，原告未在法庭辩论终结前提交因本次事故导致误工收入减少的证据，本院依据医疗单据认定误工期为住院3天加医嘱休息一周共10天，标准按照原告的病情及本地区经济收入水平认定为120元/天，计1200元。以上损失，双方依责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告曹二利于本判决生效后7日内赔偿原告贾强医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失共计1917.39元；二、驳回原告贾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹二利负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇二〇年二月十日法官助理 马文红书 记 员 屈晓萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初278号原告：李玉秀，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：沈金华，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地河南省周口地区商水县，公民身份号码×××。本院在审理原告李玉秀与被告沈金华车辆买卖合同纠纷一案中，原告李玉秀因双方私下调解故向本院提出撤回对被告沈金华的起诉的申请。本院经审查认为，原告李玉秀向本院提出撤回对被告沈金华的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉秀撤回对被告沈金华的起诉。案件受理费25元，由原告李玉秀负担。审 判 员 高丽丽二〇二〇年二月十八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6574号原告：苍荣，女，满族，1948年9月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。原告苍荣与被告国茶实业（上海）股份有限公司、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，苍荣向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中苍荣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苍荣撤诉。审判员 晋 怡二〇二〇年二月二十五日书记员 任丽娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更367号 罪犯张凡，男，1995年11月23日出生，汉族，高中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)浙嘉刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张凡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币5000元；附带民事诉讼被告人胡爱玲即被告人张凡之母承担民事赔偿款人民币318579．75元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月21日作出（2014）浙刑一终字第144号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张凡减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张凡在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张凡减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月2日起至2027年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴皖涢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执221号本院立案执行申请执行人刘小强与被执行人申文生民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人申文生已履行执行款8075元，余款及利息申请执行人刘小强自愿放弃，申请执行人已向本院出具结案证明并申请结案。现本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年二月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66000号原告：张甲林，男，1970年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宝文永，男，1975年4月1日出生，蒙古族，现下落不明。被告：佑安汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵建军。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告张甲林（以下简称原告）与被告宝文永（以下简称姓名）、佑安汽车租赁（北京）有限公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。宝文永、租赁公司、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1932.91元、误工费1096元、承包金2260元、交通费200元。事实与理由：2018年12月17日，宝文永驾驶租赁公司名下的车辆和原告驾驶的×××号网约车发生交通事故，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。宝文永、租赁公司未作答辩。人保北分书面辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日22时许，在北京市朝阳区金桐东路，宝文永驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定宝文永负事故全部责任。次日原告到北京世纪坛医院就诊，经诊断为颈部外伤，医生建议原告颈部制动，原告发生医疗费1932.91元。次日原告将车辆送修，12月21日修好提车。×××号车辆是网约出租客运车辆，原告提交首约科技（北京）有限公司出具的证明，证明×××号车辆停运期间每日扣除租车费365元，代理佣金200元，原告按照每天274元计算修车4天的误工费，每天565元计算修车4天的承包金。经询，原告认可事发时其和出租车公司未签订承包合同，出租车公司按照其工作绩效向其发放工资。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机宝文永赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求4天相较于车辆修理情况合理，原告的计算标准符合北京市网约车行业一般收入标准，本院支持。承包金，原告认可事发时其不向出租车公司交纳承包金，其提交的单位证明缺乏合同依据、扣款记录等佐证，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。宝文永、租赁公司、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张甲林医疗费1932.91元、交通费200元，以上共计2132.91元；二、被告宝文永于本判决生效后七日内给付原告张甲林误工费1096元；三、驳回原告张甲林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宝文永负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告宝文永负担（原告张甲林已垫付，本判决生效后七日内给付原告张甲林）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 薇审判员 曹海秀审判员 郝 卓二〇二〇年二月二十五日书记员 夏 竹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初4978号原告：张秀琪，女，1969年7月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张殿兴，男，1954年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘春凤，女，1955年5月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张秀琪与被告张殿兴、被告刘春凤赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。张秀琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张殿兴和刘春凤继续履行2019年7月5日签订的《房屋赠与协议书》，将北京市大兴区黄村镇狼垡一村西路东二排6号北正房4间给付张秀琪，并协助原告办理房屋过户手续；2.案件受理费由张殿兴和刘春凤承担。事实与理由：张殿兴与刘春凤系夫妻关系，张殿兴与张秀琪系兄妹关系。2019年7月5日，张秀琪与张殿兴、刘春凤签订《房屋赠与协议书》，张殿兴和刘春凤将其所有的位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村西路东二排6号院内的北正房4间赠与给张秀琪，双方约定赠与房产交接时间为2019年7月10日，张殿兴和刘春凤保证在本协议签订之日起3个月内办理房屋产权变更登记手续。上述协议签订后，张殿兴和刘春凤违反诚实信用原则，未将上述房屋给付张秀琪，也未协助张秀琪办理房屋过户手续。综上所述，现在上述房屋尚未取得产权证，张秀琪特依据我国《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律诉至贵院，恳请贵院依法查清事实，支持张秀琪的诉讼请求。本院经审理认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案审理查明，张殿兴与刘春凤系夫妻关系，张殿兴与张秀琪系兄妹关系。2019年7月5日，张殿兴、刘春凤（甲方）和张秀琪（乙方）达成《房屋赠与协议》，约定甲方自愿将位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村西路东二排6号宅基地上的北正房4间赠与给乙方。经询问，张殿兴和刘春凤对张秀琪的诉讼请求不持异议，且双方对于房屋的建设情况均无异议。在双方不存在诉争的事实与法律纠纷的情况下，张秀琪提起本案之诉不具有诉的利益，法院对张秀琪的诉讼请求没有进行审判的必要性。故张秀琪所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李秀梅的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年二月二十五日法官助理 孟 阳书 记 员 宋爱芹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市和平区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市和平区南市庆善大街9号。 负责人：张青，该委员会主任。 委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋慧媛，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海天联集团有限公司，住所地天津滨海新区经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。 法定代表人：王吉群，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和投投资担保有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-1205-1。 法定代表人：蔡斯博，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王吉群，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣广荣，女。 再审申请人天津市和平区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称和平区国资委）因与被申请人蒋慧媛、天津滨海天联集团有限公司（以下简称天联公司）、天津市和投投资担保有限公司（以下简称和投公司）、王吉群、衣广荣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和平区国资委申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.和平区国资委是适格的诉讼主体。涉案房产是属于天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）所有的国有资产，和平区国资委履行国有资产出资人职责，有权依职责提起诉讼。2.和平区国资委对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。和平区国资委已向原审法院提交了证据材料，证明和投公司系国有控股公司，因经营资金不足，和平区国资委将涉案房产更名至和投公司名下，但在和投公司改制过程中，股东各方已以书面协议方式确认案涉房产系和平区政府资产，该房产不在改制范围内。该房产登记为和投公司非民事行为形成，是行政调整的结果，行政文件是导致变更登记的原因条件，案涉房产的登记是基于行政行为产生的。另，和投公司验资报告的记载说明案涉房产不属于和投公司资产，该房产的处分和使用是行政调整形成的状况，和投公司对案涉房产不具有物权意义上之占有、使用、收益和完整的处分权，对此和投公司亦是明知的，在改制有关的协议中也已有明确表示。（二）原判决适用法律错误。既然原判决已经认定案涉房产并非对和投公司的出资，且在和平区国资委已经提交案涉房产历史演变、变更登记的行政文件、和投公司工商登记资料、和投公司改制文件及协议等大量证据，能够充分证明案涉房产属于和平区政府的情况下，本案不应简单适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条的规定，而应参照最高人民法院相关司法观点，保护和平区国资委作为实质权利人的合法权益。由于案涉房产未依照《中华人民共和国企业国有资产法》的相关规定，对以实物转化为货币的投资进行评估，不应将案涉房产认定为和投公司企业资产。综上，和平区国资委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，和平区国资委就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，是本案的审查焦点。根据一、二审法院查明的事实，案涉房产自2003年12月23日登记在和投公司名下后，未再发生物权变动，依照物权法第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。据此，二审法院认定和投公司为案涉房产所有权人，依据充分。和平区国资委主张案涉房产系属和平区政府，登记变更至和投公司名下是基于相关行政行为，不应产生不动产物权变动的实际效果。但根据和平区国资委提交的证据，即便能够证明产权登记至和投公司名下是基于行政行为的原因，予以否定不动产物权登记这一民事法律行为的效力，依据不足。如果和平区国资委认为案涉房屋产权登记与实际权利人不符，应首先通过法定程序向登记主管部门申请予以变更或者撤销。 和平区国资委根据和投公司改制文件以及和投公司验资报告中股东并无以案涉房产作为出资的记载，证明案涉房产不是和投公司企业资产。但企业的责任财产并不以股东的出资为限，和投公司内部改制文件的证明效力亦明显低于不动产物权登记的公示公信效力。故和平区国资委再审申请的理由不能成立，二审判决认定事实和适用法律并无不当。 综上，和平区国资委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市和平区人民政府国有资产监督管理委员会的再审申请。 审判长  张纯 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年二月七日 法官助理唐倩 书记员  **
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3723号申请执行人：樊宝石，男，1992年7月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：薛亮，男，1985年9月30日出生，居民，住宿豫区。申请执行人樊宝石与被执行人薛亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4651号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理，本案立案执行标的12150元，现已执行到位784元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人薛亮下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人薛亮下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人薛亮户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人薛亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月二十六日书记员 张   雪   红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3463号申请执行人:陈永超，男，1977年11月14日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘朋，男，1989年5月13日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陈永超与被执行人刘朋民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人刘朋到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户20个、互联网账户1个，但均无银行存款可供本院执行。本案诉前保全刘朋车辆一辆但未实际控制，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人刘朋列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为59034元，现已强制执行到位0元，尚有59034元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘朋其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十四日书记员  徐梦晨
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初1305号原告：李某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，农民。被告：徐某，男，汉族，住武威市凉州区，农民。原告李某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。李某于2020年2月27日以已和被告徐某私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员  刘作虎二〇二〇年二月二十七日书记员  徐殿富
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1883号原告郑黎，女，1965年11月27日出生，汉族，住浚县。被告刘芳，女，1992年5月14日出生，汉族，住浚县。被告张帅，男，1987年10月3日出生，汉族，住濮阳市。郑黎与刘芳、张帅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告张帅到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑黎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元，并支付从借款到期之日至实际偿还之日按年利率6%产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘芳2015年4月29日晚上哭着给我打电话说：她婆婆给他们买了一套房子，她爱人张帅在国外工作，回国后准备居住，说她爱人张帅的工资本不慎被她丢失，想借用我的五万元的信用卡购买房屋装修材料，并承诺四个月内归还。2015年4月30日被告到我家取走了面值五万元的信用卡，并将信用卡的密码告知被告，被告当天查询额度后签了一张借到五万元的借条。被告随后将信用卡五万元用于家庭消费。信用卡到了还款期限后，我多次通知被告还信用卡金额，被告迟迟没有还款，因为信用卡到期后产生的利息非常高并且信誉受到影响，于是我向爱人、母亲借了五万元现金还上了信用卡。后经多次讨要，至今不还。依据法律规定，借款用于家庭共同生活的，二被告应当共同偿还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘芳未答辩。被告张帅辩称：1、张帅不同意偿还该笔借款，郑黎所提交的借条没有张帅的签字。张帅与郑黎不相识，双方之间不存在任何法律和人际关系，张帅从未向郑黎借钱，不是还款义务人。2、郑黎称刘芳因需要装修房子用钱向郑黎借款人民币五万元这一说法与实际情况完全不符。事实是张帅与刘芳从未有买过房产，也没有装修过任何一套房子,我父母也未给二人买过房子。3、郑黎称借款用于家庭共同生活与事实不符。刘芳与张帅感情不好，因张帅长期在外工作夫妻间很少沟通，刘芳因工作在浚县，婚后周一至周五在其娘家与其母亲居住，只有张帅在国内时周六周日才回濮阳与张帅父母一起居住。因共同生活时间少，二人与孩子的生活消费,直接由张帅父母出了。张帅为国企中原油田正式员工，生活收入稳定，无需借钱用于生活消费。张帅与刘芳没有共同从事生产经营性活动。该笔款项为刘芳以个人名义所负，张帅对这笔借款毫不知情，也未曾事后追认，更未曾使用过这笔款项，不具备共同负债的意思表示，刘芳这笔借款并未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，张帅没有偿还的义务。4、信用卡消费明细原告应该知晓的，每一笔消费都应该有短信通知。对原告称不清楚这笔钱用于消费的使用事由，与事实不符。且原告提供的借据上显示的是现金，与起诉书上不符。信用卡取现金不能超过信用额度的50%，这是所有银行的规定，与借据不符。原告郑黎提供的证据为借据一张，证明借款情况。被告刘芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告张帅未向法庭提供证据。经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月30日被告刘芳向原告郑黎借款，郑黎将其信用卡及密码交予刘芳，刘芳向郑黎出具了一张今借到五万元的借据，约定于8月30日前归还，但未约定利息。随后刘芳透支该信用卡额度五万元。被告刘芳至今未偿还该借款。另查明，被告刘芳与张帅于2012年在婚姻登记机关登记结婚，2015年8月26日在婚姻登记机关登记离婚。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，刘芳向郑黎借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郑黎要求刘芳偿还借款本金5万元，并支付从借款到期之日至实际偿还之日按年利率6%产生的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于该笔借款是否为夫妻共同债务，原告郑黎诉称该笔借款为刘芳用于家庭房屋装修，但未提交证据证明该借款为刘芳用于夫妻共同经营、生活，故对郑黎要求张帅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳应于本判决生效后十日内偿还原告郑黎借款本金50000元及利息（该利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%从2015年8月31起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告郑黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告刘芳负担。暂由原告郑黎垫付，待执行时由被告刘芳一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  郭 芳二〇二〇年二月二日书记员  赵璐锋
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初181号原告徐德文，男，1979年12月19日出生，汉族，住乐平市。被告卢长国，男，1976年1月19日出生，汉族，住乐平市。原告徐德文诉被告卢长国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德文到庭参加诉讼，被告卢长国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德文向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告工资17465元并自起诉之日按照年利率6%计算逾期利息直至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告承接了乐平市赣东北斜对面一家四房土建及装修工程，找到原告帮其做泥工，于是自2018年3月起至10月，原告按照被告要求完成了房屋的泥工工程。完工后被告给付了部分工资，剩余17465元工资未支付。2019年1月26日，被告向原告出具了一张欠条并承诺半年内付清。后原告多次电话联系被告，被告均以没钱为由拖欠还款，2019年9月之后被告就开始不接原告的电话，至今原告彻底与被告失去了联系。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉称提供以下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息表，旨在证实原、被告主体身份；2、2019年1月26日被告出具的欠条一份，旨在证实被告欠原告工资的事实。被告卢长国未到庭，未答辩。经审理查明，2018年3月，被告卢长国因承建了乐平市邹家畈三家私房的土建及装修工程需要泥工，后原告徐德文经朋友介绍为被告卢长国承建的房屋进行铺贴瓷砖等泥工工作。原、被告当时约定按照105元/平方米计算工资，后被告卢长国陆续向原告支付部分工资，剩余17465元工资未支付。2019年1月26日原告徐德文与高飞、唐金柱及另一木工四人一同找到被告卢长国要求其支付工资，被告卢长国称没钱支付，遂向原告出具欠条一份“卢长国欠泥工工支17465元整，今手人卢长国，2019.1.26”。双方未书面约定还款日期，未书面约定还款利息。后原告多次向被告催收该款，被告均未支付，故原告诉至法院，引发本案纠纷。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告卢长国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案中，被告卢长国因工程需要，由原告徐德文为其从事泥工工作，双方约定按照105元/平方米计算工资，工程完成后经双方结算，被告卢长国尚欠原告徐德文工资17465元，故被告卢长国向原告徐德文出具有其签名的欠条一份，原、被告之间的法律关系及事实清楚，故原告徐德文要求被告卢长国支付其拖欠的17465元的工资的诉讼请求应予支持。原、被告在欠条上未约定还款日期，故原告徐德文有权要求被告卢长国在合理期限内偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告并未书面约定还款利息，也书面约定还款期限，原告徐德文要求被告卢长国自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息直至还清止的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢长国在本判决生效之日起七日内一次性支付原告徐德文拖欠的工资计人民币17465元及逾期支付的利息（利息按照年利率6%计算，自2020年1月9日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费237元，因适用简易程序减半收取计人民币118.5元，由被告卢长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年二月二十五日书记员  王 静
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执367号之十八被执行人张冲林，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执367号之十八裁定书，于2020年02月20日向被执行人张冲林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张冲林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张冲林在中国工商银行4×××××0账户内存款人民币92476.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月二十日书记员  念江宏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初453号原告：吴晓颖，女，1978年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：傅忆俊，男，1994年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告吴晓颖诉被告傅忆俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓颖到庭参加诉讼。被告傅忆俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴晓颖诉称，2019年8月20日起被告以各种理由向原告借款172,000元。因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款172,000元；2、判令被告支付原告补偿金5,800元及利息，利息以172,000元为本金，自2019年9月14日起按年息10%计算，支付至本息付清止。被告傅忆俊未作答辩。经审理查明，2019年8月19日至同年9月14日，原告陆续向被告转账172,000元。审理中，原告提供微信聊天记录，证明被告同意补偿原告5,800元，并同意利率按年利率10%计算，承诺在2019年9月9日还款。以上事实，有银行明细、微信转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明原告向被告转账172,000元，从微信聊天记录中显示，被告是向原告借款，并承诺还款，认可向原告补偿5,800元，利率按10%计算，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。因被告未出具借条，故利息起算时间由本院酌定自原告起诉日2019年10月18日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅忆俊于本判决书生效之日起十日内归还原告吴晓颖借款172,000元；二、被告傅忆俊于本判决书生效之日起十日内支付原告吴晓颖5,800元；三、被告傅忆俊于本判决书生效之日起十日内支付原告吴晓颖利息(以172,000元为基数，按照年利率10%计算，自2019年10月18日起至借款实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,928元由被告傅忆俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年二月十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82044号原告：任昌耀，男，1981年8月11日出生，汉族，住江苏省。被告：陈延庆，男，1980年2月25日出生，汉族，住河北省沧州市。原告任昌耀与被告陈延庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告任昌耀到庭参加了诉讼。被告陈延庆经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任昌耀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11,808元并支付利息200元。事实和理由：原、被告原有合作，是朋友关系。2018年9月20日，被告向原告借款25,808元，并出具借条，安排了还款计划。后被告未按约还款，仅归还了14,000元，故原告请求判如诉请。被告陈延庆未具答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条和收款凭证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在借款关系。被告应当按照约定的期限归还原告借款，现逾期，原告有权主张逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈延庆于本判决生效之日起十日内归还原告任昌耀借款11,808元并支付逾期利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，合计660元(原告已预交670元)，均由被告陈延庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿人民陪审员  刘建芳人民陪审员  陆林芳二〇二〇年二月十一日书 记 员  沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3145号上诉人（原审原告）：张红萍，女，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张国伟,浙江秀源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泮周琪，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人张红萍因与被上诉人泮周琪民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张红萍的诉讼请求，或依法发回重审；2.一、二审诉讼费由泮周琪承担。事实和理由：一审判决对基本事实及适用法律均存在错误。首先，对于泮周琪己支付的42000元，一审认定为归还借款本金错误。上述款项系泮周琪向张红萍所支付的利息，在一审中张红萍向泮周琪发问时，泮周琪己明确支付的是利息，且泮周琪也多次明确双方之间约定了利息，并进行了支付。一审法院在泮周琪矛盾的陈述下，认定其系归还本金错误。其次，泮周琪于2017年3月16日向张红萍借款100000元，并归还了部分利息，并于2018年5月15日出具借条，明确借款本金仍为100000元。如果按照一审的认定，泮周琪己支付的款项是本金，则其在2018年5月15日所出具的借条也应进行调整，而恰恰泮周琪也认可仍拖欠本金100000元，即之前所付的款项系支付利息。泮周琪未发表答辩意见。张红萍向一审法院起诉请求：1.判令泮周琪立即归还借款本金100000元，自泮周琪副本送达之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，并承担张红萍为实现债权而支付的律师代理费6000元；2.本案诉讼费由泮周琪承担。一审法院认定事实：2017年3月16日，泮周琪向张红萍借款100000元并向张红萍出具了借条。当日，张红萍按泮周琪指示，将100000元汇入**娟账户。2017年4月泮周琪向张红萍还款6000元，2017年5月泮周琪向张红萍还款6000元，2017年下半年泮周琪向张红萍还款30000元。2018年5月15日，泮周琪重新向张红萍出具《借条》一份，载明：泮周琪因生意需要向张红萍借100000元。借款日期2018年5月15日。如釆用诉讼方式解决，则由嘉兴市秀洲区人民法院受理，并承担诉讼费、交通费、执行费等相关费用。以上事实，由当事人陈述及当事人提交的《借条》、银行交易明细等证据予以证明。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张红萍、泮周琪并未就借款利息及先归还利息还是借款本金进行约定，现张红萍确认泮周琪已归还过42000元，应认定系泮周琪归还的借款本金，故泮周琪尚应归还张红萍借款本金58000元。泮周琪逾期付款的利息应从泮周琪收到副本之日（2019年8月22日）起按年利率6%计算。张红萍主张代理费6000元，但双方未就此进行约定，张红萍也未提供相关证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、泮周琪于判决生效之日起十日内归还张红萍借款本金58000元及逾期利息（以58000元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%计算至判决决定履行之日止）；二、驳回张红萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由张红萍负担585元，由泮周琪负担625元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审认定的予以确认。另查明，泮周琪在一审中答辩称利息是按照月利率7%支付。另在张红萍主张泮周琪2017年4月份偿还了利息6000元、5月份偿还了利息6000元、过了几个月2017年下半年一次性偿还了3万元利息之后，泮周琪称当时也就默认利息计算方式了，其是4、5月份每个月还款了7000元，共还了七个月的。本院认为，本案系民间借贷纠纷，泮周琪对其于2017年3月16日曾向张红萍借款100000元，并于2018年5月15日重新出具100000元借条的事实没有异议，本案争议的焦点有二：一、泮周琪已归还款项金额的认定；二、前述归还款项的性质应如何认定。关于焦点一，张红萍自认泮周琪已偿还42000元，泮周琪主张其已归还83000元，但未提供证据证明，一审法院按张红萍的自认认定泮周琪还款42000元，并无不当，二审予以确认。关于焦点二，张红萍主张双方口头约定按月利率7%计算利息，泮周琪实际按每月6000元支付，已还款42000元均系支付利息。泮周琪一审答辩时曾称利息是按照月利率7%支付，并认为其已支付七个月的利息，尽管其事后反悔称涉案借条上未约定利息，但其就此反言未作出合理解释，结合其在借款一年多且已归还部分款项后还重新向张红萍出具10万元借条的事实，足以认定双方约定了利息且泮周琪实际支付了部分高额利息。因双方约定的利率超过法律允许的年利率24%，且泮周琪与张红萍未约定还款的清偿顺序，故本院依法认定前述还款应优先冲抵泮周琪尚欠利息后再抵扣本金。另鉴于张红萍自认的6000元、6000元、30000元利息的支付与泮周琪所称支付过七个月的利息能够对应，且双方均无法明确每次具体付款日期，故本院结合张红萍的自认酌定按借款日期2017年3月16日起算还款时间，即4月16日6000元、5月16日6000元，10月16日30000元。据本院核算，泮周琪尚余借款本金71164.07元未归还。一审判决将泮周琪所归还款项均认定为系归还本金错误，本院予以纠正。故对张红萍主张的借款本金，本院部分予以支持。另外，张红萍主张泮周琪应支付其自2019年8月22日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于实现债权的律师代理费，张红萍未提供证据证明双方对此曾有过约定，一审判决未予支持，并无不当。综上所述，张红萍的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4004号民事判决；二、泮周琪于本判决生效之日起十日内归还张红萍借款本金71164.07元并支付逾期利息（以71164.07元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回张红萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由张红萍负担398元，由泮周琪负担812元，二审案件受理费1000元，由张红萍负担329元，由泮周琪负担671元。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年二月十一日法官助理陈蓉书记员王若赟
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2674号之一被执行人：姜丽丽，女，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。海盐县人民法院刑事审判庭移送的姜丽丽诈骗罪执行一案，本院作出的（2019）浙0424刑初261号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人姜丽丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，海盐县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。移送执行标的金额为64549.41元。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人姜丽丽发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜丽丽的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人姜丽丽名下无房产登记信息，无有价证券，无银行存款，其所有的牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车已被本院查封。截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人姜丽丽目前正在服刑期间。鉴于被执行人姜丽丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留15日的处罚，采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人姜丽丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  林少辉审判员  姜达明审判员  冯 峰二〇二〇年二月十日书记员  尹 瑞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17738号原告：周宝勤，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵玉杰，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：马袅山，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地山东省。原告周宝勤与被告马袅山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宝勤的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼，被告马袅山因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宝勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)190,000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以190,000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，被告因资金周转向原告借款200,000元，原告于当日向被告转账190,000元，被告向原告出具金额为200,000元的借条，其中包括10,000元利息。现被告仅归还15,500元，余款174,500元原告多次催讨无果，故涉诉。被告马袅山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人马袅山借周宝勤人民币200,000元。”同日，原告通过银行向被告转账190,000元。原告自认借条中另10,000元为利息。审理中，原告表示被告已归还借款本金15,500元，尚余174,500元未归还，故变更第二项诉请为：1、判令被告归还原告借款174,500元；2、判令被告支付借款逾期利息(以174,500元为基数，自2019年8月15日至实际还清之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告负担。以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条等为证。关于借款金额，原告表示其实际交付借款190,000元，后被告归还15,500元，故主张被告归还余款174,500元，与法有据，本院依法予以支持。关于借款逾期利息，因双方未书面约定借款期限和利率，现原告主张自本案立案之日即2019年8月15日起算，且按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告马袅山因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马袅山于本判决生效之日起十日内归还原告周宝勤借款本金174,500元；二、被告马袅山于本判决生效之日起十日内支付原告周宝勤借款逾期利息(以本金174,500元为基数，自2019年8月15日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计4,100元，由原告周宝勤负担310元，被告马袅山负担3,790元；公告费计560元，由被告马袅山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  董 明二〇二〇年二月十一日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16733号 原告：孙国武，男，汉族，1964年9月1日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂利群法律服务所法律工作者。 被告：夏兰磊，男，汉族，1989年9月1日生，住郯城县。 原告孙国武诉被告夏兰磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国武及其委托诉讼代理人王建恩到庭参加诉讼，被告夏兰磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国武向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠科技木皮款72560元及利息，并承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日至2016年1月1日，被告夏兰磊先后5次到原告孙国武处购买科技木大皮，分别为：2015年12月30日购买4×8货号，规格40S，5000张，每张单位3.8元，合计19000元。2015年12月21日购买4×8货号，规格40S，2000张，每张单位3.8元，计款9310元，规格50S，2000张，每张4.8元，计款9600元，本页合计18910元。2015年12月26日购买货号4×8科技木大皮，规格50S，4000张，每张单位4.8元，合计19200元。2015年12月27日购买4×8科技木大皮，规格40S，2500张，每张3.8元，合计9500元。2016年1月1日购买原告货号4×8尺科技木大皮，规格40S，2522张，每张3.8元，计款9583.6元，减去退货下欠5950.20元。6次5张入库单，合计欠款72560元，原告系费县方城伟林板厂法人，费县方城伟林板厂于2012年6月14日注销，该欠款系法人的本人货款。原告无数次催要，被告拒不支付欠款。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，望依法准许其诉讼请求。 被告夏兰磊未答辩。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原告孙国武与被告夏兰磊之间存在买卖木材的业务关系，原告孙国武主张被告夏兰磊于2015年至2016年期间曾多次向原告购买板材并未及时给付货款,被告向原告出具入库单五份，上述入库单内容载明：“入库单收到伟林木业2015年12月21日……货号4×8品名科技木皮规格40S单位张数量2450单价3.80金额93100元规格50S单位张数量2000单价4.80金额96000元负责人夏兰磊合计金额18910元”、“入库单收到伟林木业2015年12月26日……货号4×8品名科技木皮规格50S单位张数量4000单价4.80金额19200元负责人夏兰磊合计金额19200元”、“入库单收到伟林木业2015年12月27日……货号4×8品名科技木皮规格40S单位张数量2500单价3.80金额9500元负责人夏兰磊合计金额9500元”、“入库单收到伟林木业2015年12月30日……货号4×8品名科技木皮规格40S单位张数量5000单价3.80金额19000元负责人夏兰磊合计金额19000元”、“入库单收到伟林木业2016年元月1日……货号4×8品名科技木皮规格一级单位张数量2522单价3.80金额9583.6元退品名科技木大皮40s规格一级单位张数量533单价3.80金额2025.4元品名科技木大皮50s规格一级…数量335单价4.80金额1608元负责人夏兰磊合计金额5950.2元”。上述5张入库单，合计欠款72560.2元，上述货款经原告多次催要，被告一直未偿还。被告夏兰磊经营费县方城伟林板厂营业期限至2012年6月14日，现已经注销。 被告夏兰磊未质证亦未提交证据。 上述事实，主要根据原告陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告夏兰磊与原告孙国武存在买卖板材的业务关系，费县方城伟林板厂性质为个体工商户，由原告孙国武个人经营，费县方城伟林板厂的经营期限已于2012年6月到期，因被告到原告购买无数次科技木大皮，费县方城伟林板厂营业期限到期后原告孙国武继续以伟林木业名义与被告夏兰磊发生业务往来，2015年至2016年间，被告夏兰磊尚欠原告货款72560.2元，上述欠款事实清楚，本院予以认定。被告夏兰磊对原告主张上述所欠72560元货款负有偿付义务。对于利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”原被告双方并未明确载明货款还款期限及利息，该笔货款应视为无息欠款，对货款利息自原告主张权利之日起即2019年10月25日起至付清全部货款款之日止，利率按年利率6%计算。综上，原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告夏兰磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏兰磊于本判决生效后十日内偿还原告孙国武货款72560元及利息（利息以72560元为基数，自2019年10月25日起至付清全部货款之日止，按照年息6%进行计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元（已减半收取），由被告夏兰磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵国川
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢16号之三 申请执行人:王建，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人:孙荣香，女，1965年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人:吕某，女，1990年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：王某，男，2010年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 法定代理人：吕某，女，系王某之母。 被执行人：韩兵，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。 被执行人:永城市鸿途汽车运输有限公司，住所地永城市裴桥镇裴桥村，统一社会信用代码914114815651401587。 负责人：魏大兵，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6811号民事判决书，向被执行人韩兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩兵在安徽省农村信用社联合社10046×××16账户内存款人民币500.34元。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：靳真卫 联系方式：18119666170
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初546号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：李祖芬，女，1965年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：丁和平，男，1964年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告李祖芬、丁和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。 审判员  葛耀明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘康圆
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3846号之一申请执行人：涂小喜，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：刘永新，男，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人未予实际履行。2、本院于2019年10月、2020年1月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2019年10月、2020年1月通过查控系统查询了被执行人名下的不动产、公积金及工商登记信息，经查询被执行人名下无不动产、公积金及工商登记信息。4、轮候查封被执行人名下浙Ｅ×××××车辆。5、对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。截至2020年2月18日，本案申请执行标的6000元，实际执行到位0元，尚未清偿6000元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将上述执行情况及终结本次执行的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执3846号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 伟二〇二〇年二月十八日书记员 章小丰