山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初1号 原告彭聖翔（曾用名彭洪如）。 原告王远兰。系原告彭聖翔之妻。 两原告委托诉讼代理人王大伟，山东宝林律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人李俊龙，山东潍允律师事务所律师。 被告临沂市公安局河东分局，住所地：临沂市河东区北京东路501号。 法定代表人刘星，局长。 委托诉讼代理人郑玉杰。 委托诉讼代理人薄照亮，山东正之源律师事务所律师。 原告彭聖翔、王远兰因要求确认被告临沂市公安局河东分局（以下简称河东分局）不履行查处违法犯罪活动职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年1月20日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告彭聖翔及两原告的委托诉讼代理人王大伟、李俊龙，被告河东分局委托诉讼代理人郑玉杰、薄照亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭聖翔、王远兰诉称，诉讼请求：依法确认被告不履行查处违法犯罪活动职责行政不作为行为违法，具体为：1.依法确认被告针对2019年5月20日的报警不履行查处违法犯罪活动职责行政不作为违法；2.依法确认被告针对2019年6月1日的报警不履行查处违法犯罪活动职责行政不作为违法，并给予答复。后原告在庭审中变更诉讼请求为：依法确认被告针对2019年5月20日的报警，延期6个月才给予答复的行政行为违法。事实与理由：原告彭聖翔于1999年在临沂市河东区××于××社区××（××临沂市××办事处××）购买宅基地用于建造住房，建房时为打牢地基在地基内填充了价值约3万元的沙子和石头。2019年5月底，彭善波指挥施工人员将原告彭聖翔宅基地内的沙子全部偷走，原告彭聖翔知道后报警，工业园派出所马孟年带队出警，将原告彭聖翔带回派出所做笔录，调查相关施工人员并调看监控录像，调查结束后答复原告：这块土地已经被政府征收，地上附着物已被彭家于埠社区买断，而且沙子只是被转移了并没有售卖，不予立案处理。2019年6月初，原告彭聖翔及长子彭承龙发现施工人员正在破碎并偷盗原告彭聖翔宅基地下的石头，将其驱离。原告次子彭承奇得知该情况后，于2019年7月26日向山东省政府申请政府征地信息公开，山东省政府于2019年8月13日答复彭承奇的政府信息公开申请([2019]第576号)：该土地尚未征收完成，仍为集体土地即原告彭聖翔、王远兰仍然拥有宅基地使用权。原告彭聖翔向河东分局工业园派出所索要处警报告单均遭到拒绝。被告对于原告的案件至今没有做进一步调查和给予明确答复，其行为已构成行政不作为，不履行查处违法犯罪活动的法定职责，包庇、纵容违法犯罪活动，被告行政不作为行为违法，并严重侵害原告的合法权益。依据《公安机关人民警察纪律条令》、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据、依据及说明： 1.施工人员破碎石头视频光盘一份，附视频内容文字整理一份，证明存在盗窃行为，工业园派出所工作人员行政不作为。2.《山东省人民政府办公厅关于彭承奇申请征地内容的政府信息公开告知书》（[2019]第576号）一份，证明原告住房所在土地未被国家征收，使用权仍归原告所有。3.与被告工作人员录音光盘一份，附录音内容文字整理一份，证明被告送达不予立案通知书时，拒不答复任何理由，行政不作为违法。4.判例两份，分别为（2015）佛中法行终字第11号、（2018）甘1123行初0044号，相似案例、相似情形，证明被告构成行政不作为，行政违法。 被告河东分局对上述证据质证如下：对证据1真实性没有异议，但是不能证实原告所要证明的内容，被告已经依法履行了职责。对证据2没有异议，证明报案人均为彭聖翔。对证据3的真实性没有异议，该份证据不能证明被告行政不作为。证据4与本案无关联。 被告河东分局辩称，2019年5月20日7时许，河东分局工业园区派出所接到彭于埠社区彭聖翔(139××××5866)报警称：其在临沂市××××村被拆的房屋地下沙被人挖出盗走，被挖方量约东西8m南北8.3m深度1.6m，被盗沙约106立方米，损失价值约2万元。6月1日，彭聖翔报案在被拆的房屋地下石头被人盗走。接报警后，工业园区派出所均出警到达现场，对警情予以处置，对彭聖翔进行询问，受理为刑事案件进行初查。经初查，河东区九曲办事处彭家于埠社区属于山东省住房建设厅、省发改委等四部门确定的棚户区改造项目，原告所称的房屋位于彭家××××社区旧村改造范围，河东区工业园区彭于埠社区等按照棚户区改造要求组织有关拆迁公司人员对彭聖翔的房屋进行拆除，并将房屋地下地基回填的沙石予以挖走，暂存于彭聖翔被拆迁房屋东面约二百米空闲工地上。经初查后，我局于2019年10月28日对彭聖翔控告的沙石被盗窃案作出不予立案决定，并告知其如不服，可以申请复议。综上所述，我局工业园区派出所接警后对彭聖翔的报案处理是按照《刑事诉讼法》的有关规定进行办理，是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的司法职权而非行政职权。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条规定，案件属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告河东分局向本院提交了以下证据、依据及说明：1.接警单，证实彭聖翔报警情况。2.受案登记表，证实案件受理情况受理为刑事案件。3.不予立案审批，证实对报警不予立案进行审批。4.不予立案通知书，证实对彭聖翔的报案不予立案。5.不予立案通知书送达视频，证实对不予立案进行送达。6.彭聖翔询问笔录，证实彭聖翔询问陈述的情况。7.彭善超询问笔录，证实彭善超对有关拆迁的陈述。8.彭善楼询问笔录，证实彭善楼对有关拆迁的陈述。9.现场照片，证实彭聖翔沙石被挖的情况。10.鲁建住[2018]9号文，证实房屋属于棚户区改造项目。11.临征公告[2018]48号，证实临沂市房屋土地征收公告。12.临东政法[2018]45号，证实河东区政府安置补偿方案批复。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，该证据恰恰证明原告沙子被盗窃进行了报警；对6月1日的处警单无异议，该处警单在报警内容一栏明确为房子被破坏，现场处理情况也是围绕房子问题展开的，在当事人一栏中明确为原告彭聖翔，针对该处警单被告没有给予答复。对证据2、3的真实性无异议，但是在该证据中受案意见明确对刑事案件应及时立案侦查，但是被告直到2019年10月29日才告知原告不予立案，该证据第二页中领导于2019年10月28日才进行不予立案批示，系程序违法，根据公安部关于办理刑事案件程序的规定第一百六十八条，公安机关受案后应当出具回执，但是原告没有收到。对证据4真实性无异议，但是并没有告知原告不予立案的理由，可以看出该证据系在证据2、3的基础上做出的，由于证据2、3程序违法，该证据同样不具有合法性。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，但是恰恰能够证明原告进行了报案控告。对证据7的真实性没有异议，该证据第二页中明确彭聖翔的沙都被拉走了。对证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案宅基地是否依法拆除，彭善楼不是有权机关，对他的说法有异议。对证据9的真实性没有异议，但该证据恰恰证明涉案沙石已经被盗取、房屋被破坏。对证据10（复印件）的真实性有异议，即便是真实的，该证据仅仅是2018年棚户区改造项目调整的通知，只是一个计划，在该证据第四页中明确彭于埠社区调减项目列入改造计划的是584套，替换项目中该社区棚户区改造列入计划改造449套，涉案宅基地是否列入该改造计划并不明确。对证据11（复印件）的真实性有异议，通过山东省征收部门网站查询，涉案宅基地已经进行了多次征地公告均未获得批复，而且在该证据中明确为拟征收土地，并没有实质进行征收。对证据12（复印件）的真实性有异议，但是从该证据中看不出涉案宅基地的拆迁补偿方案。 经审理查明，2019年5月20日，河东分局工业园区派出所接到原告彭聖翔报警称：在临沂市××××村宅基地下的沙被盗挖(东西8m,南北8.3m,高1.6m)，约110立方，约1.7万元左右。出警后，进行调查取证、调取录像等，并将彭聖翔及相关人员带回派出所进行调查询问，进行受案登记。 2019年6月1日，原告彭聖翔再次报警称房子被破坏，接到报警后，工业园派出所出警到达现场，在其110接处警单中，现场处理情况栏显示：到现场了解是，彭于埠社区旧村改造拆了彭聖翔家的房子，房款补助已打到指定账户，告知到园区、村委等部门反映处理。 后原告彭聖翔向工业园派出所索要处警报告单未果，工业园派出所以及被告河东分局亦未给予书面通知或答复。两原告之子彭承龙、彭承奇遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行查处违法犯罪活动职责行政不作为违法，并给予书面答复，本院于2019年10月14日立案受理后，被告河东分局于2019年10月28日针对彭聖翔作出不予立案通知书，认为彭聖翔于2019年5月20日提出控告的宅基地沙石被盗窃案，经审查认为不符合立案条件，决定不予立案，并告知如不服本决定可以向河东公安分局申请复议。本院2019年12月30日作出（2019）鲁1329行初39号行政裁定书，认为彭承龙、彭承奇提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回起诉。彭承龙、彭承奇未提起上诉，该裁定书已经发生法律效力。 随后，原告彭聖翔、王远兰即提起本案行政诉讼。 本院认为，公安机关依法具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，对于公民的报警案件，应当及时查处。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。…”。 本案中，河东分局工业园派出所2019年5月20日接到原告彭聖翔报警后，出警进行调查取证，对彭聖翔及相关人员调查询问，受案登记，应当按照上述《公安机关办理行政案件程序规定》及时分别情况作出处理，对不属于其职责范围内的事项，书面告知原告。但是被告并未及时告知，直至彭承龙、彭承奇向本院提起行政诉讼后，才于2019年10月28日针对彭聖翔2019年5月20日的报案作出不予立案通知书，属于怠于履行法定职责的行为。鉴于被告已经履行了查处告知职责，判决其继续履行职责已没有意义，故本院确认被告怠于履行职责违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下： 确认被告临沂市公安局河东分局对原告彭聖翔2019年5月20日的报警怠于履行查处告知职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告临沂市公安局河东分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇二〇年二月十一日 法官助理李永昶 书记员王燕