广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10005号原告：徐浩，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码441************053。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文树均，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。第三人：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地茂名市**********。法定代表人：梁伯和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。原告徐浩与被告慧峰（清远）房地产有限公司（以下简称慧峰公司）、第三人茂名市茂南建安集团有限公司（以下简称茂南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托诉讼代理人朱文权，被告慧峰公司的委托诉讼代理人郑崇伟，第三人茂南公司的委托诉讼代理人张洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款54986920.4元及利息，利息以54986920.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%,从2019年7月25日起计算至2019年12月2日止为1163889元，之后的利息计算款项付清之日止；二、判决原告对被告位于清远市清城区*****************至19号楼含地下室的工程折价或者拍卖的价款在54986920.4元及利息范围内享有优先受偿权；三、判决被告承担本案的诉讼费用。以上暂计56150809.4元。事实与理由：2013年6月18日被告慧峰清远房地产有限公司与第三人茂名市茂南建安集团有限公司签订了广东省建设工程施工合同，约定被告将其开发的位于清远市清城区****办事处清郊村委会庙田的飞来湖1号的土方、基础、建筑结构、安装、装饰等工程发包给第三人茂名市茂南建安集团有限公司承建。合同签订后，第三人茂名市茂南建安集团有限公司组织施工至2017年1月，2017年5月被告慧峰清远房地产有限公司经与第三人茂名市茂南建安集团有限公司协商，双方同意将飞来湖壹号花园5号楼至19号楼含地下室的收尾工程交由原告作为实际施工人进行施工，第三人茂名市茂南建安集团有限公司原施工队退出施工，但第三人茂名市茂南建安集团有限公司仍为总承包方。2017年5月原告依据与被告签订的飞来湖1号花园一期收尾工程施工协议以及与第三人茂名市茂南建安集团有限公司签订的项目管理目标责任书，作为实际施工人开始对飞来湖壹号花园5号楼至19号楼含地下室的收尾工程进行施工，2018年11月开始原告陆续将完工部分的工程交付被告使用。基于完成工程量的事实，原告分别于2018年11月17日、2018年11月26日向被告报送5-9楼及地下室土建收尾工程造价、5-9、11-19楼及一期地下室的水电工程造价，2019年7月24日经与被告结算，双方确认飞来湖壹号花园5-9楼及地下室土建收尾工程造价为47289794.20元、5-9、11-19楼及一期地下室的水电工程造价为19004529.00元，合计67109420.4元。原、被告在2019年7月24日结算总造价前，被告己就原告实际施工的工程按施工进度向原告支付了12122500元工程款，故被告还需支付原告工程款54986920.4元。原告经多次向被告催告付款，但被告以其无能力付款为由推托。被告拒不付款的行为，己经违反合同法以及飞来湖1号花园一期收尾工程施工协议的约定，被告应当向原告支付工程款54986920.4元及利息。根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。被告慧峰公司辩称，对工程款确认，但是部分工程未完工，庭后另案和被告处理，在本案不提出未完成工程的请求，也不要求验收，将另案进行处理。第三人茂南公司述称，一、飞来湖一号项目5-19＃楼桩基及地下室收尾工程，是由被告慧峰公司直接发包和指定原告施工的，与第三人茂南公司无关。2017年1月24日，因被告慧峰公司严重拖欠茂南公司的工程进度款，导致施工班组、材料供应商和其他合作伙伴提出终止合作，造成茂南公司无法继续施工，为此向被告慧峰公司发出《停工通知》。因慧峰公司无法支付工程进度款，双方达成协议，决定退场结算。因此茂南公司与慧峰公司签订的施工合同已经终止履行，茂南公司已经结算退场。慧峰公司出具的《承诺书》可以证实茂南公司退场后，慧峰公司与茂南公司协商为方便项目工程报建及办理竣工验收手续起见，不变更飞来湖一号项目的总包单位，仍由茂南公司作为名义上的总包方。飞来湖一号项目5-19＃楼桩基及地下室收尾工程由慧峰公司指定的实际施工人施工，为此原告与慧峰公司于2017年4月6日签订《飞来湖1号花园一期收尾工程施工协议》。由此可见，涉案工程是慧峰公司发包及指定原告施工的，与茂南公司没有关联性。由于茂南公司退场后仍是涉案项目名义上的总包方，而且根据《承诺书》证实慧峰公司要求茂南公司委派一名管理人员对工程进行施工管理。为加强工程施工管理，茂南公司与原告签订《项目管理目标责任书》，由此可见，茂南公司不是涉案工程的发包人和承包人。二、慧峰公司拖欠原告工程款的金额，由合议庭依法确认。由于茂南公司没有参与涉案工程的工程价款结算，对慧峰公司支付工程款给原告的情况也不了解，因此慧峰公司拖欠原告工程款的金额应由合议庭结合本案事实依法确认。三、人民法院生效判决已经确定茂南公司对飞来湖壹号的5号至19号楼工程折价或者拍卖的价款在102160307.28元范围内享有工程款的优先受偿权。原告施工的工程范围是飞来湖壹号项目5-19＃楼桩基及地下室收尾工程。广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1505号民事判决书已经判决茂南公司对慧峰公司飞来湖壹号的5号至19号楼工程折价或者拍卖的价款在102160307.28元范围内享有工程款的优先受偿权。由此可见，茂南公司对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：茂南公司与慧峰公司建设工程施工合同纠纷一案，经清远市中级人民法院一审、广东省高级人民法院二审，判决慧峰公司向茂南公司支付工程款102160307.28元及相应利息，茂南公司对慧峰公司位于清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）的商品房项目飞来湖壹号的5号至19号楼工程折价或者拍卖的价款在102160307.28元范围内享有工程款的优先受偿权。生效判决还查明，工程停工后茂南公司与慧峰公司先后形成两份协议，确认茂南公司中途退场以及已完工的工程总价款。其中第二份会议纪要（2017年5月11日召开）的参会人员有慧峰公司董事长文树均、茂南公司董事长梁清……新接建施工队负责人徐浩、黄勤飞。2017年4月6日，慧峰公司作为建设单位（甲方）和徐浩作为施工单位（乙方）签订《飞来湖1号花园一期收尾工程施工协议》，约定乙方承包的范围为乙方根据甲方、监理及茂南公司三方现场确认的现场未完成施工图纸施工，包括但不限于图纸施工内容，并就承包方式、工期等其他事项进行了约定。2017年5月20日，茂南公司作为甲方与徐浩作为乙方签订《项目管理目标责任书》，主要约定飞来湖1号5-19＃楼收尾工程（总建筑面积余下的工程项目）由乙方组建施工队承建施工。庭审中，各方确认原告的施工范围为飞来湖1号5-19号楼地上及地下室的收尾工程。2019年7月24日，徐浩编制工程名称为飞来湖1号5-9＃楼及地下室收尾工程（含土建、水电收尾及部分变更工程）的《建设工程结算汇总表》，显示土建部分金额为47289794.20元，水电部分金额为19004529.00元，变更工程为815097.20元，合计67109420.40元。清远中正工程监理有限公司于2019年8月5日盖章，被告慧峰公司于2019年10月30日盖章。诉讼中，原、被告对被告已付工程款12122500元均不持异议，被告当庭表示同意支付原告欠付的工程款54986920.4元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告已结算确认原告施工完成的飞来湖1号5-9＃楼及地下室收尾工程（含土建、水电收尾及部分变更工程）的工程款为67109420.40元，且双方对被告已付工程款12122500元均不持异议，被告亦表示同意支付欠付的工程款，故原告要求被告慧峰公司支付工程款54986920.4元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息可从2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于建设工程优先受偿权，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案原告徐浩与发包人慧峰公司直接订立建设工程施工合同，故其对飞来湖壹号的5号至19号楼工程折价或者拍卖的价款在54986920.4元范围内享有工程款的优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故原告就工程款利息主张优先受偿于法无据，本院不予支持。虽然生效判决已经确定茂南公司对飞来湖壹号的5号至19号楼工程享有优先受偿权，但这和本案原告享有建设工程优先权并不冲突。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐浩支付工程款54986920.4元及该款利息（从2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、原告徐浩对慧峰（清远）房地产有限公司位于广东省清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）的商品房项目飞来湖壹号的5号至19号楼工程折价或者拍卖的价款在54986920.4元范围内享有工程款的优先受偿权；三、驳回原告徐浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322554元，保全费5000元，合计327554元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧凤玲人民陪审员  欧少群二〇二〇年二月十二日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。