江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民4668号原告：靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路18号。法定代表人：方军，执行董事。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。被告：泰兴市银鸥建筑工程有限公司，住所地泰兴市万福小区2-8号。法定代表人：张巧群，执行董事。被告：泰兴市文澜混凝土销售有限公司，住所地泰兴市河失镇失迷巷城黄路北。法定代表人：曹澜石，执行董事。委托诉讼代理人：黄建军、谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。被告：泰兴市文泰混凝土有限公司，住所地泰兴市河失镇失迷巷城黄路北。法定代表人：刘文元，执行董事。委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。原告靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司与被告泰兴市银鸥建筑工程有限公司、泰兴市文澜混凝土销售有限公司、泰兴市文泰混凝土有限公司票据追索权纠纷，本院于2019年5月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人刘靖，被告泰兴市文澜混凝土销售有限公司的委托诉讼代理人黄建军,被告泰兴市文泰混凝土有限公司的法定代表人刘文元到庭参加诉讼。被告泰兴市银鸥建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：三被告连带给付原告商业承兑汇票金额100万元并承担逾期付款的利息损失（按100万本金，自2019年4月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月9日，原告受让泰兴市文泰混凝土有限公司持有的电子商业承兑汇票一张。该电子商业承兑汇票的票据号码为2103312916012201804251868133226,出票人为扬州市润寅生态农业科技有限公司，收款人为泰兴市银鸥建筑工程有限公司，出票日期为2018年4月25日，到期日为2019年4月24日。该汇票为可再转让汇票，出票人于出票当日即2018年4月25日承诺：到期无条件付款。2018年4月26日，泰兴市银鸥建筑工程有限公司将该汇票背书转让给泰兴市文澜混凝土销售有限公司。2018年5月7日，泰兴市文澜混凝土销售有限公司将该汇票背书转让给了泰兴市文泰混凝土有限公司。2019年4月19日，原告提示付款。2019年4月25日，电子商业汇票系统显示拒绝付款，理由是承兑人帐户余额不足。票据法第61条第1款的规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第68条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。据此，原告认为，因本案所涉承兑汇票出票人拒付，各被告均有付款义务。泰兴市银鸥建筑工程有限公司未作答辩。泰兴市文澜混凝土销售有限公司辩称，该公司与原告之间不存在基础法律关系，泰兴市文泰混凝土有限公司借用泰兴市文澜混凝土销售有限公司的账户将汇票进行了背书，实际上泰兴市文澜混凝土销售有限公司与原告和前手以及后手都没有法律关系和票据的关系，如果原告的权益受到损害，应当向出票人或者是有实际基础法律关系的相对人承担责任，综上，请求驳回原告对泰兴市文澜混凝土销售有限公司的诉讼请求。泰兴市文泰混凝土有限公司辩称，该公司与原告存在经济往来，泰兴市文泰混凝土有限公司使用原告公司的泵车产生了泵车租赁费60余万元，后来支付了原告9万余元，还有60万元经过法院协调，正好泰兴市文泰混凝土有限公司有100万元的承兑，在法院协调后将承兑给了原告公司，当时约定如果兑到钱的话再给30万元给泰兴市文泰混凝土有限公司，当时是有手续的。泰兴市文泰混凝土有限公司当时认为承兑是从银行出来的，不可能是假的，泰兴市文泰混凝土有限公司也是上了别人的当，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：靖江市腾方建筑工程机械租赁有限公司、靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司均系由方军投资设立的自然人独资有限公司，靖江市腾方建筑工程机械租赁有限公司成立于2014年4月11日，并于2016年9月14日注销登记，靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司成立于2016年12月14日。自2015年起，靖江市腾方建筑工程机械租赁有限公司与泰兴市文泰混凝土有限公司开始发生泵车租赁往来，因泰兴市文泰混凝土有限公司拖欠靖江市腾方建筑工程机械租赁有限公司泵车租赁费用及运费，方军于2017年6月16日分别诉来本院。经本院主持调解，方军与泰兴市文泰混凝土有限公司就泵车租赁费用达成(2017)苏1283民初5361号民事调解书，约定：“被告所欠原告泵车租赁费用，双方一致认可以583600元结账。此款被告在2017年10月31日前给付183600元，在2018年6月30日前给付200000元，余款200000于2018年12月31日全部结清。如被告不能按期足额给付，原告按全额申请人民法院执行。案件受理费10706元，减半收取5353元，由原告负担2676元，被告负担2677元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。”就运费达成(2017)苏1283民初6993号民事调解书，约定：“被告泰兴市文泰混凝土有限公司所欠原告方军运费87000元，被告承诺于2017年10月30日前一次性付清。案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于2017年10月30日前一并给付原告）。”后因泰兴市文泰混凝土有限公司未履行(2017)苏1283民初5361号民事调解书、(2017)苏1283民初6993号民事调解书指定的义务，方军向本院申请强制执行。执行过程中，双方就(2017)苏1283民初5361号案件形成执行和解，并于2018年5月2日由案外人泰兴市文泰混凝土有限公司法定代表人刘文元加入，形成协议书一份，约定：“关于方军申请执行泰兴市文泰混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，通过双方自行协商，双方一致同意以七十万元结算，该款由泰兴市文泰混凝土有限公司于本协议签订之日起七日内将出票人扬州市润寅生态农业科技有限公司出具的日期为2018年4月25日、票据金额壹佰万元、票据号码：210331291601220180425186813359的电子商业承兑汇票交付给申请执行人方军指定的靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司名下，申请执行人方军向法院出具结案手续，在申请执行人方军兑付到上述壹佰万元后，由申请执行人方军在兑付后三日内将余款三十万元返还给被执行人泰兴市文泰混凝土有限公司，被执行人泰兴市文泰混凝土有限公司法定代表人刘文元以个人身份对上述电子商业承兑承担连带清偿责任，如到期未能兑付，有申请执行人方军或票据持有人另行起诉主张权利”。协议签订后，泰兴市文泰混凝土有限公司依协议约定实际向原告交付票据号为210331291601220180425186813326的商业承兑汇票，该汇票载明：“出票日期”：2018年4月25日；“汇票到期日”：2019年4月24日；“出票人”：扬州市润寅生态农业科技有限公司；“收款人”：泰兴市银鸥建筑工程有限公司；“承兑人”：扬州市润寅生态农业科技有限公司；“票据金额”：1000000元；“可否转入”：可再转让；“承兑信息”：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；“承兑人承诺”：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。2018年4月26日，泰兴市银鸥建筑工程有限公司将该汇票背书转让给泰兴市文澜混凝土销售有限公司。2018年5月7日，泰兴市文澜混凝土销售有限公司将该汇票背书转让给泰兴市文泰混凝土有限公司。2019年4月19日，靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司提示付款。2019年4月25日，电子商业汇票系统显示拒绝付款，理由：承兑人帐户余额不足。2019年5月5日，靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司诉来本院。审理过程中，本院依原告靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司申请，对泰兴市银鸥建筑工程有限公司、泰兴市文澜混凝土销售有限公司、泰兴市文泰混凝土有限公司价值1000000元的财产进行了诉讼保全。以上事实，有原、被告陈述、本院(2017)苏1283民初5361号民事调解书、(2017)苏1283民初6993号民事调解书、协议书、执行案件结案文书、电子商业承兑汇票等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案即因被执行人一方未按约履行执行和解协议，而引起的票据追索权纠纷之诉，原告靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司作为讼争票据持票人，当然享有本案诉权。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。具体到本案，案涉商业承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，背书前后衔接，符合票据法及相关规定，应认定为有效票据。原告以背书转让方式取得票据，依法享有票据权利。因票据到期日届满后承兑人未支付汇票金额，依照上述法律规定，原告作为持票人，有权向前手背书人泰兴市文泰混凝土有限公司、泰兴市文澜混凝土销售有限公司、泰兴市银鸥建筑工程有限公司行使1000000元追索权，并有权主张自票据到期日起的利息。基于票据的无因性原则，勿论泰兴市文澜混凝土销售有限公司与泰兴市文泰混凝土有限公司之间是否存在真实的交易往来，也勿论泰兴市文澜混凝土销售有限公司与本案原告之间是否存在基础法律关系，泰兴市文澜混凝土销售有限公司作为讼争汇票载明的前手背书人，亦应承担保证兑付的票据义务。关于泰兴市文泰混凝土有限公司所主张的30万元返还问题，因与本案并非同一法律关系，且返还主体亦非本案原告，故在本案中不予理涉，泰兴市文泰混凝土有限公司可另行主张。综上，原告靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司之诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告泰兴市银鸥建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市银鸥建筑工程有限公司、泰兴市文澜混凝土销售有限公司、泰兴市文泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告靖江市同方建筑工程机械租赁有限公司连带支付1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计19400元，由被告泰兴市银鸥建筑工程有限公司、泰兴市文澜混凝土销售有限公司、泰兴市文泰混凝土有限公司连带负担（此款原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  周彬玲人民陪审员  倪春祥二〇二〇年二月六日书 记 员  张 楠