上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初1087号原告：周向阳，男，1957年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：上海市黄浦区乐缘食品店，住所地上海市黄浦区。经营者：王正明，男，1963年11月26日，汉族，住浙江省温岭市新河镇南洋岙村XXX号。被告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：李帅，男。委托诉讼代理人：臧陶子，男。原告周向阳与被告上海市黄浦区乐缘食品店(以下简称乐缘食品店)、江苏洋河酒厂股份有限公司(以下简称洋河酒厂)产品责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向阳、被告乐缘食品店经营者王正明、被告洋河酒厂的委托诉讼代理人李帅、臧陶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周向阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告洋河酒厂在涉案酒包装盒上明确注明复配食品添加剂的所用详细通用名称；二、判令要求被告洋河酒厂将其生产的涉案酒不得上市销售；三、判令被告乐缘食品店退还货款人民币1,424.40元(币种下同)；四、判令两被告依法十倍赔偿14,244元。审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：一、判令被告乐缘食品店退还原告处剩余产品的货款186.60元(洋河特曲酒42度1瓶、洋河大曲酒38度11瓶)；二、判令两被告支付涉案货款的十倍赔偿金14,244元。事实和理由：2019年9月17日，原告在被告乐缘食品店购买了由被告洋河酒厂生产的洋河大曲酒38度(优质)48瓶、计710.40元，洋河特曲酒42度30瓶、计714元，共计价款1,424.40元。原告在饮用过程中，发现该酒包装上标注的原料中标注的是“食用香料”，没有标注在涉案酒中添加的“食品添加剂”的具体详细通用名称。该标签标注违反了《食品安全法》第六十七条第(七)项和第七十一条的规定，同时违反了《食品安全国家标准复配食品添加剂通则GB26687-2011》(以下简称GB26687-2011)第五条“标识”的b条“复配食品添加剂产品的标签”应当标明各单一食品添加剂的通用名称，还应标明各单一食品添加剂各品种的含量。洋河酒厂提供的企业标准资料中明确注明了如下食品添加剂的通用名称：冰乙酸、己酸、丁酸、乳酸、乙酸乙酯、丁酸乙酯、己酸乙酯、乳酸乙酯，但该企业标准资料里所表述的添加剂数量只标注了一半，原告将涉案酒经“国家酒检中心”检测出的除以上食品添加剂的名称一致外，下列名称如：乙醛、甲醇、乙缩醛、仲丁醇、正丙醇、正丁醇、异戊醇、正己醇等9种食品添加剂洋河酒厂未能向国家卫生行政部门如实备案。因此，被告洋河酒厂生产的涉案酒产品违反了食品安全法的规定，系不得上市销售的产品、属于不安全食品，洋河酒厂具有欺诈误导消费者、剥夺消费者知情权的目的。原告为维护自身的经济损失，维护消费者的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判如所请。乐缘食品店辩称，认可原告主张的购买事实，对于产品标签的问题不清楚，其是依法经营，也有正规的进货渠道，故不认可原告主张的诉讼请求。洋河酒厂辩称，认可原告主张的购买事实，但不认可其提出的诉讼请求。理由如下：一、涉案酒产品可以添加食用香料。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011》(以下简称GB2760)中“附录B表B.1不得添加食品用香料、香精的食品名单”里并未包括酒制品，因此，涉案产品中可以添加食品添加剂食用香料。二、涉案产品的标注符合法律及有关规定的要求。《食品安全法》第六十七条第一款第(七)项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称，但第三款规定“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》(以下简称GB7718)4.1.3.1.4规定，食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码(INS号)(标示形式见附录B)。4.1.3.2表1配料标示方式中，配料类别为食用香精、香料的标示方式为“食用香精”、“食用香料”、“食用香精香料”。国家卫生健康委员会的食品安全标准与检测评估司于2014年2月26日出具《GB7718-2011问答(修订版)》中第四十三条规定，使用食用香精、食用香料的食品，可以在配料表中标示该香精香料的通用名称，也可标示为“食用香精”，或者“食用香料”，或者“食用香精香料”。洋河酒厂企业标准Q/YHJY0002S-2017是符合GB7718规定的，并且依法向江苏省卫生和计划生育委员会进行食品安全企业标准报备。涉案白酒的标签可以不标示食用香料的通用名称，标示为“食用香料”即可，不存在误导消费者的行为。三、市场正常销售的白酒及食品标注为“食用香精”、“食用香料”、“食用香精香料”是常态，符合国家法律规定。如泸州老窖二曲标注为“食用香料”、古井大曲标注为“食用香料”、稻花香白酒标注为“食用香精香料”等。综上，被告无违法情形，原告请求于法无据。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年9月17日，原告在被告乐缘食品店内购买了被告洋河酒厂生产的38度洋河优质大曲酒48瓶、单价为14.80元，42度洋河特曲酒30瓶、单价为23.80元，共计付款1,424.40元。38度洋河优质大曲酒的外包装盒上标注，产品标准：Q/YHJY0002S；原料：水、食用酒精、高粱、大米、糯米、小麦、玉米、大麦、豌豆、食用香料；生产许可证号：SCXXXXXXXXXXXXXX等信息；42度洋河特曲酒的外包装盒上标注，产品标准：Q/YHJY0001S；原料：水、食用酒精、高粱、大米、糯米、小麦、玉米、大麦、豌豆、食用香料；生产许可证号：SCXXXXXXXXXXXXXX等信息。被告洋河酒厂于2016年2月、3月，2019年4月向宿迁市产品质量监督检验所送检的涉案产品，检验结论均符合相关企业标准及GB7718等食品安全国家标准；于2017年3月、4月，2018年3月、5月向国家白酒产品质量监督检验中心送检的涉案产品，检验结论均符合GB7718等食品安全国家标准。另查明，原告购买涉案商品时，乐缘食品店依法取得了食品经营许可证和酒类商品零售许可证；洋河酒厂依法取得了酒类食品生产许可证，品种明细中包括了洋河优曲系列酒(Q/YHJY0002S)和洋河普曲系列酒(Q/YHJY0001S)。Q/YHJY0001S和Q/YHJY0002S分别于2019年4月10日和2018年1月7日在江苏省卫生和计划生育委员会备案，备案编号分别为：320926S-2019和320031S-2018。再查明，GB2760中B.1.2条规定“食品用香料、香精在各类食品中按生产需要适量使用，表B.1中所列食品没有加香的必要，不得添加食品用香料、香精，法律、法规或国家食品安全标准另有明确规定者除外。除表B.1所列食品外，其他食品是否可以加香应按相关食品产品标准规定执行。”酒类食品不在表B.1的食品名单内。GB2760中B.2.3条规定允许使用的食品用合成香料名单中包括：冰乙酸、己酸、丁酸、乳酸、乙酸乙酯、丁酸乙酯、己酸乙酯、乳酸乙酯。Q/YHJY0001S和Q/YHJY0002S中5.2条均规定标签应符合《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒GB2757-2012》(以下简称GB2757)、GB7718的规定。GB2757中4.1条规定蒸馏酒及其配制酒标签除酒精度、警示语和保质期的标识外，应符合GB7718。GB7718中4.1.3.2条规定“下列食品配料，可以选择按表1的方式标示。”，表1配料标示方式中最后一栏规定：食用香精、香料的标示方式为“食用香精”、“食用香料”、“食用香精香料”。GB26687中第1条规定，“本标准适用于除食品用香精和胶基糖果基础剂以外的所有复配食品添加剂。”。上述事实，有原告提供的收据、签购单、涉案产品照片及实物，二被告提供的营业执照复印件、食品经营许可证、酒类零售许可证、进货单、食品生产许可证及明细表、检验报告、涉案产品的企业标准，以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经本院核实无误，予以确认。本院认为，原告与被告乐缘食品店之间的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：涉案产品标签内容是否违反GB7718的规定。原告主张依据产品标签应当符合GB26687中5.1条的b项规定，将“冰乙酸、己酸、丁酸、乳酸、乙酸乙酯、丁酸乙酯、己酸乙酯、乳酸乙酯”八种食品添加剂的通用名称明确标注。但根据GB26687规定的适用范围明确排除了食品用香精，又根据GB2760的规定前述八种物质均列入了食品用香料名单，故原告的主张不成立；并且被告洋河酒厂亦提供了相关证据证明涉案产品的标签标注均符合食品安全国家标准GB7718的规定。另外，原告在诉状中提及的乙醛、甲醇等9种食品添加剂洋河酒厂未能向国家卫生行政部门如实备案的问题，在审理过程中原告并未涉及该问题存在的食品安全性意见，且该9种物质亦不属于GB2760规定的食品添加剂范畴。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款、第一百四十八条第二款规定，判决如下：驳回原告周向阳的全部诉讼请求。案件受理费192元，减半收取96元，由原告周向阳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 张雯琳二〇二〇年二月十一日法官助理 卞姝琪书 记 员 何 洁附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第六十七条……食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。