wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初1375号原告：闫某，女，1953年6月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：王某，男，1956年11月25日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。原告闫某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决分割位于北京市大兴区双河南里16号楼7单元2层7-201室房屋；2、诉讼费由被告负担。理由和理由：原告与被告曾系夫妻关系，双方于2001年7月24日登记结婚。二人在婚姻关系存续期间共同购买了位于北京市大兴区双河南里16号楼7单元2层7-201号房屋，2011年9月2日双方因感情破裂协议离婚，但对上述夫妻共有房屋未予分割。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案中，经审查，王某于2019年10月16日去世，于立案之前去世，故本案属于没有明确被告的情形。闫某的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百〇八条规定，裁定如下：驳回闫某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年二月二十七日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3606号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张慧，女，1985年5月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金148,646.32元；2、判令被告支付原告贷款利息24,979.67元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息41,241.28元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金148,646.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款239,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款239,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，首次还款日为2016年10月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张慧辩称，欠款本金认可，认为利息和逾期利息过高，希望和原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款239,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，首次还款日为2016年10月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款239,000元，但被告自2018年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金148,646.32元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张慧未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张慧归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金148,646.32元；二、被告张慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息24,979.67元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息41,241.28元；三、被告张慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金148,646.32元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,523元，减半收取计2,261.50元，由被告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9473号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳璐122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：赵景龙，男，汉族，1981年1月5日出生，身份证住址河南省柘城县，上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员梁旺稳、丁建成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项人民币45544.52元；2.判令被告向原告支付未付保险费人民币26422.02元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计9882.54元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年5月5日止），2019年5月5日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上1至3项诉求金额合计人民币81849.08元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告与中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称“农业银行”）签署编号为81020120170036725号的《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），向银行借款人民币47000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年12月21日至2020年12月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000002352的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案借款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年12月21日，农业银行按照借款合同约定向被告发放47,000元人民币贷款。但自起，被告再未履行借款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人农业银行依约向原告提出索赔，原告于按照保险合同约定向农业银行支付理赔款共计人民币45544.52元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：原告为证明其诉求提交了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》、《个人担保借款合同》、《贷款借据》、《消费信贷对账单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、小额信贷系统实缴保费截图等证据为证。经审查，原告提交证据真实、来源合法并与待证事实相关，原告诉状中主张的事实均有证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，并约定保险费和保险金额，原告已履行保证保险义务，被告没有按约定足额支付保险费，构成违约，原告要求被告支付未付保险费人民币26,422.02元，符合法律规定，本院予以支持。被告向中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行申请贷款后，未依约偿还贷款，原告作为保险人，于2018年6月9日代被告向中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行偿还了借款本息，履行了保险责任，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，有权向被告追偿。原告诉请被告支付理赔款45,544.52元及按照年利率24%，自原告2018年6月9日赔偿之日起计付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵景龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款人民币45,544.52元及违约金（按年利率24%标准，自2018年6月9日起计至款项付清之日止）；二、被告赵景龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保险费人民币26,422.02元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告赵景龙负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘审 判 长 杨    烘人民陪审员 梁  旺  稳二〇二〇年二月二十五日二〇二〇年二月二十五日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 蔡嘉红（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8477号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李福钊，男，1992年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李福钊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李福钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李福钊偿还借款本金9333.32元;2、李福钊偿还借款期限内利息739.2元；3、李福钊支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李福钊承担。被告李福钊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人李福钊与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李福钊约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称李福钊自2018年9月12日开始逾期，截至2019年4月11日，李福钊尚欠借款本金9333.32元，利息739.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李福钊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李福钊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李福钊应当按期支付利息并偿还本金。现李福钊逾期还款，国美公司要求李福钊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李福钊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福钊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.32元、借款期限内利息739.2元；二、被告李福钊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，公告费260元，由被告李福钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7830号原告：桐乡市聚成房产中介有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区振兴东路345号宝凤大厦幢1117室。统一社会信用代码91330483344066812H。法定代表人：方玉。委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。被告：上海宋乔实业有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路5358号2层J174室。统一社会信用代码91310114059357434K。法定代表人：乔元。委托诉讼代理人：尹火平，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告桐乡市聚成房产中介有限公司与被告上海宋乔实业有限公司居间合同纠纷一案中，原告桐乡市聚成房产中介有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市聚成房产中介有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沈武英二〇二〇年二月二十六日书记员  徐小晖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4543号 原告：窦剑荣，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地：广西平南县，现住广西柳州市柳南区。 被告：覃玉琪，女，1994年11月24日出生，壮族，住广西柳江县。 原告窦剑荣诉被告覃玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦剑荣到庭参加诉讼，被告覃玉琪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦剑荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金40,000元；2.请求判决被告支付10个月利息7,200元（按40,000元本金、月息1.8%的标准支付给原告从2018年9月29日起至归还全部本金止之间的利息）；3.要求被告承担本案件所产生的所有费用（包括诉讼费、保全费）。 事实与理由：原被告双方原来是一般朋友关系。2018年9月29日被告以家庭生意需要资金为由向原告借款40,000元，双方约定借期至2019年6月28日止，月利息1.8%。原告当天就以转账和现金的形式直接借给了被告。但到了该归还本金的时候，被告就采取拖延躲避的方法，以种种理由推辞拒绝。被告的行为违反诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权利。为此特诉至法院，请求依法判决。 被告覃玉琪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告窦剑荣围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告覃玉琪未提交证据。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年9月29日，被告覃玉琪向原告窦剑荣出具了一份借条，载明其因家庭和生意资金周转需要向原告借款40,000元，借款期限自2018年9月29日至2019年6月28日止，借款月利率为1.8%。在该借条左下方，被告手写备注以下内容：“收到现金人民币贰万肆仟伍佰元（￥24500元），转微信壹万伍仟伍佰元（￥15500元）。”原告为证明其交付借款的情况，向本院提交了其微信转账15,500元给被告的交易记录。 庭审时，原告陈述被告借款后于2018年10月23日向其微信转账2,900元，原定该款为支付利息，但当天被告又以其需资金为由向原告借款，原告随后向被告微信转账3500元，该款未另外出具借条，故相当于被告并未偿还利息。原告就此另提交了微信记录为证。 本院认为，债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40,000元，有被告出具的借条及收据为凭，另有原告提交的微信转账记录佐证，双方债权债务关系清晰，本院予以确认。现借期届满，被告未举证其清偿债务，原告起诉要求其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 关于利息一节。双方约定的月利率未超出法定最高限额，本院予以确认。经原告自认并提交相关微信记录佐证，被告于2018年10月23日先向原告微信转账2,900元用于偿还案涉债务，但随后原告又于当天向被告支付了3,500元，故对于原告主张被告在借款后未偿还借款本息的意见，本院予以采纳。故被告应以欠付本金为基数，按月利率1.8%从2018年9月29日起向原告计付利息至本金清偿时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告覃玉琪向原告窦剑荣偿还借款本金40,000元，并支付利息（利息以欠付本金为基数，按月利率1.8%从2018年9月29日起计算至本金清偿时止）。 案件受理费980元、公告费700元，合计1,680元（原告已预交），全部由被告覃玉琪承担并径付原告窦剑荣。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘 乐 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  刘 杏 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  黄善生 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初36号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人徐小爽，男，1974年10月5日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大学文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被取保候审。 指派辩护人石昌合、李真（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人徐小爽犯危险驾驶罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人徐小爽及其辩护人石昌合、李真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年2月5日22时许，被告人徐小爽酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市旅游路由西向东行驶至转山遂道东口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人徐小爽血液中检出乙醇成分，含量为157.3±6.7mg/100ml，系醉酒状态。 2019年2月20日，鉴定意见作出后，被告人徐小爽经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人徐小爽的行为构成危险驾驶罪，因被告人徐小爽具有自首的处罚情节，建议判处被告人徐小爽拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人徐小爽及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人常某某的证言；被告人徐小爽的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0609号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人徐小爽在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，态度较好，系初犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人徐小爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 王 雪 梅 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 高  明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95870号原告：余清涛，女，1950年9月23日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告：张磊，男，1979年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：童贞，女，1982年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告余清涛与被告张磊、童贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告余清涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余清涛撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  谢辉东二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执1109号 因被执行人宋龙雪（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年二月十日 （院印）
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王灿华，男，1945年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安庆市自然资源和规划局（原安庆市国土资源局），住所地：安庆市大观区市府路10号，统一社会信用代码1340800MB1851712N。法定代表人高峡，该局局长。王灿华因诉安庆市自然资源和规划局行政答复一案，不服安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08行终87号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王灿华向本院申请再审称:申请人依据行政诉讼法第二十五条和行政诉讼司法解释的有关规定提起的诉讼，属于人民法院的受案范围，故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院认为：安庆市自然资源和规划局针对王灿华的举报已作出答复，郑建华等十几户并未侵占王灿华家农田建房，安庆市自然资源和规划局对于被举报行为如何查处以及查处结果，与举报人王灿华不存在法律上的利害关系。王灿华与被诉行政行为之间不具备行政法上的利害关系，故王灿华不具有诉请撤销被诉答复的原告主体资格，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王灿华再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年二月十七日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0482执292号 （2020）浙0482执恢147号 金仁荣、周小妹、金华、金冬、王建明： 本院受理的申请执行人金仁荣、周小妹、金华、金冬与被执行人王建明提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为325000元。 在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王建明按协议履行完毕，申请执行人金仁荣、周小妹、金华、金冬申请结案。至此，本院（2016）浙0482执292号、（2020）浙0482执恢147号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市国际集装箱运输有限责任公司。法定代表人：白玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李和喜，男，1962年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市国际集装箱运输有限责任公司（以下简称集装箱公司）因与被申请人李和喜劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。集装箱公司申请再审称，集装箱公司不存在违法解除劳动合同的情形，没有义务向李和喜支付赔偿金61696元。集装箱公司不存在变更工作地点的情形。根据《劳动合同》约定可知，双方对于工作地点的约定是非常明确的即包头市及集装箱公司其他办事机构所在地，集装箱公司其他办事机构所在地的其中一个就是黄骅办事处。集装箱公司不存在违法解除劳动合同的情形。李和喜严重违反公司制度，集装箱公司有权解除劳动合同，故集装箱公司不存在违法解除劳动合同的情形，没有义务向李和喜支付任何赔偿金。集装箱公司没有义务向李和喜支付未休年休假工资37170元。集装箱公司已为李和喜安排年休假。李和喜主张集装箱公司向其支付年休假工资已超过诉讼时效。即使集装箱公司需要向李和喜支付未休年休假工资，由于申请仲裁的时间是在2018年，集装箱公司也只向其支付2017年年休假工资，李和喜主张的2016年之前的未休年休假工资已超过诉讼时效，不应予以支持，原审法院现认定集装箱公司需向李和喜支付7年的未休年休假工资属于认定事实错误。集装箱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，（一）根据集装箱公司与李和喜签订的《劳动合同》约定，李和喜的工作地点为包头市和集装箱公司办事机构所在地。李和喜作为在集装箱公司工作7年6个月的老员工，亦理应清楚集装箱公司的业务范围不仅限于包头市，在必要、合理、可行的情况下，李和喜应当服从集装箱公司的工作安排。但实际上，李和喜于2010年8月19日到集装箱公司工作后，其工作地点就一直在包头市区，表明双方在长期的实践中，已经将包头市区作为劳动合同的具体履行地，原审法院认定李和喜在包头市区从事工作为合同约定的工作内容和工作地点并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”本案中，李和喜家在包头市东河区，其工作地点的变更会造成诸多困难，对履行合同会产生重大影响。而河北黄骅与包头分属不同的行政区域，集装箱公司在对李和喜工作地点进行超出其心理预期的重大调整前，应当与李和喜协商一致。集装箱公司采用口头形式通知变更李和喜工作地点至河北黄骅，但李和喜未实际履行，集装箱公司提供的有效证据不足以证明其与李和喜已就工作地点的变更进行协商并达成一致，原审法院认定集装箱公司对劳动合同的变更不符合法律规定并无不当。因双方对工作地点的变更未达成合意，李和喜未到新工作地点河北黄骅工作，不构成旷工。集装箱公司以李和喜旷工为由于2018年2月14日下达《处理决定》而解除与李和喜的劳动合同关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，构成违法解除劳动合同。原审法院认定集装箱公司解除劳动合同构成违法解除并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”集装箱公司违法解除李和喜的劳动合同，原审法院依照上述规定判决集装箱公司于本判决给付李和喜违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。（二）集装箱公司主张已经安排李和喜每日提前半小时下班，工作日每日少上班0.5小时视为已经安排李和喜进行年休假，该主张不符合《职工带薪年休假条例》第二条、第四条的规定，且目前还没有形式可以每天减少的工时折抵年休的制度，故原审法院对集装箱公司的该主张不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。集装箱公司在一、二审期间均未提出诉讼时效抗辩，现其主张李和喜对2016年之前的未休年休假工资的请求权超过诉讼时效，亦无法律依据。综上，集装箱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市国际集装箱运输有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初114号原告：夏永辉，男，1982年2月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：山东惠民中泰天然气能源装备有限公司，住所地：山东省惠民县胡集镇乐胡路北侧。统一社会信用代码：91371621061950667U法定代表人：马为国，经理。委托诉讼代理人：马彩艳，公司职工。委托诉讼代理人：马先勇，公司职工。原告夏永辉与被告山东惠民中泰天然气能源装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，进行了审理。原告夏永辉向本院提起如下诉讼请求：1.被申请人向申请人支付经济补偿金5000元；2.被申请人向申请人支付2018年9月份拖欠补偿金2000元；3.被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资20000元差额；4.被申请人向申请人支付五险一金9000元；5.被申请人向申请人支付加班费4000元；6.被申请人向申请人支付代通知金4000元；7.被申请人向申请人支付因被申请人未及时足额缴纳社保费导致申请人无法领取失业金、公积金、年休假等各项福利费6000元等。事实和理由：原告于2018年6月到被申请人处工作，工作期间被申请人未及时足额给申请人缴纳社保，未签订劳动合同，且拖欠申请人工资未及时发放。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告夏永辉虽然于2019年8月30日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但于2019年10月21日因无正当理由拒不到庭，视为撤回仲裁申请。仲裁委员会并没有对其实体争议进行处理，视为没有经过劳动争议的仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告夏永辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇二〇年二月二十六日书记员  时晓彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9992号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林丰胜，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金83088.91元、利息1071.43元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息417.11元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额302750元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金83088.91元、利息1071.43元、罚息417.11元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丰胜于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金83088.91元、利息1071.43元、罚息417.11元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告林丰胜于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林丰胜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、公告费260元，由被告林丰胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8534号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：楚美蓉，女，1973年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告楚美蓉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告楚美蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、楚美蓉偿还借款本金9166.67元;2、楚美蓉偿还借款期限内利息726元；3、楚美蓉支付自2019年2月10日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告楚美蓉承担。被告楚美蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，借款人楚美蓉与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向楚美蓉约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称楚美蓉自2018年4月10日开始逾期，截至2019年2月9日，楚美蓉尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了楚美蓉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与楚美蓉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，楚美蓉应当按期支付利息并偿还本金。现楚美蓉逾期还款，国美公司要求楚美蓉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。楚美蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚美蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告楚美蓉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告楚美蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79575号原告：高某1，女，1971年5月22日出生，汉族，北京宝狮油田设备有限公司财务，住北京市东城区。原告：高某2，男，1968年10月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1993年5月17日出生，汉族，北京二六三企业通信有限公司直播工程师，住北京市朝阳区。原告高某1、原告高某2（以下共同提及时简称二原告，单独提及时简称姓名）与被告张某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还被继承人杨某存款75990元。事实和理由：被继承人杨某于2017年8月28日去世，被告在二原告不知情的情况下，从杨某工商银行账户取出了75990元，现二原告要求被告返还该笔款项。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：杨某系被告的爷爷张某某1之弟。杨某去世后，照顾杨某的保姆将杨某的一张银行卡给了被告，被告于2017年9月7日在ATM机取款15400元。杨某生前还交给了被告一张银行卡，内有余额60600元，被告于同日在ATM机取款2万元，柜台取款40590元。被告同意返还15400元。因60590元系杨某生前赠与给被告，给被告买车的款项。上述款项均为杨某赠与。故不同意返还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：杨某与高某为夫妻关系，二人育有二子女，为二原告。2000年8月9日，高某去世。2017年8月28日，杨某去世。为证明被告与杨某的身份关系，被告提交了河北省保定市XX村委会证明原件、张某某1和张某的户口本原件。村委会证明内容为：张某某1、张某某、张某某2亲兄弟三人，因姑妈杨氏无儿女，张某某12岁时过继给姑妈一起生活，后张某某改名为杨某。在张某某1为户主的户口本中，张某为其外孙。二原告表示不认可张某某1、张某某2与杨某的关系，称被告实际由张某某1之子张某2养育。2017年9月7日，被告通过ATM机从杨某名下中国工商银行账号为×××的账户内取款共计15400元；同日被告从杨某名下中国工商银行***的账户内分别通过ATM机取款20000元，柜面取款40590元。被告自述×××账户银行卡系照料杨某的保姆在杨某去世后交给被告；***账户银行卡系杨某本人生前交给被告，将该卡上的款项赠与被告用于购车。后上述两张银行卡被告通过派出所返还给了二原告。二原告认可被告已将两张银行卡退还。为证明被告曾向杨某借钱，二原告提交了杨某与被告的微信聊天记录。该份微信聊天记录中，被告曾向杨某提出“二爷，我跟您借钱周转一下，您别跟我二舅说漏了，我没跟他说，怕他问我。没关系，您有空闲的钱就借我，没有就算了”。被告认可该份聊天记录的真实性，称是被告付完购车款首付后，需要再向杨某借钱才提出。为证明被告所取款项并非杨某赠与给被告的购车款，二原告提交了杨某与张某2的微信聊天记录。该份聊天记录中，杨某曾向张某2发送语音。语音中杨某提出：被告曾打电话向杨某说过买车的事，杨某则表示因被告现在没有钱，坐地铁上下班也很方便，买车的事情让被告自行考虑。被告辩称该份微信聊天记录并未显示杨某不同意被告买车，也未明确表示不给钱或不借钱给被告，不认可二原告的证明目的。为证明杨某曾表示出资给被告买车，被告申请了证人张某3、张某2（二人均系张某某1之子）出庭作证。证人张某3称：2017年7月初，杨某告知张某3其给了被告一张银行卡，卡内有6万元，用于被告购车。证人张某2称：被告由张某某1夫妇、杨某抚养长大，被告上学的学费均系杨某出资。杨某去世前，杨某的保姆将两张杨某名下的银行卡给了张某2，因考虑到张某2和被告一直在照顾杨某，张某2把两张银行卡交给了被告；杨某生前曾表示要出钱给被告买车，并已经给了被告6万余元；被告曾告知张某2在杨某去世前就拿到了这笔款项。二原告对上述证人证言均不认可。以上事实有户口本、证明信、死亡证明、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、证明等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对其主张负有举证的责任与义务。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告自述其在杨某去世后从杨某账户内取出的款项为杨某对其个人的赠与，但其提供的证据明显不足；且上述款项均系杨某去世后，被告自行提取，被告申请张某3、张某2出庭，二人所作陈述与被告自述的事实之间亦不相符，故对于张某3、张某2的证人证言，本院不予采信。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二原告为杨某的继承人，杨某去世后遗产应由二原告依法继承。被告占有上述款项缺乏事实及法律依据，现二原告要求被告返还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，本院判决如下：被告张某于本判决生效之日起七日内返还原告高某1、原告高某2七万五千九百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张某负担1700元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  柯 岩审判员  谷培培二〇二〇年二月十四日书记员  佟 飞
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执633号樊操：樊泽玉：本院在执行樊操与樊泽玉抚养费纠纷一案中，被执行人已将执行款给付申请执行人，申请人缴纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4284号申请执行人：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号，统一社会信用代码91330483759098867A。法定代表人：鲍云，董事长。委托代理人：章加荣,桐乡市正大法律服务所法律工作者。委托代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：周芳，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：周斌，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。（2019）浙0483民初1197号申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人周芳、周斌追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人代偿款297577.90元及资金占用期间利息（以本金297577.90元为基数，自2015年7月24日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的二倍标准计算至实际清偿之日），实现债权的费用17000元，并负担案件执行费6586元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人周芳名下有浙Ｆ×××××号车辆，本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人作出拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4284号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十八日（代）书记员  沈皓然
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4042号申请执行人张小强，男，1971年5月23日出生，住浙江省桐乡市。委托代理人徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。委托代理人陶玲玲（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人严汉平，男，1978年8月16日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人张小强与被执行人严汉平建设工程施工合同纠纷执行一案，江西省铅山县人民法院作出的（2019）赣1124民初1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张小强向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人严汉平支付申请执行人张小强工程款103000元、逾期付款利息2103元（以103000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年5月7日起暂计算至2019年10月23日，应计算至实际付清之日止），并负担本案受理费1542.5元和执行费1500元。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人严汉平发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求严汉平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严汉平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严汉平的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和车辆，银行存款不足佰元。被执行人个人独资的桐乡市金丰粮油农场已经停止营业，无实际财产。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人严汉平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严汉平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严汉平作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月11日对严汉平实施拘留。同时对被执行人严汉平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张小强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严汉平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执4042号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十九日书记员 徐志伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5040号原告：好丽友食品有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。法定代表人：李揆洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞磊，北京观永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高秀磊，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳蘑古力有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道办事处龙胜西路牛栏前工业大厦天宫安防市场E1007。法定代表人：李少场，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第40685号关于第14449459号“Moguli蘑古力”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年3月15日本院受理时间：2018年5月25日开庭审理时间：2019年5月5日原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉裁定中认为，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，其主张的“蘑古力”商标已构成驰名商标，加之诉争商标指定使用的计算机外围设备等商品与其主张驰名的饼干等商品差异较大，诉争商标的注册不易误导公众，致使原告利益可能受到损害，诉争商标的申请注册并未构成商标法第十三条第三款所指之情形。原告其他评审理由因缺乏事实依据，不予支持。故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：在诉争商标申请日前，原告的引证商标一、二经使用已成为驰名商标。诉争商标系对原告驰名商标的复制、模仿。第三人将原告的“蘑古力”是作为商号使用具有明显的恶意，构成不正当竞争，违反诚实信用原则。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：第14449459号3．申请日期：2014年4月24日4．核准注册日期：2017年1月28日5．专用期限：2015年6月7日至2025年6月6日6．标识：Moguli蘑古力7．核定使用商品（第9类类似群0901；0907-0909；0913；0922）：计算机外围设备；扬声器音箱；头戴式耳机；网络通讯设备；手提电话；稳压电源；电池箱；电池充电器；电池；照相机（摄影）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：第4182037号3．申请日期：2004年7月22日4．核准注册日期：2006年10月21日5．专用期限至：2026年10月20日6．标识：蘑古力7．核定使用商品（第30类类似群3001；3004；3006-3007；3010；3012-3013）：可可制品；糕点；冰淇淋；饼干；蛋糕；馅饼；虾味条；食用淀粉产品；非医用口香糖；糖果。（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：第5150401号3．申请日期：2006年2月7日4．核准注册日期：2009年3月21日5．专用期限：2009年3月21日至2019年3月20日6．标识：7．核定使用商品（第30类类似群3001-3002；3004；3006-3008；3010；3012-3013；3018）：茶；非医用口香糖；可可制品；饼干；年糕；谷类制品；膨化土豆片；食用淀粉产品；冰淇淋；食用芳香剂。原告在评审阶段提交了相关证明文件、产品销售记录、所获得荣誉、媒体报道、宣传情况等证据。第三人在评审阶段提交了相关网页打印件、发票复印件等证据。原告在诉讼阶段补充提交了企业纳税证明、在国家图书馆检索的该企业2017年至2018年宣传报道、增值税发票换货清单、广告合同及发票、维权记录、相关无效宣告请求裁定共6份证据。被告和第三人对上述证据的证明力不予认可。在庭审过程中，原告仅主张诉争商标构成对引证商标二驰名商标的复制、模仿。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册以及被诉裁定的作出均是在2014年商标法实施期间，对本案相关程序问题和实体问题的审查均适用2014年商标法。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1、在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2、诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。因此，本案中首先应判断在先注册的引证商标是否在诉争商标申请日之前已经在中国境内为其核定使用的商品的相关公众广为知晓，构成驰名商标。商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。原告主张给予驰名商标保护的是引证商标二。原告提交的现有证据虽然可以证明该引证商标在第30类饼干上具有一定影响，但不能证明该商标在诉争商标申请日前已达到商标法规定的驰名程度，而且，诉争商标在第9类核定使用的计算机外围设备等与引证商标二在第30类核定使用的饼干等类别跨度较大，诉争商标的注册及使用不易误导公众，并致使原告的利益受到损害。因此，诉争商标相对于该引证商标未构成2014年商标法第十三条第三款规定的情形。原告起诉的其他理由亦不成立。被诉裁定认定正确。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回好丽友食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由好丽友食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇二〇年二月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4077号申请执行人：桐乡市华磁电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道桐高公路旁5幢。统一社会信用代码913304835586211050。法定代表人：林芳虹。委托代理人：张小勇，系该公司职员。被执行人：重庆安永德锐科技有限公司。住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道89号(西南国际灯具城灯饰产业园10号楼1楼半层、3楼整层、4楼半层）。统一社会信用代码91500223MA5UL4DE64。法定代表人：陈兰芳。申请执行人桐乡市华磁电子有限公司与被执行人重庆安永德锐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆安永德锐科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市华磁电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人重庆安永德锐科技有限公司支付申请执行人桐乡市华磁电子有限公司货款94234.32元及相应的迟延履行期间的债务利息2400元（暂计算至2019年10月28日），并负担案件执行费1350元。执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人重庆安永德锐科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人重庆安永德锐科技有限公司未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆安永德锐科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人重庆安永德锐科技有限公司住所地法院对被执行人财产进行调查。查明，被执行人重庆安永德锐科技有限公司名下无有价证券、车辆、不动产，无银行存款。截至2020年02月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，鉴于被执行人重庆安永德锐科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对执行人重庆安永德锐科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人桐乡市华磁电子有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月五日书记员 谢森炜
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5363号之一申请执行人戴春海，男，1970年5月24日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人康仙菊，女，1973年9月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人戴春海;康仙菊与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3489号 申请执行人江松娥。 委托诉讼代理人：沈国芬，系原告女儿。 被执行人陈向国。 （2019）浙0483民初4786申请执行人江松娥诉被执行人陈向国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人赔偿款44998.49元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供立即执行的财产。本院于2019年9月17日委托四川省宜宾市人民法院查询被执行人陈向国财产，经调查被执行人陈向国无可供立即执行的财产。查明被执行人名下无存款、不动产和有价证券。本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及移动微法院告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年二月十一日 书记员  胡 辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2013号 原告黄旭笑，女，汉族，1983年2月28日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人范语嫣，浙江科资律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人彭恩怀，浙江科资律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告朱奎，男，汉族，1984年3月21日出生，户籍所在地安徽省池州市东至县。 本院在审理原告黄旭笑诉被告朱奎买卖合同纠纷一案中，现原告黄旭笑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄旭笑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄旭笑撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2408.5元，由原告黄旭笑负担。 审 判 长 沈 澄 人民陪审员 夏 云 人民陪审员 屠建航 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 刘 探
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初71号 原告：杨明勇，男，1966年9月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被告：杨本强，男，1980年4月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：曾文军，男，1971年7月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告杨明勇诉被告杨本强、曾文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告杨明勇及其委托诉讼代理人孙尧斌，被告杨本强、曾文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费210196元;2.判令二被告支付逾期付款利息（以210196元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月28日起计算至款清之日止）；3.判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：二被告系合伙关系。2018年2月26日，二被告要求原告组织人力到位于甘孜州得荣县的“得荣隧道1号”为二被告承揽的隧道开挖工程提供劳务，双方口头约定单价为30元/立方米，原告因此于当日组织13名民工进场施工，并按二被告要求连续作业至2018年9月26日。2018年9月27日，二被告无故单方面要求原告退场，经结算，除去借支和开支，二被告共计仍差欠原告劳务费260196元，二被告于当日（2018年9月27日）向原告出具结算单。后在原告的催促下，二被告于2019年2月4日向原告支付劳务费50000元，但余款210196元至今经原告多次催收无果。因此，原告不得已依据相关法律和司法解释的规定，诉请人民法院支持原告的前述请求。 杨本强、曾文军辩称：原、被告双方之间达成的口头协议不仅只有单价30元/立方，还约定费用的承担及施工中设备使用数量；原、被告双方之间达成的协议是根据原告与发包方之间的合同，原告未按照合同的约定进行施工；被告差欠的不是劳务费，工人的工资二被告都已经付清，原告起诉的费用还包括其他费用，需要和公司结算后才清楚；双方之间的结算金额中应当扣除炸药的运费、人员不够造成的罚款及材料费用，故被告方不差原告任何费用，并已经超付。 本院经审理认定事实如下：二被告从承包方处分包有“得荣一号隧道”开挖项目。二被告找到原告，约定由原告找人为工程提供劳务，双方之间未签订协议，但明确单价为30元/立方米。该工程二被告于2017年9月份进场施工，共施工21个月；原告所组织人员13人，于2018年2月25日进场至2018年9月27日离场。原告离场时，与二被告进行了结算并形成了《得荣隧道1号计量单》，该计量单显示原告的工程量为42632.3立方米、单价为30元/立方米，总价为1278969元；扣除炸药总计280151元、生活总计51492元、材料总计30400元、借支656730元；总计剩余260196元。同时该计量单还载明，材料未算，最终结算以公司计量单为准，工地完工项目部计量，全部结清。原告与二被告均在该计量单上签字。之后二被告又向原告支付了50000元。二被告与工程的承包方已经进行了结算。原告向二被告要求支付余款，二被告认为原告应承担炸药的运费、人员不够造成的罚款及材料费用，双方未能协商一致，原告诉至法院提出上述请求。 原告杨明勇自愿放弃要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求。 以上事实有原告提交的《得荣隧道1号计量单》原件及原、被告陈述在案佐证，本院对以上事实予以认定。 本院认为，原告应二被告的要求组织人员为二被告提供劳务，虽双方之间未签订合同，但原告已经组织有工人向二被告提供劳务，并且在原告退场时，双方之间也形成了计量单，该单据已经就工程的方量和单价进行了核实，同时对应扣项目也进行了确定。现二被告辩称，双方的计量单中结算的余款应当扣除原告在施工期间提供人员不足造成的罚款及原告应当承担炸药运输费、人员管理费，但二被告并未提交相应的证据证明双方之间有上述的约定，故二被告要求扣除上述费用的辩称，本院不予采纳。被告向法庭提交的材料费清单复印件4张，该清单的真实性无法核实，故本院对证据不予采信，同时在二被告无其他证据证明的情况下，对应扣除材料费用的辩称不予采纳。原告要求二被告按照双方计量单上的约定连带支付210196元具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨本强、曾文军于本判决生效之日起10日内向原告杨明勇连带支付210196元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2226元，由被告杨本强、曾文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马骏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  骆皓
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢86号余宏献、杜志斌、王益康、徐建锋:申请执行人余宏献与被执行人杜志斌、王益康、徐建锋民间借贷纠纷一案，（2010）衢龙商初字第00062号判决书已发生法律效力，申请执行人余宏献向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日依法部分恢复立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜志斌、王益康、徐建锋就恢复部分已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢86号案件执行完毕。二〇二〇年二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9546号原告：王萍，女，1973年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付胜满，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被告：北京银广资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号13层16B05。原告王萍与被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远公司）、李兵、北京银广资本运营中心（有限合伙）（以下简称银广中心）退伙纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令长远公司和银广中心退还王萍本金100万元；2.请求判令长远公司和银广中心支付王萍2019年投资收益18万元；3.请求判令长远公司和银广中心支付王萍利息（以118万元为基数，按年利率20%计算，自2019年12月6日起至实际支付之日止）；4.请求判令李兵对长远公司和银广中心的上述债务承担无限连带责任；5.本案的诉讼费由长远公司、李兵、银广中心承担。事实和理由：2016年12月5日，王萍与长远公司、李兵签订《合伙协议》，约定合伙企业为银广中心，普通合伙人及执行事务合伙人为李兵，有限合伙人为长远公司，王萍出资100万元，占合伙企业预期合伙总额比例2%，合伙人入伙满三年时，第三年投资收益不低于20%，每年12月6日-12月21日为合伙企业规定的退伙时间，有限合伙人可在规定的时间内提前三个工作日通知合伙企业、执行事务合伙人办理退伙。同日，王萍与长远公司、李兵签订《回购协议》，约定长远公司作为合伙企业的管理方，若王萍在每年的开放期内提出退伙，长远公司无条件同意回购王萍投资的份额，退还其入伙本金，并支付预期最低投资收益。同日，王萍将入伙金100万元转入长远公司账户。自2019年1月以来，合伙企业经营出现重大问题，长远公司、李兵、银广中心已不能如期退还本金及投资收益，故王萍诉至本院。经本院查明，本案长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因长远公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年二月二十七日书记员  李洁
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初493号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行，统一社会信用代码91410221671675965M。营业场所：杞县西开发区经一路中段。负责人：刘鸿丁，该行行长。委托诉讼代理人王艳萍，女，1971年9月20日生，汉族，住杞县。该行员工，代理权限：特别授权。被告周振洪，男，1963年9月9日生，住杞县。被告高朝花，女，1965年10月10日生，住杞县。被告石会珍，女，1984年10月18日生，住杞县。被告张爱霞，女，1977年10月30日生，住杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告周振洪、高朝花、石会珍、张爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二〇年二月二十六日书记员  闫俊宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4505号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董辉，女，1978年11月27日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告董辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金58,903.02元、利息70,513.90元，费用10,341.15元(其中滞纳金和违约金3,009.45元，其他费用7,331.70元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,758.07元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月10日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,903.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金58,903.02元；二、被告董辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,903.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,095.16元，减半收取计1,547.58元，由被告董辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初56982号原告盛范新，男，1969年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告贾振勇，男，1974年4月26日出生，满族，户籍所在地辽宁省义县。被告北京京华睿英信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人贾振勇。原告盛范新（以下称姓名）与被告北京京华睿英信息咨询有限公司（以下简称京华睿英公司）、贾振勇（以下称姓名）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盛范新的委托代理人郜慧杰到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛范新诉称：贾振勇是京华睿英公司的法定代表人。2017年2月13日，盛范新与京华睿英公司签订安置就业协议，约定：京华睿英公司为盛范新之子盛x安排在北京西城工信部岗位工作，安置时间两个月，安置费用7万元。合同签订后,盛范新给付贾振勇7万元安置费和3000元培训费。但京华睿英公司一直未按合同为盛涛安排工作。盛范新多次要求二被告返还73000元，贾振勇亦向盛范新出具还款计划，承诺在2019年4月底前还清，但二被告至今未返还上述款项。现盛范新诉至法院，要求二被告连带返还73000元，并支付利息（自2019年5月1日起至实际付清之日止，以73000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贾振勇系京华睿英公司的法定代表人。2017年2月13日，盛范新与京华睿英公司签订安置就业协议，约定：京华睿英公司为盛范新安排在北京西城工信部岗位工作，安置时间两个月内，安置费用7万元。京华睿英公司如果没能在规定时间内为盛范新安置好工作，或安置的工作岗位、工资待遇与当时商定不符，京华睿英公司必须无条件全额退款给盛范新。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，盛范新给付京华睿英公司安置款7万元和培训费3000元。但京华睿英公司未能按照协议约定为盛范新之子安排工作。2019年2月21日，贾振勇出具还款计划，载明：“贾振勇欠盛范新人民币73000元整，承诺在2019年3月4月还清（二个月内还清），3月还贰万元，剩余4月底还清”。截止到目前为止，京华睿英公司和贾振勇均未返还上述款项。上述事实，有安置就业协议、收据、银行对账单、微信转账记录、还款计划及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：盛范新与京华睿英公司签订安置就业协议后，按约定向京华睿英公司支付了安置款和培训费，但京华睿英公司未能为盛范新之子安排工作，其应将收取的费用退还给盛范新。贾振勇作为京华睿英公司的法定代表人，以个人名义出具还款计划承诺还款，但其与京华睿英公司均未依承诺还款。盛范新要求二被告连带偿还上述款项，并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京华睿英信息咨询有限公司、贾振勇于本判决书生效之日起七日内连带返还原告盛范新七万三千元；二、被告北京京华睿英信息咨询有限公司、贾振勇于本判决书生效之日起七日内连带支付原告盛范新利息（以七万三千元为本金，自二〇一九年五月一日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告北京京华睿英信息咨询有限公司、贾振勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  吴 玲审判员  王 楠二〇二〇年二月十三日书记员  孙 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9778号原告：俞建花，女，1977年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：胡美成，男，1984年5月11日生，汉族，住江西省南昌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：王瑶。本院在审理原告俞建花与被告胡美成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告俞建花申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告俞建花撤回起诉。审判员  黄啸二〇二〇年二月二十七日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3715号申请执行人：陈兴才，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人：仲崇光，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：仲崇亮，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人陈兴才与被执行人仲崇光、仲崇亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人仲崇光赔偿申请执行人67216.80元，被执行人仲崇亮赔偿申请执行人22405.60元，并负担案件执行费1244元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人仲崇光名下无存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人仲崇亮名下有鲁Ｑ×××××号车辆，本院已在（2017）浙0483执1453号中查封，但未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人作出罚款1000元及拘留15天的决定。同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3715号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十日（代）书记员  沈皓然
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5348号之一申请执行人张忠良，男，1971年4月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人张忠良与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4422号 原告：覃刚，男，1973年5月30日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：黄兰惠，女，1968年7月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：覃林，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告覃刚、黄兰惠与被告覃林委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃刚、黄兰惠的委托诉讼代理人韦家枝到庭参加诉讼，被告覃林经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃刚、黄兰惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告将费用60000元退还给原告，并判决被告向原告支付资金占用利息7200元（该利息从2017年8月2日起以60000元作为基数，按年利率6%暂计算至2019年8月1日止，2019年8月2日起的利息计至履行完毕时止）；二、判令被告向原告支付律师代理费3360元；三、案件受理费用全部由被告承担。事实与理由：原告覃刚的大哥覃绍福与被告系高中同学关系，2016年4月份被告在与覃绍福交往过程中知道两原告的儿子覃贵准备参加2016年高考。被告便提出其认识华南师范大学的领导，可以帮助疏通关系，保证覃贵能够录取华南师范大学，但需要录取费用60000元。两原告信以为真，原告黄兰惠便于2016年5月份通过网上银行分三次共转了60000元（2016年5月15日转10000元、2016年5月20日转20000元、2016年5月26日转30000元）给被告。但被告收了原告的费用后并没有为原告的儿子覃贵录取得华南师范大学，造成了原告的儿子覃贵错过了2016年度的大学录取机会，迫于无奈挨复读了一年高中，2017年7月才录取北京体育大学。被告虽然同意将上述款项退还给原告，但一直拖延不退，原告经多次催收，被告才于2017年4月24日向原告出具了《承诺书》，承诺于2017年8月1日前退还给原告，如逾期退还而引起诉讼由黄兰惠的老公覃刚的所在地柳州市鱼峰区人民法院管辖起诉，覃林并承担由此而支出的律师费用。但被告并没有按《承诺书》的约定将该款项退还给原告，被告的行为已明显违约，应承担违约责任，即应承担逾期付款的资金占用利息及原告因此而支出的律师代理费用。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特依法提起诉讼，请法院予以支持。 被告覃林未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下：1、2017年4月24日《承诺书》、被告身份证照片打印件、活期存款历史明细查询单，可证明原告于2016年5月向被告转账共计60000元；因未能办成原告所托事项，被告于2017年4月24日向原告承诺于2017年8月1日前退还该60000元，并提供了身份证信息等。 2、北京体育大学《录取通知书》，可证明原告的儿子覃贵于2017年7月被北京体育大学录取。 3、《委托代理合同》、律师费发票，可证明原告因本案诉讼委托律师而支出律师费3360元。 本院经审理认定事实如下：原告覃刚经其哥覃绍福介绍与被告覃林认识，2016年4月份，被告获知原告的儿子覃贵准备参加2016年高考，便提出其认识某师范大学的领导，可以帮助疏通关系录取。原告相信后通过原告黄兰惠的账户于2016年5月15日转10000元、2016年5月20日转20000元、2016年5月26日转30000元，合计60000元给被告。因此后被告未能办成所谓受托事项，而原告的儿子覃贵后于2017年再次参加高考并于2017年7月获其他高校录取。经原告催讨，被告同意将上述60000元退还给原告，于2017年4月24日向原告出具了一份《承诺书》言明：覃林在2016年分三次共收到黄兰惠转账60000元，为帮覃贵找“华师”录取的费用，由于无法录取，至今未退还该60000元，现决定于2017年8月1日前退还60000元，如逾期不还而引起诉讼，由黄兰惠的老公覃刚的所在地柳州市鱼峰区人民法院管辖起诉，覃林并承担由此而支出的律师费用。被告覃林在落款“承诺人”处签名捺印、书写其身份证号码并提供身份证原件供原告拍照留存。因被告至今仍未能退还该款，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并因此委托律师进行诉讼支出了律师费3360元。 本院认为，报考高校及录取应通过合法正当的渠道进行，原、被告之间的所谓委托事项有违法律和社会公共利益，应属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条等有关法律规定，因无效民事行为获得的财产应予返还。被告在2017年4月24日给原告出具的《承诺书》中承诺退还所得款项并约定逾期责任，原、被告之间就退款事宜已形成新的法律关系。原告在本案中主张被告退还该60000元，合法有据，本院依法予以支持。原告同时依据《承诺书》主张从2017年8月2日起按年利率6%计算逾期利息以及主张因本案诉讼支出的律师费3360元，合理合法，本院亦予以支持。此外，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费560元，亦应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告覃林于本判决生效之日起十日内向原告覃刚、黄兰惠退还人民币60000元并偿付逾期利息（该利息以应退款为基数，按年利率6%从2017年8月2日起计至退款偿清时止）； 二、被告覃林于本判决生效之日起十日内向原告覃刚、黄兰惠偿付律师费人民币3360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1564元，公告费560元，合计人民币2124元（原告覃刚、黄兰惠已预交），由被告覃林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 审 判 员  叶荣军 人民陪审员  欧 羽 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； (四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； (五)违反法律或者社会公共利益的； (六)经济合同违反国家指令性计划的； (七)以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3540号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱兆振，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钱兆振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钱兆振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金95,843.09元；2、判令被告支付原告贷款利息20,379.39元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息13,482.46元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金95,843.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款120,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日，首次还款日为2017年9月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告钱兆振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款120,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日，首次还款日为2017年9月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金95,843.09元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钱兆振未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告钱兆振归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告钱兆振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱兆振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金95,843.09元；二、被告钱兆振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,379.39元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息13,482.46元；三、被告钱兆振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金95,843.09元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,894.10元，减半收取计1,447.05元，由被告钱兆振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1155号 申请执行人林爱美，女，1962年8月10日出生，住文成县。 被执行人蔡日洪，男，1978年9月6日出生，住文成县。 申请执行人林爱美与被执行人蔡日洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1759号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林爱美向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人蔡日洪偿还申请执行人林爱美借款本金11400元及利息（利息从2015年2月1日起按年利率13.68%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费42.5元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人蔡日洪发出执行通知书、报告财产令，要求蔡日洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡日洪逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年10月10日对被执行人蔡日洪进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人蔡日洪的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 2019年10月16日，查封登记在被执行人蔡日洪名下的浙Ｃ×××××帕萨特牌车辆。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林爱美也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人蔡日洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡日洪作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人蔡日洪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年02月25日，被执行人蔡日洪尚欠申请执行人借款本金11400元及利息，也未交纳本案受理费42.5元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林爱美。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡日洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱 伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初607号 原告：浙江美迪建材有限公司，住所地：瑞安市塘下镇岑头村，统一社会信用代码：9133038105130328X9。 诉讼代表人：胡奎，该公司管理人浙江品和律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告：南京利东化工有限公司，住所地：南京市栖霞区靖安街道长江村，统一社会信用代码：91320113575922321H。 法定代表人：张亮。 原告浙江美迪建材有限公司与被告南京利东化工有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 浙江美迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销浙江美迪建材有限公司于2018年9月28日通过银行转账方式向被告支付9000元的个别清偿行为；二、判令被告返还原告9000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：瑞安市人民法院于2018年11月19日裁定受理浙江美迪建材有限公司破产清算一案，并指定浙江品和律师事务所担任美迪公司管理人。经管理人审查，发现2018年9月28日浙江美迪建材有限公司通过银行转账方式向被告南京利东化工有限公司银行账户（43×××08）支付9000元，备注资金性质为货款。之后，管理人向被告发出通知书请求其予以返还，但被告至今未履行返还义务。管理人认为，美迪公司的上述支付行为发生在瑞安市人民法院裁定受理美迪公司破产清算之日前六个月内，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第三十二条之规定，该支付行为属于个别清偿，且该清偿没有使美迪公司的财产受益，故应当予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此，法律明确规定，能作为原告提起请求撤销个别清偿行为之诉的，应是破产企业管理人。本案原告的诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告浙江美迪建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章伊瑞