wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49623号原告：陈健，男，汉族，1984年3月24日出生，住址广东省深圳市福田区.委托诉讼代理人：吴喜云，广东瀛尊律师事务所律师。被告：舒秋达，男，汉族，1952年4月20日出生，住址广东省深圳市南山区.委托诉讼代理人：舒端梅，女，土家族，1963年5月8日出生，住址湖南省溆浦县.上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金2404224元，利息480844元（按年利率24%标准从2018年9月30日暂计至2019年7月29日，计至还清之日；2、被告支付律师费12万元；3、被告承担诉讼费、保全费。本案相关情况一、2018年4月2日，被告向原告借款30万元，月利率3%，原告委托案外人刘伟转账支付30万元；2018年7月5日，被告向原告借款250万元，月利率3%，原告委托案外人蔡立群转账支付250万元。二、原告主张被告还款情况为：2018年4月2日24000元、5月2日12000元、5月17日12000元、7月5日252000元、8月9日112000元、9月5日112000元、9月29日112000元。被告对上述还款予以认可。判决结果本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金。2018年4月2日当天还款24000元，实际出借本金应为276000元，其他还款按月利率3%标准计息，每笔还款按先息后本顺序抵扣，经计算截止2018年9月29日，剩余借款本金为2400809元。原告请求利息按年利率24%从2018年9月30日起算，本院予以支持。原告请求的律师费有借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒秋达应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款本金2400809元，并支付利息（以2400809元为基数，按年利率24%标准，从2018年9月30日计至实际清偿之日止）；二、被告舒秋达应于本判决生效之日起十日内支付原告陈健律师费120000元；三、驳回原告陈健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30840元（原告已预交36059元），由原告负担308元，被告负担30532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 向  安  英人民陪审员 刘  雅  燕二〇二〇年二月七日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2386号 原告：赵红英，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：陈良波，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住成武县。 原告赵红英与被告陈良波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红英到庭参加了诉讼。被告陈良波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32000元及诉后利息（按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付至借款还清之日）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月，被告以资金周转为由，从原告处借走72000元，原告银行汇款支付被告40000元，微信支付被告32000元。在2019年7月16日，被告还款40000元，下余32000元借款被告补写借条一份，未约定还款时间与利息，后被告未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、山东农村商业银行个人存款业务凭证一张原件、微信转账截图三张复印件，拟证明2019年1月9日，原告通过银行汇款给被告40000元、通过微信转账给被告共32000元的事实。2、借条一张原件及视频，拟证明2019年7月16日，被告还款40000元后，为原告出具32000元借条的事实。 被告陈良波未予答辩，也未提交证据。 因被告陈良波未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院确认原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据及原告的陈述，本院确认下列法律事实： 2019年1月9日，被告陈良波从原告处借款72000元，原告赵红英通过山东农村商业银行、微信转账的方式分别向被告陈良波支付40000元、32000元。同年7月16日，被告偿还部分借款后，给原告出具了一份32000元的借条，未约定还款时间与利息。之后，原告与被告失去联系，遂具状诉至本院。 本院认为，被告陈良波向原告赵红英的借款32000元未予偿还，有借条、银行个人存款业务凭证一张原件、微信转账截图等证据在卷佐证，足以证实，本院予以采信。本案系民间借贷纠纷，被告应承担偿还义务，原告的请求应予支持。原、被告对借款没有约定利息，原告请求诉后利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付至借款还清之日的主张，于法无据，本院不予支持。其诉请的利息应自2019年10月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈良波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，依法应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈良波于本判决生效后五日内偿还原告赵红英为借款人民币32000元及利息（自2019年10月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵红英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告陈良波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  刘守存 人民陪审员  王福云 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杨维娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初224号 原告：陈鸿权，男，1954年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：李德凤，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡美玲，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李旺鸡，男，1954年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈鸿权与被告李德凤、蔡美玲、李旺鸡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈鸿权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈鸿权撤回起诉处理。 审判员  洪涌 二〇二〇年二月三日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6124号原告：王修富，男，生于1970年10月8日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：薛东，重庆四方律师事务所律师。被告：蒋友明，男，生于1965年7月17日，汉族，住重庆市潼南县。被告：寇化雄，男，生于1969年10月12日，汉族，住河南省南阳市。原告王修富与被告蒋友明、寇化雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修富的委托诉讼代理人薛东到庭参加诉讼，被告蒋友明、蒋志勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王修富向本院提出诉讼请求：被告蒋友明立即偿还原告借款18万元，并自2018年5月26日起至该款还清时止按年利率24%支付利息；被告寇化雄与被告蒋友明承担连带责任；律师费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月24日，被告蒋友明因工程施工缺乏资金，向原告借款18万元，约定月息3%，借期至2019年3月24日止，被告寇化雄担保。借款到期后，二被告均未偿还本息。被告蒋友明、寇化雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告王修富与被告蒋友明、寇化雄签订《借款合同》，主要约定：被告蒋友明向原告王修富借款20万元，其中2万元现金交付，18万元转账支付；借期自2018年5月24日至2019年3月24日；月利率3%；若未按期归还，逾期部分月利率3%；败诉方承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告寇化雄承担连带责任保证，保证范围为本息、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）等，保证期间直至借款人所有债务全部清偿完毕止。同日，被告蒋友明向原告王修富出具收据，载明收到原告支付的现金2万元及转账支付的18万元。诉讼中，原告承认前述载明现金支付的2万元，并未实际支付。另查明，原告王修富通过中国工商银行于2018年5月24日向被告蒋友明转账10万元，于2018年5月26日向被告蒋友明转账8万元。原告因委托本案诉讼代理人向委托诉讼代理人所在的律师事务所支付了代理费3000元。上述事实，有借款合同、收据、转账记录、发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订了《借款合同》，且原告也向被告蒋友明提供了借款，因此，双方借贷事实依法成立并生效。其借款金额，原告承认并未实际支付现金，故应按实际转账支付的金额18万元进行确认。现原告请求被告蒋友明偿还借款18万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据证明二被告已偿还的情形下，被告蒋友明应当偿还原告借款本金18万元。至于原告主张的利息，因双方在《借款合同》中进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此，在无证据表明被告已偿还利息的情形下，被告蒋友明应自2018年5月26日起至借款还清时止，按年利率24%支付原告利息。至于原告主张的律师费3000元，因双方在《借款合同》中进行了明确约定，因此，对该请求，本院予以支持。至于原告请求被告寇化雄与被告蒋友明承担连带责任，因原、被告在《借款合同》中明确约定被告寇化雄对债务承担连带责任保证，并约定保证范围为本金、利息、为实现债权而支出的费用等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告寇化雄应与被告蒋友明承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告寇化雄承担保证责任后，有权向被告蒋友明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋友明在本判决生效后七日内偿还原告王修富借款本金18万元，并自2018年5月26日起至该款还清时止，按年利率24%支付原告王修富利息。二、被告蒋友明在本判决生效后七日内支付原告王修富产生的律师费6000元。三、被告寇化雄与被告蒋友明承担连带责任。被告寇化雄承担保证责任后，有权向被告蒋友明追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741.60元，由被告蒋友明、寇化雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  向圭林人民陪审员  许文贵人民陪审员  王冯渊二〇二〇年二月二十六日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36815号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许树红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许树红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34059号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36815号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36134号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翟宗齐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翟宗齐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33396号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10608.12元（其中10549.12元发还本案申请执行人，59元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36134号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18602号原告：蔡xx，女，汉族，1968年7月31日出生，身份证地址：深圳市龙岗区,委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被告：蔡xx，男，汉族，1954年2月9日出生，身份证地址：深圳市龙岗区,原告蔡xx诉被告蔡xx确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡xx及其委托诉讼代理人陈华霭到庭参加了诉讼。被告蔡xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告的两个儿子在2013年和2014年间共向原告借款650万元（币种：人民币，下同）。2014年8月23日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告以位于深圳市龙岗区龙岗街道同乐社xx12-5、12-6、12-7、12-8的房屋作价抵偿两儿子的债务。但原告后来了解到，由于涉案房屋并非商品房，并且该涉案房屋己被原业主取回，原、被告的行为违反法律强制性规定，原、被告的约定无法达到双方以物抵债的目的，该以物抵债的条款应当无效。故，原告特具状诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的《协议书》中的第三条、第四条、第五条、第六条以物抵债条款无效；二、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩、未举证。经审理查明，2014年8月23日，被告作为甲方与原告作为乙方在深圳市龙岗区共同签署了一份《协议书》，协议书内容为：甲乙双方就甲方小孩蔡xx、蔡xx所欠乙方借款及甲方用其房产折价偿还一事，经甲乙双方平等、友好协商，一致达成如下条款：一、甲乙双方确认，截止本协议签署之日，甲方小孩蔡xx、蔡xx向乙方借款或担保的金额总额共计人民币陆佰伍拾万元整；二、因蔡xx、蔡xx无力偿还上述借款（含担保），甲方同意以其所有的房产折价偿还，对此，乙方予以同意；三、甲乙双方一致同意，甲方位于深圳市龙岗区龙岗街道同乐社xx12-5至12号房产中的两栋，即12-5、6和12-7、8两栋，共计1700平方米，以4000元人民币每平方米的价格折算，共计陆佰捌拾万元整人民币，用于偿还蔡xx、蔡xx向乙方借款或担保的金额总额共计人民币陆佰伍拾万元整，偿还后剩余的叁拾万元人民币，乙方应于本协议签署之日一次性支付给甲方；四、本协议签署后，乙方与蔡xx、蔡xx之间的上述陆佰伍拾万元债权债务消灭，第三条所约定的折价抵债房产归乙方所有，乙方有权自由处分，包含但不限于所有权、收益权、处分权等，甲方及其家人均不得干涉，但乙方对该房产行使权利时不得损害他人的相邻权。乙方因实现该房产的权益，甲方给予必要的协助，配合；五、本协议签署前，因上述折价抵债房产所产生的一切债权债务均由甲方承受，与乙方无关；本协议签署后，因上述折价抵债房产所产生的一切债权债务均由乙方承受，与甲方无关；六、签署本协议时，乙方明白上述折价抵债房产的历史遗留及目前现状，明白并接受因此所产生的瑕疵，并自愿承担与其相对应的法律效果；七、本协议签署后，乙方不得再向蔡xx、蔡xx主张所欠款顼，包含但不限于本金、利息、实现债权的相关费用等；八、任一方均应严格遵守本协议的约定，任一方违约的，应向对方支付违约金；为折价金额总额的20%；九、本协议履行过程中所产生的争议，双方友好协商解决；协商不成，由龙岗区人民法院裁决；十、本协议自甲乙双方签字之日起生效。本协议一式三份，甲乙各执一份，见证方执一份，均具有同等法律效力。另查，原告为证明上述《协议书》中载明的债权债务存在的事实，向本院提交了四份《借款协议书》及四份《中国农业银行深圳市分行补制客户回单》为证。其中签署日期为2013年11月19日的《借款协议书》载明：出借人蔡xx（原告）、借款人蔡xx、担保人蔡xx，借款金额200万元（付至蔡xx的农业银行账户），借款期限5个月（2013年11月19日至2014年4月19日），借款利息月息2.5%（5万元）等借款事项；签署日期为2013年12月22日的《借款协议书》载明：出借人蔡xx（原告）、借款人蔡xx，借款金额100万元（付至被告的农业银行账户），借款期限4个月（2013年12月23日至2014年4月22日），借款利息月息2.5%（2.5万元）等借款事项；签署日期为2014年1月22日的《借款协议书》载明：出借人蔡xx（原告）、借款人蔡xx、担保人蔡xx，借款金额150万元（付至蔡xx的农业银行账户），借款期限3个月（2014年1月22日至2014年4月22日），借款利息月息2.5%（3.75万元）等借款事项；签署日期为2014年3月28日的《借款协议书》载明：出借人蔡xx（原告）、借款人蔡xx、担保人蔡xx，借款金额200万元（付至蔡xx的农业银行账户），借款期限2个月（2014年3月28日至2014年5月28日），借款利息月息2.8%（5.6万元）等借款事项。《中国农业银行深圳市分行补制客户回单》载明：原告分别于2013年11月19日、2014年1月22日、2014年3月28日向蔡xx的农业银行账户转入借款200万元、138.75万元、200万元；于2013年12月22日向蔡xx的农业银行账户转入借款97.5万元。再查，原告主张：原告与被告系同村老乡，被告与蔡xx、蔡xx系父子关系，蔡xx、蔡xx向原告借款用于在天津开发房地产，因蔡xx、蔡xx未能向原告偿还借款，故原、被告协商签订上述《协议书》，该《协议书》中约定以物抵债的房产系由案外人以物抵债给被告，被告再以物抵债给原告，该房产为小产权房，无法办理产权登记手续，原、被告签订上述《协议书》后也未就该房产办理相关交付手续，现该房产无人管理，处于空置状态。为此，原告还提交了一份被告与案外人于2013年2月23日签订的以物抵债《协议书》，证明该房屋情况，深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区金岭居民小组作为见证方在该《协议书》中签字。以上事实，有原告提交的《协议书》、《借款协议书》、银行账户交易流水等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房产，不得转让：……（六）、未依法登记领取权属证书的；……”。本案中，原、被告约定以物抵债的涉案房产并未依法办理登记领取权属证书，故原、被告签订的第三人代位清偿债务的涉案《协议书》，虽系原、被告的真实意思表示，但因其中内容违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）、违法法律、行政法规的强制性规定”，该协议内容应当认定无效。原告要求确认涉案《协议书》中第三条、第四条、第五条、第六条的约定无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认原告蔡xx与被告蔡xx于2014年8月23日签订的《协议书》中的第三条、第四条、第五条、第六条约定无效。案件受理费57300元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  陈志彬人民陪审员  罗巧琴二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王丹玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执22号 被执行人：杨彬。 被执行人杨彬罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨彬没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨彬账号内的存款5000元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 兰
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执296号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。被执行人:冯玉群，男，1969年11月出生，汉族。被执行人:杨春茹，女，1971年10月出生，汉族。被执行人:张洪海，男，1976年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1634号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯玉群、杨春茹、张洪海银行账户余额105000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年二月二十五日书记员 张倩雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10101号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：熊家平，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：张朝霞，女，1976年11月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月30日的贷款本金146868.7元、利息4134.7元，并支付自2019年7月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月30日的罚息1182.04元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额207200元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月30日，被告尚欠本金146868.7元、利息4134.7元、罚息1182.04元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊家平、张朝霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金146868.7元、利息4134.7元、罚息1182.04元，并支付自2019年7月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告熊家平、张朝霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊家平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元、公告费260元，由被告熊家平、张朝霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7171号原告：赵孔照，男，1982年10月7日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：何亚珠（曾用名何锦新），男，1972年6月2日出生，汉族，住址广西壮族自治区梧州市苍梧县，现下落不明。原告赵孔照诉被告何亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵孔照到庭参加诉讼，被告何亚珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孔照向本院提出诉讼请求：1.判令被告何亚珠偿还欠款20000元并按借款合同支付利息（以20000元为本金，从2015年11月1日起以年利率2.688%的4倍计至清偿之日止，暂计至起诉之日为8601元。）；2.本案诉讼费由被告何亚珠承担。事实和理由：2015年7月1日，被告何亚珠从原告赵孔照处借走20000元，并当场向原告赵孔照写下借款合同一份。然而，还款期届满，被告何亚珠以资金周转出现问题为由不偿还借款。原告赵孔照已联系不上被告何亚珠，故提起本案诉讼。被告何亚珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告何亚珠放弃答辩、举证、质证的权利。为查明被告何亚珠的户籍、身份情况，本院依职权调取了被告何亚珠的户籍证明及常住人口登记卡各一份。原告赵孔照对本院依职权调取的上述证据无异议并确认上述证据的照片是被告何亚珠本人。经庭审质证辩证，原告赵孔照围绕诉讼请求提交的《借款合同》因无相反的证据予以反驳，亦无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告提交的《借款合同》的证明效力予以确认。综合原告赵孔照的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告何亚珠从事服装加工业务，是原告赵孔照姑姑的雇主，原、被告双方经原告赵孔照姑姑介绍相识。被告何亚珠以需要资金周转为由向原告赵孔照提出借款。原告赵孔照（甲方）与被告何亚珠（乙方）于2015年7月1日签订《借款合同》约定：“借款金额：20000元，签订合同后现金已支付乙方；利率：无息；期限：2015年7月1日至2015年10月31日止；还款方式：期满后一次还清；如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款支付）。”《借款合同》签订后，原告赵孔照即将借款20000元现金交付给被告何亚珠。借款期限届满后，被告何亚珠以资金困难为由拒不偿还借款，原告赵孔照遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告赵孔照与被告何亚珠在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，双方当事人的意思表示真实，并且原告赵孔照已经向被告何亚珠交付了20000元的借款，原、被告间建立的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金的问题。原告赵孔照于2015年7月1日向被告何亚珠出借20000元，且原、被告约定借款限期至2015年10月31日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告何亚珠在借款期限届满后仍不返还借款20000元，即属违约。原告赵孔照诉请被告何亚珠偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息问题。原、被告在《借款合同》中约定，如被告何亚珠到期不能归还借款，原告赵孔照可向被告何亚珠收取利息（按同期银行的四倍贷款支付），现借款期限已于2015年10月31日届满。中国人民银行2015年11月1日至2019年8月19日一年至五年期贷款基准利率为4.75%。中国人民银行于2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告赵孔照主张自2015年11月1日至清偿之日止按照年利率2.688%的4倍计付利息，没有超过双方约定的计息标准，并且不违反法律对民间借贷利率的限制规定，本院予以支持。因被告何亚珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何亚珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵孔照偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（以20000元为本金，从2015年11月1日起按照年利率10.752%计付利息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费515.02元（已由原告赵孔照预交），由被告何亚珠负担515.02元。原告赵孔照预交的一审案件受理费515.02元，由一审法院予以退回；被告何亚珠应向一审法院补缴案件受理费515.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈辉灿人民陪审员  赵彩环人民陪审员  赵健祯二〇二〇年二月十八日法官助理陈银英书记员赵丽燕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执329号 申请执行人：欧阳玉芳。 被执行人：罗万平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3020号民事调解书，责令被执行人罗万平限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗万平的银行存款玖万元（90000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人罗万平名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年二月二十日 书记员 苏琼瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5224号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋俊陶（曾用名宋俊涛），男，1970年5月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：熊花妹（曾用名熊会），女，1975年6月27日生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维彬，男，1956年3月1Ｏ日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，再审申请人宋俊陶、熊花妹因与被申请人李维彬确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋俊陶、熊花妹申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证实。在司法鉴定意见对所需要鉴定的两个笔迹一个只能作倾向性认定，一个不能确定的情况下，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人申请重新鉴，但原审法院未准许。（二）司法鉴定意见书不能确定《房屋买卖协议》中“熊会”处签名和捺印形成，而《房屋买卖协议》系原审认定基本事实的主要证据，由被申请人提供，因此，该证据极有可能是伪造证据。（三）根据原审查明的事实，作为协议的甲方之一熊会并未在协议上签字、捺印，该协议未生效。原审以二申请人一起搬离房屋，将房屋交给被申请人李维彬使用多年，推定熊花妹同意宋俊陶对该房屋的处分。不仅侵害了申请人熊会作为房屋所有权人的合法权益，也违反了法律对附条件合同在条件未成就时不生效的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，本案争议的关键事实是二申请人是否在《房屋买卖协议》中签名捺印的问题，经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年1月22日作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第4481号司法鉴定意见书，鉴定意见为日期为2004年3月25日的《房屋买卖协议》落款甲方处书写的“宋俊陶”及指纹、收条收款人处书写的“宋俊陶”及指纹为原告宋俊陶所为。《房屋买卖协议》落款甲方处书写的“熊会”及指纹不能确定是否系原告熊会所为，原审结合二申请人共同将房屋交给被申请人，推定申请人熊花妹同意宋俊陶对该房屋的处分权，并无不当。因并无重新鉴定必要，原审法院未准许申请人所提重新鉴定申请，并无不当。申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原审认定事实的证据是否系伪造的问题。经查，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但并未提交证据证明相关事实，即使司法鉴定意见未明确《房屋买卖协议》“熊会”处签名捺印是否系熊会本人所为，也不足以证明《房屋买卖协议》系伪造证据。申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，宋俊陶、熊花妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下：驳回宋俊陶、熊花妹的再审申请。审判长  周业能审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年二月二十七日法官助理申婧敏书记员刘庭芳书记员
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执195号   申请执行人：行立萍、   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的行立萍与青海西北房地产建设建设有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产建设建设有限公司已自动履行，已给付申请执行人案款6,356.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二〇二〇年二月十七日   书记员 韩雨宸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终164号上诉人（原审原告）：李晓萍，女，汉族，1948年6月5日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：周晖，女，汉族，1973年11月30日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：**坚，男，汉族，1970年9月28日生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：何碧霞，女，汉族，1972年7月5日生，住广东省广州市番禺区。上诉人李晓萍、周晖因与被上诉人**坚、何碧霞损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民初80号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓萍、周晖共同上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1.自2010年以来，**坚利用担任临沧市凤祥城建房地产开发有限公司（以下简称凤祥公司）经理、法定代表人的职务之便，以借款、子女上学、投资、购房等形式，拿走、侵占公司资金1041.6万元，并虚构大股东何碧霞，严重损害公司利益及公司经营秩序；2.李晓萍、周晖提起诉讼符合《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，且情况紧急，由股东提起诉讼也符合公司法第一百五十一条的规定；3.本案系被发回重审后，一审法院又驳回起诉，根据一审重审建议，当事人以公司名义起诉公司法定代表人，一审法院又以无公司公章为由不予立案，存在严重失职拖延审判。**坚、何碧霞未作答辩。李晓萍、周晖向一审法院起诉请求：1.判令**坚归还临沧市凤祥城建房地产开发有限公司（以下简称凤祥公司）1041.6万元；2.确认何碧霞股东身份无效，按真实股东李晓萍、**坚、周晖在公司的实际资金重新划分股份比例。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款的规定，监事或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。李晓萍作为凤祥公司监事，依股东请求认为董事**坚损害凤祥公司权益的，根据上述规定，应以凤祥公司为原告、监事李晓萍为代表提起诉讼。本案中，李晓萍、周晖作为凤祥公司股东直接提起股东代表诉讼，不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款规定的前置程序；李晓萍作为凤祥公司监事，以自己名义向人民法院提起诉讼，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款的规定原告主体资格。综上，李晓萍、周晖以自己名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李晓萍、周晖的起诉。一审案件受理费84296元，退还李晓萍、周晖。二审中，根据凤祥公司的《营业执照》《章程》及《章程修正案》记载内容显示，凤祥公司系自然人投资或控股的有限责任公司，**坚系法定代表人、董事长，李晓萍系监事、股东，周晖、何碧霞均系股东，凤祥公司未设立监事会。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”，第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”。根据上述公司法的规定，股东为公司利益对董事、监事、高级管理人员提起诉讼需满足一定的前置条件，除非存在情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害，或者不存在公司有关机关提起诉讼的可能，否则股东无权直接提起诉讼。本案中，李晓萍作为凤祥公司的监事，其有权代表凤祥公司，并应当以公司的名义提起本案诉讼，而非以自己名义提起诉讼。周晖作为股东应当请求李晓萍提起诉讼，而不能直接以自己名义提起诉讼。周晖并未提交证据证明本案存在“情况紧急”的情形，且根据其本案起诉、上诉主张的事实，**坚已经被刑拘，其诉请主张的**坚侵占公司资金等已经发生，故亦不存在“情况紧急”的情形。此外，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”。该规定是对董事、高级管理人员直接损害股东利益作出的诉讼制度安排，而非针对损害公司利益。公司与股东均系独立主体，但鉴于公司与股东之间的投资关系，两者是天然的利益共同体，故董事、高级管理人员给公司造成损失的，必然会给股东造成相应损失，股东仅以损害公司利益为由认为损害到其利益，不能适用公司法第一百五十二条规定直接提起诉讼。故此，一审判决判决驳回李晓萍、周晖的起诉并无不当。综上所述，李晓萍、周晖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤莉婷审判员  杨 聃审判员  张 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  王定强
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4940号申请执行人：陈锦，男，1977年1月21日生，汉族，住姜堰市。申请执行人：马文凤，女，1979年5月22日出生，汉族，住姜堰市。被执行人：兴化市宇太电器成套厂，住所地兴化市。申请执行人陈锦、马文凤与被执行人兴化市宇太电器成套厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初8592号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人兴化市宇太电器成套厂应偿还申请执行人陈锦、马文凤50000元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费525元。二、如被执行人未按上述规定期限足额履行给付义务，被执行人须额外承担违约金5000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费800元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年11月13日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对查明的被执行人名下的坐落于兴化市张郭镇五星村郭东区的不动产予（不动产单元号：321281035009GB01773F00040001)本院已于另案（2019）苏1281执5186号查封，因待参与房产拍卖分配，本案暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年11月20日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年2月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的坐落于兴化市张郭镇五星村郭东区的不动产予（不动产单元号：321281035009GB01773F00040001)本院已于另案（2019）苏1281执5186号查封，因待参与房产拍卖分配，本案暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的房产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初8592号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十七日书记员  魏启明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初508号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：吉浩，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告吉浩买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年二月二十四日书记员韩钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36246号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨娜娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨娜娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33512号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20302.76元（其中20097.76元发还本案申请执行人，205元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36246号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36004号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴安安。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴安安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30611号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3742.02元（其中3692.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36004号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初199号 原告：敬玉峰，男，1972年1月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：宋开东，男，1972年7月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告敬玉峰诉被告宋开东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬玉峰到庭参加诉讼，被告宋开东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敬玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工资款6600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年5月原告等一批工人跟被告从事别墅彩钢安装，工程完工后，原告等工人多次找被告要求支付工资，被告除支付部分工资外，以各种理由拒不支付也不打欠条。后经原告等工人多次催收，被告才签字确认做工考勤表和下欠工资表，但被告出据后仍未支付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法处理。 被告宋开东未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《工资单》原件一份，《考勤表》一份，四川百得豪斯绿色建筑有限公司证明一份，公司打款依据一份，验收表一套，证实被告欠原告的工资款6600元，被告收到公司款项后未向原告支付，上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告宋开东未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 经审理查明，2018年期间原告敬玉峰受被告宋开东雇佣在其工地上务工，后经结算被告宋开东共欠原告敬玉峰工资6600元。在2018年4月25日被告向原告出具了《工资单》一张，内容：“工资单，（清单其中一项）敬玉峰做工天数40单价240应发工资9600借支3000剩余工资6600敬玉峰（签字捺印）……总工资合计221140元—借支136440元，余下工资84700元宋开东2018年4月25512922197207108096身份证”。被告出具工资单后，一直未向原告支付款项。后原告敬玉峰多次催收未果，遂于2020年1月起诉来院。 本院认为，被告欠原告工资款6600元，该事实有被告向原告出具的《工资单》、其他证据佐证以及原告的庭审陈述，本院予以确认。被告不及时向原告支付工资款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资款6600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋开东在本判决生效后十日内向原告敬玉峰支付工资款6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋开东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年二月五日 书记员  敬伟平
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢210号 申请执行人:宋同品 被执行人:孙锋 关于本院执行的（2020）浙0481执恢210号案件,即申请执行人宋同品与被执行人孙锋民间借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初3935号民事判决书,已于2020年02月13日执行完毕执行款10000元，剩余款项将继续执行。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-870××××3 二〇二〇年二月十三日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8057号 申请执行人周军林，男，1987年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张生军，男，1971年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为4500.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十二日 书记员  徐 志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36023号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖显刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖显刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1023.9元（其中973.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36023号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6915号 申请执行人：李桂军，男，1968年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：高亚东，男，1964年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李桂军与被执行人高亚东身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为23200元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人高亚东的银行账户，但实际控制的金额不足执行标的的1%。2019年12月，我院又对被执行人高亚东的住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  章园园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36796号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：战晓涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人战晓涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（凌8）粤0104民初34040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10667.68元（其中10607.68元发还本案申请执行人，60元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36796号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79900号原告：王福利，男，1967年4月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨广宽，男，1963年9月3日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人：张弛墨（杨广宽女婿），男，1989年11月5日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：曹海玲，女，1990年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告王福利（以下简称原告）与被告杨广宽、曹海玲（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，杨广宽委托代理人张弛墨，平保北分委托代理人任春玲到庭参加了诉讼。曹海玲经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费31680元、承包金8280元。事实与理由：2019年5月26日，曹海玲驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆是运营车辆，产生48天的误工损失。曹海玲书面辩称，原告修车48天过长，是平保北分定损时间过长导致的。投保时和保险理赔过程中，平保北分均未告知误工等损失不能理赔。不认可原告开具的修理厂证明，也不认可原告的计算标准。杨广宽辩称，曹海玲和杨广宽的女婿张弛墨是朋友，事发时从杨广宽处借用的车辆。肇事车辆在平保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费和承包金，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日14时许，在北京市朝阳区康营东路苇沟桥，曹海玲驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定曹海玲负事故全部责任。原告提交北京某汽车维修服务有限公司出具的证明，证明×××号出租车2019年5月26日到7月12日在该公司修理。原告认可修车费2.9万余元已获得赔偿。平保北分提交定损单，定损金额29000元，其中材料费26374元、工时费2626元。杨广宽称起先的定损金额是1.9万元，经原告和平保北分多次协商，增长到2.3万元，后于6月28日、29日才最终确定为2.9万元，才开始修车。原告称其不清楚车辆从何时开始修理。原告提交劳动合同、运营合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，燃油补贴1950元，工资545元，2019年1月1日到4月30日运营总收入59579元。原告要求按照每天660元计算48天的误工费，每月5175元计算48天的承包金。杨广宽称原告车辆实际修理时间15天，其余时间是数次变更定损金额产生的，对此提交和定损员的电话录音为证。平保北分提交短信查询信息，证明其于2018年6月5日、2019年6月21日给杨广宽136XXXXXXXX手机号发送投保短信，短信中有保险条款链接，证明其对免赔事项尽到提示说明义务。本院认为，原告的车辆是运营出租车，车辆修理期间确有产生误工费和运营损失的合理性，但首先，事发于2019年5月26日14时，到7月12日提车时，应为47天；其次，从平保北分提交的定损金额的工时费看，杨广宽称原告和平保北分协商损失金额未及时修理，车辆仅实际修理15天，本院采信，肇事车辆虽在平保北分投保交强险和三者险，平保北分提交投保短信证明已对免赔事项尽到提示说明义务，此部分修车期间产生的损失，应由肇事者曹海玲自行赔偿；再次，另32天迟延修车产生的损失，是平保北分未能一次性定损到位产生的，应由平保北分赔偿；最后，原告的计算标准，承包费即运营损失，其中岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除，误工费，原告的计算标准缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市平均工资标准计算。曹海玲经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王福利误工费8908元、运营损失2820元，以上共计11728元；二、被告曹海玲于本判决生效后七日内给付原告王福利误工费4176元、运营损失1322元，以上共计5498元；三、驳回原告王福利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由原告王福利负担569元（已交纳），由被告曹海玲负担230元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 薇审判员 郝 卓审判员 韩 龙二〇二〇年二月十日书记员 颉晓杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45212号原告：莫赛平，女，汉族，1974年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区.委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所实习律师。被告：陈洁璇，女，汉族，1979年8月22日出生，住址广东省揭阳市榕城区.上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金28万元；2、被告支付原告利息53200元（按月利率1%从2017年11月10日暂计至2019年6月30日，之后计至还清之日）；3、被告支付原告违约金28000元；4、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况一、原告提供一份《借条》载明：本人陈洁璇今借到莫赛平28万元，借款期限自2017年11月10日至2018年7月9日，利率为每月1%。借款人逾期未还款，需支付逾期利息和借款总额百分之十违约金。二、庭审时，原告称被告向其借款总计40万元，分别为：1、2017年11月9日，被告称其要向案外人深圳市智和儒雅文化餐饮有限公司投资，由原告代其向该公司刷卡支付20万元；2、2017年11月10日，被告借款10万元，由被告弟弟陈图林收款；3、2017年11月20日，被告借款10万元，原告同日向其转账10万元。原告称被告还款共计12万元，余款28万元出具了涉案《借条》。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还剩余借款本金280000元，本院予以支持。原告请求利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求违约金28000元，有《借条》约定，且利息和违约金总和未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁璇应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫赛平借款本金280000元，并支付利息（以280000元为本金，按月利率1%标准自2017年11月10日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈洁璇应于本判决生效之日起十日内支付原告莫赛平违约金28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6718元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 向  安  英人民陪审员 刘  雅  燕二〇二〇年二月七日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2392号之二申请执行人:开平市水口镇龙昌化肥经营部，经营场所：广东省开平市。经营者：冯永华委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芳，广东风采新纪元律师事务所律师。被执行人:梅仕聪，男，1953年8月21日出生，汉族，住广东省台山市。关于开平市水口镇龙昌化肥经营部与梅仕聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初1779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿支付合同款212000元及利息3791.27元（暂计至2019年9月17日，按中国人民银行同期同类基准利率计算）、迟延履行期间加倍债务利息并承担案件执行费3080元,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：双方确定被执行人梅仕聪尚欠申请执行人开平市水口镇龙昌化肥经营部贷款本金182000元及利息7363.1元，上述欠款本金，被执行人梅仕聪分4期偿还，第一期于2020年12月15日支付5万元，第二期于2021年12月15日前支付5万元、第三期于2022年12月15日前支付5万元、第四期于2023年12月15日前支付32000元。若被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人放弃对被执行人追偿本案利息的权利。申请执行人向本院申请，在和解还款期间继续查封被执行人名下位于台山市端芬村X圩端X路X号的房屋，并撤回本案的执行申请。本院认为，本案的双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本次执行申请，是申请执行人的权利及真实意愿表达，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2392号案的执行。若被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年二月二十九日书 记 员 司徒颖莹
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1910号申请执行人：滕旭,男,1979年1月22日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：赵玲玲，女,1988年1月18日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人滕威，男,1982年9月25日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行滕旭与赵玲玲、滕威民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初1415号民事判决书中确定二被执行人给付申请人借款16万元及利息，案件受理费4321元，执行费2365元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下房产、银行、工商、车辆等均无登记记录，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初1415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇二〇年二月十二日书记员  李亚成
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3922号之一申请执行人：飞虎科技有限公司,住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：梁修梅，女，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：梁小凯，男，1995年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人飞虎科技有限公司与被执行人梁修梅、梁小凯买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初6517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人飞虎科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行内容为：一、被执行人梁修梅、梁小凯支付申请执行人飞虎科技有限公司货款70000元，并支付逾期付款违约金7961元（以70000元为基数，自2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月15日，要求暂计算至实际清偿之日止）；二、被执行人承担实现债权的费用4000元；三、被执行人承担案件受理费及公告费共计2210元；四、被执行人应支付本案执行费1163元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁修梅、梁小凯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人梁修梅、梁小凯名下无可供执行的财产。本院委托安徽省泗县人民法院至被执行人住所地调查被执行人，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人梁修梅、梁小凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁修梅、梁小凯葛各作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人梁修梅、梁小凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人林华并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梁修梅、梁小凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3922号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年二月十日书记员  孙少胤
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保55号申请人:周定福,男,汉族,1982年3月10日生,师宗县人，现住师宗县。被申请人：雷建学，男，汉族，1969年4月3日生，现住师宗县。本院在执行周定福与雷建学合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初419号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月24日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年二月二十六日书记员  宋亚磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10201号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈行健，女，1988年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金109206.12元、利息3766.15元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年8月30日的罚息1151.19元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月8日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额118288元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金109206.12元、利息3766.15元、罚息1151.19元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈行健于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金109206.12元、利息3766.15元、罚息1151.19元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告陈行健于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈行健所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元、公告费260元，由被告陈行健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9410号原告：戴宝昆，男，1955年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周丽建（原告之妻），1958年111月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘洪义，男，1969年5月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津隆创物业管理有限公司，住所地天津市西青区经济开发区。负责人：金玉军，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。负责人：高健，公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，该公司职工。原告戴宝昆与被告刘洪义、天津隆创物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴宝昆及其委托诉讼代理人周丽建,被告刘洪义,被告保险公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼，被告天津隆创物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告戴宝昆诉称，2017年3月25日13时15分许，被告刘洪义驾驶津Ｌ×××××号轻型货车在静海区由东向西行驶至环湖东路交口西侧，与由东向西左转弯掉头的原告戴宝昆相撞，后原告车辆失控又撞案外人袁金昌停放的津ＫＰＪ111号小型轿车，致三方车损，原告戴宝昆受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警部门认定，刘洪义负事故同等责任，戴宝昆负事故同等责任。被告刘洪义车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险及商业三者险，停驶的津ＫＰＪ111号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在天津市第一中心医院住院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧胫骨粉碎性骨折等伤情。事故导致原告如下损失：医药费3274.46元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费738元，交通费500元，计6612.46元，分责后为3306.23元。由被告保险公司在保险范围按照事故责任赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称，交强险已赔偿完毕，商业险已经在上次判决中已经赔付完毕，故不同意对原告本次损失进行赔付。对原告提交的证据无异议。被告刘洪义辩称，事故车辆登记人和实际所有人是被告天津隆创物业管理有限公司，事故时是由我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。我是被告天津隆创物业管理有限公司雇佣的司机，事故发生时是职务行为。被告天津隆创物业管理有限公司未答辩，也未出庭应诉。经审理查明，2017年3月25日13时15分许，被告刘洪义驾驶津Ｌ×××××号轻型货车在静海区由东向西行驶至环湖东路交口西侧，与由东向西左转弯掉头的戴宝昆驾驶的无号牌电动三轮车（鉴定为机动车）相撞，后戴宝昆车又撞案外人袁金昌停放的津ＫＰＪ111号小型轿车，致三方车损，原告戴宝昆受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队“公交静城2017（1917040693）号道路交通事故认定书”认定，刘洪义负事故同等责任，戴宝昆负事故同等责任，袁金昌无事故责任。原告受伤后的前期损失经本院（2018）津0118民初8393号民事判决书，判决被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付完毕。本次事故原告于2019年10月13日再次入长春中德骨科医院对右胫骨平台骨折内固定术后，住院治疗6天，支付医疗费3274.46元。另查明，津Ｌ×××××号轻型货车登记所有人为被告天津隆创物业管理有限公司，被告刘洪义为被告天津隆创物业管理有限公司雇佣的司机，事故发生时是职务行为，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保险责任限额为200000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实有（2018）津0118民初8393号民事判决书，原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费票据和当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。被告刘洪义与原告驾驶的电动三轮车(机动车)在本次事故中负同等责任应承担事故的损失50%，因原告的损失在被告保险公司机动车交强险责任限额内赔偿完毕。本次事故原告请求的损失系因二次手术取出体内的固定物，属尚未完全康复所支付的治疗费，被告保险公司仍应在商业三者险保险险限额余额内给予赔偿。原告住院伙食补助费600元，按住院日期每天100元计算赔偿，符合法律规定。原告本次主张的医疗费3274.46元，予以赔偿。护理费、营养费的损失均经过司法鉴定并判决被告保险公司赔偿，故原告再次主张赔偿该损失，不予支持。交通费依据原告住院天数和治疗医院与住所地距离远近，酌定支持100元。因原告的损失均可在保险范围内得到赔偿，本次事故被告刘洪义与被告天津隆创物业管理有限公司不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内在商业三者险责任限额内赔偿原告戴宝昆医疗费3274.46元、住院伙食补助费600元、交通费100元，合计3974.46元的50%即1987.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担75元，被告刘洪义负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年二月十三日书记员  楚亨通
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3961号之一申请执行人：江泽西，男，1990年1月1日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：李小弟，男，1966年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：李雅玉，女，1964年3月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人江泽西与被执行人李小弟、李雅玉民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）浙0483民初9803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人江泽西向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行内容为：一、被执行人李小弟、李雅玉支付申请执行人江泽西借款本金650000元、借款利息25307元、律师代理费20000元、逾期还款利息（以650000元为基数，按月利率1.6%计算，自2017年7月2日起计算至借款实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、依法拍卖被执行人李小弟拥有在嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司的25%股权，申请执行人对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被执行人李雅玉赔偿申请执行人65000元；四、被执行人应支付本案执行费12811元。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小弟、李雅玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对被执行人李小弟拥有的在嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司25%的股权进行查封，但执行员至该公司住所地调查时未发现该公司，故暂时无法处置。此外被执行人李小弟、李雅玉名下无可供执行的财产。本院执行人员至被执行人住所地调查，也未发现被执行人。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人李小弟、李雅玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小弟、李雅玉各作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人李小弟、李雅玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人姚伟光并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李小弟、李雅玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3961号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年二月十八日书记员  孙少胤
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初1240号 原告：公园西路永香大众副食部，经营场所：金昌市金川区公园西路。 经营者：田永香，女，汉族，生于1958年9月12日，住金昌市龙集里白泉村4栋1单元17号。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：许立义，男，汉族，生于1961年11月13日，住金昌市金川区龙首矿矿山公园旁自建平房。 委托诉讼代理人：许大明，男，汉族，生于1989年3月17日，住址同上，系许立义儿子。 被告：许大明，男，汉族，生于1989年3月17日，住金昌市金川区龙首矿矿山公园旁自建平房。 原告公园西路永香大众副食部与被告许立义、许大明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公园西路永香大众副食部经营者田永香及其委托诉讼代理人徐志强、被告许立义委托诉讼代理人许大明、许大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公园西路永香大众副食部向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款149770元；2、本案诉讼费由被告承担。。事实与理由：2009年7月28日至2014年12月3日期间，二被告先后在原告处赊烟、酒、副食、生活用品等共计274770元，由二被告出具欠条数百张，经原告结算，期间二被告陆续给付货款共计125000元，尚欠149770元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。现诉至法院，要求被告给付货款149770元。 被告许立义、许大明辩称，在原告处购货属实，但被告已支付货款260000元，剩余14770元于2020年月底之前一次支付。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。被告提交由田永香出具的收款收据11张本院予以确认并在卷佐证。2009年7月28日至2014年12月3日期间，二被告先后在原告处赊烟、酒、副食、生活用品等共计274770元。2010年9月5日、2011年1月25日、2012年3月8日、2012年4月27日、2013年2月8日、2013年7月19日、2013年12月4日、2016年2月6日、2016年10月27日、2017年6月28日、2018年2月12日二被告分别向原告支付货款10000元、20000元、10000元、20000元、10000元、50000元、50000元、30000元、20000元、20000元、20000元。合计260000元。由田永香出具收条。田永香对其出具的以上条据予以否认，对2012年3月8日、2012年4月27日、2013年2月8日、2013年7月19日、2013年12月4日、2016年2月6日、2016年10月27日、2017年6月28日、2018年2月12日出具的收条中“田永香”的签名申请笔迹鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为均是田永香书写。后田永香对2013年2月8日书写“付商场人民币伍万元”及“田永香”的形成时间申请鉴定，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为均是未发现不是同时书写形成的迹象。 本院认为，被告向原告购买价值274770元烟、酒、副食、生活用品等事实存在，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。但二被告已支付260000元，原告要求二被告给付货款149770元的事实不存在，现二被告应给付原告货款14770元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告许立义、许大明给付原告公园西路永香大众副食部货款14770元。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，减半收取1648元，原告公园西路永香大众副食部负担1479元、被告许立义、许大明负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年二月三日 书记员  王 锋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终27号上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚，董事长。被上诉人（原审原告）：陈光超，男，1964年5月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：樊爱民，男，1963年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：常泽珍，女，1962年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司因与被上诉人陈光超及原审被告樊爱民、常泽珍建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84815号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十六局集团第二工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送天津市河东区人民法院。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在天津市河东区，已排除天津市滨海新区人民法院对该案的管辖权，应将本案交由天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉不动产即工程施工地点位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，中铁十六局集团第二工程有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月四日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35983号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：劳受官。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人劳受官小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30590号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3374.51元（其中3324.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执35983号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8571号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈明容，女，1990年2月4日出生，汉族，住重庆市大足县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈明容借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈明容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈明容偿还借款本金9280.94元;2、陈明容偿还借款期限内利息665.28元；3、陈明容支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以9280.94元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈明容承担。被告陈明容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人陈明容与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈明容约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称陈明容自2018年9月5日开始逾期，截至2019年4月4日，陈明容尚欠借款本金9280.94元，利息665.28元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈明容应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈明容签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈明容应当按期支付利息并偿还本金。现陈明容逾期还款，国美公司要求陈明容偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈明容经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明容于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9280.94元、借款期限内利息665.28元；二、被告陈明容于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9280.94元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告陈明容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
湖南省**瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1129刑初11号 公诉机关湖南省**瑶族自治县人民检察院。 被告人邱江林，男，1978年1月13日出生于湖南省**瑶族自治县，瑶族，专科文化，教师，住湖南省**瑶族自治县。因吸毒，于2019年10月30日被**瑶族自治县公安局行政拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年11月4日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年12月17日被执行逮捕。现羁押在湖南省**瑶族自治县看守所。 法定代理人唐梅金，女，1954年10月12日出生，住址同上，系被告人邱江林母亲。 指定辩护人李德爱，湖南瑶洲律师事务所律师。 湖南省**瑶族自治县人民检察院以**公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人邱江林犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。**瑶族自治县人民检察院检察员杨娟、被告人邱江林及其法定代理人唐梅金、指定辩护人李德爱均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人邱江林系**瑶族自治县某某学校教师，因病在家休假。2019年10月29日晚，被告人邱江林在**瑶族自治县沱江镇某某学校家属楼内自己家中，容留吴某某、聂某某、魏某等五人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。2019年10月30日，经现场尿检证实，邱江林、吴某某、聂某某、魏某的受检尿样呈甲基安非他明阳性。2019年12月13日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被告人邱江林诊断为持久的妄想性障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。 另查明，2019年10月30日，被告人邱江林被**瑶族自治县公安民警抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人邱江林因吸毒，于2019年10月30日被**瑶族自治县公安局行政拘留五日。2019年11月4日，被告人邱江林因涉嫌犯容留他人吸毒罪被转为刑事拘留。 上述事实，被告人邱江林在庭审中亦无异议，且有**瑶族自治县公安局禁毒大队出具的抓获经过材料，证人吴某某、聂某某、魏某等人的证言，公安机关制作的现场检查笔录及照片，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录，现场指认笔录、指认照片，行政处罚决定书，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人邱江林的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱江林为他人提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人邱江林身为教师，容留他人在学校教师宿舍内吸毒，依法应酌情对其从重处罚。被告人邱江林到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱江林的法定代理人及其指定辩护人辩称，被告人邱江林有坦白情节、自愿认罪、认罚，请求从轻处理的辩护意见，本院予以支持。为打击涉毒品刑事犯罪，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱江林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内一次缴清）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周小青 审 判 员  冯美芬 人民陪审员  彭玉蓉 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  陈桂梅 书 记 员  李 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执620号 申请执行人庄志杰 被执行人桐乡市河源绢毛纺织有限公司 本院在执行申请执行人庄志杰与被执行人桐乡市河源绢毛纺织有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初52号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人董巧军，男，1977年出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，初中文化，无业，中共党员，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月13日被大理市公安局刑事拘留，2019年10月23日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人孙涛，云南展腾律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人董巧军犯抢劫罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年2月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕出庭支持公诉、书记员杨峰到庭记录，被告人董巧军及其指定辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年9月21日00时30分许，被告人董巧军在搭乘被害人施某驾驶的车牌为云Ｌ×××××的车辆过程中，在车辆行驶至大理海东米处时，使用随身带的刀子和锤子以威胁、击打被害人施某头部，欲对被害人施某抢劫财物，因被害人施某奋力反抗后弃车逃离现场，被告人董巧军未抢劫得财物，造成被害人施某头部受伤。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成抢劫罪，鉴于被告人具有如实供述罪行、自愿认罪认罚、犯罪未遂、持械抢劫、致被害人受伤等情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人董巧军对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书，庭审中亦无异议。指定辩护人建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年9月20日晚，被告人董巧军欲实施抢劫，其在大理市大理古城风花雪月酒店附近搭乘施某驾驶的云Ｌ×××××的车辆。2019年9月21日00时30分许，被告人在搭乘该车辆至大理海东米处时，使随身用携带的水果刀威胁施某，并用随身携带的橡胶锤子击打施某头部，致施某头皮挫裂伤。施某奋力反抗后弃车逃离现场并报警，被告人丢弃作案工具后亦逃离现场。公安机关根据线索于2019年10月13日抓获被告人。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董巧军以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚；归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；持械抢劫，酌情从重处罚；致被害人受伤，酌情从重处罚。综上，公诉机关指控成立、量刑适当，本院予以采纳。关于指定辩护人提出适用缓刑的意见。本院认为，被告人虽有悔罪表现，但不符合缓刑适用条件的“犯罪情节较轻”，因此指定辩护人该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董巧军犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  李琳平人民陪审员  郭文旗人民陪审员  杨智灿二〇二〇年二月二十一日书 记 员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2480号 被执行人：张刚，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 张刚犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）浙0482刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月05日立案受理，要求被执行人张刚履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金85000元。 执行过程中，本院于2019年11月05日向被执行人张刚发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月05日向被执行人张刚家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2019年11月6日作出限制高消费令，于2020年2月19日将被执行人张刚纳入失信被执行人名单本院。经本院网络和传统查询，被执行人张刚无银行存款及房产和车辆登记记录。现查明，被执行人张刚因犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑五年，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。本案尚有执行款85000元未执行到位。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张孝兵