江苏省扬州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏10行赔初1号 原告张靖安，男，1963年7月12日出生，汉族，扬州市人，住扬州市。 被告扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。 法定代表人张宝娟，市长。 原告张靖安因要求被告扬州市人民政府行政赔偿，于2020年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张靖安起诉称：扬州市原康山街44号两层商住楼（现为扬州市徐凝门大街1号），当时一层为商业用房6间，二层为居住用房6间，另有一披一厢折合为1间，为居住用房，合计商业用房6间，居住用房7间，总计13间房屋系祖遗房屋，属张树棠所有。一层商业用房中留用2间开茶食店，出租4间给他人开店。张树棠曾任“中华民国”镇长职务，1950年1月26日被原扬州市人民法院判处徒刑三年。在张树棠服刑期间，被告扬州市人民政府在没有司法依据的情况下，将原告一家从上述房屋中赶出来，并没收了上述全部房屋。自1951年10月起，上述13间房屋先由被告机关财政科出租给原苏北军区后勤部供销社，后于1957年10月由原扬州市房产科管理，分别出租给原城南粮食管理所、原扬州市社日用杂品批发站，再后于1992年底由被告全部拆除。原告是张树棠上述房屋的合法继承人，被告于1951年接管张树棠上述房屋没有任何司法依据，有权要求被告赔偿相应损失。被告作出的1号赔偿决定是错误的，应当予以撤销。综上，请求人民法院判令被告将上述被没收的房屋以及所得租金退还原告，赔偿被拆除的上述全部房屋的价值损失。 被告扬州市人民政府辩称：原告张靖安的祖父张树棠座落于原扬州市康山街44号的房屋于1951年由被告接管。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》均规定了法律不溯及既往的原则。《中华人民共和国国家赔偿法》中有关行政赔偿的规定，不适用于该法生效前的行政行为。因此，原告提出本案赔偿申请没有法律依据。同时，被告作出的1号赔偿决定，也符合《中华人民共和国国家赔偿法》对赔偿处理程序的规定。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经查：1.1950年1月26日，原扬州市人民法院作出一九五Ο年度刑字第404号刑事判决书，以恶霸罪行，判处张树棠有期徒刑三年，遽夺公权二年，并赔偿被害人大米三十石。判决后，张树棠交付苏北监狱执行，后于1951年3月22日被押回，同年6月7日改判死刑，已枪决。1951年9月，原扬州市没收反革命分子财产执行委员会将张树棠位于原扬州市康山街44号共计13间房屋予以没收。1951年10月，扬州市人民政府将上述房屋租赁给原苏北军区后勤处使用。1957年10月和1956年7月，上述部分房屋由扬州市人民委员会房地产管理科出租给原城南粮管所、原市社日用什品批发站等单位使用。 2.2016年9月6日，张靖安、张靖国、张靖玲向扬州市广陵区人民法院提出刑事申诉，认为张树棠于1951年6月7日改判死刑执行枪决错误，请求改判，并退还被没收的13间房屋。2016年10月21日，扬州市广陵区人民法院作出（2016）苏1002刑监1号《驳回申诉通知书》，认为张靖安、张靖国、张靖玲请求改判无事实依据，且原审并未判决没收张树棠13间房屋，要求退还房屋也无事实依据，决定驳回上述三人的申诉。张靖安、张靖国、张靖玲不服，向本院提出申诉。本院于2016年12月19日作出（2016）苏10刑申16号《驳回申诉通知书》，决定驳回张靖安、张靖国、张靖玲的申诉。张靖安、张靖国、张靖玲仍不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）苏刑申177号《驳回申诉通知书》，认为上述三人提出的申诉理由无事实和法律依据，通知上述三人其提出的申诉不符合再审条件。 3.2016年6月24日，张靖安、张靖国、张靖玲以原扬州市住房保障和房产管理局为被告，向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，要求原扬州市住房保障和房产管理局返还1951年被没收的位于原扬州市康山街44号，张树棠所有的两层商住楼共13间房，并给付上述房屋没收期间的租金收益80万元。2016年9月30日，扬州市邗江区人民法院作出（2016）苏1003行初0084号《行政裁定书》，裁定驳回张靖安、张靖国、张靖玲的起诉。张靖安、张靖国、张靖玲不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）苏10行终239号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。张靖安、张靖国、张靖玲仍不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。2017年7月13日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行申642号《行政裁定书》，裁定驳回张靖安、张靖国、张靖玲的再审申请。 4.2017年8月1日，张靖安、张靖国、张靖玲以原扬州市住房保障和房产管理局为被告，向扬州市广陵区人民法院提起民事诉讼，要求判决原扬州市住房保障和房产管理局赔偿张靖安、张靖国、张靖玲13间房屋价值520万元，并返还上述13间房屋出租收益80万元及利息。2018年1月8日，扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002民初3528号《民事裁定书》，裁定驳回张靖安、张靖国、张靖玲的起诉。张靖安、张靖国、张靖玲不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日作出（2018）苏10民终897号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 5.2019年10月29日，张靖安向扬州市人民政府提出国家赔偿申请，请求赔偿自1951年9月27日至1992年12月底拆除损毁张树棠位于原扬州市康山街44号房屋财产权并侵占至今的损害。2019年12月17日，扬州市人民政府作出扬府赔[2019]1号《国家赔偿决定书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款、第四十二条之规定，决定对张靖安提出的行政赔偿申请不予赔偿。后张靖安向本院提起本案赔偿诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……。该司法解释第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。该司法解释第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，原告张靖安诉称其祖父张树棠所有的位于原扬州市康山街44号共计13间房屋被被告扬州市人民政府非法没收，后出租给有关单位使用，再后于1992年被被告全部拆除，故要求被告赔偿有关损失。对此，经查，原扬州市人民法院于1950年1月26日作出一九五Ο年度刑字第404号刑事判决书，以恶霸罪行，判处张树棠有期徒刑三年，遽夺公权二年，并赔偿被害人大米三十石。后张树棠交付苏北监狱执行，再后于1951年3月22日被押回，同年6月7日改判死刑，已枪决。案涉房屋于1951年9月由原扬州市没收反革命分子财产执行委员会没收。因此，原告提出的本案赔偿请求，在本质上属于因建国初期惩治反革命等活动所致历史遗留的政策性事项，依法不属于人民法院主管范围和行政赔偿诉讼的受案范围。原告提出的本案起诉因不符合行政赔偿诉讼的成诉条件而应予以驳回。 综上所述，原告张靖安提起本案行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的成诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张靖安的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年二月二十四日 书记员  **婷 文书附页： （2020）苏10行赔初1号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……。 第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 3、第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。