wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4980号原告：徐先明，男，1980年6月20日出生，汉族，自由职业者，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许孝春，北京市东元律师事务所律师。被告：北京众成嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼102-54号。法定代表人：王永杰，经理。委托诉讼代理人：钟伟健，北京市中闻律师事务所律师。原告徐先明与被告北京众成嘉业房地产经纪有限公司（以下简称众成嘉业公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先明委托诉讼代理人许孝春，被告众成嘉业公司委托诉讼代理人钟伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐先明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币5万元并支付利息4083元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告认购唐山和泰房地产开发有限公司开发的和泰馨城小区房屋一套，支付认购款17万元。后因和泰馨城项目证照不全被当地政府取缔。在政府的监督下，唐山和泰房地产开发有限公司只同意退回12万元，认为另5万元不是其收取与其无关。原告在整理付款记录中发现，这5万元收款人系众成嘉业公司。原告与众成嘉业公司之间没有房屋买卖合同关系，故没有理由收取原告5万元。原告认为，被告没有合法依据而取得利益，被告行为属于不当得利。为了维护原告的合法权益，诉至法院，以维诉请。众成嘉业公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告与原告之间没有形成买卖合同关系，被告也并没有获利。根据被告了解的信息，原告刷卡的pos机号绑定的不是我公司的账号。从我公司的银行流水上显示，该公司实际上是没有经营过的。原告的诉请跟被告无关，原告提供的刷卡单虽显示的是被告名称，因POS机是可以自行编辑的，不是自行捆绑的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐先明向本院提交了POS签购单、中国农业银行卡交易明细以证明5万元转至众成嘉业公司账户下；房屋认购退款协议书，证明原告与唐山和泰房地产开发公司达成协议并退认购款。众成嘉业公司提交了POS机捆绑的银行卡账户信息及法院的生效判决。本院组织双方当事人对上述证据材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐先明（乙方）于2018年4月27日与唐山和泰房地产开发有限公司（甲方）签订了房屋认购款退还协议书，约定甲方退还乙方于2017年5月23日认购的甲方开发的和泰馨城小区房屋一套，房屋认购款10万元。并约定上述款项入乙方指定的账户后，甲乙双方房屋认购协议解除。乙方与其他任何公司、个人之间的债权债务纠纷与甲方无关。徐先明提交银行转账记录，显示2017年5月23日通过中国农业银行转账转出10万元及5万元，其中5万元转至众成嘉业公司名下。众成嘉业公司对此提出异议，并提交了深圳瑞银信息技术有限公司查询的POS单的账户信息，上显示2017年5月23日转账5万元的账号为×××，户名刘宇斌。众成嘉业公司对此辩解，刘宇斌以众成嘉业公司的名义申领POS机，该POS机关联的尾号9211的结算账号为刘宇斌的个人账号。另查，众成嘉业公司成立于2016年8月4日，注册资金为200万元，股东为刘宇斌、王永杰，其中刘宇斌持股60%，王永杰持股40%，公司法定代表人为王永杰。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，承担连带责任，应由法律规定或者当事人约定。徐先明主张众成嘉业公司退回收取的5万元系在其认购唐山和泰房地产开发有限公司房屋的基础上收取，现购房合同关系已解除，购房的目的未实现，且唐山房地产开发有限公司已将该公司收取的房款退回，众成嘉业公司与徐先明之间未有收款的合同关系，其所收的5万元未有合同依据及法律依据，故众成嘉业公司应将其收取的5万元退回。对众成嘉业公司辩解的收取的5万元与该公司无关，系刘宇斌的个人行为证据不足，本院不予采纳，对众成嘉业公司对刘宇斌收取钱款是否是公司行为或个人行为可另行解决，本案不予处理。对徐先明主张的5万元利息自其在本院主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、北京众成嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付徐先明50000元，利息自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回徐先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由北京众成嘉业房地产经纪有限公司负担（于判决生效后七日内给付徐先明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  黄 禾二〇二〇年二月二十五日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3094号申请执行人:朱良勇，男，1974年12月27日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：秦红波，女，1975年8月30日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王业顺，男，1970年8月3日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人朱良勇与被执行人秦红波、王业顺房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人秦红波、王业顺到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户42个，互联网账户1个，除本院强制扣划7783元外，无其他银行存款可供本院执行。本院执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人秦红波、王业顺列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为274251元，现已强制执行到位7783元，尚有266468元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人秦红波、王业顺其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月四日书记员  徐梦晨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4654号之一申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311－1号，组织机构代码:660563140。法定代表人郑春兰。被执行人丰兵，男，1990年3月17日出生，住湖南省石门县。申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1691号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款15187元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人丰兵发出执行通知书、报告财产令。被执行人丰兵未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人丰兵的财产情况，查明被执行人丰兵的财产情况如下：被执行人丰兵名下车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌汽车一辆。本院于2019年10月24日查封了被执行人丰兵名下车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2020年02月23日，被执行人尚欠申请执行人代偿款15187元及利息，也未缴纳本案执行费127.8元。因被执行人丰兵在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人丰兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十四日代书记员 胡锦波
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1304刑更1号 罪犯李强文，男，1999年12月2日出生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月1日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，2019年7月10日被逮捕，2019年9月16日被本院取保候审。 2019年9月16日，本院作出了（2019）川1304刑初163号刑事判决书，以被告人李强文犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原判决已于2019年9月27日发生法律效力，后交付执行。执行机关南充市嘉陵区司法局于2020年2月17日书面建议本院撤销对罪犯李强文的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川省南充市嘉陵区司法局提出，自2019年11月16日以来，李强文脱离司法所监管，电话不接听，微信不回复，四川省南充市嘉陵区司法局通过该局李渡司法所、南充市公安局嘉陵区分局李渡派出所、南充市嘉陵区李渡镇枣垭寺村村民委员会、南充市嘉陵区李渡镇综治办、李强文家属等多个渠道查找李强文，仍下落不明。罪犯李强文现已脱离监管一个月。南充市嘉陵区司法局认为，罪犯李强文无正当理由不按规定报到，超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯李强文撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明，自2019年11月16日以来，李强文脱离南充市嘉陵区司法局李渡司法所监管，电话不接听，微信不回复。四川省南充市嘉陵区司法局通过该局李渡司法所、南充市公安局嘉陵区分局李渡派出所、南充市嘉陵区李渡镇枣垭寺村村民委员会、南充市嘉陵区李渡镇综治办、李强文家属等多个渠道查找李强文，仍下落不明。罪犯李强文违反社区矫正相关法律法规的规定，无正当理由，未向社区矫正机构报到，已超过一个月。上述事实，有撤销缓刑建议书,提请撤销缓刑审核表，李强文身份信息，微信聊天记录，电话通话记录，南充市公安局嘉陵区分局李渡派出所情况说明，南充市嘉陵区司法局李渡镇司法所所长陈建电话记录，协助查找社区服刑人员通知书，责令接受监管通知书，指定报告个人情况通知书，四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304刑初163号案件庭审笔录，四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304刑初163号刑事判决书送达回证，社区矫正告知书，社区矫正人员保证书，证人苏某、李某1、李某2的调查笔录等证据予以证实。 本院认为，罪犯李强文违反社区矫正相关法律法规的规定，无正当理由，不按时向执行机关报到，已超过一个月，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(二)项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川1304刑初163号刑事判决书中对罪犯李强文宣告有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分； 二、对罪犯李强文收监执行原判有期徒刑十个月。 （刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  谢鸣凤 附相关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》： 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的决定： (一)违反禁止令，情节严重的； (二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； (三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； (四)受到执行机关三次警告仍不改正的； (五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40377号原告：上海志顺物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号26幢1层107室。法定代表人：刘峰，经理。委托诉讼代理人：武西周，男，上海志顺物流有限公司员工。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。被告：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：宋起。原告上海志顺物流有限公司（以下简称志顺公司）与被告北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）、青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告志顺公司的委托诉讼代理人武西周通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告全峰公司、青旅公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志顺公司向本院提出诉讼请求：判令全峰公司、青旅公司支付运费915312元。事实和理由：2017年6月28日，志顺公司与全峰公司签订《供应商承运合同》（以下简称《承运合同》），约定由志顺公司向全峰公司提供普通货物运送服务，合同期限为一年。2018年3月1日，志顺公司与全峰公司、青旅公司就运费进行结算，全峰公司和青旅公司确认欠付运费金额为915312元。因全峰公司和青旅公司至今未支付运费，故志顺公司起诉来院。被告全峰公司未作答辩。被告青旅公司未作答辩。原告志顺公司向本院提交如下证据材料：1.《承运合同》；2.《班车费用受理函》（以下简称《受理函》）。被告全峰公司未举证。被告青旅公司未举证。经本院审查，志顺公司提交的证据均为原件，无相反证据推翻，本院予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2017年6月28日，全峰公司作为托运方（甲方）与承运方（乙方）志顺公司签订《承运合同》，约定：乙方向甲方提供车辆运输服务；合同期限自2017年6月28日至2018年6月27日；运费每月结算一次，甲方应在每月5日（节假日顺延）前向乙方提供上月对账单，由双方根据发货物流交接单和货物的签收单据进行对账，乙方应在10日前对账完成并由乙方在纸质对账单上加盖公章；乙方接受甲方委托，为甲方提供自甲方指定提货地点至指定收货地点运输服务，乙方按时将货物安全地运输到指定地点，并接受甲方考核管理，严格按考核规定执行等。2018年3月1日，志顺公司与全峰公司、青旅公司签订《受理函》，载明：全峰公司和青旅公司为受理人，应向志顺公司支付班车费用915312元，费用截止到2018年3月1日之前；班车费用20万元以内（含）部分，受理人在2018年4月30日之前支付30%，剩余70%在2018年5月31日前支付完毕；班车费用20万元（不含）至50万元（含）区间，受理人在2018年4月30日之前支付20%，剩余80%在2018年7月31日前支付完毕；班车费用大于50万元（不含），自志顺公司提供对账资料起一个月内按对账金额开始分批次支付，一车一议出具具体方案，原则上于2018年10月31日前支付完毕；除上述纠纷外，双方再无其他纠纷等。《受理函》下方载明车号×××、×××、×××、×××、×××、×××。另查，青旅公司于2016年11月21日新增为全峰公司的股东，出资比例51%。诉讼中，志顺公司称：《受理函》签订后，其未与全峰公司、青旅公司发生新的业务往来，全峰公司、青旅公司也未支付任何款项。本院认为，志顺公司与全峰公司签订的《承运合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。全峰公司、青旅公司通过签署《受理函》确认欠付志顺公司运输费用915312元，应当及时支付，志顺公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告全峰公司、青旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海志顺物流有限公司运费915312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12953元、公告费260元，由被告北京全峰快递有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇二〇年二月二十五日书记员  郑文靓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终39号上诉人（原审原告）：杨珍，女，1983年10月7日生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：安徽九弓商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B-1022室，统一社会信用代码:913401006973603043。法定代表人：常振锋，执行董事。上诉人杨珍因与被上诉人安徽九弓商贸有限公司名誉权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初5100号民事裁定，向本院提起上诉。杨珍上诉称：安徽九弓商贸有限公司在淘宝网中使用杨珍的照片，对杨珍的肖像侵权，因此属于利息信息网络侵害人身权益的侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，利息信息网络侵犯人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果地包括被侵权人住所地。根据该规定，被侵权人杨珍住所地所在的嘉善县人民法院对本案有管辖权，嘉善县人民法院裁定将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理属适用法律错误，请求二审法院裁定本案由浙江省嘉善县人民法院审理。本院审查后认为，本案原审原告杨珍系认为其在本省本地具有较高的政治评价和社会评价，而安徽九弓商贸有限公司在鱼钩产品主图及产品介绍中使用杨珍的照片宣传营利，对杨珍的形象造成了一定影响而起诉，故侵权结果显然涉及本省本地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院作为被侵权人杨珍住所地法院，对本案有管辖权，其裁定将案件移送其他法院审理不当，应予纠正。上诉人上诉有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初5100号民事裁定；二、本案由嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇二〇年二月十日书记员 富王亚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异840号申请执行人沈阳市三星建材有限公司，住所地沈阳市细河经济区高花工业园小高花。法定代表人孙战斌,该公司经理。被执行人沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区广昌路25-1-1号。法定代表人王强，该公司总经理。被执行人沈阳市盛天房屋修建有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路7号。法定代表人张福财。第三人张文杰，男，1962年10月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳市三星建材有限公司与被执行人沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司、沈阳市盛天房屋修建有限公司（2017）辽0103执5423号承揽合同纠纷一案中，第三人张文杰向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查，沈阳市三星建材有限公司与被执行人沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司、沈阳市盛天房屋修建有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）辽0103民初8245号民事判决书，判令：一、被告沈阳市盛天房屋修建有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付原告沈阳市三星建材有限公司所欠工程款256940元；二、被告沈阳市盛天房屋修建有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付原告沈阳市三星建材有限公司所欠工程款256940元的利息；三、被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回原告沈阳市三星建材有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，因被执行人沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司、沈阳市盛天房屋修建有限公司均未按期履行还款义务，沈阳市三星建材有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，沈阳市三星建材有限公司于2019年9月9日与第三人张文杰签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给张文杰，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，沈阳市三星建材有限公司就其享有的上述债权与第三人张文杰签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人张文杰依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人张文杰为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年二月二十六日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1589号之二申请执行人：万江苏，男，1982年12月21日生，汉族，朱南昌市青山湖区。被执行人:深圳市园林集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路东路一街1号，统一社会信用代码：91440300192213819M。法定代表人：杨斌，职务：总经理。申请执行人万江苏依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0102民初5656号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2017年3月9日查封被执行人深圳市园林集团有限公司南昌分公司名下南昌市红谷滩新区的房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；本院于2019年6月24日拍卖被执行人深圳市园林集团有限公司南昌分公司名下南昌市红谷滩新区的房产并于最高价28万元、68万元成交。本院于2019年4月15日司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，于2020年2月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行575473.28元及利息656986.72元（自2015年7月26日至2019年4月10日所产生的利息及迟延履行金），截止2020年2月13日已经执行到位96万元，未执行272460元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年二月十三日书 记 员  李思伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习人员。被告：李晓东，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加诉讼，被告李晓东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金17363.04元及利息、费用、复利【截至2019年4月22日，利息1968.07元，费用（含滞纳金/违约金、分期手续费）共2699.48元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金17363.04元为基数，复利以利息1968.07元为基数，均按日利率万分之五计算】；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款，原告多次催促，但被告至今仍未清偿欠款。被告李晓东未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年7月19日，被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容载明：乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。原告经审核向被告核发信用卡。庭审中，原告主张被告在使用过程中未能按期偿还信用卡账单。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截至2019年4月22日，被告尚拖欠信用卡本金17363.04元、费用（含违约金/滞纳金、分期手续费）2699.48元、利息1968.07元，其中，原告主张截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起至2019年4月22日止的违约金为2699.48元，手续费0元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示双方并未就滞纳金问题达成了新的约定。原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡后，其在使用过程中未能按时还款，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿拖欠的信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日止的滞纳金合理有据，本院予以支持。但鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告也明确表示双方并未就该事项达成了新的协议，故原告要求被告支付自2017年1月1日起的违约金缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，涉案领用合约中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，原告主张其为本案支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及款项的支付凭证，且代理律师确有出庭应诉，足以证明该项费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李晓东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿信用卡欠款本金17363.04元及利息、费用、复利（截至2019年4月22日的利息1968.07元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金17363.04元为基数，复利以利息1968.07元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告李晓东负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曾文彬人民陪审员  王光辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  李月芸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11024号原告：陈秀芳,女,1963年8月27日出生,汉族,无职业,住哈尔滨市南岗区。被告:刁莉芬,女,1963年1月9日出生,汉族,职业不详,住哈尔滨市香坊区。原告陈秀芳与被告刁莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳到庭参加诉讼,被告刁莉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元；2、被告支付原告借款逾期利息（自2013年5月21日起至实际给付之日止，以借款本金1万元为基数，按法律规定支付逾期利息）；3、案件受理费、公告费均由被告承担。事实和理由：2013年5月8日被告向原告借款1万元，承诺2013年5月20日偿还，并为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告刁莉芬未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈秀芳为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、借条。证明被告于2013年5月8日向原告借款1万元，定于2013年5月20日还款。证据二、（2015）香民三商初字第323号民事裁定书。证明原告于2015年在香坊区人民法院起诉过被告，当时被告承诺说给钱，原告撤诉，可是被告至今未还钱，所以原告又提起诉讼。本院依职权调取的被告刁莉芬的身份信息。经原告质证，原告对被告的身份信息无异议。因被告刁莉芬未到庭，亦未提出反驳和抗辩证据，结合庭审调查及当事人的陈述，故对原告以上提交的证据及本院依职权调取的被告身份信息的真实性均予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：“2013年5月8日借陈秀芬壹万元整，偿还日期为2013年5月20日特立借条”。被告在借款人处签名。现被告尚欠原告借款本金1万元未付。本院认为，被告向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，依法应予保护。原告向被告履行了交付借款的义务，被告未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁莉芬自本判决生效后立即偿还原告陈秀芳借款本金1万元；二、被告刁莉芬自本判决生效后立即支付原告陈秀芳借款利息（自2013年5月21日起至实际给付之日止，以借款本金1万元为基数，按年利率6%计算）。如果被告刁莉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），均由被告刁莉芬负担，自本判决生效后立即给付原告陈秀芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  李健姿人民陪审员  徐光宇二〇二〇年二月十九日法官助理袁欣书记员翟艳涛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执205号之二被执行人广西环城建设集团有限公司，统一社会信用代码，91450100198390680F，江苏省南宁市鲤湾路4号办公楼。法定代表人黄家兴。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执205号之二裁定书，于2020年02月05日向被执行人广西环城建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西环城建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人广西环城建设集团有限公司在中国建设银行45050160425109016888_1账户内存款人民币501020.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇年二月五日书记员  念江宏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3585号申请执行人：何松艳，女，1988年12月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：赵永，男，1986年2月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人何松艳与被执行人赵永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2400号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理，本案立案执行标的5597元，现已执行到位600元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人赵永下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人赵永下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人赵永户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人赵永纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年二月十七日书记员 张   雪   红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3441号被执行人秦路，男，1988年12月3日出生于江苏省宿迁市，初中文化，务工，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人秦路罚金纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏1311刑初289号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人秦路发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人秦路银行账户存款3150元。未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案移送执行标的4000元，现已强制执行到位3150元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月六日书记员  张雪红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3303号申请执行人:刘立正，男，1980年2月3日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：冯斌，男，1975年11月2日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人刘立正与被执行人冯斌民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人冯斌到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户24个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，发现在另案中依法拍卖被执行人冯斌宿迁市宏胜车辆制造厂财产，但流拍无人接收，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人冯斌列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为202150元，现已强制执行到位0元，尚有202150元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯斌其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十三日书记员  徐梦晨
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更226号 罪犯高峰，男，1992年11月25日出生，满族，初中文化，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。现在宁波市望春监狱服刑。 本院于2017年12月6日作出(2017)浙02刑初104号刑事判决，以被告人高峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年5月9日作出（2018）浙刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高峰减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年12月4日起至2020年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3061号 申请执行人:刘海燕，女，1967年6月12日出生，住宁波市海曙区蓝天北巷14号308室，公民身份号码:330205196706120925。 被执行人：邬武纬，男，1966年4月17日出生，住宁波市奉化区西坞街道居敬村4组2-17号，公民身份号码:330224196604170517。 关于申请执行人刘海燕与被执行人邬武纬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款40000元并支付相应利息，案件受理费400元、执行费500元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询发现被执行人邬武伟在宁波大珍灵芝科技有限公司、宁波市奉化联众灵芝专业合作社处享有投资股份，对该投资股权本院已裁定冻结，但股权难有实际价值，本案暂不予处置，未发现被执行人名下登记有其他股权可供执行。 3.查询发现被执行人名下登记有浙BDN297号汽车，该车辆本院已裁定查封，但未能实际扣押，本案无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人邬武伟采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年二月二十六日 书记员  竺曼儿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执恢587号申请执行人李爱军，男，1968年2月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人朱法兴，男，1963年11月29日生，住浙江省台州市天台县赤城街道葛塘岙村，现住宿迁。被执行人宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司，住所地宿城区。关于申请执行人李爱军与被执行人朱法兴、宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年03月14日作出的（2013）宿城民调初字第0181号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱军向本院申请执行。本案立案标的183415元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人朱法兴、宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并依法将被执行人朱法兴、宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人李爱军明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇二〇年二月三日书记员  杜 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1520号原告：王洪岩，女，汉族，1987年3月1日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼3701-3715室。法定代表人：董海鸣，职务：经理。原告王洪岩与被告北京嘉宸投资基金有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告王洪岩向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》合法有效；2.依法判令被告返还原告投资款100万元及其投资收益；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同,约定原告购买被告管理的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金100万元份额,基金投资类型为封闭型投资,投资期为三年,嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金的投资对象为北京京东金融科技控股有限公司股权。原告依嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同约定将100万元汇入监管账户“恒泰证券股份有限公司运营外包募集账户”后,被告将包含原告认缴100万元份额在内的全部基金财产投资了京东金融科技控股有限公司的股权。2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销。依据嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同约定，原告诉至法院。本院经审查认为，原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司签订嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同，该合同约定：争议的处理，有关本合同的签署和履行而产生的任何争议及对本合同项下条款的解释，均适用中华人民共和国法律法规（为本合同之目的，在此不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区法律法规），并按其解释。各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。同时约定,基金合同的变更，1、因法律法规或中国证监会、中国基金业协会的相关规定发生变化需要变更基金合同的,私募基金管理人(被告)可以与托管人(恒泰证券股份有限公司)协商后修改基金合同,并由私募基金管理人按照合同约定及时向投资者披露变更的具体内容。2、非因法律、法规及有关政策发生变化的原因而导致合同变更时，可采用以下四种方式中的一种进行基金合同变更。（1）全体基金份额持有人、私募基金管理人和基金托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更；（2)私募基金管理人、基金托管人首先就本合同拟变更事项达成一致。私募基金管理人就本合同变更事项以约定的方式发布征求意见公告。私募基金管理人须在公告后十五个工作日内以书面或电子方式向基金份额持有人发送合同变更征询意见函（或通知)。基金份额持有人应在征询意见函(或通知)指定的日期内按指定的形式回复意见。基金份额持有人不同意变更的，应在征询意见函（或通知)指定的日期内赎回本基金;基金份额持有人未在指定日期内回复意见或虽不同意变更合同但未在指定的日期内赎回其持有的基金份额的,视为基金份额持有人不同意变更合同,私募基金管理人将在指定的日期内做强制赎回处理。变更事项自征询意见函(或通知)指定的日期届满的次工作日开始生效，对合同各方均具有法律效力；（3）按照基金合同的约定召开基金份额持有人大会决议通过;若基金合同未约定基金份额持有人大会的召开程序和表决条件,则应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的二分之一以上通过,但是转换基金的运作方式、更换私募基金管理人或者基金托管人、提前终止基金合同、与其他基金合并,应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的三分之二以上通过；（4)有下列情形之一的，私募基金管理人有权单方变更合同的相关内容:a、本基金认购、申购、赎回的受理时间和业务规则的变更;b、调低从本基金资产列支的费用标准，其中调低托管费率需经托管人同意;c、对本合同的修改不对本合同当事人权利义务关系产生重大影响或对基金份额持有人利益无实质性不利影响;d、私募基金管理人与基金托管人之间就资金划拨指令、清算交收业务规则等约定的变更;e、按照法律法规的规定或本合同的约定,私募基金管理人有权变更本合同的其他情形。对本合同任何形式的变更、补充,私募基金管理人应当在变更或补充发生之日起5个工作日内按照中国基金业协会要求及时向中国基金业协会报告，该合同落款处原告签名。2019年8月2日原告与被告签订《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》管辖变更补充协议，约定：“一、因《嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同》而产生的或与该合同有关的一切争议，由合同签订地哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店所在地法院管辖。二、本协议一式两份，原、被告双方各执一份,双方签字盖章后生效”。2019年11月原告来院起诉，诉状书写“2019年3月1日，中国基金业协会发布公告，被告被列为失联私募机构，后原告通过中国基金业协会统一对外公示界面(××)查询得知被告的私募基金管理人资格已被基金业协会注销”。原告与被告北京嘉宸投资基金有限公司、案外人恒泰证劵股份有限公司三方约定的仲裁条款，是当事人自治原则在处理合同争议方面的体现，即合同各方约定排除了法院管辖权。同时,亦约定了合同变更的条件。原告与2019年3月即被列为失联的私募机构（原告自述），于2019年8月2日签订的嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议不符合该约定。同时，嘉宸私募投资基金京东祥和2号基金合同管辖变更补充协议中约定合同签订地为“哈尔滨市香坊区华山路8号斯堡莱登酒店”，但原告亦未就上述事实举示证据证明。综上，原告起诉不符合法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王洪岩的起诉。案件受理费13800元（原告已预交），全部退回原告王洪岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王毓东二〇二〇年二月十二日法官助理赵耀雷书记员陈嘉欣
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢90号邵有林：本院立案执行你与被执行人董红梅民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03破申67号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区鹿城路42号，统一社会信用代码：913303026952592377。负责人：李霞，该分行行长。被申请人：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（曙光印业集团有限公司办公楼207-209室），组织机构代码：66391203-5。法定代表人：朱诗传。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行以被申请人温州曙光正邦纺织有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对温州曙光正邦纺织有限公司进行破产清算。在本院审查过程中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行以双方已经自行和解为由向本院提出撤回对温州曙光正邦纺织有限公司进行破产清算的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在法院未作出受理破产清算裁定之前请求撤回其申请，依法应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行撤回对温州曙光正邦纺织有限公司进行破产清算的申请。审 判 长 陈卫国审 判 员 陈成荣审 判 员 叶希希二〇二〇年二月二十五日法官助理朱华杰代书记员 李炳锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2936号执行申请人：临沂博锐复合材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：付波，该公司总经理。被执行人：江苏良木新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：袁大良，该公司董事长。本院在执行申请执行人临沂博锐复合材料有限公司与被执行人江苏良木新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人江苏良木新材料股份有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人江苏良木新材料股份有限公司银行存款账户18个，存款账户内均无银行存款可供执行。本院执行过程中多次至被执行人江苏良木新材料股份有限公司，但其法定代表人袁大良均不在公司，本院执行过程中查明被执行人江苏良木新材料股份有限公司名下无商品房登记。我院依法将被执行人江苏良木新材料股份有限公司平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为56995元，现已执行到位0元，尚有56995元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人江苏良木新材料股份有限公司其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月三日书记员  徐梦晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10384号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王振，男，1987年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王振清偿截至2019年6月13日的欠款49420.83元（本金38999元、逾期利息4464.17元、违约金等费用5957.66元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王振未作答辩。经审理查明：王振向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王振的办卡申请，王振申领并持续使用了尾号为8100的信用卡。截至2019年6月13日，王振累欠款49420.83元。本院认为：王振信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王振偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金38999元、利息4464.17元、违约金5957.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费260元，由被告王振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民辖终41号 上诉人（原审被告）：上海住国建设集团有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢三层0区2123室，统一社会信用代码：91310000132295920X。 法定代表人：林海峰。 被上诉人（原审原告）：嘉善县里泽构件有限公司杨庙分公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇麟溪村蝴蝶港路258号，统一社会信用代码：91330421055549869U。 负责人：杨雅英。 上诉人上海住国建设集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4749号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：既然合同没有明确约定履行地，就应当原告就被告或由合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地分别为上海市崇明区上海市青浦区。另外，上诉人与被上诉人均是为位于上海市青浦区工程服务，是建筑工程的一部分，故本案应由工程所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作款及利息损失，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐连忠 审判员  刘 坤 审判员  刘 春 二〇二〇年二月四日 书记员  严 瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19407号原告：赵阿林，女，1963年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵依东，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告赵阿林与被告赵依东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阿林到庭参加诉讼，被告赵依东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵阿林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金50,000元；2、要求被告支付以本金50,000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友。2016年8月9日，被告以朋友需要资金周转为由向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张，言明向原告借款50,000元，定于2016年12月9日归还，双方口头约定每月利息2500元。当天，原告通过儿子沈鑫烨中国工商银行账户向被告转账50,000元。后截止2017年12月，被告陆续支付原告利息26,500元。现被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金并支付逾期利息。被告赵依东未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款50,000元，定于2016年12月9日归还。当天，原告通过其儿子沈鑫烨中国工商银行账户向被告转账50,000元。2019年10月8日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供其与被告(微信号zydXXXXXXX)微信聊天记录及微信转账截图若干，证明自2017年2月23日至2017年12月26日被告陆续向其转账共计26,500元，原告主张上述款项均系被告按照双方口头约定所支付利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、转账凭证为证，本院依法确认双方借贷关系成立。对于借款后被告向原告转账26,500元，现原告主张双方口头约定月利率5%，已显属超过法律规定标准，且并未提供相应证据，故上述款项均应作为本金予以扣除，本院确认被告尚欠原告借款本金23,500元，相应的逾期利息计算标准亦应按照法律规定予以调整。被告赵依东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵依东应于本判决生效之日起十日内归还原告赵阿林借款本金23,500元；二、被告赵依东应于本判决生效之日起十日内支付原告赵阿林以本金23,500元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费387.5元，由被告赵依东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强   康审 判 员 张   青审 判 员 陈 海 峰二〇二〇年二月二十七日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督16号 申请人：梧州市嘉园物业服务有限公司，住所广西梧州市大学路36-1号第3幢二层。统一社会信用代码：9145040057455386XE。 法定代表人：陈美玲。 委托诉讼代理人：冯雅馨，女，该公司员工。 被申请人：戴金明，男，1975年3月2日出生，汉族，现住广西梧州市。 被申请人：倪淑君，女，1975年1月26日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人梧州市嘉园物业服务有限公司与被申请人戴金明、倪淑君申请支付令一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月23日发出（2020）桂0405民督16号支付令，限令被申请人戴金明、倪淑君应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人戴金明、倪淑君，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督16号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市嘉园物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年二月十四日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初213号原告：任静，女，1990年7月1日出生，汉族，北京云爵环保科技有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨海波，男，1981年3月25日出生，汉族，北京云爵环保科技有限公司员工，住北京市丰台区。（北京云爵环保科技有限公司推荐的委托诉讼代理人）委托诉讼代理人：朱颖，北京市京广律师事务所律师。被告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号3幢3层301室。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。原告任静与被告中军军弘保安服务有限公司（以下简称中军保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任静的委托诉讼代理人杨海波、朱颖与被告中军保安公司的委托诉讼代理人何滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任静向本院提出诉讼请求：1.判令中军保安公司向任静赔偿医疗费7901.82元、住院伙食补助费500元、护理费460元、误工费1149元、交通费100元、营养费100元、精神损害赔偿金10000元，以上共计20210.82元；2.诉讼费由中军保安公司承担。事实和理由：2018年12月3日，中军保安公司受北京市丰台区王佐镇沙锅村村委会的委托，对任静公司所租赁的北京市丰台区王佐镇沙锅村大富庄路北侧920米灵湖路东侧45.55亩土地上房屋进行违法拆除工作。在此过程中，中军保安公司纠集300余人对任静使用言语威胁、肢体暴力，甚至使用棍棒、灭火器将任静打伤。任静于当日前往北京市丰台中西医结合医院就诊，因伤情严重自2018年12月3日至12月7日住院5天，出院诊断为右侧第2、3、4、5、6肋骨质欠规整待查；全身多处软组织损伤；头外伤后神经反应。任静自觉受伤后身体不佳，影响其正常生活及日常工作。故任静向贵院提起诉讼，望贵院支持任静的诉讼请求，维护任静的合法权益。中军保安公司辩称，其公司认可其公司的保安员与任静有肢体冲突，但任静在事实和理由里面的陈述也有与客观事实不符的地方，没有任静说的那么多人，而且当时还有工商、警察、村委会镇政府等单位的人员。对任静诉讼请求中的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害赔偿金要求过高，且没有法律依据，其公司不认可；任静提交的医疗费票据，有部分不符合法定形式，对不符合法定形式的部分不认可；本次拆除违章建筑工作，任静作为相关单位的员工不配合政府工作，本身是有过错的，任静也应该对自身发生的人身损害承担部分责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，中军保安公司受北京市丰台区王佐镇政府和沙锅村村委会的委托，对北京云爵环保科技有限公司（以下简称云爵公司）所租赁的北京市丰台区王佐镇沙锅村大富庄路北侧920米灵湖路东侧45.55亩土地上的建筑渣土中转站进行拆除工作。任静系云爵公司的员工。拆除过程中，中军保安公司多名保安将任静等人打伤。任静于当日前往北京市丰台区中西医结合医院就诊，自2018年12月3日至12月7日住院5天，出院诊断为右侧第2、3、4、5、6肋骨质欠规整待查；全身多处软组织损伤；头外伤后神经反应。另查，2019年6月24日，云爵公司的法定代表人杨海波与负责人王伟将北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）诉至北京市丰台区人民法院，请求确认王佐镇政府强制拆除杨海波位于北京市丰台区王佐镇沙窝村南坡23号路东渣土中转站的行政行为违法。2019年10月18日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106行初311号行政判决书，判决确认王佐镇政府于2018年12月3日对杨海波、王伟建设的位于大富庄路北侧920米灵湖路东侧的房屋实施的强制拆除行为违法。本院依任静申请向云岗派出所调取处理打人事件的卷宗材料。材料显示：中军保安公司的保安员赵志全陈述“2018年12月3日，我的保安队长让大概有二十人开始登车去王佐镇沙窝村建筑垃圾中转站的拆迁现场，13时许到了现场，当时现场大概有200个保安，队长让我们在中转站大门左侧集合，我看到一条挖掘机推倒了院墙进了中转站的院子，队长让我们在挖掘机的外围站好，不让别人进中转站的院子，当时有人要进院子，我和我们队的其他保安就拦着，过了一会儿我看到有四五个保安院里抬着一个男子往外走，我就上前搭了把手，帮着保安也都聚了过来，我们保安就推这些人想把他们推开，在我们相互推搡过程中双方就打起来了，这时对方有个男子倒在了我面前，我就冲他腰部和退步踹了三脚，然后就有保安上来冲着打架的双方喷灭火器了，然后我就往后退出了打架现场，双方就分开了。”2018年12月5日，北京市公安局丰台分局对赵志全做了行政处罚决定书，决定给予赵志全行政拘留十日处罚。处罚决定书中查明：2018年12月3日14时许，赵志全伙同他人（未到案）在本市丰台区建筑渣土中转站拆违过程中，将任静、李冲等人打伤。2018年12月4日，赵志全到公安机关自首。中军保安公司认可其公司保安员与任静有肢体冲突。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，赵志全认可其将任静打伤，赵志全系中军保安公司的员工，因赵志全系在执行公务时造成任静损害，故中军保安公司应承担侵权责任。中军保安公司辩称任静不配合政府拆除违章建筑的工作，其自身存在过错。因该次拆除行为已经被（2019）京0106行初311号判决书认为为违法，任静并无过错，故本院对中军保安公司的主张不予采信，中军保安公司应对任静的合理合法损失承担全部责任。任静的各项损失为：关于医疗费，本院核准其医疗费票据，支持其医疗费1528.57元；关于住院伙食补助费，任静住院5天，本院支持其住院伙食补助费500元；关于护理费，本院依法酌情支持300元；关于误工费，任静未提交误工证明，本院依法酌情支持误工费1000元；关于交通费，因任静未提交复查证明，故对交通费本院不予支持；关于营养费，本院支持100元；关于精神损害赔偿金，本院不予支持。综上所述，任静的损失为：医疗费1528.57元、住院伙食补助费500元、护理费300元、误工费1000元、营养费100元，共计3428.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中军军弘保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付任静医疗费1528.57元、住院伙食补助费500元、护理费300元、误工费1000元、营养费100元，共计3428.57元；二、驳回任静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由任静负担40元（已交纳），由中军军弘保安服务有限公司负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年二月二十六日书记员  宋爱芹
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3169号之一申请执行人:浙江宏丰炉料有限公司，住所地长兴县夹浦镇长平村，统一社会信用代码:913305227044686056。法定代表人：刘伦，总经理。被执行人:辽宁双泰石墨有限公司，住所地辽宁市营口市老边区文化路西22号-甲11号，统一社会信用代码:91210811MA0QFER96G。法定代表人:赵伟,总经理。申请执行人浙江宏丰炉料有限公司与被执行人辽宁双泰石墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0522民初8761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江宏丰炉料有限公司向本院申请强制执行，本院于201年9月2日立案执行。执行标的内容为：1、被执行人辽宁双泰石墨有限公司返还申请执行人浙江宏丰炉料有限公司预付货款192665元，赔偿利息损失3212.69元（以192665元为基数从2018年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年5月14日止），合计195877.69元，限本判决生效后十日内付清；2019年5月14日之后的利息损失依照中国人民银行同期贷款利率按本金192665元计算至实际履行之日止；2、被执行人辽宁双泰石墨有限公司赔偿申请执行人浙江宏丰炉料有限公司损失219951.27元，限本判决生效后十日内付清；3、要求被执行人辽宁双泰石墨有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、要求被执行人辽宁双泰石墨有限公司承担本案诉讼费、财产保全费、公告费合计10672元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、向被执行人辽宁双泰石墨有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人辽宁双泰石墨有限公司的法定代表人赵伟采取限制高消费措施。2、查询被执行人辽宁双泰石墨有限公司的银行存款情况，因账户余额过少而未予冻结、扣划。3、查询被执行人辽宁双泰石墨有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息。4、通过“总对总”查控系统查询被执行人辽宁双泰石墨有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。5、查询被执行人辽宁双泰石墨有限公司名下对外投资股权登记情况，反馈结果无登记信息。6、将被执行人辽宁双泰石墨有限公司纳入失信被执行人名单。7、因被执行人辽宁双泰石墨有限公司拒不申报，本院于2020年2月6日对被执行人辽宁双泰石墨有限公司做出罚款决定。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人辽宁双泰石墨有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江宏丰炉料有限公司。综上，被执行人辽宁双泰石墨有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3169号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇二〇年二月十三日书记员 杨喆勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7867号原告：吴某，男，汉族，1968年9月18日出生，住北京市顺义区。被告：王某，男，汉族，1984年12月29日出生，住河北省张家口市桥西区。原告吴某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠的劳务报酬7140元。事实和理由：被告雇佣原告在建筑工地做架子工，双方形成劳务关系。2018年下半年的几个月到2019年初，原告在北京市城建北方有限公司XX工程项目部地块工作。2019年被告出具欠条一份，承认被告仍拖欠原告劳务报酬7140元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称于2018年下半年的几个月到2019年初在北京市城建北方有限公司XX工程项目部地块为被告提供劳务，原告称其具体劳务内容为架子工。原告提交落款日期为2019年8月19日，有被告签字的欠条一张，上主要记载内容有：北京市城建北方集团有限公司XX工程项目部（架子工）工资欠吴某7140元柒仟一佰肆拾元，定于2019.10.1之前结清133XXXXXXXX.王某，321xxxxxxxxxxxxxxx，2019.8.19。原告表示，该欠条出具后，被告未支付任何款项。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告为被告提供劳务，原告提交的欠条显示被告尚欠劳务费未向原告给付。现原告持欠条主张被告给付劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告吴某劳务费七千一百四十元。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担（原告吴某已预交，被告王某于本判决生效后十日内给付原告吴某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年二月十四日书记员 杨龙澜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1281号原告：魏文惠，女，1958年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨曌，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。本院在审理原告魏文惠与被告北京实创装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告魏文惠于2020年2月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，魏文惠提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予魏文惠撤回起诉。审判员 万 青二〇二〇年二月十七日书记员 徐子焱
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执532之十号 申请执行人:鲍方，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：谷全军，男，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1332号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人谷全军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷全军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷全军邮储银行存款95000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初272号原告：马林梦，女，汉族，1972年7月23日出生，住深州市。被告：郭会超，男，汉族，1973年1月19日出生，现住深州市。原告马林梦与被告郭会超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日利用网络公开开庭进行了审理，原告马林梦上网参加诉讼，被告郭会超经依法通知传唤本人明确表示不参加庭审，也未上网参加庭审。本案现已审理终结。原告马林梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭会超立即偿还借款本金100000元及其利息。2.要求被告负担本案的诉讼费和保全费。事实和理由，2018年10月8日被告郭会超以资金周转紧张为由向原告马林梦借款100000元，当时言明三个月内偿还，但经多次催要至今未还。被告郭会超未参加庭审，通过电话询问承认原告出示的借条属实。原告马林梦为支持自己的诉讼请求，向本庭提交的证据：1.郭会超为原告马林梦出具的“借条”一份，证明被告向原告借款100000元。2.河北省人民法院诉讼费专用票据（结算）票据一份，证明原告向本院交纳了诉前财产保全费1020元。本院对原告马林梦提交的证据认证如下：原告马林梦提交的“借条”一份，有被告的签名和手印，并且被告郭会超在电话询问中承认“借条”属实。但辩称“我什么钱都给清了，我不写借条她不给我这100000元，我不同意给她这钱。并称调解不同意，判决吧。”经本院审理查明本案事实如下，原告马林梦与被告郭会超原系夫妻关系，于2017年12月6日因感情不和，在本院调解离婚，并制作了（2017）冀1182民初2468号民事调解书。因被告郭会超在本院扣存其他案件的债权款支取。（2017）冀1182民初2468号民事调解书生效后，郭会超来自动履行，经马林梦申请本院执行局立案执行。于2018年10月8日在执行该调解书的第四项时，本案被告郭会超提出向原告借款100000元。经原告同意，法院在给原告划拨执行款时，从原告应得的1200000元中把其中的100000元划拨到了被告郭会超指定的账户。被告郭会超给原告马林梦出具了借款100000元的“借条”一份。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原、被告原系夫妻，在双方离婚后，被告在原告应得款中借款100000元，并给原告出具借条一份，原被告之间形成了民间借贷关系。该借贷关系，双方自愿，手续齐全，依法应受法律保护。被告询问中所辩称，离婚调解书都按约定执行清了，这100000元不同意再给她了。本院认为，在调解书的执行中，如果双方协商少给本案原告100000元，是当事人对自己财产的自愿处分，并不违反法律规定，但双方约定是借款，借款一方又给出借方出具了“借条”，双方的关系就不是协商减少支付了，而是一种借贷关系了。借贷关系借款方就有了还款的义务，出借方要求借款方偿还借款的，借款方必须按约履行还款义务，拒不还款构成违约。故被告拒绝还款的理由，不能成立，依法不予支持。原告要求被告归还借款100000元，依法有据，应予支持。原被告在借款时并未约定借款期限和利息，现原告要求被告支付欠款利息，依法无据，并与法相悖，依法不予支持。原告要求被告支付原告申请诉前保全时向本院交纳的保全费1020元，依法有据应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于新型冠状××疫情期间的审理程序的相关规定，判决如下：一、被告郭会超于本判决生效后30日内归还原告借款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2070元，由被告郭会超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年二月二十九日书记员  李忠扬
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书   (2020)兵0901财保1号   申请人：额敏庆隆物业服务有限公司。统一社会信用代码: 91654221328872283P。   住所地：第九师庆隆国际广场五楼。   法定代表人：刘国栋。   被申请人：高宝军，男，回族，1973年1月2日出生，个体，住吉林省通化市东昌区。   被申请人：额敏千佳汇服装批发城。统一社会信用代码: 91654221MA785M3E8GP。   经营地址：新疆塔城地区额敏县。   法定代表人：朱世新。   被申请人：额敏汇千家服装城。统一社会信用代码: 91654221MA78ANB559。   经营地址：新疆塔城地区额敏县。   法定代表人：高志峰。   被申请人：额敏县衣百家服装城。统一社会信用代码: 92654221MA78BYL54T。   经营地址：新疆塔城地区额敏县朝阳区小白杨农贸市场3层3号。   法定代表人：高志峰。   申请人额敏庆隆物业服务有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高宝军、额敏千佳汇服装批发城、额敏汇千家服装城、额敏县衣百家汇千家服装城在庆隆广场二楼三楼的全部货架：木质货架、铝合金货架、钢制货架、收银台，总价值计700000元，予以扣押。申请人已提供新Ｇ×××××轻型普通货车进行担保。   本院经审查认为，申请人额敏庆隆物业服务有限公司与被申请人高宝军、额敏千佳汇服装批发城、额敏汇千家服装城、额敏县衣百家汇千家服装城因诉前财产保全纠纷一案，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人额敏庆隆物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封申请人额敏庆隆物业服务有限公司新Ｇ×××××轻型普通货车。   查封期限为二年。   二、扣押被申请人高宝军、额敏千佳汇服装批发城、额敏汇千家服装城、额敏县衣百家汇千家服装城在庆隆广场二楼、三楼的全部货架：木质货架、铝合金货架、钢制货架、收银台，总价值计700 000元。   扣押期限为一年。   案件申请费4020元，由申请人额敏庆隆物业服务有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员  王娟     二○二〇年一月十五日     书记员  董晓霞
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢39号 申请执行人:曾彩荣，女，1984年8月16日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人曾彩荣等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终859号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人曾彩荣等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终859号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终859号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执249号之二被执行人牛秀琴，女性，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执249号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人牛秀琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛秀琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛秀琴在中国工商银行17×××04账户内存款人民币218000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年二月二十六日书记员  李君
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4758号之一申请执行人林建飞，男，1979年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人林众敏，男，1994年10月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林建飞依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5243号民事裁定书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人林众敏发出执行通知书、报告财产令。被执行人林众敏未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林众敏的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年02月24日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。因被执行人林众敏在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林众敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十五日代书记员 胡锦波
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执184号之二申请执行人马保国，男，住卢氏县。被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司，住所地卢氏县。法定代表人：张战会。马保国申请执行卢氏县裕发置业有限责任公司拆迁安置补偿一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]104号裁决书已经发生法律效力。因被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司已履行完毕法律义务。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行94100201002xxxx035账号的冻结。二、解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行1618310104xxxx583账号的冻结。三、解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行1618310104xxxx634账号的冻结。四、解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司卢氏支行4100151171005xxxx218_1账号的冻结。解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司卢氏支行4100151171005xxxx737_1账号的冻结。六、解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在中原银行卢氏支行8500112003xxxx140账号的冻结。七、解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在工行河南省三门峡分行171302291920xxxx042账号的冻结。八、解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在工行河南省三门峡分行171302292920xxxx933账号的冻结。九、解除对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司在工行河南省三门峡卢氏支行171302201904xxxx049账号的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十七日书记员  段柯楠
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初158号原告：株洲景泰劳务分包有限公司。住所地：株洲市芦淞区董家段高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：蒋远来，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。委托代理人：周磊，湖南省丰昇律师事务所律师。委托代理人：黄慧慧，湖南省丰昇律师事务所实习律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与蒋远来劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告按计件工资标准向被告发放工资；2、请求判决原告无需向被告支付工资8384元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第203号裁决书。该裁决书错误认定原、被告之间约定的工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的原被告之间约定计件工资标准的证据视而不见，裁决原告需继续向被告支付8384元工资，严重损害了原告的合法利益，特向安化县人民法院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬8384元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第203号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资8384元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，被告向原告追索的劳动报酬低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第203号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋正宇二〇二〇年二月二十六日书记员  仇美琴
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执101号申请执行人：河北天圣建工集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路12号。法定代表人：呼广和，总经理。委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。被执行人：天津易通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2。法定代表人：**。申请执行人河北天圣建工集团有限公司依据沧州仲裁委员会（2019）沧仲调秘字第0437号调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会（2019）沧仲调秘字第0437号调解书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二〇年二月一日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7866号原告：牟某，男，汉族，1964年7月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1984年12月29日出生，住河北省张家口市桥西区。原告牟某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠的劳务报酬8800元。事实和理由：被告雇佣原告在建筑工地做架子工，双方形成劳务关系。2018年下半年的几个月到2019年初，原告在北京市城建北方有限公司XX工程项目部地块工作。2019年被告出具欠条一份，承认被告仍拖欠原告劳务报酬8800元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称于2018年下半年的几个月到2019年初在北京市城建北方有限公司XX工程项目部地块为被告提供劳务，原告称其具体劳务内容为架子工。原告提交落款日期为2019年8月19日，有被告签字的欠条一张，上主要记载内容有：本人王某身份证×××在北京市朝阳区平房乡黄渠村北京城建北方集团有限公司XX工程项目部“A-住宅楼”工程中欠架子工牟浩工资8800（捌仟捌佰元整），定于2019.10.1付清，欠款人：王某，身份证：×××，电话：133XXXXXXXX，住址：江苏省沐阳县张圩乡老庄组，2019.10.10。原告表示，该欠条出具后，被告未支付任何款项。原告另提交平昌县公安局出具的户籍注销证明一份，以此证明牟某（曾用名牟亚元）与牟浩重户同一人。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告为被告提供劳务，原告提交的欠条显示被告尚欠劳务费未向原告给付。现原告持欠条主张被告给付劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告牟某劳务费八千八百元。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担（原告牟某已预交，被告王某于本判决生效后十日内给付原告牟某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年二月十四日书记员 杨龙澜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初124号 原告：范振华，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：彭成勋，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 原告范振华与被告彭成勋加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告范振华于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范振华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范振华撤回对被告彭成勋的起诉。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告范振华负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  叶鑫怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29441号原告：杜爱波，男，1989年5月23日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杜爱忠，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京创优意科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层387号。法定代表人：王萍。原告杜爱波与被告北京创优意科技有限公司（以下简称创优意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜爱波之委托诉讼代理人杨传花到庭参加了诉讼。被告创优意公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告杜爱波向本院提出诉讼请求：1、要求创优意公司退回货款8800元；2、要求创优意公司支付10倍赔偿金88000元；3、要求创优意公司承担诉讼费。事实与理由：2018年1月21日，杜爱波在创优意公司经营的餐厅“春Spring”就餐，并购买“木桐2008年份红酒”1瓶，货款共计8800元。后，杜爱波发现涉案商品外包装无中文标签，故诉至法院。被告创优意公司未作答辩。经审理查明：杜爱波提交了消费小票、拉卡拉消费凭证和发票，证明2018年1月21日，杜爱波自创优意公司购买“木桐2008年份红酒”1瓶，货款共计8800元，该三份证据均为原件。杜爱波提交了实物及照片证明涉案食品无中文标签。诉讼中，杜爱波称自己的工作是务农，又称，之所以消费购买涉案商品是因为做电路改造的生意，需要招待朋友。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：杜爱波自创优意公司处购买产品，双方当事人成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。本案争议焦点为涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品及杜爱波应否认定为消费者。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。且根据国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局于2015年9月6日的答复函表明“经检验合格的进口食品应当已经粘贴有符合我国法律、行政法规规定和食品安全国家标准要求的中文标签。”现创优意公司向杜爱波出售的涉案商品上未加贴中文标签，不符合上述规定。对于杜爱波要求创优意公司退回货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该条款的规定，消费者才享有索要十倍赔偿的权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。本案中，杜爱波购买涉案商品的行为与为生活消费需要购买商品不同，杜爱波系在一定阶段时间内，集中在多地大量买入某一种商品，然后在不同法院分别提起惩罚性赔偿诉讼，通过法院的判决获取大额利益。经检索关联案件，从数量上看，杜爱波在2017至2019年间仅在北京多个区县法院存在几十余起购买商品后进行索赔的诉讼；从金额上看，杜爱波单个案件中索赔金额高至几十万余元。结合杜爱波的数次诉讼和本案涉案“木桐2008年份红酒”的细节来看，其行为与一个正常的消费者买酒消费的行为迥异。杜爱波对自己的职业说法前后矛盾，已经超出了生活消费的范围，法院有理由认为，杜爱波购买上述“木桐2008年份红酒”在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得巨额赔偿，获取巨大经济利益为目的。综上，杜爱波要求十倍赔偿价款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。创优意公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京创优意科技有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告杜爱波货款8800元；二、驳回原告杜爱波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告杜爱波负担2170元，被告北京创优意科技有限公司负担50元(于本判决生效之日起七日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 颖人民陪审员  韩晓辉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  单星辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6810号原告：张春梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：徐进志，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被告：北京银广资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号13层16B05。原告张春梅与被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远投资公司）、李兵、北京银广资本运营中心（有限合伙）（以下简称银广资本中心）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.银广资本中心退还张春梅出资20万元及收益（2019年5月31日起至实际退还之日止，投资收益按照每年20%计算），长远投资公司、李兵承担连带赔偿责任；2本案的诉讼费由银广资本中心、长远投资公司、李兵承担。事实和理由：2017年6月1日，张春梅向银广资本中心投资20万元，约定第一年收益率为14%，第二年收益率为17%，第三年收益率为20%。本案中，长远投资公司为张春梅投资款的收款人，也是银广资本中心的合伙人之一，李兵为银广资本中心的执行事务合伙人，同时是长远投资公司的法定代表人，李兵实际控制银广资本中心和长远投资公司，李兵和长远投资公司应当承担连带责任，现银广资本中心无力退还投资款，故张春梅起诉至本院。经本院查明，本案长远投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因长远投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张春梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年二月二十七日书记员  杨瑞琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1599号原告：樊迪，女，1988年4月4日，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：潜水游世界（北京）文化传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：焦蓓。原告樊迪与被告潜水游世界（北京）文化传播有限公司侵害作品改编权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。案件受理费25元，由原告樊迪负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年二月二十五日书记员  张瑞雪