wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执42号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址上海市虹口区梧州路199弄90号，公民身份号码310109198910081017，特别授权代理。被执行人：张弦，男，汉族，1983年1月3日出生。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张弦借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出(2019)衢仲网字第79833号裁决书于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月23日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年8月1日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人段永京、朱惠敏、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人张弦三方于2019年1月8日签订的《借款协议》，被申请人张弦、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月20日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；被申请人张弦归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9749.42元；被申请人张弦向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人段永京、朱惠敏借款13300元，年利率12％，起息日为2018年11月21日，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息1181.69元。2018年11月20日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金13300元，被申请人于2018年12月20日还款2330.81元（其中本金1048.69元、利息133元，贷后管理费159.6元、贷后服务费532元，平台服务费457.52元）。2020年2月25日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第79833号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年二月二十七日书记员 岩国庆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘建荣，女，1980年1月1日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建荣系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币98,799.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18063号 原告：宁波泰宇燃油有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇励江岸村。统一社会信用代码为91330212MA2815K47G。 法定代表人：刘圣爱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：刘文龙，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 原告宁波泰宇燃油有限公司与被告刘文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告宁波泰宇燃油有限公司的委托诉讼代理人王道勇到庭参加诉讼。被告刘文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波泰宇燃油有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款58753元。事实和理由：原、被告双方有业务往来，原告依据被告指示将指定数量、种类的柴油送至被告处，被告支付了部分价款，现被告尚欠原告价款58753元，该款被告至今未付，故望判如所请。 被告刘文龙未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月起被告陆续向原告购买柴油，原告按被告指定将柴油送至上海尹方四号线工地。被告支付原告部分价款，现尚欠原告58753元。该款被告至今未付。 以上事实有原告提交的送(销)货单以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告作为买受人理应支付原告拖欠的价款，拖欠不付显属违约，原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未就已付款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文龙于本判决生效后十日内支付原告宁波泰宇燃油有限公司价款58753元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告刘文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇二〇年二月十日 代书记员 柳 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7950号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：上海哈童信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王小红，董事长。原告上海富昱特图像技术有限公司与上海哈童信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员  刘嘉洛二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初239号原告：张桂英，女。被告：张礼强，男。原告张桂英与被告张礼强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英与被告张礼强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元，并按照年利率6%支付截至付清上述款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告因九江学院装修工程需要，向原告借款4万元，并出具了欠条一张。原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张礼强辩称，实际借款本金3万元，利息1万元，4万元的欠条包括本金及利息，之后归还12500元，尚欠27500元。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告因资金周转向原告借款，原告张桂英现金支付被告张礼强3万元，双方约定按照月利率3%支付利息。2016年2月19日，被告张礼强向原告张桂英出具了包括本金和利息（实际月利率低于2%）共计为4万元的欠条一张，并承诺每月归还3000元。经原告张桂英多次催讨，被告张礼强及其家人陆续还款共计12500元，被告张礼强尚欠原告张桂英借款27500元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。上述事实有原告提交的被告出具的欠条一张及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张礼强认可欠原告张桂英借款27500元及同意按照年利率6%支付利息，原告张桂英无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张礼强于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂英借款27500元及利息（2016年2月19日至2020年2月18日的利息为6600元，2020年2月19日之后的利息以27500元为基数按照年利率6%计算至欠款实际归还日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  温小霞二〇二〇年二月十九日书记员  冯晨晨
安徽省淮南市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)皖04行赔终2号上诉人（一审原告）凤台县桂集镇华江墙体材料厂，住所地安徽省淮南市凤台县。投资人余华江，该厂经理。被上诉人（一审被告）凤台县桂集镇人民政府，住所地安徽省凤台县，统一社会信用代码11340421003066291N。法定代表人丁秀艳，该镇镇长。委托代理人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。上诉人凤台县桂集镇华江墙体材料厂（以下简称华江材料厂）诉被上诉人凤台县桂集镇人民政府（以下简称桂集镇政府）行政赔偿一案，不服凤台县人民法院（2019）皖0421行赔初6号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2018年，因环保需要，凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）要求全县24门以下窑厂于2018年9月30日前停产并拆除，根据该县政府办公室2017年7月24日作出的《凤台县人民政府办公室关于印发的通知》（凤政办[2017]105号,以下简称105号《通知》）规定，2018年8月31日前自行拆除的，经验收合格的每门补偿20000元。华江材料厂在规定时间内完成拆除并已经桂集镇政府验收合格。该厂的窑体为22门,每门20000元,共计440000元。因其至今未得到补贴，遂诉至一审法院，请求判决桂集镇政府支付其窑厂拆除补贴款合计440000元。一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，华江材料厂未能提举证据证实桂集镇政府行使行政职权或作出行政行为的事实。本院在审理过程中已释明原告需要变更被告而其不同意变更。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回华江材料厂的起诉。宣判后，华江材料厂不服一审裁定，上诉至本院称：本案的事实是:2018年8月，被上诉人到上诉人所在的凤台县桂集镇福镇村委会,把该村几家窑厂人员组织起来开座谈会,2018年8月31日前自行拆除并验收合格的，参照105号《通知》，每门补贴20000元。上诉人在规定时间内，完成拆除并经被上诉人验收合格，并承诺在2018年12月31日支付补贴款。但被上诉人并没有按照105号《通知》支付，上诉人多次讨要未果。上诉人认为，被上诉人应按照105号《通知》，支付其拆除补贴款440000元。一审判决适用法律错误。请求二审法院：撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿其窑厂补贴款合计440000元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条规定：人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人华江材料厂和被上诉人桂集镇政府对105号《通知》适用于本案均无异议。该《通知》系凤台县政府研究通过后，制定并印发给被上诉人，要求贯彻执行的。其中明确有“在县政府统一领导下……按照有关政策规定，24门以下（含24门）砖瓦窑企业全部关闭或拆除……鼓励自拆……为加强工作力度，强力推进我县砖瓦窑整治工作，县政府成立专项工作领导小组，县长任组长……”的表述，可知对于在规定期限内完成自拆工作，经验收合格，应当支付相应补贴的，由凤台县政府作为责任主体负责处理，其系本案适格被告。一审法院对此依法释明后，华江材料厂不同意变更被告。故一审法院依据前述规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二〇年二月二十六日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2246号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄少平，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄少平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王森，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王森信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,334.46元。原告诉称，被告王森系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计81,334.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2964号原告：镔翎机械工业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章涛，董事长。委托诉讼代理人：花醒春，男。被告：上海一冷开利空调设备有限公司，住所地上海市宝山区。原告镔翎机械工业(上海)有限公司与被告上海一冷开利空调设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告镔翎机械工业(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告镔翎机械工业(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二〇年二月十七日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初271号原告：戴某某，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：徐某某，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告戴某某诉被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款47400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告在泌阳县××××村委坡头山承包工程期间，用原告的挖掘机施工，经核算被告欠原告47400元费用，并于2018年5月13日由被告出具欠条一份。此后，原告多次追要，被告一直拖欠不还。被告徐某某经本院向其送达原告起诉状、本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2018年2月至2018年5月，被告徐某某在承包工程期间，租用原告戴某某的挖掘机施工。工程结束后，经原、被告双方核算，被告欠原告租赁费用47400元，并于2018年5月13日由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠戴某某现金肆万柒仟肆佰元整（47400.00）。欠款人：徐某某（身份证号码），2018年5月13号，还款日期2018年5月16号，证明人：闫振、李传玉”。此后，原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告徐某某租赁使用原告戴某某的挖掘机，双方形成租赁合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务。原告依照约定将挖掘机交付给被告使用，被告徐某某应当按照约定支付给原告相应的租赁费用，现被告对应当支付给原告的租赁费用拖欠不还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告戴某某要求被告徐某某支付租赁费47400元的理由正当，本院予以支持。对于原告戴某某主张的利息，没有相关法律依据，本院不予支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后三日内偿还原告戴某某租赁费47400元；二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取计493元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年二月十四日书记员  杨峥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初515号原告：高某，女,1956年1月29日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。被告：张某。本院在审理原告高某与被告张某继承纠纷一案中，因原告高某未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二〇年二月二十六日书记员  贾 茹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民再18号 再审申请人（原审原告）：陆国艺，男，1986年3月1日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审原告）：冯海燕，女，1982年8月15日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 再审申请人陆国艺、冯海燕因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服桂平市人民法院(2018)桂0881民初1969号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出(2019)桂08民申74号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，陆国艺、冯海燕于2020年1月6日向本院提交《撤回再审申请书》，以不同意交纳案件受理费为由，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，陆国艺、冯海燕在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下: 准许陆国艺、冯海燕撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2972号原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号XXX幢楼6层6020室。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。被告：威海威高生物科技有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：苗军胜。本院在审理原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告威海威高生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月向本院申请撤回对被告威海威高生物科技有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告摩贝(上海)生物科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告摩贝(上海)生物科技有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年二月十九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2249号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张远军，男，1978年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张远军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗祖侣，男，1985年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗祖侣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,401.95元。原告诉称，被告罗祖侣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计89,401.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2279号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢村鹏，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢村鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告谢村鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币174,042.61元、利息64,286.40元、滞纳金5,769.67元、手续费20,160元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币174,042.61元、利息64,286.40元、滞纳金5,769.67元、手续费20,160元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计264,258.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢村鹏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金174,042.61元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢村鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计174,042.61元；二、被告谢村鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,263.88元，减半收取计2,631.94元，由被告谢村鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2091号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏永东，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏永东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告苏永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币80,095.30元、利息13,886.24元、违约金4,500.83元、手续费7,319.88元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币80,095.30元、利息13,886.24元、违约金4,500.83元、手续费7,319.88元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计105,802.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏永东未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金80,095.30元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏永东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计80,095.30元；二、被告苏永东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.05元，减半收取计1,208.02元，由被告苏永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄冰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,405.72元。原告诉称，被告黄冰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计109,405.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执498号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初163号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人马登坡（曾用名马灯坡），男，1968年9月25日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，农民，住开封县。因本案于2019年5月1日被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月8日转取保候审，因传讯不到案，于同年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人马登坡犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人马登坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年3月，林某2雇佣被告人马登坡负责驾驶其挂靠在温岭市东海新兴集装箱运输有限公司名下的浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车和浙Ｊ×××××号重型集装箱半挂车，并将车辆40%的股份转让给被告人马登坡。2015年10月，因被告人马登坡与林某2发生争执，擅自将货车开回老家开封县刘店乡刘店村。2016年10月26日，温岭市人民法院作出（2016）浙1081民初4823号民事判决，判决被告人马登坡在判决生效后十日内将浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车和浙Ｊ×××××号重型集装箱半挂车返还给温岭市东海新兴集装箱运输有限公司，并赔偿温岭市东海新兴集装箱运输有限公司经济损失65000元。判决生效后温岭市人民法院多次以邮寄送达、公告等方式，要求被告人马登坡执行判决。被告人马登坡在明知判决已生效的情况下，拒不返还涉案车辆。该货车在2016年12月温岭市人民法院执行通知时，价值人民币15万元左右。现该货车因逾期未检验达到报废标准，无法完成执行。 2019年11月10日，河南省卫辉市公安局孙杏村派出所民警在开封市鼓楼区抓获被告人马登坡。被告人马登坡归案后，如实供述其涉案事实。 另查明，被告人马登坡自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑六个月的量刑建议。 上述事实，被告人马登坡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2的证言，语音通话录音光盘一张、数字庭审光盘一张，温岭市人民法院关于被执行人马登坡涉嫌拒不执行判决罪的报告，温岭市人民法院移送公安机关侦查函，协议书，民事诉讼相关书证，违法犯罪记录查询情况说明，申请执行书，民事判决书，执行通知书，限制高消费令，财产申报令，协助查询存款通知书，限期交出车辆通知书，执行裁定书，公告，机动车信息查询结果单，人口信息，在押人员基本情况登记表，出所登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马登坡对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马登坡取保候审期间传讯不到案，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人马登坡归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马登坡犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应荣辉 二〇二〇年二月十七日 代书记员 张佳仪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异60号案外人：徐昇甫，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所实习律师。申请执行人：蔡魏峰，男，1972年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被执行人：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执6831号申请执行人蔡魏峰与被执行人陆顺波民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐昇甫对执行标的上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐昇甫称，2014年8月17日，案外人通过上海中世房地产投资顾问有限公司的居间与陆顺波、陆顺伟、陆洪国、卢春燕、徐红珠、陆依依六人签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称合同)，合同约定案外人以90万元的价格购买陆顺波、陆顺伟等人的系争房屋，该房为动迁安置房。合同签订当日，案外人收取了《动迁安置协议》复印件以及陆顺波、陆顺伟等关于动迁利益的《财产分割确认协议》作为合同的附件。合同签订后，案外人按照合同的约定共计支付68万元给陆顺波，陆顺波出具收条。2014年9月1日，系争房屋交付由案外人使用至今。2017年6月5日案外人向法院提起系争房屋买卖合同纠纷的诉讼，由于陆顺波及其离婚的妻子孙艳莉联系不到，要公告送达，且案件中涉及继承问题，双方为了房屋涨价事宜未能达成一致，后案外人对该案作出撤诉处理。案外人认为，案外人在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，实际占有使用系争房屋，并支付了大部分房款，请求解除对系争房屋的查封。申请执行人蔡魏峰称，1、系争房屋的产权并没有明确，双方在查封前没有签订合法有效的买卖合同。买卖双方曾有诉讼，且案外人愿意支付额外的价款，说明双方并没有按原合同履行，侧面证明合同并非合法有效。2、案外人现有证据不能证明在查封前合法占有系争房屋。申请执行人不同意案外人的异议请求。本院查明,系争房屋为动迁安置房，于2013年7月30日登记在上海舜峰房地产开发有限公司名下，该房屋于2018年11月14日被本院查封。另查明，2016年8月8日，本院对原告陆洪国、徐红珠、陆顺波、卢春燕、陆依依、陆顺伟诉被告上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案作出(2016)沪0115民初48191号民事判决书，根据该案件查明的事实，被动迁房屋上海市浦东新区曹路镇永乐村陆家宅XXX号、XXX号拆迁后，拆迁协议应安置人口为陆洪国、徐红珠、陆顺波、卢春燕、陆依依、陆顺伟、陆小毛七人，因陆小毛在签约时已死亡，故未将陆小毛列明在协议文本中，但拆迁协议已经包含了陆小毛的份额。拆迁人安置拆迁户共六套房屋，系争房屋为其中分配的一套房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。系争房屋为动迁安置房，安置人口为陆洪国、徐红珠、陆顺波、卢春燕、陆依依、陆顺伟、陆小毛七人。现案外人提供了其与系争房屋安置人口签订的合同中，未有安置人口陆小毛继承人的签名，故案外人提供的合同不是合法有效的书面买卖合同，该行为侵犯了他人的合法利益。据此，案外人所提出的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人徐昇甫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年二月二十八日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2234号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡辉，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26768号原告陈爱兵，男，1965年11月5日生，汉族。委托代理人黄艳，德恒上海律师事务所律师。委托代理人张莉，德恒上海律师事务所律师。被告茅卫东，男，1971年3月16日生，汉族。被告滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人茅俊飞。被告滁州市友诚建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人茅卫东。原告陈爱兵诉被告茅卫东、滁州市友西混凝土有限公司、滁州市友诚建材科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，经审理查明，茅卫东、滁州市友西混凝土有限公司与陈爱兵、滁州市友诚建材科技有限公司等合伙协议纠纷一案，茅卫东、滁州市友西混凝土有限公司已于2019年12月9日在南京市六合区人民法院对陈爱兵等提起了诉讼，南京市六合区人民法院于2019年12月11日已立案受理，且涉案事实与法律关系与本案均相同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市六合区人民法院审理。审判员  谢连明二〇二〇年二月二十五日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26880号申请执行人：刘朝能，男，1970年1月21日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海巷盈市政建设工程有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路XXX弄XX号XXX室。法定代表人：徐化方。申请执行人刘朝能与被执行人上海巷盈市政建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初79138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘朝能向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十四日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执497号 申请执行人：石某，男，1980年5月23日出生，身份证住址湖北省罗田县。 被执行人：深圳市某某教育培训中心,住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：冯某某。 被执行人：冯某某，男，1997年5月8日出生，身份证住址广西博白县。 申请执行人石某与被执行人深圳市某某教育培训中心、冯某某服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10189号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、退还款项30000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付了款项30000元及案件受理费550元，并主动要求本院扣划其名下存款以支付本案执行费。本院依法扣划被执行人存款358元，并将该笔执行费扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人迳付的执行款30550元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10189号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人石某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10189号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某教育培训中心、冯某某名下价值人民币30550元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年二月十四日 书记员  朱霞清
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1943号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨宏图，男，1986年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨宏图信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11228号 申请执行人：张志翔，男，1980年1月14日，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 委托代理人：易琼、宋伟德，均系广东经国律师事务所律师。 被执行人：周燕玲，女，1980年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人张志翔与被执行人周燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28169号民事判决书已发生法律效力。张志翔以周燕玲未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行，执行标的399000元，执行费5885元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，本院划拨被执行人的银行存款122277.74元，扣除本案执行费1734元后剩余120543.74元于2019年12月31日向申请执行人退发。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行结果予以确认并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11228号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈旭敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特23号 申请人：郑允瑜，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：陈航春，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上二申请人共同委托代理人：侯济军，北京驰晟律师事务所律师。 以上二申请人共同委托代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。 被申请人：王一东，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 申请人郑允瑜、陈航春与被申请人王一东申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 郑允瑜、陈航春称，请求确认郑允瑜、陈航春于2017年12月22日签订的《借款合同》里第十七条第2款约定的仲裁条款无效。事实与理由：1.王一东不是借款合同的实际出借人，郑允瑜、陈航春没有与王一东协商过借款合同条款，没有约定仲裁协议，仲裁协议不是双方的真实意思表示。2.借款合同是红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）制定的格式合同，郑允瑜、陈航春签字时并不知道有仲裁协议，也没有借款合同，直到汕尾受理并送达后，才知悉借款合同中有仲裁协议，该仲裁协议是红岭创投公司欺骗借款人签字造成的，不是双发协商结果，也不是郑允瑜、陈航春的真实意思表示。且仲裁协议明确指定“由汕尾员会主任指定独任仲裁员，适用简易程序进行书面审理，并放弃答辩期间，以仲裁法律文书先行确定各方权利义务”，意味着红岭创投公司可借助合法仲裁外衣，让仲裁委为其先行制作仲裁裁决书为其非法经营高利贷业务提供仲裁裁决保护。3.红岭创投公司依靠非法集资获得的资金搞非法经营高利贷业务，为规避法律，以王一东顶名出借人，其非法放贷业务应宣告无效，仲裁协议也应当无效。且本案借款合同并不是独立合同，而是被王一东等人总计套路贷6600万元四笔借款中的一笔，应综合整体查明。申请人就红岭创投公司、王一东等人涉嫌套路贷等违法犯罪行为，已经向有关国家机关举报、报案。综上，请求确认2017年12月22日签订的《借款合同》约定的仲裁协议无效。 王一东称，陈航春、郑允瑜的陈述不属实，其不认可关于案涉《借款合同》中仲裁条款无效的申请，案涉2017年12月22日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同条款并未违反《合同法》第五十二条规定，应认定为合法有效；案涉仲裁条款约定是双方真实意思表示，并未违反《仲裁法》关于仲裁协议无效的规定，双方约定由汕尾员会管辖的为合法有效。案涉合同签订时，陈航春、郑允瑜已经仔细阅读合同条款并予以签字确认，且仲裁条款在合同签字页，不可能没有看到该条款；王一东作为出借人的姓名等信息在合同中多处列明，双方借贷关系应以书面合同为准，陈航春、郑允瑜主张实际出借人不是王一东没有依据；王一东申请仲裁后，汕尾员会已经根据相关法律规定通知陈航春、郑允瑜享有相应权利，并未剥夺或损害其诉讼权利；陈航春、郑允瑜主张案涉合同不是独立借款合同，与其他几笔借款是一整体，没有依据，其所控告红岭创投公司和王一东涉嫌套路贷一案经公安机关审查后已认定不存在犯罪行为，故王一东有权继续行使权利，要求偿还借款本金及利息。 经审查查明，2017年12月22日，陈航春（借款人1）、郑允瑜（借款人2）与王一东（出借人）共同签订了一份合同编号为ＦＹＤＦＪ20171208005ＪＫ的《借款合同》，合同第十七条第2款约定：“本合同各方当事人均同意在签订或履行本合同的同时，提交汕尾员会（深汕国际仲裁院）依其《汕尾员会仲裁规则》进行仲裁（包括先予仲裁）。各方当事人均同意由汕尾员会主任指定独任仲裁员，适用简易程序进行书面审理，并放弃答辩期间，同意以仲裁法律文书的形式先行确定各方权利义务。”合同尾部王一东在出借人处签字捺印，陈航春、郑允瑜分别在借款人1、借款人2处签字捺印。 王一东依据《借款合同》已经向汕尾员会申请仲裁，汕尾员会于2019年11月22日立案，但目前尚未开庭。汕尾员会受理后，认为涉案标的额巨大，根据《汕尾员会仲裁规则》第五十二条规定，决定将上述案件审理方式变更为开庭审理，并送达了权利义务告知书。 本院认为，《借款合同》经郑允瑜、陈航春、王一东三方签字捺印，其中的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项，选定的仲裁委员会，应依法认定该仲裁条款有效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，基于《借款合同》成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以由选定的仲裁委员会仲裁仲裁。郑允瑜、陈航春主张仲裁条款系格式合同，非其真实意思表示，但未相应举证，亦未举证存在其他导致仲裁条款无效的情形，其申请确认仲裁条款无效无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，裁定如下： 驳回申请人郑允瑜、陈航春的申请。 申请费400元，由申请人郑允瑜、陈航春负担。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年二月二十一日 法官助理张清姬 书记员 范亲敏 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示； (二)仲裁事项； (三)选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1311号原告：上海联本精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：党某某，男。被告：山东迈森化工助剂有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：孟某某。原告上海联本精细化工有限公司与被告山东迈森化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党某某到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款5,625元；2.判令被告支付至判决确定的履行期限届满之日止的违约金(以本金5,625元为基数，按照每月2%计算)。审理中，原告明确违约金自2019年7月1日起算至判决生效之日止。事实和理由：2019年6月19日，被告在原告处购买25公斤荧光增白剂原料，合同约定货到7日内付清货款。但被告至今未支付相应货款。原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原、被告签订产品购销合同，约定由被告向原告购买25KG荧光增白剂KSN-H，单价为225元/KG，合同总金额5,625元。合同约定的结算方式及期限为货到7日内付清货款，凭增值税发票付款；违约责任为被告未按合同付款，应向原告支付货款总金额2%每月的违约金等。合同签订后，原告按约向被告交付了合同项下的货物。嗣后，原告向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票，该发票被告于2019年6月23日业已签收。因被告未能按约支付货款，遂涉诉。上述事实，有产品购销合同、快递详情单、上海增值税专用发票、微信聊天记录及原告的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已经按约向被告交付了合同项下的货物，被告理应按约付款。现其拒不支付相应价款，显属违约，理应承担支付相应价款的民事责任。原告主张的违约金，符合合同约定，亦于法不悖，本院亦依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东迈森化工助剂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联本精细化工有限公司价款5,625元；二、被告山东迈森化工助剂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联本精细化工有限公司自2019年7月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金(以本金5,625元为基数，按照每月2%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东迈森化工助剂有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  张卫东二〇二〇年二月三日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭志功，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭志功信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,605.80元。原告诉称，被告谭志功系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计81,605.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2163号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄在仁，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄在仁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄在仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币100,082.18元、利息15,648.76元、违约金3,031.07元、手续费8,964元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币100,082.18元、利息15,648.76元、违约金3,031.07元、手续费8,964元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计127,726.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄在仁未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金100,082.18元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄在仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计100,082.18元；二、被告黄在仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,854.52元，减半收取计1,427.26元，由被告黄在仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2790号申请执行人蔡永兴，男，1963年05月24日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人张啟德，男，1956年07月17日出生，汉族，现住寿光市。被执行人傅令华，男，1962年01月29日出生，汉族,现住寿光市。广饶县人民法院于2019年7月17日作出的(2019）鲁0523民初2349号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人下列账户：1、张啟德在中国农业银行股份有限公司寿光丰城分理处62×××64账户存款352170.00元（实际控制1300.38元）；傅令华在山东寿光农村商业银行股份有限公司银海路分理处62×××58账户存款352170.00元（实际控制1336.90元）。冻结期限12个月。(从2019年11月20日起至2020年11月20日止)。2、傅令华在招商银行潍坊分行寿光支行621XXXX042账户存款352170.00元（实际控制3.13元）、在中国民生银行直销银行部500XXXX744账户存款352170.00元（实际控制0.04元）、中国工商银行潍坊分行银行卡62×××47账户存款352170.00元（实际控制2.11元）、在中国农业银行股份有限公司寿光城北分理处62×××62账户存款352170.00元（实际控制0.01元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市马店支行62×××24账户存款352170.00元（实际控制542.49元）、在中国银行寿光支行营业部242XXXX302账户存款352170.00元（实际控制101.09元）、在山东寿光农村商业银行股份有限公司圣城支行62×××60账户存款352170.00元（实际控制20.01元）；张啟德在山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行622XXXX222账户存款352170.00元（实际控制518.92元）、在潍坊银行寿光支行622XXXX152账户存款352170.00元（实际控制201.13元）、在山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行621XXXX624账户存款352170.00元（实际控制84.41元）、在山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行621XXXX044账户存款352170.00元（实际控制200.59元）、在山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行907XXXX109账户存款352170.00元（实际控制96.03元）、在中国农业银行股份有限公司寿光北洛分理处622XXXX110账户存款352170.00元（实际控制65.80元）、在中国农业银行股份有限公司寿光丰城分理处62×××66账户存款352170.00元（实际控制11.49元）。冻结期限12个月。(从2019年11月26日起至2020年11月26日止)。3、傅令华在中国建设银行股份有限公司寿光支行圣城分理处62×××65账户存款352170.00元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2019年12月31日起至2020年12月31日止)。4、傅令华在中国民生银行股份有限公司潍坊寿光支行50×××58账户存款352170.00元（实际控制31.79元）、在中国工商银行山东省潍坊昌乐支行16×××23账户存款352170.00元（实际控制50.86元）；张啟德在中国工商银行山东省潍坊寿光支行城里分理处160XXXX808账户存款352170.00元（实际控制96.10元）、在中国建设银行股份有限公司寿光支行圣城分理处62×××12账户存款352170.00元（实际控制41.95元）。冻结期限12个月。(从2020年2月12日起至2021年2月12日止)。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年二月十二日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执98号李富伟、杜平平、汪芳军、雷利军；王世刚、景雯:申请执行人李富伟、杜平平、汪芳军、雷利军与被执行人王世刚、景雯运输合同纠纷一案，申请执行标的98800元，执行费1382元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款94946.27元，执行费1382元，本院已于2020年2月25日将该款转付给申请执行人李富伟。至此，申请执行人李富伟、杜平平、汪芳军、雷利军向本院申请执行的（2019）青2801民初412号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14462号原告：深圳宇好快递有限公司，住所地深圳市。法定代表人：梁胜忠,经理。原告：深圳宇好圆通物流有限公司，住所地深圳市。法定代表人：梁胜忠,经理。两原告委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：赖铭钢。委托诉讼代理人：张立新，浙**茂律师事务所律师。本院在审理原告深圳宇好快递有限公司、深圳宇好圆通物流有限公司与被告圆通速递有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳宇好快递有限公司、深圳宇好圆通物流有限公司撤回起诉。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由原告负担。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  杨文时二〇二〇年二月三日书 记 员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1991号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余洋，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余洋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告余洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,880.39元、利息14,242.42元、违约金2,843.37元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,880.39元、利息14,242.42元、违约金2,843.37元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计126,966.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余洋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,880.39元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告余洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计109,880.39元；二、被告余洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,839.32元，减半收取计1,419.66元，由被告余洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初136号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报夏绍武，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。辩护人李朝春，系北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人夏绍武犯敲诈勒索罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人夏绍武及辩护人李朝春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年8月起至2019年5月，被告人夏绍武纠集李建勤、夏荣华(另案处理)形成恶势力，欺压商户，扰乱经济秩序。上述人员通过在购买过期食品向永辉超市门店索赔过程中，由被告人夏绍武以不再向有关部门投诉、举报超市存在销售过期食品，或者可以帮助解决他人索赔等方式，向永辉超市门店索取“保护费”共计人民币8,300元(以下币种均为人民币)，其中，不夜城店4,800元、万荣路店1,500元、志丹路店2,000元，玉屏南路店、淮阴路店因店长拒绝支付而未得逞。2019年6月25日，被告人夏绍武被公安机关抓获，后退缴全部违法所得。上述事实，被告人夏绍武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、贺某、孙某、汪某某、张某1、陈某、尹某某、张某2的证言及辨认笔录;转账记录、微信聊天记录截图;上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单;上海市长宁区人民检察院扣押决定书、扣押物品及文件清单；案发经过表格等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人夏绍武伙同他人，形成恶势力，以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人夏绍武到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人夏绍武到案后退赔违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏绍武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退缴在案的违法所得发还各被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年二月二十五日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2007号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓衍刚，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓衍刚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初419号之一 原告：四川天平建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区平安大道9号，统一社会信用代码：91511600555795142J。 法定代表人：余昌，系执行董事兼总经理。 被告：广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地四川省广安市广安区广福办事处大寨社区，统一社会信用代码：9151160058424194X3。 法定代表人：金进军。 本院受理原告四川天平建筑工程有限公司与被告广安市金福国际大酒店投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2020年1月17日立案。 原告四川天平建筑工程有限公司诉称，原告与被告于2015年6月16日签订了《建设工程施工合同》，2015年6月21日又签订了《补充合同书》，前述合同约定，原告为被告建设位于广安市广安区车库工程。2015年10月6日原被告签订《补充协议2》，双方同意在原合同签订的承包范围内增加广安市某某风情商业街Ｃ2栋公寓房和连接区内地下室车库工程。前述合同约定：原告为被告工程项目进行施工的总建筑面积约82500平方米，工程款（进度款）支付方式为原告（承包人）垫资修建，被告（发包人）将项目的Ｄ-1栋、Ｄ-2栋、Ｅ栋的公寓房和项目的沿河商业Ｓ-4＃的-2层、-1层、1层商业房屋、Ｅ栋的1-2层商业房屋、Ｓ-3＃的-2、-1层、1层商业房屋抵购给原告，抵购房屋的暂定价款10750万元与工程总价款暂定差额的2450万元，由被告分四次时间节点支付给原告。 双方合同中还约定了项目的履约保证金1000万元由被告（承包人）缴纳到被告（发包人）指定账户，以及履约保证金的返还方式。 合同签订后，原告按合同约定履行了相应义务，而被告仅在2017年3月、4月、5月分三次转入原告账户工程款395万元，对于其他合同义务却一直未如约履行，虽经原被告多次协商、被告仍不履行支付相应工程款（进度款）、返还相应履约保证金和交付约定的抵购房屋等义务，其违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付工程价款1105万元并承担违约赔偿责任，确认涉案工程折价或者拍卖的价款原告享有有限受偿；2、被告立即返还原告履约保证金800万元；3、被告按照合同约定将抵购给原告的房屋过户给原告（共计285套）；4、本案诉讼费用由被告负担。 被告广安市金福国际大酒店投资有限公司在答辩期内提出管辖权异议认为：1、本案的诉讼标的已达到应由广安市中级人民法院立案管辖标准。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发〔2015〕7号]关于四川省辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，本案原告起诉的诉讼标的额由三部分组成，即工程价款1105万元、履约保证金800万元、抵扣房屋（价款10750万元）过户，共计约1.2655亿元，原告诉讼标的额已经超过基层法院立案管辖标准；2、广安区人民法院对本案管辖，违反了《民事诉讼法》关于级别管辖的规定，依法应当裁定移送至广安市中级人民法院审理。根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条“被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定”的规定，请求法院将本案移送至广安市中级人民法院审理。 经本院审查本院认为：原告请求被告将原被告双方在《补充协议》中约定的用于抵偿工程款的房屋过户给原告，其实质是以物抵债，该用于抵债的标的额超过1亿元，依照《最高人民法院关于调整全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，属于广安市中级人民法院受案范围，广安市中级人民法院依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案不享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广安市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  周金川 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李 欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46488号原告：江某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：丛某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。原告江某与被告丛某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人黄志宏、被告丛某及其委托诉讼代理人金韶峰庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2013年1月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后时间不长双方感情开始淡漠，因为双方脾气性格不合经常发生争吵，14年起原告搬出去居住很长时间。18年至19年期间双方因为发生争吵均有报警记录，经过民警调解，仍没有任何效果。19年8月起原告长期在外居住生活，和被告正式分居。被告曾向法院申请人身保护令。被告丛某辩称：被告认为原被告感情没有彻底破裂，就婚姻基础方面，原被告是同一所大学就读的，04年05年的时候原被告经常一起搞学生会活动认识，07年确定恋爱关系，13年结婚，原被告系自由恋爱，是有深厚的感情基础的。婚后原被告一开始没有开始争吵，14年也没有分居的情况。13、14年的时候原被告也共同购买了两套房子。原被告没有任何原则性的矛盾。近一年来，因为生育孩子和房贷的事情引起了双方的矛盾和争吵。原被告一有吵架就报警了，夫妻之间发生争吵是很正常的。人身保护令是申请过的，但是后来被告撤诉了，还是希望和原告好好生活的，虽然有肢体冲突，但是在争执的时候难免发生。原告向本院提供以下证据结婚证登记审查表、上海市不动产登记簿、接报回执单5次、4份询问笔录、鉴定意见、录音、人身安全保护令申请书、谈话笔录、民事裁定书、案件委托人民调解反馈函、人民调解协议书。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，结合庭审陈述，本院查明下列事实：原、被告是同一所大学就读的，04年05年的时候原被告经常一起搞学生会活动认识，07年确定恋爱关系，2013年1月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因为生育孩子和房贷问题发生争吵，14年起原告搬出去居住很长时间。18年至19年期间双方因为发生争吵数次报警。19年8月起原告在外居住生活，和被告正式分居。被告曾向法院申请人身保护令后撤诉。原告遂以诉称理由，诉至本院。诉讼中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。由于家庭生活环境、文化素养、个人经历不同，每个个体会显现出独特的人格特性，但是一旦缔结婚姻后，男女双方必然会经历一个阶段的个性磨合期，双方在共同生活过程中逐步熟悉对方的生活习性、特点及爱好，如果产生矛盾，应当互谅互让，站在对方立场思考问题，才能化解双方间的矛盾和争端。如果双方产生矛盾后，各执己见，消极冷漠处之，矛盾之裂痕将越来越深，直至感情破裂。本案中，双方因同一大学就学相识，在此基础上建立恋爱关系，原告对被告的性格、脾气有着全面和直观的了解，双方婚姻基础尚可。婚后，双方共同生活了多年，在此期间双方的主要矛盾为日常生活琐事，并无其他根本性矛盾，这是普通家庭普遍存在之现象。就家庭日常生活琐事的纷争，双方完全可通过沟通与交流解决，但原告的冷漠处之，拒绝沟通与交流，直接导致夫妻感情产生隔阂。现被告不同意离婚，本院决定给予原、被告和好的机会，希望原、被告积极把握。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告江某与被告丛某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇二〇年二月二十五日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。