温州市鹿城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）浙0302行赔初28号原告余纪书，男，1948年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人余玲玲（特别授权），女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系原告女儿。委托代理人刘博韬（特别授权），北京在明律师事务所律师。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口。法定代表人华怀健，镇长。委托代理人陈孟强（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。原告余纪书不服被告平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）城建行政赔偿，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告余纪书及其委托代理人余玲玲、刘博韬，被告昆阳镇政府的负责人陈凡及委托代理人陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余纪书诉称，2017年7月间，被告昆阳镇政府强制拆除了原告位于浙江省平阳县的一间两层房屋（建筑面积88.42平方米，以下简称涉案房屋）。后经行政诉讼，浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年5月21日作出（2019）浙0302行初69号《行政判决书》，确认被告拆除涉案房屋的行政行为违法。2019年7月2日，原告依据生效判决向被告提出行政赔偿申请。被告于次日签收，但至今被告未向原告作出赔偿决定。原告认为，被告未在法定期限作出赔偿决定的行为违反了《国家赔偿法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判决：1.确认被告未在法定期限内依原告的申请作出赔偿决定的行为违法；2.责令被告将违法强制拆除原告涉案房屋恢复原状；3.责令被告依法赔偿因违法强制拆除涉案房屋所造成的室内物品损失共计23910元整。原告余纪书在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.（2019）浙0302行初69号《行政判决书》，证明被告昆阳镇政府系赔偿义务机关。2.国家赔偿申请书；3.快递单据及妥投详情。证据2-3证明原告具有提起本案诉讼的主体资格、被告系本案适格被告。4.室内物品损失清单，证明涉案房屋室内物品损失数额。5.《关于农村宅基地审批手续遗失的情况说明》，证明涉案房屋有审批手续，不是违法建筑。被告昆阳镇政府辩称，一、原告余纪书诉请确认我单位未作出赔偿决定违法没有法律依据。我单位认为，《国家赔偿法》虽然规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起二个月内，作出是否赔偿的决定。但这仅是对赔偿义务机关的一项程序性要求，赔偿义务机关未履行该项义务，并不会损害赔偿请求人的实际利益，法律已设定通过行政诉讼给予救济。因此，原告要求在行政赔偿诉讼环节中确认我单位未在法定期限内对其申请作出决定的行为违法，既无必要，更无法律依据。二、原告诉请恢复涉案房屋原状不应予以支持。原告的涉案房屋系未经办理合法审批手续的违法建筑，其要求恢复原状不符合法律规定。另外，该房屋地块已纳入昆阳镇下薛村城中村改造范围内，目前，该地块上的房屋已经全部拆除完毕，客观上已不可能恢复原状。三、原告诉请赔偿其室内物品损失23910元证据不足。涉案房屋被拆时，屋内仅有价值不高的零星杂物，原告在《室内物品损失清单》中所列的物品绝大部分并不存在。因此，原告虽主张其经济损失23910元，但并无证据证明。综上，请法院依照事实与法律，驳回原告的诉讼请求。被告昆阳镇政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《未办理用地、建设规划审批建筑认定表》，证明对原告涉案房屋系违法建筑的认定。2.平阳县昆阳镇下薛村（二期）城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则，证明征收补偿依据。经庭审质证，1、对原告提供的证据，被告认为：室内物品损失清单系原告单方制作，无法证明其待证事实；《关于农村宅基地审批手续遗失的情况说明》，无其他证据予以相互印证，无法证明其待证事实；其他证据无异议。2、对被告提供的证据，原告认为：对《未办理用地、建设规划审批建筑认定表》的合法性、关联性及内容真实性均有异议，不能依据该认定表认定涉案房屋系违法建筑；平阳县昆阳镇下薛村（二期）城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则系征收相关文件，不适用于本案强拆赔偿。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的室内物品损失清单由原告单方制作，无其他证据予以相互印证，本院不予采信。但鉴于被告强拆涉案房屋时未采取证据保全措施，且该清单所列物品尚属合理，故可以作为认定室内物品损失的参考。2、原告提供的《关于农村宅基地审批手续遗失的情况说明》，无其他证据予以印证，无法证明其待证事实，且属于涉案房屋是否为违法建筑问题，与本案赔偿无关联性，本院不予采信。3、被告提供的《未办理用地、建设规划审批建筑认定表》，无证据证明已向原告送达，对外发生法律效力，故不能证明待证事实，本院不予采信。4、原、被告双方对涉案房屋是否是合法房屋存在争议，且被告未作出该房屋系违法建筑的认定，故被告提供的平阳县昆阳镇下薛村（二期）城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则，无法在本案中适用，与本案不具有关联性，本院不予采信。5、原告提供的其他证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告余纪书有坐落于浙江省××下××一间两层房屋，建筑面积88.42平方米（即涉案房屋）。2017年7月期间，被告昆阳镇政府将涉案房屋全部拆除。原告余纪书不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日作出（2019）浙0302行初69号《行政判决书》，判决确认被告上述强拆行为违法。2019年7月2日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》等材料，要求被告恢复涉案房屋原状并赔偿该房屋的门窗等附属物品及桌椅等生活用具共计23910元。被告于次日收到原告的上述申请后，在法定期限内未予答复。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。该法第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告昆阳镇政府在收到原告余纪书的赔偿申请后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定，不符合上述法律规定。但原告已在法律规定期限内向本院提起赔偿诉讼，其权利已得到救济。原告要求确认被告未在法定期限内作出赔偿决定违法，缺乏法律依据，本院不予支持。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告昆阳镇政府拆除原告余纪书房屋的行政行为已被本院作出的行政判决确认违法，原告要求被告予以赔偿的项目分为房屋及附属物品价值与室内物品价值，本院分别论述如下：1、涉案房屋未进行房屋所有权登记，原告未提供相关的权利凭证以证明属于其合法财产，故本院尚不能直接认定致害行为造成原告的合法财产灭失并据此判令被告予以恢复原状；原告要求被告赔偿门窗等房屋附属物品，本院亦不予支持。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案被告未按照法定程序实施强拆，应当由其承担相应的举证责任，但其未举证，故应当由其承担相应的赔偿责任。鉴于被损毁的桌椅等室内生活用具因客观原因无法鉴定，本院酌情确定赔偿金额为8000元。综上所述，原告要求被告将涉案房屋恢复原状及赔偿门窗等附属物品价值损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持；涉案房屋是否属于违法建筑，应当由相关职能部门依法予以认定，并应充分保障原告相应的救济权利。原告要求被告赔偿室内物品价值损失的诉讼请求，部分成立，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告平阳县昆阳镇人民政府赔偿原告余纪书因强拆导致屋内部分物品损毁给原告造成的损失8000元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告余纪书的其他赔偿请求。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  戴飞虎人民陪审员  胡羽羽二〇二〇年二月二十七日法官助理胡佳丽代书 记员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。