wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0607行审11号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人陶轶彦，该局国土资源执法监察大队中队长。被执行人襄阳源强振华建筑有限公司，住所地：襄阳市襄州区双沟镇陶王岗1组。法定代表人王建强，总经理。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2020年1月8日向本院申请强制执行该局作出的襄州自然资执罚字（2019）36号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员韩某、人民陪审员李瑞林参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年5月9日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州自然资执罚字（2019）36号行政处罚决定认定：2018年12月25日，襄阳源强振华建筑有限公司未经批准非法占用襄阳市襄州区双沟镇陶岗村一组土地5118.32平方米建堆砂场，现已建成完工，建了五间板房和一处洗沙场。经核实，该项目占地总面积5118.32平方米，其中24.51平方米属于建设用地，符合襄州区土地利用总体规划；5093.81平方米属于一般农用地，不符合襄州区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对襄阳源强振华建筑有限公司处罚如下：1、责令襄阳源强振华建筑有限公司30日内将非法占用的襄阳市襄州区双沟镇陶岗村一组土地5118.32平方米，退还给襄阳市襄州区双沟镇陶岗村村民委员会；2、没收在非法占用的24.51平方米属于建设用地的土地上新建的堆砂场等建筑物和其他设施；限10日内拆除在非法占用的5093.81平方米属于一般农用地的土地上新建的堆砂场等建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的24.51平方米属于建设用地的土地，处每平方米10元的罚款，计245.1元；对非法占用的5093.81平方米属于一般农用地的土地，处每平方米20元罚款，计101876.2元，共计102121.3元。襄阳源强振华建筑有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内没有申请行政复议、提起行政诉讼，也没有履行义务。2019年12月2日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向襄阳源强振华建筑有限公司送达了限期10日履行义务的催告书，逾期后被执行人仍未履行。襄阳市襄州区自然资源和规划局申请强制执行下列事项：1、限10日内拆除在非法占用的5093.81平方米属于一般农用地的土地上新建的堆砂场等建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的24.51平方米属于建设用地的土地，处每平方米10元的罚款，计245.1元；对非法占用的5093.81平方米属于一般农用地的土地，处每平方米20元罚款，计101876.2元，共计102121.3元。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局以襄阳源强振华建筑有限公司非法占用襄阳市襄州区双沟镇陶岗村一组的土地5118.32平方米建砂场而立案调查。依据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.2（5）的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。其中责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。本案处罚决定要求被执行人拆除非法占用的5093.81平方米一般农用地上新建的堆砂场等建筑物和其他设施，恢复土地原状，但没有写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、具体内容。处罚决定认定的建筑物有五间板房和一处洗沙场，但没有明确以上建筑物中哪些属于拆除的范围，哪些属于没收的范围，以及各自的房屋间数和面积大小；恢复土地原状，也没有明确恢复后的具体标准，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的规定。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的对被执行人襄阳源强振华建筑有限公司作出的襄州自然资执罚字（2019）36号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐鸿进审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇二〇年二月八日书 记 员  龚子琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4627号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告：李思言，男，1993年11月13日出生，汉族，住山东省烟台市。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告李思言电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。审判员 田 华二〇二〇年二月二十五日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8417号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路205号嘉锐大厦802室。 主要负责人:杨行长。 被执行人：程怀科，1966年4月26日出生，男，汉族，住临沭县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人程怀科信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初308号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行。 本院在申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人程怀科信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务87170.54元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王祥生
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初772号原告：宁夏鲁中文远建材销售有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某，灵武市城区法律服务所法律工作者。被告：宁夏星河建筑安装工程有限公司。法定代表人：董某。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年1月20日待裁定事项：是否准许原告宁夏鲁中文远建材销售有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2606元（已减半收取），由原告宁夏鲁中文远建材销售有限公司负担。审判员 郭晓方 二〇二〇年二月七日法官助理 王荣富书记员 田 野
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1980号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：包细银，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告包细银信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告包细银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币111,525.84元、利息16,234.56元、违约金2,757.85元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币111,525.84元、利息16,234.56元、违约金2,757.85元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计130,518.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告包细银未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金111,525.84元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告包细银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计111,525.84元；二、被告包细银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910.37元，减半收取计1,455.18元，由被告包细银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2140号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕如静，女，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕如静信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吕如静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币199,953.13元、利息33,679.42元、违约金5,197.44元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币199,953.13元、利息33,679.42元、违约金5,197.44元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计238,829.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕如静未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金199,953.13元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吕如静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计199,953.13元；二、被告吕如静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,882.45元，减半收取计2,441.22元，由被告吕如静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1505号申请执行人：卢国正，男，1973年5月5日出生，汉族，住临朐县，被执行人：潍坊光磊健康产业发展有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号蓝宝石花园西区4号楼415室，统一社会信用代码：91370725MA3CGD4280。法定代表人：孙铭城，总经理。本院于2019年10月8日立案执行的申请执行人卢国正与被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初3629号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权50588元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2020年2月27日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司办公地址不祥，工商登记地址已无该单位，其法定代表人孙铭城下落不明，我院与申请执行人多次查找未果，名下无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2020年2月27日本院依法对被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司法定代表人孙铭城采取了限制高消费措施；5.2020年2月27日，本院约谈了申请执行人卢国正，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年10月8日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二〇年二月二十七日书记员 刘锦东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何明伟，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何明伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,527.37元。原告诉称，被告何明伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月26日被告利用该卡透支原告资金累计97,527.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦谢华，男，1978年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦谢华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,484.45元。原告诉称，被告韦谢华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计107,484.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2085号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱晓俊，男，1987年6月29日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱晓俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1462号 原告：吕保永，男，1972年10月4日出生，汉族，住清河县。 被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 原告吕保永、吕保永男与被告滕训举买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年9月9日转为普通程序，并于2019年12月23日向原告邮寄送达交纳案件受理费通知。吕保永无正当理由在本院规定的期限内未交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按吕保永撤回起诉处理。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  邱 威 人民陪审员  周新乾 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  张长顺 ——
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审74号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 鲁开章，男，1950年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市小曹娥镇镇海村方家路10队，公民身份号码330219195010072535。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕143号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.退还非法占用的188平方米集体土地；2.拆除在非法占用的188平方米林地上的建好的3间平房（建筑占地面积93平方米）和2个钢棚（建筑占地面积50平方米），恢复土地原状； 申请执行的事项 行政行为确定的义务 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年五月二十九日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月二日 申请强制执行日期 二〇二〇年二月二十五日 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕143号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行，该行政处罚决定由余姚市小曹娥镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年二月二十五日 代书记员王耀
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初2号 原告郑朝玺，男，1945年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告暨原告郑朝玺的委托代理人郑辉航，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11511200MB1147469G，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道69号。 法定代表人杨中才，局长。 被告宜宾市房地产管理局，统一社会信用代码125112004520727420，住所地四川省宜宾市叙州区南岸叙府路中段。 法定代表人杨中才，局长。 原告郑朝玺、郑辉航不服被告宜宾市住房和城乡建设局、宜宾市房地产管理局投诉（举报）事项处理行为、信访事项处理行为，认为被告宜宾市住房和城乡建设局、宜宾市房地产管理局没有履行政府信息公开职责、调查取证职责、装修活动监管职责，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月13日裁定不予立案。原告不服，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。四川省宜宾市中级人民法院于2019年12月26日裁定撤销本院不予立案裁定，指令本院立案审理。本院于2020年1月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原告郑朝玺、郑辉航诉称，一、2019年6月11日，原告就其楼上第12号业主违法装修向被告投诉（举报），被告拒不受理、拒不履行法定职责；2019年6月13日下午，在原告敦促下，被告工作人员和社区工作人员到现场调查、当场确认违法装修、口头责令第12号业主停止违法装修；2019年6月14日，原告申请被告履行法定职责；之后，被告向原告送达受理告知书等。二、第12号业主第二次违法装修，原告向被告报告，被告工作人员第二次到现场调查、第二次当场确认违法装修、第二次口头责令第12号业主停止违法装修；之后，被告向原告送达信访事项处理意见书等。三、第12号业主第三次违法装修，原告向被告提交申请书，被告没有及时受理，只告知有申报登记、书面装修合同等。四、第12号业主第四次实施装修；2019年8月1日，违法装修给原告财产造成损害；2019年8月2日，原告向被告提交申请书，被告未履行法定职责，仅向原告送达告知书、装修资料、信访事项处理意见书等。五、2019年10月24日前后，第12号业主第五次违法装修，原告向被告提交申请书，被告未及时受理、未依法履行法定职责；2019年11月13日前后，被告向原告送达政府信息公开告知书；2019年11月23日，被告向原告送达信访事项处理意见书。 原告郑朝玺、郑辉航请求判决：一、确认被告对原告投诉（举报）事项、信访事项、调查取证事项、政府信息公开事项处理行为违法；二、撤销被告于2019年7月9日向原告作出的信访事项处理意见、2019年8月2日向原告作出的书面告知、2019年10月8日向原告作出的信访事项处理意见、2019年11月13日向原告作出的政府信息公开告知、2019年11月21日向原告作出的信访事项处理意见；三、责令被告履行对第12号业主装修活动的监管职责、对第12号业主违法装修活动的查处职责、对原告合法权益免受侵害的保护职责；四、责令被告对原告投诉（举报）事项、信访事项、申请调查取证事项、申请政府信息公开事项重新作出处理；五、被告向原告承担行政（国家）赔偿责任。 被告宜宾市住房和城乡建设局辩称，依照法定程序对原告信访事项进行处理，处理结果并无不当。原告申请行政（国家）赔偿于法无据。应当驳回原告的起诉。 被告宜宾市房地产管理局辩称，根据信访条例对原告信访事项进行答复，答复符合法律规定。原告申请政府信息公开不符合法律规定。原告申请行政（国家）赔偿有悖于法律规定。应当驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为;……。” 《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”从此规定中可以看出，每个起诉应当且必须基于“一个事实根据及其对应的一个行政行为（暨一个行政法律关系）”。 原告不服被告投诉（举报）事项处理行为、信访事项处理行为，认为被告没有履行政府信息公开职责、调查取证职责、装修活动监管职责，原告可以进行多个起诉，每个起诉应当且必须基于“一个事实根据及其对应的一个行政行为”，分别主张具体的诉讼请求和事实根据。对信访事项处理行为等不符合条件的分别起诉，人民法院依法分别不予立案。对投诉（举报）事项处理行为等符合条件的分别起诉，人民法院依法分别予以立案；是否合并审理，由人民法院依法决定。 但是，本案中，原告的起诉却基于“多个事实根据及其对应的多个行政行为（暨多个行政法律关系）”，自行将多个诉讼请求和多个事实根据混合在一起，主张混合的诉讼请求和混合的事实根据，导致其诉讼请求和事实根据不具体，导致其部分属于人民法院受案范围、部分不属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”起诉条件和第四项规定的“属于人民法院受案范围”起诉条件；即使本院已经立案，也应当依法裁定驳回起诉；本院就此向原告进行了解释说明，原告拒绝更正，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第七十三条、第六十九条第一款及其第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑朝玺、郑辉航的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  李文财 审判员  张 涛 审判员  彭 刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1989年7月23日出生，住江苏省常州溧阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈婷婷系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115,801.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2105号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：秦辉成，男，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司诉被告秦辉成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2608号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李阿君，女，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李阿君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告李阿君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币125,786.30元、利息30,724.09元、滞纳金及违约金2,576.14元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计159,086.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李阿君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金125,786.30元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李阿君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计125,786.30元；二、被告李阿君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,815.73元，减半收取计1,407.86元，由被告李阿君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执729号 申请执行人：刘井宴，男，1974年2月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曾荣斌，男，1973年1月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据（2019）川1302民初1546号民事判决立案受理了刘井宴申请执行曾荣斌劳务合同纠纷一案中，被执行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结或查封被执行人曾荣斌存款或相当价值的其他财产31700元（具体冻结金额以实际冻结金额为准）。银行存款冻结期限为12个月；动产查封期限为二年；不动产或其他财产查封或冻结期限为三年。 若需续行冻结或查封的，申请执行人应在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利；被执行人履行义务可申请解除冻结与查封。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年二月十二日 书记员  罗婧月
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初135号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人夏荣华，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。辩护人苏雅清，系上海申如律师事务所律师。被告人自报李建勤，女，1984年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省，暂住本市浦东新区。辩护人刘映秀，系上海明伦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人夏荣华、李建勤犯敲诈勒索罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人夏荣华、李建勤及辩护人苏雅清、刘映秀到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年8月起至2019年5月，夏绍武(另案处理)纠集被告人夏荣华、李建勤形成恶势力，欺压商户，扰乱经济秩序。上述人员通过在购买过期食品向永辉超市门店索赔过程中，由夏绍武以不再向有关部门投诉、举报超市存在销售过期食品，或者可以帮助解决他人索赔等方式，向永辉超市门店索取“保护费”共计人民币8,300元(以下币种均为人民币)，其中，不夜城店4,800元、万荣路店1,500元、志丹路店2,000元，玉屏南路店、淮阴路店因店长拒绝支付而未得逞。2019年6月25日，被告人李建勤被公安机关抓获；次日，被告人夏荣华被公安机关抓获。上述事实，被告人夏荣华、李建勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、贺某、孙某、汪某某、张某1、陈某、尹某某、张某2的证言及辨认笔录;转账记录、微信聊天记录截图;上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单;案发经过表格等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人夏荣华、李建勤伙同他人，形成恶势力，以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪，各被告人积极参与犯罪，不予区分主从犯，故对被告人夏荣华辩护人提出的从犯意见，本院不予采纳。被告人夏荣华、李建勤到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏荣华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人李建勤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年二月二十五日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊思，男，1981年1月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊思信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,288.90元。原告诉称，被告熊思系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计114,288.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙07刑申67号 福州天品园食品有限公司、游木珠、陈峰、刘小迈： 你们因不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初686号刑事判决及本院（2019）浙07刑终276号刑事裁定，向本院申诉。你们的申诉理由主要包括：原判认定犯罪事实所依据的检验报告、被告人供述等证据之间存在自相矛盾之处，也不能根据检验样品的情况来推定2016年8月至2018年1月期间生产的36万箱产品的质量；《专家认证意见书》认定食品中铝残留量达到601.5mg/kg以上才可能对人体造成损害，其效力不能用于铝残留量未达到该标准的产品；本案中金华市食品药品检验检测研究院不具备刑事案件物证检验的资质，且抽样流程和检验程序均违反法定程序，对相关证据应予排除等。你们认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。 本院经审查认为，原判认定福州天品园食品有限公司、魏宜安、郭美华、余甫松犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实，有现场笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，抽样取证单及检验报告，鉴定意见通知书，专家认证意见书，证人王永强等多人的证言等证据在案，魏宜安、郭美华、余甫松等人亦有相应的供述在卷。上述证据在原审过程中均已当庭举证、质证，本院在审查过程中亦重点对其中的证人证言、被告人供述、检验报告等证据的客观性等问题进行了审查。经审查，本院认为上述证据相互印证，能够证明福州天品园食品有限公司及魏宜安、郭美华、余甫松等人自2016年起在生产QQ面的过程中超量添加钾明矾、铵明矾等含铝添加剂，足以造成其他严重食源性疾病的事实。关于你们所提有关抽样和检验程序的申诉意见，经查，原审在审理过程中经对公安机关的扣押、抽样程序及检验机构的检验资质、检验程序、检验结论进行审查，认为样品来源正当、检验程序合法、检验结论客观，据此对相关证据予以采信，并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初686号刑事判决及本院（2019）浙07刑终276号刑事裁定应予维持。如不服本院审查结果，可依法再向浙江省高级人民法院进行申诉。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈海凤，女，1970年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海凤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计175,831.27元。原告诉称，被告陈海凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计175,831.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终658号上诉人（原审原告）：王万才，男，1966年4月16日出生，汉族，太原华润煤业有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：马戌军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原华润煤业有限公司，住所地太原市小店区长治路西巷四号，现在实际经营地点古交市土地沟村华润第二焦化厂。法定代表人：张庆恒，董事长。委托诉讼代理人：张志浩，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧婷，山西初心律师事务所律师。上诉人王万才与被上诉人太原华润煤业有限公司因劳动争议一案，古交市人民法院作出（2019）晋0181民初79号民事判决，王万才不服提起上诉。本院作出（2019）晋01民终4955号民事裁定，撤销原判，发回重审。现王万才不服太原市古交市人民法院（2019）晋0181民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王万才上诉请求：1、请求撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初1191号民事判决书。2、请求改判支持上诉人的诉讼请求，即（1）被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；（2）被上诉人支付工资86800元；（3）被上诉人为上诉人足额交纳五险一金；（4）支付双倍经济补偿金70000元；（5）支付因未签订书面劳动合同的双倍工资30800元；（6）支付取暖费7000元。事实与理由：上诉人与被上诉人双方存在劳动关系，被上诉人未与上诉人继续签订劳动合同，欠发工资，欠缴社保等事实。一审判决事实认定错误，法律适用错误，请求贵院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人太原华润煤业有限公司辩称，1、双方劳动关系已于2013年10月1日终止。劳动合同期满后双方均未提出续签合同，劳动关系依法终止。2、2013年10月1日劳动合同期满后，王万才从未向答辩人提供劳动，双方未建立事实劳动关系。答辩人提交了2013年10月至2019年2月的考勤记录，证明王万才在劳动合同到期后一直未接受答辩人的考勤管理，未到岗也没有履行任何请假手续，也不能提交证明其工作内容、工作情况及其提供劳动是接受答辩人管理的相关证据。3、本案已超过仲裁申请期限，应依法驳回王万才的诉讼请求。4、答辩人在停发王万才的“工资”后，虽然向其继续缴纳一段时间的社保和公积金，但并不表明答辩人与王万才之间存在事实劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。王万才在一审的诉讼请求：1.判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.判令被告支付原告2016年6月至今工资86800元（31个月×2800元）；3.判令被告给原告足额缴纳五险一金；4.判令被告支付原告双倍经济补偿金70000元[（24个月+1个月）×2800元]；5.判令被告支付原告未按规定与原告签订书面劳动合同的双倍工资30800元（11个月×2800元）；6.判令被告支付原告2017年、2018年取暖费7000元；7.本案诉讼费由被告承担。一审查明，2010年10月1日，原告王万才与被告太原华润煤业有限公司签订劳动合同，合同约定：劳动合同期限为固定期限，即自2010年10月1日起至2013年10月1日止；原告根据被告工作需要，担任被告办公室岗位工作，工作地点为公司规定的工作场所。劳动合同到期后，原、被告双方未续签书面劳动合同。被告给原告发放工资到2016年5月止，五险一金缴纳到2017年4月止。2018年11月27日，原告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月12日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲不字[2019]第1号不予受理案件通知书，以超过仲裁申请的时效为由决定不予受理。后原告诉至本院。一审判决认为，本案争议的主要焦点是2013年10月1日劳动合同期满后，原、被告是否建立了事实劳动关系。原告王万才主张合同期满后与被告形成了事实劳动关系，合同期满后一直在被告处工作，给董事办开车，被告一直给原告发放工资至2016年5月，并缴纳社保。被告对此不予认可，被告提供的出勤考核表证实2013年10月1日后，原告未接受被告考勤，未给被告提供劳动。《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动和社会保障部《劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，劳动关系成立的前提是劳动者向用人单位提供劳动，而支付工资及缴纳各项社会保险仅是作为认定劳动关系的参考。原告没有证据证明其所从事的工作是受被告管理，提供的劳动是被告单位的业务组成部分。因此，仅以支付工资及缴纳各项社会保险的记录，并不能证明原告向被告提供了劳动，建立了事实劳动关系。对原告的主张不予认可。原、被告签订的劳动合同期限自2010年10月1日起至2013年10月1日止，原告亦无证据证明其已在被告公司工作满十年以上。合同期满后原、被告也未续签书面劳动合同。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2018年11月27日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，古交市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请期限为由已作出古劳人仲不字（2019）第1号不予受理的书面通知。原告也无证据证明其在仲裁申请期间有不可抗力或其他正当理由。综上，对原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同，支付其2016年6月至今工资，支付其双倍经济补偿金，支付其未按规定签订书面劳动合同的双倍工资等诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告为其足额缴纳五险一金，支付取暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，亦不予支持。据此判决：驳回原告王万才的诉讼请求。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为仲裁时效的问题。本案中双方认可自2013年10月1日劳动合同期满后未另行签订劳动合同，上诉人王万才主张其与被上诉人一直存在劳动关系，但未能提供充分证据证明其在被上诉人处的工作内容、工作情况及其提供的劳动是受被上诉人管理，是被上诉人业务的组成部分，应承担举证不能的不利后果。上诉人王万才从2013年10月起就应当知道其权利已受到了侵害，被上诉人实际给上诉人发放工资至2016年5月，五险一金缴纳到2017年4月止。上诉人王万才2018年11月27日向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年申请仲裁时效期间。综上，上诉人王万才的请求确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或其他正当理由的事实存在，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王万才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王万才负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年二月五日书记员 惠 曈
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1916号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈道山，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈道山信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈道山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币208,576.53元、利息28,718.78元、违约金7,911.83元、手续费3,100.90元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币208,576.53元、利息28,718.78元、违约金7,911.83元、手续费3,100.90元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计248,308.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈道山未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金208,576.53元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈道山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计208,576.53元；二、被告陈道山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,024.62元，减半收取计2,512.31元，由被告陈道山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2022号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄红芬，女，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄红芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗展东，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗展东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,435.12元。原告诉称，被告罗展东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计78,435.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2567号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田亮，男，1983年10月29日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告田亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币83,919.81元、利息12,942.34元、滞纳金及违约金5,494.12元、其他费用6,320.10元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,676.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金83,919.81元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告田亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计83,919.81元；二、被告田亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898元，减半收取计949元，由被告田亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黑1083行初5号 原告：海林市耀辉养猪场，住所地黑龙江省海林市新海村对俄出口蔬菜种植基地。 经营者：刘耀辉，男，1995年2月17日出生，住黑龙江省海林市。 被告：海林市畜牧兽医服务总站，住所地黑龙江省海林市英雄街。 法定代表人：何世礼，海林市畜牧兽医服务总站站长。 第三人：海林市海林镇畜牧兽医站，住所地黑龙江省海林市雪原街188号。 负责人：杨忠福，海林市海林镇畜牧兽医站站长。 原告海林市耀辉养猪场（以下简称耀辉养猪场）诉被告海林市畜牧兽医服务总站（以下简称海林畜牧总站）、第三人海林市海林镇畜牧兽医站（以下简称海林镇畜牧站）不履行法定职责行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告耀辉养猪场诉称，2019年3月28日，耀辉养猪场以书面形式要求海林畜牧总站依法对耀辉养猪场合法养猪企业进行正常检验、检疫工作，但海林畜牧总站不但没有书面答复，还与海林镇畜牧站拒绝履行给耀辉养猪场对生猪采购与销售进行检验、检疫，使耀辉养猪场无法正常生产经营。特别是不敢对母猪配种受孕，至少造成影响9个月的生猪产量，也就是生猪750头的产量没有了。依海编发（2011）33号文件，海林畜牧总站及海林镇畜牧站的主要职责是贯彻执行《中华人民共和国动物防疫法》，其行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款之规定，其行政行为违法给耀辉养猪场造成直接经济损失又符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四条（一）、（二）、（三）、（四）之规定。海林畜牧总站及海林镇畜牧站不履职行为给耀辉养猪场造成直接经济损失如下：一、2019年8月15日采购的68头生猪比2019年6月8日采购的种猪多花费用168935元。二、2019年3月至2019年12月28日是，9个月少出栏生猪750头。每头成本1218元。平均260斤出栏，售价最低每斤17元。750头生猪损失利润2401500元。合计2570435元。请求法院判令海林畜牧总站及海林镇畜牧站赔偿因不履职的行为给耀辉养猪场造成的直接经济损失2570435元，68头种猪差价168935元。 经审理查明，耀辉养猪场诉称的海林畜牧总站及海林镇畜牧站不履行法定职责行政行为未被确认为违法，耀辉养猪场也未向上述行政机关要求行政赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。另据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。耀辉养猪场单独提起行政赔偿诉讼，但行政机关的行政行为既未被确认为违法，耀辉养猪场也未向赔偿义务机关先行申请赔偿，故耀辉养猪场的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下： 驳回原告海林市耀辉养猪场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  王成凯 人民陪审员  金哲俊 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张小雪
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执241号刘应雄：你持已生效的（2018）湘1381民初163号民事调解书向本院申请执行段汉初追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十八日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1381执241号段汉初：刘应雄持已生效的（2018）湘1381民初163号民事调解书向本院申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕。特此通知2020年2月28日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5953号 申请执行人四川桑瑞思环境技术工程有限公司。住所地：成都市高新区科园南二路二号。 法定代表人李志。 被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人林铁生。 被执行人四川省妇幼保健院。住所地：成都市沙堰西二街290号。 负责人张刚。 四川桑瑞思环境技术工程有限公司申请执行中国第四冶金建设有限责任公司、四川省妇幼保健院建设工程合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年8月10日作出的(2019)川0107民初2088号民事判决已经发生效力。本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，只发现被执行人四川省妇幼保健院银行账户有存款。但本案执行依据第二项所载明的款项已被成都市金牛区人民法院以（2016）川0106执3291号之三、（2017）川0106本执4301号之三提取。故被执行人四川省妇幼保健院已经履行完毕。本院已经限制被执行人中国第四冶金建设有限责任公司法定代表人林铁生的高消费及有关消费。 因被执行人中国第四冶金建设有限责任公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2088号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年二月十九日 书记员 孟玲恋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李振眉，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李振眉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,745.38元。原告诉称，被告李振眉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计101,745.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38839号原告：上海千缘汽车车身模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：许子林，董事长。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海冀融典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张彦五，董事长。委托诉讼代理人：孔娥，上海摘要律师事务所律师。原告上海千缘汽车车身模具有限公司与被告上海冀融典当有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙安到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在15天内提供2013年6月24日起至判决生效之日止的全部账务报表、会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证入账备查的附件)、2013年-2019年每年的审计报告，供原告查阅；2.被告在15天内提供自2013年6月24日起至判决生效之日止的全部股东会会议记录、董事会会议记录和财务会计报告供原告查阅、复制。事实和理由：原告系被告股东，出资840万元，持有被告28%股权份额。自被告成立以来，未召开股东会、董事会，也从未向原告通报公司经营情况。2019年5月9日，原告向被告发出《查阅资料申请书》，要求查阅被告公司会计账簿、会计凭证、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报表等文件，被告收到该申请书后，虽然同意将相关文件复印后邮寄至原告处，但未实际邮寄。2019年6月12日，原告发出《催告函》，要求这冼于2019年6月20日前将先前允诺的相关材料复印邮寄至原告处，但时至今日，被告也并未复制邮寄任何文件材料。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告840万元的股权中300万元是为张彦五代持，另外540万元原告已全部收回。原告已不是被告公司股东，不享有股东权益。原告已退出股东身份，但拒绝办理工商变更登记手续，反而向税务机关举报被告。税务机关经审核认为被告没有税务违法，故被告认为原告查阅被告账户不具有合法目的。被告运营过程中，所有账目都向股东公开透明，任何股东都可以查阅复制。原告要求被告将资料复印好后送至原告处，不符合法律规定。且关于股东会会议资料，原告方全部持有。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的主要证据，即被告公司内档材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的查阅资料申请书、快递单、催告函，被告对其真实性不认可，否认曾收到相应材料，因原告未能提供相应寄送凭证的原件，故对上述证据的真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2013年6月24日，工商行政管理部门登记股东为原告及案外人上海诚华机械有限公司、张彦五、贾建东、刘立忠。注册资本为3,000万元，原告出资840万元、诚华公司出资690万元、张彦五出资570万元、贾建东出资450万元、刘立忠出资450万元。本院认为，股东依法享有对公司经营、管理、决策等重要情况或信息真实了解和掌握的权利。股东享有知情权，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和监督公司运营管理等权利的基础。公司应当按照公司法的规定，向股东履行相关信息报告和披露的义务。本案中，被告抗辩原告已不具有股东资格，但被告工商登记资料、公司章程目前仍显示原告系被告股东。被告否认原告的股东身份，但又未能提供证据证明。故原告作为被告的股东，有权行使股东知情权。至于原告是否有不正当目的，对此被告应当提供证据予以证明，仅凭被告称原告曾向税务机关举报被告，不能认定原告查阅目的不正当。故对于被告上述主张，本院不予采纳。本案中，原告还请求查阅原始会计凭证及作为原始会计凭证入账备查的附件。本院认为，原始会计凭证是会计报告编制的基础性依据，最能真实反映公司的经营状况，且根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。会计账簿的真实性和完整性也必须通过原始会计凭证及相关资料才能印证，因此，在无证据证明原告滥用股东权利的情况下，其要求查阅原始会计凭证及原始凭证入账备查的附件，于法不悖，本院亦予支持。被告虽然否认其曾收到过原告要求查阅公司会计账簿等材料的申请书，但原告就本案提起诉讼的行为业已表明了其要求行使股东知情权的本意，被告对此表示拒绝，原告仍可提起诉讼。为了避免诉累，本案可一并审理。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海冀融典当有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2013年6月24日至2019年4月19日止的账务报表、会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证入账备查的附件)、2013年-2019年的审计报告供原告上海千缘汽车车身模具有限公司查阅；二、被告上海冀融典当有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2013年6月24日至2019年4月19日止的股东会会议记录、董事会会议记录和财务会计报告供原告上海千缘汽车车身模具有限公司查阅、复制。本案案件受理费80元,由被告上海冀融典当有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶人民陪审员 曹 旦人民陪审员 陶佰明二〇二〇年二月二十八日书 记 员 干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2252号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶国忠，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶国忠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告叶国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币100,779.55元、利息20,242.84元、滞纳金3,232.81元、手续费13,426.19元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币100,779.55元、利息20,242.84元、滞纳金3,232.81元、手续费13,426.19元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计137,681.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶国忠未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金100,779.55元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶国忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计100,779.55元；二、被告叶国忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,053.63元，减半收取计1,526.81元，由被告叶国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2191号原告：胡大卫，男，1977年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：方娇丽，女，1988年12月8日出生，汉族，住山东省龙口市。原告胡大卫与被告方娇丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告胡大卫于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡大卫撤诉。案件受理费减半收取人民币1,087.50元，由原告胡大卫负担。审判员 张 端二〇二〇年二月二十日书记员 马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执504号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初59号原告：李传芬，女，1958年11月27日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：雷龙俊，女，1972年10月28日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告李传芬诉被告雷龙俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告李传芬于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传芬的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李传芬撤回起诉。案件受理费525元（已减半收），由原告李传芬负担。审判员 张    旋二〇二〇年二月二十七日书记员 谭文婷（代）
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0505民初13号原告：彭某利，男，1959年5月13日出生，汉族，住址双鸭山市四方台区。被告：李某江，男，1964年8月5日出生，汉族，住址双鸭山市新立矿建兴村。原告彭某利与被告李某江机动车交通事故责任纠纷一案，因冠状疫情发生，限制公民出入，原告于2020年2月3日向本院申请暂时撤销对被告李某江的起诉。本院认为，原告因疫情原因暂时申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭某利撤销对被告李某江的起诉。案件受理费免于收取。审判长  孙胜山审判员  靳 雷审判员  历 霞二〇二〇年二月三日书记员  高 月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2455号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孟令民，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孟令民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告孟令民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币53,586.28元、利息80,167.91元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计133,754.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孟令民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,586.28元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孟令民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计53,586.28元；二、被告孟令民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.66元，减半收取计569.83元，由被告孟令民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张绍平，男，1975年5月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,759.36元。原告诉称，被告张绍平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计86,759.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……