上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46851号原告：何本芳，女，1962年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：陈希合，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：陈利，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。上述原告共同委托诉讼代理人：李志兵，上海万方律师事务所律师。被告：许成洁，女，1980年4月29日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,营业场所上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告何本芳、原告陈希合、原告陈利与被告许成洁、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何本芳、陈希合、陈利的共同委托诉讼代理人李志兵，被告许成洁，被告中保上海公司委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何本芳、陈希合、陈利向本院提出诉讼请求：误工费7,440元、医药费11,021.83元、死亡赔偿金：1,360,680元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、衣物损500元、交通费3,000元、律师费12,000.00元，合计1,491,633.83元由被告中保上海公司在保险范围内对原告赔偿，不足部分由被告许成洁赔偿。事实和理由：2019年7月22日8时10分许,被告许成洁驾驶牌号为辽MMXXXX小型普通客车在本市闵行区都市路名都路路口左转弯时,恰逢王占柱与原告亲属陈孝明驾驶的电动自行车沿都市路由北向南通过名都路路口,被告许成洁驾驶的车辆车头的左部与王占柱的电动自行车发生碰撞,致王占柱倒地后,被告许成洁继续行驶,又与陈孝明驾驶的电动自行车相撞,相撞后陈孝明倒地,被告许成洁仍继续行驶,致陈孝明被车带入车底被车碾压经送医院抢救无效死亡。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查并于9月18日送达事故认定书,认定被告许成洁负本起事故的主要责任,死者陈孝明承担事故次要责任。原告认为,公安机关未在事故认定书制作后的三日内送达当事人，明显违反程序规定。根据视频鉴定，机动车在转弯时的车速为31公里/小时,违反法律规定,但事故认定书中未见相关内容。且视频显示机动车在撞击第一辆电动车前并无任何减速和避让措施,在撞到第一辆电动车后依然没有任何措施,车辆继续前行一段距离后撞到第二辆电动车,两次碰撞间明显存在安全措施不足的问题,该行为与转弯不让直行的违法行为共同导致了与第二辆电动车相撞的结果,但在事故认定书中也未体现。根据视频显示第一次电动车进入路口时进行测速测得速度为32.4公里/小时,但该超速行为与事故并无关联,第二次超速测为23公里/小时,因此电动车在进入路口后有很明显的持续减速措施,但公安机关未对之后的车速进行测量,故车速的认定本身不完整。电动车的减速行为证明驾驶人看到机动车转弯,作出了减速的措施,但机动车并无任何措施。同时机动车直接撞到第一辆电动车时,电动车几乎已是停止的状态。如超速系违法行为，该行为导致当事人无法及时采取有效措施避免事故发生的，应作为违法行为与事故的发生有因果关系，才能将该违法行为作为事故定责的依据。本起事故中,由于机动车驾驶人违反让行规定及遇情况未采取相应措施的行为导致事故发生,并且机动车在已经撞到第一辆电动车后,依然没有任何措施再撞到第二辆电动车,是机动车的违法行为直接造成了事故,因此第一辆电动车的超速行为与事故的发生没有任何因果关系,该违法行为与事故无关,不应在事故中承担事故责任,同理第二辆电动车也有明显的减速避让措施,公安机关也没有就该电动车减速后的车速进行测量,车速认定也是不完整的,因此第二辆电动车的超速行为与事故的发生也没有任何因果关系,该违法行为与事故无关,不应在事故中承担事故责任。故原告认为被告许成洁应在本起事故中承担全部责任。经查辽MMXXXX小客车在被告中保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生在保险期限内。被告许成洁辩称，其认可公安机关的事故责任认定，对陈孝明的死因也无异议。对原告的各项赔偿费用，同意被告中保上海公司的意见。律师代理费过高，由法院依法处理。被告中保上海公司辩称，辽MMXXXX小客车在其处投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔，事故发生于保险期间。其认可公安机关关于事故责任的认定。其认可原告主张的丧葬费，但丧葬费已包含误工费及交通费，且急救费也属于交通费，故原告主张该两项不同意另行赔偿；确认医疗费数额，但应扣除非医保部分；原告未提供陈孝明生前收入来源城镇的证据，故不同意按城镇居民标准计算死亡赔偿金。精神损害抚慰金应按责任比例确定。衣物损失费酌情认可200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日8时10分许,被告许成洁驾驶牌号为辽MMXXXX小型普通客车在本市闵行区都市路名都路路口左转弯时，适逢王占柱、陈孝明(1960年3月28日出生)驾驶电动自行车沿都市路由北向南行驶通过名都路口，许成洁车车头左部与王占柱所驾电动车左侧相撞，致王占柱倒地受伤，许成洁车继续行驶，车头左部又与陈孝明所驾电动车左侧相撞，致陈孝明倒地后许成洁车继续行驶，致陈孝明进入车底被许成洁车碾压经送医院抢救无效死亡，构成道路交通事故。公安机关认定许成洁驾驶辽MMXXXX小型普通客车于上述路口左转弯时，与直行通过路口的王占柱所驾电动车相撞后，又与直行通过路口的陈孝明所驾电动车相撞，并继续行驶致陈孝明进入辽MMXXXX小型普通客车车底被碾压，其行为与事故的发生有因果关系。王占柱驾驶电动自行车进入路口时、事故发生前的行驶速度分别为每小时33.5和23.9公里，超过法律规定的15公里的最高时速，其行为与事故的发生有因果关系。陈孝明驾驶电动自行车进入路口时、事故发生前的行驶速度分别为每小时32.4和23公里，超过法律规定的15公里的最高时速，其行为与事故的发生有因果关系。据此公安机关认定许成洁驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯未让直行的车辆先行，其行为违法，在事故中有过错；王占柱驾驶电动自行车超速行驶，其行为违法，在事故中有过错；陈孝明驾驶电动自行车超速行驶，其行为违法，在事故中有过错。许成洁与王占柱相撞的事故是由许成洁、王占柱两方当事人的过错所致，许成洁的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较大，王占柱的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，依法确定许成洁方承担事故的主要责任，王占柱方承担事故的次要责任；许成洁与陈孝明相撞的事故是由许成洁、陈孝明两方当事人的过错所致，许成洁的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较大，陈孝明的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，依法确定许成洁方承担事故的主要责任，陈孝明承担事故的次要责任；辽MMXXXX小型普通客车在被告中保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附不计免赔条款。本起事故发生于上述保险期间。原告何本芳系陈孝明妻子，原告陈希合、陈利系陈孝明子女。陈孝明父母已先于陈孝明死亡。根据原告提供的证据，陈希合自2015年起挂靠在上海裕谷贸易有限公司从事车辆运输工作，其租住于本市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室。陈孝明自2017年起与陈希合共同居住于上述地址。本院认为：法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保辽MMXXXX小型普通客车交强险的被告中保上海公司应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险中按责任比例赔偿。不足或不属保险赔偿部分，由侵权人按责任比例赔偿。关于被告许成洁在本起事故中应承担赔偿责任问题，公安机关认定许成洁驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯未让直行的车辆先行，其行为违法，在事故中有过错，因此，公安机关认定许成洁负事故主要责任，符合法律规定及事故实际。根据查明的事实，由于许成洁的上述违法行为，发生了与王占柱所驾驶的电动车的碰撞，但其仍未采取必要的措施，继续驾车行驶，在发生了与陈孝明驾驶的电动车发生碰撞后仍然继续行驶，致陈孝明倒地遭辽MMXXXX小型普通客车碾压受伤致死，许成洁连续碰撞两辆非机动车，并无采取必要的措施，其行为显然是造成陈孝明死亡的直接原因。陈孝明驾驶电动车超过规定速度行驶，虽属违法行为，但该行为在事故中的作用轻微。本院据此认定许成洁应承担90%的赔偿责任。王占柱的过错对陈孝明的死亡无关联。关于死亡赔偿金适用标准问题系本案的争议焦点。人身损害赔偿案件中残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，综合受害人生活来源及生活常态等因素确定城镇居民和农村居民，户口类别不是人身损害赔偿案件中唯一标准。本案中，死者儿子长期居住本市城镇，且从事道路运输工作，陈孝明已年届六十，与其子共同生活，可认定其生活来源来自城镇，据此本院认定死亡赔偿金按城镇居民标准计算。对于其他损失的认定：原告因本事故必致误工，据此本院酌情按3人各15天按本市职工最低工资计算误工费为3720元、医药费11,021.83元系急救产生，均系计入赔偿范围。死亡赔偿金1,360,680元本院予以认定。原告因本事故失去亲人，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据侵权人的过错程度，本院认定精神损害抚慰金45,000元。丧葬费46,992元被告无异议本院予以认定。衣物损酌定300元。另根据原告处理事故及办理丧事需要酌定交通费1,000元。律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但数额应在侵权人能遇见的范围内作适当调整。综上，原告的损失为误工费3,720元、医药费11,021.83元、死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金45,000元、丧葬费46,992元、衣物损300元、交通费1,000元、律师费10,000元，合计1,478,713.83元由被告中保上海公司在交强险限额内赔偿120,300元(含精神损害抚慰金45,000元)，超出部分1,348,413.83元(未含律师费)，由被告中保上海公司在商业三者险限额内赔偿1,000,000元，余款348,413.83元由被告许成洁按90%的比例赔偿313,572.45元，另负担律师费1,0000元。合计32,3572.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告何本芳、陈希合、陈利1,120,300元；二、被告许成洁于本判决生效之日起10日内给付原告何本芳、陈希合、陈利323,572.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,112.35元，由何本芳、陈希合、陈利负担292.35元，被告许成洁负担8,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇二〇年二月二十六日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。