河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初124号 原告吕成胜，男，1958年6月12日生，汉族，住河北省唐山市高新区。 委托代理人张雪，河北万春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河北省唐山市高新区建设北路99号火炬大厦附楼。 法定代表人庞秋原，主任。 委托代理人李树海，唐山市高新区支援重点工程建设办公室副主任。代理权限：一般代理。 委托代理人何全纯，河北腾邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告吕成胜因要求确认被告唐山高新技术产业开发区管理委员会强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张雪、王宗章，被告的委托代理人李树海、何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕成胜诉称，原告拥有合法手续的两处房屋座落在唐山市高新区，新修建被纳入征收范围。因原告与被告就补偿问题未达成一致，至今未签订补偿安置协议。原告经政府信息公开得知，被告征收房屋的行为是在未取得政府批复、没有制作征地补偿安置方案公告的情况下进行的。2019年6月21日被告在没有通知原告、也未给原告下发征收补偿决定书或者限期拆除通知书的情况下将原告的两处房屋拆除，并对拆除房屋事宜互相推诿，拒不承认。被告拆除原告房屋的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。原告起诉请求法院判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交如下证据： 证据1．集体土地建设用地使用证丰润集建（宅）字第92-12-001号，小城子集建（宅基）字第12-1-204号。证明原告名下两处被拆房屋有合法的集体土地建设用地使用证，地上房屋是合法建筑，原告是该房屋的所有权人，原告主体适格。 证据2．唐山市高新区管委会办公室印发的唐高办发〔2017〕15号、唐高办发〔2019〕2号文件。证明工程（高新区段）的征收主体（征收人）是被告。 证据3．老庄子镇副镇长周三仲、王德忠与原告家属协商签订补偿安置协议的谈话录音。证明老庄子镇政府是工程小城子村征收实施单位，原告的房屋被纳入征收范围。 证据4．征地告知书。证明原告名下两处房屋因修建项目被纳入征收范围。 证据5．唐山市自然资源和规划局政府信息公开答复书。证明高新区老庄子镇小城子村工程项目征地批复尚未取得，征地补偿安置方案公告尚未制作，被告对原告房屋和宅基地的征收是在没有取得合法征地手续的情况下进行的，其征收行为违法。 证据6．房屋被拆迁照片及被拆后现场照片。证明原告房屋被拆前后的情况 证据7.2019年6月22日张雪与周三仲通话录音、姚艳辉谈话录音。证明原告家房被偷拆后，家属向镇领导询问是谁拆的房，镇领导表示不知情，同时证明老庄子镇政府就拆房一事没有向原告及其家属履行告知义务，也没有取得原告的同意，拆房行为违法。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会答辩称，一、原告家的房屋是基于国家公共利益需要修建京唐城际铁路这一工程而被拆迁。二、被告基于国务院、省政府、市政府的要求和政府职责及京唐城市铁路建设项目需求，而实施的对原告房屋的拆除。三、工程涉及被告所属12个村，需征地约955亩，220处建（构）筑物（涉拆住宅181处）需征拆，拆迁任务总量占全市总任务的70%，所有村民包括原告一家均对国家修建京唐城际铁路给予了大力支持和配合。在征收原告房屋时，工作组先后10余次对原告做思想工作，虽然原告仍以各种理由不同意签订协议，但被告及其长子等均表示支持国家铁路工程建设，保证主动腾空房屋，绝对不阻拦拆迁。截至目前，高新区12个村涉拆住宅181处，在全区乃至全市仅剩原告1户2处未签订征拆补偿协议，完成率为99.45%。工作过程中，清登小组依法对包括原告在内的所有涉拆户土地、房屋、地上物等依法进行了清登，有原告签字的现场勘察表可以证实。在原告主动腾空房屋后，依法进行了拆除。四、原告在本案中提出原告的征收行为未取得政府批复，仅仅是由于国务院审批流程问题，导致土地征收最终批复没有下发，但本案土地征收行为从唐山市、河北省两级政府均已完成。基于京唐城际铁路建设需要，唐山市人民政府、唐山市国土部门，河北省人民政府、河北省国土部门均已同意实施征收，仅仅是因为征收土地面积较大，需要上报国务院批复，现在全部文件已经上报至国土部，等待国务院下达正式批复。综上，原告的房屋被拆除是基于国家修建这一公共利益需要而被拆迁，拆迁补偿费用和新建房屋宅基地均已到位，且被拆迁房屋系原告主动腾空的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会提交如下证据： 第一组证据、京唐城际铁路相关批复文件：1．国土资预审字（2016）154号关于新建北京至唐山项目建设用地预审意见的复函。2．发改基础（2016）2129号国家发改委关于新建北京至唐山核准的批复。3．（2016）151号国家环保部关于新建北京至唐山环境影响报告书的批复环审。4．冀建规函（2016）16号河北省住房和城乡建设厅《关于北京至唐山有关规划意见的函》；唐规字（2015）42号唐山市城乡规划局《关于北京至唐山唐山规划选址意见》。以上证据证明拆除原告房屋是基于国家公共利益需要而实施。 第二组证据、京唐城际铁路征地情况：1.冀国土资呈（2018）50号河北省国土资源厅《关于新建北京至唐山工程（唐山建设用地的审查报告》。2．冀政呈（2018）11号河北省人民政府《关于新建京至唐山工程（唐山建设用地的请示》。3.2017年12月26日唐山市国土资源局《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》。4.2017年12月28日唐山高新区人力资源和社会保障局、唐山市人力资源和社会保障局、河北省人力资源和社会保障厅《被征地农民社会保险措施和费用落实情况审核认定表》。5．唐证办发（2017）128号唐山市人民政府《关于印发（唐山段）建设工程征地拆迁工作实施方案》。6．唐山市国土资源局高新分局征地告知书（2017年8月21日）和张贴照片及听证送达回证。7．国土高新分局与老庄子镇小城子村民委员会签订的《征收土地协议书》和小城子村两个议事会记录。8．唐高办发（2017）14号唐山高新管委会关于印发《北京至唐山工程（高新区工作方案。9．唐高办发（2017）15号唐山高新管委会《关于印发北京至唐山工程（高新区土地征收补偿方案》。10．唐高办发（2019）2号唐山高新管委会《关于印发北京至唐山工程（高新区土地征收补偿安置具体实施意见。11．博文房地产评估有限公司出具的补偿结果通知单和现场勘查登记表。12．高新老庄子镇政府小城子村民委员会出具的向原告送达补偿方案和各户房屋附属物价值明细表的证明一份。13．工程地上附着物补偿银行付款凭证和高新老庄子镇小城子村村委会宅基地已经预留到位证明。 以上证据证明有关土地征收的相关手续唐山市国土局和河北省政府已全部完成，并上报国土资源部；被告是配合国家修建这一重点工程，才按上级政府要求实施了土地征收行为，且补偿款和宅基地预留全部到位。 第三组证据、原告配合对其房屋进行了拆除：1．高新区老庄子镇政府小城子村民委员会出具的关于履行征收听证程序的证明、相关补偿方案等进行公示张贴的照片一份。2．高新区老庄子镇政府出具的原告配合拆迁腾清房屋录像资料一份及工作组成员出具的证明材料。3．拆迁工作成员与原告协商过程照片。4．拆迁当天录像资料。以上证据证明原告在被告拆迁过程中配合拆迁。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，所有的文件都是报批材料，不是最终的批准文件。对第二组证据中的1-5的真实性没有异议，但是所有材料都是报批材料，没有经过国务院的批准。对证据6中的征地告知书的真实性没有异议，但是对该证据中张贴的照片和听证的送达回证的真实性有异议，张贴的照片不能显示出张贴的时间，公告时间不能确定，对听证送达回执受送达人一栏写明送达有关农户，但是在受送达人签名盖章一栏只有村委会盖章，没有相关农户的签字，原告从来没有授权过小城子村委会对于听证的权利由他行使。对证据7中的协议书虽然盖公章但不认可其真实性，签订的日期双方均没有标注，且该协定书对村委会及涉户农民没有进行告知，对会议记录的真实性不认可，涉及的文件只是在村委内部进行过宣读，村民对这两个文件享有的听证和行政诉讼行政复议的权利没有告知，会议记录形式不合法。对证据8-10不认可，唐山市自然资源和规划局的答复是征地补偿安置方案还没有制作，即便被告制作了补偿方案也是属于报批材料，不能作为原告与被告签订补偿协议所依据的正式材料。对证据11的真实性不认可，应该有博文房地产公司的公章，补偿结果通知单也不是最终的评估报告，同时没有提交对地的补偿结果通知单。对现场勘察表没有异议，但里面也没有原告后院的地。对证据12的真实性、合法性不认可，相关政策和文件质证意见同前面第二组证据中的9、10，补偿结果通知单是原告去签字的时候看了一下，没有给原告送达，而且不是最终的评估报告，原告没有收到过房屋的评估报告。村委会证明没有事实根据、法律依据，村委会不是政府行政机关，无权证明被告履行了正当程序，而且证明人所说的当面送达被征收人手中没有事实依据。对证据13中的付款凭证盖银行公章的真实性认可，里面有一个补偿发放表，没有加盖单位的公章，日期是2019年7月15日，但是打款日期是2019年8月2日，现金收据加盖的是村委会的公章，这个是2019年7月26日，镇政府没有打款就出具收到现金的收据，贷款资金缴款单没有公章和签字不认可，原告没有签订补偿协议，该笔补偿安置的费用应给存放在相关账户中，而不能发放给村委会。证据13中宅基地预留登记真实性不认可，所有涉征拆迁户宅基地到现在还没有落实。证据12、13都是本案立案后村委会出具的，根据法律规定行政案件立案后被告不可以向原告及第三人收集证据。第三组证据中对证据1村委会证明只是说村委会承认在村民代表会议中进行了告知，得到了两委会和村民代表的同意但是并没有征得被征收户的同意，也没有告知原告，这个应该被告负责而不是村委会负责，不能证明张贴时间，公示程序不合法。对证据2中腾清房屋的录像认可，但系断水断电无法正常生活，原告家里有孩子才自己搬的。对于镇政府出具的证明、工作人员的证明材料不符合证据规则。其中涉及到的王硕是原告村的村委，在原告取得被告证据后问王硕，王硕说写这个情况说明的时候不是其真实意思的表示，是老庄子镇副镇长要求他必须这样写的。对证据3有异议，这个不是拆房屋之前做工作的照片，是拆房子后给原告做工作的照片。对证据4的真实性认可，但是录像中没有显示拆房的全部过程，拆房当天原告全家人没有一个人在场，也没有征得原告的同意。对第三组证据的证明目的有异议，录像显示原告一家人均不在现场，所以不能证明原告配合被告拆迁的事实。 被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，恰恰证明原告是知道自己的房屋位于的拆迁范围，明知补偿方案的具体情况。对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，通过这组录音材料看可以清楚地证明被告的相关工作人员多次与原告协商进行拆迁的疏通工作，本案仅仅是原告认为补偿费用过低不能满足其过高要求而没有签订协议。对证据4真实性没有异议，且能证实原告早在2017年8月21日就已经知晓征地情况及补偿标准和听证情况。对证据5的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，对答复书本身的内容不予认可，因为作为唐山市国土局的办公室仅仅是唐山市国土局下面的一个部门，不能代表市国土局，而且他不是征收拆迁工作的实施主体。对证据6的真实性没有异议。对证据7本身的真实性没异议，不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-7，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告系唐山市高新区人，在该村有两处房产，分别为丰润集建（宅）字第92-12-001号、小城子村集建（宅基）字第12-1-204号。2016年9月30日中华人民共和国国土资源部作出国土预审字〔2016〕154号关于新建北京至唐山项目建设用地预审意见的复函。2016年10月9日中华人民共和国国家发展和改革委员会作出发改基础〔2016〕2129号国家发改委关于新建北京至唐山核准的批复。2016年11月14日中华人民共和国环境保护部作出环审〔2016〕151号关于新建北京至唐山环境影响报告书的批复。2015年8月27日唐山市城乡规划局作出唐山市城乡规划局关于北京至唐山（唐山规划选址意见。2016年8月29日河北省住房和城乡建设厅作出河北省住房和城乡建设厅关于北京至唐山有关规划意见的函。原告的两处房产位于京唐城际铁路征地范围内。2017年8月26日、2017年8月28日相关工作人员对原告的房产进行了查勘，并由国土分局、镇政府、村委会及原告等人在查勘登记表上签字。后由博文房地产评估造价集团有限公司对原告的房屋进行了评估。因原告对评估结果有异议，一直未签订协议。被告于2019年6月21日将原告的两处房屋进行了拆除。2019年8月2日唐山高新技术产业开发区老庄子镇重点工程办公室将原告的房产补偿款拨付到唐山高新技术产业开发区老庄子镇经营管理服务站。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，修建京唐城际铁路征占土地确属于为了公共利益，但当事人的合法权益亦应得到保障。因就补偿问题没有达成一致，原告未能签订补偿协议，在此情况下被告直接将原告的房屋组织拆除，被告的拆除行为超出其职权范围，不符合上述法律规定，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山高新技术产业开发区管理委员会拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年二月七日 书记员  钟 源