北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20098号原告：李某1，女，1961年4月1日出生，汉族，街道社会退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹明，北京市德贤律师事务所律师。被告：李某2，女，1955年8月19日出生，汉族，北京长城光学仪器厂退休职工，住北京市西城区。被告：李某3，男，1958年8月24日出生，汉族，街道社会退休，住北京市西城区。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人曹明，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人李某4在北京市西城区（原宣武区）广安门内大街XXX号房屋中的份额由原、被告依法继承，每人各继承该房屋1/8份额；2.执行被继承人李某52005年4月14日公证自书遗嘱，将李某5在北京市西城区（原宣武区）广安门内大街XXX号房屋中的份额全部归原告所有，上述两项合计原告继承该房屋3/4份额；3.依法对该房屋进行析产，要求该房屋归原告所有，原告给付二被告每人房屋价值1/8相应折价款，二被告配合原告办理不动产登记变更手续。4.被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：原、被告均为被继承人李某4、李某5之子女，李某4、李某5在婚姻关系存续期间购买位于北京市西城区（原宣武区）广安门内大街XXX号房产（以下简称诉争房屋）一处。被继承人李某4于2004年3月16日过世，生前未留有遗嘱，该处房屋在其过世后未办理相应的继承手续。被继承人李某5于2014年7月26日过世，李某5生前于2005年4月14日在北京市宣武区公证处订立自书遗嘱一份，指定将自己在该房屋中的份额归原告李某1继承并所有。在李某5过世后，原告曾多次与两被告协商遗产的处置问题，但均未达成一致意见，无奈之下，诉至法院。李某2辩称，对原告所述亲属关系、被继承人死亡的事实没有异议。我不同意原告诉讼请求，对原告提交的遗嘱我有质疑，我要求诉争房屋由原、被告三人平均继承。我觉得原告的主张已经超过了诉讼时效。不同意承担诉讼费和评估费。李某3辩称，对原告所述亲属关系、被继承人死亡的事实没有异议。我不同意原告诉讼请求，不认可原告提交的遗嘱。原告提交的公证遗嘱不是母亲的真实意思，由受益人亲自操办，故该遗嘱无效。我与父母在诉争房屋内共同生活居住了40多年，吃的、穿的、家用电器都是我购买，厨卫装修费用、煤气、水电费用都是我承担。父母多次犯病都是我叫急救车，并在身边照顾。我陪伴赡养父母并为其养老送终。该房屋购买时我出了诉争房屋2/3的房款，如果诉争房屋分割的话，我要求继承诉争房屋2/3的份额。如果诉争房屋现在分了，我无房居住。原告的主张已经超过了诉讼时效。不同意承担诉讼费和评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的派出所证明信、高家盐场村村民委员会证明、李某5公证遗嘱、李某4人事档案材料、李某5人事档案材料、李某5婚姻登记情况、建设银行取款凭条、燃气费发票、工商银行账户交易明细、工商银行个人业务凭证、电费发票、自来水费凭条、家具家电票据、有线电视费收据、照片、购房款、公共维修基金收据、准住证、房屋使用证及本院依当事人申请调取的公证卷宗材料，真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某4与被继承人李某5系夫妻关系，双方生育子女三人，分别为李某2、李某3、李某1。李某4于2004年3月16日去世，李某5于2014年7月26日去世。李某4之父李某6于1981年8月18日去世，李某4之母钱某于1981年7月2日去世。审理中，双方均认可李某5父母先于李某5去世；李某4与李某5系原配夫妻，除原、被告外，无其他子女；李某4去世后李某5没有再婚；李某2曾用名李某7；李某4未留有遗嘱或遗赠抚养协议。诉争房屋于2001年6月6日登记在李某4名下，系李某4与李某5夫妻共同财产。审理中，李某1主张分割该房屋，申请对该房屋市场价值进行评估。经评估该房屋市场价值6094700元。李某1垫付评估费17500元。2005年4月14日，李某5在原北京市宣武区公证处作出公证遗嘱，主要内容为：“将坐落在北京市宣武区广安门内大街XXX号房产（建筑面积：71.62平方米）中属于我的产权份额，在我去世后，遗留给我的女儿李某1个人所有。”2005年4月14日公证处接谈笔录记载，公证处人员询问：“为何申办此公证”，李某5答复：“坐落在北京市宣武区广安门内大街XXX号3居室房产（建筑面积71.62平方米）的产权人为我和我丈夫李某4二人，现产权证执证人为丈夫李某4，他已于2004年3月16日死亡，这套房产中属于丈夫的产权份额未办理继承手续，我今天来是办理遗嘱公证，避免将来发生纠纷”。在公证处人员询问遗嘱的主要内容时，李某5答复：“将上述房产中属于我的产权份额，在我死亡后，遗留给我的小女儿李某1个人。”在公证处人员询问“为何上述房产不给另外的儿子，女儿，只给李某1个人”时，李某5答复：“因为我已给了大女儿一间平房，在教子胡同。现在儿子和我住在一起，我的小女儿没有房产，所以我就决定把这套房产中属于我的份额给小女儿了，另外小女儿照顾我多一些，几乎是95%都是小女儿李某1照顾我，儿子不管不问我。将来这套房中属于李某4的份额由儿子继承吧。我的那部份就不给儿子和大女儿了。”李某3主张根据李某5的答复，李某5继承李某4的遗产份额留给李某3继承。对于李某5公证遗嘱中：“属于我的产权份额”是否包括李某5继承李某4遗产的部分，双方均未进一步提交证据证明。审理中，双方均认可李某4、李某5去世前有养老金，够其基本生活；李某4从发现生病到去世不到半年，此前身体正常；李某5有慢性病，但在其去世前两月生活仍能自理，能自己照顾自己；李某3与李某4、李某5长期共同居住。李某4死亡后，其继承人未对诉争房屋进行继承分割。本案经调解双方未能达成一致意见。本院认为，诉争房屋系李某4与李某5夫妻关系存续期间取得，故应当属于李某4与李某5的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故李某4死亡后，诉争房屋的一半份额为李某5的个人财产，剩余一半份额系李某4的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明李某4死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故诉争房屋中属于李某4遗产的部分，应当按照法定继承办理。配偶、子女、父母为第一顺序法定继承人，李某4的父母先于李某4死亡，故李某4的第一顺序继承人应为李某5与李某1、李某3、李某2。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。李某5于李某4遗产分割前死亡，现未有证据证明李某5曾表示放弃继承李某4的遗产，故李某5继承李某4遗产的权利转移给他的合法继承人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。李某5去世前经原北京市宣武区公证处留有公证遗嘱，经查该公证遗嘱未存在无效情形，故应当按照该公证遗嘱办理，诉争房屋中属于李某5的产权份额留由李某1继承。审理中，双方对李某5继承李某4遗产的部分如何继承存有争议，根据遗嘱公证当日公证处接谈笔录记载，李某5明确表示“将来这套房中属于李某4的份额由儿子继承吧”，故李某5在遗嘱中所表示的“属于我的产权份额，在我去世后，遗留给我的女儿李某1个人所有”不应包括其继承李某4的部分。李某5虽在公证处接谈笔录中明确表示“将来这套房中属于李某4的份额由儿子继承吧”，但李某5无权处分诉争房屋中属于李某4的份额，故其对诉争房屋中属于李某4遗产的部分处分无效；再者该笔录不符合遗嘱形式要件，故李某5继承李某4遗产的份额亦不能按照该笔录记载由儿子李某3继承。至此，李某5继承李某4遗产的份额因无有效遗嘱，故应当按照法定继承办理，由李某5的第一顺序继承人李某1、李某3、李某2继承。李某5基于夫妻共同财产分割对诉争房屋所享有的二分之一份额按照公证遗嘱由李某1继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。李某3与被继承人李某4、李某5共同生活多年，故本院在分配李某4的遗产和李某5继承李某4遗产部分时对李某3适当予以多分，具体份额根据李某3尽扶养义务的情况酌情考虑。李某4对诉争房屋所享有的50%的份额由李某3继承28%即诉争房屋14%的份额，李某1、李某2、李某5各继承24%即诉争房屋12%的份额。李某5继承李某4遗产的份额由李某3继承40%即诉争房屋4.8%的份额，李某1、李某2各继承30%即诉争房屋3.6%的份额。李某5对诉争房屋所享有的50%的份额由李某1继承。继承后李某1占诉争房屋65.6%的份额，李某3占诉争房屋18.8%的份额，李某2占诉争房屋15.6%的份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。审理中李某1要求分得诉争房屋，支付李某2、李某3折价款，有事实及法律依据，本院予以支持。由李某1按照评估的房屋市场价值支付相应份额的折价款，经计算应向李某3支付折价款1145803.60元，应向李某2支付折价款950773.20元。因诉争房屋现登记在被继承人李某4名下，分割时该房屋由李某1分得，李某1要求李某2、李某3配合办理不动产登记变更手续有事实及法律依据，本院予以支持。评估费系分割诉争房屋所发生的费用，应由各继承人按照继承诉争房屋的比例承担，因李某1已经垫付，故由李某3、李某2将其应当负担的部分支付给李某1。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。李某3与李某2主张李某1的起诉已经超过诉讼时效，但本案系继承纠纷，并非继承权纠纷，且未有侵犯李某1继承权的事实，故不适用上述期限之规定，本院对李某3与李某2的相关抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第八条、第十条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、被继承人李某4名下位于北京市西城区（原宣武区）广安门内大街XXX号房屋由李某1继承；本判决生效后十五日内李某3、李某2配合李某1办理该房屋不动产变更登记手续。二、本判决生效后十五日内，李某1支付李某3房屋折价款1145803.60元，支付李某2房屋折价款950773.20元。三、本判决生效后十五日内，李某3支付李某1评估费3290元。四、本判决生效后十五日内，李某2支付李某1评估费2730元。五、驳回李某1的其他诉讼请求。六、驳回李某2、李某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54463元，由李某135728元（已交纳），由李某3负担10239元（本判决生效后七日内交纳），由李某2负担8496元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  杨晓虹人民陪审员  付顺梅二〇二〇年二月二十五日法官 助理  李碧函书 记 员  魏振川