wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8472号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：**，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省天长市铜城镇高庙社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告**借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、**偿还借款本金10000元;2、**偿还借款期限内利息396元；3、**支付自2018年10月9日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告**承担。被告**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人**与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1914.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向**约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称**自2018年5月9日开始逾期，截至2018年10月8日，**尚欠借款本金10000元，利息396元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了**应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与**签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，**应当按期支付利息并偿还本金。现**逾期还款，国美公司要求**偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息396元；二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19765号之一 原告:尤清河，男，1982年2月14日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：段昌勇，男，1976年8月29日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告尤清河诉被告段昌勇买卖合同纠纷一案，原告尤清河于2020年2月17日向本院申请解除对被告段昌勇采取的保全措施。 本院经审查认为，原告尤清河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 立即解除被告段昌勇银行存款201350元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  史先雨 二〇二〇年二月十七日 书记员  汪 聪
泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执131号之四 被执行人陈桂屹，男性，四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2020)川0503执131号之三裁定书，于2020年02月19日向被执行人陈桂屹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈桂屹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈桂屹在攀枝花市商业银行的存款人民币57905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡浩 二〇二〇年二月十九日 书记员  王宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：胡浩联系方式：083042××××7
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终500号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆东营，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南县城区法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安临沂支公司）因与被上诉人陆东营财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：尽管鲁Ｑ×××××号车以及鲁Ｑ×××××号车的车辆损失均由法院委托评估，但是根据车辆损失情况，该评估结论缺乏客观性，部分更换配件未见损失，配件价格明显过高。 陆东营辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 陆东营向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款项共计352710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日8时30分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶在兰山区陶然路段南200米路段时，与邓争涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致使邓正涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车又与前方顺行的张勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成三车部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交警支队直属二大队认定，陆东营负事故全部责任，邓争涛、张勇无责任。现原告已将邓争涛所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车的损失赔偿完毕。原告车辆在被告处投保交强险、商业险，商业险包含机动车损失险（保险限额410000元）、机动车第三者责任保险（保险限额1000000元），并附加不计免赔险，保险期间自2018年7月9日0时起至2019年7月8日24时止。本次事故发生在有效保险期限内。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的投保事实及保险事故发生的事实，予以确认。 事故发生后，原告赔偿邓争涛鲁Ｑ×××××车辆损失65000元。经一审法院委托，临沂正和价格评估有限公司分别出具临正评字[2019]0069号、0070号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××雅阁牌小型轿车的损失价值为51990元，鲁Ｑ×××××宝马牌小型轿车的损失价值为295100元。原告分别支付评估费1200元、3900元。原告因该案事故还支付了鲁Ｑ×××××车辆施救费260元，鲁Ｑ×××××车辆施救费260元。 一审法院认为，被告平安临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车辆的交强险、机动车损失险、第三者责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂正和价格评估有限公司出具的临正评字[2019]0069、0070号价格评估报告书，系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为295100元、鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为51990元，予以认定。对于鲁Ｑ×××××车辆的损失价值295100元，被告应当在机动车损失险的保险限额内予以赔偿。鲁Ｑ×××××车辆的损失价值51990元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余49990元和原告因该车辆支付的评估费1200元、施救费260元，共计51450元，由被告在商业险第三者责任险的保险限额内予以理赔。原告因鲁Ｑ×××××车辆支付的评估费3900元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。对于原告因鲁Ｑ×××××车辆支付的施救费260元，系为减少被保险车辆的损失而支出的必要的、合理的费用，予以支持。 综上，原告陆东营要求被告平安临沂支公司支付保险金352710元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告陆东营机动车损失险保险金295100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告陆东营交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告陆东营第三者责任险保险金51450元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告陆东营评估费3900元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告陆东营施救费260元。上述一至五项共计352710元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：陆东营，开户行：中国银行临沂高新支行，账号：62×××85）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，减半收取计3295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂正和价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5590元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月十三日 书记员  张书毓
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3045号之三申请执行人：赵红燕，女，1976年11月10日出生，汉族，无业，住济南市历下区，被执行人：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市市中区经一路88号第八层。法定代表人：郭庆磊，总经理。申请执行人赵红燕与被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初688号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红燕支付解除合同的违约金39312元；驳回原告赵红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，财产保全申请费1320元，合计5280元，由原告赵红燕和被告山东明珠怡和国际酒店有限公司各负担2640元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年2月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十四日书记员  徐 进
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审100号 申请人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人李敬忠，男，1969年4月18日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人李敬忠土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年5月24日以被申请执行人李敬忠未经县级以上人民政府批准，于2017年10月占用本村集体土地2394平方米建设机械加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向李敬忠作出邹自然资规罚字[2019]第98号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的2394平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计35910元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第98号行政处罚决定书，于2019年5月24日依法送达给被申请执行人李敬忠。被申请执行人李敬忠收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第98号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人李敬忠于本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人李敬忠于本裁定书送达之日起五日内将罚款35910元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理颜文芳 书记员郑珊珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4125号申请执行人：罗阳阳，男，1991年5月26日生，汉族，户籍地江苏省东台市。被执行人：珠海顶配智能装备科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人黄丹燕。申请执行人罗阳阳与被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司网络购物合同纠纷一案，依据已经生效的本院(2018)沪0105民初11528号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司向申请执行人罗阳阳支付货款人民币4,800元、赔偿款人民币48,000元、诉讼费人民币560元。本院立案受理后，依法对被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月20日向被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2019年8月20日对被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年9月21日委托当地法院调查被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司经营及财产情况，未查找到其结果。2019年10月11日委托当地法院调查被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司法定代表人下落，未查找到其下落。2019年11月25日对被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年12月13日将被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司法定代表人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年2月6日对被执行人珠海顶配智能装备科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2020年2月12日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  喻 晖二〇二〇年二月十二日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初854号 原告：吴伟，男，1954年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王金亮，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告吴伟与被告王金亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴伟于2020年1月20日提出撤诉申请， 本院认为：原告吴伟的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下： 准许原告吴伟撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴伟负担。 （此页无正文） 审 判 员 张万星 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 朱艳月
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初5081号原告：夏德民，男，1950年4月23日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐汉泊，男，公司员工。原告夏德民与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，在诉讼过程中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股有限公司滨州市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告夏德民撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。案件受理费150元，由原告夏德民负担。审判员  许冬梅二〇二〇年二月二十五日书记员  刘亚楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5680号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵家勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵家勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告赵家勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵家勇偿付原告截至2019年12月2日止信用卡欠款共计435,931.61元【包括被告欠原告本金362,294.15元、利息49,535.37元、滞纳金(违约金)及其他费用24,102.09元】；二、判令被告赵家勇承担自2019年12月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为362,294.15元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告赵家勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年12月2日的信用卡欠款本金362,294.15元；二、被告赵家勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金362,294.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,734.41元，减半收取计3,367.21元，由被告赵家勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执873号之一 申请执行人洪谊，男，1975年7月22日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林根深，女，1976年11月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人洪谊与被执行人林根深请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特401号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪谊向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的280000元及息。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人林根深发出执行通知书、报告财产令，要求林根深履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林根深逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林根深的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院调查被执行人林根深在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人林根深名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林根深名下有与案外人郭修于共同共有坐落于温州市××××室的房产，已被本院依法拍卖，本案申请执行人获得24705元清偿。被执行人林根深名下有与案外人林友进（已死亡）、杨婉、郭修于共同共有坐落于洞头区北岙街道××街××号的房产，因该处房产林根深仅占六分之一份额，共有人杨婉不同意将该处房产交由本院处置，且该房产无法分割，征询不动产部门因不能办理不动产过户手续，故该处房产无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月17日，被执行人林根深共履行24705元还款义务。 鉴于被执行人林根深在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人林根深采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪谊，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林根深暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十七日 代书记员 姜 凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2926号原告：刘鑫，男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京久栖室内设计有限责任公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号A座一层1007。法定代表人：韩蒙梦，总经理。原告刘鑫与被告北京久栖室内设计有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，原告刘鑫于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘鑫申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘鑫撤诉。审判员  李欣宇二〇二〇年二月二十七日书记员  李长凤
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5462号之一申请执行人王金姬，女，1980年4月16日出生，住杭州市滨江区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人王金姬与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66486号原告：祝斌，男，1980年10月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：周德忠，男，1973年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨妹萍，女，1975年7月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告祝斌与被告周德忠、杨妹萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告祝斌到庭参加诉讼。被告周德忠、杨妹萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币35万元；2.判令被告偿付自2017年6月22日起至实际清偿日止按年利率10%标准计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月7日和2017年6月22日向被告银行账户分别转账14.25万元和13万元及支付6万元现金。当日被告出具借条，承诺3-6个月归还。后被告未能归还借款，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告提供了的借条2份、转账凭证2份。被告周德忠、杨妹萍未具答辩。经审理查明，2017年3月17日，被告周德忠出具借条1份(下称第一份借条)，写明向原告借款20万元。原告于当日向被告周德忠名下银行账户转账13万元。2017年6月22日，被告周德忠、杨妹萍共同出具借条1份(下称第二份借条)，写明向原告借款15万元。原告于当日向被告周德忠名下银行账户转账14.25万元。后被告方未能按约还款，原告催讨无果，于2019年7月30日诉来本院。庭审中，原告陈述第一份借条写明的20万元借款，其向被告周德忠转账13万元，因为银行卡里没钱了，所以另外给了被告周德忠现金6万元，6万元现金是在川沙六团一个朋友张宇家里给被告周德忠的，另外1万元是利息，当时口头约定借期3个月。第二份借条写明的15万元借款，其转账给被告周德忠14.25万元，另外0.75万元是利息，该笔借款没有具体的还款期限，只说是工地结束后一年左右还。原告为此变更诉讼请求为要求两被告共同归还第一份借条的19万元借款及第二份借条的14.25万元借款合计借款本金33.25万元，放弃第一份借条中的1万元利息及第二份借条中的0.75万元利息主张，但要求两被告共同偿付以借款本金33.25万元为基数自2017年6月22日起至实际清偿日止按年利率10%标准计算的利息。要求两被告共同承担责任是因为：1.签第二份借条时，原告同被告杨妹萍说过第一份借条的事情，被告杨妹萍答应承担责任；2.两被告是夫妻关系，当时两被告共同在做生意，不然也不会一起问原告借钱。但原告目前没有两被告系夫妻的证据，并明确表示放弃对此的补充举证。审理中，经本院向案外人张宇进行询问，张宇对原告在其家中向被告周德忠交付6万元现金借款事实的陈述与原告的陈述一致。本院认为，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，根据原告的陈述及在案证据，依据民事诉讼证据规则，本院确认原告与被告周德忠之间存在19万元借贷关系，原告与被告周德忠、杨妹萍存在14.25万元借贷关系的事实，而被告借款后未能按约归还，已属违约。现原告要求被告周德忠、杨妹萍共同归还第二份借条对应的借款14.25万元，有事实根据，本院依法予以支持。原告要求被告周德忠、杨妹萍共同归还第一份借条对应的借款19万元，原告对此的主张意见为签第二份借条时，原告同被告杨妹萍说过第一份借条的事情，被告杨妹萍答应承担责任，并且两被告是夫妻关系，当时两被告共同在做生意，不然也不会一起问原告借钱。本院认为，本案原告对其的主张意见并没有提供相应的证据予以证实，且原告还明确表示放弃对两被告夫妻关系事实的补充举证，依据目前的证据，原告要求被告杨妹萍对19万元借款承担清偿责任，本院实难支持，本院只能支持由被告周德忠对该19万元借款承担清偿责任。对于原告要求两被告偿付自2017年6月22日起至实际清偿日止按年利率10%标准计算的利息的诉求，本院认为，涉案的两份借条对借款期限及利息均未作书面约定，而审理中原告对其主张的第一笔借款口头约定借期3个月、第二笔借款只说是工地结束后一年左右还均未能提供相应证据予以佐证，故本院只能支持由两被告按照前述认定的还款责任分别偿付自2019年7月30日原告提起本案诉讼亦即主张权利时起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周德忠于本判决生效之日起十日内归还原告祝斌借款19万元；二、被告周德忠于本判决生效之日起十日内偿付原告祝斌以借款本金19万元为基数自2019年7月30日起至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计付；三、被告周德忠、杨妹萍于本判决生效之日起十日内归还原告祝斌借款14.25万元；四、被告周德忠、杨妹萍于本判决生效之日起十日内偿付原告祝斌以借款本金14.25万元为基数自2019年7月30日起至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计付；五、驳回原告祝斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,388元(原告祝斌已预交)，由原告祝斌负担2,100元，被告周德忠负担3,593元，被告周德忠、杨妹萍共同负担2,695元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金人民陪审员  王新利人民陪审员  梅天红二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4591号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号。组织机构代码:062943661 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，该分行员工。 被执行人：戴为娇，女，1975年4月18日出生，汉族，住天台县。 被执行人：徐敏芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人戴为娇、徐敏芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人戴为娇、徐敏芳给付申请执行人款项105495.83元及相关利息，并缴纳案件受理费2410元、执行申请费1482元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人戴为娇、徐敏芳发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戴为娇、徐敏芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴为娇、徐敏芳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人戴为娇、徐敏芳户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人戴为娇、徐敏芳名下无车辆、无有价证券。本院查封登记在被执行人徐敏芳名下位于余姚市××街道××城××室的房地产，该房地产存在抵押且已被其他法院在先查封，且本案非抵押债权案件，因此本案中暂无法处置。本院冻结两被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年02月03日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2410元、执行申请费1482元。本院暂未发现被执行人戴为娇、徐敏芳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人戴为娇、徐敏芳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人戴为娇、徐敏芳作出处罚决定。同时已对被执行人戴为娇、徐敏芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴为娇、徐敏芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月三日 代书记员 邵杨圣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20804号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：靳红军，女，1972年8月6日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告靳红军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年6月5日至2018年6月4日的物业费2883．6元、违约金789．3元，以上共计3672．9元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是通州区新华联锦园小区的物业服务公司，被告是该小区底商X号房屋的业主，但至今仍未交纳涉案期间的物业费。故原告起诉至法院，要求被告给付涉案期间的物业费。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区五里店西路商11号X层全部、X号X层全部、X号X层全部（建筑面积分别为X、XX、XXX平方米）的产权人。2013年6月4日，原告（乙方）与北京市通州区新华联锦园业主委员会（甲方）签订《新华联锦园物业服务合同》，约定：本物业项目名称为新华联锦园小区；物业服务期限为三年，自2013年6月5日至2016年6月4日，服务期满后若广大业主无重大异议的，本合同自动延续贰年，自2016年6月5日至2018年6月4日。业主及物业使用人应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年到期前5日。新华联锦园商业物业收费标准为：1．6元/平方米·月。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。合同到期后，原告继续为涉案小区提供物业服务。经核实，被告未交纳2017年6月5日至2018年6月4日的物业管理费2883．6元。上述事实，有《物业服务合同》、催费通知、产权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靳红军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但原告依据与小区业委会的合同对小区进行物业服务，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳红军给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2017年6月5日至2018年6月4日的物业管理费2883．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳红军负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告靳红军负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  姜 枫人民陪审员  梁洪林二〇二〇年二月二十日书 记 员  张依晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10819号之一原告：杨雄，男，汉族，1991年11月6日出生，身份证住址委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。广东省深圳市宝安区委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。，委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告：潘晓光，男，汉族，1991年1月15日出生，身份证住址广州市花都区之一，原告杨雄与被告潘晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月15日裁定转为普通程序，并于2019年12月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨雄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，由原告杨雄负担。审 判 长 杨    烘人民陪审员 周    杰人民陪审员 钟  奕  文二〇二〇年二月二十六日书 记 员 蔡晓晴（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1970年11月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李冬梅偿付原告信用卡本金人民币22,881.71元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息5,290.43元、逾期还款违约金2,099.75元、分期付款手续费100元，共计30,371.89元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年11月28日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,881.71元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金22,881.71元；二、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9068号 原告杭州千年舟集采贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路2-6号1幢5楼503室。 法定代表人陆功田，总经理。 委托代理人吴凯，浙江平凡律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1幢301室。 法定代表人陈瑶。 原告杭州千年舟集采贸易有限公司诉被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案于2019年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杭州千年舟集采贸易有限公司基于双方签订的《材料综合服务协议》，浙江增值税普通发票8张起诉，要求判令：1、解除原、被告于2017年8月30日签订的《材料综合服务协议》；2、被告立即支付所欠原告材料款314937.9元；3、被告退还质量保证金30000元；4、本案诉讼费由被告负担。 被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司未提出答辩。 本案经审理查明的事实如下：原告下属分支机构杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司（以下简称第一分公司）与被告签订《材料综合服务协议》，约定第一分公司向被告提供板材；被告需提前2天通知备货/测量，提前2天通知安装配送；双方根据月度对账单进行月度结算；第一分公司需每月5号之前提交上月对账凭证，25号前结清上个月款项，逾期计入下月；第一分公司需向被告支付质量保证金，质量保证金需一次性现金支付30000元；本协议有效期为一年，自合同签字盖章之日起生效。该协议第一分公司盖章落款日期为2017年8月30日，被告盖章落款日期为2016年10月12日，代表签字：吴薇薇。协议签订后，第一分公司自2017年12月1日起向被告提供板材。吴薇薇于2017年12月29日在2017年12月18日的对账单金额104228元及12月28日的对账单金额69080.4元下方签名。2018年1月24日对账单108434.1元下方由韩强签名，2018年3月28日对账单金额分别为31935.4元及1260元，由沈丽娟签名。 2017年12月20日至2018年3月29日,第一分公司先后还向被告提供了浙江增值税普通发票6张,金额合计266732.54元。经原告在国家税务总局全国增值税发票查验平台查询，上述6份发票被告已进行了认证报税。 上述事实，有原告提供的《材料综合服务协议》、吴薇薇于2017年12月29日签名的对账单二张，浙江增值税普通发票6张(号码:12175896、13728483、12082806、12082854、11184940、12082771)及原告在国家税务总局全国增值税发票查验平台查询的上述6张发票查验结果截图证明，原告提供的号码为11184849、11184874号浙江增值税发票因其出具日期为2017年11月21日及30日，发生于原告向被告提供货物之前，而且韩强、沈丽娟签名的对账单，因不能证明韩强、沈丽娟属被告方工作人员，上述两份证据与本案关联性本院不予认定。 本院认为，第一分公司与被告签订《材料综合服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。根据《中华人民共和国公司法》的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第一分公司为杭州千年舟集采贸易有限公司下设分公司，故杭州千年舟集采贸易有限公司可作为原告诉讼。根据原告提供的《材料综合服务协议》约定，协议有效期为一年，原告在该协议落款处签署的日期为2017年8月30日，至2018年8月29日，协议期满，双方也无续签协议的情形，到期后，协议终止，故不存在需解除协议的情况，本院对原告要求解除《材料综合服务协议》的请求，不予支持。双方协议履行期满，原告要求退还保证金，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付材料款314937.9元的诉请，原告提供了4份对账单，其中吴薇薇签名的两份对账单金额合计173308.4元，因吴薇薇在《材料综合服务协议》上作为被告方代表签名，故其签名的对账单可视为被告对欠原告材料款金额的确认。另，被告向税务部门认证报税了第一分公司提供给其总计266732.54元金额的增值税普通发票，说明被告对发生于双方间价值266732.54元的材料买卖款予以认可，被告应按增值税普通发票载明的金额支付原告货款，故本院对原告诉请的材料款在被告报税认证的金额范围内予以支持，超过部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告杭州千年舟集采贸易有限公司保证金30000元； 二、被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州千年舟集采贸易有限公司材料款266732.54元； 三、驳回原告杭州千年舟集采贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6474元，由原告杭州千年舟集采贸易有限公司负担723元，被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司负担5751元。原告杭州千年舟集采贸易有限公司预交的案件受理费6474元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费5751元；被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司负担5751元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  罗红儿 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  王 程
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8618号原告：张某某，男，1983年11月5日出生，汉族，山东某某某有限公司职工，住济南市委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。被告：董某某，女，1985年11月14日出生，汉族，住济南市原告张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杨博到庭参加了诉讼。被告董某某因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：判令董某某偿还借款本金195000元。事实与理由：董某某自2018年8月11日至2018年10月30日陆续向张某某通过支付宝转账借款97300元，通过建设银行转账借款10万元，总计197300元。后经双方协商，张某某出于同情，愿意将还款总额降至195000元，不计利息。同时董某某于2019年1月按5日将多次借款总额按双方最终协商数额195000元写下借条交于张某某，承诺2019年6月30日还款。截至2019年6月30日还款当日，张某某通过电话与董某某沟通还款事宜，董某某电话注销，微信不回，携款逃跑。张某某多次登门，均让董某某家人拒之门外，不承认借款事宜。张某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明张某某于2018年9月21日向董某某银行转账10万元整；证据2.支付宝转账电子回单（15张），由支付宝（中国）网络技术有限公司提供，证明张某某在2018年8月7日至2018年10月30日期间通过其个人支付宝账户向董某某个人支付宝账户转账15笔共计97300元；证据3.借条一张，由董某某于2019年1月5日出具，证明董某某承诺于2019年6月30日前还清所借张某某的195000元；证据4.户籍登记信息一份，由济南市历下区舜华路派出所出具，证明董某某基本身份信息，并同证据3中被告身份信息相互印证。董某某未提供答辩，亦未向本院提交证据。本院对于张某某提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某某为扩大产业经营向张某某借款。2018年9月21日，张某某通过银行向董某某转账10万元。2018年8月11日至2018年10月30日期间，张某某通过其个人支付宝账户向董某某个人支付宝账户转账15笔，金额共计97300元。2019年1月5日董某某向张某某出具数额为195000元的借条1张，载明还款日期截止2019年6月30日，董某某在借款人处签名、捺印。本院认为，张某某提交的银行转账业务凭证、借条等证据相互印证，足以证明张某某与董某某存在民间借贷关系。张某某实际向董某某个人账户转账197300元，故其主张董某某偿还借款本金195000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  张照萍人民陪审员  咸维玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  魏凯欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10052号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄子超，男，1981年9月20日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：杨建萍，女，1981年6月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金179810.9元、利息3080.4元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息3965.31元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额309900元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金179810.9元、利息3080.4元、罚息3965.31元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子超、杨建萍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金179810.9元、利息3080.4元、罚息3965.31元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告黄子超、杨建萍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄子超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元、公告费260元，由被告黄子超、杨建萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢595号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人施凤容,女,1969年8月15日出生,汉族,住浙江省平阳县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人施凤容银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25271号民事判决书及（2019）粤1971执29185号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金56889.5元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人施凤容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢595号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12947号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蔚绳荣，男，1981年7月18日出生，汉族，住山西省临县。被告：郭叶叶，女，1983年9月27日出生，汉族，住山西省临县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月12日的借款本金86053.41元、利息3837.4元、罚息933.2元，以及自2019年7月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金13413.15元；4、判令原告对被告蔚绳荣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额218960元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额7306.56元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月12日，被告尚欠借款本金86053.41元、利息3837.4元、逾期罚息933.2元、贷款管理费210元、违约金13413.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔚绳荣、郭叶叶于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月12日的借款本金86053.41元、利息3837.4元、罚息933.2元，并支付自2019年7月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金86053.41元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告蔚绳荣、郭叶叶于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13413.15元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔚绳荣所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、公告费260元，由被告蔚绳荣、郭叶叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4429号之一申请执行人：盛国庆，男，1970年2月11日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：吴振海，男，1990年8月31日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初4378号申请执行人盛国庆与被执行人吴振海买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款348737元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费5131元。执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月27日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4429号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月二十七日（代）书记员  段培伦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3611号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张子潺，男，1986年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张子潺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告张子潺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金68,336元；2、判令被告支付原告贷款利息9,381.80元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,306.76元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,336元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年8月17日至2019年8月17日，首次还款日为2016年9月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张子潺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年8月17日至2019年8月17日，首次还款日为2016年9月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金68,336元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张子潺未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张子潺归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张子潺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张子潺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金68,336元；二、被告张子潺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,381.80元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,306.76元；三、被告张子潺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金68,336元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,200.60元，减半收取计1,100.30元，由被告张子潺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初4002号原告：任保合，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任贵陶（系任保合儿子），男，住内蒙古自治区。被告：田春雨，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告任保合与被告田春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任保合到庭参加诉讼，被告田春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任保合向本院提出诉讼请求：1.要求田春雨返还借款本金15000元并支付利息（以10000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月1日起至该款还清之日止）；2.要求田春雨负担公告费600元及案件受理费。事实和理由：双方系朋友关系，田春雨于2015年至2016年8月以资金周转为由陆续向任保合借款共计15000元并出具借据4张，载明了具体借款金额。因田春雨不予还款，任保合遂诉请人民法院维护其合法权益。田春雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：田春雨于2015年12月13日至2016年8月10日期间向任保合借款4次合计15000元并分别出具借据，其中发生于2016年6月15日的借款10000元约定于当年8月15日还清，其余借款未约定还款日期，双方亦未约定利息。上述借款均以现金方式交付。现任保合以上述借款至今未受清偿为由诉至法院。上述事实，有任保合当庭陈述、借据4张在卷佐证。田春雨未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。本院认为，田春雨向任保合数次借款并分别出具借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的规定，任保合交付了上述借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立有效。田春雨应在约定还款期限内或经催告后的合理期限内（未约定还款期限的）予以返还，但未予履行，构成违约。任保合诉请其返还借款本金15000元，并以借款本金10000元为基数，按年利率6%支付自2016年9月1日起至该笔借款本金清偿时止的利息，于法有据，本院予以支持。田春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田春雨于本判决生效之日返还任保合借款本金15000元，并以借款本金10000元为基数，按年利率6%支付自2016年9月1日起至该笔本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，由田春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 陈  秀  萍人民陪审员 厉    晶人民陪审员 高  艳  红二〇二〇年二月二十日书 记 员 王鹏飞-4-
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李洪田，男，1967年10月28日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李洪田信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李洪田偿付原告信用卡本金人民币28,519.88元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息5,199元、逾期还款违约金4,279.68元、分期付款手续费3,925.94元，共计41,924.50元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年11月30日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金28,519.88元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李洪田未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李洪田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金28,519.88元；二、被告李洪田应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.50元，由被告李洪田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢705号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人张博诚,男,1972年11月9日出生,汉族,住广东省廉江市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张博诚银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26920号民事判决书及（2018）粤1971民初26920号民事判决书执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金68046.96元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张博诚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢705号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李佩仪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5370号之一申请执行人诸葛建民，男，1966年3月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人诸葛建民与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初270号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：何康鸿，男，汉族，生于1973年12月18日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告何康鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2580号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：邓华贵，男，1979年12月24日出生，汉族，住广东省吴川市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项32344.85元；2.被告向原告支付未付保费15099.24元；3.被告向原告支付违约金暂计10144.76元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日,2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月22日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，向光大银行借款46000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年12月22日至2019年12月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月22日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放46000元的贷款。但自2018年1月22日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年4月12日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款32344.85元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交案件受理费人民币619元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年二月十五日书记员  林 晔
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广，男，1958年1月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白杰，男，1983年9月10日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯满，男，1977年12月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：内蒙古绰勒水利水电有限责任公司。法定代表人：李振合，该公司董事长。再审申请人李广因与被申请人白杰、冯满、内蒙古绰勒水利水电有限责任公司（以下简称绰勒公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李广主张案涉鉴定未按其请求鉴定，且程序违法，不应采信。经查，因双方对合同外人工费存在争议，二审依据李广申请并征得绰勒公司、白杰同意后，依法委托内蒙古昌运工程项目管理咨询有限公司（以下简称昌运公司）对李广已完案涉工程合同内、外人工费进行了鉴定。因相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定范围亦基于二审委托事项，且争议双方在对案涉鉴定意见质证时均表示无异议，故二审采信该鉴定意见并无不当。关于李广主张原审未采信其提交被申请人录音的问题。因该录音是李广单方制作，且不足以反驳前述鉴定意见，故原审未予采信亦无不当。综上，李广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初32789号原告：北京宜和世佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角京通新城第12座四层403室(住宅)。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，北京宜和世佳物业管理有限公司职员。被告：北京中百世贸百货有限公司，住所地北京市朝阳区京通苑12号楼1-4层。法定代表人：王能明。第三人：北京中百世贸停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区京通苑12号楼4层409。法定代表人：聂家福。原告北京宜和世佳物业管理有限公司与被告北京中百世贸百货有限公司，第三人北京中百世贸停车管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。原告北京宜和世佳物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宜和世佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宜和世佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费6220元，由原告北京宜和世佳物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李晓华人民陪审员  韩凤荣人民陪审员  张锐敏二〇二〇年二月二十四日书 记 员  赵伟光
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初13号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王晓明，男，1979年1月20日出生于山东省安丘市，汉族，公民身份号码，大学文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月19日被取保候审，本院于2020年1月2日为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人崔蒙蒙、李真（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人王晓明犯危险驾驶罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人王晓明及其辩护人崔蒙蒙、李真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年12月19日22时许，被告人王晓明酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王晓明血液中检出乙醇成分，含量为111.5±4.7mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月6日，鉴定意见作出后，被告人王晓明经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人王晓明的行为构成危险驾驶罪，因被告人王晓明具有自首的处罚情节，建议判处被告人王晓明拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王晓明及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某的证言、被告人王晓明的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6789号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王晓明在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，积极缴纳了罚金，态度较好，系初犯，情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 高  矗 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 高  明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖艺玲，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赖艺玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖艺玲偿付原告信用卡本金人民币71,281.53元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息15,621.69元、逾期还款违约金9,121.06元，共计96,024.28元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年12月20日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金71,281.53元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告赖艺玲未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赖艺玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金71,281.53元；二、被告赖艺玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.04元，减半收取计791.02元，由被告赖艺玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执47号申请执行人：徐聪，男，1995年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。被执行人：黄道甫，男，1992年12月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行徐聪与黄道甫民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初489号，于2020年2月17日向被执行人黄道甫发出执行通知书，责令被执行人黄道甫履行裁判文书确定的义务，但被执行人黄道甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人黄道甫名下的银行存款或相应价值的其他财产；本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇二〇年二月十七日书 记 员  宋雪晨
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4388号之一申请执行人：杭州迷妮数码科技有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区华宁路29号，统一社会信用代码91330110568768055E。法定代表人：杨建洪。委托诉讼代理人：**，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。被执行人：桐乡市昌恒丝绸纺织品有限公司。住所地：桐乡市崇福镇上莫村，统一社会信用代码913304837844402653。法定代表人：吴炳奎。（2019）浙0483民初7665号申请执行人杭州迷妮数码科技有限公司与被执行人桐乡市昌恒丝绸纺织品有限公司不当得利纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款380031.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费5600元。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信和浙江移动微法院告知了申请执行人及委托诉讼代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4388号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月二十五日（代）书记员  段培伦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4063号之一申请执行人：袁伯松，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市，现住桐乡市。被执行人：陈永发，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。（2019）浙0483民初4461号申请执行人袁伯松与被执行人陈永发民间借贷纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款110000元、逾期利息5191元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1628元。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4063号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十七日（代）书记员  段培伦