山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7482号 原告：济宁银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区。 负责人：臧家胜，行长。 委托诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。 被告：徐钰清，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：唐涛，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：于莉，女，1976年2月17日出生，汉族，居民，住五莲县。 原告济宁银行股份有限公司日照分行与被告徐钰清、被告唐涛、被告于莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐钰清、被告唐涛、被告于莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐钰清偿还原告《个人贷款合同》（编号为济宁银行日照分行个贷字第201709180801-03号）项下借款本金人民币149750.89元及利息（包括复利、罚息：复利和罚息年利率:12.3975%，自2018年9月17日起至本息全部清偿之日止）；2、被告徐钰清承担原告为实现债权支付的律师费8000元；3、被告唐涛、被告于莉对上述第1、2项债务在最高额人民币150000元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告徐钰清签订了《个人贷款合同》(编号为济宁银行日照分行个贷字第201709180801-03号)，合同约定：1、贷款金额为人民币150000元，贷款期限自2017年9月19日起至2018年9月17日止；2、贷款执行利率为年利率8.265%(含增值税)，且在整个贷款周期内实际执行利率固定不变；3、罚息及复利：逾期支付贷款本金或利息的，计收罚息，罚息利率为合同约定执行利率再上浮50%；贷款逾期后不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；4、结息方式：自贷款发放日起计息，按月结息，结息日为每月的21日；5、还款方法：固定周期付息，贷款到期偿还本金；6、救济措施：贷款逾期的，对借款人未按时还清的贷款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利等。为保证被告徐钰清上述债务的履行，原告与被告唐涛、被告于莉签订了《最高额保证合同》(编号：济宁银行日照分行最高保字第201709180801-03号)，被担保的主债权的期限为2017年9月19日至2018年9月17日，被担保的最高债权额为人民币150000元，保证方式为连带保证责任。2017年9月19日，原告依约向被告徐钰清账户发放贷款人民币150000元。原告与被告徐钰清的《个人贷款合同》到期后，被告徐钰清逾期未还贷款本金和利息，经催告后仍未偿还，构成违约，被告唐涛、被告于莉亦未履行代偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 案经送达，被告徐钰清、被告唐涛、被告于莉均未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人居民身份证复印件各一份；2、被告徐钰清、被告唐涛、被告于莉的居民身份证复印件各一份。证明原被告主体适格。证据二、1、被告徐钰清与原告于2017年9月19日签订的《个人贷款合同》(编号为济宁银行日照分行个贷字第201709180801-03号)原件一份；2、被告唐涛、于莉于2017年9月19日与原告签订的《最高额保证合同》(合同编号为：济宁银行日照分行最高保字第201709180801-03号)和《个人担保承诺书》原件各一份。证明借款合同关系及相关担保合同关系成立以及合同约定的主要内容。证据三、1、被告徐钰清于2017年9月19日签字的《济宁银行借款凭证》(编号0089581)、原告的《贷款放款记账凭证》原件各一份；2、原告出具的被告贷款详细查询单、贷款账户明细查询凭证、贷款360查询凭证原件各一份。证明：原告于2017年9月19日向被告徐钰清指定的银行账户发放借款人民币150000元用于贷新还旧,被告徐钰清自2018年9月17起未能按期支付本金、利息，截至2019年7月21日，被告拖欠本金149750.89元、本金的罚息15832.35元、应收利息的复利777.82元，逾期利率12.3975%。证据四、原告与山东中展律师事务所签订的《委托代理合同》(编号：[2019]中展民代字第048号)及该律师所出具的编码为22770664的增值税专用发票原件各一份。证明：原告为实现债权而支出律师费为人民币8000元，原、被告双方在相关合同中约定了由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，故律师费应由被告承担。 对于原告提交的上述证据，被告徐钰清、被告唐涛、被告于莉均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日，原告（贷款人、乙方）与被告徐钰清（借款人、甲方）签订编号为济宁银行日照分行个贷字第201709180801-03号《个人贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人经营性贷款用于偿还济宁银行日照分行个贷字第201606170801-01号借款合同项下借款，贷款金额150000元，贷款期限自2017年9月19日起至2018年9月17日止；年利率固定利率8.265%，甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同约定执行利率再上浮50%。贷款逾期后不能按期支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。贷款自发放日起计息，按月结息，结息日为每月21日，最后一期利息于贷款到期日结清；贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；贷款逾期的，对甲方未按时还清的贷款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；若甲方违反任何法定义务或违反本合同约定即为甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息（含复利和罚息）和费用。贷款逾期的，对借款人未按时还清的贷款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 同日，原告（债权人、乙方）与被告唐涛、被告于莉（保证人、甲方）、被告徐钰清（债务人）签订编号为济宁银行日照分行最高保字第201709180801-03号《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权是指自2017年9月19日至2018年9月17日期间形成的一系列债权，其最高额为人民币150000元。该最高额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均承担担保责任。在上述约定期限和最高额度内，乙方与债务人签订的形成债权债务关系的一系列合同、协议及其他法律性文件均为本合同的主合同；担保范围为主合同项下的全部债务，包括：1、债务人支用的借款本金。2、由借款产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金。3、乙方为实现债权或担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方对债务人发放的单笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔贷款的债务偿还期限届满之日后两年止；两个以上保证人为主合同项下债务提供保证的，所有保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任。另在本合同其他约定部分载明“本保证人知悉并同意借款人徐钰清与贵行签订编号为济宁银行日照分行个贷字第201709180801-03号借款合同项下借款用于归还济宁银行日照分行个贷字第201606170801-01号借款合同项下所欠债务”。庭审中，原告自认在该最高额保证合同约定的债权确定期间内，原告与被告徐钰清之间除诉争借款外，没有其他的债务。 上述合同签订后，原告于2017年9月19日向被告徐钰清发放借款150000元。后，被告徐钰清按约付清借款期限内利息，并于2018年9月20日偿还借款本金249.11元，之后未再归还借款本金，亦未支付利息。截至原告起诉之日，诉争借款尚欠借款本金149750.89元及利息。 另查明，2019年3月28日，原告与山东中展律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案。该所指派杨帆律师担任原告代理人，双方约定代理费为8000元。2020年2月21日，原告支付代理费8000元。 本院认为，原告与被告徐钰清签订的个人借款合同及其与被告唐涛、被告于莉、被告徐钰清签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，原被告之间借款及保证担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告徐钰清发放150000元借款，适当履行了合同义务，被告徐钰清亦应按约及时足额归还原告借款本金并支付利息。然其未按约履行还本付息义务，显属违约，按照借款合同约定，原告有权要求被告徐钰清归还借款本金并支付利息。截至起诉之日，被告徐钰清尚欠原告借款本金149750.89元及利息，故，原告要求被告徐钰清归还借款本金149750.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然按照借款合同约定，贷款逾期的，原告对未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，金融机构有权收取复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括借款逾期以后形成的罚息。诉争借款于2018年9月17日到期，被告已经支付截至2018年9月17日的利息，故对2018年9月17日后的利息，原告有权收取罚息，但以罚息为基数再行收取复利，于法无据，本院不予支持。故，原告主张的利息应分别自2018年9月17日起2018年9月20日止，以150000元为基数，按年利率12.3975％计算；自2018年9月21日起至本息还清之日止，以149750.89元为基数，按年利率12.3975％计算。关于原告要求被告徐钰清支付律师费8000元的诉讼请求，按照借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费应由被告徐钰清承担。原告主张的律师费未超出法定收费标准，且原告已经实际支付。故，原告要求被告徐钰清承担律师费8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告于莉、被告唐涛对于上述借款本息及律师费在150000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，两被告作为最高额连带责任保证人，应对债权确定期间内形成的包括借款本息、律师费等主债权承担连带清偿责任。决算期截至，两被告担保的债务余额并未超出其担保的借款本金最高限额，原告亦在保证期间内向两被告主张了保证债权，故，原告要求两被告对上述借款本息及律师费在150000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告承担保证责任后，有权向被告徐钰清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告徐钰清于本判决生效后七日内归还原告济宁银行股份有限公司日照分行借款本金149750.89元并支付利息（利息分别自2018年9月17日起2018年9月20日止，以150000元为基数，按年利率12.3975％计算；自2018年9月21日起至本息还清之日止，以149750.89元为基数，按年利率12.3975％计算）； 二、被告徐钰清于本判决生效后七日内支付原告济宁银行股份有限公司日照分行律师费8000元； 三、被告于莉、被告唐涛对被告徐钰清上述第一、二项付款义务在150000元范围内承担连带清偿责任。被告于莉、被告唐涛承担担保责任后，有权向被告徐钰清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3455元，公告费600元，均由被告徐钰清、被告于莉、被告唐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 吕 倩 人民陪审员 侯鲁燕 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 何萍萍