wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保517号申请人：韩建忠,男,汉族,1963年12月19日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被申请人：蔡有满,男,汉族,1968年2月28日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被申请人：银川市兴盈钻井工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路53号。法定代表人:陈福信,系该公司总经理。申请人韩建忠于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡有满、银川市兴盈钻井工程有限公司名下价值15758元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡有满、银川市兴盈钻井工程有限公司名下价值15758元财产。案件申请费178元，由申请人韩建忠交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月九日书记员  闫雨婕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7913号 原告：蒋金根，男，1960年6月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：谢彩明，女，1969年7月19日出生，汉族，住嘉善县。 原告蒋金根因与被告谢彩明所有权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭审理了本案。原告蒋金根的委托诉讼代理人张少华到庭参加诉讼，被告谢彩明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金根起诉称，原被告双方于2011年6月13日办理了离婚登记手续，根据双方约定，位于嘉兴市南湖区房屋产权归男方（即原告）所有，由于当时房屋还有按揭贷款，故未当场办理过户手续。现原告已将按揭贷款全部付清，可以办理过户手续，经多次找被告办理，但未能找到被告。诉讼请求：一、依法确认坐落于嘉兴市南湖区房屋所有权归原告所有并要求被告协助办理过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告谢彩明未作答辩。 针对自己的主张，原告蒋金根向本院提供证据如下： 离婚证一份、离婚协议书一份、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份、契证一份，证明坐落于嘉兴市南湖区房屋所有权在离婚时约定归原告所有。 被告未到庭质证，也未到本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实如下：原被告于2009年6月9日登记结婚，于2010年1月29日购买位于嘉兴市南湖区房屋壹套及22号车库（建筑面积101.17平方米，车库面积17.93平方米），房屋所有权证登记房屋所有人为谢彩明。2011年6月13日，原被告协议离婚，并办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定位于嘉兴市南湖区产权归男方所有。 离婚协议签订后，双方办理了契证转移登记手续，房屋所有权证及国有土地使用证的转移登记手续因涉及按揭贷款未清偿而未能办理。后原告将涉案房产的按揭贷款付清，但因未能找到被告无法办理转移登记手续。原告遂诉至本院。 本院认为，坐落于嘉兴市南湖区已在离婚协议中约定归原告蒋金根所有，本院予以确认，并认定该房产所有权归蒋金根。因该房屋产权原登记在谢彩明名下，现因被告谢彩明无法查找而致该房产无法转移登记至原告名下，原告主张要求确认该房产归其所有并要求办理转移登记手续有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于嘉兴市南湖区房屋壹套及22号车库（房屋建筑面积101.17平方米，车库面积17.93平方米）归原告蒋金根所有；被告谢彩明于本判决生效后七日内协助原告蒋金根将上述房产办理转移登记手续。 案件受理费100元、公告费460元，合计560元，由原告蒋金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  朱明观 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申99号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。 法定代表人：乔志城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳久博，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雪，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敬泽，男，汉族，1969年10月6日出生，住河南省郏县。 二审上诉人（一审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。 法定代表人：王鹤，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。 法定代表人：侯巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。 一审被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。 法定代表人：关锡友，该公司董事长。 再审申请人西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）因与被申请人杨敬泽，二审上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆机公司）、中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司），一审被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈机公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西藏紫光公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，应予再审。主要事实和理由如下： （一）证券法系特别法，应当优先适用。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条第七项规定的虚假陈述证券民事赔偿案件的被告不包括拟收购上市公司股份的股权受让人。现行法律及司法解释已对证券虚假陈述赔偿案件中连带责任承担情形作了穷尽式规定，西藏紫光公司并非承担连带责任的法定主体，原审判决适用侵权责任法认定其承担连带责任，适用法律错误。（二）西藏紫光公司对投资者损失无主观过错，杨敬泽对案涉虚假陈述不具有“信赖要件”，其全部投资损失（而非30%的损失）由系统性风险导致，本案虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。原审判决依据前引司法解释第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十一条之规定，认定西藏紫光公司承担连带责任，适用法律错误，也与（2016）最高法民申502号民事裁定要旨不符。（三）原审判决采用加权平均法计算投资差额损失，有失公允，应采用更为公平的先进先出法计算投资差额损失。 中德证券公司提交书面意见称，案涉投资损失全部由系统性风险所致，与信息披露无关，本案应采取先进先出法计算投资差额损失。 昆机公司、沈机公司未提交答辩意见。 本院认为:西藏紫光公司的再审申请理由不能成立，理由如下: 依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第九十四条第二款规定，西藏紫光公司作为收购人是案涉股权权益变动中的信息披露义务人。中国证监会（2018）17号行政处罚决定书认定：西藏紫光公司“通过昆明机床披露《详式权益变动报告书》时，未披露‘3个月自动解除’条款，以及包括‘获得云南各部门支持’条款在内的全部生效条件，以及未披露补充协议的行为，违反了《上市公司收购管理办法》第三条第三款的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。”据此，原审判决认定西藏紫光公司违反披露信息必须完整、不得有重大遗漏的法定义务，不缺乏证据证明和法律依据。 前引司法解释关于“共同侵权责任”的规定，没有明文列举证券交易中实施虚假陈述行为的股权受让人的责任，但并不意味着该规定以穷尽式列举排除《侵权责任法》的适用。原审判决适用《侵权责任法》第十一条规定认定西藏紫光公司因共同侵权行为承担责任，并无不当。 本案所涉证券昆明机床的虚假陈述实施日为2015年11月11日，揭露日为2016年2月5日，基准日为2016年2月23日，基准价为12.78元。杨敬泽自2015年11月11日至2016年2月4日购入证券代码为600806的昆明机床股份共48800股，买入总金额708447.90元，自2015年11月11日至2016年2月4日卖出昆明机床股份共24700股；2016年2月23日以后仍持有可索赔的昆明机床股份24100股。原审判决依据前引司法解释第十八条规定，认定本案虚假陈述与杨敬泽投资损失结果之间存在因果关系，并不缺乏证据证明。前引司法解释第十九条第二项规定的是投资者因“虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资”产生的损失结果与虚假陈述之间不存在因果关系，但没有否定“投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或更正日之前买入该证券”“在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出或者继续持有该证券而产生的亏损”与虚假陈述之间的因果关系。（2016）最高法民申502号并非本院发布的指导性案例，原审法院依法独立审理并作出本案判决，适用法律亦无不当。 平均买入价计算采用加权平均法或先进先出法，区别在于揭露日前的卖出行为是否影响买入均价的计算。采用哪种方法计算平均买入价并无合同约定，原审判决采用加权平均法计算平均买入价，得出损失赔偿额的方法，不违反法律规定。 本案的虚假陈述实施日至基准日，涵盖证券业施行“指数熔断”机制期间。在此期间，受“重启新股发行”等多种系统风险影响，上证指数、案涉股票所在行业板块综合指数即通用设备制造指数均存在下跌。据此，原审判决认定案涉投资的部分损失因系统风险所致，在计算投资损失时酌情扣除案涉投资损失的30%，无明显不当。 综上，西藏紫光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏紫光卓远股权投资有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  冯文生 审判员  叶 欢 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0427行审52号申请执行人磁县自然资源和规划局，地址：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号，统一社会信用代码11130427MB1933611D。法定代表人韩永勤，该局局长。委托代理人索丰明，该局工作人员。被执行人谢振章，男，汉族，1967年12月23日出生，地址：河北省邯郸市磁县。申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人作出磁自然资规罚字[2019]2044号行政处罚决定书，处罚内容：1、退还非法占用的245.81平方米土地；2、限期拆除在非法占用的245.81平方米土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行磁自然资规罚字[2019]2044号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人磁县自然资源和规划局作出的磁自然资规罚字[2019]2044号行政处罚决定书确定的义务，被执行人谢振章在本裁定送达后十日内履行上述义务；二、被执行人谢振章未在规定期限内履行磁自然资规罚字[2019]2044号行政处罚决定书确定的义务，由磁县自然资源和规划局依法实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  索香军审判员  冯 波二〇二〇年二月二十日书记员  张攀云
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执202号 关于段自博与宋春龙婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初731号民事判决书已生效，本院在执行过程中已按照申请执行人的标的强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13820号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邓庆源，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 被告人邓庆源敲诈勒索一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终772号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月28日就被告人邓庆源刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人邓庆源罚金人民币30000元；退赔被害人庾某经济损失人民币276000元，退赔被害人周某经济损失人民币17000元，退赔被害人陈某经济损失人民币18200元，退赔被害人庾某、陈某、周某、吕某经济损失人民币13104元（与同案人杜容威等人互负连带赔偿责任）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人名义登记的位于广州市文明路67号金德大厦25层A室、B室的产权份额，上述房产本院在执行（2018）粤0105执恢1823号案过程中查明，金德大厦全部房产均由于改变了房屋规划，至今未能确权办证，故查封的房屋目前暂不符合拍卖条件。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邓庆源发出限制消费令。 本院认为，经执行，除查封了被执行人名义登记的位于广州市文明路67号金德大厦25层A室、B室的产权份额，因房产改变了房屋规划，不符合拍卖条件外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13820号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇二〇年二月二十八日 书记员  梁毅娜
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审49号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所1203室。法定代表人邓秀荣，执行董事。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年4月29日对被执行人北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司（以下简称蒙斯坦公司）作出京海社限补字〔2019〕第52072号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第52072号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年1月7日受理。海淀区社保中心于2019年4月29日作出第52072号限期补缴通知，认定截至2019年4月28日，蒙斯坦公司因未给王宇按时缴纳2018年12月至2019年3月的社会保险费(社会保险欠费)，欠缴社会保险费陆仟陆佰贰拾壹元捌角贰分6621.82元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费陆仟陆佰贰拾壹元捌角贰分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年4月29日，海淀区社保中心向蒙斯坦公司直接送达第52072号限期补缴通知。蒙斯坦公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年6月11日向银行部门查询了蒙斯坦公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年6月18日作出《限期提供担保通知书》，要求蒙斯坦公司于2019年6月28日前提供大于或等于所欠社会保险费陆仟陆佰贰拾壹元捌角贰分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年6月18日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。蒙斯坦公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年10月31日作出京海社缴催字〔2019〕第52072号缴纳社会保险费催告书，要求蒙斯坦公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2019年10月31日向蒙斯坦公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第52072号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向蒙斯坦公司送达第52072号限期补缴通知后，蒙斯坦公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第52072号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因蒙斯坦公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年四月二十九日作出的京海社限补字〔2019〕第52072号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执353号申请执行人：陈美云，女，1965年7月19日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。被执行人：汪辉，男，1977年5月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，住安徽省凤阳县。被执行人：李天广，男，1971年12月20日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行陈美云与汪辉、李天广民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪辉、李天广银行存款23520元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年二月二十二日书记员 杨新光
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初19号公诉机关长葛市人民检察院。被告人高永江，男，1972年5月25日出生，汉族，初中文化，群众，司机，户籍地及现住址新郑市。因涉嫌交通肇事，于2019年10月10日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事，于2019年10月22日经长葛市人民检察院批准，于2019年10月23日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人高永江犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人高永江到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年10月8日16时20分许，在菜姚路长葛境大周镇后吴村路段，被告人高永江持A2D证驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车由东向西行驶时与被害人杨某驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成杨某当场死亡，车辆损坏的交通事故。2019年10月11日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定：死者杨某符合道路交通事故致特重型颅骨开放性，粉碎性骨折，胸腔脏器损伤而死亡。2019年10月14日长葛市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，高永江负该事故全部责任。认定上述事实的证据有被告人高永江供述和辩解、证人付某、程某、张某等人证言、鉴定意见、书证等证明材料。被告人高永江对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人高永江违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人高永江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人高永江在庭审过程中无异议，并有被告人高永江的供述和辩解，证人付某、程某、张某的证言，长葛市110应急联动指控中心接处警记录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，鉴定委托书、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证复印件、鉴定意见通知书，被告人驾驶证复印件、被告人驾驶车辆行驶证复印件、被害人户籍信息，道路交通事故认定书、送达回执，行政强制措施凭证，被告人高永江的免冠照片及户籍信息，前科情况查询证明、无犯罪记录证明，情况说明，到案经过，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人高永江违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高永江自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高永江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2021年2月9日止。）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 申 健审判员 刘中锁审判员 葛梅安二〇二〇年二月二十七日书记员 李 冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6673号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：刘纪丹，该公司职工。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 被告：临沂顺成建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处官战湖村。 法定代表人：魏建陆。 被告：魏建陆，男，1986年9月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李峻，山东宇澄律师事务所律师。 被告：临沂恒宇建陶有限公司，住所地临沂高新区马厂湖工业园。 法定代表人：于子淇。 被告：于子淇，女，1991年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂冠宇瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗十路中段西800米。 法定代表人：于银海。 被告：于银海，男，1973年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市天利瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区汤庄工业园。 法定代表人：夏侯自强。 被告：夏侯自强，男，1951年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：于印亭，男，1968年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告临沂顺成建陶有限公司（以下简称顺成公司）、魏建陆、临沂恒宇建陶有限公司（以下简称恒宇公司）、于子淇、临沂冠宇瓷业有限公司（以下简称冠宇公司）、于银海、临沂市天利瓷业有限公司（以下简称天利公司）、夏侯自强、于印亭借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2999.4万元及利息；2.依法判令原告对被告恒宇公司提供的质押财产享有优先受偿权，或以拍卖、变卖、折现价款优先受偿；3.诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告恒宇公司以其所有的存货提供最高额动产质押于2019年5月29日向原告借款260万元，用途为借新还旧，于2020年5月26日到期，由被告于子淇、于印亭提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额动产质押合同》，并依法办理了质物移交手续。被告恒宇公司2018年9月4日向原告借款198万元，用途为借新还旧，于2019年8月30日到期，由被告于子淇、于印亭、顺成公司、冠宇公司、于银海、魏建陆提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。被告恒宇公司以其所有的存货提供最高额动产质押于2018年9月4日向原告借款500万元，用途为借新还旧，于2019年8月30日到期，由被告于子淇、于印亭提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额动产质押合同》，并依法办理了质物移交手续。被告恒宇公司以其所有的存货提供最高额动产质押于2018年10月31日向原告借款300万元，用途为借新还旧，于2019年10月30日到期，由被告于子淇、于印亭、于银海提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额动产质押合同》，并依法办理了质物移交手续。被告恒宇公司2018年11月28日向原告借款500万元，现余额474万元，用途为借新还旧，于2019年11月27日到期，由被告于子淇、于印亭、顺成公司、天利公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。被告恒宇公司以其所有的存货提供最高额动产质押于2018年9月4日向原告借款495万元，用途为借新还旧，于2019年8月30日到期，由被告于子淇、于印亭提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额动产质押合同》，并依法办理了质物移交手续。被告恒宇公司以其所有的存货提供最高额动产质押于2019年3月31日向原告借款297.4万元，用途为借新还旧，于2020年3月30日到期，由被告于子淇、于印亭提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额动产质押合同》，并依法办理了质物移交手续。被告恒宇公司以其所有的机器设备提供抵押担保于2017年11月30日向原告借款475万元，用途为借新还旧，于2018年11月28日到期，由被告天利公司、夏侯自强、于子淇、于印亭提供最高额保证担保，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》，并依法办理了抵押登记，此后又签订了《借款展期协议》，展期期限为2018年11月28日至2019年11月14日，金额为475万元。上述贷款发放后，被告恒宇公司未按合同约定履行义务，被告于子淇、于印亭、于银海、夏侯自强、魏建陆、顺成公司、天利公司、冠宇公司亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故而成诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……山东……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案中，原告主张的诉讼标的额为2999.4万元及利息，原告在庭审中明确了利息计算方式，并提供了借款合同、保证合同等证据证实，能够认定原告主张的诉讼标的额至起诉时已超出基层人民法院的受案范围，故原告提起的本案诉讼不属于本院管辖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘佩才
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执191号申请执行人：高新区东渚卡克菲建材经营部。经营者：邹曙光。被执行人：苏州境然天园林绿化有限公司。法定代表人：吴波。申请执行人高新区东渚卡克菲建材经营部与被执行人苏州境然天园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民特60号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人苏州境然天园林绿化有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区东渚卡克菲建材经营部于2020年1月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的275970元，被执行人应负担的执行费4040元，合计280010元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州境然天园林绿化有限公司银行存款人民币280010元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年二月六日书记员  吴 坚
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终229号 上诉人（原审原告）：陈登科，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 上诉人陈登科因与被上诉人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈登科上诉请求：1．撤销一审裁定；2．确认上诉人与被上诉人在2013年11月1日至2014年9月30日止存在劳动关系；3．由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原两级法院民事判决书的诉讼请求是确认上诉人享有被上诉人的职工债权，而本案是确认劳动关系，是两个不同的诉讼请求；前诉与后诉是两个不同的诉讼标的，适用不同的法律规范来调整；前诉当事人是上诉人与被上诉人及陈相福，前诉与后诉当事人不同；后诉是确认劳动关系，而前诉是职工债权的确认，因此，后诉的诉讼请求并未否定前诉判决结果。因此，本案不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。至于上诉人对于生效判决是否申请再审，是上诉人的权利，与本案无关。二、根据现有证据及相关规定，陈相福招聘上诉人系代表被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。 领邦公司未作答辩。 陈登科向一审法院起诉请求：1．依法确认陈登科与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2．诉讼费由领邦公司承担。 一审法院认定事实：一审法院于2017年5月18日裁定受理领邦公司的破产清算申请。同年7月，陈登科向一审法院起诉要求陈相福和领邦公司连带支付劳务费15,580元。该案经一审法院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终3042号终审判决，判决陈相福向陈登科给付劳务工资15,580元，领邦公司承担连带责任。后陈登科于2019年4月15日向一审法院起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，一审法院审理后认为：“被告四川领邦科技有限公司对原告承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；被告四川领邦科技有限公司与原告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。原告对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性”。因此，一审法院作出（2019）川1324民初1408号民事判决驳回了陈登科的诉讼请求。陈登科不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院审理后认为陈登科不能证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2395号民事判决驳回了陈登科的上诉，维持原判。 一审法院认为：一审法院生效的（2019）川1324民初1408号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2395号民事判决书，已明确认定领邦公司与陈登科之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现陈登科起诉要求确认与领邦公司在2013年11月1日至2014年9月30日间存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，陈登科若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。裁定驳回陈登科的起诉。案件受理费10元（陈登科已预交），依法予以退还。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与领邦公司及案外人陈相福之间的劳务合同纠纷，生效民事判决已判决陈相福向上诉人给付所欠劳务工资，领邦公司对此承担连带责任。但该生效民事判决确定领邦公司承担连带责任是基于领邦公司违法发包的事实，而非依据劳动关系承担民事责任。同时，在职工债权确认纠纷诉讼中，生效民事判决以上诉人不能充分证明其与领邦公司存在劳动关系为由，确认上诉人对领邦公司所享有的债权并非职工债权。虽然本案当事人、诉讼标的在表面形式上与前述生效民事判决存在一定差异，但无论是劳务合同的处理，还是职工债权的认定，纠纷当事人均是相同的，争议的核心均包含了劳动关系的认定。因此，本案当事人、诉讼标的与前述生效判决并无实质差别，且本案诉讼请求的实质是否定前述生效民事判决的结果，故上诉人的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人若认为前述生效民事判决有误，应当依法申请再审，不能就该争议另行起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 苟 豪 审判员 刘 苗 二〇二〇年二月四日 书记员 王海川
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执61号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64. 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：陈双将，男，1998年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与陈双将国内非涉外仲裁裁决一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。其所有的车辆已被本院查封，但未能实际扣押。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2024.20元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  章 磊
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执44号申请执行人：张丽凯,女,1960年10月25日出生,住海州区被执行人：阜新中大伟业房地产开发有限公司，社会统一信用代码912109005709158866，住所地阜新市细河区中华路65号49门法定代表人：刘振杰本院在执行张丽凯与阜新中大伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初1457号，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人阜新中大伟业房地产开发有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为306001元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初1457号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王欣远执行员  马 妍执行员  夏宇轩二〇二〇年二月二十七日书记员  潘 彤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6832号原告：季益钰，男，1992年5月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101室。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟旻成律师事务所律师。原告季益钰与被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦财保江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告季益钰的委托诉讼代理人顾庆余、被告恒邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人徐寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季益钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失182400元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日1时9分许，原告驾驶苏Ｊ×××××号小型越野客车，沿G343国道（阜宁段）由西向东行驶，行驶至射阳河大桥东首（128KM+800M)处时，与道路中间隔离设施发生碰撞，致车辆及道路中间隔离设施损坏。该事故经阜宁县公安局交警大队作出认定：季益钰负事故的全部责任。原告为案涉车辆在被告处投保了商业机动车损失保险。事故发生后，双方一直未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告恒邦财保江苏分公司辩称，案涉车辆在被告处投保了商业三者险是事实。对原告要求赔偿的金额有意义，不应按照鉴定意见中的数额来主张，应当按照实际购买车辆的价值再扣除使用年限系数进行折算。鉴于案涉保险是商业三者险项下的，对原告主张的诉讼请求及鉴定费，被告不承担。另，因案涉保单项下有第一受益人，故是否将受益人追加为本案被告，或者在查清事实后将最终的赔款支付给受益人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日01时9分，原告季益钰驾驶其所有的苏Ｊ×××××号小型越野客车沿G343国道（阜宁段）由西向东行驶至射阳河大桥东首（142公里800米）处时，与道路中间隔离设施发生碰撞，致车辆及道路中间隔离设施损坏。2019年4月29日，阜宁县公安局交通警察大队就该起事故出具《道路交通事故认定书》，认定：季益钰负本起事故全部责任。另，原告季益钰为案涉车辆在被告恒邦财保江苏分公司投保了20万元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2018年12月28日0时至2019年1月27日24时止，事故发生在保险期间内。后经本院委托，盐城轩通机动车鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××号小型越野客车在本起事故中造成的损失进行评估，并于2019年10月18日作出盐轩通鉴估字【2019】第033号鉴证意见书，意见书对价格鉴证过程进行相关记载：鉴证人员根据委托方提供的资料，于2019年9月20日与委托方，当事人双方一起至事故车辆停放地点对受损标的车辆进行了现场勘察，经现场勘察车辆的前机盖总成、前保险杠总成、左右前大灯总成挡风玻璃等部位均已不同程度受损。经测算，该车的修复价格已超过车辆事故前的自身价格，故无修复价值，则该车的车辆损失为车辆事故前的价值扣减车辆事故后的残值。评估人员经市场调查，标的车辆在价格就鉴证基准日的重置价格为470000元；根据其使有年限，确定车辆综合成新率为42%，另外通过上网询价和市场调查了解，综合确定其残值为15000元，则该车的损失价格为：470000×42%-15000=182400元。价格鉴证意见：价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证总额为182400元。原告季益钰为此支付了鉴定费用7300元。另，原告季益钰已于2020年1月21日将案涉车辆的贷款全部偿还完毕。因原、被告未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见而引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告季益钰所有的案涉车辆在保险期间内发生交通事故，致使保险财产受损，属于双方约定的保险责任范围，被告恒邦财保江苏分公司应按合同约定承担赔偿责任。涉案车辆经本院依法委托，盐城轩通机动车鉴定评估有限公司鉴定，案涉车辆如果维修，修理费用已大于车辆的实际价值，已无维修价值，因此推定为全损。认定全损价格为182400元（其中残值150000元已扣除）。该鉴定为具有专业知识的鉴定机构作出，鉴定结论具有客观性，作为本案定案依据。原告季益钰为案涉车辆投保了车辆损失险，被保险车辆发生事故时在合同约定的保险期间内，原告季益钰要求被告恒邦财保江苏分公司按照鉴定机构的车辆全损鉴定结论予以赔偿，于法有据，被告恒邦财保江苏分公司应该按照合同约定履行赔偿义务。故对被告恒邦财保江苏分公司提出原告季益钰购买案涉车辆的价格为12万元，原告季益钰主张的损失金额没有依据的辩解意见，本院不予采纳。另，被告恒邦财保江苏分公司提出案涉车辆有贷款，存在受益人的问题，根据原告季益钰提供还款记录，可以证明贷款已偿还完毕。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费属于为查明事故造成的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据该条规定，应当由被告恒邦财保江苏分公司负担，故对被告恒邦财保江苏分公司提出的其不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。案件受理费依法应由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告季益钰车辆损失182400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取计1974元，鉴定费7300元，合计9274元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年二月三日法官助理 刘 洁书 记 员 吴 迪
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初16号 起诉人杨帆。 被起诉人安吉县公安局，住浙江省安吉县递铺街道石佛西路266号。 法定代表人杨建新，该局局长。 近日，本院再次收到起诉人的起诉状，请求：1.撤销被起诉人2019年4月16日作出的行政处罚。事实与理由：起诉人系浙Ｅ×××××的车主，2019年4月6日，起诉人在路边稍微停了几分钟，就被交警大队认定为违章，被处以罚款50元。起诉人认为就停了一会怎么就要处罚，起诉人认为被起诉人的行政处罚事实不清。 本院认为，涉案行政处罚作出于2019年4月6日，至起诉人提起本案行政诉讼，已经超过六个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定，起诉人提起本案诉讼时已超过法定起诉期限。综上，起诉人杨帆的起诉不符合法律规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对杨帆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  邵钧伟 审判员  闵 杰 审判员  张恒飞 二〇二〇年二月二十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢293号 申请执行人：金树华，女，1963年4月25日出生，汉族，现住天津西青区。 被执行人：曹焕强，男，1973年5月4日出生，汉族，现住晋州市。 金树华与曹焕强追偿权纠纷一案，河北省晋州市人民法院2016年4月1日作出的（2015）晋民初字第00423号民事判决书。该判决书判令：被告曹焕强赔偿原告金树华停运损失费、汽车修理费、鉴定费等各项损失279952元。（判决生效后十日内履行）案件受理费5512元，由被告负担5499元；由原告负担13元。曹焕强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金树华2019年9月19日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人金树华送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人曹焕强有可供执行财产。本院依法向被执行人曹焕强公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人曹焕强未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2019年9月24日和2020年2月12日两次通过最高院查控系统分别对被执行人曹焕强银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，对查询到的被执行人的财产实施了强制措施，目前尚不具备拍卖条件。2019年9月30日发出限制高消费令，限制被执行人曹焕强高消费。因被执行人曹焕强未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人曹焕强纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人曹焕强住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年2月20日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人金树华尚未实现债权为27.9952万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  崔亚华
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6325号原告：张羽军，男，1972年10月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市石阡县。委托诉讼代理人：余均政，河南平民律师事务所律师。被告：阙保彬，男，1988年3月14日出生，住河南省商丘市睢县。原告张羽军与被告阙保彬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽军及其委托诉讼代理人余均政到庭参加诉讼，被告阙保彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张羽军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付的货款30,923.6元。事实与理由：2016年6月，被告找到原告为其在上虞永磊建材有限公司购买的预拌混凝土提供担保，被告先后购买混凝土12车，共97方，共计货款30,923.6元。被告购买后，未支付货款，上虞永磊建材有限公司要求原告承担保证责任，原告无奈将该笔货款清偿。原告清偿后，向被告追偿，被告虽同意偿还，但一直未偿还。被告阙保彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告阙保彬在上虞永磊建材有限公司购买的预拌混凝土，让原告张羽军提供担保，被告先后购买混凝土12车，共97方，共计货款30,923.6元，原告张羽军提供了担保。被告购买后，未支付货款，上虞永磊建材有限公司要求原告张羽军承担保证责任，原告张羽军在2017年11月6日支付给上虞永磊建材有限公司30,923.6元。原告清偿后，向被告追偿，被告一直未偿还。本院认为，原告张羽军为被告阙保彬代偿了30,923.6元，原告享有追偿权，被告阙保彬应偿还原告张羽军30,923.6元及利息，原告自代偿之日的利息损失应以银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙保彬于本判决生效之日起10日内偿还原告张羽军30,923.6元及利息（从2017年11月6日起按照同期同类银行贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元减半收取287元，由被告阙保彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年二月三日书记员  秦芹芹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19413号 原告：胡顺凯，男，1995年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：章佳辉，男，1993年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告胡顺凯与被告章佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡顺凯到庭参加了诉讼。被告章佳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡顺凯向本院提出诉讼请求：判令章佳辉向胡顺凯偿还借款本金21700元及利息（以本金21700元元为基数，自2019年9月2日起计至实际还款之日止，按年利率6%计）；2、判令章佳辉承担公告费300元。事实与理由：章佳辉向胡顺凯借款21700元，借款后，章佳辉至今未还款，为维护合法权益，胡顺凯诉至法院。 章佳辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月10日，章佳辉向胡顺凯出具一份《借条》，约定向胡顺凯借款20000元。2019年1月4日，胡顺凯通过支付宝向章佳辉转账1900元，胡顺凯自认章佳辉向其还款200元，后章佳辉未再履行还款义务，遂诉至法院，并支出公告费300元。 以上事实有：胡顺凯提供的《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及胡顺凯的庭审陈述为证，章佳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，章佳辉向胡顺凯出具的《借条》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》、支付宝转账记录认定章佳辉向胡顺凯借款21900元，胡顺凯依约向章佳辉提供上述借款，章佳辉仍拖欠21700元不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。胡顺凯请求章佳辉偿还借款本金21700元及按年利率6%支付相应利息，并承担公告费300元，符合事实及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章佳辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡顺凯借款本金21700元及利息（以本金21700元为基数，自2019年9月2日起计至实际还款之日止，按年利率6%计），同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费366元，由被告章佳辉负担，上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  黄莹莹 人民陪审员  何慧雅 二〇二〇年二月五日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2417号申请执行人：殷凤秀，女，1953年3月16日生，汉族，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区。被执行人:陶恒明，女，1991年12月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。在执行申请执行人殷凤秀与被执行人陶恒明民间借贷纠纷一案过程中，本院（2019）苏0118民监91号民事裁定书认定，本案据以执行的（2019）苏0118民初3405号民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执2417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇二〇年二月二0日书记员  万旻浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7202号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王继红，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：张闫芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告王继红、张闫芳追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普遍程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年3月22日，原、被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告王继红委托原告代办汽车按揭贷款等手续，原告为被告的贷款提供担保，被告张闫芳自愿承担共同还款责任。同日，原、被告与工商银行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：被告王继红向工商银行嘉兴分行透支105500元购车，分36期还款，分期付款手续费9495元，同时被告以所购车辆作抵押，原告为上述贷款提供连带责任保证。因被告王继红未按期向工商银行嘉兴分行还款，原告按约先后于2018年11月22日、2019年2月22日、4月22日、7月22日向工商银行嘉兴分行代偿41119.75元，故诉请判令两被告立即归还代偿款41119.75元、违约金4538.14元（自代偿之日起暂计至2019年8月23日以年利率24%计算，要求计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费3300元。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，证明被告王继红向工商银行嘉兴分行分期归还购车透支款及原告为其担保的事实。 2．代办汽车按揭服务合同一份，证明被告王继红委托原告代办汽车按揭贷款等手续，原告为被告的贷款提供担保，被告张闫芳承担共同还款责任的事实。 3．偿债证明三份及信用卡交易明细一份，证明原告为被告王继红向工商银行嘉兴分行代偿的事实。 4．委托代理协议及发票各一份，证明原告实现债权支出的律师费用。 两被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告提供的证据可以证实原告作为保证人为被告王继红代偿工商银行嘉兴分行贷款的事实，被告应当偿还；被告张闫芳作为共同偿债人，理应对上述债务承担共同还款责任，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《代办汽车按揭服务合同》第八条约定“因被告未按时向银行还贷导致原告垫付的，应支付原告垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金”明显过高，原告下调至年利率24%主张违约金符合法律规定；被告未按期还贷导致原告代偿已构成违约，按约应承担原告实现债权律师费，但具体金额应符合浙江省律师服务收费标准。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王继红、张闫芳于本判决生效后七日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款41119.75元、违约金4538.14元（自代偿之日起暂计至2019年8月23日，之后按年利率24%计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费2740元。 二、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元、公告费460元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担44元，被告王继红、张闫芳共同负担1470元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈 萍
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩37号 被拘留人：侯德安，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行（2019）川0180执2669号鲁德杨与侯德安劳务合同纠纷一案中，查明被执行人侯德安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对侯德安拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月二十六日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执571号李姗姗、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人李姗姗与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1250号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1250号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南鸿拓通信技术有限公司。住所地：昆明市高新区科高路999号阳光大厦A幢2C-1、2C-2号。统一社会信用代码：9153010030958805X4。法定代表人：闫卫，总经理。委托诉讼代理人：沈琳娜、李仁斌，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周峻丞，男，1998年1月21日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。再审申请人云南鸿拓通信技术有限公司（以下简称鸿拓公司）因与被申请人周峻丞劳动争议一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿拓公司申请再审称：请求撤销二审判决，撤销一审判决主文的第二、第三、第四项；支持再审申请人的诉讼请求或发回重审。其申请再审的事实和理由：（一）一、二审判决认定被申请人周峻丞在鸿拓公司的月平均工资为2267元系基本事实缺乏证据证明。1.即使按照被申请人陈述的工资情况，七个月的工资总额为14360元，平均月工资为2051元，但原判却以2017年7月至9月的工资基数计算与法律规定的计算方法相悖。2.按照公司鸿拓（2015）003号《云南鸿拓通信技术有限公司关于德宏项目部和玉溪项目部薪酬结构调整的通知》文件规定，基层维护人员的工资为1950元。被申请人称其工资为2400元，并无证据予以证实。3.被申请人离职时间为2017年10月19日，其在岗时间为18天。其10月份的工资应为1950÷30×18=1170元。（二）被申请人请求支付双倍工资的诉求于法无据。1.按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，申请人与被申请人已建立了无固定期限的劳动合同，就不存在未签订劳动合同，并支付双倍工资之说。2.即使存在双倍工资，被申请人主张权利的期限已过诉讼时效。被申请人应在2018年3月23日前就双倍工资事宜主张权利。而被申请人在2017年10月20日提起的劳动争议只是确认事实劳动关系，却并未主张双倍工资的请求。其已超过了一年的法定申请仲裁时效。原一、二审判决认为起算时间为补订劳动合同前一天确属错误。（三）申请人不应支付给被申请人经济补偿金。依据《劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应支付经济补偿金有七种情形。申请人鸿拓公司并不存在第三十八条规定的未足额支付报酬的情形，也不存在违反第四十条、第四十一条规定的其他情形。被申请人不符合支付经济补偿金的条件。原判认定事实和适用法律错误，请求再审支持其再审请求。本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。再审申请人鸿拓公司的再审申请事由不能成立，再审申请应予以驳回。关于被申请人周峻丞的月平均工资的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案关于支付劳动者工资报酬的有关凭据，应系用人单位掌握管理的证据，再审申请人鸿拓公司有义务提供被申请人周峻丞在其公司工作期间支付工资的工资名册、工资发放凭证或银行转账等实际发放工资情况的证据。再审申请人鸿拓公司在仲裁及一、二审所提交的证据系其公司文件，即鸿拓（2015）003号《云南鸿拓通信技术有限公司关于德宏项目部和玉溪项目部薪酬结构调整的通知》文件规定，欲证实被申请人周峻丞系通海维护点的基层维护人员，其月工资应为1950元。但是，鸿拓公司所提交的该份文件系公司总部对下属项目部的规定，且文件发布的时间并非周峻丞在鸿拓公司工作的时间，其并无进一步的证据证实公司按此标准支付周峻丞的月工资情况。在鸿拓公司不能提供合法有效证据证实被申请人周峻丞在职期间月平均工资的情况下，一、二审法院采信被申请人周峻丞陈述在职六个多月的工资发放情况，并以终止劳动关系前三个月的月平均工资，认定其月平均工资为2267元，并无不当。一、二审法院以此为基数，认定再审申请人鸿拓公司应支付被申请人周峻丞10月份工资为1876元，也有事实依据。关于再审申请人鸿拓公司应否支付被申请人周峻丞二倍工资的问题。依据《劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，已经确认周峻丞与鸿拓公司在2017年3月23日至2017年10月19日的6个月零25天期间，存在事实上的劳动关系。这也说明鸿拓公司在这不满一年的期间未与周峻丞签订书面劳动合同，符合上述法律规定应当支付二倍工资的规定。至于再审申请人鸿拓公司所称，被申请人周峻丞主张二倍工资的仲裁时效已过。鸿拓公司与周峻丞之间存在事实劳动关系期间，始终未签订劳动合同，劳动者的权益被侵害处于持续状态。被申请人周峻丞在终止劳动关系后，就于2017年10月20日向仲裁委员会提出了确认事实劳动关系的主张。而其他与事实劳动关系相关的权益主张，须以存在劳动关系为基础，故其他权益主张的仲裁时效而中断。且其在2018年9月7日就提出了请求鸿拓公司支付二倍工资的仲裁申请，仍在一年的仲裁时效内，并未超过仲裁时效。关于再审申请人鸿拓公司是否应向被申请人周峻丞支付经济补偿金的问题。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，鸿拓公司客观上存在未为周峻丞购买社会保险的事实，原一、二审法院依据《劳动合同法》第四十七条之规定，由鸿拓公司支付周峻丞一个月2267元的经济补偿，也并无不当。综上，再审申请人鸿拓公司提出申请再审的事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南鸿拓通信技术有限公司的再审申请。审判长 赵光喜审判员南青审判员邹丽琼二〇二〇年二月十四日书记员 李      杭      薇
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执72号之一自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：杨望，男，1993年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行杨望罚金一案，我院（2019）川0303刑初116号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨望中国建设银行存款610898元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年二月三日书记员 钟颜莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2812号之一 申请执行人：赵天云，女，1968年7月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被执行人：吴世能，男，1969年5月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人赵天云依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1142号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴世能支付申请执行人赵天云借款20000元、利息12380元（按照月利率1.5%，从2016年5月3日起暂计算至2019年10月11日，此后利息按上述标准计算至款项实际付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴世能发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吴世能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴世能逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴世能的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人吴世能的不动产进行了查询。未发现被执行人吴世能有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴世能拒不履行，本院已对被执行人吴世能作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴世能采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2812号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇二〇年二月二十六日 书记员 汤赛君
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执5021号 申请执行人：荣成市毓润包装制品有限公司，住所地山东省荣成市滕家镇工业园。 法定代表人：张清，总经理。 被执行人：山东众鑫食品有限公司，住所地山东省文登区泽头镇凤凰路38号。 法定代表人：王云胜，董事长。 申请执行人荣成市毓润包装制品有限公司与被执行人山东众鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3496号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：山东众鑫食品有限公司于本判决生效后十日内给付荣成市毓润包装制品有限公司欠款804053.85元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于2019年12月24日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券、工商总局、互联网银行等可供执行的财产。又于2019年12月24日通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制消费令措施。 因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3496号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  鞠耀华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4806号原告：张宗亮，男，1987年9月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：徐州市源宏房屋开发有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇泉东村。法定代表人：李福生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：司天双，江苏圆点律师事务所律师。原告张宗亮诉被告徐州市源宏房屋开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗亮及其委托诉讼代理人周长德，被告徐州市源宏房屋开发有限公司的委托诉讼代理人赵明浩、司天双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金23000元；2、支付资金占用利息自2019年7月5日，以23000元为基数按照年利率24%的标准计算至实际返还之日；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的贾汪区东方御景小区11-3-301室房产，被告承诺该房为学区房，2019年7月份，被告又再次收取原告23000元，称只有再交23000元学校才能给孩子办理入学手续，为了不耽误孩子能够及时入学，原告只有再次交给被告23000元，后原告多次和被告交涉要求返还涉案款项，但是被告以种种理由推托不予返还，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉。请求依法判如所请。被告徐州市源宏房屋开发有限公司提交书面答辩状并在本案庭审过程中辩称：一、原告所述与事实不符。贾汪区东方御景小区是学区房，但因原告户口问题不符合江苏师范大学附属实验学校招生政策规定，导致原告子女不具备入学条件。原告多次找到答辩人希望帮忙协商。现原告子女已顺利入学并获得学籍。原告在起诉之前，从未找答辩人沟通过返还款项的问题。二、答辩人只是转交钱款，没有获得利益，不构成不当得利。该23000元原告交给答辩人的时候，是明知该笔款项是经答辩人之手，转交给江苏师范大学教育发展基金会的。答辩人始终没有获得任何收益，已将该笔款项全额缴纳至学校。答辩人本着为解决业主困扰，增进和业主之间的情谊，为业主提供优质物业服务的目的，好意为原告解决其子女不能入学的问题，应当认定为当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的好意施惠行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、收据、2019年师大附属学校招生公告、江苏师范大学附属实验学校招生简章原件、贾教[2019]35号贾汪区教育局文件、江苏师范大学附属实验学校收据、新生学籍信息表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告张宗亮与被告徐州市源宏房屋开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于徐州市贾汪区产。2018年6月28日，江苏师范大学附属实验学校招生办发布招生简章及政策，首先要求具有贾汪区居民户口，张宗亮之子户籍登记地为邳州市。2019年7月5日，被告徐州市源宏房屋开发有限公司向原告张宗亮收取23000元并向原告出具收据，协助为其子女办理江苏师范大学附属实验学校入学手续。2019年8月5日，江苏师范大学附属实验学校向徐州市源宏房屋开发有限公司出具捐赠款收据。原告张宗亮在2019年新生学籍信息表中予以签字并确认。本院认为，原告张宗亮要求被告徐州市源宏房屋开发有限公司返还不当得利的主张不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告之子因不符合相应的招生政策，向被告缴纳23000元，协助其办理子女入学手续。被告基于解决业主困扰，为业主提供优质物业服务的目的，协助将23000元作为捐赠款代原告转交至江苏师范大学附属实验学校，后其子女取得该校学籍并顺利入学的行为，原被告之间应当认定为委托赠与关系，委托人是原告张宗亮，受托人是被告徐州市源宏房屋开发有限公司，而非不当得利。综上，原告张宗亮的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张宗亮的诉讼请求。案件受理费188元，由原告张宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卢增吉二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘 珺书 记 员 周 瑜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙02刑更142号罪犯李云锋，男，1990年4月17日出生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，住云南省祥云县。现在余姚市看守所服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年10月24日作出（2019）浙0281刑初1134号刑事判决，以被告人李云锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2019年11月5日被交付执行。执行机关余姚市看守所提出减刑建议，于2020年1月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关余姚市看守所认为，罪犯李云锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯李云锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已赔偿被害人的经济损失，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李云锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李云锋减去拘役八日（刑期自2019年10月24日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇二〇年二月十日书 记 员  张文雯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执49号申请执行人：张家伦，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：迮安龙，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。张家伦依据已经发生效力的（2019）皖1126民初1360号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人迮安龙、李芳银行存款40000元及利息、扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年二月十日书记员  杨新光
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6360号原告：江银刚，男，1981年8月23日出生，汉族，住句容市。被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区石狮路富达创业园2幢。原告江银刚与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司（以下简称万家灯火公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江银刚到庭参加诉讼，被告万家灯火公司经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江银刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告催款所产生的误工费2000元；2、判令被告给付原告油漆工资25965元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欠付原告油漆工资款如下：句容汇豪国际502室装修油漆工工人工资6000元；句容城兴首府2弄3302室装修油漆工工人工资5345元；句容市天王镇湖滨花园3弄603室装修油漆工工人工资6820元；句容天王镇湖滨花园5弄1701室装修油漆工工人工资7800元。上述共计25965元，被告一分未付。被告万家灯火公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了付款申请单及结算清单，上述证据本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月起，原告江银刚经刘宝顺介绍，在被告处承接室内装修作业的油漆工部分并组织人员施工。此后，原、被告进行结算，确认原告所承接的油漆工作业报酬为：天王湖滨花园3幢603室6000元；汇豪国际6000元；城兴首府12幢3303室5345元；天王湖滨花园5幢1701室7800元。被告万家灯火公司未支付上述款项。本院认为，被告万家灯火公司将其承接的家庭装修中油漆作业交由原告施工，双方之间成立承揽合同关系，合同合法有效。后经双方结算，被告万家灯火公司签字确认的付款申请单或结算清单载明了报酬数额，总额应为25145元，但其至今未付款，应承担继续给付及赔偿损失的违约责任。对原告诉请因催款而产生的误工费损失，本院根据根据欠款的数额及期限，对该项损失酌定为1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江银刚报酬及损失共计26645元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，共计1060元，由原告江银刚负担24元，被告万家灯火公司负担1036元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  凌 莉人民陪审员  裔 秀二〇二〇年二月十三日书 记 员  刘 莉
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执53号 申请执行人：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。 法定代表人：杨康耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱善略，海南善略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，海南善略律师事务所实习律师。 被执行人：文昌海石投资有限公司，住所地海南省文昌市清澜开发区文府路8号。 法定代表人：宫兴禾，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2019）琼民终994号民事判决，于2020年2月11日立案执行申请执行人广东吴川建筑安装工程有限公司(集团)有限公司与被执行人文昌海石投资有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案。执行费9237.04元由被执行人文昌海石投资有限公司负担。因被执行人文昌海石投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文昌海石投资有限公司在银行和其他金融机构的存款人民币683703.53元及利息；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7903号申请执行人：张宝仙，女，汉族，1954年8月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人张宝仙与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特536号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付161738.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初559号 原告：宁海功明物业管理有限公司。住所地：宁海县跃龙街道杜鹃巷34弄12号（住宅），统一社会信用代码：91330226MA293F0H5F。 法定代表人：黄功明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志考，男，1970年2月7日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈忠苗，男，1965年7月20日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海功明物业管理有限公司与被告陈忠苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告宁海功明物业管理有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海功明物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海功明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海功明物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年二月六日 代书记员  徐静亚
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执1651号李显阳：李栾胜：本院关于李显阳申请执行李栾胜为财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2018）豫1381民初5202号民事判决书立案执行后，依法扣除被执行人银行存款3286.6元（其中包含：执行费50元，执行标的款项本息及应退还的诉讼费用3236.6元已通过银行转账交付申请执行人），依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1651号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初190号原告：赵中超,男,1987年9月8日出生,汉族,住天津市北辰区。被告：李健,男,1979年9月12日出生,汉族,住天津市北辰区。原告赵中超与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，出现其他应当中止诉讼的情形。本院经审查认为，鉴于目前本案存在其他应当中止诉讼的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵志强二〇二〇年二月二十七日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保104号郭令军：关于郭令军与郭**保全一案，本院于2020年1月16日立案执行，保全标的100900.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下车牌号为苏苏Ｄ×××××汽车一辆，查封截止2022年1月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2284号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-17之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人李心华，男，汉族，1980年11月7日出生，住湖北省宜都市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李心华信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初21476号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2284号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨健航
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保59号申请人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：温来芳，女，1978年5月1日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人温来芳申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人温来芳名下的银行账户的资金10000元并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人温来芳名下的银行账户的资金10000元。案件申请费120元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  郑 纯二〇二〇年二月二十六日代书记员  黄振锋
唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异116号申请人：赵友仓，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。申请执行人：乐亭县正信小额贷款有限公司，公司住所地：乐亭县乐亭镇金融街35号被执行人：浙江力事达能源有限公司，公司所在地：浙江省德清县武康镇余英坊30幢1号-5号。法定代表人钟小山。被执行人：钟小山，男，1958年6月28日出生，汉族，现住浙江省德清县。被执行人：浙江德清钟俞进出口有限公司，公司住所地：浙江省德清县武源街兴隆大厦801室。法定代表人李杨杨。被执行人：马红玲，女，1958年10月15日出生，汉族，现住浙江省德清县。本院在执行乐亭县正信小额贷款有限公司申请执行浙江力事达能源有限公司、钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司借款合同纠纷一案中，申请人赵友仓于2020年1月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》，《债权转让通知书》变更申请执行人申请书。本院查明，2016年7月15日乐亭县人民法院作出（2016）冀0225民初1874号民事判决书，判决内容：一、在判决生效后五日内，被告浙江力事达能源有限公司给付原告乐亭县正信小额贷款有限公司借款本金人民币550万元，并分别自2013年1月8日起(本金按100万元计算)、自2013年3月29日起（本金按200万元计算）、自2013年8月5日起（本金按250万元计算）按年利率24%支付原告至付清之日止的利息。二、被告钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告浙江力事达能源有限公司负担。此款原告已垫付，限被告浙江力事达能源有限公司在本判决生效后五日内给付原告，被告钟小山、马红玲、浙江德清钟俞进出口有限公司承担连带责任。申请执行人乐亭县正信小额贷款有限公司与申请人赵友仓于2020年1月5日签订《债权转让协议》，申请执行人刘卿将（2016）冀0225民初1874号民事判决书项下的所有债权全部转让给申请执行人赵友仓。本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更，追加成为申请执行人的人民法院应予支持。本案中申请执行人乐亭县正信小额贷款有限公司将其享有的（2016）冀0225民初1874号民事判决书项下的所有债权全部转让给申请人赵友仓，双方已签订《债权转让协议》故申请人赵友仓的申请符合上述规定，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更赵友仓为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院提起复议。执行员 马守国执行员 张建福执行员 王晓峰 二〇二〇年二月二十七日书记员 荣 伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执94号申请执行人：姚远，男，2000年1月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。被执行人：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县。统一社会信用代码91350322555094856H。法定代表人：严天健，该公司总经理。关于申请执行人姚远与被执行人莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：本院于2019年5月21日作出（2018）苏0412民初8803号民事判决书，判决莆田市映日家居有限公司向姚远返还货款146884元，支付违约金22032.6元；常州红阳家居生活广场有限公司对莆田市映日家居有限公司应退还姚远返还货款146884元承担连带清偿责任；并负担案件受理费5250元。后因莆田市映日家居有限公司、常州红阳家居生活广场有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，姚远向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，在执行程序中，姚远向本院申请撤回执行，本院经审查后于2019年9月16日作出（2019）苏0412执3635号执行裁定书，裁定终结对本院作出的（2018）苏0412民初8803号民事判决书的执行。现姚远再次向本院申请执行。本院认为，姚远曾依据（2018）苏0412民初8803号民事判决书，以要求莆田市映日家居有限公司支付违约金22032.6元并负担案件受理费5250元为由向本院申请执行，本院裁定终结了对（2018）苏0412民初8803号民事判决书的执行。现姚远依据相同的裁判文书，以相同的执行请求再次向本院申请执行，构成重复申请；其应当提交恢复执行申请书，由本院审查是否可以再次立案恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回姚远的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年二月二十四日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执190号申请执行人：黄林玉，女，1975年7月5日生，汉族，住所地密山市。被执行人：尹金戈，男，1975年2月28日生，汉族，住所地密山市。本院在执行黄林玉与尹金戈民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黑0382民初2096号民事调解书,尹金戈应给付黄林玉借款本金44500元及逾期利息，并承担执行费568元。执行过程中，本院依法对尹金戈名下的财产，在（2020）黑0382执188号案件中进行查封、冻结，但黄林玉暂不要求执行尹金戈名下财产。现黄林玉与尹金戈自行达成和解协议，约定了双方履行的还款时间、期限、方式。现黄林玉以双方自行达成和解协议，暂不要求执行尹金戈财产为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0382执190案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇二〇年二月二十六日书记员  朱振兴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初14号原告：黄英，女，1982年月16日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘伏艳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：陈卓维，男，1974年1月9日出生，汉族，住长沙市开福区。原告黄英诉被告陈卓维买卖合同纠纷一案，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  杨 义二〇二〇年二月二十日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初7148号 原告：赵翠花，女，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 被告：张新有，男，汉族，居民，住龙口市。 被告：吴丽杰，女，汉族，居民，住龙口市。 原告赵翠花与被告张新有、吴丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠花的委托诉讼代理人宗晓，被告张新有到庭参加诉讼，被告吴丽杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵翠花向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的欠款共计204000元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，系个体养鸡户。因经营所需，被告陆续向原告借款265600元，2014年11月2日向原告出具借款协议。截止2017年5月22日，尚欠原告借款204000元，并向原告出具了借条，对于上述欠款，被告一直拖延拒付，原告索要无果。为此，原告特具状诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。 被告张新有辩称，我与被告吴丽杰不是夫妻关系，二被告在2012年就协议离婚了。被告张新有不知在什么情况下跟原告赵翠花借款到今天欠204000元。被告张新有不同意原告的诉讼请求，原告陈述理由与事实不符。被告张新有与原告赵翠花是合作伙伴关系，赵翠花是养殖投资人，是经销商，负责给张新有投资盖棚，张新有用赵翠花的鸡饲料，双方是合作伙伴关系，双方之间有协议。 被告吴丽杰未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴丽杰经本院依法传唤未到庭应诉，视其放弃了举证和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，从事养鸡行业。2012年6月27日二被告协议离婚。2014年7月26日，赵波（系原告赵翠花的外甥）与被告吴丽杰签定《养殖大棚租赁协议书》，将赵波承包的村委土地自建的养殖大棚出租给被告吴丽杰养殖使用。根据（2018）鲁0681民初5341号民事判决书可知，该养殖大棚由二被告共同经营使用。原告赵翠花向二被告的养鸡场供应鸡苗、饲料及用药。2014年11月2日，被告张新有与原告赵翠花签订《私人借款协议》，被告张新有共向原告赵翠花借款265600元用于鸡场改造并向原告出具收条。截至2017年5月22日，被告张新有尚欠原告赵翠花204000元。被告张新有又向原告出具了借条，载明：“今借赵翠花人民币贰拾万零肆仟元整。”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系中，借据系借贷双方之间借款合同成立的依据，本院根据原告提供的其与被告张新有之间的借款协议以及借条，并结合原告及被告张新有的当庭陈述，可以认定原告通过转账、支付现金以及根据被告张新有的指示直接给鸡场供货方打款的方式共向被告张新有支付借款265600元，对此本院依法予以认定。对于2017年5月22日的借条，被告张新有称其记不太准是否是其书写，但其当庭对该借条并未否认也未提供任何证据证明该借条并非其本人书写，本院对该借条的真实性予以认定。被告张新有辩称，其与原告是经营合作伙伴关系，但未提供相关证据证明其主张，赵波（系原告赵翠花的外甥）与被告吴丽杰签定的《养殖大棚租赁协议书》并不能证明被告张新有与原告赵翠花有经营合作关系，对被告辩称的原告与被告间的合作经营关系本院不予认定。因此，本院对于原告要求被告张新有偿还借款的诉讼请求予以支持。被告张新有与被告吴丽杰已于2012年6月27日协议离婚。虽然二被告共同经营该鸡场，但借款系被告张新有的个人行为，原告不能举证证明被告吴丽杰应承担还款责任，对于原告要求被告吴丽杰承担还款责任，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新有于判决生效后十日内偿还原告赵翠花借款204000元及利息（自2019年11月5日起至实际给付之日止，以本金204000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵翠花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元,减半收取2180元，由被告张新有负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇二〇年二月二十日 书记员  姜英姿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10489号原告新宝利纸品（深圳）有限公司。法定代表人黄海华，经理。委托代理人曾招娣，广东联睿律师事务所律师。委托代理人刘新生，广东联睿律师事务所律师。被告东莞市道滘冬雨包装材料厂。经营者梁冬梅。被告吴松雨。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告东莞市道滘冬雨包装材料厂（下称冬雨材料厂）于2018年1月始存在业务往来，双方签订《纸品报价单（合同）》，被告冬雨材料厂向原告发送《冬雨采购单》，原告按被告冬雨材料厂的要求和双方约定向被告冬雨材料厂供货，双方约定付款方式为月结15天，但被告冬雨材料厂至今未付清2018年3月、4月货款，原告已向被告冬雨材料厂开具交易金额的发票。被告冬雨材料厂的经营者与被告吴松雨系夫妻关系，被告吴松雨系被告冬雨村料厂的实际经营者。被告吴松雨于2018年8月11日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年9月30日前付清全部货款，但截止起诉之日，被告仍未付清货款。依据双方约定，超过付款期限30天以上加收逾期利息（月息3%）。两被告拒不支付货款，已严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、请被告向原告支付货款本金人民币147959.14元；2、被告向原告支付货款逾期支付利息，自2018年11月1日起按照的月息3%暂计算至2019年3月27日为人民币21602.03元，逾期利息应支付至被告将全部货款支付完成之日止；3、被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、担保费等全部诉讼费用。两被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告冬雨材料厂自2017年开始有业务往来，原告向被告冬雨材料厂供应纸板，双方约定付款方式为月结15天，同时约定超过付款期限30天以上加收逾期利息（月息3%）。被告冬雨材料厂拖欠原告2018年3月、4月货款227639.4元。2018年8月11日，被告吴松雨向原告出具《承诺书》，载明被告冬雨材料厂拖欠原告227639.4元，现承诺2018年8月31日前支付100000元，2018年9月30日前支付127639元，如有违约愿意承担一切经济损失。出具《承诺书》后，被告已支付102669.26元，尚有124970.14元未支付。另查明，原告庭审陈述称被告吴松雨系被告冬雨材料厂实际经营者。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票、承诺书以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的送货单、对账单等证据，可以证明原告与被告冬雨材料厂之间存在买卖合同关系。被告冬雨材料厂尚欠货款124970.14元，被告冬雨材料厂应向原告支付货款124970.14元。关于逾期利息，被告冬雨材料厂未按约定支付货款，已构成违约，应按约定承担违约责任。本案中，双方约定超过付款期限30天以上加收逾期利息（月息3%），该约定过分高于其造成的损失，本院酌情调整为按月息2%予以核算，根据双方约定的付款期限及原告诉请，利息自2018年11月1日起计算至清偿之日止。关于被告吴松雨是否应承担清偿责任，根据原告陈述，被告吴松雨系被告冬雨材料厂实际经营者，且本案中被告吴松雨向原告出具《承诺书》，愿承担一切经济损失，故本院认定，被告吴松雨应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市道滘冬雨包装材料厂、吴松雨于本判决生效之日起十日内支付原告新宝利纸品（深圳）有限公司货款人民币124970.14元及利息（按月息2%，自2018年11月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告新宝利纸品（深圳）有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692元，保全费1368元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 张   标人民陪审员 余 安 权二〇二〇年二月十七日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 李 小 燕附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执保32号申请执行人:张升坤，男，生于1961年6月25日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人:赖仕明，男，生于1966年9月10日，汉族，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）达达民初字第268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖仕明履行法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人赖仕明持有达县福元房地产开发有限公司19.375%的股权。为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人赖仕明持有达县福元房地产开发有限公司19.375%的股权予以冻结，冻结期限为三年，冻结期间不得转移股权、不得设定担保。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长 余 川审判员 刘 宁审判员 秦 鸿二〇二〇年二月二十七日书记员 鲜武中
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初384号 原告：成都世邦通物业有限责任公司,住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：孙文伟，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司与被告孙文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张婵娟