广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执异76号 异议人（申请执行人）：广州亚里安包塑料有限公司，住所地：广东省广州市增城石滩镇马修村欧公岭（土名），统一社会信用代码为9144018330479601X4。 法定代表人：周晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：刘梦佳，广东广和律师事务所律师。 被申请人：李立，男，1984年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被申请人：刘琼，女，1984年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：李立，男，1984年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，系刘琼丈夫。 被申请人：李求保，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：东莞市立志包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘莲街10号，统一社会信用代码为914419000614663657。 法定代表人：李求保。 在本院执行申请执行人广州亚里安包塑料有限公司（以下简称亚里安包公司）与被执行人东莞市立志包装制品有限公司（以下简称立志公司）案件过程中，异议人亚里安包公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 亚里安包公司提出异议申请：1.追加抽逃出资股东李立、刘琼为本案被执行人。2.追加协助抽逃出资股东李求保为本案被执行人。理由如下：一、亚里安包公司依据生效之广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27242号《裁决书》申请强制执行被执行人立志公司（2019）粤19执517号一案，已被受理。根据立志公司商事登记信息可知，立志公司于2013年1月18日成立，注册资本500000元，设立时股东为卿志文（货币出资100000元）与李立（货币出资400000元），且全体股东货币出资于2013年1月17日前一次性交足。2016年5月10日，立志公司进行股权转让变更，股东变更为李立与刘琼，分别以货币出资100000元、400000元，变更后章程记载股东出资已于2013年1月18日前缴足。2018年9月25日立志公司召开股东会，再次对公司股东进行变更，决议：“1.同意李立将占公司注册资本20%共10万元的出资，以0.01万元转让给李求保，并同意双方所签订的转让出资协议。同意刘琼将占公司注册资本80%共40万元的出资，以0.01万元转让给李求保，并同意双方所签订的转让出资协议。……3.同意本公司重新制定章程，旧章程自新章程生效之日起作废。4.自开业至今所有登记材料均为股东本人签名，如果有任何纠纷，股东本人愿承担有关的民事责任。”同时修订《东莞市立志包装制品有限公司章程》，其中第七条“公司注册资本：伍拾万元人民币。”第九条“股东以货币出资50万元，总认缴出资50万元，在2028年12月31日前缴足。”亚里安包公司认为，根据立志公司《2013年度验资报告》《银行询证函》，立志公司在成立时，设立时股东已经将认缴的货币出资足额缴入公司。但是，在2018年9月25日的股权转让变更过程中，未经法定程序原股东李立与刘琼以0.01万元不合理的超低价格，把注册资本50万元的立志公司100%股权一次性转让给了出让股东李立的父亲李求保，抽回全部出资，损害了债权人的合法利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号第十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第（四）款）的规定，应当追加抽逃出资的股东李立、刘琼为本案被执行人。二、被执行人立志公司唯一的自然人股东李求保协助股东李立、刘琼未经法定程序将出资全部抽回，严重侵害了亚里安包公司的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释[2014]2号）第十二条第（四）款、第十四条的规定，协助抽逃出资股东李求保应对抽逃出资股东李立、刘琼对被执行人立志公司债务不能清偿部分承担连带责任。 被申请人李立、刘琼向本院发表意见称：立志公司没有拖欠亚里安包公司的货款，故不存在申请追加李立、刘琼作为被执行人的理由。在交易过程中，亚里安包公司的工作人员都是私下收货款，立志公司已经把货款付清了。立志公司已经在2017年年底关闭，没有营业了，但不明白为何还会起诉立志公司，立志公司也没收到本案的执行依据仲裁裁决，也没有参加亚里安包公司与立志公司的仲裁裁决案件。 被申请人李求保、被执行人立志公司未到庭参加听证，也未提交陈述意见。 本院查明：亚里安包公司与立志公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年1月7日作出（2018）穗仲莞案字第27242号仲裁裁决书，裁决立志公司向亚里安包公司支付拖欠货款379448.10元、逾期付款违约金113834.43元，并承担仲裁费16914元，该仲裁裁决已经发生法律效力。亚里安包公司于2019年3月4日向本院申请执行，案号为（2019）粤19执517号。 执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人立志公司邮寄送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今均未履行任何义务。本院依法采取了以下执行措施：（一）于2019年3月6日、2019年7月11日分别通过网络执行查控系统查询被执行人的土地、房产、车辆、存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产；（二）于2019年8月7日执行人员前往被执行人登记的住所地调查财产状况，被执行人已经不再经营，未发现被执行人去向，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年6月3日作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年7月26日作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院于2019年7月26日向亚里安包公司邮寄执行情况告知书，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。亚里安包公司知悉上述执行情况后，逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，也没有对本案终结本次执行程序提出书面异议。由于本案暂不具备执行条件，本院于2019年8月27日裁定终结本次执行程序。 亚里安包公司于2019年12月3日以李立、刘琼抽逃出资、李求保协助抽逃出资为由，向本院提出追加被执行人申请，要求追加李立、刘琼、李求保为被执行人。 另查，亚里安包公司提交立志公司的工商注册内档资料、立志公司的章程，以证明立志公司在2013年1月27日已经将全部注册资金实缴到位；提交《立志公司股东会决议》、《立志公司股东转让出资协议》及企业公示变更信息等以证明李立、刘琼于2018年9月28日将股权以不合理的低价0.01万元在未经合法评估情况下，将全部股权转让给李求保，存在抽逃出资的事实。 李立、刘琼在听证中发表质证意见：不确认股权转让协议的真实性，是李立本人签名，但具体内容现在才看到。立志公司登记过程中都是委托会计事务所处理的，没有出过资金，是由会计师事务所垫资后出具手续费完成，确认李立、刘琼把立志公司的股权转让给李求保，对于其他证据没有意见。李立、刘琼还陈述2013年立志公司成立时，是会计师事务所垫资的，存在立志公司账户一个月，其支付利息。 另，亚里安包公司以无法自行收集立志公司银行流水为由向本院申请调取立志公司在中国银行东莞塘厦支行所开设账户自2013年1月17日起至今期间的银行往来流水。后在本院2019年12月23日主持的执行听证中亚里安包公司称如调取不到全部银行流水，则申请调取从执行听证之日起往前二年的银行流水。本院告知李立、刘琼于执行听证后一周向本院提供立志公司的银行流水，李立于2019年12月27日向本院提交了立志公司2018年2月8日至2019年11月30日期间的银行流水以及其与刘琼为偿还立志公司债务所贷款后每月还贷的资料。 亚里安包公司在听证后提交申请书，以李立、刘琼当庭承认立志公司成立至今其未曾缴纳过出资，其通过会计师事务所垫资，验资后即撤回的行为属于抽逃出资，故再次申请调取立志公司在中国银行东莞塘厦支行所设账户自2013年1月17日起至今期间的银行往来流水。 以上事实，有（2018）穗仲莞案字第27242号仲裁裁决书、本院（2019）粤19执517号执行裁定书、立志公司工商登记内档资料、立志公司章程、《立志公司股东会决议》、《立志公司股东转让出资协议》及听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。亚里安包公司要求追加李立、刘琼、李求保为本案被执行人，本院经审查认为应予以支持，具体理由如下： 首先，因立志公司没有可供执行的财产，亚里安包公司的债权没有得到任何清偿，本院在穷尽执行措施后于2019年8月27日裁定终结本次执行。由此可认定，立志公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 其次，在本院主持的听证中，李立、刘琼对立志公司出资情况的陈述应视为自认事实，本院予以确认。李立、刘琼亦未能提供证据证明在事务所垫资一个月即撤回资金后，其有对立志公司履行出资义务，且李立、刘琼确认在转让案涉股权之前未实际出资。因李立、刘琼已向本院提交部分银行流水且李立、刘琼自述对立志公司未实际出资，调取银行流水已无必要，本院对亚里安包公司的调查取证申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。李立、刘琼在事务所撤回垫资后没有实际出资的行为等同未经法定程序将出资抽回的行为。本院对亚里安包公司所主张的李立、刘琼存在抽逃出资的行为予以采纳，亚里安包公司请求追加李立、刘琼为被执行人合法有据，本院予以支持。李立、刘琼应在抽逃出资的范围内对立志公司的案涉债务承担责任。 再次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”2018年9月25日，立志公司的股东变更为李求保，企业性质变更为有限责任公司（自然人独资）。李求保未能举证证明立志公司的财产独立于其个人财产。亚里安包公司请求追加李求保为被执行人合法有据，本院予以支持。 综上，在本院已穷尽执行措施，立志公司无可供执行的财产的情况下，本案符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条和第二十条规定的股东抽逃出资、原股东未依法履行出资义务即转让股权的情形，自然人独资企业股东未证明公司财产独立于个人财产。因此，应依法追加李立、刘琼、李求保为（2019）粤19执517号执行案件的被执行人，李立、刘琼应在各自抽逃出资范围内承担民事责任，李求保应对案涉债务承担连带责任。至于李立、刘琼就执行依据提出的异议不属于本案执行异议审查范围，对此本院不予审查。 综上所述，依照上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百八十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七第（一）条之规定，裁定如下： 一、追加李立、刘琼为（2019）粤19执517号案件的被执行人，李立、刘琼应在各自抽逃出资范围内对案涉债务承担民事责任。 二、追加李求保为（2019）粤19执517号案件的被执行人，李求保应对案涉债务承担连带责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢健如 审判员  陈加雄 审判员  冯婉娥 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘淑贞