wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终20号原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1972年2月2日出生于河南省汝阳县，汉族，高中毕业，住河南省汝阳县。曾因犯非法拘禁罪于2007年11月22日被郑州市高新区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑。曾因本案于2018年4月9日被汝阳县公安局刑事拘留，于2018年5月16日被汝阳县公安局取保候审；因涉嫌违法发放贷款犯罪于2019年7月24日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌违法发放贷款犯罪于2019年8月6日被汝阳县公安局逮捕。原审被告人史某某，男，1971年1月20日出生于河南省汝阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛阳市汝阳县。曾因本案于2018年4月12日被汝阳县公安局刑事拘留，于2018年5月16日被汝阳县公安局取保候审；因涉嫌骗取贷款罪于2019年7月25日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌骗取贷款罪于2019年8月6日被汝阳县公安局逮捕。因刑期届满于2020年1月20日被取保候审。原审被告人王某1，男，1980年1月8日出生于河南省郸城县，汉族，专科毕业，经商，住河南省郑州市金水区。因本案于2019年6月7日被抓获，临时羁押于河南省修武县看守所；因涉嫌骗取贷款罪于2019年6月12日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌骗取贷款罪于2019年7月19日被汝阳县公安局逮捕。因刑期届满，于2020年1月6日被取保候审。河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人李某某犯违法发放贷款罪、原审被告人史某某、王某1犯骗取贷款罪一案，于2019年12月4日作出（2019）豫0326刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李某某、侯某某（另案处理）经过预谋后，伙同被告人史某某、王某1，编造虚假的购买原木协议，使用伪造的他项权证作为抵押，于2016年1月28日以史某某作为主贷人，向被告人李某某（时任副行长临时负责该支行工作）所在的某银行支行，申请贷款200万元。该笔贷款贷出后，被告人李某某、侯某某、王某1按事先商定好的分配方式，将该笔贷款分给被告人李某某、被告人王某1及侯某某、马某某。该笔贷款到期后长时间无人偿还，给汝阳农商银行造成了重大损失。案发后，李某某、王某1等人已向汝阳农商银行归还贷款本金200万元及部分利息。上述事实，有下列证据予以证实：1．被告人李某某、史某某、王某1的供述；2．同案人侯某某的供述；3．证人马某某、周某某、王某2、马某某等人的证言；4．司法鉴定意见；5．农商银行报案材料、史某某贷款200万的银行资料、银行情况说明、转账凭证、到案经过、刑事判决书、户籍及现实表现证明等书证证实。根据上述事实、证据，一审法院作出以下判决：一、被告人李某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人史某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。三、被告人王某1犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。上诉人李某某上诉称，自己能够如实供述，认罪态度好，积极归还贷款，一审判决量刑过重，请求从轻判处。本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某某违反国家规定发放贷款，数额巨大，且给银行造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪；原审被告人史某某、王某1伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人李某某有坦白认罪和偿还贷款的情节，一审判决在量刑时已酌情从轻处罚，故对其上诉理由不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇二〇年二月十四日书记员  叶蓓蓓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初783号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张浩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初704号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李婷婷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河南省新密市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0183行初86号原告张留圈，男，汉族，出生于1966年3月12日，住河南省新密市。委托代理人林丽丽、李瑞丽（实习），北京冠领律师事务所律师。被告新密市白寨镇人民政府，住所地河南省新密市白寨镇镇区行政路。法定代表人王红波，镇长。委托代理人阿敬雅、申晓娟，河南开通律师事务所律师。原告张留圈诉被告新密市白寨镇人民政府撤销行政行为一案，原告于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张留圈及其委托代理人林丽丽、李瑞丽，被告新密市白寨镇人民政府委托代理人阿敬雅，党委委员李建设作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于河南省新密市白寨镇刘堂村，相关征收单位自2017年开始就以“橲岭小镇（具体名称以贵单位核实的为准）”项目，将原告的房屋划为征收范围之内。被告在未事先告知原告的情况下，在原告的门上张贴出《责令限期拆除通知书》，被告在《责令限期拆除通知书》中认为原告的房屋是违法建筑，要求原告在五个工作日内自行拆除，逾期未拆除的予以强制拆除。原告认为被告作出的《责令限期拆除通知书》违法，侵犯了自己的合法权益。理由如下：第一、实体违法。第二、程序严重违法。第三、行政目的不当，以违拆为手段，以拆迁为目的，侵害甚至剥夺原告合法的拆迁补偿权。为此，原告诉至本院，请求：1.依法撤销被告于2019年10月29日作出的白寨镇建【2019】102901号《责令限期拆除通知书》；2.诉讼费用由被告承担。原告张留圈为支持其主张，提交的证据有：证据1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2.集体土地使用权证一份，证明原告对涉案地块拥有合法使用权，并建设房屋，不存在任何违法行为；证据3.白寨镇建【2019】102901号《责令限期拆除通知书》复印件一份，证明被告作出涉案行政行为，且作出程序违法。证据4.新密市人民政府信息公开回复的涉案地块的征地公告、征地补偿方案，证明两份，项目备案确认书一份，证明涉案房屋位于征收范围之内，正处于征迁阶段，被告涉案行政行为目的不当，以拆违代拆迁，应依法撤销。被告新密市白寨镇人民政府辩称，1.原告所诉不是事实，被告要求原告拆除的是原告在原有房屋扩建的部分；2.针对该拆除事项，被告事先多次组织工作人员，对原告进行口头告知，但原告并未进行整改或拆除；3.被告所张贴的责令限期拆除通知书是以书面形式再次告知原告，应当拆除其所扩建的违法建筑，并且在该通知书中明确告知原告享有的权利义务，程序合法，因此应当驳回原告诉讼请求。被告新密市白寨镇人民政府为支持其主张，提交证据、依据有：第一组证据：1.2019年10月29日，责令限期拆除通知书一份；2.现场张贴照片两张。第二组证据：1.2019年11月6日，限期拆除告知书一份；2.送达回执一份；3.现场张贴过程照片一份。以上证据共同证明被告要求原告拆除其扩建的违法建筑，已履行告知义务，并以书面形式要求其自行整改并拆除，同时告知他享有的权利义务，程序合法。经审理查明，2019年10月29日,新密市白寨镇人民政府向原告下达《责令限期拆除通知书》(白寨镇建[2019]102901号)。内容为:经查,你位于白寨镇刘堂村刘西组（位置）的建筑未按批准面积进行建设，存在超批准面积占地、超批准面积建设等违法行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》有关规定，责令你五个工作日内自行整改，自行拆除违法建筑。否则，予以强制拆除。张留圈对该通知不服提起本案行政诉讼。另查明，2019年11月6日，新密市白寨镇人民政府向原告下达《限期拆除告知书》(白寨镇〔2019〕110601号)，告知张留圈对告知书内容有异议，可以提出书面陈述和申辩，也可以直接提起行政复议或者诉讼。逾期将对违法建筑物、构筑物进行强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实,理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。本案中，被告作出的《责令限期拆除通知书》确认张留圈存在未按批准面积进行建设，超批准面积占地、超批准面积建设等违法行为，从而责令其限期整改、拆除,逾期不拆除将予以强制拆除。上述内容明显不利于张留圈,并对其权利义务产生了影响。而被告对原告作出《责令限期拆除通知书》之前,未向原告发出《行政处罚事先告知书》,未向原告告知作出处罚决定的事实、理由、依据，拟处罚结果和陈述、申辩等权利,同时被告在送达《责令限期拆除通知书》是以张贴在原告的大门上的方式送达,属于违反法定程序，而在之后向原告送达《限期拆除告知书》，告知张留圈有陈述、申辩、提起行政复议或行政诉讼的救济权利,并不能弥补《责令限期拆除通知书》存在的程序违法问题。因此,新密市白寨镇人民政府作出涉案《责令限期拆除通知书》程序违法,依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下:撤销被告新密市白寨镇人民政府于2019年10月29日作出的白寨镇建[2019]102901号《责令限期拆除通知书》。案件受理费50元,由被告新密市白寨镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  王彩焕人民陪审员  姚海芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  宋梦蕊附本判决适用的法律法规和依据的条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终64号原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）金永福，小名金福二，男，1970年12月8日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。因犯盗窃罪，于2009年4月2日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2018年5月27日经减刑后释放；因犯盗窃罪，于2018年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月3日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人金永福犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）黔0121刑初216号刑事判决。被告人金永福不服，提出上诉。本院于2020年1月8日立案受理后,依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月17日凌晨0时许，被告人金永福到开阳县花梨镇翁昭村大水井组被害人李某出租屋，趁被害人李某熟睡之机，采取拆卸被害人李某出租屋左侧活动木板进入房屋，将被害人李某放在床上裤子右边裤兜内的6604元现金盗走。被盗的金100元面值中有六张编号是连续的，10元面值中有张三编号是连续的，其中10元面值中的一张上用红色笔写有“高一（20）班王”字样。案发当晚，被告人金永福在被害人李某出租屋附近出现。案发后，公安机关从被告人金永福处扣押现金人3民币6513元，从其身上及背包内搜出的现金中，100元面值中有六张编号是连续的，10元面值中有三张编号是连续的，其中10元面值中的一张上用红色笔写有“高一（20）班王”字样。又查明，被告人金永福曾因犯盗窃罪，于2009年4月2日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2018年5月27日经减刑后释放；因犯盗窃罪，于2018年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月19日刑满释放。原判认为，被告人金永福以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金6604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,被告人金永福曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，入室盗窃，依法应从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人金永福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的现金人民币6513元，发还被害人李某；责令被告人金永福退赔被害人李某现金人民币91元。宣判后，被告人金永福不服，以“没有作案”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定2019年4月17日凌晨0时许，上诉人金永福采取拆卸被害人李某出租屋左侧活动木板进入房屋，将被害人放在床上裤子右边裤兜内的6604元现金盗走的事实清楚，据以定案的证据经一审天庭审理时举证、质证，查证属实。本院审理中，上诉人金永福未提出新的证据。本院对上述事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人金永福以非法占有为目的，入室盗窃他人6604元现金，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，金永福系累犯，依法应当从处罚。关于上诉人所提“没有作案”的上诉理由，经查，认定上诉人金永福盗窃犯罪的事实不仅有被害人陈述、证人证言、监控视频、现场勘验笔录等证据相互印证，还有公安机关从金永福身上搜出的现金，与被害人陈述的被盗窃的现金的特殊标识相一致，足以认定上诉人金永福进入被害人户内并盗窃被害人裤兜内的6604元现金这一犯罪事实，上诉人金永福所提上诉理由没有事实依据，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人金永福所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年二月十六日书记员  薛青青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢47号之四申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。法定代表人康富民，职务董事长。被执行人侯庆臣，男，1960年6月22日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与侯庆华等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013)围民初字第3146号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人侯庆臣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人侯庆臣所有的位于围场满族蒙古族自治围场镇金建小区中单元601室楼房一处（房产证号：围证051429号）查封期限为3年,（此查封是对（2017）冀0828执恢47号的继续查封）。二、被执行人侯庆臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人侯庆臣可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请人需在本次查封期满前15日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年二月十九日书记员  李红旭河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行裁定书（2017）冀0828执恢47号之三申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。法定代表人康富民，职务董事长。被执行人于长军，男，1965年6月30日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇围场镇西苑小区2号楼3单元401室，身份证号：132629196506300216。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与侯庆华等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013)围民初字第3146号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人于长军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人于长军所有的位于围场满族蒙古族自治围场镇西苑小区2号楼3单元401室楼房一处（房产证号：围证070826号）查封期限为3年,（此查封是对（2017）冀0828执恢47号的继续查封）。二、被执行人于长军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于长军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请人需在本次查封期满前15日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员丛熠蛟二〇二〇年二月十九日书记员李红旭河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行裁定书（2017）冀0828执恢52号之二申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。法定代表人康富民，职务董事长。被执行人陆振江，男，1959年12月30日生，满族，农民，住所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街天卉1单元402室，身份证号：13262919591230631X。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与宫迪等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（(2013)围民初字第1763号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人陆振江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人陆振江所有的位于围场满族蒙古族自治围场镇农机监理站住宅楼1单元402室的楼房一处（房产证号：围证20100135号）查封期限为3年，（此次查封是对（2017）冀0828执恢52号的继续查封）。二、被执行人陆振江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆振江可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人需在本次查封期满前15日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员丛熠蛟二〇二〇年二月十九日书记员李红旭
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4974号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行,住所地江苏省兴化市。负责人：李巍，行长。被执行人：况红美，女，1963年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：谭信银，男，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：邹吕进，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：况德军，男，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行与被执行人况红美、谭信银、邹吕进、况德军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏1281民初1003号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人况红美、谭信银、邹吕进、况德军应偿还申请执行人借款40万元及利息、罚息、复利，承担案件受理费及公告费合计7882元。被执行人应向本院交纳执行费5900元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人况红美有车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌车辆、被执行人邹吕进有车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年2月26日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年6月27日作出（2019）苏1281民初1003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年二月二十七日书记员  徐 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3220号原告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海林，董事长。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：刘晓，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海慧安科技股份有限公司与被告刘晓劳动合同纠纷一案，上海慧安科技股份有限公司因不服武劳人仲案[2019]262号仲裁裁决书向本院起诉，本院于2020年2月26日立案。经查，刘晓因不服同一仲裁裁决，向河北省武安市人民法院起诉，该院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。上海慧安科技股份有限公司与刘晓发生劳动争议后，由武安市劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出裁决。刘晓因不服裁决起诉至河北省武安市人民法院，该院于2020年1月19日立案；上海慧安科技股份有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月26日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因武安市人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。此外，根据仲裁委查明事实，刘晓等劳动者受上海慧安科技股份有限公司指派，分别于不同时间至河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司项目工作，工作地位于河北省武安市，后双方因办理离职交接手续、赔偿损失等发生劳动争议。鉴于劳动合同履行地、案件相关联人员及仲裁所在地均在河北省武安市，且刘晓等劳动者不服仲裁裁决已先向有管辖权的武安市人民法院起诉，在此情形下，为了便于查明案件事实，保证裁判统一性，同时便于劳动者充分行使诉讼权利，更好维护当事人合法权益，本案应由河北省武安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省武安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗丽荣，女，汉族，1978年10月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭某，男，汉族，2007年8月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代理人罗丽荣，系郭某母亲。 上述再审申请人的共同委托代理人陈进军，岳阳天子阁酒店管理有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市人民政府，住所地湖南省岳阳市金鹗中路235号。 法定代表人李爱武，湖南省岳阳市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市南湖新区管理委员会，住所地湖南省岳阳市南湖新区南湖游路6号。 法定代表人雷欣，湖南省岳阳市南湖新区管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市南湖新区天灯咀拆迁安置指挥部。 再审申请人罗丽荣、郭某因诉被申请人湖南省岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）、岳阳市南湖新区管理委员会（以下简称南湖新区管委会）、岳阳市南湖新区天灯咀拆迁安置指挥部（天灯咀指挥部）确认行政协议无效一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 罗丽荣、郭某以其有家庭内部签订的分割协议以及（2018）湘行终293号行政裁定书中认定了罗丽荣为涉案房屋的所有权人、岳阳市南湖新区求索路街道办事处2017年7月24日作出的《关于罗丽荣、郭胜前信访事项处理意见书》中亦认定涉案房屋为罗丽荣与前夫郭志勇所有为由，主张其与被诉行政行为存在利害关系，并认为涉案房屋收购协议违法，请求撤销二审裁定，确认《天灯咀城中村改造项目房屋收购协议》无效。 本院经审查认为，罗丽荣、郭某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。罗丽荣所提供的（2018）湘行终293号行政裁定、信访事项处理意见书内表述的内容无法支持其与被诉行政行为存在利害关系的再审理由；其依据的家庭成员间的财产分割协议，不能证明其对所主张的建筑物实际具有物权上的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗丽荣、郭某的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年二月十二日 法官助理黄宁晖 书记员何利平
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执2676号之一申请执行人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道车站南路999号。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被执行人：袁国强，男，汉族，1964年4月8日出生，住嘉善县。被执行人：杨小勤，女，汉族，1964年7月3日出生，住嘉善县。被执行人：袁耀平，男，汉族，1961年7月18日出生，住嘉善县。被执行人：黄全妹，女，汉族，1962年8月23日出生，住嘉善县。申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹金融借款纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初2634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为113642.12元、执行费为1605元、诉讼费为2302元。执行立案后，本院于2019年11月16日向被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹均来院并按期报告了财产情况，经本院核实均属如实申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹户籍所在地进行调查，我院查明并作出：1、我院扣划了被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹名下银行卡和财付通账户合计5468.06元（含该案保全时冻结的金额），缴纳案件受理费和执行费后剩余1561.06元已支付给申请执行人；2、被执行人袁国强名下浙Ｆ×××××车辆一台已被我院保全查封，但该车辆为2005年购买，剩余价值不高且下落不明，暂无法处置；3、被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹名下无房产、支付宝、有价证券等其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹拒不履行，本院已对被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司同意终结本案本次执行程序。截止2020年2月28日，本案执行标的113642.12元仅执行到位1561.06元，本案执行费1605元和诉讼费2302元均已执行到位。综上，被执行人袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执2676号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年二月二十八日书记员 柴骆成
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执307-5号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人鲁某，住栖霞市。被执行人毛某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人鲁某、毛某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十一日书记员  林秀龙
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—24号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢60号申请执行人：黄选宝，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：沈永直，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行黄选宝与沈永直民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月22日作出（2019）豫0184执恢5号之一执行裁定以52505元为限额冻结了被执行人沈永直名下中国工商银行新郑支行的银行账户，现因申请执行人申请延长冻结期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人沈永直名下中国工商银行新郑支行账户存款52505元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年二月七日书记员  刘晓东
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终95号 上诉人（一审原告）芮启侠，女，1952年4月8日出生，回族，现住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人乔金金（系芮启侠之女），女，1981年9月30日出生，回族，现住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府。住所地亳州市谯城区半截楼3号。 法定代表人高川，区长。 委托代理人田正真，亳州市谯城区司法局工作人员。 委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 芮启侠因诉亳州市谯城区人民政府确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服亳州市中级人民法院（2018）皖16行初80号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人芮启侠以案涉纠纷已得到协商解决为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，芮启侠申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人芮启侠撤回上诉； 二、准许一审原告芮启侠撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由芮启侠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初502号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵民贤。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵民贤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终107号原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1981年3月28日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌开设赌场犯罪于2019年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年10月25日被逮捕。辩护人许科飞，河南成昊律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人李某犯开设赌场罪一案，于2019年12月12日作出（2019）豫0303刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市西工区人民法院认定：2018年9月份，被告人李某在洛阳市西工区某室放置“牌机”游戏机12台（每台1操作位），“水浒传”游戏机6台（每台1操作位）供赌博使用，至2019年3月2日被公安机关查处，依法查扣上述游戏机及赌资650元，查获参赌人员三人。经鉴定，查扣的游戏机均为具有赌博功能的游戏机。2013年3月2日23时许，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了上述主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有户籍及无违法犯罪证明、到案经过、行政处罚决定书、照片、情况说明、转账记录、扣押清单，赌博机检验报告书，证人文某、贠某、白某、李某1、李某2、李某3、索某、靳某证言，被告人李某的供述与辩解等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛阳市西工区人民法院认为，被告人李某以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。李某主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，以开设赌场罪判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元，同时判决扣押在案的财物，由扣押机关依法处理。上诉人李某上诉及其辩护人辩护称：李某构成自首、坦白，退还犯罪所得，系初犯、偶犯，李某犯罪情节较轻，应改判缓刑并减少罚金。洛阳市西工区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人李某及其辩护人所提李某构成自首、坦白，退还犯罪所得，系初犯、偶犯，李某犯罪情节较轻，应改判缓刑并减少罚金的上诉理由和辩护意见。经查，一审判决已根据李某构成自首且自愿认罪认罚等情节，对其依法从轻处罚。李某开设赌场时间较长，用于赌博的游戏机数量较多，其犯罪不属于情节较轻，不宜适用缓刑，且对其量刑并无不当。故李某的前述上诉理由及其辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年二月二十七日书记员  张 昊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执169号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：黄宁，男，1996年8月27日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄宁借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E043846号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043846号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2558号原告：桑圣宽，男，1979年2月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王军豹，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地菏泽市开发区，现住址不详。原告桑圣宽与被告王军豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑圣宽到庭参加诉讼，被告王军豹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑圣宽向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款15万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王军豹于2019年3月份以在曹县承包工地资金周转紧张为由，向原告借款15万元，原告用其妻子的银行卡转到被告指定的银行账户，被告并于当日向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王军豹未作答辩。原告桑圣宽围绕诉讼请求依法提交了借条和转账记录证据。根据上述证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告王军豹向原告桑圣宽出具借款15万元的借据一份。次日原告通过银行转账方式向被告账户汇款142500元。庭审中原告陈述剩余款项以现金方式支付。本院认为，被告王军豹经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告桑圣宽提交的证据的效力及当庭陈述予以认定。上述证据足以证明双方之间存有15万元的债权债务关系。债务应予偿还，原告要求被告偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军豹于本判决生效后三日内偿还原告桑圣宽借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王军豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇二〇年二月十日书 记 员  牛艺森
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申243号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯兰英，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦1101室。 法定代表人：杜成仕，该公司董事长。 再审申请人侯兰英与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 侯兰英申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的申请人从未见过的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水的原因非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。故请求人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区铁峰物业于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯兰英的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  赵 敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  史明静 -1-
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初171—8号原告：栖霞某某能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾2铺。统一社会信用代码：91MA3CD5LT9U。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：湖南省某市某某有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区某某号。统一社会信用代码：914303833。法定代表人：郑某某，该公司经理。本院在审理原告栖霞某某能源有限公司与被告湖南省某市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求，并要求解除对被告名下财产的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某某能源撤回起诉。案件受理费减半收取37689.66元、保全费5000元，由原告栖霞某某有限公司负担。审判员  宋旭东二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 莉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执218号之二 申请执行人:安徽嘉润商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路226号农资销售中心，统一社会信用代码91340124MA2MR1LB4X（1-1）。 被执行人：吕正阳,男,1991年10月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4538号民事调解书，向被执行人吕正阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕正阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕正阳在中国建设银行6217001630051930888_156_1账户内存款人民币40260.38元。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年二月五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0225执38号 何彩姣、广西融水润东投资置业有限责任公司 本院执行的申请执行人何彩姣与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初796号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孟庆富。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孟庆富信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初389号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：张有礼，男，汉族，1966年3月4日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人张有礼金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人张有礼银行存款38000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张有礼名下的银行存款38000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0225执54号 黄瑞政、广西融水润东投资置业有限责任公司 本院执行的申请执行人黄瑞政与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民辖终29号上诉人（原审被告）：重庆路港市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路12、14号A幢21层。法定代表人：刘峻峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高精忠，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：石红，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：日照港海疏浚工程有限公司，住所地山东省日照市开发区太原路以东、秦皇岛路以北裕升国际花园002幢2单元101号。法定代表人：倪峰，董事长。委托诉讼代理人：庄林冲，上海市建纬(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂凯，上海市建纬(南京)律师事务所实习律师。原审被告：长江重庆航道工程局，住所地重庆市渝中区长滨路111号。法定代表人：马正勇，该局局长。原审被告：山东岚桥港有限公司，住所地日照市岚山区滨海路66号。法定代表人：田林，该公司执行董事兼总经理。上诉人重庆路港市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人日照港海疏浚工程有限公司（以下简称疏浚公司）、原审被告长江重庆航道工程局（以下简长重庆航道局）、原审被告山东岚桥港有限公司（以下简称岚桥港公司）航道、港口疏浚合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1697号之二民事裁定，向本院提起上诉。市政公司上诉请求：依法撤销青岛海事法院(2019)鲁72民1697号之二号民事裁定书并将本案移送到武汉海事法院进行审理。事实及理由：本案为码头港口、航道疏浚合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。从该司法解释可以看出，码头港口、航道疏浚合同纠纷，并没有包含在上列纠纷中。因此，原裁定按照不动产纠纷确定青岛海事法院为本案的管辖法院是错误的。根据《民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告所在地即申请人所在地法院管辖。市政公司所在地海事法院为武汉海事法院，本案应移送到武汉海事法院进行审理。本院经审查认为，本案为航道、港口疏浚合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十五项规定，水域工程建设包括水下疏浚，该类案件属于海事法院的受案范围，本案应由海事法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，水域工程建设系建设工程施工的一种，因此，一审法院以本案工程所地位于青岛××法院辖区内，认为该院对本案具有管辖权并无不当。市政公司认为本案不能按不动产来确定管辖的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案岚桥港公司为被告之一，住所地在山东省日照市，亦位于青岛海事法院××辖区范围内，即便根据原告就被告原则，青岛海事法院对本案也有管辖权。综上所述，市政公司上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 宫恩全审判员 赵 童二〇二〇年二月二十七日书记员 高 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚，女，1981年10月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司。住所地：深圳市南山区前海路星海名城7组团2号商铺。法定代表人：张嘉敏,总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司沙河西路丽新报名处。住所地：深圳市南山区沙河街道沙河西路丽新大厦4010号。负责人：张小林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑春风，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小林，女，1973年8月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审申请人李亚因与被申请人深圳市驶来客驾驶员培训有限公司（以下简称驶来客培训公司）、深圳市驶来客驾驶员培训有限公司沙河西路丽新报名处（以下简称驶来客培训公司丽新报名处）、郑春风、张小林健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，驶来客培训公司、驶来客培训公司丽新报名处、张小林应承担侵权赔偿责任。1.整件事皆因虚假宣传、消费欺诈、服务造假、出售不合格培训服务、不依法出具发票造成，本案人身损害赔偿责任纠纷与上述虚假宣传等行为存在因果关系。深市监复决字（2019）60号行政复议决定书和培训服务合同可证明驶来客培训公司丽新报名处存在虚假宣传。深圳市交通运输局2019年6月4日的信访事项处理意见书和郑春风的驾驶员结业证明（培训记录）可证明被申请人出售不合格培训服务。数份录音光盘和派出所笔录可证明本案因果关系和责任。2.张小林、郑春风分别是深圳市安顺康汽车驾驶员培训集团有限公司西丽报名处和驶来客培训公司丽新报名处的法定代表人，原判决认为李亚未能提供证据证明郑春风的侵权行为系职务行为，是错误的。3.李亚不认可（2018）粤03行终1407号判决认定的事实，曾告知二审法官其有对该判决申请再审。4.李亚一审时曾提交鉴定申请，一审法院告知其到二审提交、和档案一起移交，故李亚不认可二审法院不准许其申请鉴定的行为。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李亚主张的再审事由进行审查。关于驶来客培训公司、驶来客培训公司丽新报名处应否承担侵权赔偿责任的问题。经一审法院查明，李亚因驾校培训事宜与张小林、郑春风产生纠纷。2017年11月28日，郑春风在南山区丽丽新大厦安顺康驾校殴打李亚，致其轻微伤。事发时郑春风并非在执行工作任务，其殴打李亚的行为系郑春风的个人行为，不属于职务行为。因此，二审法院对李亚主张驶来客培训公司、驶来客培训公司丽新报名处承担赔偿责任的上诉请求不予支持，并无不当。李亚以张小林、郑春风是深圳市安顺康汽车驾驶员培训集团有限公司西丽报名处和驶来客培训公司丽新报名处的法定代表人为由主张郑春风的侵权行为是职务行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。李亚受到的损害是郑春风的侵权行为造成的，驶来客培训公司、驶来客培训公司丽新报名处是否存在虚假宣传等行为与李亚受到的损害之间无因果关系。李亚以此为由申请再审，理据不足，本院亦不予采纳。关于张小林应否承担侵权赔偿责任的问题。经一审法院查明，（2018）粤03行终1407号生效判决已认定无证据显示张小林实施了侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。李亚再审申请时未提交证据推翻上述生效判决认定的事实，因此，二审法院对李亚要求张小林承担侵权赔偿责任的上诉请求不予支持，并无不当。关于二审法院不予准许鉴定申请是否合法的问题。经二审法院查明，李亚在一审期间未就精神损害问题提出书面的鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。李亚未在一审举证期限内提出鉴定申请，应承担相应的不利后果。因此，二审法院对其二审时提出的鉴定申请不予准许，并无不当。李亚在再审申请时主张曾于一审时提出鉴定申请，而一审法院让其二审时再提交，缺乏证据证实，本院亦不予采纳。综上，李亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年二月二十七日法官助理陆琦书记员吴钰兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初754号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张肖。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张肖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初398号 原告：杜荣富，男，汉族，1959年4月22日出生，住四川省广汉市。 被告：张育全，男，汉族，1968年11月21日出生，住四川省广汉市。 原告杜荣富与被告张育全劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告杜荣富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杜荣富撤诉处理。 审判员  冷北宁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  余 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执336号被执行人谢明亮，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省确山县。被执行人谢明亮犯组织卖淫罪一案，本院于2020年1月7日立案执行。（2019）豫1702刑初922号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人谢明亮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢明亮的银行存款142770元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十七日书记员  黄汝德
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5800号被执行人：仲伟浪，男，1990年2月24日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：郭强，男，1991年2月27日生，满族，户籍所在地辽宁省。被执行人：陈乃铭，男，1990年8月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。被执行人：昝红兵，男，1981年7月26日生，汉族，户籍所在地四川省。被执行人：周雷，男，1989年3月20日生，汉族，户籍所在地辽宁省。被执行人：尚永，男，1988年9月3日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被执行人：杨金明，男，1992年2月18日生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市。被执行人：王福林，男，1997年9月6日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被执行人：邵磊，男，1987年8月7日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被执行人：鲁中磊，男，1988年6月5日生，汉族，户籍所在地河南省。本院于2019年6月27日作出的(2019)沪0114刑初746号刑事判决书，判决被告人仲伟浪、郭强、陈乃铭、昝红兵、周雷、尚永、杨金明、王福林、邵磊、鲁中磊各缴纳罚金人民币130000元、110000元、130000元、160000元、60000元、70000元、60000元、50000元、60000元和50000元；犯罪所用资金及违法所得，予以追缴、退赔。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年10月16日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已扣划部分被执行人的银行存款合计人民币80050.46元，现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、关联案(2019)沪0114执745号的被告人系主犯，该案尚未移送执行，故本案款将与(2019)沪0114执745号共同退赔发放。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0114刑初746号一案中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  毛 华二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初567号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许喜英。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许喜英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初141号 原告高东祥，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所律师。 委托代理人柯泰伍，四川顺泰律师事务所律师。 被告成都市公安局交通管理局第七分局。住所地：四川省成都市天府新区万安街道和韵南路333号。 法定代表人丁军，局长。 委托代理人宣刚，成都市公安局交通管理局第七分局工作人员。 被告成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街142号。 负责人李文胜，局长。 委托代理人莫子轩，成都市公安局交通管理局工作人员。 原告高东祥诉被告成都市公安局交通管理局第七分局道路交通管理行政强制行为及成都市公安局交通管理局行政复议一案，本院于2019年11月6日受理。在审理过程中，原告高东祥于2020年2月11日向本院书面提出撤诉申请。 本院经审查认为，高东祥请求撤回对被告成都市公安局交通管理局第七分局、成都市公安局交通管理局的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高东祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高东祥负担。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  周开全 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3131号原告：杨建琼，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，公民身份号码×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：朱民，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员。委托诉讼代理人：李舜新，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员。原告杨建琼（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交客一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，公交客一公司的委托诉讼代理人朱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费14645.61元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费7200元、误工费7185.28元、交通费500元，以上共计33430.89元。事实和理由：2016年1月7日6时35分，在朝阳区望京北路与丽泽中路交叉口，公交客一公司司机张×驾驶的×××公交车（以下简称肇事车辆）与我所骑电动车发生交通事故，造成我受伤，电动车损坏。交管部门出具了事故认定书，认定双方为同等责任。后经北京博大司法鉴定所鉴定，我所受损伤构成九级伤残。就此次事故相关损失，我将张×、公交客一公司及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）诉至北京市朝阳区人民法院要求赔偿。北京市朝阳区人民法院于2016年11月24日作出了（2016）京0105民初31490号民事判决书，该判决已经生效。2018年4月，我赴北京朝阳急诊抢救中心进行了二次手术，现我起诉要求赔偿二次手术的相关损失。公交客一公司辩称，根据原告的诉求，医疗费中的住院费以及换药的门诊费用认可，住院9天认可，护理费只有1张150元票据认可，事故为同等责任，我方只承担一半责任。其他费用无医嘱、无票据不认可。本院经审理认定的事实如下：2016年1月7日6时35分，在北京市朝阳区望京北路与利泽中路交叉口，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交客八公司）司机张×驾驶肇事车辆由东向西行驶，原告骑行电动自行车由南向西行走，肇事车辆右前部与电动车后部相接触，导致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，原告负事故同等责任，张×负事故同等责任。事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，诊断为左胫骨平台骨折（SchatzkerVI型），并在该院行切开复位内固定，髂骨取骨植骨，异体骨植骨，负压引流管植入，左下肢石膏托外固定术，原告在该院共计住院23天。此后，原告前往四川省遂宁市中心医院进行就诊。2016年6月1日，原告将张×、公交客八公司、肇事车辆交强险及商业三者险保险人平安北分公司诉至本院，要求赔偿医疗费1162.42元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费9570元、误工费3215.78元、交通费1000元、鉴定费4350元、伤残赔偿金211436元、被扶养人生活费106261.8元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费740元、财产损失1530元、住院用品费205元。该案审理过程中，经原告申请，本院委托北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2016]临鉴字第0850号鉴定意见书，结论为：原告构成IX（九）级伤残，误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。2016年11月24日，本院作出（2016）京0105民初31490号民事判决，判令平安北分公司赔偿原告残赔偿金110000元、精神损害抚慰金1594.415元、财产损失500元，赔偿公交客八公司医疗费12707.525元，判令公交客八公司赔偿原告伤残赔偿金64408.35元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3405.585元、护理费3675元、营养费1500元、误工费1607.89元、残疾辅助器具费370元、住院用品费102.5元、鉴定费2175元、住院伙食补助费870元、交通费150元，判令原告向公交客八公司返还垫付的医疗费47243.165元。上述判决作出后，各方均未上诉。后公交客八公司名称变更为公交客一公司。2018年4月9日至4月18日，原告赴北京朝阳急诊抢救中心住院治疗9天，期间行左胫骨平台骨折内固定物取出术。出院诊断为左胫骨平台陈旧性骨折，出院医嘱全休贰周、住院及全休期间陪护一人、定期换药、定期拆线、适当行功能恢复锻炼等。原告就其医疗费提交住院收费票据、门诊收费票据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算9天。营养费、交通费，原告表示均为估算。就护理费，原告称其住院期间聘请护工1天，并提交了护理费发票，原告表示此后由配偶张友福护理2月余，费用为估算。就误工费，原告在庭审中未能明确计算方式，但提交了劳动合同、完税证明、社保权益记录、银行卡交易明细佐证；庭审中，原告表示二次手术前其与工作单位的劳动合同已到期且未续签。本院认为，本案事故的民事赔偿责任已经由（2016）京0105民初31490号生效民事判决予以确认，故本案原告所主张新发生的损失，应由公交客一公司依照生效判决确定的50%的责任比例进行赔偿。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的数额有相应票据佐证，本院支持，公交客一公司应按50%的责任比例赔偿7322.8元。住院伙食补助费计算方式于法有据，本院支持，公交客一公司应按50%的责任比例赔偿450元。营养费，原告主张数额过高，本院以住院期间为限酌定支持450元，公交客一公司应按50%的责任比例赔偿225元。护理费，原告主张数额过高，本院依据出院医嘱按每天150元标准支持23天的护理费3450元，公交客一公司应按50%的责任比例赔偿1725元。误工费，原告虽在二次手术前未再与原单位续签劳动合同，但考虑到原告未到法定退休年龄，尚有劳动能力，本院参照其所提交银行卡明细反映的工资收入水平，酌定支持其误工费1700元，公交客一公司应按50%的责任比例赔偿850元。交通费，本院根据原告就医复查情况酌定支持300元，公交客一公司应按50%的责任比例赔偿150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨建琼医疗费七千三百二十二元八角、住院伙食补助费四百五十元、营养费二百二十五元、护理费一千七百二十五元、误工费八百五十元、交通费一百五十元，以上共计一万零七百二十二元八角；二、驳回原告杨建琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告杨建琼负担432元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担204元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇二〇年二月十二日书 记 员  吴 丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初5803号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码91440300710937208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所实习律师。被告：李保卫，男，1962年2月27日出生，汉族,住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告李保卫保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人时吉杲、李康到庭参加诉讼，被告李保卫经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求:1.判令李保卫支付保险理赔款12492.72元；2.判令李保卫支付欠付保费693.32元；3.判令李保卫支付以理赔款12492.72元为基数自2015年7月23日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金；4.本案诉讼费用由李保卫承担。事实和理由:李保卫为向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称光大银行即墨支行）申请个人小额信用贷款，于2013年1月30日，与平安财产保险公司签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行即墨支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。光大银行即墨支行于2013年2月4日向李保卫发放贷款40000元，贷款期限为36个月（自2013年2月4日至2016年2月4日）。李保卫自2015年5月4日起再未向光大银行即墨支行足额偿还贷款，平安财产保险公司于2015年7月23日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行即墨支行承担了保险责任，支付保险金12492.72元（其中：逾期本金12158.23元、逾期利息334.49元）。平安财产保险公司理赔后多次向李保卫催收，但李保卫拒不支付理赔款及欠付保费。李保卫未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安财产保险公司提交的平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、对账单等，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李保卫为向光大银行即墨支行贷款，向平安财产保险公司申请投保“平安个人消费信贷保证保险”。2013年1月30日，李保卫与平安财产保险公司签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额760元，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2015年5月4日起，李保卫再未向光大银行即墨支行足额偿还该期贷款，平安财产保险公司于2015年7月23日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行承担了保险责任，支付保险理赔款12492.72元。李保卫自2015年4月4日开始未按约支付保险费，截止到平安财产保险公司支付保险赔偿即2015年7月23日，共110天，按照每月保险金额760元计，扣除2015年5月4日李保卫支付保费68.01元，2017年8月14日支付保费1000元，2017年8月28日支付保费1000元，应缴纳保险费为718.65元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。李保卫在平安财产保险公司投保的平安个人消费信贷保证保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同全面履行各自的义务。在李保卫未按时支付光大银行即墨支行借款的情况下，平安财产保险公司按照保险单的约定支付了赔偿款，且保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故其要求李保卫支付保险理赔款12492.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照平安财产保险公司与李保卫签订的保证保险合同中关于未付保费计算公式及保费的约定，未付保费为718.65元，平安财产保险公司要求李保卫支付欠付保险费693.32元，本院予以支持。平安财产保险公司要求李保卫支付以理赔款12492.72元为基数自2015年7月23日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李保卫于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款12492.72元。二、李保卫于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费693.32元。三、李保卫于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以理赔款12492.72元为基数自2015年7月23日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，公告费600元，由李保卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 黄 凯审判员 周方杰审判员 姜玉林二〇二〇年二月三日书记员 刘 琪
鄂尔多斯市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）内06刑申34号 王某： 你对内蒙古达拉特旗人民法院（2014）达刑初字第363号刑事判决不服，以原审判决第二项所判的财产并不是赃物或赃款所购之物及原审判决对造成集资参与人实际损失的认定错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查，首先，原审判决第二项所判的王某及其妻子秦改琳所有的的位××旗房屋及车库各一套，在一审庭审中王某陈述“该房屋有贷款，2010-2011年贷款的”，可以证明王某在非法吸收公众存款期间办理贷款购买涉案房屋，其没有证据证明房款不属于赃款所购之物，故应予以追缴。其所有的×××号起亚牌小型轿车和山工牌装载机是王某非法吸收资金后又以高额利息放贷给段军和刘殿铭，段军和刘殿铭为偿还贷款将上述车辆抵顶给王某，故仍属于违法所得，依法应当予以追缴，且退赔给集资参与人并无不当。 其次，关于王某因非法吸收公众存款而造成的损失，申诉人并没有提供新的证据证明原判决认定的事实确有错误，其申诉理由不能成立。 综上，本院认为，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初8534号 原告：山东瑞泰峰企业管理有限公司，住所地淄博市张店区西六路中关村科技城6层A6-13号-2。 法定代表人：徐梦光，经理。 委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。 被告：韦丽，女，1983年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：郭文学，男，1982年9月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东祥云固泰汽车销售有限公司，住所地淄博市张店区联通路26号东方之珠南楼2单元802室。 法定代表人：梁树鑫，经理。 被告：梁树鑫，男，1999年1月8日出生，汉族,住淄博市张店区。 被告：王承彬，男，1985年8月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原告山东瑞泰峰企业管理有限公司（以下简称“瑞泰峰公司”）与被告韦丽、郭文学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，瑞泰峰公司于2019年11月21日申请追加山东祥云固泰汽车销售有限公司（以下简称“祥云固泰公司”）、梁树鑫、王承彬为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰峰公司的委托诉讼代理人梁霄、被告韦丽、被告郭文学、被告祥云固泰公司的法定代表人暨被告梁树鑫到庭参加诉讼，被告王承彬经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 瑞泰峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦丽、郭文学返还垫付款34100元;2.判令韦丽、郭文学支付违约金32400元；3.判令韦丽、郭文学支付律师费3000元；4.判令韦丽、郭文学支付诉讼保全责任保险费300元；5.判令祥云固泰公司、梁树鑫、王承彬对韦丽、郭文学的上述债务承担连带保证责任；6.判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，瑞泰峰公司、韦丽与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由韦丽向银行贷款162000元，瑞泰峰公司为其提供担保，发生争议由贷款人韦丽所在地法院管辖。同时瑞泰峰公司又与韦丽、郭文学签订《个人汽车消费贷款反担保协议书》，约定韦丽向瑞泰峰公司提供反担保，郭文学作为其配偶承担共同还款责任，祥云固泰公司、梁树鑫、王承彬为二人提供连带责任保证。后银行依约发放了贷款，但韦丽未按照约定逐期还款，其他被告也未承担还款责任，瑞泰峰公司遂按月代韦丽向银行偿还借款至今，现瑞泰峰公司暂时只主张截至2019年10月9日的垫付款31400元、全部违约金（今后就案涉借款不再主张其他违约金）及其他被告应承担的费用。 韦丽、郭文学、祥云固泰公司的法定代表人暨梁树鑫均认可瑞泰峰公司的诉讼请求，唯辩解暂无支付能力。 王承彬经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 瑞泰峰公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款反担保协议书》、律师费发票、保险单各一份及垫款通知书、付款凭证各九份为证。韦丽、郭文学、祥云固泰公司的法定代表人暨梁树鑫对证据均无异议。王承彬未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，韦丽与瑞泰峰公司、中国农业银行股份有限公司淄博分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定韦丽向银行贷款162000元，分36期还清，瑞泰峰公司为韦丽提供担保，发生争议由贷款人韦丽所在地的人民法院管辖。同日瑞泰峰公司又与韦丽、郭文学、祥云固泰公司、梁树鑫、王承彬签订《个人汽车消费贷款反担保协议书》，约定韦丽向瑞泰峰公司提供反担保，反担保的范围包括银行贷款本息、罚息、复息、瑞泰峰公司为催收账款而产生的费用、违约金（包括罚息）、赔偿金以及瑞泰峰公司为实现反担保债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等；韦丽若逾期不清偿债务，瑞泰峰公司可要求其支付银行贷款金额20%的违约金及额外滞纳金；郭文学作为韦丽配偶承担共同还款责任；祥云固泰公司、梁树鑫、王承彬在保证人处盖章、签字，合同中约定的反担保方式为连带责任担保。后银行依约发放了贷款，但韦丽仅还款14期，后由瑞泰峰公司向银行垫付至今，其他被告也未承担还款责任。现瑞泰峰公司只主张截至2019年10月9日的垫付款31400元、违约金32400元（今后就案涉借款不再主张其他违约金）、因本案支出的律师费3000元及其他已支付费用。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。瑞泰峰公司、韦丽与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及瑞泰峰公司与韦丽、郭文学、祥云固泰公司、梁树鑫、王承彬签订的《个人汽车消费贷款反担保协议书》均出于双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对当事人均有法律约束力。现银行已履约向韦丽发放了贷款,因韦丽违约未按期清偿借款本息,瑞泰峰公司作为其保证人代为还款后，有权向韦丽追偿，并要求韦丽、郭文学、祥云固泰公司、梁树鑫、王承彬依据反担保合同的约定承担责任。韦丽、郭文学、祥云固泰公司、梁树鑫认可瑞泰峰公司的诉讼请求，是其对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。王承彬在保证人处签字，亦应对韦丽、郭文学的债务承担连带清偿责任。 综上所述，瑞泰峰公司的诉讼请求成立,本院予以支持。王承彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦丽、郭文学于本判决生效之日起十五日内向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司返还截至2019年10月9日的垫付款34100元； 二、被告韦丽、郭文学于本判决生效之日起十五日内向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司支付违约金32400元； 三、被告韦丽、郭文学向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司支付律师费3000元； 四、被告韦丽、郭文学向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司支付诉讼保全责任保险费300元； 五、被告山东祥云固泰汽车销售有限公司、梁树鑫、王承彬对被告韦丽、郭文学的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告韦丽、郭文学追偿。 案件受理费1545元、保全费720元、公告费300元，由被告韦丽、郭文学、山东祥云固泰汽车销售有限公司、梁树鑫、王承彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  吴海华 人民陪审员  冯翠娥 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  何晓艺
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初164号原告：包隽，女，1975年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。原告包隽与被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初161号黄显寅诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初161号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执309-1号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人刘某，住栖霞市。被执行人孙某，住栖霞市。被执行人姜某，住栖霞市。被执行人吕某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人刘某、孙某、姜某、吕某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年二月二十一日书记员  林秀龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执436号 申请执行人：李小四，女，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市亿达薯类食品厂，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇双井村，统一社会信用代码913418025901780511。 投资人：周小敏，该公司总经理。 申请执行人李小四与被执行人宣城市亿达薯类食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）皖1802民初4770号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付补偿款117000元，并承担执行费1655元。执行中，本院查明被执行人宣城市亿达薯类食品厂在银行有存款，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人宣城市亿达薯类食品厂的银行存款118655元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××63。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年二月十五日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初951号原告：无锡华上通风设备有限公司，住所地江阴市云亭街道长山大道272号。法定代表人：刘上章，该公司总经理。被告：江苏源能环境工程有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路2号。法定代表人：何正新。原告无锡华上通风设备有限公司与被告江苏源能环境工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告无锡华上通风设备有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡华上通风设备有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡华上通风设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（无锡华上通风设备有限公司已预交），由无锡华上通风设备有限公司负担。审 判 员 沈金锋二〇二〇年二月二十七日法官助理 任小霞书 记 员 陆垚燚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2221执1868号申请人：王国生，男，1954年6月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人：赵臣，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。关于申请执行人王国生与被执行人赵臣借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月10日作出的（2017）内2221民初1378号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王国生于2019年8月22日向本院申请执行。本院在执行王国生与被执行人赵臣借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张纯东二〇二〇年二月三日书记员  曹宝山
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1351号 原告：四川雷士照明器材运营有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段10号普生大厦B座5楼。 法定代表人：冯春天，四川雷士照明器材运营有限公司总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川亿胜建设集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号3幢3层02号。 法定代表人：刘文胜。 原告四川雷士照明器材运营有限公司与被告四川亿胜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告四川雷士照明器材运营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川雷士照明器材运营有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年二月二十七日 书记员  姜恒杰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1482号 原告：民和县江源物资贸易有限责任公司。 法定代表人：冶某。 委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某1，住青海省民和县。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告民和县江源物资贸易有限责任公司与被告马某2追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民和县江源物资贸易有限责任公司委托诉讼代理人李某、马某1到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民和县江源物资贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告向青海银行股份有限公司给被告垫付的借款54709元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青海银行股份有限公司签订了《信用卡汽车分期付款消费业务合作协议》，根据该协议第三条、第九条第七项约定内容，申请人累计3期未还款，由原告承担连带担保责任，即代为垫付本息。被告在原告处办理青海银行股份有限公司信用卡汽车消费业务后，累计三次未还款，原告遂向青海银行股份有限公司代被告垫付54709元。2019年5月8日，青海银行股份有限公司出具结清证明，证明原告替被告垫付54709元的事实。后原告多次联系被告，要求其支付原告垫付的借款54709元，但被告为躲避债务，避而不见原告。 被告马某2未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告的统一社会信用代码证、法定代表人身份证及被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格的事实；2、被告于2014年3月26日签字同意办理分期信用卡登记表一份，约定该信用卡借款只能用于买车的事实；3、信用卡汽车分期付款消费业务合作协议一份，欲证明被告在青海银行办理分期付款消费业务，由原告提供担保的事实；4、扣划通知书一份，欲证明被告未按期偿还借款，青海银行将被告的欠款从原告的保证金中扣划的事实；5、结清证明及转账交易各一份，欲证明青海银行将被告的借款从原告保证金中扣划后向原告出具结清证明的事实。以上证据虽被告马某2缺席未质证，但证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 马某2未向法庭提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与青海银行股份有限公司签订了《信用卡汽车分期付款消费业务合作协议》，根据该协议第三条、第九条第七项约定内容，申请人累计3期未还款，由原告承担连带担保责任，即代为垫付本息。2014年3月26日，被告在原告处办理青海银行股份有限公司信用卡50000元的汽车消费业务后，至2016年6月29日，被告未向青海银行股份有限公司履行还款义务，已逾期9期，青海银行股份有限公司遂于2016年6月29日向原告下发扣划通知书，并于当日扣划走原告保证金54709元（其中含利息4709元）。2019年5月8日，青海银行股份有限公司为原告出具结清证明，证明原告替被告垫付54709元。后原告多次联系被告，但被告避而不见。 本院认为，本案原、被告和青海银行股份有限公司签订了《信用卡汽车分期付款消费业务合作协议》、《同意办理分期信用卡登记表》均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告向青海银行股份有限公司借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告未能如期偿还，原告作为借款合同连带保证担保人已经向债权人青海银行股份有限公司承担了保证责任。被告在青海银行股份有限公司的债务，因原告的承担已经全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告行使追偿权，要求偿还欠款本息54709元，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某2在本判决生效之日起十日内支付原告民和县江源物资贸易有限责任公司欠款54709元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  王文辉 审判员  马海燕 审判员  安国春 二〇二〇年二月四日 书记员  汪小芝
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12183号原告滑县慈周寨供销社第一综合门市部，住所地：滑县慈周寨乡慈周寨集。负责人：刘文昌被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司，住所地：滑县上官镇赵关庄村。法定代表人：郭一帆，职务：经理。原告滑县慈周寨供销社第一综合门市部诉被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑县慈周寨供销社第一综合门市部负责人刘文昌到庭参加了诉讼，被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县慈周寨供销社第一综合门市部诉称，被告在滑县道口镇道康路西段经营一超市，原告以鸿运食品的名义为被告的超市送货，自2016年6月份开始至2016年12月份，原告共为被告的超市送货价值8871元，经原告多次催要无果，原告于2018年6月份向法院起诉，被告给付原告货款2000元，原告撤诉，余款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告给付原告货款6871元及利息，诉讼费由被告承担。被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司缺席未答辩。经审理查明，2016年，被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司曾向原告滑县慈周寨供销社第一综合门市部赊购货物，经结算，被告共欠原告货款8871元。经催要，被告向原告支付2000元，下欠6871元，至今未付。欠款未约定还款期限和利息。以上事实由原告提供的结算单据以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款及利息，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告滑县慈周寨供销社第一综合门市部货款6871元及利息（利息从2019年11月26日开始，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。诉讼费25元，由被告滑县瑞丰丰源商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年二月十五日书记员  刘晓娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4567号原告：周甜，女，汉族，1987年10月18日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：太阳，女，汉族，1989年5月6日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告周甜诉被告太阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理，原告周甜的委托诉讼代理人代艳艳到庭参加诉讼，被告太阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太阳立即归还原告周甜借款本金人民币35000元，并按6%的年利率支付自原告起诉之日起至被告还清所欠款项之日止的资金占用利息；2、请求法院依法判令被告太阳承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2004年原告与被告因同在江川实验中学读高中认识，系朋友关系。自2018年2月开始，被告太阳以资金周转为由向原告借款，原告在2018年2月22日至2018年12月16日期间通过微信支付、支付宝转账、银行转账的方式向被告14次提供借款共计60200元，而被告太阳通过微信支付、支付宝转账、银行转账等方式向原告还款31次，共计25200元，余款35000元一直未还，后经原告多次催要，被告均未偿还借款。故原告起诉到法院要求判如所请。被告太阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告周甜的诉讼主体资格及其自然人信息；二、太阳微信主页（微信号：×××）及周甜与太阳的微信聊天、转账记录共43张、中国民生银行个人账户对账单复印件20张、浦发银行交易流水复印件1张、太阳支付宝主页（支付宝账号：ｔａｉ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）及周甜与太阳的支付宝聊天、转账记录共17张、《周甜与太阳的借、还情况表》打印件1张，证明1、太阳通过微信及支付宝聊天功能向周甜提出借款请求，且通过微信聊，太阳还提供了自己的银行账户信息以供周甜提供借款，周甜与太阳之间存在民间借贷关系。2、自2018年2月22日至2018年12月16日，周甜通过支付宝、微信及银行转账的方式向被告提供借款共计60200元，而太阳通过同样的方式偿还了原告借款25200元，剩余35000元被告太阳一直未予偿还给原告周甜。三、1、手机银行交易明细及电子回单4张；支付宝转账电子回单8张。该组证据作为第二组证据的补充。证明：1、原告周甜通过手机银行转账的方式向被告太阳提供借款；2、被告太阳使用的支付宝账号为ｔａｉ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,原告向被告太阳的支付宝账户提供借款。被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告太阳未提交相关证据。结合原告提交的证据、陈述，本院确认本案的法律事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告周甜与被告太阳的民间借贷关系合法有效，原告周甜已依约履行了出借义务。被告太阳应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告太阳向原告借款60200元除还款25200元后余款35000元经原告多次催要至今未还无理。原告周甜起诉要求被告太阳归还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告间对借款利息未作约定，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证等不能致不利于其的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告太阳于本判决生效后十日内赔还原告周甜借款本金人民币35000元，并以本金35000元为基数按年利率6%支付自原告周甜起诉之日即2019年10月12日起计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费600元，由被告太阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  严 斌人民陪审员  李海燕人民陪审员  赵征宇二〇二〇年二月六日书 记 员  曹海丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6410号被执行人：黄根平，男，1966年9月3日生，户籍所在地安徽省池州市。本院于2018年3月10日作出的(2018)沪0114刑初264号刑事判决书，判决被告人黄根平缴纳罚金1000元；退赔被害人违法所得人民币400元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年11月7日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初264号一案罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇二〇年二月十日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执213号 申请执行人:李英成，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：杨仁勤，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人李英成于2019年1月19日依据本院(2019)浙0421民特213号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人杨仁勤支付工资4850元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人杨仁勤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨仁勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨仁勤虽然逾期未履行且未报告财产情况，但积极与申请执行人进行了沟通协商，最终自行与申请人达成执行和解协议。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨仁勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨仁勤名下无银行存款、不动产等可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。在采取冻结措施后，被执行人杨仁勤与申请人李英成自行达成了履行协议，现申请执行人自愿向本院撤回本案执行申请。 综上，申请执行人自愿向本院撤回本案执行申请，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2020）浙0421执213号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年二月十八日 书记员  倪引芳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执56号之一申请执行人：郭玉才，男，1972年6月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌拉特后旗。被执行人：李华平，男性，1978年04月05日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区利民东街利平巷。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2020)内0825执56号之一裁定书，于2020年01月13日向被执行人李华平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华平在中国建设银行6217000210007903098_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇二〇年二月二十五日书记员  安 捷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初498号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈慧祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈慧祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9015号申请执行人：上海蓬缘贸易商行，住所地上海市青浦区。被执行人：上海盛举机械有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海蓬缘贸易商行与被告上海盛举机械有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年10月15日作出的(2019)沪0118民初19060号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海盛举机械有限公司应支付原告上海蓬缘贸易商行货款147,320元，此款被告自2019年11月至2019年12月于每月月底前各支付原告5万元，余款47,320元于2020年1月底前付清。若被告未按上述约定履行任一期付款义务，则被告应另行偿付原告违约金2万元，且原告有权就被告剩余未付款项自逾期之日次日起向法院一并申请执行；二、双方当事人就本案无其他争议；三、案件受理费812.60元，由被告负担，此款被告应于2019年11月30日前直接支付原告。届期，被告上海盛举机械有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海蓬缘贸易商行于2019年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人上海盛举机械有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月19日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国农业银行、中国工商银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年1月21日对被执行人上海盛举机械有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年2月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海蓬缘贸易商行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。