河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行赔初9号 原告王银，男，1956年7月2日生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托代理人王双江，男，1984年10月26日生，汉族，农民，住唐山市开平区，系原告之子。代理权限：特别授权。 被告唐山市开平区人民政府。住所地：唐山市开平区新苑路2号。 法定代表人刘世光，区长。 委托代理人陈建武，唐山市开平区司法局副主任科员。代理权限：一般代理。 委托代理人李军，河北开原律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王银诉被告唐山市开平区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王银诉称，原告系农业户口，一家五口人，无承包地及口粮地，村里每年发放300元/人的口粮补贴。因无法维持一家的基本生计，于是原告利用自有房屋临街优势，从事中介所经营，用原告之子王双江的身份依法成立了唐山市开平区百姓中介所，取得营业执照，税号（三证合一）为92130205MA08DUA6XE，由全家人共同打理。税务机关确定4800元/月的营业收入，原告每月向税务机关缴纳1%的个人所得税48元，基本能够维持原告一家人的生计。被告在未依法作出征收决定的前提下，于2018年10月8日发布《开平区四街片区改造项目土地房屋征收公告》开始违法征收原告所在区域的房屋，拆除了原告周边所有建筑物、安装围挡、破坏供水管道、四处挖沟拆迁，导致原来居住的街道变成了一片废。因原告质疑征收行为合法性，未签订拆迁协议，房屋虽未拆除，但原告的生存环境已不适宜居住，无法正常经营和生活，中介所被迫停业，无收入来源，导致原告一家人的生活陷入困境。被告的征收行为已于2019年5月10日被唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02行初137号判决确认违法，补偿方案被唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2019〕117号决定书裁决违法，但被告较为强硬，依旧继续违法征收，拒不改正。原告于2019年7月9日向被告邮寄国家赔偿申请书（邮单号：9516940873803），2019年7月12日被拒绝签收，被告的拒收行为应认定拒绝赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。”该法第三十六条规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条、《民法通则》第一百二十一条的规定都是原告主张赔偿的依据。原告遭受的损失是由于被告的违法征收行为造成的；周边供水设施、生活环境遭受永久性破坏，无法还原，永久中断了原告维持生计的来源，违法的征收行为与损失之间存在果关系，符合直接损失的条件。原告的损失应按直接损失给予赔偿，赔偿期限理应从2018年10月8日起至原告的房屋被依法征收止；按常理推算，根据唐山市中心区建设用地供应计划中显示，2018年度、2019年度均无案涉项目建设用地供应计划指标。原告推算被告最迟也能在2021年取得建设用地审批手续，故原告暂定三年的赔偿期限即自2018年10月8日至2021年10月7日。综上，原告起诉要求被告赔偿经营损失即停产停业损失共计172800元（4800元/月x36个月）。 被告唐山市开平区人民政府答辩称，原告不存在因征收公告而导致其权益受损害所产生的直接损失。原告之子开办的中介所是否为真有待认定，即便原告之子开办的中介所在征收公告之后发生损失为真，亦与被告无关，被告的行政行为与原告主张的损失之间不存在必然的因果关系。被告认为直接损失是指因行政行为违法所导致公民、法人或者其他组织产生的必然的、客观真实的合法损失，二者之间存在必然的因果关系。首先，税务部门对原告中介所营业收入的估算并不是其客观真实的收入，故估算不能作为计算其直接损失的依据；其次，原告中介所的营业收入是应扣除成本的，扣除所有成本之后才能算是纯收入，即便税务机关对中介所营业收入有过估算，也是没有扣除成本的；第三，如果原告主张中介所存在损失为真，则原告把中介所附近业主拆迁导致客流减少造成损失的结果归咎于被告的行政行为不符合逻辑和常理，其损失的结果与附近业主拆迁之间不具有必然的因果关系，业主拆迁是业主的自愿行为，故由此导致中介所客流减少与被告无关。二、即便原告所称中介所损失为真也是多种原因造成的，包括原告的经营理念等主观方面的原因，故原告主观方面的原因导致经营损失与被告无关。三、开平区四街小区棚户区改造项目征收公告虽被法院确认程序违法，但行政行为尚未对原告合法权益造成损害，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王银系唐山市古冶区开平镇三街村村民。唐山市开平区百姓中介所的经营者系原告之子王双江，经营场所为唐山市开平区三街古石城街4条1号。2018年10月8日开平区人民政府作出《关于开平区四街片区改造项目土地房屋征收公告》，原告的房屋纳入该征收公告征收范围内。原告与征收部门未能达成协议，并对该征收公告不服，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销该征收公告。本院于2019年5月1日作出（2018）冀02行初137号行政判决，确认该征收公告违法。后双方均未上诉，该判决已生效。2019年3月26日原告向被告唐山市人民政府申请行政复议，请求撤销被告作出的《开平区四街片区改造项目城中村居民住房及其他非住宅征收补偿安置方案》，唐山市人民政府经审理后于2019年6月29日作出唐政复决字〔2019〕117号行政复议决定书，决定确认被告作出的上述征收补偿安置方案程序违法。2019年6月3日原告向被告邮寄履行法定职责申请书，请求被告依法作出补偿决定，被告拒绝签收。后原告于2019年7月8日向唐山市人民政府申请行政复议，要求确认被告拒绝签收履行法定职责申请书违法，责令被告依法对原告土地、房屋作出补偿决定并在征地范围内公告。唐山市人民政府经审理后，于2019年9月24日作出唐政复决字〔2019〕171号行政复议决定书，决定责令被告依法履行法定职责，但被告并未对原告作出补偿决定。原告于2019年7月9日向被告邮寄赔偿申请书，要求被告赔偿经营损失，被告于2019年7月12日拒绝签收。 以上事实有行政判决书、行政复议决定书、履行法定职责申请书、行政赔偿申请书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。 本案中，原告基于被告作出的涉案征收公告被本院确认违法及被告作出的涉案征收补偿安置方案被唐山市人民政府行政复议确认程序违法，而向本院提起行政赔偿之诉，要求被告赔偿其经营损失即停产停业损失172800元。首先，原告要求赔偿涉案中介所的停产停业损失，但原告提交的营业执照显示经营者是原告之子，原告虽主张系全家共同经营，但对此并未提供相应证据予以证实。其次，原告在提起本案之诉前已申请被告作出补偿决定（包含停产停业损失），在被告拒绝签收其申请的情况下向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府也已作出行政复议决定，责令被告履行法定职责即作出补偿决定。既然原告已先行选择了补偿程序，在补偿决定中是否包含停产停业损失尚无法确定的情况下，原告起诉要求被告赔偿其停产停业损失，属于重复或者交叉运用救济手段。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年二月七日 书记员  钟 源