wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执664号申请执行人：焦绪英，女，1982年12月17日出生，汉族，住大连市。被执行人：国丰（大连）投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李润生，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2552号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国丰（大连）投资管理有限公司存款人民币29000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年二月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36124号原告：传世未来（北京）信息科技有限公司。法定代表人：马骥良，董事长。委托诉讼代理人：揭静，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。被告：张蕾，女，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省邵东县两市。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。原告传世未来（北京）信息科技有限公司与被告张蕾网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年2月6日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告传世未来（北京）信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告传世未来（北京）信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年二月十二日书记员  张瑞雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初11号起诉人：郭沐然，女，2016年8月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。法定代理人：百亚平，女，1985年9月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。二0二0年一月十九日，本院收到郭沐然的起诉状。起诉人郭沐然向本院提出诉讼请求：伊滨区管委会及诸葛镇政府按照国家法律法规对我女儿进行拆迁安置补偿及一切损失326600元，诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法》洛撤办（2010）11号文件，我家于2010年因修建孝文大道拆迁，自2010年拆迁起至2019年将近10年才等到安置通知，2016年我的女儿出生，属于自然人口增长，并且户口随我，家里的土地承包证上也显示了我女儿名字，村里也开具了确认拆迁安置对象证明和填写了安置对象申请表，并盖上村里在的公章。但伊滨开发区诸葛镇政府却以伊滨开发区管委会2015年的一个《分滨区撤村并城规划建设办公室户口签批及安置对象确认专题会议纪要》为由，说只有2015年后随父入户的才给予安置，我对此决定有异议，首先我家是响应《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法》洛撤办（2010）11号文件拆迁的，不属于该会议纪要的范围；其次，该会议纪要中2-1-3-2项仅新生儿随父入户确认为安置对象，明显违背了上级法，不能作为行政文件执行，没有法律效力。为维护我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定的受案范围，起诉人郭沐然的起诉不属于人民法院的受案范围，故对郭沐然的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：对郭沐然的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ： 李 芳审判员 ：张 航航审判员 ： 陈 雷二〇二〇年二月十二日书记员 ：王思雨豪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初122号 原告：中铁科建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号618单元，统一社会信用代码91350200155053676K。 法定代表人：强兵全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志胜，福建协志律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所执业律师。 被告：石狮市经济开发建设有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇鑫强路7号高新区创新创业中心办公楼3楼，统一社会信用代码913505817890127294。 法定代表人：颜建树，该公司总经理。 原告中铁科建工程有限公司与被告石狮市经济开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中铁科建工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，中铁科建工程有限公司以拟庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中铁科建工程有限公司撤诉。 案件受理费24867元，减半收取计12433.5元，由中铁科建工程有限公司负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  陈白瑜 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  林晓晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异14号 案外人(异议人)：王东明，男，1969年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人（申请保全人）：陈新发，男，1971年12月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢代宏，江西海融律师事务所律师。 被执行人（被保全人）：梁斌，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人（被保全人）：唐文苑，男，1955年9月6日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人（被保全人）：赣州国强房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。 在本院执行陈新发与梁斌、唐文苑、赣州国强房地产开发有限公司（下称国强公司）股权转让纠纷一案中，案外人王东明因不服本院对国强公司开发的位于章江新区“XX”X号楼1X1－1X5号房屋的（保全）查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王东明称，请求依法撤销（2018）赣07执保107号民事裁定，解除对“XX”1X1－1X5号房屋的查封。主要事实与理由是：2017年1月21日，其向国强公司认购该公司开发“XX”1X1－1X5号房屋，并于当日网签了《商品房认购协议书》。因国强公司拒签正式购房合同，经其上访后，于2016年3月30日又就该房屋与国强公司签订《赣州市商品房买卖合同》，并进行网上备案，因国强公司拖延而未能及时办理过户权属登记，直到2019年国强公司同意办理产权过户时才发现该5套房屋因本案被法院查封。案外人认为其对所购房屋订立了合法有效的买卖合同并进行了交付，其合法占有了该不动产，支付了全部价款，未办理过户系国强公司原因所致，其对所购房屋提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十八条规定，故提出上述解除查封的异议请求。 为证明以上事实，案外人提供了以下证据材料：1.购买涉案房屋的《商品房内部购房协议》及《商品房买卖合同》；2.国强房地产出具的收到房款的收据；3.交纳所购房屋水电费的凭证。 本院查明，陈新发与梁斌、唐文苑、国强公司股权转让纠纷一案，诉讼中，本院于2018年10月23日作出（2018）赣07执保107号民事裁定，裁定冻结梁斌、唐文苑、国强公司银行存款4800万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。2018年10月31日，本院向赣州市房地产交易管理中心送达该裁定及依据该裁定作出的协助执行通知，保全查封了国强公司开发的“XX”楼盘中含X号楼1X1－1X5号房屋（属首封）在内的相关涉案房产和车位。2019年4月24日，本院作出（2018）赣07民初243号民事调解书，确认梁斌、唐文苑、国强公司应支付给陈新发股权转让款36335407元，其中可计算转让款本金11385812元，利息及其他费用24949595元，并就如何支付上述款项作出相应约定。因各义务人未履行该生效调解书确定义务，陈新发向本院申请执行，本案立案执行，案号为（2019）赣07执169号。上述在诉讼中保全查封的涉案房产遂成为执行中的查封财产，案外人得知后以前述理由提出异议。 另查明，1.位于章江新区“XX”楼盘系国强公司开发的赣州市章江新区Ｇ-19地块上兴建的房产项目。2015年8月19日，案外人与国强公司就购买该公司“XX”X号楼1X1－1X5号房屋签订《商品房内部购房协议》，5套房屋总计购房款1684220元，约定一次性付清。同日，国强公司出具收到案外人交付该购房款的收据，并在收款方式上注明该款系“2015年6月26日吴凯借条抵扣”。2016年3月3日，案外人与国强公司就上述协议中约定的5套房屋分别订立《商品房买卖合同》，并于2018年9月10日提交备案。案外人提交的涉案房屋水电费交纳凭证的交纳人均系国强公司，交纳时间为2017年11月28日。2018年7月9日，案外人通过刷卡向国强公司支付涉案房屋的有关代收费5800元。目前，涉案商铺未办理产权过户登记。2.国强公司系被执行人梁斌独资成立的有限责任公司，于2011年12月注册登记。2012年8月13日，申请执行人陈新发、被执行人梁斌、第三人吴凯就合作开发赣州市章江新区Ｇ-19地块订立了一份《房地产联合开发合作协议书》，约定该项目开发由三方按该协议约定共同出资。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案房屋主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋系国强公司开发的“XX”楼盘中的房产，故国强公司系涉案房屋的权利人。基于国强公司又系本案的被执行人，故本院有权对该涉案房屋予以执行。案外人对涉案房屋主张的权利要排除执行，必须符合《异议复议规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。根据本案查明的事实，在本院查封涉案房屋前案外人虽与被执行人国强公司签订了买卖合同，交付并占有了涉案房屋，未办理产权过户非案外人自身原因所致。但从案外人与国强公司就涉案房屋的交易情况看，案外人并未实际支付购房款，而是通过以房抵债的形式进行债款抵扣。双方订立购房合同的目的是出于清偿债务，即清偿国强公司出资人吴凯所欠案外人的借款，故案外人与国强公司就涉案房屋订立的买卖合同，实质上是借房屋买卖之名行以物抵债之实，因此，该涉案房屋的买卖合同不符合法律关于买卖合同目的的规定。况且，在被执行人国强公司对外负有其他债务的情形下，国强公司通过这一以物抵债的方式为其公司出资人吴凯对案外人的借款进行清偿，变相地使与其公司无直接债权关系案外人的普通债权获得优先受偿，必然损害该公司其他债权人特别是取得生效裁判确定债权的债权人利益。据此，案外人对涉案房屋提出的异议不能满足《异议复议规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋主张的权利不足以排除执行。 综上，案外人王东明的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。如案外人、申请执行人不服本裁定，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回王东明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 珍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执643号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人：迟明娜。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3261号民事判决书，已向被执行人迟明娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟明娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人迟明娜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币379.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十四日 书记员 周笑笑
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执91号 孙文贵、雷坛森： 本院以（2020）浙1102执91号立案执行的申请执行人孙文贵与被执行人雷坛森机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位34658元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执176号 被执行人：陈立彪 本院在执行清远市清新区人民法院与陈立彪追缴罚金一案中，查明被执行人陈立彪已经履行（2019）粤1803刑初502号刑事判决书所确定的缴纳罚金6000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23140号原告：苏日嘎拉图，男，1970年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。委托诉讼代理人：伊拉古，北京大成律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1971年6月25日出生，蒙古族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于延河，北京市京师律师事务所律师。原告苏日嘎拉图与被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告苏日嘎拉图的委托诉讼代理人伊拉古、被告赵金龙及其委托诉讼代理人于延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏日嘎拉图向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵金龙返还原告苏日嘎拉图借款本金80万及利息（以80万为基数，按照年利息12．5万元计算，自2007年8月1日起计算至实际给付之日止)；2．被告赵金龙承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2007年，被告赵金龙因在蒙古国做生意，向原告苏日嘎拉图借款80万元。2007年8月23日，被告赵金龙收到借款60万元。2007年9月24日，被告赵金龙收到借款20万元。2008年，被告赵金龙向原告苏日嘎拉图出具保证书，承诺2008年底前付款15万元，2009年7月份前偿还90万元，本息共计105万元。据此可以推定，自2007年8月1日起至2009年7月，双方约定利息为年12．5万元。2017年10月8日，被告赵金龙向原告苏日嘎拉图出具欠条，确认借款80万元，并承诺于2017年12月31日偿还10万元，其余70万元于2018年年底前还清。被告赵金龙至今未偿还借款，故诉至法院。被告赵金龙辩称，认可收到原告苏日嘎拉图80万元，但该款项并非借款，而是原告苏日嘎拉图对被告赵金龙在蒙古国经营的砖厂的投资款。后因砖厂经营不善，原告苏日嘎拉图退出经营，被告赵金龙处于朋友情谊，承诺退还80万元投资款。且对于利息，被告赵金龙仅同意支付10万元补偿款，并未承诺给付利息，且欠条中载明利息由双方商量决定，故不同意原告苏日嘎拉图要求按照年利息12．5万元计算利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年8月23日，原告苏日嘎拉图通过他人账户，向被告赵金龙名下账户内转款60万元；2007年9月24日，再次转款20万元。2008年，被告赵金龙向原告苏日嘎拉图出具保证书，内容为“今欠苏日嘎拉图、X捌拾万人民币，因蒙古国投资失利，蒙古市场前景不看好，追款困难等原因考虑，投资款退还，年底付15万元，09年7月份前付款90万元人民币（包括10万利息）。”2013年3月21日，被告赵金龙向原告苏日嘎拉图出具证明，内容为“因经营蒙古国砖厂一事，苏日嘎拉图融资捌拾万人民币，一直未偿还，今年开始偿还，还清为止有效。”2017年10月8日，被告赵金龙向原告苏日嘎拉图出具欠条一张，内容为“本人赵金龙（身份证×××）因在蒙古国合伙做生意当中欠苏日嘎拉图捌拾万元整。今年年底（2017年12月31日）前还壹拾万元整。剩余部分去蒙古国追回不动产，故2018年年底前全部还清。至于利息部分双方商量决定。”被告赵金龙至今未向原告苏日嘎拉图支付本息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告苏日嘎拉图向被告赵金龙账户内转款，此后被告赵金龙就该款项向原告苏日嘎拉图多次出具保证书、证明及欠条，承诺向原告苏日嘎拉图偿还欠款并支付利息，双方之间形成的借款合同关系，合法有效。现被告赵金龙超过双方约定的最终还款日期而未还款，原告苏日嘎拉图有权要求被告赵金龙偿还借款并支付利息。双方未约定因实现债权所支出的费用负担，原告苏日嘎拉图主张被告赵金龙给付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵金龙在2008年出具的保证书中，承诺至2009年7月向原告苏日嘎拉图支付利息10万元，并确定最后还款期限为2009年7月底；而在此后出具的证明和欠条中，均未载明逾期利息的计算方式，且在2017年出具的最后一张欠条中，又写明最后还款期限为2018年年底，利息部分双方商量决定，而原告苏日嘎拉图对此并未提出异议。上述事实可以认定，原告苏日嘎拉图与被告赵金龙之间，就还款日期经多次商定，最后确定为2018年年底，就利息部分，除被告赵金龙承诺给付的10万元外，未进行其他约定。故原告苏日嘎拉图仅有权在2018年年底的最后还款期限后，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，对于原告苏日嘎拉图要求被告赵金龙偿还借款本金及利息的主张，理由正当、证据充分，对于合理部分，本院予以支持，对于过高部分，本院不予支持；对于原告苏日嘎拉图要求被告赵金龙支付律师费的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵金龙偿还原告苏日嘎拉图借款本金80万元、利息10万元，共计90万元，及自2018年12月31日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以借款本金80万元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告苏日嘎拉图的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理18018元，由原告苏日嘎拉图负担5218元（已交纳）。由被告赵金龙负担12800元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告赵金龙负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钱 笑人民陪审员 花 波人民陪审员 刘春燕二〇二〇年二月十九日法官 助理 马 帅书 记 员 福明鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6933号原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心B座1001-206室（自贸试验区内）法定代表人：王辉宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。被告：黄义润，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证住址：广东省阳西县，原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告、被告签订了编号为HZ201812060006《融资租赁合同》。被告向原告申请以车辆售后回租的方式进行融资租赁。即原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金。租赁本金为179091.36元人民币。首期租金为人民币95650元，后续租金每期4974.76元,共计36期。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。但被告违背合同约定私拆GPS，致使原告无法对车辆进行监控，属严重违约。为维护原告的合法权益，依据相关规定，依法向人民法院起诉。请求判令：1、被告向原告支付未到期租金169141.84元及提前结清手续费5074.26元；2、被告承担违约金2747.14元；3、本案的诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由被告承担。被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月6日，原告、被告签订了编号为HZ201812060006《融资租赁合同》，约定原告向被告购买被告拥有所有权的租赁车辆并将其回租给被告使用，起租后任何情况下被告都应按期足额支付租金及其他应付款项，逾期还款应当支付逾期利息，按照逾期金额的万分之十（1‰）逐日按照复利计算，被告在租赁合同中有违约行为的，应当按照合同约定的租金总额百分之十（10%）支付违约金；被告不得要求原告将购买价格的款项直接支付给被告，其不可撤销地授权并指示原告将购买价格金额划转入卖方的账户；预定的租期36个月，分36期还款，每期还款金额4974.76元（不包括首期款），付款频次：期末等额本息,提前结清手续费为全部未付租金的3%，低于500元的按500元收取。同日，原告将车辆交付给了被告。租赁车辆总价款244800元，首付租金95650元，原告于2018年12月11日将首付租金抵扣后的剩余款项149150元支付至指定账户（户名：深圳市乾丰联合汽车服务有限公司，开户行：中国工商银行，账号：40×××57）。关于还款期限，合同中仅约定期末等额本息，租期36个月，共分36期还款，每期还款数额相等，由于原告未能举证证明每期的具体还款期限，应当推定第一期还款期限为2019年1月6日，之后每隔一月为新一期还款期限。原告自认被告归还了两期租金，每期还款4974.76元，之后被告再未还，之后未支付款项，尚欠原告租金共计169141.84元（4974.76元/期×34期）未付。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《付款通知书》、《通联通业务单笔电子凭证》以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告、被告签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。原告向出卖方购买被告指定的车辆并交付，履行了合同义务，但被告仅支付了两期租金，再未支付，已构成违约。截至2019年11月7日，被告未支付到期租金44772.84元（4974.76元/期×9期）超过了全部租金179091.36元（4974.76元/期×36期）的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，原告有权要求被告支付逾期租金及未到期租金共计169141.84元。关于提前结清手续费，双方约定提前结清手续费为全部未付租金的3%，低于500元的按500元收取，本院核算，提前结清手续费为5074.26元（169141.84元×3%），故对原告该诉请予以支持。关于违约金，被告未按约定支付租金，给原告造成了损失，被告应当按照约定承担违约责任，向原告支付违约金。原告诉请被告支付违约金2747.14元，该违约金符合常理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄义润于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付租金169141.84元及提前结清手续费5074.26元；二、被告黄义润于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付违约金2747.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年二月十八日书记员 叶丽敏（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初581号 原告：刘树林，男，汉族，赣州市章贡区人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告刘树林与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告水费押金200元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区3栋11号店面业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的水费押金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区业主，被告系该小区前期物业服务公司。2015年10月3日，原告向被告交纳了“水费押金”200元，被告出具了一张收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将“水费押金”退还。 以上事实，有原告的庭审陈述及收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告“水费押金”后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区解聘，被告未提供任何证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求被告退还200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告刘树林200元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月11日起至还清欠款之日止以200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告刘树林。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
广西壮族自治区北海市中级人民法院 （2020）桂05民终151号 上诉人（一审被告）：北海兰庭房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼，统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：裴永兵，男，1990年1月7日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审原告）：裴远健，男，1992年1月19日出生，汉族，住合浦县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与上诉人裴永兵、裴远健商品房预售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人北海兰庭房地产有限公司自递交上诉状之日起至上诉期限届满七日内逾期不预交上诉案件受理费，且不提出缓减免上诉案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年二月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执191号之一 申请执行人：曾香云，女。 被执行人：祁东现代妇产医院（曾用名祁东现代妇科医院）。 法定代表人：李建明，投资人。 申请执行人曾香云依据祁东县劳动人事争议仲裁委员会作出的祁劳人仲字【2019】第175号仲裁裁决书申请执行祁东现代妇产医院劳动争议纠纷执行一案，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁东现代妇产医院银行存款人民币109854元或查封、拍卖、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  文剑乃 审判员  李 全 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邹 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15569号之一 申请执行人：谢婷，女，1994年10月24日出生，汉族，住广西××自治县，公民身份号码。 被执行人：广东新艺彩商业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在执行谢婷与广东新艺彩商业有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据为佛禅劳人仲案非终字【2019】1190号仲裁裁决。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资4162.2元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15569号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年二月二十一日 书记员  吴钧植
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10385号原告深圳市鑫精盟精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区田洋二路四号，统一社会信用代码91440300082462224C。法定代表人王亮，总经理。委托代理人陈子崴，男，汉族，1994年10月31日出生，身份证住址江西省吉安市新干县，系该公司员工。被告深圳市音格仕科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道石马径社区石三村法尔达工业园厂房B栋第二层B分格体，统一社会信用代码914403005907377060。法定代表人李妙新。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判决被告支付原告所欠货款83500.8元及逾期货款的利息10945.22元（按同期贷款利率暂计至2019年7月20日，实际要求计算至被告完全履行之日，共计94446.02元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、鉴定费、公告费、申请费）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告双方自2017年4月开始业务往来。原告向被告供应金属耳机外壳，付款方式为月结30天。2017年4月，双方对账确认货款为24890元；2017年8月，原告向被告送货价值1602元；合计26492元。被告未支付货款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的送货单、对账单等证据可以证明被告拖欠原告货款26492元，被告应向原告支付货款26492元。对于原告主张的2017年5月货款，原告提交的对账单为打印件，且未提供送货单予以核对，应承担举证不能的后果，故本院对2017年5月货款不予支持。关于利息，被告未及时退还货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据双主约定的付款期限及原告诉请，货款24890元，利息自2017年5月1日起计算至清偿之日止；货款1602元，利息自2017年9月1日起计算至清偿之日止；利息均按中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市音格仕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫精盟精密科技有限公司支付货款人民币26492元及利息（货款24890元，利息自2017年5月1日起计算至清偿之日止；货款1602元，利息自2017年9月1日起计算至清偿之日止；利息均按中国人民银行同期贷款利率予以计算）；二、驳回原告深圳市鑫精盟精密科技有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2162元，由原告负担1555.6元，被告负担606.4元，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 袁 丽 琼人民陪审员 卢   丁二〇二〇年二月二十八日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 莫 妙 茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审940号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳市宝安区新安二路96号，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。 法定代表人赵胜军，该局局长。 委托代理人曾盼，该局工作人员。 被执行人铨丰涂料（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区朝阳路2号楼A栋办公楼101-103、B栋、C栋，统一社会信用代码914403006875994348。 法定代表人胡平清。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年2月21日向本院申请强制执行其于2019年5月10日作出的深环宝罚字[2019]第067号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市生态环境局宝安管理局认定被执行人实施了超过水污染物排放标准排放水污染物的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市生态环境局宝安管理局作出的深环宝罚字[2019]第067号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异25号异议人：I某（中文名：乔丹），男，1988年8月16日出生，塞浦路斯人，现住北京市昌平区。申请执行人：北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲10号。法定代表人：高辉，执行董事。被执行人：单芳，女，1977年11月9日出生，土家族，住北京市昌平区。本院在执行北京东长安（集团）有限公司（以下简称长安公司）与单芳公证债权文书一案[执行依据：（2019）京中信执字01197号；执行案号：（2019）京0114执9578号]过程中，异议人I某对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人I某请求：停止对被执行人单芳名下房屋的拍卖。事实与理由：我与单芳在2016年2月10日签订了60个月的房屋租赁合同，已经交满60个月的房租。为保护我的租赁权，请求法院停止拍卖。本院查明，长安公司与单芳公证债权文书一案，北京市中信公证处于2019年8月1日作出（2019）京中信执字01197号执行公证文书，执行标的包括借款本金1200万元及利息及违约金等。因单芳未履行义务，长安公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案，执行案号为（2019）京0114执9578号。2019年10月17日本院向被执行人单芳发出《执行通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了登记在被执行人单芳名下的位于北京市昌平区北七家镇某小区房屋（以下简称涉案房屋）。2019年10月30日，本院委托有关机构对涉案房屋进行评估。I某为此向本院提出执行行为异议。请求本院停止拍卖。另查，2016年2月10日，单芳（甲方）与I某（乙方）签订《住房租赁合同》（马林英系单芳母亲作为代理人签字）。甲方将位于涉案房屋的第三层出租给乙方居住使用、厨房公用。租赁期限自2016年2月15日至2021年2月15日，计60个月。房屋年租金为10万元，按每两个月3万元支付，在28个月内付清60个月的房租。合同还约定了其他事项。本院认为，依照法律规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨被执行人的财产。财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，被执行人单芳未履行生效公证债权文书确定的义务，本院查封其所有的涉案房产后仍未履行义务，本院采取对涉案房屋的执行措施并无不当。异议人I某提出与被执行人单芳存在租赁合同要求法院停止执行没有依据，异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条第一款、第十六条第一款和第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人I某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年二月十八日书记员  姜竹青
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初391号原告：杨永波，男，1981年4月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，现住浙江省桐乡市。被告：夏洪良，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告杨永波与被告夏洪良买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即支付原告货款148000元，并赔偿利息损失（以148000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩也未提交证据。经审理查明：被告向原告购买皮毛，共计货款318000元，被告共支付170000元，尚欠原告148000元至今未付。以上事实，由欠条、短信、微信聊天记录及原告庭审陈述等证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告夏洪良于本判决生效之日起十日内支付原告杨永波货款148000元，并赔偿利息损失（以148000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告夏洪良负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张丹婷二〇二〇年二月二十七日书记员  杨智超
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8274号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧、南京路西侧。法定代表人：徐利军，该行行长。委托诉讼代理人：刘莎，该行员工。委托诉讼代理人：沈怡，该行员工。被告：翁东方，男，1984年8月30日出生，住宿迁市泗阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行与被告翁东方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行的委托诉讼代理人沈怡到庭参加诉讼，被告翁东方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告翁东方归还原告借款本金53000元及利息（利息以53000元为基数，自2017年10月18日起至还清款之日止，按年利率8.25482%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月17日，被告通过原告的“宿速E”客户端与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限至2019年10月16日，借款最高本金余额为53000元，在合同期限及最高限额内，被告可分次循环使用借款资金。实际借款金额、期限以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。2017年10月18日，原告按约定向被告发放贷款53000元，约定年利率为8.25482%，到期日为2018年10月17日，借款到期后，被告未按约还款。被告翁东方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了“宿速e”客户信息、用户注册协议、最高额保证担保借款合同、法律文书送达地址确认书、借款借据、通用凭证、账户交易明细表等证据。依据原告陈述、举证意见，本院认定如下事实：2017年10月17日，被告通过原告的“宿速e”系统与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限自2017年10月17日起至2019年10月16日止，借款最高本金余额为53000元，在合同期限及最高本金余额内，被告可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2017年10月18日，被告向原告借款53000元，约定借款年利率为8.25482%，到期日期为2018年10月17日。借款后，被告仅偿还部分利息，截至2019年10月21日，被告尚欠借款本金53000元及利息6845.39元未偿还。本院认为，原告与被告签订的借款合同符合法律规定，应为有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借53000元款项的义务后，被告应当依约归还借款本息，逾期不还，应依约承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为8.25482%，自逾期之日加付50％的利息，该约定未违反法律规定，则借款期限内利息按年利率8.25482%计算，逾期利息自逾期之日起按年利率8.25482%%的1.5倍即12.38223%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁东方于本判决生效后十日内归还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行借款本金53000元及利息（截至2019年10月21日为6845.39元；自2019年10月22日起至还清款之日止，按年利率12.38223%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计648元，由被告翁东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇二〇年二月十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1104民初4515号原告：谢美玲，女，汉族，1969年6月8日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：常响枝，女，汉族，1980年3月29日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告谢美玲诉被告常响枝服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告谢美玲诉被告常响枝服务合同纠纷一案中，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年二月三日书记员  吕迪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初194号原告：诸虹，女，1978年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人宋会蕊，山东煦滨律师事务所执业律师。被告：华润置地(烟台)有限公司。住所地烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。原告诸虹与被告华润置地(烟台)有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告诸虹在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按诸虹撤回起诉处理。审判员  陈欣二〇二〇年二月十八日书记员  姜菁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3689号 被执行人毛勒成，男，1976年12月1日出生，住云南省陇川县。 申请执行人仙居县人民法院与被执行人毛勒成为盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1024刑初210号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人毛勒成退赔被害人损失及支付罚金共计2650元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人毛勒成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求毛勒成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛勒成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛勒成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人毛勒成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛勒成不履行又未报告财产，本院已将被执行人毛勒成纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人毛勒成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年二月二十日 代书记员 李佳波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4333号原告：郑磅，男，1984年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王旻昊，北京金佑律师事务所律师。被告：英瑛，女，1985年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑磅与被告英瑛民间借贷纠纷一案，原告郑磅于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑磅申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑磅撤回起诉。审判员 田 青二〇二〇年二月二十日书记员 边美琛
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7327号原告：王忠强，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：汤泽阳，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告王忠强与被告汤泽阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告王忠强到庭参加诉讼，被告汤泽阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠强向本院提出诉讼请求：1.偿还原告王忠强的借款本金1万元；2.按月利率2%支付王忠强2014年6月以后的利息12800元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王忠强放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年6月2日，被告以其生意经营资金周转暂时困难为由，向原告一共借款3万元，已还款2万元，对于剩余的1万元，原告曾多次向被告催收本息，但被告至今未归还。汤泽阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭而未进行质证，亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年6月2日，被告汤泽阳向原告出具借条一份，载明：“今借到王忠强现金30000.00元，大写叁万元整”。之后，被告偿还原告2万元。本院认为，合法债务应该及时清偿。被告向原告借款后，未按约定足额清偿借款，至今尚欠原告本金1万元，应当承担继续偿还的责任，因此，对原告要求被告偿还本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息，系对其实体权利的处分，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤泽阳于本判决生效之日起五日内偿还原告王忠强借款本金1万元；二、驳回原告王忠强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤泽阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判长  黄晓娟审判员  李 颖审判员  王雪松二〇二〇年二月二十四日书记员  李 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初619号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xxxxx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：袁美娟，女，1985年5月6日生，汉族，住吉林省长春市高新区。 被告：胡耀楠，男，1983年9月2日生，汉族，住吉林省长春市高新区。 被告：袁起，男，1963年10月27日生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。 被告：赵凤莲，女，1965年5月26日生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。 被告：长春市吉弘源汽车底盘零部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区建三街以东，安特公司以南。统一社会信用代码9122xxxxxx。 法定代表人：袁美娟。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告袁美娟、胡耀楠、袁起、赵凤莲、长春市吉弘源汽车底盘零部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，因贷款已结清，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对袁美娟、胡耀楠、袁起、赵凤莲、长春市吉弘源汽车底盘零部件有限公司的起诉。 案件受理费减半收取3,875元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  白 雪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢33号之一 申请执行人邹平某某工业铝材有限公司。 被执行人钟祥某某通科技有限公司。 本院在执行申请执行人邹平某某工业铝材有限公司与被执行人钟祥某某通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹平某某工业铝材有限公司于2020年1月7日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢33号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇二〇年二月十七日 书记员 马学梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执1262号申请执行人：李化，女，1978年11月06日出生，住北京市海淀区。被执行人：陈建鹏，男，1974年01月30日出生，住北京市西城区。申请执行人李化与被执行人陈建鹏民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）京0102民特1622号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付18万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2019）京0102民特1622号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇二〇年二月十七日书记员  郭 静
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2051号申请人：文蕊，女，1985年5月4日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人：贾亚南，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人文蕊与被执行人贾亚南民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初2825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人文蕊依法向本院申请执行，要求被执行人贾亚南支付借款23300元。本院于2019年11月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年11月28日、12月20日、1月7日、2月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年12月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇二〇年二月二十日书记员  王军贺
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执198号申请执行人：邢红利，女，1962年01月19日生，汉族，住许昌市。被执行人：刘美玲，女，1951年12月31日生，汉族，住许昌市。被执行人：张新柱，男，1948年05月05日生，汉族，住许昌市。本院在执行邢红利与刘美玲、张新柱借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初2668号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘美玲、张新柱借款合同纠纷存款20708元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年二月二十六日书记员  罗喜涛
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终45号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)毛生银，男，1984年2月20日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因吸食毒品分别于2018年7月18日、12月11日、12月19日、2019年11月17日被重庆市开州区公安局罚款五百元、行政拘留十二日、社区戒毒三年、行政拘留十五日。因犯开设赌场罪于2012年11月29日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元；因犯开设赌场罪于2015年12月25日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万五千元，于2017年3月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月20日被重庆市开州区公安刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人毛生银犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月16日作出(2019)渝0154刑初612号刑事判决。原审被告人毛生银对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2019年11月7日17时许、14日21时许、16日22时，被告人毛生银在其位于重庆市开州区南山中路西的家中，容留吸毒人员喻某某、郑某某二人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同月17日1时许，被告人毛生银被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。重庆市开州区人民法院认为，公诉机关指控被告人毛生银犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人毛生银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、没收查获的吸毒工具。上诉人毛生银提出，原判量刑过重。经二审审理查明的上诉人毛生银容留他人吸毒的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审举证质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人毛生银违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据毛生银的犯罪事实、性质、量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，量刑适当。毛生银提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 徐 海审判员 刘 梅二〇二〇年二月二十六日书记员 郝灵犀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402破申4号 申请人：兰心成，男，1976年2月10日，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：浙江浩腾木业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新民村4组。统一社会信用代码：9133040255286611X4。 法定代表人：马永明。 2020年1月14日，申请人兰心成以浙江浩腾木业有限公司对外举债较多，早已资不抵债为由向本院申请对浙江浩腾木业有限公司进行破产清算。本院于2019年1月16日通知了浙江浩腾木业有限公司。浙江浩腾木业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江浩腾木业有限公司成立于2010年3月18日，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新民村4组，注册资本1000万元人民币，法定代表人马永明，登记机关为嘉兴市南湖区行政审批局。申请人兰心成对浙江浩腾木业有限公司享有债权并向本院申请强制执行，因浙江浩腾木业有限公司无可供执行的财产，于2020年1月6日裁定终结本次执行程序，故申请人向本院申请对浙江浩腾木业有限公司进行破产清算。 本院认为，申请人对被申请人浙江浩腾木业有限公司享有债权，是适格申请主体。浙江浩腾木业有限公司对兰心成的申请未提出异议，被申请人浙江浩腾木业有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理兰心成对浙江浩腾木业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  史彦权 审判员  曹 刚 审判员  王海燕 二〇二〇年二月十一日 书记员  季旭亮
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6662号原告：**，男，1988年11月15日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：陈金龙，男，1987年2月23日生，汉族，居民，住涟水县。被告：邓从云，女，1986年9月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告**与被告陈金龙、邓从云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼，被告陈金龙、邓从云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、被告陈金龙、邓从云共同归还原告借款110000元及利息（利息自2018年9月11日起按月息2分计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告陈金龙、邓从云系夫妻关系。2018年9月11日，被告陈金龙因资金周转困难，向原告借款110000元，并向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息。原告于当日通过银行转账的方式分别向被告陈金龙、邓从云汇款，双方口头约定一个月左右归还，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告陈金龙、邓从云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告**与被告陈金龙系朋友关系。被告陈金龙与邓从云系夫妻关系，于2011年9月9日办理登记结婚。2018年9月11日，被告陈金龙因资金周转向原告**借款200000元，原告**按照被告陈金龙的指示通过**朋友谈文东转账支付至陈金龙账号为62×××94的中国工商银行账户50000元、50000元，转账至邓从云账号为62×××41的中国工商银行账户50000元、50000元。借款后，被告陈金龙陆续归还90000元。2019年4月，被告陈金龙在江阴市向原告**出具了借据，内容为：“今借到**人民币拾壹万元整（¥110000）.月息利为千分之二十……借款人：陈金龙借款日期：2018年9月11日”。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据、江苏银行电子回单、转账结果查询记录、情况说明、婚姻登记查询信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈金龙因资金周转需要向原告**借款200000元，原告**通过银行转账的方式分别向被告陈金龙、邓从云支付100000元、100000元，被告陈金龙已归还90000元，尚欠借款本金110000元，被告陈金龙向原告出具了借据，并约定按月利率2%计算利息，故原告**要求被告陈金龙归还尚欠的借款本金110000元，并支付自2018年9月11日起按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款虽发生在被告陈金龙、邓从云婚姻关系存续期间，但借款中仅有100000元支付至被告邓从云的银行账户，其余借款原告所举的证据并不能证明该笔款项是用于夫妻共同生活或共同生产经营，也未提供证据证明其与被告邓从云就该笔款项约定了利息及还款期限，按照法律规定，原告可以要求被告邓从云归还借款本金100000元，并支付自起诉之日即2019年9月17日起至款项还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈金龙、邓从云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金龙于本判决生效后十日内归还原告**借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2018年9月11日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告邓从云于本判决生效后十日内在被告陈金龙所负的上述债务范围内就借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年9月17日起按年利率6%计算至还清之日止）与被告陈金龙向原告**承担共同还款责任。三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，公告费600元，由被告陈金龙、邓从云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××32）审 判 长  张 健人民陪审员  张月祥人民陪审员  范清扬二〇二〇年二月二十七日书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执34号 申请执行人：庐江县人民法院。 负责人：金峰，该院院长。 被执行人：许才兴，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县人民法院与许才兴责令退赔、罚金一案中，经过财产调查，被执行人许才兴名下无银行存款、不动产、车辆等财产信息，已将被执行人许才兴纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的15000元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年二月十九日 书记员  章 磊
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初98号 原告：贾贺贺，男，汉族，1988年1月29日生，晋州市人。 委托诉讼代理人：贾玉昭，女，汉族，1987年8月3日生，晋州市人，代理权限：特别授权，系原告妻子。 被告：张亚伟，男，汉族，1990年3月12日生，晋州市人。 贾贺贺与张亚伟委托合同纠纷一案，本院立案后，原告贾贺贺于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾贺贺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  吴晓清 二〇二〇年二月二十八日 书记员  秘琳芳
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执23179号申请执行人：刘永恒被执行人：李艳华被执行人：张玉东关于申请执行人刘永恒与被执行人李艳华、张玉东借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3666号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。要求被执行人给付48万元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人刘永恒与被执行人李艳华、张玉东借款合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。本院认为，【（2019）冀0281民初3666号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘永恒基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：遵化市人民法院于2019年8月19日作出的（2019）冀0281民初3666号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2906号原告：大连旅顺建设发展融资担保有限公司，住所地大连旅顺经技术开发区。法定代表人：王兴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏云竹，男，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。被告：李非，女，汉族，户籍地大连市旅顺口区。被告：王恒雄，男，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告大连旅顺建设发展融资担保有限公司与被告李非、王恒雄保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连旅顺建设发展融资担保有限公司委托诉讼代理人苏云竹到庭参加诉讼，被告李非、王恒雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连旅顺建设发展融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿款本金50，000元；2.要求被告自2017年8月16日至实际付清之日止按年利率5.5%支付逾期还款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李非系下岗失业人员，欲向大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行借款50，000元，委托原告为其担保，双方于2015年8月4日签订委托担保保证合同，合同约定被告李非逾期还款，除承担逾期利息、罚金、追款费用外，还应承担款额20%的违约金。委托担保合同签订后，原告与被告王恒雄签订反担保合同，被告王恒雄自愿向原告提供反担保。被告李非于2015年8月16日与城郊银行签订《个人借款合同》，城郊银行为贷方，被告李非为借方，原告为担保方。合同约定被告李非向城郊银行借款50，000元，还款期限为2017年8月15日，年利率为5.5%，逾期还贷按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订后，城郊银行履行放款义务。2017年8月15日贷款到期，被告李非未能按期付款，原告已做代偿处理。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李非、王恒雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告大连旅顺建设发展融资担保有限公司围绕诉讼请求提交证据：《委托担保保证合同》、《个人借款合同》、大连农商银行进账单、记账凭证、大连农村商业银行转账支票存根，拟证明原告为被告李非借款提供担保，被告王恒雄提供反担保，及原告已替被告李非偿还其在大连农村商业银行股份有限公司借款50，000元的事实。被告李非、王恒雄均未出庭，视为放弃举证质证权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告李非与原告大连旅顺建设发展融资担保有限公司签订《委托担保保证合同》中的《委托担保合同》，合同约定原告为被告李非与大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行签订的《借款合同》以保证的方式提供担保，借款期限自2015年8月16日至2017年8月15日，保证期间为借款到期后二年。《委托担保合同》还约定如被告李非违反《借款合同》逾期付款，导致原告代为偿付借款，被告李非除应当继续履行偿还借款的义务外，还应赔偿由此给原告造成的损失，包括但不限于银行利息、逾期利息、罚金、追索费用（诉讼费、律师费、差率费等），并应当向原告承担贷款额20%的违约金。同日，被告王恒雄与原告大连旅顺建设发展融资担保有限公司签订《委托担保保证合同》中的《保证合同》（个人连带责任保证合同），合同约定被告王恒雄自愿提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括：原告与银行签订的保证合同中约定的担保额度，以及在履行主合同过程中所发生的违约金、损害赔偿金、保管费用，实现抵押或质押权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅等）及其他应支付的费用；保证期间为原告向银行履行保证责任之日起二年。2015年8月16日，被告李非与大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50，000元整，借款期限自2015年8月16日至2017年8月15日。2017年8月15日，《个人借款合同》到期，被告李非未按时偿还借款50，000元。同年8月31日，原告大连旅顺建设发展融资担保有限公司履行担保责任，向大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行偿还借款50，000元。本院认为，原告与被告李非签订的《委托担保合同》、原告与被告王恒雄签订的《保证合同》（个人连带责任保证合同）系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全部履行各自义务。原告为被告李非提供借款担保，在被告李非逾期还款时，依照合同约定代被告李非向大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行偿还全部借款，现原告依据双方签订的《委托担保合同》要求被告李非偿还垫还款项50，000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张支付自2017年8月16日起至实际付清之日止按照年利率5.5%计付逾期利息一节，因逾期还款利息性质实为逾期还款的违约金，而原告诉请标准明显低于合同约定的违约金计算标准，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。关于原告要求被告王恒雄承担相同还款责任的请求，因原告与被告王恒雄在保证合同中对此进行了明确约定，故被告王恒雄应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李非自本判决生效之日起十日内偿还原告大连旅顺建设发展融资担保有限公司代偿款本金人民币50，000元；二、被告李非自本判决生效之日起十日内给付原告大连旅顺建设发展融资担保有限公司逾期还款利息，以50，000元为本金，期限自2017年8月16日起至实际付清之日止，按照年利率5.5%计付；三、被告王恒雄对被告李非应给付的上述款项承担连带清偿责任；被告王恒雄承担保证责任后，有权向被告李非追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，188元，公告费1，680元，合计2，868元，由被告李非、王恒雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  阎玉晶人民陪审员  侯远强二〇二〇年二月十二日书 记 员  王蕾蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11671号 原告：陈建芬，女，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：冯晓旗，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告陈建芬诉被告冯晓旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建芬及其委托诉讼代理人姚伊新到庭参加诉讼，被告冯晓旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈建芬向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付货款人民币268643元；2.被告支付以268643元为基数自2019年9月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买食品，但被告一直拖欠支付货款，总计结欠原告货款268643元。因被告未及时付款，特起诉要求被告给付货款268643元及逾期付款利息。 被告冯晓旗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年至2015年期间多次向原告购买食品。累计发生业务金额为446643元，被告分多次支付货款累计178000元，尚结欠原告货款268643元。因被告未及时付款，原告诉讼来院。 上述事实有送货单、对账单、手机微信聊天记录、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：被告冯晓旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告冯晓旗结欠原告陈建芬货款人民币268643元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告给付货款268643元及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯晓旗于本判决生效之日起十日内给付原告陈建芬货款人民币268643元，并支付原告以268643元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月2日起至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5330元，保全费1899元，合计7229元由被告冯晓旗负担，原告预交的诉讼费由本院退还，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告冯晓旗负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  朱文奎 人民陪审员  沈红玉 人民陪审员  戈惠琴 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  季忠静
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申9号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李学新，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：原聚柏，男，山东文景律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李京仟，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：任宝龙，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：李永信，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：曲宝刚，男，1951年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：曲宝亮，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。三被申请人委托诉讼代理人：张绍坤，莱州市程郭法律服务所法律工作者。再审申请人李学新因与被申请人李京仟、任宝龙、李永信、曲宝刚、曲宝亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学新申请再审称，（一）原审判决认定李学新与其他施工人员之间是雇佣关系的基本事实缺乏证据证明。由于本案没有书面合同，故李学新与其他施工人员之间是什么关系主要依据各方当事人的陈述。除房主任宝龙外，本案其余的当事人李学新、李京仟、曲宝亮、曲宝刚和李永信都主张或认可过李学新和其余人之间是同样以劳务挣钱，劳务费的价格是同等的。此后，除李学新外，其余人员又称不清楚或否认该事实，没有任何证据予以证明。故，对于各方当事人之间曾认可的李学新和其余人之间是同样以劳务挣钱，劳务费价格是同等的事实应依法予以认定。至于任宝龙关于工程价款的陈述前后矛盾，而李学新的陈述不仅前后一致，还有曲宝亮的陈述可以证实，故对任宝龙关于工程价款的陈述不应采信。从而，原审判决认定李学新与其他施工人员之间是雇佣关系的基本事实缺乏证据证明。（二）在本案中，除李学新外，其余施工人员最终主张与李学新是雇佣关系，没有任何证据可以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，应对其余施工人员的主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求撤销（2019）鲁06民终1819号民事判决。本院经审查认为，一、二审法院根据各当事人的陈述及实际施工、结算等情况，认定再审申请人李学新与被申请人任宝龙之间为承揽合同关系，于法有据。与被申请人任宝龙联系家庭房屋装饰装修工程、协商施工报酬的是再审申请人李学新，召集、组织其他各被申请人从事施工、结算施工报酬的也是再审申请人李学新，结合再审申请人李学新在当地所签订的其他施工合同，一、二审法院认定再审申请人李学新与其他施工人员之间是雇佣关系，并无不当。李学新以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，李学新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学新的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年二月十二日书记员  林重霄
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审749-751号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 负责人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人利宝嘉电业(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道竹园工业区，统一社会信用代码91440300618900246F。 法定代表人吴健南。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月10日向本院申请强制执行深圳市住房公积金管理中心于2019年4月30日作出的深公积金责限[2019]02-4433-4435号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未按照规定为职工华满成共3人补缴住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-4433-4435号《责令限期缴存决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年二月十三日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                       补缴数额（元）                               749号                       华满成                       [2019]02-4435号                       2011.3-2017.10                       16299                               750号                       王锦彪                       [2019]02-4434号                       2010.12-2018.4                       14720                               751号                       李爱雪                       [2019]02-4433号                       2013.3-2018.4                       9824
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2681号原告：张春林，男，1975年4月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。被告：江苏溧阳建设集团有限公司，统一社会信用代码913204817910887812，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武。原告张春林诉被告江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春林的委托诉讼代理人顾源到庭参加了诉讼，被告溧阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张春林向本院提出诉讼请求：要求溧阳公司支付货款727140元。事实和理由：双方系业务往来单位，由其向溧阳公司供应墙壁保温材料、钢丝网等货物，溧阳公司累计结欠张春林货款727140元，故诉至法院。溧阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张春林与溧阳公司系业务往来单位，由张春林向溧阳公司供应墙壁保温材料、钢丝网等货物，金额共计为727140元。诉讼中，张春林陈述溧阳公司出具完工单后，并未支付过款项。2016年8月18日，溧阳公司出具春潮10#房外墙保温清单一份，载明：无机保温155吨*1150元/吨=178250元，抗裂砂浆57吨*650元/吨=37050元，颗粒3900包-（155*20）*30元/包=24000元；合计178250+37050+24000=239300元。2017年1月15日，溧阳公司出具完工单一份，载明：春潮二区G9房外垟保温工程，实际完成工程，1-2层钢丝网751.6㎡，3-11层网格布5346.4㎡；价格总计6098*80=487840元。以上事实，有送货单、清单、完工单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，溧阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。本案中，张春林虽未提供书面合同，但其提供的发货单、完工单及其认证的事实，可以证明双方之间存在买卖合同关系，根据本案查明的事实，溧阳公司尚欠货款727140元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:江苏溧阳建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付张春林货款727140元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11071元，由江苏溧阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐景全人民陪审员  高晓琪人民陪审员  邓明生二〇二〇年二月二十日书 记 员  孙庭玉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢77号 宋雅琴： 申请执行人朱华庆与被执行人宋雅琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初273号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：岳丽新、曾芳，均系该公司员工。被告：谢凡，男，1991年10月3日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告谢凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江新概念物业管理有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年二月三日代书记员 罗 青
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初379号原告：邵锋，男，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：王佳兴，浙江国毅律师事务所律师。被告：周锋，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告邵锋与被告周锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳兴到庭参加诉讼，被告周锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付货款61720元，支付逾期利息（以61720元为基数，按年利率6%，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）、律师费4000元、财产保全保险费500元；2.本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月30日至2018年7月31日期间向原告购买小龙虾，2018年11月12日被告出具欠条一份，确认欠原告货款121720元，承诺于2018年11月30日前付清，如债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等所有用均由债务人承担。欠条出具后，被告未按约支付货款，至今仅支付货款60000元，尚欠原告货款61720元未付，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供的证据结合其庭审陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款61720元的事实，被告应当按约及时付清货款，但被告至今尚欠原告货款61720元，显属违约，故本院对原告要求被告支付货款61720元及逾期利息、律师代理费4000元、财产保全保险费500元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锋于本判决生效之日起十日内支付原告邵锋货款61720元，支付逾期利息（以61720元为基数，按年利率6%，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）、律师代理费4000元、财产保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，减半收取790元，财产保全费732元，合计1522元，由被告周锋负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  邹丹二〇二〇年二月十九日书记员  邹玮
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特52号申请人：揭玉亭，男，1960年1月4日生，汉族，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F法定代表人：贾锋，职务：经理申请人：贾锋，男，1979年10月2日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日，立案受理申请人揭玉亭与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前,支付揭玉亭工资款6720元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人揭玉亭与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初289号原告：张雪亮，男，1981年11月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：郭伟，男，1995年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张雪亮与被告郭伟委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张雪亮，被告郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪亮向本院提出诉讼请求：郭伟返还张雪亮65000元。事实与理由：郭伟得知张雪亮正在参加北京市小客车指标摇号，且尚未取得指标，提出以5万元的价格帮助张雪亮办理小客车指标。2018年10月12日至2018年12月16日期间，张雪亮陆续通过微信及支付宝转账等方式向郭伟支付65000元。郭伟收到款项后，并未履行相应义务。被告郭伟辩称：认可张雪亮所称事实，办理小客车指标事宜未能实现。但郭伟的父亲在2019年夏天曾经代郭伟向张雪亮返还60000元，该笔金额应当在欠款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年，郭伟称能够为张雪亮办理北京市小客车指标，张雪亮随即委托郭伟办理，并陆续向郭伟支付65000元。郭伟在收取上述款项后，并未办理成功。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，张雪亮委托郭伟办理北京市小客车配置指标，双方之间形成委托合同关系。根据《北京市小客车数量控制暂行规定》，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配。本案中，张雪亮委托郭伟办理北京市小客车配置指标，并支付65000元，其目的是通过不正当途径获取小客车配置指标，因此，双方之间的合同违背公序良俗，应当认定为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第157条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故郭伟应当返还张雪亮65000元。郭伟辩称其已经退还部分款项，但对此并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郭伟于本判决生效后十日内返还张雪亮65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由郭伟负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年二月十七日书记员  金 鑫
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2137号申请执行人：周国刚，男，生于1958年11月27日，汉族，住南阳市内乡县。被执行人：河南嘉田化工有限公司法定代表人：李上明，系该公司董事长。申请执行人周国刚与被执行人河南嘉田化工有限公司为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2010）邓法民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南嘉田化工有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人周国刚向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人河南嘉田化工有限公司名下银行账户有20万元存款，我院已划拨支付给申请人；被执行人河南嘉田化工有限公司名下无车辆登记信息；被执行人河南嘉田化工有限公司名下无房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南嘉田化工有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周国刚发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年二月十八日书记员 杜 猛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9082号 原告：殷林，女，1990年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都如享房地产有限公司，住所地成都市新都区清流镇西街32号。 法定代表人：李忠义，职务不详。 原告殷林与被告成都如享房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告殷林于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许殷林撤诉。 案件受理费250元（已因适用简易程序减半收取），由殷林负担。 审判员  蒋建军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  沈欣瑶
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更190号 罪犯方金涛，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年1月18日作出(2016)浙0212刑初1835号刑事判决，以被告人方金涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯方金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯方金涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯方金涛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月3日起至2020年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  任 佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初868号原告：何宏珍，女，1951年2月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：武汉市极健健身有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区卓刀泉路299号花香假日保利华都流行视窗购物广场卓豹店2层2007号。法定代表人：周小刚，系公司经理。原告何宏珍诉被告武汉市极健健身有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年二月十四日法官助理金俊圻书记员卜敬子