河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民再102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺发，男，汉族，1943年4月18日出生，住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝明东，男，汉族，1977年5月18日出生，住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓慧，女，汉族，1977年9月18日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：祝明东。系周晓慧之夫。 再审申请人杨顺发与被申请人祝明东、周晓慧财产损害赔偿纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2015年4月10日作出（2015）新民初字第498号民事判决，杨顺发不服，上诉于本院。本院于2015年11月11日作出（2015）石民一终字第01136号民事判决，已经发生法律效力。杨顺发不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀民申3045号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨顺发和再审被申请人祝明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告杨顺发诉称，2011年9月-11月，被告实施野蛮粗暴违法的方式搞室内装修，将位于其上原告的房屋震坏，其中有墙体裂缝、地板开裂漏水。被告的行为侵犯了原告的合法权益，对此被告曾向原告道歉，答应给予维修，补偿。在这些答应尚未兑现的情况下，被告以漏水为由，于2012年8月22日开始对原告又实施了停水的侵犯行为。虽经原告报警于24日放了点水，但这个水太小，冲不了厕所，上不了热水器洗不了澡，洗不了衣服等。即使这一点点水，又遭几次被停，经几次报警。8月29日报警案件登记表记载，原告因家中停水报警。110到被告家检查后，对原告说:“阀门未关。建议找维修人员检查一下”。110与原告的对话录音说，“阀门打开了，是我自己拧的拧不动了，你这还没水，就让管理科来看一下，我也看不懂，不知道怎么回事。人家说他们也不知道。”8月30日，小区维修班两位师傅到被告家检查，结论是“阀门坏，打不开”。原告的一丝细水也被关停，从此家中的用水被断绝，包括重大的年节，一滴水都没有。对此，周振中幸灾乐祸说“搬起石头砸自己的脚”。原告起诉后，法院判决被告自判决书生效之日起三日内自行拆除私自非法安装的截水门阀。判决书于2013年5月31日生效。到6月4日判决生效满三日，阀门未拆，判决未予履行。厨房放了一丝细水，到卫生间仍处完全停水状态。同年秋，被告将房卖掉，其侵权行为延续了下来。购买被告房产的新房主是个正经的好人家，在此居住一年，知道了许多，既知道了买房时被骗，也知道了原告家仍在停水。2014年12月28日，新房主妇女二人出于伸张正义，抱打不平，在确认了原告家仍处于停水状态后，提出试一试能不能放出水来。他们这一试，原告家有水了。从那天起，原告家结束了长达两年又四个月被停水的非正常生活。原告为维系起码的生活，从停水开始便被逼另行寻求补充水源，即雇人送水。要求风雨无阻，每天都送，只要自来水，水源自筹，保证水质，送到6楼家中。报酬为每桶水劳务费10元，每月一结。送水时间从2012年9月1日起，每天两桶。2013年6月4日，厨房有了一丝细水后，每天改送为1桶。至2014年12月31日。两年多时间，原告共支付送水劳务费11100元。另，在2012年8月的几次几天停水期间，原告从市场购买应急饮用水农夫山泉和屈臣氏共7桶，每桶约10元，用去70元。加上送水劳务费，两项共花费11170元。 一审被告祝明东、周晓慧辩称，原告所述不实，实际情况是：2011年9月15日，我方对新购的房子进行简单装修，从装修到入住，原告与被告并无任何矛盾发生，并在入住前双方并不认识。我方在购房时就发现卫生间顶有陈旧性渗水痕迹一大片，装修时，我们要求粉刷，技工讲，那样不行，不用多长时间还是这样，最好做一个吊顶，我们采纳了技工的建议做了吊顶。由于吊顶隔断了空气流通，我们入住时发现了吊顶上挂着一个小水珠，就向物业公司提出维修，当维修工前去维修时，原告竟然不开门，拒绝让维修工进门。我们想让小区居委会给做作工作，没想到杨顺发竟和居委会王主任在电话中发生严重顶撞，拒不见面，矛盾从此开始。使人做梦没有想到2012年7月27日，我们突然接到新华区法院传票，杨顺发将我们起诉了，从装修到接到传票时间长达9个半月。2012年12月2日，我们搬出居住，2013年11月19日我们把房卖出，直到2014年12月，你家中没水，长达一年多的时间为什么不找新房主呢？为什么不向楼长、物业、居委会、派出所反应呢？我方一直以吃亏是福、以和为贵为原则，对杨顺发这种无理取闹，寻衅滋事、欺压良善的可恶行为，我们一让再让、一忍再忍，已经八次开庭，每次我们都要求调解，以后仍可作好邻居，而杨顺发只是为了争回面子，肆意伪造证据，无中生有对于这种行为，我们只能拿起法律武器惩恶扬善、伸张正义，让他再次搬起石头砸自己的脚，把搬起来的石头放下吧，还有机会。针对原告所提供的证据陈述如下：一、1、原告提供证据1-5条，新华区法院（2012）新民一初字第437号已判决如下：（一）、驳回原告杨顺发的诉讼请求，（二）、诉讼费用7315元减半收取3657.50元，由原告杨顺发负担。2、石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00279号判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用7315，由上诉人杨顺发负担。本判决为终审判决。3、新华区法院（2013）新民初字第1016号判决，限被告杨顺发于本判决生效之日起十五日内支付原告祝明东、周晓慧赔偿款2000元，案件受理费50元由被告杨顺发负担。4、石家庄市中级人民法院（2014)石民一终字第00346号判决，驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担，本判决为终审判决。因此，我方对以上证据不做答辩。二、1、原告证据6，2012年9月24日，警官张德强证明已“放了水”。2、原告证据7，照片不能证明家中没有水。3、原告证据8，警官杨爱明2012年8月29日：“到现场发现502室阀门未关”。4、原告证明9，警官杨爱明“确实阀门开着呢！”，“阀门是我自己拧的拧不动了”。5、原告证据10①发票编号是手写，②报修内容明显涂改，③阀门坏打不开；阀门是新的，现在保证开关灵活，说打不开根本不可能；④阀门坏打不开，为什么2013年9月9日，张秋力法官、何藩书记员到你家看现场，为什么不说你家没水（见2013年11月12日杨顺发上诉状第6页倒数第二行“合议庭又去看现场”）。⑤阀门坏打不开是2012年8月30日至2014年12月28日新房主出于“伸张正义”提出试一试，他们这一试原告家有水了（见杨顺发民事诉状第二页），专业维修人员打不开的阀门，怎么新房主一试就打开了。⑥阀门坏打不开，为什么在2013年8月7日开庭时不讲你家没水；⑦阀门坏打不开，为什么在2013年9月30日组成合议庭时不讲你家没水；⑧一个不争的事实以上这些证据都是在8次开庭后的新品。6、原告证据11-14、17-18，此类照片在任何时候，任何情况下都可以拍的，比如①关掉入户阀门②在停水时③把水嘴的开和关调换一下，或把扳手拿下来，按需要再安装上去是再简单不过的事了。7、原告证据19，购水在什么时候都可以，不能证明家中没水。其发票的真实性也应查明。因此，我们要求提供发票复印件和送水公司收款入账证明。 石家庄市新华区人民法院一审查明，原告杨顺发居住房屋坐落于石家庄市友谊北大街166号2-4-602室，被告祝明东、周晓慧系夫妻关系，二人于2012年12月前曾居住在石家庄市友谊北大街166号2-4-502室。在庭审中原告称因被告实施了野蛮装修的行为导致原告家地板开裂漏水，故被告以漏水为由，于2012年8月22日开始对原告家实施了停水的侵权行为，共计停水两年有余，给原告生活带来了不便，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告停水期间所付家庭生活用水劳务费和购买应急饮用水的消费共计11170元。被告对停水的事实不予认可。 石家庄市新华区人民法院一审认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。原告主张被告给其停水两年有余，期间原告自购水及支付送水劳务费共计11170元，但原告向法院提交的送水劳务费领取登记单系其自己书写，且又未向法院提交其购买桶装水的相关票据，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审判决为：驳回原告的诉讼请求。 杨顺发向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人向法院提交的送水劳务费领取登记单，是用水方和送水方之间共同履行送水协议的记录，系真实的。关于未向法院提交购买桶装水票据问题，是上诉人家人在处理应急事务中的疏漏，但这两种桶装水至今市场有售，可参照市场价格认定。被上诉人搞室内装修震坏上诉人房屋，有公证处的公证和被上诉人提供的地板开裂图片及被上诉人道歉为证；关于卫生间漏水，上诉人在此居住20年，楼下原住户从未反映过卫生间漏水的问题，故上诉人认为，被上诉人家中漏水系被上诉人装修震裂上诉人家地板所致，被上诉人在自己家安装截水阀门，给上诉人家停水，导致上诉人不得不在外购买饮用水，故此笔费用，被上诉人应予承担。综上，上诉人要求二审法院改判被上诉人赔偿自己损失。二审中，上诉人提交公证书一份，用以证明送水工李计伟为自己送水的事实。 被上诉人祝明东、周晓慧辩称，上诉人杨顺发家卫生间向被上诉人家漏水的事实双方都认可，但对于漏水的原因存在争议，究竟是被上诉人家装修震裂上诉人家地板而发生的漏水还是上诉人故意通过暖气套管向下倒水引起的漏水，双方各执一词。被上诉人虽然安装了截水阀门，但只是在2012年8月24日关停了一次，且上诉人当即报警后，在公安人员的劝说下，被上诉人便打开了截水阀门，上诉人称停水两年多不是事实。被上诉人认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于上诉人二审提交的公证书，被上诉人质证意见为，对该公证书的真实性认可，关联性不予认可，不能证明被上诉人侵权的事实。 本院二审经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人的陈述与辩解与一审卷宗等证据予以证实。 本院二审认为，上诉人杨顺发诉称被上诉人祝明东、周晓慧私自安装截水阀门给上诉人停水，导致上诉人因停水造成损失11170元。但通过双方当事人陈述及提供的证据，无法充分证明上诉人家2012年9月1日以后停水的行为系被上诉人侵权行为所致，根据相关法律规定，当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的人承担对己不利的法律后果。原审法院据此判决驳回杨顺发诉讼请求并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，对上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审判决为：驳回上诉，维持原判。 杨顺发申请再审称，二审判决维持一审判决的理由不当，2012年9月1日后的停水系被申请人侵权行为所致。其非法安装截水阀门就是充分的证据，被申请人拒不执行生效判决拆除截水阀门，其卖掉房子搬走时也没有停止其侵权行为。一审判决认为送水劳务费领取登记单系申请人自己书写，不符合事实。申请人将领款人李计伟出具的证明、经过公证的证明和劳务费领取单以及现行桶装水价格提交了二审法院，应依法予以采信。关于申请人未向法院提交桶装水票据的问题，因购买桶装水是对突遭侵权停水的应急行为，系不需要当事人举证证明的事实。 本院再审期间，再审申请人未提交新证据。 被申请人祝明东、周晓慧辩称，再审申请人提交的证据1－5条，以及新华区人民法院2012年的437号判决书的意见，同一审庭审期间发表的意见。 本院再审期间，被申请人未提交新证据。 本院再审查明，石家庄市新华区人民法院（2012）新民一初字第437号案件中，杨顺发作为原告（同时为反诉被告）诉祝明东、周晓慧、周振中（三人同时为反诉原告）侵权责任纠纷一案，杨顺发称祝明东一方野蛮装修，使其房屋遭到破坏，要求对方对损害的房屋恢复原状或赔偿损失30万元，赔偿家门损失1000元、精神损害抚慰金10000元等。祝明东等称自己装修合理合法，未对杨顺发家造成损害，是杨顺发楼上向自己家漏水，对自己家造成了损害，要求对方停止侵权、赔礼道歉，赔偿经济损失5000元、精神损害抚慰金4500元等。一审法院判决驳回了双方的诉请请求，杨顺发不服提起上诉，本院二审（2013）石民一终字第00279号民事判决维持了一审判决。 石家庄市新华区人民法院（2012）新民一初字第543号案件中，杨顺发诉祝明东、周晓慧侵权责任纠纷一案中，杨顺发称二被告在其家中的上水管上加装了阀门，为杨顺发断水，妨碍了其正常生活，请求判令二被告停止断水行为，拆除阀门等。一审判令二被告拆除阀门，祝明东、周晓慧不服提起上诉，本院二审（2013）石民一终字第00144号民事判决维持了一审判决。 石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1416号民事案件中，祝明东、周晓慧诉杨顺发侵权责任纠纷一案中，祝明东、周晓慧称杨顺发家向他家漏水，给其造成了损失，请求判令杨顺发停止侵权，并赔偿各项损失9990元等。一审判令杨顺发停止侵权，并赔偿祝明东、周晓慧2000元。杨顺发不服提起上诉，本院二审（2014）石民一终字第00346号民事判决维持了一审判决。 本院再审庭审期间，杨顺发称其在二审期间提交了李计伟的证明及《公证书》，二审判决中没有论述。祝明东认可其家中的阀门没有按照法院判决的要求予以拆除，并称阀门一直是开着的，其一家人已于2012年12月2日搬走，2013年11月19日将该房屋卖出，在此期间杨顺发没有联系过祝明东。杨顺发认可（2014）石民一终字第00346号民事判决的2000元没有支付给祝明东、周晓慧，称是因为祝明东把他家房子整坏了，而且祝明东说的2000元不要了。 本院再审查明的其他事实与石家庄市新华区人民法院一审和本院二审查明的事实一致。 本院再审认为，当事人对自己的提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中再审申请人杨顺发要求祝明东、周晓慧赔偿其停水期间的费用支出，时间和损失为“从2012年9月1日起，每天两桶。2013年6月4日，厨房有了一丝细水后，每天改送为1桶。至2014年12月31日。两年多时间，原告共支付送水劳务费11100元。另，在2012年8月的几次几天停水期间，原告从市场购买应急饮用水农夫山泉和屈臣氏共7桶，每桶约10元，用去70元。加上送水劳务费，两项共花费11170元”。对于该诉讼请求，杨顺发应首先举证证明其家中自来水自2012年9月1日起一直没有水，2013年6月4日后仅有“一丝水”，且该状况系祝明东、周晓慧造成的，其次杨顺发对其要求的具体赔偿金额，亦应举证证明确已支出且与本案有关。从杨顺发一审时提交的证据看，1.杨顺发提交的《公证书》，其内容记录的是杨顺发家“房产墙壁裂痕的现状”，与本案没有直接关系。2.杨顺发提交的瓶装水及桶装水照片不能证明是在祝明东给杨顺发停水的情况下购买的，且照片显示的拍摄时间是2015年1月12日，与其主张的买水时间不符。3.杨顺发提交的2012年8月29日《报警案件登记表》，其“简要案情”一栏记载“2012年8月29日杨顺发报称他家停水，怀疑是楼下502将水管阀门关了。到现场发现502室阀门未关。建议602找管理科维修人员检查一下”。从案情记录看，杨顺发家当时自来水没水，但是502室的阀门未关，应认定当时杨顺发家停水与502无关。4.杨顺发提交的《公安110杨爱明等二人与杨顺发及家人对话录音》显示，杨爱明称“阀门打开了，你这儿还没水，我不知道怎么回事”、“下面的阀门确实是我自己拧开的，可是上边确实没水”，民警称“阀门开着呢，总阀门也开着呢，找管理科吧。”从该对话也不能证明杨顺发家自来水停水系祝明东关阀门造成的。对于证据3和证据4中记载的内容，杨顺发在起诉状中也有引用。5.杨顺发提交的《维修通知单》，能够证明其家中水管已报修，与本案没有直接关系。6.杨顺发提交的水龙头无水的照片，只能证明其家中自来水停水的状况，并不能证明停水的原因。7.杨顺发提交的《水电暖房租收费收据》，显示的时间是2005年9月13日，不能证明自来水无水的原因。8.杨顺发提交的《送水劳务费领取登记》，系个人书写，本院二审期间，杨顺发补充提交了李计伟出具的证明，并对该证明进行了公证，用以证明杨顺发主张的送水劳务费确已发生。对于该证据，能够证明杨顺发家长期使用送水方的水，但不能证明其家中自来水长期无水。关于杨顺发庭审中陈述的祝明东家阀门未拆除的情况，属于其他生效判决的执行问题，不属于本案的处理范围。综上所述，杨顺发提交的证据不能证明其主张，原一二审判决驳回其诉讼请求并无当。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持本院（2015）石民一终字第01136号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  郝俊贤 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇二〇年二月二十六日 书记员  袁琦琦