wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3428号 原告：刘敬德，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：程子龙，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告刘敬德与被告程子龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬德的委托诉讼代理人王潇帅到庭参加诉讼。被告程子龙经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬德向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款215000元及利息23000元，共计238000元（利息暂计至2019年7月23日，此后的利息以215000元为基数，按照年利率7.125%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系买卖合同关系，原告生产大理石茶几底座，被告向原告购买大理石茶几底座配以茶几面后进行销售。因被告未及时向原告支付茶几底座货款，经对账，截至2018年1月30日被告程子龙尚欠原告货款220000元未支付，后经原告催要，被告于2019年1月27日支付原告货款5000元，剩余215000元货款至今未付。为主张权利，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告程子龙未到庭、未答辩。 原告刘敬德围绕诉讼请求提交了证据：欠条一份，被告程子龙未向本院提交证据，亦未到庭对原告刘敬德提交的证据进行质证。合议庭经合议后认为，原告刘敬德提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，合议庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日之前，被告程子龙从原告刘敬德处赊购大理石茶几底座，后经双方对账，被告程子龙于2018年1月30日为原告刘敬德出具欠条一份，共计欠下原告刘敬德货款220000元。被告程子龙于2019年1月27日偿还原告刘敬德货款5000元，剩余215000元至今未偿还。原告刘敬德于2019年7月24日诉来本院，要求判决被告程子龙偿还货款215000元及利息23000元，共计238000元（利息暂计至2019年7月23日，此后的利息以215000元为基数，按照年利率7.125%计算至实际偿还之日止）。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告程子龙欠下原告刘敬德货款220000元，后偿还5000元，尚欠货款215000元未偿还，有被告程子龙出具的欠条一份和原告刘敬德当庭陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，被告程子龙应当及时偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原被告在欠条上未明确约定货款支付时间，因此根据上述法律规定，被告程子龙应当在收到货物的同时支付货款，又因原告刘敬德无法证明每批货物的交付时间，因此双方最后结算之日即2018年1月30日应视为货款的最后支付时间。在原告刘敬德诉至法院要求偿还欠款的情况下，被告程子龙仍不及时偿还欠款，显然是一种违约行为。如果给予被告程子龙一定的宽限期限却不计算逾期付款利息，对原告刘敬德明显有失公平。因原被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解除》第二十四条第四款之规定，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2018年1月31日至2019年7月23日期间的逾期付款利息为215000元×年利率4.75%×150%÷365×539日＝22621.39元。自2019年7月24日起仍应以215000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止。原告刘敬德主张按照年利率7.125%计算利息超过法律规定，本院不予支持。被告程子龙经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告程子龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘敬德货款215000元、自2018年1月31日至2019年7月23日的逾期付款利息22621.39元及自2019年7月24日起至货款付清之日止的利息（以215000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告刘敬德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，申请费1770元，共计6640元，由原告刘敬德负担10.56元，由被告程子龙负担6629.44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李翔鸿 审 判 员  姜道策 人民陪审员  陈玉金 二〇二〇年二月六日 书 记 员  赵珍珠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8778号 成都鑫至鑫钢结构工程有限公司、中铁二局集团有限公司城通分公司、中铁二局集团有限公司： 本院于2019年12月25日立案受理成都鑫至鑫钢结构工程有限公司申请执行中铁二局集团有限公司城通分公司、中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初10535号民事调解书，在执行过程中，被执行人自动履行￥117500元，本院依法扣划被执行人银行存款￥3229元，现（2019）川0106执8778号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3395号 申请执行人：梁秋来，男，1971年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：郭景良，男，1975年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 关于梁秋来与郭景良劳务合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4743号民事判决书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、被告郭景良于本判决生效之日起十日内支付原告梁秋来劳务费114616元及利息（以114616元为基数，自2016年9月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告梁秋来的其他诉讼请求。 申请人于2019年6月10日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）冀0104民初4743号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 苑晨光执行员辛毅 二〇二〇年二月二十一日 书记员 孔   德   鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10252号原告：李兴旺，男，汉族，1950年3月22日出生，住济源市。被告：尚小平，男，汉族，1977年7月9日出生，住济源市。原告李兴旺与被告尚小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴旺到庭参加了诉讼，被告尚小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金49.6万元，利息按照月息二分计算到借款还完为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月1日被告向原告借款49.6万元，经原告追要被告拒不还款，故诉至法院。被告尚小平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告尚小平给原告出具借条一张，载明：“今借到李兴旺现金肆拾玖万陆仟元整（496000元），月息贰分，借款人：尚小平”。庭审中，原告表示，其是2011年在金诺翡翠城负责期间，与被告认识，被告分三次向原告借款共计40万元，第一次借款13万元、第二次借款17万元、第三次借款10万元，约定利息为月息二分，因被告有9.6万元借款利息未支付，后被告出具借条时将9.6万元也一并计算到借款总额中。本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故原告主张的496000元依法可认定为本金，其中400000元可按双方约定的利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚小平在本判决生效后十日内偿还原告李兴旺借款496000元并支付利息（利息以400000元为基数，按年利率24%从2017年2月1日起计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12130元，减半收取为6065元，由被告尚小平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年二月二十日书记员  王鑫丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5621号再审申请人（一审被告）：鄢敦望，男，土家族，1961年8月20日出生，住岳阳市白石岭开发区。委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜湘昆，男，汉族，1962年2月19日出生，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滴招律师事务所律师。原审上诉人（一审被告）：孙昌文，男，汉族，1962年5月28日出生，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：黄乐夫，湖南民望律师事务所律师。一审被告：孙桂云，女，汉族，1963年3月29日出生，住广东省广州市花都区。一审被告：岳阳市理工职业技术学校，住岳阳市白石岭路145号。法定代表人：卢信，校长。再审申请人鄢敦望因与被申请人姜湘昆及原审上诉人孙昌文、一审被告孙桂云、岳阳市理工职业技术学校民间借贷纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鄢敦望的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  涂晓辉审 判 员  王典良审 判 员  欧阳卓二〇二〇年二月二十日代理书记员  陈 汉
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终17号 上诉人（原审被告）：广汉市社会保险事业管理局，住所地：四川省广汉市天津路西一段。 法定代表人：杨俊杰，该局局长。 委托诉讼代理人：孙航，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）：黄刚，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人广汉市社会保险事业管理局（以下简称广汉社保局）因与被上诉人黄刚工伤保险待遇审批行政行为一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，黄刚系广汉国雄饲料有限公司职工。2018年1月15日，黄刚出差途中发生交通事故。2018年3月12日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。之后因病情变化，2018年10月26日，德阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定更正通知书。2019年1月22日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。黄刚所在单位为其购买了工伤保险，也按规定向广汉社保局申请支付黄刚工伤保险待遇。2019年8月21日，广汉社保局作出黄刚《因工受伤待遇审批单》，核定黄刚的工伤待遇扣除第三方赔付后合计为0元。黄刚不服广汉社保局的该审批结果，向法院提起本案诉讼，请求：1.判决撤销广汉社保局作出的《因工受伤待遇审批单》，并依法重新作出处理；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，广汉社保局是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的法定职权。本案的争议焦点为：广汉社保局扣减第三方赔付后支付原告工伤待遇的合法性问题。广汉社保局在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，黄刚除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获医疗费赔偿以外的其他工伤保险待遇的权利。另，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。广汉社保局在审批黄刚工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定，其审批决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销广汉社保局于2019年8月21日作出的黄刚《因工受伤待遇审批单》；二、责令广汉社保局于本判决生效之日起30日内对黄刚重新作出因工受伤待遇审批行政行为。本案受理费50元，由广汉社保局负担。 宣判后，广汉社保局不服原审判决，向本院提起上诉称，1.针对本案的具体情况，黄刚的工伤待遇应依法适用补差原则，四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第十条及四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》的规定，均对补差原则进行了明确规定，理应适用。2.一审法院引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》支持双赔是对该条文的错误理解。该规定第八条是为确保职工受伤后的医疗和生活，但并不是支持工伤人员可以获得双倍赔偿。故请求二审法院依法撤销（2019）川0682行初39号行政判决。 被上诉人黄刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》明确规定了构成工伤即应享受的相关待遇，对因第三人原因造成工伤的，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条仅是明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定在因第三人侵权引发的工伤工亡待遇中应将第三人所作赔偿予以全额抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿之同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，被上诉人黄刚虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定获得了相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，其仍可获得除已获赔的医疗费用外的其他工伤保险待遇。上诉人将被上诉人在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中全额扣减有所不当，属适用法律法规有误，一审法院撤销上诉人作出的《因工受伤待遇审批单》并责令限期重作正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人广汉社保局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广汉市社会保险事业管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖 曜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初263号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张萌，男，汉族，1992年10月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人滑锡林，北京市中为律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人张萌犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月的一天，被告人张萌在本市丰台区六里桥莲怡园一区4号楼905室，撬锁进入被害人石某、张某住的卧室，窃取石某、张紫维的大学毕业证书两本、户口页一张和避孕套两个。2020年1月8日18时许,被告人张萌再次撬锁进入到该卧室内欲实施盗窃,后因有人开门而逃离现场。被告人张萌于2020年1月8日被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人张萌入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张萌拘役四个月，并处罚金。被告人张萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张萌的辩护人的意见为：被告人张萌所盗物品对价数额小；主观恶意较小，社会危害性小；能够如实坦白自己盗窃事实，有悔罪表现，悔过态度好；此前无任何违法、犯罪及不良行为，系初犯；综上，请求法院对被告人张萌从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张萌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张萌的辩护人请求对被告人张萌从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人张萌到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张萌犯盗窃罪，判处拘役四月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年5月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年二月五日书记员  李金颖
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3374号原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地：开阳县城关镇开州大道羽翔苑，统一社会信用代码91520121215750857H。负责人余洋，系该行行长。委托代理人肖登荣、贺锡忠，系该行职工，特别授权代理。被告：伍梅（曾用名伍远婷），女，1985年09月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被告伍远婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律手续，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告伍远婷偿还原告信用卡透支本金7078.71元，利息5740.28元（暂计算至2019年8月1日止），逾期还款违约金881.22元，合计13700.21元。剩余利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止，利随本清。2、判决被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实及理由：被告2010年9月2日向原告申请公务卡（信用卡）一张，原告经审查后于2010年9月30日向被告发放公务卡（信用卡）一张，卡号52×××34,信用额度为人民币10000元。自2016年11月28日起，被告用该信用卡透支后未履行到期还款义务，经原告多次催收仍未还款，截止2019年8月1日，欠原告本金7078.71元，利息5740.28元，逾期还款违约金881.22元，合计13700.21元。根据双方签订的信用卡领用合约的相关约定，被告的行为已构成根本违约，原告为依法维护自身合法权益，保护国有资金安全，向法院起诉如诉请。原告提供的证据有：（一）法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明诉讼主体适格；（二）金穗贷记卡申请表及章程，证明被告在银行办卡的事实，授信额度为10000元，临时额度15000元；（三）个人征信授权书和个人征信报告、个人收入证明各一份，证明被告在贵州省开阳县残疾人联合会上班的事实；（四）账户详细明细表，证明被告截止2019年8月1日，因透支下欠原告本金7078.71元，利息5740.28元，逾期还款违约金881.22元，合计13700.21元。被告未到庭，未答辩，未提交证据。本院调查的证据有：被告户籍信息一份，证明被告身份。经审理查明，被告2010年9月2日向原告申请公务卡（信用卡）一张，原告经审查后于2010年9月30日向被告发放公务卡（信用卡）一张，卡号52×××34,信用额度为人民币10000元。自2016年11月28日起，被告用该信用卡透支后未履行到期还款义务，经原告多次催收仍未还款，截止2019年8月1日，欠原告本金7078.71元，利息5740.28元，逾期还款违约金881.22元，合计13700.21元。同时查明，双方在合同中约定的利率为日利率万分之五。另查明，被告伍远婷现更名为伍梅。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证。上列证据来源合法，客观真实，与案件事实相关联，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理了信用卡，原、被告双方形成金融借款合同，被告用该卡支用后应按期履行还款义务，因被告未按期偿还透支款项，其行为已违约。故对原告请求偿还至2019年8月1日本息、违约金共计13700.21元的请求，本院予以支持。对2019年8月2日起利息，应按中国农业银行金穗卡领用合约规定，以未偿还本金7078.71元为基数，以日利率万分之五计算至本金偿还完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告伍梅于判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行至2019年8月1日止信用卡透支本金7078.71元，利息5740.28元，逾期还款违约金881.22元，合计13700.21元，并从2019年8月2日起以未偿还本金7078.71元为基数，日利率万分之五计算利息至本金偿还完毕止。如一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，公告费260元，合计331元，由被告伍梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  龚绍木人民陪审员  胡作章二〇二〇年二月十七日书 记 员  王仕容
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执恢124号之一申请人：唐俊，男，1961年6月20日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：潘学忠，董事长。本院在执行唐俊申请执行贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0381民初1148号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年二月二十三日书记员  刘 路
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初36号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人孙猛，男，1991年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京纵横出租车有限公司出租司机，户籍所在地为北京市密云区，现住北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人孙猛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙猛于2020年1月22日20时18分许，酒后驾驶北京现代牌小型客车（×××）由东向西行驶至北京市密云区云光灯岗西侧路段处，被民警当场查获。经检验，孙猛血液中酒精含量为128.6mg/100ml。公诉机关认为被告人孙猛如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人孙猛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年2月21日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年二月五日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1153号 申请执行人于卫平，男，1957年11月24日，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人莫土金，男，1984年3月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于申请执行人于卫平与被执行人莫土金民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的35.3055万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6039号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年二月十七日 书记员 段   会   芸
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执191号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李赛强，男，汉族，1984年1月28日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李赛强借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C012290号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2019）湛仲字第C012290号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3538号 申请执行人河北国盛拍卖有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路101-1号德馨楼3-302号。 法定代表人卢慧鑫，该公司总经理。 被执行人河北天硕房地产开发有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇建材路53号。 法定代表人高翠彦，该公司总经理。 申请执行人河北国盛拍卖有限公司与被执行人河北天硕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初445号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的165万元及利息。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人经过两次以上网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、互联网银行、理财产品、工商信息、收益类保险可供执行的财产。经现场被执行人名下有位于平山县土地使用权，已轮候查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，认可本院对被执行人财产查询的结果，本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人的法定代表人发布限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人员名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初445号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王   巧   丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执71号申请执行人：刘艳，女，1969年12月5日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行刘艳与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第84号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月十七日代理书记员  司立群
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浏阳市官渡镇观音塘村吕岗村民小组，住所地湖南省浏阳市官渡镇观音塘村吕岗村民小组。负责人：林光华，组长。委托诉讼代理人：左都明，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市官渡镇人民政府，住所地湖南省浏阳市官渡镇正东街78号。法定代表人：刘正德，镇长。再审申请人浏阳市官渡镇观音塘村吕岗村民小组（以下简称吕岗组）因与被申请人浏阳市官渡镇人民政府（以下简称官渡镇政府）合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12200号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕岗组申请再审称，1、一审判决认定事实不清,所认定的事实缺乏证据证明。涉案土地是金鸡水库扩建工程土地征收规划的组成部分，该土地属吕岗组所有。官渡镇政府将历来就是吕岗组所有的涉案土地补偿款划到观音塘村名下,不应由吕岗组承担举证责任。要吕岗组提供权属登记资料证实其产权存在，对吕岗组不公平。《金鸡水库管理权证》不具有所有权效力。官渡镇政府应向吕岗组支付涉案土地征收补偿款。2、二审裁定适用法律确有错误。官渡镇政府无权进行土地征收,当事双方不能认定为不平等关系,故二审法院以《征地协议书》不是平等主体之间签订的民事协议而驳回吕岗组的起诉确有错误。请求：撤销二审裁定；判令官渡镇政府立即支付吕岗组土地征收补偿款2079685.2元，并按年4.75%的同期贷款基准利率支付自2015年1月20日起至清结之日止的延期付款利息；由官渡镇政府承担本案诉讼费用。本院经审查认为，吕岗组一审起诉称，2015年官渡镇政府经上级政府批准，因金鸡水库进行扩容改建的需要，以金鸡水库扩容项目征地单位的主体身份于2015年1月20日与吕岗组签订《征地协议书》，协议书明确吕岗组被征土地总面积为180.1095亩，其中林地65.0325亩，水田105.6075亩，旱地0.4395亩，宅基地5.2275亩，园地3.8025亩；包括征地补偿费、集体设施补偿费、青苗补偿费等各项费用共计7196133元。官渡镇政府除已付5793896.14元外，尚欠吕岗组土地征收补偿款未付，请求判令官渡镇政府支付土地征收补偿款。根据吕岗组一审提出的诉讼请求及主张，双方系因吕岗组认为官渡镇政府未按照约定履行2015年1月20日《征地协议书》而引发诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。根据上述法律规定，吕岗组认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地征收补偿协议的案件应属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，二审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合民事案件的受理条件并无不当。二审法院据此裁定驳回吕岗组的起诉有事实和法律依据，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浏阳市官渡镇观音塘村吕岗村民小组的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年二月十三日书记员  赵桥梁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚湘晋，男，1960年3月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王建民，男，1952年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭胜祥，男，1965年1月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路637号。法定代表人：黄阳。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司资产管理公司（原名湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长东分公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡张公岭。法定代表人：毕登科。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄抬智，男，1958年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人龚湘晋因与被申请人郭胜祥、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧集团）、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司资产管理公司（以下简称资产公司）、黄抬智侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚湘晋申请再审称：一、原审提交的证据足以证明黄抬智不享有客运经营权,车辆的产权、经营权等属于长沙汽车客运发展（集团）公司长东分公司（后更名为湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长东分公司，以下简称长东分公司），长东分公司为龚湘晋提供劳动条件，对其进行管理和监督，龚湘晋是长东分公司的职员。黄抬智仅为内部承包人，其行为只能视为代表长东分公司作出。故二审法院认定龚湘晋与黄抬智构成劳务关系，并适用《侵权责任法》第三十五条之规定，属于事实认定不清、适用法律错误。二、龚湘晋为了雇主利益，因第三人原因造成二级伤残，导致生活困难，又有老父赡养，应适用司法救助予以免交诉讼费，或让雇主承担全部诉讼费。综上，龚湘晋请求：一、撤销二审判决第三项，改判龙骧集团承担全部后续医疗费5万元；二、改判龙骧集团承担一审、二审及再审所有诉讼费。龙骧集团与资产公司共同提交意见称：一、对于龚湘晋的起诉，一审、二审法院已本着保护弱势群体及利益平衡的理念，判决龙骧集团承担了80%的责任，龙骧集团也秉承负责任企业形象服判并实际履行了赔偿责任。二、龚湘晋是在代班时出了交通事故，一审认定其与黄抬智成立帮工与被帮工的关系，是正确的。龚湘晋现要求龙骧集团承担剩余的20%责任，既是浪费司法资源，也对龙骧集团过于严苛，请求法院依法驳回其再审请求。黄抬智提交意见称：龚湘晋是黄抬智临时请来代班的，在代班的第一天就发生交通事故。龙骧集团已按原审判决履行了义务，龙骧集团与黄抬智不应当承担其他责任。本院经审查认为，此案的争议焦点为：一、龚湘晋到底是与长东分公司成立劳动关系还是与黄抬智个人之间形成劳务关系？二、龚湘晋的诉讼费是否应予免交？一、关于争议焦点一，龚湘晋主张其与长东分公司成立劳动关系，为长东分公司职员。对此，原审法院已查明，黄抬智与长东分公司二级机构签订《营运客车全额折旧承包经营合同》，约定黄抬智缴纳承包车辆的各种规费并按月缴纳承包金；黄抬智因个人原因不能驾车运营，故雇请龚湘晋为代班司机，并按趟支付其报酬。可见，龚湘晋与龙骧集团之间并没有形成劳动关系的合意，且龚湘晋从事的劳动系黄抬智安排，并由黄抬智支付报酬。龚湘晋除了能证明长东分公司有对其驾驶资质进行核查外，并不能证明长东分公司对其劳动过程进行具体监管、考核等。故龚湘晋提出的理由及证据不足以认定其与长东分公司的劳动关系。尽管黄抬智不具备经营公共客运的资质，也不是劳动法意义上的用人单位，但不影响黄抬智以自然人身份雇请他人为其提供劳务。二审法院认定龚湘晋与黄抬智形成个人之间的劳务关系，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，适用过错责任原则划分当事人之间的责任，更为恰当。二、关于争议焦点二，对于当事人的司法救助申请，人民法院具有自由裁量权，可以作出予以批准或不予批准的决定。且在当事人部分胜诉、部分败诉的情况下，人民法院应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故二审法院对诉讼费承担责任的划分，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚湘晋的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年二月十七日法官助理李秋芳书记员陈汉
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14679号 上诉人（原审被告）:陕西龙腾华德房地产开发有限公司, 住所地：西安市浐灞生态区长田路草北社区办公楼 5 层 508 室。 法定代表人：徐莉，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓平，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飒，陕西锦路律师事务所实习律 师。被上诉人（原审原告）: 曹巧兰，女，1951年XX月XX日出生，汉族，现住西安市新城区。    上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司（以下简称龙腾华德公司）因与被上诉人曹巧兰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院 (2019)陕0111民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙腾华德公司于2020年2月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，龙腾华德公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙腾华德公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙腾华德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何强    审判员  肖晓通审判员  张楠    二〇二〇年二月三日（院印）书 记 员 刘燕子
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执376号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：孔芬，女，1983年11月9日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔芬借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003656234号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656234号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2475号之三本院于2019年10月31日对原告（反诉被告）张健玲与被告（反诉原告）曾东方、广州市源淼贸易有限公司、广州跑马地企业管理有限公司、广州雅景装饰工程咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）粤0115民初2475号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0115民初2475号民事判决书中“本诉受理费12534元、财产保全费4886.87元，由张健玲负担3546元、曾东方负担12874.87元。”补正为“本诉受理费12534元、财产保全费4886.87元，由张健玲负担3546元、曾东方负担13874.87元。”审判长  何彤文审判员  邓小春审判员  王 健二〇二〇年二月六日书记员  谢芝华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终10号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李正龙，男，1988年1月15日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。2006年10月因犯非法制造发票罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年5月、2012年11月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑二年四个月、有期徒刑十个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年八个月；2015年7月、2016年11月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑十个月；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，与前罪所判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月；2018年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2019年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李正龙犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）渝0112刑初1633号刑事判决，判决：一、被告人李正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、责令被告人李正龙退赔被害人文某7200元。原审被告人李正龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李正龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人李正龙自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李正龙撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初1633号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年二月二十日法官助理  何佳玉书 记 员  张 琴
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖18刑终47号 原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李运新，男，1977年6月18日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，住宁国市。曾因盗窃于2011年7月8日被宁国市公安局行政拘留三日；曾因犯盗窃罪于2012年3月30日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2013年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被宁国市公安局监视居住，后又因涉嫌盗窃罪，于同年10月22日被宁国市公安局刑事拘留，同年11月21日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人李运新犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）皖1881刑初396号刑事判决，判决：被告人李运新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 宣判后，李运新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李运新申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李运新申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李运新撤回上诉。 安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 胡德明 审判员 马林海 二〇二〇年二月二十一日 法官助理苏强 书记员周衎炜 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11492号 原告：陈吉，男，1988年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：浙江肥猫科技有限公司。住所地：宁波巿海曙区。 法定代表人：徐滨波。 原告陈吉与被告浙江肥猫科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓静独任审理，后因被告下落不明后，依法转为普通程序，组成合议庭审理，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告陈吉诉请：判令被告退还租车押金10000元。事实与理由：原告向被告租车，并缴纳了租金和押金。租赁期限届满后，原告将车辆退还给被告，但被告未按约定退还押金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定：2017年5月10日，原、被告签订《宁波肥猫汽车租赁服务协议》《宁波肥猫汽车租赁服务补充协议》一份，合同约定，原告向被告承租浙Ｂ×××××电动汽车（车架号：603846）一辆，租车期限自2017年6月1日至2019年6月30日，租金16776元，并约定原告在协议签订当天支付车辆使用保证金7000元，车辆违章保证金3000元，合计10000元。该款支付后无需再支付租金，协议同时约定，如原告在协议签订后的5个工作日内仍未完成欠款补交义务的，被告有权按照每天70元计算租金，逾期5个工作日仍未完成欠费补交的，被告有权收回车辆，并扣除2000元车辆使用保证金作为违约金，并约定协议期满后30个工作日内退回车辆保证金及违章保证金。原告于同日向被告缴纳车辆保证金、违章保证金合计10000元，缴纳车辆租金16776元。被告将涉案车辆交由原告使用。后租车协议期满，原告将案涉车辆返还被告，但被告至今未退还车辆保证金、违章保证金。 又查明，被告于2018年6月21日将名称由宁波肥猫网络信息科技有限公司变更为浙江肥猫科技有限公司。 以上事实有原告提供的《宁波肥猫汽车租赁服务协议》《宁波肥猫汽车租赁服务补充协议》、车辆交车确认表、收据等证据及原告庭审陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的租赁关系依法受法律保护。原告主张被告应双方存在车辆租赁关系，并提供了证据予以证明。被告未到庭答辩，未向本院提交任何证据材料，视为放弃质证、辩论的权利。根据现有证据及目前能够查明的事实，本院认定原、被告签订的《宁波肥猫汽车租赁服务协议》《宁波肥猫汽车租赁服务补充协议》系双方真实意思的表示，且没有违反国家的法律法规及强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了车辆使用保证金、车辆违章保证金及租金，但被告未能依照合同约定在租赁期满后退还车辆使用保证金、车辆违章保证金，显属违约。故原告有权主张被告退还车辆保证金、违章保证金。综上，原告主张被告退还车辆保证金、违章保证金的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江肥猫科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈吉车辆使用保证金、车辆违章保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告浙江肥猫科技有限公司负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  张晓静 审 判 员  钟珍明 二〇二〇年二月十五日 代书记员  丁成明 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? ?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁市万尚新材料科技有限公司。住所地：江苏省宿迁市生态化工科技产业园中兴路北首。法定代表人：颜小陆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍迎晨，江苏苏沪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州瑞析科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区创美华彩中心7幢6层601室。法定代表人：徐家顺，该公司总经理。再审申请人宿迁市万尚新材料科技有限公司（以下简称万尚公司）因与被申请人杭州瑞析科技有限公司（以下简称瑞析公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万尚公司申请再审称，二审法院对于本案关键证据《公证书》载明的基本事实认定错误。公证处公证时即已审查了证明主体的授权资格，只是《公证书》中未附带相关资料。公证处出具《公证书》，在程序上即表明被公证主体的有效资格和合法性。《公证书》认证证明迈克尔·唐系美国安捷伦科技有限公司的高级副总裁、总法律顾问兼公司秘书，戴安娜·邱系美国安捷伦科技有限公司的副总裁、助理总法律顾问兼助理秘书。迈克尔·唐对序列号为CN15374182的气相色谱仪所作出的说明系其履行职务行为，并不需其所在公司再次授权，其所作的说明即代表美国安捷伦科技有限公司的说明。安捷伦科技(上海)有限公司于2017年11月16日出具的《说明》已明确：美国安捷伦科技有限公司及任何美国安捷伦科技有限公司的关联公司从未生产过序列号为CN15374182的气相色谱仪，包括7890B（G3440B），且瑞析公司在出卖案涉产品时亦未提供该证明产品原产地、合格信息等有关证明附属材料。综上，万尚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。瑞析公司答辩称，（一）双方在2015年4月3日签订《销售合同》约定由瑞析公司向万尚公司交付美国安捷伦7890B（G3440B）气相色谱仪。合同签订后，瑞析公司按照合同约定上门送货并安装调试成功，万尚公司也完成了对案涉产品的验收，其并未在约定的期限内提出异议，瑞析公司也完成了一年的保修义务。（二）万尚公司出具安捷伦产品代理商出具的《说明》来认定瑞析公司出售的涉案商品为假货缺乏证明力。（三）万尚公司提供的美国安捷伦科技有限公司戴安娜·邱出具个人签章的《证明》和《公证书》内容，没有得到美国安捷伦科技有限公司的授权，仅是戴安娜·邱个人的陈述以及对其陈述的认证，并不能直接证明瑞析公司涉嫌诈骗及所出售产品非美国安捷伦科技有限公司的产品。《公证书》明确载明：“国务院对所附文件之内容概不负责”。根据“谁主张谁举证”证据规则，需要万尚公司进一步举证证明瑞析公司于2015年4月3日在履行《销售合同》中存在诈骗行为这一待证事实。（四）美国安捷伦科技有限公司在其生产型号为7890B（G3440B）仪器的说明书中明确载明，序列号可以根据气相色谱仪的电池随时变动，并不是唯一固定识别码。请求依法驳回万尚公司的再审请求。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：万尚公司主张瑞希公司以欺诈的手段，虚构其销售美国安捷伦7890B（G3440B）气相色谱仪，据此请求撤销《销售合同》是否成立。对此，评析如下：本院经审查认为，2015年4月3日，双方签订《销售合同》约定：由万尚公司向瑞析公司购买美国安捷伦7890B（G3440B）气相色谱仪一套，价格29万元。合同签订后万尚公司按约支付了所有货款。2015年9月12日，瑞析公司完成对涉案货物的安装。2017年11月16日，由安捷伦科技毛里求斯公司出资设立的安捷伦科技（上海）有限公司出具《说明》表明：安捷伦公司从未生产过或发货过序列号为CN15374182的7890B（G3440B）气相色谱仪。二审期间，万尚公司又提交《公证书》一份，欲证明美国安捷伦科技有限公司及任何关联公司从未生产过序列号为CN15374182的气相色谱仪，包括7890（G34408）。瑞析公司销售给万尚公司的仪器设备并非美国安捷伦科技有限公司生产，瑞析公司存在欺诈行为。对此，万尚公司的主张尚难以支持，主要理由如下：（1）该《公证书》载明内容系对迈克尔·唐和戴安娜·邱自述内容的证明，但仅凭现有证据无法证实美国安捷伦科技有限公司授权其发表相应观点进行了核实，该份《公证书》在程序不能证明被公证主体迈克尔·唐、戴安娜·邱的有效资格和合法性，不能达到万尚公司的证明目的，故二审法院不予确认并无不当。（2）《销售合同》明确约定万尚公司应在卸货前当场对货物的型号、规格、数量、外观质量进行验收；应及时对货物的产品质量进行检验，如有异议须在接收货物十五日内书面提出，逾期视为无异议等等。瑞析公司于2015年9月12日完成对涉案货物的安装,经调整同年12月万尚公司确认可正常使用，届时万尚公司对货物的产地等基本信息并未提出异议，直至双方2018年6月产生诉讼。诉讼中万尚公司又提出要求瑞析公司提供案涉货物原产地、质量合格信息等有关证明的附属材料，对此，二审法院未予采纳并无不妥。（3）万尚公司提交了由安捷伦科技（上海）有限公司出具《说明》，不能体现其与美国安捷伦科技有限公司之间的关联关系，无法证明万尚公司主张瑞析公司出售的仪器非美国安捷伦科技有限公司生产的待证事实，故万尚公司主张瑞析公司虚构其所出售的货物为美国安捷伦科技有限公司生产，存在欺诈行为，也缺乏事实依据。据此，一、二审法院对万尚公司主张的瑞析公司以欺诈手段，使万尚公司在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，其有权请求人民法院予以撤销的诉请不予支持有相应的事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。万尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市万尚新材料科技有限公司的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇二〇年二月二十四日书记员  杨韧竹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13090号原告：黄杰华，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被告：潘火军，男，1977年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：陈俊玲，女，1981年2月26日出生，汉族，湖北省襄樊市襄城区卧龙镇魏湾村1组，现住广东省中山市。原告黄杰华与被告潘火军、陈俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄杰华委托诉讼代理人刘治伟到庭参加诉讼，被告潘火军、陈俊玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰华向本院提出诉讼请求判令：1.潘火军、陈俊玲向黄杰华偿还借款40000元；2.潘火军、陈俊玲向黄杰华支付2019年7月、8月利息共计1240元；3.潘火军、陈俊玲向黄杰华支付逾期还款利息（从2019年8月21日起按每月2%计至实际清偿之日止）；4.潘火军、陈俊玲向黄杰华支付律师费8000元；5.本案的诉讼费用由潘火军、陈俊玲承担。事实和理由：潘火军、陈俊玲因资金周转需要借款40000元，于2018年8月21日签订借款合同、出具收据，约定借款期限为12个月，利息按每月620元支付，若逾期偿还，潘火军、陈俊玲则需要承担律师费、诉讼费等费用，并作出赔偿。合同签订后，黄杰华在2018年8月24日向潘火军、陈俊玲支付借款40000元。潘火军、陈俊玲至今未偿还借款及支付利息，现尚欠2018年7月、8月利息为1240元。2019年8月26日，黄杰华委托广东凯行律师事务所律师向潘火军、陈俊玲发《律师函》，要求潘火军、陈俊玲偿还本金及利息，无果，为此诉至法院。被告潘火军、陈俊玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。黄杰华围绕其诉讼请求提交了借款合同、借据、银行交易明细、律师函及EMS邮单等证据，本院对上述证据予以审查并存卷佐证。根据当事人举证及陈述情况，本院经审理查明事实如下：2018年8月21日，黄杰华作为甲方（债权人），潘火军、陈俊玲作为乙方（借款人）签订《借款合同》，合同约定因乙方需要资金周转向甲方借款40000元，借款期限为12个月，自2018年8月21日至2019年8月20日止，并存入乙方指定的收款账户（户名：潘火军，开户行：中国工商银行，账号：62×××**）中，利息按月利率1.55%计算，即每月利息620元，由乙方存入甲方指定的其名下的中国工商银行中山黄圃支行账户中。合同第七条对违约责任进行约定：乙方应按照本协议规定时间偿还对甲方的欠款及约定利息。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权至费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按借款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按借款金额每日千分八点五的比例赔偿甲方损失等……。同日，潘火军、陈俊玲向黄杰华出具借据，载明潘火军、陈俊玲于2018年8月21日向黄杰华借入人民币40000元，每月固定利息为620元，到期累计本息应还人民币47440元。2018年8月24日，黄杰华通过其中国建设银行账户向潘火军账户转账支付40000元。黄杰华称，借款后潘火军、陈俊玲按月支付620元利息，在2019年6月18日向其支付最后一笔620元利息后再无支付本金及利息。上述合同签订后，潘火军、陈俊玲未依约偿还本金及利息，黄杰华遂委托上列律师事务所指派律师作为其诉讼代理人诉至本院，并因此支出律师代理费8000元。本院认为，黄杰华对其向潘火军、陈俊玲出借款项的事实作出了合理的陈述，并提交了借款合同、中国建设银行个人客户交易清单等书证。上述证据，具有较高的证明力，在潘火军、陈俊玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院予以采信。据此，本院认可潘火军、陈俊玲向黄杰华借款40000元的事实。现潘火军、陈俊玲未能依约返还借款已构成违约，故本院对黄杰华请求潘火军、陈俊玲返还借款40000元的诉讼请求予以支持。借款合同约定利息为1.55%，如逾期付款则需按每日千分之五至千分之八点五的赔偿损失，故黄杰华将逾期还款利息调整至月利率2%未违反合同约定，本院予以支持。本案借款实际发生于2018年8月24日，故潘火军于2019年6月18日支付最后一期利息应系支付2018年5月24日至6月23日期间的利息，综上，本院认为，潘火军、陈俊玲应以40000元为借款本金，自2019年6月24日开始向黄杰华支付利息及逾期利息，其中截止至2019年8月23日共计利息为1240元，逾期利息则自2019年8月24日起按月利率2%计算至清偿之日止。另，黄杰华诉请潘火军、陈俊玲赔偿律师费8000元，符合双方约定，且其提供委托代理合同及增值税发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告潘火军、陈俊玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄杰华返还借款40000元并支付相应利息（截止至2019年8月23日共计尚欠利息为1240元，逾期利息则自2019年8月24起按月利率2%计算至清偿之日止。）；二、被告潘火军、陈俊玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄杰华赔偿律师费8000元。三、驳回原告黄杰华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，保全费512元，合计1544元，由被告潘火军、陈俊玲负担（该款已由原告预交，本院不另收退，两被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇二〇年二月十日书记员  吴炎芳黄湛洪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申19号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘佐成，男，1989年7月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴帅，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告：王玉琳，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审第三人：姚喜奎，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省龙口市。一审第三人：王军，男，1981年10月31日出生，汉族，住江苏省扬中市。再审申请人刘佐成因与被申请人吴帅及一审被告王玉琳、一审第三人姚喜奎、王军返还原物纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佐成申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释㈠》第十五条第一款、第十七条之规定，王军在取得涉案车辆时并未尽到注意义务，不属于善意取得。后王军将涉案车辆转让给姚喜奎、姚喜奎转让给吴帅，均系无权处分，均非善意取得。2.一、二审判决违反《最高人民法院关于案例指导工作的规定》的明确规定，与指导性案例冲突，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终1597号民事判决；依法改判吴帅返还鲁Ｆ×××××别克轿车，赔偿损失5094元；一、二审诉讼费用由吴帅承担。本院经审查认为，烟台鸿盛实业有限公司主要从事汽车销售、展示、二手车经销等业务，王军通过烟台鸿盛实业有限公司取得涉案车辆符合《二手车流通管理办法》的规定，王军受让涉案车辆时并无重大过失。王军取得涉案车辆后，将涉案车辆抵押与姚喜奎以偿还其所欠借款，并授权姚喜奎在其无法偿还债务时有权对涉案车辆进行处分。后姚喜奎为了实现债权，将涉案车辆卖与吴帅，吴帅支付了合理价格的购车款。刘佐成主张王军、姚喜奎、吴帅并非善意取得涉案车辆，亦未提供证据证明。故一、二审认定吴帅合法取得涉案车辆并无不当。综上，刘佐成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佐成的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年二月十四日书记员  祁 盼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执338号 申请执行人杨敏,女，汉族,1974年8月15日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市环硕科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清庆路1号深圳广播电影电视文化创意产业园1栋11楼A区，统一社会信用代码91440300063878232N。 法定代表人王清明。 申请执行人杨敏与被执行人深圳市环硕科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2379号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人370000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执338号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已支付申请执行人执行和解款项160000元，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2379号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2379号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年二月十七日 书记员  李 楠
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执299号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5五层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司职工。被执行人：陈彬，男，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出（2018）湛仲字第0E032512号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加审理，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032512号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十四日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2135号之一 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 法定代表人：刘博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟廷，北京允天律师事务所律师。 原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波慈星股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波慈星股份有限公司负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  张新春 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  史阳艳
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执58号申请执行人：段泽飞，男，汉族，1974年5月3日出生，住贵州省赤水市。委托代理人：汪久彪，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨真贵，男，汉族，1964年10月29日出生，住贵州省赤水市。本院在执行段泽飞与杨真贵合同纠纷一案中，于2020年1月20日向杨真贵送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令杨真贵履行给付执行款100,000.00元及利息，并承担案件受理费2,000.00元及执行费1,400.00元。2020年2月26日，双方达成和解协议，协议载明：“一、杨真贵于2020年4月30日支付50,000.00元、2020年6月30日支付50,000.00元、2020年8月30日支付50,000.00元、2020年9月30日支付50,000.00元及（2019）黔0381民初2364号民事调解书所确定的利息。二、款经法院收转，如未按约定支付，杨真贵同意承担按每日万分之1.75计算的迟延履行金。三、案件受理费2,000.00元及执行费1,400.00元由杨真贵承担。”段泽飞同意撤回执行申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年二月二十六日书记员 李中华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终702号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路尚城国际四楼。统一社会信用代码：91520502MA6DJYTW2Q。负责人：朱炜炜，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张登军，男，1989年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。该公司职工。被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2008年7月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：朱某2，女，2010年2月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：朱某3，女，2013年4月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：朱某4，女，2017年7月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）暨上列四被上诉人法定代理人：王某，女，1982年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系上列被上诉人之母。被上诉人（原审原告）：朱朝荣，男，1951年6月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。系被上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4之祖父。被上诉人（原审原告）：王生菊，女，1955年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4之祖母。上列被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。执业证号：15205201610875074。上列被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。执业证号：15205201810035171。被上诉人（原审被告）：赵丽军，男，1987年1月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人太平财产保险有限公司毕节中心支公司因与被上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、王某、朱朝荣、王生菊、赵丽军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、王某、朱朝荣、王生菊因朱家均死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费166878.76元；二、驳回原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、王某、朱朝荣、王生菊的其他诉讼请求。案件受理费7354元，由原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、王某、朱朝荣、王生菊负担4314元,被告赵丽军负担3040元。上诉人太平财产保险有限公司毕节中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本次事故经交通部门认定，属驾驶人朱家均自身造成的单方交通事故，上诉人承保的车辆不负事故责任，故上诉人不应承担赔偿责任。二、紧急避险的对象只能是第三人的合法权益，朱家均不属于紧急避险的对象，且其跳桥行为达不到避险措施的必要性及合理性。本起事故发生的直接原因系死者朱家均主观判断错误，不构成紧急避险。被上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、王某、朱朝荣、王生菊答辩称：一、本案朱家均跳桥死亡的原因系赵丽军驾驶车辆在道路上失控甩尾侧滑产生的险情所致，符合紧急避险的法定要件，依法应由上诉人承担赔偿责任。二、一审判决朱家均自行承担80%的责任不合理，认定相应的比例为20%较为合理。被上诉人赵丽军未作答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”的规定，紧急避险所损害的权益并未排除避险人自身的合法权益。本案被上诉人赵丽军因驾驶车辆失控甩尾侧滑向朱家均，已对朱家均的人身安全构成现实紧迫的极大危险，朱家均为摆脱其面临的危险，不得已而采取避险措施使自己遭受损害，符合紧急避险的条件，应属于紧急避险。由于朱家均判断失误,以跳桥方式避险致其死亡,属于避险过当。鉴于朱家均驾驶贵Ｆ×××××号车在结冰桥面行驶，因操作不当致其车辆侧翻横停于路上，朱家均从车内爬出站在自己贵Ｆ×××××货车尾部，首先已形成潜在的事故危险，后赵丽军驾驶贵Ｆ×××××号车在同一结冰道路上失控甩尾侧滑向朱家均，二者共同引发了威胁朱家均人身安全的险情。综合考量引发此次险情的人为因素、路面结冰的自然因素以及朱家均避险措施的过当性，一审法院认定朱家均因紧急避险造成的损失由其自行负担80%，赵丽军负担20%适当，本院予以确认。赵丽军在上诉人处投保交强险和商业三者险，上诉人应在保险限额内承担相应的替代偿付义务。上诉人主张不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7354元，由上诉人太平财产保险有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢78号 黄伟、童丽、黄清林、程胜利： 申请执行人姚高远与被执行人黄伟、童丽、黄清林、程胜利民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢78号执行案件[执行依据：（2015）湖安天商初字第00322号]，于二〇二〇年二月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4221号之一 被执行人詹保生，男，1995年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人詹保生贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初710号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行，并于2019年11月4日立案执行。 执行标的为被执行人詹保生需缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，且正在监狱服刑中。截止2020年2月14日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人詹保生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人詹保生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹保生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人詹保生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4221号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年二月十四日 书记员  王 斌
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初44号原告：钟日新，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。被告：湛江集付通金融服务股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山路23号恒兴大厦第21层07号房。法定代表人：梁军。原告钟日新与被告湛江集付通金融服务股份有限公司（集付通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟日新到庭参加诉讼，被告集付通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟日新向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金2000万元及利息给原告（利息按年利率24%从2017年12月12日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为360万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告借款2000万元用于企业经营，约定借款期限3个月，月利率3%。到期后被告提出延期，双方于2017年7月26日签订《借款合同》，约定原告借款2000万元给被告的期限至2018年2月12日止，月利率3%。借款到期后，被告只支付至2017年12月12日止的利息，至今仍不返还本金，亦不支付2017年12月12日之后的利息。被告集付通公司经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日原告钟日新向被告集付通公司出借2000万元，约定借款月利率为3%，被告于2017年6月9日支付了当月利息60万元。因被告提出延期还款，2017年7月26日，原告钟日新与被告集付通公司签订一份编号为（借字）第JFT201707-01号《借款合同》，约定：1.被告向原告借款人民币2000万元用于企业经营；2.借款期限为6个月，自2017年8月12日起至2018年2月12日止，借款利息按实际用款天数算，期限自原告实际付款日期起算；3.借款利率为月利率3%；4.付息方式为按月计息，每月10日支付当月利息；5.借款期限届满当日（2017年8月26日），被告须一次性偿还本息，延期应当书面提出，经原告同意签订延期还款协议，未延期或未签订延期还款协议的，从逾期之日起，按照于2017年8月26日计算的本息为基数，按逾期还款期间和月利率3%计算逾期利息，及按照借款期满时的本息为基数加收10%作为违约金，并有权随时要求被告偿还本息逾期利息违约金；6.被告的指定收款账号为工商银行湛江分行2015020109200120189，原告的制定本金和利息收款账号为招商银行东莞凤岗支行6226097691085428；7.原告为实现合同权利而支付的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）均由被告承担。该份合同有原告钟日新及其钟彩霞作为代理人的签名，被告集付通公司的印章及法定代表人梁军的签名。签订借款合同后，被告分别于2017年8月11日支付借款利息120万元；2017年12月22日、2018年1月10日、3月16日和4月13日，分四次向原告支付了借款利息各90万元，其中属于涉案借款的利息共四笔，每笔60万元，合计360万元。原告确认，上述360万元属于支付2000万元借款自2017年7月至2017年12月12日止的利息。借款期限届满后，被告集付通公司未能偿还借款本金及到期利息。另查明，除本案借款外，被告集付通公司于2017年8月30日曾向原告借款1000万元。因未按时返还借款本息，原告于2018年10月29日向广东省湛江市霞山区人民法院提起诉讼，广东省湛江市霞山区人民法院作出（2018）粤0803民初2074号民事判决书，生效判决要求被告返还借款本金1000万元及从2017年12月30日按年利率24%支付至借款本清偿之日的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，可以认定双方之间民间借贷关系成立及有效，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已于2017年5月12日出借2000万元给被告，被告应当按照约定期限归还借款本金。但被告在借款期满后一直未履行还款义务分文。故原告主张要求被告一次性偿还借款本金2000万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款利率为年利率36%，原告仅主张年利率24%支付借款自2017年12月13日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告集付通公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，原告请求被告支付所欠借款本金及利息合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湛江集付通金融服务股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付借款本金2000万元及以2000万元为本金按年利率24%从2017年12月13日起计至款项付清之日的利息给原告钟日新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159800元，由被告湛江集付通金融服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵君鸿人民陪审员  金少明人民陪审员  陈海英二〇二〇年二月十日书 记 员  吕 翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5543号之一申请执行人：刘素芹，女，1979年6月2日出生，汉族，住乐清市。被执行人：方敏敏，男，1992年2月11日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈海聪，男，1992年12月4日出生，汉族，住乐清市。申请执行人刘素芹与被执行人方敏敏、陈海聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7774号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为执行款617400元及利息，并负担案件受理费4987元、执行费8574元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方敏敏、陈海聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方敏敏、陈海聪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方敏敏、陈海聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方敏敏、陈海聪有银行开户，本院于2019年10月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人方敏敏名下有车牌号为浙Ｃ×××××的英菲尼迪牌小型汽车，被执行人陈海聪名下有车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌小型汽车，本院于2019年11月13日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人方敏敏、陈海聪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方敏敏、陈海聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方敏敏、陈海聪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人刘素芹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方敏敏、陈海聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5543号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年二月二十七日代书记员  林 鹏
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13929号原告：闵锐，男，1996年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594MA1Q1K9D6A，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢2701室。负责人：王同莹。原告闵锐诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司（以下简称“易盟天地苏州分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告闵锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2019年7、8、9、10四个月的工资24390元；2.赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：原告2018年12月初入职，当时属于实习阶段，与被告签署实习协议，后2019年9月毕业拿到毕业证书，10月转正签署劳动合同，被告自2019年7月起一直拖欠工资，至今未结。依据《劳动合同法》的相关规定，依法提起诉讼。被告易盟天地苏州分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：闵锐提供的实习生协议显示，闵锐与易盟天地苏州分公司就闵锐在校期间实习一事签订实习生协议，实习期限自2018年12月5日至2019年12月4日，实习期间待遇为每月补贴3000元，个税由易盟天地苏州分公司代为缴纳，并约定实习内容、工作时间、劳动纪律。闵锐提供的劳动合同显示，闵锐与易盟天地苏州分公司签订劳动合同，期限自2019年10月1日至2022年9月30日，试用期三个月，约定从事保洁站长工作，每月基本工资为2700元，试用期工资为2400元。闵锐的银行交易明细显示，北京易盟天地信息技术股份有限公司在2019年2月至2019年8月期间向闵锐共支付六笔工资，金额分别为9426.15元、4675元、4900元、5541.69元、9850.72元、6253.45元。闵锐提供的2019年7月工资单显示，应出勤27天、实出勤27天，月工资2100元、提成397.48元、本月绩效900元、保洁提成4101.96元、津贴绩效5399.44元、应发工资7499.44元、个税74.98元，实发7424.46元。闵锐提供的毕业证书显示，2016年9月至2019年9月在苏州信息职业技术学院完成会计专业三年制专科学习。闵锐陈述，2016年9月就读于苏州信息职业技术学院，毕业于2019年9月，自2018年12月5日入职易盟天地苏州分公司实习，担任保洁站长，在职期间打卡上下班，早九点晚六点，每周上六休一，2019年10月18日离职。上述事实，有银行交易明细、实习生协议、劳动合同书、毕业证书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。关于闵锐与易盟天地苏州分公司的关系，首先，根据目前查明事实，闵锐入职易盟天地苏州分公司时系在校大学生。关于在校大学生是否能成为劳动关系的主体，我国劳动法律法规并未作出禁止性规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《意见》）第4条规定，“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民）除外、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”，该条规定并未将在校大学生包括在内。该《意见》第12条规定，“在校学生利用业务时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”，该规定将“利用业余时间勤工助学”的在校生排除在劳动关系主体之外。本案中，闵锐与易盟天地苏州分公司虽签订实习生协议，但入职时已满20周岁，具有完全民事行为能力和责任能力，且闵锐在职期间上六休一、早九晚六，并非利用业余时间勤工助学，闵锐依法具有与用人单位建立劳动关系的主体资格。其次，从双方当事人关系来看，闵锐从事的工作内容为易盟天地苏州分公司的业务范围，闵锐接受易盟天地苏州分公司的管理，易盟天地苏州分公司的总公司按月向闵锐发放报酬，符合劳动关系认定的标准。再次，闵锐自2019年10月已与易盟天地苏州分公司签订劳动合同。综上，本院认定原告所主张拖欠2019年7、8、9、10四个月工资，属于劳动报酬，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告针对本案提起的诉讼，不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五四十条之规定，裁定如下：驳回原告闵锐的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告闵锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邵婷婷二〇二〇年二月二十日书记员  施 昌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3529号 申请执行人：李洁莹，女，汉族，1987年3月29日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人：周亚男，男，汉族，1994年11月25日出生，户籍地邢台市临西县。 关于申请执行人李洁莹与被执行人周亚男借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初169号民事判决书已经发生法律效力，生效文书的内容为：被告周亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告李洁莹借款人民币13000元及利息（按年利率6%计算，自2016年4月16日起至实际付清之日止）。 申请人于2019年9月9日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初169号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员 孔   德   鹏
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执115-2号 申请执行人：章香陶，男，1961年7月18日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。 被执行人：佘玉发，男，1974年3月24日出生，汉族，住铜陵市郊区。 本院在执行章香陶与佘玉发租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佘玉发支付宝账户500元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年二月五日 书记员  阮宏芳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执90号申请执行人：赵韦胜，男，1991年1月1日出生，住周村区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行赵韦胜与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第210号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月十七日代理书记员  司立群
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执167-1号 申请执行人：左兵珠，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：吴成勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行左兵珠与吴成勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴成勇银行存款134388元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  阮宏芳
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初282号 原告：何兴见，男，1967年11月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：陶燃,系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国，系该公司经理兼执行董事。 原告何兴见诉被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告何兴见的委托诉讼代理人陶燃到庭参加诉讼,被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国、原告何兴见经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兴见向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款1,650.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年3月起在被告处上班属于后勤职位，2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告每月应得工资部分未按时发放。2019年7月24日经原、被告对账，被告向原告出具工资欠条，载明“今欠到何兴见工资1,650.00元，大写壹仟陆佰伍拾元整”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告何兴见围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告何兴见提交的双方当事人身份信息、射洪市劳动保障监察大队《情况说明》、《明细》,均系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具,上述证据相互印证，对原告何兴见所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告何兴见出据《欠条》，载明：“今欠到何兴见工资1,650.00元,大写壹仟陆佰伍拾元整。欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。2020年1月2日射洪市劳动保障监察大队出具《情况说明》，载明：“2019年6月，射洪装巴适装饰有限公司员工向市劳动保障监察大队反映公司拖欠员工工资。经协调，装巴适公司实际负责人李廷志核对每人下欠工资后，以公司的名义向员工出具工资欠条。因李廷志担心人身安全，欠条委托市劳动保障监察大队代为转交给公司员工。射洪市劳动保障监察大队，2020年1月2日”。经催收未果，原告何兴见于2020年1月14日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告何兴见与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成了劳务合同关系，原告何兴见向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告何兴见劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告何兴见劳动报酬1,650.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告何兴见出具的《欠条》以及射洪市劳动保障监察大队出具《情况说明》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告何兴见工资事实清楚，证据充分，对原告何兴见的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告何兴见工资1,650.00元及利息，利息从2020年1月14日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇二〇年二月十日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 郭 明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初60号   原告：傅某，男，1969年1月1日出生，个体户，公民身份号码×××。   被告：彭某，男，1980年6月15日出生，公民身份号码×××。   原告傅某与彭某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告于2020年2月13日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费254元，邮寄费22元，由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇二〇年二月十三日   书记员 陈乌日丽嘎
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组（东南环线）。统一社会信用代码：91520523215551221L。负责人：曾子平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冯安信，男，1977年9月24日出生，汉族，住贵州省平塘县。被上诉人（原审被告）：吴兴刚，男，1989年7月7日出生，住贵州省金沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司因与被上诉人冯安信、吴兴刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于判决生效后15日内一次性赔偿原告冯安信因交通事故造成的经济损失共计11856.60元。案件受理费206元，减半收取103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担50元，由原告冯安信负担53元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅赔付被上诉人冯安信修理费2000元。事实及理由：1.涉案保险合同是上诉人承担保险责任的依据，一审判决上诉人在交强险限额内不分责不分项予以赔付，突破合同相对性原则，违背当事人意思自治。2.根据保险合同的约定，鉴定费不属于上诉人的赔付范围。被上诉人冯安信、吴兴刚均未作答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，保险公司对其承保的车辆造成的第三人车辆损失，应当先在交强险限额内予以赔付。本案被上诉人冯安信因驾驶浙Ｇ×××××号车与上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司承保的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，产生修车损失11856.60元，根据前述法律规定,上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司应在交强险限额内，对其承保车辆造成被上诉人冯安信的修车损失全额予以赔付。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司主张仅赔付2000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审未判决上诉人承担鉴定费，上诉人关于其不承担鉴定费的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年二月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执204号之二十四申请执行人：山东莱州农村商业银行沙河支行。被执行人:董亮亮，男，1983年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执204号之二十四裁定书，于2020年02月11日向被执行人董亮亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董亮亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2012.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年二月十一日书记员  战农涛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初260号 原告：陆诗歌，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：刘中方，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：闫照红（系刘中方之妻），1988年11月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告陆诗歌诉被告刘中方、闫照红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆诗歌、被告刘中方、闫照红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆诗歌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告工资款100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月份，原告为被告刘中方承包的工程提供劳务。至2017年7月工程完工，被告欠原告工资款100000元。原告多次向被告催要未果。2019年2月4日，被告刘中方向原告出具了欠条。二被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，由二被告承担，故诉来法院。 被告刘中方辩称,承认欠原告工资100000元的事实，但因无经济能力未予偿还。 被告闫照红辩称,不认可原告述称的债务，对被告刘中方的欠款不知情。自结婚以来，没花过被告刘中方的钱，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，针对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定如下法律事实：2017年4月份，原告为被告刘中方承包的工程提供劳务。至2017年7月工程完工，被告欠原告工资款100000元。2019年2月4日，被告刘中方向原告出具了欠条。上述欠款经催要未果，原告诉来本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。本案中，原告向被告刘中方提供劳务，刘中方应当履行支付劳动报酬的义务，故原告关于由被告刘中方支付工资款100000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，因原告不能举证证明存在上述法律中但书条款规定的情形，应当承担举证不能的不利后果，故原告关于由被告闫照红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘中方于本判决生效之日十日内支付原告陆诗歌100000元； 逾期，权利人应在二年内申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆诗歌其他诉讼请求。 减半收取案件受理费1150元，由被告刘中方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张亚楠