wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑再2号原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐大平，男，1992年10月2日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，住贵州省安顺市平坝区。2015年11月21日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年12月18日取保候审，2017年6月20日被执行逮捕。现在贵州省六盘水监狱服刑。指定辩护人胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民法院审理平坝区人民检察院起诉指控原审被告人徐大平犯强奸罪一案，于2017年6月20日作出（2017）黔0403刑初92号刑事判决，认定徐大平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2018年11月22日平坝区人民法院认为原判决认定事实和适用法律确有错误，决定再审本案，并于2019年10月31日作出（2018）黔0403刑再4号刑事判决。宣判后，原审被告人徐大平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵州省安顺市人民检察院指派检察员曹秀出庭履行职务，原审被告人徐大平及其辩护人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：2015年9月19日晚，原审被告人徐大平与宋栽荣、张某乙、张某甲在安顺市平坝区鼓楼办事处张某甲家中吃饭喝酒，酒后四人先后躺在张某甲家卧室的一张床上休息。期间，徐大平将张某甲的裤子脱下，不顾张某甲的反抗强行与张某甲发生了性关系。与此同时，宋栽荣亦将张某乙强行压在同一张床上欲发生性关系，因张某乙反抗未遂。之后，徐大平将张某乙带出卧室，将张某甲留在卧室内，宋栽荣又不顾张某甲的反抗强行与张某甲发生了性关系。事后，张某甲于2015年9月20日4时32分向公安机关报案，徐大平于2015年11月11日在厦门市海沧区农业银行内被抓获。2015年11月16日被害人张某甲向徐大平出具了谅解书。认定上述犯罪事实的证据如下：1、安顺市平坝区公安局接处警登记表，证实2015年9月20日凌晨4时32分，被害人张某甲向公安机关报案。2、安顺市平坝区公安局受案登记表，证实2015年9月20日，安顺市平坝区公安局受理本案。3、安顺市平坝区公安局立案决定书，证实2015年9月21日，公安机关对平坝区鼓楼办事处张某甲被强奸一案立案侦查。4、厦门市公安局新阳派出所出具的抓获经过，证实2015年11月11日9时54分，厦门市公安局民警在厦门市海沧区农业银行内抓获徐大平。5、辨认笔录、照片，证实被害人张某甲和张某乙对徐大平和宋栽荣进行了指认。6、（安）公（司）鉴（法物）字［2015］855号、（安）公（司）鉴（法物）字［2017］153号法庭科学DNA鉴定书，证实从张某甲阴道拭子中检出人精斑及一混合基因型，徐大平、宋栽荣的基因型均可从该混合基因型中找到。7、现场勘查记录、照片，反映被害人张某甲被轮奸的现场情况。8、证人李某的证言，证实案发次日凌晨2时许，张某甲来到李某家中，张某甲告诉李某其被徐大平及宋栽荣轮奸，随后与张某甲向公安机关报案的经过。9、被害人张某甲的陈述，证实2015年9月19日晚上，其与张某乙、徐大平及宋栽荣在自己家吃饭喝酒，醉酒后在自家床上先被徐大平强奸，后被宋栽荣强奸的过程。10、证人张某乙的证言：2015年9月19日20时许，其与张某甲和徐大平及宋栽荣在张某甲家吃饭喝酒，四人共喝了两箱啤酒。零时左右，其上完厕所出来被宋栽荣拉到张某甲卧室的床上欲行奸淫，当时看见徐大平也将张某甲压在同一张床上，张某甲用手打徐大平，并喊“出去，放开我”等话。后来徐大平将其带出卧室，宋栽荣与张某甲在房间里大约10多分钟后才出来。11、同案宋栽荣供述：2015年9月份的一天，徐大平打电话叫其到张某甲家吃饭，当时还有张某乙在场，四个人吃饭喝酒后都睡在一个房间的床上，其与徐大平动手摸两名女子，后来徐大平带着张某乙离开房间，其对张某甲实施了强奸。12、徐大平的供述及辩解：2015年9月19日晚上，其与宋栽荣、张某乙在张某甲家吃饭，饭后，张某甲和张某乙在卧室的床上坐着休息，其进入房间坐在张某甲旁边，将张某甲推倒在床上，脱掉张某甲的裤子，强行与张某甲发生了性关系。在此过程中，宋栽荣也将张某乙强行压在床上，张某乙喊“救命”。其与张某甲发生完性关系后，把张某乙带出卧室，宋栽荣在卧室里待了10多分钟才出来。之前与宋栽荣未通谋。13、安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403刑初161号刑事判决书以及安顺市中级人民法院（2019）黔04刑终61号刑事裁定书，确认被害人张某甲于案发当晚被轮奸之事实。14、户籍证明，证实徐大平生于1992年10月2日，作案时已达刑事责任年龄。15、接受证据清单、谅解书，证实案发后被害人张某甲对徐大平出具了谅解书。以上证据经一审庭审举证、质证，均已查实，足以认定。一审法院认为，原审被告人徐大平违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。徐大平对张某甲实施强奸后，将张某甲留在危险场所，而宋栽荣在徐大平离开后对张某甲实施了强奸，客观上徐大平对宋栽荣的行为提供了帮助，致使被害人张某甲被二人轮奸。辩护人所提徐大平不构成轮奸的意见不能成立。徐大平的行为应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的量刑幅度内判处刑罚。鉴于本案发生后徐大平取得了被害人的谅解，同时徐大平在轮奸的共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯，且其归案发后如实供述了本案的主要犯罪事实，构成坦白，综合全案对徐大平可从轻处罚。原审未认定轮奸情节，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决：1、撤销平坝区人民法院（2017）黔0403刑初92号刑事判决；2、原审被告人徐大平犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，徐大平以其行为不属轮奸，一审认定事实不清为由提出上诉。辩护人提出如下辩护意见：1、徐大平的行为不具有轮奸情节。徐大平和宋栽荣两人之间没有事前商量，也没有共同强奸同一妇女的犯意联络或事中默契；2、徐大平具有坦白、初犯等法定和酌定从轻处罚情节；3、一审适用法律错误，建议对徐大平从轻或减轻处罚。出庭检察人员认为，一审认定事实清楚，徐大平的行为属轮奸，建议维持一审判决。二审期间，上诉人及辩护人没有提出影响本案事实认定的新证据。经庭审举证、质证，二审对一审认定的主要犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人徐大平违背妇女意志，强行与被害人张某甲发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人明知同案宋栽荣当时强奸张某乙未遂，亦有奸淫的犯意，而放任宋栽荣随后对被害人张某甲实施奸淫，与同案宋栽荣系共同犯罪，二人先后强行奸淫被害人张某甲的行为属轮奸，应依法惩处。上诉人及辩护人所提“不构成轮奸”的理由不能成立，二审不予采纳。在共同犯罪中，上诉人与同案宋栽荣不分主从，一审认定上诉人起辅助作用，系从犯错误，二审予以纠正。而一审鉴于案发后上诉人取得了被害人的谅解，归案后如实供述主要犯罪事实，构成坦白，酌情对上诉人从轻判处，适用法律正确，量刑得当。综上所述，一审认定的主要犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持平坝区人民法院（2018）黔0403刑再4号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长 芶 薇 薇审判员 王 明 芹审判员 吴 永 顺二〇二〇年二月二十六日书记员 徐芳（代）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12294号 原告：黎炳春，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：陈春萍，女，1979年5月1日出生，汉族，住四川省郫县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 原告黎炳春、陈春萍与被告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告黎炳春、陈春萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失170000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告于2013年11月18日签订了一份编号为1311280264的《贷款合同》，载明：1.原告向被告申请总金额为35万元的个人信用贷款（生意红）；2.申请总金额循环期限为60个月，从2013年11月29日至2018年11月29日，申请单笔贷款期限为36个月；3.原被告双方不得擅自变更或提前解除合同条款，如需变更或解除本条款，应经各方协商一致，并达成书面协议。根据上述合同约定，原告如需向被告借款，均通过被告的网银及APP提出申请，然后被告向原告放款。从2013年11月29日开始，被告向原告出借第一笔贷款起至2017年11月5日近四年期间，原告共计申请贷款86笔，每一笔贷款，原告均按时还本付息，从未逾期一笔，也未出现合同约定的任何影响被告债权的不利情况。但令人气愤的是，2017年11月5日，被告在贷款合同未到期时，单方面向原告宣布提前收回贷款，且停止在额度内向原告放款。在此之前，原告曾向被告多次申请放款，均遭被告拒绝。原告认为，被告利用其银行的优势地位，在原告诚信还款的情况下，违约提前收回贷款，且不按约定在额度内向原告放款，导致原告资金链断裂，生意无法维系，被告的行为系严重的不诚信行为，造成原告为此承担巨额利息、复利及罚息高达17万元以上，对此被告依法应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，一事不再理原则是民事诉讼的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。经查，2013年11月18日，黎炳春、陈春萍向广发银行成都分行申请贷款额度35万元。合同签订后，广发银行成都分行共计向黎炳春循环发放贷款86笔。合同履行过程中，黎炳春出现逾期还款行为，广发银行成都分行依照约定宣布贷款到期并要求黎炳春、陈春萍归还所欠本息，并诉至成都市高新区人民法院。2018年5月29日，成都市高新区人民法院作出（2018）川0191民初6938号民事判决书（以下简称前诉案件），判令：“一、黎炳春、陈春萍于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行尚欠借款本金362070.5元，利息28916.93元，罚息（截至2018年5月29日为3208.75元，之后罚息：以362070.5元为基数，从2018年5月30日起按照合同约定标准计算至款项清偿之日止），复利（截至2018年5月29日为1527.42元，之后复利：以28916.93元为基数，从2018年5月30起按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）。上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。”该判决现已生效。故黎炳春、陈春萍此次起诉系重复起诉，依法应裁定驳回起诉。理由如下：其一，本次诉讼当事人双方与前诉案件当事人双方相同。前诉为原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告黎炳春、陈春萍金融借款合同纠纷，本案为原告黎炳春、陈春萍诉被告广发银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷，两案双方当事人同一。 其二，本案诉讼标的与前诉案件诉讼标的同一。所谓诉讼标的是指在民事诉讼中，当事人之间发生争议并诉至法院请求解决的具体民事法律关系或权利。具体而言，前诉案件是广发银行成都分行依据双方签订的《贷款合同》诉请黎炳春、陈春萍归还本息及相关费用；本次诉讼是黎炳春、陈春萍认为其系正常履行《贷款合同》，并无违约，法院错误判其承担利息、罚息、复利，故而要求广发银行成都分行赔偿经济损失。本次诉讼与前诉案件均是围绕广发银行成都分行与黎炳春、陈春萍之间的金融借款合同纠纷而产生，故双方争议的民事法律关系是同一的。 其三，本案诉讼请求可构成对前诉案件诉讼结果的对抗或否定。本案黎炳春、陈春萍认为高新区人民法院错误判其承担利息、罚息、复利，进而提起本案诉讼，要求广发银行成都分行向黎炳春、陈春萍赔偿经济损失17万元。从原告诉请的依据以及行使诉讼权利的具体情况看，黎炳春、陈春萍提起本案的实质系对抗前诉案件诉讼结果的后诉，其诉讼请求实质构成对前诉裁判结果的对抗或否定。 综上，黎炳春、陈春萍的起诉属于“重复起诉”，违法了“一事不再理”的民事诉讼原则。如果黎炳春、陈春萍对前诉判决不服，可以依法启动审判监督程序对案件重新审理，但不能就同一事实和理由再行提起诉讼，故对原告的起诉依法裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七款规定，裁定如下： 驳回黎炳春、陈春萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 琳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  谭 乔 书 记 员  郭绡绡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8911号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张杰，女，1980年6月17日出生，汉族，住山东省龙口市。诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金40035.47元、零售利息2861.82元、分期手续费5054元，共计47951.29元（暂计至2019年1月27日），以及自2019年1月28日起至实际还清之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2013年9月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××85。截止至2019年1月27日，累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费，共计47951.29元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张杰于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金40035.47元、零售利息2861.82元、分期手续费5054元（暂计至2019年1月27日），同时自2019年1月28日起至实际给付之日止，仍按信用卡（个人卡）领用合约约定给付原告利息。如果被告鲁功宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费999元，由被告张杰负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙佳佳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7093号原告：于庆彤，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省龙口市。原告：吴美花，女，1961年1月16日出生，汉族，住山东省龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：陈平，山东平青律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。负责人：黄胜，任经理。委托诉讼代理人：李永丽，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。本院在审理原告于庆彤、吴美花与被告安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案中，原告于庆彤、吴美花以双方已自行和解为由，于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告于庆彤、吴美花的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于庆彤、吴美花撤回对被告安心财产保险有限责任公司的起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告于庆彤、吴美花承担。审 判 长  刘 伟人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曹 倩二〇二〇年二月十四日书 记 员  曹露丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40995号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。被告：卢红亮，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢红亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服、被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应付租金240431.4元【（36-6）*8014.38】；2.被告支付原告律师费2500元；3.原告对案涉抵押车辆（发动机号：12668056N54B30A）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、抵押合同、车辆登记证、银行付款回单、扣款明细、还款计划表、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月17日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。出租人与承租人确认以出租人向承租人支付租赁物转让价款时的车辆现状展开租赁，出租人享有租赁车辆的所有权。租赁期内，无论租赁车辆登记在出租人、承租人或经其他第三方名下，承租人均不得否认出租人根据本合同对租赁车辆享有的所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。承租人确认、签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权。遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。承租人出现约定任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于……律师费用……等）。该融资租赁合同专用条款载明：租赁车辆转让价款总额为351000元，融资总额为241710元，双方同意上述租赁车辆转让价款在实际支付时须扣取或抵消首付租金140400元，租赁期限36个月，每期租金8014.38元，租金支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起的每月出租人放款对应日支付。《抵押合同》约定：根据《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其主合同项下的全部债务向出租人提供担保。1、担保车辆的主要信息：租赁车辆品牌为宝马，发动机号为12668056N54B30A；2、抵押担保范围：抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用；3、抵押期限为自本合同签署之日其至承租人在主合同项下出租人所有租金、尾付租金以及其他应付款项得到清偿日止等。2018年10月19日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤Ｆ×××××。上述合同签订后，原告依约向合同约定的广州森宝汽车科技有限公司支付了融资款。被告仅支付了6期租金，每期租金8014.38元，从第7期起开始逾期，尚欠30期租金合计240431.4元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》《抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，被告未依约支付租金，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了律师费2500元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢红亮向原告上海易鑫融资租赁有限公司清偿未付租金240431.4元；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢红亮向原告上海易鑫融资租赁有限公司清偿律师费2500元；被告卢红亮不履行上述判决时，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｆ×××××的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5204元，由被告卢红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  冯洁培人民陪审员  易美红二〇二〇年二月十日书 记 员  蔡昱敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初224号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）鲁1091民初224号原告：倪桂长，男，1950年8月7日出生，汉族，住威海经区。委托诉讼代理人：于洋，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。被告：威海市至信物业服务有限公司，住所地威海市高区世昌大道99号，统一社会信用代码91371000670520224R。法定代表人：梁进刚。委托诉讼代理人：赵利忠，经理。原告倪桂长与被告威海市至信物业服务有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪桂长及其委托诉讼代理人于洋,被告威海市至信物业服务有限公司之委托诉讼代理人赵利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪桂长向本院提出诉讼请求：。判决被告支付原告因执行工作任务遭受的损失115244.61元。事实与理由：原告在被告处从事保安工作。2016年6月5日23时许，在位于威海经区豪业圣迪大厅值夜班期间造成第三人肖成武损害，法院判决各项损失共计115244.61元。因原告执行工作任务造成肖成武损害，且原告无故意和重大过失情形存在，损害亦应由被告承担责任。现原告已替被告支付了损失。原告认为，原告因执行工作任务造成他人损害的，应由被告承担责任。依据侵权责任法及相关司法解释，现诉至法院，请求依法裁决。威海市至信物业服务有限公司辩称，1、原告于2016年6月5日造成肖成武损害事实发生，现原告提起诉讼，已过法定诉讼时效；2、原告造成肖成武损害的行为并非职务行为。原告受雇于被告在经区豪业圣迪物业项目从事值班工作，与被告系雇佣关系，原告的职责主要是负责夜间值守，预防各种事故和事件的发生。根据生效判决认定的事实，原告作为在被告处从事值班工作的老雇员，非常清楚其岗位职责任务和相关纪律要求，原告与肖成武非因值班工作发生争执，肢体冲突等行为超出了被告的授权范围，与原告职责无关，亦非为了更好地完成值班行为，更不是担任值班应有的外在表现形式。原告的行为系个人行为，与雇佣活动无关；3、原告是故意造成了肖成武的损害。原告的行为系故意行为；4、原告的诉讼请求于法无据。根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中，因故意或重大过失致人损害的，赔偿责任应由雇员而非雇主承担，雇员无权要求雇主承担赔偿责任。原告的故意伤害犯罪不仅造成了受害人的损害，也给被告的公司形象、品牌和经营管理造成损失，原告对自己的犯罪行为承担责任，理所应当，在被告没有丝毫过错的情况下，原告既没有向被告追偿的理论基础，也没有相应的法律依据。综上，原告造成肖成武损害的行为与雇佣活动无关，且其行为是故意行为，超过了诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，在被告负责的威海经区豪业圣迪物业项目负责值班值守等。2016年6月5日23时许，倪桂长在威海经区豪业圣迪值班期间，与酒后路过此处的肖成武因琐事发生争执，争执中倪桂长朝肖成武胸部推了一把，肖成武摔倒在地，站不起来，肖成武被后来的两名年轻男子扶起后又被拉倒在地，并被搀扶出门外，不一会被两位年轻男子送回房间。经法医鉴定，肖成武右踝骨损伤，构成轻伤一级。威海经区法院于2017年11月13日作出（2016）鲁1092民初230号刑事判决书，判决倪桂长犯故意伤害罪。在上述刑事案件审理过程原告与肖成武于2017年11月10日达成赔偿协议约定：1、倪桂长先行赔偿肖成武50000元，剩余赔偿款待肖成武提起民事诉讼后以法院判决或调解数额为准；2、肖成武在收到倪桂长赔偿款后对其行为表示谅解，并建议司法机关对其从轻处罚。后倪桂长向肖成武支付50000元赔偿款，包括之前垫付的10000元，共计支付赔偿款60000元，肖成武撤回刑事附带民事诉讼的诉讼请求。肖成武于2019年3月12日向威海经区法院提起诉讼，请求判令倪桂长赔偿医疗费32370.23元（含后续治疗费15000元）、残疾赔偿金79098元、误工费19774.5元、护理费6591.5元、住院伙食补助费1600元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2600元，共计144534.23元，扣除已付的60000元，尚欠84534.23元。威海经区法院于2019年9月17日作出（2019）鲁1092民初639号民事判决书，判决倪桂长赔偿肖成武各项损失共计113450.61元，扣除已付的60000元，尚欠53450.61元。倪桂长不服，向山东省威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）鲁10民终2828号民事判决书，驳回倪桂长的上诉，维持原判。后倪桂长与肖成武达成协议，倪桂长向肖成武支付损失51000元。（2019）鲁1092民初639号案件审理认为，倪桂长在处置肖成武酒后行为时存在不当之处，应赔偿肖成武合理损失，但事发当晚肖成武确实饮酒，对倪桂长工作有一定的影响，亦对结果的发生有一定的因果关系，可适当减轻倪桂长的责任。本院认为，原告受雇于被告在威海经区豪业圣迪物业项目负责物业相关工作，在原告值班工作期间，与案外人肖成武发生争执，原告在争执中朝肖成武胸部推了一把，造成肖成武损害，经法院生效判决，原告的行为构成了故意伤害罪。原告在承担相应民事赔偿责任后，为向用人单位进行追偿，提起本案诉讼，原、被告的争议焦点在于原告是否有权向被告追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，原告的故意伤害行为发生在其为被告工作期间，地点亦在工作地点，纷争亦与原告履行工作职责相关，原告的故意伤害行为系在执行职务中的过激行为，该行为符合职务行为的特征。原告作为被告的雇员，其在从事雇佣活动中致肖成武损害，被告作为用人单位应承担相应的赔偿责任。原告在承担赔偿责任后，有权向被告追偿。但原告在执行职务中与他人发生争议，未能采取合适手段解决，造成肖成武受伤，属于故意致人损害的情形，具有重大过失，对于该行为造成的主要后果应由原告承担。对于追偿的具体数额，考虑原告对损害发生的过错程度和行为性质，本院酌情将追偿比例确定为40%。原告实际赔偿给肖成武告金额为111000元，被告应给付原告44400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：被告威海市至信物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪桂长44400元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告负担801元，被告负担502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇二〇年二月二十八日书记员  丛珊珊
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执594号蒋自友、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人蒋自友与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1259号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1259号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保14号申请人：由子秋，女，1957年8月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：潘春青，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司董事长。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路1号。法定代表人：李若云，该公司董事长。申请人由子秋于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款60000元或者查封其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行账户内的存款60000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费620元，由申请人由子秋预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十日书记员 孙乐（代）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1365号 原告：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地麻阳苗族自治县。 诉讼代表人：丁某昌，麻阳万盛生态农业发展有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年8月19日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 原告麻阳万盛生态农业发展有限公司（以下简称万盛公司）与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田必顺、被告的委托诉讼代理人向宽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利人民币124.47万元，并从本案立案之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清为止。事实和理由：原告因生产经营缺资，以原告和陈某亮、李某华名义向麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司（以下简称富源公司）多次借款，用于原告公司的经营活动，并用公司资金偿还借款的利息。偿还借款的利息直接打到被告张某的银行账户上，共计23笔124.47万元。富源公司以原告、陈某亮、李某华未还清借款为由向法院起诉，原告提出支付给张某帐户上的款项是偿还借款利息，富源公司不认可，认为张某与原告之间的资金往来与借款无关，并经怀化市中级人民法院民事判决书确认。原告与被告间不存在借贷或其他债权债务关系，原告没有支付上述款项的法律义务。2017年6月6日，麻阳苗族自治县人民法院裁定受理对原告公司的破产清算申请，并指定湖南人和人(怀化)律师事务所为公司管理人。 综上，原告将款项打到张某帐户上，富源公司不认可是偿还给其的借款利息，法院也没有支持原告要求支付给被告的款项抵扣富源公司的借款利息，故被告获得的款项属于不当得利，理应返还。为维护原告及全体债权人的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决支持。 被告辩称：原告主体不适格，被告从未收到万盛公司的转账；被告收到过陈某亮、李某华的个人汇款，是代收陈某亮、李某华归还被告亲属陈某仁的借款，不是不当得利。故请求裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交署名为李某华、陈某亮的转账情况说明1份，现查明该证据陈某亮名字非其本人书写、手印也非其本人按捺，二人签名捺印均系李某华一人所为，故仅对李某华关于以其个人名义转账给张某的钱款系万盛公司资产的部分内容予以采信；原告提交银行交易清单及明细1组，被告对其真实性无异议，对证据所涉及账号与户名的对应关系提出异议，经查该组证据所涉及陈某亮、李某华、万盛公司、张某的银行账号能够相互印证，也与被告提交的银行交易账号户名相吻合，能够确认账号与户名的对应关系，本院对该组证据予以采信，但该组证据显示陈某亮、万盛公司、李某华账户向张某账户转账数额分别为103.27万元、6.4万元、4万元，共计113.67万元，而不是原告诉称的总额124.7万元；被告提交银行交易清单及明细、借条复印件，申请证人陈某仁出庭作证，拟证明被告亲属陈某仁向陈某亮、李某华出借钱款，案涉钱款系陈某亮、李某华偿还借款等事实，因原告主张的23笔钱款交易发生在2013年3月22日至2014年1月13日期间，而被告提交证据显示的12笔银行交易只有2013年1月6日、7月4日2笔发生在前述期间，第一笔由张某珍账户转账至陈某妹账户，现有证据不足以证实该笔转账与本案有关，第二笔由张某珍账户转账至陈某亮账户，现有证据不足以证实该笔钱款系陈某仁或者张某出借给万盛公司的钱款，被告提交交易明细的其余转账均发生在前述期间以后，按照先借后还的时间发生顺序，前述转账不可能是偿还借款。故该组证据与本案没有关联性，本院对该组证据不予采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 陈某亮系万盛公司董事长，李某华系万盛公司股东。 2011年1月5日至2015年6月17日期间，陈某亮、李某华先后多次向富源公司借款共计807.6万元，用于万盛公司生产经营，已经陆续偿还部分借款。 2013年3月22日至2014年1月13日，陈某亮先后向张某账户转账23笔共计103.27万元。2013年7月27日、31日，万盛公司两次通过本公司账户向张某账户转账共计6.4万元，同年9月19日，万盛公司通过李某华账户向张某账户转账4万元。 2016年4月，富源公司以陈某亮、李某华、万盛公司未完全偿还借款本息为由向本院提起诉讼。一审、二审中，陈某亮、李某华、万盛公司均主张各自转账给张某账户的款项系偿还富源公司借款，但其主张均没有获得一审、二审法院支持。万盛公司遂提起本案诉讼。 另查明：万盛公司与张某之间此前没有任何经济来往，没有其他债权债务；2017年6月6日，本院根据债权人申请裁定受理万盛公司破产清算一案，同年11月19日指定湖南人和人（怀化）律师事务所担任万盛公司管理人，后管理人指派律师丁某昌为管理人负责人。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”案涉款项分别由万盛公司、陈某亮、李某华账户转出，李某华已经陈述以其个人名义转账给张某账户的钱款系万盛公司资产，但并无证据证实陈某亮账户转账给张某的钱款系万盛公司资产，故万盛公司将陈某亮账户转账至张某账户的款项一并作为其损失提起诉讼，缺乏事实依据。万盛公司通过本公司账户及李某华账户向张某账户转账共计10.4万元，而双方此前并无任何债权债务，张某由此获得的钱款属于不当得利，依法应予返还。原告主张不当得利钱款自本案立案之日起按银行同期贷款利率计付利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。该条所规定的“原物所生的孳息”是指原物已经实际取得的收益，不应当包括可期待利益。而原告没有提交证据证实被告已经在不当得利钱款本金以外取得现实收益，故对原告主张不当得利利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告麻阳万盛生态农业发展有限公司不当得利钱款104000元； 二、驳回原告麻阳万盛生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16002.3元，由原告负担13622.3元，被告负担2380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  段少书 人民陪审员  曾德胜 人民陪审员  路维喜 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  路 琴 代理书记员  杨 灿
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3907号之一原告：冯帅朝，男，1975年7月19日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告：河南诚谊汽车服务有限公司，地址郑州市郑东新区商务内环路10号5层503室。法定代表人：贾付民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王立志，河南公和全律师事务所律师。被告：河南金硕汽车销售服务有限公司，地址河南省自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路10号5层504。法定代表人：李新芳，该公司负责人。委托诉讼代理人：田伟艳，该公司法务。第三人：郑州东岳汽车服务有限公司，地址河南省荥阳市万山路与新310国道交叉口汽车南站。法定代表人：王玉珍，该公司负责人。原告冯帅朝诉被告河南诚谊汽车服务有限公司、河南金硕汽车销售服务有限公司及第三人郑州东岳汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2020年2月12日申请撤回对第三人郑州东岳汽车服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯帅朝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯帅朝撤回对第三人郑州东岳汽车服务有限公司的起诉。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇二〇年二月十二日书记员  钟景
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初235号 原告：陈耀，男，1970年11月10日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈海，男，1974年9月13日出生，汉族，住合浦县。 原告陈耀与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈耀的委托诉讼代理人王兴元到庭参加诉讼，被告陈海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。现已审理终结。 原告陈耀向本院提出诉讼请求：判令被告陈海归还原告借款本金130400元、支付借款利息15176.4元（利息计算：以130400元为本金，按年利率24%从2018年2月3日起计算至2018年7月30日）、支付逾期付款违约金22168元（违约金计算：以130400元为本金，按每月1%从2018年7月31日起暂计至2019年12月31日止，以后另行计算至付清为止），合计167744.4元。事实和理由：被告陈海因资金周转困难，多次向原告借款。经双方核对，至2018年1月10日，被告还有130400元借款没有偿还。于是，被告向原告出具了由其本人签名并盖指模的《借条》一张，载明陈海向陈耀借款130400元，于2018年7月30日前一次性归还本金，借款期限内按3900元付月利息，逾期不付息则每月按本金1%支付违约金。之后，虽经原告多次催促，被告却没有归还本息。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求判如所请。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1.《借条》；2.中国银行交易流水明细清单。 被告陈海在答辩期限和举证期限内未向本院提出书面答辩意见和提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告陈海因资金周转困难，多次向原告借款。经双方核对，至2018年1月10日，被告尚欠原告借款130400元没有偿还。被告遂向原告出具《借条》，载明：“本人陈海向陈耀借款人民币130400元，于2018年7月30日前一次性归还本金，借款期限内按3900元付月利息，逾期不付息则每月按本金1%付滞纳金。借款人：陈海，见证人：李志发，日期：2018年1月10日。自2018年2月3日起计算利息”。被告立下借条后，一直没有归还借款本息，原告向被告追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告欠原告借款130400元属实，应予归还。双方约定借款期限内的利息按每月3900元支付，已超过民间借贷的利率最高不能超过年利率24%的法律规定，现原告请求按年利率24%计算借款期限（2018年2月3日至2018年7月30日）内的利息15176.4元，以及以借款本金为基数，按每月1%，从2018年7月31日起计算逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海偿还原告陈耀借款人民币130400元和利息15176.4元，合计145576.4元。 二、被告陈海向原告陈耀支付逾期付款违约金（违约金计算：以借款130400元为基数，按月率1%，自2018年7月31日起计算至还清之日止）。 本案受理费3654.89元，因适用简易审理，减半收取1827.4元，由被告陈海负担；原告陈耀已向本院预缴受理费，被告在清偿借款时一并支付1827.4元给原告。 上述判决给付事项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本（另加七份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇二〇年二月十九日 代书记员 黄增如 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任敏，女，1977年10月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李佳，男，1977年5月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富滇银行股份有限公司红河分行，营业场所云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市银河路同德商业文化中心A栋13号。统一社会信用代码：91532500686165095U。负责人：郑利洪，系该分行行长。一审被告：红河州新景房地产开发有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市中山路75号。统一社会信用代码：91532500792878523Y。法定代表人：周方，系该公司董事长。再审申请人任敏、李佳因与被申请人富滇银行股份有限公司红河分行（以下简称富滇银行红河分行）、一审被告红河州新景房地产开发有限公司（以下简称红河新景公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任敏、李佳申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。富滇银行红河分行违反中国人民银行及银监局的规定，未尽贷款审查义务签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》损害了第三人的利益。在本案中，李佳未参与合同的签订，对贷款事实亦不知情。富滇银行红河分行在办理业务的过程中存在重大瑕疵，存在冒充他人签名，私自开设账户的违法行为。（二）一审判决适用法律错误。《个人购房（抵押）担保借款合同》未成立，李佳不应承担还款责任。《商品房购销合同》签订后亦未实际履行，红河新景公司未交付该房屋，任敏未受益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务金额已经超出家庭日常生活所需，富滇银行红河分行亦无法举证证实该债务用于夫妻共同生活。（三）《个人购房（抵押）担保借款合同》未成立，主要的缔约过失责任应由富滇银行红河分行和红河新景公司承担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，任敏作为借款人在本案诉争的《个人购房（抵押）担保借款合同》中签字、捺印，富滇银行红河分行已按照合同的约定支付了款项，任敏亦偿还借款本息至2015年12月20日。故，一、二审判决认定《个人购房（抵押）担保借款合同》是合法有效的合同并无不当。第二，根据司法鉴定中心对笔迹和指纹的鉴定结论，一、二审判决认定《个人购房（抵押）担保借款合同》对李佳不具有拘束力，是有事实和法律的依据，并无不当。第三，一、二审法院经审理查明任敏、李佳系夫妻关系。同时，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终593号民事判决已确认任敏与红河新景公司签订的《商品房购销合同》为有效合同，而本案的《个人购房（抵押）担保借款合同》中明确载明借款用途为购买红河新景公司开发的位于个旧市景秀文华1幢1层102、103号商铺。进而，一、二审判决认定任敏偿还富滇银行红河分行的借款属于夫妻共同债务，李佳应承担共同还款责任，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，任敏、李佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回任敏、李佳的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年二月七日书记员 谭玉成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13480号原告：名创优品（横琴）企业管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：叶国富，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谭雅琦，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198384号关于第30965312号“KOLkeyopinionleader及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院受理时间：2019年11月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成相同或类似群组上的相同或近似商标，被诉决定认定事实和适用法律错误，且引证商标一经撤三程序被撤销，已不构成本案诉争商标的在先障碍，诉争商标依法应予核准；二、引证商标二与诉争商标不构成相同或类似群组上的相同或近似商标，被诉决定认定事实和适用法律错误，诉争商标依法应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第198384号关于第30965312号“KOLkeyopinionleader及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告名创优品（横琴）企业管理有限公司针对第30965312号“KOLkeyopinionleader及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告名创优品（横琴）企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  耿小强二〇二〇年二月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行初84号 原告江年凤，女，1963年1月21日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人江荷凤，女，1965年6月27日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，系原告妹妹。 被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会，住所地杭州市临安区湍口镇湍源村寺坞口。 法定代表人吕清林，该村村主任。 原告江年凤认为被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会拒绝履行农民建房用地审批法定职责，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理。原告江年凤及其委托代理人江荷凤、被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会法定代表人吕清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江年凤诉称，原告是临安区湍口镇湍源村二组村民，是村集体成员，也是户主。因为没有住房，需要新批宅基地建房，自2017年至今，原告多次向被告提交建房审批材料，被告一直无故不给办理，可以确认被告不作为。根据《农村宅基地管理办法》第十七条，农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，并将申请宅基地户主名单、家庭人口、原有房间数面积、申请建房占地面积、位置等张榜公布后无异议的，取得乡村建设规划许可证或建设用地规划许可证后，报乡（镇）人民政府审批，县土地行政主管部门审核，由县人民政府批准，其批准结果由村民委员会予以公布。同时，根据中农发〔2019〕11号农业农村部关于进一步加强农村宅基地管理的通知，也说明宅基地是保障农民安居乐业和农村社会稳定的重要基础，要严格落实一户一宅的规定。被告不作为，严重侵犯了原告的合法居住权利。为此诉至法院，请求判令：1、确认被告未履行法定审批程序（依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只有一处宅基地）；2、责令被告限期给原告申请审批宅基地作出处理；3、本案诉讼费由被告承担。 原告江年凤向本院提交如下证据：邮寄建房审批材料的EMS凭证复印件、建房申请书、农民建房用地审批表、临安区批地建房情况证明、独生子女证、户口本、集体土地承包权证各一份，欲证明原告系临安区湍口镇湍源村二组村民，因没有住房，自2017年至今多次向被告提交建房审批材料的事实。 原告江年凤还提供被告履职的法律依据：《农村宅基地管理办法》第十七条（来源于百度百科）。 被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会庭审中辩称，一、原告江年凤所要求的建房选址不符合土地性质和规划。原告申请建房的选址在湍口镇××源村××路旁，根据《临安区土地利用总体规划》，该土地性质为基本农田。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第四十二条规定，“在乡、村庄规划区内进行农村村民住宅建设，不得占用农用地”，“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划”，故原告江年凤的申请建房的住址不符合建房和规划要求。二、被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会是村民自治组织，不是行政机关，不具有审批农民建房用地的法定职责，故被告主体不适格。 被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会未向本院提交证据。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续；第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。据此，原告请求被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会所履行的农村村民住宅用地审批，明显不属于一个村民委员会法定权限范围，原告应当依法向有权行政机关申请。原告认为根据其提供的《农村宅基地管理办法》第十七条规定，村民委员会或村集体经济组织应依法履行接受村民住宅用地申请并上报审核批准单位的义务。但经庭审调查，上述《农村宅基地管理办法》来源于百度百科，无法确认具体制作发布机关，适用范围不明确，属于法律法规规章以外的规范性文件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告，本案被告不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告江年凤的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  俞金华 人民陪审员  徐华丰 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  徐 赢
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初524号原告:车某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：王某，住山东省蓬莱市。车某与王某离婚纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年二月十五日书记员  栾雪莹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初51号原告：夏仲平，男，1971年11月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：罗莎莎，刘锦（实习），贵州星藤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：何欣憬，女，1986年8月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告夏仲平与被告何欣憬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法由审判员李洪波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏仲平及委托诉讼代理人罗莎莎、刘锦到庭参加了诉讼，被告何欣憬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告通过原告的妹妹向原告借款50000元，没有约定利息，原告以现金方式向被告支付了上述借款，被告何欣憬对上述借款向原告出具了借条并签名捺印。嗣后，原告向被告多次催要借款，但被告均拒绝支付，至今分文未付。综上所述，为维护自身利益，基于上述事实，请求法院判决支持原告诉请。原告提供了原告身份证、被告人员基本信息表、借条、短信记录等证据用以支持其主张。被告何欣憬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日被告何仲欣向原告夏仲平借款人民币50000元，并于出具《借条》一份。借条载明“今借得夏仲平人民币伍万元整（50000元），借款人：何欣憬，2014年9月17日。后原告向被告催要借款，无果，故诉至人民法院。以上事实，有原告的法庭陈述，原告提交的借条、人员基本信息、短信记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本案中，双方虽未在借条中约定借款期限还款时间，但原告可以催告被告在合理期限内还款，经原告催要并诉至法院后，被告至今未予归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告按约定支付50000元借款后，被告应当向原告清偿该笔借款，被告至今未归还欠款50000元，原告诉请被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。被告何欣憬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼抗辩权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何欣憬自本判决生效之日起十日内向原告夏仲平偿还借款50000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何欣憬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李洪波二〇二〇年二月二十四日法官助理孙婷婷书记员刘娇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6862号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：严国亮，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王静，女，1978年04月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯波（系王静侄女婿），住重庆市渝北区。被告：肖声集，男，1966年03月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王静、肖声集、严国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人王睿、被告王静委托代理人冯波、被告肖声集、被告严国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：依法判决三被告偿还原告垫付的抢救费用196700元。事实和理由：2018年12月26日，肖声集驾驶渝C32XXX号两轮摩托车沿五里村到白鹤村的乡道往白鹤村行驶，行驶到潼南区双江镇双江街村时，因会车时未靠道路右侧行驶，且超过核载人数与相对方向严国亮驾驶的渝B15XXX号普通货车相撞，造成摩托车搭乘人员胡宗贵受伤的道路交通事故。重庆市潼南区交巡警支队作出第500223120180000173号《道路交通事故认定书》，认定肖声集承担事故的主要责任，严国亮承担事故次要责任。渝B15XXX号车辆所有人为王静。事故发生后，重庆市潼南区人民医院为抢救伤员，依规定向原告申请垫付胡宗贵的抢救费用。原告依规定于2019年8月7日向重庆市潼南区人民医院垫付了胡宗贵的抢救费用196700元。此后，经原告多次催收，各被告均未履行偿还义务。被告王静辩称，对事故发生及责任划分无异议，对原告垫付抢救费用无异议，由法院按照事故认定书的责任划分作出判决。被告肖声集辩称，对事故发生及责任划分无异议，对原告垫付抢救费用无异议，同意承担70%的偿还责任。被告严国亮辩称，对事故发生及责任划分无异议，对原告垫付抢救费用无异议，同意承担30%的偿还责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日11时55分许，肖声集驾驶渝C32XXX号普通两轮摩托车沿着从五里村到白鹤村的乡道往白鹤村行驶，行驶到潼南区双江镇双江街村时，因会车时未靠道路右侧行驶，且超过核载人数与相对方向严国亮驾驶渝B15XXX号普通货车（车辆所有人为王静）相撞，致摩托车搭乘人员胡宗贵受伤、王代宽受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队作出第500223120180000173号《道路交通事故认定书》，认定肖声集承担事故的主要责任，严国亮承担事故次要责任。胡宗贵受伤后在潼南区人民医院治疗，原告为其垫付抢救费用196700元。以上事实，有当事人身份信息证明、事故认定书、垫付申请书、情况说明、欠费说明、住院费发票、重庆银行客户回单及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，依照法律及相关规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书程序合法，客观真实，可以作为认定案件事实的依据。另，庭审中，被告肖声集表示其愿意承担70%的偿还责任，被告严国亮表示其愿意承担30%的偿还责任，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以认可，故肖声集应负担的偿还金额为196700元×70%=137690元，严国亮应负担的偿还金额为196700元×30%=59010元。原告主张被告王静应承担赔偿责任，但其未举示证据证明王静作为车辆所有人应承担责任的依据，故本院对于原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖声集于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心137690元；二、被告严国亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心59010元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告肖声集负担483元，由被告严国亮负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二〇年二月二十一日书记员  李 炎
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执608号贾纪刚、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人贾纪刚与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1547号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1547号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7064号原告：马德益，男，1953年12月21日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，山东崇真律师事务所律师（实习）。被告：宋建荣，男，1955年4月9日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：侯海兴，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律工作者被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省博兴县博城三路81号。统一社会信用代码：91371625867150829E。负责人：马磊，任总经理。委托诉讼代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。原告马德益诉被告宋建荣、侯海兴、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛琨田、被告侯海兴的委托诉讼代理人的郑英杰、被告保险公司的委托诉讼代理人曹新峰到庭参加诉讼。被告宋建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：医疗费18887.2元。住院伙食补助费2100元（100元/天*21天）。营养费3000元（50元/天*60天）。护理费14100元（100元/天*21天*2人+100元/天*99天）。交通费500元。车损1000元。残疾赔偿金124579.4元（39549元/年*15年*21%）。精神损害抚慰金2000元。鉴定费2800元。合计168966.6元，由三被告共同承担。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｍ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险限额100万，并投保不计免赔，在发生事故时，该车行驶证驾驶人驾驶证、从业资格证等证件均合法有效，且无其他免责事由的情况下，对于原告确有证据支持的合法、合理损失我司与涉案另一车辆正三轮车的责任人平均分担交强险部分的损失，超出交强险部分应当根据事故责任比例在商业三者险限额内承担责任。交强险部分应当为本次事故其他受害人预留份额。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告侯海兴辩称，交强险部分应当为本次事故其他受害人预留份额。被告宋建荣未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2019年8月3日15时，被告宋建荣驾驶无牌正三轮摩托车由北向南行驶至肇事地点，与前方左侧车道内由北向南行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，后由北向南行驶被告候海兴驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车又与侧翻入快车道内的电动三轮车和道路中央隔离护栏相撞，致原告、宋建荣、乘坐正三轮车摩托车的迟庆民受伤及三车和护栏损坏。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告宋建荣、被告候海兴负事故同等责任，原告、迟庆民无责任。原告伤后到龙口市人民医院住院21天，花费医疗费共计18887.2元。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，根据被告侯海兴在本次事故负同等责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内承担剩余部分50%的赔偿责任。被告宋建荣驾驶的三轮摩托车属于机动车而未投保交强险，故被告宋建荣应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据被告宋建荣在本次事故负同等责任的情形，由被告宋建荣承担剩余部分50%的赔偿责任。本案共三人受伤，乘坐正三轮车摩托车的伤者迟庆民向法庭明确表示放弃对交强险的优先使用权，故鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车交强险内应为另一伤者被告姜建荣预留份额。原告的损失本院认定如下：医疗费18887.2元、住院伙食补助费2100元（100元/天*21天）、护理费14100元（100元/天*21天*2人+100元/天*99天）、营养费3000元（50元/天*60天）、伤残赔偿金124579.35元（原告居住在山东省龙口市芦头镇香坊村，该区域属于龙口市城区规划范围内，故残疾赔偿金应按照城镇标准39549元/年计算，本次事故造成原告一个九级伤残、一个十级伤残，伤残系数应为21%，原告定残时65周岁，伤残赔偿金计算15年，故原告残疾赔偿金应为124579.35元（39549元/年*15年*21%））、交通费500元（本院结合原告伤情、就医次数、地点，予以支持）、精神抚慰金2000元（结合事故发生经过、双方过错程度，予以认可）、鉴定费2800元，合计167966.55元。应由被告保险公司交强险内承担医疗费5000元、伤残赔偿金55000元，合计60000元；应由被告姜建荣交强险内承担医疗费10000元、护理费14100元、伤残赔偿金69579.35元、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费2800元，合计98979.35元；超出两份交强险部分医疗费3887.2元、营养费3000元、住院伙食补助费2100元，合计8987.2元，应由被告保险公司在商业险内和被告姜建荣各承担50%即4493.6元。综上，保险公司合计赔偿64493.6元，姜建荣合计赔偿103472.95元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计64493.6元。二、被告姜建荣自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计103472.95元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1398元，由被告姜建荣负担2244元，由原告负担37元。审判员  曲岩二〇二〇年二月十日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15350101040027221；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执453号之一申请执行人：王红鹏，男，1988年6月17日出生，汉族，住温县。被执行人：王社香，女，1974年5月29日出生，汉族，住温县。申请执行人王红鹏与被执行人王社香买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5549号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人王社香在振兴路北盛世阳光新城B-6号楼2单元11-12层东户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王社香位于振兴路北盛世阳光新城B-6号楼2单元11-12层东户房产。二、被执行人王社香负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王社香可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十五日书记员  刘建纯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初56号原告：郑翠英，女，1956年2月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县。法定诉讼代理人：于军区（系原告郑翠英之子），男，1990年10月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：河南省××医院太康医院。统一社会信用代码：12411724326720243N。住所地：河南省太康县未来路北段。法定代表人：韩伸，任该院院长。委托诉讼代理人：宁夔，任该院副院长。委托诉讼代理人：吴建华，该院法律顾问。原告郑翠英与被告河南省××医院太康医院（以下简称：××医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定诉讼代理人于军区、被告委托诉讼代理人宁夔、吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计130000元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，原告因患××入住被告医院治疗。2019年4月19日，因被告护理不当，导致原告在住院期间摔伤，造成腿部骨折，后送太康县刘强骨科医院治疗，支出医疗费若干。出院后经鉴定原告为十级伤残。经多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告××医院辩称，原告因××入住本院治疗，入院时诊断为精神分裂症，护理级别为一级，后经治疗改为二级护理。2019年4月19日，原告如厕时不慎摔伤。原告摔伤时有一定生活自理能力，故被告不应承担责任。因此，应依法驳回原告诉讼请求，诉讼费、鉴定费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告因患精神分裂症入住被告医院诊疗，住院期间被告对原告采取封闭式治疗，由被告医护人员负责对原告护理和照顾，原告家属未在医院陪护。2019年4月19日，原告在卫生间如厕时不慎摔倒，造成左腿受伤。原告受伤后到太康县刘强骨科医院治疗，经诊断，原告伤情为：“1、左侧股骨下段粉碎性骨折；2、××？”，处理意见：“住院治疗”。2019年4月19日-2019年5月5日，原告入住太康县刘强骨科医院诊疗，共住院16天，期间支出医疗费19556.80元。2019年4月23日，因治疗需要，原告在太康县人民医院购买血浆支出840元。2019年10月24日，河南同一司法鉴定中心接受本院委托，对原告伤残等级和护理期、营养期、误工期进行鉴定，并作出“豫同一司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第1054号”法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：“郑翠英左侧股骨下段粉碎性骨折术后构成十（10）级伤残。护理期3个月，营养期3个月，误工期8个月”。原告为鉴定伤残等级支出检查费140元、鉴定费1300元。另查明，2017年10月至2018年12月，原告在湖南省××县张秋杰经营的“沅陵县尚美味早餐馆”打工，原告在该店从事洗菜、刷碗等杂工，每月工资2300元。上述事实由当事人陈述、病案、户口本复印件、司法鉴定报告、检查费票据、鉴定费票据、医疗费发票、医疗费清单等证据在卷为证，并经当庭质证足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据上述法律规定，并结合已查清案件事实，本案原告因患精神分裂症入住被告医院诊疗，双方之间形成医疗服务合同法律关系。由于原告行为能力和智力能力存在缺陷，且被告对原告采取封闭式治疗，在原告住院期间，被告作为专业治疗精神疾病的医院，应当对原告生活起居给予特殊护理和照顾，尽到高度注意和保护义务，从而确保原告人身安全，避免其身体受到损害。由于被告未对原告尽到照顾和保护义务，导致原告如厕时摔伤，存在过错，应当承担侵权责任。由于原告对其受伤亦有一定过错，根据“过错相抵”原则，应当减轻被告赔偿责任。根据责任比例和过错程度，原告各项损失由被告承担80%为宜。原告其它经济损失自行承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并根据原告提交的证据，核定原告各项损失如下：1、“医疗费”，按原告实际支出医疗费票据总计20396.80元；2、“误工费”，按照原告实际误工损失2300元／月÷30天×鉴定240天＝18400元；3、“护理费”，参照河南省居民服务业和其他服务业45677元／年÷365天×鉴定90天×1人＝11262.82元；4、“住院伙食补助费”，住院16天×50元／天＝800元；5、“营养费”，鉴定90天×20元／天＝1800元；6、“残疾赔偿金”，按河南省居民人均可支配收入34200.97元／年×17年×10%＝58141.65元；7、“精神损害抚慰金”，由于原告致残，造成精神损害，结合本案其他因素，赔付8000元为宜；8、“交通费”，住院16天×20元／天＝320元；9、检查费、鉴定费1440元，以上损失共计120561.27元。原告各项损失120561.27元×80%=96449.02元，由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿其合理医疗费等各项损失的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告河南省××医院太康医院于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑翠英医疗费等各项损失合计96449.02元；二、驳回原告郑翠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告河南省××医院太康医院负担1250元,原告郑翠英负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年二月二十五日书记员  王 凯
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2533号上诉人（原审被告）：渑池县明辉砼业有限公司，住所地河南省渑池县陈村乡鱼池村。法定代表人：陈桂林，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马玉旗，男，1974年2月28日生，汉族，住河南省渑池县，现住渑池县。上诉人渑池县明辉砼业有限公司因与被上诉人马玉旗运输合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人渑池县明辉砼业有限公司提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，渑池县明辉砼业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许渑池县明辉砼业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3570元，减半收取1785元，由上诉人渑池县明辉砼业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年二月二十七日法官助理张薇书记员郎玉萍
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2205号原告：尉某某，女，1980年12月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：国网某供电公司，住所地渭源县清源镇首阳路102号，统一社会信用代码91621123332124069M。负责人：崔同武，系该公司经理。委托诉讼代理人：张明兴，甘肃金城律师事务所律师。被告：孙某，男，1989年6月8日出生，汉族，甘肃省安定区人，农民，住定西市安定区。原告尉某某与被告国网某供电公司（以下简称供电公司）、孙某恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月13立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尉某某，被告供电公司委托诉讼代理人张明兴、孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉某某向本院提出诉讼请求：1.请求供电公司、孙某共同维修加固或者拆除重建尉某某位于渭源县××××镇星光村马家坡的房屋；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月12日，供电公司在农网改造工程中安置电杆时，规划失误，被告孙某在具体施工过程中用挖掘机在我家房屋后不到一米的地方挖了一个大坑，损坏了我家房屋的地基，致使房屋地基塌陷、墙体开裂倾斜、墙面瓷砖破裂、楼梯不稳、院墙倾斜无法关闭，房屋成为危房，给我的生活带来了极大的危险与不便，我多次找二被告协商，二被告总是推诿不愿解决。现请求二被告维修加固我的房屋，无法加固维修时，要求二被告拆除后重建。电力公司辩称，原告房屋后挖坑作业系甘肃昊源工贸有限公司渭源县分公司分包的孙某施工队实施，与我公司无关；原告的房屋受损与挖坑之间不存在因果关系，故请求驳回原告的起诉。孙某辩称，甘肃昊源工贸有限公司渭源县分公司将农网改造工程承包给我以后，由我负责具体施工，2019年3月12日在施工过程中，我为了栽置电线杆在原告的房屋后挖了1.2米深的坑，后因原告阻挡，我们就再没有挖且当时就进行了回填，又将电线杆移到了离她家20米的地方，原告的房屋受损与我们挖坑没有关系，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.原告提交其房屋掉落的水泥块以及孙某挖坑挖出的树根，证实其房屋出现问题，成为危房的事实。二被告不认可。因原告未能提交证据证实房屋受损与挖坑之间存在因果关系，故对以上证据本院不予认定。2.原告提交照片13张，证实其房屋墙面出现裂缝的事实。二被告认为原告提交的照片不能证实与挖坑之间存在因果关系，不予认可。另外原告提交的照片为其房屋真实现状，但该事实与被告行为之间的关联性不足，故对以上证据本院不予认定。3.原告提交甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出的鉴定报告1份，原告认为虽鉴定报告的鉴定意见为其房屋受损与挖坑之间不存在因果关系，但其对该鉴定报告有异议。经质证，二被告对该鉴定报告无异议。经审查，该鉴定报告的程序、资质等均符合法律规定，且原告未提交足以推翻该鉴定报告的相反证据，故对以上证据本院予以认定。4.本院出示甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司答复函1份，证实原告对鉴定报告提出异议后，鉴定公司进行了答复的事实。原告有异议，二被告无异议，对答复函本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：供电公司将清源镇星光村马家坡社的农网改造工程承包给甘肃昊源工贸有限公司渭源县分公司，甘肃昊源工贸有限公司渭源县分公司又分包给孙某。2019年3月12日，孙某在施工过程中欲在尉某某房屋后栽置电线杆，并组织工人用挖掘机在尉某某房屋后挖坑，挖开1.2米深时，被尉某某阻挡，孙某随即停止作业并进行了回填，后其在距尉某某家20米的地方重新栽置了电线杆。此后，尉某某认为孙某挖坑时损坏了其房屋并多次要求赔偿未果，于2019年8月13日向本院提起诉讼，请求恢复原状。2019年9月10日向本院提出鉴定申请，请求鉴定挖坑与房屋受损之间的因果关系，经本院委托，甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司于2019年12月作出司法鉴定报告，鉴定意见为：1.未发现尉某某的房屋受损；2.尉某某的房屋后面挖坑与尉某某的房屋（受损）之间不存在因果关系。尉某某向甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司缴纳鉴定费用23000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求二被告共同加固维修或者拆除重建其房屋，但未提交证据证实自己的主张。根据甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司2019年12月作出的司法鉴定报告，被告孙某在原告房屋后挖坑的行为与原告房屋受损之间不存在因果关系，原告虽对鉴定报告提出异议，但未提交相反证据推翻该鉴定报告，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于鉴定费23000元，因被告孙某挖坑的行为与原告房屋受损之间不存在因果关系，故该鉴定费应由申请鉴定人尉某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尉某某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告尉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  谢海燕审判员  金祖姣审判员  杨 霞二〇二〇年二月二十日书记员  燕 康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初145号 原告：李泽通，男，1982年8月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 被告：贺州市瑞隆混凝土有限公司。住所地：贺州市八步区建设东路121号。 法定代表人：钱军。 原告李泽通与被告贺州市瑞隆混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。2020年2月18日，原告李泽通以双方达成和解协议，被告已经按照和解协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李泽通自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李泽通撤回起诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由原告李泽通负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年二月十九日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执355号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层、701、7层801、8层901，统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：孟思凯，系该公司总经理。被执行人：余燕宏，女，汉族，1963年10月27日生，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2018）赣0102民初4417号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人余燕宏向申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付借款本金177232.59元、违约金27300元、利息及罚息（截止至2018年7月10日利息为6207.575元，罚息701.85元，自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息及罚息，以本金177232.59元为基数，按《汽车贷款抵押合同》约定计算，但利息、罚息、违约金之和不得超过年利率的24%），支付迟延履行期间债务利息；并承担受理费4650元、律师费12000元、执行费3220元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余燕宏的银行存款231312.015元及相应利息。二、如被执行人余燕宏的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人余燕宏的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月二十四日书记员  任昕悦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执568号之一申请执行人：温县豫华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段巨航物流园9号。法定代表人：单温泉。被执行人：王梦梦，男，1989年4月28日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执568号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人王梦梦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王梦梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王梦梦在广发银行62×××27账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十七日书记员  王成文
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保84号周荣根：关于周荣根与盛龙虎保全一案，本院于2020年1月14日立案执行，保全标的170000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下江南农村商业银行账户，实际冻结金额1885.21元，冻结截止2021年1月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月四日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7031号原告：周某，住山东省龙口市。被告：解某，现住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了开庭审理，原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审判员  马湘玲二〇二〇年二月十八日书记员  李思仪
松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑终37号 原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 上诉人王洪军，男，1968年9月27日，出生于吉林，汉族，小学毕业，地址：前郭县套浩太乡；涉嫌寻衅滋事罪。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人王洪军犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月10日作出（2019）吉0721刑初310号刑事判决，判决：被告人王洪军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人王洪军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王洪军申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王洪军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人王洪军撤回上诉。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  王 波 审判员  丛 峰 二〇二〇年二月十九日 书记员  薛 傲
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1261号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自流井区。被执行人：詹水才，男，1969年12月25出生，汉族，住沿滩区。被执行人：曾家芳，女，1971年02月07出生，汉族，住沿滩区。被执行人：自贡市广益农业有限公司，住所地自流井区。本院受理执行乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与詹水才、曾家芳、自贡市广益农业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的（金钱）130521.55万元，执行费1858.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人詹水才、曾家芳、自贡市广益农业有限公司有少量银行存款，部分财产已被其他机关采取强制措施，无有价证券、车辆等财产，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0302执1261号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年二月十二日书记员  廖仕莉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢86号 申请执行人杨党校与被执行人褚仁红、陈宣平为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特59号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年02月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢86号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9204号原告：王登光，男，1970年8月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：姚军，男，1968年7月8日出生，布依族，住贵州省龙里县。原告王登光与被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王登光及其委托诉讼代理人张东东到庭参加了诉讼，被告姚军经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登光向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚军立即向原告偿还借款本金200000元、逾期利息70000元（从2013年10月8日起以借款本金200000元为基数，以年利率6%为计算标准，暂计算至2019年8月7日为70000元，剩余逾期利息以借款本金200000元为基数，从2019年8月8日起按照年利率6%计算至付清本金之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告需资金周转，被告从2010年到2013年期间多次向原告借款，每次借款原告通过现金或者存款方式向被告支付，被告共计向原告借款200000元，每次均出具借条，2013年9月11日，被告将借款合并向原告出具总借条，载明借款本金200000元，约定2013年10月7日之前还清，并约定此前出具的借条作废，出具该借条后，被告将之前出具给原告的借条收回。还款期限届满后，被告未按时还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告姚军未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告姚军作为借款人向原告出具借条一张，载明：“今借到王登光人民币贰拾万元整，定于二〇一三年十月七日前归还，以此条为准，前面所有借条作废。此据”。该借条借款人下方载明了被告身份证号码。原告提交手机短信记录，显示原告发出：“姚军：我们那个2013年九月十一号签的那个借条你借我的那二十万，你看看什么时候能还我？我现在生意也老火到处都急需用钱，你看能不能先还我一部分救一下急也可以，收到麻烦回复一下，我现在确实老火，帮我救一下急，如果不急我不会催你，谢谢了！”回复：“要等个把两个月，这两年我一直在等拆迁，上个月拆迁方案出来了，我们不满意政府给的价格，太低，我们三十多户自己找评估公司来评估，再等等，对不起了！”“平塘的老房子。”发出：“能不能先还我一部分？我现在真的老火，要不然这么久了又在催你”回复：“羞愧难当，就请评估公司的费用我都借来的，每户一千多块钱，这两年我实在老火，请你万万谅解！这个事一定要解决的。”发出：“那么还要等两个月啊，两个月以后可以帮我解决点吗？”回复：“可以”。原告陈述被告于2015年以现金方式偿还了10000元的逾期利息。原告于2019年9月18日向本院申请财产保全，经本院作出（2019）黔0111民初9204号民事裁定书裁定：“冻结被申请人姚军名下的银行存款人民币270000元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币270000元的其他等值财产。”上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条及手机短信记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，本案中，原告提供的借条及手机短信记录截屏，故对原告主张向被告出借借款本金共计200000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张被告支付以200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2013年10月8日至借款本金还清之日止的利息，原告自认被告曾偿还了10000元的逾期还款利息，故2013年10月8日至2014年8月8日期间的逾期还款利息已经还清，被告向原告支付逾期还款利息的时间应当从2014年8月9日起算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚军于本判决生效之日起十日内偿还原告王登光借款本金人民币200000元。二、被告姚军于本判决生效之日起十日内偿还原告王登光借款利息（以借款本金人民币200000元为基数，按年利率6%的标准，从2014年8月9日起计算至全部款项付清之日止）。三、驳回原告王登光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5350元、保全费人民币1870元及公告费，均由被告姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇二〇年二月六日书 记 员  李 蓉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初201号 原告：福建省西泰建筑工程设备有限公司，住所地平潭县潭城镇翠园新庄87号三层。 法定代表人：任恢惠，执行董事。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富。 原告福建省西泰建筑工程设备有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告福建省西泰建筑工程设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省西泰建筑工程设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年二月三日 书记员  陈玲珑
浙江省苍南县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0327刑更7号罪犯傅美形，女，1982年3月23日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因盗窃罪于2019年3月26日被苍南县公安局取保候审，于同年4月26日被苍南县人民检察院取保候审。2019年5月24日，本院作出（2019）浙0327刑初507号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯傅美形拘役五个月，缓刑十个月。缓刑考验期限自2019年6月4日起计算至2020年4月3日止。原判已发生法律效力。执行机关龙港市司法局于2020年1月17日建议本院撤销对罪犯傅美形的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关龙港市司法局认为，罪犯傅美形在缓刑考验期间盗窃财物被苍南县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，建议对罪犯傅美形撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯傅美形的缓刑考验期限自2019年6月4日起计算至2020年4月3日止。罪犯傅美形在缓刑考验期间盗窃财物被苍南县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。上述事实有龙港市司法局提请撤销缓刑建议书、评议审核意见表、合议意见表、苍南县公安局行政处罚决定书、苍南县人民法院执行通知书、（2019）浙0327刑初507号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅美形在缓刑考验期间盗窃财物，目无法纪，严重违反有关法律、行政法规和监督管理规定，龙港市司法局提请对罪犯傅美形撤销缓刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）浙0327刑初507号刑事判决对罪犯傅美形宣告缓刑十个月的执行部分；二、对罪犯傅美形收监执行原判拘役五个月（刑期自执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪雪审判员  陈尚达审判员  章华树二〇二〇年二月二十日书记员  林珍珍
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执551号 陆苗莲、安吉递铺九州大酒店： 申请执行人陆苗莲与被执行人安吉递铺九州大酒店劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执551号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年二月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十七日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4286号原告：睢县金芃畜禽养殖场，住所地河南省睢县尚屯镇荒庄花厂院内。法定代表人：付汝升。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被告：庞明堂，男，1965年6月15日出生，汉族，住所地陕西省铜川市王益区。被告：张保发，男，1958年10月15日出生，汉族，住所地河南省开封市鼓楼区。原告睢县金芃畜禽养殖场与被告庞明堂、张保发租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睢县金芃畜禽养殖场的委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告庞明堂、张保发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县金芃畜禽养殖场向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告欠款620938元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月15日，原告与二被告签订《牧场租赁合同》，约定原告将位于睢县尚屯镇荒庄花厂院内的牧场租赁给二被告，租赁期限自2017年7月1日至2027年6月20日止。该合同约定了租赁费及付款方式。二被告租赁原告的牧场后因经营不善提前与原告终止了合同。经结算，二被告拖欠原告租赁费、饲料、药品656700元，加上原告给二被告垫付的工人工资174238元，原告给二被告的贷款及利息112000元，合计为942938元，扣除二被告租赁牧场经营期间多产出的37头牛、保险赔偿款，二被告尚欠原告欠款620938元，被告给原告出具了欠款条据。时至今日，二被告没有归还上述欠款。原告认为双方之间债权债务清楚，二被告应当共同归还原告欠款620938元并支付相应利息。被告庞明堂未答辩。被告张保发未答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1.牧场租赁合同；2.庞明堂出具的欠条。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃了对原告所举证据质证的权利，经本院审查，原告提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据材料。本院依据上述有效证据并结合原告陈述，查明案件事实同原告诉称的事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告租赁原告的牧场用于养殖，并与原告签订了租赁合同书，约定了租赁内容、租赁期限、租赁费用及付款方式等内容。但二被告由于经营不善于2018年8月8日提出终止合同，被告庞明堂和原告结算后给原告出具了欠条一份，能够证明双方结算后被告欠原告租赁费等项费用合计620938元。因二被告共同与原告签订了租赁合同，二者之间应为合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”之规定，本院对原告要求二被告共同给付原告欠款620938元的诉讼请求予以支持；原告要求二被告按月息5厘支付利息，因被告庞明堂在给原告出具的欠条中明确同意按5厘（即年息6%）计息，故本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞明堂、张保发于本判决生效之日起10日内支付原告睢县金芃畜禽养殖场租赁费等项费用620938元及利息（从2018年8月8日起按年息6%计算至款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  周学智人民陪审员  刘 敏二〇二〇年二月十九日书 记 员  刘 杰
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初257号 原告：刘明，男，1964年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周建红，渠县天星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：余建明，男，1974年3月12日出生，汉族。 原告刘明与被告余建明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人段小芳到庭参加诉讼，被告余建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务报酬款115229元，并从2018年12月1日起按年利率6％计算资金利息至付清之日止（暂计算至2019年12月1日利息为6914元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经邻居介绍认识，被告于2017年2月将自己承建的鹤林乡阳山村水利项目分包劳务给原告，原告承包后在2017年5月28日按期完工，结算劳务款为155229元，被告仅支付了4万元，下欠115229元，经原告多次催收，被告于2018年2月7日向原告出具欠条，定于2018年11月30日将劳务款付清，该约定到期后被告仍不支付，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告余建明未作答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明：2017年2月，原被告通过口头约定，被告将其承建的鹤林乡阳山村水利项目的劳务承包给了原告，原告按照约定履行了义务。2018年2月7日，经双方结算确认，被告尚欠原告劳务工资115229元，定于2018年11月底付清。后经原告多次催要未果，遂起诉来院，要求被告支付原告劳务报酬款115229元，并从2018年12月1日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止。 以上事实有被告出具的欠条、侯永国、杨田书面证人证言及庭审记录等在卷佐证。 本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有获得劳务报酬的权利。本案中，虽原被告并未签订书面劳务合同，但被告2018年2月7号给原告出具的欠条，证明原被告间存在事实上的劳务合同关系，且原告已全面履行了自己的义务，被告应支付相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付其欠付的劳务报酬115229元予以支持。关于原告要求被告从2018年12月1日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止的问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告可以主张逾期付款利息，但逾期付款利率应按中国人民银行委托的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告余建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明支付劳务费115229元，并自2018年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元（原告已预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告），由被告余建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘霍平