宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁04行终8号 上诉人（原审原告）牛某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。 委托代理人李某，北京市农权律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）彭阳县人民政府。 法定代表人刘某，县长。 上诉人牛某与被上诉人彭阳县人民政府土地行政赔偿一案，上诉人牛某不服原州区人民法院（2019）宁0402行初135号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，牛某于2017年5月11日以彭阳县孟塬乡人民政府为被告，向本院提起诉讼，要求确认彭阳县孟塬乡人民政府征占其土地的行为违法。一审法院经审理作出（2017）宁0402行初29号行政裁定书，以彭阳县孟塬乡人民政府并无征收土地的权限为由，裁定驳回牛某的起诉。牛某不服提出上诉，固原市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。后牛某以彭阳县人民政府为被告，以彭阳县孟塬乡人民政府为第三人向固原市中级人民法院提起诉讼，要求确认彭阳县人民政府未经有权人民政府批准即征收牛某的土地行为无效。固原市中级人民法院经审理认为涉案土地系农村集体土地内部的自我调整，彭阳县人民政府并未征收其土地，作出（2018）宁04行初59号行政裁定书，驳回牛某的起诉。牛某不服提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院经审理认为“彭阳县政府实施的是彭阳县建设用地增减挂钩扶贫项目，而非土地征收行为。上诉人提出的彭阳县政府实施了土地征收行为没有事实依据”，驳回了牛某的上诉，维持原裁定。牛某不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院法院经审查后于2019年3月31日作出（2019）最高法行申1691号行政裁定书，以“原审法院裁判文书未查明事实即直接否定了生效法律文书认定的事实，一审裁定驳回起诉、二审维持一审裁定确有不当；且对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足。”指令宁夏回族自治区高级人民法院再审。目前，该案尚在审理过程中。2019年3月28日，牛某向彭阳县人民政府提出行政赔偿申请，彭阳县人民政府于2019年5月20日作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，以其并非赔偿义务机关为由驳回了牛某的行政赔偿请求。 原审认为，牛某诉彭阳县人民政府及第三人彭阳县孟塬乡人民政府确认行政行为无效案，最高人民法院作出（2019）最高法行申1691号行政裁定书，以“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足。”为由，指令宁夏回族自治区高级人民法院再审，该案尚在审理过程中。故在未确定系何主体实施何种行为的前提下，牛某以彭阳县人民政府为赔偿义务机关提出“非法占地”行政赔偿申请并无依据。但彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回牛某行政赔偿请求也欠妥当，应予撤销。关于牛某要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决一、撤销被告彭阳县人民政府作出的彭政行赔驳字【2019】7号《行政赔偿申请驳回决定书》；二、驳回原告牛某其他诉讼请求。 上诉人牛某诉称：一、被上诉人彭阳县人民政府占用了上诉人涉案的土地，给上诉人造成了较大的经济损失。彭阳县人民政府为了落实彭阳县“十三五”异地扶贫搬迁工程，制定了《彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程实施方案》(彭政发【2016】87号)并将组织占用上诉人合法承包地的工作委托给彭阳县孟塬乡人民政府，孟塬乡人民政府按照委托于2017年3月末违法强行占用了上诉人的合法承包地，给上诉人造成了较大的经济损失，上诉人被违法占用的土地面积为0.11亩，按照同地同价原则减半计算的情况下，上诉人被占用的土地市值20350元，2年多未能照常进行耕种造成的经济损失330元，合计20680元。二、被上诉人彭阳县人民政府是适格的赔偿义务机关。虽然本案中是孟塬乡人民政府具体实施了强占上诉人家庭承包地的行政行为，但孟塬乡人民政府作为彭阳县人民政府的直属下级单位，执行的是彭阳县人民政府的委托事项，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”，故彭阳县人民政府是本案的适格赔偿义务机关，又根据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的相关规定，彭阳县人民政府应当对上诉人的经济损失予以赔偿。三、原州区人民法院认定事实错误。一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据，应当予以撤销。原州区人民法院引用最高人民法院作出的(2019)最高法行申1691号行政裁定书，以“未确定系何主体实施何种行为的前提下，原告牛某以被告彭阳县人民政府为赔偿义务机关提出非法占地行政赔偿申请并无依据，即赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查”。此次法律程序诉的是彭阳县人民政府占地违法，与征收无效并无关联性，一审法院应当根据本案中上诉人在一审程序中提供的证据判断彭阳县人民政府的行政行为是否构成占地违法，是否应当承担赔偿义务，而不是将本案与另案相关联，并引用另案与本案不相关的认定，故一审法院认定事实有误。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，故请求1.依法撤销固原市原州区人民法院作出的(2019)宁0402行初135号行政判决书第二项；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人20680元;3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人彭阳县人民政府未提交书面答辩意见。 被上诉人彭阳县人民政府向一审法院提交了以下证据： 1.宁夏回族自治区高级人民法院《行政裁定书》1份（2018宁行终338号）； 2.最高人民法院《行政裁定书》1份（2019最高法行申1691号）。 上诉人牛某向一审法院提交证据如下： 1.身份证； 2.土地承包经营权证； 3.（2017）宁0402行初29号行政裁定书； 4.（2017）宁04行终84号行政裁定书； 5.彭阳县人民政府关于印发《彭阳县“十三五”易地扶贫搬迁工程实施方案》的通知； 6.关于何岘村移民（集体安置）点征地补偿公告； 7.现场照片； 8.彭阳县国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告（宁国土交告字【2018】186号）； 9.行政赔偿申请驳回决定书（彭政行赔驳字【2019】7号）; 10.牛某向彭阳县政府提出的赔偿申请书及邮寄凭证。 一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中双方当事人没有向法院提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据一审判决及双方当事人的诉辩情况，本案被上诉人彭阳县人民政府作出的《行政判决申请驳回决定书》，涉及了上诉人牛某诉彭阳县人民政府及第三人彭阳县孟塬乡人民政府确认土地征收行政行为无效一案，最高人民法院（2019）最高法行申1691号行政裁定书，以“对于涉案土地行为系何主体实施的何种行为，一、二审法院认定事实不清、证据不足”为由，指令由宁夏回族自治区高级人民法院对该案再审，后宁夏回族自治区高级人民法院，裁定由本院继续审理，目前该案正在审理中。故在未确定系何主体实施何种行为，所诉行政行为尚未被人民法院确认违法的前提下，彭阳县人民政府以其并未实施行政征收行为，并非赔偿义务机关，作出案涉《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回牛某行政赔偿请求欠妥当，原判予以撤销并无不当。关于牛某要求判令彭阳县人民政府赔偿其经济损失的请求，因赔偿义务机关尚未确定，本案不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人牛某上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人牛某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 伟 审判员 王 彤 审判员 柳 林 二〇二〇年二月二十日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；