广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初589号原告：黄五卫，男，汉族，住广东省汕头市濠江区**********，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。被告：林志威，男，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码440************414。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：陆丽方，女，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************420。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。原告黄五卫诉被告林志威、陆丽方民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭东、两被告的委托诉讼代理人李文龙、曾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金608147元及利息100000元，从起诉之日起至实际给付之日止按24%计付利息。以上暂计701847元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻向原告借款，原告依约出借款项608147元给两被告。经原告多次催收借款，两被告均拒绝偿还借款，其已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告林志威、陆丽方辩称，1.原告主张的608147元借贷行为不存在。原、被告之间存在多种法律关系，往来资金不一定都是借款。原、被告没有签订借款本金608147元的借款合同，原告也没有向被告提供608147元的借款。原、被告之间有频繁的资金往来是因为2017年12月20日签订了《联合施工合同》和其他没有签订书面合同但有联合施工的工程。2.被告现只欠原告借款本金18万元。3.《联合施工合同》至今仍未结算。原、被告于2017年12月20日签订《联合施工合同》，约定双方共同完成英德市************建设工程，被告负责沟通当地政府与村民关系，原告按工程总价款的8%支付固定分配给被告。但至今双方未进行结算，原告仍欠被告78566元合作款和垫付费用。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证、借款明细表及相关的聊天记录、微信及支付宝转账记录、银行转账记录、收据、委托付款书、英德市人民法院判决书、公众查询被告所涉系列案件等证据。被告就其答辩意见提交了转账记录、消费记录、电子回单、联合施工合同、收条、台帐、建设工程合同等证据。对双方当事人提供的证据，本院根据证据规则予以综合审核认定。本院查明，2017年12月20日，原告与被告林志威签订《联合施工合同》，约定原告全权负责位于英德市************“省定贫困村（四条）”工程项目的施工，被告林志威确保项目顺利开工，承担协调责任。工程的收益分配实行固定分配，即原告按照本工程总造价8%支付给被告林志威，在原告收到进度款的当天，按每次进度款的比例支付作为被告林志威的固定收益，其余归原告收取。2017年12月20日至2018年5月9日期间，原告通过银行、微信及支付宝等方式向被告林志威转账26次共计金额567667元，其中有16次转账系原告委托案外人黄登渝转账给被告林志威，金额共计388700元。2018年1月14日，被告林志威出具《收据》一份，载明收到原告20万元。2018年9月30日，被告林志威与原告的微信聊天记录显示：被告林志威“因奶奶住院，原工程款40480元已转账20480元，余款20000元本人于10月10日前归还。另今年借款20万元分两笔归还，10月31日归还10万元，余款10万元春节前付清。”原告认为上述工程款40480元已转为本案的借款，但未提供证据证明。2018年2月2日至2018年11月17日期间，被告林志威通过银行及微信转账方式向原告转账14次共计金额165480元。其中2018年10月15日转账5000元、2018年10月16日转账5000元、2018年10月22日转账1万元、2018年11月2日转账1万元（备注为还款）、2018年11月17日转账1万元（备注为还款）。被告林志威与被告陆丽方是夫妻关系，本案债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。原告作为民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人即被告林志威偿还借款本息，应对其与被告林志威之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告未能提交借款合同、借据或其它能够证明借贷关系成立的有效证据，在被告否认双方存在借贷关系（2018年9月30日被告林志威与原告的微信聊天记录提及的借款20万元除外）的情况下，原告仅凭涉案款项进入被告林志威的账户，并不能证明双方形成借贷的合意，以及借贷的具体内容，原告据此主张双方之间的借款合同关系成立，依据不足。相反，被告林志威提供了其与原告签订的《联合施工合同》等证据，用以证明原、被告之间频繁的资金往来是因为《联合施工合同》产生而非借款（前述借款20万元除外），且原告也对与被告林志威存在建筑工程施工合同关系没有异议。故原告主张本案涉案款项系借款证据不足（前述借款20万元除外）。原、被告双方若因其他法律关系而产生债权债务可另循法律途径解决。对于2018年9月30日被告林志威与原告在微信聊天记录提及的借款20万元，双方均无异议，本院予以确认。该借款被告林志威分别于2018年11月2日、2018年11月17日转账归还原告各1万元，尚欠原告18万元，被告林志威应予偿还。由于双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息可按照年利率6%计付。该借款发生被告林志威、陆丽方婚姻关系存续期间，依法应认定为被告林志威和陆丽方的夫妻共同债务，被告陆丽方应负共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林志威、陆丽方应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄五卫借款18万元及利息（利息从2019年11月5日起至借款还清之日止，按照年利率6%计）；二、驳回原告黄五卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5440.74元，由原告黄五卫负担4057.79元、被告林志威、陆丽方负担1382.95元。原告黄五卫已预交的受理费，本院予以退还1382.95元。被告林志威、陆丽方应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本案保全费4060.74元，由被告林志威、陆丽方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄树锭二〇二〇年二月四日法官助理 张小婉书 记 员 黄丽霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。