沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初14300号原告：沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站。经营者：曾宪曲。委托诉讼代理人：王永森。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。法定代表人：刘伯尧。委托诉讼代理人：国强。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司安装分公司。负责人：李德金。委托诉讼代理人：于超。被告：王静音。委托诉讼代理人：陈政，系辽宁永定律师事务所律师。原告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司安装分公司、王静音租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站委托诉讼代理人王永森，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托诉讼代理人国强，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司安装分公司委托诉讼代理人于超，被告王静音及其委托诉讼代理人陈政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站向本院提出诉讼请求：1、三被告立即给付原告租金894335.32元、违约金268300.6元，合计人民币1162635.9元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月15日，被告王静音挂靠被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司安装分公司与原告签订建筑机具租赁合同一份，合同约定租赁物价格等条款为钢管每米0.018元／天，扣件每套0.008元／天，顶丝每套0.035元／天，租赁计费从甲方出具周转架料租赁发货凭证（乙方经办人签字）的时间为准，作为租金结算的有效依据，每月结算租金一次，交清当月租金（即25日）最迟不超过10天，（交纳期为26日至下月5日）否则甲方每天加收乙方租金总额5%滞纳金。合同签订后，从2011年3月15日开始原告陆续向被告虎石台工地、棋盘山工地开始交付租赁物，开始计算租金。期间被告王静音向原告支付了37万元租金，后来一直以资金紧张为借口拒不支付以后的租金，至2016年10月31日总计欠付租金894335.32元，因合同约定违约金过高，原告要求被告按欠付租金总额的30%即268300.6元支付。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称，本案涉及的欠款给付义务应由被告王静音承担，与被告无关。被告与原告没有合同关系，不是租赁合同的相对人。另外，此前在贵院审理的13042号案件中，已鉴定出在原告提供的相关证据中有一处签字系伪造。鉴定结果出具后，原告自行撤诉，但被告并未收到相关撤诉裁定，被告就本案件是否与此前的13042号民事案件产生冲突尚不清楚，其他根据原告的相关证据材料另行进行答辩。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司安装分公司辩称，同被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的答辩意见。被告王静音辩称，一、被告王静音与原告签订的租赁合同与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司安装分公司无关，其债权、债务由被告王静音全部承担。二、原告与被告王静音于2011年3月15日签订的租赁合同的合同效力仅涉及被告王静音承包的棋盘山二期工程所需的租赁物，由此可见合同效力导致本案被告不应支付尚欠租金的30%违约金。其理由如下：租赁合同租赁合同第一条规定，乙方向甲方租赁所需材料应持工程承包合同复印件，方可办理租赁合同。这说明乙方承包每项工程项目应与甲方签订一次租赁合同。根据原告经营者田贞海本人单方亲笔书写的账单上记载，工程名称有虎石台、棋盘山工程，由此可见本合同仅是乙方在2011年开工的棋盘山二期工程所与甲方签订的租赁合同，该合同效力不涉及棋盘山三期工程和虎石台工程，而且棋盘山二期工程所产生的租赁费已支付给原告，所以原告提出的依据2011年3月15日租赁合同违约金条款要支付其他承包工程款项的30%违约金没有合同依据。租赁合同第3条确认乙方经办人领料、变更必须由乙方书面委托确认通知书由甲方负责人签字盖章返回一份给乙方生效，否则甲方不得履行本合同责任与义务。合同第十条确认乙方指定刘潜为租用周转材料经办人。由此可见，原告提供的任何租赁单据必须由乙方刘潜签字确认方为生效，否则乙方依据双方签订的租赁合同第3条、第10条规定，不予确认单据客观存在的真实性。三、被告王静音累计给付租金为人民币37万元，尚欠租金246925元。四、通过2015年11月15日原告的实际经营者田贞海单方出具的账单记载，截至2015年11月15日，被告欠货物总计：钢管5046m，扣件12927套，顶丝1277根，说明在本账单出具之日，原告与被告之间的租赁已终止。由此诉讼时效应以2015年11月16日起计算至2016年11月15日止，而原告是在2016年11月23日书写起诉状，根据民法通则第136条规定，要求给付租金及违约金，诉讼时效为一年，由此可见原告的诉讼请求超过一年的诉讼时效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了租赁合同、租货、退货凭证、租金结算清单,被告王静音向本院提交了退货凭证，本院向原、被告出示鉴定报告，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2011年3月15日，原告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站（甲方）与沈阳辰宇集团建筑安装总公司第七项目部（乙方）签订周转架料租赁合同一份，载明乙方向甲方租赁架料，其中包括钢管（0.018元/天/米）、扣件（0.008元/套/天）、顶丝（0.035元/根/天），用量以实际用量为准，租赁期限自2011年3月15起，期间不足一个月的按一个月计算，超过一个月的按实际使用期计算，租赁计费从甲方出具“周转架料租赁发货凭证”（乙方经办人签字）的时间为准，作为租金结算的有效依据。乙方所租用架料由乙方自行到甲方运载，由乙方经办人在“租赁发货凭证”上签字视为合格生效。退租时由乙方送到甲方仓库，验收合格后，须经办人签发“租赁收货凭证”。乙方指定刘潜为租用周转材料经办人。被告王静音在该合同落款处乙方法定代表人处签字。被告王静音与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司系挂靠关系，被告王静音为实际施工人。合同签订后，原告向被告王静音陆续交付周转架料，被告王静音不定期向原告退回部分周转架料。被告王静音退回的周转架料与原告交付的周转架料在时间、批次、种类上非一一对应，而是随机退回。被告王静音共计向原告支付租赁费37万元。在本案审理中，被告王静音针对原告提供的“周转架料租赁发货凭证”向本院提出鉴定申请，对其中20张“周转架料租赁发货凭证”上验收员处签名是否为复写形成进行鉴定。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，以上20张“周转架料租赁发货凭证”上验收员处签字均是复写后再描摹形成。原、被告对该份鉴定报告均无异议。在去除上述经鉴定的20张“周转架料租赁发货凭证”后，本院将剩余凭证交付原告及被告王静音，释明原告及被告王静音按各自主张的履行情况计算实际发生的租金数额，被告王静音经计算，结论为现已不再拖欠原告租金。原告经释明拒绝计算，亦不同意申请审计。本院认为，原告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站与沈阳辰宇集团建筑安装总公司第七项目部签订的周转架料租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告主张欠付租金的问题。原告对此提供了发货凭证作为证据，虽然依照合同发货凭证确为双方结算租金的有效凭证，但根据被告王静音申请鉴定的结论，原告提供的发货凭证中有20张凭证系复写后再描摹形成，对此部分票据不应计算在租金中。根据租赁合同的实际履行情况，被告王静音退回租赁物与原告交付租赁物在时间、批次、种类上均无法对应，要分别按类、按具体期间计算，无法直接通过发货凭证与退货凭证记载的数额计算出租金结果，对此本院将除鉴定外的发货凭证交付原告与被告王静音，释明双方按实际履行中收货及退货的发生量、发生期间计算租金，被告王静音计算后得出现已不再拖欠租金的结论，而原告拒绝计算且在已有鉴定结论的前提下仍坚持按其立案时所提供的全部证据计算租金，对此，本院为查明实际发生的租赁金额，释明原告启动审计程序，但原告明确表示不同意审计，故在被告王静音经计算已不拖欠原告租金，而原告提供的部分证据存在瑕疵且拒绝计算及审计的情况下，原告现有的证据无法真实反映是否存在拖欠租金的事实及拖欠租金的实际数额，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站的诉讼请求。案件受理费15264元，鉴定费25000元，由原告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王智宇审判员  吴金凤审判员  郑显波二〇二〇年二月二十八日书记员  宿美娜