wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26083号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：郑国琴，女，1982年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃公司）与被告郑国琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人叶海波、被告郑国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令郑国琴给付：1.2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季供暖费3359.14元；2.按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日至实际支付供暖费之日止的逾期违约金。事实和理由：郑国琴所有位于北京市房山区XX街X号院X号楼X单元XXXX（建筑面积131.73平方米）商品房一套，由北燃公司向郑国琴提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，郑国琴应依政府规定交纳供暖费用。现郑国琴尚欠2018年供暖季供暖费3359.14元及逾期违约金，故为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。郑国琴辩称：不清楚2018年供暖季流量表读数，本案开庭前北燃公司工作人员私自拆卸户用计量表。业主并非不交纳供暖费用，只是希望通过此种方式让供暖公司解决问题。涉案小区具备分户计量要求，业主始终按面积交纳费用至2017年底未曾退费，此前北燃公司未曾与业主确认流量表计数。业主家中始终温度较低，直至2016了解到管井开关和厨柜下有阀门开关，供暖公司师傅入户调节后有所改善；2017年维修厨房阀门分水器时调整厨房总阀至最大，才更为暖和；但供暖公司始终未就此事给予回复及解决方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北燃公司于庭审中提交《中粮??万科长阳半岛居住区项目锅炉房供暖投资运营合作协议》、《资产转让协议》、《供热系统委托运营合同》；郑国琴对上述证据不予认可。郑国琴于庭审中提交光盘，证明北燃公司私自拆卸流量表，业主已报警；于庭后提交发票、刷卡单据、收据，显示此前交纳部分供暖季供暖费用；北燃公司对证据的关联性均不予认可，主张视频中郑国琴表示已记录热量表读数。结合当事人陈述及以上证据，本院认定事实如下：郑国琴系北京市房山区XX街X号院X号楼X单元XXXX室业主，该房屋建筑面积131.73平方米。郑国琴入住时由北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）提供供暖服务。2014年，金房暖通公司与北燃公司签订资产转让协议及供热系统委托运营合同，约定北燃公司收购金房暖通公司在北京市内7处BOT项目已建设完成并投入使用的供热、燃气设施、设备资产；北燃公司委托金房暖通公司对绿地广阳家园在内的七个供热项目进行运营管理，北燃公司负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票、出具供暖协议文本等责任；同时，北燃公司负责按照合同约定向金房暖通公司支付委托运营费。金房暖通公司负责全面供热管理工作，包括运行、维修、收费、司炉、水化验、客服、安全等工作；金房暖通公司受北燃公司委托负责与业主签订北燃公司与业主的供暖协议，代北燃公司向业主收取供暖费用。郑国琴尚未交纳2018供暖季的供暖费用。诉讼中，本案双方均认可涉案小区采热计量方式收费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，北燃公司在受让资产后，委托金房暖通公司在涉案小区实际服务，北燃公司享有作为资产所有者收取供暖费的权利。现北燃公司为涉案小区提供了供热服务，郑国琴在享受供热服务后，应交纳相应的供暖费。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》中规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元／建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元／千瓦时（44．45元／吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费＋计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按现行供热按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。郑国琴未对北燃公司所主张的用热量提举证据予以否认，且其提供的光盘视频显示郑国琴自述已记录热量数据，故本院对北燃公司陈述的用热量予以采信。郑国琴主张此前室内温度不达标，并非发生在案涉供暖季。郑国琴主张北燃公司按照面积收取供暖费用未予退还，鉴于本案前后涉及北燃公司及金房暖通公司两个供暖单位，郑国琴亦未就此前交费情况充分举证，加之退费问题系另一法律关系，故郑国琴可就此另行主张，本案不予处理。北燃公司主张的供暖费，应根据郑国琴用热量计算，现北燃公司主张的供暖费，未超出法律规定的标准，本院予以支持。北燃公司主张郑国琴支付逾期违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。但本院需要特别指出的是，供暖服务单位应注重提升自身的服务意识与服务品质，用实际的服务行动使业主享受并感受到良好的供暖服务，以期在供暖服务单位与业主之间建立互信和谐的良性关系，减少供暖服务合同纠纷。本案中北燃公司在提供供暖服务过程中确实存在诸多不足，应尽快改善；并在今后的供暖服务过程中秉承诚实信用原则，严格按照约定及有关规定履行自己的供暖管理义务，加强与业主沟通，以提供更为优质的供暖服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、郑国琴于本判决生效后七日内给付北京北燃金房能源投资有限公司供暖费3359.14元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北燃金房能源投资有限公司已预交），由郑国琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年二月十三日书记员  刘 锐
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初99号原告陈玉城，男，1964年8月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人陈强，男，1988年9月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区，与原告系父子关系。委托代理人高大尉，河北行嘉律师事务所律师。被告王术军，男，1976年3月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人马彩红，该公司员工。原告陈玉城与被告王术军、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉城的委托代理人高大尉、被告王术军、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人马彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉城向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费41349.53元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金65994元、误工费48300元、护理费22500元、营养费4500元、交通费302.5元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元，共计190646.03元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日14时50分许，被告王术军驾驶冀Ｒ×××××号车沿建设路永丰道交口由东向南左转弯过程中，与由西向东直行通过建设路口的原告陈玉城驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈玉城受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王术军负事故的全部责任，原告陈玉城无责任。事故造成原告人身损害，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。王术军辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保，应由保险公司赔偿原告损失。人保财险廊坊分公司辩称，被告王术军驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失我公司在保险责任限额内赔偿。间接损失我公司不承担。经审理查明，2017年10月22日14时50分许，被告王术军驾驶冀Ｒ×××××号车沿建设路永丰道交口由东向南左转弯过程中，与由西向东直行通过建设路口的原告陈玉城驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈玉城受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王术军负事故的全部责任，原告陈玉城无责任。2017年10月22日至2017年10月31日，原告于廊坊广安医院住院治疗9天，诊断为股骨干骨折、肋骨骨折、糖尿病、高血压。2019年5月21日至2019年6月5日，原告于廊坊城南医院住院治疗15天，行二次手术。原告共计支付医疗费41340.53元。2018年6月11日，原告经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期300日、护理期120日、营养期90日，支付鉴定费1600元。原告受伤后由其子陈强护理，护理人员陈强为廊坊市中房物业服务有限公司员工，月工资5000元。2019年12月27日，廊坊市泰信达工程项目管理有限公司出具证明，原告陈玉城自2016年10月8日到该单位工作，在职期间月工资4600元。原告提交交通费票据23张，共计224.5元。另查明，被告王术军驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、保险单、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、原告工资表、护理人员收入证明、回迁安置协议、结婚证、交通费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定被告被告王术军负事故的全部责任，王术军驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王术军承担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为41340.53元。住院伙食补助费，原告两次住院共计24天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2400元。残疾赔偿金，原告虽然户口所在地在农村，但其和家人已在城镇居住生活多年，主要收入也来源于城镇地区，残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年×20年×10%计算为65994元。误工费，原告经鉴定误工期为300日，误工费计算为4600元/月÷30日×300日=46000元。护理费，原告经鉴定护理期为120日，护理费计算为5000元/月÷30日×120日=20000元。营养费，本院酌定按照每日50元计算营养期内营养费4500元。交通费，结合票据确定为224.5元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。鉴定费，不属于保险赔偿范围，应由被告王术军负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉城医疗费41340.53元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金65994元、误工费46000元、护理费20000元、营养费4500元、交通费224.5元、精神损害抚慰金5000元，共计185459.03元；二、被告王术军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉城鉴定费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取计2055元，由原告陈玉城负担50元，被告王术军负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇二〇年二月十七日书记员  赵秋月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16278号之一 申请执行人陈春，男，汉族，1973年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人王革平，男，汉族，1969年10月26日出生，住浙江省舟山市普陀区。 关于陈春诉王革平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28482号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王革平的银行存款5753.2元（含执行费50元）；另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。另，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16278号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张志斌
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初70号 原告：江苏万源电气设备有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道步月路9号。 法定代表人：张尔清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐寿青,江苏晟旻成律师事务所律师。 被告：安徽海和电子工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪路与凤阳路交口嘉华中心A座602、603。 法定代表人：朱玉兰。 被告：李乃华，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告江苏万源电气设备有限公司与被告安徽海和电子工程有限公司、李乃华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告江苏万源电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏万源电气设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  申宁 二〇二〇年二月十三日 书记员  周菁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢463号 申请执行人王鸣凤，男，汉族，1988年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人薛运明，男，汉族，1974年7月3日出生，身份证住址山东省蒙阴县。 被执行人王岩岩，女，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址安徽省宿州市萧县。 申请执行人王鸣凤与被执行人薛运明、王岩岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9172号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币100000元并支付利息。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，轮候查封了下列被执行人名下财产：1、被执行人薛运明名下位于新城路××楼101住宅（产权证号：蒙房权证城区字第××号）；2、被执行人薛运明名下位于蒙阴镇关居委住宅（产权证号：蒙房字第××号）；3、被执行人王岩岩名下位于胶州市李哥庄镇××小区（××）35号楼2单元302房产（产权证号：胶私字第××）。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307民初9172号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年二月十日 书记员  王 聪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15466号原告：曹海花，女，1983年6月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：姚元勋（系曹海花之夫），男，1981年1月3日出生，住北京市房山区。被告：北京**鹏飞房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼10层1116。法定代表人：朱彦辉。原告曹海花与被告北京**鹏飞房地产经纪有限公司（**鹏飞公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海花之委托诉讼代理人姚元勋到庭参加了诉讼。被告**鹏飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曹海花向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2018年11月7日至2019年6月7日的房租16800元。2.要求被告支付违约金2352元（因违约金过高，故按照月息2%计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月7日签订《委托代理合同书》，原告将坐落于北京市房山区超级蜂巢X号楼XXX室委托给被告出租，合同约定房屋租赁期限自2018年4月7日至2020年4月7日，48个月共计55200元。第一年租金为每月2400元，支付时间分别为季付；第二年租金为每月2600元，支付时间分别为季付，付款方式为每季度7日打到原告银行账户。被告于合同签订后7个工作日内支付首期租金，以后支付时间为每年的7、10、1、4月的7日前。被告逾期支付租金的，每逾期一月，按租赁合同第八条月租金的200%支付违约金。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金已构成根本性违约，实际只支付了9600元，严重侵犯原告合法权益，经原告多次催讨后，被告仍未支付。期间，原告积极和租户沟通，租户不理解，原告既得不到房租也无法收回房屋。原告根据合同规定，于2018年11月21日将解除合同通知贴到被告公司门口。原告于2019年3月7日起诉要求，被告支付拖欠房租91200元，要求判令终止双方的《委托代理合同书》，要求返还房屋，要求判令租户与被告的合同纠纷，由租户与被告双方协商解决，与原告无关。审理过程中，原告从租户手中收回房屋，申请变更诉讼请求。被告**鹏飞公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。审理中，原告围绕诉讼请求提交了房屋出租委托合同、2018年11月9日被告盖章的条、2018年12月2日被告盖章的条、银行打款明细、2019年6月11日手机视频，证明自己的主张。本院对以上证据的真实性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理合同书》，原告将坐落于北京市房山区超级蜂巢X号楼XXX室交给被告出租。租赁期限约定，出租委托期自2018年4月7日至2020年4月7日。出租委托期限届满或者本合同终止后，如乙方仍有客户居住该房，乙方提前通知甲方，甲方需配合将租期延长，但最长不超过三个月，延长期内乙方应按委托期标准向甲方支付租金。租金、佣金约定，第一年租金标准为2400元每月，具体付款为：2018年4月7日，2400元；2018年7月7日，7200元；2018年10月7日，7200元；2019年1月7日，7200元；第二年租金标准为2600元，具体付款为：2019年4月7日，7800元，2019年7月7日，7800元…。租金直接汇入原告在建设银行的账户。委托期内甲方同意两年预留出60个自然日作为乙方工作期，自然日后从2018年6月7日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定支付租金达3日以上的又无正当理由的；2.擅自改变房屋用途的；…第八条违约责任约定，出租代理期内的甲方和乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告。原告于2018年4月7日收到2400元，2018年7月9日收到7200元。被告应于2018年10月7日支付第三次的房租7200元，截止到2018年11月9日原告未收到7200元的房租。2018年11月9日被告出具条一张，内容为“超级蜂巢X号楼XXX房租于11月20日打款”。因被告仍未打房租，原告于2018年11月21日将解除合同通知贴到被告公司门口。2018年11月25日，双方在《委托代理合同》附件“退房确认”处书写“经双方协商，房租以（已）退，欠房东3840元，不含违约金！于2018年12月10日结清！钥匙丢失！”“经双方协商同意，房东12月1日收房。”2018年12月2日，原告书写一协议，内容有：乙方未按时打款，经双方协议解除委托代理合同书编号：X-XXX，公司按2018年12月15日进行清退，在2018年12月20日确保房屋无人。”被告在该协议上盖章确认。但被告未能将房屋交付给原告，被告的租户不同意退房，要求按照与被告签订的合同居住至2019年6月17日。后因无法联系到被告，原告于2019年6月11日，通过换锁进入诉争房屋。本院认为，双方签订的《委托代理合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务，根据合同约定的权利义务，该合同性质上更符合租赁合同的法律关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。被告未能按照约定支付租金，已经构成违约，原告有权依据合同约定单方解除合同。双方于2018年11月25日、2018年12月2日两次协商房屋清退事宜，本院确认诉争合同于2018年12月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告未能支付的租金，仍应按照约定支付。对诉争房屋，被告理应按照约定清退给原告。根据现有证据可知，被告并未按照约定腾退房屋给原告，原告主张自2019年6月11日起实际控制房屋，本院不持异议。关于合同解除后至原告实际控制房屋的期间，根据合同延长租期期间租金的约定，被告应当按照合同约定的租金标准支付租金。原告请求的租金数额，未超出法律允许范围，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告请求的违约金未超出合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京**鹏飞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹海花房租16800元。二、被告北京**鹏飞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹海花违约金2352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告被告北京**鹏飞房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费260元，由被告北京**鹏飞房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕人民陪审员  刘宝新人民陪审员  孟昭志二〇二〇年二月十九日书 记 员  孙震颐
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5157号原告：张新元，男，1965年10月17日生，汉族，住汝南县。被告：张富香，女，1979年9月2日生，汉族，住汝南县。原告张新元与被告张富香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张新元于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新元撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新元撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张新元负担。审 判 长  姚汝生人民陪审员  叶景丽人民陪审员  李卫平二〇二〇年二月二十七日书 记 员  朱效伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4802号申请人：池成军，男，1967年1月28日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：周道冬，男，1975年1月27日出生，住江苏省泗阳县。关于申请执行人池成军与被执人周道冬民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初1407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月07日立案受理，本案执行标的31110.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的31110.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十五日书记员  张 婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执593号之三申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：郝军龙。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郝军龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人郝军龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝军龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝军龙在财付通支付科技有限公司社账户内存款人民213.6元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年二月二十七日书记员  徐纪亮
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785民初2945号之一 解除保全申请人：恩平市博越电子厂。 投资人：冯浩辉。 委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。 被申请人：贺松，男。 原告恩平市博越电子厂与被告贺松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）粤0785民初2945号民事裁定书，冻结被申请人贺松价值120000元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。解除保全申请人恩平市博越电子厂于2020年2月4日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，因本案已审结，且经申请保全人申请，故对于本案的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对贺松的银行账户62×××86的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝登荣 二〇二〇年二月六日 法官助理 梁锦霞   书记员  吴惠胜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执4148号徐运郎：关于申请执行人徐运郎申请执行被执行人蔡玉玲、尤立强、江苏海钻建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执154号申请执行人代五力，男，1959年12月19日生，汉族，住河南省确山县。被执行人代满良，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省确山县。被执行人王玲，女，1966年3月14日生，汉族，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初3706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人代满良、王玲至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人18526元及利息，并负担案件受理费132元、执行费178元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取代满良、王玲银行存款18836元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年二月二十九日书记员  张梦营
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执370号   申请执行人：杨敏芸   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的申请执行人杨敏芸与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人执行款9,432.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   执行员 李占红     二〇二〇年二月十七日   书记员 韩雨宸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：张莹，男，1979年3月17日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张莹按借款合同约定偿还所欠本息共计73036.81元（截至2019年8月15日，拖欠本金72122.16元，利息、罚息及复利914.65元），自2019年8月16日之后按借款合同约定计付利息、罚息和复利；2、请求确认被告已提用的全部借款于原告起诉之日全部提前到期；3、请求判令被告承担律师代理费2000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月9日，被告张莹向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为8万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币8万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年12月5日，每一笔贷款的贷款期限为5年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。借款合同签订后，原告依据合同约定发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，被告行为已构成违约，原告宣布被告已提用的全部借款于原告起诉之日全部提前到期。原告多次催要被告偿还借款本息无果，故诉至贵院。被告张莹经公告传唤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、应付本金-利息证明、委托代理合同和律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张莹签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，编号：71132017500477号。合同约定：消贷易额度总额为人民币8万元，贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年12月5日，每一笔贷款的贷款期限为5年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号。借款人违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。合同签订后，原告依据合同约定发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年8月15日被告共欠原告本金72122.16元，利息罚息及复利为914.65元。原告多次索要未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本息合计73,036.81元；二、被告张莹于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金72122.16元的利息及罚息（自2019年8月16日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、被告张莹于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，保全费750元，公告费800元，由被告张莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张雅兵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执427号 霍标、霍海昌： 本院在执行霍标与霍海昌相邻关系纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初27154号民事判决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执277号之一 申请执行人：周龙龙，男，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周建，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行周龙龙与周建机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人周建的存款26000元。现债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人周建银行存款26000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年一月二十三日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7063号之二原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。统一社会信用代码：91440700698167047Q。法定代表人：张健，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：林世雄，系广东纬联律师事务所律师。被告：李申宝，男，1990年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告李申宝侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告维达纸业（中国）有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元（已由原告预交），由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇二〇年二月二十日法官助理林颖滨书记员汤爱华
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执315号孟鑫：孟鑫与徐福伟买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二〇年二月二十一日书记员  段瑞朋
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初142号 原告：宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站，住所：宜宾市翠屏区赵场街道建设村刘家冲组，统一社会信用代码：9151150257275533X2。 法定代表人：朱先有，经理。 委托诉讼代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。 被告：内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地：内江市市中区交通路209号夹层，统一社会信用代码：915110027523135878。 法定代表人：黄峒梁，经理。 原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站与被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站诉称，原告请求判令被告立即支付原告的钢模租金373,341元。事实和理由：2016年11月1日，被告因为宜宾市叙州区（原宜宾县）城北新区大德广场项目需要向原告租赁钢管扣件。双方协商一致后签订了《周材租赁合同》。该合同第六条约定了结算方式为每月计算一次，第七条约定付款方式为被告从使用材料起，七个月后起付前面材料的40%租金。此后原告依约向被告提供钢管扣件，对如何付清全部租赁并未明确约定。被告一直使用租赁物，并没有及时付清原告的全部租金。后来原告和被告的负责人做了一次结算，双方确认后达成书面的《结算证明》。2016年10月1日至2018年12月31日共产生租赁费722,067元，因为损耗等原因造成的赔偿费51,874元。被告支付了租金400,000元，所以被告还应支付原告租金322,067元（722,067元-400,000元）、赔偿费51,874元，共计373,341元。 被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原告在诉状中所述完全不是事实，被告从未与原告签订任何租赁合同，也从未委托和授权其他任何单位和个人与原告签订任何租赁合同，更没有租赁原告的任何钢管扣件（租赁物），也没有与原告办理任何《结算证明》，原告诉称的不是事实，故请求驳回原告的所有诉求；其次，按原告诉状中所述事实，你院对该案也没有管辖权，因原告的住所地在内江市市中区，被告的住所地在宜宾市叙州区，其租赁物的使用地也在宜宾市叙州区。依《民事诉讼法》及《民诉法的司法解释》等有关法律规定，你院对该案无管辖权，对本案有管辖权的应是内江市市中区人民法院。故本案应移送有管辖权的内江市市中区人民法院。 本院经审查认为，原被告于2016年11月1日签订《周材租赁合同》，该合同第九条约定：凡在执行本合同的过程发生的一切争议，双方通过友好协商解决，如双方协商不能解决时，可向隆昌市人民法院提请仲裁或诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议”的规定，故，隆昌市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢道飞 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈 宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执374之七号 申请执行人：徐祥,男,1971年6月9日出生，汉族,初中文化，无固定职业，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：秦绍平,男,1970年1月19日出生,汉族,大专文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初5144号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦绍平中国邮政储蓄银行存款127937元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十三日 书记员  张轲杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1729号申请执行人戴国平。被执行人吉根新。被执行人吉根新犯故意伤害罪一案，本院作出的（2018）湘0181刑初131号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吉根新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴国平于2020年2月15日向本院申请执行，本院于2020年2月15日向被执行人吉根新发出执行通知书，责令被执行人吉根新支付案款45,539.38元，但被执行人吉根新未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉根新银行存款46,122.38元（其中含申请执行费583元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月二十一日书记员  朱 飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9430号原告：崔海军，男，1979年3月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：梁勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住大连市中山区。原告崔海军与被告梁勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海军到庭参加了诉讼，被告梁勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告返还原告房屋租金44411元；3、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日房屋持有人拿房屋产权证来店，告知原告腾退房屋，原因是房屋持有人并未收到被告继续租赁使用房屋的租金，故房屋持有人前来催促腾房，原告与被告合同存续期间已缴纳房屋使用租金，一次性付给被告，即2019年2月20日通过银行卡转帐的方式一次性付款65000元整，缴纳的租金为2019年4月25日至2020年4月24日房屋使用租金，后多方联系被告均无法联系上，故走诉讼程序，要求被告返还原告房屋租金44411元整（自2019年8月18日—2020年4月24日），共计八个月零六天房租，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告梁勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括住房证（复印件）、租房合同书、招商银行股份有限公司大连青泥支行的付款截图、视频资料，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，案外人王璐与被告梁勇签订《租房合同书》，约定王璐将位于大连市中山区间私有房租给被告使用，租赁期限为2017年8月18日起至2022年8月18日止。2017年4月17日，被告梁勇与原告崔海军签订《租房合同书》约定被告将案涉房屋出租给原告使用,租赁期自2017年4月25日起至2020年4月24日止,租金人民币65000元。付款方式为每年提前两个月付款。2019年2月20日，原告通过案外人朱丹向被告转账65000元，附言秀月街全年房租。原告自认2019年8月18日案外人王璐持住房证来店，以其并未收到被告梁勇支付的房屋租金为由，要求原告腾退房屋。本院认为，原告崔海军与被告梁勇签订的《租房合同书》,是双方当事人真实意思表示,合法有效,原、被告双方应恪守履行,否则应承担违约责任。本案中,在原告承租期间内,案外人王璐就该租赁物向原告主张权利并已实际占有、使用案涉租赁物,致使原告无法继续使用租赁物,合同目的已无法实现,因此,对于原告要求解除原被告签订的《租房合同书》,本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定,因第三人主张权利,致使承租人不能对租赁物使用、收益的,承租人可以要求减少租金或者不支付租金。被告梁勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身举证质证权利的放弃，故应将原告自认的2019年8月18日认定为案外人王璐实际占用案涉租赁物的时间,即原告可以要求减少租金的起始时间,因此,原告要求被告返还原告房屋租金44411元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告崔海军与被告梁勇签订的租房合同；二、被告梁勇返还原告崔海军租金44411元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2330元（含公告费900元），由被告梁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  于淑丽人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年二月二十八日书 记 员  袁秀娜
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初612号原告：孙秀全，男，1969年2月28日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：方斌，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：中国石化胜利油建工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路324号。法定代表人：贾民芳。原告孙秀全与被告中国石化胜利油建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙秀全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙秀全撤回起诉处理。审判员  陈慧二〇二〇年二月四日书记员  王娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执254号申请执行人:陶琴，女，1989年10月1日出生,汉族，住芜湖市鸠江区,被执行人：曹健，男,1988年6月16日出生,汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6910号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹健银行存款140000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇二〇年二月十日法官助理夏程福书记员朱希芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6257号 原告：上海彩奇亮粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区天盈路98号，统一社会信用代码913101187561494463。 法定代表人：范元，执行董事。 委托代理人：赵磊，上海日盈律师事务所律师。 委托代理人：徐庆，男，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省昆山市，系公司总经理。 被告：浙江星辉铝轮有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区登胜路7号，统一社会信用代码913307816651758841。 法定代表人：胡仙红。 原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司诉被告浙江星辉铝轮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司的委托代理人赵磊、徐庆，被告浙江星辉铝轮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司诉称：原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司与被告浙江星辉铝轮有限公司长期发生买卖合同关系。被告采用电话订单方式向原告购买各类粉末产品，原告均按被告要求提供相应产品，并通过货物托运方式交付产品。被告一直拖欠原告货款，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款本金共计人民币591000元（原告已向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票）。原告曾数次向被告催讨欠款，被告曾于2019年3月26日向原告出具《对账函》，确认2019年3月26日止被告欠原告材料款人民币755000元，但被告并未完全履行付款义务，仍然拖欠原告货款。为了保护债权人的合法利益，请求判如所请。1、请求法院判令被告向原告支付货款款项人民币591000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。 原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、对账函、欠款汇总表、欠款明细表各一份，证明欠款金额为591000元。2、上海增值税专用发票、物流运单、送货单，证明合同关系成立并履行。3、协议书、补充对账函各一份，证明20万电子承兑汇票拒付之后双方达成协议，被告构成违约的事实。 被告星辉铝轮有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理本院确认如下法律事实，原被告双方于2016年12月份发生各类粉末产品买卖关系。2019年3月26日，经双方对账，被告确认2019年3月26日止，被告欠原告材料款人民币755000元，被告在对账单上加盖了公司印章。之后，被告又向原告购买了336000元粉末产品，被告陆续支付原告货款50万元，余款591000元至今未付，原告亦开具给被告方增值税发票。现被告未支付货款，故诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款591000元，事实清楚，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。被告应及时支付货款，未支付的，应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江星辉铝轮有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司货款591000元及利息损失（从2019年11月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元（已减半收取），由被告浙江星辉铝轮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年二月七日 代书记员 张 霞
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初706号原告:中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会新、崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师。被告：青海瑞合铝箔有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：周嗣东，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫宾、郭嘉。原告中国二十二冶集团有限公司与被告青海瑞合铝箔有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国二十二冶集团有限公司的委托诉讼代理人王会新、崔晓慧，被告青海瑞合铝箔有限公司委托诉讼代理人莫宾、郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国二十二冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令青海瑞合铝箔有限公司返还中国二十二冶集团有限公司投标保证金200000元,并支付利息(暂计算至2019年9月23日为9739元)；2.诉讼费由青海瑞合铝箔有限公司承担。庭审中，中国二十二冶集团有限公司对第一项诉讼请求的利息计算进行了明确，请求自2018年8月15日起至2018年11月26日，以保证金200000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率1.5%计算利息；自2018年11月27日起至实际付清之日，以保证金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2018年7月26日青海瑞合铝箔有限公司在青海经济信息网上发布《青海瑞合铝箔有限公司铝加工分公司整体搬迁升级改造项目热轧车间厂房土建工程招标公告》，招标公告中要求投标单位交纳200000元的投标保证金。2018年8月15日，中国二十二冶集团有限公司应青海瑞合铝箔有限公司的要求将200000元投标保证金支付至青海瑞合铝箔有限公司指定账户。但其后青海瑞合铝箔有限公司停止了招标工作。中国二十二冶集团有限公司多次向青海瑞合铝箔有限公司主张要求退还投标保证金200000元，但至今未被退还。中国二十二冶集团有限公司为维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告诉讼请求。青海瑞合铝箔有限公司辩称，愿意返还200000元投标保证金，对于原告主张的利息不认可，因双方未约定。中国二十二冶集团有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，关于热轧车间土建工程招标公告，拟证明青海瑞合铝箔有限公司招标公告事实存在。证据二，国内支付业务付款回单，拟证明中国二十二冶集团有限公司在2018年的8月15日向青海瑞合铝箔有限公司支付了200000元的投标保证金的事实。青海瑞合铝箔有限公司质证认为，对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。青海瑞合铝箔有限公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，青海瑞合铝箔有限公司在青海经济信息网上发布了《青海瑞合铝箔有限公司铝加工分公司整体搬迁升级改造项目热轧车间厂房土建工程招标公告》，项目名称为青海瑞合铝箔有限公司铝加工分公司整体搬迁升级改造热轧车间建造项目，投标截止时间为2018年8月23日早9:00，投标有效期为90日（自投标截止之日起），要求投标单位需交纳200000元的投标保证金。中国二十二冶集团有限公司于2018年8月15日向青海瑞合铝箔有限公司指定投标保证金账户汇入200000元作为投标保证金。因青海瑞合铝箔有限公司铝加工分公司整体搬迁升级改造项目热轧车间厂房土建工程取消，招标工作终止，青海瑞合铝箔有限公司未退还中国二十二冶集团有限公司交纳的200000元投标保证金。另查明，2020年2月11日，被告青海瑞合铝箔有限公司经本院作出民事裁定进入破产清算程序。本院认为，中国二十二冶集团有限公司与青海瑞合铝箔有限公司之间的招投标活动系民事法律行为，具有法律效力。中国二十二冶集团有限公司在青海瑞合铝箔有限公司发布的招标公告要求的投标期内交纳了200000元投标保证金，后因工程取消致使招标工作终止，青海瑞合铝箔有限公司应当及时返还中国二十二冶集团有限公司交纳的200000元投标保证金。同时，中国二十二冶集团有限公司主张青海瑞合铝箔有限公司支付利息，虽招标公告对此未进行约定，但自中国二十二冶集团有限公司于2018年8月15日交纳投标保证金后受到了利息损失。综上所述，中国二十二冶集团有限公司主张青海瑞合铝箔有限公司返还投标保证金200000元及支付自2018年8月15日起至2018年11月26日，以投标保证金200000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率1.5%计算的利息858元；自2018年11月27日起至实际付清之日，以投标保证金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，因青海瑞合铝箔有限公司进入破产清算程序，故根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，本案中原告主张的利息自破产申请受理时起停止计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告青海瑞合铝箔有限公司于判决生效十日内返还原告中国二十二冶集团有限公司投标保证金200000元；并支付自2018年8月15日起至2018年11月26日的利息858元；支付自2018年11月27日起至2020年2月11日止，以投标保证金200000元为基数，按照利率4.35%计算的利息。案件受理费4446.09元，由青海瑞合铝箔有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵 亮审 判 员 孙丰虎审 判 员 罗文凯 二○二○年二月十八日法官助理 李春香书 记 员 南美玲附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初144号 原告：鲁某，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：徐夕峰，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 被告：朱某，女，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告鲁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告鲁某于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲁某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲁某撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由鲁某负担。 审判员  刘肇玄 二〇二〇年二月二十一日 书记员  韩 冬
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4626号之二申请执行人：卓如宽，男，1965年9月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人：易永游，男，1975年1月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人卓如宽依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5547号民事判决，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金170127元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人易永游发出执行通知书、报告财产令。被执行人易永游未向本院报告财产情况，申请执行人卓如宽也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人易永游的财产情况，并于2020年1月17日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人易永游的财产情况如下：1、被执行人在银行等相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、坐落于苍南县灵溪镇求知东路265-279号二单元房产登记在被执行人易永游名下，已被本院依法裁定查封并在本院（2019）浙0327执4985号案件处置中，待该案处置完毕，本案可参与分配；3、发现车牌号为粤Ｇ×××××讴歌ＭＤＸ牌小型汽车一辆登记在被执行人易永游名下，但因该车辆老旧无处置价值，申请执行人申请暂不处置。故被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人易永游主动履行0元。截止2020年2月16日，被执行人尚欠申请执行人本金170127元及利息，也未缴纳本案诉讼费2406元、执行费2452元。因被执行人易永游在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人易永游发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4626号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年二月十七日书记员  陈晓晓
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢122号 王新宝： 申请执行人陆玉祥与被执行人王新宝劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢122号执行案件[执行依据：（2008）湖浔民执字第347号]，于二〇二〇年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0611执恢47号李欣潼、李本正：本院在执行申请人李欣潼与被执行人李本正抚养费纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年2月28日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初295号之一 原告贺安友，男，1951年12月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告贺钟勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 共同委托代理人袁裕来、冯英飞（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。 被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 第三人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地宁波市北仑区四明山路700号太河商务楼八楼。 法定代表人虞鸿浩，副主任。 委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 本院在审理原告贺安友、贺钟勇不服被告宁波市北仑区人民政府于2019年6月21日作出的仑政拆裁字（2019）第8号房屋拆迁裁决一案中，原告贺安友、贺钟勇于2020年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告贺安友、贺钟勇申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贺安友、贺钟勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺安友、贺钟勇负担。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  刘曼红 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  袁丹蓉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终416号上诉人（原审原告）：曹丹丹，女，1986年5月16日生，汉族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊新仿，女，1979年5月27日生，汉族，唐山天洁物业服务有限公司派入中国建设银行唐山分行物业外包工人，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：**，河北冀华（唐山）律师事务所律师。上诉人曹丹丹因与被上诉人樊新仿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹丹丹上诉请求：1、撤销（2019）冀0203民初2636号民事判决，依法发还或改判；2、被上诉人承担本案的上诉费用。主要上诉理由：被上诉人关于是否从事医疗美容行为的说法前后矛盾，应当由被上诉人承担举证不利的后果。1、在上诉人提交的视频中，被上诉人所说的是关于美容针的事情。如果被上诉人从事的行业与医疗美容内容没有任何关系，怎会对医疗美容行业如此熟悉。因此被上诉人对是否从事医疗美容行业的说法前后矛盾。2、上诉人提交的视频是上诉人拿自己的手机录制，只出现被上诉人的影像完全符合常理。被上诉人承认视频中的人为被上诉人，又无相反证据反驳，被上诉人应当承担举证不能的后果。综上，请二审法院依法判决。樊新仿答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。曹丹丹向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告的损失暂计44165.87元，治疗费用和评残费用待实际产生后保留权利，另案起诉；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月、11月原告曾多次到承德医学院附属医院就医检查。2018年11月29日至2018年12月7日，原告在北京天坛总医院住院治疗，被诊断为腹部感染。2019年1月9日至2019年1月11日，原告在北京天坛总医院住院治疗，被诊断为：腹部软组织感染、腹部异物注射术后。另，原告提交了视频一份，主张原告在被告处接受医疗美容，注射了溶脂针，产生了不适现象，原告多次与被告沟通，被告对原告造成了侵害。被告认可该视频里的人是被告本人，但主张该视频没有涉及到注射的问题，且该视频中没有原告的影像，不能证明是原被告进行谈话。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告未提交确实、充分证据就其主张的各项损失系被告造成的，故对原告要求被告赔偿其损失的主张，本院不予支持。遂判决：驳回原告曹丹丹的诉讼请求。案件受理费904元，由原告曹丹丹负担。二审诉讼中，上诉人曹丹丹提交被上诉人樊新仿在微信中退还其2000元的截图，证明被上诉人退给了曹丹丹2000元。被上诉人质证称：对该证据真实性有异议，该证据不能证明是被上诉人转账给上诉人，该证据中并未显示上诉人与被上诉人的名字，也不能证明“黑色曼陀罗”是被上诉人。对合法性有异议，对证据来源有异议，对关联性有异议，该证据与上诉人、被上诉人均没有关系，与本案无关。上诉人申请证人张榆新出庭作证，张榆新当庭陈述“2018年的时候我在爱琴海19层一个没有牌子的公寓做过溶脂，具体门牌号记不清了。然后曹丹丹看我有效果，也去做了，后曹丹丹告诉我说针打坏了”。上诉人对证人证言质证称：1、证人的陈述与本案中曹丹丹对樊新仿的起诉是同一人，证人也予以认可，而且也能够证实樊新仿从事医疗美容的行为，因此，能够反驳被上诉人在一审时自认没有从事医疗行为的说辞。2、证人能够证明其联系与转账均为“黑色曼陀罗”，与一审中我方向法庭提供的微信账号及名称一致，并且一审中我方不仅提供了樊新仿的微信号是“黑色曼陀罗”，还提供了加樊新仿微信时的名字，并且能够证明是证人介绍曹丹丹在樊新仿处美容，因此，能够证明被上诉人就是为曹丹丹美容的本人，即黑色曼陀罗与樊新仿是同一人。被上诉人对证人证言质证称：1、对证人的身份有异议，证人表明其与曹丹丹是朋友关系，那么，从法律上来说，她们有利害关系，对真实性值得怀疑。2、对证人作证的内容有异议，通过证人陈述和互相的发问，证人一直强调的是其本人接受打针的过程，而对上诉人打针的过程一概不知，没有参与。3、证人本人不知道“黑色曼陀罗”是樊新仿，而是上诉人告诉证人的，所以，不排除在庭审前上诉人对证人有引导。4、证人不能证明上诉人的损失是被上诉人造成的，证人的陈述及双方的发问都没有这一点。对上诉人的损失，被上诉人是没有责任的。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为，综合上诉人曹丹丹在本案中提交的视频等证据，曹丹丹无法证实其主张的各项损失系被上诉人樊新仿造成，故一审法院驳回曹丹丹的诉讼请求并无不妥。上诉人曹丹丹可在证据充足后另行主张。综上所述，曹丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由上诉人曹丹丹负担。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 许永委审判员 沈 军 二○二○年二月三日书记员 房善忠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初877号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：张连峰，男，1992年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告张连峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十五日书记员  张守军
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申43号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司，住所地武威市凉州区胜利街20-2号。负责人：师宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东生，男，中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司合规部高级经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘兆录，男，1970年7月12日出生，汉族，住武威市民勤县。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被申请人刘兆录健康保险合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋公司申请再审称：1.原审法院在缺乏证据的情况下，径行认定被申请人达到重大疾病，显属错误。被申请人所患“慢性肾功能衰竭（失代偿期）”并非保险合同明确约定的“慢性肾功能衰竭尿毒症期”，不属于保险合同约定的重大疾病。2.原审法院认为合同中载明的90日观察期在签订合同时申请人未明确告知说明，明显与事实不符。《个人人身保险投保单》第七部分声明与授权第2条、第4条，《心安·怡住院费用医疗保险条款》《客户权益保障确认书及保险合同回执》第3条中“保险合同的条款内容”“犹豫期”“保险责任”“责任免除”均以黑体字、阴影加黑、加粗加黑等方式予以提示和明确说明，证明申请人已经履行了保险人对免责条款的提示和明确说明义务。从被申请人签署《个人人身保险产品投保提示书》《个人人身保险投保单》《客户权益保障确认书及保险合同回执》的时间以及针对被申请人的回访，亦能充分证明投保时申请人已经向被申请人详细讲解合同条款及免责事项，原审认定明显与事实不符。3.原审法院适用法律错误。申请人履行赔付保险金义务的前提是属于保险事故，但本案被申请人所患疾病并不属于保险合同约定的任何一种重大疾病，不属于保险事故，故申请人不应承担保险责任；本案不存在适用责任免除的问题，申请人已经履行了解释说明义务，故本案不应适用《合同法》第六十条、《保险法》第十七条第二款、第十九条第一款的规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，太平洋公司提供的保险条款中对保险合同生效之日起90日内（90日为疾病观察期）所患疾病，向被保险人不予给付医疗保险金，该条款一定程度上减轻了其保险责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条关于保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，该合同条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案，双方当事人协商投保事宜后，投保人刘兆录仅在投保单和个人人身保险产品投保提示书上签字，后交由太平洋公司进行核保，核保通过、刘兆录缴费后，太平洋公司将装订有投保提示书、投保单、保险单、保险条款的保险合同送达刘兆录，刘兆录仅签字确认收到上述保险合同。案涉保险条款中“重大疾病”的定义、种类、解释和保险金的赔付条件，以及“90天观察期”等内容均列在太平洋公司向刘兆录后送达的保险条款中，现太平洋公司无证据证明在订立合同时附有格式条款，且已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起刘兆录注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向刘兆录作出明确说明，故原审认定该免责条款不产生效力符合法律规定，太平洋公司应承担举证不能的法律后果。关于刘兆录所患疾病是否属于保险合同约定的“重大疾病”的问题，二审已作详尽阐述，本院予以认同，原审判决太平洋公司予以赔付不违反法律规定。综上，太平洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇二〇年二月二十七日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12761号原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，营业场所天津市南开区南门外大街220号。负责人：周学惠，行长。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。。委托诉讼代理人：高惠东，男，该银行职员。被告：孙星剑，男，1985年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张培，女，1985年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中行南开支行）与被告孙星剑、张培银行卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南开支行的委托诉讼代理人高惠东、纪彦到庭参加诉讼。被告孙星剑、张培经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行南开支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙星剑、张培偿还借款本金135000元、利息1491元（截至2019年9月9日）、手续费12229.02元，余欠利息（按照合同约定标准自2019年9月9日起至本息实际偿还日止）;2.请求判令被告承担本案的律师费3250元（后原告撤回该项诉请）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系银行，被告孙星剑系信用卡持卡人，被告孙星剑、张培系夫妻关系。原告与被告孙星剑、张培于2016年5月2日签订编号为2016年4120284004字001184号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，根据该合同约定，原告向被告发放270000元的专项分期付款额度，贷款期限36期，用途为被告购买丰田普拉多汽车，该汽车牌照号为津Ｂ×××××。该合同就手续费、还款方式等作出约定，被告以贷款购买的牌照号津Ｂ×××××的汽车作为抵押担保，并依法理了抵押权登记。上述合同签订后，原告依约定履行了合同，然至原告起诉时，被告已连续5期违约，故成讼。被告孙星剑、张培未作答辩亦未提供证据。原告中行南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告孙星剑、张培经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，原告已预付公告费。本院认为，原告与被告孙星剑签订的《中国银行股有限公司中银信用卡专向分期业务付款合同（信用类）》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，然被告违反合同约定逾期未足额偿还原告贷款本息及相关费用，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告张培亦在《中国银行股有限公司中银信用卡专向分期业务付款合同（信用类）》签字确认，故应与被告孙星剑共同承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告孙星剑、张培偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行借款本金135000元、利息1491元、手续费12229.02及以135000元为基数，按双方签订的《中国银行股有限公司中银信用卡专向分期业务付款合同（信用类）》中约定的利息计算方法计算的自2019年9月10日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3339元，公告费560元，合计3899元，由被告孙星剑、张培负担，于本判决书生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘少鹏审 判 员  郭 岩人民陪审员  李 蓓二〇二〇年二月四日书 记 员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初484号 原告：王为兴，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：杜境成，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：张猛龙，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：福建省光源建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县瑞景豪庭A2-901，统一社会信用代码91350823157855648F。 法定代表人：游炳斌，该公司经理。 本院在审理原告王为兴与被告杜境成、张猛龙、福建省光源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王为兴于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王为兴以双方当事人拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王为兴撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王为兴负担。 审判员  张文智 二〇二〇年二月二十五日 书记员  钱巧如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特179号 申请人：山东厚德建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：杜传建，总经理。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被申请人：杨宗英，女，1955年6月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：姚宗山，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：姚宗江，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：姚宗花，女，1980年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 四被申请人委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。 申请人山东厚德建筑安装工程有限公司（以下简称厚德公司）与被申请人杨宗英、姚宗山、姚宗江、姚宗花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 厚德公司称，1.依法撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2019）第555号仲裁裁决书，并判决申请人同被申请人亲属姚现重之间不存在劳动关系；2.二、本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本案裁决书依法应当撤销。仲裁审理中，被申请人已明确其亲属姚现重受雇于胡廷强，但为了达到其提出的仲裁请求的目的，故意隐瞒了姚现重并不连续务工的事实，还隐瞒了中间人牵线促成姚现重与胡廷强建立雇佣的这一重要事实。且经申请人事后了解，姚现重受雇于胡廷强之后，并不严格接受胡廷强的管理，工作时间十分随意，无任何考勤和上下班管理。另外，被申请人隐瞒姚现重的工作报酬不是申请人发放，而是由工程承包人胡廷强控制并支付的重要事实。因此，被申请人隐瞒的以上事实足以证明申请人与姚现重之间根本不存在劳动关系。二、仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案争议不属于终局裁决的范围。 杨宗英、姚宗山、姚宗江、姚宗花称，一、裁决是依据《调解仲裁法》第二条、劳社部发[2005]第12号文件作出，认定事实清楚，适用法律正确；二、《调解仲裁法》第四十七条、第四十九条只是告知当事人权利的救济方式，不影响裁决书的事实与法律适用。 经审查查明：2019年9月29日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会就杨宗英、姚宗山、姚宗江、姚宗花申请确认其亲属姚现重与厚德公司存在劳动关系一案，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）之规定，作出临劳人仲裁字（2019）第555号终局裁决：“一、申请人亲属姚现重与被申请人之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向兰山区人民法院提起诉讼；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的临沂市中级人民法院申请撤销裁决…。” 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。本案系因确认劳动关系而引发的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁终局裁决的情形，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2019）第555号终局裁决属适用法律错误，故申请人厚德公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲裁字（2019）第555号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人杨宗英、姚宗山、姚宗江、姚宗花负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年二月十二日 书记员 张洪亮
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初580号原告：于某，住济南市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告李亮身体权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇二〇年二月十八日书记员  李淑美
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8848号原告：毛亚辉，男，汉族，1981年2月6日出生，住河南省商丘市。被告：河南华普建设工程有限公司。住所地：林州市。法定代表人：董明周，董事长。本院在审理原告毛亚辉与被告河南华普建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年二月三日书记员  邵悦恒
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5042号 原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地济宁市任城区吴泰闸路65号。 法定代表人：郭明树，支队长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡言芳，山东宏易律师事务所律师。 被告：吴云芳，女，1953年4月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：李振民，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李传奇，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。系被告李振民之子。 被告：邓承跃，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告济宁市公安局交通警察支队诉被告李振民、邓承跃、吴云芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人胡言芳，被告李振民及其委托诉讼代理人李传奇，被告吴云芳的委托诉讼代理人杨娴燕到庭参加诉讼，被告邓承跃经本院合法传唤无正当理由。本案现已审理终结。 原告济宁市公安局交通警察支队诉称，2016年7月8日，被告吴云芳驾驶正三轮轻摩托车沿333省道逆向由东向西行驶与被告邓承跃驾驶由西向东行驶的正三轮摩托车发生碰撞，该事故造成三轮车不同程度损害发生碰撞，该事故造成三轮车不同程度损害，邓承跃等人受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告吴云芳承担事故的主要责任，被告邓承跃承担事故次要责任，被告李振民承担事故次要责任，林秀娥、李承允、张云轩无事故责任。事故发生后济宁市公安局交警支队为被告邓承跃垫付抢救费用100000元，但三被告至今未偿还。请求判令三被告共同偿还原告垫付的费用100000元；诉讼费由三被告承担。 被告吴云芳辩称，1、根据原告的陈述和事故发生的事实，原告垫付的费用原告和被告邓承跃应提交医疗费等所依据的事实，否则应由被告邓承跃自行返还；2、根据事故发生的时间和原告的提起诉讼的时间，原告的诉讼已经超过诉讼时效，依法不应再得到支持。 被告李振民辩称，第一，对于原告所说的交通事故，被告李振民无任何事故责任，交警部门未进行过调查核实，被告李振民未收到事故认定书，对事故责任不知情。第二，原告起诉程序不合法。第三，原告起诉已经超过诉讼时效。第四，原告垫付的费用不符合法律法规规定范围及标准的费用不应予以支持。第五，根据原告陈述，被告李振民承担次要责任，如果事故认定书合法，被告李振民即使需要承担赔偿责任，其赔偿比例不应超过10%。 原告向本庭提交以下证据： 1、交通事故认定书复印件一份，证明2016年7月8日三被告发生交通事故，邓承跃受伤，事故经梁山县交通警察大队认定，吴云芳承担主要责任，邓承跃承担次要责任，李振民承担次要责任； 2、道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书复印件、道路交通事故伤员抢救费用超过72小时情况说明复印件、2016年10月9日济宁银行进账单复印件一份，证明邓承跃受伤住院后，济宁医学院附属医院向原告申请垫付抢救费，当时申请金额是截止到2016年8月6日共计102327.74元，经审核，原告依照相关规定实际支付了100000元； 3、优先偿还垫付的道交基金承诺书复印件一份，证明被告邓承跃在收到交通事故赔偿款时，应优先偿还救助基金。 被告吴云芳对原告提交的证据1真实性没有异议，根据事故认定书的记载，被告邓承跃承担事故的次要责任，应自行承担百分之三十的责任；被告吴云芳对原告提交的证据2真实性没有异议，但原告未提交被告邓承跃垫付所依据的事实，该垫付费用应由被告邓承跃自行偿还，同时还可以证明原告的追偿已超过诉讼时效；被告吴云芳对原告提交的证据3的真实性没有异议，该垫付款是否已偿还原告，原告应提交证据予以证明。被告李李振民对原告提交的证据1有异议，认为被告吴云芳与被告邓承跃发生碰撞之后，被告吴云芳的三轮车又碰到的被告李振民，并不是三辆车相撞，被告李振民是正常靠右行驶，林秀娥、张云轩、李承允均受伤，李凤雪的手机摔坏，价值3000元，被告李振民认为在交通事故中被告李振民无任何责任；被告李振民对原告提交的证据2有异议，认为原告应当向被告李振民提供邓承跃花费的所有发票依据，是否实际花费100000元，追偿时期已经超过两年；被告李振民对原告提交的证据3无异议。 被告邓承跃未到庭，亦未质证。 本院对证据作如下认证：原告提交的证据能够证明被告吴云芳应当给付原告70000元，被告邓承跃和被告李振民各自应向原告给付15000元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告吴云芳驾驶正三轮轻摩托车沿333省道逆向由东向西行驶与被告邓承跃驾驶由西向东行驶的正三轮摩托车及李振民驾驶的由西向东行驶的正三轮摩托车发生碰撞，该事故造成三轮车不同程度损害，邓承跃等人受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告吴云芳承担事故的主要责任，被告邓承跃承担事故次要责任，被告李振民承担事故次要责任。事故发生后，被告邓承跃在济宁医学院附属医院住院治疗，向原告济宁市公安局交通警察支队申请道路交通事故社会救助基金为其垫付抢救费用，并出具优先偿还垫付的道交基金承诺书1份，承诺交通事故义务人在赔付的道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用。原告济宁市公安局交通警察支队于2016年10月9日为其垫付100000元。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。原告济宁市公安局交通警察支队被告刘德义垫付抢救费用100000元，因三被告均未证明各自的涉案车辆投保交通事故责任强制保险，因此，本院认定，涉案100000元属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的进行追偿的情形。依据交通事故认定书所载明的责任划分：被告吴云芳应当给付原告60000元，被告邓承跃、被告李振民应当各自给付原告20000元。根据《中华人民共和国资道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云芳于本判决生效后十日内给付原告济宁市公安局交通警察支队垫付款60000元。 二、被告邓承跃于本判决生效后十日内给付原告济宁市公安局交通警察支队垫付款20000元。 三、被告李振民于本判决生效后十日内给付原告济宁市公安局交通警察支队垫付款20000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币73元，由被告孟凡文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇二〇年二月二十九日 书记员 徐丽丽
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0225执389号 申请执行人：于惠燕，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：高杨，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行于惠燕与高杨民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17向被执行人高杨发出执行通知书，责令其向申请执行人于惠燕给付借款本金273000元及利息，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人高杨至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人高杨的财产在50万元范围内予以强制执行； 二、以上强制执行可采取查封、冻结、扣押、提取、拍卖或法律规定的其他方法。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年二月五日                                                           书记员   韩畅
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执582号申请执行人：刘彦铎申请执行人：曲维清被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人刘彦铎、曲维清与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月8日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3191.99元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4632号 原告：吴朝康，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 被告：刘正川，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告吴朝康诉被告刘正川民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝康及其委托诉讼代理人付劲松到庭参加诉讼，被告刘正川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴朝康向本院提出诉讼请求：一、判令刘正川立即归还吴朝康借款8万元，并从2018年1月2日起至归还完时止按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由刘正川承担。事实与理由：刘正川因资金需要于2018年1月2日向吴朝康借款8万元，口头约定用一个月即还。吴朝康按刘正川的要求将借款以现金方式予以支付。到期后刘正川未按约定归还，吴朝康为维护其合法权益，诉至本院。 刘正川辩称，其借的现金拿到手只有74400元，其从2017年4月开始到2019年3月陆续还款差不多有8、9万，因此吴朝康的请求没有依据。 吴朝康围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1．吴朝康、刘正川身份信息，拟证明：当事人诉讼主体适格。2．刘正川亲笔写的借条，拟证明：吴朝康确实借了8万元给刘正川，同时在借条下面还写了还款承诺。上述证据经刘正川质证，发表如下质证意见：借条是其书写的，但是其归还了借款，借款是8万元，实际出借金额为74400元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 刘正川围绕其抗辩理由提交如下证据：刘正川兴业银行交易明细，拟证明：其从2017年5月7日开始截止到2019年3月7日每个月转钱给吴朝康，金额不定，5600元、3000元。上述证据经吴朝康质证，发表如下质证意见：2018年2、3、4、5、6、7每月分别支付了5600元，2018年12月支付了3000元，2019年1月、3月分别支付了3000元，前述几笔与本案有关，其他的与本案无关，认可刘正川支付的金额是42600元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日，刘正川向吴朝康出具借条，载明：“今借到吴朝康现金人民币8万元整，大写人民币捌万元整。”刘正川在借款人处签字并捺印。同日，该借条下方还款承诺部分载明：“该借款于2018年6月2日以前还清，若此款未还由出借人自行处理接手蒲阳镇尚阳大道‘上游小区’48号1栋1单1层3号的房屋。”刘正川在承诺人处签字并捺印。 2018年1月2日，吴朝康在其中国工商银行取款6万元。 2018年2月至7月刘正川分别向吴朝康转账5600元，2018年12月、2019年1月、3月分别向吴朝康转账3000元。 本院认为，关于吴朝康要求刘正川归还借款本息的问题。吴朝康与刘正川虽无书面的借款合同，但刘正川向吴朝康出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据吴朝康陈述出具借条当日，其向刘正川支付8万元现金，其提交的当日的银行流水取款记录仅为6万元，刘正川陈述其仅收到现金74400元，扣除了5600元的砍头息。本院认为，吴朝康未提交其他证据向本院证明其实际支付的借款金额为8万元，结合吴朝康陈述的双方约定的每月利息为5600元及后期刘正川多次向吴朝康按月支付5600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定借款本金为74400元。对借款利息，吴朝康称每月利息为5600元，刘正川在庭审中对双方是否约定利息的陈述前后不一，但是其陈述吴朝康在出借款项时扣取了5600元的砍头息，其在庭审中亦陈述过案涉借款存在高利息，且其从2018年2月至7月每月向吴朝康支付5600元，综上，虽然借条中未约定利息，但是结合刘正川的履行行为及双方的陈述，本院认定双方约定了利息为月息5600元。庭审中，双方均确认2018年2月至2019年3月，刘正川共向吴朝康支付42600元，对该42600元应认定为是支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”双方约定的月息5600元已超过年利率36%，对刘正川支付的42600元，吴朝康在庭审中同意按照月息2分对该款项超出部分予以抵扣本金，抵扣后，截止2019年3月2日，剩余借款本金为47207.38元，利息已结清。自2019年3月3日起的利息，经本院释明，吴朝康明确，2019年8月20日之前的利息依据中国人民银行同期贷款利率计算；对2019年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。本院认为，利息的计算方式应为：以借款本金47207.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月3日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘正川于本判决生效之日起十日内归还原告吴朝康借款本金47207.38元； 二、被告刘正川于本判决生效之日起十日内向原告吴朝康支付利息（以借款本金47207.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月3日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告吴朝康的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘正川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年二月十九日 书记员  尹 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2396号原告：柴丽，女，1989年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层01号。法定代表人：李瑞。原告柴丽（以下简称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）、被告北京弘泰基业房地产有限公司（以下简称弘泰基业公司，合述称三被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年2月3日上午10时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告柴丽撤诉处理。案件受理费25元，由原告柴丽负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二〇年二月二十日书记员  孙 伟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4991号之一原告：杨斌，男，1991年12月28日出生，汉族，住巨野县。被告：郭念英，男，1992年12月16日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。原告杨斌与被告郭念英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日以简易程序立案，在审理过程中发现不宜适用简易程序，应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇二〇年二月三日书 记 员  张盛旭
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执316号之一 被执行人：张浩，男，1982年1月17日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王开辉，曾用名王凯健，男，1995年3月25日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：郑刚，男，1981年6月19日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：罗汉金，曾用名罗乐乐，男，1988年6月17日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行被执行人张浩、王开辉、郑刚、罗汉金责令退赔、罚金一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第二项确定对张浩处罚金50000元，对王开辉处罚金30000元，对郑刚处罚金25000元，对罗汉金处罚金30000元。第二项责令被告人张浩在其参与盗窃的136200元范围内、被告人王开辉在其参与盗窃的77720元范围内、被告人郑刚在其参与盗窃的82520元范围内、被告人罗汉金在其参与盗窃的8万元范围内退赔被害人罗某经济损失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张浩的银行存款186200元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××15）。 二、冻结被执行人王开辉的银行存款107720元，并扣划至桓台县人民法院。 三、冻结被执行人郑刚的银行存款107520元，并扣划至桓台县人民法院。 四、冻结被执行人罗汉金的银行存款80000元，并扣划至桓台县人民法院 五、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 娟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8972号原告：靳崎，男，汉族，1975年4月16日出生，住安徽省太和县。被告：马攀，男，汉族，1987年12月27日出生，住安徽省太和县。被告：张宇宏，男，汉族，1978年9月1日出生，住安徽省太和县。原告靳崎与被告马攀、张宇宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告靳崎、被告张宇宏到庭参加诉讼，被告马攀经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。靳崎诉称：被告马攀因资金周转分别于2017年4月1日向原告借款人民币50000元，2017年4月8日向原告借款人民币50000元，合计100000元。后经原告多次催要，被告马攀于2017年12月1日向原告出具借条一份，该借条明确记载了借款的数额、时间、利息、期限等，并有被告马攀书写、签字、按印予以确认。借条约定的借款期限到期后，又经原告多次催要，被告马攀于2018年5月1日向原告出具借条一份，该借条明确记载了借款的数额、时间、利息、期限、担保人等，并有被告马攀、担保人张宇宏签字、按印予以确认。约定的期限再次届满后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为此，原告根据我国民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告马攀偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月8日计算至本息还清止)。2、判令被告张宇宏对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。张宇宏辩称：原告诉状中诉述真实。马攀未答辩。经审理查明：2017年4月1日、2017年4月8日，被告分别向原告借款50000元，合计100000元。并于2017年12月1日出具借条一张，言明借款期限三个月，月利率2%。到期后，被告马攀未偿还该借款，被告马攀又给原告出具借款协议，言明2018年8月1日偿还此借款，并由张宇宏进行了担保。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告诉讼来院。庭审时，原告靳崎放弃了对张宇宏的诉讼请求。上述事实，有靳崎举证的身份证，被告身份证复印件，借条，转账记录，借款协议及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。靳崎与马攀的借贷关系明确、合法，马攀借靳崎款证据确实、充分，马攀应偿还所借款。约定的月利率2%，不违反法律规定，被告马攀应当支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马攀于本判决生效之日起十日内偿还所借靳崎款10万元及利息（自2017年12月1日至还清借款时止，月利率2%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇二〇年二月十一日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。