上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38753号原告：潘月玲，女，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告：潘刘祺，男，1984年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：董时华，上海市金马律师事务所律师。被告：潘月桢，女，1954年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：林钧鹤，男，1957年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：林1，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：林某2，女，2016年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：林1(林某2之父)，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室。上述四被告共同委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：沈炳旭。原告潘月玲、潘刘祺与被告潘月桢、林钧鹤、林1、林某2共有纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘月玲、潘刘祺及其委托诉讼代理人董时华，被告潘月桢、林钧鹤、林1(暨林某2法定代理人)及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案于2020年1月21日再次公开开庭进行了审理。原告潘月玲、潘刘祺及其委托诉讼代理人董时华，四被告共同委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。第三人经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘月玲、潘刘祺共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由两原告分得上海市先新路XXX弄XXX号XXX室安置房和货币补偿1,700,000元，由众被告向原告给付。事实和理由：2016年10月15日，潘月桢与第三人就系争房屋签订征收补偿协议，征收利益包括3套产权调换房屋及其他各类补贴、奖励费等。潘刘祺户籍虽不在册，但是系争房屋原始受配人，且未享受过福利分房；林某2为未成年人，不能分得征收利益；林钧鹤、林1在本市有商品房；系争房屋由原、被告两家人居住使用，因此原告方主张一半的征收利益。原告主张的安置房屋系看房时就选定的，遂请求法院判如所请。被告潘月桢、林钧鹤、林1、林某2共同辩称，潘刘祺享受过福利分房，故无权享有本案征收利益。本案征收利益应由潘月玲分得1/5，四被告分得4/5。动迁组曾提出2套先新路房屋及1套丽雅苑房屋的方案，但潘月玲不同意，故已经以其实际行为表明不要先新路房屋。此外，为了解决双方矛盾，被告方已经支付了潘月玲500,000元现金。原告所得利益包括沿港河路安置房及上述现金，已超出其应得利益，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。上海市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室系潘伟敏自1986年起承租的公房。该房屋有从大到小甲乙丙三间独用房屋。潘月玲、潘刘祺、潘月桢、林1均系原始受配人。潘伟敏去世后，承租人名称未变更。潘月玲、潘月桢系潘伟敏的女儿。潘月玲与潘刘祺系母子关系。潘月桢与林钧鹤系夫妻关系，林1为二人之子。林1与林某2系父女关系。2008年6月23日，潘月玲与潘月桢曾签订《人民调解协议书》，载明遵照父亲遗愿将一大间给潘月桢，另外两小间给潘月玲，因大间有阳台，二人产生矛盾，经居委调解，双方协议：潘月桢从原来居住的小间搬至大房间，补贴现金10,000元给潘月玲；潘月玲今后自行解决晒衣问题，不到阳台晒衣。双方嗣后各付公共事业费，租金分摊。2016年9月26日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2016〕4号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。此时该房屋户籍在册人口为5人，即除潘刘祺外的其余当事人。其中，潘月玲、潘月桢、林1的户籍均于1986年即迁入；潘刘祺的户籍曾于1986年迁入系争房屋，但于2000年11月迁出至本市他处；林钧鹤1994年迁入；林某2于2016年在系争房屋报出生。2016年10月15日，潘月桢代表该户(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋建筑面积为501甲、501乙、501丙76.23平方米，约定房屋价值补偿款计4,532,658.68元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿60,984元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房3套：1.沿港河路350弄10栋西单元14号402室(以下简称沿港河路房屋)，设计建筑面积65.89平方米，优惠总价739,824.8元；2.先新路1058弄14栋东单元23号1501室(以下简称先新路房屋)，实测建筑面积75.76平方米，优惠总价1,143,218.4元；3.丽雅苑24栋西单元503室(以下简称丽雅苑房屋)，暂测建筑面积78.14平方米，优惠总价1,121,785.2元；以上房屋价格合计3,004,828.4元，房屋产权调换差价1,527,830.28元，由甲方向乙方支付；其他各类补贴、奖励费用共计969,764.69元(其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、成套面积奖励491,820元、搬家费补贴2,286.9元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励226,230元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴109,396元、签约搬迁利息77,531.79元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。该协议已生效。《宝丰苑地块安置房预约单》载明，沿港河路房屋产权人预约为潘月玲，先新路房屋产权人预约为林1，丽雅苑房屋产权人预约为潘月桢、林钧鹤。2017年12月1日，征收实施单位以《宝丰苑地块结算单》的形式对系争房屋的征收补偿利益予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计5,563,407.37元与3套安置房总价3,004,828.4元的差额2,558,579元，以及临时安置费42,775元、签约率递增奖励70,000元，丽雅苑房屋乙方应付面积补差金额11,153.7元，沿港河路房屋乙方应付面积补差金额50,198.72元。故系争房屋征收利益实际包括3套安置房屋及现金补差款2,671,354元(未扣除面积补差款)。上述丽雅苑房屋面积补差款潘月桢于2018年5月交至征收实施单位，沿港河路房屋面积补差款尚未支付；现金补偿款已由潘月桢领取。3套安置房中，先新路房屋已于2018年3月26日核准登记至林1名下，登记地址为先新路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积75.76平方米；沿港河路房屋实际建筑面积为71.53平方米，尚未办理过户及入户手续；丽雅苑房屋登记的地址为松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积为80.6平方米，已核准登记至潘月桢、林钧鹤名下。另查明：1.公房租赁凭证上记载，系争房屋租赁部位中501甲15.3平方米、501乙13平方米、501丙10.2平方米、灶间10.1平方米，另有独用阳台及卫生间。2.2018年8月3日，林1向潘月玲转账500,000元。对此，原告方主张系借款，并提供潘月玲书写的收条为证，称该收条系应动迁组工作人员要求而写，一式两份，一份在原告处一份给动迁组。被告方称从未收到过收条，该笔款项系经动迁组做工作分给潘月玲的征收补偿款。3.林钧鹤、林1于2014年1月购买了一套位于本市教育路商品房，建筑面积91.59平方米。4.潘刘祺的奶奶陈粉子在世时系上海市海宁路XXX弄XXX号公房的承租人，2016年11月，该户代理人与征收实施单位签订征收补偿协议，该户分得4套安置房屋及货币补偿若干，征收发生时，潘刘祺系该户的户籍在册人口。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，被告方表示已对先新路、丽雅苑房屋进行了装修；先新路房屋对外出租，丽雅苑房屋自住。双方对于居住情况存在争议。原告方主张居住情况以《人民调解协议书》为准，具体为潘伟敏去世前，潘伟敏及潘刘祺住甲室，潘月玲及其配偶住乙室，潘月桢一家三口住丙室；潘伟敏去世后，经调解，潘月桢一家三口住至甲室，潘月玲一家三口住乙、丙室；林某2未实际居住过；林钧鹤、林1购买商品房后即搬出居住。被告方则称潘伟敏去世前，甲室由潘伟敏独自居住；2000年前，潘月玲、潘刘祺在乙室及其位于上海市海宁路的房屋均有居住；2000年后，潘月玲、潘刘祺主要居住在海宁路房屋，只是偶尔回来居住；2008年后，潘月桢、林钧鹤住至甲室，林1住丙室，乙室留给潘月玲、潘刘祺；林某2自出生起一直居住在系争房屋；林钧鹤、林1购买商品房后回租给出卖人，等装修好搬进去入住时征收已经开始了，故应认定为征收前一直居住于系争房屋。本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。鉴于潘月玲、潘月桢对于系争房屋使用达成了人民调解协议，双方在系争房屋均具有自行使用的居住部位，结合潘月玲户籍在册且在系争房屋居住多年，本院认定其为同住人。潘月桢、林钧鹤、林1均户籍在册，且在系争房屋长期居住，故均属同住人。林某2系未成年人，且征收发生时尚不足一岁，故本院不认定其为同住人，仅在林1份额中酌情考虑。潘刘祺主动将户籍迁出，不应认定为同住人。关于安置房分配，考虑到潘月桢家庭人口结构，取得先新路、丽雅苑房屋并无不妥，沿港河路房屋则归潘月玲所有。由于系争房屋为公房，且分配原则为同住人之间均分，故本院认为分配应以同住人认定为基础，再结合居住协议、房屋来源等因素，本院酌情确认潘月玲除沿港河路安置房屋外，还应获得现金补偿970,000元，其所得安置房的面积补偿款由其自行负担。由于林1已向潘月玲转账500,000元，在无证据证明双方当事人就款项性质共同约定的情况下，由付款人林1确认款项性质并无不当。现林1主张上述500,000元为补偿款，故潘月桢、林钧鹤、林1还应向潘月玲支付补偿款470,000元。第三人未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、上海市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋潘伟敏(故)户房屋征收补偿利益中，上海市沿港河路350弄10栋西单元14号402室房屋及现金补偿款970,000元归原告潘月玲所有；二、上海市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋潘伟敏(故)户房屋征收补偿利益中，上海市先新路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告林1所有、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告潘月桢、林钧鹤所有，另有现金补偿款1,701,354元归被告潘月桢、林钧鹤、林1共同所有；三、被告潘月桢、林钧鹤、林1应于本判决生效之日起十日内支付原告潘月玲补偿款470,000元；四、上海市沿港河路350弄10栋西单元14号402室房屋面积补差款50,198.72元由原告潘月玲负担；五、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋面积补差款11,153.7元由被告潘月桢、林钧鹤、林1共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,533元，减半收取计25,766.5元，由原告潘月玲负担7,730.5元，由被告潘月桢、林钧鹤、林1共同负担18,036元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年二月七日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。