广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终29号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县*******客家文化城（百福豪园）A、B栋6-9号首层。负责人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶子宏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁彩红，女，汉族，1963年5月9日出生，住所地：大埔县*************。原审被告：邬壬溪，男，汉族，1986年10月2日出生，住所地：大埔县*******宜塘小组。原审被告：李贵娜，女，汉族，1985年9月3日出生，住所地：大埔县*******宜塘小组。上诉人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“天安财保”）因与被上诉人梁彩红，原审被告邬壬溪、李贵娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服大埔县人民法院（2019）粤1422民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人天安财保的委托诉讼代理人饶子宏到庭参加诉讼。被上诉人梁彩红，原审被告邬壬溪、李贵娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人天安财保上诉请求：1、依法撤销大埔县人民法院(2019)粤1422民初1121号民事判决书的第一、二项判决，改判上诉人不赔偿被上诉人的误工费及精神损害抚慰金损失；2、本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人已达法定退休年龄且无充分证据证明被上诉人本人工作收入情况；1、退休年龄新规定第四条根据国家有关规定，参保人员符合下列条件之一的，可以按规定办理退休手续。(一)达到国家法定的企业职工退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。(三)灵活就业人员，男年满60周岁，女年满55周岁，累计缴费年限满15年，可以参照企业职工的有关规定办理退休手续。其中：曾在原公有制企事业单位参保缴费满10年(含视同缴费)，且灵活就业2年以上的女性参保人员，经本人申请，可以选择在50-55周岁之间办理退休手续。根据上述规定，被上诉人已达法定退休年龄。2、根据粤高法[2018]39号文，“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”被上诉人年满55周岁，已达到法定退休年龄，且没有固定收入，也未提供充分证据证实其收入情况，故上诉人认为，一审法院判定被上诉人误工费问题存在明显误判；二、被上诉人精神损害抚慰金问题；根据大埔县公安局交通警察大队事故认定书认定，被上诉人在本次交通事故中负有次要责任，另外，根据粤高法[2018]39号文对精神损害抚慰金的解释，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，被上诉人本次事故的伤情未达到伤残情况，上诉人认为一审法院判定被上诉人精神损害抚慰金判决不合理；三、本案一、二审受理费由被上诉人负担。综上，上诉人请求二审人民法院在查明事实的基础上判决支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人梁彩红书面辩称：答辩人认为一审法院判决程序合法，判决合理，请求维持一审判决。原审被告邬壬溪、李贵娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。一审原告梁彩红向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告因此宗交通事故造成的各项损失计人民币27528.1元（精神损害抚慰金由交强险优先赔付）；诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告梁彩红为农业家庭户口，其居住在城镇规划区范围内。粤M*****号机动车向被告天安财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险，责任限额为100万元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年8月6日12时50分许，李贵娜驾驶粤M*****号牌小型轿车从县城湖寮镇大兴路出发往岭下村方向行驶，当行驶至大埔县*大兴路*****门前路段掉头时，与梁彩红驾驶一辆无号牌女装摩托车附载（张文蕊、张梦琪）发生碰撞，造成梁彩红、张文蕊、张梦琪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定李贵娜应负事故的主要责任，梁彩红应负事故的次要责任，当事人乘客张文蕊、张梦琪无责任。事故后，原告到大埔县人民医院住院治疗，原告的住院时间为2019年8月6日至2019年8月18日，住院时间为12天。出院时，大埔县人民医院向原告出具的“疾病证明书”治疗意见栏注明：住院期间两人护理，出院后休息1个月，出院后陪护一人。事故后，被告邬壬溪向原告预付了相关费用3694元。上述事实有当事人提供并经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实。对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、医疗费11762.1元（根据医疗费发票确定）；2、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天＝1200元）；3、营养费240元；（以上1-3项合计13202.1元）4、误工费6132元[53289.5元/年÷365天×（12+30）天＝6132元]；5、护理费7200元（①住院期间护理费150元／天×12天×2人＝3600元,②出院后护理费120元/天×30天=3600元）；6、交通费360元；7、精神损害抚慰金1000元（根据原告损害情况和双方过错等因素确定）。以上4-7项合计14692元，以上1-7项合计27894.1元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受保护。本案中，事故经交警部门认定，李贵娜负事故的主要责任，梁彩红负事故的次要责任，当事人乘客张文蕊、张梦琪无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，一审法院依法予以采信。被告李贵娜是粤M*****号小型轿车的驾驶员，被告邬壬溪系粤M*****号小型轿车的实际车主，粤M*****号机动车已向被告天安财保投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险，故对该事故中梁彩红因该交通事故所造成的合理损失部分，先由被告天安财保在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告李贵娜承担70%的民事责任，该部分由被告天安财保在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于原告梁彩红“医疗费、住院伙食补助费、营养费”等项合理损失13202.1元（以及另案伤者张文蕊“医疗费、住院伙食补助费、营养费”5083.4元和张梦琪“医疗费、住院伙食补助费、营养费”的合理损失7672.6元，三人合计25958.1元，超过交强险之医疗费用赔偿限额10000元，故应按照比例分配的原则进行计算），由被告天安财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付5086元（另案在此限额内赔付张文蕊1958元、张梦琪2956元），余额8116.1元，由被告天安财保在商业险赔偿限额中承担70%，计赔付5681元;对于原告梁彩红“误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金”的合理损失14692元（以及另案伤者张文蕊“护理费、交通费、精神损害抚慰金”的合理损失8560元，张梦琪“护理费、交通费、精神损害抚慰金”的合理损失8560元，三人总计为31812元，未超过交强险之死亡伤残赔偿限额110000元，故原告梁彩红的“误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金”，张文蕊的“护理费、交通费、精神损害抚慰金”，张梦琪的“护理费、交通费、精神损害抚慰金”均可以在交强险之死亡伤残赔偿限额中进行赔付），由被告天安财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中予以赔付，计赔付14692元。综上所述，被告天安财保应在交强险责任限额中赔付原告梁彩红计人民币19778元，在商业险赔偿限额中赔付原告梁彩红计人民币5086元。总计24864元。对于被告邬壬溪已预付给原告的相关费用3694元，由被告天安财保在上述赔偿款中予以抵除。故被告天安财保在交强险和商业险范围内，在抵除3694元预付款后，仍应赔偿原告各项损失21170元。被告邬壬溪已预付给原告的相关费用3694元，由被告天安财保直接汇入被告邬壬溪在中国农业银行大埔县城北支行开具的账户（户名为邬壬溪，账号为622*************076）内。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被一审法院依法支持的请求部分，均因在一审法院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，一审法院依法不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在判决发生法律效力之日起10日内赔偿21170元给原告梁彩红。该款可由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接汇入原告梁彩红在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县古城营业所开具的账户（户名为梁彩红，账号为605************234）内。二、驳回原告梁彩红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元（该款已由原告梁彩红预交），由原告梁彩红负担58元，由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担192元，该被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。本院对一审法院查明的除认定误工费及精神损害抚慰金以外的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。粤高法【2018】39号文规定：事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外；精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。本案中，被上诉人梁彩红已达到退休年龄，且没有证据证明其有劳动收入，一审法院认定应赔偿误工费有误，应予纠正。被上诉人梁彩红在本次事故中未定残，一审法院认定应赔偿精神损害抚慰金有误，应予纠正。据此，被上诉人梁彩红因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费11762.1元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费240元；（1-3合计13202.1元）4、护理费7200元；5、交通费360元。（4-5合计7560元）由上诉人天安财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付5086元，在交强险之死亡伤残赔偿限额中赔付7560元。上诉人天安财保合计应在交强险赔偿限额中赔付12646元。余款8116.1（13202.1-5086）元由天安财保在商业险赔偿限额中承担70%的责任即5681.27（8116.1×70%）元。综上，上诉人天安财保在交强险和商业险中合计赔付被上诉人梁彩红18327.27元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大埔县人民法院（2019）粤1422民初1121号民事判决；二、上诉人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿18327.27元给被上诉人梁彩红。该款可由上诉人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接汇入被上诉人梁彩红在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县古城营业所开具的账户（户名为梁彩红，账号为605************234）内。三、驳回被上诉人梁彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为250元（已由被上诉人梁彩红预交，多预交的150元由一审法院退回），由上诉人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担150元，由被上诉人梁彩红负担100元。上诉人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向一审法院缴纳150元。二审案件受理费500元（已由上诉人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交），由上诉人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担300元，由被上诉人梁彩红负担200元。被上诉人梁彩红应在本判决发生法律效力之日起10日内向上诉人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司径行支付200元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年一月二十日法官助理 赖志明法官助理 陈倩倩书 记 员 幸静容