wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初185号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人范竹芳，女，1964年11月17日出生，汉族，大专文化，河北省沙河市人，河北省沙河市第二中学工会主席，户籍地河北省沙河市，现住河北省沙河市。2018年7月19日因涉嫌犯受贿罪被石家庄市桥西区人民检察院取保候审。2019年7月15日被石家庄市桥西区人民法院取保候审。 辩护人刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）81号起诉书指控被告人范竹芳犯受贿罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人范竹芳及其辩护人刘瑾到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论，现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2005年底，冀某（已判刑）在担任清河县县长期间，接受长城玻璃有限责任公司（以下简称“长城玻璃公司”）副总经理王某的请托，利用其地位形成的便利条件，向时任沙河市桥东办事处党委书记李某1打招呼，让李某1帮助协调长城玻璃公司征用杜村土地的问题，后经李某1协调，使同时竞争该块土地的沙河市太行矿业有限公司放弃征地，长城玻璃公司以协商出让的方式取得该块400余亩工业用地的使用权。2011年春节前，被告人范竹芳作为冀某的配偶在沙河市太行小区家里收受长城玻璃公司法定代表人武某2为感谢冀某帮助而给予的100万元人民币存单一张，并将该100万元转存至其父范某名下。2014年9月，冀某将100万元现金上交清河县财政账户。 公诉机关当庭出示了被告人范竹芳的供述，证人冀某、武某1、武某2、王某、范某、李某1、杨某朝、李某2、孙某、靳某的证言，国有土地使用权出让合同、征用土地协议，银行流水，存、取款凭条，沙河市长城玻璃有限公司土地使用权证、企业注册信息，石家庄市中级人民法院刑事判决书、河北省高级人民法院刑事裁定书，户籍证明，到案经过及其它证据。 据此，公诉机关认为，被告人范竹芳的行为应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人范竹芳对公诉机关指控的事实予以供认，对公诉机关指控其行为构成受贿罪予以认罪。 辩护人刘瑾认为被告人范竹芳有如下从轻处罚情节：1、被告人范竹芳在庭审中自愿认罪。2、被告人范竹芳收受的100万元已在对范竹芳立案之前，上交清河县财政。3、被告人范竹芳主动到检察机关投案。4、被告人范竹芳因法律意识淡薄而收受贿赂。 辩护人刘瑾在庭前曾向本院提出排除非法证据的申请，认为侦查机关对证人武某1、武某2、王某、李某1、杨某朝、李某2、孙某、靳某的询问笔录均是在沙河市宾馆进行，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十四条之规定，上述证据系非法证据，应予以排除。 经审理查明，2005年底，冀某（已判刑）在担任清河县县长期间，接受长城玻璃有限责任公司（以下简称“长城玻璃公司”）副总经理王某的请托，利用其地位形成的便利条件，向时任沙河市桥东办事处党委书记李某1打招呼，让李某1帮助协调长城玻璃公司征用杜村土地的问题，后经李某1协调，使同时竞争该块土地的沙河市太行矿业有限公司放弃征地，长城玻璃公司以协商出让的方式取得该块400余亩工业用地的使用权。2011年春节前，被告人范竹芳作为冀某的配偶在沙河市太行小区家里收受长城玻璃公司法定代表人武某2为感谢冀某帮助而给予的100万元人民币存单一张，并将该100万元转存至其父范某名下。2014年9月，冀某将100万元现金上交清河县财政账户。 2018年7月19日，被告人范竹芳主动到石家庄市桥西区人民检察院投案。 上述事实，被告人范竹芳在开庭审理过程中亦无异议，且有范竹芳的笔录，证人冀某、武某1、武某2、王某、范某、李某1、杨某朝、李某2、靳某的证言，国有土地使用权出让合同、征用土地协议，银行流水，存、取款凭条，沙河市长城玻璃有限公司土地使用权证、企业注册信息，石家庄市中级人民法院刑事判决书、河北省高级人民法院刑事裁定书，户籍证明，到案经过及其它证据证实，足以认定。 本院认为，冀某身为国家工作人员，利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，被告人范竹芳作为冀某的妻子与冀某共同收受请托人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。 辩护人刘瑾在庭前曾向本院提出排除非法证据的申请，认为侦查机关对证人武某1、武某2、王某、李某1、杨某朝、李某2、靳某的询问笔录均是在沙河市宾馆进行，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十四条之规定，上述证据系非法证据，应予以排除。针对上述申请，本院已召开庭前会议，听取了控辩双方的意见，本院认为，侦查机关对上述证人询问之前，上述证人均对在沙河宾馆询问无异议。上述证据均被（2016）冀01刑初1号刑事判决书作为证据使用。故辩护人刘瑾关于上述证据系非法证据的意见，本院不予支持。 被告人范竹芳主动到检察机关投案，当庭如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人范竹芳作为冀某的妻子共同收受贿赂，被告人范竹芳与冀某相比，犯罪情节较轻。 本院根据被告人范竹芳的犯罪事实，认罪态度、自首、退赃等量刑情节，综合社区矫正部门对被告人范竹芳的调查评估意见，决定对被告人范竹芳适用缓刑。 本院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第四十五条、七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范竹芳犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日开始计算）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  王颂扬
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执423号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：周伟，男，汉族，1990年1月21日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周伟借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C012527号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2019）湛仲字第C012527号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蒋家来审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2026号 申请执行人孙某，男，1972年4月10日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被执行人王某，女，1974年11月20日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王某名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王某采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇二〇年二月二十五日 法官助理段涛 书记员刘悦
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执467号之一 申请执行人昌图某某社。 被执行人昌图某某公司。 被执行人昌图某某公司。 本院在执行昌图某某社与昌图某某公司、昌图某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于弘波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王阿娉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执241号 申请执行人：徐克，男，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市安耐特回转支承有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区智能装备制造产业园18栋。 法定代表人：韩贺胜，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的马雨劳人仲案字（2019）第153号仲裁裁决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马鞍山市安耐特回转支承有限公司银行存款人民币29256.48元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年二月六日 书记员  袁 文
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3857号之三 申请执行人宁波华杨科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十二号2066室，组织机构代码:MA2AHG41X。 法定代表人张洋。 被执行人孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司，住所地陕西省吕梁孝义市胜溪湖街道宜兴村，组织机构代码:759849413。 法定代表人梁来栓。 本院在执行宁波华杨科技有限公司与孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司（2019）浙0206执3857号买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解长期履行方案，被执行人已经履行支付人民币200000元义务，剩余款项人民币280000元约定在2020年4月底前支付。申请执行人同意本案做和解长期履行终结结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5046号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周王军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6344号申请执行人：李聚龙，男，1957年10月3日生，汉族。被执行人：孙海芳，女，1961年5月24日生，汉族。李聚龙与孙海芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初18152号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：孙海芳返还李聚龙借款151700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3496元，公告费560元，合计4056元，由孙海芳负担。因孙海芳未履行生效判决书确定的义务，李聚龙向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人孙海芳名下的财产信息，被执行人孙海芳名下无房产和车辆登记信息，无公积金及人社登记信息，本案扣划了被执行人银行存款1505元，已拨付给申请执行人。3、本院于2019年12月14日至南京市××区××生活区××单元××室进行调查了解，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人孙海芳纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人李聚龙到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇二〇年二月十二日书 记 员  张 鹏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5202号 原告：张浩德，男，生于1954年12月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王晓梅，女，生于1945年2月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区新市街116号，系原告姨姐 被告：张樱，女，生于1988年9月4日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告张浩德诉被告张樱房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩德的委托代理人王晓梅到庭参加了诉讼，被告张樱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩德诉称：原告于2018年4月12日将巴中市巴州区城西市场原租赁的房屋经所有权人同意转租给被告。被告因无钱支付租金，便向原告书立6300元的欠条一张。尔后，被告陆续支付计4500元，但余款1800元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判令：1、被告立即偿还原告欠款1800元；2、被告支付原告为追偿此款所耽误的误工费及支出的交通费计1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张樱未作答辩。 经审理查明：原告于2017年12月15日与刘洪贵签订《房屋租赁合同》，约定：刘洪贵将其所有的位于巴中市巴州区门市出租给原告使用，租期至2018年12月15日。租赁中，原告征得刘洪贵同意于2018年4月22日将该房转租给被告。被告因无钱支付租金，便向原告书立6300元的欠条一张，载明：“欠条今欠到张佑德人民币大写（陆仟叁佰元正）小写（6300.00元）欠款人张樱2018.4.22手机********恩阳区花丛镇苏村坝村713号，身份证号××××××××”。尔后，被告陆续支付计4500元，但余款1800元至今未付。 以上事实，有原告陈述，双方当事人身份信息、《房屋租赁合同、欠条、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，公民合法的财产受法律保护。 关于被告承担责任的问题。租赁中，原告征得房屋所有权人刘洪贵同意于2018年4月22日将租赁的系刘洪贵所有的位于巴中市巴州区门市转租给被告，被告向原告书立6300元的欠条一张。事实表明，原、被告之间的房屋（转租）租赁合同成立且生效。被告当该诚信、全面履行支付义务。 关于下差租金的认定问题。被告于2018年4月22日向原告书立6300元的欠条后，陆续支付计4500元，本院对下差的租金1800元予以确认。 关于原告主张被告支付原告为追偿此款所耽误的误工费及支出的交通费计1000元的问题。尽管原告提出该主张，但无事实和法律依据。故原告该主张，本院不予支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告承担。 关于原告主张的公告费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告为此支付的公告费，当由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张樱在本判决生效后十日内支付原告张浩德下差房屋租金1800元； 二、驳回原告张浩德的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张樱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  雒大松 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  黄雪晶
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初108号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人解志伟，男，1988年8月10日出生于北京市，汉族，大专文化，无职业，案发前住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人解志伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法律援助值班律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人解志伟于2020年1月14日22时许，饮酒后驾驶“奇瑞”牌小型轿车在北京市房山区城关街道龙洋鑫酒楼院内由北向南倒车时，车辆右后部与邱某（女，27岁，房山区人）停放在此处的“缤智”牌小型轿车左后部相撞，后邱爽报警。解志伟在现场被交警查获。经检验，被告人解志伟血液中酒精含量为208．0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，解志伟负事故全部责任。公诉机关认为被告人解志伟醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解志伟饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人解志伟明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，系自首，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人解志伟拘役四个月，并处罚金。被告人解志伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人解志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人解志伟饮酒后驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。鉴于其明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人解志伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年二月三日书记员  任红岩
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3483号 申请执行人陈贤德，男，1981年11月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王碧娜，女，1986年11月20日出生，住宁波市。 申请执行人陈贤德与被执行人王碧娜民间借贷纠纷一案，申请执行人陈贤德依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初6879号民事判决书于2019年10月18日向本院申请执行，要求王碧娜给付53000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年二月二十日 代书记员 谢梦婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执93号 申请执行人严肖义，男，生于1956年8月6日,住四川省青川县。 被执行人陈加福，男，生于1975年10月21日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人严肖义与被执行人陈加福劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈加福未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初238号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈加福银行存款3480.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人陈加福承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年二月六日 书记员  刘洪生
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审89号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金星鸿业电梯有限公司，住所地北京市西城区马连道南路1号院1号楼3层。法定代表人沈剑波。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金星鸿业电梯有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕694号《责令限期缴存通知书》（以下简称694号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月27日作出的694号责缴通知中认定：职工杨起龙（身份证号：×××）在北京金星鸿业电梯有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年1月至2018年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京金星鸿业电梯有限公司自收到通知书之日起7日内为杨起龙补缴少缴的住房公积金共计12000元。2019年5月29日，公积金中心将694号责缴通知邮寄送达北京金星鸿业电梯有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月4日向北京金星鸿业电梯有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的694号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京金星鸿业电梯有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月二十七日作出的京房公积金法改〔2019〕694号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年二月三日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0723民初197号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司，住所地盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，该公司总经理。 被告：苏雄，男，1976年10月9日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司诉被告苏雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。原告盐亭县太和物业服务有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县太和物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县太和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐亭县太和物业服务有限公司负担。 审判员 杨 尧 二〇二〇年二月十一日 书记员 苏婷婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终281号 上诉人（原审原告）：江西百胜智能科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道1220号。 法定代表人：刘润根，该公司董事长、 委托诉讼代理人：杜夏荷、万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：维特罗伯特机械（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区洋庄路8号2幢。 法定代表人：章学习，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋文达、张静，江苏源实发扬律师事务所律师。 上诉人江西百胜智能科技股份有限公司因与被上诉人维特罗伯特机械（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 江西百胜智能科技股份有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，发回原审人民法院重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，从而驳回上诉人起诉，系认定事实错误，适用法律错误。2017年6月27日，上诉人与被上诉人就案涉合同纠纷向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，上诉人主张被上诉人生产的案涉设备存在质量问题，已构成根本违约，要求解除案涉合同等。苏州市中级人民法院经审理认为，被上诉人承认生产的案涉设备存在五个主要问题并当庭提出相应的二次整改方案，上诉人不认可该方案，认为案涉设备在经过被上诉人二次整改后仍将无法达到技术要求，缺乏证据证明，即上诉人应当给予被上诉人按照二次整改方案对案涉设备进行二次整改的机会。故判决驳回上诉人的诉讼请求。该判决生效后，被上诉人在上诉人的多方催促下，承诺于2019年4月1日派员工进行二次整改，二次整改预计需要30个工作日。但截至起诉日，二次整改仍未完成且被上诉人已经停止整改，现有设备仍然存在诸多问题，无法正常使用，被上诉人已经构成根本违约，上诉人发函告知被上诉人解除案涉合同，要求被上诉人返还已付货款，但被上诉人拒不返还。上诉人认为，苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民终2441号民事判决书发生法律效力后，被上诉人根据当庭承诺进行二次整改，但二次整改仍无法达到技术要求，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定的“发生新的事实”，上诉人基于新的事实再次提起诉讼的，法院应当依法受理。 上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令维特罗伯特（苏州）公司返还百胜公司已付货款52.8万元；2、判令维特罗伯特（苏州）公司支付违约金5万元。 一审法院认为，2018年12月6日江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终2441号民事判决书已经对百胜公司相同的诉讼请求进行判决，百胜公司再次起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回江西百胜智能科技股份有限公司的起诉。 本院经审理认为，江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终2441号民事判决书已经对上诉人相同的诉讼请求、相同的被告进行判决。上诉人再次诉至原审法院，原审法院以其违反了民事诉讼的“一事不再理”原则为由，驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年二月十一日 书记员  罗艳琴
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初1946号 原告:邵阳县向阳水电站（普通合伙），住所地湖南省邵阳县河伯乡河伯村。 主要负责人：黎小容，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：刘斌（原告之夫），住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告:岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌路485号长江大厦6楼。 法定代表人：汤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华斌，湖南杨中雨律师事务所律师。 被告：邵阳县自来水公司，住所地邵阳县塘渡口镇兴隆街。 法定代表人：陈功兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗德福，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张俭，湖南阳邵律师事务所律师。 原告邵阳县向阳水电站（普通合伙）与被告岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司、邵阳县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳县向阳水电站（普通合伙）的主要负责人黎小容及其委托诉讼代理人刘斌、段谋，被告岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王蕾、王华斌，被告邵阳县自来水公司的诉讼代理人罗德福、张俭到庭参加诉讼。2019年11月18日，被告岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司申请对邵阳县向阳水电站被损毁的水渠恢复费用和因水流减少造成的发电量减少的损失及岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司行为的原因力大小进行鉴定，本案延期审理一次。2020年1月13日，被告岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告邵阳县向阳水电站（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即停止侵害损害行为；2.判决二被告赔偿因其损害行为给原告造成的经济损失1002021元；3.本案受理费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：被告岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司承包被告邵阳县自来水公司发包的河伯乡饮水工程，负责自来水取水管道工程设施的施工和建设，自2018年8月开工以来，由于不当施工，致原告的发电设施遭到严重损坏，造成原告经济损失1002021元（顺延照计）。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司辩称：1.岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司是按照发包方的设计图纸施工的，不存在过错，应由发包方邵阳县自来水公司承担赔偿责任；2.原告损失的计算方式错误；3.因施工而打开的缺口会在竣工后进行恢复，鉴定费应由原告自行承担。 被告邵阳县自来水公司辩称：1.邵阳县自来水公司有从涵洞中取水的权利；2.邵阳县自来水公司依法将工程发包，施工方在施工中产生的矛盾由其自行协调，邵阳县自来水公司没有过错；3.应驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告所提交的证据：1.群众代表的证明材料与本案无关联，本院不予采信；2.被毁渠道、水管的照片，经核实，反映毁坏现场的真实情况，具有客观性，予以采信；3.邵阳天勤资产评估事务所天勤所（2019）司鉴字（73）号评估鉴定意见书，对损毁的水渠恢复费用鉴定意见二被告未提出异议，本院予以采信；对因水流量的减少造成的发电量减少的损失的评估意见是依据邵阳县向阳水电站（普通合伙）增效扩容改造初步设计报告设计的年平均发电量的数据进行评估的，缺乏依据，不具证据的客观性，本院不予采信。对被告岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司提交的证据：1.国网湖南省邵阳县电费计算清单关于邵阳县向阳水电站（普通合伙）2017年元月至2019年9月的电费结算情况及施工日志因与本案无关联，本院不予采信；2.对施工图等证据，因能证明其施工的情况与原告陈述的内容相一致，予以采信；3.对证人唐某、孙某的自书证明材料因证据形式不合法，且证据单一，不具证据的客观性，不予采信。对被告邵阳县自来水公司提交的居委会证明，因该证据系单一证据，不具客观性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵阳县自来水公司作为发包方与承包方岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司于2017年10月18日签订了邵阳县河伯乡饮水安全全覆盖暨巩固提升工程合同，由岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司承建此工程。岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司于2018年8月开始施工，在进行自来水取水管道工程设施工的施工中，因施工需要，在原告邵阳县向阳水电站（普通合伙）正在使用的引水用的明渠的侧壁上打开一个缺口用于埋自来水的引水管道。由于缺口而致使明渠内一部分水量流失，致原告邵阳县向阳水电站（普通合伙）水流量减少而造成发电量减少，从而给邵阳县向阳水电站（普通合伙）造成了经济损失。 本院认为，《中华人民共和国水法》明确规定水资源属于国家所有，除法律规定不需申请领取取水许可证的情形外，国家实行取水许可以制度和有偿使用制度。任何单位和个人开发、利用水资源应当首先满足城乡居民生活用水等。被告岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司、邵阳县自来水公司为满足城乡居民生活用水的民生工程与原告邵阳县向阳水电站（普通合伙）在同一地方取水，拥有取水权。 关于对因明渠毁坏而诉请的停止侵害及赔偿损失问题。二被告因工程施工需要将贮存水用的明渠打开缺口，是不可避免的，原告亦应当为相邻权人的取水提供必要的便利，但二被告应尽量减少损失，并应在工程完工后恢复原状，二被告亦予以承诺，且恢复原状亦是其自身取水的需要，故对原告邵阳县向阳水电站（普通合伙）提出的立即停止侵害并赔偿损失的诉请不予支持。 关于因水流量的减少造成原告发电量减少的损失赔偿问题。原告未能提供有效的证据证明因缺口的打开而损失的水流量，且邵阳县自来水公司建立的水厂也拥有取水权，用去一部分水流量，原告提供的鉴定意见仅以邵阳县向阳水电站（普通合伙）增效扩容改造初步设计报告设计的年平均发电量作为损失的评估依据，该鉴定意见缺乏论证依据，其鉴定的经济损失金额不能作为定案依据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告赔偿因水流量减少造成发电量减少的损失的诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国水法》第七条，《中华人民共和国物权法》第八十六条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邵阳县向阳水电站（普通合伙）的全部诉讼请求。 本案受理费13818元，减半收取6909元，由原告邵阳县向阳水电站（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐志刚 二〇二〇年二月十三日 法官助理周琴 书记员黎雪伦
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执6号 殷继兵、四川泓泰宇顺建设工程有限公司： 殷继兵与四川泓泰宇顺建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4950元。本院已于2020年2月26日将该款转付给殷继兵。至此，殷继兵向本院申请执行的泸劳人仲案字[2019]83号仲裁裁决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行终10号 上诉人（原审原告）：隋淑英，女，1961年4月11日生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县公安局，住所地：辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：车行千，局长。 诉讼代理人：孙凤彦，该局工作人员。 诉讼代理人：周环，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区。 法定代表人：田树槐，市长。 诉讼代理人：贾爽，本溪市司法局工作人员。 上诉人隋淑英诉被上诉人本溪满族自治县公安局行政处罚案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2019）辽0521行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告隋淑英于2013年11月10日、2014年3月26日、2015年8月2日、2016年9月25日、2017年10月18日多次因扰乱信访秩序被行政处罚。2019年2月24日，在国家“两会”即将召开前，原告隋淑英携带上访材料从沈阳乘坐客车至北京，到国家铁路总公司上访。2019年2月27日，被告县公安局对原告作出本公满（治）行罚决字〔2019〕131号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告隋淑英行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2019年6月5日，被告市政府作出本政行复决字[2019]第54号《行政复议决定书》，认为被告县公安局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、依据适用正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告县公安局的行政行为。原告对二被告作出的行政行为不服，诉至法院。 原审法院认为，本案原告户籍所在地系××自治县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告县公安局作为国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告市政府具有被告主体资格。关于原告诉称被告县公安局对其作出的询问笔录内容不真实的问题，被告县公安局对原告作出的询问笔录上有办案人员签字，且该询问笔录与案外人李明的询问笔录的内容能够相互印证，对此原告未提供相反证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。关于原告称被告县公安局没有对其传唤、通知其家属、告知陈述和申辩权利的问题，被告提供了传唤证、通（告）知记录、行政处罚告知笔录等证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条规定，当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因，由执法人员签名，且行政处罚告知笔录的内容符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，载明了据以作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。因此，被告县公安局作出的处罚决定符合相关法律的程序性规定。关于原告第三项“秉公执法就是消除黑恶势力保护伞，保护受害者”的诉讼请求，不属于明确具体的诉讼请求事项，本院不予审查。被告县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。被告市政府作出的复议决定基本事实清楚，适用法律正确，程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告隋淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隋淑英负担。 上诉人隋淑英的上诉请求是：撤销原判及处罚决定、复议决定，案件受理费由被上诉人负担。理由：上诉人没有违法行为，被上诉人滥用职权，找证人作伪证，因此本案事实不清。 被上诉人本溪满族自治县公安局辩称：行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人本溪市人民政府辩称：行政复议决定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明事实与原审无异。 本院认为，本案的争议焦点为隋淑英案涉行为是否属于扰乱公共秩序的违法行为。公共秩序是人们在工作、生产和社会活动中，为维护社会公共生活所必需遵守的秩序。公共秩序包括信访秩序。人民群众既依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应当按照相关法律规定进行信访活动。上诉人隋淑英在因扰乱公共秩序被多次行政处罚后，仍不思悔改，就被铁路派出所民警殴打一事，不向有权处理的机关反映诉求，而是在全国两会召开在即之时到铁道总公司上访，是严重干扰正常信访秩序的行为，也是扰乱社会公共秩序的行为。被上诉人行政处罚认定和复议决定事实清楚，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元（上诉人预交）由上诉人隋淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初90号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人景海涛，男，1979年10月24日出生，汉族，高中文化，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被羁押,现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人景海涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人景海涛于2020年1月4日21时许，饮酒后驾驶“东南”牌小型轿车行驶到北京市房山区京周路南关立交桥被交警查获。经检验，被告人景海涛血液中酒精含量为134.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人景海涛醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人景海涛到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人景海涛拘役一个月，并处罚金。被告人景海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人景海涛犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人景海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇二〇年二月三日书记员  马 双
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1575号 原告：晏远毫，男，1965年12月23日生，汉族，住贵州省镇远县。 被告：成忠敏，男，1968年1月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：沈仁表，云南尚矩律师事务所实习律师,代理权限：特别授权代理。 被告：晏远兴，男，1970年9月17日生，汉族，住贵州省镇远县。 原告晏远毫诉被告成忠敏、晏远兴合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行审理，原告晏远毫及被告成忠敏的委托诉讼代理人付宏、沈仁表到庭参加诉讼，被告晏远兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告晏远毫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资95971元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付原告工资95971元及修车费2745元。事实和理由：2017年，二被告从广基建设有限公司转包新平县大戛高速六工段二工区桥梁工程期间，于2017年3月至2018年6月，叫原告用自己的货车在被告承包的工地上拉材料，之后经双方结算，被告共欠原告工资123971元，扣除被告已支付的28000元，现还欠原告95971元一直未支付。经原告多次催要，被告都以各种理由拖延，至今仍未支付原告剩余工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告成忠敏的代理人辩称，原告晏远毫与被告成忠敏之间没有劳务关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告晏远兴书面辩称，一、其已多次告知原告其无权管理工地事宜；二、其跟工地共同管理人已签订协议退出工地一切事务；三、原告明知其已退出工地一切事务，仍然起诉其，实属故意侵权行为，其有权要求原告承担民事侵权责任。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.二份身份证复印件，证明原告及被告晏远兴的身份信息； 2.一份运输车月租金结算单，证明二被告欠原告的工资及车辆租金48000元； 3.一份工资单，证明二被告拖欠原告工资47971元； 经质证，被告成忠敏的代理人对原告提交的证据1未提出异议，对证据2、3不予认可，认为该两份证据与被告成忠敏没有关联性，在两份证据上签字的被告晏远兴未出庭，无法核实其真实性。 被告晏远兴针对其答辩意见，向本院提交了一份协议复印件，证明其跟工地共同管理人已签订协议退出工地一切事务。 经质证，原告对被告晏远兴提交的证据未提出异议；被告成忠敏的代理人提出该份协议系复印件，不符合证据的形式要件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告成忠敏未向本院提交证据。 本院对证据认定如下：原告提交的证据1，被告成忠敏的代理人未提出异议，本院予以确认；对证据2，被告成忠敏的代理人提出异议，该份证据载明公司名称为广基建设有限公司，证据中的项目负责人审核、财务部审核、公司负责人审核等列表中均为空白，证据尾部签有“桥2队现场负责人晏远兴”字样，未加盖印章，不能达到原告的证明目的，本院不予确认；对证据3，被告成忠敏的代理人提出异议，该份证据载明项目名称为大戛高速六工段二工区桥梁二队，尾部签有“用工真实，晏远兴”字样，未加盖印章，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。被告晏远兴提交的一份协议复印件，被告成忠敏的代理人提出异议，该协议系复印件，无其他证据相互印证，本院不予确认。 经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告晏远毫以其于2017年3月至2018年6月期间，在新平县大戛高速六工段二工区为被告成忠敏、晏远兴提供劳务及运输车辆却未收到工资为由，于2019年9月16日向本院提起诉讼，要求被告成忠敏、晏远兴支付其工资95971元及修车费2745元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告晏远毫主张其为被告成忠敏、晏远兴提供了劳务和运输车辆，二被告拖欠其工资95971元及修车费2745元。原告晏远毫对其提出的事实主张负有举证责任，其向本院提交的一份运输车月租金结算单、一份工资单，二份证据载明的结算单位分别为广基建设有限公司和大戛高速六工段二工区桥梁二队，但该两份证据均未加盖结算单位的印章，仅有被告晏远兴签写的“桥2队现场负责人”、“用工真实”等字样，无法有效证明欠款主体，且该二份证据载明的结算单位也并非原告起诉的被告成忠敏、晏远兴。现原告提供的证据无法证明原告与二被告之间存在劳务关系或车辆租赁关系，也无法证明被告成忠敏、晏远兴拖欠原告工资95971元及修车费2745元。对此，原告作为举证义务人，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告晏远毫的全部诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告晏远兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实依法缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告晏远毫的全部诉讼请求。 案件受理费2268元，由原告晏远毫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  易永辉 人民陪审员  周荣清 人民陪审员  白建祥 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  白正芬
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执467号 申请执行人昌图某某社。 被执行人昌图某某公司。 被执行人昌图某某公司。 本院在执行昌图某某社与昌图某某公司、昌图某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于弘波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王阿娉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初450号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路308号，统一社会信用代码：914108235860364138。法定代表人：穆小亮，经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦12层13层67号房，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称“和友公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财产焦作公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍文继、被告委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和友公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费106060元、施救费4500元、鉴定费41000元，合计114660元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日2时50分，原告车辆司机秦立军驾驶原告所有的车牌号为豫Ｈ×××××/豫H66Y8挂重型半挂牵引车，沿获轵309省道行驶至获积309省道武荥浮桥路与王园路交叉路口时，与张超驾驶车牌为豫Ｈ×××××/豫H55B2挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞致车辆受损的交通事故，经武陟县公安局交通警察大队认定，原告司机秦立军负事故全部责任。原告车辆在被告保险公司投保有交强险和机动车商业险，事故发生后原告向保险公司报案，可被告在现场查证后至今怠于处理，原告车辆经鉴定损失严重，为了原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，望判如所请。人寿财产焦作公司辩称，对本次事故发生及原告车辆在被告公司投保的事实没有异议，在核实原告车辆豫Ｈ×××××车辆的行驶证、营运证及司机秦立军的驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其他免赔事由的情形下，对原告的合理合法的损失同意在保险范围内予以赔偿。原告主张的车辆损失、施救费等数额过高且部分不合理，请求予以核减。诉讼费、评估费系间接损失，被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具的焦恒鉴估（2019）第S1173号车损评估意见书，被告提出异议，认为鉴定损失过高，但未提供足以反驳的相反证据。本院认为，该车损评估意见书系经双方同意，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，本院予以采信。2、原告出示评估费、施救费发票，被告对其真实性无异议，认为该项支出属于间接损失不属于保险合同约定范围，不应承担。本院认为，评估费系原告为查明保险标的的损失程度而支出的合理、必要费用且有票据相印证，被告应当承担。3、原告出示施救费发票，被告对其真实性无异议，认为该项支出数额过高，不应承担。本院认为，施救费的产生是因交通事故发生后原告为防止或减少损失扩大所支出的必要、合理费用，被告应当承担。4、关于原告提供的维修清单及修车单位证明，被告认为事故发生后停放地显示为武陟县云台大道江龙钣金修理厂与原告提供维修清单上显示的武陟县江滔汽车维修部相矛盾，不应采信。经本院审核，维修单位武陟县江滔汽车维修部登记经营场所为武陟县云台大道北1500米，且原告当庭能够做出合理解释，故对原告提供的维修清单及修车单位证明，本院予以认定。本院经审理查明：2019年11月4日2时50分，原告司机秦立军驾驶投保车辆沿获轵309省道行驶至获积309省道武荥浮桥路与王园路交叉路口时，与张超驾驶车牌为豫Ｈ×××××/豫H55B2挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞致车辆受损的交通事故，经武陟县公安局交通警察大队，秦立军负事故的全部责任，张超无责任。该事故造成豫Ｈ×××××车辆损坏。原告支出施救费4500元。豫Ｈ×××××经本院诉前委托鉴定车损为106060元，支付鉴定费4100元。另查明，2018年11月3日，原告和友公司就其登记所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车向被告申请投保交强险、机动车损失险、不计免赔特约等险种，保险期间自2018年11月6日零时至2019年11月5日二十四时止，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车投保的机动车损失保险限额为229840元。本院认为，原告和友公司向被告人寿财产焦作公司申请投保，被告出具保险单，双方成立保险合同关系。原告投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失，被告应按照保险合同约定履行理赔义务。本案中，原告主张的车损106060元，属于机动车车损保险的赔付范围，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告主张的车损鉴定费、施救费，系原告因交通事故发生后所支出的必要的、合理的费用，有原告提供的发票佐证且不超出保险限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县和友汽车运输有限公司保险理赔款114660元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 年        颖审判员 张小亮人民陪审员苗媛二〇二〇年二月二十六日书记员 郭    海    琳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初256号 原告：杨文俊，男，1979年12月18日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：胡新胜，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：鄂天文，男，1973年8月18日出生，满族，个人独资企业投资人，户籍所在地宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。 原告杨文俊与被告鄂天文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告杨文俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失60000元。事实与理由：2018年5月，原告在被告经营的文丰农贸商店购买商标为“第四元素”大量元素水溶肥料。按被告口头传授的不正确的兑水比例，对原告拥有的年年结桃子的1200棵桃树叶面喷施，造成桃果全部花脸，由于品相不好只能低价出售，直接减少原告售桃的收入。被告行为给原告造成了损失，被告应承担侵权责任。故原告诉至法院要求被告赔偿2018年桃子损失60000元。 被告鄂天文对管辖权提出异议认为，被告鄂天文的经常居住地在丹东市振安区，其经营的丹东市文丰农贸商店住所地亦在丹东市振安区，本案不应由宽甸满族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告居住地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告鄂天文的经常居住地在丹东市振安区。合同履行地丹东市文丰农贸商店在丹东市振安区。故本案不属于本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨文俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高海燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴 迪
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执468号之二 申请执行人昌图某某社。 被执行人昌图某某公司。 被执行人昌图某某公司。 本院在执行昌图某某社与昌图某某公司、昌图某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于弘波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王阿娉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终368号 上诉人（原审被告）：石家庄深恒基物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人：左庆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左吉献，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李晓楠，女，1971年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司因与被上诉人李晓楠财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄深恒基物业服务有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院第（2019）冀0102民初8562号民事判决书。依法对本案予以改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 李晓楠答辩称，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李晓楠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计9986元，大写（玖仟玖佰捌拾陆元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告系河北省石家庄市长安区和平东路333号和平世家4-4-601和平世家小区的物业服务公司，为该小区提-供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2013年9月9日，被告深恒基物业公司（甲方）与河北五环防水防腐有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称屋面防水维修，工程地点石家庄市长安区和平东路333号和平世家小区，工程范围4#屋面隔热板拆除和屋面防水。质量要求乙方行业规范施工，保证接点牢固，不渗不漏工程合格。工程款按实际发生面积计算，工程外附加另行计算。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。上述维修楼顶费用合计75485.28元，其中维修资金支付金额为75485.28元。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人认可维修方案，并签字同意，被上诉人否认称，对于维修方案业主并不知情，上诉人所谓的同意是其自行记录的，并无签字，业主同意使用维修基金，但并不知晓上诉人找的维修单位和维修方案。现诉争屋顶保温层拆除并未新修保温层，导致保温效果下降且漏雨问题仍存在。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案案涉小区房屋出现漏水，经双方同意，使用维修基金进行维修并无不可，但对于施工单位的资质应由物业服务企业严格筛选，应当选用资质完备，施工质量过硬的单位，本案中，房屋修缮后问题变得更加严重且失去保温功能，上诉人作为物业服务企业应当积极督促施工单位进行维护，保证业主对房屋的使用，故原审判决由上诉人将房屋维修至不再漏雨并无不妥，恢复原结构系因为上诉人选用的施工单位将保温层拆除使原房屋失去保温效果，故原审判决恢复原结构并无不妥，如双方同意另选保温结构也可自行协商解决。综上所述，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年二月三日 法官助理徐洁莹 书记员董冉 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12548号原告：肖安华，男，1965年2月1日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人宋蓉、唐瑞秸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州国品黔茶茶业股份有限公司，地址：贵州双龙航空经纪区龙洞堡工业园标准化厂房A幢1楼，统一社会信用代码：915201005941855158法定代表人：汪健。被告：贵州经典云雾茶业有限责任公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县云雾镇七里冲，统一社会信用代码：91522723662991974C。法定代表人：汪健。委托代理人虞杨，泰和泰(贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州经典名特优产品经营有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场A栋704、705号，统一社会信用代码：91520100795286283Y。法定代表人：汪健。第三人：汪健，男，1970年1月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人虞杨，泰和泰(贵阳）律师事务所律师，特别代理。第三人：贵州永富鑫贸易有限公司，地址：贵阳市云岩区安云路29-31号4-2，统一社会信用代码：91520100587267651P。法定代表人：肖安华。委托代理人宋蓉、唐瑞秸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告肖安华诉被告贵州国品黔茶茶业股份有限公司、贵州经典云雾茶业有限责任公司、贵州经典名特优产品经营有限公司、第三人汪健、贵州永富鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告肖安华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖安华撤回起诉。案件受理费33610元，减半收取16805元，由原告肖安华负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年二月二十日书记员  甘露
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初252号 原告：王继飞，男，1981年7月28日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：胡新胜，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：鄂天文，男，1973年8月18日出生，满族，个人独资企业投资人，户籍所在地宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。 原告王继飞与被告鄂天文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告王继飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失赔偿35000元。事实与理由：2018年5月，原告在被告经营的文丰农贸商店购买商标为“第四元素”大量元素水溶肥料。按被告口头传授的不正确的兑水比例，对原告拥有的年年结桃子的750棵桃树叶面喷施，造成桃果全部花脸，由于品相不好只能低价出售，直接减少原告售桃的收入。被告行为给原告造成了损失，被告应承担侵权责任。故原告诉至法院要求被告赔偿2018年桃子损失35000元。 被告鄂天文对管辖权提出异议认为，被告鄂天文的经常居住地在丹东市振安区，其经营的丹东市文丰农贸商店住所地亦在丹东市振安区，本案不应由宽甸满族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告居住地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告鄂天文的经常居住地在丹东市振安区。合同履行地丹东市文丰农贸商店在丹东市振安区。故本案不属于本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王继飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高海燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴 迪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4044号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人卢洪友，男，1992年3月10日出生，住贵州省瓮安县。 本院作出（2019）浙0206刑初608号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年12月10日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计5800元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨兴法 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇二〇年二月十九日 书记员  任瑞凤
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初98号原告：赵粉仙，女，汉族，1952年12月6日生，寿阳县人。被告：时雅斌，男，汉族，1982年11月1日生，太谷县人。原告赵粉仙诉被告时雅斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒疫情。本院认为，为做好新型冠状病毒疫情防控工作，最大限度的减少人员聚集流动，有效阻断疫情传播，保护诉讼群众的生命安全和身体健康，保障当事人和诉讼代理人的合法权利，本案应中止诉讼，待疫情缓解后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晋贤二〇二〇年二月四日书记员  王建新（校对人：王建新）
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初5988号原告郑州银行股份有限公司南阳分行负责人张厚林，任行长。地址：南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊云昭，河南晟大律师事务所律师，特别授权。被告南阳文章建材有限公司法定代表人崔飞龙地址：南阳市文明路罗庄246号。被告张丰果，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地内乡县，现住南阳市卧龙区。被告南阳华艺美家建材有限公司法定代表人樊毅地址：南阳市陶瓷市场三区名优卖场370号。被告李良，女，1987年12月29日出生，汉族，户籍地内乡县。通讯地址：南阳市。被告樊毅，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。被告朱笛，女，1986年10月9日出生，户籍地南阳市卧龙区。通讯地址：南阳市。被告崔飞龙，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍地内乡县。通讯地址：。被告杨明旭，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地方城县，现住南阳市宛城区。通讯地址：南阳市。本院在审理原告原告郑州银行股份有限公司南阳分行诉被告南阳文章建材有限公司、张丰果、南阳华艺美家建材有限公司、李良、樊毅、朱笛、崔飞龙、杨明旭金融借款合同纠纷一案中，××肺炎疫情影响，当事人因不可抗力均不能到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 周 丹二〇二〇年二月四日书记员 王兆南
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌源市鑫达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省凌源市三十家子镇南街村。法定代表人;聂斌池，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨远荣，该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海生，男，1974年11月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告）：李宏智，男，1970年4月19日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人凌源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人吴海生、李宏智确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2871号民事判决及辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初590号民事判决，对该案终止执行并再审；判决驳回被申请人吴海生的诉讼请求。事实和理由：案涉房款收据是公司工作人员利用犯罪手段为被申请人吴海生开具的，是个人行为，已被处刑，公司并不知情，事后也没有确认。二被申请人之间实为民间借贷关系，李宏智向吴海生借款并出具借款收据，李宏智与其公司职工相互勾结，私自为吴海生出具购房收据。吴海生自述，购买的是其公司抵账给李宏智的工程款房屋，但房款是否交付，其公司是否将案涉房屋抵顶给李宏智的工程款，吴海生、李宏智应提供证据。房屋买卖仅要求开发公司出具收款收据与常理不符，依据合同相对性原则，案涉房屋的买卖双方为吴海生、李宏智的事实双方认可，应确定二被申请人之间的买卖行为。案涉房屋至今尚未交工，认定买卖关系成立且有效，不是时机，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，原审已查明，鑫达公司与李宏智存在以房屋抵顶部分工程款的事实。鑫达公司诉讼中虽主张案涉房屋非抵顶工程款的房屋，但吴海生提交的购房款收据及商品房价款明细表中载明了当事人的姓名、标的和数量等内容，具备合同的主要内容，故原审认定鑫达公司向吴海生出具房款收据的行为系对李宏智出卖案涉房屋行为的认可，吴海生与鑫达公司之间的房屋买卖合同成立并生效并无不当。鑫达公司申请再审中提出二被申请人之间实为民间借贷，李宏智向吴海生借款并出具借款收据，李宏智与其公司职工相互勾结，私自为吴海生出具购房收据的申请再审理由证据不足，故鑫达公司申请再审本案的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌源市鑫达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年二月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执5号 唐定洪、四川泓泰宇顺建设工程有限公司： 唐定洪与四川泓泰宇顺建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6800元。本院已于2020年2月26日将该款转付给唐定洪。至此，唐定洪向本院申请执行的泸劳人仲案字[2019]82号仲裁裁决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执124号 申请执行人：赵xx，女，1965年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王xx，男，1980年2月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：郑xx，男，1981年4月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行赵xx与被执行人王xx、郑xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王xx、郑xx未履行本院（2018）冀0402民初1403号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王xx、郑xx银行存款101400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年二月三日 书记员 南亚盟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初208号原告:赵某,女,汉族,1978年3月12日出生,住河南省武陟县。被告:安某,男,汉族，1977年11月26日出生,住河南省武陟县。原告赵某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵某于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。审判员  王建全二〇二〇年二月十一日法官助理付会明书记员邵润兮
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑更1190号 罪犯罗时兴，男，1971年2月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省贵溪市人民法院于2017年9月25日作出（2017）赣0681刑初167号刑事判决，认定被告人罗时兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，被告人罗时兴不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）赣06刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗时兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2019年10月，获得监狱新考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯罗时兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗时兴减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年12月23日起至2020年3月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇二〇年二月二十八日 书记员 曹 君
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3745号 申请执行人袁小青，女，1983年12月13日出生，住宁波市北仑区。 被执行人舒磊，男，2000年6月12日出生，住慈溪市。 申请执行人袁小青与被执行人舒磊民间借贷纠纷一案，申请执行人袁小青依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初1373号民事判决书于2019年11月13日向本院申请执行，要求舒磊给付9000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天和罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 谢梦婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6301号原告刘亚军，男，1960年8月19日出生，汉族，住大连市中山区。被告李景全，男，1974年12月18日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。原告刘亚军与被告李景全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加了诉讼，被告李景全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月14日，被告向原告借款15000元整，承诺借款之日起每月还款1500元，10个月内还清，到期未还自愿承担40%违约金。借款合同成立后，原告将15000元交付被告，被告却没有按期还款。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款15000元；二、支付违约金6000元。被告李景全未到庭，未提供答辩意见。经审理查明，2018年7月14日，原告（出借人、甲方）与被告（出借人、乙方）签订借款合同，合同主要约定：乙方借甲方15000元，从借款之日起，每月还款1500元，10个月内还清。每月14日为还款日，如有违约乙方承担应还款40%的违约金。本合同签订之日即为借款之日，合同开始履行。合同首部借款人处填写了被告的姓名、住址、身份证号、联系电话；合同尾部甲方、乙方处分别有原告、被告签字，被告捺指印。同日，原告通过微信转账的方式向被告（微信号为×××、微信用户自己标注的电话号码为150××××3200）支付了10000元现金。被告迄今未偿还上述借款。庭审中，原告认可借款本金数额为10000元，另5000元系利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、微信支付凭证、微信号截图及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供了借款合同、微信号截图、微信支付凭证，上述证据可以相互印证，证实原、被告之间存在借贷关系。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认定双方借贷关系成立。关于借款本金数额，原告自认其向被告实际支付的借款本金为10000元，另5000元系利息。原告自认的事实与其提供的微信支付凭证相符，故本案借款本金为10000元，原告主张中的5000元应为借期内的利息，该利息约定中超过24%部分，依法不予支持。故被告应当支付的借期内利息为2000元（10000元×24%÷12个月×10个月）。关于逾期还款违约金，借款合同中约定的违约金支付标准是应还款的40%，该标准超出年利率24%的法定标准，应予以调整。综上，被告应偿还原告借款10000元、借期内利息2000元并支付逾期还款违约金，逾期还款违约金以10000元为基数，自2019年5月15日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付。原告主张中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚军借款10000元、利息2000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以10000元为基数，自2019年5月15日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）。如被告李景全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费690元，合计1015元（原告刘亚军已预交），由原告刘亚军负担110元，被告李景全负担905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年二月三日书记员 张新传
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执358号申请执行人：程旭阳，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：邓春明，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：鞠秀明，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：白云杰，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：邓春亮，住河北省承德市鹰手营子矿区。本院在执行申请执行人程旭阳与被执行人邓春明、鞠秀明、白云杰、邓春亮借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0804执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵雅洲二〇二〇年二月三日书记员  任 硕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7821号 原告：田弋林，男，1990年2月2日生，汉族，阿斯利康（无锡）贸易有限公司职工，住南京市浦口区。 被告：南京六方格装饰工程有限公司，住所地在南京市江北新区浦泗公路8-2号金融创新广场裙楼320室。 法定代表人：孙朝辉。 原告田弋林与被告南京六方格装饰工程有限公司（下称六方格公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告田弋林到庭参加诉讼，被告六方格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田弋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修首付款24026.4元，违约金2402.64元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月5日同被告签订《家庭居室装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告发包的位于南京市浦口区的装修项目，装修面积88平方米，合同价款为人民币80088元，双方约定合同生效后由分四次支付，具体付款方式为：签订合同当日支付首付款24026.4元，并约定如60个工作日完工，由于乙方原因致工期延误，每延误一天应向乙方支付工程款千分之一的违约金。原告于2019年4月5日当天刷卡交付首期款24026.4元给被告方，后因被告迟迟不开工原告于2019年4月14日与被告六方格公司南京负责人郭雷签订退款协议（有退款申请审批单复印件及公司盖章及郭雷签字）并口头承诺十个工作日退款到账。2019年4月17日再到被告办公室已锁，店长郭雷失去联系，至今首期工程款仍未退还，现诉讼至贵院，请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告六方格公司未作答辩。 经审理查明，原告田弋林（发包方）与被告六方格公司（承包方）于2019年4月5日签订《家庭居室装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告发包的位于南京市浦口区的装修项目，装修面积88平方米，合同总价款为人民币80088元，工程期限为60工作日。当日，原告刷卡交付首期款24026.4元给被告方，被告方开据收款收据。2019年4月14日，原告田弋林填写《退单退款审批单》，上书“本人于2019年4月6日预约六方格装饰房屋装修，已交纳定金24026.4元。现因个人原因申请退装修定金，并自愿承担退装修违约责任金额为600元。本人签署退装修定金，由交定金到此期间产生的所有费用由本人承担，与贵公司无关。……”。六方格公司及公司营销总监郭雷在《退单退款审批单》上盖章及签名。 以上事实有原告当庭陈述，《家庭居室装修工程施工合同》、刷卡凭证、收款收据、《退单退款审批单》（均为复印件）等证据在卷证实。 本院认为，原被告双方签订的《家庭居室装修工程施工合同》、《退单退款审批单》均合法有效。《退单退款审批单》签订后，应视为双方对合同重新进行变更，变更后的合同对双方均有约束力，原告在《退单退款审批单》中明确认可承担违约金600元及由交定金到此期间产生的所有费用由其本人承担，故对原告要求被告支付首付款24026.4元，本院扣除其应承担的违约金600元之外予以支持。至于原告主张被告承担违约金2402.64元的诉讼请求，其既无合同依据，也无法律依据，同时对其诉讼中陈述双方约定十个工作日退款，原告也未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。另被告六方格公司拒不到庭，应自行承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条之规定，判决如下： 被告南京六方格装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告田弋林装修定金23426.4元； 驳回原告田弋林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告田弋林负担52元，由被告南京六方格装饰工程有限公司负担408元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判长 何 明 审判员 陈 飚 审判员 林咏梅 二〇二〇年二月十日 书记员 郑 银
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执420号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：杨准，男，汉族，1982年7月29日出生，住湖南省长沙县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨准借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）湛仲字第C018206号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2019）湛仲字第C018206号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蒋家来审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢763号申请执行人：曹玉鹏，女，1975年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王沛沛，女，1988年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行曹玉鹏与被告王沛沛借贷合同纠纷一案中，巩义市人民法院作出的（2017）豫0182民初6305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王沛沛于本判决生效之日起一个月内偿还原告曹玉鹏借款258,700元及利息（利息从2014年6月11日起至实际还款之日止按月息2%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告王沛沛负担。因王沛沛未按上述生效法律文书履行义务，曹玉鹏向本院申请强制执行，本院于2019年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向申请执行人履行，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人在银行有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。未查询到被执行人有其它可供执行财产信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心及郑州住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有房产及公积金登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王沛沛负有继续向申请执行人曹玉鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年二月十一日书记员  王俊武
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1001号之一 申请执行人：康海江，男，1961年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：樊伟平，男，1977年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于康海江与樊伟平机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人樊伟平名下银行存款，因被执行人已自动履行了本案全部义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人樊伟平名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员 董姣姣
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执4号 资源县通达食品商行、中国邮政集团公司广西壮族自治区资源分公司: 本院于2020年1月2日立案执行的资源县通达食品商行与中国邮政集团公司广西壮族自治区资源分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人资源县通达食品商行于2020年1月16日在本院审判庭办理了执行款领取手续，现申请执行人资源县通达食品商行已收到被执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区资源分公司支付的货款48945元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1745号之一申请执行人邓立，男，1992年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人雷贻云，女，1988年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。邓立诉雷贻云、吴杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初6423号民事判决书已生效，但被执行人雷贻云、吴杰未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷贻云、吴杰银行存款250256元；或扣留、提取被执行人雷贻云、吴杰应得收入250256元；或查封、扣押、冻结被执行人雷贻云、吴杰价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇二〇年二月十七日书记员  林倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执335号被执行人靳巍，男，1980年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省安阳市北关区，住河南省遂平县。被执行人靳巍犯猥亵儿童罪、盗窃罪一案，本院于2020年1月7日立案执行。（2019）豫1702刑初264号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人靳巍至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳巍的银行存款1040元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十七日书记员  黄汝德
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9894号 原告：王茂秋，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杜金，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆欢，四川齐飞律师事务所实习律师。 被告：胥执文，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。 原告王茂秋与被告胥执文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王茂秋的委托诉讼代理人杜金、被告胥执文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款本金人民币220000元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过现金及转账的方式向被告借款220000元，双方口头约定月息3分。2017年6月15日，被告给原告出具了借条。后经原告催收未果，遂起诉来院诉如所请。 被告胥执文辩称，我在原告处实际借款15万元左右，时间是2014年到2015年期间，按照月息三分支付了2-3年的利息，22万元的条子里面还包含了1年多的利息。愿意向原告偿还本金及从2019年11月开始按照年利率6%支付资金利息。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告向被告的卡中存入192000元；2017年6月15日，被告向原告出具借到220000元的借条一张。原、被告一致认可被告按照月息3%的利率向原告支付了部分利息，220000元的借条中也包含了部分利息。 原告于2019年11月13日将案涉诉状递交到本院，在本案审理过程中未向本院申请保全被告的财产。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并向原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款本金及资金利息。因原、被告均无法确认被告已向原告支付的利息金额及借条中包含利息金额的截止期限，本院仅能确认被告向原告借款的本金为192000元，故被告应向原告偿还本金192000元，本院对原告主张中超出的部分不予支持。原告主张借款利息从起诉之日起按照年利率6%计算，系当事人对权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。原告未在本案中申请保全，本院对原告主张的保全费不予支持。 为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告胥执文在本判决生效后5日内向原告王茂秋偿还借款192000元及利息，利息计算方法：以借款本金192000元为基数从2019年11月13日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告王茂秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告王茂秋负担300元，被告胥执文负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年二月十八日 书记员 秦子寒
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5271号原告：司帅，男，1987年11月4日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：高志龙，男，1982年2月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告司帅诉被告高志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司帅到庭参加诉讼，被告高志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金103500元整。2、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日债务人高志龙从原告司帅处借走人民币103500元，并向原告写下欠条一份，欠条还款日截止为2019年7月14日，（其中一笔是2017年12月31日被告经中间人赵某向原告借出5万元）然而直至今日2019年8月22日，被告高志龙以各种理由和借口推脱，甚至从2019年8月9日起至今电话不接、短信不回，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告司帅的正常生活及人身合法权益。故此，根据我国民事诉讼法和相关法律的规定，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告高志龙未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告司帅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款合同一份，证明被告高志龙欠原告司帅103500元，借期六个月，从2019年2月1日到2019年7月1日。证据二、建设银行转账凭证2张，证明：2017年12月31日原告从建设银行账户转到高志龙指定的赵某中国银行账户5万元，然后赵某同一天从中国银行账户转给被告高志龙中国银行账户5万元。2018年1月24日原告用支付宝转给被告高志龙共计27000元（分别为17000元、10000元），2018年1月25日，我用支付宝转给高志龙共计2万元（分两次，一次一万元），以上共计转账97000元。之后给被告高志龙现金6500元。以上共计103500元。原告申请证人赵某出庭作证。被告高志龙未到庭，未对以上证据发表质证意见。原告提交的证据在卷佐证。依据原告提交的证据和庭审调查的事实，本院做如下认定：2019年2月1日，原告司帅与被告高志龙签订《借款合同》一份，合同约定：原告出借给被告人民币103500元整，借款期六个月，自2019年2月1日至2019年7月1日等条款。原告称通过银行转账是97000元，现金6500元，一共借给被告103500元，原告主张的被告借款103500元的具体情况如下：1、原告称：2017年12月31日原告从建设银行账户向赵某中国银行账户转款人民币5万元，原告提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以证明；赵某当日从中国银行账户转给被告高志龙中国银行账户人民币5万元，但其中原告提交的中国银行交易流水明细清单中有两个1万元显示是赵某的取款信息，有3000元显示是微信转账但不显示转给谁了，另显示高志龙收到了赵某通过手机银行转账的27000元。为此赵某作为证人出庭作证，称“司帅把钱借给高志龙，所有款项为103500元，经过我的手的是50000元，之后高志龙给司帅最后一次打借条的时候我本人在场，司帅找高志龙要钱的时候我也在现场”、“高志龙说他的手机银行收不到钱，让原告把钱转给我，让我转给高志龙”等。对此，原告未提交其他书面证据予以印证赵某确系被告高志龙指定的本案借款收、转款账户的被委托人。2、2018年1月24日原告通过支付宝向被告高志龙转款共计人民币27000元（分别为17000元、10000元），2018年1月25日，原告用支付宝转给被告高志龙共计人民币19980元（分两次转，每次为9990元）。3、原告称之后给被告高志龙现金6500元。但原告未提交证据予以证明。综上，原告共计向被告转款人民币46980元，原告称另出借给被告现金6500元。庭审中，原告称被告没还过钱，对借给被告的现金部分没有书面证据；借款合同是2019年签订的，之前签过合同，因为之前没有还过钱，只是支付过1年的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高志龙向原告司帅借款有原告提交的借款合同、交易明细单等证据在卷为证，原告司帅与被告高志龙之间的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。根据原告提交的证据和庭审调查的事实，本院对原告诉求中通过支付宝向被告转账的借款本金人民币46980元整予以认定，被告高志龙应偿还给原告。原告称借给被告现金人民币6500元整及通过赵某转给被告50000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告高志龙未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告高志龙于本判决生效后十日内支付原告司帅借款本金人民币46980元整；二、驳回原告司帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由原告负担1303元，被告负担1067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖人民陪审员  王 辉人民陪审员  肖建军二〇二〇年二月十九日书 记 员  李金鸽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执402号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：毛笑，女，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人毛笑民间借贷合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003642035号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003642035号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3485号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区恒山路488号，组织机构代码:05382613X。 法定代表人吴灵波。 被执行人高嵩，男，1986年10月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人曹态治，男，1964年9月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人高祖国，男，1963年6月22日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人高嵩、曹态治、高祖国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人高嵩、曹态治、高祖国给付296084.2元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调执行，被执行人高祖国名下有位于柴桥养志新村的房地产，有最高额抵押，本案保全轮候查封，暂不能处置；扣划了被执行人高嵩的银行存款7930元，该款已支付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2020年2月11日，本案仅执行到位款项7930元。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取罚款，尚未实际执行，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执3485号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇二〇年二月十一日 代书记员 邹璐璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终26号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）付玉龙，男，1994年4月24日生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。曾因犯抢夺罪，于2016年2月2日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，于2017年3月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年5月10日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，于同年11月10日刑满释放。现因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。原审被告人汤喜，男，1997年9月21日生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，农民，住蒙自市。曾因犯故意伤害罪，于2017年12月21日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，于2018年8月8日刑满释放。因本案于2019年5月7日被蒙自市公安局取保候审，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于蒙自市看守所。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人付玉龙、汤喜犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出（2019）云2503刑初344号刑事判决，判决：一、判处被告人付玉龙有期徒刑二年零二个月，并处罚金6000元；二、判处被告人汤喜有期徒刑一年零七个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人付玉龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付玉龙申请撤回上诉。本院认为，一审判决以上诉人付玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人认罪服判，要求撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人付玉龙撤回上诉。云南省蒙自市人民法院（2019）云2503刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  许 兵审判员  张智忠二〇二〇年二月十一日书记员  马志生
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢149号 申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社 被执行人衢州市荣之和豆制品有限公司、舒洪泉、邱荣祥、郑杉 申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人衢州市荣之和豆制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0723民初202号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司，住所地盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，该公司总经理。 被告：赵加旭，男，1967年7月7日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司诉被告赵加旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。原告盐亭县太和物业服务有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县太和物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县太和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐亭县太和物业服务有限公司负担。 审判员 杨 尧 二〇二〇年二月十一日 书记员 苏婷婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执85号 申请执行人韩汝保，男，生于1973年2月4日,住四川省青川县。 被执行人赵学钢，男，生于1968年8月27日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人韩汝保与被执行人赵学钢劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵学钢未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初402号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵学钢银行存款5678.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人赵学钢承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年二月五日 书记员  刘洪生
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执59号之五申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人张玉芝，女，1971年出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724执2871号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张玉芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张玉芝在中国邮政银行****账户内存款人民币1484.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年二月二十六日书记员  贺文革