福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初9号 原告林忠有，男，汉族，1971年10月9日出生，住漳浦县。 委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人王旭东，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告漳浦县古雷镇人民政府，住址福建省漳浦县古雷新港城19区，统一社会信用代码11350623003898311R。 法定代表人魏国华，镇长。 委托诉讼代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 出庭行政首长邱远章，漳浦县古雷镇人民政府副镇长。 原告林忠有与被告漳浦县古雷镇人民政府行政强制纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林忠有的委托诉讼代理人娄静、王旭东，被告漳浦县前亭镇人民政府副镇长邱远章代表行政机关负责人出庭，被告漳浦县前亭镇人民政府委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林忠有诉称，原告是古雷镇港口村村民，在本村耕地6亩耕地从事农业生产。2015年因古雷石化基地项目建设，原告的耕地被征收，由于原告对补偿安置方案有异议，因此尚未签订补偿安置方案。2017年6月7日和2017年9月15日，被告组织工作人员分二次，开铲车将原告6亩耕地中的设施、青苗全部损毁。根据《中华人民共和国行政强制法》第35条、36条、37条、44条的规定，被告在未催告、未听取原告意见、未告知原告救济途径的情况下，损毁了原告的耕地设施及农青苗，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。且漳州市芗城区人民法院已在（2018）闽0602行初107号判决中，确认被告于2017年6月7日拆除原告址在漳浦县××××马祖庙路边的建筑物（房屋面积208平方米；铁棚及空地面积约90平方米；其中铁棚面积约54平方米）行为违法。综上所述，原告认为被告损毁耕地设施及农青苗的行为在实体和程序上均违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、依法确认被告损毁原告位于港口村××6亩耕地上的设施、青苗的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告漳浦县古雷镇人民政府辩称，起诉人林忠有诉称“2017年6月7日和2017年9月15日，被告组织工作人员分二次，开铲车将原告6亩耕地中的设施、青苗全部损毁。”并请求确认“被告损毁原告位于港口村××6亩耕地上的设施、青苗的行为违法。”基于起诉人林忠有诉求与客观事实明显不符，答辩人认为：一、答辩人并未实施起诉人诉称的行政行为。2009年3月20日，漳浦县人民政府作出《漳浦县人民政府关于进一步加强制止和查处违法占地违法建设的通告》（浦政综［2009］39号）明确“要严格依照有关法律、法规，通过政治达到基本遏制‘两违’的目标”。2009年8月21日漳浦县人民政府作出《漳浦县人民政府关于谷类港口经济区进一步加强土地建设管控的通告》（浦政［2009］6号）明确“落实镇（场）、村委会土地建设管理责任，各镇（场）要认真履行国土资源、城乡规划等法律法规赋予的管理责任，发现违法占地违法建设行为要立即坚决制止，并依照《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定予以拆除。”2017年6月4日，答辩人依法作出《限期拆除决定书》（浦古建限拆字［2017］港口村011号），确定起诉人“两违”建筑物面积为259.12平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第41条和第65条之固定，责令起诉人于2017年6月5日前自行拆除，逾期未自行拆除的，将予以强制拆除。此后由于起诉人未能在限期内自行拆除“两违”建筑物，现已依法对“两违”建筑物给予拆除。起诉人诉称“2017年6月7日和2017年9月15日，被告组织工作人员分二次，开铲车将原告6亩耕地中的设施、青苗全部损毁。”并不在上述“两违”建筑物拆除范围内，答辩人并未实施其所诉称的损毁行为。2018年6月6日，本案起诉人向芗城区人民法院起诉，案号为（2018）闽0602行初107号，在该案中也提起与本案同一诉求，但未得到法院判决支持。二、起诉人对诉求的6亩耕地不享有权利，其不具备原告诉讼主体资格，应依法驳回起诉。起诉人为证明其对6亩耕地享有合法承包经营权，向人民法院提供农业耕地对换证明书、转让荒地协议书以及承包经营权证，但该证据均不具有有效性、合法性，无法证实起诉人享有权利。其中耕地对换证明书、转让荒地协议书均没有港口村委会加盖公章确认，更无法证明对换双方均对对换土地享有合法承包经营权；其次，承包经营权证内容空白，无法证实持有人以及承包面积、四至情况；第三，上述材料所显示的面积及四至于起诉人所诉6亩耕地面积及四至不符。据上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。三、起诉人的起诉超过法定诉讼时效。综上所述，起诉人起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回起诉。假设起诉人所诉行为确实存在，且系答辩人所为，起诉人的起诉也超过法定诉讼时效。答辩人收到芗城区人民法院应诉通知书落款时间为2018年12月24日，起诉人起诉状落款时间为2018年12月14日，起诉人诉讼所称行为发生于2017年6月7日和2017年9月15日，均超过一年以上时间。根据《行政诉讼法》第64条规定以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，故起诉人起诉时已超过法定诉讼时效，应依法裁定驳回。综上所述，起诉人起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回起诉。 经审理查明，2018年6月6日，本案原告林忠有向本院提起诉讼，请求依法确认本案被告漳浦县古雷镇人民政府拆除其位于港口村××江路西宅基地上共298.12平方米房屋、铁棚和损毁6亩耕地内设施、农作物的行为违法。2018年9月21日，本院作出（2018）闽0602行初107号行政判决书，判决确认被告漳浦县古雷镇人民政府于2017年6月7日拆除林忠有址在漳浦县古雷镇××马祖庙路边的建筑物（房屋面积208㎡；铁硼及空地面积约90㎡，其中铁棚面积约45㎡）行为违法；驳回林忠有的其他诉讼请求。（2018）闽0602行初107号行政判决书现已生效。 本院认为，在本院（2018）闽0602行初107号案件中，本案原告林忠有已就确认被告漳浦县古雷镇人民政府损毁原告位于港口村××6亩耕地上的设施、青苗的行为违法提出诉讼请求。本案原、被告当事人、诉讼请求、诉讼标的均与（2018）闽0602行初107号案件相同。虽（2018）闽0602行初107号行政判决书中就案涉港口村××6亩耕地的使用权属问题，允许原告林忠有收集新证据可另行起诉要求确认违法，但在本案中原告林忠有所提供的农业耕地对换证明书、转让荒地协议书、内容均为空白的《福建省农村集体土地承包经营权证》、漳浦县古雷镇港口村经济合作社收款收据等证据不足以证实案涉港口村××6亩耕地的使用权属归其所有。原告林忠有就确认被告漳浦县古雷镇人民政府损毁原告位于港口村××6亩耕地上的设施、青苗的行为违法提起行政诉讼，应认定为重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告林忠有的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  王 静 人民陪审员  杨丽虹 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。