wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行初12号 起诉人：方旭升，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住龙游县。 起诉人：胡根源，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住龙游县。 起诉人：方国富，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住龙游县。 三起诉人委托诉讼代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。 起诉人方旭升、胡根源、方国富于2020年2月24日以龙游县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。其诉称，起诉人系龙游县。龙游县詹家镇西方村于80年代初实施林改，集体林地均由村民以家庭方式承包经营，但龙游县人民政府却背着西方村村民将这些一直以家庭方式承包经营的林地全部登记为集体统管山。起诉人从另一行政诉讼中得知龙游县人民政府依职权对2007年的林权登记进行了更正，即作出了龙林证字（2017）第027号林权登记证。新林权证虽然解决了一块地两本林权证的重复登记现象，可新林权证仍将“水露山”、“湖塘里”等处的山场林地登记为集体统管山。起诉人认为龙游县人民政府依职权对林权证进行更正登记是违法的，故要求撤销龙游县人民政府作出的龙林证字（2017）第027号林权登记。 经审查，本院认为：根据《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。该办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。本案中，起诉人为涉案林权曾申请行政复议并提起行政诉讼，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终242号行政判决书，确认涉案林权存在争议，相应争议应由龙游县人民政府先行处理。现起诉人要求撤销龙游县人民政府作出的龙林证字（2017）第027号林权登记，应依法向人民政府林权争议处理机构申请作出决定。在龙游县人民政府未对林权争议作出实体裁决前，径直向法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对方旭升、胡根源、方国富的起诉，本院不予立案。? 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蒋雪芬
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2304号之一 申请执行人：徐欢欢，男，1992年10月16日出生，住江苏省灌南县。 被执行人：钱江浩，男，1982年2月15日出生，住杭州市江干区。 徐欢欢与钱江浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7398号判决书已经发生法律效力。权利人徐欢欢向本院申请执行，本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为本金35000元、利息256.67元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费用735元、执行费429元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、证券、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人徐欢欢予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年02月20日，被执行人钱江浩应履行本金35000元、利息256.67元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费用735元、执行费429元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇二〇年二月二十日 代书记员 王琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：栗军，男，1955年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栗军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,505.27元。原告诉称，被告栗军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计76,505.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27895号申请执行人：杜玉凤，女，1945年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐敏，男，1978年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杜玉凤与被执行人徐敏旅游合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初77743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜玉凤向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十四日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2432号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡美专，女，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡美专信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告蔡美专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币89,572.56元、利息9,979.77元、滞纳金及违约金2,399.99元、其他费用2,800元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计104,752.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡美专未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,572.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡美专应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计89,572.56元；二、被告蔡美专应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039.31元，减半收取计1,019.66元，由被告蔡美专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1995号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汪迎林，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪迎林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2077号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林凤春，女，1974年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林凤春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林凤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,187.79元、利息23,240.88元、滞纳金6,094.35元、手续费13,786.65元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,187.79元、利息23,240.88元、滞纳金6,094.35元、手续费13,786.65元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计151,309.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林凤春未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金108,187.79元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林凤春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计108,187.79元；二、被告林凤春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,326.19元，减半收取计1,663.10元，由被告林凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执439号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈绍银，女，1967年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绍银信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,266.18元。原告诉称，被告陈绍银系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计103,266.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审23号申请执行人景德镇市昌江区林业局，地址：景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人梁霞，该局局长。委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。被执行人何伟，男，汉族，1984年2月28日出生，住景德镇市。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行林业行政处罚一案，本院于2020年1月21日受理，依法进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人景德镇市昌江区林业局于2018年12月19日作出昌林罚决字【2018】第1210号林业行政处罚决定书，并于同日直接送达被执行人何伟，被执行人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人景德镇市昌江区林业局于2020年1月21日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人景德镇市昌江区林业局作出的昌林罚决字【2018】第1210号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年二月十七日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2080号原告：施春明，男，1975年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健聪，经理。原告施春明与被告上海继悦教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告施春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施春明撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇二〇年二月二十四日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2090号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨文曦，女，1980年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨文曦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨文曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币105,953.08元、利息16,170.76元、违约金2,413.28元、年费810元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币105,953.08元、利息16,170.76元、违约金2,413.28元、年费810元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计125,347.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨文曦未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金105,953.08元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨文曦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计105,953.08元；二、被告杨文曦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806.94元，减半收取计1,403.47元，由被告杨文曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢会，女，1991年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢会信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,845.40元。原告诉称，被告谢会系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计99,845.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2083号原告：薛雯，女，1992年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏。原告薛雯诉被告上海乐迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告薛雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛雯撤回起诉处理。审判员 张 端二〇二〇年二月十三日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2589号原告：上海祥慧物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵尔福，总经理。委托诉讼代理人：沃增明，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。被告：上海金发科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄河生。原告上海祥慧物流有限公司与被告上海远成物流发展有限公司、被告上海金发科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海祥慧物流有限公司以未缴纳诉讼费为由于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海祥慧物流有限公司撤回起诉处理。审判员  汤宗辉二〇二〇年二月二十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执144号申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海第二分公司，营业场所上海市崇明县。负责人杨海军被执行人葛民虎，男，汉族，1962年4月13日出生，住上海市普陀区。北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第1502号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：一、被申请人向申请人支付租金人民币189,794.7元、违约金人民币55,417.98元、仲裁费人民币17,064.64元；二、被申请人向申请人支付自2018年4月10日起至实际给付之日期间的违约金(以人民币189,794.7元为基数，按照日万分之五的标准计算)。裁决生效后，葛民虎未按照生效法律文书履行支付义务，故宜信惠琮国际融资租赁有限公司上海第二分公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年2月10日向葛民虎发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3,834.16元。因葛民虎未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人葛民虎应履行北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字第1502号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人葛民虎名下的银行存款人民币266,111.48元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人葛民虎相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理殷雪峰审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十八日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终10号上诉人（原审被告）：临汾经济开发区环境稽察队，住所地山西省临汾市尧都区。负责人：王江平，该队队长。被上诉人（原审原告）：古县正泰煤气化有限公司，住所地山西省古县岳阳镇。法定代表人：**，该公司董事长。原审被告：临汾市永丰翔煤焦铁有限公司，住所地山西省临汾市尧都区。法定代表人：齐小云。原审被告：临汾市经济技术开发区管理委员会，住所地山西省临汾市尧都。法定代表人：李俊平，该管委会主任。原审被告：临汾市生态环境局，住所地山西省临汾市尧都区。法定代表人：李永芳，该局局长。上诉人临汾经济开发区环境稽察队因与被上诉人古县正泰煤气化有限公司及原审被告临汾市永丰翔煤焦铁有限公司、临汾市经济技术开发区管理委员会、临汾市生态环境局买卖合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临汾经济开发区环境稽察队上诉称，原审裁定认定事实适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送尧都区人民法院审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利”的规定，民事诉讼要遵循“便民原则”。本起合同纠纷案件所涉及的四个被告住所地均在临汾市尧都区，尧都区人民法院管辖、审理本案，可以大大降低被告的诉讼成本，便于当事人行使诉讼权利。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本起合同纠纷案件上诉人及原审被告住所地均在临汾市尧都区，尧都区人民法院有权管辖、审理本案。三、2016年冬季采暖煤烟专项治理工作是临汾市人民政府安排、部署的。尽管《2016年冬季煤烟污染治理洁净焦采购三方合同》中约定的供应方式是自提货物，但是在合同履行中，实际履行方式为洁净焦配送到临汾经济技术开发区，且配送的洁净焦最终为临汾经济技术开发区的居民、住户使用。因此本起案件的合同履行地是非常明确的，履行地就在尧都区，尧都区人民法院对本案有管辖权。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，解决的是合同对履行地点没有约定或者约定不明如何确定合同履行地的问题。但本案合同履行方式由自提改变为送货，合同履行地点为尧都区非常明确，并非没有约定履行地点或者履行地点约定不明。古县法院以“没有约定合同履行地”、以接收货币一方的所在地即正泰公司所在地为合同履行地的认定是错误的。本院经审查认为，上诉人临汾经济开发区环境稽察队与原审被告临汾市永丰翔煤焦铁有限公司基于双方签订的《2016年冬季采暖洁净焦配送服务合同》，于2016年11月30日与被上诉人古县正泰煤气化有限公司签订《2016年冬季煤烟污染治理洁净焦采购三方合同》，据此被上诉人与上诉人及原审被告临汾市永丰翔煤焦铁有限公司因买卖合同形成债权债务关系，被上诉人诉讼请求是要求上诉人及原审被告履行支付货款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据供需双方的交易习惯以及三方签订的采购合同中明确约定“交货方式由临汾市永丰翔煤焦铁有限公司自提”，也证明本案诉争的合同履行地系供方古县正泰煤气化有限公司所在地，故古县人民法院对本案具有管辖权。上诉人并无证据证明在合同履行过程中交货方式由自提改为送货，且其所购洁净焦用于何地与本案的买卖合同不是同一法律关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定驳回其管辖异议并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年二月十三日书记员 冯晓虎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2152号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴尚东，男，1993年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴尚东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴尚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币44,672.70元、利息73,913.94元、滞纳金2,272.81元、手续费9,777.96元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币44,672.70元、利息73,913.94元、滞纳金2,272.81元、手续费9,777.96元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计130,637.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴尚东未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金44,672.70元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴尚东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计44,672.70元；二、被告吴尚东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,912.75元，减半收取计1,456.37元，由被告吴尚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异66号 申请人赵玲，女，汉族，1976年5月6日出生，住成都市武侯区。 申请执行人段昱丞，女，汉族，1984年7月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人成都中元易汇商务信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元7层19号。 法定代表人谭露。 申请人赵玲于2020年2月17日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执6309号《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人赵玲称，贵院于2019年10月11日对被执行人成都中元易汇商务信息咨询有限公司（以下简称中元易汇公司）采取限制消费措施，对此申请人并无异议，但贵院同时也对该公司变更前的法定代表人即申请人进行了限制消费措施，因申请人与该公司的母公司北京中元易汇资产管理有限公司（以下简称北京中元公司）签订的劳动合同于2019年1月17日到期解除后再未续期，故北京中元公司对申请人的法定代表人三年任命期也于2019年4月26日终止，中元易汇公司已于2019年8月5日更换法定代表人为谭露，并于同年12月25日予以注销，对此申请人均不知情；中元易汇公司系北京中元公司授权的全资子公司，申请人在接受任命代理中元易汇公司法定代表人期间，并非该公司的任何股东、实际控制人或受益人，不拥有该公司任何股权，也不参与该公司的任何经营决策，北京中元公司后于2018年7月5日将股权转让给北京中荣所国际资产管理有限公司（以下简称中荣所公司），从中元易汇公司与中荣所公司的邮件可以看出申请人仅是公司员工，不具备任何人事、财务、薪金发放等权利，公司所有费用均由北京中元公司（股权转让后由中荣所公司）直接支付，无法影响债务履行等，故请求法院解除对申请人采取的限制消费令。 经审查查明，2019年5月5日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会就段昱丞与中元易汇公司劳动争议案，作出成青劳人仲委裁字(2019)第00155号仲裁裁决书，裁决中元易汇公司支付段昱丞工资16344.8元、业绩提成34760元、经济补偿金17000元等。裁决生效后，段昱丞于同年8月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于同年10月13日对中元易汇公司及该公司法定代表人赵玲作出（2019）川0105执6309号《限制消费令》，限制其单位及单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）赵玲的高消费行为。 上述事实有仲裁裁决书、《限制消费令》等证据材料予以佐证。 审查中，赵玲向本院提交股权转让协议、营业执照、劳动合同、股东决定书、声明书、邮件截图、授权委托书、付款通知书、账务明细清单、准予注销登记通知书，拟证明中元易汇公司系北京中元公司全资成立的子公司，赵玲系北京中元公司的员工，所签劳动合同自2016年1月18日至2019年1月17日到期，后未再续约，其受北京中元公司指派为中元易汇公司法定代表人，但于2019年8月12日已变更为谭露，且中元易汇公司也于2019年12月25日经工商部门审批予以注销，以及中荣所公司支付中元易汇公司所有费用支出，赵玲无审批支配权等证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”之规定，本案中，案涉被执行人中元易汇公司法定代表人已由赵玲变更为他人，赵玲所提供证据证明其并不对中元易汇公司的债务履行能力造成影响，且该公司业经行政审批予以注销，法人人格已终止，故其异议理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）川0105执6309号《限制消费令》中对赵玲限制消费的内容。。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李金宴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯晓梅，女，1983年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计189,109.87元。原告诉称，被告侯晓梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计189,109.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终357号原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周生，男，1961年8月26日出生于辽宁省凌源市，汉族，中共党员，大学文化，原凌源市人民法院副院长，住凌源市。因涉嫌犯受贿罪于2019年5月30日被凌源市监察委员会留置，同年8月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年9月29日被取保候审。辩护人武中华，辽宁实远律师事务所律师。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控原审被告人周生犯受贿罪一案，于2019年9月29日作出（2019）辽1303刑初99号刑事判决。原审被告人周生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员杨萍萍、孟娇出庭履行职务。上诉人周生及其辩护人武中华到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定：1、2014年年底，时任凌源市人民法院副院长的被告人周生负责朝阳佳能特钢有限责任公司采矿证恢复的相关法律工作，原凌源市人大副主任吴某负责相关部门的协调工作。2015年秋季的一天，佳能特钢有限责任公司法定代表人李某1为感谢周生，让其儿子李某2通过吴某送给周生人民币5000元，周生接受后全部用于个人消费。2、2015年6月，凌源市人民法院民二庭受理了原告张某1诉被告哈尔滨市振丰鑫金属材料购销中心（以下简称“振丰鑫中心）、辽宁华远实业有限责任公司（以下简称“华远公司”）合伙协议纠纷一案。同年12月，在该案办理期间，张某1通过张某2送给当时分管民二庭工作的被告人周生10条3号中华软包香烟（每条价值人民币750元）及人民币50000元，让其在该案件办理中给予关照，周生答应其请求。综上，被告人周生利用职务便利，收受他人钱款及财物共计人民币62500元。案发后被告人家属已将赃款全部上交国库。2019年5月23日，凌源市监察委在中国人民解放军总医院找到周生，周生主动提出返回凌源市配合调查。在留置期间，被告人周生如实供述了收受张某2钱款的事实并主动交代了其通过吴某收受佳能特钢有限责任公司法定代表人李某1人民币5000元的事实。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人周生的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，认定被告人周生犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。上诉人周生的上诉理由是，其认罪悔罪，应认定其构成自首，平日工作中兢兢业业，获得了组织认可，并受到立功、表奖，表现良好，请求对其免予刑事处罚。辩护人的辩护意见是，上诉人周生未被宣布强制措施时属于自动投案，如实供述，应认定自首。其一贯表现良好，请求对上诉人周生免予刑事处罚。检察员出庭意见是，上诉人周生属于积极配合调查，不是自动投案，如实交代已掌握的线索，不能认定为自首。其犯受贿罪，原判量刑适当。经二审审理查明，原判认定上诉人周生的上述犯罪事实清楚，上诉人周生对原判认定的犯罪事实未提出异议，且有证人李某2、吴某、李某3、张某1、曹某、张等人的证言，原审被告人周生的供述，辽宁省凌源市人民法院（2015）凌民二初字第2964号民事裁定书，解除财产保全申请书，关于不同意哈尔滨市振丰鑫金属材料购销中心、辽宁华远实业有限责任公司申请解除对其财产保全的意见书，辽宁省凌源市人民法院（2015）凌民二初字第2964号民事判决书，辽宁省中级人民法院（2017）辽13民终2056号民事判决书，常住人口信息，干部任免审批表，非税收入一般缴款书，案件来源及到案经过等证据予以证实。上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人周生及其辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人周生利用职务便利，非法收受他人财物，为他人牟取利益，其行为构成受贿罪，依法应予刑罚处罚。上诉人周生及其辩护人所提上诉人周生应构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，其行为不能认定为自首，原判对不构成自首的理由已经充分论述，本院不再重复，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  曹学昌审判员  陶 蕊二〇二〇年二月五日书记员  褚鹏达
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5050号之一原告：刘贵晨，男，1964年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘志敏，天津五君律师事务所律师。被告：天津青水源农业科技股份有限公司，住所地天津市北辰区双街镇九园公路。法定代表人：刘长安，董事长。委托诉讼代理人：张彩霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。本院在审理原告刘贵晨诉被告天津青水源农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵志武审 判 员  刘俊燕人民陪审员  闫俊江二〇二〇年二月二十六日书 记 员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2355号原告上海快仓智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨威。委托代理人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托代理人徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告嘉兴久鼎建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人吴进川。本院在审理原告上海快仓智能科技有限公司诉被告嘉兴久鼎建材有限公司仓储合同纠纷一案中，经查，原、被告在2018年6月14日签订的合同名称虽然为《仓储服务合同》，且双方约定了因合同发生纠纷，由原告所在地法院管辖。但该合同的内容为：由原告将位于浙江省嘉兴市秀洲区王店镇吉祥西路XXX号面积为5,998平方米的2号库东分区以及面积为197.5平方米的库内管理间提供给被告作为仓储场地使用。本案即为原、被告在该合同履行过程中发生的纠纷。本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，原、被告约定的管辖无效。故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。审判员  谢连明二〇二〇年二月二十六日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2353号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：冯培娟，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯培娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告冯培娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币91,635.18元、利息9,530.74元、滞纳金及违约金4,866.97元、其他费用2,563.14元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,596.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯培娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,635.18元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯培娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计91,635.18元；二、被告冯培娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090.88元，减半收取计1,045.44元，由被告冯培娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12476号原告：史某1，男，2012年2月1日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：刘某（原告母亲），女，1989年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：史某2（原告父亲），男，1988年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：高国胜，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：畅小英，女，1981年12月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县，现住天津市西青区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：刘羽，该公司职员。原告史某1与被告高国胜、畅小英、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1法定代理人刘某、史某2，被告高国胜、畅小英，被告太平保险公司委托诉讼代理人刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年3月17日12时40分许。二、事故发生地点：西青区。三、事故经过：高国胜驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车，沿西青区玉带路由北向南行驶至王兰庄花园东门附近时，遇史某1步行由西向东横过道路，高国胜车辆右侧前部与史某1身体相接触，造成车辆损坏，史某1受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：高国胜负事故主要责任，史某1负事故次要责任。五、事故车辆牌号：鲁Ｇ×××××号。六、事故车辆驾驶人：高国胜。七、事故车辆登记所有人：畅小英。八、事故车辆交强险保险公司：太平保险公司。九、事故赔偿责任主体：太平保险公司。十、事故其他赔偿责任主体：高国胜、畅小英。十一、已垫付赔偿款数额：高国胜、畅小英垫付医疗费5000元。十二、医疗费数额：31121元。十三、住院时间：2019年3月17日至2019年4月3日，17天。十四、住院伙食补助费数额：1700元。十五、护理期60天。史某1主张护理期120天。太平保险公司辩称认可20天。本院依据史某1伤情，综合考虑其年龄，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定护理期60天。十六、护理费数额：7380元（123元/天×60天）。十七、营养费数额：1800元（30元/天×60天）。史某1主张营养费14760元。本院依据史某1伤情，综合考虑其年龄，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定营养期60天，营养费1800元。十八、补课费数额：0元。史某1主张补课费9860元，提交收据。高国胜、畅小英、太平保险公司辩称对补课费用不认可，原告没有提供正式发票。本院认为，史某1未提供证据证实补课费用属于必须产生的费用，且票据并非正式合法票据，故对其此项主张不予支持。十九、就医交通费数额：1000元。史某1主张就医交通费1500元，本院考虑其伤情和就医情况，酌定为1000元。二十、史某1的诉讼请求为：医疗费31121元，住院伙食补助费1700元，营养费10800元，护理费14760元，补课费9860元，交通费1500元，合计69741元。以上事项中，双方有争议的事项为第第十五项至第十九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告史某1医疗费10000元,护理费7380元，交通费1000元，共计18380元；二、被告高国胜、畅小英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史某1医疗费21121元，住院伙食补助费1700元，营养费1800元，共计24621元的80%即19696.8元，除已垫付的5000元外，再赔偿14696.8元；三、驳回原告史某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243元，由原告史某1负担93元，由被告高国胜、畅小英负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年二月二十日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异188号 申请人（申请执行人）东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区新园二路3号，统一社会信用代码91441900052478460P。 法定代表人蒋泰山。 委托代理人靳燕飞，系北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托代理人洪海滨，系北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人农晓东，男，汉族，1963年11月25日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人一深圳南拓数码有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村永宏丰工业区厂房2号4层，统一社会信用代码91440300MA5EF2M654。 法定代表人李世京。 被执行人二深圳南拓投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003599722525。 法定代表人李世京。 申请执行人东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司与被执行人深圳南拓数码有限公司、深圳南拓投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0309执1977号。在执行过程中，申请执行人申请追加农晓东为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 申请人称，请求人民法院依法追加农晓东为（2019）粤0309执1977号案件被执行人。事实理由为，被申请人作为公司的股东，未履行实缴出资义务，应在未实缴出资范围内承担责任。 为证明其主张，申请人提供了以下证据，一，（2019）粤0309民初221号民事判决书；二，（2019）粤0309执1977号执行裁定书；三，深圳南拓投资有限公司章程（设立）；四，深圳南拓投资有限公司（增资）；五，股东会决议；六，深圳南拓投资有限公司章程（股权转让）；七，股东会决议；八，股东转让协议书 被申请人农晓东未提交答辩意见。 本院查明，申请执行人东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司与被执行人深圳南拓数码有限公司、深圳南拓投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0309执1977号。2019年9月12日，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2019年11月19日，申请执行人东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司申请追加农晓东为（2019）粤0309执1977号案件被执行人。 另查明，深圳南拓投资有限公司设立于2016年1月19日，认缴出资总额为人民币500万元。李正良认缴出资额为人民币275万元，农晓东认缴出资额为人民币150万元，卢均认缴出资额为人民币50万元，夏美华认缴出资额为人民币25万元。2016年12月16日，李正良、卢均、夏美华、农晓东四人召开股东会决议增资，并修改了深圳南拓投资有限公司章程。此次增资后的认缴出资情况为，李正良认缴出资额为人民币1650万元，卢均认缴出资额为人民币900万元，夏美华认缴出资额为人民币300万元，农晓东认缴出资额为人民币150万元。2018年1月24日，李正良、卢均、夏美华、农晓东四人再次召开股东会，并修改了深圳南拓投资有限公司章程。经此次深圳南拓投资有限公司股东会决议，全体股东一致同意李正良将其在深圳南拓投资有限公司持有的55%股权以人民币1元的价格转让给李世京，一致同意卢均将其在深圳南拓投资有限公司持有的30%股权以人民币1元的价格转让给李世京，一致同意农晓东将其在深圳南拓投资有限公司持有的5%的股权以人民币1元的价格转让给李世京。此次股权转让后认缴出资情况为，李世京认缴出资额为人民币2700万元，夏美华认缴出资额为人民币300万元。各股东均未实缴出资。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人农晓东作为被执行人深圳南拓投资有限公司的股东，未履行对公司的实缴出资义务即转让股权给李世京，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加农晓东成为（2019）粤0309执1977号执行案件被执行人，在其未缴纳出资的人民币150万元范围内承担责任。 申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向深圳市龙华区人民法院提起诉讼。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  唐 强 二〇二〇年二月十三日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许春明，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许春明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,237.75元。原告诉称，被告许春明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计101,237.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1979号原告：嘉定区黄渡镇康渡建材经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：庄进发，经理。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：王厚祥，男，1969年7月13日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告嘉定区黄渡镇康渡建材经营部于2020年2月26日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告嘉定区黄渡镇康渡建材经营部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉定区黄渡镇康渡建材经营部承担。审判员  杨洁二〇二〇年二月二十七日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2141号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈中沿，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈中沿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2264号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：裴伟雄，女，1976年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告裴伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告裴伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币183,401.49元、利息26,242.30元、滞纳金4,733.56元、手续费12,763.86元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币183,401.49元、利息26,242.30元、滞纳金4,733.56元、手续费12,763.86元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计227,141.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告裴伟雄未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金183,401.49元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告裴伟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计183,401.49元；二、被告裴伟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,707.12元，减半收取计2,353.56元，由被告裴伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2386号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈滨滨，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈滨滨信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告陈滨滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的透支本金人民币47,443.66元、利息78,114.59元、滞纳金及违约金1,321.79元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,880.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈滨滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,443.66元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈滨滨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计47,443.66元；二、被告陈滨滨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.09元，减半收取计493.05元，由被告陈滨滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇二〇年二月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初292号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，1978年11月15日出生于湖南省衡阳市，文化程度小学，户籍住址湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年10月24日3时许，被告人罗某某在广州市天河区车陂东溪大街26号大众专业理发店门口，趁无人注意之机，盗走被害人吴某1停放在该处的愉途牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1167元）后逃离现场。2019年10月26日凌晨0时许，被告人罗某某在广州市天河区车陂高地大街17号东侧空地，趁无人注意之机，盗走被害人刘某1停放在该处的格仕铃牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1303元）后逃离现场。2019年10月28日5时许，被告人罗某某在广州市天河区车陂村大唐后街3巷6号门口，趁无人注意之机，盗走被害人郭某停放在该处的卓铭牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币850元）后逃离现场。2019年11月6日5时许，被告人罗某某在广州市天河区车陂北牧大街31号门口，趁无人注意之机，盗走被害人甘某停放在该处的格仕铃牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1220元）后逃离现场。2019年11月7日，被告人罗某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人罗某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分赃物已发还被害人刘某1、郭某、甘某，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人罗某某的违法所得发还被害人吴某1。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月6日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人罗某某的违法所得人民币1167元发还被害人吴某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 曹 虎二〇二〇年二月十四日书记员 戴凡宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范利梅，女，1983年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范利梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,637.31元。原告诉称，被告范利梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计82,637.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12233号原告：宋某，女，1978年12月27日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：吴某，男，1979年6月20日出生，汉族，住兰州市城关区。原告宋某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告宋某于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告宋某承担。审判员  李泽霞二〇二〇年二月二十六日书记员陈莉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执779号 申请执行人:张琼，女，1998年8月13日出生，住宁波市杭州湾新区。 被执行人:宁波华厨科技发展有限公司。住所地:宁波杭州湾新区滨海四路262号104-101室，组织机构代码:MA2GR0UF6。 法定代表人:潘云辉。 本院依据已经发生法律效力的浙甬杭州湾劳人仲案（2019）321号仲裁裁决书，责令被执行人向申请执行人支付执行款3610元，交纳本院申请执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨宁波华厨科技发展有限公司名下与3610元及申请执行费50元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 罗黎明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余海蓉，女，1980年12月23日出生，汉族，住四川省广元市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余海蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计192,280.09元。原告诉称，被告余海蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计192,280.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12296号原告：李某，女，1980年12月25日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：成某，男，1978年4月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告李某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告李某于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。审判员  李泽霞二〇二〇年二月二十八日书记员陈莉