广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9288号原告（反诉被告）深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社会信用代码9144030019217424XP。法定代表人邓勇。委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。委托代理人曾汉清，广东宝城律师事务所律师。被告（反诉原告）张明明，男，汉族，1987年4月26日出生，身份证住址河南省西华县，委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市迅达汽车运输有限公司与被告（反诉原告）张明明合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁迪平，被告张明明及其委托代理人周谢东参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：由被告支付原告挂靠费、税费101480元及违约金（暂计1000元，以101480元为基数按每天万分之一计算，从2018年11月1日起至清偿完毕之日止）。被告反诉请求：1、原告返还预交的购车款26400元；2、原告返还多收的保险费17094.77元；3、原告返还多收的杂费7979元；4、原告返还以互助金名义收取的4200元；5、原告支付擅自锁车辆计价器造成被告的停运损失3325.8元；6、原告延迟为被告更新车辆造成的停运损失79804.8元；以上合计138803.77元；7、原告以138803.77元为基数从反诉之日起按每日万分之一支付违约金；8、原告承担诉讼费。本案相关情况2012年12月1日，原、被告签订了一份《出租小汽车委托经营管理合同》，合同主要内容如下：1、被告将其合法持有的深圳市出租小汽车营运牌照对应配置的出租小汽车长期挂靠原告进行经营管理，并接受原告的统一管理；2、被告每月向原告交纳牌照车辆挂靠管理费1500元，并连同其他代收税杂费（代收税费按交通主管部门规定标准收取）并于每月安全会议召开前缴纳；3、待拟转让牌照对应的车辆承包合同期满，被告可选择自行出钱更新车辆自主经营，更新车辆必须由原告统一选择车型、方案并购置车辆，由原告统一购买保险等税费，并向原告缴纳2万元车辆营运风险金，车辆到期报废残值归被告所有，但由原告按相关规定统一处理。每更新周期车辆停产期间，被告需给予三天停车免租优惠；4、原告除向被告收取挂靠经营管理费和国家或政府部门规定的有关费用外，不得以任何理由、任何形式收取其他费用；5、如有违约，违约一方应赔偿另一方的经济损失，按总金额的万分之一每日赔偿违约金。2013年11月15日，原告与被告签订一份《深圳市出租小汽车员工承包合同》。主要内容为原告安排出租小汽车给被告营运；约定由原告为被告购买社会保险，费用的分担按国家和深圳市的有关规定执行；关于费用双方在合同第七条约定原、被告各自承担本合同约定的费用，具体分担费用项目及金额详见附件1《甲乙双方承担税、费明细表》。《深圳市出租小汽车员工承包合同》附件《甲乙双方承担税、费明细表》显示，原告承担的税费包括营业税300元/月，城建、教育费附加费36元/月，车船使用税35元/月，计价器年审验费5元/月，车辆年度、半年度检测费16.5元/月，车辆综合检测费15元/月，车辆二级维护费15元/月，车辆综合保险费1071元/月，车辆月保养工时费150元/月，发票15卷/月和打印色带2条/月共150元，喷字、车内外标志设施、车内价目表张贴费30元，服装费承担50%16元/套，车辆座套费及头套（2.5年更换一次）41元/套，车辆顶灯（每年更换一次）20元/套，按规定企业承担司机社保费285.74元，GPS二级平台管理费25元。被告承担的税费包括通信网装置（含GPS）月通讯费86元/月，驾驶员管理IC卡费15元，服装费承担50%16元，按规定驾驶员应承担的社保费153.84元，个人所得税10元。另查，原告收取被告缴纳购车款11万元，代被告进行了新车的购买及相关税费、车辆改装费用的支付。原告主张包括购车价在内的全部购车总成本为108500元，并提交了《张明明更新车投入成本费用结算表》及相应发票、收据、合同证明费用共计108500元。原告已向被告退回差额1500元。被告主张购车款应为83600元，原告应向其退回26400元。本案中，原告诉请挂靠费、税费的期间为2015年10月至2018年10月，其中2015年10月至2016年7月期间每月挂靠费1500元，税费2492元，2016年8月至2018年10月期间每月挂靠费1500元，税费780元（因车辆保险和社保均由被告自行购买，税费有所扣减）。被告确认挂靠费交至2015年9月，之后未缴纳。被告于2019年3月29日向原告转账20000元、2019年5月9日向原告转账10000元。被告反诉请求原告返还多收取保险费、杂费期间为2013年11月至2015年9月，请求原告返还互助金期间为2013年11月至2015年8月。被告主张2018年5月25日至2018年5月28日期间因原告锁计价器造成其停运损失，2019年1月22日（旧车报废时间）至2019年4月3日（新车交付时间）期间因更新车辆造成停运损失，以上损失以每天1108.4元为标准计算分别为3325.2元、79804.8元。庭审中，原告对被告主张锁计价器的事实不予认可；对涉案的旧车报废时间未予明确，对新车交付的时间予以认可。再查，被告向本院提交深圳市公共交通管理局一份《关于出租车营运数据的复函》，主要内容为：2018年5月红色燃油出租车日均营业额（含燃油附加费）为1236.70元；2019年1月至4月红色燃油出租车日均营业额（含燃油附加费）为1175.47元、1085.90元、1162.36元、1135.48元。裁判结果原告与被告签订的《出租小汽车委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。依据合同约定，被告需按月向原告支付挂靠费用1500元及其他代收税杂费。被告应向原告支付2015年10月至2018年10月期间的挂靠费用55500元（37个月×1500元/月），扣减已支付30000元，还应向原告支付挂靠费用25500元。被告未依约支付挂靠费，应承担向原告支付利息的违约责任。利息以25500元为基数，按每天万分之一为标准，从原告起诉之日即2019年4月2日起计至款项清偿之日止。关于税杂费，原告主张依据双方签订的《甲乙双方承担税、费明细表》，被告应承担税费2492元/月（2015年10月至2016年7月）、780元/月（2016年8月至2018年10月）。但原告提交的《甲乙双方承担税、费明细表》系《深圳市出租小汽车员工承包合同》的附件，原告并未提交证据证明其依据《出租小汽车委托经营管理合同》代收代缴所产生的实际费用，其要求被告支付税费的请求，本院不予支持。关于被告的反诉请求。首先，关于返还购车款。原告已提交购车发票以及相关费用的相应票据证明更新车辆的成本费用，并已将购车款差额返还被告。被告主张实际购车款为83600元，要求原告返还购车款26400元，但被告并未提交证据证明其所主张的实际购车款，应由被告承担举证不能的法律后果。被告主张返还购车款26400元，本院不予支持。其次，关于返还保险费、杂费、互助金的请求。被告请求原告返还保险费、杂费期间为2013年11月至2015年9月，返还互助金期间为2013年11月至2015年8月，因被告并无证据证明其曾就上述费用向原告主张过权利，其于2019年8月以反诉的形式要求返还上述费用已超过法律规定的诉讼时效，被告请求返还上述费用，本院不予支持。再次，被告请求锁车辆计价器造成的停运损失。因被告未能举证证明原告存在锁车辆计价器的事实，该项请求不予支持。最后，被告请求更新车辆造成的停运损失。根据《出租小汽车委托经营管理》合同的约定，更新车辆由原告统一购置。被告主张涉案车辆已于2019年1月22日达到报废期限，原告未能就报废时间举证证明，本院依法采信被告的主张。原告未能及时更新车辆，扣除合同约定的3天免租期，原告应向被告支付停运期间2019年1月25日至2019年4月3日的损失。根据深圳市公共交通管理局的文件显示“2019年1月至4月红色燃油出租车日均营业额（含燃油附加费）为1175.47元、1085.90元、1162.36元、1135.48元”。扣掉出租车行业每日约350元油费后，原告应向被告支付2019年1月25日至2019年4月3日期间的停运损失53923.09元【（1175.47元-350元）×7天+（1085.90元-350元）×28天+（1162.36元-350元）×31天+（1135.48元-350元）×3天】及利息。利息以53923.09元为基数，按日万分之一为标准，从被告反诉之日即2019年6月12日起计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张明明应在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市迅达汽车运输有限公司支付挂靠费25500元及利息（利息以25500元为基数，按日万分之一为标准，从2019年4月2日起计至款项清偿之日止）；二、原告（反诉被告）深圳市迅达汽车运输有限公司应在本判决生效之日起十日内被告（反诉原告）张明明支付停运损失53923.09元及利息（利息以53923.09元为基数，按日万分之一为标准，从2019年6月12日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告（反诉被告）深圳市迅达汽车运输有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张明明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告深圳市迅达汽车运输有限公司承担1765元，由被告张明明承担585元。反诉受理费1538元，由原告深圳市迅达汽车运输有限公司承担597元，由被告张明明承担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  祥  飞人民陪审员 陈  带  友二〇二〇年二月二十六日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。