广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7701号原告：胡友娣，女，1964年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：熊章清，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：熊贵英，女，1989年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上列原告的共同委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司清远清城供电局，住所地广东省清远市新城5号区连江路18号1-4层、6-15层。主要负责人：吴智成，党委书记。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新皊，广东正鑫律师事务所律师。被告：清远市安能农场有限公司，住所地广东省清远市清城区******委会。法定代表人：姚锦峰，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈康明，广东圣和胜律师事务所律师。原告胡友娣、熊章清、熊贵英与被告广东电网有限责任公司清远清城供电局（以下简称清城供电局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法追加清远市安能农场有限公司（以下简称安能农场）为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友娣、熊章清、熊贵英的共同委托诉讼代理人戴海燕，被告清城供电局的委托诉讼代理人李嘉欣、李新皊，被告安能农场的委托诉讼代理人陈康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友娣、熊章清、熊贵英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告丧葬费和死亡赔偿金共计277654.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原告的亲人熊文兴被发现电击死亡在清远市清城区石角镇一个小山坡上废弃的变压器电线杆上。该小山坡上的房屋早已废弃多年，无人管理，房屋内使用的变压器也早已报停不用，但被告作为电力经营管理者却没有及时对该废弃的电力设施进行拆装处理，也没有采取停电措施，对熊文兴被电击死亡存在主要过错，依法应当承担70%的过错责任，赔偿原告各项损失共计277654.65元。具体损失明细计算如下1、死亡赔偿金：17168元/年×20年=343360元；2、丧葬费：106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。两项合计396649.5元，乘以70%等于277654.65元。现原告特依法起诉，请求法院查明事实，依法判决如诉讼请求。被告清城供电局辩称，一、涉案事故发生点的电力设施的产权人为安能农场，依法应由安能农场承担安全保障义务及赔偿责任。答辩人不是本案适格的诉讼主体，依法不承担赔偿责任。根据《广东省供用电条例》第十七条:“供电设施、受电设施的日常维护、安全责任，由其产权人承担”的规定，因电力设施造成人身损害的案件，应由电力设施产权人承担赔偿责任。涉案事故发生点为清远市清城区******委会，涉案事故发生点的线路为安能农场分线，答辩人与安能农场于2008年5月28日签订的《供用电合同》第3条第3.1、3.2项已经明确约定:“供、受电设施产权分界点为:110KV石角站10KV兴仁干配变引下线分线T接处(其中带电线夹属用电方)。分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。供、用电双方按产权归属各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关的法律责任”，涉案事故发生点的线路产权人为安能农场，根据法律法规规定以及《供用电合同》的约定，应由安能农场承担安全保障义务及赔偿责任。答辩人不是本案适格的诉讼主体，依法不承担赔偿责任。二、涉案事故是由于受害人熊文兴违反相关规定擅自攀爬位于田心村委会的电线杆并企图盗窃电力设施而导致的，受害人熊文兴的违法行为直接导致触电事故的发生，因此应当对自己的损害承担全部责任。由原告提交的证据2《现场照片4张》以及答辩人提交的《视频及现场照片、受害人死亡现场照片》可知:1.涉案事故的发生地位于十分偏僻，人迹罕至的地方。正常情况下，若非有特殊的目的，一般人根本不会行至案发地点;2.案发地点位于高处，四周十分陡峭，不借助梯子等工具很难爬上案发地点;3.涉案的电线杆位于案发地点的围墙内，若想爬上电线杆，必须先翻过围墙;4.事故发生时，受害人熊文兴位于电线杆上较高的地方，其周围散布着电线，且其手中紧握着一把刀具。以上可以证明受害人熊文兴是在盗窃电线时不慎触电身亡的。受害人熊文兴作为一个完全民事行为能力人，应当知道电力设施具有较高的危险性，不应在电力设施周围高度危险的区域内进行活动。但其为了满足自己盗窃电力设施的不法目的，漠视危险，违反相关规定，来到位于十分偏僻的田心村委会的土堆上，并翻过围墙，攀爬上位于围墙内的电线杆，并在盗窃电力设施时触电身亡。受害人熊文兴的违法行为直接导致触电事故的发生，因此应对自己的损害承担全部责任。三、起诉状对丧葬费的计算错误，应为29129元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费应按照2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资标准58258元每年计算，起诉状对丧葬费的计算错误，丧葬费应为29129元。综上所述，涉案事故发生点的电力设施的产权人为安能农场，依法应由安能农场承担安全保障义务及赔偿责任。答辩人不是本案适格的诉讼主体，依法不承担赔偿责任;涉案事故是由于受害人熊文兴违反相关规定擅自攀爬位于田心村委会的电线杆并企图盗窃电力设施而导致的，受害人熊文兴的违法行为直接导致了触电事故的发生，依法应当对自己的损害承担全部责任。请求人民法院在查明事实的基础上，依法对答辩人的诉讼请求进行审查，作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。被告安能农场辩称，一、本案受害人触电点是在电线杆上，而不是在地面。事发点超出常理的客观情况，同时也超出电力设施管理人的义务范围，应该可以排除电力设施管理人的责任。首先，从现场视频及照片可以看出，电线杆并非徒步必经之地；其次，电线杆具备威胁生命的危险性是生活常识，且受害人是成年人，任何人接触用电设施必定触电危及生命。从这两点可以推断，受害人攀爬电线杆，电力设施管理人是无法现场及时阻止的，因此可以排除管理人的责任。另外，根据客观技术条件及电力经济成本，不能做到电线杆上的所有电力设施均确保不触电，如同高速公路的围栏不能做到确保没人可以攀爬进入，更不能确保人一旦进入不会被过往车辆撞到一样，否则技术及成本根本无法支撑。因此，受害人一旦擅自爬上电线杆，就应排除了管理人安全保障义务责任。二、答辩人并非案发电力设施的管理人，应排除出本案的违反安全保障义务责任。首先，答辩人自从2015年8月被清远市人民政府、清远市清城区人民政府、清远市清城区石角镇政府、清远市清城区城市管理综合执法局在和答辩人未达成征收协议，未经过答辩人同意的情况下，违法征收、强行侵占、破坏答辩人的农场，并且让广清产业园土方施工队进场施工后，已经给答辩人造成严重损失，并且已经彻底让答辩人丧失农场的控制权，根本无法维持正常的经营活动，全部员工被迫撤离。正是因为以上政府的违法行为，将本案中的电线杆周围挖空，留在一个土堆。以上政府的行为违法侵占了答辩人的农场使答辩人丧失了农场的控制权，答辩人是受害者。而本案的电线杆现状又是因违法侵占事实而产生。2016年5月，我司曾经向政府报告过因政府的违法强拆导致专用变压器电线杆存在安全隐患，但政府均不予理睬。经过答辩人和政府就违法强拆行为进行多次协商后，政府同意按市场价格对答辩人的农场进行赔偿，并且委托清城区人民政府和答辩人签订了采用摇号委托评估公司的方式按照市场标准进行评估及赔偿。后因政府单方面违约，答辩人已将政府的违法强拆行为起诉至法院，目前还在审理当中。因此即使产生责任也应由以上政府及施工队来承担。其次，答辩人在农场被强行侵占和破坏殆尽后，无法进行正常经营及管理，且因违法强拆行为会导致农场的变压器电线杆存在安全隐患，早于2018年11月30日向被告清城供电局申请报停变压器的使用。清城供电局受理了答辩人的申请，出具受理回执，并于2018年12月3日向答辩人出具《高压客户现场勘查情况表》，勘查意见为:“现场符合非永久性减容条件”。自此该变压器不应再供电，答辩人也停止使用，不再产生任何电费，答辩人也没有收到任何电费缴纳通知和不再支付任何电费。答辩人已尽到应尽的义务。而被告清城供电局在答辩人申请报停变压器后没有尽到停止供电及采取相关让变压器停止运作的安全保障义务，如果本案中有安全保障的责任也应由被告清城供电局和以上的政府来承担。第三，根据答辩人与被告清城供电局签订的《供电合同》第3.1条约定：“供、受电设施产权分界点为:110KV兴仁干配变引下线T接处(其中带点线夹属用电方）。分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属于用电方。产权分界示意如下:(相见合同附图)。”案发地带内发生在电源侧，属于供方产权，应由被告清城供电局负责。况且没有任何证据证明答辩人在分界点处(受害人触电处)违反了哪些安全保障义务或未尽哪些义务。综上，答辩人已尽到该尽义务，在本案中也没有过错。即使有过错，过错也应在以上政府及被告清城供电局。因此，请法院根据事实及证据依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，在清远市清城区************往广州方向小山坡上发现熊文兴尸体，清远市公安局清城区分局接警受理，经广东省清远市清城区********对熊文兴死因进行鉴定，排除机械性损伤致死。清远市公安局清城区分局刑事侦查大队作出死亡医学证明书，证明熊文兴于2019年6月8日因电击死亡。死者能文兴的第一顺序继承人有妻子胡友娣、儿子熊章清、女儿熊贵英。2019年12月25日，经现场勘查，死者熊文兴的死亡地点位于清远市清城区*************安能农场支线3号电线杆上面，杆上面遗留一把铁钳，事发的电线杆位于小山坡之上，小山坡四周较为陡峭，必须借助梯子等辅助工具才能攀爬上去，而且事发地位置偏僻。另查明，死者熊文兴曾于2018年4月10日下午在清远市清城区*************安能农场盗窃电线，被清远市公安局清城区分局处以行政拘留15日。本院认为，本案属于违反安全保障义务责任纠纷。事发地点位置偏僻，正常情况下一般人不会到此偏僻之地，更不可能攀爬到陡峭山坡的电线杆上，从事发地状况及现场遗留的铁钳，以及死者熊文兴曾有盗窃电线前科，可推断死者熊文兴到事发地的目的是盗窃电线。事发前熊文兴具备完全民事行为能力，应当预见到盗窃电力设施可能导致触电身亡，但其仍然放任事故的发生，最终导致其触电死亡的后果。对于偷盗电力设施的违法行为应予以严厉打击并应依法惩处，行为人因此而发生触电事故应自行承担所有责任，故对于熊文兴因偷盗电线触电死亡，死者熊文兴应自行承担全部责任，被告清城供电局及安能农场不构成违反安全保障义务，对事故不承担责任。对于原告主张被告赔偿丧葬费及死亡赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡友娣、熊章清、熊贵英的诉讼请求。案件受理费5464元，减半收取计2732元，由原告胡友娣、熊章清、熊贵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇二〇年二月十四日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。