北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63486号原告：金某，男，1968年12月17日出生，汉族，无业，现住河北省香河县平安镇平安丽景A区。被告：韩某，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，现住北京市海淀区。原告金某（以下称姓名）与被告韩某（以下称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，经审理认为有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。金某、韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决双方共有的两套房产中位于北京市朝阳区2203号房屋（以下简称2203号房屋）归金某所有；2、依法分割其他夫妻共同财产，包括2015年10月至2018年3月期间的周转费、2017年5月1日至双方离婚期间韩某的工资、韩某于2015年7月13日赎回的基金款42076.08元、夫妻共同债权26000元（对韩建兵20000元债权，对韩建平6000元债权）。事实与理由：金某与韩某于2009年8月5日经人介绍相识，2011年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚姻关系存续期间因拆迁获得拆迁安置房屋两套及部分周转费，另外双方还有共同存款及债权未分割。在双方婚姻关系存续期间，韩某有出轨的行为，对婚姻关系破裂有过错，应该少分或不分财产。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。韩某辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原拆迁的房屋系韩某与前夫建设并在离婚时分割归韩某所有，拆迁安置的房屋是根据产权置换而得，购房款也是韩某支付，涉案房屋与金某没有关系；韩某不存在婚内出轨的行为，恰是金某婚内出轨且有家庭暴力、转移夫妻共同财产的行为；2015年7月13日赎回的基金系韩某婚前个人财产，而且与工资都已用于家庭生活；确实曾向韩建兵出借过相应的款项，但均已偿还；另外金某名下位于河北省廊坊市香河开发区602号房屋（以下简称602号房屋）系其婚前购买双方婚后共同还贷，属于夫妻共同财产，应依法分割。同时要求分割金某名下股票账户转走的500000余元及其自韩某账户内取走的202500元存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某与韩某于2011年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方自2016年11月开始分居，并于2017年12月26日经法院判决离婚。2011年12月29日，韩某作为被腾退人与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订腾退安置协议书，将北京市朝阳区242-3号房屋（以下简称242-3号房屋）拆除，拆除房屋建筑面积91平方米，实际腾退人口2人即为韩某、金某，根据人均45平方米获得两套一居室安置房屋即北京市朝阳区2202号（54平方米）、2203号（54平方米）房屋，并给予各项补助费317560元。两套房屋于2018年4月21日交付给韩某，韩某支付购房款221760元，现两套房屋均未办理产权证。2015年10月至2018年3月期间的周转费亦均支付到韩某账户。庭审中，金某向本院提交韩某与案外人韩建兵的电话录音、韩某与其前夫袁玉良离婚判决书、离婚协议书、草拟的协议书，欲证明双方共同出资25万元自袁玉良处购买了242-3号房屋的面积因此获得的拆迁安置房屋属于夫妻共同财产。韩某称电话录音及离婚协议书均系受到金某胁迫并非其本意，242-3号房屋系其与袁玉良离婚后分割夫妻共同财产而获得，之后根据产权置换获得了2202号、2203号房屋。金某提交其病历、检查报告单、医疗费票据、药品及其个人照片以及手机截屏等，据此证明原告患病及治疗的支出情况，另欲证明因韩某婚内出轨导致金某遭受电话骚扰的情况。金某另提交602号房屋贷款合同、还款流水及支付宝、农业银行交易明细，据此证明602号房屋与韩某无关。韩某提交其名下北京银行对账单及业务回单，据此证明2015年5月6日金某私自从她账户内取走了202500元。韩某提交金某名下股票明细对账单，据此证明金某自2012年开始从其账户内转移了500000元左右的财产；韩某提交借条三张，据此证明其为了购买2202号、2203号房屋借款150000元的情况。此外，韩某提交了北京日丰元农业发展有限公司涿州分公司出具其每月工资2400元的证明一份。金某称202500元是双方沟通后取出并投放进股市的，之后该钱款已全部用于双方生活开销、购买家具、看病等。金某不认可转移财产的情况，并称对支付安置房屋购房款及借款的情况不知情。经金某申请，本院前往拆迁部门调取了242-3号房屋的相关拆迁材料，其中2011年10月18日袁启亮、袁玉良、袁玉惠、袁玉华、韩某签字捺印的《家庭协议》对韩某取得242-3号房屋表述为：住242号产权人袁启亮，面积为185.6平方米，于2006年7月9日立遗嘱将本院房屋分配，1、东厢房25平方米归二女儿袁玉华所有；2、西厢房25平方米归四女儿袁玉惠所有；3、剩余面积归袁玉良所有；4、袁启亮随次子袁玉良一起安置；5、南房一大间18平方米归韩某所有。2011年12月15日，韩某与袁玉良签订的《协议书》内容为：马道村242号产权人为袁启亮，遗赠袁玉良院内北房、南房归袁玉良所有，当年南房低矮，婚前由韩某出资将南房翻盖，婚后袁玉良一家三口一直居住。因房产权利人原系袁启亮，故韩某、袁玉良离婚时未进行分割，袁玉良与韩某离婚后一直居住在南房内，现袁启亮已经病故，袁玉良同意南房18平方米归韩某所有。韩某认可上述两份协议，金某认为归韩某所有的房屋及宅基地系其与韩某共同出资自袁玉良处购买属于夫妻共同财产。经韩某申请，本院调取了2016年11月16日韩某受伤后的诊断证明、鉴定意见书以及韩某、金某二人在香河县公安局开发区派出所的作笔录。韩某认可该租证据并称，金某存在家庭暴力情形，此外金某提交的韩某与韩建兵的电话录音即是在本次家庭暴力时受金某逼迫实施。金某称韩某受伤系因她讽刺并动手打金某在先，之后金某进行自卫。602号房屋系金某婚前购买并登记在金某名下，面积87.2平方米，总房款132447元，贷款92000元，采取等额本息还款的方式每月还本息661.4元。关于602号房屋的市场价格，双方均未申请评估并同意由法院询价确定。本院经查询并向相关机构咨询，602号房屋所在小区周边的房屋的现市场价值每平米在7000元至8500元之间，楼三层以上至六层的房屋价格相对较低。经询，1、韩某确认曾于2015年7月13日收回基金款42076.08元，并称因为金某没有工作故该款项及其工资均用于双方共同生活；2、金某不要求相应安置面积的补偿款并坚持主张2203号房屋的所有权；3、关于共同债权，韩某称韩建兵借款20000元及韩建平借款6000元均已经还清，如法院认定债权成立，其愿意支付相应债权的折价给金某；4、双方均确认自2016年3月起周转费支付标准为每人每月2400元。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产除法律另有规定外应属夫妻共同财产。双方对婚前个人财产归属没有约定的，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续或财产存在形态的变化而转化为夫妻共同财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据相应拆迁政策、拆迁安置协议书等证据可以确定，金某并非242-3号房屋权利人，综合拆迁政策、双方结婚时间、对242-3号房屋的贡献、房屋安置的面积和套数等因素，本院对金某主张对安置房屋享有所有权的诉讼请求不予支持。其作为实际被腾退人应享的相应补偿，可另案主张。金某虽主张242-3号房屋及宅基地系其和韩某共同出资购买，属于夫妻共同财产，但并未提交充分证据予以证明，本院难以采信。金某要求周转费合法有据，但主张区间有误，本院予以核准支持。关于2015年韩某赎回的基金款及2017年5月之后的工资，金某未充分举证证明该些款项仍有结余，考虑到双方均进行相应理财投资并结合二人共同生活支出情况及分居、离婚的时间，本院对金某要求分割上述款项的诉讼请求不予支持。关于对案外人的韩建兵、韩建平的债权，韩金梅虽称该两笔借款均已偿还，但并未提交有效证据予以证明，本院难以采信，金某要求分割上述债权的诉讼请求，本院予以支持。602号房屋虽系金某婚前购买，但在双方婚姻关系存续期间共同偿还了相应贷款，金某提交的证据不足以证明还贷款项与韩某无关，韩某主张分割602号房屋，合法有据，本院将结合602号房屋购买及还贷情况并综合双方对于房屋的贡献程度、居住使用等因素，判决金某支付韩某相应的折价款；关于金某名下的股票账户转走的金额及自韩某账户取走的存款，该两笔款项均发生在双方婚姻关系存续期间，双方之间账户资金往来频繁且均进行相应投资理财，现没有证据证明上述款项仍有余额，亦无证据证明金某存在转移夫妻共同财产的情节，故韩某要求分割的诉讼请求，本院不予支持。双方均未提交充分证据证明对方存在婚内出轨的情形，韩某提交的证据亦不足以证明金某构成家庭暴力，故对于双方的相应意见，本院均不采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区小红门鸿博家园D区15号楼1单元2202、2203号房屋的排他性居住使用权由被告韩某享有；二、位于河北省廊坊市香河开发区平安丽景小区1号楼1幢5单元602号房屋归原告金某所有，原告金某于本判决生效之日起七日内支付被告韩某房屋折价补偿款60000元；三、被告韩某于本判决生效之日起七日内支付原告金某周转费40800元、共同债权折价款13000元；四、驳回原告金某、被告金建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告金某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽审 判 员  张玉倩审 判 员  赵 靓二〇二〇年二月三日法官助理  李国龙书 记 员  庞晓婷