河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3191号原告：张才，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：胡永正，系河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许化峰，男，汉族，1981年01月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘兵，系河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张玉朋，男，汉族，1977年02月08日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李永超，系河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张才与被告许化峰、张玉朋合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才及其委托诉讼代理人胡永正、被告许化峰的委托诉讼代理人刘兵、被告张玉朋的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才向本院提出诉讼请求：1、二被告各自分别承担合伙期间的债务350417.50元，计款700835元。2、二被告各自分别承担有关费用6927元，计款13854元。以上两项合计714689元。事实与理由：2017年，原告与二被告在合伙经营大豆期间，与河南黄泛区地神种业有限公司（以下简称黄泛区地神种业公司）发生纠纷，因当时的协议是以原告张才的名义签订，黄泛区地神种业公司对原告张才及妻子蒋彩霞提起诉讼，案号为（2019）豫1622民初30号，经西华县人民法院审理，判决张才及其妻子蒋彩霞返还黄泛区地神种业公司投资款807794元、支付资金占用费206447.9元及固定收益37010.6元，并承担案件受理费20780元。原告不服判决提起上诉，周口市中级人民法院维持原判，上述判决已经生效。因上述判决所确定的债务是由原、被告合伙经营期间拖欠的，所以，上述债务应由原、被告三人共同承担。被告许化峰辩称，1、原告不具有完全的诉讼主体资格，不是适格的原告。西华县人民法院(2019)豫1622民初30号判决书第10页第二段显示：张才与蒋彩霞已于2018年8月8日离婚。现在张才和蒋彩霞是两个相互独立的责任主体。本案中，张才仅能就判决书中百分之五十的债务额主张权利，无权就蒋彩霞的债务进行起诉。对于蒋彩霞的债务，张才不是适格的原告，应当依法驳回原告的起诉。2、原告张才的诉讼请求，无事实根据和法律依据，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。理由如下：首先，法院的生效判决已判定本案系争债务为张才和蒋彩霞的个人债务，非合伙债务。应当由债务人张才和蒋彩霞承担还款责任。其次，一审判决书第8页第三段显示：该债务的借款人及还款人均为张才和蒋彩霞，进一步说明该债务为张才和蒋彩霞的个人债务，答辩人从未授权张才和蒋彩霞向黄泛区地神种业公司举债，该80多万的欠款，应当由借款人张才和蒋彩霞承担。资金占用费20多万，应当由借款人张才和蒋彩霞支付。最后，黄泛区地神种业公司对张才和蒋彩霞起诉时，在一审、二审当中，张才及蒋彩霞从未提出过该债务为“合伙债务”，也从未要求追加“其他合伙人”为共同诉讼人，等于对该债务为张才和蒋彩霞个人债务的默认。自认该债务为非合伙债务，根据民事诉讼的“禁止反言”规则，张才和蒋彩霞不得再行主张该债务为“合伙债务”。被告张玉朋辩称，原告起诉不是事实，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。1、本案为合伙协议纠纷，《民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据上述法律规定，个人合伙应当具备的基本条件有三个，一是合伙是以合伙协议为成立前提的，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动，并对盈利分配比例、入伙、退伙、合伙终止等条件进行约定。从上述法律规定及个人合伙的基本条件来看，合伙协议是个人合伙成立的前提与基础，也是确定合伙个人权利义务的前提与基础。答辩人张玉朋与原告张才之间从未签订过任何合伙协议，双方不存在合伙关系。2、原告在黄泛区地神种业公司存储大豆之时，答辩人张玉朋与本案另一被告许化峰之间根本就不认识，之前也没有任何经济往来，个人合伙都发生在熟人之间，之所以合伙是出于绝对信任，答辩人张玉朋和许化峰之前没有任何联系与交情，根本不能与许化峰合伙，更不可能不签订任何协议就合伙做几十万甚至几百万的生意。3、原告张才与黄泛区地神种业公司的纠纷与答辩人张玉朋不存在何法律关系。答辩人张玉朋与黄泛区地神种业公司从未签订过任何协议，至于原告张才是否与黄泛区地神种业公司签订有协议，何时签订的协议，签订了几份协议，答辩人张玉朋从不知情。根据《民事诉讼法解释》第六十条，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。在黄泛区地神种业公司起诉原告张才的过程中，原告张才从未提及与答辩人之间存在合伙关系，也从未向法院要求答辩人张玉朋作为合伙人参与诉讼。原告张才之所以未提及也未要求答辩人参与诉讼，是因为二人之间根本不存在合伙关系。原告张才向本院提交的证据材料有：第一组证据：2018年8月27日张志敬与张玉朋、张志敬与许化峰的通话录音笔录各一份，并附光盘一张。该证据的来源，复制于西华县人民法院在张志敬诉张才、张玉朋、许化峰(2018)豫1622民初3615号民事卷宗。证明目的：被告对三人合伙期间有关情况的说明，以此说明三人合伙的事实清楚。第二组证据：2018年11月10日，蒋彩霞与张玉朋的通话录音笔录一份，附光盘一张；2019年4月27日，蒋彩霞与张玉朋的通话录音笔录一份，附光盘一张。证明目的：在黄泛区地神种业公司的库存大豆生意是张才、张玉朋、许化峰三人合伙。第三组证据：2018年7月25日，张才、许化峰、张玉朋三人签字的证明一份。证明目的：2018年7月25日，本案原、被告三人约定，“2017年在河南省地神种业有限公司170万斤大豆库存利共享、风险共担。”第四组证据：西华县人民法院(2019)豫1622民初30号民事判决书和周口市中级人民法院(2019)豫1622民终1833号民事判决书各一份。证明目的：2017年三人合伙在黄泛区地神种业公司库存大豆的剩余亏损，由此导致黄泛区地神种业公司起诉张才及蒋彩霞，一、二审法院判决张才和蒋彩霞支付黄泛区地神种业公司投资款本金807794元、资金占用费206447.90元、固定收益37010.6元，共计1051252.50元，并承担案件受理费和保全费20780元。根据三人合伙的约定，应支付给黄泛区地神种业公司的1051252.50元，每人应承担350417.50元，每人应承担有关费用6927元。第五组证据：照片一张。证明目的：2018年6月，被告张玉朋、许化峰等共同在黄泛区地神种业公司仓库内查看库存大豆现场情况，证明三人系合伙的事实。被告许化峰、张玉朋均未向本院提供证据材料。本院经审查认为，西华县人民法院已经作出(2019)豫1622民初30号民事判决书，判决内容为：一、张才、蒋彩霞于该判决生效之日起十日内返还黄泛区地神种业公司投资款本金807794元；二、张才、蒋彩霞于该判决生效之日起十日内支付黄泛区地神种业公司资金占用费206447.9元、固定收益37010.6元；三、驳回黄泛区地神种业公司的其他诉讼请求。案件受理费14518元、保全费6520元，黄泛区地神种业公司承担258元，张才、蒋彩霞负担20780元。且周口市中级人民法院予以维持，该判决已经生效。原告张才认为上述判决确定的义务应由被告许化峰、张玉朋作为合伙人与其平均分担，但在该判决中，已经认定蒋彩霞在与张才夫妻关系存续期间参与了经营活动，判决蒋彩霞与张才承担共同责任，张才与蒋彩霞已于2018年8月8日离婚，二人是两个相互独立的民事主体，对于蒋彩霞应当承担或享有的份额、权利，张才没有权利代为起诉。综上所述，应当驳回原告张才的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张才的起诉。案件受理费10974元，退还原告张才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  张昕艳审判员  胡素杰二〇二〇年二月十三日法官助理何银唤书记员张凌霄