四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初2586号 原告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。 法定代表人：高建民，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵佳全，男，公司员工。 被告：雅安市水务投资有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区八一路83号。 法定代表人：高术芹,董事长。 委托诉讼代理人：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜昆，男，公司员工。 原告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称中水四局）与被告雅安市水务投资有限责任公司（以下简称水投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，中水四局要求对案涉工程造价进行鉴定，经本院委托鉴定后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中水四局的委托诉讼代理人龚照伦、赵佳全，被告水投公司的委托诉讼代理人秦明友、姜昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中水四局向本院提出诉讼请求：1.判令水投公司向中水四局支付黄村崖抽水补偿费1,627,257.6元(鉴定后，中水四局将抽水补偿费变更为649,424.12元);2.判令水投公司向中水四局按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年4月2日起至水投公司实际支付之日止计付上述费用的利息;3.判令水投公司承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：水投公司就雅安南郊水厂引水工程对外招标，中水四局中标后负责承建该公程。施工过程中，施工撑子面中发现涌水，随后多次出现大面积的股状压力涌水。中水四局按照《水利水电工程地质勘查规范》相关标准，发现滴水渗水每小时抽水量为1.5m³，现场实际施工时掌子面的出水量远远大于125L/min·10m，已经达到规范所规定的涌水标准。案涉项目中的实际地质状态与水投公司在《雅安南郊引水招标技术文件》（以下简称招标文件）中的描述完全不一致，该差异性导致中水四局施工难度加大，大大增加施工中的排水设备及相关施工成本的投入。目前，经实测平均抽水量为265.7m³/h。抽水超过12个月，平均每天抽水20个台时。依合同约定，中水四局请求水投公司补偿超过200m³/h的抽水费649,424.12元。 中水四局辩称，一、中水四局与水投公司对招标文件中关于单工作面出水量超出200m³/h才进行抽水费用的补偿约定无争议；二、中水四局向法庭提交的现场签证单复印件不能单独作为认定案件事实和计算抽排水费用的依据；三、四川震北工程造价咨询事务所（以下简称震北事务所）鉴定意见（川震基鉴[2019]05号）“推断性意见”得出的2017年1月1日至2017年9月12日、2017年10月25日至2017年12月10日两个时段抽水量超出200m³/h产生的抽水费用，仅是在证据资料不充分时作出的推断，不能免除中水四局继续举证证明待证事实的义务；四、震北事务所出具的鉴定意见（川震基鉴[2019]05号)所依据的鉴定材料真实性存疑，以此得出的鉴定结论不应作为认定案件事实的依据；五、本案的鉴定费、诉讼费应按中水四局提起诉讼时的请求金额与判决确定的水投公司应支付金额的比例进行分摊，中水四局主张由水投公司全额支付无事实和法律依据；六、中水四局主张从2015年3月17日开始计算利息无事实和法律依据，因为双方在合同中未约定利息条款，而且抽排水费用产生的时间是2017年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《招标文件》第1.1.2.2条（复印件）、《雅安南郊水厂引水工程工程量现场签证单》（复印件）、《关于给予黄村崖隧洞抽排水费用补偿以确保工程建设顺利推进的报告》[项目部经（2018）001号]、黄村崖隧洞现场影像资料、水泵定额台时费清单、水电四局有限公司西南分局文件处理纸（复印件）、报告单（承包[2016]报告75号，承包[2017]报告049号、074、075、078号）、单价分析表6，U盘、《施工合同》（以下简称《施工合同》）《招标文件》第七章技术标准和要求第8.13（9）摘录、川震基鉴[2019]05号鉴定意见书。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。针对争议的证据，本院认证如下： 中水四局提交的《雅安南郊水厂引水工程工程量现场签证单》（复印件）、《关于给予黄村崖隧洞抽排水费用补偿以确保工程建设顺利推进的报告》[项目部经（2018）001号]，拟证明案涉工程的渗水量与招投标不符，水投公司对黄村崖隧洞地质的说明、黄村崖的地质及涌水情况。水投公司对该组证据真实性、合法性、关联性有异议。本院经审查认为，《雅安南郊水厂引水工程工程量现场签证单》虽然复印件，《关于给予黄村崖隧洞抽排水费用补偿以确保工程建设顺利推进的报告》[项目部经（2018）001号]虽然为中水四局单方面制作，但该组证据结合其他证据能够证明案件，本院予以采用。 中水四局提交的水泵定额台时费清单、水电四局有限公司西南分局文件处理纸（复印件）、单价分析表6，拟证明中水四局请求水投公司支付黄村崖隧洞抽排水费用的计算依据。水投公司对该组证据的不予认可。经本院审查认为，水泵定额台时费清单、单价分析表6系中水四局单方面制作，公司西南分局文件处理纸为复印件，该组证据均不符合有效证据的形式要件，本院不予采用。 根据采信证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2014年8月15日，水投公司作为发包人与中水四局作为承包人签订了《施工合同》，约定：工程名称为南郊水厂引水工程，工程地点为雅安市雨城区，承包范围为全部工程的施工，工程价款为150,354,249元等内容。《招标文件》第七章对黄村崖段隧洞的地质条件评价为“洞室涌水问题可能性小，存在渗水及滴水现象”；对抽水费用约定为地下开挖所需的排水、照明和通风等所需的费用，均包含在《工程量清单》相应项目有效工程量的每立方米工程单价中，发包人不另行支付。若地下隧洞单工作面地下出水量超过200m³/h时，导致原承包人按监理人批准的排水系统设计所安装的抽水设备能力不足时，承包人应有责任增装排水设备，并向监理人申报，发包人对超过200m³/h所对应的抽水量实际台时费用进行补偿。单工作面出水量在200m³/h以内时费用不予补偿。合同签订后，中水四局进行施工。2018年4月2日，中水四局出具了《关于给予黄村崖隧洞抽排水费用补偿以确保工程建设顺利推进的报告》[项目部经（2018）001号]，该报告要求水务公司补偿抽水费6,543,705.6元. 本院依据中水四局的申请，对雅安市南郊水厂引水工程2017年1月-12月黄村崖隧洞施工期间因地质原因出现大面积涌水产生的抽水费200m³以上（含200m³）委托震北事务所鉴定。鉴定结论为两部分：（一）确定性意见：2017年9月13日至2017年10月24日段的抽水费用。根据《工程量现场签证单》确认的每小时抽水量和每天的抽水时间，经计算，该时间段产生的抽水费200m³以上造价为67,822.34元。（二）推断性意见：1.2017年1月1日至2017年9月12日段的抽水费用，根据此时间段的《工程量现场签证单》，中水四局、水投公司、监理单位仅对每天的抽水泵型号、数量和抽水时间进行了确认，未提供每小时抽水量的鉴定依据。若每小时抽水量参照2017年9月13日至2017年10月24日时间段的标准计算，该时段产生的200m³以上（含200m³）造价为494,600.99元。2.2017年10月25日至2017年12月10日段的抽水费用，此时段的《工程量现场签证单》水投公司未进行确认，仅有中水四局及监理单位两方对抽水时间及每小时抽水量进行了确认。经计算，该时间段产生的抽水费用200m³以上（含200m³）造价为87,000.79元。中水四局花去鉴定费40,000元。 中水四局在本院法庭辩论终结后提交招标报告的相关内容作为证据，因其提交时间已超过法律规定的提交时间，本院依法不予采信。 本院认为，中水四局起诉时要求对超过200m³/h以上的抽水费进行补偿，对震北事务所按超过200m³/h的抽水费造价进行鉴定也予以认可，水投公司主张超过200m³/h以上的抽水费进行补偿，双方对此意见一致并符合合同约定，本院对此予以确认。对鉴定结论确定性意见：2017年9月13日至2017年10月24日段的抽水费用200m³/h以上造价为67,822.34元。双方无争议，本院予以确认。本案争议的焦点：一是鉴定报告书中的推断性意见能否作为认定本案事实的依据；二是水务公司欠付中水四局的抽水补偿费是否应支付利息。对此本院分析评判如下： 关于争议焦点一。本案鉴定报告书中的推断性意见分两个阶段，第一个阶段为2017年1月1日至2017年9月12日段，根据此时间段的《工程量现场签证单》，中水四局、水投公司、监理单位对每天的抽水泵型号、数量和抽水时间进行了确认，签证单中无每小时抽水量。震北事务所参照2017年9月13日至2017年10月24日时间段的标准计算抽水费造价。由于三方在《工程量现场签证单》中未记载每小时抽水量，抽水量的现场数据现已无法补充，基于抽水泵型号、数量一定的情形下，抽水数量基本相同，即便有所误差，误差也在一定范围内。水投公司虽对该方案有异议，但其同时应当清楚，作为发包单位在没有抽水量的签证单上签字确认，以至今日纠纷的产生，其对抽水量同样负有举证责任。故，采信震北事务所相对公平合理的推断性结论不失为解决双方此次纠纷的较佳方案。本院依震北事务所的鉴定结论为依据，确认该时段产生的200m³/h以上抽水费造价为494,600.99元。第二个阶段为2017年10月25日至2019年12月10日段的抽水费用，此时段的《工程量现场签证单》水投公司未进行确认，仅有中水四局及监理单位两方对抽水时间及每小时抽水量进行了确认。因此时段的签证单无水投公司签字，水务公司对该签证单位不予认可，该签证单与之前签证单由中水四局、水务公司、监理单位三方签字的签证单不相同，且中水四局不能举证证明双方有监理单位签字即作为确认工程量的依据的约定。故，中水四局要求支付此时段的抽水补偿费证据不足，本院不予支持。综上，水务公司应支付中水四局抽水费562,423.33元（67,822.34元+494,600.99元）。 关于争议焦点二。2018年4月2日，中水四局向水务公司发送《关于给予黄村崖隧洞抽排水费用补偿以确保工程建设顺利推进的报告》[项目部经（2018）001号]，该报告并非竣工结算文件，以此时间点要求支付欠付抽水费利息的主张依据不足。中水四局也未提交证据证实工程的实际交付日期，应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：......（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故水务公司欠付中水四局抽水费的利息应从2018年12月28日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下。 一、雅安市水务投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国水利水电第四工程局有限公司黄村崖遂洞抽水补偿费562,423.33元，并以该款为基数，支付从2018年12月28日起至款清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回中国水利水电第四工程局有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,294元，鉴定费40,000元，合计50,294元，由中国水利水电第四工程局有限公司负担6,738元，雅安市水务投资有限责任公司负担43,556元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  弋晓军 人民陪审员  周跃华 人民陪审员  白琼丽 二〇二〇年二月八日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  陈雄伟