福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2743号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住莆田市城厢区荔城南大道198号。 主要负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑紫莹，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑玉珠，女，1957年6月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所律师。 原审被告:何涵，女，1978年3月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告:李振强，男，1978年8月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(下称莆田人民保险公司或保险公司)因与被上诉人郑玉珠及原审被告何涵、李振强机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人莆田人民保险公司的委托诉讼代理人郑紫莹、被上诉人委托诉讼代理人林贤祖、原审被告何涵、李振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：（一）原审法院在郑玉珠没有提供任何证据证明的情况下径直认定其存在误工费25350元，没有事实和法律依据。郑玉珠已超过法定退休年龄，不存在误工损失，所在居委会出具证明其带小孩，但未注明所带何人小孩。郑玉珠本人陈述带亲戚小孩，月收入4500元，在没有任何证据证明的情况下，上诉人认为其陈述不合理，不能认定其存在误工损失。（二）郑玉珠未进行出院后的护理依赖程度鉴定，原审法院直接依据郑玉珠单方委托护理期鉴定计算出院后的护理费缺乏事实根据。综上，原判认定事实不当，适用法律错误，应依法改判。 郑玉珠辩称：（一）被上诉人虽然年满60周岁但还是可以凭借自己的劳动获得收入，故应当支持误工损失的请求。上诉人在一审开庭前前往郑玉珠处向周边居民了解情况，证明郑玉珠确有带小孩，该事实上诉人也有在一审庭审中陈述。故郑玉珠请求的误工损失应予支持。（一）被上诉人的护理期有经福建科胜司法鉴定所鉴定，上诉人在一审并无对该鉴定结果提起重新鉴定申请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告何涵、李振强未作答辩。 郑玉珠向一审法院起诉请求：判令何涵、李振强、莆田人民保险公司共同赔偿郑玉珠因本案交通事故造成的各项经济损失合计267163.8元。 一审法院查明认定事实:2018年10月21日15时21分许，何涵驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车，由莆田市涵江区边防路往宫下路苍然市场方向行驶，途径涵东街道宫下路与边防路交叉路口处时，与正在人行横道线上行走的郑玉珠发生碰撞，造成郑玉珠受伤以及车辆损坏的交通事故。2018年11月16日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定何涵负事故全部责任，郑玉珠无责任。事故发生后，郑玉珠被送往莆田涵江医院住院治疗，同年11月10日出院，住院20天，花去医疗费68921.02元。出院诊断为：右股骨颈骨折。出院医嘱：注意休息、门诊随访、渐进性患肢功能康复性锻炼。经郑玉珠申请，2019年4月8日福建科胜司法鉴定所对郑玉珠的伤残程度等作出鉴定,结论为:郑玉珠的伤残程度构成九级伤残，同时评定误工期为300日，护理期为150日，郑玉珠为此支出鉴定费1800元。 另查明，号牌为闽Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为李振强，该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。经鉴定，本案非医保费用为11420.45元。保险公司已就非医保费用的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务。 再查明，郑玉珠1957年6月8日出生，定残时其已满61周岁。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案中，何涵负事故全部责任，鉴于闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司处投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务，即保险公司应赔偿郑玉珠各项经济损失288773.87元（总损失300194.32元-非医保11420.45元）。何涵赔偿郑玉珠非医保费用11420.45元，该款项可直接从何涵垫付款69321.02元中扣抵，余款57900.57元（垫付款69321.02元-应承担11420.45元）可折抵保险公司承担的赔偿款（扣抵款项可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向保险公司理赔），保险公司实际应赔偿郑玉珠230873.3元（应承担288773.87元-何涵垫付57900.57元）。李振强虽系闽Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主，但其在本案中没有过错，郑玉珠要求其承担赔偿责任依据不足，不予支持。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。综上，郑玉珠合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。李振强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿郑玉珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费合计288773.87元，扣减何涵垫付的57900.57元，尚应给付230873.3元；二、驳回郑玉珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计843元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担750元，郑玉珠负担93元。 二审审理过程中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明事实与一审相同。 另查，一审庭审期间，上诉人的代理人自认通过走访，原告在家带小孩。以上事实有一审庭审笔录为据，本院予以认定。 对于二审当事人争议的焦点问题，本院予以分析认定如下： （一）关于应否支持郑玉珠的误工费问题。 本院经审查分析认为，郑玉珠虽已年满60周岁，但从事带小孩等家务活动，该事实有其所在居委会出具的《证明》为据，上诉人在一审诉讼期间也承认通过走访，认可其在家带小孩，故上诉人主张郑玉珠没有劳动能力的理由不能成立，不予支持；郑玉珠系城镇居民，在提供的证据不足于证明固定收入的情况下，可按福建省农林牧渔业职工平均工资计算其误工损失，郑玉珠自认的月收入4500元低于福建省农林牧渔业职工平均工资，原审法院予以认定并无不当。 （二）关于郑玉珠主张出院后的护理费应否予以支持的问题。 本院经审查分析认为，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的护理是指受害者在住院及康复治疗期间因行动不便需要他人帮助的情形，与受害者因伤致残导致生活不能自理是两个不同的概念。郑玉珠因交通事故受伤，造成右股骨颈骨折，经司法鉴定，其护理期为300天，应予以采信。上诉人莆田人民保险公司主张应对郑玉珠进行护理依赖鉴定，再计算护理费的理由不能成立，不予支持。 当事人争议的其他问题，不影响本案的正确处理，不予分析认定。 综上，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇二〇年二月十八日 书记员  林 烟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……