辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3210号原告（案外人）：辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区城郊乡高家。法定代表人：岳松霄，该公司经理。被告（申请执行人）：杨占久，男，1958年5月20日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。第三人（被申请执行人）：盘锦大业建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇杜家村。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：**，系公司职员。原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司（以下简称宝通公司）与被告杨占久、第三人盘锦大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝通公司的法定代表人岳松霄，被告杨占久及其委托诉讼代理人陈丽荣、第三人大业公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求撤销辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1798号民事裁定书；2.要求撤销（2019）辽1122执异38号执行裁定书；3.解除查封宝通公司位于辽宁省盘锦市双台子区新开河小区（繁荣里）28号楼1单元301室、4单元301、302、401、402室5户房产；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，盘山县人民法院对被告杨占久诉第三人大业公司劳务合同纠纷一案作出（2018）1122民初1798号民事裁定书，“查封大业公司在盘锦市双台子区户房产，查封期限二年，保全金额为200万元”。2019年8月8日，原告对执行标的提出书面异议，盘山县人民法院于2019年10月23日作出了(2019）辽1122执异38号执行裁定，驳回了原告的执行异议。事实上，盘山县人民法院查封的五户房产权属不归大业公司所有，归原告所有。所查封的房产中，其中四户原告已在法院查封前分别出售给王金环、刘亮、雷宁、周政四人，双方签订了房屋购买协议并交纳了购房全款。另一房产原告于2018年11月12日与盘锦天实建筑工程有限公司签订了工程款抵顶协议书，原告将28号楼4单元301室交付给盘锦天实建筑工程有限公司，以抵顶所欠该公司380,367元工程款，该协议已生效。盘山县人民法院给原告送达（2018）辽1122民初1798号民事裁定书的时间是2019年1月3日，而被查封房屋签订房屋买卖协议、交纳房款及签订抵顶协议的事实在裁判文书送达前就已实现，故要求撤销辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1798号民事裁定书、撤销（2019）辽1122执异38号执行裁定书、解除查封宝通公司位于辽宁省盘锦市双台子区新开河小区（繁荣里）28号楼1单元301室、4单元301、302、401、402室五户房产。被告杨占久辩称，一、大业公司与宝通公司有着密不可分的法律连带关系。1.宝通公司在异议书中提出，其与大业公司没有任何法律关系，在2019年8月8日执行异议书写明，大业公司是沈阳博雅管理咨询有限公司出资成立，并为公司100%股东。也就是说大业公司只是对外承包签订合同的空架子公司，没有一分股东权，所有给他干活的人工劳务费都是由沈阳博雅公司出资支付的，经事实查证，他说的与事实不符，明显想改变债务的主体，逃避债务。在2014年5月12日前就是宝通公司投资的，当时没有博雅公司，只有宝通公司利用大业建筑公司的招牌对外和个人签订施工劳务合同，当时他们是一帮人马，两块招牌，一个老板，一家企业。大业公司负责建楼，宝通公司负责开发外卖，我方所建的楼房就是宝通公司开发的，大业公司建筑的，2013年10月30日前交工，楼房建完后，也是由宝通公司售楼处外卖的，资金回笼也回到了宝通公司，这不能说没有法律关系；2.在我方施工中，由于被告违约，拖欠我方的劳务费造成当时有一部分员工找到了当地政府，经鞍山市立山区劳动监察大队作出了裁定，指定由宝通公司支付320,500元。大业公司欠我方的劳务费由宝通公司支付，说明大业公司与宝通公司存在法律关系，所以说大业公司欠款也是宝通公司欠款；3.双台子区繁荣里小区是兴隆宝通房地产开发公司开发的，其中的13号楼-20号楼和23号楼、24号楼及独立商网等十多个楼盘都是大业公司建筑的，也是由宝通公司售楼处外卖的，资金回笼也回到了宝通公司，对此，我们有充分的证据。以上这三点足以说明大业公司和宝通公司有密不可分的法律连带关系。应理所当然地承担支付我方劳务费。二、被执行单位所提出执行异议没有合法有效证据。1.在法院保全查封前，申请执行人以买楼的名义分别于2018年11月15日、20日和12月7日、10日（大约时间）多次去售楼处。以为我们是买楼人，当时售楼处是一位姓李的售楼服务员亲自带我们去了28号楼现场，向我们详细介绍了售楼的房源情况和楼房交工的时间，同时还给了我们三份有关28号楼的平面图(1单元301室、4单元301、302室)，我方在掌握了房源户型和了解房源的具体情况下，申请法院调查核实，于2018年12月14作出财产保全裁定书，当时法院送达通知到了被执行单位，他们没提出任何异议并签了字。如果说当时楼房已卖出，那么被执行单位专管售楼服务员不可能不知道，也没拿出售楼后的任何有关手续和证据，充分说明宝通公司在十个多月后，才提出楼房已卖出，完全是编造的谎话；2.在2019年1月4日法院又作出了财产保全复议判决书，在复议判决书中法院明确指出：“查封的五户房产若为他人所有，应由房屋所有权人向本院主张权利”，但大业公司和宝通公司未提供任何相关证据，从保全查封到执行时隔十个多月时间，宝通公司突然提出异议，这是完全不符合法律常理的。我方认为是有意阻挠法院对本案的正常执行，故意提出异议拖延执行本案的时间。再有，宝通公司在2019年8月8日执行异议书中说卖出的四套房屋是以抵账的形式出卖给户主的，而户主们却说是自己全额交纳的房款，前后二者说法不一，自相矛盾，请法院驳回案外异议人提出的没有合法证据的起诉。第三人大业公司辩称，杨占久提出的房产归属权问题，房屋所有权产权归宝通公司所有，不归大业公司所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，被告杨占久与第三人大业公司签订了劳务分包合同，由杨占久承包由鞍山兴隆宝通房地产开发有限责任公司开发的位于鞍山市立山区的“兴隆四方”住宅组项目三号楼、四号楼工程。工程于2012年8月验收后，因第三人大业公司拖欠被告杨占久工程劳务费，被告杨占久于2015年2月向本院提起诉讼，要求大业公司给付工程劳务费，经本院审理，作出了（2015）盘县民二初字第00278号民事判决书，宣判后，大业公司不服提起上诉，盘锦市中级人民法院作出了（2017）辽11民终610号民事裁定书，撤销原判，发回我院重新审理。本院于2017年8月2日受理后，被告杨占久向本院提出财产保全申请，“申请查封大业公司在双台子区户房屋（本案诉争房屋），保全金额200万元”，并提供中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司为其担保。依被告杨占久申请，作出了（2017）辽1122民初1798号民事裁定书，依法对上述房屋进行了查封，并于2019年1月3日分别向原告及第三人大业公司进行了送达。第三人大业公司收到裁定书后，向本院申请复议。认为我院所查封的五户房屋所有权非大业公司所有，要求撤销该裁定。我院经审查认为，本院所查封的五户房屋如为他人所有，应由房屋所有权人向本院主张权利，因大业公司未提供相关证据，本院作出了（2017）辽1122民初1798-1号民事裁定书，依法驳回了大业公司的复议申请。由本院审理的杨占久诉大业公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出了（2017）辽1122民初1798号民事判决，判令第三人大业公司给付被告杨占久工程劳务费1841,653.53元并承担利息损失，该判决已发生法律效力。被告杨占久申请执行后，原告宝通公司于2019年8月8日向本院提出案外人执行异议申请，提出位于盘锦市双台子区繁荣里小区的楼盘系原告宝通公司开发建设，法院查封的五户房屋属原告财产，其中的四户房屋已经以抵债的形式出售给其他业主，另一户房屋也由原告宝通公司实际控制，被告杨占久与第三人大业公司的劳务纠纷与我公司无关，应解除对五户房产的查封。本院受理后，经审查认为，原告宝通公司未提供证据证明涉案财产系原告宝通公司所有的证据，也未提供合法的房屋买卖合同及相关材料。于2019年10月23日作出了（2019）辽1122执异38号执行裁定，驳回了原告宝通公司的案外人执行异议申请。同时查明，本案诉争的五户房屋坐落于盘锦市双台子区交汇处繁荣里小区，该小区由原告宝通公司开发，大业公司建设，产权为原告宝通公司所有。原告宝通公司于2018年11月22日至12月24日间，分别与雷宁、王金环、刘亮、周政四人以抵账的方式签订了综合开发新开河小区（繁荣里小区）商品房订购单，并发放了入住通知单，但双方未签订房屋买卖协议，也未到相关部门办理房屋预售网签备案等相关登记手续。又查，第三人大业公司成立于2011年3月10日，投资人为原告宝通公司，企业类型为有限责任公司，注册资金600万元，该公司于2014年5月12日在工商部门办理了投资人变更登记，变更投资人为原告宝通公司和沈阳博雅管理咨询有限公司，注册资金变更为2000万元，2015年11月26日注册资金变更为4000万元，2019年3月28日，原告宝通公司将股权全部转让，投资人变更为沈阳博雅管理咨询有限公司。上述事实，有原告提供的大业公司和宝通公司的营业执照、大业公司的股东会决议、股权转让协议、大业公司章程、记账凭证、结算业务申请书、电汇凭证、收款收据、大业公司章程变更、（2018）辽1122民初1798号民事裁定书及判决书、（2019）辽1122执异38号执行裁定、业务回单、查封清单、明细分析表、盘锦市兴隆台区人民法院民事裁定书三份及判决书两份、合同、（2019）辽1122民初1789号文书送达回证、协议书、商品房订购书、入住通知书、关于鞍山兴隆宝通建设鞍山“四方项目”前期的立项、规划、施工以及鞍山项目的营业执照、开发资质、鞍山宝通公司和原辽宁宝通公司资金投入的注册资金缴款凭证、繁荣里项目的土地使用证、施工许可、规划许可。被告杨占久提供的（2018）辽1122民初1798号裁定书、（2018）辽1122民初1798-1号复议书、处理函、楼盘明细、户型平面图三份、图片、企业信息登记表以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案诉争的五户房屋权利人为原告宝通公司，有权提起案外人执行异议之诉。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有独立的财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，本院已判令第三人大业公司给付被告杨占久所欠款项，第三人大业公司系依法成立的独立法人，应当在其全部财产范围承担给付义务。此案审理中，被告杨占久提出原告宝通公司作为第三人大业公司的股东，与第三人大业公司是两块牌子、一套人马，资金混同，原告宝通公司也多次为被告偿还过债务，故第三人大业公司所欠被告杨占久债务，原告宝通公司承担连带责任的主张，因未向本院提供能够证明宝通公司存在注册资金未足额缴纳、虚假注册、抽逃资金、公司与股东的资金混同及《中华人民共和国公司法》第二十条规定的相关情况的证据，故对被告杨占久的该项主张不予采纳；原告宝通公司基于实体权利提出的排除执行异议证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于适用若干问题解释》第三百一十二条规定，判决如下：对原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司所有的位于盘锦市双台子区房屋不得执行。案件受理费100元，由被告杨占久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  田 标审 判 员  赵葱葱人民陪审员  刘 芳二〇二〇年二月十八日书 记 员  张莹莹