wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15950号原告：上海苏亿网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄10幢6层55室。法定代表人：张浩，该公司经理。委托诉讼代理人：徐欢，该公司员工。被告：王国国，男，汉族，1995年2月28日出生，住江苏省无锡市梁溪区。原告上海苏亿网络科技有限公司（以下简称苏亿公司）与被告王国国确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亿公司的委托诉讼代理人徐欢，被告王国国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亿公司向本院提出诉讼请求：请求判令原被告双方2017年9月至2019年3月8日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告与王国国之间是劳务关系，并不是劳动关系。苏亿公司是维护小区网络的，按城市小区每户1元，农村每户1.5元、安装每户40元的费用口头承包给王国国的，王国国车辆自备，江阴市劳动人事仲裁委员会认定事实错误，他公司不服，为维护公司合法权益，诉至法院。被告王国国辩称，1、2017年7月，他通过应聘的方式进入苏亿公司工作，徐欢是苏亿公司在江阴的网络装维及人事的部门经理，他与徐欢通过微信沟通工作内容及微信聊天记录可以证明原告与他存在管理与被管理的事实。2、从2018年9月至2019年1月，苏亿公司通过徐欢的账户向其银行卡转账发放工资。3、他从事网络装维是苏亿公司的业务组成部分，根据劳动和社会保保障部关于确认劳动关系的有关事项的通知，双方之间劳动关系成立。4、苏亿公司曾以王国国为被告人向江阴市人民法院提起刑事自诉要求追究王国国侵占罪的刑事责任，在该刑事自诉状中，苏亿公司自认王国国受该公司指派在江阴从事移动宽带安装维护工作，关于该自诉案件，苏亿公司已撤诉。5、江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2019）第2351-2号裁决书已经生效，该裁决书证明工资问题已经得到裁决。本院经审理认定事实如下：王国国系苏亿公司员工，从事网络维护工作，苏亿公司未为王国国缴纳社会保险。王国国为苏亿公司提供劳动至2019年3月8日。2018年6月1日至2019年1月31日，王国国的工资分别为8395元、7410元、6205元、5739元、6805元、6699元、5401元、4865元。苏亿公司自认从2018年6月至2019年3月8日，王国国的每月工资由公司转账至徐欢银行卡，再由徐欢代为转账给被告，徐欢不是王国国的老板。根据苏亿公司提供的劳动合同，徐欢在该公司担任客服岗位。王国国的工资由责任底薪、岗位提成、计件考核与奖励构成。王国国于2019年9月4日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认他与苏亿公司于2017年7月至2019年3月8日期间存在劳动关系，该委于2019年11月5日作出澄劳人仲案字（2019）第2351-1号仲裁裁决：确认双方于2017年9月至2019年3月8日期间存在劳动关系。苏亿公司不服，诉至本院。另查明：苏亿公司的经营范围为：从事网络科技领域内的技术开发、技术咨询、计算机网络工程施工、弱电工程施工、通信建设工程施工、商务信息咨询、通讯设备（除卫星电视广播地面接收设施）、计算机、软件及辅助设备（除计算机信息系统安全专用产品）、电子产品、办公用品、日用百货的批发、零售。以上事实有仲裁裁决书、工资条、刑事自诉状、聊天记录、双方当事人陈述等在卷佐证。本案的争议焦点为：王国国与苏亿公司是否存在劳动关系？若存在，存在劳动关系的起止时间如何认定？本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，首先，王国国的工资条及苏亿公司通过员工徐欢从2018年6月1日至2019年3月8日期间每月转账给王国国工资的事实可以初步证明双方在劳动关系。其次，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。关于考勤记录，用人单位亦负举证责任。王国国主张2017年7月入职苏亿公司，苏亿公司予以否认，但并未提供工资支付记录、考勤记录等证据予以反驳，该不利后果应由苏亿公司承担。王国国对仲裁委裁决的2017年9月入职的事实无异议，本院依法予以确认。庭审中，双方一致确认王国国于2019年3月8日离职，故本院确认双方于2017年9月至2019年3月8日期间存在劳动关系。综上所述，苏亿公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、驳回上海苏亿网络科技有限公司的诉讼请求。二、确认王国国与上海苏亿网络科技有限公司于2017年9月至2019年3月8日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（苏亿公司已预交），由苏亿公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。）审判员  朱静媛二〇二〇年二月六日书记员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异105号案外人：李兵，男，汉族，1972年11月8日生，身份证住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人：昆明市官渡区益拓建材经营部，住所：昆明市东菊加油站旁昆明兴屹经贸有限公司铺面16幢9号。经营者：罗明庆，男，1964年8月21日生，汉族，身份证登记住址：湖南省衡山县，现住昆明市东菊加油站旁昆明兴屹经贸有限公司铺面16幢9号。委托代理人：甘红梅、周璇（实习），云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南同兴建筑实业（集团）有限公司，住所：云南省昆明市关上南路56号。法定代表人：张同兴，董事长。本院在执行申请执行人昆明市官渡区益拓建材经营部与被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李兵对本院执行被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司所有的位于昆明市东郊王大桥一层房屋（产权证号20××27）提出书面异议，请求中止对房屋的腾房执行，保护案外人享有对上述房屋的租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李兵称，案外人于2017年起与柏明辰签订了《房屋租赁合同》，由柏明辰将其从云南同兴建筑实业（集团）有限公司租来位于昆明东郊王大桥一层（产权证号：20××27）9、10号铺租给案外人使用，每年租金25000元。一直以来，案外人按时足额的把租金交给了柏明辰，并一直经营至今。案外人使用房屋是有理有据并且合法，在执行的过程中应该保护案外人的利益，请求依法保护案外人的租赁权。申请执行人昆明市官渡区益拓建材经营部答辩称，案外人的异议请求不成立。首先，申请执行人是在2017年6月19日申请法院依法保全查封了被执行人的房屋，并在登记中心进行了备案登记；第二，案外人是和其他人签订的房屋租赁合同，与本案无关联性；最后，本案的执行给案外人造成的不利后果，案外人可以依租赁合同向合同相对人索赔来维护自身合法权益。请法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司未进行答辩。本院查明，本院审理的昆明市官渡区益拓建材经营部诉云南同兴建筑实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，2016年4月21日作出（2016）云0111民初1343号判决书，判决：一、解除原告昆明市官渡区益拓建材经营部与被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于2015年5月9日签订的《钢材购销合同》；二、由被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区益拓建材经营部货款1841227.19元；三、被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区益拓建材经营部支付违约金300000元；四、驳回原告昆明市官渡区益拓建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费28427元，由被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司承担20000元，原告昆明市官渡区益拓建材经营部自行承担8427元。被告提出上诉，经云南省昆明市中级人民法院终审判决（2016）云01民终2746号，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28427元，由被告承担。被执行人没有履行判决书确定义务。本院于2017年6月20日以（2017）云0111执17号执行裁定书，查封了被执行人所有的位于昆明东郊王大桥一层房屋（业务宗号：ＧＧＤ20031211041，房产证号：20××27）。于2019年9月25日发出公告：责令被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司及相关人员在2019年10月30日前迁出位于昆明东郊王大桥一层房屋（产权证号：20××27），逾期仍不履行还款义务，本院将强制迁出并依法评估拍卖。现案外人向本院提交了以下证据：2019年7月10日柏明辰与异议人李兵昆明东郊王大桥9-10号房屋《房屋租赁合同》，合同约定租期3年，年租金25000元，均一次性结算等，2019年7月10日柏明辰出具的《收款收据》，收到9-10号铺面3年租金75000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人李兵提交证据不能证明其取得被执行人所有的涉案房屋租赁权来源与被执行人存在关联性和合法性，案外人没有充分的证据证明其是本案执行标的权利人，故案外人李兵不是被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司位于昆明东郊王大桥一层房屋的承租权利人，不能排除本院本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年二月二十五日书记员  李亚玲
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催85号 申请人：杭州辉旺化工有限公司。统一社会信用代码91330109096134846X。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区大成名座1幢2单元2401。 法定代表人：刘军辉，系该公司总经理。 申请人杭州辉旺化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月23日立案后，依法于2019年12月23日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人杭州辉旺化工有限公司持有的号码3130005144378821、票面金额5万元、出票人宁波亿和电器有限公司、收款人慈溪市金沁电器有限公司、持票人杭州辉旺化工有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2019年1月28日、汇票到期日2019年7月28日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人杭州辉旺化工有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由杭州辉旺化工有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 施 益 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 周瑚艳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢419号之一申请执行人：袁进芬，女，1965年10月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：房爱珠，女，1956年3月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘干国，男，1970年7月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周小华，女，1978年8月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人袁进芬与被执行人房爱珠、刘干国、周小华买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2012）大刘民初字第0124号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁进芬于2019年8月15日依法向本院申请恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息，依法冻结并扣划被执行人刘干国所有的中国邮政储蓄银行账户存款155.23元，中国农业银行账户存款3115.84元。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院多次至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划少量银行存款外，暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的30000元及相应利息，已执行到位3271.07元，未执行到位26728.93元及相应利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年二月十日法官助理 李银杰书 记 员 施景佳
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执85号翟永超：你/你单位与陶世信机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币120252.02元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1704.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终170号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林文炜，男，1985年5月26日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住泉州市台商投资区。曾因吸食毒品于2005年2月3日被强制戒毒三个月，于同年9月9日被劳动教养一年，因犯贩卖毒品罪于2010年12月17日被判处有期徒刑八年八个月，2017年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人林文炜犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）闽0525刑初345号刑事判决。原审被告人林文炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人林文炜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年5月至6月间，被告人林文炜在泉州市清濛经济技术开发区酒店附近，以人民币1400元的价格先后二次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）计2克贩卖给吸毒人员郑某吸食。公安机关在工作中发现被告人林文炜涉嫌贩卖毒品，于2019年7月24日立案侦查，同月26日上网追逃，同月27日，被告人林文炜被泉州市公安局台商投资分局百琦派出所抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有被告人林文炜的供述，证人郑某的证言，被告人林文炜与证人郑某相互辨认的辨认笔录，检查笔录，提取笔录、现场检测相片、现场检测报告书，在逃人员登记表、破案经过、到案经过、抓获经过、工作说明，违法犯罪记录查询情况说明、省内嫌疑人身份证明，永春县人民法院（2010）永刑初字第190号刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、劳动教养通知书，公诉机关出具的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据。 原判认为，被告人林文炜违反国家毒品管制法规，先后二次非法贩卖毒品甲基苯丙胺计重约2克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林文炜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯及毒品再犯，予以从重处罚。被告人林文炜归案后，自愿如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人林文炜曾因吸毒被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。据此作出判决：一、被告人林文炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人林文炜的违法所得人民币1400元，予以追缴，上缴国库。 上诉人林文炜诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人林文炜于2019年5月至6月间，在泉州市清濛经济技术开发区酒店附近，以人民币1400元的价格先后二次将毒品甲基苯丙胺计2克贩卖给吸毒人员郑某吸食的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，上诉人林文炜对原判认定的犯罪事实、证据亦均无提出上诉意见，本院予以确认。 本院认为，上诉人林文炜违反国家毒品管制法规，先后二次非法贩卖毒品甲基苯丙胺计重约2克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，原审判决定罪准确。上诉人林文炜曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人林文炜归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。原审法院根据本案事实、社会危害程度及上诉人林文炜归案后的认罪态度、悔罪表现等情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人林文炜诉请予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  甘 凝 附：本案所适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初43号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号，统一社会信用代码：91330226844952319A。 法定代表人：薛建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告:杨宇辉，男，1985年11月15日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被告杨宇辉为保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司以被告杨宇辉已支付案款，纠纷已消除为由，于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司撤回起诉。 本案受理费974元，减半收取487元，财产保全费490元，合计977元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。 审 判 员 叶绿芬 二〇二〇年二月十七日 代书记员 邬珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执417之一号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：黄建龙，男，1990年7月5日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初29号刑事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄建龙中国工商银行存款12000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十三日 书记员  张轲杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5027号原告：枣庄市艾森农资有限公司，住所地滕州市。法定代表人：孔岩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德奇，男，该公司工作人员。被告：滕州市亿佳田园农业科技有限公司，住所地滕州市。法定代表人：曹正文，经理。被告：满尚军，男，1972年5月1日出生，汉族，住滕州市。被告：李祥宇，男，1976年4月3日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄市艾森农资有限公司(以下简称艾森公司)与被告被告滕州市亿佳田园农业科技有限公司（以下简称亿佳田园公司）、满尚军、李祥宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾森公司的委托诉讼代理人董伟、孔德奇，被告满尚军、李祥宇到庭参加诉讼，被告亿佳田园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾森公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付农资款19965元及逾期付款违约金（以19965元为基数，自2017年10月10日起至被告实际给付完毕之日止，按照月息2%计算）；2.案件受理费、财产保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：原告艾森公司从事农用物资销售业务，从2017年2月4日起，被告多次在原告处赊欠农用物资，截止至2017年7月10日，共赊欠原告39965元农用物资。经原告多次催要，被告于2018年2月14日向原告支付农资款20000元，至今尚欠原告农资款19965元未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告亿佳田园公司未作答辩。被告满尚军辩称，之前在亿佳田园公司打工，老板让去原告那里拿的农药，老板承诺钱由公司来付，现已不在公司工作，不同意原告的诉讼请求。被告李祥宇辩称，承认本人签字的欠条，是其个人欠款，即认可2017年7月1号和2017年3月14号、2017年6月25日、6月26日、7月1日、7月10日的四张欠条，同意偿还这四张欠条所欠的款项。本院经审理认定事实如下：原告艾森公司从事农用物资销售业务，被告满尚军于2017年2月4日、3月11日、3月13日、3月22日、3月24日、4月17日、4月21日、4月28日、5月11日在原告处购买农资，货款分别为10376元、780元、2880元、2320元、720元、2683元、2715元、1800元、2760元，合计27034元，被告李祥宇于2017年6月25日、6月26日、7月1日、7月10日在原告处购买农资，货款分别为1600元、3560元、3831元、3940元，合计12931元，被告满尚军、李祥宇并在欠款条中欠款人签名，欠条内均记载“自欠款之日起三个月内还清，否则自欠款之日起按月息2%计息”，满尚军另在其本人签名的欠条内书写“亿佳田园农业科技有限公司”，但并未加盖该公司的公章。后经原告多次催要，被告仍未完全履行付款义务，原告遂诉至本院请求判如所请，诉讼中原告自认被告于2018年2月14日支付欠款20000元，尚欠19965元未付。上述事实，有欠款条、原、被告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告满尚军、李祥宇向原告艾森公司购买农资用品，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告艾森公司已向被告满尚军、李祥宇交付其所购买的货物，被告满尚军、李祥宇应依约向原告支付货款。根据原告提交的欠款条以及原、被告的陈述，本院确认被告满尚军尚欠原告货款7034元，被告李祥宇尚欠原告货款12931元，现原告起诉要求被告满尚军、李祥宇给付所欠货款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告满尚军、李祥宇未按期向原告支付货款，原告要求被告满尚军、李祥宇按照约定即自2017年10月10日起按月利率2%向原告支付逾期付款利息，未超出法律、法规的限制性规定，本院依法亦予支持。原告要求被告亿佳田园公司对欠款承担连带责任，但并未提供相应的证据证明，本院对该诉请不予支持。被告亿佳田园公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满尚军给付原告枣庄市艾森农资有限公司货款7034元及逾期付款利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止，以7034元为基数，按月利率2%计算）；二、被告李祥宇给付原告枣庄市艾森农资有限公司货款12931元及逾期付款利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止，以12931元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告枣庄市艾森农资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告满尚军负担119元，被告李祥宇负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年二月二十日书记员  闵 凯
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3869号之一 原告：周忠达，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：李青建，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告周忠达与被告李青建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋英辉 审 判 员  刘志伟 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年二月十日 书 记 员  蔡巧芳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特45号申请人：王玉东，男，1970年5月19日生，汉族，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：驻马店梁祝实业有限公司。住所：驻马店市天中山大道北段学府1号南。统一社会信用代码：91411700396980446F。法定代表人：贾锋，经理。申请人：贾锋，男，1979年10月2日生，汉族，住汝南县。本院于2020年2月24日立案受理申请人王玉东与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月20日经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解，达成调解协议如下：驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年3月31日前支付王玉东工资款8400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王玉东与驻马店梁祝实业有限公司、贾锋于2020年2月20日,经河南安澜律师事务所律师扈家齐主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二〇年二月二十五日书记员  张 坛
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初517号 原告：鲁小仙，女，1966年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙小军，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告鲁小仙与被告孙小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告鲁小仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲁小仙撤回起诉处理。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年二月二十日 代书记员 沈 雷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执278号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴街，统一社会信用代码9113018310780122XW。 法定代表人：张国徽，该行行长。 被执行人：刘晓周，男，1979年1月7日出生，汉族，现住河北省晋州市。。 本院在执行中国农业银行股份有限公司晋州市支行与刘晓周银行卡纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓周的银行存款58989.19元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈明立
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6291号 原告：桐乡市澳星织物后整理有限公司，住所地：桐乡市崇福镇芝村村芝村街，统一社会信用代码913304837933560061。 法定代表人：闻春荣。 委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。 被告：费国利，男，1977年1月11日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市澳星织物后整理有限公司与被告费国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告桐乡市澳星织物后整理有限公司撤回起诉。 本案受理费1026元，减半收取计513元，保全费520元，共计1033元，由原告桐乡市澳星织物后整理有限公司负担。 审 判 长  田新叶 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年二月十三日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执103号迟艳妮、王玉香、王珺瑶：你/你单位与李化军买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币18834.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费183.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1535号原告：刘艳吉，男，1980年8月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号，统一社会信用代码91210000696196370W。法定代表人：李季。委托诉讼代理人：方卓，男，该公司员工。被告：都元江。原告刘艳吉与被告辽宁建工集团有限公司、都元江建筑设备租赁合同纠纷一案，原告刘艳吉未在法院通知的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘凤二〇二〇年二月二十六日法官助理姜立娟书记员张锐妍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申10号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李桂文，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。被申请人(原审原告，二审被上诉人):孔庆西，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住烟台市菜山区。再审申请人李桂文因与被申请人孔庆西劳务合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终5499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂文申请再审称，1.孔庆西的诉讼主体不适格。孔庆西只是一个个体，其索要自己劳务费无可厚非，但是其他施工队人员的劳务费与孔庆西无关。2.原审法院认定事实不清，证据不足。首先，原审法院根据孔庆西的用工记录和施工队人员自己的用工记录来认定他们的用工天数，不公平。其次，根据李桂文在二审法院提交的原始用工记录，孔庆西施工队总共干了26个工程，所从事的全部劳务，总工程款为575030元，其中包括：孔庆西施工队的部分劳务款；李桂文提供的设备的部分款项；其他施工队的劳务款；中间人的提成。但是孔庆西认为其自认的总劳务费为572181元，实际支付265900元，尚欠306281元，这与事实不符，一审法院认定事实错误。本案在二审法院审理期间，再审申请人提交了《李桂文、孔庆西案件涉案工程情况说明》，提交了相关证据并详细说明了施工队施工的26个工程，涉案总工程款为575030元，扣除他人施工的工程款118338元，扣除不合格工程款75431元，扣除孔凡财提成款15000元，其施工的工程款总额为366261元，孔庆西收取李桂文款项合计348500元，扣除郭家养鸡大棚工程款重复计算的40000元，孔庆西实收李桂文款项308500元。根据以上事实，孔庆西实际施工的涉案工程款为366261元，其实收李桂文款项308500元，即使全部工程款都给孔庆西，李桂文也就是尚欠孔庆西及其施工人员款项57761元，李桂文的工具、模具和工资款按照10%的比例计算，也是32626.10元，其实际上欠孔庆西及其施工人员劳务费25134.90元。原审法院认为孔庆西及施工人员是按照日工计算工资，而不管总工程量和工程质量，不公平、不合理。孔庆西及施工人员没有用工，却记载了用工，故意或者消极施工，造成工程质量严重不合格，却被认定按照用工天数发放劳务费，其不合理要求不应当得到支持。3、原审法院审理期间，因涉案的工程建设方不愿意出庭作证，而涉案的工程量、工程质量、用工天数与案件的判决结果息息相关，因而多次提出申请法院调查取证，对涉案的工程量进行评估鉴定，再审申请人的合理要求没有得到支持。4、原审法院认定事实不清，证据不足，其适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）（六）项的规定，请求撤销（2018）鲁06民终5499号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于孔庆西的诉讼主体资格问题。再审申请人与被申请人均认可李桂文将其承揽的部分建筑工程交由孔庆西施工，李桂文与孔庆西直接结算劳务费后，孔庆西再与其组织的施工人员结算，因此，李桂文与孔庆西之间形成直接的劳务合同关系，那么孔庆西就有权要求李桂文支付其组织施工的工人在提供劳务期间的劳务费用，因此，一、二审法院认定孔庆西具有诉讼主体资格，并无不当。（二）关于李桂文欠付孔庆西劳务费用的数额问题。孔庆西组织施工人员为李桂文施工，双方约定的是按日支付工资，对此有证人证言佐证。在孔庆西组织施工人员为李桂文施工期间，孔庆西负责记录施工人员的工时，其提供的工时记录明细与在一审期间出庭作证的施工人员记录的情况一致。李桂文虽然不认可，但其提交的证据不足以反驳孔庆西的证据，因此，一、二审法院认定李桂文欠付孔庆西劳务费293746元，并无不妥。（三）关于李桂文要求对总工程量和工程款调查取证和实际丈量问题。既然双方约定是按日支付工资，这与工程量无关，因此，一、二审法院不准许对涉案工程量进行评估鉴定正确。综上，李桂文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂文的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年二月十二日书记员  林重霄
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1911号之一 申请执行人安吉华信竹木制品有限公司，住所地安吉县上墅乡田垓村，组织机构代码796467342。 法定代表人杨利昌。 被执行人杨文通，男，1952年1月1日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉华信竹木制品有限公司与被执行人杨文通追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙0523民初2897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉华信竹木制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨文通支付案件款7850210元。本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月15日向被执行人杨文通发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对上述被执行人采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人杨文通峰银行存款，截至2020年1月30日，被执行人杨文通名下银行存款只有少量余额，本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杨文通名下有位于安吉县××镇××以西工农路以南的住宅用地、安吉县上朗路金石弄21号的住宅用地、安吉县递铺镇昌硕西路（轻纺城）的房产、安吉县上墅乡阮村一组的林权，上述房产已被另案查封且有抵押，林权为集体性质，暂无法处置。上述房产及林权申请执行人表示因被执行人涉案较多，对于申请执行人来说无实际处置意义，无需本院查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨文通名下有车牌为浙Ａ×××××的别克牌机动车一辆，该车注册时间为2008年3月14日。申请执行人表示上述车辆使用年数较长，无实际处置意义，无需本院查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨文通名下有安吉县个私企业贷款担保有限公司的股权，经查，该公司已不再经营。 6.经本院查询，被执行人杨文通名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。 7.本院多次联系被执行人杨文通到庭处理本案，被执行人均按时到庭，并向本院多次表示，因自身案件较多，现无一次性偿还能力，欲与申请执行人协商分期偿还事宜。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人安吉华信竹木制品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉华信竹木制品有限公司尚有债权7850210元未受偿,被执行人杨文通名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年二月七日 书记员  王 强
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执721号之九申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人张永娥，汉族，居民，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初157号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张永娥在中国工商银行1605002901008500207内存款人民币1631.49元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年二月二十五日书记员  高 莉
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0902行审1号申请执行人：沧州市自然资源和规划局。法定代表人：张金桥，该局局长。委托代理人：王立刚、刘雪，该单位工作人员。被执行人：河北强力新型建材有限公司，住所地沧州市新华区鞠官屯村东，注册号130900000000186。法定代表人：廖才才。申请执行人沧州市自然资源和规划局于2020年2月10日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2019]第28号行政处罚决定书第1项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人河北强力新型建材有限公司于2011年4月取得沧新国用（2011）第129号国有土地使用证，批准用途为工业用地，批准使用面积74290.9平方米。于2015年4月份在该地块建设配套公寓，当时占地面积14399.28平方米，未办理土地变更登记，沧州市国土资源局新华分局在2015年9月对该单位改变土地用途立案查处，2016年12月15日经沧州市国土资源局审批撤销了行政处罚。2019年沧州市国土资源局新华分局再次立案查处，现该单位改变土地用途面积23555.84平方米，至今未办理土地变更登记，占地类型国有工业用地，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。2019年5月20日申请执行人作出沧国土资新监罚字[2019]第28号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令你单位交还土地；2、对你单位不按照批准的用途使用国有土地的23555.84平方米处以每平方米20元罚款，计471116.8元（扣除上次罚款158392.08元，本处罚需缴纳罚款312724.72元）。在法定期限内，被执行人对处罚内容第1项没有履行（罚款已交纳），亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行第1项处罚。本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局作出的沧国土资新监罚字[2019]第28号行政处罚决定第1项已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年5月20日作出的沧国土资新监罚字[2019]第28号行政处罚决定书第1项“责令你单位交还土地”本院准予强制执行，并由小赵庄乡人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇二〇年二月十三日书 记 员  李婷婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执414号之一 申请执行人：梁兴义，男，1988年4月18日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：韦满金，女，1989年4月11日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行梁兴义与韦满金婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人韦满金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦满金在中国工商银行20×××88账户内存款人民币11197.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈泉泉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（201９）赣行申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何正仁，男，汉族，住九江市濂溪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡珍荣，女，汉族，住九江市濂溪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）芮小琴，女，汉族，住九江市濂溪区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）九江市濂溪区房屋征收管理局。住所地：九江市。法定代表人董柏村，局长。再审申请人何正仁、胡珍荣、芮小琴诉江西省九江市濂溪区房屋征收管理局房屋征收协议一案，庐山人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣0491行初42号行政判决：驳回何正仁、胡珍荣、芮小琴的诉讼请求。何正仁、胡珍荣、芮小琴不服提起上诉后，江西省九江市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）赣04行终75号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。何正仁、胡珍荣、芮小琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何正仁、胡珍荣、芮小琴请求本院撤销一、二审判决，并将本案发回原审法院重审。其申请再审的主要事实和理由为：一、一、二审判决对房屋征收协议的签订背景及过程的审查认定敷衍塞责，认定事实错误。再审申请人何正仁、胡珍荣系夫妻，均为九江市濂溪区五里街道八里村五组村民。何盛旺系两人之子，芮小琴为何盛旺之妻，四人共同居住于九江市濂溪区五里乡刘家垅7号院落房屋内。该房屋征收协议的签订系被申请人工作人员利用何盛旺被派出所传唤，家人无法与其进行沟通和联系的情况下，采用恐吓威胁的方式逼迫再审申请人签订的。关于胁迫签订，已经形成完整证据链。二、一二审判决违反证据适用的相关法律规定，采纳明显的违法证据。案涉房屋的评估过程严重违反法定程序，侵害了再审申请人的选择权、知情权、申请复核评估等权利。故请求撤销一、二审判决，判如所请。被申请人九江市濂溪区房屋征收管理局在再审期间未提交书面答辩意见。再审期间，再审申请人和被申请人均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点是房屋征收协议是否可撤销。再审申请人何正仁、胡珍荣、芮小琴主张其与被上诉人签订的房屋补偿协议存在受胁迫情形请求人民法院予以撤销，应当对其该项主张承担举证责任。家庭主要成员何盛旺被派出所传唤，签订协议时不在场且未签字等理由，与受胁迫签订协议之间不存在直接因果关系，再申请人提供的现有证据不能证明何正仁、胡珍荣、芮小琴在征收协议书上签字系被征收人员的逼迫行为所致，应当承担举证不能的不利后果。原一、二审法院的认定并无不当。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，无需与每个被征收人确定，并且补偿标准对所有被征收人都是一致的，不存在显失公平的撤销情形。因此，再审申请人提出案涉房屋的评估过程存在违法，应撤销案涉协议的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原一、二审判决结果，并无不当。综上，何正仁、胡珍荣、芮小琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何正仁、胡珍荣、芮小琴再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 陈雯雯二〇二〇年二月二十八日书记员 张建平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3555号原告：牟钟峰，男，1977年8月26日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被告：马兵兵，女，1989年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被告:陈义君（曾用名陈柚光）,男,1981年11月24日出生,住烟台市芝罘区。原告牟钟峰与被告马兵兵、陈义君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟钟峰的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加了诉讼。被告马兵兵、陈义君经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兵兵偿还原告借款本金800000元、利息400000元（以300000元为基数、按年利率24%自2016年5月1日计至2018年6月1日，以500000元为基数、按年利率24%自2016年7月19日计至2018年8月18日）；2.判令被告陈义君对上述款项中300000元借款本金、150000元利息部分承担连带偿还责任。事实和理由：被告马兵兵于2015年12月18日向原告借款400000元，双方约定借款月利率为7%，被告陈义君为该笔借款提供连带责任保证担保。2016年5月15日，被告马兵兵偿还该笔借款的本金部分100000元。2016年5月20日，被告马兵兵向原告借款500000元，双方约定借款月利率8%。此后，被告马兵兵至今未按约定偿还剩余借款本金800000元及利息。被告马兵兵、陈义君缺席，未作答辩。经审理查明：2015年12月18日，原告与被告马兵兵、陈义君在签订的个人借款合同中载明：被告马兵兵向原告借款400000元，借款月利率7%，借款期限自2015年12月18日至2016年5月1日，逾期还款按月利率14%计付罚息；被告陈义君为借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息及为实现债权而支付的费用，担保期限至本合同项下全部债务清偿完毕。上述合同签订后当日，原告通过银行转账方式向被告马兵兵支付借款本金367000元。还款期限届满后，被告马兵兵于2016年5月15日向原告偿还借款本金100000元，剩余借款本息至今未偿还。2016年5月20日，原告与被告马兵兵在签订的个人借款合同中载明：被告马兵兵向原告借款500000元，借款月利率8%，借款期限自2016年5月20日至2016年7月18日，逾期还款按月利率16%计付罚息。协议签订后当日，原告按约向被告转账支付借款本金310000元、现金方式支付借款本金190000元；被告马兵兵在向原告出具的收条中载明：已于2016年5月20日收到原告借给本人的伍拾万元整。还款期限届满后，被告马兵兵至今未按约向原告偿还该笔借款本息。上述事实，有个人借款合同、银行交易记录、收条及原告的陈述等证据在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马兵兵分别于2015年12月18日、2016年5月20日向原告借款400000元、500000元，被告陈义君为2015年12月18日的借款本息提供连带责任保证担保，原告支付了2015年12月18日借款的本金367000元及2016年5月20日借款的本金500000元，被告马兵兵仅偿还了2015年12月18日借款的本金100000元，剩余借款本息至今未予偿还的事实清楚。原告请求判令被告马兵兵偿还2015年12月18日借款的本金300000元、利息150000元（300000元×年利率24%÷12个月×25个月），并由被告陈义君对上述本息承担连带偿还责任，本院依实际未偿还借款本金金额予以支持借款本金267000元、利息133500元（267000元×年利率24%÷12个月×25个月），其余部分不予支持。原告请求判令被告马兵兵偿还2016年5月20日借款的本金500000元、利息250000元（500000元×年利率24%÷12个月×25个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告马兵兵、陈义君无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马兵兵于本判决生效之日起10日内偿还原告牟钟峰借款本金267000元、利息133500元。同时由被告陈义君承担连带责任。二、限被告马兵兵于本判决生效之日起10日内偿还原告牟钟峰借款本金500000元、利息250000元。如果被告马兵兵、陈义君未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告牟钟峰负担644元，由被告马兵兵、陈义君共同负担5206元，被告马兵兵独自负担9750元；公告费390元，由被告马兵兵、陈义君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 李 永 红人民陪审员 江 培 敏二〇二〇年二月二十五日书 记 员 付宇（代）
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初183号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人宋建勇，男，汉族，1963年11月30日出生，高中文化，案发前系北京新月联合汽车有限公司职员，次日被刑事拘留，2020年2月8日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2020］47号起诉书指控被告人宋建勇犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员马丽霞出庭支持公诉。被告人宋建勇参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人宋建勇于2020年1月9日22时许，酒后驾驶1辆蓝色“宝马”牌小型普通客车（车牌号×××）由东向西行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为124.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋建勇无异议，并有证人韩某、朱某的证言，涉案的驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，血样检材密封袋及涉案车辆的照片，行政处罚决定书，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的到案经过证明材料，被告人宋建勇的户籍证明材料等证据予以证实。本院认为，被告人宋建勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人宋建勇犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人宋建勇到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋建勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年2月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年二月十八日书记员  袁 雪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13151号原告：田某1，男，2006年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码×××。法定代理人：田某2（系田某1之父），1982年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京清凉谷风景区，住所地北京市密云区。统一社会信用代码9111022810298862X0。法定代表人：朱继录，总经理。委托代理人：刘允峰，男，1968年9月17日出生，蒙古族，系北京清凉谷风景区部门经理。原告田某1诉被告北京清凉谷风景区生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某1之法定代理人田某2，被告北京清凉谷风景区之委托代理人刘允峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费29173.63元、伤残赔偿金135980元、残疾器具费700元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元、护理费20350元，鉴定费3150元，合计208353.63元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月5日原告到被告所经营的景区游玩，在戏水区游玩时由于地面湿滑意外受伤。原告之伤经北京积水潭医院诊断为胫骨远端骺损伤和腓骨远端骺损伤，需手术治疗及术后康复。原告的法定代理人认为，原告的受伤与被告未尽到安全责任义务并存在安全隐患有密不可分的关系。原、被告未就赔偿问题达成一致意见，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告北京清凉谷风景区辩称：我景区有广播循环播放安全提示，安全防护也非常到位，该事件属于意外。景区水上有三名工作人员，事发后我们工作人员去医务室取担架，来回20分钟时间才赶回现场施救。原告受伤与监护人监护不到位有直接关系，不认可原告的诉讼请求。经本院审理查明：2018年8月5日原告田某1在其父亲带领下到被告北京清凉谷风景区游玩，田某1在该景区内戏水区游玩过程中摔倒受伤。事发后田某1被送往北京市密云区医院、北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院治疗。原告之伤经诊断为胫骨远端骨骺损伤和腓骨远端骨折（左）。原告于2018年8月7日至2018年8月15日、2019年5月28日至2019年5月30日、2019年7月23日至2019年8月1日住院治疗19天。为治伤，原告共支付医疗费28215.62元、辅助器具费700元。经田某1申请，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对田某1伤残等级和恢复伤情所需的营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：田某1左胫骨远端骨骺损伤，左腓骨远端骨折十级伤残，赔偿指数为10%；护理期为30-90日，营养期为60-90日。田某1为此支付了鉴定费3150元。在庭审中，原告方另提交误工证明、完税证明、户口本等证据，以证明原告所需的护理费及户籍情况，被告方对上述证据予以认可。被告当庭出示了事发现场照片、安全提示照片及项目介绍照片，证明其尽到了安全保障义务。原告认为上述照片均是近期拍摄，事发时现场还没有橡胶地面，不能证实当时情况。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定费发票、辅助器具费发票、事发场地照片、安全提示照片、误工证明、完税证明、户籍信息等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为经营管理人，应提供安全性较高的游乐场地，对游乐过程中可能出现的危险情况要有相应的预警、保护和防止危险的措施。根据现有证据，当可认定被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致伤原告人身受到伤害，应承担主要赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人进行娱乐活动时，其监护人或者看护人员同样应当注意保护和防止出现危险。本案中，原告作为限制民事行为能力人在游戏时，其监护人未及时提醒并加以保护，亦存在过错。综合考量本案损害事实发生的原因及双方过错程度等因素，酌定被告承担70%的责任，原告方自行承担30%的责任。原告主张的医疗费、营养费、护理费、辅助器具费符合法律规定，但对于过高部分，本院不予支持。具体数额，本院认定如下：1.医疗费凭票据认定为28215.62元；2.营养费根据鉴定结论及原告的年纪及伤情，本院酌定为2400元；3.护理费根据鉴定结论、原告的伤情及误工证明，本院酌定为14400元；4.辅助器具费700元，数额合理，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院依据双方的过错程度及伤残等级酌定为5000元。原告主张的鉴定费系原告为鉴定伤残等级等实际支出数额，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，之规定，判决如下：一、被告北京清凉谷风景区于本判决生效后七日内支付原告田某1医疗费、护理费、营养费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计十三万二千八百九十二元。二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百一十三元（原告已预交），由原告田某1负担七百三十四元；由被告北京清凉谷风景区负担一千四百七十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年二月二十一日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终377号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵健，男，1981年11月4日出生于天津市，汉族，大学文化，中国联合网络通信集团有限公司天津分公司项目经理，住天津市河西区，2018年10月7日因本案被刑事拘留，2019年4月10日被天津市河西区人民法院被取保候审，2019年7月12日收押执行，2019年9月28日被本院取保候审。辩护人张耀午、张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人赵健犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年七月十二日作出（2019）津0103刑初205号刑事判决。原审被告人赵健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年4月8日0时许，被告人赵健酒后步行至天津市河西区重华大街时，见多辆汽车停放在人行便道上，赵健遂无事生非，持钥匙将杨某、王某某、傅某某、邢某某、孙某某分别停放于此的蓝色大众汽车（牌照号为津Ｋ×××××）、蓝色奥德赛汽车（牌照号为津Ｈ×××××）、白色丰田汽车（牌照号为津Ｒ×××××）、灰色奔腾汽车（牌照号为津Ｊ×××××）、红色ＰＯＬＯ汽车（牌照号为津Ｊ×××××）车体多处划伤，后离开现场。经价格认定，上述五辆汽车车损共计价值人民币14968.42元。2018年10月7日，被告人赵健经公安人员电话通知后自行到公安机关接受调查。案发后，被告人赵健家属已代其赔偿上述被害人全部经济损失，被害人对赵健的行为表示谅解。针对上述事实，原审法院列举了被害人杨某、王某某、傅某某、邢某某、孙某某陈述，被划损车辆及作案工作照片，扣押决定书及清单，被划损车辆行驶证复印件等所有权凭证，价格认定结论书，现场勘验笔录，赔偿、谅解材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明。原审法院认为，被告人赵健任意损毁公私财物，价值人民币14968.42元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵健经公安机关电话传唤主动投案，并在到案后如实供述了主要犯罪事实，其同时能够认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人赵健赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人赵健犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。宣判后，上诉人赵健不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。赵健的辩护人认为，原审法院在审理中，剥夺了赵健的诉讼权利，影响了案件的公正审判；赵健有自首情节，认罪、悔罪，赔偿被害人的经济损失并得到谅解，属于犯罪较轻，赵健有举报他人犯罪的立功行为，可免于刑事处罚。天津市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赵健的上诉理由依据不足，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人赵健有关原审法院对其量刑过重的意见。经查，原审法院在法定刑幅度内确定量刑起点、基准刑，考虑其有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，确定宣告刑，量刑适当。对于赵健的辩护人的辩护意见。经查，有关原审法院剥夺赵健诉讼权利的意见，无事实依据。有关赵健有立功表现的意见。经查，在本院审理期间，赵健向本院提交了天津市公安局河西分局出具的立案告知书，证明已对其举报他人犯罪行为立案侦查，但仅依据上述材料，本院不能认定其确有立功情节。对辩护人有关赵健有举报他人犯罪的其他线索，其没有提供相关证据。对赵健立功情节的认定，可待证据确实、充分后，另行解决。故对辩护人的意见不予采纳。本院认为，上诉人赵健任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。赵健经公安机关电话传唤主动投案，并在到案后如实供述了主要犯罪事实，其同时能够认罪认罚，依法予以从轻处罚。赵健赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。原审判决认定赵健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 翔审判员 宋 力审判员 齐建春二〇二〇年二月六日书记员 高卓见
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审10号 申请执行人大方县自然资源局，住所地：大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人（特别授权）杨兴美，大方县自然资源局工作人员。 委托代理人（特别授权）肖国发，大方县自然资源局工作人员。 被执行人陈光辉，男，1984年5月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县自然资源局于2020年1月20日向本院申请强制执行方自然资执罚（2019）15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，陈光辉未经批准，于2019年4月在大方县占用土地修建住房，经实地勘测，该宗地占地面积520.70平方米（其中建筑占地面积201.60平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此申请人于2019年6月3日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2019］15号），于6月14日送达被申请人；并于2019年12月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行“责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容。为此，为维护法律尊严，特申请法院依法强制执行。 经审查查明，申请执行人认为陈光辉未经批准，于2019年4月在大方县占用土地修建住房，经实地勘测，该宗地占地面积520.70平方米（其中建筑占地面积201.60平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此申请人于2019年6月3日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2019］15号），于6月14日送达被申请人。该处罚决定的内容为：“自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。被执行人未申请行政复议，又未提起行政诉讼，并拒绝履行行政处罚决定书之内容，申请人遂于2020年1月20日向本院提起强制执行之申请。 经审查，本院认为，本案中，申请执行人作出的行政处罚存在如下问题：首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人陈光辉的违法行为，作出了方自然资执罚（2019）15号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。而申请人制作的询问笔录上体现涉案房屋系陈光辉户6人修来居住，而申请执行人提交给本院的陈光辉户籍簿显示陈光辉户人数为2人，其涉案房屋是否属陈光辉一人所有事实不清；且本院在审查过程中询问陈光辉，陈光辉称涉案房屋系其父亲和三兄弟共有，故申请执行人作出的涉案行政处罚认定事实不清。其次，申请人提交的《违法审理案件记录》上参与会审人员中只有一人为行政机关负责人，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出的涉案处罚决定违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局的方自然资执罚（2019）第15号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  赵云丰 人民陪审员  喻 耀 二〇二〇年二月十一日                                                                       助理法官  胡国彬                                                                         书记员  刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终62号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨达生，男，1977年3月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。因犯故意伤害罪于2001年1月10日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2011年1月21日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌开设赌场犯罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人杨达生犯开设赌场罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0802刑初1000号刑事判决，判决：被告人杨达生犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元（已缴清）。二、公安机关冻结的涉案财产依法予以处置（处置意见详见一审判决书附表）。原审被告人杨达生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨达生自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨达生犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人杨达生在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨达生撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802刑初1000号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾庆泉 审判员  刘文福 审判员  谢林昌 二〇二〇年二月十七日 法官助理周宗琪 书记员张铃宇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执67号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64. 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 被执行人：徐凯，男，1994年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与徐凯国内非涉外仲裁裁决一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。其所有的车辆已被本院查封，但未能实际扣押。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2080元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  章 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初460号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：席自义，男，1969年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告席自义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年二月二十一日 书记员  殷正菊
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2226号之一 申请执行人喻凤波，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司，住所地海宁市农业对外综合开发区春潮路11号，组织机构代码697005695。 法定代表人俞国炜。 被执行人俞国炜，男，1968年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人俞杏女，女，1970年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人喻凤波与被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司、俞国炜、俞杏女民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2018）浙0523民初3990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻凤波向本院申请执行，要求被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司、俞国炜、俞杏女支付案件款1013718元（含诉讼费6718元）及利息。本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月6日向被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司、俞国炜、俞杏女发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月6日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司、俞国炜、俞杏女银行存款，截至2020年2月17日，被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司名下银行存款15881元，已被本院扣划并发放给申请执行人，被执行人俞国炜名下银行无存款，被执行人俞杏女名下银行存款6435元，已被本院扣划并发放给申请执行人。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人俞杏女位于杭州市××区西岸花园××单元××室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年10月16日至2022年10月15日止，上述查封系轮候查封。 4.已查封未实际扣押被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××机动车五辆，查封期限自2019年10月22日至2021年10月21日止。已查封未实际扣押被执行人喻杏女名下车辆浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××机动车三辆，查封期限自2019年10月15日至2021年10月14日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司、俞国炜、俞杏女名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司、俞国炜、俞杏女收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司、俞国炜、俞杏女公积金信息，无缴存记录。 8.已委托杭州市拱墅区法院对被执行人不动产及机动车进行调查并查封被执行人名下不动产及机动车。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人喻凤波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人喻凤波已受偿23316元，尚有债权990402元及利息未受偿,被执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司、俞国炜、俞杏女名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇二〇年二月十七日 书记员  元玉良
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初832号原告：昆明三兴温室工程有限公司；统一社会信用代码：915301007506933955。住所地：昆明经开区信息产业基地2号3号地块；法定代表人：乐国政，职务：董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司，统一社会信用代码：91530127688579371G。法定代表人：杨艳龙。住所地：嵩明县。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明三兴温室工程有限公司（以下简称三兴温室公司）与被告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司（以下简称昆明恒兴农产品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告昆明恒兴农产品公司提出管辖异议，本院作出（2019）云0114民初832号民事裁定书，驳回管辖异议申请，被告向昆明市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）云01民辖终536号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告三兴温室公司委托诉讼代理人高乐,被告昆明恒兴农产品公司委托诉讼代理人马玲玲、艾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三兴温室公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2122060元；2.判令被告支付2018年8月24日起至2019年2月23日止以2122060元为基数，按月息2%计算的利息：2122060元×月息2%×6个月＝254647.20元。（合计金额：2122060元＋254647.20元＝2376707.20元）3.判令被告支付从2019年2月24日起至付清之日止，以2122060元为基数，按月息2%计算的利息。4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日原告与被告签订了《温室工程承建合同》，施工地址：嵩明县，2015年10月29日结算总金额：2230000元；2013年1月7日原告与被告签订了《番茄架及电动内保温工程承建合同》，2015年10月29日结算总金额：906000元。2018年8月23日原告与被告签订了《调解协议书》，确认上述合同欠款3122060.00元；2018年9月11日，被告支付了1000000元，在付清了《番茄架及电动内保温工程承建合同》结算款：906000元后，尚欠2012年2月24日原告与被告签订的《温室工程承建合同》工程款2122060元。2018年8月23日原告与被告签订的《调解协议书》第5条约定：“原合同的全部条款继续完全有效”。《温室工程承建合同》第八条第1款约定：“验收后不按期付款，未付部分按月息2%计付利息，并承担违约责任。”涉案工程于2012年9月21日验收“合格”、2015年10月29日完成结算、2018年8月23日原告与被告签订《调解协议书》，确认上述合同欠款金额，被告应皇丛名年8月24日起按照《温室工程承建合同》第八条第1款约定,接月息2%付利息。在原告屡次催收无果的情况下，特向法院提起诉讼，请求法院如诉请。被告昆明恒兴农产品公司辩称，对第一项诉请无异议，但是对于支付利息有异议，在2018年8月23日原、被告经过调解，确定了应付账款的情况，已经支付过100万元，不存在支付利息的问题。原告三兴温室公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，昆明恒兴农产品公司（甲方）与三兴温室公司（乙方）签订《温室建设工程承建合同》，合同约定，双方就甲方温室建设施工项目协商一致，订立本合同，工程名称为钢塑温室建设工程，地点为嵩明县小街，工程用途为蔬菜种植，工程造价为2283668.93元，优惠总价为2230000元，结算时按实建面积乘以相应单价结算，以最终结算单进行决算。付款方式为合同签订后甲方付给乙方合同总额30%作为预付款，骨架完工覆盖薄膜前甲方付给乙方合同总额的50%为进度款，工程完工验收后七天内再付合同总额的17%，留合同总额3%作为工程质保金，期限为一年。温室整体质保期一年，自验收之日或者甲方使用之日起算，在保修期满后无质量问题或出现的问题解决后，甲方应在一周内全额付清质保金。施工过程中，甲方不按期支付进度款，乙方有权停止施工，延误工期由甲方负责并付误工费。验收后不按期付款，未付部分每日按月息2%计付利息，并且乙方有权撤回与甲方所欠工程款等额的大棚设施或者花卉等物件。2012年9月21日，双方对整体工程进行竣工验收，并签订工程竣工验收单。2015年8月20日，双方对钢塑温室工程及加温电动内外遮阳系统工程进行结算，金额为2230000元，同时对加装番茄架工程进行结算，结算优惠价为906000元。2018年8月23日，原、被告双方签订调解协议书，载明乙方根据甲方要求在甲方园区建设温室大棚，甲方应付乙方账款为3122060元。由于甲方经营困难，资金紧张，未能及时支付乙方，乙方于2017年9月25日对甲方进行法律诉讼，经甲乙双方友好协商，达成如下协议:1.甲方在本协议签订后，由乙方向甲方开具支付金额的增值税普通发票后，甲方向乙方支付加装番茄架电动内保温系统及育苗温室工程款100万元；2.乙方承诺在足额收到100万元后三个工作日内办理（2017）云0127民初1851号案件的撤诉手续；3.本协议在甲方支付给乙方的100万元到账后生效，以银行到账时间为准，乙方足额收款后如拖延，不按约定时间办理撤诉手续，由此产生的法律后果由乙方承担。调解协议书签订后，昆明恒兴农产品公司向三兴温室公司支付价款1000000元。本院认为，原告三兴温室公司主张的工程款2122060元，被告昆明恒兴农产品公司予以认可，本院予以确认。对于逾期利息，根据合同约定“验收后不按期付款，未付部分每日按月息2%计付利息”，每日按月息2%计付利息虽存在笔误，但能够反映按照月利率2%计算利息的意思表示。被告辩称，因2018年8月23日双方达成调解协议，不应再计算利息，对此，该调解协议并未约定合同中对逾期利息的约定作废，故，合同条款系双方当事人自愿达成，仍然合法有效，对双方具有拘束力，原告主张从2018年8月24日开始至欠款清偿之日为止，按照月利率2%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司在本判决生效后十日以内向原告昆明三兴温室工程有限公司支付工程款2122060元，并支付以未付金额为基数从2018年8月24日开始至欠款清偿之日为止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12907元，由被告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年二月三日书记员 黄馨漫
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4441号 原告（反诉被告）：杭州橙麦壹食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道科技大道2088（2幢整幢），统一社会信用代码91330185321868556T(1/1)。 法定代表人：李卫卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹怡骏、沈诗韵，系浙江六和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江金盾科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道研口村，统一社会信用代码91330100253937926M(1/1)。 法定代表人：钱月仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡立方，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系该公司员工。 本院在审理原告（反诉被告）杭州橙麦壹食品有限公司诉被告（反诉原告）浙江金盾科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告（反诉被告）杭州橙麦壹食品有限公司以原、被告双方已协商一致为由于2020年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉；被告（反诉原告）浙江金盾科技股份有限公司于2020年2月13日向本院提出申请，要求撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）杭州橙麦壹食品有限公司、被告（反诉原告）浙江金盾科技股份有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉及反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）杭州橙麦壹食品有限公司撤回起诉。 二、准予被告（反诉原告）浙江金盾科技股份有限公司撤回反诉。 本案受理费1677元，减半收取838.5元，由原告（反诉被告）杭州橙麦壹食品有限公司负担；反诉受理费4300元，减半收取2150元，由被告（反诉原告）浙江金盾科技股份有限公司负担。 审判员  金晶 二〇二〇年二月十四日 书记员  沈昀
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执93号之八申请执行人：张宝顺，男，1959年5月5日出生，汉族，穆棱市农电局退休职工，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：刘春民，男，1963年4月17日出生，汉族，穆棱市东福材料建筑有限责任公司经理，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行张宝顺与刘春民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘春民在中国农业银行股份有限公司穆棱市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春民在中国农业银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年二月二十七日书记员  张秀娣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初885号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：朱文娟，女，1979年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告朱文娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年二月二十五日书记员  丁宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初660号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号。法定代表人：文洪杰，行长。被告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号4层法定代表人：吕林林，董事长。被告：烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。法定代表人：赵秀霞，董事长被告：朱本芳，女，1964年4月10日出生，汉族，住兖州市。被告：孟宪利，男，1963年11月23日出生，汉族，住兖州市。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告山东恒丰融资担保有限公司、被告烟台市三同置地开发有限公司、被告朱本芳、被告孟宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日网上立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 硕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4999号 原告：李惠，男，1983年8月29日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 被告：蒋荣君，男，1974年3月20日出生，汉族，住址：广西柳州市柳南区。 原告李惠诉被告蒋荣君租赁合同纠纷一案，本院2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告李惠到庭参加诉讼。被告蒋荣君经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告荣军路355号联发荣君府1栋1-12/1-13门面转让预付金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原告与被告达成初步口头协定，被告将荣军路355号联发荣君府1栋1-12/1-13门面转让给原告，原告表示要与房东以及被告三方当面商谈，确定门面的房租以及免租期后才能签署正式转让合同。原告向被告妻子“覃培芳”账号：62×××42，支付门面转让预付金10000元。2019年6月29日，原告、被告与门面房东三方当面商谈门面转让事宜（租金过高与没有免租期）未能达成一致意见，原告不同意与被告以及房东签署正式门面转让合同。原告不同意执行该门面的转让协定，并要求被告退回门面转让预付金10000元。原告多次向被告催索门面转让预付金未果。 蒋荣君未作答辩。 李惠围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2019年6月27日《收据》一份； 2、《转账凭证》一份。 李惠提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月27日，李惠与蒋荣君曾就荣军路355号联发荣君府1栋1-12/1-13门面的转租事宜进行过协商，按蒋荣君的要求，李惠先行向蒋荣君支付了预付金10000元。后因双方并未达成一致意见，未能签订正式的书面合同，李惠要求蒋荣君退还预付金10000元，遭到拒绝。为此，李惠诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，李惠和蒋荣君并未就门面的转租事宜协商一致，李惠实际上也未使用门面，故双方之间并未成立合同关系，蒋荣君预先收取李惠的10000元预付金应当返还。李惠的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 蒋荣君应返还李惠预付金10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由蒋荣君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 欧 羽 二〇二〇年二月十一日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执444号之二申请执行人：吕安堂。被执行人：李茂强。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4337号民事判决书，于2020年02月06日向被执行人李茂强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李茂强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李茂强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币147461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十七日书记员  马源祥
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初46号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人程超，男，1986年2月19日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，农民，住巨野县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年10月25日，被山东省德州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月12日被巨野县公安局刑事拘留，同年1月17日被本院取保候审。辩护人张蓓，巨野县法律援助中心律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人程超犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人程超及其辩护人张蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年6月2日21时30分许，被告人程超酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿巨野县前进路由北向南行驶至与文庙路交叉路口南50米处时，被巨野县公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为137.2mg/100ml。被告人程超对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议。辩护人意见是被告人程超属坦白，且当庭认罪认罚，对其可从轻处罚。上述事实，被告人程超在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明等；被告人程超供述和辩解：鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料现场查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程超归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人程超从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐存平二〇二〇年二月十一日书记员  李志博
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初393号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：吴兴粉，女，1970年8月9日生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告吴兴粉合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告吴兴粉已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年2月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告建瓯市智泊停车管理有限公司负担。 审判员 陈 煦 二〇二〇年二月二十一日 书记员 江炜炜
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢80号 关于申请执行人鞠天筛与被执行人张世琼离婚纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕债务，故（2020）川0108执恢80号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11745号原告：冯松伟，男，1952年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱韫，江苏智和律师事务所律师。被告：邵华，男，1971年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告冯松伟与被告邵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯松伟及其委托诉讼代理人钱韫到庭参加诉讼，被告邵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯松伟向本院提出诉讼请求：1.邵华立即归还借款本金11万元，归还借款利息3.99万元；2.邵华支付逾期还款利息（自2019年8月16日至实际归还之日止，以11万元为基数，按年利率14%计付）；3.邵华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：邵华于2016年8月16日向其借款10万元，于2018年9月30日向其借款1万元，约定年利率14%计付利息。后邵华未按约定归还本息，其多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决，支持其诉讼请求。邵华未发表答辩意见。本院根据冯松伟提供的借条、书面说明、银行交易明细及双方当事人陈述，认定事实如下：冯松伟与邵华经杨某某介绍结识，2016年8月16日，邵华以经营模具厂需要资金为由向冯松伟借款10万元，并出具借条，明确借款10万元，暂定半年（6个月）。杨某某作为担保人在该借条上签字。借条出具当日，冯松伟自冯乐萍账户取款10万元交付给邵华，邵华则向冯松伟支付了0.35万元利息。2018年9月30日，邵华再次向冯松伟借款1万元并出具借条。2019年8月16日，邵华出具说明，确认其分两次借冯松伟11万元，截止当日，共欠14.99万元本和息未归还。邵华对于10万元的借款约定年利率为14%无异议，但认为1万元借款并未约定利息，至于其在2019年8月16日作出的说明，系应冯松伟要求所写。经查询，至本案一审辩论终结之日，冯松伟无其他涉诉情况，也未被列入职业放贷人名录。本院认为，冯松伟与邵华之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守。法律不支持预付利息，借款当日支付的利息应冲抵本金，故2016年8月16日的借款本金应为9.65万元。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现邵华不认可1万元的借款约定过利息，而借条上亦未载明利息，故冯松伟主张1万元借款约定利息的事实，本院不予采信，对该笔1万元，邵华应自起诉之日起按年利率6%给付逾期付款利息。2019年8月16日，邵华确认尚欠本息14.99万元，现无证据表明其意思表示不真实，而即便以9.65万元作为计息本金，利息部分的金额也未超出法定标准，故其应按上述金额予以归还。此后的利息，应以9.65万元为基数，按年利率14%计付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、邵华于本判决生效之日起十日内向冯松伟归还借款本息14.99万元并支付逾期付款利息（以9.65万元为基数，自2019年8月17日起至实际归还之日止，按年利率14%计算；以1万元为基数，自2019年11月12日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、驳回冯松伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1649元，由邵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇二〇年二月二十日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2011号 原告：杨晓霜，女，1973年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：刘玉瑛，女，1946年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：杨晓泓，女，1970年8月20日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告：杨振宇，男，1977年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：沈柯，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。 被告：四川省长江国际贸易有限公司，住所地：成都市鼓楼南街117号世界贸易中心A座23楼D区。 法定代表人：岳华平。 本院在审理原告杨晓霜、刘玉瑛、杨晓泓、杨振宇与被告四川省长江国际贸易有限公司抵押合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨晓霜、刘玉瑛、杨晓泓、杨振宇撤回对被告四川省长江国际贸易有限公司的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年二月二十七日 书记员  余 婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11841号 原告：肖建军，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：资晓富，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告肖建军与被告资晓富股权转让纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建军、被告资晓富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让费5万元；2、被告支付原告离店前所得店铺盈利分红7730元及原告交通误工费2450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与他人合伙在雨花区高桥上河国际花园8栋111商铺投资理发店，后因原告去外地工作，故将理发店股份交由被告代理，后被告以各种理由推脱不愿将店内盈利所得分红7700余元还给原告，且在原告不知情的情况下，将原告股份以5万元人民币转让给他人，且拒不归还股权转让款，原告多次联系被告索要该款，被告以各种理由拒绝给付。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 资晓富辩称，被告是在长沙雨花区上河国际八栋三号111铺应聘店长一职，店名为“艾美尔美容美发店”，这个店一直没有赢利，所以才请被告过去，以前原始股东有6人。原告在店里有10%的股份，原告委托被告帮其代理，第二天原告觉得心里不踏实，后决定把其原始股份转让给被告，原、被告办理了签字手续。本来这个店一直不赚钱，所以给被告是低价买的。后期产生的费用就不再关原告的事了，全权由被告处理。 本院经审理认定事实如下:2018年6月12日原告肖建军（乙方）与被告资晓富（甲方）签订《合作协议》，约定“一、乙方为艾美尔美容美发店（长沙市高桥上河国际花园C区8栋111号铺）10%股份实际持有人。二、乙方委托甲方为乙方代理乙方所持艾美尔美容美发店（长沙市高桥上河国际花园C区8栋111号铺）10%股份，包括与其他持股人签定合同，制定计划等等。乙方则以所持股份份额相应分红抽取三成作为甲方回报，如有亏损则由乙方承担，甲方不用承担。……”在该《合作协议》空白处，另手书附加条款①甲方只代理乙方股份及分红，任何利益纠纷与刑事责任与甲方无关。②经双方认可的情况下，甲方优先买断乙方股份。③甲方如果不认可公司发展方向，双方可商量终止此协议。落款处有原、被告双方签名捺印。上述《合作协议》签订的第二天（即2018年6月13日），原、被告在2017年9月16日《股份协议》签约日期及手书备注以下的空白处，手书“注.本人肖建军自愿将上河国际C8栋111铺艾美尔美容美发店10%股份转让给资晓富。（另起一行）本人资晓富自愿购买肖建军上河国际C8栋111铺艾美尔美容美发店10%的股份，因公司亏损，转让价格1.5万元”落款买方资晓富签名捺印，卖方肖建军签名捺印。该《股份协议》第一页显示在“一、订立协议各方投资当事人以下：肖建军姓名及其身份证号码”后的空白处，有手书“合约解除”，原告在“合约解除”处按手印并签名；在其他投资当事人身份信息下面，加入了资晓富身份信息。被告认可，2018年9月6日其以5万元的价格将其在上河国际C8栋111铺艾美尔美容美发店所持有的10%股份转卖给了案外人陈婷婷。 上述事实，有原告提供的合作协议、股份协议、股份转让协议书复印件、转账记录复印件，被告提供的合作协议、股份协议等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本案争议焦点问题是原、被告之间是“股权代理”关系还是“股权转让”关系。2018年6月12日原、被签订《合作协议》，约定了“上河国际C8栋111铺艾美尔美容美发店10%股份”的代理事宜，但第二天（2018年6月13日）原、被告在《股份协议》上注明将“上河国际C8栋111铺艾美尔美容美发店10%股份”，由原告转让给被告，且原告在“投资当事人”自己身份信息行手书的“合同解除”处捺印签名，被告身份信息加入到“投资当事人”处，故可以视为双方就上河国际C8栋111铺艾美尔美容美发店10%股份达成转让的合意，原、被告之间的“股权转让”关系成立，由原来约定的“股权代理”关系变更为“股权转让”关系。 本院认为，原告肖建军与被告资晓富就“上河国际C8栋111铺艾美尔美容美发店10%股份”达成转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应全面履行合同义务。因《股份协议》上有注明“转让价格为1.5万元”，虽然原告不予认可，但未能提供反证，故对原告要求被告支付股权转让款5万元中的1.5万元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付原告离店前所得店铺盈利分红7730元及原告交通误工费2450元，未提供证据证实，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告资晓富支付原告肖建军股权转让款1.5万元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告肖建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由肖建军负担490元，由资晓富负担162.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金