wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初320号 原告：刘秘任，男，1995年7月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：廖昌辉，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 被告：谭刚，男，1969年10月14日出生，汉族，住成都市温江区。 原告刘秘任与被告谭刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘秘任在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘秘任撤回起诉处理。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执250号被执行人刘贝贝，女，1982年2月27日出生，汉族，户籍所在地太原市，住太原市。被执行人刘贝贝犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109刑初753号刑事判决书所确定的缴纳罚金3000元的义务，并承担案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款3050元。如存款不足，则查封、扣押其同额财产（如汽车、房产）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年二月二十一日书记员 张姜媛
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初90号 原告：汪云杰，男，1989年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆丽吏、李景，浙江元祐律师事务所律师。 被告：闻文英，男，1961年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告汪云杰与被告闻文英保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告汪云杰委托诉讼代理人陆丽吏到庭参加诉讼，被告闻文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪云杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告款项60000元；2、判令被告向原告支付利息12600元（自2019年2月1日计算至2019年12月12日，以借款本金为60000元为基数，月利率2%计算），以及自2019年12月13日起计算至实际还清日止的利息；3、判令被告承担本案的律师费3000元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：孙刚因资金周转需要于2019年2月1日向原告借款60000元，并出具借条及收条各一份，双方约定于2019年6月1日前归还借款，借款期间约定利息为月利率2%，2019年4月11日，被告对该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而支付的一切相关费用，保证期间为2年。借款到期后，孙刚并未及时归还借款及利息，原告与孙刚在富阳区人民法院进行调解，并由富阳区人民法院出具（2019）浙0111民特1081号民事裁定书，但孙刚未按民事裁定书履行还款义务，被告对该笔债务承担连带担保责任，原告从未放弃对被告的主张债权的权利。故原告诉至本院予以主张。 被告闻文英未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据形式合法内容真实，且与本案相关联，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，案外人孙刚向原告汪云杰借款60000元，并出具借条一份，借款期限为2019年2月1日至2019年6月1日，利息为月利率2%。当日，孙刚收到上述借款并出具相应收条一份。2019年4月11日，闻文英作为保证人承诺：自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而支付的一切相关费用，保证期间为2年。 2019年6月28日，申请人汪云杰、孙刚经杭州市富阳区人民调解委员会调解就该借款本息达成调解协议，本院出具（2019）浙0111民特1081号民事裁定书确认该调解协议有效。后因孙刚未履行，该案经汪云杰申请进入执行程序，执行标的为借款本息64800元及自2019年6月2日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。本院于2019年11月26日作出（2019）浙0110执3855号民事裁定书终结该案执行程序。庭审中原告陈述，借款发生后至今，孙刚及被告闻文英均未支付过本息。 本院认为：被告闻文英为案外人孙刚向原告的借款60000元提供连带责任保证的事实清楚，有借条、收条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。该保证合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与孙刚达成调解协议并由本院确认效力后，孙刚至今未履行相关义务，原告显然有权按约继续向保证人即被告主张保证责任。故原告起诉要求被告支付孙刚应当归还的借款60000元及借条约定利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经审核，截至2019年12月12日的利息应为12560元，本院予以调整，此后利息继续按约定利率计算。 关于律师费，本院认为，本案系保证合同纠纷，而保证合同系附属于借款合同的从合同，故被告作为保证人承担的责任范围不应大于借款人。虽然保证人承诺保证范围包含为实现债权而支付的一切费用，但在主债务人的该项费用负担尚未明确的情况下，原告主张被告承担本案律师费，显然已经超出现有的主债务范围，故本院对该项诉讼请求，暂难以支持。 综上，原告的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持，超过部分予以驳回。被告闻文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闻文英对孙刚应当归还原告汪云杰的借款60000元，利息12560元及自2019年12月13日起至款付清之日止的逾期利息（以本金60000元为基数，按月利率2%计算）承担连带清偿责任； 二、驳回原告汪云杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由原告汪云杰负担38元，被告闻文英负担807元。 原告汪云杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻文英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 沈 雷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初149号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人谭兴奇，男，1987年7月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因寻衅滋事，于2012年11月27日被贵州湄潭县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2017年4月3日被贵州湄潭县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人周燕青，浙江合一律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人谭兴奇犯开设赌场罪，于2020年1月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年2月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人谭兴奇及辩护人周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4、5月份，被告人谭兴奇伙同曹某（另案处理）等人在瑞安市塘下镇新居山上等地开设赌场，组织多人以扑克牌九的形式进行赌博，并从中抽头盈利。该赌场共摆设二十天左右，合计抽取头薪人民币42000余元，被告人谭兴奇获利21000元。 2019年5月21日，被告人谭兴奇在瑞安市假日宾馆内被公安机关抓获。 上述事实，被告人谭兴奇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、赵某1、王某1、王某2、阿某、赵某2、吴某、余某、张某的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人谭兴奇的行为已构成开设赌场罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人谭兴奇有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人谭兴奇已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人谭兴奇以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭兴奇自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人周燕青提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭兴奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人谭兴奇违法所得人民币21000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 蔡晓红 二〇二〇年二月二十一日 （代）书记员 陈 丹
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0521执630号之二 申请执行人：周锦维，男性，1972年06月02出生，汉族，住陕西省米脂县。 被执行人：王峰，男性，1987年09月20出生，汉族，住沁水县中村镇。 申请执行人周锦维与被执行人王峰支付令一案，本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2019)晋0521执630号之二裁定书，于2019年11月07日向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 剑 二〇二〇年二月二十日 书记员 常飞飞
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3237号原告遂平县槐树乡李兴楼村民委员会。住所地河南省遂平县槐树乡李兴楼。法定代表人张新会，该村民委员会主任。委托诉讼代理人贾平均，驻马店市汝河法律服务所法律工作者。被告河南省三皇实业有限公司。住所地郑州市金水区庙李镇陈砦村文化路与国基路交叉口东南角1053号。统一社会信用代码91410105571016292B。法定代表人赵辉，该公司经理。原告遂平县槐树乡李兴楼村民委员会（以下简称李兴楼村委）与被告河南省三皇实业有限公司（以下简称三皇公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴楼村委法定代表人张新会及其委托诉讼代理人贾平均到庭参加诉讼，被告三皇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴楼村委向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告签订的《承包寨沟林场合同书》，诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月29日，原被告签订一份《承包寨沟林场合同书》，约定承包期至2056年12月31日，被告每年12月30日前向原告交承包费5000元，被告逾期3个月不交承包费，原告有权终止合同。合同签订后，被告只交了部分年份的承包费。近两年被告无任何理由不交承包费，并对林场不予管理，多次出现火灾等事故，滥伐林木，在村民中造成极坏影响。被告的行为严重违约，致使合同无法履行。被告三皇公司未答辩。本院经审理查明,原告李兴楼村委作为甲方，被告三皇公司作为乙方，于2011年6月29日签订了《承包寨沟林场合同书》，合同约定承包期至2056年12月31日，被告三皇公司每年12月30日前向原告李兴楼村委交承包费5000元，被告三皇公司逾期3个月不交承包费，原告李兴楼村委有权终止合同。该合同还约定了甲乙双方的其他权利和义务。合同签订后，被告只交了2016年以前的承包费，被告三皇公司拖欠2018年、2019年的承包费，至今未向原告李兴楼村委交付。同时，被告三皇公司未安排人员对寨沟林场进行管理。上述事实，有原告提供的承包合同书、证人证词及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《承包寨沟林场合同书》，系双方经协商自愿达成的协议，其内容不违法法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行其义务。被告连续两年不向原告交承包费，系违约行为。按照合同约定，原告有行使终止合同的权利。故原告请求解除与被告签订的《承包寨沟林场合同书》，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告不履行合同义务所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告遂平县槐树乡李兴楼村民委员会与被告河南省三皇实业有限公司于2011年6月29日签订的《承包寨沟林场合同书》。案件受理费100元，由被告河南省三皇实业有限公司负担。被告承担的案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭继东审 判 员  李山民人民陪审员  曹保停二〇二〇年二月十八日书 记 员  梁鹤宝
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7476号原告：陈若帆，男，1993年12月31日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。委托代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：汤士玉，男，1995年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈若帆与被告汤士玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈若帆及其委托代理人汤井保到庭参加诉讼，被告汤士玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款合同借期自起诉之日起届满。2、判令被告向原告返还借款本金27500元。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年11月起，被告陆续向原告借款71600元，后经催要归还44100元，尚欠27500元一直未予归还。被告汤士玉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述自2017年11月10日起，被告以各种理由陆续向原告借款，合计71600元，上述借款原告通过支付宝形式向被告转帐，被告亦确认收到。后被告陆续归还44100元，尚有27500元未归还，经多次催要，被告仍不予归还。2019年11月28日，原告向本院起诉，要求被告归还借款本金27500元。为证明其诉讼主张，原告向本院提供被告常住人口登记卡、社保卡，借款本金、已还明细及对应证据页码表，微信聊天记录，支付宝转帐明细予以证实。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：原告主张被告向其借款，虽举证聊天记录、支付宝转帐凭证予以证实，但并未举证借据，故不能证明借款的事实，只能证明有转帐的事实，因被告未到庭参加诉讼，其转帐性质，还款数额都无法认定，故原告的诉讼缺乏事实证据，致本院无法认定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在有确切证据证明的情况下重新起诉。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈若帆的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告陈若帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费488元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇二〇年二月二十六日书记员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）、判决认定的事实和理由，适用的法律和理由；（三）、判决结果和诉讼费用的负担；（四）、上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17467号 原告：杨红仙，女，1972年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：任东凯，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐濛，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：建德市康庆渔家灯火休闲农庄，住所地建德市下涯镇之江村。统一社会信用代码：91330182699841988F。 法定代表人：汪国庆。 被告：汪国庆，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杨红仙为与被告建德市康庆渔家灯火休闲农庄（以下简称康庆农庄）、汪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李明达组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨红仙的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼，被告康庆农庄、汪国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨红仙起诉称：被告康庆农庄系个人独资企业，被告汪国庆为其法定代表人，即唯一投资人。2018年3月25日，原告杨红仙与被告康庆农庄签订《借款协议》（康庆J：196），约定：被告康庆农庄向原告杨红仙借款200000元用于康庆农庄建设，每年按照借款金额的9%支付利息，借款期限为2018年3月25日至2020年3月24日。协议签订后，原告杨红仙分别于2018年3月18日、2018年3月31日通过银行转账的方式将200000元打至被告汪国庆账户。现据原告杨红仙了解，自2019年5月起，被告康庆农庄已处于停业状态，经营建筑系违法、违章已被政府强制征迁，主体建筑物正在拆除，已严重丧失商业信誉并涉入多起借贷纠纷。被告汪国庆作为被告康庆农庄的法定代表人，已于2019年8月31日明确表示，其拖欠债务较多、数额巨大，已丧失还款能力，无力按期偿付欠款。据此，为维护自身合法利益，避免损失扩大，原告杨红仙特根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条，《个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提出民事诉讼，诉讼请求：1、判令被告康庆农庄立即向原告杨红仙偿还借款本金200000元、利息8334.247元（利息按年利率9%暂计至2019年9月10日，后续另计至2020年3月24日止），并支付违约金60000元；2、判令被告汪国庆对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告康庆农庄、汪国庆共同承担本案的诉讼费。 原告杨红仙为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、《借款协议》一份，用以证明被告康庆农庄向原告杨红仙借款200000元，并约定按每年按借款总额的9%支付利息的事实。 2、《杭州银行回单》、《中国农业银行回单》各一份，用以证明原告杨红仙已将借款200000元打款至被告汪国庆账户内的事实。 3、照片一组，用以证明被告康庆农庄已于2019年5月停止营业，经营建筑正在拆除，现已丧失还款能力的事实。 4、视频一份，用以证明被告康庆农庄已经停止营业，主体建筑正在拆除，现已丧失还款能力的事实。 5、《2019.8.31康庆世外桃源度假村具体方案（13）》、微信聊天记录各一份，用以证明被告康庆农庄已明确表示无力到期偿还欠款的事实。 6、《浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书》、《建德市国土资源局、建德市康庆渔家灯火休闲农庄行政非诉执行审查裁定书》各一份，用以证明被告康庆农庄收到行政处罚并涉及大额债务纠纷，已丧失还款能力的事实。 被告康庆农庄、汪国庆未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告杨红仙提供的证据1-6，被告康庆农庄、汪国庆放弃质证权利。本院审查后认为，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告杨红仙诉称的事实相一致。 本院认为，原告杨红仙与被告康庆农庄之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。现被告康庆农庄已处于停业状态，并且已明确表示无力履行主要债务，原告杨红仙可以在履行期限届满之前解除合同，主张权利。因被告康庆农庄系个人独资企业，被告汪国庆为唯一投资人，被告汪国庆应以其个人财产对企业债务应承担无限责任。现原告杨红仙要求被告康庆农庄归还借款并按年利率9%支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告康庆农庄向原告杨红仙支付第二期借款利息18000元及归还借款200000元的期限尚未到达，被告康庆农庄目前尚不存在违约，故原告杨红仙要求被告康庆农庄支付约定违约金60000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告康庆农庄、汪国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告建德市康庆渔家灯火休闲农庄归还原告杨红仙借款200000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告建德市康庆渔家灯火休闲农庄支付原告杨红仙借款约定利息8334.25元（自2019年3月25日起至2019年9月10日止，以借款200000元为基数，按约定年利率9%计算；自2019年9月11日起至实际借款还清之日止的利息，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。 三、被告建德市康庆渔家灯火休闲农庄支付原告杨红仙本案财产保全申请费1862元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告汪国庆对上述第一、二、三项应付款项负连带清偿责任。 五、驳回原告杨红仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5325元，由原告杨红仙负担900元，由被告建德市康庆渔家灯火休闲农庄、汪国庆共同负担4425元。 原告杨红仙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告建德市康庆渔家灯火休闲农庄、汪国庆于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李明达 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  马鑫彬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初382号原告：河南金孚雷沃工程机械有限公司，统一社会信用代码：9141010855691537XQ，住所地：郑州市惠济区大庙村南临中州大道门面房A区。法定代表人：贺彦飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李渊、张超宇，该公司工作人员。被告：黄东方，男，1979年5月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：张小纳，女，1983年4月5日生，汉族，住河南省方城县。原告河南金孚雷沃工程机械有限公司与被告黄东方、张小纳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李渊到庭参加了诉讼，被告黄东方、张小纳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄东方支付拖欠的首付款及租金72439.83元，被告张小纳承担连带保证责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是山东福田雷沃重工在河南地区的代理商，主要业务是在河南地区销售雷沃牌装载机。黄东方是原告在方城县的客户，张小纳是黄东方的配偶。2018年，黄东方通过融资租赁方式购买FL955F型装载机一台，总价33.5万元，首付11.2万元，经原告担保，向汇银融资租赁有限公司融资22.3万元，租期18个月，月还12389元。张小纳对债务知晓，并向原告提供反担保。截止2019年8月15日，被告在首付款尚欠3万元未支付的情况下，已拖欠租金三个月以上。原告多次催促二被告履行合同义务，二被告均不予理会。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告黄东方、张小纳未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，汇银融资租赁有限公司（出租方、买受方）、被告黄东方（承租方）及原告（供应商）签订《融资租赁合同》一份，主要约定：出租方根据承租方对供应商和租赁物的选择，向供应商购买租赁物提供给承租方使用，承租方同意从出租方处租赁设备并支付租金及相关费用；租赁物为雷沃装载机一台，购买租赁物的价款由出租方支付，供应商同意出租方将租赁物购买价款直接支付至约定账户，该支付行为视为出租方对供应商的租赁物购买价款支付义务完成；在出租方收到承租方支付的初始租金、租赁保证金、租赁手续费、保险费等费用，以及出租方认可的担保文件和其他资料后，由供应商直接向承租方交付租赁物；在正式起租后，出租方将按照合同制作《租金支付表》，对承租方每期租金支付时间和金额进行明确，承租方同意严格依据合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项，承租方不得以未收到出租方发送的《租金支付表》而拒付租金；若承租方未能按合同约定向出租方足额支付到期租金等其他费用，承租方应当支付违约金等。2018年10月15日，黄东方（乙方、被担保人）、被告张小纳（丙方、反担保人）与汇银融资性担保有限公司（甲方、担保人）为确保乙方与汇银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及补充协议的顺利履行签订《担保合同》一份，丙方为乙方向甲方提供反担保。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据合同约定，原告系租赁物供应商，汇银融资租赁有限公司系租赁物的出租方（买受方），原告并未提交证据证明其系首付款及租金的权利人，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告河南金孚雷沃工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费1611元，减半收取计806元，由原告河南金孚雷沃工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔国伟二〇二〇年二月二十日书记员  黄 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12658号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：姜小梅，女，1989年1月3日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30933.01元，利息、罚息、复利共9752.92元（暂计算至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2017年3月4日，原告与被告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170304003178号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款46000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。后原告按约放款，被告未按约还款。为本次诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2000元。原告遂诉至法院。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告姜小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告姜小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜小梅于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金30933.01元，利息、罚息、复利共9752.92元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。二、限被告姜小梅于本判决生效之日起10日内支付给原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。如果被告姜小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费867元及财产保全费456元，均由被告姜小梅负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李善涛人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月二十八日书 记 员  孙佳佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执542号之五 申请执行人：周玉平。 被执行人：程鹏。 关于申请执行人周玉平与被执行人程鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人程鹏在中国工商银行账户内存款人民币2898.17元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人程鹏在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月十一日 书记员 周笑笑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9430号原告：杨景富，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘火神台旅游开发有限公司（曾用名：商丘燧皇陵旅游开发有限公司），住所地：河南省商丘市。法定代表人：胡志鹏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，北京大嘉律师事务所律师。原告杨景富诉被告商丘火神台旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景富，被告商丘火神台旅游开发有限公司委托诉讼代理人刘丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨景富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款750000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2007年11月4日起至还清之日止），土地增值费用1048865元，土地租金424260元，以上共计2223125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，商丘市随皇陵景区扩建占用古宋乡常庄路口村委会，李肥园村民组土地23.57亩，土地款共计为75万元，因被告资金紧张，未及时给村民兑付土地款，造成村民集体上访。为安定民心，稳定生产，2007年被告向原告借款75万元用于发放常路口村委员会李肥园村民组土地款，并约定土地款及土地增值部分和土地租金归出资方即原告所有，上述费用经原、被告同意由常路口村委会工作人员代领。2007年11月4日，原告将上述款项支付给村委会，村委会工作人员为原告出具了收到条。现被告未能归还上述借款，也没有支付土地增值部分费用及租金，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请法院依法判决。被告商丘火神台旅游开发有限公司辩称，双方并没有签过有关借贷或是其他土地合作的合同，双方不存在合同关系。对方的诉请中返还借款与要求土地增值费用及土地租金均属于不同的法律关系，二者相互排斥，希望其明确。原告杨景富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商丘火神台旅游开发有限公司没有向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：原告所举2016年12月25日商丘燧皇陵旅游开发有限公司出具的《证明》一份与2007年11月4日侯公良出具的两张《收条》，相佐证仅能证明，2007年被告商丘火神台旅游开发有限公司向原告杨景富借款75万元，75万元借款双方同意由常路口村支书侯公良代领，侯公良出具《收条》两张，证明原告杨景富履行了出借义务，故本院确认上述证据的部分证明效力。原告杨景富所举居委会证明一份及河南省征地区片综合地价标准相关文件1份，与本案审理事实无关联，不符合证据的关联性原则，对其证明效力本院不予确认。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2007年被告商丘火神台旅游开发有限公司向原告杨景富借款75万元，75万元借款双方同意由常路口村支书侯公良代领，侯公良出具《收条》两张，原告杨景富履行了出借义务。被告商丘火神台旅游开发有限公司至今未向原告杨景富偿还借款75万元。本院认为，本案争议焦点为原告杨景富的起诉是否有事实和法律依据？原告杨景富与被告商丘火神台旅游开发有限公司系民间借贷法律关系，本案中2007年被告商丘火神台旅游开发有限公司向原告杨景富借款75万元，75万元借款双方同意由常路口村支书侯公良代领，侯公良出具两张《收条》，证明原告杨景富履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告商丘火神台旅游开发有限公司应向原告杨景富偿还借款75万元。因原告杨景富与被告商丘火神台旅游开发有限公司未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”，故本院不予支持。原告杨景富诉请土地增值费用1048865元及土地租金424260元，与本案系不同的法律关系，对此部分本案不予审理，原告杨景富可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告商丘火神台旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨景富借款75万元。二、驳回原告杨景富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24585元，减半收取12293元，由被告商丘火神台旅游开发有限公司负担8000元，由原告杨景富负担4293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年二月十二日书记员 王月圆
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢21号之九 申请执行人：黄春明，男，汉族，1979年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：何青海，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川民兴旺业房地产有限公司，住所地射洪县太和镇滨江路。 法定代表人：何青海，系该公司总经理。 关于黄春明与何青海、四川民兴旺业房地产有限公司建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日向被执行人何青海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何青海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何青海在中国农业银行62×××11账户内存款人民币5280324.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行. 审判员 李 俊 二〇二〇年二月五日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：082561××××5
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初3813号之二 解除保全申请人：广州市绿山湖房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号综合楼，统一社会信用代码91440114755557069E。 法定代表人：邵肇行。 被申请人：广东新化通燃气有限公司，住所地广州市海珠区侨港路万翠西街13号首层后座自编之一，统一社会信用代码914400006174148790。 法定代表人：林洁。 第三人：广州新奥燃气有限公司，住所地广州市花都区松园大道12号东豪花园首层西之二、第二、三层，统一社会信用代码91440101714266353B。 法定代表人：张叶生。 本院在审理申请人广州市绿山湖房地产开发有限公司与被申请人广东新化通燃气有限公司,第三人广州新奥燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据广州市绿山湖房地产开发有限公司的申请，依法作出（2017）粤0114民初3813号民事裁定，裁定：一、查封广州市绿山湖房地产开发有限公司名下所有的广州市花都区桃花岭路9号筱竹园13栋；二、查封或冻结广东新化通燃气有限公司70万元或查封等值的其他财产。本院依法采取了查封措施。现广州市绿山湖房地产开发有限公司以该案诉讼已终结为由申请解除对上述财产的查封。 本院认为：本院于2018年3月13日作出（2017）粤0114民初3813号民事判决，后广东新化通燃气有限公司向广州市中级人民法院提起上诉【案号：（2018）粤01民终9760号】，该院经审理于2018年8月2日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。该案现已生效，广州市绿山湖房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对申请人广州市绿山湖房地产开发有限公司名下所有的广州市花都区桃花岭路9号筱竹园13栋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  邓国靖
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初50号 原告徐斌，男，1972年12月29日生，汉族，住青岛市四方区。 委托代理人李竹梅，女，1971年3月15日生，汉族，住青岛市四方区，系原告之妻。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 本院在审理原告徐斌要求判令撤销被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发[2018]25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》一案中，原告徐斌于2020年2月23日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告徐斌撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告徐斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐斌负担。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 王云逸 书记员王崧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1448号 原告：杨洪，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被告：四川一品源装饰设计有限公司，住所地四川省成都市高新区紫竹中街14号1楼5号。 法定代表人：唐代敏。 原告杨洪与被告四川一品源装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告杨洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨洪撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 琴
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执163号之二 申请执行人：赵英亮，男，1968年2月13日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 申请执行人：罗德兰，女，1968年3月5日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 被执行人：杨永东，男，1992年3月5日出生，住四川省三台县。 被执行人：王超全，男，1991年1月10日出生，住四川省三台县。 被执行人：吉力五来，男，1996年5月6日出生，住四川省喜德县。 本院执行申请执行人赵英亮、罗德兰与被执行人王超金、杨永东、吉力五来刑事附带民事赔偿一案，依据本院已经发生法律效力的湖州市中级人民法院（2019）浙05刑初2号判决书，于2019年12月05日立案执行，立案标的额320200元。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时委托被执行人户籍所在地法院对被执行人不动产进行调查。反馈结果仅有杨永东名下有一套住房，其他被执行人均无财产可供执行。本院通过做被执行人家人思想工作，家人代位履行部分赔偿款，使申请执行人受偿99800元。对于申请执行人尚未受偿部分，考虑到被执行人均在监狱服刑，申请执行人同意被执行人出狱再履行；对于杨永东名下住房处置，经协商申请执行人同意按双方达成执行和解协议履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇二〇年二月十一日 书记员  黄麟娟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6079号原告：李纪伟，男，1987年4月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：曹纪华，男，1992年9月11日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一博，河南豫上律师事务所律师。被告：张永伟，男，979年8月28日出生，汉族，住上蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司武清支公司。住所地：武清区雍阳西道与新华路交叉口。法定代表人孙志国，该公司经理。原告李纪伟与被告曹纪华、张永伟、中国平安财产保险股份有限公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪伟及其委托诉讼代理人张玉蝶，被告曹纪华委托诉讼代理人李学峰、郭一博到庭参加诉讼。被告张永伟、中国平安财产保险股份有限公司武清支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失46000元；2、判令被告赔偿原告保全费用及担保费1520元。事实及理由：2019年10月15日23时许，被告曹纪华涉酒驾驶京Ｌ×××××小型越野客车沿上蔡县道路由南向北行驶至龙祥路与向阳路交叉口时，与在路边停放的芦笑臣驾驶的豫Ｑ×××××轻型平板货车发生交通事故，事故造成豫Ｑ×××××轻型平板货车损坏的事故后果。京Ｌ×××××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保由车辆强制险。为此，原告诉至法院。被告曹纪华辩称，原告车辆系非营运车辆，并无相关证件，也是事故发生的原因，被告曹纪华不应承担全部责任。被告张永伟、中国平安财产保险股份有限公司武清支公司未答辩。经审理查明，2019年10月15日23时许，被告曹纪华涉酒驾驶京Ｌ×××××小型越野客车由南向北行驶至龙祥路与向阳路交叉口时，与在路边停放的芦笑臣驾驶的豫Ｑ×××××轻型平板货车发生交通事故，造成曹纪华和贾乙辉受伤及两车受损，事故发生后，被告曹纪华逃逸。此次事故经上蔡县交警部门认定，被告曹纪华负全部责任，芦笑臣、张宏伟、贾乙辉无责任。豫Ｑ×××××轻型平板货车登记车主为驻马店市迅达运输有限公司，实际车主为原告李纪伟。京Ｌ×××××小型越野客车登记车主为张永伟，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司武清支公司投有交强险，此次事故发生在保险期间。2019年11月26日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具评估意见书，豫Ｑ×××××轻型平板货车损失价值为44000元，为此支付评估费2000元。上述事实有原、被告陈述，事故责任认定书、评估意见书等证据在卷佐证。本院认为：公民合法的财产受法律保护。本案交通事故发生后，经上蔡县公安局交通警察部门认定，被告曹纪伟负此次事故的全部责任。对此，本院予以采信。京Ｌ×××××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司武清支公司投有交强险，此次事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，由被告曹纪伟承担。该事故给原告造成的损失为：1、车辆损失，依据驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估意见确定为44000元；2、鉴定费，以鉴定实际支出的票据确定为2000元；3、保全费、保险费用，凭票确定为1520元。上述费用合计47520元。被告中国平安财产保险股份有限公司武清支公司在交强险内承担2000元，超出交强险限额的部分由被告曹纪华承担，即：47520元－2000元=45520元。因原告未提交相关证据证明车辆所有人张永伟存在过错，故对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武清支公司在交强险责任限额内赔偿原告李纪伟车辆损失2000元。二、被告曹纪华赔偿原告李纪伟车辆损失、鉴定费、保全费等共计45520元。三、驳回原告李纪伟的其他诉讼请求。上述一、二项，均于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曹纪华承担（案件受理费原告已交纳，被告曹纪华于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年二月四日书记员  赵淑莹
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0926执恢21号之二申请执行人：吴维林。被执行人：平利县奕超光电科技有限公司。法定代表人:王明庚。申请执行人吴维林与被执行人平利县奕超光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0926民初337号民事判决书，于2020年2月24日向被执行人平利县奕超光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人工程款340000元及利息（自2013年6月19日起至2017年4月6日止，利息按月息15‰计算）及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费5000元。本案在执行过程中查明,2015年12月28日被执行人平利县奕超光电科技有限公司与平利县住房和城乡建设局签订了《租房合同》，合同期限至2024年2月1日，每年3月1日前由平利县住房和城乡建设局向被执行人平利县奕超光电科技有限公司支付房屋租赁费500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人平利县奕超光电科技有限公司在平利县住房和城乡建设局2021年的房屋租赁费收入500000元至平利县人民法院执行局案件款专户。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  胡开明代理审判员  吴泓钧二〇二〇年二月二十四日书 记 员  史代威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执732号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区分江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：郭惠玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市省顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与郭惠玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10919号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭惠玲应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金47212.01元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执732号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月十九日 书记员  潘广杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5762号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司。法定代表人：李福德，总经理。委托诉讼代理人：戴璐萌，女，该公司员工。被告：深圳森威文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告深圳森威文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。世纪优优（天津）文化传播股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司申请撤回对被告深圳森威文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘晗仪
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执74号之四自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈泽文，男，1996年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行陈泽文罚金一案，我院（2019）川0303刑初116号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈泽文光大银行存款359762元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年二月三日书记员 钟颜莉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执587号 吴纯刚： 你与罗永根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗永根于2020年2月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人罗永根借款15万元及自2020年1月24日起按月利率1.5%计算的逾期付款利息； 二、负担案件执行费2150元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××56. 执行员 ： 倪 涛 二〇二〇年二月二十日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2030号 原告：贺州市金慧路标科技有限公司，住所地：广西贺州市平桂区西湾（平桂）工业区内规划平工东路与金山路交汇处西南侧。统一社会信用代码：914511003102322880。 法定代表人：张鸿志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：廖非，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告贺州市金慧路标科技有限公司（以下简称金慧公司）与被告廖非买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭审理了本案。原告金慧公司的委托诉讼代理人张启利到庭参加诉讼，被告廖非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金慧公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款121600元及利息（利息计付：以121600元为基数，从2019年7月30日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买热熔道路标线涂料及配料产品。2019年2月25日，原告法定代表人张鸿志与被告结算，双方形成了一份《贺州市金慧路标科技有限公司对账单》，该对账单载明：截止至2017年2月28日，被告尚欠原告货款共计121600元，被告承诺于2019年7月30日前付清此款。被告至今未向原告支付任何款项，原告现主张按照年利率6%计算逾期付款利息。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：贺州市金慧路标科技有限公司对账单。 被告廖非未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告金慧公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买热熔涂料及其配料产品，但双方未签订书面的买卖合同。2019年2月25日，经原告法定表人张鸿志与被告结算确认，截止2017年2月28日，被告尚欠原告热熔涂料及其配料货款合计121600元。被告承诺在2019年7月30日前付清上述款项给原告，并出具了一份《贺州市金慧路标科技有限公司对账单》交原告收执，但双方当事人对逾期付款的违约责任并无约定。付款期限届满后，被告未向原告支付任何款项，原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买热熔涂料及其配料产品，虽然双方未签订书面的买卖合同，但构成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定向被告交付相应的货物，被告亦应按照约定向原告支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告主张要求被告支付货款121600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款的行为，已经构成违约，原告主张的债务利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖非应支付原告贺州市金慧路标科技有限公司货款121600元及利息（利息计付：以121600元为基数，从2019年7月30日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2746元，公告费600元，上述款项合计3346元（原告已预交），由被告廖非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年二月十日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  张景婷
禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执542号之八申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人；贾维锋，住禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1244号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾维锋在山东省农村信用社联合社62231914060763770XXXX账户内存款人民币61800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇二〇年二月二十五日书记员 尚洪涛
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初59号 原告：姚莉萍，女，汉族，1973年4月20日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：杨朝斌，男，汉族，1971年6月12日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系原告姚莉萍之丈夫。 被告王光囡，女，汉族，1955年6月25日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告姚莉萍、杨朝斌与被告王光囡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚莉萍、杨朝斌到庭参加诉讼，被告王光囡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚莉萍、杨朝斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告姚莉萍、杨朝斌借款本金16万元；二、判决被告支付原告姚莉萍、杨朝斌借款利息187800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告与被告通过朋友介绍认识。2013年1月28日，被告向原告杨朝斌借款5万元，约定利息每月1000元，至2014年2月未付利息，索要本金也未果。2015年6月14日，被告向原告姚莉萍借款11万元，从未付过利息，原告从2015年年底就向被告催要此笔款项，被告以没有钱为由，她的钱借给别人，待她从别人那里要到钱就还给原告，但被告至今未还给原告一分钱。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王光囡未作答辩。 原告姚莉萍、杨朝斌围绕诉讼请求依法提交的借条二份、结婚证二份，均与本案具有关联性，本院予以确认。被告王光囡未到庭，也没有提交书面的证据，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年1月28日，被告向原告杨朝斌借款5万元，约定每月利息1000元，未约定借款期限；之后被告向原告杨朝斌支付了部分利息。2015年6月14日，被告向原告姚莉萍借款11万元，未约定借款利息和借款期限。二原告多次找被告索要前述借款本金16万元及利息未果，故诉至本院。二原告在庭审过程中表示放弃第二项诉讼请求。 本院认为，二原告与被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因二原告与被告未约定借款期限，被告应在二原告要求还款的合理期限内偿还借款，被告没有向二原告偿付借款本息，已构成违约，故对二原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王光囡于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚莉萍、杨朝斌借款本金16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518元，退还原告姚莉萍、杨朝斌5019元，其余1499元由被告王光囡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年二月十九日 书记员  姜 源
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢90号 申请执行人：王味味，女，1978年10月27日出生住宁海县，。 被执行人：褚仁红，女，1979年3月20日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人王味味与被执行人褚仁红为请求确认人民调解协议效力一案中，本案申请执行人王味味以与被执行人褚仁红自行协商处理，不再需要法院执行为由，于2019年12月17日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执恢90号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 王中杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27529号原告：九龙坡区新广源石材经营部，住重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社（建材市场），统一社会信用代码92500107MA5UH9X00D。经营者：陈志华。委托诉讼代理人：彭卓君，重庆善义律师事务所律师。被告：黄易，男，住重庆市大渡口区。原告九龙坡区新广源石材经营部与被告黄易买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告九龙坡区新广源石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年11月5日所欠石材款38576元；2、判令被告支付原告自2019年11月6日至所有石材款付清之日止，以所欠石材款为基数，按照年利率6%计算逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月27日，被告因项目装修需要，向原告购买石材，并于当日向原告出具《欠条》1份，主要载明：本人到重庆市九龙坡区新广源石材经营部购买大理石石材，并包括石材安装和石材护理等费用共计总金额叁万捌仟伍佰柒拾陆元正，已付金额零，至今尚未支付金额叁万捌仟伍佰柒拾陆元正。被告出具前述《欠条》后，至今仍未付款。本院经审查认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的黄易查无此人，且被告也未到庭应诉，被告身份不明，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告九龙坡区新广源石材经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 廖海清二〇二〇年二月七日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢514号之十五申请执行人：三门峡景顺混凝土有限公司。住所地三门峡市湖滨区工业园区板业区对面。法定代表人杨勋坡，该公司经理。被执行人：贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南昊博建设工程有限公司。住所地三门峡市和平路64号。法定代表人张海燕，该公司经理。本院在执行三门峡景顺混凝土有限公司与贾占祯、河南昊博建设工程有限公司供需合同纠纷一案中，本院将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区20#楼1单元3楼东户房屋在淘宝网上拍卖，现二拍已流拍且申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第四百九十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区20#楼1单元3楼东户房屋的查封；二、将担保人三门峡市凯达农业技术推广有限公司所有的位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区20#楼1单元3楼东户房屋作价118638.75元，交付申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司抵偿债务118638.75元。位于三门峡市湖滨区磁钟乡东方红嘉苑小区20#楼1单元3楼东户房屋的所有权自本裁定送达申请执行人三门峡景顺混凝土有限公司时起转移。审判员  何江波二〇二〇年二月二十四日书记员  王占山
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9383号原告：赵显坤，男，1975年7月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。原告赵显坤诉被告青岛泰成河西房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因原告方撤回对青岛市市北区台柳路308号《泰成.玲珑郡》10号楼1单元1层102户房屋因被水淹造成的财产损失评估鉴定申请，无法确定原告实际损失的价值，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵显坤的起诉。案件受理费1196元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  刘玉美人民陪审员  葛增荣二〇二〇年二月十日书 记 员  张 震
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28711号原告:糖角(北京)信息科技有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2288。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：吴红秀，女，糖角(北京)信息科技有限公司法务专员。被告:张荣旺，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告糖角(北京)信息科技有限公司（以下简称糖角公司）与被告张荣旺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糖角公司委托诉讼代理人吴红秀到庭参加诉讼，被告张荣旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。糖角公司向本院提出诉讼请求，请求判令张荣旺：1.支付2019年8月1日至2019年9月30日止拖欠的房屋租金5000元;2.支付违约金2500元。事实与理由:糖角公司与张荣旺双方于2019年5月29日签订了合同号ZZ1000288的《糖角公寓承租合同》，合同中约定:糖角公司将坐落在北京市房山区世茂维拉S1-406房屋出租给张荣旺,租期为1年,自2019年6月1日至2020年5月31日。每月租金2500元,租金支付方式为押一付一。合同签订后的两个月张荣旺依合同约定缴付了房屋租金,之后张荣旺逾期迟迟未交房租,拖欠租金自2019年8月1日起至2019年9月30日止,共计人民币5000元整。在此期间糖角公司多次以电话、短信及微信等方式催缴,张荣旺仍未缴纳房租,同时张荣旺拒绝同糖角公司办理退租手续,既不交还涉案房屋钥匙及门禁卡等相关物件,也不履行合同义务,导致糖角公司无法控制涉案房屋的使用,也无法收缴租金,给糖角公司带来巨大的损失。糖角公司于2019年9月27日向张荣旺送达《催告支付房租通知》,张荣旺仍未采取处理,张荣旺已违约。糖角公司已向张荣旺提供了符合合同要求的房屋,张荣旺理应依约及时缴付租金。张荣旺的行为严重损害了糖角公司的合法权益，故而诉至法院。张荣旺未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。糖角公司向本院提交了其公司与张荣旺签订的糖角公寓承租合同、催告支付房租通知函、周秀梅与北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫公司）签订的业主出租委托代理合同、周秀梅与汇鑫公司及糖角公司签订的委托代理合同变更协议。糖角公司陈述，周秀梅系世茂维拉S1-406房屋权属证书登记的所有权人，2018年8月，周秀梅将房屋交付糖角公司，糖角公司向周秀梅支付租金；后糖角公司与张荣旺约定张荣旺承租该房屋，租期自2019年6月1日至2020年5月31日，后张荣旺拖欠2019年8月1日至9月30日期间租金，糖角公司经催告后于2019年10月初收回房屋。结合当事人所提交证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，糖角公司与张荣旺签订糖角公寓承租合同，约定糖角公司将坐落在北京市房山区世茂维拉S1-406号房屋出租给张荣旺,租期为2019年6月1日至2020年5月31日,月租金标准2500元,押金2500元,租金支付方式为押一付一，除2019年5月外,每月23日支付次月租金。合同4-4约定，如张荣旺未按约定时间交纳房租及各项承租产生的费用超过5日的，视为张荣旺单方违约并放弃房间内所有物品，违约金为押金、剩余租金、水费、电费、燃气费、卫生费等。7-4条约定，张荣旺在租赁期间，中途退房的，张荣旺若不能找到另一个糖角公司认可的承租人继续承租原承租房屋的，则糖角公司需扣除押金的百分之百作为违约金。该合同第12条违约责任部分约定，张荣旺有本合同第十条相关约定情形之一的，应当向糖角公司支付一个月房屋租金作为违约金。合同签订后，张荣旺给付了押金及2019年6月租金，并如期给付了2019年7月租金，但至2019年10月糖角公司收回涉案房屋，张荣旺未给付2019年8月及9月租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，糖角公司与张荣旺签订的承租合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应依约履行。租赁合同中对张荣旺的月租金标准、给付时间做出了约定，现张荣旺欠付房租，糖角公司依照合同约定要求张荣旺给付2019年8月1日至2019年9月30日期间房屋租金5000元，于法有据，本院予以支持。糖角公司依据合同中关于违约责任的约定主张违约金2500元，于法有据，然因张荣旺此前已给付押金2500元，糖角公司未向张荣旺予以返还，可用作抵扣违约金，故糖角公司违约金的诉讼请求，本院不予支持。张荣旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、张荣旺于本判决生效后七日内支付糖角(北京)信息科技有限公司房屋租金5000元；二、驳回糖角(北京)信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张荣旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年二月十七日书记员  李圆君
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19485号申请执行人霍兆东，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地承德市兴隆县。被执行人王硕，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。被执行人王磊，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。申请执行人霍兆东与被执行人王硕、王磊劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2326号民事调解书已经发生法律效力。霍兆东于2019年9月4日向本院申请执行。要求被执行人给付31500元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，期名下房产已被多家法院查封，其名下车辆已被本院查封，但暂未扣押到位。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院执行法官于2019年9月15日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。4.本院于2019年10月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2326号民事调解书的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年二月二十五日书记员 俞东海（兼）
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初457号 原告：黄惠君，女，汉族，赣州市南康区人。 被告：赣州市久安物业服务有限公司，住所地：南康区东山街办武装营院南侧。 法定代表人：刘惠峰，系该公司总经理。 原告黄惠君与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修保证金2000元，并自起诉之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴而被告未提供物业服务期间的装修保证金退还给原告，双方经协商无效。 被告未作答辩，也未提交证据。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2014年1月2日，原告向被告缴纳了装修保证金2000元，被告出具了一张收款收据并加盖了财务专用章。2016年4月，被告被南水国际小区业主委员会解聘，但被告未将装修保证金退还给原告。南水国际小区业主委员会出具证明一份，载明：原告装修期间未出现违章搭建等行为。 以上事实，有原告的庭审陈述及收款收据、证明等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，收取原告装修保证金后，在无证据表明存在核减或不予退还上述款的情形下，应当及时予以退还。被告现已被案涉小区业主委员会解聘，本案中无证据证明案涉费用存在核减或不予退还的情形，故原告要求退还装修保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计付利息的请求，可从起诉之日（2020年1月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告黄惠君装修保证金2000元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后三日内履行完毕； 三、由被告赣州市久安物业服务有限公司自2020年1月9日起至还清欠款之日止以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告黄惠君。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢72号 关于（2020）川0108执恢72号申请执行人鄢章良与被执行人陈拥军民间借贷纠纷一案，现申请执行被执行人与被执行人达成和解协议，本案为和解方式终结执行，故无裁定书。 二〇二〇年二月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19088号原告：董朝宾，男，1982年4月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京央美当代源创公共艺术中心，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院B座6层603。法定代表人：刘铉。被告：刘铉，男，1969年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告董朝宾与被告北京央美当代源创公共艺术中心（以下简称源创中心）、被告刘铉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣担任审判长，与人民陪审员闫荣、沈吉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝宾到庭参加了诉讼，被告源创中心、刘铉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告董朝宾提出诉讼请求：1、要求判令源创中心支付雕塑报酬75万元；2、要求判令源创中心支付利息损失（以75万元为基数，自2017年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、要求判令刘铉对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费用由源创中心、刘铉负担。事实与理由：2012年至2015年期间，董朝宾陆续承揽源创中心位于西安、南京、澳门、北京等地的雕塑工作，后董朝宾均完成上述工作，但源创中心以资金紧张为由拖延履行支付报酬的义务。2017年5月24日，源创中心的法定代表人刘铉为董朝宾出具欠条，载明源创中心所欠董朝宾的75万元定于2017年12月30日前一次性归还。该履行期限届满后，源创中心和刘铉仍未履行付款义务。故诉至法院。被告源创中心、刘铉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：董朝宾持有《工资欠条》一张，载明：今源创中心法人刘铉拖欠董朝宾工资合计75万元，定于2017年12月30日之前一次性归还，逾期不还逾期利息每天按欠款总额1%计算至履行清偿还义务之日，并且董朝宾将永久享有追讨权及向法院起诉的权利。（1）2012年《秦岭郡县令》《统一度量衡》及楼观台雕塑制作人工费12万元；（2）2013年文秦寺雕塑制作人工费5.6万元；（3）2014年西安明置西安府凛胜及圆雕制作人工费22万元；（4）南京青奥会圆雕人物制作人工费13万元，澳门小乐高制作人工费2万元；2015年制作人工费4.5万元及17万元。欠款人刘铉，源创艺术中心。尾部有刘铉的签字、手印。董朝宾还持有工程照片，证明上述工程均已完工。庭审中董朝宾陈述，其不是源创中心的员工，与源创中心系承包关系，源创中心做设计，董朝宾将设计做成雕塑；董朝宾认为委托其做雕塑的行为系刘铉的个人行为，不是源创中心的公司行为；欠款人为刘铉，以前也是刘铉与自己现金结账；主要要求刘铉承担偿还责任。上述事实，有董朝宾提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据董朝宾提交的证据及在庭审中的陈述、自认，与其成立承揽关系的相对方为刘铉，本院对此不持异议。董朝宾与刘铉虽未签订书面承揽合同，但双方通过实际行动形成了事实上的承揽合同关系，且该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。董朝宾在完成承揽工程后，刘铉应及时、足额支付报酬。后，刘铉通过欠条的方式认可欠款事实，本院对此不持异议，故董朝宾要求刘铉支付报酬75万元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其要求源创中心支付报酬及利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。源创中心、刘铉未到庭，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铉于本判决生效之日起十日内给付原告董朝宾雕塑报酬75万元；二、被告刘铉于本判决生效之日起十日内给付原告董朝宾利息损失（以75万元为基数，自2017年12月30日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以75万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告董朝宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费260元，由被告刘铉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  闫 荣人民陪审员  沈 吉二〇二〇年二月二十四日书 记 员  冯 蕊
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保107号唐清：关于唐清与黄鹤保全一案，本院于2020年1月16日立案执行，保全标的65000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下民生银行常州武进支行50×××77账户，实际冻结金额3843.70元，冻结截止2021年1月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4357号原告:北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇龙洗温泉度假酒店有限公司4016房间。法定代表人:张建彪，总经理。委托诉讼代理人:姜培锁，北京六信律师事务所律师。被告:张广安，男，1955年06月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司（以下简称:龙熙兴瑞物业）与被告张广安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙熙兴瑞物业的委托诉讼代理人姜培锁、被告张广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙熙兴瑞物业向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告给付所欠2006年6月1日至2020年5月31日的物业费37560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年6月1日，龙熙兴瑞物业与张广安签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由我公司为张广安位于北京市大兴区黄村镇清城名苑北区1号楼3单元1001室提供物业服务，并对双方的权利义务、物业管理服务内容、质量、费用等进行了约定，其中物业费交费时间为开发商入住通知书约定办理入住日（2005年6月1日）即为提供物业服务的起算日期，被告应预交下一年度的物业管理费，收费标准为高层每月每平方米1.6元。我公司依照约定持续为张广安提供了完善的物业管理服务，但其以种种理由拒绝按照约定缴纳物业管理费。我公司多次催缴无果。张广安长时间拒不缴纳物业管理费的行为已严重侵犯了我公司的合法权益，特诉至法院。望判如所请。被告张广安辩称,原告的起诉超出了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。而且，我与原告没有签订物业服务合同，原告要求我给付物业费没有依据。本院经审理认定的事实如下:张广安系北京市大兴区清城名苑北区1号楼3单元1001室业主，房屋建筑面积为139.55平方米。2005年6月1日，张广安在《清澄名苑（北区）入住文件确认单》上签字，认可自己收到《清澄名苑（北区）住宅小区物业管理公约》（以下简称:《管理公约》）与《清澄名苑（北区）物业管理协议》（以下简称:《管理协议》），并在《清澄名苑（北区）承诺书》上签字，同意遵守《管理公约》的相关条款。2006年6月1日至2019年5月31日的物业费，张广安尚未交纳。本院认为，龙熙兴瑞物业提供的《管理公约》与《管理协议》上，虽然没有其与张广安双方的签字，但张广安在承诺书上签字，表明其同意遵守《管理公约》的条款。且龙熙兴瑞物业为张广安所居住的清澄名苑（北区）提供了物业服务，张广安实际接受了龙熙兴瑞物业提供的物业服务，双方形成了事实物业关系，故龙熙兴瑞物业有权请求张广安交纳相应的物业费用，龙熙兴瑞物业要求张广安给付物业费的合理部分，本院予以支持;根据小区物业服务实际情况及本案个案情况，酌情确定物业费为33804元。对于张广安提出的龙熙兴瑞物业的起诉超过诉讼时效的答辩意见，因龙熙兴瑞物业在2006年6月1日至2020年5月31日持续向张广安提供物业服务，故对张广安该项答辩意见，本院不予采纳；对于张广安提出的其与龙熙兴瑞物业未签订物业服务合同，因此不应支付物业费的答辩主张，因理由不足，故不予采信。应当指出，龙熙兴瑞物业在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:一、被告张广安给付原告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司自2006年6月1日至2020年5月31日的物业服务费33804元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费739元，由原告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司负担94元（已交纳）；由被告张广安负担670（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年二月二十八日书记员  孙 荣
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于艳云，女，1974年9月2日出生，汉族，聊城市人民医院保健科职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜凌云，男，1970年6月13日出生，汉族，聊城市裕昌集团职工，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人于艳云因与被申请人卜凌云民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于艳云申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。具体事实及理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”二审判决认定申请人在一、二审中陈述存在矛盾且反差巨大，通过分析，以转账凭证认定申请人承担借款责任是错误的。虽然申请人因客观原因未在一审时陈述系案外人王志强向被申请人借款，但是被申请人仍然不能免除举证证明借贷法律关系存在的证据。如果申请人真的向被申请人借款，那么被申请人会直接向申请人讨要，会形成直接证据。而本案被申请人从来没有向申请人直接主张还款，通过双方之间的微信聊天记录，可以得知被申请人要求申请人向案外人王志强协助讨要借款。因此，被申请人未举证证明双方存在借贷法律关系的情况下，未审查王志强是否为实际借款人的情况下，不能以申请人陈述矛盾就直接认定存在借贷关系。2、原判决适用法律确有错误。关于本案最重要的讨要借款的事实，没有任何直接证据。相反的是申请人与被申请人之间的微信聊天记录，更能直接证明被申请人从没有直接向申请人主张还钱，而是让申请人催王志强及时处理借钱事宜。根据申请人提交的微信聊天记录，可以明确2018年2月12日被申请人发信息“你方便催催王志强吗？”“你抓紧催催王志强吧，电话都不接了，你让他抓紧还钱”，被申请人没有举证双方借贷法律关系的存在，也没有举证证明向申请人索要过借款。申请人提交的微信聊天记录“你若不给我处理借钱事宜，我带人去你单位找你”，也能够印证被申请人向申请人提出给其处理借钱事宜，没有任何直接要求申请人抓紧还钱的意思。综上，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人依据向申请人银行账户两次转款共计5万元的银行转账凭证，提起本案诉讼，主张双方存在民间借贷法律关系。申请人一审抗辩该款系被申请人偿还的申请人2014年4月出借给被申请人的5万元，但其提供的银行取款凭证不足以支持自己的抗辩主张。申请人上诉时则称系被申请人出借给案外人王志强的款项，其抗辩主张前后矛盾，且申请人二审提交的其与王志强的通话录音、同被申请人的微信聊天记录亦不能直接证明王志强系本案的借款人。原审判决根据银行转账凭证、当事人陈述等证据，认定申请人系本案的借款人，判决其承担偿还借款及利息的责任，认定事实及适用法律，并无不当。申请人的再审理由不能成立。综上，于艳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于艳云的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇二〇年二月二十日书记员  薛海鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11977号原告施保洲。委托诉讼代理人王晓青，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人范诗婷，广东法迈律师事务所实习律师。被告王晓娟。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币68634元及利息至本金实际清偿之日止（利息按月利息2%，从2017年5月2日开始计算，暂计算至2019年8月12日，利息暂计为38068元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原被告双方系朋友关系。被告因购车向原告借款。2016年7月25日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款150000元，月息为2%，借款期限自2016年7月25日至2017年1月25日。原告于2016年7月26日、2016年8月1日向被告转账150000元。2016年11月11日，被告还款8000元，该期间利息为10900元；2016年11月12日，被告还款9000元，该期间利息为100元，尚欠本金144000元；2016年11月13日，被告还款3000元，该期间利息为96元，原告自认尚欠本金141000元；2016年12月25日，被告还款8000元，该期间利息为3948元，尚欠本金136948元；2017年5月2日，被告还款80000元，该期间利息为11686元，尚欠本金68634元。判决理由及结果本院认为，原告提交的《借条》、银行流水，足以证明原告向被告出借150000元的事实。现被告尚欠原告68634元，原告诉请被告偿还68634元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息按月息2%予以计算，本案中，被告已支付利息至2017年5月2日，故本院认定，利息按月息2%，自2017年5月3日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告施保洲借款68634元及利息（利息按月息24%，自2017年5月3日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告施保洲其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年二月二十日书记员 肖冰（兼）书记员 莫 妙 茹附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初185号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周杰，男，汉族，1987年9月19日出生，户籍登记地址：云南省宣威市，高中文化。2019年9月20日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）40号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月11日23时许，被告人周杰酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型轿车，行驶至昆明市路段，被民警查获。经鉴定，被告人周杰血液中乙醇含量为146.53ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人周杰没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人周杰醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人周杰认罪认罚，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年二月二十七日书记员  臧梦迪
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执176号申请执行人：蒲其全，男，1954年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：姜开勇，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张彬，女，1964年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初4644号民事判决，执行申请执行人蒲其全与被执行人姜开勇、张彬借款合同纠纷一案，被执行人姜开勇、张彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人姜开勇、张彬的银行存款124000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年二月二十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执1065号 关于宋尚喜申请执行李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74969号原告：王某，男，2013年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：孙某（王某之母），女，1981年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张傲然，男，1994年5月13日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）与被告张傲然（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人孙某，张傲然，保险公司之委托诉讼代理人杨洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张傲然、保险公司共同赔偿原告医疗费2020元、交通费1700元、护理费8500元、营养费3000元、康复费2000元、复印费200元，以上共计17420元。事实与理由：2018年11月5日17时20分，在北京市朝阳区金驹家园F区西南角T字路口处，张傲然驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定张傲然负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由张傲然、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。张傲然辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是肇事司机，孟某是车辆所有权人，我与孟某是朋友关系，他将事故车辆借给我使用，在此期间发生交通事故，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，由我赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。医疗费扣除自费药部分，同意按照实际发生金额赔偿；交通费过高，不同意赔偿；护理费无护理协议和发票，家属护理金额过高、期限过长，不同意赔偿；营养费无医嘱，不同意赔偿；康复费未实际发生，不同意赔偿；复印费不同意赔偿；不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日17时20分，在北京市朝阳区金驹家园F区西南路口，张傲然驾驶事故车辆由西向北行驶，与同方向行走的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2018年11月5日作出交通事故认定书，认定张傲然负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×××医院治疗，经诊断为皮肤挫伤，软组织损伤（左足）。后原告于2018年11月7日、2018年11月10日、2018年11月14日、2018年11月17日、2018年11月21日、2018年11月24日、2018年11月28日、2018年12月18日、2019年1月31日至该院复查。2019年1月7日该院为原告出具休假证明书，经诊断为皮肤缺损、瘢痕，建议原告全休2个月。原告提交医疗费票据若干张，金额共计2128.87元。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。护理费，原告主张2个月的家属护理发费共计8500元，其提交×××公司北京×××分公司出具的证明及银行流水单佐证。营养费、康复费、复印费均系原告估算。张傲然提交医疗费票据若干张，证明垫付原告医疗费1165.2元，其要求本案一并处理。原告对此表示认可，并确认诉讼请求中未包含该部分费用。本院认为，张傲然驾驶事故车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定张傲然负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由张傲然赔偿。医疗费，经本院核算后金额共计2128.87元，原告主张未超过该数额，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据其就诊情况，酌情支持1000元。护理费，主张过高，本院结合原告伤情、年龄等因素，酌情支持15日的护理期，按照每日120元标准计算。营养费，主张过高，本院根据原告伤情酌情支持20天的营养期，按照每日50元标准计算。康复费，未实际支出，原告可待实际发生后另行主张。复印费，于法无据，本院不予支持。张傲然垫付原告医疗费1165.2元，本院一并处理，由保险公司直接给付张傲然。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王某护理费1800元、交通费1000元、医疗费2020元、营养费1000元，以上共计5820元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内理赔被告张傲然垫付医疗费1165.2元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告王某负担186元（已交纳），由被告张傲然负担50元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王春华二〇二〇年二月三日书 记 员  张 爽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1884号 原告：李增建，男，1962年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：连剑波，陕西正义法律事务所法律工作者。 被告：梁超，男，1980年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告李增建与被告梁超返还原物纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告李增建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还一辆车牌号为Q5XXX3的宝马轿车。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告与原告侄子刘林系朋友关系。被告退伍后至北京创业，因自身无北京用车指标，通过刘林居间，借用原告的指标和车辆。原告现需要使用车辆，多次联系被告返还车辆未果。被告占用原告车辆不予返还。故原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，虽然被告户籍所在地在本院管辖区域，但被告向本院提供的送达地址为北京市朝阳区金蝉南里的地址，且经本院询问被告，被告称其在北京市已居住一二年。再结合原告在起诉状陈述的内容及案涉车辆车牌号为京QXXXXX的情形来看，被告经常居住地位于北京市。因被告经常居住地与住所地不一致，故本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  栗德亮 审判员  张元平 审判员  赵 妍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  薛 丹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2937号申请执行人:付兴龙，男，1970年2月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：张兴新，男，1978年12月16日出生，汉族，原户籍所在地曹县，现将户口迁出至香港将军澳宝林邨宝宁楼1024室，A）。申请执行人付兴龙与被执行人张兴新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2018）鲁1721民初5724号民事判决书已发生法律效力。因张兴新未履行生效法律文书确定的义务，付兴龙于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人张兴新发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还付兴龙借款20万元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人张兴新拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对被执行人张兴新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月11日作出（2019）鲁1721执2937号限制消费令，对被执行人张兴新限制高消费；于2020年2月21日作出（2019）鲁1721执2937号失信决定书，将被执行人张兴新纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年10月9日向申请执行人付兴龙发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年2月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权20万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2937号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇二〇年二月二十四日书记员  朱庄科
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执369号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区和平南路88号。负责人：雷文平，行长。被执行人唐朝杨，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人唐永斌，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人唐朝杨、唐永斌金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初761号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人偿还申请执行人借款本金703699.32元及截至2018年11月14日的罚息85015.45元，共计788714.77元，并按借款合同约定的利率支付从2018年11月15日起至判决限定履行之日止的利息、罚息,向申请执行人加倍支付自2020年1月19日起至付清时止的债务利息的义务,并交纳案件受理费11688元，案件执行费10404元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款810806.77元及从2018年11月15日起至判决限定履行之日止的利息、罚息(借款合同约定的利率计算)和自2020年1月18日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二○年二月二十七日书记员 张姜媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执443号 关于申请执行人唐承卡与被执行人钟衍林民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终21号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人钟衍林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐承卡向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。 本院依法向被执行人钟衍林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人唐承卡返还不当得利259500元、利息及加倍利息，并负担申请执行费3793元的义务。但被执行人钟衍林未按执行通知履行义务。 执行过程中，经本院强制执行及被执行人钟衍林自动履行，被执行人钟衍林已履行完毕全部义务，本院执行回款315076.16元。因被执行人钟衍林多交的二审案件受理费762元由申请执行人唐承卡负担，本院在计算利息时已相应扣减762元。本院收取申请执行费3793元、支付评估费2494元后，申请执行人唐承卡实现债权308789.16元，包括本金259500元、利息38739.01元、加倍利息10550.15元。 本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终21号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特73号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行。申请人：徐翠夏。申请人：贾海涛。申请人：烟台祥发置业有限公司。本院于2020年2月26日立案受理申请人交通银行股份有限公司烟台分行与申请人徐翠夏、贾海涛、烟台祥发置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十六日书记员  张守军