浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3745号 原告舒群胜，男，1978年12月28日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人蓝小林，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告兰溪市柏社乡下陈村村民委员会，住所地兰溪市柏社乡下陈村。 法定代理人陈志军，主任。 委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 原告舒群胜为与被告兰溪市柏社乡下陈村村民委员会租赁合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告舒群胜及其委托代理人蓝小林、被告兰溪市柏社乡下陈村村民委员会及其代理人吴雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒群胜诉称,1998年4月1日，原告与被告兰溪市下陈乡施坞村村民委员会（后因乡镇属地另行划分更名为兰溪市柏社乡下陈村村民委员会）签订《施坞村电站租赁合同》一份，约定：原告通过公开招租方式获得兰溪市施坞电站租赁权，原告一次性付给被告电站建设投资款34万元，承包租赁期限20年，自1998年4月1日起至2018年4月1日止。在租赁期内，原告每年上交被告2万元费用（后因电费补助取消，双方协商将上交款降为4200元每年）。租赁期满后，原告可按本租赁条件继续租赁，如不续租，被告需付给原告安电站租赁期满时的现行价所剩的残值（现行价作价）作为补偿，电站厂房旁允许原告建厨房，租赁期满后厨房与电站一起作价给被告等内容。合同签订后，原告按约履行了支付上交款等合同义务直到合同期限届满。合同期限届满后，原告明确告知被告不再继续承包续租，要求被告按合同约定支付电站的现行价值给原告，但被告一直拖延不予办理。原告认为已履行了全部合同义务，且在租赁期限届满后为被告考虑代垫了相关费用，履行了后合同义务，被告也应全面履行合同约定义务，故向法院起诉，庭审中原告变更诉讼请求为依法判令被告支付原告施坞村电站及附属设施现行价986317元，被告支付原告租赁合同期满后代垫的相关费用3572.03元。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、施坞村电站租赁合同、施坞电站营业执照、取水许可证各一份，证明原、被告对承包租赁施坞电站约定了相关权利义务的事实；3、收款收据一份，证明原告父亲代被告交付了电站租赁投资款34万元的事实，4、兰溪市人民政府专题会议纪要、证人证言、收据各一份，证明因电费补助取消，双方协商将上交款降为4200元每年的事实；5、通话录音、录音文字记录各一份，证明原告在合同期限届满后明确告知被告不再承包续租，要求被告按合同约定支付电站的现行价值给原告，但被告一直拖延未办理的事实；6、证明六份，证明在建造电站时原告支付利息向村民借款，并由原告归还；7、管理费、服务费、水资源费、会员费等，证明原告为电站的利益考虑，在合同期限届满后继续履行后合同义务；8、资产评估报告一份，证明施坞水电站房屋建筑及机器设备等的价值评估。 被告兰溪市柏社乡下陈村村民委员会辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原告是诉状中称一次性支付了34万元不是事实，原告并没有充分的证据证明，要求原告出示付款凭证，之后支付租金也正说明了原告并没有垫付34万元。被告在举证期限内向本院提交：1、记账凭证和付款收据、公证书，证明当时建造电站确实向村民借款，但是村委会也有还本付息的事实；2、付款凭证28页，证明建造电站是村委会做出，原告投资34万元不存在的事实。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定并确认其证明力。对原告提交的证据2，被告认为村委会并没有看到过这份合同，对真实性和合法性有异议。本院认为，该份合同有原、被告和原兰溪市下陈乡人民政府盖章，并有见证人签字，本院对该份证据予以认定并确认其证明力。对原告提交的证据3，被告认为不是原件，说明原告并不是一次性将款项付给被告，即使有原件，被告也不认可。本院认为收款收据与租赁合同里的约定相一致，结合后来原告一直经营水电站这一事实，本院对证据3的真实性予以认定。本院予以认定并确认其证明力。对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，认为恰恰证明市政府对下陈村的补助。本院对证据4的真实性予以认定。对原告提交的证据5，被告对证明目的有异议，本院对证据5的真实性予以认定。对原告提交的证据6，被告认为不是原始证据，证人证言不能反映20多年前的真实情况，而且证人未出庭作证，不能作为证据。本院认为证人应当出庭作证，证据6不符合证据的有效要件，本院不予认定其证明力。被告对证据三性有异议，认为没有盖章签名，原告可以随意填写，这些费用发生在原告经营期间，应当由原告承担。本院对证据7的真实性予以认定。对原告提交的证据8，被告对关联性有异议，本院对证据8予以认定并确认其证明力。对被告提交的证据1，原告要求对真实性予以核实，对证明对象有异议，恰恰证明原告父亲为建造电厂代偿借款的事实。记账凭证和付款收据落款时间从1996年11月1日到1997年12月30日，合同是1998年4月1日签订，印证了签订合同告向村民借款，签订合同后将借款合并由原告父亲归还的事实，时间也吻合。本院对证据1的真实性予以认定。对被告提交的证据2，原告认为凭证和收据中由原告父亲负责归还字样的有6张，由原告父亲代借款的4张，充分说明在建造过程中，借款由原告父亲借或由原告父亲担保借的。对6张收据的关联性、证明对象有异议，没有表明是借款还是还款，与建造电站没有关系。对公证书真实性、合法性无异议，关联性证明目的有异议，公证书只是证明舒樟木没有经手过34万元的事实，不能否认原告付清代偿借款的事实。本院对证据2的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：1998年4月1日，原、被告签订《下陈村施坞电站租赁合同》一份，约定被告将施坞电站出租给原告，原告一次性付给被告电站建设投资款340000元，承包租赁期为二十年，即从1998年4月1日起至2018年4月1日。在租赁期内，原告每年上交被告20000元。后因电费补助取消，双方协商将上交款降为4200元每年。租赁期满后，原告可按本租赁条件继续租赁，如不续租，被告需付给原告安电站租赁期满时的现行价所剩的残值（现行价作价）作为补偿，电站厂房旁允许原告建厨房，租赁期满后厨房与电站一起作价给被告等内容。原告父亲代被告偿还了建造施坞电站所欠的借款，被告向原告出具34万元的收据一份。后承包租赁期限届满，原告告知被告不再承包续租，但被告未按合同约定将电站现行价格支付给原告，故原告向法院起诉。经金华弘信资产评估有限公司评估，施坞水电站的房屋构筑物和机器设备的评估价值是986137元。 本院认为，原、被告签订的《下陈村施坞电站租赁合同》合法有效，双方均因依据合同履行，原告依约履行了付款义务。合同期限届满，被告也应按合同约定将电站的现有价值返还给原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未支付投资款34万元，本院认为，被告在原告未按合同约定支付投资款的情况下将施坞电站承包给原告至今，这不符合常理，对被告的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市柏社乡下陈村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告舒群胜施坞村电站及附属设施现行价986317元； 二、被告兰溪市柏社乡下陈村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告舒群胜租赁合同期满后代垫的相关费用3572.03元。 本案受理费6916元（已减半收取），由被告兰溪市柏社乡下陈村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇二〇年二月十八日 书记员 朱晓兰