wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执17号申请执行人王洪全，男，1964年10月4日生，汉族，无业，住四川省泸县百和镇军大丘村六社221号，公民身份号码510521196410044150。被执行人胡凡贵，男，1978年10月1日生，汉族，无业，户籍地六枝特区月亮河乡大坝村半坡组，住六枝特区邮电局家属区，公民身份号码520203197810015436。被执行人徐云贵，男，1975年9月22日生，汉族，无业，住四川省泸县百和镇兴隆嘴村二社35号，公民身份号码510521197509224236。被执行人艾如海，男，1974年4月19日生，汉族，无业，住四川省泸县百和镇兴隆嘴村三社327号，公民身份号码510521197404194253。被执行人贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。法定代表人钟应发，系该公司经理。依据六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初948号民事调解书及六盘水市中级人民法院（2019）02民终643号调解书，本院立案受理了王洪权等8人申请胡凡贵、徐云贵、艾如海、贵州靖沣建筑工程有限公司劳务合同纠纷8案，申请执行标的合计513872元，四被执行人至今未履行标的款。经查，胡凡贵、徐云贵、艾如海三被执行人名下有汽车4台。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡凡贵名下贵BBX960东风牌汽车、被执行人徐云贵名下贵GJ9185途锐牌汽车和贵AHU058起亚牌汽车、被执行人艾如海名下贵ABH711起亚牌汽车。查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年二月十七日书记员  卢 露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1884号 原告：罗世油，女，1976年9月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 被告：林树，男，1972年2月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告罗世油诉被告林树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗世油及其委托诉讼代理人柯官宝到庭参加诉讼，被告林树经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 罗世油向本院提出诉讼请求：1.林树归还罗世油借款本金100000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2018年9月1日起按月利率1.8%计算至债务清偿完毕之日止）；2.诉讼费、公告费由林树承担。事实和理由：2017年1月1日，林树向罗世油借款100000元，并以其名下位于柳州市产作为抵押。但林树从2018年9月起拒付利息，罗世油催要无果诉至法院，请法院依法判决。 林树未作答辩。 罗世油围绕诉讼请求提交了证据，林树未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。罗世油提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实： 2017年1月1日，罗世油与林树签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定林树向罗世油借款100000元，借款月利率为1.8%，每月25日前付清当月利息，借款期限为24个月即从2017年1月1日起至2018年12月31日止等内容。同日，林树向罗世油出具《借条》一份，载明：“今有林树借罗世油现金人民币壹拾万元整（100000.00元），具体事宜按双方签定的柳州市胜利路2栋2单元8-1号（房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积：63.35平方）作为抵押的抵押借款合同内容执行”，林树在借款人处签字捺印确认，并在该《借条》下面出具了《收条》，载明“今收到罗世油交来人民币壹拾万元整”。 另查明，罗世油于2014年1月16日转账50000元、于2014年1月25日转账7130元、于2014年10月27日转账20000元、于2014年12月13日转账5000元共计82130元给林树，罗世油称上述款项均是支付本案的借款，余款17870元是现金支付，本案的《房地产抵押借款合同》、《借条》及《收条》均是款项支付后双方对账后签订的，林树已按约支付其利息至2018年8月。 后林树未按约履行义务，罗世油催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。罗世油对其诉称林树向其借款的事实提供了《房地产抵押借款合同》、《借条》及《收条》等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已届满，罗世油要求林树归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，因双方在《房地产抵押借款合同》中约定借款月利率为1.8%，林树已支付利息至2018年8月，现罗世油要求林树支付以尚欠借款本金为基数，按月利率1.8%的标准，从2018年9月1日起计算至本案债务清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林树于本案判决生效之日起十日内归还原告罗世油借款本金100000元及利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，按月利率1.8%的标准，从2018年9月1日起计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元、公告费560元，共计3076元，原告罗世油已预交，由被告林树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  莫志萍 人民陪审员  戴双桃 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6209号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，系该分行行长。 被执行人：刘玉霞，女，1980年6月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初10867号民事调解书及（2019）赣0102执6209号之一执行裁定书，于2020年1月31日依法在京东网拍卖被执行人刘玉霞名下位于南昌市经济技术开发区房屋，买受人熊长利（身份证号：3601011985××××××××）于2020年2月1日以1415000元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将刘玉霞名下位于南昌市经济技术开发区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人熊长利（身份证号：3601011985××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人熊长利时起转移。 二、限买受人熊长利在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年二月三日 书 记 员  汪 川
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7809号原告：谢明秋，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：唐武林，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告谢明秋与被告唐武林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。谢明秋到庭参加诉讼，唐武林经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。谢明秋提出诉讼请求（变更后）：1.判令唐武林支付货款16000元；2.判令唐武林承担本案诉讼费。唐武林未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：唐武林于2016年4月30日出具欠条一份载明：“经本人唐武林对账确认，今欠谢明秋货款，合计人民币小写￥17000元整。大写：壹万柒仟圆整”。审理中，谢明秋自认唐武林已支付货款1000元。以上事实有欠条等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，唐武林出具欠条确认单欠款事实清楚，谢明秋自认已收到货款1000元，本院予以确认。现谢明秋请求唐武林支付货款16000元，本院予以支持。唐武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐武林于本判决生效之日起十日内支付原告谢明秋货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，由被告唐武林负担。被告唐武林应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 姚 亮人民陪审员 金 本人民陪审员 沈掌林二〇二〇年二月二十六日书 记 员 程 贇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执899号 申请执行人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路11号荣和E中心A座22楼。 法定代表人：史英文。 被执行人：唐灼泽，男，1987年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西荣和企业集团有限责任公司与唐灼泽商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人唐灼泽的银行存款及其他款项人民币38800元及利息；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4055号上诉人（原审原告）：屈东林，男，1972年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷尧，男，1984年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：深圳市海通粮食贸易有限公司，住所地深圳市南山区蛇口港湾三路招港大厦720。法定代表人：蔡菊池。原审第三人：深圳闽安贸易有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口港湾三路招港大楼1188。法定代表人：林淦。上诉人屈东林因与被上诉人雷尧、深圳市海通粮食贸易有限公司及原审第三人深圳闽安贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人屈东林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年二月四日书记员 车万昕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初626号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 被告：明文云，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告明文云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，人民陪审员杨书珍、阮菊芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告明文云经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金43880.61元、利息合计22201.9元（利息已算至2018年3月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止）、滞纳金2669.05元（从2015年10月20日起算），合计68751.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号45×××58的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年3月2日，被告尚欠信用卡透支款本金43880.61元、滞纳金2669.05元、利息22201.9元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2007年7月24日，被告在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为45×××58的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低人民币十元或一美元；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。 3、合同履行：被告于2007年8月24日开卡启用，自2016年2月2日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年3月2日被停止使用。截至2018年3月2日，被告拖欠透支本金43880.61元、滞纳金2669.05元、利息22201.9元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金43880.61元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为21062.69元（暂计算至2018年3月2日，之后的利息、滞纳金以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告明文云于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金43880.61元及利息、滞纳金21062.69元（利息、滞纳金暂算至2018年3月2日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担95元、被告明文云负担1424元；公告费50元，由被告明文云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐丽冬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝金富，男，1963年2月6日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司。法定代表人：柴随周，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段。主要负责人：董海亮，该段段长。委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。再审申请人郝金富因与被申请人中国铁路呼和浩特局集团有限公司（以下简称中铁呼和浩特公司）、中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段（以下简称包头工务段）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。郝金富申请再审称，内蒙古自治区包头市东河区人民法院内0202民初340号民事裁定书引用法律不当导致的错误裁判，郝金富上诉后获得了内蒙古自治区包头市中级人民法院内02民终1456号民事裁定书的支持。东河区人民法院内0202民初2759号民事判决引用法律错误，所以再一次的做出了明显有失法律尊严的裁判。本案是劳动纠纷引起的相关赔偿和补偿。该判决书引用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款就是明显的错误，郝金富是从1998年8月被违规办理的退休，2006年企业又违规给补办了内部退养，从2018年2月6日正式退休后的次月才知道自己的合法权益受到侵害。郝金富的诉讼请求未超诉讼时效。二审判决也是错误的，郝金富与被申请人之间不单单是一个补缴养老金的问题，问题的起因是由于被申请人违规办理退休和违法办理内部退养，是劳动纠纷问题，更是解决劳动纠纷带来的补偿问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老金保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。郝金富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。中铁呼和浩特公司提交意见称，郝金富的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。包头工务段提交意见称，郝金富的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民应予受理。”郝金富已退休并享受养老保险待遇，不符合上述司法解释规定的未缴纳社会保险且不能补办造成损失的情形，郝金富在一审起诉第一项诉讼请求“依法判决中铁呼和浩特公司、包头工务段按照在职职工基本养老比例补足其社会养老金，确保郝金富可以享受到同年参加铁路工作同工种的在职职工参考标准的社会养老金”，不属于人民法院受理范围，原审判决认定该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案一审即已判决驳回郝金富要求中铁呼和浩特公司、包头工务段为其补发1998年至2006年期间耽误的各种工资及福利待遇、中铁呼和浩特公司、包头工务段补发其因公伤残补助金的诉讼请求，郝金富二审时并未就此判决内容提出上诉请求，因此，本院对郝金富的再审申请理由依法不应予以审查认定。综上，郝金富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝金富的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13958号原告：王华委托代理人：周莹，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳家具城油漆涂料市场建设有限公司，法定代表人：吴宁。原告王华与被告沈阳家具城油漆涂料市场建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、审判员王晓明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人周莹到庭参加了诉讼。被告沈阳家具城油漆涂料市场建设有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月9日原告在辽宁省拍卖行拍卖取得被告开发并委托拍卖的中国家具城油漆涂料市场B35号档口。被告向原告交付了档口，原告使用至今，但被告一直未为原告办理产权证书。现请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区兴顺街14号B区35号档口的产权登记手续，诉讼费用由被告承担。被告沈阳家具城油漆涂料市场建设有限公司未答辩。经审理查明，2003年12月9日，原告通过辽宁省拍卖行购得中国家具城油漆涂料市场B35号档口一处，并交纳了成交款。此后，原告将档口出租给他人使用。2019年8月12日，沈阳中国家具城油漆涂料市场物业管理有限公司出具证明一份，证明该公司自2003年以来对中国家具城油漆涂料市场进行物业管理工作，该市场系被告沈阳家具城油漆涂料市场建设有限公司开发建设。在物业公司登记的商户信息上，B区35号档口的所有权人为王华。中国家具城油漆涂料市场除个别用户外均已经办理了产权证书。王华的B区35号档口未办理产权证书。另查明，被告沈阳家具城油漆涂料市场建设有限公司目前状态为吊销。吊销日期为2003年9月26日。2004年9月13日，沈阳市铁西区人民政府办公室下发沈西政办函（2004）3号《关于中国家具城油漆涂料市场经营业户办理产权证相关问题的函》，向沈阳市产权发证中心说明“中国家具城油漆涂料市场为产权式商铺，入场经营业户全部购置了产权，自2004年1月1日营业以来，至今尚未办理产权。根据业户强烈要求，需为每个经营业户办理产权证”，并请求“贵方给予协助”。上述事实，有当事人的陈述、房产拍卖成交合同书、拍卖成交确认书、拍卖结算书、微信截屏打印件、租房协议、证明、函等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳家具城油漆涂料市场建设有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告通过拍卖程序取得了位于沈阳市铁西区兴顺街14号B区35号档口的所有权，本院予以确认。现原告已将购买档口的款项付清，按照沈西政办函（2004）3号《关于中国家具城油漆涂料市场经营业户办理产权证相关问题的函》的内容，原告所购档口已经具备办理产权证的条件。故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳家具城油漆涂料市场建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内协助原告王华将坐落于沈阳市铁西区兴顺街14号B区35号档口的所有权转移登记于原告王华的名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费560元，由被告沈阳家具城油漆涂料市场建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  喜延峰审判员  陈 巍审判员  王晓明二〇二〇年二月二十五日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)京0105刑初442号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵刚强，男，1989年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前曾系北京恒天博瑞投资管理有限公司业务员，户籍所在地为河南省封丘县。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月15日被拘留，2019年7月18日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)227号起诉书指控被告人赵刚强犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人赵刚强到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年至2016年间，张辉等人在北京市朝阳区永安里甲3号院通用国际中心a座29层北京恒天博瑞投资管理有限公司（以下简称“恒天博瑞公司”）内，以投资“安薪宝”、“易人易车”等理财项目高额返利为由，非法吸收公众资金共计3000余万元。2015年3月至2016年8月期间，被告人赵刚强在恒天博瑞公司任业务员，向夏某1、夏某2等人吸收资金共计人民币100余万元，在此期间获利8万余元。被告人赵刚强于2019年6月15日被公安机关抓获到案。本案审理期间，被告人赵刚强之亲属代其退缴人民币5万元在案。上述事实，被告人赵刚强在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审举证、质证确认的投资人夏某1、夏某2等人的证言、辨认笔录，银行账户明细、司法会计鉴定意见书等材料，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人赵刚强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵刚强伙同他人向不特定社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵刚强犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵刚强在共同犯罪中系从犯，且能如实供述基本犯罪事实并退缴部分违法所得，故本院依法对其予以减轻处罚。赵刚强之违法所得，本院依法予以追缴。在案款项依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人赵刚强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年9月14日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、继续追缴赵刚强之违法所得（含在案之人民币五万元），用于退赔相关投资人之经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 召
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2975号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白存仓，男，1971年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告白存仓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告白存仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,476.70元；2、判令被告支付原告贷款利息5,389.99元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息11,343.53元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,476.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月1日至2019年8月1日，首次还款日为2016年9月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告白存仓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年7月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月1日至2019年8月1日，首次还款日为2016年9月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金45,476.70元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告白存仓未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告白存仓归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告白存仓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白存仓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金45,476.70元；二、被告白存仓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,389.99元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息11,343.53元；三、被告白存仓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金45,476.70元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,355.26元，减半收取计677.63元，由被告白存仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1376号 原告：泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰广场东侧新世界.丽苑6号，统一社会信用代码：915105255656996724。 被告：程钰梅，女，住四川省泸州市古蔺县。 原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司与被告曾秋会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司于2020年5月21日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州平安物业服务有限公司古蔺分公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王虹又
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1106号 申请执行人：叶晨，男，1977年7月5日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：袁超（曾用名：袁弟），男，1985年2月2日出生，汉族，住所地广西灵山县。 叶晨与袁超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4088号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取：被执行人的银行存款（或其它款项）人民币173703元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3527号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗嘉川，男，1988年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗嘉川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告罗嘉川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金296,425.19元；2、判令被告支付原告贷款利息66,277.11元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息129,639.69元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金296,425.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款435,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年5月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款435,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年5月15日至2019年5月15日，首次还款日为2015年6月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗嘉川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2015年5月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款435,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年5月15日至2019年5月15日，首次还款日为2015年6月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款435,000元，但被告自2017年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金296,425.19元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗嘉川未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告罗嘉川归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告罗嘉川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金296,425.19元；二、被告罗嘉川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息66,277.11元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息129,639.69元；三、被告罗嘉川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金296,425.19元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,685.12元，减半收取计4,342.56元，由被告罗嘉川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3485号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：管敏，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告管敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告管敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金90,979.95元；2、判令被告支付原告贷款利息9,283.07元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息25,954.73元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金90,979.95元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款230,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日，首次还款日为2016年6月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告管敏辩称，对于借款经过及对于欠款本金无异议，当初借这个钱是为了房屋装修，后因经商不善，导致无力偿还欠款，望与原告协商处理本案，希望原告减免部分利息，争取在三个月内清偿本金。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年5月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款230,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日，首次还款日为2016年6月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金90,979.95元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告管敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告管敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告管敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金90,979.95元；二、被告管敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,283.07元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息25,954.73元；三、被告管敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金90,979.95元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,824.36元，减半收取计1,412.18元，由被告管敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2251号 申请执行人高珊红，女，1983年7月23日出生，住浙江舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人高珊红与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额5004.63元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了2015.65元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2251号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初20号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人何光才，男，1953年1月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县，因涉嫌交通肇事罪，经西充县公安局决定，于2019年11月25日被西充县公安局取审。 被害人徐某，男，61岁。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人何光才犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉。被告人何光才到庭参加了诉讼，并同意适用速裁程序审理，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人何光才违反《道路交通安全法》的规定，驾驶擅自改装后的机动车在道路上行驶，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何光才自动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人何光才自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人何光才有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人何光才对指控的事实和罪名无异议 经依法审理查明:2019年4月18日上午10时许，被告人何光才驾驶改装后的川Ｂ×××××轻型自卸货车由义兴镇往西碾乡方向行驶，当车行至义碾路3ｋｍ＋600ｍ处时，因货车后挡板未关闭完好，导致挡板打开后撞上了相向行驶的徐某驾驶的川Ｒ×××××普通二轮摩托车，致徐某受伤的交通事故。徐某于2009年5月6日抢救无效死亡。经鉴定徐某因交通事故致脾破裂、脑挫伤、颅内血肿、双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤等多处损伤，后继发脑内多发性出血和呼吸系统感染，终因多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定被告人何光才承担此次交通事故的全部责任。 案发后被告人何光才当场报警，并对被害人实施救助。被害人死亡后积极向被害人亲属赔偿了各项损失，取得被害人亲属的谅解。 上述事实被告人在审理过程中亦无异议，且有受案登记、身份信息、到案情况说明、被告人的供述与辩解、尸体检验鉴定书、死亡证明、事故车辆司法鉴定检验报告、事故认定书、现场勘验笔录、谅解书、讯问视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人何光才违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶擅自改装后的机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人何光才自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人何光才向被害人的亲属赔偿了经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人何光才自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人何光才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年二月二十日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9979号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张杰，男，1991年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：何龙卫，男，1991年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰偿还贷款本金147577.32元、利息6098.4元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告张杰偿还罚息1385.25元；3、判令被告张杰支付律师费5500元；4、判令被告何龙卫对被告张杰的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告张杰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告张杰、何龙卫承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月5日，被告张杰、何龙卫与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额291000元，贷款期间48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张杰用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告张杰逾期还款，被告何龙卫亦未承担保证责任。截至2019年8月30日，被告张杰、何龙卫尚欠本金147577.32元、利息6098.4元、罚息1385.25元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告张杰未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告何龙卫承担连带保证责任。被告何龙卫承担保证责任后，有权向被告张杰追偿。被告张杰、何龙卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金147577.32元、利息6098.4元、罚息1385.25元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告张杰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告何龙卫对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告何龙卫承担保证责任后，有权向被告张杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元、公告费260元，由被告张杰、何龙卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25291号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被告：杜海江，男，1976年5月26日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：北京航天凯浩液压机械厂，住所地北京市大兴区西红门镇八村村委会北100米。法定代表人：秦振东，职务不详。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告杜海江、被告北京航天凯浩液压机械厂（以下简称液压机械厂）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王红俊到庭参加诉讼。被告杜海江、被告液压机械厂经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令杜海江、液压机械厂赔偿人保公司44978.24元；2、诉讼费由杜海江、液压机械厂负担。事实和理由：胡振东为车牌号为×××的车辆在人保公司处投保了包括车损险（保险金额386000元）、不计免赔率等在内的商业险，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日。2016年10月1日，在京沪高速公路下行137公里处，杜海江驾驶的×××车辆和胡振东驾驶的被保险车辆发生碰撞，致使被保险车辆受损。天津市公安局交管局作出的交通事故认定书认定杜海江承担全责，胡振东无责。经查勘定损确认被保险车辆的损失为444978.24元。胡振东向全责方索赔无果后向人保公司提出了代位求偿的索赔申请。人保公司根据双方之间保险合同和相关法律规定同意赔付，现已将保险赔款给付胡振东。经查，全责车×××车辆所有人为北京航天凯浩液压机械厂。根据相关法律及司法解释的规定，人保公司在实际赔偿胡振东后，在赔偿金额的范围内享有追偿权。为维护人保公司的合法权益，特诉至法院。被告杜海江、被告液压机械厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告人保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告杜海江、被告液压机械厂未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告人保公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日2时30分，在京沪高速公路下行137公里处，杜海江驾驶的×××车辆和胡振东驾驶的×××车辆发生碰撞，致使×××车辆受损。天津市公安局交管局作出的交通事故认定书认定杜海江承担全部责任，胡振东无责任。经查，×××车辆在人保公司投保有机动车损失险（保险金额386000元），含不计免赔率条款，被保险人为胡振东，事故发生在保险期间。另查，×××车辆的所有人为液压机械厂。事故发生后，×××车辆被送往利星行（北京）汽车维修服务有限公司维修，利星行（北京）汽车维修服务有限公司出具的维修清单金额及维修发票金额为43978.24元。另，利星行（北京）汽车维修服务有限公司开具金额为1000元的技术服务费发票1张。事故发生后，胡振东向人保公司提出索赔申请并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将追偿权转移给人保公司。人保公司于2016年11月15日向胡振东支付理赔款44978.24元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜海江、被告液压机械厂经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司依据保险合同的约定向被保险人胡振东赔付了车辆维修费用，且胡振东已经将追偿权转让给了人保公司，故人保公司有权向侵权人杜海江请求赔偿。人保公司要求液压机械厂承担赔偿责任，无事实依据，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于人保公司主张的理赔款44978.24元中的技术服务费1000元，因其无法证明该1000元技术服务费与本次事故的关联性，故对于人保公司主张的技术服务费1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜海江于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付赔偿金43978.24元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担21元（已交纳），由杜海江负担903元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由杜海江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王晓璇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1393号申请执行人：天津大信国际货运代理有限公司，住所地天津市南开区宾水西路中段南侧奥城21-1-1502（科技园）。法定代表人：金铉英，总经理。被执行人：大运（威海）物流有限公司，住所地威海市文登经济开发区漳州路东首南。法定代表人：刘辛子，执行董事。申请执行人天津大信国际货运代理有限公司与被执行人大运（威海）物流有限公司仓储合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2775号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的655968.50元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年5月27日、11月19日、2020年2月19日三次对被执行人进行网络查控查控结果无财产。2020年2月22日发布限制消费令。执行过程中，因被执行人无财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2775号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年二月二十二日书记员  张忠党
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73820号原告：王岑康，男，1991年4月6日生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。被告：蔡宝，男，1981年1月12日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被告：镇**商亿人科技产品开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈江林，总经理。原告王岑康与被告蔡宝、镇**商亿人科技产品开发有限公司(以下简称华商亿人公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王岑康及其委托诉讼代理人李岚、被告华商亿人公司的法定代表人陈江林到庭参加了诉讼。被告蔡宝经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王岑康向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付工程款人民币(以下币种同)140,000元及利息(以140,000元为本金，按年利息6%的标准，自2016年2月6日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：2015年3月，被告华商亿人公司和案外人上海威盟斯建筑工程有限公司(以下简称威盟斯公司)签订《施工合同》一份，约定由被告华商亿人公司承包上海迪士尼502项目的外墙薄抹灰施工，当时蔡宝是华商亿人公司的负责人。随后，华商亿人公司将其中的部分工程发包给原告。经原告与被告蔡宝对账，工程款总计为205,064.25元，其后蔡宝向原告支付了65,064.25元，对剩余140,000元工程款出具了借条，但两被告至今仍未支付剩余工程款，故原告提起本案诉讼。被告华商亿人公司辩称，不同意原告的诉讼请求。华商亿人公司和蔡宝在2015年3月18日确曾与威盟斯公司签订《施工合同》由华商亿人公司负责502项目的外墙薄抹灰，蔡宝负责混凝土地面工作，但该工程在2015年7月就结束后，华商亿人公司就没有和威盟斯公司再继续合作了。原告所主张的欠付工程款与2015年3月18日的《施工合同》无关，是原告与蔡宝单独签署的，故也与华商亿人公司无关。另，蔡宝只是借用华商亿人公司的账户用于收取威盟斯公司支付的工程款，华商亿人公司收到款项后都支付给了蔡宝。被告蔡宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告蔡宝(甲方)与郭某某(乙方)签订协议一份，内容为“上海迪士尼威盟斯502项目部内墙楼梯抹灰四十元每平方，外墙涂料(滚4遍，两底两面)四十五元每平方，完工后一个月内结清所有工程款。”2015年10月21日，谢春东向郭某某出具一份确认书，内容为“郭某某威盟斯(蔡宝)共做外墙涂料面积3189.65平方米，内墙抹灰面积1362平方米，预演厅西面外墙嵌缝470平方米(单价15元每平方米，共计7050元整)。工程量属实。”2015年11月4日，谢春东向郭某某转账20,000元。2016年2月6日，被告蔡宝出具借条一份，内容为“今蔡宝向江西上饶王岑康借到人民币140,000元，于2016年3月30日归还。”2017年2月16日，被告蔡宝又出具借条一份，内容为“今蔡宝向江西上饶王岑康借到人民币140,000元，于2017年10月10日前归还。”庭审中，原告陈述到其在本案中主张的工程是蔡宝让其做的，进场时间是2015年7月3日以后，2015年11月左右退场，当时谢春东是蔡宝方的现场负责人，由谢春东对工程量进行核实并签字确认，工程款也是由谢春东支付给郭某某的；原告也认可蔡宝通过华商亿人公司的账户走账；原告未向蔡宝出借过钱款，也没有与蔡宝协商将工程款作为借款处理。被告华商亿人公司陈述到，2015年10月，威盟斯公司向其转账了属于蔡宝的7万元工程款，后原告与蔡宝到华商亿人公司的办公场所协商如何处理该笔款项，当时原告拿走了4万多元。庭后，案外人郭某某向本院陈述到，其是原告手下的工作人员，与蔡宝和谢春东签协议时因原告不在上海，所以由其代签，工程款也是原告委托其代为收取的，其一共收到谢春东以银行转账方式支付的2万元以及以现金形式支付的3、4万元；其还陈述到，2015年11月后就一直向蔡宝和谢春东催讨工程款，一开始二人的电话还是能接通到，到2016年以后电话就打不通了。以上事实，由《协议》《确认书》《借条》、银行卡交易明细清单及原、被告和案外人郭某某的陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的郭某某与蔡宝签订的协议、郭某某与谢春东签订的工程量确认材料、以及蔡宝出具的借条来看，原告与被告蔡宝就相关施工的款项进行了结算，并确认尚余140,000元未支付。根据2017年2月16日签订的《借条》，被告蔡宝应在2017年10月10日前归还原告140,000元，现原告提出被告蔡宝并未依照约定时间支付上述款项，要求其予以支付履行，具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，原告主张上述未付款项的利息损失，由于原、被告并未对利息的计付标准做出约定，本院考虑到被告未按期支付工程款确实会造成原告的利息损失，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定来确定被告欠付工程款的利息计付标准。审理中，原告陈述到被告蔡宝出具的两张借条均是对欠付工程款金额和支付时间的确认，故本院根据双方的约定，认定被告蔡宝应支付从2017年10月11日起至本判决生效之日止的利息。就上述款项的支付及利息承担，原告提出蔡宝是华商亿人公司的负责人，案涉工程是华商亿人公司发包给其施工的进而要求被告华商亿人公司承担共同清偿责任，但对上述主张原告并未能提供证据予以证实，庭审中又陈述到案涉工程是蔡宝发包给其施工的，故原告要求被告华商亿人公司支付工程款和利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告蔡宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡宝于本判决生效之日起十日内向原告王岑康支付工程款140,000元及利息(以140,000元为基数,支付自2017年10月11日起至本判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,674元，公告费560元，均由被告蔡宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政审 判 员  张 凡人民陪审员  田有娣二〇二〇年二月二十四日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3453号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柴宝弟，男，1964年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告柴宝弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告柴宝弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金126,421.35元；2、判令被告支付原告贷款利息18,112.31元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息36,556.53元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金126,421.35元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款234,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款234,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月14日至2019年7月14日，首次还款日为2016年8月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告柴宝弟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年7月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款234,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月14日至2019年7月14日，首次还款日为2016年8月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款234,000元，但被告自2018年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金126,421.35元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告柴宝弟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告柴宝弟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告柴宝弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴宝弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金126,421.35元；二、被告柴宝弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,112.31元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息36,556.53元；三、被告柴宝弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金126,421.35元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,921.80元，减半收取计1,960.90元，由被告柴宝弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审105号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局(原邹平市环境保护局)，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人：赵永刚，局长。 被申请执行人邹平县兴顺经贸有限公司，住所地邹平市东外环高架桥以东。统一社会信用代码913716267687192662。 法定代表人：房永军。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被执行人邹平县兴顺经贸有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年5月10日以邹某1县兴顺经贸有限公司煤场煤堆未覆盖、地面未硬化的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款、《山东省扬尘污染防治管理办法》第十四条第一项的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《山东省扬尘污染防治管理办法》第十四条第一项、第二十四条第一项等规定，作出邹某2罚字[2019]068号行政处罚决定：对邹某1县兴顺经贸有限公司罚款共计70000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]068号行政处罚决定书，于2019年5月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]068号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平县兴顺经贸有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款70000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理颜文芳 书记员郑珊珊
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初566号 原告：都金磊，男，1982年8月14日生，汉族晋州市马于镇大沙庄村。 被告：都计仓，男，1982年8月14日生，汉族晋州市马于镇大沙庄村。 原告都金磊与被告都计仓土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。在审理过程中，原告都金磊于2020年2月28日通过网络向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许都金磊撤回起诉。 案件受理费80元减半收取计40元，由都金磊负担。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李鸣歌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4508号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯婧，女，1983年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯婧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告冯婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金124,155.30元、利息17,197.17元，费用23,693.18元(其中滞纳金和违约金2,691.25元，其他费用21,001.93元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计165,045.65元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,155.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯婧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯婧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金124,155.30元；二、被告冯婧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,155.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,783.11元，减半收取计1,391.55元，由被告冯婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异53号申请变更人：天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室－307。执行事务合伙人：鼎晖股权投资管理（天津）有限公司（委派代表：HsuWi11iamShangWi）。委托代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。申请执行人：东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），主要经营场所杭州市上城区元帅庙后88号101室－23。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。被执行人：北京市智达机电产品公司，住所地北京市海淀区中关村苗圃210号平房。法定代表人：许昌平。被执行人：四通集团公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦七层707室。法定代表人：徐京钢。本院在执行东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海合伙企业）与北京市智达机电产品公司（以下简称智达机电公司）、四通集团公司（以下简称四通集团）借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第1120号民事判决书]过程中，申请变更人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎晖合伙企业）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鼎晖合伙企业述称：2019年1月17日，东方前海合伙企业与鼎晖合伙企业签订《单户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给鼎晖合伙企业。2019年3月14日，双方在《国际商报》联合刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。现依据相关法律规定，请求法院变更鼎晖合伙企业为本案申请执行人。东方前海合伙企业认可鼎晖合伙企业陈述的事实，同意其变更申请。本院经审查查明：2000年11月，本院作出（2000）一中经初字第1120号民事判决书，判决："一、北京市商业银行股份有限公司中关村支行与北京市智达机电产品公司签订的人民币借款合同有效；北京市商业银行股份有限公司中关村支行与北京市智达机电产品公司、四通集团公司签订的保证合同亦有效；二、北京市智达机电产品公司于本判决生效之日起十日内偿还北京市商业银行股份有限公司中关村支行借款本金人民币四百二十五万元并支付罚息（自二ООО年九月二十一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期有关逾期还贷的规定计算）；三、四通集团公司对上述还款承担连带清偿责任。"判决生效后，智达机电公司、四通集团未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司中关村支行向本院申请强制执行。2018年6月12日，本院作出（2018）京01执异210号执行裁定书，裁定："执行依据为（2000）一中经初字第1120号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。"2019年1月17日，东方前海合伙企业与鼎晖合伙企业签订了《单户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给鼎晖合伙企业。2019年3月14日，东方前海合伙企业、鼎晖合伙企业双方在《国际商报》联合刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定："申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。"本案中，东方前海合伙企业与鼎晖合伙企业双方之间的债权转让行为已经过债权人认可，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。鼎晖合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2000）一中经初字第1120号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  栗俊海审判员  娄玉玲二〇二〇年二月二十四日书记员  徐梓程李琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3740号申请执行人：孙晓恬被执行人：沈阳正点卡通有限公司申请执行人孙晓恬与被执行人沈阳正点卡通有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计19775.40元。经本院立案执行本院已于2020年2月10日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的生效文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇二〇年二月十日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执849号申请执行人：肖浪，男。被执行人：张玉飞，男。被执行人：张伟，男。申请执行人肖浪与被执行人张玉飞、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2017）甘0922民初1862号民事判决书已发生法律效力，被执行人张玉飞、张伟应付案件款167993.70元，诉讼费5194元，执行费2542元，鉴定费2970元，合计178699.7元。在案件执行过程中，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等措施。本院扣划了被执行人的银行存款7694.16元。经两次网络查控，被执行人均无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院多次查找未能找到被执行人并采取拘留措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年二月二十六日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初468号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：吴畏，该单位员工。被告：陈鹤，女，1979年9月29日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告陈鹤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼，被告陈鹤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1100元，利息80.07元、罚息42.35元(利息、罚息暂计算至2019年5月13日)，本息合计1222.42元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2、请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2018年1月6日，被告向原告申请开卡，卡号62×××64，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年2月6日支用1100元，贷款利率按照9.0%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈鹤未到庭亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月6日被告通过其名下账户（62×××64）手机银行电子渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，并于2018年2月6日支用1100元，借款额度有效期间对月对日一年。采用固定利率方式，年利率为9.0%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截止2019年5月13日，尚欠本金1100元，利息80.07元、罚息42.35元，合计1222.42元。本院认为，2018年2月6日原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》成立并生效。截止2019年5月13日被告尚欠1222.42元（其中本金1100元，利息80.07元、罚息42.35元）的事实清楚，证据充分。现借款已到期，原告要求被告偿付借款本息的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈鹤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金1100元及利息。其中截至2019年5月13日的利息80.07元、罚息42.35元；2019年5月13日起至借款本息付清之日止的利息、罚息按照合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇二〇年二月二十日法官助理王莹书记员陈思
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢468号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄秀银,女,1980年12月2日出生,汉族,住广东省海丰县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄秀银银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20723号民事判决书及（2019）粤1971执29230号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金66990.39元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄秀银发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢468号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特225号申请人：田勇，男，1983年5月13日出生，汉族，个体经营者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。申请人田勇申请确定监护人一案，本院于2020年1月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人田勇称，田勇与田德山是父子关系，田德山自田勇很小的时候就患有精神分裂。2019年11月18日北京市西城区人民法院民事判决书(2019)京0102民特499号判决田德山为限制民事行为能力人。田勇的母亲于1987年9月29日就与田德山通过朝阳法院调解离婚，田勇是田德山的唯一子女，为了更好照顾田德山的生活和处理田德山的一些日常事务，现申请指定田勇为田德山的监护人。经审理查明：田德山，男，1952年4月15日出生，汉族，北京印刷厂退休职工，住北京市西城区。1987年9月29日北京市朝阳区人民法院（1987）朝民字第417号民事判决书判决田德山与任培华离婚。田德山后未再婚，田勇系田德山之子。田德山的父母均早已死亡。2019年11月7日，法大法庭科学技术鉴定研究所对田德山出具鉴定意见：被鉴定人田德山诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。2019年11月18日，经西城法院（2019）京0102民特499号判决书，宣告田德山为限制民事行为能力人。本院认为，田德山经本院生效判决宣告为限制民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。田勇作为田德山的儿子，有担任监护人的资格，其要求法院指定监护的申请予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:指定田勇为田德山的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡正喜二〇二〇年二月二十六日书记员  曹巧峤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破61-3号 申请人：浙江乐怡家食品有限公司管理人。 2020年2月17日，浙江乐怡家食品有限公司管理人向本院提出申请，称其担任浙江乐怡家食品有限公司管理人后，查明浙江乐怡家食品有限公司系由何姣英实际控制经营，法定代表人王月钗、股东何英群均未实际参与债务人经营。何姣英未移交财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，4位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为9191591.24元。现浙江乐怡家食品有限公司管理人以浙江乐怡家食品有限公司不足以清偿破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告浙江乐怡家食品有限公司破产，并终结浙江乐怡家食品有限公司破产清算程序。 本院认为：浙江乐怡家食品有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现浙江乐怡家食品有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于浙江乐怡家食品有限公司未提交完整的财务会计资料，浙江乐怡家食品有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向浙江乐怡家食品有限公司的实际控制人何姣英主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江乐怡家食品有限公司破产； 二、终结浙江乐怡家食品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  楼煜波 审判员  张小燕 审判员  洪金星 二〇二〇年二月十七日 书记员  楼 莹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初531号原告：戴兴亮，男,1978年11月28日出生,汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。被告：王汝红，男，1968年11月11日出生，汉族，住曲阜市。原告戴兴亮诉被告王汝红劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。戴兴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资56300元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2009年上半年至2010年11月间，原告一直跟随被告在曲阜如意小区承包的工地从事司机工作，被告于2010年11月10日向原告出具《欠条》一份，欠付原告工资56300元。经原告多次催要至今，被告一直拖延未偿付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；原告可在明确了被告的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回戴兴亮的起诉。原告预交的案件受理费604元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年书记员  陈 娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2072号 申请执行人：钟蔚清，女，1965年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行钟蔚清与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币29106.3元（含执行费332元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1197号 原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276号、278号和复兴路85号商业楼206室。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑素乐，女，系中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。 被告：曾国友，男，1980年8月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告曾国友信用卡纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾国友立即偿还信用卡本金29808.28元及利息、复利、违约金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算（暂计至2019年5月15日利息10144.5元、违约金2070.32元，共计42023.1元）；2、本案的诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 建行龙卡信用卡 卡号 申领时间 二〇一五年七月十六日 信用额度 初始额度3万元 合同相关 约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付；3、还款顺序为费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。 透支事实 账户自2015年8月16日起开始透支，透支金额24195元；2017年10月6日最后一次透支消费金额1700元，此时形成透支余额29808.28元，均为消费本金。 还款事实 被告自最后一次透支消费后截至2019年5月15日共还款1笔72.59元，用于偿还违约金。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 29808.28元 违约金 1490.4元 透支利息 截至2019年5月15日的利息为10144.5元，之后的利息以透支本金29808.28元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29808.28元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29808.28元×5%≈违约金1490.4元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾国友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金29808.28元及利息（截至2019年5月15日共计利息10144.5元，之后的利息以透支本金29808.28元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、违约金1490.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，由被告曾国友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判长**草 人民陪审员张孚世 人民陪审员叶元辉 二○二○年二月二十八日 代书记员张永久
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢379号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请执行贾顺菊、姚建明、徐敬玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年02月25日立案执行，并于2020年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初968号原告：肖明，男，1994年6月16日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海旭钢汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董刚。原告肖明与被告上海旭钢汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告肖明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖明撤回起诉处理。审判员  陶郑忠二〇二〇年二月十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。