江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4822号原告：徐州同飞轮胎有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区天工路西。法定代表人：单茂华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孟宁宁，男，1976年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。被告：胡立高，男，1965年11月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。原告徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞轮胎公司）与被告胡立高劳动争议一案，本案于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭审理，原告同飞轮胎公司的委托诉讼代理人杜超杰、被告胡立高的委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同飞轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不需向被告支付经济补偿金22328元及失业金损失2812.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告拖欠延迟发放工资并非主观故意，在签订劳动合同时就征得被告同意，在经营困难时会适当延迟发放工资，最近几年原告经营困难是全体员工均知情的事实，在公司生产等各种会议上均有所明确。且是被告本人明确不需要参加社保，将各项社保费用包含在工资里发放给被告本人，所以，无需支付被告经济补偿金。二、被告在签订劳动合同时就明确自己不需要缴纳社保，原告需要承担的社保费用都包含在工资里发放给被告本人，原告已经将社保中的失业保险金发放给被告本人，从公平原则，原告也不应当再支付被告失业金损失。被告胡立高辩称，原告起诉无事实和法律依据，故意拖延时间应承担及面临比原仲裁裁决书更高数额的风险，应当支付仲裁裁决的经济补偿金22328元及失业金损失22500元。原告同飞轮胎公司围绕诉讼请求提交了贾劳人仲案字[2019]第1195号仲裁裁决书，被告胡立高提交了EMS寄件单、回执单、解除劳动合同提前告知书、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月，被告胡立高至原告同飞轮胎公司处炼焦车间任班长工作，工资通过中国农业银行打卡发放。被告胡立高在职期间，原告同飞轮胎公司未为被告胡立高缴纳各项社会保险。2019年5月19日，被告胡立高向原告同飞轮胎公司邮寄了解除劳动关系通知书，以其未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳各项社会保险费用为由通知原告同飞轮胎公司于2019年6月20日解除劳动合同。2019年6月20日，被告胡立高离职。2019年6月28日，被告胡立高到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告同飞轮胎公司支付：1.经济补偿金35040元，失业金损失39420元；2.工资26292元；3.加班费17033元。该仲裁委员会于2019年9月2日作出贾劳人仲案字[2019]第1195号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应在裁决生效后10日内支付申请人经济补偿金22328元，失业金损失2812.5元，工资3357元。二、对申请人的其他请求不予支持。原告同飞轮胎公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，被告胡立高离职前12个月的月平均工资为2791元，认可仲裁后原告同飞轮胎公司向其发放拖欠的工资3357元。另经查阅相关仲裁卷宗显示，被告胡立高的委托诉讼代理人在仲裁庭审时明确被告胡立高未就业。2014年4月1日，原告同飞轮胎公司与被告胡立高签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为固定期限：自2014年4月起至2019年12月31日止，从事体力工作。双方在该合同第八条协商条款中约定，双方协商一致，同意选择G条约定条款：工资含社保，遇到甲方经营困难，可适当延发工资。本案经调解不成。本案争议焦点为：1.原告同飞轮胎公司主张不需向被告胡立高支付经济补偿金22328元，失业金损失2812.5元，有无事实和法律依据；2.被告胡立高超过原告诉请及仲裁裁决的答辩意见应否得到依法支持。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告同飞轮胎公司应否向被告胡立高支付经济补偿金22328元、失业金损失2812.5元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告胡立高以原告同飞轮胎公司在被告胡立高在职期间未为其缴纳各项社会保险费用为由解除劳动关系，并尽到了提前告知义务，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的规定。对于原告同飞轮胎公司认为签订劳动合同时就征得被告同意将各项社保费用包含在工资中发给被告、被告本人明确不需要参加社保，无需支付经济补偿金的主张，原告同飞轮胎公司未举证没有为被告胡立高缴纳社保系因被告胡立高自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致原告未为被告缴纳各项社会保险费用。故原告同飞轮胎公司应当向被告胡立高支付经济补偿。被告胡立高在原告同飞轮胎公司处自2011年6月工作至2019年6月，被告胡立高离职前12个月月平均工资为2791元，原告同飞轮胎公司共计应当向被告胡立高支付经济补偿金22328元（2791元/月*8个月）。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。由于原告同飞轮胎公司在被告胡立高工作期间，未为被告胡立高缴纳失业保险费用，导致被告胡立高无法享受失业保险待遇，应予以赔偿。原告同飞轮胎公司应向被告胡立高支付2019年7月至8月的失业金损失2812.5元（3125元*45%*2个月）。二、关于被告胡立高超过原告同飞轮胎公司诉请及仲裁裁决的答辩意见应否得到依法支持的问题。本院认为，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出贾劳人仲案字[2019]第1195号仲裁裁决书，被告胡立高在法定期限内未因不服该裁决向人民法院提起诉讼，应认定被告胡立高服从该裁决而放弃诉讼权利，且被告胡立高亦未提供证据证实其答辩意见的事实存在。即要求原告同飞轮胎公司支付经济补偿金22328元及失业金损失22500元等答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告徐州同飞轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告胡立高支付经济补偿金22328元及失业金损失2812.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州同飞轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马丽萍二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 鹏