广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5159号原告：中山市劲帆装饰工程有限公司，住所地：中山市。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：宋伟政，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东富正律师事务所实习律师。被告：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：开平市。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：李荣森，该公司员工。被告：开平市恒富房地产开发有限公司，住所地：开平市。法定代表人：周某1。被告：周某1，女，汉族，1974年8月18日出生，住开平市******************，公民身份证号码：432************745。三被告共同委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。原告中山市劲帆装饰工程有限公司与被告开平恒威房地产开发有限公司、开平市恒富房地产开发有限公司、周某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告中山市劲帆装饰工程有限公司的委托诉讼代理人宋伟政，被告开平恒威房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李荣森及三被告的共同委托诉讼代理人卢泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市劲帆装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一于2017年4月28日签订的《卫生间、厨房门安装工程合同书》；2、判令被告一向原告支付工程款1093215.67元及利息，分别以792897元、1093215.67元为本金，各自2018年1月5日起至2018年8月l日止、2018年8月2日起至实际清款之日止，按年利率6％计付利息（截止2019年11月11日的利息为112125元）；3、判决被告二、被告三对第二项诉讼请求中被告一应负担的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年4月20日，原告就开平市水口镇恒富广场（一、二、三、四期）的卫生间、厨房门安装工程项目向被告一发出报价单。同年4月28日，原告与被告一就案涉工程签订了《卫生间、厨房门安装工程合同书》，合同约定了工程单价、付款方式、双方责任、管辖法院等（详见《卫生间、厨房门安装工程合同书》）。合同签订后，被告一向原告支付预付款10万元，随后原告开始施工，2017年12月20日，案涉一期工程验收完毕。2018年7月，原告安装完案涉二期工程所有门框及部分门扇后，被告二因资金链断裂未依合同约定向原告支付工程款，致使工程停工。经结算，被告一尚欠原告一期工程款792897元、二期工程工程款300318.67元，合计1093215.67元，其中792897元付款截止期限为2018年1月5日。嗣后，原告多次要求被告二就案涉工程对账并结算工程款，被告二以各种原因推脱。直至2019年8月15日，原告将结算表邮寄给被告，被告虽然表示已经收到，但至今仍未履行支付义务。另经核实，被告一为法人独资企业，被告二系被告一的唯一股东。被告二为个人独资企业，被告三周某1系被告二唯一股东。现因被告一、被告二的注册地及实际控制人相同，三被告的财产、人格存在高度混同，根据《公司法》的相关规定，被告二、被告三应对被告一的债务承担连带清偿责任。综上，被告一严重逾期支付工程款，已然预期违约，应承担违约责任并支付工程款。综上，原告向法院起诉。被告开平恒威房地产开发有限公司、开平市恒富房地产开发有限公司、周某1辩称，一、被告一、二是按公司法依法成立的具有独立法人的两个不同的有限公司，其经营活动、财务结算、人员配置、企业管理都是各自独立的，因此，不存在原告所称的连带责任问题。原告与被告一之间的纠纷，与被告二、三无关联性。二、原告不按照合同约定履行其义务，一期、二期均没有按进度完成工程量，双方也没有按照合同约定进行验收，造成被告一的损失，被告一在举证阶段再发表意见。综上，被告一认为双方还没有到支付工程款项的约定条件，待原告按合同约定完成工程量及按照合同约定进行对账冲销被告一损失后，被告一再按实际情况支付相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、《铝合金门报价单》复印件一份、《联系函》原件一份、微信聊天记录截图打印件5页、《恒富广场一期铝合金门结算表》打印件1页、《恒富广场一期铝合金门现场收方表》原件一份、《恒富广场二期铝合金门结算表》打印件1页，该证据由原告提供。经核证，被告对《联系函》、微信聊天记录截图、《恒富广场一期铝合金门结算表》、《恒富广场二期铝合金门结算表》的三性不予确认；对《恒富广场一期铝合金门现场收方表》上邱广英的签名无异议，但认为邱广英只是被告恒威公司的销售人员没有权签名；主张由法院认定《铝合金门报价单》。因《铝合金门报价单》是复印件，原告无法说明该单上签名人的身份，且被告不予认可，故本院不予采纳。《联系函》、微信聊天记录截图2页（聊天人：李荣森和戴某1）、《恒富广场一期铝合金门现场收方表》相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。微信聊天记录截图3页（聊天人：刘总和戴某1）没有原件予以核对且没有其他证据予以印证，《恒富广场一期铝合金门结算表》、《恒富广场二期铝合金门结算表》属于孤证，且其计算方式与《卫生间、厨房门安装工程合同书》相矛盾，故本院不予采纳。2、微信聊天记录截图打印件3页、《卫生间、厨房门安装工程合同书》复印件一份，该证据由三被告提供。经核证，原告对证据的三性不予确认。微信聊天记录截图1页（聊天人：李荣森和戴某1）与当事人陈述、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单相互印证，且原告无证据加以推翻，故本院予以采纳。《卫生间、厨房门安装工程合同书》、微信聊天记录截图打印件2页（聊天人为鹏和李荣森）没有原件予以核对且没有其他证据予以印证，故本院不予采纳。3、维德会审字[2018]A02756号审计报告原件一份、维德会审字[2018]A02757号审计报告原件一份，该证据由三被告提供。因上述证据是原件，其证明内容与本案具有关联性，故本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告与被告开平恒威房地产开发有限公司签订《卫生间、厨房门安装工程合同书》，约定被告开平恒威房地产开发有限公司将卫生间、厨房门安装工程发包给原告，工程地点位于开平市水口镇恒富广场（一、二、三、四期），承包方式为包工包料包运输包安装，工程单价为卫生间铝合金门（1.0厚，同益品牌，760mm×2130mm）525元/樘、厨房铝合金推拉门（1.2厚，同益品牌，按现场实际尺寸）455元/㎡，按实际施工数量结算；又约定签订合同的当天起3天内支付预付款100000元，每期工程安装完成时经被告开平恒威房地产开发有限公司验收合格15天内支付总工程款的70%，业主验收通过合格后15天内支付总工程款的25%，被告开平恒威房地产开发有限公司在每期生产计划单发给原告的当天起三天内要预付款100000元给原告；还约定在被告开平恒威房地产开发有限公司规定交楼时间后一个月内，如业主不如期到现场验收的情况下，原告视为验收合格，余下5%工程款为质保金，于竣工验收后期满一年的相应日的15天内付清；还约定如原告未能达到被告开平恒威房地产开发有限公司的进度的，被告开平恒威房地产开发有限公司有权安排第三方进场施工，所发生的费用由被告开平恒威房地产开发有限公司代支，结算时在原告的工程款中扣除。在履行合同过程中，原告与被告开平恒威房地产开发有限公司的员工邱广英签订《恒富广场一期铝合金门现场收方表》，确认卫生间铝合金门的数量为663樘，厨房铝合金门的数量为361樘（面积为1085.23㎡）。2017年4月29日，被告开平恒威房地产开发有限公司给原告支付工程款100000元。2017年10月30日，被告开平恒威房地产开发有限公司给原告支付工程款100000元。2018年4月2日，被告开平恒威房地产开发有限公司给原告支付工程款50000元。2018年4月3日，被告开平恒威房地产开发有限公司给原告支付工程款50000元。2018年4月10日，被告开平恒威房地产开发有限公司给原告支付工程款100000元。2019年7月6日，原告通过微信向被告开平恒威房地产开发有限公司的员工李荣森发送《联系函》，表示在原告按合同及进度完成一期工程验收及二期工程门框安装完成后由于被告开平恒威房地产开发有限公司资金周转困难，一直未给原告按合同付款，造成原告无力按约定继续垫资完成，与2018年8月份开始二期铝合金门安装一直处于停工状态，现被告开平恒威房地产开发有限公司要求原告准备项目复工……。2019年7月14日，被告开平恒威房地产开发有限公司的员工李荣森通过微信向原告表示原告只运了105扇门，但还没有安装。经协商无果，原告以被告拖欠工程款为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，原告的经营范围包括门窗安装工程等。被告开平恒威房地产开发有限公司是非自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，其股东是被告开平市恒富房地产开发有限公司。被告开平市恒富房地产开发有限公司是自然人独资的有限责任公司，其股东是被告周某1。经现场勘查，涉案一期工程为4、5、6、7幢，二期工程为1、2、3幢，均已基本交付业主使用，其中，涉案一期工程有四间房子的卫生间没有门（合计四个，有三个门框已开设了门铰洞、锁洞），一间房屋的厨房没有门（合计一个，已开设了门铰洞、锁洞）；涉案二期工程，被告承认原告已完成了所有的门框安装，原告无法陈述具体的施工情况、施工时间；涉案三、四期工程，原告未进行过施工。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。原告与被告开平恒威房地产开发有限公司签订的《卫生间、厨房门安装工程合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，虽然涉案一期工程未办理竣工验收手续，但原告与被告开平恒威房地产开发有限公司的员工邱广英已签订《恒富广场一期铝合金门现场收方表》，且经现场勘查，被告开平恒威房地产开发有限公司已擅自使用了涉案一期工程，故此，本院认定涉案一期工程已于转移占有建设工程之日实际竣工。被告开平恒威房地产开发有限公司未能依约支付涉案一期工程的工程款致使原告不能实现合同目的，故此，原告请求解除其与被告开平恒威房地产开发有限公司于2017年4月28日签订的《卫生间、厨房门安装工程合同书》，本院予以支持。关于工程款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”的规定，涉案《卫生间、厨房门安装工程合同书》解除后，被告开平恒威房地产开发有限公司应给原告支付涉案一期工程的工程款541854.65元（663樘×525元/樘+1085.23㎡×455元/㎡-100000元-100000元-50000元-50000元）。原告请求的超出上述范围的涉案一期工程的工程款，本院不予支持。原告无法陈述涉案二期工程具体的施工情况、施工时间，也未能提供有关涉案二期工程施工情况的证据，无法确定原告完成的涉案二期工程的工程量和价值，原告提供的《恒富广场二期铝合金门结算表》也不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，故此，原告请求被告开平恒威房地产开发有限公司支付涉案二期工程的工程款，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告开平恒威房地产开发有限公司于2017年10月底和2018年4月支付的工程款300000元为涉案二期工程的预付款，与《卫生间、厨房门安装工程合同书》约定每期工程预付款为100000元相矛盾，且被告开平恒威房地产开发有限公司主张上述款项除了2017年10月30日的100000元为涉案二期工程的预付款，其他200000元为涉案一期工程的工程款，故此，对原告的该项主张，本院不予采纳。涉案《卫生间、厨房门安装工程合同书》约定除预付款外，每期工程安装完成时经被告开平恒威房地产开发有限公司验收合格15天内支付总工程款的70%，在本案中，被告开平恒威房地产开发有限公司已实际使用了涉案一期工程，在支付预付款外又支付了工程款200000元，且未能提供其他有关工程量的书面文件，故此，被告开平恒威房地产开发有限公司主张涉案一期工程尚未竣工且不认可原告主张的涉案一期工程的工程量，本院不予采纳。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因原告未能举证证明涉案一期工程由被告开平恒威房地产开发有限公司开始使用的时间，故此，本院认定利息以所欠工程款为基数，从被告开平恒威房地产开发有限公司开始支付后续工程款时（即2018年4月2日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算和从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告起诉的超出上述范围的利息，本院不予支持。关于恒富公司、周某1的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告开平市恒富房地产开发有限公司已提供审计报告证明其财产独立于被告开平恒威房地产开发有限公司的公司资产，故此，原告请求被告开平市恒富房地产开发有限公司对被告开平恒威房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告周某1不是对被告开平恒威房地产开发有限公司的股东，故原告请求被告周某1对被告开平恒威房地产开发有限公司的债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、解除原告中山市劲帆装饰工程有限公司与被告开平恒威房地产开发有限公司于2017年4月28日签订的《卫生间、厨房门安装工程合同书》；二、被告开平恒威房地产开发有限公司应在本判决生效之日起10日内给原告中山市劲帆装饰工程有限公司支付工程款541854.65元及利息（利息计付办法：以所欠工程款为基数，从2018年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算和从2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中山市劲帆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8219.47元（已由原告中山市劲帆装饰工程有限公司预交），由被告开平恒威房地产开发有限公司负担。原告中山市劲帆装饰工程有限公司预交的案件受理费8219.47元，由本院予以退回；被告开平恒威房地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费8219.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年二月二十日书记员  李瑞云黄超嫦