浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5316号原告：叶鸿鸣，男，1938年4月14日出生，汉族，住嘉善县。原告：叶某1，女，1947年9月1日出生，汉族，住嘉善县。原告：叶某2，男，1950年6月24日出生，汉族，住嘉善县。原告：叶某3，男，1939年6月13日出生，汉族，住嘉善县。三原告共同委托诉讼代理人：叶鸿鸣。被告：叶某4，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：董瑞玉，女，1983年9月9日出生，汉族，系被告妻子。原告叶鸿鸣、叶某1、叶某2、叶某3与被告叶某4法定继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。四原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶鸿鸣、叶某1、叶某2、叶某3向本院提出诉讼请求：1、判令中山东路359号（原东门大街320号面积为138.99平方米）房屋由原告四人继承；2、本案诉讼费由原、被告分摊。事实与理由：1974年，四原告的母亲张玲贞为儿子叶志良建造了一间40平方米的平房给儿子叶志良居住。母亲张玲贞（文盲）口头上给几个子女分房：叶鸿鸣、叶某3住北面靠街的一楼一底；叶某1、叶某2住南面的一楼一底。五个子女都认可同意。1982年叶志良在未征得母亲及四原告同意的情况下，自作主张把原来造的40平方米平房拆除，让纺机厂在叶家宅基地上造了二楼二底，并搬到新造的房子里面居住了约8年，1990年又搬到。故请法院支持原告的诉讼请求。被告叶某4答辩称，我是叶志良的儿子。叶志良是张玲珍的儿子，与四原告是兄弟姐妹。我们认为我们有继承权，可以代位继承张玲珍的遗产。原告拍摄的房子照片，其中一间的土地证面积为23.4平方米的房子是叶志良的，照片中其他的房子都是别人的房产。原告所称叶志良偷母亲张玲珍的东西，无证据证实。我方要求代位继承张玲珍138.99平方米的房子。原告叶鸿鸣、叶某1、叶某2、叶某3围绕其主张提交了证据，被告叶某4除对照片打印件不认可外，对其余证据均无异议。本院经审核对被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。照片因系打印件，本院对其真实性及与本案的关联性暂不予确认。被告叶某4针对其抗辩亦提交了证据，叶鸿鸣、叶某1、叶某2、叶某3除对代遗嘱不认可外，对其余证据均无异议，本院经审核，对原告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。代遗嘱亦系原件，本院对其形式真实性暂予以确认。根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：被继承人张林贞（1915年8月2日出生，××××年××月××日去世）育有五个子女即叶某3、叶鸿鸣、叶某1、叶某2及叶志良。叶志良（1941年6月28日出生，2014年9月4日去世）与陈凤仙（1945年7月18日出生，2012年12月2日去世）系夫妻关系，育有儿子叶某5（1975年4月9日出生，1987年12月18日去世）、叶某4。张林贞、叶志良等人去世后未进行继承。位于嘉善县，建筑面积138.99平方米的二层砖木房屋（以下简称案涉房屋）登记所有权人为张玲珍。2018年11月12日，嘉善县魏塘街道谈公社区居民委员会出具“张林贞同志，户籍所在地区谈公社区日晖9组6户与房屋所有权证张玲珍系同一人”的证明一份。案涉房屋的善国用（97）字第01004604号国有土地使用证显示：土地使用者为张玲珍，地址东门大街320号，地号090-016，用地面积74.5平方米。另叶志良持有的善国用（95）字第01002759号国有土地使用证显示，地址东门大街324号内，地号090-17（2），共有使用权面积23.4平方米，其中分摊面积11.7平方米。另土地房产清册显示：户主叶连亲，妻张玲珍，子叶某3、志良、鸿鸣、宏觉，女叶某1等，东门大街平房9间等。案涉房屋于2009年8月7日进行不动产登记，登记所有权人张玲珍，取得方式继承，建筑面积138.99平方米。嘉善县魏塘街道办事处盖章的亲属关系证明显示张林贞与叶连亲系夫妻关系，子女为四原告及叶志良。“张林贞”为户主的常住人口登记表显示：叶某270.4.21迁凤桐，叶某368.11.11迁往罗星……叶志良为户主的常住人口登记表显示：叶志良当时任纺织机械厂设备科副科长，74.12.4由本组分居。另被告庭审提交代遗嘱一份，内容（摘要）为：张玲珍育有子叶鸿鸣、叶某2、叶某3、叶志良，女叶某1，生活全靠四个儿子负担，女儿拒绝负担，故现有房屋全部由四个儿子继承，女儿无继承权。该代遗嘱背面有手写“证明张林贞是本街9组居民……由法律公证处盖章签意见有效”字样，且加盖日晖社区居委会印章。2018年10月16日，案涉房屋被列入旧城改造征收范围。原、被告均称尚未签订拆迁补偿协议，案涉房屋亦未被拆除。原告称：案涉房屋系祖上遗留房产；此前四原告与母亲、叶志良均居住于案涉房屋；后因叶志良先结婚，正好“后面一部分房屋倒了，有材料”，故母亲于1974年为叶志良建造了占地23.4平方米的房屋，叶志良搬出案涉房屋，四原告及母亲居住至八九十年代陆续搬离案涉房屋。故四原告认为叶志良已分得房屋，无权继承案涉房屋。被告则称不清楚占地23.4平方米房屋的建造情况，但认为享有案涉房屋继承权。因各方分歧较大，本案调解未果。本院认为：公民的合法继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。虽本案案涉房屋登记权利人为“张玲珍”，户籍信息登记四原告母亲为“张林贞”，但结合相关证明、土地房产清册、亲属关系证明等，可形成较为完整的证据链，从而确认案涉房屋登记权利人“张玲珍”与“张林贞”系同一人，亦系四原告及被告父亲叶志良的母亲。依照继承法相关规定，被告提交的“代遗嘱”因无见证人签字且无法确认张玲珍签字的真实性等而不符合代书遗嘱的形式，不发生相应法律效力。在无其他证据证明张玲珍立有有效遗嘱的情况下，就其合法遗产依法应按法定继承处理。四原告及叶志良作为张玲珍第一顺位法定继承人，有权继承其合法遗产即案涉房屋。但因叶志良于张玲珍的遗产分割前死亡，亦未表示放弃继承，故叶志良继承遗产的权利转移给他的合法继承人即其唯一的儿子叶某4。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。四原告庭审关于叶志良已分得房屋，无权再继承案涉房屋的意见，本院认为叶志良当时已三十余岁，在纺织机械厂有固定工作及收入，不排除其凭借个人能力自行建造相应房屋的可能。现张玲珍、叶志良均已去世，登记在两人名下的房屋系相互独立的“个人”财产，仅凭四原告单方陈述，无其他书面证据辅助证明，四原告关于“母亲出资为叶志良建造房屋，并口头将房屋分给叶志良，案涉房屋分给四原告，即叶志良无权继承案涉房屋”的意见，依据不足，本院难以采信。但考虑到公序良俗、情理、法理，以及叶志良于1974年即由本组分居，搬出案涉房屋的实际，同时结合各方当事人对案涉房屋管护方面的贡献大小。本院认为对案涉房屋酌情分割为四原告各继承并享有21%的份额，被告叶某4享有16%的份额较为合情、合理、合法。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告叶鸿鸣、叶某1、叶某2、叶某3四人各继承并享有被继承人张玲珍遗留的位于嘉善县，建筑面积138.99平方米房屋21%的份额，被告叶某4享有该房屋16%的份额；二、驳回原告叶鸿鸣、叶某1、叶某2、叶某3的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由原告叶鸿鸣、叶某1、叶某2、叶某3各负担21%即1922元，被告叶某4负担16%即1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年二月二十四日书记员 李维佳