wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12902号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陶丽，女，1983年2月15日出生，彝族，住贵州省兴义市。被告：王继文，男，1984年8月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金38956.76元、利息1450.18元、罚息446.77元，以及自2019年6月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费160元；3、判令被告支付违约金6072.19元；4、判令原告对被告陶丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2198.62元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金38956.76元、利息1450.18元、逾期罚息446.77元、贷款管理费160元、违约金6072.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶丽、王继文于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金38956.76元、利息1450.18元、罚息446.77元，并支付自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息（以借款本金38956.76元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告陶丽、王继文于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6072.19元、贷款管理费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陶丽所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元、公告费260元，由被告陶丽、王继文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终299号 上诉人(一审被告)：陈兴新，男，1966年7月21日出生，住所地广西北流市。 上诉人（一审第三人）：曾燕，女，成年，汉族，住所地广西北流市。 二上诉人委托诉讼代理人：何海波、陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈兴坚，女，1967年8月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 一审被告：陈兴锦（又名陈光锦），男，1964年2月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 一审被告：陈汉荣，男，1979年5月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 一审第三人：北流市北流镇松花村25组，所在地北流市北流镇松花村25组。 法定代表人：陈志林，组长。 一审第三人：陈熙监，男，1941年10月2日出生，住所地广西北流市。 一审第三人：陈兴敏，女，1967年3月16日出生，汉族，住所地广西北流市。 上诉人陈兴新、曾燕与被上诉人陈兴坚、一审第三人陈兴锦、一审第三人陈汉荣、一审第三人第三人北流市北流镇松花村25组（以下简称25组）、一审第三人陈熙监、一审第三人陈兴敏土地承包经营权纠纷一案，陈兴新、曾燕不服北流市人民法院（2019）桂0981民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈兴新、曾燕以已经自行与陈兴坚达成和解为由，于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈兴新、曾燕在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许陈兴新、曾燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月十二日 法官助理 李永丽 书 记 员 李 冰
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初691号 原告：温州市城建资产经营管理有限公司，住所地：温州市百里西路工会大厦1、2幢301、401-1室。 法定代表人：郑温冰。 委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区广化街道教场社区居民委员会，住所地：温州市鹿城区广化街道新宫前锦园7幢101室。 法定代表人：朱爱英。 本院在审理原告温州市城建资产经营管理有限公司诉被告温州市鹿城区广化街道教场社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日通知原告温州市城建资产经营管理有限公司在七日内向本院预交案件受理费，但原告温州市城建资产经营管理有限公司未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按原告温州市城建资产经营管理有限公司自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 张万星 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 朱艳月
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3662号之一申请执行人张永安，男，1968年11月28日出生，汉族，住宁夏中宁县。委托代理人张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人朱强，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人张永安与被执行人朱强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张永安向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人朱强支付申请执行人张永安货款33663元，并负担本案执行费405元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人朱强发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求朱强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，经本院主持调解，申请执行人张永安与被执行人朱强达成执行和解并签署和解协议，协议约定“被执行人朱强尚欠申请执行人张永安执行款33663元，于2020年2月18日支付3598.49元；余款30064.51元，被执行人朱强应于2020年3月20日及之后的每月20日前各支付1500元，直至余款30064.51元全部付清”。本院依法扣划被执行人银行存款4003.49元，扣除本案执行费405元，申请执行人张永安受偿3598.49元。截至2020年2月18日，本案执行标的已执行到位3598.49元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示因其与被执行人朱强达成了执行和解，且履行期限较长，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3662号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年二月十八日书记员 徐志伟
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初56号原告崔东平，男，1966年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人郭力治，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。法定代表人潘久生，主任。本院在审理原告崔东平诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政处罚纠纷一案中，原告于2020年1月22日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，因本院立案时误将行政赔偿案件立为行政诉讼案件，原告申请撤诉后重新立案，原告崔东平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔东平撤回对被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。审判长  秦秀敏审判员  姬 凯审判员  陈 元二〇二〇年二月四日法官助理宋杰书记员于玲玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1735号原告：韩晓霞，女，1982年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔猛，北京市康达律师事务所实习律师。原告韩晓霞与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告华亿伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩晓霞到庭参加诉讼，被告华亿伟业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告华亿伟业公司协助原告办理坐落于北京市通州区漷县镇万驰家园X号院X号楼X单元X号房屋的不动产权证书，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，购买了其开发建设的通州区漷县镇万驰家园X号院X号楼X单元X商品房一套，原告已经支付购房款。按照合同第二十一条产权登记约定：（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照第（2）中方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。现房屋已经交付使用，被告至今未履行相应义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告华亿伟业公司于庭前谈话中称认可双方的商品房预售合同，但原告在购房时曾经在被告处借款6万元，但只还款2万元，尚欠被告4万元。经审理查明：2009年5月24日，原告韩晓霞与被告华亿伟业公司签订《商品房预售合同》（以下简称合同），被告华亿伟业公司将位于通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X号房屋出售给原告韩晓霞。合同第二十一条产权登记约定“（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。”原告韩晓霞依约向被告华亿伟业公司支付了购房款460240元。2009年8月29日，原告韩晓霞办理入住手续，被告华亿伟业公司将房屋交付给原告韩晓霞，同日原告韩晓霞向被告华亿伟业公司支付了产权代办费500元。被告华亿伟业公司由于自身原因至今未为原告韩晓霞办理房屋产权证。上述事实，有商品房预售合同、发票、票据、入住证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告韩晓霞与被告华亿伟业公司签订的《商品房预售合同》，系有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务，被告华亿伟业公司至今未按照合同约定办理房屋产权证，现原告韩晓霞要求被告华亿伟业公司办理房屋产权证，于法有据，本院予以支持。关于被告华亿伟业公司辩称原告尚欠借款的主张，因与本案不属于同一法律关系，故对于被告华亿伟业公司该辩解意见，依据不足，本院对此不予采纳，被告华亿伟业公司可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京华亿伟业房地产开发有限公司协助原告韩晓霞办理坐落于北京市通州区漷县镇政府大街南侧X＃住宅楼X层X号房屋（商品房预售合同编号：X）的不动产权证书，于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告韩晓霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年二月二十日书记员  张依晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35190号原告：良心网文化传播有限公司，住北京市大兴区。法定代表人：李志峰，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住温州市。法定代表人：周鸿祎。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：石晓虹。原告良心网文化传播有限公司诉被告温州市迅驰数码科技有限公司、光锐恒宇（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告原告良心网文化传播有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告良心网文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告良心网文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告良心网文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵长新审 判 员 刘建寅审 判 员 赵 源二〇二〇年二月二十七日法官助理 崔晓光书 记 员 张丽丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2144号原告：邹宝龙，男，1953年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：上海嘉定公共交通有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗勇坚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人：汪建军。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告邹宝龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹宝龙撤回起诉处理。审 判 员 王强祥二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3224号申请执行人上海为众印务有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路2639号。被执行人上海言甚商贸有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢B3059室。原告上海为众印务有限公司与被告上海言甚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）沪0116民初8764号判决书已发生法律效力。权利人上海为众印务有限公司于2019年9月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币16901757.9元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费84302元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）沪0116执3224号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年二月六日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
山西省大宁县人民法院民事裁定书 （2020）晋1030民初29号原告：张成山，男，1963年7月15日出生，汉族，现住吉县。被告：冯保红，男，1970年3月21日出生，汉族，现住临汾市。被告：马文生，男，58岁，汉族，现住大宁县。原告张成山与被告冯保红、马文生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因特殊原因，原、被告不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。                                                                  审判员杨宁生                                                               二〇二〇年二月二十五日                                                                  书记员索永胜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19225号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。被告：张曼君，女，1993年4月5日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：黄伟，男，1985年7月4日出生，黎族，住海南省万宁市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告张曼君、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼，被告张曼君、黄伟经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张曼君、黄伟偿还贷款本金45,628.90元；2.判令被告张曼君、黄伟支付自2019年5月9日至贷款清偿之日的逾期利息(以45,628.90元为计算基数，按贷款利率的150%按日计收)；3.如被告张曼君、黄伟不履行上述义务，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告张曼君抵押的车辆(车架号：LWVEA3040HB040448，发动机号：XXXXXXX，车牌号：琼A3XXXX)，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告张曼君、黄伟继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告张曼君、黄伟承担。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告张曼君、黄伟签订了《汽车零售抵押贷款合同》，合同约定：被告张曼君、黄伟向原告借款100,000元，用于向经销商海南安桥汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款日起36个月，贷款到期日为2020年7月21日；贷款适用固定利率，借款人实际承担利率为11.29%；还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期；还款方式为等额还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方并约定将被告张曼君所购车牌号为琼A3XXXX的吉普牌小型轿车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2017年7月24日在海南省海口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2017年7月21日，原告履行了放款义务，被告张曼君、黄伟自2019年3月30日开始逾期不还款，经催告，被告张曼君、黄伟仍未按约定还款期限还款。2019年4月30日原告根据合同约定向被告张曼君、黄伟寄送《提前到期通知函》，要求被告张曼君、黄伟所欠贷款加速到期。2019年8月，原告起诉来院要求判如所请，同年6月12日被告张曼君、黄伟向原告还款7,012元。被告张曼君、黄伟未作答辩亦未提供证据。鉴于被告张曼君、黄伟未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。本院认为，原告与被告张曼君、黄伟签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告张曼君、黄伟未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告张曼君将所购车辆为系争贷款提供抵押担保，原告已依法取得抵押权，故原告请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分抵押物后所得款项不足以清偿债务，被告张曼君、黄伟仍有义务清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张曼君、黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金45,628.90元；二、被告张曼君、黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2019年5月9日至贷款清偿之日的逾期利息(以45,628.90元为计算基数，按贷款利率的150%按日计收)；三、若被告张曼君、黄伟届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告张曼君名下吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3040HB040448，发动机号：XXXXXXX，车牌号：琼A3XXXX)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张曼君所有，不足部分由被告张曼君、黄伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116.02元，公告费560元，由被告张曼君、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  周慧玲二〇二〇年二月二十八日法官 助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19844号原告：马淑海，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：周闯闯，男，1995年8月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：韩保军，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。负责人：郑永强，总经理。委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。原告马淑海与被告周闯闯、被告韩保军、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑海及其委托诉讼代理人张莉莉，被告周闯闯、被告韩保军、被告安盛天平公司的委托诉讼代理人吴舒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑海向本院提出诉讼请求：1、判决被告方赔偿马淑海医疗费26883.56元、住院伙食补助费1700元、营养费4800元、护理费16200元、误工费8709元、租床费300元、日用品费185元、交通费5000元、财产损失6084元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计77161.56元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年11月15日，周闯闯驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区黄徐路伙达营村西口时，与马淑海骑行的自行车发生刮撞，造成两车损坏，马淑海受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）出具道路交通事故认定书，认定周闯闯负全部责任。韩保军为肇事车辆的车主，该车辆在安盛天平公司投保了车辆保险。为维护合法权益，故向法院起诉。周闯闯、韩保军辩称：对事故事实和责任认定没有异议，车辆在安盛天平公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费也应由保险公司承担，周闯闯、韩保军不同意承担。安盛天平公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和责任限额为50万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失同意承担。因原告没有构成伤残，精神损害抚慰金不同意承担，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，周闯闯驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区黄徐路伙达营村西口时，与马淑海骑行的自行车相撞，造成两车损坏，马淑海受伤。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）出具道路交通事故认定书，认定周闯闯负事故全部责任。肇事车辆登记在韩保军名下，该车辆在安盛天平公司投保了交强险和责任限额为50万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期限内。事后，马淑海到北京市仁和医院等地治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头部开发性损伤、面部软组织挫伤等，马淑海住院治疗17天，共支出医疗费26883.56元。依马淑海申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对马淑海的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，后马淑海在鉴定过程中放弃对伤残等级进行鉴定。2019年11月26日，该鉴定机构出具鉴定意见：马淑海的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。马淑海支付鉴定费2300元。马淑海为农业户籍，主张按照2018年北京市农村居民人均可支配收入26490元每年计算120日的误工费，数额为8709元。马淑海称由其爱人为其护理，主张参照护工收费标准180元每天计算90日的护理费。马淑海称在住院期间护理人员需要租床，共支出租床费300元，并提交有关收据。马淑海称其就医期间购买护理垫、尿盆、毛巾、脸盆等日用品支出185元，并提交有关票据。马淑海提交自行车损坏的照片，欲证明车辆损失为5000元，但未提交购车发票，被告方对此不予认可。马淑海称其衣物在事故中损坏，事后购买新衣服产生财产损失1084元。上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、户口本等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。大兴交通支队认定，周闯闯负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。关于马淑海各项损失的数额，医疗费26883.56元，根据其票据，本院予以确认；住院伙食补助费1700元，根据其住院天数，本院予以确认；营养费4800元，根据其伤情和营养期，本院予以确认；护理费16200元，根据其护理期，参照有关收费标准，本院酌定为9000元；租床费300元，未提交正规发票，本院不予支持；误工费8709元，根据其误工期，参照有关收入标准，本院予以确认；日用品费185元，没有法律依据，本院不予支持；交通费5000元，根据其就医次数，本院酌定为1300元；财产损失6084元，其中自行车损失5000元，未提交购车发票，根据其损坏情况，本院酌定为1500元，衣物费用1084元，没有事实依据，本院不予支持；精神损害抚慰金5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。以上共计53892.56元，由安盛天平公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用类损失10000元、死亡伤残类损失19009元，财产损失1500元，共计30509元；由安盛天平公司在商业三者险责任限额内赔偿各项损失共计23383.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿马淑海各项损失共计30509元（于本判决生效后十日内履行）；二、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿马淑海各项损失共计23383.56元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回马淑海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由马淑海负担521元（已交纳），由周闯闯负担1208元（于本判决生效后十日内交纳），鉴定费2300元，由周闯闯负担（马淑海已预交，周闯闯于本判决生效后十日内给付马淑海）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  陈德明人民陪审员  白荣亮二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王 雪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初598号原告：潍坊市利群化工有限公司法定代表人：李康，董事长。委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。被告：潍坊冠辉新型材料有限公司法定代表人：刘冠辉，经理。委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。原告潍坊市利群化工有限公司（以下简称“利群化工公司”）与被告潍坊冠辉新型材料有限公司（冠辉新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经两次公开开庭进行了审理。在两次开庭审理中，原告利群化工公司的委托诉讼代理人刘金军、被告冠辉新材料公司的委托诉讼代理人厉建桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利群化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原货款129535.8元及逾期付款违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年开始建立业务关系，被告从原告处购买石灰粉，在2017年4月20日双方对账，被告尚欠原告货款239045元，到原告起诉时，被告尚欠原告129535.8元。被告冠辉新材料公司答辩称：原告所诉与事实不符，原、被告间在2014年至2016年1月1日建立过买卖合同关系，当时双方账目已清，原告所诉无事实依据。原告利群化工公司为证明其事实主张向本院提交加盖有“潍坊冠辉新型建材有限公司”印章的对账单一份，对原告的该份证据被告对其真实性不予认可，并申请对上述证据中的印章进行司法鉴定；被告冠辉新材料公司向本院提交原、被告间签订的协议一份，用以证明原、被告间买卖合同关系已经结束，双方账目已清，原告利群化工公司对被告上述证据真实性予以认可，但认为双方尚存在合同外的买卖行为。经被告申请，本院委托烟台衡信司法鉴定中心对原告提供证据中的“潍坊冠辉新型建材有限公司”的印章进行司法鉴定，经鉴定，原告所提供证据中的印文为“潍坊冠辉新型建材有限公司”的印章与被告冠辉新材料公司在公安机关备案的印文为“潍坊冠辉新型建材有限公司”的印章不是出自同一枚印章。本院认定下列事实：原、被告曾于2015年4月1日签订协议书一份，约定被告购买原告的氧化钙，双方约定协议自2015年4月1日始至2016年1月1日止，在付款方式中双方约定，合同结束时结清货款。现原告提供加盖有“潍坊冠辉新型材料有限公司”印章的对账单一份，主张被告购买原告石灰粉，并经双方对账自2016年10月1日至2017年2月19日间，被告尚欠原告货款239045元，并由原告工作人员在对账单中以手写形式记录在对账单中，被告加盖印章。原告同时自认被告已支付一部分货款，现尚欠原告货款129535.8元。经烟台衡信司法鉴定中心鉴定，原告提供证据中的印章与被告在公安机关备案的印章不是出自同一枚印章。被告为此支出司法鉴定费2600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告提供2016年10月1日至2017年2月19日的对账单主张被告尚欠其货款129535.8元，但经司法鉴定原告所提供证据中的印章并非为被告冠辉新材料公司的印章。因此，原告仍应对原、被告间在2016年10月1日至2017年2月19日间是否存在买卖合同关系及被告是否欠其货款进一步提供相应证据予以证明。现原告提供的证据并不能证明其诉讼主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告潍坊市利群化工有限公司的诉讼请求。案件受理费2891元，减半收取1446元，保全费1220元，司法鉴定费2600元，均由原告潍坊市利群化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇二〇年二月七日书记员  郑 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8440号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曹俊，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曹俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告曹俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曹俊偿还借款本金8000元;2、曹俊偿还借款期限内利息475.2元；3、曹俊支付自2018年10月14日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曹俊承担。被告曹俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，借款人曹俊与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金8000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1112.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曹俊约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称曹俊自2018年2月14日开始逾期，截至2018年10月13日，曹俊尚欠借款本金8000元，利息475.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了曹俊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与曹俊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曹俊应当按期支付利息并偿还本金。现曹俊逾期还款，国美公司要求曹俊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹俊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息475.2元；二、被告曹俊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告曹俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之八十五申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人聂义杰，男性，广饶县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人聂义杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人聂义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂义杰在中国工商银行16×××94账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4545号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐美容，女，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐美容信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐美容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金84,849.22元、利息13,488.23元，费用16,447.18元(其中滞纳金和违约金3,003.69元，其他费用13,443.49元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,784.63元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,849.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐美容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金84,849.22元；二、被告徐美容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,849.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.23元，减半收取计960.62元，由被告徐美容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3607号 申请执行人李玲珠，女，1959年2月18日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人万昌龙，男，1966年2月9日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人李玲珠与被执行人万昌龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李玲珠向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为借款本金80000元及利息，并负担案件受理费4132元、执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人万昌龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人万昌龙报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人万昌龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万昌龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地乐清市人民法院对其财产进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人万昌龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万昌龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人万昌龙名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执3607号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周兢兢
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢630号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄佳佳,女,1985年2月25日出生,汉族,住湖南省桃源县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄佳佳银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28134号民事判决书及（2019）粤1971执29023号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金47317元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄佳佳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢630号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7522号原告：张晓磊，男，1996年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼15层1508。法定代表人：李国华。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。原告张晓磊与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，张晓磊诉称，张晓磊与轩辕阁公司于2015年1月12日签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为张晓磊的理财委托代理人对投资款114万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。张晓磊依约支付了投资款114万元。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向张晓磊支付任何款项。故张晓磊诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有刑事判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，刑事判决并判令李国华等人退赔相关经济损失，发还投资人。刑事判决现处于执行过程中，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张晓磊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 孟 妍审判员 李巧霞二〇二〇年二月五日书记员 王玮琪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执502号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道朋律师事务所律师。被执行人：薛文华，男，1970年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：夏文巧，女，1968年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人薛文华、夏文巧公证债权文书一案，执行依据为(2019)沪张江证执行字第28号执行证书。因被执行人未履行该生效债权文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人薛文华名下存款人民币4,365,939元及违约金(自2019年3月1日起至实际清偿日止，以4,330,000元为本金，按每日千分之一计算，不超过年利率24％)或者被执行人薛文华名下相等价值的其他财产、财产性权益；二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人夏文巧名下存款人民币4,365,939元及违约金(自2019年3月1日起至实际清偿日止，以4,330,000元为本金，按每日千分之一计算，不超过年利率24％)或者被执行人夏文巧名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年二月二十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47382号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市。法定代表人：万忠培，该公司总经理委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：朝阳市华隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：宫依群。原告上海三菱电梯有限公司与被告朝阳市华隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年二月十日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初763号 原告：付华英，女，1971年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告付华英诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付华英撤诉。 案件受理费557元，依法予以免交。 审判员  周志军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾明箫
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执恢333号 申请执行人朱富高，男，1951年5月27日出生，住舟山市定海区。 被执行人朱海军，男，1979年3月25日出生，住舟山市定海区。 申请执行人朱富高与被执行人朱海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）舟定临商初字第244号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人朱富高于2015年2月6日向本院申请强制执行。 初执案件执行过程中查明，被执行人朱海军在本院涉及案件多起，其名下财产正在他案处置，但一时无法处置完毕，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，本案于二〇一五年四月八日终结执行。经申请执行人口头申请，本案于2019年11月1日恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下无不动产；无存款；无车辆；无工商登记信息；无保险和公积金存缴信息。至现在，没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未按约定履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2020年2月26日，本案未到位执行标的为470000元及利息，本案诉讼费及执行费也未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱富高，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执恢333号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  朱葛琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初191号原告：李聪，男，1987年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭伟，男，1995年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李聪与被告郭伟委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李聪到庭参加诉讼。郭伟经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。李聪向本院提出诉讼请求：1．判令郭伟返还李聪31000元；2．本案诉讼费由郭伟承担。事实与理由：郭伟得知李聪正在参加北京市小客车指标摇号，且尚未取得指标，提出以50000元的价格帮助李聪办理小客车指标。2018年7月，李聪陆续通过微信转账等方式向郭伟支付48000元。郭伟收到款项后，并未履行相应义务。后，郭伟返还李聪钱款17000元，并向李聪出具借据一张，确认仍欠付李聪钱款31000元。郭伟未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年7月，郭伟称能够为李聪办理北京市小客车指标，李聪随即委托郭伟办理，并陆续向郭伟支付48000元。郭伟在收取上述款项后，并未办理成功。后，郭伟向李聪还款17000元，尚欠31000元。郭伟于2019年9月15日向李聪出具借条一张，载明“本人郭伟因资金周转向李聪借款31000元，于2019年9月15日之前还清欠款”。上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，李聪委托郭伟办理北京市小客车配置指标，双方之间形成委托合同关系。根据《北京市小客车数量控制暂行规定》，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配。本案中，李聪委托郭伟办理北京市小客车配置指标，并支付48000元，其目的是通过不正当途径获取小客车配置指标，因此，双方之间的合同违背公序良俗，应当认定为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第157条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故郭伟应当扣除已还的款项后返还李聪31000元。郭伟经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭伟于本判决生效后十日内返还李聪31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由郭伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年二月十八日书记员 曹成旭
结 案 通 知 书 申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人欧庆伟、孔霄敏金融借款合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执4389号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年二月十八日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初772号 原告：彭燕勇，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：姚桂珠，女，1986年11月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚。 原告彭燕勇、姚桂珠诉被告成都金堂发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭燕勇、姚桂珠撤诉。 案件受理费469元，依法予以免交。 审判员  周志军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾明箫
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4538号申请执行人：彭镇涛，男，1997年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：杨君，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省江永县。申请执行人彭镇涛与被执行人杨君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7035号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决调解的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款及律师费244080元，并负担案件执行费3561元。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年3月25日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定,但被执行人未缴纳罚款。本院已作出拘留15天的决定，并对被执行人采取布控措施，但未被抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4538号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月二十四日（代）书记员  沈皓然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8437号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：高珊珊，女，1994年2月28日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高珊珊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告高珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高珊珊偿还借款本金10000元;2、高珊珊偿还借款期限内利息792元；3、高珊珊支付自2019年3月4日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高珊珊承担。被告高珊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人高珊珊与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额981.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高珊珊约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称高珊珊自2018年4月4日开始逾期，截至2019年3月3日，高珊珊尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了高珊珊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与高珊珊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高珊珊应当按期支付利息并偿还本金。现高珊珊逾期还款，国美公司要求高珊珊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高珊珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告高珊珊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，公告费260元，由被告高珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初234号申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码91120000103070191Q（10-7）。法定代表人：吕永武，总经理。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被申请人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号，，统一社会信用代码91120112MA06U0DJ4G。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：徐国立，该公司员工。申请人于2020年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行账户内的存款，冻结金额为796436元，账户信息为：被申请人在建行天津河东支行开立的12×××68账号。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津三建建筑工程有限公司名下的建行天津河东支行账号12×××68内的存款，冻结金额为796436元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇二〇年二月十日书记员  牛洁琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执156号 申请执行人郑安杰，男，1987年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市鑫正小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道115-1号现代.国际18层6号房。 法定代表人：黄丽春。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初14365号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市鑫正小额贷款有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币12648052元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初19号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人吴强，男，1980年2月25日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区，租住四川省自贡市自流井区。2008年5月5日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2009年9月刑满释放；2012年1月16日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；2015年8月4日因犯贩卖毒品罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2016年2月14日刑满释放。2019年10月31日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年，同日因本案被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人吴强犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。经自贡市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日19时许，被告人吴强在其位于自贡市汇西租住屋卧室内，以50元的价格将1包冰毒贩卖给吸毒人员郁某和史某吸食。2019年10月31日9时许，民警在吴强家中将其抓获，并在其家中电脑桌上的男士手包夹层内查获4包含有甲基苯丙胺成分的冰毒1.57克、1包含有甲基苯丙胺成分的麻古0.5克，在电脑桌键盘位置查获1包含有甲基苯丙胺成分的麻古0.03克。 公诉机关认为，被告人吴强明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴强系累犯、毒品再犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证ｖｉｖｏ手机一部、棕色长方形男士手包一个，书证户籍证明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、刑事判决书，证人郁某、史某、黄某、周某的证言，被告人吴强的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、案件来源及抓获说明、情况说明，吸毒现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、称量记录、毒品入库单、辨认笔录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，视听资料手机电子数据检查光盘一张等证据证实。 公诉机关举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，具有确实的证明力，且经被告人吴强当庭质证无异议，故本院予以确认并采信，作为本案事实的定案依据。 被告人吴强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人吴强贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人吴强曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、违法所得五十元予以追缴；扣押在案的毒品、vivo手机一部、男士手包一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28558号原告：郑有军，男，1973年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周红泉，男，1985年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。原告郑有军诉被告周红泉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑有军，被告周红泉，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑有军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费38141元（其中工资10970元、奖金18772元、其他补贴8399元）；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月5日00时30分,周红泉驾驶李俊艳所有的车牌号为×××的车辆行驶至北京市房山区良乡镇鸿顺园西区北门路口时与行走至此处的原告发生交通事故,此事故致使原告受伤,原告受伤后被送至北京市房山区良乡医院住院治疗,经医院诊断此次事故造成原告右左膝关节前十字韧带胫骨止点撕脱骨折,左股骨外侧髁撕脱骨折,左足第3、4中节趾骨基底部骨折,头部软组织损伤,头外伤神经反应,轻度贫血等。后经鉴定原告的损伤为十级伤残,误工期180日。该事故经房山交通支队良乡大队认定为被告一承担事故全部责任,原告无责任。因赔偿问题,原告曾将被告诉至北京市房山区人民法院,法院作出了(2018)京0111民初25075号民事调解书。调解时因扣发误工费的具体数额尚不确定,故未处理原告的误工费。原告认为:被告驾驶不当造成原告受伤导致原告误工,从而产生误工费,该误工费现已实际产生并已确定,为维护原告的合法权益特诉至贵院,请求人民法院依法支持其诉讼请求。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元有不计免赔。事故发生在保险期间内。上次经法院调解我公司已经向原告赔偿过了一部分，现交强险的医疗费项下使用了10000元，死亡伤残项下使用了110000元，商业险使用了99677.97元。根据原告提供的误工证明只能证明原告向单位请了99天的病假，所以其误工应只有99天。在事故发生前原告月收入为6000元左右，事故发生后原告也是有收入的只是收入减少了，其误工损失没有原告主张的那么高，请原告提供银行流水证明其实际损失。上次调解中原告并没有主张误工费。周红泉辩称，同意保险公司的意见。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年5月5日00时30分,周红泉驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶至北京市房山区良乡镇鸿顺园西区北门路口时，适遇郑有军由北向南行走，小客车前部将郑有军撞倒，造成郑有军受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定周红泉为全部责任，郑有军无责任。2018年9月4日，经郑有军委托，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人郑有军的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。2、被鉴定人郑有军的误工期为180日，护理期90日，营养期90日。2018年，郑有军以机动车交通事故责任纠纷为由将周红泉、李俊艳、保险公司诉至我院。2018年11月29日，我院出具（2018）京0111民初25075号民事调解书，由保险公司向郑有军赔付医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失共计220677.97元；周红泉赔偿郑有军鉴定费4350元。另查明，周红泉驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生于保险期间内。现交强险医疗费限额已使用1万元，死亡伤残限额已使用11万元，商业险限额已使用99677.97元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定周红泉为全部责任，郑有军无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。周红泉驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由保险公司在商业险剩余限额内予以赔偿。郑有军因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。郑有军主张的误工费包括工资、奖金和其他补贴，对其中的工资、奖金部分，原告诉求合理，本院予以支持，其主张的补贴部分（含职业年金、养老保险、医疗、公积金）依据不足，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑有军误工费29742元；二、驳回郑有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元,由原告郑有军负担105元（已交纳），由被告周红泉负担272元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年二月二十五日书记员  朱月君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12962号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张正辉，男，1988年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的借款本金19065.58元、利息479.81元、罚息4841.28元，以及自2019年8月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费315元；3、判令被告支付违约金3219.6元；4、判令原告对被告张正辉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为49000元，贷款期限24个月，贷款年利率6.00%，每月还款额2206.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠借款本金19065.58元、利息479.81元、逾期罚息4841.28元、贷款管理费315元、违约金3219.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正辉于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月31日借款本金19065.58元、利息479.81元、罚息4841.28元，并支付自2019年8月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金19065.58元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告张正辉于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3219.6元、贷款管理费315元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张正辉所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费260元，由被告张正辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘枫，男，1978年12月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘枫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5182号之一 申请执行人：孙佰锋，男，1977年12月25日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：周根祥，男，1966年10月28日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人孙佰锋与被执行人周根祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8427号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙佰锋于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周根祥给付申请执行人款项60000元及相关利息，并缴纳案件受理费650元、执行申请费800元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人周根祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周根祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周根祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周根祥住所地进行了实地调查。现查明，被执行人周根祥名下无有价证券。本院查封被执行人周根祥所有的、号牌为浙Ｂ×××××的机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院查封登记在被执行人周根祥名下位于慈溪市××蔡村的房地产，但因该房地产为集体集体性质，本案中暂不宜处置。本院冻结并扣划被执行人银行存款，申请执行人受偿14000元。截至2020年2月26日，申请执行人在本次执行程序中已受偿14000元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费650元、执行申请费232元。本院暂未发现被执行人周根祥有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人周根祥拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人周根祥作出处罚决定。同时已对被执行人周根祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人孙佰锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周根祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 邵杨圣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44996号原告：李雄高，男，1960年8月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：丁文伟，女。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告李雄高与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄高的委托诉讼代理人丁文伟到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李雄高向本院提出诉讼请求：判令被告退还诚信金299元及余额61.5元。事实和理由：其2017年注册了享骑APP，并支付了诚信金299元，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车，2018年底，因为被告无法再提供正常使用的电动车，致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，且因被告享骑APP承诺可以随身申请退还诚信金和充值余额，故向被告申请退还上述费用，但至今未果。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“......充值余额中未使用部分，可申请退款......用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。据原告称，现被告已无法提供可以使用的电动车。原告通过“享骑出行”APP申请退还诚信金后，被告至今未予退款。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚意金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，以被告无法提供可以正常使用的电动车为由诉讼要求退还诚意金和充值余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李雄高360.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年二月三日法官助理  张贺棋书 记 员  张贺棋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初74号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：童飞，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称深圳诚信祥公司）与被告童飞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告童飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童飞偿还由原告代被告支付的代偿款3504元；2、判令被告童飞支付原告代偿款资金占用利息，以3504元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2017年8月4日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2020年1月3日为508.08元，1、2项合计4012.08元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更1、2诉讼请求为：放弃追偿管理费460元，请求判令童飞偿还由原告代被告支付的代偿款3044元，并以3044元为本金按年利率6%的标准从原告代偿之日（2017年8月4日）起至清偿完毕之日止计算代偿资金占用期间的利息。事实和理由：2016年4月2日，被告为购买双流县卓越通讯器材经营部的手机OPPOR99(64G)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2759元，其中商品价款2299元（由商家收取）,借款管理费460元（普惠快信及第三方服务方收取）并由原告承担连带担保责任。2016年4月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2017年8月4日支付代偿款3504元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告已依约履行担保责任，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼追偿，要求判如所请。童飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，童飞为购买双流县卓越通讯器材经营部的手机OPPOR99(64G)而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以童飞名义借款。依据童飞授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2759元，其中商品价款2299元（由商家收取）借款管理费460元（普惠快信及第三方服务方收取）并由深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2016年4月2日，童飞从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使深圳诚信祥公司于2017年8月4日支付代偿款3504元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。深圳诚信祥公司已依约履行担保责任，为维护自身合法权益，遂涉诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的深圳诚信祥公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、童飞身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、证明及附件《590名客户代偿金额明细》等证据在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。本院认为，童飞因个人消费通过“有利网”平台借款，与普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳诚信祥公司之间形成的委托、借贷、担保关系，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。童飞未能按约定偿还借款，深圳诚信祥公司作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告进行追偿，故对原告请求判令童飞偿还由原告代被告支付的代偿款3044元的诉讼请求，依法予以支持。关于深圳诚信祥公司要求童飞以3044元为本金按年利率6%的标准从原告代偿之日（2017年8月4日）起至清偿完毕之日止计算代偿资金占用期间的利息诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于深圳诚信祥公司要求童飞支付实现债权的费用，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。童飞如有还款，可在执行时予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童飞于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3044元，并自2017年8月4日起至代偿款还清之日止按年利率6%向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用期间的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告童飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年二月二十七日法官助理周玲书记员柴斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱多，男，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：钱良胜，男，1946年9月27日出生，汉族，住四川省开江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王显琼，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月华，男，1949年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶加琼，女，1962年5月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：梁金忠，该公司董事长。一审第三人：梁金忠，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人钱多、王显琼因与被申请人王月华、陶加琼、重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司（以下简称绿盾小贷公司）、一审第三人梁金忠第三人撤销之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱多、王显琼申请再审称，一、二审裁定认为本案不具备第三人撤销之诉的起诉条件是错误的，王月华、陶加琼与绿盾小贷公司借款合同纠纷一案存在虚假诉讼的情形，达成的民事调解书内容违法，依法应当撤销，该民事调解书直接导致钱多、王显琼分配获得的执行款减少，损害了钱多、王显琼的民事权益，因此钱多、王显琼具有提起第三人撤销之诉的主体资格。钱多、王显琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”在绿盾小贷公司起诉王月华、陶加琼借款合同纠纷一案中，钱多、王显琼既不是对该案诉讼标的享有独立请求权的第三人，也不是与该案处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，该案中王月华、陶加琼与绿盾小贷公司达成民事调解书，虽然导致钱多、王显琼在其与王月华、陶加琼民间借贷纠纷案件的执行过程中房屋拍卖价款分配金额减少，但并不影响钱多、王显琼尚未受偿部分债权的存在和通过其他途径受偿的可能性，故钱多、王显琼不具备提起第三人撤销之诉的主体资格；另外，钱多、王显琼主张王月华、陶加琼与绿盾小贷公司借款合同纠纷一案存在虚假诉讼的情形，达成的民事调解书内容违法，但其并未举示确实充分的证据加以证明，故一、二审裁定驳回钱多、王显琼的起诉，并无不当。钱多、王显琼提出的申请再审理由不能成立。综上，钱多、王显琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱多、王显琼的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年二月四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初290号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月十四日书记员  贵俊丽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢480号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人林大森,男,1981年9月30日出生,汉族,住广东省潮州市潮安区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林大森银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28109号民事判决书、（2019）粤1971执29231号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金63229.15元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林大森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢480号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8169号 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人徐振裕。 委托代理人夏璟、何英齐,浙江五联律师事务所律师,特别授权代理。 被告**，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人夏璟、何英齐到庭参加诉讼，被告**经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司基于投融资平台服务协议(融资人版)、投融资平台服务协议(投资人版)、借款协议、借贷关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、权益转让书等向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付赔款209652.43元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失11146.52元（自2018年4月16日起暂计算至2019年6月30日,次日起至实际付清之日止的利息以209652.43元为基数,按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）;3、诉讼费由被告负担。 被告**未作答辩。 经审理查明：2017年4月14日，**作为融资人通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台分别向投资人周优浓借款40000元、董莹借款30000元、董雅娣借款100000元、郭小群借款30000元，起息日2017年4月14日，到期日2018年4月10日，借款年利率为4.8%，还款方式为到期一次性还本付息。《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定：“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认”。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定：“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投资人在此处声明同意确认。如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受”；“您了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司(原广东优迈信息通信股份有限公司)作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”。2017年4月30日，原告出具《永安白领融个人借款保证保险保险单》，保险单明细表载明：投保人：**，被保险人：周优浓、董莹、董雅娣、郭小群；保险金额：209653.3元。保险期间自2017年4月14日至2018年4月10日。**在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2018年4月16日支付了保险金209653.3元，同日广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。 本院认为，本案所涉借款在原告处投保了个人借款保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利。原告要求被告支付代偿的赔偿款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款209652.43元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告**支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司因履行保险责任造成的经济损失11146.52元（自2018年4月16日起暂计算至2019年6月30日,次日起以209652.43元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，由被告**负担。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司预交的案件受理费4612元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告**应负担的案件受理费4612元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  罗红儿 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  王 程
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之十五申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在中国建设银行6227004530300463598_156_1账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2126号 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路6号。 被执行人唐璐奋，男，1978年6月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人唐璐奋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初749号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行，执行标的为被执行人唐璐奋返还申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行借款本金300000元及利息，并负担案件受理费6078元，执行费4677.86元。 本案执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人唐璐奋发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人唐璐奋逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人唐璐奋名下无房产、有车辆，已在（2018）浙0902执2600号执行案件中查封、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户，被执行人唐璐奋名下公积金亦在（2018）浙0902执2600号执行案件中冻结，但目前无法提取。除此之外暂未发现被执行人唐璐奋有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人唐璐奋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月18日，本案未到位执行标的为300000元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2126号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年二月十八日 书记员  **芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李小军，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李小军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……