四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7557号 原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。 法定代表人：王康伟。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 被告：卢小敏，男，1970年12月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：谯梁，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：贾正湘，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。 共同委托诉讼代理人：严宜东，四川果城律师事务所律师。 原告万利建设有限公司（以下简称万利公司）与被告卢小敏、谯梁、贾正湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。 万利公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金3920300元及利息（按银行同期贷款利息两倍从实际出借日起计算至还清之日止），利随本清；其中2000000元从2017年1月23日起计息，200000元从2017年7月14日计息，500000元从2017年7月17日计息，30000元从2017年9月29日计息，50000元从2017年10月26日计息，70000元从2018年3月7日计息，99900元从2018年3月28日计息，30000元从2018年4月10日计息，60000元2018年5月16日计息，202800元从2019年1月28日计息，180000元从2019年1月29日计息，497600元从2019年1月28日计息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告为合伙承建春风﹒紫金港一期建设工程A标段1、2、7#楼及地下室土建、装饰及安装工程和春风﹒紫金港二期8、9、10、14#楼、D3#地下室工程，因资金短缺向原告借款，并约定按银行同期贷款利息两倍支付利息。从2017年1月23日起至2019年1月30日，三被告共计向原告借款3920300元，用于三被告合伙承建工程项目。经原告多次催收，被告未予偿还。为维护其合法权益，现诉至本院。 被告卢小敏、谯梁、贾正湘辩称，原、被告之间不存在真实合法的借贷关系，原告并未将借款实际交付给被告使用，而是由原告直接支付给由原告直接发包的劳务合同方陈杰所下欠的民工工资、材料款等债权人。被告所出具的借条不是借款的真实意思表示，是迫于维稳以及项目正常施工，其借条仅作为分公司作账及事后予以结算的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告与原告分公司系事实上的合伙关系，双方按约定共同参与工程建设和管理，原告成立项目部参与管理工程，被告无权对合伙项目资金进行收支处理；2、原告以项目部的名义与实际承包人陈杰所挂靠的四川鸿森劳务有限公司签订《劳务承包合同》，应当由原告按照合同直接向实际劳务承包方支付承包劳务费用；3、陈杰于2016年跳楼死亡，导致民工闹事，为保障社会稳定，被告通过出具借条的方式解决下欠的民工工资、材料款等，待工程完工后再行结算；4、被告多次催促原告进行工程合伙结算，但未能达成一致。二、根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释，合伙组织在共同经营管理过程中，对外所负债务应当由合伙组织共同承担，原、被告系合伙关系，该借条仅能作为双方事后结算的依据。 本院经审理认定事实如下：原告万利公司系《春风·紫金港》项目的总承包人，被告卢小敏、谯梁、贾正湘系合伙关系。2015年2月5日，万利公司南充分公司作为甲方与被告卢小敏作为乙方签订《项目部管理承包合同》，约定：由被告万利公司南充分公司将该春风·紫金港二期项目发包给被告卢小敏承包管理，由被告卢小敏自组团队、自筹资金、自担成本和风险，依法经营，按定额标准上交税费和管理费，依法保障职工和民工权益，项目部所有资产和盈亏归属乙方。甲方聘任卢小敏为项目部经理，项目部财务由分公司直接管理，项目部统一使用分公司及指定的银行账户和印章，所有资金收付必须由分公司财务统一办理。工程结算款方式：由甲方统一跟开发商结算，并认真核对该项目的预决算工程款项，乙方根据工程所需费用，统一上报用款计划申请表，公司根据工程所需费用，统一上报用款计划申请表，公司根据乙方实际用款需求，通过银行转账方式划入承包人及指定股东银行账户。2015年1月26日，案外人杭州银马建筑工程项目管理有限公司作为甲方与被告卢小敏作为乙方签订《合作协议》，约定：双方合伙承建春风·紫金港2期2标段第二项目部土建工程，甲方占30%的股份，乙方占70%的股份，本工程第一次股本金投入为320万元，双方按股份比例投入资金。风险及利润分配，按固定回报形式分配，乙方按给南充春风置业有限公司的最后决算的总产值30%的8%计算，作为本项目甲方的固定回报。该固定回报在本工程竣工结算后，收到全部尾款、双方各自撤回股本金并保留质保金（按投资比例留置）后15日内按约定提取。同年11月17日，杭州银马建筑工程项目管理有限公司与被告卢小敏签订《股本确认书》。合同签订后，自2017年1月23日起至2019年1月30日期间，被告为支付项目部下欠的民工工资、材料款共计向原告借款3920300元，该借款分别通过杭州银马建筑工程项目管理有限公司以及万利公司南充分公司的财务人员孙剑用于支付拖欠民工工资、材料款。庭审查明，案涉项目现已竣工，但原、被告双方尚未结算。 庭审中，被告提交原万利公司南充分公司会计王启斌书面证言，证实杭州银马建筑工程项目管理有限公司与万利公司南充发公司为两套牌子一套人马，工程款收入直接拨付给万利公司南充发公司后，合作方出具借条，由分公司按工程节点对外拨付材料款和劳务承包款，借条作为结算依据再统一冲账。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告出具《借款协议书》、借条以及转账凭证等向本院提起民间借贷诉讼，根据双方当事人提交的证据，万利公司南充分公司与卢小敏、谯梁、贾正湘系挂靠关系，杭州银马建筑工程项目管理有限公司与卢小敏、谯梁、贾正湘系合伙关系，万利公司南充分公司与杭州银马建筑工程项目管理有限公司存在一定的关联性，上述合同关系各方均未结算。在建设施工合同履行过程中，万利公司南充分公司与卢小敏、谯梁、贾正湘形成借款合同关系，该借款目的系为支付建设施工中对外拖欠民工工资以及材料款，并非双方真实意思表示的民间借贷行为。同时本案原告提供的证据不能证明双方有经结算达成债权债务协议，故本案经审理查明的基础法律关系的性质不是民间借贷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，本院已告知万利公司南充分公司可以变更诉讼请求，原告在本院限定期限内未提出变更诉讼请求，因原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，本院只就其原有诉请作出评判，故依法驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告万利建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  成 永 人民陪审员  申晓雷 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张筱妍