北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19558号原告：王某1，男，1960年2月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨某1，女，1960年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。原告：王某2，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。被告：王某3，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨某1、李旭，原告王某2及其委托诉讼代理人李旭，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.被继承人王某5、王某4名下的中国农业银行账户中的存款187100元由原被告平均分割，被告分别向二原告支付62366元；2.被继承人王某4名下的北京农商银行账户中的存款由原被告平均分割(其中王某4名下北京农商银行尾号5353账户共计11388元、王某4名下北京农商银行尾号1310账户共计48260元)，被告分别向二原告支付19882元。事实与理由：王某5（2016年2月去世）与王某4（2018年6月去世）系夫妻关系，二人婚后育有三子，按长幼次序分别为王某2、王某1、王某3。王某5与王某4生前在中国农业银行、北京农商银行、北京银行分别留有存款。其中，王某5、王某4名下中国农业银行存折中的存款被王某3于2014年2月26日取走；王某4名下北京农商银行账户中的存款也被王某3取走。这些钱款应在原被告之间平均分割。被告王某3辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。我认可在2014年2月26日从王某5、王某4名下的中国农业银行账户中取出了187100元，但存折是王某4给我的，是她让我把钱取出来，取出之后我就把这些钱都给她了，印象中取款当天我就在北京银行给她新开了账户存款10万元左右，剩下的钱我都交给王某4了。我认可曾从王某4名下北京农商银行账户取款，但都是王某4让我取的，取的钱也都给了王某4。本院经审理认定事实如下：王某5与王某4系夫妻关系，二人共育三子，长子王某2、次子王某1、三子王某3。王某5于2016年2月10日去世，王某4于2018年6月7日去世。对于王某5、王某4名下中国农业银行存折中的187100元，王某1、王某2称上述存款均被王某3取走，王某4得知存折中的钱没有之后，曾于2016年3月18日向公安机关报案。王某1、王某2提交的北京市公安局顺义分局仁和派出所于2016年4月24日向王某4所作的询问笔录有如下内容：“…问：你报警所为何事？答：我想让公安机关把我的钱找回来。问：什么钱？答：政府给我和王某5（已死亡）的养老钱。问：钱是什么时候丢的？答：我也不知道，我二儿媳杨某1跟我说我的钱没有了。问：你的钱是怎么没的？答：从存折上取走的。问：谁把你钱取走了？答：不知道是我哪个子女取走的。问：在什么地点取走的？答：不知道。问：讲一下事情的具体经过？答：2008年顺义区仁和地区军营村拆迁之后政府给我和我丈夫王某5每月养老钱，我们都有存折，拆迁之后我们老两口就开始在三个儿子轮班住，存折都在我们老两口这放着，我们不定期的让我大儿子王某2的女儿王燕帮我们把养老存折上的钱取出来再一块存上，存到哪家银行、什么方式我都不知道，我也没见过别的银行卡和存折，我们手里只有养老钱的存折，直到现在我也不知道有多少钱了，前些日子我二儿媳杨某1告诉我钱被人取走了，不知道谁取的，她帮我报警了，我身体不好，现在才来做笔录，希望公安机关帮我把钱要回来。问：你多少钱被人取走了？答：不知道。问：你和王某5每月养老金数额？答：不知道。问：你和王某5是否借过子女钱？答：记不清哪年了，我三儿子王某3买房向我借过钱，我把存折都给他了，还有身份证都给他了，我也不知道里面有多少钱，也不知道他取了多少钱。…问：你是否追究你子女的法律责任？答：不管是我哪个子女取的我都不追究法律责任，只要把钱给我就行。”王某1、王某2提交的北京市公安局顺义分局仁和派出所向中国农业银行调取的王某5、王某4名下中国农业银行存折取款、销户手续显示，二人存折中的存款共计187100.34元均由王某3于2014年2月26日取出并办理了销户。王某3认可上述询问笔录及取款、销户手续的真实性，认可于2014年2月26日将王某5、王某4名下中国农业银行存折中的187100元取出，但主张是王某4让其取的。对于钱款的去向，第一次庭审时，王某3称印象中取款当天就在北京银行为王某4新开了账户并存入10万元，剩余的钱都交给了王某4。第二次庭审时，王某3称王某4给了其10万元，因为其曾用自己的钱给王某4存了10万元。对其主张，王某3均未提交证据予以证明。王某1、王某2不认可王某3的上述陈述，称王某4名下的北京银行确实曾有存款10万元，但均是王某4、王某5不定期将自己的工资、养老钱取出后存入的，并提交王某5和王某4名下北京农商银行存折、王某4名下北京银行存折予以证明。其中，王某5名下尾号9534的北京农商银行和王某4名下尾号1310的北京农商银行存折显示，两存折分别于2013年1月7日取款6180元、11220元共计17400元，分别于2013年5月4日取款6950元、6550元共计13500元，分别于2013年8月29日取款4000元、4000元共计8000元，分别于2013年11月29日取款4000元、3900元共计7900元，分别于2014年11月28日取款7000元、14000元共计21000元，分别于2015年5月3日取款7500元、8000元共计15500元，分别于2015年5月29日取款3300元、3300元共计6600元，王某5名下尾号2227的北京农商银行存折于2015年5月3日取款4000元。与上述取款时间及金额基本对应，王某4名下尾号2572的北京银行存折显示，2013年1月9日存款15000元，2013年5月5日存款15000元，2013年8月29日存款10000元，2013年9月10日存款10000元、2013年11月29日存款10000元，2014年11月28日存款20000元，2015年5月3日存款15000元，2015年5月30日存款5000元。王某3认可上述王某5、王某4名下存折的真实性。本院依王某1、王某2申请向北京农商银行调取的取款凭条显示，上述王某5和王某4名下北京农商银行存折在2014年11月28日、2015年5月3日、2015年5月29日的7笔取款的取款人均是王某3。王某3认可上述款项均是由其取出，称取出的钱均交给了王某4，王某4没有让其把取出的钱存入北京银行，王某4在北京银行账户中的存款均是王某3用自己的钱存入的。对于王某4名下尾号分别为5353和1310的北京农商银行账户中的多笔存款，王某1、王某2称也被王某3取走。王某4名下尾号为5353的北京农商银行账户显示2016年12月28日取款5600元、2017年2月6日取款2000元、2018年6月9日取款188.28元、2018年8月12日取款3600元；尾号为1310的北京农商银行账户分别于2016年6月28日取款3600元、2016年8月25日取款3700元、2017年1月22日取款2000元、2017年4月29日取款6300元、2017年7月23日取款6200元、2018年6月9日取款24010.72元、2018年8月12日取款2450元。本院依王某1、王某2申请向北京农商银行调取的取款凭条显示，上述取款的取款人均是王某3。王某3认可上述款项是由其取出，称均是王某4让其取出，取的钱均交给了王某4。对于王某4去世后其为何又取了四笔钱，王某3表示忘了，但同意与王某1、王某2分割。对于王某4、王某5生前收入来源，王某1、王某2称王某4、王某5每人每月有工资一千多元，之后涨至每月两千多，二人还有村里发的老人钱每人每月300元，地钱每人每年五六千元，均发至二人北京农商银行的账户中。王某1、王某2提交的王某4、王某5名下北京农商银行账户显示的收入情况与王某1、王某2陈述的上述情况基本一致。对于王某4、王某5生前生活情况，王某1、王某2、王某3均认可由三人轮流照顾，一家一个月，直到2016年10月8日（王某5于2016年2月去世），之后王某4在王某3处住了5个月，再之后就总住院，这期间三人又轮流照顾。对于王某4和王某5的开销情况，王某2、王某1称2014年之后，王某5住过一次院取出过一万多元，花费了三千元，没花完的就存进去了，王某4在2017年之前没有大额开销。王某3称王某5之前买过床，花了一千多，王某4在2017年买过轮椅，大概两千多，王某4还吃安利的保健品，除此之外没有大额开销。以上事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明、仁和派出所询问笔录、北京农商银行存折、取款凭条、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据查明的事实，王某1、王某2、王某3系王某5、王某4的法定继承人，有权继承王某5、王某4的遗产。对于王某5、王某4名下中国农业银行存折中的187100元，根据查明的事实，上述款项均于2014年2月26日被王某3取走。王某3在庭审中对取出的钱的去向所作陈述前后矛盾，先是称其中的10万元存入了为王某4新开的北京银行账户，剩余的钱都给了王某4，后又称因自己曾为王某4存款10万元，故王某4给了自己10万元。根据王某4名下北京农商银行账户及北京银行账户显示的信息，能够确认王某4北京银行账户中的存款共计10万元基本来自于王某5、王某4二人北京农商银行账户的工资、老人钱等收入。王某3称曾用自己的钱为王某4存款10万元以及王某4让其将中国农业银行中的钱取出，不仅缺乏事实依据，且违背生活常识。结合王某4曾于2016年3月对上述款项被取走一事报警以及王某4在接受仁和派出所工作人员询问时所作陈述，能够进一步确定，王某3取走王某4、王某5名下中国农业银行账户中的187100元并非是王某4要求其取出的，王某4也未从王某3处收到取出的款项。故王某3于2014年2月26日取走的王某5、王某4名下中国农业银行存折中的187100元属于王某5、王某4死亡时遗留的个人合法财产，王某1、王某2要求与王某3平均分割，本院予以支持。对于王某4名下尾号分别为5353和1310的北京农商银行账户中的11笔取款，根据查明的事实，王某3自2016年6月28日至2017年7月23日期间分多次共计取款29400元，王某4去世后，王某3自2018年6月9日至2018年8月12日期间共计取款30249元。王某3虽主张2016年6月28日至2017年7月23日期间的多次取款也是按照王某4的要求取出并给了王某4，但并未提交证据予以证明，在综合考虑王某4的收入情况、生活状态及所需生活开支的基础上，本院酌情确定上述取款用于王某4的金额，剩余金额仍应作为王某4的遗产在王某1、王某2、王某3之间分割。王某3在王某4去世后从王某4账户取出的30249元，亦应与王某1、王某2分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告王某3分别向原告王某1、王某2各支付被继承人王某5、王某4名下中国农业银行账户中的存款继承份额折款62366元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王某3分别向原告王某1、王某2各支付被继承人王某4名下北京农商银行账户中的存款继承份额折款15000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费3590元，由原告王某1、王某2共同负担195元（已交纳），由被告王某3负担3395元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  于克菊人民陪审员  张黎黎二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 昶