广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终7019号上诉人（原审原告）：廖新东，男，汉族，1963年7月2日出生，公民身份号码：441************036，住址：广东省惠州市惠城区*****。委托诉讼代理人：邹斌，系广东慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美玲，系广东慧达律师事务所律师。被上诉人一（原审第三人）：袁道萱，女，汉族，1968年3月29日出生，公民身份号码：441************444，住址：广东省惠州市惠城区*******************。委托诉讼代理人：李弘，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：张志伟，男，汉族，1967年7月2日出生，公民身份号码：441************41X，住址：广东省惠州市惠城区*******************。上诉人廖新东与被上诉人袁道萱、张志伟所有权确认纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初2103号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖新东及其委托诉讼代理人邹斌、被上诉人袁道萱的委托诉讼代理人李弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖新东上诉请求：1.依法确认登记在第二被上诉人名下座落于惠州市惠城区*******************（证号：粤房地权惠州字第11xxxxxx16号）房产为第一被上诉人与第二被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且均占百分之五十产权；2.依法确认第一被上诉人对上诉人的合法债务为第一被上诉人与第二被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；3.本案诉讼费用由两被上诉人完全承担。事实及理由：原审法院驳回上诉人全部诉讼请求的判决属认定事实不清，适用法律错误，纵容“老赖”逃避合法债务。他与民事经济案件司法审判最终保护当事人合法权益的精神背道而驰，贵院应依法予以纠错。一、涉案不动产为两被上诉人的夫妻共同财产，且均占百分之五十的产权，符合事实及法律依据。（一）、原审法庭调查显示，涉案房屋不动产系第一被上诉人与第二被上诉人于2009年6月26日婚内按揭共同购买。总价为人民币1521712元，首付人民币461712元，两被上诉人共同向中国工商银行惠城支行贷款人民币106000元，贷款期限为15年。该房屋预先登记于第二被上诉人袁道萱名下。根据我国《婚姻法》第十七条之规定，两被上诉人在婚姻关系存续期间购置的涉案不动产，属夫妻共同财产。两被上诉人在婚姻关系存续期间并无我国《婚姻法》第十九条规定的情形出现，即无婚前特别约定，依法认定涉案房屋为两被上诉人平均共同共有合理合法。（二）两被上诉人于2011年10月17日所签订《离婚协议》不能直接发生物权变动，登记在第二被上诉人名下的涉案不动产至今仍属两被上诉人之共同财产。《离婚协议》的性质属于合同，并非法定的能够引起物权变动的法律文书，不能直接变动不动产物权。1.我国《合同法》第五十二条规定无效合同的情形：“（三）以合法形式掩盖非法目的……”本案中，第一被上诉人张志伟与被第二被上诉人在婚姻关系存续期间对原告欠下巨额债务，为逃避履行支付义务，用虚假离婚的方式转移双方共同购买的按揭房屋，已给法院执行程序造成严重阻碍，且第一被上诉人曾多次以防害民事诉讼强制措施受到惠城区法院执行局处罚。显然，两被上诉人的《离婚协议》中对涉案房屋的单方处理应属无效条款。2.我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。第二被上诉人对涉案房屋被人民法院查封至今已达六年之久，第二被上诉人不仅未申请办理房屋变更登记，而且也已丧失了变更登记的请求权期限，两被上诉人所签《离婚协议》关于对涉案房屋的处理从程序上来说也是非法的。二、上诉人与第一被上诉人之间的债权债务已被依法确认。鉴于该债务的形成时间属在第一被上诉人与第二被上诉人婚姻关系存续期间内这一的客观事实、结合相关法律依据，两被上诉人对上诉人的债务依法应认定为夫妻共同债务。1.惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第256号《民事判决书》认定并判决：第一被上诉人在2010年12月31日至2011年1月4日期间向上诉人借款人民币3000000元用于共同经营惠州市盛x行电子科技有限公司，截止上诉人起诉之日，第一被上诉人仍应偿还上诉人借款人民币190000元及利息。由此不难看出第一被上诉人向上诉人举债目的是出于夫妻共同经营需要，所产生的收益当然用于夫妻共同生活、分配。根据我国婚烟法第41条之规定，两被上诉人应对此债务负责，应以夫妻共同财产偿还给上诉人。2.明确的法律依据充分体现了上诉人对两被上诉人共同债务主张的合法性。①〔《最高人民法院关于适用《婚烟法》若干问题的解释（二）〕第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案的原审庭审调查结果完全符合上述司法解释的内涵及外延，这理就不再赘述。②上述司法解释第25条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。该解释再次证明了原告对本案诉请合法、合规。我们还注意到，本案涉案不动产从2011年11月被查封及进行到执行程序以来已近8年时间，第二被上诉人口口声声辨称该不动产为个人资产，但直到原审的法庭调查前上诉人也未发现第二被上诉人合法地主张过权利（包括提起执行异议之诉）。这就充分说明了第二被上诉人认对惠城区法院多年的依法查封措施是认可的，对涉案财产的共有性是认可的。三、原审判决罔顾本案大量客观事实及众多法律依据，混淆“给付之诉”与“确认之诉”两个不同的法律概念，迳行挥起“驳回起诉”之大棒，若任其生效，终将冤案再生，给上诉人造成无法挽回之损失。上诉人于2013年4月9日针对“给付之诉”所确认的债务向第一被上诉人向惠城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，上诉人应执行经办法官要求向两被上诉人提起了本诉，这完全就是“给付之诉”执行案件必须程序的延续。另人愤概的是两被上诉为达到赖账之目的，恶意合谋串通抵制，致使被查封的涉案房屋无法进入正常的评估、拍卖程序已逾期数年之久，不仅浪费大量诉讼资源，而且使法律尊严、权威受损！原审法院对本案判决，纵容了两被上诉人的违法行为的持续！为严肃法纪、保护当事人合法权益免遭侵害，使“老赖”无处遁形，上诉人再次提起本案上诉，敬请贵院从速裁决。而惠城区法院执行局也敬候本案审理结果，以期生效判决的执行程序顺利施行。被上诉人袁道萱辩称，被上诉人认为本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民法院应该维持原判，同时被上诉人认为上诉人在民事上诉状中的主张没有事实依据，更加没有法律依据，二审人民法院应驳回上诉。一审原告向一审法院起诉请求：1、依法确认座落于惠州市惠城区*******************为被告与第三人婚内共有财产，且均占百分之五十的产权（证号：粤房地权惠州字第11xxxxxx16号）；（价值人民币贰佰万元）；2、依法确认原告与被告张志伟之间关于（2012）惠城法民一初字第256号《民事判决书》中所列债务为被告张志伟与第三人袁道萱的共同债务；3、本案诉讼费用由被告完全负担。一审法院认定事实：原告廖新东于2011年11月以案号（2012）惠城法民一初字第256号民间借贷纠纷向本院起诉张志伟、袁道萱即案外人惠州市盛xx电子科技有限公司、李涛，要求四被告向原告廖新东承担借款本金300万元及相应利息。在起诉前，原告廖新东向本院诉前财产保全，本院于2011年11月16日以（2011）惠城法立保字第502号《民事裁定书》查封了登记袁道萱名下位于惠州市惠城区******************的房产。2012年10月9日经惠州市惠城区人民法院作出案号（2012）惠城法民一初字第256号《民事判决书》判决并认定：被告张志伟对惠州市盛xx电子科技有限公司的欠款190万元及利息承担连带清偿责任，驳回了原告对袁道萱的所有诉讼请求，并认为该案中张志伟对外承担的债务显然未为袁道萱带来利益，原告廖新东要求袁道萱承担连带清偿责任无法律依据。现该判决已发生法律效力。2013年4月9日本院以（2013）惠城法执字第305号执行案受理了原告廖新东对被告张志伟的执行申请。另查一，被告张志伟与第三人袁道萱于1991年4月23日登记结婚，于2011年10月17日登记离婚，离婚理由为感情不和。双方签订离婚协议书，约定双方共同生育的三个小孩张庆浩、张庆芳、张庆旋由女方负责抚养，跟随女方生活；位于惠州市惠城区******************的房产，离婚后房屋产权归女方所有，该房屋的剩余按揭款由男方负责偿还。另查二，位于惠州市惠城区*****************房的房产于2009年6月19日购买，房屋产权一直登记在袁道萱名下。购买总价为1521712元，首付461712元，向银行按揭贷款1060000元。另查三，第三人袁道萱并提供与被告张志伟签署的婚内协议书、保证书，拟证明双方婚内感情不和，离婚理由正当。第三人袁道萱另提供其本人袁道萱于2010年至2016年期限银行账户明细，拟证明案涉房屋一直由袁道萱个人账户支付房屋按揭贷款。第三人袁道萱并提供其儿子张庆浩借记卡账户历史明细清单，拟证明与被告张志伟离婚之后，张志伟并未履行离婚协议说负责偿还案涉房屋按揭贷款，从2015年开始由儿子张庆号向袁道萱贷款账户转账用于偿还房屋贷款。另查四，被告张志伟于2010年12月20日签署赠与书，称本人张志伟将本人名下的路虎越野车（号牌号码：粤L*****，品牌型号为：揽胜SALSN2F4，发动机号：040xxxxxT）所有权及登记于本人妻子袁道萱名下的位于泰xxx新村D2栋302号的房屋的房地产权均无偿赠与廖新东所有。庭审查明，原告确认张志伟将自己名下的路虎车作价80万元抵给原告廖新东，并于2012年5月16日办理了变更登记。一审法院认为，本案系所有权确认纠纷。对于原告的主张，本院分段评判如下：一、原告廖新东请求依法确认原告与被告张志伟之间关于（2012）惠城法民一初字第256号《民事判决书》中所列债务为被告张志伟与第三人袁道萱的共同债务。根据该（2012）惠城法民一初字第256号《民事判决书》生效判决的认定，张志伟对外承担的债务显然未为袁道萱带来利益，原告廖新东要求袁道萱承担连带清偿责任无法律依据，驳回了原告对袁道萱的所有诉讼请求，并根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018)2号】第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。故对原告该请求，依法予以驳回。二、原告廖新东请求依法确认座落于惠州市惠城区*******************为被告张志伟与第三人袁道萱婚内共有财产，且均占百分之五十的产权（证号：粤房地权惠州字第11xxxxxx16号）。被告张志伟与第三人袁道萱于1991年4月23日登记结婚，于2011年10月17日登记离婚，离婚理由为感情不和。双方签订离婚协议书，约定双方共同生育的三个小孩张庆浩、张庆芳、张庆旋由女方负责抚养，跟随女方生活；位于惠州市惠城区*****************房的房产，离婚后房屋产权归女方所有。至今没有任何证据显示该离婚登记被宣告无效或该《离婚协议书》被判定无效或者撤销。自2011年10月17日起，案涉房屋的不动产物权即为袁道萱个人拥有。原告未能举证被告张志伟与第三人袁道萱离婚分割财产的行为有转移财产之嫌，对于原告所主张，本院不予采信。庭审查明被告张志伟于2010年12月20日签署赠与书，将自己名下的路虎车作价80万元抵给原告廖新东，并于2012年5月16日办理了变更登记，故被告张志伟与第三人袁道萱婚姻存续期间财产并非只有涉案房产，且被告张志伟与第三人袁道萱离婚协议双方所生育子女均归女方抚养，故协议约定生活唯一住房的房屋产权归女方所有符合常理，双方离婚时对财产的分割未有原告所称“虚假离婚协议转移婚内财产”的行为，故该离婚行为及对夫妻共同财产的分割符合法律规定，袁道萱依法享有案涉房屋物权。故综上，对原告廖新东确认涉案房屋所有权50%归被告张志伟的请求，依法予以驳回。综上所述，被告张志伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合同庭组成人员告知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018)2号】第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告廖新东的全部诉讼请求。案件受理费22800元（原告已预交22800元），由原告廖新东负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：上诉人请求确认其对张志伟的债权属于张志伟与袁道萱的夫妻共同债务是否成立，张志伟对位于惠州市惠城区******************的房产享有50%的产权是否应当支持的问题。首先，廖新东于2011年11月另案向惠城区法院起民间借贷一案，案号为（2012）惠城法民一初字第256号，请求袁道萱、张志伟等共同偿还借款本金、利息，原审法院已经作出了生效判决：“驳回了原告对袁道萱的所有诉讼请求，并认为该案中张志伟对外承担的债务显然未为袁道萱带来利益，原告廖新东要求袁道萱承担连带清偿责任无法律依据。”廖新东本案起诉请求袁道萱对廖新东的合法债务为张志伟与袁道萱婚姻存续期间的夫妻共同债务，构成重复起诉，原审法院驳回该部分的请求，并无不妥，二审予以维持。其次，廖新东于2011年11月向惠城区法院起诉并申请查封涉案房产，而之前张志伟与袁道萱已经协议办理离婚，涉案房产约定归袁道萱所有，涉案的房产一直登记在袁道萱的个人名下，目前没证据证明张志伟与袁道萱之间存在虚假离婚、转移财产、恶意躲避债务等事实，因此，原审法院判决驳回上诉人的请求，并无不妥，二审予以维持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，退步一说，即使张志伟与袁道萱的离婚协议对于夫妻共同财产的分配损害了廖新东的合法债权，按照上述法律规定，廖新东应当先予请求撤销张志伟与袁道萱的离婚协议，上述协议未进行有效撤销，廖新东直接起诉请求确认张志伟对涉案房产享有50%的产权，不符合法律规定，应当予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用22800元，由上诉人廖新东负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年二月二十五日法官助理 黄晓娜书 记 员 苏敏娜附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更