福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复8号 复议申请人（被执行人）：叶林，男，汉，1968年6月25日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路32号。 负责人：孙雄鹏，行长。 被执行人：福州华亨商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路171号瑞丰楼陆层S3、S4、S5室。 法定代表人：叶林。 复议申请人叶林不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）闽0102执异275号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院执行兴业银行股份有限公司福州分行与福州华亨商贸有限公司、叶林借款合同纠纷一案[案号：（2019）闽0102执恢169号]中，叶林对该院拍卖位于福州市鼓楼区八一七中路98号瑞丰楼6层（S19、S1、S2）、（S3、S4、S5）、（S6、SS8）、（S9、S10）、（S11、S12、S13）、（S14-S18）整层[权证号：R0828944RO742064、R0738353、R07××41、G1100783、R07××44]房屋提出书面异议,请求：一、撤销鼓楼法院对其名下的位于福州市鼓楼区八一七中路98号瑞丰楼6层（S19、S1、S2）、（S3、S4、S5）、（S6、S7、S8）、（S9、S10）、（S11、S12、S13）、（S14-S18）整层[权证号：R0828944、RO742064、R0738353、R07××41、G1100783、R07××44]房屋产权的拍卖。二、重新对以上房产依法评估，拍卖，以便其能依法参与，切实保证其合法权益。 鼓楼法院查明：申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人福州华亨商贸有限公司、叶林金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）闽0102民初874号民事判决，判决如下：“一、被告福州华亨商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司福州分行借款本金人民币9000000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息计算至2016年1月21日为人民币118896.2元，之后的利息、复息及罚息按上述借款合同约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告兴业银行股份有限公司福州分行对被告叶林提供的位于福州市鼓楼区八一七中路98号瑞丰楼6层S1－S10、11－13、S14－S19办公房产（榕房权证Ｒ字第××、07××64、07××44、07××41、07××53号，榕房权证Ｇ字第××号）抵押房产，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权，在最高债权人民币9000000元限度内优先受偿；三、被告叶林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告叶林在承担保证责任后，有权向被告福州华亨商贸有限公司追偿。”该判决于2017年1月14日生效。该院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执2360号。由于该案抵押物由福州市中级人民法院处理，该院作出（2016）闽0102执2360号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。由于抵押物经福州市中级人民法院两次拍卖均流拍，申请执行人未能实现债权，申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行于2019年3月13日向该院提出恢复执行申请，恢复执行案号（2019）闽0102执恢169号。在执行过程中，经该院了解，福州市中级人民法院已将首封的案件指定该院执行。由该院对被执行人叶林名下座落于福州市××楼××（××、××、××）、（××、××、××）、（××、××、××）、（××、××）、（××、××、××）、Ｓ14-Ｓ18整层[权证号：R0828944、R07××64、R0738353、R07××41、G1100783、R07××44]进行处置。该院责令被执行人于2019年5月21日前履行义务，逾期该院将拍卖上述抵押物。 被执行人叶林未在限期内履行，该院于2019年5月23日作出（2019）闽0102执恢169号执行裁定书，裁定拍卖被执行人叶林名下的案涉房产。 另查，该院委托福建居安资产评估房地产土地估价有限公司对案涉房产进行评估。2019年6月6日，福建居安资产评估房地产土地估价有限公司出具《房地产估价报告》，被执行人叶林名下座落于福州市××楼××（××、××、××）、（××、××、××）、（××、××、××）、（××、××）、（××、××、××）、Ｓ14-Ｓ18整层[权证号：R0828944、R07××64、R0738353、R07××41、G1100783、R07××44]在估价时点2019年6月4日的市场价值分别为人民币1018000元、974000元、1102000元、645000元、1036000元、1705000元。 被执行人叶林于2019年7月27日向该院提交对评估结果的书面异议。评估单位于2019年8月3日对异议人叶林的异议进行说明，认为评估结果是科学、合理的，是符合当前福州市办公房地产市场行情的。 后该院作出了《执行告知书》载明：该院已委托福建居安资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人叶林名下的案涉房产进行评估，并即将拍卖上述房产，限其在2019年7月31日前搬离。并将《执行告知书》、《拍卖通知书》、《网络司法拍卖时间告知书》等执行文书粘贴于案涉房产的明显位置。该院于2019年8月19日登记了网上拍卖公告，于2019年9月21日至2019年9月22日于淘宝网拍卖了上述抵押物，保留价为520万元。经激烈竞价，最终以926万元成交。 鼓楼法院认为，执行程序中的拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。 本案评估机构福建居安资产评估房地产土地估价有限公司具有合法评估资质，目前未有证据说明本案评估人员资质、评估程序严重违反相关规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，才符合申请重新评估的条件，异议人叶林未向该院提交证据证明其所陈述的事实，故异议人叶林仅认为评估价格过低，不具有申请重新评估的条件，对异议人叶林的异议请求，不予支持。 另在执行过程中，该院多次前往案涉房产处张贴相关执行法律文书，执行行为符合法律规定，异议人叶林主张其在拍卖中未接到书面通知的异议理由，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，裁定驳回被执行人叶林的全部执行异议请求。 叶林向本院申请复议称：一、为何两级法院分别对同一资产进行两次评估？福州市中级人民法院在价值时点2016年8月31日房屋评估总价为11984000元。而鼓楼法院在估价时点2019年6月4日房屋评估总价共计6480000元，两者相差近两倍，鼓楼法院的评估价值明显低于市场价值。二、福州市中级人民法院对该财产进行拍卖过程中，资产的评估、拍卖等法律行为均有告知叶林。而鼓楼法院进行拍卖时没有依法告知叶林，甚至重新评估报告也从未送达叶林，送达程序严重违法，剥夺了叶林陈述申辩的权利，也使其失去了参加拍卖的机会，严重侵犯叶林的合法权益。三、叶林于鼓楼法院网络拍卖被执行房屋前曾邮寄材料要求鼓楼法院另做评估报告、暂停拍卖及参与拍卖，但鼓楼法院经办法官对叶林的正常诉求均置之不理，属于严重程序违法导致实体违法，严重侵害叶林的合法权益。四、鼓楼法院拍卖叶林的财产，为何会为另一个人（王影）承担债务？叶林没有为王影做过任何担保，缘何为其还债？五、没有任何证据表明鼓楼法院在拍卖前依法送达或张贴过任何法律文书，也没有依法书面送达给叶林，造成叶林的知情权严重受损。叶林请求：1.依法立即暂停对叶林名下位于福州市鼓楼区八一七中路98号瑞丰楼6层（S19、S1、S2）、（S3、S4、S5）、（S6、S7、S8）、（S9、S10）、（S11、S12、S13）、（S14-S18）整层[权证号：R0828944、RO742064、R0738353、R07××41、G1100783、R07××44]等房产过户手续。2.依法确认鼓楼法院执行过程中违纪违法相关责任人员的法律责任。 本院对鼓楼法院查明的事实予以确认。另查明，叶林于2020年1月21日向本院邮寄递交复议申请书，增加一项复议请求：撤销（2019）闽0102执异275号执行裁定。 本院认为：首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条的规定，执行复议程序中，人民法院仅对执行行为异议裁定及执行异议针对的执行行为是否符合法律规定进行审查。本案中，叶林提出执行异议针对的执行行为是对被执行房产的评估、拍卖行为，故叶林关于依法确认鼓楼法院执行过程中违纪违法相关责任人员的法律责任的复议请求，不属于人民法院执行复议程序审查范围，依法不予审查。其次，叶林关于被执行房屋评估报告的评估价格严重偏离且严重低于资产实际价值的异议主张，不属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定的人民法院应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理的情形，鼓楼法院驳回其该项异议请求并无不当。再次，鼓楼法院在拟处置房屋处张贴送达网络司法拍卖时间告知书等法律文书，不违反法律规定。叶林亦未提供证据证明拍卖程序中存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定的应予撤销拍卖的情形，鼓楼法院驳回其该项执行异议请求亦无不当。本院对其立即暂停对被执行房产的过户手续的复议请求，不予支持。综上，原异议裁定认定事实清楚，结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回叶林的复议申请，维持福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异275号异议裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 魏   毅   斌 审判员 杨    贵      先 审判员严    丽    仙 二〇二〇年二月二十六日 书记员 侯   珊   珊 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。