广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21857号原告：熊学迁，男，1969年10月2日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告：邹晓斌，男，1990年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：谢俊杰，男，1990年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：张建芳，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露清，广东蕴德律师事务所律师。被告：严建梅，女，1994年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小丽，广东富临国泰律师事务所实习人员。被告：江兆伦，男，1990年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：陈艳萍，女，1998年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，被告：梁赵锋，男，1991年1月29出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：谢杰辉，男，1994年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：王绿林，男，1993年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县，原告熊学迁与被告邹晓斌、谢俊杰、严建梅、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊学迁及其委托诉讼代理人徐玉芝，被告谢俊杰的委托诉讼代理人张建芳，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）的委托诉讼代理人王爱霞、徐小丽，被告江兆伦到庭参加了诉讼。被告邹晓斌、严建梅、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年1月10日5时13分许，邹晓斌饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车搭载谢杰辉、王绿林，与谢俊杰饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载陈艳萍、江兆伦、梁赵锋从广州市白云区陈太路永兴村湛江蚝庄出发相互追逐竞驶，两车由西往东驶至广州市白云区陈太路进太和镇东路北32米路段时，邹晓斌驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车越过双黄实线至对向车道，遇周青驾驶无号牌正三轮摩托车搭载郭其林、原告由东往西驶至，结果两车相幢，碰撞后两车起火燃烧，造成周青、郭其林当场死亡，原告受伤。事故发生后，谢俊杰驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载邹晓斌逃逸。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月29日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：邹晓斌饮酒后驾驶机动车在道路上与谢俊杰饮酒后驾驶的机动车追逐竞驶中驶入对向车道，且发生事故后弃车逃逸；谢俊杰饮酒后驾驶机动车在道路上与邹晓斌饮酒后驾驶的机动车追逐竞驶，且发生事故后驾车逃逸；邹晓斌、谢俊杰的过错行为是导致此事故发生的全部原因，应共同承担事故的全部责任，周青、郭其林、原告均无责任。三、当事人的过错责任：原告主张邹晓斌、谢俊杰承担全部的赔偿责任；基于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，严建梅作为机动车所有人存在过错，应承担连带责任；江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林与邹晓斌、谢俊杰共同饮酒后，分别乘坐邹晓斌、谢俊杰驾驶的车辆，未加制止邹晓斌、谢俊杰酒后驾车及竞驾行为、逃逸行为，并恶意串通向公安机关作虚假证明，故江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林存在过错，应当承担责任。谢俊杰抗辩其并非直接侵权人，不应承担事故后果的任何责任；即使事故后果与其存在因果联系，也是间接的因果联系，是邹晓斌的超车行为最终导致交通肇事的后果，其应承担补充或次要的责任。陈艳萍抗辩事故是邹晓斌超车时发生，其乘坐的车辆是正常车速行驶，故其不应承担连带责任。经查：1.本院于2019年6月25日、9月24日先后作出（2019）粤0111刑初1463号刑事判决书、（2019）粤0111刑初1464号刑事判决书，载明以下内容：（1）查明的事实：2019年1月10日5时许，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉与江兆伦、梁赵锋、王绿林、陈艳萍在本市白云区陈太路永兴村湛江蚝庄大排档共同饮酒后，谢杰辉将自己的粤Ｈ×××××号小型轿车交由邹晓斌驾驶并搭载王绿林，谢俊杰驾驶自己的粤Ａ×××××号小型轿车并搭载江兆伦、梁赵锋、陈艳萍，两车从湛江蚝庄大排档出发相互追逐竞驶。当两车由西往东行驶至本市白云区陈太路进太和镇东路北32米路段时，遇周青驾驶无号牌正三轮摩托车搭载郭其林、原告由东往西行驶，邹晓斌为超车跨越双实线至对向车道与周青驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞并致起火燃烧，造成周青、郭其林当场死亡，原告受伤。事故发生后，邹晓斌弃车并搭乘谢俊杰所驾驶车辆逃逸。事发后，邹晓斌、谢俊杰分别使用电话指使、暗示江兆伦、梁赵锋、王绿林、谢杰辉在公安机关调查时隐瞒自己饮酒的重要情况。江兆伦、梁赵锋、王绿林、谢杰辉、陈艳萍明知二人酒后驾车的情况下，在公安机关调查时故意作虚假证明帮其隐匿罪证。案发后，邹晓斌家属赔偿郭其林、周青、原告家属生活费各10000元，赔偿郭其林、周青家属丧葬费各23500元。谢俊杰家属赔偿原告医疗费20000元。（2）判决的结果：梁赵锋犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。江兆伦犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。王绿林犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。陈艳萍犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。邹晓斌犯交通肇事罪及妨害作证罪，总和刑为有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑四年六个月。谢杰辉犯交通肇事罪及伪证罪，总和刑为有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年六个月。谢俊杰犯危险驾驶罪及妨害作证罪，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2.上述刑事判决作出后，谢杰辉不服提出上诉，现案件尚未审结。3.根据交警部门对邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦、梁赵锋询问的内容，查明以下事实：（1）事故发生前的聚餐是由谢俊杰发起，并由谢俊杰提供酒水及支付餐费。（2）邹晓斌、谢俊杰均称双方在事故发生前并无约定驾车竞赛，仅是在行驶过程中相互超车行驶，王绿林、陈艳萍、江兆伦也否认邹晓斌、谢俊杰存在竞速约定的情形，谢杰辉、梁赵锋则称己方在聚餐后已醉酒而不清楚事故发生前的情况。（3）王绿林、陈艳萍、江兆伦未对邹晓斌、谢俊杰酒后驾车的行为进行劝阻。（4）王绿林称邹晓斌、谢俊杰驾车刚出来事发路段时有互相超车1次，后其眯上眼睛就不知道情况了，直至事故发生后才睁开眼睛；陈艳萍称其上车后就玩手机，只知道邹晓斌、谢俊杰在途中有1次超车行为，并劝阻谢俊杰不要开那么快；江兆伦称其上车后就躺在座位上，因为车内很安静，所以没有留意邹晓斌、谢俊杰有否竞速的情况。（5）邹晓斌在2019年1月10日的询问笔录中称王绿林、谢杰辉、江兆伦、梁赵锋看上去都喝醉了，在2019年1月11日的询问笔录中则称看见谢杰辉喝醉了，没有提及梁赵锋。谢俊杰、王绿林在询问中仅陈述了饮酒人喝酒的份量，没有提及有人醉酒的情况。陈艳萍在2019年1月11日的询问笔录中称谢杰辉应该喝多了，离开的时候其还阻止谢杰辉驾车，没有提及其他人醉酒的情况。江兆伦在2019年1月11日的询问笔录中称事故发生后与梁赵锋留在现场，期间谢俊杰来电称梁赵锋喝醉酒，要其看着梁赵锋，而谢俊杰在2019年1月11日的询问笔录中则称江兆伦来电问其下落，没有提及梁赵锋醉酒的情况。邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦在询问笔录中均没有提及梁赵锋是被他人搀扶上车。（6）邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦、梁赵锋首次向交警部门陈述事故发生经过时均没有提及王绿林、陈艳萍、江兆伦、梁赵锋曾有劝阻邹晓斌、谢俊杰留在事故现场救助周青、郭其林、原告的情形。（7）邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦、梁赵锋均没有对周青、郭其林、原告实施救助行为。4.粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为谢俊杰；粤Ｈ×××××号小型轿车的登记车主为严建梅，其与谢杰辉为夫妻关系，事故当晚由其驾驶上述车辆驶至聚餐地点，上述车辆的制动、转向、灯光系统性能因严重焚毁而无法确定。本院认定：1.邹晓斌作为粤Ｈ×××××号小型轿车的驾驶人，饮酒后驾驶上述车辆在道路上与谢俊杰驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车追逐竞驶，导致其在竞驶过程中驾车逆向行驶碰撞周青驾驶的摩托车，且事故发生后弃车逃逸，故邹晓斌上述的过错行为是造成周青死亡的直接原因，其应对周青的损害后果承担全部的赔偿责任。2.谢俊杰作为粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，饮酒后驾驶上述车辆在道路上与邹晓斌驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车追逐竞驶，虽谢俊杰驾车并未碰撞周青驾驶的摩托车，但由于邹晓斌驾车发生事故是在双方共同实施危险行为的过程中，且其在事故发生后驾车搭乘邹晓斌逃逸，故谢俊杰上述的过错行为与周青的死亡也存在因果关系，其应对周青的损害后果与邹晓斌承担连带赔偿责任。3.谢杰辉作为粤Ｈ×××××号小型轿车的使用人，明知邹晓斌饮酒，仍将粤Ｈ×××××号小型轿车交由邹晓斌驾驶，故谢杰辉作为无偿接受帮工的被帮工人，依法应对周青的损害后果承担赔偿责任，即与邹晓斌承担连带赔偿责任。4.严建梅作为粤Ｈ×××××号小型轿车的登记车主，因原告未能提供证据证实严建梅对事故的发生存有过错，故本院对原告的主张不予确认。5.王绿林、陈艳萍、江兆伦作为乘车人，虽现有证据不足以认定三被告参与及知悉邹晓斌、谢俊杰驾车竞速的行为，但三被告明知驾驶人酒后驾车对公共安全存在危害性而被法律禁止，却未对邹晓斌、谢俊杰酒后驾车的行为进行劝阻；明知法律规定驾驶人对事故受伤人员负有救助义务及乘车人负有协助义务，却未对邹晓斌、谢俊杰的逃逸行为进行劝阻或直接施行救助义务，故三被告未尽公共安全保障义务及救助伤者的协助义务而对郭其林的损害后果存在过错，应当承担一定的赔偿责任，本院酌定三被告在原告主张损失20%的范围内对邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉不足赔偿部分承担补充清偿责任。6.梁赵锋称其在聚餐后已醉酒，因邹晓斌向交警部门陈述醉酒的情况前后不一，江兆伦所称谢俊杰来电的情况亦与谢俊杰的陈述不同，且谢俊杰、王绿林、陈艳萍均没有陈述梁赵锋存在醉酒的情形，邹晓斌、谢俊杰、王绿林、谢杰辉、陈艳萍、江兆伦也没有陈述梁赵锋因醉酒而被他人搀扶上车的情形，故本院对梁赵锋的陈述不予采信。因此，梁赵锋未对邹晓斌、谢俊杰酒后驾车的行为进行劝阻，也未对邹晓斌、谢俊杰逃逸的行为进行劝阻或直接施行救助义务，其过错与王绿林、陈艳萍、江兆伦相当，应与王绿林、陈艳萍、江兆伦承担相同的民事责任。7.原告主张江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林向公安机关作虚假证明而应承担赔偿责任，因五被告上述的违法行为是在事故发生后进行，与周青、郭其林、原告的损害后果没有存在因果关系，且五被告已因此受到刑事处罚，故本院对原告的主张不采纳。四、受害人概况：2019年1月10日，原告在广州市白云区太和人民医院住院治疗。2019年1月10日至1月31日，原告在南方医院住院治疗21日。2019年1月31日至2月20日，原告在广州市白云区太和人民医院住院治疗20日。2019年2月20日至2月22日，原告在广州市白云区太和人民医院住院治疗2日。2019年3月18日至3月21日，原告在南方医院住院治疗3日。2019年5月5日，原告在南方医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年5月27日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定如下：原告符合钝性暴力致右侧股骨头骨折、右侧髋臼粉碎性骨折并右髋关节脱位，左胫、腓骨中下段开放性粉碎性骨折，经手术治疗，现双下肢不等长、右髋关节活动功能丧失50％以上，评定为九级伤残；左踝关节活动功能丧失50％以上，评定为十级伤残；原告后续医疗费约需26000元或以实际产生费用为准；原告的误工期为180日、护理期至评残前一日、营养期至评残前一日。六、医疗费：原告主张为54203.08元。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.广州市白云区太和人民医院于2019年2月20日出具的收费票据2张，金额分别为14077.50元、227.40元。2.广州市白云区太和人民医院于2019年2月22日出具的收费票据3张，金额分别为2476元、6083.10元、2042.23元。3.广州市白云区太和人民医院于2019年3月10日出具的收费票据1张，金额为22元。4.南方医院于2019年3月21日出具的收费票据4张，金额分别为2178.80元、24328.12元、582.40元、1656元。5.南方医院于2019年5月5日出具的收费票据，金额为529.5元。另原告补充提供了南方医院于2019年5月5日出具的放射检查报告单。经计算，上述医疗费合计54203.05元。本院认定：原告主张的医疗费有误，应为54203.05元。七、后续治疗费：原告主张为26000元。经查：该项费用，原告提供了鉴定结论。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为4600元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院46日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。九、护理费：原告主张为17250元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算115日（2019年1月10日至5月5日）得出。原告对此提供了以下的证据：1.鉴定结论。2.南方医院出具的疾病诊断证明书，载明原告在2019年1月10日至1月31日住院期间陪护1人。3.广州市白云区太和人民医院出具的出院诊断证明，载明原告在2019年1月31日至2月20日、2019年2月20日至2月22日住院期间陪护1人。本院认定：原告的主张，其中全休期间的护理费标准应为每日120元；2019年3月18日至3月21日住院期间的护理费，因原告存在医疗护理，且没有医疗机构出具的证明证实存有陪人的事实，故本院不予确认。经计算，原告的护理费应为14730元[150元×43日+120元×(115日-43日-3日）]。十、误工费：原告主张为38469.7元。经查：该项费用，原告是按照国有建筑安装业在岗职工年平均工资标准78008元计算180日得出。原告对此提供了鉴定结论。本院认定：原告主张的计算标准，因没有提供证据证实其从事建筑安装业工作，故本院不予确认，并以私营单位就业人员年平均工资53347元的标准予以确定。原告主张的误工期间，应计算至定残前一日即137日。经计算，原告的误工费应为20023.39元（53347元÷365日×137日）。十一、就医交通费：原告主张为1380元。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院46日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、营养费：原告主张为6000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：该项费用应计算为1050元（5000元×0.21）。十三、伤残鉴定费：原告主张为3360元。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、伤残赔偿金：原告主张为180290元。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入标准40975元计算20年及22%的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：1.李结英出具的房屋出租证明，载明原告至2012年7月与家人一起租住其位于广州市白云区太和镇的房屋至今。2.原告领取的广东省居住证。3.广州市来穗流动人口基本情况查询打印表。4.广州市白云区太和镇米龙村民委员会出具的证明，载明原告从2012年7月至2019年2月7日一直居住在广州市太和镇米龙米东二街24号。本院认定：原告主张的计算标准及计算年限，合法有据，本院予以确认。原告主张的伤残系数，不当，应为21%。经计算，原告的伤残赔偿金应为172095元（40975元×20年×0.21）。十五、被抚养人生活费：原告主张为63113.82元。经查：该项费用，原告是主张父亲熊奇寿的抚养费26574.24元、母亲李坤碧的抚养费26574.24元、儿子熊锦林的抚养费9965.34元，其中计算标准为城镇居民年人均消费支出标准30198元，抚养期间分别为8年、8年、3年，抚养人数均为2人，伤残系数均为22%。原告对此提供了以下证据：1.户口本，载明熊奇寿于1947年1月3日出生，李坤碧于1947年2月7日出生，熊锦林于2003年10月5日出生。2.渠县双土乡人民政府、渠县双土乡高拱村村民委员会共同出具的证明，载明熊玉寿与李坤碧为夫妻关系，共生育2名儿子，两人年老体弱，无固定生活来源，一直靠孩子抚养；原告婚后生育了2名子女，分别为熊锦林、熊艳莉。本院认定：原告主张的计算标准，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的抚养期间，其中熊锦林的抚养期间不当，应为2.42年。原告主张的抚养人数，合法有据，本院予以确认。原告主张的伤残系数，不当，应为21%。另抚养费的年赔偿总额，应不超出城镇居民年人均消费支出标准与伤残系数相乘的结果。经计算，原告主张的抚养费应为50732.64元[30198元×2.42年×21%+30198元×（8年-2.42年）÷2人×21%×2人]。十六、精神损害抚慰金：原告主张为22000元。本院认定：该项费应酌定为21000元。十七、受害方已获得赔偿情况：原告确认其在2019年1月10日至1月31日期间在南方医院住院产生的住院费246230.06元，其中由广东分公司垫付10000元、邹晓斌垫付原告10000元、严建梅垫付20000元、梁赵锋垫付5000元、广州市白云区太和镇政府垫付50000元、道路交通事故社会救助基金垫付131230.06元。原告对此提供了南方医院出具的费用明细及病情介绍，载明其在2019年1月10日至1月31日期间在南方医院住院的费用为246230.06元，其中至2019年1月31日已缴费115000元，欠费131230.06元。经查：1.广东分公司于2019年1月16日预赔原告医疗费10000元，并提供了支付信息单。2.刑事判决书载明邹晓斌已预赔原告10000元。3.严建梅于2019年1月15日垫付原告在南方医院的住院押金16000元、4000元，合计20000元，并提供了南方医院出具的结算票据。4.谢俊杰于2019年1月17日垫付原告在南方医院的住院押金20000元，并提供了南方医院出具的结算票据及划款存根。5.梁赵锋称其向医疗机构垫付了原告的医疗费5000元，但未提供证据证实其垫付医疗费的具体情况。本院认定：因原告在本案未主张其在2019年1月10日至1月31日期间在南方医院住院的费用246230.06元，且没有存在扣抵原告主张损失的情形，故本院对该部分费用的垫付情况不予调处。十八、肇事车辆投保情况：1.粤Ｈ×××××号小型轿车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承保，第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）、不计免赔险由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司承保。诉讼中，广东分公司确认中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司为其下属分支机构，并自愿承担上述保险人所负的保险责任。2.粤Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险（保险金额为1000000元）、不计免赔险由广东分公司承保。十九、保险人商业三者险免责的抗辩：广东分公司抗辩邹晓斌、谢俊杰饮酒后驾驶保险车辆及肇事后逃逸，根据保险条款第24条规定，商业三者险免赔。广东分公司对此提供了以下证据：1.保险条款，其中第二十四条第一款第（二）项第1点以加黑加粗的字体载明驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；第2点以加黑加粗的字体载明驾驶人饮酒、吸食或注射麻醉毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。2.机动车商业保险免责事项说明书，并由严建梅、谢俊杰分别在上述说明书所附投保人声明中的投保人签章处签名确认。3.商业险投保单，载明保险人已向投保人履行送达保险条款及对免责条款的提示说明义务，并由严建梅、谢俊杰分别在各自的投保单中签名确认。原告对广东分公司的抗辩持有异议，称机动车商业保险免责事项说明书没有以特别的文字或符号作出特别的标识，不足以引起投保人的注意，故保险人没有尽到提示义务，应属无效条款。谢俊杰对广东分公司的免责抗辩持有异议，称机动车商业保险免责事项说明书没有加粗或以黑体区别其他条款，未尽到合理的提示义务。经查：广东分公司提供的机动车商业保险免责事项说明书中，第二十四条的内容除了“第二十四条”使用加黑加粗的字体外，其余的字体均与非免责条款的字体相同。本院认定：因保险人向投保人送达的保险条款中已使用加粗加黑的字体对涉案免责条款作出提示，且酒驾与逃逸均属于《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定禁止的情形，故保险人的抗辩符合法律规定，本院对广东分公司免责的抗辩予以采纳。二十、其他必要情况：事故死者郭其林的近亲属已提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初5935号，主张的损失为1287285元；事故另一名死者周青的近亲属已提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初7059号，主张的损失为1081730元。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失416666.6元；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：邹晓斌、谢俊杰、江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林对原告的损害负有过错，故邹晓斌、谢俊杰、江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林应当按照己方的过错程度承担相应的赔偿责任。广东分公司作为承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人及自愿代替下属机构承担粤Ｈ×××××号小型轿车交强险保险责任的保险人，依法应当在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。同时，由于事故尚造成郭其林、周青死亡，故广东分公司应在交强险的责任限额内预留赔偿上述死者损失的份额，本院酌定广东分公司在交强险责任限额内赔偿郭其林、周青、原告的比例分别为46%、39%、15%。原告的损失，包括护理费14730元、误工费20023.39元、就医交通费1380元、伤残鉴定费3360元、伤残赔偿金172095元、被抚养人生活费50732.64元、精神损害抚慰金21000元、医疗费54203.05元、后续治疗费26000元、住院伙食补助费4600元、营养费1050元，合计369174.08元，其中由广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额33000元（110000元×15%×2）的范围内赔偿原告33000元；原告超出交强险赔偿限额的损失336174.08元，由邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉负责赔偿；江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在73834.82元（369174.08元×20%）的范围内对邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉不足赔偿部分承担补充清偿责任。原告诉请严建梅承担赔偿责任，因严建梅未存在法定承责的情形，故本院对原告的请求予以驳回。邹晓斌、严建梅、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿熊学迁损失33000元；二、自本判决生效之日起五日内，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉赔偿熊学迁损失336174.08元，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉并互负连带赔偿责任；三、江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在73834.82元的范围内，对上述第二项判决不足赔偿部分承担补充清偿责任，江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林并互负连带赔偿责任；四、驳回熊学迁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7550元，由熊学迁负担860.56元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担597.96元，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉负担6091.48元，江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在1337.89元的范围内对邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉交纳的受理费负补充清偿责任。本判决生效后，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院交纳受理费597.96元，邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉向本院交纳受理费6091.48元，江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、王绿林在1337.89元的范围内对邹晓斌、谢俊杰、谢杰辉交纳的受理费负补充清偿责任。熊学迁已预交的受理费为7550元，可在本判决生效后向本院申请退回受理费6689.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  张小君人民陪审员  胡亚芬二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈文托