上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26575号原告：朱民清，女，1966年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：刘华，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：宁波百连达信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：金群伟，职位不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所。广州市。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：桂某。原告朱民清与被告刘华、宁波百连达信息技术有限公司(以下简称百连达信息技术公司)、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱民清及其委托诉讼代理人杨福香，被告刘华到庭参加诉讼。被告百连达信息技术公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。朱民清向本院提出诉讼请求：医疗费82,470.01元、住院伙食补助300元、营养费3,000元、护理费8,987元、误工费43,171元、交通费1,299元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、衣物损失600元、手机维修费99元、电动自行车维修费600元、内固定取出费20,000元，上述损失由保险公司在保险范围内优先赔付，超出或不属于保险理赔范围的部分由刘华、百连达信息技术公司承担连带赔偿责任，律师费5,000元由刘华、百连达信息技术公司连带赔偿。事实和理由：2018年9月23日，朱民清与刘华在天钥桥路出南丹东路北约100米处发生交通事故，造成朱民清车损人伤。经交警部门认定，朱民清无责，刘华承担事故的全部责任。经查，刘华系百连达信息技术公司员工，刘华驾驶的电动自行车事发时投保于保险公司。现朱民清伤势已基本稳定并经司法鉴定。要求判如诉请。庭审中，朱民清撤回对律师费的诉请。刘华辩称，对事发经过、责任认定无异议，刘华与百连达信息技术公司签订劳务合同，为专职美团外卖骑手，事发时刘华系履行职务行为，应由百连达信息技术公司承担赔偿责任。涉案车辆在保险公司统一购买商业保险，保险限额20万。百连达信息技术公司辩称，本公司与刘华于2018年7月1日签署劳务合同，双方系劳务关系。对于朱民清各项诉请，做如下答辩：1.医疗费总额82,479.60元，其中自负金额45,977.93元，该部分费用可部分医疗保险，故无法按照总额赔付，可赔付自费部分；2.伙食补助费同意朱民清诉请；3.营养费依据鉴定报告75天，按照40元/天标准赔付，共3,000元；4.护理费依据鉴定报告105天，其中住院期间护理费发票1,600元，其余89天按照40元/天赔偿，总计5,160元；5.误工费，依据鉴定意见210天，7个月，依据朱民清银行流水，事发前六个月的平均工资收入为5,964.27元，但其9月和10月均有工资收入5,485元，故误工费赔付金额为5,964.27*7-5,485*2=30,779.89元；6.伤残赔偿金，鉴定为XXX伤残，户籍为上海居民，按照上海2018年人均可支配收入标准64,183赔偿128,366元；7.精神抚慰金赔偿5,000元；8.交通费，依据交通费票据1,299元；9.鉴定费依据鉴定发票赔偿2,850元；10.衣物损未提供购买票据，无法赔偿；11.取内固定费，未发生，无法赔偿；12.律师费，未提供票据，无法赔偿；13.手机维修费，依据发票赔偿99元；14.电动车维修费，未提供发票，无法赔偿。因公司与刘华为劳务关系，非事件主体，不承担任何赔偿责任，由刘华、保险公司承担法定赔偿额。保险公司辩称，雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同法律关系，保险公司并非本案适格被告,朱民清要求保险公司承担损害赔偿责任没有事实与法律依据。即使法院统一就侵权关系与雇主责任保险合同关系一并审理，保险公司所承担的责任也应以保险合同约定为限。案外人在保险公司投保平安雇主责任保险以及附加第三者责任保险，保险期间自2018年9月23日0时起至2018年9月23日23时止，其中第三者责任扩展责任每次事故每人赔偿限额20万元。请求法院依法判决。本院认定事实如下：2018年9月23日17时40分许，在上海市天钥桥路出南丹东路北约100米处，刘华驾驶电动自行车与朱民清驾驶电动自行车发生交通事故，致朱民清受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，刘华承担全部责任，朱民清无责任。朱民清户系本市非农业家庭户口。朱民清伤后被送至上海市徐汇区中心医院就诊，被诊断为左肱骨外科颈骨折，经手术治疗，2018年10月8日出院。之后，朱民清继续至上海市第六人民医院、龙华医院、社区卫生服务中心等门诊就诊。治疗期间，朱民清共支付医疗费82,480元(含救护车费127元及伙食费319元)。朱民清支付住院期间16天陪护费用1,600元。2019年6月25日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对朱民清的伤残等级、伤后休息、营养及护理期及后续治疗评定出具鉴定意见：朱民清因道路交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，经手术治疗，后遗左肩关节功能障碍，构成人体损伤致残程度XXX伤残；伤后可予休息180日、营养60日、护理90日；若行左肩部内固定物取出二次手术，则可予休息30日，营养15日，护理15日。朱民清支付鉴定费2,850元。朱民清与上海申腾信息技术有限公司签订劳务协议，聘用期限12个月，自2016年7月1日至2017年6月30日止，月工资4,400元。劳务合同续签至2019年6月30日。朱民清提供中国农业银行上海市分行交易明细，2018年4月4日收入5,405元，摘要为3月工资，2018年5月4日收入6,432.80元，摘要为4月工资，2018年6月5日收入6,432.80元，摘要为5月工资，2018年7月5日收入5,805元，摘要为6月工资，2018年8月5日收入5,855元，摘要为7月工资，2018年9月5日收入5,855元，摘要为8月工资，2018年10月5日收入5,485元，摘要为9月工资，2018年11月5日收入5,485元，摘要为10月工资，之后该卡内无工资收入。朱民清提供出租车发票1,299元，移动通讯维修发票99元。刘华与百连达信息技术公司签有劳务合同，合同期限自2018年7月1日至2019年6月31日止。刘华承担配送员工作，工作地点为上海。刘华自认事发时正进行配送工作，接单数据在百连达信息技术公司。2018年11月21日，百连达信息技术公司向朱民清转账20,000元，交易明细中摘要显示为垫付医药费。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理发票、户籍证明、交通费发票、维修费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定刘华承担全部责任，并无不妥，当事人对此均无异议，本院予以确认。关于本案实际承担责任的主体问题，本院认为在案证据能够证明刘华与百连达信息技术公司之间存在劳务关系，事发当日后台数据应由百连达信息技术公司提供，百连达信息技术公司未能提供应承担举证不能的责任，且根据事发时间、地点及刘华身着美团外卖服装，携带美团装备的事实，本院认定发生事故时刘华系履行百连达信息技术公司劳务行为。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，百连达信息技术公司作为刘华劳务行为的实际接受和获利者，应对刘华的侵权行为承担责任。故根据交警部门对事故责任的认定，本院确认百连达信息技术公司应对该起事故承担赔偿责任。本案系侵权之诉，保险公司与被保险人签订平安雇主责任保险以及附加第三者责任保险，属于合同关系，与本案并非同一法律关系，朱明清要求保险公司承担保险责任，缺乏法律依据，本院不予支持。保险公司相关辩称意见，本院予以采纳。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据病史资料及医疗费收据，本院凭据确认为82,161元(已扣除伙食费319元)。住院伙食补助费，朱民清的主张符合其实际住院天数及每天20元的赔偿标准，本院确认为300元。营养费，根据司法鉴定意见确定的一期营养期60日，结合朱民清的伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为2,400元。护理费，根据司法鉴定意见确定的一期护理期90日，朱民清提供的住院期间护理费发票，凭据确认为16天1,600元，剩余天数按上海市护工市场的一般收费标准酌定为每天60元计4,440元，合计6,040元。误工费，朱民清提供劳务合同及银行交易明细，可以证明其实际误工损失，本院根据司法鉴定意见确定的一期休息期180日及事发前6个月的平均工资5,977.60元计算，减去朱民清实际取得的10月工资，酌定为30,380元。交通费，朱民清提供的交通费发票符合其伤情及就诊次数，本院确认1,299元。残疾赔偿金，朱民清的主张符合鉴定确定的伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前城镇居民人均可支配收入标准，本院确认为136,068元。精神损害抚慰金，根据朱民清的伤残等级及赔偿标准，本院确认5,000元。衣物损失，酌情确认200元。手机维修费,凭据确认为99元。鉴定费，凭据确认为2,850元。电动自行车修理费，朱民清未能提供相关证据，本院不予支持。后续医疗、营养、护理、休息因目前尚未发生，本案不作处理，朱民清可待实际产生后另行主张。上述损失合计266,797元，由百连达信息技术公司承担赔偿责任。百连达信息技术公司已向朱民清支付20,000元，应在本案中一并处理。综上，百连达信息技术公司尚需支付朱民清246,797元律师费5,000元，朱民清自愿撤回该项诉请，与法无悖，本院予以准许。百连达信息技术公司、保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宁波百连达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱民清246,797元；二、驳回朱民清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,933元，由朱民清负担248元，宁波百连达信息技术有限公司负担2,685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年二月二十六日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。