wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初365号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：赵浩，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：赵某，男，1977年4月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：龚某和，女，1980年6月11日生，白族，云南省大理市人，住大理市，系被告赵某的妻子。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告赵某、龚某和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托代理人赵浩到庭参加诉讼。被告赵某、龚某和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告赵某、龚某和于2018年5月11日签订的合同编号为“JSY2018（0450）-JSD-0367”的《借款合同》。2.判令被告赵某、龚某和立即归还借款本金30,915.79元及该本金自2019年11月11日至2020年1月1日的利息及罚息117.44元（按2%/月计），并偿还从2020年1月2日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息（按2%/月计）。3.判令被告负担原告因诉讼支付的案件受理费。事实与理由：被告赵某、龚某和系夫妻关系。因租车行运营所需，被告赵某、龚某和共同向原告借款6万元，并于2018年5月11日与原告签订《借款合同》。合同约定贷款期限为36个月，即自2018年5月11日至2021年5月10日，借款月利率为1.6%，借款采用等额本息还款法，按月还本付息，每月还本付息日为10日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告赵某转账6万元，但被告未按照合同约定按时归还借款本金及相应利息，截止2020年1月1日，被告尚欠借款本金34256.95元、利息及罚息1187.57元。原告多次催收无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某、龚某和未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求提交以下证据材料：1、原告营业执照、云金办函〔2011〕197号云南省人民政府金融办公室文件、云金办函〔2014〕89号云南省人民政府金融办公室文件、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件。证明原告身份情况。2、被告赵某、龚某和的居民身份证、结婚证、户口册、大理市双廊镇双廊村委会出具的证明复印件。证明被告赵某、龚某和民事主体身份。3、《借款合同》。证明被告向原告借款6万元的事实及借款人、共同借款人权利义务约定。4、借款借据、电子银行交易回单。证明2018年5月11日原告已向被告转账发放贷款6万元的事实。5、收款计划信息、还款历史。证明被告的还款金额。6、欠款本息、费用计算表两份。证明被告尚欠原告借款本金及欠息的明细。被告赵某、龚某和未向本院提交证据材料。被告赵某、龚某和未到庭应诉，本院视其对质证、举证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：2002年9月10日，被告赵某、龚某和登记结婚。2018年5月11日，原告（贷款人即乙方）与被告赵某（借款人即甲方）、龚某和签订《借款合同（个人及个体工商户）》，合同约定：被告赵某向原告借款6万元；借款期限为36个月,自放款日起计自2018年5月11日起至2021年5月10日止；借款用途为租车行运营资金；放款金额、放款日期和到期日期以《借款借据》的记载为准，《借款借据》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，月利率1.6%；还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息的还款日为10日；借款人未按合同约定的时间、金额和币种偿还贷款本金并支付利息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金及结清利息，并有权解除合同；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为月利率50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。被告赵某在《借款合同（个人及个体工商户）》甲方处签名捺印，被告龚某和在共同借款人处签名捺印，原告在乙方处签章。2018年5月11日，原告向被告赵某发放贷款6万元。在履行合同过程中，被告赵某、龚某和偿还借款本息十八期后，于2019年12月开始逾期，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，2020年1月25日，被告赵某偿还借款2010.86元，其中本金1462.75元，利息548.11元；2020年2月9日，偿还借款2400.43元，其中本金1878.41元，利息522.02元。截至2020年1月1日止，被告尚欠原告借款本金30915.79元、逾期利息117.44元（按年利率24%的标准计算）。本院认为，原告与被告赵某、龚某和签订的《借款合同（个人及个体工商户）》，合同主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告赵某、龚某和发放借款6万元，被告赵某、龚某和未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求解除合同并偿还借款本金及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率的50%。但合同约定的逾期利率超过年利率24%，因此，原告要求以年利率24%计算逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵某、龚某和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告赵某、龚某和于2018年5月11日签订的《借款合同（个人及个体工商户）》。二、由被告赵某、龚某和于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金30915.79元及截至2020年1月1日止的逾期利息117.44元，并继续支付以本金30915.79元为基数从2020年1月2日起至借款本金还清之日止按年利率24%标准计算的逾期利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告赵某、龚某和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇二〇年二月二十六日书记员  周 聪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终88号上诉人（原审被告）：昆明冠宏贸易有限公司。住所地：云南省昆明市西山区人民西路兴人路西交大队旁。法定代表人：何中琼。委托诉讼代理人：姚远，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。住所地：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。法定代表人：和恩义，该信用社主任。委托诉讼代理人：孙骏，男，该信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何昕伟，男，该信用社员工，特别授权代理。原审被告：何中琼，女，汉族，1966年7月14日生，住云南省昆明市五华区。原审被告：何中容，女，汉族，1972年11月26日生，住云南省昆明市五华区。原审被告：罗国庆，男，汉族，1987年10月1日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告：昆明长青融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙梅，女，该公司员工，特别授权代理。上诉人昆明冠宏贸易有限公司与被上诉人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，原审被告何中琼、何中容、罗国庆，昆明长青融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明冠宏贸易有限公司于2020年2月17日向本院递交《撤诉申请书》，表示自愿撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人昆明冠宏贸易有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明冠宏贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人昆明冠宏贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 邹 倩审判员 郭婷婷二〇二〇年二月二十五日书记员 王怡青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2846号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2286号原告：杨小华，男，1957年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，现住广东省深圳市龙岗区，系原告儿子。被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司法务。原告杨小华与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告杨小华委托诉讼代理人杨林茂、被告深圳华润万佳超级市场有限公司委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退回货款12.9元，赔偿1000元并承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2019年1月9日在深圳华润万佳超级市场有限公司银湖蓝山分店（被告分公司)处购买屈臣氏1841红葡萄桑格利亚275ml1瓶（条形码：6920180244466），后发现该食品购买时已过保质期，生产日期2018年1月3日，保质期12个月。被告不顾消费者身体安全，出售有害过期食品，应依据食品安全法赔偿本人。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告为职业索赔人，在被告处购买涉讼食品的目的不是生活消费，不属于《消费者权益保护法》的保护对象。根据实际情况原告明知商品存在问题但故意购买，主观上存在恶意，而且没有食用。《食品安全法》是为了保证食品安全，保障公民身体健康和生命安全，不能成为原告牟利的手段。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项规定,禁止生产经营超过保质期的食品。涉案食品标明的生产日期为2018年1月3日，保质期12个月。原告于2019年1月9日从被告银湖蓝山分店购买时，涉案食品已过保质期。本院据此认定,被告向原告销售过期食品,属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。原告关于判令被告退还货款并支付赔偿金的请求,有事实和法律依据,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告在答辩中称原告明知、故意、牟利、不是消费者等，其诉讼请求不应予以支持的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨小华货款人民币12.9元，并支付原告杨小华赔偿金人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内与前述判项中款项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年二月十七日书记员 李彦桦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初157号 原告:黄子球，男，1955年6月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告黄子球与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黄子球在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄子球撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初52号   原告宗淑红，女，1971年4月25日出生，蒙古族，农民，现住开鲁县。   被告金天鹏，男，33岁，汉族，农民，现住开鲁县。   原告宗淑红与被告金天鹏民间借贷纠纷一案，原告宗淑红于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告宗淑红撤回起诉。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告宗淑红负担。   审判员 尹巨刚   二〇二〇年二月二十四日   书记员 郑 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17230号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人夏永元。 被执行人胡存明，男，1988年5月8日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人卢小凤，女，1988年3月4日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与胡存明、卢小凤金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初11690号民事判决书】，根据上述生效法律文书，胡存明、卢小凤应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金31104元及利息等。因胡存明、卢小凤未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法查封被执行人胡存明名下粤Ｅ×××××车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。另查明，被执行人胡存明名下佛山市高明区荷城街道高明大道东203号6座1505房现由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保5762号案件查封，本案暂无法处置，请自行留意查封法院处置情况，适时申请参与分配。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17230号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年二月十三日 书记员  骆家玲
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保237号申请人徐秀利，现住榆树市。被申请人孙建龙，现住榆树市。申请人徐秀利与被申请人孙建龙民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）榆民初字第3804号民事判决书，申请人于2020年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人孙建龙的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人孙建龙所有的价值20000.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年二月二十四日书记员  杨东波
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保64号 申请保全人胡淑华，女，1952年11月9日出生，住黑龙江省双鸭山岭东区长胜乡东升村18-300号。 被保全人吕跃明,男,1971年9月27出生,汉族，现住榆树市影剧院小区11栋3单元6楼西门。 申请保全人胡淑华与被保全人吕跃明买卖合同纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人吕跃明名下所有的价值50525.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民申1号再审申请人：甘朝桂，男，1941年12月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被申请人：崇义县关田镇人民政府。住所地：江西省崇义县关田镇。法定代表人：钟飞，该镇镇长。再审申请人甘朝桂因与被申请人崇义县关田镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘朝桂申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，人民法院未调查收集；3、原判决适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人甘朝桂因不服赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1840号民事判决，已向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院作出（2017）赣民申464号民事裁定，驳回甘朝桂的再审申请，因此，再审申请被驳回后再次提出申请的，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定，裁定如下：驳回甘朝桂的再审申请。审 判 长  肖才花审 判 员  刘盛燕人民陪审员  刘明玉法官助理谢小川二〇二〇年二月二十一日书 记 员  林燕艳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4902号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：薛春晨，男，1979年3月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告薛春晨金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告薛春晨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛春晨立即向原告返还贷款本金人民币56307.54元、暂计算至2018年10月31日的罚息8244.18元、复利598.23元，合计65149.95元及自2018年11月1日起至实际还清之日止的罚息、复利（以本金56307.54元为基数，按照年利率9.135%计算）。2、判令被告向原告支付律师费6515元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告因购买日用百货向原告借款60000元，借款期限自2015年12月2日至2016年12月2日，利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。合同约定的还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日），到期一次还本，被告违约的，则应自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同年12月2日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款期限届满后被告未按约归还本金。截至2018年10月31日尚欠贷款本金56307.54元、罚息8244.18元、复利598.23元，合计65149.95元。自逾期之日起至今，原告多次催收，被告仍未支付。原告为实现该笔债权支付律师费6515元，该笔费用依据借款合同应由被告承担。被告薛春晨未应诉答辩。因被告薛春晨未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司资质以及认证报告、薛春晨中信银行个人账户明细、薛春晨个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2015年12月2日，被告薛春晨（甲方）通过网上银行使用USBkey数字签名方式与原告（乙方）签订编号为2015网信用贷字第21000617358010212739的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币60000元，用于日用百货，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告应当于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告方开立的放/还款账户（账户名称：薛春晨，账号：62×××39），并不可撤销地授予原告于还款日直接从该账户划收应收款项。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2015年12月2日，原告向被告薛春晨发放贷款60000元，期初被告尚能按期还息，已偿还本金3692.46元、利息3654元、罚息1187.56元、复利9.9元。截至2018年10月31日，被告尚欠本金56307.54元、罚息8244.18元、复利598.23元，合计65149.95元未归还。原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为6515元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告薛春晨提供了本金金额60000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的罚息、复利。原告要求被告薛春晨偿还原告贷款本金56307.54元、暂计算至2018年10月31日的罚息8244.18元、复利598.23元，及自2018年11月1日起至实际还清之日止以本金56307.54元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛春晨于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金56307.54元。二、被告薛春晨于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行案涉借款本金截止到2018年10月31日的罚息8244.18元、复利598.23元，及自2018年11月1日起至实际还清之日止的罚息、复利，以本金56307.54元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算。三、被告薛春晨于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失6515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告薛春晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1592元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 高   洁人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习钱湘湘二〇二〇年二月五日书 记 员 吴 梦 瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终705号上诉人（原审起诉人）：刘明富，男，汉族，1993年7月17日出生，住云南省曲靖市会泽县。上诉人刘明富不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘明富上诉称：本案系实施墙体粉刷作业，工程地点就在西山区管辖的范围，从事工程墙体粉刷作业不可能离开工程地点去到其他地方，因此本案应属西山法院管辖。本院认为，上诉人依照原审双方签订的《施工协议》及《核算表》提起诉讼，请求判令支付相应的劳务费，本案系劳务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的民事诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地或合同履行地为本案管辖连结点。上诉人提交了《施工协议》及《核算表》,该证据载明提供劳务地点为云南省昆明市西山区日新路金典名旺角小区，该地属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。一审裁定不当。上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12812号民事裁定;二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年二月十七日书记员  周星妤
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终68号 上诉人（原审被告、申请执行人）：杨宽银，男，1970年6月14日出生，汉族，现住深州市。 委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：王小赏，女，1965年2月10日出生，汉族，现住深州市。 委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张大建，男，1969年4月6日出生，汉族，现住深州市，与王小赏系夫妻关系。 原审第三人（被执行人）：张双印，男，1959年4月9日出生，汉族，现住深州市。 原审第三人（被执行人）：刘涛，男，1970年12月1日出生，汉族，现住深州市。 上诉人杨宽银与被上诉人王小赏、原审第三人张大建、刘涛、张双印案外人执行异议之诉一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人杨宽银于2020年2月20日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨宽银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨宽银撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人杨宽银负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  安 君 审判员  张 晓 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王晓娜 1
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保129号申请人王井全，现住榆树市。被申请人吕东卫，现住榆树市。申请人王井全与被申请人吕东卫民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初4542号民事判决书，申请人于2020年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人吕东卫的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人吕东卫所有的价值50000.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年二月二十四日书记员  杨东波
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初112号 起诉人魏方洲，男，1966年6月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。 起诉人魏方洲因认为在(2019)苏8601行初1428号案件审理中，新沂市粮食局存在委托、指使、安排下属新沂市粮食购销公司向合议庭提供伪证的行为，于2020年2月6日向本院寄送起诉材料，后经本院书面释明，坚持诉请本院判决新沂市粮食局上述行为违法。 起诉人诉称：原告曾因认为新沂市粮食局获取原告坐汽车去上海的个人信息等行为违法，提起行政诉讼，案号为(2019)苏8601行初1428号。在该案件审理中，新沂市粮食局委托、安排、指使其行政管辖区域内的企业新沂市粮食购销公司向徐州铁路运输法院提供伪证，导致法院在该案裁定中更改被告机关名称。(2019)苏8601行初1428号行政裁定书将“新沂市粮食局”认定更改为“新沂市经济发展局(新沂市粮食和物资储备局)”，而该行政机关系“虚构”的、“莫须有”。在全国行政机关名称中是查不到“新沂市经济发展局(新沂市粮食和物资储备局)”这一行政机关名称的。(2019)苏8601行初1428号行政裁定不具有合法性。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人认为新沂市粮食局在(2019)苏8601行初1428号案件审理中委托、安排、指使他人提供伪证等行为违法，其提起诉讼要求人民法院审查的是被起诉人新沂市粮食局在（2019）苏8601行初1428号案件中的诉讼行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。起诉人如对（2019）苏8601行初1428号案件裁判结果有异议，应当通过其他法定程序或途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人魏方洲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 王 静 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 李 静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9368号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏。委托诉讼代理人：杨昆渝，公司法务，特别授权代理。被告：刘兴民，男，1972年6月16日出生，汉族，住昆明市。原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告刘兴民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员苏燕适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加了诉讼，被告刘兴民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还663239.09元以及代偿款663239.09元为基数自2017年4月7日起至被告偿还原告所欠本息之日止按每日0.5‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月18日与招商银行昆明分行签订了《个人购房借款及担保合同》，向招商银行昆明分行贷款用于购买春城时光花园6幢3504号房屋。后因未按时向银行还本付息，招商银行昆明分行于2016年5月9日起诉至昆明市盘龙区人民法院，要求被告向招商银行偿还贷款本金和利息、并承担律师费、诉讼费，原告对以上费用承担连带保证责任。昆明市盘龙区人民法院开庭审理后于2016年11月4日做出判决，判令被告支付招行截止2016年3月14日所欠本息616045.75元，支付招行自2016年3月15日起至还清之日止的逾期利息，昆明市海伦堡房地产开发有限公司对以上债务承担连带还款责任。判决生效后被告一直未履行判决，招商银行要求原告履行保证责任，原告于2017年4月21日履行了保证责任，向招商银行支付代偿款共计663239.09元（所有利息均计算至2017年4月7日止）。根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》补充协议第五条之第（三）条约定，如发生代偿，原告承担保证责任代被告清偿欠款本息后，有权向被告追偿全部代还款及自代还款之日起每日按全部代还款0.5‰计算利息。被告未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2994号民事判决书，欲证明被告向招商银行股份有限公司昆明分行的欠款事实，原告是被告与招商银行金融借款合同纠纷案中的连带保证责任人；2、《商品房购销合同》，欲证明被告应向原告支付以代偿款为基数按0.5‰计算的自代偿之日起至被告偿还所欠本息之日止的利息；3、招商银行昆明分行出具的《关于昆明市海伦堡房地产开发有限公司为刘兴民履行代偿义务的通知》、《个人贷款结清证明书》、银行转账凭证，欲证明原告已应银行要求代被告向招商银行股份有限公司昆明分行结清了所有款项，共计663239.09元。被告未到庭进行质证，也未提交证据。本院认为原告提交的上述证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2012年5月3日，原告与被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同编号：ＫＨ00143，合同备案登记号：ＫＭ2012050315275，合同约定被告购买原告开发的位于昆明市官渡区房屋，房屋总价款为991452元，首付款301452元，剩余690000元由被告向银行贷款支付，《合同补充协议》第五条第（三）项约定：若因被告违约未能按时向银行支付约定的本息（逾期供款），银行要求原告承担保证责任的，原告承担保证责任代被告清偿欠款本息后，有权向被告追偿全部代还款及自代还款之日起每日按全部代还款的0.5‰计算利息。2012年5月18日，原、被告及招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称银行）签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向银行贷款690000元用于购买昆明市春城时光花园6幢3504号房屋，贷款期限为240个月；即从2012年5月18日起至2032年5月18日止，被告刘兴民未按合同约定按时足额偿还贷款的，银行对其未偿还的贷款本金按日在具体执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；昆明市海伦堡房地产开发有限公司作为保证人对被告刘兴民的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，被告刘兴民未按时归还贷款本息，银行向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，昆明市盘龙区人民法院作出（2016）云0103民初2994号判决，判令被告刘兴民归还贷款本息，支付律师费，承担案件受理费、保全费，并由昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，被告刘兴民仍未履行还款义务，银行于2017年4月21日向原告发出《关于昆明市海伦堡房地产开发有限公司为刘兴民履行代偿义务的通知》，要求原告承担连带保证责任。2017年4月21日，原告向银行还款663239.09元（本金609534.49元、利息36383.6元、律师费17321元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因被告向原告购买商品房，原、被告与银行签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向银行按揭贷款690000元用于支付购房尾款，原告为被告的借款提供阶段性的连带保证责任担保，因被告未按期归还银行借款，原告代被告向银行偿还债务共计663239.09元，原告有权向被告追偿。对于原告要求被告支付利息的诉请，因被告的违约行为确实给原告造成损失，被告应承担相应的违约责任。虽然原、被告签订的《合同补充协议》中约定利息按日0.5‰计算，但已超过原告的实际损失，本院予以酌情调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴民于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司代偿款663239.09元；二、被告刘兴民于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司以663239.09元为基数自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10433元，由被告刘兴民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年二月二十五日书记员 何婧琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕秀光，男，1954年10月28日出生，撒拉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：段江曼，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峨山县国有资产经营有限责任公司，住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道。统一社会信用代码：91530426217814320C。负责人：方晓红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省峨山冶金集团有限责任公司，住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道昆洛路142号。注册号：5304261000002。法定代表人：魏宗华，负责人。再审申请人毕秀光因与被申请人峨山县国有资产经营有限责任公司(以下简称峨山国资公司)、云南省峨山冶金集团有限责任公司（以下简称峨山冶金集团）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕秀光申请再审称，（一）一、二审法院认定峨山钢铁厂作出的厂发（1994）13号文件《关于给予毕秀光同志除名的决定》合法有效错误。一、二审法院依据该文件内容认定本案的基本事实缺乏证据佐证，二被申请人亦未举证证明除名决定文件已经以书面形式送达申请人，该《除名决定》因违反法律的强制性规定、未有效送达申请人而无效。（二）一、二审法院认定双方的劳动关系已经解除，不必为申请人办理退休手续错误。由于《除名决定》不对申请人发生约束力，双方之间一直存在劳动关系，二被申请人应当为其办理退休手续。（三）一、二审法院认为申请人的诉请超过诉讼时效错误。本案属劳动争议纠纷，申请人的诉请是要求法院确认该《除名决定》无效，且申请人退职已经征得原单位的同意，故申请人与峨山钢铁厂之间的劳动关系没有因退职而解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。被申请人峨山国资公司提交意见称，申请人的申请理由无法律依据，也不符合客观事实。请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，毕秀光于1992年向峨山钢铁厂提交退职申请，在未通过审批的情况下，擅自离岗，长期旷工，而被峨山钢铁厂于1994年6月除名。之后，峨山钢铁厂亦未向毕秀光发放工资。自1993年起至2018年期间毕秀光没有向峨山钢铁厂、冶金集团询问过办理退职手续的相关事宜。而毕秀光擅自离岗时已明知与峨山钢铁厂之间产生了劳动争议，但未在一年的时间内就双方的劳动争议申请仲裁，且不存在仲裁时效中断的情形，故毕秀光要求法院认定该除名决定无效的诉请已超过仲裁时效。综上，毕秀光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕秀光的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年二月十七日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保33号 广西南宁瑞禹佳投资管理有限责任公司、卢伟海、何文良： 关于申请人广西南宁瑞禹佳投资管理有限责任公司与被申请人卢伟海、何文良财产保全一案，本院根据2020年1月9日生效的（2017）桂0108财保1号之一民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年2月24日轮候查封被申请人卢伟海名下位于南宁市良庆区五象大道444-88号、民兴五巷8号共2处房产，查封有效期限为三年。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2017）桂0108财保1号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月二十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗延平，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏永达，福建英合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾国语，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安市水头镇欣航房产中介服务部，住所地福建省南安市水头镇世纪新城10号楼1层219。 经营者：吴廷松，该服务部负责人。 再审申请人罗延平因与被申请人曾国语、南安市水头镇欣航房产中介服务部（以下简称欣航房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗延平申请再审称，二审判决认定事实错误，应依法再审本案并改判支持罗延平一审全部诉讼请求。（一）二审判决认定“但根据录音材料，均无法体现曾国语、欣航房产对罗延平提出的过户时间是2018年6月7日表示认可”错误，应认定曾国语同意过户时间为2018年6月7日，曾国语未办理解押及过户手续，构成违约。1.罗延平于一审期间提交的录音材料体现，罗延平多次提出三方口头协议的过户时间是2018年6月7日，曾国语和欣航房产并未提出异议。2.罗延平于一审期间提交的微信聊天记录也体现，罗延平明确提出过户时间是6月初。（二）二审法院认定“直至2018年9月份，三方当事人仍一直在沟通、协调解押时间和过户时间，并未对解押时间和过户时间予以确认”错误。1.罗延平于2018年5月9日至5月10日就向欣航房产转账支付了解押款、中介费、代办费及购房资格手续费134675元，其中解押款为115000元（经三方口头协议，解押款由100000元变更为115000元），另根据协议关于罗延平于曾国语确定解押时间后向曾国语支付100000元的约定，罗延平的付款行为是在曾国语确定了解押时间后，应推定曾国语在2018年5月9日前就已经确定了解押时间。2.之所以至2018年9月份，三方当事人确实还在沟通、协调解押事宜，系因为罗延平轻信曾国语、欣航房产的承诺和谎言，罗延平知道协议中并未明确约定解押时间和过户时间，但解押时间和过户时间是房屋买卖合同的主要条款，因罗延平轻信曾国语口头关于6月初就能解押和过户的承诺，才未在协议中对解押和过户时间作出约定。据此应推定曾国语确实作出口头承诺。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，双方签订《房产买卖居间协议书》时均明知案涉房产处于抵押状态，协议并未对解押及过户时间作出明确约定。本案中，罗延平于一审期间提交了录音、微信聊天记录，以此主张曾国语未依口头承诺办理解押及过户手续，构成违约。对此，二审判决对录音、微信聊天记录内容进行了充分阐述，并在论证基础上认定双方直至2018年9月份，仍一直在沟通、协商解押时间和过户时间，解押时间和过户时间尚未确定，并结合曾国语、欣航房产均有继续履行协议的意愿，对罗延平关于曾国语、欣航房产构成违约的主张，未予支持，判决驳回罗延平解除合同、追究曾国语违约责任等诉讼请求，均无不当，本院对此予以认可。罗延平以转账欣航房产的时间、部分录音内容等为由主张曾国语默示同意案涉房产解押时间为2018年5月9日前、过户时间为2018年6月7日，曾国语构成违约，缺乏事实和法律依据，也与录音材料、微信聊天记录内容相悖，对该主张本院不予支持。 综上所述，罗延平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗延平的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执13-1号申请执行人邯郸市金雷建材有限公司，住所地河北省邯郸市成安县商城工业园区。统一社会信用代码：×××。法定代表人蔡玉章，公司董事长。被执行人山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区真武路阳光芳汀A座20层。统一社会信用代码：×××。法定代表人张宏兵，公司董事长。被执行人冀艳彬，男，1971年8月16日出生，汉族，河北省临漳县农村信用合作联社职工，住河北省临漳县城市。本院依据已经发生法律效力的娄烦县人民法院（2019）晋0123民初1号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西大川建设有限公司与张旺年、太原市尖草坪区昌鑫源电信器材服务中心建设工程合同纠纷一案，已于太原市尖草坪区人民法院审理终结，并依法提出强制执行申请，执行标的为2776000元，到现在尚有执行案款2619041.17元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人山西大川建设有限公司在太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108执787号执行案件中的执行案款2619041.17元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建强 二〇二〇年二月二十五日书记员 王茂清
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初318号   原告：段发金，公民身份号码×××，男，1972年11月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：杨生明，公民身份号码×××，男，1976年8月生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：中国化学工程第十六建设有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地湖北省宜昌市。   法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。   被告：青海大美煤业股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：白永强，该公司董事长。   被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地安徽省安庆市迎江区。   法定代表人：江正利，该公司总经理。   原告段发金与被告杨生明、中国化学工程第十六建设有限公司、青海大美煤业股份有限公司、安徽振利建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。   本案在审理过程中，因被告中国化学工程第十六建设有限公司地处湖北省宜昌市，受目前新冠肺炎疫情影响，该公司无法派员到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动不能正常进行。   故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 陈海萍     二〇二〇年二月二十五日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执62号之二申请人：俞小丽,女,1983年7月16日生,汉族,住江苏省高邮市,现住长顺县.公民身份号码:321084198307163621。被执行人：梁龙，男，1988年11月26日生，贵州省长顺县代化镇麻响村麻响组，公民身份码:522729198811264212。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2020)黔2729执62号之二裁定书，于2020年02月24日向被执行人梁龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁龙在中国农业银6228210020002567316账户内存款人民币18829.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年二月二十四日书记员  王清
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初732号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所。 被告：定兴县东立通讯商店，经营场所：河北省保定市定兴县开发区迎宾南大街32号。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告定兴县东立通讯商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年二月二十五日 书记员  冯日欣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终11号原公诉机关河南省汝南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建军，男，1967年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月30日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。辩护人邵玲，河南文苑律师事务所律师。河南省汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人李建军犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月6日作出（2019）豫1727刑初254号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李建军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：（一）2014年4月,被告人李建军以王某在汝南县常兴镇违法建房为由,以上访告状相威胁向被害人王某索要中华香烟4条、“海之蓝”白酒4件。经鉴定：被索要烟、酒价值人民币五千元。原判认定上述事实的主要证据有：被害人王某陈述，证人徐某、董某、刘某、魏某的证言，汝南县价格认定中心出具的汝价认[2019]第55号关于中华香烟等物品价格认定结论书。（二）2012年12月，被告人李建军以雷某、张某、田某、段某等人在汝南县常兴镇大王庄街老水利站内违法建房为由，以告状上访相威胁、要挟，向雷某等人索要现金四万元。原判认定上述事实的主要证据有：被害人雷某、张某、田某、段某的陈述，证人杨某1、杨某2、任某的证言，前科证明、户籍证明等。原审法院认为，被告人李建军以非法占有为目的，以上访状告他人违法建房等相威胁，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人李建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人李建军退出赃款人民币四万五千元，分别赔偿被害人王某五千元、被害人雷某等人四万元。上诉人李建军及其辩护人意见为，一审判决认定事实错误，证据不足，李建军没有敲诈王某5000元烟酒钱，也没有敲诈雷某等人4万元；一审判决适用法律错误，原判认定的第二起犯罪已过追诉时效。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人李建军及其辩护人提出一审判决认定事实错误，证据不足，其没有敲诈王某5000元烟酒钱，也没有敲诈雷某等人4万元的意见，经查，被害人王某陈述的被敲诈的具体情况以及给李建军烟酒的过程与证人徐某、董某的证言能够相互印证，且有价格认定结论书，证人刘某、魏某的证言相佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，足以证实李建军以王某违法建房为由，以上访告状相威胁向王某索要价值人民币5000元烟酒的犯罪事实。被害人雷某、张某、田某、段某陈述的被敲诈的具体情况以及给4万元现金的过程，与证人杨某1、杨某2的证言能够相互印证，且有证人任某的证言相佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，足以证实李建军以雷某等人违法建房为由，以上访告状相威胁向雷某等人索要现金4万元的犯罪事实。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，李建军的行为依法已构成敲诈勒索罪。故该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人李建军及其辩护人提出一审判决适用法律错误，原判认定的第二起犯罪已过追诉时效的意见，经查，刑法规定，追诉期限从犯罪之日起计算；在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。本案中原判认定的第二起犯罪发生在2012年12月，第一起犯罪发生在2014年4月，系在追诉期限内又犯罪的情形，故原判认定的第二起犯罪的追诉期限从犯后罪之日即2014年4月开始计算，并未超过追诉时效。故该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  赵雪莲二〇二〇年二月十七日书记员  张文蔷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1099号 原告：杭州夏凡纺织品进出口有限公司，统一社会信用代码913301096652285521，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道置地大厦3幢1单元501室。 法定代表人：夏妙富。 委托代理人：夏德忠、梅健，浙江天册律师事务所律师。 被告：苏州市青田企业发展有限公司，统一社会信用代码9132050971496125XD，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南路599号。 法定代表人：杨宗贤。 本院在审理原告杭州夏凡纺织品进出口有限公司诉被告苏州市青田企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州夏凡纺织品进出口有限公司撤诉处理。 审判员  郦金晶 二〇二〇年二月十二日 法官助理王小红 书记员夏亦惠
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执298号 申请执行人：王**，女，1971年10月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****设备有限公司，住所地邯郸市******。 法定代表人：陈**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王**与被执行人邯郸市****设备有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人邯郸市****设备有限公司未履行河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5384号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****设备有限公司银行存款145077元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  安燕龙
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初35号起诉人张俊强,男，1969年5月21日生,汉族，太谷县人，现住太谷县。2020年2月11日，本院收到起诉人张俊强的起诉状。诉状中称，原告与北洸乡曹庄村委会的农村土地承包纠纷曾诉至法院，太谷法院与晋中中级法院都裁决这一承包纠纷由行政部门解决。故原告于2019年11月5日向被告太谷县北洸乡人民政府提交申请书，要求被告依法解决北洸乡曹庄村委会与原告之间的农村土地承包纠纷。但至今三个月被告总是找借口推拖着不予解决。原告为维护自身合法权益，诉至我院请求责令被告履行职责，纠正不作为状态，并由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故起诉人之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张俊强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  李旭婷人民陪审员  蔡文丽二〇二〇年二月十七日书 记 员  王英英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初63号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王洪喜，男，该公司职员。 被告：吴家骏，男，2002年11月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告吴家骏物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗棋升 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执854-1号申请执行人：王思亮，住所地辽宁省沈阳市洪区。被执行人：沈阳万维物业服务集团有限公司，沈阳市和平区和平北大街。法定代表人：陈忠杰，系该公司总经理。上列当事人为物件损害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初17616号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人沈阳万维物业服务集团有限公司银行存款5000.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年二月二十五日书记员  肖鲁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6335号原告：唐申华，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘信友，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐申华与被告刘信友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告唐申华于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐申华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐申华负担。审 判 长  喻 梅人民陪审员  廖申桂人民陪审员  王其龙二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈泯君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10577号 申请执行人：林旭华，男，1988年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 被执行人：冯坚，男，1966年5月28日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：熊晓梅，女，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳市仁达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号2号楼2楼、3号楼2、3楼，统一社会信用代码：91440300763492613P。 法定代表人：冯坚。 申请执行人林旭华与被执行人冯坚、熊晓梅、深圳市仁达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人向其偿还借款本金1303239.84元及利息（利息按月利率2%的标准自2018年9月5日起计至实际清偿之日止）、律师费12000元、迟延履行利息、案件受理费等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下少量银行存款，轮候查封了被执行人名下房产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  樊伟航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2094号 申请执行人：刘涛，女，1989年7月19日出生，汉族，住江西省萍乡市泸溪县。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行刘涛与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币22469.33元（含执行费234元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初407号之一 原告：石家庄链家高策房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心（B座）写字楼27层05单元。 法定代表人：张珊珊，经理。 委托代理人：杨引福，男，1979年3月11日生，汉族，公司员工，住石家庄市新华区。 委托代理人：张艳娟，女，1987年1月29日生，汉族，公司员工，住河北省石家庄市裕华区。 被告：石家庄颐凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环西路5号001幢101-105室。 法定代表人：习庆军，总经理。 委托代理人：闫柯宇，男，1985年7月21日生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王旭光，男，1992年8月1日生，汉族，公司员工，住河北省邯郸市大名县。 担保人：石家庄冀鲁天业房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街368号中远大厦8-1。 法定代表人：巩志伟，经理。 本院在审理原告与被告商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下2102762.84元的财产，并向本院提供担保。后本院依法冻结了被告账户存款2479.27元，被告提供石家庄冀鲁天业房地产开发有限公司账户存款作为担保，要求解除对其账户存款的冻结。 本院认为，被告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人石家庄冀鲁天业房地产开发有限公司在中国民生银行股份有限公司石家庄体育南大街支行、账号60×××52上存款2102762.84元； 二、解除对被告石家庄颐凯房地产开发有限公司在天津银行石家庄分行营业部、账号24×××41上存款2102762.84元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  向 艺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民再84号再审申请人（原审原告）：姜纪来，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪培华，男，住江苏省睢宁县，由南京华莹信息咨询有限公司推荐。被申请人（原审被告）：南京名万置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道谭园西路128号骆村大厦3F。法定代表人：李尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人姜纪来因与被申请人南京名万置业有限公司（以下简称名万公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初11366号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月19日作出（2019）苏01民申198号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姜纪来及其委托诉讼代理人范益荣、倪培华，被申请人名万公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜纪来再审称：一审判决适用法律错误，本案应当适用侵权责任法第七十三条规定，认定被申请人承担侵权赔偿责任，本起侵权过程中，申请人无法挽救和挽回损失，因观赏鱼必须保持温度20度以上，且必须供氧，在当时零下4度前提下，申请人根本无法采取措施挽救损失；一审中，申请人要求对确切损失进行评估，但一审法官未予理睬，对于申请人证据保全的请求也不予理睬。请求：一、依法撤销南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初11366号民事判决；二、依法改判或发回重审。名万公司辩称：本案不属于适用侵权责任法第七十三条规定的特殊侵权行为，本案所涉的塌方建筑处于地表之上，并非地下挖掘活动，因此应适用一般侵权情形；一审审理程序合法，由于本案因果关系无法确定，且申请人不能举证证明损失范围，因此不存在评估损失的基础和依据。本院再审认为，原审判决对侵权行为与损失结果之间因果关系的认定错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初11366号民事判决；二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。姜纪来预缴的再审案件受理费18840元由本院予以退还。审判长  沈亚峰审判员  李 伟审判员  于俊涛二〇二〇年二月二十四日书记员  崔智杰速录员  王嘉玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3867号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：南辉明、王余辉，贵州乐正律师事务所律师，特别授权代理。被告：水富市住房和城乡规划建设局，住所地云南省水富市工农东路67号。负责人：罗忠，该局局长。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告水富市住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇二〇年二月十二日书记员  陈 璎
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执462号 申请执行人:德保县农村信用合作联社，住所地：广西德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：吴光清，该联社理事长。 委托代理人：凌世博，该联社风险部经理。 委托代理人：岑琳，该联社办事员。 被执行人:罗丽，女，1966年9月11日出生，住所地：德保县； 被执行人:覃炳焱，男，1964年1月15日出生，住所地：德保县。 申请执行人德保县农村信用合作联社与被执行人罗丽、覃炳焱借款合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2008）百中民再字第27号民事判决已发生法律效力。由于被执行人罗丽、覃炳焱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县农村信用合作联社于2019年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款利息136528元（利息截止至2019年9月24日），执行费1948元。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。被执行人罗丽、覃炳焱都有固定收入。经双方当事人协商达成执行和解协议，从2020年1月至2024年12月，每月扣划覃炳焱工资2500元，不足部分从住房公积金扣除。 通过本次执行程序，未执行标的为合同款利息136528元（利息截止至2019年9月24日），执行费1948元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，双方达成执行和解。本案符合执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024执462号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2864号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初32号起诉人常铁伴,男，1963年5月21日生,汉族，太谷县人，现住太谷县。2020年2月11日，本院收到起诉人常铁伴的起诉状。诉状中称，原告与北洸乡曹庄村委会的农村土地承包纠纷曾诉至法院，太谷法院与晋中中级法院都裁决这一承包纠纷由行政部门解决。故原告于2019年10月18日向被告太谷县北洸乡人民政府提交申请书，要求被告依法解决北洸乡曹庄村委会与原告之间的农村土地承包纠纷。但至今三个多月被告总是找借口推拖着不予解决。原告为维护自身合法权益，诉至我院请求责令被告履行职责，纠正不作为状态，并由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故起诉人之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对常铁伴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  李旭婷人民陪审员  蔡文丽二〇二〇年二月十七日书 记 员  王英英
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终116号 上诉人（原审原告）辽宁大想实业有限公司，住所地辽宁省本溪市。 法定代表人王松，该公司经理。 委托诉讼代理人于洪革，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李华峰，男，1984年11月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。 上诉人辽宁大想实业有限公司（以下简称大想公司）与被上诉人李华峰劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大想公司的法定代表人王松、委托诉讼代理人于洪革，被上诉人李华峰及其委托诉讼代理人马颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人大想公司的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判确认诉讼双方之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由李华峰承担。事实及理由：一、李华峰与物流筹备小组存在雇佣关系，一审判决已经认定存在物流筹备小组，也认定李华峰是在物流筹备小组工作，更重要的事实是李华峰在筹备小组期间的劳务报酬是由物流筹备小组支付，李华峰是在为物流筹备小组交电费返回物流筹备小组的途中发生交通事故，其全部治疗费用也是由物流筹备小组支付。二、一审判决认定李华峰受大想公司雇佣，受大想公司指派到物流筹备小组工作证据不足。1.物流筹备小组的工作地点在威宁地区，市内没有办公场所，只能借用我公司的办公地点进行招聘面试，王松是受物流筹备小组的委托对李华峰及其他人员招聘面试，招聘的岗位是物流筹备小组的物流经理。2.王松在录音中陈述李华峰的事情由6人共同承担，是指物流筹备小组4位发起股东和2位参与者共同承担，与大想实业公司的6名股东毫无关系。3.李华峰在大想工作群的微信群中，并不能代表其就是我公司的员工，只是让他了解商品，工作流程和熟悉业务，而确定劳动关系，应审查工资由谁支付和受谁支配。 被上诉人李华峰答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 大想公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认大想公司与李华峰之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由李华峰负担。 一审法院认定事实：大想公司于2018年8月10日成立，住所地本溪市平山区，法定代表人王松，投资者孙天乐、刘博、董成连、王松、张成立、江羴，经营范围包含道路普通货物运输；仓储服务等等。本溪掌合天下信息技术有限公司成立于2015年5月29日，住所地、法定代表人与大想公司相同，经营范围包含货物仓储、货物搬运、装卸服务等等。2018年8月21日，王松、刘博、董成连、张井远四人签订《关于建立本溪市商品流通行业供货商物流配送中心合作意向书》，供货商物流配送中心位于本溪市明山区。2018年9月1日，本溪掌合天下信息技术有限公司在58同城上发布招聘物流经理的信息，李华峰到大想公司住所地面试，并于2018年9月22日正式入职，工作地点在位于威宁的物流配送中心。2018年9月3日，王松、刘博、董成连、张井远签订《关于成立本溪市供货商物流配送中心筹备小组及费用核销办法》，规定上述四人为筹备小组成员，筹备期间场地租金、物流经理等人员工资费用原则上以配送费用核销，配送费用不足时各股东平均摊销，投资人人数达到一定数量成立公司，筹备小组解散。2018年10月9日，李华峰受大想公司指派乘坐刘博驾驶的车辆在给物流筹备小组交电费返回威宁物流筹备小组的途中发生交通事故，王松为李华峰支付了在此期间的治疗费用。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。无论构成书面劳动关系还是事实劳动关系，都应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案大想公司成立时间是2018年8月10日，投资者孙天乐、刘博、董成连、王松、张成立，江羴，经营范围包含仓储服务，大想公司的法定代表人王松在其住所地对李华峰进行面试，李华峰受大想公司的指派从事物流筹备小组的工作，双方存在劳动关系。关于大想公司所述李华峰是受物流筹备小组雇佣一节，经查，虽然能够认定存在物流筹备小组，也能认定李华峰是在物流筹备小组工作，但不能以此证明李华峰是受物流筹备小组的雇佣，大想公司系六个投资者成立的，与录音中该公司的法定代表人陈述李华峰的事情应该公司六人共同承担的内容相符，而物流筹备小组系四人成立，故能够进一步证明李华峰系大想公司雇佣、受大想公司指派到物流筹备小组工作。判决：大想公司与李华峰存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由大想公司负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案中，上诉人大想公司的法定代表人王松在该公司的住所地对被上诉人李华峰进行了招聘面试，并将李华峰的微信号加入到“大想办公群”中，李华峰受王松指派从事物流筹备小组的工作，由王松为其支付工资。因王松并未提供证据证明其在李华峰入职时已向李华峰告知系本溪市供货商物流配送中心筹备小组雇佣李华峰从事物流经理工作；李华峰发生交通事故后，在李华峰的母亲与王松沟通赔偿事宜的相关录音中，李华峰的母亲多次提到是李华峰是大想公司的员工，王松对此仍明确表示认可，且王松在录音中陈述应对李华峰受伤一事承担责任的投资者亦为大想公司的投资者，故鉴于本案上述情形，一审判决认定大想公司与李华峰存在劳动关系并无不当，应予以维持。上诉人大想公司提出的李华峰系由物流筹备小组雇佣，该公司与李华峰不存在劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人辽宁大想实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4934号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：华侨凤凰集团股份有限公司，住所地四川省成都高新区高朋大道8号。 法定代表人：成甦，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：易明，女，系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：王蕾，女，系公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 负责人：雷开喜。 委托诉讼代理人（一般授权）：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人政府经纬工业区。 法定代表人：苏忠仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：何娴，四川公生明律师事务所律师。 再审申请人华侨凤凰集团股份有限公司（以下简称凤凰公司）因与被申请人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司成都分公司（以下简称新忠记成都分公司）、北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司（以下简称新忠记公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凤凰公司申请再审称，1.本案装修装饰工程总价款应以人民法院委托的司法鉴定机构出具的鉴定报告为准，即工程造价为2237550.7元，原判决以合同暂定报价来认定工程最终决算价为3471573.7元，属于事实认定错误。一、二审法院不顾申请人反复阐明和强调，认为验收合格就表明施工材料符合要求，材料认质认价已完成，认定本案应当采用合同暂定报价，完全违背工程实际。2.再审申请人付款并未违反合同约定，甚至已经超付，不应承担逾期付款违约金。合同约定分批付款。前三次付款，凤凰公司完全按合同执行，金额达307万元，而新忠记成都分公司施工工艺无法达到设计要求，主动申请由第三方代替施工。因新忠记成都分公司违约导致凤凰公司付出了远超合同价的成本。3.原审判决错误认定工期延误天数。二审判决以双方协商过程中作出的妥协和让步来认定延误工期仅289天，属于认定错误。综上，二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 新忠记公司、新忠记成都分公司提交意见称，1.一、二审法院均未采纳材料单价鉴定报告书的结论，做法正确。约定材料单价部分按照约定认定工程结算价，具有充分的法律及合同依据。2.凤凰公司逾期付款系客观事实，二审法院判令凤凰公司应承担逾期付款的违约责任正确。原审法院已对违约金标准进行大幅度的调整，凤凰公司主张其不应承担违约责任的理由不成立。3.案涉工程工期延误系由于凤凰公司的原因造成，且在整个施工过程中，凤凰公司均未对双方往来文件中所做的说明提出任何异议，故新忠记成都分公司对工期的延误不应承担任何违约责任。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，凤凰公司所提再审请求以及事实、理由均不成立，请求驳回凤凰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.案涉装修工程总价款的问题；2.凤凰公司应否承担逾期付款的违约责任；3.新忠记成都分公司工程逾期天数应当如何认定。 （一）关于案涉装修工程总价款的认定问题。新忠记公司及其成都分公司主张应当以新忠记成都分公司提交给凤凰公司的《结算费用表》作为案涉工程款的计算依据，但权利的放弃应当采用明示的方式，在双方没有约定以发包人收到竣工结算文件一定时间内不予答复即以承包人提交的结算文件为准的情况下，新忠记公司及其成都分公司的该项主张没有依据。双方无法对结算价款达成一致的情况下，一审采用鉴定的方式认定工程款符合法律规定。一审过程中双方对工程造价存在巨大争议，双方均负有相应举证责任，凤凰公司申请该次鉴定系为达到其证明目的，但证明目的是否能达到，需要综合全案证据综合评判，法院同意鉴定不代表法院必须采纳该鉴定意见。其次，从证据采信而言，双方签订的合同中已经对合同项目单价的计价方式作出了明确约定，该约定是合法有效的。第一次鉴定系根据双方合同约定的方式作出，符合双方约定及法律规定。再次，在装修过程中，凤凰公司均指派了相应工作人员到场，亦在整个装修过程中对存在的问题均提出了异议。而在最终竣工验收时，凤凰公司已经确认工程符合设计文件要求和施工合同要求。因此一审采纳第一种鉴定意见并无不当。综上，原审对案涉工程造价认定事实清楚。 （二）关于凤凰公司应否承担逾期付款违约责任的问题。双方合同第12.1条明确约定了工程进度款的支付时间，凤凰公司应当根据合同约定的时间节点支付工程进度款。至于工程款最终结算款项如何确定，应当根据双方约定进行据实结算，双方发生争议时应本着诚实履约、友好协商的契约精神来处理。本案中双方履约过程中均存在未按合同约定履约的行为，新忠记成都分公司未在合同约定的时间内完成工程，二审法院依法裁判其履约不当而承担逾期责任，同样凤凰公司也不能因双方对工程款的数额有争议而影响进度款的支付，即便其存在“超付”工程款之可能，但根据双方合同据实结算之约定，其完全有路径寻求救济，而不应以拒付相对抗。故二审法院裁判其承担逾期付款之责任并无不当。 （三）关于新忠记成都分公司工程逾期天数应当如何认定的问题。双方签订的合同中明确约定了工程的起止时间，但从合同实际履行情况来看，案涉工程迟至2013年4月4日才竣工，客观上工程延误的期间为467天。从凤凰公司2013年6月24日的通知内容来看，函中载明“工期延误达280余天，请贵司接函后5日内对工期延误情况进行书面回函说明并附有效凭证，否则我司将在结算时按照合同约定对贵司处以工期违约金的处罚”。彼时案涉工程已经竣工验收，新忠记成都分公司工期逾期的客观事实存在，据此能够认定凤凰公司在客观实际工期逾期达467天的情况下，认为有280余天的逾期情况需要新忠记成都分公司予以说明，其他天数则为凤凰公司当时认可的新忠记成都分公司有合理逾期理由的时间。故凤凰公司认为二审法院认定新忠记成都分公司工程逾期天数错误的申请理由不能成立。 综上，凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华侨凤凰集团股份有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇二〇年二月二十六日 书记员 赵雪萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10753号 申请执行人：深圳市农产品小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区沙河西路1809号深圳湾科技生态园2栋C座10楼02号，统一社会信用代码91440300056192398P。 法定代表人：陈群。 被执行人：曾庆卢，男性，汉族，1982年7月14日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄雪攀，女性，汉族，1986年5月13日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：程文凯，男性，汉族，1973年10月28日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：官保琴，女性，汉族，1982年9月3日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人深圳市农产品小额贷款有限公司与被执行人曾庆卢、黄雪攀、程文凯、官保琴借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初22136号、（2019）粤0305民初3149号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人曾庆卢、黄雪攀、程文凯、官保琴名下财产共计2019376.54元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘婷玉
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢7号之一申请执行人郭某某，女，1979年12月31日生，汉族，住遂川县。被执行人王某某，女，1983年6月11日生，汉族，住遂川县。被申请人曾某某，男，1980年9月20日生，汉族，住遂川县。本院在执行申请人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，买受人王晓平通过竞买号K9197于2020年2月4日在遂川县人民法院于淘宝网开展的“遂川县山水国际小区5栋1单元1504室及柴间”司法拍卖项目公开竞价中，以620000元（陆拾贰万元）的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王某某（共有人：曾某某）所有的位于吉安市遂川县山水国际小区5栋1单元1504室房产（备案合同号：20131000200）的查封；二、吉安市遂川县山水国际小区5栋1单元1504室房产（备案合同号：20131000200）的所有权归买受人王晓平（身份证号码：）所有；三、注销原产权人王某某（共有人：曾某某）的该处房产所有权证，如该房屋抵押同时注销该房产的抵押登记手续；四、买受人王晓平可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年二月二十四日书记员  谢 晶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绪东，男，1961年11月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人张绪东因与被申请人张军民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张绪东申请再审称，（一）张绪东与张军之间并未约定利息，张绪东已经归还的845000元应当认定为张绪东的还款金额，从借款本金中扣减，二审认定事实缺乏证据证明。（二）二审依据非自然人之间的借贷规定来推定自然人之间的借贷关系，系适用法律确有错误。张绪东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案借贷关系中是否约定利息的问题。经查，虽然借条及催收通知书中未载明有利息约定，但张绪东自张军出借300万元款项后的第二个月即2014年6月起至2015年2月，每月在基本固定的时间向张军固定还款75000元，该金额符合张军所述按照月息2.5%计算得出的利息金额，每月按照该利率标准向张军支付款项的行为表明张军与张绪东对案涉借款约定有利息为月息2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，张绪东已经归还的845000元款项并未超出年利率36%，张绪东主张该845000元应抵充借款本金缺乏事实及法律依据，二审认定张绪东已经支付的845000元系支付的借款利息并无不当。 另外，本案系张绪东与张军之间的民间借贷纠纷，张绪东所提二审依据非自然人之间的借贷规定来推定自然人之间的借贷关系，与查明事实不符，适用法律确有错误的再审理由，不能成立。 综上，张绪东的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张绪东的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年二月十九日 书记员 宋东洪
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初27号原告：叶某1，女，2008年2月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。法定代理人：叶某4（系原告叶某1父亲），男，1987年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告：叶某2，男，2009年2月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。法定代理人：叶某4（系原告叶某2父亲），男，1987年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告：叶某3，女，2014年5月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。法定代理人：叶某4（系原告叶某3父亲），男，1987年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：廖某，女，1988年6月17日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师。原告叶某1、叶某2、叶某3与被告廖某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，被告廖某于2020年1月14日提起抚养权纠纷诉讼。本院经审查认为，抚养权确定后才能确定给付抚养费的义务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曾育锋二〇二〇年二月二十五日书记员  凌小琴
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初36号起诉人吕永志,男，1979年6月1日生,汉族，太谷县人，现住太谷县。2020年2月11日，本院收到起诉人吕永志的起诉状。诉状中称，原告与北洸乡曹庄村委会的农村土地承包纠纷曾诉至法院，太谷法院与晋中中级法院都裁决这一承包纠纷由行政部门解决。故原告于2019年11月5日向被告太谷县北洸乡人民政府提交申请书，要求被告依法解决北洸乡曹庄村委会与原告之间的农村土地承包纠纷。但至今三个月被告总是找借口推拖着不予解决。原告为维护自身合法权益，诉至我院请求责令被告履行职责，纠正不作为状态，并由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故起诉人之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吕永志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  李旭婷人民陪审员  蔡文丽二〇二〇年二月十七日书 记 员  王英英
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3122号原告（执行案外人）：张宪华，男，1965年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告（申请执行人）：田改喜，男，1968年4月25日出生，汉族，住南乐县。第三人（被执行人）：河南建元城建开发有限公司，住所地南乐县昌州路东段南侧字圣置业有限公司3号楼1单元南户，统一社会信用代码914109235924097496。法定代表人：汪进余，该公司执行董事兼总经理。原告张宪华与被告田改喜、第三人河南建元城建开发有限公司（以下简称建元公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪华及其委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼，被告田改喜、第三人建元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宪华向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加原告张宪华为被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，原告张宪华和案外人谭国会设立建元公司，认缴出资分别为1900万元和8100万元，各占股份19%和81%，出资方式为货币。张宪华于2012年3月14日将出资款1900万元汇入建元公司账户，履行了出资义务，出资款即转归建元公司所有，建元公司将款项转入其他公司系其分配权的行使。张宪华也早已将股权转让给吴红霞。张宪华不构成抽逃出资，不应承担责任。（2019）豫0923执异6号执行裁定未调查建元公司尚欠田改喜债务金额，直接让张宪华在抽逃出资范围内承担责任属认定事实不清，且田改喜未举证证明张宪华符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定情形，即追加张宪华为被执行人证据不足。被告田改喜未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。第三人建元公司未到庭参加诉讼，未发表意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，本院作出(2016)豫09623民初2608号民事判决，判令建元公司向田改喜支付材料款321.34805万元及违约金50万元。该判决生效后，田改喜在申请强制执行过程中，以建元公司的发起人张宪华、谭国会存在抽逃出资的情形为由，申请追加张宪华、谭国会为被执行人。2019年7月10日，本院作出(2019)豫0923执异6号执行裁定，追加张宪华、谭国会为本院（2017）豫0923执259号执行案件的被执行人，张宪华在抽逃出资范围内即1900万元内对田改喜承担清偿责任，谭国会在抽逃出资范围内及8100万元内对田改喜承担清偿责任。张宪华不服该裁定，向本院提起诉讼。建元公司成立于2012年3月14日，公司注册资本10000万元，其中股东张宪华认缴出资1900万元，股东谭国会认缴出资8100万元。2012年3月15日，建元公司实收资本10000万元，其中张宪华实际缴纳出资额1900万元，谭国会实际缴纳出资额8100万元。2012年3月15日，建元公司将10000万元全部转出，其中3000万元汇至北京百齐居装饰有限公司账户，4000万元汇至北京熠腾利商贸有限公司账户，3000万元汇至北京市晟恒泰商贸有限公司账户。2013年1月26日，建元公司召开股东会议，决议公司法定代表人变更为吴红霞，张宪华认缴注册资本金额1900万元转让给吴红霞。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，从本院对建元公司的执行情况来看，建元公司的财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务；而张宪华作为建元公司时任法定代表人，在缴纳出资完成验资后，当天即将10000万元转出至其他公司，且未提供公司股东会关于资金流动的决定记录，也未提供证据证明系基于业务往来的资金流转。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十二条：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:(一)将出资款项转入公司账户验资后又转出；……(五)其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，张宪华的行为符合股东抽逃出资的情形。故张宪华作为公司股东及法定代表人抽逃出资的事实成立，在第三人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，追加其为被执行人事实清楚，符合法律规定。故对张宪华的诉讼请求不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告张宪华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张宪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年二月二十四日书记员  李 明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2882号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2354号原告：白帆，女，1985年1月15日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。被告：王栋，男，1980年5月20日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告白帆与被告王栋保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白帆及其委托诉讼代理人阿致刚到庭参加诉讼，被告王栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告白帆向本院提出诉讼请求：1.王栋立即偿还白帆投资本金20万元及其收益(收益金额自2016年1月7日开始按照每年10%计算至全部款项还清之日止)；2.王栋承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，白帆与北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）、北京中金岸上资产管理有限公司签订了编号为SSY0161512071的《入伙协议》，对“爱尚盈实聚信·三色源生物工程”项目进行投资，并于当日入资20万元，约定入资期限为12个月，年化收益率为10%，每三个月分配一次收益。2016年1月6日，投资介绍人王栋对白帆投资的上述北京中金爱尚资产管理有限公司的盈实聚信有限合伙（三色源生物工程投资基金），承诺承担无限连带责任。2016年6月，胡某以及张某、江某、解某等人，因上述“三色源”等项目被北京市东城区公安机关以非法吸收公众存款罪刑事立案，2018年4月19日北京市东城区人民法院作出（2017）京0101刑初185号刑事判决书，判决胡某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。同案犯张某、江某、解某等分别被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。张某、江某、解某等不服一审判决提起上诉，2018年6月29日北京市第二中级人民法院作出（2018）京02刑终292号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现“三色源”项目被认定为非法吸收公众存款，相关责任人被处以刑罚，白帆至今未能获得投资收益并收回投资本金。白帆认为，王栋对白帆投资的“三色源”项目做了连带责任保证，应对白帆承担偿还投资本金及收益的责任，故白帆诉至法院。被告王栋未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认白帆向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年1月6日，白帆与北京中金爱尚资产管理有限公司、北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）签订入伙协议。约定白帆投资20万元用于襄阳三色源生物工程股份有限公司。投资期限12个月，预期年化收益率10%，每三个月分配一次收益。2016年1月7日，白帆向北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）转账20万元。白帆称，北京中金爱尚资产管理有限公司、北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）于2016年4月8日委托湖北广源房产有限公司向白帆支付收益5010元。王栋分别于2017年1月6日、1月25日、12月11日、2018年2月11日向白帆分别转账5000元、1万元、15000元、25000元。2016年1月6日，王栋向白帆出具承诺书，承诺对白帆投资北京中金爱尚资产管理有限公司的盈实聚信有限合伙，承担无限连带责任，即此产品到期不能偿付本息，中金爱尚资产不愿或不能兑付时，由王栋对此笔资金向白帆进行赔付。另查，北京中金爱尚资产管理有限公司法定代表人胡某等人因“三色源”相关项目，于2018年4月19日被一审判决“非法吸收公众存款罪”，2018年6月29日二审维持原判。二审刑事案件号为(2018)京02刑终292号。白帆称其作为受害人，尚未获得退赔。本院认为，王栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对白帆的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，王栋缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。非法吸收公众存款罪是违反市场准入制度的犯罪类型，因其每一个借贷合同聚合而达到了刑罚规范或制裁的程度，作为宏观的、整体的吸收公众存款行为构成了犯罪，但是具体到单独每一笔借贷行为均是在当事人自愿情形下发生的，并不违反国家法律法规的效力性强制规定。故本案白帆与北京中金爱尚资产管理有限公司、北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）签订的《入伙协议》以及白帆与王栋签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。因入伙协议约定了固定利息，实为借款合同法律关系。王栋作为保证人承诺向白帆承担无限连带责任，王栋未按照约定向白帆偿还本息，已构成违约。关于白帆主张王栋自2016年1月7日起至全部款项还清之日止支付收益的诉讼请求，白帆自认其截至2018年2月11日共收到60010元。而按照合同约定的年利率10%计算，截至2018年2月11日王栋应支付的收益为41667元。故王栋偿还超过41667元的部分（18343元）应当折抵本金。故王栋应当向白帆偿还本金181657元并自2018年2月12日起按照年利率10%向白帆支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告王栋于本判决生效后七日内偿还原告白帆借款本金181657元及资金占用期间利息（以181657元本金为基数，自2018年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算）；二、驳回原告白帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王栋负担（于本判决生效之日起七日内给付原告白帆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  高万敏人民陪审员  宋 冰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君