山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4187号原告：杨文龙，男，1962年03月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：杜月梅，女，1959年10月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：齐小荣，女，1986年11月01日出生，汉族，农民，户籍地：山东省阳谷县，现住山东省聊城市东昌府区。原告：杨某1。原告：杨某2。原告杨某1、杨某2共同法定代理人：齐小荣（系杨某1、杨某2母亲），身份及住址同上。以上五原告共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：连树芳，男，1975年02月08日出生，汉族，居民，住山西省襄垣县。被告：冠县汇杰物流有限公司，住址：山东省冠县店子镇冠临路路西。法定代表人：周俊勇，总经理。委托诉讼代理人：邢丽丽，男，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。负责人：王法建，经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司法律顾问。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区财金大厦（高新区长江路111号华建1街区5号办公楼）。负责人：石保兵，经理。委托诉讼代理人：李海云，女，该公司员工。原告杨文龙、杜月梅、齐小荣、杨某1、杨某2与被告连树芳、冠县汇杰物流有限公司（以下简称汇杰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月07日立案受理后，被告人寿财险聊城公司提出对原告车损进行司法鉴定，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜月梅及五原告共同委托诉讼代理人徐迟，被告汇杰物流公司委托诉讼代理人邢丽丽、人寿财险聊城公司委托诉讼代理人王鑫、长安保险聊城公司委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼；被告连树芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告因近亲属杨学保死亡所致的死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活347172元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费1625.25元、交通费2000元、车损151536元、司法鉴定费7060元，共计1347935.75元，主张490550.73元（交强险赔偿不足部分损失要求被告按30%赔偿）；2.人寿财险聊城公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.长安保险聊城公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年03月25日，杨学保驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿省道329线由西向东行驶致鲁西化工11号门口处时，与同向连树芳驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，鲁Ａ×××××号车辆失控后又与国显刚驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ａ×××××号小型轿车起火、杨学保当场死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡逻支队开发区大队处理认定，杨学保承担事故主要责任，连树芳承担事故次要责任，国显刚无事故责任。故原告提起上述诉讼请求。连树芳未答辩。汇杰物流公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。连树芳系我公司雇用的驾驶员，其所驾肇事车在人寿财险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间，原告合理损失应由人寿财险聊城公司予以赔偿。人寿财险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。连树芳所驾肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，商业险按30%的比例赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。长安保险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。国显刚所驾肇事车在我公司投保交强险一份，同意在交强险无责限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。一、五原告提交的证据、拟证明内容及被告汇杰物流公司、人寿财险聊城公司、长安保险聊城公司（三被告）当庭质证意见：1.道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，三被告均无异议。2.法医学尸体检验鉴定书、火化证各一份，证明杨学保因本次交通事故死亡。经当庭质证，三被告均无异议。3.阳谷县七级镇后杨村村民委员会出具的证明一份，证明杨学保第一顺序继承人为本案原告，除本案原告外再无其他继承人。经当庭质证，三被告均无异议。4.房产证一份，证明杨学保在城镇居民已满一年以上。经当庭质证，三被告均无异议。5.杨某1、杨某2户口页及出生医学证明各一份，证明杨某1系死者杨学保女儿（2014年03月12日出生），需被扶养13年；杨某2系死者杨某2儿子（2016年12月17日出生），被扶养15年；均为2人抚养。经当庭质证，三被告均无异议。6.车辆损失评估报告书一份，证明涉案鲁Ａ×××××号车损为151536元。经当庭质证：汇杰物流公司、长安保险聊城公司均无异议；人寿财险聊城公司提出异议，认为该评估报告系原告单方委托，且评估数额过高，不予认可，并申请重新鉴定。7.评估费发票一张，证明原告支付评估费7060元。经当庭质证：三被告对真实性均无异议；人寿财险聊城公司、长安保险聊城公司认为属间接损失，不予承担；汇杰物流公司认为该费用属原告确定损失支出的必要费用，应由保险公司承担。8．杨文虎、杨文广、杨文忠身份证复印件各一份，证明处理丧葬事宜人员身份情况。经当庭质证，三被告均无异议。二、连树芳、汇杰物流公司、人寿财险聊城公司、长安保险聊城公司均未提交证据。三、经人寿财险聊城公司申请，本院委托，山东欧信资产价格评估有限公司出具的《评估报告》一份，结论：涉案鲁Ａ×××××号车损为123500元。经质证，原告及被告汇杰物流公司、人寿财险聊城公司、长安保险聊城公司均无异议。证据的分析与认定：连树芳拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第1-5、8份证据的真实性及其拟证明的内容，到庭的三被告均无异议，本院依法予以确认。因原告及到庭三被告对本院委托山东欧信资产价格评估有限公司做出的《评估报告》均无异议，本院依法确认该证据效力；因原告提交的第6份证据拟证明的车损价值与以上本院委托所得以上《评估报告》确认的车损价值相矛盾，故对该证据不予确认。原告提交的第7份证据，因原告自行委托所得评估结论未被采用，故该费用由原告自行负担。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文龙、杜月梅系死者杨学保父母，齐小荣系死者杨学保妻子，杨某1、杨某2均系死者杨学保子女，五人均具有本案原告诉讼主体资格。2019年03月25日23时20分许，杨学保驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿省道329线由西向东行驶致鲁西化工11号门口处时，与同向连树芳驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，鲁Ａ×××××号车失控后又与国显刚驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ａ×××××号小型轿车起火、杨学保当场死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡逻支队开发区大队处理认定：杨学保承担事故主要责任，连树芳承担事故次要责任，国显刚无事故责任。事发后，经聊城市公安局刑事科学技术研究所对杨学保尸体进行检验鉴定，杨学保系严重颅脑损伤死亡。诉讼过程中，依人寿财险聊城公司申请，本院委托，山东欧信资产价格评估有限公司做出《评估报告》，认定涉案鲁Ａ×××××号车损为123500元。另查明，（1）汇杰物流公司系肇事鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有权人，连树芳系其雇用的驾驶员、在劳务过程中肇事，该车在人寿财险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由。（2）国显刚所驾鲁Ｐ×××××号小型轿车在长安保险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。（3）杨学保生前在城镇居住生活已满一年以上，至其死亡日，女儿杨某15周岁、儿子杨某22周岁，需分别被2人扶养13年、16年。（4）五原告在诉讼过程中与长安保险聊城公司达成赔偿协议：长安保险聊城公司在交强险无责任限额内一次性赔偿五原告因其近亲属杨学保死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损共计11000元。五原告本案诉求项目的损失：1、死亡赔偿金：原告主张790980元（39549元/年*20年），到庭的三被告均无异议，本院予以确认。2、丧葬费：原告主张37562.5元，合法有据，予以确认。3、被扶养人生活：原告主张347172元，到庭的三被告均无异议，本院予以确认。4、精神抚慰金：原告主张10000元，到庭的三被告均无异议，本院予以确认。5、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张1625.25元（108.35元/天*3人*5天），合法有据，予以确认。6、交通费1000元，原告与到庭三被告当庭协商意见，本院予以确认。7、车损123500元，以本院委托司法鉴定意见为准。以上共计1311839.75元（其中交强险死亡伤残项下损失死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，共计1188339.75元；财产损失项下车损123500元）。本院认为，五原告之近亲属杨学保驾驶机动车与连树芳、国显刚驾驶的机动车发生交通事故后死亡，公安机关认定杨学保承担事故主要责任、连树芳承担事故次要责任、国显刚不承担事故责任，合法有据，应予认定。因连树芳所驾机动车在人寿财险聊城公司投保交强险及商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间、且无免赔事由，连树芳承担事故次要责任，故人寿财险聊城公司在交强险责任限额内对五原告合理损失予以承担赔偿责任；因国显刚所驾机动车在长安保险聊城公司投保交强险，而国显刚不承担事故责任，故长安保险聊城公司应在交强险无责限额内对原告合理损失予以承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分的损失，依法由人寿财险聊城公司在商业三者险保额内依连树芳承担的事故责任比例予以赔偿；因本案系杨学保驾驶机动车与连树芳驾驶的机动车肇事，原告诉求人寿财险聊城公司在商业三者险保额内承担30%的赔偿责任，依法应予支持。仍有不足部分，因连树芳系在执行工作过程中肇事，依法由用人单位汇杰物流公司予以赔偿（赔偿比例30%）。五原告在诉讼过程中与长安保险聊城公司就交强险无责限额内达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，不损害其他当事人的合法权益，本院依法予以确认，双方均应遵照执行（另行制作民事调解书）。五原告在交强险死亡伤残项下损失1188339.75元，应由人寿财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内赔偿110000元；应由长安保险聊城公司在交强险死亡伤残无责限额（1.1万元）内赔偿11000元；不足部分1067339.75元（1188339.75元-110000元-11000元）由人寿财险聊城公司在商业三者险保额（100万元）范围内赔偿30%，即320201.93元（1067339.75元*30%）。五原告在交强险财产损失项下损失123500元，应由人寿财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿2000元；应由长安保险聊城公司在交强险财产损失无责限额（100元）内赔偿100元；不足部分121400元（123500元-2000元-100元）由人寿财险聊城公司在商业三者险保额（100万元）范围内赔偿30%，即36420元（121400元*30%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告杨文龙、杜月梅、齐小荣、杨某1、杨某2因近亲属杨学保死亡所致的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金（优先赔付）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费及车损等损失，共计112000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告杨文龙、杜月梅、齐小荣、杨某1、杨某2交强险赔偿不足部分的损失356621.93元；三、驳回原告杨文龙、杜月梅、齐小荣、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由五原告负担82元，由被告冠县汇杰物流有限公司负担4247元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年二月十一日书记员  郭德振