广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初974号原告区嘉杰，男，1994年8月5日出生，汉族，住佛山市高明区。原告区嘉朗，男，1997年8月27日出生，汉族，住佛山市高明区。委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。委托代理人邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路318号。法定代表人蔡子强，主任。委托代理人梁志艳，该办事处工作人员。委托代理人谢惠燕，该办事处工作人员。第三人佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南村。负责人区应洪。原告区嘉杰、区嘉朗不服被告佛山市高明区荷城街道办事处于2019年3月11日作出的荷办行决〔2019〕13号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2019年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月2日立案受理。受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南经济合作社与被诉的行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁满开，被告的委托代理人谢惠燕到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月11日作出《行政处理决定书》，查明原告区嘉杰于1994年8月5日出生，原告区嘉朗于1997年8月27日出生，两原告出生后随其母亲关某入户至佛山市高明区***。两原告的母亲关某于1993年9月29日与两原告父亲区某登记结婚。2004年4月13日，两原告随其母亲关某一并将户口由**村迁户至**村**号。2012年，由于分户缘故，原告区嘉杰户口留在原**村**号不变，关某与区某及原告区嘉朗共同迁往**村**号。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，户口迁入类人员的集体经济组织成员资格一般由成员大会表决确认。而《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局的通知》（明办发〔2009〕1号）（以下简称《明办发〔2009〕1号文》）中仅规定了户口无迁移、出生入户、结婚迁入等十二类人员可直接界定为第三人处的集体经济组织成员。两原告属于户口迁入人员，但不属于《明办发〔2009〕1号文》规定的可直接界定为农村集体经济组织成员的情形，两原告的成员资格应由第三人进行表决确认。故两原告请求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格，依法无据。被告依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第十五条第三款的规定，决定不予以支持两原告的申请请求。原告诉称，原告母亲关某与现住广东省佛山市高明区*************村民区某于1993年在佛山市高明县民政局登记结婚，原告区嘉杰、区嘉朗均是关某与区某的婚生子。原告区嘉杰于1994年8月5日出生，区嘉朗于1997年8月27日出生，按当时的户籍政策，1998年前出生的孩子均须随母入户，因此，原告区嘉杰、区嘉朗出生后均随母关某入户罗西村民委员会**村*号，均为农业户口村民，直至2004年4月13日才与母亲关某一起从广东省佛山市高明区*****************迁往父亲区某户口，即广东省佛山市高明区*************。2012年，由于分户缘故，原告区嘉杰户口留在原**村**号不变，关某与丈夫区某及原告区嘉朗共同迁往该**村**号。关某、区嘉杰、区嘉朗在高明区罗西村民委员会**村*号时，均为农业户口村民，虽历经迁户及分户，但农业户口村民身份是没有任何改变的，而且，上述人员并非行政、事业单位、国有企业、公有企业在编人员。原告区嘉杰、区嘉朗出生后随母入户罗西村民委员会**村*号，其后也未在罗西村民委员会**村享受过任何成员分配待遇。区某从分田到户至今，是佛山市高明区***************民小组的农村集体经济组织成员。2018年3月29日，关某、区嘉杰、区嘉朗向被告提出申请申请，请求被告确认关某、区嘉杰、区嘉朗具有第三人的农村集体经济组织成员资格。2019年3月11日，被告作出《行政处理决定书》，认定关某具有第三人的农村集体经济组织成员资格，但对两原告的请求不予支持。原告认为被告不予以支持两原告的申请的认定适用法律错误。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款以及《明办发〔2009〕1号文》第三、（一）、3、⑦的规定，原告区嘉杰、区嘉朗出生后按当时的户籍政策随母入户罗西村民委员会**村*号，其后也未在罗西村民委员会**村享受过任何成员分配待遇，至2004年4月13日与母亲关某一起从**村*号迁入父亲区某户口处，应当属于“子女出生后入户随本集体经济组织成员一方”的情形，两原告按规定应当具有第三人的农村集体经济组织成员资格。综上所述，原告区嘉杰、区嘉朗在**村*号时，均为农业户口性质的村民，虽历经迁户及分户，但农业户口性质的村民身份是没有任何改变的，如果被告不予认定两原告具有第三人的农村集体经济组织成员资格，那么，将永久性剥夺两原告享受农村集体经济组织成员待遇的权利。因此，请求依法判决：1.撤销被告所作《行政处理决定书》中的决定主项三，并责令被告依法重新对两原告作出行政处理决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.两原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。2.结婚证、身份证、户口本，证明原告家庭成员的身份信息和户籍信息。3.《行政处理决定书》，证明被告于2019年3月11日对原告作出的行政处理决定。4.证明六份、中国建设银行存折、广东农村信用社/农村商业银行存折，证明：（1）原告父母的户口性质为农业户口性质，原告的户口性质也为农业户口性质；（2）原告父亲区某从分田到户至今是第三人佛山市高明区***************民小组的农村集体经济组织成员；（3）第三人按本集体经济组织成员待遇向两原告分配了2017年和2018年的本集体经济组织分红款。被告辩称，一、被告作出涉案行政处理决定有相关职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，被告作为高明区人民政府的派出机关，对农村集体经济组织具有指导、监督和依法维护农村集体经济组织及其成员合法权益的职权。二、被告作出涉案行政处理决定程序合法。被告收到原告提交的申请后，依法展开调查、核实，并联系第三人告知其原告的申请事宜，与原告、第三人沟通，保障了他们的知情权、申辩权。《行政处理决定书》作出后，被告依法送达给了双方当事人，并告知其行政复议和诉讼权利。被告作出涉案行政处理决定程序合法。三、被告作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。（一）原告区嘉杰、区嘉朗均于2004年4月由**村迁入阮南村，为非农业户口村民，属该村的迁入人员，应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款关于户口迁入、迁出情形的公民的集体经济组织成员资格的规定，即“一般经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，但法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”而《明办发〔2009〕1号文》关于“另有规定”的例外条款，仅规定了户口无迁移、出生入户、结婚迁入、合法收养迁入、自理粮/自筹粮户口回迁、服兵役期满回迁、读书毕业回迁、刑满释放/解除劳教回迁等十二类人员，符合条件的界定为成员。但两原告均不属上述十二类人员，其成员身份应按照上述“一般规定”由第三人审查表决确定。第三人通过施行的《荷城街道上秀丽村民委员会阮南经济合作社章程》（以下简称《阮南经济社章程》）关于迁入人员的成员身份界定亦与《明办发〔2009〕1号文》相关规定一致，“除上述情形外，其它户口迁入、迁出农村集体经济组织所在地的居民，其成员资格经社委会（理事会）审查，提交农村集体经济组织成员大会表决确定”。两原告的成员资格未经第三人审查表决确认，被告无法直接确认。（二）两原告称其出生后随母入户**村，后又随母入户阮南村，属“子女出生后入户随本集体经济组织成员”是对规定的理解错误。《明办发〔2009〕1号文》第三、（一）、3、（1）中规定，“符合下列条件，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员：……⑦父母一方是本集体经济组织成员，子女出生后入户随本集体经济组织成员一方的；……”而两原告并不属于“出生后入户随本集体经济组织成员一方”，理由是：1.两原告出生后随母入户**村，此时两原告母亲户籍在**村，并非第三人的农村集体经济组织成员；2.两原告母亲迁户至阮南村后依据结婚迁入规定依法享有第三人的成员资格，但两原告并非系其母亲取得第三人成员身份后出生入户阮南村；3.两原告出生后并非随父（第三人成员）入户阮南村，故两原告不能适用上述规定直接确认为成员。原告的成员资格应依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的一般规定由第三人审查表决确定。（三）两原告陈述如被告不确认其成员资格，将永久剥夺其享受成员待遇的权利，不合理。理由是：1.被告作出行政处理决定须有法律依据，两原告的成员身份未经第三人审查表决确认，被告无权直接确认其成员身份；2.虽**村全征地，全为非农业户口，但如两原告及其母亲无迁户至第三人处，其可随母依据相关法律规定界定为新墩居民小组的成员，两原告选择迁户至阮南村，系其对自身权利的自由处分，其请求确认为第三人的农村集体经济组织成员，应按照法律规定由第三人审查表决确定，被告并无永久剥夺其享受成员待遇的权利。综上，两原告的诉请既无事实依据，又无法律依据，请贵院依法驳回两原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.《行政处理决定书》，证明原、被告争议的具体行政行为。2.快递单、邮件查询单、送达回证，证明被告依法向双方当事人送达了《行政处理决定书》。3.《行政处理申请书》，证明两原告申请行政处理的事实。4.两原告的身份证、户口本、出生证、出生医学证明、西江新城派出所出具的证明2份、新墩居民小组出具的证明、原告父母身份证、结婚证、存折，证明两原告向被告申请行政处理时提交的资料，证明两原告的身份、户籍等情况。5.广东省农村集体经济组织证明书、广东省农村集体经济组织证明书申请表、《阮南经济社章程》，证明第三人成立经济社时表决通过的章程，章程中关于迁入人员成员身份的界定由明确规定，与《明办发〔2009〕1号文》一致，被告作出涉案行政处理决定有事实和法律依据。6.相关法律摘录，证明法律依据。被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局的通知》（明办发〔2009〕1号文）。第三人无向本院提交书面陈述意见及证据。经庭审质证，到庭当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，两原告母亲关某于1993年9月29日与两原告的父亲区某登记结婚，婚后于1994年8月5日生育原告区嘉杰，于1997年8月27日生育原告区嘉朗。原告区嘉杰、区嘉朗出生后均随母关某入户罗西村民委员会**村*号。2004年4月13日，原告区嘉杰、区嘉朗与母亲关某一并从佛山市高明区************迁往父亲区某户口所在地佛山市高明区*************。2012年，由于分户，原告区嘉杰户口留在原**村**号，关某与丈夫区某及原告区嘉朗共同迁往**村**号。两原告的父亲区某是第三人的农村集体经济组织成员。两原告及其母亲关某迁户至第三人处后，第三人并不确认其集体经济组织成员身份，关某、区嘉杰、区嘉朗遂于2018年3月29日向被告提出申请，请求被告确认关某、区嘉杰、区嘉朗具有第三人的农村集体经济组织成员资格。2019年3月11日，被告作出《行政处理决定书》，认定关某具有第三人的农村集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇，但对两原告的请求不予支持，两原告不服，遂向本院提交诉状，请求判如所请。另查，《明办发〔2009〕1号文》第三、（一）3.（1）规定：“符合下列条件，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员：①原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口一直保留在农村集体经济组织所在地的；②实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时（1982年1月1日）起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地的；③1982年1月1日起，与本集体经济组织所在地公民结婚的，原非本集体经济组织成员的‘农业户口’（指农业户籍性质或由原农业户籍改革过来的农村居民，下同）公民，依法将户口迁入本集体经济组织所在地的；④农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口未迁出原居住地、并在集体经济组织生产生活的，其本人和所生育的子女，是户口所在地的集体经济组织成员；⑤农村集体经济组织成员中，离婚、丧偶后与本集体经济组织之外的公民结婚，但户口仍未迁出本集体经济组织所在地、在集体经济组织生产生活的，其本人和所生育的子女，是户口所在地的集体经济组织成员；⑥农村集体经济组织成员合法收养的子女，户口迁入本集体经济组织所在地的；⑦父母一方是本集体经济组织成员，子女出生后入户随本集体经济组织成员一方的；⑧由‘自理粮户口’、镇（街道）集体企业‘自筹粮户口’回迁本集体经济组织的‘农业户口’人员；⑨原属‘农业户口’的解放军、武警部队的现役义务兵，服役期满户口回迁本集体经济组织的（行政、事业单位、国有企业、公有企业在编人员除外）；⑩原属‘农业户口’迁出的全日制高等院校、中等职业学校的在校学生，毕业后户口回迁本集体经济组织的（行政、事业单位、国有企业、公有企业在编人员除外）；（11）原属‘农业户口’的刑满释放、解除劳教人员，在其原集体经济组织所在地恢复户口的；（12）符合相关法律、法规、规章规定的其他人员。”第三、（一）3.（2）规定：“除上述情形外，对其他户口迁入、迁出农村集体经济组织所在地的居民，其成员资格界定如下：1982年1月1日起，户口迁入、迁出农村集体经济组织所在地的居民，其成员资格经社委会（理事会）审查，提交农村集体经济组织成员大会表决确定。法律、法规、规章、政策另有规定的，从其规定。”再查明，第三人通过施行的《阮南经济社章程》第七条关于该社成员的界定规定与前述《明办发〔2009〕1号文》的集体经济组织成员的界定规定一致。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督”之规定，被告作为高明区政府的派出机关，行使乡镇一级人民政府的职权，具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。被告应两原告的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到两原告的申请后，经调查作出《行政处理决定书》，并送达给两原告及第三人，告知其复议及诉讼的权利，履行了作出行政行为的相关程序。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，两原告出生后随母入户至高明区**村，后于2004年迁入其父亲户口所在的第三人处，属于户口迁入人员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，两原告能否获得第三人的集体经济组织成员资格，应先依据法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定，没有上述规定的，按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。两原告户口迁入第三人处时，第三人所在的县级人民政府对于该行政区域内的农村集体经济组织成员的界定已由《明办发〔2009〕1号文》予以规范，但两原告均不属于该文件所规定的可直接界定为第三人集体经济组织成员的人员类别。两原告迁入第三人所在地时，第三人施行的《阮南经济社章程》对于其成员的界定的规定亦与《明办发〔2009〕1号文》文件所规定的成员界定一致，故两原告根据第三人的《阮南经济社章程》的规定也不能直接取得第三人的集体经济组织成员资格，两原告能否取得第三人处的集体经济组织成员资格，应根据《阮南经济社章程》第七条第（二）项的规定，经第三人的社委会审查，并提交第三人的成员大会表决确定。直至被告作出本案的《行政处理决定书》，第三人未对两原告的集体经济组织成员资格进行表决确定，故两原告要求被告直接确认其具有第三人的成员身份无依据，本院不予以支持。综上，被告作出的《行政处理决定书》事实基本清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。原告请求撤销被告的《行政处理决定书》主项三于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告区嘉杰、区嘉朗的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告区嘉杰、区嘉朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  冯淑霞人民陪审员  范远志二〇二〇年二月十四日书 记 员  黄绮莹