吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2575号 原告：张明，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：白相杰，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。 委托诉讼代理人：李花，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边春林房地产开发有限公司，住所地：延吉市河南街。 法定代表人：李逢春，该公司总经理。 被告：李逢春，男，朝鲜族，延边春林房地产开发有限公司总经理，住所地：延吉市河南街。 原告张明诉被告白相杰、延边春林房地产开发有限公司（以下简称春林公司）、李逢春之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明和委托诉讼代理人马春蕾，被告白相杰的委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。被告春林公司和李逢春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明诉称：1、判决准许执行被告（被执行人）春林公司名下的位于延吉市延南路XXX号园林小区X号楼2单元XXX室，建筑面积36.11平方米的房屋（针对该执行标的已经执行终结），撤销延吉市人民法院(2XX9)吉XXXX执异XX号执行裁定书；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年8月31日，延吉市人民法院(2XX7)吉XXXX民初3XXX号民事调解书对原告张明诉被告春林公司、李逢春之间民间借贷纠纷一案作出民事调解书，其调解协议内容为：一、被告春林公司于2017年11月1日前向原告张明偿还本金500万元及利息（2016年9月10日至全部偿还本息之日止按月利率2%计算）；二、被告春林公司于2017年11月1日前向原告张明支付律师费40万元；三、如被告春林公司不能在上述期限内履行第一项、第二项调解内容，原告张明就被告春林公司抵押的位于延吉市延南路509号园林小区1、2、3、4号楼在建工程(抵押登记证明证号为延房建字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、原告张明行使优先受偿权后剩余欠款由被告李逢春承担连带保证责任。案件受理费55200元(原告已预交)，减半收取27600元，由被告春林公司承担。调解书生效后，被告春林公司和李逢春未按调解书内容履行,原告张明向延吉市人民法院申请执行(执行案号为【2XX7】吉XXXX执XXXX号)，并对被告春林公司抵押的延吉市延南路509号园林小区1、2、3、4号楼38套房屋（抵押登记证明证号为延房建字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号)进行查封、评估、拍卖。2018年7月5日，买受人金松鹤通过淘宝网以第二次拍卖最高价80623.8元的价格竞得园林小区2号楼,幢号为XXXX,房屋编码为XX-XX-XXXX-X单元XXX,建筑面积36.11平方米的房屋，2018年7月16日买受人金松鹤交付了全部拍卖款并签订了上述房屋的拍卖成交确认书，该房屋已归买受人金松鹤所有。延吉市人民法院并于2018年7月23日以（2XX7）吉XXXX1执XXXX-4号执行裁定上述房屋所有权及土地使用权归买受人金松鹤所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人金松鹤时起转移。买受人金松鹤于2018年7月24日收到该裁定书并签收。原告也已收到该笔执行款。2019年4月22日原告张明收到延吉市人民法院邮寄送达的（2XX9）吉XXXX执异XX号执行裁定书，才得知延吉市人民法院于2019年4月1日中止了对被执行人延边春林房地产开发有限公司名下位于延吉市延南路XXX号园林小区X号楼2单元XXX室,建筑面积36.11平方米房屋的执行。原告认为,延吉市人民法院作出的(2XX9)吉XXXX执异XX号执行裁定书错误，被告(案外人、异议人）白相杰对执行标的（上述房屋）不享有足以排除民事执行的权益。事实和理由如下：一、被告（案外人）白相杰是在异议指向的执行标的执行终结之后才向延吉市人民法院提出的执行异议，延吉市人民法院依法应当裁定驳回案外人执行异议申请。根据 被告白相杰辩称：2015年3月16日，被告白相杰与被告春林公司就已签订合法有效的《房屋买卖合同》，也就是说延吉市法院查封涉案房屋之前，被告白相杰已合法占有居住该房屋，且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付全部价款，非因被告自身原因未办理过户登记，依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，其权利能够排除执行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月17日涉案房屋在延吉市房产局办理了抵押登记手续。2017年8月31日，本院作出(2XX7)吉XXXX民初3XXX号民事调解书，对原告张明诉被告春林公司、李逢春之间民间借贷纠纷一案作出民事调解书，其调解协议内容为：一、被告春林公司于2017年11月1日前向原告张明偿还本金500万元及利息（2016年9月10日至全部偿还本息之日止按月利率2%计算）；二、被告春林公司于2017年11月1日前向原告张明支付律师费40万元；三、如被告春林公司不能在上述期限内履行第一项、第二项调解内容，原告张明就被告春林公司抵押的位于延吉市延南路509号园林小区1、2、3、4号楼在建工程(抵押登记证明证号为延房建字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、原告张明行使优先受偿权后剩余欠款由被告李逢春承担连带保证责任。案件受理费55200元(原告已预交)，减半收取27600元，由被告春林公司承担。调解书生效后，被告春林公司和李逢春未按调解书内容履行,原告张明向本院申请执行(执行案号为【2XX7】吉XXXX执XXXX号)，并对被告春林公司抵押的延吉市延南路509号园林小区1、2、3、4号楼38套房屋（抵押登记证明证号为延房建字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号)进行查封、评估、拍卖。2018年7月5日，买受人金松鹤通过淘宝网以第二次拍卖最高价80623.8元的价格竞得园林小区2号楼,幢号为XXXX,房屋编码为XX-XX-XXXX-X单元XXX,建筑面积36.11平方米的房屋，2018年7月16日买受人金松鹤交付了全部拍卖款并签订了上述房屋的拍卖成交确认书，该房屋已归买受人金松鹤所有。本院于2018年7月23日以（2XX7）吉XXXX1执XXXX-4号执行裁定上述房屋所有权及土地使用权归买受人金松鹤所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人金松鹤时起转移。买受人金松鹤于2018年7月24日收到该裁定书并签收。原告也已收到该笔执行款。2019年4月22日原告张明收到本院邮寄送达的（2XX9）吉XXXX执异XX号执行裁定书，本院于2019年4月1日中止了对被执行人延边春林房地产开发有限公司名下位于延吉市延南路XXX号园林小区X号楼2单元XXX室,建筑面积36.11平方米房屋的执行。 另查明，2015年3月16日，原告春林公司与被告白相杰签订了《预售房屋合同书》，合同约定房屋房号为2号楼2单元XXX层，暂定面积为53.70平方米，售价每平方米4800元，总价款为257700元，交工日期为2015年6月30日，收款收据显示交款人为许吉秀，收款人为李逢春。 认定上述事实的证据有：原告提供的在建工程抵押证明、（2017）吉2401民初3749号民事调解书、（2XX7）吉XXXX1执XXXX-4号执行裁定书、案外人执行异议申请书及（2XX9）吉XXXX执异XX号执行裁定书，被告白相杰提供的预售房屋合同书及收款收据、李逢春的证明、延吉市铁南供热公司的收款证明以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；…”，本案中买受人金松鹤于2018年7月5日通过淘宝网竞得本案涉案房屋，2018年7月16日交付了全部拍卖款并签订了上述房屋的拍卖成交确认书，该房屋已归买受人金松鹤所有。被告白相杰如对执行标的有异议，应当在2018年7月16日之前提出。而本案中被告白相杰于2019年2月14日向本院提出执行异议，异议指向的执行标的已经执行终结。被告白相杰虽持有春林公司的预售房屋合同书和收款收据，但不能提供充分的证据证明是否已向春林公司支付全部购房款，且涉案房屋未竣工验收，不能证明其合法占有涉案房屋，被告白相杰不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告要求准许执行被告（被执行人）春林公司名下的位于延吉市延南路XXX号园林小区X号楼2单元XXX室，建筑面积36.11平方米房屋的执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下： 准许延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市延南路XXX号园林小区X号楼2单元XXX室，建筑面积36.11平方米房屋的执行。 本诉案件受理费1815元（原告已预交），公告费300元，由被告延边春林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年二月九日 书 记 员  刘 帅