吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1837号上诉人（原审被告）：孙某，男，1964年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。被上诉人（原审原告）：金某，男，1969年2月14日出生，朝鲜族，安图县房产局职员，现住吉林省安图县。原审被告：延边耀顺房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市迎春街407号6号楼2003室。法定代表人：郭某，系该公司总经理。上诉人孙某因与被上诉人金某及原审被告延边耀顺房地产开发有限公司（以下简称“耀顺公司”）民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.撤销一审判决；2.案件诉讼费由金某承担。事实与理由：1.向金某借款12万元及约定相应的利息，但该笔款项已经清偿完毕。2016年6月26日支付给金某60万元现金，同时顶给聚鑫尚城电梯楼（3单元1202号），双方口头约定债务履行完毕。2.孙某没能及时到一审法院参加开庭，一审缺席判决，造成事实不清。金某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙某的上诉请求。事实与理由：1.孙某未能举证证明涉案款项已经清偿完毕，60万元为偿还另案借款。2.以房屋抵债未实际履行。该房屋现登记在案外人徐某名下，金某未实际取得该房屋产权。金某向一审法院起诉请求：1.判令孙某、耀顺公司连带偿还借款本金120000元及利息179600元(暂计至2019年7月30日,要求按年利率24%计算至还清为止)；2.请求确认双方抵押合同成立。事实与理由：孙某于2013年6月6日向金某借款12万,此款用于耀顺公司建设安图县聚鑫尚城二期项目,双方约定利息按月息2%计算。一审法院认定：2013年6月6日，孙某向金某借款120000元，双方签订《借贷协议书》，约定：“孙某（甲方）、金某（乙方）以公平自愿原则达成如下借贷协议：1.甲方因建设聚鑫尚城二期工程项目融资需求,由乙方处借款壹拾贰万元(120,000.00元),用于该工程启动资金;2.借款利息按月利率2%计,即月利息为2400.00元;3.双方同意以拟开发的聚鑫尚城二期工程东侧(1单元)第九层的不低于150平方米的二套房屋为抵押;4.甲、乙双方签订本协议时,乙方已将上述款项支付甲方;5.甲、乙双方对以上条款无异议。”2013年7月12日，延边宸星房地产开发有限公司设立延边宸星房地产开发有限公司明月分公司，孙某为分公司负责人。2014年6月，延边宸星房地产开发有限公司更名为延边耀顺房地产开发有限公司。2016年6月16日，延边耀顺房地产开发有限公司作出注销延边宸星房地产开发有限公司明月分公司的决定，决定中明确延边宸星房地产开发有限公司明月分公司在经营过程中所发生的债权债务由延边耀顺房地产开发有限公司承担。2016年10月31日，延边宸星房地产开发有限公司明月分公司注销。一审法院认为：孙某和金某订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，双方签订合同时，金某已提供给孙某借款，借款合同成立并生效。因双方未约定履行期限，金某可以随时要求孙某返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，孙某以个人名义向金某借款，没有证据证明借款用于耀顺公司或分公司的生产经营，且耀顺公司事后也未对该借款予以追认，故耀顺公司不应承担责任。孙某和金某订立的抵押合同亦是双方真实意思表示，能够确定当事人姓名、标的和数量，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，应当认定合同成立。孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孙某于本判决生效之日起三日内返还金某借款本金120000元及利息(2013年6月6日至2019年7月30日止,利息179600元，此后利息按年利率24%计算至还清为止)；二、金某和孙某签订的抵押合同成立；三、驳回金某的其他诉讼请求。案件受理费5794元，减半收取2897元，由孙某负担。二审中，孙某为证实自己的主张提交如下证据：证据1：2016年6月26日的转账凭证复印件一份。证明：孙某已清偿完本案诉争款项。金某质证称，该证据中显示的款项与本案无关，是另案的借款。证据2：2016年10月21日的借款协议复印件一份。证明：12万元款项无法偿还的话，可以用案涉房屋进行抵扣。金某质证称，真实性没有异议，但无法证明其证明目的，因为目前无法确定房屋产权。二审中，金某为证实自己的主张提交如下证据：证据1：安图县商品房预售管理部门证明材料一份。证明：聚鑫尚城一号楼13层3-12-02号已于2012年8月9日登记备案在徐某名下。孙某质证称，对真实性没有异议，对证明目的有异议。2012年徐某购买这套房屋后退房了，孙某于2014年-2015年已将该房屋交付给金某。证据2：2013年6月6日的借贷协议书及款项支付凭证一份。证明：金某与孙某之间存在另外的借款，且该款项已经支付给孙某。孙某质证称，真实性无异议，但已经于2016年6月26日偿还60万元，偿还的是本案12万元及该份借贷协议书中的40万元，借款已偿还完毕。证据3：2013年8月3日的借款协议书及银行取款证明。证明：金某与孙某之间于2013年8月3日发生48万元的借贷关系。孙某质证称，真实性没有异议，但对于银行交易明细有异议，我与金某交易都是转账，没有通过现金方式，我没有收到该48万元。本院认为，孙某提供证据1欲证明案涉借款已偿还完毕，但通过金某提供的证据2、证据3，可以证明金某与孙某之间除了案涉借款外，还存在其他借贷关系，故孙某提供的证据1，本院不予采信；孙某提供证据2主张可用该协议中的房屋抵扣案涉借款，但金某提供的证据1显示，该房屋备案登记在案外人徐某名下，孙某未能提供其他证据证明其对该套房屋有处分权，故孙某提供的证据2，本院不予采信；金某提供的证据1，系房产部门的证明材料，且孙某对该份证据的真实性没有异议，故本院予以采信；孙某对金某提供的证据2、证据3的真实性没有异议，对证据3的证明目的有异议，但未能提供其他证据予以证明，且其对双方之间存在借款的数额陈述互相矛盾，故本院对金某提供的证据2、证据3予以采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金某主张孙某于2013年6月6日向其借款12万元，要求孙某承担还款责任；孙某主张其已偿还的60万元中包括本案诉争借款。金某主张该60万元系偿还其他借款，且提供2013年6月6日及2013年8月3日共向孙某出借88万元款项的证据，孙某对此虽有异议，但其在庭审时对双方之间存在借款数额陈述为“一共借了88万元，本案诉争12万元包括在88万元内”、“包括本案诉争12万元一共是60万元借款”等陈述前后矛盾，且无法明确该60万元为偿还哪笔借款，故孙某主张上述60万元属于偿还案涉12万元借款的主张不能成立。孙某主张已将聚鑫尚城电梯楼（3单元1202号）顶账给金某，但根据安图县商品房预售管理部门出具的证明材料显示，该套房屋现登记备案在案外人徐某名下，孙某对此也予以认可，且未能提供充分的证据证明其对该套房屋有处分权，故孙某主张以该套房屋顶账的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5794元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇二〇年二月七日书记员 朴美英