山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6642号原告（反诉被告）：王桂新，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，户龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告（反诉原告）：龙口市海格瑞颜料有限公司，住所地：龙口市黄城工业园，统一社会信用代码：91370681758288577。法定代表人：田德昌，任总经理。委托诉讼代理人：曲洪磊，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住龙口市，（系公司职工）被告：田德昌，男，1954年9月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：赵焕英，女，1952年12月28日出生，汉族，居民，住龙口市。三被告共同委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：曲洪磊，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住龙口市。系被告海格瑞公司员工。原告王桂新诉被告龙口市海格瑞颜料有限公司（以下简称海格瑞颜公司）、田德昌、赵焕英企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂新的委托诉讼代理人张杰，被告海格瑞公司、田德昌、赵焕英的委托诉讼代理人曲洪磊、卢德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂新向本院提出诉讼请求：1、判令第一二被告返还原告5个月承包费合计1208333元；2、判令第一被告支付原告水池填平费用33420元；3、判令第一被告支付原告违约金200万元，如不能支付，由第二、三被告在第一被告中的全部股权抵顶给原告；合汁4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年7月1日，第一被告将公司经营权承包给原告，承包期限自2017年7月10日至2027年7月10日，承包费每年290万，由第二被告直接收取。第二、三被告均为第一被告股东。在原告经营期间于2018年10月20日因环保部门要求煤改汽，导致原告停产3个半月，于2019年5月24日因龙口市国土局强制要求原告拆除水池并告知涉案土地系农业设施用地，不得从事工业生产，导致原告无法按环保局要求建水处理池、无法按安检局要求建消防水池及消防墙等设施、不能享有合法承包经营权、无法从事工业生产，合同目的无法实现。原告无奈于2019年5月24日停产，并雇人将水池填平，花费33420元。于2019年7月8日原告书面通知被告于2019年7月10日解除合同，在此期间原告停产时间为一个半月，按合同约定，被告应返还原告停产5个月的承包费、赔偿原告水池填平费用并支付原告违约金200万元，但双方协商未果。因此，原告特具此状，诉至贵院，请求查明事实，依法判决。被告海格瑞公司、田德昌、赵焕英辩称，双方于2017年7月1日订立《企业承包合同》一份，合同约定：被答辩人在承包期内独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏；承包期限为十年，自2017年7月10日至2027年7月10日止；承包费每年贰佰玖拾万元，第一年度承包费于2017年7月10日前付清，以后每年承包费于当年承包期届满前一个月内付清；合同第六条对违约责任进行了约定。答辩人认为被答辩人的诉请均不能成立。一、被答辩人要求返还5个月承包费，没有事实和法律依据。被答辩人主张于2018年10月20日因环保部门要求煤改气，导致停产3个半月。合同第四条第8项明确约定承包期内的执照年检、企业环评等所有资质均由乙方(被答辩人)负责办理；第四条第10项明确约定厂房修缮及设备更新、维修、维护由乙方(被答辩人)承担。环保部门要求煤改气给出了3个月的整改时间，被答辩人接到整改通知后，怠于履行整改，未在规定时间内整改完毕，应由被答辩人承担不利后果。二、被答辩人所主张的水池填平费用无事实和法律依据。答辩人向被答辩人交付的企业现状完全符合企业生产要求，并能够正常生产。答辩人虽然无权干涉被答辩人的生产经营活动，但被答辩人为了追求更大利润扩大生产规模，另外修建水池未取得相关部门的审批许可，是导致水池被行政部门要求拆除的直接原因。由此形成的损失应由其自行承担。三、关于被答辩人主张违约金200万元问题。合同签订后，答辩人按合同要求将该企业交付被答辩人经营，被答辩人接收企业后，在第一个承包年度(即2017年度)的合同履行就发生违约行为，有90万元的承包费迟延4天交付；第二个承包年度(即2018年度)的承包费于2018年9月10日交付10万元，于2018年9月14日交付15万元，余款承包费265万元至今未交付。合同第四条第四项明确约定：乙方(被答辩人)应按期足额向甲方(答辩人)缴纳承包费，时至今日，被答辩人尚欠答辩人2018年度承包费265万元未支付，构成违约。被答辩人于2019年7月8日以律师函的形式向答辩人发出《解除合同通知书》，再次违约单方解除合同，构成根本违约。答辩人收到被答辩人的《解除合同通知书》后，为避免扩大损失，积极寻找新的承包人，并于2019年9月15日将该企业另行发包给新的承包人继续经营，给答辩人造成二个多月的承包费损失。以上事实说明答辩人己经按合同要求履行了全部的合同义务，不存在任何违约行为。被答辩人未按约定支付承包费并单方违约解除合同构成违约。合同第六条第二款约定，被答辩人未履行合同第四条约定的义务及单方解除合同，均为被答辩人违约，所交的承包费不退还，并向答辩人支付违约金人民币叁佰万元；造成损失的应予赔偿甲方(答辩人)。因此，被答辩人应向答辩人承担违约责任，支付违约金叁佰万元并赔偿损失。四、另外，后经反诉原告了解情况得知，是新的承包人于世江与被答辩人合伙承包了该企业，并以于世江的名义于2019年9月15日与答辩人签订《企业承包合同》。由此可见，是被答辩人为了降低承包费而恶意违约解除合同。综上所述，答辩人已经全面履行了合同义务，被答辩人履行合同违约，被答辩人的诉请不应得到法院的支持。被告海格瑞公司向本院提出反诉请求：一、依法判令反诉被告立即支付承包费265万元及利息；二、判令反诉被告支付违约金300万元；三、判令反诉被告支付两个月的承包费损失48万元。四、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：双方于2017年7月1日订立《企业承包合同》一份，合同约定：反诉被告在承包期内独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏；承包期限为十年，自2017年7月10日至2027年7月10日止；承包费每年贰佰玖拾万元，第一年度承包费于2017年7月10日前付清，以后每年承包费于当年承包期届满前一个月内付清；合同第六条对违约责任进行了约定。合同签订后，反诉原告按合同要求将该企业交付反诉被告经营，反诉被告接收企业后，在第一个承包年度(即2017年度)的合同履行就发生违约行为，有90万元的承包费迟延4天交付；第二个承包年度(即2018年度)的承包费于2018年9月10日交付10万元，于2018年9月14日交付15万元，余款承包费265万元至今未交付。合同第四条第四项明确约定：乙方(反诉被告)应按期足额向甲方(反诉原告)缴纳承包费，时至今日，反诉被告尚欠反诉原告2018年度承包费265万元未支付，构成违约。反诉被告于2019年7月8日以律师函的形式向反诉原告发出《解除合同通知书》，再次违约单方解除合同，构成根本违约。反诉原告收到反诉被告的《解除合同通知书》后，为避免扩大损失，积极寻找新的承包一人，并于2019年9月15日将该企业另行发包给新的承包人于世江继续经营，给反诉原告造成二个多月的承包费损失。以上事实说明反诉原告已经按合同要求履行了全部的合同义务，不存在任何违约行为。反诉被告未按约定支付承包费并单方违约解除合同构成违约。合同第六条第二项约定，反诉被告未履行合同第四条约定的义务及单方解除合同，均为反诉被告违约，所交的承包费不退还，并向反诉原告支付违约金人民币叁佰万元；造成损失的应予赔偿反诉原告。后经反诉原告了解情况得知，是新的承包人于世江与反诉被告合伙承包了该企业，并以于世江的名义于2019年9月15日与反诉原告签订《企业承包合同》。由此可见，是反诉被告为了降低承包费而恶意违约解除合同。因此，反诉被告应向反诉原告承担违约责任，支付违约金叁佰万元并赔偿损失。为保护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求依法判如所请。原告王桂新针对被告海格瑞公司的反诉辩称，被告所述与事实不符，应驳回被告的诉讼请求，事实是：在原告生产经营期间因本案所涉土地是农业设施用地，被龙口市国土局告知不得从事工业生产，不得增建设施，并要求原告将已建好的水池填平恢复原状，其中不但包括原告建的水池而且包括被告之前建的水池，导致原告无法按照环保局要求建水处理池也无法按安监局要求建消防水池及防火墙等设施，不能实现合法承包经营权，合同目的无法实现的原因在于被告，在合同签订后第一年承包费原告足额交付，拖延的原因是原告需要为被告垫付之前的工人工资、厂房修缮等费用，在交承包费时与被告协商交付，不存在原告的私自拖延，并且被告为原告出具收据已证明原告足额交纳承包费，不存在违约。第二年度在交费期前，环保局要求煤改汽，关于煤改汽的整套设施是由原告支付还是被告支付双方发生分歧，就煤改汽的投资以及交纳承包费双方一直在协商中，直至2019年5月30日双方协商就煤改汽及承包费达成一致，原告交纳承包费，被告为原告出具收据，不存在违约，被告在事实和理由中所称的于2019年9月15日与于世江签订了企业承包合同，结合原告于2019年7月8日向被告发出的解除合同通知书恰恰证明被告认可解除合同通知书中载明的被告违约事项，进而同意解除合同，并另行承包于他人，因此，被告所述无事实和法律依据，应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如：《企业承包合同》、《关于对全市群青生产企业实施综合整治的通知》、《压力管道安装安全质量监督检验证书》、银行电子回单、银行交易明细、收条、企业信息、调查笔录、《龙口市海格瑞颜料有限公司煅烧窑炉燃料改造项目安全设施设计》、现场勘验笔录及图片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田德昌系被告海格瑞公司的法定代表人，被告田德昌与赵焕英系夫妻关系，被告赵焕英亦系被告海格瑞公司的股东之一。2017年7月1日，原告王桂新与被告海格瑞公司签订《企业承包合同》，被告海格瑞公司将公司经营权承包给原告，承包期限自2017年7月10日至2027年7月10日，承包费每年290万元，每年一付，于承包期开始之日即2017年7月10日付清第一年承包费，之后于当年承包期届满前一个月内支付下年的承包费，由被告田德昌直接收取。原告王桂新有独立的经营管理权，被告海格瑞公司的印章及合法营业执照、环评等相关资料于合同签订后三日内移交原告王桂新，承包期内的执照年检、企业环评等所有资质均由原告王桂新负责办理，被告海格瑞公司无条件协助。因原告王桂新原因造成相关手续失效等，由原告王桂新付全责。高新园区水洗车间因两年后租期届满，双方需提前协商解决后期事宜，如续租，租金继续由被告海格瑞公司承担。经营期内因土地征收或国家政策等原因造成企业停产或不能正常生产，被告海格瑞公司应据实扣减相应承包费，已收取一年承包费的应按实际时间计算，多余部分退还。关于违约责任，“（一）因甲方（即被告海格瑞公司）、甲方股东及相关人员有下列行为给乙方（即原告王桂新）造成包括停工、停产、无法继续经营及其它损失，乙方有权解除合同，要求甲方退还当年余期承包费，并向乙方承担违约金人民币叁佰万元，如无法支付违约金，田德昌、赵焕英在甲方全部股权抵顶给乙方。……4、因甲方原因致执照年检、企业环评等经营资质未能办理，乙方无法经营的。”“（二）、乙方未履行本合同第四项内义务（第5条除外）的义务，甚至单方解除合同，均按为乙方违约，所交承包费不退还，并向甲方承担违约金人民币三佰万元。造成损失的应予赔偿甲方。”第七项“其他”中的第1条约定：“因环保升级企业无法达到要求，不属于甲乙双方违约”。合同签订后，原告王桂新于2017年7月3日通过网银支付200万元，2017年7月14日通过网银支付90万元。被告田德昌于2017年7月14日出具收条一张，注明：收到原告王桂新交2017年7月1日至2018年6月30日租金90万元，全年租金290万元收齐。原告王桂新2018年9月10日通过银行支付10万元，2018年9月14日通过银行支付15万元。2018年6月11日被告海格瑞公司收到龙口市环境保护局的《关于对全市群青生产企业实施综合整治的通知》，要求：煅烧窑炉必须停止使用煤炭、生物质等作为燃料，全部改用天然气、电等清洁能源；对煅烧车间、煅烧窑炉加强密闭化改造，确保煅烧废气做到集中收集，有效处理；生产过程中混料、破碎、拼混、包装等各产尘环节均须配套除尘设施，确保粉尘达标排放；生产废水必须经处理后回用，不得排放；生活污水必须建设污水处理设施，达标后排放等。2019年1月，中北工程设计咨询有限公司根据原告王桂新的委托，对被告海格瑞公司的煅烧窑炉燃料改造项目安全设施项目进行设计，出具设计方案。主要设计范围包括一座LNG气化站，一座煅烧车间（本项目仅对煅烧窑炉由燃煤改造为使用燃烧器进行设计；其他生产工艺不变，不在本次设计范围内）、一座办公室、一个消防水池以及与之配套的水、电、气等公用工程及辅助设施。2019年1月22日，龙口市国土资源局的工作人员对原告王桂新进行调查，原告王桂新自认其在2017年10月份建了两个水池，另外院内还有两个大的水池是原有的，用于处理化工厂的脱硫水，是环保部门要求建的。原告王桂新自称不知道土地性质，在原告承包前已经经营多年，以为一切都是合法的。原告王桂新在建造时没有办理建设手续。龙口市国土资源局的工作人员告知该土地使用性质是农业设施用地，不得从事工业生产，通知原告王桂新限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。同时给原告王桂新下达了《责令改正违法行为通知书》，限原告王桂新在7日内自行拆除。2019年5月底原告王桂新雇人将四个大的、两个小的水池填平，花费33420元。2019年8月29日，原告王桂新支付填水池工程机械及物料费33420元。2019年5月7日，烟台市特种设备检验研究院出具了一份《压力管道安装安全质量监督检验证书》，经检验，烟台康卉氧业有限公司给被告海格瑞公司安装的车间新增燃气管道工程合格。2019年5月30日，被告田德昌出具收条一张，注明：“在原承包合同承包期为拾年整生效的情况下，田德昌同意2018年7月10号至2019年7月10号的承包费收到贰佰叁拾万元，其余陆拾万元田德昌同意作为煤改气固定资产投资。”原告王桂新于2019年7月8日委托律师张杰给被告海格瑞公司、田德昌出具《解除合同通知书》邮寄给被告田德昌，通知于2019年7月10日解除合同。内容如下：“龙口市海格瑞颜料有限公司田德昌：山东乾元（龙口）律师事务所接受王桂新（以下简称我方）委托，特向贵方致函如下：于2019年7月10日起解除与贵方签订的《企业承包合同》。贵方将公司经营权承包给我方，我方按合同约定使用贵方龙口市东江厂区及唐家堡村厂区从事生产经营，在承包期间根据环保要求，我方增设了全套煤改汽设备设施（包括石化气罐、管路、20个窑的煤改汽工程等）、全套水处理设备设施（包括压滤机房、一大一小压滤机、搅拌设备、水泵、四个水罐等）、并对厂区路面进行硬化剂铺设沥青等，同时按期交纳承包费。但在2019年1月份龙口市国土资源局告知我方唐家堡厂区土地使用性质为农业设施用地，不得从事工业生产。因贵方该厂区的经营范围不符合土地用途，地上水池没有审批手续已按要求于2019年5月份拆除，后续更无法按安检局要求建设消防水池及防火实体墙、导致我方不能享有合法承包经营权，合同目的无法实现。因此，特具此函。鉴于双方之前的友好关系，请贵方收到通知书之日起五日内，与我方办理交接手续，并按合同约定退还承包费、支付违约金等。否则我方将诉至法律。介时贵公司及股东可能要承担因诉讼而带来的更大损失，请贵方慎重考虑。顺祝:商祺！王桂新委托代理人：张杰山东乾元（龙口）律师事务所2019-07-08”。生产工艺共两道，第一道工艺在兰高厂区（煅烧），第二道工艺在东江厂区（水洗），水洗车间系被告租用赵国怀的。原告王桂新自称于2019年5月24日停产，但由于部分水洗工艺没有完成，而被告没有与赵国怀继续签订租赁合同，因此2019年6月1日，原告王桂新与赵国怀签订了《房屋租赁合同》，租期3个月，自2019年6月1日至2019年8月31日止，月租金5万元，共计15万元。2019年6月26日原告王桂新支付租金15万元。被告不认可，主张合同约定的是：高新园区水洗车间因两年后租期届满，双方需提前协商解决后期事宜，如续租租金继续由甲方承担。说明该房租的租赁期间，双方是明知的，而且续租以后租金是被告承担，被告与赵国怀协商的房屋租金是每年五十万元，该房租的支付与原告无关。原告与赵国怀之间的房租约定三个月十五万元，也就是每年六十万元，被告与赵国怀协商的房屋租金是每年五十万元，对超过部分的损失应由原告自行承担。同时又说明，原告占有使用被告的生产设备两个月，并由此给被告造成了两个月的承包费损失四十八万元，被告在反诉中请求原告支付两个月的承包费损失，所指的这两个月就是2019年7月10日到2019年9月15日之间的承包费损失，而这期间正是原告使用该设备进行生产。被告田德昌提交了出租人是赵国怀、孙建新，承租人是被告海格瑞公司、田德昌，落款时间为2019年6月1日的《租赁合同》一份，租赁期共3年，从2019年6月1日起至2022年5月31日止，年租金50万元。2019年9月15日，被告海格瑞公司、田德昌与于世江签订《企业承包合同》，将被告海格瑞公司的经营权承包给于世江，承包期限为2年，自2019年9月15日，每年承包费150万元，其中100万元由被告田德昌直接收取，后处理车间房租50万元由于世江承担。之前原告王桂新的设备由于世江所有，甲乙丙三方共同验点，制出设备清单，明确所有权后共同签字确认。原告王桂新自称：在经营期间于2018年10月20日因环保部门要求煤改汽，导致原告停产3个半月。被告田德昌交其与于世江的谈话录音一份，其中于世江称王桂新与他及另外一人三人合伙，原告王桂新占30%的股。本院认为：原被告签订的《》不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双人当事人均产生法律效力。本案当事人争执的焦点问题是。原告主张。被告主张。本院认为，原被告签订的《》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，结合本案事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、；二、。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇二〇年二月二十六日书 记 员  韩绥杰