湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1605号上诉人（原审被告）：**，男，1969年5月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙鹏远，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜忠，男，1962年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈章达，湖南南琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭登科，湖南南琴律师事务所实习律师。上诉人**因与被上诉人姜忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜忠的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由姜忠承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。**与姜忠之间系投资合作关系而非民间借贷关系，姜忠将投资款项汇入**指定账户系开发项目的前期投资行为。2、一审法院适用法律不当。本案中姜忠仅提供转账流水，不能证明与**之间存在借款关系，应承担举证不能的后果。姜忠辩称：1、**诉称本案系投资合作关系不是事实，**没有任何证据证明双方就合作投资达成合意。2、民间借贷是实践性合同，以提供借款本金为借贷关系成立的前提和必要条件，一审法院根据证据高度盖然性规则，认定本案双方为民间借贷关系，适用法律正确。3、即便如**所言,双方系合作投资关系,在合作未成功且未就该项目发生任何开支的情况下,**也应向姜忠退还10万元。姜忠向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令**偿还借款本金100000元，并按6%的年利率支付自2018年11月30日起至实际还清借款之日止的资金占用费（暂计算至2019年9月30日止为5000元）；2、由**承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:中国能源建设集团广东火电工程有限公司中标广东电网有限责任公司发包的“江门新会双水电厂热电联产一期600ＭＷ燃煤机组接入系统工程施工（第二标段）线路基础分包工程”后，与广州荣轩电力工程有限公司（以下简称荣轩公司）签订《施工合同》，将该工程分包给了荣轩公司。因荣轩公司需对外寻找合作公司，姜忠遂向朋友李宏安提及可以居间介绍。李宏安遂向姜忠推荐了**，并于2018年11月12日由**主动添加了姜忠微信。2018年11月14日，姜忠通过微信向**发送《江门新会合作协议》，该协议为未署名、未签章的空白《工程施工合作协议》，协议分甲、乙两方。协议中约定：2.1，全部工程由乙方组织施工，并由乙方承担全部工程施工所发生的劳务费用、材料费用、机械费用、试验费用、缺陷修补费用、保险费用、税金以及甲方与广东火电工程有限公司签订的工程施工合同及往来文件中明示或暗示的所有风险和法律义务。2.4，乙方应以现金形式向甲方支付本项工程前期有关费用两百五十万元整。4.1，乙方保证具备投标人资格要求，即必须具备工程资质企业，且在人员、设备、资金等方面具备相应施工能力。2018年11月15日，**在微信上回复了一张营业执照照片和“我没有尹总的微信”。2018年11月16日，**向姜忠发送“建设银行62×××86**，长沙市木莲东路支行”后，姜忠于当日通过其62×××76的农业银行账户向**的上述账户转账汇款100000元，**于当日在微信中回复“已收到”。2018年11月17日，**在微信中称“我跟他说这事有问题了，没有施工队愿意一下掏出二百万的”。2018年11月30日上午10时11分，姜忠发送了“开户行：中国农业银行雨花支行；户名：姜忠；帐号：62×××76”的内容给**；至当日下午17时16分，姜忠向**发送了“**你是人才，你把我电话拉黑是什么意思啊”。另查明，姜忠曾于2019年1月3日向一审法院起诉**，一审法院立案后开庭进行了审理，根据（2019）湘0103民初54号庭审笔录显示，**在举证阶段向一审法院提交了《工程施工合作协议》，“证明2018.11.14姜忠向**发送江门项目合作协议，**回复好，该过程足以证明姜忠、**双方就合作项目开发达成一致意见。第二点，2018.11.15日**向姜忠发送营业执照，表明公司有资质承接项目，并于2018.11.16向姜忠发送银行账户，同日姜忠将款项汇入该账户，表明双方是投资合作关系”。同时，**在此次庭审中承认未与姜忠签订合作协议，与姜忠没有其他经济往来，也没有证据证明有项目支出。2019年5月14日，一审法院作出（2019）湘0103民初54号民事裁定书，准许姜忠撤回了此次起诉。一审法院认为，本案应当属于民间借贷纠纷，姜忠、**之间属于民间借贷关系。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款以出借人提供借款本金为借贷关系成立的必要条件，其借贷合意并不一定要以借款合同或者借条等书面形式体现。本案姜忠提供了转账凭证，证明向**提供了100000元款项，具备了自然人之间民间借贷的必要条件；且姜忠提供的证据和对事实的陈述，能够合理说明未形成书面借据的原因。其次，**主张系合作投资款，却并未提供足够证据证明双方达成了合作投资合意，也未提供证据证明就合作产生了开支。再次，姜忠、**此前并不认识，也无其他经济往来，姜忠不可能是基于偿还债务或履行其他义务向**转款。因此，姜忠转账支付给**的100000元款项，系姜忠提供的借款本金，姜忠要求**偿还100000元借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。**是否应当支付资金占用费。一审法院认为，双方就该笔借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，姜忠可随时向**主张债权。因**未能承接涉案工程，姜忠于2018年11月30日明确要求还款后，**未据实还款的行为已构成违约。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，姜忠要求**自2018年11月30日起按6%的年利率支付资金占用费的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条的规定，一审法院判决：限**于判决生效后五日内向姜忠偿还借款本金100000元，并按6%的年利率支付自2018年11月30日起至实际还清借款之日止的资金占用期间利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由**负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：**与姜忠之间是民间借贷关系还是投资合作关系。经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，2018年11月16日，姜忠通过其农业银行账户向**的建设银行账户转账汇款10万元。**认为其收到的上述10万元款项系姜忠支付的开发项目的前期投资款。但**提供的证据不能证明其与姜忠之间达成投资合作的合意，也未提供证据证明就合作产生了开支，因此，上诉人**提出的双方系投资合作关系的上诉意见，证据不足，本院不予支持。**与姜忠之间虽未签订书面借款合同，亦未出具借条，但姜忠对于借款的背景、由来及未形成借款合同的原因能作出合理解释，其提交的微信聊天记录等证据能予以佐证。根据上述事实和法律规定，一审法院认定**与姜忠之间是民间借贷关系并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2400元，由上诉人**承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年二月二十七日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……