wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初431号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李相国,男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，山东省德州市陵城区村民；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)277号起诉书指控被告人李相国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月18日21时许，被告人李相国在北京市朝阳区三间房路口“莜面人家”饭馆门口，酒后驾驶现代牌小轿车（车牌号：×××），被民警当场查获归案。经检测，被告人李相国血液中酒精含量为91.0mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李相国的犯罪事实、情节，建议判处被告人李相国拘役一个月五天，并处罚金。被告人李相国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李相国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李相国具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李相国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇二〇年二月十日书记员  王胜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3209号原告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海林，董事长。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：范骏剑，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地山东省日照市。原告上海慧安科技股份有限公司与被告范骏剑追索劳动报酬纠纷一案，上海慧安科技股份有限公司因不服武劳人仲案[2019]249号仲裁裁决书向本院起诉，本院于2020年2月26日立案。经查，范骏剑因不服同一仲裁裁决，向河北省武安市人民法院起诉，该院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。范骏剑与上海慧安科技股份有限公司发生劳动争议后，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。范骏剑因不服裁决起诉至河北省武安市人民法院，该院于2020年1月15日立案；上海慧安科技股份有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月26日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因武安市人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。此外，根据仲裁委查明事实，范骏剑等劳动者受上海慧安科技股份有限公司指派，分别于不同时间至河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司项目工作，工作地位于河北省武安市，后双方因确认劳动关系、社会保险、加班工资等发生劳动争议。鉴于劳动合同履行地、案件相关联人员及仲裁所在地均在河北省武安市，且范骏剑等劳动者不服仲裁裁决已先向有管辖权的武安市人民法院起诉，在此情形下，为了便于查明案件事实，保证裁判统一性，同时便于劳动者充分行使诉讼权利，更好维护当事人合法权益，本案应由河北省武安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省武安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初551号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：何敏敏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告何敏敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审117号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京阳光康桥投资顾问有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号3-7室。法定代表人韩静。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京阳光康桥投资顾问有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕515号《责令限期缴存通知书》（以下简称515号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的515号责缴通知中认定：职工高丽萍（身份证号：×××）在北京阳光康桥投资顾问有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京阳光康桥投资顾问有限公司自收到通知书之日起7日内为高丽萍补缴少缴的住房公积金共计12308元。2019年4月23日，公积金中心将515号责缴通知邮寄送达北京阳光康桥投资顾问有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年12月26日向北京阳光康桥投资顾问有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的515号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京阳光康桥投资顾问有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕515号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年二月十日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初895号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于重辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于重辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年2月6日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年二月六日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条......裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执136号 董灶英、罗金清： 董灶英与罗金清离婚纠纷一案，申请执行标的50000.00元,执行费650元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4013号 原告：章猛，男，汉族，1985年1月7日出生，住江苏省昆山市。 被告：浙江同城市场投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号。 法定代表人：吴小华。 委托诉讼代理人：吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。 被告：嘉善城际旅游文化有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号。 法定代表人：吴小华。 原告章猛与被告浙江同城市场投资开发有限公司（以下简称“同城公司”）、嘉善城际旅游文化有限公司（以下简称“城际公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章猛、被告同城公司委托诉讼代理人吴朱芳到庭参加诉讼，被告城际公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章猛向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购房款143000元，并支付违约金：以143000元为基数，按每日万分之一自2018年12月1日起计算至实际退款之日止；2.被告支付原告误工费15000元；3.如被告继续拖延，应按每日百分之一支付原告违约金；4.被告因拖延退款，赔偿原告因家人住院借款支付医疗费产生的利息4000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，原告购买嘉善国际木雕城的商铺一套，房号为5067-4，价款为143000元，原告全额付清房款。当时在被告的要求下，将支付的款项分为两部分：购房合同款128000元，服务费15000元。原告对此提出过疑问，被告称属于正常的。合同约定在2018年12月1日前办理产证，但原告在2019年得知该公司涉嫌违规，根本无法办理产证，和销售宣传的内容不一致，存在欺诈嫌疑。2019年初，有超过一千名的业主前往木雕城拉横幅要求退款，当地政府出面处理，原告也进行了退款登记，但被告以种种借口拖延至今未退。原告因此遭受投资期待利益不能实现、处理纠纷误工费等损失，而且由于被告拖延退款，导致原告借款用以支付家人的住院费用，需额外支付利息。 被告同城公司辩称，1.原告请求退还购房款143000元与事实不符，根据双方签订的商品房买卖合同中关于房屋价款的约定，以及我公司出具的收款收据，购房款应当是128000元。2.由于双方买卖的标的物并不存在，且无法实际履行，违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同。违约金条款依附于主合同，因此，违约金的约定也无效。3.原告主张的误工费、外借医疗费产生的利息损失等并无事实和法律依据。综上，请求法院驳回除退还购房款128000元外的其他诉请。 被告城际公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告同城公司对原告提交的证据（均系复印件）质证如下：1.对嘉善国际木雕城《商品房买卖合同》（合同编号：201710210182）、同城公司“房款”《收款收据》、《木雕城项目二手房购房户退房资料清单》的三性均无异议；2.对交易明细excel表中收款人为同城公司的两笔交易、微信支付交易详情截图的真实性无异议；3.对收款单位为上海肴赋房地产咨询中心的“服务费”《收据》、嘉善国际木雕城《承包经营合同》（合同编号：T.WTC售201710210180）认为和被告同城公司无关，真实性无法判断；4.对A4纸手写内容（原告称系销售人员写的案涉房屋折后价款以及租金收益等）的真实性有异议，无法判断书写人的身份。被告二未发表质证意见，经审查，本院对被告同城公司无异议的证据，以及收款单位为上海肴赋房地产咨询中心的“服务费”《收据》、交易明细excel表中收款人为城际公司的交易记录三性予以确认并在卷佐证；对其他证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告章猛与被告同城公司签订嘉善国际木雕城《商品房买卖合同》（合同编号：201710210182）一份，约定由原告购买被告同城公司开发建设的嘉善（国际）木雕城二区5067-4号商品房，建筑面积为11.72㎡，价款为128000元。付款方式为一次性付清。合同第九条约定，出卖人应当在2018年10月1日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第十条对逾期交房的违约责任进行了约定。合同第十五条约定，出卖人承诺于2018年12月1日前取得房屋的土地及权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。如不能按约交付证书，且超过180天的，如买受人退房，出卖人应当返还已收取的价款，并自约定交付证书之日起至实际退款之日止按已付款的每日万分之一支付违约金。 2017年10月15日，原告向被告城际公司支付10000元，10月21日，原告又向其支付118000元，被告同城公司于当天出具“房款”《收据》一份，金额为128000元。被告同城公司在庭审中述称，城际公司系其代收款人。经查明，2017年10月21日，原告向上海肴赋房地产咨询中心支付15000元，该中心于当天出具“服务费”《收据》一份。 另查明，被告同城公司于2019年7月5日接收了原告提交的退房资料，包括购房合同原件、购房款收据原件、退房人银行卡复印件等。 还查明，原告起诉的被告除同城公司及城际公司外，还包括上海肴赋房地产咨询中心。国家企业信用信息公示系统网站显示，上海肴赋房地产咨询中心于2019年9月24日注销登记。本院已裁定驳回原告对上海肴赋房地产咨询中心的起诉。 本院认为，原告章猛与被告同城公司于2017年10月21日签订的嘉善国际木雕城《商品房买卖合同》，自合同成立时生效。2019年7月5日，同城公司收取了原告的退房资料，至此合同已经解除。被告同城公司未按合同约定向原告交付房屋及权属证书，构成违约，原告主张被告同城公司返还已收房款及承担违约责任于法有据，本院予以支持，但返还的价款应为128000元，且违约金的计算基数亦为128000元。原告主张各被告共同返还其购房款143000元与事实不符，本院不予支持。原告主张的误工费、被告继续拖延还款违约金、因家人住院借款支付医疗费产生的利息损失等并无事实与法律依据，本院不予支持。被告同城公司辩称其与原告签订的嘉善国际木雕城《商品房买卖合同》无效并无法律依据，本院不予采纳。被告城际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江同城市场投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告章猛购房款128000元，并支付原告违约金：以128000元为基数，按每日万分之一自2018年12月1日起计算至实际返还房款之日止； 二、驳回原告章猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，公告费690元，合计4316元，由原告章猛负担1524元，由被告浙江同城市场投资开发有限公司负担2792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  江万景 审判员  胡锦明 审判员  钱 骏 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 韬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9221号上诉人（一审原告）北京奇睿网苑上网服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路菜店1号平房。法定代表人刘瑞，经理。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，区长。委托代理人孙艳，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人北京奇睿网苑上网服务有限公司（以下简称奇睿网苑公司）因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政强制一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初823号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。奇睿网苑公司起诉至一审法院称，2017年3月21日海淀区政府委托海淀区紫竹院街道办事处、区城管局、公安分局、药监局、消防及北京电视台记者、公证处、强拆公司等180余名行政执法及强拆人员，出动执法车、吊车、挖掘机等，以《海淀区环境整顿综合治理小组》名义，由海淀公安局40多名警察戒严查封奇睿网苑公司营业场所及门前马路，城管局工作人员责令奇睿网苑公司停止营业，责令奇睿网苑公司当日下午15时离开营业场所，决定对奇睿网苑公司的各项经营设施设备强制拆除。奇睿网苑公司不服以被委托六机关为被申请人提起行政复议，但六机关均不认可对奇睿网苑公司实施了强拆及查封行为。根据北京市政府相关决定，海淀区政府是辖区实施专项疏解促提升行动的责任主体，海淀区政府以颁发文件及签订责任书的方式授权辖区各街道办等机关为“疏解促提升”专项行动的责任主体，应视为行政委托。现被委托六机关均不认可实施过强制拆除、查封、封堵奇睿网苑公司营业场所大门、消防安全出口通道等具体行为，根据最高人民法院相关判例，依法推定本辖区疏解促提升的责任主体海淀区政府是适格被告。奇睿网苑公司以上述理由起诉至一审法院，请求确认海淀区政府于2017年3月21日以“砌砖头”的方式强拆查封奇睿网苑公司营业场所大门（暨消防安全出口通道）等行政强制措施的具体行政行为无效。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一在于起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，奇睿网苑公司主张2017年3月21日海淀区政府委托海淀区紫竹院街道办事处等机关以“砌砖头”的方式强拆查封奇睿网苑公司营业场所，并对奇睿网苑公司营业场所内设备设施进行强制拆除，因此海淀区政府应对被委托机关实施的行政行为承担法律责任。但奇睿网苑公司向一审法院提交的现有证据无法证明海淀区政府委托六机关实施了上述行政行为，亦无证据证明海淀区政府直接参与实施了上述行政行为，故奇睿网苑公司的起诉尚缺乏事实根据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回北京奇睿网苑公司的起诉。奇睿网苑公司不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为：奇睿网苑公司上诉的主要理由为，其公司设施设备被拆除系海淀区政府委托海淀区紫竹院街道办事处等六单位实施，故海淀区政府应为被告。但奇睿网苑公司并未提供初步证据证明其所述的上述委托行为存在，亦未提供初步证据证明海淀区政府实施了奇睿网苑公司所述的拆除行为，且在一审庭审中，海淀区政府否认其委托相关单位实施了拆除行为，并称海淀区紫竹院街道办事处实施了奇睿网苑公司所述的拆除设施设备的行为，亦称奇睿网苑公司已向紫竹院街道办事处提起了相关诉讼。在此情况下，一审法院认为奇睿网苑公司提起的本案诉讼缺乏事实根据，并以此为由裁定驳回奇睿网苑公司的起诉，并无不当。奇睿网苑公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月六日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初1816号原告：田建新，女，1968年6月25日出生，汉族，北京美丽佳人商贸有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵江涛，北京伦圣律师事务所律师。被告：北京市西城区城市管理委员会（北京市西城区城市环境建设管理委员会办公室、北京市西城区交通委员会、北京市西城区水务局），机构地址北京市西城区北礼士路12号南楼。负责人：岳立，该单位主任。委托诉讼代理人：周成，北京市中洲律师事务所律师。原告田建新与被告北京市西城区城市管理委员会（北京市西城区城市环境建设管理委员会办公室、北京市西城区交通委员会、北京市西城区水务局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。田建新向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即按照先农坛古建博物馆周边城中村环境整治工程拆迁政策、北京市城市房屋拆迁管理办法等相关规定向原告提供90平米的经济适用房由原告按照相关政策进行购买（经济适用房应位于原拆迁地附近的项目，90平方米，房屋为南北朝向）。事实和理由：2006年4月，先农坛古建博物馆周边城中村环境整治工程拆迁开始启动，该项目为市、区政府共同投资建设的公益项目，原告居住的租赁房屋在此次拆迁范围内，被告前身北京市宣武区市政管理委员会作为拆迁人于同年4月12日、4月17日向拆迁所在地居民发放了《致拆迁居民的第一封信》、《致拆迁居民的第二封信》，被告根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）等进行房屋拆迁工作。依据该两封信，原告作为被拆迁人于2006年5月27日与被告签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，被告对原告的南纬路南巷42号、建筑面积为20平方米的住房进行拆迁。为此，被告向原告发放了拆迁补偿费和拆迁补助费。同时，原告依据拆迁政策及协议到北京市房地产交易中心办理了购买经济适用房的资格审核手续，领取了《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》，并到相关部门办理了审批手续，相关部门在该审核表上及该货币补偿协议上盖章确认，同意原告办理经济适用住房购买资格。但被告并未按照该公益项目拆迁补偿协议和政策的要求向原告提供经济适用住房让原告购买。期间，被告亦没有安排任何工作人员联系过原告。后原告开始自2018年找被告及市建委询问拆迁房屋补偿进展，并向相关部门申请政府信息公开以查明被告在拆迁之时向被拆迁人提供的房源、分配及发放情况等，原告于2019年8月16日向被告申请政府信息公开，被告予以登记并于2019年9月17日作出西管公开【2019】9号《答复书》，认为原告申请的信息属于非政府信息，被告与原告住宅房屋的拆迁行为是平等主体间的民事行为，不是被告作为行政机关在履行职责。因被告没有按照先农坛古建博物馆周边城中村环境整治工程拆迁政策、《北京市城市房屋拆迁管理办法》等向原告提供经济适用房房源至今，导致原告因未购买到经济适用房产生经济损失。被告的侵权行为持续至今，原告为维护自己的合法财产权益，现根据侵权责任法、民事诉讼法等规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院查清本案全部法律事实，判如所请。本院经审查认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告起诉要求被告按照先农坛古建博物馆周边城中村环境整治工程拆迁政策、北京市城市房屋拆迁管理办法等相关规定向原告提供90平米的经济适用房，由原告按照相关政策进行购买，但购买经济适用住房的资格审核是行政机关依据相关标准进行审核，向特定身份主体提供，是对特定主体购买经济适用住房房屋的资格认定，不属于平等民事主体之间可以自行让渡或通过民事诉讼来调整权利归属的范畴。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田建新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年二月二十六日书记员  王权
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执176号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：刘子玉，男，1989年2月2日出生，住长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘子玉借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003629218号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629218号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4194号原告：锡山区天霸车辆厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道东五路88号。经营者：王宝丹，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：翟清龙，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告锡山区天霸车辆厂（以下简称天霸车辆厂）与被告翟清龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，后依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告天霸车辆厂的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼，被告翟清龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天霸车辆厂向本院提出诉讼请求：1.判令翟清龙支付货款112959元；2.本案诉讼费由翟清龙负担。事实和理由：2014年2月23日，天霸车辆厂与上海市青浦区雄坤电动自行车经营部（以下简称雄坤经营部）签订销售协议1份，约定由天霸车辆厂向雄坤经营部销售优速牌电动车。2015年7月2日，经双方对账，雄坤经营部经营者翟清龙确认结欠其货款112959元并约定了还款期限。雄坤经营部现已注销，天霸车辆厂向翟清龙催讨货款未果，故诉至法院。被告翟清龙未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2014年2月23日，天霸车辆厂与雄坤经营部签订2014年销售政策协议1份，约定由天霸车辆厂向雄坤经营部销售优速牌电动车，由雄坤经营部负责优速牌电动车在上海地区的销售。2014年5月17日，天霸车辆厂与雄坤经营部又签订协议附件1份，约定双方合同期为五年，同时约定了销售量及奖励措施。2015年7月2日，经双方对账，雄坤经营部经营者翟清龙出具对账单1份，载明：“之前壹拾壹万贰仟玖佰伍拾玖元，小写（¥：112959元），安排本月10号左右进货，所以10号之前支付4-5万元本月，余款在9月中旬支付清，先把优速品牌在上海市场操作流通起来，是为了下步更好的合作”。庭审中，天霸车辆厂称雄坤经营部已经注销，并提供了雄坤经营部企业信用信息公示报告予以佐证，同时，翟清龙在出具对账单后既未支付货款，也未再向天霸车辆厂进货。上述事实，有2014年销售政策协议及附件、对账单、企业信用信息公示报告及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：天霸车辆厂与雄坤经营部间的买卖合同合法有效。根据天霸车辆厂举证的对账单，雄坤经营部结欠天霸车辆厂货款112959元，事实清楚，本院依法予以确认。现雄坤经营部已经注销，相应还款义务应由其经营者翟清龙承担。翟清龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。天霸车辆厂主张翟清龙支付货款112959元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：翟清龙于本判决发生法律效力之日起10日内向锡山区天霸车辆厂支付货款112959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，公告费600元，合计3160元，由翟清龙负担（天霸车辆厂同意其预交的上述3160元本院不再退还，由翟清龙于本判决生效之日起10日内向天霸车辆厂直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年二月十一日书 记 员  孙玉龙
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2544号之一 申请执行人：马新春,男,1978年1月24日出生,汉族,住浙江省嘉善县。 被执行人：冯建华,男,1981年11月16日出生，汉族,住浙江省嘉善县。 申请执行人马新春与被执行人冯建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马新春向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为被执行人冯建华支付申请执行人马新春借款本金200000元，公告费600元。 执行立案后，本院于2019年11月2日向被执行人冯建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人冯建华财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人冯建华名下有其他可供执行的财产线索，人也未找到，且被执行人冯建华在本院有多起作为被执行人的案件未执行到位。截至2020年2月19日，本案工资款200000元未支付，公告费600元未支付。 鉴于被执行人冯建华拒不履行又未报告财产，本院对被执行人冯建华列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人冯建华作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人马新春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯建华暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2544号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年二月十九日 书记员  倪引芳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢211号 阿打尔以、阿什优比： 关于申请执行人阿打尔以与被执行人阿什优比责令退赔一案，本院在（2019）粤0114执8540号中裁定终结本次执行程序后，被执行人阿什优比已经履行（2018）粤0114刑初735号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月六日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初648号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄彪华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄彪华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员 潘 玅二〇二〇年二月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21960号原告李明英，女，汉族，1988年4月27日出生。委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告薛怡俊，男，汉族，1983年4月20日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告李明英及其委托代理人旷宗彪、被告薛怡俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币520,000元，并支付利息（利息自2019年4月19日起，按月利率2%计算至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日，小计30,000元）；2本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告本系朋友关系，被告多次编造借口，向原告借取信用卡用，多达11张，未经原告同意，共刷卡330,123元，目前所有信用卡均是原告在还。另外被告还多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式共计给了被告159,020.41元，另原告还现金支付给了被告部分款项。被告共计欠原告超520,000元。原告多次通过微信向被告催款，被告在微信中也确认欠到原告总计52万元，但称现在没钱，一直拒不还款。原告无奈，向宝安区人民法院提起诉讼，在立案后，被告提出和解，双方签订了《和解协议》，确定了借款本金及利息，并约定了还款期限。协议签订后，原告未缴纳本次诉讼费用，按撤回起诉处理。现协议约定的还款期限已经到期，被告分文未付，原告无奈，只得再次提起诉讼，望判如所请！被告薛怡俊辩称，我不认可原告主张的事实，没有52万元这么多。2018年2月或3月原、被告认识，双方确定情侣关系，原告陆续给被告款项用于周转，但被告实际未向原告借款这么多。2019年3月或4月原告起诉。2018年11月被告向原告借款5万元，并出具了借条。经审理查明，原告李明英与被告薛怡俊曾系男女朋友关系。原告提交了双方的微信聊天记录，证明被告一直以感情之名以各种理由向原告借款，并使用原告信用卡，总计借款超50万元，加上因信用卡逾期及网贷产生的利息，超过52万元。原告自2018年4月11日至2018年11月22日期间通过微信转账、支付宝转账等方式向被告提供借款159,020.41元，对此被告予以认可。同时原告使用中国建设银行、平安银行、民生银行、中信银行、交通银行、招商银行、浦发银行、兴业银行、华夏银行、广东发展银行、中国农业银行等多家银行信用卡刷卡给被告使用，金额合计330,123元。2019年4月19日，原告与被告签订了《和解协议》，双方经核对确认被告在与原告交往期间，通过微信、支付宝、花呗等向原告借到159,020.41元，另被告使用原告的信用卡，共刷卡330,123元，因被告未能按时还款，导致信用卡逾期，产生利息3万余元。双方一致确认，被告共欠原告52万元整。被告承诺对上述债务分期偿还，于2019年4月30日前向原告偿还5万元，于2019年5月31日前向原告偿还5万元，于2020年3月31日前向原告偿还余款42万元。若被告依约还款，则欠款期间不计算利息，若被告有任一期未按约定准时还款，原告可自协议签订之日起按月利率2%计算利息。但是《和解协议》签订后，被告没有归还过任何款项。以上事实,有经过庭审举证、质证的微信转账记录、微信聊天记录、《和解协议》以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告李明英提交的微信转账记录、微信聊天记录、《和解协议》等证据能够证明其对被告薛怡俊享有到期债权的事实。被告薛怡俊应当在还款期限内归还尚欠款项人民币52万元，但截至本案庭审之日，没有证据显示被告薛怡俊已依约向原告李明英归还了应付款项，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还欠款52万元以及逾期还款利息（以52万元为基数，按月利率2%的标准从2019年4月19日计至款项实际清偿之日止）的义务。被告的相应辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛怡俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告李明英款项人民币52万元以及逾期还款利息（以52万元为基数，按月利率2%的标准从2019年4月19日计至款项实际清偿之日止）。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,300元，由被告薛怡俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 陈    惠人民陪审员 温    兰二〇二〇年二月二十六日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4886号之一 申请执行人俞国贞，男，1979年2月8日出生，住杭州市西湖区。 被执行人郑川，男，1986年12月8日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人俞国贞与被执行人郑川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞国贞向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人郑川归还申请执行人俞国贞30633元（利息暂计至2019年9月15日，此后按照月利率2%计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费360元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人郑川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行中，本院登记查封了被执行人名下车牌为沪Ｃ×××××的车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人郑川有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑川作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑川采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞国贞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年二月十五日 书记员  虞含彦
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1487号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行。住所地张掖市高台县城关镇南城河街245号。委托诉讼代理人：马彬，系该行行长。被执行人：邓龙，男，汉族，住高台县宣化镇台子寺村八社26号，现住高台县城关镇东盛家园3-2-602室。被执行人：王亚君，女，汉族，住高台县宣化镇台子寺村八社26号，现住高台县城关镇东盛家园3-2-602室，系邓龙妻子。被执行人：王加兵，男，汉族，住高台县宣化镇台子寺村八社，系王亚君父亲。被执行人：盛丽婷，女，汉族，新坝卫生院职工，住高台县城关镇祥和苑14-5-202室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人邓龙、王亚君、王加兵、盛丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2018)甘0724民初3305号民事判决书结案，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人邓龙、王亚君之间的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；二、由邓龙、王亚君夫妇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金40523.27元，利息5389.14元（算至2018年12月24日），合计45912.41元。2018年12月25日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率11.31%计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清；三、由邓龙、王亚君夫妇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金110661.2元，利息10095.28元（算至2018年12月24日），合计120756.48元。2018年12月25日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率11.115%计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清；四、王加兵、盛丽婷对以上二、三项给付内容承担连带清偿责任。王加兵、盛丽婷承担连带清偿责任后可向邓龙、王亚君追偿。五、案件受理费3591元，减半收取计1795.5元，由邓龙、王亚君负担，并连同上述案件款一并给付申请执行人。王加兵、盛丽婷对此给付承担连带责任。本院预收申请执行人的受理费3591元退还其1795.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人邓龙、王亚君、王加兵、盛丽婷未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2510元。案件执行过程如下：1.2019年7月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年7月12日、8月19日、9月24日、10月21日、11月20日、12月18日、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人名下银行存款10707.54元，未发现其他可供执行的财产。3.2019年12月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年12月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.本院于2019年8月26日将被执行人邓龙依法拘留15日；本院于2020年1月8日将被执行人王加兵依法拘留15日；本院将被执行人盛丽婷每月工资2000元予以冻结；6.2020年1月15日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的173979.88元，执行费2510元，已执行到位20707.54元，其他案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年二月二十七日书记员  许 磊
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3864号原告：韩美燕，女，1991年7月6日出生，汉族，住海盐县。被告：顾祝青，男，1989年10月16日出生，汉族，住海盐县。原告韩美燕与被告顾祝青民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，征得原告同意采用诉前调解方式进行调解，后调解不成，本院于2019年10月21日正式立案，原告诉请判令：1、被告归还借款7695元；2、被告支付前述借款的逾期付款违约金（以7695元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因被告无法以公告送达方式之外的其他方式送达副本，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员王丽艳担任审判长，与人民陪审员王亚琴、陈惠群组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理，本院查明案件事实如下：原告将其信用卡交由被告使用，后双方进行结算，于2018年10月20日，被告出具欠条一份，载明“本人顾祝青，身份证3304241989××××××××，由于缺钱，于2018年3月欠7695元。本人答应于2019年1月30号还清，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算”。对于欠条的内容，被告在欠条的欠钱人处签名并捺印予以确认。截止目前，被告尚未归还原告任何款项。以上事实，有原告出示的欠条及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，从现有证据看，原、被告之间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，且被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。故原、被告之间的民间借贷应属有效。被告在向原告借款后应按约归还，现其至今未还，应承担立即归还借款7695元的责任。故原告诉请被告归还借款7695元的请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告按银行同期贷款利率支付自2019年2月1日起至实际还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持，但计息标准的表述应予以调整。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾祝青归还原告韩美燕欠款人民币7695元，并支付逾期还款利息【以未还借款为基数，支付自2019年2月1日起至款项实际清偿完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告顾祝青负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  王丽艳人民陪审员  王亚琴人民陪审员  陈惠群二〇二〇年二月十九日书 记 员  张斌磊??1?
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初16号原告：孙兴超，男，1989年11月28日出生，汉族，住淇县。被告：张海旗（又名张海明），男，汉族，住淇县。原告孙兴超与被告张海旗买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案。孙兴超于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙兴超的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙兴超撤回起诉。案件受理费175元（已减半），由孙兴超负担。审判员  韩永波二〇二〇年二月二十六日书记员  徐英珍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19571号原告：凌增焰，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：胡冰，女，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110(1-6)、1108号、1112号。负责人：郭超。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告凌增焰与被告胡冰、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建波、被告胡冰、被告平安公司委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡冰赔偿损失154243元；2、被告平安公司在保险范围内优先赔偿；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月19日10时5分许，原告凌增焰驾驶225XXX电动自行车沿XX路由南向北行驶，遇路口交通信号灯为红灯时向北直行通过路口时车辆前部与沿XX路东向西行驶至事发路口，遇路口交通信号灯为红灯时进入路口右转弯的由被告胡冰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左侧发生碰撞，造成原告凌增焰倒地受伤及两车均损坏的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告胡冰负该起道路交通事故的次要责任，原告凌增焰负该起道路交通事故的主要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安公司投保交强险及商业第三者责任险。原告经鉴定为十级伤残。被告胡冰辩称：对事故认定无异议。肇事车辆在被告平安公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔），未垫付款项。被告平安公司辩称：对事故发生无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔），已垫付10000元。误工费依据不足，商业第三者责任险承担责任比例不超过35%。鉴定费、诉讼费不承担，精神损害抚慰金按比例分摊，应扣除15%非医保用药。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日10时5分许，原告凌增焰驾驶225XXX电动自行车沿XX路由南向北行驶，遇路口交通信号灯为红灯时向北直行通过路口时车辆前部与沿XX路东向西行驶至事发路口，遇路口交通信号灯为红灯时进入路口右转弯的由被告胡冰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左侧发生碰撞，造成原告凌增焰倒地受伤及两车均损坏的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告胡冰负该起道路交通事故的次要责任，原告凌增焰负该起道路交通事故的主要责任。原告住院22天，共支付医疗费39628.54元。原告称被告平安公司垫付10000元，未在其诉请中扣除。苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔）。2019年7月19日苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见书，意见为：原告因车祸致L1压缩性骨折行手术治疗构成十级残疾；原告误工期为10个月，护理期为伤后一人护理4个月,营养期为3个月。原告母亲程爱枝1941年11月12日生，共有3名扶养人。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、发票、鉴定意见书等以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告驾驶225XXX电动自行车与被告胡冰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故而受伤，故各方当事人应当根据事故责任承担相应的责任。对于本次事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告胡冰负该起道路交通事故的次要责任，原告负该起道路交通事故的主要责任，故本院结合驾驶车辆的情况，确定由被告胡冰承担35%的责任。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安公司投保交强险和第三者责任险（限额100万元，并投保不计免赔险），因此被告平安公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内先行承担赔偿责任。关于损失，本院认定如下：1、医疗费，医疗费有发票予以证实，本院认定39628.54元。2、住院伙食补助费，原告住院22天，按50元/天标准，本院认定1100元。3、营养费，经鉴定营养期为3个月，按50元/天标准，本院认定4500元。4、护理费，经鉴定护理期一人护理4个月，23天护理费用4180元有发票予以证实，其余按100元/天标准计算为9700元，本院认定13880元。5、误工费，经鉴定误工期为10个月，原告未提供充分证据证明其收入情况，本院酌定误工费为20200元。6、残疾赔偿金，因原告在昆山受伤，故本院按城镇标准计算伤残赔偿金；经鉴定原告为十级伤残，到定残日未满60周岁，按47200元/年的标准，本院认定94400元。原告母亲程爱枝1941年11月12日生，至定残日扶养年限为5年，扶养人为3人，本院按城镇居民人均消费性支出29462元的标准计算，被扶养人生活费为分别为4910元。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故本院确认残疾赔偿金金额为99310元。7、精神损害抚慰金，经鉴定原告为十级伤残，本院认定为5000元。8、交通费，本院酌定500元。9、财产损失，三方确认600元，故本院予以确认。10、鉴定费，有发票予以证实，本院认定3060元。上述损失共计187778.54元，由被告平安公司在交强险内赔付120600元，余款67178.54在商业第三者责任险内承担35%的赔偿责任，计23512.49元。被告平安公司已垫付的10000元应从上述款项中扣除。被告平安公司要求扣除非医保用药及其他辩解理由均未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告凌增焰损失144112.49元，扣除其已支付的10000元，余款134112.49元于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1172元，减半收取586元，由原告凌增焰负担38元，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇二〇年二月十日书记员  李志斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初733号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏冬红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏冬红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年二月十二日书记员  刘 芬附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执3021号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地长安区建设北大街48号，统一社会信用代码9113010068822313XY。负责人：卞丽，行长。被执行人：翟华伟，男，1986年4月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被执行人：杜学曼，女，1988年10月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与翟华伟、杜学曼金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初401号民事判决书，判决内容为：被告翟华伟、杜学曼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行截止至2019年4月10日至的本金99999.69、罚息6100.18元，并按合同约定继续支付自2019年4月11日起至付清之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元、保全费1031元，由二被告负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年08月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年08月12日立案执行，我院分别于2019年08月14日，2019年12月04日查询了被执行人翟华伟、杜学曼名下银行存款及车辆信息。于2019年08月15日冻结了被执行人杜学曼名下两个银行账户，2019年12月12日冻结了被执行人名下一个银行账户，于2019年12月20日扣划了被执行人名下存款4648.77元，扣除执行费1542.14元剩余3106.63元转付于申请执行人；查询被执行人翟华伟、杜学曼名下无车辆登记信息；二、我院于2019年08月26日依法将被执行人翟华伟、杜学曼纳入限制高消费名单；三、我院于2019年08月27日依法查询被执行人杜学曼名下无房产登记信息；该案保全查封的被执行人翟华伟名下位于藁城区xx路xx小区xxx室房产一套，不符合拍卖条件，无法处置；四、我院于2019年09月12日依法查询被执行人翟华伟、杜学曼名下无住房公积金；五、我院于2019年09月23日依法传唤被执行人，被执行人翟华伟、杜学曼未到庭。六、我院于2019年12月04日依法查询被执行人翟华伟、杜学曼名下无收益类保险；七、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年2月10日依法将被执行人翟华伟、杜学曼纳入失信被执行人名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，查封的房产无法处置，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇二〇年二月十日书 记 员  郑兰梦
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执226号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县建昌镇盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：程学军，男，汉族，1998年3月26日出生，住所地抚州市临川区。 本院（2019）赣1021民初1492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人程学军人民币3800元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执60号之一申请执行人：时中秋，男，1968年8月15日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：范子严，男，1972年6月21日出生，汉族，住保定市国家高新技术产业开发区。本院在执行时中秋与范子严买卖合同纠纷一案中，因范子严未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王吉庆的银行存款16617.05元。本裁定立即执行。审判员  贾艳霞二〇二〇年二月四日法官助理任小硕书记员高一宵
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初198号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：沈玉龙、李婉萍，浙江永高律师事务所律师。被告：许雪东，男，1969年2月3日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告许雪东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费323元,减半收取161元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇二〇年二月六日书记员  周 燕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初920号原告：钟晓玲，女，1976年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人:姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。法定代表人：李举生，总经理。原告钟晓玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，原告钟晓玲于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钟晓玲撤回起诉处理。审 判 员 李朝霞二〇二〇年二月二十七日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初176号原告：张胜儿，女，1976年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：黄峰，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：邱忠成，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷承良，男，1965年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日生，汉族，住上海市静安区。被告：常清，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：周侠，男，1978年4月8日生，汉族，住北京市。被告：吴巧民，男，1976年6月30日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日生，汉族，住广东省深圳市。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院。执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。被告：广东华商律师事务所，住所地广东省深圳市。负责人：高树。原告张胜儿与被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初162号张敏诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初162号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年二月二十七日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6882号申请执行人：上海潮尚眼镜科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：武海东，执行董事。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。被告：武汉雅格柏林贸易有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：薛泽鹏，执行董事及总经理。原告武汉雅格柏林贸易有限公司诉被告上海潮尚眼镜科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终11363号民事调解书，已经发生法律效力。因武汉雅格柏林贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经上海潮尚眼镜科技有限公司申请，本院于2019年11月22日立案执行。上海潮尚眼镜科技有限公司申请要求武汉雅格柏林贸易有限公司支付款项6万元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,因未妥投而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，已委托武汉市武昌区人民法院查封了被执行人名下鄂AOXXXX雷克萨斯牌汽车一辆，除此被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 滕卓然二〇二〇年二月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1239号之一申请执行人何旭斌，男，1974年12月7日出生，住乐清市。诉讼代理人：王琦，上海庭尚律师事务所律师。被执行人陈明光，男，1969年11月9日出生，住洞头县。诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被执行人叶华，男，1978年8月14日出生，住洞头县。诉讼代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。申请执行人何旭斌与被执行人陈明光、叶华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为执行款2000000元及利息，并负担案件受理费11400元、执行费22400元。执行立案后，本院于2018年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈明光、叶华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明光、叶华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明光、叶华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人陈明光、叶华有银行开户，本院于2020年2月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈明光、叶华名下无车辆登记信息，被执行人陈明光、叶华在乐清市无房产登记信息。截止2020年2月13日，在扣除案件受理费21400元、执行费11400元后，申请执行人何旭斌受偿本金160万元，暂未发现被执行人陈明光、叶华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈明光、叶华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明光、叶华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何旭斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈明光、叶华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢1239号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年二月十三日书记员  赵琼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执283号被执行人王群，曾用名王小群，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。被执行人王群犯敲诈勒索罪一案，本院于2020年1月6日立案执行。（2018）豫1702刑初611号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人王群至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王群的银行存款52000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十八日书记员  黄汝德
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初5629号之一 原告：四川虎克建设工程有限公司，住所地成都市武侯区望江路1号格林威治城1幢20楼4-5号。 法定代表人：廖南，执行董事。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 被告：成都启阳恒隆置业有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道华府大道1段1号。 法定代表人：林波。 被告：蓝润地产股份有限公司，住所地成都市青羊区敬业路108号23幢。 法定代表人：林波。 原告四川虎克建设工程有限公司与被告成都启阳恒隆置业有限公司、蓝润地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川虎克建设工程有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川虎克建设工程有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成都启阳恒隆置业有限公司、蓝润地产股份有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川虎克建设工程有限公司撤诉。 案件受理费10,624元（已减半收取），由原告四川虎克建设工程有限公司负担。 审判员  邓双双 二〇二〇年二月五日 书记员  谢岱君
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初399号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人尉天一，男，汉族，1990年6月10日出生，公民身份号码×××，户籍地天津市河西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）235号起诉书指控被告人尉天一犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人尉天一于2020年1月14日22时许，在北京市朝阳区朝阳路管庄路南口处，酒后驾驶小型越野客车（车牌号为×××）被民警当场查获归案。经检测，被告人尉天一血液中酒精含量为109.1mg/100ml。公诉机关认为被告人尉天一认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金。被告人尉天一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尉天一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尉天一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇二〇年二月六日书记员  王胜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18085号原告：杨鹏飞，男，1982年2月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：万丹杰，河南胜威律师事务所实习律师。被告:史胜利，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:赵兵，河南宛洛律师事务所律师。委托诉讼代理人:连翼飞，河南宛洛律师事务所实习律师。原告杨鹏飞与被告史胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘磊、万丹杰，被告史胜利及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款180000元及利息150000元（自2015年12月1日起按照年息24%计算至2019年6月18日，直至被告实际清偿之日），共计330000元；2.判令被告承担原告律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，原被告签订《钢材买卖合同》一份，约定原告向被告供应钢材等条款。2015年8月12日，双方经结算，被告保证于2015年11月30日将结算款2924029.86元一次性付清，期间的费用仍按照每日每吨3元计算。2017年3月9日，原被告达成《还款协议》，约定被告应在2017年5月份结清380000元的钢材欠款，后被告先后偿还原告200000元，剩余180000元经原告多次催要，被告均未予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告史胜利辩称，1.原告杨鹏飞系郑州市力超贸易有限公司的实际控制人，涉案钢材系郑州市力超贸易有限公司向泰宏建设发展有限公司供应，原被告没有形成买卖合同关系，原告杨鹏飞没有诉权；2.原告诉求中的事实理由没有法律基础，其主张的金额不属实，利息系重复计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月11日，原、被告双方签订《钢材买卖合同》，供方（甲方）为杨鹏飞，需方（乙方）为史胜利，双方就产品质量、产品交付、验收方式及异议、价格确定、结算方式、争议解决、违约责任等内容进行了约定，杨鹏飞在供方处签字按印确认，史胜利在需方处签字按印确认。2015年8月12日，原被告出具《钢筋结算清单》，主要载明：用货方保证于2015年11月30日将结算款2924029.86元一次性付清，期间的费用仍按每日每吨3元计算，否则按合同约定的利息计算违约罚金，用货单位负责人史胜利，供货单位负责人杨鹏飞。2017年3月9日，原被告达成《还款协议》，主要载明：国际城7号院7号、9号楼项目，钢材欠款本金共计380000元，第一次支付为3月13日支付杨鹏飞10万元；第二次支付为3月13日后甲方（指业主方）第一笔工程款在60万元以内，则本次再支付10万元，若本次甲方工程款超过60万元，则本次结清剩余钢材款；第三次支付为若上次钢材欠款未结清，则3月13日后第二笔甲方工程款到位后，一次性结清剩余钢材欠款，无论甲方是否支付第二笔工程款的，所有钢材欠款需在2017年5月份还清。本协议2017年3月13日已付款10万元整，2017年7月24日已付款10万元，剩余18万元整。项目负责人史胜利，钢材供应商杨鹏飞。本院认为，原告提交的《钢材买卖合同》、《钢筋结算清单》、《还款协议》欠条由原、被告双方签字确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请被告支付原告货款180000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，2017年3月9日，原、被告达成的《还款协议》系对双方债权债务的重新确认，该协议中未对利息计算标准进行约定，故应以180000元为基数，自2017年6月1日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算，原告主张过高部分，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费10000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告史胜利于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏飞180000元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告杨鹏飞负担1506元，被告史胜利负担1694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年二月二十六日书记员  范东明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3210号原告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海林，董事长。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告：李钢，男，1975年3月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海慧安科技股份有限公司与被告李钢追索劳动报酬纠纷一案，上海慧安科技股份有限公司因不服武劳人仲案[2019]249号仲裁裁决书向本院起诉，本院于2020年2月26日立案。经查，李钢因不服同一仲裁裁决，向河北省武安市人民法院起诉，该院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。李钢与上海慧安科技股份有限公司发生劳动争议后，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。李钢因不服裁决起诉至河北省武安市人民法院，该院于2020年1月15日立案；上海慧安科技股份有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年2月26日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因武安市人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。此外，根据仲裁委查明事实，李钢等劳动者受上海慧安科技股份有限公司指派，分别于不同时间至河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司项目工作，工作地位于河北省武安市，后双方因确认劳动关系、社会保险、加班工资等发生劳动争议。鉴于劳动合同履行地、案件相关联人员及仲裁所在地均在河北省武安市，且李钢等劳动者不服仲裁裁决已先向有管辖权的武安市人民法院起诉，在此情形下，为了便于查明案件事实，保证裁判统一性，同时便于劳动者充分行使诉讼权利，更好维护当事人合法权益，本案应由河北省武安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省武安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周逸敏二〇二〇年二月二十七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢133号中信银行股份有限公司南京分行、唐维春：本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人唐维春信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院（2012）玄民初字第765号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，被执行人唐维春自动履行了上述民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行的本院（2012）玄民初字第765号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执159号之一申请执行人：陈久柱，男，汉族，住东营市利津县。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路1号，统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。申请执行人陈久柱与被执行人山东恒宇新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2458号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下位于XXX土地一宗[产权证号：东（开）国用XXX号]，查封期限为三年。被执行人山东恒宇新能源有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月六日书记员  王媛媛
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执242号 申请执行人：砀山县农业服务总公司，社会统一信用代码91341321728533088H，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路兽医站。 被执行人：董晓梅，女1964年4月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人砀山县农业服务总公司与被执行人董晓梅买卖合同纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初3112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董晓梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人砀山县农业服务总公司申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押董晓梅的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年一月十四日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初5138号原告：赵风才，男，1957年11月1日出生，汉族，住济南高新区，被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道冯家村，统一社会信用代码：54370112ME02833208。法定代表人：冯元平，村主任。委托诉讼代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕延芹，山东东城律师事务所律师。原告赵风才与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会（以下简称：冯家庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风才，被告冯家庄村委会的法定代表人冯元平及其委托诉讼代理人林方茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵风才向本院提出诉讼请求：1.冯家庄村委会归还赵风才欠款169150.37元；2.诉讼费由冯家庄村委会承担；3.冯家庄村委会从2015年元月起按民间借贷承担欠款利息。庭审中，赵风才自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：1975年至1993年底，赵风才在冯家村党支部担任支部书记，后在原镇经委任职，2007年又回到冯家村担任支部书记，直至2014年底。赵风才共向冯家村委会垫付款项96768.37元。从1998年至2012年期间赵风才向信用社为冯家庄村委会贷款7万余元，每年交利息共计72382元。赵风才向冯家庄村委会追要未果。赵风才曾于2016年12月10日本村原村干部冯庆柱、李文国，找村主任冯元平追要多次。但冯元平以无经济来源为由，未给赵风才解决一分钱，可由冯庆柱、李文国出庭作证。为维护合法权益，赵风才诉至法院，请求判如所请。冯家庄村委会辩称，一、对赵风才起诉的真实性不予认可，根据村民委员会组织法第24条的规定，涉及村民利益的事情，应当通过村民代表大会讨论通过后办理，不可以自行办理。赵风才未能提交村两委会会议纪要以及村民代表大会会议纪要相关材料，其起诉事项违反法律规定，其诉求不应得到支持；二、程序上，赵风才的诉求应当通过街道经管站来审计付款，根据村帐镇管的原则，赵风才应当按照程序申报，不应当绕过经管站通过法院来处理；三、赵风才的诉讼主张，已经超过诉讼时效的规定。综上，请求驳回赵风才的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵风才提交欠条一份，收据七张，审计报告一份，证明冯家庄村委会欠赵风才款项的事实。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于欠条及收据，冯家庄村委会表示不予认可，本院经审查认定，欠条上有冯家庄村委会的盖章，且冯家庄村委会虽不认可其真实性，但并未申请鉴定，亦未提交证据予以反驳，故本院予以采信；对于审计报告，本院经审查认定，该审计报告为原件，冯家庄村委会虽不认可其真实性，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵风才系冯家庄村民，2014年11月份前曾在冯家庄村委会担任过村书记一职。1998年4月10日，济南市历城区遥墙镇冯家庄村民委员会向赵风才出具借条一份，载明“今欠到建校借赵风才款壹万零捌佰柒拾肆元柒角伍分”。2006年7月20日至2012年12月30日期间，济南市历城区遥墙镇冯家庄村民委员会多次向赵风才借款，并向赵风才出具山东省往来结算统一票据四张，金额共计58830.12元。2013年12月30日，济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会向赵风才出具山东省往来结算统一票据一张，载明“欠1998年至2012年暂借款利息（利率1分5厘）数量69704.87金额72382元”。另，济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会分别于2013年12月26日、2014年12月30日向赵风才出具山东省往来结算统一票据，分别载明“暂借款5687元”，“暂借款21376.50元”。后，经赵风才催要，冯家庄村委会未偿还上述借款本息。另查明，济南市历城区遥墙镇冯家庄村民委员会、济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会系同一主体，该村委会在行政区划××新区后××名称为××高新技术产业开发区××墙街道××家庄村民委员会。诉讼过程中，赵风才主张其主张的款项已经向遥墙经管站报账，并经过了审计，提交审计报告一份予以证明。冯家庄村委会不予认可。冯家庄村委会认为赵风才的诉求已超过诉讼时效。赵风才不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。冯家庄村委会于1998年至2012年期间向赵风才借款共计（10874.75元+58830.12元）=69704.87元，且冯家庄村委会于2013年12月30日向赵风才出具收据，认可上述借款按照1分5厘计算利息，为72382元，上述借款及利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。后冯家庄村委会分别于2013年12月26日、2014年12月30日向赵风才借款5687元、21376.50元，共计（5687元+21376.50元）=27063.50元，并出具收据，本院予以确认。故对赵风才要求冯家庄村委会归还（69704.87元+72382元+27063.50元）=169150.37元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于冯家庄村委会抗辩该借款没有经过村民会议讨论通过，违反法律规定，经本院审查，理由不当，对该抗辩理由不予采纳。冯家庄村委会抗辩赵风才的诉求已超过诉讼时效，综合本案当事人提交的证据及庭审情况，结合本案实际，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵风才169150.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，减半收取计1931.5元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇二〇年二月十二日书记员 郝美玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3846号 原告：黄金虎，男，1948年11月28日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，柳州钢铁集团有限责任公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：谢柳，女，1970年6月4日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告黄金虎诉被告谢柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄金虎及其委托诉讼代理人韦祖检到庭参加诉讼。被告谢柳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金30000元及利息13050元（利息按月息1.5%计算，从2016年12月26日起暂计算至2019年6月25日扣减450元，2019年6月26日起的利息仍按月利率1.5%计算，直至履行完毕为止）；2.判决被告向原告支付律师代理费2150元；3.本案案件受理费用全部由被告承担。事实和理由:2015年12月26日被告向原告借款现金人民币30000元，被告向原告出具的《借条》约定借款利息按月利率1.5%。期限从2015年12月26日起，没有约定还款时间。并约定不按时足额支付利息，视为违约。原告有权即时向法院起诉，被告愿意承担诉讼所需的一切费用，含律师费。2016年12月26日以前被告基本上能按月的原告支付利息，但2016年12月26日至今，被告仅于2017年6月29日向原告支付1个月的利息，至今尚欠原告的29个月的利息，经多次催收无果，被告的行为已构成严重违约，应承担违约责任，为保护原告的合法权益不受非法侵害，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告谢柳未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、中国农业银行业务凭证、银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、短信截图、委托代理合同、被告身份证、结婚证合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 经本院审理认定如下事实：2015年12月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今有谢柳向黄金虎借到人民币拾叁万零仟零佰元整（￥：30000元）。借款期限为个月，自2015年12月26日至年月日止。借款利息按月利率1.5%计，每月前足额支付。借款人不按时足额支付本金或利息，视为违约。出借人有权即时向法院起诉。借款人愿意承担诉讼所需一切费用，含诉讼费、律师费、交通费、文相关费用……”。被告谢柳在借款人处签名并按捺手印。同日，原告从自己及案外人韦翠群的银行账户中支取现金30000元交付给被告。原告认可被告支付了13个月的利息，其余利息与本金均未归还，原告经多次追索无果，故诉至本院，要求如上诉请。 另查明，原告黄金虎与案外人韦翠群系夫妻关系。2019年6月24日，黄金虎与广西旺国律师事务所签订《委托代理合同》，并向律所支付了律师费共计2150元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告谢柳向原告黄金虎借款的事实有借条、中国农业银行业务凭证、银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、短信截图、结婚证为凭，本院予以确认。本案中，原被告并未约定还款期限，原告可以随时要求履行，故原告起诉请求被告偿还借款和利息，本院予以支持。谢柳应偿还黄金虎借款30000元。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人在借条中约定利息为每月1.5%，故原告主张按照月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告已支付13个月的利息，故利息计算应从2017年1月26日按月利率1.5%计至实际清偿之日止。 关于黄金虎要求谢柳支付律师费2150元的问题，原告委托广西旺国律师事务所代理本案，产生相应的律师代理费是原告为实现债权所支付的，且本案《借条》对实现债权费用由被告承担均进行了约定，故本院对该诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢柳在本判决书生效之日起十日内归还原告黄金虎借款30000元并支付利息（利息计算，以30000元为本金，按月利率1.5%从2017年1月26日计至实际清偿之日止）； 二、被告谢柳向原告黄金虎支付为实现债权的律师代理费2150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元、公告费560元，合计1490元，由被告谢柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  周建英 人民陪审员  莫欣能 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初254号原告：赵德平，女，1964年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：平安健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦11层A单元。主要负责人：张松群，总经理。原告赵德平与被告平安健康保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵德平于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德平提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德平撤回起诉。案件受理费696元，由原告赵德平负担（已交纳）。审判员  徐福君二〇二〇年二月二十四日书记员  白羽加
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初265号 原告胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市上城区市场监督管理局，住所地杭州市上城区望潮路77号东楼11、12楼。 法定代表人毛学庆，局长。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人金承涛，区长。 原告胡政（以下简称原告）不服被告杭州市上城区市场监督管理局（以下简称上城区市监局）于2019年6月10日作出的杭上市监函告字〔2019〕220号《投诉举报处理情况告知书》及杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）杭上复〔2019〕第52号行政复议决定，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 被告上城区市监局于2019年6月10日向原告作出杭上市监函告字〔2019〕220号《投诉举报处理情况告知书》，主要内容为“胡政：本局于2019年5月6日收到您对上城区清泰街立交桥东面下匝道清江路20米位置报刊亭（中国邮政集团公司杭州市报刊零售分公司第九十报刊亭）的投诉，现将处理情况告知如下：经核查，你所指的充电桩是杭州电侠控股有限公司在该报刊亭投放的，该公司提供了浙江方圆检测集团股份有限公司出具的对充电装置智能管理系统的检测报告（报告编号：1811301228），检测结果为：所检测项目符合标准要求。本局认为，不符合立案条件，决定不予立案。”原告不服，向被告上城区政府申请行政复议，被告上城区政府于2019年11月6日作出杭上复〔2019〕第52号行政复议决定，维持上城区市监局的上述《投诉举报处理情况告知书》。 原告诉称，上城区清泰立交桥东面下匝道清江路20米处报刊亭（中国邮政集团公司杭州市报刊零售分公司第90报刊亭）有两个充电桩，原告使用了其中一个，投入一元钱充电十分钟后骑行不到1km就没电了，明显充电量不足。原告立刻拨打了12345举报投诉。上城区市监局望江所是在原告上门催促后，才给了原告告知书。原告用普通充电器五分钟也能骑行1km（1km是指的平路）。充电桩缺斤短两应当予以立案。诉请判令：1.撤销被告上城区市监局作出的杭上市监函告字〔2019〕220号《投诉举报处理情况告知书》，请求立案；2.撤销被告上城区政府作出的杭上复〔2019〕第52号行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为，2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡政的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡政；原告胡政于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  章 玲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初388号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：李福禄，系该行行长。委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：牟光，男，汉族，1963年10月29日生，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被申请人牟光金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请执行人牟光银行存款8000元或同价值的财产。并提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牟光名下的银行存款8000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李彦君
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执392号申请执行人：黄存站，男，1965年08月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：席抡传，男，1963年05月04日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人黄存站与被执行人席抡传劳务合同纠纷一案[(2019)皖1321民初2394号民事调解书]，因与本院另案执行的申请执行人王志普与被执行人席抡传[执行依据为（2019）皖1321民初2389号民事调解书，执行案号为（2020）皖1321执383号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执383号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案与（2020）皖1321执383号案件合并执行，终结(2020)皖1321执392号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 明
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初20号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋文财(系原告之子)，住址同原告。被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人黄科。委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区华泾镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年10月30日申请政府信息公开，要求获取夏太浜地块当年的建房规定或管理办法等，被告并未要求原告进行补正，显然被告对于原告申请的信息是知晓的。但被告以该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)进行答复显然存在行政违法，原告所申请的信息属于信息公开条例中规定的有关规划的档案材料，且该档案材料个人无法通过档案室查询获取，需要被告公开。原告申请的信息是根据1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》中所指的规划类信息，上海市于1983年已经施行条例，夏太浜地块于1983年依照该条例各自建房。根据市府1983年实施办法，各区县、村必须将相关规划上报至市府，该信息也是原告所要获取的信息，即原告在80年代建房的具体信息。根据信息公开条例，规划类信息属于必须主动公开的，对于过去的规划信息，应当依申请进行公开，且该信息所涉及的内容与原告的征收息息相关，属于信息公开条例第二十一条范围。故请求撤销被告于2019年11月15日出具的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书(以下简称告知书)并重新制作。经查，被告于2019年10月30日收到原告提出的申请，要求获取“1980年至1985年期间夏太浜建房规定，建筑物门前7至8米必须为场地，当时负责对整个夏太浜进行核验的人员有，南郊村沈德文,黄金余,汤秋福,陈春花四人，因为南郊村已经撤编，所有工作均由华泾镇负责接手。2019年1月15日夏太浜征收办公室会议室召开的宋建平户联合接待会上，贵单位褚石勇也当场却农村建房确实有这样的规定，请征询相关人员后给予情况说明或函复”。被告于2019年11月15日作出告知书，答复原告其申请公开信息不属于信息公开条例和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询。因此，被告对该咨询作出的答复对原告合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元(已缴纳)，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  邱 莉二〇二〇年二月十二日法官助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3743号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托代理人刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，汉族，1988年11月2日生，住山东省胶州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人张鹏信用卡纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初5865号民事判决书]，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为50001.13元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡，被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，依法扣划被执行人张鹏银行存款共计3564元。本院发起人行查询，未反馈被执行人财产信息。本院到房产、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。因申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况电话告知申请执行人之委托代理人刘珍岐，该代理人同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年二月二十一日书记员  张 克
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3329号原告：广德县桃州镇凤凰老五建材店，住所地安徽省广德市桃州镇凤凰社区钱家弄，统一社会信用代码92341822MA2QREQM58。经营者：陈宝升。被告：张学武，男，1963年7月1日生，汉族，住安徽省广德市。原告广德县桃州镇凤凰老五建材店与被告张学武买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广德县桃州镇凤凰老五建材店到庭参加诉讼，被告张学武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德县桃州镇凤凰老五建材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款18.7万元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：原告系经营钢材销售个体经营户2016年10月1日之前，被告因承包建筑工程需要，陆续在原告处购买若干次钢材，每次购买均未付清钢材款，截止2016年10月1日双方经结算，被告共欠原告钢材款18.7万元，被告出具欠条一张。此后原告于2018年10月份起多次向被告索要上述欠款未果，被告以各种理由拒付。原告为此起诉。被告张学武未作答辩。经审理查明：2008年起，被告多次在原告处购买钢材，双方由此建立买卖合同关系。2016年10月1日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认欠钢材款18.7万元，欠条未明确付款期限。之后双方未继续进行钢材买卖。上述货款经原告多次催要未果，原告为此起诉。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告在原告处购买钢材，双方买卖合同成立且有效。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款。被告对拖欠货款18.7万元的事实出具欠条予以确认，其怠于支付货款构成违约，原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学武于本判决生效之日起十日内支付原告广德县桃州镇凤凰老五建材店货款18.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，公告费560元，合计4600元，由被告张学武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴克云人民陪审员  周爱芳人民陪审员  董光薇二〇二〇年二月二十七日书 记 员  韦 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。