河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初968号原告张育花，女，1990年4月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人代理人张新峰，河南王城律师事务所律师，一般代理。被告张意博，男，2002年9月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。法定监护人张晓红，男，1973年3月25日，汉族，住址同上。法定监护人魏水芹，女，1973年1月6日生，汉族，住址同上。委托代理人杨璐，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。被告张世博，男，2002年5月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。法定监护人张红涛，男，1974年3月17日生，汉族，住址同上。委托代理人李风林，河南一得律师事务所律师，特别授权。原告张育花诉被告张意博、张世博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育花及委托代理人张新峰、被告张意博的委托代理人杨璐及被告张世博的委托代理人李风林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张育花诉称，2017年5月27日22时48分许，××张玉龙驾驶无号新大洲本田牌二轮摩托车载原告张育花沿汉魏大道由北向南行驶至偏××北××处，向东左拐弯时，遇被告张意博驾驶无号牌二轮摩托车载石玉涛沿汉魏大道由南向北行驶至该处，由于××张玉龙持c1驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为113.7mg/100ml）且未带安全头盔驾驶无号新大洲本田牌二轮摩托车，左拐弯时未让直行的车辆先行，加之被告张意博无机动车驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为117.9mg/100ml）且未带安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，致使无号牌二轮摩托车前部与无号新大洲本田牌二轮摩托车右前部及张玉龙、张育花肢体发生碰撞，造成张玉龙当场死亡，张意博、张育花、石玉涛受伤，两车损坏。洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书，认定××张玉龙在本次事故中负事故主要责任，被告张意博负事故的次要责任，张育花、石玉涛不负该起事故的责任。被告张世博是未成年人，其法定监护人张洪涛应承担赔偿责任，由于该摩托车无牌照且未购买交强险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，投保义务人在交强险责任限额范围内应予以赔偿。因××张玉龙系原告的哥哥，原告特放弃张玉龙的赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告连带向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计102573.19元；2、诉讼费由被告承担；被告张意博辩称：1、本案所有的赔偿责任应由被告张世博家承担。2017年5月27日晚六点左右,被告张世博召集张意博等十多个未成年人一起饮酒至十时左右,酒后张世博在明知张意博未成年、无驾驶资格且明知张意博饮酒的情况下不仅没有劝阻张意博,还主动将自己家的摩托车借给张意博驾驶,直接导致本次交通事故的发生。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。张意博所骑的肇事摩托车也确属于张世博家所有,因张世博家未给涉案车辆购买保险且是本次酒局的组织者,酒后更没有尽到将张意博等护送到家的义务,则本案所有的赔偿责任均应由被告张世博家承担。2、应根据事故责任来确定赔偿比例。洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具洛公交认字[2017]第4103112201700238号道路交通事故认定书一份。认定张玉龙承担此次交通事故主要责任:被告张意博承担此次交通事故次要责任。则本案的所有赔偿义务人只应对原告承担不超过30%的赔偿责任，被告张意博也因此次交通事故造成了经济和精神损失。被告张意博因此次交通事故住院治疗9天(自2017年5月28日至2017年6月6日),花费共计6184.06元。再加上营养费、交通费护理费等,花费巨大。但(2017)豫0311民初5103号判决和(2017)豫03民终7077号判决书仅对张玉龙家属及张世博的权利予以维扩，忽视对被告张意博权益的维护,望法院对此情况予以考虑,以维护被告张意博的相关权利。被告张世博辩称：原告诉求张世博承担责任无任何事实根据和法律依据。1、张世博不是涉案车辆的所有人。涉案纠纷的案件事实,已经过生效法律文书查明,发生交通事故时张意博所骑车辆的所有人为张保军,该事实有原审法院依法向邙山交警队调取的案发后第一时间的询问笔录予以证实。本案交通事故发生时张世博尚未满15周岁,是一名初中生,没有必要也没有经济能力购买摩托车。张世博属单亲家庭,其父亲常年在外打工,也从未给张世博购买过摩托车，车辆所有人张保军去世,车辆的投保义务人并不必然变更为张世博或者张世博其父亲。张保军去世后,其配偶仍然建在,且车辆也直由张保军妻子保管。因此,张世博及其亲属不是所有权人,也不是投保义务人。2、张意博是酒后在张世博不知情的情况下擅自将车辆骑走,张世博在本案中不存在过错。事发当天到达饭店前,张意博已经将车辆骑走,张世博是走路到达饭店。吃饭期间张世博也喝了不少酒,在饭局结束时张世博等人发现张意博及石玉涛不在现场,饭店工作人员(与吃饭的人都认识)随即沿路寻找,才得知张意博将车辆骑走路上发生了交通事故。该事实在另一案件中有共同聚餐的人员以及饭店的工作人员出具的事情经过予以证明。张意博骑走车辆,张世博当时并不知情。因此张世博本案中不存在任何过错,当然也不应当承担任何责任。3、根据交通事故责任认定书查明的事实,主要责任人张玉龙系无证醉酒驾驶(血液酒精浓度113.7毫克每100毫升),次要责任人张意博无证醉酒驾驶(血液酒精浓度1179毫克每100毫升),依据刑法133条规定,已经构成刑事犯罪。在刑事犯罪中造成经济损失的应当由相应的责任人承担。4、根据交警队事故责任认定书认定,张玉龙(××)系无证、醉酒、未带安全头盔驾驶无证机动发生交通事故,而张意博同样存在无证、醉酒、未带安全头盔驾驶无证机动的事实情况。根据交强险保险条例规定对于醉酒、无证、无号牌驾驶机动车发生交通事故属于交强险赔偿的免责事由,交强险不予赔偿。因此本案的发生是张玉龙与张意博所产生,后果也应当有其二人承担。综上,张世博不是肇事车辆的所有权人,自己和其父母也不是投保义务人。张世博也未曾将车辆出借给张意博,张意博在醉酒后擅自骑走车辆与醉酒后驾驶机动车的张玉龙发生交通事故,张世博在本次事故中不存在任何过错,因此不应承担任何责任。本次事故的两位责任人当事人行为构成刑事犯罪,存在交强险的免赔事由,本案张意博所骑车辆是否购买交强险与本案中损失承担没有实际关系。为此,请贵院查明事实,依法驳回原告对张世博的起诉或者驳回对张世博的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：一、原告身份证复印件一份，证明:原告的诉讼主体资格。二、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，证明:被告张意博负事故的次要责任，张育花、石玉涛不承担该起事的责任。三、洛阳正骨医院住院病历2份、诊断证明一份、陪护证明2张，证明:原告张育花因交通事故受伤先后两次在洛阳正骨医院住院治疗天(第一次2017年5月28日至2017年6月9日，12天；第二次2019年1月15日至2019年1月21日，6天)，诊断原告张育花右侧股骨干骨折侧眶后壁骨折、头部开放外伤、全身多发软组织损伤，陪护证显示住院陪护2人。四、洛阳正骨医院住院发票2张、门诊发票13张、洛阳诸葛思亲医防据2张，洛阳诸葛思亲医院处置单一张，牡丹大道龙胤中医门诊部发票15张，偃师市新型农村合作医疗定点卫生室收费收据2张，证明:原告因本次交通事故受伤住院治疗，共计花费33950.87元。五、陪护人员身份证复印件2份。证明:原告住院期间，陪护人员的身份，2次住院都是2人陪护。六、洛阳景华法医临床司法鉴定所《医疗评估意见书》，发票一张，证明:经鉴定，出院后护理期限102天，误工期限282天，营养明限72天，鉴定费1800元。七、交通费29张合计1450元。证明:原告因事故，花费交通费1450元。八、洛阳山香教育咨询有限公司收据一张，证明:原告投入培训费用6280元，因本次交通事故受伤未能参加赔偿培训费也未获得退款，造成损失6280元。被告张意博的质证意见为，对原告提供的牡丹大道龙门龙胤中医门诊部发票十五张不予以认可，无法证明与本案有关，对偃师市新型农村合作医疗定点卫生室收费收据不予以认可，不是正规票据，对鉴定意见中的护理期、误工期、营养期均是一个浮动的范围，请求法院根据伤情予以酌定，张意博在此次交通事故承担次要责任，愿意在交强险之外按比例承担赔偿责任。被告张世博的质证意见为本次交通事故与张世博无关，不予以承担任何责任，对原告提交的证据不予以质证。被告张意博向法庭提交证据如下：一、偏桥居委会出具《证明》一份。洛阳市交队事故处理大队对张世博、张意博、石玉涛、张世博奶奶任桂月的询问笔录各一份。张意博所骑肇事车辆所有家庭成员身份信息查询一份。证明:1、张意博所骑肇事车辆为张世博家购买，张世博将未投保交强险的车辆借给张意博驾驶，张世博及家人应当在交强险责任限额内对原告承担賠偿责任2、张世博为酒局的组织者，张世博在知道张意博未成年且饮酒的情况下依然把摩托车惜给张意博，张世博和酒局的所有参与者均应对原告承担赔偿责任。二、张意博住院病历、入院记录、诊断证明书、医疗发票、（2017）豫0311民初5103民事判决书各ー份。证明:张意博因本次交通事故产生的花费，但法院只判决张意博对张玉龙的继承人承担赔偿责任，而未判决张世博的监护人对张意博的损害承担賠偿责任。希望法院坚持公平原则，减轻或免除张意博的赔偿责任。原告张育花经过质证认为：对于张意博的损失应另外提起诉讼，主张其损失赔偿不宜与在本案中一并解决。被告张世博经过质证认为：偏桥村居委会既不是机动车管理的单位，也不是机动车出售单位，无认可资格出具车辆所有人的认可证明，其书写的内容也没有任何事实根据，他人的笔录不予认可。被告张世博举证如下：一、袁彭举证明一份、袁世豪证明一份、张瑞证明一份、张世华证明一份证据，主要内容:2017年5月27日晚上和张意博、张世博一同吃饭的参与人袁彭举、袁世豪、张瑞、张世华书写的聚餐的事实经过。证明:不存在张世博将自己所骑车辆出借给张意博的事实，张意博酒后未经张世博同意拉自将张世博车辆骑走的事实。二、洛阳市中级人民法院（2017）豫0311民终7077号民事判决书，证明：因涉案交通事故，另一当事人提起诉讼，经洛龙法院审理判决后，部分当事人不服提起上诉，后下发洛阳市中级人民法院（2017）豫0311民终7077号民事判决书，事实查明与认定：张意博所骑车辆所有人为张宝军。原告张育花对被告张世博提供的证据质证意见为对证人证人不予认可，因证人没有出庭作证，认为张世博及其监护人是肇事车辆的投保义务人和管理使用人，其应对原告的损失在交强险范围内予以赔偿。被告张意博对被告张世博提供的证据同样不予认可。根据原、被告双方的举证、质证意见，经本院审理查明以下事实：2017年5月27日22时48分许，××张玉龙驾驶无号新大洲本田牌二轮摩托车载原告张育花沿汉魏大道由北向南行驶至偏××北××处，向东左拐弯时，遇被告张意博驾驶无号牌二轮摩托车载石玉涛沿汉魏大道由南向北行驶至该处，由于××张玉龙持c1驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为113.7mg/100ml）且未带安全头盔驾驶无号新大洲本田牌二轮摩托车，左拐弯时未让直行的车辆先行，加之被告张意博无机动车驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为117.9mg/100ml）且未带安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，致使无号牌二轮摩托车前部与无号新大洲本田牌二轮摩托车右前部及张玉龙、张育花肢体发生碰撞，造成张玉龙当场死亡，张意博、张育花、石玉涛受伤，两车损坏。洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书，认定××张玉龙在本次事故中负事故主要责任，被告张意博负事故的次要责任，张育花、石玉涛不负该起事故的责任。事故发生后，原告张育花被送往河南洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为右侧股骨干骨折、头部开放性外伤、全身多发软组织损伤，住院12天，两人陪护。2019年1月15日至1月21日再次到该医院住院治疗6天。本案诉讼过程中原告张育花放弃伤残等级的评定，增加出院后护理期限、误工期限、营养期限的评定，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2019年10月30日出具【2019】医评字第239号医疗评估意见书，张育花出院后的护理期限为72-102天，误工期限为177-282天，营养期限为57-72天，支出鉴定费1800元。另查明：该事故肇事无号牌二轮摩托车系被告张世博爷爷张保军于2016年购买，未登记办理车牌照，没有购买交强险。张保军于2016年12月份去世。另查明，张意博2002年9月9日生、张世博2002年5月23日生，均系未成年，张意博法定监护人张晓红、魏水芹，张世博法定监护人张红涛。2019年河南省居民服务业年收入标准为39522元。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张意博醉酒驾驶摩托车与张玉龙驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤，张玉龙负主要责任，张意博负本起事故的次要责任，原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对该道路交通事故认定书予以采信。该案经查肇事车辆所有人为张保军，已去世，无证据证明该车辆新的车主为张世博，因此原告要求张世博承担车主过错责任，没有事实依据，不予支持。由于被告张意博在发生交通事故时未成年，系限制民事行为能力人，造成他人损害应由监护人张晓红、魏水芹承担侵权责任，由于原告主动放弃对张玉龙的赔偿请求，故结合相关证据，本院认定被告张意博监护人对原告的损失承担30%的责任为宜。原告的损失如下：1、医疗费：33950.87元，有医疗费发票为证，原告提供的九张牡丹大道龙门龙胤中医门诊部发票450元，无法证明与本案有关联性，本院不予认可，原告提供的偃师市新型农村合作医疗定点卫生室两张收费票据350元因没有加盖印章，无法确定该费用支出的真实性，故本院不予认可。2、住院伙食补助费：900元，因原告两次合计住院18天，参照国家工作人员出差伙食补助标准50元／天，50元／天×18天=900元。3、营养费：2490元，结合原告的受伤情况以及洛阳景华法医临床司法鉴定所的评估意见，本院认为原告出院后的营养期限以65天为宜，每天30元，故计算为18天×30元／天+65天×30元／天=2490元。4、护理费：11685.6元，原告两次住院均需要两人陪护，有医院出具的陪护证为证，出院之后的陪护结合原告的受伤情况以及医疗评估意见书，本院认为原告出院后的护理期限以90天为宜，护理费的标准可以参照2019年河南省居民服务业年收入39522元计算，39522元／年÷365天=108.2元／天，故原告的护理费计算为108.2元／天×18天+108.2元／天×90天=11685.6元。5、误工费：26833.6元，原告住院18天，出院后的误工期限参考鉴定机构的评估意见，本院认为原告出院后的误工期限以230天为宜，因原告没有提供相关证据证明误工标准，故本院参照2019年河南省居民服务业年收入39522元计算，计算为108.2元／天×18天+108.2元／天×230天=26833.6元。6、交通费：200元，结合原告住院的实际情况本院酌定为200元。7、鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以印证。原告的总损失为77860.07元，被告张意博承担30%即23358.02元。关于原告主张的其他损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、三十五条之规定，判决如下：被告张意博法定监护人张晓红、魏水芹于判决生效后十日内赔偿原告张育花医疗费、护理费、误工费、营养费等共计人民币23358.02元；二、驳回原告张育花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由原告承担1515元，由被告张意博法定监护人张晓红、魏水芹承担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年二月二十六日书记员 唐鹏鹏