浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6203号 原告：于彬，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：郑菲、金婷婷，浙江正菲律师事务所律师。 被告：罗必彬，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：浙江联拓电气有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢11-302室-115，统一社会信用代码：91330402MA28AHXB9X。 法定代表人：罗必彬。 原告于彬与被告罗必彬、浙江联拓电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告于彬委托代理人郑菲、金婷婷到庭参加诉讼；被告罗必彬、浙江联拓电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年3月6日，被告罗必彬因公司经营需要向原告借款500000元，月息1.5%，借期一年，承诺于2019年3月6日前归还。其后，被告又因同种理由，于2018年5月6日向原告再次借款100000元，借期一年，承诺于2019年5月6日前归还。然而被告到期并未偿还借款本金，利息支付至2019年8月7日。原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告罗必彬、浙江联拓电气有限公司归还原告借款本金600000元并支付利息（按月利率1.5%自2019年8月8日起计算至被告实际清偿之日止）。 被告罗必彬、浙江联拓电气有限公司均未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.2018年3月6日借条、中国银行交易流水明细清单各一份，证明被告罗必彬因公司经营需要向原告借款本金500000元并出具借条，约定借款期限为一个月，利息按月利率1.5%计算，被告浙江联拓电气有限公司在借条中盖章。同日，原告以银行转账方式向被告汇款499999元。 2.2018年5月6日借条、中国银行交易流水明细清单各一份，证明2018年2月28日原告曾向被告罗必彬账户汇款60000元；后案外人曹永学将其对被告享有的40000元债权转让给原告，故被告于2018年5月6日出具借条，将上述60000元汇款及经转让的40000元债务一并确认为被告向原告的借款。 3.袁瑞华2018年3月至2019年8月中国银行交易流水明细清单、袁瑞华身份证及原告与袁瑞华结婚证各一份，证明被告自2018年4月起每月向原告妻子袁瑞华账户转账支付利息至2019年8月，其中2018年4月、5月每月支付金额均为7500元；2018年6月起每月支付金额均为9000元。 两被告未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据认证要件，本院予以确认。 经审理查明：2018年3月6日，被告罗必彬向原告于彬借款并出具借条一份，载明：“因公司发展需要，向于彬借款人民币500000元整，大写伍拾万元整，借款周期1年，于2019年3月6日前归还，月息1.5%，借款人罗必彬”。被告浙江联拓电气有限公司在借条中盖章。同日，原告通过中国银行转账方式向被告罗必彬的中国工商银行62×××13账户汇款499999元。 2018年5月6日，被告罗必彬再次向原告出具借条一份，载明：“今罗必彬因公司资金需要向于彬借款人民币拾万元整，小写100000元，借款期1年，于2019年5月6日前归还，月息壹分五，借款人罗必彬”。庭审中，原告称该份借条所载金额100000元是被告对以下两笔债务的确认：一、2018年2月28日原告向被告罗必彬的前述中国工商银行账户的汇款60000元；二、原告从案外人曹永学处受让的曹永学对被告罗必彬的债权40000元。 被告罗必彬系被告浙江联拓电气有限公司的法定代表人，浙江联拓电气有限公司系自然人投资的有限责任公司。 2018年4月17日、5月9日、6月5日，被告分别向原告妻子袁瑞华中国银行账户汇款7500元。2018年6月12日，被告罗必彬向原告妻子汇款1500元，也即被告在2018年6月里共计向原告妻子汇款9000元。2018年7月起至2019年8月，被告均按月向原告妻子汇款9000元，最后一次汇款日期为2019年8月8日。现上述两份借条所载明的借款期限均已届满，因被告未按约清偿借款本息，原告故诉至本院。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。原告主张的借贷关系由两份借条体现，其中： 一、2018年3月6日的借条，落款处有被告罗必彬、浙江联拓电气有限公司的签字及盖章，且借条内容中载明借款用途为公司发展需要，该借条可与原告提供的当日出借款交付记录相互印证，借贷关系合法有效。现借款已到期，两被告未按约还款已构成违约，原告有权要求两被告清偿尚欠借款本息。但借款本金应以实际交付的出借金额499999元为准。 二、2018年5月6日的借条，原告主张该借条系被告罗必彬对因其他原因结欠原告的两笔共计100000元债务的确认。本院认为，该100000元中60000元有原告与被告罗必彬之间的转账记录为依据；被告罗必彬在出具借条后次月（即2018年6月）分别支付利息7500元和1500元，且此后按月支付的利息金额就从2018年4、5月份的7500元变更为9000元，并一直维持到最后一次付息，被告的付息金额、方式与借条约定的本金金额、利息标准、借条出具时间等均可相互印证；原告对取得借条所载100000元中另40000元债权的相关陈述也具有合理性。由此，本院对该份借条予以确认，该笔借款也已到期，原告有权要求清偿。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告罗必彬作为被告浙江联拓电气有限公司的法定代表人，以个人名义对外借款，并在债权凭证中写明借款用途为公司资金需要，原告据此主张适用上述司法解释的规定而要求被告浙江联拓电气有限公司共同承担还款责任，具有事实和法律依据，两被告也未提供相关反证，故本院予以支持。 上述两份借条中约定的利息标准均未超过法律规定的范围，本院予以确认。因被告在2019年8月8日后再未支付利息或归还本金，故原告有权要求两被告立即归还借款本金599999元，并支付自2019年8月9日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息，对超出部分本院不予支持。诉讼中，被告罗必彬、浙江联拓电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗必彬、浙江联拓电气有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告于彬借款本金599999元并支付利息（自2019年8月9日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9818元、财产保全申请费3570元及公告费460元，由被告罗必彬、浙江联拓电气有限公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  李彦林 人民陪审员  杨春良 二〇二〇年二月十三日 法官助理孙涛 书记员张蕾