四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终33号 上诉人（一审被告）：满意，男，汉族，1981年8月6日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：宋祥地，四川法源法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处，住所地南充市顺庆区潆溪街道办事处河口街。 负责人：廖自新，主任。 委托诉讼代理人：田娟，四川川乾律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐永章，男，汉族，1979年12月11日生，身份证住址四川省南充市高坪区，现住顺庆区。 委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被上诉人(一审被告）：顺庆区潆溪街道办事处汽贸城社区居民委员会，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇杨家桥村。 法定代表人：刘碧玉，社区主任。 被上诉人(一审被告）：南充市顺庆区交通运输局，南充市顺庆区西华路东一段1号。负责人：黄俊，局长。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 原审被告：：南充兴华东南三菱汽车销售服务有限公司，住所地南充市顺庆区马市铺路1号。 法定代表人：余燕，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 原审被告：南充兴华车业有限公司，住所地南充市顺庆区舞凤镇周家坝高新工业区（现西华路一段2号）。 法定代表人：赵华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 上诉人满意、南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处（以下简称潆溪街道办）与被上诉人徐永章、南充市顺庆区交通运输局（以下简称顺庆区交通局）、南充市顺庆区潆溪街道办事处汽贸城社区居民委员会（以下简称汽贸城社区）、原审被告南充兴华东南三菱汽车销售服务有限公司（以下简称兴华三菱公司）、南充兴华车业有限公司（以下简称兴华车业公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 满意上诉请求：1、撤销原判，依法改判减少5万元的责任承担。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决关于责任划分有误。潆溪街道办应承担本案20%的赔偿责任。案涉石墩对本案事故发生应当承担更大的责任。该石墩一方面巨大且处于道路中间，另一方面处于转弯处，正常直行的车辆根本就不能提前看到该障碍。同时，该石墩故意设置却没有任何警示标志。二、一审判决对于本案损失部分认定有误。1、被上诉人徐永章受伤后，公司给徐永章发放了工资，其实际并未产生误工费用，误工费用不应计算。2、徐永章受伤期间，公司安排了护理人员给徐永章专门护理，徐永章并未产生护理费用。3、第一次鉴定费用承担有误，第一次鉴定系徐永章自行委托，鉴定结论未被采信，不应由满意承担。4、满意的垫支费用应在本案中予以一并计算。虽本案经历过撤诉，但满意早已将减至证据提交法庭，就足以证明满意要求对垫支费用一并主张。 徐永章答辩称：一审认定事实清楚，请求维持，关于他们与街道办的责任划分由法院认定。关于误工费，一审认定满意承担，是正确的，单位已经扣减了徐永章的工资17140元，已超过误工费的标准，而且单位要求另案处理，不纳入本案处理，所以误工费应该维持。护理费，主要是在住院期间单位只派了一个人护理了白班的部分时间，其余时间由我方的家人在护理，应该支持护理费，不应该扣减。鉴定费，第一次鉴定后，满意要求重新鉴定，但因满意的原因又没有重新鉴定，后由一审法院承办法官组织调解确认伤残等级后，满意单方面又申请鉴定，由此产生的鉴定费应该由满意承担，而且川北医学院的鉴定只改变了伤残等级，其余没有变。医疗费，对方一审中没有主张，不应该纳入本案处理。 兴华三菱公司及兴华车业公司答辩称：我方两公司不是被上诉人，所以本案无论怎么判，都不能影响我们两公司的权利和义务。 潆溪街道办答辩称：我们认为满意的第一项上诉请求不能成立，因为满意在事故中具有重大过错，案涉道路也不是宽阔的道路，是狭窄的村道，满意没有在驾驶过程中看到警示标志，是他自己的过错。我方在一审的时候认为道路管理者不应该承担责任，但一审已经判给我们了百分之10，满意要求再增加到20%没有事实和法律依据。关于满意的第二项上诉请求，由法院认定。 顺庆区交通局答辩称：徐永章并没有针对我方不承担责任等进行上诉，另，一审判决正确，请求维持。关于损失问题，由法院依法审查。 汽贸城社区未到庭，亦未提交答辩意见。 潆溪街道办上诉请求：1、撤销原判第二项或裁定将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法律依据适用错误。我国《公路法》并未规定相机人民政府是村道的法定管理者。反而在第五章第43条规定了县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作等，所以，顺庆区交通局才是案涉村道的法定管理者。一审错误的适用和解读了《公路法》第八条、第四章的规定，认定潆溪街道办是案涉村道的法定管理者错误。二、本案道路事实上的法定管理者也是顺庆区交通局。潆溪街道办与顺庆区交通局于2006年12月5日签订的《潆溪镇杨家桥村三社村道路口管理协议书》可以看出，案涉道路的法定管理者是交通局，交通局通过协议将管理责任委托给街道办在事实。街道办是被委托人，对外承担责任应由交通局承担，交通局承担后可基于内部协议追偿。三、一审未判决妨碍通行的具体行为人顺庆区交通局承担责任错误。案涉石墩系何家观收费站于2017年2月10日委托杨家桥村村委会设置、管理的，而何家观收费站在2017年10月1日之前是由顺庆区交通局管理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，交通事故中，除了未尽到安全防护、警示等管理维护义务的道路管理者要承担相应的赔偿责任外，在道路上实施了妨碍通行的具体行为人也要承担侵权责任。 徐永章答辩称：关于责任的划分，我方认为顺庆区交通局与潆溪街道办两方都应该承担责任。 兴华三菱公司及兴华车业公司答辩称：我方两公司不是被上诉人，所以本案无论怎么判，都不能影响我们两公司的权利和义务。 满意答辩称：街道办应该承担责任，因为公路法第8条有规定。 顺庆区交通局答辩称：一审法院判决中适用的《公路法》条款正确，我方不是案涉道路和石墩的管理者，一审我方提交了有关的证据来证明管理者是街道办事处，一审判决街道办承担责任，符合规定。 汽贸城社区未到庭，亦未提交答辩意见。 徐永章一审诉请：1.判令满意、兴华三菱公司、兴华车业公司、潆溪街道办、汽贸城社区、顺庆交通局连带赔偿徐永章因交通事故受伤的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、护理费、营养费等各项费用共计207，648.01元。2.诉讼费由满意、兴华三菱公司、兴华车业公司、潆溪街道办、汽贸城社区、顺庆区交通局承担。 一审法院查明：本次交通事故经交警直属四大队于2017年4月1日以第20170436号道路交通事故认定书认定：2017年3月25日，满意驾驶川Ｒ×××××号车行驶至事发路段时，撞上路中心石墩，造成川Ｒ×××××号车部分受损、车上乘坐人员徐永章受伤的道路交通事故，满意违反《道交法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，徐永章无责。徐永章受伤后被送往川北医学院附属医院住院治疗18天后出院。徐永章没有支付住院期间的医疗费，在出院后、鉴定前支付了门诊医疗费1007.91元。南充鼎正司法鉴定所接受徐永章的委托，于2018年3月5日作出了南鼎司鉴［2018］法临鉴字第136号司法鉴定意见书鉴定：1、徐永章伤残等级评定为八级。2、后续治疗费评定为5000元。3、护理期认定1人护理30天。4、营养期评定为120天（约需人民币3600元）。因徐永章于2018年3月12日向一审法院提起诉讼，一审法院以（2018）川1302号民初1500号受理了该案，满意对该鉴定意见不服，申请了重新鉴定，一审法院予以准许。徐永章及满意、兴华三菱公司、兴华车业公司共同选定并委托了四川求实司法鉴定所进行重新鉴定，但因徐永章提供的送检材料以及鉴定等问题，致鉴定机构退回鉴定。嗣后，徐永章与满意、兴华三菱公司、兴华车业公司共同选定并委托了川北医学院司法鉴定中心于2019年5月6日以川北司鉴［2019］临鉴字第250号司法鉴定意见书鉴定：（一）伤残等级。徐永章肠损失切除术后，评定为九级伤残。（二）相关费用。1、误工期酌定120日。2、护理期酌定30日（按每天壹人护理标准计算）。营养期酌定120日（建议营养费3600元）。4、续医费酌定伍仟元整（5000元）。兴华三菱公司及兴华车业公司认可满意支付了重新鉴定费。因重新鉴定的有关问题，徐永章向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2019年3月8日作出了川（2018）川1302号民事裁定书裁定准许徐永章撤诉。 还查明，徐永章与兴华三菱公司签订了劳动合同，满意系兴华三菱公司聘请的副总经理。案涉川Ｒ×××××号车登记在满意名下。事发当天，满意将案涉车辆交予徐永章维修并由满意驾驶、徐永章乘坐外出试车，撞至潆溪镇杨家桥村村道上的石墩发生交通事故致徐永章受伤。 同时查明，杨家桥社区即为汽贸城社区。 另查明，徐永章就本次受伤向南充市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐永章不服南充市人力资源和社会保障局作出的认定，向高坪区人民法院提起行政确认纠纷的行政诉讼。高坪区人民法院以（2018）川1303行初124号行政判决书判决认定为工伤。兴华三菱公司对该判决不服提起上诉，南充市中级人民法院以（2019）川13行终42号行政判决书判决撤销了（2018）川1303行初124号行政判决。 对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 一、关于鉴定的问题。满意对徐永章自行委托鉴定机构作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定。在法院组织下，双方共同选定并委托了川北医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。徐永章对重新鉴定意见质证认为，除对误工和评残的鉴定意见不认可外，其他的鉴定意见予以认可，其他各方对重新鉴定意见无异议。因重新鉴定系在一审法院组织下，双方共同选定并委托的鉴定机构作出的，故对该鉴定意见予以确认。 二、关于兴华三菱公司及兴华车业公司是否应在本案中承担赔偿责任的问题。虽徐永章提交了其与兴华三菱公司的劳动合同、满意的名片及认证证书、满意书写的事情经过说明、工友胥鸿、尹子吉的证明、两张医疗费报销单、工资发放的银行流水、兴华三菱公司的营业时间公示牌、兴华三菱公司的休假排班表、兴华车业公司的接待、机修组个人每月星级评比展示板等证据、维修接待单的电脑截图，但徐永章所举上述证据证明的是徐永章系兴华三菱公司员工、满意系兴华三菱公司雇请的副总经理。而兴华三菱公司提交的（2019）川13行终42号行政判决书却能证明满意将案涉车辆交予徐永章维修并外出试车的行为不属于工伤，并已经南充市中级人民法院撤销了南充市高坪区人民法院的行政判决，又因徐永章在诉状上陈述的事实及理由属于劳务纠纷，在一审法院释明并给与一定时间考虑后，徐永章仍按交通事故责任纠纷的案由提起诉讼，且案涉车辆登记在满意名下，徐永章所举的关于劳动关系相关证据不能达到证明兴华三菱公司、兴华车业公司在本案中应承担赔偿责任的目的。徐永章与兴华三菱公司、兴华车业公司是否构成劳务纠纷的法律关系，不属于交通事故责任纠纷审理范围，故在本案中不对劳务纠纷进行审理，徐永章可另行主张权利。 三、关于事发路段谁是管理者以及责任承担的问题。虽潆溪街道办认为街道办不是事发道路以及该路段上设立的石墩的实际管理者和法定管理者，街道办不应承担责任，本案损失应当由事故的责任人满意承担全责；汽贸城社区认为涉事公路不是汽贸城社区修建的，汽贸城社区不是实际管理者和修建者，设立石墩为了保护村道公路安全，在靠近悬崖边设立石墩就是警示标牌，本案损失应当由事故的责任人满意承担全责；顺庆区交通局认为无论是提供劳务者受害还是机动车交通事故责任纠纷，追加顺庆区交通局为本该被告于法无据、与事实无关，设立石墩的何家观收费站并非其下属。上述各方提交了相关证据及法律法规证明其辩称。但从《中华人民共和国公路法》第八条“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”的规定可以看出，我国公路实行统一领导、分级管理的原则，形成县道县管、乡道乡管，村道村管的养护管理体系。再从养护的概念看，就是对道路的保养和维护，维护道路及其道路上的构筑物和设施，尽可能的保持道路的使用性能，及时恢复破损部分，保证行车安全、舒适、畅通。且在2006年12月5日顺庆区交通局与潆溪镇政府签订的《潆溪镇杨家桥村三社村道路口管理协议书》第七条明确约定“本村路口的拦道设施由乙方（指潆溪镇政府）管理，造成破损由乙方负责恢复，特殊情况双方协商解决。”，故一审法院认为潆溪街道办依法有义务对本行政区域内的乡村道路建设和养护，应为事发道路的管理者。从满意提交的事发时事发路段的照片看，导致事故发生的石墩上以及石墩周围没有警示标志，且在交警的事故认定上明确为满意撞上了路中心的石墩。本次交通事故的发生与在道路上设置石墩致使道路通行存在缺陷具有一定的因果关系，无论石墩是谁设置，在没有对外公布该路段不能使用的情况下，潆溪街道办作为事发道路的管理者，并未对在该路口设置了石墩已尽到警示义务，也非汽贸城社区辩称设立石墩是为了保护村道公路安全，在靠近悬崖边设立石墩就是警示标牌，从而成为导致本次交通事故发生的因素之一。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”的规定，一审法院酌定潆溪街道办对本次交通事故的发生因未尽到警示义务承担10%的赔偿责任。 四、关于对满意、兴华三菱公司、兴华车业公司垫付费用的问题。因满意经本院传唤未到庭参加诉讼，且对垫付的费用也未要求在本案中处理，兴华三菱公司、兴华车业公司在庭审中明确表示对垫付的费用不在本案中处理，故对上述垫付的各种费用，在本案中不作处理，满意等可就垫付的各种费用另行主张权利。 一审法院对徐永章因本次交通事故受损的各项损失逐一认定如下：1、医疗费1007.91元。徐永章因本次交通事故受伤住院，出院后产生了门诊医疗费1007.91元，有相应的发票佐证，予以确认。2、住院伙食补助费900元。徐永章因本次交通事故受伤，实际住院18天。结合司法实践，对徐永章主张按50元／天×18天=900元计算该项费用，予以认可。3、营养费3，600元，徐永章主张按重新鉴定营养期酌定120日（建议营养费3，600元）主张该项费用，予以确认。 4、后续医疗费5000元。徐永章的后续医疗费经鉴定酌定伍仟元整（5000元），徐永章依据鉴定意见主张该项费用，予以确认。5、护理费4140元。徐永章的护理期经重新鉴定为护理期酌定30日（按每天壹人护理标准计算）。酌定徐永章住院期间18天的护理费为2700元（150元／天×18天）；对出院后12天的护理费，结合徐永章伤情以及定残等实际情况，酌定徐永章此期间的护理费为1440元（120元／天×12天），两项合计4140元。6、误工费16200元。徐永章的误工期经重新鉴定为误工期酌定120日。对该鉴定意见予以采纳。根据徐永章和兴华三菱公司及兴华车业公司提交的徐永章工资银行流水，徐永章主张每月收入为4500元，扣减450元后实得为4050元／月。按重新鉴定意见、以徐永章每月实得4050元的工资标准计算的误工费为16200元（4050元／月÷30天×120天）。7、残疾赔偿金159088.8元。徐永章的伤残等级经重新鉴定鉴定为九级伤残，赔偿系数为0.2，结合徐永章所举证据和定残时的年龄，认定按2018年度四川省城镇居民可支配收入33216元／年的标准计算徐永章的伤残赔偿金为132864元（33216元／年×20年×0.2＝132864元）；徐永章的母亲袁德芳（身份证号码：5129221944××××××××）尚健在，在徐永章定残时已年满74周岁，婚育了包括徐永章在内的三个儿子，有南部县石泉乡二郎村村民委员会出具的亲属关系证明佐证，对徐永章主张其母亲的被抚养人生活费以2018年度四川省农村居民人均消费支出标准12723元／年标准计算，予以采纳。袁德芳的被抚养人生活费计算为5089.2元（12723元／年×6年×0.2÷3人）；徐永章婚育了一女徐艺珂（身份证号码：5113032009××××××××），在徐永章定残时年满9周岁，其被抚养人生活费按2018年度四川省城镇居民人均消费支出23484元／年计算为21135.6元（23484元／年×9年×0.2÷2人），三项合计159088.8元。8、精神抚慰金10000元。本次交通事故给徐永章造成了一定的精神伤害，结合徐永章的伤残等级，酌定徐永章的精神抚慰金为10000元。9、交通费500元。徐永章主张该项费用2000元。结合徐永章住院情况及伤情，酌定徐永章的交通费为500元。以上九项合计200436.71元。10、鉴定费2600元。徐永章提交了第一次鉴定费2600元的发票，予以确认。重新鉴定费虽为满意垫付，但满意未请求在本案中一并处理，故对重新鉴定费，在本案中不作处理。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，徐永章因本次交通事故受伤致其生命健康权受到侵害，依法应受到法律的保护并有权获得赔偿。满意驾驶的川Ｒ×××××号车致乘坐人即本案徐永章受伤致残，该车登记在满意名下，故满意应根据交警部门作出的事故认定，承担因侵权导致的相应赔偿责任。又因潆溪街道办对管理的道路存在的缺陷没有尽到警示等相关管理义务，一审法院酌定潆溪街道办承担因未尽到警示义务的10%赔偿责任。本案诉讼费、第一次鉴定费，根据交警作出的事故认定，由满意承担。上述费用中，医疗费1007.91元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、续医费5000元、护理费4140元、误工费16200元、残疾赔偿金159088.8元、精神抚慰金10000元、交通费500元合计200436.71元，由潆溪街道办、按10%向徐永章赔付20043元；由满意按90%向徐永章赔偿180393.71元，第一次鉴定费2600元、本案诉讼费2207元合计4807元，由满意承担，满意应向徐永章共计赔付185200.71元（180393.71元＋4807元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公路法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、满意在判决生效后十五日内向徐永章赔偿185200.71元；二、潆溪街道办在判决生效后三十日内向徐永章赔偿20043元； 三、驳回徐永章的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2207元，由满意承担（该费用系徐永章预交，已经品迭处理）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组潆溪街道办提交了两份证据。第一份是顺庆区交通局2018年9月27日在顺庆区政府门户网站上公开发布的顺庆区交通局2017年决算编制说明及结算公开表，拟证明：顺庆区交通局有承担县乡村公路管理的工作的职能，是本案村道公路的法定管理者。第二份是2019年5月7日南充城区何家观收费站暂停收费的公告，证明：顺庆区交通局也是何家观收费站的管理主体。顺庆区交通局质证认为：文件不是法律依据，对案涉的村道的管理者应该由《公路法》来界定。这份公开表说的管理是宏观的管理，与本案的管理是两码事，本案是道路的石墩引发的交通事故，该公开表，达不到街道办的证明目的，而且对公开表的真实性无法核实，且其内容涉及的是决算方面的内容。同时该表的时间是2018年9月，本案事故发生的时间是2017年3月，时间也对不上。徐永章质证认为：对证据的三性均无异议，我方也认为顺庆区交通局该承担责任，但是系在街道办之外还要承担责任。兴华三菱公司及兴华车业公司质证认为：跟我方没有关系，不发表意见。满意质证认为：认可徐永章的质证意见。 另查明，庭审后，满意向本院提交了其在徐永章住院期间垫付的医药费相关发票，满意认为其垫付的医药费为49029.58+266=49，295.58元。兴华车业公司亦向本院出具情况说明，载明徐永章住院期间医药费49，029元由满意全额支付。出院后公司为徐永章垫付了12，384元换药费。潆溪街道办、顺庆区交通局、徐永章均表示，上述证据由法院审查为准。经本院审查计算，满意提交的医药费票据总金额为49296.58元，其中有一张材料费为1元的票据上未载明姓名、编号等其他信息，不能确定是否系徐永章所使用，本院不予认定。对满意提交的医药费用，总计认定为49,295.58元。 还查明，南充市顺庆区何家观收费站作为甲方与乙方南充市顺庆区潆溪街道办事处杨家桥村签订的协议书载明:......旁边有一村道公路绕过收费站，部分汽车为不缴通行费而行使该村道，也给村道造成交通安全隐患，为解决此问题，经甲乙双方协商，达成协议如下：一、由乙方在村道上选一地点，组织人员和机械将该村道长期封堵，负责管理，禁止汽车通行。二、堵路的人工费、机械费等管理费用由甲方一次性支付。三、该村道于2017年2月3日封堵，禁止汽车通行。...... 再查明，兴华车业公司二审中表示，事故发生后经徐永章申请，公司每月都给徐永章发放了工资，虽徐永章工资有所减少，但系应公司普调工资造成，徐永章仍全额领取了工资，不应计算误工费。与此同时，兴华车业公司二审庭审中又明确表明要保留追回上述款项的权利。 仍查明，徐永章住院18天，经二审核实，在徐永章住院期间，公司派了袁锦涛去照顾，袁锦涛约白天去，晚上并未护理。出院后，袁锦涛在徐永章家里没人时亦偶尔去徐永章家里进行照顾。 本院认为，本案中，潆溪街道办的主要上诉理由为顺庆区交通局应为公路的管理者，责任应由顺庆区交通局承担。但经查，南充市顺庆区何家观收费站与南充市顺庆区潆溪街道办事处杨家桥村签订的协议并非明确的委托协议。从双方协议内容来看，系协商一致而签订。且该协议明确了该道路由南充市顺庆区潆溪街道办事处杨家桥村管理。一审结合《中华人民共和国公路法》第八条规定及我国公路县道县管、乡道乡管、村道村管的养护管理体系，认定潆溪街道办依法有义务对本行政区域内的乡村道路建设和养护，为事发道路的管理者并无不当。对潆溪街道办的上诉理由，本院不予采信。此外，通过道路交通事故认定书载明情况来看，该石墩位于路中心，未有证据证明对此设置了相关警示标志。一审酌情认定潆溪街道办承担10%的责任符合实际。在道路交通事故认定书中认定满意承担此次事故全责，满意对事故的发生具有不可推卸的责任，其上诉要求潆溪街道办承担20%的责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于徐永章的误工费的问题。徐永章起诉的误工费仅为其受伤期间减少的工资额。无论其受伤期间的工资是否应受伤减少还是仅为正常的调减。在兴华车业公司明确保留追回上述款项的权利的情况下，满意仍应依法承担相应的误工费用。关于徐永章护理费用的问题。关于护理费用问题。经查，虽兴华车业公司派了员工对徐永章进行照顾，但该员工并非全日、专业护理、是否尽到了护理标准暂无任何证据证明。且一审对于护理费用的认定标准已根据住院期间及出院后综合实际情况酌情考虑，本院对此不予调整。关于第一次鉴定费用问题。虽第一次鉴定意见的伤残等级与第二次鉴定意见略有差异，但在续医费、营养期、护理期等意见上，均无变动。且两次鉴定时间相差约一年，不排除徐永章伤情恢复的情况。结合徐永章受伤距今已近3年的实际情况，一审认定由满意承担第一次鉴定费用2，600元本院予以维持。关于满意的垫支费用是否应在本案中一并计算的问题。虽满意一审未到庭及举证，但本案在最初起诉的时候，满意亦提交了相关的票据材料，为案结事了，减少当事人不必要的诉累，本院将满意的垫支费用一并纳入结算。对于第二次鉴定费用，满意并未提交证据予以证明，本院不予处理，对于兴华车业公司的垫支，因该公司并未主张，本院不予处理。 综上，潆溪街道办的上诉请求不能成立，本院不予支持。满意的上诉请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5084号民事判决第三项即“驳回徐永章的其他诉讼请求”。 二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5084号民事判决第一项“满意在本判决生效后十五日内向徐永章赔偿185，200.71元；”为“满意在本判决生效后十五日内向徐永章赔偿180，270.48元”；第二项“南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处在本判决生效后三十日内向徐永章赔偿20，043元；”为“南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处在本判决生效后三十日内向徐永章赔偿24，973.23元；” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4，305元，由南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处负担351元，由满意负担3，954元。 本判决为终审判决。 审判长 熊 东 审判员 刘 苗 审判员 张梓欣 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张 佳