wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1018号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司南大港营销服务部，住所地：河北省黄骅市南大港场部。 负责人：张玉坡，该公司经理。 委托诉讼代理人：王天军、潘安民，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈连斌，男，1994年7月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董连军，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部（以下简称人保财险南大港营销服务部）因与被上诉人沈连斌保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险南大港营销服务部上诉请求：1.改判上诉人减少承担赔偿责任13853.5元；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在事故发生时存在酒驾情形，属于商业险约定的拒赔情形，根据保险合同的约定，上诉人不应承担商业险范围内的赔偿责任。 沈连斌答辩称，上诉人主张的免责条款没有尽到提示义务，属于无效条款，上诉人上诉缺乏法律依据，应驳回上诉，维持原判。 沈连斌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿保险金共计21439.5元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月12日15时40分，李滨驾驶冀Ｊ×××××车沿津汕跨桥由南向北行驶驶入逆行，与对向沈连斌驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成李滨、沈连斌受伤、双方车辆不同程度损坏。此事故经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定李滨负事故的同等责任，沈连斌负事故的同等责任。又查，原告沈连斌系冀Ｊ×××××号车实际车主，有登记车主刘金玉出具的证明予以确认，且该车在被告人保财险南大港营销服务部投保限额为77335.2元的机动车损失保险一份，并投保不计免赔及制定修理厂险，事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，黄骅市公安交通警察大队委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆事故损失为40679元。后被告人保财险南大港营销服务部提出重新鉴定申请，一审法院依法委托河北天源保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失金额为33407元。综合原被告举证质证意见，对原告沈连斌主张的损失一审法院依法确认如下：1、车辆损失33407元，由公估报告书予以证实；2、施救费300元，由施救费收据予以证实，且被告予以认可；以上损失合计：33707元。 一审法院认为，原告沈连斌系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告处投保车辆损失保险，对此有机动车行驶证、证明及保单予以证实，应予确认。被保险车辆在保险期内发生事故，产生损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失33707元，被告应依约扣除对方交强险2000元财产限额后，按照事故责任比例50%赔付15853.5元。重新鉴定鉴定费3000元由被告人保财险南大港营销服务部承担，且被告已交纳。对于原告主张的拆解费因其未提交正式票据，故对该项主张不予支持。对于被告辩称原告为酒后驾驶，属于商业险免赔情形，因其未提交相应证据予以证实，故对被告该辩称意见不予采信。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司南大港营销服务部赔付原告沈连斌保险理赔款15853.5元。案件受理费168元，由原告沈连斌负担44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司南大港营销服务部负担124元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人在事故发生时存在酒驾情形，属于商业险约定的拒赔情形，其应提供证明证明就该免责部分向投保人进行必要的提示，现上诉人无证据证明其就该免责条款向投保人进行了提示，因此上诉人的该项上诉主张不能成立，其应承担保险理赔责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理槐倩颖 书记员刘婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾广品，男，1945年1月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秋民，男，1962年12月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾兆瑞，男，1950年3月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 再审申请人顾广品、孙秋民因与被申请人顾兆瑞合伙协议纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾广品、孙秋民申请再审称：（一）原判决认定合伙财产范围错误。除原判决认定的合伙财产外，另有三人合伙建造的东二层四间、两间西厢房、西二层四间、西一层一间，3号、4号大棚、沙滤池等，亦属于合伙共同财产，应依法进行分割。（二）原判决对附属物补偿款159366元的分配错误。根据补偿协议，附属物补偿款总额为159366元，根据顾广品、孙秋民的合伙比例，应共分得106249元，而非原判决认定的2691.5元。（三）顾兆瑞恶意侵占11年的海域承包费，该款项属于合伙财产，应按比例予以返还。（四）本案中，顾兆瑞多处陈述与事实相矛盾，有失诚信，原审法院应不予支持，原判决有违司法公正。原判决遗漏或者超出诉讼请求，审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，顾广平、孙秋民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当针对顾广品、孙秋民申请再审的理由是否成立进行审查。 一、原判决是否错误认定合伙财产范围 在原审过程中，顾兆瑞、顾广品和孙秋民无争议的合伙财产为房屋九间、海参池和小船。自2005年6月30日至2015年5月10日间，三人与顾强六次签订《海湾租赁合同》，其中均约定三人将顾家学堂后黑石口浅滩已建的海参养殖湾17.33亩租赁给顾强经营，三人提供房屋九间和船只一艘。顾广品、孙秋民并无证据证明三人共同经营其他财产。《海湾租赁合同》的内容与三人共同认可的合伙财产范围能够相互印证，原判决据此认定合伙财产范围为房屋九间、海参池和小船，并依合伙比例进行分割，具有事实依据，并无不当。 顾广品、孙秋民向法院起诉主张分割合伙财产，应负有相应的举证责任证明其所主张分割的财产为合伙投入的财产或者系合伙经营积累的财产。但除上述三人共同认可的合伙财产外，顾广品、孙秋民未提交充分证据证明其他房屋及大棚等设施为合伙财产。合伙期间，孙秋民为会计，顾广品亲属为出纳，支取费用需三人签字，顾广品、孙秋民提交记账凭证证明合伙财产用于建造其所主张分割的房屋及设施，但又称财务支出与合伙财产无法一一对应，其提交的航拍图以及关于房屋设施所处地理位置等证据亦不足以证明其所主张的房屋及设施为三人共同合伙建造。因此原判决认为顾广品、孙秋民应承担举证不利的后果，并无不当。 二、原判决对附属物补偿款的分割是否有误 根据顾兆瑞与烟台港集团有限公司西港区建设指挥管理部签订的《非住宅房屋搬迁货币补偿协议》，拆迁范围实际大于本案所涉及的合伙财产。因此，其中附属物补偿款应是针对整个拆迁范围内所有附属物的补偿。顾广品、孙秋民未能举证证明合伙财产所涉及的具体附属物及其价值，故其关于原判决对附属物补偿款分割有误的主张，不能成立。 三、海域承包费是否应按比例返还顾广品、孙秋民 本案当事人均同意并认可由顾兆瑞向蓬莱市大季家镇山后顾家村村民委员会（以下简称顾家村委）交付海域使用费。依约定，顾兆瑞于2006年至2016年从合伙收入中支取款项共11次，每次2799元，称用于缴纳海域使用费。顾广品、孙秋民并无证据证明顾兆瑞存在未实际向顾家村委缴纳该笔费用的事实，因此其关于顾兆瑞侵占合伙财产的主张，缺乏事实依据，不能成立。 根据三人与顾家村委签订的《补充协议书》，三人承包经营相应海域，并交纳承包费，故向顾家村委缴纳海域使用费系合伙应承担的共同义务，因而顾广品、孙秋民向顾兆瑞交付的海域承包使用费份额已不属于本案可以分割的合伙财产范围，原审法院据此认为顾广品、孙秋民无权要求顾兆瑞返还，并无不当。 顾广品、孙秋民关于顾兆瑞陈述自相矛盾，缺乏诚信的主张，缺乏证据证明。顾广品、孙秋民另提出原判决遗漏或者超出诉讼请求以及审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的申请再审理由，均缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，顾广品、孙秋民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾广品、孙秋民的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  奚向阳 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年二月十九日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终424号 上诉人（原审被告）：兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会。 法定代表人：孔祥林，村委会主任。 委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈永全，男，出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：陈涛（系被上诉人之子），男，1977年10月16日出身，农民，住河北省兴隆县。 上诉人兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会因与被上诉人陈永全合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴隆县兴隆镇大河南村委会主任孔祥林及其委托诉讼代理人张占群，被上诉人陈永全的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会上诉请求：要求依法撤销兴隆县人民法院(2019)冀0822民初2501号民事判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的承包关系属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他形式的承包关系，被上诉人承包的土地被政府征收后，被上诉人只有权获得自己投入的地上附着物的补偿款，土地的补偿款应当归村集体所有。原审判决判决被上诉人享有承包地补偿30%的所有权属于适用法律错误。被上诉人承包合同中确定的承包土地亩数1.5亩，被上诉人也是按照1.5亩交纳的承包费。如果需要给被上诉人补偿的话，也只能按1.5亩进行补偿。 陈永全辩称，我们承包土地时，土地是大坑和乱石头的废墟地，是我们自己回填好土，才变成能够种植的耕地，我们应得到适当的补偿。上诉人的上诉请求不能成立，希望二审法院维持一审判决。 陈永全向一审法院起诉请求：要求确认原告承包零散土地被征占补偿款归原告所有并由被告将土地补偿款280,660.00元支付给原告。 一审法院认定事实：原告陈永全（乙方）与被告兴隆镇大河南村委会（甲方）签订了承包协议书，被告兴隆镇大河南村委会现有零散地块，经村委会研究承包给本村村民。协议第一条“承包时间订为伍拾年（50）整，在承包期内，有使用权和转让权”；协议第二条“协议规定每十年（10）交一次承包费，违者自负”；协议第三条“承包界限为北112线、南铁路边线、东胡西贵、西张春林地边”；协议第四条“承包日期承包至已交叁年承包费，以后每十年交一次承包费，从2007年至2017年、2017年至2027年、2027年至2037年、2037年至2047年、2047年至2057年计50年”；协议第五条“此协议为甲、乙双方共同协商，不得违反，甲乙双方各执一份，如有特别情况承包人得补偿费，在承包期限内为准”。原告陈永全交纳给被告兴隆镇大河南村委会10年承包费1,500.00元，原告陈永全交纳给被告兴隆镇大河南村委会10年承包费1,500.00元，在涉案地块承包给原告陈永全之前是遗留的大坑、乱石窖，原告陈永全承包后拉土进行了回填平整土地，在该块栽植栗子树，栗子树在征占过程得补偿款72,000.00元。兴隆县人民政府在征收该地块时，原告陈永全土地实际面积为2.00475亩，每亩除村集体已提留10,000.00元公积金、公益金外，每亩给补偿款140,000.00元，原告陈永全的征收补偿款280,660.00元，该款在被告兴隆镇大河南村委会存放。上述事实被告兴隆镇大河南村委会予以认可，应予确认。 一审法院认为，原告陈永全与被告兴隆镇大河南村委会签订的承包协议书，是当事人的真实意思表示，该协议是《农村土地承包法》中其他方式的承包形式，不属于家庭联产承包土地果树的承包方式，双方协议中约定的按承包土地给予补偿，不符合法律规定。其他方式承包地补偿款，依照规定应归属发包方集体所有，但应结合承包人在承包期间对承包地的投入，给予承包人相应补偿。原告陈永全在承包期间，对土地进行了垫土等大量改造投入，使该地块逐渐恢复基本土地，提升了土地征收的补偿价值，综合上述因素及承包时间等各种考量，结合相关的法律规定，酌定原告陈永全应得到实际征收土地2.00475亩补偿款30%为宜。被告兴隆镇大河南村委会应得到实际征收土地2.00475亩补偿款70%(不含村已提留每亩10000.00元公积金、公益金)。 综上所述，原告陈永全的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，判决如下： 一、被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会于判决生效后10日内给付原告陈永全承包地征收补偿款280660.00元的30%，即84198.00元。二、驳回原告陈永全的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，河北省人民政府《关于实行征地区片价的通知》冀政(2008)132号规定，“被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。”被上诉人陈永全的承包土地合同系《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的其他方式的承包。根据上述规定被上诉人陈永全不享有征地补偿款的权利。被上诉人陈永全2004年承包的土地系兴隆镇大河南村所有未利用的荒废零散土地，被上诉人陈永全承包后投入人力物力对该土地进行了治理和整理，使该土地变成了可供经营耕种的土地。客观上使该土地被征占时产生了征地补偿价款的增值，对被上诉人陈永全投资使土地价值增值的贡献，在承包地被征收后应得到补偿。依据河北省人民政府冀政(2008)132号《关于实行征地区片价的通知》山区未利用土地按征地区片价的60%执行的规定。该土地被征占时征地补偿增值价款为140000元×40%×2.00475亩＝112266.00元。该征地增值补偿款是建立在村集体土地之上的，属于荒地的增加附加值，该土地被征收时被上诉人陈永全承包的土地还尚有38年的承包期，因此该征地补偿增值价款应当由被上诉人陈永全与上诉人兴隆镇大河南村共同享有。综合考虑上述情形，应70%—80%的征地补偿增值价款补偿给被上诉人陈永全。因此，一审判决给付的补偿款数额并无不当，兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会的上诉请求不能成立。 本案并不属于家庭承包土地被政府征占后因土地补偿费分配产生的纠纷，一审判决确定本案纠纷案由为承包地征收补偿费分配纠纷不当，本案系以其他方式承包的土地被政府征占后，承包人要求给付一定数额土地补偿款产生的纠纷，案由应为合同纠纷。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，判决所确定的案由及适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条【原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持】规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5510.00元，由上诉人兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  于相成 审判员  吴国庆 审判员  陈建民 二〇二〇年二月十七日 书记员  李浩时
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执254号之一 申请执行人：徐岚，女，1966年3月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：盛媛，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人徐岚与被执行人盛媛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3375号民事判决书，依法向盛媛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐岚发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现盛媛有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人盛媛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐岚，要求其提供盛媛其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人徐岚已受偿债权0元，未受偿债权142994.48元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现盛媛有可供执行财产线索，徐岚也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年二月二十九日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初55号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人张盼盼，别名张帅杰,男，1995年12月15日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市湛河区，住河南省平顶山市湛河区,无前科。2018年11月1日因盗窃被平顶山市公安局光明路分局行政拘留十五日。2019年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留,2019年8月22日被平顶山市新华区人民检察院决定逮捕,次日由平顶山市公安局光明路分局执行逮捕。辩护人杨浩菡,河南首位律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人张盼盼犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员张瑞、潘晓燕出庭支持公诉，被告人张盼盼及其辩护人杨浩菡到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：1、2018年10月21日15点20分许，被告人张盼盼在平顶山市新华区网吧内，趁被害人李某睡着之机，将李某放在电脑桌上的一部VIVOX9S手机盗走，后以370元卖掉，赃款已挥霍，赃物未追回。2、2018年10月31日凌晨3点30分许，被告人张盼盼在平顶山市新华区西建材网吧内，趁被害人寇某睡着之机，将寇某放电脑上的一部粉色VIVPX9手机盗走。现赃物未追回。3、2019年5月6日凌晨4时许，被告人张盼盼在汝州市网吧内，趁被害人衡某、刘某睡着之机，将两人放在电脑桌上的一部OPPO牌A59S型手机和一部魅族PR05型手机盗走，后以400元卖掉，赃款已挥霍，赃物未追回。4、2019年7月2日13时30分许，被告人张盼盼在平顶山市新华区被害人张某租住房内，趁张某外出买烟之机，将张某放在床头正在充电的一部VIVI牌IX21型手机盗走。现赃物未追回。经平顶山市新华区价格认定中心鉴定，上述被盗物品共价值3247元。2019年7月17日17时许，侦查人员在平顶山市湛河区水库路天宇网吧将被告人张盼盼抓获。为证明以上指控事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人张盼盼的供述与辩解、被害人张某、刘某、衡某、李某、寇某的陈述及被告人张盼盼的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、价格认定书、视听资料、认罪认罚具结书等证据。据此，公诉机关认为，被告人张盼盼以非法占有为目的，多次盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张盼盼到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人张盼盼有期徒刑一至二年，并处罚金。被告人张盼盼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,其辩护人辩称,1、被告人张盼盼如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应当从轻处罚；2、被告人张盼盼自愿认罪认罚，且已经签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；3、被告人张盼盼系初犯、偶犯，可减轻或从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑。经审理查明：一、2018年10月21日15点20分许，被告人张盼盼在平顶山市新华区网吧内，趁被害人李某睡着之机，将李某放在电脑桌上的一部VIVOX9S手机盗走，后以370元卖掉，赃款已挥霍，赃物未追回。二、2018年10月31日凌晨3点30分许，被告人张盼盼在平顶山市新华区网吧内，趁被害人寇某睡着之机，将寇某放电脑上的一部粉色VIVPX9手机盗走。现赃物未追回。三、2019年5月6日凌晨4时许，被告人张盼盼在汝州市网吧内，趁被害人衡某、刘某睡着之机，将两人放在电脑桌上的一部OPPO牌A59S型手机和一部魅族PR05型手机盗走，后以400元卖掉，赃款已挥霍，赃物未追回。四、2019年7月2日13时30分许，被告人张盼盼在平顶山市新华区被害人张某租住房内，趁张某外出买烟之机，将张某放在床头正在充电的一部VIVI牌IX21型手机盗走。现赃物未追回。经平顶山市新华区价格认定中心鉴定，上述被盗物品共价值3247元。2019年7月17日17时许，侦查人员在平顶山市湛河区水库路天宇网吧将被告人张盼盼抓获。另查明，2020年1月15日被告人张盼盼家属赔偿被害人寇某损失599元，赔偿被害人衡某损失300元，均得到二被害人的谅解。因无法与被害人李某、刘某、张某联系，被告人张盼盼的家属将三被害人的损失2348元暂交本院。上述事实经庭审质证、确认的被告人张盼盼的供述与辩解、被害人张某、刘某、衡某、李某、寇某的陈述及被告人张盼盼的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、价格认定书、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以采信。本院认为，被告人张盼盼以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人张盼盼犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张盼盼及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，辩护人辩称被告人张盼盼到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被告人系初犯、偶犯，到案后认罪认罚,签订认罪认罚具结书，可依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，其辩护意见予以采纳。鉴于被告人张盼盼系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，认罪悔罪，且签署认罪认罚具结书，并赔偿被害人损失,取得部分被害人的谅解,依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定判决如下：一、被告人张盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期日，即自2019年7月17日起至2020年9月1日止。）二、责令被告人张盼盼退赔被害人李某损失1598元、退赔被害人刘某损失300元、退赔被害人张某损失450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继红审 判 员  付**人民陪审员  徐荣服二〇二〇年二月二十七日书 记 员  侯晓丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永文，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁敏仪，女，1982年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人黄永文因与被申请人梁敏仪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永文申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，依据不足，梁敏仪的起诉已超过诉讼时效。黄永文与梁敏仪均为清远市友信装饰设计有限公司（以下简称友信公司）的员工，黄永文并非公司老板、股东或合伙人，梁敏仪的工资也并非黄永文所发，因此黄永文于2016年5月12日、6月22日转给梁敏仪的1万元、5万元属于还款，不是所谓的灯饰款或人工款。如果属于上述性质应向友信公司财务或老板转账，而不是向黄永文转账，梁敏仪也没有代为垫付的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，梁敏仪应当证明灯饰款、人工款由黄永文支付的证据，否则应承担举证不能的后果。（二）一、二审法院遗漏应当参加诉讼的第三人，程序不当，应予纠正。第三人友信公司与案涉1万元、5万元两笔款项性质认定有利害关系，应当追加该公司参加本案诉讼。黄永文根据梁敏仪指示将案涉款项全额支付给李汝萍，实际借款人是李汝萍，为查清事实应当追加李汝萍为第三人参加诉讼。综上，黄永文请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄永文主张其分别于2016年5月22日、6月22日向梁敏仪还款1万元、5万元。对此，黄永文未提交证据证明其上述主张，梁敏仪亦不予确认并提交两人微信聊天记录等证据，证明1万元系按黄永文要求购买灯饰的灯饰款、5万元中的2万元按黄永文指示支付给案外人胡东华以及黄永文提及押车以偿还梁敏仪借款20万元的事实。一、二审判决据此认定上述1万元、5万元不属于黄永文向梁敏仪的还款，处理正确。案涉借款发生在2016年6月之后，且没有证据证明双方约定还款期限，故梁敏仪于2018年1月提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。本案不存在必须追加第三人参加诉讼的情形，黄永文有关一、二审法院遗漏追加第三人程序不当的主张，缺乏法律依据，不应支持。综上，黄永文的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄永文的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年二月五日书记员 梁艳萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执728号 申请执行人：甘永平，女，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陶余昌，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院受理的申请执行人甘永平申请执行被执行人陶余昌民间借贷纠纷一案，因申请人甘永平与被执行人陶余昌达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执728号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民监13号原审原告：驻马店市某网络科技有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人：张某，该公司总经理。原审被告：陈某，男，1994年9月28日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：王某，女，1994年3月5日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：靳某，女，1990年9月15日出生，汉族，住上蔡县。原审原告驻马店市某网络科技有限公司与原审被告陈某、王某、靳某债权转让合同纠纷一案,本院于2019年5月29日作出（2019）豫1722民初1580号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇二〇年二月二十七日书记员  赵淑莹
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执245号之三 申请执行人：丛殷，女，1973年10月23日出生，汉族，住威海市。 被执行人：丛培业男，，1966年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：董连妮又1969年2月17日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人丛殷与被执行人丛培业、董连妮之间民间借贷纠纷一案，我院做出的（2017）鲁1092民初1510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本金1127545元及利息。 1、本院于2019年3月13日向执行人发出了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、限制高消令、诚信诉讼提示书。被执行人未实际履行义务。 2、本院依法拍卖了被执行人董连妮名下位于文登区宋村镇昌盛路8号1单元302室不动产，因无人出价流拍，申请执行人同意以第二次拍卖的保留价226558.4元接受上述房屋抵债。 3、本院在诉讼阶段保全查封了被执行人丛培业名下，位于环翠区××东××房产，该房产正在拆迁，本院已冻结了与该房产等值的拆迁补偿款，因现在不具备提取条件，故本院未能提取。 4、本院通过执行办案系统又查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等，发现被执行人银行及网络银行只有零星存款，本院扣划后缴纳被执行人应承担的执行费用。 5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 6、因二被执行人去向不明，故本院未对二被执行人拘留。 综上，本院再未查到被执行人还有其他可供执行的存款、动产、不动产等财产。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为900986.6元及利息。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  侯书岩 人民陪审员  徐海良 二〇二〇年二月十日 法官 助理  李凤玲 书 记 员  彭玲勇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执691号申请执行人张洪亮，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人河南金华建筑工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心。统一社会信用代码91410581687146814E。法定代表人，张广亮。申请执行人张洪亮与被执行人河南金华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9931号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金华建筑工程有限公司的银行存款及其他收益9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年二月二十日书记员  丁 萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执623号 申请执行人：何章平，男，1971年4月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨守忠，男，1956年9月23日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市埠山区。 我院受理的何章平申请执行杨守忠民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初924号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年2月26日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15396号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：王则培，男，汉族，1972年6月28日出生，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王则培信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人余媛到庭参加诉讼，被告王则培经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王则培立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金26868.35元、分期手续费1083.69元、透支利息、违约金(透支利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年6月13日为5141.59元，违约金暂计至2019年6月13日为7297.99元)(上述债务暂计至2019年6月13日为40391.62元)；2.王则培立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金5284.63元、透支利息、违约金(透支利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年6月13日为893.54元，违约金暂计至2019年6月13日为492.75元)(上述债务暂计至2019年6月13日为6670.92元)。 王则培未答辩。 本院经审理查明，王则培于2007年9月14日向兴业银行信用卡中心申领行卡威士标准双币信用卡金卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向王则培发放卡号为45×××05的信用卡。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第3款、第8款、第四条第5款以及第六条第12款对透支利息、滞纳金及分期手续费进行相关约定。王则培于2007年10月9日开卡使用，在使用该卡过程中于2017年1月23日开始出现逾期还款，截止至2019年6月13日尚欠本金26878.35元、分期手续费1083.69元、利息5141.59元。王则培于2016年8月19日向兴业银行信用卡中心申领行卡银联标准人民币白金信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向王则培发放卡号为62×××06的信用卡。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第7款、第五条第3款对透支利息、滞纳金进行相关约定。王则培于2016年9月13日开卡使用，在使用该卡过程中于2017年2月18日开始出现逾期还款，截止至2019年6月13日尚欠本金5294.63元、利息893.54元。王则培于2019年9月10日分别偿还两张卡10元，均用于抵扣本金。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，王则培向兴业银行信用卡中心申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行信用卡中心诉请王则培偿还信用卡透支本金26868.35元、分期手续费1083.69元、利息5141.59元以及本金5284.63元、利息893.54元，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对兴业银行信用卡中心诉请的违约金不予支持。王则培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王则培应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26868.35元、分期手续费1083.69元及暂计至2019年6月13日的透支利息5141.59元，并应按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》支付至实际还款之日止的透支利息； 二、王则培应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金5284.63元及暂计至2019年6月13日的透支利息893.54元，并应按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》支付至实际还款之日止的透支利息； 三、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，因适用简易程序减半收取计488.5元，由王则培负担401.5元，兴业银行股份有限公司信用卡中心负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6830号原告：周建强，男，1963年5月18日出生，汉族，住濮阳市范县。被告：汪运平，男，1968年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告周建强与被告汪运平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建强到庭参加诉讼，被告汪运平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建强向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪运平支付水泥款24900元；2、要求被告汪运平承担案件诉讼费。事实与理由：2016年被告在建设工程项目时，多次在原告处赊购水泥，2016年5月1日被告向原告结算货款共计24900元，当日出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告现依法提起诉讼，恳请贵院依法公正判决。被告汪运平未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年被告汪运平给原告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告24900元的货款。被告汪运平未到庭未质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告汪运平2015年开始陆续从原告周建强处购买水泥，2016年5月1日原被告双方对账目进行了核对，被告共欠原告水泥款24900元，被告于当日给原告出具了欠据，主要内容为：今欠到水泥现金贰万肆仟玖佰元（24900元），汪运平，2016、5、1号。后经原告催要，被告至今未付，上为本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告汪运平从原告处购买水泥，陆续支付了部分货款，尚欠原告货款24900元未付，有被告汪运平为原告出具的欠据为证。原告主张被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪运平于本判决生效后十日内支付原告周建强货款24900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.5元，由被告汪运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  赵向明审判员  平国良二〇二〇年二月二十六日书记员  李 娜
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初2901号原告：毛嵩文，男，汉族，1989年5月3日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：沙勇，河南炳东律师事务所律师。被告：张朔轩，男，汉族，1988年7月28日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。原告毛嵩文与被告张朔轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛嵩文及委托诉讼代理人沙勇，被告张朔轩及委托诉讼代理人邱国仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛嵩文向本院提起诉讼请求：1.判令张朔轩立即偿还毛嵩文借款及代还信用卡资金1624460元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由张朔轩承担。事实与理由：毛嵩文与张朔轩原为好友，2015年2月至2017年1月期间张朔轩陆续向毛嵩文借款1721556元，陆续偿还毛嵩文借款185750元，尚余借款本金1535806元未还；另外，张朔轩于2015年3月至2016年1月期间先后五次请求毛嵩文为其代为偿还交通银行信用卡欠款合计88654元，亦应属于张朔轩拖欠毛嵩文的借款债务。上述借款债务合计1624460元未还。张朔轩辩称，毛嵩文起诉不属实。张朔轩从未向毛嵩文进行借款，也从未向其偿还过借款，双方自2013年至2018年期间共同设立有平顶山市证易佣金商贸有限公司，双方之间确实发生了多次资金往来交易，但均不是借贷行为。另外，毛嵩文除了有向张朔轩支付款项的资金转款凭证外，没有其他任何证据来证明双方存在有民间借贷关系，其仅仅以转款凭证来认为本案是民间借贷行为，没有事实和法律依据。且毛嵩文并未将其该银行账户所有资金往来向法庭提供，事实上双方之间发生有多次多笔巨额的资金往来关系。张朔轩认为毛嵩文首先应提供涉案银行的所有交易明细，确定转给张朔轩的资金来源，才能查明本案的相关事实，也可以验证双方根本不存在民间借贷关系。综上，毛嵩文与张朔轩之间不存在民间借贷关系，毛嵩文起诉没有事实与法律依据，证据不足，应当驳回。经审理查明，2013年10月31日，毛嵩文、张朔轩共同设立了平顶山市证易佣金商贸有限公司，公司注册资本100万元，毛嵩文出资50万元，张朔轩出资50万元。2015年2月至2017年1月期间，毛嵩文向张朔轩账户转账共计21笔，金额172.1556万元。张朔轩向毛嵩文转账共计66笔，金额656.725万元。以上事实，有毛嵩文提供的转账凭证、张朔轩提供的企业注册信息、工商银行卡交易明细及庭审笔录在卷佐证，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：毛嵩文与张朔轩之间是否存在真实的民间借贷关系。经查，毛嵩文和张朔于2013年10月31日共同设立了平顶山市证易佣金商贸有限公司，该公司成立后，2015年2月至2017年1月期间，毛嵩文向张朔轩账户转账21笔，金额为172.1556万元，张朔轩向毛嵩文转账66笔，金额为656.725万元。毛嵩文主张自2015年2月至2017年1月期间张朔轩陆续向毛嵩文借款1721556元，陆续偿还毛嵩文借款185750元，尚余借款本金1535806元未还；并主张张朔轩于2015年3月至2016年1月期间先后五次请求毛嵩文为其代为偿还交通银行信用卡欠款合计88654元。而张朔轩主张其向毛嵩文转款656.725万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。毛嵩文并未提交借款合同、借据等能够证明借贷关系成立的有效证据，且张朔轩否认双方之间存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。尽管毛嵩文提供了相应的转账凭证，但不能证明双方之间存在借贷合意，不能证明所转款项系借款。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。毛嵩文没有提供足够的证据证明其向张朔轩转账属于借款，应当承担不利后果。根据上述事实及法律规定，现有证据不能证明毛嵩文与张朔轩之间存在借贷关系，故毛嵩文主张张朔轩偿还其借款及代还信用卡资金1624460元及利息的请求没有事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛嵩文的诉讼请求。案件受理费19420元，由毛嵩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  胡 伟人民陪审员  张华岭二〇二〇年二月十五日书 记 员  崔梦珂附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终580号上诉人（原审原告）：黄碧现，男，1955年2月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李兵，男，1971年6月17日出生，汉族。上诉人黄碧现因与被上诉人李兵健康权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初27980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄碧现上诉请求：1、撤销一审裁定，判令李兵承担黄碧现听觉障碍达二级残疾，需要配置残疾辅助器具费64000元；2、本案一、二审诉讼费用由李兵负担。事实和理由：黄碧现的听力障碍与被李兵殴打所致具有因果关系，未及时配置残疾辅助器具是黄碧现听力障碍加重的重要因素，黄碧现的人身权利应该得到保护，李兵应承担侵权责任，依法应承担黄碧现配置残疾辅助器具费。在前案一、二审中，黄碧现因人身受损害证据不充分，故未得到由李兵全面赔偿的诉求，遗留残疾辅助器具费未得到主张，现黄碧现因听力障碍与李兵的殴打具有因果关系，且听力障碍已达二级残疾，属新证据，一审以违反“一事不再理”原则，裁定驳回黄碧现的起诉属适用法律错误。黄碧现向一审法院起诉请求：1、判令李兵承担赔偿黄碧现残疾生活辅助器具费人民币64000元；2、本案诉讼费由李兵承担。一审法院认定事实：黄碧现曾因“2012年7月21日被李兵打伤”一事于2014年起诉来院，要求判令李兵赔偿黄碧现医疗费11730.03元、住院伙食补助费1360元、营养费3000元、护理费21100元、误工费38059.78元、残疾赔偿金50432元、鉴定费900元、被扶养人生活费13360.5元、残疾辅助器具费89600元、续医费8000元、精神损害抚慰金100000元，共计336726.31元。2014年11月14日，重庆市渝中区人民法院作出（2014）中区法民初字第01212号民事判决书，以“黄碧现属听觉障碍，未达伤残等级，且黄碧现住院病案中2012年8月7日耳鼻喉科会诊意见为考虑老年性耳聋可能性大，黄碧现又未举示充分证据证明耳部伤情与外部击打的因果关系”为由，驳回了残疾辅助器具费的请求。黄碧现不服一审判决，提起了上诉。2015年3月2日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第00081号民事判决书，以“黄碧现并未举示充分证据证明残疾辅助器具费与李兵的行为有直接因果关系”为由，维持一审对残疾辅助器具费的认定。2019年6月19日，重庆市渝中区残疾人联合会给黄碧现颁发了《残疾人证》，载明听力残疾等级为4级。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，黄碧现诉请的残疾辅助器具费，曾向法院提起诉讼，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第00081号民事判决书，以“黄碧现并未举示充分证据证明残疾辅助器具费与李兵的行为有直接因果关系”为由驳回了黄碧现的残疾辅助器具费的主张。现黄碧现再次就残疾辅助器具费进行起诉，违反了“一事不再理”原则，应当驳回其起诉。据此，裁定：“驳回原告黄碧现的起诉。”本院认为，黄碧现因与李兵之间健康权纠纷曾向重庆市渝中区人民法院提起诉讼请求李兵赔偿包括残疾辅助器具费即助听器在内的款项，在该案审理过程中认定黄碧现的听觉障碍并未构成伤残等级，且黄碧现所举示的证据亦不足以证明其所存在的耳部伤情与李兵的外部击打行为之间具有因果关系，故判决驳回了黄碧现要求李兵承担残疾辅助器具费的诉讼请求。黄碧现提起本案诉讼要求李兵赔偿上述费用，该请求已包含在前案的诉讼请求之中，并进行了实体审理与判决，其再次就该请求提起诉讼构成重复起诉。黄碧现在前案判决作出后长达四年之久的时间提起诉讼，期间听力下降具有诸多因素，不能认定其听力下降所导致的残疾是由于李兵的击打原因作为唯一致残的因素，黄碧现以其存在听力残疾作为新证据要求李兵承担赔偿责任的理由不能成立，一审裁定驳回黄碧现的起诉正确。综上所述，黄碧现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年二月二十七日（院印）书记员  王丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12488号原告深圳市中企工联保家电服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房二A1栋4楼401，统一社会信用证代码：91440300050472276W。法定代表人：刘家兴。委托诉讼代理人：金喜洋，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金承刚，广东启仁律师事务所律师。被告裴翔，男，汉族，1995年8月24日出生，户籍地址：江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。被告广东快可立信息科技有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂红星居委会文星路3号201，统一社会信用证代码：91440606079560579M。法定代表人：程怀刚。委托诉讼代理人：岑秀梅，女，汉族，1976年1月25日出生，户籍地址：广东省佛山市顺德区，该公司行政管理。委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金喜洋、金承刚，被告的委托诉讼代理人岑秀梅、刘子朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告裴翔入职时间：被告裴翔于2016年2月26日入职原告公司，入职时在家电售后部门从事客维专员岗位，2017年7月13日后职务为营销部客户经理。二、劳动合同签订情况：被告裴翔（乙方）与原告（甲方）于2016年2月26日签订《劳动合同》和《员工商业秘密保密协议》，2017年7月13日再次签订《劳动合同》，约定乙方在劳动合同终止后两年内不得组建、参与或就业于与甲方有竞争关系的公司或单位，在任何时候乙方均不得利用甲方的技术秘密和商业秘密为任何第三方工作和服务。本协议所指的商业秘密，包括但不限于客户名单、行销计划、项目合作信息、采购信息、定价政策、财务资料、进货渠道、法律事务信息、人力资源信息、公司内部规章制度、管理办法等。关于违约责任甲乙双方商定：如乙方违反上述各项义务而损害甲方利益，按照以下方法承担违约责任：一、若乙方不履行本协议所规定的保密义务，应一次性向甲方支付违约金5000元；二、若因乙方前款的违约行为造成甲方损失的，乙方应承担赔偿责任（如乙方已经支付违约金的应予以扣除），具体损失赔偿标准为：（1）、损失赔偿额为甲方因乙方的违约行为所受到的实际经济损失，包括甲方为开发培植有关商业秘密所投入的费用，乙方的违约行为导致甲方产品销售量减少的数额，以及依靠商业秘密取得的利润减少数额等；（2）、依照（1）款计算方法难以计算的，损失赔偿额为乙方因违约行为所获得的全部利润；（3）、甲方因调查乙方违约行为而支付的合理费用由乙方承担；（4）、因乙方违约行为侵犯了甲方商业秘密权利的，甲方可根据本协议要求乙方承担违约责任，亦可根据国家法律法规，要求乙方承担侵权责任。三、被告裴翔离职时间：2019年3月12日。四、被告裴翔入职被告广东快可立信息科技有限公司时间：2019年3月13日。五、原告请仲裁时间：2019年4月8日。六、仲裁请求：1、裴翔向深圳市中企工联保家电服务有限公司赔偿因违反《员工商业秘密保密协议》导致的损失800万元（币种人民币，下同）；2、广东快可立信息科技有限公司与裴翔承担连带责任。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、判令被告裴翔向原告赔偿因违反《员工商业秘密保密协议》导致的违约金5000元及损失800万元；2、判令被告广东快可立信息科技有限公司与裴翔承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。九、二被告的答辩意见如下：第一、原告和裴翔不存在合法有效的竞业限制协议，（1）原告不存在商业秘密，根据反不正当竞争法第九条规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施技术信息和经营信息。原告所称的客户名单不属于不为公众所知悉的信息，而且裴翔未签名确认，原告未采取相应保密措施不是商业秘密。（2）裴翔并非原告管理人员技术人员，只是原告的主管，不具有保守商业秘密的主体资格。（3）原告与裴翔虽有竞业限制约定但竞业限制协议不对裴翔产生效力。广东快可立信息科技有限公司与裴翔建立劳动关系时不知裴翔与原告签订协议与条款。入职登记表也证实广东快可立信息科技有限公司已经履行了对裴翔涉及保密义务竞业限制条款的义务。原告请求广东快可立信息科技有限公司承担连带责任没有法律依据。原告与裴翔解除劳动关系后，原告在仲裁庭审时也承认并未向裴翔支付过竞业限制补偿金。根据相关规定，因原告没有向裴翔支付竞业限制补偿金，双方约定的竞业限制条款无效。对裴翔不具法律约束力，裴翔从原告处离职后入职广东快可立信息科技有限公司不构成违约。第二、虽然原告在劳动关系存续期间，按约支付了保密工资给裴翔，但该保密工资属于工资的一部分并不是竞业限制补偿金，故裴翔不存在竞业限制义务。第三、既然裴翔与原告约定的竞业限制条款无效，那么竞业限制协议约定的5000元违约金对裴翔也不具法律约束力。裴翔依法无需承担违约金，更不用说承担原告的其他损失。况且原告未提供其损失的任何的证据。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告裴翔签订《劳动合同》和《员工商业秘密保密协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，合法有效，双方均应按约履行。根据原告提供的被告广东快可立信息科技有限公司在被告裴翔入职该公司时登记的经营范围，存在与原告公司经营范围部分重合，属于与原告有竞争关系的公司。被告裴翔在离职原告处第二日即入职被告广东快可立信息科技有限公司，属违约，应承担相应违约责任。原告请求判令被告裴翔向原告赔偿因违反《员工商业秘密保密协议》导致的违约金5000元，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告裴翔承担其经济损失800万元，因其所提供的相应证据不能证实其主张，本院不予支持。原告请求判令被告广东快可立信息科技有限公司与裴翔承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴翔于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市中企工联保家电服务有限公司赔偿违约金5000元；二、驳回原告深圳市中企工联保家电服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市中企工联保家电服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇二〇年二月二十七日书记员 曾晓未
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初224号原告：崔明进，男，1958年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：张建，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告崔明进与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯淑敏、被告的委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔明进向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费4000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月30日原告在拉麦秸秆时不慎摔伤，后被送至夏邑县中医院住院治疗7天，花费医疗费8977.6元。经查，原告在被告处投有农村小额意外保险一份，本次意外事故发生在保险期间内。被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司辩称，原告投保属实，但原告的医疗费应按照合同约定进行赔付，即扣除医保报销部分，剩余部分按90%进行赔付，最多赔付4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。经本院审查确认，原告提交的证据1（夏邑县会亭镇大杨庄村村民委员会出具的证明两份）,双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2（夏邑县中医院出具的崔明进的诊断证明、病历、医疗费票据复印件各一份），虽系复印件，但盖有医疗单位印章、形式、来源合法，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日原告在拉麦秸秆时不慎摔伤。原告受伤后，当日入住夏邑县中医院，经诊断为：头部外伤、颅脑损失、胸腹部闭合性外伤等，2019年7月7日出院，花费各种医疗费用8977.6元，其中医保统筹支付5926元、个人支付3051.6元。另查明，原告在被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司处投有一份意外伤害保险，其中医疗费保险金限额为4000元，该次事故发生在保险期间内。本院认为，原告在被告处投有意外伤害保险一份，被告予以认可，双方之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，原告因意外受到伤害，被告应当承担保险责任。原告因本次事故合计花费医疗费8977.6元，其中医保统筹支付5926元、个人支付3051.6元。被告辩称“应按保险合同约定进行赔付，先扣除医保报销部分，剩余部分按90%进行赔付”，但未提交保险合同或其他证据证明该保险产品系费用补偿型医疗保险，即使属于费用补偿型医疗保险，也未提交证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，依据《最高人民法院关于（三）》第十八条之规定，此辩解本院不予支持。原告主张被告支付医疗费保险金4000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔明进保险金4000元。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年二月二十六日书记员  张 迪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民初129号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码：914404000961565942。 法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被告：南江县南江镇小红娱乐城，经营场所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段32号C幢五楼。统一社会信用代码：92511922MA66XFJM5W。 经营者：郭小红，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告南江县南江镇小红娱乐城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本案在审理过程中，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司申请撤回对被告南江县南江镇小红娱乐城的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执241号之二被执行人：付星，女性，1983年05月17日生，身份证：210902198305172549，住所地：阜新市海州区育红路22号。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人付星发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付星在阜新银行622126010003841318_1账户内存款人民币15868.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  马闻屿二〇二〇年二月七日书记员  王 程
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4620号 原告：姜秀云，女，1972年10月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：姜友情（系原告之子），住福州市台江区。 被告：王铿典，男，1975年12月2日出生，汉族，住连江县。 原告姜秀云与被告王铿典民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀云及其委托诉讼代理人姜友情到庭参加诉讼。被告王铿典经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜秀云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金20万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以20万元为基数按年利率24%自2018年3月6日起计算，暂计至2019年10月20日为79066.67元，实际应计至欠款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月5日，被告以资金周转需要为由向原告借款20万元，约定利息为每月2.5分（即每月按本金的百分之二点五计息，每月5号支付利息5000元）。原告分四次通过银行转账将20万元转到被告银行卡上。借款后被告通过微信和银行转账分9次共支付利息5万元，之后未再还本付息，原告多次要求被告清偿未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，依法有效，被告未按约还款已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王铿典未提供答辩意见。 原告姜秀云就其诉讼请求依法提交了证据，被告王铿典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告姜秀云提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月5日，被告王铿典向原告姜秀云出具一份《借条》，载明“兹由王铿典向姜秀云借人民币贰拾万元整（¥200000），利息0.025元/月，按月支付，借期为半年。特立此据。” 诉讼中原告姜秀云陈述，其与被告王铿典系朋友关系，被告自称做下水道工程。双方认识后不久，被告即以工程需要资金周转为由提出向其借款，每月利息按月利率2.5%计付，其遂同意出借，被告向其提供了收款账户。2017年9月5日，其通过中国建设银行分四笔共汇款20万元至被告的收款账户。同日，被告向其出具《借条》。借款后，被告于2017年9月12日、2017年11月5日、2017年12月5日、2018年1月5日、2018年2月13日、2018年3月11日、2018年4月16日、2018年12月28日、2019年5月23日，分九次通过微信及银行转账共付息5万元。其中，被告于2018年12月28日付款1万元应为支付2018年5－6月的利息，2019年5月23日付款5000元应为支付2018年7月6日前的利息。此后，被告未再还本付息，其及家人多次催款未果，遂起诉要求被告偿还借款20万元并自2018年7月7日起按年利率24%计息至款项实际还清之日止。 以上事实，原告提供了《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信转账账单详情》、《银行卡交易明细详情》等证据加以证实。 本院认为，原告姜秀云主张被告王铿典向其借款，已提供《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信转账账单详情》、《银行卡交易明细详情》等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。被告经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权利，原告要求被告偿还借款20万元并按年利率24%计付利息的诉请于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王铿典应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀云借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%自2018年7月7日起计付至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，由被告王铿典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年二月二十六日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特152号 申请人：陈吾新，男，1952年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙勇龙、许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。 被申请人：洪银良，男，1978年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙毅，浙江三乔律师事务所律师。 申请人陈吾新于2020年1月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员诸灿祥进行了审查。 申请人陈吾新称：2015年6月4日，徐俊与杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称“新萧商公司”）签订《借款合同》（合同编号：新萧商（2015私）借第0165号），约定徐俊向新萧商公司借款1000000元，借款期限自2015年6月8日起至2015年12月7日止，借款利息为月利率13.05‰。同日，李亚、洪银良与新萧商公司签订《保证合同》（合同编号：新萧商（2015）保第0117号），约定李亚、洪银良自愿为上述借款合同项下徐俊的债务提供连带责任保证。2015年6月8日，宝塘公司与新萧商公司签订《最高额保证合同》（合同编号：新萧商（2015）高保第0070号），约定宝塘公司自愿为徐俊自2015年6月8日起至2017年6月8日止在新萧商公司办理的最高限额2000000元的贷款提供连带责任保证。 2015年6月4日，李娜与新萧商公司签订《借款合同》（合同编号：新萧商（2015私）借第0166号），约定李娜向新萧商公司借款1000000元，借款期限自2015年6月8日起至2015年12月7日止，借款利息为月利率13.05‰。同日，徐俊、洪银良与新萧商公司签订《保证合同》（合同编号：新萧商（2015）保第0118号），约定徐俊、洪银良自愿为上述借款合同项下李娜的债务提供连带责任保证。2015年6月8日，宝塘公司与新萧商公司签订《最高额保证合同》（合同编号：新萧商（2015）高保第0071号），约定宝塘公司自愿为李娜自2015年6月8日起至2017年6月8日止在新萧商公司办理的最高限额2000000元的贷款提供连带责任保证。 2015年6月4日，黄立权与新萧商公司签订《借款合同》（合同编号：新萧商（2015私）借第0167号），约定黄立权向新萧商公司借款1000000元，借款期限自2015年6月8日起至2015年12月7日止，借款利息为月利率13.05‰。同日，李亚、洪银良与新萧商公司签订《保证合同》（合同编号：新萧商（2015）保第0119号），约定李亚、洪银良自愿为上述借款合同项下黄立权的债务提供连带责任保证。2015年6月8日，宝塘公司与新萧商公司签订《最高额保证合同》（合同编号：新萧商（2015）高保第0072号），约定宝塘公司自愿为黄立权自2015年6月8日起至2017年6月8日止在新萧商公司办理的最高限额2000000元的贷款提供连带责任保证。 2015年6月4日，李亚与新萧商公司签订《借款合同》（合同编号：新萧商（2015私）借第0168号），约定李亚向新萧商公司借款1000000元，借款期限自2015年6月8日起至2015年12月7日止，借款利息为月利率13.05‰。同日，李娜、洪银良与新萧商公司签订《保证合同》（合同编号：新萧商（2015）保第0120号），约定李娜、洪银良自愿为上述借款合同项下李亚的债务提供连带责任保证。2015年6月8日，宝塘公司与新萧商公司签订《最高额保证合同》（合同编号：新萧商（2015）高保第0073号），约定宝塘公司自愿为李亚自2015年6月8日起至2017年6月8日止在新萧商公司办理的最高限额2000000元的贷款提供连带责任保证。 2015年6月26日，宝塘公司与洪银良签订《股权出质质权合同》（合同编号：宝质字第0010号），约定洪银良自愿以其认缴的新萧商公司2%的800万股股权出质给宝塘公司，为宝塘公司依新萧商（2015）高保第0070号、0071号、0072号、0073号《最高额保证合同》提供的保证担保提供担保。同日，宝塘公司与洪银良在杭州市市场监督管理局办理相应股权出质登记手续，质权登记编号为（杭）股质登记设字【2015】第1349号。 2017年8月23日，宝塘公司向新萧商公司代徐俊、李娜、李亚、黄立权归还借款本息共计4055386元。同日，宝塘公司与陈吾新签订《债权转让协议》，约定宝塘公司将其代徐俊、李娜、李亚、黄立权归还借款本息4055386元后对借款人、担保人取得的追偿权以及对洪银良的质权一并转让给陈吾新，转让价为4055386元。 2017年8月31日，宝塘公司向洪银良送达《债权转让通知书》。2017年9月1日，洪银良在《债权转让通知书回执》签字，表明其知晓债权转让事宜并同意向陈吾新继续提供质押担保，承担质押担保责任。 截至2020年1月2日，上述四份借款合同项下的借款人及担保人均未向陈吾新偿付借款本息。现申请人请求：对洪银良所有的杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司的800万元（万股）股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，陈吾新有权对变价后所得款项在借款本息4055386元、截至2019年8月19日止的利息损失351368元、以及4055386元自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失范围内优先受偿。 被申请人洪银良对上述事实无异议，未向本院提供证据。 本院经审查认为：申请人提供的《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《股权出质质权合同》、《代偿证明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据均系原件，来源形式合法、内容客观真实。依据上述证据，本院可以认定如下事实：借款人徐俊、李娜、黄立权、李亚于2015年6月4日分别向新萧商公司借款1000000元，共计借款4000000元。同日，洪银良与新萧商公司签订保证合同，为上述四笔借款提供连带责任担保。2015年6月8日，宝塘公司与新萧商公司签订最高额保证合同，为上述借款人在最高额限额内的贷款提供连带责任担保。2015年6月26日，洪银良以案涉股权为宝塘公司的上述担保提供了质押作为反担保。2017年8月23日，宝塘公司归还借款本息4055386元。同日，宝塘公司将相应权利转让给陈吾新，并已通知洪银良。现借款人及洪银良均未向陈吾新履行偿付借款本息的义务，已构成违约，陈吾新有权主张质押权。关于优先受偿的范围，申请人主张的代偿款及相应利息损失符合双方合同约定及法律规定，本院予以确定。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对洪银良所有的杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司的800万元（万股）股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，陈吾新有权对变价后所得款项在借款本息4055386元、截至2019年8月19日止的利息损失351368元、以及4055386元自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失范围内优先受偿。 实现担保物权申请费21027元，由洪银良负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  钱淑敏
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢55号之一被执行人李伟，男性，身份证，210902198009165512，阜新市海州区创业路阳光小区88-1-209。本院于2019年11月26日以（2019）辽0902执698号执行裁定对李伟借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行李伟借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李伟在中国工商银行0710043001103300009账户内存款人民币21000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇二〇年二月七日书记员  王 程
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15385号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：吴进发，男，汉族，1977年9月18日出生，住福建省泉州市晋江区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告吴进发信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人余媛到庭参加诉讼，被告吴进发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴进发立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金43327.64元、透支利息、违约金(透支利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年6月13日为9644.2元，违约金暂计至2019年6月13日为3980.08元，)(上述债务暂计至2019年6月13日为56951.92元)；2.吴进发立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金12531.04元、分期手续费1899.6元、透支利息、违约金(透支利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年6月13日为2284.21元，违约金暂计至2019年6月13日为4699.71元，)(上述债务暂计至2019年6月13日为21414.56元)。 吴进发未答辩。 本院经审理查明，吴进发向兴业银行信用卡中心申领行卡万事达标准双币信用卡金卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向吴进发发放卡号为52×××27的信用卡。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第3款、第8款、第五条第3款对透支利息、滞纳金进行相关约定。吴进发于2011年6月20日开卡使用，在使用该卡过程中于2017年3月4日开始出现逾期还款，截止至2019年6月13日尚欠本金43327.64元、利息9644.2元。吴进发于2016年8月26日向兴业银行信用卡中心申领行卡悠悦健康银联人民币白金信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向吴进发发放卡号为62×××19的信用卡。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第五条第3款及第六条第12款对透支利息、滞纳金、分期手续费进行相关约定。吴进发于2016年8月30日开卡使用，在使用该卡过程中于2017年4月18日开始出现逾期还款，截止至2019年6月13日尚欠本金12531.04元、分期手续费1899.6元、利息2284.21元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，吴进发向兴业银行信用卡中心申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行信用卡中心诉请吴进发偿还信用卡透支本金43327.64元、利息9644.2元以及本金12531.04元、利息2284.21元、分期手续费1899.6元，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对兴业银行信用卡中心诉请的违约金不予支持。吴进发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴进发应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43327.64元及暂计至2019年6月13日的透支利息9644.2元，并应按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》支付至实际还款之日止的透支利息； 二、吴进发应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金12531.04元、分期手续费1899.6元及暂计至2019年6月13日的透支利息2284.21元，并应按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》支付至实际还款之日止的透支利息； 三、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，因适用简易程序减半收取计771元，由吴进发负担662.5元，兴业银行股份有限公司信用卡中心负担108.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执恢104号申请执行人：林州重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市产业集聚区。法定代表人：郭现生，董事长。被执行人：林州市双青汽车配件有限公司，住所地林州市姚村镇井湾村。法定代表人：郭双青，董事长。申请执行人林州重机林钢钢铁有限公司与被执行人林州市双青汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，林州市人民法院2017年4月6日作出的（2017）豫0581民初129号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告林州市双青汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州重机林钢钢铁有限公司货款1238363.8元及逾期利息（逾期利息自2015年11月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年12月28日已向被执行人发出限制消费令，2019年12月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年8月28日、2019年9月23日、2019年12月28日、2020年1月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2、查明被执行人无银行存款信息。车辆部门、证券股票无登记信息。3、2019年1月22日查明被执行人无房产登记信息。4、2019年1月23日查明被执行人无住房公积金。5、2020年12月28日，因被执行人林州市双青汽车配件有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其公司法人代表采取了司法拘留15日措施，因申请执行人未能提供被执行人信息，未找到被执行人，并未拘留。通过采取以上调查被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产和线索。综上，本案申请执行标的共计1238363.8元，本案债权尚未实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次程序。上诉事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林州市双青汽车配件有限公司有继续向申请执行人林州重机林钢钢铁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年二月二十八日书记员  李宇浩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8010号 申请执行人郑魏枝，女，1988年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人冯建龙，男，1984年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人郑魏枝与被执行人冯建龙委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）浙0109民初9309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑魏枝于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为32313元及自2018年11月21日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无其他财产可供执行。截止2020年2月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邱哲平
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民监4号原审原告：驻马店市某网络科技有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人：张某，该公司总经理。原审被告：贾某，男，汉族，1972年11月18日出生，住上蔡县。原审被告：曾某，女，汉族，1969年10月11日出生，住址同上，系原审被告贾某之妻。原审被告：郭某，男，汉族，1973年6月23日出生，住上蔡县。原审原告驻马店市某网络科技有限公司与原审被告贾某、曾某、郭某民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日作出（2019）豫1722民初2584号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇二〇年二月二十七日书记员  赵淑莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2434号原告：河南嘉浩汽车销售有限公司，信用代码91410100326751437J，地址郑州市管城回族区贺江路36号6号楼1单元26层2601号。法定代表人：郭守永。委托代理人：王亚鲁、张永强（实习律师），系北京市京师（郑州）律师事务所律师，王亚鲁，特别授权，张永强，一般代理。被告：吕全卫，男，1976年4月23日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嘉浩汽车销售有限公司诉被告吕全卫合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南嘉浩汽车销售有限公司的代理人王亚鲁、张永强到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告偿还欠款88205元，并自2019年7月24日始按照同期银行贷款利率计算利息至还清之日；二、承担本案诉讼费用。被告吕全卫未到庭答辩。本院经审理查明：2016年7月5日，被告向原债权人邢威威借款现金88205元，被告向原债权人出具了借条，并承诺于2016年7月29日前还清，但被告未在约定的期限内偿还债务。2019年5月28日，原债权人邢威威与原告签订《债权转让协议》，邢威威将其对被告的债权以88000元的价格转让给原告。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告的债务有借条及债权转让协议为证，应予认定，现原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条、最高法院《民间借贷司法解释》第十六条第二款，判决如下：一、被告吕全卫于判决书生效后十日内偿还原告河南嘉浩汽车销售有限公司本金88205元及利息（利息以88205元为基数，自2019年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日）；二、驳回其他诉讼请求。本案受理费2005元，公告费560元，由被告吕全卫承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年二月十二日书 记 员  张丽娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终415号上诉人（原审原告）：王丽华，女，1969年7月10日出生，汉族，住凯里市。上诉人（原审原告）：胡毅，男，1961年2月17日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人王丽华、胡毅与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4879号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王丽华、胡毅上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丽华、胡毅有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年4月11日，以原告王丽华、胡毅为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年8月22日向原告收取测绘费124.25元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人王丽华、胡毅与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王丽华、胡毅与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终394号上诉人（原审原告）：余静，女，1972年8月3日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人余静与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4886号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余静上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余静有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年4月24日，以原告余静为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年7月8日向原告收取测绘费119.64元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人余静与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余静与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执556号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。 负责人范国德，职务：行长。 被执行人王迎春，女，1986年4月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人张培群，男，1959年7月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人青岛鑫冶达商贸有限公司，住所地青岛市市北区错埠岭三路8号125室。 法定代表人：王成洋。 被执行人青岛彩羽塑料制品有限公司，住所地即墨市黄河一路55号31号楼04户。 法定代表人王迎春。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初7499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在审判期间以（2016）鲁0202民初7499号民事裁定书查封了被执行人王迎春名下位于青岛市房屋一处，因执行需要，续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王迎春名下位于青岛市房屋一处。 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年二月六日 书记员 陈姗姗
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9175号原告：刘成群，男，1956年12月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，河南青屏律师事务所律师。被告：张学德，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：樊留生，河南千成晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张擎，河南千成晟律师事务所实习律师。被告：丁建伟，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘成群诉被告张学德、丁建伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告刘成群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁建伟立即支付拖欠的租金46000元；2、依法判令二被告返还租赁物并腾空租赁物上所有设备；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告刘成群与被告丁建伟签订土地租赁协议，约定将位于杨树岗村低咀组原告两个儿子的宅基地及原告承包的一块地共4.75亩租给被告丁建伟使用，每年每亩租金2000元，一年一付，并口头约定自2017年起每年额外再支付2000元租金。合同签订后，被告丁建伟一直不予支付租金，直至前几日，原告发现被告在其不知情的情况下将土地转租给被告张学德，因被告丁建伟未履行合同主要义务导致原告不能实现合同目的，原告于2019年9月17日向被告丁建伟发出了解除合同通知书，但被告一直不予解决问题，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，恳请法院依法裁决。本院经审查认为，原告据以起诉的《土地租赁协议》中涉案土地系案外人刘常委、刘卫生的宅基地，原告刘成群并非涉案土地的使用权人，故原告主体不适格，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘成群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇二〇年二月五日法官助理冯新月书记员胡佳文
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫96刑终18号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉刚，曾用名**刚，男，1988年7月13日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌非法经营犯罪，于2019年9月4日被济源市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审被告人曹天天，曾用名曹礼杰，男，1984年6月7日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因涉嫌非法经营犯罪，于2019年9月16日被济源市公安局刑事拘留，同年9月30日被济源市公安局取保候审，11月20日被济源市人民检察院取保候审，12月19日被济源市人民法院取保候审。原审被告人许金涛，曾用名许涛涛，男，1991年7月8日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，济源市博越商贸公司业务员，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌非法经营犯罪，于2019年9月17日被济源市公安局刑事拘留，同年9月30日被济源市公安局取保候审，11月20日被济源市人民检察院取保候审，12月19日被济源市人民法院取保候审。原审被告人李红亮，男，1986年5月16日出生于河南省济源市，汉族，职高文化，郑州三华科技实业有限公司员工，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌非法经营犯罪，于2019年9月20日被济源市公安局刑事拘留，同年9月30日被济源市公安局取保候审，11月20日被济源市人民检察院取保候审，12月19日被济源市人民法院取保候审。原审被告人王延明，男，1983年1月17日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌非法经营犯罪，于2019年9月13日被济源市公安局刑事拘留，同年9月30日被济源市公安局取保候审，11月20日被济源市人民检察院取保候审，12月19日被济源市人民法院取保候审。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王玉刚、曹天天、许金涛、李红亮、王延明犯非法经营罪一案，于2020年1月22日作出（2019）豫9001刑初638号刑事判决。宣判后，王玉刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年4月至6月，被告人翟旺新（另案处理）、许志明（另案处理）、王立（另案处理）、郭前前（另案处理）、王文成（另案处理）、王玉刚、曹天天、许金涛、李红亮、王延明未办理烟草专卖零售许可证，结伙从济源、洛阳、焦作等地收购香烟，并将收购的香烟在“河南富士建筑工程有限公司”院内的仓库（许志明租赁）打包后通过中通快递发往常州、宁波、深圳等地获利。许志明、翟旺新、王立、郭前前、李红亮、许金涛六人往常州、宁波发货，许金涛负责给许志明、翟旺新收购香烟。许志明、王文成、王延明往深圳发货、王延明负责将收到的香烟交给买家。许志明、王玉刚、曹天天通过许志明往常州、宁波发货，曹天天负责打印快递单。经鉴定，2019年6月4日被烟草局查获的香烟均为真品卷烟，价值169559元。王玉刚、曹天天非法经营数额226149元，许金涛非法经营数额215420元，李红亮非法经营数额169559元，王延明非法经营数额60738.6元。另查明，案发后，被告人曹天天、李红亮经公安机关电话通知自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了包装袋、纸箱、银行卡6张，各种品牌香烟306条。上述物品另案处理。曹天天、许金涛已退出违法所得。上述事实，被告人王玉刚、曹天天、许金涛、李红亮、王延明在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人翟旺新、王立、王文成的供述，证人周海军、曾某、葛某、成某、刘某、周某等人的证言，银行账户转账明细，金佳昇商行入库单，视听资料，司法鉴定意见书，卷烟价格认定书及鉴别检验报告，济源市烟草专卖局出具的证明，扣押清单，发、破案经过及户籍信息等证据证实。济源市人民法院认为，被告人王玉刚、曹天天、许金涛、李红亮、王延明违反国家规定，未经许可非法经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其中，王玉刚、曹天天非法经营数额226149元，许金涛非法经营数额215420元，李红亮非法经营数额169559元，王延明非法经营数额60738.6元，情节严重，五被告人均已构成非法经营罪。本案有共同犯罪。被告人王玉刚收购香烟，安排发货并获取违法所得，参与贩卖香烟全过程，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人曹天天、许金涛、李红亮、王延明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，曹天天、李红亮经公安机关电话通知后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。王玉刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。许金涛、王延明到案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。曹天天、许金涛、李红亮、王延明认罪态度好，确有悔罪表现，结合四人在共同犯罪中的地位及所起的作用，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人王玉刚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金30000元。二、被告人曹天天犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。三、被告人许金涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。四、被告人李红亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。五、被告人王延明犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。六、对被告人王玉刚的违法所得予以追缴，上缴国库。王玉刚上诉称，一审量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王玉刚、原审被告人曹天天、许金涛、李红亮、王延明违反国家规定，未经许可非法经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其中，王玉刚、曹天天非法经营数额226149元，许金涛非法经营数额215420元，李红亮非法经营数额169559元，王延明非法经营数额60738.6元，情节严重，五人均已构成非法经营罪。一审判决在量刑时已经考虑了王玉刚的犯罪事实、情节及案发后的表现，并无不当,上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇二〇年二月二十八日书记员  李 方