上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24712号原告：茅佳运，男，1987年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢博，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：凌剑，男，1987年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告茅佳运与被告凌剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅佳运及其委托诉讼代理人谢博、陆文君、被告凌剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅佳运向本院提出诉讼请求：1、判决被告原告归还被告借款本金188,000元;2、判决被告以188,000元为基数，按照月利率2%支付原告自2018年5月27日至实际归还之日止的利息;3、判决被告支付原告2017年2月27日至2019年5月26日止的利息93,120元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金218,699.59元；2.判令被告支付原告借款利息1,548.82元；3.判令被告支付原告借款逾期利息(以218,699.59为基数，按照月利率2%的标准自2018年4月27日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月27日，被告因生意资金周转向原告借款300,000元，约定月息三分。后被告陆续归还了部分借款本金及利息，最后一笔还款日期为2018年5月10日。之后被告便不再还款。原告多次向被告催款,但被告以种种理由予以拖延，故原告起诉至法院。被告凌剑辩称，对于原告诉讼请求，本金没有异议，计算方式认可。利息没有异议，借款事实也没有异议。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了借条两份、银行转账记录、银行对账单等证据，证明原、被告借款关系、借款约定及借款资金往来。被告对于原告证据三性均无异议，认可相关借款事实及约定，确认相应还款真实性。被告就其抗辩提供了其名下银行账户流水以证明其还款。原告对于被告提供的证据三性均予以认可，确认收到相应款项，但不是均归还本案系争款项。对当事人真实性无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月27日，被告向原告出具《借条》，载明：本人凌剑(被告)于2017年2月27日向朋友茅佳运(原告)借款叁拾万元整(300,000元)，用于公司经营周转，定于2017年5月26日之前归还，若逾期未还本人愿意承担一切法律责任。(利息3%每月)。同日，原告通过银行账户转账100,000元、200,000元，共计300,000元至被告名下账户。2017年3月8日，被告向原告出具《借条》，载明：本人凌剑(被告)于2017年3月8日向朋友茅佳运(原告)借款壹拾伍万元整(150,000元)，定于2017年6月7日之前归还，若逾期未还本人愿意承担一切法律责任。双方口头约定月利息为3%。同日，原告通过银行账户转账150,000元至被告名下账户。借款后，被告分别于2017年2月27日微信转账22,000元、5,000元，2017年3月8日微信转账13,500元，2017年3月28日转账9,000元，2017年4月6日微信转账5,400元，2017年4月19日转账32,000元，2017年4月27日银行转账9,000元，2017年5月18日转账9,000元，2017年6月9日转账15,000元，2017年7月4日转账50,000元，2017年7月10日转账9,000元，2017年7月12日微信转账3,000元，2017年7月24日转账10,000元，2017年7月28日微信转账9,000元，2017年8月4日转账20,000元，2017年8月31日转账6,000元，2017年9月15日转账5,000元，2017年9月21日转账10,000元，2017年9月27日微信转账1,000元，2017年9月30日转账40,000元，2017年10月28日转账10,000元，2017年11月1日微信转账10,000元，2017年12月1日微信转账20,000元，2017年12月16日转账50,000元，2018年2月2日微信转账200元、1,000元，2018年2月5日微信转账3,000元，2018年2月12日微信转账800元，2018年2月13日微信转账10,000元，2018年2月27日微信转账2,000元，2018年5月10日微信转账6,000元，2018年6月7日微信转账6,000元，均至原告名下银行账户及微信账户。另查明，原告分别于2017年3月14日微信转账30,000元给被告，2017年7月31日微信转账20,000元给被告。庭审中，原、被告均确认，被告于2017年4月19日被告转账给原告的32,000元系归还原告于2017年3月14日微信转账给被告30,000元的本息，被告于2017年8月4日微信转账给原告的20,000元系归还原告于2017年7月31日微信转账给被告的20,000元，该四笔款项均互相抵消。2018年6月7日后被告没有归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借300,000元借款的事实，原告提供了借条两份、银行转账记录及对账单等证据以证明借款合意及借款交付，被告亦予以认可，本院予以认定。被告借款后仅归还了340,900元，因原、被告双方约定借款利息为月利率3%，被告亦按此标准支付了部分借款利息，根据法律规定，该部分已经支付的利息虽超过年利率24%但未超过年利率36%，故不能抵扣本金，现被告还款金额在扣除了已经支付的利息部分后，不足以归还全部借款本金，被告剩余借款未能归还的行为已经构成违约。现原告要求被告归还剩余借款本金218,699.59元的主张，该借款本金金额低于按照先息后本的抵偿顺序并以月利率3%计算利息的借款剩余本金数额，被告对该本金亦无异议，具有相应事实依据，且并不违反相应法律规定，本院予以认可。另原告主张被告支付原告借款逾期利息1,548.82元，并以218,699.59为基数，按照月利率2%的标准自2018年4月27日起计算至实际清偿日止，该利息标准低于原、被告利息约定标准，且未超过法律规定的利率上限，本院一并予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告凌剑于本判决生效之日起十日内归还原告茅佳运借款本金218,699.59元；二、被告凌剑于本判决生效之日起十日内支付原告茅佳运借款逾期利息(1,548.82元，并以218,699.59为基数，按照月利率2%的标准自2018年4月27日起计算至实际清偿日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,516.80，因本案适用简易程序，减半收取计2,758.40元，由被告凌剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年二月二十一日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。