天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民再9号监督机关：天津市河西区人民检察院。原审原告：郝迎春，女，1974年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：方守祥，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原审原告郝迎春与原审被告方守祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）津0113民初793号民事判决书，已经发生法律效力。天津市河西区人民检察院以津西检公诉建〔2018〕19号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月29日作出（2019）津0113民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审被告方守祥到庭参加诉讼，原审原告郝迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河西区人民检察院提出再审审查建议，其在办理方守祥诈骗一案中，发现涉案事实与我院已经发生法律效力的（2016）津0113民初793号民事判决书涉及事实系同一法律事实，我院（2016）津0113民初793号民事判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”，故上上述判决错误，应当予以纠正，特建议我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，按照审判监督程序重新审判。郝迎春未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。方守祥述称，原审判决认定的借贷事实与天津市河西区人民法院认定的诈骗事实系同一事实，请法院依法处理。郝迎春向原审法院起诉请求：1.依法判令方守祥偿还借款本金95万元；2.请求判令方守祥支付从2012年3月20日起按同期银行贷款利率4倍计至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由方守祥承担。诉讼过程中，郝迎春变更第2项诉讼请求为：请求判令被告支付从2012年7月20日起按同期银行贷款利率4倍计至实际付清之日止的利息。本院原审认定事实：2012年3月19日，方守祥向郝迎春出具借条一份，上载“今借到郝迎春现金100万元整，借款日期2012年3月19日，还款日期2012年5月19日，定于2012年3月20日汇款至以下账号：农行天津北辰支行营业部62×××19”。2012年3月20日，郝迎春通过其前夫荣军向被告卡号为62×××19的农业银行卡转账90万元。2014年5月3日，方守祥向郝迎春出具借款经过一份，上载“发生于于2012年3月20日向郝迎春借款90万元整，定于2个月后还款100万元整。郝迎春于2012年3月20日由荣军农行卡向方守祥农行卡打入90万元整，但方2个月后未能归还，方于同年9月份起陆续给郝汇入约20万元做利息。双方定于月息按5%计算，于2014年初方又向郝借5万元，方从郝所借90万本金及所欠利息和后来的5万至今未归。”本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。郝迎春提交的借条、借款经过以及申请本院调取的方守祥银行卡交易明细能够形成完整的证据链条，证明双方之间借贷关系的存在，并已将借款交付方守祥的事实。还款期限届满后，方守祥未及时归还郝迎春借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。故对于郝迎春要求方守祥归还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持。关于郝迎春要求方守祥按同期银行贷款利率4倍支付借款利息一节，因借款90万元时约定利息为月息5%，郝迎春请求按同期银行贷款利率4倍支付该90万元的借款利息不违反法律规定，本院予以支持；借款5万元时既未约定借款利息，亦未约定还款期限，故该5万元的借款利息本院不予支持。方守祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郝迎春的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。本院原审判决：一、被告方守祥于本判决生效后十日内返还原告郝迎春借款本金95万元及利息（以95万元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算，自2012年7月20日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元及两次公告费用（凭票），由方守祥负担。本院再审认定事实如下：2018年5月10日，被告人方守祥因涉嫌诈骗罪被天津市公安局河西分局刑事拘留，同年5月24日因涉嫌诈骗罪经天津市河西区人民检察院批准逮捕；2018年7月23日天津市公安局河西分局以被告人方守祥涉嫌诈骗罪，向天津市河西区人民检察院移送审查起诉，后天津市河西区人民检察院于2018年9月11日向天津市河西区人民法院提起公诉；2018年12月25日，天津市河西区人民法院以（2018）津0103刑初427号刑事判决书，判决被告人方守祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，方守祥不服判决上诉后，2019年4月4日，天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑终123号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查，在刑事案件审理过程中，方守祥家属代其赔付郝迎春100万元，郝迎春亦认可原审中其主张的2014年的5万元借款，方守祥也已经给付完毕。再查，（2018）津0103刑初427号刑事判决书及（2019）津02刑终123号刑事裁定书，认定被告人方守祥犯诈骗罪的主要事实为：2012年3月20日其谎称投资项目缺乏资金向郝迎春借款100万元，后郝迎春扣除利息10万元，通过其前夫荣军向被告人方守祥转账90万元；上述事实，与我院（2016）津0113民初793号认定的：2012年3月20日，原告通过其前夫荣军向被告卡号为62×××19的农业银行卡转账90万元的事实系同一事实，方守祥亦认可该事实。上述事实，有本院调取的（2018）津0103刑初427号判决书、（2019）津02刑终123号刑事裁定书、个人活期交易明细、天津市公安局河西分局友谊路派出所情况说明、方守祥询问笔录等予以证实。本院再审认为，本院（2016）津0113民初793号民间借贷纠纷案件中，原审原告主张的借款90万元的事实与天津市河西区人民法院审理的（2018）津0103刑初427号诈骗案件认定的事实，系同一法律事实，现相关生效刑事判决书已经认定方守祥犯诈骗罪，本院（2016）津0113民初793号民事判决违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理或者审查，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，且原审原告亦认可另5万元借款，方守祥已经给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）津0113民初793号民事判决。二、驳回原审原告郝迎春的起诉。原审案件受理费18930元，退还原审原告郝迎春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王京梅审判员  黄 帅审判员  王广阳二〇二〇年二月十日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。