四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初389号 原告：罗迅，男，汉族，1987年8月13日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：元建国，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师。 被告：四川中和会计师事务所有限公司，住所地：四川省成都市青羊区锣锅巷67号4楼488号。 法定代表人：杜勇，职务：主任会计师。 委托诉讼代理人：张喜，男，1974年1月2日出生，住成都市锦江区。系该公司员工。 被告：成都金乌投资有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街18号二层62、63号。 法定代表人：杨学彬，职务：执行董事兼总经理。 原告罗迅与被告四川中和会计师事务所有限公司（以下简称中和会计师事务所）、被告成都金乌投资有限公司（以下简称金乌投资公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。罗迅的委托诉讼代理人元建国、陈莉，被告中和会计师事务所法定代表人杜勇及委托诉讼代理人张喜到庭参加诉讼，被告金乌投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗迅向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.确认中和会计师事务所、金乌投资公司侵犯罗迅姓名权，中和会计师事务所于2010年6月出具的川中和会验【2010】第025号《验资报告》涉及罗迅的部分无效；2.本案诉讼费由中和会计师事务所、金乌投资公司承担。 事实和理由：2019年8月27日，罗迅收到四川省米易县人民法院（2019）川0421执36号执行裁定书，王玉会申请强制执行金乌投资公司劳动争议一案，因金乌投资公司无财产可供执行，查询到罗迅是金乌投资公司的股东，且尚有300万元出资义务未履行，应依法在未出资范围内承担责任。经王玉会申请，四川省米易县人民法院裁定将罗迅追加为该执行案的被执行人，要求罗迅在该裁定书生效之日起十日内向王玉会清偿债务377885.38元。罗迅收到上述执行裁定书后到成都市市场监察管理局查询工商档案发现，金乌投资公司由成都鼎基置业有限公司（简称：鼎基公司）更名而来。在工商档案中存有一份2010年6月11日由中和会计师事务所出具的川中和会验【2010】第025号《验资报告》。该《验资报告》载明：根据协议、章程的规定，认定鼎基公司注册资本为2600万元，截止2010年6月10日止，实收资本为2300万元，其中：罗迅认缴676万元，实缴376万元。但在鼎基公司（金乌投资公司）成立和变更登记的资料中，鼎基公司股东会决议（2010年6月9日）、鼎基公司章程（2010年6月9日）、鼎基公司股东会会议决议（2012年3月31日）等有原告（罗迅）签名的所有文件均不是罗迅本人所签，而是他人冒签。同时，罗迅也从未委托过中和会计师事务所对其出资进行验资。中和会计师事务所出具的《验资报告》所依据的协议、章程等均是虚假的，因此该《验资报告》应当无效。 中和会计师事务所辩称，我方向成都鼎基置业有限公司出具验资报告，而非向罗迅出具，没有侵犯罗迅的姓名权；我方是依据成都鼎基置业有限公司和出资提供的资料进行验资，验资过程符合法律规定，依法出具验资报告。 金乌投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，中和会计师事务所受成都鼎基置业有限公司（筹）的委托于2010年6月11日出具川中和会验【2010】第025号验资报告，载明：根据协议、章程的规定，成都鼎基置业有限公司（筹）注册资本为2600万元，实收资本为2300万元，剩余出资由全体股东于2012年6月9日之前以货币形式缴足。其中：…罗迅认缴出资额为676万元，占注册资本的26%，出资方式为货币。罗迅实缴376万元，占注册资本的14.46%，出资方式为货币。本次出资为首次出资，出资额为2300万元，应由全体股东于2010年6月10日之前缴纳。剩余的300万元由全体股东于2012年6月9日之前以货币形式缴纳。…罗迅实缴人民币376万元，站注册资本的14.46%，出资方式为货币。中和会计师事务所在验资事项说明中记载：罗迅首次实际缴纳出资额376万元，其中货币出资77万元于2010年6月9日缴存至成都鼎基置业有限公司（筹）账户；货币出资299万元于2010年6月10日缴存至成都鼎基置业有限公司（筹）账户。 罗迅分别于2010年6月9日、6月10日向成都鼎基置业有限公司账户转账77万元、2990000元。工商银行成都芷泉支行向中和会计师事务所回函中对前述金额予以确认。 2019年9月5日，罗迅以成都金乌投资有限公司为被告向成都市锦江区人民法院提起诉讼，请求判令：金乌公司设立登记时提供的2010年6月9日的股东会决议和公司章程等冒用罗迅的姓名权；金乌公司赔偿罗迅经济损失1.7万元。成都市锦江区人民法院于2019年11月26日作出（2019）川0104民初10206号民事判决书，查明“2019年9月9日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2019]文鉴3833号文书鉴定意见书，鉴定意见为成都鼎基置业有限公司《指定代表或者共同委托代理人的证明》《股东会决议》《章程》《股东会会议决议》和《股东转让协议》上的“罗迅”笔迹，与罗迅样本字迹，不是同一人书写。”锦江区人民法院认为“金乌投资公司2010年6月9日《指定代表或者共同委托代理人的证明》《成都鼎基置业有限公司股东会决议》《成都鼎基置业有限公司章程》和2012年3月31日《成都鼎基置业有限公司股东会会议决议》《股东转让协议》‘罗迅’签名自己均不是罗迅所写，罗迅无成为成都鼎基置业有限公司股东的意思表示，成都鼎基置业有限公司未经罗迅同意或授权，擅自冒用罗迅的名义进行公司注册登记、股东变更、股权转让以及公司更名，成都鼎基置业有限公司从该行为中获取了相应的既得利益即成都鼎基置业有限公司的设立、股东变更、股权转让以及更名为金乌投资公司，而罗迅则由此遭受了姓名权利的受损。因此，成都鼎基置业有限公司在公司设立、股东变更、股权转让以及公司更名过程中，盗用、假冒罗迅姓名的行为，构成对罗迅姓名权的侵犯”，并判决“一、确认被告成都金乌投资有限公司2010年6月9日《指定代表或者共同委托代理人的证明》《成都鼎基置业有限公司股东决议》《成都鼎基置业有限公司章程》和2012年3月31日《成都鼎基置业有限公司股东会会议决议》《股权转让协议》上冒用原告罗迅姓名构成侵权；二、被告成都金乌投资有限公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告罗迅经济损失17000元。”该判决已于2019年12月19日生效。 另查明，成都鼎基置业有限公司现更名为金乌投资公司。 以上事实有当事人身份信息、川中和会验【2010】第025号验资报告、《验资事项说明》、转账凭证、询证回函、（2019）川0104民初10206号民事判决书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，金乌投资公司侵犯罗迅的姓名权已为生效判决所确认，罗迅在本案中再次提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。本案中，中和会计师事务所接受成都鼎基置业有限公司的委托，并根据其提交的资料进行验资，在验资过程中，并未伪造、冒用罗迅的签名，罗迅亦未提交证据证明中和会计师事务所与金乌投资公司存在共同侵权行为，故罗迅主张中和会计师事务所侵犯其姓名权，无事实和法律依据，本院不予支持。本案是侵权责任纠纷，罗迅主张川中和会验【2010】第025号验资报告涉及其的部分无效，与本案是不同法律关系，本案不作处理，当事人可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告罗迅全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告罗迅承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年二月十七日 书记员  李南林