福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3208号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人:黄芳，总经理。 委托诉讼代理人:黄舒旭，福建绩学律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：**彪，男，1992年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林金福，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：林金聪，男，1974年11月22日出生,汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司）因与被上诉人**彪、林金福、林金聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人平安财保莆田支公司的委托诉讼代理人黄舒旭、被上诉人**彪及其委托诉讼代理人郭剑辉、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保莆田支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判；3、依法判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对**彪因本起交通事故`造成经济损失的赔偿项目和金额认定存在以下不合理的地方，依法应当予以纠正。1、对于**彪的医疗费，一审认定医疗费金额为47433.32元是错误的，本案系**彪进行二次手术后的第二次起诉。根据司法实践，二次取内固定费用的金额一般为6000-8000元左右，然而一审认定医疗费金额为47433.32元，远远高于正常水平，其中是否存在合理性、关联性、必要性无法确认，且存在医疗错误等可能性。为此，上诉人向一审法院书面申请对被上诉人**彪医疗费用的合理性、关联性、必要性进行鉴定，一审法院未启动鉴定程序并直接认定被上诉人的医疗费金额为47433.32元是错误的，依法应当予以纠正。2、一审法院未认定非医保费用由林金福和林金聪承担是错误的。通过**彪第一次起诉的生效判决文书可证实，对于保险条款中的免责条款林金聪投保时是知情的，上诉人已尽到提示、说明、告知的义务，且非医保费用的金额有上诉人提供的鉴定报告为凭，故**彪医疗费用的非医保费用10043.1元应认定由林金福和林金聪承担赔偿责任。3、一审法院支持**彪关于误工费的诉求是错误，理由是：首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工期最多只能计算至定残前一日。本案中**彪第一次诉讼的生效判决文书可证实**彪因本起交通事故造成的误工损失已计算至定残前一日，故一审法院再次认定**彪存在误工损失没有法律依据。其次，**彪向一审法院提供的证据不足以证实其误工期为589天，一审法院认定事实错误。4、对于住院伙食补助费，一审法院认定住院伙食补助费按每天50元明显高于司法实践的每天30元，应当予以纠正。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。 **彪辩称，一审法院认定本案的赔偿金额适用法律正确，应当予以支持。医疗费有医疗费票据为准，虽然票据数额较大，但均是用于治疗因交通事故造成的损伤所支出的费用，非医保费用由保险公司还是林金福、林金聪承担，由法院依法认定，一审支持误工费是正确的，**彪因交通事故造成脚伤后，脚的伤情一直不稳定，最后经过四次治疗才取出内固定物，每次都有医院出具的住院材料为证，出院后定期到医院检查，有医院出具的若干份诊断书为证，实际上被上诉人的误工时间为589天，证据充分，一审法院认定事实正确。住院伙食补助费按50元/天正确。 林金福、林金聪未到庭应诉，亦未作答辩。 **彪向一审法院起诉请求：林金福、林金聪、平安财保莆田支公司共同赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计202187.08元。 一审法院认定事实：2016年8月26日11时2分许，林金福驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车从莆田市荔城区荔园小区路口非机动车道驶入机动车道右转弯时与**彪驾驶的临时荔城13678号二轮轻便摩托车沿莆田市荔城区延寿路从莆田市体育中心往莆田学院附属医院方向直行时发生碰撞，造成**彪受伤及两车损坏的交通事故。2016年10月10日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字［2016］第00212号《道路交通事故认定书》，认定林金福承担事故的全部责任，**彪无责任。2016年12月30日，福建闽中司法鉴定所作出闽中鉴字［2016］临鉴字第1823号《法医临床鉴定意见书》，评定**彪的伤残程度属十级。事故发生后，**彪就其因本起事故所受的损伤向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年5月3日作出（2017）闽0304民初589号《民事判决书》。平安财保莆田支公司依据该判决向**彪支付赔偿款151015.37元。判决作出后，**彪因右胫腓骨骨折延迟愈合、骨折伴感染等病情需要，分别于2017年3月5日、2018年8月10日、2018年10月16日三次入住中国人民解放军第九五医院进行治疗,共计住院134天。医嘱建议：继续带药治疗，促进骨折愈合治疗，持续休息。期间，**彪前往福建医科大学附属第一医院进行门诊治疗，上述治疗共计花费医疗费46785.32元。2017年12月30日，**彪前往福建省德正康济大药房连锁有限公司荔城区九五店外购药品恒古骨伤愈合剂，花费外购药品购置费648元。另查明，林金福驾驶的肇事闽Ｂ×××××号小型轿车系林金聪所有，林金聪与林金福系兄弟关系，事故发生时，林金聪将车辆借予林金福使用。肇事闽Ｂ×××××号小型轿车在平安财保莆田支公司投保交强险及保险金额50万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 一审法院认为，林金福驾驶肇事闽Ｂ×××××号小型轿车转弯未让有标线控制的车辆先行，致与驾驶临时荔城13678号二轮轻便摩托车直行的**彪发生碰撞，造成**彪受伤及两车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字［2016］第00212号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。**彪主张医疗费49733.32元偏高，根据其提供的入院记录、出院小结、医疗费发票、费用清单、福建省德正康济大药房连锁有限公司荔城区九五店出具的外购药品发票等证据，原审法院核定其医疗费为47433.32元，超过部分，不予支持；**彪主张营养费5000元、住院伙食补助费50元／天×134天＝6700元,证据链条完整，待证事实清楚，且符合本市司法审判实践，予以支持。平安财保莆田支公司辩称对医疗费合理性、关联性、必要性有异议，但并无提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，其公司的抗辩意见,不予采信；平安财保莆田支公司辩称扣除非医保费用10043.1元，但并无提供投保单、免责声明等相关证据对其待证事实予以佐证，且林金聪、林金福无明确意思表示自愿承担该费用，故原审法院对其公司的该项抗辩意见,不予采信；**彪主张护理费189.12元／天×134天＝25342.08元、交通费30元／天×134天＝4020元偏高，且并无提供护理人员务工证明或交通损失票据，原审法院酌情核定其护理费159.09元／天×134天＝21318.06元、交通费20元／天×134天＝2680元，超过部分，不予支持；**彪主张误工费189.12元／天×589天＝111391.68元偏高，因原审法院在审理（2017）闽0304民初589号民事案件中核定**彪残疾赔偿金为33275元／年×20年×10%＝66550元，即其平均误工费标准为9.12元／天。因2018年我省城镇居民上一年度职工的平均工资为184.71元／天，故原审法院核定**彪的误工费标准为184.71元／天-9.12元／天＝175.59元／天。**彪主张误工天数589天，符合其右胫腓骨骨折延迟愈合、骨折伴感染等病情需要，且有医嘱建议予以佐证，予以支持，故原审法院核定其误工费为175.59元／天×589天＝103422.51元。超过部分，不予支持。 综上，原审法院核定**彪因本起交通事故造成的经济损失如下：医疗费47433.32元＋营养费5000元＋住院伙食补助费6700元＋误工费103422.51元＋护理费21318.06元＋交通费2680元＝186553.89元。根据依责论赔原则，林金福承担事故全部责任。因肇事闽Ｂ×××××号车辆在平安财保莆田支公司投保交强险及保险金额50万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成**彪受伤，作为赔偿义务人，平安财保莆田支公司依法应在保险责任限额内对**彪的损失承担赔偿责任。因**彪的损失均在保险公司理赔范围内，故**彪诉求林金福、林金聪承担赔偿责任的诉求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给**彪因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计186553.89元；二、驳回**彪对林金福、林金聪的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担628元，**彪负担52.5元。 二审中，当事人未提交新证据。经审理，平安财保莆田支公司对原审认定的事实没有异议；**彪认为，原审判决书第6页第4行遗漏认定2018年11月14日入院及四次入院共计住院134天，对其他事实没有异议。对**彪异议的事实，本院审查认定如下：**彪因右胫腓骨骨折延迟愈合、骨折伴感染等病情需要，分别于2017年3月5日、2018年8月10日、2018年10月16日、2018年11月14日四次入住中国人民解放军第九五医院进行治疗,共计住院134天。 本院认为，本案争议焦点是：原审对医疗费、非医保费用、误工费、住院伙食补助费的认定有无不当？ 关于医疗费，**彪因右胫腓骨骨折延迟愈合、骨折伴感染等病情治疗需要，先后四次住院治疗，共计花费医疗费47433.32元，该事实有**彪在原审提交的福建医科大学附属第一医院的医疗费发票及费用清单、中国人民解放军第九五医院医疗费发票及住院费用清单、入院记录、出院记录、出院小结、诊断证明书等证据予以证实。上述证据之间彼此相互印证，与待证事实形成有效证据链，可以高度盖然地体现其治疗的合理性、关联性和必要性。平安财保莆田支公司仅以其医疗费远远高于正常水平为由在原审申请医疗费用的合理性、关联性、必要性进行鉴定，该申请理由不充分，故原审法院未启动鉴定程序并直接认定医疗费用并无不当。 关于非医保费用，平安财保莆田支公司在原审虽提供闽科胜司鉴所[2019]临鉴字第0949号《法医临床司法鉴定意见书》证明**彪医疗费用的非医保费用为10043.1元，但未提供投保单、免责声明等相关证据证明其就非医保费用等免责事项已对投保人林金聪履行了明确说明和告知义务，且林金聪、林金福在原审也无明确意思表示自愿承担该费用，故原审未认定非医保费用由林金福、林金聪承担并无不当。 关于误工费，平安财保莆田支公司主张，误工期最多只能计算至定残前一日。本案中**彪第一次诉讼的生效判决文书可证实**彪因本起交通事故造成的误工损失已计算至定残前一日，故一审法院再次认定**彪存在误工损失没有法律依据。本院认为，**彪在定残之后因右胫腓骨骨折延迟愈合、骨折伴感染及取内固定物等病情治疗需要，后续进行了四次治疗，其因后续治疗而无法劳动造成的误工损失确实存在，其请求的误工费在核减**彪已获赔的残疾赔偿金中与误工费重合的部分后，可予以支持。误工时间根据**彪接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据**彪原审提交的出入院记录和诊断证明书，经本院核算，**彪的误工时间应为537天，原审认定其误工时间为589天有误，应予纠正，故本院认定**彪的误工费为175.59元/天×537天=94291.83元。 关于住院伙食补助费，原审法院按每天50元确定住院伙食补助费，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并未明显偏高。平安财保莆田支公司主张按每天30元认定住院伙食补助费缺乏依据，本院不予支持。 综上，本院核定**彪因本起交通事故造成的经济损失如下：医疗费47433.32元+营养费5000元+住院伙食补助费6700元+误工费94291.83元+护理费21318.06元+交通费2680元＝177423.21元。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2569号民事判决第二项； 二、变更福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2569号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给**彪因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计177423.21元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1256元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担1195元，由**彪负担61元。一审案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担597元，**彪负担83.5元。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年二月十二日 书记员  谢正沁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；