贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5695号原告（反诉被告）：贵州省公路工程集团有限公司设备管理分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号13号办公楼，统一社会信用代码915201037753276900。负责人：万实，职务经理。委托诉讼代理人：刘亚东、袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师,特别代理。被告（反诉原告）：夏永发，男，汉族，1968年9月7日，住所地吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘东阳，贵州星安律师事务所律师，一般代理。原告贵州省公路工程集团有限公司设备管理分公司（以下简称公管分公司）诉被告夏永发运输合同纠纷一案，本院立案受理后，被告夏永发在法定期限内提起反诉，本院依法受理并适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告公管分公司委托诉讼代理人刘亚东，被告委托诉讼代理人王星举、刘东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）公管分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付在其运输过程中损坏压路机的赔偿款187500元;2、判令被告向原告支付违约金至全部赔偿款付清之日止，自2019年1月1日起，以欠付赔偿款187500元为基数，按每月2%标准计算，暂计至2019年7月1日为22500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订《长期运输合同》，约定由被告作为承运人，对原告指定的标的物进行运输，运输方式为公路汽车运输，合同履行期限为2017年4月1日起至2018年3月31止共一年。另外还约定“运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏等由乙方按照货物的实际损失（包括包装费、运杂费）赔偿给托运方”。2017年10月9日，原告通知被告到盘州市机运回原告位于贵阳市金华镇蒿芝塘的库房。当日被告用来运输压路机的车辆（车牌号贵Ａ×××××）在运输过程中，因轮胎爆裂导致车辆自燃，造成压路机多数部件损毁。事故发生后，经盘州市公安局城关镇消防中队出警，作出以下认定：10月9日，一辆半挂车拖着一辆压路机，在位于盘州市内形式过程中，半挂车后面轮胎爆胎，司机减速约20米左右，停车检查发现后轮胎自燃引起火灾，殃及拖车上压路机的车轮以及后机盖、驾驶室、发动机部分零件燃烧。为解决赔偿事宜，原、被告双方于2017年10月13日签订《科泰ＫＳ335Ｄ压路机损失赔偿协议书》，确认赔偿金为人民币290000元，自本协议签订之日起至2018年12月31日期间，原告可扣被告运费抵赔偿费，被告应在2018年12月31日前付清赔偿款，若逾期未付清，按赔偿费每天5‰计算违约金。原告根据协议约定将被告102500元运费抵扣赔偿款，并要求被告继续按照协议赔偿剩余款项，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告夏永发辩称，双方签订运输合同属实，因履行合同发生争议签订赔偿协议属实，但赔偿协议不是我方的真实意思表示，因赔偿款中有5万元系压路机租赁费，该5万元不应当由我方承担，其次，我方通过继续履行运输合同以抵扣运输费的方式向原告支付了赔偿款11万元。另外，原告强行扣留我方车辆我方造成的经济损失被告应当赔偿给我方。反诉原告夏永发向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人车辆（重型半挂牵引车贵Ａ×××××）本身经济损失170000元；2、判令被反诉人赔偿反诉人因车辆（重型半挂牵引车贵Ａ×××××）停运产生的经济损失100000元（暂定，每天400元，月运营25天，每月10000元，自2018年5月1日起算自2019年8月1日）；3、本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：2017年4月1日，反诉人与被反诉人签订《长期运输合同》。2017年10月9日，因托运车辆自燃双方签订《损失赔偿协议书》，反诉人继续履行运输合同，以产生的运输费抵扣赔偿款。合同履行过程中，被反诉人违约，强行扣押反诉人车辆及手续（钥匙、行车证、道路运输许可证等），因被反诉人的违约及强行扣车行为，导致反诉人无法正常开展运营业务，同时导致年检过期，车辆已无法通过年检正常使用，给车辆造成极大的价值损失，且车辆每天的营运收入为400元。反诉被告公管分公司辩称，1、夏永发并非本案反诉适格原告，人民法院应当依法驳回其反诉。因重型半挂牵引车贵Ａ×××××登记在夏永波名下，而非夏永发名下，夏永发未提供任何证据证实该车辆所有权的证据。故夏永发并非案涉车辆的车主，无本案无直接利害关系，不是本案反诉的适格主体。人民法院应当驳回其反诉；2、即便案涉车辆系夏永发所有，我司并未采取所谓“强制扣押”行为，因而，我司依法不应承担任何赔偿责任。事实上，案涉车辆确实停放在我司库房，但系夏永发自行驾驶到我司库房里面的，告知要以其车辆抵债，我司得知后，立即要求夏永发将车辆开走，夏永发不予理睬，直接离开。从法律上说，夏永发认可与我司签订《长期运输合同》、车辆自燃导致货物受损以及与我司签订《损失赔偿协议书》的事实，认可了本诉的事实和理由。其次，夏永发未向法庭提供证据证实其日营业额为400元以及月运营天数为25天。因此，夏永发的主张无任何事实依据支撑，应予驳回。经审理查明，2017年4月1日，原告公管分公司（甲方）与被告夏永发（乙方）签订《长期运输合同》，委托被告夏永发在2017年4月1日起至2018年3月31日期间运输工程机械（通用设备、特种设备）及周转材料，其中第九条第二款约定“运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏等由乙方按照货物的实际损失（包括包装费、运杂费）赔偿给托运方”。2017年10月9日，被告驾驶重型半挂牵引车贵Ａ×××××为原告运输一台科泰ＫＳ335Ｄ压路机，行驶至内时，重型半挂牵引车贵Ａ×××××车辆后轮胎自燃，引起火灾，致使压路机车轮、后机盖、驾驶室、发动机部分零件燃烧受损。2017年10月13日，原、被告双方签订《科泰ＫＳ335Ｄ压路机损失赔偿协议书》，确认上述事故造成压路机烧损给原告造成的经济损失为290000元，由被告在2018年12月31日前付清，自签订协议至2018年12月31日期间，原告可扣被告夏永发运输费抵赔偿费，如乙方在2018年12月31日前不能付清赔偿款，甲方有权扣留车辆，并向法院起诉乙方，并按赔偿费每天5‰计算违约金。2018年6月5日，经原、被告双方对账确认，被告夏永发在2017年4月8日至2017年11月2日共计为原告公管公司运输压路机、平地机等设备共计15趟，产生运费93,700元。另查明，被告夏永发驾驶的重型半挂牵引车贵Ａ×××××登记在案外人夏永波名下，检验有效期至2015年3月。现贵Ａ×××××车辆停放在原告公管公司库房。上述事实，有当事人陈述、《长期运输合同》、《科泰KS335D压路机损失赔偿协议书》、盘州县公安消防大队城关中队出具的《情况说明》、《接警出动报告单》、车辆登记信息查询单、《运费对账确认单》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约行使权利、履行义务。根据庭审查明的事实，被告接受原告委托为原告运输压路机等设备，在运输过程中因其驾驶的重型半挂牵引车贵Ａ×××××车辆后轮胎自燃导致原告压路机受损，双方对于赔偿事宜签订了《科泰ＫＳ335Ｄ压路机损失赔偿协议书》，确认了原告损失的具体金额，以及赔偿款的支付方式和支付期限，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告虽然不认可该赔偿协议效力，但又未提交证据证实该协议存在无效的法定情形，且协议签订至本案诉争发生时长达一年半之久，期间被告亦并未提出变更或撤销之诉，故夏永发的辩解本院不予采纳。被告应当按照协议约定向原告支付赔偿款290000元，关于抵扣运费的金额，被告提交的证据证实其为原告运输设备产生的运费为93700元，原告自认为102500元，本院从其自愿，按照协议约定抵扣后，被告应当将剩余款项187500元支付给原告。另外，根据赔偿协议的约定，被告应当在2018年12月31日前支付完毕全部赔偿款，逾期未付清的，原告有权扣留车辆，并向法院起诉被告，并按赔偿费每天5‰计算违约金。因被告未在2018年12月31日前付清全部赔偿款，已经构成违约，原告现要求被告自2019年1月1日起以欠付款为基数，按每月2%的标准计算违约金至全部款项付清时止，未超出合同约定，本院亦依法予以支持。关于反诉，夏永发诉称原告私自将其驾驶的贵Ａ×××××车辆扣留导致其产生经济损失要求被告予以赔偿。首先，从庭审查明的事实来看，该车登记在夏永波名下，被告没有证据证实该车辆归其所有，其无权主张车辆无法正常使用的价值损失。关于夏永发主张的停运损失，夏永发虽然是该车辆的实际管理使用人，车辆现在原告库房处，但是对于车辆是否为强行扣留以及停放的具体时间双方存有争议，夏永发称系2018年5月被强行扣留，而公管公司称系夏永发于2019年3月将该车自行开至其公司处，并要求原告处理该车辆予以抵债，根据“谁主张谁举证”的原则，夏永发没有证据证实案涉车辆系被原告强行扣留以及何时被扣留，应当承担举证不能的法律后果。根据双方赔偿协议的约定，自签订协议即2017年10月13日至2018年12月31日期间，原告可扣被告夏永发运输费抵赔偿费，若原告在此期间扣留车辆会影响其债权的实现，且要承担侵权责任的风险，无此必要。若是在2018年12月31日之后被扣留，原告亦可依据双方赔偿协议的约定进行抗辩。另外，夏永发在庭审中又称双方达成了以物抵债的口头协议，与其反诉基于的事实和理由相互矛盾。综上，夏永发据此要求公管公司赔偿其停运损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏永发于本判决生效之日起五日内向原告贵州省公路工程集团有限公司设备管理分公司支付赔偿款187,500元；二、被告夏永发于本判决生效之日起五日内向原告贵州省公路工程集团有限公司设备管理分公司支付违约金（违约金以187,500元为基数，自2019年1月1日起按月息2%计算至上述款项实际付清之日止）；三、驳回反诉原告夏永发的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,225元（已减半，原告预交），反诉案件受理费2,675元，均由被告夏永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二〇年二月二十日书记员 邵曦霖