安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6247号 原告:安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路,统一社会信用代码91340100764786584E。 法定代表人:杨忠党。 委托诉讼代理人：李冬宏,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 被告:黄山市凯荣建设集团有限责任公司(曾用名“安徽凯源建设集团有限责任公司”),住所地黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号,统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人:王荣义。 被告：万兵,男,1972年9月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:王贤德,安徽兴隆律师事务所律师。 原告安徽中兴建筑劳务有限公司与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司、万兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中兴建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李冬宏、钱凌军、被告万兵的委托诉讼代理人王贤德到庭参加诉讼，被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽中兴建筑劳务有限公司（以下简称中兴公司）向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款630092.135元及利息(利息以630092.135元为基数,自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算,至款清之日止);2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日,原告与黄山市凯荣建设集团有限责任公司（以下简称凯荣公司）签订《脚手架分包协议》,合同约定原告分包凯荣公司总承包的“霍邱县城南片区棚户区改造大同安置房二期”工程内外脚手架工程,合同约定工期为12个月,工程预算价格为290万元。原告自合同签订后严格履行脚手架施工义务,期间因施工现场不具备施工条件而相应顺延工期,于2017年5月完成脚手架拆除义务,但凯荣公司未能按照合同约定的支付标准及按期履行付款义务,该项目现已竣工验收。2017年7月1日,经决算该项目工程款共计2951982.135元,截止2018年2月6日,凯荣公司尚欠原告工程款630092.135元,原告多次催要未果。另两被告为挂靠关系,万兵挂靠凯荣公司,万兵为该项目的总实际施工人,应承担连带责任。 凯荣公司未作答辩。 万兵辩称，两被告之间是分包关系，与原告相对于凯荣公司来说法律地位相同，万兵不是总实际施工人。2、万兵没有向原告支付工程款的义务。3、万兵同意如果此前在霍邱县法院调解书内容结算到全部工程款可以按比例转交原告。4、如果原告从万兵处领款，原告应该提供发票。5、原告应该明确劳务为谁所做，如果原告认为是为万兵施工，那之前的工程款视为万兵所付，原告提供相应的票据，如果原告的工程是替凯荣公司所做，万兵不应该付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 中兴公司向法庭提交如下证据： 证据1、原告营业执照、万兵身份证、凯荣公司企业信息查询详单，证明诉讼主体适格。 证据2、《工程承包协议书》、问话笔录、调查笔录、(2018)皖1522民初5466号民事调解书复印件，证明：两被告为挂靠关系(万兵向凯荣公司支付管理费和税费),该项目工程全部由万兵实际施工且工程已竣工交付的事实。 证据3、《脚手架分包协议》复印件，原告与凯荣公司签订合同。 证据4、工程决算单、设计图纸审核报告复印件，证明脚手架分包工程决算面积与发包人在六安市防雷中心备案面积一致的事实（图纸审核报告是从房管局调取）。 证据5、收款明细、收款记录、录音，证明凯荣公司、万兵尚欠原告工程款的事实。 万兵质证意见为：对证据1证明内容中的万兵身份适格有异议。证据2证明目的有异议，不能证明为挂靠关系，两被告是分包关系，工程承包协议涉及办理人身意外伤害险、全额提供工程成本发票；法院的问话笔录中万兵领取的剩余工程款，不是直接结算工程款，万兵也要向凯荣公司支付税款，原告约定剩余工程款由万兵结算没有实现，该款被庐阳区法院冻结。证据3协议真实性合法性无异议，该协议是包工包料，明确李冬宏是项目负责人，签署的相关文件应视同原告签署，该协议约定有工伤保险。证据4真实性合法性关联性均有异议，设计可以变更，应以审计变更资料作为依据。证据5收款明细、录音证据真实性无异议，证明目的有异议，万兵未向原告支付过工程款，不能证明万兵欠原告款。 万兵向法庭提交如下证据： 证据1、合同协议书，脚手架分包协议，证明凯荣公司是涉案工程承包商，原告与凯荣公司建立合同关系，万兵承包脚手架之外的工程；原告有承包工程保险的义务。 证据2、工程承包协议书，证明本协议书与脚手架分包协议均属于分包协议，都有提供发票的义务。 证据3、问话笔录，证明万兵与凯荣公司是分包关系，万兵取得的是剩余工程款的结算权，万兵不应承担连带责任。 证据4、费用统计，证明原告应得工程款579050元。 证据5、税票及工程保险名册，证明万兵代为支付保险费，原告应承担对应部分。 中兴公司质证意见为：对证据1“三性”无异议，证明目的有异议，万兵承包案涉全部工程，此项目中包含土建所有工程，脚手架属于土建项目，包含在内。合同约定原告虽有承担保险义务，但万兵未证明已经为原告相关务工人员购买保险。证据2“三性”无异议，证明目的有异议，工程协议中约定万兵提供成本发票，原告与凯荣公司分包协议中双方对发票并未约定，原告在报价时是不包含税款，两被告协议明确说明发票由万兵承担。证据3“三性”无异议，证明目的有异议，万兵取得的剩余工程款结算权在支付原告的工程款中，万兵是通过凯荣公司支付，或者是自己支付，两被告均有承担付款义务。证据4真实性和证明目的有异议，证据4约定的总价是暂付的价格，不是决算的价格，此证据可以看出原告在此项目中案涉工程款由凯荣公司、万兵共同支付。证据5真实性、证明目的有异议，工伤保险人员名册是由万兵单方制作，名册中没有原告务工人员。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 中兴公司所举证据：证据2被告对真实性无异议，可以证明万兵是借用凯荣公司资质；证据4工程决算单系原告单方制作，未得到被告认可，不予认定；证据5被告对真实性无异议，证明目的系双方争议焦点，下文分析。 万兵所举证据：证据1真实性予以认定，证明目的不予采信；证据3真实性予以认定，证明目的系双方争议焦点，下文分析。证据4真实性予以认定，但手写的扣除安全帽的950元及手写的“欠579050元”，明显与打印内容相矛盾，不能证明发生于原告签名之前或为原告所写，该部分内容不予认定。证据5不能证明与原告的关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月20日,原告与黄山市凯荣建设集团有限责任公司的前身安徽凯源建设集团有限责任公司签订了《脚手架分包协议》,合同约定原告分包凯荣公司总承包的“霍邱县城南片区棚户区改造大同安置房二期”工程内外脚手架工程,合同约定工期为12个月,工程预算价格为290万元。合同签订后原告按合同约定完全了脚手架施工，2017年5月脚手架拆除，期间凯荣公司支付了部分工程款，2017年工程竣工验收。2018年1月,原告项目负责人李冬宏在领取工程款时，在被告提供的费用清单上签字确认总承包价为290.48万元，已付192万元，签字时被告支付40.48万元，剩余（欠）58万元。后原告多次向万兵催款未果。 另查明，2015年12月10日，凯荣公司前身安徽凯源建设集团有限责任公司与万兵签订工程承包协议书，将公司承包的案涉工程项目(与业主签订的合同价为108259042.83元)全部转包给万兵施工。工程完工后，2018年11月1日，万兵作为实际施工人，向本院起诉凯荣公司前身与发包方索要工程款，该案经审理三方当事人达成调解协议，本院据调解协议作出（2018）皖1522民初5466号民事调解书，确认由发包方（业方）向万兵支付全部下余工程款，在审计定价去除前期支付的86608000元和质量保证金后，余额在工程审计结束后一个月内支付。 本院认为，本案的争议焦点是：一、工程欠款金额如何确定；二、万兵是否应承担连带责任。 关于焦点一，原告诉请金额是按图纸面积乘以单价减去已付款。本院认为，由于在2018年1月凯荣公司向原告付款时，费用统计表中原告项目负责人李冬宏已签字确认所做劳务工程总金额为290.48万元，下欠（剩余）金额为58万元，李冬宏作为合同中原告方授权的负责人，其行为是代表原告公司，表明在2018年1月双方对总工程款与下欠款并无异议，在被告单方扣安全帽的950元未予认定的情况下，58万元可以认定为签字时双方无异议的欠款金额。 关于焦点二，本案中万兵认为自己与原告的地位相对于凯荣公司来说法律地位相同，与原告没有合同关系，不应承担连带责任。本院认为，万兵与凯荣公司签订的转包合同产生于原告与凯荣公司的合同之前，实质上万兵是借用资质的工程实际承包人，原告所施工的脚手架工程属于土建工程部分，包含在万兵施工的内容之中。同时，万兵曾以总工程的实际施工人的身份起诉发包人（业主）及凯荣公司前身并胜诉，本院生效法律文书也确认下余工程款是由业主直接支付给万兵，而不是支付给凯荣公司，故万兵实际取得了工程成果，而其中又包含有属于原告劳务工程物化的部分，故万兵作为工程利益的即得者，应对属于原告的工程欠款承担连带清偿责任。 关于原告诉请的从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息问题，由于从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告诉请的逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于万兵所称的应由原告提供税务发票问题，应由税务部门处理。关于万兵所称应由原告承担部分保险费问题，因万兵不能证明其所提供的保险名册中包含有原告务工人员，该费用本院不予支持。 综上所述，原告与凯荣公司所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同履行义务后，凯荣公司作为劳务工程发包人，应承担给付工程款的义务。万兵作为总工程的实际施工人，在其获得工程成果的情况下，应对属于原告的部分工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告安徽中兴建筑劳务有限公司工程款58万元及逾期利息（以58万元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）； 二、被告万兵对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽中兴建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10101元，由黄山市凯荣建设集团有限责任公司、万兵各负担5000元，安徽中兴建筑劳务有限公司负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。