北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72064号原告：李某1，男，1935年7月16日出生，汉族，多元实业公司退休施工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭建军，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺潇，女，1990年1月12日出生，北京银雷律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：李某2，男，1969年8月27日出生，汉族，海南利能康泰制药有限公司股东，住北京市海淀区。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭建军、贺潇，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告的养老院费用71082.25元、医疗费用9032.73元，原告代被告向何某某支付的医疗费2497.35元、养老院费用12600元、护理费9975元。被告自2019年12月起，按每月2670元的标准向原告支付养老费用。事实和理由：原告系被告之父，因原告年事已高，需要照料和支出医疗费，但被告不履行赡养义务。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告是我父亲，何某某是我母亲，二人共有二子女，分别是李某3和被告。2017年2月份，原告和被告断绝父子关系，原告不让被告回家，并让被告将户口迁出。如何某某需看病，被告需回到家中再带何某某去看病。原告愿意对被告尽抚养义务。对于原告主张的健生养老卡的费用，因此卡上的费用是可以继承、转让、出借，如果原告身故，剩余款项金额是退还给原告的监护人的。押金是医疗保证金，和健生养老卡的性质一样，如果没有动用也是可以退还的。故被告不同意承担这两笔费用。对于原告自己的养老院的费用和医疗费的费用被告同意承担。对于原告主张的何某某的费用，原告可以找何某某索要；且原告主张的何某某的养老院费用、医疗费用、护理费均由何某某工资支出的，原告主张缺乏依据。被告同意自2019年12月起，每月给付原告实际支出票据的一半费用作为赡养费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告与案外人何某某系夫妻关系，二人育有二子女，分别是被告、李某3。2019年，何某某将原告诉至本院，要求与原告离婚。本院经审理，确认双方名下存款状况如下：何某某在中国银行账户内有美元存款1078.93美元，在中国银行账户内存款为1000元，在中国工商银行账户内存款为50000元。原告在工商银行账户内存款为210380.74元。本院经审理，在2019年10月29日作出（2019）京0105民初17648号判决，判决双方离婚。对于财产作出如下判决：原告享有位于北京市朝阳区左家庄北里XX房屋70%份额的产权，原告给付何某某折价款160万元；位于北京市朝阳区康静里XX房屋归何某某所有，何某某给付原告140万元的折价款；何某某名下的存款归何某某所有，原告名下存款归原告所有；原告给付何某某存款折价款80000元。该判决现已生效。2018年10月6日，原告与北京XX养老产业投资有限公司（以下简称养老公司）签订《健生养老卡》合同。合同约定：原告自愿向养老公司申购十年《健生养老卡》，总计费用66000元。原告签订该合同时，需一次性向养老公司支付全额合同费。在原告履行全部付款义务后7个工作日内，养老公司向原告签发《健生养老卡》。原告在该养老院修养时每月可获得养老公司提供的优惠补贴80元，在需交费用之内按月直接减免。原告在签订本合同时向养老公司支付的《健生养老卡》款，仅含原告在养老公司的入住权，不包含原告正式入住时需向养老公司支付的其他款项。凭《健生养老卡》可用于减免每月缴纳床位费、伙食费、服务费、护理费、水电费、空调制冷费、取暖费等费用，每月减免700元。《健生养老卡》可以继承、转让、借用。原告入住期间需向养老公司缴纳医疗备用保证金1万元，离开时无动用则退还。因原告身亡，养老公司退还合同剩余的金额给甲方监护人。为证明原告足额交纳合同约定的款项，原告提供了健生养老卡、2018年10月15日入住医保金收据原件。原告主张被告应负担76000元的一半。被告称健生养老卡系养老公司收取的押金，医疗保证金如果没有动用也是可以退还的，故不同意承担该费用。为证明原告的养老院花销费用，原告提交了收据原件及对应的银行刷卡单，上述证据显示原告自2018年10月15日至2019年11月共计交纳养老院费用共计66164.5元,其中2019年11月费用为5340元。原告主张被告应负担该笔款项的一半。被告表示愿意负担该笔费用。为证明原告的医疗费花销，原告提交了2018年8月27日结算的2018年8月9日至21日期间在XX医院住院的收费票据，个人支付金额为9664.03元；2017年12月1日结算的2017年11月15日至28日在中国XX总医院住院的医疗收费票据，个人支付金额为2463.19元；2019年11月7日结算的2019年10月30日至11月1日期间中国医学XX医院收费票据，个人支付金额为1989.11元。2018年至2019年期间在北京市朝阳区XX社区卫生服务中心、北京XX医院、北京市XXX紧急救援中心、中国人民解放军XX总医院、XX医院、XX总医院等医疗机构若干医药费收据及银行转账凭证，费用共计2594.64元。庭审中，原告主张在2018年7月14日其在北京医院就诊花费医药费用，并申请法庭出具调查令调取相关证据。法庭依法调取了原告于2018年7月14日在XX医院进行ERCP检查的医疗费票据，XX医院开具了医疗保险住院费用清单，该清单显示在2018年7月14日原告个人支付医药费用为1347.48元。原告主张被告应向原告支付上述医疗费的一半费用。被告对上述票据的真实性均认可，称原告支付医疗费使用了何某某的钱，被告对何某某尽了更多的赡养义务，不应如此计算。为证明原告在其与何某某夫妻存续期间代何某某支付了2018年7-10月的养老院费用，原告提交了四张北京XX养老院有限公司出具的收据，分别为2018年7月7日收到何某某交来床位费2100、护理费3000、餐费1200（2018.7.3-2018.8.2），共计6300元；2018年8月1日收到何某某交来床位费2100、护理费3000、餐费1200（2018.8.3-2018.9.2），共计6300元；2018年9月3日收到何某某交来床位费2100、护理费3000、餐费1200（2018.9.3-2018.10.2），共计6300元；2018年10月11日收到何某某交来床位费2100、护理费3000、餐费1200（2018.10.3-2018.11.2），共计6300元。原告据此主张被告应负担一半费用。被告提交了何某某个人工资账户流水复印件，被告据此主张在2018年10月6日原告取了该卡的钱，代何某某支付了4个月的养老费，还取了62000元缴纳健身养老卡的钱。原告称其并没有取该卡的存款。为证明其为何某某支付了医药费用，原告提交了2019年6月13日中国人民解放军XX总医院收费票据复印件两张，两张票据的个人自付医药费分别为2532.72元、2461.97元。原告称原件在何某某诉李某3的案卷中，原告还提交了北京XX管理有限公司开具的患者为何某某的收据原件4张，分别为2018年9月10日至2018年9月14日的护理费1050元；2018年9月15日至2018年9月19日的护理费1050元；2018年9月20日至2018年9月24日的护理费1050元；2018年9月25日至2018年9月29日的护理费1050元。原告据此主张被告应负担上述一半费用。被告辩称原告应自行向何某某主张。案件审理中，原告自述每月养老金为4000元左右，被告未提出异议。2019年，何某某将案外人李某3诉至本院，要求李某3支付2016年至2018年期间的医疗费、养老院费、保姆费、护工费合计128010元，要求李某3自2018年10月起按每月3300元的标准支付养老院费用。本院经审理，于2019年8月15日作出（2019）京0105民初22837号民事判决，判决李某3支付医药费、养老院费、护工费合计39649.5元，并判决李某3自2019年10月起每月给付养老院费3300元。后李某3不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）京03民终13763号民事判决，判决维持了本院判决中关于既往费用的判项，判决李某3自2018年11月起按每月3300元的标准给付何某某的养老院费用。本案庭审后，被告于2020年1月10日以书面形式向本院表示“承诺根据实际发生费用承担二分之一的赡养费用”。以上事实有收据、合同、判决书、银行卡账单、银行卡流水等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告有两名子女，其相关费用应由其子女共同负担。对于养老费用，原告提出要求被告负担健生养老卡及医疗保证金之费用的主张，虽然《健生养老卡》合同中约定，健生养老卡的费用在原告去世后退还给原告监护人，医疗保证金如未使用亦会退还，但上述费用均已实际支出。考虑到另案生效判决已实际判处原告之女李某3向何某某支付一半的费用；且被告同意负担原告所交纳的养老费用的一半，本院不持异议。因原告已提交其交纳至2019年11月的养老院费用的票据，本院亦对于既往费用亦综合进行处理，故被告应支付原告自2019年12月起的养老费用，具体数额本院参照原告在2019年11月所支付的数额予以判处。对于医疗费用，被告虽表示对原告主张的医药费计算方法存异议，但同意支付原告一半的医药费，原告所主张的费用亦基本合理，故本院对于原告所主张的医药费根据相关证据据实判处。对于原告要求被告向原告支付原告自述为何某某垫付的养老院费用、医疗费用、护理费用，但原告与何某某在离婚前为夫妻关系，其有责任与义务履行夫妻间的扶助义务，且费用的直接受益人为何某某，并非被告，原告向被告主张显然缺乏依据。故，本案不予处理。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。需指出的是，起诉并非解决双方之间问题的唯一途径，亦非解决双方矛盾的最佳途径。作为父母子女，生活中应互谅互让，而非相互挑剔与指责。原、被告应正确对待生活中的矛盾，作为长辈，对子女多些理解与担待；作为子女，对父母多些恭敬与感恩。双方努力创造更好的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，本院判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起七日内给付原告李某1养老院费用三万三千零八十二元二角五分。二、被告李某2于本判决生效之日起七日内给付原告李某1健身养老卡费用三万三千元。三、被告李某2于本判决生效之日起七日内给付原告李某1医疗保证金五千元。四、被告李某2于本判决生效之日起七日内给付原告李某1医疗费九千零二十九元二角三分。五、被告李某2于本判决生效之日起七日内按每月二千六百七十元的标准补付原告李某1二〇一九年十二月至本判决生效之月止的养老院费用。四、被告李某2自本判决生效之次月起每月十五日前给付原告李某1养老院费用两千六百七十元。四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  周红英人民陪审员  吴东奕二〇二〇年二月十四日书 记 员  佟 飞