wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11185号原告：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：周劼，女，博洛尼家居用品（北京）股份有限公司员工。被告：北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号。法定代表人：潘伟。原告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司与被告北京绿地京华置业有限公司承揽合同纠纷一案，2020年2月3日原告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示未交纳诉讼费。本院认为，博洛尼家居用品（北京）股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司撤回起诉。审判员  温晓汾二〇二〇年二月十三日书记员  王 玥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12728号之一 原告：毛飞，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：四川吉鑫邦商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元11层1107号。 法定代表人：辜嘉辉。 原告毛飞与被告四川吉鑫邦商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案。因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。 据此，依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛飞负担。 审 判 长  詹茜 人民陪审员  陈德 人民陪审员  雷莉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  苏倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2295号原告深圳自如友家资产管理有限公司，住所深圳市福田区紫竹六道3号联泰大厦20层，统一社会信用代码91440300342804906C。法定代表人单一刚，该公司执行董事。委托代理人魏爽，女，汉族，1993年8月24日出生，住址湖北省孝感市孝南区，系该公司员工。被告莫志勇，男，汉族，1970年5月31日出生，住址北京市西城区，原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《资产管理服务合同》，约定：甲方委托乙方管理运营深圳市龙岗区天健花园三期28号楼A单元402房（以下简称涉案房屋）；甲方授权被告对涉案房屋进行经营管理供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务，期限自2017年12月7日至2023年5月25日；甲方违反本合同6.2(1)约定导致乙方单方解除合同，甲方应向乙方支付等额于双倍月预期收益的违约金并赔偿乙方相应损失，包括但不限于装修损失费、新配置设施损失费。合同生效后，原告组织员工进入涉案房屋装修施工。2017年12月11日下午3时22分左右，被告通知说要卖房，要求停止装修施工。同年12月17日上午10时左右，原告发现涉案房屋大门门锁被更换，被告表示已经将涉案房屋出售。截至原告停止装修施工前，原告支出装修配置费7443.37元，该部分费用原告不予追究。原告得知被告出售涉案房屋后，积极与被告沟通，要求被告按合同约定赔偿装修配置费并承担两个月违约金，被告不予认可，拒绝赔付。后原告多次联系被告，被告均拒绝沟通。截至起诉之日，被告已将涉案房屋收回，合同无法继续履行。被告的违约行为给原告造成了严重损失，为维护原告合法权益，请求判令：1.解除原告与被告签订的《资产管理服务合同》；2.被告立即向原告支付两个月违约金8600元（4300元×2个月）；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，涉案房屋在2017年10月10日前处于出租状态，生活设施完好无损。被告一直在北京工作和生活，平时均系通过原告的员工詹书云、廖永涛与原告微信联系。至于本案：1.原告填写合同日期为2017年12月4日，与事实不符，实际签订时间为2017年12月6日；2.2017年12月9日原告来电希望重新签订新合同，但最终没有重签。次日，被告电话告知原告停止履行合同；3.原告未在天健物业管理处取得合法装修手续，不顾被告再三反对，进入涉案房屋恶意装修并编造施工清单，要求被告赔付装修费用，存在恶意欺诈。2017年12月12日，被告让朋友帮忙更换了门锁，此后原告未私自进入涉案房屋；4.原告提供的涉案房屋门锁更换后的照片是虚假的；5.根据合同约定，原告没有向被告支付服务质量保证金，双方没有发生任何经济往来。综上，请求法院依法认定此合同为无效合同，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月4日，被告（甲方）通过线上签署的方式与原告（乙方）签订《资产管理服务合同》，约定：甲方授权乙方对涉案房屋进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务，管理期限自2017年12月7日起至2023年5月25日止；甲方应当在2017年12月7日交付涉案房屋，双方应当签署《标的资产交割清单》，视为双方对涉案房屋有效交付及交付状态的确认；双方经评估后一致认为，涉案房屋依据市场行情预期合理收益为4300元/月，从第2个管理周期起每个管理周期递增3%；乙方运营涉案房屋所实际代收的租金为实际收益；管理期间内，乙方应尽勤勉义务运营涉案房屋，并按照管理周期向甲方支付服务质量保证金（服务质量保证金=当期管理周期内单个结算周期预期收益），每个管理周期最后结算时，双方同意乙方有权以服务质量保证金抵扣乙方应付款项，本合同终止或解除时结算后如仍有剩余的，甲方应在当期付款期限内将余额返还乙方。乙方应于合同签署后交付日起5个工作日内，向甲方支付首期质量保证金共计4300元；双方认可自2018年2月15日开始计收收益，每个月为一次结算周期，首个结算日为2018年3月14日；管理期间内，甲乙双方协商一致，可以解除本合同；乙方对本合同构成了严重违约的，甲方有权随时单方解除合同；甲/乙方违反本合同约定导致乙/甲方单方解除合同，甲/乙方应向乙/甲方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿乙/甲方相应损失。2017年12月10日，原告入驻涉案房屋装修施工。同日，被告通知原告即将出售涉案房屋，要求原告停止施工。次日，原告下发通知停止施工。同年12月12日，被告更换了涉案房屋门锁，此后原告未再进入涉案房屋。另查明，被告是涉案房屋的所有权人。本院认为，涉案合同是原告与被告的真实意思表示，合法有效。一方面，原告未举证证明已经依约支付首期质量保证金，在庭审调查时对该问题避而不谈，被告否认原告支付过质量保证金，故可以认定原告未支付质量保证金，违反合同约定在先。另一方面，合同签订后短短一周涉案房屋即被被告以即将出售为由更换门锁，此后原告未能进入，因此被告也存在违约，其系以实际行动终止了涉案合同的履行。原告提供的装修配置明细显示的量房日期为2017年12月13日，明显与事实不符。因涉案房屋上锁后原告未能进入从而未进行经营出租，被告实际上未因原告的管理服务行为而产生收益。即便如原告所述其为涉案房屋安装了一道优化间隔断墙，但因原告未支付质量保证金，所以也未遭受实际损失。由于原告与被告均存在违约行为，故原告要求被告赔偿双倍预期收益的违约金不合情理，原告属于一般违约，被告构成根本违约，本院酌定被告应向原告支付相当于一个月预期收益4300元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳自如友家资产管理有限公司与被告莫志勇签订的《资产管理服务合同》于2017年12月12日解除；二、被告莫志勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳自如友家资产管理有限公司支付违约金人民币4300元；三、驳回原告深圳自如友家资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），由原告和被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 王  红  华人民陪审员 吴  日  莲二〇二〇年二月二十一日书 记 员 林雯仪（代）孙智敏（代）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12947号原告：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程璐璐，北京市中银律师事务所律师。被告：鲍春玲，女，1966年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：郭双，女，1982年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告李宝峰与被告鲍春玲及第三人郭双股权转让纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李宝峰于2020年2月19日以疫情防控政策未满隔离期为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝峰撤诉。案件受理费40元，由原告李宝峰负担。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  高艳荣人民陪审员  刘砚芝二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2532号原告：湖南省盈泰典当有限公司，住所地祁阳县长虹街道办复兴路浯溪御园A3栋121、122号。法定代表人：文斌，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李榕林，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，系该公司员工。被告：周志刚，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告湖南省盈泰典当有限公司（以下简称盈泰典当公司）与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈泰典当公司的委托诉讼代理人李榕林到庭参加诉讼，被告周志刚经本院公告送达传票等相关文书，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。盈泰典当公司向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告偿还原告借款本金100000元及9个月的利息18000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日被告周志刚向原告借款，双方签订了典当借款合同，合同约定被告借款200000元，期限6个月，一次还本，分次还息。借款到期后，被告周志刚拖欠100000元本金和9个月的利息18000元未还。周志刚未到庭，也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的典当借款合同、银行转账记录及个人还款明细账单，证实被告向原告借款及还款的事实，真实、合法，与本案有关联，应予采信。原告提供的保证合同，虽真实，但已超过保证期间，且原告未起诉保证人，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年6月9日被告周志刚向原告盈泰典当公司申请借款200000元，被告周志刚在典当借款合同上签了名，原告盈泰典当公司在典当借款合同上签名及盖章。典当借款合同约定被告周志刚向原告盈泰典当公司借款200000元，期限6个月，借款月利率1分，借款月费用率2分，一次还本，分次还息。原告盈泰典当公司按照合同约定将借款付给了被告，其中通过公司出纳黄春艳的个人银行账户转款190000元，另付现金10000元。借款到期后，被告周志刚偿还了原告100000元借款本金，利息付至2019年1月10日，拖欠100000元本金和9个月利息18000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志刚借原告款项，应依借款合同约定偿付原告借款。原告要求被告偿还借款金额100000元，被告理应偿还原告。原告要求被告周志刚按月利率2分计付利息。虽借款合同约定借款月利率1分，但同时约定了借款月费用率2分，现原告要求被告按月利率2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周志刚在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告湖南省盈泰典当有限公司借款本金100000元及利息18000元（利率按月利率2分计算，计息时间自2019年1月10日起至2019年10月10日时止）；若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨克西人民陪审员  唐东生人民陪审员  石端香二〇二〇年二月二十日书 记 员  李 慧附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初96号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人赵俊营，男，1987年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被荥阳市公安局刑事拘留，于2019年11月12日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]914号起诉书指控被告人赵俊营犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员苏伟、被告人赵俊营到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年11月6日22时许，被告人赵俊营饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的灰色大众牌小型轿车，沿荥阳市贾峪镇洞林路自西向东行驶，行驶至荥阳市贾峪镇洞林路与马米线交叉口东300米附近时，被荥阳市公安局交警大队执勤民警当场查获，呼气酒精测试结果为147mg/100ml。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验，被告人赵俊营静脉血醇含量为：138.01mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了被告人供述、抽血登记表及照片、鉴定意见、户籍证明、无违法证明、到案经过等证据。据此认为被告人赵俊营的行为已构成危险驾驶罪,并建议本院对被告人赵俊营判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵俊营对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人赵俊营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵俊营犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人赵俊营到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵俊营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 李 丰二〇二〇年二月十八日书记员 孟芳丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5651号 原告：熊军，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：吴红英，女，1965年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：熊林，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：漆光雨，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省双流县。 四原告共同委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：李君英，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：谢忠，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶永久，男，1966年5月21日出生，汉族，住成都市天府新区，系李君英之夫。 原告熊军、吴红英、熊林、漆光雨与被告李君英土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告熊军、吴红英、熊林、漆光雨于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊军、吴红英、熊林、漆光雨申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊军、吴红英、熊林、漆光雨撤诉。 案件受理费221元，由原告熊军、吴红英、熊林、漆光雨负担。 审判员  敖富 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐萌
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初337号原告：**，男，1993年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：黄桥，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码91341100852621464T（1-1）。法定代表人：李巍，该公司总经理。原告**诉被告黄桥、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告**于2020年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告黄桥、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告**的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告**撤回对被告黄桥、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**自愿负担。审判员 明 敏二〇二〇年二月二十七日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36655号原告：刘桂山，男，1992年12月20日生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：胡瑾，女，1976年4月18日生，汉族，住北京市西城区。原告刘桂山诉被告胡瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。。原告刘桂山委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告胡瑾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付未按约定将户口迁出的违约金100000元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年1月11日，经北京宝隆房地产经纪有限公司提供居间服务，原告刘桂山与被告胡瑾签署了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定，被告将位于北京市西城区红莲南路XXX房屋一套卖给原告，房屋总价款为三百一十五万元。合同签订后，原告依约交付了定金及首付款，余下的房款由原告向银行申办抵押贷款并支付给被告。2014年3月4日，被告与原告办理了房屋权属转移登记手续，并将房屋交付原告使用。依据合同第十条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过180日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。被告应在房屋权属转移之日(2014年3月4日)180日内即2014年9月4日前将户口迁出。但被告至今未将该房内户口迁出。原告数次催促未果，被告理应依据合同约定支付违约金。被告胡瑾经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，原告刘桂山与被告胡瑾，经北京宝隆房地产经纪有限公司居间，签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市西城区红莲南路XXX房屋一套卖给原告，房屋总价款为三百一十五万元。合同第十条第三款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内,向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过180日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约交付了定金及首付款，余下的房款由原告向银行申办抵押贷款并支付给被告。2014年3月4日，原、被告办理了房屋权属转移登记手续，被告将房屋交付原告。被告户口至今仍在涉案房屋内。审理中，我院于2019年10月1日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告胡瑾送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告胡瑾未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，履行各自的义务。依据合同约定被告应当于房屋权属转移之日(2014年3月4日)后的180日内即2014年9月4日前将户口迁出。但被告至今未将该房内户口迁出，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。对于违约金支付的具体数额，本院认为，由于被告在合同签订后已按约定交付了房屋并办理了产权登记变更手续，履行了绝大部分出卖人的义务，其未按约迁出户口的行为尚不足以构成对合同的根本违约，且原告未对其实际损失的发生及数额向本院举证证明，依据本案查明的事实及原告提交的证据，本院亦无法认定被告未迁户口的行为已对原告造成了实际损失。本院结合上述情况综合考虑，对于违约金标准予以降低。鉴于原告在起诉时已经将违约金数额自行降低，本院对于其自行降低的数额予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：本判决生效后七日内，胡瑾给付刘桂山户口迁出违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由被告胡瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  韩 楠审 判 员  刘 敏审 判 员  周 斌二〇二〇年二月十一日法官助理  苏 静书 记 员  马丽娜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10973号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路(东段)2号3幢3层310-2室。法定代表人：贾晓妍。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告北京天诚嘉业物业服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。审判员  王雅俊二〇二〇年二月三日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初76号原告：赵凯，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：孟佩侠，女，1967年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：姜纯秋，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：邹丽，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：姜纯建，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：姜凤民，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：潘仰贤，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：王申建，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：闫思侠，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。九原告委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。被告：刘兵，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王大伟，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告赵凯、孟佩侠、姜纯秋、邹丽、姜纯建、姜凤民、潘仰贤、王申建、闫思侠诉被告刘兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婉君、被告的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告赵凯工资4140元、孟佩侠工资2832元、姜纯秋工资2455元、邹丽工资1428元、姜纯建工资1180元、姜凤民工资750元、潘仰贤工资360元、王申建工资270元、闫思侠工资120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告雇佣原告为其承建民房建设工程从事建设工作，工程结束后经原告、代班车计祥与被告共同结算，被告签字确认尚欠原告工资（所欠工资数额详见结算单），经原告多次催要，被告至今未付该工资。为维护原告合法权益，特具状诉讼，望贵院判如所求。被告刘兵答辩称，一、本案系劳动争议案件，依法应前置仲裁程序，原告的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，请求依法驳回起诉；二、被告已向原告全额支付了劳动报酬，现原告通过起诉重复索要劳动报酬系受人指使，属恶意讨薪，其主张不应得到支持，被告保留追究相关人员责任的权利，被告在承包工程期间雇佣车计祥做代班工作，基于对车计祥的信任，雇佣工人的招聘、工人管理、工资统计和发放都交由车计祥办理，本案涉及的工资部分，被告已同原告及车计祥做过结算且已委托车计祥全部发放，工资发放后结算单已经收回，现原告提通过起诉重复索要劳动报酬系受车计祥指使，属恶意讨薪；三、被告与原告之间是否存在劳动关系存有疑问，被告雇佣车计祥做代班工作前期对其非常信任，对其做的工资统计工作和工资发放工作无条件信任，车计祥利用被告的信任和管理上的漏洞，虚构工人名额和工作量，冒领工钱，后被告发现起诉被告的人中，陈锋、姜纯秋、邹丽、闫思侠外其余很多根本不认识，被告也没有他们干活的印象，被告认为部分原告与被告之间一无劳动关系、二无实际劳动，这些人根本无权要求被告向其支付劳动报酬，对于被告已支付的本不该支付的劳动报酬，被告会寻求法律途径依法追回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据2中第（三）组刘兵欠工人工资的统计表、第（四）组车计祥与刘兵的视听资料具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2018年7月，原告赵凯等9人系被告刘兵雇佣为其承建许疃镇西村民房建设工程的工人，工程结束后，经被告雇佣的带班工人车计祥与被告刘兵共同结算，车计祥汇总出工人工资表（经带班车计祥确认，工资表中赵玉堂系原告赵凯、孟侠系原告孟佩侠、小周系原告邹丽、姜团结系原告姜凤民、潘师傅系原告潘仰贤、王润发系原告王申建、来会婊妹系原告闫思侠），被告刘兵在工资表上签字认可共下欠工人工资合计47121元，但将工资表原件收回，将工资表复印件交付给其带班车计祥。后经原告催要，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供了劳务，被告应当及时、足额的支付劳动报酬。被告经原告多次催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。依据原告提供的证明、考勤表、工人工资表及视听资料，被告应给付原告赵凯工资4140元、孟佩侠工资2832元、姜纯秋工资2455元、邹丽工资1428元、姜纯建工资1180元、姜凤民工资750元、潘仰贤工资360元、王申建工资270元、闫思侠工资120元。被告辩称工人工资已委托其代班工人车计祥全部发放且工人工资表原件已收回，但根据对人民调解员何连武的问话笔录得知，被告在调解初期默认了工人工资表原件在被告处，并同意于2020年5月份前给付工人工资后反悔并有原、被告的通话录音予以证实；同时被告称代班工人车计祥虚构工人名额和工作量，但经车计祥和被告共同结算的工资表中被告刘兵已签字认可且有上述工人为被告刘兵在许疃镇西村进行民房建筑施工单位房东出具的证明进行佐证，故对被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起十日内给付原告原告赵凯工资4140元、孟佩侠工资2832元、姜纯秋工资2455元、邹丽工资1428元、姜纯建工资1180元、姜凤民工资750元、潘仰贤工资360元、王申建工资270元、闫思侠工资120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年二月二十五日书记员 陈庆庆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书                                        （2020）甘0302民初420号 原告：金昌市绿城物业管理有限公司，住所地金昌市北京路延伸段恒昌花园会所。统一社会信用代码：91620302778868505Q。法定代表人：孙殿昌，职务经理。被告：柴弘太，男，住本区。原告金昌市绿城物业管理有限公司与被告柴弘太物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年2月28日，原告金昌市绿城物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金昌市绿城物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。  审   判  员     李忆菲  二○二○年二月二十八日 书   记  员     严雪梅
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢76号申请执行人：王承杰，男，1967年1月12日出生，住乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，住乐陵市。本院在执行王承杰与袁光兰为民间借贷纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初1276号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月十三日书记员  杜建新
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢362号之四 申请执行人刘红珊，女，汉族，1973年10月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄广明，男，汉族，1970年11月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘红珊与被执行人黄广明民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14215号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，双方同意以人民币30万元了结此案，申请执行人现向法院提出暂缓拍卖房产的申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。 因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，或发现被执行人黄广明有可供执行的财产，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年二月十七日 书记员 杨 俊
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执62号之一 申请执行人：何春根，男，汉族，1954年2月25日出生，住所地南城县。 委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：徐高龙，男，汉族，1967年1月12日出生，住所地南城县。 何春申请执行徐高龙民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初1780号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告了财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、互联网银行有零星存款（无执行价值，已冻结）。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经电话、微信做被执行人思想工作，被执行人称目前确无能力履行，争取在2020年5月底履行完毕。2020年2月21日因被执行人拒不履行义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金30，000元，利息13，200元（2019年9月1日以后的利息继续按月利率1%计算至还清款止）及迟延履行债务利息（从2019年10月26日按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2020年2月21日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年2月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执62号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰 ）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33593号原告：马时奎，男，1993年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋英杰，河南铭树律师事务所实习律师。被告：黄荣闾，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：王琳，女，1981年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市瑞琳特科技有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号8号楼4单元6层48号，统一社会信用代码91410105593417492Q。法定代表人：王琳。原告马时奎诉被告黄荣闾、王琳、郑州市瑞琳特科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马时奎委托代理人梁南、蒋英杰到庭参加诉讼。被告黄荣闾、王琳、郑州市瑞琳特科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马时奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣闾、王琳、郑州市瑞琳特科技有限公司共同偿还原告马时奎借款本金20万元并按照月息2分支付原告自2019年1月18日至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日的利息为44000元），暂合计为244000元。2、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：原告马时奎系被告郑州市瑞琳特科技有限公司员工，被告黄荣闾因资金周转需要向原告借款，共同借款人为郑州市瑞琳特科技有限公司，截止2018年7月17日，双方经过对账，被告黄荣闾、郑州市瑞琳特科技有限公司还剩20万元借款本金及利息未还，经原告多次催要，要求被告履行还款义务，但被告均推诿不还，仅于2018年7月17日向原告出具借条一份。被告支付五个月利息后再未向原告偿还借款本金及利息。因借款人黄荣闾与被告王琳系夫妻关系，且黄荣闾与王琳均为共同经营的郑州市瑞琳特科技有限公司股东，借款用于公司的日常经营，故请求法院判决三被告共同偿还借款本金及利息，依法维护原告的合法权益。被告黄荣闾、王琳、郑州市瑞琳特科技有限公司未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，马时奎（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，约定个人消费贷款贰拾伍万元整，贷款期限为2017年7月11日至2018年7月11日，贷款年利率为7.0905%。同日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向马时奎发放贷款250000元。同日，马时奎向刘俊丽转账25600元；向乔丽芳分别转账50000元、50000元、50000元、50000元、24400元。同日，乔丽芳向王琳尾号3225的银行账户转账213400元。2018年7月13日，王琳通过尾号3225的银行账户向马时奎转账50000元。2018年7月17日，黄荣闾出具《借条》一份，载明：“今借到马时奎（身份证号：）人民币：200000元整，大写贰拾万元整，于2018年7月31日20:00时前全部还清。若未按时还款，按照日息0.1%支付利息。如若因借款人黄荣闾未按时还款，而造成出借人征信持续逾期，出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人：黄荣闾（签字并按印），身份证号：（备注：借款来自马时奎浦发银行‘点即贷’业务，借款时间：2017年7月11日）日期：2017年7月17日共同借款人：郑州市瑞琳特科技有限公司（加盖印章）”。原告提交2019年10月22日乔丽芳出具的《证明》一份，显示：“本人乔丽芳，于2017年7月任职郑州市瑞琳特科技有限公司，兼职出纳一职。期间经黄荣闾（老板）同意将汇入本人账号的马时奎汇款转入王琳（××）账号。特此证明。”另查明，1、黄荣闾与王琳系夫妻关系；2、黄荣闾与王琳系郑州市瑞琳特科技有限公司的自然人股东。庭审中，原告述称1、其按照被告要求从网络贷款25万元，贷款发放后，立即按照被告的指示将224400元转入公司会计乔丽芳账户，25600元转入贷款中介；2、在被告出具借条前，被告王琳偿还过借款本金5万元，后经对账被告黄荣闾、郑州市瑞琳特科技有限公司共同向原告出具借条20万元；3、被告于2018年9月9日还款5000元、2018年10月1日还款10000元、2018年11月21日还款4000元，共计19000元，均为利息。本院认为，被告黄荣闾、王琳、郑州市瑞琳特科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，马时奎持有被告黄荣闾、郑州市瑞琳特科技有限公司出具的《借条》以及银行转账凭证，拟证明原、被告之间存在借贷法律关系，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。根据庭审查明的事实，被告黄荣闾、郑州市瑞琳特科技有限公司出具的《借条》可视为双方对账后进行的结算，故原告要求被告黄荣闾、郑州市瑞琳特科技有限公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告认可被告已偿还利息19000元，现主张按照年利率24%自2019年1月18日起计算至实际清偿完毕之日止，经核算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王琳与被告黄荣闾系夫妻关系，二人均系郑州市瑞琳特科技有限公司的自然人股东，其中王琳任法定代表人，且原告马时奎出借款项最终转入王琳账户，王琳对黄荣闾、郑州市瑞琳特科技有限公司向马时奎的借款应属明知，故原告主张被告王琳承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣闾、王琳、郑州市瑞琳特科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马时奎借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年1月18日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由被告黄荣闾、王琳、郑州市瑞琳特科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇二〇年二月二十八日书记员  赵 萌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初17号 原告：李季东，男，1986年8月13日出生，汉族，住广西融安县。 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号，统一社会信用代码9133072777825022XY。 法定代表人：厉国定，该公司执行董事。 被告：浙江新东方建设集团有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室822号，统一社会信用代码91450103MA5KBTEY06。 主要负责人：朱海。 原告李季东与被告浙江新东方建设集团有限公司、浙江新东方建设集团有限公司广西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李季东于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李季东申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李季东撤回起诉。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由李季东负担。 审 判 员 彭情宝 二〇二〇年二月十七日 法官助理 梁 铅 书 记 员 廖羽冰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执622号被执行人：黄开发，男，1970年12月23日出生，汉族，住所地安徽省雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2009)雨刑初字154号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄开发银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年二月十九日书记员  张雅婷
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行审38号申请执行人昆明市人力资源和社会保障局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街市级行政中心8号楼3楼。统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人唐琪，局长。委托代理人段宇辉，昆明市人力资源和社会保障局监察支队工作人员。特别授权代理。委托代理人李珲，昆明市人力资源和社会保障局监察支队工作人员。特别授权代理。被申请执行人云南奔尘物流有限公司。住所：昆明市五华区护国路57号华尔贝大夏15层15B2号。统一社会信用代码：91530111MA6K49W73D。法定代表人张浪。申请执行人昆明市人力资源和社会保障局以被申请执行人云南奔尘物流有限公司不履行社会保障行政处理决定为由向本院申请准予强制执行，要求：执行该局2019年2月15日作出的昆人社监理决字〔2019〕第0001号行政处理决定，即支付劳动者赵某工资人民币3000元、赔偿金3000元、二倍工资2000元，共计8000元。本院2019年10月11日受理后，依法由审判员字艳秋、司马衍、人民陪审员高思聪组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人昆明市人力资源和社会保障局于2019年2月15日作出昆人社监理决字〔2019〕第0001号行政处理决定，查明：被申请执行人云南奔尘物流有限公司存在超过一个月未与劳动者赵某订立书面劳动合同；拖欠劳动者赵某2018年6、7月份工资3000元的违法行为。申请执行人昆明市人力资源和社会保障局认为被申请执行人云南奔尘物流有限公司的上述违法行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条的规定，申请执行人昆明市人力资源和社会保障局已经于2018年12月5日向被申请执行人云南奔尘物流有限公司下达了昆人社监令决字〔2018〕第0015号《劳动保障监察责令改正决定书》，但云南奔尘物流有限公司未按责令改正要求支付工资及二倍工资。申请执行人昆明市人力资源和社会保障局于2019年2月15日作出昆人社监理决字〔2019〕第0001号行政处理决定，责令被申请执行人云南奔尘物流有限公司在收到行政处理决定书之日起3日内支付赵某工资人民币3000元、赔偿金3000元、二倍工资2000元。作出上述行政处理决定前，申请执行人昆明市人力资源和社会保障局已向被申请执行人云南奔尘物流有限公司下发《劳动保障监察行政处理事先告知书》。申请执行人昆明市人力资源和社会保障局提交如下证据材料：《劳动保障监察投诉登记表》，调查笔录，赵某5月份工资条，考勤记录，微信记录，云南奔尘物流有限公司《内资企业登记基本情况表》《劳动保障监察责令改正决定书》《劳动保障监察行政处罚事先告知书》《劳动保障监察支队案件处理集体讨论记录》，昆人社监理决字〔2019〕第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》《履行行政决定催告书》及法律文书送达回证等。被申请执行人云南奔尘物流有限公司在收到昆人社监理决字〔2019〕第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》后，没有提出行政复议，也未向人民法院起诉，且未履行昆人社监理决字〔2019〕第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》的决定。本院受理后依法向被申请执行人云南奔尘物流有限公司公告送达受理案件通知书，被申请执行人云南奔尘物流有限公司在法定期限内没有提出异议。经审查，本院认为，申请执行人昆明市人力资源和社会保障局提交的证据可有效证实被申请执行人云南奔尘物流有限公司上述违法行为；同时，也可证实昆明市人力资源和社会保障局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了告知义务、依相关法律规定作出行政处理决定并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市人力资源和社会保障局作出行政处理决定的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。综上，本院认为，申请执行人昆明市人力资源和社会保障局的执法主体符合法律规定，所作出的昆人社监理决字〔2019〕第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无明显不妥。因此，申请执行人昆明市人力资源和社会保障局于2019年2月15日作出的昆人社监理决字〔2019〕第0001号行政处理决定具有合法性，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准许执行申请执行人昆明市人力资源和社会保障局于2019年2月15日作出的昆人社监理决字〔2019〕第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》的内容，即由被申请执行人云南奔尘物流有限公司支付拖欠的劳动者赵景峰工资人民币3000元、赔偿金3000元、二倍工资2000元，共计8000元。本案执行费用50元，由被申请执行人云南奔尘物流有限公司承担。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  高思聪二〇二〇年二月十七日书 记 员  李青青
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初28号原告：陕西尧舜农业科技有限责任公司。地址:岚皋县四季镇长梁村三组。统一社会信用代码:9161092535231998X4。法定代表人:余水春，系公司董事长。委托代理人：张立鹏，系公司总经理。委托代理人：来军，陕西政源律师事务所律师。被告:廖礼高，男，1962年11月25日出生，陕西省岚皋县人。委托代理人：廖明洲，系廖礼高之子。委托代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。原告陕西尧舜农业科技有限责任公司与被告廖礼高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年1月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西尧舜农业科技有限责任公司的委托代理人张立鹏、来军，被告廖礼高及其委托代理人廖明洲、刘雅洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西尧舜农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告订立的《面粉厂建设承包合同》无效；二、判令被告支付原告石坎工程修复费40000元及可得利益损失50000元。事实与理由：2016年10月13日原、被告签订《面粉厂建设承包合同》，原告将位于岚皋县四季镇长梁村三组面粉加工厂石坎建设工程交由被告承建，合同约定:石坎下底宽2.0米，上底宽1米，工程单价260元/立方米;建设工期为自合同签订之日起45天内完工。合同签订当日被告即组织进场施工，但截至到原告起诉之日被告承建的石坎工程仍未完工，且已建成的石坎主体质量不合格。原告多次要求被告修复不合格的石坎主体并尽快完成剩余工程以便交付验收，但被告以各种借口拒绝修复完工。因石坎防护工程未按时完工，致使原告面粉厂迟迟无法建成，直接造成原告面粉厂加工利润损失高达50000元。被告无建设工程施工资质，且已建工程质量存在瑕疵，给原告造成了巨额经济损失，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告廖礼高辩称：一、被答辩人诉请《面粉厂建设承包合同》无效，既无事实依据，也无法律依据。答辩人与被答辩人于2016年10月3日签订的《面粉厂建设承包合同》，系双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的合同，并不违背法律强制性规定，且工程在约定的工期内，按照被答辩人的要求竣工，并交付给被答辩人，答辩人已经履行了合同的全部义务，被答辩人应当按照合同约定履行工程结算和支付工程款的义务。二、答辩人修建石坎工程现状，是在三年的水流侵蚀下的正常情况，符合修建面粉厂的工程要求。现被答辩人仅凭几张照片要求答辩人承担修复费用，明显缺乏事实依据和证据支持，不应得到支持，且原告公司面粉厂厂房一直没有修建，被答辩人也不存在可得利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日,原、被告签订了一份《面粉厂建设承包合同》，原告将位于岚皋县四季镇长梁村三组预修建的面粉加工厂石坎工程交由被告承建，合同约定:石坎下底宽2.0米，上底宽1米，工程单价为260元/立方米，建设工期为自合同签订之日起45天内完工。合同签订后被告即组织进场施工，2020年2月19日经组织双方现场核实，被告承建的石坎已于2016年11月底完工，但原告一直未向被告支付工程款，2019年7月2日被告廖礼高就上述工程款向岚皋县人民法院提起诉讼，经调解双方达成调解协议，由陕西尧舜农业科技有限责任公司、张立鹏向廖礼高分期支付工程款501896.00元。经核实张立鹏该调解书中所确认的501896.00元工程款由三部分组成，其中面粉厂修建石坎81644.00元、运输费2575.00元、廖礼高承建的岚皋县康农中药材种植农民专业合作社的工程款417677.00元，合计501896.00元。2020年1月6日原告以被告承包修建工程存在工程质量要求被告承担修复费用为由向本院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告向本院提供的自然人及法人身份证明、《面粉厂工程承包合同》一份、（2019）陕0925民初418号民事调解书在案为凭，经质证、认证和本院审查核实，足以采信。本院认为：本案原、被告2016年10月13日签订的《面粉厂建设承包合同》所涉及的由被告承包修建的面粉厂石坎，该工程已于2016年11月底完工，但原告一直未向被告支付工程款，2019年7月被告廖礼高就上述工程款向本院提起诉讼，在本院主持下双方达成协议，由陕西尧舜农业科技有限责任公司、张立鹏向廖礼高分期支付工程款501896.00元，经核实张立鹏该调解书中所确认的501896.00元工程款由三部分组成，其中面粉厂修建石坎81644.00元、运输费2575.00元、廖礼高承建的岚皋县康农中药材种植农民专业合作社的工程款417677.00元，合计501896.00元。就上述被告所完成的工程在人民法院主持调解过程中原告并未提出任何异议，应视为原告对被告所完成的工程量验收并同意支付工程价款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应于支持”。因此，原、被告所签订《面粉厂施工合同》是否有效均不影响本案的实体处理，现原告主张被告所交付的工程存在质量瑕疵要求被告承担修复费用及赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西尧舜农业科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告陕西尧舜农业科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  唐斌二〇二〇年二月二十日书记员  方丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4997号之一申请执行人赵顺洋，男，1987年1月23日出生，住乐清市。被执行人赵剑，男，1990年11月4日出生，住乐清市。被执行人陈海静，女，1990年11月23日出生，住乐清市。申请执行人赵顺洋与被执行人赵剑、陈海静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初6305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为执行款55000元及利息，并负担案件受理费1175元、执行费725元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵剑、陈海静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵剑、陈海静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵剑、陈海静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵剑名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆。暂未发现被执行人赵剑、陈海静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵剑、陈海静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵剑、陈海静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人赵顺洋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵剑、陈海静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4997号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年二月二十五日书记员  赵琼
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执异8号案外人：乐庸度，男，1977年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省咸宁市咸安区温泉泉塘村九组。申请执行人：崇阳县天城建筑工程公司。住所地：崇阳县天城镇沿河大道343号。被执行人：韩光早，男，1964年9月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区永安大道88-23-5-410号。被执行人：蔡亚庭，男，1965年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山风景名胜区云中湖社区凤岭路小区186号。在本院执行申请执行人崇阳县天城建筑工程公司与被执行人韩光早、蔡亚庭建设工程施工合同纠纷一案中，案外人乐庸度于2020年1月14日对本院作出的（2019）鄂1224执737号执行裁定书查封被执行人韩光早通过投资通山县九宫山风景名胜区“瑞庆宫居士楼”项目取得的“瑞庆宫居士楼”1108号、1118号、2028号、3028号、3058号、3068号、3078号、3088号、4078号房屋中的2028号房屋的执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乐庸度称，涉案2028号房屋已由被执行人转让给案外人乐庸度的，案外人已合法取得该房屋的所有权，请求人民法院解除对涉案房屋的查封，终止对涉案房屋的执行。申请执行人崇阳县天城建筑工程公司称，案外人的异议请求不成立，根据《物权法》的相关规定，物权以登记为主，查封房屋现登记在被执行人韩光早名下，人民法院依法查封、处置其名下财产并无不妥，请求人民法院依法裁定驳回案外人的申请。被执行人韩光早、蔡亚庭未发表意见。本院查明：本院在执行申请执行人崇阳县天城建筑工程公司与被执行人韩光早、蔡亚庭建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月23日作出（2019）鄂1224执737号执行裁定书查封了被执行人韩光早通过投资通山县九宫山风景名胜区“瑞庆宫居士楼”项目取得的“瑞庆宫居士楼”1108号、1118号、2028号、3028号、3058号、3068号、3078号、3088号、4078号房屋。案外人乐庸度对本院查封房屋中的2028号房屋的查封行为不服，向本院提出执行异议。同时查明，1、涉案房屋的土地使用权人为九宫山瑞庆官管委会，土地证号:通国用(2012)第08005号，面积:2882.88平方米，使用权类型:划拔；2、涉案房屋均未办理产权预告登记和产权登记手续；3、2017年7月22日，九宫山瑞庆宫管理委员会和九宫山瑞庆宫道教文化中心联合发布公告一份，该公告载明1068、1078、1108、1118、1128、2028、3028、3058、3068、3078、3088、4078号房屋为韩光早所有，同时该公告载明，“由于近期居士楼出现虚假入住合同纠纷问题，为了保障居士楼住户(居士)的合法权益，避免不必要的法律纠纷，请各合法住户按以上表格对号核实入住。如未按以上房屋信息的非法入住的人员，请在此公告之日起自觉三天内搬离房屋，否则造成一切法律责任后果自负”；4、2018年9月30日，九宫山瑞庆宫管理委员会向九宫山瑞庆宫道教养生院居士楼住房发布公告一份，该公告载明1108、1118、2028、3028、3058、3068、3078、3088、4078号房屋为韩光早所有。同时该份公告载明，“由于近期本居士楼出现未办理正规入住手续的闲杂人员(非九宫山瑞庆宫居士)强占他人房屋事件，为了保障入住居士的合法权益，避免不必要的法律纠纷，请以上九宫山瑞庆宫居士办理正规入住手续后，以在瑞庆宫存档信息为准核实房间号对号入住。如未按存档信息非法入住的人员，请在此公告之日起三日内搬离房间，否则造成一切法律责任后果自负”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”。本案中，涉案房屋均未进行预告登记和产权登记，土地使用权人为九宫山瑞庆宫管委会，且九宫山瑞庆宫管委会认可涉案房屋为被执行人韩光早所有。现被执行人韩光早负有向申请执行人崇阳县天城建筑工程公司清偿债务的法律义务，人民法院在执行过程中查封、冻结被执行人韩光早名下的房产并无不妥。综上所述，案外人以其享有物权为由，请求人民法院解除对涉案房屋的查封的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下:驳回案外人乐庸度的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周劲松审判员  阮洋溢审判员  徐永瑞二〇二〇年二月二十六日书记员  雷自成
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执175号之一被执行人:王亭婷，女性，台湾居民来往大陆通行证:0482****，住台湾。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人王亭婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亭婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亭婷在中国建设银行623211182000941****账户内存款人民币83939.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十四日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初351号 原告苏适，女，汉族，1959年4月4日生，无业，本溪市人，住本溪市溪湖区。 被告张广权，男，1959年4月1日生，无业，本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。 本院在审理原告苏适与被告张广权民间借贷纠纷一案中，原告已被告张广权口头作出还款计划为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏适在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏适撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏适负担。 审判员  程朗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  冒卉
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初119号 被告人基本情况：李旦晓，男，1978年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。2015年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2015年5月22日刑满释放。2019年11月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年12月9日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 （1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：周玉珠。 （3）起诉书文号：成锦检一部刑诉[2020]42号。 （4）指控事实：2019年11月26日16时许，被告人李旦晓乘坐成都市从国防乐园开往东客站的91路公交车。当汽车行驶至成都市锦江区门前路段时，被告人李旦晓在车内趁被害人邓某玩手机不备之机，使用剃须刀改制的刀片划开被害人邓某的大衣左边口袋，伸手进去窃取被害人邓某的棕色钱包1个，内有现金人民币200元。被告人李旦晓在汽车到达海椒市站后下车被被害人察觉，被害人邓某追下车将其扭住讨回钱包。在被害人邓某拨打报警电话时，被告人李旦晓挣脱控制逃跑，被现场群众廖勇抓住。当日17时许，公安机关闻讯赶到现场将被告人李旦晓挡获归案。 （5）指控罪名：盗窃罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人李旦晓有期徒刑六个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控事实一致。 本院另查明，被告人李旦晓被发现后将被盗钱包交还给了被害人邓某。被告人李旦晓作案用刀片一个由公安机关扣押在案。 被告人李旦晓2015年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2015年5月22日刑满释放。 判决理由：被告人李旦晓以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李旦晓盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李旦晓被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李旦晓归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议判处被告人李旦晓有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院将予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条（条文全文附后） 判决结果：一、被告人李旦晓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日至2020年5月25日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、扣押在案的作案用刀片一个予以没收，上述刀片未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇二〇年二月十七日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执31号之八申请执行人：黄三桂，男，汉族，1967年3月13日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：钟步云，男，汉族，1952年12月21日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人黄三桂与被执行人钟步云民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）湘0691民初214号民事判决已发生法律效力，因被执行人钟步云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄三桂于2020年2月11日向本院提出执行申请，本院立案执行，于2020年2月11日向被执行人钟步云送达执行通知书，责令被执行人钟步云3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人黄三桂借款30000元及利息31020元，案件受理费763元，执行费815元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人钟步云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟步云在交通银行62×××81账户内存款人民币62598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年二月十三日书记员  彭智星
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5303号原告：李会仙，女，汉族，1961年12月14日出生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。原告：李中胜，男，汉族，1957年9月18日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳丽，女，汉族，1985年1月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：马纪平，男，汉族，1978年12月9日出生，住云南省昆明市宜良县。原告李会仙、李中胜与被告李艳丽、马纪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告李会仙、李中胜于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告李会仙、李中胜申请撤回对本案起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李会仙、李中胜撤诉。案件受理费减半收取2213元，由原告李会仙、李中胜负担。审 判 长  林 莉人民陪审员  贺大成人民陪审员  任明新二〇二〇年二月二十日书 记 员  何 静
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8910号原告刘飞，男，汉族，1981年4月20日出生，住河南省新野县。原告王玉慧，女，汉族，1980年3月25日出生，住河南省新野县。委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告杨鹏辉，男，汉族，1987年2月28日出生，住河南省南阳市宛城区。原告刘飞、王玉慧诉被告杨鹏辉买卖合同纠纷一案,原告向法院提起诉讼，同日本院作出受理决定。后依法向双方当事人送达了相关法律手续。2019年12月19日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞、王玉慧的委托代理人宋文绪、被告王杨鹏辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞、王玉慧诉称，二原告系夫妻关系，2017年，原告供给被告价值24000元的防水材料，但被告仅支付了6000元，下欠的18000元一直未付。后经多次追要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付二原告欠款18000元及利息。原告为支持其主张向本院提交以下证据：欠条两份.证明被告杨鹏辉欠二原告材料费18000元。被告杨鹏辉辩称，当时是我们公司工程部人员负责把工地上产生的费用汇总后报到我这里，这些费用也是确实存在的。而我支付的6000元是公司负责人通过微信转账给我，我转给原告的。最后公司经营情况不好，我也不在公司干了，原告多次打电话，我就想把事情解决了。所以我就给他们签了个手续。另原告前期是自己找到公司干活，我是后期付款的时候才开始协调处理这件事情。当时公司资金情况也不好，我也是再三问公司追要。我当时就想着给二原告出个手续稳定住。写条以后，我让他们补加了个手续，证明这个钱不是我欠的，条上写的就是通过法律途径的话诉讼一切费用都是我的，但是我也只是垫付。被告杨鹏辉向法庭提交如下证据：情况说明一份，证明这个钱不是我欠的，是公司欠的。被告杨鹏辉对原告提交的证据质证意见为：两份欠条均属实，且这两份条据是一致的，是同一笔欠款。原告刘飞、王玉慧对被告杨鹏辉提交的证据质证意见为：这个条据属实，是原告写的。但这是原告多次向被告追要未果的情况下写的。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告刘飞与王玉慧系夫妻关系，在南阳市经营金耐德防水材料的买卖。被告杨鹏辉系上海秦典装饰材料有限公司的经理。因业务需要，2017年度，二原告向上海秦典装饰材料有限公司的项目供应防水材料，经结算共欠原告材料费24000元，后经二原告追要，被告杨鹏辉支付给二原告材料费6000元，下欠的18000元一直未付。2018年10月，被告杨鹏辉在上海秦典装饰材料有限公司的办公室内给原告王玉慧出具条据一份，主要内容为：“王晓慧411322198003254845受上海秦典装饰材料有限公司委派于2017年整年防水项目施工中材料费用共计贰万肆仟元整，实付陆仟元整，未付壹万捌仟元整（￥18000元）立此为证杨鹏辉2018年10月”。之后被告杨鹏辉及上海秦典装饰材料有限公司一直未支付剩余的款项，2019年1月29日，二原告再次找到被告杨鹏辉催要欠款，被告又给二原告出具条据一份，主要内容为：“杨鹏辉今欠刘飞防水材料壹万捌仟元整（￥18000.00），定于2019年6月30日前偿还。立此为据。欠款人杨鹏辉南阳市独山大道172号上野忠”。同时原告刘飞给被告杨鹏辉出具条据一份，主要内容为：“上海秦典装饰公司，因欠金耐德防水刘飞材料款（工、料）一事，需通过司法程序索要款项；执行款项均归杨鹏辉。诉讼费用从执行款项里扣除。2019年2月份起诉至卧龙区法院刘飞2019.1.29411302198012158485”。后被告杨鹏辉未按指定的还款日期向二原告支付欠款，二原告遂诉至法院。本院认为，一、原告刘飞、王玉慧于2017年度为上海秦典装饰材料有限公司的防水项目供应金耐德防水材料，后在向该公司追要欠款的过程中，作为该公司经理的被告杨鹏辉与二原告进行了结算，并支付给二原告材料费6000元，仍欠18000元未付。为此，被告杨鹏辉个人给原告王玉慧出具了条据一份，认可欠款的事实。后经二原告追要，被告杨鹏辉又给原告刘飞出具条据一份，认可欠原告刘飞防水材料18000元，并约定2019年6月30日前偿还，但被告未按期偿还欠款。上述事实由被告出具的两份条据为证，且庭审中被告对上述事实也予以认可，故本院对上述事实予以认可。被告杨鹏辉个人向二原告出具条据，并自愿承担还款责任，应视为债务的转移，被告杨鹏辉作为新的债务人应当向债权人即二原告承担还款责任。故被告杨鹏辉应支付给原告刘飞、王玉慧货款18000元。对于被告杨鹏辉辩称的其系职务行为，不应承担还款责任的主张，未提交相关证据，且其系成年人，应能认识到出具欠条的法律后果，故本院对其辩称的主张不予支持。若有其他纠纷，可另行主张。二、对于原告主张的利息问题，因原、被告双方并未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告杨鹏辉于本判决生效后十五日内支付给原告刘飞、王玉慧材料款人民币18000元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年二月二十日书记员  黄俊铭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执308号 申请执行人:成都市兴东置业有限公司。住所地：成都市锦江区滨江东路138号合江亭大厦11层。 法定代表人：葛兆杨，成都市。 委托诉讼代理人：罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人:成都博之远汽车美容服务有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元16层1648号。 法定代表人：林刚 本院在执行成都市兴东置业有限公司与成都博之远汽车美容服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘军有本金97524.32元及债务利息，包含案件受理费2967元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月十七日 书记员 郑伶俐
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审40号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人祁传军，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月31日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LZ011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LZ011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用芦柞镇顺河庄村土地建设住宅楼的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令祁传军退还违法占用的1620.5平方米土地；2、拆除在非法占用的1620.5平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1620.5平方米坑塘水面处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币40512.5元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令祁传军退还违法占用的1620.5平方米土地；2、拆除在非法占用的1620.5平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1620.5平方米坑塘水面处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币40512.5元。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LZ011号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述行政处罚决定书的第3项内容，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇二〇年二月六日 书 记 员  龙 飞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初801号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：范晓航，女，1992年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告浙江淘宝网络有限公司与被告范晓航网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员陈蓦二〇二〇年二月二十八日法官助理张名扬书记员胡旭豪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢73号之一 申请执行人:颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：李文堂，该行董事长。 委托代理人：卢州，该公司员工。 被执行人：年继伟，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人年纪伟为金融借款合同纠纷一案，本院（2016）皖1226民初405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人年纪伟送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人年纪伟名下有车牌号为闽Ｄ×××××比亚迪牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人年纪伟名下车牌号为闽Ｄ×××××比亚迪牌汽车予以查封、扣押，查封期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行本院（2016）皖1226民初405号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  员  刘 洋 二〇二〇年二月二十四日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记员  朱 冬 铖
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3059号原告:孙久增，男，1986年11月22日出生，汉族，住台前县。被告:武继赟，男，1984年10月4日出生，汉族，住台前县。被告:高奇栋，男，1981年8月7日出生，汉族，住台前县。原告孙久增与被告武继赟、高奇栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙久增，被告武继赟、高奇栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙久增诉称，2019年4月26日，被告武继赟、高奇栋因资金周转不开向原告孙久增借款80000元整，借款时间为2019年4月26日至2019年7月23日，二被告为共同借款人，二被告于借款当日向原告出具了借条与收到条。借款到期后，原告多次向二被告主张权利，但二被告一直以种种理由推脱拒绝还款，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息（按照银行贷款利率自2019年7月24日计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告武继赟辩称，借款是事实，但数额与原告诉称的不一致，当时借款是80000元，但原告孙久增扣除了7200元利息，介绍人孙长海也扣除了9200元，如果原告认可，对于剩余的借款我同意偿还。被告高奇栋辩称，借款是事实，当时说的是让我当担保人，现在却成了共同借款人，但如果原告承认他和孙长海扣的款，剩余的款项我同意偿还。经审理查明，2019年4月26日，被告武继赟、高奇栋向原告孙久增借款本金80000元，原告孙久增扣除了7200元的利息，将剩余款项72800元交付给被告武继赟、高奇栋，被告武继赟、高奇栋向原告孙久增出具了金额为80000元的借条和收到条。本院认为，被告武继赟、高奇栋向原告孙久增借款，原告按照双方约定将借款支付给了被告，被告应当在借款到期后偿还借款，但被告在借款到期后并未偿还借款，应属违约，因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合理部分应当予以支持，但原告在借款中扣除了7200元的利息，应当在借款本金中扣除。原告诉称，当时扣除了4800元的利息，被告予以否认，一致表示扣除了7200元，原告也未提供证据加以证明，本院认定为7200元。被告辩称，案外人孙长海也拿走了9200元，被告给孙长海钱时原告不在场，原告对此不知情，属于被告与孙长海的纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理，被告如有证据可另行主张权利。对原告要求被告按照月息2分支付利息的请求本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既为约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息，应予以支持，其逾期利息以本金72800元为基数按照年利率6%从2019年7月24日计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告武继赟、高奇栋偿还原告孙久增借款本金72800元及利息（以本金72800元为基数按照年利率6%从2019年7月24日计算至实际付清之日）。于本判决生效后十日内履行。驳回原告孙久增的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告武继赟、高奇栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘纪录审判员  韩跃群审判员  刘 伟二〇二〇年二月十八日书记员  曹芳芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民催6号申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所在扬州市江都区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。申请人江苏江都建设集团有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月22日立案后，依法于2019年10月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为0010004122325268，票面金额为455000元整的华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏江都建设集团有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费900元，由申请人江苏江都建设集团有限公司负担。审判长  陈国平审判员  陈 芳审判员  胡买梅二〇二〇年二月二十日书记员  孙 玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执517号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：韩志强，男，1983年5月11日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人韩志强金融借款合同纠纷执行一案中，于2020年1月15日在淘宝网依法拍卖被执行人韩志强所有的位于长沙市望城区（权证号为71××41）房屋。2020年1月16日，买受人肖勇（公民身份号码：4325031989××××××××）以819996元的最高价竞得。同时，因上述财产已经拍卖成交，应解除其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号中鼎·江岸花城7栋1002室（权证号为71××41）房屋的所有权归买受人肖勇所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人肖勇时起转移。 二、解除对长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号中鼎·江岸花城7栋1002室（权证号为71××41）房屋的查封。 三、注销长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号中鼎·江岸花城7栋1002室（权证号为71××41）房屋的抵押权登记［抵押权人：中国工商银行股份有限公司望城支行，抵押证明号：515006076］。 四、买受人肖勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 为 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年二月二十八日 法官助理   龙腾 代理书记员  李 硕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初367号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：重庆天界文化传播有限公司，住所地重庆市江北区五里店36号21幢31-5。法定代表人：钱颂军。委托诉讼代理人：周婉洁，重庆索通律师事务所。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告重庆天界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年二月四日法官助理吴永安书记员郭小萌
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执349号之一 龚平、杨柳： 邛崃市人民法院移送执行被执行人龚平、杨柳金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2017）川0183民初2036号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年二月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 立即交纳案件受理费人民币XXXXXX元、执行费XXXXXX元（转账时请备注被执行人姓名及案号）。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：XXXXXX 特此通知 二〇二〇年二月三日 联系电话：XXXXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初491号原告：大金物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋大全。委托诉讼代理人：刘浏，上海左券律师事务所律师。被告：上海爱多速运有限公司，住所地上海市金山区。原告大金物流有限公司诉被告上海爱多速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理中，原告以因被告地址不明为由向本院提交撤诉申请，另查，原告尚未缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告大金物流有限公司撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇二〇年二月十七日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2267号 上诉人（原审原告）：成都市世宁科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴街南一巷5号。 法定代表人：章礼，执行董事。 被上诉人（原审被告）：王杰，男，1991年7月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人成都市世宁科技有限公司因与被上诉人王杰劳动争议一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初10668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市世宁科技有限公司收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市世宁科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周 涵
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5161号 原告：泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司，住所地泸州市江阳区石寨乡中心街综合楼2单元8号，统一社会信用代码：915105022047206407。 法定代表人：刘春鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处，住所地泸州市江阳区华阳街道渡溪路268号，统一社会信用代码：11510401008354030L。 负责人：刘继亮，职务：主任。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付定平，男，系被告泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处员工。 原告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司与被告泸州市人民政府华阳街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人何永忠，被告泸州市人民政府华阳街道办事处的委托诉讼代理人梅虹、付定平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1847099.06元，并自2018年2月11日起以1847099.06元为基数至清偿之日止按照年利率4.75%支付原告资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，原、被告签订《泸州市南城学校改扩建工程施工合同》，合同签订后，原告依约完成了全部工程后，双方于2015年8月工程验收合格。合同签约金额为13789564元，后面增加了工程项目，最终结算总价为19475246元。后被工程审定金额15804216.56元，原告自愿放弃未完成变更审批的283809.77元。根据合同约定缺陷责任期满2年后，工程款全部付清。被告应支付原告15520406.79元，被告至今尚欠原告1847099.06元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述请求。 被告泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处辩称，1.对欠原告工程款1847099.06元无异议；2.因原告未足额开具工程款发票，双方存在争议导致了支付工程款的延期，未支付尾款因原告存在过错，故被告不认可支付利息，并要求原告提供与应支付金额等额的发票；3.原告自愿承诺承担超过审检金额5%的审计费用，所以原告应支付107890.69元，在尾款中予以抵扣。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月23日，原、被告签订《泸州市南城学校改扩建工程施工合同》，合同约定由原告承建泸州市南城学校改扩建项目工程。合同价13789564元，缺陷责任期限24个月。竣工结算方式为承包人在项目综合验收完30日内递交竣工结算报告及结算资料报监理人进行核实，监理人核实完后报送审计部门进行审计，以审计部门审计结果为最终结算总价。被告收到竣工审计结算报告后向承包人支付到工程竣工结算价的95%，保留竣工结算价的5%作为质保金，在缺陷责任期满一年后28天内退还质保金50%（无息），在缺陷责任期满2年后28天内退还质保金的50%（无息）。该工程原告开始施工后，于2015年9月1日竣工验收。2018年2月11日，四川四星工程造价咨询事务所有限公司出具《基本建设工程结算审核报告》载明该项目结算核定金额为15804216.56元，同时原告自愿放弃未完成变更报批手续工程造价283809.77元。工程总价款为15520406.79元。2019年1月16日，原告向被告出具承诺书一份，载明原告同意承担的超过审减金额5%的部分咨询费用从竣工结算工程款中扣除支付，金额为107890.69元。 庭审中，被告认可尚欠原告工程款1847099.06元未支付，原告同意支付审计费用107890.69元在未支付的尾款中予以抵扣。双方对利息按年利率4.75%计算均无异议。 上述事实，有身份证明、《泸州市南城学校改扩建工程施工合同》、工程支付情况表、复函、送审资料、电汇凭证、当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。 本院认为，原、被告签订《泸州市南城学校改扩建工程施工合同》，是双方的真实意思表示且不违法法律规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行各自权利义务与。该工程完工后经双方结算，被告迄今尚欠原告工程款1847099.06元未支付，双方无异议，本院予以认可，庭审中双方一致同意审计费用107890.69元在未付工程款中扣除，故被告尚需支付原告工程款1739208.37元。另原告请求被告自2018年2月11日起，以1847099.06元为本金按照年利率4.75%支付原告资金占用利息，被告认为审计报告出具之后应给予一定合理时间之后再计算利息。本院认为，合同约定被告在收到竣工审计结算报告后向承包人支付95%，另5%在缺陷责任期满后付清，根据合同约定缺陷责任期为两年，该工程于2015年9月竣工验收，审计报告出具时缺陷责任期已届满。故被告应自审计报告出具后支付原告全部工程款，被告认为应在审计报告出具后再给予一定合理时间，因被告并未提供证据证明双方有此约定，故对其辩解不予采信，双方均同意按照年利率4.75%计算本院予以认可，故本院支持原告自2018年2月12日起以1739208.37元为本金按照年利率4.75%计算资金占用利息至款项付清之日止。庭审中，被告提出要求原告提供与应支付金额等额的发票，对此本院认为提供发票是原告应履行的义务，原告应向被告提供支付等额的税费发票。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司工程款1739208.37元及利息（利息计算方式为：以1739208.37元为基数自2018年2月12日起按年利率4.75%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21424元，本案适用简易程序减半收取10712元，由被告泸州市江阳区人民政府华阳街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初766号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。被告：姜露，女，1997年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告姜露网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。STAR审判员向宇二〇二〇年二月二十八日书记员  施亮
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6992号原告：柏秀彬，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告：施春波，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告柏秀彬与被告施春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏秀彬及其委托诉讼代理人刘进峰到庭，被告施春波经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏秀彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款86,000元及利息，利息自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年1月15日，被告向原告借款86,000元并向原告出具借据1份，当时承诺到2019年5月底还清。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。原告特诉至法院。被告施春波未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年2月，原、被告曾合伙做内衣加工生意，后被告自己将货卖掉，陆续给原告一部分货款。被告还曾向原告借款。2019年1月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款及向原告借款金额共计为86,000元。被告向原告出具借据，借据载明：“今借到，柏秀彬现金捌万陆仟元，2019.5月底还清，借款人：施春波，2019.1.15号”。上述事实有原告提交的2019年1月15日借据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告货款及向原告借款共计86,000元，有原告提交的2019年1月15日借据1份可以证实，足以认定。原告要求被告偿还欠款本金86,000元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施春波于本判决生效后十日内偿还原告柏秀彬欠款86,000元及利息，利息自2019年12月1日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，由被告施春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  赵向明审判员  魏志强二〇二〇年二月二十四日书记员  牛雪雁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1727号原告：江苏赛福天钢索股份有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区芙蓉中三路151号。法定代表人：崔志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凯、陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。被告：苏州莱茵电梯股份有限公司，住所地常熟市古里镇增福路。法定代表人：蒋黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：季卫良、王志佳。原告江苏赛福天钢索股份有限公司（以下简称钢赛福天公司）与被告苏州莱茵电梯股份有限公司（以下简称莱茵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告赛福天公司委托诉讼代理人丁凯，被告莱茵公司委托诉讼代理人季卫良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赛福天公司向本院提出诉讼请求：判令莱茵公司支付货款1101499.1元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：赛福天公司与莱茵公司存在多年业务往来，赛福天公司长期向莱茵公司供应各种型号的钢丝绳等货物。2018年7月8日，经双方对账确认：截至2018年6月30日，莱茵公司结欠赛福天公司货款1816350.89元。对账后，双方又多次发生往来，莱茵公司也支付部分款项。截至2019年3月1日，莱茵公司仍结欠赛福天公司货款1140234.6元。该款经赛福天公司多次催讨未果。故赛福天公司诉至本院，请求判如所请。被告莱茵公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，赛福天公司在2014年下半年至2015年底供应的多批次钢丝绳出现断丝断股等质量问题，故双方约定对出现问题的钢丝绳先行更换，再根据检测结果确认费用责任损失的承担，赛福天公司起诉的金额即为有质量问题的钢丝绳更换新钢丝绳的货款，金额无误，但双方约定货款要债质量问题解决后再行磋商，现货物质量问题尚未解决，本案货款不应支付，故本案的付款条件尚未成就。因钢丝绳质量问题导致莱茵公司产生更换钢丝绳的原采购价1557072元、更换钢丝绳费用975000元、钢丝绳质量问题造成电梯停运影响项目进度和款项回收的损失，莱茵公司将另案起诉。本院经审理认定事实如下：赛福天公司与莱茵公司之间存在长期业务往来，由赛福天公司向莱茵公司供应钢丝绳。2018年7月8日，赛福天公司向莱茵公司发送对账函，表明截至2018年6月30日，莱茵公司欠货款1816350.89元，莱茵公司回函表示信息证明无误。此后，双方又发生多笔钢丝绳的买卖业务往来。2019年3月13日，莱茵公司向赛福天公司发送应付账款询证函，表明截至2018年12月31日，莱茵公司欠赛福天公司1142634.60元。2019年4月4日莱茵公司付款19981元，2019年4月8日莱茵公司又付款18754.5元。目前莱茵公司尚欠赛福天公司货款1101499.1元。双方往来期间，莱茵公司曾向赛福天公司反映向贵阳“花果园”项目供应的钢丝绳出现断丝断股现象，后赛福天公司派员前往工地勘查。2018年6月15日，赛福天公司销售经理章冰骅向莱茵公司销售人员武申逸、副总经理张劲松发送电子邮件，其中一条内容为：双方就花果园项目所涉及更换用绳货款一事达成共识，对先期洽谈更换售后的18（17+1）万米绳货款共计1020600元暂缓付款，后期花果园项目仍有需要更换用绳按照前期商谈价格优惠10%进行下单发货，预计300台左右在2018年底前更换完成，相应的货款等花果园项目更换完工后再进一步商谈花果园货款的支付。本院认为：本案双方的争议焦点为：本案所涉货款的支付条件是否成就。莱茵公司引用章冰骅发送的电子邮件内容，认为双方约定货款应在质量问题解决后再行磋商，但从电子邮件表述的内容来看，章冰骅仅表示货款的支付等更换完工后再进一步商谈，是对付款期限的宽限，并非是对货款的免除，也无法看出解决质量问题是付款的前提条件。关于钢丝绳的质量问题，莱茵公司既已另行起诉，可在另案中向赛福天公司主张相关权利。至于赛福天公司主张的利息，由于中国人民银行基准利率已于2019年8月20日取消，本院依法调整利率为2019年8月19日以前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：苏州莱茵电梯股份有限公司于本判决生效后10日内向江苏赛福天钢索股份有限公司支付货款1101499.1元及该款自2019年3月27日起至实际支付之日止的利息（2019年8月19日以前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14713元，由莱茵公司负担（赛福天公司同意其预交的诉讼费由莱茵公司直接向其支付，本院不再退回。莱茵公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付赛福天公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年二月十九日书 记 员  严露玮