四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5477号 原告：周灵希，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：雍平，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬近平，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周灵希与被告雍平、敬近平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灵希委托诉讼代理人邢金生到庭参加诉讼，被告雍平、敬近平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周灵希向本院提出诉讼请求：1、判令被告雍平、敬近平立即偿还原告借款本金70000元，并从欠付之日起，按月息两分给付资金利息，直至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实及理由：2018年12月13日，二被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具了一份借条。被告另口头承诺按月息三分五给付资金利息，并自愿用自有的商品住房作抵押。其后原告已经通过银行转账方式向被告完成了借款的交付。后被告未如约给付资金利息，经催要，其于2019年10月15日向原告返还借款本金30000元，剩余70000元本金未还。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告雍平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告敬近平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告周灵希围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雍平、敬近平未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告雍平、敬近平为借款向原告周灵希出具借条一份，该借条载明：“今借到周灵希名下人民币现金壹拾万元正（￥100000元整）借款时间：2018年12月13日凭此据为证借款人：雍平敬近平”。此份借条载明的借款金额100000元中，有50000元是被告雍平、敬近平2017年3月31日向原告所借150000元经结算后的剩余未还借款本金，被告敬近平在出具借条的当日通过银行转账方式向原告支付2000元。2018年12月14日，原告通过银行转账方式向被告敬近平交付借款48500元。被告敬近平借款后分别于2019年1月13日、2019年2月13日、2019年3月13日、2019年4月12日通过银行转账方式各支付3500元，2019年5月13日通过银行转账方式支付3000元，2019年5月15日通过微信转账方式支付500元，2019年6月支付现金3500元，2019年7月13日通过微信转账方式支付3500元，2019年8月13日通过银行转账方式支付3500元，2019年10月15日，被告敬近平通过雍鸿彪支付宝转账方式分三笔分别向原告返还借款本金9990元、9990元、5020元，合计25000元。同日，被告敬近平通过微信转账方式向原告返还借款本金5000元。 本院认为，本案的争议焦点为以下两点： 1、案涉借款本金的认定。根据原告周灵希陈述，被告敬近平在2018年12月13日向其出具的借条载明的借款金额100000元中，其中的50000元是被告雍平、敬近平2017年3月31日向原告所借150000元尚未偿还的借款本金，被告敬近平在出具借条的当日通过银行转账方式向原告支付2000元。原告在2018年12月14日交付借条载明借款金额的剩余50000元时，扣除了1500元，仅交付了48500元，扣减被告敬近平在出具借条当日支付的2000元，即原告实际向被告交付的剩余借款金额为46500元。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，该笔100000元款项中实际的借款本金数额依法应认定为96500元。 2、原、被告之间是否约定借款利息及利息标准。本案中，原告周灵希主张与被告口头约定按照月利率3.5%支付借款利息，虽然原、被告双方无书面利息约定，但从被告敬近平为借款于2018年12月13日出具借条后的当日向周灵希支付2000元，2018年12月14日交付借条载明借款金额的剩余50000元时，扣除了1500元，仅交付了48500元，被告敬近平借款后分别于2019年1月13日、2019年2月13日、2019年3月13日、2019年4月12日通过银行转账方式各支付3500元，2019年5月13日通过银行转账方式支付3000元，2019年5月15日通过微信转账方式支付500元，2019年6月支付现金3500元，2019年7月13日通过微信转账方式支付3500元，2019年8月13日通过银行转账方式支付3500元的情况来看，被告敬近平曾每月13日左右连续有规律地向原告周灵希支付3500元款项，支付的数额亦与原告诉称的月利息数额相符，即以100000元为基数，按照月利率3.5%计算的利息。另结合原告周灵希与被告敬近平微信聊天记录中的“利息”字样及本地民间借贷的交易习惯，应认定原、被告双方约定了按月利率3.5%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时根据合同法相关规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先息后本的清偿顺序认定。被告敬近平于2019年10月15日向原告支付的30000元，原告认可是返还的借款本金，本院予以确认。对于被告借款后其它每月支付的款项，应当认定为支付的利息，支付的利息超过年利率36%部分应用于抵扣借款本金，被告支付的利息超过年利率36%部分的金额为5379.85元，抵扣借款本金后借款本金为91120.15元，再扣减被告2019年10月15日返还的借款本金30000元，剩余借款本金为61120.15元。对于原告主张的按照年利率24%计算未付利息的请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。 关于原告周灵希陈述的被告以自有商品住房作抵押，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此不予认定。 综上所述，原、被告之间民间借贷关系成立，除双方约定的借款利息每月3.5%高于法律规定的利息标准，其余内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告雍平、敬近平未按约履行还本付息的义务，属违约行为，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告雍平、敬近平在本判决生效后十日内向原告周灵希返还借款本金61120.15元，并支付利息【利息计算方式：以91120.15元为基数，从2019年8月13日起按照年利率24%标准计算至2019年10月14日止；以61120.15元为基数，从2019年10月15日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止】； 二、驳回原告周灵希的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告雍平、敬近平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  刘小梅 人民陪审员  王正明 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  王雪娇