wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初210号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：严锋，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省南充市顺庆区。系原告职工。 被告：曹丕祥，男，汉族，1958年3月1日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下或简称仪陇农商银行）与被告曹丕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托诉讼代理人严锋到庭参加了诉讼，被告曹丕祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金39300元及资金利息至还清之日止（含超期罚息）；2.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告在原告出借款39300元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，定于2017年6月13日到期，约定月利率8.1‰，约定按月结息，到期还本，并从本金到期次日起加收50%罚息。原告按照合同约定已全部履行放宽义务，贷款到期后被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约，经原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告曹丕祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告（甲方）与原告下属的安乐支行（乙方）签订《农户小额循环借款合同》，该合同主要约定：1.乙方向甲方提供信用借款39300元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日；2.执行月利率8.1‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同签订当日，原告向被告发放了借款39300元，约定于2016年6月13日到期。截至2019年12月21日，被告欠原告借款本金39300元以及逾期利息14475.23元。 本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《借款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放全部借款的义务，被告也应当按照合同约定履行还本付息的义务，现原告未按照合同约定偿还借款本金以及支付逾期利息，已构成违约，故对原告要求被告归还其下欠的全部借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹丕祥于本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39300元及利息（截至2019年12月21日的利息为14475.23元，此后的利息计算以39300元为基数，从2019年12月22日起按月利率12.15‰计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告曹丕祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年二月三日 书记员  杨 帅
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初158号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈依然，女，1993年1月22日出生，汉族，大学本科,户籍所在地四川省中江县，现住四川省成都市青羊区。2019年11月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月11日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人陈依然犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王昱入出庭支持公诉，被告人陈依然到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年11月26日17时许，被告人陈依然在其管理、控制的成都市青羊区中鹏路33号23栋4单元6号家中容留刘珂、刘振州、周祎、杨茜（该四人均已被行政处罚）等吸毒人员吸食冰毒。同时在房内查获自制吸毒工具两套（内均含液体，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分）。 被告人陈依然对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人陈依然容留他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈依然归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈依然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年5月26日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的自制吸食冰毒工具2个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月十一日 书记员 沈小青
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4155号 原告：浙江宏诚电力工程有限公司，住所地：杭州市草庵村三组。 法定代表人：许宏愿，执行董事。 委托诉讼代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江金麟律师事务所律师。 被告：浙江国电联合电网技术有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道上林南路22-6号4层405室。 法定代表人：蒋菊仙，董事长。 委托诉讼代理人：黄小花、张媛媛，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州千岛湖红星文化度假村有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路488号101室。 法定代表人：徐飞跃，董事长。 委托代理人：金民，关联公司杭州红星文化大酒店员工。 原告浙江宏诚电力工程有限公司（以下简称宏诚公司）诉被告浙江国电联合电网技术有限公司、杭州千岛湖红星文化度假村有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年11月25日作出裁定，本案转为普通程序审理，并通知宏诚公司补交案件受理费7416元。宏诚公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江宏诚电力工程有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费7416元，减半收取计3708元。 审 判 长  余积祉 人民陪审员  龚 丽 人民陪审员  叶 武 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  童文婷
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审61号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人杨正志，男，1953年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]0011号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年5月16日作出苍资规罚[2019]0011号行政处罚决定，并于2019年5月26日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的168.8平方米土地给钱库镇龙船争村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的168.8平方米土地上建设的房屋。2019年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年5月16日作出的苍资规罚[2019]0011号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县钱库镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年二月一日 书记员  陈曼曼
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1778号之十二 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 被执行人：张克敬，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初306号判决，已向被执行人张克敬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张克敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张克敬在财付通支付科技有限公司085e9858ef24ee144212d88de@wx.tenpay.com账户内存款人民币229.17元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十三日 书记员  任永杰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执77号之一申请执行人：慕京男，男，1992年4月15日出生，汉族，住温县。被执行人：冉宁宁，男，1989年8月17日出生，汉族，住温县。关于申请执行人慕京男与被执行人冉宁宁民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执77号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人冉宁宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉宁宁在财付通支付科技有限公司085e9858ea9972a5b37aa48ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币149.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月六日书记员  马晴云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执860号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人易士淇。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5959号民事判决书，于2020年1月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易士淇的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx元（利息暂计算至2020年1月31日），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年二月十二日书记员 杨佳滨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35622号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜洪喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜洪喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初31463号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1685.69元（其中1635.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保223号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：济宁中鼎紧固器材有限公司，住所地济宁市高新区东外环路。法定代表人：吴强。被申请人：济宁锐堡特五金有限公司，住所地济宁市高新区东外环路（山东樱花五金集团有限公司院内）。法定代表人：吴勇。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人济宁中鼎紧固器材有限公司、济宁锐堡特五金有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁中鼎紧固器材有限公司、济宁锐堡特五金有限公司银行存款3500万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保161号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁中鼎紧固器材有限公司、济宁锐堡特五金有限公司银行存款3500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年二月二十四日书记员  王 浩
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执7号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市。法定代表人苏俊杰。被执行人成都市金属回收总公司，住所地成都市青羊区。法定代表人庄雪萍。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人成都市金属回收总公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4841号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人成都市金属回收总公司给付6979556.90元。执行中查明，被执行人成都市金属回收总公司无财产可供执行，已对被执行人成都市金属回收总公司法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市金属回收总公司尚欠申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司6979556.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年二月八日书记员 杨 金
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1288号申请执行人:吕营被执行人：王建立河南民生物流有限公司本院在执行申请执行人吕营申请执行王建立河南民生物流有限公司一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人吕营申请执行王建立河南民生物流有限公司一案终结执行。执行员 ：刘崇辉二〇二〇年二月十七日书记员 ：段皓文
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初274号 原告：淳安县游乐体育策划有限公司，住所地：淳安县威坪镇方宅村上方67号。 法定代表人：洪仙芳。 委托诉讼代理人：方卫平、钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖欣哲健身管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山二路11号室1号楼1-12号。 法定代表人：孙忠武。 本院在审理淳安县游乐体育策划有限公司诉被告淳安千岛湖欣哲健身管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安县游乐体育策划有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县游乐体育策划有限公司负担。 审判员  徐小庆 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 鑫
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初460号 原告：沙县城关华达建材五金经营部，住所地沙县三官堂北路8幢1号，统一社会信用代码92350427MA2Y0H9D1D。 经营者：许仕华，女，1960年11月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：吴兰新，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省蒲城县。 被告：罗娟，女，1990年12月25日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县城关华达建材五金经营部与被告吴兰新、罗娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。沙县城关华达建材五金经营部于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县城关华达建材五金经营部以与吴兰新、罗娟另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县城关华达建材五金经营部撤诉。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由沙县城关华达建材五金经营部负担。 审判员  黄晓文 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王彩霞 书记员卢加
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初275号本院于2020年1月21日对原告张家华诉被告张杰明民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1525民初273号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1525民初273号民事判决书中案号“（2020）豫1525民初273号”系笔误，补正为“（2020）豫1525民初275号”。审判员  聂士峰二〇二〇年二月十八日书记员  姚炳坤
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初199号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谭政，该公司职工。被告：牟水果。被告：何汉华。被告：时同合。被告：段连信。被告：段连富。被告：王建河。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告牟水果、何汉华、时同合、段连信、段连富、王建河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭政到庭参加诉讼，被告牟水果、何汉华、时同合、段连信、段连富、王建河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牟水果、何汉华偿还借款29387.50元及利息7908.07元（截止到2015年9月26日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告时同合、王建河、段连富、段连信对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告牟水果、何汉华向原告借款30000元，到期日为2014年7月20日，由被告王建河、段连富、段连信、时同合提供担保。贷款到期后，被告牟水果、何汉华作为借款人未完全履行还款义务，被告王建河、段连富、段连信、时同合作为保证人未履行保证责任。被告牟水果、何汉华、时同合、王建河、段连富、段连信均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告与牟水果、王建河、段连富、段连信、时同合签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、牟水果等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月11日至2016年7月10日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中牟水果授信额度为30000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，原告有权就联保小组成员的违约行为通过媒体进行公告催收。6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2013年7月23日向被告牟水果发放了贷款30000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2013年7月23日至2014年7月20日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，被告牟水果分别于2015年7月17日、9月11日返还原告本金212.50元、50元。因被告未履行义务，原告于2015年12月8日、2017年11月30日、2018年9月25日在《山东法制报》对被告进行了公告催收。被告牟水果又分别于2016年6月9日、2018年9月23日返还原告借款本金250元、100元，结欠原告借款本金29387.50元，截止2015年9月26日结欠利息7908.07元。被告王建河、段连富、段连信、时同合作为保证人未履行保证责任。另，2013年7月1日，被告何汉华作为被告牟水果配偶，与被告牟水果共同向原告申请授信贷款100000元，并保证按期归还贷款本息，原告实际授信额度为30000元；涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告牟水果作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，牟水果作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告牟水果与何汉华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告牟水果与何汉华共同向原告申请授信贷款，原告予以授信并实际发放了贷款，案涉借款应为夫妻共同债务，被告牟水果与何汉华应当共同偿还。原告和被告王建河、段连富、段连信、牟水果、时同合在合同中对保证方式约定不明确，被告王建河、段连富、段连信、时同合作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告王建河、段连富、段连信、时同合作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，系在法律规定的保证期间内向被告王建河、段连富、段连信、时同合主张权利，因此原告要求被告王建河、段连富、段连信、时同合承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告牟水果、何汉华、王建河、段连富、段连信、时同合经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟水果、何汉华于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金29387.50元及利息7908.07元；自2015年9月27日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止。二、被告时同合、段连信、段连富、王建河对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇二〇年二月十四日书 记 员  王 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执119号 请执行人蔡天荣，男，汉族，1972年8月8日出生，住福建省莆田市荔城区拱辰。 被执行人黄寒冰，男，汉族，1978年2月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蔡天荣与被执行人黄寒冰买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）闽0305民初2544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄寒冰支付案款37900元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执3343号执行裁定书，裁定将本案合并至（2019）闽0305执3343号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执119号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年二月十七日 书记员  林国煌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执941号 申请执行人南宁上扬金属制品有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：钱东。 被执行人德保县良吉良百货超市，住所地德保县 法定代表人：黄恒茁。 申请执行人南宁上扬金属制品有限责任公司与被执行人德保县良吉良百货超市买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂01民终1986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人德保县良吉良百货超市没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁上扬金属制品有限责任公司于2020年2月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人德保县良吉良百货超市的银行存款人民币及其它款项人民币87343.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年二月二十六日 书记员 冯丹丽
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初200号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：牟建永，该公司职工。被告：马强。被告：高媛。被告：马军。被告：马全宗。被告：丛兰福。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马强、高媛、马军、马全宗、丛兰福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟建永到庭参加诉讼，被告马强、高媛、马军、马全宗、丛兰福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马强、高媛偿还借款177000元及利息47859.34元（截止到2016年9月26日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告马军、丛兰福、马全宗对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告马强、高媛向原告借款180000元，到期日为2015年8月20日，由被告丛兰福、马全宗、马军提供担保。贷款到期后，被告马强、高媛作为借款人未完全履行还款义务，被告丛兰福、马全宗、马军作为保证人未履行保证责任。被告马强、高媛、马军、丛兰福、马全宗均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告与马强、丛兰福、马全宗、马军签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、马强等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月13日至2016年6月12日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中马强授信额度为180000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，原告有权就联保小组成员的违约行为通过媒体进行公告催收。6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2014年8月26日向被告马强发放了贷款180000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年8月26日至2015年8月20日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，因被告未履行义务，原告于2016年10月28日、2018年9月25日在《山东法制报》对被告进行了公告催收。被告马强分别于2019年3月14日、2019年11月20日、2020年1月13日返还原告借款本金1000元、1000元、1000元，结欠原告借款本金177000元；截止2016年9月26日结欠利息47859.34元。被告丛兰福、马全宗、马军作为保证人未履行保证责任。另，被告马强与被告高媛系夫妻关系，双方于2014年8月26日共同向原告申请贷款180000元，并保证按期归还贷款本息，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告马强作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，马强作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告马强与高媛系夫妻关系，且被告马强与高媛共同向原告申请贷款，涉案借款发生在被告马强与高媛夫妻关系存续期间，涉案借款应为夫妻共同债务，被告马强与高媛应当共同偿还。原告和被告丛兰福、马全宗、马强、马军在合同中对保证方式约定不明确，被告丛兰福、马全宗、马军作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告丛兰福、马全宗、马军作为保证人未履行保证义务，原告进行了公告催收，系在法律规定的保证期间内向被告丛兰福、马全宗、马军主张权利，因此原告要求被告丛兰福、马全宗、马军承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马强、高媛、丛兰福、马全宗、马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强、高媛于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金177000元及利息47859.34元；自2016年9月27日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止。二、被告马军、马全宗、丛兰福对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇二〇年二月十七日书 记 员  王 伟
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终20号 上诉人（一审原告）王康铨，男，1942年5月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）福建省医疗保障基金中心，住所地福州市湖东路99号。 法定代表人张勇，主任。 委托代理人陈少海、陈伟慧，福建融成律师事务所律师。 一审第三人福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。 法定代表人林卫宠，厅长。 委托代理人兰进银，该单位工作人员。 委托代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 上诉人王康铨因诉被上诉人福建省医疗保障基金中心行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告起诉要求被告福建省医疗保障基金中心为其办理福建省社会保障卡，而原告针对其基本医疗保险参保问题早于2008年8月26日以相同行政机关为被告，提起过实质相同的诉请，一审法院据此作出的（2008）鼓行初字第88号行政判决中认定，因原告未能证明其条件符合可以参加省级医疗保险的范围，而驳回原告要求被告为其办理城镇职工基本医疗保险手续的诉讼请求，并经福州市中级人民法院以（2008）榕行终字第230号行政判决予以维持、福建省高级人民法院以（2010）闽行监字第81号通知书予以驳回申诉，已经发生法律效力。原告现又重复向被告提出参保申请，并再次提起行政诉讼，属于上述法律规定的重复起诉。此外，原告要求撤销闽人社〔2013〕351号函，认为被告不应按照该函内容拒绝办理其参保申请，但上述闽人社〔2013〕351号函系第三人福建省人力资源和社会保障厅于2013年7月2日针对原告的基本医疗保险参保问题，告知其应当向福州市医疗保险管理中心申请办理而作出的信访答复，该答复函不仅非本案被告的行政行为，而且原告针对该答复提起的诉讼，已在生效的（2014）榕行终字第370号行政判决中明确认定“闽人社函〔2013〕351号《关于答复王康铨同志信访事项办理情况的函》属于信访答复，上诉人如对该信访答复不服，应按照信访条例规定的程序寻求救济，不在本案审查范围”，故原告该主张也已为上述生效裁判所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项、第三款之规定，一审裁定驳回原告王康铨的起诉。 上诉人王康铨不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人迟自2002年6月起应享受退休人员基本医疗保险待遇。上诉人于1962年工作，至2002年8月依调令把社保等关系由福州市（福建省水产海运公司）迁移到省直机关社保局，2002年5月被批准依法退休，医疗保险缴费年限已经超过34年。依闽政（1999）文15号、榕政综（2000）364号、闽政办（1999）212号文件规定，自2002年6月就应该享受退休人员基本医疗保险待遇。上诉人2006年参保被被上诉人拒绝，其应对过错当承担责任。二、认定重复起诉受生效裁判羁束，证据不足。上诉人所在的外贸中心集团下属省属国企，其养老保险金由福建省机关事业社保局办理，上诉人不应参加福州市医保。三、闽人社函〔2013〕351号《函》应当立案审理。即使上诉人应当参加福州市医保，依据相关规定也应于2002年6月起享受基本医疗保险待遇，但上诉人于2019年3月起才享受退休人员基本医疗保险待遇。上诉人请求：1.依法撤销一审法院作出的行政裁定，指令其继续审理；2.请求依法调取外贸中心船务公司2002年6月之前于省医保中心参保的证据。 被上诉人福建省医疗保障基金中心辩称，一、上诉人在一审所列被告的名称错误，应驳回起诉。二、上诉人一审提起的诉讼已超过起诉期限，应驳回其起诉。三、本案不属于行政诉讼受案范围，且诉讼标的已为生效裁判所羁束的重复诉讼行为，应驳回其起诉。四、上诉人符合福州市基本医疗保险的参保条件，不符合省级医保参保条件。五、上诉人已在福州市办理了参保手续，社会保障卡处于有效状态。六、上诉人《上诉状》第一点陈述的“最迟自2002年6月起应享受退休人员基本保险待遇”不属于本案审理范围。综上，上诉人所列的被告主体不存在、其起诉的诉讼标的不属于行政诉讼受案范围，且属于已为生效判决所羁束的重复起诉行为。实体上上诉人属于福州市参保对象，其已于2019年3月份在福州市医疗保障基金中心办理了参保手续。因此，上诉人的起诉及上诉均应予以驳回。 一审第三人福建省人力资源和社会保障厅述称，一、医疗保险管理职责已从省人社厅划出，省人社厅并非本案的适格第三人，根据《中共福建省委机构编制委员会关于省医保办主要职责和机构编制问题的通知》规定，省人社厅承担的医疗保险管理职责已划入省医保办，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，省人社厅不是本案适格第三人。二、《关于答复王康铨同志信访事项办理情况的函》系信访事项答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回上诉人的上诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人王康铨曾就要求办理福建省社会保障卡，以原福建省医疗保险管理中心为被告向鼓楼区人民法院提起诉讼。鼓楼区人民法院于2008年11月13日作出的（2008）鼓行初字88号行政判决，驳回王康铨的诉讼请求，并经本院作出（2008）榕行终字第230号行政判决予以维持、福建省高级人民法院作出（2010）闽行监字第81号通知书予以驳回申诉，已经发生法律效力。在此情况下，上诉人又因同一事由再次提起诉讼，其针对福建省医疗保障基金中心的诉讼已属于重复起诉，应予驳回。上诉人提出要求撤销闽人社〔2013〕351号函的诉讼请求，该函属于信访答复，上诉人如对该信访答复不服，应按照信访条例规定的程序寻求救济，该诉讼请求不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈俊杰 书记员刘薇
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初177号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李毛威，男，汉族，1994年11月6日出生，初中文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月29日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李毛威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人李毛威到庭参加了诉讼。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月30日20时许，被告人李毛威在本市青羊区文家乡同诚路420号陶苑牛栏火锅店门口，盗走被害人刘某停放在此的玫瑰之约电动自行车一辆（价值616元）后逃离，并将该车销赃。 2019年7月31日16时许，被告人李毛威在本市青羊区文家乡星灿街86号小鱼村火锅店门口，盗走被害人费某黑色申讯牌Ｓ72-13电动自行车一辆（价值700元），后销赃获款450元。当日18时许，李毛威在本市青羊区文家乡同诚路420号陶苑牛栏火锅店门口，盗走被害人曹某黑色都市风电动自行车（价值616元）一辆后逃离，销赃获款400元。当日20时许，李毛威在本市青羊区文家乡同诚路420号陶苑牛栏火锅店门口，盗走被害人叶某紫红色倍特牌电动自行车（价值600元）一辆后逃离，销赃获款300元。 2019年8月1日，被告人李毛威在本市青羊区文家乡同诚路420号被民警挡获。申讯牌Ｓ72-13电动自行车已被追回发还被害人费某，都市风电动自行车已被追回发还被害人曹某。被告人李毛威家属对被害人进行了赔偿，取得被害人叶某、刘某、曹某谅解。 经鉴定，被告人李毛威患有精神活性物质所致精神障碍伴脑器质性精神障碍，对2019年7月30日、7月31日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 被告人李毛威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人李毛威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。2.李毛威尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，可以从轻或者减轻处罚。3.李毛威归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李毛威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王荻 二〇二〇年二月十八日 书记员  胡兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11598号原告：北京五岳峰装饰工程有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：孙刚，总经理。委托代理人：刘海萍，女，1988年6月16日生，汉族，该公司员工。委托代理人：于海涛，男，1975年12月4日生，汉族，该公司员工。被告：北京爱炉真真餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园18号楼1层101。法定代表人：朱宝环，董事长。原告北京五岳峰装饰工程有限公司诉被告北京爱炉真真餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京五岳峰装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘海萍、于海涛到庭参加诉讼，被告北京爱炉真真餐饮有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款931433元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告于2017年9月27日签订《装修装饰合同》合同款1099000元，2018年1月11日签订《补充合同》合同款239228元，洽商款310069元，另被告让原告将两处工地消防系统一并完成，但以各种理由不在合同上盖章签字，金额为172050元，四项合计931433元。按照合同约定，原告组织人力机具进场施工，全面履行合同义务，如期完成合同项下全部施工任务和合同外的消防系统工作，并交付使用。但被告没有完全履行向原告支付工程款义务，截止至起诉日已支付原告合同装修款888914万元，余欠装修款759383元，欠消防系统款项172050元，合计931433元未付，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告北京爱炉真真餐饮有限公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原、被告签订《装修装饰合同》，约定原告为被告位于北京市西城区宣武门天虹商场及崇文门新世界店的面积分别为290平方米、102平方米的新锐餐饮真真小吃进行精装修工程，工程包括土建、装饰装修、电气、给排水、通风与空调等。原告包工包料，工程总价款1099000元。2018年1月11日，原、被告签订《补充协议》，约定由于消防验收问题将原合同约定的原木饰面改用铝转印饰面，费用增加239228元。庭审中，原告表示由于其不具备消防装修工程施工资质，故在被告要求其进行消防工程的情况下，经被告同意委托案外人北京平安都市消防设备有限公司进行新世界店消防工程，费用为70000元；委托案外人北京天屹恒安消防科技有限公司进行天虹商场店的消防工程，费用为85000元。原告同时出具上述施工合同、付款凭证及发票。庭审中，原告出示被告经营场所照片，显示工程完工后，被告已经实际开展经营活动。原告陈述，被告的两处经营场所在2018年8至10月相继关闭。原告在庭审中出具《对账单》。但对账单中无被告公章，仅有的一个签字，本院无法核实其真实性。故本院对于对账单的真实性无法确认。本院将按照合同载明的金额计算被告应付款数额。原告出示银行回单，显示被告已付工程款888914元。审理中，我院于2019年9月13日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告北京爱炉真真餐饮有限公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的装饰装修合同及补充协议以及原告与案外人签订的施工合同均为合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据合同计算，被告应当给付原告的工程款共计1493228元。被告已经给付原告工程款888914元。被告尚欠付原告工程款604314元。原告认为其实际结算金额应当以对账单金额为准，但未出示相关证据，且其对账单中缺少被告印章，亦无法核实真实性。综上，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，北京爱炉真真餐饮有限公司给付北京五岳峰装饰工程有限公司工程款604314元；二、驳回北京五岳峰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6557元，由北京五岳峰装饰工程有限公司负担2303元（已交纳），由北京爱炉真真餐饮有限公司负担4254元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由北京爱炉真真餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  韩 楠人民陪审员  张晓青人民陪审员  李丽华二〇二〇年二月十四日法官 助理  苏 静书 记 员  林 彤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1735号 原告：雒迎春，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：钟丹，女，1984年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告雒迎春诉被告钟丹民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告雒迎春向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雒迎春撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年二月十一日 书记员 张翠嫆
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初191号原告：张桂生，男，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵小花，系内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：靳喜平，男，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告张桂生与被告靳喜平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓东适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告张桂生的委托诉讼代理人赵小花与被告靳喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂生提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款70000元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息12588.5元，并自2020年1月18日起以欠款本金70000元为基数，按照年利率6%计算利息，直至本息还清为止。3、案件受理费由被告承担。以上合计82588.5元。事实和理由，2011年至2012年期间，原告承包了乌海市乌达区北岸雅墅工程项目，将其中第二标段电工工程分包给了被告靳喜平。完工后经双方结算原告应付被告工程款总额是447200元，施工期间被告已向原告借支510000元，施工期间被告因浪费材料，双方商定被告向原告支付7200罚款，合计被告欠原告70000元，2017年1月18日被告给原告出具了结算单，但至今未付款，故诉至法院。被告靳喜平辩称，双方没有正规合同，时间长了记不清了，后来打了条子，我俩算账时候条子没找到，帐是稀里糊涂算的，我感觉原告的请求不合理，2011年干的活，2017年才算的账，除了欠款，占用资金不存在，不应该支付利息，而且原告的合伙人给被告打的50000元的条子应当核减。原告张桂生为支持其诉讼请求向本院提交了2017年1月18日的结算单一份。用以证明被告欠原告70000元的事实。被告靳喜平质证认为，结算单当时是原告书写的，被告签的字，摁的手印。被告提交了结量单一张。用以证明打条子的人和原告是合伙关系，原告算账时候没有把这个金额减出去。原告质证认为，对结量单真实性认可，对证明目的不认可，结量单是2014年9月由郝建军结算的，但是原、被告最终结算是2017年，且结量单是12、13号楼，这个已经包含在原、被告最终结算单里，原告提交的结算单上清楚标明是最终结算单，既然是最终结算单，不可能未包含那两栋楼。经审理查明，2011年至2012年期间，原告承包了乌海市乌达区北岸雅墅工程项目，将其中部分电工工程分包给了被告靳喜平，双方未签订承包合同。2017年1月18日被告给原告出具了结算单，载明被告施工的电工工程（B8-B13#楼）总工程款是447200元，现已支付510000元，浪费材料项目部罚款7200元，被告倒欠原告7万元，并标明该结算为最终结算。双方未约定还款时间，之后被告亦未向原告付过款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告未签订承包合同，但双方于2017年1月18日进行结算，并出具了结算单，被告认可欠原告70000元，被告无正当理由拖欠原告款项，应当承担还款义务。被告提出原告合伙人给其出具过结量单应当核减的问题，因该结量单是在结算单之前出具的，且被告无证据证明2017年双方最终结算时不包含该工程量，故对被告的该抗辩理由不予支持。因双方未约定付款时间，故原告请求的利息不予支持，但在判决生效后被告未按履行期限履行付款义务，应当承担逾期付款的法律责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告靳喜平在本判决生效后五日内给付原告张桂生人民币70000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由被告靳喜平承担（原告已预交932元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 刘晓东 二〇二〇年二月二十四日书记员 金玉美
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3942号 原告：陈宗辉男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县，现住浙江省淳安县。 被告：上海和业建筑劳务有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢二层T区2083室（上海市崇明工业园区）。 法定代表人：黄从兵，执行董事。 委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡中慧，上海浦银律师事务所实习律师。 被告：蔡光金男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告陈宗辉诉被告上海和业建筑劳务有限公司、蔡光金租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈宗辉于2020年2月3日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宗辉撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，公告费560元，由原告陈宗辉负担。 审 判 长  孙 婷 人民陪审员  方茶英 人民陪审员  何 艳 二〇二〇年二月三日 书 记 员  钱宇红
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13485号原告：徐淼，男，1989年5月7日出生。被告：赵齐，男，1993年10月19日出生。原告徐淼与被告赵齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淼到庭参加诉讼，被告赵齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淼向本院提出诉讼请求：1.判令赵齐偿还借款本金7万元及逾期利息（自2017年10月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令赵齐负担案件受理费、公告费。事实和理由：2017年8月31日，赵齐因资金周转问题向徐淼借款7万元，借款期限为二个月。借款期限届满后，徐淼多次向赵齐催要未果，故诉至法院。赵齐经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。徐淼围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、转账凭证予以证明。赵齐未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，徐淼与赵齐签订借款合同，约定赵齐向徐淼借款7万元，借款期限为2个月，自2017年8月31日至2017年10月30日等内容。当日，徐淼通过银行转账方式转入赵齐账户7万元。赵齐为徐淼出具收条一张，内容为：今赵齐收到徐淼7万元的借款。赵齐在借款人处签字并捺印。现因借款归还问题，徐淼持赵齐出具的借款手续诉于本院，要求赵齐偿还借款并支付逾期利息。上述事实有当事人陈述、借款合同、收条、转账凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵齐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据徐淼提交的证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，赵齐应按照约定的期限返还借款，现赵齐未按期偿还借款，已构成违约。故徐淼要求赵齐偿还借款并支付逾期利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵齐于本判决生效之日起十日内偿还原告徐淼借款七万元及逾期利息（以七万元为基数，自二○一七年十月三十一日起至付清之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告赵齐负担（于本判决生效之日起七日内给付原告徐淼）。案件受理费一千五百五十元（原告徐淼已预交），由被告赵齐负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  马振军审判员  冯永江审判员  刘珍君二〇二〇年二月二十六日书记员  席倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39089号原告：广州市百福置业发展有限公司，住所地广州市天河区天河东路153号三楼C05之3房；法定代表人：邓畅荣，董事长。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：王挺佳，男，1976年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区；被告：曾涛，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州市百福置业发展有限公司诉被告王挺佳、曾涛民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人邓畅荣、委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求两被告共同偿还原告借款220000元及支付利息23100元（暂计至2019年8月31日，余下利息按年6%计至还清之日止）；2、由两被告承担受理费4947元。事实和理由：两被告曾因租赁合同纠纷案诉至广州市天河区人民法院。在维稳部门的协调下，原告将220000元借给两被告，以帮助两被告解决工人工资问题。两被告借款后至今未归还借款本息，故诉至本院。两被告均无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水、《开庭笔录》等作为证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交的《借条》记载：2017年12月30日，今借到王挺佳230000元用于支付御点餐饮服务有限公司天河分公司（名点一号）员工未发工资，其中220000元由百福公司邓畅荣垫付。借款人：曾涛，收款账号：62×××08,曾涛签名，广州御点餐饮服务有限公司天河分公司盖章。原告在庭审中表示，因该《借条》系由被告曾涛出具给被告王挺佳的，无法提供原件。广州市天河区人民法院审理原告曾涛与被告王挺佳（2018）粤0106民初3859号房屋租赁合同纠纷一案（以下简称天河法院第3859号案）2018年5月21日《开庭笔录》记载，审：…场地内的经营物品如何处理（包括装修）?曾：…地内的桌椅厨房部分可拆除设备等物品进行变卖，加上王挺佳垫付的230000元用于支付遣散工人的工资…；审：双方事实方面还有何补充？王：…关于230000元借款的问题，当时因为撤场涉及遭散员工的问题，当时街道办给予很大的压力，由于我有500000元押金在百福公司，同时也作为担保人，所以百福公司拿230000元出来给曾涛支付工人工资遣散工人。2019年5月14日《开庭笔录》记载，百福公司：我方…王挺佳现仍欠我方220000元，该220000元是当时我方借给王挺佳，再由王挺佳借给曾涛解决遣散工人的费用；审：部队收回场地当天有无发生冲突？曾：没有。但收回场地后涉及到遣散工人结算工资的问题，当时当地街道办、维稳部门、劳监部门有介入，当时为了结算工人工资，由百福公司出借220000元给王挺佳，再由王挺佳把该220000元借给曾涛用于支付工人工资，遣散了工人；王：属实，由百福直接交给曾涛。中国工商银行股份有限公司广州东湖支行《借记卡账户历史明细清单》记载：卡号：662×××03户名：邓畅荣，交易日期2017年12月30日，支出金额220000元，对方户名：*涛，对方账号：662×××08原告在庭审中表示诉讼请求中的利息是从2018年1月1日开始起算按年利率6%计至实际清偿之日止。从2018年1月1日起算的依据是原告于2017年12月30日转账给被告曾涛。本院认为，本案系民间借贷纠纷，关于本案原告主体是否适格的问题，天河法院第3859号案《开庭笔录》中反映关于遣散工人工资的220000元，当时是由第三人（即本案原告）直接转给被告曾涛的，以及《借条》中也记载：“其中220000元由百福公司邓畅荣垫付。”《借记卡账户历史明细清单》中显示转账账户为邓畅荣。综上两被告均多次承认款项的出借人是原告。因此本院认为本案原告是适格的主体。关于原告是否向两被告提供了借款的问题，虽原告无法提供《借条》的原件，并且银行流水明细中收款账户的户名及账户隐名显示为“*涛”、“662×××08，但在天河法院第3859号案的《开庭笔录》中已明确记载各方当事人自认的事实：一、被告王挺佳自认作为担保人为原告出借230000元给被告曾涛提供担保；二、被告曾涛自认向被告王挺佳借了上述230000元，其中220000元是来自原告的；三、被告王挺佳自认向原告借了该220000元，并且承认该220000元由原告直接转账给被告曾涛。上述证据相互佐证，构成完整的证据链，综合被告王挺佳承认向原告借款、被告曾涛承认收到原告转款的事实，两被告在本案中未到庭参加诉讼，没有提出抗辩，因此本院对原告出借220000元给两被告的事实予以确认，原告与两被告之间的借款系当事人真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告要求两被告承担偿还借款本金220000元的责任，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告自2018年1月1日起按年利率6%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告要求两被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王挺佳、曾涛向原告广州市百福置业发展有限公司偿还借款本金220000元；二、驳回原告广州市百福置业发展有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4947元，由原告广州市百福置业发展有限公司负担470元，由被告王挺佳、曾涛负担4477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  梁竞伟二〇二〇年二月二十四日本书记员杜敏华
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初401号 原告：广汉市港福食品有限公司，住址四川省广汉市和兴镇广和路（万年村）,统一社会信用代码：91510681779843940Q。 法定代表人：刘乡娇，公司经理。 委托诉讼代理人：谢帮伍，特别授权，四川万寿律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区茂华商贸部，住址四川省巴中市巴州区，统一社会信用代码92511902MA63U8NTXA。 经营者：张茂华，女，汉族，1980年12月11日出生，住所成都市场双流区。 原告广汉市港福食品有限公司与被告巴中市巴州区茂华商贸部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告广汉市港福食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广汉市港福食品有限公司撤诉处理。 审判员  冷北宁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  余 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4220号之一 申请执行人林丽华，女，汉族，1978年4月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑纪伟，男，汉族，1979年10月16日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林丽华与被执行人郑纪伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）闽0305民初4192号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人郑纪伟支付案款50000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执2991号执行裁定书，裁定将本案合并至（2019）闽0305执2991号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4220号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年二月十七日 书记员  林国煌
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1011号申请执行人：郭涛，男，1965年3月25日生，汉族，住禹州市。被执行人：孙晓龙，男，1987年1月24日生，汉族，住禹州市。被执行人：郜锐，女，1987年8月7日生，汉族，住禹州市。申请执行人郭涛与被执行人孙晓龙、郜锐借款合同纠纷一案，禹州市人民法院作出的（2015）禹民一初字第1524号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案执行标的本金30万元及利息、诉讼费5800元、执行费4400元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫1082执恢1011号案件的执行。二、如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十八日书记员  薛超胜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35925号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑从赠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑从赠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30529号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户851.15元（其中801.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  周恺妍
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执52号之三被执行人念树荣，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执52号之三裁定书，于2020年02月25日向被执行人念树荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人念树荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人念树荣在中国建设银行6217003890007687135_156_1账户内存款人民币285272.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年二月二十五日书记员  念江宏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2707号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：柴振龙，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：袁封刚，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：徐秀芬，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人柴振龙、袁封刚、徐秀芬金融借款合同纠纷一案，已于2019年9月27日立案执行，立案标的额为99972.82元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、房产、不动产，无大额银行存款，也无企业、不动产登记信息。于2019年9月29日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，并在网络上冻结并扣划被执行人柴振龙银行存款21378.57元至法院帐户，法院于2020年1月15日将此款项过付给了申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，后被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2019年10月31日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。因特殊情况，不能进行线下调查。2020年1月15日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，经四查未查找到被执行人有其他财产线索，申请执行人也表示提供不出其他可供执行的财产并表示不用进行悬赏。申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初3139号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  袁中华审判员  梁训旺审判员  张海凝二〇二〇年二月十八日书记员  赵爱华
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢191号申请执行人：王庆贺被执行人：张鹤本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢191号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘崇辉二〇二〇年二月二十八日书记员  段皓文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10305号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。被告：郭书霞，女，1962年7月3日生，汉族，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告郭书霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人刘鑫岩到庭参加了诉讼，被告郭书霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币48459.99元（本金47475.46元、利息921.23元、罚息63.3元）；2.判令被告向原告支付逾期保费人民币2180元；3.判令被告向原告支付违约金人民币29269.83元（暂计至2019年6月27日）及自2019年6月28日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔款48459.99元为基数，按照年利率24%标准计算）；4.本案律师费、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）签署《借款合同》(以下简称“贷款合同”），被告向金安公司及中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）贷款50000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，原告于2016年7月15日向被告交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2016年7月15日，金安公司按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2016年10月15日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2017年1月3日根据保险合同约定，向被保险人金安公司及民生银行支付理赔款48459.99元。根据保险合同特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，自原告理赔之日起超过30天，被告仍未支付上述款项的应按约定承担违约责任。但在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱，故原告提起起诉，望判如所请。郭书霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理确认如下事实：2016年7月15日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）签署《借款合同》，被告向金安公司及中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）贷款50000元，贷款期限36个月，自2016年7月15日至2019年7月15日，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为等额本息。2016年7月15日，原告平安保险公司出具平安个人贷款保证保险单，约定被保险人为中国民生银行及金安公司，投保人为被告郭书霞，每月保费率为1.2%，每月保险费金额600元，保费按月支付，投保人拖欠任何一期贷款超过80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。重庆金安小额贷款公司与中国民生银行如约为被告郭书霞提供了借款50000元，但被告郭书霞未按合同约定足额还款和支付原告平安保险公司保险费。2017年1月3日，原告向中国民生银行股份有限公司珠海分行支付理赔款47975.39元，向金安公司支付保险赔款484.60元，另被告郭书霞下欠原告保费2180元。上述事实有原告陈述，原告提交的平安个人贷款保证保险保险单，借款合同，贷款出账凭证，代偿债务确认书等证据证明属实。本院认为，原告平安保险公司与被告郭书霞之间的保证保险合同合法有效，被告未按合同约定偿还贷款，违反了原、被告双方签订的《平安个人贷款保证保险合同》约定，属违约行为，应承担违约责任。原告承担保证保险责任后，被告应按保证保险合同约定向原告履行偿付义务。原告平安保险公司请求判令被告郭书霞支付理赔款48459.99元、保费2180元、2017年1月3日至2019年6月27日期间，按年息24%计算的违约金证据充足，且符合法律规定，本院予以支持；原告计算的2017年1月3日至2019年6月28日期间的违约金29269.83元有误，本院经核实认定该期间的违约金为28932.60元；原告主张自2019年6月28日起，以保险理赔款48459.99元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日的违约金，本院予以适当支持；原告主张被告承担律师费、保全费请求，证据不足，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭书霞于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48459.99元、保费2180元；二、被告郭书霞于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司2017年1月3日至2019年6月27日期间的违约金28932.60元，并以48459.99元为基数，按照年利率24%标准，支付自2019年6月28日起至本判决生效之日止的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1798元由被告郭书霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王晓林审判员  任志新审判员  李宝友二〇二〇年二月一日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审39号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人黄长惠，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人谭峰，男，1981年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年2月19日作出闽厦集交执（2018）罚字第2820号行政处罚决定书，认定2018年10月21日16时39分，执法人员在厦门北站执法检查时发现被执行人驾驶闽Ｄ×××××比亚迪小型轿车，从厦门北站公交站运载三名乘客到翔安技术学院，被检查时，乘客证实与被执行人商定车资为每人25元，被执行人未能提供涉案车辆的《出租汽车车辆营运证》或其他有效证明。经调查核实，被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营。上述行为属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款之规定。申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，作出决定如下：处以10000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人2019年2月19日作出案涉决定后，因无法直接送达，于2019年3月11日在《中国交通报》刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年10月17日作出闽厦集交执（2019）执催字第18号交通行政强制执行催告书，于2019年11月13日在《中国交通报》刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年2月19日作出的闽厦集交执（2018）罚字第2820号行政处罚决定书；被执行人谭峰应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人谭峰承担。 本案执行费200元，由被执行人谭峰负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月十七日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1803号 原告：魏东祥，男，1963年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市金驼鸟货运有限公司，住所地成都市蓉北商贸大道一段21号1-11号。 法定代表人：崔毅，执行董事兼总经理。 原告魏东祥与被告成都市金驼鸟货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告魏东祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏东祥撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年二月二十四日 书记员  高芮
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初151号 被告人任松，男，1986年02月12日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：四川省广元市朝天区，现住址：成都市青白江区。2019年09月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月29日由成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王昱入 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）46号。 指控事实：2019年09月22日02时34分许，被告人任松驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿成都市青羊区二环路西一段大石西路路口向光华村街路口方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获，经抽血检测，其血液乙醇浓度为131.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人任松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人任松到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人任松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起三日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二〇年二月七日 书记员 沈小青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8976号 原告谢梦丽，女，1989年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人沈丹，四川承道律师事务所律师。特别授权。 被告成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人李思霖。 委托诉讼代理人陈杰，四川炜烨律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人任金凤，四川炜烨律师事务所律师。一般代理。 原告谢梦丽与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢梦丽的委托诉讼代理人沈丹，潮蓉公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢梦丽诉称，2015年11月10日，原告与被告潮蓉公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市青羊区房屋；被告应于2016年12月31日前向原告交付该房屋，且逾期超过90日，被告应自第91日起向原告支付违约金。截至起诉之日，潮蓉公司未交付案涉商品房，且拒绝支付违约金，故请求本院依法判令：1、被告立即向原告履行交房义务；2、被告向原告支付逾期交房的违约金（以694000元为基数，按照每日万分之一，自2017年7月1日起计算至交房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告潮蓉公司辩称，被告已经与原告谢梦丽签订房屋买卖合同的解除协议。 经审理查明，2015年11月10日，潮蓉公司与谢梦丽签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：潮蓉公司将“潮蓉金沙彦府”1幢17层1708号房屋以售予谢梦丽。 审理中，被告潮蓉公司向本院提交《解除协议书》一份，内容为潮蓉公司与谢梦丽约定解除“潮蓉金沙彦府”1幢17层1708号房屋的买卖合同，该协议书落款处有“谢梦丽”签名字样及手印。 以上事实有房屋买卖合同、解除协议书以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，虽原告谢梦丽与被告潮蓉公司签订案涉房屋的买卖合同，但潮蓉公司亦向本院提交《解除协议书》一份，现有证据无法确定该解除协议书的真实、有效性，故原告谢梦丽的诉讼主体资格是否成立不能确定，待原告谢梦丽的主体资格确定后，可再提起诉讼。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告谢梦丽对被告成都潮蓉实业有限公司的起诉。 案件受理费1008元，退还原告谢梦丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇二〇年二月二十日 书记员  胡兰
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更227号 罪犯韦业书，男，1981年11月6日出生于广西壮族自治区罗城县，壮族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2005年4月18日作出(2005)榕刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人韦业书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元（币种，下同），对赔偿总额147156元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人韦业书不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月15日作出(2005)闽刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦业书死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2017年11月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2025年6月22日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯韦业书在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯韦业书系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯韦业书在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年9月至2019年11月累计考核分3717.2分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费353元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韦业书在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯韦业书系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在减刑考核期内消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯韦业书减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保5号 申请人：张爱利，男，1983年4月3日出生，汉族，南宁市兴宁区。 委托代理人：唐珍华，广西东舰律师事务所律师。 委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。 被申请人：黎学枝，女，1988年11月150日出生，瑶族，住南宁市。 南宁仲裁委员会受理的申请人张爱利诉被申请人黎学枝、广西江山房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张爱利向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人张爱利请求查封、扣押或冻结被申请人黎学枝名下价值813760元的财产。申请人张爱利以其自有的南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳左岸7栋1单元十四层1402号【不动产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第00909xxx号】不动产为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张爱利的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封申请人张爱利名下南宁市兴宁区xxx号不动产； 二、查封、扣押或冻结被申请人黎学枝名下价值813760元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年二月十八日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初921号 原告：傅向阳，男，1970年11月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 法定代表人：李水团，主任。 原告傅向阳与被告厦门市集美区兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 傅向阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告妻子李红柳系被告集体经济组织成员，自出生就落户在被告处。1994年，原告入赘与李红柳结婚。2006年，原告与妻子李红柳补办了结婚登记。2008年，原告随妻子将户口迁入被告处。原告与妻子一直在集美兑山社区生产、生活，是集美兑山社区集体经济组织成员。为了对集体经济进行改制，被告等于2018年12月20日共同发布了《厦门市集美区侨英街道兑山社区居委会集体经济组织成员名单及股份量化结果公示告知书》，公告剔除了原告具备厦门市集美区兑山社区居民委员会集体经济组织成员资格。其后，原告向被告提出口头异议，要求被告对原告的成员资格进行重新认定，被告却予以拒绝。自2019年11月19日起，被告陆续将其《集美区农村集体经济组织股权证》给个人，即每个集体经济组织成员享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份。综上，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，傅向阳对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。傅向阳的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告傅向阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王玉静 二〇二〇年二月二十六日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初756号 原告：成健，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：福建省亿鼎电力建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路158号永兴家园5号楼201单元，统一社会信用代码91350100569291957E。 法定代表人：张兆迁。 被告：泉州市湖滨假日大酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰镇普明村埭内路3号，统一社会信用代码91350503676511492B。 法定代表人：林伯春。 被告：张兆迁，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告成健与被告福建省亿鼎电力建设工程有限公司、泉州市湖滨假日大酒店管理有限公司、张兆迁委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成健撤回起诉。 案件受理费1925元，因撤诉而减半收取计962.5元，由原告成健负担。 审判员  陈宝 二〇二〇年二月二十七日 法官助理郑伊婧 书记员林沁沁
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初398号原告：宗大红，男，汉族，生于1972年3月8日，住本区。被告：张泽隆，男，汉族,其他信息不详。原告宗大红与被告张泽隆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告宗大红于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗大红撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。审判员  李玉芳二〇二〇年二月二十六日书记员  姚莉娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6252号 原告：中华联合财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路212号鑫满大厦九层至十二层，统一社会信用代码913500007661582237。 主要负责人：史巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秋兰，女，该公司员工。 被告：陈小珍，女，1979年7月4日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 原告中华联合财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“中华联合财保公司福建分公司”）与被告陈小珍财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司福建分公司的委托诉讼代理人张秋兰到庭参加诉讼。被告陈小珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈小珍返还原告赔偿款15802.35元；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年3月17日13时30分许，彭仕良驾驶被告陈小珍名下的车牌号为闽Ａ×××××号重型货车、闽Ａ×××××半挂车在防城区垌中镇口岸大道路段碰撞到电杆、电缆及设备等通信设施。经交警现场勘查后，于2016年3月19日作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭仕良在此次事故中承担全部责任。闽Ａ×××××号重型货车在原告处投保交强险和商业险，其中商业第三者险100万元含不计免赔险。事故发生后原告经被告陈小珍申请在交强险财产损失限额内赔偿被告陈小珍2000元，在商业险限额内赔偿被告陈小珍13802.35元，共计15802.35元。 2016年12月28日广西广播电视信息网络股份有限公司防城港分公司（以下简称“广西广电公司防城港分公司”）向防城港市防城区人民法提起财产赔偿损害纠纷一案请求判令中华联合财保公司福建分公司向广西广电公司防城港分公司赔偿财产损失2000元，在商业险赔偿范围内赔偿广西广电公司防城港分公司13491.91元。经防城港市防城区法院审理并查明事实如下：1、事故发生后原告在交强险财产损失限额内赔偿被告陈小珍2000元，在商业险限额内赔偿被告陈小珍13802.35元；2、广西广电公司防城港分公司因本次事故造成的财产损失为15491.91元；防城港市防城区法院于2017年7月3日作出2017桂0603民初125号《民事判决书》判决：中华联合财保公司福建分公司向广西广电公司防城港分公司赔偿财产损失15491.91元。由于被告陈小珍领取理赔款后并未将理赔款支付给事故受害方广西广电公司防城港分公司，导致原告再行向广西广电公司防城港分公司赔偿损失。防城港市防城区法2017桂0603民初125号判决书中明确了原告有权向被告陈小珍追偿。原告于2017年7月21日向广西广电公司防城港分公司支付了赔款，追偿权成立，原告有权向被告陈小珍追偿。 原告向本院提交了如下证据： 1、《保单抄件》，证明：原告系适格主体。 2、《道路交通事故认定书》，证明：闽Ａ×××××号车辆彭仕良负事故的全部责任，事故造成电杆、电缆等损失。 3、《付款凭证1》，证明：原告向被告陈小珍支付赔款15802.35元。 4、《民事判决书》，证明：防城港市防城区人民法院判决中华联合财保公司福建分公司赔偿广西广电公司防城港分公司15491.91元，并确认了追偿权。 5、《付款凭证2》，证明：原告向广西广电公司防城港分公司支付了赔款，取得了向被告陈小珍追偿的权利。 被告陈小珍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，原告证据，满足真实性、关联性、合法性的证据特征，予以采信并作为定案依据。 本院依据上述证据，查明如下事实： 闽Ａ×××××号重型货车、闽Ａ×××××半挂车行驶证登记所有人为被告陈小珍，被告陈小珍聘请彭仕良驾驶该车，该车在原告处投保交强险和商业险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 2016年3月17日13时30分许，彭仕良驾驶陈小珍名下的车牌号为闽Ａ×××××号重型货车、闽Ａ×××××半挂车在防城区垌中镇板典街往垌中镇口岸方向行驶时，碰撞到广西广电公司防城港分公司的电杆、电缆及设备等通信设施，经交警现场勘查后，于2016年3月19日作出《道路交通事故认定书》，认定彭仕良在此次事故中承担全部责任。事故发生后，原告在交强险限额内赔偿被告陈小珍2000元，在商业险限额内赔偿被告陈小珍13802.35元，共计15802.35元。 2017年7月3日，广西壮族自治区防城港市防城区人民法院作出（2017）桂0603民初125号《民事判决书》，判令中华联合财保公司福建分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿广西广电公司防城港分公司财产损失2000元及在商业第三者责任保险限额内赔偿广西广电公司防城港分公司财产损失13491.91元。 另查明，2017年7月21日中华联合财保公司福建分公司向广西广电公司防城港分公司赔付15491.91元。 本院认为，原告中华联合财保公司福建分公司与被告陈小珍之间的保险关系真实有效。事故发生后，原告依约向被告赔付15802.35元，因被告未将保险赔偿款支付给广西广电公司防城港分公司，导致原告经广西广电公司防城港分公司起诉后又向广西广电公司防城港分公司赔付15491.91元。故原告诉请被告返还赔偿款15802.35元，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈小珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司福建分公司赔偿款15802.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，因适用小额诉讼程序而减半收取计97.5元，由被告陈小珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈华柱 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定和当事人约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2501号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人:符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。被上诉人（原审原告）：郭新房，男，1953年12月2日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师。原审被告：赵昊，男，1990年4月5日出生，汉族，住卢氏县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“平安保险公司三门峡支公司”）因与被上诉人郭新房、原审被告赵昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司三门峡支公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担误工费15008元；2.被上诉人承担一二审诉讼费。理由：没有充分证据证明被上诉人有实际劳动收入，一审支持误工费没有依据。郭新房辩称，一审判决正确，请求维持原判。郭新房向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项损失共计65198.18元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2018年7月24日6时许，被告赵昊驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，行驶至卢氏××××大道张麻高速路口时，与原告郭新房驾驶的无号牌普通摩托车（载郭学文）相撞，造成原告郭新房、案外人郭学文受伤，车辆受损之交通事故。事故发生后，原告郭新房即被送往卢氏中医院进行治疗，经诊断其伤情为：右跟骨开放性骨折、右胫腓骨远端骨折、右跟部皮肤撕脱伤。在卢氏中医院医院住院97天，于2018年10月29日出院，花费医疗费20297.58元。出院医嘱为：1、患肢三角巾悬吊制动持续；2、适度行功能锻炼；3、继服药物以促进骨折愈合；4、一月后复查，不适随诊。出院后，2018年11月3日原告郭新房以患处术后伤口不愈合为主诉再次在卢氏中医院住院治疗，出院诊断为：左小腿术后伤口不愈合，住院37天，花费医疗费2201.6元，于2018年12月10日出院，出院医嘱为：1、隔日换药，直至伤口彻底愈合；2、床上适度行双下肢功能锻炼；3、伤口愈合前避免下床负重行走；4、不适随诊。2018年7月26日，卢氏交通警察大队作出第411224220180000571号事故认定书，认定原告郭新房、被告赵昊承担本次事故的同等责任，案外人郭学文不承担责任。一审另查明，被告赵昊驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。就余下赔偿款协商未果，原告起诉来院。一审庭审中原告郭新房自认被告赵昊向其垫付了1800元医疗费用。一审法院认为,公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，原告郭新房与被告赵昊承担该起事故的同等责任，被告赵昊驾驶的机动车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，根据保险合同原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三责险范围内按照责任比例进行赔偿（按照法律规定，一审酌定郭新房承担本案损害赔偿的比例为50%，赵昊承担的比例为50%）。一审法院认定郭新房的损失如下：医疗费23038.18元（第一次住院医疗费20297.58元＋第二次住院医疗费2201.6元＋受伤当日的门诊费用539元）、误工费15008元（112元/天×134天，被告保险公司主张原告年龄超出65周岁且没有其他证据证明其有误工损失，但经本院调查及审查后，根据实际情况，认为应当对其住院期间的误工费予以计算）、护理费14472元（108元/天×134天）、住院伙食补助费6700元（50元/天×134天）、营养费2680元（20元/天×134天）、交通费2680元（20元/天×134天），合计64578.18元。上述损失，属于伤残赔偿项目下的费用有：误工费15008元、护理费14472元、交通费2680元，共计32160元，未超出交强险赔偿限额，应当由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿。属于医疗费项下的项目有：医疗费23038.18元、住院伙食补助费6700元、营养费2680元，共计32418.18元，因本次事故中存在另一伤者郭学文，按照比例原则应当在交强险医疗费1万元限额内为郭学文预留限额1571.85元，故被告保险公司应当在交强险医疗费限额内向原告郭新房赔付8428.15元；对剩余的23990.03元，应当按照责任比例由原告郭新房、被告赵昊双方各承担50%，即保险公司应当在商业险限额内向原告赔付11995.02元。综上，被告保险公司应当在交强险项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、交通费，共计40558.15元，在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费11995.02元，合计52583.17元。被告保险公司称已向原告赔付888元，但庭审中原告不予认可，保险公司也未提交证据予以证明，对该888元，一审不予认可。其中，被告赵昊向原告垫付的1800元，应当由被告保险公司予以返还，故被告保险公司应当支付原告50783.17元，返还被告赵昊1800元。根据保险合同，诉讼费不属于赔偿项目，故诉讼费应当由被告赵昊承担。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告郭新房各项赔偿款共计50783.17元；二、驳回原告郭新房的其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告郭新房负担168元，被告赵昊负担547元。本院二审期间，各方当事人提交的证据经审查均不属于新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，事故发生时，郭新房的年龄超过60周岁，一审法院在对郭新房的劳动能力进行调查后，结合郭新房之前的生活情况、收入来源，××无法自理、女儿存在智力缺陷的具体情况，参照河南省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资，对于郭新房两次住院期间共134天的误工费予以支持，该认定具有事实及法律依据，一审对于误工费的认定并无不当。平安保险公司三门峡支公司认为不应支付误工费的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年二月四日书记员  赵佳鑫
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢221号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：许刚、贺攀、徐德清、杨霞。本院在执行申请人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢221号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 付 冬审判员 李万林二〇二〇年二月二十四日书记员 王文生
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2066号申请执行人雷泽信。被执行人罗业辉。被执行人周**。被执行人苏翠龙。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初8069号民事调解书，向被执行人罗业辉、苏翠龙、周**发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款530376元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗业辉、苏翠龙、周**银行存款530376元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年二月二十七日书记员 周秀青