wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢580号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人苏建新,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏建新银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初25279号民事判决书、（2019）粤1971执29145号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48154.6元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏建新发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人苏建新名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人苏建新的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢580号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4084号之一 申请执行人：张烜，男，1991年4月2日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：张建江，系张烜父亲。 被执行人：杨昌忠，男，1972年6月29日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 申请执行人张烜与被执行人杨昌忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张烜于2019年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨昌忠给付申请执行人款项20000元，并缴纳案件受理费150元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人杨昌忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨昌忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨昌忠的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨昌忠户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人杨昌忠名下无不动产、无有价证券登记信息。现查明：（1）被执行人杨昌忠名下号牌为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。（2）被执行人杨昌忠的相关银行账户、支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月3日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费150元、申请执行费200元。本院暂未发现被执行人杨昌忠有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨昌忠拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨昌忠作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨昌忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过移动微法院小程序告知了申请执行人张烜。 综上，被执行人杨昌忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月三日 代书记员 罗少丹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢619号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人李莎,女,1989年5月27日出生,汉族,住湖南省华容县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李莎银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28113号民事判决书及（2019）粤1971执29220号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金69998.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李莎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢619号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9550号原告：沈元皓，男，1994年11月22日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：毕敏，女，1966年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：毕梦越，女，1992年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈元皓诉被告毕敏、毕梦越民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。因两被告下落不明，依法于2019年9月27日转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月，被告丈夫王聪(现已过世)因资金周转需要，向原告提出借款，当时原告在王聪开办的公司上班，且和王聪属公司老板和员工关系，考虑到今后自己的工作前途，原告表示愿意借钱给王聪。可是由于原告刚入职不久，自身根本没有经济能力出借款项给王聪，故王聪建议原告用其和家人的房产作为抵押，向银行申请办理抵押贷款，并由王聪负责支付该笔贷款的月利息。2018年4月17日，原告和其母亲以自有房产为抵押，向上海金山惠民村镇银行借款人民币95万元，货款发放后，原告于2018年4月24日按照王聪的指示，将该笔贷款全部转入了上海众和企业管理服务有限公司(王聪是该公司的法定代表人)。2018年4月26日，王聪向原告出具一份借条，对该笔借款的利息和期限做了明确约定。2018年5月开始至2018年8月，王聪按约每月向原告支付借款利息9,500元。2018年9月，王聪突然病逝；2018年年底，原告找到被告，希望被告能像王聪一样按月支付借款利息以用之归还相应银行贷款利息，可被告一直以各种理由拒绝支付，现银行借款期限已到期，原告和王聪之间的借款期限也随之到期。原告认为，被告作为逝者王聪的法定继承人，应当在遗产继承范围内对该笔债务承担清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：二被告在遗产继承范围内向原告归还借款及利息共计人民币1,088,700元及诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、个人借款合同、银行转账凭证、业务回单、上海众和企业管理服务有限公司材料、居民死亡确认书、函、微信聊天记录、上海金山惠民村镇银行材料、上海市房地产其他权利终止证明及两被告身份信息和与王聪身份关系证明材料。两被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确诉讼请求，主张两被告在遗产继承范围内向原告归还借款人民币950,000元及利息104,500元、逾期利息(以人民币950,000元为基数，按年利率15%计算);并确认死者王聪在借款期间曾支付利息人民币38,000元。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告提供借条、个人借款合同、银行转账凭证、业务回单、上海众和企业管理服务有限公司材料、居民死亡确认书、函、微信聊天记录、上海金山惠民村镇银行材料、上海市房地产其他权利终止证明等证据，两被告未到庭抗辩及质证，本院认定原告与王聪借贷关系成立，但所涉借款系金融机构信贷资金又超过贷款利率标准转贷给借款人，且借款人事先知道，故双方间民间借贷合同无效,则借款人王聪应返还原告借款人民币950,000元；而在本案中，原告与死者王聪发生借贷，双方合意向金融机构借款，借贷双方均存在过错，均应承担过错责任，原告向上海金山惠民村镇银行已支付贷款利息人民币90,249.96元，且于2019年4月26日已将房地产抵押关系已告终止，期间死者王聪已支付原告人民币38,000元，死者王聪应承担此贷款利息，扣除已支付原告人民币38,000元，则承担贷款利息计人民币52,249.96元；另,原告主张借款逾期还款利息诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。现王聪已死亡，两被告作为王聪第一顺位法定继承人，未表示放弃王聪继承的遗产，应在王聪遗产范围内承担王聪的债务。原告要求两被告共同归还借款并无不当，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕敏、毕梦越于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内共同归还原告借款950,000元并赔偿原告沈元皓经济损失人民币52,249.96元;二、驳回原告沈元皓其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,598元、公告费690元、财产保全费5,000元，合计人民币20,288元(已由原告预交)，原告负担1,298元，两被告毕敏、毕梦越共同负担13,300元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  姒 勇人民陪审员  袁贞康二〇二〇年二月二十一日书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1063号之一申请执行人：王静，女，1987年2月8日生，汉族，住金坛市。被执行人：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地武进区潞城街道富民路218号3号楼。法定代表人：白戈。申请执行人王静与被执行人江苏怡科生物医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的常武劳人仲案字［2019］第0640号仲裁裁决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项26527.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年9月2日、2020年2月6日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户。本院另于2019年9月6日查封了被执行人尚未交付使用的坐落于常州市武进区龙锦路的公司厂房及存放于常州经开发区潞城街道富民路218号3号楼的办公用品及生产设备，但被执行人银行账户及上述厂房已被常州市中级人民法院另案查封在先，办公用品及生产设备暂不便处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等财产，且经实地查访，本院发现被执行人现处于停产停业状态，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字［2019］第0640号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇二〇年二月十三日书记员  易 旭
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢3号 申请执行人韦廷芳，男，1975年2月9日出生，住所地广西凤山县。 被执行人张泽淇，男，1982年8月9日出生，住所地广西灵山县。 本院于2020年1月13日立案执行韦廷芳申请张泽淇劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1024民初49号民事调解书，被执行人张泽淇应支付申请人韦廷芳案款30981.0元，承担执行费365.0元。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。未发现被执行人银行有存款。根据被执行人申报的财产，发现被执行人作为另案申请执行人，在执行另案过程中，本案参与了分配。又经动员，申请执行人表示放弃逾期利息的追偿。至此，本案申请标的30981.0元，承担执行费365.0元，已全部履行完毕。并已全部付款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下： 终结（2018）桂1024民初49号民事调解的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许宗报 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐铭蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17970号原告：张兴利，男，1968年7月16日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张怡华，女，山东省惠民县姜楼镇王判社区村民委员会推荐。被告：蒋兆生，男，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市。原告张兴利与被告蒋兆生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴利委托诉讼代理人张怡华,被告蒋兆生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张兴利向本院提出诉讼请求：1、要求蒋兆生支付货款27777元；2、要求蒋兆生承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋兆生自张兴利处购买安全网等材料，张兴利按其要求供货后，蒋兆生以资金紧张为由拖欠货款，张兴利多次催要未果，故诉至法院。被告蒋兆生答辩称，蒋兆生已经支付全部货款。经审理查明：张兴利为证明蒋兆生欠款金额，提交九张《收据》为证。《收据》载明了日期及金额，时间为2012年2月至4月期间，总金额为62777元，其中有蒋兆生签字的六张收据金额为47072元，无蒋兆生签字的三张收据金额为15705元。蒋兆生认可《收据》的真实性，但表示上述货款已付清。庭审中，张兴利表示上述《收据》出具后，蒋兆生支付35000元，尚欠27777元未付。蒋兆生为证明其已付清全部货款，提交银行回执复印件、协议的复印件为证。协议载明：以上所有（1234）页单子结清，合计欠老张安全网款15000元，腊月二十七一次性付清，以后没有账务关系，落款处蒋兆生签字，时间为2019年1月19日。蒋兆生表示已付清《收据》货款，后因欠付货款出具协议，协议出具后亦已付清货款。张兴利认可银行回执的真实性，但其已在《收据》的应付货款中扣除该1万元，不认可协议的真实性。上述事实，有《收据》、银行回执复印件、协议复印件及庭审笔录等在案佐证。本院认为：张兴利与蒋兆生虽未签订书面合同，但张兴利提交的《收据》载明了时间和货款金额，且部分《收据》有蒋兆生签字，故本院对张兴利主张其与蒋兆生之间的买卖合同关系，本院予以采信，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点为蒋兆生是否欠付货款。首先，张兴利提交的九张《收据》总金额为62777元，其中有蒋兆生签字的金额为47072元，无蒋兆生签字的金额为15705元。蒋兆生辩称已付清上述货款，但未能提交证据证明，故本院对其答辩意见不予采信。另，张兴利未能举证证明《收据》中无蒋兆生签字的金额，故本院对签字的47072元货款予以确认，无签字的15705元货款不予支持。庭审中，张兴利表示蒋兆生已付款35000元，故蒋兆生应向张兴利支付剩余货款12072元。其次，蒋兆生未提交协议原件，张兴利不认可该复印件，且该协议无张兴利签字，无法证明张兴利对此协议内容予以确认，故本院对该份证据不予采信。蒋兆生未提交银行回执原件，但张兴利认可银行回执中的1万元系支付《收据》中的应付货款，且已扣除，该金额并不高于张兴利自认的蒋兆生已还款金额，故本院对张兴利的主张不持异议，对蒋兆生的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兆生于本判决生效之日起十日内向原告张兴利支付货款12072元；二、驳回原告张兴利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告张兴利负担394元（已交纳），被告蒋兆生负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  邓亚玲人民陪审员  贾丽华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赵伟光
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3615号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵子昂，男，1977年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵子昂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告赵子昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金97,254.67元；2、判令被告支付原告贷款利息17,195元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息39,824.40元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金97,254.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月4日至2019年3月4日，首次还款日为2016年4月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵子昂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年3月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年3月4日至2019年3月4日，首次还款日为2016年4月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金97,254.67元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵子昂未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告赵子昂归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告赵子昂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵子昂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金97,254.67元；二、被告赵子昂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,195元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息39,824.40元；三、被告赵子昂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金97,254.67元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,385.48元，减半收取计1,692.74元，由被告赵子昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执338号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，职位：经理。 被执行人：苏首高。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人苏首高借款合同纠纷一案中，2020年02月27日申请人向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 浩 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 晗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20824号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：李宏斌，男，1973年8月2日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李宏斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2190元、生活垃圾外运费65元、违约金1106．8元，以上共计3361．8元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是通州区澜花语岸小区的物业服务公司，被告是该小区X号楼X号房屋的业主，但至今仍未交纳涉案期间的物业费。故原告起诉至法院，要求被告给付涉案期间的物业费。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街X号X号楼X号房屋（建筑面积为85．95平方米）的产权人。2016年8月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会筹备组（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》（应急接管期间），约定：本物业项目名称为澜花语岸小区；应急接管物业服务期限为3个月，自2016年8月29日至2016年11月28日，物业费为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，物业费由业主交纳。该合同还约定了其他内容。2016年10月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》，约定：本物业项目名称为澜花语岸小区，物业服务期限为3年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。服务期内乙方物业管理服务运营良好、业主无重大异议的，本合同自动延2年至2021年10月31日。物业费标准为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，住宅经营物业：1．8元/平方米·月。业主应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年的11月1日至11月30日。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。庭审中，原告主张涉案小区的物业费从2016年9月1日起计算。经核实，被告未交纳2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2190元、垃圾外运费65元。上述事实，有《物业服务合同》、催费通知、产权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但原告依据与小区业委会的合同对小区进行物业服务，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏斌给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2190元、垃圾外运费65元，以上共计2255元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宏斌负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告李宏斌负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  姜 枫人民陪审员  梁洪林二〇二〇年二月二十日书 记 员  张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10636号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：毛利剑，男，1995年10月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的贷款本金8708.27元、罚息369.45元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58000元，贷款期限24个月，合同利率0％，实际利率12.02％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金8708.27元、罚息369.45元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛利剑于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2019年7月24日的贷款本金8708.27元、罚息369.45元，并支付自2019年8月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告毛利剑于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毛利剑所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告毛利剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4378号申请执行人：钱霖雄，男，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：朱晓林，男，1970年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。（2018）浙0483民初10663号申请执行人钱霖雄与被执行人朱晓林买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱晓林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱霖雄向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人朱晓林支付申请人121000元及利息12576元（自2018年4月1日起按年利率6%计算至2019年11月1日），受理费3056元，保全费1145元，公告费560元，并负担执行费1975元。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人无财产可供执行。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4378号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年二月二十四日书记员 谢森炜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1146号原告：孙颜庆，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：周玉华，女，1978年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。原告孙颜庆、周玉华诉被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司（以下简称莱恩船长公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙颜庆、周玉华到庭参加诉讼。被告莱恩船长公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙颜庆、周玉华诉称：2019年3月20日，孙颜庆同爱人周玉华前去被告公司办理健身卡各一张，消费金额4500元，有效期为2019年4月15日起至2021年9月1日止。因该公司自2019年9月起出现非正常营业，泳池，淋浴等设施先后停止使用，服务人员和教练员陆续解散，卫生都没人打扫，之后10月8号左右该会所锁门停止了营业，会员们都无法前去健身，经多次与法人沟通至今未果。更为可恶的是该健身会所明知2019年12月31日场地租赁到期，且到期后不予续期，还一直在销售会员卡，涉嫌欺诈经营行为，据原工作人员反映，己经有三个月没有发放员工工资。股东把钱都给卷走了，该会所欺诈经营行为与会所法人及股东均有不可推卸的责任，为维护我方合法权益，特向顺义区人民法院申请诉讼，请求判令被告退还我方办卡费4500元。被告莱恩船长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告孙颜庆、周玉华在被告莱恩船长公司办理贵宾卡二张（卡号为002381号、002382号），该会员卡种类为情侣双年卡（年卡），有效期为24个月，自2019年5月15日至2021年9月1日。孙颜庆、周玉华支付金额3600元。庭审中，原告孙颜庆、周玉华认可办理会员卡花费3600元，另有900元消费金额是办理游泳课程的费用。庭审中，原告孙颜庆、周玉华主张被告莱恩船长公司经营的健身会所自2019年10月8日之后停止服务，经本院核实，该健身会所自2019年10月后处于无人管理状态。上述事实，有原告孙颜庆、周玉华提交的莱恩船长游泳健身会籍入会申请表、贵宾卡照片、莱恩健身专用收据、转账截图以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莱恩船长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告孙颜庆、周玉华提交的证据可以证明其与被告莱恩船长公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。经本院核实，被告莱恩船长公司自2019年10月后处于无人管理状态，且该会所内游泳池长期处于关闭状态。原告孙颜庆、周玉华要求被告莱恩船长公司退还会员卡费用的诉讼请求，本院予以支持，具体退还金额本院根据服务合同的实际履行情况予以调整。原告孙颜庆、周玉华主张被告退还900元的游泳课程费用，但未提交充分证据予以证明，故本院对其该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还原告孙颜庆、周玉华会员卡费用二千八百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙颜庆、周玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告孙颜庆、周玉华已预交），由被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年二月十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢552号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人付莉,女,1972年12月30日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付莉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26804号民事判决书及（2019）粤1971执29246号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49521.57元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人付莉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢552号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45751号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：杨光平，男，1966年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告杨光平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告杨光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨光平给付原告按全部未付租金数额计算的损失115,425.40元，截至2019年11月15日的逾期付款违约金3,415.60元；2、请求法院判令被告杨光平承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买解放牌汽车一辆(车架号为：LFN54LCA4JAM04195)并租给被告杨光平使用，被告杨光平支付车辆首付款25,000元，原告支付剩余购车款等109,830元;租赁期限为36个月；被告杨光平应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,723.40元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告杨光平接受租赁物。2018年8月27日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“云A9XXXX”，原告于2018年9月18日取得了车辆的抵押权。被告杨光平自2019年2月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告杨光平未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告杨光平逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告杨光平未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨光平支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告杨光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨光平于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失115,425.40元、截至2019年11月15日的逾期付款违约金3,415.60元；二、被告杨光平于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,368.41元，由被告杨光平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年二月十二日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）嘉平执民字第1466号 （2020）浙0482执恢148号 许荣飞、金刚华： 本院受理的申请执行人许荣飞与被执行人金刚华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为17416元。 在执行过程中，双方当事人直接支付款项，申请执行人许荣飞申请结案。至此，本院（2010）嘉平执民字第1466号、（2020）浙0482执恢148号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4719号 申请执行人：孙坚刚，男，1960年8月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢1110室，组织机构代码:670605420。 法定代表人：富德友。 本院在执行孙坚刚与杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人孙坚刚于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州和丽酒店管理有限公司给付执行款103760元，执行费1456元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无银行存款，另未查得其名下有不动产、车辆、证券等其他财产信息。 3、于2019年10月8日对被执行人杭州和丽酒店管理有限公司的法定代表人采取限制消费措施，于2019年11月4日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州和丽酒店管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙坚刚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为103760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  张 帆 二〇二〇年二月十八日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27640号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告：北京韩建昌隆建业建筑有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号加州水郡东区商业中心1层A102。法定代表人：罗海英，总经理。委托诉讼代理人：赵建斌，北京清泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明雷，被告公司员工。原告北京金隅砂浆有限公司与被告北京韩建昌隆建业建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义，被告的委托诉讼代理人赵建斌、于明雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款123272.8元、2、被告给付原告迟延付款利息损失（以123272.8元为基数，自2015年2月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年签订《散装干混砂浆销售及移动简仓租赁合同》（以下简称合同）。合同约定，被告向原告采购轻集料砂浆粉料，并租赁原告散装移动简仓设备，用于良乡大学城建设。合同付款方式约定，每供货满300吨后，结清货款的70%，以此类推，截至2015年2月18日（春节）前结清全部货款。合同签订后，原告于2014年5月22日至2015年10月29日向被告提供12767.5元的砂浆，双方授权代表签署11份对账单，对以上发货金额数量进行确认。后，原告多次催要货款无果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，按双方约定的付款时间，原告的起诉已过诉讼时效，其次，我方已足额支付款项，不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2015年，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，约定原告向被告销售包装标准为散装的多种砂浆，购买砂浆的同时，被告向原告租赁2台移动筒仓设备。合同约定的工程地点为良乡大学城。付款方式为每供货满300吨后，结清货款的70%，以此类推，截止2015年2月18日（春节）前结清全部货款。交（提）货方式、时间和地点约定交货地点为甲方施工工地现场，甲方指定的收货签收人为王权有、王经理。合同履行过程中，被告向原告付款903794.8元。其中最后一次付款时间为2016年9月5日。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议是合同履行过程中的已供货未付款金额。为证明供货金额，原告提交了总金额为1027067.5元的11份对账单（其中8份为原件，3份为复印），上述11份对账单，采购方代表人处均签有“李述增”字样。原告诉讼请求所对应的对账单一是日期为2015年9月5日金额为56693.6元的对账单，二是日期为2015年7月21日金额为66679.2元的对账单。该两份对账单均有原件，对账单均备注有“景观”字样，并加盖有印文为“中京房三处对账专用章”的长方形印章。被告对无原件的对账单的真实性及证明目的不予认可，对于有原件的对账单的真实性认可，但质证称原告诉讼请求对应的对账单所载货物与其无关，不是向其供货，故不认可证明目的。本院认为，原告提交的对账单可归为两类，一是已付款部分对应的对账单，二是未付款部分对应的对账单。已付款部分对应的对账单虽部分无原件，但该部分总金额与被告已付款金额一致，故本院认可该部分对账单的真实性。未付款部分对应的对账单有原件印证，采购方代表人处亦签有“李述增”字样，在庭审中被告认可中京房三处为其下属公司，在此情形下，仅凭备注内容不足以否定该两份对账单与被告的关联性。结合被告在庭审以及调解过程中陈述，本院认定合同履行过程中供货未付款金额为123272.8元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据可以证明其向被告供货1027067.5元，被告提交的证据亦可证明已付款903794.8元。对于123272.8元未付款，被告辩称此部分供货与其无关却未提交主证据予以反驳。基于此，对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付迟延付款利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对被告有关诉讼时效已过，因其在2016年9月5日仍有付款行为，本院对此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京韩建昌隆建业建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金隅砂浆有限公司货款123272.8元；二、被告北京韩建昌隆建业建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金隅砂浆有限公司逾期付款利息损失（以123272.8元为基数自2019年12月13日起至款项付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京金隅砂浆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由北京韩建昌隆建业建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年二月十九日书记员  晋 月
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初277号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：黄仕强，男，汉族，生于1978年2月2日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告黄仕强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之四十一申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在山东省农村信用社联合社905×××67账户内存款其他货币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1253号之二申请执行人：李光美，女，1973年4月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：蒋燕军，女，1977年11月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。李光美与蒋燕军民间借贷纠纷一案,常州经济开发区人民法院于作出的（2019）苏0492民初1819号民事调解已经发生法律效力。依生效法律文书，蒋燕军向李光美分期支付30000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，申请人同意由被执行人分期偿还。现申请人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0492民初1819号民事调解的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年二月三日书记员 易 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20889号原告：贾秀珍，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。被告：上海汉甲美甲艺术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：田千里，总经理。委托诉讼代理人：文双。本院在审理原告贾秀珍与被告上海汉甲美甲艺术有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾秀珍撤回起诉。案件受理费2,227元，减半收取计1,113.5元，保全费990元，均由原告负担。审 判 员 华碧芳二〇二〇年二月二十六日法官助理 王 燕书 记 员 王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5766号之一 申请执行人李达，男，1989年9月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人李达与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执757号申请执行人：上海森锐道路工程技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：任琤，总经理。委托代理人：陶奎川，北京市惠城(昆山)律师事务所律师。被执行人：江西省兰州公路养护有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：李竞，总经理。委托代理人：李兰舟，男，该公司工作人员。被执行人：李兰舟，男，1966年10月4日出生，汉族，住江西省九江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初17759号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人江西省兰州公路养护有限公司、李兰舟银行存款人民币284453元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年二月二十二日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢660号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人符显,男,1982年11月6日出生,汉族,住海南省文昌市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人符显银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28141号民事判决书及（2019）粤1971执28882号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金75473.36元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人符显发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢660号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42570号之一解除保全申请人：包京京，女，1994年6月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所实习律师。被申请人：陈晨，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告包京京诉被告陈晨租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）京0102民初42570号民事裁定书，冻结被申请人陈晨名下工商银行（账户××）存款10万元（实际冻结数额5.57元）、支付宝账号×××存款10万元（实际冻结数额206.45元）、微信号为×××，注册手机为×××存款10万元（实际冻结数额2.8元）。现包京京向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，包京京的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对陈晨名下工商银行（账户××）存款10万元（实际冻结数额5.57元）的冻结。二、解除对陈晨名下支付宝账号×××存款10万元（实际冻结数额206.45元）的冻结。三、解除对陈晨名下微信号为×××，注册手机为×××存款10万元（实际冻结数额2.8元）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩涛二〇二〇年二月十七日书记员  任卓
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢433号之一 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人毛定招，男，1989年7月18日出生，住浙江省文成县。 被执行人赵丽芬，女，1992年12月18日出生，住浙江省文成县。 被执行人王福，男，1986年3月26日出生，住浙江省文成县。 被执行人金文树，男，1982年9月24日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1719号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金71153.25元及利息（截止至2016年6月5日的期内利息为1011.19元，逾期利息从2016年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮76%并加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，如上述期间中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整的，根据合同约定按年作相应调整）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费625元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树发出执行通知书、报告财产令，要求毛定招、赵丽芬、王福、金文树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年10月12日对被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 2019年10月19日，查封被执行人王福名下浙Ｃ×××××指南者牌的车辆。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年02月24日，被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树尚欠申请执行人借款本金71153.25元及利息，也未交纳本案受理费625元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛定招、赵丽芬、王福、金文树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执恢433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱 伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2960号之一 申请执行人郑慧萍 被执行人临安隆升投资管理有限公司 法定代表人马炳海。 被执行人卢淑云 被执行人刘海萍 申请执行人郑慧萍依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初693号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍返还申请执行人郑慧萍借款本金****元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍的不动产进行了查询，并到被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍拒不申报财产，本院已对被执行人卢淑云、刘海萍、临安隆升投资管理有限公司法定代表人马炳海作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人临安隆升投资管理有限公司、卢淑云、刘海萍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2960号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李侃伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8551号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王润枚，女，1993年1月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王润枚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王润枚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王润枚偿还借款本金9166.67元;2、王润枚偿还借款期限内利息726元；3、王润枚支付自2019年3月19日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王润枚承担。被告王润枚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，借款人王润枚与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王润枚约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称王润枚自2018年5月19日开始逾期，截至2019年3月18日，王润枚尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了王润枚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与王润枚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王润枚应当按期支付利息并偿还本金。现王润枚逾期还款，国美公司要求王润枚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王润枚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王润枚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告王润枚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告王润枚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之五 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家宝在中国工商银行23×××53账户内存款人民币5783.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李涛，女，1972年4月17日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8141号原告：杭州恒烽水煤浆销售有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区运河街道博陆村朱家桥34号。统一社会信用代码91330110790934595B。法定代表人：陈旭东，总经理。委托诉讼代理人：何侃伦，浙江杰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：浙江方圆新材料股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道同福东路800号。统一社会信用代码91330483556171577H。法定代表人：俞正福。委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。原告杭州恒烽水煤浆销售有限公司与被告浙江方圆新材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘国琴审 判 员  沈武英人民陪审员  朱武英二〇二〇年二月七日书 记 员  徐小晖
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4903号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路118号1-2层，组织机构代码:733814896。 负责人：杨月军，行长。 委托代理人：黄路路，浙江泽鼎律师事务所律师。 委托代理人：王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。 被执行人：杭州吉途网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市北开发区建设4路111号，组织机构代码:088861525。 法定代表人：陈金燕。 被执行人：张东兴，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈金燕，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在执行华夏银行股份有限公司杭州萧山支行与杭州吉途网络科技有限公司、张东兴、陈金燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州吉途网络科技有限公司、张东兴、陈金燕给付执行款487633.15元，执行费7215元，诉讼费6797.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现陈燕财产状况为：多个银行账户内存款5000余元，本案已冻结并扣划5475元，前期已扣划其账户内存款21740.1元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。发现张东兴财产状况为：无银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息，从其网络资金账户上扣划5168.88元。发现杭州吉途网络科技有限公司财产状况为：无银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息。 3、于2019年10月16日对被执行人杭州吉途网络科技有限公司及其法定代表人、张东兴、陈金燕采取限制高消费措施，于2019年11月14日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州吉途网络科技有限公司、张东兴、陈金燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为470261.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十日 代书记员 崔 维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5629号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王委委，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王委委信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王委委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王委委偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计128,816.94元【包括被告欠原告本金96,534.52元、利息13,991.30元、滞纳金(违约金)及其他费用18,291.12元】；二、判令被告王委委承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为96,534.52元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王委委未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王委委应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金96,534.52元；二、被告王委委应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,534.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,213.36元，减半收取计1,106.68元，由被告王委委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初428号 原告：杭州胜源物流有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城38幢609室。 法定代表人：袁盛月，总经理。 委托代理人：刘晴晴（特别授权）,员工。 被告：夏津晶。 本院在审理原告杭州胜源物流有限公司诉被告夏津晶民间借贷纠纷一案中，因原告杭州胜源物流有限公司经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  钱思思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特57号申请人：王晓卫，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地陕西省。申请人：李永昊，男，1991年10月26日出生，汉族，户籍地天津市。申请人：李强，男，1970年8月18日出生，汉族，户籍地天津市。本院于2020年2月24日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2019年12月30日经上海市闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、李永昊、李强于2019年12月30日之前赔偿王晓卫医疗费、误工费等共计人民币8,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王晓卫与李永昊、李强于2019年12月30日经上海市闵行区新虹桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王晓勤二〇二〇年二月二十六日法官助理 杨 敬书 记 员 杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行初5号 起诉人：朱阿五，男，1933年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。 2020年1月23日本院收到嘉善县人民法院移送的起诉人朱阿五以嘉善县自然资源和规划局为被起诉人的行政起诉状。诉请：1、判令确认“善集建（1998）字第01（1）130473号”集体土地建设用地登记（发证）行为违法；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人要求确认违法的“善集建（1998）字第01（1）130473号”集体土地建设用地登记行为于1998年9月25日作出，至起诉人向人民法院提起诉讼已超二十年起诉期限，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项、第五十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对起诉人朱阿五的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈蒙岚 审判员  朱雪江 审判员  强 盛 二〇二〇年二月三日 书记员  姚钰霞
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5375号之一申请执行人黄大胜，男，1966年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人李建月，女，1972年4月14日出生，住鹿城区。被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。法定代表人游筱敏。本院在执行申请执行人黄大胜;李建月与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执5375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇二〇年二月二十日书记员 王 羽
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之三十二申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在中国农业银行62×××75账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5603号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨志君，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨志君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告杨志君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨志君偿付原告截至2019年10月30日止信用卡欠款共计143,688.39元【包括被告欠原告本金117,899.77元、利息19,314.68元、滞纳金(违约金)及其他费用6,473.94元】；二、判令被告杨志君承担自2019年10月31日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为117,899.77元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告杨志君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息利率及违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金117,899.77元；二、被告杨志君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,899.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658.00元，减半收取计1,329.00元，由被告杨志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终280号 上诉人（原审被告）：王欣，男，1977年11月9日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：河北中联房地产开发有限公司。住所地：泊头市胜利西路北8号西三单一层。 负责人：吕永胜，经理。 上诉人王欣因与被上诉人河北中联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2019)冀0981民初1660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王欣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人王欣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 二〇二〇年二月六日 书记员  孙 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24444号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告阴四海，男。原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告阴四海物业服务合同纠纷一案，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2020年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈翠微
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初2203号原告：戴玉英，女，1944年11月26日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：戴耀华，男，1970年11月5日出生，汉族，住桐乡市。被告：戴金宝，女，1963年2月25日出生，汉族，住桐乡市。被告：陈啸燕，女，1977年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：陶益希，男，1975年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：嘉善县罗星街道晋阳西路1208号，统一社会信用代码91330421743491525M。负责人：陈斌杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石小良，公司工作人员。原告戴玉英与被告戴金宝、陈啸燕、陶益希、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员王红娟适用简易程序独任审理。审理中，原告以该案尚在鉴定中且受疫情影响，故向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴玉英撤回起诉。本案受理费498元，减半收取249元，由原告戴玉英负担。审判员  王红娟二〇二〇年二月十四日书记员  陈嘉璐
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4677号 原告：范某2，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：罗学群，女，1952年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：谭显萍，女，1976年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：范某2，系谭显萍丈夫。 原告：范某1，女，2003年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：范某2，系范某1父亲。 被告：薛小林，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周某3，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：黄淑霞，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周某1，女，2019年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：周某3，系周某1父亲。 被告：周某2，男，2010年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：周某3，系周某2父亲。 被告：陈露，女，1989年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄淑霞，系陈露婆婆。 原告范某2、罗学群、谭显萍、范某1诉被告薛小林、周某3、黄淑霞、周某1、周某2、陈露物权保护纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某2、罗学群，原告谭显萍的委托诉讼代理人范某2，原告范某1的法定代理人范某2，被告薛小林、周某3、黄淑霞，被告周某1、周某2的法定代理人周某3，被告陈露的委托诉讼代理人黄淑霞到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判令六被告支付2011年10月至2019年7月的承包地占用费4889.6元，并赔偿误工费2000元，上述合计6889.6元。事实和理由：2011年以来，六被告不与原告商量擅自侵占原告位于的承包地0.382亩进行生产经营，种植农作物。2019年7月22日，彭州市人民法院作出（2019）川0182民初1392号民事判决书，确认了六被告侵权的事实。被告的行为给原告造成了损失。 六被告辩称，案涉土地原来是荒地，没有任何经济价值，种植庄稼也没有收成，四原告主张按1600元/亩的标准计算占用损失明显过高；原告诉称的误工费无相关劳务合同及费用明细，且原告在村上一直没有参加工作，故对原告主张的诉讼请求不予认可。 四原告为支持其诉称意见，向法庭提供了如下证据： 1、土地承包流转经营权流转合同。证明案涉土地的价值。 2、（2019）川0182民初1392号民事判决书。证明被告占用原告的土地，法院判令被告返还原告土地的事实。 六被告为反驳四原告的主张，支持其辩称意见，向法庭提供了手机照片7张，证明诉争的土地是荒地。 经庭审举证，质证，被告对原告出示的证据1持异议，认为承包合同不能证明案涉土地的承包价格；对证据2的证明内容有异议，认为案涉的承包地不是被告故意侵权占用，而是村集体经济组织调整给被告耕种的。 原告对被告出示的证据真实性无异议，对证明力持异议，认为案涉的承包地并非荒地，是能够种植庄稼的。 本院审查认为，原告提供的证据1，与案涉的土地无关，因缺乏关联性，本院不予采信；出示的证据2，本院对证据三性予以确认，但该证据不能证明被告系故意侵权，本院对证明力不予确认。被告出示的证据，不能证明案涉的承包地不能用于耕种，因缺乏证明力，本院不予采信。 本院根据上述有效证据和原告的当庭陈述，认定以下事实： 诉争的土地系彭州市发包给四原告家庭户的农村承包地。2011年，彭州市对原告的承包地进行了调整，将该承包地中面积分别为0.248亩（紧邻周正英、范中全的承包地）、0.134亩（紧邻被告及熊素芳的承包地）的两块土地调整给了被告家庭户耕种。四原告遂于2019年4月起诉至法院，要求六被告返还上述承包地。2019年7月22日，本院作出（2019）川0182民初1392号民事判决书，判令六被告于判决生效之日起十五日内将上述承包地共计0.382亩返还给四原告。另查明，双方在庭审中陈述，（2019）川0182民初1392号民事判决书生效后，四原告申请法院强制执行，六被告于2019年11月向原告返还了上述承包地。 本院认为，六被告系根据彭州市集体经济组织对土地进行调整而占用原告的承包地进行耕种，主观上没有非法侵占四原告承包地的过错，与明知对案涉的承包地没有耕种权利而故意侵占他人承包地的主观故意不同，其主观上是认为对案涉土地有耕种的权利的。六被告对案涉的0.382亩承包地进行耕种是基于所在的集体经济组织对案涉土地进行的调整，其过错不在于被告。关于四原告主张的自2011年10月至（2019）川0182民初1392号民事判决书确认的返还期限届满前的承包地占用损失及误工损失，因双方就承包地占有、耕种的权利而存在的争议尚未经人民法院生效判决确认，四原告主张前述期间的相关费用，没有事实依据。关于四原告主张的（2019）川0182民初1392号民事判决书确认的返还期限届满后的承包地占用费及误工费。因（2019）川0182民初1392号民事判决书已经发生法律效力，确认六被告于判决生效之日起十五日内将承包地返还给四原告。六被告未按判决指定的期间履行非金钱给付义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零七条关于“被执行人不履行法律文书指定的行为，且该项行为只能由被执行人完成的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定处理。被执行人在人民法院确定的履行期间内仍不履行的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定再次处理”、“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，应当由人民法院根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；或者由被执行人向申请执行人支付迟延履行金。四原告因六被告拒不履行生效民事判决书确认的关于返还案涉承包地的义务，而另行提起本案诉讼主张损害赔偿，没有法律依据。综上，四原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回范某2、罗学群、谭显萍、范某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由范某2、罗学群、谭显萍、范某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇二〇年二月十一日 书记员 黄署峡
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2215号 申请执行人：舟山市新城永丰木业经营部，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场16幢110-114、124-128号。 经营者：倪海军，男，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：杨风杰，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人舟山市新城永丰木业经营部与被执行人杨风杰买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初1788号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市新城永丰木业经营部向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行，执行标的为被执行人杨风杰支付申请执行人舟山市新城永丰木业经营部货款56000元，并负担案件执行费740元。 本案执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人杨风杰发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨风杰向本院报告财产，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人杨风杰名下无不动产、股权投资等信息，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户，名下车牌号为浙Ｌ×××××的机动车已于（2019）浙0902执434号一案中查封。暂未发现被执行人杨风杰有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截至2020年2月19日，本案未到位执行标的为56000元，本案执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市新城永丰木业经营部，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执2215号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱春益