wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执恢62号申请执行人：李洪福,男性,1955年12月13日出生,住鞍山市立山区被执行人：刘鹏，男性,1981年1月18日生，汉族，住营口市西市区。；刘卫军，男性,1959年11月27日生，汉族，住盖州市青石岭镇蚂虹嘴村6号87。本院在执行李洪福与刘鹏、刘卫军借款合同纠纷一案中，被执行人刘鹏、刘卫军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪福于2018年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法律文书中确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人名下无股票、股权、银行存款、住房公积金、车辆、房产等财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘鹏、刘卫军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洪福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李洪福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠芳审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇二〇年二月五日书记员  李宇婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书民事判决书309680221（2020）豫1503民初177号原告：杨某某，男，汉族，1953年12月19日生，住信阳市浉河区。被告：闻某某，男，1978年12月14日生，住羊山新区。原告杨某某诉被告闻某某合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情严重，暂时无法开庭审理，属于一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 娟二〇二〇年二月三日书记员 陈卫卫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10205号原告：陈改革，男，1987年7月10日出生，汉族，住新沂市。被告：江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。原告陈改革与被告江苏合和百富置业有限公司（以下简称合和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈改革，被告合和公司委托诉讼代理人许钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈改革向本院提出诉讼请求：1、判令合和公司支付逾期办证违约金162728元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月22日购买被告开发的位于北沟街道无锡-新沂工业园×合和百富城第×幢×单元×室房产，双方签订了书面买卖合同，价款为388373元，原告按合同约定支付了价款，被告将房屋交付给原告使用，合同中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关报备。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，第三项为补充协议第二条，因出卖人原因，原告不能在交付该商品房之日起180天内取得房屋权属证书。每逾期一日按已收房价款的万分之五向买受人支付违约金。原告于2017年8月接到被告通知其办理产权登记，于2017年10月16日办理产权登记。按照合同约定，被告违约日期为838天，违约金为合同价款的162728元，为此原告提起诉讼。合和公司辩称，原告起诉要求被告承担违约责任没有事实及法律依据。被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》第八条第二款约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；政府征用文件或政府规划变更文件或政府批准文件的延迟发放，施工中不可预见的异常困难及重大技术问题不能及时解决或发现地下古迹政府需要保护性挖掘的，非出卖人所能控制的市政配套设施不能按时提供的”。其最终导致延期办理房产登记的原因系政府未及时向被告颁发小区的全部相关建设手续及被告所能控制的市政配套设施不能按时提供。并且原告所在的小区在进行开发建设过程中，因需要得到政府及相关部门的行政许可后方可施工，因政府前后许可不一致的情况并非被告方能够左右，也无法左右政府及相关部门行政行为。另，被告方已于2014年8月5日已将原告涉案房屋办理权属登记资料报产权登记机关备案，故被告方不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告陈改革与被告江苏合和百富置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为：X），双方约定：江苏合和百富置业有限公司将位于新沂市北沟街道×号的江苏合和百富城小区第×号楼×单元×室商品房一套（建筑面积为87.41平方米）出售给陈改革，其中房屋价格为388373元，双方采取按揭贷款方式支付，陈改革支付首付款为118373元，余款27万元办理按揭贷款。合同签订后，陈改革按约定向江苏合和百富置业有限公司交付了房屋价款并缴纳了有关费用。后原告的上述房产于2017年10月16日办理不动产权证书，编号为苏（2017）新沂市不动产权第×号。庭审中原告以被告未能及时协助办理产权证明为由，要求被告支付违约金，而被告则认为已按照合同约定原告及时上房居住并及时提供材料协助原告上房且己方没有过错，要求驳回原告的诉请。本院认为，原告以被告未能及时协助办理产权登记为由要求被告支付违约金，根据法律规定，被告支付违约金必须具备如下条件：1、被告有具体的违约行为。2、原告有因违约而造成的具体损失。3、被告的违约行为与原告的损失有因果关系。4、被告对于违约负有过错。本案中，原告及时上房并入住。而能否及时办理产权证的原因，是由于本地经济发展的具体情况及政府相关部门的行为而形成的，为了保证经济的稳定和可持续发展，以及钝化矛盾、构建和谐社会，防止群体性事件的发生。综合以上考虑，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈改革的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告江苏合和百富置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇二〇年二月三日书记员  许潇文
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2371号申请执行人魏路平，男，1953年12月12日出生，汉族，山西省人民政府办公厅退休干部，户籍所在地山西省太原市杏花岭区东后小河9号3楼3单元2号，身份证号14010719531212121X。被执行人山西天工电力发展有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村东，统一社会信用代码91140000746041757G。法定代表人王双柱，总经理。被执行人王晔，男，1975年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市迎泽区桃园四巷北一条6号1单元2号，身份证号140102197511071435。被执行人魏璇，女，1976年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市小店区平阳路103号帝景华府小区1号楼A座3单元1302号，身份证号140104197602072241。被执行人王双柱，男，1949年1月12日出生，汉族，个体，户籍所在地山西省太原市迎泽区桃园四巷北一条6号1单元2号，身份证号140102194901120016。本院在执行申请人魏路平与被执行人山西天工电力发展有限公司、王晔、魏璇、王双柱借款合同纠纷一案中，查明，本案执行依据为（2016）晋0106民初3435号民事判决书，该判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）晋0106民监6号民事裁定书，裁定本案由本院再审。2018年5月24日，本院作出（2018）晋0106民再1号民事判决书，判决撤销本院（2016）晋0106民初3435号判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2016）晋0106民初3435号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲建君审判员  张卫东审判员  张 斌二〇二〇年二月五日书记员  武卫斌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10199号原告：张衍武，男，1978年11月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：张新东，男，1979年7月15日出生，汉族，住新沂市。被告：张二东，男，1983年2月16日出生，汉族，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。原告张衍武与被告张新东、张二东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍武及其委托诉讼代理人王奔，被告张新东及张新东、张二东的共同委托诉讼代理人许钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张衍武向本院提出诉讼请求：1.请求判令张新东、张二东向张衍武支付货款138900元及逾期利息2700元，合计141600元；2.诉讼费用由张新东、张二东负担。事实和理由：张新东、张二东系同胞兄弟。张新东在张衍武处购买石子，累计欠款138900元。2019年6月10日，张新东向张衍武出具欠条一张，并由张二东提供担保。该款经张衍武多次催要未果，张衍武现诉至法院，要求判如所请。张新东、张二东辩称，1.张衍武与张新东之间不存在买卖合同关系。张衍武与张新东所从事的行业中，往往存在多辆车同时共同合作经营，由其中与购买方熟悉的人员负责与购买方结账。本案中，由张衍武提出，张衍武与张新东共同向宿迁佳华建材有限公司（以下简称佳华公司）提供石子，因张新东与佳华公司负责结算的宋某熟悉，故由张新东负责代为结账。2.张衍武因发现向佳华公司催收货款比较困难，便以扣车相威胁，要求本人向其出具欠条。因张衍武与张新东不存在买卖合同关系，故张衍武虽持有欠条，但本人仍不应向其支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年6月10日，张新东向张衍武出具欠条一张，内容为：“今欠到张衍武佳华货款钱138900元壹拾叁万捌仟玖佰元整。欠款人：张新东担保人：张二东6月29日之前还清，如不还清，最低还款拾万元整￥100000元。如不履行以上约定自愿用苏Ｃ×××××车赔偿担保人张二东。”张衍武为证明双方系买卖合同关系，还提交了微信聊天记录、转账记录等证据。张新东为证明双方并非买卖合同关系，亦提供了微信聊天记录。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于张衍武与张新东是否系买卖合同关系，本院认为双方存在买卖合同关系。理由如下：1.张新东就所欠货款向张衍武出具了欠条，张新东对此抗辩称系胁迫情况下所出具，但张衍武予以否认且张新东并未提供证据予以证实，故该欠条可以视为系张新东对尚欠张衍武货款138900元的确认；2.从张衍武提供的转账记录来看，张新东及相关关系人多次向张衍武转账，张衍武称系张新东向其支付相关货款，张新东虽抗辩称系其他经济往来，但并无充分证据予以证实；3.从庭审陈述及聊天记录来看，张衍武多次向张新东催要所欠货款，张新东并未予以否认，只是以佳华公司未予支付予以拖延；4.张衍武无法自行与佳华公司结账，须经张新东与佳华公司进行结账。综上，张新东与张衍武买卖合同关系成立，且张新东向张衍武出具欠条确认了货款的数额，故张新东应向张衍武支付该款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张衍武主张逾期利息损失2700元不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。张二东自愿为张新东所欠张衍武货款提供担保，并在欠条上签字，应当承担连带担保责任。现张衍武要求张二东承担连带担保还款责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张新东于本判决生效之日起十日内向张衍武支付货款138900元及利息2700元，合计141600元；二、张二东对上述款项承担连带清偿责任；张二东承担还款责任后，有权向张新东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取计1566元，由张新东、张二东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年二月四日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 决 定 书（2020）苏0381民监3号监督机关：江苏省新沂市人民检察院。申诉人（原审被告）：沈振州，男，1963年2月24日生，汉族，住新沂市。申诉人（原审被告）：王荣艳，女，1968年5月3日生，汉族，住新沂市。被申诉人（原审原告）：韩光慧，女，1971年12月9日生，汉族，住新沂市。申诉人沈振州、王荣艳因与被申诉人韩光慧民间借贷纠纷一案，不服本院于2011年7月21日作出的（2011）新民初字第575号民事判决，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院以新检民（行）监［2018］32038100013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，沈振州、王荣艳以原审判决认定事实的主要证据系伪造，王荣艳没有参与借款，借款未用于家庭开支，其不知情，认定夫妻共同债务错误为由，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院在审查中依法委托鉴定机构对原审认定案件事实的证据进行鉴定确为沈振州本人所签，借条并非伪造。但同时检察建议又认为有新的证据足以推翻原审判决，且原审判决认定欠款为沈振州、王荣艳夫妻共同债务结果明显不公，故建议本院对本案再审。民事诉讼法第二百条第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，当事人申请再审的，人民法院应当再审。民事诉讼法第二百零八条第二款规定，地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。本案中，申诉人是以原审判决认定事实的主要证据是伪造为由向监督机关申诉，而不是以有新的证据足以推翻原审判决为由进行申诉。这是申诉人的权利选择。民事诉讼法第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这是民事诉讼最重要的原则之一-----当事人处分原则。该原则的主要含义是在纠纷发生后是否起诉、是否上诉、是否申请再审，以什么理由起诉上诉和申请再审等等，均由当事人自己决定。民事法律关系作为一种平等的权利义务关系，决定了民事诉讼当事人双方有平等的诉讼权利，有同等的行使诉讼权利的手段，负有同等的诉讼义务。处分原则主导作用的存在，决定了国家公权力监督平等主体之间的民事诉讼法律关系应当慎重进行。民事诉讼法第二百零八条第二款赋予了检察机关有权根据民事诉讼法第二百条规定的情形依职权进行法律监督，但这种监督的职权范围并不是无边界的，如果有民事诉讼法第二百条规定的情形存在，且原审判决、裁定确实损害了国家利益或社会公共利益，即使当事人不申请再审，检察机关也有权依职权监督。但是，即使有新的证据足以推翻原审判决、裁定，可是原审判决、裁定不存在损害“两益”的情形，检察机关也不宜直接介入，否则势必打破当事人之间诉讼地位的平衡与平等。本案中，并不存在原审判决损害“两益”的情形，如果确有新的证据足以推翻原审判决，还是由当事人依法申请再审为宜，以充分尊重当事人对其诉讼权利的意思自治。建议还认为原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务明显不公，故应当对本案进行再审。首先，判决结果不公既不是当事人申请再审的事由，也不是人民法院依职权启动再审的情形。其次，原审判决将涉案债务认定为夫妻共同债务，是根据本案所涉债务发生在沈振州、王荣艳夫妻关系存续期间这一基本事实，并按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作出的认定，既有事实依据，又有法律依据。以自2018年1月18日才发生法律效力的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》作为判断原审债务性质和判决结果公平与否的标准，显然不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对江苏省新沂市人民检察院新检民（行）监［2018］32038100013号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年二月三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执226号 申请执行人：王香，女，1996年10月4日出生，汉族，户籍地合肥市庐江县，经常居住地合肥市蜀山区。 被执行人:何进进，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行王香与何进进民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初1018号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人清偿申请执行人借款17000元并自2018年11月2日起按年利率24%计算的利息5145.33元（暂计算至2020年2月6日）、迟延履行期间的债务利息243.95元（暂计算至2020年2月6日）、案件受理费228元、公告费1010元并承担本案执行费237元，被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何进进银行存款23864.28元；或扣留、提取被执行人何进进未支取的收入23864.28元；或查封、扣押何进进价值为23864.28元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年二月六日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01破申6号 申请人：刘君波，男，1979年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被申请人：安徽乐金健康管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路669号安徽乐金健康科技股份有限公司办公楼3楼，统一社会信用代码91340100MA2N0K778N。 法定代表人：季一朋，执行董事。 申请人刘君波以安徽乐金健康管理有限公司（以下简称乐金健康公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。 经查，合肥高新技术产业开发区人民法院在执行被执行人乐金健康公司系列案件中，发现乐金健康公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。乐金健康公司的住所地位于合肥高新技术产业开发区。经刘君波申请，合肥高新技术产业开发区人民法院将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。” 根据当前合肥地区各法院破产案件的审判力量配备及破产案件审理的情况，为合理分配审判任务，故本院决定将本案交由合肥铁路运输法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 将本案交由合肥铁路运输法院审理。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年二月五日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执602号 申请执行人：阮怀武，男，汉族。 被执行人：贺思银，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初9300号民事调解书，已向被执行人贺思银发出了执行通知书，责令被执行人贺思银支付申请执行人阮怀武借款本金139000元，利息193829.33元（截至2019年10月18日利息为188640元，之后自2019年12月10日起以139000元为基数，按月利率2%计算标准为5189.33元，暂计算至2020年2月5日，款清息止），迟延履行期间的债务利息1143.27元(暂计算至2020年2月5日，款清息止)，案件受理费2375元，并承担本案执行费4850元，共计341197.60元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺思银银行存款341197.60元；或查封、扣押被执行人贺思银价值341197.60元财产；或提取、扣留被执行人贺思银的财产收入341197.60元。 本裁定立即执行。 审判员 张 升 二〇二〇年二月五日 书记员 郝龙华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10231号原告：新沂市立帆装饰工程有限公司，住所地新沂市香格里拉C-40号。法定代表人：周立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成彬，该公司员工。被告：王维艳，女，1975年12月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。原告新沂市立帆装饰工程有限公司（以下简称立帆公司）与被告王维艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告立帆公司委托诉讼代理人刘成彬、被告王维艳委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令王维艳向立帆公司支付工程款5000元；2.判令王维艳向立帆公司支付违约金10000元；3.诉讼费用由王维艳负担。事实和理由：2018年7月13日，王维艳与立帆公司签订浇筑装修合同，双方约定工程造价4万元。2018年8月13日，浇筑装修结束，王维艳尚欠5000元工程尾款未付。另外，王维艳违约400余天，若按200元每天计算违约金，王维艳尚欠立帆公司违约金80000余元，现立帆公司仅主张10000元违约金。经立帆公司多次催要，王维艳拒绝支付上述款项，故提起本案诉讼。王维艳辩称，根据双方的约定，立帆公司应将涉案房屋中包括承重墙在内的所有墙体及柱子全部拆除，以方便王维艳开设羊肉馆。但立帆公司仅拆除了部分墙体，拆除费用为2000元，而非立帆公司主张的7000元。故请依法驳回立帆公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2018年7月13日，王维艳（甲方）与立帆公司（乙方）签订《装修工程合同》，双方约定甲方将位于香格里拉×、建筑面积360平方米的装修工程承包给乙方，施工日期自2018年7月13日起至2018年8月13日止，工程造价4万元。工程项目见工程预算表。该合同第八条第4款对甲方延迟付款的违约责任约定如下：“甲方应当按照合同规定向乙方交付工程费，若款项未按期到位，造成乙方工程延误的全部费用由甲方负担，对于甲方延迟付款，乙方不承担工期延误责任。”另，工程预算表载明砸墙的费用为7000元。上述合同签订后，立帆公司依约进行施工。另查明，王维艳当庭提出反诉，但无正当理由未按期足额交纳反诉费，本院已口头裁定按王维艳撤回反诉处理。本院认为,王维艳与立帆公司自愿签订涉案《装修工程合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。关于双方对砸墙的费用是如何约定的问题。立帆公司为了证明砸墙的费用为7000元，提交了工程预算表一份，王维艳对其真实性予以认可。王维艳为了证明其辩称的砸墙费用为2000元，申请证人王某,4出庭作证，并提交了证人王某,4与物业公司工作人员的电话录音，但是立帆公司对此不予认可，且上述证据的证明力较弱，在没有其他证据佐证的情况下，难以证明砸墙的费用为2000元。综上，对于立帆公司要求王维艳支付工程款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于王维艳的抗辩意见，本院不予采纳。立帆公司主张10000元违约金，但该主张没有合同依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告王维艳应于本判决生效后十日内向原告新沂市立帆装饰工程有限公司支付工程款5000元；二、驳回原告新沂市立帆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由原告新沂市立帆装饰工程有限公司负担63元，被告王维艳负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年二月四日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10867号原告：陈高猛，男，1989年6月21日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：樊千里，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。原告陈高猛与被告樊千里买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈高猛及其委托诉讼代理人沈菊，被告樊千里及其委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈高猛向本院提出诉讼请求：1.判令樊千里立即协助原告办理手机号码为188××××3777的过户手续，将该号码登记户名在原告名下；2.诉讼费用由樊千里负担。事实和理由：原告在朋友徐盟山处得知被告樊千里欲转让其名下的“188××××3777”的手机号码，2016年10月10日，原告通过微信转账支付5000元给被告受让该手机号码，遂即取得该号码后，将自己家中的宽带及银行卡绑定在该号码中，原告受让该号码后，一直用该号码与外界进行联系，且一直缴费使用至今。因该号码曾于2016年10月起参与移动公司为期20个月的活动，且活动期间无法过户。后活动到期后，原告找到被告要求协助办理该号码过户手续，被告以种种理由一拖再拖，为此原告提起诉讼。樊千里辩称，该手机号码系我在移动公司充话费登记取得，该手机号码以实名登记为准，我享有该手机号码的物权，我只是将该手机号码出借给原告方进行使用，原告向我支付的款项系该手机卡中的话费款项，对于如何交易、交易的价款双方并未达成一致意见，原告起诉我要求办理过户手续，并不符合法律规定，请求法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2016年10月10日，原告陈高猛通过微信转账给被告樊千里5000元。庭审中，原告称该5000元系购买被告樊千里名下的“188××××3777”手机号码所支付的款项。被告辩称收到原告转账5000元属实，但并没有买卖号码的合意及行为，被告享有该手机号码的物权，但只是将该手机号码出借给原告方进行使用，原告向被告支付的款项系该手机卡中的话费款项，故被告请求法庭驳回原告的起诉。以上事实，有陈高猛提交的微信转款打印机一份，手机充值打印件3张，二手车销售统一发票原件一张，机动车交通事故责任强制保修单原件一张，手机截图打印件一张，短信截图打印件两张，江苏增值税普通发票打印件四张，短信截图打印件四张，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告协助将手机号码为“188××××3777”过户到原告名下，其诉讼请求的前提应该是原、被告双方有买卖涉案号码的合意及行为完备，原告未能提供充分证据加以证明，故本院对于原告要求被告樊千里协助将手机号码为“188××××3777”过户到原告陈高猛名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈高猛的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由陈高猛负担。本判决为终审判决。审判员  杨海涛二〇二〇年二月三日书记员  许潇文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9477号原告（反诉被告）：崔永光，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角，统一社会信用代码91411481671669725Y。负责人：王洪卫，职务：行长。委托诉讼代理人：陈建民，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市，特别授权。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师，特别授权。本院在适用简易程序审理原告（反诉被告）崔永光与被告（反诉原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行名誉权纠纷一案中，因双方争议较大，不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 王 艳二〇二〇年二月三日书记员 闫 硕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初146号原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司，公司住所地敖镇上海庙南路文华产业园C5区。法定代表人万某。诉讼代理人赵某，女，内蒙古易非律师事务所律师。被告北京奥格西岸广告有限公司，公司住所地北京市丰台区南三环西路91号院1楼201-536号。法定代表人马某。本院在审理原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司诉被告北京奥格西岸广告有限公司合同纠纷一案中，因疫情防控原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  周 青二〇二〇年二月一日法官助理  王洪英书 记 员  贾 杨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8100号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张威，该公司职员。被告：赵二利，男，1976年2月1日出生，汉族，住新沂市。被告：张生军，男，1970年12月30日出生，汉族，住新沂市。被告：赵昌利，男，1976年12月24日出生，汉族，住新沂市。被告：范辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：范勇（系范辉哥哥），男，1973年11月11日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告赵二利、张生军、赵昌利、范辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张威，被告赵昌利，被告范辉的委托诉讼代理人范勇到庭参加诉讼；被告赵二利、张生军经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵二利偿还新沂农商行借款本息318073.92元，其中本金200000元，利息118073.92元（利息暂计算至2019年8月12日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）；2.判令张生军、赵昌利、范辉对上述债务承担连带清偿责任；3.由赵二利、张生军、赵昌利、范辉承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：赵二利于2014年12月11日在新沂农商行所属城中支行贷款200000元，用于借新还旧，约定2015年12月6日到期，由张生军、赵昌利、范辉、谢锦秀提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。贷款到期后，经新沂农商行多次派员催收，仍欠有借款本息未偿还。赵昌利辩称，1.新沂农商行诉请已过诉讼时效，新沂农商行提交的合同第一条约定还款期限为2015年12月6日，其于2019年8月才提起诉讼；2.借款用途为“借新还旧”，担保人不承担还款责任；3.新沂农商行仅在2018年年底向赵昌利主张过权利，已过保证期限，保证人不再承担保证责任。范辉辩称，1.新沂农商行诉请已过诉讼时效，新沂农商行提交的合同第一条约定还款期限为2015年12月6日，其于2019年8月才提起诉讼；2.借款用途为“借新还旧”，担保人不承担还款责任；3.新沂农商行未向范辉主张过权利，已过保证期限，保证人不再承担保证责任。赵二利、张生军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵二利、张生军无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2013年11月22日，新沂农商行所属城中支行与赵二利、张生军、赵昌利、谢锦秀、范辉签订一份《个人保证担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款200000元，借款期限为2013年11月22日至2014年11月10日止。担保人自愿为上述借款提供连带责任担保。2014年12月11日，新沂农商行所属城中支行与赵二利、张生军、赵昌利、谢锦秀、范辉签订一份《个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年12月11日至2015年12月6日止，在本合同项下办理的本金金额200000元的借款提供担保。借款人的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但借据的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为借新还旧，年利率为13.8%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。张生军、赵昌利、谢锦秀、范辉为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2014年12月11日向赵二利发放贷款200000元，年利率为13.8%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2015年12月6日。截至2019年8月12日，剩余贷款本金200000元及利息194465.92元未予偿还，后谢锦秀偿还利息76392元，余款借款人及担保人均未偿还。借款到期后，新沂农商行进行催收。2016年12月1日，张生军在新沂农商行向其催收的贷款催收通知书上签字。2017年11月27日，新沂农商行在赵二利住处张贴了催收通知书。2018年3月19日，赵昌利在新沂农商行向其催收的贷款催收通知书上签字。本院认为，新沂农商行与赵二利、张生军、赵昌利、范辉等人签订的《个人保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，依法应予保护。借款到期日为2015年12月6日，新沂农商行分别于2016年12月1日、2017年11月27日、2018年3月9日向借款人及担保人催要借款，故新沂农商行于诉讼时效内和保证期间内主张权利，其于2019年8月16日起诉亦未超出诉讼时效。赵二利逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。张生军、赵昌利、范辉作为担保人为该笔借款签字担保，应当承担保证责任。赵昌利、范辉还抗辩称因借款用途系借新还旧，故其担保责任应当予以免除。但根据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中双方签订合同时，在合同上明确约定借款用途为借新还旧，故对赵昌利、范辉的这一抗辩，本院难以采信。故新沂农商行主张张生军、赵昌利、范辉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张生军、赵昌利、范辉在承担保证责任后有权向借款人赵二利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵二利于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息118073.92元（利息计算至2019年8月12日，以后利息按照合同约定即年利率20.7%计算至实际还款日）。二、张生军、赵昌利、范辉对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向赵二利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，由赵二利、张生军、赵昌利、范辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  陈 文人民陪审员  李晓七二〇二〇年二月四日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8508号原告中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路78号。主要负责人李清华，行长。委托诉讼代理人任国标，男，1987年2月4日出生，汉族，该行客户经理。被告齐小红，女，1967年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告段玉祥，男，1969年3月7日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行（以下简称建行聊城分行）与被告齐小红、段玉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行聊城分行委托诉讼代理人任国标到庭参加诉讼，被告齐小红、段玉祥经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告齐小红偿还原告信用卡欠款本金4754.44元，截至2019年5月5日的费用76.62元，利息291.85元及实际还清之日止的利息等；2.请求判令被告齐小红、段玉祥偿还原告信用卡装修分期欠款本金45833.42元，截至2019年5月5日的费用738.58元，利息2495.04元及至实际还清之日止的利息等；3.本案所有诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日被告齐小红在原告处申领信用卡，透支及取现额度5000元；2016年6月3日被告齐小红通过信用卡向原告申请信用卡装修分期业务贷款100000元，分期期限为4年（48期），手续费率为16%，一次性偿还手续费，并按月偿还本金，还款方式分期48个月，被告段玉祥为共同还款人。信用卡申领、分期业务贷款发放后，被告未按约定偿还所欠信用卡消费本金及装修分期贷款本金，于2018年7月9日开始逾期，经过原告多次催收，被告未履行还款义务。被告齐小红、段玉祥未作答辩。经审理查明：2016年6月3日被告齐小红向原告申请办理IC信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告齐小红在此申请表主卡申请人签名处签名。信用卡领用协议规定：甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日期按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方使用额度，冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和签约客户没收信用卡，甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次性清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。原告将信用卡交付被告齐小红后，被告多次持卡消费未按约定还款，截至2019年5月5日被告尚欠原告本金4754.44元、费用76.62元、利息291.85元，合计5122.91元。2016年6月3日被告齐小红向原告申请办理信用卡装修分期业务，并填写信用卡装修分期业务申请表一份。该申请表载明：本人已仔细阅读了龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明，被告齐小红在此申请表申请人栏签名。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按对账单列示金额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金；申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人拒绝向建设银行支付各类费用，自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额等时，申请人的分期付款债务应于发生上述款项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告于2016年8月向被告齐小红发放借款100000元，后被告齐小红仅偿还了部分欠款，截止2019年5月5日被告尚欠原告装修分期本金45833.42元、费用738.58元、利息2495.04元，共计49067.04元。另查明：2016年6月3日被告段玉祥向原告出具龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，载明本人与申请人齐小红是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。上述事实有龙卡IC信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、龙卡信用卡装修分期业务申请表、申请人约定条款、入账及还款明细、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告齐小红填写的信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、申请人约定条款、段玉祥出具的龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按照约定将信用卡交付被告齐小红，被告齐小红持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故齐小红应当偿还因透支消费所欠原告的本息及费用共计5122.91元及自2019年5月6日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。原告按照信用卡装修分期业务合同约定向被告齐小红发放贷款100000元，齐小红未按约定履行还款义务，原告提前收回全部贷款的条件已经成就，故齐小红应偿还原告装修分期借款本息及费用共计49067.04元及自2019年5月6日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告段玉祥向原告出具了分期付款业务共同还款人约定书，应按约定对上述款项承担共同还款责任。二被告未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告齐小红于本判决生效后十日内偿还原告因透支消费所欠的借款本息、费用共计5122.91元及自2019年5月6日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、限被告齐小红、段玉祥于本判决生效后十日内偿还原告因信用卡装修分期所欠借款本息、费用共计49067.04元及自2019年5月6日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费1154元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  栾林峰二〇二〇年二月三日书 记 员  刘 刚
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1020号 原告（反诉被告）：李文增，男，1973年1月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:林方茂，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张宁，山东东城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于海鑫，女，1983年12月20日出生，汉族，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人:刘洋，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告（反诉被告）李文增与被告（反诉原告）于海鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李文增及其委托诉讼代理人张宁，被告（反诉原告）于海鑫及其委托诉讼代理人赵玉丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文增向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金98333.33元、支付违约金30000元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月11日签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于济南市天桥区盛世名门6号楼1单元105室房屋出租给原告，租赁期限为20年，年租金为1万元，并约定违约金3万元。合同签订当日，原告以现金方式向被告一次性支付了12年的房租12万元。2019年1月13日，被告私自将涉案房屋的锁撬开，将原告赶出房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告于海鑫辩称，原告所述与事实不符，由于原告至今未向被告支付任何房租，租赁合同已经于2019年1月13日解除。实际情况是被告于2014年通过朋友介绍向原告借款5万元，但现已全部还清。2016年11月，原告将被告带至原告住所，对被告进行非法拘禁并签订涉案房屋租赁合同，被告就该事实向公安机关报案，公安机关已受理，原告在明知没有支付过被告房租的情况下捏造事实提起诉讼，严重妨害司法公信力，应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告于海鑫向本院提出反诉请求：1、判令双方签订的房屋租赁合同于2019年1月13日解除；判令李文增向于海鑫支付自2016年11月11日至2019年1月13日的房租21666元并赔偿损失（以21666元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日起至实际给付之日）；2、判令反诉被告支付违约金3万元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年11月11日，于海鑫应李文增的要求签订房屋租赁合同一份，要求于海鑫将位于济南市天桥区盛世名门6号楼1单元105室房屋出租给李文增，租赁期限为20年，年租金为1万元，并约定违约金3万元。李文增使用房屋至2019年1月13日，但未向于海鑫支付过房租，故于海鑫提起反诉，望判如所请。 反诉被告李文增辩称，李文增在签订合同当日已将租金以现金形式支付给于海鑫，所欠房租不是事实，请求依法驳回于海鑫的反诉请求。反诉原告主张其系受胁迫所签订，应提供证据予以证实，如存在这种情况，那么反诉原告也应在一年内向法院主张合同无效或撤销。 根据当事人的陈述及其提交的证据，本院确认如下：于海鑫和李文增曾经存在借贷关系，为抵偿借款，双方于2016年11月11日签订房屋租赁合同一份，主要约定：于海鑫将位于济南市天桥区盛世名门6号楼1单元105室房屋出租给李文增，租赁期限为20年，年租金为1万元，首次支付租金12万元，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，于海鑫将涉案房屋交付给李文增使用，李文增使用房屋至2019年1月13日；李文增未实际支付租金，其主张系以于海鑫的借款抵顶租金。 双方因借款产生纠纷后于海鑫多次向公安机关报案，李文增亦于2019年5月将于海鑫诉至本院，要求其偿还借款26.38万元及利息，本院经审理作出（2019）鲁0105民初2572号民事判决书，认为李文增的证据不足以证实其主张，判决驳回李文增的全部诉讼请求。后李文增提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2019）鲁01民终10455号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 本院认为，原、被告之间因存在多笔借贷关系，后以李文增承租于海鑫房屋的方式抵偿借款，故双方签订涉案租赁合同后李文增未实际支付租金。因李文增的证据无法证实于海鑫是否欠其款项及具体数额，故其要求于海鑫偿还借款的诉讼请求已被生效的法律文书予以驳回，且李文增未实际支付过租金，故其本案中要求于海鑫退还租金及支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于反诉原告于海鑫的反诉请求，因涉案房屋的租金系以抵偿借款的方式支付，于海鑫未举证证实其具体的还款情况，现有证据无法认定双方之间的借款、还款及欠款情况，故于海鑫要求李文增向其支付租金及违约金，亦证据不足，本院不予支持。另反诉原告要求确认双方的租赁合同于2019年1月13日解除，反诉被告对该事实无异议，本院对其该项请求予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回原告李文增的全部诉讼请求。 二、反诉原告于海鑫和反诉被告李文增之间的房屋租赁合同于2019年1月13日解除； 三、驳回反诉原告于海鑫的其他反诉请求。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告李文增负担。反诉案件受理费1170元，减半收取585元，由反诉原告于海鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年二月四日 书记员  崔玉祺
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初8960号原告：熊方，男，1984年3月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：汤锡大，男，1965年9月5日出生，住常州市金坛区。被告：江苏华祥混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。法定代表人：张国祥，该公司总经理。原告熊方与被告汤锡大、江苏华祥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊方提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊方撤回起诉。案件受理费减半收取计260元，由原告熊方负担。审 判 长 苗 苗人民陪审员 吕 洪人民陪审员 陈玉静二〇二〇年二月三日书 记 员 张 慧
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终8号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄孝航，男，2000年3月1日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无业，户籍地监利县，现住监利县。2019年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元，同年4月24日刑满释放。2019年6月12日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人黄孝航犯盗窃罪一案，于2019年11月2日作出（2019）鄂9004刑初501号刑事判决。宣判后，黄孝航提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人黄孝航申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄孝航以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。黄孝航系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。黄孝航自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。黄孝航系累犯，应当从重处罚。黄孝航入户盗窃，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄孝航申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄孝航撤回上诉。仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 陈国梁二〇二〇年二月六日书记员 高 杭
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初79号原告：韶关市公安局，地址：广东省韶关市武江区******，统一社会信用代码：114***********577H。负责人：刘清生。委托诉讼代理人：杜晓莉，广东天行健律师事务所律师。被告：姚井华，男，汉族，1972年6月6日出生，住湖南省常德市鼎城区********村民组，身份证号码：432**1*********51X。被告：贺庚笛，男，汉族，1975年5月25日出生，住湖南省常德市鼎城区********村民组，身份证号码：430************451。被告：胡世友，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省常德市鼎城区********村民组，身份证号码：432************511。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，地址：湖南省常德市武陵区****办事处光荣路社区青年路345号，统一社会信用代码：914************382。法定代表人：宋某1。原告韶关市公安局与被告姚井华、贺庚笛、胡世友、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韶关市公安局提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款共计61566元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，胡世友聘请的姚井华、贺庚笛轮流驾驶超载、制动不合格的湘J*****重型半挂牵引车拖挂湘J1092挂重型仓栅式半挂车从湖南省常德市前往广东省佛山市。4月17日凌晨4时许，贺庚笛将该车交给无驾驶牵引车资格的姚井华驾驶，6时45分许，姚井华驾驶该车在京港澳高速公路由北往南行驶至1921公里+800米时在慢速车道行驶，遇前方交通情况减速过程中未能有效控制车辆，以致车辆失控碰撞快速车道因前方交通阻塞正在减速停车、由黄大海驾驶的粤B*****中型普通客车尾部，并将粤B*****中型普通客车前推碰撞前方同车道由单长伟驾驶的因相同原因停车的豫P*****重型半挂牵引车拖挂豫PS461挂重型低平板半挂车的尾部。造成粤B*****中型普通客车乘车人丁传兴、向洲英、黄东滔当场死亡，驾驶人黄大海与乘车人黄小哲受伤，三车不同程度损毁的交通事故。湘J*****重型半挂牵引车由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承保。交警部门认定由被告姚井华、贺庚笛承担此次事故全部责任。事故发生后，被告及死者家属均表示无力支付抢救费、丧葬费，原告主管的韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室为此次交通事故共垫付救助款及抢救医疗费合计211566元，至今被告尚欠死者向洲英等三人抢救费57566元、丧葬费4000元，合计61566元未归还。经韶关市**交通事故社会救助基金管理办公室多次催收，被告至今拒不履行偿还义务，故原告起诉至法院，请支持原告的诉请。本院认为，本案属于追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，追偿权纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王平生审 判 员 吴志红审 判 员 罗斌衡二〇二〇年一月二十日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异116号 案外人：张振，男，汉族，1982年10月29日出生，住广州市增城区。 委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。 委托代理人：刘剑，广东兆鹏律师事务所实习人员。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日，行长。 委托代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所实习人员。 被执行人：沈智勇，男，汉族，1976年7月7日出生，住广州市白云区。 被执行人：周燕华，男，汉族，1982年10月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：钟浩辉，男，汉族，1981年6月22日出生，住广东省从化市。 被执行人：广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行，住所地广州市白云区钟落潭长腰岭皮草城二期38号。 经营者：沈智勇。 委托代理人：梁建明，男，1964年1月14日出生，汉族，该公司员工，住广州市东山区。 在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）与被执行人沈智勇、周燕华、钟浩辉、周炳闻、广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行（以下简称祥盛商行）金融借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人张振对本院裁定查封的车牌号为粤Ａ×××××的小汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行听证。案外人张振的委托代理人黄小平、刘剑参加了听证。申请执行人民生银行广州分行以及被执行人沈智勇、周燕华、钟浩辉、祥盛商行经本院合法传唤，未参加听证。本案现已审查终结。 案外人张振称：车牌号为粤Ａ×××××的小汽车于2010年11月23日登记在被执行人周炳闻名下，后周炳闻因为拖欠吴国龙的借款无法偿还，于2016年1月将该车辆抵债转让给吴国龙并由吴国龙占有和使用。吴国龙于2016年2月25日把该车辆又转让给范亚辉并由范亚辉占有和使用，后范亚辉又把该车辆转让给殷伟明并由殷伟明占有和使用。2016年3月7日，殷伟明又将该车辆作价118000元转让给案外人张振，案外人当天在殷伟明的车行刷卡支付了上述车款。从2016年3月7日开始，该车辆一直是由案外人在占有和使用，同时该车辆保险都是由案外人购买，车辆保险单上的被保险人也一直是案外人，故该车辆的实际所有权人和使用人应是案外人张振。故特提出执行异议，请求法院解除对车牌号为粤Ａ×××××的小汽车的查封，并终止对车牌号为粤Ａ×××××的小汽车的执行程序。 申请执行人民生银行广州分行无陈述意见。 被执行人沈智勇、周燕华、钟浩辉、祥盛商行均无陈述意见。 本院查明：中国广州仲裁委员会于2017年10月10日受理民生银行广州分行与沈智勇、周燕华、钟浩辉、周炳闻、祥盛商行关于金融借款合同纠纷的仲裁申请，并于2017年12月5日（2017）穗仲案字第13321号裁决书，裁决：（一）沈智勇偿还民生银行广州分行本金983918.9元及利息、逾期利息和复利〔截止至2017年11月13日利息、逾期利息为168580.16元；自2017年11月14日至清偿之日，逾期利息以欠款本金983918.9元为基数，按逾期年利率11.73%计算，复利以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数、按逾期年利率11.73%计算〕；（二）沈智勇补偿民生银行广州分行保全费2520元；（三）本案仲裁费25611元，由沈智勇承担（该费用已由民生银行广州分行预缴，本会不作退回，由沈智勇迳付民生银行广州分行）；（四）周燕华、钟浩辉、周炳闻、祥盛商行对上述第（一）（二）（三）项裁决确定由沈智勇应付的款项承担连带清偿责任。上述裁决沈智勇、周燕华、钟浩辉、周炳闻、祥盛商行应付民生银行广州分行的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给民生银行广州分行。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决发生法律效力后，本院于2018年2月24日依民生银行广州分行申请以（2018）粤0111执4014号立案执行，执行标的额为1180630.06元。执行过程中，本院于2018年7月13日查封周炳闻名下车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌小汽车车辆档案。但由于该车辆下落不明，暂时无法处理。 另查，车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌小汽车登记的机动车所有人为周炳闻，登记日期为2010年11月23日，车辆类型为小型普通客车，车辆型号为GTM6480ASL，车架号为LVGDA46A2AG080140，发动机号为0401569，使用性质为非营运。 再查，周炳闻原为广州市白云区钟落潭镇居民，性别男，出生日期为1977年2月16日，身份证号码为，原户籍地为广州市白云区长腰岭荆隆四巷13号，于2016年3月16日因死亡注销户口。周炳闻父亲周运水、母亲邹段好分别于1997年12月11日、2008年11月25日因死亡注销户口。周炳闻与黄媛君于2009年9月15日生育儿子周筠皓。2012年12月27日，周炳闻与黄媛君登记离婚。在本院受理的（2018）粤0111执10700、10701号案件执行过程中，黄媛君作为周筠皓的法定代理人述称：周筠皓没有继承周炳闻的任何财产，在该两案中不应承担责任。 案外人为证实其异议成立，还提交了转账凭证、《债权（抵、质押权）转让协议书》、收据、《车辆转押买卖协议》、刷卡记录、保险单、发票、国家企业信息公示网截图等证据，拟证明粤Ａ×××××车辆的转让流转过程，以及现实际所有权人和使用权人为案外人张振。 本院认为：案外人张振主张其对车牌号为粤Ａ×××××的小汽车享有所有权而提出排除执行异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据相关司法解释规定，对案外人提出的排除执行异议，应依法审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行；对案外人针对已登记的机动车等特定动产提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断权利人。现涉案粤Ａ×××××车辆登记在被执行人周炳闻名下，故可认定周炳闻系涉案粤Ａ×××××车辆的所有权人。经查，周炳闻已于2016年3月16日因死亡注销户口，但作为其第一顺序继承人的父亲周运水、母亲邹段好均先于其死亡；其与黄媛君已于2012年12月27日登记离婚，黄媛君并非其配偶，对其财产不具有继承权；其儿子周筠皓虽为其第一顺序继承人，但周筠皓的法定代理人黄媛君明确表明周筠皓没有继承周炳闻任何财产。故涉案粤Ａ×××××车辆作为周炳闻的遗产，其法定继承人放弃继承，本院依法可予以强制执行。因此，本院裁定查封被执行人周炳闻名下粤Ａ×××××车辆并无不当。案外人张振以粤Ａ×××××车辆系其以118000元购买并实际占有、使用为由要求排除本院强制执行，其主张不符合上述司法解释规定在执行异议审查程序中应予支持异议的情形，故其请求不成立，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张振的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张文茵 人民陪审员  胡柏荣 人民陪审员  许燕娜 二〇二〇年二月五日 书 记 员  罗颖欣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初312号 原告：四川地海建筑工程有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋2单元1层3号。 法定代表人：宋淑文。 被告：程松，男，1965年1月1日出生，住四川省双流县。 第三人：宋文超，男，1990年1月29日出生，住四川省仁寿县。 原告四川地海建筑工程有限公司（以下简称地海建筑公司）与被告程松，第三人宋文超确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认地海建筑公司和程松不存在劳动关系。2、请求程松承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，程松在宋文超个人承包的天府新区正兴街和泓半山小区21栋1楼赵军私人住宅装修时，程松因违规操作不慎摔伤致残；2019年4月2日，程松申请天府新区劳动人事仲裁委员会仲裁其劳动关系，天府新区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书错误地将地海建筑公司裁定为被申请人。天府新区劳动人事仲裁委员会未按照相关规定向地海建筑公司送达相关文书，地海公司于2020年1月14日收到通知后，坚决不服。综上所述，为维护地海公司的合法权益，根据相关法律法规，望判如所请。 本院经审查认为，天府新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天府新区仲裁委）于2019年9月23日作出成天府劳人仲委裁字(2019)第195号仲裁裁决书，并于2019年10月23日在四川法治报发布成天府劳人仲委告字（2019）第36号公告，向地海建筑公司公告送达。该公告载明：公告发布之日起经过60日即视为送达。你单位不服仲裁裁决的，可以自公告送达之日起15日向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。根据该公告内容，应视为地海建筑公司于2019年12月22日收到该仲裁裁决书，天府新区仲裁委员会出具的证明，亦已明确确认(2019)第195号仲裁裁决书送达地海建筑公司的日期为2019年12月22日。因此，地海建筑公司于2020年1月16日向本院起诉已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，其起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川地海建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费5元，退还原告四川地海建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年二月三日 书记员  陈思阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初147号原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司，公司住所地敖镇上海庙南路文华产业园C5区。法定代表人万某。委托诉讼代理人赵某，女，内蒙古易非律师事务所律师。被告北京奥格西岸广告有限公司，公司住所地北京市丰台区南三环西路91号院1楼201-536号。法定代表人马某。本院在审理原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司诉被告北京奥格西岸广告有限公司合同纠纷一案中，因疫情防控原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  周 青二〇二〇年二月一日法官助理  王洪英书 记 员  贾 杨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10633号原告：田长学，男，1981年1月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢军，男，1962年12月28日出生，汉族，住新沂市。被告：马敬之，男，1958年8月21日出生，汉族，住新沂市。原告田长学与被告马敬之房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田长学及其委托诉讼代理人谢军，被告马敬之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田长学向本院提出诉讼请求：判令马敬之赔偿田长学装修费15000元、转让费20000元，合计35000元。事实和理由：田长学、马敬之于2015年9月1日签订门面房租赁协议，双方口头约定马敬之以每年26000元的价格将上下二层毛坯房出租给田长学使用，马敬之要求房屋由田长学设计装修；为了补偿田长学的装修费用，双方并约定合同每年一签，五年不涨房租，如五年内马敬之要收回房屋将返还田长学22000元装修费用。后田长学对房屋进行了装修。此后，田长学与马敬之每年签订一次租赁合同，一直使用到2018年。2018年8月1日，田长学找到马敬之要求签订租赁合同，马敬之以家中房屋拆迁需要自住为由拒绝和田长学签订合同，并同意30日内返还装修费用15000元。田长学遂于2018年9月1日与江苏恒升置业发展有限公司就恒盛花苑11-8门面房签订租赁合同，并花费43000元进行装修。因马敬之不遵守约定，三年期间给田长学造成了装修损失65000元。田长学找马敬之索要其承诺15000元装修费用，但马敬之一拖再拖拒不给付，并将房屋以每年30000元的价格将房屋出租给陶欢欢。田长学找到马敬之理论，提出因为马敬之将田长学装修好的房屋高价租给了别人，所以需要支付转让费。田长学要求马敬之支付2万元转让费，马敬之同意，并多次到田长学的新门市商谈，但一直没有支付。后田长学到原租赁房屋索要，马敬之报警，警察调解让田长学起诉索要。为此提出诉讼。马敬之辩称，马敬之与田长学签订的《房屋租赁合同》第四条第1项明确约定：“乙方（指田长学）对房屋装修装潢必须事前与甲方（指马敬之）协商并经甲方认可，施工中不得破坏房屋结构（指承重梁及承重柱体）及外其他装潢乙方不得拆除毁坏，无偿归甲方所有。乙方在租赁期满或合同提前终止应于租赁期满之日或提前终止之日将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还甲方。如乙方归还租赁房屋时不清理杂物，则甲方对清理该杂物所产生的费用由乙方负责。搬迁后五日，房屋如仍有余物，视为乙方放弃所有权，归由甲方处理。”田长学装修没有经过马敬之同意，租赁合同也约定了装潢不准拆除，归甲方所有，搬迁完五日后房屋内剩余的物品由甲方处理。租赁房屋不是田长学所有，田长学也将租赁房屋交还给马敬之，不存在转让费的事情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，马敬之（出租方、甲方）与田长学（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定马敬之将其位于城市花苑的二层房屋租赁给田长学使用，租赁期限自2015年9月1日至2017年9月1日，房屋租金为26000元；合同第九条“关于装修和改变房屋结构的约定”载明：乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原装恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。合同并对双方其他权利义务作出详细约定。马敬之将房屋交付田长学使用，田长学对房屋进行了装修。2017年9月1日，马敬之（出租方、甲方）与田长学（承租方、乙方）就涉案房屋再次签订一份《房屋租赁合同》，约定年租金26000元，租赁期限为一年，自2017年9月1日起至2018年9月1日止；并约定：乙方对房屋装修装潢必须事前与甲方协商并经甲方认可，施工中不得破坏房屋结构，其他装潢乙方不得拆除毁坏，无偿归甲方所有；乙方在租赁期满或合同提前终止应于租赁期满之日或提前终止之日将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还甲方；如乙方归还租赁房屋时不清理杂物，则甲方对清理该杂物所产生的费用由乙方负责；搬迁后五日，房屋如仍有余物，视为乙方放弃所有权，归由甲方处理。合同并对双方其他权利义务作出详细约定。期间，田长学将其中的二楼房屋转租给案外人陶欢欢，租赁期限自2018年3月6日至2019年3月6日，租金为2万元；2018年2月8日，陶欢欢向田长学支付了2万元房屋租金。2018年8月，马敬之告知田长学不再续租，田长学协商未果。2018年9月1日，田长学与江苏恒升置业发展有限公司签订一份《房屋租赁合同》，租赁其公司房屋，并于2018年9月16日开始营业。后陶欢欢与马敬之另行签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年1月1日起。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马敬之、田长学于2017年9月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应按合同的约定履行义务。双方约定乙方即田长学对租赁房屋进行的装修归甲方即马敬之所有，故田长学要求马敬之赔偿装修费用损失无事实和法律依据，不予支持。双方在《房屋租赁合同》并未约定转让费，田长学也未提供充分、确实的证据证明双方之间存在关于转让费的具体约定，故对于其要求马敬之支付转让费的请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回田长学的诉讼请求。案件受理费减半收取计338元，由田长学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年二月四日书记员  张薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民特37号申请人：黄丽贞，女，1959年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。公民身份号码：440************423。系黄焯华的姐姐。申请人黄丽贞申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄丽贞称，申请人黄丽贞于2017年11月23日向法院申请黄焯华死亡，案号为（2017）粤0606民特219号。现黄焯华已由佛山市顺德区救助管理站接回家中，并于2019年12月12日至2020年1月8日在顺德区伍仲珮医院接受治疗，黄焯华并未死亡，现申请人向法院申请撤销宣告黄焯华死亡的判决。经审理查明，黄焯华，男，1945年3月4日出生，汉族，原户籍地址为广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************472。2019年1月10日，本院作出（2017）粤0606民特219号民事判决：宣告黄焯华死亡。2019年12月19日，广州市救助管理站市区分站出具说明确认该站于2010年6月3日救助一名受助人员，2019年10月9日，佛山市顺德区公安局均安派出所通知该站，经DNA鉴定比对，确定该名受助人员为黄焯华本人。本院认为，经本院查明黄焯华并未死亡，事实上已重新出现。申请人黄丽贞申请撤销宣告黄焯华死亡，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民特219号民事判决。本判决为终审判决。审判员  胡柔燕二〇二〇年一月二十日书记员  黄尧珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9257号原告：彭欢，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省常宁市板桥镇伏龙村四组3号，公民身份号码430425198209126217。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被告：赖海贤，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇沿江二路10号701，公民身份号码440106197709274015。原告彭欢与被告赖海贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭欢的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼，被告赖海贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付30000元及利息（从2017年12月2日起按年利率6%计至付清之日止，暂计至2019年11月2日止为3500元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月起，被告因承接清远市清城区美林湖山镇丁格兴半岛区土石方工程，雇请原告的铲车和挖机。2017年1月31日，经双方结算，被告欠原告30000元，保证在2017年12月1日前还清，并向原告出具欠条以确认。现期限届满，经原告的多次催收，被告一直没有支付款项给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赖海贤没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赖海贤出具《欠条》给原告彭欢，该欠条内容为：赖海贤欠彭欢在美林湖山镇丁格兴半岛横土方的机械费30000元，保证2019年12月1日之前还清。原告主张其提供劳力、机械并按照被告的要求完成美林湖山镇丁格兴半岛的土石方开挖工程。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告以其劳力、设备等，依据被告的要求完成美林湖山镇丁格兴半岛横土方工程，并交付工作成果给被告，由被告支付报酬，故双方的合同关系符合承揽合同的法律关系。因此，本案应为承揽合同纠纷。原告交付了工作成果给被告后，被告有义务支付报酬。因此，被告应向原告支付30000元及利息（利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，该利息计算标准若高于年利率6%，则以原告主张的年利率6%为上限）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖海贤应于本判决生效之日起10日内向原告彭欢支付欠款30000元及利息（利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，该利息计算标准若高于年利率6%，则以原告主张的年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计319元，由被告赖海贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年二月六日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28111号原告：佛山市顺德区聚利电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业区安置区二号地块的建筑物，统一社会信用代码：914***********569K。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所实习律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺麦清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款181430.18元及利息（按人民银行同期贷款利率的150%，自2019年7月27日起计至2019年10月25日（共91天）暂合计3,222元，以后顺延至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告存在买卖合同业务关系，由被告发送采购订单向原告，载明所购电源线的规格、单价、数量等，原告确认订单后依约供货。但被告怠于付款，经双方于2019年7月26日对账，被告确认截至2019年5月31日止，合计拖欠原告货款181430.18元(大写:壹拾捌万壹仟肆佰叁拾圆壹角捌分正)，经原告多番催讨未付。综上，被告拖欠货款不付，违反《合同法》等法律规定。原告为维护自身合法权益，特按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，并列出前述诉讼请求。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为181430.18元，证据充分，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另，鉴于2019年7月26日对账时未明确付款时间，故综合本案案情，本院确定被告向原告支付以181430.18元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年11月18日（起诉之日）起至实际清偿日止的利息。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款181430.18元以及支付以181430.18元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年11月18日起至实际清偿日止的利息予佛山市顺德区聚利电器有限公司；二、驳回佛山市顺德区聚利电器有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3993.04元，减半收取计1996.52元（佛山市顺德区聚利电器有限公司已预交），由佛山市顺德区聚利电器有限公司负担96.52元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担1900元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市顺德区聚利电器有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年一月十七日书记员  杜宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保32号 申请人：成都新川文化传播有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：唐廷勋，总经理。 委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所实习律师。 被申请人：洪枫财（ＡＮＧＨＯＮＧＣＨＡＩ），男，1954年6月24日出生，新加坡共和国公民，住新加坡共和国。 申请人成都新川文化传播有限公司与被申请人洪枫财（ANGHONGCHAI)委托合同纠纷一案，申请人成都新川文化传播有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人洪枫财（ANGHONGCHAI)的财产在430万元范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初228号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付根据（2016）川01民初1753号民事判决书四川金色老年实业开发有限责任公司应当支付给被申请人洪枫财（ANGHONGCHAI)的款项，限额430万元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年二月四日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑终78号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人(原审被告人)王凤光,男，1973年1月20日出生于辽宁省鞍山市台安县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市瑶海区。2007年因故意伤害罪被肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年4月14日因吸毒被合肥市公安局行政拘留；2014年10月30日因吸毒被合肥市公安局行政拘留。2019年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人王凤光犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月7日作出（2019）皖0122刑初505号刑事判决：被告人王凤光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人王凤光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王凤光申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王凤光犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王凤光申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王凤光撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  胡宏林审判员  杨 静二〇二〇年二月五日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381破申1号申请人：陈维建，男，1981年3月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：徐州凯罗服饰有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路。法定代表人：庄淑军，该公司总经理。2020年1月8日，陈维建以徐州凯罗服饰有限公司虽经人民法院强制执行，仍不能清偿到期债务为由向本院申请对徐州凯罗服饰有限公司进行破产清算。本院于2020年1月15日通知了被申请人徐州凯罗服饰有限公司，被申请人徐州凯罗服饰有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：徐州凯罗服饰有限公司于2007年1月9日设立，目前工商登记信息显示，该公司注册资本200万元，股东为庄淑军、卢某某，分别认缴出资160万元、40万元，法定代表人庄淑军，住所地为新沂市经济开发区上海路，经营范围为服装加工、洗涤、销售等。因经营管理不善，徐州凯罗服饰有限公司停止经营活动。自2016年起，徐州凯罗服饰有限公司因欠款未能偿还引发诉讼及执行案件，目前涉被执行人为徐州凯罗服饰有限公司的案件共13件，申请执行标的总额为2999万余元。徐州凯罗服饰有限公司2018年12月的资产负债表显示，资产为15788520.93元，负债为21287029.68元。因徐州凯罗服饰有限公司未能偿还包括本案申请人陈维建在内的债务，申请人陈维建遂向本院申请徐州凯罗服饰有限公司破产。本院认为，徐州凯罗服饰有限公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体；陈维建对徐州凯罗服饰有限公司享有债权，其作为债权人提出破产申请主体适格。徐州凯罗服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，虽经人民法院强制执行，未能清偿到期债务，已具备破产原因，陈维建提出的破产申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理陈维建对徐州凯罗服饰有限公司有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阚宏波审 判 员 胡广明审 判 员 苗 苗二〇二〇年二月五日法官助理 王丽娟书 记 员 明子程
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执75号申请执行人：孙某，男，汉族，1945年9月10出生，住河南省开封市鼓楼区,被执行人：郭某，女，汉族，1955年12月1出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行孙某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2019）豫0204民终2400号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、维持河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1693号民事判决第一项(即解除原告孙某与被告郭某的婚姻关系）、第三项（驳回原告孙某的其他诉讼请求。）二、变更河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1693号民事判决第二项为：位于开封市鼓楼区竹韵福苑小区7号楼5单元1楼东户的房屋归郭某所有，郭某于本判决生效后十日内向孙某支付房屋折价款30.44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人郭某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人孙某于2020年1月22日向本院申请执行，执行费320元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭某的银行存款及其他经济收入308075元及利息、执行费4521元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年二月三日书记员 霍文彪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执386号申请执行人刘荣波，男，1974年3月17日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙四路。山东省邹平市劳动仲裁委员会邹劳人仲案字（2019）第484号民事裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年二月二十四日书记员 马学梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保137号申请人：储旭，男，1976年11月11日生，汉族，住常熟市。被申请人：张贻顺，男，1959年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年1月16日受理了申请人储旭与被申请人张贻顺民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初483号。申请人储旭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张贻顺的银行存款270万元或查封相应价值的财产。申请人储旭已提供担保。本院经审查认为，申请人储旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张贻顺的银行存款270万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年二月四日书记员  华永忠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100461号原告：薛荣妹，女，1968年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晓宁，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉琳，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：杨伟，女，1979年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛荣妹诉被告杨伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇二〇年二月三日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初664号原告：廖安军，男，汉族，1974年6月24日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李雷，湖北今天律师事务所律师。原告：李刚，男，汉族，1981年8月21日出生，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：李雷，湖北今天律师事务所律师。原告：王振华，男，汉族，1968年10月18日出生，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李雷，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉股权托管交易中心有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷广场绿化带东南侧光谷广场叁层C。法定代表人：龚波。原告廖安军、李刚、王振华与被告武汉股权托管交易中心有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭林二〇二〇年二月十四日书记员  薛琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2114号之一原告：上海康速金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾献杰，董事长。被告：武汉天昱智能制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陆鹏程。原告上海康速金属材料有限公司与被告武汉天昱智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾恺超二〇二〇年二月二十五日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初25号原告：郭飞，男，1968年10月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路下淀科技产业园35-7号。法定代表人：刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远志，该公司员工。原告郭飞与被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦徐州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告郭飞及其委托诉讼代理人刘开成、被告都邦徐州公司委托诉讼代理人高远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭飞向本院提出诉讼请求：1.判令都邦徐州公司赔偿郭飞车辆损失73300元、评估费2932元，合计76232元；2.诉讼费由都邦徐州公司承担。事实和理由：2019年8月22日8时20分许，郭飞驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在新沂市图书馆地段，遇案外人郭素妤驾驶苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致辆车不同程度损坏。后经交警队事故组认定，郭飞承担事故全部责任，郭素妤无责任。郭飞所有的上述车辆在都邦徐州公司处投保了第三者责任险100万元、车损险207717.6元，并投保了不计免赔。保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日。事故发生在保险期限内。郭飞多次要求都邦徐州公司赔付未果，特提起诉讼，请依法判处。都邦徐州公司辩称，对事故的真实性无异议，但维修企业的资质与鉴定机构的价格核定标准不符，本公司同意在5万元以内进行赔付。本公司不承担诉讼费、评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月15日，郭飞在都邦徐州公司处为其所有的苏Ｃ×××××号车辆投保了207717.6元的保险标的损失保险（不计免赔），保险期间自2019年3月22日0时起至2020年3月31日24时止。2019年8月22日8时20分，郭飞驾驶上述被保险车辆在新沂市图书馆地段，遇郭素妤驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致两车不同程度损坏。此事故经新沂市公安局交通警察大队认定，郭飞负全部责任。2019年11月25日，江苏方正保险公估有限公司接受郭飞的委托，对苏Ｃ×××××号车辆的车损予以评估。该公司评估后确定车损为73300元（已扣除残值275元）。郭飞为此支出评估费2932元。新沂市路顺达汽车修理厂对上述车辆进行维修，并于2019年12月6日向郭飞出具了73300元维修费发票一张。本院认为：郭飞所有的车辆在都邦徐州公司处投保保险标的损失保险，由此成立的保险合同关系合法有效，依法应受法律保护。在保险期间内，涉案被保险车辆发生交通事故受损，经评估车损为73300元，且郭飞已向新沂市路顺达汽车修理厂支付该款，故都邦徐州公司应依据保险合同的约定及法律规定向郭飞赔付车损73300元。都邦徐州公司辩称维修企业的资质与鉴定机构的价格核定标准不符，同意在5万元以内进行赔付，无事实及法律依据，本院对该辩称不予采纳。郭飞主张的2932元评估费系查明保险标的损失程度所支出，本院对此亦予以认可。都邦徐州公司辩称不承担评估费，于法无据，本院亦不予采纳。郭飞在本案中的损失经审理确认为车损73300元、评估费2932元，共计76232元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告郭飞保险金76232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计853元，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年二月十二日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初113号原告：方得力，男，1946年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：章荣开，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：章万虎，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住庐江县。原告方得力与被告章荣开、章万虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告方得力于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方得力向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方得力撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方得力负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年二月二十日书记员  周文涛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执359号之一申请执行人：高俊玲，女，1964年7月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌市第二建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区绳金塔2号，统一社会信用代码：91360100158378046B。法定代表人：张文保，系该公司董事长。被执行人：胡崇云，男，1964年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：万长锋，男，1974年12月12日，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初677号民事判决书，向被执行人南昌市第二建筑工程公司、胡崇云、万长锋发出执行通知书，责令被执行人南昌市第二建筑工程公司、胡崇云、万长锋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市第二建筑工程公司、胡崇云、万长锋银行存款418721.99元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年二月三日书记员  谌 蕾
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初214号原告：松原市广宇运输有限公司，住所地吉林省松原市宇江区石化街。统一社会信用代码：91220700MA14DHMT78。法定代表人：王一丁，总经理。委托诉讼代理人：刘海鹏、刘睿，江苏华德律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1971年4月11日生，住连云港市开发区。被告：连云港华菱物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路5号206室。统一社会信用代码：91320703MA1P1LXT1Y。法定代表人：叶如云，总经理。被告：潘某某，男，汉族，1972年4月13日生，住江苏省灌云县。被告：朱某，男，汉族，1983年6月29日生，住连云港市开发区。被告：连云港尚优捷物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路99号3号楼118号房间。统一社会信用代码：913207033346354973X。法定代表人：殷章萍，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码：91320700839006061X。负责人：陈德，总经理。被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区168号祥源国际大厦。统一社会信用代码：91320700739449957R。负责人：曲学全，总经理。原告松原市广宇运输有限公司诉被告张某某、连云港华菱物流有限公司、潘某某、朱某、连云港尚优捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，被告张某某对本案事故中连云港市公安局直属分局认定其逃逸并对其作出行政处罚提出行政诉讼，连云港经济技术开发区人民法院于2020年2月21日受理该案，本案须以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，按照法律规定，本案应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 艳二〇二〇年二月二十七日书记员 李雨繁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10695号原告：邵国强，男，1968年9月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：张通江，男，1970年8月3日出生，汉族，住新沂市。原告邵国强与被告张通江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵国强及其委托诉讼代理人朱惠玲，被告张通江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵国强向本院提出诉讼请求：判令张通江偿还借款本金30万元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张通江因做生意急需资金周转，于2010年10月9日、2011年8月18日分别向邵国强借款共计30万元，双方约定随要随还。邵国强交付款项后，张通江出具了借据。2018年8月19日，经邵国强要求，张通江重新向邵国强出具了一张金额为30万元的借据。经催要，张通江仍未偿还借款。张通江辩称，借款30万元属实，但是钱不是我本人用的，是替高某某玻璃厂借的，我是会计，厂里缺钱，让我帮忙借钱作为周转资金。我也和邵国强说了，后来玻璃厂倒闭了，高某某跑了找不到人，钱也一直没有还我，所以我也没有钱还给邵国强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：张通江分别于2010年10月9日、2011年8月18日向邵国强借款合计30万元。2013年11月3日，张通江向邵国强重新出具借据，载明“今借到邵国强现金叁拾万元，2010年10月19日借20万元，2011年8月18日借10万元，有附件2张原件未收回张通江2013.11.3”。此后，经邵国强催要，张通江于2018年8月19日又出具借据，载明“今借到邵国强现金叁拾万元￥300000经手人：张通江2018.8.19”。借据出具后，张通江仍未偿还借款。庭审中，张通江陈述其按照月息三分支付利息至2012年左右，庭后向本院提交了2011年期间向邵国强转账的银行流水，并改称其偿还的系本金，应从涉案借款本金中予以扣除。对此，邵国强称张通江是按照4分息支付，且自2011年9月18日以后就未支付利息，即使超出部分抵扣本金，至2013年结算时双方已经认可借款金额为30万元。本院认为，张通江向邵国强借款，并在结算后向邵国强出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，张通江应依法履行还款义务。邵国强主张的利息标准未超出法律规定，本院予以支持。关于张通江要求已付款项抵扣涉案借款本金的问题。庭审中，其自认按照月息三分支付利息，后改称已付款项并非利息，而是本金，根据民事诉讼中禁止反言原则，该抗辩意见本院不予采信。但对于张通江已支付的利息，超出法律规定的部分应予抵扣本金，根据双方的陈述及提供的证据，关于张通江给付的款项明细如下：2011年1月6日付1.6万元、2011年1月19日付0.8万元、2011年1月26日付0.4万元、2011年2月19日付0.8万元、2011年2月27日付0.4万元、2011年3月10日付0.16万元、2011年3月21日付0.8万元、2011年5月20日付1.6万元、2011年6月19日付0.8万元、2011年6月26日付0.6万元、2011年7月27日付1.4万元、2011年8月18日付0.8万元、2011年9月18日付1.2万元，经核算，截至2011年9月18日，剩余借款本金250309.26元。2013年11月3日双方经结算，张通江向邵国强出具30万元借据，该数额并未超出法律规定，故邵国强要求张通江偿还借款本金30万元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张通江于本判决生效之日起十日内偿还邵国强借款本金30万元及利息（自2019年11月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张通江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二〇年二月十二日书记员 王樱诺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保330号 申请人:胡振宁，男，汉族，1978年8月15日出生,住所地广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：李华刚，男，汉族，1981年3月30日出生，住所地河南省滑县。 被申请人：佛山市和润良品科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区智慧路3号二座2604房之二，统一社会信用代码914406043519594404。 法定代表人：李豪。 申请人胡振宁诉被申请人李华刚、佛山市和润良品科技有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李华刚、佛山市和润良品科技有限公司的财产在价值107015.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人胡振宁向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人胡振宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李华刚、佛山市和润良品科技有限公司的财产在价值107015.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年二月十七日 书记员  严嘉琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4691号申请执行人：张现法，男，1990年12月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：朱立建，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人张现法与被执行人朱立建劳务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱立建在金融机构的存款6500元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年二月十日书记员 王延兴