河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12195号原告张杰，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市，身份证证号412301196307011010。委托代理人高扬,河南省法律咨询协会法律工作者。委托代理人李永轩,河南旷奇律师事务所律师。被告贾永艳（曾用名司珂），女，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市，电话17337076111。委托代理人吴建华，浙江志远大律师事务所律师。被告田玉琴，女，1964年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市。原告张杰与被告贾永艳、田玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及委托代理人高扬、李永轩，被告贾永艳的委托代理人吴建华，被告田玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款现金壹拾万元整（￥100000.00元）及利息。2、本案诉讼费、保全费、担保费、申请人及相应合理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告贾永艳系男女朋友关系。2019年10月03日至2019年10月29日期间被告多次向原告借款共计62000元，因双方男女朋友关系被告没有向原告出具借条。2019年11月3日被告贾永艳又以其哥出交通事故撞死人为由向原告借款100000元。原告在中原银行取款7万元，借曹华2万元，本人有1万元现金，凑够100000元现金后，原告将100000元现金送到被告家门口，将钱交给了田玉琴（系贾永艳嫂子），之后原告要求被告出具借条，被告贾永艳上楼回家写的借条一份：借条，今借张杰现金壹拾万元整（100000￥），田玉琴，日期2019年11月3日。2019年11月8日原告向被告家催要借款时，被告承诺明天给，第二天原告找被告时，被告先向原告索要借条，原告将借条给被告贾永艳后，被告给原告62000元后，私自将原告的100000元借条撕掉，原告发现被告归还的不是100000元借款，而是之前向原告借的62000元，原告慌忙将被告撕掉的借条夺了回来，并且报警。后原告向被告催要100000元借款，被告不接原告电话，拒不还款。现原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告贾永艳辩称，答辩人从2019年11月3日借了被答辩人的钱后，被答辩人就开始每天骚扰答辩人，时不时的给答辩人打电话发微信，但借钱的第二天答辩人就出差到郑州及山东去了，几天后回到商丘，被答辩人就叫答辩人出去吃饭，答辩人不想出去吃，被答辩人就一直打电话发信息，买了吃的东西在答辩人住的楼下等，因答辩人住的是学区房，答辩人怕打扰到其它邻居，没让被答辩人上家里，被纠缠得没有办法的情况下就答辩人带着女儿陪着被答辩人去吃饭，吃饭时候提到借钱的事，被答辩人就一个人在那里喝着酒，他而且喝晕了，但答辩人没办法，因为还带着女儿，女儿还小，只好先走了，但答辩人走后，被答辩人就又一个劲的打电话找答辩人，之后被答辩人喝多了又到答辩人楼下整整骚扰一夜，搞得门卫及小区居民知道，都看答辩人的笑话。第2天也就是11月10日答辩人就给被答辩人打电话，说把钱还给他，答辩人和一个朋友及其女儿带着钱找到了被答辩人。当时被答辩人让答辩人上他的车里，上车后答辩人就将10万元钱交给了被答辩人，被答辩人就把借条还给了答辩人，答辩人当场在被答辩人车里当面就将收回的借条撕了，而撕掉的借条碎片顺手就丢在了车门上兜里了，答辩人就下车，与朋友领着女儿就离开了。被答辩人诉状所称，被告先向原告索要借条，难道被答辩人自己就不明白一个道理吗？钱没给先把借条还给对方了，而且100000元与62000元明显能看得很清楚厚与薄。被答辩人在诉状中所述明显是在捏造事实，就算答辩人归还的不是100000元，而是62000元，那么原来的借条退还给答辩人也是理所当然的，那么又为何当时不让答辩重新写张38000元的借条呢，反而被答辩人又要慌忙将撕碎的借条夺回，这充分说明被答辩人所述的都是谎言，事实应该是答辩人离开后被答辩人又慌忙的将撕碎的借条捡了回去然后拼接起来。以这张拼接的借条要挟威胁答辩人及其嫂子田玉琴，被答辩人诉状称慌忙夺回借条，并且报警，居了解答辩人归还借款之日并没有报警，而且双方也通过几次电话，可到了2019年的11月13日被答辩人找了一个女人跑到答辩人其嫂子家里，拿着一张借条复印件说是被答辩人让去找要钱的，而且还威胁恐吓田玉琴，结果家里给答辩人打电话要报警，那女的一看情况不对，就主动什么也不说就跑了，11月15日，被答辩人又找了几个人跑到答辩人嫂子田玉琴上班的地方去闹事，才报警，当天下午4点多被答辩人与答辩人都到了中州路公安分局，双方都做了笔录。种种事实证明被答辩人的行为是恶意诉讼，为查明事实真相，真的假不了，假的真不了，法律是以事实为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，请求驳回被答辩人的请求。被告田玉琴辩称，我与贾永艳是亲戚关系，平时我帮贾永艳接孩子，有时贾永艳在我家吃饭，今年11月2日或3日贾永艳的孩子和我的孙子一起出去玩，因为年龄都是在7岁左右，我和贾永艳都不放心，就跟着出去了，走到大路上碰见原告，当时我还不认识原告，我见原告给贾永艳一个袋子，又给贾永艳一个信封，原告说是15000元，贾永艳说让我给她点一下有多少钱，我在车上数了一下只有10000元。就将信封交给贾永艳了，贾永艳说我给张杰说几句话，你领着孩子先回家吧，我就领着孩子回家了，当天晚上9点多，贾永艳带着钱领着孩子回家了。之后发生的事，我都不知道了。直到事隔5、6天之后，张杰和一个男的还有一个女的三人去找我，我才从张杰手里见到借条，我就给贾永艳打电话，贾永艳说，借的100000元已经还过张杰了，条子都已经撕毁了，我把借条拍下来之后发给贾永艳了，贾永艳看后说我，你真傻，条子是撕后沾到一起的，不是原条。借条不是我签的字，我没有接张杰的款，我不应承担还款责任。本院经审理认定如下事实：原告张杰与被告贾永艳系男女朋友关系，2019年9月25日至2019年10月27日期间原告张杰通过微信转账、手机银行分六次向被告贾永艳转款62000元；2019年11月3日被告贾永艳向原告张杰借款100000元，原告张杰当日取出现金凑够100000元当面交给被告贾永艳，被告贾永艳在被告田玉琴不知情的情况下以被告田玉琴的名义署名，向原告张杰出具《借据》一份，内容为：“今借张杰现金壹拾万元整（100000￥），田玉琴。2019年11月3日”。借条未约定借款利息及借款期限。被告贾永艳对共计收到原告张杰款项162000元的事实予以认可。被告贾永艳借款后，经原告多次催要，原告张杰自认被告贾永艳于2019年11月10日已偿还借款62000元。上述事实有原告张杰提供的身份证复印件、《借条》、微信转账、手机银行交易明细详情单、微信聊天记录；被告贾永艳提供的微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，双方当事人应对借贷关系是否成立提供各自的证据加以证明，对合法的借贷关系法律应予以保护。被告贾永艳共收到原告张杰款项162000元，并对其中的100000元向原告张杰出具了《借条》，双方已形成借贷关系，被告贾永艳借款后经原告催要，仅偿还部分借款，违反诚实信用的原则，依法应承担相应的民事法律责任，故对原告张杰要求被告贾永艳偿还借款及利息合理的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告贾永艳仅认可向原告张杰借款100000元，对之前收到的62000元，不认为是借款。本院综合分析认为，原告虽仅依据微信转账凭证与100000元借款一并提起民间借贷诉讼，被告贾永艳抗辩该62000元用于原告为其购买首饰、生活费用支出，但被告贾永艳没有对其主张提供证据证明。故对被告贾永艳的抗辩理由，本院依法不予采信。原告张杰要求被告支付借款利息，因双方对借款未约定利息，视为不支付利息，但经原告张杰催要借款，被告贾永艳未予偿还，给原告张杰造成资金占用期间的利息损失，利息应自原告张杰主张权利之日即2019年12月5日起，按年利率6%计算。被告贾永艳辩称，原告张杰的行为是恶意诉讼，损害了被告贾永艳的名誉，但未提交相应的证据予以证明。被告田玉琴在本案中并非借款人，也非借条出具人，该笔借款与被告田玉琴无关，故被告田玉琴不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾永艳偿还原告张杰借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数,按年利率6%计算，自2019年12月5日起至借款本金实际还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告贾永艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年二月十三日书记员  随静蕾