wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14917号原告：樊俊杨，男，2009年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：樊海国，系原告父亲，1980年10月8日生，汉族，住同原告。被告：周爱华，女，1981年1月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告樊俊杨与被告周爱华共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊俊杨法定代理人樊海国、被告周爱华到庭参加。本案现已审理终结。原告樊俊杨向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋产权归被告，被告向原告支付房屋份额20%的折价款700,000元。事实与理由：原告法定代理人系原告父亲，被告系原告母亲。2015年12月11日，原告父母经上海市第二中级人民法院以(2015)沪二中民一(民)终字第2523号判决书判决离婚，判决书判决原告的抚养权归父亲；系争房屋中原告占20%份额等。法院判决后，原告一直随父亲共同生活，系争房屋一直由被告占有使用，现原告在他处无房，又无法与被告共同使用系争房屋，不得已向贵院申请依法分割系争房屋，由被告向原告支付房屋折价款，原告另行购房解决居住问题。被告周爱华辩称，坐落于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋与系争房屋501室水电连通，两房相连，被告经咨询，系争房屋能卖到每平方米31,000元已经很好了。原告法定代理人没有住房不是被告造成的，对被告在系争的501室中占有20%无异议，就算要给折价款，也应是参照离婚时的价格。现房子的升值利益一直由原告方在享受，房子归被告时房价又跌了，而这个期间房屋的折价款一直由被告在承担。被告现在也没有钱，故房屋折价款要等房子卖掉之后才知道有多少钱，还要扣除离婚后原告在501室中使用的情况。离婚时房价17,000元，住的期间升到了39,000元，而房贷由被告在支付，被告是受害方，如果房屋按照现在的房价计算，被告支付房款就受到了损失。针对被告的辩称意见，原告表示法院判决原告父母离婚时由拿房者负责归还房贷，原告是孩子判决确定不需要承担房屋贷款。700,000元的请求是通过安居客(房屋中介)评估出来的，现在房价可能有所回落了，但原告仍坚持诉请。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人系原告父亲，被告系原告母亲，于2009年11月7日生育原告樊俊杨。2015年8月28日，本院判决准许周爱华与樊海国离婚；樊俊杨随周爱华共同生活，樊海国自2015年9月起每月支付抚养费1,500元至原告18周岁止；夫妻共同财产：位于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋归周爱华及原告所有，其中周爱华享有80%的产权份额，原告享有20%的产权份额，周爱华应支付樊海国房屋折价款……。判决下达后，樊海国不服，上诉于上海市第二中级人民法院，二中院审理后认为，樊俊杨现年仅6岁，自樊海国与周爱华于2013年10月分居后，樊俊杨一直随樊海国共同生活，与周爱华见面较少。原审判决樊俊杨随周爱华共同生活，改变樊俊杨长期以来稳定的生活状态，对其成长不利。综合樊海国与周爱华的抚养能力及条件，双方并无明显差别。为有利于孩子身心健康、生活安定，现阶段维持樊俊杨原来的生活状态对其成长更为有利，遂改判原告随樊海国共同生活，对于501室，二中院认为房屋系樊海国与周爱华婚后购买，登记在樊海国、周爱华及樊俊杨三人名下，考虑到樊俊杨系未成年人的情况，酌情确定樊俊杨在该房屋中占20%的产权份额，樊海国与周爱华各占40%的产权份额并无不当，予以认可，根据501室房屋与502室房屋的产权登记情况、实际使用情况及贷款情况，维持樊海国在501室房屋的产权份额归周爱华所有，由周爱华支付樊海国相应的折价款的判决，考虑到樊俊杨尚未成年，判决樊俊杨不需要承担房屋贷款部分的归还，房屋剩余贷款由樊海国与周爱华各半负担等。判决生效后，原告随父亲共同生活，系争房屋一直由被告占有使用，现原告他处无房，又无法和被告共同使用系争房屋，为取得房屋折价款后与其法定代理人共同购房居住，遂行诉讼。审理中，因原、被告对系争房屋的价值存有异议，经原告的申请，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司进行评估，估价价值为3,174,000元，原告预付评估费9,400元。以上事实有原告提供的(2015)沪二中民一(民)终字第2523号民事判决书、(2014)嘉民一(民)初字第7838号民事判决书、估价报告及发票以及当事人的陈述为凭。本院认为，原、被告对系争房屋系按份共有，其中原告的份额经生效法律文书确定为20%，双方对评估价值亦均无异议。现双方争议的是被告认为没有法律规定小孩监护权与房产挂钩等，不同意支付折价款。本院认为，本案所涉房产系按份共有，根据物权法相关规定，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。现原告系未成年人，因父母的离婚与为法定代理人的父亲共同生活，为此与母亲共同生活的基础不存在，综合考虑系争房屋由被告实际使用，而原告与父亲他处无房，需要大笔款购房以改善居住环境，另外，考虑能最大程度发挥原、被告共有房屋效用等因素，合情合理地确定房屋产权的归属，故由占有80%份额的被告取得产权，由其对原告折价补偿。综上，因系争房屋评估价是3,174,000元，原告占其中的20%，故原告应得634,800元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、坐落于住上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室归被告周爱华所有；二、被告周爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告樊俊杨房屋折价款634,800元。负有金钱给付义务的当事，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,096元(原告已预交)，减半收取8,048元，评估费9,400元(原告已预交)，两项合计诉讼费17,448元，由原告樊俊杨负担3,489.60元，被告周爱华负担13,958.40元，被告周爱华负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年二月二十七日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3531号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马玉明，男，1987年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告马玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金97,720.96元；2、判令被告支付原告贷款利息20,545.30元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息39,427.57元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金97,720.96元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月25日至2019年5月25日，首次还款日为2016年6月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告马玉明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月25日至2019年5月25日，首次还款日为2016年6月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2016年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金97,720.96元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马玉明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告马玉明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告马玉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金97,720.96元；二、被告马玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,545.30元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息39,427.57元；三、被告马玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金97,720.96元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,453.88元，减半收取计1,726.94元，由被告马玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保15号申请人：徐州中联混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：盛春德，董事长。委托代理人：周杨，江苏青创律师事务所律师。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，总经理。申请人徐州中联混凝土有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币108,8316.41元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司银行存款108,8316.41元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人徐州中联混凝土有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年二月二十七日法官助理 职贝贝书 记 员 沈庆庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13502号之一原告：王壮志，男，1968年11月30日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺艳丹，辽宁滳德律师事务所律师。被告：任宝根，男，1963年09月6日，汉族，住上海市浦东新区龙东大道4288弄266号。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村３３号。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：王琼，女。委托诉讼代理人：崔丹丹，女。第三人：健赞餐饮(上海)有限公司，中国(上海)自由贸易试验区张杨路８８号１０２室Ｂ屋。法定代表人：RAPHAELDIMITRIPRIOUL，首席执行官。委托诉讼代理人：郭徽。第三人：上海宜联商务酒店有限公司，中国(上海)自由贸易试验区张杨路８８号滨江大厦２０２室。法定代表人：蔡啸，职务不详。原告王壮志与被告任宝根、第三人德佑房地产经纪有限公司、第三人健赞餐饮(上海)有限公司、第三人上海宜联商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王壮志撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告王壮志负担。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇二〇年二月二十五日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12940号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：夏平，女，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月27日的借款本金43070.11元、利息981.62元、罚息577.24元，以及自2019年7月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费120元；3、判令被告支付违约金7273.25元；4、判令原告对被告夏平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额97600元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%，前24月每月应还本付息2957.2元，第25月至第36月每月应还本付息3108.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金43070.11元、利息981.62元、逾期罚息577.24元、贷款管理费120元、违约金7273.25元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏平于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月27日借款本金43070.11元、利息981.62元、罚息577.24元，并支付自2019年7月3日起至实际付清之日止的利息（以借款本金43070.11元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告夏平于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7273.25元、贷款管理费120元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏平所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由被告夏平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61100号原告：于治国，男，1982年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：殷书伟，男，1967年1月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被告：北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号。法定代表人：于洪波，区域经理。委托诉讼代理人：孙德金，男，北京高腾物业管理有限公司员工。原告于治国（下称于治国）诉被告殷书伟、被告北京高腾物业管理有限公司（下称殷书伟、物业公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于治国、殷书伟、物业公司委托诉讼代理人孙德金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于治国向本院提出诉讼请求：支付误工费5000元、修理费1200元、交通费513元。事实和理由：2019年4月14日10时，我停放在朝阳区某内的×××号车辆被殷书伟推的垃圾车经过时刮损，交警认定殷书伟负事故全责。殷书伟辩称，事发时我在为物业公司运送垃圾，于治国诉讼请求过高，不同意赔偿。我也不确定于治国车是不是我刮的，交警让我必须签字。物业公司辩称，事发时殷书伟是我公司员工，职务为小区保安，但事发在休息期间，殷书伟是帮当班人员忙的时候发生的事故，当班人员现在不在我公司上班了，不清楚具体是谁，不认可殷书伟职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月14日10时20分，在北京市朝阳区，殷书伟驾驶的无号牌电动三轮车右侧与于治国停放在此的×××号小客车右后角接触，造成于治国车辆损坏，交管部门出具事故认定书，认定殷书伟负事故全部责任。事发时于治国系物业公司员工，物业公司称事发时于治国为休息期间，当时在帮上班员工忙，该员工已不在物业公司工作；于治国认可事发时其在休息期间，但称其仍在履行职务行为。×××号小客车登记在于治国名下，使用性质为预约出租客运。于治国提交2019年4月19日开具的修理费发票1200元及手写结算单，结算单载明维修项目为后保险杠喷漆，维修期间为2019年4月15日至19日。于治国提交营运数据打印件及银行账户交易明细，佐证其月收入标准，载明2月流水11212.51元、月订单121单，3月流水11947.02元、月订单139单，4月流水11068.04元、月订单94单，2019年1月提现收入12556元，2月提现收入3698元，3月提现收入12430元，4月提现收入9278元。关于修理期间，于治国称因北京市政策要求，六环以内不能喷漆，故修车期间较长。殷书伟对事故认定书及于治国车辆受损情况持异议，并称于治国车辆事发前即有旧伤。于治国称殷书伟所述车损即为本次事故殷书伟造成。物业公司称事发时殷书伟并非在履行职务期间，于治国损失与物业公司无关。本院认为：交管部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认相应证明力，有相反证据推翻的除外。本案中，殷书伟虽对事故认定持异议，但未供充分反证，相关抗辩，本院不予采纳。《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据查明事实，殷书伟系物业公司员工，工作性质为保安，事发在殷书伟休息期间。关于事发时殷书伟是否在执行工作任务，于治国称其居住在事发小区，事发时其在为物业公司运送垃圾；物业公司称于治国在为公司当班人员帮忙时发生本次事故，该当班人员已不在公司工作。据上述事实，再结合物业公司业务范围及物业公司员工工作性质，本院对殷书伟事发在执行工作任务期间予以确认。关于于治国车辆受损情况，据事故认定书载明两车接触部位及于治国车辆维修情况，于治国主张的修理费1200元，本院支持。于治国车辆使用性质为预约出租客运，修车期间的合理停运损失，本院支持，关于具体停运期间及损失标准，据本案实际情况酌情确定。于治国因处理事故及修车产生的合理交通费，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京高腾物业管理有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告于治国误工费1200元、修理费1200元、交通费300元，合计2700元；二、驳回原告于治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京高腾物业管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告于治国）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民审判员  邢卫东人民陪审员  傅秋霞二〇二〇年二月二十五日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲艳全，男，1979年3月13日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全，男，1977年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会。法定代表人：齐金宝，该嘎查委员会主任。再审申请人曲艳全因与被申请人李全、科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会（以下简称海力森嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终870号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。曲艳全申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定“本案是由科右前旗人民政府对诉争土地的承包经营权重新分配后而产生的所有权和使用权的争议”，该认定缺乏证据证明。原裁定适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，应对本案进行审理，原审裁定驳回曲艳全起诉错误。综上，一审认定事实和适用法律均错误，请求撤销原裁定，对本案依法审理。曲艳全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，海力森嘎查在地方党委、政府主导下，根据当地实际情况，对诉争土地进行了调整，双方纠纷实际涉及对诉争土地承包经营权重新分配后所产生的使用权争议。依照前述规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审裁定驳回曲艳全的起诉并无不当。综上，曲艳全的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲艳全的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特790号申请人：金大新，男，1954年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人：周小平，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省。申请人金大新诉被申请人周小平申请变更监护人一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人金大新向本院提出诉讼请求：要求撤销被申请人对金某的监护人资格，指定申请人为金某的监护人。事实和理由：被申请人与申请人之子金玉辉(已于2017年1月14日去世)于2010年11月登记结婚，2011年1月6日生育一子金某。2017年1月17日被申请人离家出走，至今失联。金某一直由申请人抚养照顾。现金某已念小学，因监护权不明，对金某的学习生活等各方面带来不便。故原告诉至法院。经审理,本院查明如下事实：被申请人与申请人之子金玉辉(已于2017年1月14日去世)于2010年11月15日登记结婚，2011年1月6日生育一子金某。2017年1月17日被申请人离家至今。金某均由申请人抚养照顾。本院认为，根据法律规定，父母是未成年人的监护人。未成年人父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。同时，法律亦规定监护人怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的，人民法院可根据有关个人的申请，撤销其监护人资格，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。本案中，被申请人作为金某的母亲，长期失联不履行抚养义务，未尽到监护人的职责，对金某的成长造成极大不利影响。申请人作为祖父，长期抚养照顾金某，且有监护能力，故其申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规，判决如下：金某的监护人变更为金大新。本判决为终审判决。审 判 员  乔 蓉二〇二〇年二月五日法官助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年人的监护人。未成年人父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63598号原告：邹本忠，男，1950年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。被告：裴明焕，男，1973年8月1日出生，朝鲜族，公民身份号码×××。原告邹本忠（以下简称原告）与被告裴明焕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诺到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告借款本金30万元，并支付以未还本金30万元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：我与被告原系朋友关系，2015年5月起，被告陆续从我处借款，至2015年10月29日累计30万元。2018年1月双方对账后约定了前述借款的利息，但被告未按照对账后的约定还本付息，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年1月，被告向原告出具一份借款条，借款条正文记载：“裴明焕2015年10月29日向邹本忠借款本金人民币叁拾万元整特此为据借款事由：到2017年12月30日未归还利息为拾万元整。本金加未归还利息共计肆拾万元整，定于2018年12月30日全部还清。2018年1月1日到2018年12月30日计每月利息壹万贰仟元，当月30日付”。就上述借款条涉及的本金，原告向本院提交其名下银行账户历史交易明细、被告于2015年4月30日出具的一张借条（金额12万元、被告于2015年10月29日出具的一张借条（金额30万元），证明被告出具12万元借条后，原告于2015年5月1日以银行转账方式向被告出借了12万元，此后原告以银行转账方式分别于2015年7月11日、2015年10月1日、2015年10月29日向被告出借5万元、11000元、9万元，以上共计271000元；庭审中，原告表示2015年10月29日其在被告办公室还以现金方式借给被告29000元，故被告在2015年10月29日出具的借条中记载本金数额为30万元。此后双方在2018年1月清算了双方借款，被告向原告出具了前述借款条并确认了还款期限及利息。就上述借款的利息问题，原告表示放弃借款条约定的2017年12月31日之前的利息，仅主张2018年1月1日之后的利息；就利息计算标准问题，原告在庭审中表示因借款条约定的利息超过了年利率24%标准，故超过部分不再主张。另查，原告提交的银行账户历史交易明细显示被告曾于2015年5月31日转给原告12000元，就该笔款项的性质，原告称由于其出借的30万元本金中有一部分系原告从他人处所借，故前述12000元系用于偿还他人的利息及支付原告从他人处借款时所支出的应酬费用。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人提供借款时生效。原告提交的证据可以证明在被告出具借款条时原告已经实际支付了借款本金30万元，故双方间民间借贷法律关系已经生效。借款人应按约定期限偿还借款。借款条明确约定被告应于2018年12月30日偿还全部借款本金，原告虽称被告在2015年5月31日向其支付的12000元性质并非还款，但原告未就其主张的其他性质举证，故前述12000元应视为被告已偿还的本金，剩余本金288000元，被告应继续向原告偿还。就原告关于支付利息的诉讼请求，其中2018年1月1日至2018年12月30日的部分属于借期内利息，双方约定的月息数额超过了年利率24%的上限，原告主张按年利率24%计算，符合法律和司法解释的规定，但本金数额应按照288000元计，故被告应支付的借期内利息为68741.26元；原告主张的2018年12月31日之后的利息属于逾期利息，原告按年利率24%的标准主张逾期利息符合法律和司法解释的规定，但本金数额亦应按288000元计。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告裴明焕于本判决生效后七日内偿还原告邹本忠借款本金二十八万八千元、二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十日的利息六万八千七百四十一元二角六分；二、被告裴明焕于本判决生效后七日内向原告邹本忠支付以未还本金二十八万八千元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四计算的逾期还款利息；三、驳回原告邹本忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告裴明焕负担（原告邹本忠已预交，被告裴明焕于本判决生效后七日内支付给原告邹本忠）。案件受理费5800元，由原告邹本忠负担232元（已交纳），由被告裴明焕负担5568元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年二月二十七日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之十四申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在招商银行62×××85账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3474号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董朝海，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董朝海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告董朝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金76,829.17元；2、判令被告支付原告贷款利息10,260.77元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,737.37元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金76,829.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月7日至2019年9月7日，首次还款日为2016年10月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告董朝海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月7日至2019年9月7日，首次还款日为2016年10月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金76,829.17元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告董朝海未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告董朝海归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告董朝海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董朝海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金76,829.17元；二、被告董朝海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,260.77元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,737.37元；三、被告董朝海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金76,829.17元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,416.54元，减半收取计1,208.27元，由被告董朝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5785号原告：上海枫上餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘亦非，总经理。委托诉讼代理人：刁云云，女。被告：上海农产品中心批发市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高巍。原告上海枫上餐饮有限公司与被告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫上餐饮有限公司撤回起诉处理。审判员 季 敏二〇二〇年二月十八日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李学乐，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南洛阳嵩县田湖镇古城村。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李学乐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以达成协议为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执1387号江苏江南农村商业银行股份有限公司：周敏、周喜姐：江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行周敏、周喜姐金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为566964.46元及其相关利息。在执行过程中，被执行人周敏于2020年2月26日一次性支付了本息599667.46元，该款已于2020年2月28日发放于申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司。本案执行费8070元由被执行人周敏承担。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2019）苏0492民初1842号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4557号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张李宽，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张李宽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张李宽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金84,027.07元、利息33,874.34元，滞纳金和违约金1,420.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,321.54元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,027.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张李宽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张李宽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金84,027.07元；二、被告张李宽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,027.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.68元，减半收取计950.34元，由被告张李宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执129号 申请执行人孙宗平，男，1970年2月3日出生，住舟山市定海区。 被执行人李红军，男，1969年12月26日出生，住舟山市定海区。 申请人孙宗平与被执行人李红军劳务合同纠纷一案，申请人于2020年1月17日申请执行，案件标的为57000元，本院于2020年1月17日立案。 本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解，申请人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执129号一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月十七日 书记员  何俊毅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22159号原告：上海锐逸物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴连成，执行董事。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。委托诉讼代理人：王红菊，女。被告：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市。原告上海锐逸物流有限公司(以下简称锐逸公司)诉被告上海全毅快递有限公司(以下简称全毅公司)、深圳市友和道通实业有限公司(以下简称友和道通公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。根据锐逸公司申请，本院依法对两被告名下的财产采取了诉讼保全措施。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理，锐逸公司的委托诉讼代理人陈锡亮、全毅公司的委托诉讼代理人王红菊到庭参加诉讼，友和道通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锐逸公司向本院提出并最终确定诉讼请求为：1.判令全毅公司支付运输服务费人民币259,814.6元。2.判令友和道通公司对全毅公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：锐逸公司与全毅公司签订了《国内运输供应商合作协议》一份，约定自2018年6月1日起至2019年5月31日止，由锐逸公司为全毅公司提供物流运输服务，协议签订后锐逸公司已按约履行了全部合同义务，而全毅公司却未按约定履行付款义务。友和道通公司系全毅公司的唯一股东，亦控制全毅公司的财务，二者资金混同，应对全毅公司的债务承担连带清偿责任。故诉诸法院，请求判如所诉。全毅公司辩称，对合同签订、履行以及欠付款项情况均无异议。友和道通公司未做答辩。本院经开庭审理查明事实如下：全毅公司系友和道通公司设立的全资子公司。全毅公司作为甲方、锐逸公司作为乙方，双方签订了《国内运输供应商合作协议》一份，约定锐逸公司为全毅公司提供物流运输服务，合同期限一年，双方另对其他事项进行了约定。协议签订后，锐逸公司依约为全毅公司提供了物流运输服务，并向全毅公司开具了增值税发票。2019年11月14日，全毅公司签字并盖章确认拖欠锐逸公司2019年3月至2019年8月的运费，合计259,814.6元。以上查明的事实，由当事人陈述，锐逸公司提供的协议书、增值税发票、对账单、微信聊天记录等证据予以证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：锐逸公司和全毅公司之间的运输合同合法有效，双方均应恪守。锐逸公司提供运输服务后，全毅公司应按约支付相应运输费用，其至今未付显属不当，应立即支付，并偿付相应逾期利息损失。锐逸公司有关运费的主张合法有据，本院均予以支持。友和道通公司未能证明两被告的财产相互独立，根据相关法律规定，理应对全毅公司的债务承担连带清偿责任。友和道通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐逸物流有限公司运费259,814.6元；二、被告深圳市友和道通实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,197.20元，减半收取计2,598.60元，保全费1,876.40元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈强二〇二〇年二月七日法官助理 贺欢书 记 员 尹强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之十九申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在招商银行62×××28账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李万喜，男，1988年11月27日出生，汉族，住广西陆川滩面镇坡头村8队。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李万喜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以继续协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初152号原告：尚凡民，男，1963年12月6日出生，汉族，现住利津县。被告：宋立五，男，1974年12月25日出生，汉族，垦利区村民，现住该村。被告：宋涛，男，1985年5月3日出生，汉族，垦利区村民，现住该村。原告尚凡民与被告宋立五、宋涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚凡民、被告宋立五到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚凡民向本院提出诉讼请求：1.判令宋立五、宋涛连带偿付劳务费及材料费10520元；2.诉讼费由宋立五、宋涛承担。事实和理由：宋立五、宋涛于2015年3月2日开始在刁口乡因经营需要，雇佣尚凡民为其修理电机、水泵，期间并使用尚凡民提供的材料一宗，累计欠付费用10520元，宋涛于2017年2月5日出具欠条予以确认，后经催要未果。宋立五辩称，其本人受雇于宋涛，宋涛出具了本案欠条，应由其承担付款责任，本人在本案中只是证明人。宋涛未做答辩。本院经审理查明以下事实：2015年3月份至8月份，尚凡民多次为宋涛维修电机、水泵，并提供部分零部件，后经核算，共计欠付费用10520元，2017年2月5日，宋涛出具欠条确认欠款数额10520元。本院认为，债务应当清偿。宋涛出具欠条确认欠付尚凡民10520元，应及时付款，现尚凡民要求宋涛支付该费用，事实清楚，证据充分，应予以支持。尚凡民主张宋立五与宋涛系合伙关系，要求宋立五承担连带付款责任，但其未提交证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋涛于本判决生效之日起十日内支付尚凡民欠款10520元。二、驳回尚凡民的其他诉讼请求。案件受理费63元，减半收取32元，由宋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年二月二十五日书记员  崔冰心
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8511号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨宁，女，1986年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杨宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨宁偿还借款本金9000元;2、杨宁偿还借款期限内利息712.8元；3、杨宁支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨宁承担。被告杨宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人杨宁与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨宁约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称杨宁自2018年7月13日开始逾期，截至2019年4月12日，杨宁尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了杨宁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与杨宁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨宁应当按期支付利息并偿还本金。现杨宁逾期还款，国美公司要求杨宁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告杨宁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告杨宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审28号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。 委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。 被申请人颜涛，男，汉族，1988年11月13日出生，农民，住沂水县。 被申请人刘礼红，女，汉族，1986年3月16日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年1月7日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04169号、社抚费征字[2018]马站镇04170号征收决定书，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年8月26日在马站人民医院违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年1月23日作出社抚费征字[2018]马站镇04169号、社抚费征字[2018]马站镇04170号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年4月14日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]马站镇04169号、社抚费征字[2018]马站镇04170号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42801号原告：熊尚云，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：孟兆来，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。被告：吴海燕，女，1988年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：孟祥，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。原告熊尚云与被告孟兆来、吴海燕、孟祥赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴文静人民陪审员  林 放人民陪审员  丁鸿全二〇二〇年二月四日法官 助理  沈梓君书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1142号 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路城东大桥头。 法定代表人蒋增浩。 被执行人刘明，男，1983年2月20日出生，住浙江省文成县。 被执行人叶碎钗，男，1972年6月12日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人刘明、叶碎钗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2895号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人刘明、叶碎钗偿还申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金50867.5元及利息（期内利息943.71元，逾期利息从2018年6月1日起以本金49923.79元为基数按年利率9.57%加收50%的罚息计算至2018年6月20日，从2018年6月21日起以本金49923.74元为基数按年利率9.57%加收50%的罚息计算本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1048元。 执行立案后，本院于2019年10月09日向被执行人刘明、叶碎钗发出执行通知书、报告财产令，要求刘明、叶碎钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘明、叶碎钗逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年10月09日对被执行人刘明、叶碎钗进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘明、叶碎钗的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 查明被执行人叶碎钗名下拥有一处坐落于镇××八角亭外的房产，我院发函于不动产登记服务中心，该中心回函称该不动产房屋所有权证书未办理建议我院暂缓处置。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘明、叶碎钗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘明、叶碎钗作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。提请公安机关作废被执行人刘明所持有的有效护照（E49900393），本案已依法限制其出境，向被执行人刘明、叶碎钗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年02月25日，被执行人刘明、叶碎钗尚欠申请执行人借款本金50867.5元及利息，也未交纳本案受理费1048元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘明、叶碎钗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初649号原告：胡胜斌，男，汉族，1985年11月3日出生，身份证住址湖北省鄂州市华容区，委托代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：康爱明，广东朗迪律师事务所律师。被告：力xxx（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：马伟武。委托代理人：吴云，广东烽火律师事务所律师。原告胡胜斌诉被告力xxx（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康爱明、被告委托代理人吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年5月16日入职被告处，2017年8月22日离职，2018年11月原告达到法定退休年龄。原告在申请退休待遇时才知，被告从2008年3月后才开始为原告缴纳养老保险，导致原告达到法定退休年龄时，实际养老保险缴纳未满十五年，不能享受养老保险待遇。原告于2019年7月16日向深圳市社会保险基金管理局申请追缴养老保险费，但深圳市社会保险基金管理局以超过法定追缴时效不予受理。原告认为，其在被告处工作时，被告依法应当为原告缴纳社会保险，现因被告原因导致原告达到退休年龄后无法享受养老保险待遇，原告还需自行补缴五年社会保险才能享受相应的养老退休待遇，被告理应赔偿原告补缴的社会保险费，并赔偿原告因无法享受养老保险所导致的经济损失。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿补缴社会保险费30000元;2.被告向原告支付延迟退休金100000元;3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告违反“一事不再理”原则，重复起诉，对原告的诉请应当予以驳回。早在2018年12月25日，原告就以养老保险纠纷为由，向法院提起诉讼，其案由虽然与本案案由不同，但其诉讼请求的内容和所依据的事实是完全相同的。法院于2019年4月17日作出（2019）粤0307民初3052号民事裁定书，清晰告知原告有关与用人单位之间因社保缴费欠缴、拒缴、补缴而发生的纠纷应当由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。后原告不服向深圳市中级人民法院上诉、向广东省高级人民法院申诉均被依法驳回。因此，原告又巧立名目，以“追偿权”的案由变相再次提起诉讼，该行为是不尊重生效法律文书的权威性，故意滥用诉讼权利，严重浪费国家司法资源的行为，应当予以坚决制止，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.原告的诉请归根结底还是关于用人单位与劳动者之间的纠纷，不是关于未办理养老保险发生的纠纷，而是涉及欠缴养老保险费而导致的损失赔偿问题。对于此，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定，关于要求用人单位赔偿损失而发生的争议，不属于人民法院受理范围。3.原告诉请案由不正确亦无法律依据。法律明确规定关于养老保险待遇的补缴必须按照社保部门要求办理。原告直接要求法院判决没有法律依据。原告列明的诉讼案由是追偿权纠纷，认为其自己享有追偿的权利，可是没有法律规定甚至是有判例确定，此种情形适用追偿权的法律规定进行调整处理。综上所述，原告的诉讼请求于法无据、于理相悖，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2002年5月16日入职被告处任职人事行政部后勤普工，2017年8月22离职。2003年7月至2017年8月期间由被告为原告购买社保，但2008年3月前未购买养老保险，导致原告达到法定退休年龄时，实际养老保险缴纳年限未满十五年，不能享受养老保险待遇。2017年8月28日原告向被告出具声明“同意被告一次性补偿15000元作为住房公积金和社保赔偿”，原告当庭确认已经收到15000元补偿款。2019年1月29日，原告以养老保险纠纷为由诉至深圳市龙岗区人民法院，2019年4月17日，深圳市龙岗区人民法院出具（2019）粤0307民初3052号民事裁定书，裁定驳回原告胡胜斌的起诉。原告不服向深圳市中级人民法院上诉、向广东省高级人民法院申诉均被依法驳回。2019年7月16日，原告向深圳市社会保险基金管理局申请补缴养老保险费，因超过法定追缴时效不予受理。故原告现以追偿权纠纷为由现起诉至法院，提出上述请求。上述事实，有劳动合同书、协议书、离职证明、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、补缴不予受理决定书、民事裁定书及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，先以“养老保险之诉”向法院起诉，请求被告支付赔偿养老保险待遇损失167916.2元，被依法驳回后再次以“追偿权”起诉，尽管前后的诉讼案由不同，诉讼标的不同，但实质的事实与理由是相同的，两案均系因劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社保费发生的赔偿纠纷而向人民法院提起的诉讼。对于原告基于同一事实、相同的被告又以“追偿权”为由提起的诉讼，违反了“一事不再理”的原则，且本案系因欠缴社保费发生的纠纷，社保机构对用人单位欠缴费用有征缴的义务，属于行政管理的范畴，亦不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡胜斌的起诉。原告已预缴的受理费1450元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年二月二十日书记员  刘 安
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6863号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鹤壁国龙物流有限公司，住所地河南省淇县鹤淇大道中段路西天天创业园院内。 法定代表人：左友堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠民，该公司职工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路6号）。 法定代表人：贾会平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵英良，北京市太平洋中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：河南能源化工集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦2905房间。 法定代表人：刘银志，该公司总经理。 再审申请人鹤壁国龙物流有限公司（以下简称国龙物流公司）与被申请人石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华环保公司），二审上诉人河南能源化工集团有限公司（以下简称河南能源集团）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国龙物流公司申请再审称，（一）原审法院对案涉合同法律关系定性错误，国龙物流公司与新华环保公司之间系加工承揽合同关系。案涉合同标的物系依据国龙物流公司提供的技术参数等设计要求完成的特定物，案涉《购销合同》明确约定国龙公司支付的价款包括技术资料、技术服务等费用。新华环保公司不仅应交付石灰窑设备，还应交付技术资料和相关控制软件等工作成果。原审法院将案涉合同法律关系认定为买卖合同纠纷无事实和法律依据。（二）国龙物流公司与新华环保公司之间系加工承揽关系，案涉设备的实际使用人在工程验收后4个月便提出设备存在质量问题，新华环保公司应就其提供的生产设备符合质量标准承担举证责任。新华环保公司交付的生产设备存在严重的质量瑕疵，且不履行修理义务，导致案涉设备使用人在实际使用中不能生产出符合技术合同约定标准的产品，应当阻却国龙物流公司的付款义务。（三）国龙物流公司财务询证函只是对财务账簿中挂账数额的确认，询证函本身并不是对新华环保公司最终付款数额的确认，不能反映因定做物瑕疵所产生的其他法律关系情况，不能作为国龙物流公司实际应付款项的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回新华环保公司的诉讼请求。 新华环保公司提交意见称，（一）新华环保公司与国龙物流公司之间系买卖合同关系。案涉《购销合同》中新华环保公司的主要义务为交付四台气烧石灰窑设备，该设备系根据国家工业炉有关生产标准及石灰行业设计标准制造的可流通的加工设备，并非单独设计制造的定作物，不符合加工承揽特征。合同中所约定的新华环保公司提供安装调试、技术培训等服务系合同附随义务，不能以此认为案涉合同系加工承揽合同。（二）案涉气烧石灰窑设备在安装调试后已验收为合格，不存在质量问题。国龙物流公司主张案涉气烧石灰窑设备存在质量问题，应举证证明并承担举证不能的后果。国龙物流公司提交的《关于鹤煤电石厂石灰窑存在问题及解决办法纪要》仅是设备质保期期满后对需要改进和优化问题的记录，与产品本身的质量并无关联。（三）《企业询证函》与付款明细等证据能够相互印证，证实国龙物流公司尚欠新华环保公司的剩余设备款，国龙物流公司应支付剩余款项。综上，请求驳回国龙物流公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原审判决认定案涉合同法律关系为买卖合同纠纷是否正确；（二）案涉设备是否存在质量问题，国龙物流公司应否支付剩余款项。 （一）关于原审判决认定案涉合同法律关系为买卖合同纠纷是否正确的问题 国龙物流公司主张案涉合同标的物为特定物，只能由定做人使用，其与新华环保公司之间签订的合同系以购销合同为表象，以机器设备为载体，集合了工程承揽和技术服务的加工承揽合同。 据原审查明，国龙物流公司系河南能源集团下属鹤煤公司的销售采购部门，鹤壁煤电股份有限公司电石厂所需设备由河南能源集团招标，由国龙物流公司负责采购。国龙物流公司与新华环保公司2009年10月23日签订的《购销合同》约定，供方新华环保公司提供4套400t/d气烧石灰窑整套设备，共计金额为92679912元，该价格为包含设备、技术资料、技术服务和技术培训及设备安装调试、17%增值税、还包括运费、包装费、保险费目的地交货价；交货地点为鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家村南年产45万吨电石项目施工现场；货款为分阶段支付等等。合同履行过程中，国龙物流公司分别于2015年1月4日、2016年1月10日，向新华环保公司出具询证函，确认欠款数额为2193.9912万元。故，根据该合同约定，原审法院认定案涉合同法律关系为买卖合同纠纷并无不当，国龙物流公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）案涉设备是否符合合同要求，国龙物流公司应否支付剩余款项的问题 国龙物流公司主张新华环保公司交付的设备存在重大质量瑕疵，阻却其支付剩余价款的义务。 原审已查明，案涉设备的业主单位鹤壁煤电股份有限公司电石厂于2011年3月7日在验收记录上签署“同意接收”；2011年12月28日监理单位包头北雷监理咨询有限公司在《石灰窑工程设备安装单（完成）》上签章确认安装完成，业主单位鹤壁煤电股份有限公司电石厂于2011年12月31日签章确认。2012年1月5日，1#窑完成冷调试验，具备点火条件，可以投用。1月6日2#、3#、4#窑冷调完成，导热油系统、卷扬机上料系统未带负荷运行。项目监理单位包头北雷监理咨询有限公司2011年12月28日出具的《机电工程验收监理评估报告》显示：气烧石灰窑设备于2011年10月10日安装完毕，经过设备试运行及资料收集整理，于2011年12月18日监理单位对该设备进行了初步验收，工程的分部分项评定合格。2013年1月16日，包含气烧石灰窑设备的整体工程报鹤壁矿区建设工程质量监督站，由施工单位、监理单位、设计单位、建设单位、工程质检站参加竣工验收并共同出具《竣工验收意见》，该意见显示：经验收组验收，该工程为合格工程。因此，上述验收程序均表明案涉设备已经过验收并达到合格标准。国龙物流公司提交的《关于鹤煤电石厂石灰窑存在问题及解决办法纪要》对相关问题是设备质量问题还是设备运行过程中其他原因造成的问题并不明确，该证据不足以否定案涉设备经验收合格的结论。国龙物流公司以案涉设备质量不合格，可阻却其支付剩余货款的再审申请理由不能成立。 综上，国龙物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鹤壁国龙物流有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王蒙蒙 书记员黄建伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初601号 原告：浙江美迪建材有限公司，住所地：瑞安市塘下镇岑头村，统一社会信用代码：9133038105130328X9。 诉讼代表人：胡奎，该公司管理人浙江品和律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告：温州市金海化学品市场国胜化工原料店，住所地：温州经济技术开发区，统一社会信用代码：91330301L319236606。 法定代表人：蒋国胜。 原告浙江美迪建材有限公司与被告温州市金海化学品市场国胜化工原料店请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 浙江美迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销浙江美迪建材有限公司于2018年10月11日通过银行转账方式向被告温州市金海化学品市场国胜化工原料店支付41120元的个别清偿行为；二、判令被告温州市金海化学品市场国胜化工原料店返还原告41120元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：瑞安市人民法院于2018年11月19日裁定受理浙江美迪建材有限公司（以下简称“美迪公司”）破产清算一案，并指定浙江品和律师事务所担任美迪公司管理人。经管理人审查发现，2018年10月11日，美迪公司通过银行转账方式向被告温州市金海化学品市场国胜化工原料店银行账户（33×××17）支付41120元并备注性质为货款。之后，管理人向被告温州市金海化学品市场国胜化工原料店发出通知书请求其予以返还，但被告至今未履行返还义务。以上事实由银行流水记录、通知书、快递面单等证据予以证明。管理人认为，美迪公司的上述支付行为发生在瑞安市人民法院裁定受理美迪公司破产清算之日前六个月内，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第三十二条之规定，该支付行为属于个别清偿，且该清偿没有使美迪公司的财产受益，故应当予以撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。故此，法律明确规定，能作为原告提起请求撤销个别清偿行为之诉的，应是破产企业管理人。本案原告的诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告浙江美迪建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年二月二十六日 书记员  章伊瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14142号原告：优客工场（北京）创业投资有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：毛大庆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏星，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第225871号关于第28502622号“优客工场UCOMMUNE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院受理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标指定使用在“建筑制图；室内装饰设计；室内设计；服装设计”服务上的注册申请，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：12129634）在组成元素、含义、读音、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的中文部分“优客工场”为原告的主商标和商号，经过原告长期大量使用和宣传，已经具有极高的知名度，相关消费者对其具有极高的认知度，能够与原告建立唯一的联系。三、引证商标二（注册号：24296795）为恶意抢注商标，经原告申请，已于2019年8月28日被国家知识产权局裁定予以无效宣告，请求法院在该无效宣告裁定生效之后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：24296795）在第42类全部核定服务上已被国家知识产权局裁定宣告无效，该无效宣告裁定已生效。国家知识产权局已发布该商标宣告无效公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二已在第42类全部核定服务上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第225871号《关于第28502622号“优客工场UCOMMUNE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告优客工场（北京）创业投资有限公司针对第28502622号“优客工场UCOMMUNE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告优客工场（北京）创业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年二月二十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1220号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街303-305号三楼。 法定代表人：许曹满，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男，系该公司职员。 被告：叶海游，男，1966年1月8日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张东冬，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 本院在审理原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告叶海游物业服务合同纠纷一案中，原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告叶海游达成和解，为此原告提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费186元，减半收取计93元,由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审判员  倪海平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐广军
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4985号刘小勇、株洲市话蝶物业工程有限责任公司：本院执行的刘小勇申请株洲市话蝶物业工程有限责任公司借款合同纠纷一案，经被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司自动履行，执行金额50525.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月三日
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初24号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人刘富，男，1969年1月3日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住辽宁省本溪市平山区。1995年因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25被释放并取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人刘富犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员宋淼出庭支持公诉，被告人刘富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人刘富于2019年9月11日20时许，酒后驾驶无牌号两轮摩托车，由本溪市平山区岭下村向北台方向行驶，当车行至平山区某医院路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘富血液中酒精含量为182.5mg/100ml.被告人刘富到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘富的供述，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所（2019）法毒（酒）鉴字第2572号司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所沈佳（车型）鉴字第2019913号车辆类型鉴定意见书，案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片、户籍证明、电话查询记录、行政处罚凭证、刑事判决书、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人刘富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘富归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘富驾驶无号牌的机动车，可以酌情从重处罚；被告人刘富有前科，可以酌情从重处罚，建议判处被告人刘富拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人刘富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人刘富于2019年9月11日20时许，酒后驾驶无牌号两轮摩托车，由本溪市平山区岭下村向北台方向行驶，当车行至平山区某医院路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘富血液中酒精含量为182.5mg/100ml.被告人刘富到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘富的供述，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所（2019）法毒（酒）鉴字第2572号司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所沈佳（车型）鉴字第2019913号车辆类型鉴定意见书，案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片、户籍证明、电话查询记录、行政处罚凭证、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘富在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人刘富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘富驾驶无号牌的机动车，可以酌情从重处罚。被告人刘富有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押折抵刑期八日，刑期起止时间见执行通知书。罚金已全额预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵洋洋二〇二〇年二月二十七日法官助理杨姜僖梓书记员黄珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初278号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：何俊恩，男，汉族，生于1965年1月14日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告何俊恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初2657号原告：陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国致公出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路11号西门。法定代表人：王平。被告：张振学，男，1960年11月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告陈世清与被告中国致公出版社有限公司、张振学著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈世清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈世清撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 黄秋平二〇二〇年二月二十七日书记员 杨海鸥
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1076号被执行人李建山，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省泌阳县，捕前住驻马店市驿城区（无固定居所）。被执行人李建山犯故意毁坏财物罪一案，本院于2020年2月23日立案执行。(2019)豫1702刑初758号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人李建山至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建山的银行存款1000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十八日书记员  黄汝德
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初461号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：潘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：沙建芳，男，1973年2月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄月微，女，1973年9月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：沙春雪，女，1975年5月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告沙建芳、黄月微、沙春雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行撤回起诉处理。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初68号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张玉东，男，汉族，1974年10月13日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月9日被商丘市公安局平原分局取保候审，于2020年1月10日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年2月13日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人张玉东犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、王涛出庭支持公诉，被告人张玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月30日，被告人张玉东驾驶豫Ｎ×××××号轿车在商宁路水池铺乡夏营村沿道路向南行驶时，与沿道路由南向北行驶的被害人郭某驾驶的三轮车相撞，2015年9月11日，商丘市公安局交警支队事故大队作出商公交认字（2015）第0830301号事故认定书，认定被告人张玉东承担全部事故责任。2017年7月18日，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初1745号民事判决书，判决被告人张玉东支付被害人郭某交通事故赔偿款人民币345244元，之前垫付的费用扣除。该判决生效后,被告人张玉东未支付被害人郭某赔偿款，致使被害人的权益无法受到保护。经法院执行法官执行发现，被告人张玉东老家赔偿有拆迁款而且还从事出租车司机工作，被告人张玉东有能力履行法院生效判决所确定的义务而拒不履行，在社会上造成了恶劣影响。案发后，被告人张玉东与被害人郭某达成还款协议，并取得了被害人郭某的谅解。上述事实，被告人张玉东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张玉东供述、被害人郭某的陈述、无前科证明、法院移交材料、还款协议书、收款条、谅解书、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张玉东对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉东自愿认罪认罚。庭审中被告人张玉东认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，并已得到被害人的谅解。本案在审理过程中了解到被告人张玉东在家期间表现良好,无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人张玉东犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张玉东犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇二〇年二月十四日书 记 员  石 莹
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1609号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告单位深圳市红凯通市政工程有限公司，地址：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路111号吉厦综合楼7楼，法定代表人林武鑫。诉讼代表人林武鑫，男，1994年3月23日出生，系被告单位法定代表人。被告人林锦雄，男，1970年9月19日出生，汉族，小学文化，原系深圳市红凯通市政工程有限公司法定代表人，现系主要股东，户籍地广东省深圳市龙岗区，住深圳市龙岗区，因本案于2019年8月21日被留置，9月26日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人方壮毅、李俊男，广东华商律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1709号起诉书指控被告单位深圳市红某通市政工程有限公司、被告人林锦雄涉嫌犯单位行贿罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告单位深圳市红某通市政工程有限公司诉讼代表人林武鑫，被告人林锦雄及其辩护人方壮毅、李俊男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2016年，深圳市红某通市政工程有限公司（以下简称“红某通公司”）为谋取不正当利益，由公司时任法定代表人的被告人林锦雄向时任深圳市龙岗区龙城街道党工委书记、深圳市坪山新区党工委委员及管委会副主任刘国红（另案处理）行贿人民币（币种下同）现金共计600万元。具体事实如下：一、2011年至2015年，为谋取不正当利益，向时任龙城街道党工委书记刘某行贿100万元2011年至2015年，红某通公司法定代表人林锦雄为使公司取得龙城街道拆除广告牌、违法建筑、违法搭建及市容环境综合整治工程等项目，找到时任龙城街道党工委书记刘某，希望刘某出面提供帮助。刘某表示同意，并协调街道行政执法队、城建办等部门，在上述项目招标条件设置、项目执行等方面给予红某通公司关照。最终，红某通公司分别挂靠深圳中瑞建设工程有限公司、深圳市华西工程爆破有限公司、深圳永恒工程开发有限公司、深圳市鹏润达市政工程有限公司、深圳市新朗建设工程有限公司，中标多个上述项目。为感谢刘某的帮助，林锦雄分五次在刘某办公室或住处睿智华庭小区附近，送给其现金共计100万元。二、2016年下半年，为谋取不正当利益，向时任坪山新区党工委委员、管委会副主任刘某行贿500万元2016年上半年，红某通公司法定代表人林锦雄为使公司取得龙城街道雨污分流管网工程部分项目，找到时任龙城街道党工委书记刘某，希望刘某出面提供帮助。刘某依照林锦雄的要求，协调街道城建办等部门，选择林锦雄推荐的广东华禹工程咨询有限公司、深圳市诚信行工程咨询有限公司作为上述项目的招标代理，以利于林锦雄中标项目。最终，红某通公司分别挂靠深圳市新朗建设工程有限公司、深圳南海岸生态建设有限公司中标龙城街道嶂背片区雨污分流管网工程、龙城街道五联片区雨污分流管网工程（第1标段)。2016年下半年，林锦雄为感谢刘某在上述工程项目及2016年度龙城街道拆除零星违法建筑工程部分项目招投标中给予的关照，在龙岗区中海凯骊酒店附近，送给时任坪山新区党工委委员、管委会副主任刘某现金500万元。2019年8月21日，林锦雄被监察机关工作人员带回深圳市纪委监委南山留置分点配合调查。上述事实，被告单位深圳市红某通市政工程有限公司、被告人林锦雄在庭审过程中亦无异议，并有招标文件、银行交易记录等书证，证人刘某、万某等人的证言，被告人林锦雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告单位深圳市红某通市政工程有限公司无视国家法律，为谋取不正当利益而行贿，情节严重；被告人林锦雄作为被告单位深圳市红某通市政工程有限公司直接负责的主管人员，均应当以单位行贿罪追究刑事责任。建议判处被告单位深圳市红某通市政工程有限公司罚金；判处被告人林锦雄一年左右有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人林锦雄的辩护人发表辩护意见称：1.对起诉书指控的罪名和事实没有异议。2.红某通公司的主要请托事项并非获取实体上不正当利益，行为的社会危害性较轻。3.林锦雄具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节。4.林锦雄符合适用缓刑的条件，充分考虑保护企业发展的需要及当前刑事政策，结合深圳市的相关判例，请求对其适用缓刑。另查明，庭审后被告单位红某通公司预缴纳罚金30万元，被告人林锦雄预缴纳罚金20万元。本院认为，被告单位深圳市红某通市政工程有限公司无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人林锦雄作为被告单位直接负责的主管人员，应当以单位行贿罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告单位及被告人均认罪认罚，且主动缴纳罚金，认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告单位深圳市红凯通市政工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币六十万元。（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。已缴纳罚金三十万元。）二、被告人林锦雄犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴君炜人民陪审员  马少珊人民陪审员  韩亚范二〇二〇年二月二十一日书 记 员  苏淦德附相关法律条文：第三百九十三条【单位行贿罪】单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。第三十条【单位负刑事责任的范围】公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条【单位犯罪的处罚原则】单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初6号原告白玉宏，女，1948年2月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路一号。法定代表人张维，主任。第三人杨宝春，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告白玉宏诉被告北京市规划和自然资源委员会、第三人杨宝春要求确认被告颁发怀集建（93）字第03-14-106号集体土地建设用地使用证的行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告白玉宏诉称，原告于1983年11月6日向原怀柔县杨宋庄人民公社安乐庄大队提交了社员建房申请审批表。1983年11月20日，原怀柔县杨宋庄人民公社向原告颁发了社员宅院地使用许可证。随后原告翻建，房屋坐落于原怀柔县杨宋庄人民公社安乐庄大队，房屋东至道、西至龚穴、南至相桂宝、北至公仕才。1993年8月3日，原怀柔县人民政府在原告不知情的情况下，向杨宝春颁发了怀集建（93）字第03-14-106号集体土地建设用地使用证，事后原告多次因此事找被告沟通未果。故为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，原告白玉宏要求撤销的怀集建（93）字第03-14-106号集体土地建设用地使用证填发时间为1993年8月3日，至原告提起诉讼之日已超过二十年，现原告要求撤销该证已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告白玉宏的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定书生效后全部退还给原告白玉宏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 董爱军二〇二〇年二月二十五日书记员 杨 静
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初238号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：**舟。 被告：任国泽，男，汉族，生于1962年7月1日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告任国泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以被告已缴纳物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇二〇年二月十二日 书记员 苏钰杰