四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终9891号 上诉人（原审原告）：温江区天府街道金府社区居民委员会第七居民小组，住所地四川省成都市温江区天府街道金府社区七组。 负责人：袁伟，组长。 上诉人（原审原告）：温江区天府街道金府社区居民委员会第八居民小组，住所地四川省成都市温江区天府街道金府社区八组。 负责人：王吉明，组长。 上诉人（原审原告）：温江区天府街道金府社区居民委员会第九居民小组，住所地四川省成都市温江区天府街道金府社区九组。 负责人：罗明辉，组长。 三上诉人共同委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温江区天府街道金府社区居民委员会第十居民小组，住所地四川省成都市温江区天府街道金府社区十组。 负责人：王学春，组长。 委托诉讼代理人：**新，男，该居民委员会代表。 委托诉讼代理人：李元芳，女，该居民委员会代表。 被上诉人（原审被告）：温江区天府街道金府社区居民委员会第十一居民小组，住所地四川省成都市温江区天府街道金府社区十一组。 负责人：邹辉武，组长。 上诉人温江区天府街道金府社区居民委员会第七居民小组（简称第七居民小组）、温江区天府街道金府社区居民委员会第八居民小组（简称第八居民小组）、温江区天府街道金府社区居民委员会第九居民小组（简称第九居民小组）因与被上诉人温江区天府街道金府社区居民委员会第十居民小组（简称第十居民小组）、温江区天府街道金府社区居民委员会第十一居民小组（简称第十一居民小组）共有纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组上诉请求：1.撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初714号民事判决并依法改判；2.依法确认温江集有（2011）第×××号和温江集有（2011）第×××号证下有80.7亩土地所有权属于上诉人和被上诉人按份共有，三上诉人各享有9.63亩份额；3.依法判决二被上诉人共同向三上诉人支付2014年至2018年收取的租金308902.83元，并支付资金占用利息（从应付之日起至实际付款日止，以占用租金为计算基数，按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2018年12月31日利息为35959.41元。）；4.依法判决本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，土地所有权属争议属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院片面理解国土资源部办公厅的复函，错误适用法律；二、国土资源局绘制的红线图上，案涉土地界址明确，各方对案涉土地位置和范围并无争议，上诉人主张按份共有关系符合法律规定和客观历史情况；三、上诉人应按同比例享有土地租金的收益，故有权要求被上诉人返还租金。 被上诉人第十居民小组、第十一居民小组辩称，同意一审判决。 第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组向一审法院起诉请求：1.依法确认温江集有（2011）第×××号和温江集有（2011）第×××号证下有80.7亩土地所有权属于第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组、第十居民小组、第十一居民小组共有；2.依法确认在80.7亩土地中第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组各享有9.63亩土地的所有权；3.第十居民小组、第十一居民小组共同向第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组支付2014年至2018年收取的租金308902.83元，并支付资金占用利息（从应付之日起至实际付款日止，以占用租金为计算基数，按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2018年12月31日利息为35959.41元）；4.第十居民小组、第十一居民小组承担本案诉讼费。庭审中，第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组将第一项和第二项诉请明确为：第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组对温江集有（2011）第×××号和温江集有（2011）第×××号证下80.7亩土地按份共有，各享有9.63亩的份额。 一审法院认定事实：2011年6月19日，温江区人民政府向第十居民小组颁发了温江集有（2011）第×××号集体土地所有权证书，载明：“土地所有权人：天府街道办事处金府社区居民委员会第十居民小组集体；地址：天府街道办事处金府社区；地号WJ5-1-10，图号H-48-40-61，土地总面积5.533公顷。”2011年6月19日，温江区人民政府向第十一居民小组颁发了温江集有（2011）第×××号集体土地所有权证书，载明：“土地所有权人：天府街道办事处金府社区居民委员会第十一居民小组集体；地址：天府街道办事处金府社区；地号WJ5-1-11，图号H-48-40-61，土地总面积19.2134公顷。” 一审法院认为，关于本案第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组要求确认温江集有（2011）第×××号和温江集有（2011）第×××号证下80.7亩土地按份共有，各享有9.63亩的份额的诉请是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）关于“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。”的规定，案涉土地已经由温江区人民政府于2011年6月19日核发登记在第十居民小组、第十一居民小组名下，第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组要求确认温江集有（2011）第×××号和温江集有（2011）第×××号证下80.7亩土地按份共有，各享有9.63亩的份额的诉请，实际上是对该土地权属登记的结果提出异议，第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组可向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼，故第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组的该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 关于第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组要求第十居民小组、第十一居民小组支付租金的诉请。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组未能提供证据证明案涉土地有其享有的份额及相应财产权益，故对其要求第十居民小组、第十一居民小组支付租金的诉请，无事实基础和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决驳回温江区天府街道金府社区居民委员会第七居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第八居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第九居民小组的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3236元，由温江区天府街道金府社区居民委员会第七居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第八居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第九居民小组负担。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）规定：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。”因人民政府对土地核发证书确认所有权是行政确权的过程，当事人之间就人民政府进行初始登记而引起的权属争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院认定第七居民小组、第八居民小组、第九居民小组确认土地份额的诉请不属于民事案件诉讼范围正确，但以证据不足驳回其支付租金的诉讼请求不当，本院二审予以纠正。 综上所述，温江区天府街道金府社区居民委员会第七居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第八居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第九居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初714号民事判决； 二、驳回温江区天府街道金府社区居民委员会第七居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第八居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第九居民小组的起诉。 一审案件受理费3236元，退还温江区天府街道金府社区居民委员会第七居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第八居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第九居民小组；上诉人温江区天府街道金府社区居民委员会第七居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第八居民小组、温江区天府街道金府社区居民委员会第九居民小组预交的二审案件受理费6472元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  付冬琦 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  **飞