wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初546号原告刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。委托代理人崔建平，天津市卫生健康委员会中医处副处长。委托代理人张舒怡，天津市卫生健康委员会法规处干部。第三人天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区法定代表人毛静远，院长。委托代理人崔毅，天津中医药大学第一附属医院医患关系办公室副主任。原告刘荣诉被告天津市卫生健康委员会及第三人天津中医药大学第一附属医院确认无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘荣诉称，原告的母亲王某某于2019年2月20日住院治疗,由第三人天津中医药大学第一附属医院的医师张某负责医治,入院时王某某的各项指标均在正常范围内,正是该医师误诊误治,3月7日王某某突然死亡。现发现被告在审批第三人天津中医药大学第一附属医院的医师张某提出的医师执业注册申请时,被告和第三人天津中医药大学第一附属医院不遵守硬性的行政程序规定,重大且明显违反《中华人民共和国执业医师法》、《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》有关禁止性规定,被告仍给第三人天津中医药大学第一附属医院的医师张某颁发被诉的《医师执业证书》。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定,特提起行政诉讼,请求法院判决,确认被告天津市卫生健康委员会颁发的第三人天津中医药大学第一附属医院的医师张某(执业证书编码:XXX)《医师执业证书》无效。被告天津市卫生健康委员会辩称，一、被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院张某的《医师执业证书》（执业证书编码：XXX）合法有效。根据《执业医师法》第十三条规定，国家实行医师执业注册制度。取得医师资格的，可以向所在地县级以上人民政府卫生行政部门申请注册。除有本法第十五条规定的情形外，受理申请的卫生行政部门应当自收到申请之日起三十日内准予注册，并发给由国务院卫生行政部门统一印制的医师执业证书。经查询国家“医师执业注册联网管理系统”，系统显示张某医师于2005年取得执业医师资格，于2005年9月8日由原天津市卫生局批准注册，执业类别为中医，执业范围为中医专业，因天津中医学院第一附属医院更名为天津中医药大学第一附属医院，2007年4月28日变更注册，执业地点变更为天津中医药大学第一附属医院。故被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院张某的《医师执业证书》（执业证书编码：xxx)合法有效，原告请求判决确认该《医师执业证书》无效没有事实根据。二、原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院张某的《医师执业证书》（执业证书编码：xxx)首次批准注册时间为2005年9月8日，变更注册时间为2007年4月28日，均在2015年5月1日之前作出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（十）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请法院查清事实，依法驳回原告起诉。本院认为，第三人天津中医药大学第一附属医院医师张某(执业证书编码:xxx)《医师执业证书》，无论是首次批准注册时间还是变更注册时间均在2015年5月1日之前。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告请求确认被告颁发的医师张莹某(执业证书编码:xxx)《医师执业证书》无效的行为不属于上述规定的受理范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  张正民审判员  范奚菲二〇二〇年二月二十四日书记员  孟天宇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9947号原告：白园振，男，汉族，1989年4月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘零点物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：何文建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东林，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。第三人：商丘市宏明房地产开发有限公司。住所地：商丘市梁园区。统一社会信用代码：91411400769470917H。法定代表人：陈洪涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人；王蔚，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省商丘市梁园区王井新村71号。公民身份号码：412301196308152034。系该公司员工。原告白园振(以下简称原告)与被告商丘零点物业管理有限公司(以下简称被告)、第三人商丘市宏明房地产开发有限公司(以下简称第三人)合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人王东林、第三人的委托诉讼代理人葛磊、王蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告暖气接口费4105元和判决执行前的利息407元（2017-2019）；判令被告返还原告燃气接口费1569元和判决执行前的利息155元（2017-2019）；判令被告赔偿原告室内地暖管道设备搁置折旧费300元。以上共计6536元。2、诉讼费由被告承担。3、原告保留进一步追究被告违法事实行为责任的权利。事实与理由：原告居住在商丘市××区宋都花园小区，面积91.21平方米，原告按照被告的要求于2017年2月20日上交暖气费、燃气费，被告刻意隐瞒商丘市人民政府（2015）47号文件第5条的规定，多收取原告暖气接口费1368.7元，燃气接口费1568.6元，其行为构成违法事实，涉嫌欺骗、欺诈，侵犯了原告的知情权等权益。原告入住以来，已多次要求被告接通暖气，时至今日暖气仍未接通，无奈之下诉至法院。被告辩称，被告接受第三人的委托收取原告交纳的暖气接口费、燃气接口费，但所有的款项都打给了第三人，被告不应承担责任。第三人述称，收取燃气接口费是事实，根据《商丘市物价办公室（2005）第19号文件关于天然气用户设施配套费标准的批复》，每户应收取2800元燃气接口费，第三人并不存在多收燃气接口费的行为，所收款项已全部交给燃气公司，燃气已开通正常使用；收取暖气接口费是事实，商丘新奥能源发展有限公司正在建设暖气工程，因为个别业主要求使用不同的供暖公司供暖，在施工中个别业主阻拦施工，还未施工完毕，暖气接口费按照合同已经支付了60%，共计1800000元，且小区应交费984户，实交872户，其他均是第三人垫付；暖气接口费、燃气接口费都是第三人代燃气公司、热力公司收取，如果有返还义务，返还义务人也不是第三人，应为供暖、供气公司。依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告为宋都花园小区业主，被告受第三人委托收取原告燃气接口费2800元、暖气接口费4092元，并将该款转交第三人。第三人将收取的燃气接口费交付燃气公司，燃气已开通并正常使用；2015年10月6日，第三人与商丘市国基建筑安装有限公司签订《热力管网工程合同》，对宋都花园小区内供暖管网、交换站内的热力交换器及设备，各楼栋内的梯间立管，锁闭阀等进行施工。2019年7月18日，第三人与商丘新奥能源发展有限公司签订《供热建设配套合同》，约定供热配套初装费、工程费按45元/平方米交纳。第三人已按合同约定交付了60%的工程款1800000元。另查明，《商丘市人民政府关于印发商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》商政（2015）47号：第五条“城市基础设施配套费征收标准按建设项目的建筑面积计征，征收标准为每平方米90元”。商丘市发展和改革委员会商丘市住房和城乡建设局文件商发改价调[2015]9号《关于宋都花园经济适用住房预售价格的批复》一、宋都花园经济适用房住房小高层平均预售基准价格暂定为2092元/平方米（含税价），高层平均预售基准价格暂定为2381元/平方米（含税价）。待全部工程决算后，核实成本，核定销售价格（根据成本初审报告，以上价格不含天然气、暖气、太阳能热水器和停车位铺设费）。《商丘市物价办公室文件（2005）第19号关于天然气用户设施配套费标准的批复》：“天然气设施配套费楼房居民每户2800元”。本院认为，商政（2015）47号文件规定的收费标准为项目建设单位向城乡规划局缴纳的配套费标准，本案原告并非文件对应的缴费主体。商发改价调[2015]9号、商丘市物价办公室文件（2005）第19号的批复，规定居民每户燃气接口费2800元。因宋都花园不是商品房，该小区房屋核定的销售价格不含天然气、暖气、太阳能热水器和停车位铺设费费用，从该小区部分业主与第三人签订的安置购房临时协议也显示出房价不包括上述费用，因此，原告要求退还多收的燃气接口费及支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求退还暖气接口费的请求，原告未提供证据证明因被告或第三人不作为导致小区不能供暖，故原告要求退还暖气接口费及支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿折旧费的诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。关于原告要求保留进一步追究被告违法事实行为责任的权利的请求，诉讼请求不明确，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白园振的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白园振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇二〇年二月三日书记员  李 跃
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执205号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：王臻声，男，汉族，1985年3月5日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王臻声借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003643968号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003643968号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初285号 原告：李前芳，女，1965年10月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：陶燃,系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国,系该公司经理兼执行董事。 原告李前芳诉被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告李前芳的委托诉讼代理人陶燃到庭参加诉讼,被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国、原告李前芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李前芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款4,787.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年3月起在被告处上班属于后勤职位，2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告每月应得工资部分未按时发放。2019年7月24日经原、被告对账，被告向原告出具工资欠条，载明“今欠到李前芳工资4,787.00元，大写肆仟柒佰捌拾柒元整”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告李前芳围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告李前芳提交的双方当事人身份信息、射洪市劳动保障监察大队《情况说明》、《明细》,均系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具,上述证据相互印证，对原告李前芳所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告李前芳出据《欠条》，载明：“今欠到李前芳工资4,787.00元,大写肆仟柒佰捌拾柒元整。欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。2020年1月2日射洪市劳动保障监察大队出具《情况说明》，载明：“2019年6月，射洪装巴适装饰有限公司员工向市劳动保障监察大队反映公司拖欠员工工资。经协调，装巴适公司实际负责人李廷志核对每人下欠工资后，以公司的名义向员工出具工资欠条。因李廷志担心人身安全，欠条委托市劳动保障监察大队代为转交给公司员工。射洪市劳动保障监察大队，2020年1月2日”。经催收未果，原告李前芳于2020年1月14日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告李前芳与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成了劳务合同关系，原告李前芳向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告李前芳劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告李前芳劳动报酬4,787.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告李前芳出具的《欠条》以及射洪市劳动保障监察大队出具《情况说明》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告李前芳工资事实清楚，证据充分，对原告李前芳的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李前芳工资4,787.00元及利息，利息从2020年1月14日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇二〇年二月十日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 郭 明
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执95号申请执行人：盛翠云，女，1965年1月12日出生，住周村区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行盛翠云与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第124号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月十七日代理书记员  司立群
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1485号 申请执行人：汪万明，男，汉族，1964年2月14日出生，住成都市金牛区。 法定代表人：陈晓霞，总经理。 被执行人：黄平，男，汉族，1977年12月18日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6659号民事判决书，于2019年10月30日立案受理申请执行人汪万明与被执行人黄平民间借贷纠纷一案，执行标的额481159元及利息，执行费7117元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄平送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人黄平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄平的财产状况进行查询。经查，被执行人黄平名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人黄平采取了限制高消费措施。汪万明对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄平有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄恩媚，女，汉族，1969年9月17日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：袁瑗，四川建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和坊商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期一幢。 法定代表人：李承阳，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大竹县人民政府，住所地：四川省大竹县竹阳镇新华街。 法定代表人：李志超，县长。 再审申请人黄恩媚因与被申请人重庆和坊商贸有限公司（以下简称和坊公司）、四川省大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终550号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄恩媚申请再审称，大竹县政府违法授权和坊公司收取土地出让款和保证金，应与和坊公司一起连带赔偿黄恩媚缴纳的土地出让金及利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定,申请再审。 本院经审查认为，二审判决详细、准确地分析和认定了大竹县政府未委托和坊公司向黄恩媚收取土地出让金等费用的事实和法律依据，本院予以确认。和坊公司收取黄恩媚相关费用系和坊公司自身行为，大竹县政府对此不承担相关责任。二审判决认定事实和适用法律正确，应予以维持。黄恩媚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审之情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄恩媚的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨 紫
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执146号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：刘昌琦，男，汉族，1988年11月19日出生，住长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘昌琦民间借贷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月18日作出（2019）湛仲字第C003404号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2019）湛仲字第C003404号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5258号之一 申请执行人：肖若群，男，1956年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：袁达生，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人肖若群与被执行人袁达生追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6871号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为执行款27800元及利息，并负担案件受理费5元、执行费317元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人袁达生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁达生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁达生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人袁达生有银行开户，本院于2019年10月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人袁达生名下有房产位于湖北省，本院于2020年1月14日委托湖北省通山县人民法院进行查封，但该房产被执行人系按份共有，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人袁达生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁达生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁达生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人肖若群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁达生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5258号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  孙建德 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  林 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2041号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层。法定代表人：温少松，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐文，女，1974年11月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，男，2005年5月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被申请人唐文、唐某商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。永怡公司申请再审称，（一）永怡公司通知购房人收楼时，案涉房屋已通水、通电、通电梯、通燃气、通电视、有消防，相关部门未出具验收意见不会对业主使用上述设施构成影响。案涉合同约定交楼条件为“单体竣工验收合格”，永怡公司通知业主收楼时已符合收楼条件，永怡公司不存在逾期交楼的违约情形。（二）案涉合同约定办证期间起算日为“商品房交付使用后”。二审法院既已认定永怡公司未交房，则不发生办证期间开始起算的事实。二审法院将房屋约定交付日的次日认定为办证期间起算日，系认定事实错误。（三）案涉合同约定永怡公司逾期交楼需承担的违约金“总额不超过总楼价的2%”、逾期办证需承担的违约金“总额不超过总楼价的1%”，即双方约定按固定金额计算违约金，二审判决以时间单位累计计算违约金，缺乏事实和法律依据。在案涉房屋已实现升值的情况下，购房人并不存在损失。据此，永怡公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据永怡公司的再审请求，本案应审查的主要问题是：（一）如何认定永怡公司逾期交房违约事实及违约责任；（二）如何认定永怡公司逾期办证违约事实及违约责任；（三）应否调整违约金计算标准。关于永怡公司逾期交房违约事实及违约责任的认定问题。案涉合同约定永怡公司应于2008年12月31日前交楼。但案涉房屋所在住宅楼直至2012年6月19日才取得供水验收合格证明；2015年1月15日具备供电条件；2015年3月31日完成消防备案；2015年9月20日通过工程质量监督报告。因此，虽永怡公司在2009年7月31日通知唐文、唐某收楼，但彼时案涉房屋尚未满足基本居住条件，未达到法定交付条件，唐文、唐某有权拒绝收楼。至唐文、唐某一审起诉前，永怡公司仍未交付案涉房屋。鉴于永怡公司在一审庭审中已向唐文、唐某出示案涉商品房已经竣工验收的相关资料，唐文、唐某在知晓房屋已达交付条件的情况下应及时收楼止损，二审法院对永怡公司的逾期交楼违约期间计算至一审庭审结束后一个月即2016年2月15日，处理并无不当。关于永怡公司逾期办证违约事实及违约责任的认定问题。案涉合同约定永怡公司应在案涉房屋交付使用后730个工作日内持办理权属登记所需资料到产权登记机关备案，但直至二审宣判前永怡公司仍未向产权机关递交相应资料，永怡公司逾期办证构成违约。因合同约定的交楼期限是双方当事人的共同预期，因此，二审法院将合同约定的交楼期限届满之次日确定为办证期间的起算日并无不当。关于违约金计算标准的问题。唐文、唐某已依约全额支付购房款，但永怡公司直至一审起诉前仍未交楼亦未办证。合同约定以总房价2%为限计算逾期交楼违约金、以总房价1%为限计算逾期办证违约金，明显有失公平，不利于敦促永怡公司积极履行合同义务。鉴于唐文、唐某以违约金金额过低为由起诉请求调整违约金，二审法院将逾期交楼和逾期办证违约金标准均调整为中国人民银行同期同类贷款利率，处理并无不当。综上所述，永怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东永怡集团股份有限公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年二月二十六日书记员  陈贤璇
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初17号原告郝蕊，女，1981年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市和平区教育局，住所地天津市和平区南门外大街257号。负责人明建平，局长。委托代理人王鹏，天津市和平区教育局副局长。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。本院在审理原告郝蕊诉被告天津市和平区教育局行政不作为一案中，原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告郝蕊自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告郝蕊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝蕊负担。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二〇年二月十七日书记员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初705号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司员工。被告：王新伦，男，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省东海县双店镇棠树村40-8号，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：颜韵，女，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省东海县双店镇棠树村40-8号，现住浙江省宁波市鄞州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告王新伦、颜韵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云、被告王新伦、颜韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同归还所欠借款本金88443.68元及罚息18373.29元（从2018年10月17日起按年利率16.92%计算至2020年1月2日止），合计金额106816.97元；剩余罚息从2020年1月2日起按年利率16.92%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王新伦、颜韵于2017年10月18日在江苏东海农村商业银行双店支行借款90000元，定于2018年10月16日到期，年利率11.28%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转帐。贷款到期后，经多次催要，借款本金于2018年12月27日归还944.92元、2019年3月31日归还33元、2019年6月20日归还578.40元，剩余本金88443.68元至今未还，利息还至2018年10月16日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告王新伦辩称，原告诉称属实，但是暂时没有经济能力还款。被告颜韵辩称，原告诉称属实，二被告做生意亏本，暂时无力偿还，待日后尽早还款。结合原、被告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告按合同约定还款，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王新伦、颜韵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金88443.68元及罚息（自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率16.92%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2436元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇二〇年二月二十六日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初33号 原告：刘德录，男，1958年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。 被告：浙江中搜在线信息技术有限公司，住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号A座5-6层，统一社会信用代码91330201677699351A。 法定代表人：陈震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董文华，北京市安衡律师事务所律师。 原告刘德录与被告浙江中搜在线信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，由宁波高新技术产业开发区人民法院移送本院，本院于2020年1月13日立案。原告刘德录于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘德录撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德录负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  张新春 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  柯敏巧
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执49号被执行人：周克恕，女，户籍地徽州区，住徽州区。本院受理的周克恕犯开设赌场罪一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1004刑初65号刑事判决书，责令被执行人周克恕履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人周克恕至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周克恕银行存款人民币50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二〇年二月十三日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民申3号 再审申请人（原审被告）：周惠峰，男，1986年11月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被申请人（原审原告）：方进，男，1988年7月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人（原审被告）：汪陶，男，1973年4月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被申请人（原审被告）：鲍婕，女，1981年8月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被申请人（原审被告）：李伟，男，1987年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 再审申请人周惠峰因与被申请人方进、汪陶、鲍婕、李伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0203民初4112号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人申请再审称：一、公安机关调取的证据证实，与被申请人方进达成借款合意的系陈航，而非被申请人汪陶、鲍婕夫妇，且该笔借款已经偿还完毕。公安调取的正在服刑的案外人陈航的笔录显示，案外人陈航与被申请人方进总共有过两笔借款，第一笔借款发生于2012年1月6日，约定的借款金额16万元、月息5%,以申请人周惠峰名下的宝马轿车作为抵押，该笔借款在扣除“砍头息”后实际履行的借款为148400元；第二笔借款发生于2012年8月3日，案外人陈航因银行贷款调头需要，向方进约定借款86万元，约定借款时间一周，利息10%，借款当日支付“砍头息”现金27000元。以上陈述，有正在服刑的案外人陈航的陈述，被申请人汪陶、鲍婕、李伟的陈述予以佐证，故真实的借款关系发生于被申请人方进与案外人陈航之间，被申请人方进与被申请人汪陶、鲍婕夫妇之间的转账仅因为案外人陈航系法院的被执行人，其账户已经被冻结，无法使用。在被申请人方进不能提交借款凭证等证据证明借贷关系存在的情况下，仅有转账记录并不能代表被申请人汪陶、鲍婕夫妇与被申请人方进存在借贷关系。二、公安调取的证据及申请人的证据证实，被申请人方进与案外人陈航的第一笔借款已经通过变卖申请人周惠峰用以抵押的宝马汽车偿还完毕，被申请人方进陈述申请人周惠峰在2012年8月7日及8日的转账系归还之前借款的辩解明显与事实不符。本案所涉第二笔借款也已经超额偿还完毕。在被申请人方进及其授权的案外人钱万保（服刑中）的不断催促下，申请人周惠峰通过银行分别转账10万元及3万元用以偿还部分借款，并在之后多次暴力催讨之下，案外人陈航及其委托人先后分多次共计还款1196016元，早已超过借款本金数额，相应债务早已清偿。三、被申请人方进作为案外人芜湖银海小额贷款股份有限公司的董事，其高息放贷、暴力催款行为涉嫌“套路贷”犯罪，且其在所有款项已经还清的情况下，仍然捏造事实，起诉要求非法债务，亦涉嫌虚假诉讼。综上，根据民事诉讼法第二百条第（一)项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，申请人认为原判决符合再审条件，故申请再审。 本院经审查认为，原审判决依据方进转款给汪陶的汇款凭证、汪陶与鲍婕的婚姻登记证明及离婚登记审查处理表、由汪陶、鲍婕签字的中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款合同及汪陶中国邮政储蓄银行账户交易明细，并在汪陶未能提交证据证明方进向其转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，认定方进与汪陶、鲍婕之间形成民间借贷关系，符合相关法律和司法解释的规定，而申请人周惠峰主张案涉借款实际发生在案外人陈航与方进之间，并非发生在汪陶、鲍婕与方进之间，并提供芜湖市公安局镜湖分局赭山派出所于2019年8月5日对案外人陈航作出的询问笔录作为新证据。该份询问笔录虽由公安机关作出，但其记载的内容仅为案外人陈航的单方陈述，未有任何证据加以证实，公安机关对其陈述的真实性也未作出任何认定，故申请人提交的该份询问笔录尚不足以推翻原审判决对债权债务关系的认定。同理，该份内容仅为案外人陈航单方陈述的询问笔录亦无法达到证明申请人主张的以车还款及案涉借款已全部还清的证明目的，无法推翻原审判决。申请人提交的其他证据材料均在原审庭审结束前已经存在且并非因客观原因无法取得或不能提供，依法不属于新证据，且并无证据显示方进曾委托他人代为收取涉案借款，无法证明其向方进履行了还款义务。综上，申请人周惠峰主张的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人周惠峰的再审申请。 审判长 张 岿 审判员 朱顺旺 审判员 彭红霞 二〇二〇年二月二十一日 法官助理周冉 书记员沙金金 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4521号原告：甘安位，男，1984年1月8日出生，汉族，舜华甘霖超市个体经营者,住济南高新区，委托诉讼代理人：江丽，山东盛强律师事务所律师。被告：于吉航，男，1978年2月12日出生，汉族，住济南市历下区。原告甘安位与被告于吉航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘安位及其委托诉讼代理人江丽到庭参加了诉讼。被告于吉航经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘安位向本院提出诉讼请求1.判令于吉航支付甘安位借款本金40000元及利息、逾期付款利息（利息及逾期付款利息，以40000元为基数，按年息24%计算，自2018年6月23日起计算至实际还款之日）；2.判令于吉航承担本案诉讼费用。事实与理由：甘安位与于吉航系多年好朋友，于吉航因为资金紧张，找到甘安位，希望其能帮忙借到10万元，并主动提出愿意用自己的一辆车作抵押。甘安位用平安银行借款4万元，并于2018年6月22日16时33分14秒，将4万元通过手机转账给于吉航，于吉航于2018年6月22日向甘安位出具借条一张，载明：今借到人民币肆万元整，月息5分，借期一个月，借款到期后，甘安位多次联系于吉航要求其偿还借款，但其一直以各种理由拒绝偿还。现甘安位已经自行偿还了平安银行4万元的借款及利息。为维护合法权益，故诉至法院。于吉航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。甘安位围绕诉讼请求提交证据一，欠条一份，证明欠款事实。证据二，转账记录截图，证明通过手机银行在民生银行APP上向被告转账。证据三，保全费发票，公告费发票，证明因诉讼支出的费用。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据明确载明2018年6月22日甘安位通过其中国民生银行账户向于吉航中国工商银行账户转账4万元，同日，于吉航向甘安位出具借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘安位与于吉航系朋友关系，2018年6月22日，甘安位通过其中国民生银行（账号62×××04）向于吉航中国工商银行（账号62×××91）转账40000元，同日，于吉航向甘安位出具借条一张，该借条载明：今借人民币40000元整，月息5分，借期一个月。另查明，甘安位诉讼请求主张于吉航支付其利息及逾期付款利息，以4万元为基数，自2018年6月23日计算至实际还款之日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件是借贷双方的合意，实质要件是要有交付的事实。本案中，甘安位提供的借条可以证明其与于吉航双方之间具有借贷双方的合意，甘安位提供的中国民生银行电子回单可以证明涉案40000元借款已支付给于吉航，甘安位至今未偿还上述借款，故对于甘安位主张于吉航支付其借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。于吉航向甘安位出具的借条载明涉案借款的利息为月息5分，甘安位现主张利息及逾期付款利息（以40000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月23日起计算至实际还款之日止），不违反法律规定，本院予以支持。于吉航经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于吉航于本判决生效之日起十日内支付原告甘安位借款本金40000元；二、被告于吉航于本判决生效之日起十日内支付原告甘安位借款利息及逾期付款利息（以40000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月23日起计算至实际还款之日止）。如被告于吉航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1364元，由被告于吉航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  陈文玲人民陪审员  刘永红二〇二〇年二月十八日法官助理聂旭红书记员李灵
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执231号申请人：王宏亮，男，1976年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台诚辉物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人王宏亮被执行人烟台诚辉物业管理有限公司烟芝劳人仲案字（2018）第1416号劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人山东诚辉物业管理有限公司在兴业银行37×××30账户内存款人民币6391.00元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年二月二十八日书记员  崔兴翔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申212号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充一品天下物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路185号。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王德明，男，生于1978年9月9日，汉族，户籍地址南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 再审申请人南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品物业公司）与被申请人王德明物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 一品物业公司申请再审称，二审判决认定一品物业公司的服务存在不足及物业费用应予调减的基本事实缺乏证据证实。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，被申请人王德明所在小区的业主沈静珍、王海波在关联案件中提交王德明所在小区的五张照片能够证实一品天下物业公司的物业服务确实存在不足，二审判决调减相应的物业费有充分的事实和法律依据。一品物业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充一品天下物业服务有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年二月十九日 书记员  ：杨紫
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢80号 汪小红、王金龙： 申请执行人王波与被执行人汪小红、王金龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢80号执行案件[执行依据：（2011）湖安良商初字第00055号]，于二〇二〇年二月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十八日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执382号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李红艳，女，汉族，1983年7月12日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李红艳借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第OE044507号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第OE044507号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十八日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8513号原告：潘某某，住莱州市。被告：郭某某，住莱州市。原告潘某某与被告郭某某离婚纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年二月十八日书记员  张娜
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异12号 异议人（案外人）：吕梁恒信房地产开发有限公司，住所地山西省汾阳市南二环南侧。 法定代表人：原小霞。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋伦，四川知标律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：李红阳，男，1963年10月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：霍泳杰，男，生于1985年2月11日，汉族，四川省安县（现绵阳市安州区村民。 本院在执行申请执行人李红阳与被执行人霍泳杰民间借贷、合伙协议纠纷两案中，案外人吕梁恒信房地产开发有限公司（以下简称吕梁恒信公司）对本院要求查封“豊足．汾阳壹号”项目6套房屋（以下简称争议房屋）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 吕梁恒信公司称，他公司欠被执行人霍泳杰借款800万元，期间先后收到：1．安县法院的协助执行通知，债权人为李红阳，债权金额为500万元；2．涪城法院的协助执行通知，债权人为肖静，赵权金额为550万元；3．三台法院的协助执行通知：债权人为齐伟，债权金额为600万元。前述协助执行通知均在本案采取执行措施之前收到，现已向霍泳杰偿还275万元，向李红阳支付144万元（含地方），向肖静支付138万元（抵房）。前述三份协助执行通知的合计金额已超过他公司所欠霍泳杰的款项金额，待霍泳杰刑满释放后将对债权数额进行核对。他公司不是案件被执行人，法院直接对他公司财产采取执行措施存在不当。李红阳向安县法院提起申请的执行案件已经终结，李红阳未再向安县法院或三台法院申请执行，本案的执行行为无法律依据，未被李红阳本人意愿，且李红阳现自愿向相关法院撤回原执行申请。“豊足．汾阳壹号”项目属棚户区改造项目，争议房屋系回迁户的安置房，不予解封将导致胡千户无法按期安置，将会引发矛盾。综上所述，要求三台法院解除对争议房屋的查封。 吕梁恒信公司提交了：1．（2017）川0703执745号限期履行到期债务通知书，（2018）川0722执异15号执行裁定书，（2016）川0724执128-1号执行裁定书、协助执行通知书，（2016）川0724执316-1号执行裁定书、协助执行通知书，拟证明他公司收到三份协助执行通知及协助执行金额情况；2．汾政函﹝2015﹞16号批复，汾发改核发﹝2016﹞2号通知，吕梁恒信公司出具的说明，房屋改造补偿安置合同两份，拟证明“豊足．汾阳壹号”项目属棚户区改造项目，争议房屋系回迁户的安置房。 本院查明，李红阳与霍泳杰民间借贷、合伙协议两案，绵阳市安州区人民法院（以下简称“安州法院”）分别作出（2015）安民初字第1881、1882号民事判决书，霍泳杰对1882号民事判决不服，提起上诉，后又撤回上诉。后李红阳依据生效法律文书向安州法院申请执行，执行案号分别是（2016）川0724执128、316号。安州法院在执行中，分别于2016年2月19日、6月5日作出执行裁定：对霍泳杰在吕梁恒信公司的债权100万元、400万元予以提取，向吕梁恒信公司发出协助执行通知和履行到期债务通知：要求吕梁恒信公司直接向安州法院履行霍泳杰的到期债权100万元、400万元。安州法院于2016年11月23日作出终结本次执行程序裁定。吕梁恒信公司在指定期限内对全部到期债务100万元、400万元提出异议，未自动履行，安州法院分别于2016年12月9日、12月30日作出执行裁定：对霍泳杰在吕梁恒信公司的到期债权中的100万元、400万元予以强制执行，向汾阳市房地产管理中心发出协助执行通知，要求对吕梁恒信公司在该中心应领回土地出让金100万元、400万元予以冻结（扣留）。文继辉因与李红阳、曾晓燕民间借贷执行案，以李红阳拒不配合安州法院执行，该两案长期未执行到位，为有利于案件执行为由向绵阳市中级人民法院申请指定执行，绵阳市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）川07执监15号执行裁定：（2015）安民初字第1881、1882号民事判决由三台县人民法院（以下简称“三台法院”）执行，安州法院应在收到本裁定书后将相关案件材料移送三台法院，并通知相关当事人。安州法院于2019年10月10日作出移送执行函：将（2016）川0724执128、316号案件移送三台法院执行。本院于2019年10月15日对李红阳霍泳杰民间借贷、合伙协议纠纷两案立案，案号分别（2019）川0722执1851、1852号。执行中，本院查明争议房屋系登记在吕梁恒信公司名下，故对争议房屋予以查封。 另查明，申请执行人齐伟与被执行人霍泳杰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，执行案号为（2016）川0722民初1876号。 再查明，肖静于2019年11月21日向绵阳市涪城区人民法院（以下简称“涪城法院”）提交参与分配申请，涪城法院于同日作出参与分配函：肖静请求对争议房屋参与分配，现将参与分配申请书等相关材料交由三台法院，请依法办理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款第三项：“第三人对履行到期债权有异议，应当在收到履行通知后的十五内向执行法院提出”和第65条：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”的规定，吕梁恒信公司在收到安州法院送达的履行到期债务通知书后，在法定期限内既不提出异议，也未主动履行，安州法院依法裁定对吕梁恒信公司财产予以强制执行。本院接受李红阳与霍泳杰民间借贷、合伙协议两执行案件的移送，对吕梁恒信公司财产予以强制执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院在执行中查明争议房屋登记在吕梁恒信公司名下，故对争议房屋予以查封并无不当。吕梁恒信公司在异议申请中所称，李红阳现愿意撤回原执行申请，未提交证据予以证实；霍泳杰涉及执行案件共3起，债权人分别是肖静、李红阳、齐伟，现肖静已申请参与分配，三债权人的债权金额总和虽超出霍泳杰在吕梁恒信公司的到期债权金额，但与本院对争议房屋予以查封的执行行为并无冲突；3．争议房屋系回迁户的安置房，虽有房屋改造补偿安置合同，但争议房屋现登记在吕梁恒信公司名下。综上，本院对争议房屋予以查封并无不当，吕梁恒信公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款第三项、第65条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十二条、第十六条、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回吕梁恒信房地产开发有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省三台县人民法院提起诉讼。 审判长  王帮银 审判员  周 颖 审判员  刘 东 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杜 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2086号 原告：青岛中南物业公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：凌军，负责人。 委托诉讼代理人：刘月，女，1992年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：杨方，男，1966年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告青岛中南物业公司青岛分公司与被告杨方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛中南物业公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛中南物业公司青岛分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6330号 原告：王倩，女，1989年11月22日出生汉族，住河南省陕县。 委托诉讼代理人：寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小敏，浙江如鹰律师事务所律师。 被告：杭州齐集科技有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路553号2幢137室。 法定代表人：李大罡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐渊，浙**盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，浙**盛律师事务所律师。 原告王倩与被告杭州齐集科技有限公司（以下简称齐集公司）因双方之间的劳动争议纠纷，均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日、7月3日分别立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日并案公开开庭进行了审理。当事人诉讼代理人到庭参加了诉讼。 审理过程中，王倩与齐集公司以双方纠纷已达成和解为由，分别于2020年1月6日、2月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，王倩与齐集公司撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予王倩、杭州齐集科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由王倩、杭州齐集科技有限公司各负担5元。 审判员  孙金林 二〇二〇年二月二十八日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执416号之三申请执行人杨世一，男，汉族，1978年3月27日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人江西省鹏翔工贸有限公司，所在地江西省鹰潭市余江县循环经济产业园，统一社会信用代码：9136062206347334XF。法定代表人：徐臻，总经理。被执行人徐臻，男，汉族，1963年4月29日出生，住江西省鹰潭市月区。被执行人王田标，男，汉族，1978年2月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人黄伟，男，汉族，1977年9月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人杨世一依据已发生法律效力的本院（2018）赣0602民再1号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省鹏翔工贸有限公司、徐臻、王田标、黄伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，发现被执行人王田标及案外人许敏名下位于鹰潭市天洁西路7号创景白露湾70栋［产权证号：赣（2017）鹰潭市不动产权第0000374号］的房产可供执行，本院已对上述房产进行挂网拍卖。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结，并已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4140274.33元，截至2020年2月17日已执行196311.13元，未执行3943963.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年2月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年二月十七日书 记 员  敖明超
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执113号之一申请执行人：包某，男，住所地安徽省黄山市徽州区。被执行人:姚某，女，住所地安徽省黄山市徽州区。申请执行人包某与被执行人姚某离婚纠纷一案，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚某银行存款人民币3650元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二〇年二月二十四日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩悦然，男，1955年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：黑延亮，男，和平区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘易风，男，和平区博大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宝坻区八门城镇南燕窝村村民委员会，住所地天津市宝坻区八门城镇南燕窝村。法定代表人：李振明，该村委会主任。再审申请人韩悦然因与被申请人天津市宝坻区八门城镇南燕窝村村民委员会（以下简称南燕窝村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩悦然申请再审称：韩悦然与南燕窝村村委会于1992年4月26日签订的《契约》约定南燕窝村村委会将涉讼土地承包给韩悦然。该《契约》签订后，韩悦然交纳了36000元承包费，并在涉讼土地上建设住房及养殖设施。《契约》内容涉及土地承包，属于平等民事主体之间的民事行为，应属于民事诉讼受理范围。一、二审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏依据。综上，韩悦然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据韩悦然与南燕窝村村委会签订的《契约》中关于村委会根据韩悦然家人口和房子的实际情况，同意涉讼地块由韩悦然一家永远使用的内容记载，该《契约》系南燕窝村村委会对韩悦然将涉讼地块作为宅基地使用的批准。该《契约》的内容并非平等民事主体之间对于各自权利义务的约定，基于该《契约》产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一、二审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回韩悦然的起诉，并无不当。综上，韩悦然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩悦然的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年二月二十八日书记员  张雪男
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢84号 王金龙： 申请执行人林泽南与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢84号执行案件[执行依据：（2010）湖安良商初字第00226号]，于二〇二〇年二月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十八日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终39号 上诉人（原审被告）：临泽县住房和城乡建设局。住所：临泽县滨河路城建环保大楼。统一社会信用代码：11622224013929660W。 法定代表人：闫某，该局局长。 委托诉讼代理人：李某1，甘肃沁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）：临泽县生源实业有限责任公司。住所：张掖市临泽县园区西路。统一社会信用代码：9162072371026224OM。 法定代表人：丁某，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙某，甘肃民申律师事务所律师。 上诉人临泽县住房和城乡建设局因与被上诉人临泽县生源实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2019）甘0723民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临泽县住房和城乡建设局上诉请求：1、撤销临泽县人民法院（2019）甘0723民初581号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审法院认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人水泥款124940元无事实和法律依据。原审法院仅以被上诉人提供的介绍信和条具作为认定买卖合同成立的依据，而未综合考虑双方之间以此种方式进行水泥交易是否符合政府单位与普通供货商之间应有的交易方式，是否符合此类交易习惯等。2、在举证期限内，被上诉人并未提交相应的证据证明诉讼时效未经过，被上诉人之后所提证据已超过举证期限，原审法院对此证据不应采纳。 临泽县生源实业有限责任公司辩称：1、根据上诉人原一审中对介绍信的质证意见，再结合2008年9月至2012年8月期间临泽县房产管理局出具的欠条、介绍信、临泽县人民法院依职权调取的经办人赵迅、王立成的证言已经形成了完整的证据链，足以证明双方之间存在买卖合同关系。现上诉人将原一审中已经认可的事实当庭予以否认，但没有举证证明其否认事实的合理性与正当性。2、被上诉人在一审重审期间所提交的证人蒋德山的工作日志，在该案上诉期间已经提交，临泽县房产管理局也当庭发表了质证意见。在该案发回重审后，一审中又进行提交，并未超过举证期限。被上诉人多次向临泽县房产管理局通过邮寄方式送达催款函，结合证人蒋德山、丁波的证人证言及蒋德山的工作日志，足以证明本案的诉讼时效存在多次中断的情形，被上诉人的一审诉求并未超过诉讼时效。 临泽县生源实业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即向原告偿付拖欠的水泥款124940元，并要求被告承担自2012年9月至2018年8月止期间的逾期付款利息48914.01元，合计173854.01元；2、要求被告承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：2008年9月至2012年8月期间，原临泽县房管局工作人员及其受委托从事管理工作的人员王立成、赵讯分别给原告生源实业公司出具介绍信、拉货条据等凭证，派员从原告生源实业公司拉运水泥320吨，运往被告的帮扶村倪家营镇高庄村使用，拉运水泥时在欠据上注明数量、单价及“账务待后房管局结算”等字样。后原告工作人员多次催要该笔水泥款，被告至今未予偿付，因而成诉。另查明，因临泽县组织机构改革，临泽县编委文件中载明，将临泽县房产管理局更名为临泽县住房保障服务中心，隶属临泽县住房和城乡建设局管理。 一审法院认为，关于被告方责任主体问题的辩解，因临泽县委机构改革中确定将房管局职能职责合并到县住建局，且变更后的住房保障服务中心属住建局管理下的单位，并不具有法人资格。故被告的辩解理由不能成立。 原告所诉被告赊购水泥并交由其帮扶村临泽县倪家营镇高庄村使用，出具介绍信并在拉运条据上注明待后由房管局统一结算等字样，且部分盖有房管局公章，证明了价格等结算要素。由此可以认定双方买卖关系成立。被告辩解系赠与的理由无相关证据证明，不予采信。双方买卖关系成立且有效。被告辩称其欠款已用其门面房抵顶清结，但原告提供门面房系从第三方购买所得的相关证据予以抗辩，其抗辩理由成立，被告未能提出足够的证据证明双方之间债务已清结，其辩解理由不能成立，不予采信。 被告辩解原告的诉讼已经超过诉讼时效，法庭认为双方往来的条据中并未约定还款期限，也就说无法确定诉讼时效的起算时间，因此也不能确定是否超过诉讼时效，且原告所提举证据证明了诉讼时效因多次向被告方催要货款、主张权利而中断，故被告辩解理由不能成立，亦不予采信。 综上所述，原告所诉有事实和法律依据，双方买卖合同成立且有效，被告应及时给付原告货款，原告诉讼请求成立，所诉货款本金部分应子支持，原告所诉利息部分因事先未有约定，不予支持，被告辩解理由均不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百三十条、第一百六十ー条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决：被告临泽县住房和城乡建设局支付原告临泽县生源实业有限责任公司水泥款124940元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费3777元，由被告被告临泽县住房和城乡建设局负担2799元，原告临泽县生源实业有限公司负担979元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据被上诉人提交的由赵迅、王立成出具的欠条、介绍信及发货单、收条，能与赵迅、王立成提供的证言相互印证，证明赵迅和王立成经临泽县房产管理局授权，在履行职务过程中向被上诉人出具赊购水泥的条具，被上诉人根据其二人的指示向他人供应水泥，最终水泥款由临泽县房产管理局统一结算的事实。综合上述证据，能够证明临泽县房产管理局与被上诉人之间形成了买卖合同关系，临泽县房产管理局应承担给付货款的责任。现因机构改革，原临泽县房产管理局已不具有法人资格，上诉人作为其主管单位，应对下欠货款承担给付责任。上诉人认为双方未形成买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据上诉人出具的介绍信和欠条，并未对付款时间进行约定，被上诉人申请的证人蒋德山当庭提供的证言与其工作日志亦能相互印证，证明被上诉人不断向原临泽县房产管理局索要货款的事实，故上诉人认为被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人临泽县住房和城乡建设局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3777元，由上诉人临泽县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇二〇年二月二十七日 书记员 许 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保320号中粮集团有限公司：周从祥：本院在审理申请人中粮集团有限公司与周从祥侵害商标权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全。本院依据（2018）湘01民初字第6983号之二民事裁定书冻结了周从祥名下中国工商银行（账号：10×××34），中国建设银行（2190639980100397230_156_1），中国农业银行（6228480260232097212）。冻结期限从2020年1月9日到2021年1月8日。上述查封财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由申请人自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4413号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区。 负责人：李刚，该行行长。 被执行人:魏巍，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人魏巍金融借款合同纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人魏巍名下位于合肥市××站区××路金盛家园（产权证号：合产300824）房产。第二轮拍卖中，张元婷（身份证号码3408811989××××××××）于2020年1月14日以715727元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人魏巍名下位于合肥市××站区××路金盛家园（产权证号：合产300824）房产的查封及抵押权； 二、被执行人魏巍名下位于合肥市××站区××路金盛家园（产权证号：合产300824）房产的所有权及相应的其他权利归买受人张元婷（身份证号码3408811989××××××××）所有； 三、买受人张元婷（身份证号码3408811989××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年二月十日 书记员  李潇倩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢11号之一 申请执行人：杨晓江，男，1967年3月28日出生,汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：强云，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在执行杨晓江与强云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人强云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人强云的银行存款人民币102608元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年二月四日 法官助理 涂一民 书记员 罗康
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初195号 原告罗然，女，1995年11月6日出生，汉族,住四川省苍溪县。 被告杭州常居房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市江干区恒祺商务中心5幢1524室。 法定代表人刘思雨。 本院在审理原告罗然诉被告杭州常居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗然逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 曹梦瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异414号 案外人：梁涛，男，1990年8月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人梁涛对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号103999，以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁涛称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.2010年6月30日，梁涛与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区1幢1单元13楼2号房屋，总价款385000元。梁涛以贷款等方式支付了全款，且占用使用至今。2010年6月30日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为103999。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及物业费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，梁涛在本院查封争议土地前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，梁涛提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因梁涛自身原因所致。因此，梁涛对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对梁涛解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇二〇年二月十八日 书记员 汪云川
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8042号原告：张红非，男，1991年8月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：夏云，女，1989年11月21日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。被告：陈苏州，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李雪，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。张红非、夏云与陈苏州、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日按照简易程序立案受理，于2019年9月20日转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。张红非、夏云及其共同委托诉讼代理人石雷雷到庭参加诉讼。陈苏州、李雪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红非、夏云向本院提出诉讼请求：依法判决陈苏州、李雪连带偿还借款本金227000元，利息44265元（利息以本金227000元按月利率1.5%自2018年3月24日起算至2019年3月23日止，之后利息仍按月利率1.5%算至借款还清之日止）。事实和理由：张红非、夏云系夫妻关系，陈苏州、李雪也系夫妻关系。自2016年年底陈苏州向张红非、夏云借款。2018年3月24日经双方核算，陈苏州共计向张红非、夏云借款227000元，后陈苏州向张红非、夏云出具借条一份，约定227000元于2019年3月24日一次性还清，借款利息为月利率1.5%，李雪自愿承担担保责任。借款到期后，该款经张红非、夏云催要未果。陈苏州、李雪未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张红非、夏云所举证据，本院认定如下：所举身份证、户籍证明、借条、银行账户交易明细、银行卡各一组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，自2016年年底陈苏州向张红非、夏云借款。2018年3月24日经双方核算，陈苏州共计向张红非、夏云借款227000元，后陈苏州、李雪向张红非、夏云出具借条一份，借条主要内容为“借条，今向张红非、夏云借人民币大写：贰拾贰万柒仟元整小写：227000元整，期限为12个月，月利息壹分伍，于2019年3月24日一次性还清。借款人：陈苏周，担保人：李雪，借款日期：2018年3月24日”。借款到期后，陈苏周、李雪未有偿还借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈苏州向张红非、夏云借款227000元，事实清楚，陈苏州应返还该借款。双方对借款约定月利率1.5%，未超过年利率24%，应予支持。李雪作为担保人，未约定担保方式，应为连带责任担保，对该借款应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈苏州、李雪于本判决生效之日起十日内连带返还张红非、夏云借款227000元并支付利息（利息以本金227000元，按月利率1.5%自2018年3月24日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，由陈苏州、李雪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  许宝森二〇二〇年二月十七日法官助理何建书记员刘丽影
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执12号 申请执行人：张登明，男，1960年2月14日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：朱付法，男，1962年12月11日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人张登明与被执行人朱付法民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（1999）台民初字第384号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱付法未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月3日向被执行人朱付法送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年1月3日、2月3日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年1月9日发布了被执行人朱付法的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 2020年1月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张登明，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人朱付法暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（1999）台民初字第384号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人张登明未实现的债权，应由被执行人朱付法继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年二月五日 书记员  相 斌
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初485号 原告:凤台县天宝建材有限责任公司,住凤台县刘集镇前进村。 原告:凤台县天宝活性煤矸石混合原料厂,住凤台县刘集镇前进村。 法定代表人:陈宏胜,系该厂厂长。 被告:国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司，住安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道中段北侧办公楼。 法定代表人:平凌,总经理。 本院在审理原告凤台县天宝建材有限责任公司、凤台县天宝活性煤矸石混合原料厂与国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司供用电合同纠纷一案中，因发生法定中止诉讼事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  程建贵 二〇二〇年二月三日 书记员  蒋冬梅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执269号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：张亚，女，汉族，1992年5月26日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张亚民间借贷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E044307号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第0E044307号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员 彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执201号申请执行人：刘全万，男，1951年8月28日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。被执行人：古塘村民委员会凹上村民小组。负责人刘小金，任村小组长。关于申请执行人刘全万与被执行人古塘村民委员会凹上村民小组财产损害赔偿纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初840号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人古塘村民委员会凹上村民小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民20200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年二月十四日书记员 欧阳玲莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8499号 申请执行人：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地：成都市金牛区振兴西一路19号迎宾国际。 法定代表人：吴军。 被执行人：吉林省先科天然气开发有限责任公司，住所地：吉林省乾安县清洁能源产业园区。 法定代表人：马振兴。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3494号民事判决书立案受理申请执行人四川金星清洁能源装备股份有限公司与被执行人吉林省先科天然气开发有限责任公司(马振兴)买卖合同纠纷一案，执行标的390546.16元及利息,执行费5758元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托被执行人注册地吉林省乾安县法院对被执行人财产进行调查，被执行人名下无房产、车辆。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，被执行人名下暂无可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘艾佳
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初18号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郇冬松，男，1988年11月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人郇冬松曾因赌博，于2013年2月23日被沭阳县公安局罚款500元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 指定辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1417号起诉书指控被告人郇冬松犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人郇冬松及其辩护人杨友弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年3月，被告人郇冬松帮助杨某能注册支付宝并绑定银行卡，该支付宝登陆在其手机。同年9月至10月，被告人郇冬松先后三次盗刷杨某能的支付宝用于套现、购买手机、游戏充值共计人民币11366.6元。现分述如下： 1.2019年9月8日，被告人郇冬松盗刷杨某能的支付宝用于套现、购买手机共计人民币4300.76元； 2.2019年10月16日，被告人郇冬松盗刷杨某能的支付宝用于套现人民币6258.32元； 3.2019年10月28日，被告人郇冬松盗刷杨某能的支付宝用于游戏充值共计人民币807.52元。 2019年11月19日，被告人郇冬松主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人郇冬松已退赃并取得杨某能的谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郇冬松多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郇冬松犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人郇冬松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：被告人郇冬松有自首情节，自愿认罪认罚，且被告人与被害人系亲属关系，被告人已将赃款退还给被害人，取得谅解。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2019年3月，被告人郇冬松用自己的手机帮助杨某能注册支付宝并绑定杨某能的银行卡。同年9月至10月，被告人郇冬松先后三次盗刷杨某能的支付宝用于套现、购买手机、游戏充值，共计盗窃人民币11366.6元。现分述如下： 1.2019年9月8日，被告人郇冬松盗刷杨某能的支付宝用于套现、购买手机，共计盗窃人民币4300.76元； 2.2019年10月16日，被告人郇冬松盗刷杨某能的支付宝用于套现人民币6258.32元； 3.2019年10月28日，被告人郇冬松盗刷杨某能的支付宝用于游戏充值，共计盗窃人民币807.52元。 2019年11月19日，被告人郇冬松主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人郇冬松已退赃并取得杨某能的谅解。被告人郇冬松自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人郇冬松供述其多次用支付宝盗用他人支付宝内钱财的时间、数额、经过等事实，该供述得到了被害人杨某能的陈述、证人孙某、朱某等人证言、辨认笔录、辨认照片、银行交易明细、支付宝交易记录截图、微信聊天记录、微信转账截图、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人郇冬松的到案情况。有无前科劣迹证明、行政处罚决定书证明被告人郇冬松的劣迹情况。 本院认为，被告人郇冬松以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郇冬松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郇冬松犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郇冬松退还被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郇冬松认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人郇冬松案发后能积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，宣告缓刑对其居住的社区并无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郇冬松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  姜东法 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2088号 原告：青岛中南物业公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：凌军，负责人。 委托诉讼代理人：刘月，女，1992年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被告：王敬，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告青岛中南物业公司青岛分公司与被告王敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛中南物业公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛中南物业公司青岛分公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈芳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执60号申请执行人：黄桂兰，女，1964年5月23日出生，住山东省青州市。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行黄桂兰与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第227号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年二月十七日代理书记员  司立群
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14156号 原告:李绍勇，男，1974年7月12日出生，汉族，四川省广元市人，个体，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师。 被告:银川君华建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:黄云龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵健，男，1986年12月3日出生，汉族，该公司材料员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李绍勇与被告银川君华建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍勇的委托诉讼代理人张洁、被告银川君华建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告投标保证金人民币10万元；2、请求判令被告支付原告占用保证金期间的利息损失17000元(自2017年1月20日起计算，年息6%)；以上合计117000元。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年甘肃建投投资有限公司承建银川xx项目工程，被告声称其能将该项目的劳务分包部分承揽下来。原告轻信被告的承诺，按被告要求向被告交纳投标保证金10万元，但该劳务项目被其他人中标。截止起诉前被告均没有将投标保证金返还原告。为此，原告多次与被告协商，被告推拖至今，无奈原告诉至法院。原告认为:原、被告形成招投标合同法律关系，被告应当在原告未中标5日内退还原告投标保证金。被告长期占用原告资金不予归还的行为，严重侵害原告合法利益。为此，原告依据我国相关法律规定，向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请为盼。 被告银川君华建筑劳务有限公司辩称：我公司收到10万元保证金属实，这个钱是由原告转账到公司管理人员黄某某银行卡上的，但是，我们同时已交了30万元的保证金，没有干成活也没有退回保证金，才导致我们没有钱退还原告。我们希望能够调解，在明年年底支付原告的10万元，因为今年的确没有资金。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月被告表示可承揽甘肃第一建设集团有限责任公司承包的银川xx项目的劳务工程，经双方口头约定可将该项目的劳务分包给原告，要求原告给其交纳投标保证金10万元，同年1月14日原告给被告缴纳工程保证金10万元，被告给原告出具收据一张，注明“今收到李绍勇滨河新区项目工程保证金10万元。”此后被告未能承揽到该工程项目，此前被告也向甘肃第一建设集团有限责任公司缴纳了30万元履约保证金。同年2月原告得知被告未能承揽后，遂请求被告返还其工程保证金，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告拟将其承揽的劳务工程分包给原告，经双方口头协商而收取的原告的投标保证金10万元，有被告给原告出具的收据予以证实，事实清楚，证据充分，被告在未能承揽该工程后，应当将收取原告的投标保证金10万元予以退还。现原告请求被告返还投标保证金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担占用保证金期间的利息，因双方未签订劳务合同也未约定该保证金的返还期限，故原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告银川君华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还收取原告李绍勇的投标保证金10万元； 二、驳回原告李绍勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告李绍勇负担170元，被告银川君华建筑劳务有限公司负担1150元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李 建 东 二〇二〇年二月三日 法官助理 （汤艳宁 书 记 员 沈 天 豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初545号原告刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。委托代理人崔建平，天津市卫生健康委员会中医处副处长。委托代理人张舒怡，天津市卫生健康委员会法规处干部。第三人天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道314号。法定代表人毛静远，院长。委托代理人崔毅，天津中医药大学第一附属医院医患关系办公室副主任。原告刘荣诉被告天津市卫生健康委员会及第三人天津中医药大学第一附属医院确认无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘荣诉称，原告的母亲王某某于2019年2月20日住院治疗,由第三人天津中医药大学第一附属医院的医师朱某某负责医治,入院时王某某的各项指标均在正常范围内,正是该医师误诊误治,3月7日王某某突然死亡。现发现被告在审批第三人天津中医药大学第一附属医院的医师朱某某提出的医师执业注册申请时,被告和第三人天津中医药大学第一附属医院不遵守硬性的行政程序规定,重大且明显违反《中华人民共和国执业医师法》、《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》有关禁止性规定,被告仍给第三人天津中医药大学第一附属医院的医师朱某某颁发被诉的《医师执业证书》。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定,特提起行政诉讼,请求法院判决确认被告天津市卫生健康委员会颁发第三人天津中医药大学第一附属医院的医师朱某某(执业证书编码:XXXXXXXXXXXXXXX）《医师执业证书》无效。被告天津市卫生健康委员会辩称，一、被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院朱某某的《医师执业证书》（执业证书编码：XXXXXXXXXXXXXXX）合法有效。根据《执业医师法》第十三条规定，国家实行医师执业注册制度。取得医师资格的，可以向所在地县级以上人民政府卫生行政部门申请注册。除有本法第十五条规定的情形外，受理申请的卫生行政部门应当自收到申请之日起三十日内准予注册，并发给由国务院卫生行政部门统一印制的医师执业证书。经查询国家“医师执业注册联网管理系统”，系统显示朱某某医师于2010年取得执业医师资格，于2012年9月24日由原天津市卫生局批准注册，执业类别为中医，执业范围为中医专业。被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院朱某某的《医师执业证书》（执业证书编码：XXXXXXXXXXXXXXX)合法有效，原告请求判决确认该《医师执业证书》无效没有事实根据。二、原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院朱某某的《医师执业证书》（执业证书编码：XXXXXXXXXXXXXXX)批准注册时间为2012年9月24日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（十）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请法院查清事实，依法驳回原告起诉。本院认为，第三人天津中医药大学第一附属医院医师朱某某（执业证书编码：XXXXXXXXXXXXXXX）《医师执业证书》系2012年9月24日由原天津市卫生局批准注册。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告请求确认被告颁发的医师朱某某(执业证书编码:XXXXXXXXXXXXXXX)《医师执业证书》无效的行为不属于上述规定的受理的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  张正民审判员  范奚菲二〇二〇年二月二十四日书记员  姚依凡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申155号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：皮忠富，男，1956年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁志永，男，1963年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人皮忠富因与被申请人丁志永合伙协议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皮忠富申请再审称，案涉租赁土地上的违章建筑于2013年4月被渔阳镇政府强制拆除，皮忠富与丁志永之间的合伙协议已经解除，之后产生的场地租赁款不属于合伙收益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。丁志永提交意见称，政府拆除违章建筑不发生解除合伙协议的法律后果，合伙协议继续有效，请求驳回皮忠富的再审申请。本院经审查认为，原判决依据《协议》《场地租赁合同》《场地租赁协议》及当事人陈述等认定皮忠富与丁志永之间存在合伙关系并分配场地租赁款，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。皮忠富以案涉租赁土地上的违章建筑被政府强制拆除主张合伙协议解除，缺乏事实和法律依据。皮忠富主张的再审事由不成立。综上，皮忠富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮忠富的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年二月二十日法官助理王贤洲书记员苏璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1703号原告：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，统一社会信用代码911201038032959065。负责人：孙勇，行长。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：天津市昌正众和汽车部件有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座205-97室，统一社会信用代码91120112578344192M。法定代表人：王景鑫，经理。被告：王景鑫，女，1982年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘文杰，男，1980年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告天津市昌正众和汽车部件有限公司、王景鑫、刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司天津河西支行撤回起诉处理。审判员  牛卫锋二〇二〇年二月十三日书记员  郑萌萌
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初217号之一申请人：四川省天瑄药业有限公司，住所地内江市经开区安泰街777号质检大楼1栋1单元第三层。统一社会信用代码：91511000709007170C。法定代表人：代文举。被申请人：内江市中区玲珑电器配送中心，住所地内江市腾飞路4号一幢10、14、15、17、18、19、20、25、26、27、28、29、35、36号。统一社会信用代码：92511002MA6595IT3Q。法定代表人：晏仲萍。被申请人：晏仲萍，女，汉族，1968年4月出生，住四川省内江市市中区。申请人四川省天瑄药业有限公司与被申请人内江市中区玲珑电器配送中心、晏仲萍民间借贷纠纷一案，申请人四川省天瑄药业有限公司于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人内江市中区玲珑电器配送中心、晏仲萍的财产在500,000元价值范围内进行保全。申请人四川省天瑄药业有限公司的法定代表人代文举自愿以其所有的坐落于四川省内江市市中区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人四川省天瑄药业有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一项之规定，裁定如下：查封被申请人晏仲萍所有的坐落于四川省内江市市中区的房产，查封期限为叁年；查封被申请人晏仲萍所有的坐落于四川省内江市市中区的房产，查封期限为叁年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁明二〇二〇年二月十九日书记员  周刚