广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1183号 原告：罗健，男，1970年11月8日出生，壮族，县医院职工，住西林县。 原告：王正东，男，1978年11月25日出生，壮族，农民，住西林县。 原告罗健、王正东的共同委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 原告：陆丽明，女，1972年8月22日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：罗健（系原告陆丽明的舅舅及合伙人），住西林县。 被告：西林县西平乡者怀村者怀小组，住所地西林县西平乡者怀村者怀屯当地。 负责人：王岑飞，组长；农信跃，副组长。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 原告罗健、王正东、陆丽明与被告西林县西平乡者怀村者怀小组（以下简称者怀小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告罗健、王正东及其共同委托诉讼代理人王柳青、被告者怀小组的组长王岑飞、副组长农信跃及委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。因陆丽明也是合伙人，与罗健、王正东主张的土地补偿费存在利害关系，本院依法追加其作为原告参加诉讼。第二次开庭原告罗健（也是原告陆丽明的委托诉讼代理人）、王正东，被告者怀小组的组长王岑飞、副组长农信跃及委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还征地补偿款129604.65元，其中返还给罗健90723.26元（含陆丽明的份额），返还给王正东38881.39元；2．受理费由被告承担。事实和理由：者怀小组在其山界内名为“维蚌”的地方有一块荒地，因种植药材失败，经群众同意向外发包，经协议一致，王正东、王廷旭于2006年10月4日与者怀小组签订《承包复垦合同书》，约定由王正东、王廷旭承包该地，面积496亩，承包期限自2006年10月4日至2036年10月3日。王正东、王廷旭签订合同后，因资金不足，找到罗健一起联营造林，双方于2012年7月25日签订《联营造林合同书》，约定以罗健出资经营和管护，王正东、王廷旭出土地的方式进行联营造林，利益分成为王正东、王廷旭占30%，罗健占70%。承包地上已经全部种上桉树。2017年，因修建西林至西平（40公里）二级路需要，国家征收了王正东、罗健承包的林地26.7171亩，国家按规定给了青苗补偿费和土地补偿费，青苗补偿费由原告领取，但是土地补偿费全部由者怀小组领取。原告承包的土地是按照用材林地补偿，11319元/亩，者怀小组获得的土地补偿费为302410.85元。被征收的土地在原告承包前是荒地，属于灌木林地，如果没有原告投资造林增加土地肥力，被告就不可能按用材林地获得补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”的规定，被告应把按照用材林地补偿标准获得的土地补偿费302410.85元，减去其应按灌木林地获得的土地补偿费172806.20元后，多获得的129604.65元应退给原告，作为对原告提高土地生产能力投入的补偿。 被告者怀小组辩称，第一，原告罗健、王正东的诉讼标的是同种类，但是主张的依据不同、数额不同，诉讼标的不是共同的，不是必要的共同诉讼，罗健主张的依据是2012年7月26日签订的《联营造林合同书》，主张标的是90723.26元，王正东主张的依据是2006年10月4日签订的《承包复垦合同书》，主张标的是38881.39元，两原告的诉讼属于普通的共同诉讼，应当分别立案、分别判决。第二，《联营造林合同书》无效，不能作为原告取得土地增值费的依据。2012年7月25日，王明光、农彩娜以者怀村者怀屯的名义与罗健、陆丽明签订《联营造林合同书》，王明光、农彩娜不是《承包复垦合同书》的当事人，无权将土地转包给罗健和陆丽明；农彩娜不是者怀屯人，王明光虽然是者怀屯人，但是者怀屯没有授权其将集体土地发包给罗健、陆丽明，王明光、农彩娜以者怀村者怀屯的名义与罗健、陆丽明签订《联营造林合同书》，主体不适格，程序违法，损害被告利益，合同无效。第三，原告在诉状中陈述王正东承包的位于“维蚌”的土地是荒地，该地因种植药材失败，经群众同意对外发包，说明该地已经被他人开荒种植过药材，原告不是第一个开发该片土地的经营者，原告承包时该地不是灌木林，而是轮歇地，增值差额应以轮歇地计算。 原告提交的证据有：1．《承包复垦合同书》，证实王正东、王延旭于2006年10月4日与被告签订土地承包合同；2．《联营造林合同书》，证实王正东、王延旭与罗健约定联营造林；3．公路地亩图、征用土地现场记录，证实原告承包的土地被征收26.7171亩；4．征地地类、地上附着物补偿表，证实原告获得地上附着物补偿费用，原告承包的土地是按用材林地补偿，土地补偿费由被告负责人何光辉领取；5．西林县那佐乡、西平乡、足别乡征地补偿标准，证实2017年各地类的补偿标准。 经质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5真实性没有异议，且这些证据与本案有关，本院予以采信。被告质证认为证据2《联营造林合同书》的签订主体不适合，土地是者怀小组的，王明光、农彩娜未经集体授权私自租给罗健、陆丽明，程序违法，损害村民小组利益，合同无效。经查明，王明光是王廷旭的父亲，农彩娜是王正东的妻子，王明光是代表王廷旭、王正东委托其妻子与罗健、陆丽明签订《联营造林合同书》，王正东、王廷旭、罗健、陆丽明是合伙联营种植桉树，并非是被告陈述的王明光、农彩娜将者怀小组的土地租给罗健、陆丽明，《联营造林合同书》与本案有关，本院予以采信。 被告者怀小组提交的证据有：者怀村委会的证明以及证人王某1、韦某1、黎某、王某2、韦某2的5份书面证言复印件，证实1996年该片土地由何选文、梁克、韦仕清、王伟祥四人开发种植生姜、蔓青子等，当时称维蚌药材场，该地已经开垦，属于轮歇地，不是灌木林地。 经质证，原告对被告提交的者怀村委会出具的证明内容和真实性有异议，对五份书面证人证言有异议。本院认为，被告提交的者怀村委会的证明与原告在民事起诉状中陈述的事实以及原告的合伙人王廷旭陈述的事实基本一致，本院予以采信。被告提交的5份书面证人证言无法确认真实性，本院不予采信。 本院依法向原告的合伙人王廷旭进行询问并制作询问笔录。经质证，原告认为王廷旭在笔录中陈述在其承包之前就有人种植辣椒和药材的内容不完全属实，对其放弃补偿款没有意见。被告对询问笔录没有意见。本院认为，王廷旭陈述的内容与原告在诉讼中陈述的内容及被告陈述的内容基本一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：者怀小组在“维蚌”（地名）有一片土地，者怀小组曾经将该片土地承包给维蚌药材场种植药材等作物，但是后来由于维蚌药材场退出经营管理该片土地，2006年10月4日，者怀小组与王正东、王廷旭签订《承包复垦合同书》，约定者怀小组将原维蚌药材场经营的土地发包给王正东、王廷旭经营，发包期限30年，承包费共22000元。王正东、王廷旭已经将承包费支付给者怀小组。 2012年7月25日，王正东委托其妻子农彩娜、王廷旭委托其父亲王明光与罗健、陆丽明签订《联营造林合同书》，约定双方联营造林者怀小组面积496亩的山地（即原维蚌药材场经营的土地），由罗健、陆丽明负责出资经营和管护，王正东、王廷旭出土地，利益分成罗健、陆丽明占70%，王正东、王廷旭占30%。联营之后，双方在承包地上种植了桉树。 2017年，因修建西林至西平二级公路需要，政府征收者怀小组位于“维蚌”的部分集体土地，其中有26.7171亩土地是原告合伙种植桉树的土地。罗健已经领取了被征收土地上的林木的青苗补偿款48084元。被征收的26.7171亩林地的土地补偿费按用材林地的补偿标准11319元/亩进行补偿，土地补偿费共302410.85元，已由者怀小组领取，根据《西林县那佐乡、西平乡、足别乡征地补偿标准》，灌木林地的补偿标准为6468元/亩，轮歇地的补偿标准为8085元/亩。 王廷旭是联营造林的合伙人之一，王正东、罗健主张的土地补偿费与其存在利害关系，但是经本院向王廷旭询问，其表示其作为者怀村村民，不愿意作为原告参加诉讼，放弃实体权利，如果在本案中合伙人得到被告支付的土地补偿费，其放弃应得的份额，不要求被告支付土地补偿费。 第一次庭审中者怀小组同意按照轮歇地补偿标准与用材林地补偿标准的增值差额支付土地补偿费给原告，即：（11319元/亩-8085元/亩）×26.7171元/亩=86403.10元，并应当减去王廷旭应得的部分。但是第二次庭中，者怀小组明确表示应当按照轮歇地补偿标准与用材林地补偿标准的增值差额计算补偿款，但是由于原西林维蚌药材场才是第一个开垦土地的人，增值差额应该补偿给原西林维蚌药材场，而不应当补偿给原告。 本院认为，首先，关于原告的诉讼请求是否属于普通共同诉讼，是否应该由原告单独分开起诉的问题。本案中，三原告合伙共同在被征收的土地上种植桉树，原告主张要求被告支付的129604.65元土地补偿费涉及到合伙人的整体利益，合伙人为了合伙的共同利益而作为共同原告起诉并无不妥，被告辩称本案属于普通共同诉讼，应当由原告单独分开起诉没有依据。 其次，关于原告主张要求被告支付土地补偿费的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”土地补偿费是土地被征收后，国家依法给予失地者的补偿。根据上述法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人才能请求支付相应的土地补偿费份额。本案中，王正东、王廷旭以承包方式租赁者怀小组的土地之后，因经营土地的需要，与罗健、陆丽明合伙种植桉树，原告只能获得经营土地的收益，原告领取的青苗补偿款即是原告获得的经营收益。原告在承包的土地上种植桉树虽然客观上提高了被征收土地的地类等级，提高了土地补偿费的补偿标准，但是由于土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，三原告不是土地的所有人，不是失地农民，三原告也无证据证实其具有被告的集体经济组织成员资格，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”的规定并不是原告应当获得土地补偿费的依据，现原告主张要求被告向其支付由灌木林地补偿标准提高至用材林地补偿标准的增值差额共129604.65元土地补偿费，该主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗健、王正东、陆丽明的诉讼请求。 案件受理费1446元，由原告罗健、王正东、陆丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇二〇年二月三日 书记员  岑家宝