山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7525号原告：山东众通融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：王治伟，经理。委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。被告：董向阳，男，1989年6月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：任崇敏，女，1991年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：董连民，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南历下民连粮油店，住所地济南市。代表人，董连民，经理。原告山东众通融资担保有限公司（以下简称众通公司）诉被告董向阳、任崇敏、董连民、济南历下民连粮油店（以下简称民连粮油店）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众通公司的委托诉讼代理人姜斌，被告董连民，被告民连粮油店的代表人董连民到庭参加诉讼，被告董向阳、任崇敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董向阳、任崇敏、董连民、民连粮油店偿还由原告众通公司代其支付的代偿款本金及利息525000元；2.依法判令被告董向阳、任崇敏、董连民、民连粮油店支付原告众通公司代偿款利息（以525000元为基数，自2018年6月17日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；3.依法判令被告董向阳、任崇敏、董连民、民连粮油店承担原告在本案中为实现债权支出的律师费2万元及保险保全费；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月，四被告向惠众商务顾问（北京）有限公司（以下简称惠众公司）申请，拟通过惠众公司拥有的汇盈金服平台借款50万元，由原告众通公司提供连带责任保证。2017年12月13日，四被告与惠众公司、各出借人签订多份《汇盈金服互联网金融服务平台居间服务借款协议》，四被告合计借款50万元，协议同时约定了借款期限、利息及债权转让、追偿权等条款。2017年12月13日，汇总四被告在汇盈金服平台借款总额后，原告作为担保人与四被告签订《借款担保合同》一份，约定四被告借款总额为50万元，合同借款期限为2017年12月13日至2018年6月12日。收款账户为：董连民，建设银行济南历下支行解放东路分理处（6236682340002243540）。担保方式为保证担保，保证范围为：乙方(借款人)应向甲方(出借人)偿还的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、差旅费。同日，原告与四被告签订担保函，同意为四被告总额为50万元的借款提供连带责任保证担保。同时约定，如出现担保人代偿的情形，代偿人有权向借款人追偿代偿本金、利息及为追偿支出的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、拍卖费等全部费用。协议签订后，四被告通过汇盈金服平台多次转出资金合计人民币50万元。四被告应在2018年6月12日前依约偿还本金及利息，但四被告在收到借款后，至今未依约偿还，致使原告代其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计525000元。后经原告多次向四被告催收，四被告至今未偿还原告代偿款项。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。众通公司针对其主张提供如下证据：IP地址查询信息、三方合作协议、担保函、出借人名单、说明、《借款担保合同》、借款借据、担保函、银行账户交易历史明细、客户电子帐户历史明细、代偿说明、委托协议、保险费发票各1份、律师费发票2份、汇款电子回单2份、《汇盈金服互联网金融信息中介服务平台居间服务借款协议》16份。董连民、民连粮油店辩称，我是向姚长亮个人借款，对担保不清楚，要求查明事实，依法处理。董向阳、任崇敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年6月1日，惠众商务顾问（北京）有限公司作为甲方，青岛三国信息科技有限公司作为乙方，山东众通融资担保有限公司签订作为丙方，三方签订《合作协议》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经过充分协商，达成如下协议……：1、甲方主要工作为：（1）发布融资信息，审核认证信息的真实性，保障客户信息安全；（2）提供融资咨询及其他咨询增值服务，撮合乙方推荐的项目通过“汇盈金服”平台融资；（3）协调并管理“汇盈金服”互联网金融服务平台各参与主体的合作；维护“汇盈金服”互联网金融服务平台的正常运营；……2、乙方作为融资项目推荐方，主要工作为：（1）协助融资方及丙方完成融资手续，并积极向甲方推荐优质融资项目；（2）保证向甲方推荐的融资项目是真实且合法的；（3）按照内部既有风控标准对推荐的融资项目进行前期审查及材料收集，如该审查未达到甲方标准，应按甲方要求再次进行审查及材料收集；……3、丙方作为融资项目担保方，主要工作为：（1）协助乙方完成融资方线下合同的签订及抵质押手续的办理，所有抵押物均需抵押至丙方或丙方授权的个人及企业名下，……（2）作为担保方，为乙方推荐至甲方的融资项目提供连带责任保证并为每笔项目出具相应的担保函；（3）对因融资方未按时还款给甲方造成的损失（包括但不限于应付本金、收益、违约金、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、诉讼费用），承担连带清偿责任；……（9）若乙方推荐的融资方未能按时还款，丙方应当在还款日当日18:00前代融资方清偿。丙方承担连带保证责任的保证范围包括但不限于借款人应付本金、利息、违约金、居间服务费以及实现债权的诉讼费、律师费、保全费和其他全部相关费用。…”2、2017年12月10日，董向阳、任崇敏、董连民、民连粮油店作为乙方(借款人)与甲方（出借人）姚长亮、丙方(担保人)众通公司签订《借款担保合同》一份，合同载明：乙方因资金周转从甲方借款，甲方同意向乙方出借约定款项，丙方自愿为乙方之借款向甲方提供保证担保……。第一条借款基本情况：一、本合同项下借款金额为人民币500000元(大写：伍拾万元整)。二、借款期限：自2017年12月13日起至2018年6月12日，共180天，实际借款日期以借款借据为准，借款借据为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。三、借款利率：月息1.5，平台管理费5000元……。第二条出借方式：乙方、丙方确认甲方通过以下第二种形式向乙方提供借款：（一）现金方式（二）转帐方式。……第三条担保方式：一、本合同项下全部债务采用以下第(一)(二)(三)种方式担保……(三)保证担保：由丙方为本合同约定项下之借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。第九条其他：一、若因履行本协议发生争执，应协商解决，协商不成，可向槐荫区人民法院起诉……。当天，董向阳、任崇敏、董连民、民连粮油店书具《借款借据》一份，载明：一、借款金额：借款人董向阳、任崇敏、董连民、民连粮油店借到人民币大写：伍拾万元整。……三、借款期限：自2017年12月13日至2018年6月12日。董向阳、任崇敏、董连民、民连粮油店作为乙方在借据中签字并盖章。众通公司作为丙方在借据中盖章。另，众通公司出具《担保函》一份，内容为：2017年12月13日，借款人董向阳、任崇敏、董连民、民连粮油店与出借人（空白）签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款人民币50万元，月利率为1.5%，借款期间为2017年12月13日至2018年6月12日。上述合同为本《担保函》的主合同，主合同项下的债权为本《担保函》项下的主债权，现担保人众通公司就借款人履行主合同项下的债务向出借人提供担保如下：……1、担保人自愿对本次借款提供连带责任保证担保；2、借款人以自有房屋为担保人提供反担保；3、如借款人未能如期还款，导致担保人进行代偿的，借款人应在代偿后三日内偿还全部代偿款；逾期未能支付全部代偿款的，借款人应当照年利率24%向担保人支付代偿款利息，直至清偿代偿款之日；4、借款人逾期偿还代偿款的，担保人有权向《借款担保合同》约定的法院进行追偿，借款人应当支付担保人因追偿权代偿款产生的全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费，拍卖费，保全保险费、律师费等全部费用……”。3、2017年12月13日，董连民通过约定的账户收取借款50万元。4、2018年6月13日，众通公司通过江西银行股份有限公司向刘伯稳等16人共代偿525000元。2019年8月20日，众通公司出具《代偿说明》一份，载明：“……，扣划还款金额共计525000元，系代借款人董向阳、任崇敏、董连民、民连粮油店进行的还款。”5、众通公司为本案支出律师费2万元及诉讼财产保全责任险保险费825元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，众通公司主张四被告通过惠众公司向刘伯稳等16人共借款50万元，但在其提供的《汇盈金服互联网金融服务平台居间服务借款协议》中，出借人为刘伯稳等16人，借款人却不能显示姓名或名称，虽然惠众公司对此作出说明，但因惠众公司与众通公司存在利害关系，同时，上述证据与众通公司提供的出借人为姚长亮与四被告之间的《借款担保合同》相矛盾，因此，众通公司要求四被告偿还其支付给刘伯稳等16人的代偿款等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回山东众通融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费10832元，诉讼保全费3270元，由山东众通融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院.审 判 长  宋 伟人民陪审员  李冬云人民陪审员  宁继霞二〇二〇年二月十八日法官 助理  魏炳尧书 记 员  谢义彬