wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11549号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系该公司工作人员。 被告：孙德应，男，1970年4月20日出生，汉族，住所湖北省利州市。 被告：苏晓英，女，1989年12月29日出生，土家族，住所湖北省。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孙德应、苏晓英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，孙德应、苏晓英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：孙德应、苏晓英偿还代偿款44838.02元，并支付违约金8967.6元。事实与理由：2016年12月，孙德应因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，苏晓英作为共同还款人。工商银行履行了相应义务，但孙德应并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿44838.02元，承担了合同项下的保证责任。 孙德应、苏晓英未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年12月31日，腾铭公司与孙德应签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定孙德应购买轿车向银行申请贷款，腾铭公司为孙德应向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；孙德应未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，苏晓英作为共同还款人签名捺印。 二、孙德应与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定孙德应向该行透支49000元用于购买汽车，透支款及分期手续费4571.7元分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向孙德应发放了贷款。履约中，孙德应未按约分期还款，腾铭公司代为偿还44838.02元(其中2017年10月31日6392.9元、2018年2月8日4717.6元、2018年5月7日4683.07元、2018年8月8日4715.28元、2018年11月8日4756.43元、2018年12月27日1556.29元、2019年1月8日1465元、2019年1月24日1465元、2019年3月25日15086.45元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：腾铭公司与孙德应、苏晓英作为共同偿债人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。孙德应按揭贷款购车，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致腾铭公司依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款44838.02元的事实清楚。腾铭公司依法享有追偿权。故对腾铭公司要求孙德应清偿垫付款44838.02元的诉请，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，孙德应未按时还款导致垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金，现腾铭公司要求孙德应按代偿额的20%支付违约金8967.6元，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。苏晓英作为《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下债务的共同偿债人，故对腾铭公司要求苏晓英对前述代偿款、违约金承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙德应、苏晓英于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款44838.02元； 二、孙德应、苏晓英于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金8967.6元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由孙德应、苏晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  苏小应 审判员  万 霖 审判员  闫素强 二〇二〇年二月二十九日 书记员  谭 琪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执68号申请执行人：黄方群，女，汉族，1958年2月5日，住四川省泸州市泸县。被执行人：林叶森，男，汉族，1974年1月1日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初5998号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付申请执行人借款本金10500元、案件受理费1250元，负担申请执行费76元，共计11826元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林叶森的银行存款11826元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇二〇年二月二十八日书记员 韩安靖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终120号上诉人（原审原告）：姚国飞，男，1959年8月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审被告）：富源县大河镇林业站。住所地富源县大河镇文轩路5号。统一信用代码：12530325MBON86378M法定代表人：徐会权，站长。上诉人姚国飞因与上诉人富源县大河镇林业站财产损害赔偿纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1357号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姚国飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误采信鉴定意见，导致认定事实错误。云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定结论自相矛盾、不合常理，依法应不予采信。一审判决违反法定程序，上诉人在拿到鉴定结论时曾口头要求鉴定人出庭进行质询，但一审法院没有回应和答复，违反法定程序。上诉人富源县大河镇林业站上诉请求：重新鉴定所产生鉴定费32000元及分摊给上诉人承担的鉴定费5000元均由姚国飞承担，案件受理费也由姚国飞承担。事实和理由：一审法院未对上诉人申请重新鉴定的费用人民币32000元做认定和处理，系事实认定不清且程序错误。一审法院将被上诉人姚国飞单方鉴定所产生的鉴定费由上诉人分摊，违背法律规定姚国飞向一审法院主张的诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋加固维修费及加固设计费人民币227311.8元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：原告在富源县，房产证编号为房权证富建房第021842号。2015年12月，被告在原告的房屋旁建设办公楼，被告职工、施工方和设计方人员对原告及周边住户房屋所有存在裂纹的位置都进行了施工前房屋现状录像。2017年4月29日原告发现自家房屋多处出现裂隙及漏水现象，多次与被告协商处理无果，原告便于2018年7月委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对房屋进行检测，检测报告显示：被告办公楼建设扰动了原告房屋地基，使原告房屋西南侧一至三层楼房屋不同楼层对应位置产生裂隙；被告办公楼竣工后对原告房屋造成持续影响，至今仍未停止，需要加固维修费用合计227311.8元。庭审中，被告富源县大河镇林业站对原告的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，本院按法定程序，委托云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，重新鉴定的结论显示：原告房屋受损与被告办公楼的建造存在因果关系，原告房屋受损部分的加固维修费用评估为62076.80元。一审法院认为，根据司法鉴定结论，被告富源县大河镇林业站建设办公楼的行为，对原告房屋造成了损害，根据侵权责任法的规定，被告富源县大河镇林业站应当承担损害赔偿责任。对于原告房屋的具体损失，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，应当采信重新鉴定后的鉴定结论。因此，原告房屋的损失，认定为62076.80元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决：被告富源县大河镇林业站在本判决生效后十日内赔偿原告姚国飞房屋损失人民币62076.80元。本案案件受理费人民币4710元减半收取计2355元，由原告姚国飞承担1355元，由被告富源县大河镇林业站承担1000元。原告支出的鉴定费10000元，由原告姚国飞承担5000元，由被告富源县大河镇林业站承担5000元。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”第九十一条规定:“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等,不得危及相邻不动产的安全。”本案上诉人姚国飞主张上诉人富源县大河镇林业站的建房行为导致上诉人姚国飞房屋受损,该事实有云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见,证明姚国飞房屋受损系与上诉人富源县大河镇林业站办公楼的建造存在因果关系，故上诉人富源县大河镇林业站应对房屋受损的后果承担相应的民事赔偿责任。司法鉴定意见书附有鉴定人资质证书,鉴定程序合法,上诉人姚国飞未提出足以反驳的证据,也未提供证据证实其要求鉴定人出庭进行质询，故一审对鉴定意见予以采信并无不当。上诉人姚国飞为维权而支出的鉴定费10000元并在诉讼请求中予以主张，故上诉人富源县大河镇林业站依法应承担部分。一审法院对人民法院委托的司法鉴定费用未作分担，本院予以纠正。综上所述,上诉人姚国飞的上诉请求不能成立,应予驳回;上诉人富源县大河镇林业站上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4710元,由上诉人姚国飞负担2355元，上诉人富源县大河镇林业站负担2355元。一审鉴定费32000元，由上诉人姚国飞负担10000元，上诉人富源县大河镇林业站负担22000元。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：刘跃昌二〇二〇年二月六日书记员 ： 敖 雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2800号之三 申请执行人：王志强，住开鲁县。 被执行人孟祥雨，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3606号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孟祥雨至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥雨在中国工商银行账户内存款人民币16281.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年二月十一日 书记员  王铭岩
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初257号原告：韶关市曲江顺翔混凝土有限公司。住所地：韶关市曲江区*******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。被告：广东森焱柲旺工程建设有限公司。住所地：韶关市浈江区******。法定代表人：唐某1。原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司与被告广东森焱柲旺工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市曲江顺翔混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 斌二〇二〇年二月二十五日法官助理  宋彩荣书 记 员  傅 媛
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执12号申请执行人：张文明，男，汉族，1949年5月27日出生。被执行人：陈培武，男，汉族，1968年8月30日出生，现住朔州市。申请执行人张文明诉被执行人陈培武追索劳动报酬纠纷一案，张文明依据朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初506号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请强制执行该案。本院查明，申请执行人张文明申请执行陈培武，本院于2019年5月21日作出的（2019）晋0602民初506号民事判决书判决为陈培武承担法律责任，经我院查明，被执行人陈培武执行主体不明确。因执行申请执行的主体不明，故本院驳回申请执行对陈培武的执行申请。依照《最高人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回对陈培武的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 钢 二〇二〇年二月二十五日书记员 杜浩东
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初179号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李永齐，男，1989年12月11日出生于河北省河间市，公民身份号码130************112，汉族，初中文化，打工，住河间市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人李永齐犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人李永齐到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年11月27日凌晨1时许，被告人李永齐酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区城区****都市丽人门口前路段时，与被害人胡波同向行驶的一辆粤D*****号牌小型客车发生碰撞，后被告人李永齐驾车失控又撞到被害人黄泽璇停放在路边的一辆粤D*****号牌小型客车并摔倒在地，造成被告人李永齐受伤住院及车辆不同程度损坏的交通事故。经理化检验，被告人李永齐血液中乙醇含量为218mg/100m1。2020年2月14日，被告人李永齐到公安机关投案自首。另查明，经交警部门认定，被告人李永齐应承担本次事故的全部责任。2020年2月17日，被告人李永齐在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李永齐拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人李永齐在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人胡波的陈述及辨认笔录，证人陈进忠的证言，被告人李永齐原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押物品、文件清单，“办案说明”，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证及机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，检验报告，认罪认罚具结书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，刑事相片和基本人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永齐无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，且发生交通事故，负事故的全部责任，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李永齐能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李永齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年4月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇二〇年二月十九日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0523民初394号不公开理由：以调解方式结案的。原告：黄成勇，男，汉族，1975年10月5日生，贵州省金沙县人，住址贵州省金沙县鼓场街道旭华路105—7号，身份证号码：522424197510050074。委托代理人：谢林良，贵州山一(金沙)律师事务所律师，特别授权。被告：张绍祥，男，汉族，1984年6月7日生，贵州省金沙县人，住址贵州省金沙县安洛乡风景村槽门组52号，身份证号码：52242419840607461X。被告：贵州鑫祥福物流管理有限责任公司统一社会信用代码：91520523MA6DP0X492。住所地：贵州省毕节市金沙县五龙街道鼓楼社区玉山路洪星物流园内。法定代表人：张绍祥原告黄成勇与被告张绍祥、贵州鑫祥福物流管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄成勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告贷款877095.404元，并判决被告承担逾期支付给原告造成的损失(以877095.404元为基数，从2019年7月9日起按年利率6.09%计算至付清之日，暂时计算至起诉之日为人民币26707.555元)；2、判决本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由详见起诉状。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告张绍祥、贵州鑫祥福物流管理有限责任公司支付原告黄成勇货款人民币677095.40元(已减除被告在2020年2月21日付给原告的货款20万元)，该款被告分三期间给付原告黄成勇：其中第一个月即2020年3月24日前支付原告黄成勇20万元、在2020年4月24日前支付原告黄成勇20万元、剩余的款项在2020年5月24日前全部支付原告黄成勇；如果被告未按照约定履行上述还款义务中的任何一期，则原告可向法院申请强制执行剩余的全部款项。如果被告张绍祥、贵州鑫祥福物流管理有限责任公司按照上述约定履行还款义务，原告不要求被告支付逾期损失；如果被告未按照上述约定履行还款义务，则逾期损失以实际欠款金额为基数，从2019年7月9日起按年利率6.09%计算至付清之日。从原、被告达成协议之日起，解除对被告的保全措施。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取人民币6420元、保全费人民币5000元、保险费人民币1808元由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员  张多二〇二〇年二月二十四日书记员  郭兵
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2319号之一被执行人李莲英，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322民初1300号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人李莲英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李莲英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李莲英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1609.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻平良二〇二〇年二月四日书记员  耿世钊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26398号原告：佛山市智芯电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌富西路3号天富来国际工业城4座603号。法定代表人：武怀东。委托诉讼代理人：閤明闯，广东广之洲律师事务所律师。被告：广东大师电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会顺德高新区（容桂）科苑一路3号2号楼2层。法定代表人：欧雪冰。被告：欧雪冰，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西玉林市北流市，原告佛山市智芯电子有限公司与被告广东大师电器实业有限公司（以下简称大师公司）、欧雪冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人閤明闯到庭参加诉讼。被告大师公司、欧雪冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市智芯电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款438315.89元及利息741.48元（按银行同期贷款利率，以438315.89元为本金，从2019年10月1日起暂计至2019年10月15日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月17日，被告向原告下达采购单定制线路板。此后被告通过各种方式向原告下单采购定制线路板。截至2019年4月末，双方对账确认被告尚有482628.89元货款未向原告支付。自2019年5月至2019年9月，原告又向被告送货169287元，扣除双方确认应扣的相关款项24600元，在此期间实际发生应收款144687元。以上应收款合计为627315.89元。同时，在此期间被告支付货款合计189000元。被告合计尚欠原告货款438315.89元。原告曾多次到被告大师公司处协商要求支付尚欠货款，但被告大师公司拒绝支付。因被告大师公司为一人有限公司，且实缴出资不足，特要求被告欧雪冰（被告大师公司的法定代表人、股东）对该债务承担连带责任。被告大师公司、欧雪冰未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、被告大师公司企业信用信息公示报告打印件一份、被告欧雪冰佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录一份、采购单复印件八份、2018年8月采购进货单一份、2018年8月送货单一份、2018年9月份销售单明细表及对账单明细表自制表格打印件一份、2018年10月销售出货单两份、2018年10月采购进货单一份、2018年10月对账单一份、2018年11月销售出货单十六份、2018年11月采购进货单十五份、2018年11月送货单一份、2018年11月对账单一份、2018年12月销售出货单二十份、2018年12月采购进货单十八份、2018年12月采购退货单两份、2018年12月对账单一份、2019年1月销售出货单九份、2019年1月采购进货单八份、2019年1月对账单一份、2019年2月销售出货单一份、2019年2月采购进货单一份、2019年2月采购退货单一份、2019年3月销售出货单七份、2019年3月采购进货单六份、2019年3月采购退货单一份、2019年3月对账单一份、2019年4月销售出货单两份、2019年4月采购退货单一份、2019年4月对账单一份、2019年5月销售出库单一份、2019年5月销售出货单五份、2019年5月采购进货单六份、2019年5月对账单一份、2019年6月销售出货单两份、2019年6月采购退货单两份、2019年6月对账单一份、2019年8月销售出货单三份、2019年8月采购退货单一份、2019年8月对账单一份、2019年4月收款记录打印件一份、电子交易回单打印件三页、收款记录打印件一份、转账记录打印件五份。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大师公司曾向原告购买电源板、控制板、按键板等货物。2018年8月8日，原告向被告大师公司送去价值15251元的货物。被告大师公司通过微信、QQ方式与原告进行对账。在2019年6月对账单中，被告大师公司确认截至该月原告应收货款合计504023.89元。在2019年8月对账单中，被告大师公司确认该月货款为9292元。被告大师公司又于2019年9月向原告提取价值10500元的货物。2019年7月至2019年9月期间，被告大师公司向原告支付货款85500元，尚欠货款438315.89元未支付。另查明，被告大师公司是由被告欧雪冰独资的一人有限责任公司。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告主张被告大师公司尚欠货款438315.89元未支付，其提供的证据能够相互印证，可以证明该待证事实的存在具有高度可能性，两被告也没有对此提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告主张的该事实予以认定。直至本案庭审结束，被告大师公司仍未能清偿所欠货款，已构成违约。对于原告主张被告大师公司支付货款438315.89元，本院予以支持。原告主张计算2019年10月1日至2019年10月15日的利息，本院予以支持。原告主张该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本院纠正为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告大师公司是由被告欧雪冰独资的一人有限责任公司。被告欧雪冰作为被告大师公司的股东，未能证明公司财产独立于自己财产，应当对被告大师公司的债务承担连带责任。对于原告主张被告欧雪冰承担共同清偿责任，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告广东大师电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市智芯电子有限公司支付货款438315.89元及利息（以438315.89元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月15日止）；二、被告欧雪冰对本判决第一项所确定被告广东大师电器实业有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告佛山市智芯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3942.93元，财产保全费2715.29元，共计6658.22元（原告佛山市智芯电子有限公司已预交），由被告广东大师电器实业有限公司、欧雪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年二月六日书记员  杨志华书记员  黄 瑞
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1128号上诉人（原审原告）：惠州凯珑光电有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）。法定代表人：黑某。被上诉人（原审被告）：薛小强，男，汉族，住陕西省洋县。上诉人惠州凯珑光电有限公司（以下简称“凯珑公司”）因与被上诉人薛小强劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。凯珑公司上诉请求：撤销原审判决第二项，并改判凯珑公司无需向薛小强支付解除劳动合同经济补偿金21635.45元，一审、二审案件受理费由薛小强承担。薛小强未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本案的争议焦点为：凯珑公司是否需要支付解除劳动合同经济补偿金。薛小强在劳动仲裁庭审时明确其系以用人单位凯珑公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，且双方对拖欠工资的事实无异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，凯珑公司应向薛小强支付经济补偿。凯珑公司上诉主张无需支付经济补偿，理据不足，本院不予支持。原审法院判令凯珑公司支付经济补偿金35152.29元，具有充分的事实依据和法律依据，凯珑公司对经济补偿金数额亦无异议，本院予以维持。综上所述，惠州凯珑光电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初68号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：谢学全，男，1967年8月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：谢素香，女，1982年8月13日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谢学全、谢素香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵全喜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许丽亚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4333号之一申请执行人童贵定，男，1963年9月16日出生，住乐清市。被执行人陈继松，男，1948年11月8日出生，住永嘉县。申请执行人童贵定与被执行人陈继松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。执行立案后，本院己向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈继松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈继松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈继松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈继松有银行开户，本院于2020年01月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人陈继松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈继松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈继松作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈继松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童贵定，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈继松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4333号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇二〇年二月九日代书记员 陈挺
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初36号原告：中国农业银行股份有限公司平远县支行，营业场所：广东省平远县**********。统一社会信用代码：914************805。负责人：廖宇彬，该支行行长。委托诉讼代理人：袁安平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：黄劲松，男，该支行员工。被告：李建华，男，1982年8月20日出生，汉族，现住广东省平远县**************。公民身份号码：441************635。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的委托诉讼代理人袁安平、被告李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还积欠原告的信用卡（卡号628**********772）借款本息等金额合计人民币29163.59元，其中本金23796.98元、利息4163.83元、违约金（含滞纳金）1017.89元、手续费184.89元（利息计至2019年12月21日止，此后的利息至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定的利率计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为628**********772，信用额度为30000元。至2019年12月21日止，被告已积欠该信用卡借款本息及违约金等合计人民币29163.59元，其中本金：23796.98元、利息：4163.83元、违约金（含滞纳金）1017.89元、手续费184.89元(利息计至2019年12月21日，此后的利息至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定的利率计付)。综上所述，被告的信用卡积欠借款本息已逾期。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决如上所请。被告李建华无答辩意见。经审理查明，2014年3月5日，被告李建华向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行申请开具金穗贷记卡，并表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合同（协议）的相关规定。原告经过审查后同意并批准了被告的申请，向被告发放了一张卡号为628**********772的金穗信用卡，额度为人民币30000元。该信用卡领用合约第四章关于计息及费用管理第二十二条贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例的超限费。第二十五条规定为：发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。因被告信用卡借款已超过免息期，自被告逾期之日起原告按约定计收被告利息、违约金（含滞纳金）及手续费，至2019年12月21日止，被告未归还原告借款本金23796.98元、利息4163.83元、违约金（含滞纳金）1017.89元、手续费184.89元，本息等各项费用合计为29163.59元。因被告逾期不归还借款，原告多次派员催收，并向被告发出金穗信用卡透支逾期催收通知书，被告仍未归还借款。原告为此将被告诉至本院。以上事实，有原告提交并经开庭质证的证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、中国农业银行金穗公务卡领用人员推荐表、个人信用报告、行业进件核查结果、被告金穗信用卡的交易流水、原告对被告进行催收的催收登记簿、催收信函及催收通知书、至2019年12月21日止李建华借款结欠本息及费用明细表、原告的营业执照、法定代表人身份证明书以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告李建华所签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约等是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该申请表及领用合约合法、有效。被告李建华未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的义务，并按约定支付相应的利息、违约金（含滞纳金）和手续费。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行请求被告偿还借款本息等费用合计29163.59元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李建华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行偿还信用卡借款本金23796.98元、利息4163.83元，违约金（含滞纳金）1017.89元、手续费184.89元，本息等各项费用合计29163.59元，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计付自2019年12月22日起至上述借款还清之日止的利息。如被告李建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529.1元，减半收取264.55元（原告中国农业银行股份有限公司平远县支行已预交），由被告李建华负担并径行支付给原告中国农业银行股份有限公司平远县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 廖会平二〇二〇年二月二十一日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初6号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人徐某某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************175,汉族，文化程度小学，户籍所在地汕头市澄海区********57号，现住汕头市澄海区*********19****。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐某某一家与被害人黄某粧一家是居住在澄海区澄华街道西门振兴路19栋7楼的对门邻居。2018年3月2日17时许，被害人黄某粧在703房门口烧冥币时，与被告人徐某某的妻子张某娟发生纠纷，双方互相打架，被告人徐某某得知情况后从楼上赶下来与黄某粧一方继续发生冲突，后黄某粧一方被在场邻居劝回家。徐某某和其妻子张某娟继续在黄某粧门口叫骂、敲打黄某粧住家防盗铁门，徐某某用脚踹黄某粧家防盗铁门，致黄某粧右手食指被防盗铁门夹伤。2019年6月10日，被告人徐某某经电话通知到案。2019年6月28日，被告人徐某某的家属与被害人黄某粧达成和解协议，一次性赔偿被害人黄某粧人民币81500元，被害人黄某粧对被告人徐某某的行为表示谅解。经汕头市澄海区********鉴定：黄某粧右手食指末节离断伤，属轻伤二级；张某娟、徐某某、李培昌均属轻微伤。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某粧的陈述；证人蚁某亭、蚁某徐、李某昌、张某娟、蚁某、林某、林某贞、郑某芝、蔡某侬、徐某镇的证言；汕头市澄海区********法医学活体检验鉴定书；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；到案经过和常住人口个人信息表；协议书、收条和谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人徐某某经电话通知到案,到案后能如实供述其犯罪事实，系自首,自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可予从轻判处并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王光辉人民陪审员  陈素萍人民陪审员  陈树金二〇二〇年二月十日书 记 员  李冰虹相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执47号 申请执行人：江西省财政投资集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区系马桩318号，统一社会信用代码：91360000091070652W。 法定代表人：陈出新，系公司董事长。 被执行人：江西池上美壁纸有限公司，住所地江西省广昌县工业园区，注册号361030210009262。 法定代表人：章池，系公司执行董事。 被执行人：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区荆汤路西国华路北，统一社会信用代码：91341822059739103N。 法定代表人：杨增良，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：章池，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王婷婷，女，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐成森，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：何艳红，女，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：胡品荣，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖北省祥市。 被执行人：王贵丽，女，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省祥市。 被执行人：章振国，男，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：章方林，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王海珍，女，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨增良，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王爱珠，女，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初176号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人在银行的存款1207271.47元。 二、银行存款冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁吉生 二〇二〇年二月二十一日 书记员  孙 斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27184号原告：谭天强，男，汉族，1989年10月6日出生，公民身份号码430************015，住湖南省沅江市*****号3*****。委托诉讼代理人：蔡琴，广东盈安律师事务所律师。被告：谢松妹，女，汉族，1969年10月11日出生，公民身份号码441************626，住广东省云浮市郁南县************。原告谭天强诉被告谢松妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余朝阳独任审判。后因被告谢松妹下落不明，本案于2019年12月1日依法裁定转为适用普通程序审理，并于2019年1月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告谭天强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谭天强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费874元，减半收取计437元。审 判 长  余朝阳人民陪审员  梁丽霞人民陪审员  吴敏英二〇二〇年二月十七日书 记 员  何文慧
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初372号 原告：刘香荣，女，1980年10月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：姚树鹤，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告刘香荣与被告姚树鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘香荣到庭参加诉讼，被告姚树鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘香荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款25400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚树鹤因资金周转，于2018年2月9日向原告借现金共计18500元，另加6900元共计25400元，上述事实有被告出具的借条为证。后经原告多次催要被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 姚树鹤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张。本院对上述证据的原件进行了核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚树鹤系原告刘香荣的员工，因孩子生病被告多次从原告处借现金共计25400元，并于2018年2月9日出具了借条。被告姚树鹤签名并捺手印。经原告多次催要，被告至今未能偿还。 本院认为，被告姚树鹤欠原告刘香荣借款25400元，有被告出具的欠条为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。被告姚树鹤作为债务人，应当依法履行还款义务。原告要求被告偿还借款25400元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告姚树鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告姚树鹤于判决生效后五日内偿还原告刘香荣借款25400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取计217.5元，由被告姚树鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈茜 书记员徐阳
陕西省白河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0929行审1号之一 申请执行人:白河县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）。 法定代表人：魏保柱，男，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨敦辉，男，系该局劳动监察股股长。 被执行人:白河县惠康商务有限责任公司。 法定代表人聂国斌，男，系该公司经理、执行董事。 本院立案受理的申请执行人县人社局与被执行人惠康公司劳动保障监察行政处罚非诉审查一案，申请执行人县人社局以被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条（一）项的规定，作出了白人社监处字（2019）第6号行政处罚决定书，经申请执行人县人社局催告，于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请对责令被执行人惠康公司支付拖欠59名员工工资共计128812.90元予以强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。审查过程中，申请执行人县人社局于2020年2月20日向本院递交了撤回强制执行的申请书。 本院认为，是否准予强制执行的行政裁定书作出之前，行政机关申请撤回执行申请，不违法法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人白河县人力资源和社会保障局撤回白人社监处字（2019）第6号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇二〇年二月二十日 书记员  董 群
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特2号申请人：清远市吉成铝业有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区银源工业开发区。法定代表人：潘镜辉。委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。被申请人：陈志军，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省阳山县***************。申请人清远市吉成铝业有限公司与被申请人陈志军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。经查明，本院于2020年1月10日已依法向申请人送达预交申请费通知书，并明确告知其应于接到通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。而申请人于上述指定期限内既未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。其后，申请人于2020年1月28日向本院缴纳了本案受理费，但其至今尚未就逾期缴纳案件受理费一事向本院作出合理说明。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。申请人未在指定期限内及时缴纳案件受理费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人清远市吉成铝业有限公司撤回申请处理。申请人清远市吉成铝业有限公司可就其逾期缴纳的案件申请费400元向本院申请退回。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年二月十八日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，经营场所：广东省平远县*******。统一社会信用代码：914************070。负责人：林海松，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟锋，该支行员工。委托诉讼代理人：谢柏兴，该支行员工。被告：黄来福，男，1973年12月15日出生，汉族，现住广东省平远县******车子岗。公民身份号码：441************615。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被告黄来福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼（简易程序），于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行的委托诉讼代理人谢柏兴到庭参加了诉讼，被告黄来福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄来福偿还其所持信用卡（信用卡号：625**********987）项下的透支消费本金13935.16元，透支利息1598.01元，费用、违约金2246.71元。计至2019年12月10日日终，本金、利息、费用、违约金合计17779.88元。2019年12月10日后的本金、利息、费用、违约金按信用卡领用合约约定利率计付至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日被告黄来福向原告书面申请信用卡一张，原告总行信用卡中心于2018年1月15日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为16000元。被告在2018年1月18日激活，并在2018年1月19日开始首次刷卡消费。被告自2018年1月19日使用原告信用卡以来（信用卡号：625**********987），在2019年2月开始出现逾期。原告工作人员多次电话和上门催收，被告都是敷衍还款，现店门已关。自2019年12月10日最后一次偿还8.92元信用卡欠款后，就未有偿还任何逾期欠款，至今已逾期9个月。根据前述事实，被告行为已严重违约，恶意拖欠透支消费的行为已涉嫌信用卡诈骗，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定，判令被告偿还拖欠透支本金、利息、费用、违约金等共计17779.88元，并依法支持原告的上述诉讼请求。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令被告偿还其所持信用卡（信用卡号：625**********987）项下的透支消费本金13935.16元，透支利息1598.01元，费用、违约金2246.71元。计至2019年12月10日日终，本金、利息、费用、违约金合计17779.88元。被告黄来福未答辩亦未提交证据。根据原告提交的证据及庭审查明，本院认定的事实如下：2017年12月14日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行申请开具信用卡，并表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告总行审核后向被告批准发放了一张卡号为625**********987的信用卡，信用额度为16000元。该信用卡领用合约第三条关于利息及费用约定为：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。甲方对已收取的年费不予退还。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。因被告使用本涉案信用卡后出现逾期，累计至2019年12月10日止，被告未向原告偿还信用卡透支消费本金13935.16元、透支利息1598.01元、费用、违约金2246.71元，本息等各项费用合计为17779.88元。经原告催取，被告仍未按约偿还，为此原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证复印件、被告的营业执照复印件、信用卡透支、消费、还款状态明细及欠款余额表、逾期催收记录以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告所签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该申请表及领用合约合法、有效，本院予以确认。被告黄来福未按约定偿还涉案信用卡项下所欠的款项，已构成违约，应承担偿还义务，并应按约定支付相应的利息、费用、违约金。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行请求被告偿还透支消费本金、利息、费用、违约金合计17779.88元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告黄来福经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄来福应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行偿还透支消费计至2019年12月10日日终（信用卡号：625**********987）的本金13935.16元、透支利息1598.01元、费用、违约金2246.71元，合计17779.88元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，减半收取122元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行已预交），由被告黄来福负担并径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。本判决为终审判决。审 判 员 廖会平二〇二〇年二月十一日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初187号原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************，统一社会信用代码914**********695XC。法定代表人：陈保银，经理。委托诉讼代理人：秦日兰，男，汉族，1970年3月11日出生，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************61X，系该公司副经理。被告：曾昭永，男，汉族，1963年10月12日出生，住湛江市霞山区*******，公民身份号码440************436。原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告曾昭永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告湛江市和诚物业服务有限公司于2020年2月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告湛江市和诚物业服务有限公司以双方已达成庭外和解协议，被告已付清物业服务费为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审判员  陈星宇二〇二〇年二月十日书记员  罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州森奎装饰有限公司。住所地：贵州省都匀市剑江北路16号怡盛园1栋9层附903号。法定代表人：吴启东，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍鑫，男，1989年6月9日出生，彝族，住贵州省都匀市。再审申请人贵州森奎装饰有限公司（以下简称森奎公司）因与被申请人王绍鑫装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森奎公司申请再审称，（一）二审法院审理本案事实不清，忽视森奎公司在一审中对于“违约金过高应予调整”这一观点。森奎公司的代理人在一审代理词中明确说明若是法院要判决森奎公司承担违约金，因王绍鑫诉请违约金过高，请求法院依法予以调整。（二）一、二审法院认定应当由森奎公司承担王绍鑫第一次购买窗户的费用与事实不符。森奎公司与王绍鑫之间在购买窗户等事项上系委托代理关系，被委托人所作的行为由委托人承担，所以本案森奎公司代理王绍鑫购买的窗户玻璃等，因王绍鑫后期不喜而强制拆除，该费用应由委托人自行承担。森奎公司为王绍鑫所做工作除开窗户玻璃外议定价值为80000元，而森奎公司为王绍鑫购买的窗户价值10520元，王绍鑫支付给森奎公司的装修款为117760元，扣减掉议定的装修价值80000元以及窗户玻璃费用10520元，森奎公司仅需返还王绍鑫27240元。从上述事实可知，王绍鑫实际损失仅是未完成的工程量，即实际金额为27240元，根据法律规定，违约金的计算应当以实际损失为准，不超过30%。据此，森奎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。王绍鑫提交意见称，一审法院已对违约金是否过高的问题进行了评析，判决被答辩人向答辩人支付30000元违约金符合法律规定。一审法院认定退还装修款事实清楚，金额正确，被答辩人私自购买其他款式窗户的行为属于无权代理，其后果应当由其自行承担。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审法院认定的房屋装修金额以及违约金是否正确。依法成立的合同，是当事人双方的真实意思表示，对当事人均具有拘束力。本案中，森奎公司与王绍鑫就案涉房屋装修问题，双方签订了《装饰装修工程承包合同》，在该合同中约定了工程价款以及装修时间。在合同履行过程中，双方因工程问题产生争执，随后在2017年12月21日又签订了《房屋装修合同补充协议》，在该补充协议中明确了装修完工日期以及违约责任。但在该补充协议约定的装修完工日期届满后，森奎公司仍未完成装修工程，森奎公司的行为已经构成违约。森奎公司虽主张逾期原因是因为王绍鑫不满意其委托订购的窗户和玻璃，而导致施工延期，但其并没有提供充分证据证明本案违约的责任系王绍鑫所致，故对其该项主张一、二审法院未予采纳并无不当。因双方在补充协议中已经约定了违约责任，如森奎公司主张双方约定的违约金过分高于造成的损失，则其应当举证证明王绍鑫实际遭受的损失数额，在其并未举证证明王绍鑫遭受的损失过分高于双方约定的违约金额时，一、二审法院根据本案实际情况，按照双方约定的违约责任判令森奎公司给付30000元违约金于法有据。森奎公司主张其受王绍鑫的委托采购的窗户玻璃价款10520元应当扣除，但因本案纠纷产生的主要原因即为森奎公司购买的窗户玻璃是否符合王绍鑫的要求，在森奎公司未提供证据证明其采购的窗户玻璃符合王绍鑫要求的情况下，其主张应当扣减10520元窗户玻璃款项的理由没有事实基础，森奎公司该项再审申请理由不能成立。此外，森奎公司在再审申请中提出原判决遗漏或超出诉讼请求。经查，王绍鑫在一审时向法院提起的诉讼请求一是判令森奎公司返还装修款；二是要求森奎公司支付违约金。一审法院围绕该诉讼请求进行了裁判。森奎公司提起上诉后，二审法院亦围绕森奎公司的上诉请求进行了裁判，故本案一、二审判决并没有遗漏或超出诉讼请求的情形。森奎公司主张原判决遗漏或超出诉讼请求的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，森奎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州森奎装饰有限公司的再审申请。审判长  周业能审判员  吴宝林审判员  张 宇二〇二〇年二月二十六日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5574号原告：郑尧生，男，香港特别行政区居民，1963年1月4日出生，住九龙长沙湾丽阁村丽蘭楼820。香港居民身份号码：R866372(5)。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告:郑合生，男，1945年10月15日出生，汉族，住佛山市三水区乐平镇新旗大旗头村南二区一巷16号。公民身份号码：440683194510152615。被告:杨碧芬，女，1950年8月27日出生，汉族，住佛山市三水区乐平镇新旗大旗头村南二区一巷16号。公民身份号码：440621195008272422。被告:郑焕安，男，1975年7月25日出生，汉族，住佛山市三水区乐平镇新旗大旗头村南一区八巷4号。公民身份号码：440683197507252619。被告:刘秋玲，女，1981年3月11日出生，汉族，住佛山市三水区乐平镇新旗大旗头村南一区八巷4号。公民身份号码：452824198103112221。原告郑尧生与被告郑合生、刘秋玲、郑焕安、杨碧芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑尧生的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑尧生向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即将摆放在属于原告所有的位于佛山市三水区乐平镇新旗大旗头村南的房屋处的物品迁移，排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告是同村邻里关系，四被告是亲属关系。2019年6月，原告从香港回到其位于佛山市三水区乐平镇新旗大旗头村南的房屋，发现四被告将包括先人牌位在内的物品放入自己的房屋中。原告发现后立即与四被告联系，要求四被告将上述物品迁走，但四被告拒绝。原告因此报警处理，并经由佛山市三水区乐平镇新旗村委会多次组织调解未果。原告认为，四被告未经原告同意将其私人物品摆放在属于原告的房屋中，侵害了原告的所有权、使用权。现原告要求四被告立即将上述物品搬离，排除妨碍并将房屋恢复原状。为维护原告的合法权益，特具状诉之人民法院，望判如诉请。四被告未进行答辩。原告在诉讼中举证如下：1．土地房产所有证，拟证明涉案房屋原属于原告的亲属所有。2．证明、土地登记申请书、宅基地调查表、集体土地建设用地使用权登记卡及附图、土地证，拟证明涉案房产属于原告所有。3．照片3份，拟证明被告将其私人物品放置在原告的房产内，侵害了原告的权益。4．报警回执，拟证明原告因此事报警处理未果。5.村委出具的情况说明，拟证明各被告将物品放置在原告的房屋处，经村委调解未果。被告郑焕安、刘秋玲在对上述证据5发表质证意见称：村委进行过调解但没有结果，并提出，原告所说的几个神位和香炉是被告家的，但是神龛是在公共的位置，不是在原告的房产证所划的范围内，而且该房产证的图跟实地的情况是不一样的，原告的房子长的一边肯定不足5.9米，房产证上也注明了厅和天井都是公用的。神龛的位置是在厅，不是在原告的房间里面，具体位置是在图示“二间房、厅，六巷在内之三”左上角的“3.4m”字样的正下方，这个神龛是之前整个家族公用的。被告家跟原告家原来是同一个祖先的不同分支，两方是亲戚，所以神龛是大家都有用的，被告家也是一直放在那个位置的，被告家较远祖先的牌位在破四旧的时候毁坏了，现在放的是近期过世的亲人的牌位。四被告在诉讼中未举证。综合双方的举证、质证意见，被告郑焕安、刘秋玲对四被告系同一家人及自家香炉及祖先灵牌放在神龛处并无异议，本院对相关事实予以确认，对原告举证的相关证据予以采纳。另查明，原告提供的土地房产所有证为1953年制作，案涉房屋为旧式青砖瓦房结构。原告提供的宅基地调查表、集体土地建设用地使用权登记卡及附图的“备注”一栏均注明“厅、天井公用”。原告提供的照片显示，本案争议的用于摆放灵牌的神龛的位置，并非在房屋内的某一间可与外部隔离封闭的房间内，而是位于房屋内的开放位置的中央，为老式木板架高样式。本院认为，本案是排除妨害纠纷，原告郑尧生是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。鉴于本案所涉不动产在内地，故根据最密切联系原则，本案适用内地法律审理。本案原告与被告郑焕安、刘秋玲的争议焦点是被告方放置灵牌、香炉的位置是否属于原告私人所有。依据原告的主张，该位置虽然在屋内的小房间外，但是根据房产证的附图，原告的所有权范围是从北墙往南5.9米的位置，该小房间的南北向墙不足5.9米，即原告所有权范围除了小房间外，还包含了被告方放置灵牌的神龛部分。而被告郑焕安、刘秋玲主张，原告房产证附图与上标记的5.9米是明显错误的数值，原告的所有权范围只有小房间，小房间外的厅是公用位置。本院经审查认为：（1）诉争的位置是房屋内神龛所在的开放空间，符合一般意义上“厅”的概念；（2）与现场实际情况对比，原告提供的证据宅基地调查表、集体土地建设用地使用权登记卡及附图中登记的原告权利内容存在矛盾，即一方面标注原告的所有权范围为北往南5.9米，该5.9米的范围已涉及房间外的为厅公共位置，而另一方面备注又注明厅为公用；（3）现场照片显示，该房屋及神龛较为老旧，说明原告进行所有权登记后房屋及内部格局均未发生重大变化；（4）被告郑焕安、刘秋玲所称双方有共同祖先，神龛一直为各家公用的意见，亦符合社会现实和常理。综上，原告提供的证据存在矛盾，不足以证明其拥有诉争位置的所有权，被告郑焕安、刘秋玲的意见亦存在合理之处，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑尧生的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑尧生负担。如不服本判决，原告郑尧生可以在判决书送达之日起三十日内，被告郑合生、刘秋玲、郑焕安、杨碧芬可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  麦新惠人民陪审员  刘国立二〇二〇年二月十日书 记 员  李慧慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4291号银川市住房和城乡建设局：申请执行人银川市住房和城乡建设局与被执行人藤清云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川市住房和城乡建设局与被执行人藤清云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10357号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审153号申请执行人：梅州市自然资源局梅县分局，统一社会信用代码114********214730K，地址：梅州市梅县*************。法定代表人：凌宏志，职务：局长。委托代理人：王德恩，该局工作人员。被执行人：黄桂云，女，汉族，1946年11月9日出生，公民身份号码441************428，住址：梅县*******慎修堂。申请执行人梅州市自然资源局梅县分局向本院申请强制执行其于2019年4月26日作出的梅县区国土资监字[2019]2号《关于责令限期交出被征土地的通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人梅州市自然资源局梅县分局申请强制被执行人黄桂云清除征地范围内青苗等地上附着物并交出土地，向本院提交了粤国土资（建）字〔2017〕569号《广东省国土资源厅关于梅州市梅县区2017年度第一批次城镇建设用地的批复》、梅县区府公〔2017〕24号《梅州市梅县区人民政府征收土地公告》、《2017年第一批次勘测定界图》和《梅州市梅县区2017年度第一批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案》等证据材料。经审查查明:被执行人黄桂云户承包的位于梅州市梅县*******第九村民小组的土地在粤国土资（建）字〔2017〕569号《广东省国土资源厅关于梅州市梅县区2017年度第一批次城镇建设用地的批复》征地范围内，梅州市梅县区人民政府依上述批复于2017年11月30日发布梅县区府公〔2017〕24号征收土地公告，对梅县区程江镇、雁洋镇雁上村等集体土地进行依法征收。因被执行人不配合征地工作，且其户承包土地已经租赁给梅县**花木场使用，申请执行人遂按租赁合同中记载的土地面积和附着物进行核定，确定被执行人被征土地面积为0.33亩，按《梅州市梅县区2017年度第一批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案》规定的补偿标准补偿金额为26103元。申请执行人于2018年12月28日向被执行人发出通知书及《征地拆迁补偿清册》，被执行人在通知规定的期限内未对通知告知的补偿项目、面积及补偿金额提出异议。上述补偿款26103元已全额转至梅县******村委会账户，申请执行人也依法通知了被执行人办理相关领款手续。因被执行人未在公告规定的期限内配合办理土地征收补偿等登记手续，也未能与申请执行人在征收补偿等方面达成协议，申请执行人遂于2019年4月26日作出梅县区国土资监字[2019]2号《关于责令限期交出被征土地的通知》，责令被执行人黄桂云在接到通知之日起七日内自行清除在征地范围内的青苗等地上附着物，并交出土地。该通知同时告知被执行人有申请复议和提起诉讼的权利。被执行人收到该责令通知后未在规定期限内履行通知中规定的义务，在法定期限内也未提起复议和行政诉讼。该《关于责令限期交出被征土地的通知》发生法律效力后，申请执行人于2019年11月13日向被执行人发出催告书，被执行人经催告仍拒绝履行相关义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。本院认为：申请执行人梅州市自然资源局梅县分局在2019年4月26日作出的梅县区国土资监字[2019]2号《关于责令限期交出被征土地的通知》已发生法律效力，该通知认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人经催告仍拒绝履行通知中确定的义务，申请执行人现申请强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人梅州市自然资源局梅县分局于2019年4月26日作出的梅县区国土资监字[2019]2号《关于责令限期交出被征土地的通知》中确定的被执行人黄桂云交付征地范围内的土地并清除该土地上青苗等地上附着物的事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由梅县区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年二月三日书记员  廖萍萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25841号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：潘振承，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************619。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告潘振承因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人潘汝炽、黄天桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本息45590.91元（其中本金41921.76元、利息2495.56元、罚息1010.23元、复利163.36元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月9日）及自2019年9月10日起分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率1.65%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案诉讼标的合计53590.91元。事实和理由：被告潘振承于2018年1月7日通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台确认了《个人信用贷款合同》（合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********300号，以下简称《贷款合同》）的内容及效力。《贷款合同》的特别条款第二条约定，被告的具体贷款金额、期限、利率以及还款方式均以《个人贷款确认书》为准，再结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款80000元，月利率为1.1%，贷款期限24个月（自2018年1月8日起至2020年1月8日止），还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》的普遍性条款第五条约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担。在原告通过了被告的贷款申请及电子身份核验后，依约履行了划款义务，并由系统生成了《个人贷款确认书》，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年9月9日，被告共拖欠原告逾期本息27149.68元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告潘振承送达起诉状副本和开庭传票，被告潘振承既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告潘振承没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年1月8日，潘振承作为借款人，平安银行作为贷款人，双方通过互联网以人脸识别的方式签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********300号，合同约定授信额度510000元，贷款利率为固定利率，具体贷款金额、利率以《个人贷款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如潘振承违约，平安银行有权要求潘振承提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.经潘振承网上申请，平安银行于2018年1月8日按约放款80000元，出具《个人贷款确认书》，并约定借款期限24个月，自2018年1月8日起至2020年1月8日止，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款法，贷款用途为子女教育。3.潘振承没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张潘振承截止2019年9月9日，尚欠贷款本金41921.76元、利息2495.56元、罚息1010.23元、复利163.36元。4.平安银行与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，律师费8000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告潘振承签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告潘振承应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告潘振承拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告潘振承逾期之日虽未届满，原告有权要求被告潘振承提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金41921.76元、利息2495.56元、罚息1010.23元、复利163.36元（暂计至2019年9月9日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年9月10日起至本息清偿之日止，以本金41921.76元为基数按照月利率1.1%上浮50%即月利率1.65%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘振承应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金41921.76元、利息2495.56元、罚息1010.23元、复利163.36元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月9日，自2019年9月10日起至被告潘振承清偿之日止以本金41921.76元为基数按照罚息月利率1.65%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；二、被告潘振承应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139.78元，减半收取计569.89元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担53.17元，由被告潘振承负担516.72元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年二月三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初582号原告：翟立平。被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：刘术，董事长。原告翟立平与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初498号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初498号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初498号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月十三日书记员  王书林
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚友佳，男，汉族，1986年4月29日出生，住柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市学院路6号，统一社会信用代码1145020049860074XC。 负责人赵军，支队长。 委托代理人廖玉芳，该支队法制大队大队长。 委托代理人王钢，广西广正大律师事务所律师。 再审申请人姚友佳因与被申请人柳州市公安局交通警察支队（以下简称柳州市交警支队）行政许可一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2019）桂71行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚友佳申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，《柳州市市区摩托车注册报名办法》具体内容从未经过公布。（二）原审判决适用法律错误。1、《中华人民共和国道路交通管理条例》已于2004年废止，不应当作为审判依据。2、原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》第四条错误。3、原审认定被申请人抽取300名准入名额符合《关于严格控制市区摩托车总量和行驶进一步改善我市道路交通秩序的通告》（以下简称通告）、《关于严格控制市区摩托车总量和行驶进一步改善我市道路交通秩序的补充通告》（以下简称补充通告）、《柳州市市区摩托车注册报名抽签办法》（以下简称抽签办法）的规定错误。通告、补充通告、抽签办法规定的入户总量为每月400辆，而调整方案规定的是300辆，依据之间相互矛盾。且调整方案不具备规范性文件的要素，更不具备一般规范效力，不应当作为行政依据，应按照通告、补充通告的要求，每月抽取400辆准入名额。（三）一、二审法院主动收集被申请人公布相关文件的证据违反法定程序。综上，请求撤销二审判决，依法改判被申请人行政行为违法或发回重审，全面审查通告、补充通告、抽签办法三份规范性文件的合法性。 被申请人柳州市交警支队答辩称：（一）原审判决确认的证据合法、有效，认定事实清楚、准确。通告、补充通告、抽签办法三份文件制定的主体、目的、过程符合规范，没有违反上位法的规定。调整方案亦是经过市委、市政府批准同意的，将限制摩托车入户总量由原来的400辆调整为300辆。以上四份文件已经通过报刊媒体向社会公布，答辩人在二审时提交的公布证据可以证实。《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规范》系2018年3月1日开始实施，通告、补充通告、抽签办法这三份文件早在2003年公布实施，这三份文件的制定程序不能以2018年3月1日开始实施的《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规范》来规范、确定。（二）原判适用法律、法规正确。通告、补充通告、抽签办法三份文件不存在不合法的情形，可以作为行政行为的执法依据。原生效判决并未适用《道路交通安全法》第四条作为判决依据，不存在适用法律错误的情形。（三）被答辩人在本案中并未诉请审查《准入证》之合法性，现提出《准入证》系增设行政许可，与原审案件无关。 本院经审查认为：（一）关于通告、补充通告、抽签办法、调整方案能否作为柳州市交警支队行政行为作出的依据问题。1、柳州市政府根据柳州市的道路交通状况、环境保护的要求等，通过对市区摩托车总量和行驶进行控制，以改善道路交通秩序,缓解交通拥堵，符合公共利益的需要。因此，柳州市政府作出《关于严格控制市区摩托车总量和行驶进一步改善我市道路交通秩序实施方案》具有现实合理性。2、根据《道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，通告、补充通告、抽签办法三份文件是由柳州市公安局、柳州市交通局、柳州市建设委、柳州市环保局、柳州市市容局、柳州市工商局根据《关于严格控制市区摩托车总量和行驶进一步改善我市道路交通秩序实施方案》共同制定，经柳州市委、市政府同意后，通过相关媒体公开公布实施。柳州市政府作为本市公安交通管理部门的上级机关，根据本市城市交通发展情况,减轻城市交通负荷,以缓解交通拥堵，同意对柳州市区内摩托车总量和行驶进行一定的限制，系履行自身职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条第一款规定:“人民法院对规范性文件进行一并审查时，可以从规范性文件制定机关是否超越权限或者违反法定程序、作出行政行为所依据的条款以及相关条款等方面进行。”通告、补充通告、抽签办法的制定符合1988年实行的《中华人民共和国道路交通管理条例》及现行有效的《道路交通安全法》维护道路交通秩序的立法目的。2005年9月9日实施的调整方案，亦是由柳州市公安局根据柳州市道路交通实际情况，层报柳州市市委、市政府同意后，通过《柳州日报》、《柳州晚报》等报刊媒体向社会公布，程序合法。因此通告、补充通告、抽签办法、调整方案等文件的制定主体、制定目的、制定过程符合规范。3、通告、补充通告、抽签办法、调整方案等明确柳州市区内摩托车的入户、过户等业务材料、条件、流程及每月摩托车准入名额。而每月摩托车的准入名额无论是最初的400辆还是调整后的300辆，均是由有关部门经过调查研究后确定的数据，具有一定的合理性,在无证据推翻上述数据的合理性时,对其合理性应予以确认。因此，一、二审判决确认通告、补充通告、抽签办法、调整方案可以作为柳州市交警支队被诉行政行为的执法依据，并无不当。《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规范》系2018年3月1日开始实施，对通告、补充通告、抽签办法没有溯及力。再审申请人主张1988年施行的《中华人民共和国道路交通管理条例》已于2004年失效，不能作为审判依据。但本案中的通告、补充通告、抽签办法是在2003年制定实施的，原审依据当时有效的《中华人民共和国道路交通管理条例》认定行政行为的合法性，符合法律规定。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”之规定，二审法院为了查明案件事实要求被申请人提供关于通告、补充通告、抽签办法公布平台的证据，符合法律规定。（三）根据原审查明的事实，再审申请人于2018年3月29日报名参加柳州市区摩托车入户抽签，并于次日中签。2018年4月25日，再审申请人领取了准入证，该准入证的有效期为2018年6月（当月有效）。同年7月2日，再审申请人办理转入登记业务时，因准入证已过有效期，被申请人不予办理。再审申请人主动报名参加入户抽签，与其主张《柳州市市区摩托车注册报名办法》未公布的事实自相矛盾，且其请求在本案中一并审查的规范性文件不包含该办法。此外，被申请人不予再审申请人办理登记的原因是再审申请人未在准入证有效期内办理，与摩托车准入数量的调整并无关联性。 综上，姚友佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚友佳的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1516号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）任作海，男，1969年6月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。      委托代理人任振涯，男，1993年1月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系再审申请人长子。                        被申请人              （一审被告、二审被上诉人）菏泽市公安局定陶分局，住所地菏泽市定陶区广州路南段。      法定代表人李洪淼，局长。      （一审被告、二审被上诉人）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区陶朱公大街中段939号。      法定代表人朱中华，区长。      原审第三人马法贵，男，1949年7月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。      原审第三人马传民，男，1987年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。                  原生效      裁判文书              菏泽市中级人民法院2019年5月20日（2019）鲁17行终70号行政判决书                  案由              治安行政处罚及行政复议                  原生效裁判主要内容              菏泽市单县人民法院一审认为任作海与第三人发生肢体冲突、相互厮打、将马法贵打伤的违法行为成立；菏泽市公安局定陶分局据此作出的被诉行政处罚决定认定事实和适用法律正确，裁量适当，程序无明显不当；菏泽市定陶区人民政府作出的复议维持决定正确；遂判决驳回任作海的诉讼请求。任作海不服提出上诉。菏泽市中级人民法院二审以基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判决。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （√）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （√）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      任作海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回任作海的再审申请。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 王修晖二〇二〇年二月十日书记员 徐颖格
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保149号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号,统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。诉讼委托代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：刘城源。被申请人：刘白玉。被申请人：栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇柳口村，统一社会信用代码91370686763693810X。法定代表人：刘白玉，总经理。被申请人：曹日军。被申请人：张美华。被申请人：杨言龙。被申请人：李雪燕。被申请人：衣玉荣。被申请人：衣鲜花。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘城源、刘白玉、栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司、曹日军、张美华、杨言龙、李雪燕、衣玉荣、衣鲜花的银行存款3300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘城源、刘白玉、栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司、曹日军、张美华、杨言龙、李雪燕、衣玉荣、衣鲜花的银行存款3300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年二月十九日书记员  马明伟
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，1984年7月30日出生，公民身份号码：445************02X，住广东省云浮市郁南县*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈静立即归还原告信用卡透支款本金20157.8元，支付利息1193.81元，支付违约金6000.28元【利息及违约金已算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计27351.89元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计28151.89元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********021的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共27351.89元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告陈静没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告陈静向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告陈静（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********021的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********021的信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金20157.8元、利息1193.81元、违约金6000.28元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告陈静向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告陈静成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告陈静发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈静偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金20157.8元、利息1193.81元、违约金6000.28元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告陈静承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈静在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金20157.8元、利息1193.81元、违约金6000.28元【利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告陈静在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503.8元，公告费560元，合共1063.8元，由被告陈静负担（该款原告已预付，被告陈静在偿还上述借款时一并返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇二〇年二月二十六日书 记 员  曾碧健侯思欣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初249号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李树坚，男，1992年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区灵山县*************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人李树坚犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人李树坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月20日，被告人李树坚到佛山市顺德区桂街道容容里昌宝西路和谐花园，入内盗得被害人卢某的IPHONE7手机一台，后携带赃物逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3369元。2019年11月26日，民警在广西壮族自治区南宁市第一强制隔离戒毒所抓获被告人李树坚。破案后，赃物无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李树坚的供述；被害人卢某的陈述；辨认、指认材料；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书；监控视频截图；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；户籍证明；现场监控录像；关于赃物去向的说明；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人李树坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李树坚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李树坚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，责令被告人退赔被害人损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人李树坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李树坚犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李树坚无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李树坚犯盗窃罪，罪名成立。被告人李树坚归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人李树坚的罪责相符，本院予以采纳。被告人李树坚的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。综合考虑被告人李树坚的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李树坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人卢某的经济损失人民币3369元由被告人李树坚予以赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁社明二〇二〇年二月十七日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4664号申请执行人：卢桂安，男，1971年8月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州双宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203005703557781，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张玉，该公司经理。申请执行人卢桂安与被执行人徐州双宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1270号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告徐州双宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢桂安工程款62992元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，公告费600元，共计1977元，由被告徐州双宝房地产开发有限公司负担。因被执行人徐州双宝房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢桂安向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人住所地执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年二月二十八日书记员 魏海峰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2754号之一申请执行人：山西省中小企业基金发展集团有限公司，住所地太原市新建路39号，统一社会信用代码：×××。法定代表人杨宝明，董事长。被执行人：山西红光科工贸集团有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人岳如正。被执行人：河津市华晟能源有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人陈剑峰。申请执行人山西省中小企业基金发展集团有限公司与被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西省中小企业基金发展集团有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司给付申请执行人本金八十万元、利息一百二十万八千二百五十五元八角三分、执行费二万三千七百八十一元，共计二百零三万二千零三十六元八角三分；责令被执行人山西红光科工贸集团有限公司给付案件受理费一万三千九百四十三元二角。本院于2019年10月12日，已向被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人河津市华晟能源有限公司名下有财产。登记在被执行人河津市华晟能源有限公司名下×××帕萨特牌、×××江铃牌、×××江铃全顺牌的车辆，本院已委托运城市盐湖区人民法院进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理；被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司的工商档案，本院已委托河津市人民法院进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司有其他可供执行的财产。被执行人山西红光科工贸集团有限公司法定代表人岳如正、河津市华晟能源有限公司法定代表人陈剑峰的下落本院已委托河津市人民法院查找，暂未反馈。由于被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西红光科工贸集团有限公司法定代表人岳如正、河津市华晟能源有限公司法定代表人陈剑峰发出限制高消费令并将被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎商初字第72号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西省中小企业基金发展集团有限公司发现被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西红光科工贸集团有限公司、河津市华晟能源有限公司负有继续向申请执行人山西省中小企业基金发展集团有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇二〇年二月二十五日书记员 樊哲浩