wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初432号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人仝所壮，男，1995年11月28日出生，汉族，初中文化，河南省封丘县人，无业，住封丘县***********。公民身份号码：410********128*616。曾因犯诈骗罪于2017年8月21日被广西百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月25日刑满释放。羁押时间二〇一九年十月十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕170号指控罪名盗窃罪量刑建议一年二个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实一、2017年12月29日4时许，被告人仝所壮伙同“小马”（另案处理）窜至东莞市虎门镇赤岗社区********，使用工具盗窃被害人张涛、宋杰停放在该处的两辆货车的电池（分别价值200元、265元）时被巡逻到该处的治安队员发现并被抓获。后公安机关于2017年12月29日至2018年1月8日期间对仝所壮处行政拘留。二、2019年8月31日2时许，被告人仝所壮窜至沙田镇大泥村祥盛组298号附近路边，利用工具盗走被害人钟明洪停放在该处的两辆面包车的电池2个（价值无法鉴定），后逃离现场。经侦查，2019年9月1日20时许，公安人员在虎门镇龙岩盛业住宿抓获仝所壮，并于2019年9月2日至9月17日期间对其处行政拘留。破案后，上述被盗财物无法起回。三、2019年10月8日4时许，被告人仝所壮伙同黑伟（另作处理）窜至虎门镇赤岗社区富马一路南坊路段，利用工具盗走被害人周小聪停放在该处的一辆货车的电池2个（价值无法鉴定），后逃离现场。经侦查，2019年10月14日15时许，公安机关在虎门镇百川网吧抓获仝所壮。破案后，上述被盗财物无法起回。另查，被告人前述第一、二宗作案已行政拘留的天数应作为已羁押天数自本案刑期中予以折抵。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及如实供述，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决一、被告人仝所壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（折抵已羁押28日，刑期自2019年10月14日起至2020年7月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人仝所壮在本判决生效后十日内退赔被害人张涛200元，退赔被害人宋杰265元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年一月二十二日本件与原本核对无异书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申93号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭静，女，1978年1月31日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 再审申请人郭静因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭静申请再审称，1.本案中，管城区政府在强制拆除房屋时，既没有法院院长签发的公告也没有通知郭静到现场，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。原审法院片面地认为管城区政府强制拆除房屋的行为属于司法强制行为，不属于行政诉讼的受案范围，却忽略了实施司法强制行为过程中的程序违法。2.涉案房屋的《房屋征收补偿决定书》，对装饰装修未依法补偿，该事实已经生效判决确认，管城区政府在未与郭静就此项补偿进行协商，亦未委托评估机构进行评估的情形下实施强制执行明显违法。3.涉案房屋的强制执行申请书没有附补偿金额的专户存储账号和产权调换房屋的具体地点和面积等材料，且所谓的安置房“商城佳苑”没有相关合法手续信息。4.郭静向法院邮寄了执行异议申请书，但至今未得到回复，涉案房屋还有其他确认行政行为违法的案件正在审理之中，此时对涉案标的物强制拆除明显不妥。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。根据原审查明的事实，管城区政府对郭静的房屋已经作出《房屋征收补偿决定》，郭静不服提起行政诉讼，生效行政判决认定该补偿决定并无不当，驳回了郭静的诉讼请求。2018年12月14日，郑州市管城回族区人民法院作出（2018）豫0104行审93号行政裁定，准予强制执行郭静涉案房屋，2019年1月3日，郭静涉案房屋被拆除。据此，管城区政府实施拆除郭静涉案房屋的行为属于司法强制行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回郭静的起诉并无不当。郭静称涉案房屋拆除行为程序违法，但其起诉的主要理由系评估补偿违法等问题，郭静也并未说明管城区政府在实施强制拆除过程中有超出执行范围或者因强制执行措施、强度不当造成其人身、财产损失的情形，因此，郭静的该项主张不能成立。 综上，郭静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭静的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初87号原告：梁灶新，女，1965年3月23日出生（身份证号码:440************320），汉族，住广东省龙门县龙华镇水口新梁4号。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：伍思和，广东江畔律师事务所律师助理。被告：黄健虎，男，1986年6月25日出生（身份证号码：441************618），汉族，住广东省龙门县龙田镇西埔围一队9号。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市龙门支公司，住所地：广东省龙门县****办事处增龙公路边大份田地段星晖南湾第22栋1层3-4号商铺。负责人：唐兆煜。本院在审理原告梁灶新诉被告黄健虎、中国平安财产保险股份有限公司惠州市龙门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与两被告庭外和解为由，于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁灶新撤回起诉。本案受理费640元，由原告梁灶新负担。审 判 员 龙海鹏二〇二〇年二月二十四日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28813号原告：佛山市德骏电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙居委会顺番公路五沙段15号。法定代表人：马良。委托诉讼代理人：梁惠敏，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟锦辉，广东仲马律师事务所律师。被告：东莞钜威动力技术有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区。法定代表人：刘鲁新。原告佛山市德骏电器实业有限公司（以下简称德骏公司）与被告东莞钜威动力技术有限公司（以下简称钜威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德骏公司的委托诉讼代理人梁惠敏、钟锦辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金278900.18元及逾期利息（以货款本金278900.18元为计算基数，自2019年1月1起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），暂计至2019年12月16日为17248.07元，实际计算至被告清偿之日止；2.判令被告向原告支付原告主张债权所产生的律师费15000元；3.判令被告向原告支付原告主张债权所产生的财产保全保函费1100元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日起，原告与被告达成合作，约定被告向原告采购线束。原告依约定如期将货物运送至被告指定地点，但被告未依约支付货款。原告向被告发生《询征函》，原被告双方共同确认截至2018年12月31日，被告尚欠原告278900.18元货款本金未付。此后，原告多次向被告催收拖欠货款，被告均未向原告支付任何货款。因被告逾期付款给原告造成损失，原告有权诉请被告支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，因被告逾期付款的行为构成违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，以及原告申请财产保全而支出的财产保全保函费用，属于被告违约给原告造成的损失，原告有权诉请被告支付。综上所述，被告拖欠原告货款的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告诉请被告支付拖欠货款本金及利息符合法律的规定。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：德骏公司与钜威公司素有业务往来，钜威公司通过电子邮件方式向德骏公司发送《线束加工单》或《委外订单》的形式向德骏公司下单，《线束加工单》或《委外订单》均写明订货规格、数量、交货日期、金额、月结60天等内容。德骏公司加工完成后通过物流送货或自行送货。2018年6月8日至2018年8月16日期间，钜威公司多次下单，德骏公司自2018年7月2日至2018年9月4日分多次送完成送货。2019年4月24日，钜威公司签署《询证函》，确认截止2018年12月31日，欠德骏公司货款278900.18元。但钜威公司至今未付所欠货款。德骏公司委托广东仲马律师事务所代理一审诉讼，支出律师费15000元，为向法院申请财产保全以担保公司保函提供担保，支出诉讼保全担保费1100元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法成立，对双方具有约束力。被告于2019年4月24日确认欠原告货款278900.18元，至今未付款，原告要求被告支付货款278900.18元有理，本院予以支持。关于逾期付款利息。虽然双方没有约定违约责任，但《线束加工单》或《委外订单》均约定货款支付时间为月结60天，原、被告经过对账后没有对付款时间进行重新约定，应适用合同原来的约定。原告于2018年9月4日前已完成送货，原告主张自2019年1月1日起算利息符合双方的合同约定，本院予以支持。双方没有约定违约责任，但被告迟延付款客观上对原告造成资金被占用的利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类利率上浮50%计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息合理，本院予以支持。关于律师费和财产保全担保费。原、被告在买卖合同中没有约定这两项费用的承担，而且该两项费用并非原告的必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞钜威动力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德骏电器实业有限公司支付货款278900.18元及逾期付款利息（逾期付款利息以被告未付货款为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告佛山市德骏电器实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2991.86元（已减半收取）、保全费1995元，合计4986.86元（原告佛山市德骏电器实业有限公司已预交），由原告佛山市德骏电器实业有限公司负担271.86元，被告东莞钜威动力技术有限公司负担4715元（被告东莞钜威动力技术有限公司径向原告佛山市德骏电器实业有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年二月四日书记员  梁秀雯
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终21号上诉人（原审被告）：特变电工湖南工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村1号。法定代表人：刘永清。被上诉人（原审原告）：王湘永，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人特变电工湖南工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5334号民事裁定，向本院提起上诉。特变电工湖南工程有限公司上诉称，一审裁定明显错误，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人所在地衡阳市雁峰区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系劳务合同所产生的纠纷，由合同履行地或被告所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此在本案中，争议的标的为给付货币，接受货币的一方为被上诉人王湘永，故湖南省永州市冷水滩区人民法院作为被上诉人王湘永所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  唐 英审 判 员  柏国平二〇二〇年二月二十六日法官助理谢倩代理书记员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执14号 申请执行人：陈兴强，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：总经理。 本院在执行申请执行人陈兴强与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的为1097305元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已对本院查封的被执行人所属设备、厂房、机动车成功进行了拍卖变价，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年二月七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16117号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：陈秋云，女，1979年9月10日出生，苗族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告陈秋云经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告陈秋云进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年2月14日欠款128715.97元，其中贷款本金118274.1元，利息10021.9元，复利419.97元，并支付从2020年2月15日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费39元。事实与理由：原被告于2017年9月7日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金299000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人借款凭证、银行流水、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款299000元，贷款期限为36个月，自2017年9月8日起至2020年9月8日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2017年9月8日，原告将借款299000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2020年2月14日尚欠原告借款本金118274.1元，利息10021.9元，复利419.97元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费39元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费39元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金118274.1元及截止至2020年2月14日的利息10021.9元，复利419.97元，并支付从2020年2月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告陈秋云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费39元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由被告陈秋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇二〇年二月二十一日法官助理周彩双书记员余清净
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执50号 申请执行人：邓家坤，男，1958年2月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：王富彬，男，1971年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人邓家坤与被执行人王富彬民间借贷纠纷一案，申请执行人邓家坤依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初5153号民事判决书，于2020年01月03日向本院申请执行，申请执行标的2930056元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人王富彬名下平安银行成都北城支行账户62×××33等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初5153号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人账户2021年2月10日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月十三日 书记员  叶雨馨
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终125号 上诉人（原审被告）：绵阳市高新区中沅先锋健身馆。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场1、2号楼第四层F4-1号商铺，统一社会信用代码：92510700MA6BD7DB0B。 经营者：张子阳。 被上诉人（原审原告）：林萍，女，汉族，生于1956年10月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人绵阳市高新区中沅先锋健身馆（以下简称中沅先锋健身馆）因与被上诉人林萍服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中沅先锋健身馆的上诉请求：1、判令中沅先锋健身馆不向林萍退还会费1490.99元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。双方之间的《会籍入会申请协议书》合法有效，上诉人在没解除合同之前，被上诉人不享有返还服务费的权利。上诉人并非停止经营，而是暂停营业，从《暂停营业告知书》的内容可知，不是停止营业、停止履行双方之间的服务协议。 林萍向一审法院起诉请求：判决中沅先锋健身馆退还谭显慧剩余预存会费1511元。 一审法院认定事实：2019年7月7日，林萍向中沅先锋健身馆交付会员费1698元，并办理了会员卡，该会员卡的有效期为2019年7月9日至2021年7月10日，共计730天。2019年10月4日，中沅先锋健身馆张贴《暂停营业告知书》，载明：“……为及时止损，避免更大的经营损失，经我方慎重研究考虑，决定于2019年10月8日起暂停营业，具体恢复时间待定。”此后，中沅先锋健身馆由于自身原因停止营业至今。 一审法院认为，林萍与中沅先锋健身馆建立服务合同关系后，中沅先锋健身馆应当按约履行相应的义务，但其却由于自身原因未能履行义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，林萍有权要求中沅先锋健身馆退还下余的预存会费，经计算，中沅先锋健身馆现应退还林萍预存会费1698元÷730天×641天=1490.99元。综上所述，林萍提出的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，遂判决：绵阳市高新区中沅先锋健身馆于本判决生效之日起五日内退还林萍预存会费1490.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由绵阳市高新区中沅先锋健身馆负担。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案上诉的争议焦点是中沅先锋健身馆与林萍的服务合同关系是否应解除，林萍是否有权要求中沅先锋健身馆退还下余的预存会费。中沅先锋健身馆于2019年10月4日张贴《暂停营业告知书》后因自身原因停止营业至今，导致个人不能在健身卡有效期内享有健身服务，中沅先锋健身馆已经以自己的行为表明不履行为林萍提供健身服务的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”及一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，林萍有权要求解除与中沅先锋健身馆的服务合同并退还下余的预存会费。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绵阳市高新区中沅先锋健身馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈进文
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终199号上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市**********。法定代表人：梁雪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：许秋梅，女，1971年8月22日出生，汉族，住广东省四会市城中区************。被上诉人（原审原告）：周焕乐，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省四会市*************。被上诉人（原审被告）：四会市骏业房地产有限公司。住所地：广东省四会市**********。法定代表人：陈某1。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人周焕乐、四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司不服四会市人民法院（2019）粤1284民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2020年2月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费447元，减半收取223.5元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 强审 判 员  张秀丽审 判 员  陈卓杰二〇二〇年二月二十五日法官助理  黎颖诗书 记 员  陆贤妍
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4318号原告：李奎，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省商城县。被告：庞士学，男，1959年1月20日出生，汉族，住河南省商城县。被告：孙勇国，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省商城县。被告：商城县上石桥镇第三完小，住所地商城县。法定代表人：胡良俊，校长。原告李奎与被告庞士学、孙勇国、商城县上石桥镇第三完小买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李奎于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李奎撤回起诉。案件受理费885元，减半收取计443元，由原告李奎负担。审判员  岳昌启二〇二〇年二月十四日书记员  徐 凡
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1539号上诉人（原审原告）：中山复盛机电有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码9144*****181312211。法定代表人：苏培安，董事长。委托代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：崔红星，男，1989年11月9日出生，汉族，住山西省屯留县。上诉人中山复盛机电有限公司因与被上诉人中山市*********及原审第三人崔红星责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1371号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山复盛机电有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山复盛机电有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山复盛机电有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山复盛机电有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山复盛机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年一月三日书记员  李海珠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7594号 申请执行人：王延成，男，1973年5月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：仲伟祝，男，1976年6月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：武沂兰，女，1975年6月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人王延成与被执行人仲伟祝、武沂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行依据为（2019）苏1322民初9026号民事判决书，执行标的为197106.46元。 本院在执行过程中，申请执行人王延成与被执行人武沂兰于2020年1月20日达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）苏1322民初9026号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  章园园
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审128号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄钻芳，女，1984年2月24日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************228。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］173号行政处罚决定。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年5月29日作出中山自然资执法决字［2019］173号行政处罚决定，认定黄钻芳于2018年3月开始，占用位于中山市************处面积为211.8平方米的土地实施建设，建成一座*层砼结构建筑物，作住宅用途，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的211.8平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的211.8平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款4236元。市自然资源局于2019年7月2日向黄钻芳送达了中山自然资执法决字［2019］173号行政处罚决定书。黄钻芳在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄钻芳逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄钻芳履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］173号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］173号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年二月六日书记员  叶晓桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执271号 被执行人：深圳特发东智科技有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路黎明工业区三栋五楼，统一社会信用代码：91440300758613572G。 法定代表人：陈传荣。 被执行人深圳特发东智科技有限公司与深圳市亿方富投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初567号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的负担一审案件受理费的义务，本院依法于2020年1月3日立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳特发东智科技有限公司银行存款人民币51168元，并依法将该笔诉讼费划缴国库。 本院认为，被执行人应履行的上述生效法律文书确定的负担一审案件受理费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初567号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18671号民事判决书中被执行人应负担一审案件受理费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  姚嘉欢
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保32号 申请人：韦苏云（系死者韦胜东女儿），女，1988年2月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。 被申请人：张佩，男，1990年5月22日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人韦苏云于2020年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张佩所有的苏Ｋ×××××小型轿车一辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人韦苏云的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张佩所有的苏Ｋ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  梁 艳 书 记 员  朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初572号原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司。住所：珠海市*****************。统一社会信用代码：914************336。负责人：邝锐铮，经理。委托诉讼代理人：凌得功，系原告公司员工。被告：黄锦明，男，汉族，1968年7元7日出生，住广东省化州市***********，身份证号码440************078。被告：吴志清，女，汉族，1973年12月28日出生，住广东省化州市***********，身份证号码440************424。被告：北部湾财产保险股份有限公司。住所：南宁市青秀区********综合楼第9层。统一社会信用代码：914********73135X6。法定代表人：黄某1。本院在审理原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司诉被告黄锦明、吴志清、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年二月二十七日书记员 陈丽婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执17号 申请执行人：杨利，女，1981年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：刘福权，男，1960年3月14日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人杨利与被执行人刘福权离婚后财产纠纷一案，申请执行人杨利依据成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初619号民事调解书，于2020年01月02日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人刘福权名下成都农村商业银行股份有限公司红光支行账户02×××86等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初619号民事调解书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2021年02月13日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月十六日 书记员  叶雨馨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初910号之一 原告：丹阳市开发区仁和钢管出租站，经营场所丹阳市开发区永安村委会，统一社会信用代码92321181MA1UFHQY8N。 经营者：冷耀勤，男，汉族，1963年6月4日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁坚，工作人员。 被告：詹尤明，男，汉族，1983年1月16日生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建盈融建设工程有限公司，住所上杭县白砂镇朋新村观山路集镇农贸市场二楼，组织机构代码MA34A5GP-0。 法定代表人：杨娟。 原告丹阳市开发区仁和钢管出租站与被告詹尤明、福建盈融建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市开发区仁和钢管出租站撤诉。 案件受理费减半收取356元，财产保全费270元，合计626元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇二〇年二月二十八日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4477号原告：王善辉，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省商城县。被告：郑佩，女，1988年5月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告王善辉与被告郑佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王善辉于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王善辉撤回起诉。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告王善辉负担。审判员  岳昌启二〇二〇年二月十四日书记员  徐 凡
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初14号原告：周安来，男，1961年8月24日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：甘扬辉，男，1958年10月10日出生，广东省阳春市人。被告：邓邦，男，1963年6月2日出生，广东省阳春市人。原告周安来与被告邓邦承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告周安来的委托诉讼代理人甘扬辉到庭参加诉讼，被告邓邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安来向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款160000元及利息（从起诉之日按银行贷款利率支付）给原告。事实和理由：被告承包广东省信宜茶山镇无婆岭采矿。2016年12月16日，被告与原告签订《承包钻孔合同》，协议约定由被告将广东省信宜茶山镇无婆岭钻炮孔工程发包给原告施工，工程单价为每立方米20元。原告完成工程后，于2017年9月30日经双方结算，原告完成工程8000立方，总价款为160000元，并由被告在土方工程结算单签名确认。结算后，原告多次追问被告付款，但被告以各种理由拖着没有支付工程款给原告。被告的行为，损害了原告的合法权益。为此，原告具文提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告邓邦在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告周安来与被告邓邦签订《承包钻孔合同》，主要内容如下：甲方：邓邦，乙方：周安来。根据《中华人民共和国合同法》《国务院安全管理条例》和相关法律规定，结合本项目具体情况，本着自愿、公平、诚实、信用原则，经甲乙双方协商一致达成如下共识，以共同遵守：一、工程项目名称：工程地点：广东省信宜茶山镇无婆岭钻孔工程。二承包范围：乙方钻孔（不含爆破），挖装另计机械设备。三、工期：以甲方合同完工为准。四、合同单价：乙方所承接的钻孔工程每方单价为20元人民币，乙方每天钻孔最低伍佰吨以上。装车另计，不含税收，其他费用与乙方无关。五、进场甲方付给乙方所有一切费用：加油费、生活费、住宿费。六、甲方造成乙方施工停工六天以上，甲方按每天赔偿给乙方一台机械壹仟元一日计，每个工人壹佰元作为赔偿给乙方，退场一切费用和结清所有的款项给乙方。七、如果甲方途中要乙方退场，要赔偿乙方退场费伍拾万元作赔偿。八、结算方式：每月结算一次，如乙方需要周转可向甲方预支款项使用。九、本机价为伍拾万元，如果甲方因什么原因造成乙方机械损失，甲方要赔偿乙方一切经济损失。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方签字：邓邦，乙方签字：周安来。2016年12月16日。随后，原告进行施工。双方于2017年9月30日进行结算。原告书写了如下字据（主要内容）：土方工程，今乙方在信宜市贵子镇茶山无婆岭钻孔炮破，经双方结算为8千方土石，每方定价为20元，共160000元人民币，甲方邓邦欠乙方款人民币壹拾陆万元正。欠款人：邓邦，收款人：周安来。2017年9月30日。被告签下上述字据后，没有支付过任何款项给原告。原告遂于2020年1月2日提起诉讼，请求判令如诉称。以上事实，有原告在庭上的陈述，有原告提供的身份证、《承包钻孔合同》、字据等证据在案证实。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原告承揽了被告的钻孔工程，双方协商一致签订了《承包钻孔合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告提供的字据，载明了原告完成的工程量及被告需支付给原告的工程款。被告邓邦在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对于《承包钻孔合同》、字据，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成公司，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告完成钻孔工程交付被告，被告需支付工程款160000元给原告。原告诉请被告支付160000元工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，原、被告未约定期限支付报酬，被告应在原告交付劳动成果时支付工程款。而被告至今未支付报酬，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告从起诉之日起按银行贷款利率支付利息给原告，因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院予以调整为被告从起诉之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付给原告，至实际给付之日止。被告邓邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓邦于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款160000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月2日起至实际给付之日止）给原告周安来；二、驳回原告周安来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告邓邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇二〇年二月二十八日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初103号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人师文臣，男，1996年6月26日出生于浙江省安吉县，公民身份号码：330************31X，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：浙江省安吉县**************。2015年4月21日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年4月28日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人师文臣犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人师文臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月的一天、2019年10月8日、2019年10月18日、2019年10月19日、2019年10月20日，被告人师文臣先后五次去到佛山市三水区西南街道**“金福楼酒楼”，盗走被害人吴某某芙蓉王香烟一条（价值人民币250元）、双喜香烟一条（价值人民币170元）、男运动鞋、番薯干等物品。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人师文臣十个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人师文臣在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人吴某某的陈述、被告人师文臣的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、鉴定文书、视频截图、抓获经过、前科材料和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人师文臣无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人师文臣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人师文臣归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人师文臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年8月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年二月二十一日法官助理 杨碧珊书 记 员 梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32336号原告:梁绍诚，男，1963年9月1日出生，壮族，住广东省东莞市茶山镇医院宿舍1号，公民身份号码:452************033。原告：梁慧玲，女，1963年9月25日出生，壮族，住广西田阳县**********，公民身份号码:452************029。原告：梁钊，男，1987年11月19日出生，壮族，住广西田阳县**********，公民身份号码:452************019。被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市******旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室，统一社会信用代码：914***********346W。法定代表人：李某1。原告梁绍诚、梁慧玲、梁钊与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍诚、梁慧玲、梁钊到庭参加诉讼，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍诚、梁慧玲、梁钊提出如下诉讼请求：1.被告协助原告办理房屋所有权证。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年2月26日签订了房屋买卖合同，原告向被告购买位于东莞市******旁濠兴逸苑濠蝶苑1703号房，合同约定被告应于60日内办理权属登记，而被告迟迟不予办理，现已逾期10年，原告无奈，故向法院提起诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告梁绍诚、梁慧玲、梁钊与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年2月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定三原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区***旁濠兴逸苑濠蝶苑1703号房，总房价572690元，该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了购房款。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房屋权属证明，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，故被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区***旁濠兴逸苑濠蝶苑1703号的权属证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告梁绍诚、梁慧玲、梁钊办理位于东莞市石龙镇新城区***旁濠兴逸苑濠蝶苑1703号的房屋权属证明。本案受理费4763.45元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇二〇年一月二日书记员  黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15718号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈奕菲，女，汉族，1982年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告陈奕菲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、晏明和到庭参加了诉讼，被告陈奕菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年8月21日，所欠信用卡欠款166453.02元。（其中本金：149900元；利息：16553.02元；）并支付从2019年8月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡相关协议约定计算利息与邮寄费36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约等各项相关规定后，经申请获得卡号为62×××29的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月21日，该卡累计透支额已达166453.02元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。第四组：1.邮寄费发票及邮寄费明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××29的信用卡。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金149900元、利息16553.02元。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费36元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年8月21日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年8月22日至款项清偿之日止的利息。第四，原告为实现债权支出的邮寄费系被告的违约行为产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告陈奕菲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金149900元、利息16553.02元以及上述借款本金自2019年8月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元、邮寄费36元，由被告陈奕菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  李晋红二〇二〇年二月二十一日书 记 员  余清净
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保100号申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。负责人：范延明，行长。被申请人：山东恒基塑业有限公司，住所地沂源县鲁村镇小张庄村。法定代表人：**，经理。被申请人：**，女，1970年10月24日出生，汉族，住沂源县。被申请人：黄东吉，男，1969年5月4日出生，汉族，住沂源县。被申请人：淄博安信融资担保有限公司，住所地淄博市沂源县城鲁山路西首。法定代表人：温凤鸣，经理。申请人中国银行股份有限公司淄博分行与被申请人山东恒基塑业有限公司、**、黄东吉、淄博安信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东恒基塑业有限公司、**、黄东吉、淄博安信融资担保有限公司的银行存款3500000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒基塑业有限公司、**、黄东吉、淄博安信融资担保有限公司的银行存款3500000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000.00元，由中国银行股份有限公司淄博分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段彩虹二〇二〇年二月二十五日书记员  公衍明
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2102号上诉人（原审原告）：梁云红，女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********。委托诉讼代理人：李亚泉，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********。系梁云红丈夫。被上诉人（原审被告）：张育明，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省始兴县************。上诉人梁云红因与被上诉人张育明不当得利纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁云红的委托诉讼代理人李亚泉、被上诉人张育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁云红上诉请求：一、撤销一审判决,并依法改判由张育明返还不当得利12000元及同期贷款利息；二、判令张育明承担一、二审诉讼费用；三、判令张育明承担交通费、律师费等费用。事实与理由：本案属不当得利，诉争的是汇款行为。根据一审法院所查明的事实，梁云红将12000元误打入张育明账号内这一事实可以确认，争议焦点是张育明是否是实际受益人。梁云红认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第75条规定：“个人储蓄属公民个人财产”，也就是说张育明对其银行卡内的财产具有物权意义上的所有权。从法理上来说不当得利的“取得”，是指一种瞬间行为而非一种持续“占有”状态，因此，梁云红的12000元转至张育明的银行卡上那一刻起，张育明财产增加，获利行为完成，张育明成为当然的受益人。如果张育明欲保有所得利益，就有责任提供拥有该财产合法根据的证明，事实上张育明也承认了该款与本人无关。其次，张育明辩称银行卡不在其手中，不是实际受益人，这也是本案争议的焦点。张育明的辩解并没有提供相关证据予以佐证，不足以支撑论点。根据“谁主张谁举证”的原则，不是实际受益人应由张育明举出证据予以证明。而按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定银行卡实名开户，不得转让、出租和转借，张育明称银行卡不在自己手中，应该证明卡的合理合法去向，而本案中张育明不仅未能提供相应的证据来证明银行卡的真实去向，更没有证据证明张育明对银行卡这一特定的私有财产失去了控制权。第三，退一步讲，张育明真实并且合法处分了其银行卡，那也是张育明授权行为，同样应当对其授权行为承担相应的后果。第四，公安机关未对张育明(诈骗)立案与本案是否够成不当得利没有必然因果关系。刑事案件与民事案件在主体、侵犯的客体，危害后果、证据要求方面均有较大不同，公安机关按照刑事案件的标准没有认定张育明的行为属于诈骗或参与诈骗，同时亦未认定该款不是张育明取走，但一审判决却以此认定张育明不属于实际受益人。综上，梁云红向张育明汇款的事实成立，张育明没有任何依据占有该笔款项，其辩解该款被他人取走，非实际受益人没有任何证据证明，其已构成不当得利。请求二审法院支持梁云红的诉讼请求。被上诉人张育明答辩称：案涉银行卡确实是张育明开户，但是卡转卖给他人，该卡被北京市公安局冻结了。梁云红说张育明是得利方，但银行卡不在张育明手里，张育明也陪同梁云红到银行处理，但无法取出该款。一审法院经审理查明：2016年6月22日，梁云红收到其朋友刘晓明QQ（号码：2355403329）发来的信息，信息指定梁云红将12000元的业务合作保证金汇入张育明的中国农业银行广州市天河区东圃支行账户（账号：622*************376），因当时刘晓明的电话无法接通，梁云红在未经核实清楚的情况下便将款项12000元以网银转账的方式汇入张育明上述银行账户。汇款当天，刘晓明即告知梁云红其QQ被盗，汇款信息并非其本人所发，梁云红在得知被骗后遂于当天下午到中国农业银行广州市天河区东圃支行申请冻结了张育明的涉案银行账户，并向广州市天河区车陂派出所报案。另查实，张育明涉案银行账户是由张育明于2015年期间所开户，后其将银行卡转卖给他人，现账户内仍有余额12147.72元被冻结。另，从张育明提交的涉案账户银行卡交易明细来看，梁云红于2016年6月22日汇入的款项12000元已由他人以现金支取的方式分三次（5000元、5000元、2000元）于该日全额取走，当天，另有案外人孙玉洁同样以网银转账的方式向该账户汇入43600元，其中31700元亦已由他人转走，对剩余11900元则因梁云红于当天申请冻结账户而未被取走。梁云红向一审法院起诉请求：一、判令张育明返还不当得利12000元；二、判令张育明支付梁云红因本案纠纷产生的一切损失，包括并不限于诉讼费、交通费、律师费等费用。一审法院审理后认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利的成立要件为：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、一方受益没有合法依据。本案中，张育明并非实施诈骗行为的行为人，虽然梁云红因受骗将12000元汇入了张育明的涉案银行账户，但从张育明提交的银行交易明细可以看出，梁云红汇入的款项12000元已由他人即时以现金方式全额取走，账户内剩余的存款12147.72元系案外人孙玉洁汇入的部分款项，由此可看出，本案张育明并未实际得到梁云红支出的12000元，即张育明非实际受益人，梁云红于本案的诉请并不符合不当得利的构成要件，梁云红的损失，应向实际得到涉案款项12000元的受益人进行主张，且就该院到广州市公安局天河区分局车陂派出所核实的情况及现有的证据来看，也无法证实张育明参与或实施了诈骗行为，公安机关也未对张育明进行立案，故对梁云红的诉请，因理据不足，该院不予支持。一审法院经审理后于2019年9月9日作出判决：驳回梁云红的诉讼请求。案件受理费100元,按减半收取计50元，由梁云红负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点本案是否构成不当得利。不得当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，且受益一方与他方受损之间存在因果关系。从本案查明的事实看，梁云红因其朋友QQ号被他人盗号后，被他人利用该QQ号向其发送将合作保证金12000元汇入张育明的银行卡的信息，梁云红信以为真，遂向该卡汇入12000元，而梁云红朋友并未获得该款，造成梁云红损失。但从一审法院到公安机关核实的情况看，收款的银行卡非开卡人张育明实际持有，该卡由其转卖给了他人持有，目前的证据也无法证实张育明参与或实施了诈骗行为，无证据证实张育明获得了梁云红汇出的12000元，故张育明并未从中受益，不符合不当得利的构成要件。因此，梁云红以张育明不当得利为由要求张育明赔偿损失的请求，理据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，梁云红的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由梁云红负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年二月四日书记员  陈敖明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2795号原告：石惠滨，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：442************035。委托诉讼代理人：陈思敏，广东星旭律师事务所律师。被告：叶宇骁，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**************，居民身份证号码：440************033。本院在审理原告石惠滨诉被告叶宇骁民间借贷纠纷一案中，原告石惠滨未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告石惠滨自动撤诉处理。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年二月十三日本件与原件核对无异书记员 杨晓琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1229号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：刘琼。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  董兵兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初157号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座912室。负责人：吕辉。委托诉讼代理人：朱林梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：饶晓燕，该公司工作人员。被告：黎同交，男，汉族，1975年7月10日出生，住广东省深圳市福田区**********，公民身份号码：362************110。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司与被告黎同交物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司负担。审 判 员 薛银标二〇二〇年二月十九日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初100号原告：东莞市邦理汽车销售有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区****************。法定代表人：梁某1。委托代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。被告：广东志胜汽车贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区新津街道金凤社区长江路与泰山路交界东侧金泰街南八巷28号厂房。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1989年3月28日出生，汉族，住汕头市金平区****************，公民身份号码440************039。原告东莞市邦理汽车销售有限公司与被告广东志胜汽车贸易有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未按期预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市邦理汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  姚月英二〇二〇年一月二十三日书记员  许 愿
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初146号原告：李智聪，男，汉族，1987年12月22日出生，住英德市******************，公民身份证号：441************214。被告：杨杰，男，汉族，1985年5月8日出生，住英德市**************，公民身份证号：441************056。我院在审理原告李智聪诉被告杨杰民间借贷纠纷一案中，原告李智聪于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李智聪的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李智聪撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币25.00元，由原告李智聪承担。审判员  黄永生二〇二〇年二月二十六日书记员  巫敏智
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1654号 原告：赵蓉蓉，女，生于1995年9月28日，汉族，住勉县。 原告：庞昌辉，（赵蓉蓉之夫），男，生于1986年10月7日，汉族，住宁强县。 被告：桂辉，男，生于1990年10月8日，汉族，住勉县 原告庞昌辉、赵蓉蓉与被告桂辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞昌辉、赵蓉蓉到庭参加诉讼，被告桂辉经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金7500元和押金1000元；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、判令被告支付原告经济损失1377元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原告赵蓉蓉与被告桂辉签订了《房屋租赁合同》，被告将位于勉县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX号房屋租赁给原告使用，被告要求原告在合同时付清一年租金7500元和押金1000元，共计8500元，原告当日以现金7700元和微信转账800元的形式全额支付给被告，被告给原告出具收条。被告收款后未向原告交付出租房屋，亦未向原告退款。 被告桂辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告赵蓉蓉与被告桂辉签订了《房屋租赁合同》，合同约定：一、被告将位于XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX号房屋出租给原告居住使用，租赁期限自2019年11月8日至2021年11月7日；二、本房屋年租金7500元，房屋押金1000元；六、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前2个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金2000元；合同还约定了其他权利义务。原告在签订合同的当日以现金7700元加微信转账800元的形式全额支付给被告8500元，被告向原告出具了收条。被告收到原告的租金后，却迟迟不将该出租房屋交付给原告使用，原告多次与被告沟通交房事宜，被告一直推拖。原告以其诉请诉至本院，审理中，被告经本院合法传唤未到庭，调解未能达成协议。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。2019年10月31日，原告赵蓉蓉与被告桂辉签订了《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告桂辉在收到原告房屋租赁费和押金后，理应将出租房屋交付给原告使用，但被告未将该出租房屋交付给原告，系违约。原告要求被告退还房屋租金7500元和押金1000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2000元，虽在合同中进行了约定，但与现行法律相悖，应予调整，宜以1000元为宜。原告要求被告支付利息损失，因已要求了违约金，再要求利息损失，系重复计算，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条规定，判决如下： 一、被告桂辉退还原告赵蓉蓉、庞昌辉房屋租赁款7500元及押金1000元。 二、被告桂辉支付原告赵蓉蓉、庞昌辉违约金1000元。 三、驳回原告赵蓉蓉、庞昌辉的其他诉讼请求。 以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告桂辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。 审判员  晏晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋 平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1371号原告:江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司，住所地江阴市。法定代表人：单桂军。委托诉讼代理人：蒋谦。被告：江阴市勒尔市政工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：殷玲琦。委托诉讼代理人：杨婷、杨洋。本院在审理原告江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司与被告江阴市勒尔市政工程有限公司加工合同纠纷一案中，江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司撤回起诉。案件受理费减半收取450元，保全费620元，合计1070元（江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司已预交），由江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司负担。审判员  储振宇二〇二〇年二月二十六日书记员  张 颖
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初746号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区**********************，统一社会信用代码：914************362。法定代表人：卢某1。委托代理人：冼雪婷，系该公司员工。被告：林培鹏，男，汉族，1958年10月2日出生，住广东省四会市城中区**********，公民身份号码：442************010。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告林培鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，原告于2020年1月31日以被告已向原告缴清拖欠物业管理费，原告的合法权益已得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市佳德仕物业服务有限公司负担。审判员  许培娜二〇二〇年二月十日书记员  李嘉瑜
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0812执1863号孔雷、胡令强：孔雷与胡令强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计49513.00元。经本院立案执行，现双方达成和解且已履行完毕。至此，孔雷向本院申请执行的（2019）鲁0812民初2374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13733号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。被告：梁华，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区西城办事处乌龙巷4号，现住广东省东莞市市辖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告梁华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼，被告梁华经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款64920.73元（本金63571.54元，利息1243.79元、罚息90.14元、复利15.26元）；2.向原告支付逾期保费5321.21元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金63571.54元为基数，自2018年7月31日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年8月，被告梁华与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款80000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《个人贷款保证保险单》,约定每月保险费1440元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放80000元贷款。但被告自2018年5月起未按期足额履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年7月31日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计64920.73元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告梁华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息64920.73元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持（但实际应支付的违约金总额中应扣减利息1243.79元、罚息90.14元、复利15.26元、逾期保费5321.21元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司64920.73元，并自2018年7月31日起就本金63571.54元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止（违约金总额中扣减6670.40元）；二、被告梁华于本判决生效后十日内给付原告逾期保费5321.21元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2120元，减半收取1060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇二〇年二月十日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1915号之一原告：珠海中珠物业管理有限公司，住所地珠海市************珠大厦401室。统一社会信用代码：914************927。法定代表人：游和良，总经理助理。委托诉讼代理人：谢金利，女，1987年11月1日出生，住广东省丰顺县******采芝。系原告片区经理。委托诉讼代理人：何洁敏，女，1986年6月26日出生，住珠海市香洲区*****。系原告片区主管。被告：王德民，男，1954年4月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区**************。公民身份号码：210************618。被告：王玉兰，女，1963年11月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区氹仔金利达第二座26J。澳门身份证号码：1350642（3），港澳居民来往内地通行证号码:M30077950。原告珠海中珠物业管理有限公司与被告王德民、王玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案,适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，本院于2019年12月25日裁定转为普通程序，并于2020年1月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告珠海中珠物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币67元，减半收取计人民币33.5元。审 判 长  谢伟东人民陪审员  安支华人民陪审员  罗新昌二〇二〇年二月二十四日法官 助理  多 超书 记 员  陈 颖
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执240号林彬玉、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽：林彬玉与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2898.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，林彬玉向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初18号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林泳和，男，1985年10月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县海山镇山下祠堂东5巷10号，公民身份号码445************957。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。辩护人张钰仪，广东凤江律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人林泳和犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年1月19日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员杨小彪出庭支持公诉，被告人林泳和及其辩护人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年10月下旬一天晚上，被告人林泳和与同案人文少伟、谢亿涛、张秋明（均已判刑）密谋盗窃被害人钟某明的粤U*****号江环牌货车及货物，商定由文少伟（被害人钟某明雇佣的货车司机）事先偷配货车钥匙，交由林泳和、谢亿涛、张秋明等人实施盗窃，并由谢亿涛负责销赃。同年11月6日晚，林泳和、张秋明、谢亿涛持事先偷配好的粤U*****货车钥匙，到饶平宾馆盗走装满货物的货车。事后，林泳和联系谢亿涛到海山镇销赃，因销赃未果，将车丢弃在汫洲永福寺附近。案后赃车被失主寻获，由公安机关查实后交还被害人钟某明，赃物无法追回。经饶平县*********鉴定：被盗江环牌中型厢式货车价值人民币68464元；被盗货物价值人民币125770元，被盗物品总值人民币194234元。2019年10月2日，被告人林泳和被公安机关抓获归案。上述事实，被告人林泳和在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、现场照片、抓获经过、刑事判决书、同案人供述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林泳和以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林泳和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人是从犯的意见，经查，被告人在本案中积极主动参与，并非起次要、辅助作用，不是从犯，该意见据理不足，不予采纳；提出被告人认罪认罚、无前科的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人林泳和犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人林泳和四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，能体现罪行相适应原则，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人林泳和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2024年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年二月十日书 记 员  陈若乔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25208号原告丁彦伟，男，1986年6月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告丁彦伟（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告丁彦伟委托代理人何莹、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月31日3时30分，丁俊朋驾驶豫Ａ×××××号机动车沿三李村口由西向东行驶至郑密路××××村口处，向左转弯时与李卫军驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑密路由北向南行驶至事故地点时发生碰撞，该车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定丁俊朋负事故主要责任，李卫军负事故次要责任。丁俊朋驾驶的豫Ａ×××××号机动车登记所有人为郑州鑫驰货物运输有限公司，实际所有人为原告丁彦伟，系挂靠在郑州鑫驰货物运输有限公司。豫Ａ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业险机动车损失保险，保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日，事故发生在保险期间。事故导致豫Ａ×××××号机动车受损，支出施救费9000元，该车经郑州天成价格事务有限公司鉴定车损63750元；评估费1270元。就赔偿事宜无法与被告达成一致意见，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失共计74020元（车损63750元、施救费9000元、评估费1270元）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告的驾驶人在事故发生时没有从事道路货物运输的从业资格，按照合同约定，被告对事故造成的损失在商业险范围内不承担赔偿责任；2、原告单方委托评估机构对豫Ａ×××××车的损失进行评估，原告及评估机构均未通知被告参与评估合同，被告无法对评估检材进行质证，无法核实损失的关联和客观性，而原告提交的评估报告的评估结论明显高于一般市场的价格，部分受损配件可以维修却按照更换定损不合理，不客观，不能作为本案认定事实的依据，该鉴定费被告亦不应承担。此外，评估报告是损失预估，不能证明实际的维修支出，原告应当提交修理费发票，维修结算单，维修费转账凭证，作证实际维修花费，原告不履行举证义务，被告为查明相关事实，已向法院当庭申请对涉案车辆合理修车损失的费用进行鉴定，请法院予以准许。原告损失应以重新鉴定为准。经审理查明，2019年5月31日，丁俊朋驾驶豫Ａ×××××号车沿三李村口由西向东行使至郑密路××××村口处，向左转弯时与李卫军驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑密路由北向南行驶至事故地点时发生碰撞，该车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定丁俊朋负事故主要责任，李卫军负次要责任。2019年7月18日，郑州天成价格事务有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定意见：确定车牌号为豫Ａ×××××的东风重型自卸货车损失总值为63750元。同日，郑州天成价格事务有限公司出具评估费发票1270元。2019年8月13日，郑州市鑫豫汽车救援服务有限公司出具豫Ａ×××××号车辆施救费发票9000元。另查明，豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失（保险保险金额为211735元）及不计免赔险，事故发生在保险责任期间。特别约定一栏注明：本车车主为郑州鑫驰货物运输有限公司；本保险第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行。2018年5月19日，原告与郑州鑫驰货物运输有限公司签订《车辆代管合同书》。2019年7月30日，郑州鑫驰货物运输有限公司出具《证明》一份，主要记载：兹有该公司名下的车牌号：豫Ａ×××××系挂靠车辆，该车实际车主为丁彦伟，车辆的实际所有权是由丁彦伟享有，相关的一切所有理赔、保险权利由丁彦伟享有，该公司同意其以个人名义向保险公司或交通事故的责任方主张一切相关索赔权利。2019年6月11日，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行向被告出具《机动车辆险赔款确认书》一份，主要记载：贷款购车的借款人郑州鑫驰货物运输有限公司（丁彦伟）自2018年8月10日至2019年6月6日已经按时连续偿还贷款本息11个月，无逾期，经研究对该借款人的机动车辆在2019年5月31日出险的赔款处理如下：赔款支付给借款人本人（账号：62×××61，开户行：交通银行）。庭审中，被告对豫Ａ×××××号东风牌重型自卸货车的车损申请重新鉴定。2019年11月18日，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号东风牌重型自卸货车因本案事故造成损失的合理修复费用进行鉴定。2019年12月23日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出豫国宏评字[2019]第262号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ａ×××××号东风牌重型自卸货车的维修费用为51703元。本院认为，案外人常瑞利为豫Ａ×××××号事故车辆在被告处投有机动车损失保险，双方形成保险合同法律关系，双方均应按照保险合同约定履行各自义务。豫Ａ×××××号车辆因事故受损，经鉴定车辆损失为51703元，本院予以认可。另原告支付施救费9000元，以上损失共计60703元。另案外人郑州鑫驰货物运输有限公司、郑州银行股份有限公司中州大道小微支行分别向原告出具《证明》和《机动车辆险赔款确认书》，故原告作为事故车辆实际车主，向被告主张上述损失，有据、合法，本院予以支持。被告辩称事故发生时驾驶豫Ａ×××××号事故车辆的驾驶员没有道路货物运输的从业资格，属于免赔情形，但被告未提供相关证据证明其已对此免赔情形尽到明确告知义务，故被告的抗辩意见，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁彦伟各项损失共计60703元；二、驳回原告丁彦伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，鉴定费1270元，共计2922元，由原告丁彦伟负担514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2408元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇二〇年二月十八日书记员  崔晓雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4530号之一 申请执行人：绵阳市市场监督管理局,住所地：四川省绵阳市涪城区花园东街6号。 法定代表人：陈兴刚，该局局长。 被执行人:绵阳炬蚨商通科技有限公司，住所地：四川省绵阳高新区火炬北路22号2-1-1。 法定代表人：杨义龙。 案由行政处罚 本院受理申请执行人绵阳市市场监督管理局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审26号行政处罚一案，在执行过程中，截止2020年2月13日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对房屋信息进行查询，未查到有其他可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，将被执行人纳入限制高消费名单，并与申请人进行终本约谈。现经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人（2019）川0703行审26号行政裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 珍 审判员 毛 琴 审判员 周翠香 二〇二〇年二月十三日 书记员 易明星
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审24号申请执行人佛山市三水区农业农村局，地址广东省佛山市三水区。法定代表人董志泉，该局局长。委托代理人潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人禤耀荣，男，住址佛山市三水区。申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月12日作出的佛自然资三罚〔2019〕29号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局的《决定书》认定被执行人非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村民小组面积101.17平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，土地现状为有林地，尚未办理任何用地手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村民小组面积101.17平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇圳西股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共101.17平方米集体土地上新建的房屋。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，佛山市自然资源局三水分局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村民小组面积101.17平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕29号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会圳西村民小组面积101.17平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇圳西股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月五日书记员 李诺彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3371号原告：程某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:陈艳，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵琳，山东明朗律师事务所实习律师。被告：方某，户籍地烟台经济技术开发区，现租住烟台经济技术开发区。原告程某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某诉讼代理人陈艳，被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  韩刚二〇二〇年二月十八日书记员  王琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申77号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：陈志伟，男，汉族，1972年5月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任艳丽，女，汉族，1972年9月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人陈志伟、任艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金16669.26元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月二十六日书记员  李 茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1072号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：宁伟坚，男，1979年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************101，身份证号码440************413。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告宁伟坚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521**********169）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13138.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年10月2日，尚欠利息7554.14元、分期手续费216元、滞纳金752.84元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、刷得保增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张的案涉信用卡的滞纳金752.84元为2017年1月1日后产生的违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁伟坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13138.02元、利息7554.14元、分期手续费216元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、刷得保增值服务费18元（上述利息暂计至2019年10月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告宁伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年二月二十八日书记员  林瑜茵