wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3458号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈立夏，男，1983年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈立夏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈立夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金67,438.09元；2、判令被告支付原告贷款利息12,495.21元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,338.01元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金67,438.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日，首次还款日为2016年11月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈立夏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日，首次还款日为2016年11月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金67,438.09元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈立夏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈立夏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈立夏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立夏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金67,438.09元；二、被告陈立夏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,495.21元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息18,338.01元；三、被告陈立夏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金67,438.09元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,256.78元，减半收取计1,128.39元，由被告陈立夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初515号原告：邵秀清。被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。法定代表人：李怀庆，董事长。原告邵秀清与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初461号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初461号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0705民初461号案件审理。审判员  杨相国二〇二〇年二月十三日书记员  王书林
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执41号 申请执行人王光荣 被执行人温州金源置业投资有限公司 本院在执行申请执行人王光荣与被执行人温州金源置业投资有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执192号 申请执行人顾兴再，男，1955年2月18日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人**原，执行董事。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人顾兴再与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额27166元。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了10941.28元，本案诉讼费亦已执行到位，剩余未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执192号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初287号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：诸城某公司，住所地诸城市原告烟台某公司与被告诸城某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月十二日书记员  贵俊丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7486号 原告:颜小林，男，1971年10月12日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。 被告：赵寿芹，女，1970年7月27日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。 原告颜小林与被告赵寿芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。 原告颜小林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金810000元，其中本金800000元承担自2018年11月1日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、原告对被告抵押的位于盐城市经济技术开发区的房产在折价或变卖所得价款150万内享有优先受偿权；3、被告承担律师费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：被告因经营需要分别于2018年6月1日、同年11月6日两次向我借款810000元，约定月息1.5%，任意一次逾期还息，以后每月利息按2%计算，并用其位于盐城市经济技术开发区的房产作了抵押并办理了他项权证。后被告仅归还了五个月的利息，本金810000元及2018年11月以后的利息至今未还，我多次催要，被告分文未还，遂我诉至法院。 被告赵寿琴辩称，1、被告与原告此前从不相识，包括在借款发生时原告的身份也没有暴露，原、被告之间没有借款的合意及意思表示，本案的客观情况是被告因经营需要通过社会人员彭飞的介绍向朱秀玲借款，当时朱秀玲和葛嘉燕（朱秀玲女儿）孙义军等人合谋玩套路贷，以所谓的800000元借款收取被告各种名目的费用近100000元，并且将被告价值150万元的房屋用于抵押，还设计了众多违约期限、违约条款，是一起典型的套路贷刑事案件，应移送公安机关侦查处理；2、原告主张的所谓的2018年6月1日的借据收条除落款处是被告签名外，其余所有内容均是朱秀玲一伙提供的格式合同并主文内容是事后添加的。综上，请求法院依法将本案移送公安机关进行侦查处理。 本院经审查认为，本案借贷行为的双方即原、被告之间并不相识，被告认为是受到朱秀玲（朱秀玲因涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事侦查）、葛嘉燕等人的合伙设计的套路贷，制造资金虚假给付事实，先由被告出具借款协议、借据、收条及办理房屋他项权证（将被告价值150万元房屋进行了抵押），后支付小部分借款到被告账户，由被告取现后向朱秀玲一伙支付各种费用近100000元（无收条），然后才将剩余借款汇入被告账户,故本案涉嫌套路贷，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告颜小林的起诉。 案件受理费13172元，退给原告颜小林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  吴洪芹 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  姚琦鸣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3399号 原告：秀山县兴泓槿贸易有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道现代物流园区铁路物流一区，统一社会信用代码91500241080159272F。 法定代表人：吴万明，该公司总经理。 被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。 法定代表人：李超，该公司董事长。 原告秀山县兴泓槿贸易有限公司与被告重庆一品建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 秀山县兴泓槿贸易有限公司诉称，原、被告于2013年8月1日签订《产品购销合同》，原告履行了合同义务，原、被告于2018年12月7日作了结算表，被告共计欠原告货款94320元。原、被告在结算表中所做的约定被告都没有按约定执行，因此，被告的行为损害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特提起诉讼，判决被告支付原告的模板材料款94320元。 被告重庆一品建设集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，认为被告于2020年1月10日收到法院送达的原告诉被告买卖合同纠纷一案的起诉状副本等。根据原告的起诉事由等，被告认为本案是合同纠纷，依据民事诉讼法第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，申请人认为本案应由被告住所地法院重庆市巴南区人民法院管辖，特请求法院依法将本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在贵州省松桃苗族自治县，被告重庆一品建设集团有限公司住所地法院重庆市巴南区。应由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆市巴南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  廖宗林 二〇二〇年二月二十八日 书记员  田 野
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14846号原告：熊文龙，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京三合艺彩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村。法定代表人：刘建国，经理。被告：张杰，男，1969年8月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告熊文龙（以下简称原告）与被告北京三合艺彩商贸有限公司（以下简称三合艺彩公司）、被告张杰（以下称其姓名）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人储晓伟、三合艺彩公司法定代表人刘建国到庭参加了诉讼，张杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方租赁关系于2017年2月27日解除；2、要求三合艺彩公司、张杰共同退还2017年2月27日至2017年3月31日商铺租金14058元，并以14058元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2017年2月28日至实际付清之日止的利息；3、要求三合艺彩公司、张杰共同赔偿物品财产损失35万元。事实和理由：2015年3月，原告开始承租三合艺彩公司位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村商贸市场第x号共四个电器厅店面共计240平方米，用于厨具家电的经营，双方约定店面租金1.8元/平方米·日，按月支付，店面押金1000元。原告依约向三合艺彩公司交付店面押金，三合艺彩公司出具了收据。自2016年5月1日起，租金上调为2元/日/平方米，承租店面调整为213平方米。2017年1月起，租金变更为按季度交付。2017年1月3日，原告向三合艺彩公司交付租金34080元，三合艺彩公司向原告出具了交款收据。2017年2月27日7时44分，三合艺彩公司的商贸市场发生火灾，造成该商贸市场南、北两个营业厅建筑主体全部过火坍塌，营业厅内所有商铺的物品过火烧毁，过火面积1200平方米。此次火灾事故造成原告四个店铺内的所有物品全部烧毁，损失惨重。北京市朝阳区公安消防支队对本次火灾事故作出朝公消火认字[2017]第0023号《火灾事故认定书》，认定“此次火灾的起火部位位于该市场旧货厅东南角上方的电闸箱处，起火点为电闸箱内电线，火灾原因为电闸箱内电线过热导致电线绝缘皮起火引燃周边可燃物所致。”后经查实得知，该商贸市场是由张杰于2015年11月1日和三合艺彩公司原法定代表人骆x、赵x签订协议后，取得了三合艺彩公司控制权和对该商贸市场的经营管理权，成为该商贸市场的实际经营管理者。火灾事故发生后，原告多次要求赔偿损失、退还租金，但均未果，故提出本诉。三合艺彩公司辩称：同意第一项诉讼请求。不同意第二项诉讼请求，我司收取租金都是要出具收款票据的，没有看到租金票据，这笔钱不应该由我司退还。双方都是老乡，偶尔出现租金延期交付的也是考虑情面的存在。不同意第三项、第四项诉讼请求。认可火灾事故的真实性，也认可原告经营情况，但实际财产损失并没有那么多。张杰未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，原告、三合艺彩公司达成口头协议，原告作为承租人，承租位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村商贸市场第x号四个电器厅共计约240平方米的商铺用于冰柜等电器经营，租金1.8元/日/平方米，押金1000元/间。原告按约交纳租金，并交纳押金4000元。自2016年5月1日起，租金调整为2元/日/平方米。承租店面面积经调整为213平方米。自2017年1月起租金按季度预付。2017年2月27日上午7时44分许，奶西村商贸市场发生火灾，经北京市朝阳区公安消防支队调查，出具《火灾事故认定书》认定：“火灾造成该建筑南、北两个营业厅建筑主体全部过火坍塌，营业厅内所有商铺内的物品过火烧毁，并造成周边停放的部分汽车不同程度受损，过火面积1200平方米，无人员伤亡。经调查，对此次起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于该市场旧货厅东南角上方的电闸箱处，起火点为电闸箱内电线，火灾原因为电闸箱内电线过热导致电线绝缘皮起火引燃周边可燃物所致。推断起火时间在7时44分许。”原告、三合艺彩公司对《火灾事故认定书》上述内容均认可。针对涉案市场失火致损事件，本院曾就多起纠纷作出判决，现均已生效。在上述案件审理中，张杰曾就部分案件出庭参加诉讼，对己方承担连带责任提出异议，但针对张杰的主张，本院未予以支持，生效判决中均认定“失火的市场系由张杰和三合艺彩公司共同管理，张杰作为管理人也应当对原告的损失和三合艺彩公司一起承担赔偿责任。”双方争议焦点为如何认定原告主张的租金、资金占用期间利息及财产损失；应否认定张杰承担连带责任。对此，三合艺彩公司对原告主张的租金和利息均不认可，认为原告并未如期交纳租金。原告关于租金交付一节，并未提交交付租金的凭单或银行交易记录等。本院认为：根据生效判决书认定的事实，三合艺彩公司与张杰系涉案商贸市场的共同管理者，且法院已据此认定了张杰应当承担的因火灾事故给原告造成损失的赔偿责任，所以，虽然形式上是原告直接向三合艺彩公司交付租金，但张杰作为该商贸市场的共同管理者，亦应承担与三合艺彩公司同等责任的出租人责任。涉案商贸市场因2017年2月27日火灾事故而受损，导致合同目的无法实现，所以，原告主张以该日为准确定合同解除时点，符合法律规定，本院准予。合同解除后，尚未履行的，终止履行。关于应予退还的租金数额，原告未充分举证，本院不予支持，同时，对于租金占用期间的利息亦不予支持。关于财产损失的赔偿额度，首先，在认定双方存在租赁关系的基础上，原告可得基于标的物因火灾事故灭失而导致租约无法继续履行及因此给己方造成的损失主张权益。其次，从举证责任分配和证明标准层面看，原告作为主张方，有义务举证证明己方损失，但现有证据不足以充分认定其损失的额度。但是，考虑到火灾事故的特殊性，对原告的举证要求和证明标准均应适度降低，本院结合其承租经营面积、经营项目酌情确定赔偿额度，由三合艺彩公司和张杰共同承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，张杰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告熊文龙与被告北京三合艺彩商贸有限公司之间的租赁关系于二〇一七年二月二十七日解除；二、被告北京三合艺彩商贸有限公司、被告张杰于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告熊文龙财产损失九万元；三、驳回原告熊文龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告熊文龙负担2355元（已交纳），由被告北京三合艺彩商贸有限公司负担1025元（已由原告熊文龙预交，于本判决生效后七日内给付原告熊文龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年二月二十八日书记员  李雅雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4960号原告：胡洁，男，1982年10月24日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：徐斌，男，1982年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡洁与被告徐斌股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡洁撤回起诉处理。审判员 季 敏二〇二〇年二月十八日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖之岁，男，1988年9月19日出生，壮族，住广西罗城仡佬族自治县兼爱乡大坂社区马方屯13号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告廖之岁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖之岁偿付原告信用卡本金人民币36,997.37元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息5,355.48元、逾期还款违约金3,480.96元，共计45,833.81元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年6月4日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金36,997.37元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告廖之岁未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告廖之岁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金36,997.37元；二、被告廖之岁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.93元，减半收取计362.47元，由被告廖之岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民保令2号申请人：江雅慧，女，1983年6月11日生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：石国粱，男，1979年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市。申请人江雅慧与被申请人石国粱申请人身安全保护令一案，本院于2020年2月17日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人江雅慧称：1、要求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。双方于2013年1月4日登记结婚，近两年因为生活琐事经常争吵争执，被申请人多次家暴申请人。申请人曾于2019年11月6日将被申请人诉至上海市嘉定区人民法院要求与被申请人解除婚姻关系，后于2019年12月20日被该院判决驳回。2019年12月24日，被申请人再次无理由殴打申请人，造成申请人头部、脸部等严重淤青出血并威胁申请人，后被申请人报警。综上，为保证申请人的人身安全，特向贵院申请。本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令，江雅慧的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人石国粱对申请人江雅慧实施家庭暴力；二、禁止被申请人石国粱骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人石国粱违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王强祥二〇二〇年二月十九日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2581号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：彭俊淇，男，1981年4月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市中山区，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项33110.14元；2.被告向原告支付未付保费15557.07元；3.被告向原告支付违约金暂计9709.89元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日,2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止）；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月22日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，向光大银行借款49000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年12月22日至2019年12月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月22日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放49000元的贷款。但自2018年2月22日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年5月13日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款33110.14元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交案件受理费人民币629元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  黄晓美二〇二〇年二月十五日书记员  林 晔
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3810号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地广西来宾市兴宾区柳来路137号，统一社会信用代码：914513007738559593。 法定代表人：郭光荣，行长。 委托诉讼代理人：韦启凤，银行职工。 委托诉讼代理人：韦兰辉，银行职工。 被告：覃政锋，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谭小香，女，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称：农行兴宾支行）与被告覃政锋、谭小香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告农行兴宾支行的委托诉讼代理人韦启凤、韦兰辉到庭参加诉讼，被告覃政锋、谭小香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告覃政锋、谭小香签订的《个人担保借款合同》；2、判令被告覃政锋、谭小香归还原告借款本金109565.3元及利息2879.39元（利息暂算至2019年06月30日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告于2017年7月1日与被告签订合同编号为45020120170XXXX的《个人担保借款合同》,约定：被告向原告贷款150000元，借款期限5年即2017年7月1日至2022年6月30日，用于购买耐用消费品，以借款人的个人薪资收入作为贷款的保障（个人薪资保障贷款），采用等额本息还款方式还款。合同签订后，原告于2017年7月1日发放贷款150000元整，被告借款后未按约定还款，至2019年06月30日，逾期未还本金109565.3元、利息2879.39元。经原告多次催促还款，遂提起诉讼。 被告覃政锋、谭小香在法定期限内未应诉答辩，也未向法庭提交证据。 原告农行兴宾支行围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据，并经庭审举证、认证；被告覃政锋、谭小香未提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告覃政锋、谭小香既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告覃政锋、谭小香对原告提供的证据无异议。本院对原告所提交的证据予以确认，并采信原告陈述的案件事实。 本院认为，原告农行兴宾支行与被告覃政锋、谭小香签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，属有效合同。原告依合同约定履行放款义务，而被告覃政锋、谭小香借款后，未能按约定归还借款本息，已构成违约。原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告覃政锋、谭小香尚欠有原告借款本息属事实，理应承担偿还责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息于法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告覃政锋、谭小香于2017年6月27日签订的《个人担保借款合同》； 二、被告覃政锋、谭小香归还原告借款本金109565.3元及利息2879.39元（利息暂计算至2019年06月30日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止) 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，公告费560元，共计3108元，由被告覃政锋、谭小香共同负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执424、425、427、428号 陈晓东、叶金花、章龙和、林良国、温州波阿斯鞋业有限公司： 关于申请执行人陈晓东、叶金花、章龙和、林良国与被执行人温州波阿斯鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人叶金花于2020年01月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执424、425、427、428号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年二月二十日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3782号之一申请执行人：潘富泉，男，1954年10月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：王静娴、张强（实习），浙江同新律师事务所律师。被执行人：朱永祥，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。（2019）浙0483民初958号申请执行人潘富泉与被执行人朱永祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款175760元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件公告费560元、执行费2545元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3782号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月十二日（代）书记员  段培伦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2252号 申请执行人陶娟，女，1985年5月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路225号，组织机构代码:097831248。 法定代表人余滕。 委托代理人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人陶娟与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司劳动争议仲裁一案，执行标的总额12172.89元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人提供，本院依法提取了被执行人在外可得的执行款29800元，被执行人自行缴纳了执行款80000元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先按比例受偿已到位的执行款，本案申请执行人按比例受偿了4902.71元，未履行标的待被执行人名下的机器设备处置完毕后再受偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2252号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈桃桃
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢523号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人赖慧珍,女,1978年2月11日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖慧珍银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26814号民事判决书及（2019）粤1971执29317号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51416.59元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖慧珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢523号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初24215号原告：深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同。法定代表人：罗杰，总经理。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里11号楼。法定代表人：郑欣。原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司(以下简称美极北京公司)与被告北京创享嘉业数码科技有限公司（以下简称创享嘉业公司）网络侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美极北京公司委托诉讼代理人刘令娜到庭参加了诉讼。被告创享嘉业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。美极北京公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决1.请求判令被告立即删除发表在什么网（网址链接：http://www.51ui.cn/19/4196520/)上的侵权文章《美极天使好不好？回国美妈揭美极天使谎言，曝月子中心服务差》；2.请求被告在什么网主页置顶位置上向原告公开赔礼道歉，以消除影响，恢复原告名誉，致歉内容应包含本案民事判决书的主要内容，致歉持续时间不少于90日；3.请求判令被告支付原告支出的律师费5000元、公证费1000元、交通费200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：美极北京公司为一家经营商务信息咨询及赴美产子业务的合法公司。美极北京公司发现在被告主办的“什么网”的“19社区”里，有侵权文章《美极天使好不好？回国美妈揭美极天使谎言，曝月子中心服务差》，诽谤美极北京公司“坑骗孕妈”、提供“转租来的民宿”、“住所配备条件差”，“星级大厨营养餐饮，都变成了清粥咸菜”等。侵权文章所述内容无任何事实依据，均为捏造和诽谤，严重侵害了美极北京公司的名誉权，使得客户量减少，给美极北京公司造成重大经济损失。因此，美极北京公司为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条的规定，以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十八条的规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利；第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；第一百零二条规定，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法依自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人；第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格。可见，公司作为企业法人享有名誉权，分公司作为公司的分支机构不具有法人资格，其也不是非法人组织，分公司并不是享有名誉权的民事主体。本案中，美极北京公司系深圳美极天使国际商务咨询有限公司设立的分公司，不是本案的适格起诉主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 张 倩二〇二〇年二月二十七日书记员 王博垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8501号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓敏，男，1983年7月2日出生，汉族，住新疆额敏县朝阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓敏偿还借款本金9000元;2、邓敏偿还借款期限内利息712.8元；3、邓敏支付自2019年2月28日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邓敏承担。被告邓敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人邓敏与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邓敏约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称邓敏自2018年6月28日开始逾期，截至2019年2月27日，邓敏尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了邓敏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与邓敏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓敏应当按期支付利息并偿还本金。现邓敏逾期还款，国美公司要求邓敏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告邓敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费260元，由被告邓敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5609号之一 申请执行人崔文正，男，1981年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人崔文正与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年二月二十日 书记员 王 羽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初3725号原告：刘玉梅，女，1949年1月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张莉（刘玉梅之女），女，1974年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：董家仲，江苏周济律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼房地产开发集团有限公司，住所地徐州市黄河东岸45号（徐州商城）。法定代表人：赵宁，该公司经理。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。第三人：徐州市鼓楼区房产服务中心，住所地徐州市泉山区明理街5号。法定代表人：蒋顺利，该中心主任。委托诉讼代理人：高举，该中心房产科科长。原告刘玉梅与被告徐州市鼓楼房地产开发集团公司（以下简称鼓楼开发公司）、第三人徐州市鼓楼区房产服务中心（以下简称鼓楼房产服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托诉讼代理人董家仲、张莉，第三人鼓楼房产服务中心的委托诉讼代理人高举到庭参加了2019年10月16日、2020年2月26日庭审，被告鼓楼开发公司的委托诉讼代理人丁涛到庭参加2020年2月26日庭审。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提起诉讼请求，要求判令：1、被告继续履行拆迁合同约定的补偿安置义务（向原告安置一套位于西苑建筑面积约47.125平方米的居民房）；2、被告向原告支付临时安置补助费（2005年6月15日2020年1月15日，共计175个月，每月304元，共计53200元；此后至被告实际交付安置房之日的临时安置补助费，按每月304元计算）。事实及理由：1999年6月1日，徐州市鼓楼区房地产管理处（以下简称鼓楼房管处）与刘福顺签订了（鼓东）房租赁契字99镇平-5253号《房地产租赁契约》，约定刘福顺承租坐落于本市鼓楼区产，租赁期限为1999年6月1日至2001年5月31日。1999年底2000年初，因大马路拓宽工程需要，刘福顺承租的房产被拆迁。经多次协商后，刘福顺与被告达成协议，被告为刘福顺安置坐落于本市鼓楼花园19#-1-103室房产一套、并支付过渡期租房、搬家、误工以及其他奖励性的补偿。协议签订后，刘福顺一直要求被告严格履行合同义务。2001年7月1日，刘福顺去世，原告作为刘福顺唯一的法定继承人，与被告经过多年的协商，最终于2009年12月1日达成了一份新的协议，载明：因原预留安置鼓楼花园19#-1-103室不存在，下一步将在西苑给予解决；给予其他补偿（包括过渡期租房居住、搬家、误工以及其他奖励性的补偿费等）。2009年至2013年，被告向原告发放了2000年3月15日至2005年7月15日期间的搬迁奖励费、搬迁补助费、临时安置补助费等费用。但被告承诺在西苑安置房屋一事至今未能解决，为此原告诉至法院，恳请依法判决。被告鼓楼开发公司辩称，我公司与原告没有签订拆迁安置协议，涉案房屋为公房，原告要求对其安置房屋没有事实和法律依据。临时安置补助费的支付依据应当是拆迁协议，双方没有签订协议，故原告的诉讼请求不能成立。第三人鼓楼房产服务中心辩称，我中心的前身是鼓楼房管处，在拆迁中属于被拆迁人，刘福顺系涉案房产使用权人，鼓楼开发公司是拆迁人。涉案房产的性质是公房，当时的拆迁政策是，由使用权人作为被拆迁人与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，在拆迁人履行安置协议后，由被安置人（原使用权人）持上房通知单到我中心办理新的房屋租赁手续，我中心与拆迁人只是签订一个项目拆迁范围总的房屋拆迁退赔协议书，不单独就具体房产再签订房屋拆迁安置协议。我中心的义务是在被安置人拿着拆迁安置协议和上方通知单的情况下，配合其办理新安置房的租赁手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月1日，鼓楼房管处（协议甲方，出租方）与刘福顺（协议乙方，承租方）签订了一份《房地产租赁契约》，主要约定：甲方自愿将坐落于鼓楼区33#的房屋（房屋面积20.79平方米；房屋使用面积15.20平方米）出租给乙方使用；月租金为74.80元，租赁期限自1999年6月1日至2001年5月31日止，租金按月结算，由乙方在每月的前15日内交付给甲方；乙方保证承租上述房屋仅作为营业用房使用；乙方将在租赁期届满时把房地产交还给甲方，如需继续承租上述房地产，应提前半个月与甲方协商，双方另签订契约；甲方同意乙方将承租的房屋联营使用，使用期从1999年6月1日至2001年5月31日止，使用期内除向甲方所属房管所交纳标准租金外，乙方每月向甲方房管科另交议价租金75元／月等内容。2000年3月18日，徐州市房产管理局（甲方）与被告（乙方）签订的《房屋拆迁退赔协议书》，主要约定：因国家需要，经有关部门批准，乙方在大马路17#-71#王大路北巷16#-17#等范围内进行道路拓宽，需拆迁房屋约77户。其中拆除甲方直管住宅公房3户、5间、建筑面积72.76㎡、使用面积46.65㎡、月租金49.70元；直管非住宅公房5户、9间、建筑面积129.24㎡、使用面积105.98㎡、月租金1008.50元；乙方拆除甲方的直管非住宅公房，凡进行安置的，不少于原拆除的建筑面积，易地在荆南小区退赔，产权归甲方所有；凡不予安置的，按实际拆除的建筑面积1500元／㎡，对产权人和使用人各50%进行补偿；关于过渡租金问题的处理，本协议生效之日起到新楼建成投入使用止，按徐建委（1989）117号文规定，在18个月内，按不买断产权住宅公房和安置的非住宅公房应征租金的50%由乙方向甲方的鼓楼房管处支付过渡租金，新建建成后已具备上房条件，如乙方仍不组织上房，乙方应按退赔的房屋、地点、结构、面积等因素交付全额租金，如遇租金政策性调整，其过渡租金随之相应调整等内容。2009年12月1日，鼓楼开发公司开具的编号为0000573拆迁补偿费付款凭证中房屋补偿一栏载有“该户大马路拓宽工程中预留安置鼓楼花园19#-1-103室，后因该房不存在，下一步将在西苑予以解决”的内容，在该凭证第三部分其他补偿一栏注明“2000年3月15日至2001年元月15日”总计1486元（含投亲靠友费用、奖励费、搬家费、误工费，8个月5元/月/㎡，3个月10元/月/㎡）。该凭证上加盖了鼓楼开发公司拆迁专用章，刘福顺在收款人处签名。2010年1月至2013年2月，鼓楼开发公司陆续向刘福顺支付了2001年1月15日至2005年7月15日的其他补偿款。其中自2002年3月15日起，补偿费按每月304元计算。另查明事实如下：刘福顺与张开兰系夫妻，有一女刘玉梅（曾用名刘大美）；1985年10月5日，张开兰的户口因死亡被注销；2001年6月，刘福顺去世；被告未与刘福顺或刘玉梅签订书面《拆迁产权交换协议书》；涉案房屋被拆迁后，被告至今未向原告或第三人交付安置房。现原告因被告未向其交付安置房，未支付2005年6月15日之后的临时安置补助费诉至本院，因双方争议较大，调解未果。本院认为，本案系公房拆迁引起的纠纷，根据已查明事实，原、被告未达成拆迁补偿安置协议，不属于人民法院民事案件受案范围。原告可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向有关部门申请裁决。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉梅的起诉。案件受理费9700元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  周秀峰审判员  王 敏审判员  朱 静二〇二〇年二月二十六日书记员  裴小萌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1330号原告：赵武，男，1964年8月22日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李慧云。原告赵武与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。经查询，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵武撤回起诉。审判员  施黎黎二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2600号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：韩久波，男，汉族，1976年5月5日出生，住湖北省郧西县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项45350.90元；2.被告向原告支付未付保费25537.72元；3.被告向原告支付违约金，暂计为11629.71元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2止；2019年8月2日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月19日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000211号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款70000元，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年1月19日至2020年1月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000131的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月19日，光大银行按照案涉贷款合同约定向被告发放70000元的贷款。但自2018年4月19日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年7月8日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款45350.90元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原、被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行上述合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币931元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年二月三日书记员  唐敏施
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘飞，女，1990年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以达成协议为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 池人奇二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢530号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人余增丽,女,1985年4月1日出生,汉族,住河南省南召县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余增丽银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初28195号民事判决书及（2019）粤1971执29270号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金53572.77元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人余增丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢530号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3619号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周春娇，女，1968年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周春娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告周春娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金56,790.76元；2、判令被告支付原告贷款利息8,538.40元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息14,110.24元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,790.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月28日至2019年9月28日，首次还款日为2016年10月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周春娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月28日至2019年9月28日，首次还款日为2016年10月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金56,790.76元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周春娇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告周春娇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周春娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金56,790.76元；二、被告周春娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,538.40元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息14,110.24元；三、被告周春娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金56,790.76元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,785.98元，减半收取计892.99元，由被告周春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12933号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高亚鑫，女，1992年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：陶东风，女，1962年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月1日的借款本金25472.89元、利息808.51元、罚息505.38元，以及自2019年7月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金3970.46元；4、判令原告对被告高亚鑫所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额2268.59元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月1日，被告尚欠借款本金25472.89元、利息808.51元、逾期罚息505.38元、贷款管理费200元、违约金3970.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚鑫、陶东风于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月1日的借款本金25472.89元、利息808.51元、罚息505.38元，并支付自2019年7月7日起至实际付清之日止的利息（以借款本金25472.89元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告高亚鑫、陶东风于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3970.46元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高亚鑫所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、公告费260元，由被告高亚鑫、陶东风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年二月二十七日书记员  马 娇
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢461号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人何昭碧,男,1987年11月25日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何昭碧银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26345号民事判决书、（2019）粤1971执29049号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金46431.95元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何昭碧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法档案查封了被执行人何昭碧名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人何昭碧的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢461号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢629号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人傅晓辉,女,1979年10月1日出生,汉族,住湖南省平江县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人傅晓辉银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26353号民事判决书及（2019）粤1971执29122号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金48826.5元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人傅晓辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢629号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十九日 书记员  李佩仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2519号原告：上海众燊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨伟宸，总经理。委托诉讼代理人：谢春丽。被告：江西汇弘塑业有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：王勋。本院在审理原告上海众燊实业有限公司与被告江西汇弘塑业有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众燊实业有限公司撤回起诉。案件受理费1,160元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年二月十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1687号之二 申请执行人：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区经济技术开发区10大街2号，组织机构代码:60912074X。 法定代表人：沈金荣。 被执行人：深圳雷克斯自行车有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河工业园振兴路35号，组织机构代码:319588993。 法定代表人：胡安心。 申请执行人中策橡胶集团有限公司与被执行人深圳雷克斯自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初3304号民事判决书、（2018）浙0191民初3304号之二民事裁定书已发生法律效力，因被执行人深圳雷克斯自行车有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中策橡胶集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为1261217.2元，诉讼费16151元，执行费15174元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2019年10月15日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款少量。本院委托被执行人注册地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人深圳雷克斯自行车有限公司采取限制高消费、限制变更强制措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2020年2月21日，被执行人深圳雷克斯自行车有限公司尚欠申请执行人中策橡胶集团有限公司案款1261217.2元，尚需承担本案诉讼费16151元，执行费15174元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年二月二十一日 书记员  高露姣
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之二十二申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人张忠峰。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张忠峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人张忠峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠峰在山东省农村信用社联合社6223200504523683,0101,0账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初403号原告：薛沛生委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。被告：尹洪国原告薛沛生与被告尹洪国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛沛生的委托诉讼代理人马吉鹏，被告尹洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛沛生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告45000元及逾期付款利息（自2018年4月28日起至被告付清之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月原告将自有的奇石委托被告尹洪国出售，该奇石售价为45000元。被告尹洪国当时没有将款项返还给原告，而是在2018年4月28日给原告出具了欠条。原告多次向被告要求返还该款项，被告至今未付。被告尹洪国答辩称：当时发生石头业务，是本被告经原告代卖，卖了给钱。后来有人买走这个石头，但没有给本被告钱，现在买方答应把货给本被告。原告薛沛生为证明其事实主张向本院提交欠条一份。被告尹洪国经质证对上述证据无异议，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院认定下列事实：原告委托被告代卖其拥有的一块奇石，奇石卖出后，原告找被告催要奇石款，被告于2018年4月28日为原告出具载明欠款金额为45000元的欠条一份，该款经原告催要，被告未支付。双方一致认可被告给原告出具欠条的时间是在被告给原告代卖出奇石一年后。本院认为，原、被告间的委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告作为委托合同的受托人已将奇石售出，被告并给原告出具了45000元的欠条，被告给原告出具的欠条应视为双方对委托事项结算的依据，因此，原告要求被告返还45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对自己合法权利的处分，本院对此予以准许。被告辩称卖出奇石后买方未给被告奇石款等内容未提供证据证明，本院对其辩称的内容不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告尹洪国于本判决生效后五日内返还付给原告薛沛生货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，保全费520元，均由被告尹洪国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇二〇年二月七日书记员  郑 勇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6977号 原告：叶水根，男，1960年6月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王兴华，浙江达正律师事务所律师。 被告：冯明明，男，1977年4月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：鲁建明，男，1963年5月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 原告叶水根与被告冯明明、鲁建明侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚冬琴独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告叶水根的委托诉讼代理人王兴华，被告冯明明、鲁建明的共同委托诉讼代理人郑孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶水根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告因财产保全给原告造成的经济损失28184.33元；2、判令两被告支付原告因虚假诉讼给原告造成的委托律师代理费损失10000元；3、判令两被告支付原告因虚假诉讼给原告造成的误工费和车旅费损失500元；4、判令两被告支付原告精神损害抚慰金50000元；5、判令两被告在本地媒体上向原告赔礼道歉。事实和理由：被告冯明明受被告鲁建明的指使，于2018年12月26日向法院以租赁合同纠纷为由起诉原告，并于2019年1月30日向法院申请财产保全，数额为436020元。经过法庭初步审理直至2019年9月下旬，该案以冯明明撤诉处理。两被告的恶意诉讼行为给原告带来了极大的物质上的、精神上的伤害，故原告提起诉讼。 被告冯明明、鲁建明共同辩称，原告主张的诉讼请求不应得到支持。原告主张的经济损失28184.33元依据不足，律师费损失未提交发票，误工费、车旅费损失及精神损害抚慰金无依据，即便有精神损失数额也过高。原告要求被告在本地媒体上赔礼道歉无法律依据，两被告的不当行为产生的影响并不大，且已得到惩戒，受到相应处罚。 本院经审理认定：2018年12月26日，被告冯明明以租赁合同纠纷为由向本院起诉原告叶水根，要求叶水根支付机械租赁费436020元。诉讼过程中，冯明明提出财产保全申请，要求查封、冻结叶水根价值436020元的财产。本院于2019年1月31日作出（2018）浙0802引调6244号民事裁定书，于2019年2月1日冻结了叶水根在本院的执行款436020元。该案经审理后发现，存在鲁建明将其已实际结算支付的机械作业凭证转交给冯明明，由冯明明起诉叶水根，且冯明明在法庭询问案件事实时作出与客观事实不符的虚假陈述的情况。后因冯明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，本院于2019年9月17日裁定该案按冯明明撤诉处理，并于9月23日解除前述保全措施。因鲁建明、冯明明的上述不诚信诉讼行为，本院于2019年10月16日作出（2019）浙0802司惩8号决定书，决定对鲁建明、冯明明分别罚款15000元。原告认为，两被告的恶意诉讼行为损害其合法权益，故诉至本院，诉请如前。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提交的民事起诉状、（2018）浙0802引调6244号民事裁定书、（2019）浙0802民初5357号民事裁定书、（2019）浙0802司惩8号决定书、收据、律师委托合同等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案中，冯明明、鲁建明恶意串通，企图通过诉讼侵害原告合法权益，谋取不当利益，其诉讼行为存在恶意。原告主张两被告恶意保全导致其延期归还银行贷款，要求两被告赔偿八个月的贷款利息损失28184.33元，本院认为，贷款归还与保全并不存在直接因果联系，但两被告的行为确实导致原告延后近八个月领取执行款，存在合理损失，本院按照年利率6%酌情考虑。原告主张的律师费损失，提交了收据及律师委托合同，可相互佐证，结合（2019）浙0802民初5357号案件的审理情况，应当认定为原告实际产生的合理损失，予以支持。原告主张的误工费、车旅费损失，未提交证据予以证明，不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉请请求，本院认为，对于两被告的恶意诉讼行为，本院已作出（2019）浙0802司惩8号决定书予以明确并处以罚款，并未造成原告名誉受损，原告以名誉权及健康权受到损害为由提出的该两项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 被告冯明明、鲁建明于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶水根延迟领取执行款造成的损失16860元； 被告冯明明、鲁建明于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶水根律师费损失10000元； 三、驳回原告叶水根的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2018元，减半收取1009元，由原告叶水根负担773元，被告冯明明、鲁建明负担236元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姚冬琴 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱云芳
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审101号 申请人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人房兴忠，男，1966年8月28日生，汉族，居民，住淄博市周村区。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人房兴忠土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年5月2日以被申请执行人房兴忠未经县级以上人民政府批准，于2018年4月占用邹平市临池镇南山村集体土地3600平方米建设混凝土搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向房兴忠作出邹自然资规罚字[2019]第137号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的3600平方米土地上建设的800平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3600平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计72000元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第137号行政处罚决定书，于2019年5月2日依法送达给被申请执行人房兴忠。被申请执行人房兴忠收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第137号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人房兴忠于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的3600平方米土地上建设的800平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人房兴忠于本裁定书送达之日起五日内将罚款72000元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8340号 原告：金铮，男，1977年12月25日出生,汉族，住杭州市。 被告：吴爱琴。 原告金铮诉被告吴爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2020年2月11日，原告金铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按金铮撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币408.5元，由原告金铮负担。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  雷晓琴 人民陪审员  陈杭静 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  钱思思 骎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4506号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：樊春红，男，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊春红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告樊春红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金36,005.03元、利息68,155.77元，费用6,320.24元(其中滞纳金和违约金719.92元，其他费用5,600.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,481.04元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,005.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告樊春红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊春红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金36,005.03元；二、被告樊春红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,005.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.13元，减半收取计350.06元，由被告樊春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4635号之一 申请执行人：梁英，女，1976年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：慈溪市胜山麦豆服装厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村余甲家北路86号。组织机构代码:MA2EHGQM5 经营者：桂干。 被执行人：桂干，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人梁英与被执行人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干返还申请执行人梁英借款本金15500元及相关利息，被执行人还需负担本案案件申请执行费133元。执行过程中，申请执行人梁英已与被执行人慈溪市胜山麦豆服装厂、桂干达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4635号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年二月三日 代书记员 邵杨圣
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2271号 申请执行人袁培培，女，1988年10月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人黄俊与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额63700元。本院于2019年12月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄俊与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2271号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10093号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：宫赫阳，女，1987年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金158814.58元、利息3263.24元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息704.88元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额235360元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金158814.58元、利息3263.24元、罚息704.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫赫阳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金158814.58元、利息3263.24元、罚息704.88元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告宫赫阳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宫赫阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元、公告费260元，由被告宫赫阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执34号之十五 申请执行人：杨永，男，汉族，1976年11月18日生，住安国市。 被执行人：安永军，男，汉族，1970年10月14日生，住安国市。 被执行人：安立贤，女，汉族，1970年4月17日生，住安国市。 被执行人：李广，男，回族，1970年12月31日生，住安国市。 申请执行人杨永与被执行人安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安立贤在河北省农村信用社联合社23709400020142994938_1账户内存款人民币5108.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇二〇年二月三日 书记员  赵德帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王屹峰，男，1975年9月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳秀梅，女，1959年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王屹峰因与被申请人岳秀梅合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项及第二款规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0105民初7146号民事判决查明，王屹峰代表合伙人与案外人内蒙古全新建筑工程有限责任公司博尔顿施工项目部结算后，合伙各方约定，将争议房屋分配给岳秀梅、岳志仁，用以抵顶二人应得合伙款项，多退少补。在王屹峰未提交充分、有效证据足以推翻上述认定的情形下，结合原审岳秀梅向王屹峰交付部分房款的事实，应认定前述约定对王屹峰具有约束力。据此，原审判决王屹峰向跃秀梅交付该房，符合事实和法律规定，并无不当。综上，王屹峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王屹峰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2273号 申请执行人王海波，女，1973年11月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山明声服饰有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇，组织机构代码:745818392。 法定代表人章绍宽。 申请执行人王海波与被执行人舟山明声服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，执行标的总额63050元。本院于2019年12月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王海波与被执行人舟山明声服饰有限公司达成和解，申请人同意待被执行人舟山明声服饰有限公司领取在杰克沃克（上海）服饰有限公司有破产案件分配款可领取后，再支付欠款，申请人并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执2273号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王秉律