河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11220号原告：郑州康泰塑胶科技有限公司，住所地新郑市人民路东段与神州路交叉口东北角。统一社会信用代码：9141018479915937XK。法定代表人：叶日才，董事长。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，河南卓方律师事务所实习律师。被告：戴超，男，汉族，1988年9月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。原告郑州康泰塑胶科技有限公司诉被告戴超委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州康泰塑胶科技有限公司委托诉讼代理人郭刚、王坤，被告戴超及其委托诉讼代理人刘国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州康泰塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告戴超支付委托代理销售款920036元，并自2018年1月1日起到还款之日承担年利率24%的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴超自2012年8月15日起至今一直担任原告公司代理销售‘PVC、PPR’产品。其间，双方委托代理销售关系一直保持良好。按照生产厂家与委托代理销售商户的行业经营模式，截止2017年9月21日双方对账，原告委托被告戴超销售货款2638245.03元（按照委托销售商户价格结算），除被告支付的委托销售货款外，被告仍有920036元的委托代理销售款没有结清。被告于对账当日出具还款承诺，确认其于2017年12月31日以前还款，逾期其承担赔偿违约金。经原告多次催要，被告拒不归还委托代理的销售款，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。被告戴超辩称：1.被告不是本案的适格被告，被告与原告从未签订过任何买卖和代理销售合同，因此被告没有向原告支付货款的义务。其签订的买卖合同均是原告与案涉工程的施工单位或施工单位的负责人签订的；2.原告诉称的内容与事实情况不符。原告诉称，其委托被告销售货款，被告仍有920036元货款没有结清，该陈述与事实严重不符。涉案销售货款均应由签订买卖合同的相对方向原告支付，不应由向原告支付，也不存在被告仍有920036元销售货款没有向原告结清的情况。被告不存在向原告结清货款的义务；3.被告向原告出具的还款承诺系无效协议，还款承诺出具的背景是原告的财务负责人刘朝阳和原告的工作人员曾荣把被告灌醉后以公司对账核算的名义让被告签订的，其还款承诺的内容并未如实告知被告，该行为系欺诈行为，还款承诺不是被告的真实意思表示，还款协议应为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，康泰塑胶科技集团有限公司出具授权委托书，授权被告戴超负责中迈置业书香苑项目的供货、售后以及货款的回收。授权委托书自2012年8月15日起签字生效至本次工程结束为止。2017年9月21日，被告戴超作为对账人在中迈书香苑供货回款明细表、中迈-夏都首府项目送货回款明细表及方城棕榈泉项目送货回款明细表中签字，三份明细表欠款总额为978197.90元。同日，被告戴超给康泰塑胶科技集团有限公司出具《款项确认及还款承诺》，主要内容如下：一、原有应付账款确认截止2017年09月21日，本人戴超欠河南康翔塑业科技有限公司货款，计920036.00元（大写：玖拾贰万元零叁拾陆万元整）。本人（公司）对上述款项偿还承诺如下：1.……。2、原有应付款项还款日期：2017年12月31日前归还完毕。3、逾期还款责任：上述款项逾期未归还，本人戴超承担资金占用利息和违约赔偿金。资金占用利息：以未还款总额为基数，按照人民银行同期贷款利率计算并支付。违约赔偿金：按未还款总额日万分之六支付。被告戴超在欠款人处签署自己的名字，并按指印。此外，被告戴超于同日签具《应收账款余额对账确认单》，主要内容为：客户名称：洛阳戴超对账截止日期：2017年9月21日账面余额（元）：￥920036.00。戴超在客户确认结果“核对相符客户签章”处签字确认。原告河南康翔塑业科技有限公司与被告戴超买卖合同纠纷一案，原告河南康翔塑业科技有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，本院于2019年4月30日作出（2018）豫0184民初8032号民事裁定书，准许原告河南康翔塑业科技有限公司撤回起诉。河南康翔塑业科技有限公司隶属于康泰塑胶科技集团有限公司（从百度等网络上可查询得知）。2019年7月30日，河南康翔塑业科技有限公司变更企业名称为郑州康泰塑胶科技有限公司。以上事实有原告向本院提交的《中迈书香苑供货回款明细表》、《中迈-夏都首府项目送货回款明细表》、《方城棕榈泉项目送货回款明细表》、《款项确认及还款承诺》、《应收账款余额对账确认单》和被告提交的（2018）豫0184民初8032号民事裁定书等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事物的合同。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，康泰塑胶科技集团有限公司出具书面授权委托书，委托被告戴超负责中迈置业书香苑项目的供货、售后以及货款的回收。此后，戴超依据委托权限代为办理了供货、对账及货款回收等事宜。康泰塑胶科技集团有限公司与被告戴超之间委托合同关系合法有效，双方已实际履行。依据被告戴超为河南康翔塑业科技有限公司（该公司隶属于康泰塑胶科技集团有限公司）出具的《款项确认及还款承诺》及《应收账款余额对账确认单》，双方对涉案合同标的予以结算，被告戴超承诺向河南康翔塑业科技有限公司偿还欠款920036.00元。被告戴超向河南康翔塑业科技有限公司出具的《应收账款余额对账确认单》，系被告对涉案债务的认可，自被告向河南康翔塑业科技有限公司出具《应收账款余额对账确认单》时依法成立并生效，被告应当按照《款项确认及还款承诺》的承诺还款时间及金额向河南康翔塑业科技有限公司偿还欠款920036.00元。被告戴超未按照《款项确认及还款承诺》承诺的还款时间（2017年12月31日之前）向河南康翔塑业科技有限公司偿还欠款920036.00元，属违约行为，应承担违约责任。被告戴超应当向河南康翔塑业科技有限公司归还欠款920036.00元，并自2018年1月1日起向河南康翔塑业科技有限公司支付资金占用利息和违约赔偿金。由于被告在《款项确认及还款承诺》承诺的“资金占用利息和违约赔偿金”总额超过了年利率24%，被告戴超应向河南康翔塑业科技有限公司支付的“资金占用利息和违约赔偿金”不得超过年利率24%，自2018年1月1日起到还清欠款920036.00元之日为止。河南康翔塑业科技有限公司依法变更企业名称为郑州康泰塑胶科技有限公司后，河南康翔塑业科技有限公司的债权、债务依法应由郑州康泰塑胶科技有限公司承受。故，被告戴超应当向原告郑州康泰塑胶科技有限公司返还欠款920036元及其利息，利息不得超过年利率24%，自2018年1月1日起到还清欠款920036.00元之日为止。原告提出的“年利率24%”的违约利息请求不违反法律规定，本院予以支持。针对被告戴超提出的其“出具的《款项确认及还款承诺》及《应收账款余额对账确认单》是原告的财务负责人刘朝阳和原告的工作人员曾荣将其灌醉后以公司对账核算的名义签订的，还款承诺的内容并未如实告知被告，该还款承诺不是其真实意思表示，系欺诈行为，还款协议应为无效”的观点，本院认为，被告戴超作为完全民事行为能力人，应当明白其在《款项确认及还款承诺》及《应收账款余额对账确认单》中签字所产生的法律后果，其在《款项确认及还款承诺》及《应收账款余额对账确认单》中签字应理解为对两份文件的内容予以认可。同时，其提供的录音材料无法核实通话双方的身份，且通话内容无法准确显示其在《款项确认及还款承诺》及《应收账款余额对账确认单》中签字时对方存在欺诈情形，故，被告戴超的该辩解观点证据不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条规定，判决如下：被告戴超应当于本判决生效后十日内偿还原告郑州康泰塑胶科技有限公司欠款920036元，并自2018年1月1日起，按年利率24%向原告支付920036元欠款的利息，至欠款920036元之日为止。案件受理费13000元，减半收取为6500元，由被告戴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇二〇年二月三日书记员  马 爽