wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16698号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：陈昌健，男，1988年11月25日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告陈昌健融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告陈昌健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌健立即支付原告剩余租金69977.28元；2.判令被告陈昌健立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2019年10月24日起计算至付清之日止；3.判令原告对被告陈昌健提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月7日，陈昌健与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定陈昌健向原告融资86684元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，陈昌健同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，陈昌健未按时支付租金，请求依法判决。被告陈昌健未作答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年5月7日；2.融资租赁形式：售后回租，陈昌健将其向恩施富翔汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：86684元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：2915.72元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BISU牌小型普通客车，车架号XXXX，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年5月15日；11.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年5月16日支付给经销商；全部租金到期时间：2019年12月18日;12.被告欠付租金事实：从第十三期租金开始逾期未支付。截至2019年12月18日，尚欠租金69977.28元；13.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2019年12月18日为催告日，催告后的10日内即2019年12月28日前为支付租金的合理期限，以2019年12月29日作为违约金起算日。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈昌健取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。陈昌健连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，本院予以确认。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2019年12月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。陈昌健为履行本案债务，以车架号为XXXX的BISU牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金69977.28元；二、被告陈昌健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2019年12月29日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈昌健提供的车架号为XXXX的BISU牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告陈昌健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴   克   坤二〇二〇年二月三日法官助理  李云梦书记员孙婧媛
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终220号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王加锋，男，1995年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，务工，住武汉市新洲区。因本案于2019年6月14日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月23被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人王加锋犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年12月2日作出（2019）闽0582刑初2705号刑事判决。宣判后，原审被告人王加锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王加锋，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月以来，被告人王加锋向开卡人高某收买配套有密码、U盾、手机卡及身份证信息等资料的5张信用卡，卖给其上家（另案处理）。后上述被倒卖的一张尾号2221的中国工商银行信用卡收到被害人许某在晋江市被人以办理网络贷款为由骗走的部分赃款人民币12000元。2019年6月14日，被告人王加锋在湖北省武汉市被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有被害人许某的陈述、证人高某的证言、扣押决定书、笔录及清单，微信聊天记录、银行卡交易明细、辨认笔录、说明、照片，户籍信息、公安机关抓获、侦破经过报告、工作说明及被告人王加锋的供述等。 原审法院认为，被告人王加锋收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人王加锋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其能主动退赔诈骗被害人的部分损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人王加锋犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 上诉人王加锋诉称，主动退赔本案被害人的部分损失并取得谅解，系初犯、偶犯，原判对其量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚并宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人王加锋收购高某五张信用卡卖给其上家等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人王加锋收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为妨害信用卡管理秩序，已构成收买、非法提供信用卡信息罪，属数量巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王加锋请求改判较轻刑罚并宣告缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保153号申请保全人：泰安市迪诺化工有限公司，住所地：泰安市××区徂××镇南××庄村。被保全人：韩青梅，女，汉族，1964年2月7日出生，住河北省保定市××东墟乡××大街××号。本院在保全申请保全人泰安市迪诺化工有限公司与被保全人韩青梅买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款8万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年二月十三日书记员  陈 杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6866号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李治，男，1973年1月29日出，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李治保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人陈思宇、廖婷婷到庭参加诉讼，李治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李治向平安保险公司支付保险理赔款27,558.79元、逾期保费5,407.4元及违约金21,735.71元（以3,296,619元为基数，按每月百分之二的标准，从2016年12月28日暂计至2019年9月12日的违约金为21,735.71元；从2019年9月13日起，按该标准计算至清偿全部债务之日止）；2．本案律师费1,200元由李治承担；3．本案诉讼费用由李治承担。 事实与理由：2014年6月9日，李治与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签署《个人贷款合同》，李治向光大银行借款99,000元：借款期限36个月，自2014年6月9日至2017年6月9日；借款年利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息。李治就该笔借款向平安保险公司投个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年6月9日，光大银行紫荆支行按照贷款合同约定向李治发放贷款99,000元。自2016年10月9日开始，李治再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。平安保险公司于2016年12月28日按照保险合同的约定向被保险人光大银行紫荆支行进行理赔，理赔金额共计27,558.79元；截止理赔日2016年12月28日，李治未付保费为5,407.4元。保险合同还约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，平安保险公司多次向李治进行催收，李治始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 李治未作答辩。 平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下： 2016年6月6日，李治向平安保险公司投保个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行）为被保险人，签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同）约定保险金额117,711元；每月保费率为1.9%，每月缴纳保险费金额1,881元；保险期间：自个人消费信用贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年6月9日，李治与光大银行签署《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），借款99,000元。贷款种类：个人小额信用贷款；贷款借款期限36个月，自2014年6月9日至2017年6月9日；借款年利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息。同日光大银行按照贷款合同约定向李治发放贷款99,000元。 2016年12月28日，平安保险公司向光大银行支付保险赔款27,558.79元（其中逾期本金26,968.69元，逾期利息590.1元）。 截止2016年12月28日，李治逾期未付保险费为5,407.4元。 2019年5月28日，平安保险公司与四川泰宇律师事务所签订《委托代理合同》，约定诉讼的基础代理费为1,200元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”平安保险公司按保证保险合同于2016年12月28日向光大银行支付保险赔款27,558.79元，代李治偿还借款本金及利息。李治未按保证保险合同约定的期限向平安保险公司归还理赔款并支付未付保费，应当承担违约责任，继续归还理赔款27,558.79元，支付未付保费5,407.4元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”保证保险合同约定投保人未按时归还理赔款并支付未付保费，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，平安保险公司主张以理赔款及未付保费共计32,966.19元为基数，自2016年12月28日起按月利率2%支付违约金，本院予以支持。保证保险合同约定保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的费用，平安保险公司委托律师参与本次诉讼，并与律师事务所约定支付基础代理费为1,200元，因此其要求李治支付律师费1,200元的诉请，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，放弃诉讼权利产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李治于本判决生效之日十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款并支付保费共计32,966.19元； 二、被告李治于本判决生效之日十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，计算方法为：以理赔款、保费为32,966.19元基数，自2016年12月28日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定给付之日给付理赔款、保费，上述违约金计算至理赔款、保费付清之日止。 三、被告李治于本判决生效之日十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,198元，公告费900元，均由被告李治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  何正国 人民陪审员  吕 静 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨 婷
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执461号 詹德业、詹振宁、詹国彬、詹颂全： 关于詹德业、詹振宁申请执行詹国彬、詹颂全合同纠纷一案，在执行过程中被执行人詹国彬履行1400元给詹德业、詹振宁缴纳执行费50元；被执行人詹颂全被法院划拨存款337000元及产生的利息1120.25元，缴纳执行费4900元。詹德业、詹振宁申请执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年二月二十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执4225号 申请执行人蔡茂伟，男，1990年5月16日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人郑林林，男，1982年6月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡茂伟与被执行人郑林林劳务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1775号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑林林立即支付给申请执行人蔡茂伟劳动报酬人民币15000元及利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蔡茂伟也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1775号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付劳务，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执349号张兴华（被执行人）：张兴华罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，本院申请执行的(2020)云0114刑初23号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年二月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1672号原告：冯江涛，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省宣汉县**********，公民身份号码为513************682。被告：东莞市**源煜鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市**镇桥头村第三工业区南路68号二楼，注册号为441********6822。经营者：邹炳湖，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县************，公民身份号码为350************735。原告冯江涛诉被告东莞市**源煜鞋材加工厂（邹炳湖）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本院于2020年1月15日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2020年1月17日签收预缴诉讼费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  叶敏华二〇二〇年二月十三日书记员  尹丽君
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终907号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西100米路南。 负责人：王可，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：高月，女，1991年12月21日生，汉族，住泊头市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人高月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方已经和解为由于2020年2月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月二十五日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1458号之三被执行人林圣钧，男性，原住址山东省利津县北宋镇西李村39号，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1458号之三裁定书，于2020年02月19日向被执行人林圣钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林圣钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林圣钧在财付通支付科技有限公司085e9858eb5afa9ea41dfba41@wx.tenpay.com账户内存款人民币1240.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年二月十九日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执498号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人关恒升，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与关恒升信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初2552号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执498号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初40号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。原告孙颜不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的政府信息公开告知及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告孙颜诉称：2019年7月28日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告作出卫政申复〔2019〕0779号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），答复没有原告所申请的政府信息。原告认为被告作出的被诉告知书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。原告不服被诉告知书，向被告提出行政复议申请。2019年12月10日，被告作出国卫复决〔2019〕52号《国家卫生健康委员会行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书，驳回原告所提第二、三项复议请求。原告认为被告作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。故原告请求法院：撤销被诉告知书及被诉复议决定，判令被告重新作出政府信息公开告知书和行政复议决定书；判令被告向全国血站发出公函声明通告，责令停止此项《ABO亚型鉴定》；判令被告制作并公开或向国务院提出公函申请，请求批准制作并公开全国统一的、正规化、模具式管理的全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告》依据哪些“操作规程”的规定性文件进行检测操作并出具化验报告的政府信息公开；本案诉讼费由被告承担。被告国家卫健委辩称，被告作出的被诉告知书及被诉复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年7月28日，孙颜向国家卫健委提出政府信息公开申请，要求公开“全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告》依据哪些‘操作规程’的规定性文件进行检测操作并出具化验报告”的政府信息。同年8月9日，国家卫健委作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第三十三条、第三十六条第一项，答复如下：对于血站开展“ABO血型正反定型”和“RhD血型定型”的技术要求，可参考《血站技术操作规程（2019版）》（国卫医函〔2019〕98号）第“4.2.1血型检测”部分、“附录B血液检测方法的确认”中“B.5ABO血型和RhD抗原检测方法的确认”部分、“附录E微孔板法ABO血型定型试验”。该文件已主动公开，可在我委网站查阅。我委无你所申请的全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告》及其“依据哪些‘操作规程’的规定性文件进行检测操作并出具化验报告”的相关信息。孙颜不服被诉告知书，向国家卫健委提出行政复议申请，复议请求为：1.变更被诉告知书；2.责令被申请人履行法定职责，向国务院提出公函申请，请求批准被申请人制作并公开全国统一的、正规化、模具式管理的全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告》依据“操作规程”的“规定性文件”进行检测操作并出具化验报告；公函声明通告全国血站责令停止《ABO亚型鉴定》；3.赔偿复印费50元、邮寄费21元。2019年12月10日，国家卫健委作出被诉复议决定，主要内容为：原告申请公开的事项涉及到《血站技术操作规程（2019版）》（国卫医函〔2019〕98号），被申请人作出的被诉告知书已告知原告获取途径和方式，并告知无其他相关信息。该答复认定事实清楚，程序合法，内容适当。但其他相关信息经检索不存在的，应当一并适用政府信息公开条例第三十六条第四项作出答复。被申请人遗漏该法律依据，本机关予以指正。原告所提要求被申请人依其申请制作、获取有关文件、公函声明等请求属于公民向行政机关提出的信访意见和建议，不属于本案审查范围，被申请人亦没有依其申请制作、汇总、加工政府信息的义务；原告所提要求赔偿的请求无事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十三条、第四十八条第一款第一、二项之规定，决定维持被申请人作出的被诉告知书，驳回原告所提第二、三项复议请求。本院认为：被诉复议决定的内容由两部分组成，第一部分为决定维持被诉告知书，第二部分为决定驳回孙颜第二、三项复议请求。关于被诉告知书及被诉复议决定的第一部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙颜向国家卫健委提出政府信息公开申请，要求国家卫健委公开“全国血站的《ABO亚型鉴定的血型检验报告》依据哪些‘操作规程’的规定性文件进行检测操作并出具化验报告”的政府信息。该申请实质是针对血站出具《ABO亚型鉴定的血型检验报告》所依据的规范性文件的相关问题向国家卫健委进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，国家卫健委针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。孙颜针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定中关于维持被诉告知书的部分提起的诉讼，应一并予以驳回。关于被诉复议决定的第二部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。孙颜在提出本案所涉行政复议申请前，并未向国家卫健委提出向国务院申请批准制定并公开相关规范性文件等履责申请，其在行政复议申请中直接请求国家卫健委履行上述职责并提出赔偿请求，明显不属于上述法律规定的行政复议范围，亦因缺乏事实依据明显不符合行政诉讼的起诉条件。孙颜针对被诉复议决定第二部分向本院提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法亦应当予以驳回。综上，孙颜提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第十项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告孙颜的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙颜。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年二月二十日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终223号 上诉人（一审起诉人）：孙言根，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 上诉人孙言根因与李业军、唐世斌、巫显兵、含山县中成建筑安装工程有限公司、唐风兰执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初2941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 孙言根上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当受理。一审法院在立案审查阶段即认定其所提出的异议系对执行行为异议，而非执行分配方案之诉，明显超出形式审查范围，属于未审先定行为，严重违反法律规定，法院不予立案理由不能成立。2.其起诉含山县中成建筑安装工程有限公司、唐凤兰执行分配方案异议之诉，一审法院认为不予受理应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定审查，却援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条等相关法律规定，适用法律错误。3.其与唐世斌、巫显兵之间债权债务关系经安徽省芜湖市中级人民法院判决确认，且系案涉工程保证金，完全具备参与执行分配资格，并应当优先受偿。4.一审法院的立案庭与执行局对其执行案件在救济程序上出现脱节，其起诉是基于一审法院执行局告知其需通过诉讼途径进行救济，但一审法院立案庭未审先判，以其异议系对执行行为异议而非执行分配方案异议之诉为由裁定不予受理，剥夺了其诉权。 本院认为，执行分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、分配的债权数额、受偿顺位等提出的实体异议，才能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，向执行法院提出执行分配方案异议之诉；当事人对执行行为提出的程序异议，则应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议和复议处理。本案中，孙言根认为其债权符合参与分配条件应当列入分配方案，而执行法院经审查认为孙言根因不具备参与执行分配资格未列入，对该类型的异议应属于对执行行为提出的程序异议，一审法院对此已经进行了充分阐述并告知当事人救济途径，本院不再赘述。 综上，上诉人孙言根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 源 审判员 汪和平 审判员 费长城 二〇二〇年二月二十七日 法官助理艾海涛 书记员李传翱
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更236号 罪犯余建康，男，1988年3月24日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2011年03月04日被判处有期徒刑9个月;现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市安溪县人民法院于2012年9月12日作出（2012）安刑初字第743号刑事判决，认定被告人余建康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，责令退赔人民币61550元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月21日、2017年8月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月（刑期自2012年3月5日起至2021年1月4日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余建康在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2017年8月至2019年11月获记累计考核分3290.5分，表扬六次。 另查明，该犯系累犯，责令退赔人民币61550元已退人民币2500元，罚金人民币10000元已缴交，查其台账考核期内月均消费403元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯余建康在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，且财产性判项未能完全履行，月均消费较高，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余建康减刑七个月（刑期自2012年3月5日起至2020年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄溢琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执539号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人苏峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与苏峰信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2865号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执539号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈荣亮
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执276号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人赵勇，行长。被执行人孙淑莲，女，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙淑莲银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即商初字第3220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙淑莲履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第3220号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年二月二十四日书记员  张 莹
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执48号之四申请执行人路绍兵，男，1982年10月18日出生，汉族，住址贵州省赫章县古达乡高峰村路家梁子组，公民身份证5224281XXXXXX。被执行人周贞菊，女，1983年6月29日出生，汉族，住址贵州省赫章县古达乡高峰村路家梁子组，公民身份证52242819830XXX。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2018）黔0527民初566号民事判决书，于2020年02月03日向被执行人周贞菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周贞菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人周贞菊在贵州省农村信用社联合社622893000112XXXXX_1账户内存款人民币3650.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年二月三日书记员  付立军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初4847号 原告：崔殿，男,1995年2月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢燕，女，1989年2月4日生，汉族，住江苏省高邮市。 第三人：鲁彦，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告崔殿诉被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团）、第三人鲁彦建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔殿及委托诉讼代理人刘飞，被告河北建设集团的委托诉讼代理人王庆、谢燕、第三人鲁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款470000元；2、判令被告赔偿利息损失75200元（按年利率6%，暂计算到2018年12月，至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，原告与被告河北建设集团就徐州经济技术开发区官庄安置小区基础土石方挖机破碎工程签订合同，合同约定原告为被告承包的工程土石方进行挖机破碎，完成设定的工程量后，被告应付工程款150万元。此后2014年9月23日，双方又签订一份协议，约定原告为被告承包的徐州经济技术开发区棚户区改造沈店项目二标段1、2、9号楼电梯井塔吊基础集水井进行施工，包死价为30万元，上述两项工程原告已按约完成，被告已将工程项目交付建设方投入使用，工程款尚欠47万元没有支付。现诉至本院，望判如所请。 被告河北建设集团辩称：应驳回原告的诉讼请求。理由是原告起诉河北建设集团股份有限公司主体错误，被告河北建设集团与原告没有建设工程合同关系，原告的合同是与费春强签订的。 第三人鲁彦辩称：应驳回原告对河北建设集团股份有限公司的诉讼请求，第三人也不愿承担给付原告工程款和利息的责任。理由：涉案工程是第三人从河北建设集团股份有限公司处承包，后又转包给费春强，河北建设集团股份有限公司已将约定的工程款全部支付给鲁彦，鲁彦也已超额支付给费春强工程款一千多万，故第三人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年6月14日，原告与案外人费春强签订“徐州经济开发区（官庄）安置小区基础土石方挖机破碎合同”，于2014年9月23日签订“1#、2#、9#楼电梯井、塔吊基础、集水井、承包协议”，约定原告对上述协议约定的工程进行施工。原告提供的欠条载明“今欠崔殿工程款（徐州经济开发区棚户区改造项目官庄地块、2标段）共计肆拾柒万元整，欠款人费春强，2015.04.02”。 另查明，原告在诉讼中提供日期为2014年5月26日的“授权委托书”复印件，该书证载明“本授权委托书声明我李宝元系河北建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托河北建设集团有限公司费春强为我公司代理人，全权代理官庄工程2标段结算事项。授权委托所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委权，特此委托。代理人费春强，性别男，年龄39。”该授权委托书加盖有河北建设集团有限公司的印章。在关联案件审理中，徐州市云龙区人民法院委托南京师范大学司法鉴定中心对该《授权委托书》的“河北建设集团有限公司”印章真伪进行鉴定。2016年10月11日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2016）文鉴字第438号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中载明有“……28、署期“2014年5月26日”的《授权委托书》中“河北建设集团有限公司”印文与提供的印文样本不是源自同一印章盖印”。 诉讼中，原、被告及第三人鲁彦均不同意追加费春强为本案当事人。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。从本案原告提供的证据看，即使相关证据属实，涉案的协议、欠条，均是案外人费春强所签。经法院委托司法鉴定，“授权委托书”上的“河北建设集团有限公司”公章真实性存疑，原告没能举证证明其和河北建设集团存在建设工程施工合同关系，案外人费春强的签字不构成职务代理或表见代理，原告要求河北建设集团直接支付工程款没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔殿的诉讼请求。 案件受理费9250元，由原告崔殿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭九昌 人民陪审员  赵启君 人民陪审员  张爱金 二〇二年二月二十六日 见习书记员  刘 焱
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初586号原告姚志海，男，汉族，1974年9月9日生，住曲靖市麒麟区。被告浦绍乐，男，汉族，住云南省宣威市。本院受理原告姚志海诉被告浦绍乐劳务合同纠纷一案，定于2020年2月26日8：40时在本院速裁诉调中心开庭审理，原告姚志海本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告姚志海诉被告浦绍乐劳务合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费220元，减半收取110元，由原告姚志海负担。审判员  高玉娟二〇二〇年二月二十六日书记员  何水娟
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终220号 上诉人（一审起诉人）：肖吕宽，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 上诉人肖吕宽因与李业军、唐世斌、巫显兵、含山县中成建筑安装工程有限公司、唐风兰执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初2938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 肖吕宽上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当受理。一审法院在立案审查阶段即认定其所提出的异议系对执行行为异议，而非执行分配方案之诉，明显超出形式审查范围，属于未审先定行为，严重违反法律规定，法院不予立案理由不能成立。2.其起诉含山县中成建筑安装工程有限公司、唐凤兰执行分配方案异议之诉，一审法院认为不予受理应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定审查，却援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条等相关法律规定，适用法律错误。3.其与巫显兵之间债权债务关系明晰，且与案涉工程密切相关，同含山县中成建筑安装工程有限公司、唐风兰的债权均属于普通债权，在执行阶段完全具备参与分配资格。4.一审法院的立案庭与执行局对其执行案件在救济程序上出现脱节，其起诉是基于一审法院执行局告知其需通过诉讼途径进行救济，但一审法院立案庭未审先判，以其异议系对执行行为异议而非执行分配方案异议之诉为由裁定不予受理，剥夺了其诉权。 本院认为，执行分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、分配的债权数额、受偿顺位等提出的实体异议，才能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，向执行法院提出执行分配方案异议之诉；当事人对执行行为提出的程序异议，则应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议和复议处理。本案中，肖吕宽认为其债权符合参与分配条件应当列入分配方案，而执行法院经审查认为肖吕宽因不具备参与执行分配资格未列入，对该类型的异议应属于对执行行为提出的程序异议，一审法院对此已经进行了充分阐述并告知当事人救济途径，本院不再赘述。 综上，上诉人肖吕宽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 源 审判员 汪和平 审判员 费长城 二〇二〇年二月二十七日 法官助理艾海涛 书记员李传翱
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更271号 罪犯陈演超，男，1993年3月14日出生于福建省永定县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年4月10日作出（2019）闽0802刑初204号刑事判决，认定被告人陈演超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2018年8月9日起至2020年4月8日止），追缴赃款人民币36588元，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人陈演超不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）闽08刑终189号刑事裁定，准予上诉人陈演超撤回上诉。判决生效后，于2019年5月27日交付执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈演超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期获考核积分309.5分。 另查明，该犯退缴赃款人民币36588元，履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈演超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈演超减刑二十四天（刑期自2018年8月9日起至2020年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄溢琼
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初196号原告：刘桂芳。委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。被告：德州市众信公证处，住所山东省德州市地安街97号。负责人：刘书新。委托诉讼代理人：周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志超，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所山东省德州市东方红东路1066号。负责人：周振忠。被告：王文明。原告刘桂芳与被告德州市众信公证处、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行、王文明公证损害责任纠纷一案，本案于2020年1月7日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，由于发生新型冠状病毒疫情，当事人不能参加诉讼。本案应中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  夏祥银二〇二〇年二月三日书记员  闫晓静
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执保15号 申请人：田家欣 被申请人：张海洋 被申请人：王婷婷 本院执行田家欣与张海洋、王婷婷财产保全一案中，因该案已保全实施完毕，无其他结案法律文书，故不予上传。 执行员  杨玉峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  沈 诗
辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0283行初166号原告那晓阳，女，1973年1月3日出生，住大连市沙河口区。被告瓦房店市公安局共济公安派出所，住所地瓦房店市西九三路36号。负责人张智声，系该所所长。委托代理人陈昊，系该所工作人员。委托代理人梅林祥，系瓦房店市公安局工作人员。原告那晓阳诉被告瓦房店市公安局共济公安派出所（以下简称共济派出所）确认行政行为违法及赔偿一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日立案后，于2019年11月6日向被告送达应诉通知书、起诉状副本等相关法律文件。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告那晓阳，被告共济派出所机关负责人郭雷雷、委托代理人陈昊、梅林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。那晓阳诉称，1、认定被告2019年9月23日拒绝向原告提供案卷记录，包括笔录、案件监控等复印件行为违法；2、被告赔偿原告身体健康权损害、精神健康权损害、生命权损害、人格权损害（荣誉权、知情权、名誉权）、民主权损害、诉讼权损害、财产权损害、其他人身权损害以及维权必要支出5000元，合计105000元；3、停止侵害。事实与理由：原告于2019年7月9日下午报警于被告，是因为被保安人员打，收到被告给予立案的回执。原告在2019年9月23日和2019年9月24日得到被告回复，其拒绝向原告提供案卷记录，包括笔录、案件监控等复印件，但是却告知原告可以向法院提起诉讼以维护权益损失。并且，被告口头宣告结案，并没有合法手续给原告。原告认为被告已经确认原告为被侵害人，应该提供起诉所需的必要信息，但是，其不肯告知完整信息，以供维权使用，故意施虐和引起原告健康权损害经济利益损害，侵害了原告健康权、生命权、人格权、民主权、诉讼权、经济权（财产权）、其他人身权。所以，请求法院给予支持诉求。那晓阳向本院提交了以下证据：证据1.2019年7月10日受案回执，拟证明被告只有立案手续，没有结案手续。证据2．投递邮件清单，拟证明被告增加维权的成本。证据3．辽宁省医疗门诊收费票据四张、心电图、CT检查报告单二张、诊疗记录六张、急诊病志、门诊医疗手册、专用收款收据、天马图文广告收款收据、明珠卡充值发票三张、车票四张、国内挂号信函收据二张，拟证明受到健康权损害。证据4．网页截图三张，拟证明有权利要精神损害赔偿和经济损失赔偿、身体健康权损害赔偿。证据5.2019年9月23日电话录音，拟证明共济派出所没有书面答复，只是电话通知。证据6．两张图片，拟证明那晓阳当时血压健康状况不好，以及身体发生抽搐。共济派出所辩称，2019年7月9日14时许，原告到瓦房店市人民法院四楼找法官递交材料，由于法官暂时不在办公室，保安员张伟让原告坐着等一会儿再给法官打电话联系，原告让保安员张伟把材料先收下然后再转交给法官，张伟告诉原告其没有这个义务，原告要进入办公区看看法官是否在办公室，张伟告知原告办公区禁止进入，遂将原告推出办公区，原告为此与张伟发生争吵，由于原告争吵的声音很大，张伟推原告离开，将原告推倒在地。张伟的行为违反了《保安服务管理条例》第四十五条的规定，因此，本所对张伟予以训诫是正确的。原告要求被告向其提供案件相关材料于法无据，原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的法定构成要件，故本所不承担国家赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。共济派出所在法定期限内向本院提交了以下依据：证据1．受案登记表，证据2．受案回执，证据3．公安行政案件审批表，证据4．传唤证，证据5．通（告）知记录，证据6.2019年7月19日那晓阳询问笔录，证据7.2019年8月1日、2019年9月19日张伟询问笔录，证据8.2019年8月15日瓦房店市银盾保安服务有限公司出具的证明、保安从业资格证，证据9．监控视频，证据10．训诫书，证据11．那晓阳提供材料。上述证据拟证明张伟将原告推倒在地，共济派出所在处理本案程序合法。经庭审质证：对共济派出所提交的证据1-11，那晓阳对真实性没有异议，但认为在其提起诉讼后被告才提供起诉所需要的材料。对那晓阳提交的证据1，共济派出所对受案回执没有异议，对证明的观点有异议，认为该受案回执只能证明对其所报的警情已经受案，不能证明第二个观点。对那晓阳提交的证据2，共济派出所认为不能证明为那晓阳造成增加维权的成本。对那晓阳提交的证据3，共济派出所真实性没有异议，但认为不能证明其主张的观点。对那晓阳提交的证据4，共济派出所认为并不能证明其主张的观点，该证据与本案不具有关联性。对那晓阳提交的证据5，共济派出所认为对本案作出处理后已经口头告知那晓阳，就民事部分可以提起民事诉讼进行权利救济。对那晓阳提交的证据6，共济派出所认为该证据不能证明其主张的观点。本院对证据认证如下：本院认为，共济派出所提交的证据1-11系共济派出所在办案过程中制作和收集的证据，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。那晓阳提交的证据1、3、5符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，但不能证明其主张。那晓阳提交的证据2、4、6与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年7月9日，那晓阳报警称在瓦房店市人民法院四楼因琐事被保安张伟推倒在地致头部受伤。共济派出所当日出警后于次日对案件受案调查，并向那晓阳送达受案回执，告知受案登记表文号及联系方式。经调查，共济派出所于2019年9月19日对张伟予以训诫，口头告知那晓阳案件处理结果并结案。那晓阳要求共济派出所提供笔录、监控、打人者电话、地址信息未果，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，本案中，那晓阳系案涉行政程序中的当事人，其要求共济派出所提供的上述材料系公安机关在办理相关行政案件过程中所形成的案卷材料。当前，我国并无明确法律规定要求公安机关直接向当事人公开案卷材料。本案中，共济派出所已主动告知那晓阳行政案件受案、办理结果等执法信息，履行了主动公开执法信息义务；且在本案审理中，共济派出所提供的案卷材料已满足那晓阳的申请，故对那晓阳要求确认共济派出所不予提供卷宗材料行政行为违法及停止侵害的请求本院不予支持，对那晓阳以此为前提提出的国家赔偿请求亦不予支持。《中华人民共和国人民警察法》并无关于公安机关直接向当事人提供案卷材料的规定，对那晓阳提出应按照人民警察法的规定提供材料的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告那晓阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告那晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德审 判 员  张维唯人民陪审员  张桂玲二〇二〇年二月二十日书 记 员  王晓杰
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更191号 罪犯苏连队，男，1987年8月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市安溪县人民法院于2018年3月16日作出（2018）闽0524刑初字第7号刑事判决，认定被告人苏连队犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年3月29日起至2023年3月28日止），并处罚金人民币60000元，共同追缴违法所得301315.20元。判决生效后，于2018年4月10日交付执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年1月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏连队在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年4月至2019年10月间起始内累计获考核分2220分，表扬三次。 另查明，该犯在原判决时退缴赃款人民币20000元，履行罚金人民币636元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏连队在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏连队减刑五个月（刑期自2017年3月29日起至2022年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员黄溢琼
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1424号之二十五被执行人李同兴，男性，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1424号之二十五裁定书，于2020年02月28日向被执行人李同兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李同兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李同兴在山东省农村信用社联合社905040310010101615313,0账户内存款人民币526.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年二月二十八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初204号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所地：开平市三埠区*****************位。统一社会信用代码：91440783MA4UUBYP61。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝美顺，该公司员工。被告：张锡进，男，汉族，1990年6月4日生，住广东省台山市***********，公民身份号码：440***************。原告开平市景柏湾物业管理有限公司与被告张锡进物业服务合同纠纷一案，原告开平市景柏湾物业管理有限公司以被告张锡进已支付管理费等费用为由,于2020年1月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市景柏湾物业管理有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市景柏湾物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（原告开平市景柏湾物业管理有限公司已预交25元），由原告开平市景柏湾物业管理有限公司负担。审判员  张勇坚二〇二〇年二月二十一日书记员  张玉华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6096号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，男，该公司员工。 被告：高洪，女，1977年9月18日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告高洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告高洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的自2015年6月1日起至2018年7月31日止的物业服务费2,604元；2．判令被告向原告支付自2015年6月1日起至2019年6月30日止的违约金397.14元。事实和理由：原、被告于2014年签订一份《前期物业管理协议》，约定物业服务费按建筑面积收取，每月每平方米为1.2元，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，需按欠费总额的千分之五交纳违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告无故拖欠自2015年6月起至2018年7月止的物业服务费，原告经多次催讨无果诉至本院。 被告高洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系位福州市晋安区元房屋使用人，该房屋建筑面积为57.11㎡。2014年12月5日，原告与被告签订了一份《前期物业管理协议》，约定由原告为远东丽景小区提供物业服务，物业服务费应于每月20-31日内交纳，高层住宅的物业服务费按建筑面积1.2元／月·平方米交纳，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之五交纳违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约开始为远东丽景小区提供物业服务，被告未向原告支付自2015年6月1日起至2018年7月31日止的物业服务费，原告经催讨无果诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当依约严格履行。被告拖欠原告自2015年6月起至2018年7月止共计38个月的物业服务费共计为2,604.22元（1.2元／平方米·月×57.11平方米×38月）。双方约定被告逾期支付费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按欠费总额的千分之五交纳违约金，原告请求被告支付计至2019年6月30日止的逾期付款违约金397.14元，未超出双方约定的标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条规定，判决如下： 一、被告高洪应于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付自2015年6月起至2018年7月止的物业服务费2,604元； 二、被告高洪应于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付计至2019年6月30日止的逾期付款违约金397元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年二月五日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1107号 上诉人（原审被告）：黄振元，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：郑振轴，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：张景和，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人：庄志鹏，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人黄振元因与被上诉人郑振轴、原审第三人张景和、庄志鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄振元收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄振元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1097号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明均，男，1986年12月6日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：张辉，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人李明均保险纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或依法改判。（上诉金额393642元）2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故发生真实性存疑，不能证实属于保险责任。事故认定书记载，2019年2月2日9时30分，李明均驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在沧州市中心路口东侧发生交通事故。该事故认定书并未记载事故发生具体情形及驾驶人违法原因，本案具有故意等拒赔免赔情形，根据我司对事故现场勘验情况。现场没有剥车痕迹，原告存在故意碰撞嫌疑。二、原告主体不适格，不享有诉讼权利。保单特别约定有第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，虽原告一审提交权益转让声明，但该证明没有负责人及经办人签字，不符合民诉法关于证据形式的规定，且声明中记载的事故日期与事故认定书记载日期不一致，因此不能证实原告对于本次事故享有诉讼权益。三、原审程序违法。一审时我司对车辆损失鉴定报告提出异议，不予认可，根据法律规定，法院应当通知鉴定人员出庭接受质询，而一审法院径自依据该份有异议的鉴定报告做出判决不符合法律规定，程序违法。四、原审认定损失有误。根据鉴定报告来看，损失项目很多都没有证据支持，发动机损失、转向机插头等存在人为破坏，鉴定车损三十万有余，残值仅作价4000元明显不合理，且鉴定直接对残值进行扣减不合理，鉴定中存在不需要更换的的配件，综上该鉴定内容不具有客观合理性，不应当作为证据采信。况且鉴定报告仅是对车辆损失的预估及参考，应当由被上诉人提交维修发票及清单证实车辆实际维修情况及实际损失，否则其在本案中有可能获得不当得利，违反保险法的损失填平原则。如果法院判决我司赔偿原告损失，我司要求收回与事故有关的损坏配件。 李明均答辩称，1.本案所涉事故客观真实，事故发生后交警部门出具了事故认定书，上诉人认为存在故意等拒赔情形纯属诬陷，且一审中上诉人在质证时已经明确说明对事故的发生无异议，因此上诉人该观点无依据；2.被上诉人主体适格，享有诉讼权利，本案所涉的第一受益人出具的是声明，而非证明，声明与证明性质是不同的，因此该声明不适用民诉法相关规定，另外该声明中已经明确记载了本案所涉车辆车牌照号；3.一审中上诉人虽对车损鉴定报告提出了异议，但未提供任何证据也未申请鉴定人出庭接受质询，因此一审程序正确；4.上诉人认为车辆损失有误，属于作为非专业认识的主观判断，该判断没有任何证据支持，另外，车辆是否维修，损失也是客观存在的，是否维修并不是被上诉人理赔的条件，本案车损经过法院委托的公估部门评估确认，车辆的损失是客观存在的，保险公司应当理赔，上诉人所提到的收回车损配件的观点也没有任何依据，综上一审判决正确，法院应当依法维持原判。 李明均向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告保险赔偿金393662元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月2日21时30分，原告李明均驾驶车牌号冀Ｊ×××××小型载客汽车，在沧州市中心路口东侧发生交通事故，造成车辆严重损坏。经泊头市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原告车辆冀Ｊ×××××在被告处投保机动车损失保险，保险金额责任限额650000元，并投有不计免赔，保险期间为2018年4月27日至2019年4月26日，事故发生在保险期间内。被告抗辩收回车辆残值，无法律依据，一审法院不予支持。对原告损失认定如下：施救费980元、车辆损失费366972元、公估费25690元，以上共计为393642元。 一审法院认为，原告李明均驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车综合商业保险一份，承保险种包括机动车损失保险，保险金额责任限额650000元，并有不计免赔。原告发生交通事故造成车辆严重损坏，事故发生在保险期间内，原告损失393642元应由保险公司按照保险合同约定，在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。故一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李明均损失393642元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间认定的事实与一审法院认定事实一致，不再赘述。 本院认为，关于本次事故真实性，泊头市交警大队作出的道路交通事故认定书记载了案涉交通事故发生的时间、地点等情形以及事故责任分配，足以证实交通事故的真实性，上诉人虽对此有异议，但并未举证予以反驳，故本院对上诉人提出事故真实性存疑而拒赔免赔的主张不予支持；关于被上诉人李明均诉讼主体是否适格，案涉机动车综合商业保险单虽载明“本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行”，但一审期间被上诉人提交了中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具了权益转让声明，将该本次事故中所产生的赔偿权益转让给李明均所有，声明中虽将事故发生时间写错，但车牌号、事故发生地点均正确，本院经核实后予以认可，另外，被上诉人李明均作为事故车辆所有人、被保险人，本身也具有向上诉人请求赔偿保险事故损失的权利，故被上诉人李明均诉讼主体适格，一审法院认定并无不当。关于案涉车损鉴定报告系一审法院委托信德保险公估有限公司依法作出的，鉴定程序合法有效，鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对此有异议，但并未提交任何证据予以反驳，也未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭作证，故一审法院以公估报告结论为定案依据并无不当，本院予以维持；上诉人主张被上诉人应提供车辆的维修发票及清单证实维修情况及实际损失，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7205元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年二月二十八日 法官助理贺洋 书记员刘婷
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3905号原告：内蒙古福正动物营养科技有限公司。法定代表人：燕日军，董事长。委托诉讼代理人：孙其中，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：王玉拴，男，1966年5月9日出生，住所地包头市。被告：谭玉玉，女，1968年11月19日出生，住所地包头市。原告内蒙古福正动物营养科技有限公司与被告王玉拴、谭玉玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古福正动物营养科技有限公司的委托诉讼代理人孙其中到庭参加诉讼。被告王玉拴，谭玉玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。内蒙古福正动物营养科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款人民币10000元及利息，利息从2019年1月1日开始计息，按年利率24%计息，利随本清。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系业务关系。2016年12月被告从原告处购买饲料，货款合计人民币10万，约定2017年底偿还5万，2018年年底还清，逾期追加利息。之后原被告双方以物折抵，被告仍下欠原告15000元。2019年7月被告给付5000元，剩余10000元经原告多次催要未果，无奈诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供证据有，借条一张，用于证明原被告双方债务是买卖牛饲料产生，截止2018年底被告还欠原告货款15000元，2019年7月31日还款5000元，剩余10000元未还。王玉拴、谭玉玉均未答辩。本院认为，内蒙古福正动物营养科技有限公司在本案中主张的事实有当事人陈述及书证在案佐证，故对内蒙古福正动物营养科技有限公司主张的事实予以确认。原告主张被告王玉拴、谭玉玉支付剩余货款的请求成立，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%支付利息的请求，没有依据，本院不予支持，但是，王玉拴、谭玉玉在借条中承诺“2018年底还清剩余借款，如不按约定追加利息”，故按照年利率6%予以确定逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉拴、谭玉玉应当支付原告剩余货款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王玉拴、谭玉玉应当支付原告逾期付款的利息。本金以10000元计，按照年利率6%计算，从2019年1月1日起开始至本金付清为止，于本判决生效后十日内随本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（简易程序、减半收取，原告已经预交），由王玉拴、谭玉玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 王 忠 二〇二〇年一月八日书记员 郭佳欣本判决所附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够及时到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过承诺期限的，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺的以外，该承诺有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初438号原告:云南春城财富物业服务有限公司，统一社会信用代码：9153012167364146XM。法定代表人任怀灿。住所：云南省昆明市呈贡区。委托代理人杨兴美、文霓，公司员工，特别授权代理。原告云南春城财富物业服务有限公司与被告胡超钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告云南春城财富物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年二月二十五日书记员  温玲娟
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民终215号 上诉人：丁咸珍，女，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人丁咸珍不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初4744号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，称：东部战区总医院（原中国人民解放军第八六医院）将其作为××人进行强行关押治疗，不仅剥夺其人身自由，还给其身体和精神造成极大伤害，当涂县法院裁定不予受理是错误的。 本院经审查认为，丁咸珍未能提供证据证明东部战区总医院（原中国人民解放军第八六医院）对其进行了强制关押和强制治疗。东部战区总医院将公安机关送治的患者丁咸珍按照医疗规范进行医治，是履行医护人员的职责，且东部战区总医院并未诊断丁咸珍为××人，故上诉人丁咸珍的上诉意见不能成立。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年二月二十日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百七十六条第二款人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28871号原告：邓耀军，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码442************858。委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦超，广东品政律师事务所律师助理。被告：黄贤芳，女，1943年10月30日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码440************602。原告邓耀军诉被告黄贤芳法定继承纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告邓耀军及其委托诉讼代理人陈锦活、陈锦超到庭参加诉讼，被告黄贤芳经本院传票传唤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告邓耀军向本院提出诉讼请求：1.原、被告依法继承被继承人邓卓明的遗产，即中山市******边冲队的房屋及土地份额[权利人：邓卓明、邓胜强，不动产权号（土地证号、房产证号）：3012699]；原告继承上述不动产1/4的份额，被告继承上述不动产1/4的份额，价值约为50000元；2.被告协助办理上述遗产的变更登记手续，将原告享有的继承份额变更登记至原告名下。庭审中，原告邓耀军陈述称，庭前与被告黄贤芳协商，被告黄贤芳愿意将原邓卓明名下的不动产份额全部归原告所有，所以请求判令由原告邓耀军继承被继承人邓卓明遗产房屋及土地份额1/2，其余按书面民事诉状。事实和理由：被继承人邓卓明是被告黄贤芳的配偶，也是原告邓耀军的亲生父亲。被继承人邓卓明因疾病去世，并于2017年6月26日进行火化。邓卓明去世后留有位于中山市******边冲队房屋及土地[权利人：邓卓明、邓胜强，不动产权号（土地证号、房产证号）：3012699]。邓卓明生前未留有遗产，故其遗产由其法定继承人继承，即原告邓耀军、被告黄贤芳继承。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告邓耀军围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.被告身份复印件；2.遗体火化证明复印件；3.村委证明、户口本复印件、户籍证明；4.不动产登记证明；5.关于邓卓明遗产继承事项的声明；6.证明；7.房屋照片。被告黄贤芳辩称：同意将被继承人邓卓明名下的不动产份额全部归原告邓耀军所有。被告黄贤芳就其辩解未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下，2015年12月4日，深湾村民委员会出具《证明》，主要载明：兹证明我村边冲队原村民邓卓明，于1958年外出工作并且将户口迁出我村。其养父是邓华森（已故），养母是郑连带（已故），邓华森与郑连带夫妻在我村没有其他子女。2017年6月26日，《遗体火化证明》主要载明：兹有死者邓卓明因疾病死亡，遗体于中山市殡仪馆火化。2017年7月3日，中山市公安局西区分局（以下简称西区分局）出具的《户籍证明》载明：邓卓明与邓耀军是父子关系。《常住人口登记卡》主要载明：黄贤芳系户主，邓耀军与黄贤芳系母子关系。2019年10月14日，《中山市不动产登记资料查询结果》载有：中山市******边冲队（不动产权证号：3012699）权利人为邓卓明和邓胜强；土地使用面积为262平方米，土地使用权性质为批准拨用，土地权属性质为集体，土地用途为农村宅基地，土地权利类型为宅基地使用权。2020年1月9日，被告黄贤芳出具《关于邓卓明遗产继承事项的声明》主要载明：被告黄贤芳自愿放弃继承被继承人邓卓明遗产的权利。同日，深湾村民委员会出具《证明》载明：兹证明邓卓明、邓胜强拥有祖屋一间（地址位于中山市******边队，不动产权证号：3012699号），房屋占地面积262平方米。本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。本案中，原告邓耀军提交的《村委证明》、《中山市不动产登记资料查询结果》证明坐落于中山市******边冲队土地，权利人分别为邓卓明、邓胜强，土地权利类型为宅基地。宅基地使用权是归当地的农村集体经济组织所有，是农民基于集体经济组织成员身份而享有，其可以在该地上修建住宅。宅基地使用权不能单独被继承，但是宅基地上建成的房屋属于公民合法个人财产的，可以被继承。本案中原告邓耀军未提交证据证明案涉土地上的房地产系邓卓明单独所有。且原告邓耀军提交的《常住人口登记卡》、《户籍证明》亦无法证明被告黄贤芳与被继承人邓卓明系夫妻关系，不能证明邓耀军系死者邓卓明唯一的子女。故原告邓耀军的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓耀军全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元（该款原告已预交），由原告邓耀军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年二月十五日书记员 苏颖瑜**龙
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执288号之六被执行人韩秀玉，女性，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执288号之六裁定书，于2020年02月21日向被执行人韩秀玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩秀玉在中国建设银行4367422180972750516_156_1账户内存款人民币771988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年二月二十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终111号 上诉人（原起诉人）周成群，女，1964年7月25日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人（原起诉人）易萍，女，1963年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原起诉人）刘菊琴，女，1959年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人周成群、易萍、刘菊琴因诉成都市锦江区人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）01行赔初33号行政裁定，向本院提起上诉。 周成群、易萍、刘菊琴上诉称，成都市锦江区人民政府作出的锦行赔字[2011]第3号行政赔偿决定，捏造了周成群、易萍、刘菊琴已与企业解除劳动关系的事实。一审法院对上诉人提起的行政确认违法之诉抗拒立案，作出本案裁定违背事实和法律。请求撤销一审裁定，立案审理本案。 本院认为，上诉人周成群、易萍、刘菊琴因认为成都市锦江区人民政府行政许可行为违法，提起本案行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，上诉人单独提起本案行政赔偿诉讼，经审查其提交的证据材料，不能证明其所诉行政行为已经被确认为违法，其起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定对周成群、易萍、刘菊琴的起诉，不予立案，并无不当。周成群、易萍、刘菊琴的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年二月三日 书记员  宋澄宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢823号之一 申请执行人：陈玉芬，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：王益生，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：姚海娃，女，1979年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于陈玉芬与王益生、姚海娃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7418号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，王益生、姚海娃应向陈玉芬清偿本金200000元及利息，并承担受理费4796元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月6日向本院申请恢复执行。 在诉讼与执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人王益生、姚海娃纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢823号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年二月十四日 书记员  张月明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2114号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤0604民初10487-10545号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区红馆娱乐城银行账户存款67496元，扣除执行费2950元，余款64546元（含诉讼费）退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2403号 原告：郑子荣，男，汉族,1977年6月28日出生，四川省会东县人，驾驶员，初中文化，住会东县。 被告：陈磊，男，汉族，1980年7月17日出生，住会东县。 原告郑子荣与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭（公告刊登于2019年12月24日四川法治报）。本案现已审理终结。 原告郑子荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元，利息按月利率2%计算从2013年4月22日起算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年4月22日，被告以经营挖掘机需资金周转为由，向原告借款50000元，口头约定利息按月利率2%计算，并以陈磊的挖掘机作抵押。事后才知该挖掘机是陈磊租赁其他公司的，2015年被对方开走。我多次向被告索要借款，但其总以各种理由推诿、敷衍拒不偿还。现在连电话也换了，无法与其联系。为维护本人的合法利益不受损害，特向人民法院提起诉讼，判如所请。 被告陈磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票，公告期满后未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的法律后果。 原告郑子荣为证明自己的诉讼主张向本院提交了“借条”1张，内容为：“今借到郑子荣现金伍万元正（小写50000.00），用陈磊的220型号的挖机作抵押，借款人：陈磊，2013年4月22日”。经审查原告所举借条有被告的签名及捺印确认，证据客观真实、来源合法，本院予以采信。 根据原告在庭审中的陈述、举证及本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2013年4月22日，被告陈磊因资金周转困难向原告郑子荣借款并出具借条1张，该借条载明：“今借到郑子荣现金伍万元正（小写50000.00），用陈磊的220型号的挖机作抵押，借款人：陈磊，2013年4月22日”。后经原告多次催要无果。 本院认为，被告陈磊向原告郑子荣借款的事实清楚，证据充分。被告应当归还借款，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院予以支持。 本案“借条”中双方未书面约定借期内利息，逾期利率，原告亦未向本院提供证据证明双方约定了利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院对原告主张的资金占用利息以本金50000元为基数按年利率6%计算（自2013年4月22日起算至本金还清之日止）范围内予以支持。 综上所述，对原告郑子荣的诉讼请求符合法律规定部分，本院予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑子荣借款本金50000元及资金占用利息（按年利率6%自2013年4月22日起算至本金还清之日止）； 二、驳回原告郑子荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。 审 判 长  张 萍 审 判 员  张天艳 人民陪审员  赵会业 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李 韬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初686号 原告：王丹娟，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：念秀琴，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：汪霞，女，1975年12月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告王丹娟、念秀琴与被告汪霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹娟、念秀琴到庭参加诉讼，被告汪霞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令汪霞偿还原告借款本金10万元及相应利息（自2018年1月16日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由汪霞负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月16日，被告以无法偿还银行贷款为由向俩原告借款10万元，并出具还款协议为凭，被告承诺2018年2月起，每月15日向原告偿还不低于3000元的欠款本金，至今被告分文未还。根据还款协议第三点约定，被告若到期应还但未还的金额占总欠款本金30%，原告有权要求被告立即偿还全部欠款含利息。 汪霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、最高额保证借款合同、农商银行出具的代偿证明、还款业务凭证、还款协议等证据，汪霞经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对王丹娟提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和本案的法庭笔录，本院认定事实如下： 2015年10月12日，汪霞作为借款人，王丹娟、念秀琴作为保证人与平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称平潭农商行）签订一份《最高额保证借款合同》，约定汪霞向平潭农商行贷款10万元，保证方式为连带责任保证。2017年10月10日上述贷款到期后，汪霞未能如期偿还，平潭农商行向汪霞追讨未果，故要求王丹娟、念秀琴承担保证责任。2018年1月16日，王丹娟、念秀琴替汪霞偿还上述的贷款本息。其中王丹娟偿还本息49901.53元，念秀琴偿还49901.53元。同日，王丹娟、念秀琴与汪霞签订一份还款协议，约定汪霞应于2018年2月15日起每月向王丹娟、念秀琴偿还不低于3000元的欠款本金，并按总欠款的10万元的金额以月利率1.8%的标准计算利息，直至还清全部欠款本息。协议签订后，汪霞未能按约定履行付款义务，遂成讼 本院认为，王丹娟、念秀琴因汪霞无力偿还贷款本息，其作为保证人为其代偿99803.06元，该事实有王丹娟、念秀琴提供的还款凭证等予以佐证，汪霞经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对王丹娟、念秀琴主张上述还款事实予以确认，对原告主张超出的部分不予确认。王丹娟、念秀琴作为保证人代汪霞履行了部分还款义务，有权向汪霞行使追偿权。王丹娟、念秀琴尚主张汪霞支付上述代偿款资金占用期间的利息（自还款之日起按月利率1.8%计至款项还清之日止），该主张符合原、被告之间的协议约定，于法有据，予以支持。汪霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪霞应于本判决生效后十日内偿还王丹娟垫付款49901.53元及相应利息（自2018年1月16日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）； 二、汪霞应于本判决生效后十日内偿还念秀琴垫付款49901.53元及相应利息（自2018年1月16日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）； 三、驳回王丹娟、念秀琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由汪霞负担1532元，王丹娟、念秀琴共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年二月二十八日 书记员  丁炎珠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申483号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1,女,1994年10月5日出生，汉族,职业不详,住内蒙古自治区商都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某2(系李某1父亲),男,1972年8月10日出生,汉族,职业不详,住内蒙古自治区商都县。二再审申请人委托诉讼代理人:李桂兰,内蒙古河洋律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人:冯勇,内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1,男,1993年9月20日出生，汉族,职业不详,住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2(系杨某1父亲),男,1964年9月16日出生,汉族,职业不详,住内蒙古自治区商都县。再审申请人李某1、李某2因与被申请人杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案,不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2申请再审称,二审判决认定事实错误,判决结果错误。一、二审诉讼期间杨某1、杨某2始终未提供证据对其给付李某1、李某2彩礼款9万元的事实加以证明。根据“谁主张、谁举证”的证据规则,杨某1、杨某2应承担举证不能的法律后果。一审判决未支持杨某1、杨某2的诉请是完全正确的。媒人的证言只能证实双方订婚过程中说过给付彩礼事宜,并未经媒人之手，并不能证明杨某1、杨某2是否给付过李某1、李某2彩礼或者具体给付多少金额。给付彩礼的民间习俗不能代替法律规定,不能证明每一起婚约的订立都必定以给付彩礼为前提,彩礼分文不付缔结婚姻在现实生活中也是存在的。公交车油补应作为在杨某1、李某1共同生活期间的收支,不应返还。二审判决李某1、李某2比一审多返还5万元彩礼款和公交车油补,违反客观事实,违反法律规定。综上,请求再审法院查明本案客观事实，支持李某1、李某2的再审申请。本院经审查认为，二审判决根据证人证实李某1与杨某1同居前，有过杨某1给付李某1、李某29万元彩礼钱的约定和李某1已经与杨某1举行结婚典礼并同居的事实及当地婚前给付彩礼的民间习俗等，认定杨某1已经给付李某1、李某29万元彩礼钱的事实成立，符合常理,并不违反法律规定。二审判决根据杨某2将自己应得的6万元汽油补贴给付李某1是以李某1与其子杨某1共同生活为前提，及李某1与杨某1共同生活两年等情况，判令李某1、李某2酌情返还杨某1、杨某2上述两项钱款5万元并无不当。综上，李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1、李某2的再审申请。审判长 范 智审判员 李秀婕审判员 王 昕二〇二〇年二月二十七日书记员 杜 娟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执2089号申请执行人：李顺飞，女，1993年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。被执行人：阮继雷，男，1970年7月24日出生，汉族，住宜良县。关于申请人李顺飞与被执行人阮继雷故意伤害一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决：由被告人阮继雷于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨月东各项经济损失合计人民币40858.48元。由被告人阮继雷、阮鑫宇于本判决生效后十日内连带赔偿原告人杨留各项经济损失合计人民币35395.70元。由被告人阮继雷于本判决生效后十日内赔偿原告人李顺飞各项经济损失合计人民币20181.69元。因被执行人阮继雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李顺飞向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。本院受理后，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年12月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1162号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：谭永彬，男，1986年6月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与谭永彬金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1788号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭永彬至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人谭永彬名下车牌号为冀Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌、冀Ｄ×××××大众汽车牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎