山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终129号 上诉人（原审原告）：山东明珠集团有限公司，住所地山东省东营市垦利区经济技术开发区东首。 法定代表人：李小功，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，山东岐贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔业滨，男，1991年2月1日出生，汉族，现住山东省。 委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。 上诉人山东明珠集团有限公司（以下简称明珠集团）因与被上诉人崔业滨劳动争议一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 明珠集团上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或改判明珠集团与崔业滨之间不存在劳动关系，明珠集团不支付崔业滨经济补偿金、防暑降温费；2.一、二审案件受理费由崔业滨承担。事实和理由：一、明珠集团与崔业滨之间不存在劳动关系，不应支付经济补偿金。2018年4月之前，崔业滨的用人单位为山东明珠桩业有限公司（以下简称明珠桩业公司），明珠集团仅是代发代缴工资和工伤保险。2018年4月之后，崔业滨工资发放账户虽为明珠桩业公司，但用人单位和工资发放主体为山东万矗建材科技有限公司（以下简称万矗公司）。该事实有“钉钉”软件审批表及附件公司表、印鉴及网银转交明细表等证据予以证实。2018年10月之后，崔业滨已到东营宇明建材科技有限公司（以下简称宇明公司）上班，并对宇明公司提起仲裁主张2018年10月之后的经济补偿金，且该案法律文书已经生效。二、明珠集团不应支付防暑降温费。首先，双方之间不存在劳动关系，不应支付该费用。其次，涉案防暑降温费已经超过仲裁时效，明珠集团在仲裁和一审时已明确提出抗辩，但仲裁裁决和一审判决未对该问题作出认定。自2018年4月之后，崔业滨的实际用人单位已经变更为万矗公司，崔业滨提出仲裁的时间是2019年7月，明显已经超出一年的仲裁时效，而2017年7月之前的防暑降温费更是早已超过时效。同时，明珠桩业公司对相关支付凭证依法保存了两年，超过两年的凭证已难以收集，要求明珠桩业公司提交，既不符合实际，也增加了用人单位的举证责任。再次，明珠集团一审提交的证据可以证实万矗公司向崔业滨发放的工资里已经包含了防暑降温费。 崔业滨未作答辩。 明珠集团向一审法院起诉请求：1.判决明珠集团与崔业滨不存在劳动关系，不支付崔业滨经济补偿68350元、防暑降温费4040元；2.案件受理费由崔业滨承担。 一审法院认定事实：崔业滨于2009年4月到明珠集团有限公司工作，先后在明珠桩业公司、万矗公司工作。自2009年4月至2018年11月，工伤保险由明珠集团缴纳。2018年4月份之前，工资由明珠集团发放，2018年4月份之后由明珠桩业公司发放。2018年11月份，崔业滨停工，停工前十二个月的平均工资为6835元。崔业滨向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决崔业滨与明珠集团解除劳动关系；2.裁决明珠集团向崔业滨支付欠付工资54680元；3.裁决明珠集团向崔业滨支付未签订书面劳动合同的二倍工资82020元；4.裁决明珠集团向崔业滨支付欠付的高温补贴8200元；5.裁决明珠集团向崔业滨支付周末加班费669987元、法定节假日加班费106296元；6.裁决明珠集团向崔业滨支付经济补偿金71767.5元。东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出裁决认为：崔业滨与明珠集团自2009年4月存在劳动关系。崔业滨于2018年11月停工，累计工作年限为9年8个月，崔业滨停工前十二个月的平均工资为6835元，明珠集团向崔业滨支付经济补偿金68350元、防暑降温费4040元，裁决：崔业滨与明珠集团解除劳动合同；明珠集团向崔业滨支付经济补偿68350元及防暑降温费4040元；驳回崔业滨的其他仲裁请求。 一审法院认为，明珠集团主张其为崔业滨交纳的工伤保险系为明珠桩业公司代交，未提交证据证明其主张，不予认定。对于劳动关系的存在，适用“谁主张、谁举证”的一般举证原则，基本举证义务应由崔业滨承担。崔业滨提交的东营市垦利区社会保险管理服务中心出具的工伤保险缴费证明明珠集团为崔业滨交纳了工伤保险费，明珠集团否认与崔业滨存在劳动关系，应由明珠集团提供有效相反证据予以证明，因明珠集团不能提供有效相反证据，一审法院认定双方形成了劳动关系。因明珠集团未向一审法院交纳其与崔业滨解除劳动关系的相关证据，故一审法院认为其与崔业滨劳动关系一直存续。崔业滨在本案中未对其主张加班的事实举证证明，对崔业滨主张的加班费不予支持。崔业滨主张的欠付工资系停工后工资，未向明珠集团提供劳动，其主张的欠付工资不予支持。崔业滨请求明珠集团向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资，崔业滨的该项仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，对崔业滨的该主张不予支持。明珠集团未给崔业滨交纳工伤保险之外的其他社会保险，应向崔业滨支付经济补偿金，崔业滨停工前12个月的平均工资为6835元，累计工作年限9年8个月，其主张的经济补偿金认定为6835元/月×10个月=68350元。参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2006〕44号）及《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）之规定，明珠集团亦未按照相关规定向崔业滨支付降温费，应支付防暑降温费为：80元/月×26个月+140元/月×14个月=4040元。综上所述，明珠集团未提交有效证据证明其与崔业滨之间不存在劳动关系，对明珠集团的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决：一、驳回明珠集团的诉讼请求。二、解除明珠集团与崔业滨之间的劳动关系。三、明珠集团于判决生效后十日内向崔业滨支付经济补偿金68350元、防暑降温费4040元，共计72390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由明珠集团负担。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、明珠集团与崔业滨之间是否存在劳动关系；二、一审认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金和防暑降温费是否正确。 关于焦点问题一。当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。明珠集团向崔业滨发放工资报酬，为崔业滨缴纳工伤保险，符合劳动关系特征。明珠集团主张其代明珠桩业公司、万矗公司发放工资、缴纳保险，但并未提交有效证据予以证明，其抗辩主张证据不足，应承担不利法律后果。崔业滨于2009年4月到明珠集团工作，明珠集团并未提交证据证明劳动者对其与案外人明珠桩业公司、万矗公司之间的关系和约定等情况知情，故明珠集团与案外人之间的约定，不能对抗劳动者的主张。 关于焦点问题二。1.关于经济补偿金。明珠集团以其与崔业滨之间不存在劳动关系为由主张不支付经济补偿金，如前所述，明珠集团主张不存在劳动关系的抗辩事由不能成立，故明珠集团应依法向崔业滨支付经济补偿金。2.关于防暑降温费。防暑降温费属于职工福利，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年开始计算。对于超出仲裁时效的部分防暑降温费，依法不应予以支持。崔业滨主张的2018年、2017年度防暑降温费未超出仲裁时效，且明珠集团未提交证据已经向崔业滨发放防暑降温费，明珠集团应支付崔业滨防暑降温费140元×8个月=1120元。 综上所述,明珠集团的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定部分事实错误，予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2767号民事判决第一、二项； 二、变更东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2767号民事判决第三项为：山东明珠集团有限公司于本判决生效后十日内向崔业滨支付经济补偿金68350元、防暑降温费1120元，共计69470元； 三、驳回山东明珠集团有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由明珠集团负担；二审案件受理费10元，由山东明珠集团有限公司、崔业滨各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年二月十一日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁