辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终692号上诉人（原审原告）凌宗武，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地吉林省江源县。被上诉人（原审被告）大连市卫生健康委员会，住所地大连市中山区人民路75号。法定代表人赵作伟，主任。委托代理人阴法皓，该委员会工作人员。原审第三人大连市血液中心，住所地大连市中山区延安路90号。法定代表人梁晓华，主任。委托代理人叶萍，该中心工作人员。上诉人凌宗武因履行法定职责一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌宗武，被上诉人大连市卫生健康委员会的委托代理人阴法皓，原审第三人大连市血液中心的委托代理人叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年7月5日和2009年10月8日，原告在第三人处进行了血样采集，辽宁省红十字会分别于同日向原告发放荣誉证书和捐献证书，内容均为感谢原告成为捐献造血干细胞志愿者。2016年原告对第三人及大连市红十字会提起民事诉讼，要求第三人及大连红十字会发给盖有中国红十字会印章的捐献证书和国家认可的造血干细胞捐献证书。大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第1860号民事裁定书、大连市中级人民法院（2016）辽02民终5262号民事裁定书中均认定：原告是进入中华骨髓库的造血干细胞志愿者，但无证据显示原告已实际捐献了造血干细胞。2017年5月18日，原告以其在第三人处捐献造血干细胞，第三人应当向其发放国家认可的荣誉证书为由至该院提起诉讼，该院（2017）辽0291行初51号行政判决书中认定：因无据认定原告请求第三人履行的发放国家认可的荣誉证书的职责属于其行政职责，故判决驳回原告诉讼请求。2018年，原告再次到该院对第三人提起行政诉讼，要求确认第三人侵犯其合法权益，确认第三人否认原告捐献过造血干细胞的行政行为违法，要求第三人重新作出行政行为，包括承认原告捐献造血干细胞的行为；确认第三人未建立抽取造血干细胞档案、未将原告捐献行为上报给相关部门的行为属于不作为，要求第三人履行法定职责。该院（2018）辽0291行初29号行政判决书中认定：因相关生效司法文书中均已确认原告为志愿者而非实际捐献者，原告也未提供新的证据证明其在第三人处实际捐献过造血干细胞，其要求确认第三人违法的基础事实无据认定，故判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至本院，本院（2018）辽02行终716号行政裁定书认定：1.第三人是事业单位法人，并非行政机关，亦不是法律法规授权的作出行政行为的组织，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件；2.参与开展造血干细胞捐献的相关工作是红十字会履行的职责，原告请求的事项并非第三人的法定职责；3.原告的请求是基于其在第三人处捐献了造血干细胞的基本事实，但已生效的民事判决已确认原告为捐献志愿者而非实际捐献者，故原告请求事项缺乏基本的事实根据。综上，本院裁定撤销该院（2018）辽0291行初29号行政判决并驳回原告起诉。2019年1月5日，原告书写申请书，内容是：1.原告2008年造血干细胞捐献证书本人丢失，是血液中心办公室王主任补发的荣誉证书；2.原告2009造血干细胞捐献证书个人资料证件类型是护照，而原告无护照；3.原告通过检测后签署自愿捐献造血干细胞同意书在哪？4.捐献者患者资料存档一览表；5.原告2008年7月5日志愿捐献者原始记录；6.原告2009年10月8日志愿捐献者原始记录；7.2008年和2009年捐献证谁发的，采血号是不是真的，骨髓号是不是真的；8.第三人侵占了原告捐献证书和铜牌；9.第三人办公室主任承认了原告捐献行为，要求给原告补偿；10.（2018）辽02行终716案开庭叶萍承认2008年是捐献证书；11.法律规定伪造隐藏证据或提供虚假证明材料；12.第三人办公室主任说要给补偿，叶萍不让给；13.请求卫生局领导查清第三人的违纪违法、不作为事实。14.返还原告2008捐献证书和2009证件类型为护照的证书和中国造血干细胞库制作的原告的捐献者荣誉证书。2019年1月3日和1月5日，原告以快递方式向被告邮寄材料，原告主张材料内容即前述申请书。2019年4月，原告以本案被告系第三人主管部门为由提起本案诉讼，诉讼过程中原告提交的证据除证据一、二、三外与（2018）辽0291行初29号案基本相同。本次诉讼过程中，原告申请到第三人处调取1.原告2008年骨髓造血干细胞捐献证书；2.志愿捐献者骨髓编号为210402109090的个人资料（证件类型是护照）；3.原告2010年捐献造血干细胞荣誉证书；4.原告捐献造血干细胞物证铜牌；5.原告捐献者患者资料存档一览表；6.原告在第三人处和菲律宾女孩及第三人委托人叶萍签订的外文合同；7.原告献血者健康征询体检表。第三人的答复内容是：第1项的证书已给原告发过，第三人无存档；第2项由红十字会统一管理，第三人处没有；第3、4、5项第三人处也没有，因为这不是第三人的职责范围；第6项第三人并不清楚有此合同；第7项证据可以提供。另查，第三人2009年血站执业许可证中载明的业务项目中无造血干细胞采集职能。原审法院认为，被告作为第三人的主管部门，应当对其下属单位的对外行为负责。被告已认可收到原告邮寄的快递材料，对材料内容的举证责任在于被告，被告否认收到过原告申请书的意见该院不予采纳。原告的诉讼请求均以其实际捐献造血干细胞为前提，而根据相关法律法规规定并结合几次诉讼所查明的事实，造血干细胞的捐献工作是由红十字会负责，第三人并无此项职能。原告主张第三人违法并侵犯其权益的理由是其在第三人处捐献过造血干细胞而第三人否认。原告此项主张的基础事实应是其在被告处实际捐献过造血干细胞，而经过几次诉讼所收集的证据，仅仅只能认定原告是捐献造血干细胞的志愿者而非实际捐献者；且被告和第三人均没有采集造血干细胞的职责，故对非行政机关法定职责且行政机关否认其做出过具体行政行为的情况下，主张行政机关做出了行政行为的举证责任在于主张方即原告。原告在诉讼过程中提供的证据材料包括在本案中补充提交的其向红十字总会的举报录音和本院（2018）辽02行终716号案件庭审笔录、庭审视频录像中均无确认原告捐献过造血干细胞的记录，故原告的请求事项缺乏基本的事实根据，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据的要求，其起诉应当予以驳回，其提出的鉴定申请与其诉请无关，该院不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告凌宗武起诉。上诉人凌宗武上诉称,一、请求二审法院依法撤销原审裁定，由本院审理，支持上诉人原审的诉讼请求。二、原审法院审判员郑捷拖延办案，违纪、违法、徇私舞弊、枉法裁判，充当被告的保护伞。三、（2017)辽0291行初51号和（2018)辽0291行初29号，审判长郑捷拖延办案5个多月，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第81条，第43条第二款，第90条司法解释（1)、(2)、(3)、(4)，第91条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）司法解释(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、(7)、(8)，审判长郑捷有徇私舞弊，贪污受贿，枉法裁判。四、（2019)0291行初65号，审判员郑捷拖延办案1个多月,违反《中华人民共和国行政诉讼法》第81条，第43条第二款，第90条司法解释（1)、(2)、(3)、(4),第91条第（一）、（二）（三）、（四）、(五）、（六）、（七）、（八）司法解释（1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、(7)、(8)，审判长郑捷有徇私舞弊，枉法裁判，官报私仇。五、上诉人在原审法院向副院长督导组和法院纪检部门举报郑捷法官，提供了（2018)辽02行终716号庭审录音录像视频。六、上诉人向原审法院行政庭李欣欣庭长申请不让郑捷法官审理上诉人的一审案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第91条第（五）款，司法解释（5)，第55条，郑捷法官没有回避，影响公正审判。根据本法24条原审法院李欣欣庭长不同意。七、上诉人向原审法院申请追加第三人大连市红十字会和辽宁省红十字会和中国造血干细胞捐献者资料库辽宁分库，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第29条，原审法院李欣欣庭长不同意。八、被上诉人不依法履行职责，原审第三人有不作为，违纪、违法，已构成犯罪。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，原审法院不将有关材料移送监察机关，移送公安机关和检察机关，已构成包庇罪，徇私舞弊罪，《刑法》397条，385条，枉法裁判罪第399条第二款、第三款、第四款，给举报人造成直接损失10万元，间接损失30万元，造成特别严重后果。被上诉人大连市卫生健康委员会是原审第三人的主管部门。大连市血液中心伪造了上诉人的2008年的荣誉证书，构成伪证罪，刑法第305、306、307条。侵占了上诉人2008年的捐献证书，构成侵占罪，《刑法》第270条。篡改了电话号码，上诉人2009是捐献证书，个人料10月8日，证件类型变成了《护照》，篡改了电话号码，原审第三人不提供2008年的捐献证书复印件、原始原件、档案数据资料，采血号、骨髓号多少，2009年，证件类型《护照》的捐献证书原始原件、档案数据资料，采血号、骨髓号多少和2010年上诉人捐献造血干细胞荣誉证书和上诉人捐献造血干细胞的物证铜牌，原审第三人在大连市中级人民法院（2018)辽02行终716号庭审笔录，同步录音录像视频，原审第三人承认了这一切事实，原审法院没有对大连市血液中心依法强制执行，保护上诉人的合法权益，返还财产，保护司法公正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》59条、66条、90条、91条、92条、93条、95条、96条、97条、101条，请求二审法院依法重新审理。被上诉人大连市卫生健康委员会辩称，与原审答辩意见一致。原审第三人大连市血液中心陈述意见与原审庭审意见一致。上诉人在二审诉讼中，向本院提交：1、大连市公安局出具的《出入境记录查询结果》1份，拟证明上诉人在2008年10月8日至2019年12月9日期间，未查到办理过出入境证件，无出入境记录。2008年7月5日的荣誉证书是大连市血液中心伪造的，2009年证件类型是护照，电话号码也不对，明显构成伪证罪。2、大连市中心医院急诊病历、急诊病程记录、放射科CT诊断报告单各1份，拟证明大连市血液中心工作人员叶萍打击报复上诉人。被上诉人大连市卫生健康委员会对上诉人凌宗武提交的证据发表质证意见如下：上述证据均与被上诉人应当履行的法定监管职责无关。原审第三人大连市血液中心对上诉人凌宗武提交的证据发表质证意见如下：上诉人提交的大连市中心医院的急诊病历、病程记录及CT报告单，原审第三人不了解，而且上诉人多次诉讼原审第三人，法院均裁判原审第三人胜诉，叶萍也没有报复上诉人的任何理由。本院对上诉人在二审中提交的证据认定如下：上诉人提交证据的真实性予以确认，但不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人系原审第三人的上级主管部门，对此被上诉人未予否认，上诉人要求被上诉人履行相关职责并向被上诉人邮寄送达履责的申请，被上诉人认可收到邮寄的材料，但否认收到上诉人要求履责的申请，被上诉人应承担举证责任，现被上诉人未能提供证据证明其收到的材料非该申请，故对被上诉人辩解上诉人应向被上诉人先行提出履责的申请的意见，本院不予采纳。被上诉人在法定期限内未予答复的情况下，上诉人以被上诉人为被告提起本案诉讼主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案上诉人主张其为造血干细胞的捐献者，为此，曾多次提起过相关诉讼，而在生效判决中均认定上诉人是捐献造血干细胞的志愿者而非实际捐献者，且造血干细胞的捐献工作由红十字会负责，并非本案原审第三人的职责。本案中，从被上诉人、原审第三人及上诉人提供的证据看，2008年7月5日、2009年10月8日，原审第三人仅对上诉人的血样进行了采集，辽宁省红十字会分别于同日向上诉人发放了荣誉证书和捐献证书，上诉人成为捐献造血干细胞志愿者，而无据证明上诉人捐献了造血干细胞的事实成立。故上诉人要求被上诉人履行确认原审第三人侵犯其合法权益、否认上诉人捐献过造血干细胞的行为违法等相关职责，无事实根据。此外，根据《关于加强中国造血干细胞捐献者资料库（中华骨髓库）分库建设的通知》第二条规定，“二、经中央编办批准，中国红十字会总会建立中国造血干细胞捐献者资料库管理中心，负责造血干细胞捐献者资料库总体规划的制定和实施；指导和管理全国造血干细胞捐献者资料库等工作。”根据《中国造血干细胞捐献者资料库管理办法（试行）》（红赈字[2002]82号）第二条规定，“中国造血干细胞捐献者资料库XX省分库及管理中心接受中国造血干细胞捐献者资料库管理中心的业务领导、管理与监督。”可知，被上诉人不具有对造血干细胞捐献者资料库的管理和监督职能。故上诉人请求被上诉人履行确认原审第三人未建立抽取造血干细胞档案、不上报等其他几项诉讼请求的职责，亦无事实根据和法律依据。关于上诉人向原审第三人索要捐献造血干细胞的信物（铜牌）及2010年其与原审第三人工作人员叶萍、菲律宾女孩三人签订的外文合同，因原审第三人及叶萍均否认保存其铜牌及签订过外文合同，故其主张亦无事实根据。关于上诉人申请追加第三人大连市红十字会、辽宁省红十字会、中国造血干细胞捐献者资料库辽宁省管理中心参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”上诉人提起本案诉讼系要求被上诉人履行法定职责，其诉请主要理由是认为原审第三人侵犯其合法权益，而大连市红十字会、辽宁省红十字会、中国造血干细胞捐献者资料库辽宁省管理中心与被诉行政行为无利害关系，且本案判决结果亦与大连市红十字会、辽宁省红十字会、中国造血干细胞捐献者资料库辽宁省管理中心无利害关系，故本院不予追加。关于上诉人申请调取大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1175民事判决卷宗，因上诉人未在法定期限内申请调取，而在二审中申请调取不符合法律规定，且该材料属于上诉人可自行调取的证据，故本院不予准许。上诉人上诉称，其2008年的原始捐献证书在大连市西岗区人民法院王法官处保存，要求本院调取。本院认为，上诉人未在法定举证期限内向原审法院提出申请，二审提出不符合法律规定；如上诉人所述事实成立，上诉人可自行向法官取回原件，而非本案应调取的证据，故其申请本院不予准许。关于上诉人申请调取（2018）辽02行终716号庭审直播录音录像视频，并对此要求司法鉴定。本院认为，因本案应结合该案的庭审笔录及相关证据材料作为依据，且本院已向其提供了该案件刻录的光盘，其认为是剪辑形成不属于本案审查范围，对其申请本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇二〇年二月十日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。