福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终183号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄秋阳，男，1997年11月6日出生于福建省泉州市台商投资区，汉族，初中文化，务工，住泉州市台商投资区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人庄秋阳犯诈骗罪一案，于2019年11月26日作出（2019）闽0581刑初1459号刑事判决。原审被告人庄秋阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年年底，被告人庄秋阳谎称自己系外贸公司业务经理，与被害人邱某结识，而后成为男女朋友并同居。2018年1月至2019年5月间，被告人庄秋阳在泉州市区，虚构谈业务签合同需要资金周转，回款后将支付被害人邱某部分分红的名目，骗取被害人邱某的钱款；在被害人邱某向其讨要款项时，又谎称货物被扣押、货款被冻结、本人被拘留，急需资金周转运作，通过手机微信冒充人民警察唱双簧，继续骗取被害人邱某的钱款。经查，被告人庄秋阳在作案期间，以微信、支付宝转账及收取现金的方式，共骗取邱某人民币601945元，用于赌博及生活挥霍等。2019年5月24日，公安人员在石狮市华林大酒店1011房间抓获被告人庄秋阳。案发后赃款未追回。 原判认定上述事实的证据有： 1、受案登记表及公安机关工作说明，证实被害人邱某于2019年5月24日向公安机关报称被他人以冒充警察的方式被骗走钱款。当日，公安人员经侦查抓获被告人庄秋阳。 2、户籍证明，证实被告人庄秋阳的身份情况。 3、被害人邱某的陈述，证实她是做足浴的，2017年底庄秋阳找她做足浴，说自己是大老板，在外面有很多生意，她们就认识了。庄秋阳叫她跟着一起生活，她一时糊涂就同意了，和庄秋阳以男女朋友的身份住在一起。2018年元旦时，庄秋阳说要谈业务签合同，付款缺一万元，找她先借来周转，过一两个月货款汇来之后就还钱，并且给她二千元分红。她同意后转了一万元给庄秋阳。没过几天，庄秋阳又跟他说要谈项目，还需要垫钱，叫她出钱帮垫一下，等收回货款之后本金还她，再给她百分二十的分红。她相信了，陆陆续续借了二三十万给庄秋阳。中间庄秋阳还带她坐飞机到各地去，说是要去谈项目签合同，还带她住高档酒店。她相信庄秋阳是个大老板，也相信庄秋阳借钱会还，所以才一直借给庄秋阳。庄秋阳借了几个月之后，她叫庄秋阳要还钱，庄秋阳开始跟她说公司一批货被海关扣了，银行里的钱也被冻结了，需要交罚款和保证金之类，向她继续借钱去交，不然钱和货拿不回来，没钱还她。当时她很着急，想着要赶紧拿回借出去的钱，只好继续把钱借给庄秋阳。但庄秋阳不断找各种名义拖延，说被抓了要交罚款之类的，一直叫她给钱。到了2019年1月份，她已经不相信庄秋阳了，庄秋阳就推了一个微信给她，说是其朋友，叫“陈志强”，是厦门海沧公安局刑警队的警察，叫她不信的话可以去问这个“陈志强”。于是她就添加了“陈志强”的微信（昵称：陈小陈）。“陈志强”和她说自己是厦门海沧公安局刑警队的警察，庄秋阳确实是有一笔六百多万的货款被厦门的银行冻结了，还说其会帮他去跑关系把这笔款解冻，她就能拿回钱了，要她相信庄秋阳，帮他把罚款和保证金之类的交了。她就又相信了，往庄秋阳的微信支付宝又转了几十万。一直到2019年5月份，庄秋阳那笔六百多万的钱还没有解冻，她还没有拿到钱，就怀疑了，一直问庄秋阳和“陈志强”，但他们还是一直叫她转钱给庄秋阳。她就到厦门海沧公安局去问有没有一个叫“陈志强”的警察，他们的答复是没有并说她是被骗了，她就到派出所报案了。她有用支付宝和微信转账给庄秋阳，另外还有拿了4万元现金给庄秋阳。她向公安机关提供的转账记录中有一些庄秋阳转账给她的记录，那是因为她有借钱去借给庄秋阳，别人找她催债她实在没办法，就叫庄秋阳先周转一些给她还款。庄秋阳没有拿现金给她，她也没和庄秋阳投资“3Ｍ”理财网站，也没转账给庄秋阳让其替她买“时时彩”。她和庄秋阳同居期间，生活花销大部分是她支付的。她与庄秋阳微信、支付宝小额转账有的是庄秋阳冒充的警察跟她说要定位庄秋阳在哪里，需要她转账给庄秋阳才能定位的，有的是庄秋阳跟她说要打车或者干嘛没钱，叫她先转点给其，庄秋阳转给她的有的是叫她给其买生活用品的。 4、提取笔录及截图，证实： （1）2019年5月24日，公安人员对被害人邱某的微信信息及转账记录进行提取固定。当日共提取微信聊天记录截图35张，为被害人邱某与微信昵称“陈小陈”的聊天记录，具体内容与被害人邱某陈述的聊天内容基本一致，被告人庄秋阳有在提取的聊天记录上签名确认；提取到微信转账记录11张；提取到支付宝转账记录6张；微信及支付宝账户信息截图5张。在前述截图中夹有兴业银行银行明细单一张，由被害人邱某签名，该明细单上显示，2018年6月11日，通过“ＡＴＭ存取转账”2万元，次日又通过“ＡＴＭ存取转账”2万元。 2019年9月19日，公安人员对被害人邱某的支付宝交易记录重新进行了提取。 （2）2019年5月24日，公安人员在抓获被告人庄秋阳后，对其手机中的支付宝、微信账号信息及转账记录进行了提取。 经核对前述微信、支付宝交易记录，2018年2月26日至2019年5月14日间，被害人邱某通过支付宝支付给被告人庄秋阳403679元，收入被告人庄秋阳支付的112171元，故共向被告人庄秋阳支付291508元；2018年1月1日至2019年5月1日间，被害人邱某通过微信支付给被告人庄秋阳318862元，收入被告人庄秋阳支付的48425元，故共向被告人庄秋阳支付270437元。 5、被告人庄秋阳在侦查阶段的供述，供认他于2017年10月份和邱某认识，后来二人以男女朋友的身份住在一起。他告诉邱某说自己是贸易公司的业务经理，到了2018年1月份，看到邱某支付宝里有十来万，就想着把这些钱骗来花，于是他就跟邱某说要和别人签合同，但是钱不够，叫邱某借他二万元，等过一两个月收回款了还她二万二千元。邱某同意了，转了二万元给他。得手之后没几天，这二万元就被他挥霍完了，有的大吃大喝，有的买“时时彩”。钱花完之后他就继续以还要签合同的名义找邱某借钱，有一两万的，最高的四万多。中间他还有说货被扣了要交罚款，还说他有六百多万元被银行冻结了要交罚款什么的，就这样以各种名义骗邱某的钱。直到2019年1月份，邱某有些不相信他了，一直叫他把那些钱还了。当时他就用另外一个手机号注册了一个昵称叫“陈小陈”的微信号，跟邱某说这个陈小陈是厦门海沧公安局刑警队的，如果不相信的话可以去问这个警察，这个警察可以证明。邱某就加了“陈小陈”的微信，他就换成用这个微信和邱某聊天，谎称自己是厦门海沧公安局的刑警，叫陈志强，并告诉邱某说庄秋阳确实有六百多万被冻结了，但是解冻需要先交罚款押金之类，让邱某赶紧把钱转给庄秋阳，否则无法解冻，庄秋阳也没法把借的钱还给她。邱某就又相信了，然后陆续转了一二十万到他名下的庄秋阳的微信和支付宝上，另外他也有骗邱某说庄秋阳因为货物手续不全被厦门海关抓了，他陈志强可帮她到海关交罚款，把庄秋阳放出来，把货款解冻，也是让邱某把钱转到庄秋阳的微信和支付宝。他骗邱某的钱都被他大吃大喝还有带邱某出去玩用掉了，还有玩“时时彩”输掉了。他骗来的钱有用微信、支付宝及现金收款，其中现金收了四万元，时间大概在2018年6月份，邱某是在泉州的兴业银行取款给他的，因为日取款限额二万元，当时就分成两天取款，总共取了四万元。他差不多从邱某处骗得六十万左右，这些钱是已经扣除他和邱某平时正常的经济来往的钱了。 原判认为，被告人庄秋阳的行为已构成诈骗罪，属诈骗数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庄秋阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人庄秋阳赔偿被害人邱某经济损失人民币六十万一千九百四十五元。 庄秋阳上诉称，对原判认定其诈骗数额有异议，其是初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人庄秋阳犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。 原判认定上诉人庄秋阳虚构事实骗取被害人601945元的事实，不仅有被害人邱某的陈述，又有微信、支付宝等转账记录予以佐证，上诉人庄秋阳归案后亦供认在案，事实清楚，足以认定，而其提出诈骗数额应扣除同居期间其支付的共同生活费用的数额于法无据，故上诉人庄秋阳对原判认定的诈骗数额提出之上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人庄秋阳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物共计人民币601945元，其行为已构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大。原判根据本案的事实、情节、悔罪表现，对上诉人庄秋阳所作出的量刑适当，上诉人庄秋阳提出原判量刑过重，请求予以改判之上诉意见缺乏事实和法律根据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇二〇年二月二十日 书记员  张思颖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。