山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终10887号 上诉人(原审原告):北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路。 主要负责人：黎志坚，总经理。 委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仲雪峰，女，1975年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：汪蕴，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙盈盈，女，2000年9月20日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：汪蕴，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲秀芳，女，1947年12月24日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：汪蕴，山东诚功律师事务所律师。 上诉人北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司（以下简称中铁太平物业公司）因与被上诉人仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁太平物业公司向本院提起上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法确认中铁太平物业公司解除劳动合同不违反法律规定；2.确认中铁太平物业公司不承担解除合同赔偿金35622元、工资差额9109.21元、仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳2018年带薪年假休假工资1832.18元；3.诉讼费由仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳承担或发回重审或判令由劳动仲裁机构重新裁决。事实和理由：一、一审法院审理该案，程序错误。1、孙旭东在劳动仲裁机构还未作出青劳人仲案字（2019)第232号裁决书之前已经死亡，按照《劳动争议调解仲裁法》第二十五条“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”规定，应由其近亲属参加仲裁活动。而本案一审判决在诉讼过程中直接将继承人列为诉讼当事人不当；2、一审法院并未查明继承人是否穷尽，是否有遗漏的未参入诉讼的继承人，遗漏诉讼主体。二、一审法院认定的事实不清。一审法院认定“就孙旭东未到岗这一个行为，多次作出处分，并以此为由最终与孙旭东解除劳动合同，……应认定违法。”，中铁太平物业公司认为该认定必当，首先孙旭东未到岗这并不是一个简单的唯一的一个行为，是中铁太平物业公司针对孙旭东的责任承担问题作出的调岗决定，孙旭东接到通知后并未提出异议，但拒不履行通知，为此中铁太平物业公司在履行完相关的手续后，才处以处罚，中铁太平物业公司并告知了孙旭东针对处罚可以提出复议的程序，孙旭东既未提出异议亦未开始工作始终处于停工状态。中铁太平物业公司发出的调岗通知后，孙旭东既不在原岗位工作，又不到新调的岗位工作，自2018年9月17日-2019年1月7日期间处于停工状态，并且中铁太平物业公司针对孙旭东的2018年9月17日的事件发出处罚通知以及调岗通知后，中铁太平物业公司又分别于2018年11月11日以及2018年12月21日发出两次调岗，针对中铁太平物业公司两次调岗孙旭东未到岗，孙旭东有三次处罚是分别对每一次的事件进行的处罚，并符合员工手册的相关规定，解除合同是有依据的。 仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳答辩称，中铁太平物业公司所述无事实与法律依据，请求依法驳回维持一审判决。 中铁太平物业公司向一审法院提出起诉请求：1.依法确认中铁太平物业公司与孙旭东解除劳动合同不违反法律规定；2.确认中铁太平物业公司不承担解除合同赔偿金35622元；3.判令中铁太平物业公司不承担孙旭东工资差额9109.21元；4.判令中铁太平物业公司不承担孙旭东2018年带薪年假休假工资1832.18元；5。诉讼费由孙旭东承担。 一审法院经审理查明： 1、2019年4月12日，孙旭东死亡，一审法院依法追加其继承人仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳参加诉讼。 2、孙旭东于2014年2月13日入职中铁太平物业公司，从事秩序维护部消防主管工作。双方签订劳动合同2份，期限分别自2015年1月1日起至2015年12月31日止、自2016年1月1日起至《青岛国际贸易中心前期物业委托合同》及补充协议工作完成时终止，劳动合同补充协议2份，签订日期分别为2014年12月24日、2015年12月31日。第二份合同中约定，孙旭东月基本工资为2800元/月，岗位工资为400元/月，绩效工资依据绩效考核结果核算，绩效工资基数为800元/月。 3、2014年2月至2015年12月，青岛鼎程劳动事务代理公司为孙旭东缴纳了社会保险费，2016年1月起，中智青岛经济技术合作有限公司为孙旭东交纳了社会保险费。 4、2019年1月7日（笔误，错写为2018年1月7日），中铁太平物业公司向孙旭东发出《解除劳动合同通知》，载明：2018年7月21日你因消防事故公司于2018年9月17日根据我公司《员工手册》第十部分第九条2.3.6规定给予你记大过处分，同时根据我公司《员工手册》第九部分第二条对你进行工作调职，调职为本部门秩序维护员，2018年9月20日，已告知你本人此项决定，你接到通知后一直未到岗，公司于2018年11月1日再发出到岗通知单给你，你接到通知后仍拒接到岗；2018年12月14日因你一直未按公司规定作为秩序维护员到岗对你开出员工处罚单，根据我公司《员工手册》2.2.3和2.3.6规定分别给予记过、记大过处分。2018年12月21日再次发出到岗通知单给你，你仍拒绝到岗，根据我公司《员工手册》2.2.3和2.3.6规定分别给予你记过、记大过处分，根据我公司《员工手册》第十部分奖惩制度第四部分第（四）条，我司决定从2019年1月10日起终止与你的劳动合同关系。请你于劳动合同解除之日起30日内到中智人事代理公司办理解合手续和失业金领取相关手续，逾期不办理将自行承担相应法律后果。中铁太平物业公司于该通知上盖章。孙旭东收到该通知。 5、2019年1月31日，中智青岛经济技术合作有限公司向孙旭东发出《解除劳动合同报告书》，中智青岛经济技术合作有限公司于该报告书上盖章。孙旭东收到该报告书。 6、2019年1月29日，孙旭东向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中铁太平物业公司支付其违法解除劳动合同赔偿金39580元；2018年10月至2019年2月期间扣款11160.26元；2018年度未休假工资6903.75元；2018年9月24日中秋节2.4小时法定休假日加班费172.6元。2019年4月19日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2019]第232号裁决书，裁决：一、中铁太平物业公司支付孙旭东解除劳动合同赔偿金35622元；二、中铁太平物业公司支付孙旭东2018年10月至2019年1月10日期间工资差额9109.21元；三、中铁太平物业公司支付孙旭东2018年带薪年休假工资1832.18元；四、驳回孙旭东的其他仲裁请求。中铁太平物业公司不服该裁决，诉至一审法院。 对当事人有争议的事实，一审法院认定如下： 1、孙旭东主张其月工资为3958元，中铁太平物业公司对上述工资不认可，辩称系3200元，但对此未提交孙旭东的工资支付明细。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年被查”，中铁太平物业公司应对此承担举证不能的不利后果，故对孙旭东的上述工资标准，予以采信。一审法院认定孙旭东解除劳动合同前12个月的平均工资为3958元。 2、中铁太平物业公司向一审法院提交2015版中铁太平物业公司《员工手册》1份，《员工手册》载明：第十部分奖惩制度中，第九、违纪条款，2.2.3不认真执行工作安排，无故拖延工作者，第三次可解除合同；2.3.6违背或不服从上级合理工作安排或指示者，第二次可解除合同。孙旭东对2016年12月4日《员工手册》的《员工确认签字单》的真实性无异议，对2018年3月28日《员工确认签字单》的真实性不予认可，称从未收到过该员工手册。 中铁太平物业公司向法庭提交了2016年1月11日《北京中铁第一太平物业服务有限公司一届三次职代会决议》的复印件，该决议载明：会议全票通过了《员工手册（2015版）》、《2015年提案处理及2016年提案征集情况报告》、《2016年集体合同（草案）》，签订了《2016年集体合同》，与会代表对上述内容均表示满意和认同。中国铁路工会北京中铁太平物业服务有限公司委员会在文件上盖章。中铁太平物业公司提交《职工代表大会决议书1》载明：北京中铁第一太平物业服务有限公司（下称公司）于2016年1月11日在气象宾馆会议室召开职工代表大会，全体职工代表均出席本次会议，经职工代表大会表决，一致通过如下决议：审核通过《员工手册（2015版）》。本决议符合中国法律法规和公司章程的规定，本决议的内容合法、有效。公司对以下职工代表签章的真实性、合法性、有效性负责，并承担相关的法律责任。出席职工代表在决议书上签字，北京中铁第一太平物业服务有限公司、中国铁路工会北京中铁太平物业服务有限公司委员会分别在文件上盖章。 中铁太平物业公司提交了证据证明《员工手册（2015版）》已经经过合法的民主程序，且提交了有孙旭东签名的《员工确认签字单》，孙旭东对该签名不认可，但并未向法庭申请鉴定。因此，一审法院对《员工手册（2015版）》的合法性以及孙旭东已经收到该《员工手册（2015版）》的事实予以确认。 3、2018年7月21日，因孙旭东部门员工王玲失误操作导致部分商业区域设备联动，未造成人员伤亡、经济损失，但中铁太平物业公司认为王玲的工作失误造成大厦消防设备全部失灵，安全隐患巨大。孙旭东认为，该失误并非其本人造成，其虽有管理职责，但不应承担该事故的主要责任。 中铁太平物业公司向一审法院提交王玲所书《事情经过》，载明：今晚来接班。听说下个星期要考试，我来消防没有任何人给我培训！手动切换自动我不会！没有操作过。所以去主机学习操作一下。走到主机前按了一下手动，然后出来一个让输入密码的格式，我把密码输上按了确认以后，没想到自动启动了。我当时认为按了确认会出来选择键让我选择手动或者自动。我马上给维保人员打电话，维保人员让我把自动切换到手动，然后让我复位，我照做了。接着我给孙主管打电话说明情况，孙主管让我通知保安去现场把卷帘门升上去，然后让我给工程打电话让工程把电送上，之后维保人员赶到。以上就是今晚的事情经过。王玲，2018.7.21。 孙旭东在仲裁时提交自述事情经过打印件，内容为：2018年7月21日晚上八点多钟，我接到消防控制室电话，值班员王玲说，她刚才误把4号控制柜的手动模式切换到自动模式了，商业区域设备联动了一直在报警打印。我当即告诉她马上通知维保单位和工程部，赶紧切换到手动后系统复位，她说已经通知维保尚工过来，已经切换并复位，商业二楼有卷帘门启动，我说抓紧通知李小菲和秩序员到现场查看，配合工程维保把设备复位，尽快减少影响、防止人员被困。她说已经过去人了，之后挂断电话后我就从外面往单位赶，期间又给消防中心打电话询问情况及电话通知蔡经理报告情况，我正赶往单位。约21点我赶到单位，现去商业二楼查看，见到维保和工程人员正在处置卷帘门等设施复位，然后去了消防控制室了解具体情况。大约22点多维保和工程部人员走后我随后离开单位。关于消防值机员上岗和培训的情况，都是经过专业培训并持证上岗的，近期（6月7日）针对岗位应知应会和设备实操方面安排汇总了部分日常内容写在A4纸上每班次进行学习，并告知进行考核，此时在值班记录本上有详细记录传达到每班没人。期间时常督促值班员牢记和模拟实操讲解演示。例如值班员董晓亮当班时让其讲解模拟操作应急广播的启动流程等等。后期我也针对培训内容编写了一份试卷，计划对值班员进行考试。7月18日根据领导指示，给各班下达通知下周要进行考试。我也把考试题通过微信发给各班主管分别给各值班员复习，内容都是每天能用到的。此事在控制室值班记录本上有详细记录，复习资料就放在值班桌上，各个值班员经询问确认分别都知晓复习和考核事宜。孙旭东，2018.07.24。 中铁太平物业公司向一审法院提交了2018年8月1日王玲填写的《青中心消防培训工作情况的调查问卷A》，王玲在调查问卷中称，从未接受过培训。《青中心消防培训工作情况的调查问卷B》中，王玲称：一月前开始孙主管让到主机多熟练操作，说领导问不能说不会，如果不会的话就是跟他有仇，孙主管允许我多次在主机练习。7.21晚上我接班，白班交接要考试，因我没培训过我不会操作主机，手动切自动我误操作了。王玲在调查问卷上签字。仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳对该调查问卷不认可，称王玲目前仍为中铁太平物业公司员工，其证言不具有客观公正性。 中铁太平物业公司提交了《秩序维护部消防主管职位说明书》，载明消防主管的主要工作职责有：1、部门管理工作；2、落实制度、规定；3、会议及培训；4、义务消防队管理；5、消防控制中心管理；6、消防演习；7、消防设备管理；8、二次装修监管；9、其他。中铁太平物业公司认为孙旭东作为消防主管，有对其部门员工进行培训的职责，但在本次事故中，孙旭东并未对王玲进行培训，王玲因此不会操作设备造成了此次事故，孙旭东应当承担责任。 孙旭东在仲裁时提交了消防中心值班日志复印件一宗，微信截图打印件2张，2018年1月至7月期间培训计划表落实情况复印件一宗，证明其已向部门人员履行了培训义务。中铁太平物业公司对上述证据不予认可。 仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳的委托代理人在一审庭审中提交了视频录像，录像内容为孙旭东对王玲等员工进行设备操作培训，其中视频0011中00:22秒至00:38秒出现的披长发穿白色衬衣的是王玲；视频0013中00:20秒出现的站在时间操作最后一个是王玲；视频0017中站在培训师边上披长发穿白色衬衣的是王玲。中铁太平物业公司对视频证据不予认可，称视频内容无法证明系正在培训。 仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳代理人向一审法院申请中铁太平物业公司秩序维护部原经理钟炜出庭作证。钟炜证实，消防岗位需持有消防中心上岗证才能上岗，钟炜于2013年11月6日派王玲和另外一名员工到高新区接受过消防培训，并取得上岗证。证人到庭作证并接受法官及中铁太平物业公司、仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳双方的质询，对其证人证言，一审法院予以采信。 综上，一审法院认为，仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳提交的证据包括书证、视听资料、证人证言，多种不同的证据种类对孙旭东已经对王玲履行了培训职责进行了证明。中铁太平物业公司对上述证据不认可，但并未提交有效证据证明孙旭东未履行工作职责的情形，因此，对孙旭东已经对王玲进行过培训，履行了自己工作职责的事实，一审法院予以确认。 4、2018年8月31日，中铁太平物业公司向孙旭东出具《员工处罚单》，过错描述：2018年6月7日，公司总部张建永部长在中铁中心项目监控室检查过程中，对消防系统存在的隐患提出了整改意见及工作安排，但该员工作为消防主管并未针对相关整改意见进行及时有效的整改和管理工作，最终导致项目2018年7月21日消防事故的发生，对此负有责任。给予该员工记大过处分，经济处罚2000元，同时对该员工进行调职，调职为秩序维护员，孙旭东在该员工处罚单上书写“与事实不符”。 2018年11月1日，中铁太平物业公司向孙旭东发放《到岗通知单》，载明：经公司领导审批决定，从2018年9月17日开始调离消防工作岗位，调职为秩序维护员，2018年8月20日在青岛中心项目经理室已经当面通知本人调职事宜，但执行仍未到岗，先发出书面通知再次要求，请您即刻到岗。并于2018年11月30日再次出具《员工处罚单》，过错描述：2018年9月17日公司领导审批决定调职为秩序维护员20日予以告知，但至今未到岗，根据《员工手册（2015版）》2.2.3、2.3.6给予记大过处分。孙旭东在《员工处罚单》上书写：“与事实不符，请领导重新调查处理。2018.12.14”。 2018年12月21日再次向孙旭东出具《到岗通知单》，载明：2018年11月1日向您发出过即刻到岗通知，您接到通知后至今仍未到岗，2018年12月14日就未及时到岗对您作出相应处罚，现再次通知您即刻到岗。并于2018年12月21日再次出具《员工处罚单》，过错描述：2018年12月21日孙旭东调职为秩序维护员，收到即时到岗通知单后仍拒不到岗，根据《员工手册（2015版）》2.2.3/2.3.6给予记大过处分。中铁太平物业公司员工在此《员工处罚单》上写明：“孙旭东本人拒不签字”。2019年1月7日，中铁太平物业公司向孙旭东发出《解除劳动合同通知书》与孙旭东解除了劳动合同。 对上述证据，孙旭东对其真实性无异议，但认为公司调查情况与事实不符，处理不合规，不接受其处理结果。一审法院对上述证据的真实性予以确认。 一审法院认为，中铁太平物业公司与孙旭东签订的劳动合同系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上订立的，应为合法有效，双方均应严格履行。 本案系劳动合同履行过程中，中铁太平物业公司单方解除与孙旭东的劳动合同，双方由此产生争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，中铁太平物业公司作为用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，案外人王玲作为孙旭东下属工作出现失误，孙旭东可以承担一定的领导责任，孙旭东于仲裁和一审庭审中提交多项证据证明其已经尽到了消防主管培训、监督其部门员工的职责，相反中铁太平物业公司未提交有效证据证明孙旭东未履行工作职责的情形，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条规定，中铁太平物业公司应承担举证不能的不利后果。中铁太平物业公司依据《员工手册》第十部分第九条中2.3.6款“违背或不服从上级合理工作安排或指示者”规定，对孙旭东作出“记大过”处分，应属不当，以此对孙旭东调职为秩序维护员的行为缺乏依据。且就孙旭东未到岗这一个行为，多次作出处分，并以此为由最终与孙旭东解除劳动合同，中铁太平物业公司与孙旭东解除劳动合同应认定为违法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。”的规定，中铁太平物业公司应支付孙旭东违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决认定孙旭东解除劳动合同前十二月的平均工资标准为3958元，并裁决中铁太平物业公司应支付孙旭东违法解除劳动合同赔偿金35622元，未超过法律规定应支付的范围，且孙旭东对此未提起诉讼，一审法院予以确认，中铁太平物业公司主张无需支付孙旭东违法解除劳动合同赔偿金35622元的诉讼请求，不予支持。 孙旭东于仲裁时要求补发其2018年10月至2019年2月期间的部分扣发工资分别为2679.21元、1755元、1805元、2870元、2051.05元。因双方已于2019年1月10日解除劳动关系，对孙旭东主张的2019年2月扣发工资，仲裁委未予支持，仲裁委裁决中铁太平物业公司支付2018年10月至2019年1月10日期间工资差额9109.21元，以及2018年带薪年休假工资1832.18元。中铁太平物业公司不服此项仲裁向一审法院提起诉讼，但并未在诉讼过程中提交工资支付凭证或其他证据证明此项诉讼请求，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条之规定，中铁太平物业公司应对此承担举证不能的不利后果，因此对中铁太平物业公司主张无需支付孙旭东工资差额、2018年带薪年休假的诉讼请求，不予支持。 在本案仲裁及诉讼过程中，孙旭东于2019年4月12日死亡，一审法院查明其继承人为仲雪峰（孙旭东之妻）、孙盈盈（孙旭东之女）、曲秀芳（孙旭东之母），孙旭东权利由上述继承人依法继承。 综上，一审法院据此判决：一、中铁太平物业公司于判决生效之日起十日内支付仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳违法解除劳动合同赔偿金35622元；二、中铁太平物业公司于判决生效之日起十日内支付仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳2018年10月至2019年1月10日期间工资差额9109.21元；三、中铁太平物业公司于判决生效之日起十日内支付仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳2018年带薪年休假工资1832.18元；四、驳回中铁太平物业公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由中铁太平物业公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳明确表示认可该仲裁裁决结果，其诉权并未受到影响。 本院查明的其事实与一审一致。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，中铁太平物业公司作为用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证责任。根据中铁太平物业公司向孙旭东送达的《解除劳动合同通知》中载明的内容，中铁太平物业公司是以孙旭东不接受中铁太平物业公司对其关于2018年7月21日消防事故处罚及调岗决定、公司多次通知后仍拒绝到新岗位报到为由解除合同。孙旭东原为消防主管，中铁太平物业公司将其降职为秩序维护员，孙旭东认为其虽对涉案项目2018年7月21日消防事故的发生负有管理职责，但不应承担该事故的主要责任，并提交多项证据证明其已经尽到了消防主管培训、监督其部门员工的职责。本院认为，用人单位享有用工自主权，对于劳动者不能胜任当前工作岗位的，用人单位有权对其进行培训或调整工作岗位进行调岗，但用人单位单方对劳动者进行调岗，应当证明其合法合理性。本案中，中铁太平物业公司所提交的认定孙旭东存在未针对相关整改意见进行及时有效的整改和管理工作、未履行工作职责致项目2018年7月21日消防事故的发生的证据，仅为2018年7月21日消防事故事件中的直接责任人员的单方陈述及对其的调查问卷，上述证据尚不足以证明中铁太平物业公司主张的事实存在，故中铁太平物业公司依法应承担举证不能的不利后果，以“违背或不服从上级合理工作安排或指示者”规定，对孙旭东作出“记大过”处分，应属不当，并据此对孙旭东调职为秩序维护员的行为缺乏事实根据。且在孙旭东明确表示认为情况与事实不符要求重新调查处理的情况下，就孙旭东拒绝到岗多次作出处分，并以此为由最终与孙旭东解除劳动合同，中铁太平物业公司作为用人单位未完成证明解除劳动合同的合法性的举证责任，其解除与孙旭东解除劳动合同应认定为违法解除。一审法院判令中铁太平物业公司应支付孙旭东违法解除劳动合同赔偿金35622元，并无不当，本院予以维持。中铁太平物业公司上诉主张孙旭东解除劳动合同前12个月的平均工资为3200元及不承担工资差额9109.21元、2018年带薪年假休假工资1832.18元，但未提交证据证明，对其上述主张，本院不予支持。关于中铁太平物业公司主张一审法院直接将继承人列为诉讼当事人不当及未查明继承人是否穷尽问题。经查，孙旭东在涉案仲裁裁决作出前死亡，涉案仲裁裁决因中铁太平物业公司对裁决结果不服向一审法院起诉后不再发生法律效力，二审中，仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳明确表示认可该仲裁裁决结果没有影响其诉权，故一审法院直接通知并将仲雪峰、孙盈盈、曲秀芳列为本案当事人，程序并无不当，中铁太平物业公司亦未提交证据证明还有其他应参加诉讼的继承人，故中铁太平物业公司的该项上诉理由，亦不成立，本院不予采信。 综上所述，中铁太平物业公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  綦晓声 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇二〇年二月七日 法官助理 高仁青 书记员栾才玉 书记员胡荣华