广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2120号 原告：陆寿阳，男，1964年5月16日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告：曹世耿，男，1965年11月27日出生，汉族，住广西南宁市。 原告陆寿阳与被告曹世耿建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员覃强、人民陪审员潘建香、梁雪英共同组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告陆寿阳及其委托诉讼代理人黄绍灏到庭参加诉讼。被告曹世耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆寿阳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工程款968698.52元及利息（以968698.52元为基数，按照6%年利率从起诉之日起计至被告实际履行支付义务之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，原、被告经协商一致，签订了一份《钻孔合同》。合同主要约定：甲方委托乙方在象州县妙皇矿区开展钻探施工，0-500米按420元/米结算工程款，501-1000米按680元/米结算工程款，如钻孔为75度的价格上浮20%。合同签订后，原告依约在上述矿段为被告进行钻探施工，共钻探了六个孔号分别为ZK201、ZK11201、ZK3801、ZK10401、ZK3406、ZK7604的工程，总工程款计1408698.52元。被告仅于2013年8月至2014年11月期间，向原告支付了440000元的工程款。2017年5月17日，经双方结算，确认被告尚欠968698.52元工程款未支付给原告。原告认为，原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告已经依照约定为被告钻探施工，被告应当依法向原告履行支付工程款的义务。原告多次催告被告，要求其结清剩余工程款，但被告总是以各种理由拖延。被告的上述行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。 被告曹世耿无答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定如下法律事实：2013年5月4日，被告曹世耿（甲方）与原告陆寿阳（乙方）签订《钻探合同》，约定：“甲方在象州县妙皇矿区开展地质钻探工作，该矿区设计钻探工作量共5000m左右，钻孔数约8个，现委托乙方在矿区内开展钻探施工……四、工程款结算：1、乙方进场后，甲方预付贰万元（¥20000.00元）给乙方，等待乙方开工壹伍天后，再支付肆万元（¥40000.00）作为购买材料生产备用金。2、每钻进200米工作量，再支付肆万元（¥40000.00）作为购买材料生产备用金。3、每个钻孔工程竣工后，按该钻孔实际完成的钻探工作量进行结算；同时矿区的工作量也以实际完成的钻探工作量进行结算。4、甲、乙同意按：0-500米，按420元/米结算（每米肆佰贰拾元），501-1000米，按680元/米结算（每米陆佰捌拾元）……1、小角度孔：钻孔井口倾角90°度则不再增加收费，如果：①、钻孔为85°度，价格上浮5%；②钻孔为80°度，价格上浮10%；③钻孔为75°度价格将上浮20%……”。合同签订后，原告陆寿阳依约为被告进行钻探施工，共钻探了六个孔号分别为ZK201、ZK11201、ZK3801、ZK10401、ZK3406、ZK7604的工程。2017年5月7日，被告曹世耿与原告陆寿阳上述工程的工程量及工程款进行结算，并签订了《广西象州县妙皇矿区2013年5月至2014年5月钻探工程结算单》。该结算单中确认了钻探工程款1408698.52元，被告曹世耿已经给付原告陆寿阳工程款440000元，现尚有968698.52元工程款至今未给付。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《钻探合同》、《广西象州县妙皇矿区2013年5月至2014年5月钻探工程结算单》及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告陆寿阳与被告曹世耿签订的《钻探合同》系各方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告已形成建设工程合同关系。原告陆寿阳已经按照合同约定为被告曹世耿施工钻探，并双方已对工程量及工程款进行结算，被告曹世耿应按约向原告支付工程款，但被告却没有按约定支付工程款，属违约，应承担违约责任，故原告主张被告给付工程款968698.52元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及最高人民法院于2019年11月8日印发的《全国法院民商事工作会议纪要》中“三、关于合同纠纷案件的审理……自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率……”的规定，原、被告未对欠付工程款利息作约定，故原告主张的利息应以968698.52元为基数自起诉之日起（即2019年10月15日起）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下： 被告曹世耿应于本判决生效之日起十五日内给付原告陆寿阳工程款968698.52元及利息（利息以968698.52元为基数，自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13487.00元，由被告曹世耿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 强 人民陪审员  梁雪英 人民陪审员  潘建香 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  蒙 捷 书 记 员  张晓晴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。