济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异110号异议人（被执行人）：张建华，男，1972年3月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人:济宁东财实业有限公司,住所地:济宁市高新区就业促进剂科技推广中心T3号6楼。法定代表人:徐翔,董事长。被执行人:济宁圣泰机电制造有限公司,住所地:济宁经济开发区(嘉诚路自北向南200米路东)。法定代表人:张东辉,董事长。被执行人:山东圣丰种业科技有限公司,住所地:嘉祥县嘉金路1号。法定代表人:李根锋,董事长。被执行人:张东辉,男,汉族,1970年11月30日出生,住山东省济宁市。被执行人:闫红梅,女,汉族,1968年4月10日出生,住山东省嘉祥县。被执行人:范秋红,女,汉族,1971年12月9日出生,住山东省济宁市嘉祥县。本院在执行申请执行人济宁东财实业有限公司与被执行人济宁圣泰机电制造有限公司、山东圣丰种业科技有限公司、张东辉、闫红梅、张建华、范秋红融资租赁合同纠纷一案中，异议人张建华对本院于2019年9月26日作出的（2019）鲁0891执保723号协助执行通知书提出异议，异议人请求本院解除对异议人名下财产的超标的额查封措施并要求解除对其名下账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张建华称,1.请求解除对异议人名下财产的超标的额查封措施；2.请求解除对异议人名下账户的冻结措施。事实与理由如下：济宁东财实业有限公司诉济宁圣泰机电制造有限公司融资租赁合同纠纷一案,济宁高新技术产业开发区人民法院已立案审理,济宁高新技术产业开发区人民法院于2019年9月26日作出了(2019)鲁0891执保723号民事裁定书,查封了申请执行人名下全部资产并冻结了申请执行人名下的银行账户。济宁东财实业有限公司诉济宁圣泰机电制造有限公司融资租赁合同纠纷一案,根据审理查明的事实是济宁圣泰机电制造有限公司利用生产设备采用售后回租的方式进行的融资租赁,目前济宁圣泰机电制造有限公司欠付济宁东财实业有限公司租金为16573755.56元,在案件审理过程中,济宁东财实业有限公司已经查封了该套所售设备,该套设备于2017年8月28日被济南中大资产评估有限公司评估价值为40574999.10元,目前价值仍在3000万元以上,该套设备价值足够抵偿济宁东财实业有限公司的债权。故人民法院不应再次查封和冻结申请执行人的其他财产。而且,即便人民法院可以再次查封和冻结,根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条:“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的,人民法院应当根据被执行人的申请或者依职杈,及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结,但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定,贵院也不得超标的查封,可贵院却违法、超标的查封和冻结了申请执行人名下房产等价值5000余万元的财产,明显超出了1650余万元的到期债务范围,致使申请执行人的合法权利受到侵害。为此,依据有关法律法规的规定,现依法向贵院提出申请,请求人民法院立即解除对申请执行人名下财产的查封及名下银行账户的冻结措施,或者只查封价值相当的财产。异议人向本院提供了如下证据：1、编号为济中大（评）字[2017]第05370911J号《济宁圣泰机电制造有限公司资产评估报告书》复印件；2、济宁圣泰机电制造有限公司关于固定资产机械设备情况说明；3、本院（2019）鲁0891执保723号执行裁定书及协助执行通知书复印件。申请执行人济宁东财实业有限公司答辩如下：一、被答辩人的复议没有在法定期限内提出,应当依法驳回。被答辩人张建华的“执行保全异议申请”实际上是对保全裁定不服提出的复议,根据《民事诉讼法》一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定,被答辩人应自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议贵院在2019年7月22日作出了保全裁定,被答辩人在2019年10月24日提出,显然超期,请人民法院驳回其申请。二、该案不存在超标的额查封的情况。涉案生产设备虽处在查封状态,但至今没有拍卖变现,存在不确定性。且生产设备一直处在持续贬值期间,不能以所谓的评估报告来确定真实价值。生产设备的意向购买者很少,技术也会落后,耗能也会增加,因此该生产设备变现困难,可能将来执行时,涉案设备只能卖出“废铁价”。三、不应解除对被答辩人张建华查封保全措施。被答辩人张建华对涉案债务承担不可撤销的连带责任保证答辩人保全查封被答辩人张建华的财产以便将来执行符合法律规定。财产纠纷案件,申请执行人提供担保的,人民法院应当裁定解除保全,本案张建华提出解除查封的申请,应当提供相应的担保而未提供,综上,本案不符合应该解除保全的法定条件。因此,为维护申请执行人合法权益,防止张建华处置财物、逃避还款责任,请贵院驳回被答辩人张建华的申请事项。被执行人济宁圣泰机电制造有限公司答辩如下：一、我公司同意被答辩人提出的请求,解除对被答辩人张建华名下财产查封、冻结措施。二、目前我公司欠付济宁东财实业有限公司租金为16573755.56元,我公司于2019年9月26日收到济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)鲁0891执保723号协助执行通知书,将我公司厂区内设备一宗(融资租赁合同编号DFS-RH01-17012)详细设备编号见附件,已经尽数查封;查封期三年,自2019年9月26日至2021年9月25日止;查封期间不得进行变更、转让、买卖等。该批设备于2017年8月28日被济南中大资产评估有限公司评估价值为4057499.10元,目前价值仍在3000万元以上,该设备目前价值应该足以抵偿债权。被执行人山东圣丰种业科技有限公司、张东辉、闫红梅、范秋红未进行答辩。本院查明，本院根据申请执行人济宁东财实业有限公司的财产保全申请，于2019年7月30日作出（2019）鲁0891执保723号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人济宁圣泰机电制造有限公司、山东圣丰种业科技有限公司、张东辉、闫红梅、张建华、范秋红17048011.06元的银行存款或者相应财产。本院于2019年8月2日作出（2019）鲁0891执保723号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人范秋红名下账号为62×××10的银行账户，冻结期限为一年，自2019年8月2日至2020年8月2日止。本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0891执保723号协助执行通知书，并向嘉祥县不动产登记中心、被执行人济宁圣泰机电制造有限公司及济宁市不动产登记中心送达。其中查封被执行人张建华、范秋红名下唐宁街乐MALl号楼3单元3-1100号（证号鲁(2019)嘉祥县不动产权第00000437号）、位于文化××××西,南苑市场内住宅楼4层1号楼东一单元1层东户（证号鲁(2019)嘉祥县不动产权第0000436号）、位于山水嘉园19号楼1单元4层东户（证号鲁(2018)嘉祥县不动产权第0001938号）不动产，查封期限为三年，自2019年9月26日至2022年9月25日止。嘉祥县不动产登记中心受理查封后，向本院出具的送达回证显示上述资产的查封状态为轮候查封。查封被执行人济宁圣泰机电制造有限公司厂区内设备一宗(融资租赁合同编号DFS-RH01-17012)详细设备编号见附件，查封期限为二年，自2019年9月26日至2022年9月25日止。查封被执行人济宁圣泰机电制造有限公司名下房产一宗（不动产权证号：鲁（2016）嘉祥县不动产权第0003473号）、查封被执行人山东圣丰种业科技有限公司名下房产（鲁（2018）嘉祥县不动产权第0002584号、鲁（2016）嘉祥县不动产权第0002371号、鲁（2016）嘉祥县不动产权第0002372号、鲁（2018）嘉祥不动产权第0002588、0002583、0002585、0002586号），查封期限为三年，自2019年9月26日至2022年9月25日止。济宁市不动产登记中心受理查封后，向本院出具的送达回证显示，济宁圣泰机电制造有限公司名下资产的查封为轮候查封，山东圣丰种业科技有限公司名下的资产存在抵押登记。本院认为，第一，对于本案查封的设备价值，异议人向本院提交的济中大（评）字[2017]第05370911J号《济宁圣泰机电制造有限公司资产评估报告书》复印件显示评估结论使用有效期限自评估基准日2017年8月28日起有效期一年，该报告已超出有效期，不能作为认定上述财产价值的依据。异议人提交的关于固定资产机械设备情况说明，该说明为被执行人济宁圣泰机电制造有限公司单方作出的价值说明，并非鉴定机构的有效评估结论，无法证实涉案查封设备的价值。因此，本案查封设备价值在没有正式评估确定前属于价值未定状态。异议人主张已足够抵偿申请执行人的债权缺乏事实依据，不予支持。第二，本案所查封的被执行人山东圣丰种业科技有限公司名下不动产在查封之前已设定了抵押，抵押权未行使前该不动产剩余价值无法确定；第三，本院对异议人张建华、被执行人范秋红及被执行人济宁圣泰机电制造有限公司名下不动产的查封均为轮候查封，轮候查封有别于正式查封，属于一种等待的效力，在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施。因此，本院依法轮候查封的上述房屋不存在超标的查封问题。综上，异议人未向本院提交充分有效的证据支持其观点，因此异议人提出超标的查封的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张建华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长 李 赟审判员 石 鑫审判员 赵文斌二〇二〇年二月二十八日书记员 盛菲菲