河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0791行初52号 原告：赵守义，男，1946年3月4日出生，汉族，系张家口市新工业技术开发有限公司董事长，现住河北省张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：赵晓波，男，1973年7月13日出生，汉族，住北京市门头沟区，系张家口市新工业技术开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴韦芳，女，1980年3月12日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区，系张家口市新工业技术开发有限公司会计。 被告：张家口市城市管理综合行政执法局，住所地河北省张家口经济开发区盛华东大街王家寨村，统一社会信用代码111307．．MB1B040031。 负责人：郝燕飞，局长。 委托诉讼代理人：刘佳，男，1984年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：高亚楠，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 原告赵守义不服被告张家口市城市管理综合行政执法局的行政处罚行为，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵守义及其委托诉讼代理人赵晓波、吴韦芳，被告张家口市城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人刘佳、高亚楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告张家口市城市管理综合行政执法局于2019年2月20日作出张城罚（建）字﹝2019﹞第01-2号行政处罚决定书，决定给予赵守义作出单位罚款25.48536万元的5%计1.274268元罚款的行政处罚。 原告赵守义诉称：一、该份《行政处罚决定书》认定事实错误。在科研楼工程施工过程中，建筑施工合同的施工方张家口市鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）不履行合同约定的责任和义务，将全部工程，包括基础工程和主体结构工程非法分包给社会闲散人员刘廷元个人组织施工。鑫盛公司未在施工现场设立项目管理机构，原申报备案的《建设工程项目经理部》根本就不存在；在整个施工期间备案的工程项目负责人极少来施工现场，没有对工程进行组织管理；备案的见证、取送样员没有到过施工现场，没有取过样，致使全部砼试块抗压强度检测报告造假；备案的项目技术负责人、质检员、施工员没有来过施工现场，致使施工过程中的全部原始技术档案资料和管理资料造假；备案的该项目资料员没有到过施工现场，没有编写过一个字的施工资料。鑫盛公司不履行施工义务，仅收取合同额1%的“管理费”。与鑫盛公司串通的违法分包人刘廷元又将其承包的全部工程再次违法分包给了十九拨农民工和社会闲散人员施工。他们共同充当二道贩子，从中赚取工程差价。这些科研楼的实际施工人没有任何施工资质证和安全生产许可证。施工现场所有所谓的“技术人员”、“管理人员”、“工长”等都是农民工，他们没有从业资格证书和上岗证。现场施工的各个工种的施工工人都是临时招用的社会闲散人员和农民工，他们没有经过建筑行业培训，没有从业资格证和上岗证。整个施工过程中，现场没有一名是鑫盛公司的员工。正是由于上述原因，该工程多处出现严重的工程质量问题，至今没有整改、修理；特别是部分主体混凝土框架结构强度达不到设计要求，致使该楼可能存在重大安全隐患：合同内约定的多项施工内容没有完成；鑫盛公司至今不能也没有向我方提供任何施工原始技术资料和施工管理资料。鑫盛公司给我方递交的所谓科研楼《工程竣工报告》完全隐瞒了上述全部事实，是胡编乱造出来的。我方用大量事实证据予以揭露和批判。详见《举证提纲一》。被告张家口市城市管理综合行政执法局对原告公司的科研楼工程行政处罚决定，其主要依据之一是认为我公司违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，即收到了鑫盛公司递交的所谓科研楼《工程竣工报告》而没有组织工程竣工验收。但是，该报告是非法的、任意编造的。正如前面所述，该《报告》完全隐瞒了一系列违法、违规的事实；隐瞒了施工合同约定的多项内容没有完成的事实；隐瞒了科研楼曾发生多项严重施工质量事故，致使该楼可能存在重大安全隐患的事实；隐瞒了施工技术档案资料和施工管理资料全部造假的事实等等。面对这样的《工程竣工报告》我建设方如何能组织竣工验收呢？第十六条同时规定：“建设工程竣工验收应当具备下列条件（共五条）。”我公司经过审查，认定该科研楼工程根本不具备竣工验收条件，法规规定的五条中一条也不具备，致使我建设方不能组织竣工验收。综上所述，被告对原告科研楼工程的行政处罚决定书，罔顾上述列举的所有事实，将科研楼工程没有进行竣工验收的责任强加在我公司头上而作出行政处罚决定，是极其错误的，实属认定事实错误。我公司正是严格执行《建设工程质量管理条例》第十六条，对不具备竣工验收法定条件的工程不予组织竣工验收，是合法的、正确的、无可指责的。我公司没有违法、违规行为，不应受到行政处罚。二、该份《行政处罚决定书》适用法律错误。被告对原告作出罚款决定的依据是国务院颁发的《建设工程质量管理条例》第七十三条规定。第五十八条规定：“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；……”如前所述，原告没有违反第十六条法规，因此罚款的前提条件不存在。对我公司及法人作出罚款决定，实属适用法律错误。《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款规定：“未组织竣工验收，擅自交付使用的。”如前所述，事实是完全由于施工方的原因，我公司未能组织竣工验收，我们没有任何责任和过错，不应受到罚款处罚。因此，该条款不适用于本案。在未能组织竣工验收的情况下，原告公司是在施工方鑫盛公司长期胁迫下，被迫迁入科研楼，是按照经开区领导的意图，持证明书，奉命搬入新建的科研楼，不存在擅自使用的情节。第五十八条第一款不适用于本案。综上所述，两份《行政处罚决定书》依据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款作出罚款决定，实属适用法律错误。既然对原告公司罚款决定是错误的，那么依据第七十三条对公司法人的罚款当然就不成立，也是错误的。具体事实和理由如下：1．按照科研楼工程《施工协议》约定，科研楼竣工日期为2014年11月25日，该工程至今已拖延工期四年多了，还不具备竣工验收条件。作为施工方的鑫盛公司四年多来没有采取任何措施使工程尽快完成竣工验收，反而阻挠工程进入竣工验收程序；鑫盛公司和双重违反承包人刘廷元竟然捏造事实，宣称科研楼工程早在2016年3月就已经竣工验收完毕，并且已交付使用。2016年4月他们竟敢以此为由向张家口仲裁委员会提出仲裁申请，妄图敲诈勒索我公司265万多元。张家口仲裁委员会通过审理，揭露了其谎言，驳回其仲裁请求。此后两年多来他们仍然借此谎言大搞虚假诉讼，连续五次向人民法院提起诉讼，连续败诉后，仍然纠缠不休，至今第五次诉讼案件仍在审理中。鑫盛公司和刘廷元的行为为什么如此反常呢？正如前面所述，那是因为他们在施工过程中有一系列违法违约行为，致使工程出现严重质量事故和安全隐患；施工过程中原始技术资料和管理资料全部造假等等。他们作为建筑行业混了几十年的老手，对这些问题早已心知肚明。他们也知道，科研楼工程通过正常程序不可能竣工验收合格。他们竭尽全力阻止工程进入竣工验收程序，目的是逼迫我公司在竣工验收前入住，以推卸其应负的法律责任和经济赔偿责任。他们宣扬：“发包人使用了科研楼就等于工程验收合格了”，这就暴露了他们的真正目的。作为民营科技型企业，该楼是公司股东和员工拿出家底共同筹集巨资盖的，盖此楼的目的就是为了企业的继续生存，实现企业转型升级。新建的科研楼不可能长期不使用，置公司于死地。施工方鑫盛公司和总包工头刘廷元正是抓住这一点，千方百计使工程不能进入竣工验收程序。因此，我公司是在长期胁迫下，被迫迁入科研楼，而不是擅自使用科研楼，二者是有区别的。如果施工方四年前按期竣工，就根本不存在今天的问题；如果四年来施工方不耍阴谋，不连续多次搞虚假诉讼，也不会出现竣工前使用的问题。难道施工方故意使工程不具备竣工验收条件，阻挠科研楼竣工验收，拖延四十年我公司也不能使用新建的科研楼吗？难道因我公司投资了科研楼，就必须停业破产吗？2．我公司原旧科研楼在经开区老鸦庄，面临政策性拆迁，2016年已经断水、断电、断电话，没法办公了。区拆迁办请示区领导，责成拆迁公司给我方出具证明，允许我公司于2017年1月15日以后搬入新建的科研楼。我公司在与区拆迁公司签订《拆迁协议》后，最后于2018年1月份完全搬入新楼。面对市重点工程，我公司不愿当“钉子户”，按照领导指示迁入新科研楼，怎么能认定为“擅自”行为呢？国家制定法规文件行为十分严密。第五十八第一款法条之所以加入“擅自”一词，体现了行为人触犯法规的主观故意性。社会上发生的触犯法规的行为情况十分复杂，既然有“擅自”情节，就会有非擅自情节。如果第五十八条法规是“不管什么情况，只要工程未经竣工验收投入使用就罚款”，那么该条就不必写入“擅自”一词了。关于鑫盛公司和刘廷元非法组织施工，致使我公司新科研楼工程不能竣工验收，给我公司的科研、生产、经营造成不可估量的巨大经济损失，我公司早已向张家口经济开发区人民法院提起民事诉讼，至今案件仍在审理过程中。综上所述，被告作出的行政处罚决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1．撤销张城罚（建）字﹝2019﹞第01-2号《行政处罚决定书》；2．退还对原告的罚款1.274268万元，并赔偿原告按中国人民银行当年贷款利率（4.35%）计算的利息0.023387万元（2019年3月5日-2019年8月5日共计154天），合计1.297655万元；3．诉讼费由被告承担。 被告张家口市城市管理综合行政执法局辩称，一、被告对原告赵守义作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律适当。根据张家口市住房和城乡建设局处罚案件移交函﹝张住建移交函（2018）007﹞，因原告所属张家口市新工业技术开发有限公司（以下简称新工业公司）建设和科研实验设计综合楼工程涉嫌存在未组织竣工验收即擅自交付使用的违法违规行为，将该案件移交被告。2018年9月19日，被告交办市城管执法支队进行调查取证，执法人员通过查阅相关建设资料、现场进行勘验、对当事人进行调查询问并制作《询问笔录》的方式，对原告未组织竣工验收即擅自交付使用的违法事实搜集了相关证据材料。原告公司建设的科研实验设计综合楼工程于2014年6月开始建设，并于2016年9月完工，建设地点位于张家口经济开发区，共一幢，地上六层，地下一层，为框架结构，总建筑面积约8736平方米，项目总工程价款为1274.268万元。经核实，原告公司承认其建设的科研实验设计综合楼工程在未组织竣工验收的情况下已经于2017年1月15日投入使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”、《建设工程质量管理条例》第十六条第三款规定：“建设工程经验收合格的，方可交付使用”，故原告使用未经验收合格的建筑工程违反了法律的禁止性规定，原告抗辩的“被迫”使用、“奉命”使用不能成为其规避违法行为的理由，原告既然认为项目工程存在严重的质量及安全问题，更不能将该工程楼投入使用，将未经验收合格的工程交付使用便是违法违规行为。根据《建设工程质量管理条例》第七十三条：“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款”之规定，被告对新工业公司给予罚款处罚的，对原告处以相应罚款符合法律规定。二、被告对原告作出的行政处罚决定书程序合法。市城管执法支队对本案原告的违法事实进行了调查取证，询问当事人并依法制作了《调查询问笔录》，2018年12月7日被告作出了《行政处罚事先告知书》［张城罚告（建）字（2018）第04-2号］并送达原告，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。2018年12月7日被告作出《行政处罚听证告知书》［张城罚听（建）字（2018）第04-2号］，依法告知原告有要求举行听证的权利，2019年1月10日，被告举行了听证并制作了笔录。综上，被告对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。原告的诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告赵守义向本院提交了以下证据：1．科研楼建设工程竣工报告一份、2016年3月6日施工日志一份、2016年3月21日施工日志一份，用以证明涉案工程不具备竣工验收的所有法定条件，原告依法拒绝组织竣工验收，没有任何违反法规行为和过错；2．建筑工程施工质量验收统一标准，用以证明按照该标准，涉案工程施工方没有组织工程自检，监理方没有组织竣工预验收，未完工程和质量问题施工方没有整改，没有提交施工技术和管理资料，该工程竣工报告是非法的、无效的，原告不批准工程进入竣工验收程序；3.2014年7月21日监理通知，用以证明地下泵房构造柱施工质量不合格，该工程不予认可；4.2014年7月29日监理通知一份、2014年8月4日监理通知一份，用以证明楼房基础砼中钢筋分期工程施工质量不合格，不被认可；5．《施工组织设计》第8页，用以证明施工方完全不执行测量养护制度，没有测温记录，不能保证砼质量；6.2014年8月25日监理通知一份、2014年8月26日和27日施工日志各一份、砼试块抗压强度检测报告一份，用以证明地下室1-5轴违规过早拆除模板和支护，造成施工质量事故和隐患；7.2014年9月17日监理通知一份、2015年7月27日工作联系单一份，用以证明楼房基础回填土分项工程施工质量不合格，不被认可，拒绝整改；8.2014年9月13日监理通知一份，用以证明主体框架工程现场检查质量问题，施工方拒绝整改补救；9．基础和主体结构质量问题汇总，用以证明科研楼基础和主体存在多项施工质量问题，没有整改，致使工程不能组织竣工验收；10．稽查整改通知单一份、2014年9月29日、2014年10月6日监理通知各一份，用以证明施工方拒绝执行市住建局主要职能部门共同作出的施工停工整改决定，继续违法施工；11.2015年4月1日监理通知一份，用以证明二次结构加气块砌筑质量不合格，施工方拒绝返工整改；12.2015年4月5日施工日志一份，用以证明二次结构施工多个质量问题，加气块没有进场检测报告和合格证；13.2015年4月24日监理通知一份，用以证明砂浆、混凝土质量不合格，砌筑质量不合格，拒绝整改；14.2015年4月27日、2015年5月12日监理通知各一份，用以证明二次结构造柱、过梁、砌筑工程施工质量不合格，拒绝返工整改；15.2015年4月27日蒸压加气混凝土砌块检测报告一份，用以证明材料进场没做检验，砌筑一个多月后检测才发现加气块质量不合格，施工方拒绝返工；16.2015年5月3日施工日志一份，用以证明原告方发现新进场的加气块刚生产出来没有龄期，没有强度，施工方根本不服从监理方和建设方的监管；17.2015年6月10日施工日志一份，用以证明施工方拒绝返工修理二次结构施工质量不合格的工程；18.2015年3月13日、14日、16日、17日、4月27日、4月16日施工日志各一份，用以证明施工方提交竣工报告后各楼层刮腻子、粉刷、门窗等分项工程未完工，工程没有竣工，直到5月份才干完；19.2015年3月17日、30日、4月3日、5月22日、6月29日施工日志各一份，用以证明电器弱电线路、避雷、走廊吊顶等工程没有完工，灯具不能安装，不具备竣工条件；20.2015年7月2日、7月11日、8月4日、8月9日施工日志各一份，用以证明各楼层扶手、护栏没有完工；21.2015年7月11日、8月4日施工日志各一份、工程质量观感验收意见回复单一份，用以证明质监站两次来现场组织工程观感验收，就屋面工程不合格，墙体大量通透裂缝，沉降缝和厕所漏水问题、护栏没完工等提出整改，施工方没有执行，反而虚报完成整改项目，建设方拒绝签字；22.2015年8月13日监理通知、施工日志各一份、2015年8月16日工作联系单一份，用以证明外墙保温分项工程野蛮施工，没有材料合格证、检测报告、复检报告、备案登记证，施工方拒绝整改，该部分工程不予认可；23.2016年9月8日致鑫盛公司公函一份、2016年3月8日建设装修装饰及外墙保温材料防火性能见证取（抽）样检验告知单一份、2016年8月9日检验报告一份，用以证明施工方偷工减料使用不阻燃的ＰＶＣ电线套管，被消防部门查获，致使科研楼不予消防备案及验收，施工方至今拒绝整改，没有与消防部门联系处理；24.2016年9月8日致鑫盛公司公函一份，用以证明消防工程没有完工，系统没有接电、设备没有调试，水龙带、灭火器没有入场；25.2016年9月5日三方会议记录一份，用以证明包括消防和供水排水工程在内的多项工程没有完成，存在大量施工质量问题，工程没有竣工；26.2015年9月17日监理通知一份，用以证明电力电缆、铜线没有生产许可证、产品合格证、检验报告，没有入场复检，违法施工，不予整改；27.2016年3月5日工作联系单一份、2016年5月22日施工日志一份，用以证明当时电气工程和供排水分项工程没有完工；28.2016年11月15日致鑫盛公司公函一份，用以证明施工方承包范围内的科研楼安全监控系统，包括21个摄像头至今没有安装；29.2016年7月5日防雷装置安全隐患通知书一份，用以证明科研楼避雷系统施工安装不合格，施工方拒绝整改；30.2016年3月17日施工日志一份，用以证明施工方承包范围内的科研楼电气线路没完工；31.2014年8月17日监理通知一份，用以证明科研楼基础外围回填土施工不合格，施工方拒绝返工，该分项工程不被认可；32.2015年11月20日、2015年11月24日、2016年4月1日、2016年4月6日、2016年4月13日、2016年4月27日施工日志各一份，用以证明施工方冬季施工外门庭踏步及平台，没有采取任何保温措施，冻坏垫层和砌体，拒绝返工，开春后建设方不得不自己刨除后重新施工并安装了不锈钢门厅；33．拟分包计划表一份，用以证明施工方有承诺，无分包工程项目；34．建设工程施工合同一份，用以证明施工方将全部工程违法分包给私人包工头刘廷元个人，他们双方又将全部工程违法分包给19拨没有任何资质的农民工和社会闲散人员施工，鑫盛公司所有人员都没有参加涉案工程的现场组织管理和技术管理，这是造成科研楼工程不能组织竣工验收的根本原因；35．刘廷元的起诉状一份，用以证明刘廷元自己承认鑫盛公司承担了原告公司科研实验设计综合楼工程，合同签订后鑫盛公司将其承担的工程全部交由刘廷元实际施工；36．张会龙出具的证明一份，用以证明是涉案工程基础和主体结构分部工程的实际施工人本人出的证明；37．张会龙起诉鑫盛公司和刘廷元讨要施工费一案的工程施工承包协议书一份、民事起诉状一份、民事调解书一份，用以证明张会龙没有施工资质、未经过建筑行业专业培训、手下没有工程技术人员，施工质量不合格，鑫盛公司应当为其违法违规违约后果承担一切法律和经济赔偿责任；38．褚海先起诉状一份、劳务协议书一份、民事调解书一份，用以证明实际施工人褚海先是一位下岗建筑工人，他带领18个农民工和社会闲散人员承包二次结构分部工程，施工中连续发生质量事故，拒绝返工修理，致使工程不能竣工验收；39．陈孝礼民事起诉状一份、民事调解书一份，用以证明实际施工人陈孝礼带领数人独自承包了科研楼建筑电气安装工程，由于没有资质，没有工程技术人员，施工发生多起质量问题，无真实、合法、有效的施工技术资料和管理资料；40．倪志斌劳务协议书一份，用以证明实际施工人倪志斌带领多人以包工包料固定单价方式承包了防水分项工程，没有资质证书，发生多项质量问题；41．建设工程竣工档案移交责任书，用以证明施工方至今拒绝向原告公司提供任何施工文件和竣工验收文件，致使原告公司不能组织科研楼竣工验收；42．建设工程施工合同一份，用以证明施工方应当在2016年3月向原告公司提交竣工报告的同时提交完整的竣工资料；43．鑫盛公司至今未提供的竣工验收资料汇总一份；44．建设工程项目经理部登记表一份、施工单位现场质量保证体系审查登记表一份、监理单位现场质量保证体系审查登记表一份、建设工程施工阶段监理机构人员登记表一份、总监理的证明材料二份、施工方现场技术负责人证明材料二份、建设方现场技术员证明材料一份，用以证明承包方备案的项目负责人、技术负责人、施工员、质检员、见证取送样人、资料员没有来过施工现场，没有编写过一个字的施工及验收资料，监理方备案的土建、电气、水暖专业监理工程师没有来过施工现场，没有见证过取送样；45．张家口市建设局关于加强见证检测工作管理的通知一份，用以证明张家口市主城区房屋建筑工程和市政基础设施建设项目的30%见证检测由张家口市建设工程质量中心承担；46．工程检测技术服务合同一份，用以证明原告将涉案工程委托张家口市建设工程质量检测中心为本工程的见证试验单位，负责结构完全的试块、试件和见证试验；47．张家口市建筑材料试验见证单位、取送样人和见证人授权委托书一份，用以证明本工程施工单位取送样人马志勇、徐慧和监理单位见证人莘某、张凯慧由其所在单位进行授权确认，共同对试件和代表性负责，并在报告单上签字；48．同条件养护试块的混凝土试块抗压强度检测报告十四份，用以证明在没有同条件养护试块存在的情况下，施工方与市高新技术检测中心勾结，出具虚假的检测报告，实属严重违法、违规行为；49．标准养护试块的混凝土试块抗压强度检测报告十一份，用以证明市高新技术检测中心是涉案工程的非见证试验单位，只能搞建筑常规检测，他们与施工方勾结，出具的报告是非法的、无效的，原告不认可；50．河北省房屋建筑工程和市政基础设施工程实行见证取样和送检的管理规定，用以证明涉案工程承包方完全不执行见证取样和送检管理规定，在整个施工过程中，都没有来过施工现场，没有取过样，致使所有检测报告造假；51．混凝土试块抗压强度检测报告（2014-27399），用以证明科研楼地上一层6-8轴砼梁、顶板等施工的砼本身材质不合格，标准养护28天的试块仅达到设计强度的65%，工程质量不合格；52.2014年8月23日施工日志一份，用以证明科研楼地上一层6-8轴混凝土浇筑当天发生了施工人员直接向混凝土罐车加自来水的事实；53．混凝土试块抗压强度检测报告（2014-01459），用以证明这份检测报告是在没有同条件养护试块的情况下，承包人与非见证试验单位勾结任意编制；54.2014年8月25日监理通知一份、2014年8月26日砼试块抗压强度检验报告一份、2014年8月26日和2014年8月27日施工日志各一份，用以证明施工方不听总监理工程师的指令，违规强行拆除了只有8天龄期的地下室顶板及梁的支撑框架，可能造成质量安全事故；55.2014年9月25日施工日志一份，用以证明原告方现场负责人看到出示的两份检测报告并将内容记录下来，原件被施工方收回，隐瞒至今没有出示过，这份记录显示工程存在严重施工质量问题，报告造假严重；56.2014年7月5日施工日志一份、混凝土抗压强度检测报告汇总表一份，用以证明当天浇筑地下水池的顶板和梁，属承重结构，现场非备案的见证取样人做了砼试块，该组试块没有做抗压强度检测试验，没有检测报告；57．室内给水管道及配件安装检验质量验收记录，用以证明该记录没有施工班组长、专业工长签字，没有分包人签字，没有监理单位验收记录及验收结论，没有专业监理工程师签字盖章，甚至连主控项目自评结论都没填写，出具该文件的当时该项工程还没有完工；58．室内消火栓系统安装检验质量验收记录，用以证明该记录没有施工班组长、专业工长签字，没有分包人签字，没有监理单位验收记录及验收结论，没有专业监理工程师签字盖章，消火栓及水龙带还没有进入施工现场，工程还没有完成；59．建筑物照明通电试运行分项工程质量验收记录表一份，用以证明该记录纯属造假；60．工程质量保修书；61.2016年7月11日、2016年8月4日施工日志各一份，用以证明原告在观感验收当天提出了整改项目；62.2016年11月26日工程质量观感验收意见回复单一份、2016年12月13日致鑫盛公司公函一份，用以证明承包方提交的回复单避重就轻，故意遗漏多项重大整改事项；63.2018年11月16日起诉状，用以证明2016年3月初鑫盛公司和违法分包人刘廷元玩弄阴谋手段，骗取参与科研楼各方在其所谓的工程竣工验收报告上盖章的丑剧；64．河北省建设工程竣工验收报告，用以证明该报告中没有填写工程审查结论、分部工程评定、质量保证资料、单位工程评定、存在问题等内容没有填写；65．郝守君于2017年5月10日出具的证明材料，用以证明郝守君没有参加过竣工验收会议，施工方骗取其在报告上盖章过程；66．池勇于2017年5月10日出具的证明，用以证明池勇没有参加过竣工验收会议，施工方骗取其在报告上盖章过程；67．鑫盛公司造假后的建设工程竣工验收报告，用以证明施工方拿走一份河北省建设工程竣工验收报告原件后，在报告竣工验收结论一栏中私自填写了合格两字；68.2017年1月9日介绍信、原告公司代表与鑫盛公司董事长侯敬东等人谈判现场录音，用以证明在这次谈判中侯敬东当场提出，在竣工验收报告上盖章了，工程就验收完了；69．鑫盛公司仲裁申请书、张家口仲裁委员会出具的张仲（2017）民裁字第41号仲裁书，用以证明鑫盛公司提起仲裁申请，该请求被仲裁委员会于2017年12月23日驳回；70．鑫盛公司2018年3月8日撤销仲裁申请书，张家口市中级人民法院民事裁定书（2018）冀07民特7号，用以证明鑫盛公司不服裁决向张家口市中级人民法院提起撤销裁决申请，被驳回，败诉；71.2018年2月5日起诉状，用以证明鑫盛公司与刘廷元勾结，让其个人出面，向张家口经济开发区人民法院提起诉讼；72.2018年3月11日变更、增加诉讼请求申请书，用以证明该请求变更了起诉的合同依据；73．张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791民初325号民事裁定书，用以证明该案于2018年6月29日被法院裁定驳回；74.2018年7月9日上诉状，用以证明刘廷元冒充实际施工人向张家口市中级人民法院提起上诉；75．张家口市中级人民法院于2018年8月17日作出的（2018）冀07民终2200号民事裁定书，用以证明该裁定认定科研实验设计综合楼工程施工承包协议书为实际施工合同，该案责令张家口经济开发区人民法院重新审理此案；76．张家口经济开发区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）冀0791民初1438号应诉通知书；77．连续六次虚假诉讼请款汇总一份，用以证明施工方连续六次搞虚假诉讼的事实；78．举报信、再次举报信、举报信明细，用以证明为促使科研楼工程尽快具备竣工验收条件，2018年原告公司连续两批发出15份举报信，希望引起各级相关职能部门和领导关注，但是毫无效果；79．河北省住房和城乡建设执法监察局于2018年2月2日作出的告知书、2018年4月25日作出的告知书，用以证明原告公司发出15封举报信后只有省执法检查局两次回复报告书，其他政府职能部门没有回复；80.2018年4月4日起诉状，用以证明原告公司就科研楼工程不能组织竣工验收第一次提起诉讼，张家口经济开发区人民法院不准许缴费，不予立案；81.2018年11月12日反诉状，用以证明原告公司就刘廷元起诉的诉讼案提出反诉，张家口经济开发区人民法院不予接受；82.2018年11月16日起诉状、2019年2月18日增加诉讼请求书；83．张家口经济开发区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）冀0791民初1709号受理通知书，用以证明该案已经三次开庭，目前仍在审理中；84、2016年11月10日证明，用以证明原告公司原旧科研楼面临政策性拆迁，当时已经断水断电没法办公了，区拆迁办不愿花巨额经费给我公司租赁办公楼，经请示区领导，同意原告公司于2017年1月15日后迁入未组织竣工验收的新科研楼；85.2018年1月5日国有土地上房屋征收与补偿协议书，用以证明原告公司与张家口高新城市房屋拆迁有限公司签订本协议书后，于2018年8月20日前陆续搬入新楼；86.2017年6月13日办公楼租赁合同，用以证明2017年5月经开区领导提出要租赁原告公司新科研楼部分房间用于创办样板社区。 被告张家口市城市管理综合行政执法局向本院提交了以下证据：1．张家口市住房和城乡建设局行政处罚案件移交函，用以证明原告公司建设的科研实验设计综合楼工程涉嫌存在未组织竣工验收即擅自交付使用的违法违规行为，将该案件移交被告；2．建设行政违法案件立案审批表，用以证明根据市住建局移交函，被告对本案进行立案；3．行政执法调查通知书，用以证明被告的执法支队依法进行调查，要求原告携带材料到支队接受调查；4．行政执法案件当事人提供资料交接清单登记表及材料，用以证明原告向执法支队报送材料；5．违法建设案件调查询问笔录、行政违法案件现场检查勘验表，用以证明执法人员通过查阅相关建设资料、现场勘验、对当事人进行调查询问并制作询问笔录的方式对原告未组织竣工验收即擅自交付使用的违法事实进行调查并搜集了相关证据材料；6．张家口市城市管理行政执法支队行政违法案件前期调查报告，用以证明执法支队将本案调查情况报告被告；7．行政处罚事先告知书及送达单［张城罚告（建）字（2018）第04-1号和2号］，用以证明被告依法告知了原告公司及其法定代表人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利；8．行政处罚听证告知书及送达单［张城罚听（建）字（2018）第04-1号和2号］、行政处罚听证申请书，用以证明被告依法告知了原告有要求举行听证的权利，原告公司提出书面听证申请；9．建设行政处罚听证通知书（张城听通字2019第01号），用以证明被告将听证举行的时间、地点等通知了原告；10．行政处罚听证笔录、授权委托书及受托人身份证复印件、听证会发言提纲，用以证明被告举行了听证会并制作了笔录，充分保障了原告权利；11．行政处罚听证结果告知书及送达单，用以证明被告将听证结果告知原告，程序合法；12．行政处罚决定书［张城罚（建）字（2018）第04-1号和2号］、违规行为记录通知书（张城记通建字2019第02号），用以证明因科研实验设计综合楼工程未组织竣工验收即擅自交付使用，被告依法对原告进行行政处罚，认定事实清楚、适用法律适当、程序合法；13．责令改正通知书及送达单，用以证明被告责令原告工程验收合格后交付使用；14．河北省非税收入一般缴款书两份，用以证明原告依法缴纳罚款；15．行政处罚案件结案报告，用以证明被告同意结案。 上述证据，经当庭举证、质证，原告赵守义对于被告张家口市城市管理综合行政执法局提交的证据3、证据4、证据5、证据8中的行政处罚听证申请书、证据9、证据10、证据14予以认可，对其他证据不予认可。被告对于原告提交的证据1至证据62的关联性和证明目的不予认可；对证据63、65、66、68、77、78、80、81、82、83因系原告单方出具，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据64、67、69、70、71、72、73、74、75、76、79、84、85的关联性和证明目的不予认可；对证据86无异议。 本院对上述证据认证如下：对于被告张家口市城市管理综合行政执法局提交的证据1至证据15，形成了一个完整的证据链，可综合证实原告在科研实验设计综合楼工程未进行竣工验收的情况下即交付使用，违反法律、法规的强制性规定的事实，被告对原告进行处罚的程序符合法律规定，该证据具备真实性、合法性及关联性，本院确认为有效证据予以采信；对于证据4中原告提交的相关材料结合原告提交的证据综合予以认证。对于原告赵守义提交的证据1至62其综合的证明目的系涉案工程不具备竣工验收的法定条件，原告拒绝组织竣工验收，没有任何违反法规行为和过错，因该工程是否存在质量问题、是否具备竣工验收条件系民事诉讼审理的范围，且原告已另行提起民事诉讼，本案系行政诉讼，旨在审查被告作出的行政行为的合法性，故原告提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据63、77、78、80、81、82系原告单方出具，其内容应属于原告自述，对该证据应结合其他证据综合予以认证；证据64、67，与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据65、66，因证人未出庭作证，无法核实该证据的真实性，该证据形式不合法，本院不予采信；证据68，因原告未提交相关的录音，对该录音内容无法进行核实，对该证据本院不予采信；证据69、70、71、72、73、74、75、76系他人针对原告公司提起诉讼的相关案件材料，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据79、83与本案不具有关联性，本院不予采信；证据84、85可综合证实原告公司原科研楼被政府征收并予以补偿的事实，与本案具有关联性，本院确认为效证据予以采信；证据86被告无异议，该证据可证实原告在未进行竣工验收的情况下即将本案涉案科研楼出租的事实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。 依据上述有效证据，以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下： 新工业公司于1999年1月14日成立，原告赵守义系该公司的法定代表人。2014年3月14日，新工业公司与鑫盛公司签订科研实验设计综合楼工程施工承包协议书，将该公司科研实验设计综合楼工程（地上六层、地下一层，建筑面积8735.22平方米）承包给鑫盛公司，总价款为814.047万元，因该科研实验设计综合楼包括原告自建部分，按照双方协议内分工费用表约定，新工业公司自建工程量费用合计460.221万元。该工程取得国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、河北省固定资产投资项目核准证后，于2014年6月开工建设，于2016年9月完工。后新工业公司认为鑫盛公司提交的《工程竣工报告》造假，该工程多处存在严重质量问题，双方发生纠纷，故新工业公司一直未组织对该科研楼工程进行竣工验收。因新工业公司位于工业南路133号的办公楼被政府征收，于2016年11月断水，通讯网络无法使用，导致公司无法办公，经拆迁公司同意新工业公司的办公人员于2017年1月15日后搬入高新路7号院新建科研楼内。新工业公司于2017年6月与张家口经济开发区南站街道办事处、张家口经济开发区后勤服务中心签订房屋租赁协议，将位于张家口经济开发区。新工业公司于2018年1月5日与张家口高新城市房屋拆迁有限公司签订国有土地上房屋征收与补偿协议书后，正式搬入新建的科研楼，但未组织对科研楼进行竣工验收。张家口市住房和城乡建设局在工作过程中发现新工业公司建设的科研实验设计综合楼工程涉嫌存在未组织竣工验收即擅自交付使用的违法违规行为，应给予行政处罚，故于2018年8月14日将该案移交被告张家口市城市管理综合行政执法局办理。被告于2018年9月21日立案后，于2018年10月12日给新工业公司送达了行政执法调查通知书，新工业公司于2018年11月20日给被告提交证据材料，被告进行调查取证后，作出行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书，依法送达给原告公司，并根据原告公司提出的听证申请，依法组织听证后，于2019年2月22日作出张城罚（建）字﹝2019﹞第01-1号行政处罚决定书，决定对新工业公司因科研实验设计综合楼工程在未组织竣工验收即擅自交付使用的行为给予工程合同价款1274.268万元的2%计25.48536万元罚款的行政处罚。同日，被告作出张城罚（建）字﹝2019﹞第01-2号行政处罚决定书，决定对新工业公司的法定代表人即原告赵守义给予单位罚款25.48536万元的5%计1.274268万元罚款的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六条、《建设工程质量管理条例》第四条的规定，被告张家口市城市管理综合行政执法局具备对辖区内违反法律、法规行为进行监管及处罚的职责。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”这是法律对工程交付的强制性规定，建设单位不得因任何原因擅自使用未经验收或验收不合格的工程，如擅自使用，就应当承担相应的法律后果。新工业公司作为科研实验设计综合楼工程的建设单位，在该工程完工后进行竣工验收是其法定义务，竣工验收合格是该工程合法使用的前提条件。新工业公司在明知该科研实验设计综合楼未进行竣工验收的情况下，仍擅自出租、使用该科研楼，其行为违反了法律、法规的强制性规定，应承担相应的行政责任。被告依据《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，对新工业公司进行行政处罚，符合法律规定。原告赵守义系新工业公司的法定代表人，对该公司的违法违规行为负有不可推卸的责任，被告依据《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，对原告处以罚款，符合法律规定。原告辩称其不是擅自使用科研楼，而是被迫、奉命使用，因原告未提供有效证据证实其系受胁迫而使用未经竣工验收的科研楼，且所谓的“奉命”在法律的强制性规定面前是站不住脚的，不能成为原告违反法律、法律的理由，故对原告该主张本院不予支持。原告主张被告作出处罚所依据的工程合同价款1274.268万元错误，其工程合同价款应为814.047万元，因新工业公司新建的科研实验设计综合楼工程包括两部分，一部分发包给鑫盛公司承建，合同价款为814.047万元；另一部分是由新工业公司自建，自建工程量费用合计460.221万元，这两部分构成了科研实验设计综合楼工程的整体，应一并进行竣工验收，故该工程总价款应为1274.268万元（814.047万元+460.221万元），被告据此按照相关法律规定对新工业公司及原告进行处罚，并无不当，因此对原告的该主张本院不予支持。被告于2019年2月20日作出的张城罚（建）字﹝2019﹞第01-2号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。对于原告要求撤销张城罚（建）字2019第01-2号《行政处罚决定书》，并退还对原告的罚款1.274268万元、赔偿利息损失的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵守义的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵守义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫昊昀 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年二月一日 书记 员代  佳 宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。