福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽03行赔初62号 原告廖长斌，男，1957年2月17日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人廖婷娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住福州市台江区，系原告之女儿，一般代理。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师，一般代理。 被告福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人张祖荣，福州市台江区政府工作人员，一般代理。 原告廖长斌诉被告福州市台江区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于二○一八年十二月二十八日作出（2018）闽03行赔初111号行政赔偿判决，判决“一、被告福州市台江区人民政府应按其作出的（2018）台政行赔决字7号《行政赔偿决定书》的内容赔偿给原告廖长斌；二、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告廖长斌因强制拆除造成房屋内物品损失计人民币3万元；三、驳回原告廖长斌的其他赔偿请求。”廖长斌不服，提起上诉。福建省高级人民法院于二〇一九年六月二十八日作出（2019）闽行赔终349号行政赔偿裁定，裁定：“一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初111号行政赔偿判决；二、发回莆田市中级人民法院重审。”本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告廖长斌的委托代理人廖婷娟、聂荣，被告福州市台江区人民政府的委托代理人郑志远、张祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖长斌诉称，原告合法拥有福州市台江区××街道××坂××路116号祥坂新村4＃楼204号房屋及其附属间一套（房产所有权证：榕房权证Ｒ字第××号），该房屋位于被告的闽江北岸中央商务区征收范围内。在未与原告达成拆迁补偿安置协议也在未履行法定程序的情况下，被告于2016年9月7日组织人员将原告所有的上述房屋予以强制拆除，导致原告房屋内的物品被毁的巨大经济损失。该行政强制案经莆田市中级人民法院一审及福建省高级人民法院二审，最终确认被告台江区政府强制拆除行为违法。判决发生法律效力后，原告向被告递交了行政赔偿申请，被告于2018年8月27日作出（2018）台政行赔决字7号行政赔偿决定。原告认为该赔偿决定不合理，故提起行政赔偿诉讼。请求法院判决：一、判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的房屋、装修、屋内物品等损失，恢复原状或置换同地段同套内面积同装修商品房、返还原物；或其他所有损失折成同地段商品房面积作出赔偿；二、不能恢复原状、返还原物的，判令被告赔偿房屋损失人民币伍佰叁拾壹万元整，装修损失人民币伍拾叁万壹仟元整，其他物品损失人民币贰拾万元整，合计人民币陆佰零肆万壹仟元整；三、判令被告赔偿原告房屋被违法强拆造成的房屋无法继续出租、维权、误工等各种损失人民币贰拾玖万元整；四、判令被告承担原告的律师费用人民币柒万元整。 被告福州市台江区人民政府辩称：一、案涉房屋已灭失，已无恢复原状的条件。二、应以《房屋征收补偿方案》确定赔偿的标准。三、租金、维权费、误工费、律师费等费用不属于本案赔偿范围。请求依法驳回原告的起诉。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、《房屋产权证》，证明原告系涉案房屋的合法产权人。 证据2、《行政判决书》，证明被告强拆原告房屋的行为被判决确认违法。 证据3、行政赔偿决定书，证明被告对原告作出行政赔偿决定不合理。 证据4、最高院徐水云典型案例央视报道及评论视频（光盘），证明原告的诉讼请求符合法律规定。 证据5、榕发改公开[2018]48号政府信息公开办理告知书，证明原告周边房屋的备案价。 证据6、装修预算案，证明目前房屋基本装修价。 证据7、房屋租赁合同，证明原告租赁房屋的租金费用。 证据8、聘请律师合同、发票及费用清单，证明原告聘请律师所花费用。 证据9、《赔偿清单》及计算依据，证明原告的诉讼请求符合法律规定。 证据10、福州市人民政府办公厅榕政办（2018）76号《关于完善城区旧屋区改造住宅房屋征收货币补偿实施意见》； 证据11、福州市人民政府官网专访福州市住房保障和房产管理局副局长孙文锋，主题“福州旧屋区改造和回迁安置”； 证据10-11证明福州市人民政府明确货币补偿按照被征收房屋周边普通商品房调控价格给予补偿。 证据12、南公园片区（南公园周边地块旧屋区改造项目、南公园周边地块旧屋区改造项目补征地、收储打铁港河东侧公园绿地项目）国有土地上房屋协议征收补偿方案，证明非成套房砖混一等成新率65%房屋的货币补偿为31033元/㎡。 证据13、福州市土地发展中心官网“闽江北岸中央商务区B1、B2、B3地块”及“滨江市民广场地块”出让情况，证明被告以公共利益用地名义征收土地转化为商服用地后高价出让。 证据14、房屋征收补偿协议书（福州鼓楼区鼓西湖头街周边地块旧屋区改造）编号：GLHTJGZ-4008，证明2019年4月21日旧屋区改造货币补偿达每平方米34394.24元。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1-2无异议。证据3真实性无异议，证明对象有异议。证据4与本案无关联性。证据5真实性无异议，但与本案无关联性，证明对象有异议。证据6真实性有异议，证明对象有异议。证据7真实性有异议，且与本案不关联性。证据8表面真实性无异议。证据9真实性、合法性、关联性均有异议。证据10-13真实性由法庭依法认定，但与本案无关。证据14真实性无法确认，证明对象有异议，关联性有异议，即使是真实的也是其他地块的，与本地块无关。 被告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、福州市台江区人民政府房屋征收公告； 证据2、闽江北岸中央商务区文化设施用地及绿地、地铁项目、市政规划道路等项目国有土地上房屋征收补偿方案； 证据1-2证明原告的房屋处于征收地块范围内，应以该补偿方案确认赔偿的标准；私房住宅补偿计价方式：货币补偿金额=被征收房屋的确权建筑面积*（各小区区位价+被征收房屋重置价*成新率）；杂物间货币补偿计价方式如下：被征收杂物间的合法建筑面积*（各小区区位价+被征收房屋重置价*成新率）*50%；案涉房产位于祥坂新村，其区位价为10693元/㎡。 证据3、福州市房屋征收补偿实施细则(榕政办〔2013〕100号)，证明被征收房屋重置价标准为1200元/㎡。 证据4、清点物品清单，证明征收实施单位对原告房屋内的财产逐一进行了清点登记、制作了清点物品清单，并由公证处进行了公证，且清点出的物品已安排场所存放。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见为： 证据1无异议。证据2合法性不予认可，补偿实施方案没有履行法定的制定、修改、审批手续，不具有合法性；费用表不符合国务院相关规定，没有对涉案房屋进行评估，费用确定不具有事实依据，也未经房屋产权人予以确认，同时该两份书证均不能作为本案被告履行行政赔偿的依据或者标准，因为本案是行政赔偿案件，不是征收案件，应该按照国家赔偿法的规定履行赔偿职责。合法性有异议，这是本次行政诉讼的标的。证据3无异议。对榕政办〔2013〕100号真实性、合法性无异议，但该细则不能作为本次行政赔偿的依据使用，该细则针对的是国有土地征收补偿的规定，原告认为因被强拆的行为造成的直接补偿的损失外，对其他的损失应该进行赔偿。证据4清单真实性、合法性均有异议，因该证据中没有廖长斌的签字，因此无法确定签字时间，真实性无法认可；盖章签字不详，无法证明该清单是经过依法公正的，没有效力；且清单无法显示清单上的物品如何处置的，无人告知原告如何领取或者处置；清点物品和数量差别很大。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：原告提供的证据1-3、证据5真实性予以确认。证据4作为判例作为案件参考材料。证据6-9真实性无法确认。证据10-14真实性予以确认，可作为案件审理的参考材料。被告提供的证据1-4的真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下：原告拥有福州市台江区××街道××坂××路116号祥坂新村4＃楼204单元（建筑面积109.73平方米）及07附属间（建筑面积8.36平方米）。2016年6月24日，福州市台江区人民政府发布《福州市台江区人民政府房屋征收公告》，因闽江北岸中央商务区文化设施用地及绿地项目、市民广场及地铁2号线（广场地下部分）项目、闽江北岸中央商务区文化设施等用地项目、闽江北岸中央商务区周边市政规划道路项目需要，对红线图范围内国有土地上的房屋实施征收，并附《闽江北岸中央商务区文化设施用地及绿地、地铁项目、市政规划道路等项目国有土地上房屋征收补偿方案》。原告拥有的该房屋位于征收红线图范围内。2016年9月7日，被告组织人员将原告所有的上述房屋予以强制拆除。原告不服，提起行政诉讼。案经莆田市中级人民法院一审及福建省高级人民法院二审，最终确认被告福州市台江区政府强制拆除行为违法。判决发生法律效力后，原告向被告递交了行政赔偿申请，2018年8月27日被告作出了（2018）台政行赔决字7号行政赔偿决定。原告不服，向本院提起诉讼。 根据各方的争议焦点，本院分析处理如下： 一、当事人是否适格的问题。本院认为，在关联案件原告廖长斌请求确认被告福州市台江区人民政府行政强制一案中，业经生效判决（2017）闽行终681号行政判决确认，确认被告福州市台江区人民政府于2016年9月7日强制拆除原告廖长斌位于台江区××街道××坂××路房屋的行政行为违法。故原告依法有权获得因行政强制而造成损失的赔偿，被告负有赔偿的义务。 二、赔偿的标准和依据。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原告的房屋被违法强拆造成的直接损失，依法应以确定赔偿时的房地产市场价值进行评估，并结合案涉房屋征收补偿安置方案中原告应享有的权益综合予以确定，以不低于房地产市场价值为原则。除原告提交的房屋所有权证外，原被告双方均未提交被拆房屋的原始资料。从原告提供的榕发改公开【2018】48号《政府信息公开办理告知书》上看，参照就近地段住宅商品房备案均价为33206元/㎡，结合被拆除房屋地段市场价值情况和原告作为被征收人应享有的权益，酌情以35000元/㎡作为赔偿标准为宜。 三、赔偿事项的问题。本院认为，在关联案件中，被告已经被本院判决铲除行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；第（八）项对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张被告对被拆除房屋进行货币补偿安置补偿、赔偿屋内财产损失的诉讼请求，属于行政赔偿范围。主张赔付误工费、维权费、房屋租金、律师费等不属于行政赔偿范围，本院不能支持。 四、如何赔偿的问题。本院认为，原告要求赔偿的方式是选择货币补偿。根据原告提交的房屋产权证，原告被拆除的房屋118.09平方米（含附属间），按35000元/㎡赔偿标准，118.09*35000元/㎡=4133150元。至于原告主张的室内财物损失和装修，原告虽未提供证据证明损失数额，但考虑到被拆除房屋是原告的在住房屋，本院酌情给原告人民币150000元作为财产损失补偿。 综上，被告福州市台江区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法应承担行政赔偿责任。被告应给予原告行政赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效之日起十五日内支付给原告廖长斌总计人民币4283150元进行货币补偿； 二、驳回原告廖长斌其他的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  郑飞鹏 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。