浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2776号 原告：薛碧春，女，汉族，1956年4月6日出生，住泰顺县。 委托代理人：王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：施克勤，男，汉族，1966年1月7日出生，住泰顺县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市温州大道827号一至六层。 负责人：朱剑海，系公司副总经理。 委托代理人：林铎，系公司员工。 薛碧春与施克勤、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。薛碧春的委托代理人王晓倩、施克勤、人寿保险公司的委托代理人林铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛碧春向本院提出诉讼请求：1、判令施克勤赔偿薛碧春经济损失430012.7元；2、人寿保险公司在保险承保范围内承担先行赔付责任（其中精神抚慰金在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险赔偿责任限额内承担）；3、本案诉讼费由施克勤、人寿保险公司承担。 人寿保险公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告人寿保险公司投保交强险、限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔；2、对薛碧春诉请的赔偿项目及金额部分有异议：医疗费，应扣除其中重复计算的1106元、伙食费3277.2元及非医保费用10963.46元；住院伙食补助费，标准过高，应按每天30元计算；残疾赔偿金，伤残等级不予认可，且应该按照农村标准计算；误工费，因薛碧春已经超过法定退休年龄，且未提供工作收入证明，故不认可；护理期限过长，应按每日119.89元的标准计算；营养期太长，应按每天30元的标准计算；精神损害抚慰金认可12000元；后续治疗费认可7000元；交通费认可800元；鉴定费及诉讼费不属于保险范围，不予赔偿；车辆损失费，薛碧春提供的收款收据无法证明涉案电动三轮车系其购买所有，且未提供证据证明车辆损失情况，故不予认可。 施克勤答辩称：对薛碧春的诉讼请求及事实理由没有意见。 案件相关情况 2019年2月19日，施克勤驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车，行经分泰线39ＫＭ＋750Ｍ路段时，与薛碧春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成薛碧春及薛碧春车上乘客郑张梅二人受伤的交通事故。泰顺县公安局交通警察大队认定施克勤承担事故的全部责任，薛碧春、郑张梅无责任。薛碧春受伤后前往泰顺县人民医院、温州医科大学附属第一医院治疗，共住院62天，花费医疗费76366.9元（其中伙食费3277.2元）。2019年12月13日，经温州东海司法鉴定所鉴定，薛碧春的伤残等级评定为一个八级及一个十级；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日；如果两处内固定材料一次性手术拆除，误工期限为40日、护理期限为20日、营养期限为20日；如果分开两次择期手术拆除，则拆除左锁骨骨折内固定材料期间的误工期限为30日、护理期限为15日、营养期限为15日；拆除右胫骨内固定材料期间的误工期限为30日、护理期限为15日、营养期限为15日。薛碧春为此支出鉴定费1900元。 另查明，施克勤驾驶的浙Ｃ×××××号轻型厢式货车，在人寿保险公司投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔；本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，施克勤支付薛碧春10000元。人寿保险公司已经对乘客郑张梅的损失赔付完毕。 损失项目 薛碧春的损失、依据及争议事项 1.医疗费 薛碧春主张77472.9元； 本院认为，薛碧春主张的医疗费均有病历及正式收费票据证明，但应扣除其中重复计算的票据1106元及住院伙食费3277.2元，故为73089.7元；人寿保险公司认为应当扣除非医保费用，没有依据，本院不予支持。 2.住院伙食补助费 薛碧春主张6200元； 本院认为，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 3.营养费 薛碧春主张12000元； 本院认为，营养期限参考鉴定意见确定为90日，按照30元/日的标准，故为2700元。 4.误工费 薛碧春主张31009元； 本院认为，薛碧春的年龄在鉴定之日时已经超过法定退休年龄，且没有证据证明其有工作，故本院不予以支持。 5．交通费 薛碧春主张2100元； 本院认为，结合薛碧春治疗情况，本院酌情支持1500元。 6.护理费 薛碧春主张18714元； 本院认为，护理期限参考鉴定所的鉴定意见确定为90日，住院期间应按照上年度全省全社会平均工资计算，出院后应按上年度私营单位居民服务业在岗职工平均工资计算，故为66432÷365×62+43758÷365×28=14641.13元。 7.残疾赔偿金 薛碧春主张249396.8元； 本院认为，根据司法鉴定意见书，薛碧春因本次事故伤残等级评定为八级及十级，伤残赔偿金赔付系数为32%，其定残之日已经63周岁，期限为17年，其主张按照2018年度浙江省全体居民人均可支配收入的标准计算，为45840×17×32%=249369.6元。 8.车辆维修费 薛碧春主张4200元； 本院认为，薛碧春提供的收据无法证明涉案电动三轮车系其购买所有，也未能提供证据证明车辆定损情况，故本院本案中不予以支持。 9.精神损害抚慰金 薛碧春主张17000元； 本院认为，根据司法鉴定意见书及薛碧春的实际伤情，确定为16000元。 10.后续治疗费 薛碧春主张10000元； 本院认为，因该项费用未实际发生，故本院不予以支持。 11.鉴定费 薛碧春主张1900元； 本院认为，确有该项费用支出，本院予以支持。 薛碧春的损失 医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计81989.7元；伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金281510.73元；鉴定费1900元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。施克勤驾驶机动车行经事故路段，采取措施不当，导致本案交通事故的发生，承担事故的全部责任；施克勤应当对薛碧春的损失承担相应的赔偿责任。施克勤驾驶的浙Ｃ×××××号轻型厢式货车在人寿保险公司投保了交强险、1000000元第三者责任险及不计免赔，故薛碧春的损失先由人寿保险公司在保险范围内承担。因薛碧春的左锁骨及右胫骨均由内固定材料，是否一次手术拆除尚无法确定，故对于其主张的后续治疗费及后续治疗产生的误工费、护理费、营养费均不在本案中一并处理，待实际产生后另行主张。薛碧春支出的鉴定费1900元，由施克勤承担。因施克勤已支付薛碧春10000元，扣除鉴定费后剩余款项在人寿保险公司应支付的金额中扣除，故人寿保险公司应支付薛碧春81989.7元＋281510.73元-8100＝355400.43元；施克勤可就8100元向人寿保险公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决书生效后十日内支付给原告薛碧春赔偿款355400.43元； 二、驳回原告薛碧春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7750.19元，减半收取3875.1元，由原告薛碧春负担632.73元，被告施克勤负担3242.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇二〇年二月七日 书记员  林荣烨