四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2090号 原告（申请执行人）：杨中文，男，1968年6月1日出生，汉族，住所地四川省内江市市中区交通乡新光村1社30号。 委托代理人：林波，四川常诚事务所律师。 被告（案外人）：刘光朋，男，汉族，1953年2月25日出生，四川省威远县人，住所地四川省威远县连界镇双桥村16组。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 被告（案外人）：刘彬容，女，汉族，1970年4月1日出生，四川省威远县人，住所地四川省威远县连界镇双桥村16组。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 被告（案外人）：黄桂英，女，汉族，1968年2月9日出生，住所地四川省自贡市大安区汇东谢家坝居委会25组。 被告（被执行人）：四川省天星建筑工程有限公司，住所地四川省威远县连界镇学府路58号。 法定代表人:刘小强，系该公司总经理。 原告杨中文与被告刘光朋、刘彬容、黄桂英、四川省天星建筑工程有限公司（以下简称“天星建司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中文及其委托诉讼代理人林波、被告刘光朋、刘彬容的委托诉讼代理人余广军到庭参加了诉讼，被告黄桂英、天星建司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决准予追加被告刘光朋、刘彬容、黄桂英为原告与天星建司建筑工程施工合同纠纷执行一案的共同被执行人，并判令刘光朋在3279.45万元、刘彬容在12万元、黄桂英在31万元抽逃出资额范围承担责任并予以强制执行。诉讼过程中，原告主张被告刘光朋、刘彬容、黄桂英抽逃出资金额包括从抽逃之日起计算的利息。事实与理由：原告与天星建司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，威远县人民法院于2015年2月已立案，现天星建司仍未按生效判决给付原告款项且无财产可供执行。根据相关证据资料显示，2004年8月24日前，天星公司注册资本为1602万元，其中刘彬容实物资金12万元、黄桂英实物出资31万元。2004年8月24日，刘光朋、刘彬容、黄桂英及刘小强共同出资1000万元用于增加天星公司注册资本金，其中563万元用于置换包括刘光朋、刘彬容、黄桂英等三人之前的实物出资，另437万元为新增出资（其中刘光朋279.45万元），天星公司注册资本金也由1602万元增加为2039万元。两天后，刘光朋、刘彬容、黄桂英等三人将其全部出资份额转让给刘小强、刘静。2010年1月15日，天星公司召开股东会议，增加注册资本3000万元，增加刘光朋为股东，刘光朋现金出资3000万元。2011年1月18日，该3000万元现金出资分两次全部转出，2011年11月20日，刘光朋将其3000万元股权转让给刘小强。刘光朋与刘小强系父子关系，刘光朋与刘静系父女关系，刘光朋和黄桂英曾是夫妻关系，刘彬容和刘光朋是兄妹关系。因威远县人民法院（2019）川1024执异28号执行裁定未依法准予追加刘光朋、刘彬容、黄桂英为共同被执行人，申请人不服该裁定，特提起执行异议之诉。 被告刘光朋、刘彬容辩称，追加刘光朋、刘彬容为被执行人，无事实依据也无法律依据。本案不应当追加刘光朋、刘彬容为案涉被执行人，虽然原告提供了会计事务所出具的验资报告，但是只是对公司资本的说明。2006年6月25日，刘彬容、黄桂英将其持有的股份以同等价格转让给刘小强，2011年11月20日刘光朋将其持有的天星建司股权全部转让给刘小强、刘静，原告根据生效判决申请的债务是2015年期间确认产生的，刘彬容、黄桂英不再是天星建司的股东，不再对股权转让后公司所产生的债权债务承担任何法律责任。刘光朋、刘彬容、黄桂英转让股权并非是在原告诉讼或执行过程中，并非恶意或者故意，原告没有提供刘光朋、刘彬容、黄桂英在公司经营中有抽逃出资的行为。原告申请追加刘光朋、刘彬容、黄桂英明显缺乏法律依据，也无相关证据证明。 被告黄桂英、天星建司未作答辩。 经审理，本院认定如下： 1．原告与被告天星建司、威远连界和谐房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，并于2015年9月23日作出（2015）威民初字第1382号民事判决书，判决被告天星建司于该判决生效之日起十日内向原告杨中文支付工程欠款4313997.12元及利息，截止2015年7月9日前利息495031.17元，2015年7月10日至该判决指定的履行期间届满时止以后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的3倍计算，被告天星建司退还原告保修金391601.72元，被告威远连界和谐房地产开发有限公司在该案中不承担连带责任。原告杨中文不服该判决，向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）内民终字第932号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。嗣后，原告向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案受理，案号为（2016）川1024执16号。2019年5月17日，威远县人民法院向原告发出（2016）川1024执16号《执行查证结果告知书》，告知“本院在该案执行过程中未查找到被执行人四川省天星建筑工程有限公司有可供执行财产线索（无房产、无土地、无车辆）”。后原告向本院申请追加刘光朋、刘彬容、黄桂英为共同被执行人，本院于2019年8月29日作出（2019）川1024执异28号《执行裁定书》，裁定“驳回申请人杨中文申请追加第三人刘光朋、刘彬容、黄桂英为（2016）川1024执16号案件的被执行人的请求。当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五内，向本院提起执行异议之诉。”，原告不服该裁定书于2019年9月12日诉至本院。 2.威远县连界建筑工程有限责任公司由刘光朋、刘小强、刘彬容、黄桂英共同出资组建，2004年2月13日取得营业执照，其注册资本为人民币1602万元，该公司于2005年9月1日进行工商名称变更登记，变更为现名称四川省天星建筑工程有限公司。2004年8月24日，四川玖鼎会计师事务所出具川鼎会所验[2004]第246号《验资报告》，确认，威远县连界建筑工程有限责任公司原注册资本为人民币1602万元（其中股东刘光朋出资1433万元、刘小强出资126万元、黄桂英出资31万元、刘彬容出资12万元），根据该公司股东会决议，同意原自然人股东刘光朋、黄桂英、刘彬容分别以现金580.89万元、30.54万元、11.91万元置换其原投入价值分别为580.89万元、30.54万元、11.91万元的房产；另刘光朋新增出资279.45万元（其中塔吊实物出资60.34万元、现金出资219.11元），刘小强新增出资现金157.55万元，上述刘光朋、黄桂英、刘彬容置换实物现金及刘光朋、刘小强新增出资现金共计1000万元均于2004年8月24日一并缴存威远县连界建筑工程有限责任公司账户。截止2004年8月24日，威远县连界建筑工程有限责任公司变更后的累计注册资本实收金额为人民币2039万元（即刘光朋1712.45万元、刘小强283.55万元、黄桂英31万元、刘彬容12万元）。2004年8月22日，刘光朋、刘彬容、黄桂英收回置换房产。威远县连界建筑工程有限责任公司账户明细显示，2004年8月24日，该账户转入1000万元（即刘光朋、黄桂英、刘彬容用于置换实物现金及刘光朋、刘小强用于新增出资款），在该1000万元转入前，该账户余额为1641.24元；2004年8月26日，该账户转出600万元，其摘要载明“贷款”；2004年8月27日，该账户转出400万元，其摘要载明“材料款”，该400万元转出后，该账户余额为1641.24元。 3.2007年9月30日，被告天星建司召开临时股东会，其《临时股东会纪要》载明“一、一致同意刘光朋在四川省天星建筑工程有限公司83.96%的股权1712万元转让1000万元给刘静，转让712万元给刘小强；一致同意黄桂英在四川省天星建筑工程有限公司1.52%的股权31万元转让给刘小强；一致同意刘彬容在四川省天星建筑工程有限公司0.58%的股权12万元转让给刘小强.经表决，一致同意选举刘小强任公司法人代表、执行董事，兼公司总经理；一致同意免去刘光朋法人代表、执行董事、兼公司总经理；一致同意选举刘静为公司监事。一致同意免去陈万明公司监事一职。……”。该纪要“全体股东签名”栏处有刘光朋、刘小强、黄桂英、刘彬容、刘静等的签名字样。同日，刘光朋、刘彬容、黄桂英按照上述纪要分别作为甲方，与乙方刘小强签订《股权转让协议》，刘光朋与刘静签订《股权转让协议》。2007年11月2日，被告天星建司进行工商变更登记，变更后内容载明，刘静出资额为1000万元，占百分比49.04%，刘小强出资额1039万元，占百分比50.95%。 4.2010年1月18日，四川雅正会计师事务所有限公司出具川雅正会验（2010）第Ｂ-145号《验资报告》，确认，被告天星建司原注册资本为人民币2039万元、实收资本为2039万元；根据天星建司股东会决议和章程修正案的规定，天星建司申请增加注册资本（实收资本）人民币3000万元，由刘光朋认缴出资额3000万元，经审验，被告天星建司已于2010年1月15日收到缴纳的新增注册资本人民币3000万元，截止2010年1月15日，被告天星建司变更后的累计注册资本和实收资本均为人民币5039万元。被告天星建司在恒丰银行股份有限公司成都分行开立的一般账户显示，2010年1月15日，由交易对手账号为90×××01转入天星建司该账户3000万元，在转入该3000万元前，该账户余额为5元；2010年1月18日，天星建司该账户通过两次向交易对手账号为90×××01分别转出1500万元（即共计3000万元）。2010年2月1日，被告天星建司进行工商变更登记，变更后内容载明，刘静出资额1000万元，百分比19.9%，刘小强出资额1039万元，百分比20.6%，刘光朋出资额3000万元，百分比59.5%。 5.2011年11月20日，刘光朋与刘小强签订《股权转让协议》，约定，刘光朋自愿将在四川省天星建筑工程有限公司拥有的3000万元（占注册资本59.9%的股权），于2011年11月20日转让给刘小强。2011年11月29日，被告天星建司进行工商变更登记，变更后内容载明，刘静（自然人股东）出资额1000万元，百分比19.9%，刘小强（自然人股东）出资额4039万元，百分比80.1548%。 本院认为，本案主要争议焦点为被告刘光朋、刘彬容、黄桂英在本案中是否应承担责任的问题。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，该规定明确了变更追加执行当事人应当符合法定条件，将变更追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，威远县连界建筑工程有限责任公司原注册资本为人民币1602万元，被告刘光朋、刘彬容、黄桂英作为该公司原股东，分别以房产作为出资，2004年8月24日以现金出资置换实物出资，并新增注册资本，资产置换和新增注册资本的货币资金共计1000万元（其中案外人刘小强新增出资157.55万元），截止到2004年8月24日被告刘光朋新增出资为279.45万元（其中塔吊实物出资60.34万元、现金出资219.11元），被告刘彬容出资金额为12万元，被告黄桂英出资金额31万元。被告刘光朋所拥有的股权份额中的219.11万元出资款、被告黄桂英31万元的出资款、被告刘彬容12万元的出资款系于2004年8月24日与案外人刘小强以现金方式缴存1000万元的方式缴纳，该笔投资款1000万元于2004年8月26日、2004年8月27日分两次转出，且该1000万元注册资本在2004年8月24日四川玖鼎会计师事务所出具川鼎会所验［2004］第246号《验资报告》后极短时间内转出，足以使原告杨中文即天星建司债权人对刘光朋、刘彬容、黄桂英等股东是否在履行出资义务后抽逃出资产生合理怀疑，而天星建司及其股东刘光朋、刘彬容、黄桂英并未提供证据证实该1000万元转账系基于天星建司正常业务往来而形成的资金流转，亦未能对此转账行为作出合理解释。原告杨中文主张被告刘光朋抽逃出资金额的范围为3279.45万元即刘光朋2010年1月15日向被告天星建司缴纳的新增注册资本人民币3000万元和2004年8月24日新增出资279.45万元（其中塔吊实物出资60.34万元、现金出资219.11元），而2010年1月15日新增注册资本金3000万元由90×××01账号转入被告天星公司账户时，被告天星公司账户余额仅为5元，该笔款转入后于2010年1月18日通过两次向交易对手账号90×××01分别转出1500万元（即共计3000万元）。如前所述，新增注册资本金转入后在极短时间全部转出，而被告刘光朋、天星建司均未提供证据证实该3000万元转账系基于公司正常业务往来而形成的资金流转，亦未能对此转账行为作出合理解释。对被告刘光朋2004年8月24日新增实物出资60.34万元，原告杨中文应提供初步证据证明被告刘光朋存在抽逃行为，但在本案中原告杨中文并未提供任何证据予以证明。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情况之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予以支持。（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，原告主张被告刘光朋、刘彬容、黄桂英因前述转帐行为构成抽逃出资，于法有据，本院予以支持。刘光朋、刘彬容、黄桂英该抽逃出资的行为降低了被告天星建司承担民事行为责任的能力，违反的资本法定原则，影响了交易相对人对其偿债能力的正确判断和交易安全，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，应予准许原告杨中文申请追加被告刘光朋、刘彬容、黄桂英为申请执行人杨中文与被执行人四川省天星建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案的被执行人。根据上述分析，被告刘光朋抽逃出资范围依法认定为3219.11万元，被告刘彬容抽逃出资范围为12万元，黄桂英抽逃出资范围为31万元，故被告刘光朋、刘彬容、黄桂英应分别在其抽逃出资范围内承担补充清偿责任。 依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、追加被告刘光朋、刘彬容、黄桂英为被执行人，并对四川省天星建筑工程有限公司欠付原告杨中文的（2015）威民初字第1382号民事判决书确定的债务分别在32191100元，120000元，黄桂英抽逃出资范围为310000元范围内承担补充清偿责任； 二、本院于2019年8月29日作出（2019）川1024执异28号《执行裁定书》于本判决生效时自动失效。 三、驳回原告杨中文的其他诉讼请求。 案件受理费72700元（原告经批准予以免交），由被告刘光朋负担71683元、刘彬容负担290元、黄桂英负担727元，均于本判决生效后七日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  文亚非 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  彭伟峰