山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4774号原告：徐金萍，女，1958年2月19日出生，汉族，淄川区村民，现住本村。原告：马赛，男，1990年9月9日出生，汉族，淄川区村民，现住本村。共同委托诉讼代理人：马娇，女，1984年11月19日出生，汉族，淄川区村民，现住本村，系原告徐金萍之女儿，原告马赛之姐姐。原告：马娇，女，1984年11月19日出生，汉族，淄川区村民，现住本村。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。法定代表人：徐敬惠，董事长。委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。第三人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。原告徐金萍、马娇、马赛与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋公司）、第三人淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年6月25日作出（2019）鲁0302民初1393号民事裁定。原告徐金萍、马娇、马赛不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年8月26日作出裁定，撤销本院（2019）鲁0302民初1393号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年11月18日立案，依法组成合议庭，分别于2019年12月19日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐金萍、马赛共同委托诉讼代理人原告马娇，被告太平洋公司委托诉讼代理人李洪昊，第三人淄川农商行委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金萍、马娇、马赛向本院提出诉讼请求：1.要求被告太平洋公司向第三人支付保险理赔款100000.00元及自2019年3月20日起至实际赔付之日止承担第三人以本金100000.00元为基数计算的逾期利息、罚息、复利等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告徐金萍之夫、原告马娇、马赛之父马慎基（已故）向第三人借款100000.00元，借期为2017年3月22日至2019年3月19日，原告马娇、马赛以保证人的身份予以担保。2018年3月30日，被告通过第三人位于淄川区双沟支行的营业网点销售给马慎基安贷宝意外伤害保险、附加安贷宝定期寿险（保险单号SDX18BEL5666335）一份，保险期限为2018年3月30日0时起至2019年3月18日24时止，第一受益人为第三人，第二受益人为法定，保险合同约定保险期限内若马慎基意外身故、疾病身故，被告按照保险金额100000.00元向第三人赔付身故保险金。2018年7月15日8时26分，马慎基在淄川区交叉口以南处驾驶三轮载货摩托车发生交通事故受伤，经送医院抢救无效于两日后死亡。经原告向被告报案要求理赔，被告以马慎基无证驾驶未按规定登记的车辆上路为由拒不承担保险理赔责任，且第三人借款期限届满多次向原告催要上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所诉。被告太平洋公司辩称，第一，被保险人马慎基无证驾驶未按规定登记的机动车，且负事故的全部责任，属于保险合同2.4条约定的免责情形，被告不应赔付；第二，原告主张的利息、罚息等无合同及法律依据。第三人述称，马慎基贷款后加入保险是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的保险单、交通事故认定书、死亡证明、担保人履行责任通知书、常住人口公民身份号码登录表、常住人口登记卡索引表各1份，借款合同及最高额保证合同复印件各1份，第三人给原告马娇发送的手机短信4条，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的原告与第三人信贷部经理杨凌云、借款合同的联系人王际源录音2份，证明涉案的保险在第三人柜台销售只有保单，没有出示免责条款，第三人也没有见过该保险条款及责任免除条款，被告对该组证据的真实性有异议，认为第三人属于保险合同的第一受益人，被保险人马慎基的死亡原因是否属于免责情形与第三人有明显的利害关系，对于其庭审陈述及相关工作人员否定条款存在的内容被告均有异议，本院认为原告提供的该组证据中杨凌云、王际源并未明确表示第三人未向马慎基出示免责条款，故本院不予采信。对于被告提供的太平洋人寿保险代理中介机构重要单证交接表1份，证明被告已经将涉案险种的空白凭证、安贷宝B款及附加定期寿险的条款送达给第三人，第三人工作人员已经签收，原告对该证据的真实性及关联性无法认可，认为即使真实，也没有任何证据证实被告向马慎基提供免责提款，更没有对免责条款向马慎基作提示说明，未履行义务，第三人认为第三人根据合同约定代理销售被告方的保险产品，由被告向第三人提供代理业务所需各保险条款及业务单据，由被告进行核保签发保险单，被告提供的该份证据仅能证明其向第三人提供安贷宝通用版空白凭证，以及安贷宝附加的定期寿险条款，但并未向第三人提供安贷宝意外伤害保险B款保险条款，本院认为被告提供的该份证据只能证明被告曾交接给第三人安贷宝通用版空白凭证及安贷宝/附加定期寿险条款，不能证明被告交接给第三人安贷宝意外伤害保险（B款）条款，亦不能证明被告及第三人曾向原告出示该条款，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，马慎基与第三人签订个人借款合同1份，借款合同约定马慎基向第三人借款100000.00元，期限为2017年3月22日至2019年3月19日，马慎基按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告马娇、马赛与第三人签订最高额保证合同，合同约定马娇、马赛作为保证人自愿为马慎基与第三人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额100000.00元。2018年3月30日，被告通过第三人双沟支行销售给马慎基个人人身保险安贷宝意外伤害保险、附加安贷宝定期寿险（保单号SDX18BEL5666335）1份，保险期限为2018年3月30日零时至2019年3月18日二十四时止，保险费为380.00元，第一受益人为贷款发放金融机构即第三人，第二受益人为法定，保险金额：安贷宝意外伤害保险（B款）保险金额为100000.00元，附加安贷宝定期寿险疾病身故全残保险金额100000.00元，意外身故保险金额为附加险当期保险费*200%，保险责任详见条款。马慎基在“本人已详细阅读并理解保险条款、责任免险、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知、声明与授权等内容，保证已如实告知被保险人职业和健康状况，并愿意投保本保险”的声明处签字。2018年7月15日8时26分，马慎基在淄川区交叉路口以南处驾驶三轮摩托车发生交通事故受伤，经抢救无效于2018年7月17日死亡。第20180715002号淄博市公安局交警支队淄川大队道路交通事故认定书载明，道路交通事故的形成原因为马慎基未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的车辆上道路行驶，未确保安全的违法行为是事故发生的原因……马慎基负事故的全部责任。原告按期偿还马慎基的借款利息至2019年2月份，自2019年3月马慎基向第三人的借款未按期偿还本息。2019年3月22日，第三人向原告马娇发送担保人履行责任通知书，2019年3月28日马娇签收。第三人亦以手机短信的形式向原告马娇催收借款本金及利息。本院认为，马慎基与被告太平洋公司、第三人淄川农商行签订的保险单，马慎基与第三人签订的个人借款合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。马慎基虽在保险单“本人已详细阅读并理解保险条款、责任免险、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知、声明与授权等内容，保证已如实告知被保险人职业和健康状况，并愿意投保本保险”的声明处签字确认，但被告及第三人为原告出具的格式保险单未附格式条款的内容，且被告未提供证据证明被告及第三人对马慎基履行了明确说明的义务，故被告主张的不予理赔的依据条款即安贷宝意外伤害保险（B款）条款关于被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车的责任免除条款无效，故原告要求被告向第三人支付理赔款100000.00元的诉讼请求本院予以支持。因被告未赔付产生的逾期利息、罚息、复利等费用亦由被告支付，故对于原告要求被告支付自2019年3月20日起至实际赔付之日止承担第三人以本金100000.00元为基数计算的逾期利息、罚息、复利费用的诉讼请求，本院予以支持，利率应以马慎基与第三人签订的个人借款合同约定的利率为准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司理赔款100000.00元；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2019年3月20日起至实际赔付之日止以本金100000.00元为基数按马慎基与淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日签订的个人借款合同约定的利率计算的逾期利息、罚息、复利；以上一、二项应付本息，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  徐修旭人民陪审员  胡立顺二〇二〇年二月二十四日代理书记员  高玲燕