湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2232号原告：衡阳县农场服务中心，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区西外环路12号。统一社会信用代码：114300003294377502.法定代表人：屈春志，系该农场服务中心主任。委托诉讼代理人：邓延锋，湖南追正律师事务所律师。被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。统一社会信用代码：91431300553022429Y.法定代表人：刘海宾,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昌福，湖南昌达输变电建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：李新民，湖南昌达输变电建设有限公司法律顾问。原告衡阳县农场服务中心（以下简称“农场服务中心”）与被告湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称“昌达公司”）、肖阳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员邓骥适用简易程序分别于2019年8月14日、10月17日公开开庭进行了审理。原告于2019年8月12日撤回对被告肖阳的起诉，本院已依法裁定准许并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告农场服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告昌达公司解除电气安装工程施工合同；2、依法判令被告返还工程款1065063元给原告，且赔偿原告的各项损失；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告农场服务中心为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、主体资料，拟证明原告主体适格；证据2、被告工商信息，拟证明被告主体适格；证据3、电气安装工程施工合同书，拟证明原告与被告签订了《电气安装工程施工合同书》；证据4、授权委托书，拟证明被告授权肖阳签订了《电气安装工程施工合同书》；证据5、付款委托书，拟证明被告授权肖阳收取合同款；证据6、付款凭证和发票，拟证原告已经根据《电气安装工程施工合同书》向被告付款；证据7、承诺书，拟证明被告违约，2019年4月29日都没有完工；证据8、证明，拟证明被告没有履行承诺书，而是给原告假的发票，继续欺骗原告方，被告违约；证据9、解除合同的通知，拟证明被告违约，原告依法解除合同；证据10、相关报告，拟证明被告违约的相关事实；证据11、过渡费损失，拟证明因被告违约导致原告多支付的过渡费。每年的安置费为799308元，暂定2年。证据12、临时开电梯损失，拟证明因被告违约，导致不能及时供电，但原告需要临时开电梯，每天350元，暂定2年（2017年9月15日-2019年9月14日）,暂计：255500元。证据13、利息损失，拟证明因被告违约，且占用了资金，原告需要借钱继续施工，月息2分，导致的利息损失每月2万元，直到判决生效日止。证据14，衡阳县公安局对刘昌福、刘海宾的询问笔录，拟证明由于肖阳与昌达公司属于挂靠关系，其行为构成表见代理，应该由昌达公司承担。被告昌达公司辩称：1、追加肖阳为本案被告，合同上的印章系伪造，导致被告方无法查清事实；2、依法驳回原告的所有诉讼请求，原告陈述的事实和理由不清楚，其签订的合同也不正式，被告没有与原告签订任何合同，也没有收到原告的任何款项，更没有委托肖阳来与原告签订合同，原告的法定代表人于2019年6月15日以合同诈骗罪的名义向衡阳县公安局报案，衡阳县公安局已经刑事立案，这也说明合同是伪造的。原告属事业单位，应当按照规定将款项支付到昌达公司名下，被告没有委托也没有签订合同，原告自身承认发票系伪造，所有责任由肖阳承担，被告没有参与任何法律行为，不应当承担任何法律责任。即使原告有损失，也应该等到刑事案件终结以后再主张权利。因此，应当驳回原告的诉讼请求。被告昌达公司为支持其辩称理由向本院提供以下证据：证据15、衡阳县公安局立案决定书和接报案登记表，拟证明衡阳县公安局对衡阳县农场管理局被合同诈骗案立案侦查，屈春志应当是本案原告的法定代表人，工程款已经转到肖阳账户上；证据16、娄底市金盾印章有限公司证明，拟证明原合同章丢失后刻制了被告的行政章一枚，合同章的真实性存疑，合同内容及印章属伪造；证据17、中国工商银行转账凭证，拟证明原告申请诉讼保全造成被告的损失；证据18，司法鉴定意见书，拟证明原告与肖阳签订的电气安装工程施工合同及肖阳提供的由被告出具的付款委托书是肖阳伪造的；证据19，《衡阳县农场管理局新建小区一户一表工程施工合同纠纷鉴定意见书》，拟证明衡阳县农场管理局新建小区一户一表工程造价为224816.2元。经庭审质证，被告昌达公司对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为合同是虚假的，从最后部分来看原告方属事业管理单位，在证据2的公示信息里的法定代表人刘海宾，而合同里的“滨”有三点水，这一点可以看出合同造假，其没有对签字进行审查；印章是伪造的，昌达公司没有盖过章，公安机关已经调取证据，并且合同与原告主体资格不相符，合同上写的是衡阳县农场管理局，而本案的原告是衡阳县农场服务中心，主体不相符，不能达到证明目的，恰恰证明农场管理局有重大过错，签订合同要加盖公安部门备案的公司合同防伪章；根据相关规定，凡涉及国有资产20万以上，都要进行招投标备案；对证据4有异议，认为授权委托书要求加盖公安部门备案的公司合同防伪章，需公司里掌握印章的法定代表人面签当面盖章才可生效；对证据5有异议，认为付款委托书系伪造，印章和文书均为伪造，恰好证明衡阳县农场管理局不守规矩，而财政支付规定要求必须是乙方是收款单位，工程验收完毕后才能付款，原告直接向肖阳付款可能涉嫌内外勾结侵吞国有资产，这些法律责任只能由原告承担，与被告没有任何法律关系；对证据6有异议，认为被告毫不知情，被告方在去公安局询问的第二天，肖阳就取了20余万元的现金，现金不知去向，很可能是内外勾结，付款凭证和发票均属伪造；证据7的承诺是肖阳的个人行为，被告不予认可；证据8被告方没有承诺，更没有签发票，对该证明被告不予认可；对证据9有异议，认为该通知形式上没有标题，被告不认可；原告发通知给肖阳解除而不是被告公司；落款是农场管理局还是服务中心不明确，文书格式不合法，且没有加盖单位印章；对证据10有异议，认为相关报告中所造成的不良后果是原告自身的责任造成的，报告中被告的法定代表人名字同样是错误的；对证据11、12、13有异议，认为过渡费及其他损失是原告自身违法违规造成，损失应由其自身承担；对证据14、18没有异议。对证据19有异议，认为：此工程被告没有参与招投标，合同也是冒充被告的法人签字该行为属于诈骗；被告也没有接到该项目的开工令，该项目也并未按照合同中约定开具发票并付款至被告基本账户，而是他人非法私刻被告印章盗取工程款，被告对上述工程施工及付款情况完全不知情；因此该项目并未按照合同履约，被告也不存在违约行为；另外被告没有申请工程造价鉴定,所以该工程造价的《司法鉴定书》对被告没有任何意义，被告不认可。原告对证据15证明目的有异议，认为犯罪属肖阳个人行为，原告与被告的工程合同与肖阳犯罪没有任何关系；对证据16有异议，认为被告公司印章变更证明是彩印件，对其真实性存疑，并且证明指出公司印章5月23日作废，而7月8日授权，7月16日签合同，所用公章是后面的，没有关联性；对证据17的证明目的有异议，认为被告与案外人的借款协议与本案没有关联性；对证据18没有异议。对证据19《衡阳县农场管理局新建小区一户一表工程施工合同纠纷鉴定意见书》的质证意见的真实性，合法性，关联性及证明目的都有异议，认为：1、关于“附F新表1-1单位工程工程量与造价表”中第24项电缆保护管顶管部分：经原告核实在被告方已经完成的工程量中没有使用到附F新表1-1单位工程工程量与造价表中第24项电缆保护管顶管的相关材料；故原告认为上述相关材料费用未实际发生不应当计算入内；2、关于人工费：附件一单位工程费用计算表中包含1.1人工费及2.1.1取费人工费的金额，原告未见到人工费的计价标准和计算时间，无法明确相关费用如何计算。原告经研究认为人工费的计价标准为：建筑工程为100元/天、市政工程为100元/天、装饰工程为130元/天，计算时间应当另行通过其他证据材料证明予以明确；3、关于计取费税：附件一单位工程费用计算表中关于税费部分包括取费人工费、取费机械费……附加税费等等，原告经研究认为上述税费部分只应当计算安全文明施工费、安全生产责任险、税金三项，其余部分不应当计入工程费用；4、关于人工费、材料费、机械费部分：没有关于人工费、材料费、机械费部分的同期价格表，原告无法正确了解相关标准，请鉴定意见机构提供人工费、材料费、机械费等三项的施工同期的价格表，以供原告核实。本院认为，对原、被告双方无异议的证据1、2、14、18的证明效力予以采信。证据3与证据18相互印证，其真实性本院予以采信；证据4系被告昌达公司对肖阳的授权，且被告亦在庭审中予以确认，故本院对该证据予以采信；证据5、证据6是原告基于被告的授权委托而相信肖阳提供的付款委托书，并按协议向肖阳支付了工程款，本院对该事实予以采信；证据7系肖阳在原告的多次催促和限定期限完工的情况下出具的自限完工时间书面保证，该证据的真实性本院予以采信；证据8证实肖阳提供的增值税发票来源不真实，本院对该证据的证明效力予以采信；证据9系原告的法定人代表人屈春志与肖阳的手机短信记录，系为督促并限定肖阳在2019年5月15日前履行合同，安装好变压器，而不是解除合同通知，故本院对该证据是解除合同的通知的证明目的不予采信；证据10系原告单位在以肖阳为代表的昌达公司未按合同约定履行义务并造成272户拆迁户集体上访的不良后果后，请求县委、县政府为原告维权的书面报告，其真实性本院予以确认；证据11、12、13系原告单位为解决148户住房过度费等内部事务的手续，因双方未就该部分进行约定，不属于本案处理范围，故本院对证据11、12、13的证明目的不予采信；证据15系原告向公安机关报警的登记资料，其证据效力本院予以确认；证据16系娄底市金盾印章有限公司证实昌达公司因公章丢失重新刻制公章的事实，其真实性本院予以采信；证据17系案外人向被告借款，与本案无关，本院对其证明目的不予采信；证据19，原、被告双方均有异议，但未能提供其他证据予以推翻该证据的合法性、真实性，故本院对该证据的证明效力予以采信。根据本院采信的证据结合当事人陈述，本院对下列事实予以确认：衡阳县原种场于2014年因改制更名为衡阳县农场管理局，2016年7月，因农业部门改革重新更名为衡阳县农场服务中心。肖阳与被告昌达公司自2013年至2014年曾存在挂靠关系。2017年7月8日，昌达公司出具的湘昌达（2017）授字000338号的《授权委托书》，内容为：“衡阳县农场管理局：我刘海宾系湖南昌达输变电建设有限公司的法定代表人，现授权委托我公司肖阳同志为我公司代理人，以本公司的名义全权参加与贵单位的招、投标及施工签订以下项目施工承包合同（包含洽谈、签订合同、安全责任、组织施工）竣工结算等事宜。代理人在授权期间内所签订的施工合同在加盖公安部门备案的公司合同防伪章，本人均予以承认且承担一切法律责任。代理人无转委托权，特此委托。”，并在授权委托书上载明公司的开户银行、账号及银行联行号，以便结算使用。2017年7月16日，肖阳持昌达公司出具的委托书与衡阳县农场管理局签订《电气安装工程施工合同书》，具体内容为：1、本工程为”衡阳县农场管理局新建小区一户一表配电工程一一在10ｋｖ西化线洪山北路1019杆Ｔ接，敷设电缆至专用变压器受电。2、在10ｋｙ西英线洪山北路支线1019杆Ｔ接，敷设电缆至专备供专变进线柜。3、新装居民用电表计276块，电梯电表按规定要求。并约定：该工程全额包干委托乙方负责施工（主材由甲方供应、包运输、包施工、包安全、包验收、包送电升级；本工程合同总价为2130127元；本工程签订合同之日起，在60个工作日内全部竣工。签订合同后，甲方在乙方进入现场后七日内向乙方支付总金额的50%，即1065063.5元，余款在工程验收合格后一次性付清给乙方，乙方凭正式增值税普通发票到甲方结付工程款。双方未就违约责任进行约定。合同签订后，昌达公司未再关注该项目。2017年9月2日，肖阳持《付款委托书》与衡阳县农场管理局办理付款手续，《付款委托书》的内容为：“衡阳县农场管理局：兹有肖阳，身份证号：43）4219681280038，根据我单位与贵局签订的配电工程施工需要，与贵局联络，将合同首付工程款计壹佰零陆万伍仟零陆拾参元。￥:1065063元。支付该人帐户：中国建设银行衡阳县支行帐号：62×××26。以上情况属实，若由此引起一切经济法律责任均由我公司承担。湖南省昌达运输变电建设有限公司”，委托书上加盖“湖南昌达运输变电建设有限公司”的公章。衡阳县农场管理局未对该付款书的真实性进行审查核实，于9月18日将工程款1065063元支付给肖阳。肖阳向衡阳县农场管理局提供了一张票号01008017注明货物名称为“线路器材”面额为1065063.5元的湖南增值税普通发票。因该项目一直未完工，农场服务中心主任屈春志于2019年4月28日通过手机短信向肖阳发出函告：“肖总：贵公司与我单位于2017年7月16日签订变压器电力合同，工期60天，合同早己过期，老百姓意见很大。农业农村局聂局经与拆迁户协商，限定2019年阳历5月15日前装好变压器，请落实。否则，后果自负”，2019年4月29日，肖阳以项目负责人名义向原告出具《工程进度、质量、文明施工承诺书》：“我方承担了贵单位在电力安装（一户一表）的工程项目建设工作。在此，我代表本施工单位，郑重承请保证于2019年5月底30日之前完成所承担建设项围的施工，并保证所施工工程项目验收合格和安全生产，否则，自愿承担由此给甲方带来的经济损失和负面后果。特此承诺”。又在承诺书上注明“5月18日前变压器安装到位”。至今,肖阳仅仅建好了变压器安装基座，其余工程未完成，引发272户拆迁户集体上访。肖阳知道该情况后，多次承诺会迅速搞好，并于2019年5月30日给原告提供了国网湖南省电力有限公司衡阳县供电分公司“供电、低压零散业扩收费”（票号08301065）面额为565000元的湖南增值税普通发票以证明施工进度，后经过原告查验核实得知该发票系伪造的。2019年6月5日15时许，原告的法定代表人屈春志向衡阳县公安局报警，报警内容为：“肖阳以合同诈骗衡阳县原种场第四期安置房（又称衡阳县农场管理局小区）电力安装款1065063元。2017年7月16日，肖阳代表湖南昌达输变电建设有限公司与衡阳县农场管理局Ｋ现改制为衡阳县农场服务中心），签订了《电气安装工程施工合同书》，工程名称道衡阳县农场管理局小区新建10ＫＶ线路及一户一表配电工程，本工程合同总价2430127元。按合同约定，衡阳县农场服务中心（原衡阳县农场管理局）于2017年9月这通过转帐把1065063元工程款转到肖阳的建设银行62×××26的帐户上。全同签订后，肖阳仅建设一个变压器安装基座，工程量约一万元，之后肖阳没有再施工，期间多次催促肖阳履行合同，肖阳以各种理由不履行”。2019年7月23日，衡阳县公安局决定对衡阳县农场管理局小区被合同诈骗案立案侦查。原告与昌达公司签订的《电气安装工程施工合同书》亦未再继续履行。因原原种场272户拆迁户集体上访，原告分别于2019年6月2日、4日向衡阳县人民政府、衡阳县委政法委出具书面报告，请求敦促被告退还工程款并承担违约责任。另查明，原告向148户拆迁户支付2017年度住房安置费799308元（134户已领取739962元，14户未领取53398元），2018年度向148户拆迁户支付住房安置费799308元（124户已领取670435元，24户未领取128875元）。再查明，原告为早日建好该工程，采取向个人借款方式筹资100万（2019年7月10日借聂元英20万、7月11日借雷丰善20万、谭利福20万、黄艳青20万、江又红20万）约定按月利率2%计算借款利息（尚未支付）。本案审理过程中，本院委托湖南华鹏工程造价咨询有限公司对肖阳所做工程的工程造价进行鉴定评估，2020年1月13日，湖南华鹏工程造价咨询有限公司作出湘华基鉴字[2020]603号《关于衡阳县农场管理局新建小区一户一表工程施工合同纠纷鉴定意见书》，内容为：衡阳县农场管理局新建小区一户一表工程造价为224816.2元。本院认为，本案双方当事人讼争的是一宗因建设工程合同未履行完毕而引起的合同纠纷。本案中，由于肖阳与昌达公司之间存在挂靠关系，其持有昌达公司的授权委托书（全权参加招、投标及施工签订以下项目施工承包合同竣工结算等事宜。代理人在授权期间内所签订的施工合同在加盖公安部门备案的公司合同防伪章，本人均予以承认且承担一切法律责任。）,再对农场服务中心使用伪造的付款委托书时，足以使农场服务中心产生相信该付款委托书为真实的合理信赖，故肖阳的行为构成表见代理，其行为后果应由昌达公司承担。被告昌达公司主张没有委托肖阳与原告签订任何合同，也没有收到原告的任何款项，其不应承担相应法律后果无事实和法律依据，本院不予支持。双方签订的《电气安装工程施工合同书》因肖阳未按合同约定完成工程，经过农场服务中心催促仍未履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;”之规定，原告农场服务中心请求解除合同，本院依法予以支持。肖阳所获得的工程款1065063元应由被告昌达公司负责返还，肖阳已完成的工程量造价224816.2元应予扣减，还应返还840246.8元，并赔偿原告因此造成的利息损失（以840246.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年9月18日起计算利息至清偿该款之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告湖南昌达输变电建设有限公司与原告衡阳县农场服务中心签订《电气安装工程施工合同书》予以解除；二、被告湖南昌达输变电建设有限公司在判决生效后十日内返还原告衡阳县农场服务中心840246.8元（含已扣减肖阳完成的工程量造价为224816.2元），并以840246.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年9月18日起计算利息至清偿该款之日止；如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告衡阳县农场服务中心的其他诉讼请求。本案受理费14386元，减半收取7193元，财产保全费5000元，鉴定费5000元，合计17193元，由原告衡阳县农场服务中心负担3193元，被告湖南昌达输变电建设有限公司负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇二〇年二月十四日法官助理刘蓉蓉书记员汪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。