wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8439号原告：杨建民，男，1953年11月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：胡金生，男，1962年7月17日生，汉族，住张家港市。原告杨建民与被告胡金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨建民到庭参加诉讼，被告胡金生经本院公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元及自借款之日起至还清借款之日止，按约定利率计算的借款利息，暂计利息两年零9个月19800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月18日签订了《借款借条》，借条约定被告向原告借款3万元，借款期限为2016年10月18日至2017年10月17日还并把利息全部结清。借款利息为月息贰分，借款原告以现金方式交付被告。若被告用现金还款则原告向被告出具收条，借条写好后，原告于2016年10月18日以现金方式向被告交付了借款，且被告确认收到该笔借款。现借款到期，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。为此，原告提起诉讼。被告胡金生未作答辩。原告杨建民围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条1份，证明2016年10月18日胡金生向杨建民出具借条1份，明确由胡金生向杨建民借款30000元，月息2分，并由借款人胡金生、担保人钱观祥签字字样。被告胡金生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。本院对上述证据予以确认。原告杨建民对被告借款经过的陈述：我和胡金生原本是不认识的，是经过我弟弟钱观祥介绍认识的，胡金生问我借30000元用于做生意资金周转，我就借给他了，是现金给他的，钱是从银行取出来的，我取出来就借给胡金生了，当时约定月息2分，2016年至2017年付了4次利息，每3个月付1800元，都是打到我儿子孙兵的账号的，之后再也没有支付过利息本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡金生向原告杨建民借款30000元，有被告胡金生出具给原告杨建民的借条为凭，事实清楚，故原告要求被告胡金生归还借款并承担给付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告胡金生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡金生应归还原告杨建民借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年10月18日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算）。限被告胡金生于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元由被告胡金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  黄一庆人民陪审员  杨志明人民陪审员  茅振洪二〇二〇年二月十四日书 记 员  陶俊婧
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执异1号异议人（被执行人）：莫玉忠，男，布依族，1956年12月15日出生，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。申请执行人：贵州建磊之星装饰工程有限公司，住所地：平塘县商贸城二楼，统一社会信用代码：91520100308800928Q。法定代表人：陆先才，系该公司经理。被执行人：杨元菊，女，布依族，1978年11月3日生，贵州省平塘县人，平塘县机关事务管理局职工，现住平塘县。被执行人：莫韦荣狄，男，布依族，1999年4月27日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：莫玉叶，女，布依族，1966年6月7日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：莫玉业，男，布依族，1952年6月3日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：莫玉忠，男，布依族，1956年12月15日出生，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。本院在执行申请执行人贵州建磊之星装饰工程有限公司与被执行人杨元菊、莫韦荣狄、莫玉叶、莫玉业、莫玉忠合同纠纷一案中，异议人莫玉忠认为本院（2019）黔2727执670号案件执行时所依据的（2019）黔2727民初1112号民事判决书适用法律不当，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人（被执行人）：莫玉忠称：1.请求终止本案执行并返还被执行财产；2.对该案生效判决进行复议。事实和理由：本案在诉讼中异议人已向审判庭递交答辩状，说明了各继承人在被继承人莫玉恒的财产中的继承份额，提供了所知道的被继承人莫玉恒的财产情况，表明了相关债务应先用被继承人莫玉恒的财产进行偿还的意见，现异议人认为，该案的判决、执行适用法律不当。本院在审查中查明，本院根据已经生效的（2019）黔2727民初1112号民事判决，结合本案查明的被执行人财产情况及判决确定的承担责任方式，对被执行人杨元菊、莫韦荣狄、莫玉叶、莫玉业、莫玉忠的财产进行了执行。中华人民共和国民事诉讼法二百二十五条本院认为：在执行过程中，按照生效判决书确定的义务，本院查明了各被执行人的财产情况，并根据查明的财产情况及判决确定的承担责任方式实施执行，执行行为本身不违反法律规定。被执行人杨元菊、莫韦荣狄、莫玉叶、莫玉业、莫玉忠的给付义务是（2019）黔2727民初1112号民事判决所确定，并非在执行过程中追加，故对于各被执行人是否应当承担给付义务，在执行异议审查中，本院不作评价。关于（2019）黔2727民初1112号民事判决书是否存在适用法律不当，同样也不是执行异议审查的范围，本院亦不作出评价。依照《》第的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）莫玉忠所提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  陈殿雄审判员  吴 云审判员  邱英赋二〇二〇年二月二十八日书记员  谭国涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5764号原告：刘双，女，1986年8月6日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：携程计算机技术（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：范敏，总经理。委托诉讼代理人：王甜，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告刘双与被告携程计算机技术（上海）有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本案审理过程中，原告刘双向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘双的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘双撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月二十日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3300号申请执行人：吴丁良，男，1972年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：董前程，男，1992年6月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杨学银，男，1969年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人吴丁良与被执行人董前程、杨学银民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初3394号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月十日书记员  张德祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执406号被执行人：连飞，男，1990年09月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行连飞罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人连飞11000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年二月二十六日代理书记员  尹林点
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3024号本院立案执行申请执行人徐业军与被执行人刘月勇民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款158920元，并交纳执行费2194元，申请执行人自愿放弃余款并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3794号申请执行人:张用松，男，1958年8月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张建军，男，1976年10月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：丁后苏，女，1976年9月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王浩与被执行人刘超追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人刘超到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人33个银行账户、互联网账户1个，除本院强制扣划64662.21元外，无其他银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，对被执行人名下房产进行查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人名下无商品房产登记。本院执行人员多次前往被执行人住所地，但均无人在家。我院依法将被执行人刘超列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为91025元，现已强制执行到位64662.21元，尚有26462.85元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘超其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十八日书记员  徐梦晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26450号原告：北京大地生物技术发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街13号。法定代表人：蔺勇,董事长。委托诉讼代理人：母彩佳，北京市天沐律师事务所律师。被告：丁广波，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。原告北京大地生物技术发展有限公司（以下简称：大地公司）与被告丁广波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人母永涛到庭参加诉讼。被告丁广波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.丁广波向大地公司支付货款27852元及迟延付款的资金占用费(资金占用费以27852元为基数，自2018年12月26日起至实际付款之日，按每日万分之五计算);2.丁广波承担本案诉讼费。事实与理由：大地公司与丁广波存在饲料采购的合同关系，大地公司向丁广波供应饲料，丁广波向大地公司支付货款。合同签订后，大地公司基于对丁广波的信任向丁广波发货，但丁广波却一再拖欠饲料款。经大地公司多次催要，丁广波仍拖欠饲料款27852元未付，故诉至法院。被告丁广波未到庭，亦未作出答辩。原告大地公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁广波未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告大地公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大地公司（甲方）与丁广波（乙方）签订《付款协议书》，载明：甲乙双方经过协商就乙方向甲方定购产品时议定乙方付款方式如下：一、双方同意付款方式为固定授信金额结算，总额度不能超过15万元；固定授信金额的截止回款时间是2018年12月25日，授信协议还款期限不能跨年。甲方每月底与乙方对账并根据乙方要求传真或邮寄对账单；乙方按协议约定的时间把全额货款如期汇入甲方指定账户；赊销客户未在公司规定日期内及时回款，超过缴费期限的次日起开始计算资金占用费，每日按所欠货款总额的0.05%计算。落款处有丁广波签字并按手印，甲方处有大地公司盖章。2019年1月4日，大地公司与丁广波进行《客户往来对账单》的签署，截至2018年12月31日，应收账款81689元。丁广波对其欠付大地公司货款81689元的事实签字并按捺手印予以确认。庭审中，大地公司主张与丁广波对账之后，丁广波给付过部分货款，现欠付金额为27852元。上述事实有大地公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丁广波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据大地公司提交的《付款协议书》，能够证明大地公司与丁广波之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。大地公司向丁广波供应了货物，丁广波现尚欠大地公司货款，应当给付。根据大地公司提交的《客户往来对账单》及回函，丁广波欠款金额为81689元，现大地公司主张丁广波给付过部分货款，仍欠付金额为27852元。故对于大地公司要求丁广波给付27852元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“固定授信金额的截止回款时间是2018年12月25日”，丁广波逾期未付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于大地公司要求丁广波以27852元为基数，自2018年12月26日至实际付款日，按合同约定的每日万分之五计算支付资金占用费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：丁广波于本判决生效之日起十日内向北京大地生物技术发展有限公司支付货款27852元及迟延付款的资金占用费（以27852元为基数，自2018年12月26日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、公告费260元，由丁广波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 卢      赞      赞人民陪审员 李      小      敏人民陪审员 张景华二〇二〇年二月二十六日法官 助理 魏      若      男书 记 员 高      梦      璇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4109号之一申请执行人：罗钢，男，1975年10月4日出生，汉族，住长兴县。被执行人：陈泽平，男，1969年10月29日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人罗钢与被执行人陈泽平民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗钢与被执行人陈泽平于2020年2月17日达成执行和解。申请执行人罗钢同意被执行人陈泽平按照和解协议的约定分期履行。申请执行人罗钢向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执4109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇二〇年二月十八日书记员 杨喆勇
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初30号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢广信，男，1974年1月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月29日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人卢长青，广西中陆律师事务所律师。 立案日期2020年2月10日 开庭日期2020年2月21日 指控意见公诉机关根据陆检公刑诉〔2020〕8号起诉书，指控被告人谢广信犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑九个月至一年一个月。 辩护意见被告人谢广信对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人卢长青提出被告人谢广信具有自首情节，且认罪认罚，已赔偿被害人的全部经济损失，是初犯，请求对被告人谢广信从轻处罚的辩护意见。 查明事实2019年9月23日14时40分左右，被告人谢广信驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿陆川县横山镇旺坡村至灵惠宫道路由北往南方向行驶，被害人范增孙驾驶自行车同向行驶，行驶至陆川县横山镇旺坡村灵惠宫路口，谢广信驾车右转弯驶入灵惠宫方向时，两车发生碰撞，造成范增孙死亡及车辆损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队认定，被告人谢广信承担此交通事故的全部责任。案发后，谢广信主动向公安机关投案并如实供述其交通肇事的犯罪事实。事故发生后，被告人及保险公司已经赔偿被害人家属经济损失141475元。 本院意见被告人谢广信违反交通管理法规，驾驶机动车辆不注意交通安全，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢广信犯交通肇事罪罪名成立。谢广信犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻、从宽处罚。案发后，谢广信赔偿了被害人亲属全部经济损失，依法酌情从轻处罚。辩护人卢长青提出被告人谢广信具有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人家属的全部经济损失，是初犯，请求对被告人谢广信从轻处罚的辩护意见，与本案实情及相关法律规定相符，本院予以采纳。 判决主文被告人谢广信犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年7月28日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  叶欢 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈庭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3479号申请执行人：马顺静，男，1989年3月8日出生，居民，住宿迁市经济开发区。被执行人：陆猛，男，1986年11月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人马顺静申请执行陆猛承揽合同纠纷一案中，依法传唤被执行人陆猛到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人名下号牌为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，查封登记在陆猛名下位于宿迁市经济开发区阳光华城21幢904室房产，已另案拍卖，其他均未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人陆猛列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为32238元，现已强制执行到位0元，尚有32238元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陆猛其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十六日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3498号本院立案执行申请执行人宿迁市苏能电梯有限公司与被执行人江苏海纳房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1918号原告：候廷虎，男，1954年10月31日生，汉族。被告：葛建，男，1965年4月17日生，汉族。原告候廷虎与被告葛建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因需对葛建公告送达法律文书，2019年10月10日，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告候廷虎到庭参加了诉讼，被告葛建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候廷虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令葛建支付我货款21124元；2、请求判令葛建承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月9日、8月10日、10月16日，葛建分别拉我价值9775元、8737元、9612元的煤粉，并给我出具欠条三张，共计27124元，经催要支付我7000元，剩余21124元未付。请求人民法院判如所请。葛建在法定期限内未作答辩。经审理查明：葛建购买候廷虎的煤粉，2007年8月9日、10日，葛建分别给候廷虎出具9775元、8737元欠条各一张，共计18512元。2007年10月16日，张浩拉候朋煤粉36.5吨，并给候朋出具条据一张，后支付7000元。以上系本案简要事实。本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，候廷虎与葛建的煤粉买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。葛建购买候廷虎的煤粉后出具了欠条，双方虽未约定付款期限，但葛建在候廷虎以起诉的方式催告后仍不支付价款构成违约，故对候廷虎要求葛建继续履行合同，支付煤粉价款的诉讼请求，本院予以支持。候廷虎不能提交证据证明2007年10月16日张浩拉候朋煤粉36.5吨的行为与本案具有关联性，经释明候廷虎同意由候朋另行主张，本院不表异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛建于本判决生效后三日内支付候廷虎煤粉价款18512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由候廷虎负担66元，葛建负担262元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 廉振勇审判员 吉麦生审判员 李海建 二〇二〇年二月五日书记员 闫 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10506号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高金梅，女，1963年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告高金梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：高金梅清偿截至2019年6月12日的欠款31974.41元（本金20931.57元、逾期利息1690.21元、违约金等费用9352.63元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告高金梅未作答辩。经审理查明：高金梅向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了高金梅的办卡申请，高金梅申领并持续使用了尾号为5119的信用卡。截至2019年6月12日，高金梅累欠款31974.41元。本院认为：高金梅信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求高金梅偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金梅于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金20931.57元、利息1690.21元、违约金9352.63元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告高金梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3182号之一申请执行人：浙江省长兴县长运船务有限公司，住所地长兴县太湖街道杨湾村庙角，组织机构代码:71762679-9。法定代表人：毛国平。被执行人：王志明，男，1957年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨秀英，女，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：郑志强，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨燕辉，女，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱越南，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：席凤娥，女，1958年9月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人浙江省长兴县长运船务有限公司与被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥对外追偿债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初2180号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的261151.89元，执行费用3817.28元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2019年9月通过EMS司法专邮形式向被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥采取了限制高消费的执行措施；2.于2019年9月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥名下银行存款情况，发现被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2019年年9月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥的车辆登记情况，被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥名下无车辆登记信息；4.于2019年9月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人郑志强、杨燕辉、席凤娥名下有不动产登记信息。（1）发现被执行人王志明名下有：坐落于雉城镇商苑南区2幢506室不动产（产权证号：长土国用1998字第1-329号），经核实，此房产已经另案处置，未果。（2）发现被执行人杨秀英名下有：坐落于雉城镇双街综合楼105、106、107、108号不动产（产权证号：长土国用2007字第1-3999号），经核实，此不动产已经另案处置，未果。（3）发现被执行人钱越南名下有：坐落于小浦镇小浦村新屋里自然村不动产（产权证号：长土集用2006第27-705号），经核实，此不动产系农村自建房，暂无法处置；5.于2019年9月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥的股权登记信息，被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥名下无股权登记信息；截至2020年2月10日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人王志明、杨秀英、郑志强、杨燕辉、钱越南、席凤娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执3182号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年二月十日书记员 陈忠华
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6311号原告：毛岳龙，男，1971年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：奉化世纪大石史诗博览馆有限公司管理人，住所地：宁波市鄞州区华商大厦6楼。诉讼代表人：浙江德威会计师事务所。原告毛岳龙诉被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛岳龙的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛岳龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛岳龙负担。（此页无正文）审判员  叶志伟二〇二〇年二月二十七日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执532之八号 申请执行人:鲍方，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：谷全军，男，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1332号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人谷全军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷全军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷全军建设银行存款95000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执385号之二 申请执行人：徐齐红，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：张琳，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李明慧，女，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：朱中安，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3200号民事判决书，向被执行人李明慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明慧在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第2897号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人：王光领。 被执行人:周雷，男，1973年1月16日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：吴陈梅，女，1974年10月21日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周雷、吴陈梅金融借款合同纠纷一案，被执行人周雷、吴陈梅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98797号原告魏彬，男，1981年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人冯继刚，北京博刚律师事务所律师。被告北京京华睿英信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路333号3层B318-1室。法定代表人贾振勇。被告贾振勇，男，1974年4月26日出生，满族。原告魏彬与被告北京京华睿英信息咨询有限公司（以下简称京华睿公司）、贾振勇居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏彬之委托代理人冯继刚到庭参加了诉讼，被告京华睿公司、贾振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。魏彬向本院提出诉讼请求：要求京华睿公司和贾振勇共同向魏彬返还安置费1380000元。事实和理由：2017年10月28日，魏彬和京华睿公司签订《安置就业协议》，约定京华睿公司为魏彬的安置人员安排在国家电网数据运维岗位工作，安置时间为一个月，合同总金额为1380000元。魏彬履行了付款义务后，京华睿公司未履行合同义务，经催要未果，现魏彬诉至法院。京华睿公司、贾振勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，甲方（京华睿公司）和乙方（魏彬）签订《安置就业协议》，约定甲方为乙方安排在国家电网数据运维岗位工作，安置时间为一个月，安置费用为1380000元；甲方如果没能在规定的时间内为乙方安置好工作，或安置的工作岗位工资待遇与当时商定的不符，甲方必须无条件的全额退款给乙方；甲乙双方在相互自愿的情况下商定安置的费用，首交百分之五十的订金，面试后在入职前交清尾款，甲方必须为乙方开具收据；补充协议：甲方承诺安置乙方学员去国家电网岗位个工作，直签正式，享受五险一金，总费用1380000元已付清，确保分回意向地供电公司，本协议由魏彬代签。2017年10月28日，京华睿公司出具《收据》，载明收到魏彬学生安置款1380000元。2017年8月6日，魏彬向贾振勇支付400000元；2017年10月19日，魏彬向贾振勇支付500000元；2017年10月27日，魏彬向贾振勇支付250000元；2017年10月21日，魏彬向贾振勇支付250000元。诉讼中，魏彬称上述款项中多出的20000元是用于支付其他合同的款项，与本案无关。庭审中，魏彬称《安置就业协议》约定1380000元的费用是负责11个人的就业安置，给京华睿公司支付款项中包括自己的钱和亲戚朋友的钱。魏彬又称，京华睿公司未履行合同义务，曾经与其电话沟通过，也去过派出所。庭审中，魏彬称这1380000元打到了贾振勇的个人账户上，京华睿公司没有对公账号，且京华睿公司是一人公司。本院认为，京华睿公司和魏彬签订《安置就业协议》，其协议书中关于安置就业的约定不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据现有证据可知，魏彬履行了付款义务，京华睿公司未履合同义务，故魏彬有权向京华睿公司主张返还安置费用。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，京华睿公司收取涉案合同款项是通过其法定代表人贾振勇的个人账户，且贾振勇未能举证证明京华睿公司的财产独立于自己的财产，故魏彬有权要求贾振勇对京华睿公司的债务承担连带责任。综上，对于魏彬要求京华睿公司和贾振勇共同支付1380000元的诉讼请求，本院予以支持。京华睿公司、贾振勇经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京京华睿英信息咨询有限公司、贾振勇共同向原告魏彬支付1380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由被告北京京华睿英信息咨询有限公司、贾振勇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  周燕玲人民陪审员  李瑞杰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  单星辰
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更231号 罪犯何雪平，男，1994年4月7日出生，汉族，大专文化，江西省宁都县人，住江西省宁都县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2017年12月7日作出(2017)浙0205刑初439号刑事判决，以被告人何雪平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元；各被告人的违法所得责令继续予以退赔。宣判后，被告人何雪平不服，提出上诉。本院于2018年4月26日作出（2018）浙02刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯何雪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯何雪平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何雪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何雪平减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月7日起至2020年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  任 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43741号原告：陈丹丹，女，1982年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹华林，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陈丹丹（以下简称原告）与被告曹华林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款15000元。事实和理由：原、被告存在买卖关系，原告经营工厂制作木门、家具等，被告从原告处购买家具木门，2017年9月12日，被告以资金紧张为由向原告打下欠条，确认欠款2.5万元，但被告此后仅支付1万元。为维护权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交2017年9月12日的手书《欠条》一份，显示：今欠陈丹丹家具木门款贰万伍仟元整，落款处有曹华林签字及身份证号。原告提交2017年8月至2018年5月双方往来短信，以证明双方买卖合同履行情况及催要货款情况。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽然并未签订书面买卖合同，但是，根据原告提交的《欠条》及短信等证据足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，原告供货后被告出具《欠条》确认欠付货款金额，现被告并未举证证明其已经按照《欠条》履行了付款义务，依法应承担相应不利后果，故原告主张被告支付剩余未付货款具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹华林于本判决生效后七日内向原告陈丹丹支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告曹华林负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告曹华林负担（于本判决生效后七日内支付给原告陈丹丹）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  孙茜倩审判员  欧阳华二〇二〇年二月三日书记员  柳 叶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执532之六号 申请执行人:鲍方，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：谷全军，男，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1332号民事判决书，于2020年2月11日向被执行人谷全军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷全军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷全军招商银行存款95000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初24号原告王春雷，男，1969年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。原告王春雷诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会要求确认行政行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王春雷诉称，2003年5月19日，原告与北京市房山房地产开发总公司（现名为北京昊远隆基房地产开发有限公司）签订商品房买卖合同，购买良乡北潞园房屋。购房单价均为每平方米2400元，远高于同时期周边普通商品房价格，本人没有意愿用高于普通商品房的价格购买保障性住房。2019年6月，在商品房预售合同纠纷案的审理过程中，原告了解到北京市人民政府曾就经济适用住房购买和销售制定过北京市京政办发[1999]4号、北京市京政办发[2000]131号、北京市京政办发[2002]53号、京政办发[2003]62号等文件。原告发现北京市房山房地产开发总公司在将北潞园商品房调整为经济适用住房销售过程中，未执行京政办发[2002]53号、京政办发[2003]62号文件中的相关规定，导致原告在签订购房合同时被北潞园小区开发商隐瞒真实情况、逐步被迫违背真实意愿购买了保障性住房。并发现被告提供条件支持北京市房山房地产开发总公司在将北潞园商品房调整为经济适用住房销售中的违规行为，明显作为不当，造成原告在违背真实意愿情况下合法权益受到损失。故原告诉至法院，请求确认在政府相关部门、北潞园小区开发商等将北潞园普通商品房调整为经济适用住房销售过程中，被告行为违法，造成原告合法权益受到损失。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求为确认在政府相关部门、北潞园小区开发商等将北潞园普通商品房调整为经济适用住房销售过程中，被告行为违法，造成原告合法权益受到损失，该请求属诉讼请求不明确、不规范，经本院释明后，原告仍不能明确其诉讼请求，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王春雷的起诉。原告王春雷预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇二〇年二月二十五日法官助理  王 鹏书 记 员  高 滢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15074号原告：上海悦腾网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈永聪，总经理。委托诉讼代理人：吴梦芸。被告：颐侨网络科技(上海)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林维芝。原告上海悦腾网络科技有限公司(以下简称“悦腾公司”)与被告颐侨网络科技(上海)有限公司(以下简称“颐侨公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦腾公司的委托诉讼代理人吴梦芸到庭参加诉讼。被告颐侨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦腾公司向本院提出诉讼请求：被告颐侨公司向原告支付运营分成费用人民币XXXXXXX.70元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《移动游戏联运平台产品接入合作合同》，约定由被告进行《全民奇迹》产品的发布及推广工作，双方根据该产品的收入，按比例分成。自2016年12月起，被告未再按时向原告支付运营合作分成费用，经原告计算,截止2017年4月底，被告共计拖欠运营分成费XXXXXXX.70元。因被告的违约行为，原告解除了与被告的合同关系，但相关欠费被告始终未向原告支付，故原告诉至法院。被告颐侨公司未做答辩。经审理查明，2016年1月1日，原告(开发方)、被告(平台方，合同签订时名为上海颐侨数字科技有限公司，后更名为本案被告)签订《移动游戏联运平台产品接入合作合同》，约定：1、开发方允许平台方在各种正规合法渠道开展运营发行工作，平台方引进用户所产生的总收入中按合同约定比例向开发方支付运营分成；2、开发方享有平台用户实际充值收入×(1-5%-税费成本)×50%的分成收益；3、结算周期为每月1日零时至每月最后一天24时；4、cp.le890.com管理后台提供精确详细清单；5、合同有效期自签约之日起12个月，合同到期后平台方享有优先合作权。合同签订后，双方按约履行。被告自2016年12月起即未再向原告支付运营分成费。双方合同履行期满后，被告仍继续运营推广《全民奇迹》游戏，但未向原告支付运营分成费。2017那年5月起，双方终止合作关系。原告将《全民奇迹》游戏交案外人运营推广。经核对游戏研发公司北京天马时空网络技术有限公司提供的cp.le890.com后台充值数据，2016年12月用户充值总额为XXXXXXX元，2017年1月为XXXXXXX元，2017年2月为XXXXXXX元，2017年3月为XXXXXXX元，2017年4月为XXXXXXX元。另查明，双方在合同正常履行期间，被告每月向原告支付的运营分成费数额与cp.le890.com后台数据所反应的基本吻合。北京天马时空网络技术有限公司作为手游的研发人，向其各级运营商提供服务器接口的接入，掌握相关游戏的运营、充值状况。以上事实，有原告提供的《移动游戏联运平台产品接入合作合同》、付款凭证、《公证书》、案外人北京天马时空网络技术有限公司提供的充值数据及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未按合同约定向原告支付运营分成已构成违约，原告要求被告继续履行合同约定的付款义务，合法有据，可予支持。双方合同履行期满后，虽未再行签订书面合同，但被告仍继续运营《全民奇迹》游戏，并获取用户的充值收入，原告主张按照双方前合同约定，分得运营分成费，并无不当，本院对此一并予以采纳。经核对，原告诉讼请求主张的运营分成费金额计算依据与游戏研发人提供的后台充值基础数据吻合，亦符合合同约定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颐侨网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦腾网络科技有限公司运营分成费人民币XXXXXXX.70元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币72206元，由被告颐侨网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  周婵娟二〇二〇年二月一日法官 助理  陈晓彤书 记 员  董丽雯附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3151号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号，统一社会信用代码913302837723336737。主要负责人：江焘，该支行行长。委托代理人：王松青，该行员工。委托代理人：竺昊宁，该行员工。被执行人：孙国琪，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，确认送达地址宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行和被执行人孙国琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初896号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孙国琪支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金30000元及相应利息，承担案件受理费286元，保全费320元，执行费367.84元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本案在诉讼阶段保全查封了被执行人孙国琪名下的车牌号为浙Ｂ×××××的白色大众车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。4.因被执行人孙国琪违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人孙国琪目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行同意本案终结本次执行程序。截止2020年2月3日，被执行人孙国琪尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金30000元及相应利息，承担案件受理费286元，保全费320元，执行费367.84元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇二〇年二月三日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2号 申请执行人：合肥沪皖宏漕混凝土有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安社区东华大道东侧，统一社会信用代码913401227647564739。 法定代表人：江守祥，该公司总经理。 被执行人：张先胜，男，1967年7月20日出生，汉族，建筑工人，住安徽省庐江县。 本院在执行合肥沪皖宏漕混凝土有限公司与张先胜民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张先胜名下无房产、车辆等财产信息，已将被执行人张先胜纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的516159元，已执行24897.75元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年二月十九日 书记员  章 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保81号申请人：周大福能源（舟山）有限公司。法定代表人：章军。委托诉讼代理人：丰磊，男，1983年1月16日出生，汉族，公司职员。被申请人：上海外高桥油品储运销售有限公司，住所地上海市浦东东塘路849号。法定代表人：黄帮义。被申请人：江苏海德石化集团有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道湛水路668号。法定代表人：熊英。申请人周大福能源（舟山）有限公司与被申请人上海外高桥油品储运销售有限公司、江苏海德石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周大福能源（舟山）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海外高桥油品储运销售有限公司、江苏海德石化集团有限公司名下价值九百零三万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一千二百七十一万四千二百四十元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人周大福能源（舟山）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海外高桥油品储运销售有限公司、江苏海德石化集团有限公司名下价值九百零三万元的财产。案件申请费5000元，由申请人周大福能源（舟山）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年二月二十五日书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10604号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘世玉，男，1957年11月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘世玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘世玉清偿截至2019年6月12日的欠款98476.08元（本金70923.91元、逾期利息20715.81元、违约金等费用6836.36元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘世玉未作答辩。经审理查明：刘世玉向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘世玉的办卡申请，刘世玉申领并持续使用了尾号为3109的信用卡。截至2019年6月12日，刘世玉累欠款98476.08元。本院认为：刘世玉信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘世玉偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世玉于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金70923.91元、利息20715.81元、违约金6836.36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元、公告费260元，由被告刘世玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执保10号 吴青、方涛、罗柯、刘小菲、黄建中、张君祥： 关于申请人吴青、方涛、罗柯、刘小菲与被申请人黄建中、张君祥合伙纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初685号之二、之五民事裁定书，该裁定书即对被申请人黄建中在中国工商银行股份有限公司昆明西坝支行25×××43账户内存款2800000元（原实际冻结人民币9476.44元）予以继续冻结。在执保中，本院通过原（2019）川1722执保20号执保案件对被申请人黄建中在中国工商银行股份有限公司昆明西坝支行25×××43账户内存款2800000元（原实际冻结人民币9476.44元）予以继续冻结，冻结期限一年。现已保全完毕，本案作结案处理。 申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。（冻结期限自2020年1月21日至2021年1月21日） 二〇二〇年二月二十四日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5625号原告：尹华录，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地址湖南省洞口县，委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市坛厂街道樟柏社区水库旁。法定代表人：罗寒。原告尹华录与被告贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹华录的委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹华录向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以10万元为本金，自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部货款清偿之日止）；3、判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告以“华禄鞋材”为字号在惠东××黄埠镇经营鞋材加工及销售业务；被告是依法设立的有限责任公司，经营范围包括鞋生产、销售。被告先后多次在原告处采购、加工鞋材，原告均已按照约定加工和交付了全部货物，但是被告在收到货物后只支付了部分货款。双方经过对账结算，被告仍欠原告货款10万元，被告为此于2018年9月22日向原告出具《结欠单》并盖章确认。原告后来多次要求被告即时支付，但是，被告均以各种理由拒不支付。原告认为，被告未履行支付所欠货款义务的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条等相关规定，被告应承担支付货款及逾期付款违约金的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，原被告双方未约定合同履行地点，原告提出的诉讼请求是要求被告支付货款及逾期付款违约金，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，应以原告住所地确定为合同履行地。因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法立案、查明事实、判如所请。被告贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司未作答辩，未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。原告尹华录围绕其诉讼请求向本院递交证据：1.原、被告身份证明材料，证明原、被告诉讼主体信息；2.结欠单，证明被告仍欠原告货款10万元。3.企业信息查询资料。根据已确认的证据和结合庭审调查，本院认定事实如下：原告尹华录系惠东县黄埠华禄中大底加工厂的经营者，该惠东县黄埠华禄中大底加工厂成立于2019年5月9日的个体工商户，经营范围为加工中大底，企业地址惠东××黄埠镇环城南路东七巷2号。被告系成立于2016年11月3日的有限责任公司（自然人独资），经营范围为生产、销售鞋。原告提交《结欠单》原件一份，上载：“嘉德鞋业欠华禄中底厂材料费共计￥10000元（壹拾万元整）元整。2018年9月22日。”落款处盖“贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司财务专用章”印章。落款下方手书：“备注：2018年9月以前所有货款以此单为准。龚梅艳”。2019年8月28日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告住所地在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告陈述，原告以华禄鞋材对外经营，被告在黄埠设立一个办事点，2018年5月至2018年9月，被告通过电话下单或到原告营业地址拿货，采购鞋底中底；货物由被告员工龚梅艳验收入库，双方对账后由被告员工龚梅艳提供《结欠单》给原告，被告于2018年9月22日盖章确认，备注内容系龚梅艳书写，无约定利息、还款时间和违约责任，此前被告未支付过货款，被告黄埠办事点现无经营，出具《结欠单》后被告未还过款项，向被告催讨过未能联系上。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告结欠原告货款100000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告诉请被告支付货款100000元，有经被告确认的结欠单为据，理据充分，本院予以支持。关于利息。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，被告自起诉之日即2019年8月28日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。被告贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告尹华录支付货款100000元及逾期付款违约金[以100000元为基数自2019年8月28日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告尹华录已预交），公告费560元，由被告贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  傅关生人民陪审员  刘火荣二〇二〇年二月十八日法官助理钟伟东书记员熊志东
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢34号 申请执行人:唐选良，男，汉族，1979年11月10日出生，住广西兴业县。 委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人唐选良等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终852号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人唐选良等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终852号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终852号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2069号原告：李志泉，男，汉族，户籍地：吴川市，现住吴川市。被告：王武军，男，汉族，住广东省廉江市。原告李志泉诉被告王武军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告李志泉到庭参加诉讼，被告王武军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速归还材料款48830元，并支付从起诉之日起至付清之日止按日万分之五计算的逾期滞纳金；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告在2005年开设爆竹厂期间向原告购买原料。2005年4月11日向原告购买原料16590元，2005年5月17日向原告购买原料32240元，两次合计48830元，被告写下欠据交由原告收执。后来，原告多次向被告追讨，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王武军不作答辩。原告李志泉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、广东公安人口信息查询资料一份，证明被告的身份情况；3、欠据两份，分别证明被告欠原告材料款32240元、16590元的事实。被告王武军不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告李志泉所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告王武军在2005年开设爆竹厂期间向原告李志泉购买原料。2005年4月11日向原告购买原料16590元，2005年5月17日向原告购买原料32240元，两次合计48830元，被告写下两份欠据交由原告收执，确认欠原告材料款48830元。后来，原告多次向被告追讨无果，遂向本院具状起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告向被告提供了爆竹原料货物，原告提供的欠据经被告签字确认，符合民间交易习惯，可以确认原、被告双方形成事实上的买卖关系。本院认为，被告王武军欠原告李志泉爆竹原料货物款48830元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告李志泉对自己主张的被告欠其48830元爆竹原料货物款的事实提供了证据，原告李志泉对双方的债权债务关系的成立完成了自己的举证责任。原告李志泉与被告王武军之间的债务关系事实清楚，证据充分，对被告王武军尚欠原告李志泉爆竹原料货物款48830元事实，本院予以认定。合法的债务应当清偿，双方之间事实上的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。本案中,原告已向被告提供了相应的爆竹原料货物,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付相应的价款，但被告没有支付清货款，故此原告请求被告付清爆竹原料货物款48830元及支付逾期滞纳金,合法有据,本院予以支持。关于逾期滞纳金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”本案中，原、被告之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应向原告支付自起诉之日即2019年7月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告王武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王武军于本判决发生法律效力后十日内向原告李志泉支付清货款48830元及利息（以48830元为本金，从起诉之日即2019年7月26日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1020.76元被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  庄文辉人民陪审员  姚小琨二〇二〇年二月十四日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更514号 罪犯宁华永，男，1981年9月17日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，住河南省平舆县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2012年9月4日作出(2012)金义刑初字第2055号刑事判决，以被告人宁华永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯宁华永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宁华永减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯宁华永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宁华永在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宁华永减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月9日起至2020年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴皖涢
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢22号申请执行人：陆建立，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：陆润峡，女，1963年6月5日出生,汉族,住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张亚平，男，1964年2月28日出生,汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行陆建立与陆润峡、张亚平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陆润峡、张亚平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆润峡、张亚平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月1日以（2018）豫1222执879号执行裁定书查封了被执行人张亚平所有的位于河南省三门峡市陕州区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张亚平所有的位于河南省三门峡市陕州区房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇二〇年二月十四日书 记 员  田 晶
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5899号原告：郭文广，男，1962年8月25日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：陈中亚，男，1988年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告郭文广与被告陈中亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文广、被告陈中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文广向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付下欠工程款153562.7元及利息（从2018年7月1日按照银行同期贷款利率计息）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原告与被告陈中亚签订协议书，被告陈中亚将其承包的老君庙小方村旅游接待中心的二次主体结构分包给原告施工，工程建筑面积1703.31平方米，每平方米的价格是170元，关于二层坡屋面和上找坪和±零以下一米处，经双方协议另加肆仟元整的工资，合计工程款是293562.7元。付款方式一层加气块完工付四万元，二层加气块完工付贰万元，内粉完工，地坪完工，上完大瓦付捌万元，上人屋面完工再付壹万元，下余的工程款交工之日起40天内付清。协议签订后，原告按照约定带领工人入住工地施工，现在工程已完工，被告只支付工程款14万元，就下欠的工程款，被告拒不支付。被告陈中亚辩称，签订协议属实，是经我手签字，建筑面积平方和单价都属实，至于付款多少，我不清楚，我只是代表老板韩帅签署协议，经韩帅付款，原告不应该起诉我支付工程款，所以不同意原告请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告与被告陈中亚签订协议书一份，约定：原告在汝南县××方村后原老农场建造旅游接待中心工程，被告一次性将二次主体结构包于原告，原告按照图纸标注的建筑面积负责施工；被告提供材料（不含圆钉、铁丝和制作工具），建筑面积1703.31平方米，每平方米的价格是170元，计289562.7元；二层坡屋面和上找坪和+-00以下一米处，协议另加4000元的工资，合计工程款是293562.7元；依照施工进度按比例分批支付工资款项，交工之日起40天内付清下余的工人工资；扣除总工资的3%作为保修资金。协议签订后，原告按照图纸标注的建筑面积进行施工，2018年6月20日左右竣工，因被告不在工地，原告电话通知向被告交工，被告没有到场。被告先后付款合计140000元，其余工资款未付。上述事实，有当事人的陈述，提供的协议书等书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制规定，为有效合同，对本案双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务，完工后及时向被告通知交付施工工作成果，被告接到通知后无正当理由没有到场接收，视为原告合同交工义务履行完毕。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于双方约定工程款在交工后40日内全部结清，且实际交付验收日期为2018年6月20日左右，故原告请求支付的逾期利息应当从2018年8月1日起计算。根据双方约定，工资款293562.7元扣除总工资的3%作为保修资金，故应当支付284755.819元。被告已经支付140000元，下余工资款为144755.819元。被告履行部分付款义务，其余工资款未付，系违约行为，应承担违约责任。原告求被告支付工资款及利息理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付的利息，依照有关规定计息标准支付，符合法律规定的逾期付款法定利率标准，本院予以支持。被告是合同一方相对人，依法应当对原告履行义务，其前述的抗辩理由，没有事实证据和法律依据，不能成立，故本院不予采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈中亚支付原告郭文广款144755.819元及利息（自2018年8月1日起至2019年8月19日，依照中国人民银行规定的商业银行逾期贷款利率计算；之后利息依照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1686元，由被告陈中亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年二月三日书记员 仲鹏飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3130号上诉人（原审原告）：邬建新，男，1954年7月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：施杏春，女，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审第三人）：王姗姗，女，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。上诉人邬建新因与被上诉人施杏春、王姗姗债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邬建新上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费、公告费由施杏春和王姗姗承担。事实和理由：1.施杏春于2013年12月3日组建昆山市冰佳杰五金贸易有限公司（以下简称冰佳杰公司），为了逃避执行，在2015年7月9日将10万元股权非法转让于王姗姗名下。王姗姗称现金支付了10万元，无支付凭证，不足以认定王姗姗已付10万元给施杏春。施杏春于2019年4月29日羁押于海宁市看守所，其向邬建新出具了无偿转让10万元股权的承诺书，申请施杏春出庭参加诉讼。2.一审法院适用公告方式传唤施杏春，没有载明原因和经过，违法剥夺施杏春辩论权利，程序违法。3.王姗姗属于明知施杏春负有债务仍以不合理低价受让股权的情形。4.债权人撤销权诉讼应按件收费，一审法院收取诉讼费有错误。王姗姗辩称：邬建新二审要求判令支付10万元，属于增加诉讼请求，应另行起诉。本案不存在撤销情形。施杏春未作答辩。邬建新向一审法院起诉，请求判令：1.撤销施杏春与王姗姗之间的股权转让协议，金额为拾万元；2.本案诉讼费由施杏春承担。一审法院认定，施杏春系冰佳杰公司股东，持有该公司注册资本20%的股权。2015年7月9日，施杏春作为甲方（出让方）与王姗姗乙方（受让方）签署股权转让协议一份，约定：一、甲方同意以人民币10万元价格转让在冰佳杰公司的占注册资本20%的股权计10万元股权给乙方。甲方在冰佳杰公司的占注册资本20%的股权的权利与义务一并转让；二、乙方同意以人民币10万元价格受让甲方在冰佳杰公司的占注册资本20%的股权计10万元股权，同意接受与之相适应的权利与义务；三、乙方于2015年7月9日前将股权转让款以现金方式一次性直接支付给甲方等等，施杏春于落款甲方处签字，王姗姗于落款乙方处签字。邬建新认为施杏春恶意逃避债务，与王姗姗签订股权转让协议是非法转移财产的行为，要求撤销施杏春与王姗姗之间的股权转让协议。另查，2016年6月16日，海宁市人民法院作出（2014）嘉海执民字第1228-1号执行裁定书，以被执行人项伟成、施杏春、朱玮未履行（2013）嘉海商初民字1564号民事判决书确定的义务，查封了被执行人朱玮（共有人**）所有的坐落于嘉兴市。庭审中，王姗姗称，签订股权转让协议时就施杏春涉诉情况其并不知情。一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本案的争议焦点为：王姗姗的主体是否适格；施杏春与王姗姗签署的股权转让协议是否可撤消。关于王姗姗的主体资格问题，从邬建新提供的王姗姗的身份信息和冰佳杰公司股权转让协议可以看出，邬建新诉状中除将部分王姗姗误写为“王珊珊”外，其余身份信息均为王姗姗的信息，邬建新当庭亦对王姗姗的姓名进行了更正和说明，故不存在王姗姗主体不适格的问题。关于施杏春与王姗姗签署的股权转让协议是否可撤消的问题，合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”但邬建新提供的冰佳杰公司股权转让协议，不能证明施杏春所持有的冰佳杰公司的20%股权系无偿转让或施杏春以明显不合理的低价转让股权，且王姗姗明知施杏春负有债务仍以不合理低价受让该股权的情形，故邬建新的诉讼请求，不予支持。施杏春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回邬建新的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由邬建新负担（已交纳）。二审中，邬建新提供施杏春的书面证明以及光盘，以此证明施杏春本人书面确认没有收到王姗姗的10万元股权转让款。王姗姗质证认为，光盘没有内容、书面证明取得途径不合法，对证据不予认可。王姗姗二审中没有提供新的证据。本院审查认为，邬建新提供的书面证明及光盘，想要证明股权转让协议的10万元王姗姗没有支付，此事实是否存在与本案无关，对证据不予采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案件争议焦点是邬建新要求撤销施杏春与王姗姗签订的股权转让协议能否得到支持。邬建新明确主张施杏春系无偿向王姗姗转让股权，要求撤销股权转让协议。对此本院认为，股权转让协议约定施杏春以10万元转让其在冰佳杰公司的20%股权，则就施杏春向王姗姗转让20%冰佳杰股权而言，不存在无偿转让的事实。另外，二审中邬建新认可10万元受让20%股权的价格合适，则说明邬建新认可没有以明显不合理低价转让股权的事实。邬建新要求撤销施杏春与王姗姗签订的股权转让协议，于法无据，不予支持。至于10万元股权转让款是否实际支付，与邬建新本案提出的撤销股权转让协议的诉请无关。另外，施杏春本人未提出其程序权利问题，邬建新就此提出的上诉理由，不予采纳。综上，邬建新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邬建新负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇二〇年二月四日书记员  高奇佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10374号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐磊，男，1961年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：徐磊清偿截至2019年6月13日的欠款55194.67元（本金33543.55元、逾期利息6030.94元、违约金等费用15620.18元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告徐磊未作答辩。经审理查明：徐磊向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了徐磊的办卡申请，徐磊申领并持续使用了尾号为4107的信用卡。截至2019年6月13日，徐磊累欠款55194.67元。本院认为：徐磊信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求徐磊偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐磊于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金33543.55元、利息6030.94元、违约金15620.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、公告费260元，由被告徐磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4755号之一申请执行人林建飞，男，1979年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人夏天雷，男，1991年8月22日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林建飞依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5245号民事裁定书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人夏天雷发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏天雷未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏天雷的财产情况，查明被执行人夏天雷的财产情况如下：被执行人夏天雷在农业银行62×××73账户内的存款余额5001.47元。本院于2019年11月25日轮候冻结了被执行人夏天雷在农业银行62×××73账户内的存款余额5001.47元。截止2020年02月24日，被执行人尚欠申请执行人10000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。因被执行人夏天雷在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏天雷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十五日代书记员 胡锦波
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初540号原告：温新岭，男，1982年12月5日生，汉族，农民，住惠民县。被告：周洪儒，男，1972年3月23日生，汉族，农民，住惠民县。原告温新岭与被告周洪儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温新岭、被告周洪儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温新岭向本院提出诉讼请求：1．判令周洪儒支付法院执行款3183.81元；2．本案诉讼费用由周洪儒承担。事实和理由：2012年3月1日，周洪儒请求温新岭在中国农业银行姜楼分理处帮其贷款，后温新岭办理贷款150000元，周洪儒至今未还。该借贷关系经过法院审理后进入执行程序，法院于2017年10月18日扣划温新岭3183.81元。周洪儒辩称，其在向银行的借款中只是保证人，具体都是温新瑞联系的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，温新岭在中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下均简称：惠民农行）办理农户贷款50000元，并由宋培章、温新瑞、周洪儒提供连带保证责任，后温新岭将该款交由周洪儒使用。该借款到期后，温新岭等人未能偿还，惠民农行向本院提起民事诉讼。案件进入执行程序后，本院于2019年10月18日分别作出（2017）鲁1621执1063号之十、十一执行裁定，扣划了温新岭中国建设银行账户、财付通账户内的存款共计3183.81元。本院认为，温新岭将其所办理的银行贷款交由周洪儒使用后，就其所偿还的3183.81元银行贷款向周洪儒主张还款，应系自然人之间的民间借贷法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。温新岭所偿还的3183.81元应视为其向周洪儒提供的借款，对该款项周洪儒应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、周洪儒偿还温新岭借款3183.81元，于本判决生效之日起十日内转账至温新岭山东惠民农村商业银行陈集支行账户62×××14；二、驳回温新岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由周洪儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇二〇年二月十九日书记员 范欣然附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4194号之一申请执行人温州市瓯海仙岩汇豪鞋材加工场，住所地温州市瓯海区仙岩街道竹溪村B2-7地块第一幢东首，组织机构代码:MA2941AC5。法定代表人黄云平。被执行人瑞安市赤兔马鞋业有限公司，住所地温州市瑞安市塘下镇官山垟工业区瑞安市赤兔马鞋业有限公司，组织机构代码:L5513309X。法定代表人王方弟。被执行人王方弟，男，1977年9月18日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市瓯海仙岩汇豪鞋材加工场依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1586号民事裁定书，于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行的标的为69800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月24日向被执行人瑞安市赤兔马鞋业有限公司、王方弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人瑞安市赤兔马鞋业有限公司、王方弟未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瑞安市赤兔马鞋业有限公司、王方弟的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人王方弟名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车一辆，上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2020年02月26日，被执行人尚欠申请执行人本金69800元及利息，也未缴纳本案执行费947元。因被执行人瑞安市赤兔马鞋业有限公司、王方弟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市赤兔马鞋业有限公司、王方弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十六日代书记员 王文武
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3307号上诉人（原审原告）：吴文中，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市元丰纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾村。统一社会信用代码：91330411146578593B。法定代表人：计月琴，总经理。上诉人吴文中因与被上诉人嘉兴市元丰纺织有限公司（简称元丰公司）健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴文中上诉请求：撤销原判，改判支持其误工费2000000元，诉讼费用由元丰公司负担。主要事实和理由：吴文中与其妻罗书华于2010年8月7日到元丰公司处结算工资时，与元丰公司老板钱生云发生争吵，后又与多人发生肢体冲突，导致吴文中、罗书华的受伤。吴文中多处受伤，至今未能痊愈，但元丰公司一直拒绝赔偿。元丰公司的老板是钱生云，是事发现场的主犯。吴文中伤势一直未愈，存在误工损失，《治安调解协议书》上约定的40000元就是当时住院期间的费用，并不包括其他费用和后续治疗费。本案未过诉讼时效。元丰公司未作答辩。吴文中向一审法院起诉请求：一、判令元丰公司赔偿其误工费2000000元（自2011年1月1日起到法定退休年龄2040年止）；二、诉讼费用由元丰公司承担。一审法院认定事实：2010年8月7日，吴文中与妻子罗书华到元丰公司处结算工资时，与元丰公司负责人钱生云等人发生争吵，后发生肢体冲突，导致吴文中及罗书华受伤。吴文中受伤后，到嘉兴市荣军医院进行治疗。经嘉兴市公安局秀洲区分局法医室鉴定，吴文中伤势未达轻伤。后经嘉兴市公安局刑侦支队法医室重新鉴定，吴文中伤势未达轻伤。2011年1月31日，吴文中、罗书华与元丰公司委派的员工徐伟在嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所达成《治安调解协议书》，协议载明：1.元丰公司一次性赔偿吴文中、罗书华两人的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补贴、交通费、护理费、后续医疗费用共计40000元，当场付清，该40000元不包括元丰公司先行垫付的医疗费用及吴文中前期在元丰公司上班的工资；2.吴文中在元丰公司内工作的工资按照每月2500元计算，按照吴文中实际出工天数支付，当场付清；3.此事做一次性了结，双方无其他争议，吴文中与罗书华不得再因为此事追究任何一方责任；4.本协议双方签字后生效。吴文中、罗书华及徐伟在该协议书上签字。协议签订后，元丰公司支付了赔偿款，并已与吴文中结清工资。一审法院认为，吴文中与元丰公司之间达成的《治安调解协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效协议。该协议书明确约定双方之间的纠纷一次性解决，元丰公司也按约履行了义务，现吴文中再次起诉主张损失，无法律依据，不予支持。综上所述，对吴文中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回吴文中的诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由吴文中负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴文中提交由嘉兴市拓坚机电有限公司出具的证明1份、由王江泾镇新居民事务所出具的证明复印件1份、委托补充鉴定登记表1份、医院催款单6份，以证明元丰公司不给其看病，不允许其工作。元丰公司对上述证据未发表质证意见。吴文中提交的由嘉兴市拓坚机电有限公司出具的证明，未载明出具时间和吴文中的具体工作时间，与本案关联性难以考查，不予认定；吴文中提交的由王江泾镇新居民事务所出具的证明和医院催款单，只能证明吴文中于2010年8月7日斗殴受伤后，因家庭经济困难而无钱治疗，但并不能证明元丰公司有阻止吴文中看病的情形，而且根据《治安调解协议书》的记载，元丰公司已垫付部分医疗费用，其支付给吴文中的40000元中也包括了吴文中的医疗费，故吴文中提交的上述证据不能证明其主张，本院不予认定；吴文中提交的委托补充鉴定登记表，只是记载了嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所申请对吴文中眼部的伤势范围进行鉴定的情况，由于嘉兴市公安局秀洲区分局法医室、嘉兴市公安局刑侦支队法医室均已鉴定吴文中伤势未构成轻伤，故该证据对本案无证明力，本院不予认定。元丰公司未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为元丰公司是否需要赔偿吴文中误工费2000000元。根据《公安机关治安调解工作规范》的相关规定，对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私等违反治安管理行为，情节较轻的，经双方当事人同意，公安机关可以治安调解。治安调解应当在当事人双方自愿的基础上进行。达成协议的内容，必须是双方当事人真实意思表示。治安调解达成协议的，可在公安机关主持下制作《治安调解协议书》，双方当事人应当在协议书上签名，并履行协议。本案中，吴文中、罗书华与元丰公司于2011年1月31日签订《治安调解协议书》1份，根据该协议的约定，针对双方于2010年8月7日发生的纠纷，元丰公司需一次性赔偿吴文中、罗书华两人的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补贴、交通费、护理费、后续医疗费等共计40000元（不含元丰公司先行垫付的医疗费用），吴文中在元丰公司工作期间的工资根据其实际出工天数按2500元/月的标准计算，上述款项元丰公司均当场付清；此事作一次性了结，双方无其他争议，吴文中、罗书华不得再因此事追究任何一方责任。该《治安调解协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。《治安调解协议书》签订后，元丰公司已按约履行，吴文中也陈述其在2010年8月7日以后未再遭受元丰公司人员的殴打，故吴文中在本案中要求元丰公司再行支付2000000元误工费的主张，与其在《治安调解协议书》的承诺相悖，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人吴文中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由上诉人吴文中负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇二〇年二月十一日书记员 马佳丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403之三号 申请执行人:李炎熙，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4418号民事判决书，于2020年1月25日向被执行人吕志清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志清扬子银行存款54407元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16867号原告：北京盛天通达商贸有限公司，住所地北京市房山区史家营乡史家营村村委会北365米。法定代表人：夏桂芳，经理。委托诉讼代理人：张泽清，男，该公司职员。被告：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，职务不详。原告北京盛天通达商贸有限公司(以下简称：盛天公司)与被告北京远成快运有限公司（以下简称：远成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛天公司的委托诉讼代理人张泽清到庭参加了诉讼，被告远成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛天公司向本院提出诉讼请求：判令远成公司支付盛天公司合同款项105590.5元。事实及理由：盛天公司与远成公司签订合法有效的配件采购合同。盛天公司一直诚信履行合同,如实供货（汽车配件）,远成公司签收货物，没有任何异议，陆续支付部分货款。2018年底远成公司以公司经营效益不好，无钱支付货款等理由不予支付。盛天公司多次找远成公司协商索要上述款项，远成公司告知只能通过起诉主张权利，无奈盛天公司起诉，请求依法裁判。被告远成公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。根据盛天公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛天公司与远成公司签订《配件采购合同》，约定远成公司根据需求向盛天公司采购汽车零配件。远成公司收到货物后，应根据盛天公司的销货清单，对零配件的包装、外观、名称、规格、数量、单价、金额逐一验收，并在清单上签字，作为盛天公司向远成公司结算货款的依据。如在验收时发现货物与订单要求不符时，远成公司有权拒收，由此造成的损失由盛天公司承担。结算方式双方每月15日-20日对账，对账范围为上月1-31日远成公司确认收到的无异议的产品，盛天公司在每月25日前将增值税发票寄给远成公司，如不能按时提供发票，将延至下个月结算货款。盛天公司提交了对账确认函，载明账单期限为2017年9月1日至2018年7月31日止，未收款余额为105590.5元，但该函上无远成公司的确认。盛天公司提交发票三张，用以证明向远成公司共开具198429元的发票。但未能向本院提交远成公司签收发票的证据。根据盛天公司向本院提交的销售清单，盛天公司称销售清单上签名的陈龙、白国会、高松举、陈文江、赵建喜、林示森均是远成公司修理班成员。经核算，上述销售单总额为83765元。盛天公司称上述销售清单中的款项均未支付。上述事实，有盛天公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，远成公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告双方签订的《配件采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。盛天公司向本院提交销售清单用以证明盛天公司按照订货单的约定交付了货物，根据合同约定及盛天公司所述的结算流程，盛天公司会在销售清单上签字用以确认收货，盛天公司虽未能提交把发票交付给远成公司的证据，但盛天公司提供了其所持有的发票联原件，结合销售清单及合同约定，本院认为盛天公司就远成公司尚欠货款事实尽到了举证责任，盛天公司已为远成公司供应货物，远成公司应当及时支付货款。故盛天公司要求远成公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持，支持的数额为83765元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京远成快运有限公司于本判决生效后十日内支付北京盛天通达商贸有限公司所欠货款83765元；二、驳回北京盛天通达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由北京盛天通达商贸有限公司负担499元（已交纳），由北京远成快运有限公司负担1913元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由北京远成快运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年二月二十六日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓