湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终107号上诉人（原审被告）：金跃华，女，1973年5月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：陈永红，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋毅平，男，系该公司舜德支行行长。委托诉讼代理人：王李佳慧，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师。上诉人金跃华因与被上诉人中国银行股份有限公司永州分行信用卡纠纷一案不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金跃华上诉请求：一、依法撤销一审判决关于以年利率24%支付利息和费用的判决部分，改判为以银行同类贷款年利率6%支付逾期利息；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决要求上诉人以197,889.37元为本金按照年利率为24%支付给被上诉人利息及费用缺乏依据。一是上诉人虽然领取了信用卡，但是并未在申领合约上签字，被上诉人并未在合约上盖章，也并未提供合约给上诉人签字，也从未要求上诉人签过合约，因此双方之间的合约未成立，不生效，不能以合约当中的条款要求上诉人承担利息和费用。二是在上诉人申领信用卡的过程中，上诉人只对申领表签字，而申领表中未对利息及费用有说明及提示，申请表和合约也不是在同一张纸上，被上诉人应当告知而未告知利息和费用，故不能要求上诉人承担超过银行同类贷款利息的费用及利息。中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中行永州分行）辩称，第一，金跃华与中行永州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》，并向中行永州分行申领信用卡，且在申请表上承认已清楚知悉该信用卡产品的相关信息，承诺遵守中行永州分行信用卡合约的各项规则。上述还款协议和合约是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同的约定和所作出的承诺。金跃华上诉称合约没有其签名，对其没有约束力的理由不成立。金跃华的该理由再次充分体现了其对恶意透支的不诚信，恳请贵院不予采纳。第二，合约已经明确约定了免息还款的期限、在到期还款日前未全数归还欠款应支付透支利息和相关费用、在到期还款日前未能偿还最低还款额时应支付滞纳金等条款，并对相关计算利息、相关费用和滞纳金的标准也作出明确约定。故此，中行永州分行在金跃华未在到期还款日前偿还最低还款额的情形下计收利息和滞纳金，具有约定的依据。第三，中国人民银行的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中中行永州分行与金跃华在领用合约中关于对利息和滞纳金的计收和标准，亦符合中国人民银行的相关规定。故此，在金跃华没有依照还款协议约定按时按额还款的违约情形下，中行永州分行有权依约解除合同并要求金跃华偿还所有借款，并有权根据双方确认的领用合约约定和中国人民银行的规定，请求金跃华承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。金跃华上诉主张本案不应计收其利息和滞纳金的理据不充分，请求贵院不予支持。第四，被答辩人作为完全民事行为能力人，应当对自己签订合同的行为承担民事责任、应当对自己的消费能力、还款能力有足够的认识，也应当对自己的提前消费行为负完全民事责任、同时还应当对自己拖欠银行本金及利息的恶意行为有足够的认识，同样，被答辩人也应当对违约行为承担合同约定的后果。综上所述，原审判决事实清楚、适用法律准确、被答辩人的上述理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。中国银行股份有限公司永州分行向一审法院起诉请求：1、判令金跃华偿还中国银行股份有限公司永州分行贷款本金197,889.37元，利息77,103.03元及费用52,266.62元（计算至2019年7月31日，2019年8月1日起至本息清偿之日，按《合约》标准计算欠款金额，包括按日利率万分之五，按月计收复息的标准计算透支利息；2、本案诉讼费由金跃华承担。一审法院认定事实：2012年9月5日，金跃华向中国银行下辖的舜源支行申请办理白金信用卡，中国银行将《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》附在金跃华申请表后，金跃华在《信用卡申请人声明》中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并签名确认。《合约》对申领、使用利息和收费、对账单及还款附则作了详细约定。中国银行审核后，2012年11月27日，向金跃华发放了额度为20万元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。金跃华领取信用卡后，多次使用该信用卡透支消费本金197,889.37元，未按照合约的约定及时归还。自2017年8月1日起至2019年7月31日止，金跃华尚欠中国银行本金197,889.37元及相应利息、费用。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》第十四条约定，除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第二十一条规定，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。一审法院认为：金跃华在向中国银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即为双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定履行。中国银行依约向金跃华发放了信用卡，金跃华未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。但双方在信用卡合约中约定的利息、费用明显过高，根据公平原则，法院仅支持利息、费用以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。金跃华应偿还中国银行借款本金并自2017年8月1日起以197,889.37元为本金，按年利率24%支付中国银行利息及费用至借款本息还清时止。故金跃华辩称利息加费用等总额不应超过年利率24%，法院予以采纳；金跃华辩称其在合约上没有签字是无效的，法院不予采纳。综上，对中国银行的诉讼请求，法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告金跃华在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行信用卡透支款本金197,889.37元，并支付相应的利息、费用（自2017年8月1日起以197,889.37元为本金按年利率24%支付原告利息及费用至借款本息还清时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍速支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。本案诉讼费6,209元，减半收取3,105元，由原告中国银行股份有限公司永州分行负担923元，被告金跃华负担2,182元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人对涉案信用卡的逾期利息及费用的承担问题。根据本案事实，上诉人金跃华与被上诉人中行永州分行签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按约定履行。中行永州分行向金跃华发放了信用卡，金跃华亦签名确认其知悉使用该信用卡的相关信息，愿意遵守相关各项规则，后使用了该信用卡，但未按照合约的约定及时还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，且一审法院根据公平原则对约定的利息、费用进行的调整符合法律规定，并无不当。综上，上诉人金跃华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,581元，由上诉人金跃华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年二月二十七日法官助理 石瑞婷书 记 员 吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。