云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10875号原告：呈贡日荣建筑设备租赁站。统一社会信用代码：92530121MA6MRB347B。经营场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道兴呈路南段6308号（呈贡钢厂内）。经营者：黄福兴，男，1968年3月15日生，汉族，身份登记住址：福建省福清市港头镇后园村281-3号。委托诉讼代理人:廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东泰丰工程集团有公司。统一社会信用代码：913708117266813272。住所：济宁经济开发区嘉丰路东瑞祥路北。法定代表人：汤占峰。原告呈贡日荣建筑设备租赁站（以下简称：“日荣租赁站”）诉被告山东泰丰工程集团有公司（以下简称：“山东泰丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告日荣租赁站的委托诉讼代理人廖雅萍到庭参加了诉讼。被告山东泰丰公司经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告日荣租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2019年7月27日所欠款项共计234165元，并支付2017年4月27日至2019年7月27日的利息50038.53元，以及支付以234165元为基数，自2019年7月28日起至欠款付清之日止的按中国银行同期贷款利率4.75%的二倍计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年1月5日签订了《建筑工程脚手架施工合同》，合同约定被告因承建“云南省昆明市西山区马街摩尔城项目”将脚手架工程让原告承包，合同对工程概况、承包方式及范围、施工日期、工程质量、施工安全、违约、工程款的支付与结算等条款进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定进行施工，认真履行合同。但被告却未按合同约定支付工程款，截止2019年7月27日尚欠款项人民币234165.00元;另被告长期拖欠工程款的行为己构成严重违约，应向原告支付2017年4月27日（办理结算后一个月）至2019年7月27的利息共计人民币50038.53元，并支付自2019年7月28日起至欠款付清之日止的后续利息。综上，截至2019年7月27日，被告累计应付原告款项共计人民币284202.53元，并应支付本案全部诉讼费、保全费。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，其行为已构成根本违约。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告山东泰丰公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山东泰丰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的《建筑工程脚手架施工合同》、《脚手架搭设验收合格报告》、《搭设脚手架使用工期及计量结算确认书》、《付款计量》，原告提交的该组证据之间能相互印证，且与本案有关联系，本院予以采信；2.原告提交的《银行转款记录》，因无法确认与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告日荣租赁站营业执照登记经营范围为建设设备租赁。2015年1月5日，原告日荣租赁站（乙方）与山东泰丰工程建设有限公司山海城邦马街摩尔城项目部（以下简称：“山东泰丰公司项目部”）（甲方）签订《建筑工程脚手架施工合同》，约定：由原告对云南省昆明市西山区马街摩尔城外墙装修脚手架外墙钢管脚手架分项工程10栋、11栋、12栋、13栋交由原告承包施工，承包方式为包工、包料；承包工程的范围为本工程项目外墙钢管脚手架搭设、外架密目围网封闭；承包工程的项目范围为施工管理、工程质量、施工工期、安全生产、文明施工。施工日期以乙方接到甲方书面通知开始搭设之日为开工日期。竣工日期以乙方接到甲方书面通知拆除全部完毕之日为竣工日期。使用期限为甲方使用乙方钢管脚手架工期为3个月内（自乙方搭设完毕甲方现场负责人签字之日起，至甲方停止使用通知乙方拆除之日计算）。甲方使用乙方脚手架若超过工期按每月5000元计算，5层以上超工期单独计算。工程款的支付与结算为外墙钢管脚单栋包干价50000元；脚手架搭设完毕支付20000元，拆架结束再支付15000元，余额30天内付清；以上综合为包干价，不含税金，如有发生税金按总价的8%另计由甲方承担；若因甲方未按时支付工程款，乙方经济损失由甲方负责承担，另甲方并向乙方支付违约金，违约金按银行同期利率执行。合同对其他事项亦作了约定，甲乙双方在合同尾部捺印，甲方林宏斌作为代表人进行了签字，乙方经营者黄福兴进行了签字。2015年3月11日，刘秉、翁祥金、翁思水作为发包单位负责人以《脚手架搭设验收合格报告》确认对马街摩尔城10号、12号楼进行验收为验收合格交付甲方使用。林宏斌、翁胜平、翁祥金、刘秉等人作为发包方负责人于2016年12月3日、2017年1月17日、2017年3月27日以《搭设脚手架计量结算单》、《石材幕墙钢管架清单》及《搭设脚手架使用工期及计量结算确认书》确认结算金额为14300元、82666元、94333元、242866元，共计434165元。2017年1月17日的《搭设脚手架使用工期及计量结算确认书》确认将马街摩尔城石材幕墙第11栋脚手架拆除的时间为2017年1月16日。2017年3月27日的《搭设脚手架使用工期及计量结算确认书》确认马街摩尔城石材幕墙第13栋脚手架拆架的时间为2017年3月26日。另，原告因本案产生申请保全费1941元。庭审中，原告自认被告于2016年12月6日、2017年1月20日向其支付了工程款共计200000元。并陈述原告所施工的部分全部由被告验收，原告主张的利息计算时间从最后一次结算日后30日即2017年4月27日开始计算，因约定的违约金按银行同期利率执行过低，原告调整为按同期银行贷款利率4.35%的二倍计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级……”、第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中，原告与山东泰丰公司项目部签订了《建筑工程脚手架施工合同》，但原告营业执照登记的经营范围为建筑设备租赁，且未提交其具有建设施工企业资质的证据，故该合同无效。虽该份合同无效，但原告施工的脚手架工程完工后被告正常使用，属于合格工程，故原告作为承包人仍可请求参照合同约定支付未付工程款。原告提交的《建筑工程脚手架施工合同》、《脚手架搭设验收合格报告》、《搭设脚手架计量结算单》、《石材幕墙钢管架清单》及《搭设脚手架使用工期及计量结算确认书》等证据能够相互印证，形成证据锁链，证实证明被告应付工程款434165元，原告自认收到了被告支付的工程款200000元，剩余234165元无证据证明被告已向原告支付，因山东泰丰公司项目部系属于山东泰丰公司的内设机构或部门，该项目部没有主体资格，相应的民事责任由被告山东泰丰公司承担。故原告要求被告山东泰丰公司支付剩余工程款234165元，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付自2017年4月27日至2019年7月27日的利息50038.53元，及自2019年7月28日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率4.75%的二倍计算利息的诉讼请求。本案中《建筑工程脚手架施工合同》因违反效力性的禁止性规定而无效，相应违约条款亦属无效，不能作为认定双方权利义务的依据，综合考量本案案情以及原告产生的实际损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案中原告提交的证据不能证明所有脚手架工程搭设、交付的具体时间，本院酌情支持利息计算的时间自起诉之日即2019年8月12日开始计算，故被告应向原告支付自2019年8月12日起至2019年8月19日止，以234165元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至款项付清之日止，以234165元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，被告山东泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东泰丰工程集团有公司于本判决生效之日起十五日内支付原告呈贡日荣建筑设备租赁站工程款234156元并支付自2019年8月12日起至2019年8月19日止，以234156元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至款项付清之日止，以234156元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告呈贡日荣建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元、申请保全费1941元，共计7505元（原告已预交），由原告呈贡日荣建筑设备租赁站承担675元，另6830元被告山东泰丰工程集团有公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  袁志华人民陪审员  王应红二〇二〇年二月五日书 记 员  吴 维