贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2817号原告:徐辛友，男，1981年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人:刘永军，男，贵州子尹律师事务所律师，系特别授权。被告：王永义，男，1986年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被告：张斌，男，1981年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告徐辛友与被告王永义、张斌民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2018）黔0523民初2453号民事判决，原告徐辛友不服判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终2382号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐辛友及其委托代理人刘永军到庭参加诉讼，被告王永义、张斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辛友向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金163万元，并从2015年9月1日起按月利率1%标准支付利息，至付清全部借款本息时止。截止2018年6月5日利息为537900元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺周转资金多次向原告借款。2014年10月15日，经过双方结算，被告写下借条一张，借条载明了被告向原告借款163万元，于2015年8月30日前还清等内容。期间，被告王永义与被告张斌共同在金沙县上国土所旁修建了一栋住房，被告预计到自己到期后无法归还借款，便准备将该住房的部分门面、住房、停车位折抵给原告。原、被告三人于2015年5月22日签订《购房合同》，在合同中约定二被告将五套住房、门面300平方米、五个车位出售给原告，价格为200万元。之后，由于未取得合法修建手续等原因导致被告一直未将上述财产交付原告。2017年，原告向金沙县人民法院提起民事诉讼，要求确认购房合同有效，并交付房屋。金沙县人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0523民初3431号民事判决书，以证据不足判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。综上所述，法院对双方购房合同的效力已通过判决不予认可，为了救济自己的权利，原告只能向被告要求偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款并支付相应利息，以支持原告的诉讼请求。被告王永义、张斌未作答辩。原告徐辛友为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1．借条1张。用以证明被告王永义于2014年10月15日向原告出具借条1张，载明被告王永义向原告借款163万元，定于2015年8月30日前一次性还清。2.银行转账凭证9张、银行流水2页。用以证明2013年10月15日原告向被告王永义转款46万元；2014年4月3日原告先向案外人王某转款17.1万元，之后王某又将此款转交给王永义；2014年1月12日向王永义转款5万元；2013年8月30日向王永义转款30万元；2013年8月31日向王永义转款18万元，合计139.1万元。3.《购房合同》1份、收条1张。用以证明原告与二被告于2015年5月22日签订《购房合同》，二被告将位于金沙县上的住房5套、门面300平方米及车位5个出售给原告，价格为200万元；收条证明被告以购房合同为依据向原告收款200万元。4.（2017）黔0523民初3431号民事判决书。用以证明原告曾以买卖合同纠纷向金沙县人民法院起诉要求确认双方的《购房合同》有效，后法院驳回了原告的诉讼请求，同时证明被告在签订《购房合同》之前确向原告借过款。5.沙土法庭依职权询问被告王永义的通话视频。用以证明被告确实欠原告借款163万元。6.证人王某出庭作证证言：原告拿钱给王永义的部分钱是交在我手里，由我转交给王永义。从我手里转给王永义的有30多万元，时间长了，具体金额记不清了。经质证，原告无异议。被告王永义、张斌未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证1、2、5及王某出庭作证证言6，被告王永义、张斌虽未到庭质证，但上述证据客观真实、相互印证形成证据链，足以证明被告王永义向原告徐辛友借款163万元的事实，故本院予以认定；原告举证3、4，与本案无关联性，本院不予认定。本案经审理查明事实如下：被告王永义因修建金沙县上的房屋多次向原告徐辛友借款。据原告提供的银行转账凭证及流水体现：2013年10月15日原告向被告王永义转款46万元；2014年4月3日原告向王某转款17.1万元，王某出庭证实将此款转交给王永义；2014年1月8日向王永义转款5万元；2014年1月12日向王永义转款10万元；2013年8月30日向王永义转款30万元；2013年8月31日向王永义转款18万元；2014年5月19日转账13万元，这张转账凭证因模糊看不清系转账给谁的，原告称系转给王永义的，合计139.1万元。其余原告徐辛友陈述系以现金方式多次向王永义支付。2014年10月15日，经过双方结算，被告王永义出具《借条》一张给原告徐辛友收执，收条载明：“借款人：姓名王永义（签字捺印），性别男，民族汉，出生1986年9月2日，家庭住址：遵义县，身份证号：5221211986××××××××向徐辛友借人民币（大写）壹佰陆拾叁万元整，（小写）￥1630000.00元整，期限为10个月，于2015年8月30日一次性还清。借款人：王永义（签字捺印）担保人：王某（签字捺印）家庭住址：，身份证号：5221211977××××××××”。庭审中，原告陈述案涉借款双方口头约定利息为月利率2%，起诉时为节约诉讼费用原告仅主张月利率1%。同时查明，2018年1月20日原审审判长赵中践庭审前通过手机视频与被告王永义通话，并全程录音录像，被告王永义陈述欠原告徐辛友借款是200多万元，本金是163万元。该笔借款本金163万元基本上是通过银行打款支付，大概有30万元左右是分3次现金支付的。借款全部都是支付给王永义的，没有支付给张斌。本金没有归还过，利息口头约定月利率2分（2%），支付了原告3万元。被告王永义陈述已支付原告徐辛友的利息3万元，原告徐辛友不认可，认为该3万元与案涉借款163万元无关。被告徐辛友未举证证明该3万元确系支付原告徐辛友的利息。另查明，2015年5月22日，被告王永义、张斌作为甲方与原告徐辛友作为乙方签订《购房合同》，甲方将位于金沙县沙土镇国土所旁的住房五套和门面300平方米、车位五个以价格200万元出售给乙方。同日王永义出具金额为200万元的《收条》给徐辛友收执。2017年10月18日，徐辛友向本院提起诉讼，请求确认双方的《购房合同》有效。本院经审理作出（2017）黔0523民初3431号民事判决，驳回了徐辛友的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。本案被告王永义为修建房屋向原告徐辛友借款163万元，有被告王永义出具的《借条》、银行打款凭证、证人王某出庭作证证言为据，且被告王永义在与原审审判人员庭审前的手机视屏通话中，认可了向原告徐辛友借款163万元并约定月利率2%的事实，证据间能相互印证形成证据链，足以认定原告徐辛友与被告王永义之间的借贷关系成立。原告徐辛友请求判决被告王永义及时偿还其借款163万元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告王永义认可案涉借款约定月利率2%,原告徐辛友请求按月利率1%计算利息至借款还清之日止的主张于法有据，本院予以支持。因案涉借款系2013年、2014年期间多次发生，经双方结算，被告王永义于2014年10月15日向原告徐辛友出具《借条》，故借款利息应从2014年10月15日起计算至借款还清之日止。至于被告王永义抗辩其已支付原告徐辛友利息3万元的主张，原告徐辛友不予认可，其亦未向本院举证证明，故本院不予采信。另，本案系民间借贷纠纷，案涉《借条》载明的借款人系被告王永义，担保人系案外人王某，被告张斌并非借款合同相对方，与本案无关联性，故原告徐辛友请求被告张斌偿还案涉借款的主张，无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王永义于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辛友借款163万元及利息，利息从2014年10月15日起按月利率1%计算至借款还清之日止。二、驳回原告徐辛友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24145元，公告费560元，由被告王永义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚 杰审 判 员  龚雪莹人民陪审员  罗永良二〇二〇年二月十二日书 记 员  胡 鹏