wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1032号之二 申请执行人：张文耀，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：周爱琴，女，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 两申请执行人的共同委托代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被执行人：段望梅，女，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：蔡花女，女，1942年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人张文耀、周爱琴与被执行人段望梅、蔡花女财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2550号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张文耀、周爱琴向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人段望梅、蔡花女以继承赵东金（已故）遗产的实际价值范围为限赔偿申请执行人张文耀、周爱琴财产损失189600元、利息损失（从2018年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费4497.31元、鉴定费5688元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人段望梅、蔡花女发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人段望梅、蔡花女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人段望梅、蔡花女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过登门临柜等方式对赵东金（已故）的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及赵东金（已故）的遗产情况进行了实地调查。被执行人段望梅开户在中国农业银行股份有限公司文成县支行账号为62×××76的账户，因系赵东金（已故）的保险理赔账户，本院在执行（2019）浙0328执783号案中已予以轮候冻结；赵东金（已故）名下位于抗震安居小区××（××区××）××楼××单元的房产，本院已予以查封，因“未办理不动产首次登记”，故暂无法启动处置程序；赵东金（已故）银行存款159759元，本院已予以扣划并分配，扣缴本案执行申请费2744元、案件受理费4497.31元、鉴定费5688元，申请执行人张文耀、周爱琴受偿65488元。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位65488元。目前，暂未发现赵东金（已故）有其他可供执行的遗产和被执行人有继承赵东金（已故）其他遗产。 鉴于被执行人段望梅、蔡花女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人段望梅、蔡花女采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张文耀、周爱琴的委托代理人兰忠书。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1032号案本次执行程序。 申请执行人发现赵东金（已故）有其他遗产或被执行人有继承赵东金（已故）其他遗产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年二月二十日 代书记员 吴方杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5031号之一申请执行人徐建琼，女，1988年5月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道林村路1弄23号，组织机构代码:698276315。法定代表人宋国华。申请执行人徐建琼依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为工资15717元及补办社会保险手续并补缴社会保险费。本院于同日立案执行，并于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人本金工资15717元及未补办社会保险手续并补缴社会保险费，也未缴纳本案执行费135元。因被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十九日代书记员 周宣帆
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初5077号原告：王清峰，住邹平市。委托诉讼代理人：樊忠钦，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李贞，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。原告：王雷，住邹平市。委托诉讼代理人：樊忠钦，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李贞，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：孙凡雷，住邹平市。原告王清峰、王雷与被告孙凡雷排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭审理。原告王清峰、王雷及其委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼，被告孙凡雷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清峰、王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍并返还侵占的原告土地15.63亩；2.判令被告立即支付2018年1月27日至2019年11月18日期间的土地占用费153698.63元及此后的土地占用费（按照85000元/年的标准自2019年11月19日起计算至实际返还土地之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王清峰、王雷于2008年4月20日开始，共同承包邹平市明集镇小耿村民委员会工业区内26亩土地。2010年7月16日，原告王雷将涉案土地中的15.63亩承包给被告，约定承包费为85000元/年，承包期为5年。土地承包合同到期后，被告继续强行占用承包土地，二原告曾于2018年1月3日诉至邹平市人民法院，邹平市人民法院作出了（2018）鲁1626民初15号民事判决书，判决被告支付二原告租赁期间的土地承包费及承包到期后因被告继续侵占涉案土地截止2018年1月26日的土地占用费共计412345.21元。后被告上诉至滨州市中级人民法院，（2018）鲁16民终2114号民事判决书判决驳回上诉维持原判。后二原告作为申请人向邹平市人民法院申请强制执行。但截止目前，被告既未履行生效判决确定的义务，亦未返还侵占的土地。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请依法判处。被告孙凡雷未到庭、未答辩。本案二原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.土地租赁合同一份；2.民事判决书二份、邹平市明集镇小耿村民委员会证明一份、照片五张。被告孙凡雷未到庭举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，原告提交的证据，来源合法且与待证事实相关联，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2008年原告王清峰与原告王雷口头协商，约定由原告王清峰顶名承包原邹平县明集镇小耿村土地一块。此后原告王清峰于2008年4月20日与原邹平县明集镇小耿村民委员会签订了土地有偿使用协议一份，约定将小耿村工业园区内26亩土地提供给原告王清峰有偿使用，承包期限30年，自2008年1月1日至2037年12月31日。2010年7月16日，原告王雷将上述原告王清峰所签订合同中的15.63亩土地承包给被告孙凡雷，并签订了土地租赁合同，约定承包费为每年85000元，承包期限为5年，自2010年7月16日至2015年7月16日。2018年1月3日，原告王清峰以被告拒不支付承包费及要求赔偿土地占用造成的经济损失为由，诉至法院，原告王雷在该案中作为第三人。本院作出了（2018）鲁1626民初15号民事判决书，判决被告支付二原告租赁期间的土地承包费及承包到期后因被告继续侵占涉案土地截止2018年1月26日的土地占用费共计412345.21元。后被告上诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院出具（2018）鲁16民终2114号民事判决书判决驳回上诉维持原判。现被告孙凡雷仍在占用上述15.63亩土地。本院认为，公民对集体所有的土地的承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告王清峰与邹平市明集镇小耿村民委员会签订的土地承包合同未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。而原告王雷与被告孙凡雷2010年7月16日签订的承包合同是附终止期限的合同，自2015年7月期限届满时失效。合同失效后，双方未达成新的承包合同，被告继续占用涉案承包地，没有合法根据，系无权占有，侵害了二原告的承包经营权，被告应承担停止侵害、返还原物，并赔偿损失的侵权责任。故，二原告要求被告停止侵害、排除妨碍并返还侵占原告土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据（2018）鲁1626民初15号民事判决书确定的义务，被告的赔偿责任仅截止至2018年1月26日，原告之后的损失，被告亦应赔偿。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。综上所述，二原告要求被告停止侵害、排除妨碍并返还侵占的原告土地及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凡雷于本判决生效之日起五日内向原告王清峰、王雷返还土地15.63亩；二、被告孙凡雷于本判决生效之日起五日内向原告王清峰、王雷赔偿相应损失（以每年85000元为基数，期限自2018年1月27日起至实际返还土地之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686.99元，申请费1320元，共计3006.99元，由被告孙凡雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  祁永庆二〇二〇年二月十二日书记员  蔡小娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2273号之一申请执行人：宋某凡，女，1976年6月24日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：吉某，海南唐海律师事务所律师。被执行人：刘某坤（曾用名刘某），男，1982年8月31日出生，汉族，原住河北省廊坊市文安县，现下落不明。关于申请执行人宋某凡与被执行人刘某坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初17号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人宋某凡向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。依据生效判决，被执行人刘某坤于本判决生效之日起十日内向申请执行人宋某凡偿还借款本金890000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金890000元，承担案件受理费及保全费17670元。但被执行人至今未履行义务。诉讼中，本院于2018年1月10日作出（2018）琼0271民初17号民事裁定，轮候查封被执行人刘某坤名下的位于海南省澄迈县房产，因另案中已解除涉案房屋的首次查封，本案轮候查封转化为首次查封。2019年9月24日，本院委托海南汇立土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行价格评估。2019年12月19日，海南汇立土地房地产评估咨询有限公司作出汇房估字（2019)第028号《房地产估价报告》，确定涉案房屋在价值时点的评估价格为569917元。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，本院决定对涉案房屋进行网络司法拍卖。对涉案房屋的拍卖以400000元作为本次拍卖的起拍价和保留价，保证金为80000元，加价幅度为4000元。本次拍卖为第一次拍卖。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘某坤名下的位于海南省澄迈县房产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年二月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初112号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕112号 被告人基本情况 被告人刘松明，男，1967年5月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。曾因赌博，分别于2010年3月25日被永嘉县公安局行政拘留五日，于2012年2月9日被永嘉县公安局罚款人民币500元，于2017年12月7日被永嘉县公安局罚款人民币300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月12日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年1月12日晚8时许，被告人刘松明饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途经永嘉县瓯北街道双塔路金三角酒店前路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人刘松明的血液中检出乙醇成分，其含量为118ｍｇ／100ｍＬ。 辩护意见 被告人刘松明对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人刘松明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘松明系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人刘松明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年二月十一日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:××
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8881号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:姜兵，行长。委托诉讼代理人：吴磊、董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告：山东冠县常发板业有限公司，住所地冠县。法定代表人：赵汝常，总经理。被告：山东聊城国强塑料有限公司，住所地冠县。法定代表人：钱金辉，总经理。被告：赵汝常，男，汉族，1968年8月9日出生，住山东省冠县。被告：周书环，女，汉族，1966年3月12日出生，住山东省冠县。被告：钱金辉，男，汉族，1981年7月26日出生，住山东省冠县。被告：牛艳磊，女，汉族，1983年2月1日出生，住山东省冠县。原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告山东冠县常发板业有限公司（以下简称冠县常发公司）、山东聊城国强塑料有限公司（以下简称聊城国强公司）赵汝常、周书环、钱金辉、牛艳磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼。被告冠县常发公司、聊城国强公司、赵汝常、周书环、钱金辉、牛艳磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠县常发公司向原告偿还借款本金1000万元及相应利息（利息按照合同约定的计算至实际支付日止）；2.判令其余被告对被告冠县常发公司的上述债务本息承连带清偿责任；3.判令本案所产生的案件受理费、保全费等各项实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原告与被告冠县常发公司签订编号为某某某某某某某某某某高授字第某号《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币1000万元，期限自2017年5月13日起至2018年月13日止。同日，其余被告与原告签订编号为812014201高保字第号《最高额保证合同》，约定其余被告提供最高额人民币1000万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年5月16日，原告与被告冠县常发公司签订编号为某某某某某某某某某某借字第某某某某某号《借款合同》，约定由原告向被告冠县常发公司发放短期流动资金贷款人民币1000万元，借款期限自2017年5月16日至2018年5月16日。上述合同签订后，原告依约向被告冠县常发公司发放贷款，而被告构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告青岛银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.编号为某某某某某某某某某某高授字第某号《最高额综合授信合同》一份；2.编号为81201422017高保字第某某某某某号《最高额保证合同》一份；3.编号为某某某某某某某某某某借字第某某某某某号《借款合同》一份；4.贷款明细一份。被告冠县常发公司、聊城国强公司、赵汝常、周书环、钱金辉、牛艳磊未到庭质证，视为放弃了质证权利。以上证据经本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，青岛银行济南分行（授信人）与冠县常发公司（受信人）签订《最高额综合授信合同》，约定最高额综合授信额度为1000万元，授信期限为从2017年5月13日起至2018年5月13日止，授信额度用于短期流动资金贷款，担保方式为保证担保；本授信合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准。2017年5月13日，青岛银行济南分行（债权人）与聊城国强公司、钱金辉、赵汝常（保证人）签订《最高额保证合同》，为被告冠县常发公司与青岛银行济南分行签订的主合同所形成的债权提供最高额保证担保。本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保的债权最高余额为1000万元，最高额担保债权的确定期间为自2017年5月13日至2018年5月13日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；授信用途为借新还旧。聊城国强公司、钱金辉、赵汝常以及钱金辉配偶牛艳磊、赵汝常配偶周书环均在最高额保证合同上保证人签章处签章或签名捺手印。2017年5月16日，青岛银行济南分行（贷款人）与冠县常发公司（借款人）签订《借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月16日起至2018年5月16日止。借款利率采用浮动利率，借款利率在利率基准上按比率上浮30%，执行年利率5.655%，利率调整以六个月为一个周期；还款方式为一次性归还借款本金，归还时间以借款凭证记载的到期日为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年5月16日，青岛银行济南分行向冠县常发公司发放借款1000万元，到期日为2018年5月16日，年利率为5.655%，担保方式为保证担保。贷款发放后，青岛银行济南分行自认冠县常发公司正常还息至2018年4月21日。截止至2019年11月24日，冠县常发公司共偿还利息534084.96元，未偿还本金；尚欠青岛银行济南分行借款本金1000万元、利息713156.70元、罚息68580.92元。本院认为，被告冠县常发公司、聊城国强公司、赵汝常、周书环、钱金辉、牛艳磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告青岛银行济南分行与被告冠县常发公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》及与被告聊城国强公司、赵汝常、周书环、钱金辉、牛艳磊签订的《最高额保证合同》均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。青岛银行济南分行依约出借款项后，冠县常发公司未按约还本付息，应承担违约责任。聊城国强公司、赵汝常、周书环、钱金辉、牛艳磊在保证范围应承担连带保证责任。青岛银行济南分行依约要求冠县常发公司还本付息，聊城国强公司、赵汝常、周书环、钱金辉、牛艳磊在保证范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东冠县常发板业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金1000万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东冠县常发板业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行利息713156.70元、罚息68580.92元(截至2019年11月24日止)以及嗣后利息（以第一、二认定欠款金额为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告山东聊城国强塑料有限公司、赵汝常、周书环、钱金辉、牛艳磊对上述第一、二条确定的付款义务在保证范围内承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，由被告山东冠县常发板业有限公司、山东聊城国强塑料有限公司、赵汝常、周书环、钱金辉、牛艳磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  李宗善人民陪审员  于喜玲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  阎谢娇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初92号 原告：胡光松，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：沈明，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告胡光松诉被告沈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光松到庭参加了诉讼，被告沈明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光松向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款本金13.5万元，利息122225元，合计257225元。并自2019年11月7日起，以13.5万元为基数，按照月息1.5分计算利息至本金还清之日。事实与理由：原告经胡之才介绍与被告沈明认识。被告沈明因做工程需要向原告借款，2014年10月11日被告沈明向原告借款10万元，原告按被告要求将10万元汇入席绪万名下，被告出具借条一张，写明今借到胡光松人民币10万元，月息1.5分；2014年12月6日被告沈明因做工程再次向原告借款，原告现金借给被告人民币3.5万元，月息1.5分，两张借条胡之才均作为见证人在借条上签名。经原告多次催款，被告至今为归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告沈明未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告沈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告经胡之才介绍相识。因资金周转需要，被告分别于2014年10月11日和2014年12月6日向原告借款10万元和借款3.5万元，并出具借条两张。分别载明：“借条，今借到胡光松人民币拾万元整，具条人：沈明，2014.12.6。利息1分五每月，见证人：胡之才，2014.12.8”和“借条，今借到胡光松人民币叁万伍仟元整，具条人：沈明，2014.10.11。利息按每月1分5，见证人：胡之才，2014.10.13”。借款后，经原告多次催款，被告至今未归还。遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡光松与沈明之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。胡光松按照约定支付借款，沈明未依约归还借款，已属违约，故对胡光松要求沈明偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。虽被告在出具借条时未载明利息，但原告申请了证人出庭作证，且原告与被告相识系证人介绍，故证人证言可以采信，可以证实原、被告之间存在口头约定利息为月利率为1.5%，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈明于判决生效后十五日内归还原告胡光松借款本金13.5万元及相应利息（其中以10万元为基数自2014年10月11日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，以3.5万元为基数自2014年12月6日起按月利息1.5%支付至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2579元，由被告沈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年二月五日 法官助理高少银 书记员洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初100号原告：江西银行股份有限公司九江庐山支行，住所地：江西省庐山市秀峰大道南侧222号顺恒大厦101-108号，统一社会信用代码：91360427MA35LF7U2W。负责人：吴俊，该支行行长。委托代理人：陈维东，该支行职员。被告：廖志航。原告江西银行股份有限公司九江庐山支行（以下简称江西银行庐山支行）诉被告廖志航信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2020年1月20日对该案进行了公开开庭审理，原告江西银行庐山支行的委托代理人陈维东到庭参加诉讼，被告廖志航经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江西银行庐山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖志航偿还信用卡透支本金7107.58元及利息1320.93元，利息截止到2019年12月26日，合计8428.51元，及截止到本金还清日为止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月5日，被告廖志航向原告江西银行庐山支行申请办理信用卡，2017年1月23日，原告江西银行庐山支行办理了审核事宜并发放信用卡，卡号为62×××37。后被告廖志航透支使用该卡资金，截止2020年1月20日，尚欠透支本金6229.58元及部分利息未偿还。上述事实有原告江西银行庐山支行向法庭提交的被告廖志航身份信息材料复印件一份，江西银行信用卡申请表复印件一份，江西银行信用卡领用合约复印件一份，账户交易明细一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告廖志航向原告江西银行庐山支行申请办理信用卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告廖志航在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告江西银行庐山支行要求被告廖志航偿还信用卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持，但利息、违约金等费用合计不得超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖志航于本判决生效之日偿还原告江西银行股份有限公司九江庐山支行信用卡透支本金6229.58元及利息（利息按双方约定在年利率24%以内计算）。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖志航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年二月十七日法官助理陈文静书记员胡观良
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1023号原告:粟细珍，女，1954年5月17日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。被告:湖南臻鼎商务管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208-2号，统一社会信用代码：91430100MA4QFU1K1D。法定代表人：高国轩。被告：湖南新迪加商业管理集团有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208，统一社会信用代码：91430103MA4M5XPP5F。法定代表人：高国轩。被告：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研究楼1楼102房，统一社会信用代码：91430100079180576W。法定代表人：高国轩。本院在审理原告粟细珍诉被告湖南臻鼎商务管理有限公司、湖南新迪加商业管理集团有限公司、湖南安然立体停车系统有限公司合同纠纷一案中，原告粟细珍于2020年2月24日向本院提出对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的撤诉申请。本院认为：原告粟细珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告粟细珍撤回对被告湖南新迪加商业管理集团有限公司的起诉。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇二〇年二月二十五日法官助理匡亮书记员邹婷婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8508号 原告：海宁市远大模具科技有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰兴路2号1号楼一层。统一社会信用代码913304810916809362。 法定代表人：李志愿，执行董事。 委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。 被告：浙江欧托电气有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇永乐路477号。统一社会信用代码91330411075306434D。 法定代表人：边炜栋，执行董事。 委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 原告海宁市远大模具科技有限公司与被告浙江欧托电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志愿及委托诉讼代理人李杰、被告委托诉讼代理人王海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市远大模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告模具加工价款116735元。事实和理由：原、被告于2018年12月20日及2019年1月10日签订模具制造加工协议各1份，2份协议合计加工价款219200元。原告已向被告交付了加工模具，但被告仅在2019年1月22日支付了价款102465元，余款116735元被告至今未付。原告多次催讨无果，为此起诉至法院。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、模具制造加工协议2份。证明被告委托原告加工模具的事实。 2、银行转账记录1份。证明被告已支付价款102465元的事实。 3、光碟2份及文字摘要。证明原告已交付被告模具，被告副总赵小平在电话中予以认可的事实。 被告浙江欧托电气有限公司答辩称：原、被告是存在加工关系，但被告已支付原告款项172465元，被告未结欠原告加工价款。被告提交收款收据1份，付款凭证4份证明被告已支付了172465元，双方账目已结清的事实。 原告提交的证据经被告当庭质证：其对2019年1月10日签订的模具制造加工协议价值19200元及收到原告二副模具无异议，但对2018年12月20日的模具制造加工协议有异议，认为被告未盖章，该模具价款不是200000元而是185000元；银行转账记录被告无异议，但被告已支付原告价款加其它二笔70000元，合计为172465元；对副总赵小平的通话录音被告不予认可。被告提供的证据经原告当庭质证认为对证据本身均无异议，但认为收款收据是被告同意先行支付模具的一半价款并要求现金支付，原告是根据被告要求开具收据给被告的，但当日被告在收取收据后未全额支付。付款凭证4份其中2份70000元是被告支付原告工人工资的款项，不应计算在价款中。 原告针对被告的质证意见又向法庭举证第3份模具制造加工协议，该份协议被告也未盖章，未载明时间，但合同价款为360000元，原告以此证明3份协议总价款为579200元，3份协议均规定被告在协议签订生效7日内各支付50%预付款，故原告开具了289600元的收款收据给被告，这几份证据能相互印证，故被告不认可第1份协议价值为200000元，只认可185000元无事实依据。 本院对原、被告提交的证据经审查后认为，除被告不认可的副总赵小平的通话录音本院不予认定，对其余证据均予以认定。被告对第1份协议不认可价值为200000元，只认可185000元，但其提交的收款收据的价值与原告提交的3份协议的总款项及付款方式能相互对应，故被告的意见本院不予采信，原、被告双方成交的2付模具总价款应为219200元。原告对被告支付另2笔款项共70000元认为是双方合伙关系，该70000元被告是支付双方合伙工人的工资，对此本院认为原告无证据证明双方合伙已成立，故原告的意见，本院不予采信，被告已支付价款应为172465元。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 原告为被告于2018年12月20日始加工模具，双方协议准备加工三副模具，总价款为579200元，其中2019年1月10日模具制造加工协议双方已盖章签订，另2份协议被告未盖章。2019年1月22日原告要求被告按双方协议规定先支付50%预付款，被告同意现金支付，原告即开具289600元现金收款收据1份给被告，但当日被告仅支付了102465元，另被告在2019年1月16日及27日又支付2笔款项计70000元，合计为172465元。原告已将前2份协议价值219200元的模具加工完毕后交付被告，后1份协议因被告未能支付预付款故不再生产。故被告应结欠原告加工款项为46735元未付。 本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，依法应予以保护。被告收取原告加工标的物后，应当及时支付价款，故原告要求被告支付价款的部分诉讼请求，本院予以支持。被告认为已付清价款的意见，无证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江欧托电气有限公司应于本判决生效后10日内支付原告海宁市远大模具科技有限公司价款46735元。 二、驳回原告海宁市远大模具科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取1317元，财产保全费1103元，合计2420元，由原告海宁市远大模具科技有限公司负担833元、被告浙江欧托电气有限公司负担1587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇二〇年二月十三日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢16号之四 申请执行人:王建，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人:孙荣香，女，1965年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人:吕某，女，1990年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：王某，男，2010年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 法定代理人：吕某，女，系王某之母。 被执行人：韩兵，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。 被执行人:永城市鸿途汽车运输有限公司，住所地永城市裴桥镇裴桥村，统一社会信用代码914114815651401587。 负责人：魏大兵，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6811号民事判决书，向被执行人韩兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩兵在中国农业银行62×××70账户内存款人民币892.27元。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 振
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢87号蔡迅：本院立案执行你与被执行人孙玉青民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇二〇年二月十八日
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保40号申请执行人牛用喜与被执行人唐买春财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初83号、（2020）豫0603民初83号之一民事裁定书的要求，因处于新冠肺炎疫情期间，车管所暂停办理查封业务，故未能查封，后该案件又申请解封。现将上述情况反馈给你团队，由你团队向双方当事人送达相关法律文书及告知当事人。特此通知二〇二〇年二月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24329号原告：上海赟昀餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施妍，总经理。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赟，上海鼎善律师事务所律师。被告：上海禄威餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶章金。原告上海赟昀餐饮管理有限公司(以下简称赟昀公司)与上海禄威餐饮管理有限公司(以下简称禄威公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告赟昀公司的委托诉讼代理人周赟到庭参加诉讼。禄威公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赟昀公司等向本院提出诉讼请求：禄威公司返还保证金10万元、返还收银机押金6000元。事实和理由：赟昀公司、禄威公司于2018年3月签订租赁合同，约定赟昀公司承租上海市徐汇区汾阳路XXX号甲二层的10号档口商铺，赟昀公司支付了保证金10万元、收银机押金6000元。2018年11月1日，双方签订退租协议。禄威公司应返还上述费用，但经赟昀公司多次催促未果。禄威公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年3月28日，禄威公司(甲方)与赟昀公司签订珍美味美食广场淮海国际店合作协议，约定甲方提供上海市徐汇区汾阳路XXX号甲二层的经营场所，即珍美味广场；甲方将上述美食广场档口以抽点的方式承包给乙方经营使用；在营业期间，各档口统一通过甲方的收银机收款；协议有效期1年，自2018年4月1日至2019年3月31日止。2018年11月1日，禄威公司与赟昀公司签订退租协议，载明双方于2018年3月16日签订商铺租赁合同，乙方租赁甲方位于上海市徐汇区汾阳路XXX号甲二层的10号档口，双方同意终止该合同，赟昀公司租用该档口的租赁期提前于2018年10月31日结束；赟昀公司于2018年11月1日前将物品清理搬离档口并保持承租时原样移交；双方签订退租协议后，禄威公司于2019年4月30日一次性结清退还赟昀公司保证金10万元、收银机押金6000元。以上事实，有合作协议、退租协议佐证，本院予以确认。本院认为，退租协议系赟昀公司、禄威公司的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不违反公序良俗，当属合法有效，双方均应恪守履行。禄威公司、赟昀公司于2018年11月1日签订退租协议，约定提前终止合同、赟昀公司当日搬离、禄威公司当日退还保证金及收银机押金，现无证据证明禄威公司已退还上述费用，赟昀公司要求退还保证金和押金，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：上海禄威餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海赟昀餐饮管理有限公司保证金100,000元、收银机押金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由上海禄威餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  晏 莹人民陪审员  王雪华人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6590号原告：苍荣，女，满族，1948年9月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。原告苍荣与被告国茶实业（上海）股份有限公司、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，苍荣向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中苍荣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苍荣撤诉。审判员 晋 怡二〇二〇年二月二十五日书记员 任丽娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4197号 申请执行人：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路99号，统一社会信用代码：121301006677395242。 法定代表人：孟运苍，中心主任。 被执行人：宋香芳，女，1987年4月3日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 本院在执行石家庄市创业担保贷款管理中心与宋香芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3529号民事调解书已发生法律效力。协议如下：一、截至2018年8月13日，被告宋香芳尚欠原告石家庄市创业担保贷款管理中心代偿款101373.04元，利息9162.29元，共计110535.33元；二、2018年8月31日，被告宋香芳偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心20000元；2018年9月至2019年1月，每月偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心5000元，于每月28日之前偿还；2019年2月至2019年6月，每月偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心10000元，于每月28日之前偿还；2019年7月30日前偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心15535.33元；三、如被告宋香芳未按上述第二款协议约定履行，原告石家庄市创业担保贷款管理中心有权就被告宋香芳所有未偿还的代偿款及利息（利息以剩余款项为基数，自2018年8月14日起至款项付清之日止，按年利率24%计付）申请强制执行；四、案件受理费1235元，由被告宋香芳负担，于2018年8月14日前支付给原告石家庄市创业担保贷款管理中心；应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人宋香芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  付红涛
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初38号原告金满江，男，汉族，1980年3月15日出生，住江西省高安市。被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队，住所地北京市通州区台湖镇政府大街16号。法定代表人姜小川，政委。委托代理人臧志成，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队法制科干部。委托代理人毛东波，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队法制科民警。本院在审理原告金满江诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队交通行政处罚一案中，原告金满江于2020年2月11日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告金满江自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金满江撤回起诉。诉讼费五十元，由原告金满江负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告金满江。审 判 长  徐 晶审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年二月十八日法官助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4150号之二原告：陈佳鑫，女，汉族，1997年11月2日出生，住址：辽阳县。委托代理人：唐晓杨，系辽宁宇光律师事务所律师。委托代理人：孙英杰，系辽宁宇光律师事务所律师。被告：刘胜德，男，汉族，1996年1月12日出生，住址：辽阳县。被告：鞍山汽车运输有限责任公司，住所地：鞍山市铁东区和平路8号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。委托代理人：刘耕辰，系辽宁荣略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市支公司。住所地：鞍山市铁东区南建国路97-1号。法定代表人：朱雪松，系该公司经理。被告：王海波，男，汉族，1975年2月25日出生，住址：鞍山市立山区正阳三街8栋2单元5层28号。原告陈佳鑫与被告刘德胜、鞍钢汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山支公司（以下简称人保公司）、王海波机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序审理。原告陈佳鑫向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令四被告向原告支付医药费100475.07元，伙食补助费：9300元、护理费：11433.51元、营养费：10000元（暂定）、误工费24774.84元、交通费2000元、复印费：11.50元等，共计：157994.92元；2、申请做伤残等级鉴定、营养费补偿天数鉴定、护理期限鉴定,待鉴定结果出具后，另行赔付伤残赔偿金、精神抚慰金等赔偿。3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年7月29日15时6分，原告乘坐被告一刘胜德驾驶辽Ｋ×××××号本田轿车由南向北行驶至沈海高速公路（沈阳-大连）190公里500米处，因被告刘胜德操作不当与同方向被告四王海波驾驶的辽Ｃ×××××号解放重型半挂牵引车（辽Ｃ×××××）追尾（所有权人为被告二、由被告三承保），造成原告受伤，原告第一时间被送往营口经济技术开发区中心医院住院治疗，被确诊为：失血性休克、右胫骨开放性骨折、右股骨干粉碎性骨折、右髌骨骨折、右侧额颞骨粉碎凹陷骨折、脑挫裂伤、右侧急性硬膜外血肿、右膝挫裂伤、左大腿外伤、颜面部外伤、双侧创伤性湿肺、左侧气胸（少量)、腹部外伤、腹腔积液（少量)、左臀部皮肤大面积擦伤，原告在营口住院_24天（其中一级护理为六天），于8月22日回到辽阳县中心医院继续治疗，住院69天。原告在两地治疗期间花费医药费共计：100475.07元，出院后一直在家休养至今。2018年8月3日营口市公安局交通警察支队高速公路一大队下达道路交通事故认定书，认定被告一刘胜德负此次事故的主要责任，被告四王海波负此次事故的次要责任。原告与四被告就此次事故赔偿，现原告诉至法院。本院认为，起诉必须符合的条件之一是要有明确的被告。本案中，原告只起诉了辽Ｋ×××××号车辆的驾驶人被告刘胜德，而原告未起诉本案辽Ｋ×××××号车辆的所有人张森，本案相关事实无法查明，故原告的诉讼请求无法实现，本院驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”之规定，裁定如下：驳回原告陈佳鑫的起诉。案件受理费3460元（原告已经预缴），退还原告陈佳鑫3460元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1468号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李晓亮，男，1981年2月28日出生，汉族，现羁押于石家庄第二看守所。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金206525.56元、利息4583.8元、罚息969.68元，并支付自2019年11月1日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告李晓亮未到庭，但于庭前在石家庄第二看守所答辩称：认可贷款事实和原告主张的诉讼请求，愿意还款，目前李晓亮爱人在使用车辆。经审理查明：2018年3月28日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额339360元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10476.9元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠贷款本金206525.56元、利息4583.8元、罚息969.68元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓亮于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2019年10月31日贷款本金206525.56元、利息4583.8元、罚息969.68元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告李晓亮于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李晓亮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告李晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59650号原告：柴雪艳，女，1967年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金颖，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京乐工场资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座2区405号。法定代表人：杨乐涛，董事长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告柴雪艳与北京乐工场资产管理有限公司（以下简称乐工场公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴雪艳的委托诉讼代理人金颖，被告乐工场公司的委托诉讼代理人聂本勇、王佳楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴雪艳向本院提出诉讼请求：1.乐工场公司向柴雪艳提供自2015年12月31日至2017年10月31日期间的会计账簿（包括总账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证和相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供柴雪艳查阅；2.确认柴雪艳有权委托注册会计师协助其查阅会计账簿和会计凭证。事实与理由：柴雪艳系乐工场公司股东，持股比例为0.92%。2019年3月4日，柴雪艳向乐工场公司寄送了《关于提供公司财务报表等材料交付股东查阅的律师函》，要求乐工场公司提供公司会计账簿和会计凭证供柴雪艳查阅，但乐工场公司明确拒绝。故柴雪艳提起本次诉讼。乐工场公司辩称，不同意柴雪艳的诉讼请求。2017年10月13日，柴雪艳与王乾瑜签署了《公司内部股权转让协议》，柴雪艳将其持有的乐工场公司0.92%的股权转让给王乾瑜，柴雪艳已非乐工场公司股东，不享有知情权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐工场公司系成立于2010年6月23日的有限责任公司，注册资本1000万元，工商登记的股东及持股比例为杨乐涛持股55%，何金芯持股15%，杨乐渝持股10.28%，北京旺京置地房地产经纪有限公司（以下简称旺京经纪公司）持股5.92%，冉杰持股5%，北京嘉阁房地产经纪有限公司（以下简称嘉阁经纪公司）持股3.95%，北京迅达世纪房地产经纪有限公司（以下简称迅达经纪公司）持股3.95%，柴雪艳持股0.92%。乐工场公司章程第十七条规定，股东有权查阅本章程、股东名册、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿。2019年3月19日，柴雪艳向乐工场公司寄送《关于提供公司财务报表等材料交付股东查阅的律师函》，记载，乐工场公司及全体股东：北京炜衡律师事务所金颖律师依法接受柴雪艳女士的委托，特致函如下：柴雪艳女士2015年12月31日入股乐工场公司，持股0.92%。作为贵公司的合法股东，柴雪艳女士曾多次要求贵司提供公司年度财务报表及相关会计账簿、银行流水、原始凭证等材料，以了解公司经营情况，核算公司收益，但贵司从未提供，严重侵害了柴雪艳女士的知情权……现本律师致函贵司及全体股东，郑重函告如下：请贵司于收到本函之日起三日内，向柴雪艳女士提供公司2015年12月31日至2017年10月31日期间的全部会计账簿、银行流水、原始凭证等材料，用于了解公司经营情况，核算公司收益。2019年4月2日，乐工场公司向柴雪艳回复《律师函》，记载，根据《公司法》的相关规定，行使股东知情权的当事人应当具备股东身份。但根据乐工场公司股东会会议记录，乐工场公司股东会决议同意柴雪艳女士将其持有的乐工场公司全部股权转让予王乾瑜先生并退出股东会。另根据柴雪艳女士与王乾瑜先生于2017年10月13日签署的《公司内部股权转让协议》……王乾瑜先生已于2017年10月13日向柴雪艳女士支付全部股权转让款。因此《公司内部股权转让协议》已经成立并生效，柴雪艳女士不再享受相应的股东权利和承担义务，包括不再享有对公司经营状况的知情权。综上所述，柴雪艳女士请求查阅委托人会计账簿、银行流水、原始凭证等材料无事实依据和法律依据。2017年10月13日，甲方柴雪艳与乙方王乾瑜签署《公司内部股权转让协议》，第一条约定，甲方将其持有该公司0.92%的股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币38.64万元整；甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；协议签订之日起五个工作日内付清转让款项，本次股权转让完成后，乙方即享受0.92%的股东权利并承担义务，甲方不再享有相应的股东权利和承担义务；从付清股权转让款之日起半年内，甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续并提供必要协作与配合，完成变更登记。第四条约定，本协议经双方签字盖章且甲方收到乙方全部股权转让款38.64万元之日生效。本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。2017年10月13日，王乾瑜分别给付柴雪艳293400元、93000元，共计386400元。柴雪艳认可签署了《公司内部股权转让协议》亦认可收取了王乾瑜386400元股权转让款，但表示，其主张的是其在乐工场公司持股期间的知情权，因其股权系于2015年8月22日从葛红权处受让而来，故其主张2015年8月22日至2017年10月31日的知情权。庭审中，乐工场公司提交了一份乐工场公司股东会决议，记载，会议形成决议如下：1.同意增加新股东崔晓龙、王乾瑜。2.同意原股东嘉阁经纪公司、迅达经纪公司、柴雪艳退出股东会。3.同意股东嘉阁经纪公司将其持有的出资39.5万元转让给王乾瑜；股东迅达经纪公司将其持有的出资39.5万元转让给崔晓龙；股东柴雪艳将其持有的出资9.2万元转让给王乾瑜。4.同意修改公司章程。决议落款处有迅达经纪公司、嘉阁经纪公司、旺京经纪公司公章，有何金芯、杨乐涛、杨乐渝、柴雪艳签字。庭审中，柴雪艳认可该签字系其亲笔所签。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）〉第七条第二款规定，公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在其持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。股东知情权系股东基于其股东身份而享有的一项基本权利。该权利基于股东身份的享有而取得，随着股东资格的丧失而丧失。股权的变更登记具有公示力，可向公司外部人员公示股东信息及持股比例，但股权的变更登记却并非股权的取得条件，而股东知情权是股东与公司的内部关系，应以公司内部股东身份为依据，已转让股权的股东在股权转让后即丧失公司的股东资格，从而导致丧失知情权。本案中，柴雪艳在2017年10月13日与王乾瑜签署《公司内部股权转让协议》后，王乾瑜给付协议约定的股权转让款386400元之时，在乐工场公司内部股东身份关系中，柴雪艳持有的乐工场公司股权全部已转让给王乾瑜，故柴雪艳自2017年10月13日起不再享有乐工场公司股权，亦不再享有股东知情权。至柴雪艳提起本案诉讼之时，其并非乐工场公司股东，且柴雪艳未有证据证明在其持股期间其合法权益受到损害，因此对于柴雪艳的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）〉第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告柴雪艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年二月三日书记员  张 钰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢13号之一 申请执行人：王浩，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：洪龙，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初257号民事调解书，向被执行人洪龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪龙在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币12580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年二月三日 书记员  陈 振
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初205号 原告：浙江欧恒制冷设备有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区万友大道55号，统一社会信用代码：91330822081693055F。 法定代表人：江明其，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：王训龙男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖地区含山县。 原告浙江欧恒制冷设备有限公司与被告王训龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13立案。原告浙江欧恒制冷设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江欧恒制冷设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢根辉 二〇二〇年二月四日 书记员  余 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6582号原告：苍荣，女，满族，1948年9月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼6层605。法定代表人：胡园，经理。原告苍荣与被告国茶实业（上海）股份有限公司、被告刘耿丹、被告北京兴业祥和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，苍荣向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中苍荣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苍荣撤诉。审判员 晋 怡二〇二〇年二月二十五日书记员 任丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终19号上诉人（原审被告）：嘉兴市翱翔箱包有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇永叙路1319号2幢厂房一、厂房二。法定代表人：冯言先。被上诉人（原审原告）：平湖市昕卓箱包配件有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区平兴公路曙光段668号。法定代表人：丁杰杰，执行董事。上诉人嘉兴市翱翔箱包有限公司因与被上诉人平湖市昕卓箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初4777号之一民事裁定，向本院提出上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案应由上诉人住所地法院即嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉请上诉人支付货款，双方并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年二月四日书记员 富王亚
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申237号 孙玉民： 你因贪污一案，对吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781刑初184号刑事判决及吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07刑终21号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人孙玉民的主要申诉理由是，原审裁判认定事实错误，定性错误，应改判其无罪。经查，原审被告人孙玉民作为蔡家沟镇卫生院法定代表人。根据现有证据能够认定孙玉民以其在蔡家沟镇卫生院有“存班”为由，和副院长商议决定给包括其本人在内的部分人员发放“存班费”，发放总额为46261.74元的事实，亦能认定孙玉民通过发放“存班费”的方式非法占有公款27632.64元的事实。孙玉民的行为已构成贪污罪。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中提交的材料不能支持其申诉理由，故本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3464号被执行人安诗宝，男，1973年12月27日出生于江苏省吴江市，住江苏省吴江市。被执行人张波，男，1989年9月11日出生于江苏省宿迁市，小学文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人凌付叶，别名凌副业，男，1967年3月20日出生于江苏省沭阳县，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。被执行人安诗宝、张波、凌付叶追缴违法所得一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏1311刑初493号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人安诗宝、张波、凌付叶发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案移送执行标的9000元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年二月十七日书记员  张雪红
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4451号之一申请执行人潘松福，男，1965年12月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人黄崇光，男，1972年1月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人潘松福依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4404号民事判决书，于2019年10月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人黄崇光发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄崇光未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄崇光的财产情况，查明被执行人黄崇光的财产情况如下：1、被执行人黄崇光名下车牌号为浙Ｃ×××××的Ｘ6牌汽车一辆；2、被执行人黄崇光和案外人林显丽名下坐落于新桥山水名都53幢1003室的不动产［房产权证号：温房权证瓯海字第××号、温房权证瓯海字第××号；土地权证号：温国用（2011）第3-236322号］一处；3、被执行人黄崇光名下坐落于新桥镇西山西路51号Ｅ1幢611室的不动产［房产权证号：06××88；土地权证号：温国用（2005）第3-8375号］一处；4、被执行人黄崇光和案外人林显丽名下坐落于新桥山水名都2号地下室180号车位的不动产［房产权证号：02××27、02××26］一处；5、被执行人黄崇光名下坐落于新桥山水名都3号地下室154号车位的不动产［房产权证号：温房权证瓯海字第××号］一处；六、被执行人黄崇光持有的浙江爱居装饰股份有限公司87.8%的股权。本院于2019年10月17日查封被执行人黄崇光名下车牌号为浙Ｃ×××××的Ｘ6牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年10月18日查封被执行人黄崇光和案外人林显丽名下坐落于新桥山水名都53幢1003室的不动产、执行人黄崇光名下坐落于新桥镇西山西路51号Ｅ1幢611室的不动产以及被执行人黄崇光和案外人林显丽名下坐落于新桥山水名都2号地下室180号车位、被执行人黄崇光名下坐落于新桥山水名都3号地下室154号车位，因坐落于新桥山水名都53幢1003室的不动产与坐落于新桥镇西山西路51号Ｅ1幢611室的不动产均已设定抵押，本案无益处置，故申请人同意暂缓处置上述房产及车位。本院于2019年10月18日查封被执行人黄崇光持有的浙江爱居装饰股份有限公司87.8%的股权，该公司尚有系列涉执行案件未履行完毕，故该股权无益处置。截止2020年02月20日，被执行人尚欠申请执行人本金1000000元及利息，也未缴纳本案受理费13520元、执行费12400元。因被执行人黄崇光在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄崇光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十一日代书记员 胡锦波
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18000号 原告：杭州远升科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路26号244室（现住杭州市滨江区越达巷79号连连空间B幢1单元501）。 法定代表人：周锡华。 委托诉讼代理人：蔡晨洲、黄可可，系该公司员工。 被告：王铁勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告杭州远升科技有限公司与被告王铁勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杭州远升科技有限公司的委托诉讼代理人黄可可到庭参加诉讼，被告王铁勇经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州远升科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王铁勇归还原告代偿款本金191471.78元，赔偿以该款为基数自2019年9月30日起至款付清日止按年利率6%计算的损失。事实与理由：2019年4月12日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称中山支行）签订了借款合同一份，向该行借款189000元，原告作为该借款担保人。签约后，中山支行按约向被告支付了借款。自2019年6月起被告未按合同约定按月归还款项，中山支行要求原告承担担保责任，原告于2019年6月起至2019年9月分期共向中山支行支付191471.78元。原告代为被告偿还该款后，被告未向原告偿还该代偿款。 被告王铁勇未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借款合同、担保确认函、借款借据、扣划授权书、每月还款清单、中山支行特种转账借方传票及代偿证明。被告王铁勇未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本院审查，现予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，原告为被告王铁勇向中山支行借款提供担保，系各方当事人的真实意思表示，借款内容及担保内容均未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。后因被告王铁勇还款违约，原告承担担保责任，向中山支行代偿借款本息191471.78元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还上述代付款项，并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持；原、被告间就原告代偿后，被告对代偿款应承担的利息损失如何计算未作约定，可以参照法院相关规定确定。被告王铁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王铁勇应归还原告杭州远升科技有限公司代偿款本金计人民币191471.78元；并赔偿以191471.78元为基数、自2019年9月30日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4129元，依法减半收取2064.50元，由被告王铁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王彬礼 二〇二〇年二月十日 书记员  袁 恺
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3323民初63号原告：福贡县子里甲乡人民政府，住所地：福贡县子里甲乡街道，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南。委托诉讼代理人：和小李，男，1977年4月12日生，怒族，住福贡县，系该单位职工，代理权限：特别授权代理。被告：恒邓言，男，傈僳族，1973年3月18日生，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：恰杜言，女，傈僳族，1973年3月18日生，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告福贡县子里甲乡人民政府诉被告恒邓言、恰杜言侵权责任纠纷一案，于2020年1月8日受理，原告福贡县子里甲乡人民政府于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福贡县子里甲乡人民政府提出的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福贡县子里甲乡人民政府撤诉。本案诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告福贡县子里甲乡人民政府承担。审判员  迪仕妹二〇二〇年二月二十五日书记员  雀成亮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14010号原告：江苏华大离心机制造有限公司，住所地江苏省张家港市经济技术开发区勤星路8号。法定代表人：黄伟彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：开药集团（开鲁）制药有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县工业园区辅仁大道1号。法定代表人：朱建国，该公司董事长。原告江苏华大离心机制造有限公司（以下简称华大公司）诉被告开药集团（开鲁）制药有限公司（以下简称开鲁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开审理。审理中，于2019年11月26日转普通程序审理并组成合议庭，并于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告华大公司的委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。被告开鲁公司经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。华大公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款187200元及该款从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定：被告向原告购买PLD1600NF离心机3台，价款144万元，PS1200N离心机8台，价款43.2万元，合计1872000元；预付合同总价的30%货款，发货前再付60%货款，余10%货款为质保金，在设备运行满一年后付清；原告收到第二期货款后，向被告开具全额增值税发票；预付款到账后75天交货。此外，合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，原告依约履行了全部义务，被告依约支付了第一期、第二期货款。原告于2017年6月向被告交付了全部离心机。2018年1月31日，原告完成了对全部11台离心机的空车调试（双方合同约定的调试为空车调试）。2018年3月23日，原告完成了对3台PLD1600NF离心机的带料调试。随后，被告将离心机投入使用。2019年以来，原告多次电话、书面请求被告支付尚欠的货款187200元，但被告总是以经济困难为由不予支付。2019年3月5日，被告确认欠原告货款187200元。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据《合同法》及其他相关法律规定，特具状起诉，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。开鲁公司未作答辩。对本案事实，本院认定如下：华大公司诉称事实有2016年8月17日华大公司与开鲁公司签订的《工矿产品购销合同》、开鲁公司支付1684800元货款的付款凭证、2018年1月31日开鲁公司业务员解宁波确认的11台离心机空车调试合格的《服务实施情况记录表》，开鲁公司盖章确认的PLD1600NF离心机3台带料调试合格的《服务实施情况记录表》，华大公司向开鲁公司开出的、开票日期为2017年7月26日、价税合计1872000元的江苏增值税专用发票两张，2019年3月5日开鲁公司向华大公司出具的企业征询函、其中开鲁公司确认至2018年12月31日结欠华大公司应付账款187200元，2019年8月18日华大公司向开鲁公司邮寄的催款律师函及邮寄凭证，以及华大公司在本院调查笔录及庭审中的陈述佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按照合同约定履行完毕了交货、调试、开具发票的义务，被告应按合同约定期限付款。现质量保证期限已经届满，被告应及时支付尚余质量保证金给原告。现被告经原告催讨不能及时付款，引起纠纷的责任在被告。被告并应承担逾期付款给原告造成的货款利息损失。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开药集团（开鲁）制药有限公司应支付原告江苏华大离心机制造有限公司货款187200元，并承担逾期付款的利息损失（以187200元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费600元，共计4700元由被告开药集团（开鲁）制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  赵春华人民陪审员  张 群人民陪审员  张小菊二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10409号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王东霞，女，1978年2月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王东霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王东霞清偿截至2019年5月22日的欠款46807.14元（本金29919.55元、逾期利息4975.39元、违约金等费用11912.2元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王东霞未作答辩。经审理查明：王东霞向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王东霞的办卡申请，王东霞申领并持续使用了尾号为9115的信用卡。截至2019年5月22日，王东霞累欠款46807.14元。本院认为：王东霞信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王东霞偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东霞于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金29919.55元、利息4975.39元、违约金11912.2元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、公告费260元，由被告王东霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10575号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘新红，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘新红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘新红清偿截至2019年5月22日的欠款24447.93元（本金16173.5元、逾期利息5184.16元、违约金等费用3090.27元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘新红未作答辩。经审理查明：刘新红向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘新红的办卡申请，刘新红申领并持续使用了尾号为2100的信用卡。截至2019年5月22日，刘新红累欠款24447.93元。本院认为：刘新红信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘新红偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新红于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金16173.5元、利息5184.16元、违约金3090.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元、公告费260元，由被告刘新红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3394号 原告：烟台智皓建筑安装工程有限公司第六分公司，住所地烟台市芝罘区幸福十三村。 法定代表人：李传敏，总经理。 委托代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。 被告一：烟台飞虎汽车零部件有限公司，住所地海阳市行村镇工业园。 法定代表人：徐全忠，经理。 被告二：胡鸿宇，男，1992年3月12日出生，汉族，住烟台市福山区。 原告烟台智皓建筑安装工程有限公司第六分公司与被告烟台飞虎汽车零部件有限公司、胡鸿宇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周骏到庭参加诉讼，被告烟台飞虎汽车零部件有限公司、胡鸿宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 烟台智皓建筑安装工程有限公司第六分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一给付工程款787358元及利息(以787358元为基数，按同期商业银行贷款利率自立案之日起至给付之日止计息)；2、被告胡鸿宇对被告一欠款787358元及利息承担连带责任。事实与理由：2015年10月13日，被告一与原告签订了一份工程施工合同，约定原告包工包料，为期进行一号、二号车间地面硬化、室外道路硬化及三号车间基础工程进行施工，工期20天。原告完成了合同约定的全部工程，总工程款约为1387358元。被告一转让菜地抵顶60万工程款，尚欠工程款787358元至今未付。经查，被告二为被告一的股东，其并未履行出资义务，应该在其出资范围内承担连带责任。 烟台飞虎汽车零部件有限公司、胡鸿宇均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告与被告烟台飞虎汽车零部件有限公司签订了《车间、道路工程合同书》，工程名称：烟台飞虎汽车零部件有限公司车间硬化工程，工程造价：面积一、二号车间各4409.7平方米，道路面积约3000平方米，单价为70元/平方米，合计827358元。三号车间基础工程面积13823.6平方米为56万元。施工日期：合同签订后，自被告一下达开工令20天完工。结算方式：工程造价约为120万元，被告一用其承包的海阳市行村镇杜格庄村菜地使用权转让给原告经营抵顶工程款约60万元，余款2016年付清(扣5%质保金，质保期一年)及工程质量等约定。原告主张，原告按合同的约定完工，其工程造价为1387358元。 被告一将承包的杜格庄村菜地抵顶工程款60万元，转让给原告经营，被告之厂房租赁给他人经营管理，剩余工程款787358元未给。 另查明：被告胡鸿宇系烟台飞虎汽车零部件有限公司的股东，被告烟台飞虎汽车零部件有限公司为自然人独资有限责任公司。 本院认为，原告与被告一签订的《车间、道路工程合同书》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行其义务。原告依照合同的约定进行了施工，履行了自己的合同义务。被告已对涉案标的物实际使用并且向原告转让了其承包的位于杜格庄村的菜地使用权抵顶工程款60万元，剩余工程款应按合同约定向原告支付。 被告胡鸿宇系被告烟台飞虎汽车零部件有限公司的唯一股东，《公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第13条规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第20条规定：“当事人之间对是否已经履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，被告一、二经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应对此承担不利后果。原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告烟台飞虎汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内付给原告烟台智皓建筑安装工程有限公司第六分公司工程款787358元及利息(以787358元为基数，按同期商业银行贷款利率自2019年7月1日计算至2019年8月20日；自2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之止)； 二、被告胡鸿宇对被告烟台飞虎汽车零部件有限公司上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11674元，公告费560元，由被告烟台飞虎汽车零部件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  成学波 人民陪审员  王和禄 人民陪审员  刘日早 二〇二〇年二月三日 书 记 员  修红红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6655号之二被执行人李世根，男性，河南省息县曹黄林乡冯庄。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6655号之二裁定书，于2020年02月11日向被执行人李世根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李世根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李世根在浦发银行76×××79账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇二〇年二月十一日书记员  吴 景
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习人员。被告：刘文，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告刘文信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加诉讼，被告刘文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金17494.26元及利息、费用、复利【截至2019年4月22日，利息1939.92元，费用（含滞纳金/违约金、分期手续费）共2819.3元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金17494.26元为基数，复利以利息1939.92元为基数，均按日利率万分之五计算】；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款，原告多次催促，但被告至今仍未清偿欠款。被告刘文未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年10月12日，被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容载明：乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。原告经审核向被告核发信用卡。庭审中，原告主张被告在使用过程中未能按期偿还信用卡账单。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截至2019年4月22日，被告尚拖欠信用卡本金17494.26元、费用（含违约金/滞纳金、分期手续费）2819.3元、利息1939.92元，其中，原告主张截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起至2019年4月22日止的违约金为2819.30元，手续费0元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示双方并未就滞纳金问题达成了新的约定。原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡后，其在使用过程中未能按时还款，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿拖欠的信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日止的滞纳金合理有据，本院予以支持。但鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告也明确表示双方并未就该事项达成了新的协议，故原告要求被告支付自2017年1月1日起的违约金缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，涉案领用合约中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，原告主张其为本案支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及款项的支付凭证，且代理律师确有出庭应诉，足以证明该项费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿信用卡欠款本金17494.26元及利息、费用、复利（截至2019年4月22日的利息1939.92元；自2019年4月23日起至付清之日止，利息以本金17494.26元为基数，复利以利息1939.92元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、被告刘文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告刘文负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曾文彬人民陪审员  王光辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  李月芸
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执403之十号 申请执行人:李炎熙，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：吕志清，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4418号民事判决书，于2020年1月25日向被执行人吕志清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕志清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志清交通银行存款54407元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3578号 原告：叶荣庆，男，1959年6月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：翁益，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告叶荣庆与被告翁益民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣庆到庭参加诉讼，被告翁益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶荣庆向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：2017年2月8日，被告翁益因资金周转困难向原告借款10000元，并承诺在一个月内归还。但至今，被告未归还借款。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方均应当诚实信用地履行合同。现被告拒不还款，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告翁益未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 借条一份，证明被告翁益于2017年2月8日向原告叶荣庆借款10000元的事实。被告翁益未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月8日，翁益向叶荣庆出具借条一份，载明：“今借叶荣庆人民币壹万元正（10000.00）” 本院认为，被告翁益向原告叶荣庆借款10000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上，虽未载明借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为给予被告合理期限，被告在原告起诉后，仍未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁益于本判决生效之日起三日内归还原告叶荣庆借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翁益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  林意红 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  孙丽娜
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终57号 上诉人（原审原告）：黑龙江省龙顺建工集团有限公司青海分公司，住所地青海省海东市。 责任人：姜洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩秀坤，男，1963年出生，蒙古族，住青海省海东市平安区。 上诉人黑龙江省龙顺建工集团有限公司青海分公司与被上诉人韩秀坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，被上诉人韩秀坤以其受新冠肺炎疫情影响,现居于河北秦皇岛亲戚家无法按时到庭参加诉讼为由，于2020年2月20日向本院提出中止诉讼申请。 本院经审查认为，被上诉人韩秀坤无法到庭参加诉讼的理由属不可抗拒的事由，且本案不具备互联网远程审理条件。被上诉人韩秀坤的申请，符合中止诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 王新育 审 判 员 仙艳荣 审 判 员 田亚萍 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 刘拯琳 书 记 员 王香玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初648号 原告：杨俊，男，1977年05月27日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告：杨某，女，2003年05月07日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告：李明芳，女，1953年08月20日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层。 法定代表人：何谦。 被告：重庆百货大楼股份有限公司郫都商场分公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路46号1栋负一层116号。 法定代表人：林川江。 原告杨俊、杨某、李明芳与被告重庆百货大楼股份有限公司、重庆百货大楼股份有限公司郫都商场分公司劳动争议一案，本院于2020年2月13日受理后，经审查查明，本案与本院于2020年1月2日受理的（2020）川0124民初80号案件，即原告重庆百货大楼股份有限公司郫都商场分公司与被告杨俊、杨某、李明芳劳动争议一案，均系当事人对郫劳人仲委裁字（2019）第401号仲裁裁决书不服分别提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 将（2020）川0124民初648号并入（2020）川0124民初80号案件进行审理。 审判员  曹洪智 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘 婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更558号 罪犯杜志明，男，1967年8月8日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年7月4日作出(2014)甬仑刑初字第568号刑事判决，以被告人杜志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杜志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜志明减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杜志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜志明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月7日起至2020年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5714号原告：马爱存，女，1987年10月1日生，住盐城市亭湖区。被告：刘金峰，男，1983年8月13日生，住河南省巩义市。原告马爱存与被告刘金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告马爱存到庭参加诉讼，被告刘金峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马爱存向本院提出诉讼请求：判令被告刘金峰归还原告借款16000元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2019年7月14日，被告因经营所需向原告借款2万元，原告通过微信和支付宝向被告转帐各一万元。被告借款后仅还款4000元，余款未还，经原告多次催要未果。请求依法判如所请。被告刘金峰未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年7月14日，被告通过微信向原告借款2万元。原告通过微信向被告帐户转帐1万元，按照被告要求向被告朋友禄海龙支付宝帐户转帐1万元。被告借款后仅还款4000元，余款未还。经原告催要未果。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告微信聊天记录、转帐记录及当事人的陈述予以证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律的保护。一、被告刘金峰向原告马爱存借款，有双方聊天记录、转帐记录予以证实，双方的民间借贷关系成立。被告借款后，仅偿还4000元，尚欠16000元应予偿还。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告应从原告主张权利之日依法律规定按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金峰应于本判决生效后十日内给付原告马爱存16000元，并从2019年8月22日起至被告刘金峰还清借款之日止以16000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘金峰负担，于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  冯 暇人民陪审员  江 蓝二〇二〇年二月六日书 记 员  郁 丹