河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7750号原告：董传爱，女，汉族，1956年7月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘金奇，男，汉族，1967年11月5日出生，住卧龙区。委托诉讼代理人：刘田田，女，汉族，1992年11月18日生，住河南省南阳市卧龙区。刘田田系刘金奇女儿。被告：卫松山，男，汉族，1989年9月13日出生，住卧龙区，（系刘金奇女婿）。被告委托代理人：刘田田，女，汉族，1992年11月18日生，住河南省南阳市卧龙区车站南路2760号，身份证号码411326199211181525。刘田田系卫松山之妻。原告董传爱与被告刘金奇、卫松山为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月02日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董传爱及其委托诉讼代理人渠海瞻、二被告刘金奇、卫松山的委托诉讼代理人刘田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董传爱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即清偿原告借款本金155000元，并自2015年12月12日按月息2%支付利息至本息还清之日起。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘金奇向原告借款165000元，并于2015年12月12日向原告出具借据一份。双方约定借款期限为四个月，利息为月息2%，被告卫松山对该笔借款提供担保。双方约定2015年年底被告刘金奇返还55000元，但其仅依约返还原告10000元后，未予偿还所有剩余款项。经原告多次追要，被告一直推诿，多次协商至今未果。为了原告的合法权益，根据我国有关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告刘金奇答辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。1.刘金奇并不是直接借款于董传爱，他们的经济纠纷起源于共同放高利贷。刘金奇在2014年通过朋友认识董传爱，因为当时都在做放贷一事，很快达成共识。2015年3月份董传爱把自己名下位于三里桥的一套房子以房屋装修为由通过中国银行范最路支行申请贷款20万，两个月后，贷款批下来，董传爱找到刘金奇商量把这些钱放出去，当时银行的利息是6厘，刘金奇牵线把这20万以4分的利息放出去，4分的利息中除去每月应支付给银行的6厘外，董传爱收益2分利息，刘金奇收益1分4厘利息。这笔钱当时是直接转给一家装饰公司，刘金奇出面打的欠条，当时放款时效是三个月，到期之后董传爱以儿子做生意为由拿走9万，随后接连分六次抽走金额共计4.5万。因为放贷风险问题，资金收不回，之后董传爱多次到中国银行范蠡路支行哭闹周经理，对此这才有了周经理起草的借贷文件，但董传爱要求找个担保人，担保在2015年内4个月为期限还款，鉴于卫松山是刘金奇的女婿，闺女因为怀孕保胎中不方便出行，所以就联系了女婿卫松山到银行签字，当时卫松山并不知情，误导他认为签的是自己的房屋抵押资料，当时他连资料是什么都没看直接签字走人，这才有了董传爱说的卫松山是担保人一事。随后，董传爱眼见四个月将要到期，刘金奇这边迟迟没有收回来钱，董传爱找了南阳黑帮要账队把刘金奇从银行门口拉走，被她们因禁期间，刘金奇多次被暴打，逼迫刘金奇签下了三张金额一样，但日期和人不一样的欠条，刘金奇最后还是被打骨折，眼见事情严重，刘金奇找到机会打电话给女婿卫松山，女婿卫松山帮刘金奇报警，现刘金奇有报案受理回执单和住院的所有单据，共计医药费一万多元。这就是现在董传爱所持欠条的来历。综上，董传爱起诉刘金奇欠款一事与事实不符，首先，是董传爱主动找刘金奇联系房贷，并不是刘金奇直接的借她钱。其次，欠条来源实在董传爱的暴力殴打下签下的我有权不承认，此欠条没有法律效益。最后，董传爱在诉状中说她找不到住址为由，相反她曾多次到家中哭闹，并且在刘金奇被打住院期间董传爱明确说余款以后等要账要回再说。二，被答辩人提供的证据不符合法律法规，与事实不符，望贵院不予采信。1.关于被答辩人提供的欠条，证据瑕疵一，卫松山是在暴力被打逼迫下所签，此欠条本身就不合法，不能作为证据状告卫松山。2.被答辩人提供的担保人信息不实，担保人实在不知情的情况下签署，并且此担保已经过期，不符合法律规定，固不应采纳。3.卫松山于被答辩人所产生的经济纠纷皆因放高利贷，并且是被答辩人主动联系卫松山放贷，二人共同为了高额利息，本身就已经违法。4.董传爱套取银行信贷资金非法放高利贷，已构成高利转贷罪。综上，被答辩人所诉并不合法，所举证据也不符合法律法规，被答辩人的各项诉讼请求应予以回驳，并追究董传爱的法律责任。被告卫松山答辩称，关于董传爱诉其担保一事，不符合事情真实情况，卫松山不予承认。卫松山并未给董传爱做过任何有效的借贷担保，董传爱与刘金奇之间的纠纷只是略知。一、董传爱诉告卫松山是她和刘金奇之间的借贷担保人一事，真实情况是，当时卫松山并不知情，当时卫松山也在中国银行范蠡路路支行通过周经理在进行房屋抵押贷款，所以当时当周经理给卫松山打电话让卫松山去银行签字时，他一直认为签的是自己的房屋抵押合同文件，签字时卫松山的老丈人(刘金奇)也在场，出于信任，又因为妻子在家等待回去陪她产检，所以当时卫松山并没有看我签的是什么文件，文件是提前准备好的，我到地方之后在周经理的提示下签上了我的名字，之后匆匆回家，直到某天，卫松山突然接到老丈人(刘金奇)的电话，刘金奇让卫松山去接他，接到老丈人之后卫松山发现刘金奇面部青脚，鼻梁出血，可见伤情很严重，经刘金奇说，卫松山才知道，他被人从银行门口接走，被囚禁了一天一夜，当时卫松山立即报警，并直接送刘金奇去医院，之后卫松山オ知道接走他的是董传爱，据卫松山老丈人说，董传爱也在中国银行范路支行以房屋裝修的理由借贷，借贷的钱董传爱通过卫松山老丈人牵线，把钱以高额利息借给别人，这是他们之间的经济纠纷。也就是在这个时候卫松山才知道自己之前签的文件是他们之间借贷的文件，对于这件事情卫松山曾问过周经理，因为文件是他准备的，当时他并没有解释什么，只是让卫松山问自己的老丈人(刘金奇)，这个时候卫松山才知道签的那份文件卫松山是担保人但是这份文件是有时效的，当时的时效是四个月，所以卫松山也就没有继续追究下去，董传爱知道这份文件是有时效，所以オ会把老丈人(刘金奇)囚禁并逼迫他写了三张金额一样但日期不一样的欠条。时隔数年，卫松山想在今天那份文件已经早已过了时效期不具备法律保护，并且董传爱骗取贷款放高利贷一事就已经违法，所以董传爱诉告卫松山担保一事并不符合实情，这一点请贵院核实。二、被答辩人并不认识卫松山，卫松山也不认识被答辩人。1，卫松山并不认识原告董传爱，第一次知道她是因为卫松山在外打工期间，董传爱多次因为与刘金奇的债务去家里哭闹为难卫松山老婆，第二次知道她的事情是在她喊人囚禁殴打刘金奇时知道的。对此，也请贵院明悉。所以综上两点，我已将事情原由说清，如需要，可以请当时的中国银行范蠡路支行的周经理核实，刘金奇被打一事在公安也有备案，并有备案回执单可查实。董传爱欺骗国家银行贷款放高利贷一事，严重违法，也是事实，请贵院明察，但是这些事情与卫松山没有一点关系，他在不知情下所签的文件也早已过期，按照法律法规不能构成任何意义，不能被法律保护所以卫松山不承认也不接受董传爱对他的诉状。请求法庭驳回被答辩人的诉请。原告董传爱为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组证据：1、借款合同一份；2、借据二份；3、二被告身份证复印件各一份。证明2015年4月2日被告刘金奇从原告处借款160000元，双方约定借款期限自2015年4月2日至2015年11月2日。被告刘金奇向原告出具借款合同、借据各一份，口头约定月息2分；2015年12月12日，经结算，被告刘金奇欠利息5000元，并向原告重新出具165000元借据一份，约定借款期限自2015年12月12日至2016年4月12日，书面约定月息2分，并由其女婿卫松山承担连带担保责任；二被告承诺年底前还款55000元。第二组证据：1、民事裁定书一份；2、诉讼费票据一份；第三组证据：1、电话录音十二份及录音书面内容八份。证明原告于2016年4月21日向贵院提起诉讼，贵院于2016年12月22日以原告不能提供二被告具体住址为由驳回原告的起诉，原告该借款未超过诉讼时效。被告刘金奇、卫松山对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据一、借款合同是刘金奇签字的，只能证明他们一块出去放贷，不能代表刘金奇借钱。两份借据，如意湾的房子在春天的时候已经抵押，先借贷才有的利益纠纷。在这个之前已经贷款了了，出于对岳父的信任，卫松山签的是空白的纸，也没有问签字干啥。当时准备是让卫松山的妻子签字的，当时妻子怀孕，于是由卫松山签字。借据也已经过期。两个身份证属实。对证据二，裁定书和票据，被告没有收到法院的任何传票或者诉状等手续。而且裁定上面起诉时没有卫松山。被告刘金奇、卫松山为支持自己的答辩，向本院提交以下证据：一、南阳市第九人民医院病历、入院记录、××人日清单、ct、心电图、X线报告单；二、受案回执一份。证明原告董传爱因借款之事殴打过卫松山。原告董传爱对被告所举证据发表质证意见如下：对证据一，系复印件真实性不予认可，也与本案没有关联性；对证据二未加盖公章，对其真实性不予认可，该回执不能显示原告将其打伤。本院经审理认定事实如下：原告董传爱与被告刘金奇经人介绍相识，被告卫松山系被告刘金奇女婿。2015年12月4月2日，原告董传爱与被告刘金奇签订借款合同，合同中显示甲方（出借人）为董传爱，乙方（借款人）为刘金奇，借款金额为160000元，借款期限自2015年4月2日至2015年11月2日，甲乙双方均在合同中签字并按捺手印。同日被告刘金奇向原告出具借据。借据内容为“借据今收到董传爱人民币大写拾陆万元整，小写￥160000元，借款月利息%，借款期限自2015年4月2日至2015年11月2日。借款人刘金奇2015年4月2日”。刘金奇在借条上签字并按捺手印。2015年12月12日，借款人刘金奇向原告董传爱出具借据一份，内容:“借据今借到董传爱人民币大写拾陆万伍仟元（￥165000元）借期四个月，借款期限自2015年12月12日至2016年4月12日止。（利息2%月息）年底前还款55000元。借款人刘金奇担保人卫松山2015年12月12日”。借款人刘金奇及担保人卫松山均在借据上签字并按捺手印。还款期限到期后，被告仍以各种理由和借口迟迟不予偿还借款本息。原告董传爱于2016年4月21日向本院提起诉讼，因原告未能提供二被告具体地址，本院2016年12月26日作出（2016）豫303民初2303号民事裁定书，驳回原告董传爱的起诉。庭审中原告称2016年6月5日被告刘金奇自认被告向其还款10000元。原告董传爱于2019年9月02日再次向本院提起民事诉讼。以上事实，有原被告双方陈述，借款合同、借据等在卷为据，并在开庭及质证中进行出示或宣读，已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院对本案所涉的相关法律关系评述如下：一、本案原告与被告签订借款合同，被告向原告出具借据，原被告之间双方形成民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应当按照双方约定的期限和原告的催告及时还款付息。被告未按照约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告卫松山在借据上签名作为担保人，未明确其担保方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十六条规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告卫松山担保方式应按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告董传爱2016年4月21日第一次于向本院提起诉讼，保证合同的诉讼时效自2016年4月21日开始计算；原告董传爱第二次于2019年9月2日再次向本院提起诉讼，原告的起诉不超过保证合同的诉讼时效。故被告卫松山应当对本案借款承担保证责任的诉请。对于被告卫松山辩称，董传爱诉其担保一事，不符合事情真实情况，卫松山并不认识原告董传爱，对担保也不知情，在没有看签的是什么文件，在周经理的提示下签的名字，而且他在不知情下所签的文件也早已过期，请求法庭驳回原告的诉请。本院认为被告卫松山作为成年人，应当知道签字的法律后果，因此对被告就其担保责任的答辩，因无事实依据和法律责任，本院不予采信。二、关于本案原告要求被告偿还借款本金155000元的问题。原被告在2015年12月4月2日签订的借款合同和借据中约定借款金额为160000元，借款期限自2015年4月2日至2015年11月2日，但未明确借款月利息。2015年12月12日。被告刘金奇向原告出具的借据中再次明确，被告对原借款本金16.5万元。原告表示此系将被告未付利息5000元加上后，重新出具了借据，该借据显示为本金为16.5万元，月息两分。原告在诉讼中自认被告刘金奇在该借据出具后支付1万元，因此原告主张被告应当偿还期借款本金155000元，本院予以支持。三、关于本案原告要求从借款之日起按2分利息计息至款付清之日止的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方约定借期内利率为月息2%，故本院对原告主张的利息请求予以支持。四、关于被告刘金奇辩称，原告所诉与事实不符，纠纷起源于共同放高利贷，到期之后董传爱以儿子做生意为由拿走9万，随后接连分六次抽走金额共计4.5万，董传爱找黑帮要账队，欠条存在瑕疵，是在暴力被打逼迫下所签，套取银行信贷资金非法放高利贷，已构成高利转贷罪等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三条规定“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”针对被告辩称欠条存在瑕疵，是在暴力被打逼迫下所签的问题。按照合同法的规定，被告可以在规定的期限内行使撤销权或向法院起诉确认该借条无效，但至今被告并未行使权利。因此，被告的辩称因无事实依据和法律根据，本院对被告的此项辩称不予采信。五、关于被告刘金奇辩称“被告因涉案借款纠纷被原告殴打，并向公安机关进行报案等问题”。本院认为，被告刘金奇就其受到伤害及要求赔偿的问题，因与本案不属同一法律关系，原告就其权利保护可以另行主张，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告刘金奇向原告董传爱偿还借款本金155000元，并自2015年12月12日起按月利率2%向原告董传爱计付利息至款付清之日止。二、被告卫松山对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告刘金奇、卫松山负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年二月二十八日书 记 员  吴 尚