福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0821刑初191号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人黄德平，男，1979年9月13日生，汉族，大专文化，教师，户籍所在地是长汀县，居住地为福建省长汀县。2017年10月26日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年11月17日经长汀县人民检察院批准，并由长汀县公安局执行逮捕。2019年2月2日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 辩护人丘明，福建矩圆律师事务所律师。 辩护人廖生营，福建凯峰律师事务所律师。 被告人陈旭峰，男，1971年4月4日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省长汀县）坝村下村34号。居住地为长汀县。2017年10月15日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年11月17日经长汀县人民检察院批准，并由长汀县公安局执行逮捕。2019年4月3日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 辩护人李淑兰，福建业发律师事务所律师。 被告人陈启自（又名陈天福），男，1963年6月9日生，汉族，文盲，务农，户籍所在地和居住地为福建省长汀县。1999年11月因犯放火罪被长汀县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年2月份释放，减刑11个月；2015年2月又因故意毁坏财物被行政拘留10日。2017年10月12日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年11月17日经长汀县人民检察院批准，并由长汀县公安局执行逮捕。2019年1月4日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。2019年11月12日因病医治无效死亡。 辩护人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 被告人胡林英，女，1989年4月4日生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村支部书记。2017年11月22日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，次日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经本院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 辩护人黄家炎、董叶倩，福建金磊律师事务所律师。 被告人陈天生，男，1974年6月27日生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村委会主任。2017年11月22日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，次日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经本院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 辩护人程曾锦，福建彬恺律师事务所律师； 辩护人陈海情，浙江永鼎律师事务所律师。 被告人陈桂雄，男，1976年1月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村林业员。2017年11月22日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，同日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经本院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 辩护人李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告人陈以发（又名狗狗），男，1963年3月4日生，汉族，高中文化，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村委会副主任。2017年11月27日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，同日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经本院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 辩护人童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告人童以良，男，1973年2月12日生，汉族，高中文化，户籍所在地和居住地为福建省长汀县，原系该村文书。2017年11月22日因涉嫌盗伐林木罪、盗窃罪被长汀县公安局刑事拘留，同年12月25日经长汀县人民检察院批准逮捕，同日由长汀县公安局执行逮捕，2018年7月19日经长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审，2018年7月23日经本院决定，并由长汀县公安局执行取保候审。 辩护人戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 长汀县人民检察院以汀检生刑诉［2018]25号起诉书指控被告人黄德平、陈旭峰涉嫌犯滥伐林木罪、非法收购盗伐、滥伐的林木罪;被告人陈启自、胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年9月29日、9月30日及10月8日公开开庭审理了本案。期间，2018年10月16日经上级法院批准，本案延长审限三个月。2019年1月14日被告人黄德平的辩护人丘明以该案需补充调查为由向本院申请延期审理一个月。2019年2月13日被告人陈启自及其辩护人李旭东以被告人陈启自患有严重疾病，正在外地治疗，无法出庭，申请对本案中止审理，本院依法裁定中止审理。长汀县人民检察院指派检察员李佳卿及助理检察员谢丁祥出庭支持公诉，被告人黄德平及其辩护人丘明及廖生营、被告人陈旭峰及其辩护人李淑兰、被告人陈启自及其辩护人李旭东、被告人胡林英及其辩护人黄家炎、董叶倩、被告人陈天生及其辩护人程曾锦、陈海情、被告人陈桂雄及其辩护人李支森、被告人陈以发及其辩护人童长欣、被告人童以良及其辩护人戴永琦到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 长汀县人民检察院指控： 1、长汀县童××村芦坑山场的林木所有权原属长汀县童××村原第6、7、8、9村民小组所有，于2004年转让给长汀县常青林业有限公司。近年来，长汀县常青林业有限公司失联，芦坑山场失管，山场上盗伐问题严重，致使山上存在大量被环剥和已伐倒的林木，村民多次上访，要求对山场进行管理，将山场上被环剥和已伐倒的林木清理出来。长汀县公安局决定对芦坑山场故意毁坏财物案立案侦查，芦坑山场被环剥和已伐倒的林木成为涉案赃物。2017年4月12日，被告人胡林英主持召开会议，研究解决芦坑山场的林木问题。参加会议的有被告人陈天生、童以良、陈以发、陈桂雄、陈启自及陈某5和（另案处理）等人。会议在未办理林木采伐手续的情况下，认为因长汀县常青林业有限公司失管，造成大量的盗伐，决定自会议之日起，对芦坑山场实行全封山，由第6、7、8、9村民小组将原属各村民小组所有的山场进行管理、监督，山场上被环剥和已伐倒的林木由各小组清理出来，收入归各村民小组。会后，被告人胡林英、陈天生、童以良、陈以发又经研究决定，请外村专业人员来清理，这样才不会造成新的滥砍滥伐。2017年5月初，被告人陈桂雄介绍从事木材生意的被告人黄德平与被告人胡林英联系。经被告人胡林英与被告人黄德平商谈，约定芦坑山场被环剥和已伐倒的林木由被告人黄德平负责清理，被告人黄德平上交村小组每立方米260元。随后，被告人胡林英安排被告人陈启自带工人察看了芦坑山场。2017年5月至8月间，被告人黄德平与被告人陈旭峰合伙，在明知未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到芦坑山场将原6、7组的山场上被圈死和被伐倒的林木进行砍伐、清理。在被告人黄德平、陈旭峰砍伐、清理的过程中，被告人胡林英、陈桂雄、陈以发出面为被告人黄德平、陈旭峰协调、解决有关纠纷；被告人陈启自受被告人黄德平雇请，为其看管木材；被告人黄德平为解决木材运输问题，向他人购买了6份《福建省木材检验码单》、《木材运输证》。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，芦坑山场原六组、七组山场采伐林木822株，立木蓄积195.2571立方米、折算原木材积126.9172立方米；给长汀县常青林业有限公司造成直接经济损失253716元。 2.2017年8月间，被告人陈启自在未办理林木采伐手续的情况下，为陈某11（另案处理）雇请工人到新畲村芦坑园丁背陈某13和、陈某12（均另案处理）的自留山上，采伐挡住陈某11家墓地风水的林木计立木蓄积29.7521立方米，折原木材积19.743立方米；被告人黄德平、陈旭峰明知被告人陈启自雇请工人采伐的这部分林木是滥伐的林木，仍给予收购。 案发后，被告人黄德平、陈启自、胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良自动到长汀县公安局森林分局投案；被告人陈旭峰于2017年10月15日被长汀县公安局童坊派出所抓获归案。 认定上述事实的证据如下： 1、长汀县公安局森林分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》及其扣押物：油锯1把的照片等物证； 2、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物：《林权证》、《广东省韶关市中级人民法院判决书》、《林权抵押登记申请表》、《林权抵押登记证明》、《情况通报》、《公告》、《保护森林资源、造福子孙后代》、《关于本村森林管理的村委、小组长会议》、《关于芦坑山场大量木材被圈死，砍倒事宜》、《木材采伐合同》、《木材清理合同》、《检尺数据》、《关于申请调拨被盗伐杉木的报告》、《龙岩市下山木材检尺野账码单》、《长汀县木材检尺野账码单》、《林业行政处罚木材检尺单》、《森海木业进仓单》、《木材运输证》、《福建省木材检验码单》、《协议》、《交易明细》、陈某13和提供的手机短信记录照片、《福建省行政事业单位资金往来结算票据》、胡林英提供的《通告》、《公示》、长汀县公安局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、长汀县公安局森林分局出具的《先行登记保存证据通知单》、长汀县公安局出具的《户籍证明》、《破案经过》、《到案情况说明》、长汀县公安局童坊派出所出具的《抓获经过》等书证； 3、证人陈某1、陈某2、陈某3和、陈某4、俞某、伍某、张某1、刘某1、刘某2、江某1、赖某1、涂某、赖某2、陈启城、陈某5和、陈某6、童某、陈某7、胡某、曹某、杨某、吴某1、郭某、邓某1、刘某3、刘某4、江某2生、张某2、刘某5、邓某2、陈启财、陈启先、陈某8、曾某、赖某3、吴某2、张某3、陈某9、朱某、程某、汤某、陈某10、梁某、黄某1、罗某、黄某2、陈某11、陈某12、陈某13和等人的证言； 4、被告人黄德平、陈旭峰、陈启自、胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良的供述和辩解； 5、福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、厦门鼎力资产评估中心出具的《评估意见书》等鉴定意见； 6、长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》、《辨认笔录》等现场勘验、检查、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人黄德平、陈旭峰违反国家森林法规，非法采伐林木计立木蓄积195.2571立方米，数量巨大，非法收购滥伐的林木计立木蓄积26.1001立方米，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪、非法收购盗伐、滥伐的林木罪追究其刑事责任；被告人胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良违反国家森林法规，非法采伐林木计立木蓄积195.2571立方米，被告人陈启自违反国家森林法规，非法采伐林木计立木蓄积225.0092立方米，数量巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄德平、陈旭峰两人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当数罪并罚。本案各被告人除陈旭峰外，均自动到长汀县公安局森林分局投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人陈旭峰其翻供后又如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人胡林英、陈启自、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良犯罪动机是为了维稳，可酌情从轻处罚。被告人黄德平、陈旭峰案发后串供，销毁证据，应酌定从重处罚。并认为本案是一般共同犯罪，没有主、从犯之分，但本案中各被告人作用的大小不一样，所承担刑事责任的大小也不一样，依次是：胡林英、黄德平、陈旭峰、陈启自、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良。 被告人黄德平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为自己是被人雇请的，并自愿认罪、缴纳罚金，要求从轻处罚并适用缓刑。 被告人黄德平的辩护人对于起诉书指控被告人黄德平犯非法收购明知盗伐、滥伐林木罪的定性没有异议，但认为被告人黄德平的行为不构成滥伐林木罪。其理由为：一是，本案芦坑山场被砍伐、清理的涉案林木都是已经被圈死、砍倒的枯死木，且属于新桥林业派出所已经立案的涉案赃物，明显有别于法律规定的林木，系对涉案赃物的依法处置，无须依法办理林木采伐许可证，故不属于滥伐林木罪的犯罪对象。二是，村委会委托被告人黄德平清理、砍伐涉案芦坑山场被圈死、砍倒林木的行为，并未侵犯国家的森林资源保护制度。三是，无论是村委会干部，还是受托清理的被告人黄德平，都没有主观犯罪故意，也根本没有意识到在上级部门授意进行清理、砍伐的情况下会对国家森林资源产生危害后果。在量刑情节方面认为：1、被告人黄德平案发后能够主动到长汀县公安局森林分局投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有法定自首情节，依法应减轻处罚。2、被告人黄德平当庭自愿认罪，愿意缴交罚金，悔罪态度好，依法应酌情予以从轻处罚。3、被告人黄德平案发前并无前科劣迹，一贯表现良好，系初犯和偶犯，依法应酌情予以从轻处罚。4、被告人黄德平受托清理的林木属枯死木，并非活立木，不具有社会危害性。综上，建议对其判处缓刑并处罚金。 被告人陈旭峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。自愿认罪并愿意缴纳罚金，希望法院从轻处罚，判处缓刑。 被告人陈旭峰的辩护人认为，被告人陈旭峰的行为不构成非法收购盗伐、滥伐林木罪，应从重吸收轻罪原则，应定一罪即滥伐林木罪。其理由是：被告人黄德平、陈旭峰没有与被告人陈启自、陈某11滥伐林木事前通谋，在滥伐林木犯罪中起了帮助作用，系共犯，并在共同犯罪中起次要或者辅助作用，且滥伐林木的立木蓄积为26.1001立方米，被告人黄德平、陈旭峰并未参与，其仅收购被告人陈启自先行的滥伐林木，应按原木材积计算未达到20立方米的刑事立案标准，故不构成犯罪。 陈旭峰涉及滥伐林木罪，是属于单位犯罪，而不属于个人犯罪，我们认为漏了一个主体，是村委会，应当追加村委会。陈旭峰有自首情节，陈旭峰事实上去汽车站是自首，投案路途上被抓应当认定为自首，还有通话记录，第三人陈水长应当证明通话记录讲了什么。陈旭峰是初犯，没有任何前科，社会危险较小，应当酌情处罚。综上可以对其认为认罪认罚，可以判处缓刑。 被告人陈启自对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。自愿认罪，要求法院从轻处罚并判处缓刑。 被告人陈启自的辩护人认为，起诉书指控的被告人陈启自滥伐林木罪无异议，但对指控其参与被告人黄德平等滥伐林木195.2571立方米的犯罪构成有异议，至于起诉书指控的被告人陈启自参与陈某11部分的滥伐事实，辩护人无异议，但也认为被告人陈启自起次要或辅助作用，是从犯，且被告人陈启自自首，有从轻或者减轻处罚的情节。其理由是：1、被告人陈启自的行为并未侵犯国家保护林业资源的管理制度，即滥伐林木罪的客体。2、从客观方面看，村“两委”会议决议清理涉案林木部分未得到执行，被告人陈启自参与开会、带人查看山场是受被告人胡林英安排的职务行为，其对清理出属赃物的林木进行看管也非滥伐行为。3、在新畲村“两委”决议后，被告人陈启自以第六村民小组长的身份参与其中，其没有滥伐森林犯罪的主观故意。4、所采伐林木符合紧急情况下需要采伐的林木，认为是否滥伐值得慎重考虑。5、被告人陈启自为第六组村民小组长，而起诉书将其作为共犯被指控，这对其不公平。6、就是被告人陈启自若对犯罪全部需承担责任，因其仅参与其中少部分行为，在共同犯罪中起次要或辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。 被告人胡林英对起诉书所指控的事实基本没有异议，只是认为没有相关法律意识，她觉得如果法院认为她有罪，她服从判决，希望法院免于她刑事处罚，如果法院认为她没有罪，希望法院给她一次机会，毕竟她不是为了牟利，不是为了个人私利。并述称：1、俞某、伍某有说过让我们去清理。2、黄德平上山时也没有告诉我们，他是上山清理后我们才知道。 被告人胡林英的辩护人认为，本案事实不清、证据不足、适用法律错误，被告人胡林英依法不构成滥伐林木罪，应当宣告被告人胡林英无罪。其理由为：1、被告人胡林英等村委既没有非法占有为目的，涉案木材也并非新畲村所有，他们一心为公，为了村集体利益，清理涉案赃物，是依党的政策行使党务工作，系履行公务行为。2、被告人胡林英无滥伐林木罪的犯罪动机和主观故意，清理涉案林木不需要办理采伐手续，只需办理调运手续，其清理林木得到林业执法部门的认可与默许。3、本案的客体是被圈死、被环剥的死木，不具有生态价值，不符合滥伐林木罪的构成要件。 被告人陈天生对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均没意见，自愿认罪，相信法院公平公正审理。 被告人陈天生的辩护人认为，1、被告人陈天生不存在犯罪故意，在目前证据无法排除合理怀疑，该次清理系政府林业有关部门同意的，即便俞某是否说过真伪存疑，而伍某亲笔改清理合同的事实，足以说明政府部门人员是知情、同意、认可的。另在童坊饭店吃饭时，陈天生看了黄德平准备好的采伐合同，并明确表示反对采伐手续和安全都不可能由村里负责，可见其中断犯罪意思联络。2、被告人客观上没有实施滥伐的行为。3、林权不是自有，陈天生不构成起诉书指控的滥伐林木罪，起诉认定的林木权属模糊不清，一方面为常青公司，另一方面又认为是公安管控的赃物，而指控的林木所有权不认为归村委，怎能构成滥伐林木罪？而滥伐的基本前提是客观上林木属于砍伐的行为人自己，现没有一个被告认为是自己的林木，无论是否办理手续，都不存在滥伐的问题。4、如果法庭判决被告人陈天生构成滥伐林木罪，陈天生也存在以下从轻、减轻情节，符合免刑、缓刑条件：⑴构成自首，应当减轻处罚;⑵系从犯，应当减轻处罚；⑶七组木材不应计息在村委会的意思之内，应由黄德平一伙负责；⑷伐倒的部分不计算在内；⑸伐倒的活立木不应计算在内；⑹社会危害不是本案村委会造成，更不是被告人陈天生造成的；⑺被告人陈天生无获取利益；⑻清理对象不存在生态价值；⑼枯木仍要办理采伐手续，这是林业行政部门的规定，不是森林法律法规的规定；⑽被告人陈天生无人身危险性。 被告人陈桂雄对起诉书指控其参与的过程事实上没有异议，认为如果法院认定其有罪会认罪。 被告人陈桂雄的辩护人认为，被告人陈桂雄不构成滥伐林木罪，本案应确定为单位犯罪。其理由是：林木被圈死、伐倒不是被告人陈桂雄所为，陈桂雄参与行为均履行村部指示工作，其行为属于履行村单位指派职务行为，主观上不具备滥伐林木罪所要求的故意动机、意图，客观上也没有参与组织他人清理林木。认为在“两高”《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》规定其他单位包括村民委员会、居民委员会及村民小组等常设性组织，对单位犯罪的内涵有一个明确的界定，因此认为本案童××村民委员会作为单位犯罪的主体。 被告人陈以发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，相信法院公平公正审理，并认罪，希望法庭能给予其从轻处罚或者缓刑。 被告人陈以发的辩护人认为，同意前面辩护人做的无罪辩护，陈以发不构成滥伐林木罪。其理由如下：一是被告人陈以发没有滥伐林木的主观故意；二是客观上，被告人陈以发作为村里的副主任，只是应邀参加了4月12日的会议，其去与不去对会议的结果都没有任何的影响；三是村委决定属于他人的林木，确实属于无权处分行为，有一定的社会危害性，但没有达到犯罪的严重程度；四是长汀县纪委以及伍某、俞某两人自己所作的情况说明，结合《林木砍伐合同》的修改等情况，可以推定4.12会议前得到了林业主管部门的同意的。况且公诉机关也认可开会讨论清理木材，是出于公心而非个人私利，主观上为了维稳，客观上无获取个人利益，依法应认为是情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。若被告人陈以发构成犯罪，则具有以下法定从轻、减轻或者酌情从轻处罚情节：①自首情节；②从犯；③自愿认罪；④为了维稳；⑤愿意积极主动缴纳罚金；⑥初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性和人身危险性和社会危害性较低。综合以上情节，恳请法院宣告无罪或者对其免予刑事处罚或者判处缓刑。 被告人童以良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。 被告人童以良的辩护人认为，被告人童以良不构成滥伐林木罪，公诉机关所指控滥伐林木事实不清，即使构成犯罪，被告人童以良也可以免除处罚或判处缓刑。其理由是：1、没有滥伐林木的主观故意；2、不符合滥伐林木罪的客体，即不受国家保护林业资源的管理制度的管理，林木已经特定化为赃物；3、客观方面，由于林木非被告人童以良等人所有，不存在任意采伐本单位或本人所有的林木，故不符合滥伐林木罪的客观方面；4、若本案属于单位犯罪，则被告人童以良不属于单位的主要负责人和直接责任人员，故不应对其科以刑罚。此外，关于滥伐林木数量方面的事实不清：⑴对2017年4月16日以前已被他人砍伐的木材不应计算在本案中，应予以扣减；⑵从七组清理出来的木材数量应予扣减，这是出乎被告人童以良等人的意志之外的部分；⑶未圈死的林木砍伐下来的数量也应予扣减；⑷砍伐工人指认的数量与鉴定意见中记载的数据不一致；⑸第一次进山时有部分已经被伐倒甚至截筒的林木也应扣减。若公诉机关指控的犯罪成立，被告人童以良也具有以下从轻、减轻情节，可以免除处罚或适用缓刑：①自首；②从犯；③被告人自愿认罪；④扣减滥伐林木的数量；⑤初犯且系为了维稳需要；⑥有正当职业没有再犯罪的危险。 各被告人并没有证据向法庭提供。 被告人胡林英的辩护人向法庭举证如下：提供以下七组证据：证据1、关于童××村芦坑山场木材清理的情况说明及童坊镇书记丘华平、镇长范育峰分别与被告人胡林英的微信聊天记录，证明童坊镇书记丘华平、镇长范育峰对该情况说明进行了修改，副镇长、新畲村包村片长赖某2也有看过，均确认了胡林英等村委开会决议将圈死、被环剥的死木进行清理，是受长汀县公安局森林分局新桥派出所所长俞某等领导的指示。证据2、新畲铁四角微信工作群，证明胡林英等村两委就修改合同、承包清理等事宜多次在该微信工作群商量讨论。证据3、黄德平与胡林英之间的短信聊天记录，证明⑴、调运申请报告不是村里主动申请的，而是黄德平多次请求后才帮忙出面协调的。⑵、伍某叫黄德平把清理出来的木材调运至龙顺钢木制品厂，后黄德平通过短信告知胡林英、并让胡林英以此发布公示。由此可证实伍某的证言不真实；⑶、可证实被告人胡林英等村委一直都是遵照林业部门的一系列实际行为亦能够相互印证。证据4、涉案山场的照片，证明村里发包给被告人黄德平清理的都是被圈死、被环剥的死木，即毫无生态价值。证据5、《关于长汀县童××村“大学生村官”支部书记胡林英涉嫌盗伐林木、盗窃罪的专报件》及寄送快递单据，证明辩护人在审查起诉期间将本案的情况书面向中共龙岩市委政法委、龙岩市委组织部、龙岩市妇联进行汇报并递交了该专报件。证据6、长汀县童××村村民于2018年6月联名签名的请愿书，证明正是因为被告人胡林英等村委尽职尽责，此次又是为了村集体利益才是自愿联名签名，为村委请愿。证据7、照片，证明自被告人胡林英等村委上任后对于村里所作出的实实在在的改变和贡献。 此外被告人胡林英辩护人于2018年8月9日向法庭提交了现场勘验申请、生态价值评估申请，从本案起诉书认定被圈死、被环剥的是涉案财物，辩护人有到山场查看，发现山场确实是存在大量被圈死、被环剥枯死的树木，同时8、9组都是存在这个现象，对这个现象是否存在生态价值，为此向法庭申请。合议庭于8月14日收到申请后向公诉人进行反馈，公诉机关认为，生态价值与本案定性没有关联性，只是量刑时考虑的情节，没有必要进行鉴定；至于现场勘验，侦查机关已经作了多次，辩护人提出清理出来的都是枯死木，这并不存在争议。公诉人在受理办案后，也已经到芦坑山场进行了勘验，充分了解了现场的状况。因此无再次勘验的必要。 公诉机关对被告人胡林英的辩护人提供的证据质证认为，对证据1、属于本案了解情况的说明，与本案无关联性，必须以本案查明的事实为准。对证据2、由于截图缺乏实质内容，至于聊什么内容不清楚。对证据3、结合全案综合认证。对证据4、辩护人所讲大量被圈死、被环剥的是死木没有意见，对被圈死、被环剥的死木毫无生态价值有意见，它具有自身生态价值，即便是一颗草也是有生态价值的。对证据5、有意见，辩护人想证明什么？与本案无关联且反映的不是案件事实。对证据6、7，没有意见。 经审理查明： 一、共同犯罪部分事实 1、山场权属：原属新畲村6、7、8、9村民小组所有，2004年转让给长汀县常青林业有限公司。近年来，长汀县常青林业有限公司失联，芦坑山场失管。 2、由于案发山场盗伐现象严重，村民多次要求清理林木，这引起当地党委、政府及林业部门和森林公安的高度重视，并于2017年4月10日组织人员进村入户进行宣传，以防止新的乱砍滥伐现象继续发生，并要求已被砍伐及被毁坏的林木待后处理。长汀县公安局于2017年4月16日对芦坑山场故意毁坏财物案决定立案侦查。而山场被环剥和伐倒的林木成为涉案赃物。 3、2017年4月12日，案涉新畲村委会作为山场的林地所有权人，以对失管的山场进行管护为目的，召开由村两委及部分村民小组长参加的会议讨论，被告人胡林英主持召开会议，研究解决芦坑山场的林木问题。参会人员有：被告人陈天生、童以良、陈以发、陈桂雄、陈启自、陈某5和、陈启诚及童某。会议决定主要内容：对涉案山场实行全封山，由各小组对原所有的山场进行管理、监督，将山场上被环剥和已伐倒的林木由各小组清理，收入归各村民小组。 4、会后，被告人胡林英、陈天生、童以良、陈以发又经研究决定，请外村专业的人员来清理。 5、2017年5月，经被告人陈桂雄介绍，被告人黄德平与胡林英联系，胡林英、黄德平约定芦坑山场被环剥和已伐倒的林木由被告人黄德平负责清理，黄德平上交村小组每立方米260元。 6、被告人胡林英安排被告人陈启自带工人察看山场。 7、2017年5-8月间，被告人黄德平与被告人陈旭峰合伙，在明知未办理林木采伐许可证的情况下，将原6、7组山场上被圈死和被伐倒的林木进行砍伐、清理。 8、在砍伐、清理过程中，被告人胡林英、陈桂雄、陈以发出面为被告人黄德平、陈旭峰协调、解决有关纠纷。 9、被告人陈启自受被告人黄德平雇请，为其看管木材。 10、被告人黄德平为解决木材运输问题，向他人购买了6份《福建省木材检验码单》及《木材运输证》。 11、经鉴定，涉案山场（原6、7组）采伐林木822株，立木蓄积195.2571立方米、折算原木材积126.9172立方米。造成长汀县常青林业有限公司直接经济损失253716.69元。 12、被告人黄德平、陈旭峰等将砍伐、清理出的木材分别销售给龙顺钢木制品厂、森海木业有限公司及长汀县永宏木业有限公司。 13、被告人黄德平销赃得款十三万元（其中森海木业公司转款三万元；永宏木业公司转款二万元，另加现金一万元；龙顺钢木厂两次转款共七万元）；被告人陈旭峰销赃得款一万元。案发后，长汀县公安局森林分局暂扣新畲村七组由被告人黄德平支付的三万元木材款及支付给八组一万元的预付木材款。 14、遗留在山场、堆场和被查获的一车的原木材积60.2345立方米，已由长汀县公安局森林分局依法处理，所得款项返还林木抵押权人（中国建设银行股份有限公司韶关市分行）。 二、个人犯罪部分事实 1、被告人陈启自在未办理林木采伐手续的情况下，为陈某11雇请工人到新畲村芦坑园丁背陈某13和、陈某12的自留山上，采伐林木计立木蓄积29.7521立方米，折原木材积19.743立方米。 2、被告人黄德平、陈旭峰明知被告人陈启自雇请工人采伐的这部分林木是滥伐的林木，对其中已造材的林权为陈某13和所有的木材计原木材积17.3692立方米，折立木蓄积26.1001立方米而给予收购。 案发后，被告人黄德平、陈启自、胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良自动到长汀县公安局森林分局投案；被告人陈旭峰于2017年10月15日被长汀县公安局童坊派出所抓获归案。 另查明，在案件审理过程中被告人陈启自因病于2019年11月12日死亡。本院依法裁定对其的指控终止审理。 上述事实公诉机关举如下证据认定： 一、认定犯罪事实方面的证据： （一）、物证 长汀县公安局森林分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》及其扣押物油锯1把的照片，证明砍伐工具的状况。 （二）、书证 1、长汀县公安局制作的《受案登记表》、《立案决定书》证明：长汀县公安局对本案侦查的诉讼过程。即2017年10月25日受理本案并决定立案侦查。 2、A、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《情况通报》、《公告》、《保护森林资源、造福子孙后代》证实，2017年3月1日，童坊林业站发现新畲村存在盗伐杉木的情况后，立即采取相关措施，向新畲村村委通报了情况，《公告》要求村民积极配合，提供线索，以便立案调查，并入户宣传。由此证明，本案涉及的相关林木系涉案赃物，应由林业部门依法处理。 B、长汀县公安局制作的《受案登记表》、《立案决定书》证明：长汀县公安局发现新畲村芦坑山场存在盗伐、毁坏林木的事实后，即于2017年4月16日受理本案并以毁坏财物案决定立案侦查。 C、胡林英提供的《通告》证明，新畲村发现存在盗伐杉木的情况后，配合政府职能部门，要求村民积极配合，提供线索的情况，与上述书证相印证。 3、Ａ、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《林权证》证实，新畲村芦坑山场林木属长汀县常青林业公司所有；林地所有权××××村所有。 B、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《广东省韶关市中级人民法院判决书》、《林权抵押登记申请表》、《林权抵押登记证明》，证实常青林业公司于2011年将童坊新畲芦坑山场林权抵押给建设银行韶关市分行，抵押528万元。 4、A、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《关于本村森林管理的村委、小组长会议》的会议记录一份、胡文珍提供的笔记本1页，证实新畲村村委2017年4月12日，通过会议的形式决定对已破坏的林木，由各小组长自行组织村民清理，交由林业部门统一管理，费用各小组自理，盈利归各小组所有，作为山林管理经费。 B、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《关于芦坑山场大量木材被圈死，砍倒事宜》的会议记录一份，证实胡林英在案发后，将《关于本村森林管理的村委、小组长会议》的会议记录进行修改重抄后交童坊林业站，修改的内容主要有二点，一是聘请人员清理，二是盈利归各村里理事会。 5、Ａ、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《木材采伐合同》1份，《木材清理合同》2份证实，犯罪嫌疑人黄德平起草了一份木材采伐合同，合同约定由新畲村村委去办理采伐手续，后胡林英将该《木材采伐合同》交给林业站站长伍某修改为《木材清理合同》，仍由新畲村村委去办理清理手续，胡林英将该合同打印出来了。该合同未签订。 B、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《关于申请调拨被盗伐杉木的报告》，证实新畲村村委向县林业局申请调拨被盗伐杉木的情况。该书证的落款时间为2017年7月13日，有长汀县童坊林业站（7月13日）、长汀县林业局林政股（7月13日）、长汀县公安局新桥林业派出所（8月19日）三部门的意见，长汀县林业局林政股、长汀县公安局新桥森林派出所的意见要求“按程序”、“依法”办理。 C、胡林英提供的《公示》，证明新畲村将涉案木材39立方米的处理进行公示的情况。 6、有关赃物数量、销赃方面的书证： ①.长汀县公安局森林分局出具的《先行登记保存证据通知单》，证实，2017年7月29日，长汀县森林公安分局查获一车车牌号为闽Ｆ×××××的无证运输木材，运输人为陈旭峰。 ②.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《检尺数据》7页，证明证人刘某3保存的芦坑山场砍伐木材的部份数据（案发后该检尺数据被犯罪嫌疑人陈旭峰从刘某3之妻黄某1手抽走一部份）。 ③.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《检尺数据》3页，证明犯罪嫌疑人陈启自保存的芦坑山场原六组砍伐木材的部份数据（案发后该检尺数据被犯罪嫌疑人陈启自等人在连城销毁一部份）。 ④.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《检尺数据》10页，证明证人陈某6等人检尺原七组山场清理的杉木原木材积81.849立方米。 ⑤.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《龙岩市下山木材检尺野帐单》3页、《长汀县木材检尺野帐单》2份、《林业行政处罚木材检尺单》5份，证明龙顺钢木制品厂汤某向犯罪嫌疑人黄德平收购杉木原木材积81.849立方米（另35立方米检尺数据结帐后已销毁）。《龙岩市下山木材检尺野帐单》还证明政府职能部门对本案的涉案赃物的处理有介入。 ⑥、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《森海木业进仓单》3页、《长汀县木材检尺野帐单》4份、《木材运输证》2份；长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《福建省木材检验码单》、《木材运输证》各2份，证明森海木业有限公司朱某向犯罪嫌疑人黄德平收购杉木原木材积37.4844立方米。《福建省木材检验码单》、《木材运输证》各2份，同时证实犯罪嫌疑人黄德平向连城人罗某购买码单的情况。 ⑦.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《福建省木材检验码单》、《木材运输证》各2份，证明永宏木业有限公司程某向犯罪嫌疑人黄德平收购了杉木（28立方米，检尺数据已销毁），同时证实犯罪嫌疑人黄德平向连城人罗某购买码单的情况。 ⑧.长汀县公安局制作的《协助查询财产通知书》2份、长汀县农村信用社制作的《存款明细》、（16）长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《存款明细帐》2份、《网上银行电子回单》，证明森海木业公司朱某、永宏木业公司程某、龙顺钢木制品厂汤某分别向犯罪嫌疑人黄德平转木材款人民币3万元（另转账2万元属其它货款）、2万元（另现金1万元）、4万元（另转现金3万元）的情况。另龙顺钢木制品厂给陈旭峰1万元。 ⑨.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《存款明细帐》1份证实：黄德平转砍伐工资到证人刘某3银行帐户的清况。 ⑩.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《存款明细帐》1份证实：黄德平于2017年8月转一万元木材款押金到证人陈启桃的银行帐户。 7、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物，长汀县林业执法大队提供的《木材运输证》、《木材检验码单》、《木材检疫证书》。证实黄德平向罗某购买运输证的相关事实。 8、长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《协议》1份，结合黄德平及陈某8的供述，证实案发后，黄德平叫陈某8顶罪。 9、有关园丁背山场滥伐林木案的相关书证： ①.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《林权证》各1份，证明园丁背山场的林权属陈某13和等人所有。 ②.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物《交易明细》1份、《杉原木收方数》2页（有犯罪嫌疑人陈旭峰的签字），证明犯罪嫌疑人黄德平、陈旭峰向陈某13和收购林木原木材积17.3692立方米（杉木14.3382立方米、松木3.031立方米），拆立木蓄积26.1001立方米，同时证实犯罪嫌疑人黄德平向陈某13和转木材款人民币3879元。 ③.长汀县公安局森林分局制作的《接受证据材料清单》及其接受物，陈某13和提供的手机短信记录照片。主要证实陈某11在其园丁背山场砍伐会挡住其做坟墓的木材，发短信要求陈某13和与其串供的相关事实。（证明采伐的非法性） 10、公诉机关制作的《调查证据清单》及其调取物：长汀县纪律检查委员会制作的《关于反映伍某有关问题的处置情况报告》，证明4自10日的问题“查无实据”。（《关于反映长汀县公安局森林分局新桥派出所所长俞某、童坊林业站站长伍某有关问题的初查报告》涉及国家机密） 11、公诉机关制作的《调查证据清单》及其调取物：《谈话笔录》5份，其证明作用将在后面结合其他证据一并举证。 12、长汀县公安局童坊派出所、城关派出所分别出具的《户籍证明》，证实犯罪嫌疑人黄德平出生于1979年9月13日、犯罪嫌疑人陈旭峰出生于1971年4月4日、犯罪嫌疑人陈启自出生于1963年6月9日，均具有刑事责任年龄。补充说明，被告人陈旭峰辩称，有商定星期六自首，刘局长也同意。家中有事星期天去，后星期天在车站被抓获。而刘局长说明，证明其列为网上追逃，打电话及其住址蹲守，均未果。其称此事与他无关。 13、长汀县公安局童坊派出所出具的《户籍证明》，证实犯罪嫌疑人胡林英出生于1989年4月4日、犯罪嫌疑人陈天生出生于1974年6月27日、犯罪嫌疑人陈以发出生于1963年3月4日、犯罪嫌疑人童以良出生于1973年2月12日、犯罪嫌疑人陈桂雄出生于1976年1月16日，均具有刑事责任年龄。 (三)、证人证言 A、芦坑山场盗伐问题的证人证言 1、证人陈某1、陈某2、陈某3和的证言证实，2017年他们有在芦坑山场盗伐林木。 2、证人陈某4的证言证实，2017年他有在芦坑山场向多人多次收购盗伐的林木。 B、4月10日会议等问题的证人证言 3、证人俞某的证言证实，新畲村村民在林业站闹访时，其有出警，其有和赖某2、伍某一起到村主任家，告诫村民芦坑山场属于常青公司，村民没有权利去清理。2017年4月7日，其有在李华庆办公室研究该如何处理芦坑山场被圈死被砍倒林木如何处理一事，研究的结论是在没办到采伐证之前，不得清理。2017年4月10日其有到新畲村开展保护森林资源的宣传活动。当天其没有和胡林英、伍某等人一起商量事情，在此之前其不认识胡林英。入户结束回到村部后，其和童坊派出所教导员刘某1在一起聊天。8月初，伍某有拿一份调运报告给其签字，其以为该木材是政府特事特办清理下来的，考虑到木材放在村部不好看，同时该木材是涉案木材，怕造成遗失，其就在调运报告上签了字（签署的内容为：情况属实，已立案侦查，建议将涉案木材清理下山，按程序办理调运手续）。 4、证人伍某的证言证实：新畲村村民到林业站多次上访，要求将被圈死被砍伐的木材清理下来，其多次和村民解释，该山场林权属于常青公司，村里没有权利去清理。2017年3月30日，其有和俞某、赖某2到新畲村村主任家，在村主任家其有和赖某2、俞某告诫村民该山场属于常青公司，任何人不得擅自清理。2017年4月7日，其有在李华庆办公室研究该如何处理芦坑山场被圈死被砍倒林木如何处理一事，研究的结论是在没办到采伐证之前，不得清理。2017年4月10日，其有到新畲村开展保护森林资源的宣传活动，当天去了很多人。当天其没有和俞某、胡林英、陈天生等人一起商量如何处理芦坑山场被圈死木材一事，当天入户结束后，其那组是最后回村部的，回到村部后拍了几张宣传照就组织大家去吃饭了。2017年5月10日，其有帮胡林英修改过采伐合同，其以为该木材是涉案木材，林业派出所需要将涉案木材清理下来登记保存，于是就将砍伐合同修改为清理合同。2017年7月上旬，胡林英提供了一份调运报告，其为了防止村民再次闹事，就在该报告上签署了“情况属实，建议给予安排调拨的，妥否请上级审批”的意见，其当时以为调拨只是为了更好的保存。 其中参与入户宣传活动公安人员的证言： ①证人张某1的证言证实，2017年4月10日上午，其带队共计10人到新畲村开展入户宣传活动。当天，森林公安民警未在村里向村干部和村民讨论过有关清理木材的事情，更没有在村部开会。 ②证人刘某1的证言证实，其是童坊派出所教导员，2017年4月10日，其有到新畲村开展保护森林资源的宣传活动，当天去了很多人。入户结束后，其和俞某在村部大坪聊天。当天村部没有召开会议。 ③证人刘某2的证言证实，其是新桥林业派出所的民警，2017年4月10日，其有到新畲村开展保护森林资源的宣传活动，其和俞某一组。当天入户结束回到村部大家三三二二在聊天。 ④证人江某1的证言证实，其是新桥林业派出所的民警，2017年4月10日，其有到新畲村开展保护森林资源的宣传活动，其和俞某一组。当天入户结束回到村部大家三三二二在聊天。 ⑤证人赖某1的证言证实，其是新桥林业派出所的副教导员，2017年4月10日，其有到新畲村开展保护森林资源的宣传活动，其和俞某一组。当天入户结束后，回到村部，村部里面没有凳子了，其在坪里站着。俞某好像和刘某1在一起交谈。其没有看到伍某和赖某2。 5、证人涂某的证言证实，其是林业局执法大队大队长。2017年4月7日，在李华庆办公室研究了如何处理芦坑山场林木一事，当时的结论是这些木材不能擅自清理。2017年4月10日，其有到新畲村开展保护森林资源的宣传活动。当天入户结束后没有开过会，当天去了几十个人，没办法开会。2017年8月19日，其有在新畲村的一份调运报告上签字，签署了“同意依法办理木材运输手续”意见。签这个报告不代表运输手续，这个涉案木材的调运要公安出具木材没收证明，检尺中心是实地检尺，然后才可以办到运输手续。其签这个报告就是要求他们在接下去的流程中依法办理运输手续。 6、证人赖某2的证言证实，2017年4月10日，其有到新畲村开展保护森林资源的宣传活动，当天其和伍某一组，是最晚入户结束的。入户结束回村部后，看大家都回来了，就叫大家去吃饭了。当天村部没有开过会。 7、证人修水金（林业站副站长）的证言，2017年4月10日，当天其和胡林英一组，在入户结束后，其在村部办公室坐，胡林英在办公室跑茶给大家喝。当天没有召开会议，人都不齐不可能开会，俞某没有在村部办公室待。但其好像看到俞某和胡林英在坪里聊了一会，聊什么他不知道。 C、4月12日会议等问题的证人证言 8、证人陈启城的证言，主要内容：⑴、卢坑山场已转让给常青公司了，该山场盗伐现象严重，山上有很多被砍倒和被圈死的木材，村民上访要求清理回去；⑵、其是新畲村的支委，4月12日村里开会，研究如何处理芦坑山场被圈死被采伐的木材，参加会议的有村支部书记胡林英、村主任陈天生、文书童以良、副主任陈以发、护林员陈桂雄、6组组长陈启自、8组组长陈某5和、9组组长童某、及支委陈启城。会上犯罪嫌疑人陈某5和、陈启自提出，他们组的山由他们组自己清理，支部书记胡林英、村主任陈天生不同意，说本村人清理，会趁火打劫，把没圈死的也砍下来，要请外村的专业人员，陈启城提出如果没有和常青公司说好，那木材烂也要烂在山上，没有常青公司同意是违法的。⑶、除自已外，会上没有其他人提出反对清理的意见；⑷、会上没谈到木材采伐手续问题，因为大家都知道不是自已的东西，办不到证的；⑸、黄德平是村两委请来清理木材的，清理过程中，将原七组的山场砍了，7组的陈某6找了黄德平，后面黄德平拿了30000元给陈某6，村民提出要把钱分了，被自已制止。 9、证人陈某5和的证言，其在2017年10月11日、11月27日、12月20日作了的供述，在检察院作了3次供述，主要内容：⑴、其是8组的小组长，其在农历的6月13日前发现其组上的木材有被圈死200多株，被砍伐下来的有100多株。⑵、发现这一问题后，陈某5和在家中开了会，村主任陈天生参加了，提出要清理这些木材，村主任陈天生提出这事要找林业站，次日，陈某5和组织村民到林业站反映，同时也向村里反映；⑶、第二天，林业站、派出所、镇政府的人来到村里，在村主任陈天生家开了会，会上林业站、派出所、镇政府的人都讲不是自已的东西，你们无权处理；⑷、4月12日，村里组织召开小组会，村干部，6组、8组、9组及部分村民参加了会议。会上，各小组长提出各组的山场由各组负责清理，收入归各组做公益事业。会上，除陈启城外，没有其他人提出反对清理的意见；⑸、会上，陈启城讲气话说“办不到手续班房我会去坐，你们要送饭给我吃”，没人谈到办木材采伐手续的问题，也没意料到要办木材采伐手续；他们组里自已办不到手续，因为山不是自已的；⑹、过了一段时间，村里开天然林补助会议，研究完天然林补助的问题后，胡林英提出，不能由各小组自己清理，要请外村专业人员来清理，这样才不会造成新的滥砍滥伐。参会人员有村干部、各小组长。⑺、后来，胡林英对他讲，请了外村专业人员来清理，上交村小组每立方米5元，陈某5和讲5不好听，胡林英对他讲，她会处理。后来，胡林英对他讲，上交村小组每立方米60元；⑻、7组的已经清理了，8组的山场被圈死和被砍伐的木材还未被清理下山，其很生气，其组织人阻止黄德平将木材运输出来，黄德平表示会帮其清理下来，并给了其10000元订金，出事后，这10000元订金还给黄德平的老婆了。 10、证人童某（9组组长）的证言，主要内容：⑴、9组的集体山场卖给了常青公司。在今年4月12日其有参加村里的会议，会议中，陈某5和和陈启自提出来小组各自清理各自山场，但村主任和书记不同意，怕自己清理会浑水摸鱼，将没有被圈死的也砍下来，要请外村的人清理。他自已同意请外村的人清理，因为他自已办不到木材采伐手续，也没劳力。但是，不管怎么清理，收入都归各小组;⑵、会上，只有陈启城提出，这个山不是我们的，下能去砍，没有其他人提出反对清理的意见；⑶、会上，没人说木材采伐手续的问题；⑷、7组的木材清理出来，钱已经拿到后，其去问黄德平9组的木材怎么处理。黄德平说要看村里安排，有空带他去山场看一下。其就和黄德平，陈以发三个人一起到山场看了，怕黄德平会弄错。⑸、大概农历8月，其有去找胡林英，问其为何9组的木材还没清理，胡林英说没有指标，立案调查了，抓得很紧，叫其不敢去动。⑹、黄德平给8组的1万元，8组没有分给9组。 11、证人陈某6的证言，陈某6在11月7日、12月20日先后作了2份供述，在检察院作了1次供述，主要内容：⑴、其是7组的小组长，2017年3月左右，6组和8组的村民发现山场上存在盗伐和毁坏木材的情况，随后，森林公安、林业站的人员和赖副镇长到村里协调此事。森林公安的人说木材是常青公司的，不是组里的，大家没有权利处理这些木材。⑵、随后几天森林公安的人员和林业局人员到村里挨家挨户宣传禁止砍伐木材的事情。⑶、4月12日，村两委召开会议，其认为其小组上的林木没有被盗伐和毁坏，其就没有参加会议。⑷、后来其与小组的陈秋和、陈启宣、陈鑫和发现工人有砍伐其7组的林木，到山场后发现他们组的木材90％都被工人扛到路边了，他们组山场上的木材基本砍完了。其就制止了工人并联系他们的老板黄德平，老板黄德平说已经砍了没办法了，到了运输的时候会经过其同意，并通知其一起检尺。⑸、参与检尺还有陈旭峰，一共量到了120方，黄德平转了3万到其小组胡俊基的账户上，用于村里做公益事业。案发后，交给森林公安了。⑹、堆头毁田的事情黄德平、陈旭峰都有去协调处理。⑺、没圈死的树没有砍，其检尺的木材有些会有树汁溢出来。⑻、他们组没有权利办采伐证，因为山不是他们的。 D、向胡林英联系，要求承包清理的证人证言 12、证人胡某的证言，主要内容：2017年农历3、4月的时候，胡林英叫其帮忙把芦坑山场被圈死的木材清理下山。其与陈启财看过山场后，算了一下觉得没有钱赚，就没有做。 13、证人陈某7的证言，主要内容：4月12日以后，得知由各小组自行清理，黄德平进场以后，其与陈某4去找胡林英，问为什么是黄德平去砍，胡林英说黄德平比较专业。 E、在童坊饭店吃饭问题的证人证言 14、证人曹某（青塘村主任）的证言，主要内容：其和黄德平是同学，大概在2017年4、5月份的时候，其有和黄德平在童坊饭店吃饭。一起吃饭的还有陈旭峰、陈某8、胡林英、陈天生、童以良、郭某、陈桂雄、吴某1、杨某。吃饭的目的就是为了签订采伐合同，由于有些条款需要修改，所以合同没有签订。 15、证人杨某（供销社主任）的证言，主要内容：在今年的5、6月份，其有和黄德平等人在童坊饭店吃饭，一起吃饭的人员还有陈旭峰、胡林英、陈天生、童以良、郭某、陈桂雄、吴某1等差不多十来个。 16、证人吴某1（土地所所长）的证言，主要内容：在今年暑假之前，其有和黄德平在童坊饭店喝过酒，一起喝酒的还有杨某、郭某、胡林英、村主任，还有其他人其不熟，记不清了。在饭桌上，他们在讨论关于林木的合同。 17、证人郭某的证言，主要内容：在今年其有和黄德平一起在童坊饭店吃过饭，一起吃饭的人还有胡林英、杨某、曹某、新畲村主任，还有其他几个其没有印象了。在吃饭过程中黄德平拿了一份合同出来给新畲的村干部看，其才知道黄德平要和新畲村签订木材清理合同。 18、证人邓某1的证言，主要内容：其和黄德平是同事，今年上半年，黄德平叫其帮忙打印了一份林木采伐合同，合同现在还在电脑上，已经提供给了公安机关。 F、砍伐工人的证人证言 19、证人刘某3的证言（又名刘水金），证人刘某3先后作了9次证言，主要内容：⑴、刘某3知道陈旭峰与黄德平是合伙关系；⑵、刘某3受陈旭峰的邀约，带工人到童坊镇芦坑山场清理被圈死和已经被砍伐的木材，是陈旭峰带他去看的山场，当时，陈旭峰挂了电话给女书记，女书记叫陈天福带路，陈天福交代刘某3被圈死和已经被砍伐的木材、被刀劈了的都要清理出来；⑶、女书记安排刘某3住学校，因不满意，刘某3自己找了住所；⑷、砍伐价格是480元每方，开工的时间大约是2017年新历5月13、14日；⑸、刘某3在芦坑山场砍了4个地方，装车时陈旭峰都有检尺、记录，会给刘某3一份，检尺记录放家里了；⑹、工资拿到了约5万多元，是陈旭峰与黄德平给刘某3的，其中陈某8也给了5000元；⑺、清理出来的木材包括被圈死的、已经被砍伐下来的、被刀劈过，没有圈的木材都没有砍；⑻、运走了150多方，包括其帮陈启自砍伐那些木材。目前山场上还有没有运出来的木材约有30方；⑼、在这个山场做过的工人有：张富富、刘元金生、刘金生、江某2生、邓东连生、杨富贵生、邓海州、邓启崇、生发等十来个，刘某3与刘某4负责用油锯砍树，其他人扛木材、溜简等。⑽、刘某3作为油锯手，其可以辨认出哪些木材是其砍伐的。其砍伐的树兜伐根比较低，刘某4砍的比较高。别人砍的树兜更旧，更黑。⑾、被圈了的木材，还没有完全枯死的杉木，砍下来都有树脂，还有一些砍在圈死部位下面的也会有树脂。已经完全枯死了的就没有树脂渗出来；⑿、刘某3在清理7组山场木材，清理快接近尾声的时候，7组的组长陈某6出来阻挠，刘某3让村民与黄德平联系，后村民没有来阻挠了；⒀、每次公安侦查人员找刘某3了解情况时，刘某3都有打电话给陈旭峰。陈旭峰每次都交待其不能承认在芦坑山场有砍伐杉木，只能说清理被砍倒的木材，数量只能承认60方，工人也要少报，生产日期也要短报。如果说出来陈旭峰要进牢房。同时陈旭峰也要求其转达给其他工人；⒁、刘某3有帮陈启自砍伐会挡住墓地的木材，其中杉木大约10方，松木大约3方。工资是300元每方，也是由陈旭峰和其结算。 20、证人刘某4的证言，证人刘某4在2017年9月29日、9月30日、10月20日、11月3日、12月15日先后作了6次陈述，主要内容：⑴、2017年6月中旬，其接受刘某3的邀约，到童坊镇芦坑山场清理山场上被圈死及已经砍伐下来的木材；⑵、刘铭隆、刘某3负责用油锯砍树、裁筒，其他人负责扛木头、搭桥、修路等；3、刘铭隆作为油锯手，可以从伐根辨认出哪些木材是自已砍伐的，自已砍伐的伐根更高。⑶、刘某3是其工头，案发后，刘某3有对工人交待，如果有森林公安的人员找其了解情况，其只能说清理了木材，没有砍伐木材。⑷、其砍伐的被圈死的杉木，杉针红色了就没有杉脂，圈死的杉木，杉尖还有一点绿色的还会溢出点杉脂。砍在圈死部位下面的也会有树脂。已经完全枯死了的就没有树脂渗出来。 21、证人江某2生的证言，证人江某2生前后作了3份供述，主要内容：⑴、其有到童坊新畲村芦坑山场清理被砍伐和圈死的木材，老板姓陈，从农历4月下旬到农历7月初，工资是每立方480元，按工人出工时间来分配。⑵、江某2生负责扛木头、搭桥、修路等，刘某3、刘铭隆负责用油锯砍树。⑶、刘某3是工头，刘某3有跟其说，陈旭峰让他们只能承认砍了60立方米。⑷、陈旭峰、二个小组的小组长、护林员等人都有来过山场。陈旭峰和2个小组长有检量木材。⑸、其刚到山场上时发现被圈死的木材很多，被砍伐下来的木材比较少。 22、证人张某2的证言主要内容：⑴、农历2017年4月，张某2到童坊新畲村帮工头刘某3清理木材。⑵、张某2没有砍伐木材，木材都是刘某3和刘某42个人砍的。⑶、张某2他们没有在新畲清理新鲜的木材，因为其有抬木头，新鲜的和被圈死了的，其一抬就知道，也看得到。⑷、有一些木材是后面圈死的，没有完全枯死，木材圈死的位置没有很深的，砍伐下来会有树脂，还有一些是在圈死的部位底下砍伐的，也有一些树脂。 23、证人刘某5的证言（曾用名刘金水），主要内容：⑴、因陈旭峰叫其弟弟刘某3在童××村芦坑山场干活，其弟弟也就带刘某5到那边清理被圈死和被砍倒的木材；⑵、出事后，刘某3跟刘某5说，老板叫他只能承认砍了60立方米。 24、证人邓某2的证言主要内容：刘水金邀他到芦坑山场扛木头、开路，做了8、9天。 G、检尺方面的证人证言 25、证人陈启财的证言证实：⑴、陈启财是新畲村6组的村民，其在2017年8月22日起有和陈启自一起到芦坑山场检量木材，一共去了3次，连续去了3天。陈旭峰检尺，陈启自抄数。⑵、6组的木材是吴某2、张某3、陈某8运输的，一共运输了3天，运输了9车，总共大约70方木材。⑶、陈启财知道六组的山场林权是卖给了一个公司。 26、证人陈启先的证言证实：陈启先是新畲村原6组的村民，其在2017年7、8月，和原6组的组长陈某6一起到芦坑山场检量木材，陈某6与老板陈旭峰记数，检了120多方，陈某6说老板打三万元到原6组的户头。 H、运输方面的证人证言 27、证人陈某8的证言，陈某8到案后先后作了5次证言，主要内容：⑴、新畲村盗伐林木案案发后，黄德平与陈某8商议，由陈某8帮忙顶罪，并起草了一份假的股权转让协议。⑵、陈旭峰与黄德平是芦坑山场的合伙人，山上的管理，木材的检尺由陈旭峰负责的，黄德平负责协调关系和销售、资金管理；⑶、闽Ｆ×××××的龙马车是陈某8与黄德平共同购买的，黄德平叫陈某8用闽Ｆ×××××的龙马车帮黄德平与陈旭峰在童坊新畲村芦坑山场运输木材，一共4次8车，分别是2017年8月7日、9日、12日、22日。7日和9日的木材没有运输证，运给了龙顺钢木制品厂的老汤，8月12日拿了一张连城过来的码单，一单跑了2趟，运给了森海木业公司。22日的拿了一张下山野帐码单运给了龙顺钢木制品厂。运输木材的码单是黄德平给陈某8的；⑷、陈某8叫了曾某、赖某3的车为黄德平、陈旭峰运木材；⑸、2017年8月24日陈某8在新畲村园丁背山场检尺装运了2车木材，杉木运到新畲村小学堆放，松木运到长坝凑车卖掉。⑹、黄德平叫陈某8付了5000元工资给工头刘某3。 28、证人曾某的证言，主要内容：2017年8月24日，曾某通过陈某8的介绍，在童××村帮黄老板拉了2车木材到策武麻坡加油站对面的木制品厂，用了一张码单拉了2车木材。 29、证人赖某3的证言，主要内容：赖某3是货车司机，龙马车车牌为闽ｆ2829ｍ。2017年8月份，赖某3受陈某8的邀请，到童坊芦坑山场装运木材。当天其总共装载了2车，上午的有运输证，下午的没有，都运到策武麻坡的厂里。后来陈某8又叫其去拉木材，其没有时间就介绍其弟弟吴某2开闽ｆｘ6130的车去帮他拉。 30、证人吴某2的证言，主要内容：2017年8月，其表哥说他没空，让其到童坊芦坑山场拉木材，其总共拉了2车，一车有码单，一车没有。买木材的家具厂老板有在检尺，木材是拉到黄屋化肥厂附近（龙顺钢木制品厂）。 31、证人张某3的证言，主要内容：张某3是货车司机，于2017年8月9日、22日、24日在童坊芦坑山场帮黄德平、陈旭峰运输木材。总共运输了6车，其中只有2车有运输证。其中5车运给了汤某，1车运到策武麻坡永宏木业公司。 I、收购方面的证人证言 32、证人陈某9的证言，主要内容：陈某9在森海木业公司工作，主要负责木材采购。2017年8月12日，陈某9通过黄德平、陈旭峰到童坊芦坑山场检尺采购木材。其总共购买了4车木材，其中2车有连城来的码单，2车没有码单。陈某9没有将这个事情跟公司汇报，认为公司知道这个事情。 33、证人朱某的证言，主要内容：朱某经营森海木业公司，2017年8月12日，黄德平、陈旭峰有卖给其4车木材，大约38方。这4车木材有2车有连城的码单。朱某不知道哪里来的木材，检尺的陈某9没有和其说这个事。朱某已转3万元给黄德平，余款没结。 34、证人程某的证言主要内容：程某家里经营永宏木业公司，其在今年8月24日向黄德平收购了3车的木材，共计28方。其中2车有码单，一车没有，没有码单的一车，其扣了黄德平大约600元。已分二次转3万元给黄德平，余款没结。检尺数据已销毁。 35、证人汤某的证言，证人汤某在2017年8月28日、10月27日上、下午、10月28日、11月16日、11月27日先后作了6份证言，主要内容：⑴、汤某经营龙顺刚木制品厂，2017年8月上旬，其向黄德平、陈旭峰收了几车木材约35方，木材款4万零几千，这35立方米检尺数据结帐后已销毁；8月22日又收购了6车木材，共67.0745方；8月24日还收购了一车14.7745方。⑵、汤某向黄德平等人购买的木材，有3张野帐码单，2份县外运输证。⑶、2017年5、6月份，陈旭峰到其厂里，和他说童坊新畲村山场的木材被人圈死很多，林业站和林业公安都知道这个事情，山场上木材很大，他会办到手续来调到其厂里；⑷、汤某在2017年8月25日左右，取一万元现金给陈旭峰，在农信社转了3万元现金给黄德平；⑸、公安机关调查后，陈旭峰打电话给汤某，和其串供，陈旭峰会按照约60立方这个数据去说；⑹、汤某知道陈旭峰和黄德平是合伙的关系；⑺、黄德平给的码单找不到了。 J、其他方面的证人证言 36、证人陈某10的证言主要内容：其联系黄德平的妻子梁某找陈某5和拿回砍木材的定金一万元。 37、证人梁某的证言主要内容：⑴、其是黄德平的妻子，陈旭峰与黄德平合伙在芦坑山场清理木材。黄德平被拘留后，新畲村的老书记陈某10有叫其去拿了一万元，说因为木材没有砍，钱还给她。⑵、其提供给检察院的录音原件，已被孩子玩丢了。（简要说明，黄德平提供的录音材料，公诉人发现提供的证据有剪辑，公诉人未采信因此未在法庭出示，但有提供给法庭。） 38、证人黄某1的证言，主要内容：其黄某1是刘某3的妻子，2017年9月29日，其丈夫刘某3被传讯后，其有去找过陈旭峰，要求陈旭峰将她丈夫保出来，黄德平称要陈旭峰把这件事情承担起来。2017年9月30日上午陈旭峰到其家中，拿了一部分刘某3在新畲村干活记工数据，下午被公安机关拿走另一部分。 K、园丁背山场的证人证言 39、证人陈某11的证言证实：⑴、陈某11在童坊园丁背山场有一个墓地，墓地需要重做，因周围的树木影响风水，陈某11找到山主陈某13和与陈某12，商议砍掉一些墓地周围的木材；⑵、陈某11、陈某13和、与陈某12、陈启自到山场看了砍伐的界限；⑶、陈启自主动提出帮其联系了工人刘某3砍伐，⑷、陈某11联系了黄德平，让黄德平把木材收购走了；⑸、陈某11明知采伐木材如果没有经过林业部门批准是要受到处罚的。 40、证人陈某13和的证言证实：⑴、陈某13和同意陈某11在其园丁背山场砍伐会挡住陈某11做坟墓的木材。陈某11砍的时候要让陈某13和知道；⑵、没有谈到采伐证的事情。⑶、2017年8月23日晚上，黄德平打电话跟其说第二天去园丁背山场检尺，24日，陈某13和坐黄德平的车到园丁背山场。陈启自和一个一同坐黄德平的车的人在山场检尺，并给了其一张检尺数据，检尺数据上签字是陈旭峰；⑷、2017年8月25日黄德平打电话给陈某13和，说钱打过来了，共打了3800多元给陈某13和。 L、买卖国家证件方面的证人证言 41、证人罗某的证言，证人罗某于2017年11月6日、11月20日先后做了2份供述。证实：⑴、其是连城人，其和黄德平有做木材生意，其在连城有伐区。2017年7、8月份，黄德平叫其帮他开码单，开好后会给其六、七十元一方。其总共为黄德平开了三次，共计六张码单，码单的内容都是黄德平发微信给其定的，运输路线是曲溪的白石、童坊、长汀。码单是检尺员江兴泰开的，江兴泰没有到实地检尺。码单开好后，黄德平叫人过来取，三次都是同一个人过来取的。⑵、钱现在还没有给罗某，当时，罗某有讲，一、二份就不要钱；⑶、2017年7月，黄德平、陈某8、陈旭峰四个人在其家里吃饭，在准备喝酒的时候黄德平叫其开2张码单给他，其同意了。 42、证人黄某2的证言证实：黄某2是货车司机，车号闽Ｆ×××××。主要跑连城到童坊的货运，黄某2和黄德平是同一个村的。其在今年8月份有帮黄德平从连城一个约60岁男人处带过3次码单到童坊。黄某2第一次有得到50元的运费，第二次100元，第三次由于黄德平没有带钱，暂时给了其20元。 （四）、各犯罪嫌疑人在公安与检察机关的供述与辩解 1、犯罪嫌疑人黄德平的供述与辩解，证实起诉书指控的犯罪事实。还证实，其与胡林英没有谈到办采伐手续的事，也没想到要办采伐手续。2017年12月29日、2018年1月3日的供述（第十二、十三次）主要供述在童坊长坝村砍伐林木的事实。 2、犯罪嫌疑人陈旭峰的供述与辩解，能证实以下问题，但从审捕时开始翻供。（出示1-4供述） ⑴.陈旭峰与黄德平是合伙关系，赚到的钱由两个人平分,黄德平负责对外联系。陈旭峰负责看山场、联系工人及木材检尺、运输。 ⑵.2017年4、5月份，黄德平叫陈旭峰到芦坑山场看圈死的林木，陈旭峰联系刘水金一起去，之后陈旭峰打电话给胡林英书记，胡林英安排了6组组长陈天福带陈旭峰和工头刘水金进山场去看。事后陈旭峰跟黄德平在商量好价钱的问题，并雇请刘水金等人砍伐。 ⑶.刘水金准备上山干活时，陈旭峰打电话给胡书记，安排刘水金的食宿；工人上山之前陈旭峰交代刘水金，山场已经砍倒的林木抬出来，圈死的林木就砍下来,村书记胡林英有交代陈启自叫他们六组的木材先清理。 ⑷.过了一段时间，刘水金打电话给陈旭峰说堆头没办法再继续堆了。陈旭峰就跟他讲：“你在那个坑先清”。 ⑸.7组山场清理完，开始短途运输，花了2天半的时间，用了2部车。 ⑹.学校不好堆了，陈旭峰就运了一车木材到城里老汤厂里卖，在半路上被公安扣押了。 ⑺.与黄德平一起解决与7组陈某6及其他的纠纷。 ⑻.8月份下旬，用3部龙马车一天运输了6车的木材到老汤厂里卖，用了3张野帐码单,8月份还运了4车到森海木业，运给龙顺钢木制品厂老汤11车，2017年新历8月24号拉了3车给永宏木业。 ⑼.运出去的木材,主要由陈旭峰检尺。 ⑽.刘水金被关进去后，根据黄德平的电话交代,到刘水金家,向刘水金老婆拿走一本破笔记本，除七组数据留下来，其它被陈旭峰带走了,陈旭峰把所有检尺的数据烧了。 ⑾.公安机关介入调查后，陈旭峰打电话给刘水金（刘某3）叫他只能承认60立方米的木材并从刘水金处拿回检尺数据销毁。 ⑿.刘某3清理7组村民自己种的树，赔偿村民1200元;陈旭峰拿现金支付。 ⒀.黄德平在童坊饭店请新畲村村干部吃饭,有村书记，村长、文书等人。 ⒁.陈旭峰在芦坑山场向一个老头收购了木头,木材检尺记录签有自己名字,总的付了3879元,黄德平转账给那个老头的,价格是和陈天福讲的,杉木是当天运出来直接放在原废弃学校放，松木让陈某8直接拉到长坝凑车卖了,工资付给刘某3是每立方米300元，另外还付了每立方米100元给陈天福。 ⒂、8月份还运了4车到森海木业，运给龙顺钢木制品厂老汤11车，2017年新历8月24号拉了3车给永宏木业。 3、犯罪嫌疑人陈启自的供述与辩解，证实起诉书指控的犯罪事实，其还供称10月16日会议上，胡林英讲，采伐手续由村里统一负责。 4、犯罪嫌疑人胡林英的供述与辩解，其主要内容： ⑴、村民上访要求将芦坑山场的林木清回去，4月10日，政府有关部门组织人员入户宣传，在会议上，俞某所长说，“事情闹那么大，村民又一直上访，你们村干部要安抚好村民，我看还是你们村里组织人员去把砍倒和圈死的木材清理出来，相关手续我会和林业站去办理。”之后陈天生站起了拍照，俞某制止了他，说不要做会议记录（公安共5次供述，检察1次供述）。 ⑵、4月12日的会议，自已开场介绍说，俞某所长同意村里组织人员去把砍倒和圈死的木材清理出来，相关手续俞某会和林业站的去办理。会上，村小组长提出，自已组的山由他们组自己清理，胡林英说本村人清理，会趁火打劫，把没圈死的也砍下来，村小组长说不会，自已就同意村小组清理。没有人提出反对清理的意见。会议决定，由村小组自己清理。对“自已开场介绍说，俞某所长同意村里组织人员去把砍倒和圈死的木材清理出来，相关手续俞某会和林业站的去办理”这一供述的证明力，公诉人在答辩阶段进行阐述。 ⑶、4月12日的会议有做会议记录，在童以良那边。其自己摘抄了一份，为了办运输手续，交给伍某看，伍某说记录不能体现俞某的话，资金用途要写清楚，于是其就回去重新写了一份会议记录，作了修改。 ⑷、黄德平是护林员陈桂雄介绍过来的，在村部和黄德平见了面，黄德平说新畲村的情况他了解，长坝村也出现了一样的情况，也是山场承包给别的公司，然后被盗伐的，长坝的木材也是他理的。 ⑸、黄德平说手续由他去办理，提供了2种清理办法，一种是黄德平只负责清理，木材由村里自己销售，第二种是他自己清理和销售，付250元山价给村里。其与陈天生、陈以发、童以良商议后一致同意第二种方案。 ⑹、其叫陈启自带陈旭峰去看山场，还安排了工人的住宿地方。 ⑺、在童坊饭店吃饭的时候，参加的人有陈天生、童以良、黄德平、陈桂雄、曹某、杨某、吴某1等人，快吃完的时候，黄德平拿了一份合同出来，陈天生看后说不行，当时说手续由黄德平自己办理，现在合同没有体现，工人安全问题村里也没办法负责，陈天生还说这个山场是常青公司的，林木采伐手续村里不能办理，林权都不是我们的。后其与黄德平说这个协议要给林业站看过。 ⑻、拿到这份合同后，其就交给林业站伍某帮忙修改，修改好后其联系黄德平来签，黄德平说，没必要签了。 ⑼、清理过程中出现了2次纠纷，其有和陈以发、陈桂雄、黄德平、陈旭峰和当地村民协商处理。 ⑽、清理过程中，其与陈桂雄帮黄德平处理了原7、8、9组的清理事宜，后来黄德平打了3万元给7组，打了1万元给8、9组。 ⑾、4月12日的会议上，陈启城说干脆这个木材就让它烂在山上。 ⑿、调运木材的报告是其写的，并与伍某、俞某等人联糸办调运手续。 5、犯罪嫌疑人陈天生的供述与辩解，主要内容： ⑴、村民上访要求将芦坑山场的林木清回去。3月底，镇政府、林业站、新桥林派的人到新畲，在其家中开了会，村小组要求将芦坑山场的林木清回去，镇政府、林业站、新桥林派的人指出，山上的木材是常青公司的，别人没权利砍； ⑵、关于2017年4月10日的问题。其作了4次供述，但内容各不相同：2017年11月23日、11月30日、2017年12月26日在检察院的供述，另外还有一份书证：纪委的谈话。 ⑶、其参与了4月12日的会议，会上，村小组长提出，自已组的山由他们组自己清理，自已认为本村人去清理，会趁火打劫，把没圈死的也砍下来，要请外村的专业人员去清理；只有陈启诚提出反对清理的意见。 ⑷、在童坊饭店吃饭的人有胡林英、陈天生、童以良、黄德平、曹某、杨某还有几个黄德平带来的人。快吃完的时候，黄德平拿了一份合同出来，叫其和胡林英签字，其看了合同后说有几点是要修改的，第一点是这个山场不是我们村里的，是常青公司的，我们办不到采伐手续，不能由村里办采伐手续，第二点是工人安全应当由黄德平负责。胡林英说等修改好了以后再签。 6、犯罪嫌疑人陈桂雄的供述与辩解，书证：纪委的谈话纪录，证实起诉书指控的事实；纪委谈话纪录的主要内容：⑴、其是村林业员，发生芦坑山场的盗砍问题后，向林业部门作了报告；⑵、村民在陈天生家开会，村小组要求把山拿回去，圈死、砍倒的木材拿去分。新桥林派的一个年轻人说，这个山场已经卖给常青公司了，叫其村里不能去清理，上面会处理，赖某2还发了火，说不能动；⑶、4月10日，政府有关部门入户宣传，其回村部后负责茶水，没听到讨论清理木材的事；⑷、在童坊饭店吃饭的人有胡林英、陈天生、童以良、黄德平、曹某、杨某还有几个黄德平带来的人，快吃完的时候，黄德平拿了一份合同出来给书记他们看，有人提了一个意见；⑸、4月12日的会议，其中陈启城反对清理，说这个木材在山上会烂掉就让他烂掉，不要去动他，其他的人都没有说不要清理。会议没讨论办采伐手续的事；⑹、胡林英有对大家讲，有专业的人员介绍过来；⑺、其联系了曹某、黄德平，让黄德平自已与胡林英联系；⑻、在黄德平采伐过程中，与胡林英、陈以发帮黄德平处理了两起纠纷。 7、犯罪嫌疑人陈以发的供述与辩解。2017年11月27、28、30日所作的供述，在检察院作了1次供述，书证：纪委的谈话纪录。主要内容：⑴、4月12日的会议决定小组各自清理，收益小组各自收。⑵、4月12日会议后几天，书记、主任、文书和其四个人有共同商议作出决定，芦坑的木材不能由小组自己清理，应当由村里请外村专业的人清理。⑶、清理木材的时候砍了陈旺木个人的杉木，还压了林哥家的田，其有和陈桂雄、胡林英、黄德平等人帮忙和村民协商处理。⑷、8组的1万元押金给了陈启桃。⑸、胡林英在被公安叫去问话的前一天，有打印了4张涂涂改改的合同，胡林英说是林业站改的。⑹、支委陈启城在4月12日开会的时候说这个木材是属于常青公司的，合同期没满，要有合法的手续才能清理，否则烂也要烂在山上。⑺、与童作斌一起陪黄德平看9组要砍林木和竹的山场。⑻、4月10日宣传完就回家接孩子了。⑼、事发后，与胡林英他们进行了商量。⑽、其在纪委的谈话纪录及在我院作的供述中称，二次研究芦坑山场的林木清理问题时，其讲了木材采伐手续的事。 8、犯罪嫌疑人童以良的供述与辩解。童以良（村文书）在2017年11月22日、11月23日、12月25日的供述，在检察院作了1次供述，书证：纪委的谈话纪录。主要内容：⑴、4月12日的会议，大家讨论决定由各自小组将芦坑山场的林木清理出来。其中陈启城说这个木材在山上会烂掉就让他烂掉，不要去动他，其他的人都没有说不要清理。⑵、4月12日的会议决议后，其有和胡林英、陈天生、陈以发决定由村里统一请人清理，不能由小组自行清理。⑶、这二次都没有讲采伐手续的事。⑷、黄德平请村干部在童坊饭店吃饭，其有参加，当时吃饭的人有胡林英、陈桂雄、陈天生、曹某以及其他几个他不认识的人。其吃到一半，家中有事就先走了。⑸、4月12日的会议记录是其做的，其没有修改过，其有拍照发给护胡林英。⑹、有一次上级来人，陈天生带他们去上山，其在村部陪三个人泡茶，其中一人是伍某，伍某说，芦坑山场已经卖掉了，按常理来说你们村里是没有权力处理这些木材，但是从有利于保护森林资源的角度来看，被圈死和砍倒的木材放在山上会烂掉，很可惜，村里先清理下来，由林业部门统一处理。对该供述的证明力，公诉人在答辩阶段进行阐述。 （五）、鉴定意见 1、福建鼎力司法鉴定中心于2017年11月15日出具的闽鼎【2017】林鉴字第300号《司法鉴定意见书》证明：原六组、七组山场采伐林木822株，立木蓄积195.2571立方米、折算原木材积126.9172立方米。（1）位于长汀县童××村芦坑山场062林班01大班020、030小班,02大班010、020小班，04大班010、040、052小班，采伐面积121亩（刘某4采伐062林班02大班010、020小班，面积81亩；刘某3采伐062林班01大班020、030小班，02大班010、020小班，04大班010、040、052小班，面积121亩），采伐林木的树种为杉木。（2）位于长汀县童××村芦坑山场（原六组、七组）062林班01大班020、030小班，02大班010、020小班，04大班010、040、052小班，采伐林木822株，立木蓄积195.2571立方米，折算原木材积126.9172立方米。其中： ①砍伐工人刘某4采伐童××村芦坑山场（原六组、七组）062林班02大班010、020小班杉木260株，立木蓄积39.4007立方米，折算原木材积25.6105立方米。 ②砍伐工人刘某3采伐童××村芦坑山场（原六组、七组）062林班01大班020、030小班，02大班010、020小班，04大班010、040、052小班，062林班02大班010、020小班杉木562株，立木蓄积155.8564立方米，折算原木材积101.3067立方米。 2、福建鼎力司法鉴定中心于2017年12月11日出具的闽鼎【2017】林鉴字第327号；2017年12月11日出具的闽鼎【2018】林鉴补字第001号《司法鉴定意见书》证明：芦坑山场采伐（伐倒木）102株、环剥杉木507株、已造材杉木22筒，合计：立木蓄积158.7367立方米、折算原木材积103.177立方米。其中： （1）采伐（伐倒木）、环剥、造材林木的地点位于长汀县童××村芦坑山场（小地名：松树坑、小寨哩、田窝哩、古人岩）061林班03大班010小班，061林班04大班020、030、040、052小班，062林班02大班040小班，采伐（伐倒木）、环剥林木面积74亩（原九组41亩、原八组33亩），林种为一般用材林，采伐（伐倒木）、环剥林木的树种为杉木。 （2）位于长汀县童××村芦坑山场（小地名：松树坑、小寨哩、田窝哩、古人岩）061林班03大班010小班，061林班04大班020、030、040、052小班，062林班02大班040小班，采伐（伐倒木）102株、环剥杉木507株、已造材杉木22筒，合计：立木蓄积158.7367立方米，折算原木材积103.177立方米。其中： ①、新畲村芦坑山场（原八组：松树坑）062林班02大班040小班，环剥杉木87株、采伐（伐倒木）杉木102株、已造材杉木22筒，合计：立木蓄积75.7188立方米、折算原木材积49.2153立方米。 ②、新畲村芦坑山场（原九组：小寨哩、田窝哩、古人岩)061林班03大班010小班，环剥杉木424株、立木蓄积83.5842立方米、折算原木材积54.3298立方米。 3、福建鼎力司法鉴定中心于2018年1月20日出具的闽鼎【2017】林鉴字第012号《司法鉴定意见书》证明： 长汀县童××村芦坑山场工人砍伐原6组山场被砍伐遗留在山场的造材杉木原木和临时堆场、村部堆放的造材杉木原木及闽Ｊ×××××龙马车上装运的木材。经检量，杉木原木合计：961筒，原木材积60.2345立方米，折算立木蓄积92.6682立方米。 4、福建鼎力司法鉴定中心于2018年1月20日出具的闽鼎【2017】林鉴字第026号《司法鉴定意见书》。（依客观原则做的鉴定）:证明：芦坑山场杉木出材率分别是69.23%。、69.2%、68.91%、69.13%、84.95%。依有利于被告人的原则，取最高值84.95%。因此，芦坑山场原巳被砍伐遗留在山场的木材的材积为： 汤某（龙顺钢木制品厂）收购原木材积116立方米＋朱某（森海木业公司）收购原木材积37.4484立方米＋永宏木业公司（程某）收购原木材积28立方米＋遗留在山场、堆场和被查获的一车的原木材积60.2345＝原木材积241.6829立方米-（芦坑山场滥伐的立木蓄积195.2571立方米＊出材率84.95%＝原木材积165.8709立方米）-园丁背山场出材原木材积17.3692立方米＝原木材积58.4428立方米。 长汀县童××村芦坑山场原6、7、8组采伐林木山场坐落在林业基本图061林班04林班040小班，062林班02大班02、04小班范围内。检测上述山场杉木出材率时，各小组山场随机抽样检测杉木样木，原6组抽样10株（伐倒木）、原7组抽样10株保留木、原8组抽样11株保留木，计31株。依据《技术规定》现场检量样木测树因子（胸径、树高），根据现场调查的测树因子数据采用两种检测方法测算杉木出材率，测算出材率结果分别如下： （1）应用福建省龙岩地区伐区调查设计软件电脑计算立木蓄积量、出材量，测算出原6、7、8组采伐林木山场杉木出材率和综合出材率。 ①.长汀县童××村芦坑山场原8组山场062林班02大班04小班采伐林木范围内10株杉木样木（立木）山场立木蓄积3.602立方米、出材量2.494立方米，出材率69.23%。 ②．长汀县童××村芦坑山场原7组山场062林班02大班02小班采伐林木范围内10株杉木样木（立木）立木蓄积2.857立方米、出材量1.977立方米，出材率69.2%。 ③．长汀县童××村芦坑山场原6组山场061林班04大班04小班采伐林木范围内11株杉木样木（立木）立木蓄积2.789立方米、出材量1.922立方米，出材率68.91%。 ④．长汀县童××村芦坑山场原6、7、8组山场061林班04林班040小班，062林班02大班02、04小班采伐林木范围内31株杉木样木立木蓄积9.248立方米、出材量6.393立方米，综合出材率69.13%。 （2）应用福建省龙岩地区伐区调查设计软件电脑计算立木蓄积量，根据《原条标准》GB/T5039-1999B造材要求对杉木（伐倒木）的检尺长度、检尺直径进行检量，依据《杉原条材积表》GB4814-2013查定原木材积，测算出材率。 长汀县童××村村芦坑山场原8组山场062林班02大班04小班采伐林木范围内10株杉木样木（伐倒木）山场立木蓄积3.602立方米、出材量3.060立方米，出材率84.95%。 5、厦门鼎力资产评估中心于2018年2月9日出具的厦门鼎力资产评估有限公司【2018】评价字第025号《评估意见书》： 在评估基准日2017年8月30日，长汀县公安局森林分局委托评估的长汀县童××村村芦坑山场杉木每立方米木材综合价格：人民币壹仟壹佰壹拾陆元整（1116元整） 由此计算长青公司造成直接经济损失： 汤某（龙顺钢木制品厂）收购原木材积116立方米＋朱某（森海木业公司）收购原木材积37.4484立方米＋永宏木业公司（程某）收购原木材积28立方米＋遗留在山场、堆场和被查获的一车的原木材积60.2345＝原木材积241.6829立方米-园丁背山场出材原木材积14.3382立方米＝原木材积227.3447立方米＊1116元／立方米＝253716.69元。 6、福建鼎力司法鉴定中心于2017年10月21日出具的闽鼎【2017】林鉴字第253号《司法鉴定意见书》证明：长汀县童××村园丁背山场061林班03大班070小班采伐林木，采伐林木立木蓄积29.7521立方米、折算原木材积19.743立方米。其中杉木立木蓄积25.7108立木米、折算原术材积16.712立方米。采伐马尾松立木蓄积4.0413立方米、折算原木材积3.031立方米。 ⑴、位于长汀县童××村园丁背山场061林班03大班070小班，采伐林木面积1.5亩（林权所有者陈某13和1.2亩、陈某12山场0.3亩）。经查阅建档，该小班林种为一般用材林，起源天然林。采伐林木树种为杉、马尾松。 ⑵、位于长汀县新舍村园丁背山场061林班03大班070小班采伐林木，采伐林木立木蓄积29.7521立方米、折算原木材积19.743立方米。其中杉木立木蓄积25.7108立木米、折算原术材积16.712立方米；采伐马尾松立木蓄积4.0413立方米、折算原木材积3.031立方米。其中： ①位于长汀县新舍村园丁背山场061林班03大班070小班，采伐面积1.2亩（林权所有者陈某13和山场）采伐林木已造材出售。根据长汀县公安局森杯分局提供的销售木材清单：销售木材原木材积17.3692立方来、折算立木蓄积26.1001立方米。其中杉木原木材积14.3382立方米（这个数据要扣除），折算立木蓄积22.0588立方米；松木原木材积3.031立方米，折算立木蓄积4.0413立方米。 ②陈某12山场采伐杉木16株，立木蓄积3.652立方米，折算原木材积2.3738立方米。 （六）、现场勘验检查、辨认笔录 长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》、《辨认笔录》包括： 1、2017年10月29日上午新畲村芦坑山场六组山场《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》；2017年10月29日下午新畲村芦坑山场七组山场《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》，证实现场地形情况以及存在大量被圈死的林木、树兜、截成筒的木材的情况。 2、2017年12月7日新畲村芦坑山场《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》证实，8、9组山场存在大量被圈死的杉木，以及大量伐倒木。 3、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人刘某3于2017年10月30日、31日，11月1日对犯罪现场的辨认）、《现场图》、《现场照片》（3份）证实，刘某3在芦坑山场其砍伐的位置及其砍伐后的树兜的状况、数量。 4、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人刘某42017年9月30日对犯罪现场的辨认）、《现场图》、《现场照片》证实，刘某4在芦坑山场其砍伐的位置、堆场及其砍伐后树兜的状况、数量。 5、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人陈某8于2017年10月30日下午对犯罪现场的辨认）、《现场图》、《现场照片》（3份）证实陈某8从芦坑山场、园丁背山场运输木材到新畲村学校、龙顺钢木制品厂、森海木业公司的地点。 6、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人曾某于2017年10月30日下午对犯罪现场的辨认）、《现场图》、《现场照片》（3份）证实曾某辨认从芦坑山场、园丁背山场装运木材，在新畲村村部凑车，及在永宏木业公司卸车的地点。 7、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人曾某于2017年11月3日对犯罪现场的辨认）、《现场图》、《现场照片》（2份）证实赖某3在芦坑山场装运木材，在新畲村村部凑车，在森海木业公司卸车的地点。 8、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人陈某9于2017年11月8日对犯罪现场的辨认）、《现场照片》，证实其在芦坑山场及新畲村部购买木材、检尺的地点。 9、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人吴某2于2017年11月3日对犯罪现场的辨认）、《现场照片》证实其在芦坑山场运输木材到龙顺钢木制品厂的情况。 10、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人汤某于2017年10月30日对犯罪现场的辨认）、《现场照片》证实其在芦坑山场及新畲村村部购买木材检尺的地点。 11、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人张某3于2017年10月30日对犯罪现场的辨认）、《现场照片》证实其从芦坑山场、新畲村学校运输木材到龙顺钢木制品厂、永宏木业公司的情况。 12、长汀县公安局森林分局制作的《辨认笔录》（证人罗某于2017年10月30日对黄某2照片的辨认），证实证人罗某在照片中辨认出黄某2就是在连城汽车站向他拿连城县曲溪乡至长汀县木材加工厂运输码单的人。 13、2017年10月15日新畲村园丁背山场现场勘验检查笔录、现场图及照片，主要证实园丁背山场被采伐大量的林木现状状况。 二、认定量刑情节方面的证据 1、长汀县人民法院制作的《刑事判决书》、长汀县公安局出具《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪证明表》证明：犯罪嫌疑人陈启自于1999年11月因犯放火罪被长汀县人民法院判处有期徙刑四年六个月；2015年2月因故意毁坏公私财物被行政拘留10日。 2、长汀县公安局出具的《破案经过》、《到案情况说明》、长汀县公安局童坊派出所出具的《抓获经过》，证明：长汀县公安局童坊派出所的民警于2017年10月15日11时许，在童坊汽车站将网上追逃的犯罪嫌疑人陈旭峰抓获归案；犯罪嫌疑人黄德平于2017年10月25日自动到长汀县公安局森林分局投案；犯罪嫌疑人陈启自于2017年10月12日自动到长汀县公安局森林分局投案。 3、长汀县公安局制作的《到案情况说明》证实，犯罪嫌疑人胡林英、陈天生、童以良、陈以发、陈桂雄、陈某5和、陈某6为主动到长汀县公安局投案。 4、长汀县公安局制作的《拘留证》、《逮捕证》、检察院制作的《批准逮捕决定书》等相关法律文书，证明：犯罪嫌疑人黄德平于2017年10月26日被刑事拘留，犯罪嫌疑人陈旭峰于2017年10月15日被刑事拘留，犯罪嫌疑人陈启自于2017年10月12日被刑事拘留，犯罪嫌疑人黄德平、陈旭峰、陈启自于2017年11月17日经本院批准逮捕，并由长汀县公安局执行逮捕。 5、长汀县公安局制作的《拘留证》、《逮捕证》、《取保候审决定书》、长汀县人民检察院制作的《批准逮捕决定书》等相关法律文书，证明：犯罪嫌疑人胡林英、陈天生、童以良、陈桂雄于2017年11月22日被刑事拘留，犯罪嫌疑人陈以发于2017年11月27日被刑事拘留，犯罪嫌疑人胡林英、陈天生、童以良、陈以发、陈桂雄于2017年12月25日经本院批准逮捕，次日由长汀县公安局执行逮捕。以上五被告人于2018年7月19日由长汀县人民检察院决定取保候审，次日由长汀县公安局执行取保候审。 6、长汀县公安局森林分局提供的《福建省行政事业单位资金往来结算票据》2张，以及证人梁某提供的福建省行政事业单位资金往来结算票据》1张，证实长汀县公安局森林分局向陈某6暂扣了3万元涉案财物，向梁某暂扣了1万元涉案财物。 本院在审理过程中，依法收集了：1、长汀县公安局童坊派出所出具的被告人陈启自“户口注销证明”，证明被告人陈启自于2019年11月12日死亡；2、长汀县公安局森林分局出具的“关于我局办理新畲村芦坑山场盗伐林木案中涉案林木的处理情况”，证明涉案木材已依法处理；3、本院依职权收取的“问话笔录”一份，证明森海木业公司承包人朱某就涉案木材仅转款三万元给被告人黄德平的事实。 上述证据经庭审质证，各被告人对公诉机关所指控的基本事实及证据并没有提出异议，虽在法庭上部分被告人的陈述与在公安、检察机关所作的陈述有所不同，但均能如实供述其基本的犯罪事实。只是部分被告人及其辩护人认为，关于被告人胡林英等人供述的其清理木材的问题是经公安及林业部门的指示，本案现有证据既不能证明也不能排除，对此，从有利于被告人的刑事处理原则，可认定为被告人胡林英等人开会研究的清理涉案山场木材问题是依公安、林业部门相关人员的指示或默许，但并不由此就认为清理或砍伐林木不需要办理采伐许可审批手续。因此，被告人对该部分事实的辩解，本院予以采纳。至于辩护人在法庭上提供的有关证据材料，因与本案的事实认定并无关联，公诉机关当庭也一一进行了反驳，本院将在量刑情节上一并予以综合考虑。其他证据因证据取证程序合法，证据内容客观真实，证据间能相互印证，与本案事实存在关联性，而各被告人及其辩护人也未能提出相应证据予以反驳，故对公诉机关指控被告人的上述相关证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，新畲村委会作为案涉山场的林地所有权人，以对失管的案涉山场进行管护为目的，在明知案涉山场未办理采伐许可证的情况下，召开由村两委及部分村民小组长参加的会议讨论，决定对案涉山场内被环剥及伐倒的林木进行清理，导致被采伐林木计立木蓄积195.2571立方米，数量巨大，违反了国家森林法规，其行为已构成单位滥伐林木罪。即本案应定性为单位犯罪，新畲村委会的行为构成滥伐林木罪。同案被告人黄德平、陈旭峰直接实施采伐林木行为，应以滥伐林木罪的共同犯罪处罚。案经本院审理后向公诉机关建议补充起诉，而公诉机关认为村民委员会不具有单位犯罪的主体资格，起诉新畲村民委员会无法律依据为由，未以村委会作为单位犯罪提起公诉，为此，本院以查明的事实就公诉机关指控的各被告人，依法追究涉案直接负责的主管人员及其直接责任人员的刑事责任。而本案中公安及林业部门相关人员的指示或授意与否，并不影响该犯罪的构成，但从情节上各被告人可酌情从轻。至于被告人的辩护人辩称，采伐被他人圈死毁坏的枯死木，不具有生态价值，不需要办理采伐手续的辩解，根据《森林法》第三十二条规定和《国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》精神，凡采伐林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐的规定，本案所采伐的涉案林木必须办理采伐许可证。各被告人主观上明知未取得林木采伐许可证，客观上仍实施了采伐林木行为，数量巨大，符合滥伐林木罪的主、客观要件，依法应以滥伐林木罪单位犯罪的主管人员及其直接责任人员追究刑事责任。对辩护人认为所砍伐林木七组不在其范围内的辩解，因当时会议所讨论、会前所进行的宣传活动均为涉案的芦坑山场，所锁定的涉案赃物也是针对整个芦坑山场被伐倒及被圈死毁坏的林木，因此，各被告人对所实施的滥伐行为，应共同负责，只不过各被告人在实施整个犯罪过程中所起的作用不同。被告人黄德平、陈旭峰明知是滥伐的林木、却予以收购，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。辩护人提出应以原木材积计算涉案数量的辩解，于法无据，本院不予采纳。关于村委会是否构成滥伐林木罪单位犯罪主体问题，虽最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》未明确规定，但根据《中华人民共和国刑法》的相关规定及参照《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》等相关司法解释性文件意见，村委会可以作为滥伐林木罪单位犯罪的主体。故对部分辩护人的该项辩解本院予以采纳。综上，公诉机关指控罪名成立，各被告人的辩护人无罪辩护意见均不予采纳。鉴于各被告人案发后，除被告人陈旭峰外，均能主动到长汀县公安局森林分局投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚；被告人陈旭峰在法庭上供述其是在投案途中被抓获，并无相应事实相互印证，故本院对此事实不予采信，但其最终能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；各被告人均系初犯、偶犯，已预交部分罚金，可酌情从轻处罚；被告人胡林英、陈天生、陈桂雄、陈以发、童以良犯罪动机是为了对已失管的本村所有的山场进行管理，可酌情从轻处罚；被告人黄德平、陈旭峰一人犯数罪，应当数罪并罚，其案发后有串供及销毁证据行为，应酌情从重处罚。犯罪分子的违法所得的一切财物应当予以追缴，供犯罪所用的本人财物依法应予没收。综合以上量刑情节及各被告人所起的作用，除被告人胡林英、陈天生、黄德平及陈旭峰可从轻处罚外，其余被告人均可减轻处罚，并对各被告人适用缓刑。被告人胡林英系原村支部书记，被告人陈天生系原村主任，在该起案件中是直接的主管人员，被告人陈桂雄、陈以发、童以良是其他直接责任人员，在案中所起的作用相当，而被告人陈桂雄系村林业员，理应知晓相关林业政策与法律，不但对犯罪行为不加以制止，反而积极参与，故应当承担其相应责任。鉴于被告人陈启自在审理过程中，因患病死亡，被本院依法裁定对其终止审理，虽其行为构成犯罪，但依法不予追究刑事责任。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第三十一条、第三百四十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十一条第一款第一项、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）及《最高人民法院适用的解释》第二百八十三条的规定，判决如下： 一、被告人胡林英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。） 二、被告人陈天生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。） 三、被告人黄德平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。） 四、被告人陈旭峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。） 五、被告人陈桂雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。） 六、被告人陈以发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。） 七、被告人童以良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效时缴清。） 八、继续追缴被告人黄德平非法所得人民币十三万元及被告人陈旭峰非法所得人民币一万元，发还被害人。供犯罪所用的财物计人民币四万元，依法予以没收，由长汀县公安局森林分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 丘    成    发 审 判 员 巫华栋人民陪审员黄冬生 二〇二〇年二月十四日 代理书记员 赖         婷 梁艺婷 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的； （三）其他情节严重的情形。 具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的； （三）其他情节特别严重的情形。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 四、《最高人民法院适用的解释》 第二百八十三条对应当认定为单位犯罪的案件，人民检察院只作为自然人犯罪起诉的，人民法院应当建议人民检察院对犯罪单位补充起诉。人民检察院仍以自然人犯罪起诉的，人民法院应当依法审理，按照单位犯罪中的直接负责的主管人员或者其他直接责任人员追究刑事责任，并援引刑法分则关于追究单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的条款。