广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29714号原告：肖亚林，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被告：王树焦，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：何秀萍，女，1984年12月27日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋08层自编08、自编09、自编10。负责人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：宋康阳，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告肖亚林诉被告王树焦、何秀萍、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝广东分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚林及其委托诉讼代理人李小林、钱宇甫，被告王树焦，被告何秀萍，被告利宝广东分公司的委托诉讼代理宋康阳，被告平安财保广东分公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年2月27日7时35分许，被告王树焦驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，沿陈太路由南往北方向行驶至广州市白云区太和镇陈太路133号时，遇原告骑电动自行车由南往北方向行驶，结果，两车发生碰撞，碰撞后被告王树焦驾驶机动车离开现场，造成原告受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420190001340号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告王树焦驾驶机动车未按操作规范安全行驶、驾驶机动车离开现场，是事故发生的全部原因，故认定被告王树焦负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告于事发当日被送往广州市第八人民医院住院治疗至2019年3月19日，共住院20天，期间曾于2019年3月11日行左锁骨骨折切开复位内固定术+植骨术。该院的出院诊断为“1.创伤性蛛网膜下出血；2.锁骨骨折（左侧粉碎性）；3.单个手指创作性切断（部分）（左手中指远端缺如）”，出院医嘱为“……3.出院后全休三个月，住院及全休期间需专人陪护，加强营养；4.一年后视骨折愈合情况拆除内因定，费用约壹万伍仟元；5.术后1、3、6、9、12月定期复查X线，不适骨外科随诊”。此后，原告于2019年4月24日、2019年6月17日到广州市第八人民医院进行门诊治疗。2019年6月19日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L576号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告符合钝性暴力致左锁骨粉碎性骨折，遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。诉讼中，被告利宝广东分公司以原告单方托鉴定，鉴定时机不符合相关规定，鉴定意见欠合理且缺乏依据为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。暨南大学司法鉴定中心针对被告利宝广东分公司的异议，于2019年9月29日作出暨大司鉴中心[2019]函字194号《回复函》，答复如下：“一、关于单方委托。根据司法部颁布的《司法鉴定程序通则》第十一条……以及第十二条……的规定，可理解为司法鉴定机构既可以受理办案机关委托的鉴定，也可以受理个人委托的鉴定。按照《司法鉴定程序通则》相关规定，鉴定机构接受个人委托或者办案机关委托均为合法。另外，公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第九十二条规定……根据该规定，对于因道路交通事故需要进行伤残评定的案件强调了由各方当事人协商确定鉴定机构，即前面所讲的共同委托，但没有规定一方当事人不能自行委托鉴定，只是规定由当事人委托伤残评定、财产损失评估的，其费用由当事人给付。因此，根据此规定，接受单方委托鉴定并不违法。二、关于左锁骨粉碎性骨折评残问题。被鉴定人肖亚林2019年2月27日因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血、左侧锁骨粉碎性骨折，并行左锁骨骨折切开复位内固定术+植骨术治疗，于2019年5月31日到本中心进行伤残等级鉴定，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）5.17.3）、5.17.3.1）、5.17.3.a_)锁骨闭合性骨折治疗终结时间为3个月，且本中心严格按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人肖亚林进行法医临床体格检查，用关节量角器实际测量被鉴定人肖亚林的左关节活动度，并拍照记录，如有需要本中心可提供相关照片。因此，本中心对肖亚林左锁骨粉碎性骨折，遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残，是客观、真实的。综上，我中心出具的暨大[2019]第L576号鉴定意见书是公平、公正、合理、客观的。”本院认为，由于被告利宝广东分公司未举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，依法采信原告因事故造成十级伤残。四、医疗费：原告主张的医疗费56402.32元，有医疗费票据、清单及病历材料为证，故本院予以支持。被告平安财保广东分公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但未提交医保部门的证明或司法鉴定意见以证明应扣减的费用项目及金额，故本院对被告平安财保广东分公司的抗辩不予采纳。五、后续治疗费：原告根据医嘱主张后续治疗费15000元，为减少当事人的诉累，并考虑到二次手术取出内固定这一后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告主张的该项费用予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院20天的伙食补助费为2000元，四被告对此均无异议，故本院予以支持。七、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告住院及全休期间均需人进行护理。原告主张分别按150元/天、120元/天的标准计算住院20天及出院后全休3个月的护理费为13800元（150元/天×20天+120元/天×30天×3个月），并无不当，故本院予以支持。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数为0.1。综合原告提交的工作证明、营业执照、微信截图、银行交易明细等证据，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以伤残系数0.1计算20年为84132元（42066元/年×20年×0.1），并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原告提交的亲属关系证明、户口本等证据，本院认定实际被扶养人为原告的女儿肖钰菲（2010年9月25日出生），抚养年限为9年4个月（即112个月），抚养义务人为2人。经计算，原告主张的被扶养人生活费为13475元（28875元/年÷12个月×112个月÷2人×0.1）。因此，原告的该项损失总计为97607元（84132元+13475元）。十、误工费：原告主张误工时间为112天，四被告对此均无异议，故本院予以采信。根据原告提交的广州诚一装饰工程有限公司的营业执照（显示经营范围为建筑装饰和其他建筑业）及该公司出具的工作证明，本院采信原告在事发前从事建筑装饰和其他建筑业工作。由于原告无法提交备案的劳动合同、连续6个月以上的工资流水等作为证据，不足以证明其工作收入及因事故造成的实际损失情况，故本院酌情参照上述标准中国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资62577元/年的标准计算原告的误工费为19201.71元（62577元/年÷365天×112天）。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费2100元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定支持。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费660元。十三、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情以及责任划分，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告何秀萍，事发时的驾驶人为被告王树焦。十五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车在被告利宝广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安财保广东分公司处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔。诉讼中，被告平安财保广东分公司主张被告王树焦事发后没有采取任何措施驾驶保险车辆离开事故现场，符合机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第一款约定的情形，其公司在商业第三者责任险不承担赔偿责任。对此，被告平安财保广东分公司提交了电子投保单、机动车综合商业保险条款、免责事项说明书作为证据。其中机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。被告何秀萍对上述证据没有异议，但不同意被告平安财保广东分公司的免赔抗辩。被告王树焦的意见与被告何秀萍的意见一致，并表示其不是逃逸，其是在不知情的情况下驾驶车辆离开事故现场。被告利宝广东分公司表示被告平安财保广东分公司的主张及证据由法院依法认定。原告表示被告平安财保广东分公司提交的证据由被告王树焦、何秀萍去认定，但对被告平安财保广东分公司提交的保险条款与本案的关联性不认可，离开现场的前提是肇事者知道交通事故的发生，而被告王树焦并不清楚有交通事故发生，所以被告王树焦离开现场不符合免责条款约定的情形，被告平安财保广东分公司的免赔理由不成立。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。而根据本案情况，首先，被告王树焦是在未察觉的情况下离开现场，并不属于交通肇事后逃逸。其次，上述免责条款本身也存在一定程度的歧义，因为只有在驾驶人知悉或者应当知悉发生了事故的情况下，才可能依法采取措施。否则，若驾驶人根本不知道发生了事故，则不可能要求其“依法采取措施”。被告平安财保广东分公司作为保险条款提供方，在各方当事人对此条款理解发生严重歧义的情况下，并不能提供充分证据证明已经就此向投保人进行了解释和说明。最后，被告平安财保广东分公司并未提供证据证明因为被告王树焦驾车离开事故现场的行为而加大了保险公司的理赔风险和责任。故被告平安财保广东分公司的免赔主张理据不足，本院不予支持。十六、受害方已获赔偿情况：被告利宝广东分公司在交强险限额内为原告垫付了医疗费10000元，被告平安财保广东分公司在商业第三者责任险限额内为原告垫付了医疗费30000元，被告王树焦、何秀萍为原告垫付了30000元，原告均同意在本案诉请的损失中予以扣减。此外,被告王树焦、何秀萍还为原告垫付抢救费用1036.46元，该部分费用因原告未在本案中主张，故两被告表示将自行与保险公司处理，不要求在本案中进行处理。十七、原告的诉讼请求：1.被告王树焦、何秀萍、利宝广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，并优先偿付精神损害抚慰金；2.被告王树焦、何秀萍连带赔偿78541元，并由被告平安财保广东分公司在商业第三者责任险限额内承担责任；3.四被告承担本案的诉讼费用（由被告径付原告）。十八、其他需要说明的事项：诉讼中，原告要求被告方将赔偿款直接支付至其名下账号为62×××25、开户行为佛山世博嘉园支行的中国建设银行账户。四被告对此均无异议。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告王树焦承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告利宝广东分公司处投保了交强险、在被告平安财保广东分公司处投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告利宝广东分公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告平安财保广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为73902.32元，护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计143368.71元。由于被告利宝广东分公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费10000元，故被告利宝广东分公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费损失97271.03元（73902.32元+143368.71元-10000元-110000元），扣减去被告平安财保广东分公司垫付的30000元及被告王树焦、何秀萍垫付的30000元后，由被告平安财保广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿37271.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告利宝保险有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告肖亚林赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告肖亚林赔偿37271.03元；三、驳回原告肖亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元，由原告肖亚林负担890元（已预交2035元，不作退回），被告利宝保险有限公司广东分公司负担2375元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳2035元，向原告直接支付340元），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担805元（应于本判决生效之日起五日内向原告肖亚林直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  雷贞勇人民陪审员  陈少勤二〇二〇年二月十七日书 记 员  黎海婷