广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35399号原告（反诉被告）：吕李寿，男，1979年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省政和县，委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：石隆福，男，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，被告：石绍晨，女，2000年6月22日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，上述两被告共同委托诉讼代理人：顾姣燕，广东杰海律师事务所律师。原告（反诉被告）吕李寿（以下简称原告）与被告（反诉原告）石隆福（以下简称被告）、被告石绍晨租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕李寿及其委托诉讼代理人叶杜兴，被告（反诉原告）石隆福及被告石隆福、石绍晨的共同委托诉讼代理人顾姣燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吕李寿提出诉讼请求：1、判令两被告石隆福、石绍晨共同向原告退还进场费22万元及资金占用利息（利息以22万元为本金，从2019年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令两被告石隆福、石绍晨承担受理费。事实和理由：原告吕李寿与被告石隆福于2019年5月24日签订两份《合同书》，由被告石隆福将位于广州市白云区石井石沙路86号（石井国际商业广场）W1002（A卡）及W1002（B卡）两个店面转租给原告使用。双方约定进场费总共为22万元，使用被告石绍晨名下银行卡收取款项。因W1002(A卡)和W1002(B卡)两店铺是临时搭建的建筑物，原告装修后石井国际商业广场将两店铺回收，不对外出租使用。两店铺未正式开业，原告所交的进场费被告以各种理由拒还。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。针对被告石隆福的反诉请求，原告吕李寿辩称，原告与被告石隆福约定的办证费用为2000元，且该费用已支付。对于拖欠的水电费原告不清楚，需要核实。被告石隆福提出如下反诉请求，1、判令原告吕李寿支付被告石隆福垫付的营业执照、食品安全经营许可证办理费500元；2、判令原告李吕寿支付被告石隆福垫付的水电费3076元；3、本案反诉费用由原告吕李寿承担。事实与理由：2019年5月23日，被告石隆福与原告吕李寿签订《租铺定金》，约定被告石隆福帮原告办理营业执照。次日，双方签订《合同书》并约定原告需支付被告石隆福保证金104000元，但是原告以资金不足为由，仅支付62000元保证金。嗣后，被告石隆福于2019年5月28日及7月5日帮原告取得营业执照及食品经营许可证，并为原告垫付证件办理费2500元。为履行合同约定，被告石隆福于2019年8月21日与广州市汇昇物业管理有限公司签订了《解除物业租赁合同的协议》，约定代原告支付水电费3076元以及履约保证金9万元。其中，由于原告已经支付被告62000元保证金，故原告尚欠被告保证金垫付款28000元。原告尚欠被告石隆福办证费用、水电费、保证金共计33576元。其中，水电费全部系原告装修和经营是产生，应当由原告全部承担。为维护原告合法权益，特向本院提起反诉，请判如所请。针对原告吕李寿的本诉，被告石隆福、石绍晨共同辩称，1、本案与被告石绍晨无关。石隆福与石绍晨系父女关系，被告石隆福仅是借用石绍晨银行账户收款，石绍晨并非合同相对人，与本案无关联，无需承担相应责任；2、被告石隆福完全履行了合同约定的义务，不需退回原告进场费及利息。涉案商铺原本由被告石隆福向汇昇物业公司承租，用于经营天福便利店。后被告石隆福将涉案商铺转租给原告并签订《合同书》。约定：原告向被告支付店铺履约保证金和租金；并另外支付进场费22万元，即为原告顶手转租店铺和经营天福便利店的费用；第九条约定“如因政府需要建设拆迁而造成乙方（原告）损失的，被告石隆福只退合同保证金。”该条未约定退进场费。后涉案商铺因违建须被拆除。经协商，原告同意将原《合同书》内容变更，对承租店铺地址进行变更。随后原告、被告石隆福及汇昇物业公司三方签订《天福便利店处理结果》，该协议明确新店铺的租赁情况，确认原告的损失，并给予免除原告从2019年9月1日到8月31日期间租金。原告与汇昇物业公司签订《物业租赁合同》、《临时使用场地协议书》。随后被告石隆福与汇昇物业公司签订《解除物业租赁合同的协议》，完成全面退场，并履行全部合同义务，故被告石隆福无需退还原告进场费。其次，原告与被告石隆福签合同时明知涉案商铺属于临时店铺，被告石隆福享有合法的租赁权及转租权。因A卡和B卡两个店铺存在被拆除风险，被告石隆福即时与汇昇物业公司及原告协商，为原告更换了两个不存在拆除风险的店铺，原告的损失也已经赔付。再者，被告已为原告办理了营业执照及食品经营许可证，并完成了退场，原告支付的进场费即顶手费，原告在诉状中也已自认，故被告无需向原告退还该进场费。原告支付的62000和后期的3万元是保证金，被告在后期退场时为原告支付了9万元保证金给汇昇物业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《合同书》、《租铺定金》、《天福便利店处理结果》、《物业租赁合同》、《营业执照》、《食品经营许可证》、收据、个人明细对账单、照片、微信聊天记录、复函及当事人陈述等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，被告石隆福与广州市汇昇物业管理有限公司签订三份《物业租赁合同》，（合同编号分别为HSWYHT201905-01、02、03）。广州市汇昇物业管理公司将广州市白云区石沙路86号石井国际综合楼第一层自编W-102A、W-102B、W-102C号铺出租给被告石隆福；租期自2019年6月16日至2023年6月15日；乙方向甲方支付履约保证金分别为33720元、32100元、38472元。同日，原告吕李寿（乙方）与被告石隆福（甲方）签订《租铺定金》合同，约定：甲方将位于石井国际W1002铺（A、B卡）出租给乙方，租期为3.5年，租金为26000元，进场费22万元。双方约定2019年5月23日交定金50000元，并于2019年5月24日正式签合同，在此期间，甲方中途转让给其他人，应按定金双倍赔付乙方。乙方中途退出，甲方有权定金不退。备注：甲乙双方协商好，甲方保证把营业执照帮乙方办下来，未办下来甲方将定金退还乙方。下方空白处有原告吕李寿手写字样“以上款项已退回结清”，落款时间为2019年6月26日。2019年5月24日，原告与被告石隆福签订两份《合同书》，被告石隆福将W1002（A卡）、W1002（B卡）号（以下简称涉案商铺）出租给原告经营天福便利店，租赁期限从2019年5月24日至2022年12月1日；两铺水电押金及保证金共104000元；甲方落实营业执照办理，水电到位，可进场装修起免租30天；合同期内收起改名费1000元。同日，被告石隆福出具《收款收据》，称收到原告进场费22万元，并将该22万元进场费转入被告石绍晨名下账户。同年5月28日，原告取得广州市白云区白云湖喜寿便利店的《营业执照》。同年7月8日，广州盈标财务代理有限公司出具《收据》，证实收到原告支付注册个体户、食品许可证的费用2500元。同年8月9日，原告、被告石隆福及广州市汇昇物业管理公司招商总经理柯荣杰签署《天福便利店处理结果》，原告承租固定铺（原李宁店铺位置）及流动铺（靠地铁口边一个柜铺），免租至2019年12月31日。确认天福原店铺装修费用（在正式收租金管理费时开始扣除）合计10万。石隆福原缴纳的履约押金其中9万元由汇昇公司转入后续吕李寿与汇昇公司另签订的合同中当履约押金。W-102C铺的装修损失9800元。同年8月10日，原告与广州市汇昇物业管理有限公司签订《物业租赁合同》，原告向广州市汇昇物业管理有限公司承租位于广州市白云区石沙公路88号石井国际综合楼第1层自编A-111A号铺用于天福便利店经营。同年8月21日，被告石隆福（乙方）与广州市汇昇物业管理有限公司（甲方）签订《解除租赁合同的协议》，约定：一、甲乙双方一致同意于2019年8月21日提前解除2019年5月23日双方签订的三份《物业租赁合同》；二、乙方在2019年8月21日将上述租赁场地按《物业租赁合同》约定要求移交给甲方，在办理该场地交接手续当天，甲方在乙方已缴纳的《物业租赁合同》保证金中扣除所欠的水电费及扣除9万元给吕李寿与甲方于2019年8月10日签订的《物业租赁合同》中作为履约保后，再将原保证金余额返还给乙方。同日，广州市汇昇物业管理有限公司向被告石隆福出具《收据》，证实收取W-102A、B、C铺水电费共计3076元。本院曾向广州市规划和自然资源局白云区分局发函查询W1002（A卡）、W1002（B卡）商铺的报建手续，2019年12月18日，广州市规划和自然资源局白云区分局复函本院称，暂未查到上述商铺的《建设工程规划许可证》信息。庭审中，原告称其于2019年5月30日进场装修并于6月30日正式开业，2019年7月2日W1002（A卡）、W1002（B卡）商铺被收回。被告称其于2019年5月24日将W1002（A卡）、W1002（B卡）商铺交付原告使用，并于2019年8月9日收回W1002（A卡）、W1002（B卡）商铺。本院认为，鉴于原告向被告石隆福承租的W1002（A卡）、W1002（B卡）商铺未取得合法报建手续，属于违法建筑，原告与被告石隆福签订的《合同书》属于无效合同。原告向被告石隆福支付的进场费22万元应视为租赁行业习惯中的转租顶手费，虽《合同书》无效，鉴于原告实际使用了涉案商铺，根据等价有偿原则，将22万元平均分摊到每个月为5238.1元（22万元÷42个月），扣除原告实际使用涉案商铺的时间即双方签订《合同书》交付涉案商铺之日即2019年5月24日至2019年8月9日双方签收《天福便利店处理结果》并收回涉案商铺之日，约2.5个月的费用为13095.23元（5238.1元/月×2.5个月），剩余租期的费用206904.77元（22万元-13095.23元）被告应退还给原告。对于原告主张被告支付资金占用期间利息的诉请，鉴于双方并未对利息予以明确约定，且不符合法律规定的事由，故原告该诉请本院不予支持。因被告石绍晨接收原告支付的进场费22万元，故应与被告石隆福共同向原告返还剩余进场费206904.77元。被告石隆福反诉要求原告支付办证费500元的反诉请求，根据2019年7月8日广州盈标财务代理有限公司出具的《收据》及原告的陈述，被告石隆福代原告支付了该笔办证费用，扣除原告已支付的2000元，原告应向被告石隆福支付剩余办证费500元，被告该反诉请求本院予以支持。对于原告抗辩称双方约定的办证费为2000元的抗辩理由，因未举证证实，故本院不予采信。对于被告石隆福反诉要求原告支付代其垫付的水电费3076元的反诉请求，根据2019年8月21日广州市汇昇物业管理有限公司出具的《收据》显示，涉案商铺产生水电费3076元并由被告石隆福垫付，因涉案商铺自广州市汇昇物业管理有限公司收回之前一直由原告占有使用，原告理由支付该占用期间的水电费，故原告应向被告石隆福支付垫付的水电费3076元，被告该反诉请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，石隆福、石绍晨共同向吕李寿返还进场费206904.77元；二、于本判决生效之日起五日内，吕李寿向石隆福支付垫付的营业执照及食品经营许可证办理费500元；三、于本判决生效之日起五日内，吕李寿向石隆福支付垫付的水电费3076元；四、驳回吕李寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2300元，由吕李寿负担136.9元，由石隆福、石绍晨共同负担2163.1元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳；反诉受理费25元，由吕李寿负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年二月十日书记员  陈春燕