福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7936号 原告：傅庆英，女，1948年9月20日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：严城伟，男，1992年8月22日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302746385023T，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386、1390、1394、1398、1402、1406号。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 原告傅庆英与被告严城伟、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅庆英的委托诉讼代理人戴清伟、被告严城伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 傅庆英向本院提出诉讼请求：其因交通事故造成经济损失包括：医疗费66696.99元、住院伙食补助费2670元、营养费6670元、二次手术费14000元、护理费19800元（165元/天×120天）、误工费19800元（165元/天×120天）、交通费2670元、伤残赔偿金45490.68元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元，计190397.67元，保险公司已经支付10000元，严城伟已经支付20000元，根据双方的事故责任，请求被告再赔偿127342.87元。事实和理由：2019年8月2日晚上，严城伟驾驶闽Ｂ×××××号轻型普通货车沿232县道盖园线自仙游县306省道往仙游县园庄镇方向行驶，08时20分许，行经县道232盖园线0KM+200M路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇前方行人傅庆英自路右往路左通过路口时，采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号轻型普通货车的前部右侧与傅庆英身体左侧在交叉路口内发生碰撞，造成傅庆英受伤的交通事故。2019年9月17日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000456号《道路交通事故认定书》，认定严城伟与傅庆英承担事故同等责任。事故发生后，傅庆英在仙游县医院住院89天，花费医疗费66696.99元。2019年11月4日，福建闽中司法鉴定所鉴定傅庆英的伤残程度为三处十级伤残，护理期为120天，二次手术费14000元。闽Ｂ×××××号轻型普通货车系严城伟所有，在保险公司投保交强险和第三者责任险，本事故发生在保险期间内。 保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；肇事的闽Ｂ×××××号轻型普通货车在其司投保交强险及商业险第三者责任险100万元且投保不计免赔，严城伟应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则其司不承担赔偿责任。事故发生后已经支付10000元。傅庆英诉求的赔偿项目中存在不合理：1、医疗费应当扣除非医保费用10115.57元；2、住院伙食补助费无异议；3、营养费偏高，由法院依法认定；4、护理费天数偏高，按照住院天数及农村居民标准计算；5、傅庆英已经年满70周岁且未提供证据证明其误工损失，误工费应当不予支持；6、交通费偏高，由法院依法认定；7、对伤残鉴定有异议，已经申请重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金应当待重新鉴定后另行确定且只能按照农村居民标准；8、二次取内固定物费用尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；9、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。请求依法判决。 严城伟辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事的闽Ｂ×××××号轻型普通货车系其所有，在保险公司投保交强险及第三者责任险，限额为100万元且投保不计免赔。事故发生后已经支付20000元。傅庆英的合理损失应由保险公司承担赔偿责任；对傅庆英诉求的赔偿项目及金额同意保险公司的答辩意见。同意承担非医保费用10115.57元。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日晚上，严城伟驾驶闽Ｂ×××××号轻型普通货车沿232县道盖园线自仙游县306省道往仙游县园庄镇方向行驶，08时20分许，行经县道232盖园线0KM+200M路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇前方行人傅庆英自路右往路左通过路口时，采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号轻型普通货车的前部右侧与傅庆英身体左侧在交叉路口内发生碰撞，造成傅庆英受伤的交通事故。2019年9月17日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000456号《道路交通事故认定书》，认定严城伟与傅庆英承担事故同等责任。事故发生后，傅庆英在仙游县医院住院89天，花费医疗费66696.99元。出院诊断：1.左侧尺骨桡骨粉碎性骨折；2、骨盆多发骨折；3、双侧肋骨多发骨折；4、右侧桥小脑角区结节灶；5、冠心病；6、肺部感染；7、双侧胸腔少量积液；8、重度骨质疏松；9、应激性胃溃疡。出院医嘱：1、注意休息，患肢抬高；2、遵医嘱功能锻炼，出院后患肢禁止负重，复查显示骨折愈合后方可负重；3、请神经外科、呼吸内科、胸外科、神经内科、心内科门诊随诊；4、门诊随访、复查。2019年11月4日，福建闽中司法鉴定所对傅庆英的伤残等级、护理期、二次手术费作出鉴定意见闽Ｂ×××××9号轻型普通货车系严城伟所有，在保险公司投保交强险及第三者责任险，限额为100万元且投保不计免赔；本事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已经支付10000元，严城伟已经支付20000元。本院审理期间，严城伟自愿同意承担非医保费用10115.57元。保险公司和严城伟对住院伙食补助费没有异议。 下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下： 一、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金问题。傅庆英认为，该事故造成其三处十级伤残，请求伤残赔偿金42121元/年×9年×12%=45490.68元、精神损害抚慰金6000元。傅庆英提供福建闽中司法鉴定所2019年11月4日出具的司法鉴定意见书、居民身份证复印件，证明户籍所在地为镇乡结合区，本案赔偿标准应当按照城镇居民计算。保险公司认为，对伤残鉴定有异议，已经申请重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金应当待重新鉴定后另行确定；从傅庆英的身份证可看出其系农村居民，赔偿标准应按农村居民标准计算。严城伟同意保险公司的意见。本院认为，福建闽中司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应鉴定资格，保险公司未提供证据证实其鉴定程序违法、结论错误，其申请对伤残等级进行重新鉴定的理由和依据不足，不予准许，予以驳回。福建闽中司法鉴定所对傅庆英所作的构成三处十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。傅庆英的户籍仙游县村的行政区划代码为122，系镇乡结合区，其交通事故的赔偿标准可按照城镇居民标准计算。傅庆英出生于1948年9月20日，于2019年11月4日定残，参照福建省统计局的相关数据，傅庆英主张伤残赔偿金42121元/年×9年×12%=45490.68元合理，本院依法予以支持。本事故造成傅庆英三处十级伤残的后果，其请求精神损害抚慰金10000元偏高，本院依法认定为6000元。 二、关于误工费、护理费的问题。傅庆英主张误工费165元/天×120天=19800元、护理费165元/天×120天=19800元。并提供了福建闽中司法鉴定所2019年11月4日出具的司法鉴定意见书、居民身份证复印件仙游县村民委员会出具的证明予以证实。福建闽中司法鉴定所鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，被鉴定人傅庆英护理期为120日。保险公司认为，护理费天数偏高，按照住院天数及农村居民标准计算；傅庆英已经年满70周岁且未提供证据证明其误工损失，误工费应当不予支持。严城伟同意保险公司的质证意见。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案受害人傅庆英误工时间计算至定残日前一天为94天，故其主张误工时间120天偏长，本院依法认定误工时间为94天。傅庆英的身份仍然是农民，根据其身体状况，参照本地的司法实践，傅庆英的误工费可按照50%计算；故傅庆英的误工费认定为159.09元/天×94天×50%=7477.23元。福建闽中司法鉴定所参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对傅庆英作出护理期120日的鉴定意见，本院依法予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，参照福建省统计局发布的相关数据，傅庆英主张护理费按照165元/天偏高，应当依法予以调整；故傅庆英的护理费依法认定为159.09元/天×120天=19090.8元。 三、关于营养费问题。傅庆英主张营养费6670元。保险公司认为，营养费偏高，由法院依法认定。严城伟同意保险公司的意见。本院认为，傅庆英在莆田市本地住院治疗89天，合计花费医疗费66696.99元，其主张营养费6670元偏高，本院依法认定为6660元。 四、关于二次手术费问题。傅庆英主张二次手术费14000元，其提供仙游县医院的医疗资料、福建闽中司法鉴定所2019年11月4日出具的司法鉴定意见书予以证实。保险公司认为，二次取内固定物费用尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。严城伟同意保险公司的意见。本院认为，傅庆英主张二次手术费10000元，提供仙游县医院医疗资料予以证实；仙游县医院出院记录明确记载：“于2019年8月5日在臂丛阻滞麻醉下行尺骨桡骨粉碎性骨折切开复位内固定术。”；福建闽中司法鉴定所的司法鉴定意见书第3点明确记载：“被鉴定人傅庆英必然发生的后续治疗费用评估为14000元”。说明傅庆英的二次手术费必然发生，费用需要14000元。故根据仙游县医院的医疗资料和福建闽中司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院对傅庆英主张的二次手术费14000元予以支持。 五、关于鉴定费的问题。傅庆英主张鉴定费2600元。保险公司认为，鉴定费不属于保险公司赔偿项目。严城伟同意保险公司的意见。本院认为，鉴定费2600元系本事故造成傅庆英的直接经济损失，且属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。 六、关于交通费的问题。傅庆英主张交通费2670元。保险公司认为，交通费偏高，由法院依法认定。严城伟同意保险公司的意见。本院认为，交通费系傅庆英进行伤情治疗和处理事故的必要合理费用，傅庆英在莆田本地医院住院治疗89天，其主张交通费2670元偏高，本院依法予以认定为1780元（20元/天×89天）。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定严城伟与傅庆英承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给傅庆英造成的损失为：医疗费66696.99元（含非医保费用10115.57元）、住院伙食补助费2670元、营养费6660元、二次手术费14000元、护理费19090.8元、误工费7477.23元、交通费1780元、伤残赔偿金45490.68元、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元，共计172465.7元。严城伟自愿承担非医保费用10115.57元，本院予以准许，其已经支付的20000元予以折抵后，尚余垫付款9884.43元闽Ｂ×××××9号轻型普通货车在保险公司投交强险和第三者责任险，限额为100万元且投保不计免赔，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿给傅庆英医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额79838.71元，共计89838.71元。傅庆英的剩余损失（扣除交强险赔偿限额及非医保费用后）72511.42元，根据双方的事故责任和车辆属性，应当由保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任即43506.85元。保险公司合计应当赔偿给傅庆英133345.56元（89838.71元+43506.85元）；保险公司已经支付的10000元及严城伟尚余的垫付款9884.43元予以折抵后，保险公司应当再赔偿给傅庆英113461.13元。严城伟可就垫付款9884.43元向保险公司追偿。傅庆英对严城伟的诉求无理，应予以驳回。傅庆英诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿傅庆英的经济损失133345.56元，扣除中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已经支付的10000元及严城伟的垫付款9884.43元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应再赔偿给傅庆英113461.13元； 二、驳回傅庆英对严城伟的诉讼请求； 三、驳回傅庆英其他的诉讼请求。 如果中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为493.5元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担459元，由傅庆英负担34.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张德海 二〇二〇年一月十三日 书记员  李榕舟