浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2098号 原告：姚留珍，女，1961年3月2日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：熊宪平，男，1962年5月2日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 原告姚留珍为与被告熊宪平合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年8月7日、2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡燕飞、被告委托诉讼代理人党勇均到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，双方申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告自2014年起向被告及被告指定的第三人一共转账1075000元，被告于2015年4月5日向原告出具欠条，约定：如果原告无法收回款项，则余款833826元由被告支付。原告至今无法收回款项，多次催讨被告支付余款，但被告支付200000元后没有支付。故原告诉至本院，请求判令被告：1、立即支付约定的剩余款项633826元并支付利息（按照年利率6%，向原告支付以603826元为基数，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年4月22日，利息为40353.59元，合计674179.59元；2、承担本案诉讼费用。 被告答辩称：原告的诉称与客观事实不符，被告原来不认识原告，双方之间不存在合同关系及借款关系。2015年4月5日被告出具给原告的欠条不是出于被告的真实意思表示，这是原告投资失败，多次到被告处，通过哭闹等方式让被告出具的，被告没有欠原告款项。之后，被告为原告购买股权获得了一些收益，并支付原告215000元。故原告诉称的标的不正确，双方之间不存在债权债务关系。按照欠条载明的内容，只有公司出现兑付困难，被告才需要承担责任，现原告没有向公司主张权利，故被告承担责任的前提不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、欠条一份，证明被告承诺三年内向原告支付833826元的事实。 2、银行转账凭证一组，证明原告向被告交付的金额是895000元，另向案外第三人转账180000元。 3、《合伙购买股权协议》、收条、证明各一份，证明被告抗辩为原告购买的中科捷鑫股权实际是由原告、案外人董丽红、宋雪明合伙购买，不是被告为原告购买的。 4、个人账户明细一组，证明2016年1月至2017年年底，原告多次向被告转账的事实。 5、汇款计划一份，证明被告于2018年3月20日确认尚欠原告80万元，并同意分三次归还原告。 6、承诺书、退回股份说明各一份，证明中科捷鑫的16万元是被告作为补偿的形式为原告进行投资的，包括原告出资的3万元，以及董丽红的3万元、宋雪明的2万元。 7、担保书一份，证明得惠通宝文化有限公司地宫项目（以下简称得惠通宝项目）二笔投资的时间分别为2017年10月22日、2017年11月15日，实际收益为130656元，该项目是亏损的。 被告质证认为：对于证据1，被告没有欠原告款项，欠条反映的是投资款，被告承诺，如果出现问题，其愿意承担责任。证据2，这是转账给投资公司的款项。证据3与本案没有关联性。证据4，这是转账给投资公司的款项。证据5与本案没有关联性，从字面意思来看，这是原告汇款而不是被告汇款。证据6与本案没有关联性。证据7与本案没有关联性，这是一份担保书。只有原告的钱拿不回来，被告才承担担保责任。 被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据： 1、汇款明细一组、信息登记表及汇款凭证各一份、投资收益情况一份，证明被告支付原告款项215000元，以及被告为原告购买股权的情况。 2、民事判决书二份、刑事判决书一份，证明原、被告之间的投资不受法律保护，帝威二元期权项目是非法项目。 原告质证认为：证据1，对于汇款明细的真实性没有异议，确实收到了21.5万元；被告于2017年5月31日转账3万元，并于2018年6月30日至2019年2月20日陆续转账，结合原告提供的证据，当时余款833826元，减去3万元，剩余80万元，正好是还款计划的金额；对于信息登记表及汇款凭证的真实性没有异议，该款项是原告等三人委托被告支付的款项，实际为原告等三人购买的股权；被告为原告出资46200元进行投资，另外92400元是原告投资的，这是二笔投资款的本金及收益。证据2与本案没有关联性。 本院认证认为：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据4，原告同意欠条之外的款项另行主张权利，该组证据与本案不存在关联性，故本院对于该组证据的关联性不予认定。证据5的内容系被告书写，具有真实性，本院对于该组证据的真实性予以认定。证据6、7具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的证据1具有真实性和关联性，本院对于真实性和关联性予以认定。证据2与本案没有关联性，本院对于关联性不予认定。 本院经审理查明：原告自2014年10月20日开始陆续将投资款交付给被告，由被告为原告投资帝威二元期权项目。2015年4月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：兹有熊宪平介绍姚留珍投资帝威二元期权项目。投资总额为1056000元，大写壹佰零伍万陆仟元整。姚留珍现已收到投资回款222174元，还余833826元人民币尚未收回。本人承诺如公司出现兑付提现问题，余款833826元本人愿意承担其损失，三年内把款支付给姚留珍。对于欠条的内容，被告签名并捺印予以确认。同年7月30日，原告、被告与董丽红、宋雪明签订《合伙购买股权协议》一份，主要内容为：原告出资10万元、董丽红出资3万元、宋雪明出资2万元，共同购买云南捷鑫投资有限公司转让其所持有的青海中科捷鑫高新技术股份有限公司（以下简称中科捷鑫公司）的股权，每股1元，并委托姚留珍（即原告）作为合伙人代表与云南捷鑫投资有限公司签订《非公开股权转让协议》和《股权代持协议》，并按照合伙人意愿行使相关权利。该股权由以上合伙人按照实际出资比例拥有，其相应的风险按实际出资比例承担。收益按实际出资比例享有。同日，被告出具承诺书一份，载明：本人出资8万、3万、2万分别为姚留珍、董丽红、宋雪明购买中科捷鑫原始股权，此原始股权作为上述三人的投资礕威资本损失的补偿。为了使姚留珍、董丽红、宋雪明安心，本人作出如下承诺：1、中科捷鑫上市后如股价低于10倍原始股权购入价格，本人愿意用10倍原始股价格回购全部股票。2、如投资人急用现金，在本人宽裕情况下，本人承诺以十倍原始股权的价格，回购部分或全部股票。3、如通过司法途径追回礕威资本投资款，承诺根据追回款项的数目按比例回购部分或全部股票。2017年7月13日，被告出资46200元，为原告投资得惠通宝项目。同年11月15日，被告向原告出具担保书一份，主要内容为：姚留珍投资得惠通宝项目，投资总额92400元，投资日期为2017年10月22日、2017年11月15日，本人担保其投资资金安全，如有本金损失，本人负责赔其本金损失，投资本金收回后，此担保书自动失效。后，原告陆续收回了该项目的投资本金138600元，并获得投资收益17904元。2018年3月20日，被告向原告出具汇款计划一份，载明：2018.7.31汇20万2019.5.1汇30万2020.5.1汇30万。同年9月27日，被告出具退回股份说明一份，载明：姚留珍于2015年6月21日认购中科捷鑫股权16万股，计人民币壹拾陆万整。其中董丽红3万元，宋雪明2万由熊宪平出资。董丽红、宋雪明总计5万元已由熊宪平现金付清，故5万元股权归还给熊宪平。 另查明，被告于2017年5月31日至2019年2月20日陆续归还原告215000元。 本院认为：本案双方之间的主要争议焦点为被告尚应归还原告多少款项？在本案中，双方对于2015年4月5日欠条的真实性以及被告陆续转账给原告215000元没有异议，对此本院予以确认。但双方对于被告为原告出资80000元购买中科捷鑫公司的股权以及出资46200元投资得惠通宝项目的款项是否应当予以扣除存在争议，对此本院将在下文进行分析与阐述。对于第一笔被告为原告出资的80000元，该笔款项用于购买中科捷鑫公司的股权，该股权的所有权属于原告，故该笔80000元应当予以扣除。至于被告认为原告收取了利息72000元，也应当予以扣除，但被告没有提供证据证明原告收取了利息（据原告陈述，该项目是亏损的），即使原告确实收取了部分利息，因被告出具的承诺书中载明该笔80000元系被告补偿原告的投资损失，同时原告、被告与董丽红、宋雪明签订的《合伙购买股权协议》约定，该笔投资由合伙人按实际出资比例承担风险，享有收益。故，被告关于利息应当扣除的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于被告的第二笔出资46200元，原告陆续收回了该项目的投资本金138600元（其中原告出资92400元，占2(3；被告出资46200元，占1(3），并获得投资收益17904元，故对于被告出资的46200元及相应的收益5968元（17904×1(3）应当予以扣除。综上，被告已经归还原告347168元（215000+80000+46200+5968），尚欠原告486658元（833826(347168）没有归还。原告主张的利息，因被告出具的还款计划中，双方重新约定了还款日期，即2018.7.31汇20万2019.5.1汇30万2020.5.1汇30万。故，对于利息的起算时间应当予以调整，本院将其调整为以486658元为基数，自2019年5月2日按照年利率6%计算至生效判决确定的履行之日止，对于超出部分本院不予支持。至于被告认为，原告投资的帝威二元期权项目涉嫌违法，且原告没有提供证据证明该项目出现了兑付提现问题，因此无需由其承担责任。因该项目系被告介绍原告投资的，同时被告出具欠条及汇款计划，同意承担原告的损失，被告也偿还了原告部分款项，故被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告熊宪平偿还原告姚留珍486658元，并支付利息（计算方式：以486658元为基数，自2019年5月2日按照年利率6%计算至生效判决确定的履行之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告姚留珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10542元，财产保全费3920元，合计14462元，由原告姚留珍负担4023元，被告熊宪平负担10439元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  杨小平 人民陪审员  杨国忠 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  叶 卉 7