辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4523号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：郝文广，男，1995年9月4日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：孙海娥，女，1973年9月22日出生，汉族，无业，住凌源市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郝文广、孙海娥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告郝文广、孙海娥经本院依法公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝文广立即向我公司归还垫付款197,690.3元；2、判令被告郝文广向我公司支付自垫付之日的第二日起至2019年6月20日止的利息21,321.55元（按垫付款的日利率的万分之六计算利息），并按该标准计算利息至代偿款付清之日止；3、判令被告孙海娥对被告郝文广的上述债务承担共同还款责任；4、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郝文广为取得车架号：LWVCAF769HA120823的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告郝文广为顺利办理上述业务，与我公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由我公司为被告郝文广向银行申请办理上述业务，并由我公司为被告郝文广按约还款向银行提供相关担保。被告孙海娥为被告郝文广上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告郝文广违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告孙海娥的透支资金债务提前到期，并要求我公司承担保证责任代为清偿被告郝文广的相关债务。我公司代被告郝文广向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了197,690.3元的债务。我公司清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但二被告一直未偿还该笔代偿款。被告郝文广、孙海娥未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为支持其诉请，向本院提交了《履约担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，承担共同偿债责任通知函，代偿证明等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告郝文广、孙海娥未向本院提交证据，视为二被告放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，以案外人辽宁领睿汽车销售有限公司为甲方，被告郝文广为乙方，被告孙海娥为丙方，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方，案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司为戊方，各方在协商一致情况下签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于：1、乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的行使向戊方租赁车辆并支付租金。2、丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方之委托，收取乙方在本合同项下应向甲方支付的担保服务费或其他代理服务费用。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。经各方友好协商，达成如下协议。第四条担保服务及收费，4-1甲乙丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；第八条共同偿债人中8-2约定丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方、或丁方、戊方不具有追偿权；第九条违约责任的9-3约定，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。原告、二被告及案外人辽宁领睿汽车销售有限公司、备胎融资租赁(深圳)有限公司均在该合同的结尾处签名或盖章。2017年10月9日，被告郝文广为购买吉普车辆资金所需，向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理了透支信用卡，同日，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，透支金额为228,902元，本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。本合同项下债务人向债权人支付手续费人民币4,032.18元。被告李永超用辽Ｎ×××××比亚迪车为该笔借款提供了抵押担保。被告郝文广、案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行在该合同结尾处签名或盖章。后案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行将透支款228,902元支付到被告郝文广所指定的账户。在该合同履行过程中，因被告郝文广未能按期偿还透支款，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告下发了“承担共同偿债责任通知函”，要求原告于2018年11月30日前承担共同偿债责任，遂原告分别于2018年8月24日代偿33,751.16元，2019年1月16日代偿163,939.14元，合计197,690.30元。原告针对该笔代偿款多次向二被告进行催要，但二被告至今未予给付，故原告诉至法院。本院认为，2017年9月22日，原告与二被告及案外人辽宁领睿汽车销售有限公司、备胎融资租赁(深圳)有限公司所签订的《履约担保服务合同》，是各方在自愿的基础上达成的保险合同法律关系，其合同内容并没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，各方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。原告代被告郝文广向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行实际偿还了透支款197,690.30元，依据双方所签订合同约定，原告有权向被告郝文广进行追偿，原告要求被告郝文广向其公司归还垫付款197,690.30元的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告郝文广向其公司支付自垫付之日的第二日起至2019年6月20日止的利息21,321.55元（按垫付款的日利率的万分之六计算利息），并按该标准计算利息至代偿款付清之日止的请求，因双方在合同中约定了“按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。”，但该利率标准明显高于法律规定的利率标准，且原告在庭审中将其标准更改为“按垫付款的日利率的万分之六计算利息”，该利率计算标准也低于法律规定的标准，故原告的该项主张，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告孙海娥对被告郝文广的上述债务承担共同偿还责任的请求，因按双方合同约定，被告孙海娥对被告郝文广的上述债务系共同偿债人，为此，被告孙海娥对被告郝文广的上述债务应承担共同偿还的义务，原告的该项主张合法有据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告郝文广、孙海娥经本院公告传唤届满，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对此其应承担于己不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝文广于本判决生效后十五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司给付垫付款197,690.30元，利息21,321.55元，并自2019年6月21日起按日利率万分之六计算利息向原告支付垫付款利息至垫付款付清之日止。二、被告孙海娥对被告郝文广的上述垫付款项及利息承担共同清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4,586元、公告费600元，合计5,186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  邵春芳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  韩瑛琪