四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1502行初80号 原告四川省宜宾市南岸建筑材料厂，住所：宜宾市赵场镇五香村青堂组，营业执照注册号：宜市企20891288-5。 法定代表人郭友云，厂长。 被告宜宾市翠屏区住房和城乡建设局，地址：四川省宜宾市翠屏区岳武里14号，统一社会信用代码：11511201008706219X。 法定代表人屠朝华，局长。 第三人宜宾市自然资源和规划局（原宜宾市国土资源局），住址地：宜宾市叙州区南岸长江大道中段8号。 法定代表人冯涛，局长。 原告四川省宜宾市南岸建筑材料厂（以下简称南岸建材厂）诉被告宜宾市翠屏区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）给付征地拆迁补偿款一案，本院于2019年7月31日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因宜宾市自然资源和规划局与本案处理结果有利害关系，本院依法追加宜宾市自然资源和规划局为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告南岸建材厂诉称，一、2001年6月11日，原宜宾市国土资源局所属统一征地处实施征地拆迁，拆除了原告生产厂房等建筑物、构筑物及其生产设施设备，未给付征地拆迁补偿，原告通过多途径主张权利无果。宜宾市中级人民法院（2019）川15行终151号行政判决认为：编委通知“明确将市国土局承担的征地拆迁事务性工作交翠屏区承担。翠屏区设立征地拆迁办公室，承担综合协调征地拆迁工作”，故原告以宜宾市翠屏区征地征收办公室为被告，以宜宾市自然资源和规划局为第三人，向翠屏区人民法院提起行政给付诉讼，符合法律规定。现因翠屏区政府机构及其职能调整，法院告知应当以翠屏区住房和城乡建设局为被告。二、本案的基本事实。原告前身系宜宾市古叙建材厂，为依法设立的乡镇企业，现为民营企业。建厂时，在取得宜宾市古叙乡人民政府、宜宾市南岸土地管理办公室同意后，与宜宾市翠屏区青塘社签订《租赁土地协议书》，租用宜宾市翠屏区青塘社的土地3亩用于建办公用房、厂房，租赁土地10亩用于获取生产原料，租用时间十年。1992年10月27日，宜宾市计划委员会发文同意了原告占用土地8670㎡和购置设备建设页岩砖生产线。页岩砖厂建成后，有关职能部门陆续向原告颁发了企业法人营业执照、投资许可证、采矿许可证、排放污染物许可证等证照，一直生产至2001年。2001年5月10日，为了满足征地拆迁补偿的需要，宜宾市国土资源局所属工作部门委托了四川新源资产评估事务所对原告资产进行评估。该所出具《资产评估报告书》，原告全厂房屋、机器以及配套服务设施，价值1411198.50元。2001年6月11日，宜宾市经济技术开发区土地整治和城市开发建设项目协调小组下达《宜宾鲁能项目协调小组办公室关于南岸建筑材料厂停止生产的通知》，要求原告立即停止生产，并再次重申委托宜宾市国土资源局牵头处理原告的清核资产和补偿事宜，由宜宾市国土资源局组织工作人员实施拆迁工作。2001年6月23日，宜宾市国土资源局工作人员对原告的房屋、构建筑等进行了丈量和清点，并签署了《征地拆迁建、构筑物清点丈量登记表》，该登记表上有被告的经办人袁成彬、赵杨、王蜀岷及原告的法定代表人郭友云签字确认，随即组织人员对原告厂区大门、围墙、供水设施、部分厂房等生产设施设备予以拆除，明确表示先拆除，随后补偿。因原告与统一征地处未就征地补偿事宜达成一致意见，未给予任何补偿。三、当年原告租地建厂，符合当时的政策规定和改革开放初期需要，符合《四川省土地管理暂行条例》第十二条规定，符合《四川省人民政府关于大力发展乡镇企业的决定》。四、国家征收集体所有的土地，应当对土地使用人予以征地补偿。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《宜宾市征地补偿安置办法》第三条、第三十七条，应当给予原告征地拆迁补偿。五、原告起诉及诉讼请求、事实依据和法律依据充分。2015年初，原告向省委第一巡视组投诉，要求给予征地补偿。区征地征收办收到巡视组转交的申请材料后，书面告知“不属于信访受理范围，不予受理，请向国土部门提出”。故原告向宜宾市国土资源局书面申请征地拆迁补偿，未果。原告认为，原宜宾市国土资源局因征收集体土地拆除原告生产厂房等建筑物、构筑物及其生产设施设备的行为发生在2001年6月，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”之规定，征地单位最晚应当在2001年9月之前给付征地拆迁补偿款。对于2002年9月13日发生的行政处罚行为，无论是否合法，首先从时间上看，与一年多前的征地拆迁补偿行为无关。六、本案只能根据征地方案实施前的事实依据裁判。对于征地行为发生一年以后的行政处罚行为，与一年多前的征地拆迁行为，是两个完全不同的行政行为，不具有法律上的关联性。不能以征地拆迁行为发生以后由征地方案实施单位制作的《土地违法案件行政处罚决定书》为依据，拒绝给予征地拆迁补偿。宜宾市国土资源局在征地行为发生一年以后启动行政处罚程序，构成程序滥用，其行政处罚决定书和行政复议决定书，不属于本案证据，应予以排除。特提起诉讼，请求判决：1.判决被告对2001年征地拆除原告生产厂房等建筑物、构筑物及其生产设施设备的行为，按现行征地拆迁补偿标准给付600万元征地拆迁补偿款；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告宜宾市翠屏区住房和城乡建设局辩称，1.翠屏区住房和城乡建设局不是适格被告，原翠屏区赵场街道划归叙州区管辖，案涉土地的行政管理职能由翠屏区变更为叙州区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故翠屏区住房和城乡建设局不是本案适格被告。2.基于被告应当变更的原因，本案不应当由翠屏区人民法院管辖。3.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。由于原告的案涉用地行为，已经原宜宾市国土资源局于2002年9月12日作出的《土地违法案件行政处罚决定书》，责令原告退还非法占用土地，并自行拆除地上建筑物，该决定经宜宾市人民政府行政复议予以维持，已经发生法律效力。因此，原告的“按现行征地拆迁补偿标准给付600万元征地拆迁补偿款”的诉讼请求，没有事实和法律依据。 第三人宜宾市自然资源和规划局述称，一、本案基本情况。原告于1992年7月17日租用原宜宾市古叙乡五香村青塘树组33亩土地，建立建筑材料厂，土地租期10年。原告一直没有依法办理相关用地批准手续。在征地补偿过程中，土地征收机构发现原告所占用的土地没有相关批准手续，遂向本局举报反映。本局核实后于2002年8月2日立案查处，经过相关办案程序后于2002年9月12日作出宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》。二、本局处罚原告违法用地行为程序合法、事实清楚、适用法律正确。经过立案审批、现场调查、制作调查笔录和询问笔录、听证告知等程序，并于9月2日召开了听证会，原告法定代表人和2名委托人参加听证后在听证笔录上签名确认。决定处罚如下：1.责令宜宾市南岸建筑材料厂退还所非法占用的土地，并于2002年10月15日前自行拆除在所非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.逾期不拆除，并处每平方米20元的罚款。三、该案已经历复议、诉讼，相关文书已经产生法律效力。原告对上述行政处罚决定不服，申请行政复议。2002年11月7日，宜宾市人民政府作出宜市府复决字〔2002〕10号行政复议决定书，维持宜市国土资行处〔2002〕第10号土地违法案件行政处罚决定书。原告未在法定期限内提起诉讼，处罚决定书依法生效。2016年6月，原告向翠屏区法院起诉，请求判令：1.撤销宜宾市国土资源局作出的宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》；2.该决定书违法；3.对原告予以补偿。6月15日，翠屏区法院以（2016）川1502行初39号行政裁定书裁定：对原告的起诉不予立案。原告不服，向宜宾市中级人民法院上诉。宜宾市中级人民法院于2016年8月9日以（2016）川15行终82号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。2018年7月，原告再次向翠屏区法院提起诉讼，诉请判决宜宾市国土资源局履行征地补偿法定职责，2019年1月22日，翠屏区法院以（2018）川1502行初76号行政判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服，向宜宾市中级人民法院上诉。2019年5月23日，宜宾市中级人民法院以（2019）川15行终151号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。四、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告对已经生效的《土地违法案件行政处罚决定书》不服，于2016年和2018年，先后两次向人民法院提起一、二审行政诉讼。现再次提起行政诉讼，且提不出有说服力的证据，浪费司法、行政资源，增加社会成本。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，1992年7月17日，原宜宾市南岸古叙建材厂与原宜宾市古叙乡五香村青塘树组签订《租赁土地协议书》，约定建材厂租用土地13亩用于厂房、货场所需，租赁土地合同有效期十年，即从1992年8月1日起至2002年7月31日止。2001年6月11日，宜宾市经济技术开发区土地整治和城市开发建设项目协调小组办公室下发宜鲁项办发[2001]6号文件《宜宾鲁能项目协调小组办公室关于南岸建筑材料厂停止生产的通知》，向原告南岸建材厂通知：由于宜宾市南岸西区鲁能项目开发建设，你厂所租用的五香村青塘树组土地属于市政府征用范围，请接到通知后立即停止生产。我办委托宜宾市国土局牵头处理你厂撤除中的清产核资和补偿等具体事宜。我办将于6月14日上午派专人前往你厂验收停止生产和部分设施撤除情况。 2002年9月12日，宜宾市国土资源局作出宜市国土资行处〔2002〕第10号）《土地违法案件行政处罚决定书》，载明：经查实宜宾市南岸建筑材料厂（曾用名：宜宾市古叙建材厂）位于翠屏区青塘树社。1992年7月宜宾市南岸建筑材料厂与翠屏区青塘树社签订了租用土地协议，租用土地13亩，租用时间十年，年租金800元／亩。宜宾市南岸建筑材料厂于1992年6月动工修建，1993年6月建成投入使用，至今仍在继续使用该片土地，现占地面积为15亩。宜宾市南岸建筑材料厂所占用土地未经有权机关批准。宜宾市国土资源局以宜宾市南岸建筑材厂占用土地建砖厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》（1988.12.19施行）第三十九条第一款以及《中华人民共和国土地管理法》（1999.1.1施行）第四十三条第一款和四十四条第三款的规定，属于未经批准非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》（1999.1.1施行）第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令宜宾市南岸建筑材料厂退还所非法占用的土地，并于2002年10月15日前自行拆除在所非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、逾期不拆除，并处每平方米20元的罚款，共计200001元（15亩＊666.67＊20元／平方米）。宜宾市南岸建筑材料厂对上述行政处罚决定不服，申请行政复议。2002年11月7日，宜宾市人民政府作出宜市府复决字〔2002〕10号行政复议决定书，维持宜市国土资行处〔2002〕第10号土地违法案件行政处罚决定书。 2016年6月，原告南岸建材厂向本院起诉，请求判令：1.撤销宜宾市国土资源局作出的宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》和宜宾市人民政府作出的行政复议决定书；2.上述决定书违法；3.对违法拆除原告所有的构建筑物及附属设施、设备予以补偿。6月15日，本院认为原告的起诉超过起诉期限，以（2016）川1502行初39号行政裁定书裁定：对原告的起诉不予立案。原告不服，向宜宾市中级人民法院上诉。宜宾市中级人民法院于2016年8月9日以（2016）川15行终82号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。 2018年7月，原告南岸建材厂再次向本院提起诉讼，诉请判决被告宜宾市国土资源局限期履行法定职责，对原告征地补偿申请予以答复。2019年1月22日，本院以（2018）川1502行初76号行政判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服，向宜宾市中级人民法院上诉。宜宾市中级人民法院认为：原宜宾市国土资源局承担的征地拆迁事务性工作已交由翠屏区承担，翠屏区设立征地拆迁办公室，承担综合协调征地拆迁工作。因此，原告要求宜宾市自然资源和规划局对其“给付征地补偿500万元”的请求事项予以答复，不属于宜宾市自然资源和规划局的法定职责范围，其上诉理由不能成立。2019年5月23日，宜宾市中级人民法院以（2019）川15行终151号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。原告以中院的二审判决理由为由,再次向本院提起本案诉讼。 本院认为，原宜宾市国土资源局已对原告南岸建材厂使用涉案土地认定为属未经批准非法占用土地行为，并作出行政处罚决定，责令宜宾市南岸建筑材料厂退还所非法占用的土地，并限期自行拆除在所非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，且经行政复议后，原告未在法定期限内向人民法院起诉，该行政处罚决定已经发生法律效力。因此，在已有生效法律文书明确原告南岸建材厂占用涉案土地系非法占用土地行为，并限期拆除建筑物和其他设施的前提下，原告提起诉讼“按现行征地拆迁补偿标准给付600万元征地拆迁补偿款”，没有事实根据。 原告还认为，原宜宾市国土资源局因征收集体土地拆除原告生产厂房等建筑物、构筑物及其生产设施设备的行为发生在2001年6月，2002年9月13日发生的行政处罚行为，与一年多前的征地拆除行为无关，被告应对该征地拆除行为进行补偿。即使原告主张2001年6月发生征地拆除行为，征地单位应于2001年9月前给付征地拆除补偿款，并起诉该事实拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，原告对该事实拆除行为的起诉早已超过法定起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况。同时，原告在该事实拆除行为发生时足以知道行为内容，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，即不适用二十年的起诉期限。 综上，原告提起诉讼没有事实根据，且原告的起诉超过法定起诉期。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形；”和第三款“已经立案的，人民法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告四川省宜宾市南岸建筑材料厂的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 陈 健 审判员 陶 刚 审判员 邹 洪 二〇二〇年二月二十四日 书记员 蒋倩倩