河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民初1860号原告：河南省中原小额贷款有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座808室，统一社会信用代码91440300359661825N（1-1）。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊丽、袁鹏举，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：郑州高新科技企业加速器开发有限公司，住所地郑州高新区冬青街55号，统一社会信用代码91410100053360202C。法定代表人：朱黎明，该公司执行董事兼总经理。被告：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市高新技术开发区长椿路23号22号楼1-3层1，统一社会信用代码91410100732485322F。法定代表人：郭某某，该公司董事长兼总经理。被告：郭某某，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市金水区。被告：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑州市高新开发区冬青街24号，统一社会信用代码91410100769490897P（1-1）。法定代表人：郭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐慧勇、王宇航（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告河南省中原小额贷款有限公司（以下简称“中原小额贷公司”）因与被告郑州高新科技企业加速器开发有限公司（以下简称“加速器公司”）、河南华晶超硬材料股份有限公司（以下简称“河南华晶”）、郭某某、郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称“郑州华晶”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省中原小额贷款有限公司的委托诉讼代理人丁俊丽，被告郑州华晶金刚石股份有限公司的委托诉讼代理人唐慧勇、王宇航到庭参加诉讼。郑州高新科技企业加速器开发有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令加速器公司向原告偿还本金41301076.59元，利息（含罚息、复利）2755102.08元（暂计至2019年8月6日，自2019年8月7日至借款实际清偿完毕之日以本金41301076.59元为基数按照年利率15%计算逾期利息、以2707515.02元为基数按照年利率15%计算复利），并支付律师代理费495000元；2、判令被告河南华晶、郭某某、郑州华晶对加速器公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，原告与加速器公司签订《额度贷款合同》，约定原告向加速器公司核定的授信额度为人民币4150万元；授信额度有效期自2018年12月13日起至2019年12月12日止，每笔贷款期限最长不超过12个月；贷款利率为固定利率，以年利率10%计息。同日，原告与河南华晶、郭某某签订《最高额保证合同》、郑州华晶向原告出具《担保承诺函》，为加速器公司在上述《额度贷款合同》项下的所有债务提供连带责任保证。合同签订后原告依约履行了贷款发放义务，但加速器公司并未按期付息，河南华晶、郭某某、郑州华晶亦未按约定承担担保责任，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。加速器公司、河南华晶、郭某某未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。郑州华晶辩称，经核查公司用印记录、董事会决议、股东会决议，并未发现存在涉案的该笔对外担保业务；原告未能提供证据证明加盖有郑州华晶公司印章的《担保承诺函》的合法来源。郑州华晶系上市公司，根据公开的公司章程、法律法规，对外提供担保必须履行经公司内部有权机关决议通过并向公众披露，涉案《担保承诺函》未经董事会或股东会决议也不存在披露，不能认定系答辩人的真实意思表示，不应对答辩人发生效力。原告作为主营贷款业务的金融机构（商事主体），其对保证人出具保证函应履行的内部程序是明知的，其在审查该项保证时未尽到应有的审查义务，不是善意的债权人，请求依法驳回原告对郑州华晶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交十一组证据：第1组证据为《额度贷款合同》一份，拟证明原告与加速器公司达成贷款合意的事实。第2、3、4组证据分别为《还款承诺书》一份、《最高额保证合同》两份及《担保承诺函》一份，拟证明加速器公司出具承诺按约还本付息，河南华晶、郭某某、郑州华晶同意为加速器公司在《额度贷款合同》项下的所有债务提供连带责任保证的事实。第5、6、7组证据分别为《借据》5份、《账户交易历史》一份及《贷款逾期欠款清单》一份，拟证明原告依约履行了贷款发放义务、加速器公司违约未如期还本付息的事实。第8、9、10组证据分别为《法律事务委托合同》一份、增值税专用发票两张及转款凭证一份，拟证明原告委托国浩律师（郑州）事务所律师代理本案，应支付律师代理费495000元的事实。第11组证据为郑州华晶《2019年半年度报告》和《企业信用报告》各一份，及加速器公司《企业信用报告》两份，拟证明加速器公司与郑州华晶之间存在相互担保的商业合作关系，即便本案中郑州华晶的担保未出具内部决议，其仍应就加速器公司债务向原告承担连带清偿责任。郑州华晶发表质证意见称，就第4组证据《担保承诺函》，经公司内部核查，未存在相应的用印记录、董事会及股东会决议，尚不知晓该担保函原告从何处取得。郑州华晶作为一个法人组织，是一个法律上拟制的人，其不同于自然人，签字即可代表真实意思，公司的真实意思应从公司的有权机关的决议来辨别，不能仅从加盖了公司印章就认定为是公司的真实意思表示。原告作为专业的金融机构，对自己所发放贷款应有基本的审慎义务，其对担保函的收取或者说是保证人、保证合同效力的审查，应具有高度的审查义务。出具保证函是商事行为，所以更应考虑商事行为的真实意思表示，仅凭盖章就认定为是真实有效，是违背商事行为意图。对第11组证据，均证明了加速器公司为郑州华晶提供担保，是单方的担保，而不是相互之间存在互保关系；原告称结合本案诉争的担保函，以此让法庭认定存在互保关系是没有理由的；本案正处于诉讼当中，该份担保函并未经郑州华晶公司确认，也不予追认，处于一个待证的事实，因此不能将本案中出现的担保函作为证据以证明双方存在互保关系。原告提交的其他证据均不涉及郑州华晶，郑州华晶也未参与其形成过程，故对其他证据无法发表质证意见。郑州华晶提交《公司章程（2018年4月版）》一份，拟证明根据章程规定，公司对外担保须经董事会或股东会决议，涉案保证至少应由董事会决议。原告发表质证意见称，该章程没有股东的签字或者盖章，仅仅是一个文本，对真实性有异议；公司章程系公司的内部管理规范，其对第三人不具有约束力；公司法第十六条，属于管理性规范，不属于效力性规定，不能因郑州华晶未出具股东会决议或者是董事会决议而否认担保承诺函的效力；郑州华晶在担保承诺函上盖章，系其真实意思表示，且原告接受郑州华晶的承诺对双方具有约束力；原告在接受郑州华晶的担保承诺函时，对其是否出具股东会决议或者董事会决议没有审查义务；郑州华晶出具担保承诺函属于商事行为，以此来否定担保承诺函的效力，不利于交易安全，更不利于商业活动的开展。根据原告申请，本院依法调取了已审理完结的（2019）豫01民初1562号案件的相关法律文书及证据材料，包括民事判决书、签署日期显示为2018年9月29日的郑州华晶股东（董事）会决议及郑州华晶作为保证人与该案债权人河南苏豫有色金属贸易有限公司签署的《保证合同》各一份，以上判决书查明事实、决议书及保证合同载明内容显示有：郑州华晶同意为加速器公司在河南苏豫有色金属贸易有限公司办理伍仟万元贷款提供担保。原告质证称本组证据证明了郑州华晶为加速器公司于本案之外的借款提供有保证担保，结合原告之前提交的加速器公司为郑州华晶提供担保的证据，足以相互印证郑州华晶与加速器公司之间存在相互担保的商业合作关系，所以即便郑州华晶对本案担保未出具内部决议，也应按照法律规定和《担保承诺函》的约定为本案加速器公司的债务向原告承担连带清偿责任。郑州华晶质证称，其对（2019）豫01民初1562号案件已提出上诉，该判决并未生效，不具备证据资格；郑州华晶对该案中的所谓《保证合同》、《董事会决议书》均未予以认可，且明确提出“对《保证合同》不知情也未经披露”、“《董事会决议书》系伪造变造”等质证意见，本案质证意见与其相同，该证据无法证明原告的目的；原告的证明目的与本案无关，证据再一次证明原告作为金融机构未尽到最基本义务，其在接受郑州华晶担保时，不是善意的，其是在依据所谓证据获取不正当合同利益。加速器公司、河南华晶、郭某某未到庭发表质证意见，亦未提交书面意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，本院将列明并进行认定。本院经审理查明：2018年12月13日，原告作为贷款人（甲方）、加速器公司作为借款人（乙方）签订编号为2018030的《额度贷款合同》，主要约定：原告向加速器公司核定的授信额度为人民币4150万元，具体每笔贷款金额以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证为准；授信额度有效期自2018年12月13日起至2019年12月12日止，每笔贷款期限最长不超过12个月，具体以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证为准；贷款利率为固定利率，以年利率10%计息，合同有效期内贷款利率不变，具体每笔贷款的贷款利率以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证为准；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；还款方式为定期付息，到期还本；若加速器公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿贷款本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对加速器公司未按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的逾期贷款罚息利率计收复利。原告及其法定代表人李宏伟、加速器公司及其法定代表人朱黎明分别在合同尾部相应位置签章盖印，并署明日期2018年12月13日。2018年12月13日，加速器公司向原告出具编号为2018030-01的《还款承诺书》，承诺按照约定偿还借款本金及归还贷款利息。原告及其法定代表人李宏伟、加速器公司及其法定代表人朱黎明分别在承诺书尾部相应位置签章盖印，并署明日期2018年12月13日。2018年12月13日，原告作为债权人（甲方）、河南华晶作为保证人（乙方）签订编号为2018030-02的《最高额保证合同》，主要约定：河南华晶担保的债权为原告依据与债务人加速器公司签订的案涉《额度贷款合同》、《还款承诺书》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）所享有的全部债权；保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权利等所发生费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等全部债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告及其法定代表人李宏伟、河南华晶及其法定代表人郭某某分别在合同尾部相应位置签章盖印，并署明日期2018年12月13日。2018年12月13日，原告作为债权人（甲方）、郭某某作为保证人（乙方）签订编号为2018030-03的《最高额保证合同》，主要约定：郭某某担保的债权为原告依据与债务人加速器公司签订的案涉《额度贷款合同》、《还款承诺书》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）所享有的全部债权；保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权利等所发生费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等全部债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告及其法定代表人李宏伟、郭某某分别在合同尾部相应位置盖章、签字，并署明日期2018年12月13日。2018年12月13日，郑州华晶向原告出具《担保承诺函》，主要承诺：郑州华晶自愿为加速器公司在案涉《额度贷款合同》项下的所有债务提供连带责任保证；保证期间自主合同债务人履行主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。郑州华晶及其法定代表人郭某某在承诺函尾部相应位置签章盖印，并署明日期2018年12月13日。2018年12月13日，加速器公司向原告出具五份编号分别为2018030-J01、J02、J03、J04、J05的借款借据，对应贷款金额分别为人民币233万、900万、1000万、1000万、1000万，合计4133万元，借据均载明：贷款转入账户户名为郑州高新科技企业加速器开发有限公司，开户行为广发银行郑州南阳路支行，账号为13×××88；贷款还款账户户名为河南省中原小额贷款有限公司，开户行为中原银行郑州商务外环路支行，账号为41×××04；贷款起始日为2018年12月13日，贷款到期日为2019年12月12日；贷款年利率为10%，逾期贷款罚息利率按借款利率加收50%。其中编号为2018030-J01的借款借据载明的还款付息方式为自定义还款计划，还款周期及付息日均无约定；备注栏写明：重组贷款，专项用于归还我司编号为2017041-展01《贷款展期合同》项下借款人郭某某展期贷款本息、罚息等，其中233万为本次重组贷款利息本金化金额，于2019年3月31日前偿还不低于本次重组贷款利息本金化部分的一半本金，于2019年6月30日前偿还不低于本次重组贷款利息本金化部分的全部本金。其余四份借款借据载明的还款付息方式均为周期付息，到期还本；还款周期为半年；付息日为21日；备注栏均写明：重组贷款，专项用于归还我司编号为2017041-展01《贷款展期合同》项下借款人郭某某展期贷款本息、罚息等。原告及其法定代表人李宏伟、加速器公司及其法定代表人朱黎明分别在借款借据上相应位置签章盖印，并填写日期2018年12月13日。2018年12月13日，原告向加速器公司约定账户分20笔转账合计人民币4133万元。但加速器公司未按约足额还款付息；截至2019年8月6日，加速器公司尚欠付原告本金41301076.59元，利息（含罚息、复利）2755102.08元。2019年8月8日，原告和国浩律师（郑州）事务所签订[2019]民字第0815号《法律事务委托合同》，委托国浩律师（郑州）事务所律师处理原告与被告加速器公司、河南华晶、郭某某、郑州华晶之间的金融借款合同纠纷，合同约定律师代理费共495000元。国浩律师（郑州）事务所于2019年8月14日共计向原告开具总金额为148500元的河南增值税专用发票2张。2019年8月14日，原告向国浩律师（郑州）事务所转账支付律师费148500元。《郑州华晶金刚石股份有限公司企业信用报告》载明，郑州华晶与加速器公司系有直接关联关系的其他企业（企业担保关联——被担保）。本案审理过程中，原告以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函为担保，申请对加速器公司、河南华晶、郭某某和郑州华晶的银行存款44551178.67元或同等价值的其它财产进行保全。本院于2019年8月22日作出裁定对相应财产进行了查封和冻结。原告支付诉讼财产责任保险费31185元。以上事实，有《额度贷款合同》、《还款承诺书》、《最高额保证合同》、《担保承诺函》、《借款借据》、《企业信用报告》、《保函》、《法律事务委托合同》、转账凭证、增值税专用发票及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告加速器公司签订的《额度贷款合同》、与被告河南华晶、郭某某签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告加速器公司发放贷款义务，加速器公司未能按照约定还本付息构成违约，应承担相应民事责任；被告河南华晶、郭某某亦应就加速器公司的债务承担连带保证责任。因本案各方当事人均对原告诉请加速器公司偿还借款本金41301076.59元，及截至2019年8月6日的利息（含罚息、复利）2755102.08元不持异议，本院对原告的该诉请依法予以支持。根据原被告各方的诉称、答辩意见，本案的主要争议焦点为被告郑州华晶出具的《担保承诺函》的效力如何认定，其是否应为案涉借款承担担保责任。本院认为，在判断担保合同效力时，公司决议的存在当然是证明公司就对外担保行为作出真实意思表示的最直接书面证据。但根据目前公司治理的现实情况，对商业实践中存在的：（1）公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；（3）公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意的情形，即便债权人不能提供担保行为经过公司决议的相关证据，也应当认定担保行为符合公司的真实意思表示，进而认定担保合同有效。本案中，原告提交有郑州华晶出具的《担保承诺函》，而未提供相关公司决议，但原告主张郑州华晶与加速器公司即主债务人之间存在公司决议的例外情形——公司与主债务人存在相互担保的商业合作关系，并提供郑州华晶的《企业信用报告》，同时申请本院调取已审结的（2019）豫01民初1562号案件的相关法律文书及证据材料予以佐证郑州华晶案涉担保成立。郑州华晶认可主债务人加速器公司为其提供有担保，对本案的《担保承诺函》及（2019）豫01民初1562号案件中郑州华晶为加速器公司担保所出具的《保证合同》、《董事会决议书》均不予认可，并反驳称对两份合同不知情且未经披露、决议书系伪造变造，但其对《担保承诺函》和《保证合同》中载明内容、公司印章及法定代表人签字的真实性并未提出异议，亦未就《董事会决议书》提交足以推翻其证明效力的相反证据，其反驳意见缺乏充分依据，故本院认为原告主张的郑州华晶与加速器公司存在相互担保的商业合作关系成立，应据此推定郑州华晶与原告签订的《担保承诺函》系郑州华晶的真实意思表示，郑州华晶应为案涉借款承担担保责任。原告关于被告承担律师费的主张，有《额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺函》、《法律事务委托合同》、转账凭证和发票等证据予以佐证，故对于律师费实际发生部分，本院予以支持。被告加速器公司、河南华晶、郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担，不影响本院根据现有证据和查明的事实做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州高新科技企业加速器开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省中原小额贷款有限公司借款本金人民币41301076.59元，利息2755102.08元（暂计至2019年8月6日，自2019年8月7日至借款实际清偿完毕之日以本金41301076.59元为基数按照年利率15%计算逾期利息、以2707515.02元为基数按照年利率15%计算复利）；二、被告郑州高新科技企业加速器开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省中原小额贷款有限公司律师费148500元；三、被告河南华晶超硬材料股份有限公司、郭某某、郑州华晶金刚石股份有限公司对上述第一、二项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，被告河南华晶超硬材料股份有限公司、郭某某、郑州华晶金刚石股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑州高新科技企业加速器开发有限公司追偿；四、驳回原告河南省中原小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264556元，保全费5000元，原告河南省中原小额贷款有限公司负担1733元，由被告郑州高新科技企业加速器开发有限公司、河南华晶超硬材料股份有限公司、郭某某、郑州华晶金刚石股份有限公司负担267823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘祖一审判员  王胜利审判员  李剑锋二〇二〇年二月二十日法官助理杨金广书记员宫雨露