福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复3号 复议申请人（案外人）：赵树真，男，1934年3月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 复议申请人（案外人）：孙学兰，女，1941年6月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：林青，女，1969年5月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：赵耘，女，1971年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 复议申请人赵树真、孙学兰不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）闽0102执异283号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林青于2019年8月5日向鼓楼法院申请执行其与赵耘、林毅侵权责任纠纷一案[执行依据：（2019）闽01民终3972号民事判决书]，鼓楼法院立案受理后，于2019年8月16日查封被执行人赵耘名下位于福州市××街道××路××区（原香江红海园二期）1#楼106室（FZ权16016078）房产。赵树真、孙学兰向鼓楼法院提出执行异议，请求：解除对坐落于福州市××街道××路××区（原香江红海园二期）1#楼106单元（权证号：FZ权16016078）房产查封、拍卖等执行措施。 鼓楼法院查明：申请执行人林青与被执行人赵耘、林毅侵权责任纠纷执行一案，该院于2019年8月5日立案执行。执行依据为（2019）闽01民终3972号民事判决：林毅、赵耘于本判决生效之日起十日返还林青已实际出资的购房款1018209.5元及可得利益损失600000元。该院于2019年8月16日依据(2019)闽0102执4846号执行裁定查封被执行人赵耘名下福州市××街道××路××区（原香江红海园二期）1#楼106单元（权证号：FZ权16016078）房产。 鼓楼法院认为：首先,被执行人赵耘认为本案执行依据有误，向福建省高级人民法院申请再审，异议人向该院提交的（2019）闽民申4589号受理通知书仅能证明福建省高级人民法院已立案审查，并未作出中止本案执行依据执行的财产，故依法不能产生阻却执行的效力；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现福州市××街道××路××区（原香江红海园二期）1#楼106单元登记在被执行人赵耘名下，故该院根据生效裁定的内容对该房屋予以查封符合法律规定,并无不当。再次，现异议人以其与被执行人赵耘之间存在借名买房关系为由主张对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权益，该院认为，异议人提交的证据银行转账流水等证据仅能证明异议人与被执行人赵耘之间存在款项往来，不能据此产生排除执行的效力，故对异议人的执行异议，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定驳回赵树真、孙学兰的执行异议请求。 赵树真、孙学兰向本院申请复议称：一、鼓楼法院认定“不能依据异议申请人与被执行人之间的银行款项往来产生排除执行的效力”的事实认定错误。（一）赵树真、孙学兰向赵耘转账60万元的时间点与诉争房屋购房的时间相吻合，足以证明该笔款项为购房款的首付款。（二）依据赵耘与交通银行股份有限公司福州二环路支行签订的个人借款合同的约定，诉争房屋的贷款金额为60万元，每月按揭应偿还4508.57元，2016年5月至今43个月共193868.51元。而赵树真、孙学兰2016年5月至今每月不定时向赵耘贷款账户转账共347460元资金，用于支付诉争房屋贷款、装修、水电等费用，足以证明前述款项的用途是偿还按揭房的按揭款及住房开支。（三）诉争房屋交房至今，房屋的使用人均为赵树真、孙学兰。赵树真、孙学兰名下无其他住房，该房屋是其唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项的规定，该房产实际所有人为赵树真、孙学兰，不是赵耘及其共有房产。二、鼓楼法院作出裁定时适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定错误，依据新法优于旧法的原则，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定。综上，赵树真、孙学兰认为，结合其提交的银行转账流水、银行转账凭证、房屋买卖合同及相关证据材料，其与赵耘之间的款项往来能够明确证明诉争房屋的所有人应为赵树真、孙学兰，能够据此产生排除执行的效力。请求：撤销鼓楼法院（2019）闽0102执异283号执行裁定，解除对坐落于福州市××街道××路××区（原香江红海园二期）1#楼106单元（权证号：FZ权16016078）房产查封、拍卖等执行措施。 本院对鼓楼法院查明的事实予以确认。 本院认为：赵树真、孙学兰提出本案执行异议主张其为被执行房屋实际所有人，请求解除对被执行房屋的查封、拍卖等执行措施，系基于对被执行房屋主张实体权利，以排除对该被执行房屋的强制执行，属案外人实体异议，鼓楼法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条而非第二百二十五条的规定审查处理。因此，原异议裁定适用法律错误，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异283号异议裁定;二、发回福州市鼓楼区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 魏   毅   斌 审判员 杨    贵    先 审判员严    丽    仙 二〇二〇年二月二十六日 书记员 侯   珊   珊 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。