福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终34号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室。统一社会信用代码：91350900857460495K。 负责人：郑平，经理。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某，男，2008年5月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。 法定代理人：林瑞定，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省柘荣县，系林某之父。 法定代理人：江丽梅，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省柘荣县，系林某之母。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城支公司）与被上诉人林某、李春机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保蕉城支公司上诉请求：撤销原判，并对林某医疗费中的不合理用药，非医保费用承担主体及精神损害抚慰金依法进行改判。事实与理由：1、上诉人在一审时依法委托福建闽正司法鉴定所对林某医疗费中的不合理用药进行鉴定，经鉴定包含不合理用药费用达6379.25元，该鉴定意见系具有相应资质的专业鉴定机构所作出，一审法院认为该鉴定意见未对药物是否为外伤整体治疗所需进行分析且分析方法不合理，应当向上诉人释明可通过补充鉴定或者进行重新鉴定的方式对这一专门性问题进行查实，但一审在没有相反证据的情况下，直接在判决书中对上诉人的鉴定意见不予采纳，缺乏法律依据。2、根据上诉人与李春签订的保险合同可以看出交强险和第三者责任险均规定“非医保”医疗费用不属于保险赔偿范围，本案超过标准范围的非医保数额7748.91元应当由被上诉人李春承担。3、精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，一审法院裁判支持本案精神损害抚慰金23000元，标准过高。 林某辩称：1、林某颅脑外伤遗留一定的智力或精神障碍，其保留委托具备法医精神病鉴定资质的机构对伤残等级、护理依赖进行鉴定并另行主张赔偿的权利。2、林某因交通事故导致头部外伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、气颅、颅底骨折、头皮裂伤、肺挫伤等，上述伤情对于一个十岁的孩子来说损伤已非常严重，上诉人提出的所谓与本次事故无关的不合理项目实际上是闽东医院对林某系统治疗所产生的必要合理用药，且上述筛查费用、用药均系与出院记录载明的诊疗经过一致，因此，上诉人提出应剔除与本次事故无关的不合理费用的闽正鉴定意见缺乏事实和法律依据。退一步说，上诉人举证的不合理用药的鉴定意见仅是从林某所用药品名称和功效进行判断，并未考虑患者在治疗伤情过程中，因个体差异是否应同步配合使用其他药品进行综合治疗，故该不合理用药的鉴定意见缺乏科学分析论证，原审判决未予采纳不合理用药鉴定意见是正确的。3、上诉人主张非医保由李春承担不能成立，原审判决未予支持正确。4、林某不负本案交通事故责任，但该事故造成林某非肢体瘫和面部疤痕的七级附加十级伤残，给年仅十岁的林某造成难以言语的伤害，该伤害将影响林某一生，原审判决酌情确定23000元符合规定，上诉人认为精神损害抚慰金过高的意见不能成立。 李春未发表答辩意见。 林某向一审法院起诉请求：判令人保蕉城支公司在交强险、商业险范围内赔偿林某413733.3元，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿，不足部分由李春承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年7月16日16时55分许，林瑞定驾驶闽Ｊ×××××号轿车（乘载江丽梅、林某、兰陈住、林梦妍），从福安市溪柄镇方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行经京福线2126公里800米在交会车时越过道路中心线，驶入路左，与对向由李春驾驶的闽Ｊ×××××号轿车相碰撞，造成李春、林某和兰陈住受伤、两车不同程度损坏的交通事故。福安市公安局交通警察大队于2018年8月22日作出第350981120180000096号道路交通事故认定书，认定林瑞定负本事故主要责任；李春负本事故次要责任；林某、兰陈住不负本事故责任。事故发生后，林某即被送往宁德市闽东医院接受治疗，诊断头部外伤，硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、气颅、颅底骨折、颅骨骨折、硬膜下血肿等，共住院23天。经林某与人保蕉城支公司协商，一审法院委托福建正中司法鉴定所对本案事故的伤病因果关系进行鉴定，鉴定意见：林某因交通事故致非肢体瘫运动障碍、左侧肌力4级与六年前脑肿瘤手术无因果关系。本案交通事故造成林某的损失有：医疗费29395.19元、住院伙食补助费1150元、护理费4298.9元、残疾赔偿金353808元、营养费5000元、交通费300元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金23000元，上述各项损失共计418752.09元。另查明，李春驾驶的闽Ｊ×××××号轿车在人保蕉城支公司投保了交强险及商业三者险。 一审法院认为，公民享有生命健康权，林某的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。本案肇事车辆闽Ｊ×××××号轿车在人保蕉城支公司投保了交强险和商业三者险，2019年1月18日，本案另一伤者兰陈住与李春、林瑞定三方达成调解协议，由林瑞定先行赔付13412.84元给兰陈住，兰陈住不得就本事故向李春及人保蕉城支公司主张任何权利，故林某的经济损失418752.09元，应先由人保蕉城支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款110000元，包含精神损害抚慰金23000元，医疗费用赔偿款10000元）；余下的损失按李春承担30%的赔偿责任由人保蕉城支公司在商业险限额内予以赔偿。因鉴定费用不属于保险理赔范畴，故鉴定费1800元按30%赔偿责任认定为540元，应由李春承担，林某余下的各项损失按30%赔偿责任认定为89085.63元，由人保蕉城支公司承担。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，应依照法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，无须当事人主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院》第八条、第十条，《最高人民法院》第十六条规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿林某各项经济损失120000元（开户行：中国建设银行柘荣支行，账号：62×××06，用户名：江丽梅，下同）；二、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿林某各项经济损失89085.63元；三、李春应于判决生效之日起十日内一次性赔偿林某经济损失540元；四、驳回林某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审认定的事实，除上诉人对其应承担的医疗费、精神损害抚慰金的金额有异议外，其余事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，上诉人人保蕉城支公司虽主张其已通过司法鉴定来剔除被上诉人林某的不合理用药和无关的检查费用，一审未予采信该鉴定意见是错误的，经本院审查，被上诉人林某在住院期间根据医嘱要求进行相关检查或用药来排除或控制可能引发的并发症，符合诊疗规程，属于正常治疗方式，并非其自行扩大损失部分，应认定为本案事故造成的实际支出，一审法院依据林某的入院记录、各项检查报告、出院记录和住院医疗费票据及费用汇总清单、疾病证明书等病案材料，认定其花费的合理医疗费为29395.19是正确的。同时，上诉人未能举证证明其已就“非医保费用不予理赔”的保险条款向被上诉人李春尽到书面或口头的解释说明义务或已明确告知该法律后果，应承担举证不能的法律后果，因此，一审依法认定医疗费用由上诉人承担并无不当。另外，被上诉人林某系年仅十岁的孩子，其因交通事故造成较为严重的伤残等级，给其带来较大的精神痛楚，一审法院结合本案具体情况对精神损害抚慰金作出的认定亦无不当。综上，一审认定上诉人应承担的医疗费、精神损害抚慰金等各项损失有事实和法律依据，上诉人人保蕉城支公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，人保蕉城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费728.2元，由上诉人人保蕉城支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  韦晓菁 二〇二〇年二月十九日 书记员  占 浩 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行提示： 1、发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。