wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁07民辖终75号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市西城北二路699号姜仔鸭大厦11楼。负责人：赵之波，总经理。被上诉人（原审原告）：李小娟，女，1989年2月1日出生，汉族，居住地江苏省灌南县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人李小娟财产保险合同纠纷一案，不服安丘市人民法院(2019)鲁0784民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉称，原审法院裁定驳回依据不足。涉案保险单明确载明涉案保险合同争议解决方式为仲裁（济南仲裁委员会）。被上诉人辩称“该条款是格式条款，被上诉人对此不知情，上诉人应提交投保单来证实已经将相关仲裁约定告知了被上诉人”。上诉人认为该约定并非关于“免除保险人责任的条款”，上诉人作为保险人对此无需尽到提示和明确说明义务。同时，被上诉人已缴纳保费且对上诉人提交的保险单抄件真实性无异议，即双方之间的保险合同成立且成效，那么其就应受保险单等相关保险凭证载明内容（包括争议解决方式）的约束，故被上诉人应受涉案保险合同约定争议解决方式仲裁（济南仲裁委员会）的约束。综上，原审法院以上诉人未提交投保单为由认定双方就仲裁条款未达成一致意见从而驳回上诉人提出的管辖权异议依据不足，故请求二审法院依法撤销安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初1295号民事裁定书，并驳回原告李小娟的起诉。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”，本案中上诉人提交的保险单抄件中虽载明以仲裁方式解决纠纷，但保险单上并无投保人李小娟签字，上诉人亦未提交投保单以证明双方就仲裁条款协商并达成一致意见，不符合的上述关于仲裁协议的法律规定，故不能认定双方已达成仲裁协议。上诉人关于该约定并非关于“免除保险人责任的条款”，上诉人作为保险人对此无需尽到提示和明确说明义务的上诉理由，亦与《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定不符。故上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  崔福涛二〇二〇年二月二十六日书记员  马 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1226号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李得胜。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告李得胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  董兵兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2325号之四 申请执行人：李某。 被执行人：倪某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3221号民事调解书，已向被执行人倪某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人倪某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币411.95元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月六日 书记员 周笑笑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更225号罪犯黄清美，女，汉族，1974年11月12日出生于重庆市北碚区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2013年10月29日作出(2013)南川法刑初字第00276号刑事判决，认定被告人黄清美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月17日起至2028年4月16日止），并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，于2013年11月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年7月14日作出（2016）渝05刑更3216号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年4月20日作出（2018）渝05刑更1003号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2026年9月16日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄清美在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄清美在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄清美在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄清美减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执235号申请执行人：周丽波，女，汉族，1984年4月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：苟华详，男，汉族，1983年5月23日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人周丽波与被执行人苟华详买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苟华详未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周丽波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12160.00元，未受偿人民币12160.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案 号              （2020）苏1323执恢66号                  案 由              民间借贷纠纷                  原执行号              （2018）苏1323执3660号                  受送达人              申请执行人杨伟；被执行人皮光玉                  执行当事人情况              申请执行人：杨伟，男，1963年2月3日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      委托代理人：杨林，男，1966年12月14日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：皮光玉，男，1977年1月1日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              杨伟申请执行皮光玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日恢复执行，执行标的为46693元。在执行过程中，被执行人皮光玉履行了全部义务。至此，（2018）苏1323民初5908号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知      二О二〇年二月二十七日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3417号申请执行人:孙连红，男，1965年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周宝明，男，1957年9月10日出生，汉族，住江苏省东台市三仓镇新仓中路6号,现住射阳县。申请执行人孙连红与被执行人周宝明买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5973号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告周宝明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙连红支付材料款65327元，并承担逾期付款利息（从2018年10月8日起至实际给付之日止，以65327元为基数，按照年利率6%计算）。另被执行人还应承担本次执行费905元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人周宝明邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人周宝明进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人周宝明的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人周宝明名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人周宝明列入失信人名单并限制高消费。6、2020年2月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初5973号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年二月二十七日书记员  王立志
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执186号 申请执行人：南城县人民法院。 被执行人：刘桂兰，女，1965年11月13日出生，汉族，住南城县。 被执行人：吴娟秀，女，1978年2月20日出生，汉族，住南城县。 本院（2018）赣1021刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人刘桂兰、吴娟秀20000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年二月十七日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执70号 李志珍、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 李志珍与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给李志珍。至此，李志珍向本院申请执行的(2019)川0811民初614号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执197号之一被执行人尹建青，男性，山东省利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执197号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人尹建青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹建青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹建青在中国民生银行50×××63账户内存款人民币42325.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年二月十七日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初479号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：胡丹，女，1990年1月1日生，汉族，住常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告胡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼，被告胡丹经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：胡丹。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170518000937号。3.贷款本金：10万元。4.贷款期限：2017年5月19日起至2020年5月19日，宣布到期日为2019年3月19日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年12月25日的结欠本金48204.05元，利息罚息及复利8421.37元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告胡丹：1.向原告偿还借款本金48204.05元，支付利息罚息及复利8421.37元（暂计至2019年12月25日），以上共计56625.42元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止；2.案件诉讼费用由被告负担。被告胡丹未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与胡丹签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。胡丹未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告胡丹经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡丹于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金48204.05元并支付利息和罚息（自2019年3月19日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由胡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年二月二十日书记员  许 宁
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初195号 原告:江西南庄贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：周武斌，系该公司经理。 被告：中星联丰建设集团有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。 法定代表人：陈锦阳，系公司董事长。 原告江西南庄贸易有限公司与被告中星联丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告江西南庄贸易有限公司诉称，原、被告签订《瓷砖产品购销合同》后，原告依约向被告供应瓷砖，被告拖欠原告瓷砖款未付，原告主张被告支付瓷砖款412314.88元及逾期付款利息。 被告中星联丰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《瓷砖产品购销合同》第十一条约定：“因履行本合同发生争议的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，被告认为其是合同约定的乙方，应由其所在地即福州市马尾区人民法院管辖，请求将本案移送至福州市马尾区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《瓷砖产品购销合同》，在合同文本的开头部分载明“收货人（以下称甲方）中星联丰建设集团有限公司，供货方（以下称乙方）江西南庄贸易有限公司”，只是在合同文本落款处将甲方写成了江西南庄贸易有限公司，将乙方写成了中星联丰建设集团有限公司，两者的位置记载错误，但整个合同内容一直是将甲方作为收货人，乙方作为供货方约定权利和义务。本院根据合同内容和履行，可以确定乙方为供货方江西南庄贸易有限公司，按合同第十一条的约定江西南庄贸易有限公司所在地人民法院作为双方约定的诉讼管辖地，原告所在地为南昌市青云谱区，原告向南昌市青云谱区人民法院起诉，符合约定及法律规定，被告中星联丰建设集团有限公司提出的管辖异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告中星联丰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  许立元 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘智博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80535号原告：张成群，女，1973年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴预，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：新旅居(上海)企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李连冬。被告：李连冬，男，1980年3月17日出生，汉族，住河北省三河市。原告张成群诉被告新旅居(上海)企业发展有限公司(以下简称新旅居公司)、李连冬委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴预到庭参加诉讼，被告新旅居公司、李连冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成群向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告新旅居公司于2016年3月13日签订的《委托装饰布置协议》；2、判令被告新旅居公司返还原告房屋装修款及品牌宣传费人民币54,507元；3、判令被告新旅居公司支付原告违约金4,450.70元；4、判令被告新旅居公司支付原告律师费6,000元；5、判令被告李连冬对上述被告新旅居公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：坐落于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告与配偶许浩军所有。2016年3月13日，原告与被告新旅居公司签订《房屋出租委托合同》(以下简称委托出租合同)、《房屋出租委托合同补充协议》以及《委托装饰布置协议》。原告于当日向被告新旅居公司支付装修款和品牌费合计54,507元。此后，被告新旅居公司一直未按约为原告装修上述房屋，亦未按约支付租金。2019年3月28日，原告向被告新旅居公司发送解除函，要求解除上述委托出租合同。至今，被告新旅居公司未退还房屋装修款等，严重损害了原告的合法权益。被告新旅居公司系一人有限责任公司，被告李连冬系该公司唯一股东，且李连冬无法证明其个人财产独立于公司，依法应就被告新旅居公司的付款义务承担连带责任。被告新旅居公司未作答辩。被告李连冬未作答辩。经审理查明：2016年3月13日，原告与被告新旅居公司签订《委托装饰布置协议》一份，其中约定：原告委托被告新旅居公司对坐落于上海市浦东新区绿地海岸城21号406室房屋按照双方确定的标准进行装饰布置，原告向被告新旅居公司支付装饰布置款44,507元；合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给守约方装饰布置总价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。上述协议签订当日，原告支付被告新旅居公司54,507元，被告新旅居公司出具收据一份，收款事由注明为：“品牌另加软装费”。另查明，上述协议签订同日，原告与被告新旅居公司还签订了委托出租合同及补充协议，约定原告委托被告新旅居公司出租该房屋用于度假式或服务式公寓。2017年7月，原告向被告交付该房屋。2018年间该房屋作不动产权利登记，房屋坐落登记为上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室。2019年3月27日，原告向被告新旅居公司发送要求解除上述合同的函件。2019年4月原告收回该房屋。因被告新旅居公司未对原告房屋进行装饰布置，原告遂提起诉讼。被告新旅居公司系一人有限责任公司(自然人独资)，股东和法定代表人为李连冬。原告因本案委托律师代理诉讼，支付律师费6,000元。以上事实，有原告提供的不动产权证、结婚证、《房屋出租委托合同》、补充协议、《委托装饰布置协议》、原告银行账户历史明细清单及信用卡对账单、收据、聘请律师合同、律师费发票、企业信用信息公示报告等证据证实。本院认为，原告与被告新旅居公司签订的《委托装饰布置协议》系双方真实意思的表示，无违法或法律禁止的情形，本院依法认定合法有效。被告新旅居公司接收房屋且收取了原告的装饰布置款和品牌费用，至今未按约对房屋进行装饰布置，且现下落不明，显属违约。原告合同目的无法实现，现要求解除双方签订的《委托装饰布置协议》，并要求返还已付装修布置款及品牌费用54,507元、支付违约金4,450.70元，合法有据，本院予以支持。关于律师费6,000元，因双方签订的协议对此并无明确约定，原告的诉请于法无据，本院不予支持。原告要求被告李连冬就被告新旅居公司的付款义务承担连带责任，因被告新旅居公司系被告李连冬一人独资，二被告未提供证据证明公司财产独立于被告李连冬个人的财产，故本院依法予以支持。被告新旅居公司、李连冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张成群与被告新旅居(上海)企业发展有限公司于2016年3月13日签订的《委托装饰布置协议》；二、被告新旅居(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张成群装饰布置款及品牌费合计54,507元；三、被告新旅居(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成群违约金4,450.70元；四、被告李连冬就被告新旅居(上海)企业发展有限公司的上述付款义务承担连带责任；五、驳回原告张成群的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423.93元，由原告张成群负担150元、被告新旅居(上海)企业发展有限公司、李连冬共同负担1,273.93元；公告费560元，由被告新旅居(上海)企业发展有限公司、李连冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡庆文人民陪审员  杨华沁人民陪审员  沈 英二〇二〇年二月二十六日书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执306号之三 被执行人刘端国，男性，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执306号执三号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘端国在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年二月十日 书记员  沈书强
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终139号 原公诉机关河北省邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）候建永，曾用名候建平，男，1983年4月1日出生于河北省邱县，汉族，小学文化，农民，现住本村。因犯寻衅滋事罪2016年3月25日被邱县人民法院判处拘役6个月，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月21日投案并被邱县公安局刑事拘留，经邱县人民检察院批准，2019年6月22日被邱县公安局执行逮捕，现羁押于邱县看守所。 河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人候建永犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月22日作出（2019）冀0430刑初105号刑事判决，认定被告人候建永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人候建永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）候建永申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）候建永申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人候建永撤回上诉。 河北省邱县人民法院（2019）冀0430刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  王晓鹏 二〇二〇年二月十八日 法官助理冀荟竹 书记员索姗姗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初12号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城 市东武街139号鑫城广场二楼。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院于2020年1月17日作出（2020）鲁07民初12号民 事裁定书，冻结被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年二月六日 书 记 员  李苗苗
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1609号   原告：马某。公民身份证号：×××。   被告：冯某，现住青海省大通回族土族自治县。公民身份证号：×××。   原告马某与被告冯某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预先支付的装修款共计40000元；2.被告给付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告将其位于门源县西门马场综合楼住房501室房屋装修承包给被告，原、被告签订装修协议，约定原告预先向被告支付40000元房屋装修费，装修期限为三个月，若被告不能按约定期限交工需按逾期每日200元的违约金赔偿给原告，从协议签订之日起算计算装修期限。协议签订后，原告给被告预付40000元装修款，而被告仅仅拆除房屋内的暖气片，根本没有装修该房屋，而且在拆除暖气片的过程中使得原告及邻居房屋被水浸泡，造成损失。请求支持原告全部诉讼请求。   被告冯某未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：原告将位于××门旧房屋的屋内装修承包给被告，并于2019年5月15日原被告签订房屋装修协议。协议约定，装修费70000元，原告已支付40000元。装修期限为三个月，如被告不能按约定期限交工，被告每天赔偿原告200元违约金。现被告只拆除部分旧装修后停工一直未装修。   原告为支持其主张向法庭提供以下证据：   1.房屋装修协议，证明原、被告约定装修房屋及原告支付被告装修款40000元事实，同时约定违约金支付；   2.照片打印件八张，证明被告进行部分拆除后并未进行装修，在拆除暖气片时楼下漏水造成损失的事实；   3.光盘两张，证明被告只进行部分拆除并未装修；   4.微信聊天截图打印件四张，证明原告给被告预付装修款40000元的事实。   本院依职权去原、被告协议装修的房屋进行现场拍照四张，原、被告诉争的装修房屋只是进行拆除并未进行装修。   本院认为，原、被告签订房屋装修协议不违反法律规定，原告已经按照协议给被告预付装修费40000元，但被告并未按照协议约定履行屋内装修义务，且未在约定的装修期限内完成装修义务，因此，被告存在根本性的违约，被告应当返还原告预付的装修款40000元。同时，根据原、被告签订的房屋装修协议，双方明确约定违约金的承担方式，现原告主张被告支付违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告冯某于本判决生效后五日内返还原告马某装修款40000元；   2被告冯某于本判决生效后五日内给付原告马某违约金6000元；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元，减半收取475元，由被告冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁     二〇二〇年二月三日   书记员 李 娜
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执120号 吴桂英、广元市奥森达生态农业开发有限公司： 吴桂英与广元市奥森达生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给吴桂英。至此，吴桂英向本院申请执行的（2019）川0811民初627号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2834号之一申请执行人：盐城市亭湖区迪高建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：李荣华。被执行人：盐城众志商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913209026835231171，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：尤宝祥。申请执行人盐城市亭湖区迪高建材有限公司与被执行人盐城众志商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5996号法律文书已生效，载明：“一、被告盐城众志商品混凝土有限公司所欠原告盐城市亭湖区迪高建材有限公司货款1555771.92元，于2019年6月15日前给付原告盐城市亭湖区迪高建材有限公司，利息以1555771.92元为基数从2018年9月1日起按年利率7.2%计算至还款完毕，同时付清之日原告向被告出具1445771.92元发票。二、双方余无瓜葛。案件受理费18802元，减半收取9401元，保全费5000元，合计14401元由被告盐城众志商品混凝土有限公司负担。”因被执行人盐城众志商品混凝土有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区迪高建材有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2834号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十七日书记员  唐 虹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初522号申请人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：徐家飞，男。被申请人：上海卓素物流有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：程超，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地河北省。被申请人：张常笑，女，19XX年XX月XX日生，住河北省。申请人雷励(上海)融资租赁有限公司与被申请人上海卓素物流有限公司、程超、张常笑追偿权纠纷一案，申请人于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币331,431元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海卓素物流有限公司、程超、张常笑价值331,431元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇二〇年二月三日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7291号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：沙化一，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住邳州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告沙化一保证保险合同纠纷(立案案由追偿权纠纷)一案，本院于2019年7月12日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董广华到庭参加诉讼。被告沙化一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的理赔款共计117185.04元（本金114112.51元，利息3072.53元）；2、被告向原告支付逾期保费5959.37元;3、被告向原告支付违约金（以117185.04元为基数，自2014年11月7日起，按照年利率24%标准计算，计算至还清为止。）；4、律师服务费1200元由被告负担；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月，被告沙化一与中国光大银行昆山支行签署编号为37081416000934的《个人贷款合同》，被告向光大银行昆山支行借款12万元，年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司昆山支行为被保险人，与原告签订保单号为14594112600001340350的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.4%。2014年5月19日，光大银行昆山支行向被告发放贷款12万元。自2014年8月19日起被告未按合同约定履行还款义务。根据保险合同的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年11月7日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计117185.04元,光大银行昆山支行给原告出具《代偿确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费，故原告提起诉讼。被告沙化一未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交个人贷款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同、增值税专用发票、电子回执，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告沙化一与中国光大银行股份有限公司昆山支行（以下简称光大银行昆山支行）签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定由该行提供贷款12万元，贷款期限自2014年5月19日至2017年5月19日。合同第十一条约定下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……第十二条约定贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，……。附表第6项贷款利率本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率8.61%。附表第9项贷款偿还借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2014年5月，被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行昆山支行，保险金额为142680元，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额1680元。保险条款第四条约定投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保险单特别约定中第3条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年5月19日，光大银行昆山支行向被告发放贷款12万元。后被告未按期还款，2014年11月7日原告向该行支付保险理赔款117185.04元。另，至2014年11月7日被告尚欠原告保费5959.37元、上述款项原告向被告索要未果，遂诉至本院。另查明，原告与江苏智临律师事务所签订委托代理合同一份，律师费用计算及支付方式……（二）基础代理费1200元，其中500元的支付标准为乙方取得法院或者仲裁机构的立案通知书或案件受理通知书；700元的支付标准为案件进入执行阶段并结案，……。本院认为，本案原、被告签订了合法有效的保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告未按照约定的方式及时归还贷款并支付保费，原告按照保险合同的约定支付理赔款后，其有权向被告追偿并主张保费。根据保险特别条款约定，原告有权自理赔当日起主张违约金，原告主张违约金按照年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。原告关于违约金的计算方式，本院予以支持。根据保险条款特别约定，原告主张律师费（催收产生的其他费用）1200元，按照双方签订的委托代理合同，至现在原告已经实际产生并支付的律师费为500元，故本案中本院予以支持500元。被告沙化一经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙化一于判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司的理赔款共计117185.04元及违约金（以117185.04元为基数，按照年利率24%，自2014年11月7日起算至实际给付之日止。）。二、被告沙化一于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5959.37元。三、被告沙化一于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元，由被告沙化一负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  苏德芹人民陪审员  李修武二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王涛芝
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初3号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人王文凤，女，1982年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，山西省忻州市人。该因容留卖淫，于2018年10月16日被忻府区公安局秦城派出所行政处罚罚款五百元。现因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年7月18日被忻州市公安局直属分局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员张晋云、李娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月7日，被告人王某给租车司机赵某（另案处理）拉的乘客，介绍其在她经营的宾馆忻府区顿村和谐巷27号内进行卖淫，同年3月13日、3月31日，被告人王某以同样的方式给出租车司机赵某拉的乘客介绍、容留卖淫，非法获利共150元。   2019年7月12日22时30分许，被告人王某在忻府区顿村和谐巷27号经营的宾馆内容留李某卖淫两次，获利500元。   上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且有证人赵某、姜某、李某、刘某、尹某的证言、被告人王某的供述、微信转账截图、查获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某为他人卖淫提供场所、为卖淫进行介绍，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。归案后被告人如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。经忻府区检察院委托评估，忻府区司法局建议对被告人王某适用社区矫正。综上，对被告人王某可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定判决如下：   被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 黄未贤     二0二0年二月十日   书记员 李秋磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特12号申请人：重庆车立方智能交通技术有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢15层，统一社会信用代码91500108345957430H。法定代表人：吴建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李路，该公司员工。委托诉讼代理人：潘祥，该公司员工。被申请人：陈虎，男，1986年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人重庆车立方智能交通技术有限公司（以下简称车立方公司）申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区劳仲委）作出的渝中劳人仲案字（2019）第1017号仲裁裁决书一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人车立方公司称：申请撤销渝中区劳仲委渝中劳人仲案字（2019）第1017仲裁裁决书，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：仲裁裁决适用法律错误。1.陈虎之前负责的项目一直未得到有效处理，车立方公司无奈之下只有另行启动其他项目，并对陈虎进行转型，相关会议决议经与会人员签字确认。2.根据双方的劳动合同，车立方公司可以根据需要对陈虎调岗、调薪、调职。3.根据公司《薪酬、福利、假期管理办法》的规定，员工对工资金额有疑问应当在收到工资的3天内向财务部提出查询；逾期未提出异议，视为确认无误。被申请人陈虎答辩称：车立方公司决定让陈虎调岗时并未说明会降低工资收入，属公司单方面解约；渝中区劳仲委应当对陈虎的申请全部予以支持。经审查查明，2019年12月18日，渝中区劳仲委作出渝中劳人仲案字[2019]第1017裁决：“一、被申请人重庆车立方智能交通技术有限公司向申请人陈虎支付2019年3月工资4000元。二、上述第一项金额4000元，被申请人重庆车立方智能交通技术有限公司应于本裁决生效之日起5日内向申请人陈虎支付完毕。三、驳回申请人陈虎的其他仲裁请求。”审理中，车立方公司提交专题会议纪要、劳动合同、《薪酬、福利、假期管理办法》等证据，拟证实车立方公司是根据劳动合同的约定决定对陈虎进行调岗，且陈虎自己也同意调岗，不存在克扣陈虎工资的情况。陈虎提交劳动合同一份，拟证实车立方公司提交的劳动合同已被自己提交的劳动合同所取代，且合同中没有公司可以任意调岗的约定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”车立方公司申请撤销渝中劳人仲案字[2019]第1017裁决的主要理由是裁决适用法律错误。根据渝中区劳仲委查明的事实，车立方公司与陈虎在劳动合同补充协议中对月工资标准明确进行了约定，在车立方公司开会决定将陈虎的岗位调整到框架师时也未提及工资的事宜。据此，渝中区劳仲委适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，认定车立方公司存在克扣陈虎工资的事实，并最终裁决车立方公司将2019年3月欠付的工资4000元支付给陈虎并无不当。本院认为，车立方公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回重庆车立方智能交通技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆车立方智能交通技术有限公司负担。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年二月十七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执443号申请执行人金龙权，男，1975年6月27日生，汉族，住文登区。被执行人山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区人和花园小区。法定代表人李健华，经理。申请执行人金龙权与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2877号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2877号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月十九日法官助理张博书记员吴梦苑
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初320号原告：肖建兴，男，汉族，吉水县人，1966年12月19日出生，住吉水县。原告：郑长禄，男，汉族，吉水县人，1978年4月20日出生，住吉水县。原告：刘小军，男，汉族，吉水县人，1981年10月30日出生，住吉水县。原告：焦初根，男，汉族，1983年8月25日出生，住吉州区。原告：叶生飞，男，汉族，吉水县人，1987年1月19日出生，住吉水县。以上五原告的委托诉讼代理人：郭昊、罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告：吴海强，男，汉族，吉水县人，1978年10月17日出生，住吉水县文峰镇龙华北大道1号。第三人：吉水君弘皇嘉会所。统一社会信用代码：91360822MA360Y9Y68。住所地：吉水县文峰镇龙华北大道1号附楼3楼。法定代表人：吴海强。以上被告吴海强及第三人吉水县弘皇嘉会所的委托诉讼代理人：丁吉玲，男，汉族，吉水县人，1974年10月10日出生，住吉水县，系被告吴海强姐夫。原告肖建兴、郑长禄、刘小军、焦初根、叶生飞与被告吴海强、第三人吉水君弘皇嘉会所合伙协议纠纷一案，因爆发新冠状病毒××疫情，处于疫情防控期间，本案暂中止审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘美华人民陪审员  杨欢欢人民陪审员  罗小秋二〇二〇年二月十一日书 记 员  罗志章
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12779号原告：张贺贺，男，汉族。被告：厦门汇美人间健康管理有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区穆厝路1号1205单元，统一社会信用代码：91350203MA2XQLHB8B。法定代表人：张凌辉，职务总经理。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：漳州绿优品食品科技有限公司，住所地：福建省漳州市长泰县古农农场银塘工业园，统一社会信用代码：91350625MA344MQC11。法定代表人：庄伟量。原告张贺贺诉被告厦门汇美人间健康管理有限公司（以下简称：“汇美人间公司”）、漳州绿优品食品科技有限公司（以下简称：“绿优品食品公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张贺贺，被告厦门汇美人间健康管理有限公司委托诉讼代理人张金华、刘璇到庭参加了诉讼吗，被告绿优品食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贺贺的诉讼请求为：1、判令被告汇美人间公司退还购物款3809元，2、判令被告绿优品食品公司赔偿38090元，合计41899元。3、本案诉讼费由被告汇美人间公司承担。经庭审，本院确认如下要素：2019年5月24日，原告在被告汇美人间公司经营的京东店铺“美迹徕营养保健品专营店”购买了30盒瞬启牌压片糖果（以下简称：“涉案产品”），共计支付货款3809元，后原告在九龙坡辖区内收货。涉案产品外包装标识如下信息：品名为瞬启压片糖果，净含量为2.8g，人参添加量为每100克产品中添加1克，人参食用量小于等于3g每天，玛咖粉添加量为每100克产品中添加1克，玛咖粉食用量小于等于25g每天，注意事项为孕妇、哺乳期妇女及婴幼儿不易食用，出品方及委托方为汇美人间公司，生产商为绿优品食品公司，食品生产许可证编号为SC11735062500115。《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号）》规定标签需要标注不适用人群“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下的儿童不宜食用”，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告（卫生部公告2011年第13号）》规定标签需要标准不适用认为“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下的儿童不宜食用”。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：原告张贺贺在被告汇美人间公司开设在京东店铺购买了涉案产品，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。涉案产品含有人参（人工种植），应当按照《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品的公告》（2012年第17号公告）要求标注“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”字样，涉案产品仅标注“孕妇、哺乳期妇女及婴幼儿不宜食用”，遗漏了对超过幼儿期而未满14周岁的儿童群体的风险提示，容易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的产品。被告汇美人间公司作为销售者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，其对于上述涉及含人参（人工种植）的食品安全事项的公告内容应当知晓，通过一般的进货查验也应当能够发现涉案产品标识存在的食品安全隐患，故因其向原告销售了不符合食品安全标准的产品，理应向原告履行退还货款的义务。被告绿优品食品作为涉案产品的生产者，由于其生产了不符合食品安全标准的产品，应承担惩罚性赔偿责任。被告关于原告系恶意购买、未受到实际损失不应承担赔偿责任等理由，不能成为生产者、销售者因产品不符合食品安全标准时应承担惩罚性赔偿的抗辩理由，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，原告要求被告汇美人间公司退款、要求被告绿优品食品公司十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门汇美人间健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张贺贺货款3809元。被告漳州绿优品食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贺贺赔偿款38090元。本案受理费848元，由被告厦门汇美人间健康管理有限公司负担50元，由漳州绿优品食品科技有限公司负担798元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 王 浩人民陪审员 彭 芳人民陪审员 杨 莉二〇二〇年二月十二日书 记 员 何亦舒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保52号申请保全人：陈吉法被保全人：张晓丹申请保全人陈吉法与被保全人张晓丹婚姻家庭纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年二月十九日书记员 ： 陈 彬
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初179号 原告：李乾敏，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住田林县。 被告：黄桂连，女，1966年4月3日出生，瑶族，农民，住田林县。 委托诉讼代理人：赵龙仁（与被告为母子关系），农民，住田林县。 原告李乾敏与被告黄桂连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李乾敏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  蓝 岚 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  苏 周
(2020)内0523执120号之九 申请执行人：马淑荣，女，1964年3月3日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：于占和，男，1966年1月29日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：周海杰，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6198号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于占和在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币138.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴旭伟
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执恢103号关于申请执行人贺小马与被执行人**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年02月18日依法立案恢复执行，在执行过程中，被执行人**已全部代为执行完毕。至此湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1389号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终462号上诉人（原审原告）王庆华，男，1941年2月6日出生，公民身份号码1201041941××××××××，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）王闰浩，男，1968年12月15日出生，公民身份号码1201041968××××××××，汉族，住天津市东丽区。委托代理人王庆华（系王闰浩之父），男，1941年2月6日出生，公民身份号码1201041941××××××××，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）王骞，男，1971年11月16日出生，公民身份号码×××4738，汉族，住天津市东丽区。委托代理人王庆华（系王骞之父），男，1941年2月6日出生，公民身份号码1201041941××××××××，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。上诉人王庆华、王闰浩、王骞因诉被上诉人天津市河北区人民政府行政复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王庆华、王闰浩、王骞向被告天津市河北区人民政府提出行政复议申请，被申请人为本案被告天津市河北区人民政府，复议请求为：请求被告确认房屋征收部门天津市河北区房地产管理局（以下简称区房管局）与原告王闰浩签订的房屋征收补偿协议不公平、不公正、不合理、不合法。并要求被告责令区房管局将王闰浩签订的房屋征收补偿协议更正为与共同所有人王庆华、王闰浩、王骞三人签订补偿协议。被告于2019年7月4日收到原告邮寄的行政复议申请，经过审查，认为原告的复议申请已经超过规定的六十日，并且以被告为被申请人应当向天津市人民政府申请复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十三条第一款和第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，于2019年7月9日作出津北政复不受字［2019］第35号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院另查，2017年7月25日原告王闰浩与案外人天津市河北区房地产管理局就被征收房屋河北区泽园公寓1-4-304签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被告天津市河北区人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案原告王闰浩于2017年7月25日与案外人就被征收房屋签订征收补偿协议，三原告在2019年7月向被告天津市河北区人民政府申请行政复议，已明显超过上述法律规定的六十日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十三条第一款和第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并作出津北政复不受字［2019］第35号《行政复议申请不予受理决定书》，依法送达本案原告，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。另，原告以被告为被申请人，应向被告的上一级行政机关提出复议申请。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原告就提出的第二项诉讼请求，由于明显不属于被告天津市河北区人民政府的法定职责，并且其就本案提出的该诉讼请求并不明确，经原审法院释明，原告坚持诉讼，故对于原告的第二项诉请应当予以驳回。综上，原告就本案的主张由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王庆华、王闰浩、王骞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王庆华、王闰浩、王骞负担。上诉人王庆华、王闰浩、王骞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．确认上诉人原住房天津市河北区养鱼池路泽园公寓1-4-304号不在被上诉人区长常务会议违法审议通过的（2012）第002号《房屋征收决定》的房屋征收四至范围内；2．确认上诉人2019年7月23日对被上诉人提起的行政诉讼与客观事实相符的正确诉讼行为；3．确认上诉人2019年7月23日对被上诉人提起的行政诉讼未超出法定起诉期限；4．起诉费用由被上诉人承担。三上诉人主要上诉理由是：上诉人于2019年7月2日向被上诉人提出行政复议申请，确实超出了法定期限，请法院谅解。因涉诉房屋属于上诉人三人共有，而上诉人王庆华、王骞并不知道上诉人王闰浩签订的房屋征收补偿协议。上诉人提起的诉讼系不动产相关诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，没有超过起诉期限。上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，一并提出国家赔偿申请。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。在二审中上诉人补充提交的证据材料复印件，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被上诉人天津市河北区人民政府具有作出本案被诉行政复议申请不予受理决定的主体资格和法定职权。上诉人在原审起诉时诉讼请求有三项：1．依法撤销津北政复不受字［2019］第35号《行政复议申请不予受理决定书》；2．判决被上诉人履行为上诉人办理调换房屋产权证的职责，并依法支付违约金；3、诉讼费用被上诉人承担。根据原审法院查明的事实，上诉人王闰浩于2017年7月25日与天津市河北区房地产管理局签订房屋征收补偿协议。现三上诉人在2019年7月向被上诉人天津市河北区人民政府申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十三条第一款和第十七条第一款的规定，对上诉人的复议申请作出不予受理决定书，并依法送达上诉人，并无不当。上诉人原审起诉的第二项诉讼请求，明显不属于被上诉人的法定职责，经原审法院释明，上诉人坚持诉讼，故原审法院对第二项诉请予以驳回亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王庆华、王闰浩、王骞负担。本判决为终审判决。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年二月二十一日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1019号原告杨晓华，女，1955年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局大团派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘尧。委托代理人顾箴燚。原告杨晓华要求被告上海市公安局浦东分局大团派出所(以下简称大团派出所)履行户口迁出职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交证据和依据，本院依法组成合议庭进行审查。原告杨晓华诉称，原告于2013年得知其前夫之兄陈汉武的户口迁入原告居住的本市浦东新区大团镇军民新村XXX号门302室。原告于2014年2月写信给上海公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)，向该局局长反映情况，要求将陈汉武的户口迁出上述房屋，但未得到解决。原告后于2016年11月又得知陈汉武的儿子陈巍的户口也迁入该房屋。原告则不断向浦东公安分局信访反映，陈汉武及其子陈巍的户口系空挂户口，两人从不在该房屋居住，要求该局将两人的户口迁出，但仍未得到解决。原告自2018年8月30日起成为上述房屋的承租人，其于2019年9月向被告大团派出所申请履行法定职责，要求将陈汉武、陈巍的户口从本市浦东新区大团镇军民新村XXX号门302室迁出。因被告未履行，原告故起诉请求法院判决被告履行将陈汉武、陈巍的户口迁出的法定职责。被告大团派出所辩称，原告于2017年10月25日在致浦东公安分局的信访件中反映，陈汉武及其子陈巍的户口分别于2008年10月、2016年9月迁入原告居住的本市浦东新区大团镇军民新村XXX号门302室，原告申请浦东公安分局调查解决。浦东公安分局经查，上述房屋原于1981年分配给陈汉武的妻子朱慧娟，原告与陈汉武的弟弟陈汇武结婚后，原告及陈汇武的户口于1990年5月迁入该房屋。原告与陈汇武于1996年离婚，原告仍居住在该房屋内，陈汇武的户口迁出。该房屋的承租人于2007年变更为朱慧娟，陈汉武的户口经朱慧娟同意，于2008年10月迁入上述房屋。朱慧娟于2012年11月去世，房屋承租人于2013年1月变更为陈汉武。经陈汉武同意，其子陈巍的户口于2016年9月迁入。目前原告一人一本户口簿，陈汉武和陈巍另立一本户口簿，陈汉武和陈巍的户口迁入符合法律规定。原告最迟于2016年9月已得知两人的户口迁入上址，现起诉要求被告履行迁出职责已超过起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，原告杨晓华于2017年10月25日向浦东公安分局信访反映，其系本市浦东新区大团镇军民新村XXX号门302室的户主，在其不知情的情况下，陈汉武及其子陈巍的户口分别于2008年10月、2016年9月迁入该房屋。原告要求浦东公安分局主持公道，妥善解决。浦东公安分局于2017年11月将该信件作为重复信访件，按照《信访条例》的有关规定进行处理。原告杨晓华于2019年9月9日向被告大团派出所邮寄申请书，要求将陈汉武、陈巍的户口迁出本市浦东新区大团镇军民新村XXX号门302室。因未果，原告向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的2019年9月9日申请书及其邮寄凭证、被告提供的原告2017年10月25日致浦东公安分局的信访件、信访信息等证据证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案经查，原告于2017年10月25日在致浦东公安分局的信访件中反映，在其不知情的情况下，陈汉武及其子陈巍的户口迁入其居住的房屋。原告要求浦东公安分局主持公道，妥善解决。该反映表明，原告于2017年10月已知悉公安机关准许陈汉武及其子陈巍的户口迁入涉案房屋，原告通过信访途径要求解决，并未提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告现起诉已超过上述法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨晓华的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告杨晓华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈国丽人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年二月二十五日法官 助理  洪 虹书 记 员  胡依娜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9641号原告：黄建耀，男，1987年5月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁艺华装饰工程有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇明州嘉园1号楼106商铺。法定代表人：韩坤。黄建耀诉宿迁艺华装饰工程有限公司（以下简称艺华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。黄建耀向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告签订的装修合同；2.赔偿我损失63000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月27日我与艺华公司签订总价款为70000元的装修合同，约定当年11月18日完工。然而，我按约支付63000元费用后，其仅进行了部分施工，经催促仍久拖拒装。本院经审查认为，艺华公司是韩坤开办的个人独资企业，2019年3-11月本院共受理涉艺华公司装饰装修合同纠纷共6件，该6起案件涉及的装修合同均发生于2018年6-9月，约定的装修费用6-9万元不等，原告已支付90%的价款，被告进行改水电、铺瓷砖、做橱柜、墙面基底等半拉子工程后撤离施工现场。诉讼过程中，被告经本院多次通知仍拒不到庭应诉。经关联案件查询，同一时期被告在宿迁市宿豫区人民法院亦有类似案件及因装修欠材料款、工钱而引发的纠纷。因艺华公司、韩坤涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理，本案不作为民事纠纷受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回黄建耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  蔡红虹审判员  周小买审判员  刘 荣二〇二〇年二月十四日书记员  刘宣琪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执281号 申请执行人：绵阳新兴资产管理有限公司，住所地：绵阳出口加工区办公楼三楼，统一社会信用代码：91510700665361388C。 法定代表人：余太勇，执行董事。 被执行人：绵阳景旺电子有限公司，住所地：绵阳高新区出口加工区302号，统一社会信用代码：91510700565659099X。 法定代表人：牟东。 绵阳新兴资产管理有限公司申请执行绵阳景旺电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初73号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳景旺电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳景旺电子有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年二月十二日 书记员  胡宗才
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初136号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该支行行长。委托代理人余华，系原告员工。被告王华容，女，1977年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告王华容信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告王华容经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告武宁农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金7983.80元，截止2020年1月3日的利息655.62元、逾期还款违约金436.88元，合计9076.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告王华容与原告签订《金穗贷记卡申请表》，信用额度为8000元，截止2019年8月被告停止还款。经原告催讨未果，故诉诸法院。被告王华容未到庭，未答辩。经审理查明：2018年4月27日，被告王华容向原告武宁农行申请信用卡业务，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约和《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、逾期还款违约金等；并约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利。后原告依约为被告王华容办理了信用卡一张，信用额度为8000元。随后，被告王华容激活信用卡并进行了透支消费。截止到2020年1月3日，被告尚欠原告本金7983.80元、利息655.62元、逾期还款违约金436.88元，合计9076.30元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实由原告庭审陈述及账户详细信息和催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细予以证实。本院认为：被告王华容在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，故对原告要求被告偿还本金7983.80元、利息655.62元、逾期还款违约金436.88元，合计9076.30元的诉请，本院依法予以支持。被告王华容经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华容于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支人民币本金7983.80元、利息655.62元、逾期还款违约金436.88元，合计9076.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王华容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  陈希龙人民陪审员  郑洪玲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  吴道子
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执88号 申请人港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 被执行人撖建廷，男，1983年3月19日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王候毛，男，1969年4月7日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行港联融资租赁有限公司与撖建廷、王候毛融资租赁合同纠纷一案中，临西县人民法院（2017）冀0535民初1202号民事判决书已发生法律效力，于2020年2月3日立案执行。执行过程中，申请执行人书面向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院（2017）冀0535民初1202号判决案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李占先
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执184号申请执行人：王莉，女，汉族，1978年7月13日出生，住昆明市。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人王莉与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币450594.50元，未受偿人民币450594.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终39号 上诉人（原审原告）袁新海，男，1957年1月31日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 委托代理人张群立，邢台市桥东区司法局工作人员。 委托代理人张莎莎，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区大梁庄乡人民政府。住所地：邢台市桥东区襄都北路99号。 法定代表人李东光，该乡政府乡长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局。住所地：邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 上诉人袁新海因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市桥东区大梁庄乡人民政府（以下简称大梁庄乡政府）、邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东区城管局）房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初80号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，袁新海在冯家庄拥有二处房产，房产一：位于冯家庄168号，房屋建筑面积102.41平方米，占地173.33平方米。房产二：位于冯家庄168-1号，房屋建筑面积80.26平方米，占地106.66平方米。2018年12月12日，桥东区城管局，对袁新海作出邢东城拆字［2018］第0015040号《限期拆除决定书》，认定袁新海擅自在冯家庄168号建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，并限其于2018年12月13日前自行拆除违法建筑。2018年12月13日，桥东区城管局作出邢东城强催字［2018］第0015040号《行政强制催告书》，于同日作出行政强制公告。2018年12月14日作出邢东城强执字［2018］第0015040号《强制拆除决定书》。2019年3月18日，桥东区城管局将袁新海上述房屋强制拆除。原审另查明，2018年4月12日，桥东区政府就袁新海案涉房产作出东征补决字（2018）15号房屋征收补偿决定，袁新海不服该补偿决定向该院提起行政诉讼，该院作出（2018）冀05行初146号行政判决，判决驳回袁新海的诉讼请求。袁新海不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）冀行终227号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原审再查明，袁新海2019年2月18日对桥东区城管局作出的邢东城拆字［2018］第0015040号《限期拆除决定书》向平乡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《限期拆除决定书》。平乡县人民法院作出（2019）冀0532行初21号行政判决，确认该《限期拆除决定书》违法。双方均未提出上诉。 原审认为，关于本案适格被告问题。袁新海主张拆除其房屋的行为系桥东区政府、桥东区城管局、大梁庄乡政府所为，但其提交的证据不能证实桥东区政府实施了拆除行为，且庭审中，桥东区政府陈述案涉房屋系桥东区城管局依据相关法律规定拆除，其并未实施拆除行为。桥东区城管局陈述案涉房屋系其按照相关的法律规定实施强制拆除，桥东区政府没有实施拆除行为。综上，桥东区政府并非本案诉讼的适格被告。需要指出的是，因袁新海诉称强制拆除行为造成了其屋内物品的损失，并提供了相关的证据，具有扩大执行的情形，故该执行行为具有可诉性。经该院释明，袁新海不同意变更被告，对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回袁新海的起诉。 上诉人袁新海不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、本案并不存在错列被告的情形，即使认定桥东区政府并非本案适格被告，也不应全案予以驳回。其在起诉时已将原审法院认定的适格被告桥东区城管局列为被告，不存在变更被告的情形。同时，原审法院认定涉案房屋系由桥东区城管局拆除，又全案驳回起诉，剥夺了其对桥东区城管局的诉权。二、原审法院已经进行了实体审理，并认定桥东区城管局实施了强制拆除行为，对此应当进行实体判决，确认桥东区城管局强拆行为违法，而非仅程序驳回。三、一审裁定称其提交的证据不能证实桥东区政府实施了拆除行为，因而认定桥东区政府非本案适格被告，该事实认定错误。所谓的拆违，从时间上发生于征收之后，且拆除后桥东区城管局又自行将相关法律文书撤销，显然是为了征收服务。其涉案房屋被拆除后，涉案地块被用于桥东区政府征收建设项目，同时大梁庄乡政府是本次征收的实施单位，在强拆时有多名乡政府领导现场指挥，由此足以认定桥东区政府是本案的适格被告，对于其房屋拆除应当承担责任。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审行政裁定，并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人桥东区政府答辩称，桥东区政府没有对上诉人作出过任何行政行为，上诉人一审所提交的证据均不能证明桥东区政府实施了拆除房屋的行为，且桥东区城管局亦认可涉案房屋系其依据相关法律规定所实施的，桥东区政府没有实施拆除行为，因而并非本案适格被告。一审法院向上诉人释明是否变更被告，因上诉人拒绝变更，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由不能成立，同一个案件，法院不可能既从程序上驳回起诉，同时又对实体问题进行判决。故对一审裁定应予以维持。 被上诉人大梁庄乡政府、桥东区城管局未提交答辩意见。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起行政诉讼应当“有明确的被告”、“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人袁新海主张拆除其房屋和附属物的行为系桥东区政府、桥东区城管局、大梁庄乡政府所为，将桥东区政府等三机关列为被告提起本次诉讼。但桥东区政府否认其实施了案涉强拆行为，袁新海提交的证据亦不足以证明桥东区政府实施了所诉拆除行为。对此，桥东区城管局认可案涉房屋强拆行为由其所实施，且生效的平乡县人民法院（2019）冀0532行初21号行政判决，认定桥东区城管局曾对案涉房屋作出《限期拆除决定书》《行政强制催告书》《强制拆除决定书》等法律文书，并确认该《限期拆除决定书》违法。据此，以桥东区政府作为强拆行为实施主体提起本案诉讼，缺乏事实根据和诉的必要，将其列为本案被告不适格。在原审法院对此予以释明的情况下，上诉人袁新海拒绝变更被告，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形。综上，一审裁定驳回袁新海的起诉，结果并无不当，依法应予维持。袁新海的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  常琳璐
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执839号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行 被执行人李衍强 被执行人任岩 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初4154号民事判决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李衍强在中国银行账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年二月二十一日 书记员 周笑笑
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3312号之一申请执行人：黄祥伦，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区火。被执行人：杨双娟，女，1986年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人黄祥伦与被执行人杨双娟借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2019年9月24日作出的(2019)渝0119民初5083号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨双娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄祥伦于2019年10月21日向本院申请执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人杨双娟有可供执行财产。被执行人杨双娟主动申报其在茶楼工作，每月收入约有2800元，因保障被执行人杨双娟及其抚养子女王垲睿生活必须费用而未能扣划。2019年12月7日，本院到被执行人户籍地调查，发现被执行人长期未在该村居住。本院已限制其被执行人杨双娟的高消费行为。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0119民初5083号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年二月二十五日书记员 袁泽亚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执185号申请执行人：赵云，男，白族，1968年9月8日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。申请执行人赵云与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33261元，未受偿人民币33261元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范娅磊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更399号罪犯费权，男，1992年2月14日出生，汉族，文盲，山西省应县人，住山西省应县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙0602刑初233号刑事判决，以被告人费权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯费权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯费权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯费权在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯费权减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月23日起至2021年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张欣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终41号上诉人（原审被告）：山东荣兴置业有限公司，住所地：山东省青州市八喜东路。法定代表人：白国兴，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：许增富，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。上诉人山东荣兴置业有限公司因与被上诉人许增富建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。山东荣兴置业有限公司上诉称，被上诉人起诉请求的工程款是从潍坊易安建筑有限公司受让而来，潍坊易安建筑有限公司与上诉人为建设工程施工关系，而被上诉人与上诉人是债权转让的合同纠纷，不应适用关于建设工程专属管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人受让潍坊易安建筑有限公司债权后提起诉讼，请求上诉人支付工程款，应当依据本案基础法律关系即潍坊易安建筑有限公司与上诉人之间的施工合同确定案件管辖法院。本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月二十日书记员  彭国伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保9号申请保全人：刘玉芬被保全人：张丽华被保全人：范传海申请保全人刘玉芬与被保全人张丽华、范传海借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初776号原告：盐城东明雕塑有限公司，统一社会信用代码91320902692132855Q，住所盐城市开放大道186号。法定代表人:孙东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李月发，江苏大直律师事务所律师。被告：上海诚唐展览展示有限公司，统一社会信用代码91310108579155721X，住所上海市普陀区中山北路2918号10层。法定代表人：张扬，该公司总经理。原告盐城东明雕塑有限公司与被告上海诚唐展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告盐城东明雕塑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盐城东明雕塑有限公司撤回起诉处理。审判员 嵇 娟二〇二〇年二月五日书记员 闫鹏佳
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6137号原告：浙江申康管业有限公司。住所地：桐乡市濮院镇恒业路600号1幢。统一社会信用代码91330483760171048Q。法定代表人：周同林，该单位执行董事。委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。被告：董邦杰，男，1979年1月24日出生，汉族，住苍南县。原告浙江申康管业有限公司与被告董邦杰买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院起诉，诉请判令：被告支付管材货款258819.30元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年11月6日依法组成合议庭，裁定将本案转为普通程序，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2020年2月25日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2019年8月30日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾于2014年9月至2015年2月间向原告购买各类管材共计1483819.30元，并陆续支付了货款合计910000元。2015年4月16日，被告在与原告对账后书面确认结欠原告货款573819.30元。审理中，原告自认被告在对账后又陆续向其支付过货款共计315000元，尚余258819.30元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董邦杰于本判决生效之日起3日内支付原告浙江申康管业有限公司货款258819.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5182元，保全费1814元，合计6996元，由被告董邦杰负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王思靖
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初41号 [不公开理由] 涉及未成年子女抚养。 裁判日期：2020年2月19日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13428号原告：刘贝菲，女，1987年10月23日生，汉族。委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。被告：上海一匡国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱海。被告：上海柒饭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱海。被告：黄海蔚，男，1988年9月25日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告刘贝菲与被告上海一匡国际贸易有限公司(以下简称“一匡公司”)、上海柒饭餐饮管理有限公司(以下简称“柒饭公司”)、黄海蔚合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人沈智雯到庭参加庭审，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘贝菲向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告一匡公司、柒饭公司共同返还原告投资款129,800元；2、被告一匡公司、柒饭公司共同赔偿原告逾期付款利息损失(以129,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日至2019年8月19日止；以129,800元为技术，按全国银行同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日止实际付清之日止)；3、被告黄海蔚对被告一匡公司、柒饭公司的上述第1、2项付款义务承担连带担保责任。事实与理由：被告黄海蔚系被告一匡公司、柒饭公司的总经理，原告经人介绍认识被告黄海蔚，被告黄海蔚向原告介绍柒饭美食自动售卖机业务。2018年8月9日，被告黄海蔚带来《“柒饭”早餐自动售卖机(测试)加盟合同书》(以下简称“《加盟合同》”)，《加盟合同》上已经加盖了被告一匡公司、柒饭公司公章，原告签字达成协议。《加盟合同》主要内容包括，乙方(原告)购买甲方(被告一匡公司、柒饭公司)的柒饭美食自动售卖机，全权委托甲方进行运营管理，所有运营成本及相关人力安排均由甲方承担，售卖机统一售价129,800元，包括售卖机制造费用53,000元、委托运营费用50,000元、代理费26,800元，利润分配方法为柒饭运营售卖机总营业额毛利部分30%加上广告传媒收入的30%为当月分配总数，分配方法为平均分配，测试机型数据测试期为6个月(2018年7月至2018年12月)，若加盟商在此期间对运营分红数据不满意，可于合同到期前两周内提出无责退出，公司于收到退出确认函起7个工作日内全额退还合同加盟费用。被告黄海蔚出具担保协议，承诺其作为被告一匡公司、柒饭公司的总经理，自愿为《加盟合同》中两公司的付款义务承担连带担保责任。2018年8月13日，原告按约向指定账户支付129,800元。然而，被告一匡公司、柒饭公司在收到款项后，既未告知原告是否购买设备、亦未告知盈利情况、更未支付利润分配款。2018年12月24日，原告通过微信向被告黄海蔚提出退出，要求被告一匡公司、被告柒饭公司退回全部费用，并要求被告黄海蔚承担连带责任。被告黄海蔚口头同意，但三被告一直拖欠至今，故原告诉至法院。原告向本院提交《加盟合同》、《担保协议》、交易明细、微信聊天记录等，拟证明原告与被告一匡公司、柒饭公司签订合同，被告黄海蔚出具担保协议，原告按约履行付款义务，但原告提出退出申请后三被告不履行还款义务的事实。被告一匡公司、柒饭公司、黄海蔚未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，依法予以确认。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告一匡公司、柒饭公司签订的《加盟合同》及被告黄海蔚出具的《担保协议》均合法有效，各方应按约恪守义务。被告黄海蔚经被告一匡公司、柒饭公司授权负责与原告沟通、签订《加盟合同》等具体事宜，原告与被告黄海蔚的聊天记录可视为原告向被告一匡公司、柒饭公司提出无责退出、要求被告黄海蔚承担连带保证责任，原告提出无责退出的时间在合同到期前两周内，符合《加盟合同》约定，被告一匡公司、柒饭公司应在2018年12月31日前退还原告129,800元价款，被告黄海蔚作为连带保证人，应就《加盟合同》项下被告一匡公司、柒饭公司对原告的还款责任承担连带担保责任。现三被告至今未支付任何费用，其行为已构成违约，原告有权按约要求返还价款并赔偿逾期付款利息损失。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海一匡国际贸易有限公司、被告上海柒饭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘贝菲投资款129,800元。二、被告上海一匡国际贸易有限公司、被告上海柒饭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘贝菲逾期付款利息损失(以129,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日至2019年8月19日止；以129,800元为基数，按全国银行同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止)。三、被告黄海蔚就被告上海一匡国际贸易有限公司、被告上海柒饭餐饮管理有限公司在上述第一、二项判决主文中的付款义务承担连带保证责任；被告黄海蔚承担保证责任后，有权向被告上海一匡国际贸易有限公司、被告上海柒饭餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2896元、公告费600元，诉讼费合计3,496元(原告已预缴)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  马燕侠二〇二〇年二月二十五日法官 助理  翟 爽书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。