wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0213行初7号 原告：王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住所地青岛市市南区。 被告：青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区金水路1307号。 法定代表人：金瑞谟，职务局长。 原告王君诉被告青岛市公安局李沧分局请求履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告作出的（2019）青沧公（信）不受字60号《不受理信访事项告知书》没有事实和法律依据，构成不履行职责违法。被告使用格式化表格，用小学生填空的方式所作的选择答案。被告的语音表达，出现逻辑错误。被告谎称：“本案属于第6项”乍看起来，似乎合情合理，总算有了一个救济兜底的条款。破门入室盗窃的嫌犯陈某某对犯罪事实供认不讳的口供是实施犯罪的第二天在青岛市公安局李沧分局李村派出所画押。作案的第一现场在《李沧天网177268探头》的直线20米的覆盖区内。据嫌犯陈某某在金岭路14号小区内扬言，交了2万元没事了，杀死打狗倒霉活该。请求法院撤销（2019）青沧公（信）不受字60号《不受理信访事项告知书》，诉讼费用由被告承担。 被告青岛市公安局李沧分局辩称，原告因我局未对其被盗一案履行结案职责提交信访申请。经查。2018年1月17日我局作出青沧公（李村）立字〔2018〕136号《立案决定书》，决定对原告被盗窃一案刑事立案侦查，于2019年10月9日作出《不受理信访事项告知书》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围，且原告信访事项中要求对刑事案件结案的申请也不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2017年10月8日，青岛市公安局李沧分局李村派出所向本案原告出具《受案回执》，内容为“你于2017年10月7日报称的王君被盗窃一案，我单位已受理（受案登记表文号为青沧公（李村）受案字〔2017〕10878号）。你可通过来电查询案件进展情况。联系人、联系方式…”。2018年1月17日，被告青岛市公安局李沧分局作出青沧公（李村）立字〔2018〕136号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对王君被盗案立案侦查。 2019年10月9日，被告作出青沧公（信）不受字〔2019〕60号《不受理信访事项告知书》，内容为“王君：本机关于2019年10月8日收到你提出反映租住的位于李沧区××号储藏室于2017年10月7日被二房东破门入室盗窃，诉公安机关未履行结案职责，不服李沧区人民政府驳回其行政复议申请的相关信访事项，经审查，根据《信访条例》第21条第1款、《公安机关信访工作规定》第22条第1款第1项的规定，该信访事项属于下列第6项的情形：…6、属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向李村派出所提出，不按信访程序受理。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”本案中，被告青岛市公安局李沧分局作出的青沧公（信）不受字〔2019〕60号《不受理信访事项告知书》，不属于行政诉讼的受案范围，因此应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王君的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞霞 人民陪审员  张筱萍 人民陪审员  刘玉芳 二〇二〇年二月十一日 法官助理曹丽莎 书记员朱晓莹
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执2722号申请执行人：邓洪青，男，1973年10月6日出生，汉族，天津中冶和苑置业有限公司董事长，住天津市红桥区。委托代理人：尤士珍，女，1982年10月29日出生，汉族，天津中冶和苑置业有限公司职员，住天津市河北区。被执行人：董焕明，男，1970年4月10日出生，汉族，山西省临汾市尧都区滨河办事处郭家庄社区网格员，住山西省襄汾县。申请执行人邓洪青与被执行人董焕明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）津0106民初3291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓洪青于2019年9月10日向本院申请执行。被执行人董焕明应履行给付申请执行人邓洪青10×××××元及利息的义务，并承担诉讼费用。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，无房产，本院依法对被执行人董焕明采取了限制高消费措施。现本案暂无财产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年二月十五日书记员 刘 维
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1233号原告佛山市顺德区科鸿电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区北路15号之二。法定代表人区惠燕，总经理。委托代理人钟飞，男，1996年12月29日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，系该公司员工。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人梁志锋，该局工作人员。委托代理人梁佩钰，广东广邦律师事务所律师。第三人黄小珍，女，2001年11月27日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告佛山市顺德区科鸿电器有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局以及第三人黄小珍劳动行政确认纠纷一案中，原告佛山市顺德区科鸿电器有限公司于2020年2月4日以已与第三人黄小珍达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区科鸿电器有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区科鸿电器有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由原告佛山市顺德区科鸿电器有限公司负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  田婷婷人民陪审员  陈雪琴人民陪审员  陈传春二〇二〇年二月六日书 记 员  罗盛权
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初56号原告湛江市佰瑞汽车租赁有限公司，住所地：遂溪县**********（全丰中央广场对面）。法定代表人王某1。被告谭东发，男，汉族，1980年10月29日出生，居民身份证号码440************11X，广东省遂溪县人，住遂溪县************。本院在审理原告湛江市佰瑞汽车租赁有限公司诉被告谭东发车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年02月17日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市佰瑞汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费100元，由原告湛江市佰瑞汽车租赁有限公司负担。审判员  莫健雄二〇二〇年二月十八日书记员  黄狄宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1832号上诉人（原审被告）：史红伟，男，汉族，1985年5月1日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：陈晓辉，男，汉族，1979年6月29日出生，住河南省嵩县。上诉人史红伟因与被上诉人陈晓辉合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史红伟于2019年12月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史红伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5641号 原告：鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：田某，系该公司董事长。 委托代理人:白某，内蒙古品实律师事务所律师。 委托代理人:任某，内蒙古品实律师事务所律师。 被告:鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司。 工商注册号：XXXXX。 法定代表人：撖某(曾用名撖小刚)，系该公司执行董事。 原告鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司与被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告650000元；2、请求被告给付原告违约金314908.75元，违约金以650000元为本金，自2011年2月3日至2019年4月17日及至实际给付之日按照全国银行贷款市场报价利率计算；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告于2010年12月6日签订《蒙商丽骏国际酒店亮化工程合同》，约定原告为被告的蒙商丽骏酒店楼顶、楼体等部位安装吸塑字和LED显示屏等，合同价款为1400000元。合同签订后，原告依约完成了合同约定的义务。被告向原告陆续支付了750000元后，剩余工程款项再未给付。原告认为，原告已完全履行了合同义务，被告应及时向原告给付合同价款，现原告多次催要，被告仍拒不履行，为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司未到庭质证，亦未提交书面答辩状。 原告提交了证据：（1）《蒙商丽骏国际酒店亮化工程合同》一份，证明：2010年12月6日，原告承揽被告开发的“蒙商丽骏国际酒店”楼体顶部吸塑字、侧楼字体、LED显示屏、户外全彩显示屏等部分的制作及安装，合同价款为140万元。双方签订合同后，原告开始施工。原告如期施工完毕并交付给被告使用至今。（2）伊金霍洛旗规划局《临时牌匾、霓虹灯许可证》及设计方案、伊金霍洛旗户外广告霓虹灯设置审批表（附设计方案和成品图）、蒙商丽骏国际酒店外观照片三张，证明：原告按照被告要求完成了约定的承揽业务并交付给被告使用至今，依照《合同法》第158条之规定及《蒙商丽骏国际酒店亮化工程合同》第六条第3项之约定，原告已经履行完毕合同约定的义务，被告应当向原告给付全部合同价款，被告未履行给付义务构成违约。伊金霍洛旗户外广告霓虹灯设置审批表最后一页可以证明伊金霍洛旗规划局审批时原告已完成第一次的施工。（3）银行流水一份、报销单一支、工程款审批单一份，证明：原告施工完毕后，被告陆续给付原告共计70万元，分别为：2011年1月8日给付10万元，2011年1月27日给付5万元，2011年3月31日给付10万元，2011年8月1日给付10万元，2011年8月13日给付15万元，2011年9月8日给付10万元。（4）（2016）内0627刑初122号之一刑事裁定书一份，证明：被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司法定代表人撖某曾用名撖小刚。 因被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据有效性要件要求，故本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，2010年12月6日原告与被告签订《蒙商丽骏国际酒店亮化工程合同》，约定原告为被告蒙商丽骏酒店楼顶、楼体等部位制作、安装吸塑字和LED显示屏等，合同总价款为140万元，合同文本由原告的法定代表人田某与被告的工作人员吴利东签字，并加盖了双方的公司印章。双方并未约定具体开工日期，原告鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司分两次完成所有亮化工程，原告于2010年12月10日左右开工制作被告酒店的楼顶广告字部分，12月16日完成，被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司法定代表人撖某于2011年1月19日向伊金霍洛旗规划局申请临时牌匾、霓虹灯许可；原告于2011年3月份开始制作被告酒店的LED显示屏及客房部、会所的发光字部分，4月15日左右完成，被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司法定代表人撖某于2011年8月26日向伊金霍洛旗规划局申请户外广告霓虹灯设置许可。原告完成与被告合同所约定的义务后，被告投入使用至今。另查明，被告向原告公司法定代表人田某的鄂尔多斯市农村商业银行个人账户通过转账方式于2011年1月8日付款10万元；于2011年1月27日付款5万元；于2011年3月31日付款10万元；于2011年8月1日付款10万元；于2011年8月13日付款15万元；于2011年9月8日付款10万元；于2012年1月17日付款10万元，被告向原告转账共计70万元，剩余70万元未付。再查明，被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司于2017年3月1日被吊销许可证，无统一社会信用代码。 本院认为，原告鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司与被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司之间签订的《蒙商丽骏国际酒店亮化工程合同》系双方真实意思表示，该合同符合法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告完成合同所约定的义务后，被告应负清偿责任，庭审过程中，原告自认放弃诉讼请求以外5万元价款，不违反法律规定，予以支持，被告应给付原告剩余价款650000元。被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司未完全履行合同义务给付对应价款，应偿付给原告造成资金占用期间的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司给付原告鄂尔多斯市赛瑞思广告有限责任公司报酬65万元及以65万元为基准的从2012年8月26日至实际给付之日止按照全国银行贷款市场同期报价利率计算的利息； 二、履行期限和方式：本判决生效之日起十日内一次性付清。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13450元，由被告鄂尔多斯市蒙商丽骏酒店管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  梁雪珍 人民陪审员  孙玉霞 人民陪审员  白桂珍 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  荷 娜
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初135号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林捷裕，男，1990年6月9日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************836，汉族，文化程度初中，职业：加工玩具，户籍所在地汕头市澄海区********。因犯寻衅滋事罪于2012年7月3日被本院判处有期徒刑三年，2014年2月1日刑满释放。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人林捷裕犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人林捷裕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月30日，被告人林捷裕向陈某1租赁位于汕头市澄海区***********20*工场加工玩具。2019年5月25日，被告人林捷裕与同案人“生哥”（另案处理）合伙生产、销售伪劣香烟，林捷裕提供上述工场作为生产场所、“生哥”提供两台土制卷接机，雇佣非法入境的越南籍工人阮某1、阮某2、盘某某等人到该工场负责生产及搬运。2019年6月6日13时30分，汕头市公安局澄海分局联合汕头市公安局经侦支队、澄海区烟草专卖局对上述被告人林捷裕租赁的工场进行检查，现场抓获违法人员阮某1、阮某2、盘某某，查扣土制卷接机2台、散装“南京”牌烟支1.3万支、滤嘴棒42.5万支、水松纸290公斤、卷烟纸320公斤、烟丝1450公斤(上述查扣的烟草专卖品价值共计人民币159282.46元)。经广东省烟草质量监督检测站检验：查扣的“南京”牌烟支为假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年7月17日，被告人林捷裕到公安机关投案。上述事实，被告人林捷裕在开庭过程中无异议，并有证人阮某1、盘某某、阮某2、陈某1、陈某2的证言；广东省烟草质量监督监测站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广东省汕头市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明、广东省烟草专卖局文件、办案说明；扣押清单、磅单、寄存物品清单；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；刑事附带民事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据。上述证据，均经开庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人林捷裕无视国家法律，为非法牟利，伙同他人生产、销售伪劣烟草专卖品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林捷裕生产伪劣烟草专卖品尚未销售，属犯罪未遂；案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且能自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款的规定，判决如下：被告人林捷裕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈永思二〇二〇年二月十九日书记员  陈思琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初316号原告：许久，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省浠水县*******，公民身份号码：421************032。被告：谢学港，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区**********，公民身份号码：510************111。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群。原告许久与被告谢学港、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告许久于2020年1月19日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告许久自愿撤回对谢学港、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许久撤回起诉。本案受理费减半收取为186.15元（原告许久已预交），由原告许久负担。审判员 徐 艳二〇二〇年二月十七日书记员 宋宁桢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16078号原告:贺柳芬，女，汉族，1971年1月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码：441***************。委托代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：何文君，女，汉族，1988年9月13日出生，住址：广东省兴宁市****************，公民身份号码：441***************。原告贺柳芬诉被告何文君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告贺柳芬的委托代理人邹舸到庭参加诉讼，被告何文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月5日至8日，被告从原告处借款195600元，约定月息2.20分,被告仅支付了2017年的部分利息。被告于2018年1月10日重新出具借条，承诺月息2分，于2019年1月10日还清本息，逾期不还，则以月利率2.2%计息。但被告并未按约定还本付息,仅于2019年6月26日支付利息2000元。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：一、被告偿还原告借款195600元及利息（按月利率2%，自2017年12月31日计至还清之日止，扣除已付的2000元利息，暂计至2019年9月15日为78196元）；二、被告承担本案诉讼费。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2017年5月5日至8日期间，原告四次向被告转账，金额分别为50000元、50000元、50000元、45600元，合计为195600元。2018年1月10日，被告向原告签字捺印出具借条，载明被告因生意周转需要，向原告借款200000元，月利息2分，于2019年1月10日到期还本付息，逾期未还，则按月利率2.2%计付银行利息。2019年10月25日，原告以诉称理由起诉至法院。原告主张本案借款因时效问题出具过两张借条，第一次出具的借条已经退回给被告，本案提交的是第二次出具的借条；双方约定借款200000元，但实际转账195600元，预扣4400元利息，在第二次出具借条后，被告仅在2019年6月26日支付2000元利息；另原告自愿将利息调整至从2018年1月10日开始计算。以上事实，有借条、银行转账记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于借款的金额问题。本案中，原、被告虽然约定借款200000元，但是实际转账195600元，原告在提供借款当天预扣利息4400元，该利息应从出借金额中予以扣除，原告亦自愿从本金中扣除该利息，本院予以认可，经扣减后借款金额为195600元。原告主张被告仅支付过利息2000元，被告作为借款人，对其还款情况负有举证责任，但是被告对于原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故依法应负举证不能的不利后果，本院对被告逾期还款付息的事实予以认定。借条约定借款应于2019年1月10日偿还，被告至今未还，实属违约，原告诉请被告偿还借款195600元及按月利率2%从2018年1月10日起计付利息至付清之日止，没有超出双方约定或加重被告负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何文君应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺柳芬偿还借款195600元；二、被告何文君应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺柳芬支付利息（以195600元为基数，从2018年1月10日起按月利率2%计至全部清偿之日止，利息总金额应扣除被告何文君已付利息2000元）；三、驳回原告贺柳芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5406元，由原告贺柳芬承担6元，被告何文君承担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李淑花审判员  陈 芹审判员  汤文锋二〇二〇年二月九日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终178号 上诉人（原审原告）：吴春，男，1973年1月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人（原审原告）：李云芬，女，1969年9月23日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 上诉人吴春、李云芬因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3698号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴春、李云芬在2019年12月2日收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳上诉费，也未申请减缓免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴春、李云芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇二〇年二月十四日 书记员  毛 林
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执368号申请人：陈勤月，女，汉族，生于1975年11月20日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人陈勤月与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第15号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款8680.45元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十五日书记员  罗 漪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16096号上诉人（原审被告）：中山市佳影包装印刷有限公司。住所地：广东省中山市石岐区******（*栋*卡）。统一社会信用代码：914***********535T。法定代表人：林丽珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市越盈塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：91441900MA4UR4TX4P。法定代表人：刘平清，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人中山市佳影包装印刷有限公司（以下简称佳影公司）因与被上诉人东莞市越盈塑胶制品有限公司（以下简称越盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。越盈公司向一审法院起诉请求：1.佳影公司支付越盈公司货款106444.63元及逾期利息（以106444.63元为基数，自2017年7月1日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付至清偿之日止）；2.佳影公司承担本案诉讼费。一审法院判决结果：一、限佳影公司于判决发生法律效力之日起五日内向越盈公司支付货款106444.63元及逾期付款利息（以106444.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，自2018年1月7日起计算至全部货款付清之日止）；二、驳回越盈公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2598.9元，由佳影公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初490号民事判决书。佳影公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回越盈公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由越盈公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。佳影公司并非本案适格主体，无需向越盈公司支付本案货款，应驳回越盈公司的全部诉请。与越盈公司进行案涉交易的并非佳影公司，有证人签字确认的询问笔录可以证明。该询问笔录中，证人黄运和确认案涉交易都是其向越盈公司下单，由黄运和收货，案涉对账单上加盖的佳影公司印章是黄运和趁财务人员不在私自加盖的，佳影公司对此毫不知情。一审判决认为黄运和无法到庭，因而无法核实是否真实，据此未予采纳是不合理的。该询问笔录是黄运和自愿陈述形成的，其不仅交代了其与佳影公司的合作关系，也详细陈述了案涉交易的事实，并签字确认，说明其知晓并确认询问笔录的内容。该询问笔录足以证明案涉货款与佳影公司无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，佳影公司并非本案适格被告。二、本于与案件基本事实相关的证据，法院应予采纳，一审法院以佳影公司逾期提交相关证据为由，径直不予采纳，属适用法律错误。黄运和的询问笔录是本案重要证据，与案件基本事实紧密相关，应当充分考量并采纳。同时，一审辩论终结时间是2019年9月29日，佳影公司邮寄提交调查取证申请书及出具调查令申请书并未超出法定期限。另外，2019年7月30日的庭审中，一审法院给予双方庭后7个工作日的举证期限，用于双方补充证据，佳影公司按期提交了两组补充证据，并于2019年9月24日收到越盈公司所补充提交的证据，双方于9月29日对补充的证据进行质证。如按一审法院所认定的，佳影公司已经逾期举证，那么越盈公司也存在逾期举证的情况。越盈公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对佳影公司的上诉意见，本案二审的争议焦点在于佳影公司关于其并非案涉交易的主体一方的抗辩主张能否成立。越盈公司主张佳影公司系案涉交易的一方主体，已向法院提交了产品报价合同、送货单、对账单、支票等一系列证据予以证明，上述证据均一致指向佳影公司，产品报价合同、对账单加盖有佳影公司的印章，送货单亦有佳影公司员工唐小华签字确认，佳影公司亦曾在对账单记载的对账日期后向越盈公司开具支票并收取越盈公司开具的发票。佳影公司主张产品报价合同、对账单中其公司印章系案外人黄运和擅自加盖，其对此提交不起诉决定书、微信聊天记录、询问笔录等予以证明，但前述不起诉决定书并不足以证明佳影公司与黄运和存在合作关系，微信聊天记录也未能出示原始载体予以核实，且其提交的询问笔录应属证人证言，在案外人黄运和未出庭作证的情况下，该询问笔录并不足以作为认定本案事实的依据。至于佳影公司一审提出的出具调查令、调查取证申请，其所申请调查的事项与本案并无必然联系，且确已超出一审的举证期限，故一审法院对此未予准许亦无不妥。综合双方的陈述以及举证情况，越盈公司对其主张的事实所提交的证据更具有证明力，一审法院采信越盈公司的诉讼主张，认定佳影公司应对案涉货款承担清偿责任并无不妥。至于佳影公司所主张的案外人黄运和的问题，如其主张属实，佳影公司可与案外人另行解决，该问题对本案的处理并无实质影响，佳影公司以此作为抗辩理由不能成立，一审法院未予采纳并无不妥。综上，佳影公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598.9元，由佳影公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初46号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邱铁云，男，1976年12月7日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务工，住南县***********民小组。公民身份号码：432************51X。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年12月19日被东莞市公安局取保候审，2019年11月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。被告人唐会勤，男，1985年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务工，住宁远县*********。公民身份号码：431************814。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年12月19日被东莞市公安局取保候审，2019年11月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。被告人唐江红，男，1980年3月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务工，住宁远县*********。公民身份号码：432************81X。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年12月19日被东莞市公安局取保候审，2019年11月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。被告人胡剑斌，男，1981年5月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，务工，住嘉禾县**********。公民身份号码：431************519。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年12月19日被东莞市公安局取保候审，2019年11月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4834号起诉书指控被告人邱铁云、唐会勤、唐江红、胡剑斌犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人邱铁云、唐会勤、唐江红、胡剑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年10月3日1时许，被告人邱铁云、唐会勤、唐江红、胡剑斌等人在东莞市大朗镇长塘社区长盛广场大润发超市门口的空地上施工作业，保安人员即被害人赵景人等人因没有接到公司的施工通知，故到场阻止邱铁云等人施工。后双方发生争吵、相互谩骂继而发生打斗，邱铁云、唐会勤、唐江红、胡剑斌对赵景人拳打脚踢，致使赵景人全身多处受伤。后赵景人的同事赶来将唐会勤、唐江红、胡剑斌当场控制。同年10月6日，公安机关将邱铁云抓获。经法医鉴定，被害人赵景人的损伤为轻伤二级。破案后，被告人邱铁云、唐会勤、唐江红、胡剑斌的家属已赔偿被害人赵景人损失共计19万，赵景人对邱铁云、唐会勤、唐江红、胡剑斌等四人表示谅解。以上事实，各被告人在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱铁云、唐会勤、唐江红、胡剑斌结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控上述被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。上述被告人归案后能够如实供述罪行，且已经赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对各被告人均判处一年以下有期徒刑，各被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭也表示认罪认罚，对上述量刑建议没有异议，本院亦予以采纳。同时还考虑到本案因工作纠纷引发，犯罪情节较轻，各被告人均认罪悔罪，可以回归社会服刑，本院对各被告人均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人邱铁云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、被告人唐会勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。三、被告人唐江红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。四、被告人胡剑斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  李涛良人民陪审员  王洁虹二〇二〇年二月十三日书 记 员  李晓燕袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1024执1518号申请执行人：四川威和商贸有限责任公司。法定代表人：曾品聪，总经理。被执行人：贵州君盛晨建筑劳务有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1024民初1634号民事调解书，受理四川威和商贸有限责任公司申请执行贵州君盛晨建筑劳务有限责任公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项100232.00元和利息，承担诉讼费1139元，执行费1403元。在执行中，经网络执行查控系统调查，查明被执行人无银行存款、无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单库。在被执行人住所地了解到，被执行人暂无可供处置的财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行义务继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 帅审判员 范文俊二〇二〇年二月二十五日本件与原本核对无异书记员 罗 浩
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初195号原告邝泽榆，男，住广东省佛山市南海区。委托代理人邝泳怡，女，住广东省佛山市南海区，系原告之女。委托代理人邝淑怡，女，住广东省佛山市南海区，系原告之女。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人卢劲松、黄智琴，均系佛山市司法局工作人员。原告邝泽榆诉被告佛山市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告邝泽榆诉称，佛山市政府作出的佛府行复不〔2019〕20号《不予受理行政复议申请决定书》错误，该决定首先毫无理由地认定原告提起复议申请超过起诉期限，然后认定原告没有提供证据证明没有超过起诉期限。第一，该决定没有说明原告是如何逾期，只有结论没有理由。第二，根据法律规定申请行政复议期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政复议权或复议期限之日起计算，而原告是在行政复议前半个月才知道有该权利。第三，被告认为应由复议申请人举证是否逾期申请属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请复议期限应从原告知道涉案通告并认为侵犯原告合法权益之日开始计算，而非被告认为的从涉案通告发布之日开始计算。涉案通告从未对公众进行张贴公告，根据相关法律规定，发布该通告的南海区政府应对复议期限负举证责任。第四，申请复议期限并不是从行政行为内部决定之日起算，而是当事人知道或应当知道之日起算。虽然涉案通告发布时间是2017年，但该通告并无告知被拆迁户，申请复议期限从知道或者应当知道权利受到侵害之日计算。原告已经补充材料说明了在2019年10月才知道涉案通告，但被告并未接受该理由。第五，被告要求原告补充行政复议申请材料的行为违法，补充通知的内容本身不是证据，而是对证据的附带说明。综上，请求法院确认佛府行复不〔2019〕20号《不予受理行政复议申请决定书》违法并依法撤销，责令被告自收到判决之日起30天内重新作出具体行政行为。本案诉讼费由被告承担。被告佛山市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权。涉案通告系南海区政府主动公开的文件，在该府网站政务公开栏政府文件项公开向社会发布，同时在2017年第3期《佛山市南海区人民政府公报》中刊载出版。说明涉案通告依法向社会进行了公示，原告应当知道涉案通告，其自称在2019年10月才获悉涉案通告的主张不应支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款的规定，被告确认原告的复议申请不符合受理条件适用法律正确。另外，根据土地管理法的相关规定，征收集体土地的一般流程包括政府发布预征地公告、协商补偿、报请有权政府批准、发布征收公告及征收补偿方案等。涉案通告属于正式征收土地前实施的预备性行为，并未产生变更原告不动产物权的法律效力，对其权利义务未产生实质影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，涉案通告亦不属于行政复议的受案范围。综上，被告作出的不予受理决定正确，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月16日，佛山市南海区人民政府发布了南府〔2017〕6号《佛山市南海区人民政府关于佛（山）江（门）高速公路和顺至陈村段项目（南海段）征地拆迁的通告》（以下简称南府〔2017〕6号《通告》），载明“一、征地拆迁范围：佛（山）江（门）高速公路和顺至陈村段项目（南海段）涉及路线呈南北走向，项目起点与西二环衔接，与花都区红棉大道顺接，途径南海区里水镇、大沥镇、桂城街道办事处，终于西龙立交附近，南海段主线长约36.5公里，计划征地约904亩，具体以征地红线为准。二、佛（山）江（门）高速公路和顺至陈村段项目（南海段）征地拆迁补偿工作（含管线迁改工作），根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规及省、市、区征地拆迁有关规定执行，按属地管理原则，由里水镇人民政府、大沥镇人民政府及桂城街道办事处负责组织实施。三、……”。南府〔2017〕6号《通告》于同年2月20日在该府网站政务公开栏公布，亦在2017年3月10日公开出版的《佛山市南海区人民政府公报》中刊载。2019年11月22日，原告邝泽榆向被告佛山市人民政府提出了行政复议申请，要求确认南府〔2017〕6号《通告》违法并予以撤销。原告同时提交了涉案通告、广东省自然资源厅和广东省发改委的政府信息公开答复、不动产权证等申请材料。2019年11月29日，被告向原告送达了《补正行政复议申请材料通知书》，要求其提交获悉涉案通告的时间、方式、途径以及逾期申请的正当理由和证据。原告于2019年12月2日提交补充说明，称其女儿在2019年10月才从朋友处获得涉案通告复印件，且拆迁部门虽然与原告多次协商补偿，但没有张贴或出示过该通告。2019年12月4号，被告作出佛府行复不〔2019〕20号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告提出行政复议申请超过了法定期限且无正当逾期理由为由，决定不予受理其行政复议申请。本院认为，原告邝泽榆因不服佛山市南海区人民政府2017年2月16日作出的南府〔2017〕6号《通告》，于2019年11月22日向被告佛山市人民政府申请行政复议。经查，上述征地拆迁通告作出后于2017年2月20日在南海区政府网站予以公告，同年3月在该府公开出版的政府公报中予以刊载。因征地拆迁通告作出时只会确定征收范围、补偿方式等内容，而属于征收范围内的相关被征收人是在征地拆迁通告发出后通过申报、调查等方式予以确定。故征收决定作出后的送达应通过在一定范围内公告、张贴、宣传等方式进行，而非直接送达给具体的被征收人。本案中，南海区人民政府已经在政府网站、政府公报等载体上对涉案通告进行了对外公告，该公告送达方式并无不当。依照相关法律规定，采用公告方式送达的，在公告规定的期限届满之日或自公告发布之日起经过六十日即视为送达，该时点即可认定原告知道或应当知道涉案征地拆迁通告行为，原告认为应以其在2019年10月获得涉案通告复印件为知悉征地拆迁通告行为的主张，本院不予支持。因此，原告在2019年11月22日就涉案征地拆迁通告申请行政复议，显然超过法定申请复议期限，亦超过法定起诉期限，且无不可抗力或其他正当耽误法定复议或起诉期限的事由，被告作出不予受理复议申请的决定正确。另外，从涉案征地拆迁通告的内容以及广东省自然资源厅关于涉案项目建设用地审批情况的政府信息答复来看，该征地拆迁通告属于《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的预征收土地公告，涉案通告的发布及其后的补偿安置协商等事项，属于申请征地报批前的相关前期工作。该征地拆迁通告的发布对原告的不动产权利并不会产生法律变动，且原告的房屋至今亦未实际征收拆迁，故该征地拆迁通告亦不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。基于原告对涉案征地拆迁通告申请复议或提起诉讼均超过法定期限，且该征地拆迁通告亦不属于行政复议或行政诉讼受案范围的情况下，原告就被告作出的不予受理复议申请的决定提起本案诉讼，不具有需要保护的合法权益，应依法裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邝泽榆的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年二月十四日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执400号 方学敏： 本院立案执行的申请执行人纪来英与你方劳务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初752号原告：李玉豪，男，1971年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************412。委托诉讼代理人：黄秀良，系李玉豪配偶。原告：黄秀良，女，1975年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码430************142。被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。原告李玉豪、黄秀良与被告中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李玉豪、黄秀良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉豪、黄秀良撤回起诉处理。审判员  陈伟基二〇二〇年二月二十八日书记员  陈静翩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12611号            原   告              尹淑杰，女，1969年7月21日出生，住山东省青岛市即墨区岙兰路738号31号楼 3单元302户。身份证号：370222196907214024。                  被   告              于钦光，男，1965年7月10日出生，住山东省青岛市即墨区新兴路155号1号楼2单元501户。身份证号：370282196507100075。      中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险即墨支公司）。住所地：青岛市即墨区泰山一路358号。                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判理由              原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。                  裁判主文              本案按撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费2567元，由尹淑杰负担。                  审判组织与判决时间                                                  审  判  员     王明光                                   二0二0年二月二十四日                                         书  记  员     范延顺
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保120号申请人张守朋与被申请人杜永生劳务合同纠纷一案，申请人张守朋要求通过网络执行查控系统对被申请人杜永生的存款情况进行网络查询并冻结存款7000元。本院在执行过程中，依据（2020）鲁1122民初841号民事裁定书，对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈未能查询到足额存款。申请人于2020年2月26日要求撤回保全申请。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1122执保120号予以结案。二〇二〇年二月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15947号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：汪利民，男，汉族，1973年8月14日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告汪利民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼，被告汪利民经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款114742.09元，其中贷款本金106376.78元，利息8106.83元，复利258.48元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.被告承担本案的诉讼费、律师费1000元及邮寄费63元等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年8月9日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金199000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为114742.09元，经原告多次催要，被告仍不还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证、银行流水；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额199000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为199000元，贷款利率（月）为1.4%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年8月11日，到期日为2020年8月11日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年4月11日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年2月14日，被告尚欠原告贷款本金106376.78元、利息18489.65元、复利1856.9元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款199000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金106376.78元及截止2020年2月14日的利息18489.65元、复利1856.9元的诉讼请求，有原告提交的证据证明，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费及邮寄费，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪利民于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金106376.78元及截止2020年2月14日的利息18489.65元、复利1856.9元，并支付以上述借款本金106376.78为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告汪利民于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元、邮寄费63元，由被告汪利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审  判  长 杨 婷人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 郑秀华二〇二〇年二月二十五日书  记  员 余清净
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保21号之一申请执行人:韩兵。被执行人:韩善刚。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款42970元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年二月三日书记员  金宏雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初28606号原告：黄惠玲，女，1962年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：庄志东，系广东威戈律师事务所律师。被告：彭玲，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄惠玲诉被告彭玲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠玲及其委托诉讼代理人庄志东到庭参加了诉讼。被告彭玲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄惠玲提起诉讼请求：1.判令彭玲退回已收黄惠玲服务费49000元；2.判令彭玲按上述服务费的20%支付违约金9800元；3.彭玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，黄惠玲与彭玲开办的个人独资公司“广州泽汇信息技术有限公司”(下简称泽汇公司)签订了一份“掌上华南”“行业APP服务合同”，黄惠玲于签约后向泽汇公司交了49000元服务费用。2016年12月，黄惠玲发现“掌上华南”后台无法操作使用，寻找泽汇公司，己人去楼空。今年初终于找到代表其公司与黄惠玲签约的胡锦春，她说她早已离职，听说公司搬到深圳去了。黄惠玲到天河区工商局查档方知泽汇公司已于2016年4月25日注销。“行业APP服务合同”约定泽汇公司应提供6年服务，彭玲却签约后二年即注销公司，不再提供服务，严重损害了黄惠玲的合法权益。被告彭玲未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2014年2月28日，黄惠玲与泽汇公司签订《行业APP服务合同》，约定行业APP名称“掌上华南”单价9800元，年限5年计49000元另赠送1年，备注包括平台维护更新和上传等。另服务条款约定就泽汇公司提供行业APP服务签订本合同，合同期满后黄惠玲有权自主进行选择服务商。泽汇公司为黄惠玲提供行业APP服务，泽汇公司在维护管理服务器时，或由于泽汇公司网站平台改版、升级、更新等必要时可短时间中断服务。泽汇公司擅自解除本合同的，除应向泽汇公司支付本合同项下服务费用，还应按合同总服务费20%另行支付违约金。若泽汇公司违反合同约定，黄惠玲有权单方终止合同，并要求泽汇公司退回未履约的相关费用并追究其他法律责任等条款。2014年2月28日，泽汇公司出具收据确认收取黄惠玲“掌上华南”信息服务费49000元。另泽汇公司提供证书明确“掌上华南”持有人黄惠玲，自2014年2月28日至2020年2月28日。泽汇公司成立于2011年5月4日，注册资本50万元，属自然人独资企业，于2016年4月25日决议解散并办理了注销手续，股东为彭玲。本院认为：泽汇公司、黄惠玲签订的《行业APP服务合同》已明确双方的权利义务关系，据此泽汇公司依约应按协议履行义务，保持行业APP服务的正常运行，否则导致协议无法继续履行的责任在于泽汇公司，泽汇公司依约应予退还尚未履行的服务费用并支付占用该款项期间的利息。泽汇公司已于2016年4月25日申请注销，其知道或应当知道已签订的《行业APP服务合同》履行期限长达6年，其自行注销却未通知已知债权人，包括黄惠玲，对相关服务项目的终止，其清算程序不当。另基于泽汇公司属于自然人独资企业，彭玲未提供证据表明公司资产与个人财产不存在混同，依法应由其个人股东彭玲承担还款责任。由于上述合同的签订日2014年2月28日签订合同，自始泽汇公司提供行业APP设计、上网，但黄惠玲自认自2016年12月该行业APP才无法操作，期间已履行34个月，故计算未提供服务应于2016年12月截止，泽汇公司未履行服务期间共38个月计25861元(49000元÷72个月×38个月)。黄惠玲请求全额退还不当，本院不予支持。另对于黄惠玲主张的按对等原则计收20%违约金，但其并未提供相关证据证实其实际损失的存在，本案以资金占用费予以确定。彭玲经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭玲于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告黄惠玲款25861元及利息(按本金25861元，自2017年1月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告黄惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告黄惠玲负担570元，被告彭玲负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  方文轩人民陪审员  赖小娟二〇二〇年二月二十日书 记 员  叶丽方杨春霞
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1424行初21号 原告临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司。 住所地山东省德州市临邑县德平镇三里庄村东临邑县第六油棉加工厂北厂区。 法定代表人邢风力。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人邢建设，男，汉族，1982年6月3日出生，住德州市德城区。 被告临邑县德平镇人民政府。住所地临邑县德平镇正平大街1000号。 负责人张**，镇长。 委托代理人赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。 原告临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司诉被告临邑县德平镇人民政府强制拆除行为违法一案，原告于2019年9月4日向临邑县人民法院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年9月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。经双方当事人申请，本案进入行政和解，后因双方未能在指定期限内达成和解意见，本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司委托代理人邬宏威、邢建设，被告临邑县德平镇人民政府出庭负责人高希辉（该单位副书记）、委托代理人赵晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司诉称，2013年1月29日，临邑县德平镇以招商引资的方式，与原告签署协议，同意原告在涉案土地上建设驾校。同时镇政府出具了临邑县政府做出的征地批文。于是原告投入巨额资金建设驾校。2017年4月20日，在没有履行相关法定程序的情况下，德平镇政府对原告的驾校进行了强制拆除。其行政行为明显违反法律规定。原告向德平镇政府要求公开强拆原告驾校的批文，2019年7月23日，镇政府做出答复称是依据县政府的通知实施的强拆。被告没有履行法定程序，直接组织拆除原告的驾校，严重违法。请求法院：依法确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。 被告临邑县德平镇人民政府答辩称，一、原告未在法定期限内起诉，依法应当驳回起诉。2017年4月22日驾校被拆除，2017年5月5日，原被告签订了《关于德众驾校拆除处理协议》。2017年5月7日，原告与山东龙新塑业有限公司签订了《租赁协议》。2017年7月9日，原告法定代表人邢风力与案外人田兆民签订《关于解除原土地租赁合同的协议》。根据以上协议的签订以及原告在起诉状中的陈述，能够证明驾校被拆除当日原告已经知悉拆除事宜。根据法律规定原告起诉在拆除行为之后两年多，已经超过了法律规定的起诉期限，应当依法裁定驳回原告起诉。二、驾校为违法建筑，依法应当拆除。2013年1月20日，原告与田兆民签订土地租赁合同，对租赁土地的位置、面积等进行了约定，因涉案土地为农用地，原告在建设前并没有取得相关的审批手续，导致驾校属于违法建筑，依法应当拆除。三、2016年9月10日，答辩人已经向原告传达了临邑县国土自然局的土地违法认定结果，给原告预留了充足的转移、拆除及善后时间，但原告一直拒绝配合拆迁工作。在驾校被强制拆除以前双方经过多次协商未达成一致意见。四、原被告双方已经就补偿事宜签订了《关于德众驾校拆除处理协议》，且该协议已经全部履行完毕。 经审理查明，原告临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司于2013年1月20日与田兆民签订土地租赁合同，约定由原告承租于临邑县德平镇三里庄村东临邑县第六油棉加工厂北厂区的土地，南北方向160米东西方向160米和南北方向60米东西方向100米共计46亩土地。2013年1月29日原告与被告临邑县德平镇人民政府签订协议书，由原告在承租的上述土地上成立驾校。后因所占场地性质为耕地，根据2017年3月29日临邑县人民政府办公室下发临邑政务督查，要求切实做好全县违法用地整改工作。被告2017年4月22日对原告的驾校进行了强制拆除。驾校拆除后原被告经过协商，于2017年5月5日签订《关于德众驾校拆除处理协议》。双方约定：根据临邑县人民政府办公室《关于切实做好全县违法用地整改工作的通知》的要求，做好德众驾校的整改工作，在双方自愿平等的基础上达成以下协议：1.德平镇人民政府按照县政府及国土部门要求出资拆除德众驾校，以便达到县政府及国土部门的要求，拆除费用由德平镇人民政府承担2.德平镇人民政府积极协调为德众驾校租赁新的驾校训练场地，租金由驾校与新场地所有人商定，原驾校租金与新驾校场地租金有差额的，高于原场地租金差额部分年租金12万之内，由德平镇人民政府一次性付给德众驾校。超出12万的驾校自行承担。3.德众驾校新场地建设费用由德平镇人民政府出资建设，建设标准以达到训练标准条件为准。建设费用以最后审计为准。4.德众驾校与原驾校场地租赁场地产生的问题自己解决，与镇政府无关。新场地租赁期间产生的纠纷自行解决也与镇政府无关。以上协议经双方签字盖章后已经生效。双方协议签订后，原告又向被告提出安置补偿申请，被告于2018年11月6日作出答复：“你方提交的《拆迁补偿安置申请书》，我方已按照双方签订的《关于德众驾校拆除处理协议》履行完毕，特此答复。”原告对以上答复不服，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）鲁1424行初30号行政判决书，判决撤销被告所作出的上述答复，并在指定的期限内重新答复。2019年7月12日，被告作出《德平镇人民政府关于拆除德众驾校的重新答复》，写明协议的履行情况，并表明协议为双方真实意思表示，镇政府已经根据协议履行全部义务，双方就德众驾校拆迁补偿安置事宜已无任何纠纷。2019年9月4日，原告提起本案诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。 本院认为，原告请求确认被告于2017年4月22日对原告的驾校进行的强制拆除行为违法，根据原告陈述的事实以及双方当事人于2017年5月5日签订的《关于德众驾校拆除处理协议》，表明原告在签订协议时已经知道被告所作出的强制拆除行为，从原告知道被告行政行为内容之日起至原告提起本案诉讼，已经超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。超过法定起诉期限起诉且已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  张晓霞 人民陪审员  刘纯芬 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  王 慧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2175号原告：高志娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住韶关市浈江区***水木春华38街22号，公民身份号码：440************168。被告：钟一魁，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区************，公民身份号码：440************155。原告高志娟与被告钟一魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志娟、被告钟一魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志娟向本院提出诉讼请求：继续履行签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：高志娟与钟一魁在2013年7月3日签订了《房屋租赁合同》，此后双方一直在履行上述《房屋租赁合同》，高志娟已缴纳了租金。现钟一魁要求解除合同，依法无据，原告坚决不同意。被告钟一魁辩称:由于公司经营遇到问题，经济上存在困难，难以继续租赁房屋给原告，因此，被告才提出解除合同，收回租赁房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月3日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，根据合同约定，被告将其位于韶关市浈江区***水木春华38街22号房出租给原告，面积350.89平方米，租期自2013年7月3日至2048年7月2日，因被告欠原告股权转让金，且出租房屋存在白蚁、渗漏水、墙面脱落、杂草丛生，需由原告自行出资整修入住，月租金按800元计付，原告于2013年12月31日前将租赁期间租金共计336000元支付被告，如租赁期间发生产权人变动，不影响原告承租权。双方约定了违约责任、房屋续租等事项。合同签订后，原告对涉案租赁房屋进行了整修后入住。对于租金的支付，因被告未付清原告股权转让款，原告要求抵扣租金，被告则认为应提高租金，2017年2月18日，原、被告就租金标准及支付进行了约定，月租金为7000元，原告以股权转让款抵扣租金，被告己收取原告租金，被告经济困难，原告每月从中支付5000元于被告。对此，原告提供了股权转让协议，被告亦提供了收取金额不等的转帐凭证。2019年8月17日，被告以其经济确实困难，难以继续出租等情形为由，向原告发出解除《房屋租赁合同》通知，原告收到后，认为被告解除《房屋租赁合同》，依法无据，损害了其利益，诉至法院。诉讼中，原告表明，其需抚养尚未成年的小孩，无其它房屋居住，坚决不同意解除租赁合同。被告表明，因企业经济状况问题及个人目前经济确实困难，难以继续接受股权转让款抵扣租金，才提出解除租赁合同。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《房屋租赁合同》虽是双方当事人自愿协商一致、共同意思表示，但合同内容中涉及的租赁期限35年，显然已违反该法条对于租赁期限的强制性规定，超过二十年租期部分应属无效。其他有效部分对双方当事人均有约束力。根据合同内容，涉案房屋存在需由原告自行出资整修等情形，由此双方约定了租金金额及支付方式，并在此后又对租金金额及支付方式作了进一步约定，原告以被告欠其股权转让金而以此抵扣部分租金，被告以其所在企业经济困难、经济收入受到障碍，要求原告给付部分款项，双方均予接受且无异议，故对双方调整后的租金标准及支付方式予以确认。被告在无证据证明原告存在违约或其他违法的情况下，仅以经济状况出现困难，难以继续接受以转让款抵扣租金等为由，主张解除合同，理据不足，本院难以支持。从本案看，被告解除合同目的实质是意欲通过对涉案房屋的处理，缓解自身经济压力或用于其他的用途，原告尚有未成年小孩需抚养、教育，也无证据证明有其它住所，被告对此也不能提供证据证明，原告为了维护自身利益，坚决不同意解除合同，符合常理，被告如为缓解经济困难，完全可通过出售涉案房屋包括拍卖或其他途径、方式解决，其不因原告承租受到阻止，原告也无权阻止，也不因此就必然损害被告利益，被告仅从个人利益角度考虑，显然原告无法接受。因此，鉴于本案情形并结合原告目前情绪状况，从稳定家庭生活环境，有利于小孩的身心健康考虑，现不宜解除合同，但被告仍可根据情况变化或合同履行情况，行使解除权利。此外，本案仅涉及合同的履行，并非涉及其他。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告高志娟与被告钟一魁继续按《房屋租赁合同》及约定的权利义务履行合同；租期超过20年部分无效。案件受理费100元，由原告负担20元、被告钟一魁负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  陈伟招人民陪审员  龙官爱二〇二〇年二月二十八日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初773号原告：胡峻豪，男，2017年7月27日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************618。法定代理人：胡志派，男，1987年1月24日出生，汉族，住江门市蓬江区*************,公民身份号码440************515。系原告胡峻豪的父亲。被告：江门市蓬江区*****上四股份合作经济社，住所地江门市蓬江区***********。社长：胡二女。本院在审理原告胡峻豪诉被告江门市蓬江区*****上四股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年1月9日接到人民法院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王雅斯二〇二〇年二月十日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执434号申请人：郭强，男，汉族，生于1975年11月17日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人郭强与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2019）第15号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款45818.23元（其中执行费579元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 漪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1626号上诉人（原审被告）：李会芳，女，汉族，1973年12月4日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：李水涛，男，汉族，1974年2月20日出生，住河南省宜阳县。原审被告：张娇娇，女，汉族，1973年4月11日出生，住河南省汝阳县。原审被告：和红莉，女，汉族，1964年7月30日出生，住洛阳市西工区。原审被告：刘新萍，女，汉族，1979年2月6日出生，住洛阳市涧西区。上诉人李会芳因与被上诉人李水涛，原审被告张娇娇、和红莉、刘新萍执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李会芳于2020年1月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李会芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李会芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇二〇年二月十四日书记员  秦亚蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终126号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）付敏，女，1977年9月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。原审被告人冮明鹏，男，1991年4月7日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。原审被告人程玉珠，女，1971年3月4日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。2019年11月28日被取保候审。原审被告人赵泽全，男，1996年9月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月27日执行逮捕。2019年8月30日被取保候审。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人指控被告人付敏、冮明鹏、程玉珠、赵泽全犯组织卖淫罪，于2019年11月20日作出（2019）辽0102刑初60号刑事判决。原审被告人付敏不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人付敏于2018年年初至2018年8月期间，在沈阳市和平区洗浴，通过网络招聘卖淫女，招揽嫖客，并制定卖淫活动的价目表等管理制度，有组织的向他人提供卖淫服务。后付敏雇佣被告人冮明鹏、程玉珠负责会所日常管理、服务等工作。被告人赵泽全在公安机关依法查处洗浴期间，明知被告人付敏、冮明鹏等人涉嫌犯罪，仍冒充犯罪的人向公安机关投案，企图使公安机关误认为其是浴池实施组织卖淫的犯罪嫌疑人。2018年8月27日公安机关查处该浴池时，将卖淫女魏某、王某1、洪某某、李某某，嫖娼人员李某某、李某、王某1、吴某某、张某某以及被告人冮明鹏、程玉珠等人抓获。被告人赵泽全于2018年8月31日经传唤到案，被告人付敏于2018年10月13日主动到公安机关到案。原审法院根据证人华某、刁某、王某2、魏某、李某某等人的证言及辨认笔录，临检现场照片及指认现场照片，浴池中心的工商营业执照、对账单，微信截图、微信名片及聊天记录，赵泽全的检举材料，涉案嫖娼人员的行政处罚决定书，以及被告人付敏、冮明鹏、程玉珠、赵泽全的供述和辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人付敏利用掌握的多名卖淫女信息,通过互联网发布招嫖信息,与嫖娼者商定卖淫时间、地点及相应价格,其行为对卖淫活动具有控制性和管理性,应以组织卖淫罪定罪处罚。被告人付敏到案后，如实供述自己的犯罪事实及同案冮明鹏、程玉珠、赵泽全的犯罪事实，但对同案刁赞的犯罪事实拒不供述，因此对被告人付敏的行为不认定为自首。被告人冮明鹏在被告人付敏不实际到店进行管理的情况下，主动的承担起核对到店嫖客信息、雇佣收银人员、管理店内人员、水电等工作，其行为已超过一般的协助组织卖淫行为而成为洗浴的管理者之一，对被告人冮明鹏的行为应以组织卖淫罪的共犯论处，但其在共同犯罪中起次要作用，应系从犯，依法予以减轻处罚。被告人程玉珠明知被告人付敏以招募等手段在浴池内从事卖淫行为,仍以收银、记录、打扫卫生等方式积极予以协助,其行为符合协助组织卖淫罪的构成要件，对被告人程玉珠应以协助组织卖淫罪定罪处罚。被告人冮明鹏、程玉珠认罪、悔罪。被告人赵泽全未参与浴池的经营行为，仅为挂名的法人，但被告人赵泽全在公安查处浴池时，明知被告人付敏、刁赞等人涉嫌犯罪的情况下，为了使犯罪人逃匿，而自己冒充犯罪的人向司法机关投案，使司法机关误认为其为犯罪人，对其行为应以窝藏罪定罪处罚。被告人赵泽全认罪、悔罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人付敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。被告人冮明鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元(罚金已缴纳）。被告人程玉珠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元(罚金已缴纳）。被告人赵泽全犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。上诉人付敏的上诉理由是：请求二审认定其行为构成自首并给予减轻处罚。经审理查明，上诉人付敏伙同原审被告人冮明鹏组织卖淫犯罪以及原审被告人程玉珠协助组织卖淫、原审被告人赵泽全窝藏犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人付敏伙同原审被告人冮明鹏等人组织他人卖淫，其行为均构成组织卖淫罪。原审被告人程玉珠对付敏等人的行为积极协助，其行为构成协助组织卖淫罪。原审被告人赵泽全明知付敏等人涉嫌本案犯罪，为使付敏等人逃匿，自己冒充犯罪人向公安机关投案，其行为已构成窝藏罪。关于上诉人付敏提出应认定其行为构成自首并给予减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人付敏于赵泽全冒充犯罪人投案一个多月后，虽能主动投案，但因其供述不符合如实供述自己的罪行的相关规定，原判对其行为未认定自首，并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但原判漏引《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第三百一十条第一款，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 莹审判员 李 陶审判员 彭 聪二〇二〇年二月二十日书记员 周禹辛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7734号原告：胡某，1987年4月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：赵某，1988年1月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告胡某与被告赵某民间借贷一案，本院于2019年12月4日立案。原告胡某于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告胡某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告胡某负担。审判员 赵 军 二〇二〇年二月三日 书记员 杨培佳本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终359号上诉人（原审被告）：李志淳，男，2001年1月14日出生，汉族，身份证号码440************338，住广东省茂名市电白区*********。上诉人（原审被告）：黎松仔，男，1996年11月16日出生，汉族，身份证号码440************439，住广东省茂名市电白区***********。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******。法定代表人：戴光平，总经理。上诉人李志淳、黎松仔因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司追偿权纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志淳、黎松仔收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李志淳、黎松仔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年二月十七日书记员  谭宇胜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终14915号上诉人（原审被告）陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区附近。法定代表人：朱振平，董事长。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王诗荣，女，1977年6月28日出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：张静，女，1984年10月21日出生，汉族，住西安市。上诉人陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）因与被上诉人王诗荣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华帝龙公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初15139号民事判决，并改判为上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金18995元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人于2016年10月28日签订《商品房买卖合同(预售)》，2017年9月4日上诉人就涉案房屋已完成竣工验收合格手续，具备双方约定的房屋交付条件，2017年10月10日，上诉人已通过中通快递向被上诉人发出收房通知，要求被上诉人按期收房，但被上诉人一直未收房，2017年10月10日之后未收房的责任后果应由被上诉人自行承担，一审认定逾期交房违约期限至2018年3月2日缺乏事实依据。且结合被上诉人的实际损失及合同的具体履行情况，对于上诉人应支付的违约金，其计算标准应以被上诉人的实际损失为准，即以已支付房屋价款为基数，按中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计算。在上诉人通知被上诉人收房后，被上诉人拒绝收房所产生的损失应由被上诉人自行承担。故，上诉人应支付的违约金仅为2017年1月1日至2017年10月10日之间的已付房款的资金占用利息(按中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计息)，即510517×4.75％÷360×282=18995元。王诗荣辩称：双方之间签订的买卖合同真实有效，上诉人应当按照一审判决履行合同，上诉人的上诉不能成立。王诗荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令华帝龙公司向王诗荣支付迟延交付该房屋的违约金67082元（以510517 元为基数，自2017年1月1日起计算至2018年3月15日， 按日万分之三计算）；2、本案诉讼费由华帝龙公司承担。一审法院经审理查明，华帝龙公司与王诗荣签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王诗荣购买华帝龙公司开发的永恒大厦第1幢1单元10层11009号房屋，预测建筑面积共 73.75平方米，总价款为510517元，华帝龙公司应当在2016年12月31日前向王诗荣交付该商品房。同时合同第十二条约定，逾期交付超过60日后，王诗荣要求继续履行合同的，合同继续履行，华帝龙公司按日计算向王诗荣支付全部房价款万分之三的违约金。王诗荣已经支付全部购房款。庭审中，华帝龙公司陈述王诗荣的收房时间为2018年3月3日，王诗荣对此予以认可。现王诗荣诉至一审法院，要求华帝龙公司按照合同约定赔偿逾期交付房屋的违约金。一审法院认为，王诗荣与华帝龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，王诗荣依约交付了购房款，合同约定的交房时间为2016年12月31日之前，但实际交房时间为 2018年3月3日。华帝龙公司未能在约定交房之日前交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。合同约定的逾期交房违约金计算标准过高，综合考虑华帝龙公司过错程度、王诗荣实际损失等情况，酌情将违约金调整为每日以全部房价款万分之二计算，违约金计算至2018年3月2日，共计43496元。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王诗荣逾期交房违约金43496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元（原告王诗荣已预交），由原告王诗荣承担590元，被告陕西华帝龙置业有限公司承担 887 元，于履行本判决付款义务时一并支付原告。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定事实属实。另查，王诗荣与华帝龙公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条商品房交付条件约定：商品房交付时应当符合已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和已取得房屋测绘报告的条件。涉案房屋的竣工验收备案取得时间为2018年4月17日。本院认为，王诗荣与华帝龙公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规，为合法有效合同，对双方均产生法律约束力。合同签订后王诗荣按照合同约定交纳了房款，华帝龙公司亦应按照合同约定交付符合合同约定的房屋，根据王诗荣与华帝龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定华帝龙公司所交付的房屋必须经过竣工验收备案，即使华帝龙公司于2017年10月10日已经寄出收房通知，但那时并不具备交付条件，故华帝龙公司称逾期交房的违约时间应截止于2017年10月10日不能成立。关于逾期交房违约金华帝龙公司认为应当以中国人民银行发布的同期同类资金贷款基准利率计算，该主张无法律依据，本院不予采信。综上，华帝龙公司的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元（陕西华帝龙置业有限公司已预交），由陕西华帝龙置业有限公司承担。本判决为终审判决。  审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张  楠 二〇二〇年二月十一日 法官助理  孙静文书 记 员 郑  瑜     1
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初997号原告：谢锦珍，女，1985年10月2日出生，汉族，住阳江市阳东区***************。被告：欧阳玮玮，男，1985年9月14日出生，壮族，住广西田东县***********。被告：黄丽丽，女，1988年10月8日出生，汉族，住广西田东县************。原告谢锦珍与被告欧阳玮玮、黄丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告谢锦珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢锦珍撤回起诉处理。审判员  曾建通二〇二〇年二月十四日书记员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17377号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈广才，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈广才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告陈广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部借款本息134930.52元（其中借款本金119803.84元，利息11638.77元，罚息2341.55元，复利1146.36元。利息、罚息、复利暂计至2019年6月20日，自2019年6月21日起分别以尚欠借款本金及利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿日止）；2、被告赔偿原告为实现债权而损失的律师费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定双方的权利义务，合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款，但被告未依约按时还款，至2019年6月20日止已拖欠原告贷款本息134930.52元，经原告多次催收，未果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈广才没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。对本案证据，本院认为，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年1月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20180124002488号），约定被告向原告贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率，还款方式为按月等额还本付息；若被告存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%执行；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，但被告从2018年11月24日起没有按约归还本息，截至2019年6月20日被告拖欠贷款本金119803.84元。原告为提起本案诉讼委托了广东的信律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定律师费为12000元。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有按约定期限再还款，已构成违约。原告要求被告归还尚欠借款本金119803.84元符合合同约定，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，原告要求计收被告欠供后至2019年6月21日止的全部贷款本金的正常利息，符合法律规定，其要求按照合同约定的利率上浮50%计收逾期部分借款罚息的主张也符合双方约定，本院对此予以支持。原告提出自2019年6月21日起分别以尚欠借款本金及利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利的主张已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告未能提供证据证明该笔费用已实际支出，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌定为8000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈广才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金119803.84元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截至2019年6月20日止的利息11638.77元，罚息2341.55元，复利1146.36元；自2019年6月21日起，以借款本金119803.84元为基数按年利率24%计算罚息至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈广才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238.61元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担30.61元，由被告陈广才承担3208元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  岳文富人民陪审员  陈显昌二〇二〇年二月三日书 记 员  佘凯琪
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执56号申请执行人：温兴,男,1983年7月9日出生,现住大同市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发南路110号。法定代表人：赵文奇，总经理。本院在执行温兴与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的39637元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员 齐有智 二O二0年二月二十六日书记员 赵宝凤
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执286号申请执行人：姚进宝，男，1951年4月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘涛，男，1973年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人姚进宝申请法院执行被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，本院于2020年3月13日向被执行人刘涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件于2020年3月20日由他人代收，但被执行人未到庭履行法律义务。线上查控情况：2020年3月13日、2020年4月8日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了账户。线下调查情况：2020年3月17日，本院去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人刘涛名下没有不动产登记信息。2020年3月17日本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人刘涛下落不明，本院及申请执行人均找不到其下落，故无法对其进行拘留。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2020年4月9日申请人到庭，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年二月二十六日书记员  孙 琳
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初98号原告：许国来，男，汉族，1964年11月20日出生，住汕尾市城区********，身份证号码：442************430。委托诉讼代理人：方国基，广东宏进律师事务所律师。被告：卓汉太，男，汉族，1979年7月27日出生，住陆丰市湖东镇清村一区*****，身份证号码441************99X。原告许国来与被告卓汉太民间借纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国来以被告卓汉太已偿还借款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许国来撤回起诉。本案受理费减半收取182.83元，由原告许国来负担。审 判 员 赖    丽    梅二〇二〇年二月二十八日法官助理 莫         洁书 记 员 蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。