文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7859号原告：陈小青，女，1993年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国胜，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住址同上。被告：薛飞，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告陈小青诉被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托诉讼代理人朱燕东、陈国胜与被告薛飞及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金32万元及利息（从2016年8月23日起，以32万元为基数，按年利率24%计算至借款还清为止）；2、被告承担本案诉讼费、诉讼财产保全保险费、保全费用。审理中，原告变更利息计算起点为2016年12月16日。事实和理由：原告丈夫陈国胜与被告系亲表兄弟关系。被告因工程资金周转需要多次向原告夫妇借款，口头承诺月息2分。经原告结算，被告尚欠32万元。后经原告多次索要，被告至今未能归还借款。现双方协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告薛飞辩称：原告所诉不实，原告丈夫与被告之间系合伙关系，原告向被告付款系用于缴纳三人合伙的工程保证金，也不存在利息，因此原告要求被告归还借款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈小青围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细、保险费发票等证据，被告薛飞围绕其答辩意见依法提交了合伙协议、中国工商银行转账凭证、录音、农民工工资表、《多层板、木方购销合同》、中国建设银行个人活期账户交易、证人陈某证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈小青的丈夫陈国胜与被告薛飞系表兄弟关系。被告薛飞因做工程需要多次向原告借款，具体情况如下：1、被告薛飞于2016年8月23日向原告出具借条，内容为：“今借到陈小青壹拾万圆整（¥100000元）此据薛飞2016.8.23”，该款原告陈小青已于2016年7月18日通过中国建设银行转账支付给被告薛飞9.5元，支付现金0.5万元；2、被告薛飞于2016年11月29日向原告出具借条，内容为：“今借到陈小青现金贰拾万整（¥200000元）薛飞2016.11.29”，原告于当日通过中国建设银行转账支付给被告薛飞20万元；3、被告薛飞于2016年12月16日向原告出具借条，内容为：“今借到陈小青现金玖万元整（¥90000元）此据薛飞2016.12.16”，该款由原告丈夫陈国胜于当日从其中国邮政储蓄银行账户中取款8万元，并从其经营的鑫胜汽修门市取现金1万元，共计9万元交付给被告薛飞。在审理过程中，原、被告认可一致已归还17万元，具体明细如下：2017年底被告薛飞通过其承包工地以发工资的形式归还原告12万元（分别支付陈国胜4万元、沈建国4万元、望祝年4万元），2018年2月15日（除夕）晚归还现金3万元，2019年11月，被告薛飞归还原告2万元。双方争议的事实如下：一、被告薛飞辩解其与原告丈夫陈国胜系合伙关系，原告向其交付的上述39万元系陈国胜交纳的保证金，对此原告不予认可。为此，被告薛飞提供了其与陈国胜、陈某于2017年2月21日签订的《合作协议》，协议约定：月亮湾西苑1区模板木方供应由薛飞、陈某、陈国胜三人共同供应，所造的工程盈利亏损由三人共同承担；现场旧木方由薛飞支出，经三人共同协商共同同意，其价值定为人民币贰拾伍万元整，公司保证金叁拾玖万元整由陈国胜支出，经三人共同协商其利息为每个月壹万贰仟元整由三人共同承担；如中途有人退股所造成损失由退股人承担。原告对于陈国胜签订该合作协议的真实性无异议，但该协议并未履行，陈国胜亦未支付39万元保证金。被告薛飞申请证人陈某到庭证实：1、三人签订合作协议属实，但因其没有拿钱，就退出合伙了；2、陈某总包劳务，保证金为100万元，薛飞从其手里分包了部分工程，交纳过30万元保证金至张焕梅账户上，后因工程没有干成，薛飞交纳的30万元没有退，后来薛飞又包的木工；3、在签订协议前陈国胜在发包方处有39万元，该39万元转为保证金，39万元如何支付的其不知道，后又陈述该39万元与他们没有关系；4、关于该协议，其曾打13万元借条给陈国胜（审理中，陈国胜对此不予认可）。另外，被告薛飞提供了其于2019年2月3日与陈国胜之间的录音，录音中被告薛飞讲“我们三人合伙的，不是我找你借钱的，你要考虑清楚啊”，陈国胜答“做之前怎么不说的？”，同时该录音中薛飞认可其拿原告49万元，已还15万元，尚欠34万元。二、2016年2月14日被告薛飞10万元借款是否已经归还。2016年2月14日，原、被告同时在中国建设银行碧波楼分理处办理了以下业务：原告陈小青通过其中国建设银行账户向被告薛飞中国建设银行账户转账支付10万元，被告薛飞收到该10万元后，随即通过该账户转账给原告陈小青5万元，并取现4.99万元，原告在收到被告薛飞转账5万元后，随即取款4.5万元。原告陈述被告薛飞因为需要现金，所以被告薛飞再收到10万元后又转账给原告5万元，原告从账户中取款4.5万元加上自带0.5万元现金，向被告薛飞交付现金5万元。被告薛飞认为原告于2016年2月14日向其转账的10万元已经归还，因为陈国胜想做淮安中冶天工工程，所以转账给其10万元，但其不想和陈国胜一起做，就转账给原告5万元，并取款4.99万元现金交付给当时和其在一起的陈国胜。在审理过程中，被告薛飞认可在签订合作协议时，其尚欠原告49万元，但随即认为是44万元。本院再次询问此时所欠数额时，其又陈述签协议时尚欠44万元，签订协议后，购买工地施工需要木板，陈国胜支付了5万元，对此陈国胜不予认可。另查明，原告因本案诉讼财产保全购买了紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，因此支出保险费960元。本案争议焦点为：一、原告交付给被告的款项数额；二、原、被告之间系民间借贷还是合伙关系；三、原告主张的利息及诉讼财产保全保险费有无依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、原告陈小青交付给被告的款项数额为49万元。具体认定情况如下：1、对于无争议的39万元，原告提供了借条，并对借条上述所涉款项的交付提供了证据，对现金交付的款项来源等情况作出了说明，被告薛飞在庭审中对其出具的三张借条无异议，也认可收到该39万元，因此，对被告收到该39万元，本院予以确认。2、2016年2月14日，原告陈小青向被告薛飞交付了10万元，且被告薛飞未归还。理由如下：（1）通常在没有预约的情况下，银行柜台取现一般不得超过5万元，本案原、被告同时在同一个银行网点办理案涉款项业务，在原告陈小青转账10万元至被告薛飞账户后，如被告薛飞需要将该10万元提现，原告陈述的取现方式更具有合理性，即被告薛飞收到10万元后随即转回5万元，由陈小青取现交付给薛飞5万元，而薛飞本人取现4.99万元；（2）原、被告同时在同一银行网点办理案涉业务，双方对于案涉10万元的转账目的事先应是明确的，如确存在被告辩解的事由，在其不愿意与陈国胜一起做工程的情况下，当日就无转账的必要，即使可能存在收到款项后反悔的情形，被告亦可将10万元直接转账给原告，没有转账5万元、取现4.99万元的必要，因此，被告薛飞关于该10万元的辩解意见与常理不符，亦与其认可欠原告49万元的事实相矛盾。综上，原告陈小青交付给被告薛飞49万元，被告已归还17万元，尚欠32万元。二、原、被告之间系民间借贷关系，而非合伙关系。本案中，原告提起民间借贷诉讼，并提供了借条等相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告辩解双方系合伙关系，应提供充分的证据予以证明。被告薛飞提供的证据不足证明其与原告之间系合伙关系，理由如下：1、虽然被告提供了其与陈国胜签订的《合作协议》，但《合作协议》签订的时间在案涉借款之后，且非原告陈小青签订，该协议不能证明与原、被告之间的借贷关系具有关联性；2、原告陈述案涉《合作协议》并未实际履行，证人陈某虽然证实其与被告薛飞、陈国胜系合伙关系，但也陈述其并未出资，且已退出合伙，关于39万元保证金陈某陈述前后不一致，该部分证言不能作为本案定案依据使用，不能证明陈国胜履行了《合作协议》约定的出资义务，亦不能证明该协议约定的出资义务与案涉借款具有关联性；3、被告薛飞提供的录音，虽然提及与陈国胜合伙等内容，但不能证明与原告之间的借贷关系具有关联性。综上，被告薛飞辩解其与原告之间系合伙关系，对此应负有举证责任，因被告提供证据不足，故该辩解意见，本院不予采信。三、因案涉借款未约定利息，亦未约定还款时间，原告要求被告支付自2016年12月16日起按年利率24%计算至借款付清之日止的利息，无事实依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权要求被告薛飞自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，结合原告的诉讼请求，被告薛飞应自起诉之日即2019年12月4日起按照年利率6%向原告陈小青支付资金占用期间的利息。原、被告对实现债权的费用亦未作约定，且购买诉讼财产保险责任保险并非诉讼过程中的必要费用，因此，原告要求被告薛飞承担诉讼财产保全保险费960元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛飞在判决生效后十日内归还原告陈小青借款32万元及资金占用期间的利息（利息以32万元为基数，自2019年12月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陈小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元减半收取4660元，保全费2120元，合计6780元，由原告陈小青负担1610元，被告薛飞负担5170元。（原告陈小青已预交案件受理费6100元，保全费2120元，多交的部分本院予以退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××74）审判员  张健二〇二〇年二月十二日书记员  刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。