wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53116号原告：周宏伟，女，1963年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京市博昌律师事务所律师。被告：官迎，女，1955年4月30日出生，满族，住北京市朝阳区。原告周宏伟（以下简称原告）与被告官迎（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人傅崇瑞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付已垫付的办理户口费15万元，并以15万元为基数按照年利率6%的标准支付自2011年11月22日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告与案外人黄某某于2011年11月21日签订协议，约定被告为其办理北京户口，由黄某某支付先期费用15万元，通过原告转交给被告。后原告收到了黄某某给付的15万元，并立即将该款全部交给被告。因户口未办成，黄某某多次找到原告索要15万元，最后原告通过房租抵扣的方式间接地支付给黄某某15万元。当原告找被告索要15万元时，被告总是以种种理由推脱，最后失踪了，故我诉至法院，要求被告支付上述款项。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张黄某某与被告于2011年11月21日签订协议，约定：被告为黄某某办理北京户口，费用总计为44万元，其中黄某某首付为20万元，先付15万元，在一个月内再付5万元，其余24万元待办完全部手续后一次性付清；定金10万元由黄某某转账到原告账户上，并由原告转到被告农业银行账户上。后黄某某于2011年11月22日向原告给付15万元，原告于当日向被告转账15万元，并在转账后就告知黄某某，而被告自己也是找别人办理北京户口，因为被告找的人出事了所以没有办成。另原告称黄某某租了其所有的房子，每年租金为60万元，每月房租5万元，房子位于北京市东城区某某大街206号（以下简称206号房），面积是187平方米，房子是商用的用来经营服装店所以租金贵一点；原告有一个朋友叫周某某，黄某某通过周某某认识了被告，就想通过被告办理北京户口，因为黄某某不认识被告，不太相信被告，担心一旦出事被告无法返钱，所以就先将钱转到原告的账户里，原告是房东也跑不掉。原告就其主张提交：1.协议，甲方为黄某某，乙方为被告，经手人为原告，日期为2011年11月21日；2.银行业务凭证，显示原告于2011年11月22日向被告转账15万元；3.函告，内容为“因已在2011年11月—12月份，收到我20万元款项至今没有返还，我同意这20万元款项做为我同你租赁位于某某大街206号房屋的2013年7月—10月房租中抵扣”，原告称函告中的20万元除了本案涉及的15万元外还有其他事情，但与本案没有关系，与本案相关的只有15万元；4.房屋租赁协议，出租方为原告，承租方为黄某某，出租房屋为206号房，落款处有原告及黄某某签名，落款日期为2011年10月26日。本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提交的证据，其作为经手人与被告及黄某某签订了一份协议，该协议内容为被告为黄某某办理北京户口，因户口属于国家行政管理事项，不属于可以买卖的标的，故该协议应属无效。原告提交的证据显示其在收到黄某某交付的15万元后又将该款项转账于被告，而其已于抵扣房租的形式向黄某某偿还了15万元，被告未到庭答辩亦未进行举证，应承担不利的法律后果，故原告要求被告返还15万元并无不当，本院予以支持。另，该15万元的债权债务关系因买卖户口所产生，故本院对原告关于支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官迎于本判决生效之日起十日内向原告周宏伟返还15万元；二、驳回原告周宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告官迎负担（自本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告官迎负担（原告周宏伟已交纳，被告官迎自本判决生效后7日内支付于原告周宏伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  陈 扬二〇二〇年二月十八日书记员  丁 楠
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初923号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明、姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：杨国仁，男，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨国仁金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙洪杰 二〇二〇年二月十三日 法官助理  孙琛苏    书记员   张媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初2963号原告：齐笑笑，女，1991年5月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼1层101室。法定代表人：王秀玲，职务不详。被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道98号景枫智慧产业园C1幢（江宁开发区）。法定代表人：乔峰涛，职务不详。原告齐笑笑与被告北京品世餐饮管理有限公司（以下简称：北京品世公司）、南京品世餐饮管理有限公司（以下简称：南京品世公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。齐笑笑诉称，2019年3月18日，齐笑笑在南京市与北京品世公司签订《区域代理及区域经营合同》，北京市品世公司授权齐笑笑在浙江省杭州市余杭区经营“想巷”餐饮加盟店项目。根据合同约定，由北京品世公司指定并授权南京品世公司为原告提供培训及运营管理项目。当日，齐笑笑与南京品世公司和北京品世公司再次签订了《培训及运营管理服务合同》，约定由南京品世公司接受北京品世公司的授权为原告提供“想巷”品牌的培训与运营管理服务。为履行上述合同，原告向南京品世公司交纳项目服务费113000元，向北京品世公司交纳品牌费30000元，共计143000元。合同签订后，齐笑笑了解到南京品世公司与北京品世公司为母子关联公司。但关于合同项下品牌，二公司并无“两店一年”的成熟经营模式和经营资质，其不具备提供特许经营的履约能力和服务能力。同时，二公司均未在合同签订前30日以书面形式向原告披露其所有的该项目经营资源状况、专有技术和经营模式的基本情况、直营店情况、产品和设备的价格和条件、经营网点的投资预算、财务状况、审计情况、诉讼仲裁情况等国家特许经营管理法律要求披露的十二项重大信息。齐笑笑同时发现二公司在当地法院均有加盟商以“欺诈”“虚假宣传”“缺乏特许经营资质和服务能力”等要求解除合同的大量诉讼记录。齐笑笑与二被告的合同尚未实际履行，亦未实际利用二被告任何经营资源，二被告违反民事诚信原则，隐瞒事实，构成欺诈，应予退还所收取的费用，为维护原告合法权益，向法院起诉。请求判令齐笑笑与北京品世公司、南京品世公司于2019年3月18日签订的《培训及运营管理服务合同》及齐笑笑与北京品世公司于2019年3月18日签订的《区域代理及区域经营合同》解除；二被告共同向齐笑笑返还项目服务费113000元、品牌费30000元，共计143000元；二被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。原告当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。本案中，齐笑笑据以提起诉讼的《区域代理及区域经营合同》由北京品世公司（甲方）与齐笑笑（乙方）签订，合同约定授权区域仅限于浙江省杭州市余杭区，且约定未经甲方书面授权同意，乙方不得在授权区域外的范围开展区域代理招商业务及区域经营业务，乙方向甲方支付区域品牌授权费作为授权区域内甲方品牌经营体系区域代理以及区域经营的资格。又齐笑笑据以提起诉讼的《培训及运营管理服务合同》则由北京品世公司（甲方）、南京品世公司（乙方）、齐笑笑（丙方）签订，合同约定甲方系“想巷”餐饮品牌持有人，并有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务，就本品牌的培训及运营管理服务授权乙方代为提供，丙方经甲方授权获得本品牌的区域代理招商权及区域经营权，乙方接收甲方的授权，负责向丙方提供本品牌的培训及运营管理服务，合同的授权区域同样仅限于浙江省杭州市余杭区。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动，故上述合同内容符合特许经营合同的特点，本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李运普二〇二〇年二月二十五日书记员  赵若含
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3596号原告：李如芝，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，户籍地山东省金乡县，现住金乡县。委托诉讼代理人：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。被告：孙腾，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：王锦，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所律师。原告李如芝与被告孙腾、王锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如芝的委托诉讼代理人尚丽、被告王锦的委托诉讼代理人郭韦韦到庭参加诉讼。被告孙腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金510000元及利息（利息均按照月息1分5厘，其中以200000元为基数自2016年8月16日起计算，以160000元为基数自2016年12月6日起计算，以150000元为基数自2017年3月18日起计算，均计算至实际付清为止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告孙腾以生意需要资金周转为由，分别于2016年8月16日从原告处借款200000元，约定利息为月息1分5厘，并保证于2018年8月16日还本付息；于2016年12月6日从原告处借款160000元，约定利息为月息1分5厘，并保证于2018年12月6日还本付息；于2017年3月18日向原告借款150000元，约定利息为1分5厘，并保证于2019年3月18日还本付息。上述三笔借款被告均向原告出具了借条。现三笔借款均已到期，经原告多次向二被告催要，二被告至今未还。综上，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孙腾未作答辩。王锦辩称，原告诉称属实，现因被告孙腾下落不明，被告王锦需要独自抚养两个未成年的孩子，暂时没有能力偿还原告的上述款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙腾与王锦系夫妻关系，王锦系李如芝的外甥女。2016年8月16日，孙腾出具借条向李如芝借款200000元，借条内容为：“借条今借李如芝现金20万元整大写贰拾万元整月息1分5（壹分伍）至2018年8月16号还本还息。张腾身份证2016年8月16号”。2016年12月6日，孙腾出具借条向李如芝借款160000元，借条内容为：“借条今借到李如芝现金16万元整（壹拾陆万元整）月息1分5（壹分伍）到2018年12月6号还本金还利息。张腾2016年12月6号身份证”。2017年3月18日，孙腾出具借条向李如芝借款15000元，借条内容为：“借条今借到李如芝现金15万元整大写（壹拾伍万元整）月息1.5分（壹分伍）到2019年3月18号还本还利息。张腾2017年3月18日身份证：”。上述借款到期后，孙腾未能还款，李如芝来院提起诉讼。本院认为，根据李如芝提交的借条，结合李如芝和王锦的陈述，可以认定孙腾尚欠李如芝借款本金共计510000元及相应利息未予偿还，王锦对案涉借款知情并自愿承担偿还责任，可以认定双方之间存在合法的民间借贷关系。因此，李如芝要求孙腾、王锦偿还借款本金510000元的诉讼请求，本院应予以支持。由于双方约定的案涉借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，孙腾、王锦亦应支付逾期还款期间的利息，因此，李如芝要求孙腾、王锦按照月息1.5分支付借款利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙腾经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙腾、王锦于本判决生效之日起十日内偿还原告李如芝借款本金510000元及利息（均按照月息1.5分计算，其中以200000元为基数，自2016年8月16日起开始计算；以160000元为基数，自2016年12月6日起开始计算；以150000元为基数，自2017年3月18日起开始计算，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，保全费4020元，均由被告孙腾、王锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  张军振人民陪审员  莫腾飞二〇二〇年二月十七日书 记 员  韩 莹附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1357号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：肖丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：山西晋游国际旅行社有限公司，住所地山西省太原市迎泽区太榆路50号3层3008室。法定代表人：胡晓芳，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告山西晋游国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月十三日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6811号原告：张春梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：徐进志，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。被告：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被告：北京银广资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号13层16B05。原告张春梅与被告北京长远投资基金管理有限公司（以下简称长远投资公司）、李兵、北京银广资本运营中心（有限合伙）（以下简称银广资本中心）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.银广资本中心退还张春梅出资15万元及收益（2019年5月31日起至实际退还之日止，投资收益按照每年20%计算），长远投资公司、李兵承担连带赔偿责任；2本案的诉讼费由银广资本中心、长远投资公司、李兵承担。事实和理由：2017年5月31日，张春梅向银广资本中心投资15万元，约定第一年收益率为14%，第二年收益率为17%，第三年收益率为25%。本案中，长远投资公司为张春梅投资款的收款人，也是银广资本中心的合伙人之一，李兵为银广资本中心的执行事务合伙人，同时是长远投资公司的法定代表人，李兵实际控制银广资本中心和长远投资公司，李兵和长远投资公司应当承担连带责任，现银广资本中心无力退还投资款，故张春梅起诉至本院。经本院查明，本案长远投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因长远投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张春梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年二月二十七日书记员  杨瑞琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30548号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼七层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 委托代理人：郭益飞，系该公司员工。 委托代理人：梁志林，系该公司员工。 被执行人：陈远豪，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈远豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初226号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈远豪应于判决发生法律效力之日起十日内归还AA-A9XXX00号《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下暂计至2017年2月27日的借款本金40494.95元、利息913.82元、罚息306.36元、催收工本费1300元，并以本金及利息从2017年2月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期三年期贷款基准月利率增加0.00353再上浮50%计算的罚息给申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司；申请执行人对被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型轿车（车架号：LFXXXX98，发动机号：GXXX0）享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被执行人如果未按判决指定的期间履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在南海农商银行开立的账户及财付通账户，因实际冻结余额过少，本院未实施强制扣划。被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，本院已查封，但本案为轮候查封且车辆未实际扣押，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知、传票等文书，被执行人未到庭汇报财产情况和履行义务。本院通过拨打被执行人在网络银行登记的电话号码，均未能联系；本院冻结被执行人的账户后，其亦未主动联系办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法对其发布限制消费令，并将该被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄宛亭
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初143号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕183号 被告人基本情况 被告人孙久鹏，男，1994年11月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，大学文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年1月23日19时25分许，被告人孙久鹏饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途径永嘉县巽宅镇中山村村口200米处路段时，与郑某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人孙久鹏未配合进行酒精呼气检测且未主动承认自己是事故车辆驾驶员，后民警将其口头传唤至永嘉县公安局交通警察大队巽宅中队接受调查。经理化检验，被告人孙久鹏的血液中检出乙醇成分，其含量为147ｍｇ／100ｍＬ。经交警部门认定，被告人孙久鹏负事故全部责任，郑某无责任。案发后，被告人孙久鹏赔偿郑某车辆经济损失，并取得谅解。 辩护意见 被告人孙久鹏对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人孙久鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。被告人孙久鹏醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以酌情从重处罚。鉴于被告人孙久鹏归案以后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，结合已赔偿他人车辆经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙久鹏拘役一个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人孙久鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执382号申请人：杨红梅，女，1996年12月16日出生，住云南省曲靖市人麒麟区。被执行人：张浩，男，1992年1月8日出生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院2018年10月11日生效的(2018)云0322民初2234号判决，于2020年2月25日向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人张浩履行生效调解书确定的义务，现尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张浩在中国建设银行股份有限公司陆良支行的账户62×××29_156_1存款19000.24元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐红翔二〇二〇年二月二十六日书记员  桂艺帆
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5723号 原告:中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所：保山市隆阳区保岫东路2号。 负责人：徐定峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘建萍，女，1974年7月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国银行保山分行）诉被告刘建萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理，原告中国银行保山分行委托诉代理人杨晓佳到庭参加诉讼，被告刘建萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行保山分行向本院提出诉讼请求：一、由被告刘建萍归还原告截止2019年8月19日的信用卡账单本金27982.43元、利息2212.25元、费用3610.25元，合计33804.93元；2019年8月20日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年11月21日，被告刘建萍向原告申请办理中国银行股份有限公司长城环球通系列信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2013年11月27日向被告发放了信用卡，卡号：62×××75，被告刘建萍领取信用卡后开始消费并发生透支。截止2019年8月19日，被告共计欠原告信用卡账单金额为33804.93元，其中本金27982.43元、利息2212.25元、费用3610.25元。经原告多次催收未果。 被告刘建萍未应诉答辩。 原告中国银行保山分行为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、刘建萍身份证复印件、收入证明、银行流水，2、长城环球通系列信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡加急办理确认书，2、中国银行申请件进度查询表、额度调整历史查询表、银行卡对账单，4、信用卡逾期客户结算清单、催收历史详细记录。欲证实：被告向原告申请办理信用卡并使用后逾期，拖欠消费本金及利息33804.93元，原告曾多次向被告催收欠款，被告至今未归还的事实。被告刘建萍未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，信用卡申请表、信用卡加急办理确认书有被告签名，对账单系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2013年11月21日，被告刘建萍向原告申请办理中国银行股份有限公司长城环球通系列信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2013年11月27日向被告发放了信用卡，卡号：62×××75，被告刘建萍领取信用卡后开始消费并发生透支。截止2019年8月19日，被告共计欠原告信用卡账单金额为33804.93元，其中本金27982.43元、利息2212.25元、费用3610.25元。 本院认为，被告刘建萍向原告中国银行保山分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘建萍于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行截止2019年8月19日的信用卡账单本金27982.43元、利息2212.25元、费用3610.25元，合计33804.93元；2019年8月20日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元，由被告刘建萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  杨自凤 审判员  陈 斌 审判员  李永森 二〇二〇年二月十四日 书记员  樊晓娇
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初361号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：刘圣利，男，1976年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，原告一汽汽车金融有限公司与被告刘圣利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。被告刘圣利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDJN0801048）。二、合同签订时间：2017年9月25日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与刘圣利（借款人/抵押人）。四、贷款金额：155500元。五、贷款期限：36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日。六、贷款利率：固定利率，月利率7.9083‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2017年9月25日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：刘圣利所有的大众牌黑色小型轿车；车牌号：鲁Ａ×××××；车架号：LFV3A23C7H3130145；发动机号：B51414；抵押登记日期：2017年11月6日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月17日，逾期贷款本金100584.66元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月17日，逾期贷款利息31117.80元。十三、剩余贷款本金：截至2019年10月17日，剩余贷款本金54915.34元十四、违约金：未偿还贷款本金155500元×15%=23325元。十五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金100584.66元，逾期贷款利息31117.8元，剩余贷款本金54915.34（以上暂计186617.8元），并判令被告自2019年10月18日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金23325元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3、请求判令原告对被告车牌号为鲁Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十六、被告刘圣利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘圣利于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金155500元；二、被告刘圣利于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息31117.8元（截至2019年10月17日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告刘圣利于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金23325元；四、上述第二项、第三项被告刘圣利所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告刘圣利未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告刘圣利所有的车牌号为鲁Ａ×××××车辆(车架号：LFV3A23C7H3130145；发动机号：B51414)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告刘圣利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十八日书记员  高 娜
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初35号 原告：陈增良，男，1951年7月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈其清，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈增良与被告陈其清民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈其清偿还原告借款本金10万元及利息（从2017年1月27日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈增良到庭参加诉讼，被告陈其清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告为同村村民。被告陈其清于2017年1月27日向原告陈增良借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈增良人民币壹拾万元正，利息百分之壹点元。此据是实，2017年1月27号今借人陈其清。”借条出具后，被告至今未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈其清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈增良借款10万元及利息（从2017年1月27日起按月利率1%计算至借款实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈其清负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  姜达标 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张来仪
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3360号之一申请执行人：王磊，男，1989年1月25日出生，住浙江省长兴县。被执行人：吴成兴，男，1973年8月24日出生，住安徽省阜阳市颍东区。本院于2019年9月19日立案执行申请执行人王磊与被执行人吴成兴承揽合同纠纷一案，申请执行标的额14075元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下五个银行存款账户，因余额较小暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查封被执行人吴成兴名下浙Ｅ×××××车辆，因该车辆未实际控制而无法处置。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过长兴公积金管理中心查询，反馈被执行人名下无公积金缴存信息。7、本院已对被执行人采取网络布控措施。8、本院对被执行人采取了限制高消费措施。截止到2020年2月6日，本案申请执行标的金额为14075元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额14075元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3360号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年二月六日书记员 章俊卿
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初713号原告周玲玲，女，1953年4月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人颜青，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。原告周玲玲诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其原居住于原上海市闸北区浙江北路XXX号公房内(以下简称系争房屋),承租人为案外人原告母亲陈楼凤。2015年5月8日,原上海市闸北区人民政府作出编号为沪闸府房征[2015]001号《房屋征收决定》,欲征收系争房屋。同年7月6日,被告与陈楼凤签订编号为J-2-224《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)。该《征收补偿协议》核定错误,严重侵害了原告被安置补偿的权利。根据《安康苑地块旧城区改建房屋征收产权调换房屋选购办法》第二条第2款规定,选购产权调换房源一般以每证可选房人口所对应的家庭数,按“家庭数为1个可选择一居室,家庭数为2个可选择二居室,家庭数为3个可选择三居室”为原则(夫妻配偶为1个家庭,未婚成年子女为1个子女,夫妻配偶及未成年子女为2个家庭)。现原告为1个家庭,故要求被告按照上述规定依法安置补偿一居室房屋一套。请求：1.判令编号J-2-224《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效;2.判令被告依法安置补偿原告一居室房屋一套。被告辩称，陈楼凤于2017年向上海铁路运输法院起诉，请求确认涉案《征收补偿协议》无效。上海铁路运输法院于2017年9月15日作出(2017)沪7101行初499号行政裁定，认定该《征收补偿协议》在上海市静安区人民法院2016年9月2日的谈话笔录中，经陈楼风与被告双方协商一致已经解除，陈楼凤重新要求再判决该协议无效，不符合法律规定，遂裁定驳回陈楼凤的起诉。原告为系争房屋户籍在册人员和《征收补偿协议》中确定的居困人口，并非该房屋承租人，其诉请确认该协议无效，并要求单独安置一居室房屋一套，缺乏依据，请求驳回原告起诉。经查，2017年5月11日，原告母亲陈楼凤就涉案《征收补偿协议》向上海铁路运输法院提起行政诉讼。2017年9月15日，上海铁路运输法院作出(2017)沪7101行初499号《行政裁定书》，认定《征收补偿协议》在上海市静安区人民法院2016年9月2日的谈话笔录中，经陈楼凤和上海市静安区住房保障与房屋管理局协商一致已解除，陈楼凤重新要求判决该协议无效，不符合法律规定，遂裁定驳回陈楼凤的起诉。该裁定现已生效。本院认为，本案涉诉系争房屋的《征收补偿协议》经法院生效裁定认定已经解除，原告再行起诉要求判令该协议无效，不符合法律规定。另根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。原告并非系争房屋的承租人，其单独要求被告安置补偿一居室房屋一套，缺乏法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周玲玲的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周玲玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年二月三日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4275号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：吕宸，女，1995年10月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生，汉族，该公司员工。被告：刘锦科，男，1952年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋玲，女，1953年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告刘锦科、蒋玲保证合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托诉讼代理人康铭到庭参加了诉讼，被告刘锦科、蒋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告融资租赁垫付款项1831162.05元及违约金183116.21元（垫付金额*10%）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，白河城投建筑建材有限公司（以下简称白河公司）与国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁）签订了编号为国金租【2012】租字第（FT00680）号的《融资租赁合同》，租用搅拌站。该合同约定：如白河公司未按支付租金，国银租赁有权要求白河公司支付违约金，并要求福田公司承担保证责任，为该客户垫付款项或回购。同时，白河公司、福田公司与各被告签订了《服务协议》，为上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用提供担保。被告刘锦科、蒋玲出具了《连带责任保证书》，为原告之追偿权提供了不可撤销的第三方连带责任保证担保，同时约定了担保范围及担保期限等。上述合同及相关文件签订后，白河公司未能按约定支付租金，致使原告向国银公司履行了担保责任。原告多次就上述垫付款项向被告催要未果。被告刘锦科、蒋玲经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月1日，福田公司（出卖人）与国银租赁（出租人）、白河公司（承租人）签订合同编号为国金租【2012】租字第（FT00680）号的《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。本合同项下车辆购买总价款为人民币3198000元，由出租人向出卖人支付。租赁期限为24个月，自起租日起计算。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为3198000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.15%，并随基准利率的调整而调整。首期租金为648000元，后期租金每1个月支付一次，共付24次，每期租金金额按等额年金法计算确定。合同还约定了其他内容。同日，福田公司（甲方）与白河公司（乙方）签订《服务协议》，约定：乙方于2012年7月1日与国银租赁签订了融资租赁合同（合同编号为国金租【2012】租字第FT00680号）为车辆的租赁向金融机构融资3198000元，乙方须按期支付租金，为确保融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供垫付责任，即乙方未按时足额支付租金时，由甲方代其支付相应款项。甲方履行垫付责任后取得对乙方的追偿权。租赁物为型号为ZHZS240的搅拌站。如乙方违约致使甲方履行垫付责任，甲方履行垫付责任后取得对乙方的追偿权，甲方有权要求乙方偿还甲方承担垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为垫付金额×10%。合同签订后，福田公司于2012年9月20日向白河公司交付了搅拌站，白河公司未按约定向国银租赁支付租金，致使福田公司向国银租赁垫付了租金，于2013年5月15日垫付343644.69元，于2013年7月5日、2013年8月5日、2013年9月5日、2013年10月9日、2013年11月18日各垫付114548.23元，于2013年12月30日垫付229096.46元，于2014年7月1日垫付686689.38元，于2014年10月9日垫付343644.69元，于2014年10月31日垫付359585.26元，共计垫付2535401.63元，之后，白河公司偿还部分款项，现尚欠垫付款1831162.05元。上述事实经北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初8679号民事判决中予以确认。该判决主文为：一、被告白河城投建筑建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款1831162.05元；二、被告白河城投建筑建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司违约金183116.21元；三、被告毛彬、毛建军对上述第一、二项确定的债务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告白河城投建筑建材有限公司追偿。本案庭审中，福田公司提交一份刘锦科于2012年7月1日签署的《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：白河公司与国银租赁于2012年7月1日签订了《融资租赁合同》，合同约定白河公司应按期向国银租赁偿还租金。白河公司与福田公司于2012年7月1日签订了《服务协议》，约定福田公司接受白河公司的请求为其支付租金的义务向国银租赁承担垫付责任，福田公司履行垫付责任后享有对白河公司的追偿权，白河公司须为该追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保。本人自愿无条件地为融资款项发放前白河公司交付用车福田公司所享有的债权以及福田公司履行垫付责任后对白河公司的追偿权提供不可撤销的连带保证责任。担保期限为福田公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年。配偶处有蒋玲签字。本案审理过程中，刘锦科、蒋玲申请对《连带责任保证书》中的签字、指纹进行鉴定，之后，因刘锦科、蒋玲未按要求提供样本致使无法鉴定。上述事实有当事人的当庭陈述及《融资租赁合同》及附件，《服务协议》，《连带责任保证书（自然人担保）》，《垫付证明》，（2016）京0114民初8679号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，刘锦科、蒋玲出具了《连带责任保证书》，福田公司予以接受，双方之间的保证合同关系，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。刘锦科、蒋玲对《连带责任保证书》中的签字捺印的真实性不认可，并申请鉴定，但因未按要求提供鉴定样本，致使鉴定不能，应承担举证不能的法律责任。刘锦科、蒋玲应按《连带责任保证书》的约定对白河公司的债务向福田公司承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锦科、蒋玲对白河城投建筑建材有限公司的欠款1831162.05元及违约金183116.21元向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向白河城投建筑建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元及案件受理费21280元，由被告刘锦科、蒋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  尤文静审判员  夏琳琳审判员  朱晋华二〇二〇年二月二十五日书记员  王 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3248号申请执行人:宿迁市泰丰担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：袁良，该公司董事长。被执行人：陈永利，男，1980年1月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：傅华敏，女，1981年7月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：叶敬春，男，1971年12月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人宿迁市泰丰担保有限公司与被执行人陈永利、傅华敏、叶敬春追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人陈永利、傅华敏、叶敬春到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户54个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人陈永利、傅华敏、叶敬春列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为56600元，现已强制执行到位0元，尚有56600元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈永利、傅华敏、叶敬春其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月四日书记员  徐梦晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13006号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨筠，女，1968年6月25日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金49744.34元、利息1759.89元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息1734.18元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月2日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200109.98元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金49744.34元、利息1759.89元、罚息1734.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨筠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月31日贷款本金49744.34元、利息1759.89元、罚息1734.18元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨筠于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨筠名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告杨筠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5749号原告：焦学志，男，1954年8月24日出生，汉族，住汝南县。被告：王狗卯，男，约50余岁，汉族，住汝南县。被告：马齐，男，约40余岁，汉族，住汝南县。原告焦学志诉被告王狗卯、马齐健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告王小货于2020年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦学志申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦学志撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告焦学志负担。审判员  张海波二〇二〇年二月二十四日书记员  朱效伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初212号原告：李朝阳，男，1993年7月6日出生，汉族，北京云爵环保科技有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨海波，男，1981年3月25日出生，汉族，北京云爵环保科技有限公司员工，住北京市丰台区。（北京云爵环保科技有限公司推荐的委托诉讼代理人）委托诉讼代理人：朱颖，北京市京广律师事务所律师。被告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号3幢3层301室。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。原告李朝阳与被告中军军弘保安服务有限公司（以下简称中军保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托诉讼代理人杨海波、朱颖与被告中军保安公司的委托诉讼代理人何滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令中军保安公司向李朝阳赔偿医疗费1212.68元、交通费100元、营养费100元、精神损害赔偿金10000元，以上共计11412.68元；2.诉讼费由中军保安公司承担。事实和理由：2018年12月3日，中军保安公司受北京市丰台区王佐镇沙锅村村委会的委托，对李朝阳公司所租赁的北京市丰台区王佐镇沙锅村大富庄路北侧920米灵湖路东侧45.55亩土地上房屋进行违法拆除工作。在此过程中，中军保安公司纠集300余人对李朝阳使用言语威胁、肢体暴力，甚至使用棍棒、灭火器将李朝阳打伤。李朝阳于当日前往北京市丰台中西医结合医院治疗。李朝阳自觉受伤后身体不佳，影响其正常生活及日常工作。故李朝阳向贵院提起诉讼，望贵院支持李朝阳的诉讼请求，维护李朝阳的合法权益。中军保安公司辩称，不认可李朝阳陈述的事实和理由，其公司保安员未与李朝阳发生肢体冲突，其公司不清楚李朝阳的身份，李朝阳也没有证据表明其当时在现场。当时还有工商、警察、村委会镇政府等单位的人员。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，中军保安公司受北京市丰台区王佐镇政府和沙锅村村委会的委托，对北京云爵环保科技有限公司（以下简称云爵公司）所租赁的北京市丰台区王佐镇沙锅村大富庄路北侧920米灵湖路东侧45.55亩土地上的建筑渣土中转站进行拆除工作。李朝阳系云爵公司的员工。拆除过程中，李朝阳受伤。李朝阳于当日前往北京市丰台中西医结合医院治疗，共花费医疗费1212.68元。另查，2019年6月24日，云爵公司的法定代表人杨海波与负责人王伟将北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）诉至北京市丰台区人民法院，请求确认王佐镇政府强制拆除杨海波位于北京市丰台区王佐镇沙窝村南坡23号路东渣土中转站的行政行为违法。2019年10月18日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106行初311号行政判决书，判决确认王佐镇政府于2018年12月3日对杨海波、王伟建设的位于大富庄路北侧920米灵湖路东侧的房屋实施的强制拆除行为违法。本院依李朝阳申请向云岗派出所调取处理打人事件的卷宗材料。材料显示：中军保安公司的保安员赵志全陈述“2018年12月3日，我的保安队长让大概有二十人开始登车去王佐镇沙窝村建筑垃圾中转站的拆迁现场，13时许到了现场，当时现场大概有200个保安，队长让我们在中转站大门左侧集合，我看到一条挖掘机推倒了院墙进了中转站的院子，队长让我们在挖掘机的外围站好，不让别人进中转站的院子，当时有人要进院子，我和我们队的其他保安就拦着，过了一会儿我看到有四五个保安院里抬着一个男子往外走，我就上前搭了把手，帮着保安也都聚了过来，我们保安就推这些人想把他们推开，在我们相互推搡过程中双方就打起来了，这时对方有个男子倒在了我面前，我就冲他腰部和退步踹了三脚，然后就有保安上来冲着打架的双方喷灭火器了，然后我就往后退出了打架现场，双方就分开了。”“我们这边大概有十来个保安，对方有四五个人，有男有女”“对方有人被打倒地了，应该是受伤了，但是受的什么伤，伤是怎么造成的我都不清楚”。2018年12月5日，北京市公安局丰台分局对赵志全做了行政处罚决定书，决定给予赵志全行政拘留十日处罚。处罚决定书中查明：2018年12月3日14时许，赵志全伙同他人（未到案）在本市丰台区建筑渣土中转站拆违过程中，将任静、李冲等人打伤。2018年12月4日，赵志全到公安机关自首。经本院与办案民警核实：当时李冲、任静、王雪莉、芦永亮、李超阳、邱建波被打伤。经鉴定，李冲不构成轻微伤、任静不低于轻微伤，王雪莉不构成轻微伤，芦永亮不构成轻微伤，李朝阳构成轻微伤，邱建波构成轻微伤。李朝阳提交视频资料，证明穿着保安制服的人员将其打伤，这些人系中军保安公司的保安，并指认其提交的3号视频中被保安用钢叉叉着的人是李朝阳。中军保安公司对视频的真实性不认可，称所有的视频都没有反应中军保安公司保安对李朝阳进行殴打，有些人躺在地下，有些人被拖拽出现场，这些行为不可能造成人身伤害，即便有人身伤害也不是中军保安公司保安员所为。本院认为，本案的争议焦点为中军保安公司保安是否将李朝阳打伤。打架事件发生在2018年12月3日，李朝阳医疗费票据上的时间均为2018年12月3日。根据办案民警陈述，当时李朝阳受伤，且被鉴定为轻微伤。中军保安公司不认可系其公司保安将李朝阳打伤，否认李朝阳在事发现场，但未提交充分证据证明其主张。综合各项证据，本院确认系中军保安公司保安将李朝阳打伤。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，中军保安公司的保安在执行任务时将李朝阳打伤，中军保安公司应承担侵权责任。因该次拆除行为已经被（2019）京0106行初311号判决书认为为违法，李朝阳对打架事件并无过错，故中军保安公司应对李朝阳的合理合法损失承担全部责任。李朝阳的各项损失为：关于医疗费，本院核准其医疗费票据，支持其医疗费1212.68元；关于交通费，本院依法酌情支持50元；关于营养费、精神损害赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、中军军弘保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李朝阳医疗费1212.68元、交通费50元，共计1262.68元；二、驳回李朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由李朝阳负担39元（已交纳），由中军军弘保安服务有限公司负担4元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年二月二十五日书记员  宋爱芹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14090号原告：钮薇，女，1972年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：范英元，男，1984年2月26日出生，满族，住址保康镇科尔沁社区。原告钮薇与被告范英元房屋租赁合同纠纷一案，原告钮薇向本院提出撤诉申请。本院认为，钮薇的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钮薇撤诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  冯静春二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李 杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更482号 罪犯韦未冰，女，1974年10月15日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住杭州市拱墅区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2011年8月3日作出(2011)杭上刑初字第224号刑事判决，以被告人韦未冰犯因犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯抽逃出资罪，单处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月28日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官陈馨烨、周雨楠出庭执行职务，罪犯韦未冰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯韦未冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦未冰减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯韦未冰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯韦未冰符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑。 经审理查明，罪犯韦未冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韦未冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的建议与检察机关的意见均符合法律规定，一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦未冰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月23日起至2020年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴宏丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终38号上诉人（原审被告）：扬州明申农业新能源科技有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区丁沟镇扬州泰州机场空港一路9号办公楼四楼。统一社会信用代码：91321012331245600H。法定代表人：张青海。被上诉人（原审原告）：浙江丰恺农业新能源科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市石门镇工业区琴秋西路288号。统一社会信用代码：91330483594368135C。法定代表人：倪冶翀。诉讼代表人：浙江同新律师事务所，系破产管理人。上诉人扬州明申农业新能源科技有限公司因与被上诉人浙江丰恺农业新能源科技有限公司合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初7829号民事裁定，向本院提起上诉。扬州明申农业新能源科技有限公司上诉称：浙江丰恺农业新能源科技有限公司虽已申请破产，但本案并非浙江丰恺农业新能源科技有限公司作为债务人的诉讼案件，而是浙江丰恺农业新能源科技有限公司作为债权人起诉主张工程款的案件，因此，应适用民诉法及民诉法解释的规定，由不动产所在地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。本院审查后认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人应当向管理人清偿债务或者交付财产。第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综合上下文义，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条所指的债务人，显然特指申请破产的企业，而非仅指充当债务人角色的企业。本案中，浙江省桐乡市人民法院于2019年9月10日受理浙江丰恺农业新能源科技有限公司的破产清算申请，因此，此后凡与浙江丰恺农业新能源科技有限公司有关的民事诉讼，均只能向桐乡市人民法院提起，上诉人认为其与浙江丰恺农业新能源科技有限公司的纠纷不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的范围，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇二〇年二月十日书记员 富王亚
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执73号之二 申请执行人：朱晓三，男，1975年10月29日出生，住安徽省庐江县。 被执行人合肥明升户外用品有限公司，统一社会信用代码，91340124MA2RRF5Y3Q，安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路11号。 法定代表人张隘。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）庐劳人仲案字第424号劳动仲裁书，向被执行人合肥明升户外用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥明升户外用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人合肥明升户外用品有限公司在中国工商银行13×××78账户内存款人民币32538.60元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16976号原告：苗磊，男，1991年1月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：殷子秀（系苗磊之母），女，1958年7月30日出生，住北京市石景山区。被告：高晨辉，女，1988年1月2日出生，无业，住湖南省吉首市。原告苗磊与被告高晨辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗磊之委托诉讼代理人殷子秀到庭参加了诉讼。被告高晨辉经本院公告传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苗磊向本院提出诉讼请求：1.判令高晨辉偿还苗磊借款306445元(微信转账85520元，支付宝转账180325元，现金40600元)和利息27000元（利息起算从2019年6月23日起至2019年7月31日止，按年利率8%计算）；2.判令诉讼费用由高晨辉承担；3.判令公告费由高晨辉承担。事实与理由：高晨辉于2017年12月22日向原告苗磊借款40600元人民币，此笔借款有借条为证。高晨辉在未如期还款情况下，于2018年又陆续分多次向原告苗磊借款，共计266600元人民币，(此部分借款中201815元有转账记录为证，支付宝及微信转账记录其余转账记录遗失)。高晨辉承诺2018年12月31日高息还清所有借款。但还款期限届满后，原告苗磊多次联系高晨辉还款事宜，被告高晨辉电话停机，微信不回，未能如约向原告还款。原告为维护其合法权益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高晨辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年12月，苗磊、高晨辉通过贴吧在互联网上认识。2017年12月22日，高晨辉前来北京，向苗磊借款40600元。高晨辉向苗磊出具《借条》。该《借条》载明：今向苗磊借款叁万玖仟陆佰元整（分12期，每期还叁仟叁佰元整）。从2018年1月起每月20日之前还清。路费1000，2018年2月20日前还清。苗磊用支付宝的方式向高晨辉转账1.25万元；用微信的方式向高晨辉转账2.3万元。余下5100元，苗磊以现金的方式给付高晨辉。2018年10月至2018年11月，2019年6月，苗磊通过支付宝共向高晨辉转账167825元。2017年12月24日、2018年11月至2019年7月4日，苗磊通过微信向高晨辉转账61100元。另查明，2019年2月14日，高晨辉向苗磊发微信：今年我把钱还你。2019年2月21日，苗磊与高晨辉的微信联系如下：苗磊：你来北京，找个工作，淘宝客服管吃住一月五六千。高晨辉：那还你要还到什么时候去？苗磊：那也比你一直还不上好，你找的方法没有一个能行的。高晨辉：那我还你钱要还到什么时候去？苗磊：你就踏实上班还我就行了。高晨辉：这不和你商量，我还要等这个贷款看看。苗磊：你去年没折腾一年啊？本来就五万，你非得折腾成三十多万。高晨辉：二十多好吧？苗磊：本二十多，逾期罚息滞纳金不算啊？都是小额贷款，加上本来就有的五万。高晨辉答复:随便吧，累。苗磊：你就踏实上班，每月还我就行了，别折腾。高晨辉：每个月还最多就两三千啊。苗磊：那也行，总比不还强。此后，高晨辉多次表示同意还款。经询问，苗磊称与高晨辉只见过一次面，基本都是通过手机、互联网方式联系。从2017年12月25日到2018年6月，苗磊联系不上高晨辉。2018年7月左右，苗磊联系上高晨辉，并向高晨辉出借20余万元。2018年12月，又开始联系不上高晨辉。2019年3月，高晨辉又联系苗磊。苗磊仍通过支付宝、微信向高晨辉转账。苗磊认可高晨辉已经还款5307元。经释明，苗磊未提供证据证实高晨辉向其借款时，双方约定利息的具体情况。上述事实，有当事人陈述、借条、支付凭证、微信记录等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，苗磊向高晨辉转款269525元。现有证据能够证实，苗磊、高晨辉之间存在民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期间，苗磊可随时向高晨辉主张还款。鉴于原、被告未约定利息，高晨辉已经还款5307元，故高晨辉还应当偿还本金264218元。关于苗磊提出，高晨辉偿还其利息的诉讼请求。因利息为法定孳息，在苗磊要求高晨辉还款后，高晨辉至今未还。故高晨辉应当偿还借款利息。但利息的计算标准应当按年6%计算。苗磊主张利息的计算时间段“2019年6月23日起至2019年7月31日止”符合法律规定，应予以支持。高晨辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高晨辉于本判决生效之日起七日内偿还苗磊借款本金264218元及利息（利息以264218元为本金，按年利率6%计算，从2019年6月23日起至2019年7月31日止）；二、驳回苗磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元，由高晨辉负担5897（苗磊已预交，高晨辉于本判决生效后七日内径行给付苗磊），由苗磊负担416元（已交纳）。公告费由高晨辉负担（苗磊已预交，高晨辉于本判决生效后七日内按公告费的发票金额径行给付苗磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞审 判 员  田江海审 判 员  马 勇二〇二〇年二月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96812号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑志军(系原告徐金兰儿子)，住同原告徐金兰。被告：赵晏，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西省。原告徐金兰诉被告赵晏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告徐金兰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐金兰撤诉。案件受理费人民币1,310元，减半收取计655元，由原告徐金兰负担。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年二月十三日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初124号原告邹军，男，1970年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。被告嘉兴市南湖区人民政府，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。负责人邵潘锋，代区长。委托诉讼代理人高扬，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人彭征，嘉兴市南湖区房屋征收管理服务中心副主任。被告嘉兴市房屋征收服务中心，住所地嘉兴市文桥路505号融通商务中心2号楼3楼。法定代表人谢晓民，主任。委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。本院在审理原告邹军诉被告嘉兴市南湖区人民政府、嘉兴市房屋征收服务中心房屋征收补偿协议一案中，原告邹军于2020年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹军申请撤回起诉系其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邹军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邹军负担。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇二〇年二月三日书 记 员  孔成捷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执304号之一 申请执行人：牟建礼，男，1973年3月4日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：日照骏鼎经贸有限公司。住所地：山东省日照市东港区海滨二路169号中盛国际商务港001幢01单元312号。统一社会信用代码：91371102580442779Y。 法定代表人：田欣，董事长。 本院在执行申请执行人牟建礼与被执行人日照骏鼎经贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3732号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人日照骏鼎经贸有限公司的银行存款180000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××05）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10606号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭金豹，男，1962年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郭金豹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郭金豹清偿截至2019年6月12日的欠款94532.8元（本金57589.37元、逾期利息10757.04元、违约金等费用26186.39元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郭金豹未作答辩。经审理查明：郭金豹向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郭金豹的办卡申请，郭金豹申领并持续使用了尾号为3105的信用卡。截至2019年6月12日，郭金豹累欠款94532.8元。本院认为：郭金豹信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郭金豹偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金豹于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金57589.37元、利息10757.04元、违约金26186.39元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元、公告费260元，由被告郭金豹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12989号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨志辉，男，1974年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。被告：黄蒙女，女，1982年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金201369.74元、利息365.95元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额268036.8元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金201369.74元、利息365.95元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志辉、黄蒙女于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月30日贷款本金201369.74元、利息365.95元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨志辉、黄蒙女于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨志辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告杨志辉、黄蒙女负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3663号之一 申请执行人：南昌市市场监督管理局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路666号，统一社会信用代码：113601003276528442。 负责人：徐云辉，系该局处长。 被执行人：南昌宏昌医院，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路68号，统一社会信用代码：523601035535312742。 负责人：周俊荃，系该院院长。 申请执行人南昌市市场监督管理局依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102行审441号行政裁定书于2019年8月23日向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，并向被执行人南昌宏昌医院发出执行通知，但南昌宏昌医院未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人南昌宏昌医院有可供执行的财产线索。本案申请执行人申请执行405900元，截至2020年2月26日已经执行到位0元，未执行405900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  周晨宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5444号原告：齐永凤，女，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：窦鹏，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省延安市吴起县。原告齐永凤与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告窦鹏教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。齐永凤向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司、窦鹏退还学费2.5万元；2.判令仁和旧宫分公司、窦鹏支付交通费1000元；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、窦鹏负担。事实和理由：窦鹏系仁和旧宫分公司（分校）校长。2019年5月17日，齐永凤与窦鹏通过微信聊天达成教育培训协议，齐永凤向窦鹏交纳学费3000元。2019年5月27日，齐永凤向窦鹏交纳学费2.2万元。窦鹏向齐永凤出具了收款收据，窦鹏承诺：负责齐永凤参加2019年会计中级考试，且保证齐永凤能够顺利通过2019年会计中级考试，若未通过考试，则全额退费。后齐永凤得知窦鹏未为其办理参加2019年会计中级考试相关事宜，二被告根本未履行当初达成的教育培训约定，齐永凤多次找二被告沟通未果，故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回齐永凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3595号申请执行人：蔡万余，男，1973年10月13日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：江苏海纳房地产开发有限公司，住江苏省宿迁市湖滨新城开发区。法定代表人：高水法，该公司执行董事。本院在执行申请执行人蔡万余申请执行江苏海纳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人江苏海纳房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人名下其和泉街坊房产，但因不符合办证条件不能办理产权证而暂缓拍卖，其他均未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人江苏海纳房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为57762元，现已强制执行到位0元，尚有57762元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人江苏海纳房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十八日书记员  张德祥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5070号原告：中山小天鹅实业投资有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道东路展业二十一巷9号三楼。法定代表人：李伯纯，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江路18号。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李亦慧，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第48501号关于第15641372号“HONGTIANE全心全意再创辉煌及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月7日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2019年9月18日被诉裁定认定：诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条第三款规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第三十条、第十三条第三款，诉争商标是原告在先注册商标的延续，是对原告商号的保护注册，诉争商标已经具有一定的知名度，形成了与原告一一对应关系。故请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156413723.申请日期：2014年11月4日4.专用权期限至：2026年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：燃气炉、消毒碗柜等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：11694913.申请日期：1997年2月27日4.专用权期限至：2028年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：取暖器等7.2019年8月6日在第1658期商标公告上被宣告撤销。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：13543603.申请日期：1998年8月25日4.专用权期限至：2030年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：煤气灶等7.2019年8月6日在第1658期商标公告上被宣告撤销。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：96324583.申请日期：2011年6月23日4.专用权期限至：2022年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：烹调器具、冰箱等三、第三人在先商标1.注册人：第三人2.注册号：7905603.申请日期：1994年1月13日4.专用权期限至：2025年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：洗衣机等四、其他事实原告诉争商标推广手册、产品包装等使用照片、销售发票复印件、诉争商标标志的作品登记证书作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、各方当事人证据以及质证意见等作为证据。第三人向本院提交关于延伸性注册的裁判文书、京东商城“壁炉”、“消毒碗柜”等商品检索商品页打印件作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条和第十三条第三款的规定。一、关于2014年商标法第三十条该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截止本案审理终结，引证商标一、引证商标二被宣告在所有商品上予以撤销，依法不再作为本案诉争商标的在先权利障碍。诉争商标核定使用的“电暖器、电热水壶、电炊具、消毒碗柜、壁炉（家用）”等商品与引证商标三核定使用的“电炊具、烹调器具、厨房用抽油烟机、空气调节设备、干燥设备”等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，构成相同或类似商品。诉争商标由天鹅图形、“HONGTIANE全心全意再创辉煌”文字构成，引证商标三由天鹅图形、“LITTLESWAN”构成，图形部分而言，均为天鹅图形，飞行朝向、姿态、设计风格方面高度近似，字母部分均为“天鹅”的英文或拼音，相关公众容易将两商标视为系列商标或具有某种关联，故两商标构成近似商标。加之考虑到引证商标三在电器类商品上的知名度，诉争商标与引证商标三共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了2014年商标法第三十条的规定。原告关于诉争商标的使用证据不足以证明诉争商标经过使用足以和引证商标三相区分，标志的著作权登记情况与本案不具有关联性。因此，被诉裁定在该条款适用时部分事实认定不清、法律适用有误，且案件事实发生了不能归因于被告的变更，本院对此予以指出。二、关于2014年商标法第十三条第三款该条款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。如前所述，诉争商标核定使用的“消毒碗柜”商品与引证商标三核定使用的“烹调器具、厨房用抽油烟机、电炊具”等商品均可以用于家用厨房的烹饪、消毒、清洁等功能，诉争商标核定使用的“壁炉（家用）”商品与引证商标三核定使用的“空气调节设备、干燥设备、风扇（空气调节）”等商品均可以用于家用室内空气温度湿度等调节功能，在功能用途、销售对象、销售渠道等方面相同，可以认定为类似商品。这种情况下，尽管根据第三人在先商品曾经被认定为驰名商标的事实，以及现有证据，可以证明第三人的在先商标在诉争商标申请日前在洗衣机商品上构成驰名商标，但本案可以适用2014年商标法第三十条的规定，适用2014年商标法第十三条第三款既不必要也不合适，被诉裁定对此认定有误，本院予以指出。综上所述，被诉裁定认定部分事实不清，适用法律部分有误，但结果本院认为并无不当，本院不再判决撤销被诉裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山小天鹅实业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山小天鹅实业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李永刚人民陪审员  郭振强二〇二〇年二月十八日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执264号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地定海区临城街道定沈路628号，组织机构代码:848700610。 法定代表人黄震宇。 被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司，住所地十堰市西城路153号，组织机构代码:178783444。 法定代表人宋汉宁。 被执行人宋汉宁，男，1961年12月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人李明华，男，1962年8月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人赵小云，男，1967年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人孙彦军，男，1964年2月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人江远龙，男，1972年2月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人贺文华，男，1972年5月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人彭以亮，男，1957年10月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人赵生，男，1965年11月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人刘严育，男，1964年11月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人赵久洪，男，1959年7月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人李云霞，男，1967年7月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人李根生，男，1966年2月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人翁仁举，男，1964年8月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人史鹤盈，男，1964年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人罗平，男，1966年11月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人郭树清，男，1965年1月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。 （2019）浙0902执264号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司、宋汉宁、李明华、赵小云、孙彦军、江远龙、贺文华、彭以亮、赵生、刘严育、赵久洪、李云霞、李根生、翁仁举、史鹤盈、罗平、郭树清债权转让合同纠纷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案执行，执行标的为：1、被告十堰金鼎纺织实业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司舟山分行货款546574.80元及利息（其中83184.41元的利息自2016年5月31日起至清偿日止按年利率6.175%计付；其中83184.41元的利息自2016年6月29日起至清偿日止按年利率6.175%计付；其中50000元的利息自2017年5月27日起至清偿日止按年利率6.175%计付；其中83184.41元的利息自2017年12月29日起至清偿目止按年利率6.175%计付;其中247021.57元的利息自2018年1月23日起至清偿日止按年利率6.175%计付；如遇基准利率调整，实行每6个月一调整，调整日为首次提款日的对应日）；2、原告中国工商银行股份有限公司舟山分行对被告十堰金鼎纺织实业有限公司享有的第一项债权，在折价或者以拍卖、变卖被告十堰金鼎纺织实业有限公司抵押的4台Ｚ×××××细纱机后所得的价款，在最高债权额300万元限度内优先受偿；3、被告宋汉宁、李明华、赵小云、史鹤盈、孙彦军、刘严育、贺文华、李云霞、江远龙、赵久洪、赵生、翁仁举、李根生、郭树清、罗平、彭以亮对被告十堰金鼎纺织实业有限公司向原告中国工商银行股份有限公司舟山分行所负的第一项债务，在被告十堰金鼎纺织实业有限公司抵押的4台Ｚ×××××细纱机折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先清偿原告中国工商银行股份有限公司舟山分行后的不足部分，共同向原告中国工商银行股份有限公司舟山分行承担连带清偿责任。 本案中，被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司系主债务人，其余被执行人均系连带清偿责任人。现主债务人十堰金鼎纺织实业有限公司已进入破产程序，其破产案件正在湖北省十堰市中级人民法院受理中。因本案执行依据载明，被执行人宋汉宁、李明华、赵小云、孙彦军、江远龙、贺文华、彭以亮、赵生、刘严育、赵久洪、李云霞、李根生、翁仁举、史鹤盈、罗平、郭树清需对主债务人向申请执行人的债务本息不能清偿部分承担连带清偿责任，故在十堰金鼎纺织实业有限公司破产程序终结前，其“不能清偿部分”的具体金额尚不确定，本案暂不宜对其他被执行人采取强制执行措施。 因本案主债务人十堰金鼎纺织实业有限公司的破产案件尚在审理之中，破产债权受偿比例对其他被执行人代偿后追偿权利的实现有重大影响，为体现执行公平性，避免各方当事人利益出现明显失衡，在被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司破产程序终结前不宜再继续推进对被执行人宋汉宁、李明华、赵小云、孙彦军、江远龙、贺文华、彭以亮、赵生、刘严育、赵久洪、李云霞、李根生、翁仁举、史鹤盈、罗平、郭树清的强制执行措施。综上，本案可终结执行，待被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司所涉破产程序终结后，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  董 艳 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 檬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3335号原告：刘涛，女，1978年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：齐静，女，1970年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘涛与被告齐静民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月25日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初18949号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初18949号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年二月二十五日书记员 刘洋洋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26276号原告：赵迪，女，1982年3月24日出生，汉族，穷游网职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：荆红娥，女，1977年5月20日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。原告赵迪与被告荆红娥网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵迪的委托诉讼代理人王文、被告荆红娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失10万元，精神损害抚慰金1万元，合理支出11550元（律师费10000元，公证费1550元）共计121550元；2.判令被告在《法制日报》连续一个月刊登经法院审查的道歉信，以向原告公开道歉；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告的行为严重违反了《中华人民共和国民法》与《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，构成了对本人肖像权的侵犯。故诉至法院，望判如所请。被告荆红娥辩称，不同意原告的诉求：原告主张的赔偿数额太高，不同意刊登道歉申明，被告使用原告的照片没有任何收入，照片是使用在报告当中。本院认定事实如下：极果网站（http://m.jiguo.com）中“关于极果”有如下介绍内容：全球好物消费推荐平台。致力为玩家、消费者提供全球范围内值得入手的新奇酷玩和品质尖儿货导购及品质产品的线上线下免费试用服务。通过专业人士的导购推荐及试用玩家分享的真实体验，为产品的潜在购买者提供高价值的决策参考。2019年9月7日，北京市长安公证处经原告赵迪申请，进行了证据保全并出具（2018）京长安内民证字第22644号公证书。其中载明：百度搜索“极果”，点击进入“极果-全球好物消费推荐平台”，站内搜索“s20”，后点击进入“糖果翻译手机S20”。页面中显示“糖果翻译手机S20”的具体数据，下方显示试用名单，名单中包括【玩家】荆靖。再下方有4篇体验报告，其中一篇为《与以色列的距离不是十万八千里，而是且少一部糖果翻译手机S20》（以下简称涉案文章），作者为荆靖。点击进入涉案文章，显示作者为荆靖（旅游体验式，专栏作家，户外领队，自驾达人，时尚美妆达人，数码控，视频控）。涉案文章内容包括以下几部分：开篇前言、SUGAR糖果手机荣誉、高颜值+多功能、强大的翻译功能、风景拍摄、静物拍摄、人物拍摄、大光圈、美食拍摄、越放大越清晰、糖果翻译手机S20AI旅行助手、带着糖果翻译手机S20来死海、带着糖果翻译手机S20独自拜访基布兹人家、内置视频制作，秒出大片、总结等片段。涉案文章中一共使用了原告肖像照片3张，每张照片右下角加盖“极果”水印。文章末尾显示点赞数2，文章评分0，点评1。搜狐网站“极果”账号于2018年7月27日转发了涉案文章，文章末尾表明“本文由极果体验师荆靖原创”，阅读5.5万。凤凰网站“极果”账号于2018年7月27日转发了涉案文章，文章末尾表明“本文由极果玩家荆靖原创”，文章评论0，参与0。被告当庭陈述称，原、被告双方曾共同去以色列旅游，被安排在同一间房间，拍照时征求了原告同意。原告主张被告使用原告照片没有取得原告的同意和授权。被告荆红娥承认极果网站的涉案文章系自己所发，但其他网站文章并不是其发布。上述事实，有原告提交的（2018）京长安内民证字第22644号公证书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，原告在“极果”网站发布涉案文章，以第一人称为视角，从手机的多个功能出发，结合旅游经历对手机功能进行宣传、推广，本院认为，被告在涉案文章中使用原告照片的行为具有一定的商业目的。被告荆红娥未经原告本人同意，在网络文章中擅自使用原告照片，侵犯了原告的肖像权。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告荆红娥侵犯了原告的肖像权，应承担相应的赔偿责任。原告要求赔礼道歉的诉求，本院予以支持，道歉的具体形式本院根据被告的过错程度、侵权内容、照片位置及原告知名度等因素酌情予以确定。原告主张经济损失10万元，鉴于双方均未举证证明原告的损失或被告的获利情况，故对该项诉求，本院综合双方证据及案件具体情况酌情予以确定。赵迪主张公证费1550元，虽未提交相应票据，但确有公证的事实，故本院酌情确定为500元。原告主张律师费10000元，本院根据案件的难易程度及工作量大小酌情确定为1000元。鉴于被告的行为并未对原告的肖像进行侮辱、诽谤，未降低原告的社会评价，故对原告主张精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告荆红娥向原告赵迪书面赔礼道歉；二、本判决生效之日起七日内，被告荆红娥赔偿原告赵迪经济损失2000元、律师费1000元、公证费500元；三、驳回原告赵迪的其他诉讼请求。案件受理费1056元（赵迪已预交），由原告赵迪负担656元，被告荆红娥负担400元（于判决生效之日起七日内给付原告赵迪）。如被告荆红娥未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  李文英人民陪审员  刘 智二〇二〇年二月二十六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6640号 原告：黄定燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：梅佳，女，1984年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告黄定燕与被告梅佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告黄定燕于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄定燕撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄定燕负担。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  周珊珊 二〇二〇年二月六日 书 记 员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2698号 原告：无极县睿豪包装制品有限公司，住所地无极县东侯坊乡东侯坊村。 法定代表人：李军社，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟良，河北佳功律师事务所律师。 被告：杨世冲，男，1984年5月16日出生，汉族，住定州市。 原告无极县睿豪包装制品有限公司与被告杨世冲为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，因被告杨世冲下落不明，于2019年11月30日裁定转为普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告无极县睿豪包装制品有限公司委托诉讼代理人李伟良到庭参加诉讼，被告杨世冲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告无极县睿豪包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款34590元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2017年1月23日，被告购买原告纸板，欠原告纸板款34590元，有被告书写的欠条为证，被告未履行给付货款的义务。现依法起诉，请判准原告之诉求。 被告杨世冲未作答辩。 本院经审理确认以下事实，原告经营纸板生产业务。2015年至2017年间，被告及其母亲成月娥多次向原告购买纸板，2017年1月23日经结算，被告及其母亲成月娥尚欠原告货款34590元，经双方协商，该笔货款均由被告杨世冲偿还，当日被告杨世冲出具了欠条。欠条出具后，被告未偿还货款。上述事实，由原告陈述、被告杨世冲出具的欠条证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付欠款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案原告向被告及其母亲出售纸板后，被告及其母亲并未即时支付全部货款，2017年1月23日被告单独出具欠条的行为，是被告对全部欠款数额及其自愿承担债务行为的确认，原告持有该欠条主张权利的行为，表明其认可被告偿还全部债务，该欠条应是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认定。原告依据该欠条要求被告偿还欠款34590元，具有事实及法律依据，本院应予支持。被告杨世冲未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨世冲于本判决生效后十日内偿还原告无极县睿豪包装制品有限公司货款34590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，诉讼保全费390元，由被告杨世冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  房秀萍 审判员  李 静 审判员  成 周 二〇二〇年二月十八日 书记员  贾晓丽