wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1298号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄素峰，该分行员工。 被告：张势娟，女，1972年11月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（以下简称邮政银行梧州市分行）与被告张势娟信用卡纠纷一案，本院根据《梧州市中级人民法院关于我市部分涉金融机构借款合同纠纷等案件指定管辖的通知》于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行梧州市分行的委托诉讼代理人黄铭杰到庭参加诉讼，被告张势娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行梧州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张势娟偿还信用卡欠款本金、利息、费用、滞纳金合计10,658.61元；2.诉讼费用由被告张势娟负担。事实和理由：2013年8月6日，被告张势娟填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申领信用卡。原告邮政银行梧州市分行向被告张势娟发放卡号为62×××30的信用卡。信用卡账户额度为人民币5,000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告张势娟领用62×××30号信用卡后，进行了多次消费，并出现欠款情况。经原告多次催收，被告张势娟于2018年2月8日还款3,147.98元，截至起诉日被告张势娟尚欠信用卡本金7,345.17元、利息691.57元、费用2,621.87元，合计10,658.61元。为此，提起上述诉请。 被告张势娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭质证，被告张势娟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告张势娟填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮政银行梧州市分行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行股份有限公司在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%(参照年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定利率向中国邮政储蓄银行股份有限公司支付透支利息；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；申请人在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人应按中国邮政储蓄银行股份有限公司规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入申请人信用卡账户；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行股份有限公司有权向申请人收取年费，年费收取时点以中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的账单信息为准，申请人应当按照中国邮政储蓄银行股份有限公司账单要求按时缴纳年费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行股份有限公司规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金等内容。原告邮政银行梧州市分行经审核后，向被告张势娟发放卡号为62×××30的信用卡，被告张势娟持有该信用卡后，多次使用该信用卡刷卡消费，并出现欠款情况。该信用卡截至2019年9月10日，尚欠透支本金7,345.17元、利息691.57元、费用（含滞纳金）2,621.87元，合计10,658.61元，被告张势娟至今没有偿还。 本院认为，原告邮政银行梧州市分行根据被告张势娟的申请向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告张势娟持原告邮政银行梧州市分行发放的信用卡使用后，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行权利与义务，但被告张势娟使用信用卡后,没有依约偿还透支本金、利息及相关费用（含滞纳金），属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告张势娟偿还信用卡透支本金、利息、费用、滞纳金合计10,658.61元，理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张势娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行信用卡透支本金7,345.17元、利息691.57元、费用（含滞纳金）2,621.87元，合计10,658.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费66元，公告费700元，合计766元，由被告张势娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  倪海华 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  陈 冰 二〇二〇年二月三日 书 记 员  卢衍辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢21号之一 申请执行人：黄春明，男，汉族，1979年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：何青海，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川民兴旺业房地产有限公司，住所地射洪县太和镇滨江路。 法定代表人：何青海，系该公司总经理。 关于黄春明与何青海、四川民兴旺业房地产有限公司建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日向被执行人何青海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何青海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何青海在中国建设银行62×××67_156_1账户内存款人民币5280324.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年二月五日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：082561××××5
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初947号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：修民鹏，男，1979年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告修民鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  贺小静二〇二〇年二月二十六日书记员  张守军
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初229号 原告：杨述铭，男，1969年1月17日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 被告：罗小勇，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告杨述铭诉被告罗小勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，并于2020年1月19日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告杨述铭无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨述铭撤回起诉处理。 审判员  宋四维 二〇二〇年二月三日 书记员  贺敏森
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15232号原告邵中路，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。被告徐东强，男，1984年5月29日出生，汉族，住山东省滕州市。被告苏州苏名之峰装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇芦胜桥8号。法定代表人徐东强原告邵中路与被告苏州苏名之峰装饰设计有限公司（以下简称苏名公司）、徐东强合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年1月3日公开开庭进行审理。原告邵中路到庭参加诉讼，被告徐东强、苏名公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵中路诉称：2019年3月，被告找到原告将瑞景国际72幢601室装修工程中瓦工工作交由原告施工，原告施工至2019年5月10日左右。工程结束后，原告将对账单以微信方式发送给被告，被告在微信中确认劳务款项共计9200元，但仅支付2000元，尚余7200元至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付劳务费7200元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。在审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。被告苏名公司、徐东强均未作答辩。经审理查明：2019年3月，徐东强将瑞景国际72幢601室装修工程的瓦工作业承包给邵中路，施工期间，徐东强向邵中路付款1000元。邵中路在完工后，于2019年5月16日统计劳务报酬数额，制作劳务费明细一份，并以微信方式发送给徐东强；徐东强对该明细记载的报酬数额9200元未持异议，但认为瓦工作业存在质量瑕疵。2019年5月25日，邵中路向徐东强催收劳务报酬，徐东强回复称“好的，我跑过去看一下，然后帮你安排一点”。2019年8月9日，徐东强向邵中路付款1000元，并告知邵中路“收尾给房东结算一下，给你安排掉”。因徐东强未支付余款7200元，故引起本案诉争。以上事实有原告提供的对账单、微信聊天截屏以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告徐东强将涉案房屋装修工程的部分工作（瓦工作业）交由原告完成并承诺依照实际工作成果向原告支付劳务报酬，故原被告之间的合同关系合法有效。原告按约向被告提交工作成果并核对报酬数额，被告对报酬数额未持异议但未履行给付义务，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付剩余报酬7200元。原告在审理中放弃要求被告支付利息的诉请，系原告自愿处分其民事权利的真实意思表示，本院予以认可。原告确认其与被告徐东强存在合同关系，且要求被告徐东强付款，故本院对原告要求被告苏名公司承担付款义务的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐东强应于本判决生效之日起十日内向原告邵中路付款7200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。二、驳回原告邵中路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐东强负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 夏 锋二〇二〇年二月五日书记员 徐晓田附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终841号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人郭某因与上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115民初4973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某于2020年2月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年二月二十四日书记员  张娓娓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12117号 原告：四川雪蓉花环境治理工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路99号1幢4单元15层1516号。 法定代表人：何全军，职务总经理。 委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吴双，女，汉族，1993年4月6日出生，住四川省威远县，系该公司员工。 被告：孙洪英，女，汉族，1978年2月24日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方和雪，四川恒和信律师事务所律师。 原告四川雪蓉花环境治理工程有限公司（简称雪蓉花公司）与被告孙洪英确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪蓉花公司委托诉讼代理人王瑗、吴双，被告孙洪英及其委托诉讼代理人方和雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雪蓉花公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间2014年5月1日至2018年10月31日存在非全日制劳动关系。事实与理由：孙洪英于2014年5月1日入职雪蓉花公司，双方口头约定孙洪英的工作岗位为保洁，并约定工作性质为兼职，每周工作时间为一天，因工作量问题部分时间段一周工作不满两天，由孙洪英自行安排工作时间。根据雪蓉花公司的要求，孙洪英需每月提交《清洁签到表》记录其工作内容，并据此结算工资。该签到表明确载明孙洪英的工作时间，在2018年以前孙洪英每3天清洁一次，每周最多清洁2天；2018年以后是每周清洁一天，同时每个报亭所花费的时间最多10分钟，孙洪英平均每日工作时间未超过四小时，每周工作时间累计未超过二十四小时。根据《劳动合同法》第六十八条等相关规定，原、被告应当被认定为非全日制的劳动关系。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 孙洪英辩称，首先，原被告之间系劳动合同关系，不存在非全日制劳动合同用工。孙洪英从2013年3月1日开始进入雪蓉花公司，一直从事报亭外围的卫生工作，公司安排在固定某个片区的报亭打扫，工资以计件的方式于每月25号左右发放。从2013年到2018年期间固定了成都市金牛区沙湾片区24个报亭，荷花片区34个报亭，每天轮流打扫，每次的工作时间不固定，但是通常每天超过了4小时。工作量是由亭主签字后，由雪蓉花的公司通过银行转账支付；其次，孙洪英平均每日工作时间超过4小时，每周超过24小时，不构成非全日制用工的要件；第三，非全日制用工是以小时计算劳动报酬，而孙红英是以工作量领取工资且工资按月发放，工资数额在一个年度内相对固定，双方不符合非全日制用工工资发放特点，而是全日制劳动关系；第四，孙红英仅在雪蓉花公司工作，未与其他用人单位订立劳动关系，不存在兼职关系。综上所述，原告与被告的用工不符合非全日制用工特点，不存在兼职关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：雪蓉花公司从事市政环卫包括垃圾清运、报亭清扫等工作。本案中，雪蓉花公司从第三方公司承接报亭清扫业务后安排人员打扫。孙洪英于2014年5月1日起经雪蓉花公司安排从事报亭外围的卫生清扫工作，具体负责成都市金牛区沙湾片区、荷花片区内的报亭清扫。双方约定劳动报酬按工作量结算，工作时间不固定，每个报亭打扫完毕填写清洁签到表经由第三方报亭经营者签字确认，每月按照签字确认的清洁签到表计算劳动报酬，由雪蓉花公司转账支付。孙洪英从事报亭清扫工作直至2019年2月2日。 另查明，据雪蓉花公司提交的清洁签到表备注栏载明，报亭每三天清洁一次，顶棚一个月清洁一次。2018年2月之前的清洁签到表显示两次签到日期相隔三天，而2018年2月之后相隔7天签到。据同期银行流水显示，孙洪英月工资金额从2017年的2070元、1567元不等降为2018年月工资金额805元、780元不等。 再查明，就本案所涉劳动争议事项，孙洪英于2019年5月28日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年10月24日作出仲裁裁决书，确认孙洪英与雪蓉花之间于2014年5月1日至2019年2月2日期间存在劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有双方主体资格证明、仲裁裁决书、银行流水明细、清洁签到表、视频以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，雪蓉花公司认可其与孙洪英于2014年5月1日至2019年2月2日期间存在事实劳动关系，双方争议焦点是该劳动关系是否属于非全日制劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条关于“非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”之规定,从现有证据显示，孙洪英从事不定期的清扫工作，根据清扫工作量计发工资，2018年2月以前每隔三天进行一次清扫，之后每周进行一次清扫，其工作时间灵活不固定，每周工作时间累计应该不会超过二十四小时，符合非全日制用工的一般特征，而孙洪英陈述其每日打扫时间超过四小时并无证据支持，故不采纳孙洪英辩称意见，支持雪蓉花公司主张，双方之间属于非全日制劳动关系。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告四川雪蓉花环境治理工程有限公司与被告孙洪英之间于2014年5月1日至2018年10月31日存在非全日制劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告孙洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  裴丽佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初20号之一 原告:淄柴机器有限公司。住所地，淄博市高新区裕民路118号，统一社会信用代码：913703003343751790。 法定代表人：刘辉，董事长。 被告：杭州芝元机电有限公司。住所地，杭州市萧山区新塘街道南秀路3089号2号楼301室，统一社会信用代码：91330109790931220G。 法定代表人：刘静。 本院在审理原告淄柴机器有限公司诉被告杭州芝元机电有限公司恢复原状纠纷一案中，被告杭州芝元机电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的杭州市萧山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，2016年2月29日，原告淄柴机器有限公司（甲方）、被告杭州芝元机电有限公司（丙方）及案外人淄博祥源数控机床设备销售有限公司（乙方）签订数控强力成形磨床技术协议。2016年3月1日，原告淄柴机器有限公司与案外人淄博祥源数控机床设备销售有限公司签订的工业品买卖合同，该合同中约定，发生争议协商不成的可以向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定明确具体，本案合同签订地为“淄博高新区”，因此本院对于本案有管辖权，被告杭州芝元机电有限公司的异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告杭州芝元机电有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭 娟
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初47号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人孙亚平，男，生于1987年9月3日，汉族，四川省平昌县人，大学文化，工人，家住四川省平昌县江口镇国光村11社，现住弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人孙亚平犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人孙亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月27日21时20分许，被告人孙亚平饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小轿车行至弥勒市东泸线K2529+200M处时，被公安民警查获，经依法提取被告人孙亚平血样进行酒精含量检测，经检测，被告人孙亚平血液中乙醇含量为96.12mg/100ml。 上述事实，被告人孙亚平在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，查获经过说明，查获现场照片，血液检验鉴定意见，被告人孙亚平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙亚平醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙亚平到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，公诉机关建议判处被告人孙亚平拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议与其犯罪行为所应当承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人孙亚平的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙亚平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的光盘一张予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇二〇年二月七日 书记员 杨金宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4589号之一 申请执行人：厦门璞尚贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路1号10层，统一社会信用代码：×××55Ｎ。 法定代表人：黄法调。 委托诉讼代理人:樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 被执行人：深圳市罗湖区金世界眼镜城博斯顿精功眼镜店。住所地：深圳市罗湖区解放路金世界商场4楼金世界眼镜城4-07，统一社会信用代码：×××Ｄ8Ｊ。 申请执行人厦门璞尚贸易有限公司与被执行人深圳市罗湖区金世界眼镜城博斯顿精功眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2102号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,强制执行被执行人偿付经济损失及维权合理费用人民币31300元。本院于2019年11月19日依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产.另查明被执行人深圳市罗湖区金世界眼镜城博斯顿精功眼镜店已注销。 本院认为，作为本案被执行人深圳市罗湖区金世界眼镜城博斯顿精功眼镜店已注销，执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤03执4589号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。   执行长（审判长）杜佳鑫   执行员          罗平   执行员          王东兴 二〇二〇年二月二十四日   书记员          聂瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初4945号原告：赵永，男，1973年11月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁继永，男，1982年1月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告赵永与被告丁继永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵永到庭参加诉讼，被告丁继永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告人民币7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以周转资金为由于2019年7月24日从原告处借款柒仟元整，并出具借条，使用为一个月，现已过期，原告多次联系被告，均没有答复。被告的行为严重违反了借款协议，故原告根据法律规定起诉至法院，要求被告归还借款柒仟元整，恳请法院维护原告的合法权益。被告丁继永未作答辩。本院经审理查明的事实：2019年7月24日，被告向原告借款7000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到赵永柒仟元现金（￥7000元）丁继永2019.7.24”。后经原告多次向被告索要未果，因而成诉。另查明，被告已偿还原告3000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丁继永于本判决生效后十日内给付原告赵永借款4000元；二、驳回原告赵永其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁继永负担。本判决为终审判决。审判员  李志华二〇二〇年二月十日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2660号之一申请执行人：陈如平，女，汉族，1976年9月22口生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被执行人：盐城市开源精品商务酒店有限公司，统一社会信用代码:91320982MAIPOMT497，住所地盐城市大丰区。法定代表人：鹿慧珍，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈如平与被执行人盐城市开源精品商务酒店有限公司工商保险待遇纠纷一案中，申请执行人陈如平与被执行人盐城市开源精品商务酒店有限公司于2020年1月17日达成和解协议，约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2660号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年二月二十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执914号 申请执行人：许志敏，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：许辉，男，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人许志敏与被执行人许辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1020号民事判决书，于2019年10月21日立案执行，执行标的3万元整。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年10月21日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2.2019年11月4日向被执行人张贴送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.2019年11月4日向被执行人所在的住所地进行调查，被执行人所在的村委会出具被执行人常年不在家，家中无人，与村内无联系的证明。2019年11月5日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人的财产信息，其名下无住房公积金信息。2019年11月5日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人财产信息，其名下无不动产登记信息。 4.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月26日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2019年11月28日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 6.2020年02月27日通过网络执行查控系统第三次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 7.2020年2月27日对向申请执行人许志敏的委托代理人穆秀超进行约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人的委托代理人请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1020号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇二〇年二月二十七日 书记员  宋德龙
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保18号 申请人苑林帅，男，1989年10月21日生，汉族，住晋州市。 被申请人赵晨君，男，1987年11月9日生，汉族，住晋州市。 申请人苑林帅与被申请人赵晨君机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵晨君驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值30000元保全，并已提供现金10000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵晨君驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人苑林帅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年二月四日 书记员 ： 雷 达
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3929号原告：邵铭智，男，1997年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被告：江苏菁智信息科技有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵新城扬州创新中心A座9层。法定代表人:张泽兵，执行董事。原告邵铭智与被告江苏菁智信息科技有限公司（以下简称菁智公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵铭智及其委托诉讼代理人王立琴到庭参加诉讼，被告菁智公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵铭智向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2019年2月-3月工资合计6000元。事实和理由：原告于2018年8月26日入职被告公司从事销售工作，月工资3500元左右，双方签订了一年的劳动合同。因被告拖欠原告工资未付，原告于2019年4月1日被迫离职。本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。被告菁智公司未作答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：邵铭智于2018年8月入职菁智公司从事销售工作。被告给付原告2018年9月-2019年1月工资分别为3394元、2400元、2900元、2235元、3062元。原告陈述因被告拖欠工资故工作至2019年4月初被迫离职。2019年6月14日，原告就工资争议将被告菁智公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2019年6月24日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，故原告诉至本院，遂成本案。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈述试用期满后劳动报酬为3000元/月或底薪+提成+奖金并提供了用工合同，但该用工合同并无被告盖章或法定代表人签字，原告陈述系被告人事专员签字确认但未提供证据予以证明，故对该证据本院不予采纳。以上事实，有当事人的陈述、中国建设银行交易明细、考勤表、确认函等证据在卷予以证实。本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。原告提供的证据可以证明原、被告之间当时存在劳动关系，原告要求被告支付拖欠工资，被告应当举证证明原告工资的发放情况，因被告菁智公司未能向本院提交证据，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。原告提供的证据不足以证明其拖欠工资为3000元/月，故根据原告已发放工资月平均金额，本院按照2798.2元/月计算拖欠工资合计为5596.4元（2798.2*2）。被告经本院经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏菁智信息科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵铭智工资5596.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（案件受理费原告已预交5元，本院于本判决发生法律效力后十日内退还原告；被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳案件受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 王 坚人民陪审员 陈海峰二〇二〇年二月十四日法官 助理 康 冰书 记 员 郭 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6251号原告：北京市德贤律师事务所，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦1203A。负责人：韩家佳，主任。委托诉讼代理人:朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：徐军翔，总经理。委托诉讼代理人:李久波，男，1985年6月19日出生，满族，北京市朝阳区建筑工程公司员工，住北京市房山区。原告北京市德贤律师事务所（以下简称德贤律所）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝建公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德贤律所的委托诉讼代理人朱瑞领，朝建公司的委托诉讼代理人李久波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德贤律所向本院提出诉讼请求：1.朝建公司给付律师代理费8000元；2.朝建公司给付违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至给付之日止，按日千分之五计算）；3.朝建公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，德贤律所与朝建公司签订委托代理合同一份，约定：德贤律所接受朝建公司的委托，委派律师在朝建公司与李春霞、靳林珍、刘广彬、冯华清物权保护纠纷案件中担任一审、二审（如有）阶段的委托诉讼代理人，合同还约定自本合同签订之日起３日内朝建公司向德贤律所支付律师代理费8000元，朝建公司无正当理由不按时支付律师费，德贤律所有权要求朝建公司支付律师费及延期支付的千分之五的违约金。合同签订后，德贤律所按照合同约定履行了义务，但朝建公司未按合同约定支付律师代理费。现德贤律所诉至法院。朝建公司辩称，第一，德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同未经朝建公司用章审批流程和合同审批流程。现经办人已离职，朝建公司不清楚合同的情况。第二，德贤律所代理的案件结果是裁定驳回起诉。驳回的原因是朝建公司没有证据证明其诉讼请求。裁判结果未达到朝建公司的诉讼目的，德贤律所在此案中是否充分起到作用需要考虑。第三，委托代理合同中约定的违约金明显过高。经审理查明：2018年5月8日，甲方朝建公司与乙方德贤律所签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与李春霞、靳林珍、刘广彬、冯华清物权保护纠纷案件中担任甲方一审、二审（如有）阶段的委托代理人；本合同签订之日起３日内甲方向乙方支付律师代理费8000元和律师办案费；律师办案费是指乙方为办理甲方委托事项所发生或可能发生的全部费用，包括但不仅限于交通（外地出差除外）、通讯、复印、打字等费用及乙方辅助人员的报酬。律师代理费及律师办案费为根据案件情况确定的整体费用，不论最终实际发生何种程序，均应全额交纳；甲方无正当理由不按时支付律师代理费或者律师办案费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付律师代理费、办案费以及延期支付每日千分之五的违约金。委托代理合同签订后，德贤律所委派朱瑞领律师担任朝建公司与李春霞、靳林珍、刘广彬、冯华清物权保护纠纷一案中朝建公司的委托诉讼代理人。2018年12月3日，北京市朝阳区人民法院对朝建公司与李春霞、靳林珍、刘广彬、冯华清物权保护纠纷一案作出（2018）京0105民初62443号民事裁定书，驳回朝建公司的起诉。朝建公司至今未向德贤律所支付律师代理费。上述事实，有双方当事人签订的委托代理合同、（2018）京0105民初62443号民事裁定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：德贤律所与朝建公司签订的委托代理合同系双方事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，德贤律所履行了合同义务，朝建公司未按约定给付律师代理费。朝建公司的行为系违约行为，应当承担违约责任。双方的委托代理合同约定，朝建公司无正当理由不按照约定支付律师代理费或者律师办案费的，德贤律所有权要求朝建公司支付律师代理费及延期支付每日千分之五的违约金。朝建公司应当给付德贤律所代理费，并支付违约金。朝建公司主张违约金标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人过错程度等因素综合考虑，违约金标准调整为按每日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所律师代理费8000元；二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市德贤律师事务所违约金（以8000元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京市德贤律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇二〇年二月二十日书记员  **
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终93号上诉人（原审原告）孙谦益，男，1974年9月3日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）建帅帅，男，1991年3月8日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）毛占强，男，1970年5月23日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王文贤，灵宝市虢州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人孙谦益因与被上诉人建帅帅、毛占强合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4666号民事裁定书，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。孙谦益的上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人提交的合同是假合同，建帅帅保证有问题由他本人承担一切。建帅帅答辩称：合同是真实的，我是在履行职务，不应由我承担责任。毛占强答辩称：合同真实，我是深圳市华宝软件有限公司在灵宝的代理，原审判决正确，请求维持。孙谦益的一审诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告押金4999元及拥金并承担本案诉讼费用。原审认定：孙谦益与深圳市华宝软件有限公司签订E键广告-广告屏使用协议中约定，双方约定与本协议有关的纠纷，双方协议不成的，由深圳仲裁委员会管辖。本案中，建帅帅系毛占强经营的灵宝市华宝网络广告传媒部的员工，灵宝市华宝网络广告传媒部系深圳市华宝软件有限公司的代理商。建帅帅在向原告推荐广告机时向原告出具的“广告机押金4999元整，每月给450元保底（12个月），一年以后不用随时可以全额退机，如不全额退机或每个月保底收入不到账，由本人建帅帅承担一切费用”承诺系履行职务行为，其法律后果应该由深圳市华宝软件有限公司承担。依据原告孙谦益与深圳华宝软件有限公司签订的协议约定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告孙谦益的起诉。案件受理费50元，退还原告孙谦益。本院认为:上诉人孙谦益与深圳市华宝软件有限公司签订E键广告-广告屏使用协议（电子合同）系其本人真实签名，该合同对双方均有约束力。双方约定与本协议有关的纠纷，双方协议不成的，由深圳仲裁委员会管辖。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人孙谦益应依法向深圳仲裁委员会提起仲裁。关于上诉人提供的建帅帅书写的保证和通话录音，因建帅帅是履行深圳市华宝软件有限公司安排工作的职务行为，其后果应由其所在公司承担，保证内容可视为上诉人孙谦益与深圳市华宝软件有限公司E键广告-广告屏使用协议（电子合同）的补充，上诉人可以按约定协商或向深圳仲裁委员会申请仲裁。综上所述，一审法院裁定应予维持。上诉人上诉请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人孙谦益。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年二月二十六日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执170号之六申请人岳荣，女，1974年3月7日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人张雪亚，女，1974年12月8日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初802号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雪亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雪亚在财付通支付科技有限公司085e9858e25858b50f83bd3c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5052.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月十八日书记员 王纪栓
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执642号申请执行人：叶春有申请执行人：王青霞被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人叶春有、王青霞与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月9日向中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款4212元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年二月二十八日书记员  侯 双
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执442号申请执行人：凤阳县府城马可波罗瓷砖经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路33号，统一社会信用代码92341126MA2P1GC76G。经营者：张彪，男，1971年9月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：谢若燕，女，1977年5月13日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。凤阳县府城马可波罗瓷砖经营部依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4543号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人谢若燕在（2020）皖1126执442号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人谢若燕银行存款14634元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年二月十五日书记员  邬子寒
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7226号原告：张新云，男，汉族，1956年7月14日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴继寿，河南银辉律师事务所律师。被告：万仁付，男，汉族，1971年10月1日生，住河南省商城县。被告：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧），统一社会信用代码：9141142117517183X4。法定代表人：朱建民。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被告：河南民基建设工程有限公司许昌分公司，住所地许昌市霸凌路吴庄社区二楼，统一社会信用代码：91411000052265414H。负责人：刘杰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被告：长葛市滨海置业有限公司，住所地长葛市外五路东侧（增福镇大户陈村），统一社会信用代码：9141108268973330XX。法定代表人：郭存明，任该公司董事长。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴继寿，被告河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）及河南民基建设工程有限公司许昌分公司（以下简称民基分公司）委托代理人姚怀喜到庭参加诉讼。被告长葛市滨海置业有限公司（以下简称滨海公司）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告万仁付给付拖欠的工资70000元及从2015年2月17日起按年利率6%计算利息，民基公司及民基分公司承担连带责任，滨海公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告滨海公司将其开发长葛市滨海汀畔大户陈社区1号楼发包给民基分公司，民基分公司将该工程转包给了被告万仁付，万仁付从2014年2月22日开始雇佣原告为工地工长，月薪10000元，干到2015年2月17日（即农历大年29）没有给付工资，当日被告万仁付出具了一个《证明》，说是2015年农历正月底前全部结清，而后来没有结，经多次催要，万仁付以借支的方式给付了50000元（以实际借支条为准），下欠工资70000元。由于原告未支付工资，只承诺结算，应从万仁付出具证明之日起计算同期银行贷款利息。被告民基公司及民基分公司辩称：原告起诉已经超过诉讼时效。原告诉状中诉请2015年出具证明，现在2019年已经超过诉讼时效。原告起诉民基公司及民基分公司系起诉主体错误。原告与二被告之间没有任何合同及劳务关系。原告也不是建筑工程施工合同司法解释1、2上的实际施工人。其仅仅是与万仁付之间存在着原告所称的雇佣关系。其要求民基公司及民基分公司承担连带责任没有事实和法律依据。因此，应当依法驳回原告对二被告的诉请。被告滨海公司提交书面答辩状辩称，原告起诉被告滨海公司没有事实根据和法律依据，原告自认涉案工程承包人系民基分公司并转包给万仁付，民基公司及民基分公司具有合法资质和用工主体资格，有依法支付其所属或聘用人员的劳动报酬的义务，与被告滨海公司无任何事实上的关联；原告诉状自认是被告万仁付雇佣的工程管理人员即工地工长，原告不是案涉工程的实际施工人，因此原告只能向合同相对人主张劳动报酬，本案原告突破合同相对性原则将被告滨海公司作为被告没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、2015年2月17日万仁付向原告出具的《证明》一份。证明万仁付欠工资12个月。承诺2015年农历正月底结清。证明是万仁付本人亲自书写的，他加盖的有名章。2、证人王某出庭作证及录音。证明万仁付认可欠原告张新云工资，张新云工资每月10000元。3、冯红卫证言。证明万仁付聘用原告，月薪10000元。4、李猛证言，证明万仁付聘用原告，月薪10000元。二证人是在外地工地打工，来不了。证人证言都是二证人本人所写。被告均未提交相关证据。经审理查明，2013年8月29日，被告民基分公司（乙方）与被告滨海公司（甲方）签订建筑施工协议一份，协议约定滨海公司开发的长葛市滨海汀畔大户陈社区1号楼工程双方进行合作，合同落款处加盖加双方的合同专用章，被告万仁付作为民基分公司的项目经理在民基分公司印章上面签名。2014年2月22日至2015年2月17日，被告万仁付聘请原告张新云到长葛市滨海町畔大户陈社区1号楼工地工作，任施工工长，工资每月10000元，2015年2月17日，被告万仁付向原告出具证明一份，内容为：“今欠到张新云长葛市滨海町畔大户陈社区1号楼工资未结清，此工资从2014年2月22日至2015年2月17日工资。此款在2015年正月底前全部结清”，后被告万仁付支付原告50000元，下余70000元未付，原告诉至本院。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案被告万仁付作为民基分公司的项目经理聘请原告为工地生产经理，原告提供劳务后,被告民基分公司应当及时支付原告劳动报酬。被告民基分公司欠原告70000元劳动报酬的事实成立，民基分公司应支付原告70000元。被告万仁付向原告出具手续，原告向其追款时，其未提出异议，其行为表明其自愿对该笔债务承担责任，因此，被告万仁付应对上述70000元与民基分公司共同承担民事责任。被告民基公司、滨海公司与原告张新云不存在劳动关系，故应驳回原告对民基公司、滨海公司的诉请。原告要求被告自2015年2月17日起按年利率6％支付利息，此系因被告万仁付迟延履行给原告造成的损失，本院予以支持。被告万仁付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利,但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万仁付、河南民基建设工程有限公司许昌分公司于本判决生效后十日内给付原告张新云工资款70000元并支付利息（自2015年2月17日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张新云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告万仁付、河南民基建设工程有限公司许昌分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年二月二十六日书记员  冯 超
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初48号 原告徐鹏，男，1975年3月7日生，汉族，住青岛市四方区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 本院在审理原告徐鹏要求判令撤销被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发[2018]25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》一案中，原告徐鹏于2020年2月23日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告徐鹏撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告徐鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐鹏负担。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 王云逸 书记员王崧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初108号 原告：徐美玉，女，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李林峰，男，1998年10月24日出生，汉族，住桐乡市，系原告徐美玉之子。 被告：李元分，女，1988年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告徐美玉与被告李元分生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐美玉撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐美玉负担。 审判员  田新叶 二〇二〇年二月十一日 书记员  杨智超
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执425号之三申请人：李加祥。被执行人：任恒智。关于侵权责任纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人任恒智在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币3650.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任恒智在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币3650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月十六日书记员  封绍超
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初295号原告：黄斌贵，男，汉族，1984年11月28日出生，住青海省西宁市。被告：孙志国，男，汉族，1967年3月10日出生，住青海省西宁市。原告黄斌贵与被告孙志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌贵到庭参加了诉讼，被告孙志国经本院依法送达后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告黄斌贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费2,209元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日晚，原告驾驶车牌号为×××，被孙志国驾驶的车牌号为×××，造成原告车辆严重受损。被告的车辆保险公司现场出险后认定被告应付全责。原、被告双方协商后到原告车辆的4S店进行定损并修理。4S店定损维修价格为7,209元，因被告的肇事车辆只购买了强制保险，其保险公司赔付额度最高为2,000元，当日已直接划转到4S店账户，剩余5,209元应由被告支付。后在原告的多次催促下，被告于2019年3月11日向原告支付了3,000元，其余款项2,209元至今未支付。故诉至法院，请求依法判如多请。被告孙志国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告黄斌贵为支持其诉求，向法庭提交如下三组证据：一、照片三张，欲证明因被告的追尾行为导致原告车辆受损的事实；二、4s店报价单一份，欲证明原告的车辆经4s定损，维修费用为7,209元的事实；三、原、被告之间的微信聊天记录一组，欲证明被告对车辆维修费予以认可并承诺支付的事实。因被告经本院传唤，未出庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，且原告提交的上述三组证据之间可以相互印证，故对上述三份证据的证明效力，本院依法予以确认。被告孙志国未向法庭提交证据。本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本次交通事故系由被告孙志国驾驶的车辆追尾后产生，被告应当承担事故责任。被告孙志国经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，且因在庭审中，原告向法庭提交的相应证据可以证实被告对剩余车辆维修费2,209元予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志国于本判决生效后五日内向原告黄斌贵支付车辆维修费2,209元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙志国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，请于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰 二〇二〇年二月四日书记员 何 静附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17115号 原告：赵金星，男，1964年12月26日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。 被告：徐玉松，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。 原告赵金星与被告徐玉松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，进行了审查。 本院经审查认为，诉讼过程中，需要进行以下事项的鉴定：对原告提交《欠条》中的“欠条：今欠到山语海工地工人人工费壹拾陆万陆仟陆佰元正（￥166600.00）平度玉鑫徐玉松2013.12.30”、“（此据为准）”、“2015年2月13号付款壹拾万元整（￥10.0000）徐玉松”是否形成于2016年1月。因此，本案目前并不具备实体审理条件，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵金星的起诉。 案件受理费1465元，全部退给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  邰振涛 人民陪审员  丁 慧 二〇二〇年二月十二日 法官助理张群 书记员李萍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2608号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：莫桂辉，男，1991年8月3日出生，汉族，住贵州省独山县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款项20384.35元；2.被告支付未付保费9603.57元；3.被告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年8月2日，暂计为5683.05元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年8月2日之后的违约金，按前述方式计算至全部款项实际付清之日止；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000364号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款29000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年2月16日至2020年2月16日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000182的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年2月16日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放29000元的贷款。但自2018年3月16日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年6月4日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款20384.35元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费346元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二〇年二月十一日书记员 龙楚翘
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执536号申请执行人：赵继田，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：姚有运，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。赵继田依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2923号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚有运银行存款44500元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年二月二十八日书记员  邬子寒
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初38号 原告闫立洲，男，汉族，1947年7月19日生，住青岛市四方区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告闫立洲不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告闫立洲于2019年12月25日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告闫立洲撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告闫立洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫立洲负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年二月十日 法官助理 王云逸 书记员王崧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初20285号原告：王志刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李霞，女，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王志刚（下称原告）为与被告李霞（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。后因被告申请，本院于2020年1月20日再次公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年7月1日，被告开设美容院时没能力支付装修费用，向原告借款80000元，原告已帮被告垫付80000元，约定于2019年7月1日前还清借款，到期后被告未还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元及自2019年9月1日起至借款还清的相应利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将本案案由由民间借贷纠纷变更为合同纠纷，诉讼请求变更为判令被告支付装修款50000元（已扣除涉案店面转让款），并承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：协议一份，用以证明被告尚欠原告80000元的事实。被告答辩称：原告的诉称不属实。被告签订协议的时候是给孩子的生活费，这个店没有到期，被告就拿走了，双方协议也约定原告不得影响被告的生活，但是原告一直骚扰被告。店面的装修是原告一手做的，具体价格多少被告不清楚的。被告未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，经被告质证后无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2018年8月31日，原、被告签订协议一份，协议主要约定：原告将位于杭州市商铺（150平方米）出租给被告使用，租期为一年（自2018年7月1日起），租金每年40000元（租金抵扣王圣坤抚养费及其他一切费用）；原告于2018年8月将该店装修好交付被告使用，装修费共计80000元（含设备、产品），被告须在一年内还给原告80000元。事后，原告将店铺交付被告使用。被告承租后于2019年5月搬离了出租房，但未按期向原告支付装修费80000元。2019年8月8日，原告将涉案店面房转租给他人使用，原告自认转让费为28000元。事后，原告多次向被告催讨无着诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间签订的协议，系双方真实意思的表示，其内容并未违反国家强制性规定，双方均应按约履行。被告未按约向原告支付店面装修款，是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩称，无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李霞支付原告王志刚店面店修款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李霞负担。原告王志刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年二月二十五日书记员  吴佳佳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初556号 原告：张霓，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建声滔商贸股份有限公司，住所地漳州市南靖县靖城镇阡桥村下蒙52号,统一社会信用代码MA31XM6X1。 法定代表人：王旺德。 原告张霓与被告福建声滔商贸股份有限公司（下称声滔公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 张霓向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告投资款40万元。事实与理由：2018年9月3日，原被告签订投资借款协议，于2019年8月24日到期，被告未按协议规定返还投资款，经原告催讨无果，故起诉至法院。 被告声滔公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，声滔公司通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，现无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张霓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇二〇年二月十八日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初119号 原告浙**恒物资有限责任公司，住所地杭州市保叔路193号2号楼，统一社会信用代码913300007042035949。 法定代表人张如荣，系该公司董事长。 委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托代理人沈伟、汤肃霜，江苏立泽律师事务所律师。 本院在审理原告浙**恒物资有限责任公司诉被告李永泉合同纠纷一案中，原告浙**恒物资有限责任公司于2020年2月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告依法自行行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙**恒物资有限责任公司撤回起诉。 本案受理费22600元，减半收取11300元，财产保全费5000元，由原告浙**恒物资有限责任公司负担。 审判员  梅爱平 二〇二〇年二月十四日 书记员  张丽娟
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1744号（2019）吉0582民初1744号之三原告：齐景宝，男。委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘宇，男。被告：龙勇根，男。被告：万载县亚东烟花制造有限公司。法定代表人：龙勇根，经理。被告：陈同环。本院在审理原告齐景宝与被告龙勇根、万载县亚东烟花制造有限公司、陈同环民间借贷纠纷一案中，因被告龙勇根、万载县亚东烟花制造有限公司下落不明，且本案争议较大，本案由简易程序转为普通程序审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。审 判 长  **华人民陪审员  丁元祥人民陪审员  王 微二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王艺璇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初681号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：林伟驱，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：任和，男，1992年5月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告林伟驱、任和追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告林伟驱、任和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告林伟驱立即支付原告车辆代偿款22890.96元，并支付违约金2932.51元（以8446.57元为基数自2019年2月22日起，以5738.49元为基数自2019年4月22日起，以8705.90元为基数自2019年7月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年11月13日，之后计算至实际清偿之日）、实现债权律师费2500元；二、被告任和对上述付款义务的30%承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告林伟驱因购买轿车需要，于2018年6月4日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定向银行透支金额89000元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告林伟驱委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定了违约责任等事项，被告任和向原告出具担保函。后被告林伟驱未按合同约定如期还款，原告依照合同约定，于2019年2月22日向银行代偿8446.57元，于2019年4月22日向银行代偿5738.49元，于2019年7月22日向银行代偿8705.90元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。 被告林伟驱、任和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，2.代办汽车按揭服务合同、担保函各一份，3.文书送达地址确认书一份，4.偿债证明及交易明细各一份，5.委托代理协议书及代理费发票各一份。两被告未到庭质证，也未提供证据。上述证据，经审查符合证据采信要件，两被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月4日，被告林伟驱与工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：林伟驱在本合同项下透支金额89000元，用于林伟驱向杭州顺昌汽车销售有限公司购买汽车，分期还款共36期。原告出具《担保承诺函》，同意为林伟驱在《牡丹信用卡透支合分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。 2018年5月29日，原告与被告林伟驱、任和签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：林伟驱以信用卡分期付款形式购买汽车，并委托原告代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务，经林伟驱要求，原告为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证；因林伟驱未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，林伟驱应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金；因林伟驱未按时向发卡银行偿还分期款，原告即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，林伟驱必须承担由此发生的一切法律责任和费用。任和作为担保人向原告出具《担保函》一份，载明：担保人自愿为林伟驱与原告签订的《代办汽车按揭服务合同》提项下的全部义务提供连带责任担保，担保范围为林伟驱向银行代偿的款项、因违约而应承担的责任及原告实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用等全部费用的30%，担保期限为上述合同约定的主债务履行期满之日起两年。 另查，两被告均向原告确认了其文书送达地址，其中被告林伟驱于2018年5月29日出具《送达地址确认书》一份，确认林伟驱的送达地址为广东省珠海市香洲区；被告任和出具《担保函》，明确其送达地址为江苏省响水县；双方均约定，上述地址为通知、催收函等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，适用于合同（担保函）成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段；因本人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或本人或者本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。 因被告林伟驱未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担保证责任。原告于2019年2月22日向银行代偿8446.57元，于2019年4月22日向银行代偿5738.49元，于2019年7月22日向银行代偿8705.90元。原告为实现债权委托律师提起诉讼，产生律师代理费2500元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》系双方的真实意思表示，除约定的违约金过高应予调整外，其他内容未违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行。现被告林伟驱未按约归还银行债务，导致原告代为履行了相应的还款义务，因此原告有权依照合同约定行使追偿权。原告主张被告林伟驱归还代偿款22890.96元并支付实现债权律师费2500元符合规定，本院予以支持。合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金，该约定过高，现原告自愿降低违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告任和自愿在担保函上签字，故应按约对被告林伟驱所负债务的30%承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟驱于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款22890.96元，并支付相应违约金（以8446.57元为基数自2019年2月22日起，以5738.49元为基数自2019年4月22日起，以8705.90元为基数自2019年7月22日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、被告林伟驱于本判决生效之日起七日内给付原告浙江顺昌资产管理有限公司实现债权的律师代理费2500元； 三、被告任和对被告林伟驱的上述第一、二项付款义务的30%承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由被告林伟驱、任和连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年二月二十七日 书记员  斯群蓉
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏民辖46号 原告：向甲斌，男，1967年12月18日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：黄金，男，1986年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：苏州工业园区左岸佐登美容生活馆，住所地江苏省苏州工业园区左岸商业街A区E1号，注册号320594600430632. 经营者：黄金。 原告向甲斌与被告黄金、苏州工业园区左岸佐登美容生活馆民间借贷纠纷一案，苏州市工业园区人民法院于2019年7月9日立案受理。 原告向甲斌诉称，2016年上半年，被告以各种理由向案外人唐蕾借款合计人民币50万元，后被告又于2017年向案外人唐蕾借款10万元，于2018年5月向案外人唐蕾借款10万元，最终合计借款70万元，同时被告出具借条并约定了借款利息。后被告只支付了部分利息并归还了部分本金，经多次催讨，截止目前被告仍结欠60万元本金未归还。后案外人唐蕾将上述债权转让给原告。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令两被告归还原告借款718879元并以年利率24%为标准支付自2019年4月1日起至实际归还日期间的利息，诉讼费由被告承担。 因本案所诉债权原债权人（债权转让人）唐蕾系江苏省苏州市中级人民法院在职干警，为排除当事人的合理怀疑，江苏省苏州市工业园区人民法院层报本院指定异地法院管辖。 本院认为，因本案所诉债权原债权人（债权转让人）唐蕾系江苏省苏州市中级人民法院在职干警，为排除当事人的合理怀疑，本案由江苏省苏州市中级人民法院辖区以外法院审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江苏省无锡市锡山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年二月二十六日 书记员  苌璐曼
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终76号上诉人（原审被告）：扬州华联智能装备有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华阳路23号。法定代表人：龚红妹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部，住所地扬州市江都区龙川北路西侧127-128号。负责人：王波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏陆昂实业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：薛筛林，该公司执行董事。上诉人扬州华联智能装备有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司江都营销服务部（以下简称永诚保险公司）、江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，华联公司于2020年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，华联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扬州华联智能装备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26720元，减半收取13360元，由上诉人扬州华联智能装备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年二月二十八日书记员  周媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保510号申请人：陶立勇,男,汉族,1975年1月8日出生,住宁夏回族自治区银川市。被申请人：苏涛,男,汉族,1975年2月3日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人陶立勇于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人苏涛名下价值68万元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人苏涛名下价值68万元财产。案件申请费3920元，由申请人陶立勇交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十二月五日书记员  闫雨婕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初1747号原告菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00F6TL1C。法定代表人余海云，执行董事。委托代理人刘世洪，男，1981年9月6日出生，汉族，菜帮（北京）科技有限公司业务员，公民身份号码×××。被告舵爷餐饮（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105MA00CAWF65。法定代表人徐立元。原告菜帮（北京）科技有限公司（以下简称菜帮科技公司）与被告舵爷餐饮（北京）有限公司（以下简称舵爷餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告菜帮科技公司诉称：2018年6月12日，原被告签订《菜帮（北京）科技有限公司配送合同》，约定合同期限为2018年6月12日至2019年6月12日，由原告向被告供货，被告在货物验收合格交接完毕后30日向原告结算，并且该协议也约定了供货品种、货物验收、货款结算等内容。现原告多次找被告讨要货款，被告均以种种理由拖延，原告无奈，特向贵院提交诉讼，请求法院依法判令。诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告货款428241元及利息（以428241元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、请求法院判令被告向原告支付违约金（按未结货款428241元每天千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告负担。经审查，2018年6月12日，甲方（需求方）舵爷餐饮公司与乙方（供货方）菜帮科技公司签订了《菜帮（北京）科技有限公司配送合同》，该合同第十一条约定：“甲乙双方因合同的解释或履行发生争议时，应争取友好协商或申请调解解决，协商或调解不成的，任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告菜帮科技公司注册地在北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层256室，该处无经营场所亦无人员办公，其实际经营场所为北京市丰台区西四环中路124号。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，《菜帮（北京）科技有限公司配送合同》第十一条约定：“甲乙双方因合同的解释或履行发生争议时，应争取友好协商或申请调解解决，协商或调解不成的，任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。菜帮科技公司注册地为北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层256室，菜帮科技公司在该处无经营场所亦无人员办公，目前实际经营地为北京市丰台区西四环中路124号。公司注册地与实际经营地不一致的，以实际经营地确定管辖，菜帮科技公司实际经营地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 筠二〇二〇年二月十九日书记员 王其其
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初377号原告：北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。（统一社会信用代码：11110226000113355C）负责人：马冬梅，镇长。委托诉讼代理人：董建伟，女，1986年2月21日出生。。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区369号。（统一社会信用代码：91110117760110528M）法定代表人：郝明，总经理。委托诉讼代理人：王友山，男，1963年2月2日出生。原告北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）与被告北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坊镇政府的委托诉讼代理人董建伟、付学军，被告嘉厚公司的委托诉讼代理人王友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坊镇政府向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）归原告所有。2、要求被告立即协助原告办理X号房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订书面《北京市商品房预售合同》，原告购买被告销售的位于平谷区马坊工业园区X商业楼X层X号房屋（现房号：平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X号）,预测建筑面积1356．53平方米，购房总价12073117元。2013年9月，被告按照约定向原告交付房屋，原告占有该房屋进行装修并使用至今。截止2017年12月30日，原告已向被告支付了全部购房款12073117元。购房款尾款付清后，原告要求被告办理涉案房屋产权过户登记，但该房屋因被告与案外人债务纠纷被法院查封，无法办理房屋产权登记。2019年11月22日，原告向北京市平谷区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求排除对涉案房屋的执行。2019年12月18日，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117民初12934号民事判决书，判决停止对被告销售的101号房屋的强制执行。该判决已经于2020年1月2日生效，原告要求被告办理涉案房屋转移登记至原告名下手续，被告不予配合。被告嘉厚公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：1、2013年9月26日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的平谷区马坊工业园区X业楼X层X号房屋（现房号平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X号）,购房总价12073117元，出卖人于2013年10月31日前向买受人交付房屋，后被告依约将房屋钥匙交给原告。2、自2013年9月26日至2017年11月30日，原告向被告分11次交付三套房屋款项共计33917099元（除本案房屋款项外，另购买平谷区马坊工业园区X商业楼X层X号房屋，价款13525686元；平谷区马坊工业园区X商业楼X层X号房屋，价款8318296元），已付清合同约定三套房屋的全部款项。3、2014年12月2日，原告与案外人北京思创蓝石建设有限公司签订《马坊工商所、国税所装修改造工程施工总承包合同》，约定由案外人对原告购买的三套房屋（含本案房屋）进行装修，该工程于2015年4月11日完工。4、2016年6月25日，被告取得房屋的初始登记。2018年1月23日，案外人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司（以下简称马坊建设公司）诉被告民间借贷纠纷一案中，马坊建设公司提出诉中财产保全申请，请求对涉案房屋在内的多处房屋进行查封，本院作出（2018）京0117民初1659号民事裁定书，裁定查封包括本案涉案房屋在内的多套房屋。同年5月25日，本院作出民事调解书，载明：被告返还马坊建设公司借款一百五十五万元及利息。调解书生效后，马坊建设公司申请执行，本院委托评估机构就包含涉案房屋在内的在案查封房屋进行了评估，发布了司法拍卖公告。后原告提出执行异议申请，本院审查认为，原告虽然提出异议，但并不享有足以排除本案强制执行之权利，于2019年11月14日作出（2019）京0117执异191号裁定书，裁定驳回原告的异议申请。5、2019年11月22日，原告向本院提出执行异议之诉，并于2019年11月25日提出对涉案房屋进行诉中财产保全，11月27日提供了房屋作为担保，本院于11月28日作出（2019）京0117民初12934号民事裁定书，裁定：“一、查封北京嘉厚房地产开发有限公司名下的位于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X号房屋，期限为三年。二、查封北京市平谷区马坊镇人民政府名下的位于北京市平谷区马坊镇金平北路X号院X号楼X层X，房屋产权号为京（2019）平不动产权第XXXX号房屋，期限为三年。”12月2日，本院向北京市平谷区不动产登记事务中心发出协助执行通知书。6、2019年12月18日，本院就原告提出的执行异议作出一审判决，确认：原告与被告在房屋被法院查封之前即已签订了合法有效的北京市商品房预售合同，被告交付了房屋，原告进行了装修，占有该房屋，并支付了房屋的全部价款，故原告能够排除对涉案房屋的执行。判决：停止对被告销售的位于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X号房屋的强制执行。7、经本院向不动产登记主管部门查询，确认涉案房屋无抵押，但于2018年1月9日因案外人马海涛公证债权强制执行由本院对涉案房屋进行查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，且经本院生效判决确认。现原告要去确认涉案房屋所有权，并由被告协助办理产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。涉案房屋虽被本院查封，但经本院执行异议判决可知，原告作为涉案房屋实际所有人，可以对抗相应债权人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十八条之规定，判决如下：一、位于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X号房屋归原告北京市平谷区马坊镇人民政府所有；二、被告北京嘉厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起协助原告北京市平谷区马坊镇人民政府办理位于北京市平谷区马坊镇马坊大街X号院X号楼X层X号房屋所有权转移登记手续。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市平谷区马坊镇人民政府负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇二〇年二月十八日书记员 任小慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5001号申请人：孙巧丽，女，1990年11月5日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：杜江，男，1980年11月21日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人孙巧丽与被执人杜江民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民特620号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理，本案执行标的25000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月06日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，现已查封其被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押现无法处置。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××前胡村，被执行人不在住所地。5.本院于2020年1月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月二十三日书记员  徐文静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3091号原告：程辽宁，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程媛，女，1989年7月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：深圳市宝安区石岩芯涵嘉食品店，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石头山工业园5栋102。法定代表人：黄玩菊，总经理。原告程辽宁与被告深圳市宝安区石岩芯涵嘉食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告程辽宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程辽宁撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年二月二十四日书记员 时俊萍
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢36号之一申请执行人：烟台丛林置业有限公司，住所地：烟台市莱山区迎宾路。法定代表人：张培良，董事长。被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人李志刚，董事长。申请执行人烟台丛林置业有限公司（变更为烟台市国泰投资有限公司）与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁06民初11号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。后本案终结本次执行程序。2018年10月10日本案恢复执行，案件执行过程中，2020年2月26日，申请执行人烟台市国泰投资有限公司书面向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁06执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传慕审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年二月二十六日书记员  孙 芸
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初75号 原告：邱美华，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周春俏，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告邱美华与被告周春俏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日登记立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱美华到庭参加诉讼，被告周春俏经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱美华向本院提出诉讼请求：判令被告周春俏偿还原告邱美华借款本金15万元及利息（按月利率1.5%从2012年9月11日起计算至款还清之日止）。事实与理由：被告周春俏于2012年9月11日向原告邱美华借款15万元，有借据为凭，约定月利息2%（2分）。经原告多次催讨，被告仅偿还利息23000元，拒不履行偿还义务，属违约，为保护债权人合法权益，特向法院起诉。 被告周春俏未作答辩，也未提供证据。 原告邱美华围绕诉讼请求依法提交了周春俏出具给邱美华的借条、汇款凭证、微信转账记录截图，周春俏拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为邱美华提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明周春俏向邱美华借款并出具借条以及通过微信转账支付利息的事实，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明的事实如下：2012年9月11日，周春俏向邱美华借款15万元，邱美华通过中国工商银行的帐户62×××43向周春俏的中国工商银行帐户62×××69汇款15万元，周春俏向邱美华出具借条，约定利息2分。2018年7月至12月，周春俏通过微信转账方式向邱美华支付23000元，其中，2018年7月30日支付10000元、11月14日支付2000元、11月19日支付1000元、11月23日支付5000元、11月24日支付3000元、12月8日支付2000元。 本院认为，原、被告之间民间借贷合同依法成立有效，因双方对借款期限没有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方约定利息2分，根据当地民间借贷习惯，利息2分的意思表示即月利率20‰，没有违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张被告按照月利率15‰即低于约定月利率20‰的利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周春俏经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周春俏于本判决生效之日起十日内偿付原告邱美华借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，按月利率15‰自2012年9月11日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息23000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141元，减半收取3070.5元，由被告周春俏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑国进 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈茂训 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7913号申请执行人：锁配鹏，男，汉族，1979年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人锁配鹏与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特512号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付234600.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2075号 申请执行人：廖月榕，女，1975年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行廖月榕与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5310元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执353号 被执行人：李水运 本院在执行清远市清新区人民法院与李水运追缴罚金一案中，被执行人李水运已经履行（2019）粤1803刑初617号刑事判决书所确定的缴纳罚金3500元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初448号原告：苍南县梁源置业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2999Q679，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路17-21号。法定代表人：姜风，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张红戈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：吴联洲，男，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县梁源置业有限公司与被告吴联洲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因原告苍南县梁源置业有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费21385元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高海忠二〇二〇年二月十日书记员  汤苗苗