山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初2135号 原告：卓张氏，女，1926年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘瑾（特别授权代理），灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告：卓林，男，1996年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘瑾（特别授权代理），灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：谢连均，男，1968年2月13日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：丁兰武（特别授权），高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：胡明涛，男，1981年1月15日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：丁兰武（特别授权），高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：高唐顺安物流运输有限公司，住所地为高唐县鱼邱湖办事处福源路与东兴路交叉口福源组团商品楼3号房，统一社会信用代码为913715267986739241。 法定代表人：贾清河，经理。 委托诉讼代理人：丁兰武（特别授权），高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：高唐盛和运输有限公司，住所地为高唐县鱼邱湖办事处福源路与东兴路交叉口福源组团商品楼4号房，统一社会信用代码为91371526588793928N。 法定代表人：靳庆辉，经理。 委托诉讼代理人：丁兰武（特别授权），高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地为聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西，统一社会信用代码为91371500789291051W。 负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：王霞（一般代理），山东全和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地为聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码为91371500753544811H。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：许成强（特别授权代理），山东德鼎律师事务所律师。 原告卓张氏、卓林与被告谢连均、胡明涛、高唐顺安物流运输有限公司（以下简称为顺安运输公司）、高唐盛和运输有限公司（以下简称盛和运输公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称为阳光财保聊城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称为人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓张氏、卓林共同委托诉讼代理人刘瑾，被告谢连均、胡明涛、顺安运输公司、盛和运输公司共同委托诉讼代理人丁兰武，被告阳光财保聊城支公司委托诉讼代理人王霞，被告人保聊城分公司委托诉讼代理人许成强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓张氏、卓林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计689,217.4元【丧葬费91,815元、死亡赔偿金1,581,960元、精神损害抚慰金100,000元、被抚养人生活费24,798元、车辆损失200,000元、施救费9,000元、（交通费、处理事故人员误工费、住宿费）16,185元、路损费2,520元、评估费10,000元，合计2,036,058元；要求交强险优先赔付112,000元，剩余赔偿按照30%的比例即577,217.4元，要求被告赔偿原告各项损失数额共计689,217.4元】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日22时，原告亲属卓祥大驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（载原告亲属潘素梅）与被告谢连均驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××（挂）重型半挂牵引车发生交通事故，导致原告亲属卓祥大、潘素梅死亡，两车及货物和路产损失。经交警队认定，原告亲属卓祥大负主要责任，被告谢连均负次要责任，潘素梅无责任。另查明，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××（挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保保险。为此，原告特诉至法院，依法判决。 被告谢连均、胡明涛、顺安运输公司、盛和运输公司共同辩称，本次交通事故发生属实，对责任划分无异议。我方在被告保险公司处投保交强险一份、三者商业险二份（保额为阳光财保聊城支公司为100万元，人保聊城分公司为5万元，均含有不计免赔），事故发生在保险期内。对于原告合理合法的损失，要求在被告保险公司处合理赔偿。 被告阳光财保聊城支公司辩称，请求法院在查清事实的基础上赔偿原告合理合法的损失。对程序性费用，我方不承担。具体投保情况不清楚。 被告人保聊城分公司辩称，事故车辆鲁Ｐ×××××挂车在我公司投保商业三者险5万元且不计免赔。对于原告合理合法的损失，同意与牵引车商业三者险保险公司按照保额比例承担责任。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。同时要求原告明示主车和挂车的各项损失，因为主车和挂车在不同保险公司投保，是否赔偿及具体赔偿比例应由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日22时30分许，卓祥大驾驶皖Ｌ×××××豫LB387挂号重型半挂牵引车（乘车人潘素梅）沿G3京台高速枣庄段由北向南行驶至616公里+550米处时，与同方向在前（因前方发生堵塞）谢连均驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成卓祥大、潘素梅死亡，两车及货物损坏，路产损失的道路交通事故。该事故经枣庄公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路事故认定书认定,卓祥大承担事故的主要责任，被告谢连均承担事故的次要责任，潘素梅无责任。 2019年7月2日，灵璧县灵城镇虹川社区出具书面证明一份，该证明内容为：兹证明我社区居民卓祥大（身份证号：）与潘素梅（身份证号：夫妇自2007年3月份建房后一直居住至今（附房产证、土地使用证）。其夫妇自2013年至发生交通事故，收入来源均系从事货物运输。另查明，卓祥大、潘素梅夫妇现有一长子卓林，卓祥大母亲卓张氏（现仍健在），有子女五人，卓祥大系卓张氏四子。潘素梅父母现已去世。灵璧县灵城镇虹川社区居委会在该证明中加盖公章，灵璧县公安局在该证明中加盖公章，并注明经调查情况属实。 2019年10月26日，灵璧县金通运输有限公司出具书面证明一份，该证明内容为：兹证明皖Ｌ×××××/皖LB387挂号重型半挂牵引车挂靠在我司名下运营。该车实际所有人为卓祥大和潘素梅夫妇，事故中所有赔偿款包括车损全归卓祥大和潘素梅家人所有。灵璧县金通运输有限公司在该书面证明中加盖公司公章。 2019年11月17日，灵璧县灵城镇虹川社区居委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹证明我社区居民潘素梅（身份证号：，生前父母已去世，卓林是其唯一法定继承人。灵璧县灵城镇虹川社区居委会在该书面证明中加盖公章。 同时查明，涉案交通事故发生时，原告卓张氏为93岁。由于二原告居住地距离事故发生地较远，二原告为处理此次事故，有交通费、住宿费等费用的产生。 另查明，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车实际车主为被告胡明涛，被告谢连均系被告胡明涛雇佣的驾驶员，车辆鲁Ｐ×××××挂靠于被告盛和运输公司经营，车辆鲁Ｐ×××××（挂）挂靠于被告顺安运输公司经营。鲁Ｐ×××××号车辆在阳光财保聊城支公司投保了交强险及商业三者险（100万且不计免赔），事故发生在保险责任期间。鲁Ｐ×××××挂号车辆在人保聊城分公司投保了商业三者险（5万且不计免赔），事故发生在保险责任期间。 庭审中，被告阳光财保聊城支公司申请对事故车辆皖Ｌ×××××/皖LB387挂号重型半挂牵引车的车辆损失进行重新评估。2019年12月9日，枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具退案说明，不予鉴定。 上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证，均记录在卷。 本院认为，枣庄公安局高速公路交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以认定。被告谢连均系被告胡明涛雇佣的驾驶员。因此，作为雇主，被告胡明涛应当承担相应的赔偿责任。二原告诉请被告谢连均承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。同时，事故车辆鲁Ｐ×××××挂靠于被告盛和运输公司经营，车辆鲁Ｐ×××××（挂）挂靠于被告顺安运输公司经营，故被告顺安运输公司及被告盛和运输公司应承担连带赔偿责任。鉴于卓祥大在此次事故中负有主要责任，被告谢连均在交通事故中负次要责任，潘素梅无责任，本院酌情确定被告胡明涛及被告顺安运输公司、盛和运输公司承担30%的赔偿责任。同时，事故车辆鲁Ｐ×××××号车辆在阳光财保聊城支公司投保了交强险及商业三者险（100万且不计免赔）；鲁Ｐ×××××挂号车辆在人保聊城分公司投保了商业三者险（5万且不计免赔）。因此，被告阳光财保聊城支公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任；剩余损失由被告人保聊城分公司及被告阳光财保聊城支公司在商业三者险范围内按照主挂车保险金额比例承担赔偿责任。 原告主张丧葬费91,815元（其中卓祥大45,907.5元、潘素梅45,907.5元）、施救费9,000元、路产损失费2,520元、数额合理，符合实际，本院依法予以支持。 关于原告主张的其他损失，本院依法认定如下： 关于二原告诉请的死亡赔偿金1,581,960元（39,549元/年×20年×2人）。本院认为，根据原告提交的房地产灵房字第××号房产证及灵璧县灵城镇虹川社区居委会、灵璧县公安局出具的书面证明，足以认定死者卓祥大及潘素梅自事故发生前已在城镇连续生活居住满一年以上。因此，二原告主张按照城镇居民身份标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，本院依法予以支持。故二原告应得的死亡赔偿金为1,581,960元（39,549元/年*20年*2人=1,581,960元），其中卓祥大790,980元、潘素梅790,980元。 关于二原告诉请的被扶养人生活费24,798元。本院认为，事故发生时，被扶养人卓张氏年龄为93岁，基本丧失劳动能力，依靠别人照顾。同时根据灵璧县灵城镇虹川社区居委会、灵璧县公安局出具的书面证明，被扶养人卓张氏有子女五人。因此，二原告主张被扶养人生活费24,798元有事实和法律依据，本院依法予以支持。故二原告应得的被扶养人生活费为24,798元（24,798元/年*5年÷5人=24,798元）。 关于二原告诉请的处理后事费用（包含交通费、误工费、住宿费）16,185元。本院认为，原告居住地为安徽省宿州市灵璧县，距离事故发生地较远，其到事故发生地处理交通事故，必然会产生一定的交通费、误工费、住宿费等费用，二原告该项诉请有事实和法律依据。综合考虑以上情形，本院酌情将该项费用定为9,000元。 关于二原告诉请的精神损害抚慰金100,000元。本院认为，尽管卓祥大在此次事故中负主要责任，但潘素梅无责任且卓祥大、潘素梅因此次事故死亡，二原告精神遭受极大打击。故本院酌情将该项费用确定为80,000元，其中卓祥大30,000元、潘素梅50,000元。 关于二原告诉请的车辆损失200,000元及评估费10,000元。本院认为，案涉车辆损失鉴定报告系处理涉案交通事故的交警部门委托相关鉴定部门鉴定，并非原告单方委托。尽管被告阳光财保聊城支公司申请重新评估，但是，被告阳光财保聊城支公司并未提供相应的鉴定结论予以证明。因此，本院认为，原告庭审提交的车辆损失评估报告具有证据效力，本院依法予以采信。该鉴定报告作出鉴定，本次事故车辆损失数额为190,500元。故本院认定事故车辆皖Ｌ×××××/皖LB387挂号重型半挂牵引车的损失价格为190,500元。 关于评估费，本院认为，根据原告提交的评估费票据，能够认定原告主张的评估费数额应为9,500元。 综上，针对二原告诉请的上述费用，本院酌情分为三个部分进行处理：1、卓祥大因此次事故导致的损失费用为：丧葬费45,907.5元、死亡赔偿金790,980元、精神损害抚慰金30,000元、被扶养人生活费24,798元、车辆损失95,250元（190,500元除以2），该部分损失费用合计986,935.5元；2、潘素梅因此次事故导致的损失费用为：丧葬费45,907.5元、死亡赔偿金790,980元、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失95,250元（190,500元除以2），该部分损失费用合计982,137.5元；3、二原告处理此次事故导致的其他损失费用为：施救费9,000元、路产损失2,520元、处理后事费用（交通费及误工费及食宿费等）9,000元、评估费9,500元，该部分损失费用为30,020元。 针对上述第1部分的损失，本院酌情确定被告阳光财保聊城支公司在交强险限额内赔偿原告卓张氏、卓林56,000元（精神损害抚慰金30,000元、死亡赔偿金25,000元、车辆损失1,000元）；在商业三者险范围内赔偿原告卓张氏、卓林265,875.18元【（986,935.5元减去56,000元乘以30%）乘以（100万元/105万元≈95.2%）】；由被告人保聊城分公司在商业三者险范围内赔偿原告卓张氏、卓林13,405.47元【（986,935.5元减去56,000元乘以30%）乘以（5万元/105万元≈4.8%）】。 针对上述第2部分的损失，本院酌情确定被告阳光财保聊城支公司在交强险限额内赔偿原告卓林56,000元（精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金5,000元、车辆损失1,000元）；在商业三者险范围内赔偿原告卓林264,504.87元【（982,137.5元减去56,000元乘以30%）乘以（100万元/105万元≈95.2%）】；由被告人保聊城分公司在商业三者险范围内赔偿原告卓林13,336.38元【（982,137.5元减去56,000元乘以30%）乘以（5万元/105万元≈4.8%）】。 针对上述第3部分的损失，本院酌情确定由被告阳光财保聊城支公司在商业三者险范围内赔偿原告卓张氏、卓林5,860.51元【（30,020元减去评估费9,500元再乘以30%）乘以（100万元/105万元≈95.2%）】；由被告人保聊城分公司在商业三者险范围内赔偿原告卓张氏、卓林295.49元【（30,020元减去评估费9,500元再乘以30%）乘以（5万元/105万元≈4.8%）】。剩余损失为评估费9,500元，由被告胡明涛赔偿原告卓张氏、卓林2,850元（9,500元乘以30%），被告顺安运输公司及被告盛和运输公司承担连带赔偿责任。 综上，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险限额内赔偿原告卓张氏、卓林56,000元；在交强险限额内赔偿原告卓林56,000元；在商业三者险范围内赔偿原告卓张氏、卓林271,735.69元（265,875.18元加5,860.51元）；在商业三者险范围内赔偿原告卓林264,504.87元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告卓张氏、卓林13,700.96元（13,405.47元加295.49元）；在商业三者险范围内赔偿原告卓林13,336.38元。被告胡明涛赔偿原告卓张氏、卓林2,850元，被告顺安运输公司及被告盛和运输公司对该项赔偿数额承担连带赔偿责任。 综上所述，原告卓张氏、卓林的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告卓张氏、卓林56,000元；在交强险限额内赔偿原告卓林56,000元；在商业三者险范围内赔偿原告卓张氏、卓林271,735.69元；在商业三者险范围内赔偿原告卓林264,504.87元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告卓张氏、卓林13,700.96元；在商业三者险范围内赔偿原告卓林13,336.38元; 三、被告胡明涛于本判决生效后七日内赔偿原告卓张氏、卓林2,850元； 四、被告高唐顺安物流运输有限公司、高唐盛和运输有限公司对本判决第三项确定的赔偿数额承担连带赔偿责任； 五、驳回原告卓张氏、卓林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,692.17元，减半收取5,346.09元，由被告胡明涛、高唐顺安物流运输有限公司、高唐盛和运输有限公司负担5,000元，由原告卓张氏、卓林负担346.09元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年二月十日 书记员  柳恒雪