江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终408号上诉人（原审被告）：李子兵，男，1978年5月26日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：朱勇兵，男，1973年1月16日出生，汉族，住宝应县。上诉人李子兵因与被上诉人朱勇兵承揽合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李子兵上诉请求：1.判令朱勇兵立即支付模具制作工资30000元及因朱勇兵提供的错误图纸造成的模具费用2000元；2.朱勇兵赔偿总金额20%的违约金21000元；3.本案诉讼费用由朱勇兵负担。事实与理由：1.合同履行过程中，朱勇兵无故拖延预付款长达24天，导致模具不能按时制作完成。2.在按图纸尺寸要求验收完模具制造的产品后，朱勇兵并未履行约定好的己方职责和义务进行合金模具的制作。3.2月3日下午，所有模具制造完成送至朱勇兵厂里，朱勇兵拒绝二次付款，并且明确表示不会再支付任何款项，导致李子兵无法再继续履行合约，开展后续的模具工作。4.证人刘某,4以作证。二审中李子兵补充提交书面意见，明确上诉的具体理由为：1.根据案涉《开模合同》第二条第一项的约定，李子兵加工制作的模具材质是朱勇兵认可的，如有问题应由朱勇兵承担责任。2.根据一审向刘玉兰调查的谈话笔录，证明李子兵制作的模具朱勇兵是认可的，且朱勇兵明知待李子兵制作的模具试模成功后重新开合金模，证明李子兵陈述的双方达成了在试模成功后开合金模的口头协议。在2019年4月22日的庭审笔录中，朱勇兵也认可该事实。3.2019年11月6日一审法院的谈话笔录中朱勇兵陈述，称模子表面光滑度不够，但朱勇兵提出的技术要求与此并非同一概念，李子兵制作的模具是合格的。朱勇兵没有进行表面处理就发货他人，导致产品不合格，应由朱勇兵自行承担责任。如二审对加工的模具是否合格有疑问，请求二审聘请专业人员进行测量。4.李子兵已经完成了朱勇兵要求加工的7件产品共计31套模具，并运至朱勇兵的厂房，其中朱勇兵急需生产的产品已经进行了批量加工生产，李子兵按约履行送模义务，朱勇兵拒不给付加工费，证明朱勇兵违约在先。5.由于朱勇兵的错误，导致1件产品的全套模具报废，一审中朱勇兵已经承认该事实，该项损失5000元应由朱勇兵承担，一审未予处理。6.一审判决解除加工合同，李子兵返还加工费，但朱勇兵应当返还李子兵加工的模具16个约48000元，一审未予处理。朱勇兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除朱勇兵、李子兵之间签订的《开模合同》；2.判令李子兵立即返还朱勇兵所支付的模具加工款30000元、代购试模材料款16700元、代支人工费1000元、设备使用费9000元，赔偿朱勇兵损失（支付第三方违约金）34560元，合计71260元；3.本案诉讼费用由李子兵承担。一审法院认定的事实：2019年1月4日，朱勇兵、李子兵签订了《开模合同》一份，约定由李子兵为朱勇兵制作模具，模具合计金额69500元，交付首样工作期为24天。李子兵按照朱勇兵要求负责模具设计，并说明模具的材质和结构，并需朱勇兵认可后制作。模具制作图纸及要求由朱勇兵提供给李子兵制作使用。李子兵所交模具产品经朱勇兵验收合格后可收货，如有发现模具产品验收不合格的，由李子兵修正或重做，由于模具原因制作件外观不合格造成一切损失必须由李子兵承担所有的一切损失和朱勇兵无关。试模三次必须产品合格，朱勇兵在双方签订合同两日的对应日给付李子兵30000元，模具总费用共计3次付清，第一次付30000元，第二次付27800元，事项保证产品达到5万次没模具问题，第三次付总模具10%，达到10万冲次模具没有问题。本合同一式两份，朱勇兵、李子兵双方各一份，李子兵必须开票给朱勇兵。合同签订后，朱勇兵分别于2019年1月5日、2019年1月8日、2019年1月14日、2019年1月26日给付了10000元、5000元、5000元、10000元，合计30000元。李子兵自行制作模具，先后五、六次去朱勇兵处试模。2019年1月29日李子兵又将模具送至朱勇兵处进行试模验收，试模的原材料由朱勇兵提供。在试模时发现产品外观存在质量问题，双方在未办理模具验收合格的情况下，朱勇兵仍同意李子兵用该模具为其生产产品交由江苏德尔森汽车有限公司，造成朱勇兵交付给江苏德尔森汽车有限公司的产品不合格，后李子兵陆续将2019年1月29日送至朱勇兵处试模的部分模具取回。对模具制作出的产品存在拉伤，应归责于谁，双方产生争议。另查明，朱勇兵曾于2019年3月19日日就本纠纷向一审法院提起诉讼，案号（2019）苏1023民初2227号，在该诉讼的庭审中李子兵不同意解除合同，未对三次付款的条件和税票提出异议，该案由朱勇兵于2019年8月29日申请撤回诉讼。一审法院认为，朱勇兵、李子兵之间的合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，朱勇兵提供了图纸并于2019年1月26日付清30000元，按照合同约定，24天后即2019年3月1日交付模具。李子兵作为专业制模人员应当按照合同约定制作出符合朱勇兵要求的模具，现李子兵并未制作出符合约定的模具，经朱勇兵催要后，李子兵仍未能履行。根据合同法的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，李子兵经朱勇兵催告后一直未能履行义务，导致双方签订的合同目的不能实现，朱勇兵有权解除合同。按照法律规定及双方合同约定，合同解除后，李子兵应当退回货款。因此，李子兵应当退还朱勇兵已支付的30000元。对于朱勇兵主张的代购试模材料款、设备使用费、代支人工费、赔偿朱勇兵损失等费用，因其提供的证据不足以证明该费用是由李子兵造成的，故不予支持。对于李子兵辩称的合同中付款条件、开发票等是朱勇兵添加的意见，审理中，李子兵认可涉案开模合同一式二份，每人各执一份，现李子兵对朱勇兵所提供的开模合同提出异议，而未提交由其收执的开模合同，对李子兵该意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决书生效后之日起即解除朱勇兵与李子兵双方于2019年1月4日签订的《开模合同》；二、李子兵于判决生效之日起十日内返还朱勇兵货款30000元；三、驳回朱勇兵其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由朱勇兵负担416元，李子兵负担375元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一项规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，李子兵主张朱勇兵赔偿相关费用，依法应在一审中提起反诉，现其一审未提起反诉，故对其在二审上诉中提出赔偿的诉讼请求，本院依法不予理涉。对于李子兵二审审理过程中补充提及的返还模具16个约48000元，由于一审已经查明部分模具取回，对于应返还的剩余模具数量或价值，李子兵可一并另案诉讼主张。综上所述，李子兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由上诉人李子兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年二月二十六日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……