wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15117号原告：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。授权代表人：蔡宏仁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁秀丽，北京国标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000253217号关于第32040125号“SYNGTEA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院立案时间：2019年12月10日。开庭时间：2019年12月25日。被告以原告申请注册的第32040125号“SYNGTEA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25742357A号“SINGTEA”商标（简称引证商标）在整体构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。而且，诉争商标经使用已具有一定的知名度，消费者能够与引证商标相区别。二、被告在其他案件中认定原告第16类商品上的第27850507号“四云奶盖茶SYNGTEA”商标与引证商标不构成近似商标。本案与之情况类似，依据审查一致性原则，诉争商标与引证商标亦不会使消费者混淆误认，即不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32040125。3.申请日期：2018年7月4日。4.标识：5.指定使用商品：纸巾；纸制杯盘垫；印刷品；纸或纸板制告示牌等商品。二、引证商标1.申请人：南京荣世联创餐饮管理有限公司。2.申请号：25742357A。3.申请日期：2017年08月08日。4.专用期限至2028年10月20日。5.标识：6.指定使用商品：海报；宣传画等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十一条之规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请注册日期为2018年10月10日，引证商标申请注册日期为2017年08月08日，初步审定日期为2018年7月20日，故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文“SYNGTEA”，引证商标为英文“SINGTEA”，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先申请的商标与引证商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  郝 萍二〇二〇年二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初387号原告：施某某，住青岛市。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告施某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 洋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4276号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。责任人：朱俞震，总经理。委托代理人：宋志军，男，1974年4月24日出生，汉族，住平湖市，公司员工。被执行人：张志梅，女，1978年11月6日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初5439号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人张志梅财产保险合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人赔偿款71258.74元及保险费3778.5元，合计75037.24元，并负担案件执行费1026元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人名下有浙Ｆ×××××号车辆，本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人户籍地址非实际住址，现下落不明，本院已采取布控查找。截至2020年2月15日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元并拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4276号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月十五日（代）书记员  沈皓然
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢83号丰素美、余海峰:申请执行人丰素美与被执行人余海峰机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）衢龙民初字第00315号已发生法律效力，申请执行人丰素美向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日依法部分恢复立案执行，本案在执行过程中，被执行人余海峰就恢复部分已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢83号案件执行完毕。二〇二〇年二月十八日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢688号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人彭春艳,女,1975年3月10日出生,汉族,住南省曲靖市陆良县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭春艳银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26885号民事判决书及（2019）粤1971执29029号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金56949.84元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭春艳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢688号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月十八日 书记员  李佩仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯和东，男，1953年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀梅，女，1954年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯学裕，男，1946年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市霞山区海头街道岑擎村民委员会。住所地：广东省湛江市霞山区岑擎村。法定代表人：冯和秋，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市霞山区海头街道岑擎村经济联合社。住所地：广东省湛江市霞山区岑擎村。负责人：冯坚财，该经济联合社社长。再审申请人冯和东、郭秀梅、冯学裕因与被申请人湛江市霞山区海头街道岑擎村民委员会（以下简称岑擎村委会）、湛江市霞山区海头街道岑擎村经济联合社（以下简称岑擎村经济联合社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯和东、郭秀梅、冯学裕申请再审称，1.岑擎村委会、岑擎村经济联合社擅自将本集体所有的土地使用权出租，用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十三条规定，故《租地土地使用权协议书》属于无效协议。2.涉案土地为农用地，冯和东、郭秀梅、冯学裕享有自主经营权，并非侵占他人承包的土地。二审法院判决冯和东、郭秀梅、冯学裕向岑擎村委会、岑擎村经济联合社返还涉案土地明显错误。据此，请求立案再审。岑擎村委会、岑擎村经济联合社提交意见称，冯和东、郭秀梅、冯学裕的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。对于冯和东、郭秀梅、冯学裕申请再审的理由和岑擎村委会、岑擎村经济联合社的答辩意见，分析如下：1.已经发生法律效力的（2016）粤08民终350号民事判决，确认《租地土地使用协议书》有效，《租地土地使用协议书》应该继续履行。冯和东、郭秀梅、冯学裕主张岑擎村委会、岑擎村经济联合社与案外人签订的《租地土地使用协议书》无效，理由不成立。2.涉案土地位于岑擎村，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，涉案土地应属于岑擎村委会、岑擎村经济联合社所有的集体土地，冯和东、郭秀梅、冯学裕主张涉案土地属于其合法占有，理据不足。综上所述，冯和东、郭秀梅、冯学裕无权占有涉案土地，二审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、第二百四十三条的规定，判决冯和东、郭秀梅、冯学裕向岑擎村委会、岑擎村经济联合社返还涉案土地，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯和东、郭秀梅、冯学裕的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年二月二十四日书记员  岳理珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11813号原告：李璇，女，1970年2月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宗辛（原告李璇之夫），男，1969年6月18日出生，汉族，视拓超导科技有限公司办公室主任，住北京市东城区。被告：北京金哲汇汽车租赁服务有限公司，住所北京市朝阳区小武基路满井村57号院4幢等13幢内6幢A-157室。法定代表人：王玉龙，职务不详。原告李璇（以下简称原告）与被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宗辛通过网上开庭平台在线参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同期内2018年7月13日到2018年8月12日两个月未支付的用车租金7200元；2．判令被告按照合同约定，缴纳用车期间的8次交通违章罚款1300元，消除15分；3．判令被告按照每月3600元的标准支付2018年8月13日至归还车辆之日期间的车辆使用费；4．判令被告赔偿原告追缴车辆期间的误工费、交通费等财产损失3000元；5．判令被告返还原告车牌号为×××的现代IX35小客车。事实和理由：原、被告于2017年8月13日签订汽车托管合同，原告将车牌号为×××的北京现代IX35小客车以每月3600元的价格出租给被告使用，租期一年，自2017年8月13日起至2018年8月12日止。合同签订后，原告向被告交付车辆，租赁期限内，被告多次不能及时支付租金。2018年6月20日，被告支付了2018年6月13日至2018年7月13日的租金3600元后，再未向原告支付租金，且至今未向原告返还车辆。经查，被告用车期间出现多次违章，产生罚款1300元，并被扣15分。现原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交原告（甲方）、被告（乙方）签订的《汽车托管合同》，约定甲方将其名下车牌号为×××、发动机号码为XXX的现代IX35小客车交与乙方托管，期限自2017年8月13日至2018年8月12日，费用3600元/月；托管期间乙方负责车辆的违章处理并承担相应费用；合同终止时，乙方应将车况良好、车身以及内饰干净整洁、无损坏、无违章记录且和承租日时的状态和性能一致的车辆交还甲方；每月租金需要提前3天支付，如乙方拖欠甲方租金，甲方有权终止合同通知乙方收取车辆。原告另提交车辆行驶证、登记证复印件，拟证明其系车辆所有权人。经询，原告表示相关证件原件均在被告处保管。原告提交违法罚款缴款书、公安交通管理简易程序处罚决定书、处理机动车违法记录告知书、违章查询结果手机截屏打印件等，拟证明在被告使用涉案车辆期间，曾发生多次违法行为，合计被处罚款1300元，扣15分。原告提交违法缴费记录，拟证明其已经缴纳全部罚款。原告另提交其配偶与被告工作人员的微信聊天记录截屏打印件，显示被告多次拖延支付租金、车辆使用过程中出现违章，原告配偶多次要求被告支付租金、处理违章罚款并归还车辆（其中2018年8月22日原告配偶明确提出：“今天中午前把7月12到8月12号的租车费3600元给我。。再把8月12顺延15天1800元一起转给我。把违章罚款缴纳了。27号把车送回来。还给我。”），未见被告工作人员明确答复。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的合同名为《汽车托管合同》，但根据合同的具体内容，该合同系原告将涉案车辆交付被告使用、收益，并由被告支付费用的合同，故应认定为车辆租赁合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应履行各自的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。现原告主张被告支付2018年7月13日至2018年8月12日的租金，被告未到庭举证证明其已经支付了上述期间的租金，故本院对原告该项请求予以支持。原告主张的租金数额有误，本院认定被告应支付的该期间租金数额为3600元。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，涉案合同约定的租赁期间已经届满，现原告要求被告返还车辆，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告返还车辆前，应按照合同约定的租金标准支付占用车辆期间的使用费，以弥补原告相应的车辆使用费损失。关于原告主张的违章罚款、扣分，根据原告提交的违法缴费记录，本院可以认定原告已经缴纳了相关罚款，根据涉案合同的约定，车辆在租期内产生的违章罚款应当由被告负担，故本院对原告相应请求予以支持。关于原告主张的扣分，属于交通行政管理部门对违章驾驶人所做行政处罚，本身不具有财产价值，不属于民事赔偿的范围，故本院对原告相应请求不予支持。关于原告主张的追缴车辆期间的误工费、交通费损失，其未提交证据佐证，但考虑到被告的违约行为确会给原告造成相应的维权支出，故本院酌情予以支持。被告经公告传唤未参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李璇二○一八年七月十三日至二○一八年八月十二日的车辆使用费3600元；二、被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李璇违章罚款1300元；三、被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××、车辆识别代号为XXX的小客车返还原告李璇；四、被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内按照每月3600元的标准给付原告李璇二○一八年八月十三日至实际返还车辆之日止的车辆使用费；五、被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李璇追缴车辆期间的财产损失1000元；六、驳回原告李璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司负担（原告李璇已预交，被告北京金哲汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李璇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵靓审 判 员  王楠审 判 员  吴玲二〇二〇年二月二十四日法官助理  于洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37021号原告：郭思达，男，1988年6月16日出生，汉族，故宫博物院职员，住北京市西城区。被告：张晓勇，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告郭思达与被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭思达到庭参加诉讼，被告张晓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭思达向本院提出诉讼请求：判令张晓勇偿还借款29.40万元。本案诉讼费、公告费由张晓勇承担。事实和理由：2016年8月，张晓勇从郭思达处借款31万元，约定于2017年8月9日一次性还清。其间，张晓勇还款1.6万元，借款到期后未偿还余款。2018年2月26日，张晓勇签订借条，书面约定2018年4月30日归还全部本金及利息，到期后经多次索要，其均未偿还，故郭思达诉至法院。张晓勇未作答辩。庭审中，郭思达向本院提交了张晓勇书写的《借条》及郭思达给付张晓勇借款的银行转账记录。经庭审质证，本院认定以下事实：2016年8月9日,郭思达通过江苏银行给张晓勇转款10万元；同日，郭思达通过南京银行给张晓勇转款12万元。2016年8月10日，郭思达通过招商银行分两笔分别给北京市金顺隆兴建材批发转款45000元；郭思达称该9万元系按张晓勇的指示转款至北京市金顺隆兴建材批发的账号。郭思达称张晓勇已还款16000元。2018年2月26日，张晓勇向郭思达出具《欠条》，载“本人：张晓勇。身份证号：×××。因个人原因从朋友：郭思达（身份证号：×××）处借款￥294000.00万元（大写：人民币贰拾玖万肆仟元整）用于公司经营。借款日期2016年8月14日，到期日期为4月30日。执行利息为免息，本人张晓勇确认此笔借款为公司正常运作使用，不得用于非法操作，到日期如若无法归还欠款：出借人：郭思达欠款人：张晓勇签据日期：2018.2.26”。张晓勇至今未将29.40万元偿还给郭思达。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。张晓勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。依现有证据，本院可以认定张晓勇与郭思达之间存在民间借贷关系。还款期限届满,张晓勇未归还借款，构成违约，郭思达要求其偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，张晓勇偿还郭思达29.40万元。如张晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元、公告费（以实际发生金额为准），由张晓勇负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李思涛审 判 员 宋 健审 判 员 张佳丽二〇二〇年二月二十六日法官助理 马 斌书 记 员 刘 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林峰偿付原告信用卡本金人民币19,667.98元(币种下同)、截止至2019年9月5日的利息900.85元、逾期还款违约金2,043.49元、分期付款手续费1,407.89元，共计24,020.21元，并承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,667.98元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告林峰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金19,667.98元；二、被告林峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海华二〇二〇年二月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3836号之一 申请执行人：章学富。 被执行人：孙佳琳。 申请执行人章学富与被执行人孙佳琳加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人章学富向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人加工费81850元、违约金4000元。另，被执行人应支付本案执行费1188元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙佳琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户及支付宝账户内有存款7188元，本院已依法冻结并进行了扣划，其中1188元用于支付本案执行费，1000元用于缴纳本案罚金，余款5000元支付给了申请执行人，2019年12月10日，被执行人主动支付15000元，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年2月6日，本案执行标的执行到位20000元，执行费执行到位1188元。 鉴于被执行人孙佳琳拒不履行又未报告财产，本院已对孙佳琳作出罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时已对孙佳琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人章学富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年二月六日 书记员 朱鑫宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8494号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈健，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈健借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈健偿还借款本金8750元;2、陈健偿还借款期限内利息693元；3、陈健支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈健承担。被告陈健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人陈健与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈健约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈健自2018年9月3日开始逾期，截至2019年3月2日，陈健尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈健应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈健签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈健应当按期支付利息并偿还本金。现陈健逾期还款，国美公司要求陈健偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告陈健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4773号之一 原告：平湖市至爱童车有限公司，住所地平湖市新仓镇新庙集镇平廊公路东侧（浙江亚鑫实业股份有限公司内），统一社会信用代码91330482097831555K。 法定代表人：王世伟，经理。 被告：平湖市爱贝儿儿童用品有限公司，住所地平湖市新仓镇新庙集镇平廊公路东侧（浙江亚鑫实业股份有限公司内），统一社会信用代码91330482MA28A24Q6K。 法定代表人：林丰喜，执行董事。 委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所执业律师。 本院在审理原告平湖市至爱童车有限公司与被告平湖市爱贝儿儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市至爱童车有限公司撤诉。 案件受理费8815元，减半收取4408元，财产保全申请费3027元，合计7435元，由原告负担。 审判员  林金良 二〇二〇年二月三日 书记员  陈丽燕
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2008）嘉平执字第1900号 （2020）浙0482执恢144号 范根发、施海勤： 本院受理的申请执行人范根发与被执行人施海勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5000元，执行费为50元。 在执行过程中，双方当事人自行协商付款，申请执行人范根发申请结案。至此，本院（2008）嘉平执字第1900号、（2020）浙0482执恢144号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12117号原告：北京玻璃仪器厂，住所地北京市朝阳区豆各庄西路甲4号。法定代表人：姚向宾，厂长。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：北京博美建窑炉技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄西路甲4号12幢平房。法定代表人：赵振平，经理。原告北京玻璃仪器厂（以下简称玻璃厂）诉被告北京博美建窑炉技术服务有限公司（以下简称博美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玻璃厂之委托诉讼代理人李静，被告博美公司之法定代表人赵振平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玻璃厂向本院提出诉讼请求：1．解除玻璃厂与博美公司先后于2006年1月11日和2009年9月15日签订的《租赁合同》和《补充租赁合同》；2．博美公司立即将位于北京市朝阳区豆各庄西路甲x号北京玻璃仪器厂院内的房屋腾退后返还给玻璃厂；3．博美公司向玻璃厂支付从2015年1月1日起至2019年10月17日止的租金人民币448535．77元;4．博美公司每月按人民币7965．3元向玻璃厂支付从2019年10月18日起至实际返还位于北京市朝阳区豆各庄西路甲x号北京玻璃仪器厂院内的房屋之日止的占有使用费；5．本案的诉讼费用由博美公司承担。事实与理由：我方将房屋租给博美公司后,租赁房屋一直由博美公司占有使用。2006年1月11日，我方作为甲方、博美公司作为乙方补签了书面《租赁合同》。约定：“乙方有下列情况之一，甲方可终止合同并收回房屋：……⑶欠租金累计达3个月或闲置达3个月。……。”2009年9月15日，双方签订了《补充租赁合同》，约定：“租金及付款方式调整为15元/月每平方米，场地费0．3元/月每平方米，合计租赁费7965．3元/月”根据交易惯例，博美公司一般于年中支付当年的租金。上述合同签订后，我方依约履行了合同义务。但自2014年起，博美公司就开始拖欠租金。2016年9月20日，博美公司方才支付2014年的租金。至于2015年及之后的租金，博美公司就未再支付。经多次催讨，除于2018年12月17日支付过10000元以外，其余租金博美公司一直未予支付。2019年10月17日，因博美公司的上述根本违约行为，我方以EMS邮寄的方式向博美公司送达了《关于房屋租赁合同终止的函》，正式通知博美公司解除上述《房租租赁合同》《补充租赁合同》，并要求博美公司于2019年10月25日前将腾退的具体方案和时间复函给玻璃厂。但博美公司至今未予回复也未将租赁房屋返还，给我方造成了极大的损失。被告博美公司辩称：不同意玻璃厂的全部诉讼请求。事实和理由：涉诉房屋修缮是博美公司负责完成；博美（永清）玻璃有限公司对博美公司有欠款；博美公司被迫签订租赁合同；博美公司存在职工安置问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：玻璃厂作为出租方（甲方）和博美公司作为承租方（乙方）于2006年1月签订《租赁合同》，约定乙方向甲方承租房屋位于北京市朝阳区豆各庄西路甲x号玻璃厂院内，房屋使用面积528．42平方米，场地130平方米。用途为生产、办公。租赁期限2004年1月1日至2006年12月31日，第二租赁期2007年1月1日至2009年12月31日，租金标准为每年人民币190231．20元，第二租赁期标准为房屋15元每月平方米，场地费按时价另议。双方于2009年9月15日签订《补充租赁合同》，约定租赁期限2010年1月1日起调整为无固定期，租金及付款方式调整为房屋15元每月每平方米，场地费0．3元每月每平方米，合计7965．3元每月。2019年10月15日，玻璃厂向博美公司发函，主要内容为：截止2019年9月30日博美公司拖欠玻璃厂2015年至2019年9月份房屋租金444022．10元……请博美公司2019年10月25日前将腾退具体方案和时间复函我方。对于租金支付情况，双方当事人均认可2014年12月31日之前的租金都给付完毕，2015年1月1日之后的租金，博美公司仅给付1万元。经询，玻璃厂认可涉诉房屋没有建设工程规划许可证或其他行政许可手续。博美公司表示不清楚涉诉房屋的手续问题。另询，玻璃厂在庭审过程中主张，如果法院认定涉诉合同无效，其要求撤回第一项诉讼请求，并将租金支付诉求改为占有使用费支付诉求。上述事实，有双方当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；另参照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一款规定，对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。涉案房屋面积528．42平方米，截止本案庭审辩论终结前，双方均未能提交合法有效的建设工程规划手续、相关主管部门批准建设手续、产权证明文件等，故涉诉合同中关于房屋部分的租赁合同关系应属无效。除房屋之外涉诉合同还包括场地，从涉诉合同目的、内容以及租赁物使用过程来看，场地作为经营配套用途与房屋在功能上具有不可分割性，场地租赁无法单独维持其效力。故本院对涉诉合同认定整体无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。涉诉合同约定租金标准无明显过高情形，博美公司主张2004年至2006年加倍收取租赁费的主张，缺乏证据证明，也与本案无关，本院对玻璃厂的诉请参照租金标准支付占有使用费的主张予以相应支持。法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，本院对玻璃厂要求返还涉诉房屋和场地的诉讼请求，予以支持。另，博美公司抗辩称博美（永清）玻璃有限公司对博美公司存在欠款以及博美公司部分未退休职工安置问题与本案无关，博美公司可另诉或通过其他途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京博美建窑炉技术服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京玻璃仪器厂腾退返还涉诉《租赁合同》项下的房屋和场地；二、被告北京博美建窑炉技术服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京玻璃仪器厂支付二〇一五年一月一日至二〇一九年十一月三十日期间的房屋及场地占有使用费459952．7元，并按每月7965．3元的标准支付自二〇一九年十二月一日起至实际腾退返还之日止的房屋及场地占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告北京博美建窑炉技术服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云 凝二〇二〇年二月二十四日法官助理  陈逢源书 记 员  贾晓茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60789号原告：帕提古丽·克力木，女，1975年6月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：海仁沙·瓦斯力(系原告帕提古丽·克力木之女)，住新疆维吾尔自治区。被告：洪二祥，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海点乐超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪二祥。原告帕提古丽·克力木与被告洪二祥、上海点乐超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帕提古丽·克力木的委托诉讼代理人海仁沙·瓦斯力到庭参加诉讼。被告洪二祥、上海点乐超市有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帕提古丽·克力木向本院提出诉讼请求：判令两被告退还房屋租金、押金人民币(以下币种均同)96,000元、定金20,000元，合计116,000元。事实和理由：原、被告于2018年10月22日签订《房屋门面租赁合同》，约定原告向被告承租上海市浦东新区上南路XXX号门面房。原告于2018年10月15日向被告洪二祥支付定金20,000元，于2018年10月22日向被告洪二祥支付七个月租金96,000元(付四押三)，上述金额合计116,000元。被告洪二祥书面承诺如2018年12月20日未开业，将退还所支付的116,000元。到期后，被告未按约定进行开业，造成原告也无法正常开业，原告要求被告退款，被告洪二祥以没钱为由未予以退款。2019年1月4日，原告与被告洪二祥至派出所进行调解，调解协议中约定，上海市浦东新区上南路XXX号门面房租金退还总金额116,000元，该款项在2019年1月6日付清，若在2019年1月6日下午十五点三十分未还清116,000元，则以50,000元/日的标准支付赔偿金。后原告通过电话、微信向被告催讨退款，但被告均未回复，故原告诉至本院。洪二祥、上海点乐超市有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告的女儿海仁沙·瓦斯力以微信转账的形式向被告洪二祥支付20,000元作为承租上海市浦东新区上南路XXX号门面房(9号)(以下简称“系争房屋”)的定金，被告洪二祥及案外人洪贵出具收条。2018年10月22日，被告上海点乐超市有限公司(甲方)与原告帕提古丽·克力木(乙方)签订《房屋门面租赁合同》，约定被告上海点乐超市有限公司将系争房屋租赁给原告作经营场所使用，租赁期限为三年(自2018年12月20日起至2021年12月19日止)；租金标准为200,000元/年，租金付四押三，水电费自付。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约向被告洪二祥以微信转账及银行转账的形式支付了96,000元。2019年1月4日，被告洪二祥出具载有“上南路XXX号门面房租全款退还总金额116,000元，拾壹万陆仟元整于2019年1月6日付清全款。……若2019年1月6日下午15：30未还清116,000元，赔偿为每天5万元，2日10万元，以此类推。……”的字据。另查明，被告上海点乐超市有限公司系于2018年9月5日由被告洪二祥及案外人洪贵、王立祥出资设立的有限责任公司，营业期限为自2018年9月5日起至2038年9月4日止，被告洪二祥担任法定代表人。审理中，原告称被告在签订《房屋门面租赁合同》后并未向原告交付系争房屋，2019年1月4日，原、被告间就已付的租金、押金和定金的返还进行了约定，同时解除了2018年10月22日签订的《房屋门面租赁合同》，但之后被告并未退还原告的租金、押金和定金，故原告诉至法院。以上事实由原告递交的《房屋门面租赁合同》、收条、中国建设银行自动柜员机客户凭证、微信转账记录、被告出具的字据等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告洪二祥以被告上海点乐超市有限公司名义与原告签订《房屋门面租赁合同》，该合同系原告与被告上海点乐超市有限公司真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。合同订立后，被告上海点乐超市有限公司未向原告交付系争房屋，且被告洪二祥作为被告上海点乐超市有限公司的法定代表人于2019年1月4日就返还已付的租金、押金和定金作出书面承诺，故被告上海点乐超市有限公司以行为于当日做出了解除租赁合同的意思表示，原告在审理中对合同解除的事实进行了确认，故本院确认原告与被告上海点乐超市有限公司签订的《房屋门面租赁合同》于2019年1月4日解除。合同解除后，原告要求被告上海点乐超市有限公司返还租金、押金和定金具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告洪二祥并非《房屋门面租赁合同》的订立主体，其代表被告上海点乐超市有限公司订立合同、收取租金、押金、定金等行为为职务行为，法定代表人实施职务行为时无独立人格，故原告要求被告洪二祥退还房屋租金、押金、定金的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海点乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告帕提古丽·克力木租金、押金合计96,000元；二、被告上海点乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告帕提古丽·克力木定金20,000元；三、驳回原告帕提古丽·克力木的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，公告费560元，共计3,180元，由被告上海点乐超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  陈裔佼人民陪审员  沈喆平二〇二〇年二月十日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3466号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程一冰，女，1981年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程一冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告程一冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金94,012.90元；2、判令被告支付原告贷款利息14,889.61元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息10,212.51元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金94,012.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款145,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款145,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月14日至2020年7月14日，首次还款日为2017年8月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程一冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款145,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月14日至2020年7月14日，首次还款日为2017年8月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款145,000元，但被告自2018年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金94,012.90元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程一冰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告程一冰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告程一冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程一冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金94,012.90元；二、被告程一冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,889.61元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息10,212.51元；三、被告程一冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金94,012.90元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,682.30元，减半收取计1,341.15元，由被告程一冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年二月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22255号原告：上海豪今贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许雪芳，总经理。委托诉讼代理人：汤鑫，男。被告：上海奈德电气成套设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡旭勇。原告上海豪今贸易有限公司与被告上海奈德电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕相应付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海豪今贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 杜 娟二〇二〇年二月十七日书记员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59662号原告：蔡某1，女，1963年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋钊，北京家理律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1958年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：蔡某3，女，1961年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡某1的委托诉讼代理人宋钊，蔡某2及蔡某3，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：依法分割北京市朝阳区大山子北里某楼某单元某号房屋，由蔡某1、蔡某2、蔡某3各继承三分之一的份额。事实和理由：蔡某某与王某某育有一子二女，即蔡某1、蔡某2、蔡某3三人。王某某于1993年7月31日去世，蔡某某于2002年6月18日去世，二人去世后留有遗产位于北京市朝阳区大山子北里某楼某单元某层某号的房屋（以下简称涉案房屋）一处。蔡某某与王某某的父母均先于其二人去世。现双方就涉案房屋的继承发生分歧，蔡某1为维护其自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。蔡某2辩称：同意各占三分之一的份额，但涉案房屋现在由我居住，应当保证我的居住权。蔡某3辩称：不同意蔡某1的诉讼请求。理由：第一，1988年至1999年期间，我和我父母共同居住在涉案房屋十一年，我照顾父母生活，1996年10月21日，我出资19512元购买了涉案房屋；第二，1999年6月的时候单位分房，蔡某1称如果单位为其分了房其就不要涉案房屋，后来单位分给了蔡某1本人一间筒子楼；第三，蔡某2与蔡某1在单位都享受了福利分房，我没有享受751单位的分房，是因为单位有政策，我父母及子女三人只能享受三套房，家里已经分了三套，所以我无法再享受单位的分房政策，我们子女应该一起分单位给的三套房；第四，2002年至今，涉案房屋一直由蔡某2居住，所以在此期间的租金应当由蔡某2向我补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡某某与王某某系夫妻关系，育有蔡某1、蔡某2、蔡某3子女三人。王某某于1993年7月31日因死亡注销户口，蔡某某于2002年6月18日死亡。王某某去世后，蔡某某无再婚情况。1997年10月30日，涉案房屋登记至蔡某某个人名下，现由蔡某2一家居住。庭审中，蔡某3提交发票一张，载明付款单位为蔡某某，支票号为现金，往来项目有三项，分别为购房款18425元、公共设施维修基金969.33元、其他117.75元，备注写有大山子北里某楼某单元某层某号。蔡某3称购房款19512元系其出资，其当时的工资可以达到1000多元左右的水平，其从银行取现后在涉案房屋内交给了蔡某某，并由其爱人领取了发票，发票至今一直在其手中。因购买涉案房屋会用蔡某某的工龄，所以发票写的是蔡某某的名字。蔡某1与蔡某2对发票的真实性予以认可，但称购房款系蔡某某支付。经询，蔡某1、蔡某2、蔡某3均称蔡某某与王某某未留有遗嘱或者遗赠抚养协议。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人蔡某某、王某某未留有遗嘱、遗赠扶养协议，故对涉案房屋的继承应按法定继承办理。蔡某3虽提出涉案房屋由其出资购买，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据已查明的事实，蔡某1、蔡某2、蔡某3均有权继承涉案房屋。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：登记在被继承人蔡某某名下的北京市朝阳区大山子北里X楼X单元X层X号房屋由蔡某1、蔡某2、蔡某3继承，每人各继承三分之一的份额。案件受理费22800元，由蔡某1负担7600元（已交纳），由蔡某2、蔡某3各负担7600元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  李 珑二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 楠
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢713号申请执行人费向阳，女，1976年6月13日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人姚金火，男，1962年4月2日出生，汉族，住上海市金山区。原告费向阳与被告姚金火民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2015)金民四(民)初字第763号民事判决书已发生法律效力。权利人费向阳于2015年7月31日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款20000元。本院于同日以(2015)金执字第2597号执行案号立案执行。在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，为此，本院于2015年8月21日裁定暂时终结该次执行程序。2019年8月19日，申请执行人费向阳以被执行人姚金火未按照和解协议全部履行付款义务为由，请求对剩余未履行借款14000元部分恢复执行，本院同日立案执行。在本院恢复执行过程中仍未查询到被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券等财产，仅查明被执行人在中国农业银行、中国银行等银行开设的账户上有少量存款，且已被他案冻结，本院于2020年1月7日裁定对上述账户分别予以冻结，期限一年。以上被执行人的银行账户冻结期限届满前，申请执行人认为需继续冻结的，应当在上述冻结期限届满一个月前向本院书面申请续冻。在本案恢复执行过程中，被执行人陆续自行向申请执行人支付款项5500元，余款8500元仍未履行。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执恢713号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年二月十日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3460号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈璐，女，1990年1月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金92,215.18元；2、判令被告支付原告贷款利息13,210.70元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息24,158.69元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金92,215.18元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款130,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，首次还款日为2016年10月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款130,000元,贷款用途为婚庆，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，首次还款日为2016年10月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金92,215.18元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈璐未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈璐归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金92,215.18元；二、被告陈璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,210.70元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息24,158.69元；三、被告陈璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金92,215.18元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,891.68元，减半收取计1,445.84元，由被告陈璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1339号之六十一申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地:利津县大桥路86号。统一社会信用代码：913705005667141X5。被执行人盖秀荣，女性，利津县。申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人盖秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人盖秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖秀荣在中国工商银行16×××41账户内存款人民币15999239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢539号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄志华,男,1978年1月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄志华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26335号民事判决书、（2019）粤1971执29238号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57119.26元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄志华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法轮候查封了被执行人黄志华名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黄志华的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢539号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4510号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：洪任先，男，1975年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪任先信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告洪任先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金82,098.55元、利息17,113.44元，费用4,445.87元(其中滞纳金和违约金2,958.46元，其他费用1,487.41元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,657.86元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,098.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪任先未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪任先应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金82,098.55元；二、被告洪任先应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,098.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852.46元，减半收取计926.23元，由被告洪任先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆孟仲季矿产品有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：蒋莉，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**发，男，1961年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆乌江实业集团硅业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区。法定代表人：汪峰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆武陵硅业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区。法定代表人：汪峰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆武陵光伏材料有限公司，住所地重庆市酉阳县。法定代表人：汪峰，该公司董事长。再审申请人重庆孟仲季矿产品有限责任公司（以下简称孟仲季公司）、**发因与被申请人重庆乌江实业集团硅业有限公司（以下简称乌江实业集团）、重庆武陵硅业有限公司（以下简称武陵硅业公司）、重庆武陵光伏材料有限公司（以下简称武陵光伏公司）合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟仲季公司、**发申请再审称，涉案《还款协议》和《以物抵债协议》明确约定债权债务金额以双方财务结算、清算为准，在财务最终结算、清算之前，双方之间的债权债务金额并未确定，乌江实业集团、武陵硅业公司、武陵光伏公司要求孟仲季公司偿还债务没有依据，其诉讼请求不应得到支持。二审判决认定事实和适用法律错误，孟仲季公司、**发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2016年3月31日，债权人乌江实业集团（甲方）、武陵硅业公司（乙方）、武陵光伏公司（丙方）与债务人孟仲季公司（丁方）、担保人**发签订了《还款协议》，协议第一条载明：确认截止2015年12月31日，孟仲季公司欠三债权人债务总额33556209.67元（其中债权人已入账债权净额30768489.67元，未入账暂估销售保加利亚矿、汇兴材料及恒运焦炭应收款共计2787720元）（最终以结算为准），减去根据《关于解决孟仲季（贵龙冶金）公司租赁武陵光伏资产遗留问题协议》分摊的费用8623600元，扣减后债务金额为24932609.67元（备注：丁方所欠债务已包括其通过《债权债务承接协议》所承接的重庆贵龙冶金有限公司所欠甲乙丙三方的债务）。债权人、债务人、担保人共同确认本协议的债务本金为24932609.67元（最终以债权人与债务人双方财务结算的数据为准）。2016年5月26日，武陵硅业公司（甲方）与孟仲季公司（乙方）签订《以货抵债协议》，协议“鉴于”部分第一点载明：2016年3月31日乙方与甲方签订了《还款协议》，乙方确认截止2015年12月31日欠甲方债务总额24932609.67元，协议约定在2017年6月30日前，乙方向甲方还清24932609.67元债务以及其间所产生的资金占用利息。可见，虽然涉案《还款协议》、《以货抵债协议》中存在“债权债务金额以财务结算、清算为准”的表述，但根据《以货抵债协议》“鉴于”部分第一点载明的内容，孟仲季公司实际已认可《还款协议》中确认的债务本金24932609.67元，且《还款协议》、《以货抵债协议》签订后，孟仲季公司也已经按照协议约定履行了部分还款义务，故在孟仲季公司未举示证据证明《还款协议》、《以货抵债协议》中载明的债务金额有误的情况下，二审判决孟仲季公司按此金额偿还债务，并无不当。孟仲季公司、**发提出的申请再审理由不能成立。综上，孟仲季公司、**发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆孟仲季矿产品有限责任公司、**发的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年二月四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2599号原告：毛志伟，男，1996年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：国报，男，1993年4月9日出生，汉族，户籍地菏泽市开发区，现住址不详。原告毛志伟与被告国报民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛志伟到庭参加了诉讼，被告国报经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛志伟向本院提出诉讼请求：1.判令国报偿还毛志伟借款共计11000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，国报因欠他人借款，向毛志伟借款11000元，并签订借款合同。借款到期后经多次催要未果，毛志伟诉至本院。国报未作答辩。毛志伟围绕诉讼请求依法提交了借款合同，本院对借款合同进行了审查确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2016年10月22日，国报向毛志伟借款11000元，并于当日签订借款合同，借款合同载明：出借方为毛志伟，借款方为国报；借款方向出借方借人民币11000元，大写合计壹万壹仟元整；借款期限从2016年10月22日起至2017年5月1日止；借款合同于2016年10月22日签订。另借款合同有国报及毛志伟签字。上述事实，有借款合同等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，2016年10月22日，国报向毛志伟借款11000元，并有国报签字的借款合同予以佐证，对上述事实，应予以确认。借款到期后，毛志伟主张国报偿还借款11000元，应予支持。被告国报经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：国报偿还毛志伟借款11000元。限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由国报负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴 倩人民陪审员  邵传红人民陪审员  牛银姣二〇二〇年二月十二日书 记 员  何红梅
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3269号之一申请执行人：嘉兴市生态环境局桐乡分局，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场东路1700号，统一社会信用代码:11330483MB1510360F。法定代表人：姚伟平,该局局长。委托代理人：钟玲娟,该局工作人员。被执行人：吕新，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。（2019）浙0483行审144号申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局与被执行人吕新行政非诉执行一案，本院作出的行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人罚款248000元，并负担案件执行费3620元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人名下存款8792.62元，本院已划拨，扣除罚款1000元，7792.62元发放给申请执行人；被执行人名下位于安徽省金寨县的房屋，本院已登记查封，系划拨土地，暂无法处置。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位7792.62元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位1000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3269号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇二〇年二月十一日(代)书记员  段培伦
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5729号 原告：李辰光，男，1971年3月26日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：李东（曾用名李英忠），男，1971年8月19日出生，住莱州市。 原告李辰光与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辰光的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告李东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辰光向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金10万元及自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李辰光与被告李东系朋友关系，2015年被告李东因生意资金周转紧张，向原告借款，于2015年5月21日，原告将现金10万元交付被告，被告为原告出具了借条一张，载明借款10万元。后原告多次索款，被告未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告给付借款本金5.6万元，并给付自起诉之日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 李东未答辩。 经审理查明，原告李辰光经孙春军介绍与被告李东认识并成为朋友。原告主张：2015年5月21日，被告李东向原告李辰光借款10万元，原告将现金10万元交付被告，被告为原告出具了借条一张。原告索要借款未果诉至本院。 庭审中，原告自认，借款时被告称借用7天，后原告多次通过孙春军向被告主张权利，被告第一次2017年还了现金1万元，此后经孙春军多次追要，被告以石材顶账分两次顶了约2.4万元，顶账过程均是通过孙春军办理的，2019年原告就联系不上被告了，原告就向孙春军追要，孙春军为其垫付了1万元。综上，被告给付4.4万元，尚欠借款5.6万元。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、借条一张，载明：“今借到人民币拾万元正（100000.）李东2015.5.21”，原告称借条全部内容均系被告李东书写的；2、储蓄计息清单复印件一份，交易时间为2015年5月21日提取本息100059.50元，原告称提取10万元现金交付被告。 被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求提供借条、储蓄计息清单复印件等证据，履行了自己的举证义务，被被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，依据该证据，结合原告庭审陈述，能够认定被告尚欠原告借款5.6万元未还之事实。现原告请求被告偿还借款本金5.6万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付自起诉之日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李东偿还原告李辰光借款本金5.6万元，限本判决生效后十日内付清； 被告李东付款的同时，给付原告李辰光自2019年7月29日起至本判决生效确定被告实际付款之日止、以5.6万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由李辰光负担1012元（已交纳），由李东负担1288元，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费620元、公告费560元、共计1180元，由李东负担，此款1180元李辰光已交纳，限李东于本判决生效后十日内将应负担的1180元直接付给李辰光。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  李京成 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李坤岭
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初4168号原告：烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区恒源路6号。法定代表人：刘志颖，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人：黄海鸣，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李伟伟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人：国机重型装备集团股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。法定代表人：陆文俊，董事长。委托诉讼代理人：沈显华，北京魏启学律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：宋满义，北京魏启学律师事务所律师。原告烟台台海玛努尔核电设备有限公司因专利权无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的第34661号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院以传票形式通知本案各方当事人于2020年1月9日上午9时30分在本院第十九法庭公开开庭审理本案。2020年1月9日本院公开开庭审理本案时，原告烟台台海玛努尔核电设备有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告烟台台海玛努尔核电设备有限公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告烟台台海玛努尔核电设备有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告烟台台海玛努尔核电设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  李红冰人民陪审员  刘敬文二〇二〇年二月二十四日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6812号 原告：陈剑彪，男，1988年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑飞双，女，1984年5月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈剑彪诉被告郑飞双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告郑飞双无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序审理。2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈剑彪到庭参加庭审，被告郑飞双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金39500元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告席系朋友关系。被告因生意上急需资金周转于2018年8月31日向原告借款39500元。原告通过微信、支付宝向被告交付借款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。 被告郑飞双未作答辩，也未对原告的证据进行质证。 原告的证据虽然被告没有进行质证，但经本院审核没有发现瑕疵和疑点，且证据具有证明力，故本院对原告的证据均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：被告郑飞双于2018年8月31日向原告借款。原告于2018年8月31日、9月1日通过微信向被告转账两笔10000元，9月1日和9月2日通过支付宝向被告转账9480元和10000元。之后，经原告多次催讨，被告没有偿还原告上述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告的转账记录显示原告在8月31日至9月2日向被告交付借款39480元，故被告应偿还原告借款本金39480元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、限被告郑飞双于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑彪借款本金39480元； 二、驳回原告陈剑彪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费788元，由被告郑飞双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李熏良 人民陪审员  祁金西 人民陪审员  黄正确 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  胡华烨 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3058号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：青岛三鼎清顺设备配套有限公司，住所地山东省青岛市。被告：吴庆军，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告青岛三鼎清顺设备配套有限公司、吴庆军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 唐 诗 婕二〇二〇年二月二十六日法官助理 张 曦 饶书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2094号申请执行人郑雪忠，男，1972年10月31日出生，住浙江省龙游县。被执行人胡诏杰，男，1972年11月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人郑雪忠与被执行人胡诏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2730号调解书已经发生法律效力。申请执行人郑雪忠于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡诏杰应向申请执行人郑雪忠支付141270元及利息。本院于2019年09月10日向被执行人胡诏杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡诏杰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡诏杰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡诏杰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡诏杰有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月10日向被执行人胡诏杰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑雪忠的本案债权暂无法实现。后申请执行人对本院（2019）浙0825执2364号案件，申请参与分配，得款16745元，尚有124525元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年二月二十七日书记员  甘咏华
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1002刑初19号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人刘××，男，□□□□。 法定代理人刘××，男，□□□□，系被告人父亲。 辩护人那尔振，系辽宁沛法律师事务所律师。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检一部刑诉【2019】22号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人刘××系未成年人，于2020年1月14日依法不公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵、王塞南出庭支持公诉，被告人刘××、法定代理人刘××、辩护人那尔振到庭参加了诉讼。期间，补充侦查延期审理一次。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月9日23时，被告人刘××与吕××（未满十六周岁）经事先预谋来到辽阳市白塔区□□□□面馆，由吕××用事先准备好的车梯子负责撬门，刘××负责放风，吕××进入店内盗窃未果。二人来到白塔区□□□□快餐店，吕××与刘××用同样方法盗窃未果。后二人又来到辽阳市白塔区□□□□面馆，用同样方法将店内吧台里面的一万余元人民币盗走，每人分得赃款5000元人民币，赃款被二人全部挥霍。案后，刘××已返还被害人孔××1万元人民币。案发后，被告人刘××被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人系未成年人，应依法从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人刘××及法定代理人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人刘××系从犯，未成年人，初犯，偶犯，如实供述，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年7月9日23时，被告人刘××与吕××（未满十六周岁）经事先预谋来到辽阳市白塔区□□□□面馆，由吕××用事先准备好的车梯子负责撬门，刘××负责放风，吕××进入店内盗窃未果。二人来到白塔区□□□□快餐店，吕××与刘××用同样方法盗窃未果。后二人又来到辽阳市白塔区□□□□面馆，用同样方法将门撬开后，二人进入店内，将吧台里面的1万余元人民币盗走，每人分得赃款5000元人民币，赃款被二人全部挥霍。案发后，被告人刘××被抓获归案，其亲属返还被害人1万元人民币。 上述事实，被告人刘××及法定代理人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、户口本、寄押证明书、照片、谅解书、情况说明、社会调查报告、收条、案件来源、抓捕经过、被害人武××、黎×、陈××的陈述、被告人刘××的供述、证人吕××的证言、辨认笔录3份、现场勘验检查笔录三份、照片等证据证实，足以认定。 根据的规定，本院在审理过程中了解到被告人刘××的父母均系河南人，到沈阳打工为生，刘××有一哥哥，刘××7岁时随父母到沈阳，初中毕业后进入社会，因其喜欢上网打游戏，结交社会闲散人员，走上犯罪道路。 本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘××如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚；其家属积极返还赃款，得到被害人谅解，并积极缴纳罚金，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人刘××积极参与实施盗窃行为，其地位和作用不是辅助和次要的，不符合从犯的法律规定，该辩护意见不成立，本院不予采纳。经社区矫正部门评估，被告人刘××符合非监禁刑适用条件，对其可适用缓刑。被告人刘××由于家庭监护不力，没有树立正确的价值观，法制观念淡薄，以致走上犯罪道路。根据本案具体事实、情节、社会危害性，对未成年被告人坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘丽华 二〇二〇年二月十七日 书记员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十七条 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11880号原告：吴凤菊，女，1962年7月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳所望红十字医院，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。法定代表人：李文吉,系该单位院长。委托诉讼代理人：姜辉，系该单位工作人员。第三人：沈阳利康德医疗管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街116号。原告吴凤菊与被告沈阳所望红十字医院劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加沈阳利康德医疗管理有限公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告吴凤菊，被告沈阳所望红十字医院的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。吴凤菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告工资款10758元（壹万零柒佰伍拾捌元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：本人2017年8月至2018年12月21日在被告处任护士长职务，院方拖欠工资，多次催促拒付，杨延告到法院也不怕。因为工资是我辛苦作所得。请求法院受理，并给予公正判决。被告沈阳所望红十字医院辩称，应当由第三人支付，因为原告在任职期间是由第三人在经营被告单位，而且原告也是由第三人招聘所来，原告拖欠的工资应由第三人来支付。第三人沈阳利康德医疗管理有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告入职被告处，从事护士长工作。原告主张2018年12月21日，因拖欠工资而离职。被告表示对此不清楚。原告主张被告拖欠2017年6月工资3500元，7月工资1500元，8月工资3387.10元，12月工资2371元，合计10758元。2019年2月20日，赵旭东为原告出具欠条一份，内容为欠吴凤菊工资10758元，还款从4月份开始，分三月还清。该欠条另有明细，6月工资3500元，7月工资1500元，8月工资3387.10元，12月工资2371元，合计10758元。经核实，明细由办公室主任康玉茹核算出具。另查明，2015年11月20日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《医院委托管理合同》，甲乙双方经协商一致，将甲方所属的沈阳所望红十字医院经营管理权委托管理给乙方。双方达成以下合同条款：第一条托管标的全称为沈阳所望红十字医院。第二条托管内容（一）甲方将所属的医院的经营管理权托管给乙方（包括医院房屋、场地及现有医疗设备的使用权及经营权）。（二）托管经营期限5年，自合同签字生效日起至2020年11月30日止。（三）乙方应向甲方交纳托管费，第一年400000元，以后每年440000元……第三条托管办法5、甲方登记现有工作人员及薪酬标准，乙方接收登记在册的工作人员，自托管之日起，承担现有人员一切薪酬。现有工作人员如经乙方考评不符合乙方用人要求的，乙方有权换人……赵旭东系第三人沈阳利康德医疗管理有限公司法定代表人。再查明，经法庭询问，原告不向第三人主张权利。本院认为，虽被告抗辩其与第三人签订《医院委托管理合同》，应由第三人支付工资。但原告表示对该《医院委托管理合同》不知情，被告亦无证据证明已对原告告知，且原告的工作地点在被告处，工作内容亦系被告的组成部分。因原告入职被告处，已达到法定退休年龄，原、被告形成劳务关系。原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳所望红十字医院于本判决生效后10日内一次性支付原告吴凤菊劳务费10758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷人民陪审员  戴振英人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年二月二十四日法官助理程慧书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。