北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初934号原告：赵俊忠，男，1961年7月1日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告：郭秀文，女，1963年4月25日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告：罗成，男，1988年11月18日出生，汉族，自由职业，住廊坊市广阳区。原告：罗某，女，2013年11月24日出生，汉族，儿童，住廊坊市广阳区。上述四原告的委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。被告：张修俭，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，汉族，该公司员工。被告：北京顺豪达运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号3-D-326室。法定代表人：史朱亭，总经理。委托诉讼代理人：史富达，男，1994年11月1日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。原告赵俊忠、郭秀文、罗成、罗某与被告张修俭、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：富德北京分公司）、北京顺豪达运输有限公司（以下简称：顺豪达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘莹，被告张修俭的委托诉讼代理人王亚兵、被告富德北京分公司的委托诉讼代理人程刚、被告顺豪达公司的委托诉讼代理人史富达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊忠、郭秀文、罗成、罗某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告损失共计1146752.48元（丧葬费46238.5元、被扶养人生活费1360842.71元、死亡赔偿金1359800元，精神损害抚慰金100000元，合计2866881.208元，按40%计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月19日23时30分，在北京市大兴区京福路沙窝店村西口，赵月驾驶电动三轮车由东向南左转弯时，适有张修俭驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由北向南驶来，两车相刮，造成赵月当场死亡。此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，赵月为主要责任，张修俭为次要责任。张修俭所驾驶车辆为被告顺豪达公司所有。肇事车辆在被告富德北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张修俭辩称，对原告所述的发生此次交通事故的经过及交通管理部门所作的责任认定没有异议。×××轻型厢式货车是我购买并使用，该车挂靠在被告顺豪达公司。对于原告的合理损失，应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分，我方按20%的比例承担。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，赵月父母不属于无劳动能力及无生活来源，其被扶养人生活费法院不应支持。被告富德北京分公司辩称，×××轻型厢式货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告合理的损失，我公司同意在交强险限额内先行赔付，超出部分，在第三者责任保险范围内按20%的比例赔偿。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，赵月父母主张的被扶养人生活费，法院不应支持。我方不同意承担诉讼费用。被告顺豪达公司辩称，×××轻型厢式货车挂靠在我单位，该车实际所有人是本案被告张修俭，与我单位没有关系。对于原告的诉讼请求我方不同意赔偿。原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农民标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日23时30分，在北京市大兴区京福路沙窝店村西口，赵月驾驶电动三轮车（无号牌，后乘：罗成）由东向南左转弯时，适有张修俭驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由北向南驶来，两车相刮，造成赵月当场死亡。此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，赵月为主要责任，张修俭为次要责任，罗成无责任。肇事车辆×××轻型厢式货车由被告张修俭实际购买和使用，被告张修俭将该车挂靠在被告顺豪达公司名下。肇事车辆×××轻型厢式货车在被告富德北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及保险限额为50万元的机动车第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在交强险及机动车第三者责任保险期限内。另查，赵月，女，1987年12月16日出生。原告赵俊忠与原告郭秀文系赵月之父母，原告赵俊忠与原告郭秀文共有一子二女。原告罗成系赵月之夫，原告罗某系原告罗成与赵月之女。本案在审理过程中，原告方提交了相关证据，证明赵月近年来从事非农业工作，收入也来源于非农业工作，本院予以认定。此次事故亦造成罗成受伤，本案在审理过程中，罗成表示同意保险公司在交强险及机动车第三者责任保险限额内优先赔偿本案原告的损失。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通管理部门认定赵月为主要责任，张修俭为次要责任，罗成无责任，并无不当，本院予以采信。本院根据赵月与张修俭的过错情况，认定赵月负担70%的责任，张修俭应负担30%的责任。由于肇事车辆在被告富德北京分公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，根据相关法律规定，原告方的经济损失，应由被告富德北京分公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由被告富德北京分公司在机动车第三者责任保险限额内按照张修俭所负的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告张修俭按照自己所负的责任比例予以赔偿，被告顺豪达公司与被告张修俭承担连带赔偿责任。原告主张的各项损失，其中死亡赔偿金，赵月近年来主要从事非农业工作，收入也来源于非农业工作，故原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持；原告方主张被扶养人生活费，原告赵俊忠因不满60周岁，原告方也未提供充足的证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告赵俊忠的该项主张不予支持，本院对原告郭秀文及原告罗某的该项主张予以支持；本院经核算其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为1924992.33元。原告主张丧葬费46238.5元，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害赔偿金，本院酌定50000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵俊忠、郭秀文、罗成、罗某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元（于本判决生效后10日内履行）；二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵俊忠、郭秀文、罗成、罗某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计500000元（于本判决生效后10日内履行）；三、被告张修俭、北京顺豪达运输有限公司赔偿原告赵俊忠、郭秀文、罗成、罗某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计73369.25元（于本判决生效后10日内履行）；四、驳回原告赵俊忠、郭秀文、罗成、罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，由原告赵俊忠、郭秀文、罗成、罗某负担3055元（已交纳）;由被告张修俭、北京顺豪达运输有限公司负担4505元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周继全二〇二〇年二月二十八日书记员  徐 笑