河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7380号原告：姚秀芝，女，1963年2月9日出生，汉族，住河南省辉县。原告：刘富群，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省辉县。共同委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：陈瑞兴，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：王永花，女，1964年12月6日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：徐培森，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告姚秀芝、刘富群与被告陈瑞兴、王永花、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀芝、刘富群共同委托诉讼代理人刘士国、被告陈瑞兴、平安财险新乡支公司委托诉讼代理人徐培森到庭参加诉讼，被告王永花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秀芝、刘富群向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告姚秀芝住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计28637.84元；2、原告姚秀芝残疾赔偿金、出院后护理费、营养费、二次手术费等另案主张；3、要求三被告赔偿原告刘富群医疗费、误工费、护理费、住院生活补助共计13754.73元；4、本案诉讼费由三被告共同承担。案件审理中，原告姚秀芝减少诉讼请求数额，要求被告赔偿损失26995.46元；原告刘富群减少诉讼请求数额，要求被告赔偿损失12838.92元，扣除保险公司已垫付10000元，要求被告赔偿两原告损失共计29794.38元。事实与理由：2019年7月8日10时许，在辉县市卫柿线宝泉景区路口处，被告陈瑞兴持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫柿线由东向西行驶，超越其右侧同方向原告刘富群驾驶的力之星电动三轮车(原告姚秀芝乘坐）发生相撞，造成车辆损坏、两原告受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈瑞兴承担事故的全部责任，两原告无责任。两原告先在薄壁卫生院救治，因伤势严重后转至辉县市人民医院治疗。豫Ｇ×××××号车在被告平安财险新乡支公司投保了责任强制险和第三者责任保险，被告王永花是事故车辆的实际所有人。事发后被告平安财险新乡支公司支付10000元，下余赔偿分文未付。两原告为维护合法权益，依法起诉，请求人民法院依法支持两原告诉讼请求。被告陈瑞兴辩称：我不应该承担赔偿责任，我是给被告王永花喂猪的，我开车也是给王永花办事的，王永花的车辆也投保有保险，应该由被告平安财险新乡支公司和车主王永花承担赔偿责任。被告平安财险新乡支公司辩称：1、我公司同意在保险限额范围内依法承担原告的合理损失；2、我公司前期垫付医疗费10000元，请求法院予以扣除；3、对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告王永花未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告王永花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告陈瑞兴对两原告证据的质证意见与被告平安财险新乡支公司的质证意见一致。被告平安财险新乡支公司对原告姚秀芝提供的陪护人员建议书提出异议，认为该陪护人员建议书出具日期为2019年7月15日，原告姚秀芝于2019年8月20日出院，陪护人员建议书在原告姚秀芝住院期间出具，故对该证据真实性有异议；2、陪护人员建议书显示建议使用护理人员2名，但原告未提供相关护理人员的身份信息、误工信息。本院认为，陪护人员建议书系专业医疗机构根据原告病情作出的医嘱建议，且原告姚秀芝住院病历长期医嘱单显示其住院期间陪护二人，陪护人员建议书与其住院病历等证据相互印证，故对陪护建议书的证明效力，予以确认。被告平安财险新乡支公司对原告提供的座便椅收据提出异议，认为该证据是收据，原告姚秀芝无相关发票，该费用应予以扣除。本院认为，原告姚秀芝提供的座便椅收据虽不是正规发票，但该费用发生在其住院期间，结合其伤情治疗情况分析，该费用系原告姚秀芝住院期间合理支出的费用，故对该收据的证明效力，予以确认。被告平安财险新乡支公司对原告姚秀芝提供的其与辉县市东森建筑材料有限公司劳务合同提出异议，认为姚秀芝已到退休年龄，不应当赔付误工费；且该劳务合同存在多处错别字，对该劳务合同真实性有异议。对原告姚秀芝提供的工资表提出异议，认为该工资表显示有工人签字和手印以及财务印章，说明该证据属于财务处的原件，通常情况下是财务处提供复印件并加盖公章用作证据使用，财务处保留工资表原件，故对该证据真实性有异议，且前期了解到原告姚秀芝并未在该单位工作，请求法院予以核实。本院认为，原告提供的其与辉县市东森建筑材料有限公司的劳动合同、工资表、辉县市东森建筑材料有限公司营业执照、法定代表人身份证明之间具有关联性，相互印证，形成了证据链条，能够证明原告姚秀芝在事故发生前在辉县市东森建筑材料有限公司工资收入及事故发生后实际收入减少的情况，故对该组证据的证明效力，予以确认。被告平安财险新乡支公司对原告提供的交通费票据提出异议，认为系连号发票，对其真实性不予认可。本院认为，结合原告姚秀芝伤情和住院时间、地点，以其住院期间每天20元计算误工费为宜。被告平安财险新乡支公司对原告刘富群提供的陪护人员建议书的证明目的提出异议，认为原告未提供刘富群的护理人身份信息或者工作信息。本院认为，陪护人员建议书系专业医疗机构根据原告病情作出的医嘱建议，且该建议书医嘱建议原告刘富群住院期间一人陪护，该陪护人员建议书与其住院病历等证据相互印证，故对陪护建议书的证明效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年7月8日10时许，在辉县市卫柿线宝泉景区路口处，被告陈瑞兴持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫柿线由东向西行驶，超越其右侧同方向原告刘富群驾驶的力之星电动三轮车(原告姚秀芝乘坐）后向北转弯，与刘富群驾驶的力之星三轮车发生相撞，造成车辆损坏、两原告受伤的交通事故。2019年7月19日，辉县市公安局交警大队作出辉公交认字[2019]第1274号道路交通事故认定书，认定被告陈瑞兴应承担该事故的全部责任，两原告均无责任。原告姚秀芝受伤后到辉县市××镇卫生院门诊治疗，支出检查费1639元（1594元+30元+15元）。其于当天转到辉县市人民医院住院治疗，住院43天（2019年7月8日至2019年8月20日），支出医疗费8167.90元，支出双拐、踝关节支具、坐便椅费用1260元（80元+1100元+80元），其伤情出院诊断为：1、左下肢损伤，左踝骨骨折；2、左面颊部损伤；3、××；4、××，医嘱建议住院期间陪护二人。2019年8月30日，原告姚秀芝支出云南白药气雾剂费用84元。原告刘富群受伤后到辉县市××镇卫生院门诊治疗，支出检查费746.60元（440元+306.60元）。其于当天转到辉县市人民医院住院治疗，住院22天（2019年7月8日至2019年7月30日），支出医疗费2499.98元，其伤情出院诊断为：1、头部损伤；2、颈部损伤；3、左上肢损伤，医嘱建议住院期间陪护一人。出院医嘱：1、继续巩固治疗，定期复查，如有不适及时就诊；2、注意休息（壹月），营养。被告陈瑞兴系被告王永花雇佣人员，其在从事被告王永花指派的活动中发生本案交通事故。豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人为被告王永花，该车辆在被告平安财险新乡支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险新乡支公司为两原告垫付费用10000元。另查明：两原告系夫妻。原告姚秀芝在事故发生前在辉县市东森建筑材料有限公司工作，其在事故发生前月平均工资为2600元[（2950元+2000元+2850元）÷3个月]。2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，居民服务业和其他服务业年平均工资39522元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告陈瑞兴驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告刘富群驾驶三轮电动车发生交通事故，造成原告刘富群、姚秀芝受伤，经辉县市公安局交警大队认定被告陈瑞兴承担事故的全部责任，因豫Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，故被告平安财险新乡支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对交强险赔偿不足的部分，其应当按照事故责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，因此对原告要求被告平安财险新乡支公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。因被告陈瑞兴系被告王永花的雇佣司机，且在从事被告王永花指派的工作中发生交通事故，故其因侵权行为造成的赔偿责任应由被告王永花承担，因此对原告要求被告陈瑞兴承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因被告王永花系豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人，故被告王永花对被告平安财险新乡支公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，原告姚秀芝的合理损失为：1、医疗费9890.90元（1639元+8167.90元+84元）；2、住院期间误工费3726.67元（2600元/月÷30天×43天）；住院期间护理费9312.03元（39522元/年÷365天×43天×2人）；4、医疗器具费用1260元；5、住院伙食补助费2150元（50元×43天）；5、交通费500元（以其诉讼请求计算），以上合计26839.60元。原告刘富群的合理损失（以其诉讼请求计算）为：1、医疗费3246.58元（746.60元+2499.98元）；2、误工费5839.67元[40990元/年÷365天×（22天+30天）]；3、护理费2382.15元（39522元/年÷365天×22天×1人）；4、住院伙食补助费1100元（50元×22天），以上合计12568.40元。两原告损失共计39408元（26839.60元+12568.40元）。被告平安财险新乡支公司在交强险责任限额范围内应赔偿两原告损失33020.52元（医疗费用限额10000元+姚秀芝住院期间误工费3726.67元+姚秀芝住院期间护理费9312.03元+姚秀芝医疗器具费用1260元+姚秀芝交通费500元+刘富群误工费5839.67元+刘富群护理费2382.15元），在商业三者险责任限额范围内应赔偿两原告损失6387.48元（姚秀芝医疗费9890.90元+刘富群医疗费3246.58元-10000元+姚秀芝住院伙食补助费2150元+刘富群住院伙食补助费1100元）。总计被告平安财险新乡支公司应赔偿两原告损失39408元。因被告平安财险新乡支公司已垫付两原告费用10000元，故被告平安财险新乡支公司应赔偿两原告损失29408元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚秀芝、刘富群损失共计29408元；二、驳回原告姚秀芝、刘富群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，退还33元，剩余272元，由被告王永花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年二月三日书记员  崔 璨