广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1659号原告：郑国华，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：刘祥书，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。原告郑国华诉被告刘祥书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国华、被告刘祥书及委托诉讼代理人欧月华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2014年，被告经营曲江区长江建材经营部，该经营部登记的经营者为被告的姐姐刘任凤。被告以该经营部及其名下房产向曲江区农村信用合作联社贷款，贷款期届满，被告因资金困难无法按期偿还贷款。被告经中间人介绍认识原告，希望原告提供过桥资金办理续贷，待续贷后归还原告。原告基于对中间人的信任，同意提供80万元过桥资金给被告偿还贷款。同年9月2日，原告向曲江区长江建材经营部转入80万元给被告用于偿还贷款。被告将赎回的房产在广发银行再次贷款120万元，但被告未能及时归还原告借款，为此双方约定借款按月息3分计付利息。至2015年7月，被告陆续归还借款本金60万元及利息给原告，至2015年8月2日尚欠借款本金20万元。2017年12月4日，被告重新出具一张借据给原告收执，约定被告尚欠借款本金20万元及2015年8月2日至2017年12月2日期间的利息168000元，合计368000元。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼，要求：一、被告返还原告借款本金20万元及利息288000元（利息按6000元/月计付，暂计至2019年8月2日为288000元，之后利息计至还清时止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：本案借据没有实际履行，原告并未将368000元借款支付给答辩人，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年，被告为向银行申请新的贷款，需要资金归还旧的银行贷款，经人介绍认识原告。原、被告达成借款合意，被告向原告借款80万元，借款期限一个月，被告支付原告好处费24000元。2014年9月2日，原告向曲江区长江建材经营部（经营者刘任凤系被告姐姐）的帐户转账80万元，被告于当天以现金支付了好处费24000元给原告。借款到期后，被告于2015年2月12日支付了40万元，于2015年8月5日支付了324000元。2017年12月4日，被告立具了一张借据给原告，内容为“本人因经济周转困难，向郑国华借到现金人民币叁拾陆万捌仟元整（￥368000元），本人及担保人在没还清此借款前愿终身无条件以本人所有财产作为借款担保。如有纠纷，可向曲江区人民法院起诉解决此纠纷。”被告在借据借款人一栏签名捺印。该借据最下方有两行手写体“注：贰拾万为本金。利息：2015年8月2号至2017年12月2号”和三个指印(位于字迹“注：贰拾万为本金”、“利息：2015年8月”“2017年12月”上)。2019年8月13日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，原、被告对2017年12月4日借据的形成各执己见。原告称原、被告于2017年12月4日对80万元借款的归还情况进行结算，确认被告尚欠借款本金20万元和2015年8月2日至2017年12月2日的利息168000元（按月息3分计算），合计368000元，被告重新出具借原告368000元的借据给原告，原告将80万元的借条原件退回被告，原告同时在该借据的最下方写上两行手写体即“注：贰拾万为本金。利息：2015年8月2号至2017年12月2号”，被告在手写体上捺了三个指印确认。被告称其于2015年2月12日和8月5日转账支付40万元和324000元，另支付了部分现金，2014年9月2日80万元的借款已还清，其已将80万元的借条原件收回并撕毁；2017年12月4日的借据，系被告拟向原告借款20万元，借期二年，月息3.5分，原告要求被告将20万元本金及二年利息168000元，合并写成借368000元的借据，但原告实际并未向被告支付借款20万元，借据最下方的三个指印并非被告所捺。2019年10月27日，原告申请对2017年12月4日借据最下方两行手写体“注：贰拾万为本金。利息：2015年8月2号至2017年12月2号”上的三个指印是否是被告的指印进行鉴定。经本院摇珠选定广东南天司法鉴定所为鉴定机构，广东南天司法鉴定所对上述指印进行检验，字迹“注：贰拾万为本金”、“利息：2015年8月”处的指印具备鉴定条件，字迹“2017年12月”处指印特征不稳定、局部变形，不具备鉴定条件，遂于2019年12月27日作出司法鉴定意见书，鉴定结论：落款时间为2017年12月4日的借据最下方“注：贰拾万为本金”、“利息：2015年8月”字迹处的指印，系刘祥书右手食指捺印形成。原告支付了鉴定费5860元。以上事实，有2017年12月4日的借据原件、2014年9月2日的借条复印件、银行账户交易明细、司法鉴定意见书、问话笔录、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对如下事实无异议：1、原告于2014年9月2日向被告转帐支付借款80万元，被告立具80万元的借条给原告收执，借款期限一个月，好处费24000元；2、被告于2014年9月2日支付原告24000元，2015年2月12日支付40万元，2015年8月5日支付324000元；3、2017年12月4日，被告立具了一张368000元的借据给原告收执，对上述事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是：一、2017年12月4日借据的形成，是否是原、被告对2014年9月2日80万元借款结算后重新立具；二、原告要求被告返还借款本金20万元及从2017年12月2日起按月息3分计付利息至还清时止，理由是否成立。关于焦点一，广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采纳，据此确认2017年12月4日借据所涉借款金额368000元，包含20万元的借款本金和168000元的利息（利息所涉时间段为2015年8月2日至2017年12月2日，利率按月息3分计）。对2017年12月4日的借据，被告辩称其拟向原告借款20万元，利息按月息3.5分计，其按原告的要求将20万元借款本金和二年利息168000元合并写成368000的借据，但原告实际未支付借款；若如被告所述，利息所涉时间段应为原告实际支付20万元借款之后，不应为2015年8月2日至2017年12月2日，被告对此无法作出合理解释，被告陈述不符合民间借贷交易习惯，亦不符合常理，本院不予采信。被告还辩解80万元借款，除转帐40万元和3240000元外，其还以现金的方式将余下借款全部还清，但无提供证据证明，被告应承担举证不能的不利后果。反观原告的陈述和提供的证据，原告称于2014年9月2日支付借款80万元给被告，被告于当日按月息3分支付了24000元，后于2015年2月12日和8月5日支付了40万元和324000元，2017年12月4日，原、被告经结算至2015年8月2日被告尚欠借款本金20万元和利息168000元（2015年8月2日至2017年12月2日，按月息3分计），被告遂重新立具借据给原告收执，有2017年12月4日的借据与司法鉴定意见书证明，原告的陈述符合常理，证据亦能形成完整的证据链，故原告主张2017年12月4日的借据系原、被告对2014年9月2日80万元借款结算后所立，本院予以采信。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定,原、被告对前期借款利息按月息3分进行结算，超过了年利率24%，利息超过部分，本院不予支持，20万元借款的利息从2015年8月2日至2017年12月2日按年利率24%计算为112000元，即至2017年12月2日，能获得支持的借款本息为312000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。至于2017年12月2日之后的利息，因原、被告对前期借款本息进行结算并重新立具借款金额为368000元的借据，双方形成了新的民间借贷关系，原、被告在该借据中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请2017年12月2日之后的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告刘祥书于本判决生效之日起七日内返还原告郑国华借款312000元。二、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4310元，原告郑国华负担1554元，被告刘祥书负担2756元。鉴定费5860元，由被告刘祥书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  颜少珠二〇二〇年二月三日书记员  管家佳