wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12936号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：关植志，男，汉族，1963年8月23日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人(一审原告、二审被上诉人）：何荣佳，男，汉族，1958年7月20日出生，住广东省佛山市南海区，再审申请人关植志因与被申请人何荣佳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关植志申请再审称：一审和二审法院认定事实不清，借款金额应为28.5万元，而非33.5万元。本案的借款已经全部转化为投资款。本案2001年1月18日的借条15万元是虚假的。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。何荣佳提交意见称，本案借款33.5万元由4张借条构成，并不涉及2001年1月18日的借条15万元。关植志声称借款转化为投资款与事实不符，直至2013年3月均有每月付一定利息。请依法驳回关植志的再审申请。本院经审查认为：本案33.5万元借款并未涉及关植志所提到的2001年1月18日的借条，故二审法院对关植志该上诉理由不作审查，并不无当。关植志辩称案涉借款已转化为投资款，在一审中并未作此抗辩，而是辩称已清偿完毕。且未能提交借款转化为投资款的相关证据予以证明。二审法院对该抗辩不予支持，亦无不妥。二审法院根据相应借条及双方确认的借款均以现金形式交付，结合催款录音证据及关植志持续月付一定款项的事实，判决关植志应向何荣佳偿还借款本金335000元及相应利息，并无不当。再审申请人关植志所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人关植志的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关植志的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  朱丽潔
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执892号 本院依据已经发生法律效力的（2019）绍仲字第0024号裁决书，于2019年12月17日立案执行申请执行人蔡楚麒与被执行人浙江越府置业有限公司、盛波商事仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币192054.83元(其中案件执行标的金额189315.1元，执行费2739.73元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8345号 原告：潘多泉，男，1967年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：田冰，男，1985年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告潘多泉诉被告田冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘多泉到庭参加诉讼。被告田冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘多泉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年11月至2019年3月的暖气费共计8113.21元；2、判令被告向原告支付自2016年7月1日至2019年5月31日的物业费共计6778.3元；3、判令被告向原告支付自2016年1月1日至2019年5月31日的电梯费共计2975元；4、判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年4月30日的水费共计349.5元，以上四项合计18216.01元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2014年3月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其拥有的位于银川市金凤区某室（面积为130平方米）商品住房出租给被告使用。租赁期限为24个月（自2014年4月10日至2016年4月10日）。约定的租金为1000元/月。租金交付方式为按年支付，租赁期间产生的水、电、物业费、暖气费、电梯费均由被告承担。自2014年3月30日双方签订房屋租赁合同后，被告以现金方式分别按年向原告支付前两年的租金各1.2万元。2016年4月10日该房屋租赁合同到期后，被告口头提出续租申请，原告鉴于该房屋暂时闲置无人居住便答应续租，但双方未签续租协议，被告根据双方的交易习惯按年继续支付租金。2019年4月，原告打电话问被告是否续租并催缴2019年度的房费时，被告说人在外地，等5月份出差回来再支付房租。可到5月中旬原告给被告多次打电话，被告电话始终显示：电话正在通话中。当2019年4月负责该小区的宁夏银帝物业服务有限公司和宁夏电投热力有限公司分别给原告打电话催缴物业费、电费、电梯费、水费以及暖气费时，原告才得知被告欠缴自2015年至2018年的暖气费共计8113.21元；欠缴自2016年7月1日至2019年5月31日的物业费共计6778.3元；欠缴自2016年1月1日至2019年5月31日的电梯费共计2975元；欠缴自2018年1月1日至2019年4月30日的水费共计349.5元。以上四项合计18216.01元。期间原告收到了宁夏银帝物业服务有限公司向法院提交的要求原告支付物业费和电梯费的民事诉讼状。原告经和该物业公司协商，原告一次性替被告垫付了上述欠款，物业公司向法院撤回诉讼申请。但根据原、被告双方的约定及权利义务对等原则，上述费用应当由被告承担。被告现推托不付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告田冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、房屋租赁合同、房产证、被告身份证复印件、宁夏电投热力有限公司暖气费收费凭条、宁夏银帝物业服务有限公司物业费和电梯费收款收据、宁夏银帝物业服务有限公司水费收款收据、银行流水，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月30日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于银川市金凤区某室（建筑面积129.11平方米）房屋出租给被告使用。租赁期限自2014年4月10日至2016年4月10日。租金为1000元/月。租金交付方式为按年支付。租赁期间产生的水、电、物业费、暖气费、电梯费均由被告承担。合同到期后，被告继续租赁案涉房屋至2019年5月18日，但并未续签租赁合同。2019年5月18日，因被告欠付房租及其他费用，原告将案涉房屋收回。被告租赁案涉房屋期间，欠付2015年至2018年四个采暖期的暖气费共计8095.21元、2016年7月1日至2019年5月18日的物业费6700.84元、2016年1月1日至2019年5月31日的电梯费2941元、2018年1月1日至2019年4月30日的水费349.5元，以上合计18086.55元。原告将上述费用代偿后诉至法院，故引起本诉。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》真实合法，双方均应依约履行。案涉《房屋租赁合同》到期后，被告继续使用房屋，双方形成不定期租赁合同关系。被告应按照案涉《房屋租赁合同》的约定支付房屋租金及其他费用。被告因欠付暖气费、物业费、电梯费、水费，原告向收费单位代偿后有权向被告追偿。因原告于2019年5月18日将案涉房屋收回，该日之后的费用不应由被告承担。故原告主张的2016年7月1日至2019年5月31日的物业费6778.3元，本院支持6700.84元（2019年5月物业费：1.5元/月/平方米×129.11平方米÷30天×18天+2016年7月1日至2019年4月30日的物业费6584.64元）。原告主张的2016年1月1日至2019年5月31日的电梯费2975元，本院支持2941元（2019年5月电梯费：85元/月÷30天×18天+2016年1月1日至2019年4月30日的电梯费2890元）。原告主张的2015年至2018年四个采暖期的暖气费8113.21元，本院经审核，该项金额为8095.21元。原告主张的2018年1月1日至2019年4月30日的水费349.5元，本院予以支持。综上，原告主张的代偿款项18216.01元，本院支持18086.55元（6700.84元+2941元+8095.21元+349.5元），其他金额本院不予支持。被告田冰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告田冰于本判决生效之日起十五日内支付原告潘多泉代偿款项18086.55元； 二、驳回原告潘多泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元、公告费560元，以上合计816元，由被告田冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  李惠宁 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  胡彬雪
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民特1号 申请人：武生林，男，1980年5月10日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 被申请人：张秀梅，女，1950年2月24日出生，汉族，户籍地：怀来县。 申请人武生林要求宣告张秀梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人武生林向本院提出诉讼请求：依法对被申请人宣告死亡。事实与理由：申请人系被申请人长子，1993年2月19日，被申请人从南和县离家出走，至今未归。 被申请人张秀梅经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：申请人系被申请人长子，被申请人于1993年2月19日离家出走，至今未归。本院受理后于2019年1月25日在《人民法院报》上刊登了公告。 本院认为，被申请人张秀梅下落不明的时间已超过四年，故对申请人的申请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下： 宣告被申请人张秀梅死亡。 本判决为终审判决。 审判员  林林 二〇二〇年二月十日 书记员  陈伟 附相关法律条文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36206号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李晓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李晓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33470号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36206号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执9109号 申请执行人阳县运输管理所，住所地沭阳县。 法定代表人邱军，该所所长。 被执行人章安银，男，1979年5月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年12月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十二日 书记员  徐 志
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初196号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：施显添，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：黄清清，女，1988年12月26日出生，壮族，住广西合山市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告施显添、黄清清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告施显添、黄清清经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款61698.18元及违约金12339.64元（违约金按代偿款的20%计算），共计74037.82元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，被告施显添因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告黄清清作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为61698.18元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告施显添、黄清清未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告施显添、黄清清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、施显添与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定施显添向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年10月19日，腾铭公司与施显添签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为施显添前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因施显添未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，施显添应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。黄清清作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向施显添发放了信用卡。但施显添使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代施显添向工行东大支行共计代偿61698.18元，承担了合同项下的保证责任。施显添、黄清清至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与施显添、黄清清签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，施显添未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向施显添、黄清清追偿。故对腾铭公司主张施显添、黄清清支付代偿款61698.18元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，施显添、黄清清未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故施显添、黄清清还应支付违约金12339.64元（61698.18元×20%）。因黄清清自愿作为共同还款人，故对施显添的上述还款义务，黄清清应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 施显添、黄清清于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款61698.18元和违约金12339.64元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由施显添、黄清清负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郭 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10180号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱云丰，男，1985年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金271800元、利息6468.01元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息1289.6元；3、判令被告支付律师费5591.15元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额271800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金271800元、利息6468.01元、罚息1289.6元。另，本案律师费5591.15元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云丰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金271800元、利息6468.01元、罚息1289.6元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告朱云丰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5591.15元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱云丰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元、公告费260元，由被告朱云丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2823号 申请执行人:刘成双，女，汉族，1990年8月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：方杰，男，汉族，1981年1月2日出生，住杭州市上城区。 申请执行人刘成双与被执行人方杰民间借贷纠纷一案，申请执行人刘成双依据本院作出的（2019）川0124民初1594号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的55900元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1594号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权55900元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年二月四日 书记员  廖旭勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36833号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡正义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡正义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34077号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2284.19元（其中2234.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36833号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8596号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘伟杰，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘伟杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告潘伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘伟杰偿还借款本金12000元;2、潘伟杰偿还借款期限内利息1069.2元；3、潘伟杰支付自2019年10月1日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘伟杰承担。被告潘伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人潘伟杰与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘伟杰约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称潘伟杰自2018年10月31日开始逾期，截至2019年9月30日，潘伟杰尚欠借款本金12000元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了潘伟杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与潘伟杰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘伟杰应当按期支付利息并偿还本金。现潘伟杰逾期还款，国美公司要求潘伟杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘伟杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1069.2元；二、被告潘伟杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费260元，由被告潘伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终269号 上诉人（原审被告)：林义术，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审原告）：肖绍斌，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人林义术因与被上诉人肖绍斌民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林义术上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.认定2017年10月4日双方板材款26万元在上诉人出具50万元借款条时未扣除的事实；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案26万元货款已扣除并判决上诉人偿还欠款44.5万元，事实不清，存在错误。1.2018年2月15日，因被上诉人讨债十分急促，在双方欠款及供货折值以及代垫还款等方面尚未结算的情况下，上诉人出于过个“平安年”的主观愿望，故当即出具了数额50万元的借条。出具当时，上诉人偿还货款3万元，刀头款5.5万元以及板材款26万元，双方间始终未作扣除，被上诉人也未向法院提供已扣除的证据。2.被上诉人从上诉人处拿走板材7457㎡，价值为26万元，双方结算后有被上诉人在结算单上签字认可。结算时间虽是在上诉人出具借款条之前的2017年10月4日，但该笔款没有扣除。一审法院在被上诉人没有证据证明已扣除的情况下，单凭推理、交易习惯认定不符合办案原则。3.被上诉人起诉主张50万元债务，上诉人已还刀头款5.5万元是在2016年4月18日代垫偿还的，被上诉人起诉时也没有扣除，况且2017年10月4日的板材款，双方在50万元欠款中不存在已扣除的事实。如果出具借条时已扣除了26万元，则被上诉人一定会向上诉人要回结算草单的。4.一审法院以交易习惯为由，偏听被上诉人一面之词，作出推理判断违背事实真相。结算草单作为证据来源合法、真实性强，应当确认。综上，请求依法认定26万元板材款未扣除的事实，支持上诉人请求。 肖绍斌辩称，上诉人欠答辩人70多万元债务，板材款扣掉20多万元后，还欠答辩人50多万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 肖绍斌向一审法院起诉请求：判令林义术一次性偿还借款50万元。 一审法院认定事实：肖绍斌、林义术之间因经营石板材有生意上的往来。2018年2月15日，林义术向肖绍斌出具借条一张，借条载明：“本人林义术于2018年2月15日向肖绍斌借到人民币伍拾万零仟零佰元整……”。林义术在借款人处签名，写明其本人身份证号码，并注明“2016年板材款”。 一审法院认为，双方之间原系石板材买卖关系，之后双方协商同意将该货款转化为借款，有借条及双方庭审陈述等在案佐证，予以确认。关于本案借条项下50万元是否为被告实际结欠的货款金额问题。一、林义术辩称其于2016年4月18日代肖绍斌偿还案外人刀头款5.5万元应予以扣除，肖绍斌对林义术帮其代垫刀头款的事实无异议，但林义术出具借条时该款是否已经扣除表示记不清楚。结合双方庭审陈述以及借条出具至今的时间较短等情形，该款项未在出具借条时予以抵扣具有高度可能性，林义术抗辩该款尚未扣除，予以采信。二、林义术辩称2018年2月15日出具借条给肖绍斌之后，偿还肖绍斌3万元（其中现金支付2万元，转账支付1万元）应予扣除。肖绍斌确认当天林义术偿还3万元，但认为是在出具借条之前支付的，出具借条时该款已经予以扣除。根据肖绍斌提供的手机银行流水记录可以证明，肖绍斌于2018年2月15日当天下午四时二十八分收到林义术转账支付的1万元，而从双方当庭陈述，可以确认本案借条系2018年2月15日当天晚上出具的，林义术的陈述明显与事实不符，故肖绍斌主张出具借条当天林义术偿还的3万元已经扣除，理由成立，予以采信。三、林义术辩称其于2017年10月4日退还肖绍斌的板材折算款26万元应予扣除，肖绍斌对此不予认可，认为出具借条之前对林义术退还的板材折算款已经予以扣除，双方经结算确认林义术尚欠肖绍斌货款50万元转为借款。结合现有证据及庭审陈述，肖绍斌主张2018年2月15日出具借条之前双方已经对货款进行最终结算，符合交易习惯，予以确认。林义术主张2018年2月15日出具的借条并非最终结算，肖绍斌不予认可，林义术也未能进一步提供证据证明，其辩解理由不成立，不予采信。综上，肖绍斌诉请林义术偿还借款，于法有据，予以支持，但应当扣除林义术代其垫付的刀头款5.5万元。故林义术应偿还肖绍斌款项为44.5万元，肖绍斌诉请超出部分不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、林义术于本判决生效之日起十日内退还肖绍斌借款44.5万元；二、驳回肖绍斌的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由肖绍斌负担412.5元，林义术负担3987.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于2017年10月4日退还的7457㎡板材对应价值是否应在案涉债务中扣除问题。首先，该等退还板材数量及相应规格尺寸经双方结算，于2017年10月4日形成结算单并由肖绍斌签字确认，故该退还板材的事实应予认定。其次，该板材退还行为发生于2017年10月4日，而案涉借条出具时间为2018年2月15日，其结算时间早于借条形成时间，且所涉借条亦是双方就林义术欠付的板材货款结算形成的，因林义术始终持有该结算凭证原件，故其于借条出具之时即具有主张扣除之便利条件，在借条形成之前即存在退还板材行为的情况下，林义术应就该等板材款未作扣除的主张事实进一步补强证据。再者，林义术于二审期间确认该等退还板材原系其于2015年、2016年向肖绍斌购买的板材，可见该板材并非双方基于其他法律关系而形成新的债权债务，亦属于双方针对此前欠付板材款结算的内容，此与林义术在案涉借条中备注的“2016板材款”不相矛盾。由此可见，上诉人林义术关于案涉借条出具之前退还的7457㎡板材价值应在所涉债务中进行扣除的主张，明显与案涉借条系经双方结算板材款而转化为借款的事实不符，亦与民间交易常理相悖，本院不予采纳。一审法院对此相关事实及法律后果的认定并无不当，应予维持。 综上，上诉人林义术的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4660元，由林义术负担；林义术预交案件受理费超出的部分予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈宇婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2461号 申请执行人:四川万宸房地产开发有限公司,住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段111号。 法定代表人:黄德勇。 被执行人：朱汛,女,汉族，生于1987年8月14日，住成都市郫都区。 申请执行人四川万宸房地产开发有限公司与朱汛商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初2805号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川万宸房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的75736.6元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人朱汛名下中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市瓜子坪支行（开户账号：62×××40）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2805号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权75736.6元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年11月28日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年二月十九日 书记员 王   俊   杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初5540号原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：王海波，女，1974年1月28日生，汉族，户籍地吉林省农安县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滨湖中行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是王海波，贷款金额185000元；贷款于2006年8月18日发放，自2019年3月10日起逾期归还贷款本息，滨湖中行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，现结欠本金30090.8元、期内利息282.02元,逾期贷款罚息利率为借款利率上浮40%。复利按逾期贷款罚息利率计算。王海波应承担滨湖中行为本案诉讼支出的律师代理费2715元。2、物的担保情况：滨湖中行与王海波签订《中国银行贷款抵押合同》，约定王海波以其购买的坐落于滨湖区的房屋为借款提供抵押担保。请求法院判决：1、王海波立即归还滨湖中行借款本金30090.8元、期内欠息282.02元（截止2019年6月26日）、罚息（截至2019年6月26日为26.12元，自2019年6月27日起至实际支付之日止，以30090.8元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮40%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月26日为1.87元，自2019年6月27日起至实际支付之日止，以282.02元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮40%计算）、复利之利息（自2019年6月27日起至实际支付之日止，以26.12元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮40%计算）及律师费2715元。2、对上述债务，滨湖中行有权以王海波提供抵押的无锡市滨湖区房屋以拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。3、本案的诉讼费由王海波承担。被告王海波在法定期限内未作答辩。本院认为：原告滨湖中行诉称事实有《中国银行个人借款合同》、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、《中国银行贷款抵押合同》、《委托律师代理合同》、权证号为WX1000001443号房屋他项权证等证据在卷证实，被告王海波未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息、抵押等事实予以确认。关于滨湖中行主张的复利之利息，滨湖中行与王海波签订的《中国银行个人借款合同》并未明确约定可就复利计收利息，故该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海波于本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金30090.8元、期内欠息282.02元（截止2019年6月26日）、罚息（截至2019年6月26日为26.12元，自2019年6月27日起至实际支付之日止，以30090.8元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮40%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月26日为1.87元，自2019年6月27日起至实际支付之日止，以282.02元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮40%计算）及律师费2715元。二、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以被告王海波提供抵押的坐落于无锡市滨湖区房屋以拍卖、变卖或折价该抵押财产对上述被告王海波所负债务优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求如被告王海波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元、诉讼保全费420元、公告费600元，合计1648元,由被告王海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  童 旭人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇二〇年二月十三日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36057号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘培锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘培锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30665号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2125元（其中2075元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36057号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11960号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，住山东省曹县，被申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市宝安区福永佳记餐厅。经营场所：广东省深圳市宝安区福永街道福新路一巷7、8号星和大厦2楼。统一社会信用代码：92440300L41568922D。经营者：黄瑞佳，经理。被申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市佳记海鲜餐饮服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道新和社区远东工业区渔人码头1栋2楼2栋2楼。统一社会信用代码：91440300MA5EPMQD7R。法定代表人：黄金宝，经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。再审申请人王福松因与被申请人深圳市宝安区福永佳记餐厅（下称福永佳记餐厅）、深圳市佳记海鲜餐饮服务有限公司（下称佳记海鲜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福松申请再审称：涉案食品无中文标签，违背《食品安全法》第26、96、97条关于进口食品的强制性规定，显然属于不符合食品安全标准内容的食品。二审法院以王福松“未受到误导”为由改判原审正确判决，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条对此已经给出明确答案“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：王福松以福永佳记餐厅、佳记海鲜公司销售的涉案洋酒没有中文标签，属于销售不符合食品安全标准的食品情形而主张十倍赔偿金。但王福松在购买涉案洋酒前已经仔细查看包装盒和酒瓶瓶身并进行拍摄，可见在购买前并未因无中文标签被误导。王福松亦未提交证据证明涉案洋酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求或对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。据此，二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，不支持王福松要求福永佳记餐厅、佳记海鲜公司支付十倍赔偿金的主张，并无不当。再审申请人王福松所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人王福松的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王福松的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇二〇年二月二十七日书记员  朱丽潔
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执240号之二被执行人张黎明，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执240号之二裁定书，于2020年02月03日向被执行人张黎明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张黎明在中国建设银行62×××73_156_1账户内存款人民币139970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年二月三日书记员  念江宏
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁行终75号上诉人（原审原告）山东沣尧农业科技有限公司，住所地山东省高青县唐坊镇孟君寺村村南。法定代表人王新建，董事长。被上诉人（原审被告）高青县人民政府，住所地山东省高青县黄河路81号。法定代表人杨新胜，县长。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地山东省淄博市张店区人民西路8号。法定代表人于海田，市长。山东沣尧农业科技有限公司因诉高青县人民政府（以下简称高青县政府）、淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）鲁03行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月19日，高青县政府收到原告寄出的政府信息公开申请，申请公开“高青县政府对高青县唐坊镇孟君寺村村民委员会购买法律服务的招投标会议纪要、批复、批文等相关信息”。2018年12月21日，高青县政府作出政府信息公开申请答复通知，依据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项之规定予以答复称，原告申请公开的信息不属于高青县政府职责权限范围，属于非政府信息，并告知原告救济权利和途径。2018年12月22日，原告签收该答复通知。原告不服，于2019年1月7日向淄博市政府申请行政复议，请求：1.撤销高青县政府作出的答复，2.责令高青县政府重新作出书面答复。淄博市政府立案后于2019年3月6日以情况复杂为由，经批准延期至2019年4月5日审理，淄博市政府于2019年3月21日作出淄政复[2019]7号行政复议决定，维持了高青县政府作出政府信息公开申请答复通知，并告知原告救济权利和途径。原告于2019年3月23日签收该复议决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销高青县政府作出的政府信息公开申请答复通知；2.撤销淄博市政府作出的淄政复[2019]7号行政复议决定；3.责令高青县政府重新作出书面答复。原审法院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《山东省政府信息公开办法》第二条规定，本办法所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以纸质、电磁介质以及其他载体形式予以记录、保存的信息。该《办法》第二十六条规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出书面告知：……（三）申请内容不属于本办法规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况;……（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当及时告知申请人，能够确定公开机关的，还应当告知申请人该机关的名称，联系方式。本案原告向高青县政府申请公开的信息是“高青县政府对高青县唐坊镇孟君寺村村民委员会购买法律服务的招投标会议纪要、批复、批文等相关信息”。该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，高青县政府依法作出不属于其职责权限范围，属于非政府信息答复的通知，认定事实清楚，程序合法，符合上述法律法规规定。原告主张的依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村委会没有依法公开相应村务信息的，乡镇人民政府和县级以上人民政府经过调查核实后，有权责令村委会予以改正等，是属村务信息公开、自治管理及监督问题，与本案所审查政府信息公开不属同一法律关系。本案所涉信息也不符合《中华人民共和国政府采购法》第二条第二款规定的情形，政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务行为的范围；因此，原告关于适用《中华人民共和国政府采购法》及《政府采购货物和服务招投标管理办法》相关条款的诉讼理由亦不能成立。淄博市政府根据原告的行政复议申请，依法立案、通知答复、延期审理等程序，依法作出淄政复[2019]7号行政复议决定，维持高青县政府作出政府信息公开申请答复通知，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律法规规定。淄博市政府以本案案情复杂决定延期复议审理，在原告未提出听证申请的情形下，未采取听证方式审理，并不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定。因此，原告关于淄博市政府未听证审理案件，复议程序违法的主张不能成立。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。山东沣尧农业科技有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：1.上诉人申请公开的信息属于高青县政府对集体经济组织服务采购过程中进行监督而获取并保存的信息，属于政府信息，高青县政府应当依法公开。2.淄博市政府在复议过程中未组织听证，未对高青县政府延期提交行政复议答复的行为进行审查，程序违法。被上诉人高青县政府、淄博市政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院另查明，高青县政府作出的政府信息公开申请答复通知的主要内容为：“……经审查，高青县唐坊镇孟君寺村村民委员会购买法律服务的行为，是孟君寺村村民委员会内部研究作出的具体行为，不需要高青县政府批复或进行会议研究等，……高青县政府也没有研究处理村民自治范围内事项的职权，高青县政府并无制作、获取你公司申请公开的信息。同时，你公司申请公开的信息也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条规定的政府信息公开范围。……”本院认为：本案争议焦点为高青县政府作出的政府信息公开申请答复通知以及淄博市政府作出的淄政复[2019]7号行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开申请人申请公开的信息首先应当属于政府信息范畴，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开“高青县政府对高青县唐坊镇孟君寺村村民委员会购买法律服务的招投标会议纪要、批复、批文等相关信息”，高青县政府经审查认为孟君寺村村民委员会购买法律服务的行为属于村民自治范围，不需要其会议研究或作出批复，其没有研究处理村民自治范围内事项的职权，也没有制作、获取相关信息,履行了相应的调查处理、检索查找、告知说明等义务。上诉人也未能提供证据证明高青县政府在其职责权限范围内制作并获取了相关信息。据此，高青县政府作出的政府信息公开申请答复通知以及淄博市政府作出的复议维持决定，并无不当。上诉人关于淄博市政府未组织听证、复议程序违法的主张，理据不足，不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人山东沣尧农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年二月二十五日书记员 孟 真
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执486号之一 申请执行人:王锦云，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李娇龙，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：叶中林，女，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人王锦云与被执行人李娇龙、叶中林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李娇龙在徽商银行24×××95账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1073号 原告:四川兴瑞建设工程有限公司，住所地:眉山市东坡区一环南路210号。 法定代表人:熊艳。 被告:四川帝海企业管理有限公司，住所地:成都市青羊区光华南三路88号1栋-1楼1192号。 法定代表人:刘绍锋。 第三人:杭州夏虫科技信息有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区九堡街道格畈社区北苑1排5号201室。 法定代表人:高小华。 原告四川兴瑞建设工程有限公司与被告四川帝海企业管理有限公司、第三人杭州夏虫科技信息有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告四川兴瑞建设工程有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川兴瑞建设工程有限公司撤回对被告四川帝海企业管理有限公司、第三人杭州夏虫科技信息有限公司的起诉。 案件受理费收取50元，由原告四川兴瑞建设工程有限公司负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年二月七日 书记员 梁江眉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8950号原告：崔立正，男，1968年10月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡半球健康管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路50号K-PARK服务中心大厦1号楼303室。法定代表人：姚璐。原告崔立正与被告无锡半球健康管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告崔立正无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且经本院释明，在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告崔立正撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年二月二十六日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄂长青，男，汉族，1953年3月14日出生，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局交通警察支队，住所地青岛市市南区东海西路7号。法定代表人王广键，支队长。再审申请人鄂长青因诉青岛市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，不服青岛市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）鲁02行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鄂长青向本院申请再审称：《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定只要提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。被申请人将车辆所涉及的道路交通安全违法和交通事故处理完毕设定为核发机动车检验合格标志的前提条件，属于在法律之外增设附加条件，违反了法律优先原则。原审法院判决适用法律错误。请求撤销青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终215号行政判决。本院认为，鄂长青的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇二〇年二月十一日书记员 孟 真
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初70号 原告：张国金，男，1967年6月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：廖平，女，1962年8月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告张国金诉被告廖平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国金及其委托代理人杜丕千、被告廖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国金向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖平清偿原告货款42380元及延期付款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告经营鱼庄时，在原告处赊青岛啤酒和货物欠款42380元，并出具欠条一张，约定当年前归还。到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还欠款，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告廖平答辩，原告诉称欠条是对，是被告签的字，但被告支付的有，有清单。并且原告的货物有过了保质期的，应当退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《欠条》原件一份，证明被告欠原告货款的事实，被告质证认为，欠原告的货款是事实，但被告支付的有。被告向本院提交对帐清单一份，证明被告已偿还1万余元（包括货款），原告质证认为，该对帐清单系被告个人书写，与本案没有关系，不认可被告已支付。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2014年1月24日被告廖平在原告张国金处购买啤酒等货物，欠原告货款共计42380元，被告廖平并向原告张国金出具了《欠条》一份，内容为：“欠条，今借到张国金处现金肆万贰仟叁佰捌拾元正。（42380.00元）欠款人：廖萍（签字）2014年元月24日情况属实廖萍2018年2月14号”。欠款后，被告廖平一直未归还欠款。经原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告廖平向原告张国金货款42380元的事实，有其向原告张国金出具的《欠条》为证，本院予以确认。按照法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人就价款结算后，被告出具了《欠条》，后经原告催收，被告至今未支付欠款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告应从欠款之日起按年利率6%支付利息。被告辩称该款项是被告欠原告的货款，且已向原告支付部分有1万余元（包括货款），现原告不认可，被告提交的证据尚不充分，无法证明还款的事实，且要求被告在庭审限期内提交相关的证据，被告未提交其他证据佐证，故本院对被告辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告廖平在本判决生效后十日内向原告张国金支付人民币42380元，并支付利息（利息的计算方法：以本金42380元为基数，从2014年1月24日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告廖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年二月五日 书记员  敬伟平
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执814号申请执行人：申科峰，女，1977年10月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：景宝玉，男，1979年7月24日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初5372号民事调解书，责令被执行人景宝玉限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人景宝玉的银行存款167375元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年二月十七日书记员 王严梓
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2526号之一申请执行人：张国涛，男性，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：马帅，男性，住大连市旅顺口区。本院在执行张国涛与马帅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马帅未履行（2019）辽0203民初3572号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马帅银行存款69300.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年二月二十一日书记员  许 猛
山西省左云县人民法院刑事判决书（2020）晋0226刑初7号公诉机关山西省左云县人民检察院。被告人魏某，男，1974年2月24日出生，山西省左云县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省左云县，住左云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月18日被左云县公安局取保候审，2020年1月21日被左云县人民检察院取保候审。左云县人民检察院以左检第一刑诉[2020]3号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院检察员孟广荣出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人魏某在因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证期间，于2019年12月11日21时许，酒后驾驶机动车在左云县云兴镇西门联虹桥附近与他人发生争执，被左云县公安局侦查人员出警后查获。经检测，其血液中乙醇含量为255.3mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、山西省怀仁市司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人魏某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人魏某曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚且被暂扣驾驶证期间，又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第(五)项及第(七)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 仝 飞 二Ｏ二Ｏ年二月二十六日书记员 王宏霞
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初111号 原告：李成，男，1991年10月15日出生，汉族，住定州市。 委托代理人：杨春龙、张志峰，石家庄市法律援助中心律师。 被告：河北祥泰建筑劳务分包有限公司，住所地无极县西东侯村。 法定代表人：段建立，执行董事。 被告：段建立，男，1980年10月2日出生，汉族，住无极县西东侯村。 被告：段永辉，男，1979年11月22日出生，汉族，住无极县西东侯村。 李成与段建成、段永辉、河北祥泰建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李成于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李成撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告李成负担。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年二月五日 书记员  司伟娜 ——
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7882号 申请执行人郁康华，男，1951年11月25日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人张衍，男，1980年10月26日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为101650.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐 志
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12496号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林嘉锥，该公司员工。 被告：厦门豪速通物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元B038。 法定代表人：何印章。 被告：何印章，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：何月云，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人：福建优蓉佳物流有限公司，住所地福建省厦门市 海沧区渐美村892号之2。 法定代表人：林强。 原告创金天地投资有限公司与被告厦门豪速通物流有限公司、何印章、何月云、福建优蓉佳物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告创金天地投资有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，创金天地投资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许创金天地投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由创金天地投资有限公司负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年二月十七日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人刘雨舟与被执行人沈财明、沈杰瑛、沈一鸣、刘煜诗分家析产纠纷一案，案号（2019）浙0104执5227号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年二月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8606号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈林，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈林偿还借款本金10000元;2、陈林偿还借款期限内利息792元；3、陈林支付自2019年3月10日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈林承担。被告陈林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人陈林与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈林约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈林自2018年8月10日开始逾期，截至2019年3月9日，陈林尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈林签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈林应当按期支付利息并偿还本金。现陈林逾期还款，国美公司要求陈林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告陈林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，公告费260元，由被告陈林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7571号 申请执行人：李彩杰，男，1970年7月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：侍勇，男，1977年8月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人李彩杰与被执行人侍勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9立案执行，执行标的为188650元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人的银行存款48300元，正在分配中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  章园园
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1755号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川鼎威娱乐管理有限公司，住所地成都市武侯区高阳路38号1栋3层301-311层、4层401-405号。 法定代表人：秦川。 原告太平洋影音公司与被告四川鼎威娱乐管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 王 安 人民陪审员 许 利 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员 阎丽佳
福建省晋江市人民法院 案件移送函 (2020)闽0582民初1772号 泉州市鲤城区人民法院： 原告陈宗元与被告泉州市世昌品牌管理有限公司合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民辖44号民事裁定书，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 附：卷宗壹册。 二〇二〇年二月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36202号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张仙娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张仙娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33466号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执36202号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10129号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：梁燕，女，1986年8月31日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。被告：丁俊勇，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁燕偿还贷款本金128388.61元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告梁燕支付律师费5500元；3、判令被告丁俊勇对被告梁燕的上述第一、二项确定的付款义务向原告承担连带责任；4、判令原告对被告梁燕所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告梁燕、丁俊勇承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年8月22日，被告梁燕、丁俊勇与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额167880元，贷款期间48个月，初始贷款利率为年利率8.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告梁燕用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告梁燕逾期还款，被告丁俊勇亦未承担保证责任。截至2019年4月30日，被告梁燕、丁俊勇尚欠本金128388.61元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告梁燕未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告丁俊勇承担连带保证责任。被告丁俊勇承担保证责任后，有权向被告梁燕追偿。被告梁燕、丁俊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金128388.61元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告梁燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告丁俊勇对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告丁俊勇承担保证责任后，有权向被告梁燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元、公告费260元，由被告梁燕、丁俊勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初1027号 原告：侯金狮，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被告：刘金蝉，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告侯金狮与被告刘金蝉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于同年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯金狮撤诉。 案件受理费478元，因撤诉减半收取计239元，由原告侯金狮负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年二月十七日 书记员 杨舒雅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6773号之一 申请人：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路 228号，统一社会信用代码：91371100724277515D。 法定代表人：刘加楼，董事长。 被申请人：高月栋，男，1991年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人山东荣安集团有限公司与被申请人高月栋商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年2月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的位于日照市西海路以北、东关北路以东的荣安广场四期的预售许可证号为201507022、合同编号为20151211053项下的H05幢2单元28层(02)2801号房屋，保全金额为35万元。申请人已提供亚太财产保险日照中心支公司作担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 将被申请人高月栋名下的位于日照市的预售许可证号为201507022、合同编号为20151211053项下的H05幢2单元28层(02)2801号房屋一处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、过户、抵押、出租等。 查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宗刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐孟溪 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1102民初6773号之一 日照市不动产登记中心： 关于申请人山东荣安集团有限公司与被申请人高月栋商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1102民初6773之一号民事裁定书，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 将被申请人高月栋名下的位于日照市西海路以北、东关北路以东的荣安广场四期的预售许可证号为201507022、合同编号为20151211053项下的H05幢2单元28层(02)2801号房屋一处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、过户、抵押、出租等。（查封期间：自20120年月日至2030年月日） 附：民事裁定书1份 二〇二〇年二月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4641号 申请执行人：郭文荣，男，1955年11月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人：赵锡龙，林秋敏，福建岩风律师事务所律师。 被执行人：廖毅，男，1979年3月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省龙岩银河实业有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路石埠段恒生花园二层A区A-2，统一社会信用代码9135080061198968XC。 法定代表人：廖毅，总经理。 本院2019年11月18日立案受理的申请执行人郭文荣与被执行人廖毅、福建省龙岩银河实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2351号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金132000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人福建省龙岩银河实业有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2021年12月1日止)，因未实际扣押暂不能处置。查封被执行人廖毅所有的龙岩市新罗区龙门镇石埠村（恒生花园）100（房产证号：20××00）、112、113#（房产证号：20××57）、二层【房产证号：20××25、土地证号：龙国用（2006）第221057号】。由于被执行人廖毅所有的龙岩市新罗区龙门镇石埠村（恒生花园）二层【房产证号：20××25、土地证号：龙国用（2006）第221057号】存在高额抵押，本院另案（2020）闽0802执421号正在处置被执行人廖毅所有的龙岩市新罗区龙门镇石埠村（恒生花园）100（房产证号：20××00）、112、113#（房产证号：20××57），待处置完毕可就变现款参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年二月二十日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2549号 被执行人：林连根，男，1946年3月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 林连根犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）浙0482刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月12日立案受理，要求被执行人林连根履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金20000元、退赔3320000元。 执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人林连根发出执行通知书、报告财产令，于2019年11月12日向被执行人林连根家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2019年11月14日作出限制高消费令，于2020年2月19日将被执行人林连根纳入失信被执行人名单。经本院网络和传统查询，被执行人林连根无房产和车辆登记记录,其名下的中国建设银行平湖乍浦支行62×××11账户存款7783.70元，本院依法予以扣划。现查明，被执行人林连根因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑十个月、缓刑一年二个月，被执行人年事已高、体弱多病，且无收入来源，暂无履行能力，亦无财产可供执行。本案尚有执行款332216.30元未执行到位。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金及退赔义务应当履行，但取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金、退赔的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张孝兵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7358号 申请执行人丁涛，男，1976年11月26日出生，住沭阳县。 被执行人郑加立，男，1971年5月7日出生，住沭阳县。 申请执行人丁涛与被执行人郑加立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为400000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十八日 书记员  姜成成
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1296号之十三被执行人：李某某，男，住云南省曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324执1296号之十三裁定书，于2020年02月12日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在云南省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币1120842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年二月十二日书记员  刘坤丽
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初295号 原告：尤明宽，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 被告：四川明顺达电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区冼面桥街35号1栋12楼1203号，统一社会信用代码：91510107595948633C。 法定代表人：李大满，该公司总经理。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告尤明宽与被告攀枝花网源电力有限公司盐边分公司、四川明顺达电力工程有限公司、周帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告尤明宽于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤明宽撤诉。 案件受理费5元，由原告尤明宽负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  兰茜
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2423号 被执行人：田继伟，男，1992年6月2日出生，汉族，住陕西省武功县。 田继伟犯敲诈勒索罪一案，嘉兴市中级人民法院于2019年9月29日作出的（2019）浙04刑终296号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月25日立案执行。要求被执行人田继伟履行法律文书确定的给付内容，向被害人退赔170500元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人田继伟发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求田继伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田继伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田继伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人田继伟有其他可供执行的财产。另查明，被执行人因犯敲诈勒索罪，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。截至2020年2月19日，本案尚有执行标的170500元未执行到位。 鉴于被执行人田继伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田继伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了罚款1000元的决定。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2423号案本次执行程序。 被执行人负有继续退赔的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张孝兵
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初153号原告余绍福，男，生于1974年1月10日，汉族，住重庆市开州区。原告余文秀，女，生于2000年9月10日，汉族，住重庆市开州区，系原告余绍福之女。被告重庆市开州区镇安镇人民政府，住所地：重庆市开州区镇安镇，统一社会信用代码：115002347116300250。法定代表人吴成钢，镇长。委托代理人程英，重庆言民律师事务所律师。本院在审理原告余绍福、余文秀诉被告重庆市开州区镇安镇人民政府履行征地安置职责纠纷一案中，原告于2020年2月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告余绍福、余文秀的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告余绍福、余文秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余绍福、余文秀共同负担。审 判 长 曹昌寿审 判 员 蔡 文审 判 员 马 鹏二〇二〇年二月十九日法官助理 朱大文书 记 员 旷秀颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10114号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：秦慧慧，女，1989年4月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：杨义坤，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金46252.19元、利息1100.62元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息846.68元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月22日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金46252.19元、利息1100.62元、罚息846.68元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦慧慧、杨义坤于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金46252.19元、利息1100.62元、罚息846.68元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告秦慧慧、杨义坤于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦慧慧所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费260元，由被告秦慧慧、杨义坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年二月二十六日书记员  何方
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执684号之一 申请执行人:朱可泽，男，1965年2月24日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:凯翔集团有限公司，住所地:浙江省诸暨市草塔镇天元路228号，组织机构代码:759084908。 法定代表人:陈建明。 被执行人:浙江凯翔房地产开发有限公司，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路46号，组织机构代码:660587003。 法定代表人:陈建明。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初917号民事判决书，于2019年09月05日立案执行申请执行人朱可泽与被执行人凯翔集团有限公司、浙江凯翔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为申请标的66056961.39元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 执行立案后，本院向被执行人凯翔集团有限公司、浙江凯翔房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人凯翔集团有限公司、浙江凯翔房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凯翔集团有限公司、浙江凯翔房地产开发有限公司未如实申报全部财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明,被执行人浙江凯翔房地产开发有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人凯翔集团有限公司名下坐落于诸暨市陶朱街道××以东××路，权证号为诸暨国用2008第80100230号土地，本院已登记轮候查封；被执行人浙江凯翔房地产开发有限公司名下坐落于诸暨市××街道××东路××村，权证号为诸暨国用2014第90100746号土地，本院已登记首轮查封；被执行人浙江凯翔房地产开发有限公司名下坐落于诸暨市××街道××路东侧，权证号为诸暨国用2011第00100905号土地，诸暨市暨阳街道苎萝东路与艮塔东路交叉口南侧，权证号为诸暨国用2011第00100965号土地，诸暨市××街道××路南端，权证号为诸暨国用2011第00100864号土地，本院已登记轮候查封。其中，诸暨国用2014第90100746号土地与其余三宗土地难以分割，无法单独处置。因本案申请执行人朱可泽对浙江凯翔房地产开发有限公司名下土地上的凯翔名都工程项目享有建设工程款优先权，本院于2019年12月23日向上海市第二中级人民法院发函请求将其首轮查封的诸暨国用2011第00100905号、诸暨国用2011第00100965号、诸暨国用2011第00100864号三宗土地移交本院执行，上海二中院于2020年1月16日向本院回函暂不将处置权移交我院。此外暂未发现被执行人凯翔集团有限公司、浙江凯翔房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未如实向本院报告全部财产，本院已对被执行人凯翔集团有限公司、浙江凯翔房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱可泽，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人凯翔集团有限公司、浙江凯翔房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙06执684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  王文龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陆琪瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2295号原告：高德华。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告高德华与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告高德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高德华撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖监1号原告：朱某，女，汉族，1985年12月12日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：陈某，男，汉族，1981年8月7日出生，住广东省惠东县。原告朱某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，广东省惠东县人民法院（下称惠东县法院）于2019年8月21日立案受理。朱某诉称，朱某与陈某于××××年××月××日登记结婚，2014年11月4日签订《离婚协议书》，经官渡区民政局婚姻登记处准予离婚。朱某、陈某双方在离婚协议中约定位于昆明市官渡区东骧神骏万泰小区瑞泰苑1幢2单元16层1603室房屋归朱某所有，房屋剩余贷款由朱某负责还清，但朱某无能力负担时可由陈某负责清偿。此外，陈某需协助朱某办理房产证姓名变更手续，由此产生的过户费用由陈某承担。双方离婚后，上述房屋贷款一直由朱某个人偿还，但陈某至今未履行《离婚协议书》中约定的义务。请求判令：一、位于昆明市官渡区东骧神骏万泰小区瑞泰苑1幢2单元16层1603室【房产证号：（昆明市）字第××号】归朱某所有；二、陈某在上述房产具备涂销抵押条件时协助办理涂销抵押手续，在上述房产涂销抵押手续完成后10日内，陈某协助朱某到房屋产权登记部门办理房产变更过户手续；三、变更房屋产权的过户费用由陈某承担；四、陈某承担本案的一切诉讼费用。惠东县法院认为，本案为不动产纠纷，涉案的房屋位于昆明市官渡区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地法院管辖。遂作出（2019）粤1323民初4543号民事裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院（下称官渡区法院）审理。官渡区法院认为该移送不当，通过云南省高级人民法院与本院协商管辖。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，虽然朱某的诉请涉及不动产，但本案是基于婚姻关系而产生的财产纠纷，而非因不动产权利确认、分割产生的纠纷，不属于不动产纠纷案件范围。本案被告陈某的住所地为广东省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，惠东县法院对本案具有管辖权。惠东县法院将本案移送官渡区法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广东省惠东县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年二月二十五日书记员  阮海锋
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4571号申请执行人：费正云，男,1976年2月6日生,汉族,住兴化市。被执行人：费正宏，男,1970年6月20日生,汉族,住兴化市。申请执行人费正云与被执行人费正宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏1281民初10105号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人费正宏应偿还申请执行人费正云借款115000元及利息，并给付申请执行人垫缴的案件受理费2600元、公告费560元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1625元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年10月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月17日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年1月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018)苏1281民初10105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二七日书记员  魏启明
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执355号   申请执行人：卓玛才旦、   被执行人：青海西北房地产建设有限公司：   本院执行的卓玛才旦与青海西北房地产建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产建设有限公司已自动履行，已给付申请执行人案款5,242元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二〇二〇年二月十七日   书记员 韩雨宸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申523号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：殷伟明，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省惠州市博罗县。委托诉讼代理人：王进江，广东合邦律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：刘永新，男，汉族，1965年10月16日出生，住广东省梅州兴宁市。原审被告：蔡伟文，男，汉族，1968年6月18日出生，住广东省广州市天河区。原审被告：黄剑青，女，汉族，1967年8月11日出生，住广东省惠州市博罗县。再审申请人殷伟明因与被申请人刘永新及原审被告蔡伟文、黄剑青民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷伟明申请再审称：2013年6月《借据》所涉刘永新向殷伟明实际提供的368万元借款已全部还清，2015年1月1日《借据》刘永新并未提供任何借款。该案不存在欠款转借款的情形，二审法院认定刘永新未实际提供给殷伟明借款中的120万元已由东莞市誉诚融资担保有限公司的股权及资产转让款转化为借款错误。二审法院仅凭刘永新提供的一份80万元的转账凭证，就认定殷伟明于2015年5月19日偿还给刘永新的100万元为另一笔借款的还款错误。殷伟明于2015年出具的《借据》属新借据，与2013年出具的《借据》毫无关联。二审判决认定2015年《借据》系对2013年《借据》的续期错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：殷伟明分别于2013年6月6日、2015年1月1日与蔡伟文共同向刘永新出具《借据》，载明殷伟明向刘永新借款500万元。殷伟明还于2016年7月20日手写“保证2016年7月30日还款100万元”。刘永新提交相应证据证明其已实际支付涉案借款，殷伟明虽有异议，但未能提交足够证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果。刘永新提交的证据足以证明2015年1月1日的涉案《借据》系对2013年6月6日《借据》所涉款项的再次确认。据此，二审法院认定涉案500万元本金已实际支付，并无不当。殷伟明称其于2015年5月19日向刘永新转账还款100万元，刘永新确认收到该款，但主张双方还存在80万元借款，并提供其于2015年2月15日的银行转账凭证为据。殷伟明主张该80万元为买卖合同款项、并非借款，但不能提供相应证据证明。二审法院因此未采纳殷伟明该主张，亦无不妥。再审申请人殷伟明所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人殷伟明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷伟明的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年二月十三日书记员  朱丽潔