wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10130号原告：杨家堂，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍地河南省新县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门钰霖，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，统一社会信用代码9111010274619230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告杨家堂与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家堂之委托诉讼代理人王爱莲、被告骏马公司之委托诉讼代理人杨帅、被告平安北京公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家堂向本院提出诉讼请求：1．原告因涉诉事故产生的医疗费50203．98元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费16200元、误工费33868元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3077．92元，由被告按责任比例赔偿原告87287．11元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日13时15分，在北京市顺义区白马路秦武姚路东侧道路处，杨艳松驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向东行驶时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、两车损坏。经交通管理部门认定，杨艳松负事故次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告被送往北京市顺义区医院救治，被诊断为锁骨骨折，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为×级伤残。车牌号为×××的事故车辆所有人为骏马公司，在平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求依法判决。被告平安北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。车牌号为×××的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，对于商业三者险部分按照不超过30%的责任比例进行赔偿，鉴定费和诉讼费不在保险范围内，不同意承担。原告自行鉴定的鉴定费用应由原告自行承担。被告骏马公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。杨艳松为其公司职员，事发在杨艳松执行工作任务过程中。应由保险公司先行承担赔偿责任，超出部分由其公司按责任比例承担。原告重新鉴定后没有构成伤残，不同意承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日13时15分，在北京市顺义区白马路秦武姚路东侧道路，骏马公司职员杨艳松驾驶登记在骏马公司名下、车牌号为×××的大型普通客车由西向东行驶时，与杨家堂驾驶的车辆相撞，造成杨家堂受伤、两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨家堂负事故主要责任，杨艳松负次要责任。杨家堂受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗6日，后进行了复查，被诊断为：锁骨远端骨折（左侧，闭合），左侧第3、4、5肋骨骨折，脑外伤后神经反应，左耳外伤。该院出具的出院记录载明：住院及出院后一个月需一人陪护，休息一个月。2019年2月18日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨家堂致残程度等级为×级，伤残赔偿指数为×。杨家堂为此支付鉴定费3077．92元。后平安北京公司提出重新鉴定申请，2019年12月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨家堂所受损伤不构成伤残。原告杨家堂为治疗其伤情，支付医疗费50203．98元。对于住院伙食补助费，二被告均认可。对于其他各项诉讼请求，二被告均认为主张过高或证据不足，不予认可。事发时，车牌号为×××的车辆登记在骏马公司名下，在平安北京公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、医疗费票据、住院病案、费用清单、门诊病历、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于杨艳松负事故次要责任，且其驾驶的涉诉车辆登记在骏马公司名下，故对于杨家堂因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由平安北京公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由骏马公司按照30%的责任比例予以赔偿。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，按照原告主张的数额认定。对于其他诉讼请求的具体数额，本院根据双方当庭陈述、双方提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于证据不足、请求数额过高的部分，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告杨家堂因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费50203．98元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费7200元、误工费15000元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨家堂各项损失36000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨家堂各项损失共计13141．19元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告杨家堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元（原告杨家堂已预交），由原告杨家堂负担853元（已交纳），由被告北京骏马客运有限公司负担1130元，于本判决生效之日起七日内给付原告杨家堂。鉴定费3077．92元（原告杨家堂已预交），由原告杨家堂自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  马淑贤人民陪审员  刘德帮二〇二〇年二月十三日法官 助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10373号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：蔡少佐，男，1983年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告蔡少佐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：蔡少佐清偿截至2019年6月12日的欠款56352.7元（本金43892.07元、逾期利息7892.67元、违约金等费用4567.96元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告蔡少佐未作答辩。经审理查明：蔡少佐向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了蔡少佐的办卡申请，蔡少佐申领并持续使用了尾号为8101的信用卡。截至2019年6月12日，蔡少佐累欠款56352.7元。本院认为：蔡少佐信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求蔡少佐偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡少佐于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金43892.07元、利息7892.67元、违约金4567.96元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费260元，由被告蔡少佐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终166号上诉人（原审被告）：孙家伟，男，1987年7月21日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：孙福良，男，1962年1月16日出生，汉族，住海盐县，系孙家伟的父亲。被上诉人（原审原告）：浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市卢浮宫一楼。统一社会信用代码：91330400581681309R。法定代表人：师强，该公司总经理。上诉人孙家伟与被上诉人浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙家伟于2020年2月26日申请撤回上诉。本院认为，孙家伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙家伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由孙家伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年二月二十七日书记员 赵婉沁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保55号立案庭：江苏宝丰投资担保有限公司与被申请人王忠追偿权纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人王忠名下所有的位于宿迁市泗阳县众兴镇人民北路西侧、淮海中路北侧中央商城3幢206室房屋的查封。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更494号 罪犯汪勇彬，男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市浙江省兰溪市人民法院于2014年10月27日作出(2014)金兰刑初字第482号刑事判决，以被告人汪勇彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币6500元。后该院又于2015年6月17日作出(2015)金兰刑初字第296号刑事判决，以被告人汪勇彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6500元。决定执行有期徒刑五年六个月，拘役五个月，并处罚金人民币106500元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)浙金刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪勇彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪勇彬减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯汪勇彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪勇彬在服刑期间，尚有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯汪勇彬减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月12日起至2020年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2464号原告：何忠明，男，1986年7月6日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。被告：邢海周，男，1954年4月23日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：邢计英（系被告邢海周之子），男，1979年9月23日出生，汉族，公司职员，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。被告：刘超，男，1984年9月12日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市龙华区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，公司职员。原告何忠明与被告邢海周、被告刘超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告何忠明，被告邢海周委托诉讼代理人邢计英和张胜敏、被告平安公司委托诉讼代理人张岩、被告太平洋公司委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何忠明向本院提出诉讼请求：1.判令邢海周归还北京同仁医院急诊病历、发票及京医通余额；2.判令邢海周归还北京天坛医院颅脑外科住院结算清单及发票，归还骨科押金条及办理出院结算，归还发票。事实和理由：2019年8月30日发生交通事故，何忠明为主要责任，刘超为次要责任，邢海周无责任，平安公司为刘超驾驶车辆的保险公司，太平洋公司为何忠明驾驶车辆的保险公司。邢海周受伤，何忠明没有受伤。邢海周于当日晚间到同仁急诊科，次日转院到天坛医院，并于2019年9月24日出院回家休养，所有住院检查费用均由何忠明一人承担。同仁医院支付了12800元（存于京医通卡，转院后余额6800多元，卡是以邢海周本人信息建卡，退余额需要邢海周本人身份证件原件，余额和票据均在邢海周手中。天坛医院颅脑外科支付20000元，结算时实际花费13800多元，剩余部分返还到何忠明银行卡，但是支出部分的发票和结算清单在邢海周家属手中。天坛医院骨科花费60000元，实际发生金额为58000元，未能结算，原因是邢海周于其中某日又交了2000元，此押金条在邢海周手中，医院规定必须所有押金条都集齐才可以办理结算，此举动何忠明认为是邢海周恶意不想办理结算，理由是何忠明交的60000元押金完全够了。何忠明之前与邢海周家属沟通过，但是邢海周家属提了一些无理的赔偿需求，何忠明不接受，所以现在邢海周家属拒绝配合，何忠明垫付的费用得不到保险公司报销。被告邢海周辩称，针对何忠明的第一项请求，急诊病历发票和京医通余额均没有在邢海周手上，因为垫付的钱，都在医院。急诊没有病历。抢救了一下就到天坛医院了。针对第二项诉讼请求，天坛住院的时候，何忠明垫付了一部分，所以对于垫付的押金条都在何忠明手里，导致现在邢海周无法办理出院，因为本次交通事故造成的人身和财产损失无法得到应有的赔偿。并且何忠明主张要求返还的单据都是邢海周因为本次交通事故住院治疗的花费，与何忠明没有关系，所以何忠明无权要求返还。所以请求驳回何忠明请求。被告刘超既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。被告平安公司辩称，本案与保险公司无关。被告太平洋公司辩称，本案与保险公司无关。本院经审查认定事实如下：2019年8月30日17时50分，在北京市大兴区亦庄镇亦柏路与融兴北二街交叉路口，何忠明驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，刘超驾驶车牌号为×××的小型轿车向右打方向，×××小型轿车前部及前挡风玻璃与由西向东在人行横道内行走的邢海周相撞发生交通事故，造成邢海周受伤。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书认定，何忠明为主要责任，刘超为次要责任，邢海周无责任。事发后，邢海周先后被送往北京同仁医院急诊科、北京天坛医院的颅脑外科和骨科治疗，治疗过程中何忠明为邢海周在北京同仁医院就诊时使用的京医通卡充值、为邢海周在北京天坛医院就诊治疗垫付押金。现何忠明以邢海周就诊治疗的急诊病历、发票、结算清单、押金条等在邢海周处导致其垫付费用得不到保险公司报销为由诉至本院。庭审中，何忠明称刘超没有其诉讼请求中涉及的任何住院相关单据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何忠明要求邢海周归还其已垫付费用的北京同仁医院急诊病历、发票及京医通余额，庭审中，邢海周称在北京同仁医院因为是急诊所以没有病历，并称其没有发票，何忠明亦未提交有效证据证实邢海周持有相关急诊病历和发票；关于京医通余额，本院认为由于双方之间因交通事故责任纠纷而产生的权利义务尚未明确，应待上述权利义务确定后再予以主张。故对何忠明要求邢海周归还北京同仁医院急诊病历、发票及京医通余额的诉讼请求，本院不予支持。何忠明要求邢海周归还北京天坛医院颅脑外科住院结算清单及发票，归还骨科押金条和发票，庭审中，邢海周称天坛医院颅脑外科的费用由何忠明垫付，并称其没有办理天坛医院的手续，何忠明亦不能提交证据证实邢海周持有相关结算清单及发票；关于在北京天坛医院骨科就诊治疗期间的2000元的押金条，邢海周称该2000元押金系其本人交纳，本院认为该2000元押金条与何忠明无关；邢海周称其至今未办理出院手续，故何忠明未能提交证据证实邢海周在北京天坛医院骨科就诊治疗的发票存在且由邢海周持有，故对于何忠明要求邢海周归还北京天坛医院颅脑外科住院结算清单及发票，归还骨科押金条和发票的诉讼请求，本院亦不予支持。庭审中，何忠明承认刘超不持有其主张的任何材料，且何忠明的诉讼请求亦与平安公司和太平洋公司无关，故对其要求刘超、平安公司、太平洋公司返还原物的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告何忠明全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告何忠明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年二月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2990号原告：景大宽，男，1987年8月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：马建军，男，1987年8月15日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。原告景大宽与被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景大宽到庭参加诉讼，被告马建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景大宽向本院提出诉讼请求：1.判令马建军向景大宽偿还借款6800元；2.本案诉讼费由马建军承担。事实和理由：景大宽与马建军系同事关系。2018年11月27日，马建军以买手机为由向景大宽借款6000元，保证于2018年12月5日归还，如过期不还可通过法律程序解决。2018年12月30日，马建军又以借钱零用为借口向景大宽借款1800元，景大宽以手机转账方式支付了借款。后在景大宽的催促下马建军归还了1000元，剩余的800元至今未还。此后景大宽多次要求马建军偿还借款6800元，但马建军一直拒不偿还，故景大宽向法院提起诉讼，请求判如所请。马建军未作答辩。景大宽围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，微信转账截图及聊天记录，证明借款事实存在，马建军未偿还借款6800元。鉴于马建军缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。景大宽提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，马建军以买手机为由向景大宽借款6000元，并出具了借条一份，载明“本人马建军由购买手机事由，于2018年11月27日借景大宽6000元陆仟元整，本人保证于2018年12月5日归还，如过期未还可通过法律程序解决”。借款人：马建军，身份证号：×××。借款到期后，马建军未按照约定还款。2018年12月30日，马建军又以用钱为由向景大宽借钱，景大宽通过微信转账给马建军1800元，后马建军归还1000元，剩余800元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，景大宽与马建军之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，景大宽已向马建军实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。双方约定还款期限，马建军在借款到期后未按约定还款，构成违约，系其怠于履行义务所致，应承担继续履行偿还借款义务的违约责任，故本院对景大宽要求马建军偿还借款6800元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马建军向景大宽偿还借款6800元，于本判决生效后七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，全部由马建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  陈双贤人民陪审员  李慧霞人民陪审员  马 燕二〇二〇年二月二十六日法官 助理  苏维强书 记 员  罗 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2021号原告：蔡蓓瑜，女，1964年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张新维，北京市中友律师事务所律师。被告：莫妍，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告蔡蓓瑜（以下称原告）与被告莫妍（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张新维到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购画款2541800元及利息（以1215000元为基数，按照年利率6.5%计算自2013年3月1日至2018年3月1日；以1326800元为基数，按照年利率6.5%计算自2014年1月1日至2018年3月1日）；2.被告支付原告逾期还款利息（以2541800元为基数，按照年利率6.5%计算自2018年9月10日至实际还款之日止）。事实和理由：被告在北京798艺术区从事画廊经营。2013年被告以向原告出售画作为由，多次收取原告款项6405000元。收款后，被告并没有依约向原告交付画作，仅向原告交付了一幅价格为223200元的作品，后在原告多次催要的情况下，被告退款3100000元。2017年9月10日，原被告双方达成一份协议，约定被告于2018年9月10日前还清全部欠款，并按年利率6.5%支付利息。协议达成后，被告又陆续还款540000元。截至目前，被告尚有2541800元未偿还。故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议、转账凭证及网上银行电子回单照片打印件等证据。原告提供的、2017年9月10日原告与被告达成的协议中记载：原告于2013年前后（时间以实际购画付款日期为准）在被告处订购张某作品及祝某某作品，分别支付4855000元（张某作品）和1550000元（祝某某作品）。后因艺术家创作原因取消交易。双方结算如下：4855000元中，被告已退回3100000元，余1755000元；1550000元扣除223200元，余1326800元。合计还需被告退回原告3081800元。原告同意被告在2017年12月31日前退回3081800元。如果莫妍在2017年12月31日前不能如数退回3081800元，莫妍同意将承担3081800元从实际汇款之日起至2018年9月10日止的相应利息，利率按年息6.5%计。本金（3081800元）及相应利息最晚还款日为2018年9月10日。庭审中，原告陈述2013年2月8日向被告支付2000000元，2013年2月27日委托第三方傅某某向被告支付2855000元，并提供了转账凭证及网上银行电子回单照片打印件予以佐证；其余1550000元于2013年内支付。另，2017年9月10日双方达成协议后，被告陆续偿还原告540000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告的证据，认定被告尚未退还原告购买画作款2541800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告因创作原因取消交易，并就返还购画款达成协议，双方应当按约履行，故原告要求被告返还购画款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在2018年9月10日后逾期还款势必会给原告造成利息损失，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但起算时间有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫妍于本判决生效后七日内向原告蔡蓓瑜返还购画款2541800元及利息（以1215000元为基数，按照年利率6.5%计算自2013年3月1日至2018年3月1日；以1326800元为基数，按照年利率6.5%计算自2014年1月1日至2018年3月1日）；二、被告莫妍于本判决生效后七日内支付原告蔡蓓瑜逾期还款利息损失（以2541800元为基数，按照年利率6.5%计算自2018年9月11日至实际还款之日止）；三、驳回原告蔡蓓瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27134.4元，由被告莫妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告莫妍负担（原告蔡蓓瑜已垫付，被告莫妍于本判决生效后七日内给付原告蔡蓓瑜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  汪雪明二〇二〇年二月二十四日书记员  吴青沛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2941号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：甘立锋。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告甘立锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告甘立锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,575.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,575.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4760号之一申请执行人朱国辉，男，1973年10月14日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人温州市欣旺光学有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村东花南路25、27号，组织机构代码:06839654X。法定代表人林国存。申请执行人朱国辉依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1105号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人温州市欣旺光学有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市欣旺光学有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市欣旺光学有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年02月24日，被执行人尚欠申请执行人本金7000元及利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。因被执行人温州市欣旺光学有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市欣旺光学有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十五日代书记员 胡锦波
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢35号 申请执行人:陈垂协，男，汉族，1974年4月30日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：谭芹，女，汉族，1973年1月16日出生，汉族，住广西兴业县。 两申请执行人委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。 被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。 法定代表人：石少金，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人陈垂协、谭芹等60户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十件系列案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终851号等60案的民事判决书，被执行人广西地大房地产投资有限公司应履行法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务。 在执行中，经拍卖被执行人所有的位于兴业县石南镇商业街地大商住楼x幢的房产10宗，拍得价款为10897460元，在扣除优先抵押权9081700元后，本院将余款1880352.78用于强制执行了以下义务：1、强制执行了六十件系列案合同违约金1022243.6元；2、为完成不动产权证的办理义务，缴纳契税支出税费169391.39元；3、缴纳六十件系列案诉讼费27050元，评估费39000元及执行费9504元；4、支付六十件系列案迟延履行金129876元。经本院以上强制执行的措施，法律文书确定的支付合同违约金及向权属登记机关提供产权登记资料的义务已经履行完毕；申请执行人方向本院主张申请执行人陈垂协、谭芹等60户的房产均已办理了不动产权证，六十件系列案已经执行完毕，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终851号等60案的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终851号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  符婷婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7640号 原告：杭州丰哲实业有限公司，住所地杭州市下城区凤起路334号1004、1005室。 委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 法定代表人：周开锋,总经理。 被告：陈领受，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杭州丰哲实业有限公司与被告陈领受民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州丰哲实业有限公司委托代理人王凤羽到庭参加诉讼，被告陈领受经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州丰哲实业有限公司起诉要求:1、依法判令被告向原告偿还借款100万元及利息（利息按年利率6％从起诉之日起至实际还清之日止计算）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，并承诺于短期内偿还。鉴于对被告的信任，原告于当日通过银行转账的方式向被告出借100万元。但时至今日，被告仍未归还借款，期间，原告曾多次向被告催讨，但均无果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请为感。 本案在庭审前通过电话联系被告陈领受，并询问欠原告杭州丰哲实业有限公司借款情况是否事实，被告对欠款的事实没有异议，但表示愿意调解。 本院认为，被告陈领受承认欠原告杭州丰哲实业有限公司借款100万元的事实，故对原告杭州丰哲实业有限公司主张的事实予以确认。现原告要求被告陈领受立即偿付借款100万元及利息(按年利率6％计算从起诉之日起至实际还清之日止),于法有据，本院予以支持。但按年利率6％计算从起诉之日至资金占用期间的利息损失，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。被告陈领受经本院合法传唤无正当理由到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈领受应向原告杭州丰哲实业有限公司归还借款100万元及利息（从2019年12月6日起至实际还清之日止，以本金100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款限于本判决生效之日起二十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈领受负担。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈上冲 二〇二〇年二月七日 法官助理施白德华 代书记员 应培雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3119号原告：卢某，女，2014年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。法定代理人：李某（卢某之母），女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，男，1994年8月1日出生，汉族，北京瀛和律师事务所实习律师，户籍地北京市大兴区黄村镇。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0702号）。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启源家盒子文化有限公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告卢某（以下简称原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人焦阳、被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）及《家盒子游泳课程章程》；2.要求被告返还课时费8198.04元；3.要求被告支付利息（以8198.04元为基数，自合同解除之日至实际返还费用之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，原告监护人李某代原告与被告签订《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告监护人李某于2017年10月31日为原告及卢X阳在被告CBD中心店购买了162节游泳卡，合同价款为33202元，原告监护人已支付完毕。现原告剩余40节未上，折合人民币8198.04元。2018年10月13日，被告CBD中心店官方微信单方通知自2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课。2018年10月15日被告CBD中心店已搬空。后经了解，2018年9月29日，被告已收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，被告已无法继续履行合同，且刻意隐瞒事实已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告解除《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》。被告CBD中心店是在2018年10月10日收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，要求被告在2018年10月25日前完成腾退，且未提供任何补偿方案。被告签订的租赁合同租期是15年，2028年8月到期。CBD中心店前期投入很大，被告接到疏解通知后第一时间启动紧急预案，配合政府工作，但疏解工作造成被告巨大损失。根据寓乐会员章程第9条约定，有严重灾害等不可抗力以及其他不可归责于CBD中心店事由而无法正常提供服务时，会员监护人及其他相关人员无权向CBD中心店提出任何赔偿，但有权要求中心另行安排时间。被告其他店铺也因为CBD中心店的拆迁受到很大影响。如不转店，双方需要核对金额确定下一步退赔。本院经审理认定事实如下：李某系原告法定代理人暨监护人。2017年11月3日，李某作为原告监护人（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告及卢X阳从被告处共计购买162节游泳团体课程卡,会费价值33202元。2017年10月29日，原告及卢X阳法定代理人卢X向被告转账33202元，原告成为被告会员。截至目前，原告剩余团体课程为40节。双方确认：被告CBD中心店于2018年10月13日通知会员2018年10月14日起暂停游泳课。2018年10月15日被告CBD中心店关闭。本院认为，本案争议焦点为原告法定代理人代原告与被告所签订《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》是否应当解除。双方所签之《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》为服务合同，该合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认CBD店于2018年10月15日关闭。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年3月4日送达被告，故本院确认《入会协议》及《家盒子游泳课程章程》自2019年3月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《入会协议》约定总课时为162节，金额为33202元。现被告认可尚未履行的课时为40节，经计算，未履行的课时费为8198.02元，故本院对原告要求被告退还课时费8198.02元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告卢某与被告北京启源家盒子文化有限公司签订之《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》及《家盒子游泳课程章程》于2019年3月4日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告卢某课时费8198.02元；三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京启源家盒子文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 曹海秀二〇二〇年二月十二日书记员 李 壮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4824号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人徐秋琴，女，1962年6月14日出生，住河南省襄城县。被执行人郑汉青，男，1961年1月23日出生，住河南省襄城县。被执行人牛源，男，1997年7月1日出生，住河南省襄城县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6271号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金83684.82元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人徐秋琴、牛源、郑汉青未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐秋琴、牛源、郑汉青的财产情况，查明并查封被执行人牛源名下车牌号为豫Ｋ×××××海马牌汽车，上述车辆未实际控制而无法处置。截止2020年2月5日，被执行人尚欠申请执行人本金83684.82元及利息等，也未缴纳本案受理费1103.5元、执行费1343元。因被执行人徐秋琴、牛源、郑汉青在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐秋琴、牛源、郑汉青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月六日代书记员 周宣帆
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3855号 申请执行人叶冬香，女，1965年6月4日出生，住浙江省永嘉县。 委托代理人（特别授权）董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 被执行人陈峰，男，1983年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶冬香与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶冬香向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为借款1000000元及利息，并负担案件受理费13800元、执行费26200元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人陈峰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈峰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人陈峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人陈峰名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执3855号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周兢兢
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12079号原告：刘福兰，女，1948年2月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码541101187770732419。法定代表人：郭凤林，村主任。委托代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告刘福兰诉被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会（以下简称北白岩村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福兰之委托代理人吴来勇、被告北白岩村委会之委托代理人李春和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福兰提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费64390.22元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费34500元、误工费36500元、伤残赔偿金47682元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、交通费2000元，以上共计218922.22元。被告对此应承担50%的责任，需赔偿金额为109461.11元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告到被告所管理的公共浴室洗澡。在进入浴室过程中，因浴室内地面湿滑，未进行防滑措施，导致原告滑倒受伤，事发后，原告被送往医院救治，被诊断为左侧股骨颈骨折。现原告多次同被告协商赔偿事宜，被告不予补偿。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告北白岩村委会辩称：原告在被告浴室内摔伤属实。村委会的浴室都是国家统一出钱修建的，因为财力问题，村委会的浴室都没有防滑措施。洗澡的人很多，但是只有原告受伤了，说明原告自身没有尽到注意义务，此外，原告作为71岁老人，洗澡时应由家属陪同。在没有家属陪同情况下，原告自行进入浴室洗澡造成伤害，原告自身有重大责任。所以基于上述情况，被告应承担次要责任，具体比例由法院进行判决。针对原告的具体诉讼请求，被告认为护理费过高。因为原告已71岁，属于不具备劳动能力的情况，不应再主张误工损失。经审理查明：2019年3月5日下午3时许，原告到被告管理的公共浴室洗澡，不慎摔伤。原告于事发当日到密云区医院就诊，后于事发次日至同年3月11日在北京积水潭医院住院治疗，经诊断为“股骨颈骨折、高血压、下肢静脉曲张术后、重度骨质疏松伴骨痛、脑动脉硬化、反流性食管炎”。2019年3月11日至3月22日，原告到密云区医院住院治疗，经诊断为“左髋关节置换术后、高血压”。原告为此共支付医疗费64390.2元、6天护理费1380元。庭审中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对原告伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人刘福兰左侧股骨颈骨折行人工全髋关节置换手术治疗，评定为九级伤残；误工期180-365天，护理期90-150日，营养期90-180日。原告支付鉴定费3150元。另查明，北京积水潭医院住院病历显示，原告既往病史为：患高血压10年，2018年右下肢因静脉曲张行手术治疗。双方当事人均认可原告独自一人到公共浴室洗澡，浴室内没有防滑措施。上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等证据材料在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告作为年逾七旬的老年人，身患高血压等疾病，在无成年家属陪同的情况下，独自到村集体公共浴室洗澡，对自身摔伤的损失应承担主要责任。被告作为公共浴室管理人，未在浴室内设置防滑垫等防滑措施，未尽到安全保障义务，对原告损伤承担次要责任。原告主张被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求，于法有据，本院按照责任比例分担后予以支持，对过高部分不予支持。原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因原告未提交劳动收入证明且明显无劳动收入能力，本院不予支持。医药费、鉴定费的数额，本院依据票据予以确定；营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的数额，本院根据鉴定报告及法律规定予以确定；住院伙食补助费、交通费的数额，本院依据原告住院期间及原告住所地等情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘福兰医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计三万三千二百八十元四角四分。二、驳回原告刘福兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告刘福兰预付），由原告刘福兰负担二千五百二十元，由被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会负担六百三十元，限本判决生效之日起十日内给付原告刘福兰。案件受理费一千二百四十五元（原告刘福兰预付），由原告刘福兰负担八百七十一元五角，被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会负担三百七十三元五角（限被告于本判决生效之日起七日内给付原告刘福兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年二月二十一日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6959号原告：郑晓和，男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。被告：周杰，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告郑晓和与被告周杰买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周杰支付原告郑晓和货款19600元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年7月1日起算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。现已审理终结。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院经审理认定：被告周杰因生产经营需要，陆续向原告郑晓和采购制锁用的配件方条。期间双方没有签订书面合同，被告陆续支付原告部分货款。2019年4月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款19600元，并由被告向原告出具一份欠条。该份欠条载明：今欠郑晓和方条款19600元，到19年6月底付清。同时，被告在该欠条上注明“分三次付清”。被告在该份欠条的欠款人处签名。但欠条出具后，被告并未按约定期限付款。现原告以催讨未果为由提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰应于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓和货款19600元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告周杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  谢玉平人民陪审员  林**人民陪审员  吕锦亚二〇二〇年二月七日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执223号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角，统一社会信用代码：9137052334455295X0。负责人：于孝峰，该行行长。被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路675号，统一社会信用代码：91370523724808902W。法定代表人：张相忠，该公司总经理。被执行人：永一橡胶有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业园，统一社会信用代码91370523740244430B。法定代表人：刘涛，该公司总经理。被执行人：张相忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住址东营市广饶县。广饶县人民法院于2019年10月29日作出的(2019)鲁0523民初3057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人张相忠名下的位于广饶县渤海御苑小区39#楼1-104号房（不动产权证书号：广饶20100244）房产一处。查封被执行人张相忠名下的位于广饶县西苑小区64#楼东五单元三层东户（不动产权证书号：广饶20142432）房产一处。查封被执行人张相忠名下的位于广饶县稻庄镇西水磨村243号（不动产权证书号：稻庄西水磨243）房产一处。查封被执行人山东贝斯特化工有限公司名下位于广饶县经济开发区的广国用（2006）第034号、广国用（2007）第140号两处土地使用权及地上附属建筑物、构筑物。查封被执行人山东贝斯特化工有限公司名下位于经济开发区8号路南侧的开发区G-032至开发区G-038及开发区G-083八处土地使用权及地上附属建筑物、构筑物。上述财产查封期限为三年，自2020年2月19日起至2023年2月18日止。由上述被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月十九日法官助理朱其超书记员杨成钢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10421号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：康佰兴，男，1968年11月30日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告康佰兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：康佰兴清偿截至2019年5月22日的欠款42069.06元（本金31952.69元、逾期利息6903.32元、违约金等费用3213.05元），并自2019年5月23日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告康佰兴未作答辩。经审理查明：康佰兴向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了康佰兴的办卡申请，康佰兴申领并持续使用了尾号为7103的信用卡。截至2019年5月22日，康佰兴累欠款42069.06元。本院认为：康佰兴信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求康佰兴偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康佰兴于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款本金31952.69元、利息6903.32元、违约金3213.05元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费260元，由被告康佰兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初363号原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T。负责人：史杰文。委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波市奉化江口永强工业自动化有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道园中路51号。统一社会信用代码：91330283587472321F。法定代表人：王月女。被告：宁波拓普伟工业自动化工程有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田街道镇西路8号。统一社会信用代码：91330283587481850C。法定代表人：胡军。被告：宁波以赛亚气动成套有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术园区。统一社会信用代码：91330283730181560M。法定代表人：胡军。被告：奉化市铁锚机械配件厂。住所地：宁波市奉化区尚田街道镇南路1号。统一社会信用代码：91330283671205074B。投资人：王小飞。被告：宁波中天玩具有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田街道葛岙村。统一社会信用代码：91330283713325788X。法定代表人：田常建。被告：王益佩，男，1969年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王杏飞，女，1963年8月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王维波，男，1968年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告宁波市奉化江口永强工业自动化有限公司、宁波拓普伟工业自动化工程有限公司、宁波以赛亚气动成套有限公司、奉化市铁锚机械配件厂、宁波中天玩具有限公司、王益佩、王杏飞、王维波、胡淑君金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  刘德远人民陪审员  黄 英二〇二〇年二月十日书 记 员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8111号 原告：杭州辰庆物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301830639557284，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山村。 法定代表人：赵福兰，董事长。 委托诉讼代理人：孙丙松，系该公司员工。 被告：许良叶,男,汉族，1963年7月13日出生,住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州辰庆物业管理有限公司与被告许良叶物业服务合同纠纷一案中，原告杭州辰庆物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州辰庆物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州辰庆物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州辰庆物业管理有限公司负担。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 孙蕾婕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4165号之一申请执行人温州市国真眼镜有限公司，住所地温州市瓯海区双堡西路87-9号，组织机构代码:725885803。法定代表人丁瑞国。被执行人温州市欧宇眼镜有限公司，住所地瓯海娄桥娄东工业区，组织机构代码:715473477。法定代表人周少欧。申请执行人温州市国真眼镜有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初836号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为货款105500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市欧宇眼镜有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市欧宇眼镜有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月18日，被执行人尚欠申请执行人货款105500元及利息等,也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州市欧宇眼镜有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人温州市欧宇眼镜有限公司法定代表人周少欧进行协助控制。本院于2020年2月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇二〇年二月十九日代书记员 詹益帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28976号原告：赵春江，男，1973年11月11日出生。被告：王兴强，男，1975年12月10日出生。原告赵春江与被告王兴强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春江到庭参加诉讼，被告王兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵春江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告25000元。本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求为：判令被告归还原告20000元。事实与理由：被告王兴强分别于2016年11月14日、2017年1月1日向原告借款20000元和5000元。至今已超过两年，原告多次向被告催要，被告迟迟不予归还，现诉至法院，请求判令被告归还借款。王兴强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，王兴强向赵春江借款20000元。此后，王兴强没有向赵春江偿还该借款。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，赵春江要求王兴强偿还借款，并就此提供了借条。本院对赵春江主张的事实予以认定，其要求王兴强偿还借款，证据充分，本院予以支持。王兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王兴强于本判决生效后十日内偿还赵春江借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王兴强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年二月十三日书记员  董 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16309号原告深圳市绿叶塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区安华路32号2号楼101，统一社会信用代码91440300748857864M。法定代表人：陈振华。委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被告东莞市乐树工业制品有限公司，住所地东莞市石排镇龙田路粮所工业园，统一社会信用代码914419003382778403。法定代表人：邓锦河。本院在审理原告深圳市绿叶塑胶有限公司诉被告东莞市乐树工业制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市绿叶塑胶有限公司撤回起诉。本案已收取的受理费人民币5940元（原告已预交），减半收取2970元，由原告负担。审判长 赵 坤 东审判员 张 彩 飞审判员 艾 小 亮二〇二〇年二月二十七日书记员 易由页恒
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初87号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人尹某，男，1988年12月20日生，农民。因本案于2018年12月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年1月14日被该局取保候审，2020年1月14日由常州市武进区人民检察院决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]44号起诉书指控被告人尹某犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因不可抗力的原因，本院于2020年2月10日裁定中止审理，同年2月24日裁定恢复审理，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人尹某原系融创房产中介，并为被害人窦某卖房时提供中介服务。2018年11月26日至27日间，被告人尹某虚构向买房者提前索要房款需要支付相关费用等事实，并伪造相关聊天记录，共骗取被害人窦某人民币6888元。另查明，2018年12月14日，被告人尹某主动至常州市公安局武进分局湖塘派出所投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人尹某已赔偿被害人窦某经济损失人民币10888元，并取得谅解。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信聊天、转账记录、收条等、证人郭某、郑某的证言笔录、被害人窦某的陈述笔录、公安机关出具的案发经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人尹某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人尹某犯有诈骗罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇二〇年二月二十七日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初55号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人赵文云，男，1975年11月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，保山市人民医院保安，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因本案于2019年12月24日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2020年1月20日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人杨明君，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020］19号起诉书指控被告人赵文云犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于2020年1月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月23日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人赵文云及其指定辩护人杨明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月14日，被告人赵文云醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区人民路由东向西行驶，当日20时10分，驶至人民路与九龙路交叉口以东50米处时，被公安民警现场查获。经对赵文云进行现场呼气式酒精含量检测，结果为98mg/100ml；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为114.75mg/100ml。 上述事实，被告人赵文云在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、云某司鉴[2019]毒鉴字第07089号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人段某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人赵文云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人赵文云违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵文云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵文云到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵文云的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵文云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年二月六日 书记员  辉艳萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6955号原告：任现良，男，1960年4月6日出生，汉族，农民。被告：郓城县宇联机械有限公司。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：袁尊乾，经理。被告：袁尊乾，男，57岁，汉族，农民，住郓城县经济开发区。原告任现良与被告郓城县宇联机械有限公司、袁尊乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，适用普通程序审理。根据原告提供的地址及被告的联系方式，本院无法向二被告送达应诉手续及开庭传票，经查被告郓城县宇联机械有限公司现已停止经营，其法定代表人袁尊乾及本案被告袁尊乾不在被告提供的住址居住，经多方调查与被告袁尊乾不能取得联系。因原告在外地，本院于2020年1月7日以短信的方式通知原告交纳公告费用，在规定的时间内原告未交纳，本案诉讼程序无法进行，应视为原告自动放弃诉讼程的开展，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告任现良撤回起诉处理。已收取的案件受理费1025元，减半收取513元，由原告任现良负担。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  张纯玺二〇二〇年二月二十七日书 记 员  孙明智
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15228号原告陶某1，男，2004年12月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人冯某，女，1970年5月8日出生，汉族，住址同上，系原告之母。被告陶某2，男，1970年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告之父。原告陶某1与被告陶某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人冯某、被告陶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告抚养费每月2000元。事实与理由：原告之母与被告自2018年5月17日协议离婚，约定原告随母亲生活，由被告每月支付抚养费2000元。但被告自2019年11月就表示不再给抚养费，原告母亲多次给被告沟通，被告拒绝给付。原告母亲没有固定生活来源与收入，无力满足原告教育、医疗及日常费用开支，加上物价上涨，原告生活困难可想而知，为此，请求判令被告支付11月5日、12月5日两个月未给的抚养费，今后抚养费按时给付。被告陶某2对离婚协议约定每月给付2000元抚养费不持异议，但辩称：其身体现出××情，没有经济来源，没办法出抚养费。离婚时其净身出户，约定房子归原告所有，房产证上是原告母亲名字，现想让原告母亲把房子过户到被告名下，过户到被告名下后，原告的所有费用其愿意出。本院经审理认定事实如下：原告陶某1（出生于2004年12月31日）的母亲冯某与其父亲即被告陶某2于2018年5月17日在新蔡县民政局登记离婚，协议约定原告随冯某生活，陶某2每月支付抚养费2000元，至原告年满18周岁止。原告自父母离婚后即随母亲冯某生活，被告每月向原告支付抚养费2000元至2019年10月，自11月未再支付抚养费。另查明，2019年5月，被告因腰椎间盘突出并椎管狭窄症入住驻马店盘龙山医院，同年6月4日出院。被告自认系开大车司机，××前工资可能达到一月6000多元，××后工资一月2000多元，现有一辆二手小轿车。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议及原、被告陈述等证据经庭审查证证实，本院据以认定。本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。离婚后由父母一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。现原告母亲与被告离婚时达成的离婚协议，是双方当事人真实意思表示，且离婚协议约定被告每月支付原告抚养费2000元，不违反法律规定，被告也按该协议履行至2019年10月，故双方应按照离婚协议的约定继续履行。按该约定自2019年11月至2020年2月期间拖欠的抚养费共计8000元（2000元/人/月×4个月），被告应予给付，自2020年3月起的抚养费，本院确定被告于每月的28日前给付。对于被告提出其现在有病，没有经济来源，无力按原离婚协议约定数额支付抚养费的意见，因其自称生病出院后有工资，且称工资降为每月2000多元未提供证据证实，故因其未提供可供采信的证据证明生病后因经济状况发生重大变化导致无力按原协议支付抚养费，且原离婚协议又合法有效，故对该意见不予采纳。且被告辩称，原告母亲如把离婚时约定给原告的房子过户给被告，被告愿意承担原告所有费用，也说明被告有抚养原告的能力，拖欠抚养费有其他原因，非无能力负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陶某2自本判决生效后十日内一次性支付原告陶某1自2019年11月至2020年2月的抚养费共计8000元。二、被告陶某2自2020年3月起于每月的28日前支付原告陶某1抚养费2000元，至原告陶某1年满18周岁止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年二月二十六日书记员  江帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10376号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：金光宇，男，1978年5月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告金光宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：金光宇清偿截至2019年6月12日的欠款53587.26元（本金43411.87元、逾期利息4150.14元、违约金等费用6025.25元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告金光宇未作答辩。经审理查明：金光宇向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了金光宇的办卡申请，金光宇申领并持续使用了尾号为0108的信用卡。截至2019年6月12日，金光宇累欠款53587.26元。本院认为：金光宇信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求金光宇偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金光宇于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金43411.87元、利息4150.14元、违约金6025.25元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、公告费260元，由被告金光宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7277号原告：朱海永，男，汉族，1980年8月2日出生，住太康县。被告:太康县马厂粮油购销有限公司。地址太康县马厂镇卫生院西马厂南村。统一社会信用代码:91411627788081562H.法定代表人:李松,职务经理原告朱海永诉被告太康县马厂粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱海永到庭参加诉讼，被告太康县马厂粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告朱海永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款210000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告太康县马厂粮油购销有限公司的法人李松于2019年7月12日向原告借款210000元，当时口头约定月息2分，被告向原告出具手续一张，经原告多次催要该借款未果，原告为此起诉。被告太康县马厂粮油购销有限公司缺席未答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告太康县马厂粮油购销有限公司负责人李松经手向原告借款210000元，并出具收据一份，未约定借款期限和利息，该笔借款记入被告记账凭证，并将加盖该公司印章。后经原告催要，被告未支付。以上事实有收据、借款记账凭证、现金账、当事人陈述、笔录等附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告太康县马厂粮油购销有限公司负责人李松经手向原告借款并出具加盖公司印章收据，且该笔借款记入被告记账凭证。借款是双方当事人真实意思表示，原告已履行出借义务，借款合法有效，原告请求被告偿还借款，应予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方未约定利息，出借人主张借款利息的，人民法院不予支持。本案原被告未约定利息，故原告主张利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太康县马厂粮油购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海永人民币210000元；二、驳回原告朱海永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告太康县马厂粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇二〇年二月二十五日书记员  张振威
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终47号上诉人（原审被告）：季德明，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：洪杨，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人季德明因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初5846号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：案涉合同并未约定合同履行地，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为安徽省明光市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省明光市人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程位于嘉兴市秀洲区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。本案属于建设工程合同纠纷范畴，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷的规定确定管辖，原审适用一般合同纠纷管辖规定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年二月二十一日书记员 孙 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12845号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈煜，男，1991年3月30日出生，汉族，住河南省焦作市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陈煜融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告陈煜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金266911.21元；2.判令被告支付滞纳金287.45元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，奔驰公司与陈煜签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向陈煜回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给陈煜使用。后陈煜拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为陈煜；融资成本总额256265.4元，预定租期24个月，月租金1520.83元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年7月起，陈煜未依约支付租金。截止至2019年11月20日，陈煜欠付租金266911.21元、滞纳金287.45元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，陈煜作为承租人应按期足额支付租金。现陈煜未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求陈煜支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。陈煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈煜于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金266911.21元、滞纳金287.45元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告陈煜于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告陈煜负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3066号申请执行人:宁波中仁包装材料有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道庙后周村横芭弄4号。统一社会信用代码：91330212MA2934MY48。法定代表人：曹文中，该公司总经理。被执行人：宁波奉化吉达电子厂。住所地：宁波市奉化区西坞街道福泰路8号。统一社会信用代码：91330283MA29339W2F。主要负责人：鲍吉郎，该厂厂长。关于申请执行人宁波中仁包装材料有限公司与被执行人宁波奉化吉达电子厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3924号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付货款13094元，执行费96.41元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人法定代表人决定拘留15日，因被执行人法定代表人下落不明，故未能实际实施拘留。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇二〇年二月二十六日书记员  竺曼儿
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初222号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭小强，男，汉族，1977年11月26日出生，住甘肃省镇原县。2013年8月26日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月28日，因偷窥他人隐私被行政拘留五日；2014年12月8日，因盗窃被行政拘留十五日；2018年6月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月18日，因盗窃被行政拘留十四日；2019年11月4日，因盗窃被行政拘留十五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）126号起诉书指控被告人郭小强犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月2日中午，被告人郭小强采取钻窗方式进入北京市通州区马驹桥镇某村某号操某暂住地内，窃取手机五部及手表二块。经鉴定，被盗“苹果”5S型手机价值人民币270元。2019年11月19日，被告人郭小强在北京市朝阳区拘留所被通州分局马驹桥派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人郭小强具有累犯、坦白、多次前科劣迹等情节，建议判处被告人郭小强有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人郭小强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年10月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人郭小强退缴违法所得，发还被害人操某（后附清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年二月二十六日书记员 段新丽
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初226号 原告：中国银行股份有限公司常山县支行，住所地浙江省常山县天马街道大街62号。 负责人：卫志安。 委托诉讼代理人：范元俊，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余容，浙**风律师事务所实习律师。 被告：陈慧芬女，1964年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：杨志平男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：冯冲尔女，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国银行股份有限公司常山县支行与被告陈慧芬、杨志平、冯冲尔保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国银行股份有限公司常山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司常山县支行撤回起诉处理。 审判员  张文香 二〇二〇年二月七日 书记员  段丽浈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29337号原告：北京轩至律师事务所，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号28层B座3202室。负责人：刘蕾，主任。被告：方爱学，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远晰，北京市奥援律师事务所实习律师。原告北京轩至律师事务所（以下简称轩至所）诉被告方爱学委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩至所之负责人刘蕾，被告方爱学及其委托诉讼代理人李旺虎、孙远晰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轩至所向本院提出以下诉讼请求：1、判令方爱学支付75000元；2、判令方爱学承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，轩至所、方爱学签订《刑事案件法律帮助、辩护委托合同》，约定：鉴于方某某因涉嫌抢劫罪，已被采取强制措施，为此委派轩至所律师刘蕾为其长子方某某在侦查阶段提供法律帮助以及在审查起诉、审判阶段提供辩护事宜。经双方协商，方爱学向轩至所支付律师基础代理费75000元，并约定如一审判决结果为三年以下（包括三年）有期徒刑，则方爱学自愿支付律师感谢费75000元，于一审判决之日支付。2017年11月30日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105刑初1839号刑事判决书，判决方爱学之子方某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。收到判决书后，方爱学经轩至所多次催告，拒付剩余75000元。故轩至所诉至法院。被告方爱学答辩称：轩至所与方爱学签订刑事辩护委托合同后已经足额支付了律师费75000元，不存在拖欠的问题。合同虽约定根据刑事案件判决结果支付律师感谢费的内容，但该约定违反了国家有关法律的强制性规定，应当属于无效条款。故不同意轩至所的诉讼请求。经审理查明：2017年5月12日，方爱学作为甲方、轩至所作为乙方签订《刑事案件法律帮助、辩护委托合同（侦查、审查起诉、一审、二审）》（以下简称《委托合同》），约定：乙方接受甲方委托，指派刘蕾律师为方某某提供法律帮助及辩护。双方依据《北京市律师服务收费管理实施办法（试行）》经友好协商，就甲方应向乙方支付的律师费及相关费用达成如下协议：甲方向乙方支付基础律师费75000元。上述费用包括乙方接受委托后至本案终结止的全部费用，不论最终实际发生何种程序，均应全额交纳。基础律师费应于本协议签定之日给付。如一审判决结果为三年以下（包括三年）有期徒刑，则甲方自愿支付律师感谢费75000元，于一审判决之日支付。2017年5月16日，方爱学向刘蕾支付75000元。2017年11月30日，本院作出（2017）京0105刑初1839号刑事判决书，判决被告人方某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。方某某之辩护人为轩至所律师刘蕾。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为双方约定之“感谢费”的性质及效力。《委托合同》中虽未明确约定实行风险代理，但双方在约定基础律师费之外，另行约定感谢费75000元，并约定该款项的支付以一审判决书的量刑时间在三年（含三年）以下为条件。《北京市律师服务收费管理办法》规定，风险代理收费是律师事务所根据法律事务的办理结果，从委托人获得的财产利益中按照约定的数额或者比例收取服务报酬的收费方式。双方约定委托人以量刑结果为条件，向轩至所支付约定数额的费用，符合风险代理的基本特征。《律师服务收费管理办法》规定，禁止刑事诉讼案件实行风险代理收费。故《委托合同》关于“感谢费”的相关约定，属于在刑事诉讼中实行风险代理的行为，违反部门规章的强制性规定，扰乱市场经济秩序，违背公序良俗，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。轩至所要求方爱学支付感谢费75000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告北京轩至律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费1676元，由原告北京轩至律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张淑云人民陪审员  徐 强二〇二〇年二月二十五日书 记 员  黄 伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35273号原告：北京禹舜实达商贸中心，住所地北京市海淀区苏家坨镇草厂村36号。投资人：李海江，总经理。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。被告：烟台东三国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区潮水朱家庄村村西。法定代表人：高玉顺。原告北京禹舜实达商贸中心（以下简称禹舜商贸）与被告烟台东三国际贸易有限公司（以下简称东三公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹舜商贸之投资人李海江到庭参加了诉讼，被告东三公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。禹舜商贸向本院提出诉讼请求：1、要求判令东三公司支付促销费用13000元；2、要求判令东三公司支付货款99200.23元；3、东三公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，禹舜商贸与东三公司签订《经销商合作协议》，约定协议有效期为2013年9月22日至2018年12月31日，后禹舜商贸向东三公司支付了30万元预付货款。2014年8月15日，东三公司未经禹舜商贸的同意，擅自撤走销售业务员，造成合同无法履行。根据合同约定，在合同终止时禹舜商贸可以要求东三公司退货并退款，但是东三公司至今仍未履行该项合同义务，经催要未果，现禹舜商贸向本院提起诉讼。东三公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，蓬莱大成葡萄酒销售有限公司变更名称为东三公司。2013年9月22日，甲方（东三公司）和乙方（禹舜商贸）签订《经销合作协议》，约定乙方作为甲方在北京地区京客隆指定经销商，乙方向甲方交纳订货预付货款20万元，在完成与京客隆的销售合同之日起两周内再支付订货预付货款20万元；结算方式：合作之日起，乙方以最少10万元为单位支付订货预付货款；在京客隆甲方提供最少2名销售业务员的人力支持，业务员由甲方负责管理并承担相关费用，甲方在重点销售门店支持上促销员，促销员的相关管理由甲方负责并承担相应费用；销售费用支持：由甲方同意安排的促销活动而产生的相关海报费、堆头费由甲方承担；合同终止时，乙方可以要求甲方退货并退回相应货品金额，甲方应无条件退还；本协议有效期限为2013年9月22日至2018年12月31日。2013年9月22日，东三公司向禹舜商贸出具《收据》，载明收到禹舜商贸预收款20万元。禹舜商贸提供库存表和货物照片证明尚有99200.23元的货物库存。诉讼中，禹舜商贸称，其库存明细表中所列商品与超市报价单中商品的型号、规格、价格有不一致的情形，是因为东三公司供货的型号、规格一直在变化，价格也有调整，澜爵品牌的红酒只有东三公司生产。禹舜商贸提供两份证人证言证明东三公司在签合同一年后就不履行合同了，且东三公司有促销费没有支付给京客隆超市，京客隆超市从货物中扣除这些促销费用后，剩下几万元的货物被禹舜商贸取回。诉讼中，禹舜商贸称一共向东三公司付款30万元，但是有10万元的收据收不到了，且从2014年8、9月开始东三公司擅自撤走销售人员导致无法继续售卖。之后就联系不上东三公司了。本院认为：禹舜商贸与东三公司签订《经销合作协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现《经销合作协议》期限届满，禹舜商贸有权要求东三公司退货退款，故对禹舜商贸的该项诉讼请求，本院予以支持。禹舜商贸要求东三公司支付促销费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。东三公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台东三国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京禹舜实达商贸中心货款99200.23元，原告北京禹舜实达商贸中心同时退还被告烟台东三国际贸易有限公司澜爵葡萄酒2351件（见附表，如不能退还按照相应单价扣减价款）；二、驳回原告北京禹舜实达商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由原告北京禹舜实达商贸中心负担264元，由被告烟台东三国际贸易有限公司负担2280元，公告费260元由被告烟台东三国际贸易有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  韩晓辉人民陪审员  王秀芹二〇二〇年二月二十六日书 记 员  单星辰附：商品名称数量（瓶）金额（元/瓶）澜爵酒堡窖藏干红200836208澜爵750ml经典喜宴赤霞珠干红27559澜爵2009赤霞珠干红18339.34澜爵2009酒堡窖藏版解百纳6078澜爵酒堡经典干红52125澜爵酒堡特级赤霞珠干红32118澜爵酒堡特级品丽珠干红17168澜爵酒堡窖藏干红40238澜爵750ml2009珍藏品丽珠干红128311.67澜爵609ml情之吻赤霞珠干红4459澜爵609ml爱之吻赤霞珠干红2359澜爵750ml2008奢藏版赤霞珠30672
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢37号之八申请执行人郭永进，女，1983年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人刁丽丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书向被执行人刁丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁丽丽在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币62279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年二月二十八日书记员 王纪栓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21012号原告：赵保义，男，1976年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黄新云，女，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告赵保义与被告黄新云民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保义到庭参加诉讼，被告黄新云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保义向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄新云偿还赵保义借款46780元。事实与理由：2019年3月3日，黄新云因经济困难向赵保义借款41500元，给赵保义写了借条，借条上称于2019年3月18日之前还清，但黄新云至今未还款。后黄新云又于2019年4月14日向赵保义借款7280元，给赵保义打借条称于2019年4月19日之前还清。但至今未还，故赵保义诉至本院。黄新云未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，赵保义向本院提交以下证据：借条两张。黄新云未向本院提交证据。黄新云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对赵保义提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及赵保义的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，黄新云给赵保义出具借条，载明：“赵保义借给黄新云肆万壹仟伍佰元整，黄新云承诺于2019年3月18号还清。”该借条署名借款人黄新云并载明身份证号。2019年4月14日，黄新云再次给赵保义出具借条，载明：“赵保义借给黄新云柒仟贰佰捌拾元整，黄新云承诺2019年4月19日之前还清。”后黄新云还款2000元，余款未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据赵保义提交的证据及其陈述，黄新云给赵保义出具借条，证明双方存在债权债务关系，黄新云应当按照履行还款义务，现未还款，构成违约。故赵保义主张的借款，符合法律规定，具有证据依据，应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄新云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对赵保义的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄新云于本判决生效之日起10日内偿还赵保义借款46780元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、公告费260元，由黄新云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  唐 薇二〇二〇年二月十九日书 记 员  孔博浩
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢72号 浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司： 沈月忠、郭群锋、郭凯东、杨小杰、许海明、沈建珍： 浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司申请执行沈月忠、郭群锋、郭凯东、杨小杰、许海明、沈建珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额206977.5元。执行过程中，经申请人浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司确认：被执行人已实际履行义务完毕。故本案执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8942号原告：晋伟伟，男，1996年4月16日出生，汉族，住济源市。被告：田强强，男，成年，汉族，住济源市。原告晋伟伟与被告田强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋伟伟到庭参加诉讼，被告田强强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告晋伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告田强强偿还借款本金20000元及利息6600元。事实和理由：2018年4月16日，被告向其借款20000元、双方约定月息3分，经多次催要至今未还。被告田强强未答辩，亦未向本院提供证据。原告晋伟伟向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向其借款20000元并约定月息3分的事实。本院认证如下：被告田强强经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院认定如下案件事实：2018年4月16日，被告田强强向原告晋伟伟出具借条一份，载明“今借到晋伟伟现金贰万整（20000元）月息3分田强强身份证4108811988020925392018.4.16”。本院认为，被告田强强向原告晋伟伟借款20000元的事实，有其向原告出具的借条为证，对该事实本院予以认定。虽然原、被告关于月息3分的约定超出法律规定的范围，但原告要求的利息6600元不超出法律规定的月息2分（自借款之日计算至起诉之日）的标准，因此原告晋伟伟要求被告田强强偿还借款本金20000元及利息6600元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田强强于本判决生效后十日内偿还原告晋伟伟借款本金20000元及利息6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、公告费240元，由被告田强强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  王素娟审判员  李晋豫审判员  张清琴二〇二〇年二月二十六日书记员  陆照楠