wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终90号上诉人（原审原告）：赵生代，男，1962年8月9日出生，汉族，无职业，住萝北县。委托诉讼代理人：姜福寺，萝北县凤翔镇友谊社区推荐人员。被上诉人（原审被告）：邱桂云，女，1960年5月14日出生，汉族，萝北县水暖安装公司退休工人，住萝北县。上诉人赵生代因与被上诉人邱桂云排除妨害纠纷一案，不服鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵生代于2020年1月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，赵生代在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵生代撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇二〇年二月三日书记员 刘朦朦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2617号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：黄业胜，男，1984年11月14日出生，汉族，住广西灵山县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告黄业胜挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄业胜关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.被告向原告支付挂靠费和违约金合计10000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告黄业胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2010年4月30日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2010年4月30日至2016年4月29日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2017年5月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方在《车辆挂靠合同》中约定合同届满前30日内，乙方必须到甲方处办理续签挂靠协议或车籍转出手续。如合同到期车辆仍登记在甲方名下的，车辆引发的甲方损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止。原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张3000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年4月。 六、车辆保险期限至2018年4月26日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。因双方签订的《车辆挂靠合同》现已经到期，原告欲终止其与被告关于涉案车辆的挂靠经营关系，本院对此予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年4月，故被告应当向原告支付2017年5月至2018年4月期间的挂靠服务费2400元（200元/月×12个月）。而原告诉请2018年5月至2019年5月的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张3000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄业胜关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告黄业胜于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费2400元以及违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，由被告黄业胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  孔秋婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终11号 上诉人（原审被告）：石红，女，汉族，1979年12月5日出生，住山东省滨州市。 被上诉人（原审原告）：张金英，女，汉族，1961年9月14日出生，住吴桥县。 原审被告:吴桥县富桥信息咨询管理有限公司，住所地吴桥县桑园镇北环幼儿园对过。 法定代表人：王龙。 原审被告：王龙，男，汉族，1982年2月28日出生，住山东省滨州市滨城区。 上诉人石红与被上诉人张金英因民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院(2019)冀0928民初982号民事裁定，向本院提起上诉。 石红上诉请求：依法撤销吴桥县人民法院(2019)冀0928民初982号民事裁定，将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人张金英与吴桥县富桥信息咨询管理有限公司签订借款合同约定因合同发生的争议可以通过协商解决，协商不成任何一方可向丙方住所地法院起诉。被上诉人与上诉人及吴桥县富桥信息咨询管理有限公司达成合意，上诉人作为合同的丙方，即使合同上没有丙方信息及丙方签字盖章，但实际上该借款合同的丙方是确定的，因此该合同协议管辖条款有效，应当由丙方即上诉人石红的住所地人民法院管辖，上诉人的住所地管辖法院为滨州市滨城区人民法院，故应当将本案依法移送至滨州市滨城区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销河北省吴桥县人民法院(2019)冀0928民初982号民事裁定，依法裁定将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，案涉借款合同、借款借据仅能证明上诉人为原审被告吴桥县富桥信息咨询管理有限公司提供了接收款项的个人账户，但借款合同、借款借据上没有上诉人的担保信息及签字盖章，无法证明上诉人为借款合同的丙方，因此上诉人主张作为丙方适用借款合同中的管辖约定缺乏事实依据。被上诉人依据原审被告吴桥县富桥信息咨询管理有限公司出具的借款合同、借款借据，诉请法院判令上诉人偿付借款及利息，争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地应为本案合同履行地，被上诉人有权选择作为合同履行地的河北省吴桥县人民法院进行诉讼，同时原审被告吴桥县富桥信息咨询管理有限公司对此并没有提出异议，因此河北省吴桥县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙兰芬 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月十八日 书记员  蒋晓瑜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1629号 原告：李全顾，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告：耿纪武，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。 本院在审理原告李全顾诉被告耿纪武建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李全顾在本案宣判前自愿申请撤回对被告耿纪武的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李全顾撤回对耿纪武的起诉。 审判员  夏婧静 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王小红 书记员夏亦惠
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初498号原告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市仰阿莎广场东侧金泉国际新城售楼部。法定代表人：方加民，系公司执行董事。被告：武汉锦磊石业有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道166号常青小区1栋（江峰园）2单元8层3室。法定代表人：马齐明，系公司执行董事。原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司与被告武汉锦磊石业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔东南州恒丰房地产有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。审判员  陶林方二〇二〇年二月二十七日法官助理马倩书记员江明琼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5254号之一原告：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。原告：时彦利，女，1975年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二原告共同的委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：高育嵩，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：张宇，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：卢宇，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：张帆，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道中段北侧锦绣国际花园小区3号楼2单元402。法定代表人：郑四解，该公司董事长。原告黄文忠、时彦利与被告张宇、卢宇、张帆、郑州鑫港房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰审 判 员  虎智霞审 判 员  刘利鹏二〇二〇年二月十日书记员代  赏 丹
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执304号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：东澳热计量技术(大连)有限公司，住所地大连开发区振鹏东路2-1号1-5层。 法定代表人：刘明。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审60号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人东澳热计量技术(大连)有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人东澳热计量技术(大连)有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人东澳热计量技术(大连)有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金29621.61元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终403号 上诉人（原审原告）：李良彬，男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈思光，男，1956年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：闽侯县白沙阳光种养殖农场，住所地福建省闽侯县白沙镇汶溪村虎崙山。 经营者：陈思光。 上诉人李良彬因与被上诉人陈思光、闽侯县白沙阳光种养殖农场农业承包合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4971号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 李良彬上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省闽侯县人民法院审理。事实与理由:李良彬家庭承包位于闽侯县汶溪村长坪园“轮船坵”2.38亩田地（四至：东至山地、西至荒地、南至洪茂庆田地、北至洪启烺田地），有闽侯县人民政府2018年颁发的《农村土地承包经营权证》为凭，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止，土地权属清楚。且陈思光在庭审中及在实地查勘中均陈述，李良彬位于虎崙山“轮船坵”的土地是在其经营的范围内，只是认为上述土地面积为0.35亩而非2.38亩，即双方对土地权属无争议，仅对土地面积有争议。李良彬主张，原记载的面积0.35亩未经测量、数据不准确，争议土地面积应以现经测量后记载的2.38亩为准。陈思光在未经李良彬同意的情况下，强行侵占上述田地用于建造羊栏、建庙、建宿舍及附属设施等拒不返还，侵害李良彬的合法权益。本案双方对土地权属无争议，一审法院驳回李良彬的起诉错误，应予纠正。 陈思光、闽侯县白沙阳光种养殖农场辩称，原“轮船坵”实际面积为0.7亩，由李良彬和另两名村民共同承包经营，其中李良彬承包0.35亩。2017年重新登记时，公用储水池和荒地划入登记范围，故新旧经营权证的面积有差异。闽侯县白沙阳光种养殖农场2015年经审批承包本村35亩土地，均按照1999年旧经营权证承包面积计算。当时，李良彬将其0.35亩土地支持给原农场股东黄建坤从事经营，故未签署合同。2016年，黄建坤退股后，李良彬即开始刁难农场，要求拆除建筑物并按现市场价以2018年颁发经营权证面积支付承包金。陈思光仅能同意按照李良彬建场时的田地承包金单价以当时颁发的土地经营权证面积计算支付承包金。 一审法院认为，通过一审法院实地查勘，双方当事人对本案讼争的土地存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。针对双方当事人之间存在的土地使用权争议，李良彬不能直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李良彬的起诉。案件受理费183.8元，退还李良彬。 本院认为，闽侯县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》载明，李良彬户对闽侯县汶溪村长坪园“轮船坵”2.38亩地块享有承包经营权。根据诉辩意见，双方当事人对讼争土地权属并无争议，仅是对闽侯县白沙阳光种养殖农场占有李良彬土地面积大小存在争议。一审法院以双方当事人存在土地权属争议为由驳回李良彬的起诉，裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4971号民事裁定； 二、本案指令福建省闽侯县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年二月三日 书记员  郭梦铃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪丽娇，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贤德，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈更家，男，1969年11月15日出生，香港居民，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市湖里区人民政府。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人：林重阳，该区人民政府区长。 一审原告（二审上诉人）：陈斌武，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 一审原告：陈建胜，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 洪丽娇、陈贤德、陈更家、陈斌武、陈建胜诉福建省厦门市湖里区人民政府（以下简称湖里区政府）集体土地房屋征收公告一案，福建省漳州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）闽06行初17号行政裁定：驳回洪丽娇、陈贤德、陈更家、陈斌武、陈建胜的起诉。洪丽娇、陈贤德、陈更家、陈斌武不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终882号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。洪丽娇、陈贤德、陈更家仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪丽娇、陈贤德、陈更家向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定并指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、湖里区政府作出的厦湖府[2017]120号《湖里区人民政府关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收公告》（以下简称120号《集体土地上房屋征收公告》）实系湖里区政府对包括其房屋在内的地上房屋及附属物作出的决定征收、批准征收的具体行政行为，该公告是湖里区政府作出的房屋征收决定，批准房屋征收行为的具体表现形式。二、其位于湖里区坂尚村的房屋因被诉行政行为而被纳入征收范围之内，显然对其权利义务产生了实际影响。三、2017年11月，其曾同样以湖里区政府为被告，以120号《集体土地上房屋征收公告》作为证据材料要求撤销房屋征收决定行为，一、二审法院均未予支持。案涉房屋征收公告是对其权利义务产生实质影响的具体行政行为。 本院认为：本案的争议焦点为案涉的120号《集体土地上房屋征收公告》是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，120号《集体土地上房屋征收公告》第二条“征收范围”载明，房屋及附属物征收范围具体以厦湖府[2017]103号《湖里区人民政府关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收范围的公告》文件（以下简称103号文件）公告的征收范围为准。而该103号文件对于房屋征收范围系根据所附的《福建省人民政府关于厦门市湖里区2010年度第三批次征收土地的批复》（闽政地[2011]264号）及《关于厦门市城市建设农用地转用和土地征用的批复》等批准征收集体土地的范围而确定。故湖里区政府作出的120号《集体土地上房屋征收公告》仅仅是对建设项目、征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、房屋征收补偿方案、签约期限、搬迁期限等事项的公示行为，属行政征收的程序性告知，并未对再审申请人的权利义务产生实质影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此,一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，洪丽娇、陈贤德、陈更家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪丽娇、陈贤德、陈更家的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6598号原告：吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵西路星河国际北门。法定代表人：范丽芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小华，系宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。被告：马磊，男，1986年9月18日出生，公民身份号码×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马立军，男，1981年10月3日出生，公民身份号码×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院受理原告吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司诉被告马磊、马立军债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，遭遇全国发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，疫情严重复杂，为了防控疫情，最大限度减少人员流动聚集，降低交叉感染风险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杜卫军人民陪审员 鲁 海人民陪审员 李学萍 二〇二〇年二月三日书记员 唐艺坤附本案相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀09刑终15号 上诉人（原审自诉人）：代广华，女，回族，1956年8月28日生，住河北省沧州市新华区。 原审被告人：李凤玲，女，回族，1954年11月17日生，住沧州市运河区。 上诉人代广华不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初168号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 自诉人代广华向一审法院提起刑事自诉，其诉称自2007年被告帮助原告起诉了案外人回振琴，通过新华区人民法院作出的(2007)新民初字第806号民事判决书，经三级法院和两级检察院抗诉，最后确定是原告与李凤武婚姻存续期间的共同财产。在2010年新华区人民法院作出了1108号民事判决，经上诉于三级人民法院确认返还原告房产，于2018年10月16日通过新华区人民法院执行庭把房产返还于原告。万万没想到，被告李凤玲在我诉讼期间伪造了公正，篡改了房管局档案。把原告合法继承的79.77平方米房产变为己有并侵占从中获利。多次催要拒不返还。根据中华人民共和国刑事诉讼法构成侵占财产罪，依据刑法第270条之规定，追究被告刑事责任。本案数额巨大，应当从重处罚。通过多年的诉讼，所有法律文书已经确认是原告与李凤武夫妻存续期间的共同合法财产。被告和李凤武故意串通，放弃继承非法公正，篡改档案，十三年的马拉松诉讼回振琴这一栋房作出了40多个判决及裁定，新华区新兴路东风路2号79.7平米是原告与李凤武夫妻存续期间的共有财产。一审法院认为，自诉人代广华指控被起诉人李凤玲犯侵占罪，但其提供的证据不足以证明该人存在侵占的犯罪事实。因此自诉人的自诉不符合最高人民法院《关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第(四)项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件:…(四)有明确的被告人，具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”规定的条件。裁定：对自诉人代广华提起的刑事自诉，本院不予受理。 上诉人代广华上诉称，请求撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初168号刑事裁定，指令沧州市新华区人民法院受理并审理本案或者提审本案。事实和理由：代广华与李凤武曾经是夫妻，在夫妻关系存续期间，李凤武继承了父母的房屋，后夫妻双方离婚，代广华取得79.77平米房屋，现李凤玲与李凤武串通伪造公证书，侵占代广华合法所有的上述79.77平方米的房屋，拒不归还，已构成侵占罪,因此请求追究李凤玲的刑事责任，并返还房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条：“侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”规定，本案中代广华提供的证据不足以证明涉案财产系交由原审被告人李凤玲代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物及李凤玲存在侵占的犯罪事实。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘云帆
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初449号 原告：郑守强，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李勇，山东九公（济南）律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道华富路1018号中航中心27层01-08单元。 责任人：刘晓琛，总经理。 原告郑守强与被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 郑守强诉称，2018年6月1日，原告儿子郑洋生前所在单位深圳乐信软件技术有限公司（以下简称乐信软件公司）作为投保人为张天亮等员工在被告处投保平安团体意外伤害保险一份，该保险合同包含平安团体意外伤害保险险种，保额为800000元，平安一年团体定期寿险险种，保额100000元保险合同约定：保修期间为一年，被保险人在保险期间内发生意外伤害事件或疾病导致身故的，保险公司应按规定予以理赔。被保险人郑洋不幸于2018年9月20日因反流性窒息死亡。事故发生后，原告申请理赔，被告拒绝赔付，为此，原告诉至法院。 平安养老保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及保险为被保险人郑洋作为乐信软件公司员工向我司投保团体保险。根据《深圳乐信软件技术有限公司员工综合福利保险责任协议》（协议编号XYSZ20180252）（以下简称协议）第18.2“争议解决”条款明确约定将争议提交广东省深圳市福田区人民法院审理解决。综上，根据我国《民事诉讼法》第36条规定，特此请求贵院将本案依法移送管辖，交由深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案平安保险深圳分公司与乐信软件公司签订的《深圳乐信软件技术有限公司员工综合福利保险责任协议》明确以书面形式约定管辖法院系广东省深圳市福田区人民法院，该约定不违返级别管辖和专属管辖的规定，该约定符合法律规定，且约定管辖优于法定管辖，故平安保险深圳分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 平安养老保险股份有限公司深圳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇二〇年二月十七日 书记员  魏晓融 附：相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条第一款人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十三条第（六）项规定：”当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终21号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李振平，总经理。被上诉人（原审原告）：井祥，男，1977年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）因与被上诉人井祥财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34683号民事裁定，向本院提起上诉。人保财险深圳分公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。事实和理由：本案应由人保财险深圳分公司住所地人民法院管辖。井祥辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：本案保险事故发生地为天津交叉口，天津市滨海新区人民法院对本案享有当然的管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案为财产保险合同纠纷，标险标的物为牵引汽车，属于运输工具，故保险事故发生地人民法院即天津市滨海新区人民法院依法对本案具有管辖权。人保财险深圳分公司的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 苗法礼审判员 张 振二〇二〇年二月十一日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执321号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连德润电动汽车科技有限公司，住所地大连开发区双D港生命二路9-4。 法定代表人：曲道堂。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审53号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连德润电动汽车科技有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连德润电动汽车科技有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连德润电动汽车科技有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：18791.19元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  侯璞超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初985号原告：蒋世亮，男，1972年2月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。被告：济南蓝石田源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张秀丽，董事长。原告蒋世亮与被告济南蓝石田源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告蒋世亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋世亮撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年二月四日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执57号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。 法定代表人：姚江涛，董事长。 被执行人：周阳升，男，1965年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）鲁0202民初3229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周阳升所有的青岛市市北区×××房产。 二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年二月二十六日 书记员 丁浩文
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执47号申请人:许凤里，男，1951年3月4日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。被执行人：通河县祥顺镇南六方村民委员会，住所地通河县祥顺镇南六方村。法定代表人：于飞，职务村主任。本院于2020年1月7日依据已经生效的（2017）黑0128民初1559号民事调解书，受理了许凤里申请执行黑龙江省哈尔滨市通河县祥顺镇南六方村民委员会人格权纠纷一案，执行标的8000元，于2020年1月9日向被执行人送达执行通知。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕5000元，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执47号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年二月二十九日书记员  刘权恒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15291号 原告：高佳佳，男，1988年9月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人:张桂列,九江市浔城法律服务所法律工作者。 被告：丁文情，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡芳智，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭云程，福建瀛同律师事务所律师。 被告：丁婉训，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在审理原告高佳佳与被告丁文情、蔡芳智、丁婉训清算责任纠纷一案过程中，原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高佳佳撤回起诉。 案件受理费1112元，依法减半收取556元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇二〇年二月二十日 书记员  蔡鑫鑫
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3689号申请执行人：刘武君，男，1973年8月9日生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：刘甦，男，1943年11月9日生，汉族，住江苏省丰县。刘武君与刘甦民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘武君于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘甦给付人民币50525.00元及利息。同时依法应承担执行费658.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月20日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，发现被执行人刘甦名下位于丰县毓秀小区6号楼4单元3楼东户，该房产已被(2019)苏0321执恢650号查封、拍卖，且不足以支付相应债务，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年2月10日对被执行人刘甦采取限制高消费措施，将被执行人刘甦纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日通过谈话方式将被执行人刘甦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘甦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇二〇年二月十日书记员  刘林林
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更54号罪犯刘平。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年12月3日作出(2009)苏中刑一初字第0109号刑事判决，认定被告人刘平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币8万元。宣判后，被告人刘平不服，提出上诉。2010年3月15日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0046号刑事裁定，准许被告人刘平撤回上诉。判决生效后，该犯于2010年6月23日被交付执行。2012年7月9日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0447号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00352号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更385号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘平减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利减为七年。经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯刘平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月9日起至2028年12月8日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 孙玮婧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9414号原告：李元朝，男,汉族,1954年11月27日生,住信阳市。被告：邹德梅,女,1975年12月19日生,住信阳市。原告李元朝诉被告邹德梅义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元朝到庭参加诉讼，被告邹德梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失80563元。事实与理由：2016年11月1日上午原被告同时到楚王城如意汽修部修理出租车，被告请求原告帮忙按一下被告出租车皮带查看是否是因为皮带出现的问题，被告上车突然把车辆启动，瞬间将原告的左手拇指卷进发动机皮带轮里面，左手大拇指已经断掉。随后拨打了120救护车，将原告送到信阳市肿瘤医院治疗，共计花医疗费7927.5元。原告出院后多次找被告协商赔偿无果。李元朝构成十级伤残。被告未作答辩。经审理查明：原被告都是出租车司机,住同一小区，彼此熟悉。2016年11月1日上午，原被告同时到信阳市楚王城固始转运站院内如意汽修部修理出租车，被告把发动机盖打开后对修车师傅说车的皮带有问题，修车师傅就去拿工具检修，在等待修车师傅期间，被告请求原告帮忙用手按皮带查看皮带是否出现故障，被告则上车发动车辆，瞬间原告左手拇指被卷进皮带轮里面，左手大拇指部分断掉。原告被救护车送到信阳市肿瘤医院治疗，住院43天，花医疗费7927.5元。经本院委托，河南圣德司法鉴定中心于2019年10月30日出具鉴定意见，原告左手拇指末节毁损伤致手功能丧失分值达10分以上，构成十级伤残。根据原告的诉请及法律规定，本院核算原告损失如下：1、医疗费7927.50元；2、误工费73天(43+30)×135.41元/天=9885元；3、护理费83.51元x43=3591元；4、伙食补助费50元x43=2150元；5、营养费:20元x43=860元；6、伤残赔偿金:50000元；7、精神抚慰金:3000元，合计77414元。本院认为，原被告均为驾驶经验丰富的出租车司机，应当预见到非专业维修人员徒手检查汽车发动机的危险性，双方对本案事故均有过错。被告系车辆管理人，并在原告用手按压皮带的情况下启动发动机，是发生本案事故的直接原因，应负主要责任，根据案情，确定由被告赔偿原告损失的80%，即77414×80%=61931元，原告自负20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹德梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告李元朝损失61931元。本案受理费907元（已减半），由原告负担200元，被告负担707元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年二月二十五日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79，需注明案号、原告的姓名或名称。或直接支付给对方。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执异13号案外人：天津奥特奇生物制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区四纬路一号。法定代表人：JonathanForrestWilson，总经理。申请执行人：刘立斌，男，1987年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津嘉豪科技发展有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路九号增一号。法定代表人：蒋来顺，董事长。在本院执行刘立斌与天津嘉豪科技发展有限公司（以下简称嘉豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人天津奥特奇生物制品有限公司（以下简称奥特奇公司）于2020年1月20日对协助冻结被执行人在奥特奇公司处的租赁费200万元裁定不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人奥特奇公司提出请求，要求撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117执2173号执行裁定书及协助执行通知书所冻结的租赁费200万元。事实与理由：奥特奇公司与嘉豪公司2019年1月30日签署《仓库办公室租赁合同》，租赁期限为2019年1月1日至2020年12月31日。租赁合同约定，嘉豪公司负责在2019年5月1日前将出租库房消防等级升级，消防升级改造过程中所使用的材料及升级后的消防措施实际均由奥特奇公司出资和安排安装，如租赁过程中库房被抽查认定为不合格而整改，嘉豪公司承担奥特奇公司因此造成的经济损失。2019年2月21日，嘉豪公司与天津中易合科技有限公司（以下简称中易合公司）签订施工合同，由中易合公司对奥特奇公司的承租物进行消防工程施工，工程造价143万元。根据租赁合同约定，奥特奇公司已向嘉豪公司支付2114550元。依据嘉豪公司出具的《缴费支付说明函》及中易合公司出具的《催款函》，嘉豪公司仅向中易合公司支付20万元，剩余123万元拖欠至今。中易合公司因此于2019年12月关闭了仓库消防设备的开机密码，使得奥特奇公司无法使用，并导致奥特奇公司在2019年12月30日被认定为消防设施不达标，被要求限期整改。另外，中易合公司完成的消防工程存在工程增项，工程价款78万元。至今嘉豪公司累计欠付中易合公司工程款共计201万元。嘉豪公司于2019年1月13日出具费用支付说明函，同意将奥特奇公司未来应付给嘉豪公司租金中的201万元直接支付给中易合公司，用于支付消防工程费用。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的标的执行终结之前提出。”奥特奇公司现请求撤销（2019）津0117执2173号执行裁定书及协助执行通知书所冻结的租赁费200万元。本院查明，刘立斌与嘉豪公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）津0117民初3617号民事判决书，判决：解除刘立斌与嘉豪公司签订的借款协议，嘉豪公司返还刘立斌借款本金100万元及利息。判决生效后，因嘉豪公司未履行返还借款本息的义务，刘立斌以（2019）津0117执2173号执行案申请强制执行。2019年11月1日，本院作出（2019）津0117执2173号执行裁定书，冻结嘉豪公司厂房土地租赁费200万元，并于同日向奥特奇公司出具冻结嘉豪公司厂房土地租赁费200万元的协助执行通知书。另，奥特奇公司于执行异议申请中认可与嘉豪公司于2019年1月30日签署《仓库办公室租赁合同》，租赁期限为2019年1月1日至2020年12月31日。本院认为，民事诉讼法规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。嘉豪公司因未履行生效法律文书确定的义务，本院对嘉豪公司在奥特奇公司处的租金予以冻结，符合法律规定。奥特奇公司作为负有协助义务的单位，以案外人的身份提出执行异议申请，要求撤销（2019）津0117执2173号执行裁定书及协助执行通知书对嘉豪公司租金的冻结，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回天津奥特奇生物制品有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  张东兴审判员  岳孟秋审判员  贾依军二〇二〇年二月三日书记员  杨 阳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执430号之一申请人：邹城市百货大楼有限责任公司。被执行人：济南天和隆糖酒茶副食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初5572号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人济南天和隆糖酒茶副食品有限公司的存款、收入444719.20元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年二月十三日书记员 林文广
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初153号 原告：芜湖华盈汽车销售服务有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区东泗大道汽车产业园内内,统一社会信用代码91340200MA2MRA8A8J（1-1）。 法定代表人：靳勇,系芜湖华盈汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：翁亲雪，系北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：铜陵达创汽车销售服务有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵国际汽车城A区18-19号,统一社会信用代码91340700MA2NYD5W6N。 法定代表人：万义贵,系铜陵达创汽车销售服务有限公司总经理。 原告芜湖华盈汽车销售服务有限公司诉被告铜陵达创汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员洪艳适用简易程序进行审理。审理中，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 洪 艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员 刘帅令 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条——下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5014号原告：王金全，男，1972年10月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张紫君,江苏开典律师事务所律师。被告：李序法，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告王金全与被告李序法民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金全及其委托诉讼代理人张紫君到庭参加诉讼。被告李序法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金全向本院提出诉讼请求，判令被告李序法归还原告王金全借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2017年6月6日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明“今借到王金全（泉）人民币3万元整。”借款后，被告一直未归还。被告李序法未应诉答辩。原告王金全围绕其诉讼请求提供了借条作为证据。被告李序法未到庭进行质证，本院认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告王金全的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2017年6月6日，被告李序法向原告王金全借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到王金泉人民币叁万元整。”原告向被告交付了30000元现金。后被告李序法一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告出具的借条足以证明原、被告间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告主张已通过现金的方式履行了30000元出借义务，被告李序法未提出抗辩，对原告主张的该事实本院予以采信。借条未约定还款期限，视为无固定期限的借款，原告可随时向被告主张还款。现原告通过的诉讼的方式要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款后被告仍未归还，构成违约。原告主张从起诉之日起，按年利率6%，支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告李序法经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李序法于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告王金全借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%，从2019年8月20日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李序法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年二月十一日书 记 员 陆馨玲
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦如，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张秀华，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系再审申请人张彦如之妻。二再审申请人共同委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵立芬，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。再审申请人张彦如、张秀华因与被申请人赵立芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彦如、张秀华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。具体事实及理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决二申请人给付被申请人95789.5元，属认定事实错误。首先，借款金额的来源不明，申请人不欠被申请人赵立芬款项，申请人当初买车时借的是公司的钱，在申请人不认可借被申请人的钱，而被申请人又无法提供银行转账手续的情况下，支持了其诉求，对于申请人来说是不公平的。其次，判决给付被申请人95789.5元金额的计算依据不正确。因为在计算该数额时，其中涉案车辆所借款项327500元用于购车，购车后陆续还款。车辆挂靠的翱宇公司将被申请人在2016年元月12日购买的新车，于2016年12月份收回，收回的车辆在保险到期后公司重新交纳保险以后上道运营半年多的时间，获取了部分利益，又擅自将挂靠其名下的车辆在低于市场价格的情况下在2017年5月6日以17万元的价格卖掉，卖掉后的款项抵顶个人借款。于理于法均不符合规定。第三，按照规定，新车第一年折旧20%，第二年拆旧10%，该车的市场价值应为24万多元。庭审中，被申请人提供的现在的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车实际车主沙元朝到庭作证，认可该车在2017年5月6日是以17万元购得，其中1万元为保险费用，17万元为车的价值。按此计算折旧率也就是10%。再审申请人购买的车辆使用不到一年，公司以17万元的价格卖掉，而证人沙元朝购得车辆使用两年半的时间，还卖了16万多元。由此可证明，该车辆以17万元的价格抵顶借款，价格过低，法院支持被申请人的请求，对于申请人来说是不公平的。第四，第一次庭审的法官已向双方说明，如果被申请人提供的车辆转让价值申请人不认可，可评估鉴定，并当庭接受了申请人递交的司法鉴定申请书。第二次庭审时，又换了位法官，不支持车辆评估鉴定，支持了被申请人提供的现在的车主沙元朝出庭证明的购买车辆价值。二审法院的终审判决，以“若上诉人张彦如认为翱宇公司对该案借款所购车辆处理不当或对翱宇公司向被上诉人赵立芬的抵顶款有异议，可向翱宇公司另行主张，故上诉人申请对借款所购车辆进行评估的申请不予准允”，二审法院的这种判法对申请人来说是不公平的，因为抵顶借款车辆的手续及借款手续全部在公司处，申请人没有任何手续。让申请人另行起诉，明显不公平。二、原判决适用法律确有错误。对于被申请人起诉申请人张秀华的购车及所欠款项，申请人张秀华不知情，也没有签字认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，人民法院不予支持。”现申请人丈夫以个人名义所借327500元用于购车并偿还部分款项申请人不知情，也不应该承担该笔债务，更不应该承担连带偿还责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”一、关于原审判决申请人给付被申请人95789.5元及利息是否有证据证明。申请人张彦如主张向冠县翱宇物流有限公司借款327500元用于购车，其不欠被申请人赵立芬的钱。该主张与张彦如于2016年1月12日向赵立芬出具327500元欠据的事实不符，冠县翱宇物流有限公司亦证明该笔借款的实际债权人系赵立芬。原审认定张彦如与赵立芬存在借贷法律关系是正确的。张彦如申请再审称冠县翱宇物流有限公司以17万元出售车辆，价格过低，但在赵立芬自认收到冠县翱宇物流有限公司17万元抵顶款的情况下，如张彦如对冠县翱宇物流有限公司出售车辆的价格或抵顶赵立芬的借款有异议，可另行向冠县翱宇物流有限公司主张权利，但不能以此对抗债权人赵立芬。原审判决认定申请人尚欠被申请人的借款数额为95789.5元的证据充分，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。二、原审判决张秀华承担还款责任适用法律是否错误。申请人张彦如自认所借款项用于购车进行运营，其主张以个人名义借款购车，其妻张秀华不知情与常理不符。原审认定涉案债务系二人的夫妻共同债务，判决张秀华与张彦如共同承担还款责任，适用法律并无不当。综上，张彦如、张秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦如、张秀华的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇二〇年二月十二日书记员  尹 娟
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0686刑初6号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人高某军，男，1975年6月4日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省栖霞市。2019年10月16日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年10月30日因涉嫌交通肇事罪被执行逮捕。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2019]198号起诉书指控被告人高某军犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  韩立广人民陪审员  李国美人民陪审员  张月霞二〇二〇年二月四日书 记 员  徐 菁
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执193号之二 申请执行人：宋**，女，1962年5月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北**有限公司，住所地邯郸市邯山区工业园区东区（代召经三街以西、代召纬七路以南）。 法定代表人：孔**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宋**与被执行人河北**有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北**有限公司未履行本院（2019）冀0402民初1916号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北**有限公司银行存款434090元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年二月九日 书记员  范庆民
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更49号罪犯孙永刚。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市清河区人民法院于2014年4月18日作出(2013)河刑初字第0352号刑事判决，认定被告人孙永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年6月27日被交付执行。2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更192号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙永刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯孙永刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙永刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙永刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月7日起至2026年8月6日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 胡雪萍
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执235号邓秀珍、杨怒涛：本院执行的邓秀珍与杨怒涛借款合同纠纷一案，执行中，被执行人杨怒涛于2020年1月17日向申请人执行邓秀珍支付案款29832元，申请人执行邓秀珍向本院确认本案执行完毕。至此，（2020）黔0113执235号案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二〇年二月二十日书记员 蒋学林
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15709号原告:钱红芳,女，1982年3月10日出生，汉族，江阴市人，住江阴市。被告：李斌，男，1993年1月30日出生，汉族，住江阴市。被告：赵艳，女，1993年3月25日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李斌，赵艳丈夫，1993年1月30日出生，汉族，住江阴市。原告钱红芳与被告李斌、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱红芳、被告兼赵艳的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱红芳向本院提出诉讼请求：1、判令李斌、赵艳偿还借款本金10万元。2、判令李斌、赵艳支付借款利息，自2016年12月31日起以借款本金10万元按月利息1.5%计算至还清全部借款本息之日止。3、请求确认她有权就李斌、赵艳所有的位于江阴市的房产以折价或以拍卖、变卖该房产的价款对上述借款本息及案件受理费享有优先受偿权。4、判令李斌、赵艳承担本案的案件受理费。事实和理由：李斌、赵艳因资金周转需要，于2016年12月28日与她签订《借款抵押合同书》，向她借款10万元整，借款期限自2016年12月30日至2018年12月30日止，借款利息为月利率1.5%，还款方式为按月支付利息，本金到期偿还。李斌、赵艳用江阴市的房产（房产证号为：苏（2016）江阴市不动产权第0003820号）抵押给她，作为本次借款的担保并在江阴市房地产管理局办理了抵押登记。她用手机银行转账到赵艳的银行卡上。两被告从2016年12月30日起未曾支付她借款利息，她多次上门催要无果。她要求被告归还借款本金，被告也一直未予归还。综上所述，被告违背诚实信用原则，特向法院提起诉讼，请依法判允她的诉讼请求。被告李斌、赵艳辩称：钱红芳诉称都是事实，对诉讼请求也无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，李斌、赵艳经薛文武介绍，向钱红芳借款10万元，双方在薛文武在场的情况下到江阴市不动产登记中心签订了格式的抵押设立协议，协议约定借款金额10万元、月息1.5%，借款期限24个月，并约定李斌、赵艳以其所有的江阴市的房产［不动产权属证书：苏（2016）江阴市不动产权第0003820号］作为抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，本次抵押为剩余价值抵押。双方办理了抵押登记手续，明确担保债权10万元。2016年12月30日，李斌、赵艳在薛文武提供的由钱红芳填写借款人信息的格式借据上签名捺印。钱红芳于2016年12月30日、12月31日通过其所有的卡号为62×××75银行卡分别转账到借款合同上约定的赵艳所有的卡号为62×××70的银行卡上。钱红芳汇完款后薛文武给了她1500元现金。之后两被告未归还过本金和利息。钱红芳从2017年2月份开始经常去李斌家里催要，开始薛文武陪她去了几次。另查明：薛文武又名薛斌。李斌、赵艳以江阴市的房产于2016年9月为他们向中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）贷款80万元提供抵押担保。因李斌和赵艳未按约还款，工行江阴支行诉讼来院，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0281民初10397号判决，确认了工行江阴支行的优先受偿权。钱红芳曾于2019年10月就本案纠纷向本院起诉，后本院于2019年10月22日以钱红芳未按规定交纳诉讼费用为由裁定按撤诉处理。审理中，钱红芳陈述薛文武经常去他们房产公司介绍房源就认识了。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中钱红芳按约提供了借款，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，故钱红芳与李斌、赵艳之间的借款合同合法有效。钱红芳在交付借款10万元后又因此收取了1500元现金，该款应当从本金中扣除。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。本案中，李斌、赵艳借款后未按约支付利息，借款到期后也未返还借款，应当依法还本付息。双方约定的借款利率未违反法律法规，依法认定有效。故李斌、赵艳应当返还钱红芳借款本金98500元，并承担该款自2016年12月31日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。双方签订的抵押协议上约定的抵押房产，依法办理了抵押登记手续，故抵押协议合法有效。根据该协议约定，钱红芳就借款本金、利息和案件受理费，有权对李斌、赵艳名下坐落于江阴市的房产的拍卖、变卖所得款项在10万元限额内享有优先受偿权。综上所述，对钱红芳的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，判决如下：一、李斌、赵艳于本判决发生法律效力后十日内返还钱红芳借款本金98500元并承担该款自2016年12月31日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。二、对李斌、赵艳的上述第一项债务及本案案件受理费，钱红芳有权对李斌、赵艳名下坐落于江阴市［不动产权属证书：苏（2016）江阴市不动产权第0003820号］的房产的拍卖、变卖所得款项在10万元限额内享有优先受偿权。三、驳回钱红芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（钱红芳已预交），由钱红芳负担17元，李斌、赵艳负担1133元（钱红芳同意其预交的案件受理费中李斌、赵艳负担的部分，由李斌、赵艳直接向她支付，本院不再退还，由李斌、赵艳于本判决发生法律效力后十日内向钱红芳支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二〇年二月七日书记员  沈琪晔
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1139号原告：杨春立，男，1964年2月10日生，汉族，天津国际统一贸易有限公司科长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马俊梅（杨春立之妻），女，1963年10月28日生，汉族，天津市第一机床厂退休职工，住天津市河东区。被告：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区张贵庄路116号。法定代表人：吴秀莉，职务主任。委托诉讼代理人：武鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。原告杨春立与被告天津市诚达房屋拆迁中心拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春立的委托诉讼代理人马俊梅、被告天津市诚达房屋拆迁中心的委托诉讼代理人武鹏、彭晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨春立向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定，按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，现在每月2400元，应每月增加1000元，即每月3400元（2019年8月-2019年12月）。或从2019年11月份起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、由于被告违反合同约定，不能提供合法的安置房，而且临时安置补助费不能按时足额发放，每月2400元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2008年3月，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了12年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2400元）已无法保障原告的租房费用（详见证据—2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2017年天津市租房费用参考—天今日报）。由此可见早在2017年临时安置补助费最低为2600元。我们的临时安置补助按照拆迁管理条例双倍给付的规定，远远低于此标准，应当按照条例规定和现行的标准给付。按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务；2、被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费未按现在的标准给付，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房（和十年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所诉，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了拆迁人的合法权益。我们恳请贵院依公平原则及保护无过错方的合法权益考虑，支持原告的诉讼请求。天津市诚达房屋拆迁中心辩称，不同意原告的诉讼请求。同意按每月2400元的标准支付，原告诉请每月增加临时安置补偿金无合同和法律依据，请求法院驳回。原告以其他地块的拆迁标准作为增加补偿金的依据，缺乏与本案的关联性。原告诉请提供周转房无事实法律依据，原被告签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议中明确约定了拆迁补偿费的方式，原告并没有选择周转房，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告因拆迁安置纠纷多次成讼，根据已生效的法律文书确认，目前每月的临时安置补助费标准为每月2400元。涉诉房屋证件审批情况未发生任何变化，原告亦仍然认为涉诉房屋不具备交付条件，未办理入住。原告本次诉讼主张权利的时间范围为2019年8月至2019年12月即五个月的时间。本院认为，在双方之前的诉讼中，经生效判决确认被告在涉诉房屋相关审批文件不能悉数办理完毕的情况下，被告仍应当依据双方签订的拆迁安置补偿协议的约定向原告支付临时安置补助费，且已明确补助费的标准为每月2400元，故本案在相应事实未发生变化的情况下，被告仍应当向原告按照每月2400元的标准给付2019年8月至2019年12月五个月的临时安置补助费，对于原告要求上涨标准的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告提供临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元一节，原告在拆迁时选择领取临时安置补助费，而临时周转房与拆迁安置补助费不能同时选择，被告亦向本院明确不能向原告提供临时周转住房，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告杨春立2019年8月至2019年12月的拆迁安置补助费共计12000元；二、驳回原告杨春立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐明二〇二〇年二月十二日法官助理姚佳星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1280号之三 反诉原告（被告）：叶乃锦，男，1958年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。 反诉被告（原告）：张贤讲，男，1959年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，屏南县。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。 被告：陆长江，男，1961年4月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 原告（反诉被告）张贤讲与被告（反诉原告）叶乃锦、陆长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月27日，被告叶乃锦对原告张贤讲提出反诉，2020年1月20日反诉原告叶乃锦向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，反诉原告叶乃锦申请撤回对反诉被告张贤讲的反诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告叶乃锦撤回反诉。 反诉案件受理费4840元，减半收取计2420元，由叶乃锦负担。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  谢柳云 人民陪审员  宋文杰 二〇二〇年二月十七日 法官助理林建英 书记员陈道珠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执176号之一 申请执行人：刘文斌，男，1964年7月5日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙大藕，女，1976年5月12日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初1817号民事判决书。于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙大藕银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇二〇年二月十九日 书记员  相 斌
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执267号 申请执行人：黄强，男，1972年2月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：亓观升，男，1983年1月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李明星，男，1986年10月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的(2018)鲁1202民初3594号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款5000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年二月十九日 书记员  苏 彤
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执416号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                             杨如、赵旭初                  执行当事人情况                    申请人：杨如，男，1985年9月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县庄圩乡。                被执行人赵旭初，男，1957年6月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县庄圩乡。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的10000元，执行费50元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年2月28日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执保291号申请执行人刘振春，住榆树市。被执行人王明学，住榆树市。被执行人韩玉范，住榆树市。本院在执行申请执行人刘振春与被执行人王明学、韩玉范民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初3779号民事判决，申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被执行人王明学、韩玉范名下所有的价值50525.00元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海东审判员  单海晶审判员  刘思慧二〇二〇年二月十八日书记员  王姝予
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5945号原告：罗孟翡，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：江帅，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告罗孟翡与被告江帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，原告罗孟翡于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗孟翡申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗孟翡撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告罗孟翡负担。审判员  成征帆二〇二〇年二月二十四日速录员  陈玉崎书记员  周天文
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗8号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告，二审上诉人）：吴光财，男，汉族，1965年7月9日出生，住江西省会昌县。申诉人（一审原告，二审上诉人）：李彩香，女，汉族，1968年6月5日出生，住江西省会昌县。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：刘世有，男，汉族，1966年12月22日出生，住江西省会昌县。一审被告、二审被上诉人：邓小红（又名邓晓红），女，汉族，1966年10月11日生，住江西省会昌县。一审被告、二审被上诉人：陈德全，男，汉族，1965年4月19日生，住江西省会昌县，现南昌豫章监狱服刑，系邓小红之夫。申诉人吴光财、李彩香与被申诉人刘世有，一审被告人、二审被上诉人邓小红、陈德全民间借贷纠纷一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终789号民事裁定，向赣州市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事裁定认定事实和适用法律方面确有不当。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000109号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令赣州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年二月七日法官助理吕东晓书记员熊超
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执异15号 案外人：甘肃陇东鸿业商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街88号。 法定代表人：原永红，该公司董事长。 案外人：甘肃省供销合作联社庆阳土特产品公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街88号。 法定代表人：原永红，该公司总经理。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区东岗西路555号。 法定代表人：林华喆，该公司总经理。 被执行人：庆阳市智霖房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区广场路14号。 法定代表人：李小梅，该公司总经理。 被执行人：庆阳智霖实业有限公司，住所地：庆阳市西峰区广场路13号。 法定代表人：赵智霖，该公司总经理。 被执行人：赵智霖，男，1963年1月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：李小梅，女，1963年7月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达甘肃公司）与庆阳市智霖房地产开发有限公司（智霖房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人甘肃陇东鸿业商贸有限公司（以下简称鸿业公司）、甘肃省供销合作联社庆阳土特产品公司（以下简称庆阳土特公司）于2020年1月16日对执行位于庆阳市西峰区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鸿业公司、庆阳土特公司称：甘肃供销联社庆阳土特公司于2012年改制后，控股投资成立鸿业公司，全面承载原公司业务。甘肃高院司法拍卖的位于庆阳市西峰区，系庆阳市锦华香包刺绣工艺厂（以下简称锦华刺绣厂）赵志涛所属的被执行人智霖房地产公司开发，该房地产所占1638平方米土地使用权系庆阳土特公司享有，原地址编号为安定西路151号，当时地上有职工住宅楼两幢，平房5间及附属锅炉房。2007年3月16日，庆阳土特公司与庆阳市香包刺绣厂签订《职工住宅区联建协议》，联合开发该块土地，协议约定对拆除的房屋就地还建进行安置，后对住户以货币补偿或实物还建的方式进行了安置，对异议人所有的八套公房，以豪庭名苑2号写字楼4层402号房产安置补偿给异议人，并于2016年11月做了房产移交，之后异议人使用该房至今。鸿业公司、庆阳土特公司请求解除对位于庆阳市西峰区的查封，停止对其司法拍卖。 本院查明，2007年3月16日，庆阳土特公司与锦华刺绣厂（法定代表人赵志涛）签订《庆阳土特产品公司安定西路151号职工住宅区联建协议》约定：庆阳土特公司将西峰区安定西路151号职工住宅区的土地（面积1638平方米）所有权以产权转让的方式整体转让给锦华刺绣厂，由锦华刺绣厂拆旧建新、整体改建；锦华刺绣厂对庆阳土特公司现有住户按拆一还一的方式进行还建；工程竣工验收后，庆阳土特公司出具办理房产证的相关手续，锦华刺绣厂给庆阳土特公司住户统一办理房产证。2016年10月11日，庆阳土特公司与智霖房地产公司、赵志涛签订《移交备忘录》约定：根据2007年3月26日签订的“庆阳土特产品公司安定西路151号职工住宅区联建协议”的约定，现约定：锦华刺绣厂、赵志涛将新建的位于庆阳市西峰区（面积月为300平方米）的房产移交给庆阳土特公司，作为对庆阳土特公司房产的安置补偿，自签订本协议之日起，视为房产已经移交给庆阳土特公司，房产证件由锦华刺绣厂负责办理。中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达资产甘肃分公司）因与智霖房地产公司、庆阳智霖实业有限公司、赵智霖、李小梅债权债务概括转移合同纠纷，向兰州中院提起诉讼，并申请财产保全。兰州中院作出（2017）甘01民初字第182号民事裁定，并于2017年3月29日对智霖房地产公司名下位于西峰区安定西路115号南侧豪庭名苑部分房地产予以查封。后该案被依法移送本院审理，本院审理期间，于2017年8月10日对智霖房地产公司名下位于庆阳市西峰区豪庭春天部分房产予以查封。本院于2017年11月28日作出（2017）甘民初69号民事判决，信达资产甘肃分公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2018年8月29日作出（2018）最高法民终355号民事判决，该判决生效后，信达资产甘肃分公司申请执行。本院执行中，于2019年3月26日作出（2019）甘执03号执行裁定，对上述被查封房产进行拍卖、变卖。庆阳土特公司安置补偿所得的豪庭名苑2号楼4层402室房产在被查封、拍卖房产之中。 本案争议焦点是鸿业公司、庆阳土特公司对位于庆阳市西峰区产的执行。根据本院查明的事实，上述房产系庆阳土特公司以其原土地使用权出资与智霖房地产公司联建后所得补偿安置房产，因此，不存在庆阳土特公司向智霖房地产公司支付房屋价款的问题，易言之，庆阳土特公司自始已将价款全部支付，自该房产移交庆阳土特公司占有之日起，庆阳土特公司对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该房产虽登记在智霖房地产公司名下，但在法院查封之前已由庆阳土特公司合法占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，庆阳土特公司对其享有的权利能够排除以智霖房地产公司为被执行人的金钱债权的执行。鸿业公司、庆阳土特公司异议理由能够成立，其异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于庆阳市西峰区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年二月二十一日 书记员  马建清
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执299号之二 申请执行人：郑君，男，生于1982年12月12日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：周渝茨，男，生于1985年10月4日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：何昌伟，男，生于1984年2月5日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：湖北大禹水利水电建设有限责任公司，住所地：武汉市东西湖新沟镇。 法定代表人：余中平，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑君与被执行人周渝茨、何昌伟、湖北大禹水利水电建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人周渝茨在中国工商银行股份有限公司汉源支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周渝茨在中国工商银行股份有限公司汉源支行账号为23×××26的银行账户，冻结金额以人民币48624.76元为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年二月十八日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5281号刘梅：关于你申请张高振买卖合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年2月27日强制执行结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年二月二十七日书记员  李雨妹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初454号 原告：胡世乾，男，1984年10月27日出生，汉族，住四川省沐川县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告：梁祖刚，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告胡世乾与被告梁祖刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世乾及其委托代理人覃小玲到庭参加诉讼，被告梁祖刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡世乾向本院提出诉讼请求：1、判令梁祖刚偿还胡世乾借款10000元；2、判令梁祖刚以10000元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清货款之日止。事实与理由：梁祖刚曾系胡世乾的员工，梁祖刚在胡世乾处务工期间因资金周转困难，遂找到胡世乾借款，2015年12月26日胡世乾向梁祖刚履行完毕支付义务后，梁祖刚于当日向胡世乾出具《欠条》一张，《欠条》载明梁祖刚向胡世乾借款壹万元，现金支付，梁祖刚当日承诺会尽快归还借款，但时至今日经胡世乾多次催收后，梁祖刚仍未履行借款的归还义务，现胡世乾认为梁祖刚的行为已经严重违约，为维护胡世乾的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 梁祖刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：胡世乾系成都乾永利鞋材有限责任公司（以下简称乾永利公司）的法定代表人。2015年度，梁祖刚在乾永利公司务工期间，以缺钱为由向胡世乾借款10000元，胡世乾以现金方式向梁祖刚出借了上述款项。2015年12月26日，梁祖刚向胡世乾出具一份《欠条》，载明“兹有梁祖刚在胡世乾处借现金人民币10000元整（壹萬圆整），2015.12.26，借款人：梁祖刚，2015.12.26”。此后，梁祖刚未向胡世乾归还任何款项，故胡世乾起诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，本案中，胡世乾提供了梁祖刚亲笔书写的《欠条》，结合胡世乾的当庭陈述，能够证明胡世乾向梁祖刚出借现金10000元的事实，故对胡世乾要求梁祖刚归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，梁祖刚与胡世乾在借条中未约定利息，现胡世乾主张梁祖刚向其支付利息，利息以10000元为基数，从起诉之日起计算到付清之日止，符合法律规定，但应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梁祖刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁祖刚于本判决生效之日起十日内归还原告胡世乾借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月13日起计算至付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁祖刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保127号本院受理的申请保全人马小龙与被保全人王闯借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被保全人财产已全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢169号 申请执行人：韩成九，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县润祥电子有限公司，地所地安徽省颍上县红星镇洼子湖电子厂，统一社会信用代码91341226057022200K（1-1） 法定代表人：吴云，公司经理。 被执行人：吴云，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴玉英，女，1970年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院受理韩成九申请执行其与颍上县润祥电子有限公司、吴云、吴玉英为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初4726号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县润祥电子有限公司、吴云、吴玉英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上县润祥电子有限公司、吴云、吴玉英在银行的存款121700元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保27号 申请人：王军，男，1964年12月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：邢晓巍，辽宁紫鸣律师事务所律师。 被申请人：抚顺市卓越驾驶员培训有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区河北乡东华村（东沟、新东）。 法定代表人：张卓，执行董事兼总经理。 被申请人：张卓，男，1983年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 本院在审理申请人王军与抚顺市卓越驾驶员培训有限公司、张卓合同纠纷财产保全中，申请人王军向本院申请财产保全，请求查封、冻结被保全人张卓持有的抚顺市卓越驾驶员培训有限公司的10%股权或者张卓的银行存款人民币664117元或者张卓的价值相当于人民币664117元的其他财产。申请人王军以中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王军基于本案可能因被申请人抚顺市卓越驾驶员培训有限公司、张卓的行为或者其他原因使判决难以执行，向本院提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张卓持有的抚顺市卓越驾驶员培训有限公司的10%股权或者张卓的银行存款人民币664117元或者张卓的价值相当于人民币664117元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杨志爽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保78号 奚钟毅、奚钟玲、广西杰盛置业有限公司： 关于申请人奚钟毅、奚钟玲与被申请人广西杰盛置业有限公司财产保全一案，本院根据2020年2月24日生效的（2018）桂0108民初103号之二民事裁定书执行。 在执行过程中，本院2020年2月25日冻结被申请人广西杰盛置业有限公司名下银行账户存款229994.3元（中国工商银行：2102106009248322956）冻结期限为一年，自2020年2月25日起至2021年2月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2018）桂0108民初103号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初195号 原告魏尽宏，男，1981年6月15日生，汉族，户籍所在地为四川省沐川县。 被告罗林金，男，1981年5月25日生，汉族，户籍所在地为四川省宁南县。 第三人西安迪鼎建设工程有限公司。住所地为陕西省西安市碑林区含光北路2号1幢27层22710室。统一社会信用代码为91610103MA6TXJ3H4D。 本院在审理原告魏尽宏诉被告罗林金、第三人西安迪鼎建设工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告魏尽宏于2020年2月10日向本院提出对罗林金的撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏尽宏撤诉。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告魏尽宏承担。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年二月十日 书记员  韦家鼎
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10939号原告：陈尘，男，1989年7月25日生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：秦波，男，1989年8月26日生，汉族，天津市建工总承包有限公司职员，住天津市和平区。被告：高娜，女，1989年8月29日生，汉族，天津市长青工程管理有限公司职员，住天津市河东区。原告陈尘与被告秦波、高娜相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行偿还原告协议损失一万五千元整，三日内执行；2.判令被告承担诉讼费用及原告出庭期间误工费。事实与理由：被告秦波于2019年10月15日因其装修房屋，导致被告屋内暖气管爆裂，其室内跑水，溢出水流到原告屋内，将陈尘家卧室和客厅地板，木质床铺，储物柜以及大量电子产品跑水，事发后被告未曾联系居委会、派出所或原告，导致原告家中涉水产品不同程度损坏。原告回家发现家中情况后，拨打110报警，后被告找到原告协商赔偿金额，双方无异议后原告之妻撰写赔偿协议，原、被告签字按手印，但被告高娜后上门提出有意反悔商定赔偿协议，并多次推脱拒不履行赔偿协议，故原告诉至法院。被告秦波辩称，不同意原告诉请。我是出于同事之间帮忙签的字。本案房主是高娜，我只是高娜的前同事。我只是帮忙劝架的。这件事和我没有关系。2019年10月15日高娜给我打电话，让我去她家帮忙，说跑水很严重。我去了以后，陪高娜下楼去原告家中。我当时只是去劝架的，后来达成了一个协议，高娜赔偿原告一万五千元，我在协议上签的字，原告在协议上签的字。签完协议我们就上楼了，后来高娜就说她去解决这个事。后来高娜就不认可这个赔偿的数额了，以后我就没管过这个事。协议上的字确实是我签的。被告高娜辩称，当时房子跑水，是我原来的房主通知的我，当时物业把试水的总闸门就关上了。我回到家以后就和维修的人说我的截门是死的，我拧不动，维修的说我为什么家里没留人，我就以为只有我家跑水。后来晚上我接到警察电话说楼下漏水了，我就叫上同事秦波陪我去了原告家，一进门原告就要4万，秦波就给我在中间调解，我当时情绪很激动，达成的协议原告没让我签字，秦波签的字。后来原告一直找秦波要钱，过了几天，我就和原告说我可以给原告维修，然后我再赔偿原告一些钱，但是这么多我不能接受。另外是供热站的截门是锈死的，我根本拧不上，我家也有损失。我没有委托秦波签字，我只是叫他给我帮忙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：二被告系同事关系。原告房屋位于被告高娜楼下，双方系邻居关系。2019年10月15日，被告高娜所有的天津市河东区进行供暖前打压试水，因被告高娜家中没有留人，管道跑水将楼下原告住房天津市河东区团结东里13-1-402号房屋内装修及其他物品浸泡造成财产损失。当日，二被告到原告家中协商解决此事，后当场书写赔偿协议一份由团结东里13-1-502号房屋业主赔偿团结东里13-1-402号房屋业主经济损失15000元。原告及被告秦波在该协议书上签字。被告高娜未予阻拦。该赔偿款至今未支付。本院认为，原告与被告高娜系邻居关系。因供暖前打压试水期间高娜家中没有留人观察情况导致漏水给原告家中造成财产损失，其理应承担赔偿责任。之后，双方达成赔偿协议，高娜理应按照协议约定履行赔偿义务。虽然高娜辩称该协议其并未签字也未委托秦波签字，但本院认为，在协商协议时二被告共同前往原告家中，二被告自称系同事关系，在秦波签署协议时高娜也未予阻拦，原告方有理由相信秦波对此事有代理权，该代理行为有效，由此产生的后果应由被告高娜承担。因此，原告要求高娜承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张诉讼期间的误工费用问题，因其未能提交相关证据予以证实，本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告高娜赔偿原告陈尘因漏水导致的经济损失15000元；二、驳回原告陈尘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告高娜负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年二月三日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17839号 原告：刘东风，男，汉族，住西安市莲湖区。 原告：魏秀玲，女，汉族，住西安市莲湖区。 被告：高戒，男，汉族，住陕西省咸阳市。 被告：张涛，女，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告魏秀玲、刘东风与被告张涛、高戒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀玲、刘东风到庭参加诉讼。被告张涛、高戒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀玲、刘东风向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金11.48万元；2.被告承担借款利息（从2019年5月15日起，以11.48万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：高戒、张涛系夫妻关系，两人自2012年3月至2015年3月与其有多次帐务往来，截止2015年3月18日，其出借给高戒、张涛共计455886元，并分别出具借条。后高戒、张涛归还借款33.27万元，剩余123186元至今未归还。后其多次索要，张涛称其无力偿还，双方在2017年1月19日对上述借款进行了结算，张涛当时有两瓶茅台酒和两箱保健酒作价8386元抵扣未归还的部分借款，扣除后两被告尚欠借款本金11.48万元，张涛原向其出具的借条作废，对下欠本金重新出具了欠条，并约定借款利息按照同期银行贷款利率支付。但被告至今未归还借款本金、支付利息分文，现起诉法院，判如所请。 被告高戒、张涛未答辩。 经审理查明，魏秀玲于2012年3月17日、2013年6月17日通过其工商银行卡号XXXXXX）分别汇至高戒工商银行卡号（XXXXXX）4386元、2万元；魏秀玲于2013年11月15日、2014年1月25日、2014年3月12日、2014年5月9日、2015年3月18日通过其工商银行卡号（XXXXXX）分别汇至高戒工商银行卡号XXXXXX）1.5万元、17万元、1.5万元、9500元、8万元，计313886元。魏秀玲于2014年7月4日、8月22日、12月15日、12月31日、2015年1月31日通过其工商银行卡号XXXXXX）分别汇至张涛工商银行卡号（XXXXXX）1万元、3万元、2000元、1万元、4万元；魏秀玲于2015年3月1日通过其工商银行卡号（XXXXXXXX）汇至张涛工商银行卡号（XXXXXX）5万元，计14.2万元。魏秀玲汇至张涛、高戒银行账户款项共计455886元。张涛于2014年11月9日通过其工商银行卡号（XXXXXX）汇至魏秀玲工商银行卡号（XXXXXX）4500元；高戒于2012年4月17日、5月2日、6月19日、6月29日、8月16日、12月11日、2013年1月9日、3月30日、5月23日、10月15日通过其工商银行卡号（XXXXXX）分别汇至魏秀玲工商银行卡号（XXXXXX）5万元、9000元、3000元、6000元、1.2万元、9000元、3600元、1.56万元、2万元、1.5万元；2014年1月25日、3月21日通过其工商银行卡号（XXXXXX）分别汇至魏秀玲工商银行卡号（XXXXXXX）17万元、1.5万元。张涛、高戒汇至魏秀玲银行账户款项共计33.27万元。另查，2017年元月19日张涛出具欠条，内容为：“今欠魏秀玲人民币壹拾壹万元肆仟捌佰元整（114800元）”。2019年5月15日张涛以上述欠款数额又出具了【《欠条》利息约定】，内容为:“本人张涛截止2017年元月19日共计欠魏秀玲本息合计人民币壹拾壹万肆仟捌佰元整，于2017年元月19日向魏秀玲出具《欠条》，欠款金额为114800元，双方约定按同期银行贷款利率支付利息”。又查，本院（2017）陕0112执异9号执行裁定载明：刘东风、魏秀玲系夫妻关系，张涛、高戒系夫妻关系。因被告未到庭。致本案无法调解。 庭审中，原告称被告出具欠条前双方未约定利息，出具欠条后未约定借款期限。 以上事实，由当事人陈述、汇款凭证、欠条、【《欠条》利息约定】、执行裁定书等在卷佐证。 本院认为,银行流水显示魏秀玲向张涛、高戒汇款455886元，张涛、高戒向魏秀玲汇款33.27万元，双方汇款相抵后，剩余123186元，与原告所称结算后张涛出具欠条数额多出的8386元，因被告无力偿还，用酒折价抵扣借款后，对下欠款11.48万元出具了欠条。一是魏秀玲向张涛、高戒汇款和张涛、高戒向魏秀玲汇款时间均在张涛出具的《欠条》和【《欠条》利息约定】之前；二是张涛出具的《欠条》和【《欠条》利息约定】系其自愿，原告上述之说法符合常理，本院予以认可。【《欠条》利息约定】中载明欠款数额本息合计11.48万元是否包括借款利息，因张涛在前期（2017年元月19日）出具的同一笔借款《欠条》中欠款数额与后出具的【《欠条》利息约定】中的欠款数额一致，前期出具的《欠条》未载明本息合计，原告称被告所欠借款本金实为11.48万元，后出具的【《欠条》利息约定】将欠款性质错写为本息合计，符合事实，本院予以认定。另外，张涛出具的【《欠条》利息约定】中载明“本息合计”中的“本”，按通常理解，应为借款性质的表述，说明张涛认可其欠原告的款系借款性质。据此，本院足以认定《欠条》和【《欠条》利息约定】中欠款性质为借款，欠款数额为借款本金。 综上所述，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效。双方应全面履行各自的义务，原告已履行了出借义务，因双方未约定借款期限，原告可随时主张，现原告主张归还涉案借款，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因张涛出具的【《欠条》利息约定】中载明“双方约定按同期银行贷款利率支付利息”，本院予以支持。利息计算的起止时间如何确定，因【《欠条》利息约定】中未载明利息计算的开始时间，但该【《欠条》利息约定】系2019年5月15日出具，原告要求从【《欠条》利息约定】出具日开始计算利息至法院判决确定给付之日止，符合事实及法律规定，本院予以支持。因刘东风、魏秀玲系夫妻关系，张涛、高戒系夫妻关系，上述债权债务发生在夫妻关系存续期间，刘东风、魏秀玲共同主张债权，要求张涛、高戒夫妻共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定,判决如下： 一、被告张涛、高戒于本判决生效之日起十日内归还原告刘东风、魏秀玲借款本金11.48万元； 二、被告张涛、高戒于本判决生效之日起十日内支付原告刘东风、魏秀玲借款利息（从2019年5月15日起，以11.48万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元、公告费800元(原告均已预交),由被告承担,于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王曙光 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  强晓晨 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  杨 莹