wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5464号 申请执行人：清远市清城区小市乐团团建材商店。经营场所：清远市清城区人民四路美吉特华南装饰城A1馆3506、3507、3508、3509号。 经营者：邓金婵，女，1986年3月17日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼15层办公室07号。 法定代表人：谢灿。 申请执行人清远市清城区小市乐团团建材商店与被执行人清远任意装苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1802民初4830号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远任意装苹果装饰设计工程有限公司于判决生效之日起五日内申请执行人清远市清城区小市乐团团建材商店退还欠款237402.64元。案件受理费4862元，由执行人清远任意装苹果装饰设计工程有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人清远任意装苹果装饰设计工程有限公司公司所在地进行现场调查，无找到清远任意装苹果装饰设计工程有限公司。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5464号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十二日 书记员  钟 强
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5157号原告：李伟，男，1992年12月22日生，汉族，住江苏省响水县。被告：钱志勇，男，1987年10月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告李伟与被告钱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告钱志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告钱志勇偿还原告借款105000元。2、判令本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2019年3月17日，被告向原告借款55000元，并出具借条一份约定于2019年3月22日前偿还。2019年4月23日被告向原告借款50000元，并出具借条一份约定于2019年4月24日前偿还。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告钱志勇未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条两份。2、建设银行交易流水一份。3、微信、支付宝转账记录。被告未到庭质证，本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2019年3月17日，被告向原告借款55000元，并出具借条一份约定于2019年3月22日前偿还，原告通过银行转账向被告交付55000元。2019年4月23日被告向原告借款50000元，并出具借条一份约定于2019年4月24日前偿还，原告通过银行转账向被告交付50000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李伟与被告钱志勇之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。被告钱志勇未按约定履行还款义务，原告要求被告钱志勇偿还借款本金105000元，于法有据，本院予以支持。被告钱志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱志勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告李伟借款本金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、保全费1045元，合计3445元由被告钱志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇二〇年二月十三日书 记 员  方玖嫣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6921号之一原告：李德山，男，1979年7月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李平军，男，1949年5月19日出生，汉族，住安阳县。系原告父亲。被告：李焕成，男，1980年3月10日出生，汉族，住安阳县。被告：张丽英，女，1980年12月20日出生，汉族，住安阳县。被告：许现山，男，1985年5月17日出生，汉族，住安阳县。原告李德山与被告李焕成、张丽英、许现山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李德山于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德山撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由李德山负担。审 判 长  户月娟审 判 员  张志霞人民陪审员  宋艳玲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张慧方
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初583号原告：宜兴市振华预制构件制造有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区,统一社会信用代码91320282561832982A。法定代表人：范玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：江苏航卓建设股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦城东工业园，统一社会信用代码913202007720071225。法定代表人：王跃，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市振华预制构件制造有限公司（以下简称振华公司）与被告江苏航卓建设股份有限公司（以下简称航卓公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告振华公司于2020年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，振华公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告振华公司撤回起诉。本案诉讼费12552元，其中案件受理费7552元（已减半收取）、财产保全费5000元，由振华公司负担。审判员 张 祎二〇二〇年二月十二日书记员 陆偲杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终713号上诉人（原审起诉人）：杨学才，女，汉族，1959年12月19日出生，住云南省安宁市。上诉人杨学才不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨学才上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人已经到公安机关报案，安宁市公安局朗家庄派出所已经书面答复不立案。故请求撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2702号民事裁定书，裁定受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人依据《借条》起诉要求被起诉人偿还借款及违约金，该起诉符合上述法律规定的起诉条件。同时本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及其他相关法律、法规、司法解释规定的不予受理情形，一审法院应当予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2702号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年二月二十一日书记员  周星妤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13053号原告：高敏芳，男，1980年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：谌志超，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住江苏省宜兴市。原告高敏芳与被告谌志超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告高敏芳，被告谌志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敏芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的房屋买卖合同；2、判令谌志超支付违约金11万元（已支付定金1万元）及自违约之日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由谌志超承担。审理中，高敏芳明确利息的计算方式为以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年9月13日其与谌志超就宜兴市万石镇万兴路59号房屋签订房屋买卖合同1份，谌志超支付了定金1万元，并约定了后续事宜。后谌志超通知其不再购买该房屋，并拒绝履行该合同，故诉至法院。被告谌志超辩称：双方在2019年9月13日签订合同，并支付定金1万元，9月15日其打电话通知高敏芳由于资金未到位，要求解除合同。高敏芳不同意，要求其支付违约金。其最多再支付违约金1万元。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，高敏芳（甲方）与谌志超（乙方）签订购房协议1份，载明：甲方出售万兴路59号房屋给乙方，房屋价格为55万元，其他协商事宜如下：1、不动产权证号苏（2018）宜兴不动产权第××号；2、2019年9月13日乙方付甲方1万元定金；3、2019年10月15日前乙方付甲方首付款27万元；4、房屋价格（55万元）为甲方净到手价，税费由乙方承担；5、房屋买卖如双方中一方违约，则赔偿另一方（不违约方）房屋总价的20%作为违约金。同日，谌志超向高敏芳支付定金1万元。2019年9月15日18时许，谌志超打电话给高敏芳，告知高敏芳因其资金未筹措到位，故不再购买该房屋，并自愿不再要求高敏芳返还定金1万元。同年9月21日11时50分，谌志超向高敏芳发送微信，再次确认不再购买该房屋，房屋由高敏芳另行处理。审理中，双方一致同意解除该购房协议。高敏芳向法庭说明9月13日双方订立合同时的房屋价格为55万元，到9月15日谌志超通知其不再购买该房屋，期间房屋价格发生变动的概率很小，该房屋现在的市场价格也基本没有变化。经法庭释明，高敏芳在本案中选择违约金条款主张权利。庭审结束后，本院向高敏芳发出通知，要求其在接到通知之日起3日内向本院提供由于谌志超违约造成其损失的相关证据，高敏芳未在本院指定期限内提供任何相关证据。上述事实，有原告高敏芳提供的购房协议、不动产权证书、微信聊天记录，被告谌志超提供的人民调解记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：高敏芳与谌志超之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，因谌志超的违约行为，双方一致同意解除该购房协议。谌志超自愿不再要求高敏芳返还已支付的定金1万元，是当事人自愿处分民事权利的行为，本院予以确认。双方的主要争议焦点为：违约金的金额应如何认定。高敏芳认为，谌志超应按合同约定向其支付违约金11万元及相应利息。谌志超辩称，除定金1万元外，其愿意再支付违约金1万元。本院认为，一是2019年9月13日双方订立合同时的房屋价格为55万元，到9月15日谌志超电话通知高敏芳不再购买该房屋，期间仅间隔2日，高敏芳也认可期间房屋价格发生变动的概率很小，该房屋现在的市场价格也基本没有变化，故未导致高敏芳有实际损失产生。二是本院要求高敏芳在指定期限内提供由于谌志超的违约行为给其造成损失的相关证据，高敏芳也未能提供。三是约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。本案中，双方在合同中约定房屋总价的20%即11万元作为违约金，显然过分高于因谌志超违约而造成的高敏芳的损失，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错及本地社会经济状况综合分析，本院酌定违约金为2万元。高敏芳主张超出部分的违约金及利息，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、高敏芳与谌志超于2019年9月13日签订的购房协议解除。二、谌志超于本判决发生法律效力之日起十日内支付高敏芳违约金2万元。三、驳回高敏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由谌志超负担200元，高敏芳自行负担950元。高敏芳同意其预交案件受理费中，应由谌志超负担的200元，由谌志超向其直接支付，本院不再退还，谌志超于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高敏芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年二月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终190号上诉人（原审原告）：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱祥明，男，1990年9月2日出生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人朱祥明劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金35085元。事实和理由：金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。朱祥明以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。朱祥明辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1、金迪公司以“不存在故意迟延发放工资，职工以金迪公司拖欠工资为由解除劳动合同”的上诉理由与事实不符；2、金迪公司拖欠工资是事实，不能因为在劳动仲裁后支付了部分工资就消除拖欠工资的违法事实；3、双方对于经济补偿金的计算标准即前12个月平均工资并无争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金迪公司向一审法院起诉请求：依法判令金迪公司无需支付朱祥明经济补偿金35085元。一审法院认定事实：2014年7月4日，朱祥明到金迪公司工作，从事机电工岗位。2014年8月1日，双方签订一份劳动合同，合同约定期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。2017年6月14日，双方又签订一份劳动合同，合同期限自2017年8月1日起至2022年7月31日止。朱祥明解除合同前12个月平均工资为7017元。2019年5月7日，朱祥明向金迪公司发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人朱祥明现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”金迪公司支付朱祥明工资至2019年4月，未支付朱祥明2019年5月工资。2019年5月15日，朱祥明向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由金迪公司支付：1、2019年2月工资6512元、3月工资6155元、4月工资7705元、5月工资2395.8元，合计22767.8元；2、加班工资164289.6元；3、经济补偿37222元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第247号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，朱祥明与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付朱祥明下列费用：1、2019年3月工资5714元、4月工资3347元、5月工资1613元；2、经济补偿35085元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币46959元；三、对朱祥明的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向本院提起诉讼。一审法院认为，金迪公司存在拖欠朱祥明工资的行为，朱祥明以金迪公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，确认金迪公司应支付朱祥明经济补偿金35085元（7017*5）。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、扬州金迪汽车销售服务有限公司与朱祥明之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、扬州金迪汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱祥明2019年3月工资5714元、4月工资3347元、5月工资1613元、经济补偿35085元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币46959元；三、驳回扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据金迪公司的陈述，截至朱祥明向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之时，金迪公司仅向朱祥明发放工资至2019年2月，虽然朱祥明认可金迪公司存在补发部分工资的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此，一审法院认定金迪公司应向朱祥明支付经济补偿并无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二〇年二月二十四日书记员  李菲菲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8527号原告：重庆市奇味园食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村思居工业园，统一社会信用代码91500117MA5UH9545B。法定代表人：唐建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆渝人记食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处黑岩新村118号附2号，统一社会信用代码91500106MA5U4LXK63。法定代表人：王志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洪，男，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：艾卫东，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市奇味园食品有限公司（以下简称“奇味园公司”）与被告重庆渝人记食品有限公司（以下简称“渝人记公司”）、艾卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇味园公司委托诉讼代理人喻泓、黄利娟、被告渝人记公司法定代表人王志杰及其委托诉讼代理人朱洪到庭参加诉讼，被告艾卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告奇味园公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告各项分摊费用436,196.51元及资金占用损失（以436,196.51元为基数从2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月开始，原告与被告渝人记共同租用重庆市君哥食品有限公司（下称“君哥食品”）位于合川区高新农业产业大道厂房用于各自生产经营，相关费用包括水电费、污水处理费（设备维护、人工）、共聘员工工资由原告与君哥食品结算支付，后被告再根据与原告之间的结算结果给付自己应该分摊的部分。至2019年8月11日，经原告与被告艾卫东（渝人记股东）结算，渝人记共欠原告各项费用累计436,196.51元，艾卫东在《奇味园应收渝人记费用总表》上签名、捺印确认。原被告结算后，原告多次要求被告给付结算费用，但被告拖延不付。原告起诉，请求判如诉请。被告渝人记公司辩称，我公司注册时间为2016年2月。12月，公司法定代表人与股东朱洪发现被告艾卫东和梅涛挪用公款，后法定代表人与朱洪及被告艾卫东、梅涛商量正式退出，之后，我公司法定代表人与朱洪不了解被告艾卫东和梅涛的行为，是属于个人行为，与我公司无任何关系。我公司未与原告签订任何合同。原告诉求与我公司无关。被告艾卫东未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告奇味园公司与被告艾卫东约定共同租赁重庆市君哥食品有限公司位于合川区高新农业产业大道厂房用于各自生产经营，相关费用包括水电费、污水处理费、维修费、共聘员工工资等由原告与被告艾卫东共同承担，至2019年8月11日止，原告与被告艾卫东结算，被告艾卫东共欠原告各项费用累计436,196.51元，被告艾卫东在费用总表上签名并按手印予以确认。另查明，原告称系原告与被告渝人记公司共同租赁未提供充分的证据。本院认为，原告与被告艾卫东共同租赁厂房，各自生产经营，约定相关费用共同承担，经结算，被告艾卫东共欠原告各项费用累计436,196.51元，被告艾卫东应当支付，故原告请求被告艾卫东支付，本院予以支持。原告称系原告与被告渝人记公司共同租赁未提供充分的证据加以证明，故本院对原告请求被告渝人记公司支付的请求不予支持。原告请求支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以准许。原告与被告艾卫东未约定资金占用损失的计算方式，本院酌情从原告起诉之日起开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告艾卫东于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆市奇味园食品有限公司支付436,196.51元及资金占用损失（以436,196.51元为基数，从2019年10月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告重庆市奇味园食品有限公司对被告重庆渝人记食品有限公司的诉讼请求；三、驳回原告重庆市奇味园食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,842.94元，由被告艾卫东承担，款限被告艾卫东于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  王 琼人民陪审员  杨 剑二〇二〇年二月二十四日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高少甫，女，1956年6月4日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路83号。负责人：盖宏，该街道办事处主任。再审申请人高少甫因与被申请人沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处行政允诺一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高少甫申请再审称：请求撤销一、二审裁定，依法判令被申请人履行承诺，对带头清除地上物的再审申请人依法补偿。事实与理由：2008年因金山电厂二期工程需要征用该村土地，恰该村土地承包合同到期，为了使征地工作顺利进行，被申请人指示村委会收回承包土地，部分交由电厂开发，剩余土地按人口平均发包，因村民中都有地上物，不同意，致使土地无法调整。于是被申请人作出承诺对带头清除地上物的农民参照金山电厂征地标准予以补偿。2009年春在村委会干部及被申请人劝说承诺下，再审申请人15户村民，地上物被先后清除。2012年3月21日，被申请人出具《金宝台2009土地重新发包造成地上物损失的证实材料》，同年6月8日，被申请人召开党委会决定，决定“谁征地谁补偿”。15户村民在同一时间共同响应被申请人承诺，带头清除地上物，被申请出具的地上物损失证实材料和党工委决定两份证据都能证实不是李宝昌一户。一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1、是否存在政府允诺行为；2、允诺的补偿对象是否包括再审申请人。关于是否系存在政府允诺行为的问题。根据2012年3月21日被告出具的证实材料及2012年6月8日临湖街道党工委议题内容，可以确认本案存在行政允诺行为。另外，案外人李宝昌通过诉讼已经确认被申请人对其存在允诺，并依法获得了相应的补偿，故二审法院认定本案存在“相关允诺”并无不当。关于允诺的补偿对象是否包括再审申请人的问题。2012年3月21日被告出具的证实材料记载：“对带头清除地上物的农户应参照金山电厂征地补偿标准给予补偿……对李宝昌等户主动挖树清除地上物造成的损失进行补偿”。再审申请人自述其与李宝昌等户一起带头清除地上物，“李宝昌等户”包含再审申请人，再审申请人并为此多次上访。本案中的证实材料由被申请人出具，被申请人应当对李宝昌等户中的“等”字的范围加以说明，并承担举证义务。二审法院要求再审申请人举证证明“等户”包括再审申请人并以此为由裁定维持一审法院驳回高少甫起诉，致使本案再审申请是否属于“李宝昌等”范围之内，事实不清。本案应当先行确定再审被申请人允诺的包括对象或条件，查明再审申请人是否符合此范围内之条件再作裁决。综上，高少甫申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由沈阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年二月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢219号姚立锋：你与姚儒善、姚家良借款合同纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年2月25日以和解方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年二月二十五日书记员 ：李忠宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终137号 上诉人（原审被告、反诉原告）：华永兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈祥忠，男，1951年2月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林庆，福建闽冠律师事务所律师。 上诉人华永兰因与被上诉人陈祥忠财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华永兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈祥忠的诉讼请求。事实和理由：陈祥忠未对栽种的樟树加强日常管理，通道上方大量垂枝影响华永兰的通行、人身安全、公共卫生，若台风来临还可能造成树枝断裂危及他人生命财产安全。华永兰多次口头要求陈祥忠加强管理维护，但陈祥忠无动于衷，华永兰才着手帮助陈祥忠修剪靠路一侧部分侧枝。陈祥忠的行为违反法律和社会公德在先，华永兰的行为不构成侵权，不应当承担赔偿责任。请求法院在查明事实基础上责令陈祥忠加强管理，排除树木对他人可能造成的伤害，以维护社会公德，保障社会的和谐与稳定。 陈祥忠辩称，根据《物权法》等相关法律规定，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陈祥忠在自家院落栽种樟树，是正当行使物权占有、使用权益的表现。陈祥忠耗费十年的时间和精力栽培樟树，多年来没有人生活受到影响，也无其他邻里提出异议。华永兰未经陈祥忠同意擅自砍伐樟树，侵犯陈祥忠的物权，依法应承担赔偿责任。华永兰主张陈祥忠栽种的樟树影响其日常生活，并无证据支持，且该主张与本案纠纷的法律关系不同，不能成立。一审认定事实、适用法律正确，应予维持。 陈祥忠向一审法院起诉请求：1.判令华永兰赔偿陈祥忠被毁树木的损失10000元；2.判令华永兰承担毁树评估鉴定费5000元；3.判令华永兰向陈祥忠赔礼道歉；4.诉讼费用由华永兰负担。 华永兰向一审法院反诉请求：1.判令陈祥忠移除紧挨其家门的三棵树，消除对其家排水、采光等的不良影响；2.判令陈祥忠定期修剪树枝并及时清理公共通道上的枯枝落叶；3.判令陈祥忠赔偿其长年清扫落叶的费用及因树枝砸落造成的脸划伤、摔倒的医疗费5000元；4.判令陈祥忠向华永兰赔礼道歉；5.诉讼费用由陈祥忠负担。 一审法院认定事实：陈祥忠、华永兰均系长乐区玉田镇大溪村村民。陈祥忠家拥有的一处宅基地（已修建有围墙）与华永兰家隔着一马路相邻。2010年间，陈祥忠沿该马路靠己方一侧栽种了10株香樟树，其中9株种植在其宅基地围墙内、1株在围墙外。华永兰认为陈祥忠对树木疏于管理，导致树木影响到家庭采光、排水及日常通行。2019年4月10日下午，华永兰擅自将该10株香樟树伸展至马路上的侧枝全部修除。为此，陈祥忠于2019年7月4日诉至一审法院，要求华永兰赔偿被毁树木损失20000元，并赔礼道歉。审理过程中，华永兰亦向一审法院提出反诉请求。经陈祥忠申请，一审法院委托厦门鼎力资产评估有限公司对案涉被毁树木价值进行鉴定。经鉴定机构调查，被毁香樟的胸径为18-26.5厘米，树高为6.5～7米，冠幅3～4米；被毁的香樟均为在树高的2.5-3.2米处修除部分侧枝（靠近路边处）。经鉴定机构评估，案涉10株香樟的价值损失为2895元。陈祥忠为此支付鉴定费用5000元。 一审法院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。华永兰认为陈祥忠种植的樟树对其产生不良影响，却不通过合法途径来维护自身的权益，反而擅自修除案涉10株樟树靠路一侧的侧枝，已侵犯了陈祥忠的财产权，应承担相应的损害赔偿责任。陈祥忠主张树木损失价值达10000元，但案涉10株樟树经鉴定损失仅计2895元，超出部分不予支持。因华永兰认为陈祥忠不存在经济损失并拒绝赔偿，陈祥忠为证明其损失情况而申请鉴定，为此支付鉴定费用5000元，该部分损失与华永兰的侵权行为亦具有因果关系且为必要支出，故华永兰应予赔偿。现无证据表明华永兰的侵权行为对陈祥忠造成精神损害，故对陈祥忠要求华永兰向其赔礼道歉不予支持。本案为损害赔偿纠纷，而华永兰向一审法院提起反诉中部分诉讼请求系基于相邻权关系，与本诉并非同一法律关系，故一审法院对其该部分诉请不再予以处理，华永兰可另行主张权利。华永兰要求陈祥忠赔偿5000元但未能提供证据加以证明，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、华永兰应于本判决生效后十日内赔偿陈祥忠经济损失2895元；二、华永兰应于本判决生效后十日内赔偿陈祥忠鉴定费用5000元；三、驳回陈祥忠的其他诉讼请求；四、驳回华永兰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈祥忠负担62.5元，由华永兰负担25元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由华永兰负担。 二审中，华永兰提供枯枝照片二张，证明其日常生活受到影响。陈祥忠对此不予认可。本院认为，该照片并非新证据且与本案的关联性无法确认，不予采纳；华永兰主张树木断枝致其受伤，缺乏依据，不予采纳。此外，华永兰对在案鉴定意见不予认可，认为损失不存在。本院认为，该鉴定意见系一审法院依法委托鉴定机构作出，华永兰并无相反证据予以反驳，一审采纳该鉴定意见并据此认定树木价值损失2895元并无不当，本院予以确认。双方当事人对一审查明的其他事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，侵害物权造成权利人损害，权利人请求损害赔偿，应予支持。华永兰擅自损坏陈祥忠种植树木造成损失2895元，一审判决华永兰予以赔偿并无不当，本院予以维持。因华永兰否认树木价值损失事实并拒绝赔偿，陈祥忠为此支出鉴定费用5000元，一审判决华永兰负担鉴定费用并无不当，本院予以维持。华永兰认为案涉树木影响其采光、通行等，可另行主张。 综上所述，华永兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由华永兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭梦铃
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初27号原告：王锋，男，1965年7月19日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：李洪方，女，1981年9月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告王锋与被告李洪方买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼，被告李洪方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李洪方给付王锋货款23,182元及利息2,500元；2.诉讼费用由李洪方承担。事实与理由：2016-2017年间，李洪方在开办兴源骨头锅期间赊欠王锋肉款23,182元，此款虽经王锋多次催要，李洪方始终往后推脱至今未付，故王锋诉至法院。李洪方经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李洪方在经营兴源骨头锅期间，赊欠王锋猪肉款23,182元，李洪方于2019年2月25日为王锋出具欠条一张，对欠款23,182元予以确认，并承诺于2019年6月份还清欠款。欠条出具后，李洪方未给付货款。本院认为，王锋与李洪方之间的买卖合同合法、有效。李洪方在王锋处购买猪肉，尚欠货款23,182元的事实清楚，有欠条及当事人的陈述予以证实。李洪方应当给付尚欠货款。李洪方在欠条中承诺2019年6月份付清货款，其未按约定期限给付货款的行为属于违约，其应自2019年7月1日起按年利率6%标准给付王锋资金占用期间利息，故王锋主张利息的合理部分，本院予以支持。李洪方经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，王锋诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪方给付原告王锋货款23,182元，利息720元（自2019年7月1日起至2020年1月5日止，按年利率6%计算），合计23,902元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计221.02元，由原告王锋负担22.24元，由被告李洪方负担198.78元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二〇年二月二十六日书记员  马吉莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2099号 申请执行人：谢李玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行谢李玲与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币13765元（含执行费105元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0522执2959号 申请执行人：李德凤，女，54岁，汉族，无业。 被执行人：白常山，男，55岁，汉族。 被执行人：梁旭卫，女，51岁，汉族。 申请执行人李德凤申请梁旭卫、白常山民间借贷纠纷一案，（2018）通左后证强字第1号执行证书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年05月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3.本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 4.本院通过传统查控方式调查到被执行人名下有一处房产，本院于依法对上述房产进行评估、拍卖，后申请人申请暂停对本案的拍卖。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年02月02日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0522执2959号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年二月二日 书记员 包 乌 恩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1963号之一 申请人：潘信业，男，1956年5月1日出生，壮族，住南宁市华侨投资区。 被执行人：胡秋贤，女，1977年3月2日出生，汉族，住南宁华侨投资区。 申请人潘信业与被执行人胡秋贤的民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月3日作出的（2019）桂0122民初1131号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人胡秋贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘信业于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人胡秋贤支付履行款169800元及利息，案件受理费4607元，执行费2516.1元。在执行过程中，本院依法对被执行人胡秋贤财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，查封被执行人胡秋贤坐落于南宁XX区XX路XX号XX幢X单元XX号房和坐落于南宁XX区XX路X号XX改造一期工程X、X号楼X号楼X单元XX号房，因产权原因无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人胡秋贤目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡秋贤新的财产线索，申请执行人潘信业可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  莫淑丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21532号原告：陈德强。被告：重庆聚英立企业管理咨询有限公司。法定代表人：朱利君，职务不详。原告陈德强与被告重庆聚英立企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈德强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈德强撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德强负担。审 判 员 龚泽勇二〇二〇年二月二十日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初6789号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市。 法定代表人：任成常,董事长 委托诉讼代理人：许震，男，该行工作人员。 被告：杨存亮，男，生于1976年2月12日，汉族，居民，住济南市。 被告：赵传江，男，生于1977年1月25日，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告杨存亮、赵传江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许震到庭参加了诉讼，被告杨存亮、赵传江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨存亮偿还借款本金18.8万元及利息；2、依法判令担保人承担连带责任；3、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：借款人杨存亮于2014年4月30日从我行借款18.8万元，由赵传江提供担保，到期日为2016年4月29日。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特依法提起诉讼。 被告杨存亮、赵传江未作答辩。 经审理查明，2014年4月30日，章丘市农村信用合作联社与杨存亮签订个人借款合同，约定杨存亮向章丘市农村信用合作联社借款18.8万元，借款期限自2014年4月30日至2016年4月29日，借款利率为固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。同日，章丘市农村信用合作联社与赵传江签订保证合同，由赵传江为该笔借款提供连带责任保证。2019年3月22日，赵传江在债务逾期催收通知书上签字，其同意继续承担连带担保责任，保证期限自2019年3月22日起两年。被告杨存亮于2014年4月30日将该18.8万元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，借款到期日为2016年4月29日。借款到期，借款本息被告未予偿还，原告诉至本院。 另查明，2016年5月20日山东章丘农村商业银行股份有限公司成立，章丘市农村信用合作联社债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。2018年11月30日章丘市农村信用合作联社注销登记。 上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、营业执照、准予注销登记通知书、债务逾期催收通知书等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告杨存亮签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，借款合同合法有效。被告杨存亮欠章丘市农村信用合作联社借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告赵传江作为保证人与章丘市农村信用合作联社签订保证合同,并在债务逾期催收通知书签字，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。章丘市农村信用合作联社注销后的债权债务由原告承继。被告应向原告偿付上述款项。被告杨存亮、赵传江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨存亮于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款18.8万元及利息、逾期利息（利息自2014年4月30日起至2016年4月29日止，以借款本金 18.8万元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息自2016年4月30日起至实际付清之日止，以借款本金18.8万元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算。）。 二、被告赵传江对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元，诉讼保全费1460元，由被告杨存亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  高俊清 人民陪审员  张心兴 二〇二〇年二月四日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
某某人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2389号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：邹城市太平东路2777号。统一社会信用代码：913708836768055971。 负责人：杨冠东，行长。 委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：马建文，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，邹城市号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称“邮政银行”）与被告马建文信用卡纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告马建文经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金5881.88元、利息642.4元及费用675.37元（截止到2019年3月22日），以上合计7199.65元。之后利息以本金为基数，自2019年3月23日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日被告从原告处申请办理了卡号62×××211信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计7199.65元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。 马建文未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，马建文拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮政银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。 经本院审理认定，2014年6月30日，马建文在邮政银行申请办理卡号62×××211的信用卡一张，马建文在信用卡（个人卡）申请表上签名并在合约申请人申明及签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 马建文领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款。截至2019年3月22日，马建文尚欠本金5881.88元、利息642.4元及费用675.37元。后经邮政银行多次催要未果，诉至本院。 本院认为，马建文向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方形成合法有效的信用卡合同关系，被告应按照合同约定履行各项义务。马建文在使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行要求马建文偿还本息及有关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马建文经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马建文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金5881.88元、利息642.4元及费用675.37元，合计7199.65元（利息计算至2019年3月22日，之后利息以本金为基数，自2019年3月23日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  潘光辉 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  孙继泉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  崔 丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3552号之三申请人：胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽街道丁字沽一号路与五爱道交口新基业大厦2层8号。法定代表人：高雨。职务：经理。委托诉讼代理人：李学敏，天津嘉瑾律师事务所律师。申请人：天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路。法定代表人：程兆平。职务：董事长。被申请人：天津糖果空间房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路与五爱道交口新基业大厦2层1号。法定代表人：郭琳强。职务：执行懂事。被申请人：郭志强，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告胡杨同春餐饮管理（天津)有限公司与被告天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司、天津糖果空间房地产经纪有限公司、郭志强，第三人李之彤、高雨房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2019年6月17日作出（2019）津0106民初3552号民事裁定书，查封天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司、天津糖果空间房地产经纪有限公司、郭志强名下价值人民币1126700元的资产或者存款。现胡杨同春餐饮管理（天津）有限公司、天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司均申请解除对天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司的保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全的裁定，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除冻结天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司名下中国工商银行股份有限公司账户03×××29。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  恽 玲人民陪审员  盛 琳二〇二〇年二月十九日法官助理刘荟芳书记员赵爱
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16457号原告：杨琴梅，女，1985年10月13日出生，土家族，住安徽省颍上县，现住江苏省江阴市。被告：樊友谊，男，1977年3月3日出生，土家族，住湖北省建始县，现住江苏省江阴市。原告杨琴梅诉被告樊友谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴梅到庭参加诉讼。被告樊友谊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊友谊即归还借款3万元；2.樊友谊承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月27日，樊友谊向她借款3万元，并出具借条一张，借条载明：樊友谊今借到杨琴现金叁万元整（30000.00元），到6月27号前归还。但借款到期后樊友谊一直不肯给付。被告樊友谊未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告樊友谊向原告杨琴梅借款3万元，并出具借条一张，借条载明：樊友谊今借到杨琴现金叁万元整（30000.00元），到6月27号前归还。杨琴梅支付27000元，樊友谊分两次各支付3000元后，余款一直未给付。杨琴梅遂具状诉讼来院，请求人民法院依法判决。诉讼过程中，杨琴梅变更第1项诉讼请求为：判令樊友谊归还本金21000元。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，杨琴梅与樊友谊之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。樊友谊尚结欠杨琴梅借款本金21000元有借条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。樊友谊未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此应承担给付之责。樊友谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊友谊应归还原告杨琴梅借款21000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告杨琴梅已预交），由原告杨琴梅负担82元，由樊友谊负担193元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨琴梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈红英二〇二〇年二月六日书记员  邬晨洁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4142号被执行人：祝铁军，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现正在监狱服刑中。本院在执行被执行人祝铁军罚金、追缴违法所得一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金20000元、违法所得1000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人祝铁军违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人祝铁军名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金及违法所得。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金及违法所得。本裁定送达后立即生效。审判长 尹 桂 双审判员 冯 海 鹰审判员 刘  兰二〇二〇年二月三日书记员 :李新阳合议庭评议笔录时间：2020年2月3日地点：执行庭办公室审判员：尹桂双冯海鹰刘兰书记员：李新阳承办人：冯海鹰（介绍案情）本院在执行被执行人祝铁军罚金、追缴违法所得一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金20000元、违法所得1000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人祝铁军违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人祝铁军名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金及违法所得。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金及违法所得。本裁定送达后立即生效。冯海鹰：承办人拟就上述意见请合议庭成员评议。尹桂双：同意承办人意见。刘兰：同意承办人意见。合议结果：合议庭意见一致认为：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金及违法所得。本裁定送达后立即生效。审判员签字：
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更72号罪犯强安庆。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年6月14日作出(2012)雨刑二初字第1号刑事判决，认定被告人强安庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币200000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，罚金人民币500000元，合并决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币700000元，追缴违法所得人民币1274060元。宣判后，被告人强安庆不服，提出上诉。2012年12月4日，江苏省南京市中级人民法院作出(2012)宁刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01421号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更477号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更125号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月19日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯强安庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯强安庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯强安庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯强安庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯强安庆减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月12日起至2024年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年二月二十九日书记员 施苏燕
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢1号之四 申请执行人王某某，男，汉族，1966年4月12日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 被执行人李某某，男，汉族，1951年3月31日出生，内蒙古丰镇市人，现住集宁区虎山东路。 被执行人李某某，男，汉族，1972年8月2日出生，内蒙古丰镇市人，现住集宁区虎山东路。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初827号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在内蒙古自治区农村信用社联合社 622976007010075XXXX_000000账户内存款人民币288895.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年二月十九日 书记员  郑伟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初396号 原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码：91350200705420603A。 法定代表人：戴继光，经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：郑建文，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告郑建文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友朋四方物业管理有限公司以与郑建文达成和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门友朋四方物业管理有限公司负担。 审判员  罗兆林 二〇二〇年二月十四日 书记员  洪 峰
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初47号 公诉机关河间市人民检察院。 被告人赵海军，男，1980年12月26日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被河间市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2020年1月19日被取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人赵海军犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人赵海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年8月6日21时许，在河间市，赵海军与其妻张艳朵因闹离婚发生矛盾，赵海军找到张艳朵家门口谩骂，张艳朵之父张某2叫张某1等人来劝解未果，赵海军开车把张某1挤在墙上，将张某1腿部挤伤，经鉴定，张某1的损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵海军故意伤害他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役四个月。 被告人赵海军对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年8月6日21时许，被告人赵海军因与其妻张艳朵离婚纠纷，到河间市张艳朵娘家门口对其岳父张某2进行谩骂。张某2打电话叫张某1等人前来劝解，赵海军心生怨气，驾车冲撞张某1，致腿部受伤。经鉴定，张某1右膝关节前交叉韧带部分断裂，构成轻伤二级。 另查明，本案审查起诉过程中，被告人赵海军的父亲赵某与被害人张某1达成赔偿调解协议，赔偿了被害人张某1损失13万元，被害人对被告人赵海军表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人张某1的陈述；证人张某2、张某3、张某4的证言；司法鉴定意见书；赔偿调解书、谅解书；被告人赵海军的供述及其身份证明材料等证据证实。 本院认为，被告人赵海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，可予从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵海军的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵海军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  张书欣 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  尚昭君
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更100号罪犯林洁。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年6月11日作出(2010)锡刑初字第36号刑事判决，认定被告人林洁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2010年7月5日被交付执行。2012年9月29日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0598号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00808号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更91号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林洁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯林洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币五万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯林洁减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月29日起至2030年3月28日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年二月二十九日书记员 吴丽英
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6839号原告：王晓明，男，1987年1月7日出生，公民身份号码×××，回族，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：马小龙，男，1986年7月5日出生，公民身份号码×××，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马海梅，女，1992年2月16日出生，公民身份号码×××，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市，系马小龙妻子。本院受理原告王晓明诉被告马小龙、马海梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。本案在审理过程中，遭遇全国发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，疫情严重复杂，为了防控疫情，最大限度减少人员流动聚集，降低交叉感染风险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杜卫军人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年二月三日书记员 唐艺坤附本案相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执349号之一 申请执行人：莆田市潮流鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区（福建省莆田市双洋鞋业有限公司内）。统一社会信用代码91350304569264174C。 法定代表人：罗志彬，总经理。 被执行人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区八号。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，总经理。 申请执行人莆田市潮流鞋材有限公司与被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初1565号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请执行人莆田市潮流鞋材有限公司货款人民币295700.46元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2868元、保全费1999元。经查，本案与（2018）闽0304执2775号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市鑫裕经典鞋业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执349号一案合并在（2018）闽0304执2775号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林仙芳
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执224号之一 申请执行人：江西益化禄达实业发展有限公司，住所地：新干县赣中玻璃工业城赣玻三路，统一社会信用代码：91360824343335136X。 被执行人：丰城市东鑫耐火保温材料有限公司，住所地：丰城市董家镇东坑村委会，统一社会信用代码：913609813997061511。 本院在执行申请执行人江西益化禄达实业发展有限公司与被执行人丰城市东鑫耐火保温材料有限公司买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1773号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人丰城市东鑫耐火保温材料有限公司银行存款、其他应收款50000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5165号原告：隆清玉，女，1967年12月5日出生，汉族，重庆市荣昌区。被告：孙立峰，男，1982年10月16日出生，汉族，安徽省黟县。原告隆清玉与被告孙立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告隆清玉于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆清玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隆清玉负担。审 判 长  喻 梅人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈泯君
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3773号之一 原告：王现付，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被告：李更雨，男，1979年1月4日出生，汉族，河北省保定市容城县人，现下落不明。 原告王现付与被告李更雨承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染××疫情，致使当事人不能参加诉讼。 本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼，应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  牛素君 二〇二〇年二月三日 书 记 员  闫 明
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更21号罪犯范华。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2012年5月18日作出(2012)崇刑初字第51号刑事判决，认定被告人范华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。判决生效后，该犯被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00967号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01525号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2018年2月28日，本院以（2018）苏05刑更145号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯范华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯范华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯范华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2023年10月19日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年二月二十九日书记员  冯岚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催42号申请人：常州英之恩商贸有限公司。住所地:常州市武进区礼嘉镇百兴名园18幢2号。法定代表人：葛兰英。申请人常州英之恩商贸有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年12月16日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人常州英之恩商贸有限公司丢失的票号为31000051/27819104，出票人为河南建业建材商贸有限公司，收款人为河南金城建设工程有限公司，金额为10万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2019年01月16日，到期日期2019年7月16日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州英之恩商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年二月十七日书记员 裴冠超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2062号 申请执行人：陈芳，女，1976年5月15日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行陈芳与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10720元（含执行费60元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
广东省广州市中级人民法院罚 款 决 定 书（2020）粤01司惩1号被罚款人：中国工商银行股份有限公司北京石油大厦支行。住所地：北京市东城区东直门北大街9号B座一层。负责人：彭欣。本院在执行（2019）粤01执保311号诉讼保全案中，查明：本院依照（2019）粤01民初1067-1号民事裁定，冻结被申请人中国石油天然气股份有限公司的银行存款427312727.27元或查封、扣押其他等值财产，责令中国工商银行股份有限公司北京石油大厦支行协助冻结中国石油天然气股份有限公司在该行开立的02×××74以及02×××92帐户内的427312727.27元存款。为此，本院委托北京市东城区人民法院代为办理。北京市东城区人民法院回复我院称：“中国工商银行股份有限公司北京石油大厦支行没有对外窗口，只跟中国石油天然气股份有限公司对接，没有石油大厦的卡进不去门，我们去了两次都没进去，第二次去，该行称账户确实有，但是没有钱，领导不在无法操作。由于我院没有处罚权，所以请贵院亲往办理。”本院遂派员于2019年12月26日前往该行，工作人员在该行协调了两个多小时，该行先收件，然后又以“授权人不在，无法办理”为由退件。期间，中国石油天然气股份有限公司突然出现，口头要求暂缓查封相关账户。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：。（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；。中国工商银行股份有限公司北京石油大厦支行作为金融机构应当积极配合、履行协助法院执行的义务，但是该行一再以拒绝法院入门、拒绝接收《协助冻结存款通知书》、相关人员不在等种种理由拖延、乃至拒不执行协助冻结存款的义务，本院和北京市东城区人民法院多次前往，其均不协助执行，该行的行为符合以上法律规定的处罚条件。其次，诉讼保全是为了保障判决的履行，中国工商银行股份有限公司北京石油大厦支行不但拒不履行协助执行义务，还涉嫌通知被申请人中国石油天然气股份有限公司有关法院查封冻结事宜，有可能引发被申请人中国石油天然气股份有限公司转移财产等后果，有可能损害当事人的民事权利，可能影响当事人未来的偿债能力以及执行效率，违法行为情节严重。再次，当今，国家正在全面建设和提升营商环境，中国工商银行股份有限公司北京石油大厦支行的行为不但损害了首都金融机构的良好形象，还损害了首都的良好营商环境和法治环境。综上，中国工商银行股份有限公司北京石油大厦支行严重违反了法律的规定，应当予以处罚。综合考虑中国工商银行股份有限公司北京石油大厦支行的违法情节以及涉诉标的，本院对其处以50万元罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对中国工商银行股份有限公司北京石油大厦支行罚款50万元,限于收到本罚款决定书之日起五日内交纳至本院账户。（户名：广东省广州市中级人民法院，开户行：平安银行股份有限公司广州越秀支行，账号：30×××51）如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇二〇年二月十一日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李润霞，女，1959年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓明，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健美，女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路83号。负责人：盖宏，该街道办事处主任。再审申请人李润霞等因与被申请人沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处行政允诺一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李润霞等申请再审称：请求撤销一、二审裁定，依法判令被申请人履行承诺，对带头清除地上物的再审申请人依法补偿。事实与理由：2008年因金山电厂二期工程需要征用该村土地，恰该村土地承包合同到期，为了使征地工作顺利进行，被申请人指示村委会收回承包土地，部分交由电厂开发，剩余土地按人口平均发包，因村民中都有地上物，不同意，致使土地无法调整。于是被申请人作出承诺对带头清除地上物的农民参照金山电厂征地标准予以补偿。2009年春在村委会干部及被申请人劝说承诺下，再审申请人15户村民，地上物被先后清除。2012年3月21日，被申请人出具《金宝台2009土地重新发包造成地上物损失的证实材料》，同年6月8日，被申请人召开党委会决定，决定“谁征地谁补偿”。15户村民在同一时间共同响应被申请人承诺，带头清除地上物，被申请出具的地上物损失证实材料和党工委决定两份证据都能证实不是李宝昌一户。一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1、是否存在政府允诺行为；2、允诺的补偿对象是否包括再审申请人。关于是否系存在政府允诺行为的问题。根据2012年3月21日被告出具的证实材料及2012年6月8日临湖街道党工委议题内容，可以确认本案存在行政允诺行为。另外，案外人李宝昌通过诉讼已经确认被申请人对其存在允诺，并依法获得了相应的补偿，故二审法院认定本案存在“相关允诺”并无不当。关于允诺的补偿对象是否包括再审申请人的问题。2012年3月21日被告出具的证实材料记载：“对带头清除地上物的农户应参照金山电厂征地补偿标准给予补偿……对李宝昌等户主动挖树清除地上物造成的损失进行补偿”。再审申请人自述其与李宝昌等户一起带头清除地上物，“李宝昌等户”包含再审申请人，再审申请人并为此多次上访。本案中的证实材料由被申请人出具，被申请人应当对李宝昌等户中的“等”字的范围加以说明，并承担举证义务。二审法院要求再审申请人举证证明“等户”包括再审申请人并以此为由裁定维持一审法院驳回李润霞等起诉，致使本案再审申请是否属于“李宝昌等”范围之内，事实不清。本案应当先行确定再审被申请人允诺的包括对象或条件，查明再审申请人是否符合此范围内之条件再作裁决。综上，李润霞等申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由沈阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年二月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初147号 原告:姜芳平，男，1960年9月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽。 原告姜芳平与被告广西贵港市弘昌石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告姜芳平在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费，亦未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜芳平撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦少娟
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执350号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：粟日，男，1993年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人粟日借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003640954号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003640954号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13854号原告：崔某，男，2002年5月17日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：沈伟君，男，1976年12月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：程清泽，男，1999年7月2日生，汉族，住住云南省昭通市昭阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬。原告崔某与被告沈伟君、程清泽、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案受理。原告崔某在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崔某撤回起诉处理。审判员  孟理想二〇二〇年二月二十六日书记员  蒋 冲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2872号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区哥顿酒店有限公司、顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初6925-6981号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司的银行账户43342.23元，上述款项扣缴执行费2850元，退申请执行人40492.23元。上述被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11925号 广东连捷律师事务所、谢志刚、佛山市骊杰安防科技有限公司： 关于广东连捷律师事务所与谢志刚、佛山市骊杰安防科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初6503号民事判决书】，经强制执行，被执行人谢志刚、佛山市骊杰安防科技有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2956号 原告：杨长浩，男，1953年8月14日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郑福成，男，1971年12月29日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈芳，女，1975年9月1日生，汉族，工人，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告杨长浩与被告郑福成、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨长浩，被告陈芳到庭参加诉讼，被告郑福成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 杨长浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款11万元，利息按银行同期贷款利率计算至被告偿还借款之日；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告于2010年之前借给被告现金一次8万元，一次3万元，两次共计11万元。被告借款后，原告用款时多次向其讨要，被告以资金紧张为由拖欠。后在原告讨要时被告于2010年2月12日给原告打借条两张，之后被告不还款，原告多次讨要，在2014年因讨要欠款打架，经过玉田镇派出所解决仍无果。近几年来原告因需用款，每年都无数次向被告讨要，被告以不接电话、更改电话号码的方式继续拖欠借款，近日在讨要时仍不给付，该借款系被告夫妻存续期间借款。为使原告合法权益得到保障，特起诉。 郑福成未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 陈芳辩称，我与原告不熟悉、不认识，我没有向原告借钱，原告也没有给过我现金。原告起诉超过诉讼时效，借款没有用于家庭开支，我没有在欠条上签名。欠条中郑福成的签字不是郑福成本人所签，即使是他本人所签，我也没有花过郑福成的钱。欠条有很多问题，补欠条的时间是在我们离婚前几个月，并且一天补了两张。在补欠条时我和郑福成已经闹离婚两三年了，郑福成连过年也没有回家，不知道欠条是怎么形成的，我认为是原告和郑福成一起坑我，要求鉴定欠条的笔体和签名。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、借条两张。 被告陈芳提供证据为：离婚证、离婚协议书各一份。 被告陈芳质证意见：对借条不认可，借款的事情不知道，原告找不上我，钱不是我借的。对证据一无异议。 原告质证意见：不知道二被告是什么时间离婚的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告郑福成曾向原告借款，2010年2月12日被告郑福成为原告出具两张借条，内容分别为“借条今借杨长浩现金捌万元正，用于做生意郑福成2010.2.12郑福成”、“借条今借杨长浩现金30000元正，¥叁万元正，用于200（0）5年做煤生意，这款郑福成一人承担。2010年2月12.郑福成”。二被告原系夫妻，2010年9月29日登记离婚。 本院认为，被告郑福成向原告借款并为原告出具借条，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院予以确认。借条中虽未约定还款期限，但原告可随时催告被告郑福成在合理期限内偿还借款，原告要求被告给付利息，被告郑福成应自2019年6月18日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告陈芳主张被告郑福成向原告借款其不知情，亦不知道借款用途，原告未举证证明被告郑福成向其借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告陈芳承担偿还责任，本院不予支持。被告郑福成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑福成偿还给原告杨长浩借款110000元，并支付利息(利息自2019年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告杨长浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告郑福成负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 审 判 员  李振芳 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘晓丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11954号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：王顺夫，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年6月11日，被告和原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度54100元，借款额度期限12个月，还款方式先息后本、息随本清，借款利率固定利率5.8%，罚息利率为8.7%。借款人未按时足额偿还本息，贷款人有权要求立即清偿本息及相关费用，并自逾期之日至付清之日按罚息利率计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等。 二、金融借款合同履行情况： 原告按约向被告发放贷款，截至2019年4月16日尚欠本金54100元、利息3168.28元、罚息4819.01元。 三、催收情况： 2019年4月23日，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《律师函》。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费1352.18元、保全费720元。 五、诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款本金54100元及截至2019年4月16日的利息3168.28元、罚息4819.01元，并支付自2019年4月17日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息、复利(罚息以借款本金54100元为基数，复利以未归还利息为基数，在贷款利率5.8%上上浮50%计算)；2、被告承担诉讼费、保全费等。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求被告偿还的借款本金及罚息本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为3168.28元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王顺夫在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金54100元、利息3168.28元、罚息4819.01元。 二、被告王顺夫在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行复利和罚息(从2019年4月17日至付清之日，罚息以54100元为基数，复利以3168.28元为基数，均按利率8.7%计算)。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352.18元、保全费720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  许仕钰 审判员  孙家杰 审判员  夏 斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何雄风
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3946号申请执行人：沈云，男，1993年9月25日生，汉族，住东海县。被执行人：祝康，男，1988年9月1日生，汉族，住东海县。申请执行人沈云与被执行人祝康借款合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无支付宝余额、微信余额，无不动产、工商登记信息。有车辆登记信息，但车辆暂未扣押成功不宜处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 瑞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13120号 原告:张政，男，汉族，1975年3月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所律师。 原告：张敏，女，汉族，1972年6月21日出生,住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所律师。 被告:郭成宾,男，汉族，1958年2月14日出生,住重庆市万州区。 被告:张国蓉，女，汉族，1963年8月30日出生,住重庆市万州区。 第三人：吴荣新，女，汉族，1957年1月13日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所律师。 原告张政、张敏与被告郭成宾、张国蓉及第三人吴荣新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政、张敏及第三人吴荣新的共同委托代理人何云东到庭参加了诉讼，被告郭成宾、张国蓉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张政、张敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原吿借款本金55万元并支付借款利息，利息以本金55万元为基数，按照年利率24％从2017年9月18日算至本息付清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月18日，郭成宾因资金周转需要向原告父亲张玉堂借款50万元，约定月息2.5％。2018年4月24日，郭成宾再次向张玉堂借款5万元，与张国蓉共同出具借条一份，载明借款本金55万元。张玉堂于2019年5月31日生病死亡，张政、张敏作为其子女，第三人吴荣新系张玉堂妻子，张玉堂的父母均先于其死亡。上述借款约定由张政、张敏取得继承权。 被告郭成宾、张国蓉未作答辩。 第三人吴荣新辩称，郭成宾于2017年9月18日向张玉堂借款50万元，2018年4月24日再次借款5万元，与张国蓉一并向张玉堂出具借条一份，载明借款本金55万元，月息2.5％，约定2018年12月30日前还清。至今，郭成宾、张国蓉未归还任何本息，张玉堂在世时多次要求郭成宾还款。张玉堂于2019年5月31日死亡，吴荣新与张政、张敏签订财产分割协议，吴荣新自愿放弃郭成宾、张国蓉的上述借款本息。同时，由于身体状况欠佳，一直患病休养，无法出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，郭成宾向张玉堂借款50万元，并出具借条一份，借条载明“今借到友人张玉堂人民币五十万元整（¥500000.00元整），利息2.5％，按月付息，借款期限2017年12月30日”。同日，张玉堂通过银行转账方式向郭成宾尾号为6135账户转款50万元。 2018年4月24日，郭成宾、张国蓉向张玉堂出具借条一份，借条载明“借款人郭成宾、张国蓉向出借人张玉堂借款人民币550000.00元整（大写伍拾伍万元整），此借款包含2017年9月18日借款500000.00元整和2018年4月24日借款伍万元整。保证于2018年12月30日前归还借款，并同时结清利息。利息按月息2.5％计算，归还时本利一起付清。本人自愿将购买的万州万城记忆项目8号门面作为借款抵押…”。借条尾部注明，本借条签约之日起，以前所涉及借条及相关手续同时作废。 另查明，1.张玉堂于2019年5月31日因病死亡，吴荣新与张玉堂系夫妻关系，张政、张敏系张玉堂子女，张玉堂的父母均先于其死亡；2.2019年6月4日，张政、张敏与吴荣新签订财产分割明细，约定郭成宾、张国蓉的上述55万元欠款本息由张政、张敏享有继承，吴荣新自愿放弃；3.张政、张敏的代理人在庭审中陈述，2018年4月24日，郭成宾、张国蓉向张玉堂借款5万元，现金交付；郭成宾、张国蓉出具借条后，未支付过借款利息，未归还过借款本金。 以上事实，有借条、账户历史明细、死亡医学证明、亲属关系证明、财产分割明细表等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告郭成宾、张国蓉在张玉堂在世时，向其借款并出具借条，在郭成宾、张国蓉与张玉堂之间已经形成合法有效的借款合同，郭成宾、张国蓉应当按照约定偿还余下借款本息。现原告张政、张敏作为张玉堂的继承人且享有上述债权，故被告郭成宾、张国蓉应当向原告张政、张敏履行还款义务。 关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，郭成宾、张国蓉于2017年9月18日、2018年4月24日两次向张玉堂借款，并于2018年4月24日经结算确认尚欠借款本金55万元，故本院确定本案的借款本金为55万元。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，由于双方在借条中约定月利率2.5％，上述约定标准较高，原告方主动调整为月利率2％，符合法律规定，本院予以确认。但，利息应以付款之日计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭成宾、张国蓉于本判决书生效之日起十日内归还原告张政、张敏借款本金50万元并支付借款利息，以本金50万元为基数，按照年利率24％从2017年9月18日起算至本息付清时止； 被告郭成宾、张国蓉于本判决书生效之日起十日内归还原告张政、张敏借款本金5万元并支付借款利息，以本金5万元为基数，按照年利率24％从2018年4月24日起算至本息付清时止； 三、驳回原告张政、张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11776元，由被告郭成宾、张国蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱玉林 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  张新民 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  吴江山 书 记 员  丁运华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4175号申请执行人张发展，男，1970年12月28日出生，汉和，农民，住北京市通州区。被执行人：张建民，男，1974年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张发展与被执行人张建民买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款113440元及相应利息。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人张建民违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人张建民名下有机动车辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。4、本院已冻结被执行人名下存款账户。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年二月三日书记员  李新阳
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执保3号 包长辉、陕西亿联置业有限公司： 申请执行人包长辉与被执行人陕西亿联置业有限公司建设施工合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04财保1号民事裁定书已发生法律效力。2020年1月20日本院立案执行。 在执行过程中，已查封（或轮候查封）陕西亿联置业有限公司公司位于陕西省西咸新区泾河新城高庄镇的土地使用权【土地证号：陕（2017）泾阳县不动产权第0011464号及0000076号】。现该案已保全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保3号案件执行完毕，于2020年1月25日结案。 二〇二〇年二月二十四日
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执88号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：李倩 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行李倩行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保56号 申请保全人榆树市华宇房地产开发有限公司 法定代表人：张立壬，系公司经理 被保全人黄景波,女,1972年3月19出生,汉族，现住榆树市蓝天美地小区17栋4单元307号房。 申请保全人榆树市华宇房地产开发有限公司与被保全人黄景波追偿权纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人黄景波名下所有的价值9887.09元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  李明威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚艳华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3921号申请执行人：洪伟生，男，1966年7月15日生，汉族，住新沂市。被执行人：东海县飞亚电光源有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：周玉春，该公司总经理。申请执行人洪伟生与被执行人东海县飞亚电光源有限公司劳动争议纠纷一案，东海县劳动人事争议仲裁委员会做出的东某仲案字（2019）第137号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记等可供执行财产；本院于2019年11月22日赴被执行人公司调查，其厂房已经租赁于东海县复亚玻璃有限公司，本院将上述厂房的租金在200万元范围内予以冻结，并对厂房内的36位高压纳灯排气机一套予以查封。查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 瑞