广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10767号原告：广州赛维包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街161号自编七栋103。法定代表人：张春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：郑州正托包装材料有限公司，住所地郑州市高新区梧桐西街2号。法定代表人：陈明霞。委托诉讼代理人：孙震寰，北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州赛维包装设备有限公司与被告郑州正托包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州赛维包装设备有限公司的委托诉讼代理人罗健，被告郑州正托包装材料有限公司的委托诉讼代理人孙震寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款41000元;2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月13日签订关于贴标项目合同，合同编号：SWGBC2017111301，合同金额：330000元。约定由原告向被告供货，但原告依约向被告供货以后，被告一直以种种理由拖延支付货款，被告共计支付264000元。原告于2018年3月29日交付设备，因迟延交货，原、被告签订补充协议扣除25000元违约金。截止到起诉日止，被告共计拖欠原告该项目货款41000元。原告多次催促被告按期付款，但被告一直拒绝履行付款义务，至今依然未向原告支付相应货款，这样一来，势必给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告拒不履行与原告签订的合同，已经违反合同和相关法律规定。至此，原告经与被告多次协商未果，无奈之下，唯有诉至法院，恳请公正裁决。被告辩称：一、原告向被告提供的设备转轮式定位贴标机，不符合合同约定的质量标准，被告多次向原告提出要求进行整修，至今仍然未达到合同要求。根据原告与被告签订的《合同书》第四条约定，原告应当保证所提供的设备符合本合同、合同附件的相关技术要求和轻工机械工业标准。而在合同附件一1产品特点中明确约定，案涉合同设备“适用于各种圆形、方形容器的外表面贴标，可贴一至三张标签，本合同约定为贴两张标签”。“采用机械式定点贴标，实现在容器的任意指定位置贴标，定位过程是在运行中进行，效率高，稳定性好，完全避免了电子式定位贴标的所有缺点”。合同附件二中也指出产品外形尺寸和标签尺寸均依据客户提供满足贴标工艺要求，并且明确要满足定位贴标的需求。被告在合同签订前就已经将需要加工的瓶型样品提供给了原告，要求就是能够满足被告对该种瓶型稳定高效的贴标要求。而事实上，该设备运行至今，仍无法满足合同约定的生产要求，生产过程中不良率极高，极大的增加了被告的生产成本。二、案涉合同设备未完成验收，被告自设备安装完成后多次要求对不能准确贴标问题进行补救，但原告至今未能解决该问题，设备产出不良率高的情况自设备安装之日起一直没有解决。根据合同第九条第3款的约定，乙方（原告）应在完成设备安装调试并正常开始运行后，应向甲方发出验收通知单，甲方应在收到乙方申请书并且甲方投产运行三个工作日内进行验收，设备验收合格后，甲乙双方代表在设备验收报告上签字予以确认。而事实上，本案相关设备自安装调试之日起便无法满足被告正常的生产要求，被告在安装完成调试的过程中，就提出问题，要求原告补正，原告未能解决便离开。后被告多次向原告反映贴标不合格的问题，要求原告维修、调整，原告亦多次派技术人员到现场检测维修，均未能解决标签不能居中且有气泡褶皱的问题。依据合同法第六条第3款、第4款的约定，剩余20%的货款应在货到验收合格后支付，原告提供的设备至今未验收合格，故依据《合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故被告有权拒绝原告支付剩余货款的要求。三、本案相关设备问题的出现及被告提出原告进行调整维修的要求均在质保期内。本案合同于2017年11月8日签署，交机日期为2018年3月29日，虽然原告起诉之日已过质保期，但设备问题自交机调试之日起就出现，被告也多次向原告提出，该问题一直没有得到解决，原告并不能因为时间已过质保期便不对质保期内发生的而未解决的问题承担责任。被告认为，本案合同相关设备至今没有验收合格，设备至今无法正常运行，原告一直未能按照合同约定将设备调整至符合合同约定的状态，已经给被告造成了很大的损失，被告亦无意拖欠货款，只希望原告按照合同约定对合同相关设备进行调整和维修，使其符合合同约定满足被告正常生产需要，被告自会按照合同约定支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月16日，原告与被告签订了一份《合同书》（合同编号SWGBC2017111301），合同约定：原告向被告供应轮转式定位贴标机并进行安装，合同总价款为33万元（包括运费、保险费、安装调试费、17%增值税费）。合同第六条约定：合同成立，被告5个工作日内向原告支付合同总金额的30%预付款，即99000元；设备预验收合格后，原告书面通知被告提货，被告自收到提货通知之日起5个工作日内向原告支付合同总金额的50%货款，即165000元，被告收到该款后安排发货；货到验收合格后，被告向原告支付合同总金额的15%货款，即49500元；货到后一年内被告向原告支付合同总金额的5%货款，即16500元。合同第九条约定：若因被告原因，在原告货到被告后的30个工作日内未能提供合同规定的全部瓶型或包装物进行验收，则视为设备验收合格，或因非原告设备原因造成不能验收的，在原告货到被告后的30个工作日内，视为设备验收合格；验收后如果有异议，被告应在验收完毕后10天内向原告书面提出，原告应在接到异议之日起10天内负责完成补齐、修理、更换等补救措施。2018年3月29日，原告向被告交付了案涉设备。2018年4月10日，原、被告签订了一份《合同补充协议》，约定：双方签订的编号SWGBC2017111301的合同由于原告迟延发货，由原告承担违约金25000元，该款项在货物验收款中扣除。原告主张合同总价款330000元，扣除被告已支付的264000元及违约金25000元，被告尚欠其货款41000元。被告确认其尚有41000元货款未付，但表示因设备贴标不良率过高，设备未验收合格，故付款条件尚未成就。被告为证明案涉设备存在质量问题，提交了以下证据：1.产品目检记录表。记录表显示，2019年6月及10月，被告记录设备存在标签不居中，有泡、皱，频繁停机调整的问题。2.设备售后维修记录单。记录单显示，设备存在定位贴标异常现象。被告主张设备售后维修记录单系原告工作人员所写。原告对上述表格均不予确认，上面也未有其工作人员签字确认。本院询问被告，其主张设备售后维修记录单系原告所写，该记录单是原告何人所写，为何没有原告签名。被告表示其无法查证，因为当初与原告保持沟通状态，所以没有进行详细记录。原、被告确认被告未就案涉设备出具验收证明，设备已在运行中。本院询问被告为何在没有验收的情况下还要运行，被告表示因为其有生产需求，对于设备问题其也一直在与原告沟通。原告辩称其没有收到过被告向其提出的设备存在问题的反馈。本院询问被告有无向原告发出过任何书面函件表明设备存在问题，被告表示因为其公司负责与原告沟通的工作人员已经离职，相关材料无法查证。本院认为，根据原告与被告签订的《合同书》，双方约定的是原告根据被告的要求，向被告提供符合相关设备规格、功能、技术参数的设备并负责安装，被告向原告支付相关货款，故本案应属承揽合同纠纷，原、被告之间的关系为承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据《合同书》及《补充合同协议》的约定，被告应在货到验收合格后支付15%的设备款，即49500元（330000元×15%），在货到后一年内支付5%的设备款，即16500元（330000元×5%），扣除原告应承担的违约金25000元后，被告仍应支付设备款41000元（49500元+16500元-25000元）。原告主张案涉设备已经验收完毕，虽然没有出具相关书面材料，但案涉设备已在被告运行一年多，被告均未提出异议，故该款项的付款条件已成就。被告辩称案涉设备存在质量问题，并未验收合格，付款条件未成就。本院认为，首先，被告主张案涉设备存在质量问题，但其提供的产品目检记录表、设备售后维修记录单上均未有原告签名确认，原告对此亦不予确认，本院对该证据不予采信；其次，案涉设备已在被告处运行一年多时间，被告主张该期间其就案涉设备质量问题多次与原告进行沟通，原告对此不予确认，被告亦未能提交其与原告进行过反馈的证据，本院对被告的上述辩称不予采信；最后，被告虽未向原告出具验收合格证明，但根据合同第九条约定，因非原告设备原因造成不能验收的，在原告货到被告后的30个工作日内，视为设备验收合格。被告亦未能提交证据证明产品未进行验收是因原告设备原因造成。综上，被告提交的证据不足以证明原告提供的案涉设备存在质量问题，被告以此抗辩案涉款项未达到付款条件，依据不足，本院不予采纳。案涉设备交付至今已近两年，原告现请求被告支付欠付设备款41000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百六十三条的规定，判决如下：被告郑州正托包装材料有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州赛维包装设备有限公司支付设备款41000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告郑州正托包装材料有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  李少芳人民陪审员  张文寅二〇二〇年二月十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。