北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51584号原告:张燕妮，女，1981年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智国，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京居然之家家居建材市场有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路65号。法定代表人：王宁。委托诉讼代理人：苏洋，男，北京居然之家家居建材市场有限公司职工。委托诉讼代理人：刘银平，北京市中闻律师事务所律师。被告：博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路西侧科宝公司院内。法定代表人：蔡明。委托诉讼代理人：夏雪，女，博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司职工。原告张燕妮与被告北京居然之家家居建材市场有限公司（以下简称居然之家公司）、博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司（以下简称博洛尼旗舰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕妮及其委托诉讼代理人马强，被告居然之家公司的委托诉讼代理人苏洋、刘银平，被告博洛尼旗舰公司的委托诉讼代理人夏雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张燕妮向本院提出诉讼请求：1、确认解除《居然之家家具建材销售合同》、《内门工程合同》；2、判令博洛尼旗舰公司退还内门工程费52380元。3、判令博洛尼旗舰公司支付违约金15714元；4、判令居然之家公司承担连带责任。事实与理由：2017年6月24日，张燕妮在朝阳区居然之家北四环家具店从xxx家居用品（北京）股份有限公司（以下简称xxx家居公司）处定制了衣帽间、内门、整体橱柜等家具，并由博洛尼旗舰公司负责设计施工安装。其中张燕妮与xxx家居公司和博洛尼旗舰公司约定内门材料及设计施工安装费用共计52380元，工程日期为2017年6月24日至2017年8月14日。合同签订当日，张燕妮根据合同约定向居然之家公司支付衣帽间、内门、整体橱柜等家具款项。但在合同履行过程中，因内门的设计尺寸不符合张燕妮的合同要求，导致内门的安装间距与墙体缝隙间距巨大，严重影响了正常使用和生活安全。张燕妮多次与xxx家居公司和博洛尼旗舰公司协商处理并要求退款，但其以种种理由推诿，构成违约。居然之家公司作为居然之家北四环家具店的市场管理者，承诺其对市场内商品或服务出现问题时进行先行赔付，并与其它市场的商户经营活动承担连带责任。张燕妮多次向居然之家公司进行投诉处理，并要求其先行解决问题，但居然之家公司不予回复。故张燕妮诉至本院。被告居然之家公司答辩称：第一，居然之家公司并非《居然之家家具建材销售合同》《内门工程合同》的当事人，解除上述合同没有事实依据。第二，《居然之家家具建材销售合同》无效，该合同不是双方当事人真实意思表示，合同记载的商品名称与数量、金额等均与张燕妮提交的诉状及诉请不吻合，且张燕妮并未在合同上签字。第三，张燕妮与xxx家居公司签署的《内门工程合同》系引发本案争议的根源，该合同系双方真实意思表示，合同双方也真实履行了合同，而居然之家公司既非合同主体，也未参与该合同履行，更与博洛尼旗舰公司没有任何法律关系、合同关系和钱财往来，因此要求居然之家公司就博洛尼旗舰公司的行为承担连带责任没有依据。第四，张燕妮没有举证证明其主张违约金的合法性和合理性，因此请求驳回其要求支付违约金的诉请。被告博洛尼旗舰公司辩称:《内门工程合同》约定的博洛尼旗舰公司的义务仅为根据张燕妮和xxx家居公司的委托进行送货并负责安装，现博洛尼旗舰公司已履行完毕合同义务，故不同意解除合同、返还款项并支付违约金。经审理查明：本案立案时，张燕妮同时起诉居然之家公司、博洛尼旗舰公司、xxx家居公司。2018年12月19日，张燕妮申请撤回对xxx家居公司的起诉，并申请将案由变更为承揽合同纠纷，本院口头裁定准予撤诉，并同意其将案由变更为承揽合同纠纷。张燕妮提交了《居然之家家具建材销售合同》(合同编号为12017062400857)，载明甲方（消费者）为张燕妮，乙方（销售商）为xxx家居公司，购买的商品编号为0001060008401，商品名称为吊柜，单价为1840元，数量为30.88，成交价为56818.65元，小计56818元；付款方式为若甲方选购的商品送货周期在3个月以内，则甲方需在签订本合同时一次性付清全部货款56818元；送货和安装方式为乙方于2017年9月24日前送货至上述送货地址；若甲方购买的是需要乙方安装的商品，则标准化商品（家具）等必须在送货当日完成安装，定制商品（橱柜、门窗、壁柜门等）必须在送货后三天内（含送货当天）完成安装，否则乙方要按本合同第十条“送货安装零延迟”的规定承担违约责任；居然之家实行“统一收银”，消费者在签订完销售合同后应填写统一的“居然之家交款凭证”到居然之家收银台交款；如甲方私下同商户直接结算，则居然之家不对甲方承担“先行赔付”等售后服务责任；居然之家承诺“送货安装零延迟”，乙方未按期送货或完成安装，每延迟一天按已付货款的千分之六向甲方支付违约金；超过15天，甲方有权终止合同，乙方除返还甲方已付货款外，还须按已付货款的30%赔偿甲方违约金；未与甲方协商一致，乙方单方面解除合同的，乙方除全额返还甲方已付货款外，还须按已付货款的50%支付违约金；先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任；当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付；本合同甲方签字乙方盖章后生效。该合同甲方处无人签字，加盖有居然之家北四环店售后服务专用章，乙方处加盖有xxx家居公司第四分店的合同专用章（销售），但xxx家居公司不认可该印章的真实性。居然之家北四环店交款凭证上载明:摊位号2-2-006，合同号12017062400857，交款日期2017年6月24日，金额为56818元。备注为折扣。张燕妮作为甲方与乙方xxx家居公司签订《内门材料销售合同》，载明：甲方向乙方提供《设计图纸》《工程明细单》，要求乙方按照《设计图纸》《工程明细单》生产和销售材料及其辅件（以下简称材料）；乙方同意按照《设计图纸》为甲方生产和销售材料，并就其所生产的材料提供相应《材料清单》和《现场数据确认书》，甲方需对乙方所提供的《材料清单》和《现场数据确认书》签字确认；材料货款为52380元；木制门安装质量标准应符合材料质量木质门按照《JG/T122-2000建筑木门、木窗》标准执行；铝框门按照《中华人民共和国轻工行业铝合金门窗GB/T8478-2008》标准执行；材料送货地址为合同首页所示送货地址；甲方同意其所购乙方材料由乙方指定的工程公司代为送货、代乙方与甲方进行材料质量验收及提供工程服务；本合同材料在送到本合同指定送货地址后，材料质量的验收在其内门工程完成后当日内与工程质量验收一并进行；材料质量和内门工程质量验收合格后，甲方应对此一并在工程公司工程验收单上签字确认。张燕妮作为甲方与乙方博洛尼旗舰公司签订《内门工程合同》，载明：乙方为甲方提供本合同项下的设计、施工工程（含装配作业、安置工程作业）事宜；经甲方要求，乙方上门测量甲方欲安装内门的墙体门洞尺寸，确定其设计方案，制作《设计图纸》《工程明细单》；《设计图纸》《工程明细单》完成后，乙方交付甲方，甲方收到时应签字确认；甲方如需委托他人代为进行设计图纸确认、更改设计确认或材料验收等事宜，须事前签署《授权委托书》交付给乙方；乙方受甲方和甲方指定的生产厂家委托将生产厂家提供的材料送至本合同首部约定的施工工程地址；木制门安装质量标准应符合《GB/T29498-2013木门窗》标准，铝框门安装质量标准应当符合《中华人民共和国轻工行业标准GB/T8478-2008铝合金门窗》规定标准；工程日期为2017年6月24日至2017年8月14日；在施工工程完工当日内进行工程质量验收，甲方应在《施工验收单》签字确认；工程费总额为52380元；因甲方原因致施工工程日期延期的或因生产厂家交货延迟而致乙方送货及工程顺延的，乙方对此不承担责任。2017年6月24日，张燕妮向居然之家公司分三笔支付3万元、5万元和130782元，共计210782元。另查，张燕妮同时向本院提起（2018）京0105民初51581号、（2018）京0105民初51582号案件，其起诉的工程费分别为143614元、41732元，另外两个案件中，张燕妮亦提交这三笔交费单据作为证据。经法庭释明，张燕妮实际支付的金额小于三个案件中其起诉的工程费加总，张燕妮表示坚持其在各案中主张的金额。博洛尼旗舰公司提交了内门图纸，张燕妮认可图纸右下角客户签字系本人所签。庭审中，居然之家公司称其已将张燕妮交纳的款项扣除1%的市场管理费和1%的广告促销费后转款支付给xxx家居公司，xxx家居公司对此予以确认；xxx家居公司和博洛尼旗舰公司均认可对于款项，其二者按55%和45%的比例分成，且博洛尼旗舰公司系按xxx家居公司的指示进行送货及安装。张燕妮主张博洛尼旗舰公司的设计和安装存在问题，并以此为由要求解除合同，根据张燕妮的陈述及提交的证据，本院将其问题归纳如下：1、合同约定工期为2017年6月24日至8月14日，实际送货时间为2017年9月28日，延迟送货达46天；2、内门图纸存在严重错误，内门图纸与实际上的房屋布局不一致，“老人房及次卫隐形门”与“主卧及主卫隐形门”标示反了；3、内门图纸中缺少衣帽间门的尺寸设计图纸；4、因博洛尼旗舰公司未按《木门安装规范行业标准（WB/T1047-2012）》的行业标准进行设计，导致内门尺寸不合格，墙体与门体缝隙间距巨大，针对此项，张燕妮申请鉴定。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案作证。本院认为：张燕妮与博洛尼旗舰公司之间签订的《内门工程合同》及张燕妮与xxx家居公司签订《内门材料销售合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，根据《内门工程合同》和《内门材料销售合同》的约定，博洛尼旗舰公司的主要合同义务是设计图纸、根据张燕妮和xxx家居公司的指示送货及安装，xxx家居公司的主要合同义务是按照图纸进行生产。本案争议焦点在与张燕妮是否有权基于博洛尼旗舰公司在设计和安装存在的四项问题为由要求解除合同。关于问题1，博洛尼旗舰公司系根据xxx家居公司的指示送货，故送货延迟并非博洛尼旗舰公司的原因所致；关于问题2，张燕妮签字确认了设计图纸并未提出该异议；关于问题3，张燕妮签字确认了设计图纸并未提出该异议，且反映房屋全貌的图纸已经载明了衣帽间门的门洞尺寸和门扇尺寸，故博洛尼旗舰公司未后附衣帽间门的设计图纸不影响生产和安装；关于问题4，张燕妮对博洛尼旗舰公司设计图纸是否符合《木门安装规范行业标准（WB/T1047-2012）》申请鉴定，但该行业标准并非《内门工程合同》和《内门材料销售合同》载明之标准，设计是否符合该行业标准不足以影响本院对博洛尼旗舰公司的设计是否符合双方约定进行认定，故该鉴定并无必要，本院不予准许。张燕妮签字确认了设计图纸，其提交的证据不足以证明博洛尼旗舰公司的设计不符合双方约定。综上，张燕妮主张的前述项问题不足以认定张燕妮无法实现其合同目的，故张燕妮要求确认解除《内门工程合同》，并要求博洛尼旗舰公司返还款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于张燕妮提交的《居然之家家具建材销售合同》(合同编号为12017062400857)，因其上载明的商品名称、规格、数量、金额等均与张燕妮实际购买之产品不一致，未显示与本案的关联性，故张燕妮要求在本案中解除《居然之家家具建材销售合同》、要求博洛尼旗舰公司依据《居然之家家具建材销售合同》支付违约金，并要求居然之家公司对返还款项、支付违约金承担连带责任，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，判决如下：驳回原告张燕妮的全部诉讼请求。案件受理费1452元，由原告张燕妮负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王璧珠人民陪审员  丁京莉二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 然