wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3789号 原告：田秀梅,女,1969年11月11日出生,汉族,居民，住东平县。 被告：陈亮，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住东平县。 原告田秀梅与被告陈亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田秀梅到庭参加诉讼，被告陈亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元整；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告以承包市政工程资金周转为由，2009年2010年多次向我借款，截至2010年8月17日累计20万元。被告久拖不还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法准予我的诉讼请求。 被告陈亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借现金贰拾万元整（￥200000元）陈亮2010年8月17号”。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，本案借款是被告以承包市政工程资金周转为由四次累计形成，每次借款5万元，借款以现金方式交付被告，未约定借款期限及利息，现原告主张被告未还款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的借条以及庭审中原告的陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款20万元，有其提交借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告田秀梅借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年二月三日 书 记 员  李西顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9035号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：李奇东，男，1979年03月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告李奇东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李奇东经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币184,452.86元(以下币种均为人民币)；2.被告李奇东依约支付暂计至2020年1月7日的贷款利息3,442.55元、逾期利息571.84元；3.被告李奇东依约支付自庭审次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，原告上汽公司与被告李奇东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李奇东向原告上汽公司借款200,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年9月16日起被告未依约归还贷款本息。被告李奇东未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告李奇东之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年1月7日被告的还款情况。被告李奇东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月，原告上汽公司与被告李奇东签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李奇东向原告上汽公司借款200,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告李奇东之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李奇东在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李奇东应及时告知受诉法院；如被告李奇东提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告李奇东各自按约履行放贷、还款义务。2019年9月16日起，被告未按约支付贷款本息，至2020年1月7日，被告李奇东共计拖欠原告上汽公司贷款本金184,452.86元、利息3,442.55元、逾期利息571.84元。另查，被告李奇东在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市天河区中山大道棠德南路棠德花园H2栋906房。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年2月26日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告李奇东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告李奇东归还余欠贷款本金184,452.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告李奇东签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李奇东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇东应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金184,452.86元；二、被告李奇东应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年1月7日的到期利息3,442.55元、逾期利息571.84元；三、被告李奇东应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年2月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金184,452.86元为基数、按年利率为12.72%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,069元，减半收取计2,034.50元，由被告李奇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年二月二十六日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4759号之一申请执行人温州市瓯海梧田都彩印花加工场，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道南堡村老人活动大楼A幢3楼，组织机构代码:MA2C6AW21。法定代表人苏锡翠。申请执行人金松杰，男，1964年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人黄春彪，男，1986年10月11日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人温州市瓯海梧田都彩印花加工场、金松杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4738号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为加工款22190元。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人黄春彪发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄春彪未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄春彪的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年02月24日，被执行人尚欠申请执行人加工款22190元，也未缴纳本案受理费177.5元、执行费232.85元。因被执行人黄春彪在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄春彪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年01月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十五日代书记员 胡锦波
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终51号上诉人（原审被告）：安徽力川箱包科技有限公司。住所地：安徽省寿县炎刘镇炎寿路石埠工业园区1101号。法定代表人：王兆军，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市一洲五金有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇油车港分区菱坊路288号4号楼1楼。法定代表人：陈益明，执行董事。原审被告：王兆军，男，1995年8月22曰出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上诉人安徽力川箱包科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初5518号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系买卖合同纠纷，依法应当由上诉人所在地人民法院管辖，且双方在《力川采购合同》（三份合同均是通过微信、QQ等网络完成)第11条中也明确约定“如有争议，将在甲方（即安徽力川箱包科技有限公司）所在地人民法院调解和裁决”。该约定符合法律规定，系有效约定，故本案应由上诉人住所地人民法院即安徽省寿县人民法院管辖。请求二审法院将本案移送安徽省寿县人民法院处理。本院经审查认为，上诉人提供的《力川采购合同》系单方制作，未有双方签字或盖章，而后提供的微信聊天记录中显示，2019年5月14日，发送给“一洲拉头陈益明”一份合同，但该合同与前述《力川采购合同》并非同一份合同，且被上诉人诉请的货款发生于2019年1月至4月，故不能据此认定本案双方就诉争合同约定了由上诉人所在地人民法院管辖，本案应按照《民事诉讼法》的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人及原审被告王兆军要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈      远审判员 刘春审判员徐连忠二〇二〇年二月二十日书记员 孙      旭·2··3·
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13925号 原告：钱思涛，男，2000年9月20日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：费春波，女，1976年3月15日出生，汉族，住宁波市，系原告母亲。 被告：宁波市海曙区韦博培训学校。统一社会信用代码52330203MJ8963855D。住所地：浙江省宁波市海曙区碶闸街152号303室。 法定代表人：高四海。 原告钱思涛与被告宁波市海曙区韦博培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即退还培训费13900元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟珍明独任审理，后因被告韦博学校下落不明依法转为普通程序组成合议庭，因新冠××疫情非常时期，本案分别于2020年2月24日、2020年2月28日通过海曙移动微法院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱思涛的委托诉讼代理人费春波到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月25日，原、被告签订《学生入学注册合同》一份，约定被告韦博学校为原告提高英语教学服务，学费30800元，实收学费27800元，合同期限为2018年11月25日至2019年11月25日，免费延期至2020年5月26日，但合同未约定具体课时。合同签订后，原告按约通过联通pos机刷卡形式实缴学费27800元。 原告的课程共分三个阶段，其中第一级别课程仅学习了1课时，第二、三级别课程均未学。2019年8月，因原告向被告申请至外地城市学习，被告答复称该城市没有分校，故原告申请退学。在此期间，经宁波市海曙区教育局调解，原、被告双方就涉案合同退款13900元达成一致意见，但被告未按约履行。 上述事实由原告提供的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、《特殊情况审批表》、付款凭证与发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告钱思涛与被告韦博学校之间签订的教育培训合同，亦未违反相关法律规定，应为合法有效，依法应受法律保护，现涉案合同因被告韦博学校关门停业，并不能再履行合同的行为已构成根本违约。该合同于起诉状副本送达之日起应予以解除。合同解除后，尚未履行的部分应终止履行。故原告要求被告退还未学部分的培训费13900元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙区韦博培训学校退还原告钱思涛培训费13900元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费147.50元，由被告宁波市海曙区韦博培训学校负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  钟珍明 审 判 员  高 远 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  潘林欣 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3194号之一申请执行人：倪雪平，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：胡烈刚，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：苏小妹，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：章云云，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年9月2日立案申请执行人倪雪平与被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云追偿权纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”系统，查控被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云名下存款，冻结了被执行人名下所有的相应账户，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人车辆登记情况，查封了被执行人章云云名下所有的浙Ｅ×××××车辆，暂未控制，而被执行人胡烈刚、苏小妹名下反馈结果为无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查封了被执行人苏小妹名下所有的位于长兴雉城金陵中路北幢301室房产，申请执行人同意暂不处置，而被执行人胡烈刚、章云云名下反馈结果无登记信息；5.通过“总对总”查控系统，查询被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云名下的股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云名下的公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；8.将胡烈刚、苏小妹、章云云列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为207684.33元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额207684.33元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3194号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 陈厚胜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5882号 原告：陈国林，男，1958年8月6日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈定光，男，1967年12月07日出生，汉族，住平阳县。 被告：金燕珍，女，1977年11月17日出生，汉族，住平阳县。 原告陈国林与被告陈定光、金燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国林的委托代理人刘东鹏到庭参加诉讼。被告陈定光、金燕珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币400000元及暂定利息人民币237600元（月息1.8%，利息自2016年11月21日起算至实际还清之日止。2、依法判令被告金燕珍对上述款项承担连带偿还责任。3、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日被告陈定光向原告借款400000元，约定借款利息为月息1.8%、原告为实现债权提起诉讼，产生的诉讼费、律师费、差旅费由被告陈定光承担。被告金燕珍自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，被告陈定光支付两个月利息后，借款本金及剩余利息至今没有归还原告，根据相关法律有关规定，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈定光、金燕珍未提出答辩意见，也未向本院提供证据。 原告陈国林依据自己的诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告陈定光、金燕珍的身份情况；3、借据一份，证明被告陈定光于2016年9月19日向原告借款400000元及月利率为1.8%、被告金燕珍对借款进行担保的事实；4、交易明细清单，证明原告于2016年9月9日通过中国农业银行平阳县支行向被告陈定光转账的事实。本院对原告提供的四组证据通过庭审进行了质证，由于被告陈定光、金燕珍无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证权利。本院经审查后认为原告陈国林提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈国林与被告陈定光、金燕珍之间的民间借贷关系合法有效，有借条、交易记录、当事人陈述等证据可以证实原告所主张的事实。被告陈定光尚欠原告借款400000元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，被告金燕珍作为担保人对上述债务的偿应承担连带责任。现原告要求被告陈定光归还借款400000元及利息，被告金燕珍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对于双方书面约定利息为月利率1.8%，二被告也没有提出异议，本院应予以采纳。现原告主张资金占用期间（从2016年11月21起计算至实际归还之日）的利息损失，因二被告对利率计算期间也未提出异议，故本院也应予以支持。被告陈定光、金燕珍经本院合法传唤无正当理由到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈定光于本判决生效之日起一个月内归还原告陈国林归还借款400000元及利息，（以400000元为基数，支付自2016年11月21日起至实际还清之日止利息，按月利率1.8%计算）； 二、被告金燕珍对上述债务的偿还承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10176元，由陈定光、金燕珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈上冲 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈蓓蓓 二〇二〇年二月十二日 法官助理施白德华 书记员应培雷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初6425号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与、郑凯，系该公司员工。 被告：陈同开，男，1959年1月29日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈同开金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈同开偿还原告借款本金11875元及期内利息、期内利息复利、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告陈同开； 借款本金：800000元； 借款期限：从2012年7月10日起至2013年7月9日； 借款利率：月利率8‰； 逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50‰，即月利率12‰； 借款交付情况：原告于从2012年7月10日向被告陈同开发放了借款800000元； 还款情况：还款方式约定为按季付息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告陈同开未按期归还借款本息，原告于2013年4月向本院申请实现担保物权，被告陈同开房产被拍卖后收回788125元，尚欠借款本金11875元及约期内利息61405.08元、复息、罚息未予偿还； 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告陈同开于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金11875元及利息61405.08元、复息（以应缴未付利息为基数，从2012年12月21日起按月利率12‰分段计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以800000元为基数，从2013年7月10日起，按月利率12‰计算至2018年8月7日止；以11875元为基数，从2018年8月8日起，按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，由陈同开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇二〇年二月十二日 法官助理周翰 代书 记员  曾新伊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执388号之四 申请执行人：汪百一，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：何宝胜，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张加福，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3797号民事判决书，向被执行人何宝胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何宝胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张加福在财付通支付科技有限公司085e9858e7879d2f5c80000ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币1383.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1390号 申请执行人朱含洁，男，1981年6月17日出生，住舟山市普陀区。 被执行人王国汉，男，1960年7月2日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行朱含洁与王国汉（2019）浙0902执1390号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0902民初2999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人归还申请执行人借款740000元，并负担诉讼费5300元、执行费9800元。 本案执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人王国汉发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人拒不执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询。查明被执行人王国汉名下无房产，无车辆，无存款，无保险、公积金账户，无工商登记。其他本院尚不能查到其他财产。至现在，本院没有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人王国汉拒不执行，本院已对被执行人王国汉处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人王国汉采取了限制消费的执行措施。截止2020年2月11日，本案未到位标的为740000元及利息。本案诉讼费5300元、执行费9800元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱含洁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1390号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年二月十一日 书记员  朱葛琼
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢195号 孙友民、李泽民： 孙友民与李泽民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计456750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年1月21日将该款转付给孙友民（申请执行人）。至此，孙友民（申请执行人）向本院申请执行的(2015)顺庆民初字第5088号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12866号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月20日的贷款本金186423.67元、利息6551.79元、罚息1980.17元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月8日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额432600元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款14312.79元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月20日，被告尚欠贷款本金186423.67元、利息6551.79元、罚息1980.17元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2019年11月20日贷款本金186423.67元、利息6551.79元、罚息1980.17元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告李栋于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李栋名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3524号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该行董事长。委托诉讼代理人：黄军军，该行职员。被执行人：张琳成，男，1989年8月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张环环，女，1990年1月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张琳成、张环环借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1311民初7882号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年二月二十八日书记员  张德祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3481号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高晋文，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告高晋文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初242号原告：分宜县盘金市场金秀建材装潢材料批发部，统一社会信用代码：92360521MA36A8XW65。经营者：袁金秀，女，1965年5月15日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：袁会生，男，1974年7月16日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。原告分宜县盘金市场金秀建材装潢材料批发部与被告袁会生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，武汉出现了新型冠状病毒感染的××疫情，并向全国蔓延。本院经审查认为，新型冠状病毒感染的××疫情防控形势严峻。2020年1月24日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应，并于2月5日对全省所有村组小区实行封闭式管理。为切实做好疫情防控工作，尽可能切断病毒传播途径，确保人民群众身体健康和生命安全，分宜县人民政府亦实施了交通管制等非常措施。鉴于当前疫情防控形势依然严峻，交通管制尚未解除，当事人难以进行民事诉讼活动，为充分保障当事人的诉讼权利，确保当事人的生命健康安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑军平二〇二〇年二月七日法官助理张文华书记员黄敏娟
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执91号 申请执行人：韩延军，男，汉族，户籍所在地河南省新安县，现住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：杨宝银，男，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人韩延军与被执行人杨宝银房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2940号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：季炳荣。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告季炳荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告季炳荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,598.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,598.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2757号原告：焦生成，男，1961年4月3日出生，回族，住西宁市。被告：奎生山，男，1973年4月16日出生，回族，原住青海省湟源县。原告焦生成与被告奎生山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦生成到庭参加了诉讼，被告奎生山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付虫草款38000元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2015年2月11日，被告从原告处购买虫草，价值73000元整，被告并向原告出具借条一张，约定2015年3月份付清，被告承诺的付款期限到期后，被告支付了一部分，剩余的38000元一直未付，原告多次催要未果，致使原告的合法权益遭受损失。故，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据：被告出具的欠条一张，欲证明被告尚欠原告货款38000元的事实。被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2015年2月11日，被告奎生山从原告处购买价值73000元的虫草，被告向原告出具欠条一张，载明2015年3月付清。被告在约定期限到期后，仅给付原告货款35000元，尚欠货款38000元未付。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间达成的协议，系双方意思表示真实，合法有效。双方在履行过程中，因被告未能按期支付欠款，导致债务未能及时清偿，被告应负主要责任。原告主张被告给付货款38000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奎生山于本判决生效后十日内偿还原告焦生成货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费600元，由被告奎生山负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院审 判 长 马如海人民陪审员 尚晓萍人民陪审员 靳晓红 二〇二〇年二月四日书 记 员 袁中方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初145号原告：株洲景泰劳务分包有限公司。住所地：株洲市芦淞区董家段高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：吉果清，男，1965年12月22日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。委托代理人：周磊，湖南省丰昇律师事务所律师。委托代理人：黄慧慧，湖南省丰昇律师事务所实习律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与吉果清劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告按计件工资标准向被告发放工资；2、请求判决原告无需向被告支付工资10098元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第185号裁决书。该裁决书错误认定原、被告之间约定的工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的原被告之间约定计件工资标准的证据视而不见，裁决原告需继续向被告支付10098元工资，严重损害了原告的合法利益，特向安化县人民法院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定,对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定,用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬10098元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第185号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资10098元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，被告向原告追索的劳动报酬低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第185号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋正宇二〇二〇年二月二十六日书记员  仇美琴
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5604号 原告：毛玉芸，女，1988年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 被告：毛栋，男，1991年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告毛玉芸为与被告毛栋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告毛玉芸的委托诉讼代理人傅雷与被告毛栋到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告毛玉芸的申请，依法裁定冻结被告毛栋名下的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全价值113650元。本案现已审理终结。 原告毛玉芸起诉要求被告毛栋立即归还原告代偿款113650元及自2019年10月21日起以113650元为基数按同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请中利息的计算方式为以113650元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月22日起计算至款清日止的利息。 本院经审理，认定事实如下：2014年8月21日，原告毛玉芸、被告毛栋与宁波鄞州农村合作银行龙观支行签订宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同，约定由原告为被告向发卡银行申请办理的蜜蜂贷记卡提供连带责任担保。被告尚欠宁波鄞州农村合作银行龙观支行贷款本金利息未还，由原告于2019年10月22日代被告向银行偿贷款本息113650元。原告代偿后，被告未将代偿款偿还给原告。 上述事实由原告毛玉芸提供的蜜蜂贷记卡保证担保合同、客户回单等证据及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，原告毛玉芸代被告毛栋向银行归还贷款本息113650元的事实有原告提供的蜜蜂贷记卡保证担保合同、客户回单等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。原告作为保证人向银行偿还贷款本息113650元后，有权向借款人即本案被告进行追偿。故原告要求被告归还代偿款113650元的诉请，本院予以支持。被告未向原告清偿，原告有权依法要求被告支付利息损失，故原告要求被告支付利息损失的诉请，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告毛栋于本判决生效之日起十日内支付给原告毛玉芸代偿款113650元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按本金113650元自2019年10月22日起计算至款项付清之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由被告毛栋负担（限于本判决生效后十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  葛耀明 二〇二〇年二月十二日 书记员  竺笑笑 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更577号 罪犯汪卫，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2015年8月14日作出(2015)甬东刑初字第366号刑事判决，以被告人汪卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪卫减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯汪卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月28日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪卫减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月9日起至2020年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  戴皖涢
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3336号之一申请执行人：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层，统一社会信用代码：914403001922663713。法定代表人：庄重，总经理。被执行人：中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司，住所地长兴县经济技术开发区长兴大道以西、中央大道以南，统一社会信用代码:91330522307465603F。法定代表人：马士良，总经理。申请执行人深圳市中装建设集团股份有限公司与被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0522民初2783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市中装建设集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行标的内容为：被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司支付申请执行人深圳市中装建设集团股份有限公司设计费及违约金合计人民币550000元，并承担本案诉讼费人民币7575元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、向被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司的法定代表人马士良采取限制高消费措施。2、查询被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司的银行存款情况，因账户余额过少而未予冻结、扣划。3、查询被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息。4、查询被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。5、查询被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司名下对外投资股权登记情况，冻结了被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司在中汽知本资产管理有限公司和中汽天成投资股份有限公司的股权，实地走访了中汽知本资产管理有限公司和中汽天成投资股份有限公司工商登记的地址，均已搬空。6、实地走访了被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司所在办公地址，已搬空。7、将被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司纳入失信被执行人名单。8、因被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司拒不申报，本院于2020年2月6日对被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司做出罚款决定。截至2020年2月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳市中装建设集团股份有限公司。综上，被执行人中汽零（长兴）汽车产业博览中心有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）浙0522执3336号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇二〇年二月二十六日书记员 杨喆勇
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6793号之一 原告：陈玉叶，女，1975年4月2日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：赵典寿，男，1943年6月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：赵章享，男，1975年11月22日出生，汉族，住平阳县。 原告陈玉叶与被告赵典寿、赵章享股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 原告陈玉叶向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵典寿、赵章享偿还原告货款90119元，并自起诉之日起以该金额为本金，按照银行同期贷款基准利率计算经济损失至实际支付之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告从事皮料销售，温州纳若雅皮具有限公司向原告购买皮料。双方于2014年9月4日结算，温州纳若雅皮具有限公司尚欠原告货款90119元。2015年11月21日，温州纳若雅皮具有限公司经本院裁定宣告破产并终结破产程序。由于股东赵典寿、赵章享不提供账务账册、文书等资料，致使温州纳若雅皮具有限公司无法全面清算。根据法律规定，原告可要求温州纳若雅皮具有限公司的股东赵典寿、赵章享承担连带清偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件。由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中原告在温州纳若雅皮具有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求温州纳若雅皮具有限公司的原股东即被告赵典寿、赵章享就温州纳若雅皮具有限公司欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陈玉叶的起诉。 陈玉叶预交案件受理费2053元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  倪维常 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  黄亦平 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  张 琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3330号原告：张庆山，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区兴寿镇辛庄村村民委员会，其他不详。原告张庆山与被告北京市昌平区兴寿镇辛庄村村民委员会物权保护纠纷一案，原告张庆山向本院提出撤诉申请。本院认为，张庆山的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆山撤诉。审判员  张俊二〇二〇年二月二十六日书记员  姜帆
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执347号 被执行人：高炳伟，男，汉族，生于1979年6月1日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 本院在执行高炳伟罚金一案中，因被执行人高炳伟未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高炳伟的银行存款6050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4594号本院立案执行申请执行人张成浩与被执行人闫四卫劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6133号 原告：张怀富，男，1972年8月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：王凤舞，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告张怀富与被告王凤舞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张怀富于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张怀富向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张怀富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张怀富负担。 （此页无正文） 审 判 长  林安民 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  陈来微 二〇二〇年二月七日 法官助理刘微微 代书 记员  缪丽漫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初469号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某，女，1988年11月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月8日23时27分许，被告人彭某搭乘ZE871航班抵达上海市浦东国际机场2号候机楼，在国际达到20号行李转盘处，临时起意窃得被害人陈某某的一包免税品包裹并带至家中，共计26样免税品，数量36件，后经鉴定共计价值人民币9,345元。2019年10月21日，被告人彭某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案财物并已发还被害人陈某某。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人储某某的证言笔录，新罗免税店网络订单信息、免税店购物小票，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案财物借用凭证、相关视频监控、抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人彭某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回且被告人彭某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人彭某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的财物发还被害人陈某某(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的财物发还被害人陈某某(已发还)。彭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23599号原告：任火荣，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。被告：北京富春江餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区3号楼。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京京驰律师事务所实习律师。原告任火荣与被告北京富春江餐饮有限责任公司（以下简称富春江公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任火荣及委托诉讼代理人李婷婷，被告富春江公司委托诉讼代理人任桂霞、马洁蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告任火荣提出诉讼请求为：1.要求富春江公司支付货款37956元及利息（以37956元为基数，自2018年9月3日至实际支付之日止，按照年24%计算）；2.要求富春江公司承担诉讼费。事实与理由：2017年9月至2018年8月，任火荣一直向富春江公司供应调料等食材，货款每月结算一次。2017年10月至2018年6月期间，富春江公司尚能按时支付货款。但任火荣在2018年7月至8月间供货37956元，富春江公司至今尚未付款，故诉至法院。被告富春江公司答辩称，不同意任火荣的诉讼请求，2016年11月，富春江公司将位于安慧里二区的经营场地出租给暖鼎公司，暖鼎公司在安慧里二区经营并向任火荣采购食品原材料，富春江公司对暖鼎公司的采购行为并不知情，暖鼎公司应对其欠付的货款承担直接的偿还责任。任火荣提交的欠货款证明及送货清单真实性无法确认，因此，任火荣诉请的货款金额无法直接依据上述证据进行认定。经审理查明：任火荣提交13张《送货单》，以证明其在2018年7月至8月间向富春江公司供应调料。富春江公司表示从未见过《送货单》，无法核实该证据真实性。任火荣提交《证明》，以证明欠付货款金额。《证明》载明：富春江公司欠调料款七月份22909元，八月份15047元，共计37956元，此证明只证明往富春江公司供货证明，不做其他用途，收货人孙某某、朱某某。富春江公司表示签字人是暖鼎公司员工，无法核实该证据真实性。任火荣提交多笔转账记录，以证明富春江公司按时支付调料款，双方存在买卖合同关系。富春江公司认可转账记录的真实性，但不认可任火荣的证明目的，称其账户出借给暖鼎公司。富春江公司提交（2018）京国信内经证字第05894号《公证书》，以证明暖鼎公司网站载明其在朝阳区安慧里二区经营聚汇轩酒楼，该地址正是暖鼎公司从富春江公司处承租。任火荣认可《公证书》的真实性，但任火荣认为聚汇轩酒楼是富春江公司经营的，也不能排除暖鼎公司与富春江公司存在合作宣传推广关系。富春江公司提交（2018）第18439号裁决书，以证明朱某某起诉要求富春江公司支付经济补偿、工资等，仲裁委经审理认为双方不存在劳动关系，驳回了朱某某仲裁请求，因此朱某某无权代表富春江公司对欠款金额进行确认。任火荣认可裁决书的真实性，但称朱某某与富春江公司不存在劳动关系，不能排除双方存在代表、合作关系，而且裁决书不能否决《送货单》的真实性，任火荣是善意第三人，富春江公司与暖鼎公司是什么关系，与任火荣无关。富春江公司提交孙某某、朱某某离职申请及交接表，以证明上述人员系暖鼎公司工作人员，是暖鼎公司向任火荣采购原料，与富春江公司无关。任火荣不认可该证据的真实性。富春江公司提交《立案告知书》，《立案告知书》载明：2019月6月21日，孔磊你报被诈骗一案，北京市公安局认为本案符合立案条件，现已立案侦查。2019年12月2日，北京市公安局朝阳分局向本院发函称，该局于2019年6月21日对孔磊被诈骗案予以立案，经查，发现嫌疑人王某某伙同万洪波在朝阳区安慧里二区三号楼富春江公司与孔磊签订了《“富春江”酒店出租及设备转让合同》，后王某某在经营期间伪造私刻了富春江公司合同专用章与多家餐饮供货商签订了供货合同并且拖欠货款，并且用伪造印章与他人签订了早餐租赁协议，鉴于此情况，我局认为王某某涉嫌诈骗多家餐饮供应商等多家单位及个人，已经触犯了《刑法》第二百六十六条，涉嫌诈骗罪，特此函告。任火荣的起诉应予以驳回。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局朝阳分局函称，王某某涉嫌诈骗多家餐饮供应商等多家单位及个人，已经触犯了《刑法》第二百六十六条，涉嫌诈骗罪。根据已查明的事实，任火荣向出租中的安慧里二区富春江酒楼送货，故本案争议事实有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告任火荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张丽丽人民陪审员  叶承芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  罗 皓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初199号原告：陈光夫，男，1986年3月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：史红月，北京市惠诚(常州)律师事务所律师。被告：张春华，女，1987年12月10日生，汉族，户籍地常州市武进区。被申请人：王志洋，男，1989年3月10日生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。原告陈光夫与被告张春华、王志洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈光夫向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告在常熟市万达广场德雷克海鲜自助餐厅占有10%的合伙出资权益；2、判令两被告向原告公开自2017年2月25日至2019年12月31日期间常熟德雷克自助餐厅的经营状况并提供财务账簿、资金收支明细、月度经营报表供原告查阅、核对；3、判令两被告按照10%的出资比例向原告支付合伙经营餐厅期间的利润暂定174,330元（暂计算至2019年3月25日，实际数额以审计为准）。被告张春华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：根据对公民提起的诉讼，应当由被告依所地人民法院管辖，两被告的经常居住地均地常熟市，原告所诉的合伙标的常熟市万达广场德雷克海鲜自助餐厅的经营地也在常熟市，故本案应当移送常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告张春华的户籍地虽在本院辖区，但其从2017年起一直居住在常熟市，故其经常居住地为常熟市；合伙标的物常熟市万达广场德雷克海鲜自助餐厅的经营地也在常熟市，故本案的合同履行地与被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，被告张春华所提异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送常熟市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二〇年二月十二日书记员  胡 婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初41077号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：徐广艳，男，1974年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐广艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人刘堂伟，被告徐广艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐广艳支付理赔款25977.23元及违约金（以25977.23元为基数，自2017年9月18日起计算至实际给付之日止，按照千分之一标准计算）；2、要求徐广艳支付保险费4000元及违约金（以4000元为基数，自2017年9月18日起计算至实际给付之日止，按照千分之一标准计算）；3、本案诉讼费用由徐广艳承担。事实和理由：徐广艳因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险电子保单》，约定徐广艳应每月支付保费800元。基于上述保险，徐广艳与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为5万元，后信托公司依约发放贷款。后因徐广艳未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2017年9月18日支付理赔款25977.23元，徐广艳欠付保费4000元。保险公司多次向徐广艳催要未果，故提起本案诉讼。徐广艳辩称：不同意原告的诉讼请求，我贷款时找的第三人，说找阳光贷款，但扣除了3000元手续费，贷款时签署了很多文件我没有细看，后续也收到了借款，还款的时候出现了800元的保费，后续我努力还款，作为担保公司，阳光并没有在我违约的时候及时替我还款，而且找了催债第三方造成了我和我家人精神上的损失，背负了社会高利贷，违反了合同法，希望法院认定合同无效，我还不上贷款也有阳关的原因，我贷款5万元，保费就每月费率为1.6%，导致我还款不上，贷款本身就有利息，还要额外加保费，我认为超出了国家约定的利息范围。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，徐广艳（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款起始日（即起息日）为甲方放款日，贷款按月计息，月利率为1.0%。鉴于乙方作为投保人，自愿购买了保险公司的个人贷款保证保险，保险公司为乙方本次贷款承保。当乙方出现贷款逾期情况，甲方有权按日收取罚息，罚息率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。同日，徐广艳向保险公司北京分公司投保阳光个人贷款保证保险。保险公司北京分公司向徐广艳出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为徐广艳，阳光个人贷款保证保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，徐广艳每月交纳保费800元。投保人授权贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）违约而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼法、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。本保险合同约定的保险人为阳光财产保险股份有限公司。徐广艳对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，徐广艳未按时偿还贷款本息，保险公司于2017年9月18日代徐广艳偿还信托公司贷款本息25977.23元，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对徐广艳追偿的全部权益转让给保险公司。徐广艳亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费4000元。庭审中，被告称其签约时认为是从保险公司贷款，第三方发放贷款，而且其当时着急需要钱，没有时间详细阅读相关条款，在其不知情的情况下签署了保险条款。该保险是在其不知情的情况下签订的，属于乘人之危情况下签订的，其质疑这份合同的合法性，财产性保险产品是公司研发并非国家保监会监管，对于保险的合法性存在怀疑，根据保监会相关约定，保险公司开发指南第二章第五条约定，不得损坏保险消费者合法权益，原告已经损害其利益，也根据第七条约定保险公司不得开发没有实际保障内容单纯以降价、涨价为目的的保险产品，这份保险属于上述内容，违反了最基本的保险原理，这份保险属于违法违规。上述事实，有保险公司向本院提交的被告身份证复印件、保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、银行电子回单、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，徐广艳为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐广艳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐广艳与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向徐广艳发放贷款。徐广艳应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐广艳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐广艳偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐广艳进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求徐广艳给付代偿款、保费及尚欠全部款项的违约金，合法有据。双方约定的违约金计算标准明显过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准计算，过高部分不予支持。关于被告所辩称的双方之间的合同属于无效或者可撤销的答辩意见，因其未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐广艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款25977.23元及违约金（以25977.23元为基数，自2017年9月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告徐广艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4000元及违约金（以4000元为基数，自2017年9月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告徐广艳负担，于判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年二月十九日书记员  张依晴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23095号原告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：康泽，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。被告：苏征，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市八五四农垦社区。原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称：国泰财险公司）与被告苏征追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国泰财险公司委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼，被告苏征经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国泰财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏征返还原告国泰财险公司已经垫付的保险赔款110000元；2、本案案件受理费由被告苏征承担。事实与理由：2016年4月11日19时50分，王江波骑自行车在北京市大兴区京开路东湖林村口南非机动车道内行驶，恰逢被告苏征驾驶×××号小轿车由北向南行驶至此，该车辆与王江波发生碰撞，造成王江波当场死亡，车辆损坏，被告苏征驾车逃逸三日后投案。经交警认定，被告苏征未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在非机动车道发生交通事故后驾车逃逸的违法行为是事发的全部原因，认定被告苏征承担事故全部责任，王江波无责任。原告国泰财险公司承保×××号车辆的交强险，事故发生在保险期间内。2016年10月28日北京市大兴区人民法院作出（2016)京0115民初10503号民事判决书，判决原告国泰财险公司向王家波家属赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元。宣判后王江波家属不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院后撤诉，原告国泰财险公司已于2016年11月11日支付上述赔偿款项。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、原告国泰财险公司与被告苏征签订的保险合同及相关条款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，被告苏征无证驾驶不属于交强险保险责任范围，为保险公司法定免赔事由之一，原告国泰财险公司依据判决赔偿后，有权向致害人进行追偿，故诉至法院。被告苏征未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告国泰财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告苏征未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告国泰财险公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10503号民事判决认定：2016年4月11日19时50分，王江波骑自行车在北京市大兴区京开路东胡林村口南非机动车道内行驶，恰逢苏征驾驶车牌号为×××小轿车由北向南行驶至东此，该车辆与王江波发生碰撞，造成王江波当场死亡、车辆损坏。事故发生后苏征驾车逃逸，后苏征于2016年4月14日到大兴交通队投案。大兴交通队对该事故进行了处理，后认定苏征未依法取得机动车驾驶证驾驶小型轿车在非机动车道发生道路交通事故后驾车逃逸的违法行为与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，最后认定苏征承担本次事故的全部责任、王江波无责任。经查，苏征驾驶的车辆在国泰财险公司投保了交强险，交强险的保险期限为2015年12月26日至2016年12月25日，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10503号民事判决判令被告国泰财险公司在交强险范围内给付精神损害抚慰金八万元，死亡赔偿金三万元；被告苏征给付交强险超出部分的费用。后王江波家属不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院后撤诉，原告国泰财险公司已于2016年11月11日将110000元赔偿款支付至法院自动履行账户。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。被告苏征在原告国泰财险公司投保交强险系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据庭审查明的事实，被告苏征在交通事故中负全部责任，被告苏征系无证驾驶，原告国泰财险公司已向案外人支付交强险保险赔偿金110000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，原告国泰财险公司已向案外人支付的保险赔偿金110000元，其有权向被告苏征进行追偿，故对于原告国泰财险公司要求被告苏征支付已经垫付的保险赔款110000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏征于本判决生效后十日内支付原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司垫付的交强险理赔款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元及公告费260元，由被告苏征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王 然
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3264号上诉人（原审原告）：褚红艳，女，1982年12月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江菱德电梯部件有限公司，住所地海宁市长安镇（农发区）启辉路6号，统一社会信用代码9133048179438771XQ。法定代表人：杨秀泉，董事长。委托诉讼代理人：姚利锋、唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。上诉人褚红艳因与被上诉人浙江菱德电梯部件有限公司劳动合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2019）浙0481民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，褚红艳于2020年1月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，褚红艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许褚红艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人褚红艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年二月四日书记员  朱晓俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习人员。被告：覃基胜，男，1989年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告覃基胜信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加诉讼，被告覃基胜经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金23857.25元及利息、费用、复利【截至2019年11月15日，利息1745.17元，费用（含滞纳金/违约金、分期手续费）共5888.93元；自2019年11月16日起至付清之日止，利息以本金23857.25元为基数，复利以利息1745.17元为基数，均按日利率万分之五计算】；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款，原告多次催促，但被告至今仍未清偿欠款。被告覃基胜未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年3月13日，被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容载明：乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。原告经审核向被告核发信用卡。庭审中，原告主张被告在使用过程中未能按期偿还信用卡账单。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截至2019年11月15日，被告尚拖欠信用卡本金23857.25元、费用（含违约金/滞纳金、分期手续费）5888.93元、利息1745.17元，其中，原告主张截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起至2019年11月15日止的违约金为4762.94元，手续费1199.97元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中已就违约金问题达成了约定。原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡后，其在使用过程中未能按时还款，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿拖欠的信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2019年11月15日的违约金合理有据，本院予以支持。关于律师费问题，涉案领用合约中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，原告主张其为本案支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及款项的支付凭证，且代理律师确有出庭应诉，足以证明该项费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告覃基胜经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃基胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿信用卡欠款本金23857.25元及利息、费用、复利（截至2019年11月15日的利息1745.17元，截至2019年11月15日的违约金4762.94元，分期手续费1199.97元；自2019年11月16日起至付清之日止，利息以本金23857.25元为基数，复利以利息1745.17元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、被告覃基胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告覃基胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曾文彬人民陪审员  王光辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  李月芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12846号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曾艳，女，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告曾艳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告曾艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金286790.88元；2.判令被告支付滞纳金720.87元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，奔驰公司与曾艳签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向曾艳回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给曾艳使用。后曾艳拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为曾艳；融资成本总额333200元，预定租期36个月，月租金4745.24元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年7月起，曾艳未依约支付租金。截止至2019年11月20日，曾艳欠付租金286790.88元、滞纳金720.87元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，曾艳作为承租人应按期足额支付租金。现曾艳未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求曾艳支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。曾艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾艳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金286790.88元、滞纳金720.87元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告曾艳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告曾艳负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年二月二十日书记员  杨 恩
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4151号 原告：西宁鹏泰水泥制品有限责任公司，住所地：西宁市城北区柴达木路168号,统一社会信用代码：916301007105863092（1-1）。 法定代表人：罗士云，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。 被告：中宅建设集团有限公司，住所地：西宁市城西区昆仑路1号1号楼2单元2111室，统一社会信用代码：91630000679154574Q。 法定代表人：刘永传。 原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司与被告中宅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓岐到庭参加诉讼，被告中宅建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西宁鹏泰水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款82313.28元；2.判令被告支付延迟付款利息损失14911元（暂计至2019年9月20日）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日至11月2日，被告从原告处购买规格为60×30×20加气块391.968，单价210元/m，合计货款为82313.28元。经原告多次讨要被告至今未向原告支付货款。同时根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故被告中宅建设集团有限公司应支付延迟付款利息损失14911元（自2014年11月3日至2019年9月20日之间按年利率5.25%计算）。 被告中宅建设集团有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司持有票号为0002318、0002328、0014389、0014383、0014372、0014374、0014361、0014365、032761的销货单，每份销货单中均载明购货单位为中宅建设集团城南工地，产品名称为加气块，每份销货单上均有“袁龙巨”签名，销货时间分别为2014年10月1日、10月2日、10月28日、10月29、10月30日、10月31日、11月1日、11月2日，9张销货单显示产品数量合计为391.938。原告于2015年11月28日开具金额为82313.28元的青海增值税普通发票一张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司虽提交了销货单、青海增值税普通发票，但销货单由原告自行开具，发票亦由原告到税务部门申请，原告对袁龙巨是否为中宅建设集团有限公司的员工，袁龙巨的签字是否为中宅建设集团有限公司对买卖合同所产生债务的确认等问题，均未提供有效证据予以证明。综上，原告的现有证据不足以证明原告与被告存在买卖合同关系及原告向被告实际提供货物的基本事实，故原告的诉求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西宁鹏泰水泥制品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2230元，公告费600元由原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长 高 雪 魁 人民陪审员 王 永 栋 人民陪审员 沙 成 方 二〇二〇年二月十七日 法官 助理 （韩典珍 书 记 员 石 晓 梅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3189号之一 申请执行人：应军，男，1980年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：丁中霞，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人应军和被执行人丁中霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3429号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人丁中霞支付申请执行人应军借款本金39000元及相应利息，承担案件受理费495元，执行费485元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。 3.因被执行人丁中霞违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人丁中霞目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人应军同意本案终结本次执行程序。截止2020年2月16日，被执行人丁中霞尚欠申请执行人应军借款本金39000元及相应利息，承担案件受理费495元，执行费485元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年二月十六日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3193号原告：于海江，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。被告：北京沃尔德沃克科技有限公司，住所地北京市顺义区金航西路4号院1号楼601室(天竺综合保税区)，统一社会信用代码91110106MA0083Y21G。法定代表人：吕思琦，职务不详。本院在审理原告于海江与被告北京沃尔德沃克科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于海江向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告于海江的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于海江撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告于海江负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年二月二十四日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执317号之一 被执行人：杨敏，男，1970年1月12日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩崇海，男，1968年11月11日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：李乃峰，男，1963年8月10日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行被执行人杨敏、巩崇海、李乃峰责令退赔、罚金一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初459号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第一项确定对杨敏处罚金5000元，对巩崇海处罚金4000元，对李乃峰处罚金4000元。第二项责令被告人杨敏、巩崇海、李乃峰继续退赔1089元发还巩秀英。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨敏的银行存款6089元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。 二、冻结被执行人巩崇海的银行存款5089元，并扣划至桓台县人民法院。 三、冻结被执行人李乃峰的银行存款5089元，并扣划至桓台县人民法院。 四、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 娟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执318号之三 申请执行人：庐江启程公路工程有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇沙溪村。统一社会信用代码91340124MA2MU2X77W。 法定代表人：朱绍兵，该公司董事长。 被执行人：庐江县中远建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路199-9号综合楼2幢105室。统一社会信用代码91340124580127197Q。 法定代表人：夏长庚，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3596号民事调解书，向被执行人庐江县中远建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县中远建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县中远建筑工程有限公司在中国农业银行12×××82账户内存款人民币17732.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执480号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人刘帅：本院依据（2019）衢仲网字第89478号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘帅借款合同纠纷一案，申请执行标的8714.01元。执行过程中，被执行人于2020年1月21日自动履行，现已全部履行完毕。执行到位标的本息合计8714.01元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行的标的8714.01元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更390号 罪犯刘建明，男，1982年8月14日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年5月9日作出(2011)甬仑刑初字第235号刑事判决，以被告人刘建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘建明减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘建明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月28日起至2020年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽