杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8533号原告：刘晶琨，男，1986年5月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘晶琨与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘晶琨、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。因淘宝公司向本院申请延期举证，相应期间已从正常审限中扣除。本案现已审理终结。原告刘晶琨向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还单方面扣划的保证金1000元，及因保证金扣划导致网络店铺无法正常经营的损失9000元。事实和理由：因淘宝网卖家管理人员根据买家单方面提供的不具备认清事实的证据，以及未指出的具体条款的消费者权益保护法，未经任何沟通与通知的情况下，扣除我在淘宝网店铺上的保证金，本人因为保证金导致店铺无法正常经营期间流失大量客户，现请求退还扣除的保证金，或者重新仲裁该笔交易，并且赔偿期间我店铺无法正常运营的损失！被告淘宝公司答辩称，一、被答辩人作为淘宝平台注册会员，其应当遵守平台相关规则。淘宝公司和被答辩人在履行双方网络服务合同过程中应遵守淘宝平台规则。《淘宝平台服务协议》4.4条【平台调处服务】约定：如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。4.6条【调处决定】约定：您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。二、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既不是涉案商品信息的发布者，也不是涉案商品的销售者，不是与原告订立买卖合同的交易相对方，淘宝公司依据相关淘宝规则进行调处，不存在违约。本案中，买家系岳旭（会员名：yxu61），卖家为原告刘晶琨（会员名：forever永远1986），买卖双方主要争议点为买家得否申请退货退款。2019年9月13日，买家在原告处下单购买“各种百度地图谷歌地图api开发导航数据绘图坐标点海量点”，同日，买家共支付1500元，次日，卖家发货，买家确认收货；2019年9月18日，买家申请退款1000元，卖家拒绝，后买家申请客服介入，由于买家提供的聊天记录模糊，未有效举证，故淘宝小二未支持买家，驳回其退款申请；2019年9月19日，买家不认可原小二调处结果，发起申诉，并申请退款1500元，并举证百度未授权使用地图API，商品无法正常使用，因此，淘宝小二通知原告提供有效的品牌授权书，原告未有效举证，因此淘宝客服申诉判决支持买家，但由于卖家账户不足，最后将卖家保证金赔付给买家。根据上述情况，淘宝平台认为与本案相关的协议条款如下：《淘宝平台服务协议》第4.2条【禁止销售范围】约定，您应当确保您对在淘宝平台上发布的商品及/或服务享有相应的权利，您不得在淘宝平台上销售以下商品及/或提供以下服务：（一）国家禁止或限制的；（二）侵犯他人知识产权或其他合法权益的；（三）淘宝平台规则、公告、通知或各平台与您单独签署的协议中已明确说明不适合在淘宝平台销售及/或提供的。《淘宝平台服务协议》第5.2条【禁止性信息】约定，您应当确保您所发布的信息不包含以下内容：……（四）侵犯他人知识产权或涉及第三方商业秘密及其他专有权利的……。《淘宝平台特殊商品/交易争议处理规则》第八十七条：卖家出售禁售商品或提供禁售服务的，交易将视情形做退款或退货退款处理。《消费者保障服务协议》四、保证金3、保证金的管理与使用【保证金处置】您同意，淘宝可在以下情况发生时，向支付宝公司就保证金的管理和使用发出指令，处置您的保证金：（1）如您在淘宝网发布商品、达成交易、履行交易相关义务过程中，违反国家法律、法规、政策、淘宝网相关规则或支付宝公司的规定或违反您对买家的承诺或被买家申请维权、索赔时，您同意淘宝可进行责任判定，且基于上述判定先行使用保证金对买家进行违约赔付。本案中，原告系对百度地图进行一定开发后销售给买家，根据《百度地图API开发者服务条款》4.4商业性使用百度地图开放平台经特别许可后，百度公司将发放商业授权证明文件以确权。该商用授权证明文件一经发放即在其授权期限内具有法律效力。未经本平台书面同意，不得转让、转借、转授权给其他任何第三方,如您符合商业性使用但未获得商用授权或转让、转借、转授权给其他任何第三方，则平台方有权保留法律追究权利，并随时终止您的服务使用。因此原告应取得相应授权，但原告在申诉调处过程中并未提供证据证明其取得了软件著作权人的授权，淘宝公司小二依据《淘宝平台服务协议》第4.2条第约定认定案涉商品属于销售淘宝平台禁止销售的范围，并无不当。同时依据《淘宝平台特殊商品/交易争议处理规则》第八十七条的约定，卖家出售禁售商品或提供禁售服务的，交易将视情形做退款或退货退款处理。案涉商品系虚拟商品，已不适宜退货或者实际无法完成退货，淘宝小二作出仅退款的调处决定，并未违反平台客观中立作出判断的基本原则，亦无证据证明淘宝公司存在故意或重大过失。因此，淘宝公司的调处决定符合双方合同约定条款本义，具有合同依据。综上，原告主张淘宝公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。双方当事人围绕各自的诉辩主张提交了证据，对双方当事人提交的与本案相关证据的真实性予以确认，至于是否达到证明目的将在争议焦点中阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，原告刘晶琨经注册成为淘宝网会员，其会员名为“forever永远1986”，并以该淘宝会员申请开设了淘宝网络店铺，店铺名称为“软件开发二次开发php开发开源系统开发码上科技”。淘宝公司系淘宝网（https://www.taobao.com/）购物平台的经营方。原告在注册成为淘宝网会员时须与淘宝公司签订《淘宝平台服务协议》、《消费者保障服务协议》、《淘宝平台特殊商品/交易争议处理规则》等系列平台协议、规则。2019年，原告刘晶琨在其淘宝店铺发布了一项商品/服务信息，商品/服务名称为“各种百度地图谷歌地图api开发导航数据绘图坐标点海量点”，标价50元，该商品/服务信息介绍页面载明“各种百度地图高德地图谷歌地图api开发，对接数据库实现您的需求！”。2019年9月13日，淘宝会员名为“yxu61”的买家在原告案涉淘宝店铺下单购买了前述商品/服务，买家支付价款1500元，订单编号为621131168612180955。次日，卖家发货，买家点击确认收货。2019年9月18日，案涉交易买家通过淘宝网平台发起售后维权申请，称“商品/服务与约定不符”，申请卖家退款1000元，同日卖家拒绝了该退款申请，案涉买家申请淘宝客服介入双方争议调处，由于买家提供的聊天记录模糊，未有效举证，淘宝客服未支持买家，驳回其退款申请。2019年9月19日，案涉交易买家就前述淘宝调处结果发起了申诉，称“目前程序显示百度未授权使用地图API，无法使用，卖家不协助维护”，并提交了软件不能使用的相关证据，后因软件未获得百度地图授权彻底不能使用，案涉买家申请退款1500元。同年9月21日，淘宝客服要求原告提供“有效的品牌授权证明或计算机软件著作权登记证书，如逾期未予提供有效凭证，交易支持退款处理”，原告未在规定期限内提交授权证明，淘宝客服做出支持案涉买家的调处决定，后因原告账户钱款不足，淘宝客服扣划原告保证金账户1000元用于退还案涉买家支付的商品/服务价款。《淘宝平台服务协议》约定：1.如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）；2.您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。《消费者保障服务协议》约定：您同意，淘宝可在以下情况发生时，向支付宝公司就保证金的管理和使用发出指令，处置您的保证金：（1）如您在淘宝网发布商品、达成交易、履行交易相关义务过程中，违反国家法律、法规、政策、淘宝网相关规则或支付宝公司的规定或违反您对买家的承诺或被买家申请维权、索赔时，您同意淘宝可进行责任判定，且基于上述判定先行使用保证金对买家进行违约赔付。本院认为，案涉淘宝网交易双方因原告提交的商品/服务是否符合双方约定产生争议，案涉交易买家申请淘宝平台客服介入进行调处，淘宝平台对双方争议应依据《淘宝平台服务协议》等平台协议、规则进行调处。本案中，案涉买家申请退款的理由是卖家交付的商品/服务不能正常使用，具体是“百度未授权使用地图API，可能是因为您提供的密匙不是有效的百度LBS开发平台密匙，或此密匙未对本应用的百度地图JavaScriptAPI授权”，淘宝客服因此要求本案原告即商品/服务提供方提供品牌授权证明等，但本案原告既未提供百度公司发放的商业授权证明文件，也未提供已与案涉买家约定应由买家自行获取前述授权的双方协议内容，在原告未完成相应举证要求的情况下，淘宝客服以普通人的认知对案涉买家提交的凭证进行判断，认定“商品无法正常使用”，作出支持买家退款的决定，平台在决定作出时不存在故意或重大过失，不存在违约行为。同时，平台按调处决定，依据《消费者保障服务协议》扣划原告保证金用于退还案涉买家支付的价款，符合原告与平台之间的协议约定，亦不存在违约行为。综上，原告要求淘宝公司承担退赔责任，缺乏事实、合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘晶琨的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告刘晶琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年二月七日书记员  朱烨