山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初847号原告：马风珍，女，1954年10月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：王洪利，女，1978年8月3日出生，汉族，住烟台市福山区。两原告共同委托诉讼代理人：单民强，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王恒贤，男，1962年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台开发区长江路185号。法定代表人：王洪栋，该公司经理。委托诉讼代理人：邢震，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李卓臻，男，该公司工作人员。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号。负责人：赵小鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。原告马风珍、王洪利诉被告刘洪玉、王恒贤、烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司（以下简称开发区公交集团）、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告刘洪玉的起诉。原告马风珍、王洪利及其委托诉讼代理人单民强、被告王恒贤、被告开发区公交集团的委托诉讼代理人邢震、李卓臻以及被告华海财险的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马风珍、王洪利向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告抢救费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿等各项损失共计610704.20元，由被告华海财险在保险责任限额内向原告直接赔付。庭审中，原告变更、明确各项诉讼请求如下：医疗费61333.70元、护理费3293元、误工费1646元、死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费198384元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计906905.20元，扣除交强险已经赔付的240000元，尚应赔偿666905.20元。事实与理由：两原告是已死亡的事故受害人王绍平的法定继承人。2018年9月14日9时许，刘洪玉驾驶鲁Ｙ×××××号大型普通客车沿芝罘区幸福南路由东向西起步行驶，被告王恒贤驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车停在芝罘区幸福南路北侧非机动车道内，王绍平驾驶两轮电动自行车沿幸福南路由东向西行驶，当行至芝罘区鸿泰家居对面公交站点西侧处，其两轮电动自行车左侧前部与刘洪玉车辆右侧前部相撞，后被告王恒贤的车又与王绍平驾驶的两轮电动自行车左后部相撞，致使王绍平受伤，经抢救无效于2018年9月22日死亡。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，刘洪玉负事故主要责任，王恒贤负事故的次要责任，王绍平无事故责任。经查，刘洪玉驾驶的鲁Ｙ×××××号大型普通客车登记所有权人为开发区公交集团，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，被告王恒贤所驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，本次事故均发生在保险期间且上述两保险公司已经在交强险责任限额内直接向原告赔付240000元。其他经济损失与被告协商不成，故提起本案诉讼。被告王恒贤辩称，事故发生属实，其车辆在被告华海财险处投保了交强险及商业三者险500000元（不计免赔），原告经济损失应由华海财险进行赔偿，其在本次事故中责任比例请法庭依法予以认定。被告开发区公交集团辩称，其司对本次事故感到非常抱歉，但针对各项经济损失情况原告应提交证据予以证明。刘洪玉系单位司机，事故发生时刘洪玉属履行职务行为，故公司同意依法赔偿原告各项经济损失。本次事故刘洪玉负主要责任，所负责任比例应按60%予以认定。被告华海财险辩称，被告王恒贤所驾车辆在其司投保情况属实，事故发生在保险期间内，公司愿意在承保范围内承担原告的合理损失，承保车辆责任比例应按30%确定，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年9月14日9时许，刘洪玉驾驶被告开发区公交集团所有的鲁Ｙ×××××号大型普通客车沿芝罘区幸福南路由东向西起步行驶，被告王恒贤驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车停在芝罘区幸福南路北侧非机动车道内，王绍平驾驶两轮电动自行车沿幸福南路由东向西行驶，当行至芝罘区鸿泰家居对面公交站点西侧处，其两轮电动自行车左侧前部与刘洪玉车辆右侧前部相撞，后被告王恒贤的车又与王绍平驾驶的电动自行车左后部相撞，致使王绍平受伤，当日被送往烟台业达医院救治，入院诊断为特重型颅脑损伤、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑干伤、颅骨骨折等，经抢救无效于2018年9月22日死亡。2018年10月25日，烟台市公安局交通警察支队第二大队对事故做出认定，认定刘洪玉负事故主要责任，王恒贤负事故的次要责任，王绍平无事故责任。原告马风珍系王绍平的妻子，王洪利系王绍平的女儿。事故发生后，两肇事车辆交强险承保公司在交强险责任限额内已赔付原告240000元。被告王恒贤所驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告华海财险投保商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼中，三被告对原告主张的医疗费61333.70元、死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元均无异议，但被告华海财险认为医疗费中应扣除10%的非医保用药。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.护理费3293元（75125元/365天×8天×2人）。两原告主张王绍平伤后由原告王洪利及其丈夫常永学护理，二人均没有固定工作，要求按照城镇单位在岗职工年平均工资75125元计算。被告开发区公交集团对此提出异议，认为原告应当提供护理8天的依据即医院为原告出具的护理假条，原告当庭没有提供任何证据，故不同意支付原告主张的护理费；原告没有当庭提供护理人员的身份证明，按照75125元/年标准计算缺乏依据；如果原告当庭提交了医院的陪护证明，则同意按照1人护理计算8天，即39549元/365天×8天。其他两被告意见同开发区公交集团。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：事故致王绍平伤情严重，救治期间2人护理符合常理，2名护理人员均无固定工作，护理费按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算为1733.65元，原告主张的计算标准缺乏依据，本院不予采信。2.误工费1646元。两原告主张王绍平已经退休，但是退休后从事收废铁临时工作，对此没有证据提交。三被告均表示不同意赔偿。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：王绍平系退休人员，两原告主张王绍平误工费依据不足，本院不予采信。3.被扶养人生活费198384元（2018年山东省城镇居民人均消费性支出24798元/年×16年/2人）。原告马风珍主张其存在××，没有劳动能力；1994年之前长期生活在农村，之后在福山城区打工谋生，没有从事固定工作，现无土地，也没有退休待遇，之前以王绍平的退休金和收废铁的收入为生活来源，没有其他的扶养人。为证明上述主张，原告马风珍提交以下证据：（1）福山区张格庄镇瑶台村村民委员会证明，内容为：“兹证明我村村民王绍平与马风珍系夫妻关系，婚后只生育一个女儿王洪利（身份证号：）从1994年11月起，王绍平、马风珍、王洪利全家离开本村在福山城区打工谋生，其中马风珍在本村居住时就患有××，没有劳动能力，依靠王绍平的劳动收入维持生活。”（2）马风珍于2014年在烟台毓璜顶医院住院病案、2018年毓璜顶医院为其出具的听力电位检测报告、听力诊断意见单以及烟台市福山区××人联合会于2019年9月签发的听力叁级××的××人证。住院病案载明原告马风珍因××住院就诊。原告马风珍以此证明其患有××，并且双耳丧失听力。三被告对证据的真实性均未提出异议，但认为上述证据不能证明原告马风珍无耕地、无劳动能力，故不同意赔偿原告被扶养人生活费。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告马风珍自1994年即离开农村到福山城区打工，王绍平去世时其已年近64周岁，××并有听力××，没有劳动收入亦无退休待遇，其生存能力已不足以维持当地平均生活水平，其关于以王绍平的收入为生活来源的主张本院依法予以采信。原告王洪利是马风珍的女儿，其依法对母亲有赡养义务，原告马风珍主张的被扶养人生活费计算标准符合法律规定，依法予以采信。4.交通费1000元。两原告主张事故发生后往返医院发生交通费，没有保留发票。被告开发区公交集团认为原告未能提交相关证据，本着人道主义，同意赔偿原告交通费200元。其他两被告对原告主张数额亦持有异议，请求法院酌情认定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：根据王绍平伤后住院时间以及护理情况，本院认为交通费按200元计算较为合理，原告的过高要求依据不足，本院不予采信。5.精神损害抚慰金50000元。被告开发区公交集团认为原告主张精神损害抚慰金过高，被告方两车相撞后，被告王恒贤的车辆导致王绍平受伤，故不同意赔偿原告精神损害抚慰金；根据最高院关于精神损害抚慰金的解释，死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金的性质，故两原告主张了死亡赔偿金就不应当重复主张精神损害抚慰金。同时，被告开发区公交集团又表示，如支持原告关于精神损害抚慰金主张，则该项损失应当优先计入交强险损害赔偿限额内。其他两被告认为原告主张精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：王绍平因事故致伤经医院抢救无效死亡，给原告方造成了巨大的精神痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金50000元并无不当。根据事故各方所负责任，本院依法确定由被告王恒贤承担5000元，被告开发区公交集团承担45000元；开发区公交集团关于不同意赔偿的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信；开发区公交集团关于如需赔偿精神损害抚慰金，则应当优先计入交强险赔付限额内的请求符合法律规定，依法予以采纳。本院认为，涉案事故中，刘洪玉负事故主要责任、王恒贤负事故次要责任、王绍平不负事故责任的事实清楚，由被告王恒贤按30%、开发区公交集团按70%责任比例对原告承担赔偿责任较为适当。两原告主张的合理损失包括：医疗费61333.70元、死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.50元、护理费1733.65元、被扶养人生活费198384元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元，共计902899.85元，两肇事车辆的交强险承保公司在交强险限额内已全额赔付了两原告包括精神损害抚慰金50000元在内共计240000元，故本案被告尚需赔付两原告662899.85元，被告王恒贤车辆在华海财险投保了商业三者险500000元（不计免陪），该部分损失应由被告华海财险与开发区公交集团按3：7的责任比例分别承担198870元和464029.85元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马风珍、王洪利464029.85元。二、限被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马风珍、王洪利198870元。三、驳回原告马风珍、王洪利的其他诉讼请求。如果被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司、华海财产保险股份有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10469元，由原告马风珍、王洪利负担41元，被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司负担7300元、华海财产保险股份有限公司负担3128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王 艳人民陪审员  王晓华二〇二〇年二月十九日书 记 员  任 玲