北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36830号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连通路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小鸟看看科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦2101室。法定代表人：周宏伟，总经理。委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告北京小鸟看看科技有限公司（以下简称小鸟看看公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人李新苗、单体禹，被告小鸟看看公司的委托诉讼代理人尹传亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失100000元（含经济损失：93990元；公证费1010元；律师费5000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有电影作品《捉妖记》（以下简称“涉案影片”）的专有独占性信息网络传播权。2019年，原告发现被告未经原告授权，在其所经营的网站（域名：picovr.com）上提供涉案影片的下载服务，原告对此进行了证据保全公证。原告依法享有涉案影片在授权地域和授权期限内的专有独占性信息网络传播权以及打击涉案影片信息网络传播盗版侵权的维权权利，本案被告未经原告许可，擅自将涉案影片通过信息网络进行传播，其行为严重侵犯了原告对涉案影片享有的专有独占性信息网络传播权，严重扰乱了原告对涉案影片正常的市场发行秩序，原告现根据著作权法的有关规定，请求法院依法判允前列诉讼请求。被告小鸟看看公司辩称，1.原告的诉讼请求无事实与法律依据。被告之被诉行为仅为网络服务提供行为，被告未上传涉案影片，未向公众提供涉案影片下载服务，也不存在通过信息网络传播涉案影片的行为，不构成侵害原告的信息网络传播权；2.被告已通过用户许可协议等告知用户相应的注意事项，被告在检测到违法信息后及时履行了删除义务，被告无法知晓存储于第三方的音像制品存在侵权行为，也无权利义务查验用户存储于第三方服务器上的音像制品；3.被告已经删除了涉案影片的帖子，并对用户进行了必要的告知；4.原告并不存在损失，被告亦未获利。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：一、关于原告主张权利的相关事实1、片名：《捉妖记》。2、涉案影片片尾署名截屏显示：蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司版权所有。3、授权链条：蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司分别出具授权材料将涉案影片的独占专有信息网络传播权及维权权利授予安乐（北京）电影发行有限公司；2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司出具授权书将涉案影片独占专业的信息网络传播权授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司；2016年3月14日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司；2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具《授权书》将涉案影片的独家信息网络传播权及维权权利等授权华视聚合公司。4、被授权人：华视聚合公司。5、授权权项：独家信息网络传播权及维权权利。6、授权及维权期限：自2019年1月1日至2023年8月15日。7、上映时间：2015年7月16日。8、授权区域：中国大陆地区（不含港澳台地区）。二、关于被控侵权行为的相关事实2019年1月7日，经华视聚合公司代理人申请，北京市公明公证处对使用公证处电脑浏览相关网页的过程进行公证保全，据此出具的（2019）京公明内民证字第154号公证书载明：查询网址为www.picovr.com.cn的ICP备案信息，显示主办单位为小鸟看看公司，审核时间为2018年1月31日；打开新地址栏，复制picovr.com粘贴至新建选项卡的地址栏并打开页面进入上述网站首页，点击“社区”，进行登录操作，点击“版块”进入相应页面，点击“视频＆资源”中的“3D”进入相应页面，经翻页找到名为“【原生3D】【1080P】《捉妖记》2015国产奇幻大片！”的帖子，点击进入相应页面，显示发表时间为2015年12月29日，发布者为“Garret”（以下简称涉案用户）,显示为“中子星”,该帖子内容包含涉案影片的片名、导演、主演、片长、上映时间、剧情简介等信息，点击帖子最下方的回复，输入回复内容点击“参与/回复主题”，返回涉案帖子页面，显示最下方附有百度网盘下载链接及密码。点击下载链接，跳转至百度网盘页面，将帖子中提供的密码复制粘贴至密码栏，点击“提取文件”，进入相应页面，点击“下载”即开始下载。小鸟看看公司对上述公证内容的真实性无异议，但认为涉案影片来源为网络论坛发帖，系用户上传，下载链接及播放与小鸟看看公司无关。庭审中，双方认可涉案帖子已经删除。三、被告抗辩的相关事实小鸟看看公司向本院提交涉案影片删除证明等，证明已于2019年9月17日删除涉案影片。提供用户许可协议、注册视频，证明在注册时已告知用户遵循相关法律规定，尽到了提示义务。提供《关于影视作品分享交流的公告声明》，证明已明确告知用户不得上传、下载、存储、播放未经授权的影视作品。小鸟看看公司于庭后向本院提供了涉案用户“Garret”的注册邮箱信息（Garret.cao@qq.com）,表示涉案用户显示为“中子星”，实质为是涉案网站赋予该用户的一种称谓，涉案用户并非涉案网站的管理人员，与被告公司无关。四、其它相关事实为证明涉案影片的市场价值及遭受的经济损失，华视聚合公司向本院提交涉案影片票房情况、涉案影片百度百科、主演百度百科信息等。华视聚合公司另主张合理开支公证费1010元，律师费5000元，并提供公证费发票一张予以佐证。另查，涉案网站系专业出售VR虚拟设备的网站。涉案用户在涉案网站“3D”版块中，发帖提供了多部影片的3D高清影视资源下载链接。上述事实，有华视聚合公司及小鸟看看公司提交的涉案影片截屏、网页打印件、授权文件、公证书及发票、用户许可协议、违规删除纪录等证据及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定涉案影片著作权的证据，根据华视聚合公司提交的涉案影片的署名情况、授权材料等证据，上述授权材料相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明华视聚合公司经合法授权取得涉案电影的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。涉案网站用户“Garret”未经华视聚合公司许可，擅自发布附有涉案影片百度网盘下载链接及提取密码的涉案帖子，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权。关于小鸟看看公司的行为是否构成侵权，本院法院综合考虑如下因素：首先，涉案网站系专门出售VR虚拟设备的网站，而使用此类虚拟设备如想获取更好的3D虚拟使用体验，则需有优质的专业3D高清影视资源与之匹配。与之对应的是，涉案网站中开设有专门的“3D”版块，其中存在大量以网络用户发帖形式提供专业制作且内容完整的3D高清影视资源的下载链接。而网络用户如欲购买使用VR虚拟设备，是否能方便获取专业3D影视资源应是决定其最终是否购买的一个关键因素。由此可见小鸟看看公司具有放任网站用户提供3D高清影视下载资源以提高其潜在VR虚拟设备用户购买意愿的主观意图；其次，小鸟看看公司作为网站经营者应当知道，电影作品需要投放较大成本，制作3D高清影视资源更需要投入额外的专业人才及设备，造价不菲。基于经济利益的考虑，通常不会授权网络用户免费将其上传至网站分享。涉案帖子的名称即包含涉案影片名称，且该帖发布于“视频＆资源”中的“3D”版块，小鸟看看公司作为网站经营者应承担较高的注意义务，其应当认识到上述帖子中的涉案影片下载链接系未经著作权人的许可，但没有及时予以删除，该行为违反了其应承担的注意义务，主观上具有过错。综上，本院认定小鸟看看公司的行为侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权，构成教唆、帮助侵权。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明华视聚合公司的实际损失或小鸟看看公司的非法所得，故本院综合考虑涉案影片类型、知名度、使用期限，被告主观过错、侵权情节、影响范围等情况，酌情确定赔偿数额为20000元。华视聚合公司还主张支出了律师费5000元、公证费1010元，并提供了公证费发票，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并进行公证取证的事实，故酌情确定本案合理开支为律师费2000元，公证费200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京小鸟看看科技有限公司赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元，律师费2000元，公证费200元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担500元（已交纳），由被告北京小鸟看看科技有限公司负担650元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年二月二十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝