江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10274号原告(案外人)：徐元吉，男，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告(申请执行人)：范积坤，男，1965年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。第三人（被执行人）：新沂市安隆房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市建业花园2号楼2单元201室。法定代表人：陈钱洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫长瑞，江苏众耕律师事务所实习律师。原告徐元吉与被告范积坤，第三人新沂市安隆房地产开发有限公司（以下简称安隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐元吉委托诉讼代理人李曙光，第三人安隆公司委托诉讼代理人鲍田野、闫长瑞到庭参加诉讼；被告范积坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐元吉向本院提出诉讼请求：停止对位于新沂市新安街道某小区某室房屋（以下简称涉案房屋）的执行并解除对涉案房屋的查封。事实和理由：2009年7月8日，徐元吉与安隆公司签订《新沂市御景东方高层小区的塑钢门窗的制造与安装合同》，约定由徐元吉承包安隆公司的塑钢门窗的制造安装工程。在合同付款方式中双方约定每期结算时冲抵一套住房，房屋价格按同季度最低销售价执行。第一期结算时，安隆公司应付工程款388178元，实际支付工程款300000元，余款88178元冲抵徐元吉外甥女丛某购房首付款。第二期结算时，安隆公司应付工程款100000元，双方口头约定安隆公司将涉案房屋抵偿给徐元吉，100000元工程款冲抵首付款，其余购房款办理银行按揭贷款。由于安隆公司自身原因，涉案房屋被浙江法院查封，无法正常销售。后经协商，安隆公司将涉案房屋交付徐元吉侄女徐某使用，安隆公司欠付徐元吉的工程款100000元抵扣房屋首付款，剩余购房款从安隆公司欠付徐元吉的工程款中扣除，徐元吉对此亦予以认可。综上，涉案房屋是由于安隆公司原因无法办理产权变更登记，徐元吉与安隆公司之间的房屋买卖合同已实际履行，徐元吉实际占有使用涉案房屋，请求法院支持徐元吉的诉讼请求。范积坤未作答辩。安隆公司述称，安隆公司系涉案房屋的所有权人，涉案房屋并未抵偿徐成吉的工程款，安隆公司从未给徐元吉办理上房手续。请求法院依法判决。经审理查明：徐成吉与安隆公司建设工程施工合同纠纷一案，根据徐成吉申请，本院于2016年2月4日作出（2016）苏0381民初732-1号民事裁定：轮候查封安隆公司所有位于新沂市，3号楼1单元103室、1402室、1503室、1602室，4号楼1单元1403室、1502室、1702室、1804室，8号楼1单元1702室、1801室。该案经审理，本院于2017年5月27日作出（2016）苏0381民初732号民事判决，判令：安隆公司应于判决生效之日起十日内向徐成吉支付工程款396.8611万元及利息（以85.95万元为本金，自2012年12月15日起计算至2013年12月21日止；以503万元为本金，自2013年12月22日起计算至2016年2月18日止；以477.5万元为本金，自2016年2月19日起计算至2016年9月21日止；以986.8611万元为本金，自2016年9月22日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。安隆公司对该判决不服，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉讼。经该院调解，双方达成如下调解协议：一、双方确认安隆公司应向徐成吉支付工程款400万元，徐成吉放弃利息损失等其他费用；二、本调解书送达后，徐成吉通过向一审法院申请执行的方式实现上述债权。三、一审案件受理费及保全费60510元由徐成吉负担，二审案件受理费36640元减半后收取18320元，由安隆公司负担。该院于2018年11月20日作出（2017）苏03民终4315号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2018年12月4日，徐成吉与范积坤签订《债权转让协议书》，约定徐成吉将其对安隆公司的400万元债权转让给范积坤，范积坤同意受让。因安隆公司未履行生效法律文书确定的义务，根据范积坤的申请，本院于2018年12月7日立案执行，案号为（2018）苏0381执5230号。在执行过程中，本院于2019年4月26日作出（2018）苏0381执5230号执行裁定，续行查封安隆公司所有位于新沂市，3号楼1单元103室、1402室、1503室、1602室，4号楼1单元1403室、1502室、1702室、1804室，8号楼1单元1702室、1801室房屋共计14套。案外人徐元吉提出执行异议后，本院于2019年10月16日作出（2019）苏0381执异246号执行裁定：驳回徐元吉的异议请求，徐元吉不服该执行裁定，于规定期限内提起本案诉讼。另查明：2009年7月9日，徐元吉与安隆公司签订《新沂市御景东方高层小区的塑钢门窗制造安装合同》一份，主要内容为：安隆公司将该工程发包给徐元吉施工，工程量为13000平方米（按照图纸洞口尺寸计算）。工程为包工包料，88系列平开塑钢窗和88系列平开塑钢门的价格为240元/平方米，60系列推拉窗价格为240元/平方米，数量以图纸所列面积计算。合同签订后三日内安隆公司支付徐元吉15万元定金，徐元吉按时完成安隆公司所完工的主体工程所用的全部窗框，安隆公司付全部工程款的30%，全部安装完毕支付到85%（含冲抵壹套住房），竣工验收合格后的1个月内支付到95%，余下5%作为保修金，在验收合格一年后的一个月内付清。工程分二期施工，每期结算时安隆公司自愿用工程款抵押房屋一套，房屋价格按同季度最低售价执行。合同并对双方权利、义务等一并作出约定。2016年7月9日，本院立案受理徐元吉与安隆公司承揽合同纠纷一案，该案审理过程中双方自愿达成如下调解协议：一、安隆公司于2017年8月15日前给付徐元吉门窗材料及安装款10万元；二、如安隆公司未能如期付款，应支付违约金5万元；三、徐元吉放弃其他诉讼请求。四、案件受理费6131元，减半收取3065.5元，由安隆公司负担。本院于2017年2月15日作出（2016）苏0381民初3979号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因安隆公司未履行民事调解书确定的义务，徐元吉向本院申请强制执行，案号为（2019）苏0381执3923号。再查明：2010年1月9日，浙江省诸暨市人民法院根据浙江广大建设有限公司申请，查封了新沂市安隆花苑住宅小区2号、3号、7号楼全部住宅中尚未销售部分。2011年10月20日，江苏省徐州市中级人民法院根据上海鸿光建筑有限公司申请，作出（2011）徐民初字第18号民事裁定，查封涉案房屋；2013年8月27日，江苏省徐州市中级人民法院续行查封涉案房屋。2014年7月17日，江苏省徐州市中级人民法院根据徐成吉申请，作出（2014）徐民初字第174-1号民事裁定，查封涉案房屋。2016年5月16日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执43号执行裁定，解除对安隆公司名下的新沂市安隆花苑小区全部房屋的查封[原(2014)徐民初字第174-1号所查封的全部房产]。本院认为，徐元吉提起的本案诉讼属案外人执行异议之诉，审查处理的范围就是要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；如享有，则判决不得执行；如不享有，则应判决驳回其诉讼请求。本案中，徐元吉主张其与安隆公司之间存在以房抵款的约定，安隆公司对此不予认可，徐元吉亦未能提供充分证据证实，且徐元吉该主张与（2016）苏0381民初3979号案件反映的内容不相一致。综上所述，根据徐元吉提供的证据，无法证实徐元吉对涉案房屋享有阻却执行的民事权益，故对其要求停止执行的诉讼请求，本院不予以支持。徐元吉要求解除查封的诉请，不属于执行异议之诉审查处理范围，对该项诉请，本院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告徐元吉的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告徐元吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  郑运成人民陪审员  朱拥军二〇二〇年二月二十日书 记 员  章 璐