山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复10号复议申请人(被执行人)：济宁富联种业有限公司，住所地济宁经开区疃里镇刘庙村南30米。法定代表人：汤福连，总经理。复议申请人(被执行人)：汤福连，男,汉族，1974年1月21日出生，住济宁经开区。复议申请人(被执行人)：王雪梅，女,汉族，1973年4月22日出生，住济宁经开区。申请执行人：曹保帅，男，汉族，1983年5月28日出生，住嘉祥县。被执行人：山东润丰种业有限公司，住所地金乡县奎星路4号。法定代表人：周凤礼，总经理。被执行人：周凤礼，男，汉族，1953年11月29日出生，住金乡县。被执行人：孙素英，女，汉族，1958年6月10日出生，住金乡县。被执行人：周国强，男，汉族，1984年2月25日出生，住金乡县。被执行人：山东润丰农业科学技术研究院，住所地金乡县奎星路4号。法定代表人：周凤礼，总经理。被执行人：杨金旭，男，汉族，1959年4月14日出生，住金乡县。复议申请人济宁富联种业有限公司、汤福连、王雪梅不服济宁市嘉祥县人民法院（以下简称嘉祥法院）（2019）鲁0829执异26号执行裁定书向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嘉祥法院在执行申请执行人曹保帅与被执行人济宁富联种业有限公司(以下简称富联公司)、王雪梅、汤福连借款合同纠纷一案中，被执行人富联公司、汤福连、王雪梅提出书面异议称，济宁市中级人民法院于2018年4月4日裁定受理了本案被执行人山东润丰种业有限公司破产清算一案，同年5月8日将案件移送至金乡县人民法院处理，金乡县人民法院(2018)鲁0828破2号公告，2018年12月11日前申报债权，并召开了债权人会议。申请执行人曹保帅和其他被执行人等均已申报债权。该案已进入破产重组阶段，申请执行人曹保帅已经申报了债权，再申请恢复执行与法律规定相悖。嘉祥法院作出确认财产处置，参考价方式的执行行为明显错误。请求法院依法解除对异议人财产保全措施，并裁定终结对异议人的执行。申请执行人曹保帅称，异议人依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十五条的规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”，要求解除法院对异议人的保全措施并终结对异议人的执行，显然是错误的。该条规定中的“被执行人”是指被法院裁定宣布破产的被执行人，而并非承担连带责任的异议人。另外，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第44条明确规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”。显然，申请执行人曹保帅作为债杈人，既可以向人民法院申报债权也可以向保证人主张权利。因此，被执行人山东润丰种业有限公司进入破产程序，并不能免除异议人(被执行人)富联公司、汤福连、王雪梅应当承担的连带清偿责任。嘉祥县法院查明，山东省济宁市中级人民法院于2014年11月4日作出了(2014)济民初字第79号民事判决书，判决被告山东润丰种业有限公司偿还原告曹保帅借款400万元及利息；被告周凤礼、孙素英、周国强、山东科学技术研究院、济宁富联种业有限公司、汤福连、王雪梅、杨金旭对上述款项承担连带清偿责任。后，被告杨金旭、济宁富联种业有限公司、汤福连、王雪梅、周国强不服，上诉至山东省高级人民法院。2015年7月31日山东省高级人民法院作出驳回上诉，维持原判的民事判决书。曹保帅向济宁市中级人民法院申请执行，济宁市中级人民法院作出裁定，指定由嘉祥法院执行。嘉祥法院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，除被执行人杨金旭与申请执行人达成和解协议并履行完毕外其他被执行人均未履行生效判决书确定的义务。另查明，根据申请执行人的申请，嘉祥法院依法查封了富联公司所有的厂房及所占土地使用权、设备一宗。另外还查封了被执行人汤福连、王雪梅名下位于洪顺运河新城3号楼东二单元9层903号楼房一套。在执行过程中山东润丰种业有限公司进入破产还债程序。再查明,2015年5月13日本案恢复执行，并根据申请执行人的申请，对被执行人所有的厂房、设备、土地使用权及楼房评估，同年5月20日通知被执行人富联公司汤福连、王雪梅确定财产处置参考方式。被执行人富联公司、汤福连、王雪梅书面提出执行异议申请。嘉祥法院认为，依据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条第一款连带共同担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债权人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十四条，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利的规定，故异议人富联公司、汤福连、王雪梅请求的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国担保司法解释》第二十条第一款、第四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定驳回济宁富联种业有限公司、汤福连、王雪梅的异议请求。异议人不服嘉祥法院的（2019）鲁0829执异26号执行裁定书，向本院申请复议，请求本院裁定撤销（2019）鲁0829执异26号执行裁定书，发回嘉祥县人民法院重新作出裁定或裁定支持复议申请人的执行异议请求。事实与理由：一、复议申请人以公安机关已查明的证据，以最高人民法院司法解释的规定所提出的本案涉嫌“套路贷”为由，向嘉样法院提出执行异议，(2019)鲁0829执异26号执行裁定书对此既不调查取证、核实，又避而不谈，与司法为民、维护公平正义和以***为核心的党中央所提出的“扫黑除恶”的战略部署大径不同，申请复议人百思不得其解，不得不申请复议。二、复议申请人在异议申请书中所列当事人是依据嘉样法院受济宁市中级人民法院指定执行的(2014)济民初字第7号民事判决书，本案案由为民间借贷纠纷，借款人山东润丰种业有限公司、周凤礼、孙素英及其儿子周国强还有周凤礼注册的山东润丰农业科学技术研究院、杨金旭均系本执行案的当事人、利害关系人，依据民事诉讼法的规定，执行异议申请书、执行裁定等应当向其进行通知和送达，听从当事人的辩解意见后再行裁定。而(2019)鲁0829执异26号执行裁定书，却自行删除了本案的其他当事人，既是认定事实错误，又是异议裁定认定事实不清。三、由于申请执行人(出借人)与借款人山东润丰种业有限公司法人周凤礼、孙素英夫妇恶意串通，以非法占有为目的，又利用诉讼而达到其目的，审理程序中判决认定复议申请人承担连带偿还责任是事实，(2019鲁0829执异26号执行裁定在执行程序中却不依据民事诉讼法和《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第五百一十五条及执转破案件的相关法律的规定，却适用审理中担保法及其解释进行裁定，显然适用法律错误。四、济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出的鲁08破2号民事裁定书，受理了刘志华等20人对山东润丰种业有限公司提起的破产申请，金乡县人民法院2018年9月20日作出(2018)鲁0828破2号民事裁定书，被执行人进行破产程序，债权人中报资料显示，中请执行人曹保帅于2016年12月4日申报了债权874678元。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国因民事诉讼法)若干向题的解》第五百一十五条“被执行人所在地人民法院裁定受理破案件的，执行法院应裁定终结对被执行人的执行”和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，复议申请人的执行异议请求依法应得到嘉祥法院的裁定支持，而(2019)鲁0829执异26号执行裁定却驳回了复议申请人的异议请求令人难以理解。本院查明的事实与嘉祥法院查明的事实基本一致。本院认为，首先，该案执行依据济宁市中级人民法院(2014)济民初字第79号民事判决书第二项判决已明确各复议申请人对山东润丰种业有限公司欠付原告曹保帅借款400万元及利息承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十四条规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”本案中，被执行人山东润丰种业有限公司已进入破产程序，申请执行人即可以向被执行人山东润丰种业有限公司申报债权，也可以要求复议申请人即保证人偿还债务。故，一审法院评估拍卖查封的复议申请人的财产并无不当。其次，复议申请人认为该案中存在“套路贷”，当事人串通欺诈复议申请人提供担保的行为，《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”若复议申请人有证据证实，可以寻求再审等法律救济。在本院执行依据依然生效的情况下，嘉祥法院的执行措施符合法律规定，本院予以认可。第三、对于嘉祥法院（2019）鲁0829执异26号执行裁定书中未将其他被执行人列明的问题，本院认为，嘉祥法院未将案件当事人全部列明确属瑕疵，但该瑕疵不足以影响执行裁定书对案件事实的认定。第四，对于该案的法律适用问题。复议申请人所述该案适用担保法及相关司法解释的复议事由，无相关法律规定，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第五百一十五条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条中所述“被执行人”应为进入破产程序的被执行人，在该案中，即为山东润丰种业有限公司，复议申请人所述应为全体被执行人的复议事由，本院不予认可。综上所述，复议申请人的复议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人济宁富联种业有限公司、汤福连、王雪梅的复议申请，维持嘉祥县人民法院（2019）鲁0829执异26号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  李雪亭