贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初3048号 原告：苏燕，女，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：黎治圣，男，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系苏燕丈夫。 被告：吴昌晔，男，1982年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州帝都晔豪酒店服务有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇县行政办公中心旁边。 法定代表人：杨贵平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳，系公司副总经理。 被告：向俊豪，男，1980年8月25日，汉族，住贵州省绥阳县。 原告苏燕诉被告吴昌晔、向俊豪以及贵州帝都晔豪酒店服务有限公司（以下简称“帝豪酒店公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏燕、被告吴昌晔、帝豪酒店公司委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，被告向俊豪无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏燕向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2015年签订的借款合同（201509001）；二、请求依法判令二被告立即偿还借款300000.00元；三、请求依法判决二被告向原告支付借款期间的合约利息214000.00元（如果2019年12月仍不结清，延续的时间同样需按2%计息），被告向俊豪对前述借款本息承担连带清偿责任；四、本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，帝豪酒店公司向原告借款300000.00元，经办人为公司负责人向俊豪，并于2015年12月30日签订借款合同，借款期限为五年（2015年12月30日至2020年12月30日），按照合同约定，被告应于每月20日按借款额的2%支付利息（6000.00元），若被告不按期向原告方支付利息，原告有权要求被告方按本金的万分之十每日向原告方支付违约金，逾期十日以上，原告有权要求解除合同，并有权要求被告按本金的万分之二十每日向原告方支付违约金，用于赔偿原告方损失。从2015年9月借款以来，被告未按借款合约按期支付应付的利息，2016年12月，原告向被告催收利息时，被告才于2017年1月一次性支付了20000.00元的利息，之后经过原告一再催收，被告才从2017年12月开始，每月按期付一半的利息（3000.00元/月）。一直付息持续至2019年2月。2019年3月，被告再次停止正常支付利息，其间2019年4至6月又每月付了3000.00元，从2019年7月起，被告对于原告的催款一直置之不理，未再付息。按照借款合同（合同编号201909001）的约定，从2015年12月30日开始计息，至2019年12月31日止，合计48个月，应付利息为288000.00元除已付的74000.00元，被告尚欠利息214000.00元，故被告应支付原告借款本息514000.00元（如果2019年12月仍未结清，延续的时间同样需按2%计算）。根据原告与被告签订的借款合同第5条第三款“乙方不按期向甲方支付红利，甲方有权要求乙方按本金万分之十每日向甲方支付专违约金，逾期十日以上，甲方有权要求解除合同，并有权要求按照本金万分之二十每日向甲方支付违约金，赔偿甲方损失”之约定，被告方不遵守合同约定，违反诚信原则，为维护原告的合法权益，原告依法向本院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告帝豪酒店公司辩称：我方虽然在借款合同上加盖了公章，但是在酒店的对公账户以及法定代表人的账户中未收到原告出具的款项，所以依法不承担本案的偿还本金及支付利息的责任。 被告吴昌晔辩称：原告诉称的不是事实，钱是转给被告向俊豪的，本案中，三被告未进行结账结算，或者签订相关的债权转让协议，帝豪酒店公司向原告的借款本息不应由被告吴昌晔承担。 被告向俊豪辩称：一、原告提到“2015年9月，帝豪酒店公司向原告借款300000.00元，经办人为答辩人向俊豪”一事，情况属实，并签订有借款合同，公司有盖公章，作为公司主要负责人的吴昌晔也进行了签字确认。经答辩人与吴昌晔商议，原告的借款是打在我们指定的账户上。借款用于“帝豪酒店公司”的日常经营。二、借款时答辩人作为“帝豪酒店公司”股东，负责装修事宜；吴昌晔为董事长，负责公司管理。原本借给帝豪酒店公司（时任董事长：吴昌晔）的钱转到答辩人名下的银行卡上，是由于吴昌晔的安排，方便酒店装修时的对外支出，所有钱全部用于酒店装修支出，当时由公司指定的财务人员任冰冰（系吴昌晔侄儿）负责所有装修开支。三、酒店装修完毕营业后，答辩人和吴昌晔已经算清所有投资金额和对外债务。答辩人占帝豪酒店公司8%的股份，外面所有债务由吴昌晔承担，并占其投资股份。当时对于苏燕的债务吴昌晔也一起承认，并后面一直在支付偿还（原告方可以作证）。 本案经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告分两次共向被告向俊豪转账230000.00元，2015年9月25日，原告再次向被告向俊豪转账70000.00元，三次转账共计300000.00元。2015年12月30日，原告苏燕（甲方）与被告吴昌晔、帝豪酒店公司（乙方）签订《借款合同》。2015年12月30日，被告帝豪酒店公司和被告吴昌晔向原告苏燕出具《收条》。2016年，原告向被告追索利息无果，被告吴昌晔委托任冰冰与刘春雨于2017年1月26日向原告支付现金20000.00元、2017年12月至2019年6月间（除2019年3月份外），每月向原告通过银行转账3000.00元，共计74000.00元，后经原告催讨，被告未再向原告支付，原告于2019年12月4日向本院起诉。 另查明，2015年，被告吴昌晔为被告帝豪酒店公司的法定代表人，被告向俊豪为被告帝豪酒店公司的总经理。被告吴昌晔在合同上签字确认之后将合同给被告向俊豪，由向俊豪加盖帝豪酒店公司公章。2014年12月4日，被告帝豪酒店公司登记成立，注册资本为30000000.00元，出资比例中，被告吴昌晔为62%，被告向俊豪为8%。 上述事实，有原、被告的陈述，苏燕与吴昌晔签订的《借款合同》（编号201509001）、黎治圣银行账户流水对账单、汇款收据、被告帝豪酒店公司的企业查询单、被告帝豪酒店公司章程（000024）、任冰冰银行账户信息、刘春雨银行账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告吴昌晔、帝豪酒店公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规与其他禁止性规定，真实、合法、有效，对合同各方有法律约束力，各方应依约履行合同。对于《借款合同》所称的“红利”，因双方均认可本案中支付了部分利息，吴昌晔及帝豪酒店公司向原告实际支付了利息，实为“利息”，被告吴昌晔以红利证明双方系合伙关系的抗辩理由，未提供本案中各方系合伙关系的证据，故该理由不成立，本院不予采信。关于原告要求解除《借款合同》的诉讼请求，原告苏燕已向被告向俊豪（帝豪酒店公司2015年的总经理）实际支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告已履行了出借义务，被告吴昌晔与帝豪酒店公司未按《借款合同》约定按期偿还利息，其行为构成违约，原告依法可以单方解除合同，对于原告请求解除与被告2015年签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吴昌晔及帝豪酒店公司偿还借款本金的诉讼请求，被告吴昌晔及帝豪酒店公司以其对《借款合同》与《收条》加盖公章的事实并不清楚，且300000.00元借款未进入帝豪酒店公司账户为由进行抗辩，以此不承担该款项的还款责任，本院认为，该笔借款虽未直接打入被告帝豪酒店公司账户，但被告向俊豪收到原告转账的借款300000.00元后，被告吴昌晔及帝豪酒店公司在借款合同及收条上签字签章，系对该笔借款收到后的确认行为，故对被告吴昌晔及帝豪酒店公司的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在本院依法解除该合同后，原告可以依法要求被告偿还借款本金，对于原告要求被告吴昌晔及帝豪酒店公司偿还未到期借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担吴昌晔及帝豪酒店公司按合同约定按借款金额支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，根据《借款合同》的约定，借款双方的借款月利率为2%，即年利息24%。本案中，300000.00元借款所产生的2015年12月30日至2019年12月31日利息为300000.00×24%×4=288000.00元，由于被告吴昌晔已经支付利息74000.00元，未支付的利息为214000.00元；对于2020年1月1日起的利息，以未偿还借款本金为基数按双方合同约定按月利率2%计算，直到全部借款付清为止。 对于原告要求被告向俊豪承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。及第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告吴昌晔及帝豪酒店公司个人债务与公司债务未予以区分，股东、管理人员个人及帝豪酒店公司与原告发生债权债务关系，且公司产生该债务的大笔借款未进入公司账户，而是转向股东和公司管理人员的被告向俊豪个人，损害公司及债权人的利益，被告向俊豪与被告帝豪酒店公司就该款项发生财产混同，故对原告要求被告向俊豪对本案中的借款300000.00元的本息承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苏燕与被告吴昌晔、贵州帝都晔豪酒店服务有限公司双方于2015年12月30日签订的《借款合同》（合同编号201509001）； 二、由被告吴昌晔与贵州帝都晔豪酒店服务有限公司共同偿还原告苏燕借款本金300000.00元及支付截止至2019年12月31日止的未付利息214000.00元；2020年1月1日起至全部借款还清之日的利息（以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算），限于本判决生效后两个月内支付； 三、由被告向俊豪就前述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8940.00元，减半收取4470.00元，由被告吴昌晔与贵州帝都晔豪酒店服务有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年二月十八日 书记员  冯 杨