大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7405号原告：刘俊，男，1989年10月9日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人：刘超奇，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：齐国瑞，男，1979年5月5日生，汉族，住址吉林省大安市。被告：王秀红，女，1977年1月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：徐建军，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：何洋，男，1986年11月18日生，汉族，住址大石桥市。原告刘俊与被告齐国瑞、王秀红、何洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人刘超奇与被告王秀红及其委托代理人徐建军到庭参加了诉讼。被告齐国瑞、何洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告连带返还原告代偿款共计338267元（507400元×2/3），并按照人民银行贷款利率支付自2018年9月19日至实际给付之日止的利息（截止至2019年4月19日利息暂计1184元），以上共计339451元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年原告与二被告因宁某人身损害纠纷一案，共同被诉至大连市中山区人民法院，2014年6月20日人民法院作出（2013）中民初字第3591号民事判决书，判令刘俊、何洋、齐国瑞连带赔偿宁某家属共计543159元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由刘俊、何洋、齐国瑞共同负担7290元。后齐国瑞不服该判决提出上诉，2015年3月24日，大连市中级人民法院作出（2014）大民一终字第1807号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，宁某家属申请法院强制执行，截至2018年9月19日，原告与宁某家属达成执行和解协议。协议达成后，原告随即支付其50万元，该案件执行完毕，执行费用7400元全部由原告承担。原告认为，根据原审法院判决，该笔费用应当由原告与被告齐国瑞、何洋连带偿还，根据《民法通则》第87条规定，现原告已将全部款项予以偿还，原告在承担了连带赔偿责任后，有权利向被告追偿。经了解，被告王秀红与被告齐国瑞系夫妻关系，被告齐国瑞的债务应由夫妻共同承担。因此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告齐国瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告何洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王秀红辩称，不同意原告诉讼请求。1、齐国瑞因对他人侵权所形成的债务，不是夫妻共同债务，答辩人不应承担连带偿还责任。本案系侵权之债，不应由夫妻共同偿还。本案原告所追偿的债务系侵权之债，而答辩人对此既不知情，也没有实施侵权行为，主客观均无过错，不具备承担侵权损害赔偿责任的要件。2、对侵权之债承担连带赔偿责任须由法律明文规定作为依据，不能仅仅因为答辩人与侵权人曾存在夫妻关系，即要求答辩人对侵权行为承担连带赔偿责任。三名行为人的侵权行为，系在法律上应予否定评价的违法行为，这种违法行为的后果应该由行为人自身承担，对违法行为所负之债扩大承担范围，既不公平也无法律依据。本案的债务不构成夫妻共同债务。我国相关法律规定了夫妻共同债务的认定原则，本案所涉债务不符合法律规定，不构成夫妻共同债务。上述规定的夫妻共同债务为积极之债，即需要由夫妻一方或双方主动做出设立债务负担的意思表示和行为而成立的合意之债；而本案的债务系消极之债，并没有当事人主动设立债务负担的意思表示或行为，各方也没有合意，而是因为行为人单方的侵权行为产生的赔偿责任，不符合上述规定的情形。案涉债务不是答辩人夫妻共同签字或事后追认，且不属于为日常生活需要所负债务，明显“超出家庭日常生活需要”的范畴，不属于夫妻共同债务，不应共同偿还。齐国瑞置家庭于不顾，对妻女不闻不问，夫妻二人至2014年2月11日离婚前已分居数年，答辩人对齐国瑞的行为毫不知情，齐国瑞在此期间的任何行为，以及所负的债务，均与答辩人无关。若由答辩人对其承担偿还责任，显失公平。综上所述，原告对答辩人王秀红的诉讼请求于法无据，请予驳回。经审理查明，2013年8月3日2时许，因在酒吧内产生摩擦，齐国瑞在麦莎酒吧二部门口殴打宁某。随后刘俊、何洋因宁某在酒吧内将洗手液溅到其朋友身上，刘俊、何洋二人从麦莎酒吧门口持酒瓶追赶宁某，刘俊将手中酒瓶朝宁某逃跑方向掷出，打到树枝后坠地摔碎，何洋追至胡同口向宁某喊话，要求其出来。宁某因过度恐惧，逃到中山区上躲避，不慎坠楼身亡。宁某家属诉至法院要求判令刘俊、何洋、齐国瑞对损失承担连带责任，大连市中山区人民法院于2014年6月20日作出（2013）中民初字第3591号民事判决书，对上述事实予以确认，并认定刘俊、何洋、齐国瑞对宁某死亡均存在过错，对相关损失连带承担50%的赔偿责任，判令刘俊、何洋、齐国瑞赔偿宁某家属丧葬费13599元、死亡赔偿金275390元、被抚养人生活费204170元，精神损害抚慰金50000元，案件受理费由刘俊、何洋、齐国瑞共同负担7290元。后齐国瑞不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）大民一终字第1807号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查，上述民事判决生效后，宁某家属向大连市中山区人民法院申请强制执行，后刘俊履行了还款义务。大连市中山区人民法院于2018年11月16日出具结案通知书，载明如下内容：（2013）中民初字第3591号民事判决书已发生法律效力，申请人宁志双已向本院申请执行，在案件执行过程中，被执行人刘俊已主动履行还款义务，共计人民币500000元，申请执行人申请法院对此案作出执行结案处理，故依法通知（2018）辽0202执恢123号案件已执行完毕。刘俊向大连市中山区人民法院交纳了执行案件受理费7400元。再查，齐国瑞与王秀红原系夫妻关系，二人于2014年2月11日办理离婚登记。本院所确认的上述事实有原告提供的（2013）中民初字第3591号民事判决书、（2014）大民一终字第1807号民事判决书、结案通知书、诉讼收费专用票据，被告王秀红提供的离婚证，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告与被告齐国瑞、何洋经人民法院判决认定对被害人宁某的死亡产生的损失连带承担50%的赔偿责任，现原告已对宁某家属进行赔偿，实际履行了500000元赔偿款，同时支付了7400元执行案件受理费，原告有权请求被告何洋、齐国瑞承担责任。关于原告及何洋、齐国瑞应承担的责任比例，原告当庭认可事发时与齐国瑞并无共同故意，结合本案实际情况，本院认为由原告与被告何洋各自承担40%的责任，由被告齐国瑞承担20%的责任较为适宜，原告已支付费用共计507400元，故被告何洋应承担507400元×40%=202960元，被告齐国瑞应承担507400元×20%=101480元。原告主张被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张由被告王秀红承担责任的诉讼请求，事发时齐国瑞与王秀红虽为夫妻关系，但齐国瑞应承担的赔偿责任系其个人原因产生的侵权之债，并非用于夫妻共同生活，原告主张由王秀红承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告何洋、齐国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何洋返还原告刘俊202960元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告齐国瑞返还原告刘俊101480元。三、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告已预交），由被告齐国瑞承担1913元，由被告何洋承担3827元，由原告刘俊承担660元。公告费300元，由被告齐国瑞、何洋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇二〇年二月十七日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。