wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执65号申请执行人：马敬现，男，1952年7月29日出生，回族，农民，住曹县。被执行人：王丙忠，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住曹县。马敬现与王丙忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）鲁1721民初5117号民事判决已发生法律效力，因王丙忠未履行生效法律文书确定的义务----返还马敬现借款80万元及利息，马敬现于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人王丙忠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王丙忠履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并于2019年2月26日再次向王丙忠进行通知履行义务和责令其报告详细财产状况。王丙忠至今未履行判决义务，也未向本院报告财产状况。本院自2019年1月10日至2020年2月24日对王丙忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况多次进行查询，所查询到的鲁Ｒ×××××解放牌汽车和鲁Ｒ×××××通亚达牌汽车，已被另案查封，未查询到其它财产登记信息。申请执行人马敬现提供被执行人王丙忠在河南省有房产，本院于2019年5月23日到濮阳市不动产登记中心查询，未查到王丙忠及其妻乔永华房产登记。查询到王丙忠与乔永华2017年6月15日登记结婚前，王丙忠之妻乔永华于2016年12月23日购买王政喻34.96平方房产，该房产已于2019年1月22日登记卖与他人；马敬现还提供王丙忠在曹县福春源小区购买有房产，经查王丙忠及前妻仵春花、女儿王雅晓，在该小区没有购买记录，王丙忠大女儿王可新于2017年6月6日在曹县福春源小区购买有房产，仅交首付款157376元，该房产已转卖给他人，本院征求申请执行人马敬现对王可新购买该房产意见，不同意执行王可新转卖给他人的房产；关于王丙忠对马本杰、于存海的债权，现马本杰正在服刑期间，王丙忠、马敬现、马本杰、于存海系同村邻居，但王丙忠、马敬现均无法提供马本杰、于存海可供执行的财产；经申请执行人马敬现申请，本院于2019年5月28日依法查封了王丙忠位于曹县××镇××行政村北街××号两层楼房一处（不含已被另案查封的一层三间门面房），经评估44.1万元，与另案查封三间门面评估14.4万元，两案整体共计58.5万元进行整体拍卖，一拍流拍、降价后第二次拍卖仍流拍，后变卖均无人竞买，申请执行人不同意接受该房产抵偿。本院于2019年5月8日作出（2018）鲁1721执65号限制消费令，对王丙忠限制消费，同日作出（2018）鲁1721执65号执行决定书，将王丙忠纳入失信被执行人名单。因王丙忠拒不向本院报告财产，本院于2019年4月18日作出（2018）鲁1721执65号决定书，对王丙忠拘留15天。本院于2019年1月9日向申请执行人马敬现发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，马敬现未能提供相应财产线索。本院于2020年2月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了马敬现，马敬现同意终结本次执行程序。马敬现尚有债权80万元及利息未实现。本院认为，因被执行人王丙忠暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执65号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的80万元及利息的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年二月二十四日法官助理杜文康书记员赵军华
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执恢11号之一申请执行人：彭永秀，女，1971年1月生，住贵州省长顺县。被执行人：陈克伟，男，1975年10月生，住贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2018)黔2729民初807号民事调解书，于2020年02月27日向被执行人陈克伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈克伟至今未履行。经查：被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈克伟在中国银行457278XXXXXCNY0账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年二月二十七日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执309号申请执行人：肖刚被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人肖刚与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的42361.95元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执309号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月二十七日书记员  张晓强
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保75号本院受理的申请保全人付志伟与被保全人刘东梅婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被保全人刘东梅无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案无标的物可实施保全，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
河北省沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0903执226号 张振江： 你与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，该案执行完毕，同意结案。 二〇二〇年二月十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13548号原告：沈洪华，男，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹婷，江苏金陶都律师事务所律师。被告：陈立平，男，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码：913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红、刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。原告沈洪华与被告陈立平、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈洪华于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈洪华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许沈洪华撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告沈洪华负担。审判员  孟理想二〇二〇年二月二十八日书记员  蒋 冲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初610号原告：深圳市万厦居业有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道嘉德社区彩虹新苑。负责人：李映萱，经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1982年2月65日生，住泰安啊是泰山区。原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告张龙在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司撤回起诉处理。审判员  逯元丽二〇二〇年二月二十八日书记员  田 甜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更108号罪犯方高。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年6月18日作出(2015)吴江刑初字第00303号刑事判决，认定被告人方高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人方高不服，提出上诉。2015年8月12日，本院作出(2015)苏中刑终字第00274号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更308号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯方高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方高减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯方高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方高减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月18日起至2028年4月17日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年二月二十九日书记员 吴丽英
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1321行审6号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：吴国军，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：刘广军，男，1962年12月26日出生，住辽宁省朝阳县。申请执行人朝阳县林业和草原局于2020年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2019年6月26日对刘广军擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2019]第40号林业行政处罚决定。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第40号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第40号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第40号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇二〇年二月二十八日法官助理任红玲书记员杨寒
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2229-1号原告：别纪育，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李保亮，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志军，河南千盈律师事务所律师。被告：河南华通建设安装有限公司，住所：获嘉县大新庄乡政府院内。法定代表人：马佑军，总经理。委托诉讼代理人：马丽亚，北京市法（太原）律师事务所律师。原告别纪育与被告河南华通建设安装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序，由审判员孙玉兰担任审判长，与审判员王光利、人民陪审员吕书亮共同组成合议庭进行审理。审 判 长  孙玉兰审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二〇年二月十日书 记 员  李仕莹
河北省涿鹿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0731行初4号 原告誉恒涿鹿电气有限公司，住所地涿鹿县工业园区。 法定代表人杨哲红，董事长。 被告涿鹿县自然资源和规划局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街79号。 法定代表人张国全，局长。 誉恒涿鹿电气有限公司与涿鹿县自然资源和规划局其他一案中，本案于2020年1月23日立案。 本案在审理过程中，因疫情影响案件的审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘晓东 人民陪审员  吴秋刚 人民陪审员  吕建国 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  张 进
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终9号上诉人（原审原告）张军梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）商丘市梁园区商业总公司，住所地商丘市梁园区凯旋中路顺昌小区院内三楼。负责人陈建军，系该公司董事长。委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。原审第三人商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人张兵，系该区区长。委托代理人袁东亮，系商丘市梁园区司法局工作人员。上诉人张军梅与被上诉人商丘市梁园区商业总公司、原审第三人商丘市梁园区人民政府信息公开纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责，原告应当提供其向被告申请的证据。以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，上诉人张军梅所起诉的第一项和第二项诉请属于信息公开的主张，但上诉人这一主张的前提应根据上述法律规定向行政机关提出申请，但根据上诉人所提供的证据，并没有因起诉的第一项和第二项内容向行政机关提出申请的证据，原审法院对上诉人的这一诉请不予支持。对于上诉人所诉请的第三项和第四项判令赔礼道歉和赔偿损失，上诉人所提供的证据并不能支持这一诉请，该两项诉请没有证据证明属于行政赔偿的范围。综上，根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回上诉人张军梅的起诉。上诉人张军梅称，上诉人张军梅在2019年5月5日已给被上诉人送去申请相关信息公开的申请表，原审法院认定上诉人未提供向行政机关提出申请的证据属于认定事实错误，退一步说，上诉人就是没有递交申请书法院也应当支持其诉讼请求。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人张军梅的诉讼请求。被上诉人商丘市梁园区商业总公司辩称，商丘市梁园区商业总公司只是临时的过渡机构，被上诉人作为行政诉讼主体不适格。被上诉人不具有社会管理职能。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人商丘市梁园区人民政府答辩称，上诉人张军梅起诉商丘市梁园区商业总公司与商丘市梁园区人民政府无任何关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求法院驳回上诉，维持原裁定。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，根据商丘市梁园区人民政府区长办公会议纪要（2006）26号及被上诉人商丘市梁园区商业总公司于2018年9月5日出具的关于成立商业总公司的情况说明证实，被上诉人商丘市梁园区商业总公司属区直一级机构，由区委、区政府直接领导。故原审法院认定被上诉人商丘市梁园区商业总公司为本案适格被告并无不当。关于上诉人张军梅主张其已向被上诉人提出书面形式申请的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式。本案中，上诉人张军梅在原审起诉及庭审中均未提供已向商丘市梁园区商业总公司提出书面形式申请的相关证据，同时在原审正卷20页虽显示“商丘市百货大楼六名职工向相关政府行政职能部门或单位信息公开等内容”，但不能证明被上诉人商丘市梁园区商业总公司已收到。故原审认定上诉人诉讼请求第一、二项未向被上诉人申请不符合信息公开条例中相关规定为由不予支持其主张并无不当。关于上诉人诉讼请求第三、四项不属于国家赔偿范围，本院亦不予支持。关于原审裁定中收取上诉人张军梅一、二审诉讼费问题。根据诉讼费用交纳办法相关规定，原审收取上诉人张军梅一、二审诉讼费用不当，应予以退还上诉人。本案二审不收取上诉费用。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人张军梅所提要求撤销原审裁定的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年二月十一日书记员 潘思辰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执318号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连弘毅机械制造有限公司，住所地大连开发区东北七街10-10-9。 法定代表人：谭淑珍。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审63号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连弘毅机械制造有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连弘毅机械制造有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连弘毅机械制造有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：77158.45元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  侯璞超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7619号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工，特别授权。 被告谢庆发，男，汉族，1982年10月10日出生，住江西省瑞金市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告谢庆发追偿权纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告谢庆发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告谢庆发代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告谢庆发偿还代偿款本金73875元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告谢庆发未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明事实如下： 贷款人：工商银行金华经济开发区支行； 借款人：谢庆发； 借款合同：编号为2017010306《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年6月26日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：87900元； 代偿人：高诚公司； 代偿信用卡透支本金及时间：2018年5月31日代偿8370元,2018年8月31日代偿8590元,2018年11月30日代偿8610元,2019年2月22日代偿8325元,2019年5月13日代偿39980元，合计73875元； 代偿协议：谢庆发与高诚公司于2017年6月26日签订《汽车按揭服务合同》； 约定违约责任：如谢庆发逾期还款，谢庆发除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。 本院认为，高诚公司基于为谢庆发的银行贷款承担保证责任，为谢庆发代偿银行信用卡透支本金合计73875元，谢庆发作为借款人理应予以归还。现高诚公司诉请谢庆发归还代偿款73875元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，高诚公司放弃主张违约金，系对其自身权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢庆发返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款73875元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元、保全申请费822元合计2627元，由被告谢庆发承担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告谢庆发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1805元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  边清国 人民陪审员  常永和 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8216号原告：苏州仁福钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号33幢108室。法定代表人：张荣。委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胤，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：贺啟忠，男，1967年1月7日生，汉族，住重庆市潼南县。原告苏州仁福钢铁有限公司与被告贺啟忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2020年2月4日公开开庭进行审理，原告苏州仁福钢铁有限公司的委托诉讼代理人李至龙到庭参加诉讼，被告贺啟忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州仁福钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款89847元，并支付自起诉日按照同期同档贷款利率的1.5倍计算利息损失；2、判令本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款82457元及逾期付款利息（以82457元为基数，自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）事实和理由：2013年左右，被告多次向原告购买钢材等货物，双方对数量、单价、总价等作了约定，但截至目前，被告拖欠原告货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求持原告的诉讼请求。被告贺啟忠未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、销售清单等证据，被告未提供证据，本院对上述证据经依法查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在长期业务关系，由原告供给被告钢材等货物。2013年5月28日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款50000元。之后原告继续向被告供货，审理中，原告提供了2013年6月11日至6月26日的销售清单共7张，其中有贺啟忠签字确认的5张编号为0000345、0000959、0004100、0004993、0005007的销售清单共计货款金额为32457元。上述货款经催讨未能给付，苏州仁福钢铁有限公司遂诉至本院。本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约供货后，被告未能支付货款构成违约，现原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺啟忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺啟忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州仁福钢铁有限公司货款82457元及逾期付款利息（以82457元为基数，自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，公告费600元，合计2646元，由原告苏州仁福钢铁有限公司负担185元，由被告贺啟忠负担2461元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王乾审 判 员 李成审 判 员 黄瑶二〇二〇年二月二十一日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12338号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地:商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：郭颖，女，汉族，1979年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告郭颖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告郭颖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡贷款本金24155.35元及利息、应收费用12410.35元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月13日，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月24日，被告郭颖向原告申请办理一张114000元的长城爱家分期卡，卡号为52×××76，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2019年10月13日，被告尚欠原告本息等合计36565.7元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告郭颖未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月24日，被告郭颖向原告申请办理一张114000元的长城爱家分期卡，卡号为52×××76，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，双方在《中国银行爱家分期信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第21款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%）。第22款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第36款：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担”。合约签订后，原告如约发放了贷款，被告于2016年4月6日一次性消费100000元后，未按约定履行还款义务。截至2019年10月13日被告尚欠原告本金、利息、应收费用等共计36565.7元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告郭颖签订的《中国银行个人信用卡爱家分期申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告在透支消费后，未按约定按时还款，构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告郭颖应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭颖于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡贷款本金24155.35元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年10月13日为12410.35元，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告郭颖负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇二〇年二月二十日书记员 曹思宇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2097号之十六 申请执行人：马进国，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：陈油田，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：张玉军，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：韩瑞江，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：张玉红，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：王静，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：李友忠，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山区， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执2097号之十六裁定书，于2020年02月10日向被执行人陈油田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈油田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈油田在中国银行210440125812CNY0账户内存款人民币298127.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  别怀明 二〇二〇年二月十日 书记员  刘以杰
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2905号 原告：顾红林，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。 被告：尧超奇，男，1986年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告顾红林诉被告尧超奇承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾红林到庭参加诉讼。被告尧超奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾红林向本院提出诉讼请求：1、被告尧超奇退还原告顾红林已付罗普斯金牌门窗费及安装费共35000元，并恢复房屋原状；2、解除原告与被告签订的罗普斯金门窗安装合同；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年4月6日，原告（定作方）与被告（承揽方）签订《罗普斯金门窗安装验收单》（代合同）约定：被告为原告安装罗普斯金90系列气密窗，面积以实际平方为标准（暂计85平方米），单价为440元/平方米。原告已按合同约定分批共向被告支付35000元（截止到2019年2月2日）。2019年3月初，原告发现被告未按约采用罗普斯金90系列气密窗及相关配件（正品90系列气密窗厚度应为l.4mm，而被告安装的是l.2mm；此外，经嘉善县罗普斯金门店核对，被告安装的全套罗普斯金气密窗均非嘉兴本地市场产品），被告已严重违约，应退还原告门窗费及安装费35000元。后原告虽联系上被告，但被告拒绝面谈，甚至言语威胁原告。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的罗普斯金门窗安装合同；2、被告退还原告已付罗普斯金门窗费及安装费共35000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告尧超奇未答辩也未提交证据。 原告顾红林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告尧超奇未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告顾红林提交的罗普斯金门窗安装验收单（代合同）、付款凭单、转账汇款回单、裘慧鹏的证明等证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告顾红林与被告尧超奇系承揽合同关系。合同签订后，被告不按双方的约定选用材料，构成违约，原告要求解除双方的合同关系于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十五条、第二百六十八条之规定，判决如下： 一、解除原告顾红林与被告尧超奇签订的罗普斯金门窗安装合同； 二、被告尧超奇于本判决生效之日起十日内返还原告顾红林承揽款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，诉讼费用合计1275元，由被告尧超奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 审 判 员  单秀丽 人民陪审员  张雪娟 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初433号 原告：杨某，女，1952年9月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：谢某，男，1970年11月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告杨某诉被告谢某赡养纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告杨某于2020年2月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告杨某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  廖 琦
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异25号 申请执行人：邱道勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道。 法定代表人：陈欢。 第三人：陈欢，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：陈璐，女，1998年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾毅，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行邱道勇与成都良森木业有限公司（以下简称良森木业公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人邱道勇申请追加第三人陈欢、陈璐、曾毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱道勇称，邱道勇与良森木业公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，良森木业公司已无财产可供执行。良森木业公司成立时，其股东陈欢、陈璐、曾毅各认缴出资5000000元、4000000元、1000000元。陈欢、陈璐至今未履行出资义务，2018年3月13日，曾毅在未实际履行出资义务的情况下将其全部股权转让给陈璐，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，应追加陈欢、陈璐、曾毅为本案的被执行人，陈欢在未缴纳出资5000000元内、陈璐在未缴纳出资4000000元内、曾毅在未缴纳出资1000000元内承担责任。 良森木业公司、陈欢、陈璐、曾毅均未参加听证，未提交证据材料及书面意见。 本院查明，2019年7月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书，裁决：良森木业公司支付以下申请人劳动报酬：胡跃4900元、蒋波8000元、殷善果16774元、朱才贵33333元、蓝建军26667元、孙建红8563元、黄祖泽3375元、刁伟27000元、李小东5676元、黄双林32897元、王会琼3240元、顾重桃4907元、尹海琼2640元、段荣梅1980元、张福香1370元、周丽2431元、李群华1760元、董恩元2768元、陈智3181元、谭千芬1160元、孙传信3110元、何贵蓉13333元、韩小洪3410元、郑秀海1200元、邱道勇11666元、杨寿全11666元、张兴文17789元、谷晓兰7923元、蒋彬16667元、黄碧辉13333元、谭雨明15333元、胡一友4968元、胡元兴2580元、罗海2750元、唐天忠2727元、赵正彬1960元；驳回申请人的其他仲裁请求。后因良森木业公司未按期履行生效仲裁裁决书所确定义务，邱道勇向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0114执4087号。执行过程中，良森木业公司书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，本院认定良森木业公司名下已无其他财产可供执行，邱道勇遂向本院提出前述追加申请。 另查明，工商行政管理局调取资料显示：新都区豪居门窗厂注册于2009年1月22日，经营者曾毅，类型为个体工商户。2018年1月25日，新都区豪居门窗厂名称变更为良森木业公司，企业类型为有限公司，陈欢、陈璐、曾毅为该企业投资人。公司登记（备案）申请书及公司章程载明，良森木业公司注册资本10000000元，法定代表人陈欢，股东为陈欢、陈璐、曾毅，其中陈欢以货币认缴出资5000000元，陈璐以货币认缴出资4000000元，曾毅以货币认缴出资1000000元，出资时间均为2060年12月31日。2018年3月13日，曾毅与陈璐签订《股权转让协议》，曾毅将持有的良森木业公司1000000元股权转让给陈璐，同日股东会决议通过该股权转让事宜，良森木业公司股东变更为陈欢、陈璐，二人各应向良森木业公司出资5000000元，出资时间为2060年12月31日。良森木业公司工商信息资料中无曾毅、陈欢、陈璐实缴出资的记载。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书、（2019）川0114执4087号执行裁定书、良森公司工商信息材料等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿已生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，良森木业公司作为被执行人，执行过程中本院查明公司名下已无其他财产可供执行，即公司财产已不足以清偿生效劳动仲裁裁决所确定义务，陈欢、陈璐作为良森木业公司的股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。曾毅作为良森木业公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，将股权转让给陈璐，现邱道勇申请追加曾毅为被执行人，在未依法出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，邱道勇申请追加陈欢、陈璐、曾毅为被执行人，分别在5000000元、4000000元、1000000元内承担责任，具备事实和法律依据，本院予以支持依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈欢、陈璐、曾毅为本院（2019）川0114执4087号案件被执行人； 二、陈欢在未出资的5000000元范围内向申请执行人邱道勇承担清偿责任； 三、陈璐在未出资的4000000元范围内，向申请执行人邱道勇承担清偿责任； 四、曾毅在未出资的1000000元范围内，向申请执行人邱道勇承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年二月十二日 书记员 沈欣瑶
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行初164号原告魏粉吉，女，1969年4月16日生，汉族，住云南省宣威市，公民身份号码：5322241969××××××××。系死亡职工李金才的妻子。原告李正合，男，1937年5月10日生，汉族，住云南省宣威市，公民身份号码：5322241937××××××××。系死亡职工李金才的父亲。原告李寅，男，1987年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族自治县，公民身份号码：×××2533。系死亡职工李金才的儿子。原告李艳，女，1989年10月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，公民身份号码：×××2520。系死亡职工李金才的女儿。共同委托代理人杨超，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局，住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街1号昆明市级行政中心8号楼3楼，统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人唐琪，该局局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈建琼，云南唯真律师事务所实习律师。一般授权代理。被告云南省人力资源和社会保障厅，住所地：云南省昆明市五华区五华山光复楼，统一社会信用代码：11530000015100418X。法定代表人杨榆坚，该厅厅长。委托代理人李燕，云南省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。特别授权代理。委托代理人蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人云南通禹电力工程有限公司，住所地：昆明市官渡区关上镇日新办事处中苜蓿村，统一社会信用代码：915301007312043736。法定代表人李应祥，该公司总经理。委托代理人郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨凯翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告魏粉吉、李正合、李寅、李艳不服被告昆明市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院立案后，因突发重大公共卫生事件，依据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外”之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形”，裁定如下：中止（2019）云0114行初164号案件的审理。审 判 长  司马衍人民陪审员  高思聪人民陪审员  杨 坤二〇二〇年二月三日书 记 员  李 航
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1105号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：徐树廷，男，1977年2月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与徐树廷金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1716号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐树廷至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人徐树廷名下车牌号为冀Ａ×××××比亚迪牌、冀Ａ×××××跃进牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨迎
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申477号 郭计书： 你为犯故意伤害罪一案，对河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433刑初82号刑事附带民事判决和邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终16号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你与被害人李某真系前后邻居，因胡同走道问题产生矛盾。2017年6月3日11时许，你回到家中后看到胡同内两家中间垒了一道东西方向的墙，遂搬着梯子上到墙上，用铁锤开始砸砖拆墙。李某真听到后，从家中出来绕道来到墙北侧，站在墙下阻止你拆墙，双方发生争执。在争执过程中，李某真被致伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定李某真的损伤程度属轻伤二级。2017年8月16日，你到馆陶县公安局投案。被害人李某真受伤后在馆陶县人民医院住院治疗9天，支付门诊检查费、医疗费6331.30元。另外，被害人李某真支付鉴定费800元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人邢某、田某、闫某等人的证言，被害人李某真的陈述，你的供述与辩解，司法鉴定意见书，勘验笔录，李某真的住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、门诊收费票据，馆陶县公安局城关派出所出具的证明等证据予以证实。你故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），你的行为已构成故意伤害罪。原裁判所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执647号申请执行人：余霞，女，1979年2月21日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。被执行人：张爱国，男，1964年9月20日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：姚胜英，女，1967年8月26日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。申请执行人余霞与被执行人张爱国、姚胜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）湘3124民初101号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2018）湘3124民初101号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年二月十九日法官助理米成香书记员龙海坤附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2096号原告：余燕，女，汉族，1978年出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆新阿腾传媒科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢3-16，统一社会信用代码91500108MA5UU1UX05。法定代表人：熊琳艳。原告余燕与被告重庆新阿腾传媒科技有限公司（以下简称新阿腾公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余燕到庭参加诉讼，被告新阿腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被之间签订的《新零售项目服务合同》；2、被告退还原告支付的服务费5900元；3、被告向原告支付违约金11800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月19日签订《新零售项目服务合同》，约定被告根据原告提交的轮胎批发信息为原告进行微商城/分销、小程序、手机网站建设和信息发布、基于中科网盛新零售系统上的商品管理、营销、门店会员等应用服务。服务年限为10年，被告向原告每年收取服务费5900元。补充合同中载明该项目上线时间为2018年7月底。现原告在签订合同当日缴纳第一次服务年费后，被告未履行合同义务，已构成违约。故原告起诉至法院。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、新零售项目服务合同1份、补充协议1份、收据1张，拟证明原、被告于2018年5月19日签订合同，原告缴纳了5900元服务费，被告承诺应于2018年7月底前上线该服务项目，但至今未提供服务。现被告已经不在登记地址经营，下落不明。2、举示照片3张，拟证明被告没有经营，现无法联系。被告新阿腾公司未向本院递交书面答辩状，未提供证据。经审理查明，2018年5月19日，原告余燕（甲方）、被告新阿腾公司（乙方）签订《新零售项目服务合同》，主要约定：一、乙方根据甲方提供的信息为甲方进行微商城/分销、小程序、手机网站建设和信息发布、基于中科网盛新零售系统上的商品管理、营销、门店会员等应用服务；二、甲方从乙方处成功开通新零售项目后即可享受乙方提供的相关服务，具体内容以《服务条款》为准；三、服务年限为10年，费用总计59000元，现场交5900元，后续以每年5900元续费，保证《轮胎批发》的唯一性（唯余燕所有），谁违约赔对方两倍费用；四、甲方应在本合同签订后3日内向乙方支付服务费用，甲方支付服务费后，乙方启动项目开发等工作；五、本合同签订后7日内，甲方应向乙方提供所购买产品及服务的真实完整信息资料，如因甲方延误提供资料导致工作延迟的，由甲方承担全部责任；六、甲方在向乙方支付相应服务费并提交相关资料后，乙方开始产品开发，开发完成后应将确认函以电子邮件、短信、微信等形式发给甲方，甲方应在3日内回复确认；七、任何一方违约，除应承担合同约定的违约责任外，如给对方造成损失的（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等），应据实赔偿；八、乙方在执行本合同服务条款过程中所承担的返还、违约及赔偿责任总额以甲方已向乙方支付的服务费为限；十、如因履行合同发生争议，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告余燕向被告新阿腾公司支付服务费5900元。2018年5月21日，被告出具《新零售项目服务合同（补充）》，载明：1、保证该项目名称〈轮胎批发〉〈土特产〉唯李富豪、余燕所有（两夫妻）；2、保证排名前三位，且本行业只有两三家（没有区域限制的项目）；3、付完10年所有费用获得产权证书，且终身所有权属李富豪、余燕两夫妻所有；4、假如新零售项目不在了，该项目由北京中科网盛全权负责，如果重庆新阿腾传媒科技有限公司未做好该项目退还所有费用；5、该项目上线两个月后（2018年7月底上线），李富豪方有什么意见给单位提出，本单位无条件配合。被告新阿腾公司在落款处加盖公章。原告以被告未按照合同要求提供相应的服务，合同目的无法实现为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订《新零售项目服务合同》，约定被告为原告提供各项应用服务，原、被告之间服务合同关系成立。按照双方的约定，被告应当对约定的新零售服务项目于2018年7月底上线，但被告至今仍未按约为原告提供相应服务，且原告余燕举示的证据能够证明被告现未在工商登记的住所地经营，无法继续为原告提供咨询服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告以其行为表明其拒绝履行合同主要义务，导致原告的合同目的无法得以实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告交纳的服务费5900元，本院对此予以支持。本案中，《新零售项目服务合同》约定“谁违约赔对方两倍费用”，结合合同其他条款的文意和体系，在被告违约情况下，被告承担责任范围系双倍赔偿原告已付款项。本院已支持原告要求退还已付服务费5900元的诉讼请求，被告应另行赔偿原告金额为5900元。故对于原告主张的要求被告支付违约金5900元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告新阿腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告余燕与被告重庆新阿腾传媒科技有限公司于2018年5月19日签订的《新零售项目服务合同》；二、被告重庆新阿腾传媒科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告余燕服务费5900元；三、被告重庆新阿腾传媒科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告余燕违约金5900元；四、驳回原告余燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，公告费300元，共计543元，由原告余燕负担50元（已缴纳），由被告重庆新阿腾传媒科技有限公司负担493元（此款原告余燕垫付，限被告重庆新阿腾传媒科技有限公司于本判决生效后三日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  田锦秀人民陪审员  于 明二〇二〇年二月二十日书 记 员  钟宇焱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2353号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：刘文杰，男，1994年1月19日出生，汉族，住广东省英德市英城建设路百花商住楼A幢706房，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1255号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘文杰应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金15770.39元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2353号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6373号原告：胡石，男，汉族，1991年2月13日出生，住淮安市淮安区。被告：刘治能，男，汉族，1988年5月15日出生，住淮安市涟水县。原告胡石与被告刘治能买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡石到庭参加诉讼，被告刘治能经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡石向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告12300元，被告承担保全费。事实与理由：2017年6月4日，刘治能在季庵胡石场地拉杨树木材合计3200元，由刘治能父亲开三轮车拉回家。2017年6月7日下午，刘治能在季庵胡石场地拉杨树木材合计32580KG，每吨680元，合计22100元，当时刘治能没有付款。被告于2017年6月9日归还原告10000元、2017年11月18日归还原告2000元、2018年4月10日归还原告1000元，剩余货款12300元至今未付，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘治能未作答辩。本院经审理确认以下事实，原告胡石经营木材生意，被告刘治能因经营需要向原告购货合计25300元。被告刘治能于2017年6月9日给付原告货款10000元。2017年6月29日，经双方结算，被告向原告出具条据一张，主要内容为：“借条刘治能于2017年6月7日欠到胡石货款（树）（材）15300元，大写壹万伍仟叁佰元整定于2017年10月还清欠款人刘治能……2017.6.29”。条据出具后，被告刘治能陆续给付原告货款合计3000元，余款12300元至今未付。原告在本案诉讼前向本院申请诉前保全，本院依法作出（2019）苏0826财保347号民事裁定书，原告为此支付诉前保全费143元。上述事实，有原告提供被告出具的借条及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然刘治能出具的为借条，而实质上双方系买卖关系。被告刘治能向原告胡石赊购杨树木材，其作为买受方，应当给付相应货款。被告出具的条据中金额为15300元，原告要求被告刘治能给付12300元，没有超出15300元，本院予以支持。被告刘治能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘治能于判决生效后10日内给付原告胡石货款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，保全费143元，合计251元，由被告刘治能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××24）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  王怀珠人民陪审员  戴玉萍二〇二〇年二月二十七日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1368号   申请执行人马小艳，女，回族，生于1990年2月5日，农民，大专文化，住宁夏同心县。   被执行人马渊明，男，生于1990年9月12日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   关于申请执行人马小艳申请执行被执行人马渊明民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月11日作出了（2018）宁0324民初1184号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马小艳向本院申请执行，要求被执行人马渊明偿还借款2.4万元并支付利息（利息按年利率6%计算至本院确定的还款之日止，其中4000元借款本金的利息自2019年3月1日起算，其中2万元借款本金的利息自2019年4月30日起算）。   本案在执行过程中，依法向被执行人马渊明送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人马渊明的银行存款、车辆信息、房产信息，互联网银行、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人马渊明有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人马渊明住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人马渊明已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人马小艳进行终本约谈，申请执行人马小艳提供不出被执行人马渊明的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月十四日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终34号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：种永胜，男，1968年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人种永胜财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司请求撤销原审判决，发回重审或改判不承担赔偿责任。事实与理由：原审根据被上诉人提供的修理费发票确认了涉案车辆冀Ｔ×××××购买52件配件支付63581元，被上诉人提供的7张发票购买方为衡水平源汽车修理有限公司，且配件项目与车辆需要更换的52项不符，故无法证明上述发票与涉案车辆冀Ｔ×××××的关联性，上诉人不认可原审认定的车辆损失数额。 种永胜答辩称，2019年2月23日11时40分，由我儿子种绅驾驶我名下的冀Ｔ×××××车辆在人民东路北门口小学附近撞上护栏，交通事故责任认定为单方事故，负全部责任。我在上诉人公司入有车险、三者、被盗被抢、不计免险等险种，出事后及时报案，当时由衡水太平洋保险公司到达现场并对车辆进行定损，我对定损的配件无异议，共计53项，我对保险公司定损配件的价格和质量有异议，保险公司不作为不及时理赔。一审判决正确应维持原判。 种永胜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失89091元、路产损失1600元，共计90691元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年2月23日11时40分，种绅驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号小型客车沿人民路由东向西行驶至人民路滏东家园门前时撞向中心隔离护栏，造成车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定，种绅负事故的全部责任。事故发生后，被告对涉案车辆进行了查勘，并向原告出具了机动车辆估损单。估损单列明：换件53项，金额为31133.01元。辅助材料3项，金额400元、维修36项，维修工时4080元、外修项目1项，金额800元，修理费总金额为36413.01元。后因原告对被告出具的估损单提出异议，双方就赔偿数额未达成一致意见。原告依据被告出具的换件项目自行购买了52个配件，花费63581元。被告为原告购买直供转向机一台，价值14590元。上述配件购买后，由原告开办的衡水平源汽车修理有限公司对涉案车辆进行了维修，花费维修费9410元。 另查明，原告因此次交通事故造成路产损失3600元，其向衡水市公安交通警察支队缴纳后，承保原告车辆交强险的华农财产保险股份有限公司已在交强险责任限额内赔偿原告2000元。原告的车辆在被告处投保有商业第三者责任险1000000元、车辆损失险248371元，并投保有不计免赔，保险期间自2018年4月15日至2019年4月14日。 一审法院认为，合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。冀Ｔ×××××号小型客车在被告处投保有商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告要求被告在保险限额内承担保险责任，本院予以支持。原告自行购买的汽车配件与被告出具的机动车辆估损单项目一致，且有销售方出具的正式发票，原告的车辆损失应以其实际花费的数额为准。被告自行为原告购买的直供转向机费用不应计算在被告的赔偿数额之内。工时费系车辆修理过程中必然产生的费用，被告主张应按4080元计算，证据不足，本院不予采信。原告向本院提供了维修项目名称及工时费明细，对于原告主张的工时费数额，本院予以支持。原告缴纳的路产损失，除交强险已赔偿的2000元，剩余的1600元，根据事故责任应由被告在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，遂判决： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告种永胜车辆损失72991元、路产损失1600元，共计74591元； 二、驳回原告种永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本院对一审法院查明认定的事实予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，种永胜为其所有的冀Ｔ×××××号小型客车在上诉人处投有商业第三者责任险、车辆损失险等并投保有不计免赔，双方当事人为此签订的保险合同合法有效。车辆事故发生在保险期间内，上诉人在保险限额内应当承担保险责任。事故发生后，上诉人对涉案车辆进行了查勘，并向种永胜出具了机动车辆估损清单，种永胜依据该机动车辆估损清单更换零配件项目自行购买了52项配件，有销售方济南国军汽车配件有限公司出具的7份增值税普通发票及52项配件详细清单为据，种永胜的车辆损失应以其实际支付的数额为准，原审认定的车辆损失数额正确。上诉人对其主张没有提供证据佐证，其主张没有事实及法律依据不能成立，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1664元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  安 君 审判员  张 晓 二〇二〇年二月七日 法官助理宋建伟 书记员李珺
某某人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2397号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：邹城市太平东路2777号。统一社会信用代码：913708836768055971。 负责人：杨冠东，行长。 委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：徐爱华，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，邹城市室。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称“邮政银行”）与被告徐爱华信用卡纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告徐爱华经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金28736.25元、利息4003.16元及费用5246.77元（截止到2019年3月27日），以上合计37986.18元。之后利息以28736.25元为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月20日被告从原告处申请办理了卡号62×××466信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计37986.18元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。 徐爱华未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，徐爱华拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮政银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。 经本院审理认定，2012年4月20日，徐爱华在邮政银行申请办理卡号62×××466的信用卡一张，徐爱华在信用卡（个人卡）申请表上签名并在合约申请人申明及签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 徐爱华领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款。截至2019年3月27日，徐爱华尚欠本金28736.25元、利息4003.16元及费用5246.77元。后经邮政银行多次催要未果，诉至本院。 本院认为，徐爱华向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方形成合法有效的信用卡合同关系，被告应按照合同约定履行各项义务。徐爱华在使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行要求徐爱华偿还本息及有关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐爱华经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金28736.25元、利息4003.16元及费用5246.77元（利息计算至2019年3月27日，之后利息以28736.25元为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告徐爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  潘光辉 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  孙继泉 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  崔 丽
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初48号 原告：倪陈，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：林升华，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告倪陈与被告林升华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪陈到庭参加诉讼，被告林升华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 倪陈向本院提出诉讼请求：林升华偿还倪陈借款本金4400元。事实和理由：2019年11月22日至2019年12月1日期间，林升华以急需资金周转为由向倪陈借款共4400元，约定2019年12月15日还清。借款到期后，倪陈向林升华催讨，但林升华均以种种理由拒不还款。 林升华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：倪陈与林升华原系同事关系。2019年11月22日至2019年12月1日期间，林升华以种种理由向倪陈借款，倪陈通过微信向林升华出借共计4400元，并且林升华于2019年12月8日在微信中承诺在一周内还款，即还款时间为2019年12月15日。借款到期后，经倪陈催收，林升华未予偿还借款。 本院认为，林升华向倪陈借款4400元，双方虽未签订相应的书面借款合同也未出具相关借据,但是其微信借款转账记录、微信聊天记录均可以证明双方存在合法有效的民间借贷关系。双方在微信聊天中确认了还款的期限，现还款期限已届满，林升华应当继续履行还款义务。因此倪陈主张林升华偿还借款本金4400元的诉讼请求，本院予以支持。林升华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对倪陈的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，倪陈的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 林升华应于本判决生效之日起十日内偿还倪陈借款本金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林升华负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年二月二十八日                                                                                                                     法官助理 陈璐婷                                                                                                                     书记员   郑佳 本案依据本的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初72号原告：永昌县三源农业科技开发有限公司，住所永昌县水源镇北地村三社。法定代表人：赵莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被告：武威清泉农业科技发展有限责任公司，住所武威市凉州区清源镇清泉村。法定代表人：安殿鹏，该公司董事长。原告永昌县三源农业科技开发有限公司（以下简称永昌三源公司）与被告武威清泉农业科技发展有限责任公司（以下简称武威清泉公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。永昌三源公司向本院提出诉讼请求：判决确认双方于2017年4月18日签订的《养猪场租赁协议》无效。事实及理由：2017年4月18日，永昌三源公司与武威清泉公司签订《养猪场租赁协议》时，永昌三源公司签约行为人石国里无民事行为能力，所签订的该协议属无效。本院经审查认为，本案永昌三源公司与武威清泉公司签订于2017年4月18日签订的《养猪场租赁协议》第七条约定，甲（永昌县三源农业科技开发有限公司）乙（武威清泉农业科技发展有限责任公司）双方在履行协议过程中发生的任何纠纷均应充分协商解决，若协商不能达成一致意见，则在乙方所在地人民法院通过诉讼途径解决。本案乙方所在地为甘肃省武威市凉州区清源镇清泉村。按照双方合同的约定，本案应由武威市凉州区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李维灵二〇二〇年二月十二日书记员  李 丹
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2612号原告：江苏中建钢铁炉料贸易有限公司，住所地连云港市连云区栖霞路99号自来水公司四楼。法定代表人：王银弟，董事长。委托诉讼代理人：吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。被告：山西俊燕冶金有限公司，住所地忻州市忻府区田村桥南国营豆砂加工厂东侧。法定代表人：董俊，董事。委托诉讼代理人：杨全明，山西惠胜昌律师事务所律师。原告江苏中建钢铁炉料贸易有限公司诉被告山西俊燕冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏 静审 判 员  陶明忠人民陪审员  孙一梅二〇二〇年二月三日书 记 员  徐敏艳
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0681民初404号之一原告：广汉市华特清运有限公司，住址四川省广汉市新丰镇西城村一社,统一社会信用代码：915106815796354508。法定代表人：钟华乔，公司执行董事。被告：李某甲，男，汉族。原告广汉市华特清运有限公司与被告李某甲合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告广汉市华特清运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广汉市华特清运有限公司撤诉处理。审判员  冷北宁二〇二〇年二月二十六日书记员  余 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2324号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：鄂雷胜，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖北省罗田县河铺镇马驿坳村3组，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与鄂雷胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1212号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人鄂雷胜应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金12208.27元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2324号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22161号之一 原告：谢旖婷，女，1989年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：谢佳君，男，1993年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告谢旖婷、谢佳君与被告丘天水民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。谢旖婷、谢佳君于2020年2月26日以欲庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢旖婷、谢佳君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢旖婷、谢佳君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢旖婷、谢佳君负担。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓华，女，汉族，1969年1月6日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷180号。 法定代表人：叶孙福，该司董事长。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省大银家商品经营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷180号A26。 法定代表人：陈瑜。 再审申请人邓晓华因与被申请人福建省东南大宗商品交易中心有限公司(以下简称东南大宗公司)、福建省大银家商品经营有限公司（以下简称大银家公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5278号民事判决向本院申请再审。本院于2019年5月29日作出（2019）闽民申1418号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓晓华申请再审称：撤销福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5278号民事判决和福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初17号民事判决，改判支持邓晓华的诉讼请求。事实和理由：二审判决遗漏审理《交易商入市协议》效力的诉讼请求。邓晓华与大银家公司签订的《交易商入市协议》和《申请书》、《撤诉申请书》、《致歉信》、《确认书》无效。东南大宗公司、大银家公司的违法经营就是《申请书》、《撤诉申请书》、《致歉信》、《确认书》无效的证据。原审认定案涉交易性质为现货延期交收交易不当。所谓标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合约时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或者卖出。合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式，了结自己的权利义务。《关于反映福建省东南大宗商品交易中心有限公司相关问题办理情况的回复》认定：“东南大宗公司存在采用做市商交易、集中交易标准化合约、买卖同一交易品种的最小时间间隔少于5个交易日等模式，违反了《管理规定》及其实施细则的相关规定，我局以责令并督促东南大宗公司对上述存在的问题进行整改，目前所有交易品种已下线”。该认定书由泉州市金融工作局出具的。是由福建省各类交易场所联合检查组和泉州市金融局经过对东南大宗公司现场检查后的认定。其中做市商交易、集中交易、标准化合约，属于国务院(2011)38号文件认定的非法期货交易。违反了《期货交易管理条例》强制性的规定。东南大宗公司没有原油经营资质却隐瞒了事实真相，进行原油交易，构成了非法经营，本案亦构成合同欺诈。应退还剩余交易资金并支付利息。 东南大宗公司提交书面答辩意见称：1.本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发[2011］38号)和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发[2012］37号)文件要求,各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。根据《期货交易管理条例》第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货监督管理机构的授权,履行监督管理职责”以及《商品现货市场交易特别规定(试行)》第四章第二十条规定：“国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作”，案涉交易模式是否属于非法期货业务,应由国务院期货监督管理机构派出机构作出前置程序认定，在清理整顿完成之前，相应的监管机构对于东南大宗公司交易场所所属平台的交易行为尚无明确的法律定性。根据最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中有关规定,对于商事案件审理过程中,法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷,在行政机关处理前,对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。2.邓晓华与东南大宗公司之间不存在合同关系，且邓晓华已就案涉交易纠纷与大银家公司协商处理完毕，故邓晓华无权再要求东南大宗公司退还剩余交易款及利息。3.案涉交易模式为现货交易而非期货交易。案涉交易标的不属于标准化合约，不属于公开方式集中交易，东南大宗公司不存在合同欺诈的行为。 大银家公司未提交书面答辩意见。 本院再审认为，原审法院仅依据《交易商入市协议书》关于“大宗商品现货及现货延期交收交易业务”的约定，就认定案涉交易不属于期货交易，不适用《期货交易管理条例》，依据不足。期货交易，依法属于国家特许经营的金融业务，除依法取得相关资格的公司与客户开展期货业务外，其他任何单位或个人不得开展相关业务，否则应当认定相关合同无效。本案应对案涉交易的内容、交易性质等相关事实进行全面审查判断，并结合相关法律规定，准确认定《交易商入市协议书》的性质和效力，在此基础上，对案涉交易相关法律后果进行认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5278号民事判决及福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初17号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  叶 锦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5241号申请执行人：王礼山，男，1976年11月22日出生，住滨海县。委托诉讼代理人：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂凯，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。被执行人：昆山立达建设工程有限公司，住所地昆山开发区。法定代表人：马玉林。关于王礼山申请执行昆山立达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案受理，本案执行标的1263369元。在执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的银行存款。3.本院于2020年1月16日分别向被执行人享有到期债权的泗阳县城厢街道办事处、泗阳县里仁乡人民政府送达通知书，通知其向申请执行人履行对被执行人的到期债权181993元、1218007元，2020年1月23日泗阳县城厢街道办事处、泗阳县里仁乡人民政府分别汇款181993元、300000元至本院账户，均已退付申请执行人。2020年2月18日，申请执行人向本院申请，因达成和解协议，申请撤回本案执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1323执5241号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇二〇年二月二十一日书记员  王薇薇
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10547号 原告：陈万礼，男，1954年10月6日生，汉族，住如皋市。 被告：许雪兵，男，1976年4月1日生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈万礼与被告许雪兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈万礼到庭参加诉讼，被告许雪兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈万礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元，并承担利息(以10万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至借款全部清偿时止)。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告从原告处借得人民币20000元整，2017年1月5日，被告又从原告处借得人民币50000元整，2017年1月14日，被告再次从原告处借得人民币30000元整，共计100000元整。上述三次借款事实均有借条证明。现原告多次向被告催讨，被告已无法联络。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告许雪兵未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：被告于2016年12月5日向原告出具借条一份，内容为:“今借到陈**现金贰万元正借款人：许雪兵2016.12.5日许雪兵2月14日”。 2017年1月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈**现金伍万元正借款人：许雪兵2017.1.5日许雪兵2018年2月14日”。 2017年1月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈**现金叁万元正借款人：许雪兵2017.1.14日许雪兵2月14日”。 因被告未能偿还上述借款，原告于2019年11月29日诉至本院，要求判如所请。 原告陈述：该借条是被告亲笔所写。被告系窑厂老板，原告在该窑厂开拖拉机搬运砖瓦。被告为了发放工人工资，遂向原告数次借款，原告均以现金交付给被告。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的三份借条均明确载明借款金额及借款时间，被告在三份借条上第二次签名并注明时间为2018年2月14日，系对借款事实的进一步确认。三份借条合计本金为100000元。因借条中未约定还款日期，债权人随时有权主张权利。现原告向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，本院支持以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止。被告许雪兵未应诉答辩，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃，本院依据现有证据对原告主张的事实及诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许雪兵于本判决生效后立即偿还原告陈万礼借款本金100000元及利息(以100000元为本金，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半575元，由被告许雪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  宗卫明 二〇二〇年二月四日 书记员  贾俊辉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2220号申请执行人：吴乃东，男，汉族，1963年2月7日出生。被执行人：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地泰安旅游经济开发区天平湖130号。法定代表人：刘群，董事长。申请执行人吴乃东与被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司商品房预约合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）鲁0911民初1667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴乃东于2019年10月16日向本院申请立案执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续。本院于2019年10月18日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执财产。本院于2019年10月18日安排执行干警到国土资源局查询被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司名下不动产情况，被执行人经查询无可供执财产。2020年2月21日，再次通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，无其它线上财产记录。本院于2020年2月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年2月21日将被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司限制高消费。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇二〇年二月二十一日书记员  马善勇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保112号申请保全人:谢宏伟，男，1974年1月2日出生，汉族，住所地：聊城市阳谷县寿张镇毛毛庙北徐村3号。被保全人：山东省聊城昌远动力机械有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路9号，统一社会信用代码：91371500591372315A。法定代表人：赵振国，经理。申请保全人谢宏伟与被保全人山东省聊城昌远动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初8号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东省聊城昌远动力机械有限公司名下存款100万元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年二月十八日书记员  杜 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉林，男，1950年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉林诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初10号行政赔偿裁定：驳回袁玉林的起诉。袁玉林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终43号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉林向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人袁玉林以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼，但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回袁玉林的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，袁玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执136号刘虎、杨灵克：刘虎与杨灵克追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5040.00元。经本院立案执行，现双方已私下履行完毕全部案款。至此，刘虎向本院申请执行的（2019）豫0329民初1411号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1085号之一 申请执行人：郭彩花，女，1965年7月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：游桂历，男，1984年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张燕，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人郭彩花与被执行人游桂历、张燕民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2015）邵民初字第2151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为121000元，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人张燕名下有财付通支付科技有限公司账户内的余额7112.18元，本院已予冻结、划拨。被执行人游桂历、张燕名下共有的位于邵武市北侧金山碧水17幢的房产一套（产权证号：××号），已被本院查封，该房产设置了抵押，暂不具备处置条件。 以上财产查控等情况，本院已于2020年2月27日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张燕名下有财付通支付科技有限公司账户内的余额7112.18元，本院已予冻结、划拨。被执行人游桂历、张燕名下共有的位于邵武市北侧金山碧水17幢的房产一套（产权证号：××号），已被本院查封，该房产设置了抵押，暂不具备处置条件。现被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6869号原告：海晓东，男，1988年9月8日出生，公民身份号码：642221198809081256，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区嘉木花园9号楼4单元902室。被告：姬少龙，男，1988年11月24出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告海晓东与被告姬少龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。本院再审理过程中，因姬少龙长期不在家，无法取得联系，现因全国发生流行性冠状病毒，被告因疫情期间小区封锁无法出门，法庭工作人员也无法与被告姬少龙取得联系。本院经审查认为，因重大疫情，现中止本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郭慧萍审判员 杜卫军人民陪审员 鲁 海 二〇二〇年二月三日书记员 何佳桐附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12332号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：赵先雷，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省永城市西城区。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告赵先雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告赵先雷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡贷款本金33324元及利息、应收费用10578.5元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月13日，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月9日，被告赵先雷向原告申请办理一张长城爱家分期卡，卡号为62×××27，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2019年10月13日，被告尚欠原告本息等合计43902.5元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告赵先雷未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月9日，被告赵先雷向原告申请办理一张长城爱家分期卡，卡号为62×××27，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，双方在《中国银行爱家分期信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。合约签订后，原告如约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。截止至2019年10月13被告尚欠原告本金、利息、应收费用等共计43902.5元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告赵先雷签订的《中国银行个人信用卡爱家分期申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告在透支消费后，未按约定按时还款，构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告赵先雷应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵先雷于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡信用卡贷款本金33324元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年10月13日为10578.5元，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告赵先雷负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇二〇年二月二十日书记员 曹思宇