广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初28427号原告：何恩彦，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************032。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：胡瑜君，女，1979年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************427。第三人：胡素颖，女，1977年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************724。原告何恩彦与被告胡瑜君、第三人胡素颖所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人岑嘉培到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下位于广东省佛山市顺德区****的房屋（房地产证号：粤房地权证佛字第××号，以下简称涉案房屋）属于原告和第三人共同共有；2.被告协助原告及第三人办理将上述房屋过户至原告及第三人名下的权属变更登记手续（上述房屋的价值为271302元）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2005年11月9日登记结婚，后因感情不和，原告于2017年3月28日起诉离婚，最终佛山市中级人民法院作出离婚判决，该判决于2018年9月27日生效。原告与第三人在离婚诉讼中，未对婚后的共同财产进行分割。2012年6月29日，因受限购政策的影响，原告与第三人借用被告的名义（被告为第三人的妹妹），由原告及第三人实际出资购买了涉案房屋，并于2015年1月6日确权并取得房地产权证，权属人登记为被告。上述房屋交付后，一直由原告及第三人占有、使用和收益，并由第三人办理出租手续，收取租金。因此，原告认为，上述的房屋虽然登记在被告名下，但实际的出资及占有、使用、收益均为原告及第三人，该房屋的实际所有权人为原告及第三人，被告应协助原告及第三人办理将上述房屋过户至原告及第三人名下，或按照原告占有房屋的比例登记在原告名下。被告及第三人均没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，经审查，原告提交的佛山市不动产登记信息查询结果、不动产权证书、广东省地方税收通用发票、商品房买卖合同、收据、顺德农商银行存折、银行流水、(2018)粤06民终8171号民事判决书、(2018)粤0606民初1958号民事判决书，上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，且被告及第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认，但其证明内容须以证据的实际记载内容为准，并结合全案作综合认证；原告提交的支票账户存入凭条，该证据为复印件，显示的内容模糊不清、不能辨别，本院不予采纳；京东商城网络购物页面截图，该证据为打印件，原告未能提供该截图的网络信息载体供核对，故本院对其不予采纳；工程结算表，该证据仅有原告及案外人的签名，无其他证据供佐证，本院对其不予采纳。本院经审理后认定如下事实：被告与案外人佛山市顺德区中润房地产开发有限公司（以下简称中润公司）于2012年6月份签订《商品房买卖合同》，合同载明：被告向中润公司购买涉案房屋，总房价为271302元，被告在签订本合同前向中润公司支付首期款171302元，余款100000元于2012年7月28日前由银行办理按揭手续并支付至中润公司账户。涉案房屋于2015年1月6日办理了产权登记手续，房地产权证号为粤房地权证佛字第××号，登记内容如下：坐落地址为广东省佛山市顺德区****，权属人为被告，房屋所有权取得方式为购买，规划用途为成套住宅（房屋）、城镇住宅用地（土地）。另查明，原告于2014年8月15日向中润公司转账了8299.06元；中润公司于2014年8月19日出具收据，确认收到被告就涉案房屋的契税及杂费款项8299.06元。原告主张上述收据中的款项为原告支付。原告从2013年10月5日至2014年12月5日期间，每月均向被告转账1200元，并于2015年3月8日转账1200元，于2015年5月16日转账70000元、于2015年11月10日转账10000元。上述款项均转账至被告账号为016********463的账户，原告称上述款项均为支付涉案房屋的银行贷款。原告另于2016年1月21日、3月15日、5月12日向被告账号为801************710的账户分别转账了500元、1000元、1000元。再查明，原告与第三人于2005年11月登记结婚，后原告提起离婚诉讼[案号为（2018）粤0606民初1958号、（2018）粤06民终8171号]，法院判决准许原告与第三人离婚，相关民事判决书于2018年9月27日发生法律效力。本院认为，涉案房屋登记于被告名下，原告主张涉案房屋为原告及第三人借用被告的名义购买，则须对双方之间存在借名购房的合意及借名方实际出资的事实承担举证证明责任。原告提交的证据显示，原告于2014年8月15日向涉案房屋的出卖方中润公司转账了8299.06元，而中润公司于2014年8月19日开具收据确认其收到被告涉案房屋的契税及杂费款项8299.06元。上述款项从支付时间及数额上基本能互相对应，且被告未提出异议，故原告主张收据中的款项系其支付，具有事实依据，本院予以确认。原告提供的证据另外反映其向被告账号为016********463的账户转账了多笔款项，包括从2013年10月5日至2014年12月5日期间每月转账1200元，于2015年3月8日转账1200元，于2015年5月16日转账70000元、于2015年11月10日转账10000元。原告主张上述款项系用于偿还涉案房屋的贷款。虽然没有其他证据佐证被告账号为016********463的账户为涉案房屋银行按揭贷款的还款账户，但被告收取原告的多笔款项，应对该款项的用途作出合理解释。而被告未提出相反证据证实被告系通过其他方式偿还涉案房屋的银行贷款，可认定原告为涉案房屋偿还了部分贷款。综上，根据现有证据可证实原告就购买涉案房屋支付了部分的出资款。而上述款项的支出发生于原告与第三人夫妻关系存续期间，原告主张该款项为原告与第三人的共同出资，合法有理，本院予以确认。原告在本案起诉时，已在起诉状中明确主张涉案房屋系原告与第三人借用被告的名义购买且由原告及第三人实际出资，并明确要求法院确认涉案房屋为原告与第三人共同共有。被告本人签收了本案的起诉状副本及其他应诉材料，但在本案诉讼过程中既未提出异议，也没有到庭参加诉讼，对于购入价值将近300000元的财产的归属漠不关心。如涉案房屋确为被告出资购买，则其行为表现与常理明显不符。被告亦须对其消极应对诉讼的行为承担不利的法律后果。结合本案证据、各诉讼参与人在诉讼过程中的行为表现及生活常理，本院认为，原告主张涉案房屋系原告及第三人借用被告名义购买的事实，具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”故原告主张原告与第三人系涉案房屋实际出资购买人，合法有据，本院予以确认。原告及第三人与被告之间存在借名买房的关系，原告及第三人作为借名人仅存在要求被告协助办理所有权转移登记的债权，在转移登记实际完成之前，其并不享有案涉房屋的物权，故本院对原告关于确认所有权的诉讼请求不予支持。因佛山市实行房屋限购政策，原告未能提供证据证明原告及第三人符合将涉案房屋过户登记至原告及第三人名下的客观条件，故原告要求被告协助将涉案房屋转移登记至原告及第三人名下，理据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，缺席判决如下：驳回原告何恩彦的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2684.77元，财产保全费1876.51元，合共4561.28元（原告已预交），由原告何恩彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年二月十七日书记员  吕绮程