wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初34号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李顺强，男，1986年3月12日出生于四川省自贡市富顺县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地及住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 委托辩护人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2020）40号起诉书指控被告人李顺强犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜出庭支持公诉。被告人李顺强及辩护人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月至2019年4月期间，被告人李顺强为获取资金偿还个人欠款，遂联系通讯经营商即被害人郭某，向郭某虚构简阳市中铁二局、资阳市农商银行因给员工发放福利，需大量采购手机，并谎称自己有关系能够拿到订单，让郭某分批向他提供手机，并约定十五日内结清货款。为骗取郭某信任，李顺强开始均按时付清了货款，待得到郭某信任后，李顺强将在郭某处拿到的大量手机以每部低于市场价200元左右的价格卖至成都市太升南路常贯帮、廖君华处，并将卖得的钱用于偿还自己的欠款，并无付清货款之意，其欠款一度累计高达七十多万元。后李顺强因出现巨大资金缺口，又编造相同理由相继在通讯经营商被害人伍某、徐某、刘某、李某处拿手机再低价卖出，采用拆东墙补西墙的方式将卖手机的钱一部分用于支付上述被害人的部分手机货款，一部分用于归还自己的欠款。后手机款越欠越多，李顺强在明知无力支付货款的情况下仍不断骗取被害人大量手机再低价卖出。截至案发，李顺强诈骗郭某手机数量410部，价值754684元；诈骗徐某、伍某手机数量199部，价值398744元；诈骗李某手机数量89部，价值184570元；诈骗刘某手机数量129部，价值199344元。李顺强合计诈骗手机827部，价值1537342元。 2019年7月10日，被告人李顺强将其在中国联合网络通信有限公司所签订的《中国联通宽带社会化合作“投资建设”协议》的经营业务概括转让给被害人刘某经营，获得了刘某的谅解。 另查明，2019年4月16日，被告人李顺强被抓获，其到案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为，被告人李顺强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李顺强到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处李顺强十至十二年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、出货单、现场勘验笔录、辨认笔录、银行交易记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及同步录音录像等证据证实。 被告人李顺强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称自己主动供述了公安机关尚未掌握的部分诈骗事实，应认定为自首。其辩护人提出的辩护意见是李顺强主动到案并如实供述罪行，可视为自首；认罪态度好，无犯罪前科且取得被害人的谅解。综合建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李顺强以虚构事实的方式，骗取他人财物合计1537342元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。李顺强被抓获到案后如实供述了自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以支持，但对被告人辩解称自己主动供述公安机关尚未掌握的部分诈骗事实应认定为自首以及辩护人辩护称李顺强系主动到案可视为自首的意见既与审理查明事实不符也不符合关于自首的相关法律规定，本院不予采纳。根据被告人李顺强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李顺强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2030年10月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李顺强退赔被害人直接经济损失人民币郭某754684元、徐某及伍某398744元、李某184570元、刘某199344元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张春霞 人民陪审员  郭 刚 人民陪审员  向 明 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  李静婷 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初542号原告：李军，男，1984年11月21日生。被告：姚亚拉，男，1972年5月4日生。原告李军与被告姚亚拉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2020年2月7日，原告李军以和被告姚亚拉自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告李军负担。审判长  秦志梅审判员  普文星审判员  李 丽二〇二〇年二月七日书记员  李凤萍
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执235号 申请执行人：马驶腾，男，1953年3月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：隋德亮，男，1963年12月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院（2019）辽0291民初4294号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人隋德亮在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人隋德亮的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人隋德亮的财产（清单另列）。 执行金额：本金90000元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年二月十九日 书记员  侯璞超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9442号原告：庞光均，男，1955年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。被告：王中富，男，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告庞光均与被告王中富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理立案后，依法由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞光均的委托代理人韩功亮到庭参加诉讼，被告王中富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞光均诉讼请求：1.被告返还属于原告的重庆市南岸区花园路街道丹龙路2号3幢5层4号房屋一套及该房屋配套的271号车位一个；2.被告向原告支付利息38.4万元（暂计算至2019年4月）。事实与理由：2014年10月6日，原被告签订了《王中富购庞光均私房的协议》约定：原告将其名下的南岸区花园路街道丹龙路2号3幢5层4号房屋出售给被告，总价100万元，被告在2015年10月前付清全款。在未交清房款前，被告应该按月向建设银行缴纳按揭利息9600元。该套房屋配套的271号车位，也移交给被告使用，但在被告支付完100万元购房款后，此车位才属于被告所有。如果被告未能一次性支付100万元购房款给原告，则被告需按时向银行支付9600元贷款利息。同时，利息不包含在100万元购房款内。协议签订后，被告仅按时支付了三个月的银行贷款利息。之后被告无法支付利息，由原告垫付每月利息。2015年5月25日，被告就利息部分向原告单独出具借条。2015年6月5日，鉴于被告一直拖欠银行按揭利息，双方签订补充协议约定：被告支付的2015年4月至6月的利息由原告代付，被告出具欠条。2015年7月以后被告应该按时支付银行利息。由于被告已经占有使用并装修该房屋，若被告未能按时支付的，原告有权处分该房屋，并不赔偿其装修费用。补充协议签订后，被告依然未支付利息。2015年7月28日，被告再次向原告出具借条，证明其欠付2015年7月和8月的银行利息。之后，被告对银行或原告再无任何支付行为。2019年3月12日，原告以挂号信的方式告知被告，因被告严重违约，原告将在2019年3月22日前收回房屋，被告均置之不理。被告王中富无答辩意见，亦未提交答辩状。经审理查明：原告庞光均与庞诗原系南岸区花园路街道丹龙路2号3幢5层4号的房屋所有权人。2014年10月6日，原、被告签订《王中富购庞光均私房的协议》，约定：“从今日起，庞光均把江山多娇5-4的房222平米的钥匙交给王中富；价格100万元，在2015年10月前交清100万元给庞光均，在未交付100万时，先进行装修。并从2014年10月份算起，向建设银行缴纳每月9600元利息，直到付款100万元给庞光均为止；物管费：按物管要求，由王中富缴纳；车位271号移交给王中富，由王中富使用，属王中富个人财产，必须要在付款100万元给庞光均后，此车位生效；利息每月9600元，必须每月18日前向中国建设银行缴纳。误时不缴造成的后果，由王中富负责。并且每月向银行缴纳的利息不包含在100万元内，直到付清100万元房款后，每月利息不退，由王中富负责。”双方均签字捺印。协议签订后，原告将前述房屋及车位交付被告装修使用。2015年6月5日，原被告又签订《补充协议》，约定“前期的协议和补充协议有效；由于王中富每月还贷款利息问题，出现了资金紧张未还贷而增加的补充协议：1.2015年4月、5月、6月的贷款利息，由庞光均还贷款利息，由王中富向庞光均打借条；2.2015年7月份以后的还贷利息由王中富负责，不及时还贷，后果由王中富负责，造成损失自负；3.庞光均私房，王中富已经装修，如若到期不还贷款，装修的费用自行负责，庞光均不负任何责任的费用，并可处理房子。”2015年5月25日，王中富向庞光均出具借条“今借庞光均27420元。”2015年7月28日，王中富向庞光均出具借条“今借到庞光均南岸丹龙路江山多娇映A5-4房贷7月-8月共计18200元。”2019年3月12日，原告向被告寄出《催收房屋的通知》，要求被告在2019年3月22日前把房屋交给原告。原告一直在支付房屋按揭，要求被告支付2015年9月至2018年12月的利息384000元（9600元/月×40月）。上述事实，有协议、补充协议、借条、出售房屋通知、挂号信函收据、房权证和法庭陈述为佐证。本院认为，原、被告签订的《王中富购庞光均私房的协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告在合同签订后，未按照协议约定每月偿还按揭9600元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求被告返还涉案房屋及车位，并向原告支付384000元利息，系协议约定，根据意思自治原则，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王中富立即返还原告庞光均位于南岸区花园路街道丹龙路2号3幢5层4号房屋及271号车位；二、被告王中富于本判决生效之日起十日内向原告庞光均支付2015年9月至2018年12月的利息384000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取8628元，由被告王中富承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年二月十日书记员 宋世欢
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保126号申请人：溧阳市天目农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320481051848298A，住所地溧阳市埭头镇埭中路126-130号。法定代表人：马国保，该公司总经理。被申请人：彭耀福，男，1960年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳市天目农村小额贷款有限公司与被申请人彭耀福民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭耀福银行存款300万元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司南京市白下支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为300万元，保单号为6613131181820200000320。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭耀福银行存款300万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年二月二十五日书记员  李 霖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3538号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：张远志，男，1996年4月23日出生，汉族，户籍地福建省永春县。 被告人张远志犯侵犯公民个人信息罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年2月26日作出（2019）闽0212刑初89号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月7日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月22日依法冻结了被执行人名下的账户及财付通账户。 5、本院于2020年2月11日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款，金额共计482.54元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初272号原告：濮阳砼之杰商品混凝土有限公司住所地:濮阳县五星乡第二棉花厂院内。统一社会信用代码：91410928068913738R。法定代表人：郭建军，该公司经理。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷菊花，河南卫都律师事务所律师（实习）。被告：赵书昌，男，1964年7月2日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司诉被告赵书昌买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司起诉后，被告赵书昌下落不明，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩美玲审 判 员  胡普选人民陪审员  李功玉二〇二〇年二月二十六日书 记 员  孟瑞珍
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保147号关于申请保全人黄冬冬与被保全人王兆亮借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保147号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保154号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：溧阳市溧达机械有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区金梧路146号，统一社会信用代码913204811375958692.法定代表人：陈骏，该公司总经理。被申请人：陈骏，男，1954年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人溧阳市溧达机械有限公司、陈骏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市溧达机械有限公司、陈骏银行存款150万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市溧达机械有限公司、陈骏银行存款150万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年二月二十七日书记员  李 霖
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初297号 原告：古浪县浙大商贸有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇文化路。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，1982年1月24日生，居民，住甘肃省古浪县。 被告：周某，女，汉族，居民，住古浪县。 原告古浪县浙大商贸有限公司与被告周某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告古浪县浙大商贸有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古浪县浙大商贸有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古浪县浙大商贸有限公司撤诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告古浪县浙大商贸有限公司负担。 审判员  尹文霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王冬梅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3275号之一申请执行人：邵蔚青，女，1954年1月8日出生，汉族，住射阳县。被执行人：秦超，男，1953年12月24日出生，汉族，住。申请执行人邵蔚青依据本院作出的（2019）苏0924民初1802号民事判决书，申请执行被执行人秦超借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人秦超于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人邵蔚青偿还借款本金100000元及利息，案件受理费2300元，由被执行人负担；本案执行费1435元，由被执行人承担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年10月25日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年10月25日对被执行人进行了车辆查询，对被执行人名下车辆进行查封，因车辆无法查找，暂不处置。4、2019年10月25日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年2月5日对申请人进行了电话终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无房产，车辆已查封但暂无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年二月二十四日书记员  崔 宇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执恢34号申请执行人：连云港锦鹏国际贸易有限公司，住所地连云港市。被执行人：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地泰州市姜堰区。担保人：崔四荣，男，1964年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初2126号民事判决书申请执行人连云港锦鹏国际贸易有限公司与被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0703民初2126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未有自觉履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行后终结本次执行程序。2020年2月14日恢复执行。本院在执行过程中，经四查未查及被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司有可执行财产。2017年11月2日经申请人申请，本院以（2017）苏0703执1943号执行裁定追加崔某为被执行人，并于2017年11月2日查封崔某房产，崔某提起执行异议之诉，尚不能执行崔某的财产，本院终结执行。在执行异议审理过程中，申请人与案外人崔某达成和解协议，由崔某作为担保人对该案承担连带责任。现崔某已按双方和解协议履行完毕全部义务，并支付执行费44334元，申请人申请本案实体结案并要求解除对被执行人及担保人的所有强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇二〇年二月十四日书记员  刘一龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14282号原告：吴涛，男，汉族，1979年3月18日出生，住址：昆明市五华区。被告：云南金莎企业管理有限公司，地址：昆明市五华区金色维也纳花园一层商业用房商16号、17号，统一社会信用代码：91530102MA6K6PM4XN。法定代表人：石勇，该公司执行董事兼总经理。原告吴涛与被告云南金莎企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行审理。原告吴涛到庭参加了诉讼，被告云南金莎企业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告充值卡剩余金额共计8546.6元。2、判令被告按银行同期贷款利率补偿原告该储值卡余额24个月产生的金额合计846元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告到被告公司进行汽车美容消费的时候，被告向原告介绍其公司为美容美发足疗健身及汽车美容等一体化公司，并向原告推销人民币一万元的无期限消费充值卡，原告按被告要求充值了人民币一万元，并获取了编号为“88×××11”的充值卡充值回执单一份。自2018年至今，被告商铺更换招牌为“艾妮国际”和“优哈国际”，并取消汽车美容、健身及其他服务项目，同时告知原告充值卡只能进行余额查询而无法继续进行消费使用。由于被告服务项目取消、公司商铺关闭，原告多次与被告沟通退卡事宜无果。鉴于以上事实，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南金莎企业管理有限公司未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：充值打款记录（被告收款办卡电脑打印单），用以证明原告在被告开设的连锁门店进行充值办卡的事实。证据二：卡内余额查询记录（艾妮国际消费凭证），用以证明原告办卡消费的余额。证据三：金莎企业管理有限公司与金莎美业的关系相关证据，用以证明金莎美业是金莎企业管理有限公司的一个门店。证据四：被告工商登记信息，用以证明被告主体资格。被告云南金莎企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所举证据放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告云南金莎企业管理有限公司未提交证据。根据原告陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告因汽车美容需要在被告开设的门店“云南金沙美业”，地址为昆明市五华区小康大道153号，交付人民币10000元办理了一张卡号为88×××11的消费卡。此后，原告在该门店多次进行消费。但自2019年8月25日起，原告再次去到上述门店进行消费时发现该商铺此前招牌已更名为“艾妮国际”。并且该店工作人员告知原告，原告所持的原消费卡已不能在该商铺进行消费，只能利用原系统进行余额查询，随后为原告出据电脑机打查询的“艾妮国际和谐店消费凭证”一张。凭证显示原告持有的卡号为88×××11的消费卡余额为8546.6元。本院认为，依法订立的合同受国家法律的保护。本案中，原告根据被告推销的服务项目预付了服务费，被告收取了款项并给原告办理了服务消费卡，双方的服务合同成立并生效。被告应当按照双方的约定向原告提供服务，但被告仅向原告提供了部分服务，并没有完整地履行自己的合同义务，也未向原告退还余额或重新安排原告进行消费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还尚未消费完毕的8546.6元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担按银行同期贷款利率补偿原告该储值卡余额24个月产生的金额合计846元的请求，因被告是从2019年8月25日后才终止履行合同，故本院支持以余额8546.6元为基数按照同期贷款利率自2019年8月25日起开始计算的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南金莎企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告吴涛退还充值卡余额人民币8546.6元；并以上述金额为基数按银行同期贷款利率支付自2019年8月25日起至还清上述款项时止的资金占用费。二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南金莎企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李艳青
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民特7号申请人：黄国云，女，1984年10月12日生，汉族，户籍在安徽省舒城县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所律师。申请人：蔡纯洁，女，1981年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，男，该公司员工。本院于2020年2月19日立案受理申请人黄国云与申请人蔡纯洁、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2020年2月19日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年3月20日前赔偿黄国云各项损失共计23223元。二、蔡纯洁于2020年3月20日前赔偿黄国云各项损失共计2000元。三、双方当事人就本次交通事故再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄国云与申请人蔡纯洁、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年2月19日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛文冉二〇二〇年二月二十日书记员  杨 帆
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3483号之一申请执行人:刘爱萍，女，1991年8月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：潘永楼，男，1993年10月15日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘爱萍与被执行人潘永楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2018）苏0924民初6240号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：潘永楼于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘爱萍归还借款本金60000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因潘永楼未履行生效法律文书确定的义务，刘爱萍向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人潘永楼送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年11月14日对被执行人潘永楼银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年11月14日对被执行人潘永楼名下的车辆进行了查询，被执行人潘永楼名下所有的苏Ｊ×××××红旗牌车辆已被本案查封，因一时未找到该车辆，故暂时未能扣押处置。4、本院于2019年11月14日对被执行人潘永楼名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年11月14日对被执行人潘永楼的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年11月26日将被执行人潘永楼纳入失信人名单，且对被执行人潘永楼限制高消费。7、本院于2020年2月6日再次将被执行人潘永楼的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2020年1月22日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人刘爱萍于2020年1月22日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初6240号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年二月十九日书记员  毛莉莎
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5265号 原告：陈明，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛庆容（原告妻子），住福建省福清市。 被告：林文源，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈明与被告林文源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人薛庆容到庭参加诉讼；被告林文源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：1.判决林文源偿还陈明借款本金40万元及利息，利息按月利率2%计算从2014年12月24日起计至借款还清之日止；2.判决林文源偿还陈明借款本金352000元及利息，利息按月利率2%计算从2015年6月16日起计至借款还清之日止；3.本案全部诉讼费用由林文源承担。事实和理由：陈明与林文源系朋友关系，2014年6月23日林文源以做生意需要资金周转为由向陈明借款40万元，陈明将上述借款汇款至林文源名下账户，林文源收到款项后亲自向陈明出具了借条，约定利息按月利率2%计算，半年结算一次利息，借款期限暂定为半年以上。之后林文源按约定支付了半年利息48000元至陈明账户。2015年6月16日林文源再次以做生意需要资金周转为由向陈明借款40万元，因林文源于2014年6月23日向陈明借款40万元的利息48000元（即2014年12月24日至2015年6月23日的利息）尚未支付，故经双方协商该笔利息款从借款中扣除，2015年6月24日陈明向林文源账户汇款352000元，林文源收到款项后亲自向陈明出具一张借款为40万元的借条，约定利息按月利率4%计算，利息半年结算一次。之后，陈明需要用款要求林文源偿还借款本息，但林文源以各种理由推脱拒不还款。 林文源未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2014年6月23日，陈明通过其妻子薛庆容银行账户向林文源银行账户转账汇款40万元。同日，林文源向陈明出具一张落款时间为2014年6月23日的借款借据，该借款借据载明：借款方林文源今收到陈明提供的借款本金40万元，借款期限暂定为半年以上，借款用于生意周转；借款利息为月利率2%，利息半年结算。之后，林文源仅向陈明支付借款利息至2014年12月23日。 2015年6月24日，陈明通过其妻子薛庆容银行账户向林文源银行账户转账汇款352000元。林文源向陈明出具一张落款时间为2015年6月16日的借款借据，该借款借据载明：借款人林文源今收到陈明提供的借款本金40万元；借款用于生意周转；借款利息为月利率4%，利息半年结算。对于该借款借据的出具时间，陈明表示该借款借据是在2015年7月份出具的。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈明提交的居民身份证、落款时间为2014年6月23日的借款借据、落款时间为2015年6月16日的借款借据、DCC历史流水为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林文源于2014年6月23日向陈明借款40万元，有落款时间为2014年6月23日的借款借据、DCC历史流水为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林文源应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。因此，林文源应偿还陈明借款本金40万元及从2014年12月24日起按月利率2%计算的利息。 本案陈明提供的落款时间为2015年6月16日的借款借据、DCC历史流水及陈明关于352000元借款的经过的陈述能相互印证，可以形成完整的证据链，证实陈明于2015年6月24日向林文源提供了借款352000元，故本院对陈明与林文源之间的352000元借贷关系予以确认。落款时间为2015年6月16日的借款借据中约定的月利率4%超过年利率24%，现陈明主张林文源按月利率2%支付利息，符合法律规定，且亦有利于林文源，本院予以准许。陈明系于2015年6月24日向林文源提供借款352000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，故借款应从2015年6月24日起计息。因此，林文源应偿还陈明借款本金352000元及从2015年6月24日起按月利率2%计算的利息。 林文源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告林文源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明借款本金40万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月24日起计算至款项还清之日止； 二、被告林文源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明借款本金352000元及利息，利息按月利率2%从2015年6月24日起计算至款项还清之日止； 三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18624元，由原告陈明负担50元（已交纳），被告林文源负担18574元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  李华玲 人民陪审员  李开助 二〇二〇年二月五日 法官助理林益杰 书记员陈俊芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13772号 原告：张水华，女，汉族，1982年8月2日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门锴诚房产传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路403号第六层09单元。 法定代表人：周旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永福，男，该公司员工。 原告张水华与被告厦门锴诚房产传媒有限公司（以下简称锴诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张水华的委托诉讼代理人安清惠，被告锴诚公司的委托诉讼代理人周永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水华向本院提出诉讼请求：1.锴诚公司偿还张水华欠款本金323886.63元及资金占用期间利息（以323886.63元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止）；2.诉讼费、保全费2139元、保全保险费1036元由锴诚公司承担。事实与理由：张水华系锴诚公司员工，从事财务工作，2018年7月至2019年6月间，锴诚公司因资金周转困难，请求张水华为锴诚公司代垫企业社会保险费323886.63元，张水华使用信用卡刷卡方式为锴诚公司代垫了案涉款项，锴诚公司法定代表人周旭东承诺尽快偿还，但张水华多次催讨锴诚公司拒不履行还款义务，张水华故诉至法院，请求判如所请。 锴诚公司辩称，1.张水华诉求不成立，锴诚公司不欠张水华的钱，锴诚公司确认张水华确实为锴诚公司代缴本案讼争的社保费用323886.63元，但锴诚公司已经通过股东林小龙（也叫林霞弟，系张水华老公的亲哥哥）将这笔钱还清了，林小龙自2018年4月1日起就管理锴诚公司的财务，也是公司的实际控制人，但是他不愿意出庭，也不愿意理这件事。2.2018年4月1日之前，张水华有为锴诚公司代垫过社会保险费，隔两三天锴诚公司就会通过林小龙将款项返还给张水华或直接通过公司账户还款。2018年4月1日之后公司的财务全部由林小龙在管理，而代理人周永福没在公司实际管理，不清楚具体情况，所以锴诚公司申请法院调取林小龙与张水华、林超的转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张水华系锴诚公司的财务，在2018年7月至2019年6月期间为锴诚公司代垫企业社会保险费323886.63元，张水华向锴诚公司的法定代表人周旭东进行催讨未果。 张水华于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月10日作出（2019）闽0206财保496号民事裁定，准许其申请，并于2019年10月17日冻结锴诚公司于中国工商银行股份有限公司厦门市分行的41×××54账户（当日实际冻结0元）及4100026909200081822（当日实际冻结275.33元），于中国农业银行股份有限公司厦门市分行40×××79账户（当日实际冻结0元），张水华为此支出保全费2139元。 本院认为，锴诚公司确认张水华为其代垫企业社会保险费323886.63元，锴诚公司辩称该款项已经通过其股东林小龙还清，锴诚公司未提交证明证明其有归还该笔款项，应承担举证不能的后果，对锴诚公司的该辩称，本院不予采信。锴诚公司是否有还款属于锴诚公司应尽的举证责任，锴诚公司以公司内部管理混乱无法取得相关的还款凭证为由申请法院调查取证，没有依据，本院不予准许。张水华要求锴诚公司偿还欠款323886.63元并从起诉之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止。张水华要求锴诚公司支付保全费2139元，依据充足，本院予以支持；张水华同时要求锴诚公司支付保险费，但未进行举证，对其该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，规定，判决如下： 一、厦门锴诚房产传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内，向张水华支付323886.63元及利息（自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）； 二、厦门锴诚房产传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内，向张水华支付保全费2139元； 三、驳回张水华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6158元，减半收取计3079元，由厦门锴诚房产传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 李      林      娴 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈瑜玲附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初4520号 原告：满正有，男，汉族，1974年3月30日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：唐海繁，男，汉族，1977年12月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告满正有与被告唐海繁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满正有到庭参加诉讼，被告唐海繁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满正有向本院提出诉讼请求：1、判令唐海繁立即向满正有支付货款11720元；2、诉讼费由唐海繁承担。事实和理由：2014年5月份，唐海繁在临洮县××屏镇承包新农村建设工程，满正有给其工地拉砖、沙子、石子，同年年底工程完工，唐海繁因资金紧张没有给满正有支付货款。2015年12月11日，满正有找到唐海繁要求支付货款，唐海繁出具欠条一份，承诺于2016年1月29日前支付4000元，剩余货款于2016年8月1日前支付。但唐海繁至今没有向满正有支付任何货款。 唐海繁未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭依职权调取了唐海繁的户籍证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据到庭当事人无异议，唐海繁经公告送达开庭传票未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月份，唐海繁在临洮县××屏镇承包新农村建设工程，满正有给其工地拉砖、沙子、石子，同年年底工程完工，唐海繁因资金紧张没有向满正有支付货款。2015年12月11日，满正有找到唐海繁索要货款，唐海繁向满正有出具欠货款11720元的欠条一份，承诺于2016年1月29日前支付4000元，剩余货款7720元（唐海繁笔误写为17720元）于2016年8月1日前付清。事后，唐海繁未向满正有支付任何货款。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，合法的买卖合同关系受法律保护。债务应当清偿。本案满正有与唐海繁协商一致达成买卖合同，满正有依约给唐海繁供给了砖、石子、沙子，经结算，唐海繁欠与原告满正有货款11720元，经满正有追要，唐海繁至今不予给付，有违民事活动的诚实信用原则，应承担民事责任。 综上所述，满正有要求唐海繁支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐海繁于本判决发生法律效力后三十日内支付拖欠满正有的货款11720元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元、公告费560元，由唐海繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  赵 林 人民陪审员  祁俊明 人民陪审员  曹建荣 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  杜韶春
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保154号本院受理的申请保全人张玉标与被保全人袁庆忠买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，冻结了被保全人袁庆忠的银行存款人民币4884.73元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案部分保全，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审65号申请执行人北京市海淀区卫生健康委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。法定代表人李劲涛，主任。委托代理人智欣，北京市海淀区卫生健康委员会工作人员。委托代理人兰洋，北京市海淀区卫生健康委员会工作人员。被执行人李雪英，女，1977年6月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县克山农垦社区。申请执行人北京市海淀区卫生健康委员会（以下简称海淀卫健委）于2019年4月23日对被执行人李雪英作出京海卫医罚〔2019〕0439号行政处罚决定书，查明：李雪英自2018年3月至2019年1月24日，在北京市海淀区福缘门23号设置的无名诊所内非医师行医。李雪英违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以李雪英没收为患者开展诊疗活动的药品：“注射用头孢呋辛酯3盒，生产日期及批号为20180323,18037105；利巴韦林注射液43盒，生产日期及批号为20180201，1802012621；阿奇霉素干混悬剂3盒，生产日期及批号为20180805，x57876；注射用血塞通1盒，生产日期及批号为20180801,18HB202；硫酸庆大霉素注射液3盒，生产日期及批号为20170617,1706171”等药品，并罚款人民币拾万元整的行政处罚。同时责令立即改正上述违法行为。2019年4月29日，海淀卫健委向李雪英直接送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀卫健委向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀卫健委对于李雪英的违法事实依法予以立案，向李雪英调查，向其送达了行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。海淀卫健委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，李雪英未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月12日，海淀卫健委对李雪英作出京海卫医催[2019]15CS1212号《催告书》，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行上述义务，并于2019年12月13日邮寄送达。催告期满后，李雪英仍未履行义务。故海淀卫健委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀卫健委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区卫生健康委员会作出的京海卫医罚〔2019〕0439号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年二月二十七日书记员 郑 屹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林波，男，1960年7月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林海，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜秀兰，女，1945年5月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人王林波、王林海因与被申请人姜秀兰排除妨害纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王林波、王林海申请再审称，（一）一审判决将申请人之父王光显因人为因素伤重而死亡的原因，表述为因病死亡，不顾姜秀兰擅自逃离家庭并卷走财物等事实，将申请人提交给法官的证据作为无效证据，作出“其父住院时原告未尽照顾之责从而丧失居住权”的观点不能成立的判决，明显是曲解“协议”，只强调姜秀兰应得的权利，而隐瞒姜秀兰应尽的义务，是严重的执法违法行为。（二）一、二审法院均隐瞒、回避王光显因伤重住院及姜秀兰何时逃跑，不尽夫妻照顾之责这一重要事实，对姜秀兰的严重遗弃行为不作任何追究，否定申请人提交的所有证据，对姜秀兰提交的虚假证据予以充分肯定，充分说明法官推卸责任，故意错判。申请人在庭审中已向法官提供了被申请人姜秀兰所谓的无任何经济来源，身体有病生活不能自理的所谓证据是虚假证据而欺骗法庭的视频证据以及姜秀兰与人姘居的视频证据，却被法官认为是无效证据。（三）原判决对居住权问题的认定属于适用法律错误。法院要做出一项判决，首先应依据中华人民共和国的法律条文来做出裁决，不能用所谓的“认为”来作出裁决。还有双方签订的协议书中没有申请人不能在涉案房屋居住的条款，原审剥夺申请人的居住使用权，依据的是哪一条法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。姜秀兰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决王林海排除妨害，从涉案房屋内搬出正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案是排除妨害纠纷。根据查明的事实，案涉房屋系王林波、王林海之父王光显婚前财产，姜秀兰作为王光显的再婚配偶于2015年4月4日与王光显及其子女王林波、王林海、王林军签订协议书，约定若王光显早于姜秀兰去世，姜秀兰享有对案涉房屋的永久居住权，直至其去世，并明确约定姜秀兰个人居住或因姜秀兰行动不便，姜秀兰子女为照顾其生活共同居住使用。该协议系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。该协议并未约定王林波、王林海、王林军作为案涉房屋的继承人享有对该房屋的共同居住权。因此，姜秀兰基于上述协议约定及其特定身份关系取得了案涉房屋的居住使用权，且该居住使用权已经另案生效民事判决所确认。本案中，姜秀兰依据协议约定及另案生效判决主张王林波、王林海搬离案涉房屋，原审经审理认定王林海拒绝自该房屋中搬出并要求共同居住，构成对姜秀兰合法居住权的妨害，应承担侵权的民事责任，并依法判令支持姜秀兰对王林海承担侵权民事责任的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。对于王林波、王林海所称的姜秀兰不尽夫妻照顾之责丧失居住权的问题，经查，双方在协议中并未约定不尽夫妻照顾之责丧失居住权，且王林波、王林海提供的证据也不能证明姜秀兰存在其主张的行为，故原审未支持其抗辩主张并无不当。对于王林波、王林海主张其父王光显遭受人为伤害重伤住院问题，并非本案民事案件处理范围，原审对其主张不予采信亦无不当。对于王林波、王林海所称的姜秀兰提供虚假证据问题，经审查，王林波、王林海提供的反驳证据不足以证明其主张，其所称的虚假证据也并非本案认定事实的主要证据，故对其该项申请理由，本院不予支持。综上，王林波、王林海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王林波、王林海的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  徐兴军二〇二〇年二月二十日书记员  孙小颖
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更23号罪犯董月弟。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2007年11月2日作出(2007)苏中刑一初字第101号刑事判决，认定被告人董月弟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。宣判后，被告人董月弟不服，提出上诉。2008年1月22日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑终字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2010年4月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0174号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年1月13日，本院以(2012)苏中刑执字第0166号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1195号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00290号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更340号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年1月14日提出减刑建议书，于2020年1月20日报送本院审理。本院于2020年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月12日至2020年2月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯董月弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董月弟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯董月弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董月弟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯董月弟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月26日起至2025年10月25日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年二月二十九日书记员  冯岚
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终38号原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)：程海斌，男，1974年6月18日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住崇阳县。因本案于2019年8月31日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人程海斌犯故意伤害罪一案，于2019年12月17日作出（2019）鄂1223刑初362号刑事判决：被告人程海斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人程海斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程海斌表示认罪，服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人程海斌犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。程海斌认罪认罚，崇阳县人民法院经审理认为崇阳县人民检察院的量刑建议并无明显不当，依法采纳该量刑建议正确。上诉人程海斌自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程海斌撤回上诉。湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 波审判员 董 伟审判员 陈 荣二〇二〇年二月九日书记员 李雨秋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁金瑞，男，1926年6月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 一审第三人：江苏省盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁金瑞诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初31号行政裁定：驳回袁金瑞的起诉。袁金瑞不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2017号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。袁金瑞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁金瑞向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持袁金瑞的一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：1.袁金瑞对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府及第三人实施并参与了征占袁金瑞土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占袁金瑞土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予袁金瑞合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为：本案争议的焦点是袁金瑞的起诉是否符合法定的起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，袁金瑞提起诉讼，请求判令亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。袁金瑞所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，袁金瑞对征收土地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审法院认为其诉讼请求不明确，起诉不符合法定条件，并无明显不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由盐城市人民政府发布《征收土地公告》、原盐城市国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审法院认为亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，袁金瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁金瑞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  朱 萌
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执294号申请执行人：张义被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人张义与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的23082.6元。本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执294号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年二月二十五日书记员  张晓强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1765号 原告：何世文，男，1977年2月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被告：吴亚生，男，1968年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 原告何世文与被告吴亚生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，因存在不宜适用简易程序情形，于2019年11月29日转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行审理。原告何世文到庭参加诉讼。被告吴亚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法公开缺席审理了本案，现已审理终结。 原告何世文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金10万元及利息58000元。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款人民币10万元，并约定月息为2%。至2017年5月21日止，原告尚有本息158000.00元尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴亚生经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月21日，原告何世文与被告吴亚生签订《房屋抵押借款合同》约定：吴亚生向何世文借款10万元用于生意投资，借款期限自2017年2月21日起至2017年5月21日止，借款利息为月息2分。借款抵押物为吴亚生名下位于侨港镇侨民小区东区4号楼301房的房屋[产权证号为：北房权证（2002）字第00043813号]，抵押物价值为10万元，抵押期限自本借款合同生效之日至吴亚生还清何世文与本合同有关的全部借款本息为止。吴亚生如因本身责任不按合同规定支付借款，给何世文造成经济上的损失，吴亚生应负责违约责任。吴亚生如不按期付息还本，超过三个月，何世文亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，何世文仍有权向吴亚生追偿。直至吴亚生还清何世文全部借款本息为止。同日，何世文通过银行转账方式向吴亚生支付10万元，吴亚生将其本人以及共有人（案外人）黄亚姑名下的、《房屋抵押借款合同》所约定的抵押物的房屋所有权证原件交由何世文保管。事后，双方当事人未就涉案抵押物到有关机关办理抵押登记。庭审过程中，何世文自认吴亚生向其支付过一个月的利息2000元，本案中只主张2017年5月21日起至2019年11月21日期间的利息。 上述事实，有《房屋抵押借款合同》、《银行流水》、《房产证》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，第一，原告何世文持有其与被告吴亚生签订的《房屋抵押借款合同》以及相应的银行转账明细，主张吴亚生与其发生了10万元的借贷关系。鉴于何世文提交的证据可证实其主张的涉案事实，故本院确认何世文与吴亚生就涉案的借款所建立的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，合法的借贷关系受到法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，本院确认何世文已向吴亚生出借了10万元款项。何世文主张吴亚生存在逾期还款的事实，由于吴亚生未出庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院确认吴亚生逾期还款的行为构成违约，何世文有权请求吴亚生返还借款10万元。第二，涉案《房屋抵押借款合同》所载出借的10万元约定了相应利息为月息2分，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，何世文有权主张从2017年5月21日起至2019年11月21日期间的利息，即吴亚生应向何世文支付利息为6万元（即10万元×月息2%×30个月）。本案中，何世文仅主张58000元，故对其主张，本院予以支持。 综上，原告何世文的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴亚生应向原告何世文归还借款10万元； 二、被告吴亚生应向原告何世文支付利息58000元。 案件受理费3460元，公告费260元，合计3720元，由被告吴亚生负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈邕凌 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇二〇年二月三日 法官 助理  林佳云 书 记 员  张维颖 附：本判决所引用的相关法律条文： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执1392号 申请执行人：杨英华，女，35岁，汉族，职工。 申请执行人：陶陆，男，36岁，汉族，职工。 被执行人：费东亮，男，38岁，汉族，农民。 被执行人：张雷，女，32岁，汉族，农民。 申请执行人杨英华、陶陆申请费东亮、张雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0522民初5009号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年04月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3.本院于2019年04月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 4.本院通过传统查控方式调查到被执行人名下有一处房产，本院于依法对上述房产进行评估、拍卖，后申请人申请暂停对本案的拍卖。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年02月03日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执1392号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年二月三日 书记员 包 乌 恩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3327号 申请执行人李雪梅，女，1979年12月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人陈建行，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省荣成市荷塘北区。 本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人陈建行民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6302号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年10月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年10月15日、2020年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年10月11日及11月28日，本院分别将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 4、2020年2月3日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6302号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇二〇年二月三日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉礼，男，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉礼诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初54号行政裁定：驳回袁玉礼的起诉。袁玉礼不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2005号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉礼仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉礼向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人袁玉礼的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回袁玉礼的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。袁玉礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉礼的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8455号 申请执行人:朱旭，男，汉族，1981年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:邱丽萍，女，汉族，1969年11月26日出生，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人朱旭与被执行人邱丽萍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初17470号判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币20241490.41元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年二月十七日 书记员  邓梓钦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执109号 申请执行人：刘庆国，男，1972年2月7日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：褚红霞，男，1970年1月14日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初1211号民事判决书。于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人褚红霞银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇二〇年二月十八日 书记员  相 斌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初846号 原告:西安曲江新区圣境物业公司管理有限公司，住所地：西安市曲江新区行政商务区XX大道XX会所(二层西区)。 法定代表人:王伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人:贾御博，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告:陕西锦绣前程教育咨询有限公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人:张旭，该公司总经理。 原告西安曲江新区圣境物业公司管理有限公司（以下简称“圣境物业公司公司”）与被告陕西锦绣前程教育咨询有限公司（以下简称“锦绣公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明娟、贾御博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告圣境物业公司公司诉称，原、被告双方于2015年6月11日签订《中海铂宫启大国际教育场地改造工程合同》，合同约定：由圣境物业公司公司对中海铂宫启大国际教育场地进行装修改造，工期60天，合同价款暂定450000元，如工程量发生变化，按照最终实际工程量进行结算;本工程预付款为50000元，自合同生效后由锦绣公司在一个自然日内一次性支付给圣境物业公司公司;当圣境物业公司总工程量达到50％时(以双方现场工程量确认单为准)，锦绣公司在接到圣境物业公司公司付款通知2个工作日内应支付至合同总价款的65％;工程完工经锦绣公司验收合格且办理完结算手续后2个工作日内，锦绣公司应向圣境物业公司支付至合同总价款的97％，剩余3％为质保金，质保期自竣工签字之日起计算，质保期一年，待质保期满后，5个工作日内锦绣公司应将质保金退还圣境物业公司。涉案工程于2015年8月11日竣工。2015年9月10日，原、被告双方进行了决算，确认工程结算价为450000元。但被告仅向原告支付预付款50000元，剩余工程款未予支付，且未退还保证金。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告向原告支付装修款及质保金400000元，并承担逾期付款违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告锦绣公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月11日，原、被告双方签订《中海铂宫启大国际教育场地改造工程合同》，合同约定：“1、工程名称为中海铂宫启大国际教育场地改造工程；2、工程内容为对中海铂宫启大国际教育场地进行改造事宜；3、工期60天；4、合同价款暂定450000元，如工程量发生变化，按照最终实际工程量进行结算；5、本工程预付款为50000元，当圣境物业公司总工程量达到50％时(以双方现场工程量确认单为准)，锦绣公司在接到圣境物业公司付款通知2个工作日内应支付至合同总价款的65％;工程完工经锦绣公司验收合格且办理完结算手续后2个工作日内，锦绣公司应向圣境物业公司支付至合同总价款的97％，剩余3％为质保金，质保期自竣工签字之日起计算，质保期一年，待质保期满后，5个工作日内锦绣公司应将质保金退还圣境物业公司；6、被告未按期支付工程款，每逾期一天，向原告支付合同总价款1%的违约金。”2016年2月5日，原告向被告出具《收据》，载明：收到陕西锦绣前程教育咨询有限公司工程预付款20000元。2016年2月2日，被告向原告支付装修款30000元。另查，2015年7月27日，原告西安曲江新区圣境物业公司管理有限公司工程管理部向被告提交《工期延期申请》，载明：我司承接贵司发包的中海铂宫启大教育场地改造工程，原商定工期为截止7月31日全部竣工，现因贵司对原定工程量进行了新增及变更，现申请对中海铂宫启大教育场地改造工程工期顺延至2015年8月10日。2015年8月3日，被告向原告出具《答复意见》，载明：请于2015年8月15日前整体完工，如有油漆未干部分可延期到8月18日。2015年8月21日，原告西安曲江新区圣境物业公司管理有限公司工程管理部与被告签订《竣工验收证书》，约定：“开工时间为2015年6月23日，竣工时间为2015年8月21日。合同造价450000元。工程质量合格。”2015年9月10日，原、被告双方签订《中海铂宫启大国际教育场地改造工程结算书》，约定合同结算价为450000元。庭审中，原告提交《催款函》等证明被告现欠付其工程款及质保金共计400000元，且违约金按每日1%计算，被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 上述事实，有合同、收据、结算书、催款函及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中海铂宫启大国际教育场地改造工程合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，对双方均有约束力，均应依据协议履行合同义务。合同签订后，原告依约进行施工，被告未按合同约定向原告支付约定的工程价款450000元，且原、被告已对工程进行了决算，故对于原告要求被告支付其剩余工程款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时根据违约情况支付对方一定数额的违约金，合同约定被告未按合同的约定付款的，每逾期一天，按合同总价款的1%支付违约金。但该约定明显过高，本院依法予以调整为年利率6%，故被告应以未付款400000元为基数，按年利率6%向原告支付违约金。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西锦绣前程教育咨询有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安曲江新区圣境物业公司管理有限公司装修工程款及质保金400000元及违约金（违约金自2015年8月24日起，以400000元为基数，按年利率6%实际计算至款项给付之日）。 二、驳回原告陕西锦绣前程教育咨询有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年一月十四日 书记员 王小波
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执231号之一 申请执行人：张雅泽，男，汉族，1997年8月29日出生，住所地河间市。 被执行人：纪彩娇，女，汉族，1997年12月22日出生，住所地河间市。 被执行人：纪书田，男，汉族，1974年6月3日出生，住所地河间市。 被执行人：赵捧胜，女，汉族，1972年2月24日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人张雅泽与被执行人纪彩娇、纪书田、赵捧胜婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人纪彩娇、纪书田、赵捧胜至今未履行已经发生法律效力的（2018）冀0984民初2809号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人纪彩娇、纪书田、赵捧胜银行的存款80000元，冻结期限为一年。 二、冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院提出续冻申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年二月二十八日 书记员  **宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初2976号之四原告：华泰证券股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路228号。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：江志武，北京市金杜（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓群，北京市金杜（南京）律师事务所实习律师。被告：楚金甫，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：河南森源集团有限公司，住所地河南省许昌市长葛市魏武南路西侧。法定代表人：楚金甫，该公司董事长。原告华泰证券股份有限公司诉被告楚金甫、河南森源集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告华泰证券股份有限公司于2020年2月14日以与被告楚金甫、河南森源集团有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，华泰证券股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许华泰证券股份有限公司撤诉。案件受理费3134395元，减半收取1567198元，由原告华泰证券股份有限公司负担。审 判 长  陈 戎审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚二〇二〇年二月二十日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1045号原告：郑州市二七区伟业纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学路锦荣轻纺城6街58号。经营者：李莉。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：王国胜，男，汉族，1970年8月16日生，住浙江省永嘉县。被告：徐瑞丽，女，身份信息不详。本院在审理原告郑州市二七区伟业纺织品经营部诉被告王国胜、徐瑞丽买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为1万元，本院予以准许。后原告以双方达成调解为由，申请撤回对本案起诉。本院认为，原告郑州市二七区伟业纺织品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区伟业纺织品经营部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州市二七区伟业纺织品经营部负担。审判员  丁现术二〇二〇年二月二十七日书记员  赵浩羽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13474号原告：徐仁新，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴志强（受徐仁新特别授权委托），江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：华振宇（受徐仁新特别授权委托），江苏德音律师事务所实习律师。被告：郑汝刚，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省寿光市。原告徐仁新与被告郑汝刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐仁新及其委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告郑汝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐仁新向本院提出诉讼请求：1、判令郑汝刚支付欠款4000元；2、本案诉讼费由郑汝刚承担。事实和理由：其于2016年的7月31日、10月10日分别向郑汝刚发送2批化工原料桶，货款总计8278元，郑汝刚于2016年10月10日支付了4278元，剩余4000元郑汝刚向其出具了欠条。嗣后，该款经其多次催要无果，故诉至法院。被告郑汝刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐仁新与郑汝刚原有化工涂料桶买卖业务往来。2016年的7月31日、10月10日，徐仁新分两次向郑汝刚供应金额为4096元、4182元的涂料桶，合计8278元。2016年10月10日，郑汝刚向徐仁新支付4200元。同日，郑汝刚向徐仁新出具欠条1份，载明：今欠徐仁新桶款4000元。嗣后，该款经徐仁新催要，郑汝刚至今未能支付。上述事实，有原告徐仁新提供的送货单、欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：徐仁新与郑汝刚之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。郑汝刚向徐仁新购买涂料桶，应按约支付货款，经双方结算并由郑汝刚出具欠条确认欠款金额后，经徐仁新催要仍未能支付，责任在郑汝刚。徐仁新的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：郑汝刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐仁新货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由郑汝刚负担。徐仁新同意其预交案件受理费25元，由郑汝刚向其直接支付，本院不再退还，郑汝刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐仁新。本判决为终审判决。审 判 员 储哲君二〇二〇年二月十日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执202号申请执行人董三虎，男，住卢氏县。被执行人杨应波，男，住卢氏县。董三虎申请执行杨应波民间借贷一案，因被执行人杨应波未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1831号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人杨应波在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结杨应波在中原银行6236602203439233账户。二、冻结杨应波在中国建设银行6210812540003543727_156_1账户。三、冻结杨应波在中国邮政储蓄银行605054101201440287、6210985050002859232、6210985050003570671、6221505050000330374账户。四、冻结杨应波在中国工商银行1713022001102177269、1302010801212813187、1702020801115568547、1713022001110128334账户。五、冻结杨应波在中国农业银行6228482079516225275账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年二月十三日书记员  莫其昌
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4827号之二 申请人：宁波市鄞州九力建材有限公司，住浙江省宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村，统一社会信用代码913302123168495961。 法定代表人：徐加培，系公司经理。 委托诉讼代理人：邵柏杨（特别代理），浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张化林（特别代理），浙江佳兆律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：张化林（特别代理），浙江佳兆律师事务所实习律师。 被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴元标、刘璐（特别代理），北京大成（福州）律师事务所律师。 申请人宁波市鄞州九力建材有限公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省荔隆建设工程有限公司名下的账号为35×××89的银行账户进行冻结，冻结金额以198223元为限。永安财产保险股份有限公司福建分公司于2020年1月15日向本院出具担保函（保单号：23501006049900200000019，保险金额198223元）作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州九力建材有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福建省荔隆建设工程有限公司名下的账号为35×××89的银行账户，冻结金额以198223元为限。 冻结期限一年。 案件申请费1511元，由宁波市鄞州九力建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  陈明华 人民陪审员  柯雷鸣 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  池珊珊 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2360号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：王美玲，女，1989年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区小湘镇石印村委会金湖村17号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与王美玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1272号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王美玲应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金1269.22元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人财付通1978.83元，上述款项扣缴执行费430元，退申请执行人1548.83元。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2360号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  温 彦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终584号 上诉人（原审被告）：于桂英，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 上诉人（原审被告）：宋维勇，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：于桂英（系宋维勇妻子），女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 上诉人（原审被告）：宋小华，女，1992年11月6日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：于桂英（系宋小华母亲），女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被上诉人（原审原告）：员军，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被上诉人（原审原告）：王会芬，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 上诉人宋小华、宋维勇、于桂英因与被上诉人王会芬、员军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋小华、宋维勇、于桂英上诉请求：1.依法撤销迁西县人民法院（2019）冀0227民初919号民事判决。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人并没有打被上诉人。上诉人于桂英被员军打伤后上诉人报警，派出所出警时被上诉人均无损伤，看到上诉人于桂英被送往医院，被上诉人出于攀比才去的医院。打架起因系被上诉人引起，应由被上诉人承担主要责任，一审法院认定由上诉人于桂英承担王会芳损失主要责任不当。一审法院认定被上诉人员军开支医疗费100元证据不足，认定其误工费449.94元、交通费100元不当。一审法院认定被上诉人王会芳护理费、误工费证据不足，认定交通费200元明显过高。 员军、王会芬答辩称，上诉人所述都不符合事实，我方一审出具的证据充分。一审判决虽然我方是原告，但是王会芬并没有参与打架，所以王会芬不应该有责任。对方光有物证，但是没有人证，我方的伤情比上诉人严重。我方人证物证都有，希望二审法院查明案情。 王会芬、员军向一审法院起诉请求：一、要求三被告连带赔偿原告员军医疗费300元、误工费6000元、营养费1200元、护理费1534.9元、交通费100元，合计9134.9元；二、要求三被告连带赔偿原告王会芬医疗费2020元、住院伙食补助费80元、误工费5765.9元、营养费1200元、护理费3069.78元、交通费200元、照相费400元，合计12735.68元；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月20日16时许，在迁西县宋维全家院外，被告于桂英与原告员军因琐事发生口角后双方互殴。被告于桂英丈夫被告宋维勇到场后用棍子打了原告员军胳膊，原告员军掐被告宋维勇脖子，原告员军媳妇原告王会芬拦着被告于桂英时，被告于桂英用棍子打了原告王会芬头部，期间被告于桂英女儿被告宋小华也对原告员军进行了殴打。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院综合在卷全部证据并结合本案具体案情后认定被告于桂英、宋维勇、宋小华对原告员军的各项损失承担30%的民事责任；被告于桂英对原告王会芬的各项损失承担70%的民事责任为宜。原告员军诉请医疗费300元、误工费6000元、营养费1200元、护理费1534.9元、交通费100元，合计9134.9元。其提供了迁西县人民医院诊断证明、门诊病历等证据。本院认为原告员军虽未提交证据证明其医疗费具体数额，但存在门诊检查客观事实，势必产生费用，本院依法酌定100元为宜。原告员军主张的营养费，因未相关证据予以证实，不予支持。因原告员军未提供证据证实其误工费情况，故本院根据诊断证明、门诊病历，依法按河北省2019年农、林、牧、渔业年平均工资标准计算其误工费为449.94元（23461元／年÷365天×7天）。因原告员军未住院，故对其主张护理费的诉讼请求本院不予支持。原告员军检查治疗期间，必然产生交通费，本院酌定100元为宜。原告王会芬要求三被告连带赔偿其医疗费2020元、住院伙食补助费80元、误工费5765.9元、营养费1200元、护理费3069.78元、交通费200元、照相费400元，合计12735.68元。其提供了迁西县人民医院诊断证明、住院病历、出院通知书及医疗费票据等证据。原告王会芬提交的医疗费票据所载数额与其主张数额不一致，本院对原告王会芬有票据支持的医疗费880.14元的事实予以确认。原告王会芬主张住院伙食补助费80元，因其仅住院1天，故本院采信40元。因原告王会芬未提供证据证实其误工费及护理费情况，故本院根据诊断证明、住院病历，依法按河北省2019年农、林、牧、渔业年平均工资标准计算原告王会芬的误工费为899.87元（23461元／年÷365天×14天），护理费为899.87元（23461元／年÷365天×14天）。原告王会芬住院治疗期间，必然产生交通费，根据原告住院治疗情况酌定200元。原告王会芬主张的鉴定照相费400元，因其提供的票据为收据，未提供正式票据，缺乏证据的真实性，不予支持。原告王会芬主张的营养费，因未提交相关证据予以证实，不予支持。综上，被告于桂英、宋维勇、宋小华连带赔偿原告员军各项损失194.98元，计算公式为（医疗费100元＋误工费449.94元＋交通费100元）＊30%。被告于桂英赔偿原告王会芬各项损失2043.92元，计算公式为（医疗费880.14元＋住院伙食补助费40元＋误工费899.87元＋护理费899.87元＋交通费200元）＊70%。综上所述，为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告于桂英、宋维勇、宋小华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告员军各项损失194.98元；二、被告于桂英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王会芬各项损失2043.92元；三、驳回原告员军、王会芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告员军、王会芬连带负担75元，由被告于桂英、宋维勇、宋小华连带负担75元。 本院二审查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，证人员某、付某等人的证言能够证实，上诉人宋维勇用棍子打被上诉人员军，上诉人于桂英用木棍打被上诉人王会芬，故上诉人上诉称其没有打被上诉人的主张理据不足，本院不予支持。被上诉人王会芬的伤是由上诉人于桂英造成，故一审法院认定由上诉人于桂英承担王会芳损失主要责任并无不当。一审法院对于被上诉人医疗费、误工费、交通费、护理费的认定适当。综上所述，宋小华、宋维勇、于桂英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人宋小华、宋维勇、于桂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年一月二十日 书记员  葛 辰 ——
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初4829号之一 原告：马军，男，1965年5月25日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。 被告：如东县新诚物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇香阁里大街62号东大公寓5-2幢203室。 法定代表人：张利权。 原告马军与被告如东县新诚物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，审理过程中，原告马军于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告马军向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马军撤回起诉。 案件受理费减半收取1211元，由原告马军负担。 审 判 长  张慧敏 人民陪审员  张丹丹 人民陪审员  缪 军 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  丁晓莉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4013号 原告：中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：河北省任丘市裕华中路16号。统一社会信用代码：91130982809570809W。 负责人：齐学军，系该行行长。 委托诉讼代理人：娄富国、姚群，系该行员工。 被告：刘增智，男，1985年1月22日出生，汉族，身份证登记住址：河北省任丘市。 被告：董文娜，女，1987年6月7日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被告刘增智、被告董文娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行的委托诉讼代理人娄富国、姚群、被告董文娜到庭参加诉讼。被告刘增智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300444.06元，利息4555.94元，本息合计305000元；利息计算至2019年5月9日，以后利息顺延计算至还清之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原告与被告签订了编号13020120130030156的《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额370000元，贷款期限20年，并已放款，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。借款人刘增智所购任丘市万洲国际小区1-1-1702号房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。截止到2019年5月8日，被告刘增智已逾期3期未还，逾期本息305000元，其中本金300444.06元，利息4555.94元，经原告多次催收未还。依据上述借款合同第10.2.7条、第12.4条约定，及《合同法》第107条、《物权法》第195条之规定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所欠原告贷款本息，同时有权请求人民法院依法处置抵押物以偿还被告所欠原告上述债务。为维护原告合法权益请求法院依法判处。 被告董文娜辩称，对原告的起诉没有异议，确实欠原告30多万元，但是被告董文娜不懂利息如何计算。二被告于2019年4月17日协议离婚，离婚时涉案房屋给了被告董文娜，购房款让被告董文娜偿还，被告董文娜现在经济困难，但会积极偿还原告的借款。 被告刘增智未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告刘增智向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请向原告借款370000用于购房，被告董文娜作为被告刘增智配偶在申请表上签字确认。2013年3月15日，被告刘增智、董文娜与原告签订了编号为13020120130030156的《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告刘增智向原告借款370000元，借款用途为购买房产，房产位于任丘市，借款期限240个月，适用浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，逾期利率在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款本金直接支付到河北万洲房地产开发有限公司账户，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。二被告作为抵押人，以上述房产作为抵押物，为上述债务提供担保。原告已如约提供借款本金，并与被告刘增智就上述担保行为办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。 另查明，截止到2019年5月8日，被告刘增智已逾期3期未还，逾期本息305000元，其中本金300444.06元，计算至2019年5月9日的利息4555.94元。 再查明，二被告于2019年4月17日协议离婚，约定位于任丘市的房屋归被告董文娜所有，房屋剩余贷款由被告董文娜偿还。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被告刘增智、被告董文娜签订的编号为13020120130030156的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，系有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘增智、被告董文娜未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约，原告要求提前收回已发放的借款，符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案所涉及借款系二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告离婚协议中关于债务承担的约定对本案原告不具有约束力，原告要求二被告偿还借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行主张被告刘增智、被告董文娜偿还借款本金300444.06元和计算至2019年5月9日的利息4555.94元，并主张以后利息顺延计算至还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘增智经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘增智、被告董文娜在本判决生效之日起十日内偿还所借原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金300444.06元、利息4555.94元（以上利息已计算至2019年5月9日），合计300444.06元；以后利息顺延算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，由被告刘增智、被告董文娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  毕伯平 人民陪审员  聂桂荣 人民陪审员  王力华 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  张 东