北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37880号原告兼原告王某1的法定代理人：项某，女，1977年8月11日出生，汉族，煤炭总医院护士，住北京市密云区。原告：王某1，女，2011年12月6日出生，汉族，学生，住北京市密云区。二原告的委托诉讼代理人：张立，北京济和律师事务所律师。被告：王某2，男，1968年6月19日出生，汉族，户籍所在地丰台区。被告：李某，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍所在地丰台区。被告：王某3，女，1989年11月11日出生，汉族，丰台妇幼保健院护士，住北京市丰台区。第三人：北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路188号216室。法定代表人：于连成，董事长。委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。原告项某、王某1与被告王某2、李某、王某3，第三人北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称：白盆窑公司）分家析产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼王某1的法定代理人项某及二原告的委托诉讼代理人张立、第三人白盆窑公司的委托诉讼代理人李敏姿到庭参加诉讼。被告王某2、李美艳、王某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令丰台区五圈南路28号院2号楼7单元403号房屋所有权属于二原告共同所有；2、第三人北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司立即为二原告办理丰台区五圈南路28号院2号楼7单元403号房屋产权登记手续；3、王某2立即将上述房屋交付给二原告。事实与理由：原告项某于2003年12月17日与被告王某2登记结婚，婚后共同居住在汾庄村242号，2011年生育一女王某1。2012年地处花乡白盆窑区域内汾庄村拆迁，原告与被告王某2、王某3、李某共同居住的汾庄村242号院在拆迁范围内，当时该院落内共有五人户口，分别是原告项某、王某1和被告王某2、王某3和李某（李某系王某2前妻，王某3系李某的女儿）。2012年1月10日白盆窑公司与王某2签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》，在该协议第二条中明确写明应安置人口为五人，其中包括两原告；同日，王某2与白盆窑公司签订《回迁安置房预购协议》，协议第二条第1款明确安置人口为5人，每人购楼指标为46平方米，五人共230平方米，回迁房购买价格5000元／平方米。2015年11月5日，原告项某与被告王某2经丰台法院判决离婚，在判决书中，法院查明了2012年王某2与白盆窑公司签订腾退补偿协议及该协议中登记人口为五人（王某2、项某、王某3、李某、王某1）的事实，但法院认为拆迁问题涉及案外人利益，故不宜在离婚案件中一并处理。根据《白盆窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》第八条的规定，两原告应每人享有46平方米的安置房购买指标，两人共应得92平方米（指标内优惠价格5000元／平方米）；根据该办法第九条“各项奖励与补助”的规定，两原告共应得各项补助526800元（所有款项均被王某2代领，未交给原告），该补助足以支付一套两居室回迁房的房款且还有剩余。2015年初，白盆窑公司向被告王某2交付了3套回迁安置房，总面积接近230平方米，分别为丰台区五圈南路28号院3号楼3单元1603号、28号院2号楼7单元403号、29号院1号楼6单元1204号。其中被告王某2居住在403号房屋；被告王某3居住1603号；被告李某居住1204号。三被告将全部安置房屋分配完毕。2015年9月被告与白盆窑公司签订了《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》，王某2认购403号房屋，王某3认购1603号房屋，李某认购1204号房屋。三被告未经原告同意将安置房自行分配完毕的行为严重侵犯了同为安置人的两原告的合法权益。2018年1月鉴于当时该小区还不具备产权办理条件，原告起诉三被告，要求将安置房中的403号房屋归原告居住使用，丰台区人民法院于2019年2月22日作出（2018）京0106民初字第991号民事判决书，判定：丰台区五圈南路（天兴家园）28号院2号楼7单元403号房屋由原告项某、王某1居住使用。现涉案安置房屋所在小区已具备产权办理条件，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼。被告王某2、李某、王某3未答辩。第三人白盆窑公司述称：现在涉案房屋已具备办理产权手续的条件，如果法院判决产权归原告所有，我公司可以配合原告办理涉案房屋的产权证。本院经审理认定事实如下：2003年12月17日原告项某与被告王某2登记结婚，婚后共同居住在汾庄村242号，2011年生育一女王某1。2012年1月10日白盆窑公司与王某2签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》，应安置人口为五人，分别为王某2、项某、王某3、李某、王某1；同日，王某2与白盆窑公司签订《回迁安置房预购协议》，内容为：“乙方在白盆窑村范围内汾庄村242号的房屋宅基地面积218.96平方米，房屋建筑面积218.96平方米，在册人口5人，应安置回迁人口5人，其中，优惠购楼指标每人46平方米，回购指标共计230平方米，回购面积总计230平方米，回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计金额1150000元。2015年9月25日，白盆窑公司分别与李某、王某3、王某2签订《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》，由李某认购坐落于丰台区五圈南路29号院1号楼6单元1204号房屋（建筑面积49．05平方米，购房价款245250元，以下简称：1204号房屋）；由王某3认购坐落于丰台区五圈南路28号院3号楼3单元1603号房屋（建筑面积87．54平方米，购房价款437700元，以下简称：1603号房屋）；由王某2认购坐落于丰台区五圈南路28号院2号楼7单元403号房屋（建筑面积88．07平方米，购房价款440350元，以下简称：403号房屋）。同年，经本院审理作出（2015）丰民初字第17358号民事判决书，判决王某2与项某离婚、王某1由项某抚养。2018年项某、王某1诉至本院，要求判令403号房屋归二原告排他性居住使用并由第三人白盆窑公司于该房屋具备产权办理条件后一个月内协助办理产权登记手续。经本院审理后认为，项某、王某1是《丰台区白盆窑村腾退补偿安置协议》中列明的被安置人，根据该协议，优惠购楼指标每人46平方米，项某、王某1享有的购楼指标数超过403号房屋面积，故判决涉案403号房屋由项某、王某1居住使用。庭审中，白盆窑公司述称其已将1603号房屋、403号房屋、1204号房屋均交付王某2，且涉案房屋已具备办理产权登记手续的条件，二原告应得的拆迁补助费数额应为528300元，经折抵购房款后的剩余拆迁补偿款均由王某2领取。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某2、李某、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案403号房屋系原汾庄242号拆迁后回迁安置所得，本案原告项某、王某1是《丰台区白盆窑村腾退补偿安置协议》中列明的被安置人，根据该协议内容，每人享有优惠购楼指标46平方米，项某、王某1共享有92平方米的优惠购楼指标，现涉案403号房屋建筑面积不足92平方米，因此项某、王某1作为被安置人应当享403号房屋的相关安置利益，现涉案房屋已具备办理产权登记手续的条件，因此对于原告项某、王某1要求确认涉案房屋的所有权并办理产权证的诉讼请求，本院应予支持。王某2并非涉案403号房屋的所有权人，无权占有使用403号房屋，故对原告主张返还403号房屋的诉讼请求，本院应予支持。因双方并未对涉案房屋的购房款交付及拆迁补偿款的分配达成一致意见，故双方当事人可另案解决购房款及拆迁补偿款的分配问题。被告王某2、李某、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区五圈南路28号院2号楼7单元403号房屋归原告项某、王某1共同所有；二、第三人北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告项某、王某1办理北京市丰台区五圈南路28号院2号楼7单元403号房屋产权登记手续；三、被告王某2于本判决生效后十日内将北京市丰台区五圈南路28号院2号楼7单元403号房屋交付给原告项某、王某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百二十六元，由原告项某、王某1负担（已交纳）；公告费五百六十元，由被告王某2、王某3、李某负担（于本判决生效后七日内向原告项某、王某1支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年二月二十六日书记员 丁焕然