山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异18号异议人：龙刚，男，1973年11月20日出生，汉族，重庆市人，现任临沂北城置业有限公司经理，住临沂市兰山区。申请执行人：刘珂，女，1990年7月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：临沂北城置业有限公司。住所地：临沂市兰山区陶然路与中丘路交汇处桑提亚纳小区1号楼302室。法定代表人：龙刚，经理。本院在执行申请执行人刘珂与被执行人临沂北城置业有限公司等民间借贷纠纷执行一案中，异议人龙刚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人龙刚的异议请求为：请求柳青街道党工委以政府的名义向临沂市中级人民法院反映，中止（2018）鲁13执465号执行裁定书，确保临沂北城置业有限公司名下财产不被贱卖，柳青街道名下二十四个村居老百姓的合法权益不受损失，债权人委员会名下各债权人的权益标的物不被恶意侵吞。事实及理由如下：一、根据业已送达柳青街道党工委的报告，临沂北城置业有限公司债权委员会的书面同意函件，债权人委员会有责任和义务向柳青街道党工委报告此事。二、申请执行人刘珂从河东圣福园民间融资担保受让的债权仅仅两千多万元，与其执行的标的物的价值存在巨大差额，而其居然申请执行并被临沂中院受理，由此我们严重怀疑其中存在着我们无法评判的利益链条，有着不可告人的恶意。三、评估报告不顾客观事实，简单粗暴的将北城置业A4地块进行评估，期间包括中院执行局在进行评估之前对涉及重大民生项目的评估未举行法律规定的听证会，未准确正确的收集该宗土地的信息，属严重违规的暗箱操作。A4地块原土地测绘面积的确是143835平方米，但2013年原北城新区开发建设指挥部在恢复北城防洪建设时，将该宗土地开挖了一条城市防洪河道，占用了已出让土地约26亩（约17331.6平方米），导致该宗土地已申报的规划无法实施，而且在已招拍挂并缴纳土地出让金上存在巨大误差。在土地重新测绘、规划调整，地价退让等系列问题没有落实的情况下强行进行评估和执行，是对老百姓、对企业、对社会的严重渎职。所以我们请求临沂北城置业有限公司债务重组方案、新的投资运营方案没有经过债权委员会和临沂北城置业有限公司向柳青街道党工委、兰山区委区政府、临沂市委市政府报告并获支持同意前，制止该执行裁定的行为，包括其他系列的拍卖活动。本院经审查查明，原告临沂市河东区圣福园民间融资服务有限公司与被告临沂北城置业有限公司、宁照民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）临商初字第86号民事调解书，具体内容如下：一、原告临沂市河东区圣福园民间融资服务有限公司、被告临沂北城置业有限公司双方经结算、确认截至2014年8月31日，临沂北城置业有限公司尚欠临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司借款本金2000万元、利息252万元。二、2014年10月31日前，临沂北城置业有限公司应偿还借款300万元本金及利息15.86万元（自2014年9月1日至2014年10月31日）；2014年11月30日前，临沂北城置业有限公司应偿还借款500万元本金及利息39.43万元（自2014年9月1日至2014年11月30日）；2014年12月31日前，临沂北城置业有限公司应偿还借款500万元本金及利息52.86万元（自2014年9月1日至2014年12月31日）；2015年1月31日前，临沂北城置业有限公司应偿还借款700万元本金及利息92.82万元（自2014年9月1日至2015年1月31日）。临沂北城置业有限公司提前还款的，利息据实结算。临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司指定收款人为冉翔翔，开户行为临商银行于埠支行，账号为800001903999900115693。临沂北城置业有限公司如有任何一期违约，临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司有权对未履行部分执行本金、利息及违约金。三、本和解协议签署后13日内，临沂北城置业有限公司须先支付借款利息252万元（大写人民币贰佰伍拾贰万元整），临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司自临沂北城置业有限公司支付上述252万元后7日内向临沂市中级人民法院申请解除（2014)临商初字第86号民事裁定书项下财产的查封（详见临沂市中级人民法院（2014)临商初字第86号查封、扣押财产清单）。四、鉴于临沂北城置业有限公司向临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司借款时，以其开发的“万和中央广场”3号楼房产以预售形式抵押给临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司（在其法定代表人冉祥良名下，详见冉祥良与临沂北城置业有限公司于2013年4月3日签署的商品房预售合同）。在临沂北城置业有限公司按照本和解协议第二条约定还款进度时，临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司应配合临沂北城置业有限公司解除相应同等价值财产的房屋备案手续，所涉及费用由临沂北城置业有限公司承担。五、临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司对于临沂北城置业有限公司所有付款项须出具付款凭证。六、本和解协议一次性解决，双方均应诚实、信用、全面履行，任何一方违约，均应承担违约责任，违约金按违约额的10%赔偿。七、本案所涉及诉讼费用减半收取由临沂北城置业有限公司承担。八、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。调解书生效后，因被告未履行付款义务，原告临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司向本院申请强制执行，本院立（2015）临执字第24号案执行，并查封被执行人名下相关土地使用权等财产。后本院以被执行人暂无可供执行财产，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再申请继续执行为由，于2015年12月15日裁定如下：本院作出的（2014）临商初字第86号民事调解书本次执行程序终结。2018年3月26日，临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司与刘珂签订债权转让协议，将（2014)临商初字第86号民事调解书确认的全部债权转让给刘珂。此后该债权转让协议于2018年10月9日在山东法制报公告。2018年10月17日刘珂到本院立案执行。进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；依法对被执行人的工商、车辆、不动产等登记情况，以及银行存款、有价证券等财产情况进行了网络查控。本院在诉讼过程中于2015年1月8日依法对被执行人临沂北城置业有限公司名下的土地使用权（土地证号：临兰国用（2010）第0233号）进行查封。2016年12月23日对其该土地使用权进行了续封。2018年12月21日申请执行人刘珂提交书面财产处置的申请书。本院根据申请执行人的申请，委托本院技术室对已查封的登记在临沂北城置业有限公司名下的位于兰山区南坊街道三和六街西段北侧的土地证号为临兰国用（2010）第0233号的土地使用权进行价值评估。山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司接受本院委托后于2019年3月12日作出鲁大宇地评字（2019）第002号土地估价报告，该评估报告载明：该宗土地总面积为143835平方米，单位面积地价为6733.95元/平方米（合448.93万元/亩），总地价为96857.77万元。本院于2019年3月26日向申请执行人送达鲁大宇地评字（2019）第002号土地估价报告，于2019年3月26日向被执行人邮寄送达鲁大宇地评字（2019）第002号土地估价报告，因地址不详被退回。本院于2019年4月3日直接向被执行人的法定代表人龙刚送达鲁大宇地评字（2019）第002号土地估价报告。2019年3月26日，申请执行人刘珂向本院提交书面处置财产的申请，请求本院以评估价的70%即67800.44万元进行拍卖。本院于2019年4月16日作出（2018）鲁13执465号执行裁定，裁定如下：拍卖被执行人临沂北城置业有限公司名下的位于兰山区南坊街道三和六街西段北侧的土地证号为临兰国用（2010）第0233号的土地使用权，土地总面积为143835平方米，起拍价为67800.44万元。另查明，通过在人民法院一体化工作平台查询，自2013年1月1日至2020年1月1日止，在临沂市中级人民法院辖区以内以临沂北城置业有限公司为被执行人的未结及终本执行案件共计有49件，涉及标的额仅本金部分即达33316万元之巨，加上利息、违约金及诉讼费用等未履行金额总计超过50000万余元。根据异议人提供的由古国中、龙刚与临沂北城置业有限公司于2017年4月30日签订的协议书证实，被执行人临沂北城置业有限公司尚欠二人部分工程款。还查明，在法庭调查过程中，异议人承认对其提出的第二项异议理由未有证据证实，仅属猜测。对于涉及在拟被拍卖的临兰国用（2010）第0233号（A4地块）地上开挖城市防洪河道需要重新对土地进行测绘、变更规划问题，异议人未能提供相应证据予以证实。本院经审查认为，对于异议人提出的异议理由之一即其认为其有责任和义务向土地所在地街道党工委报告一事，不属于本案异议程序审查的问题，本院不予置评。对于异议人的异议理由之二，经审查，本案的执行程序是根据申请执行人刘珂的申请而启动的，而且，根据本院查证的事实证实，临沂北城置业有限公司作为被执行人的未履行案件有49件，总标的额超50000万余元，而确定的土地起拍价格为67800.44万元，即便最终以该起拍价格成交，再考虑到应扣除的评估、拍卖等各种费用，该价格也未明显超过临沂北城置业有限公司未履行债务数额。异议人的第二项异议理由也不能成立，本院不予支持。对于异议人提出的第三项异议理由，异议人也未有证据予以证实，本院对该异议理由也不予采信。对于异议人提出的柳青街道名下二十四个村居老百姓的合法权益问题，因异议人未能提供相应证据证实其与此事有关，本案对此不予审查。权利人可通过向相关部门反映申请协调或依法另行主张权利处理。对于异议人提出的债务重组问题，如异议人认为被执行人临沂北城置业有限公司符合执行转破产的条件，其可向执行实施机构提出书面申请，并按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条规定的程序予以处理。综上，异议人的异议理由均不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人龙刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年二月十九日书记员  张 堃