文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2060号原告:江苏鸿国律师事务所，住所地南京市大石坝街49号。负责人：于建国，该所主任。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。被告：江苏尚达高科技发展有限公司，住所地淮安市涟水县高沟镇高新路2号。法定代表人：王建非，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绪飞，江苏华德律师事务所律师。原告江苏鸿国律师事务所诉被告江苏尚达高科技发展有限公司（以下至判决主文前简称尚达公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，分别于2019年7月1日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全与被告尚达公司法定代表人王建非、委托诉讼代理人张绪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏鸿国律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚达公司支付原告律师服务费616242元；2、判令被告尚达公司支付原告诉讼保全保险费1233元；3、本案诉讼费用由被告尚达公司承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定原告指派张全律师代理被告与涟水县高沟镇人民政府（以下简称高沟镇政府）投资项目合同纠纷一案，被告按照胜诉额10%向原告支付律师服务费。原告按照《委托代理合同》履行代理义务。2017年10月11日涟水县人民法院作出（2016）苏0826民初1908号民事判决，被告胜诉获得赔偿6162423元。原告就律师服务费事宜多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尚达公司辩称：1、原告在代理被告与高沟镇政府招商引资合同纠纷案件中存在严重过错，造成被告损失，因此被告不应当支付原告律师代理费；2、根据原被告之间签订的委托代理合同第6条，关于律师服务费的约定，是以被告胜诉所得额10%计算，原告计算的代理费用超出了双方约定，因此即使被告支付原告代理费用也不应当是原告主张的数额；3、根据律师收费管理办法第11条规定，办理涉及财产关系民事案件，委托人被告知政府指导价后，仍要求风险代理的律师事务所可以实行风险代理收费，本案中原告在代理被告委托案件时，并未告知于被告可以执行政府指导价，因此其主张不应得到法庭支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了《委托代理合同》、授权委托书、民事起诉状、民事反诉状、申请书、鉴定申请书、索赔清单、鉴定评估损失目录、尚达公司专项审计报告、（2016）苏0826民初1908号民事判决书、民事上诉状、EMS国内标准快递（存根）、（2017）苏08民终3352号民事裁定书、诉讼费收据、保单保函、增值税普通发票、短信截屏、（2018）苏0826民初1573号民事判决书、苏价费[2017]113号文件、《律师服务收费管理办法》等证据，被告尚达公司围绕其答辩意见依法提交了2017年8月16日质证笔录、2017年10月30日对话录音等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告（乙方）与被告尚达公司（甲方）签订《委托代理合同》，该合同约定：甲方因与高沟镇政府投资项目合同纠纷一案，委托乙方律师诉讼代理；乙方接受甲方委托指派张全律师为甲方与高沟镇政府投资项目合同纠纷一案的诉讼代理人；乙方张全律师代理权限为一般代理，甲方授权张全律师参与诉讼，陈述案情、举证质证、进行辩论；本合同一经签订任何一方都不得无故终止合同，如甲方无故提前终止合同或甲方未经乙方同意撤诉或与对方和解，则视同乙方完成代理任务，甲方必须按起诉状的标的额及本合同约定付给乙方全部代理费；甲方按判决或调解胜诉所得额百分之壹拾向乙方支付代理费，如甲方未经乙方书面同意单方与被告和解或撤诉，甲方按起诉状标的额的百分之壹拾向乙方支付律师费；甲方在签订本合同之日起3日内向乙方支付律师费贰万元，其余律师费在甲方每次获得赔偿款后3日内按获得赔偿款百分之壹拾向甲方支付律师费。合同签订后，原告方律师张全即着手（2016）苏0826民初1908号案件的立案准备、调查取证、出席庭审等诉讼代理业务。该案于2016年3月29日立案，尚达公司提出以下诉讼请求：1、判令高沟镇政府赔偿尚达公司损失400万元；2、判令被告高沟镇政府支付违约金15万元。后尚达公司将诉讼请求变更为要求高沟镇政府赔偿房屋及附属设施损失3959306元、机械设备损失3805010元、中试生产损失为6826307元，合计14590623元，并要求被告赔偿利息损失（从2016年3月29日起以损失额14590623元为基数，按年息6%计算至实际赔偿之日止）。在审理过程中，高沟镇政府提起反诉，原告方律师张全为此亦进行反诉答辩、调查举证、参与反诉庭审等诉讼代理业务。2017年10月11日，本院作出（2016）苏0826民初1908号民事判决书，判决：一、高沟镇政府于判决生效之日起三十日内赔偿尚达公司损失共计6162423元；二、驳回尚达公司的其他诉讼请求；三、尚达公司在判决生效后三十日内将所租赁的土地、房屋归还给高沟镇政府；四、尚达公司在判决生效后三十日内支付高沟镇政府自2011年6月30日至2015年6月3日止的土地、厂房租金共计613900元；并承担从2015年6月4日起至实际归还土地、房屋之日止的租金（土地租金损失按14000元/年，厂房租金按240000元/年计算）。被告尚达公司收到（2016）苏0826民初1908号民事判决书后，在法定期限内提起上诉。被告尚达公司法定代表人王建非于2017年11月19日通过短信方式告知原告方律师张全二审案件不委托其代理，具体内容为：“张主任您好！关于尚达公司诉高沟镇人民政府招商引资合同纠纷的二审案件，考虑一审结果对我不利，故我想通过其他律师重新梳理代理思路，所以二审案件就不委托你了，请给予谅解。王建非”。2018年2月7日，淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民终3352号民事裁定书，以出现新证据导致一审法院认定事实不清为由，撤销本院（2016）苏0826民初1908号民事判决，并发回本院重审。本院于2018年3月8日立案重审，于2018年12月10日作出（2018）苏0826民初1573号民事判决书，判决：一、高沟镇政府于判决生效之日起十日内赔偿尚达公司损失共计7137386.483元；二、驳回尚达公司的其他诉讼请求；三、尚达公司于判决生效后十日内将所租赁的土地、房屋归还给被告（反诉原告）高沟镇政府；四、尚达公司于判决生效后十日内支付高沟镇政府自2011年6月30日至2015年6月3日止的土地、厂房租金共计859469元；并承担从2015年6月4日起至实际归还土地、房屋之日止的70%租金（土地租金损失按28000元/年，厂房租金按480000元/年计算）。被告尚达公司因不服（2018）苏0826民初1573号民事判决，在法定期限内提起上诉。在该案二审立案前，尚达公司与高沟镇政府于2019年1月10日签订协议书，约定：高沟镇政府支付尚达公司300万元，尚达公司收到支付款即交付厂房，不再支付之后厂房土地租金。因此，二审因出现该事实，对一审判决予以变更，扣除高沟镇支付的300万元，于2019年11月15日作出（2019）苏08民终429号民事判决书，判决：一、撤销涟水县人民法院（2018）苏0826民初1573号民事判决；二、高沟镇政府于判决生效之日起十日内赔偿尚达公司损失共计4137386.483元；三、尚达公司于判决生效后十日内支付高沟镇政府自2011年6月30日至2015年6月3日止的土地、厂房租金共计859469元；并承担从2015年6月4日起至2019年1月10日的70%占有使用费（土地按28000元/年，厂房按480000元/年计算）；四、驳回尚达公司的一审其他诉讼请求和上诉请求；五、驳回高沟镇政府其他反诉请求。双方争议的事实如下：一、关于律师服务费的支付，原告陈述在本案第一次庭审后，被告尚达公司法定代表人委托其朋友向原告支付20000元。被告尚达公司陈述其已支付60000元，对此原告不予认可，被告尚达公司亦未提供证据证明。二、在审理过程中，被告尚达公司认为原告没有尽到代理人的职责，存在严重过错，主要表现在：1、在资产已作出评估的情况下，对于提出重新评估没有阻止；2、关于高沟镇政府提出的环评责任问题，原告从未去查阅关于国家对工业企业规划环境要求的大政方针。在（2016）苏0826民初1908号案件中，对于尚达公司相关资产、损失进行评估，即：厂房和附属设施经评估价值为3959306元；机械设备先后两次委托淮安新元资产评估有限公司进行评估，第一次评估为3805010元，以高沟镇政府收购补偿为前提，因高沟镇政府明确表示不要机械设备，要求补充鉴定，第二次评估价值为3311400元；中试生产损失经评估核实意见为6826307.61元。关于尚达公司与高沟镇政府招商引资合同纠纷一案的一审、重审一审、重审二审认定尚达公司损失的依据均是按照上述评估价值，其中机械设备依据第二次评估价值，对此（2019）苏08民终429号民事判决亦认定关于机械设备的第一份鉴定报告以政府收购为前提确有不妥，因为高沟镇政府明确表示不要这些机械设备，第二次评估报告，尚达公司不予认可，但没有在收到鉴定报告10日内提出书面异议。在案件重审时，本院根据尚达公司申请，依职权向涟水县环境保护局相关负责人调查取证，调查笔录等相关证据证实：尚达公司在试验和试生产期间未取得环境影响评价和安全评价批复。根据相关规定，国家在推广工业园区执行规划环评涟水有四家：梁岔、五港、涟城、朱码。高沟及本县其他乡镇目前正在开展此项工作。工业园区是规划环评，企业是项目环评，无论有没有规划环评，企业都要项目环评。企业必须先办理环保手续然后才能建设，然后才能生产，没有环保手续是不能生产的，否则就违反《建设项目管理条例》规定，将被行政处罚。涟水县环境保护局于2014年7月28日向原告尚达公司作出《涟水县环境保护局责令改正违法行为决定书》，涟水环境保护局审查认为：原告尚达公司在高沟镇工业集中区东区高新路2号投资建设的蓄电池组装项目，无环保审批手续、无污染防治设施，擅自建设、违法生产。该行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条之规定，作出决定：限原告尚达公司在接到通知之日起立即停止生产，30日内拆除相关设备或补办环保手续。本院认为：原、被告之间就法律服务事项签订风险代理型的委托代理合同，原告方已按约履行该合同约定的一审诉讼阶段的委托代理义务，基本实现了被告方的胜诉目的。但在一审结束后，被告尚达公司以“想通过其他律师重新梳理代理思路”为由，终止其与原告签订的《委托代理合同》。虽然《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定了委托代理合同的当事人依法享有任意解除权，但案涉委托代理合同约定，合同一经签订任何一方都不得无故终止合同，如尚达公司无故提前终止合同，则视为原告完成代理任务，尚达公司必须按起诉状的标的额及合同约定付给原告全部代理费。该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，也符合双方选择风险代理的目的。原告是否告知被告政府指导价，并非案涉合同无效的法定情形，因此，案涉合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告尚达公司关于原告没有尽到代理人的职责，存在严重过错，造成被告损失，其不应当支付原告律师代理费等辩解意见，不能成立，理由如下：1、关于是否应对机械设备重新评估问题。根据淮安市中级人民法院(2019)苏08民终429号民事判决认定，在高沟镇政府明确表示不要机械设备的情况下，以政府收购为前提作出的第一份鉴定报告确有不妥，以资产快速变现为前提作出的第二次评估报告，虽然尚达公司不予认可，但没有在收到鉴定报告10日内提出书面异议。因此，在一审、重审一审、二审中，均以机械设备第二次评估确定的价值3311400元作出计算损失的依据，原告对此不存在过错，且被告法定代表人参加了一审阶段的全部庭审、质证等诉讼活动，原告是否同意重新评估，不影响案件的最终认定。2、一审、重审一审、二审认定被告尚达公司损失的依据一致，即根据评估报告确定的厂房和附属设施价值为3959306元、机械设备价值为3311400元、中试生产损失为6826307.61元。虽然一审（2016）苏0826民初1908号案件与重审一审（2018）苏0826民初1573号判决的损失结果有差距，但该结果差距系不同合议庭对被告损失比例裁量标准不同造成的，与原告无关。3、对于被告尚达公司提出的环评责任问题，在重审时，被告尚达公司申请本院调查，结果显示：尚达公司在试验和试生产期间未取得环境影响评价和安全评价批复；涟水县环境保护局于2014年7月28日向原告尚达公司作出《涟水县环境保护局责令改正违法行为决定书》，决定：限原告尚达公司在接到通知之日起立即停止生产，30日内拆除相关设备或补办环保手续。因此，尚达公司无环保审批手续、无污染防治设施，擅自建设、违法生产，是客观存在的事实，且在尚达公司与高沟镇政府招商引资合同纠纷案件中，属于对尚达公司不利的评价因素。原告是否“查阅关于国家对工业企业规划环境要求的大政方针”，都不影响对尚达公司已作出的上述违法行为的认定，亦不影响其在与高沟镇政府案件中损失的法律评价与认定。综上，原告已按约履行该合同约定的一审诉讼阶段的委托代理义务，且无明显不当行为，而被告尚达公司无故终止合同，其应当向原告支付相应的律师服务费。关于被告尚达公司应支付律师服务费数额问题。案涉委托代理合同所涉案件在一审判决后，被告提起上诉并同时解除与原告之间的委托代理合同，此后还经过重审一审、二审才最终确定结果。通过生效的法律文书也可以认定，原告在原审一审阶段已完成了该案的大部分工作量。虽然解除委托代理合同的责任并不在原告，但事实上原告也并未实际完成全部代理任务。在上述情形下，原告依据合同约定按照其代理的一审案件胜诉额6162423元主张律师服务费616242元，明显过高，应予以调整。根据该案的复杂、疑难情况及原、被告实际履行合同的情况，并结合原告在该案中的工作量等因素，本院酌定被告尚达公司应支付原告律师服务费320000元。被告虽提出其支付过60000元，但未能提供证据予以证明。原告自认已收到律师服务费20000元，故被告尚达公司还应向原告支付律师服务费300000元。原告要求被告尚达公司支付诉讼保全保险费1233元，该费用属于原告实现债权产生的费用，原、被告并未对实现债权费用的承担作出约定，且因财产保全而支付的诉讼保全保险费并非本案诉讼必要费用，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏尚达高科技发展有限公司在判决生效后十日内支付原告江苏鸿国律师事务所律师服务费300000元。二、驳回原告江苏鸿国律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9962元，保全费3601元，合计13563元，由原告江苏鸿国律师事务所负担4162元，被告江苏尚达高科技发展有限公司负担9401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××51）审 判 长  张健人民陪审员  高玲人民陪审员  严雪二〇二〇年二月十一日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。