杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6730号原告：王晓静，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号1501房自编V55。法定代表人：甄永泉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。原告王晓静与被告广州思俪浦电子商务有限公司（以下简称广州思俪浦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王晓静，被告广州思俪浦公司的委托诉讼代理人曹晓星到庭参加诉讼。被告广州思俪浦公司提出管辖权异议及上诉的期间已从正常审限中予以扣除。本案现已审理终结。原告王晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3399元；2.判令被告“假一赔五”，赔偿16995元；3.由被告承担退货运费；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，原告在被告开设在“天猫”的“斯林百兰”品牌旗舰店购买了1张“斯林百兰”护脊儿童床垫，售价3399元。2016年7月16日被告将货发至杭州市原告家中交付。（见证据一、支付宝电子回单；证据二：订单信息）。被告在天猫介绍该商品时称：“温度智慧专为儿童定制”、“温感两用面料”“儿童型护脊bonnell弹簧”、“全中国唯一原厂生产的国际品牌”、“全部生产器材均从英国空运过来，每个产品的生产线监督人都是由希丁安集团委派的英国人担任，每一针每一线都恪守着皇室制作的标准”（见证据三：交易快照截屏，记载上述被告虚假欺骗宣传的内容）。原告看到被告在产品介绍中声称“斯林百兰旗舰店为官方授权的天猫品牌销售渠道”，加之被告对床垫的介绍如此完美，便下单购买，订单编号1671720890855858。然而在2018年9月，原告女儿住进儿童房不到一周的时间出现发烧症状；之后爸爸住进儿童房半年时间，在2018年春节前公司体检查出甲状腺癌，在2019年7月，原告想让女儿在上小学之前住进儿童房之前，于是在2019年7月13日，对儿童房的衣柜，床和床垫一一排查甲醛是否超标，检测出床垫甲醛超标（见证据四：测试结果截图，视频备查）。原告当即在天猫找商家理论，却发现此商家已经关闭，正当原告一筹莫展之时，原告从网络上获悉被告因在天猫出售假冒产品已经被多名消费者告上法庭，如上海二中院（2017沪02民终4766号）终审判决被告构成欺诈，案件已经生效并执行完毕，在“天眼查”查询，也可以看到多地法院的生效判决。据网上披露：被告在天猫所称“全中国唯一原厂生产的国际品牌”、“马来西亚纯天然乳胶”、“全部生产器材均从英国空运过来，每个产品的生产线监督人都是由希丁安集团委派的英国人担任，每一针每一线都恪守着皇室制作的标准”全部是彻头彻尾的谎言，“产品均为原厂生产，生产材料采用进口材质”，“儿童型护脊bonnell弹簧”完全是骗局，所谓“马来西亚纯天然乳胶”，实际上是采购于江苏金世缘乳胶制品股份有限公司，所谓“护脊bonnell弹簧”则是由奉贤区的上海梦岚床业有限公司生产的，而所谓“全中国唯一原厂生产的国际品牌”全部都由位于奉贤区庄行镇的上海优喆床业有限公司代加工。（以上证据也被律师从（2017）沪02民终4766号案件中得到证实）。原告于2019年7月13日将索赔信（见证据五，信件内容）以邮局挂号信的方式寄至天猫公司（见证据六，邮局回执），但至今未收到天猫给出回复，现提出诉讼请求。综上所述，被告彻头彻尾的造假行为，严重扰乱了社会主义市场经济的秩序，也对广大消费者构成严重的欺诈，请求法院依法判决，以维护社会主义市场经济秩序、维护消费者的合法权益！被告广州思俪浦公司答辩称：1.原告未提交证据其是签订、履行案涉合同的当事人；2.原告在2年后提出异议，根据合同法158条、买卖合同解释17条的规定，其请求没有法律依据。3.根据法律规定，谁主张谁举证，原告应当提交证据证明存在欺诈，原告证据不足于证明存在欺诈;4.上海4766号判决是错误判决，其错误体现在：（1）要商家自证没有欺诈，这是适用法律错误；（2）未审查虚假宣传是否属于引人误解。并且，案涉商品和4766号判决是两个完全不同的商品。故4766号判决对本案没有任何意义;5.原告不是法律意义上消费者，而是借维权之名牟利意图不劳而获的投机分子，其损人利己的行为不但损害了被告的合法权益，也阻碍了社会主义市场经济的健康发展；6.原告诉请已超过诉讼时效。原告王晓静向本院提交了如下证据材料：天猫交易订单详情、商品交易快照、支付宝交易回单、物流信息、淘宝账号实名认证信息、甲醛超标监测结果截图、向天猫公司寄索赔信的挂号信函单据等。被告广州思俪浦公司向本院提交了如下证据材料：案涉商标（slumberland）查询结果、斯林百兰在百度百科的公开资料、（2016）沪0110民初14746号民事判决书、两份床垫销售授权书。原告对被告提交的证据质证认为，对商标查询结果、民事判决书、授权书的真实性没有异议，但认为不能达到证明目的；对百度百科的公开资料内容的真实性不予认可。被告对原告提交的证据真实性无法确定，请求法院核实，且认为原告提交的证据不能达到证明目的。本院对双方提交的证据审核认为：对原告提交的证据，除甲醛超标监测结果截图真实性无法确定，不予采信外，对其他证据三性予以确认，至于是否达到证明目的将结合法律规定在争议焦点中阐述；对被告提交的证据，民事判决书与本案不具有关联性不予采纳，百度百科公开资料内容真实性无法确定不予采信，其他证据三性予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告王晓静通过天猫网络购物平台向被告广州思俪浦公司在平台经营的网络店铺，购买了商品名称为“英国斯林百兰床垫护脊儿童床垫弹簧席梦思1.2米温度智慧”的儿童床垫，产品尺寸“1500mm*2000mm”、型号“温度智慧儿童版”，商品附带有“家装三年质保”服务，交易订单为1671720890855858。同日，原告王晓静向被告广州思俪浦公司支付商品价款3399元，广州思俪公司则于2016年7月16日发货，王晓静于同年7月19日通过平台系统点击确认收货，涉案订单交易完成。原告王晓静提交的案涉订单商品交易快照显示，被告广州思俪浦公司销售案涉商品时，曾对商品做如下宣传：1.用显著字体描述产品具有“恒定温度促成长”、“用科技助长发育”的功能；2.具体描述为“恒温面料——快速调解过冷过热蚕丝般顺滑触感”，“温感两用面料——智能控温，不冷不热不感冒”、“采用美国航空航天局（NASA）的太空技术Outlast感应人体温度，自动调节适合的温度，吸收多余热量，散热或保温”（配图文数据凸显Outlast面料的超强恒温性）；3.具体描述为“3D疏通透气边——增强床垫内外微循环隔绝空气微粒”（配有图文予以强调说明）;4.具体描述为“儿童护脊BONNELL弹簧——加强护脊，智能承托”，“整网护脊承托——采用美国礼恩派弹簧为核心，融入欧洲睡眠实验室儿童成长结晶，提示对儿童成长发育的骨骼需求，为儿童型护脊弹簧系统”；5.具体描述为“专利TempSmart温度智慧针织面料——新型专利功能面能面料，自动调节温度”；6.“英国皇室御用始于1919”、“生产材料采用进口材质，产品均为原厂生产”、中国两个原工厂生产基地“里面全部生产器材均从英国空运过来，每个产品的生产线监督人都是由希丁安集团委派的英国人担任，每一针每一线都恪守着皇室制作的标准”。庭审中经询问被告广州思俪思公司，该公司就前述网页快照宣传的功能及产品材质、工艺等无法提供证据予以佐证。另，原告王晓静提交的订单交易信息中未见广州思俪浦公司作出过“假一赔五”的承诺。原告王晓静称案涉商品在使用过程中发现甲醛超标，遂通过天猫平台要求被告广州思俪浦公司予以处理，但发现被告在平台开设的店铺已关闭，于是在2019年7月13日向天猫平台经营方浙江天猫网络有限公司邮寄了要求提供商家信息及赔偿的挂号信。本院认为，首先，关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案即便按最早的诉讼时效起算点即原告王晓静确认收货时间点2016年7月19日计算，诉讼时效期间应至2018年7月19日，民法总则2017年10月1日实施，此时诉讼时效期间尚未届满，故可适用民法总则三年诉讼时效期间，时效截止日期为2019年7月19日。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中，在诉讼时效期间内因被告在平台开设的天猫店铺关闭，原告作为消费者不知店铺销售者信息，只能基于基础的买卖合同法律关系向法定的潜在责任替代者平台提出索赔请求，该请求实际系向合同义务方提出，可产生诉讼时效中断的效力，按此计算，原告向本院提起诉讼未超过诉讼时效期间。更何况，以上情形是按最早的诉讼时效起诉点进行计算，从原告陈述看，其知道权利受到侵害的时间，可能远晚于收货时间。其次，关于原告王晓静与被告广州思俪浦公司形成购物合同关系的问题。从原告王晓静提交的天猫交易订单详情、支付宝交易回单、淘宝账户实名认证信息等，可以证实王晓静通过自己的淘宝账号下单，在广州思俪浦公司开设于天猫的网店购买了系争床垫，可认定王晓静系涉案买卖合同的相对人，王晓静与广州思俪浦公司形成了系争床垫的买卖合同关系。第三，关于被告广州思俪浦公司销售案涉商品构成欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告王晓静为小孩购买案涉儿童款床垫，被告广州思俪浦公司在网页中宣传案涉床垫具有“恒定温度促成长”、“用科技助长发育”的功能，床垫“采用美国航空航天局（NASA）的太空技术Outlast”具备“感应人体温度，自动调节适合的温度，吸收多余热量，散热或保温”，且床垫弹簧为“儿童护脊BONNELL弹簧”，“采用美国礼恩派弹簧为核心，融入欧洲睡眠实验室儿童成长结晶，提示对儿童成长发育的骨骼需求，为儿童型护脊弹簧系统”，以及床垫的“生产材料采用进口材质，产品均为原厂生产”、“全部生产器材均从英国空运过来”等等。但就案涉床垫前述功能、材质、工艺等的描述，广州思俪浦公司并未提供任何的证据予以证明，故在无事实根据的情况下，被告在案涉床垫的销售页面进行前述宣传以强调案涉床垫的功能优势，具有明显的误导消费者、对消费者进行欺诈的故意。同时，原告为小孩使用购买案涉床垫，前述关于“儿童护脊”、“感应人体温度，自动调节适合的温度”的不实功能描述，以及“全进口材质”品质保障的不实宣传，对于普通家长具有很强的误导性，足以促使原告在同类商品的比选中，选择对小孩成长、发育更有保障，功能更齐备、先进的案涉产品。故广州思俪浦公司为自身利益，有违诚实信用的原则，实施欺诈行为，应对由此造成的后果承担民事法律责任。原告王晓静要求被告退还货款并进行赔偿的诉讼请求，应予支持。同时，原告王晓静所购床垫应予退还。王晓静还主张由广州思俪思公司承担退货运费，因该费用不明，综合考虑床垫属体积较大的物件，并不能简易搬运，因广州思俪浦公司的欺诈行为导致王晓静退货，故应由被告自原告住处取回退还的床垫。最后，关于赔偿的数额，王晓静提出“假一赔五”的诉讼请求，但并未提供证据证明其购买时案涉商品网络交易快照有“假一赔五”的内容或广州思俪浦公司曾作出过该承诺，故本院对王晓静主张五倍价款赔偿的诉讼请求无法予以支持，但基于广州思俪浦公司存有欺诈行为的事实，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院确定由广州思俪浦公司向王晓静承担价款三倍即10197元(3399元×3倍)的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州思俪浦电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王晓静货款3399元；二、被告广州思俪浦电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓静10197元；三、被告广州思俪浦电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内自王晓静住处（浙江省杭州市滨江区）取回案涉床垫一张，王晓静应予以配合；四、驳回原告王晓静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由被告广州思俪浦电子商务有限公司负担100元，由原告王晓静负担55元。原告王晓静于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告广州思俪浦电子商务有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇二〇年二月二十六日书记员  朱烨