wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初6149号原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人:张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人:国力，男，该行员工。委托诉讼代理人:林启励，男，该行员工。被告:金俊启，男，1973年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告金俊启金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告金俊启经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令:1.被告金俊启归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金61728.38元、罚息1294.44元、手续费12962.97元、违约金1602.1元(暂算至2019年9月15日，此后至实际清偿之日止的利息及违约金以61728.38元为基数，按照年利率18%的标准另行计算);2.本案案件受理费、保全费由被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为:被告立即偿还本金61728.38元，2019年5月至2019年9月的未还分期手续费3411.3元，2020年1月21日至实际清偿之日的逾期利息及违约金以61728.38元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告金俊启与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定:金俊启通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费;手续费24561元；分期还款期数为36期，分期支付。被告金俊启于2017年12月4日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息;客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年12月7日向被告金俊启发放透支款116959元，被告金俊启未按期还款。原告以起诉的形式向被告金俊启宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告金俊启签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告金俊启向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告金俊启使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告金俊启经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告金俊启于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金61728.38元、手续费3411.3元及自2020年1月21日至实际清偿之日止的息费(以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取为671.5元，由被告金俊启承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告金俊启于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年二月十二日书记员  俞爱芳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终124号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现被羁押在四川省彭州县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101-106、201、301室，统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告：福建奥帝斯服饰有限公司,住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码91350300628671002Q。 法定代表人：蔡文富。 原审被告：福建君合集团有限公司,住所地莆田市秀屿区月塘乡联星村，统一社会信用代码91350300155340587H。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：蔡文富，男，1960年3月7日出生，汉族，住福建省秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行、原审被告福建奥帝斯服饰有限公司、福建君合集团有限公司、陈建宁、许金和、蔡文富金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，同时再次对其送达《交纳诉讼费用通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视上述通知书已经送达许建成，而许建成在收到上述通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  林天明 二〇二〇年二月二十日 法官助理黄丽云 书记员余凰丹 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3236号之十三申请执行人洪文榜，男，汉族，1967年7月17日出生，住湖北省武汉市硚口区，被执行人梅清兰，女，汉族，1958年4月5日出生，住湖北省武汉市青山区，被执行人杨远慧，女，汉族，1967年4月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人柯联均，男，汉族，1962年7月23日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区解放路338号。法定代表人瞿戈红，该公司董事长。被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。法定代表人谭峰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初774号事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院曾以（2015）鄂硚口执字第00988-1号执行裁定书查封了被执行人柯联均名下位于武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园C栋18层2001房、杨远慧名下位于武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园竹园E广场栋01单元-1层E-143号、E144号、武汉典实物业投资管理有限公司名下位于武汉市武昌区解放路338号1栋、2栋、3栋、4栋房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉典实物业投资管理有限公司11000000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年二月十七日书记员  杨福生
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终110号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现被羁押在四川省彭州县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101-106、201、301室，统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原审被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原审被告：厦门众和新能源有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号第一层D10单元，统一社会信用代码91350200568401835Y。 法定代表人：许建成。 原审被告：莆田市华天贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城549号，统一社会信用代码9135030076176104XK。 法定代表人：施开华。 原审被告：福建奥帝斯服饰有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码91350300628671002Q。 法定代表人：蔡文富。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行、原审被告福建众和股份有限公司、厦门众和新能源有限公司、莆田市华天贸易有限公司、福建奥帝斯服饰有限公司、许金和金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，同时再次对其送达《交纳诉讼费用通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视上述通知书已经送达许建成，而许建成在收到上述通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年二月二十日 法官助理黄丽云 书记员余凰丹 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终12号上诉人（原审原告）：边振虎，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：张世娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：边振鹏，男，1955年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：边云燕（系边振鹏之女），女，1981年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人边振虎、张世娟因与被上诉人边振鹏侵权责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。边振虎、张世娟上诉请求：1.请求依法撤销一审民事裁定书；2.指令东丽区人民法院对本案进行审理；3.一、二审诉讼费由边振鹏承担。事实和理由：边振鹏在2017年9月6日向一审法院起诉，请求对新立村4区4排32号房屋所有权确认，该案2019年3月27日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终1055号终审民事裁定。天津市东丽区人民政府新立街道办事处在2017年11月30日拆除涉诉房屋，属于发生新的事实，边振虎、张世娟提起诉讼，不属于重复起诉，故请求二审法院依法指令一审法院对本案进行审理。诉争房屋《集体土地建设使用证》仍然登记在边振虎名下，因此诉争房屋属于边振虎与张世娟婚姻存续期间取得，依法应当属于二人夫妻共有财产。边振虎与张世娟于2012年1月31日协议离婚，但是张世娟并没有放弃诉争房屋的共有权。在双方签订的《离婚协议》第4条明确约定：“坐落于东丽区平房，双方各分一半”，张世娟属于诉争房屋的共有权人。因此，二上诉人与诉争房屋存在直接的利害关系。天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道新立村村民委员会在2017年11月29日依据2017年11月26日作出而后又被依法撤销的天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6912号民事判决书、还有边振鹏涂改毁损并私藏23年之久的边振虎名下“东丽集建（94）字第01212号集体土地建设用地使用证”与边振鹏签订的关于天津市东丽区房屋的《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》，2017年11月30日,天津市东丽区人民政府新立街道办事处拆掉边振虎、张世娟合法房产。边振鹏一直霸占涉案房屋,私藏毁损边振虎、张世娟合法证件,是严重的侵权行为。侵犯了边振虎、张世娟的合法权益。边振鹏辩称，自2017年至2019年11月13日，所有生效的裁定书及判决书没有明确载明房屋所有权归边振虎所有，其没有权利起诉。边振虎、张世娟向一审法院提起诉讼，请求：1.边振鹏立即支付边振虎、张世娟天津市东丽区自2012年至2017年房屋使用费100000元；2.诉讼费由边振鹏承担。一审法院经审查认为，边振鹏与边振虎、张世娟曾就本案诉争房屋天津市东丽区的所有权向法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院依法作出的（2019）津02民终1055号民事裁定书，对此已有处理。边振鹏与边振虎、张世娟的争议实质仍旧是房屋的所有权，属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回边振虎、张世娟的起诉。案件受理费（已减半收取）1150元，予以退回。本院认为，边振虎、张世娟向边振鹏主张使用费的房屋属于建造在农村宅基地上的住房，虽然涉案房屋的宅基地登记在边振虎名下，但在该房拆迁时，拆迁部门并未与边振虎、张世娟签订《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》，边振鹏曾就涉案房屋提起确权之诉，因房屋已被拆除，被法院裁定驳回起诉。因此，涉案房屋的权属并不明确，边振虎、张世娟尚不能证明与涉案房屋存在利害关系。根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现边振虎、张世娟不能证明是与本案有直接利害关系的公民，故一审法院驳回边振虎、张世娟的起诉并无不当。综上，边振虎、张世娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年二月三日法官助理郑昌明书记员翟畅
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执84号之一申请执行人：李慎川，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王军，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行李慎川与王军损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2020年2月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年二月二十四日书记员  孙永泉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1012号原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区凤新街道东埔村大坪山。法定代表人：梁国郁。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。被告：黄金权，男，汉族，1985年1月8日出生，住福建省平和县。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司（下称“华丰公司”）诉被告黄金权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告华丰公司之委托诉讼代理人钟立楷到庭参加诉讼，被告黄金权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金权立即付还原告液化气款148936元及该款逾期还款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告黄金权承担。事实和理由：被告黄金权多次向原告购买液化气，至2019年5月5日止结欠原告货款148936元，并由被告黄金权立据交原告存执，后经原告多次催讨，被告黄金权仍不还款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法判准所请。原告华丰公司为其起诉的事实提供了如下证据：1．企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2．被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。3．《欠款确认书》。证明被告至2019年5月5日结欠原告货款148936元的事实。被告黄金权没有提供答辩状，也没有提交证据。被告黄金权没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告华丰公司提供的上述证据予以确认。经审理查明:黄金权向华丰公司购买液化气，并于2019年5月5日向华丰公司出具《欠款确认书》，确认其尚欠潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司货款148936元，《欠款确认书》的内容为“本人黄金权向潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司购买液化气，截止至2019年4月30日结欠货款人民币壹拾肆万捌仟玖佰叁拾陆元正（￥148936元）欠款人：黄金权2019年5月5日”，后《欠款确认书》交由华丰公司收执。因黄金权没有还款，华丰公司遂于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院认为：黄金权向华丰公司购买液化气，有《欠款确认书》等为据，买卖基本事实清楚，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。华丰公司因黄金权购买货物后没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，应予以支持，黄金权尚欠华丰公司的货款148936元应予以付还华丰公司。至于逾期还款违约金，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，华丰公司请求逾期还款违约金自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计符合法律的规定，可予支持，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，逾期还款违约金可自起诉之日即2019年8月2日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。黄金权没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告黄金权应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司货款148936元并支付逾期付款违约金（自起诉之日即2019年8月2日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3279元，由被告黄金权负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  丁伟雄人民陪审员  李雪敏二〇二〇年二月二十八日书 记 员  蔡 冰
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终2号上诉人（原审被告）：雷静，男，彝族，生于1974年10月10日，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：陈绍惠，女，汉族，生于1959年4月21日，住四川省万源市。上诉人雷静因与被上诉人陈绍惠民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2019）川1781民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。雷静上诉称，双方签订的《借款合同》未约定管辖法院，本案的合同履行地应认定为成都市武侯区，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。请求：撤销四川省万源市人民法院（2019）川1781民初1496号民事裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于使用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案双方没有约定合同履行地，上诉人雷静住所地基层人民法院-四川省成都市武侯区人民法院，以及接收货币的一方即陈绍惠之住所地法院-四川省万源市人民法院对本案均有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由最先立案的四川省万源市人民法院管辖。故上诉人雷静的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年二月二十八日书记员  刘织玮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1121号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路88号。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：吕萍，女，该公司工作人员。 被告：王少君，男，1981年4月8日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司诉被告王少君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。后原告于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄秋艳
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0683执恢197号之一 被执行人秦松茂。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执恢197号之一裁定书，向被执行人秦松茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦松茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦松茂在中国建设银行账户内存款人民币10000.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 战农涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42316号 赵兴忠： 关于被执行人赵兴忠一审受理费一案，本院（2019）粤0104执42316号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16937号 罗伟明、佛山市川和包装机械有限公司： 关于罗伟明诉佛山市川和包装机械有限公司劳动仲裁裁决纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2019]2135号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市川和包装机械有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳本案执行费50元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29106号原告：李珊珊，女，1991年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：周勃屹，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。原告李珊珊与被告周勃屹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珊珊到庭参加诉讼，被告周勃屹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李珊珊诉称：1.请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息20000元（自2018年9月20日至2019年7月19日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年3月30日被告因生意周转需要资金向原告借款100000元，还款日期是2018年8月30日，并出具了借条。借款到期后，原告多次催讨借款，经双方协商原告同意延长还款时间至2018年10月30日，但被告依旧没有依约还款。被告周勃屹辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2018年3月31日、4月14日，原告分两次通过银行向被告转账各50000元，合计100000元。2018年3月30日，被告出具《借条》确认向原告借款100000元，借期5个月，约定于2018年8月30日一次性还清。2018年9月20日，被告出具《还款承诺书》确认于2018年3月30日向原告借款100000元，应在2018年8月30日还清，现因资金周转困难要求延期还款，保证于2018年9月30日前归还50000元，2018年10月30日前归还50000元，并同意自出具承诺书之日起，每月向原告支付利息2000元至借款清偿之日止，如未依约履行还本付息义务的，原告有权要求被告立即归还全部借款，因追讨借款产生的诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。无证据证实被告有向原告归还欠款。以上事实，有《借条》《还款承诺书》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证明其诉请，提交了银行转账记录、《借条》《还款承诺书》等证据，被告无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的证据及所述。原告提交的证据已经形成一个完整的证据链，证实被告向原告借款的事实，双方之间的民间借贷合同合法有效，均应恪守履行。现借款已经到期，无证据证实被告有还款，原告起诉要求被告立即归还欠款本金100000元及利息，合理合法，且双方当事人约定被告需自2018年9月20日起每月支付利息2000元，实际是按照月利率2%的标准计付利息，该约定未超出法律规定的上限，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告周勃屹偿还原告李珊珊借款本金100000元及利息20000元（利息以100000元为本金，自2018年9月20日起按照月利率2%计算至2019年7月19日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告周勃屹承担并于本判决生效之日起三日内迳付原告李珊珊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  区丽文人民陪审员  何舒娅二〇二〇年二月十三日书 记 员  何丽欣
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2661号之二 申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市中山北路310号，组织机构代码:788262830。 法定代表人赵福祥。 被执行人邵宁，男，1974年11月30日出生，住杭州市下城区。 被执行人蒋雁秋，女，1976年10月21日出生，住杭州市下城区。 招商银行股份有限公司杭州中山支行与邵宁、蒋雁秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7293号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2019年08月15日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费等执行措施。 执行中，当事人双方自行达成和解，被执行人邵宁等已向申请人招商银行股份有限公司杭州中山支行履行案款16275.39元，尚余案款21346.05元及利息尚未清偿。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2661号案件终结执行，被执行人邵宁等不履行和解协议的，申请人招商银行股份有限公司杭州中山支行可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年二月十七日 代书记员 金泽炜
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初523号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴美红，女，系该公司员工。 被告：吴师帅，男，1995年10月30日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告吴师帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 陈芳 代理书记员  陈 怡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初6641号原告:代国海，男性，汉族，自由职业，1987年05月05日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:王琦，男性，汉族，舒兰市红火土产行经营者，1982年01月20日出生，住吉林省舒兰市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:舒兰市XX镇红火土产行,住所地吉林省舒兰市XX镇XX楼东侧。经营者王琦，住吉林省舒兰市XX委XX组。原告代国海与被告舒兰市XX镇红火土产行、王琦网络购物合同产品责任纠纷一案，被告王琦在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议申请，认为本院对本案不具有管辖权。理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题司法解释》,本案的管辖权应该在被告所在地,而不是原告所在地。故申请裁定本案管辖权为被告所在地,并将本案移送的吉林省舒兰市人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”。根据原告代国海提交的证据显示，原被告之间的交易行为属于以信息网络方式订立的买卖合同，且收货地为西安市XX路XX号，属我院辖区，故本院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告王琦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘  磊                                 二〇一九年六月二十四日 书  记  员    杨旭青 送达日期：2019年  月  日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1130号原告：瑞邦兴业水泵设备（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈秀云，总经理。被告：陕西筑福建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李天辉。原告瑞邦兴业水泵设备（北京）有限公司诉被告陕西筑福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告瑞邦兴业水泵设备（北京）有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告瑞邦兴业水泵设备（北京）有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告瑞邦兴业水泵设备（北京）有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年二月九日书记员 杨海萌
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3348号原告：刘合军，男，1974年9月7日出生，汉族，住浚县。被告：刘全京，男，1976年2月7日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。原告刘合军与被告刘全京合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘合军、被告刘全京及其委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付180492元及利息（利息按月息1分自2019年4月13日起计算至款付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘合军、刘全京、刘全广三人2014年9月2日共同筹建位于浚县屯子镇××村粮点，于2017年10月30日协商分开，分开后由刘合军、刘全京二人经营。经营期间，刘合军负责在家看粮点，刘全京负责跑车，双方于2018年3月13日分开。经协商后，粮点欠账由刘合军承担，货车上欠账由刘全京承担，刘全京共欠刘合军208232元（月息1分付给刘合军），刘全京承诺麦收前把钱还清，2019年6月份偿还30000元后剩余的刘全京多次催要，刘全京都说资金紧张，没有还。2019年4月12日又说粮点分账不清楚，2019年4月13日我和刘全京、孙廷忠、刘全广又一起算账，结果账没有算错误，仍是刘全京还欠刘合军180492元没有还清，刘全京说半年还清，并写下欠条为凭，孙廷忠、刘全广签名为证人，后刘全京又说账不明白，欠条暂时由孙廷忠保管，把账本给刘全京让他半月内还账算清，半月后没有错误，欠条生效。至今刘全京仍未偿还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘全京辩称，1、原告的诉请不成立，被告不欠原告180492元及利息，双方的合伙账目未结清。2、原告在诉状陈述的不是事实，不存在208232元的事实。3、180492元的证明因为账目没有算清，还需要继续算账核实，故该证明条没有给付原告，之所以放到证人手中是因为账目还需要核算。4、180492元证明条原告方需提供计算的依据。5、180492元证明条是原告逼迫被告打下的证明条，当时原被告在一起喝酒，被告不打该证明条，原告不行，180492元是按照原告的计算方式计算依据得出的数字，正因为该证明条存在疑问，证明条才放到证人手中，有待核实后确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，从证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系,并结合双方当事人的质证、辩论意见等进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘合军与被告刘全京曾合伙筹建和经营粮食收购点。后刘全京退伙，2019年4月13日，经双方对合伙经营账目清算，刘全京向刘合军出具了“今证明借到刘合军现金拾捌万零肆佰玖拾贰元整（180492元）还款方法期限半年（6个月）还清月息1分身份证41062119760207203X借款人：刘全京证明人：孙廷忠刘全广2019年4月13号”的欠条。另查明，原告刘合军与被告刘全京对粮食收购点的财产尚未分割。本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告刘合军与被告刘全京曾为合伙关系，在刘全京退伙时，经双方对合伙经营账目清算，被告向原告出具了欠条，现原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息问题，被告于2019年4月13日出具欠条时，双方约定“半年还清，月息1分”，被告至今未还，故原告主张被告自2019年4月13日起按月利率1%支付利息至实际给付之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘全京于本判决生效后十日内偿还原告刘合军180492元，并自2019年4月13日起按月利率1%支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告刘合军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由被告刘全京负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇二〇年二月十八日书记员  邢晓静
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1302号 原告谢永良，男，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人陈嬗，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告汤汉军，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院在审理原告谢永良诉被告汤汉军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢永良在本案宣判前自愿申请撤回对被告汤汉军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许谢永良撤回对汤汉军的起诉。 案件受理费256元，减半收取128元，由谢永良负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蔡小燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4354号被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区。负责人：高健，公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭律师事务所律师。被告：纪振忠，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地址：天津市静海区，居住地址：天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告纪振忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告纪振忠经本院依法公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险代偿款42197.24元，保险费3626.88元，合计45824.12元。2请求贵院依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息。案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月22日，被告纪振忠与案外人中国光大银行天津河东支行签订个人信用贷款保证保险合同一份，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金还款计划作出约定，当日中国光大银行天津河东支行向被告发放贷款60000元。合同约定，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金及利息和其它应付款项。2017年1月25日后被告纪振忠不再向中国光大银行天津分行河东支行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，被保险人中国光大银行天津分行河东支行要求原告代为清偿贷款，共计45824.12元。贷款清偿后被保险人中国光大银行天津分行河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要的协助。被告纪振忠在法定期限内未提出书面答辩也未出庭。本院经审理查明事实如下：2015年12月25日，被告纪振忠与中国光大银行天津河东支行签订个人信用保证保险贷款合同，贷款金额60000元，借款利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率6.65%。借款期限36个月（自2015年12月25日至2018年12月25日）；还款方式为按月等额还本付息。中国光大银行天津河东支行将贷款60000元打人被告指定的账号62×××41内。同时，被告纪振忠就该笔贷款向原告投保信用保证保险，保单号为：ＰＢＢＲ201512000000000591。2017年1月25日被告纪振忠不再向中国光大银行天津分行河东支行还款，逾期达80天。2017年4月16日原告按保险合同约定,向被保险人中国光大银行天津河东支行支付剩余贷款本金41310.71元、贷款利息846.97元、逾期罚息39.56元，合计42197.24元。被保险人中国光大银行天津河东支行为原告出具保险赔款确认书。保险合同约定，被告需向原告保险人支付保险费3626.88元。以上事实有原告提交的借款合同、保证保险单、代偿债务确认书、还款明细及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间签定的个人贷款保证保险合同系真实意思表示不违反国家法律规定合法有效。被告纪振忠未能按贷款合同约定完全履行偿还贷款义务，使其与中国光大银行天津河东支行之间的借款合同因一方违约而终止。原告作为保险人按保险合同约定向被保险人中国光大银行天津河东支行履行偿还贷款保证担保义务，故享有对被告追偿贷款代偿款本息42197.24元，保险费3626.88元的权利。原告主张的延期付款利息有证据证实且符合法律规定，应予以支持。被告纪振忠未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪振忠于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款42197.24元，保险费3626.88元，合计45824.12元。并自2017年4月16日始至实际给付日止，按年利率6.65%计算支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元、公告费600元，均由被告纪振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王广杰人民陪审员  张建苓人民陪审员  张吉娟二〇二〇年二月十三日书 记 员  楚亨通
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民监1号原审原告：某网络科技有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人：张某，该公司总经理。原审被告：王某，男，1971年12月12日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：王某，女，1975年12月12日出生，汉族，住上蔡县，系王某之妻。原审被告：王某，男，1968年1月27日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：王某，女，1970年3月13日出生，汉族，住上蔡县，系王某之妻。原审原告某网络科技有限公司与原审被告王某、王某、王某、王某追偿权纠纷一案,本院于2019年11月7日作出（2019）豫1722民初2961号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇二〇年二月二十七日书记员  赵淑莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33156号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，分行行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师。被告：吴辉机，男，汉族，1978年9月29日出生，身份证住址福建省，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告吴辉机金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陈炜旻到庭参加了诉讼，被告吴辉机经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币3304.77元、利息人民币76.64元、罚息人民币136.35元、复利人民币5.71元，合计人民币3523.47元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；3.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2014年9月20日，2014年9月28日，原告与被告分别签订了编号为1409240688的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149005951的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490059510001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币18万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月28日起至2019年9月28日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款42笔。自2019年3月28日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。原告故提起诉讼，望法院判如所请。被告吴辉机未作答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》。被告吴辉机未举证、质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订借款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等予以认定。又查，原告当庭确认其委托了律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费尚未支付；确认被告截止至2019年8月7日尚欠本金人民币3304.77元、利息人民币76.64元、罚息人民币136.35元、复利人民币5.71元，原告起诉后，被告也未偿还贷款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现全部贷款已经到期，原告请求被告偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；因借款合同期限已经届满，原告请求解除与被告之间的个人信用贷款合同，本院不予支持；原告要求被告承担律师费，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待律师费损失实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴辉机应自本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币3304.77元、利息人民币76.64元、罚息人民币136.35元、复利人民币5.71元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24％）；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费300元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年二月二十五日书记员  许 爵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3883号原告：陈丽琴，女，1970年3月14日生，汉族，云南省大理市人，从事餐饮业，住大理市。被告：杨英炽，男，1976年9月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告陈丽琴诉被告杨英炽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽琴到庭参加了诉讼，被告杨英炽经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈丽琴向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告30000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2号被告杨英炽因做生意资金周转为由向原告陈丽琴借款30000元，原告以现金交付了借款3万元，被告承诺一个月后归还借款，但约定还款期限届满，被告未偿还借款，并以各种理由推脱，后来发展到电话不接，信息不回。根据《民法通则》的规定，原被告双方已形成事实的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还债款，为维护原告的合法权益，因此向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨英炽未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：《借条》原件1份（背面附有被告身份证复印件1份），以证明被告身份信息及双方之间存在3万元借款的事实。本院认为，被告未到庭，也未向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据中，身份证复印件系公安机关核发，对真实性本院予以确认；原告提交的《借条》系原件，能证明原被告之间存在借款3万元的事实。且原告陈丽琴对证据的真实性承担保证责任，故对上述证据的真实性本院予以采信。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案案件法律事实如下：原被告双方原系朋友关系。2014年7月底，被告以其承包的工程工人需要生活费及其他开支为由，提出向原告借款，原告以现金方式出借1万元给被告，被告向原告出具了《借条》。2014年8月2日被告再次向原告借款，原告于当天向被告现金借款2万元。被告将原来借款1万元《借条》撕毁后，向原告出具了借款金额为3万元的《借条》，约定的还款期限为1个月。庭审中，原告陈述：两次借款均在大理市门口以现金方式交付给被告，借款发生后，被告于2017年9月1日归还了借款2000元外，未向原告偿还过任何款项。原告陈丽琴持所诉理由诉至本院。本院立案受理后，因无法查找到被告杨英炽具体下落，于2019年10月16日通过《云南法制报》向杨英炽公告送达了起诉状副本，应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告陈丽琴主张对被告杨英炽的债权，有其提交的《借条》予以证实，借贷关系真实合法，应受法律保护。被告杨英炽对尚欠借款具有偿还义务。被告杨英炽经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。对原告要求被告偿还借款3万元的主张，本院予以支持。但借款发生后，被告于2017年9月1日归还的借款2000元应予以扣减,即被告尚欠借款本金应为2.8万元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、由被告杨英炽于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽琴借款本金2.8万元。二、驳回原告陈丽琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨英炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  施银慧人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  李惠林二〇二〇年二月十七日书 记 员  沈会林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3044号原告：赵某生，男，汉族，身份证住址广东省汕头市朝阳区，被告：广州市××汽车修理职业培训学院，住所地广州市白云区。法定代表人：区某挥。被告：区某挥，男，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。原告赵某生诉被告广州市××汽车修理职业培训学院、区某挥合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵某生在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某生撤回起诉处理。审判员  王家勇二〇二〇年二月二十四日书记员  麦逸纯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1100号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路88号。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：吕萍，女，该公司工作人员。 被告：奚建平，男，1959年4月5日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司诉被告奚建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。后原告于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄秋艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初281号 原告：杭州赛福迪运输有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路260号-4号。 法定代表人：盛敏娜。 委托代理人（特别授权代理）：何志毅，系公司员工。 被告：杨宁，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖山东省广饶县。 本院在审理原告杭州赛福迪运输有限公司诉被告杨宁合同纠纷一案中，因原告杭州赛福迪运输有限公司无正当理由未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吴昊 代书记员 朱凯悦
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执487号之二 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司。 被执行人：胡金林，男，1964年4月8日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：汪柏音，女，1969年1月21日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金林、汪柏音金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币272900元及利息（待计算），诉讼费2803元、执行费4248元，合计人民币279951元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院另外还有4件执行案件，执行标的合计人民币2040573元及相应利息。本院查封了被执行人胡金林名下位于婺源县土地使用权1处（产权证号为婺国用（2005）第1104号）及该土地上的房产7处（房产证号为婺房权证中云镇字第××、93××98、93××99、93××00、93××12、93××13、93××14号）。因两次网络拍卖后均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人胡金林名下位于婺源县房产7处（房产证号为婺房权证中云镇字第××、93××98、93××99、93××00、93××12、93××13、93××14号）及其土地使用权1处（产权证号为婺国用（2005）第1104号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二〇年二月十七日 书记员  王灵通
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初535号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴美红，女，系该公司员工。 被告：潘艳娟，女，1974年4月7日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告潘艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  陈芳 代理书记员  陈 怡
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0602民初7251号原告武欢，女，汉族，1985年6月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告景琪，男，汉族，1983年1月24日出生，现住址不详。原告武欢诉被告景琪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告武欢的起诉。案件受理费460元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    黄 延 梅      二0二0年二月五日 书  记  员     郭   敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8711号 申请执行人：郇海霞，女，1974年4月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：乔浩亮，男，1981年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：任银娣，女，1983年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人郇海霞依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初10669号民事判决书，申请执行被执行人乔浩亮、任银娣民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年11月13日立案执行，立案标的为62944元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令法律文书，被执行人至今仍未能履行法律文书所确定的义务。现经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆和实地财产状况进行了调查，目前暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民监3号原审原告：某网络科技有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人：张某，该公司总经理。原审被告：李某，男，1977年4月1日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：陈某，女，1976年7月5日出生，汉族，住址同上。系原审被告李某的妻子。原审被告：刘某，男，1972年4月1日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：陈某，男，1967年10月25日出生，汉族，住平舆县。原审原告某网络科技有限公司与原审被告李某、陈某、刘某、陈某债权转让合同纠纷一案,本院于2019年7月10日作出（2019）豫1722民初2583号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇二〇年二月二十七日书记员  赵淑莹
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保90号申请人：刘正雄，男，1985年8月27日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。被申请人：潘富，男，1979年5月11日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。申请人刘正雄于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人潘富的银行存款、车辆、房屋等财产，并对潘富价值56000元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人刘正雄的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人潘富名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对潘富价值56000元的财产采取相应的保全措施。案件申请费580元，待查询到被申请人潘富的财产并采取保全措施后，由申请人刘正雄预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人刘正雄在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全措施。审判员  张选刚二〇二〇年二月二十五日法官助理俞铮红书记员王志刚
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执恢11号 申请人：殷中科，男，汉族，生于1940年4月13日，住四川省江油市。 被执行人：殷忠友，男，汉族，生于1942年10月3日，住四川省北川羌族自治县。 殷中科申请执行殷忠友继承纠纷一案，申请执行标的共计21995.32元（含二审垫付上诉费1160元）。经本院立案执行，强制执行到位21995.32元。至此，殷中科向本院申请执行的（2018）川07民终1834号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1387号之一 申请人：任佰红，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。 申请人：王鑫龙，男，1997年6月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。 被申请人：牟增玉，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告任佰红、王鑫龙与被告牟增玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，申请人任佰红、王鑫龙于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人牟增玉名下房屋、车辆及银行账户（网络查控）进行保全，保全金额共计92万元，并由永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、将被申请人牟增玉名下位于日照市东港区（街道办事处）1#楼1单元406号、产权证号为20080771号房屋予以查封，查封金额16万元，查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让等； 二、将被申请人牟增玉名下鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封，查封金额为3万元，查封期限为二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让等； 三、将被申请人牟增玉名下银行账户中存款73万元（网络查控）予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间，未经本院允许，不得转账、支付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王长杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 静
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2798号之一 申请执行人霍尔果斯软银股权投资管理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊路2幢8号房104，组织机构代码:MA77F99D6。 法定代表人张鸣。 被执行人蒋荣，男，1983年11月5日出生，住杭州市下城区。 霍尔果斯软银股权投资管理有限公司与蒋荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3258号调解书已经发生法律效力。权利人霍尔果斯软银股权投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年09月10日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行过程中，本院查封被申请人名下不动产及股权且已经向处置法院邮寄参与分配函，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人霍尔果斯软银股权投资管理有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘国东 二〇二〇年二月十七日 代书记员 金泽炜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初83号 原告：王世保，男，汉族，生于1988年，农民，高中文化，住甘肃省永昌县。 委托（特别授权）代理人：彭飞，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：苟学周，男，汉族，生于1952年，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告王世保与被告苟学周合同纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世保的委托代理人彭飞，被告苟学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世保诉称：2019年5月26日，原、被告签订吕纪、徐悲鸿、明代作品三幅字画的《合作协议》，协议约定由原告向被告支付100000元押金，合作成功后，原、被告按照各50%进行收益分成。协议签订当日，原告分两次向被告转款100000元，后因交易失败，被告同意退款，先后退还原告60000元，现仍下差原告40000元。2019年7月20日，被告亲笔书立欠据一张，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告欠款40000元及车旅费3000元。2、被告承担本案诉讼费。 被告苟学周辩称：退三幅画欠4万元是属实的，但是另外一幅画原告没有给被告，被告可以退还给原告15万元，但是原告欠被告的唐伯虎的山水画至今未归。 经审理查明：2019年5月26日，原、被告签订《协议》一份，载明：“甲方：苟学周，乙方：王世保、田伟、桑重阳。双方通过充分的协商，就吕纪徐悲鸿，明代作品三幅字画进行共同合作，双方为了共同的目的与利益。1、为了保障甲方不受经济损失，乙方向甲方支付押金（¥100000）壹拾万元，保证甲方的资产安全。2、双方合作期间如果甲方字画出现非真品，乙方可随时调换直到双方满意为止。3、如果在进行过程产生分歧，应合理协商达到双方满意为止。4、当字画在运行成功后，收益分成为甲方50%、乙方50%。5、双方签字确认后生效。6、补充条款：当乙方未出售以上字画，乙方有权退还字画并退回保证金。甲方：苟学周。乙方：田伟、王世保、桑重阳，中介人：鲜代明、张登清。2019年5月26日。”协议签订当天，原告向被告支付100000元保证金。 之后，因原告并未成功出售被告交付的三幅字画，原告将三幅字画退还了被告，并要求被告返还其保证金100000元。被告退还了原告保证金60000元。对于余下未退还部分由被告于2019年7月20日向原告书立欠条一张，载明：“今欠到王世保人民币肆万圆（40000）。立条人苟学周，2019.7.20”。庭审中，被告认可原告向其支付保证金100000元，并认可欠条系其书立，但辩称原告现持有被告所有的唐伯虎字画一幅，要求原告予以返还，对此被告并未提交证据。同时，原告诉称其为追回欠款支出车旅费，提交了火车车票照片六张，飞机票订单截图两张。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，协议，欠条，转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，原、被告签订的《协议》系双方自愿达成，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定履行支付保证金的义务，被告亦向原告交付合同约定的三幅字画，后因三幅字画未成功售出，原告向被告退还了三幅字画，被告亦按照合同约定退还了原告60000元保证金，并向原告书立欠条一份，对于下欠保证金的事实，原、被告均予以了认可，现原告主张被告支付剩余40000元保证金，本院予以支持。原告主张其为追索欠款支出了车旅费，但提交的证据仅为火车票照片及飞机票订单截图，且被告未予认可，原告的举证不能达到其证明为索要保证金支出了车旅费的目的，对其主张被告支付车旅费，本院不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下： 一、被告苟学周在本判决生效后十日内向原告王世保退还保证金40000元。 二、驳回原告王世保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告苟学周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二〇年二月十四日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2618号之一 申请执行人：谢洪水，男，1948年6月21日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林银河，男，1978年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行谢洪水与林银河借款合同纠纷一案中，根据执行依据安溪县人民法院(2019)闽0524民初2208号民事判决书，被执行人林银河应支付申请执行人谢洪水款项30000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人林银河名下车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。经查，被执行人在我院还有两起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年二月十一日 书记员  龚贵福
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执222号 申请执行人:张根，男，2001年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都联利投资咨询有限公司，住所地：成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2163号民事判决书，于2020年1月17日立案受理申请人张根申请执行成都联利投资咨询有限公司合同纠纷一案，立案标的9081元。 执行中查明，2018年4月2日，被执行人成都联利投资咨询有限公司向本院申请破产，本院立案受理破产申请【（2018）川0115民破3号】，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9081元，已执行到位0元，被执行人成都联利投资咨询有限公司尚欠申请执行人张根9081元。 二、终结成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2163号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  任 仁
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2839号之一 申请执行人：林宏城，男，1971年9月2日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林晓斌，男，1994年12月24日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林宏城与林晓斌借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2018)闽0524民初373号民事判决书确定，被执行人林晓斌应支付申请执行人林宏城款项5000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年二月二十八日 书记员  龚贵福
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0302民初222号申请人：汪丽，女，1965年4月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。被申请人：彭其群，女，1966年10月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人汪丽诉彭其群保证合同纠纷一案中，申请人汪丽申请对彭其群价值228000.00元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人彭其群价值228000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 曾尚斌二〇二〇年二月二十七日法官助理 漆杏梅书 记 员 侯 翼
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6989号原告:李某1,男,1954年10月24日出生汉族,居民,住荣成市。原告:李某2,女,1962年7月20日出生汉族,居民,住荣成市。原告:李某3,男,1952年6月9日出生汉族，居民，住荣成市。被告:李某4,女,1984年5月31日出生汉族,居民,住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李卓，男，1981年2月24日出生系被告丈夫。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4继承纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4的委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于荣成市李振玲名下64号房屋(面积为159.74m2),价值约80，000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：姜德秋与李日贤,夫妻二人一生一次婚姻,婚生三子一女四个孩子,分别是长子李某3、次子李某1、三子李振玲、女儿李某2。李日贤于1998年因病去世。姜德秋已于2016年8月因病去世。李振玲于2013年4月28日去世,李振玲与妻子李梅香共同生育一女儿李某4,李振玲与李梅香在女儿6岁时离婚,李某4随姜德秋生活至出嫁。李振玲在荣成市留有一处面积为159.74m的64号民房四间。2015年李某4丈夫李卓代理李某4与姜德秋签下一份财产分配的《协议书》(详见协议书复印件)约定:“3、遗产分配方式为:甲方(李某4)所得遗产的50%,乙方(姜德秋)所得遗产的50%……。原告李某1、李良、李某2均是姜德秋法定继承人。现为该房产分割问题，原被告协商未果，遂成诉。李某4辩称，原告所称协议系由李卓代签，不代表被告认可原告享有李振玲房屋50%的遗产份额，且原告并未负担李振玲去世后的丧葬费用，其遗产份额应为42%。被告已经与村委会签订安置补偿协议，选定的80平方米房屋，余下面积按2600元/平方米方式货币补偿。我同意按原告诉请的80，000元支付一半即40,000元给原告，不同意按2600元/平方米支付原告。本院经审理认定事实如下：姜德秋与李日贤,夫妻二人一生一次婚姻,婚生三子一女四个孩子,分别是长子李某3、次子李某1、三子李振玲、女儿李某2。李日贤于1998年因病去世。姜德秋已于2016年8月因病去世，李振玲2013年4月28日去世。李振玲与妻子李梅香共同生育一女李某4,李振玲与李梅香在李某46岁时离婚。李振玲去世后，2015年李某4丈夫李卓代理李某4与姜德秋就李振玲在荣成市.74平方米的房屋遗产分割，签定《协议书》。协议确认该房屋遗产已于2012年11月18日签订了安置补偿协议，选择安置面积为75平方米房屋，其余面积按楼房基准价格货币补偿方式补偿，姜德秋对此享有继承权。该遗产分配方式为:甲方(李某4)所得遗产的50%,乙方(姜德秋)所得遗产的50%。房屋安置补偿协议由李某4签订，补偿房屋由其选定并占有。原告要求按该协议分割确认遗产份额。本院认为，李卓作为李某4丈夫，有权代理李某4在家事活动中签订遗产分割协议。原、被告于2015年2月5日签订的分割协议，系双方真实意思表示，合法有效。姜德秋作为李振玲的两继承人之一，享有涉案房屋50%遗产份额。姜德秋生前就其去世后该遗产份额的继承未订立遗嘱，应按法定继承方式在姜德秋的继承人之间继承分割。李某4作为李振玲的直系血亲，有权代位继承姜德秋该遗产的1/4份额。据此，李某4享有房屋5/8的遗产份额，原告李某1、李某2、李某3各享有房屋1/8的遗产份额。因双方对置换房屋由李某4占有均没有异议，该置换房屋由李某4继承，余下部分由双方按上述比例计算面积份额。原告诉请为分割确认其对房屋享有的遗产份额，以80,000元作为起诉时预估房产价值，被告要求以此确定遗产价值，按80,000元给付遗产份额款，理由不当，本院不予支持。综上，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条规定，判决如下：一、原告李某1、李某2、李某3对李振玲名下位于荣成市64号房屋各享有1/8遗产份额，折算面积份额为19.97平方米；二、被告李某4对李振玲名下位于荣成市64号房屋享有5/8的遗产份额，该份额项下的拆迁置换房屋及面积货币补偿款由李某4继承。案件受理费2，207元，由原告李某1、李某2、李某3共同负担828元，被告李某4负担1，379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟二〇二〇年二月十七日书记员  王伟建
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初93号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李建达，曾用名李建亮，男，1978年6月23日出生，汉族，初中文化，群众，户籍登记地：云南省大理白族自治州宾川县。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人范芹，云南星震（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1898号起诉书指控被告人李建达犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人李建达及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年1月29日被告人李建达谎称可以帮舒某某办理大额信用卡为由，在昆明市西山区收取了舒某某人民币4万元的费用，后被告人李建达将舒某某4万元用于个人花销，并向舒某某谎称信用卡还在办理之中，2016年4月后被告人李建达切断与舒某某的联系至今。2、2016年3月17日被告人李建达在昆明市西山区谎称有平安银行方面的关系，可以帮吴某某办理大额平安银行贷信用卡或者贷款为由，收取了吴某某人民币1万元，并承诺2016年5月17日以前，如果不能办成到期一次性退还收取的费用，到约定的期限后，被告人李建达一直向吴某某谎称正在办理之中，期间向吴某某退还了2000元人民币之后断绝了与吴某某的联系。2019年9月19日13时许，民警经线索在五华区西昌路省委一号院小区门口将被告人李建达抓获归案。上述事实，被告人无异议。且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片鉴定材料、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建达以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人及其家属已经赔偿被害人并取得谅解，本院酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  邝 昕人民陪审员  刘晓芳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  杨 乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32296号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住址：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元。统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号码14403200911776579。委托诉讼代理人：陈立源，广东华商律师事务所实习律师。被告：吴海霞，女，汉族，1987年4月12日出生，身份证住址：江苏省靖江市，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告吴海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼，被告吴海霞经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴海霞偿还贷款本金人民币113478.72元以及利息、罚息、复利（截至2019年8月26日，被告尚欠本金113478.72元，利息4244.31元，罚息828.90元，复利109.05元。之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费4000元；3.被告吴海霞承担本案的诉讼费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告吴海霞签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第16334号《个人信用贷款授信额度合同》依据合同约定：（1）原告向被告提供借款人民币30万元，借款期限自2017年4月25日起至2020年4月25日。（2）贷款年利率为13.3%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。（3）被告未按照本合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月25日，原告向被告吴海霞发放贷款人民币30万元。自2019年5月1日起被告吴海霞开始拖欠贷款本息，经原告多次催告被告至今仍未还款，根据《个人借款合同》第一部分第七条约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任。被告吴海霞未到庭答辩。经审理查明，2017年4月25日，原告作为授信人，被告吴海霞作为被授信人，双方签订编号为：华银（2017）珠快信字（深圳）第16334号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告吴海霞提供人民币30万元的授信额度，有效期从2017年4月25日至2020年4月25日。全部额度可以循环使用。贷款利率为13.3%，合同还约定：被告未按照本合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费……由被授信人负担。2017年4月25日，原告向被告吴海霞发放贷款30万元，贷款期限为2017年4月25日至2020年4月25日，还款日为每月1日。自2019年1月起被告吴海霞开始拖欠贷款本息，根据原告提交的本息计算表，截至2019年8月26日被告尚欠本金113478.72元，利息4244.31元，罚息828.90元，复利109.05元，本院予以支持，关于之后的利息、罚息、复利问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。原告主张为本案付出律师费4000元，提供了《委托代理合同》、发票、支付凭证等证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吴海霞之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告吴海霞未按期清偿贷款本息，已经构成违约，应按合同约定清偿贷款本息、罚息。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费发票以及支付凭证，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海霞应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币113478.72元及利息、罚息、复利（截至2019年8月26日被告尚欠本金113478.72元，利息4244.31元，罚息828.90元，复利109.05元，之后的利息、罚息、复利按照双方约定的利息、罚息、复利标准计至全部款项还清之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）。二、被告吴海霞应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元、公告费590元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  周常焱审判员  夏 璐二〇二〇年二月二十七日书记员  黄 雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1977号原告：蔡乐，男，1982年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘士珍，女，1982年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苑善通，男，1976年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蔡乐与被告苑善通生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡乐委托诉讼代理人刘士珍、被告苑善通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡乐向本院提出诉讼请求：判令苑善通支付我医疗费用463.44元（医事服务费50元、放射费131.8元、药费281.64元）。事实与理由：我同刘士珍系夫妻，刘士珍于2019年10月19日在昌平区附近自南向北开车正常行驶，车牌号×××，苑善通在停车进车位处逼停我们开的车，我们双方遂下车理论，苑善通当时情绪激动，捡起砖头砸坏我们车的后挡风玻璃，并将车后部一并划坏，之后其不听劝阻，又把我车的右后车门砸坏，连带右后门及右下部一并划伤，苑善通还撅伤我右手手指，现苑善通不愿赔偿我看病的费用。为维护我的合法权益，故诉至法院要求依法判决。被告苑善通辩称，不同意赔偿医药费，蔡乐的伤是蔡乐打我的时候造成的。经审理本院认定事实如下：蔡乐与刘士珍系夫妻关系，二人于2019年10月19日在北京市昌平区与苑善通因行车问题发生争执，争执过程中，苑善通将蔡乐右手手指掰伤。蔡乐受伤后于2019年10月19日前往北京市昌平区南口医院就诊，共花费医疗费413.44元，医事服务费50元。上述事实，有北京市公安局昌平分局行政处罚卷宗、北京市医疗门诊收费票据、北京市昌平区南口医院处方笺及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。蔡乐与苑善通因行车问题发生纠纷，理应通过合理合法途径解决，但双方却因此出现了争执，争执过程中，苑善通将蔡乐的手指掰伤，其理应对本次事故的发生承担全部赔偿责任。苑善通虽辩称蔡乐的伤系蔡乐动手殴打自己所致，但其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苑善通于本判决生效后十日内赔偿原告蔡乐医疗费463.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苑善通负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨卫东二〇二〇年二月十七日书记员  刘 艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7927号 申请执行人：程红平，女,1981年12月17日出生，沭阳县人，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：程红建，男,1984年4月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。系原告弟弟。 被执行人：周以山，男,1964年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人程红平依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初11337号民事判决书，申请执行被执行人周以山民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年10月16日立案执行，立案标的为60900元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令法律文书，被执行人至今仍未能履行法律文书所确定的义务。现经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆和实地财产状况进行了调查，目前暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 宜
文书内容9广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初369号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息              被告人伍某某，曾用名伍某萍，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]163号起诉书，指控被告人伍某某犯开设赌场罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人伍某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月3日至8月11日期间，被告人伍某某在深圳市龙岗区宝龙街道同乐新布路23号飞利宝工业园大门岗亭，通过微信接受赌客廖某华等22人的外围六合彩投注单再发给上家微信号“陈某军”（另案处理）进行赌博，从中获取抽水钱。经统计，赌资总额为149629元，其中被告人伍某某收受他人赌资转给上家“陈某军”的共62253元，上家“陈某军”返转给伍某某的共87376元。2019年9月12日，被告人伍某某在龙岗区宝龙街道被公安机关抓获。                  本院意见              被告人伍某某的行为构成开设赌场罪；被告人伍某某在本案中起次要作用，系从犯；另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人伍某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审  判  长     温    敏      人民陪审员     黎 云 凤      人民陪审员     陈 冬 兰            二〇二〇年二月二十七日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3170号原告：周晗，女，19××年××月××日出生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县，现住广东省佛山市。原告：李恒洋，男，19××年××月××日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市，现住广东省佛山市。被告：毕雪梅，女，19××年××月××日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，现住广东省英德市。原告周晗、李恒洋与被告毕雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周晗、李恒洋到庭参加诉讼，被告毕雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晗、李恒洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及利息（自欠款之日起至本金还清之日止按照借款协议约定利率支付利息）；2.判决被告支付违约金3000元；3.一切涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告因资金周转需要，向两原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限自2016年3月17日至2016年5月16日止，并约定双方有违约行为应当向守约方支付违约金3000元。协议签订后，两原告向被告银行转账38200元，被告于2016年3月17日下午偿还8200元，其中刷卡8156元，现金44元。被告支付一个月利息900元后逾期，经两原告多次催要，至今未偿还本金也未支付利息。庭审中两原告明确其诉讼请求1的利息起算日为2016年3月17日，月利率为3%，并增加诉讼请求：要求被告承担交通费3000元。两原告为证明其主张提交了以下证据：1.身份证，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2.借款协议，证明被告向两原告借款30000元；3.银行交易记录，证明两原告向被告发放借款38200元；4.刷卡记录，证明被告还款8156元及现金44元。被告毕雪梅未做书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2016年3月17日，被告向两原告借款，原告周晗于当日通过银行转账的方式向被告转账38200元，被告收款后于当日通过刷卡和现金的方式偿还了8200元。次日，被告出具一份《个人借款协议》邮寄给两原告收执，两原告于2016年3月19日收到，该协议主要内容为：1.被告向两原告借款30000元，月利率3%，每月16号前交付利息；2.借款期限为贰个月，从2016年3月17日起至2016年5月16日止；3.违约方应向守约方支付违约金叁仟元。庭审中，两原告确认被告于2016年4月22日支付了一个月利息900元，未偿还本金。本院认为：被告毕雪梅欠两原告借款30000元，有两原告提供的《个人借款协议》及银行转账记录予以证实，《个人借款协议》由被告毕雪梅出具并签名捺印确认，因此，对两原告提出的借款事实本院予以认定，现两原告诉请还款，理据充分，本院予以支持；两原告请求被告自2016年3月17日起按月利率3%支付利息，其诉请利率已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应以月利率2%计算，又因庭审中两原告确认被告于2016年4月22日支付了一个月利息900元，故利息起算日应为2016年4月23日；两原告请求被告支付违约金3000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，两原告请求的利息和违约金总计不能超过年利率24%，故驳回两原告该项诉请；两原告诉请交通费3000元，《个人借款协议》对交通费并无约定，且两原告亦未提交相关票据佐证，其该项诉请缺乏依据，本院不予支持。被告毕雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕雪梅欠原告周晗、李恒洋借款本金30000元及利息【利息以实欠本金为基数，从2016年4月23日起按月利率2%计至还清借款本息之日止】，限被告毕雪梅于本判决生效之日起10日内支付给原告周晗、李恒洋；二、驳回原告周晗、李恒洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，由被告毕雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡燕凤人民陪审员  谭亚监人民陪审员  廖苏立二〇二〇年二月六日书 记 员  朱伊旻附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3749号之十四申请执行人程碧华，女，1984年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人肖大萍，女，1969年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人盛成刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人马鞍山市强荣港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村长江大桥上游1500米处。法定代表人盛成刚。被执行人武汉晨恒科工贸有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道78号。法定代表人钟兰芳。被执行人武汉铸诚鑫矿产品有限公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街上渡口村660号。法定代表人钟兰芳。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初852号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛成刚20153260元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年二月二十八日书记员  杨福生
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨凯胜公路养护工程有限公司。 住所：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：**一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立欢。 委托诉讼代理人：于景涛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江正方交通建设有限公司。 住所：浙江省金华市婺城区。 法定代表人：谢广言，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑立颜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 住所：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：邵强。 委托诉讼代理人：金光武。 再审申请人哈尔滨凯胜公路养护工程有限公司（以下简称“凯胜公司”）因与被申请人浙江正方交通建设有限公司（以下简称“正方公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春公司”）委托合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯胜公司申请再审称：一、二审认定事实不清,适用法律错误。正方公司并没有报告处理结果,凯胜公司报损金额140万而实际理赔金额仅获得40余万元，且根据合同法第406条的规定,二审法院认定的概括无偿委托,正方公司故意放弃凯胜公司近100万的理赔金额,造成凯胜公司损失严重,应该承担赔偿责任。虽然受托人并非事事均向委托人报告,但在委托人委托处理140万元事情的时候,受托人仅仅以40余万元处理了委托事项应当征得委托人的同意。二审法院认为凯胜公司提出的正方公司与人保长春公司之间签订的和解协议不知情的意见没有合同及法律依据,也是错误的。既然法院已经认定凯胜公司与正方公司之间成立了委托合同关系,无论是有偿委托亦或是无偿委托,处理结果均应向委托人报告。二审判决中论述凯胜公司主张的拉森钢板桩及异型模板的损失不属于案涉保险合同中约定的保险标的是错误的。保险合同能够说明凯胜公司通过正方交通建设有限公司工程项目部整体名义为其所施工的桥梁工程投保了建筑工程一切险,发生保险事故,凯胜公司作为保险利益实际受益人,保险公司理应对凯胜公司的损失进行理赔,正方公司以整个工程投保保险,且投保的基础材料是工程量清单,工程量清单中明确有桥梁,那么就一定包括凯胜公司的主张索赔的项目。综上,一、二审判决认定事实不清、适用法律错误,请求撤销一、二审民事判决,改判支持凯胜公司的诉讼请求。 本院认为：关于正方公司是否应赔偿凯胜公司因保险事故理赔导致的财产损失的问题。正方公司与凯胜公司均认可成立委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”、第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”的规定，凯胜公司自认除专用合同条款第3.1.12条约定的内容之外，就保险事宜未与正方公司进行其他约定。故凯胜公司系概括委托正方公司处理案涉工程保险事务，未对损失财产申报、公估损失核定、免赔理赔数额等事项提出报告委托事务处理情况或提前征得委托人同意的具体要求。正方公司在凯胜公司授权范围内，代凯胜公司向人保长春公司申请保险理赔、提交报损清单、签订理赔协议、报告处理结果、交付理赔款项，正方公司本着合理的注意义务履行受托人责任，处理委托事项的行为，未违反合同约定内容。对于凯胜公司提出的其对正方公司与人保长春公司签订和解协议不知情，不认可理赔结果的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于人保长春公司是否应赔偿凯胜公司主张的钢板桩、异形模板损失的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，人保长春公司仅应在其承保的保险标的范围内承担保险责任。结合本案，正方公司向人保长春公司投保的保险标的为物质损失工程承包价，施工机具设备保险投保单为空白，即正方公司并未对施工机具投保。凯胜公司亦未能提供证据证实其拉森钢板桩、异形模板属于保险标的及保险金赔偿范围。故凯胜公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈尔滨凯胜公路养护工程有限公司的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  李 伟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年二月十二日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰