河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民初271号 原告：保定建业集团有限公司第三建筑工程分公司，住所地保定市莲池区永华南路9号。 负责人：任培农，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐常来，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓东，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：保定市任达房地产开发有限公司，注册地保定市莲池区韩庄乡任庄村任庄小区8号。 法定代表人：韩建春，该公司总经理。 原告保定建业集团有限公司第三建筑工程分公司（以下简称建业三分公司）与被告保定市任达房地产开发有限公司（以下简称任达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员霍丽芳、庞茜、张峰先组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业三分公司的委托诉讼代理人徐常来、高晓东到庭参加诉讼，被告任达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建业三分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款52699036元及利息13174759元（按年息5%自2014年8月16日暂计算至2019年8月15日），剩余利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月16日起计算至还本付息日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求中利息为2014年1月1日至2019年1月1日按年息5%计算，自2019年1月2日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至还本付息日止。事实和理由：2010年11月2日，原告与被告签订《建筑工程施工协议》，约定由原告对被告开发的北城枫景小区14#、15#、16#、17#、18#、20#楼进行建设。此后，原告认真履行合同义务，组织进行施工建设，2013年12月30日工程全部竣工并交付被告验收合格。根据河北同誉工程项目管理有限公司出具的《建设工程结算书》，原告承建被告工程结算总价为165515222.12元，截至2019年8月，被告共向原告支付工程款112816186元，尚欠52699036元，原告请求被告支付工程欠款，被告一直以各种理由拖延支付。 任达公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2.被告企业信息，证明被告诉讼主体资格适格，同时证明被告的法定代表人是韩建春；3.建筑施工协议，证明工期及原告按期完成工程量，工程造价是执行2008年河北省定额及工程竣工结算、质保期等相关约定；4.工程验收记录及验收报告，证明原告如期完成工程施工且按约定交付给被告，截至诉讼已超过质保期，被告应返还质保金，也证明原告交工日期是2013年12月30日，即原告主张利息的起算点；5.北城枫景工程造价汇总表（根据证据3合同和证据6结算书制作），证明被告应支付原告工程款165515222.12元；6.建设工程结算书，证明工程施工质量合格、施工量及被告应支付的工程款；7.北城枫景工程款明细、8.已付款专用发票，证明被告已经支付工程款112816186元；9.北城枫景电子版施工图（ｕ盘），证明北城枫景14、15、16、17、18、20号住宅楼的施工量。原告申请证人霍某、何某出庭作证，欲证明施工量、工程价款及工程已实际交付。霍某证称，我是河北同誉工程项目管理有限公司预算员，参与北城枫景14号楼工程项目、任达佳苑5号楼工程项目的土建结算，我是根据图纸和工程签证变更等资料进行的结算编制，做结算时是团队完成，每个人负责一至两栋楼的土建和安装，两个小区都亲自去现场看了，业主都已经入住，现场施工是根据图纸和签证综合施工，与施工图纸基本一致，因为有一些隐蔽工程我们是看不到的；关于结算书标准，北城枫景是2008年定额，任达佳苑是2012年定额，因为资料显示任达佳苑是2013年施工建设。何某证称，我是河北同誉工程项目管理有限公司预算员，结算工作中我参与了北城枫景和任达佳苑全部电力方面安装工程的结算编制，都是由我负责，（经当庭核对）原告提交的结算书是我负责编制的安装工程结算书；编制结算时到现场看过，因为是结算，图纸要和现场相结合，到场查勘是我们工作的必要内容；两个小区业主已入住，入住率不清楚。原告认为二证人证言证明案涉小区已经交付业主，同时证明原告施工量与施工图纸一致。对原告提交的证据认证如下：因被告未到庭对原告举证进行抗辩质证，本院对原告证据的真实性予以认定。证据1、2当事人身份或信息证明可以证明双方当事人诉讼主体适格；证据3施工合同证明双方当事人对施工内容、价款、工期等具体约定；证据4验收记录及验收报告证明原告施工工程验收合格以及完工交付工程时间；证据6结算书虽系原告单方委托结算，但同时提交了证据3施工合同、证据4验收手续、证据9施工图及证人证言佐证结算内容和结果的客观性，故对该部分证据效力予以认定，证据5造价汇总表亦系依据以上证据制作；证据7、8系被告已付工程款明细及发票，证据内容相互呼应，可以证明被告实际给付工程款112816186元。 原告建业三分公司陈述，北城枫景竣工验收报告能够显示工程竣工日期是2013年12月30日，因此变更诉讼请求主张利息起始日为2014年1月1日；诉讼请求中利息按年息5%计算是按中国人民银行贷款基准利率计算的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月2日，原告建业三分公司与被告任达公司签订《建筑工程施工协议》，约定由原告承建被告开发的北城枫景项目14#、15#、16#、17#、18#、20#楼，工期自2010年11月2日至2013年5月31日，工程造价执行2008年《河北省定额》，工程款支付“工程达到三层结顶后拨付完成工程量的70%；主体结顶后拨付完成工程量70%；装饰装修阶段每三层拨付完成工程量的70%工程款；工程竣工经审计完毕后拨付到总价95%；余款5%作为质量保修金。”保修期满2年无质量问题时，任达公司返还建业三分公司80%的保修金，保修期满5年无质量问题时，任达公司返还剩余的20%保修金。合同签订后，原告按被告提供的图纸进行施工建设，2013年12月30日工程竣工验收合格，被告在验收报告中加盖公章确认。现已由业主入住。截至2019年8月，被告共向原告支付工程款112816186元，原告索要余款未果，遂委托河北同誉工程项目管理有限公司就其施工工程作出《建设工程结算书》，工程结算总价为165515222.12元，原告据此起诉要求被告给付所欠工程款52699036元及利息。 本院认为：双方当事人订立的《建筑工程施工协议》系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同所涉工程已由原告施工完毕并经验收合格，被告应依约给付原告所欠工程款。在工程竣工验收并已实际使用而双方对工程价款无法协商一致的情况下，原告委托第三方根据施工量按照合同约定的计价标准对工程价款作出结算结论，被告未应诉抗辩，该结算书可以作为工程价款认定依据，即原告施工的北城枫景小区14#、15#、16#、17#、18#、20#楼工程总价款应为165515222.12元。因工程验收合格交付使用至今已六年余，超过双方约定的最长质量保修期，被告未提质量异议，故质保金亦应返还。据此原告建业三分公司诉请被告给付尚欠工程款52699036元（工程总价款165515222.12元-已付工程款112816186元），本院予以支持。关于原告主张的工程款利息，根据司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程价款之日计息。故原告诉请被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2014年1月1日工程竣工验收交付之日起所欠工程款利息，本院予以支持，超出该利率标准的部分，不予支持。因保修金应分别在保修期满2年、5年返还，故保修金部分的利息自应返还之日起算，即被告应给付原告工程款44423275元（165515222.12元×95%-112816186元）自2014年1月1日起的利息、保修金6620608.78元（165515222.12元×5%×80%）自2016年1月1日起和保修金1655152.22元（165515222.12元×5%×20%）自2019年1月1日起的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告保定市任达房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告保定建业集团有限公司第三建筑工程分公司工程款52699036元及利息（利息计算为：自2014年1月1日起至2015年12月31日以44423275元为基数、2016年1月1日起至2018年12月31日以51043883.78元为基数、2019年1月1日起至2019年8月19日以52699036元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起以52699036元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日）； 二、驳回原告保定建业集团有限公司第三建筑工程分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371169元，由被告保定市任达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  霍丽芳 审判员  庞 茜 审判员  张峰先 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 露 书记员  齐亚卿