江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5330号 原告：徐州冠东工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区xxx。 法定代表人：徐升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：宋国柄，男，1985年12月22日生，汉族，个体经营户，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。 原告徐州冠东工程机械有限公司与被告宋国柄租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐州冠东工程机械有限公司的法定代表人徐升、委托诉讼代理人张峰，被告宋国柄及其委托诉讼代理人杨传宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州冠东工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金695300元及以695300元为基数，自2019年1月17日起按同期银行贷款利率的1.95倍支付至实际支付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告装载机、挖掘机、压路机和推土机，月租金845000元。在合同中约定了双方的权利义务以及合同履行方式。但被告未按合同约定支付租金，下欠租金695300元。为此原告催要数次无果，故诉至法院，请求人民法院判定被告支付租金，且诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请为要求被告支付租金571560元，以571560元为本金自2019年1月17日起按同期同等银行贷款利率的1.95倍支付至实际之日的迟延履行利息。 被告宋国柄辩称，1、贵院无管辖权，应当移送有管辖权的广东省雷州市人民法院审理。民诉法司法解释规定“财产租赁合同以租赁物所在地为合同履行地，合同履行地有约定的，从其约定”，即租赁合同属于法定管辖。原被告签订的《机械设备租赁合同》第八条约定的管辖属于无效约定，应当以法定管辖确定本案管辖。被告租赁原告设备在广东省湛江市雷州市使用，应当以机械设备的使用地来确定合同履行地，且合同中对合同履行地没有约定，广东省雷州市人民法院对本案具有管辖权。民诉法司法解释35条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，因此尽管被告在答辩期内没有提出管辖权异议，人民法院也应当裁定移送有管辖权的广东省雷州市人民法院审理。2、原告诉请的695300元缺乏事实和法律依据。应当以被告会计所记载的租赁期间计算相应的租赁费用，原告所主张的利息也没有事实和法律依据，原告还应当为被告开具17%的增值税发票。综上，程序上应当将案件移送广东省雷州市人民法院审理，实体上应当驳回原告不合理不合法的诉求。 原、被告为证明其主张，分别向法庭提交了证据，对双方当事人无异议的机械设备租赁合同、被告付款凭证、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的结算单、被告提交的施工时间统计，因均系各自计算、统计，且对方均不认可，本院亦不予确认。对于被告提供的雷州市天气情况，因该天气情况系被告网络查询，其真实性无法确认，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告徐州冠东工程机械有限公司（出租方、甲方）与被告宋国柄（承租方、乙方）签订两份机械设备租赁合同，约定：乙方因工程施工需要，承租甲方装载机一台，月租金1.9万元，挖掘机一台，月租金2.9万元，压路机一台，月租金1.8万元，摊土机一台，月租金2.15万元；租赁期限自2016年10月7日至工程结束日。次月租金在6日前交清，否则从欠款当日起，每天加收月租金5%的滞纳金；每30天为一整月计算租金；甲方在收款后开收款收据；甲方不承担因天气或机械损坏所造成的工程损失；在合同执行过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成的，应向甲方所在地法院提出诉讼解决。合同还就其他事项作出约定。原告徐州冠东工程机械有限公司在合同甲方处盖章，被告宋国柄在合同乙方处签字。 合同签订前，原告的设备已陆续进入被告施工的工地，经双方确认：装载机2016年10月6日进场，2019年1月16日退场。推土机2016年10月8日进场，2019年1月16日退场。挖掘机2016年10月9日进场，2017年12月13日退场。压路机2016年10月9日进场，2019年1月13日退场。 宋国柄在使用原告设备期间，陆续向原告支付部分租金，被告称已经支付原告租金共计953440元。原告认可被告直接向原告法人徐升账户支付租金799500元，另加机手及业务人员的借支123940元，共计923440元。双方统计数额差额30000元，该30000元被告称系原告现场业务人员马某要求其先行支付部分租赁款，并提供了另一人赵某的账号，其遂按照马某要求将30000元汇至赵某账户，其余直接支付的租金均是按照马某提供的徐升的账户汇款。原告承认马某为其工作人员，但已被公司辞退，收款人赵某亦非原告公司员工，该30000元公司并未收到。 原告设备在被告工地施工期间，因各种原因造成部分时间未能施工，为此原被告双方均进行了施工时间统计。双方对未施工天数无双方共同确认，均系各方自行统计。被告除认可原告统计的未施工时间外，称尚有因原告方机手未能及时到场、施工地村民阻挠以及当地雷雨天气等多种原因造成无法施工的天数。 本院认为，原被告双方签订的机械设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告宋国柄租用原告徐州冠东工程机械有限公司的机械设备，原告已将设备提供给被告使用，被告宋国柄应当按照合同约定向原告徐州冠东工程机械有限公司支付租金。 关于被告抗辩本案根据租赁合同管辖约定应移送广东省雷州市人民法院进行审理，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告在答辩期届满前并未递交管辖权异议申请，而且原被告双方在租赁合同中明确约定了管辖法院为甲方所在地，租赁合同并非专属管辖案件且本案亦不违反级别管辖规定，故对被告关于管辖的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原被告之间的租金数额。原被告对设备进退场时间并无异议，对于设备租赁期间未能施工时间，原被告并无双方签字认可的时间，因被告统计的时间已涵盖原告自认的施工时间，且设备租赁期间设备由被告控制，故对超出原告自认施工时间外的未能施工天数，被告应承担举证责任，但被告仅能提供自方会计人员自行记录统计，该日期并未得到原告的认可，且被告陈述未能施工的原因有当地村民阻挠、没活干及雷雨天气无法施工等原因，原被告签订的租赁合同中约定“甲方不承担因天气或机械损坏所造成的工程损失”，未能施工的原因并非原告所造成，故对被告关于施工时间的统计，本院不予认可。原被告对于被告已付租赁费差额的30000元，被告称系原告方人员指定付款，该主张未能提供证据证实，接收款项的人员亦非原告方工作人员，结合其余付款均系支付至原告法人个人账户的情形，该30000元不应计入被告支付的租赁费中，被告可另行向他人主张。综上，被告宋国柄尚应支付原告租赁费571560元。另被告主张原告应向其开具增值税发票，双方租赁合同中仅约定甲方收款后应开具收款收据，并无开具增值税发票的约定，故对被告的该意见本院不予采纳。 对原告徐州冠东工程机械有限公司所主张的利息，被告宋国柄拖欠原告租金，最后一台设备于2019年1月16日退场，因被告在租赁期满后未能及时给付租金，存在违约行为，原告主张自2019年1月17日起按同期银行贷款利率的1.95倍支付至实际支付之日的迟延履行利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告宋国柄于本判决生效之日起十日内向原告徐州冠东工程机械有限公司支付租金571560元及利息（以571560元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍支付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11123元，由被告宋国柄负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  岳 芬 人民陪审员  彭军军 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  尤 丹