wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执438号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码7XXXXX3。负责人杨志群。被执行人李建等87人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初24967号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施李建（2018）粤0304民初24967号无财产周秀如（2018）粤0304民初24964号无财产张香（2018）粤0304民初24965号无财产沈慧凤（2018）粤0304民初24966号无财产李伟智（2018）粤0304民初24963号车辆轮候查封陈静华（2018）粤0304民初25054号无财产陈宇彬（2018）粤0304民初25038号无财产戴小东（2018）粤0304民初24971号无财产冯炼（2018）粤0304民初25015号无财产郭龙军（2018）粤0304民初25104号无财产何崇玺（2018）粤0304民初24960号无财产何菊连（2018）粤0304民初25044号无财产何文达（2018）粤0304民初25006号无财产黄南飞（2018）粤0304民初24994号无财产黄荣可（2018）粤0304民初25018号无财产黄小勇（2018）粤0304民初25070号无财产黄云燕（2018）粤0304民初27717号无财产李春练（2018）粤0304民初25075号无财产李冬香（2018）粤0304民初24975号无财产李焕平（2018）粤0304民初25090号无财产李茂华（2018）粤0304民初24959号无财产李锡逢（2018）粤0304民初25019号无财产李英格（2018）粤0304民初25002号无财产梁海群（2018）粤0304民初25063号无财产林少雄（2018）粤0304民初25103号无财产林伟金（2018）粤0304民初24958号无财产刘朝卿（2018）粤0304民初25009号无财产刘英（2018）粤0304民初25029号无财产柳永超（2018）粤0304民初25078号无财产吕楚武（2018）粤0304民初25100号1793.15元彭礼菊（2018）粤0304民初25021号无财产邱爱珍（2018）粤0304民初25000号无财产沈群（2018）粤0304民初25014号无财产孙存辉（2018）粤0304民初25114号无财产孙文祥（2018）粤0304民初25067号无财产孙艳芳（2018）粤0304民初24982号无财产王枫（2018）粤0304民初24985号无财产王建国（2018）粤0304民初24983号无财产王小容（2018）粤0304民初25037号无财产王迎军（2018）粤0304民初25068号无财产吴吉拴（2018）粤0304民初24980号无财产吴庆芳（2018）粤0304民初25020号无财产肖明秀（2018）粤0304民初25111号2600.8元杨广生（2018）粤0304民初24957号无财产杨家红（2018）粤0304民初25059号无财产杨俊青（2018）粤0304民初25039号无财产杨智（2018）粤0304民初24989号无财产姚作彬（2018）粤0304民初25066号无财产叶建华（2018）粤0304民初25098号车辆查封叶新华（2018）粤0304民初24968号无财产俞勇（2018）粤0304民初25023号无财产张传傲（2018）粤0304民初25045号无财产张继亮（2018）粤0304民初24976号无财产张景美（2018）粤0304民初25042号无财产张丽（2018）粤0304民初25085号无财产张润银（2018）粤0304民初25028号976.35元张涛（2018）粤0304民初24993号无财产张小芳（2018）粤0304民初25047号无财产郑先锋（2018）粤0304民初25080号无财产周月（2018）粤0304民初25081号无财产朱晨峰（2018）粤0304民初25026号无财产胡计万（2018）粤0304民初24988号无财产刘春宾（2018）粤0304民初25092号无财产陈士舟（2018）粤0304民初25056号车辆查封龚宇富（2018）粤0304民初25115号车辆轮候查封郭步淞（2018）粤0304民初25041号无财产胡正健（2018）粤0304民初24999号无财产江新星（2018）粤0304民初25094号无财产李柏霖（2018）粤0304民初25030号无财产廖文祥（2018）粤0304民初24962号车辆查封林康（2018）粤0304民初24990号车辆查封刘美霞（2018）粤0304民初25086号房产轮候查封;车辆轮候查封龙娇（2018）粤0304民初24981号车辆查封骆惠兰（2018）粤0304民初25077号房产轮候查封骆锐铭（2018）粤0304民初25033号车辆查封彭帝官（2018）粤0304民初25112号车辆查封邱礼明（2018）粤0304民初25117号车辆轮候查封屠西云（2018）粤0304民初24970号车辆查封万国珍（2018）粤0304民初25016号车辆轮候查封汪开艳（2018）粤0304民初25055号房产轮候查封王芬（2018）粤0304民初27722号车辆查封王先勤（2018）粤0304民初25036号车辆查封卫学珍（2018）粤0304民初25051号无财产魏上季（2018）粤0304民初25109号车辆查封魏兆丰（2018）粤0304民初25022号车辆轮候查封伍娟（2018）粤0304民初25004号车辆轮候查封；房产轮候查封周升伟（2018）粤0304民初25053号无财产
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5761号 申请执行人：代记攀。 被执行人：成都超品装饰装修工程有限公司。 法定代表人：陈太明。 代记攀申请执行成都超品装饰装修工程有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第454号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月1日对本案立案执行，执行标的为XXXXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统调查，未查询到被执行人名下银行开户信息，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都超品装饰装修工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第454号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十一日 书记员 唐雪瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2224号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王玉宏，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王玉宏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王玉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,351.13元、利息14,096.85元、滞纳金2,994.58元、违约金2,065.81元、手续费3,487.56元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,351.13元、利息14,096.85元、滞纳金2,994.58元、违约金2,065.81元、手续费3,487.56元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计131,995.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王玉宏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,351.13元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王玉宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计109,351.13元；二、被告王玉宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.92元，减半收取计1,469.96元，由被告王玉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7395号之一原告：张金发，男，1971年11月16日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人:石华岭,天津致信律师事务所律师。被告：黄瑞涛,男，1972年5月20日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：彭计艳,女，1978年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县富强街东段S2-16号。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。原告张金发与被告黄瑞涛、彭计艳、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵志武审 判 员  刘俊燕人民陪审员  刘 刚二〇二〇年二月二十六日书 记 员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2453号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李明志，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李明志信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告李明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币51,795.81元、利息85,874.61元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计137,670.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李明志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金51,795.81元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李明志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计51,795.81元；二、被告李明志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094.90元，减半收取计547.45元，由被告李明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执41号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：罗雅，女，1997年9月15日出生，哈尼族。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与罗雅借款合同纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出(2019)衢仲网字第79989号裁决书于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月23日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年8月1日衢州仲裁委员会缺席作出仲裁裁决书,并通过电子送达方式向双方当事人送达仲裁裁决书。裁决确认出借人黄平、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人罗雅三方于2018年11月22日签订的《借款协议》，被申请人罗雅、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月22日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年7月5日解除；被申请人罗雅归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5851.66元；被申请人罗雅向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止）。另，仲裁裁决书中关于本金，被申请人向出借人黄平借款8000元，年利率12％，起息日为2018年11月23日，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应还本息710.79元。2018年11月22日，被申请人已收到出借人根据《借款协议》之约定交付的借款本金8000元，被申请人于2018年12月25日还款1401.99元（其中本金630.79元、利息80元、贷后管理费96元、贷后服务费320元，平台服务费275.2元），共计还款3610.77元（其中本金1911.36元、利息221.01元、贷后管理费288元、贷后服务费320元，平台服务费870.4元）。2020年2月25日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行并提供《裁决书》、《当事人送达地址确认书》、《借款协议（A版本）》及申请执行人身份证明材料和授权委托书。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；……”的规定，裁决书未明确贷后管理费、贷后服务费、平台服务费的计算方法，且深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》导致无法执行，本院予以驳回。其次，本案仲裁机构在仲裁过程中，缺席作出仲裁裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：驳回申请人深圳融信保非融资性担保有限公司不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第79989号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年二月二十七日书记员 陶 琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2554号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨青青，女，1983年11月18日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨青青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人徐荣海到庭参加诉讼，被告杨青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月30日的透支本金人民币119,919.65元、利息19,243.78元、滞纳金及违约金5,191.43元、其他费用5,976元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计150,330.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨青青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金119,919.65元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨青青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月30日的透支本金合计119,919.65元；二、被告杨青青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698.39元，减半收取计1,349.20元，由被告杨青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇二〇年二月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2283号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙庭灿，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙庭灿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙庭灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币49,493.85元、利息87,228.82元、滞纳金1,057.79元、手续费7,575.12元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币49,493.85元、利息87,228.82元、滞纳金1,057.79元、手续费7,575.12元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金及手续费共计145,355.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙庭灿未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金49,493.85元及利息、滞纳金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙庭灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计49,493.85元；二、被告孙庭灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,207.11元，减半收取计1,603.56元，由被告孙庭灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇二〇年二月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓燕，女，1996年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,886.29元。原告诉称，被告陈晓燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计85,886.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1759号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：叶金雄，男，1995年11月8日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司诉被告叶金雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑永清，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永清信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,683.14元。原告诉称，被告郑永清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计77,683.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李攀，女，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李攀信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,389.38元。原告诉称，被告李攀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计80,389.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘彦荣，男，1992年5月27日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘彦荣系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,070.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十八日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19650号原告：上海广阔电子部件有限公司管理人，住所地上海市金山区。负责人：黄笑迎。委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芃麦，上海市汇业律师事务所律师。被告：重庆渝随泽科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：高强，经理。原告上海广阔电子部件有限公司管理人诉被告重庆渝随泽科技有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芃麦，被告的法定代表人高强均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海广阔电子部件有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销上海广阔电子部件有限公司(以下简称“广阔电子公司”)于2018年5月30日、6月15日对被告的个别清偿行为；2、判令被告向原告返还个别清偿款27,802.01元。事实和理由：上海市松江区人民法院于2018年11月15日受理上海广阔电子部件有限公司的破产申请，管理人在对广阔电子公司账务审查过程中发现，该公司分别于2018年5月30日、6月15日分三笔向被告进行了个别清偿，合计金额为27,802.01元。根据《破产法》第32条的规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，经(2018)沪0117破26号民事裁定书确认，债务人即广阔电子公司已于2017年12月31日存在严重资不抵债情形的，符合上述法律规定，且其个别清偿行为发生在上述期间内，故涉讼。被告重庆渝随泽科技有限公司辩称：首先，对于广阔电子公司于2017年12月31日存在严重资不抵债的情形，被告并不知情；其次，广阔电子公司欠付的货款发生在2017年，并不在破产申请前六个月，被告已经履行了交货的义务，债权是真实存在，其一直在向广阔电子公司催要货款，广阔电子公司尚欠18,330元的货款未支付，其已经于2019年4月17日向原告申报该笔债权。经审理查明，2018年11月15日，上海市松江区人民法院出具(2018)沪0117破26号民事裁定书，确认广阔电子公司已停产，根据上海安信会计师事务所有限公司出具的报告书，截止2017年12月31日，该公司已经严重资不抵债，裁定受理广阔电子公司破产清算申请。后上海市松江区人民法院指定上海求是会计师事务所有限公司担任广阔电子公司破产管理人。另查明，广阔电子公司分别于2018年5月30日、2018年6月15日分三笔向被告支付3,332元、5,295元、19,175.01元。审理中，原告对于广阔电子公司欠付被告的债务27,802.01元的真实性没有异议，并确认广阔电子公司申请破产后被告申报债权的金额为18,330元。以上事实，由原告提供的民事裁定书、决定书、付款凭证等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，广阔电子公司于2018年5月30日、2018年6月15日向被告支付了涉案的款项，法院受理广阔电子公司破产申请的时间为2018年11月15日，故广阔电子公司的付款时间属于“人民法院受理破产申请前六个月”的期间范围。对于被告辩称系争债权发生时间在2017年并非破产申请前六个月的意见，本院认为债权发生时间并非实际履行时间，与《破产法》所规定的清偿时间并非同一概念，故对被告的该项辩称，本院不予采信。根据(2018)沪0117破26号裁定书查明的内容，截止2017年12月31日广阔电子公司已经严重资不抵债，具备破产原因，故其向被告清偿系争债务的行为属于个别清偿行为，原告有权要求撤销该清偿行为，追回全部清偿款。被告辩称其接受广阔电子公司的个别清偿时并不知晓其资不抵债的情形，但破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值，以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态，并无特别要求，故该辩称本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、撤销上海广阔电子部件有限公司于2018年5月30日、2018年6月15日对被告重庆渝随泽科技有限公司个别清偿行为；二、被告重庆渝随泽科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海广阔电子部件有限公司管理人27,802.01元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.50元，由被告重庆渝随泽科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二〇年二月二十七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘劲林，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘劲林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,694.28元。原告诉称，被告刘劲林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计77,694.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执64号 申请执行人：绵阳金鑫物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。 法定代表人：曾友成。 被执行人：段小金，男性，1982年10月17出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行绵阳金鑫物业服务有限公司与段小金物业服务合同一案中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款2372.21元。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年二月十一日 书记员  徐 尉
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢245号之九被执行人陈闻天，男，汉族，1994年1月28日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723执恢245号之九裁定书，于2020年02月25日向被执行人陈闻天发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈闻天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈闻天在中国农业银行6228483638403481876账户内存款人民币109915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉全二〇二〇年二月二十五日书记员  杜雅婧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4540号上诉人（原审原告）：河南圣丰置业有限公司，住所地上蔡县工业园集聚区昌盛路东段。法定代表人：李龙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东升，河南北纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘红勋，男，汉族，1974年11月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。上诉人河南圣丰置业有限公司与上诉人刘红勋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院(2019）豫1722民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审法院审理程序违法，认定事实不清。双方当事人对案涉的落款日期为2016年3月16日的保证书的真实性存在分歧，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”的规定，一审法院应当向负有举证责任的河南圣丰置业有限公司释明是否对刘红勋的签名进行鉴定及不予鉴定的法律后果，一审法院未予以释明属程序违法。且河南圣丰置业有限公司的诉请为判令解除双方签订的《商品房买卖合同》和判令刘红勋返还房屋，一审法院应对刘红勋未办理公积金贷款及未交纳剩余款项的原因进一步核实，并依据当事人的诉请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院(2019）豫1722民初2000号民事判决；二、本案发回上蔡县人民法院重审。上诉人河南圣丰置业有限公司预交的二审案件受理费2825元及上诉人刘红勋预交的二审案件受理费2825元均予以退回。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年二月二十八日书记员  邱营峥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王金贝，女，1983年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金贝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,191.28元。原告诉称，被告王金贝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计128,191.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2052号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：颜颖，女，1975年5月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告颜颖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇二〇年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执127号申请执行人刘颖欣，女，汉族，1991年10月1日出生，住广东省广州市。被执行人蔡玉莹，女，汉族，1994年11月5日出生，住上海市闸北区。中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第7394号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，蔡玉莹应支付刘颖欣借款人民币398,637.98元、律师费人民币25,000元及仲裁费人民币15,633元。裁决生效后，蔡玉莹未按照生效法律文书履行支付义务，故刘颖欣向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年2月14日向蔡玉莹发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币6,489.06元。因蔡玉莹未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人蔡玉莹应履行中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第7394号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人蔡玉莹名下的银行存款人民币445,760.04元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人蔡玉莹相应价值的财产。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月十四日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初416号原告：青岛中天信财税咨询有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：万华庭，职务：总经理。委托诉讼代理人：李嘉奎，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽赟，山东华政律师事务所实习律师。被告：青岛华海投资有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李生，职务：董事长。委托诉讼代理人：任福斌，山东中信德律师事务所律师。被告：威海华方水务有限公司，住所地威海市高技区。法定代表人：高仁政。第三人：李生，男，汉族，1965年9月13日出生，住青岛市市南区。第三人：威海市水务集团有限公司，住所地威海市。法定代表人：徐承峰。第三人：威海水务投资有限责任公司，住所地威海市经济区。法定代表人：修诚。本院在审理原告青岛中天信财税咨询有限公司与被告青岛华海投资有限公司、被告威海华方水务有限公司、第三人李生、第三人威海市水务集团有限公司、第三人威海水务投资有限责任公司合同纠纷一案中，因原告青岛中天信财税咨询有限公司未在本院规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵斐二〇二〇年二月十七日书记员  王君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1907号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周跃龙，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周跃龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘彬，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计187,851.86元。原告诉称，被告刘彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计187,851.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2192号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄兴床，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄兴床信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督76号 申请人：中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路188号开投商务大厦1-8层。 负责人：周嘹亮，行长。 委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：杨瑛瑛，女，1985年5月1日出生，汉族，住临海市。 申请人中信银行股份有限公司台州分行于2020年2月24日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月11日，申请人审核同意被申请人杨瑛瑛申办IC卡金卡的申请，并签订一份《个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款74000元，期限至2017年2月11日，月利率0.5075%，按月付息，到期还本，逾期加收150%罚息。被申请人未按约归还贷款，现借期届满，要求被申请人归还贷款72813.48元，利息（截至2019年11月20日为13395.48元，2019年11月21日至实际偿还之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。同时赔偿律师代理费1200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨瑛瑛应当自收到本支付令之日起十五日内归还给申请人中信银行股份有限公司台州分行贷款本金72813.48元及利息（截至2019年11月20日为13395.48元，2019年11月21日至实际偿还之日按合同约定计算，同时赔偿律师代理费1200元，上述合计以月利率2%为限）。 申请费662元，由被申请人杨瑛瑛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈由义 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 王 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2067号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈峰，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨喜盈，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨喜盈信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,559.90元。原告诉称，被告杨喜盈系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计90,559.90元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2857号之一申请执行人：贵州智云拓建设工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路503号航天阳光小区C栋23楼2201号，统一社会信用代码：91520303MA6DYDM00F（1-1）。法定代表人：游程飞。被执行人：贵州黔之宝农业开发投资有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心，统一社会信用代码：91520190076023399W。法定代表人：曾昭林。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2201号民事调解书，受理申请执行人贵州智云拓建设工程有限公司申请执行贵州黔之宝农业开发投资有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200万元及利息、案件受理费11400元、执行费22514元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施。经查，被执行人无银行账户存款，无登记在其名下车辆，无登记在其名下不动产。依据申请执行人申请，本院已向台江县市场监督管理局下达协助执行通知书，以数额227万元为限，协助冻结被执行人持有的贵州苗岭盛合农业旅游开发投资有限公司股权。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二年〇二月二十九日书记员 邹 钛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2001号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯阿强，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯阿强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冯阿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,413.04元、利息15,141.97元、违约金1,738.58元，利息、滞纳金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,413.04元、利息15,141.97元、违约金1,738.58元(暂算至2020年1月9日)，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及手续费共计125,293.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯阿强未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金108,413.04元及利息、违约金、手续费等费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和手续费，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯阿强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计108,413.04元；二、被告冯阿强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,805.87元，减半收取计1,402.94元，由被告冯阿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇二〇年二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14801号原告：黄家虎，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：江苏誉洋运输有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园1082室）。法定代表人：孙艳林，该公司董事长。被告：张永雷，男，1981年5月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：孙艳林，女，1980年3月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。三被告共同委托诉讼代理人：管惠东，江苏誉洋运输有限公司职员。原告黄家虎与被告江苏誉洋运输有限公司、张永雷、孙艳林运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小平，被告张永雷、三被告共同委托诉讼代理人管惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家虎向本院提出诉讼请求：1.三被告连带给付运费348930元及逾期付款利息76758元（以348930元为基数，自2018年2月至2019年11月止按月利率1%计算）；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告雇佣原告所有的长盛6789#运输船为其公司装运矿渣粉，言明运费即运即结，如有拖欠，按月息1分计算利息。截止2018年1月底，被告结欠原告运费348930元。2019年3月10日，被告张永雷书面承诺在2019年4月份-10月份之前全部付清运费348930元，但三被告至今分文未付。三被告共同辩称，从字里行间可以看出，张永雷出具的承诺是张永雷本人所写，但是金额并非348930元，该份承诺是张永雷的个人行为，与公司及孙艳林（张永雷的妻子）无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，张永雷向黄家虎出具一份承诺书，内容为：“今承诺长盛6789#运费，在2019年4月份-10月份之前全部付清，共计运费348930，叁拾肆万捌仟玖佰叁。”张永雷作为承诺人在该承诺书上签名捺印。另查明，张永雷与孙艳林原系夫妻关系，于2019年7月23日离婚。孙艳林与张永雷投资设立了江苏誉洋运输有限公司，孙艳林任董事长，张永雷任总经理，该公司从事普通货物运输、大型物件运输（一类）以及货物专用运输（集装箱）等。本院认为，托运人应当向承运人支付运输费用。本案中，根据张永雷向黄家虎出具的承诺书，结合其与前妻共同设立从事运输业的江苏誉洋运输有限公司并担任总经理的事实，黄家虎主张该款系江苏誉洋运输有限公司结欠，应由江苏誉洋运输有限公司支付，本院予以支持。另，该承诺书系张永雷以个人名义出具，应为债务加入，张永雷出具该承诺书时，与孙艳林为夫妻关系存续期间，该债务系二人共同经营的江苏誉洋运输有限公司债务，应认定为夫妻共同债务。关于利息，根据承诺书内容，可从2019年11月1日起计算，黄家虎主张至2019年11月，系对自身权利的处分，本院予以确认；黄家虎主张月利率1%，未能提供证据证明，且双方未有约定，故可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.20%计算，故利息计算为1205元（348930×4.2%÷365天×30天）。关于黄家虎主张的担保费用，无相关法律依据，本院不予支持；其主张的诉讼费、保全费，依法由当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、被告江苏誉洋运输有限公司、张永雷、孙艳林于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄家虎运费348930元及利息1205元，合计350135元。二、驳回原告黄家虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3843元、财产保全费2770元，合计6613元，由原告黄家虎负担1190元，被告江苏誉洋运输有限公司、张永雷、孙艳林负担5423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  蒋晓二〇二〇年二月三日书记员  曹静
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终51号原公诉机关安徽省无为市人民检察院。上诉人(原审被告人)陶为应，男，1974年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为市。因犯故意伤害罪于2001年5月11日被无为县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月13日被无为市公安局刑事拘留，同年6月18日经无为市人民检察院批准逮捕，次日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。辩护人丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。安徽省无为市人民法院审理无为市人民检察院指控原审被告人陶为应犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月27日作出（2019）皖0225刑初411号刑事判决。原审被告人陶为应不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2011年，铜陵市铜浙置业有限公司（以下简称“铜浙公司”）开发永安商都小产权房二期项目，征收了襄安镇白合行政村中学自然村的集体土地并与其达成补偿抵押协议。后因永安商都二期小产权房不符合法律规定，铜浙公司遂按照法律程序办理商品房征地手续并重新联系村民协商征地补偿标准，导致永安商都二期项目没有按期开工。2013年1月份，被告人陶为应以铜浙公司迟迟没有对其被征收的土地动工开发为由，用沙土将铜浙公司正在修建的永安商都至军二路之间的道路堵住，不让修路的施工队施工，该项目负责人铜浙公司总经理朱善明为了不耽误工程进展，被迫向陶为应承诺2013年开工建设，开工兴建后18个月交付，否则赔偿陶为应个人人民币50万元。2014年1月份，铜浙公司因客观原因仍没有开发征收的中学生产队集体土地，被告人陶为应找朱善明索要50万元赔偿未果后，再次用沙土将永安商都通向军二路的水泥路堵住，要挟朱善明给付其个人赔偿。项目负责人朱善明因担心陶为应堵路影响公司后期工程开发，被迫于2014年1月26日支付给陶为应10万元，并解释公司目前没有更多现金，剩余的钱慢慢给，陶为应才不再堵路。此后，被告人陶为应又继续以上述理由多次向铜浙公司索要赔偿余款，因担心陶为应会继续堵路给公司带来损失，铜浙公司被迫于2014年5月2日支付4万元、2014年5月29日支付4万元、2014年8月12日支付3万元、2014年8月24日支付1万元、2014年12月19日支付1万元、2015年8月8日支付8000元，累计支付给陶为应23.8万元。2016年6月13日，被告人陶为应继续向铜浙公司索要未付完的尾款，因朱善明不再负责该项目工程，无法满足其要求，被告人陶为应被拒后再次用沙土将永安商都至军二路的水泥路堵住。当日，无为市公安局襄安派出所民警接警后，赶至现场将陶为应带走接受调查。2019年5月13日，民警在被告人陶为应家中将其抓获归案。另查明，中学生产队队长陶月春（系被告人陶为应父亲）为铜浙公司开发前期做了一些协调工作，铜浙公司作为感谢赠送给其永安商都门面房一间。2019年12月24日，被告人陶为应亲属代为退出非法所得23.8万元。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的人口信息、抓获经过、刑事判决书、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、接处警情况登记表、出警经过、被害单位谅解书、退缴凭证等书证；证人朱善明、郭某、陶某、汤某、童某等人的证言；被告人陶为应的供述和辩解；辨认笔录及搜查笔录等证据证实。关于被告人陶为应提出其和铜浙公司签订的补偿协议，镇政府也是认可的辩解。经查，该案证人时任襄安镇镇长汤某证实，因陶为应拦路不让施工队施工，多拦一天就多一天损失。为了保障永安商都前面的水泥路尽快完工，迫于无奈，镇政府才在朱善明和陶为应签订的承诺书上签字盖章，陶为应提出的赔偿金额没有任何依据。时任襄安镇城管队队长沐贤发证实，陶为应多次堵路，目的就是想找铜浙公司敲诈些钱花花。关于其辩护人提出的该案系被告人陶为应过度维权行为引发，要求对其在一年以下量刑并适用缓刑。经查，被告人陶为应在土地征收中按征收协议已得到应有补偿。其堵路不让施工没有任何理由和依据，最终目的就是为了敲诈钱财，敲诈的钱财也全部归个人所有。被告人陶为应累计敲诈被害单位23.8万元，属数额巨大，其也没有减轻处罚情节，辩护人要求对其在一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见不当。原判认为：被告人陶为应以非法占有为目的，采用“软暴力”的方式敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陶为应有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陶为应自愿认罪，且退出全部非法所得并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶为应犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、退缴的非法所得，依法发还被害单位。陶为应的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、陶为应主观上不具有非法占有铜浙公司财物的目的，客观上没有使用威胁或要挟的方法，强行向铜浙公司索要财物，不构成敲诈勒索罪。二、从本案的起因和整个过程来看，即使构成敲诈勒索罪，陶为应犯罪情节较轻，应在一年之内量刑或适用缓刑。经审理查明：原判认定上诉人陶为应犯敲诈勒索罪的事实有原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为：上诉人陶为应以非法占有为目的，采用堵路或以堵路相要挟的方式，敲诈铜浙公司财物23.8万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪准确。上诉人陶为应及其辩护人提出陶为应不构成敲诈勒索罪不能成立，本院不予采纳。原判根据陶为应的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处量刑适当。陶为应多次堵路，犯罪数额巨大，上诉人陶为应及其辩护人提出陶为应犯罪情节较轻与事实不符，其请求改判较轻刑罚或宣告缓刑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  陈莲莲二〇二〇年二月二十八日法官助理江群书记员赵悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4979号原告：王小云，女，1988年9月21日出生，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼1层106。法定代表人：刘欣。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟团结大道北2单元21层。法定代表人：陈东。原告王小云与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司（以下简称仁和旧宫分公司）、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司（以下简称仁和公司）、教育培训合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。王小云向本院提出诉讼请求：1.判令仁和旧宫分公司退还培训费3万元；2.判令仁和公司承担连带退还义务；3.本案诉讼费用由仁和旧宫分公司、仁和公司负担。事实和理由：2018年12月20日，王小云报名参加了仁和旧宫分公司举办的培训班，支付培训费3万元。仁和旧宫分公司承诺如王小云未能通过2019年会计师等级考试则全额退款。王小云未能通过考试后，要求仁和旧宫分公司退款时被拒绝。仁和公司系仁和旧宫分公司的总公司，应当与分公司承担连带责任。故诉至法院。本案审理过程中，本院向北京市公安局大兴分局红星派出所调取了刑事立案材料与强制措施材料等刑事案件卷宗，目前公安机关已对仁和旧宫分公司销售主管窦鹏立案侦查，窦鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，仁和旧宫分公司销售主管窦鹏因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案审查案件事实与窦鹏涉嫌诈骗罪侦查事实基本一致，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王小云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年二月二十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执360号申请执行人：张竹贤，女，1949年4月6日出生。申请执行人：董治宾,男,1946年1月24日出生。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院57号楼2层101。法定代表人：钱景凡。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3012号裁决已经发生法律效力，申请执行人张竹贤、董治宾向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行后依法向被执行人北京昊天鸿运置业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司银行存款人民币六十七万零六百八十七元二角五分。二、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的占用资金损失(以六十万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的标准,计自2019年5月11日起至实际退还之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应负担的申请执行费人民币九千三百五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京昊天鸿运置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年二月二十四日书记员 李子英
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26077号原告：上海格致保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋先霞，总经理。委托诉讼代理人：**、吕艳，女，上海达贤律师事务所律师。被告：上海珞迦休闲健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄。原告上海格致保洁服务有限公司(以下简称格致公司)诉被告上海珞迦休闲健身有限公司(以下简称珞迦公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**参加诉讼。被告珞迦公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。格致公司向本院提出诉讼请求：1、判令珞迦公司给付保洁服务费185,251元，2、判令珞迦公司支付利息，以185,251元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年1月17日至实际付款日止；3、本案诉讼费由珞迦公司承担。之后，格致公司调整诉请为：1、判令珞迦公司给付保洁服务费183,251元，2、判令珞迦公司支付利息，以183,251元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年1月17日至实际付款日止；事实和理由：2016年9月,格致公司(乙方)与珞迦公司(甲方)签订《保洁服务合同》,约定甲方委托乙方对珞迦公司辛耕路XXX号进行保洁服务。委托期限2016年10月1日至2017年9月31日；甲方每月向乙方支付服务费22,500元。付款方式：乙方次月10日前将发票送至甲方，甲方自收到乙方开具的真实有效的发票后于7日内以支票或划账方式支付给乙方上月服务费。2017年9月，格致公司与珞迦公司续签《保洁服务合同》。委托服务期限为2017年9月1日至2018年8月31日。珞迦公司每月向格致公司支付服务费24,500元。2018年9月，格致公司与珞迦公司再次签订《保洁服务合同》。委托服务期限为2018年9月1日至2019年8月30日。珞迦公司每月向格致公司支付服务费24,500元。合同签订后,格致公司依约进行保洁服务,并按照合同约定向珞迦公司开具增值税普通发票,而珞迦公司并未按合同约定及时结清费用,一直拖欠保洁费用,因此格致公司于2018年12月15日撤场。经核算,2016年10月1日至2018年12月15日合同实际履行期内,珞迦公司应向格致公司支付费用总计625,550元(包括加班费300元)。截至目前，珞迦公司实际已支付442,299元。珞迦公司尚欠保洁服务费用183,251元。珞迦公司未到庭答辩。经审理查明：一、2016年9月,格致公司(乙方)与珞迦公司(甲方)签订《保洁服务合同》,约定甲方委托乙方对珞迦公司辛耕路XXX号进行保洁服务。委托期限2016年10月1日至2017年9月31日；清洁范围：辛耕路XXX号一楼门厅楼梯至二楼前台以及二楼整个场所区域包括办公室、操房间、更衣室、浴室、卫生间、通道和所有玻璃等。三楼男女更衣室、男女卫生间、操房、办公室、通道、玻璃等；四楼：球场。工作时间：每天上午9：00-晚上22：00；甲方每月向乙方支付服务费22,500元。付款方式：乙方次月10日前将发票送至甲方，甲方自收到乙方开具的真实有效的发票后于7日内以支票或划账方式支付给乙方上月服务费。二、2017年9月，格致公司与珞迦公司续签《保洁服务合同》。委托服务期限为2017年9月1日至2018年8月31日。珞迦公司每月向格致公司支付服务费24,500元。清洁范围、工作时间、付款方式的内容同前份合同。三、2018年9月，格致公司与珞迦公司再次签订《保洁服务合同》。委托服务期限为2018年9月1日至2019年8月30日。珞迦公司每月向格致公司支付服务费24,500元。清洁范围、工作时间、付款方式的内容同前份合同。合同签订后，格致公司按约履行了合同，并向珞迦公司开具发票。但珞迦公司未按合同及时结清保洁费。2018年12月15日，格致公司撤场。另查明，2016年10月1日至2017年9月31日清洁费为270,000元(22,500元*12个月)；2017年10月1日至2018年8月31日清洁费为269,500元(24,500元*11个月)；2018年9月1日至2018年12月15日清洁费为85,750元(24,500元*3.5个月)，合计625,250元。此外另有2017年元旦加班费300元。上述总计费用625,550元。珞迦公司于2017年1月24日支付格致公司22,299元、1月26日支付18,000元、2月24日支付22,500元、4月11日支付22,500元、22,500元、11月23日支付22,500元、2,000元、11月30日支付22,500元、20,500元、12月14日支付22,500元、2018年1月3日支付22,500元、1月19日支付24,500元、2月9日支付22,500元、22,500元、5月18日支付24,500元、5月25日支付24,500元、6月29日支付24,500元、8月10日支付24,500元、9月25日支付24,500元、11月29日支付20,000元、12月17日支付10,000元，共计21笔，合计金额442,299元。因珞迦公司至今尚欠保洁费183,251元，遂格致公司起诉。上述事实，有当事人陈述、格致公司提供的《保洁服务合同》三份、增值税发票、银行账户往来明细等证据。鉴于珞迦公司未到庭，本院对格致公司提供的证据与原件进行了核对，本院确认上述证据的真实性。本院认为，格致公司与珞迦公司签订的《保洁服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。格致公司在2016年10月1日至2018年12月15日期间为珞迦公司提供保洁服务，珞迦公司应当按约支付服务费。但珞迦公司未按约履行，至今尚欠格致公司183,251元保洁费，已构成违约。格致公司主张自2019年1月17日至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。珞迦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海珞迦休闲健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海格致保洁服务有限公司保洁服务费183,251元；二、上海珞迦休闲健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海格致保洁服务有限公司利息损失，以183,251元为基数，自2019年1月17日起计算至实际清偿之日；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。案件受理费3,965元，由上海珞迦休闲健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  王 嵘人民陪审员  张建黎二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初133号之二原告：朱明金，男，1958年10月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所。委托诉讼代理人：平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所。被告：深圳市优联物联网有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地5栋裙楼03层03号。法定代表人：舒南，董事长。被告：王兵，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告朱明金与被告深圳市优联物联网有限公司、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告朱明金于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱明金申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告朱明金撤回起诉。案件受理费减半收取11836元、财产保全费5000元，由原告朱明金承担。审判员  姚松杰二〇二〇年二月二十六日书记员  徐至立
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0105刑初1791号自诉人路铁林，男，1953年7月5日出生，汉族，住本市西城区。自诉人易丽，女，1966年10月15日出生，汉族，住本市东城区。被告人赵燕，女，1978年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告人李晓东，男，1969年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。自诉人路铁林、易丽以被告人赵燕、李晓东犯敲诈勒索罪，于2018年8月16日向本院提起刑事自诉。本院受理后进行了审查。本院认为，自诉人路铁林、易丽提起的自诉请求缺乏罪证，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条及第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人路铁林、易丽的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  张小旭审判员  何宝明二〇二〇年二月二十日书记员  郭碧瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎进广，男，1961年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎进广信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计417,045.76元。原告诉称，被告黎进广系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计417,045.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初178号原告赖某，男，1967年9月30日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：江西省赣州市信丰县，现住广东省深圳市龙岗区，被告黎某，女，1970年1月12日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地同上，现住信丰县，原告赖某与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于1994年7月相识并自由恋爱，于××××年××月××日在信丰县××××口镇登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，现已成年。婚后双方感情一直不和，大吵小吵都有，冷战更是常有的事，但为了小孩，原告选择将就。2001年11月至2006年8月，原告独自到深圳务工，夫妻间聚少离多，感情处于维稳阶段。2006年9月，原告回到家乡，在县医药公司做销售，期间夫妻之间吵得少了，冷战多了。2011年初，原告因交友不慎参与六合彩赌博，输多赢少，几个月时间欠下百万债务，迫于高利贷的追讨，2011年11月逃离家乡，重回深圳打工躲债，期间和一女孩共同生活了八年。原告多次要求离婚，但因未满足被告的要求，一直未离成。2013年7月，原告用信用卡透支做生意，也是以失败告终，加上2019年2月突发心脏病，花费一大笔医疗费，目前根本没有能力向被告支付经济赔偿，但对于一个只认钱的女人，实在无法走下去。在经济及感情的双重压力下，加上夫妻感情已破裂，分居生活也近十年，实在无法继续这段婚姻，请求法院予以判决离婚。原告赖某为证明自己的主张，向本院提供了原告身份证复印件及结婚证复印件。被告黎某辩称，我不同意离婚。我们是1992年在铁石口相识相恋，结婚后感情一直很好，原告多次出轨，我均不知道，原告去赌博我还一直帮他还债，但这并没有影响夫妻感情。自从2009年原告又在外搞外遇，夫妻关系开始出了问题，之后原告去外面躲债，中途回来过年，我还拿了1000元给原告，之后就再也没有回家。在婚姻存续期间，没有添置任何财产，现在住的房子由原告母亲出钱购买，原、被告出钱装修，现已住了20多年。如果要离婚，该房要过户到我女儿名下。被告黎某未向法庭举证。本院经审理，认定事实如下：1992年原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日双方办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，现已成年。婚后夫妻感情开始还好，之后原告多次出轨，被告知情后均选择原谅，但原告仍以和被告无感情为由向我院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审质证，应予认定。本院认为，原、被告结婚多年，并已生育了子女，夫妻感情开始还好，在婚姻存续期间，原告多次出轨，被告均能原谅，说明被告对原告的感情至深，让人感动，原告应知悔改，好好珍惜，夫妻之间加强沟通和交流，夫妻感情会有所改善，有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告赖某与被告黎某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇二〇年二月十八日书记员  邱艺薇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执76号申请执行人：黄康，男，1988年12月8日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道886号。法定代表人：陈涛。本院在执行黄康与江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年2月25日向被执行人江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司银行存款、收入7358.9元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年二月二十五日书记员  肖 旭
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异26号申请人(申请执行人)：上海迪歆品牌设计股份有限公司，住所地上海市长宁区宣化路XXX号XXX层XXX室。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被执行人上海莎福瑞餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。第三人曹威，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。在本院执行(2019)沪0110执4207号申请执行人上海迪歆品牌设计股份有限公司(以下简称迪歆公司)与被执行人上海莎福瑞餐饮管理有限公司(以下简称莎福瑞公司)装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人迪歆公司以第三人曹威在执行程序中承诺对(2019)沪0110民初2884号民事判决书确定的债务承担连带责任保证为由，申请追加第三人曹威为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，迪歆公司与莎福瑞公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出(2019)沪0110民初2884号民事判决书，判决：“被告上海莎福瑞餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪歆品牌设计股份有限公司工程款840,000元。”判决生效后，被执行人莎福瑞公司逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人迪歆公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立(2019)沪0110执4207号案件予以执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院终结执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定明确：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中申请执行人迪歆公司以第三人曹威在执行程序中承诺对(2019)沪0110民初2884号民事判决书确定的债务承担连带责任保证为由，要求追加第三人为本案的被执行人，不属《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的人民法院在民事案件执行中变更、追加当事人的情形，申请执行人应通过其他合法途径寻求救济，故对申请人要求追加第三人曹威为本案被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海迪歆品牌设计股份有限公司追加曹威为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇二〇年二月八日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。