山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6214号原告：赵珍兰，女，1933年3月26日生，汉族，住山东省胶州市，系游竹清之妻。原告：游相珍，女，1955年6月8日生，汉族，住山东省胶州市，系游竹清之女。原告：游相花，女，1960年5月24日生，汉族，住山东省胶州市，系游竹清之女。原告：游相钦，男，1965年1月4日生，汉族，住山东省胶州市，系游竹清之子。原告：游相华，男，1971年9月7日生，汉族，住山东省胶州市，系游竹清之子。以上五原告委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。被告：刘衍进，男，1969年1月9日生，汉族，住山东省胶州市。被告：胶州市里岔镇游家屯村村民委员会，住所地胶州市里岔镇游家屯村，统一社会信用代码54370281797504846F。法定代表人：葛玉欣，村主任。以上二被告委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王晶晶，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。原告赵珍兰、游相珍、游相花、游相钦、游相华与被告刘衍进、胶州市里岔镇游家屯村村民委员会（以下简称游家屯村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍兰、游相珍、游相花、游相钦、游相华的委托诉讼代理人刘家兴，被告刘衍进、胶州市里岔镇游家屯村村民委员会的委托诉讼代理人匡磊、王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珍兰、游相珍、游相花、游相钦、游相华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计141000元，具体为死亡赔偿金104100元（20820元×5）、丧葬费34395元、参加丧葬人员误工费2000元、精神抚慰金5000元；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系被告胶州市里岔镇游家村村民游竹清的直系亲属，2019年5月10日早6点左右，游竹清步行前往同村儿子游相钦家，经过村内一处水坝。因被告刘衍进在水坝边施工，造成路面不平，路面布满施工电缆和水管，致使游竹清落水溺亡。被告刘衍进作为施工工人，因施工致使公共场合危险性增加，确未能设置任何安全防护措施，应对游竹清死亡承担责任。被告游家屯村委会对自己管理的环境内施工未设置任何当湖措施或风险提示，对易造成人员摔倒的凹凸不平路面也未进行及时维修，未尽到安全管理责任，应对原告死亡承担责任。为维护原告损失，故原告具状起诉，请依法判如所请。被告刘衍进辩称，被告刘衍进不应承担责任。第一，死者游竹清的尸体虽在涉案水沟被发现，但其死亡时间、地点及死因不明，原告举证不能，未能证明其死亡与刘衍进存在直接因果关系，被告刘衍进对死者的死亡不存在过错，刘衍进并非原告所称的工人，涉案水沟南安置房的实际承包人市青岛聚通建设工程有限公司（以下简称聚通公司），刘衍进只是为聚通公司提供劳务。另，原告所称刘衍进的施工行为早已在之前就已经完成，故刘衍进不存在过错；第二，原告未能证明死者到过涉案水沟南的安置房，安置房在水沟南，距离水沟存在一段距离，故原告死亡与被告无因果关系；第三，死者系完全民事行为能力人，生活与游家村几十年，熟悉周围环境，应当对自己的死亡承担全部责任。被告胶州市里岔镇游家屯村村民委员会辩称，第一，死者游竹清的尸体虽在涉案水沟被发现，但其死亡时间、地点及死因不明，原告举证不能，未能证明其死亡与被告存在直接因果关系，被告对死者的死亡不存在过错；第二，游家屯村委会已经采取安全措施，在涉案水沟处设置标志，进到安全保障义务，不存在过错；第三，死者系完全民事行为能力人，生活与游家村几十年，熟悉周围环境，不排除死者自杀，应当对自己的死亡承担全部责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织各方对证据进行质证，对原告提交的出警证明、户口证明、亲属证明、现场录像、现场照片等证据，被告游家屯村委会围绕自己的主张提交照片、建设工程施工合同等证据，证据经双方质证，对没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告提交的证据及当事人庭审陈述，本院对事实认定如下：1.游竹清于1933年6月19日出生，系胶州市铺集镇游家屯村村民。原告赵珍兰系游竹清之妻，两人共同生育4名子女，分别为女儿游相珍、游相花，儿子游相钦、游相华。2019年5月10日，经游相钦报警后在民警的协助下于胶州市铺集镇游家屯村村后边水库中东南角处发现游竹清溺水，后经人打捞上岸确认其已死亡。2.原告提交出警证明一份，由胶州市公安局里岔派出所2019年5月15日出具，内容为2019年5月10日18时08分，游相钦报称，发现其父亲游竹清今天中午从胶州市里岔镇游家屯村其家中出去后未回，报警求助。……我所民警查找到村后边的水库东南角处发现水库里有一溺水者，经游相钦确认是其父游竹清，打捞上岸后，经120现场确认游竹清已死亡，家属游相钦对其父亲游竹清死亡原因无异议。被告对该证据真实性无异议，但认为与原告在诉状中所述的死亡时间、经过等前后矛盾，认为民警发现尸体的地点不一定是死亡地点，游竹清的死亡时间、地点、原因等不明。3.本院至胶州市公安局里岔镇派出所调取胶州市公安局110警车接处警记录一份，现场情况：2019年5月10日18时8分，指称：发现其父亲游竹清（老年痴呆）中午12时许从家中出去玩，至今未回家报警求助，出警至现场，帮助其寻找父亲，我所民警查找到村后面的水库发现一溺水者，后联系120及报警人游相钦，经确认游相钦称是其父亲。处置情况：家属游相钦对其父亲游竹清（男，87岁，老年痴呆）溺水死亡原因无异议。原告认为，游竹清有老年痴呆症的倾向，实际生活能力较强，游竹清之妻常年卧病在床，都是游竹清一人照料。被告对该处警记录真实性无异议，但对原告陈述真实性无法确认。4.原告提交案发现场照片五张，证明被告在案发现场施工，堵塞了道路，使游竹清从水库旁绕行。水库旁因施工道路高低不平，地面散乱，铺设水管电线，水库坡下有建筑垃圾，整个施工现场无人看管，没有防护措施及设立警示标志。二被告行为增加了公共道路的人身风险，应该对受害人游竹清死亡负责。被告游家屯村委会、刘衍进认为照片拍摄时间无法确认，故对真实性不予认可。照片没有反应水沟全貌，不能排除原告摆拍。照片中有拍到水沟旁警示标志。照片中不能反应路面凹凸不平，水沟中的生活垃圾也不是施工人员所致。5.被告游家屯村委会也提交照片，证明村委已采取安全措施，在水沟设置安全标示，尽到安全保障义务。原告认为游家屯村委设置的“水深危险”标示是在水沟北面，而刘衍进是在水沟南面距离水沟一定距离的地方施工。6.原告提交发现场录像，原告主张游竹清于2018年5月10日早晨6点25分左右，走近溺亡现场。被告刘衍进、游家屯村委会对两份录像不予认可，对与文字整理配套的录像及文字整理质证录像中人影的身份无法确认，更无法证明是游竹清，录像中的声音发出者身份无法确认，被告游家屯村委会认为该录像与本案原告主张事实不具有关联性；对录像及文字整理真实性有异议，证明事项不认可。7.被告申请证人赵某出庭作证，证人陈述：证人与给被告村委安的监控。经证人查看自己安装的监控录像，在监控中早上6点20分左右出现一个人影，因为拷贝监控的时候死者的家属在旁边说出现这个人影就是死者，死者家属说这个人影消失的位置是在河的南边，我通过自己专业的判断以及路的坡度，看到这个人影没有走到坡顶，而是从沟的北面往西走了。证人承认没有对摄影摄像也没有受过专业培训。自己不能从原告主张的监控中6点半左右出现的人影身份进行辨认，因为录像太模糊，自己与死者也不认识。通过证人的多年的监控安装经验及这个人影没有走到下坡再走到上坡，证人能够确认监控中出现的人影是在河沟的北面活动，而没有通过河沟到达河沟的南边，当时拷贝监控的时候都有村书记，村文书，还有涉案死者家属在场，当时证人与在场人讨论过一次监控中出现的死者家属为死者的人影，在监控中是从什么位置消失不见的，证人没有说人影是在水沟的南岸消失不见的。证人陈述案涉死者的家属查看了早上4点到中午1点时间范围内的监控，根据监控信息死者没有到过案涉河沟南面的安置房。原告认为证人与被告村委存在商业利益关系，其证言不能被采纳。被告刘衍进认为通过证人证言，可以证明游竹清未到过安置房处，刘衍进对死者死亡不存在过错。被告游家屯村委认为，通过证人证言，无法认定原告提交录像的人影为游竹清，无法证明游竹清的死亡时间、地点及死因，无法证明游竹清死亡与被告存在因果关系。8.2018年12月20日被告游家屯村委会与青岛聚通建设工程有限公司签订合同协议书，约定由聚通公司承包位于乡村振兴1#2#住宅楼、平房施工工程，施工日期为2018年12月21日至2019年6月20日。刘衍进称，后聚通公司将工程的劳务发包给刘衍进。本院认为，公民的生命权受法律保护。对于游竹清的死亡，双方虽各执一词，但无证据证明游竹清有自杀倾向，故结合公安机关笔录及当事人提交证据，本院认为游竹清系意外溺水死亡。对于游竹清死亡的责任问题，本院认为，游竹清为完全民事行为能力人，负有自我管理的能力，即便年迈，其子女应当对其生活出行陪伴照顾，尤其案发时死者家周围存在施工、水沟等安全隐患，更应格外注意防范。然，死者独自外出，经过施工现场周边，造成死亡，原告及游竹清本人应当承担主要责任。被告刘衍进承包青岛聚通建设工程有限公司在村振兴住宅楼、平房的施工工程，为案发时工程的施工人。从公安机关调取材料及原、被告提交证据来看，刘衍进在工程施工时并未进到应尽职责，施工设备、建材凌乱堆放，甚至堵塞道路，导致通行不畅，致使游竹清绕路发生意外，刘衍进应对游竹清的死亡承担次要责任。游家屯村委会作为基层村委自治组织，对所在辖区内本村村民与公共事务负有重要管理职责。然而，从现场照片及监控看出，被告游家屯村委会也未进到应尽职责，施工设备、建材凌乱堆放，甚至堵塞道路，属管理失职。另外。涉案水沟邻近村民居住区，每天有大量村民从其岸边经过，其中包括老人、孩子等需特别关照群体，无论形成原因为何，游家屯村委会均有义务对该水域进行必要的安全管理，防止村民失足落水。然，从现场情况看，水沟河岸周边裸露，河堤坡陡，未见防护，提示警示牌数量显然不足。故，游家屯村委会安全管理缺失，存在过错，应承担一定责任。综合本案具体案情，被告刘衍进、游家屯村委会各承担15%责任为宜。关于原告主张赔偿明细：死亡赔偿金支持104100元（20820元×5年）。丧葬费按照2018年城镇在岗职工年平均工资计算6个月支持34395.5元（68791元/12×6个月）；参加丧葬人员误工费主张2000元（100元×5天×4人）合理，本院予以支持。精神抚慰金5000元因受害人对事故的发生应承担主要责任，本院不予支持。以上损失共计140495.5元，被告刘衍进、游家屯村委应当各承担21074元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第九十一条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘衍进于本判决生效后十日内赔偿原告赵珍兰、游相珍、游相花、游相钦、游相华死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计21074元。二、被告胶州市里岔镇游家屯村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告赵珍兰、游相珍、游相花、游相钦、游相华死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计21074元。三、驳回原告赵珍兰、游相珍、游相花、游相钦、游相华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告赵珍兰、游相珍、游相花、游相钦、游相华负担2188元，由被告刘衍进、胶州市里岔镇游家屯村村民委员会各承担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  范作峰二〇二〇年二月二十五日书 记 员  冷传玉附1：本案证据目录原告提交证据及证明内容如下：1.出警记录一份，证明游竹清在2019年5月10日在胶州市里岔镇游家屯村村后水库东南角处溺亡，民警对死亡过程进行了确认，家属对受害人死因无异议；2.户口证明一份，证明受害人游竹清确已死亡，户口已于2019年5月13日注销；3.亲属证明一份，证明原告系游竹清直系亲属，游竹清于2019年5月10日早晨去世；4.案发现场录像两份，证明游竹清在2019年早晨6:25左右，走近溺亡现场，被告村委村主任与原告在一起查看案发现场的摄像头录像时，确认了游竹清的身份；5.案发现场照片5张，证明被告在案发现场施工，堵塞了道路，使游竹清从水库旁绕行，水库旁的道路因为施工，高低不平，地面散乱，有建筑垃圾，整个现场无人看管，没有防护措施及警示标志，增加了公共道路的人身风险，应对游竹清的死亡负责；6.手机拍摄的照片三份，证明被告提交的证据1照片中的石碑在事故发生时没有字，是事后补上去的，也说明被告自认对受害人死亡有责任，通过这种行为进行掩盖和弥补。被告刘衍进、胶州市里岔镇游家屯村村民委员会提交证据及证明内容如下：1.照片一份，证明村委已采取安全措施，在水沟设置安全标示，尽到安全保障义务，对游竹清死亡不存在过错；2.申请证人赵一凡出庭作证；3.建设工程施工合同一份，证明涉案水沟南面的安置房是游家屯村委与青岛聚通建设工程有限公司签订的施工合同，游家屯村委将工程发包给该公司。附2：本案所适用的法律条文第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。