wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03财保9号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路383号，统一社会信用代码：91330381609441383W。 法定代表人：温兴平，该分行行长。 委托代理人（特别授权）：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被申请人：陈志胜，男，汉族，1969年12月11日出生，户籍地浙江省瑞安市。 温州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人陈志胜金融借款合同纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行以防止被申请人陈志胜转移财产为由，向本院请求查封被申请人陈志胜名下坐落于浙江省瑞安市的房产（权证号：1-1998-000443）。中国建设银行股份有限公司瑞安支行以担保函的形式为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人陈志胜名下坐落于浙江省瑞安市的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶淑红 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 任 熠
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审48号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张玉龙，沂水县夏蔚镇计生办主任。 被申请人于飞，男，汉族，1997年11月1日出生，农民，住沂水县。 被申请人李洁，女，汉族，1997年11月1日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年1月15日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]08161号、[2018]08162号社会抚养费征收决定书，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年7月12日在沂水县人民医院违法生育第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2019年4月1日作出社抚费征字[2018]08161号、社抚费征字[2018]08162号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费12990元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年5月1日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费25980元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]08161号、社抚费征字[2018]08162号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4278号 原告：卓梧，男，1973年3月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：邹雪梅，女，1975年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄罡，男，1980年2月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告卓梧诉被告邹雪梅、黄罡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓梧到庭参加诉讼，被告邹雪梅、黄罡经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款41886元及利息约16754.4元（按双方借款约定每月利息2%计算，从2017年12月23日起暂计至2019年8月23日共20个月），共58640.4元给原告，剩余利息从2019年8月24日起至欠款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告邹雪梅和黄罡是夫妻关系，被告在玉林市玉州区经营有便利店。因周转资金不足，被告在2017年9月1日向原告借款，双方同时签订了借款协议。并在第六条写明有任何一方违反协议，按借款双倍赔偿对方损失。签订协议后，原告当即现金借给了被告35000元人民币。被告拿到借款后，一直没有按约定付利息，期间又因进货又向原告借了不少钱，最终被告结合2017年9月1日的借款协议，又加写了一份补充欠条，写明从2017年12月23日起，借原告41886元人民币，承诺以后每月遵守借款协议，但此后既不还本金也不再付利息给原告，要求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹雪梅、黄罡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的：证据1借款协议；证据2补充欠条；证据3邹雪梅身份证。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月1日，被告邹雪梅因资金周转向原告借款，原告现金支付35000元给被告邹雪梅。同日签订借款协议，协议约定：“一、甲方（卓梧）借给乙方（邹雪梅）现金人民币3.5万元，借款时间为12个月，从2017年9月1日至2018年9月1日．．．．．．三、借款利息是每月2%．．．．．．”被告邹雪梅在乙方处签字捺印。2017年12月23日，双方经过结算确认，被告邹雪梅尚欠原告款项合计41886元，借条载明：“9月1日借350000元．．．．．．烟：6077＋3626.38＋2583.14＝12286.52；利息2100元，欠款合计41886元。”上述借款期限届满后，被告未依约还款。原告追索未果后诉至本院，庭审中原告放弃“要求被告按借款41886元的双倍赔付违约责任金共83772元”的诉讼请求。 本院认为，被告邹雪梅向原告借款，有其所签订的借款协议及补充欠条证实，应认定原告与被告邹雪梅之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告邹雪梅提供借款，被告邹雪梅应按时归还借款本金及利息给原告。但被告邹雪梅至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告邹雪梅归还借款本金及利息符合法律规定。但双方除了对35000元借款约定按月利率2%支付利息，其余所欠款项并未约定利息计算方法，该部分款项只能从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告黄罡应否承担共同还款责任。因借款协议及补充欠条属被告邹雪梅个人所签，被告黄罡并无借贷合意，且原告无证据证明两被告为夫妻关系，原告请求被告黄罡承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告主张被告邹雪梅归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告主张被告黄罡承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹雪梅应归还原告卓梧借款本金41886元及利息（利息计算方法：以35000元为基数，按月利率2%，从2017年12月23日起计至实际清偿之日止；以6886元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年12月23日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告卓梧对被告黄罡的诉讼请求。 案件受理费1266元，公告费700元，合计1966元，由被告邹雪梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执196号被执行人琚成礼，男，1990年4月9日出生，汉族，住辉县。被执行人琚安金，男，1987年3月17日出生，汉族，住辉县。被执行人琚成礼、琚安金因犯组织卖淫罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初638号刑事判决书，于2020年2月24日移送执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期各缴纳罚金20000元，各承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人琚成礼、琚安金名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人琚成礼、琚安金名下存款以36340元为限分别予以冻结。冻结期限均为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年二月二十五日书记员  张弘寰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8476号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈雄强，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省福州市福清县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈雄强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈雄强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈雄强偿还借款本金9333.32元;2、陈雄强偿还借款期限内利息739.2元；3、陈雄强支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈雄强承担。被告陈雄强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人陈雄强与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈雄强约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称陈雄强自2018年9月4日开始逾期，截至2019年4月3日，陈雄强尚欠借款本金9333.32元，利息739.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈雄强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈雄强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈雄强应当按期支付利息并偿还本金。现陈雄强逾期还款，国美公司要求陈雄强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈雄强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.32元、借款期限内利息739.2元；二、被告陈雄强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，公告费260元，由被告陈雄强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初335号原告：吴某某，住济宁市。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告吴某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月二十日书记员  贵俊丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：兰惠，女，1985年1月7日出生，瑶族，住广西河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告兰惠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰惠偿付原告信用卡本金人民币41,710.86元(币种下同)、截止至2019年11月5日的利息5,773.31元、逾期还款违约金6,153.94元，共计53,638.11元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月23日，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金41,710.86元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告兰惠未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告兰惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金41,710.86元；二、被告兰惠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.77元，减半收取计421.39元，由被告兰惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年二月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢490号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人刘贻俊,男,1988年3月25日出生,汉族,住广东省阳春市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘贻俊银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21158号民事判决书及（2019）粤1971执29331号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金47466.35元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘贻俊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢490号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佩仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20831号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：贺耀卿，女，1977年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告贺耀卿（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2396．6元、生活垃圾外运费65元、违约金1029．9元，以上共计3491．5元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是通州区澜花语岸小区的物业服务公司，被告是该小区X号楼X号房屋的业主，但至今仍未交纳涉案期间的物业费。故原告起诉至法院，要求被告给付涉案期间的物业费。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街X号X号楼X号房屋（建筑面积为X平方米）的产权人。2016年8月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会筹备组（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》（应急接管期间），约定：本物业项目名称为澜花语岸小区；应急接管物业服务期限为3个月，自2016年8月29日至2016年11月28日，物业费为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，物业费由业主交纳。该合同还约定了其他内容。2016年10月28日，原告（乙方）与北京市通州区澜花语岸业主委员会（甲方）签订《澜花语岸物业服务合同》，约定：本物业项目名称为澜花语岸小区，物业服务期限为3年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。服务期内乙方物业管理服务运营良好、业主无重大异议的，本合同自动延2年至2021年10月31日。物业费标准为多层住宅：0．98元/平方米·月，商业物业：2．0元/平方米·月，住宅经营物业：1．8元/平方米·月。业主应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年的11月1日至11月30日。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。庭审中，原告主张涉案小区的物业费从2016年9月1日起计算。经核实，被告未交纳2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2396．6元、垃圾外运费65元。上述事实，有《物业服务合同》、催费通知、产权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺耀卿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但原告依据与小区业委会的合同对小区进行物业服务，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺耀卿给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2016年9月1日至2018年10月31日的物业费2396．6元、垃圾外运费65元，以上共计2461．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺耀卿负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告贺耀卿负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  姜 枫人民陪审员  梁洪林二〇二〇年二月二十日书 记 员  张依晴
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4209号 原告：方彩英，女，1948年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：徐红燕，女，1973年5月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：金小刚，男，1970年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告方彩英、金小刚与被告徐红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，金小刚向本院申请撤回起诉，本院经审理后予以准许。同时，经方彩英申请，本院追加金小刚为共同被告，并于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告方彩英及其委托诉讼代理人胡小虎、郑璇，被告金小刚，被告徐红燕的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。庭后，当事人要求给予30天时间进行庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 方彩英向本院提出诉讼请求：1、判令金小刚、徐红燕归还方彩英借款450000元及利息（利息自2019年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清日止）；2、本案的诉讼费用由金小刚、徐红燕承担。事实和理由：方彩英系金小刚的母亲；金小刚与徐红燕原为夫妻关系，现已离婚。金小刚、徐红燕夫妻关系存续期间，因徐红燕娘家拆迁购房所需，金小刚、徐红燕向方彩英借款450000元。方彩英通过转账和现金支付的方式向金小刚、徐红燕交付了借款。其中100000元现金是方彩英向女儿借的。2019年2月15日，金小刚与徐红燕离婚，双方对账后再次确认：金小刚、徐红燕向方彩英借款450000元，于2019年8月30日前归还，若逾期则按银行同期贷款利率计付利息。借款到期后，方彩英多次向金小刚、徐红燕催讨，但金小刚、徐红燕以各种理由拒绝归还。为此，方彩英诉诸法院。 徐红燕辩称，收到方彩英交给其的180263.83元及金小刚转账款269996元事实，但方彩英交给金小刚的钱，事实上是金小刚本人的钱存在方彩英账户内的，是其与金小刚的夫妻共同财产，故方彩英要求其归还借款450000元无事实依据，要求驳回方彩英的诉讼请求。 金小刚辩称，其与徐红燕原系夫妻。2018年3月，徐红燕父母因房屋拆迁安置有多套房产，欲将其中的一套安置房给其与徐红燕购买居住，要求他们出钱450000元，于是其与徐红燕向其母亲方彩英借款450000元。其中借款270000元方彩英是交到其手上的，其汇给了徐红燕，另180000元是方彩英直接给徐红燕的。徐红燕将这笔钱给了徐红燕的父亲。由于徐红燕婚内出轨，其与徐红燕离婚时协议该450000元均由徐红燕归还。现该套安置房房产登记在徐红燕父母名下，由徐红燕居住着。其与徐红燕共向方彩英借款450000元事实，同意归还上述借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚协议书、方彩英取款凭证、金小刚的银行个人账户明细、徐红燕的银行个人账户明细、房屋装修合同等真实性证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：方彩英系金小刚的母亲，金小刚与徐红燕原系夫妻关系。2018年3月，徐红燕父母在小高山的家拆迁，徐红燕父母考虑到金小刚与徐红燕及儿子金晟没有房屋，有意向将坐落于龙游县子鸣小区的一套拆迁安置房给徐红燕和金小刚购买，要求徐红燕和金小刚出资450000元。金小刚与徐红燕因经济困难，向方彩英借款。因金小刚急用，方彩英将从其女儿处借来的100000元现金交给金小刚。2018年3月31日，方彩英又将其账户内170000元交给金小刚。同日，方彩英转账给徐红燕120263.83元，并给徐红燕账户存入现金60000元，共计180263.83元。2018年3月29日、3月30日和4月2日，金小刚汇给徐红燕现金18500元、41500元和209996元，共计269996元。2019年2月15日，金小刚与徐红燕签订了《离婚协议书》，其中第四条内容为：男方母亲方彩英借给女方徐红燕人民币肆拾伍万元整，女方于2019年8月30日前归还，如女方未按期归还，则按银行同期贷款利率计付利息。但至今，金小刚与徐红燕未归还方彩英上述借款。 本案当事人争议的焦点为借款数额。方彩英主张借款为450000元，金小刚也确认。本院认为，方彩英系退休教师，有较高的收入，且方彩英陈述其中100000元现金是向女儿借的，因为均是直系亲属关系，相互间未出具借条也属平常，方彩英为儿子儿媳购房所需而出借钱款也合情合理，且该450000元后均转入了徐红燕账户；另在金小刚与徐红燕签订的《离婚协议书》中，徐红燕也确认向方彩英借款数额为450000元，故借款450000元可以认定。徐红燕辩称方彩英交给金小刚的钱，事实上是金小刚本人的钱存在方彩英账户内的，金小刚转帐的款项是其与金小刚的夫妻共同财产，但徐红燕并未提供相应的证据予以证实，该抗辩主张不能成立。 本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。徐红燕与金小刚向方彩英借款450000元，方彩英交付了借款，金小刚和徐红燕至今未能归还，应当承担相应的民事责任。因为双方并未约定借款期限，方彩英可随时向金小刚和徐红燕主张权利；因为双方并未约定借款利息，方彩英主张的逾期付款利息应当自起诉之日即2019年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。对方彩英主张自2019年8月31日起至2019年10月22日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、徐红燕、金小刚归还方彩英借款450000元及利息【利息自2019年10月22日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】，款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回方彩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8095元，减半收取4048元，由方彩英负担23元，徐红燕、金小刚负担4025元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇二〇年二月十八日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1838号之二 申请执行人：舟山市定海区铜雀台娱乐会所，经营场所浙江省舟山市定海区昌洲大道1111号一层（3-10号）、2-4层、701室、702室、703室、705室。 经营者：吴建华。 被执行人：宗志强，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人舟山市定海区铜雀台娱乐会所与被执行人宗志强娱乐服务合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初1689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市定海区铜雀台娱乐会所向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为被执行人宗志强支付申请执行人舟山市定海区铜雀台娱乐会所娱乐服务费43553元，并负担诉讼费460元、执行费553元。 本案执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人宗志强发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宗志强于同年10月18日向本院报告财产，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产、股权投资等信息；银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；名下车牌号为浙Ｌ×××××机动车已被本院查封；名下工资报酬等收入已被本院冻结，并于2019年1月15日扣划34920元，分配给本案申请执行人10830元。暂未发现被执行人宗志强有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截至2020年2月18日，本案未到位执行标的为32723元及利息，本案执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市定海区铜雀台娱乐会所，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1838号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱春益
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5829号原告：李玉邦，女，土族，1982年11月29日出生，公民身份证号：×××。现住西宁市。委托诉讼代理人：赵庆兵，男，汉族，1986年10月3日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。系原告丈夫。被告：青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。统一社会信用代码：91630000710584469A。法定代表人：于志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛建浩。原告李玉邦与被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉邦及其委托诉讼代理人赵庆兵、被告海宏公司委托诉讼代理人葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告按照合同约定，将位于西宁市××区房屋交付给原告；庭审中，原告明确其诉讼请求，要求1.确认位于西宁市××区房归原告所有；2.请求被告交付房屋并履行附随义务。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区房屋出卖给原告,原告依约支付了首付款，并按照规定办理了抵押贷款手续。2019年9月30日，原告向被告缴纳了有限接口费并请求被告交付房屋钥匙，但被告予以拒绝。现根据合同及相关法律规定，请求被告依法履行房屋的交付义务。被告海宏公司辩称，对原、被告于2018年9月20日签订的房屋买卖合同无异议，原告也交清了房款，对该房屋现归原告所有的事实不持异议。关于交房问题，不是我方不给原告办理交房手续，是因为2018年9月20日双方签订合同的时候应当就视为被告已履行了交房义务，是由于原告自身原因导致在2019年9月30日才去办理收房手续，从买房到收房相差一年时间，被告认为从2018年9月20日至今所形成的物业费应当由原告自行承担，原告收房时物业没有给钥匙的原因就是因为原告未缴纳2018年9月20日至今的物业费，我方认为我方做法不违反法律规定。原告为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．《西宁市商品房预售合同》一份、《购房按揭贷款合同》一份、青海银行转账清单一份、不动产抵押合同一份、青海海宏房地产公司出具的收据四张，拟证明原告向被告购买房屋缴纳全部购房款的事实；被告海宏公司对原告提交的上述证据真实性及证明方向均无异议。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告海宏公司未提交证据。本院经审理认定如下法律事实:原告李玉邦与被告海宏公司于2018年9月20日签订了《西宁市商品房预售合同》，合同主要约定如下：一、买受人所购商品房：城北区海西路61号11号楼1单元1013室，预测建筑面积142.1平方米。二、房屋价款：总金额824180元，双方签订的合同为被告之前使用的格式合同。2018年10月11日双方签订补充条款，约定“李玉邦购买的九号公馆位于西宁市××区，现将该合同第六条付款方式及期限第2种方式按揭贷款改为：本合同签订之日买受人向出卖人支付房屋首付款414180元，余款410000元办理按揭贷款手续”。但对房屋交付时间，双方未进行约定。2018年9月10日、2018年10月11日、2018年10月30日，原告分三次交清购房款824180元。2019年9月30日原告前往被告处办理收房手续，被告以原告未缴清2018年9月10日之后的物业费为由未协助原告办理收房手续。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否在2018年9月20日已履行了房屋交付义务。首先，双方签订《西宁市商品房预售合同》合同时间为2018年9月20日，由于该合同为被告提供的格式合同，故对于合同约定的交付时间与签订时间相矛盾，双方未对房屋交付时间另行作出约定。被告认为合同签订当天，即2018年9月20日被告已向原告履行了房屋交付义务，是由于原告自身原因导致其时隔一年后收房，因此必须交清一年物业费才准予原告领取房屋钥匙；原告认为自己未及时收房是由于购房当天该房屋存在瑕疵无法交付，销售人员告知房屋需进行维修后才能交付，此后被告一直未通知原告收房。本院认为，被告在2018年9月20日未给原告交付房屋钥匙，亦未办理房屋交付手续，不能视为其已履行了交付义务。根据双方签订的合同第（二）项约定“该商品房达到第八条、第九条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日起届满前十日内将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。”另，合同第十条第（三）项约定“办理交付手续前，买受人有权对商品房进行查验，如果存在质量问题的，出卖人应当自查验次日起30日内负责维修，修复后再行交付”，该约定表明，若房屋存在质量问题，出卖人需在维修后另行书面通知买受人办理房屋交付手续。根据双方的庭审陈述，被告自认案涉房屋在2018年9月20日时确实存在瑕疵和需要维修的情形，且在维修后一直未通知原告收房。综上，本院认定，被告在房屋维修后未向原告履行书面交房通知义务，至今未交付房屋，现被告表示房屋已维修完毕，具备交付条件，故对原告要求被告立即交付房屋的诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、位于西宁市××区房屋归原告李玉邦所有；二、被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告李玉邦办理房屋交付手续。本案诉讼费100元，本院已减半收取50元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○二○年二月二十四日书记员 马桂英附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1本解释所称的商品房买卖合同、是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4421号之一申请执行人：李枫，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：李长华，男，1987年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。（2019）浙0483民初2535号申请执行人李枫与被执行人李长华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款40380元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费506元。执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4421号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇二〇年二月二十五日（代）书记员  段培伦
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7096号 原告：刘某甲，男，住河北省定州市 被告：刘某乙，男，住莱州市。 原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托诉讼代理人王经纬到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告2013年9月1日至2015年12月30日的抚养费27000元，2016年1月1日至2019年8月30日的抚养费19500元，共计46500元；2.自2019年9月1日起每月给付原告抚养费500元；3.诉讼费用由被告承担。 请求事实和理由：原告的母亲王立萍与被告刘某乙于2013年9月9日在莱州市民政局协议离婚。根据离婚协议约定，原告由母亲王立萍抚养，被告承担原告抚养费每月1000元至被告退役（被告于2015年12月退役），被告退役后抚养费由每月1000元改为每月500元（见离婚协议书）。原告父母离婚后，原告随母亲于2014年由莱州市金城镇大沙岭村迁至河北省定州市庞村镇西坂村*队*号定居至今。自原告父母离婚后至今，被告一直未支付原告的抚养费。原告母亲曾多次联系被告追索原告抚养费，被告就是不给。故根据我国有关法律法规的规定，诉至本院。 被告刘某乙未答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交离婚证、离婚协议书、原告的出生医学证明及户口本，证实原告法定代理人王立萍与被告于2013年9月9日离婚，离婚协议约定了抚养费的给付标准及给付时间，自2013年9月1日至2019年8月30日被告尚有46500元抚养费未给付原告。 本院认为，抚养费应包括子女的生活费、教育费、医疗费等相关费用，抚养费数额应考虑原告的实际需要、父母的收入情况以及当地的实际生活水平等情况。根据本案查明的事实，抚养费继续按每月给付500元为宜。。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘某乙缺席，判决如下： 一、被告刘某乙给付原告刘某甲2013年9月1日至2019年8月30日的抚养费46500元，限判决生效后十日内付清； 二、被告自2019年9月1日起每月给付原告抚养费500元，于每年6月30日前，12月30日前各付3000元，2019年9月1日至2020年6月30日的抚养费5000元于2020年6月30日前付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  原 强 人民陪审员  王秀林 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  高欣雨
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3215号申请执行人：贾林忠，男，1965年9月17日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：黄建明，男，1956年2月3日出生，汉族，住桐乡市。（2018）浙0483民初5490号申请执行人贾林忠与被执行人黄建明民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款400000元，并负担案件受理费8714元，执行费6031元。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下每月有退休金7000余元，因被执行人在本院案件较多，故本院每年度扣划被执行人银行存款一次，本年度本案可分配得15015元，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。截至2020年2月4日，本案执行标的已执行到位15015元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人被执行人未全部履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3215号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年二月四日（代）书记员  沈皓然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55864号原告：北京海亚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里秀园15号楼六层。法定代表人：范玉荣，董事长。委托诉讼代理人：刘硕，北京市两高律师事务所律师。被告：李奂晟，男，1967年7月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告北京海亚投资集团有限公司（以下称原告）与被告李奂晟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘硕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200万元及违约金（以200万元为基数，自2016年8月6日至实际给付之日止，按照日万分之二点一的标准计算）。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订借款协议，约定原告出借200万元给被告，合同期限为2016年7月15日至2016年8月5日。到期后原告多次索要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年7月15日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签署了《借款协议》，约定甲方向乙方出借200万元，期限为2016年7月15日至2016年8月5日；若乙方不能及时还款，违约金每日按借款总额0.21‰计算，支付至实际还款之日。2.原告提交银行对账单及业务申请书，载明2016年7月15日原告向被告电汇200万元。3.原告提交《收条》，内容如下：“今收到北京海亚投资集团有限公司借款人民币贰佰万元整（2000000元）。收款人：李奂晟，2016年7月15日”。4.原告称被告未偿还任何本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签署的《借款协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告未对借贷关系进行抗辩，根据原告提交的《借款协议》、《收条》、银行对账单及业务申请书等证据可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为200万元。现双方约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款；被告未举证证明偿还本息情况，应当承担不利后果，以原告认可为准。关于违约金，《借款协议》中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奂晟于本判决生效后十日内向原告北京海亚投资集团有限公司偿还借款本金二百万元及违约金（以二百万元为基数，自二〇一六年八月六日起至实际还款之日止，按照日万分之二点一计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告李奂晟负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李奂晟负担（原告北京海亚投资集团有限公司已预交，被告李奂晟于本判决生效后七日内给付原告北京海亚投资集团有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 孙雪婷审判员 赵 娜二〇二〇年二月二十一日书记员 王兆博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18283号原告：张峰，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B06。诉讼代表人：北京麦乐购科技有限公司管理人负责人李威加。委托诉讼代理人：马宇光，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明琦，北京市中洲律师事务所实习律师。本院受理原告张峰与被告北京麦乐购科技有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告北京麦乐购科技有限公司破产管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2019年3月27日北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101破申3号民事裁定书中已经裁定受理本案被告的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案应由北京市东城区人民法院管辖，请求将该案移送至北京市东城区人民法院审理。经审查，2019年3月27日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101破申3号民事裁定书，裁定受理北京麦乐购科技有限公司提出的破产申请。2019年4月10日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101破6号决定书，指定北京市中洲律师事务所担任北京麦乐购科技有限公司的破产管理人。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；本案件发生在北京市东城区人民法院审理北京麦乐购科技有限公司的破产申请之后，故被告北京麦乐购科技有限公司破产管理人提出的管辖权异议成立，本院对该案不具有管辖权，该案应由北京市东城区人民法院审理管辖。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院审理管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  卢正新人民陪审员  袁丽荣人民陪审员  宋宝生二〇二〇年二月十七日书 记 员  李明檑-2--3-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58054号原告：董剑高，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明岳，上海汇臻律师事务所律师。被告：上海贽森商务咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人沈旺财。原告董剑高与被告上海贽森商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告董剑高的委托诉讼代理人李玉梅，到庭参加诉讼。被告上海贽森商务咨询有限公司经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董剑高向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费人民币(以下币种同)60,800元及支付利息损失：以服务费60,800元为计算基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2017年5月15日，原告因需要向银行贷款，被告称其有途径可以帮原告向银行贷款，双方签订《贽森商务会员服务协议》，约定：原告向被告支付60,800元服务费，被告向原告提供“一对一”贷款咨询服务，专业贷款流程辅导，制定有针对性的贷款方案。协议签订后，原告以银行转款方式向被告指定的收款人王灵丽支付了6万元，另通过微信转给被告的工作人员800元。被告收款后，未按约定履行贷款咨询服务，专业贷款流程辅导，制定有针对性的贷款方案等义务。自2017年6月起，原告多次要求被告退还费用，被告以种种理由不退。被告上海贽森商务咨询有限公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《贽森商务会员服务协议》，约定：就甲方向乙方购买会员服务事宜达成如下条款：乙方收到甲方全额会员服务费用后，向甲方提供以下服务：VIP会员60,800元，甲方本人同意支付相关费用成为贽森商务VIP会员。在会员有效期内推送融资总额度在600万(元)以内的融资信息咨询服务。在本协议服务期限内，乙方向甲方提供“一对一”贷款咨询服务及专业贷款流程辅导，制定有针对性的贷款方案。服务期限为12个月，自乙方全额收到甲方支付的服务费用之日起计算。因乙方提供的咨询服务信息不准确而导致甲方未能享受会员服务，甲方要求退款的，必须填写退款申请表，扣除已享受的服务咨询费用，……。2017年5月15日，原告向被告支付了60,800元。但被告并未向原告提供上述协议中约定的服务。本院认为，在原、被告签订《贽森商务会员服务协议》后，被告并未向原告提供该协议中约定的服务，现协议服务期限已满，原告主张要求被告退还已付的60,800元，并无不当。被告收取原告服务费用后未履行协议义务，应赔偿原告相应的利息损失，基于款项的性质及公平合理的角度考虑，以中国人民银行同期存款利率计算较妥。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海贽森商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董剑高服务费60,800元；二、被告上海贽森商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董剑高利息损失：以60,800元为计算基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2017年6月15日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，由被告上海贽森商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执1104号杨洪坤、李亚平：申请执行人杨洪坤与被执行人李亚平民间借贷纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出的（2018）苏0492民初21号民事调解书已经生效。申请执行人向本院申请执行，执行标的共计19313元。本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，被执行人李亚平自觉依照生效法律文书履行还款义务，至此，申请执行人杨洪坤表示向本院申请执行的（2018）苏0492民初21号民事调解书已全部执行完毕，故本案执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3430号原告：严起岱，男，1963年10月30日出生。委托诉讼代理人：孙莹，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，北京市双利律师事务所律师。被告：陈建云，男，1964年7月6日出生。委托诉讼代理人：李建勇，山西元昌律师事务所律师。原告严起岱与被告陈建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严起岱的委托诉讼代理人孙莹、李安娜，被告陈建云及其委托诉讼代理人李建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（自2018年12月14日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年7月经朋友介绍相识，被告向原告提出借款，原告自2010年开始向被告提供借款。其中，于2010年12月24日将借款100万元分两次转账给被告，双方口头约定借款利息为年利率20%，但未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告确曾收到原告所汇款项100万元，但该款项并非借款。福建省富贵鸟矿业集团有限公司（下称富贵鸟公司）名下有多家铁矿，原告作为富贵鸟公司财务总监，上述款项系原告投资富贵鸟公司铁矿的款项。双方当时口头协商投资款项的股份不进行工商登记，原告将投资款转账给被告，由被告统一转账给富贵鸟公司；2、原告仅依据转账凭证无法证明借贷关系存在，不应支持原告的诉讼请求；3、原告起诉已超过诉讼时效，诉讼时效起算时间为2010年12月24日。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原告两次向被告转账汇款，金额分别为500008元及500009元，汇款凭证上备注用途均为投资款。2010年11月23日，被告向富贵鸟公司转账1100万元，备注用途为股东借款给公司。2011年1月5日，被告向富贵鸟公司转账1000万元，备注用途为股东借款给公司。2012年1月17日，被告向富贵鸟公司转账1250万元。2013年4月22日，被告向原告转账26万元。2014年5月27日，被告向原告转账25万元。2014年11月4日，被告向原告转账105万元。另查，2010年4月23日，原告向被告转账400008元。2010年5月7日，原告向被告转账900008元。庭审中，原告称,被告当时说：“你把钱投给我，肯定亏不了，到期后还本付息不是问题，至少年息20%”，被告确实以投资建平矿为名，故原告将款项转给了被告，但被告没有出具任何书面凭证，双方从未签署任何投资协议，原告不知道被告具体将钱投往何处，故所转款项应为借款。被告认可当时曾对原告说“你把钱投给我，肯定亏不了，到期后还本付息不是问题，至少年息20%”，但主张是代富贵鸟公司向原告收取款项，并已将原告的款项转帐给富贵鸟公司。因被告本人系富贵鸟公司的股东，投资者出于对被告的信任，将投资款项均汇入被告个人账户，再由被告汇至富贵鸟公司。被告坚持认为涉案款项的性质并非借款，而系投资款，且被告从未向原告承诺年利率20%的利息，而是根据项目收益情况，按照20%来进行分红。被告称原告所提供的转账凭证中体现的信息并不完整，有部分信息被原告清除，原告在投资时明知款项是投给建平项目，其在两张转账交易凭证上分别备注了“建平1”和“建平2”。原告认可曾在转账凭证上手写标注了“建平1”和“建平2”，但否认所转款项是投资。此外，被告称其在2014年11月4日向原告转账的105万元中，有100万元是对本案本金的退还，没有支付收益，在退款时曾询问原告，原告说是退建平矿的投资，因为建平矿没有生产，其他矿有生产。原告对此不予认可，称被告于2014年5月27日转账的25万元与2014年11月4日转账的105万元都是对2010年4月23日原告向被告转账的400008元和2010年5月7日原告向被告转账的900008元的偿还。上述事实，有原告提供的转账凭证、银行流水，被告提供的港澳居民来往内地通行证、富贵鸟公司营业执照及承诺函、公司文件付款申请单、通知单、工资发放表和补贴表及奖金补发表、原告个人信息表、缴纳社保信息和企业信用信息公示报告、三张转账凭证扫描件、建平县顺达铁选有限责任公司营业执照和企业信用信息公示报告、建平矿投资记录、银行明细及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于被告收到原告所汇款项1000017元之事实均不持异议，双方的争议焦点在于该笔1000017元是否为原告向被告提供的借款。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，虽然被告坚持认为涉案款项系原告投资富贵鸟公司铁矿的投资款，但通过被告当庭提供的证据可以看到，原、被告之间并未签订投资协议，对投资双方主体、投资项目、投资期限、投资收益和亏损如何分配等重要事项均无明确约定。被告虽然提供转账凭证证明曾经向富贵鸟公司转账大额款项，但是并不能证明其所转账就是原告对富贵鸟公司的投资款，也不能证明原告曾向富贵鸟公司进行投资，故被告的证据不足以证明原告向其所转款项是对富贵鸟公司的投资，本院对被告的此抗辩意见不予采信，并据此确认原告向被告所转两笔款项均为原告向被告提供的借款。因双方并未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，故本案起诉并未超过诉讼时效。原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，原告有权要求被告返还借款并支付利息，故原告要求被告偿还借款100万元并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。但是，虽然原告坚持认为被告曾口头承诺利息为年利率20%，但因原告未能就此提供相应证据，被告对此亦不予认可，故原告之主张没有事实依据，本院对此不予采信，并依法将利息标准调整为按照年利率6%计算。至于被告所述曾向原告转账105万元，已将本案100万元本金还清的答辩意见，本院认为，原告确曾于2010年4月23日向被告转账400008元，于2010年5月7日向被告转账900008元，此两笔款项原告未在本案当中主张。现原告不同意以被告所还105万元偿还本案款项，在没有证据表明还款时双方商定105万元是偿还本案借款的情况下，本院尊重原告的意见，认为被告所还105万元不是对本案款项的偿还。对于此105万元，双方可在其他债权债务纠纷中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈建云于本判决生效之日起十日内偿还原告严起岱借款本金100万元并支付利息（自2018年12月14日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告严起岱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈建云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇审 判 员  李 铮人民陪审员  方菊英二〇二〇年二月二十四日书 记 员  姜 宁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6262号之一被执行人张金力，男性，身份证。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法(2019)豫0102执6262号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人张金力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金力在中国农业银行62×××70账户内存款人民币217756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇二〇年二月十三日书记员 王振勇
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1002刑初31号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人王××，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年10月25日早8时25分左右被告人王××在辽阳市白塔区□□□□早市将被害人李××左侧后裤兜OPPOa83手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值300元。公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年有期徒刑并处罚金，符合缓刑条件，可适用缓刑。 被告人王××对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月25日早8时25分许，被告人王××在辽阳市白塔区□□□□早市将被害人李××左侧后裤兜OPPOA83手机一部盗走。李××发现手机被盗后，其妹妹在辽阳市□□□□附近抓获被告人王××，在被告人上衣兜内找到被盗的手机，后将被告人扭送归案。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。 上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、证人李××的证言、被害人李××的陈述、被告人王××的供述、辽阳市价格认证中心鉴定意见、审前调查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王××以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王××如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，手机已返还被害人，并积极缴纳罚金，且系初次犯罪，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，被告人王××符合非监禁刑适用条件，对其可适用缓刑。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘丽华 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执938号之一 申请执行人温州市豪来邦皮革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永民北洋工业区，组织机构代码:704345015。 法定代表人张德进。 被执行人温州市达仕明光学有限公司，住所地浙江省温州市洞头区灵昆街道九村村，组织机构代码:609366117。 法定代表人胡良献。 申请执行人温州市豪来邦皮革有限公司与被执行人温州市达仕明光学有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市豪来邦皮革有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行，执行标的为被执行人温州市达仕明光学有限公司偿还申请人温州市豪来邦皮革有限公司借款2650000元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人温州市达仕明光学有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市达仕明光学有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市达仕明光学有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州市达仕明光学有限公司已停止经营，在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无不动产登记，每季度由法院扣划工资款进行分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人温州市达仕明光学有限公司在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人温州市豪来邦皮革有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人温州市达仕明光学有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年二月十九日 代书记员 陈学臻
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4190号申请执行人上海满钵钢铁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路6666号1幢5层94室。被执行人上海欣敏贸易有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1615弄58号3幢二层206室。原告上海满钵钢铁贸易有限公司与被告上海欣敏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）沪0116民初3746号判决书已发生法律效力。权利人上海满钵钢铁贸易有限公司于2019年12月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币269052元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3935元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）沪0116执4190号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永华审 判 员 金 涛审 判 员 卫亚东二〇二〇年二月八日法官助理 王星辰书 记 员 王珠凤附：相关法律条文
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1640号之三申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，总经理。被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十一路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。申请执行人无锡市特瑞德能源设备有限公司与被执行人山东长凯石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月25日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在齐商银行80×××24账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠二〇二〇年二月二十五日书记员  李洋
c师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0323执137号之一申请执行人：施美金被执行人：邱军，男性，四川省泸州市泸县方洞镇黄楼村。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执137号之一裁定书，于2020年02月13日向被执行人邱军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱军在中国农业银行62×××77账户内存款人民币88277.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年二月十三日书记员  张文波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44991号原告：李阳，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告李阳与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告诚信金299元及余额10元。事实和理由：2017年8月3日原告注册了享骑APP，支付了诚信金299元。2018年10月1日开始有偿使用被告提供的享骑电动车，因被告享骑APP承诺可以随时申请退还诚信金和充值余额，后原告通过享骑APP，要求退还299元押金，至今仍未收到任何款项。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告享骑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月3日注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续……通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“……充值余额中未使用部分，可申请退款……用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。据原告称，现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，原告通过“享骑出行”APP申请退还诚信金后，被告至今未予退款。截止庭审当日，原告账户充值余额为10元。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，目前尚有余额10元。双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。根据本案的实际情况，该诚信金亦为原告所主张之押金。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚信金，也可以申请退还充值余额未使用部分，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，以被告无法提供可以正常使用的电动车为由诉讼要求退还诚信金及余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李阳309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年二月三日法官助理  陈枳彤书 记 员  张贺棋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15219号原告：爱恩麦斯营养品股份有限公司，住所地德意志联邦共和国胡尔特镇韦格林大街13号。法定代表人：克鲁奇科夫斯基·帕特里克·罗伯特，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000188696号关于第31715330号“IRONMAXX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2019年12月12日。开庭时间：2020年1月2日。被告以原告申请注册的第31715330号“IRONMAXX及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与原告企业字号相一致，第13285306号商标(简称引证商标一)、第13285307号商标(简称引证商标二)是对原告商标的抢注。二、原告已对引证商标一、二提出注册商标连续三年不使用撤销申请。恳请法院中止审理。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，享有极高知名度，已经形成稳定的市场格局。相关公众从未产生过误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31715330。3.申请日期：2018年6月20日。4.标识：5.指定使用商品：肉松；鱼松等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：王宇鹏。2.申请号：13285306。3.申请日期：2013年9月25日。4.标识：5.指定使用商品：咖啡饮料；茶等商品。（二）引证商标二1.注册人：王宇鹏。2.申请号：13285307。3.申请日期：2013年9月25日。4.标识：5.指定使用商品：肉；肉罐头等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“IRONMAXX”和图形构成。引证商标一为纯文字商标，由英文“ironmaxx”构成。引证商标二为纯文字商标，由英文“ironmaxx”构成。诉争商标的英文识别部分“IRONMAXX”与引证商标一、二“ironmaxx”在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告爱恩麦斯营养品股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱恩麦斯营养品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱恩麦斯营养品股份有限公司(已交纳)。如不服本判决，原告爱恩麦斯营养品股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王青华人民陪审员  马玉萍二〇二〇年二月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  高柔宏
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审38号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人魏国华，沂水县高庄镇计生办主任。 被申请人刘呈发，男，汉族，1983年6月21日出生，农民，住沂水县。 被申请人杨玲，女，汉族，1987年10月3日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月17日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]高某75号、社抚费征字[2018]高某76号征收决定书，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局以被申请人于2018年6月7日在临沂市中医医院违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年4月16日作出社抚费征字[2018]高某75号、社抚费征字[2018]高某76号社会抚养费征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年6月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，沂水县卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]高庄75号、社抚费征字[2018]高庄76号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  马祥勤 人民陪审员  张嘉静 二〇二〇年二月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执12号之七 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人李振宇，执行董事。 被执行人张家宝，男，生于1981年1月25日，住四川省西充县。 申请执行人成都圣安特物业管理有限公司西充分公司与被执行人张家宝物业服务合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3573号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付商业运营管理服务费4757.32元、违约金951.46元，并承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家宝在四川省农村信用社联合社6214571180000785410账户内存款人民币5758.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年二月十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8441号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：秦雪雨，女，1990年2月25日出生，汉族，住山西省朔州市应县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告秦雪雨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告秦雪雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、秦雪雨偿还借款本金8000元;2、秦雪雨偿还借款期限内利息475.2元；3、秦雪雨支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告秦雪雨承担。被告秦雪雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，借款人秦雪雨与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金8000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1112.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向秦雪雨约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称秦雪雨自2018年2月26日开始逾期，截至2018年10月25日，秦雪雨尚欠借款本金8000元，利息475.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了秦雪雨应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与秦雪雨签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，秦雪雨应当按期支付利息并偿还本金。现秦雪雨逾期还款，国美公司要求秦雪雨偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。秦雪雨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦雪雨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息475.2元；二、被告秦雪雨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告秦雪雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2300号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈富。委托诉讼代理人：黄侃、傅梦飞，系该行员工。被告：周仙红，女，1965年9月23日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告周仙红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼；被告周仙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周仙红归还原告借款本金人民币560980.93元，利息4097.92元（暂计至2019年10月14日），本息合计人民币565078.85元，并支付自2019年10月15日起至借款本金还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息；二、如被告周仙红未能履行上述债务，则原告对被告周仙红提供的抵押物（坐落于诸暨市的住宅，房产证：房权证诸字第××号，土地证：1-2009-901-00590，他项权证：诸房他证抵字第××号）经法定程序处置后所得款项享有优先受偿权。事实与理由：2009年12月29日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告周仙红向原告借款900000元，用于购买诸暨市的住宅，借款期限自2009年12月29日至2029年12月28日，贷款以被告所购房地产提供抵押担保，并办理了房地产抵押权登记。借款后，被告从2019年7月30日开始未能按约还本付息，截止2019年10月14日已逾期三期。原告于2019年10月14日向被告发出债务逾期催收通知书，然而催收未果，故提起诉讼。被告周仙红未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了欠息证明、借款凭证、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、抵押财产未出租声明书、个人购房贷款申请表、房屋买卖协议、借款人身份证、户口簿、离婚证、证明、房产证、土地证、他项权证、债务逾期催收通知书、EMS快递单回执等证据。被告周仙红未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审理认定，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生借款关系的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行诉称事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告周仙红之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告周仙红未能按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。如被告未能还款，则原告对被告提供的抵押物经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周仙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仙红应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款560980.93元，利息4097.92元（暂计至2019年10月14日，2019年10月15日起至借款本金还清之日止按借款合同约定的利率计付），款限本判决生效之日起十日内付清；二、如被告周仙红未能履行上述债务，则原告对被告周仙红所有的坐落于诸暨市的住宅（建筑面积140.30平方米、另有架空层213.80平方米，土地使用权面积24.69平方米，房产证：房权证诸字第××号，土地证：1-2009-901-00590，他项权证：诸房他证抵字第××号）经法定程序处置后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9451元，依法减半收取4725.50元，由被告周仙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年二月二十七日书记员  郦利江
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1668号原告：陈郁玲，女，1998年1月6日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：吉林省凌绝商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区幸福街27号2401室。法定代表人：司义峰。原告陈郁玲与被告吉林省凌绝商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈郁玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈郁玲撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年二月二十八日书记员  赵醒墨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11966号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，北京翰道律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162598号关于第29920844号“起点中文网”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年9月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在书籍、图画、带有电子发声装置的儿童图书、绘画板、地球仪商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：5934102）、引证商标四（注册号：11721562）在呼叫、构成要素、含义、整体外观、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告自2002年5月起就一直持续使用诉争商标，诉争商标已经与原告建立对应关系，且在文学爱好者中具有较高知名度，不会造成混淆误认。三、引证商标一、四权利状态不稳定，希望法院延期审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四（注册号：11721562）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第16类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。另查，截至本案一审判决前，引证商标一（注册号：5934102）仍处在连续三年不使用撤销复审程序中，仍为有效在先注册商标。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标四（注册号：11721562）在第16类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第162598号《关于第29920844号“起点中文网”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司针对第29920844号“起点中文网”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年二月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初618号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场8幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，公司员工。 被告:郑文翔,1988年3月3日出生,汉族,男,住安徽省霍邱县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告郑文翔追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告郑文翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑文翔支付原告代偿款项66819.61元及违约金1169.34元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2019年8月15日计至2019年9月18日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月9日，被告郑文翔与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同，合同约定郑文翔向民泰银行借款人民币103448元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告郑文翔在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。后被告郑文翔违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向民泰银行进行赔付。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》法律的规定，享有向被告郑文翔追偿的权利。 被告郑文翔未作答辩。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原被告身份证明，证明原被告身份主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明发放贷款；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单；证据4，个人短期贷款履约保证保险单。证明被告郑文翔作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿。证据5，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告将向银行代偿相应款项，原告代偿后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金。证据6，代偿债务确认书、代偿款转账凭证，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿。 被告未到庭，视为其放弃质证意见，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告郑文翔与民泰银行签订借款合同，合同约定郑文翔向民泰银行借款103448元，还款方式为等额本息，年利率9.02%，借款期限为36个月。同日，被告郑文翔在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告郑文翔需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，保险费率为120.37‰，保险金额为本息合计111724元，保费13448元（该费用已经支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定被告不可撤销的授权保险人可委托银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。上述合同签订后，民泰银行向被告发放贷款103448元。后被告郑文翔未按期还款，原告依据保险条款约定，于2019年8月15日向民泰银行赔付贷款本息66819.61元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。郑文翔未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为郑文翔代偿本息66819.61元，根据郑文翔出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，原告已经收取36个月保费13448元，该保费足以弥补原告的部分代偿损失，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为自2019年8月15日起以代偿款为基数按年利率12%的标准计算至款清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑文翔于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款66819.61元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年8月15日起按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元，被告郑文翔负担1450元。公告费200元，由被告郑文翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8458号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈燕，女，1993年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈燕偿还借款本金10000元;2、陈燕偿还借款期限内利息396元；3、陈燕支付自2018年8月8日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈燕承担。被告陈燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，借款人陈燕与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2872.00元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈燕约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈燕自2018年5月8日开始逾期，截至2018年8月7日，陈燕尚欠借款本金10000元，利息396元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈燕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈燕应当按期支付利息并偿还本金。现陈燕逾期还款，国美公司要求陈燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息396元；二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年8月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，由被告陈燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11850号 原告雷昌辉，男，汉族，1985年1月3日出生，户籍所在地杭州市。 委托代理人邹永闯、刘陈甜，北京德恒（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告祝继勇，男，汉族，1982年4月20日出生，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。 本院在审理原告雷昌辉诉被告祝继勇民间借贷纠纷一案中，原告雷昌辉于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告储雷昌辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雷昌辉撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币90.5元，财产保全费人民币3172元，公告费人民币260元，由原告雷昌辉负担。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  马立波 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  施周兴