山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4504号 上诉人（原审原告）：李国栋，男，1993年10月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙业国，男，1979年4月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：种爱松，男，1966年5月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：马海舰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原审被告：韩强，男，1989年1月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。 上诉人李国栋因与被上诉人孙业国、种爱松、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南公司）、原审被告韩强机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国栋的委托诉讼代理人郜周斌，被上诉人种爱松的委托诉讼代理人孙立燕，人保财险济南公司的委托诉讼代理人马海舰到庭参加调查。本案现已审理终结。 李国栋上诉请求：一、依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人孙业国、种爱松于判决生效十日内共同赔偿各项损失共计265160.15元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人因本次交通事故截肢后存在大面积植皮、皮肤粘连、疤痕皮质等症状，需要赔偿相应的凝硅胶套和锁具，一审法院认定“根据李国栋病情，……且未发现皮肤粘连、疤痕皮质、糖尿病、脉管炎等症状，……”属认定事实不清。因此，被上诉人及原审被告赔偿上诉人的残疾辅助器具费部分应包含大小腿假肢凝硅胶套及锁具的费用，据此上诉人残疾辅助器具费应认定为620500元。二、一审法院适用法律错误。本次交通事故给上诉人及家人造成了巨大的精神损害，而且事发后作为车主的孙业国、种爱松置之不理，没有为上诉人进行过任何垫付，更没有到医院进行过看望，甚至连上诉人家属电话都不接听，综合本次事故给上诉人造成的伤害，上诉人要求被上诉人赔偿50000元精神损害抚慰金符合法律规定。综上，请求二审查清事实，支持上诉人的上诉请求。 种爱松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 人保财险济南公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。答辩人按照一审判决赔付的内容已经于2019年10月17日将赔付款打款到周村区人民法院账户。且根据一审判决内容答辩人赔偿一达到限额，超出部分答辩人不予承担赔偿责任。 孙业国、韩强未作答辩。 李国栋向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计1284750.13元；2.诉讼费由各被告承担。庭审中，李国栋将诉讼请求第一项变更为要求各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、车辆损失费共计1780192.48元。 一审法院认定事实：一审法院作出的（2017）鲁0306民初1126号、（2017）鲁0306民初3036号、（2018）鲁0306民初987号民事判决均认定孙业国系鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主及实际车主，韩强系孙业国雇佣的驾驶员，且孙业国在庭审中明确认可其系鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主及韩强的雇主。本案诉讼过程中，种爱松申请参加诉讼，并自认其为鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主及韩强的雇主。庭审中种爱松提交保单、机动车强制责任保险产品等发票、微信图片等证据，但上述证据不能排除孙业国系鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主及韩强雇主的事实，且种爱松未能提交案涉车辆购买及销售合同、银行转账明细等直接证据证实其为鲁Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主，一审法院综合生效裁判文书认定的事实及当事人在本案中的庭审陈述，认定孙业国、种爱松均系鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主、均系韩强的雇主。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在人保财险济南分公司投保交强险及商业三者险，李国栋的损失应先由人保财险济南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合事故的经过及交警部门作出的事故认定，一审法院确定由韩强承担70%的赔偿责任，韩强在从事雇佣活动中造成他人损害，应由雇主孙业国、种爱松承担赔偿责任，该部分损失由人保财险济南分公司按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔偿；仍不足的，由孙业国、种爱松承担连带赔偿责任。 对李国栋本次诉讼主张的各项损失数额，一审法院确认如下：1.医疗费55204.47元、鉴定费4420元，证据充分，均予以确认；2.住院伙食补助费，李国栋在山东省立医院住院治疗192天，但其中2天与其在解放军第148医院住院日期重合，应予扣减，故住院伙食补助费按照每天100元计算为19000元（100元×190天）；3.营养费，根据上述认定的住院天数，按照每天30元计算为5700元（30元×190天）；4.护理费，经鉴定，李国栋的护理期为自事故发生之日起20个月，其中住院期间两人护理，李国栋主张住院192天两人护理，出院后一人护理，扣除重合住院天数，实际住院天数为190天，护理费参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天120元计算为94800元（120元×20月×30天+120元×190天），予以确认；5.误工费，经鉴定，李国栋的误工期为24个月，误工时间自2017年5月10日至2019年5月9日，误工费分别按照2017年、2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算为76338元（36789元÷12月×12月+39549元÷12月×12月），予以确认，超出部分，不予确认。种爱松辩称李国栋系学生，其误工损失不应支持，但根据李国栋提交的毕业证及学位证，可证实李国栋于2016年6月大学毕业，故对种爱松的该意见不予采信；6.残疾赔偿金，经鉴定，李国栋的伤情构成六级伤残，残疾赔偿金按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为395490元（39549元×50%×20年），予以确认；7.交通费，根据李国栋情况，一审法院酌情支持3800元，超出部分，不予支持；8.精神损害抚慰金，根据李国栋伤残情况，一审法院酌情支持5000元，超出部分，不予支持；9.残疾辅助器具费，李国栋于2019年4月16日装配普通适用型大腿假肢花费66500元（使用年限为4年），配凝胶套及锁具一套花费8000元（使用年限为1年），予以支持。对于今后残疾辅助器具费，一审法院按照山东省人力资源和社会保障厅《关于重新印发山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准的通知》（鲁人社规〔2016〕6号），装配大腿假肢最高支付限额为22000元/套，最低使用年限为3年；残疾辅助器具计算至山东省人均预期寿命76周岁为46年（自2023年4月起算），每三年更换一次共更换15次，残疾辅助器具费共计为404500元（66500元+8000元+22000元×15次），予以确认，超出部分，于法无据，不予确认。李国栋主张后续装配凝胶套及锁具，根据山东省人力资源和社会保障厅《关于重新印发山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准的通知》（鲁人社规〔2016〕6号），大面积植皮、皮肤粘连、疤痕皮质、糖尿病、脉管炎、大小腿极短残肢的截肢者可装配大小腿假肢硅凝胶套及锁具，根据李国栋的伤情，其左大腿截肢，残长32CM，且未发现皮肤粘连、疤痕皮质、糖尿病、脉管炎等症状，故对其该部分主张，不予支持，如其确需装配相关器具，可待实际发生后另行主张；10.车辆损失费，证据不足，不予确认，李国栋可待证据充分后另行主张。综上，李国栋本次诉讼的各项损失确认为1064252.47元。 综上，由人保财险济南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余954252.47元按照70%的比例计算为667976.73元，由人保财险济南分公司在商业三者险限额内赔偿585516.58元（10000000元-414483.42元），剩余82460.15元（667976.73元-585516.58元）由孙业国、种爱松予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李国栋误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿李国栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计585516.58元；三、孙业国、种爱松于判决生效之日起十日内共同赔偿李国栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计82460.15元；四、驳回李国栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20822元，由孙业国、种爱松负担9109元，李国栋负担11713元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李国栋提交山东省立医院门诊病历一份，称其在2019年12月26日到省立医院手足外科进行门诊诊断，显示上诉人左下肢残端及周围大面积游离邮票植皮创面，医生处方是凝胶套保护创面，诊断是左下肢植皮后疤痕创面。拟证实上诉人存在大面积植皮和疤痕皮质，应当配备凝硅胶套和锁具。称上诉人在一审中提交的济南博尔特假肢矫形器有限公司关于上诉人配备假肢的证明在检查结果栏第二项也明确上诉人残肢存在大面积植皮。种爱松质证称，对证据的真实性有异议，该病历未加盖医院公章，也不能证实上诉人的情形现在符合可装配大小腿假肢凝硅胶套及锁具的条件。人保财险济南公司质证称，对证据的真实性无异议。但该病历记载主观意识比较强，且没有相关的检查的发票，不能证明确实需要凝硅胶套的必要性。经本院审查，李国栋提交的上述证据系其单方就诊的医生对于病情所做具体陈述，对于诊断的凝胶套保护创面等相关内容，李国栋已经装配了凝胶套及锁具，对实际发生的相关费用亦予以认定，但该证据不能证实在今后的后续恢复和治疗过程中凝硅胶套及锁具系持续性必备辅助器具，即该证据不能证实李国栋在二审中上诉主张，对上述证据在本案中的证明效力，不予采纳。二审中，李国栋称其计算假肢的费用系753500元，不是其上诉状中载明的620500元，对于上诉请求予以增加。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，根据法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。李国栋在二审审理过程中增加的上诉请求数额其在提起上诉中并未予以涉及，故二审仅就李国栋提起上诉时的上诉请求进行审理，超出部分，不作处理。关于凝硅胶套和锁具费用应否支持的问题。根据一、二审查证事实，目前并无有效证据证实凝硅胶套和锁具系李国栋后续装配假肢所必须装配的器具材料，即无法认定凝硅胶套和锁具费用属于后续必然发生的费用及相应费用数额。在此情形下，如该项费用实际发生，李国栋可待实际发生后另行进行主张，原审判决对此亦进行释明。李国栋关于残疾辅助器具费部分应包含大小腿假肢凝硅胶套及锁具费用的上诉主张不能成立。关于精神损害抚慰金的数额问题。精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权行为损害后果、受诉法院所在地生活水平等情节和因素综合进行确定，原审判决认定的精神损害抚慰金数额符合本案实际，并无不当。李国栋的该项上诉主张亦不能成立。综上所述，李国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3954元，由上诉人李国栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇二〇年二月二十八日 书记员  苏银银