wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张玉爱，女，1969年8月24日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玉爱信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张玉爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金66,284.78元，利息92,551.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,481.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,317.32元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,284.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张玉爱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉爱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金66,284.78元；二、被告张玉爱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,284.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457.12元，减半收取计728.56元，由被告张玉爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2521号原告：上海泽地建筑设计有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李国林，总经理。被告：上海建科建筑设计院有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑迪。原告上海泽地建筑设计有限公司诉被告上海建科建筑设计院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。因原、被告已达成庭外和解，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海泽地建筑设计有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇二〇年二月二十八日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保425号之一 申请人：吴全金，男，汉族，1968年11月8日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：施从国，男，汉族，1973年3月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0504财保398号民事裁定书，责令被执行人支付申请执行人100000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值100000元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈易鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52601号之一原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：上海建菱物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈玲敏，总经理。委托诉讼代理人：侯百群。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告上海建菱物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  王文娟人民陪审员  赵文锦二〇二〇年二月十八日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更67号罪犯王玉勤，男，1964年12月22日出生，汉族，南阳市宛城区人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫1302刑初609号刑事判决，认定王玉勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，责令退赔人民币1207129元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王玉勤确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王玉勤服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行财产性判项义务。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王玉勤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王玉勤减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年3月18日起至2026年10月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执368号关于申请执行人李刘星与被执行人郑州金鼎盛建筑劳务有限公司、张志敏提供劳务者受害责任纠纷一案，(2019)豫1624民初5019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州金鼎盛建筑劳务有限公司、张志敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李刘星于2020年1月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行(2019)豫1624民初5019号民事判决书内容，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑州金鼎盛建筑劳务有限公司、张志敏已按判决书确定的义务履行完毕。本院认为，(2019)豫1624民初5019号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李刘星基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院，(2019)豫1624民初5019号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执854号 周维： 本院于2020年01月06日依法受理执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人周维保险纠纷执行一案，经申请执行人确认，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执517号之二 申请执行人安某，男，汉族，交城县人，住交城县。 委托代理人折某，男，1979年生，汉族，交城县人，住交城县。 被执行人王某，男，汉族，交城县人，住交城县。 本院在执行安某与王某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王某履行（2019）晋1122民初1231号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，执行过程中我院于2020年2月3日在淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人王某名下位于××县编号为2012-016号宗地的国有建设用地使用权进行网络拍卖，流拍后经征询申请执行人，申请执行人同意以1350000元抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王某的位于××县的的位××县编号为2012-016号宗地的国有建设用地使用权作价1350000元，交付申请执行人安某抵偿（2019）晋1122民初1231号民事调解书确定的义务，土地使用权自本裁定送达申请执行人安某时起转移。 二、申请执行人安某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年二月十日 书记员  吕苗苗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6575号原告：余厚贵，男，汉族，1963年7月29日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：朱光松，男，汉族，1982年9月17日生，户籍地四川省高县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。原告余厚贵与被告朱光松买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余厚贵，被告朱光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余厚贵提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还油罐车；2、若返还不能则判令被告向原告支付购车款35,000元，并从2017年2月16日起按银行同期利率支付利息至款项付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。后原告当庭撤回其第1项诉讼请求，变更其第2项诉讼请求为判令被告向原告支付购车款30，000元，并从2017年2月16日起按银行同期利率支付利息至款项付清之日止。事实及理由：2017年2月14日，原告经朋友介绍将自己所有的东风油罐车以35,000元的价格转让给被告，被告于2017年2月15日通过中国农业银行转账的方式将35,000元转到原告妻子龙绍芬的银行卡，原告同时将油罐车交付给被告。但被告于次日向其发卡行申请撤销了该笔转账。2017年2月17日原告发现该笔款未到账后打电话询问被告，被告以车辆有质量问题为由拒付购车款，也未将车辆返还原告。原告于是向二戈寨派出所报案要求被告付款，但被告并未出面解决。2017年7月6日，原告因讨要车款与被告发生身体冲突，被告在贵阳市公安局观山湖区分局承认欠款，但拒绝返还。被告既不向原告返还车辆，也不向原告支付车款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院提出如前诉请。被告朱光松辩称，原告经人介绍将其所有的容量为5m3的油罐车作价35,000元转让给被告，同时约定车辆资料于次日中午前交付并办理产权转移。还约定一个月内如出现质量问题由原告负责。2017年2月15日晚上10左右原告将车辆交付被告，被告通过ATM机转账给原告。当晚车辆加满油后即出现质量问题，联系原告处理未果，被告自行请人修理支出1,800元修车费，但车辆经修理后仍不能行驶，又请拖车拖到工地支出200元。次日我电话催促原告给资料，原告借口忙未出面，不得已我才申请撤销了该笔转账。后来我低价处理了车里的油（亏本4,950元）联系原告将车开走，原告不同意故车辆一直停放在停车场，停车费10元/天，为了防止损失进一步扩大，我于2018年3月21日将该车当废铁处理了，处理价款9,500元。综上，我的总损失10,940元（1,800+200+4,950+3,990）已超过处理价款，请求驳回对被告的诉讼请求。最后，原告在2017年7月6日以追债为由伙同他人对原告进行殴打，并强行被告转账5,000元，本人保留追究其刑事责任的权利。根据原、被告陈述，以及庭审质证意见，本院确认如下事实：原、被告经人介绍认识，并于2017年2月15日达成二手油罐车交易，被告通过ATM机转账的方式向原告支付购车款35,000元，原告遂向被告交付车辆。2017年2月16日，被告向银行申请撤销了该笔ATM机转账。同日，原告因未实际收到车款向贵阳市公安局南明分局二戈寨派出所报案称被骗，该所认为双方系经济纠纷，告知可通过法院解决。2017年7月6日，原告找到被告催要车款，双方在永辉超市门口发生纠纷，余厚贵左手小指受伤，朱光松胸口受伤，经贵阳市公安局观山湖区分局调解，双方相互道歉，自行承担各自的医疗费，不再追究对方的责任。上述事实，有原、被告当庭陈述、转账凭证、情况说明、治安调解协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案的焦点是对双方之间建立的法律关系进行认定；焦点二是对原告主张的价款及利息损失进行认定。关于焦点一，根据原被告双方的陈述及举证，原、被告之间于2017年2月15日达成二手油罐车交易，被告验车后通过ATM机转账的方式向原告支付购车款35,000元，原告也按合同约定向被告交付了车辆，双方之间的交易符合二手车一手交钱一手交货的交易习惯，双方之间建立买卖合同关系。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”，第一百五十五条：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”之规定，只有在出卖人交付的标的物因质量问题导致买受人合同目的不能实现的情况下，买受人才有权行使拒付货款的权利，除外的买方质量抗辩不构成拒付货款的理由，而仅能向出卖人主张违约责任。本案被告并未举证原告交付的油罐车确因质量问题不能使用，故被告无权拒付货款。本院对原告主张的车款30,000元，依法予以支持。关于原告主张的利息损失，鉴于被告在交易结束后单方撤销银行转账，导致原告至今未收到车款，确实给原告造成了损失，本院酌情予以支持。关于被告提出的损失抗辩，被告并未举证抗辩事由客观存在，也未举证损失客观存在，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、被告朱光松于本判决生效之日起十日内向原告余厚贵支付30,000元，并以该款自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告余厚贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取437元，由原告余厚贵负担62元，被告朱光松负担375元（该款原告已预交，被告在履行付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年二月十一日书记员  周殷丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3612号之一 申请执行人：厦门亿荣五金制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路702号A栋1-3层。 法定代表人：陈伟峰，总经理。 委托代理人：陈新荣，系公司员工。 被执行人：晨硕（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园66号401室。 法定代表人：张意喜，总经理。 申请执行人厦门亿荣五金制品有限公司与被执行人晨硕（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初4050号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门亿荣五金制品有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人晨硕（厦门）实业有限公司偿还人民币1966364.95元及迟延履行期间的债务利息。被执行人晨硕（厦门）实业有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院于2019年11月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款（他案已多次冻结），查无车辆、房产信息。 3、本院于2019年11月18日已依法对被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年11月20日已依法向被执行人晨硕（厦门）实业有限公司发出限制消费令，对被执行人晨硕（厦门）实业有限公司的法定代表人张意喜高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2020年2月12日依法将被执行人晨硕（厦门）实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院依法对被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下的位于厦门市××工业××区建材××楼的机台设备、半成品、原材料及其他物品等资产进行拍卖，目前已进行第二轮第二次变卖，但至今仍未成功，该案短期内无法执结。 7、本院于2020年2月11日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但新的无房产、车辆信息。 8、截至2020年2月13日，申请执行人申请执行的债权尚有1966364.95元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月13日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门亿荣五金制品有限公司对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初422号原告：贺珍香，女，1967年2月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。被告：刘俊兵，男，1992年10月20日出生，汉族，住山西省五台县。被告：江苏莱恩服务外包有限公司，住所地江苏省新沂市时集镇双创园A-205室。负责人：王国良，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，经理。原告贺珍香诉被告刘俊兵、江苏莱恩服务外包有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告贺珍香以考虑疫情影响因素为由于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因疫情期间为保护当事人的合法权益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：准予原告贺珍香撤诉。案件受理费1918元免于交纳。审判员 王建忠 二〇二〇年二月二十八日书记员 李京京
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2402号 原告：王保军，男，1969年2月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：赵爱珍，女，1964年12月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。 原告王保军与被告赵爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保军到庭参加诉讼，被告赵爱珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金36000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告在2018年12月11日借给被告现金36000元，约定2018年12月30日还款16000元，2019年3月底还款10000元，2019年5月底还款10000元，但被告至今没有给过一笔钱，后经原告多次催促，被告拒绝还款。现向法院提起诉讼，望判如所请。 为证明起诉的事实和主张，王保军向本院提交证据如下： 证据1.赵爱珍于2018年12月11日出具的借到条原件一份，证明被告赵爱珍向原告借款36000元，并约定2018年12月30日还16000元、2019年3月底还10000元、2019年5月底还10000元，无息，如到期未还加倍支付利息； 证据2.2018年12月11日农业银行取款凭证原件一份，证明原告已向被告赵爱珍支付了借款，并由赵爱珍于当天在取款凭证上备注收到原告借款36000元。 赵爱珍未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，赵爱珍于2018年12月11日向王保军借款36000元，并出具借条一份，载明“今借到王保军现金叁万陆仟元整（36000元），借款人赵爱珍，2018年12月11日；限期2018年12月30日止还壹万陆仟元整（16000元），2019年3月底还壹万元整，2019年5月底还壹万元整，无息，共还36000元清，如到期未还加倍支付利息，身份证号1304061964××××××××”。王保军于2018年12月11日通过他人农业银行账户取款40000元，并向赵爱珍出借36000元，由赵爱珍在该取款凭证上对借款事实予以签字确认，载明“收到现金叁万陆仟元整（36000元）赵爱珍2018年12月11日”。王保军向赵爱珍催要借款未果，导致本案诉讼。 另查明，王保军当庭自认其民事诉状中向赵爱珍主张还款36000元有误，认可赵爱珍于2018年12月底已偿还其10000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵爱珍向王保军借款36000元，有赵爱珍出具的借条及在取款凭证上签字确认为证，本院对该借款事实予以认可。庭审中，王保军认可赵爱珍已向其还款10000元，且其当庭自认向赵爱珍主张还款36000元有误，故本院对王保军向赵爱珍主张还款26000元予以认可，对其主张的过高请求不予支持。被告赵爱珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果，故本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵爱珍自本判决生效之日起十日内向原告王保军偿还借款26000元； 二、驳回原告王保军的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，保全费320元，共计1020元，由原告王保军负担283元，被告赵爱珍负担737元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  任华鹏 人民陪审员  李沙沙 人民陪审员  吴瑞雪 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李 敏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初229号原告：昆明承新物业服务有限公司石林分公司，统一社会信用代码：915301266736124239，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处梦达尔龙园小区一期24栋1楼。负责人：杨俊，系公司负责人。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖今健，男，汉族，1984年4月3日出生，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司与被告廖今健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告于2020年1月9日向本院以其自行和解而申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其自行和解而申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李发文二〇二〇年二月二十七日书记员  李 卿
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执190-2号申请执行人:李丽被执行人：陈兴祥本院在执行李丽诉陈兴祥餐饮服务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年10月16日审结，现该案（2019）鲁1621民初3241号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兴祥财付通支付账号账户，冻结期间为十二个月（自2020年02月28日起至2021年02月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年二月十一日书记员 冯虹慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执308号申请执行人：长沙珀瑞投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段1088号渔人商业广场1栋101-1、101-2房。法定代表人：李正。被执行人：长沙翔德商贸有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段1088号渔人商业广场15栋107房。法定代表人：毕金萍。申请执行人长沙珀瑞投资管理有限公司与被执行人长沙翔德商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初11078号民事调解书向被执行人长沙翔德商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人长沙翔德商贸有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙翔德商贸有限公司的银行存款206,400元；或扣留、提取被执行人长沙翔德商贸有限公司应得收入206,400元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年二月二十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初479号原告：岳占彬，男，汉族，1965年12月2日出生，住河南省汝阳县。被告：张远大，男，汉族，1962年3月30日出生，住河南省洛阳市。原告岳占彬诉被告张远大追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告岳占彬于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳占彬撤回起诉。本案受理费减半收取为151元，由原告岳占彬承担。审判员  陈雷二〇二〇年二月二十日书记员  杨柳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申61号再审申请人：甄加强，男，1960年3月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦晓群，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉德金，男，1974年9月11日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人甄加强因与被申请人韦晓群、廉德金侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终5743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄加强申请再审称，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集；原裁定适用法律确有错误。韦晓群、廉德金提交意见称，认可并尊重原审判决，涉案款项已经法院多次处理，韦晓群系系该财产的权利承受人；韦修毅去世前并未就本案申请再审，韦修毅去世后该案亦应予以终结。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十一条规定，民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼。本案中，甄加强在申请再审材料中表明，一审原告、二审上诉人韦修毅已于2019年9月28日去世，甄加强系韦修毅之子，其作为韦修毅权利义务承受人向本院提出再审申请符合上述规定。原审中，韦修毅主张的359920元款项均为廉德金存入段松兰银行账户内，且已转换为银行股权及房屋，而银行股权及房屋权益归属已经由生效判决予以确定，韦修毅本次诉讼的诉讼请求欲否定前次诉讼的诉讼结果，属于法律规定的重复起诉的情形，原审裁定驳回起诉并无不当。甄加强申请再审称“原裁定适用法律确有错误”理由不能成立，本院不予支持。原审中，韦修毅申请法院调取段松兰银行账户的交易情况与本案侵权之诉并无直接关联，原审法院未予调取亦无不当。甄加强申请再审称“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”理由不能成立，本院不予支持。综上，甄加强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甄加强的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年二月二十七日书记员  顾笑笑
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初131号 原告:黄文俊，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。 被告:毛北宋，男，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：中天建设集团有限公司，住所：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 原告黄文俊与被告毛北宋、中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月26日，黄文俊向本院申请撤回对中天公司的起诉。 本院认为，黄文俊申请撤回对中天公司的起诉是对自身诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文俊撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。 审判员  周艳飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 洁
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执175号 肖又君、湖南大山建设股份有限公司； 关于肖又君与湖南大山建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南大山建设股份有限公司已自动履行了劳动争议决定书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇二〇年二月十二日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初3088号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：蒋亚娣女，1974年2月23日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告蒋亚娣信用卡纠纷一案，于2019年12月24日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金173478.24元，支付至2019年11月18日的利息1004.73元，并支付自2019年11月19日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年6月28日，被告蒋亚娣向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年11月18日，被告尚欠原告透支本金173478.24元、利息1004.73元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年12月24日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行信用卡申请表》、《宁波银行信用卡领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋亚娣归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金173478.24元，支付暂计至2019年11月18日的利息1004.73元，并支付自2019年11月19日起至实际履行之日止以本金173478.24元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，减半收取计1895元，由被告蒋亚娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  方 良 二〇二〇年二月二十日 法官助理李楠 代书记员  杜嫦艳 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2419号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：颜强，男，1970年7月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告颜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告颜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜强归还原告借款本金16,999.53元，支付原告利息175.15元、逾期利息611.24元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告颜强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告颜强向原告贷款50,000元，用于购买淮安市龙翔汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U62HG115308)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告颜强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告颜强自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告颜强构成违约，截止至2019年11月4日，被告颜强尚欠原告贷款本金16,999.53元，利息175.15元、逾期利息611.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告颜强在签字表中注明的居住地址为江苏省淮安市清浦区枚乘西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年12月25日到期。截止至该日，被告颜强尚欠原告借款本金16,999.53元、利息191.16元、逾期利息1,007.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告颜强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告颜强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告颜强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告颜强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,999.53元，支付至2019年12月25日止的利息191.16元、逾期利息1,007.72元，并以上述本金、利息之和17,190.69元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告颜强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告颜强协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U62HG115308)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告颜强继续清偿。案件受理费254.96元，减半收取计127.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年二月二十四日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6444号 原告：周某1（曾用名周某2），女，2011年9月12日生，汉族，住无锡市锡山区。 法定代理人：孙某，女，1976年4月26日生，汉族，住无锡市锡山区，系周某1母亲。 委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。 被告：周某3，男，1974年1月26日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。 原告周某1与被告周某3抚养费纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人蒋晓红、被告周某3的委托诉讼代理人石莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年9月起至2019年9月的生活费84000元，并承担原告自2012年9月起医疗费9804.37元的一半即4902.19元；2.判令被告自2019年10月起每月支付原告抚养费1000元，并承担原告自起诉之日起教育费、医疗费的一半，直至原告独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙某与周某3于2012年9月18日离婚，婚生女儿周某1随母亲孙某生活，离婚协议约定周某3每月承担生活费1000元至周某1独立生活止，教育费、医疗费双方凭票据各半承担，但周某3从未支付，多年来由孙某独自一人抚养周某1，现周某1各项费用日渐增多，而孙某收入微薄，故诉至法院，请求判如所请。 被告周某3辩称，2013年10月前其已按月向原告支付抚养费，自2013年10月后，因孙某将女儿私自带走，不能保障其探视权，故其未支付抚养费，且其现在工作不稳定，生活拮据，请求调整抚养费金额。另离婚协议约定为按月支付抚养费,后期的抚养费条件未成就，不应予以支持。对医疗费承担无异议。 原告围绕诉讼请求提供了离婚协议书、婚姻登记证明、出生医学证明、医疗费发票，周某3对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下： 周某1于2011年9月12日出生，系孙某、周某3之女。2012年9月18日，孙某与周某3签订自愿离婚协议书，约定周某1随孙某生活，周某3每月给付生活费1000元，教育费、医疗费由双方凭票据各自承担50%，直至周某1独立生活为止。周某3可随时探望周某1。 自2012年10月至2017年2月18日，周某1因病至医院检查治疗，周某1提供证据主张花费医疗费共计9804.37元，本院经审核予以确认。周某3对负担医疗费的一半不持异议。 审理中，周某3提供了中国银行交易回单，证明其于2013年9月10日以银行转账的方式向原告母亲孙某汇过一笔抚养费2000元，原告方对该笔汇款予以认可。 本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养孩子的一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。周某3支付抚养费是其作为父亲的法定义务，不因是否行使探望权而受影响。此外，孙某与周某3在离婚时对子女抚养问题作出的约定是双方在婚姻解除过程中就离婚、孩子抚养等问题达成的一揽子协议，没有法定情形不得随意变更，周某3现并无正当理由可以调整抚养费标准，相关意见不予采纳。关于周某3辩称其在2013年10月前已按月向原告支付抚养费的意见，根据其提供的证据及原告方的意见，对2013年9月10日汇款2000元予以认定，可在相应的抚养费主张中予以抵扣。综上，本院认定自2012年9月至2019年9月，周某3需支付周某1生活费84000元，扣除周某3于2013年9月支付的2000元，周某3尚需支付82000元，并承担在此期间周某1花费医疗费9804.37元的一半即4902.19元。至于2019年10月起的生活费、教育费、医疗费则亦应按协议约定履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周某3于本判决生效后10日内给付周某1截至2020年2月的生活费87000元，并自2020年3月起至周某1独立生活为止，于每月10日前支付周某1生活费1000元。 二、周某3于本判决生效后10日内给付周某1截至2019年9月的医疗费4902.19元，并承担自2019年10月起至周某1独立生活为止的教育费、医疗费的一半（于每年12月31日前凭票据支付）。 三、驳回周某1的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由周某3负担（周某1同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。周某3于本判决生效后10日内支付给周某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  华 伟 二〇二〇年二月三日 法官助理  顾 瑜 书 记 员  吴铭佳
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复12号 复议申请人（利害关系人）：胡灿开，男，1937年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：胡斌，男，1965年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 胡灿开不服广州市中级人民法院（2019）粤01执异772号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 广州市中级人民法院（以下简称广州中院）在执行（2017）粤01刑初542号刑事判决书的过程中，查封并拟拍卖被执行人胡斌对位于广州市海珠区南华西路109号615房的产权份额。胡斌之父胡灿开向该院提出书面异议。 异议人胡灿开称：1.涉案房屋是其原工作单位（广州市水产公司）分配给其居住的，房改时，异议人买下与妻共有，产权各半。其妻于2008年去世后，经海珠区房产局审办，将其妻的1/2份额由异议人和子女继承，即异议人占4/6，胡燕嫦占1/6，胡斌占1/6。2.胡斌已婚，其对涉案房屋的份额应与其妻各半，即胡斌只占该房1/12产权份额，仅平方米多一点面积，且大厦楼龄已有二十多年，评估价值不高，拍卖的钱也不多。3.异议人今年82岁，年老体弱多病，独居于此养老至终，若加人入住，大家不便。请求免于查封、拍卖胡斌对海珠区南华西路109号615房的1/12产权份额。 广州中院查明：关于被告人胡斌被控犯贩卖毒品罪一案，该院于2018年11月20日作出（2017）粤01刑初542号刑事判决书，其中判决：被告人胡斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决生效后，该院于2019年6月17日以（2019）粤01执3111号立案执行没收胡斌个人全部财产一案。在执行过程中，该院查封了广州市海珠区南华西路109号615房属被执行人胡斌所有的1/6产权份额，并予以公告，拟对上述属于胡斌名下的产权份额进行评估、拍卖处置。 广州中院认为，生效刑事判决判处没收胡斌个人全部财产，因胡斌未履行该判决确定的义务，故该院立案执行并查封涉案房产中属被执行人胡斌名下的1/6产权份额以及拟进行评估、拍卖处置，于法有据。异议人胡灿开以胡斌所占份额少及其现居住涉案房屋、执行胡斌份额将造成不便等为由要求排除执行，缺乏法律依据，不予采纳。至于异议人胡灿开提出胡斌对涉案房屋所有的1/6产权份额是属于胡斌与其妻子共有的问题，因胡斌的妻子并未向执行法院提出书面异议，而胡灿开就此并无权主张权利，故其以此为由提出异议，亦不予支持。广州中院遂于2019年10月10日作出（2019）粤01执异772号执行裁定，裁定驳回胡灿开的异议请求。 胡灿开向本院申请复议，请求撤销（2019）粤01执异772号执行裁定。其主要理由为：1.案涉房产系其原工作单位分配给其居住的。经房改，其与妻子共有。妻子过世后，其遗产经广州市海珠区房地产管理局审办由家人继承，复议申请人占4/6份额，胡燕嫦占1/6，胡斌占1/6。2.胡斌与骆惠媚是夫妻关系，胡斌所占份额的一半应为其妻所有。因此，其妻对该房所占份额不应被查封、拍卖。骆惠媚于2019年10月16日也递交过异议申请书给广州中院。3.案涉房产是旧楼，有20多年楼龄，面积仅为36.85平方米。胡斌所占份额若是拍卖，得者无用。复议申请人已82岁，年老体弱多病，独居此房养老，若加人入住，均不不便，请求免于拍卖胡斌所占份额。4.政府目前给老年人许多帮助，基于复议申请人目前所处境遇，也特此提出请求照顾。 本院对广州中院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人系对执行法院拍卖被执行人对案涉房屋所占份额的执行行为不服提出执行异议、复议，其提出不予执行该部分财产的主要理由是其本人生活较为困难，如果经拍卖，由他人买受，会造成生活上的不便，并未对案涉财产主张实体权利，因此，其在本案中并非案外人，而是利害关系人。（2017）粤01刑初542号刑事判决书对被告人胡斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”第十二条第一款另规定，“被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。”根据查明的事实，广州中院执行的财产系登记在被执行人胡斌名下的1/6财产份额。对该房产份额的执行需通过拍卖措施予以变现。因此，广州中院的执行措施有事实和法律依据。复议申请人所提请求及理由没有法律依据，不予采纳。至于复议申请人所提胡斌名下该部分财产系胡斌与其妻子共有的问题，应由胡斌的妻子作为案外人提出，复议申请人并不是适格的案外人。 综上所述，广州中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求及理由据理不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡灿开的复议申请，维持广州市中级人民法院（2019）粤01执异772号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  潘 兴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亦安，男，1974年1月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳青建博海置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园4号楼9号网店2层。法定代表人：袁红军，总经理。委托诉讼代理人：张慧，公司员工。再审申请人孙亦安因与被申请人沈阳青建博海置业有限公司青岛分公司（以下简称“沈阳青建公司”）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终字第6532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙亦安申请再审称，首先，自2009年6月起孙亦安一直在沈阳青建公司工作，至起诉时仍未解除劳动关系。因自2015年6月起沈阳青建公司长期拖欠工资，孙亦安于2016年1O月13日向沈阳青建公司邮寄解除劳动合同通知书，遭到拒收。在一审中，沈阳青建公司提交的出勤表证明孙亦安自2015年6月起未考勤；孙亦安提交了2015年7月10日至2015年8月10日期间授权委托书及印章准刻证一份，证明孙亦安自2015年6月之后，仍在沈阳青建公司上班，没有旷工情形。沈阳青建公司一直给孙亦安投社保至2015年12月，事实上推翻了出勤表的真实性。孙亦安未接到沈阳青建公司安排待岗或者解除劳动合同的通知，不存在待岗的情形，沈阳青建公司应正常支付工资59500元。其次，沈阳青建公司在一、二审期间提交的考勤表系伪造，在工作期间，沈阳青建公司没有进行过任何考勤，考勤表中2015年7月没有孙亦安的名字。一、二审法院认定孙亦安虽然未解除劳动合同，但是待岗可能性较大，认定仅支付待岗工资，是主观推测。沈阳青建公司提交意见称，首先，孙亦安在一审期间提供2015年7月10日至2015年8月10日期间的《授权委托书》以及《印章准刻证》，授权委托书有复印、变造痕迹，《公章刻制登记表》不能证明孙亦安是经办人，孙亦安的签字不是本人签字，公司袁红军的签字也不是本人签字。2015年6月至2016年10月期间，孙亦安仅提供了一个月内的证明材料不能证明孙亦安在此期间连续提供劳动，更不能证明孙亦安在2015年7月至2016年10月期间没有旷工。其要求支付2015年6月至2016年10月的工资没有依据。沈阳青建公司为孙亦安缴纳社会保险至2015年12月，只能证明在2015年12月劳动关系处于存续状态，不能以此否定沈阳青建公司考勤表的真实性。其次，一、二审在查明事实的基础上，基于公平原则，认定孙亦安2015年6月至2016年10月为待岗，并非主观猜测。为促进社会稳定，沈阳青建公司已主动履行了全部判决内容。本院经审查认为，沈阳青建公司提供的2009年6月至2016年10月出勤表，结合孙亦安自2015年6月未再到公司上班，沈阳青建公司未提交证据证明其曾通知孙亦安到岗，并一直为孙亦安缴纳社会保险至2015年12月，且该期间孙亦安还受沈阳青建公司委托为公司办理公章准刻事宜，以及沈阳青建公司一直未解除与孙亦安的劳动关系的事实，原审法院认定孙亦安系受沈阳青建公司安排待岗的可能性较大正确。基于公平原则，参照《青岛市企业工资支付规定》，沈阳青建公司应当按照青岛市最低工资标准80%向孙亦安支付待岗工资。孙亦安要求沈阳青建公司支付自2015年6月至2016年10月13日欠发的工资59500元，并称沈阳青建公司提交伪造的考勤表，因其没有提供充分有效的证据，本院不予支持。综上，孙亦安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙亦安的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年二月十三日书记员  陈东娇
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0105刑初108号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人刘磊，男，1990年4月19日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省太原市，现住太原市。2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年7月20日22时37分许，被告人刘磊酒后驾驶×××号启辰牌小型轿车，沿太原市小店区真武路由北向南行驶至真武路正阳街口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，结果值为104.5mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的刘磊血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为93.37mg/100ml。   公诉机关认为，被告人刘磊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为93.37mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘磊自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月至一个半月，并处罚金。公诉机关提交了查获经过、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、呼吸式酒精测试单、血液检验提取登记表、理化检验报告、被告人的供述及其常住人口基本信息、政治面貌等证据证实。   被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘磊认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 张秋梅     二〇二〇年二月二十四日   书 记 员 刘丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9002号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟、王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：滕义民，男，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：张洪霞，女，1978年11月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：山东元帝汽车销售服务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区兴园路16号九七大厦1211室。法定代表人：张红军，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告滕义民、被告张洪霞、被告山东元帝汽车销售服务有限公司（下称元帝公司）为信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅及被告元帝公司的法定代表人张红军到庭参加诉讼；被告滕义民、被告张洪霞均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告滕义民、被告张洪霞共同偿还原告借款本息合计56085.99元（暂计至2018年12月25日），同时自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、违约金、手续费；2、确认原告对被告滕义民名下的、鲁Ｆ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告元帝公司对上述债务承担连带保证责任。被告滕义民、被告张洪霞缺席未作答辩。被告元帝公司辩称，1、原告应先对被告滕义民提供的抵押车辆行使抵押权来实现债权，不足部分才可以主张被告元帝公司承担责任；2、原告通知被告元帝公司被告滕义民逾期未还款。经被告元帝公司多次上门催缴，被告滕义民拒绝履行还款义务。经被告元帝公司调查，被告滕义民明知其名下车辆已抵押给原告，却擅自又抵押给小贷公司，得款后用于其他消费，其行为已构成犯罪，使被告元帝公司的担保责任扩大，面临更大的损失。故被告滕义民应承担全部责任，被告元帝公司不应承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月8日，被告元帝公司作为担保方在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》中声明：承诺对上述分期付款及其所产生的滞纳金、透支利息、手续费、实现债权的费用（包括但不限于追偿费用、律师代理费）等债务承担连带担保责任。同日，被告元帝公司向原告出具的担保承诺函中载明，汽车专项分期申请人滕义民向贵行申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务，我公司同意并承诺其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：2017芝罘专项265）项下全部债务向贵行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保。保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年终。贵行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。三、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时履行其在主合同项下债务，贵行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贵行款项。本院认为，原告与被告滕义民、被告张洪霞签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告元帝公司向原告出具的担保承诺函，亦认定合法有效。原告依约发放借款58700元，被告滕义民名下鲁Ｆ×××××号抵押车辆已办理了抵押登记手续，被告滕义民、被告张洪霞未履行还款责任，被告元帝公司亦未承担保证责任。截至2018年12月25日，被告滕义民拖欠原告借款本金49018元、透支利息3591.92元之事实清楚。现原告主张由被告滕义民、被告张洪霞共同偿还原告借款本金49018元、透支利息3591.92元（暂计至2018年12月25日），同时以49018元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、手续费；确认原告对被告滕义民提供的车牌号为鲁Ｆ×××××车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分仍由被告滕义民、张洪霞共同承担，同时由被告元帝公司承担连带清偿责任之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告元帝公司的第一项辩解与法相合，对其辩解本院依法予以采纳。关于被告元帝公司的第二项辩解无证据证实，且信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同均由被告滕义民、张洪霞所签，对其不应承担保证责任之辩解，本院依法不予采纳。值得指出的是，被告滕义民透支信用卡后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告滕义民承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告滕义民、张洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告滕义民、被告张洪霞于本判决生效之日起10日内共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金49018元、透支利息3591.92元（暂计至2018年12月25日），同时以49018元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、手续费；二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告滕义民名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××号的汽车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；不足部分仍由被告滕义民、被告张洪霞承担，同时由被告山东元帝汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告滕义民、张洪霞、山东元帝汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费1202元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行负担74元，由被告滕义民、张洪霞、被告山东元帝汽车销售服务有限公司共同负担1128元，因原告已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内共同迳付给原告1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙佳佳
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6863号原告：王荣超，男，1992年4月4日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：毛丹丹，男，1988年10月12日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，户籍地江苏省泗洪县。原告王荣超与被告毛丹丹健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣超、被告毛丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣超向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医药费2592.98元，8天误工费2000元及营养补贴费500元，交通费300元，合计5392.98元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月23日20时30分前后，原、被告双方在南京市栖霞区特来电充电站因停车问题发生口头争执，后被告未控制自己的情绪抓住原告上衣领并掐原告脖子致原告不能呼吸，被告又用膝盖顶住原告腹部致原告上半身多处创伤，后被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告毛丹丹辩称，双方发生纠纷是因为原告拦着不让被告走，原告把被告骂急了被告才动手的。监控视频显示的很清楚被告并没有打原告，双方仅是口角冲突，原告也未受伤，其头、腹、腿部检查的医疗费并非被告造成，被告不应负担。被告对原告主张的误工费、交通费不认可。原、被告都在南京智敏领行科技有限公司从事网约车驾驶员，原告在公司闹，把被告的工作也闹丢了。经审理查明：2019年10月23日20时35分前后，原、被告双方在南京市栖霞区特来电充电站停车场内因停车相互辱骂，后被告对原告实施了殴打行为。南京市公安局栖霞分局巡特警大队迈皋桥警务工作服务站出警后，将双方移交南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所（以下简称迈皋桥派出所）处理。原告遂至江苏省中西医结合医院治疗，当日原告急诊病历初步诊断：头部、腹部、右大腿外伤，颈部挫伤；当日原告颅脑及全腹部CT门诊报告单：颅脑内未见明显外伤性异常，腹部平扫未见明显游离积液。第二日原告再次就诊并进行颅脑及全腹部CT，就诊结果与前日一致。原告为上述花费医疗费2592.98元。2019年10月29日，原、被告双方在人民调解委员会调解未果。2019年11月20日，迈皋桥派出所作出栖公（迈）行罚决字﹝2019﹞42号行政处罚决定书，决定给予被告毛丹丹罚款人民币伍百元的处罚。上述事实，有医疗费发票、疾病诊断证明书、急诊病历、CT报告单、接处警工作记录、迈皋桥派出所询问笔录、监控视频、行政处罚决定书、人民调解记录、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因停车致相互辱骂，被告遂对原告实施了殴打行为，原告作为完全民事行为能力人以辱骂方式处理纠纷，故原告对损害的发生亦有过错。综合全案证据，本院依法认定原告自行承担10%的民事责任，被告承担90%的民事责任。就原告主张的医疗费2592.98元，因有医疗费发票、急诊病历及CT报告单佐证，本院予以认可。就原告主张的营养费，根据原告的实际伤情及当地生活水平，本院酌定为120元（40元×3天）。就原告主张的交通费，原告未举证证明该项损失，考虑到原告就医确有交通费支出，故本院酌定为20元。对于原告主张的误工费，因原告未提交任何证据证明该项损失，本院不予支持。综上，原告王荣超因本案造成的各项损失合计2732.98元，由原告王荣超按照10%的责任自行承担273.3元，由被告毛丹丹按照90%的责任赔偿原告王荣超2459.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告毛丹丹于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王荣超各项损失合计2459.68元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告毛丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 悦二〇二〇年二月二十七日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初548号原告：原某某，男，1998年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告原某某与被告中国某某有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年二月十一日书记员  蔡文宏
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终14号上诉人（原审被告）：江贻仙，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州晨飞石化有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区县前街52号四楼。法定代表人：余攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。上诉人江贻仙因与被上诉人苏州晨飞石化有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江贻仙于2020年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，江贻仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江贻仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人江贻仙负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇二〇年二月三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1888号之一申请执行人：云南省房地产开发经营（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：刘国君。被执行人：云南名轩餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路科技创新园3号2C3-23室。法定代表人：甘斯芬。申请执行人云南省房地产开发经营（集团）有限公司与云南名轩餐饮管理有限公司一案中，本院于2018年5月22日作出的(2017)云01民初522号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告云南名轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将其依据2012年6月19日签订《房屋租赁合同》所承租的房屋返还给原告，同时判令被告将承租的房屋交还给原告云南省房地产开发经营（集团）有限公司。二、被告云南名轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告云南省房地产开发经营（集团）有限公司支付租金直至房屋实际交还之日止。（租金计算方法：2016年9月30日之前的租金为13268880元，2016年10月1日至2017年9月30日的租金为5897280元，2017年10月1日至房屋实际交还之日的租金按6634440元/15月=442296元/月计算）。三、被告云南名轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告云南省房地产开发经营（集团）有限公司支付违约金1572608元。四、驳回原告云南省房地产开发经营（集团）有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省房地产开发经营（集团）有限公司。向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月17日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，我院依法通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此作出终本谈话笔录同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  代晓明审判员  付 琼二〇二〇年二月十四日书记员  张晓红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6365号原告刘翔，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。委托代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人邱晓君，湖南天恒健律师事务所实习律师。被告李强，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘翔（以下简称原告）与被告李强（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲刘美林经被告介绍向被告的哥哥李杰借款，被告陈述受其哥哥李杰委托向刘美林代收款，原告遂于2016年6月1日代其父亲刘美林向被告转账支付20000元用于还款。后李杰以借款纠纷起诉刘美林至法院，庭审中李杰否认被告代收上述20000元的事实，且经长沙市中级人民法院调解，确认该20000元与借款纠纷无关联，明确保留原告向被告主张返还20000元的权利。经原告催收，被告仍拒绝返还，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利20000元支付利息（以20000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月1日起至2019年6月30日为14800元，并自2019年7月1日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告的父亲刘美林向被告的哥哥李杰借款，被告以其哥哥李杰的名义向原告催款，2016年6月1日，原告受其父亲刘美林委托，经银行向被告转账支付20000元，用于偿还刘美林向李杰的借款。因刘美林借款未予清偿，李杰遂于2018年向长沙市天心区法院以民间借贷纠纷起诉刘美林，后该案在长沙市中级人民法院经调解结案，该案调解文书明确载明原告向被告转账的20000元与该案没有关联，原告可以另行向被告主张相关权利。原告遂于2019年7月3日起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有银行流水、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2915号民事调解书、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告以代收刘美林向其哥哥李杰的还款为由，收取了原告20000元。但是李杰并未认可被告代收该20000元的事实，原告提供了银行流水及长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2915号民事调解书，足以认定上述事实。鉴于被告的哥哥李杰并未认可被告收取该20000元系用于刘美林偿还其借款，同时，被告未到庭，未提交证据证明其取得原告20000元的合法依据，应当承担不利的法律后果。因此，原告主张被告取得该20000元系不当得利，应予返还，本院予以支持。同时，原告主张被告承担同期银行贷款利息，属于其占用期间产生的孳息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后15日内返还原告刘翔20000元并支付利息（以20000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月1日起计算至20000元实际清偿之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，公告费560元，共计1230元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇二〇年二月十七日书 记 员  蒋奉平附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执67号申请执行人：白孝琴,女性,1963年12月20日出生,住长春市九台区凤凰城一期3号楼2门304室。被执行人：吴磊,男性,1974年9月17日出生,住长春市九台区南山公馆10号楼3单元105室；被执行人：张荣新,女性,1974年4月21日出生,住长春市九台区南山公馆10号楼3单元105室。本院在执行申请执行人白孝琴与被执行人吴磊、张荣新借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113民初3229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟二〇二〇年二月十二日(院印)书记员  钱 程
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初18号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人:王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒙城县岳坊镇戴海龙家具店,经营地址安徽省亳州市岳坊街（岳坊所），注册号341622600085487。 经营者:戴海龙。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告蒙城县岳坊镇戴海龙家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 皖宝公司诉称，1.判令被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计50000元;2.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为即停止销售侵害原告注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标、注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、原告公司发展、品牌荣誉及注册商标的基本情况。合肥皖宝集团创建于1985年,历经二十余载的持续发展,合肥皖宝集团床垫有限公司已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌,现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事长单位,是安徽省人民政府授予的“明星企业”。公司目前拥有现代化标准厂房,购置了世界先进的床垫生产设备,优化重组了数条现代化生产流水线,严格贯彻执行IS09001国际质量体系,使专业、精湛的产品品质得到了最完美体现。在不断加强内部管理、改进生产技术的同时,不断加大对企业形象的提升,并全面导入CI企业识别系统,进一步强化了企业品牌竞争力和影响力。“皖宝”先后荣获“驰名保护”、“国家免检产品”、“中国家具行业知名床垫品牌”“安徽省著名商标”和“安徽名牌产品”等多项殊荣。皖宝Vanbo--天使诞生的地方。Vanbo组合英文词根的创新词,“V”寓意成功和胜利,“an”取自“天使angel”,“bo”取自英文“诞生born”。Vanbo寓意天使诞生之地,简洁而寓意美好。原告公司非常注重树立和维护自己的品牌,已先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请注册并获得注册商标专用权。2010年,注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标被认定为驰名商标,该商标核定使用商品为第20类“沙发、床垫、弹簧床垫、家具等”。原告同时还核定使用商品为第20类的注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标,注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标。上述商标至今持续有效。二、被告的侵权事实。2019年1月8日,蒙城县市场监督管理局在被告的经营店铺内查获17床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫产品,并作出行政处罚决定书。被告作为专业床垫、弹簧床垫销售者,理应知晓涉案商标,但未经原告许可,在其销售的床垫产品上使用的“金典皖宝”商标,侵害了原告持有的注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标、注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标。原告认为,被告的行为极易导致消费者混淆误认,也给原告造成了巨大的经济损失,给商标权利人的商标声誉造成了恶劣的影响。综上所述,原告每年花费巨额广告赞助及公益活动费用,并为制止侵权行为投入了大量时间和金钱。由于被告因侵权所得利益和原告因被侵权所受损失难以确定,根据《商标法》及其司法解释的相关规定,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。另，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。即对安徽省行政地域内的涉及驰名商标保护的民事案件由省人民政府所在地中级人民法院作为第一审人民法院审理，故安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院依法对本案具有管辖权。本案原告皖宝公司“皖宝及图”商标系驰名商标，安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年二月二十八日 法官助理孙曼 书记员李宋培
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17588号 原告：陈梅香，女，1940年6月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：仲心怡,浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：石善勇,浙江甬泰律师事务所律师。 被告：梁慧贤，女，1964年12月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：胡建华,浙江铭生律师事务所律师。 委托代理人：陈春香,浙江铭生律师事务所律师。 本院在审理原告陈梅香与被告梁慧贤房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈梅香于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈梅香的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈梅香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梅香负担。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 吴琴琴
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审2号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地:陕西省宝鸡市。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请人陈永刚。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2020年1月16日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第128号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项；拆除陈永刚在XX镇XX村0.8亩（533平方米）集体土地上的新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”本案中，申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年4月19日将宝高新国土监字（2019）第128号《土地违法案件行政处罚决定书》送达被申请人陈永刚。根据法律规定,行政相对人对限期拆除决定的起诉期限为15日,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2019年5月5日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，应不予受理，但案件已由立案庭立案登记受理，故应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局作出的宝高新国土监字（2019）第128号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项拆除占用土地上新建建筑物和其他构建筑物的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   李  宁                                            二〇二〇年二月十日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初111号原告：海勃湾区付燕水产品店。经营者：付燕，女，汉族，1973年6月9日生，公民身份号码：×××，住乌海市海勃湾区甘德尔东街62栋4号。委托诉讼代理人：李韬，内蒙古济海律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，住乌海市。被告：邢乐，女，汉族，住乌海市。原告海勃湾区付燕水产品店诉被告刘涛、邢乐买卖合同纠纷一案，原告姚晓昕于2020年2月13日向本院提出对刘涛、邢乐的撤诉申请。本院认为，原告海勃湾区付燕水产品店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告海勃湾区付燕水产品店撤回对刘涛、邢乐的起诉。审判员 黄春花 二〇二〇年二月十三日书记员 杨仙桃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8994号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟、王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：修建华，男，1981年6月19日出生，汉族，住海阳市。被告：陈学伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住海阳市。被告：山东元帝汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区兴园路16号九七大厦1211室。法定代表人：张红军，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告修建华、被告陈学伟、被告山东元帝汽车销售服务有限公司（下称元帝公司）为信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅及被告修建华、被告元帝公司的法定代表人张红军到庭参加诉讼；被告陈学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告修建华偿还原告借款本息合计67191.89元（暂计至2018年12月25日），同时自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、违约金、手续费；2、确认原告对被告修建华名下的、鲁Ｙ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告陈学伟、被告元帝公司对上述债务承担连带保证责任。被告修建华辩称，本案中的贷款时案外人王菁菁办理，鲁Ｙ×××××号车辆在办理抵押时见过，之后再没见过该车。贷款首付款由王菁菁支付，车辆贷款亦由王菁菁偿还。我不应该承担还款责任。王菁菁被羁押后我才知道被起诉。被告陈学伟缺席未作答辩。被告元帝公司辩称，1、原告应先对被告修建华提供的抵押车辆行使抵押权来实现债权，不足部分才可以主张被告元帝公司承担责任；2、被告修建华贷款由案外人王菁菁偿还。王菁菁因2018年涉嫌诈骗罪被羁押，所以停止向银行偿还被告修建华的贷款，原告遂诉至法院。王菁菁组织骗取银行车辆贷款，用于抵押他人，得款后用于自己经营，被告修建华不知情。申请贷款所提供的资料均由王菁菁伪造，故被告元帝公司不应承担连带清偿责任，应由王菁菁承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月9日，被告元帝公司向原告出具的担保承诺函中载明，购车人修建华向贵行申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号：2016芝罘专项445）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年终止。贵行根据《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》之约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、全额保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行欠款。本院认为，原告与被告修建华签订的信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告陈学伟、被告元帝公司向原告出具的担保承诺函，亦认定合法有效。原告依约发放借款14万元，被告修建华名下鲁Ｙ×××××号抵押车辆已办理了抵押登记手续，被告修建华未履行还款责任，被告陈学伟、被告元帝公司亦未承担保证责任。截至2018年12月25日，被告修建华拖欠原告借款本金64294.81元、透支利息773.08元之事实清楚。现原告主张由被告修建华、偿还原告借款本金64294.81元、透支利息773.08元（暂计至2018年12月25日），同时以64294.81元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、手续费；确认原告对被告修建华提供的车牌号为鲁Ｙ×××××车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分仍由被告修建华承担，同时由被告陈学伟、被告元帝公司承担连带清偿责任之诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告元帝公司的第一项辩解与法相合，对其辩解本院依法予以采纳。关于被告修建华及被告元帝公司的第二项辩解无证据证实，且信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同均系被告修建华所签，对其不应还款之辩解，本院依法不予采纳。值得指出的是，被告修建华透支信用卡后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告修建华承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告陈学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告修建华于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金64294.81元、透支利息773.08元（暂计至2018年12月25日），同时以64294.81元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定支付利息、手续费；二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告修建华名下的、车牌号为鲁Ｙ×××××号的汽车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；不足部分仍由被告修建华承担，同时由被告陈学伟、被告山东元帝汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告修建华、陈学伟、山东元帝汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费1480元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行负担47元，由被告修建华、陈学伟、被告山东元帝汽车销售服务有限公司共同负担1433元，因原告已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内共同迳付给原告1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙佳佳
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审22号申请执行人北票市自然资源局，住所地辽宁省北票市人民路3段22号。法定代表人洪振洋，局长。委托代理人鲁春富，北票市自然资源局国土资源执法监察大队副大队长。被执行人王士军，男，1963年7月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人北票市自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行北自然资行处字[2019]007号行政处罚决定。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，对北票市自然资源局于2019年5月6日作出的北自然资行处字[2019]007号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人王士军在收到决定书后未按期履行处罚决定中第二项“拆除非法占用土地上的建筑物（734平方米）和其它附属设施，恢复林地（1033平方米）植被”、第三项“对非法占用的1033平方米林地，处以10元/平方米的罚款,罚款总计：10330元整”的内容，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市自然资源局认定：王士军在未取得合法用地审批手续的情况下，于2018年10月份在三宝乡××村占地建房屋，现场房屋已建设完成。占地总面积1033平方米，建筑面积734平方米，地类为旱地。该用地不符合三宝乡乡级土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《朝阳市国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准》第四款的规定，于2019年5月6日作出北自然资行处字[2019]007号行政处罚决定：“1、责令将非法占用的（1033平方米）土地退还到三宝乡××村村民委员会。2、拆除非法占用土地上的建筑物（734平方米）和其它附属设施，恢复林地（1033平方米）植被。3、对非法占用的1033平方米林地，处以10元/平方米的罚款，罚款总计：10330元整”。本院认为，申请执行人北票市自然资源局作出的北自然资行处字[2019]007号行政处罚决定中第二项“拆除非法占用土地上的建筑物（734平方米）和其它附属设施，恢复林地（1033平方米）植被”的内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。既然行政强制法已有明确规定，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，再申请人民法院强制执行于法无据。行政处罚决定中第三项“对非法占用的1033平方米林地，处以10元/平方米的罚款，罚款总计：10330元整”的内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：一、本院不予对北票市自然资源局于2019年5月6日作出的北自然资行处字[2019]007号行政处罚决定中第二项“拆除非法占用土地上的建筑物（734平方米）和其它附属设施，恢复林地（1033平方米）植被”的内容强制执行。该内容应由作出行政决定的行政机关代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。二、准予对北票市自然资源局于2019年5月6日作出的北自然资行处字[2019]007号行政处罚决定中第三项“对非法占用的1033平方米林地，处以10元/平方米的罚款，罚款总计：10330元整”的内容强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志平人民陪审员  窦振亮人民陪审员  任绍丹二〇二〇年二月二十五日书 记 员  吴 栖
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初365号原告：陈志茹，女，1984年11月7日生，汉族，住安徽省广德市。被告：张大鹏，男，1987年12月24日生，汉族，住安徽省广德市。原告陈志茹与被告张大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志茹到庭参加诉讼，被告张大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志茹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2019年1月份，被告因开水果店急需资金周转，向原告借款20000元，原告分别于2019年1月17日现金交付10000元，2019年1月24日微信转账10000元给被告，原告多次催要未果，故诉至法院。张大鹏未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有原告向法庭提举的微信转账记录、微信聊天记录，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，应当及时归还。后经原告催要后，被告一直未归还借款，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张大鹏于本判决生效起三日内偿还原告陈志茹借款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张大鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇二〇年二月二十六日书记员  韦 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执332号被执行人羊红亮，男，1969年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。被执行人羊红亮犯诈骗罪一案，本院于2020年1月7日立案执行。（2019）豫1702刑初8号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人羊红亮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人羊红亮的银行存款37200元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇二〇年二月二十六日书记员  黄汝德
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初34038号原告：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号26层2607-2616，统一社会信用代码91410100574964407N。法定代表人：侯新彬。委托诉讼代理人：张金胜，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：梁风，男，1974年5月28日出生，汉族，住郑州市。被告：许昌诚铭汽车贸易有限公司，住所地许昌市学院路南段，统一社会信用代码91411023MA3X44CR2R。法定代表人：皇甫改平。委托诉讼代理人：李常有，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭晓，男，系该公司员工。原告郑州荣达汽车销售有限公司与被告梁风、许昌诚铭汽车贸易有限公司（以下简称诚铭公司）追偿权纠纷一案，原告请求：1、被告梁风向原告支付代偿款本息57284.6元，违约金6000元，共计63284.6元；2、被告诚铭公司承担连带还款责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚鲁，被告诚铭公司的委托诉讼代理人李常有、郭晓到庭参加诉讼，被告梁风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月5日，原告与被告梁风签订《汽车买卖服务合同》一份，主要载明：原告同意为被告梁风所购东风牌汽车一辆，车价总计256000元提供贷款服务；被告梁风在合同签订时，应向汽车销售单位支付车辆首付款77000元，剩余价款179000元被告梁风决定向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保；被告梁风逾期（未按合同约定日期）不归还或不完全归还贷款本息的，被告梁风应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款机构，且被告梁风应承担向原告支付购车价款15%的违约金或者向原告支付累计逾期总额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。2017年6月11日，郑州银行股份有限公司（贷款人）与被告梁风（借款人）、被告诚铭公司（抵押人）、原告（保证人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：郑州银行股份有限公司同意向被告梁风发放个人汽车按揭贷款179000元用于购车，贷款期限2年，自2017年6月20日至2019年5月20日止，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的基准利率4.75%上浮50%执行，执行贷款年利率7.125%；还款方式为等额还本付息，按月共分24期偿还；原告自愿为被告梁风因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2017年6月25日，原告与被告梁风、被告诚铭公司签订《车辆托管协议》一份，主要约定：被告梁风以汽车信贷方式通过原告购买的上述车辆挂靠在被告诚铭公司名下，被告梁风未依合同约定按期归还贷款本息的，应当以《汽车买卖服务合同》的约定对原告履行义务，被告诚铭公司就被告梁风所有义务的履行对原告承担连带保证责任。原告提交的其名下银行流水显示：自2017年7月21日至2019年6月27日期间，原告共代被告梁风偿还银行贷款共计160619.45元。审理中，原告称其垫款之后，被告梁风已偿还部分款项，尚欠原告49341元，故申请将第一项诉请中代偿款的数额变更为49341元。本院认为：涉案《汽车买卖服务合同》、《车辆托管协议》和《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告梁风未依约偿还银行贷款，致使原告承担保证责任，代被告梁风偿还银行贷款共计160619.45元的事实清楚，由原告提交的银行流水为证。庭审中原告认可被告梁风已偿还部分款项，尚欠原告49341元，故原告主张被告梁风偿还代偿款49341元，本院予以支持。《汽车买卖服务合同》约定，被告梁风逾期（未按合同约定日期）不归还或不完全归还贷款本息的，被告梁风应承担向原告支付购车价款15%的违约金或者向原告支付累计逾期总额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。现原告主张被告梁风支付违约金6000元，并无不当，本院予以支持。被告诚铭公司与原告签订的《车辆托管协议》约定，被告梁风未依合同约定按期归还贷款本息的，被告诚铭公司就被告梁风所有义务的履行对原告承担连带保证责任。故原告主张被告诚铭公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告诚铭公司承担责任后，有权向被告梁风追偿。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁风于判决生效后十日内偿还原告郑州荣达汽车销售有限公司代偿款49341元、违约金6000元，共计55341元；二、被告许昌诚铭汽车贸易有限公司就第一项判决内容向原告郑州荣达汽车销售有限公司承担连带保证责任。被告许昌诚铭汽车贸易有限公司承担责任后，有权向被告梁风追偿。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取691元，由原告负担87元，由二被告负担604元。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二〇年二月十九日书记员 王菲菲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执3164号申请执行人：施运监，男，1962年11月21日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：相庚芹，男，1965年7月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：张如桃（相庚芹妻子），1959年5月13日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县申请执行人施运监申请被执行人相庚芹、张如桃排除妨害纠纷一案，连云港中级人民法院作出的（2019）苏07民终3193号民事判决书已经生效，申请执行人施运监于2019年11月8日向本院申请执行。本院受理后，查明申请人提供的被执行人姓名与身份证信息不一致，信息提供错误，缺乏明确的被执行人，致使本案不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人施运监的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇二〇年二月二十四日书记员  姜 维
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9002号之一 申请执行人：宁波市鄞州下应亚芬绣花厂（个体工商户，住所地：宁波市鄞州区云龙镇云龙村4组14号，组织机构代码为MA2EF0EG5）。 经营者：岑伟，男，1973年10月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司（组织机构代码为570529977）。住所地：宁波市鄞州区东钱湖镇旧宅村。 法定代表人：黄喜兵。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州下应亚芬绣花厂与被执行人宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州下应亚芬绣花厂执行款53145.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 毛忆梦