wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内04民终5737号上诉人(原审原告)： 赵某，男，1980年5月10日出生， 汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人： 李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)： 朱某，男，1969年2月8日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人： 杨某，内蒙古新州律师事务所律师。 委托诉讼代理人： 林某，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人朱某相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、请依法撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5165号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。根据上诉人与被上诉人2018年9月14日签订的证明中确定：被上诉人在自家地内砌墙，给赵某留够宽1米的土地，如赵某家土地卖出，有被告家宽1米的土地，如赵某土地不卖，长期归赵某管理使用，一审判决认定双方约定1米土地是用于通行认定事实错误，虽上诉人一审质证时表示用途是通行，但是不能仅仅依据一句询问来确定‘管理使用’的性质，所谓管理使用，应该包括管理和使用两个含义，那么通行仅仅是最基本的使用，‘管理使用’和‘通行’完全是两个概念，一审判决在没有充分释明、查明的情况下违背双方签订的书面证据来认定案件事实是错误的；退一步讲，按照被上诉人一审意见，所留1米土地是回牛地，那么根据现场情况，被上诉人砖墙高筑，砖墙外又抹有水泥墙和硬化地面，已经无法作为回牛地使用，所以不管是按照双方签订证明时约定的‘管理使用’还是用于回牛地使用，被上诉人均已经违反约定，一审判决认定事实错误。二、本案所争议的焦点应该是被上诉人在留给上诉人1米土地上进行水泥硬化是否违反双方约定，根据一审庭审笔录，双方对界限和预留的1米土地并没有争议，本案主要是因为被上诉人所留给上诉人的1米土地被被上诉人进行水泥硬化而影响上诉人管理使用并违反双方约定。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审人民法院将本案发回重审或查明案情依法改判。朱某辩称：本案是相邻关系纠纷，被上诉人已经根据合同给上诉人留出超过1米宽的地用于使用，上诉人在一审认可是通行使用。双方土地是东西相连，一审法院勘察，留出的宽度超过1米，民法规定，相邻关系是为了方便生活生产，现状况不影响上诉人生活生产，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：要求被告给付违约金5万元，被告占的1米恢复原状。一审法院认定事实：原、被告系同一村民组村民。原、被告的地在顺道地，地块东西相邻,原告居西，被告居东。被告家在该地耕地经有关部门批准变更为养殖用地。2018年9月14日，原、被告双方发生纠纷，经村委会调解，被告在自家地内砌墙，给赵某留够宽1米的土地，如原告家土地卖出，有被告家宽1米的土地，如原告家土地不卖，长期归原告管理使用。如任何一方不履行承诺，赔付5万元。原、被告均在证明上签字。原告提交土地分地台账，该台账注明原告家土地东西宽度为16.3米。通过现场勘查，从原告种植庄稼点至被告的墙宽度均超过1米。现该地在确权过程中，因对相邻界点原、被告争议较大,尚未发证。庭审中，原告称被告给留的宽度为1米的土地，是用于通行。一审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平等原则，被告同意从自家的土地给原告留出宽1米,归原告通行使用,不违反有关法律规定。通过现场勘查，现从原告种庄稼的点到被告墙最窄处宽度也够1米，被告虽对地面进行水泥硬化，但不影响原告通行。现该地正在确权过程中，因对相邻界点原、被告争议较大，原告也未提交有效的证据证明，应在该地相邻界点确定后，才能确认被告是否履行承诺、是否构成侵权,故对原告的请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告赵某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否违反双方关于涉案土地使用的相关约定；被上诉人应否给付上诉人违约金五万元，及应否恢复涉案土地的原状。根据一审法院现场勘察情况及当事人陈述，能够认定被上诉人已按约在其自家地内为上诉人留出了宽1米的土地供上诉人管理使用。上诉人虽以被上诉人对该土地进行硬化影响其通行使用为由，主张被上诉人构成违约，并要求被上诉人给付违约金和将土地恢复原状，但上诉人并无充分证据证明被上诉人硬化地面致使其无法通行使用，故上诉人应承担举证不能的不利后果，其上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。                             审 判 长  徐立颖                            审 判 员  韩尚达  审 判 员   邓宏涛  二○二○年二月十日  书 记员  韦羽佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9684号原告陈龙，男，汉族，1988年1月20日出生，身份证住址四川省江安县，被告深圳市启航健身俱乐部有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路220号东华明珠园1栋101，统一社会信用代码91440300MA5EC8GU3B。法定代表人张稚。委托代理人韩照东，系公司员工。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月在被告处办理健身卡并购买私教课，被告于2018年6月份委托深圳市菲特兰德健身管理有限公司履行原告合同并签署三方协议，2019年4月份菲特兰德因跑路没有为原告提供健身服务，属委托方即被告违约，原告合同目的不能达到，原告请求解除与被告合同，退还服务费，并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原被告之间合同，判令被告承担违约责任，赔偿原告人民币300元；2、判令被告退返原告健身服务费388.5元，私教课时费2592元，共计2980.5元；3、被告承担本案诉讼费用；4、判令被告补偿原告因诉讼产生的误工费600元（三天）以上合计3880.50元。被告答辩称，愿意按照原告的诉讼请求赔偿健身服务费，但是对于私教课程费有异议，因为原告有去上课，应当扣除已经去上课的钱。对于误工费不认可，因为原告没有提交证据予以证明其造成的损失。经审理查明，原告于2018年5月7日签订《启航健身俱乐部会籍申请表》，约定会员期限为一年半，总价999元。2018年5月29日，原告签订《启航健身会所私人教练申请表》，约定私教课12节，总价3456元。2018年6月17日，原告与被告及案外人深圳市菲特兰德健康管理有限公司（下称菲特兰德公司）签订《协议书》，约定因被告经营策略发生改变，不能继续为原告提供健身服务，现委托菲特兰德公司继续服务原告。菲特兰德公司核对原告与被告的合同后，需与原告增定协议，由菲特兰德公司为原告提供原告在被告处购买的服务，合同终止日期与原被告两方合同一致。如菲特兰德公司未能为原告提供相应的健身服务，原告有权向被告主张未完成部分的全额费用进行补偿。如菲特兰德公司未能为原告提供相应的健身服务，同时被告拒绝赔偿原告未完成部分全部费用，原告有权向人民法院提起诉讼，且原告维权所产生的一切费用均由被告支付，不仅限于原告委托律师所产生的律师费及诉讼费。2019年4月，菲特兰德公司停业。原告提交的《收据》显示，原告于2018年5月7日支付会员年卡费用999元，于2018年5月25日支付12节私教课费3456元。原告已上私教课3节。以上事实有《启航健身俱乐部会籍申请表》、《启航健身会所私人教练申请表》、《协议书》、《收据》、《私教课程登记表》、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的《启航健身俱乐部会籍申请表》、《启航健身会所私人教练申请表》、《协议书》，可以证明系各方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定,应为合法、有效,各方当事人均应严格履行合同约定的义务。关于解除原被告的合同及被告的违约责任，本案中被告委托菲特兰德公司代为履行合同，现因菲特兰德公司停止营业，致使合同不能继续履行，原告诉请解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同自菲特兰德公司停止营业之日解除。对于违约金，双方合同中并未对因停止营业致使合同解除作出约定，故原告该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于退还健身服务费388.5元，被告称愿意退还该项费用，故本院对原告该诉讼请求予以确认。关于退还私教费，双方对《私教课程登记表》上的签字有争议，原告主张只上了3节私教课，登记表上的签字不是其所签，被告称原告上了9节私教课，并称前几课有原告签字确认，之后因管理不规范原告未签名。本院认为，被告提交的《私教课程登记表》中9节私教课，有部分非原告本人签名，故本院采信原告意见，原告已上私教课3节。对于双方确认的因原告本人原因未上课，本院认为，双方并未约定私教课有效期，且菲特兰德公司已原告会籍有效期内已停止营业，故本院认定被告需退还原告部分私教费，金额为2592元（3456元÷12节×9节）。关于误工费，原告未提供证据证明该项损失，应承担举证不能的后果，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈龙与被告深圳市启航健身俱乐部有限公司合同于2019年4月解除；二、被告深圳市启航健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈龙返还健身服务费388.5元、私教课费2592元；三、驳回原告陈龙其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告承担5.8元，被告承担19.2元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年二月十八日书记员 叶丽敏（兼）书记员 莫  妙  茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初389号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱杰峰，男，汉族，1969年3月23日出生，公民身份号码×××，户籍地北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于1990年10月23日被北京市中级人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人朱杰峰犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人朱杰峰于2020年1月14日21时许，在北京市朝阳区建国路双桥路口处，酒后驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号×××号）。经刑事科学技术鉴定，朱杰峰血液中酒精含量为96.4mg/100ml。被告人朱杰峰于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人朱杰峰犯罪的事实、情节，建议判处朱杰峰拘役一个月十日，并处罚金。被告人朱杰峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱杰峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱杰峰如实供述所犯罪行，认罪认罚，应予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱杰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付想兵二〇二〇年二月六日书记员  张 然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9719号原告：青岛中泰荣科络科技有限公司，住所地在山东省青岛市市北区黑龙江南路2号乙2号楼802户。法定代表人：郝晓燕，职务，总经理。委托诉讼代理人：王秀燕，山东鹏程**律师事务所律师。被告：马芳，女，1983年3月3日出生，汉族，户籍在山东省青岛市市北区。原告青岛中泰荣科网络科技有限公司与被告马芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛中泰荣科网络科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中泰荣科网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中泰荣科网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告青岛中泰荣科网络科技有限公司负担。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  张 霞人民陪审员  李 洁二〇二〇年二月五日书 记 员  张 茁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4756号之二 申请执行人：蒙桂森，男，1983年12月29日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：黄文年，男，1977年8月8日出生，住广东省怀集县。 申请执行人蒙桂森与被执行人黄文年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3509号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人清偿借款本金328500元及利息、案件受理费3361元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知被执行人已不在“广东省怀集县诗洞镇健营村委会近勃村021号”居住而无人签收被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××汽车及小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院事项委托执行查明，被执行人在广东省××、怀集县的不动产登记部门没有不动产信息登记在册，并查明，被执行人已于2019年6月25日将其所有的位于广东省××市××街道××海路翡翠山河7座201房产出售予他人。 四、本院分别向佛山市交警支队车管所、佛山市南海区交警大队车管所登记查封被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××汽车时，被告知上述车辆均已过户他人。 五、被执行人拒不申报财产及履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4756号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年二月××日 书记员 郑梓旭
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初82号 原告：四川嘉合建筑工程咨询有限公司，住所地成都锦江区三色路209号8栋1单元801号。 法定代表人：邱万贵，执行董事。 被告：惠生工程（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区中科路699号。 法定代表人：曲颂。 原告四川嘉合建筑工程咨询有限公司与被告惠生工程（中国）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告四川嘉合建筑工程咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川嘉合建筑工程咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年二月十七日 书记员 张欣怡
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5376号原告：刘嘉宇，男，1996年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：范洪旺，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码913304027964921693。负责人：范新福。委托诉讼代理人：王李刚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王绿琴，女，系该公司员工。原告刘嘉宇诉被告范洪旺、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘嘉宇的委托诉讼代理人熊继成律师、被告范洪旺、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的委托诉讼代理人王李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告范洪旺、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司立即赔偿原告各项损失169388.46元，其中被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险、商业险限额内赔付，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告范洪旺驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车在嘉善县与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告范洪旺与原告负同等责任。原告受伤治疗后，经鉴定，构成十级伤残。另，事故发生时，车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车投保于阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处。故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司答辩称：1.对事故经过及责任认定没有意见，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2.原告的赔偿清单中有部分主张不合理，具体在举证质证中说明；3.本案诉讼费不属于我司理赔范围。被告范洪旺答辩称：我不愿意承担诉讼费用。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年2月27日11时33分许，原告刘嘉宇驾驶电动自行车经嘉善县施家北路至嘉辰花苑一期门口50米处时与被告范洪旺驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告刘嘉宇受伤及两车损坏的交通事故。2、事故责任认定：原告刘嘉宇、被告范洪旺负事故同等责任。3、投保情况：事故发生时本案所涉浙Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险1000000元（含不计免赔特约）。4、原告伤情：原告受伤治疗后，经浙江嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘嘉宇因交通事故致左腕部外伤，左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，左腕关节活动功能障碍，已构成人体损伤十级伤残。此伤拟给予误工180日，护理60日，营养期90日。原告支出鉴定费2600元。5、垫付情况：事故发生后被告范洪旺、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未垫付费用。二、双方对事实、诉讼请求争议部分关于医药费、误工费、车损、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金:原告各有主张，被告保险公司认为医疗费中应扣除非医保用药；对原告主张的误工费、车损不予认可；护理费认可120元每天；营养费认可60天；鉴定费用不属于保险公司的赔偿责任范围；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可2500元。本院认为：保险公司要求扣除“非医保”用药，却不能举证证明非医保范围医疗费不是原告诊疗所需要的，其抗辩无法律依据，但陪客躺椅费不属于医疗费用范畴，且原告有护理费的诉请，故包含在住院医疗单据中的陪客躺椅费18元应予扣除，本院经审查确认医疗费为19117.46元；原告受伤时系在校学生，本院在向其释明后亦未提交任何收入证明，故对其误工费的主张不予支持；被告保险公司提出未对原告的车辆损失进行定损，但从事故认定书中可以看出原告车辆确遭损坏，且其提交了维修发票予以证实，故本院对原告的车损予以认可；原告主张的护理费、营养费在合理范围内，且期限有第三方鉴定机构经鉴定后建议，本院予以支持；被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩，却未提供相关证据予以证明，本院不予采信；原告虽未提交交通费的证据，但原告受伤治疗确需支付必要的交通费用，本院根据原告医院治疗的远近及治疗次数酌定交通费为300元；因原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，双方对本次事故的发生承担同等责任，故精神损害抚慰金原被告分别按40%、60%的责任承担较为合理。对于原告的物质性等损失，经本院核定为：医疗费19117.46元、住院伙食补助费165元（11天*15元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费8640元（144元/天*60天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车损1200元、鉴定费2600元，合计148870.46元。其中被告应在交强险范围内承担121200元，交强险外承担16602.28元【（148870.46-121200）*60%】。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出原告刘嘉宇与被告范洪旺同等责任的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时浙Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了交强险及商业险，故被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司理应在交强险及商业险范围内赔付受害者的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应赔偿原告刘嘉宇第三者责任强制保险121200元及商业险16602.28元，合计137802.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××69；二、驳回原告刘嘉宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，减半收取623元，由原告刘嘉宇承担73元，被告范洪旺承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇二〇年二月十九日书记员  徐春燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5232号申请执行人：陈慧君，男，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：梁昌法，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈慧君与被执行人梁昌法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1935号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1500元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人梁昌法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁昌法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁昌法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁昌法有银行开户，本院于2019年10月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人梁昌法名下有车牌号为京Ｈ×××××的别克牌小型汽车和车牌号为京Ｎ×××××的宝马牌小型汽车，本院另案已查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人梁昌法名下有房产位于乐清市南塘镇××单元××室，本院另案已查封，且该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，暂未发现被执行人梁昌法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁昌法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁昌法采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈慧君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梁昌法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5232号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年二月二十七日代书记员  林 鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初396号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人饶建立，男，汉族，1976年5月29日出生，公民身份号码×××，户籍地安徽省界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）252号起诉书指控被告人饶建立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人饶建立于2020年1月15日22时许，在北京市朝阳区金榆路东窑路口，酒后驾驶白色福田牌汽车（车牌号为×××）被民警当场查获。经检测，被告人饶建立血液中酒精含量为123.7mg/100ml。公诉机关认为被告人饶建立认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金。被告人饶建立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人饶建立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人饶建立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇二〇年二月六日书记员  王胜
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1789号之一 申请执行人:卓尚服饰（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区，组织机构代码788290305。 法定代表人:丁武杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梅燕，女，该公司员工。 被执行人:王吉林，男，1985年5月16日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人卓尚服饰（杭州）有限公司与被执行人王吉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卓尚服饰（杭州）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为：被执行人王吉林支付申请执行人卓尚服饰（杭州）有限公司借款等人民币70453.35元及债务利息，并负担案件受理费人民币1881元，执行费人民币985元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人王吉林寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人王吉林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2019年11月1日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人王吉林名下16家银行账户、2个支付宝账户、3个财付通账户内的存款予以冻结,但实际冻结金额仅为64.99元。被执行人王吉林名下赣Ａ×××××牌机动车，本院已予以登记查封，但未实际扣押。本院于2019年11月11日委托江西省南昌市青云谱区人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人王吉林的下落及可供执行的财产。 截止2020年2月25日，被执行人王吉林尚需支付申请执行人卓尚服饰（杭州）有限公司借款等人民币70453.35元及债务利息，尚需负担案件受理费人民币1881元，执行费人民币985元。 鉴于被执行人王吉林至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人王吉林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人卓尚服饰（杭州）有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王吉林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 洁
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5204号 申请执行人：贾广永，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：严毛华，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人贾广永与被执行人严毛华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为执行款3000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人严毛华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严毛华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严毛华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严毛华有银行开户，本院于2019年10月21进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人严毛华名下的车牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别代号：003490）的时风牌小型汽车，本院另案于2019年08月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人严毛华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严毛华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严毛华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾广永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严毛华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5204号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  周建新 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  施长挺
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5129号 申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地：乐清市虹桥镇香格里拉海景园EG幢105、106、107室。统一社会信用代码9133038272008963XX。 法定代表人：傅碎满，系该支行行长。 被执行人：王培，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：杨丹飞，女，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被执行人王培、杨丹飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1187.5元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王培、杨丹飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王培、杨丹飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王培、杨丹飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王培、杨丹飞有银行开户，本院于2019年10月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人王培、杨丹飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王培、杨丹飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王培、杨丹飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王培、杨丹飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5129号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  周建新 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  施长挺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保49号申请人:白立军，女，1973年7月13日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人:卢向军，男，1970年11月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：杨解宇，女，1968年11月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人白立军与被申请人卢向军、杨解宇民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人白立军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 贺 友 二○二0年二月二十四日书记员 周英杰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3665号 申请执行人：李诗韵，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：清远途远物业管理有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇文晓路12号，统一社会信用代码91440821MA4W1Y8L45。 法定代表人：冯春明。 李诗韵申请执行清远途远物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初998号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应退还硬装修费用2000元、退还家具家电配置费用25000元、案件受理费308元。被执行人至今未履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，不能发现任何财产可供执行。 2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且对被执行人其法定代表人冯春明采取了限制高消费的措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3665号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年二月十八日 书记员  岑亦雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书                                                                     (2019)新0104执3358号之一   申请执行人：马军，男，1988年6月出生，回族，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：刘琦，女，1983年11月出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被执行人：丁柱，男，1968年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人马军与被执行人丁柱民间借贷纠纷一案中，于2019年9月3日、2019年11月14日、2020年2月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行（含互联网银行）账户存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产信息，发现被执行人丁柱名下仅有小额存款，无其他财产；2019年12月9日，乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心反馈无土地、房产登记信息；2019年12月23日走访被执行人住所地未发现其下落；2020年2月20日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人申请将被执行人列入失信人员名单及限制其消费，本院告知被执行人名下目前无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人约谈时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长  马 卫 国审判 员  薛 正 奎审 判 员  李 国 华  二Ｏ二Ｏ年二月二十二日 书 记 员  杜 玉 玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢210号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。负责人：闵捷。被执行人：张家港保税区禾硕国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪大厦1588室。法定代表人：华茂祥,该公司总经理。被执行人：张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场311室。法定代表人：丁为知，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人张家港保税区禾硕国际贸易有限公司、张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2020年2月26日向本院撤回对被执行人张家港保税区禾硕国际贸易有限公司、张家港保税区朗瑞福国际贸易有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执恢210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年二月二十七日书记员 钱玮俞
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书台州市和信担保投资有限公司、陈可兵、吴海燕：本院立案的（2020）浙1002执916号，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与你信用卡纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年二月二十七日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执30号徐浩然、徐继宝：本院执行的徐浩然申请执行徐继宝抚养费纠纷一案，现已执行到位7700元，本案已执行完毕。至此，孙琴琴向本院申请执行的（2020）苏0703执30号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终677号上诉人（原审原告）：烟台鑫达建筑机械有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：孙广侠，总经理。被上诉人（原审被告）：姜惠利，男，1964年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张轶能，男，住烟台市芝罘区。由烟台市芝罘区黄务街道姜家居民委员会推荐。上诉人烟台鑫达建筑机械有限公司（以下简称鑫达公司）因与姜惠利姜惠利劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。鑫达公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判不支付姜惠利2015年8月至2018年2月期间生活费31213元；3.依法改判不支付姜惠利解除劳动合同经济补偿金18100元；4.本案一、二审诉讼费用由姜惠利承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、鑫达公司无需支付姜惠利解除劳动合同经济补偿金18100元，原因在于姜惠利系主动辞职，且未在辞职30日前提前告知鑫达公司，根据《劳动合同法》的规定，鑫达公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。二、鑫达公司无需支付姜惠利2015年8月至2018年2月期间生活费31213元，原因在于：首先，姜惠利离职后，双方劳动关系已经解除，双方之间已无任何纠纷，姜惠利无权向鑫达公司主张此期间的生活费；其次，姜惠利早已重新就业，且姜惠利属于农村户籍，有村集体分配的口粮地，有固定生活来源，根据《劳动合同法》规定，鑫达公司无需再支付姜惠利在此期间的生活费。姜惠利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鑫达公司向一审法院起诉请求：请求判令：1、鑫达公司不支付姜惠利解除劳动合同经济补偿金18100元；2、鑫达公司不支付姜惠利2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、鑫达公司不支付姜惠利2015年1月至2016年12月期间工资5169元；4、鑫达公司无需为姜惠利办理档案及社会保险关系转移手续。一审法院审理查明，2017年12月，姜惠利申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求鑫达公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金36592.50元；2、支付2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38324元；3、支付2015年1月至2016年12月期间工资5169元；4、为姜惠利办理档案及社会保险关系转移手续。2018年8月23日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1832号裁决书，裁决鑫达公司支付姜惠利解除合同经济补偿金18100元、鑫达公司支付姜惠利2015年8月至2018年3月期间待岗生活费38234元、鑫达公司支付姜惠利2015年1月至2016年12月期间工资5169元、鑫达公司为姜惠利办理档案及社会保险关系转移手续。鑫达公司不服，诉至一审法院。经查，姜惠利系鑫达公司处职工。鑫达公司为姜惠利缴纳社会保险至2014年12月。2015年8月，鑫达公司安排姜惠利回家待岗。2018年3月19日，姜惠利以鑫达公司拖欠工资、欠缴社会保险为由通知鑫达公司解除劳动合同。庭审中，姜惠利主张鑫达公司支付其2015年工资2640元、2015年8月至2018年2月期间生活费31213元、解除劳动合同经济补偿金18100元，鑫达公司为姜惠利出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。鑫达公司对此无异议，但主张没有能力支付和办理。一审法院认为，姜惠利主张鑫达公司支付其2015年工资2640元、2015年8月至2018年2月期间生活费31213元、解除劳动合同经济补偿金18100元，鑫达公司为姜惠利出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续，鑫达公司对此无异议，且经一审法院审查，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条及《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，一审法院判决：一、烟台鑫达建筑机械有限公司支付姜惠利2015年工资2640元；二、烟台鑫达建筑机械有限公司支付姜惠利2015年8月至2018年2月期间生活费31213元；三、烟台鑫达建筑机械有限公司支付姜惠利解除劳动合同经济补偿金18100元；四、烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起15日内为姜惠利出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。上述一至三项合计51953元，限烟台鑫达建筑机械有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由烟台鑫达建筑机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，姜惠利系鑫达公司职工，鑫达公司为姜惠利缴纳社会保险至2014年12月，2015年8月鑫达公司安排姜惠利待岗，2018年3月19日姜惠利因鑫达公司拖欠其工资、欠缴社会保险为由解除双方之间劳动合同事实清楚。一审中，对于姜惠利主张鑫达公司应支付其2015年工资2640元、2015年8月至2018年2月期间生活费31213元、解除劳动合同经济补偿金18100元，鑫达公司为姜惠利办理档案和社会保险关系转移手续，鑫达公司对姜惠利的该主张均无异议。因鑫达公司拖欠姜惠利劳动报酬，欠缴社会保险等原因，致姜惠利通知解除与鑫达公司劳动关系，并要求鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定；因2018年3月19日姜惠利通知鑫达公司解除劳动合同，鑫达公司一审亦认可拖欠姜惠利2015年8月至2018年2月期间生活费31213元，且该拖欠的生活费均系发生在2018年3月19日姜惠利通知鑫达公司解除劳动合同之前，故鑫达公司依法应当予以支付。一审法院判决鑫达公司支付姜惠利经济补偿金及拖欠的生活费，认定事实及适用法律正确。鑫达公司的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上所述，鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台鑫达建筑机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年二月二十四日书记员  张 筱
宁波市奉化区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)浙0213行赔初20号 原告郑春丽，女，1967年4月4日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 被告宁海县住房和城乡建设局，住所地宁海县司前路5号桃源大厦A座17、18、19楼。 法定代表人章武科，男，局长。 出庭应诉负责人郑双祥，男，宁海县房管中心主任。 委托代理人李海斌（特别授权代理），男，该局房产物业管理科科长。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 第三人宁波雄兴新农村建设投资有限公司，住所地宁海县黄坛镇东路北侧。 法定代表人赵聚定，男，经理。 原告郑春丽诉被告宁海县住房和城乡建设局其他行政赔偿一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，于本院于同日引调立案，向被告宁海县住房和城乡建设局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年8月8日正式立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告郑春丽于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑春丽的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告郑春丽撤回起诉。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  马金元 人民陪审员  葛雪娟 二〇二〇年二月七日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初25号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人:王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒙城县坛城镇张秀云家具家电销售部,经营地址安徽省亳州市坛城街，注册号341622600357507。 经营者:张秀云。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告蒙城县坛城镇张秀云家具家电销售部（以下简称张秀云销售部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 皖宝公司诉称，1.判令被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计35000元;2.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为即停止销售侵害原告注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标、注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、原告公司发展、品牌荣誉及注册商标的基本情况。合肥皖宝集团创建于1985年,历经二十余载的持续发展,合肥皖宝集团床垫有限公司已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌,现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事长单位,是安徽省人民政府授予的“明星企业”。公司目前拥有现代化标准厂房,购置了世界先进的床垫生产设备,优化重组了数条现代化生产流水线,严格贯彻执行IS09001国际质量体系,使专业、精湛的产品品质得到了最完美体现。在不断加强内部管理、改进生产技术的同时,不断加大对企业形象的提升,并全面导入CI企业识别系统,进一步强化了企业品牌竞争力和影响力。“皖宝”先后荣获“驰名保护”、“国家免检产品”、“中国家具行业知名床垫品牌”“安徽省著名商标”和“安徽名牌产品”等多项殊荣。皖宝Vanbo--天使诞生的地方。Vanbo组合英文词根的创新词,“V”寓意成功和胜利,“an”取自“天使angel”,“bo”取自英文“诞生born”。Vanbo寓意天使诞生之地,简洁而寓意美好。原告公司非常注重树立和维护自己的品牌,已先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请注册并获得注册商标专用权。2010年,注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标被认定为驰名商标,该商标核定使用商品为第20类“沙发、床垫、弹簧床垫、家具等”。原告同时还核定使用商品为第20类的注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标,注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标。上述商标至今持续有效。二、被告的侵权事实。2019年1月7日,蒙城县市场监督管理局在被告的经营店铺内查获3床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫产品,并作出行政处罚决定书。被告作为专业床垫、弹簧床垫销售者,理应知晓涉案商标,但未经原告许可,在其销售的床垫产品上使用的“金典皖宝”商标,侵害了原告持有的注册号为第“1766171”号的“皖宝及图”商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标、注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标。原告认为,被告的行为极易导致消费者混淆误认,也给原告造成了巨大的经济损失,给商标权利人的商标声誉造成了恶劣的影响。综上所述,原告每年花费巨额广告赞助及公益活动费用,并为制止侵权行为投入了大量时间和金钱。由于被告因侵权所得利益和原告因被侵权所受损失难以确定,根据《商标法》及其司法解释的相关规定,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。另，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”。即对安徽省行政地域内的涉及驰名商标保护的民事案件由省人民政府所在地中级人民法院作为第一审人民法院审理，故安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院依法对本案具有管辖权。本案原告皖宝公司“皖宝及图”商标系驰名商标，安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  陆亚娟 人民陪审员  周文生 二〇二〇年二月二十七日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异428号 案外人：王春华，女，1968年6月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：陈玺，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上述二人共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上述二人共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人王春华、陈玺对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王春华、陈玺称，其于法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定第三项内容为：将被执行人英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.王春华、陈玺与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区1幢1单元7层1号房屋，总价款385407元。2010年12月30日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为115646。王春华、陈玺已支付全部购房款。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。本院查封案涉房屋前，王春华、陈玺已实际占有使用案涉房屋。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《个人及家庭房屋登记记录信息证明》《销售不动产统一发票》付款凭证以及水、电、气、物业缴费收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，王春华、陈玺在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。本案中，王春华、陈玺提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因王春华、陈玺自身原因造成，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。王春华、陈玺对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对王春华、陈玺解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月十四日 书记员 王 阳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执恢275号 申请执行人：张国珍，女，1965年2月28日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：任豪，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人张国珍与被执行人任豪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2007）嘉善民二初字第342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任豪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国珍向本院申请恢复强制执行。本院于2019年10月11日恢复立案执行。执行标的为被执行人任豪支付申请执行人张国珍借款250000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7033元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人任豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求被执行人任豪履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人任豪逾期未履行付款且未按期来院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任豪名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托安徽省芜湖市南陵县人民法院到被执行人任豪户籍所在地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人任豪名下无不动产、车辆、有价证券和公积金。本院依法冻结并扣划了被执行人任豪名下银行账户存款2591.04元，申请执行人张国珍受偿2591.04元。除此之外，暂未发现被执行人任豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任豪拒不履行生效文书确定的付款义务又未按期向本院报告财产，本院对被执行人任豪分别作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，要求公安协助查控。同时对被执行人任豪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国珍，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人任豪其他财产线索，同意先终结本案本次执行程序。截止2020年2月25日，本案债权254441.96元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人任豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执恢275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张 斌
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2019）藏0602民初789号   原告：嘎松旺堆，男，1978年7月3日出生，藏族，住那曲市。   被告：平措久美，男，1985年2月28日出生，藏族，住日喀则市康马县。   原告嘎松旺堆与被告平措久美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告嘎松旺堆到庭参加诉讼。被告平措久美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   嘎松旺堆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款236000元；2.判令被告赔偿原告讨债过程中车祸造成的损失6190元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份被告从原告处借款236000元，约定本年付清，但被告未付一分钱。2019年被告与原告签订两份合同，约定于2019年1月25日、2019年2月25日分两次付清，付款时间已到，但被告经原告多次催要仍未支付。原告为讨要债务，多次寻找被告未果。被告具有支付能力，只是恶意不还。故，诉至法院，请求公正判决。   平措久美未作答辩。   嘎松旺堆围绕诉讼请求提交了证据1.合同书原件2份，拟证明平措久美欠嘎松旺堆借款236000元的事实。平措久美未出庭视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，该组证据上有借款人平措久美的签名、捺印以及平措久美的身份证号码，故本院对嘎松旺堆提交的该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2.收款收据及交通事故赔偿协议书原件各1份，拟证明嘎松旺堆在讨债过程中发生车祸造成损失6190元的事实。本院认为，该收款收据其显示的维修车辆为×××，且该票据并非正规发票，同时，就道路交通事故赔偿协议书显示的车辆为×××，与票据上的车牌号不一致，故本院对收款收据的真实性不予确认；对道路交通事故赔偿协议书的关联性不予确认；3.证人尼某的证言，拟证明嘎松旺堆在讨债过程中发生车祸造成其损失6190元的事实。本院认为，该证据只能证明嘎松旺堆的车辆在行驶过程中发生交通事故，故本院对该证据的关联性不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告与被告签订了两份合同。其中一份载明：“2019年1月10日，被告从原告处借款104000元，该款于2019年1月25日还清。”另一份合同载明：“2019年1月10日，被告从原告处借款132000元，约定于2019年2月25日还清。”被告从原告处借款共计236000元，该款至今未支付。   本院认为，嘎松旺堆与平措久美之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。嘎松旺堆在庭审当中称已向被告以现金形式交付了该借款，该借款平措久美至今未支付，平措久美未到庭对该说法表示质疑。平措久美未按期还款构成违约，故，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，嘎松旺堆有权要求平措久美还款，故，嘎松旺堆要求平措久美返还借款236000元的请求，本院予以支持。就嘎松旺堆要求平措久美支付讨债过程中造成其损失的诉请请求，因平措久美提交的证据不足以证明其主张，故本院对该请求不予支持。   综上所述，嘎松旺堆1.要求平措久美支付借款236000元的诉讼请求，本院予以支持；2.要求支付讨债过程中造成的损失6190元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告平措久美于本判决生效之日起三十日内向原告嘎松旺堆返还借款236000元；   二、驳回原告嘎松旺堆的其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4932.85元（原告已预交），由被告平措久美负担4806.77元，原告嘎松旺堆负担126.08元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 普布拉姆   审 判 员 边巴卓玛   审 判 员 何 晓 琴   二〇二〇年二月三日   书 记 员 斯郎拉珍   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民再4号 再审申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区汇宁街6号。 法定代表人：王利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾国昌、马森，河北昌业律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵县自然资源和规划局（原赵县国土资源局），住所地赵县柏林大街125号。 法定代表人：贺海水，系该局局长。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 再审申请河北凯元中盛房地产开发有限公司与被申请人赵县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院（2014）赵民二初字第00144号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2018）冀0133民申12号民事裁定，裁定再审本案。我院于2019年1月30日立案审理。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒××严峻，在疫情防控期间。 本院经审查认为，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  吕占波 人民陪审员  曹立存 二〇二〇年二月一日 书 记 员  尉文静
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初210号原告：姜亚南，女，1969年12月31日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住嘉善县。被告：朱超飞，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地嘉善县。原告姜亚南与被告朱超飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜亚南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告姜亚南负担。审判员  周焰二〇二〇年二月二十日书记员  岑奇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1695号 原告：黎庶元，男，1973年1月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：吴小东，男，1966年11月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区人民东路809号。现住玉林市。 委托诉讼代理人：曾添，广西三益律师事务所律师。 原告黎庶元与被告吴小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，于2018年9月5日以（2018）桂0902民初252号民事判决驳回原告黎庶元的诉讼请求，原告不服该民事判决提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）桂09民终2074号民事裁定：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初252号民事判决；二、发回玉林市玉州区人民法院重审。本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎庶元及其委托诉讼代理人曾丽明，被告吴小东的委托诉讼代理人曾添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎庶元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金130万元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算：以130万元为基数，按年利率24%计算利息，自2015年3月28日起计，直至还清为止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴小东以生意周转急需资金为由多次向原告借款，经双方于2015年3月28日结算，被告共向原告借款130万元，被告对借款出具了借条。借款后，经原告多次追索，被告均以种种理由拖欠，至今没还清借款，已严重失信。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告吴小东辩称，请法院驳回原告的诉讼请求：1、原被告之间的债权债务在2017年8月31日前已经结清，被告不再欠原告的款项；2、原告提供的2015年3月28日的借条是虚假的，我方已经申请鉴定。 本院经审理认定事实以下：被告为了开发位于佛子山属原三力商贸公司所有的63.13亩土地，多次共收到原告出借的现金130万元（包括2015年3月11日收到的50万元且此借条已无效）。2015年3月28日，原被告双方确认全部借款现金为130万元，以前的一切借款借条均视为无效。从2015年3月28日起借款期限为一年即还款日期为2016年3月28日，利息为每月3分，还款方式为先息后本。如到期未能还清，愿以位于鹤林初中旁（玉林三力企业集团公司工业城）的厂房和土地作为抵押，加倍利息偿还。该借条的全部内容均为打印，只有借条落款处的“借款人：（签章）”栏为被告本人亲自签名及盖被告本人私章。被告辩称该借条是虚假的，向本院申请鉴定借条“吴小东”签名是否其本人所签，以辨认借条真伪。经本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2020年1月10日作出东南司鉴中心[2019]文鉴字第1122号《司法鉴定意见书》鉴定意见：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2015年3月28日”的《借条》上“借款人：（签章）”处签名字迹“吴小东”是吴小东所写。 另查明，2013年12月11日原被告双方共同注册成立玉林市东元农轩科技有限公司，原告任该公司的法定代表人，从公司成立之日至2017年8月31日止未实际经营，亦未对外产生债务。2017年8月31日被告与原告就双方在合作经营“玉林市东元农轩科技有限公司”期间签订了一份《协议书》。协议主要内容：一、双方确认未产生共同债务，各自对外形成的债务由各方自行处理，与对方无关；二、双方结算后一致同意，被告付给原告人民币15万元后，双方合作之间的一切债权债务终结。被告承诺2017年8月29日先付款3万元、2017年8月31日付款12万元给原告；三、原告承诺如玉林市东元农轩科技有限公司产生债务全部由原告自己承担，与被告无关、原告并承诺从本协议签订之日起180日内办理该公司注销手续，也不得再以该公司名义从事经营活动；四、原告承诺自本协议签订后，收到被告支付的15万元后，原告不能再以双方曾合作经营和共同注册玉林市东元农轩科技有限公司为由向被告另行主张权利和提起民事诉讼。如原告违反本协议约定，须支付给被告违约金人民币30万元。自双方签字之日起生效。协议签订后，被告依约于2017年8月31日付款12万元给原告（2017年8月29日已付款3万元），原告也于收款的当日出具收条给被告。原告因向被告催收借款本息未果而向本院起诉要求处理。 本院认为，被告向原告借款130万元人民币，事实清楚、证据充分，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。借款双方约定借款月利率为3%，原告请求按月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的2015年3月28日的借条是虚假的、原被告之间的债权债务在2017年8月31日前已经结清，被告不再欠原告的款项与本案事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴小东归还借款本金人民币1300000元给原告黎庶元； 二、被告吴小东支付利息给原告黎庶元（利息的计算：以借款本金人民币1300000元为基数，自2015年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费23600元，由被告吴小东负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  朱军杰 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李伊凡
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初4180号原告：丁新营，男，1970年6月6日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁根照，男，1963年10月25日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：吴海雨，驻马店驿城区西园街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。本院在审理原告丁新营与被告丁根照生命权、健康权、身体权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  段宪波人民陪审员  王清华二〇二〇年二月十七日书 记 员  夏玮玮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨庆洪，男，1973年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）殷伦恩，男，1990年12月29日出生，汉族，住龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵佳星，女，1991年9月10日出生，汉族，住龙口市。再审申请人杨庆洪因与被申请人殷伦恩、赵佳星买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨庆洪申请再审称，（一）原判决认定涉案车辆系被申请人殷伦恩从案外人孙晓娜处购买取得，从而认定被申请人殷伦恩取得了涉案车辆的所有权错误。被申请人殷伦恩在卖车时告诉再审申请人，涉案车辆系案外人纪洪光质押在被申请人殷伦恩处。《车辆转（质）抵押协议书》第6条的约定，是为案外人纪洪光保留了最终是否同意出卖车辆的决定权。车辆的所有权人是纪洪光。（二）再审申请人不构成善意取得，不能取得车辆的所有权。（三）原判决认定《车辆转（质）抵押协议书》履行完毕，不符合解除的法定条件，属认定事实错误。从该协议第6、8、9条内容看，协议约定的被申请人殷伦恩的义务，被申请人殷伦恩没有履行完毕。（四）被申请人殷伦恩对涉案车辆仅享有质权，没有处分权。被申请人殷伦恩在出卖车辆时没有取得纪洪光的授权或同意，事后也没有得到纪洪光的追认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项之规定，请求撤销（2018）鲁06民终2268号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人与被申请人殷伦恩签订的《车辆转（质）抵押协议书》，但双方均认可实际是车辆买卖合同关系，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，再审申请人按照约定向被申请人殷伦恩交付了车辆价款，被申请人殷伦恩亦向再审申请人交付了涉案车辆及相关手续，虽然涉案车辆没有办理过户手续至再审申请人名下，但车辆属于动产，未办理过户手续不影响所有权的转移，再审申请人已实际取得涉案车辆的所有权。再审申请人主张被申请人殷伦恩不是涉案车辆的所有人，无权处分涉案车辆。本院认为，涉案车辆系被申请人殷伦恩从孙晓娜处购买，被申请人殷伦恩已经取得了涉案车辆的所有权，因此，再审申请人的主张不能成立。再审申请人主张被申请人殷伦恩在卖车时故意隐瞒涉案车辆被法院查封的事实，但被申请人殷伦恩不予认可，再审申请人亦未能提供证据证实其主张，对此，本院不予支持。综上，杨庆洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨庆洪的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年二月二十六日书记员  林重霄合议庭评议笔录时间：2020年2月25日地点：本院817房间合议庭组成人员：史殿美、辛建国、任美群案件承办人：史殿美记录人：林重霄评议买卖合同纠纷一案再审申请人：杨庆洪被申请人：殷伦恩、赵佳星承办人汇报案情略史殿美：本案双方签订的是《车辆转（质）抵押协议书》，但双方均认可是车辆买卖关系，合同合法有效。协议签订后，再审申请人向被申请人交付车辆价款，被申请人殷伦恩也向再审申请人交付了涉案车辆主相关手续，应当认为合同已经履行完毕。虽然涉案车辆没有过户至再审申请人名下，但车辆已实际被再审申请人控制，所有权应当已经转移给再审申请人。承办人意见是驳回杨庆洪的再审申请。辛建国：再审申请人认为涉案车辆所有权人不是殷伦恩，是案外人纪洪光的。但经一、二审查证，涉案车辆系殷伦恩从案外人孙晓娜处购买，能够说明殷伦恩已经取得了涉案车辆的所有权。再审申请人的该主张不能成立。殷伦恩既然车辆所有权，就有处分权。同意承办人意见。任美群：再审申请人主张在买卖车辆时殷伦恩隐瞒了涉案车辆被法院查封的事实，但殷伦恩不认可，再审申请人也没有证据证实。因此，再审申请人的该主张也不成立。同意驳回再审申请人的再审申请。合议庭一致意见：驳回再审申请人的再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初152号原告：商界峰，女，1978年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市平房区，被告：广州志盛家具有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅岑路自编9号，组织机构代码：58567526-4。法定代表人：陈志伟。委托诉讼代理人：温翠婷，广州富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广州富颂达律师事务所律师。原告商界峰与被告广州志盛家具有限公司（以下简称：志盛家具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告商界峰，被告志盛家具公司的委托诉讼代理人温翠婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商界峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2013年3月16日至2019年1月21日的工作年限；2、被告支付原告商界峰2013年3月16日到2019年1月21日节假日加班费15840元；3、被告支付原告商界峰2013年3月16日到2019年1月21日经济补偿金10500元；4、被告支付原告商界峰2013年3月16日到2019年1月21日未签订劳动合同的二倍工资23100元。事实与理由：1、商界峰2012年12月17日入职志盛家具有限公司（有入职表）工资是底薪1500+提成。2、每年家具展业务商界峰客户先刷卡，客户黄淑英5万、李玉彪2万、山东青岛赵良波2万、王明波3万（有公司业务开的购销合同和发货单，第22-26页、43页、44页、48页49页、58-104页，其他客户未算，业绩10万按志盛家具陈老板说法100000*0.07，那提成是7000元，工资表为体现）。3、志盛家具老板陈志伟说试用期后，改为合作关系，没有底薪只有提成（微信聊天记录汤婉敏（老板娘）发给商界峰的聊天记录工资1256元，提成另外算（第9、10、11、25、26页）同财务李咏梅的聊天记录退回2700元当你工资（第14、15、25、26页是财务李咏梅同我对2018年工资写给我的，工资14888+提成11009=25897，商界峰对提成、工资是对到7月份（附有发货单）。4、业务员上班时间2017年3月17日改了，有通知盖章，而且上面写有（从4月份起，财务部将严格按照员工的考勤记录结算工资（第28页）。销售部发放新方案（29页）第四条业务工资发放，可以根据当月工资金额多少，通知客户将货款转入工资结算账户（30页）。5、2014年7月22日出差的报销是根据广州志盛家具有限公司销售部工作文件来报销，有财务总监陈志坚签名，业务部在同一个群，合同都有业务员签名同发货单相符，同时有财务李咏梅的签名，事实我是志盛家具厂的员工。被告志盛家具公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，在劳动仲裁一案中被告已清楚阐述，原告只是在试用期在被告工作，试用期满后不符合聘用条件，双方后续没有建立劳动关系，双方协商一致后，采用合作模式进行交易，在合作期间原告没有底薪，只拿提成，其不需遵守公司规章制度不需要准点上下班不需要打卡，被告处员工均可证明双方只是合作关系，原告不受被告相应公司制度的规范，其自由安排工作时间和地点，故其诉讼请求没有事实依据，请求全部予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于志盛家具公司与商界峰之间是否存在劳动关系的问题。鉴于（1）商界峰的收入由志盛家具公司的高管汤婉敏发放；（2）商界峰所从事的工作是志盛家具公司的业务组成部分；（3）志盛家具公司没有证据证明双方系合作关系；根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定志盛家具公司与商界峰之间存在劳动关系。2、关于工作年限的认定。商界峰主张双方于2013年3月16日至2019年1月21日期间存在劳动关系，因志盛家具公司未能举证予以否认，本院确认商界峰与志盛家具公司于2013年3月16日至2019年1月21日期间存在劳动关系。3、关于经济补偿金的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，商界峰确认解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。鉴于商界峰主张志盛家具公司向其支付10500元经济补偿金未超过法律规定，本院对此予以确认。4、关于加班费的认定。鉴于加班事由的举证责任在劳动者，商界峰未能对其加班的事实进行举证，故对其主张加班费的诉请，本院不予支持。5、关于二倍工资中的另一倍工资差额支付的认定。志盛家具公司针对商界峰上述主张提出诉讼时效的抗辩，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，未签订劳动合同的二倍工资差额，应从商界峰主张权利之日2019年1月24日起往前倒推一年，故商界峰的上述主张业已超过诉讼时效，本院对其该主张不予支持。本院认为：本案是劳动争议纠纷。商界峰系志盛家具公司的员工，商界峰为志盛家具公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，志盛家具公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金10500元给商界峰。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告商界峰与被告广州志盛家具有限公司于2013年3月16日至2019年1月21日期间存在劳动关系；二、被告广州志盛家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金10500元给原告商界峰；三、驳回原告商界峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告商界峰负担5元，被告广州志盛家具有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年二月十七日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1832号 申请执行人：郭锦城,男,汉族,1974年9月27日出生,住广东省海丰县。 被执行人：蔡崇生，男，汉族，1973年6月26日出生，住广州市海珠区。 关于本院立案执行的申请执行人郭锦城与被执行人蔡崇生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤1521民初101号民事判决书，本案的执行标的为被执行人蔡崇生应付还申请执行人郭锦城借款本金30000元及利息,并负担案件受理费550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人蔡崇生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效判决所确定的内容及报告财产,但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向社区居民委员会进行查询，未发现被执行人有财产可供执行,并通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人表示无法提供并同意本案终结本次执行。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施,未发现被执行人蔡崇生名下有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1832号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄政森
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执37号申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园10号商铺，统一社会信用代码91130129595418149Q。法定代表人马仕俊。被执行人李景峰，男，1972年6月16日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人王静，女，1988年8月3日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与李景峰、王静合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被被执行人李景峰、王静有银行存款可依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李景峰、王静的银行存款25247元，期限为一年。在冻结到期日前三十日向本院提出书面申请续冻申请书。本裁定立即执行。审判员  李银海二〇二〇年二月二十八日书记员  陈泽隆
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保87号申请人：张兴坤，男，汉族，云南省罗平县人。委托代理人：何昊，云南精茂律师事务所律师。被申请人：李复春，女，彝族，云南省罗平县人。申请人张兴坤于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求本院冻结被申请人李复春在云南罗平农村商业银行股份有限公司富乐支行处的定期存单及利息（存单号：XXXXXXXXXXXXXX）38415元。本院经审查认为，申请人张兴坤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李复春在云南罗平农村商业银行股份有限公司富乐支行处的定期存单及利息（存单号：XXXXXXXXXXXXXX）38415元。本案申请费404元，待查询到被申请人李复春的财产并采取保全措施后，由申请人张兴坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇二〇年二月二十四日法官助理伏娟书记员孙娜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终218号上诉人（原审原告）：徐庆敏，女，1966年9月1日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张玉，女，1995年7月24日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪洋，男，1971年5月13日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人徐庆敏、张玉因与被上诉人陈洪洋提供劳务者致害责任纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐庆敏、张玉于2020年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，徐庆敏、张玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐庆敏、张玉撤回上诉。一审驳回起诉裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇二〇年二月二十日书记员 王 琳—1—
山东省夏津县人民法院 张 强 与 邵 兵 交 通 事 故 责 任 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执保33号 张强与邵兵交通事故责任纠纷保全一案，张强申请查封邵兵驾驶的车辆，保全金额2万元。 实际查封邵兵驾驶的车辆。 结案方式：保全完毕。 审判员 ：王政伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员 ： 李 鑫
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1112民初885号 原告：陈建鑫，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：刘仁杰，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省井研县。 原告陈建鑫与被告刘仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月30日依法裁定转为适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈建鑫到庭参加诉讼，被告刘仁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仁杰归还原告借款40,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于多年前认识，系朋友关系。2018年10月30日，被告因个人生活资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己全部积蓄共计现金40,000.00元借给被告，被告出具了借条载明：借款肆万元整，用于资金周转，被告承诺借款利息按银行贷款利率计息，还款期限为2018年12月30日前一次性付清，逾期未还款按年利率24%计收利息，直至本息还清为止。借款人逾期未还款，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等一切费用均由借款人刘仁杰承担。 原告多次要求被告偿还本金，均未果，现被告不接电话，微信、短信也不回复，躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告刘仁杰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：身份证复印件、《收条》复印件、《借条》复印件、微信聊天截图，本院经审查认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以采信。 结合原告陈述及审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月30日，被告刘仁杰因资金周转向原告陈建鑫借款。刘仁杰向陈建鑫出具借条载明：“借款人刘仁杰（身份证号：5111241992××××××××），因个人生活资金需周转，向陈建鑫（身份证号：5111121990××××××××）借款人民币40000.00（大写：肆万元整）现金，借款利息按银行贷款利率计息，还款期限为2018.12.30日前一次性还清，逾期未还款按年利率24%计收利息，直至本息还清为。借款人逾期未还款，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等一切费用均由借款人刘仁杰承担。借款人：刘仁杰，2018.10.30.”。同日，陈建鑫将现金40000.00元借给刘仁杰，刘仁杰当即出具收条，载明：“今收到陈建鑫借款现金人民币40000.00（大写：肆万元整）。收款人：刘仁杰。身份证号5111241992××××××××。2018年10月30日”。现陈建鑫向刘仁杰催收借款未果，遂向人民法院起诉，请求刘仁杰偿还借款本金40000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘仁杰向陈建鑫出具《借条》，对借款金额、借期内利率、逾期利率、实现债权的其他费用、借款期限等进行了明确约定，双方达成了借款的合意。陈建鑫将借款40,000.00元现金交付给刘仁杰时，借款合同生效，双方应受约束。陈建鑫履行了出借义务，刘仁杰应当按照《借条》的约定履行还款义务，现借款期限届满，刘仁杰仍未归还借款，故原告陈建鑫要求被告刘仁杰偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘仁杰在本判决生效后立即偿还原告陈建鑫借款本金40,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告刘仁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈忠云 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇二〇年二月十日 法官 助理  马小杰 书 记 员  徐 杨
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢33号申请执行人徐芳与被执行人江苏中信建设集团三港建设工程有限公司（法人代表：陈小新）买卖合同纠纷一案，申请标的共计：588838.00元。经本院立案受理，被执行人自动履行给付义务。至此，徐芳申请执行的（2015）港商初字第02378号民事调解书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执261号之一被执行人马海广，男，身份证，4105271988××××××××。住内黄县高堤乡南街村45号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523刑初301号刑事判决书，向被执行人马海广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马海广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马海广在招商银行622588535474×××01账户内存款人民币378045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜连鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  燕 鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92394号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：乔鑫，男。被告：云教教育信息化技术服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：任涛。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告云教教育信息化技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司的委托诉讼代理人乔鑫到庭参加诉讼，被告云教教育信息化技术服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币(以下币种相同)144,056.20元；2、判令被告向原告支付违约金4,321.69元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日至2019年5月16日期间，原、被告双方签订了4份《购销合同》，合同约定被告向原告购买各类线缆产品，合同总金额为364,829.70元。原告按合同约定向被告履行了全部供货义务，然被告却拒绝支付部分货款。2019年6月30日，原、被告对账确认截止至2019年6月30日被告尚欠原告货款282,285元未支付。对账后，被告于2019年7月支付了100,000元货款，之后未付。2019年10月，被告退货38,228.80元，故被告尚欠原告货款144,056.20元。被告无故一再拖延，现因被告无还款意向，故原告诉至法院，要求判如所请。被告云教教育信息化技术服务有限责任公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《购销合同》4份及上海增值税专用发票5张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了买卖标的物、付款时间及方式和争议解决方式等。2、应收账款确认函1份，证明2019年6月30日，被告盖章确认截止到2019年6月30日，被告尚欠原告货款282,285元。3、账户交易明细回单，证明2019年7月16日，被告通过银行转账方式向原告支付部分货款100,000元。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。庭审中，原告称因原告催款频繁，被告表示项目工程上有部分货物未使用，故被告于2019年10月通过第三方物流将货物运送到原告仓库，退货总金额为38,228.80元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款144,056.20元的事实，故对于原告要求被告支付货款144,056.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告云教教育信息化技术服务有限责任公司未按照合同约定支付货款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告云教教育信息化技术服务有限责任公司按未付款项3%的标准支付违约金4,321.69元，具有合同依据，本院亦予以支持。被告云教教育信息化技术服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云教教育信息化技术服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司支付货款144,056.20元；二、被告云教教育信息化技术服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司支付违约金4,321.69元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,181元，减半收取计1,590.50元，财产保全费1,240元，合计2,830.50元，由被告云教教育信息化技术服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年二月十八日法官助理 王梅苏书 记 员 王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执948号 申请执行人：蓝廷荣，男，1939年6月25日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：蓝剑峰，男，1966年5月7日出生，壮族，住柳州市。 蓝廷荣申请执行蓝剑峰赡养纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的(2011)南民初(一)字第422号民事判决书已经发生法律效力。权利人蓝廷荣于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已自动履行完义务为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执948号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年二月二十五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执127号 申请执行人：李凤琴，女1987年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，统一社会信用代码91340700MA2MWU3D2J，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。 法定代表人：查莉。 本院在执行李凤琴与铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  王金德 二〇二〇年二月二十一日 书记员  查治华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4391号之一 被执行人周云峰，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人周云峰故意伤害罪、诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行，并于2019年11月18日立案执行。 执行标的为被执行人周云峰需缴纳罚金100000元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周云峰名下银行存款已划扣到位8000元，无有价证券、车辆、不动产，且被执行人周云峰正在监狱服刑。截止2020年2月26日，本案已执行到位执行标的8000元。暂未发现被执行人周云峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周云峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周云峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周云峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4391号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 斌
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0221执异3号 异议人（被申请保全人）：李辉政，男，1975年8月15日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请保全人：应万，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖北省广水市李店乡李店村李店街。 被申请保全人：李海斌，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被申请保全人：株洲正海碳素有限公司，住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇凳头村麦坡组(李服从私房)。 法定代表人:刘丹。 本院在受理申请人应万与被申请人李辉政、李海斌、株洲正海碳素有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人李辉政就本院作出的（2019）湘0221执保459号财产保全行为向本院提出书面异议，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李辉政提出异议请求：解除对株洲市荷塘区天鹅花园12栋701房屋的房产查封。事实与理由：法院已冻结异议人及被异议人李辉政名下两套住房和一个门面，该门面位于，面积1345.44平方米，门面价值8245200元。异议人认为此次查封超额查封，请求法院依法解除其名下一套住宅房产的查封，只查封其名下的门面。 经审理查明，申请保全人应万与被申请保全人株洲正海碳素有限公司、李辉政、李海斌提供劳务者受害责任纠纷一案，申请保全人应万于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请保全人株洲正海碳素有限公司、李辉政、李海斌名下价值50万元的财产予以财产保全。申请人应万提供了其在中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司购买的诉讼保全责任保险作为财产保全担保。本院于2019年12月3日作出（2019）湘0221民初1599号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人株洲正海碳素有限公司、李辉政、李海斌名下价值50万元的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人株洲正海碳素有限公司、李辉政、李海斌不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为。本院对（2019）湘0221民初1599号民事裁定书立案执行，执行案号为（2019）湘0221执保459号，经株洲市不动产登记中心协助执行，查封了异议人李海斌名下坐落于株洲市芦淞区。但本院查封的上述财产均已为其他债权债务提供担保即为抵押物，且异议人李政辉名下的门面以及李海斌名下的住宅均已被其他法院查封。异议人李海斌以被查封的门面价值8245200元，查封超标的额为由，提出异议。 本院认为，人民法院对债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案中，本院对异议人李海斌名下的房产以及被申请保全人李辉政名下的门面实施的是轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。此外，本院对异议人以及被保全申请人名下财产的查封属于诉讼保全措施，主要目的是防止异议人及被申请保全人转移财产，在客观上并未对保全的标的进行处置。退一步讲，即便本案将来进入执行程序，且本院轮候查封的涉案财产转变为正式查封，进而发生正式查封的法律效力，所查封的财产变现所得价款究竟还有多少可用于实现本案债权，尚取决于在先查封案件的执行情况以及在先抵押权的实现情况。鉴于此，本院查封的异议人李辉政以及被申请人李海斌名下的房产不构成重复保全，异议人关于本院对其实施了超标的保全的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李辉政的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于株洲市中级人民法院。 审 判 长  赖国清 人民陪审员  何学知 人民陪审员  付渌光 二〇二〇年二月三日 法官 助理  刘红霞 书 记 员  朱晰琳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2372号申请执行人王春涛，男，1991年2月18日出生，住海盐县。被执行人海盐大迪影城有限公司，住所地海盐县武原街道海安星港城301、302室，组织机构代码:562373909。本院在执行王春涛与海盐大迪影城有限公司（2019）浙0424执2372号追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年2月10日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初500号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年二月十二日书记员  陶齐凯