江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4087号原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号。负责人：徐斌，系该行行长。委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。被告：王昌海，男，1970年6月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟坚元，江西南芳（兴国）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：李松泉，男，1969年7月2日生，汉族，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市吉州区。被告：曾卫兰，女，1968年10月27日生，汉族，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市吉州区。被告：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。法定代表人：李松泉。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告王昌海、李松泉、曾卫兰、吉安市利达房地产开发有限公司执行异议之诉一案,本院于2019年12月2日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑、被告王昌海的委托诉讼代理人王仁俊到庭参加诉讼，被告李松泉、曾卫兰、吉安市利达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告吉安市利达房地产开发有限公司履约保证金账号36×××15内的资金享有质权，并判决对该账号内资金不得采取划拨的强制执行措施（账户内资金1125784.26元）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月20日被告吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）与原告签订编号为ＤＫＸＹ2011-23的《商品房销售贷款合作协议书》。2012年3月23日原告下属的个人信贷中心发文通知中国建设银行股份有限公司吉安鸿雁支行，该通知载明：为确保被告利达公司有效履行担保责任，为利达公司项目开立一个贷转存专用账户和一个贷款保证金账户，注：该单位要动用保证金存款必须经我中心同意。2013年6月26日被告利达公司与原告签订编号为建赣庐房协字第××号《商品房销售贷款合作协议书》。以上协议签订后，原告与被告利达公司就住房按揭贷款业务按约定进行了合作，按照发放贷款金额的5%向账户名称为吉安市利达房地产开发有限公司保证金账号为36×××15的账户存入保证金。截止2019年9月21日账户名称为吉安市利达房地产开发有限公司保证金账户内余额为1125784.26元（包含保证金利息）。2019年7月3日兴国县人民法院作出。（2016）赣0732执1091号之十一执行裁定书，划扣被执行人利达公司在原告下属支行中国建设银行股份有限公司古安鸿雁支行账号为36×××15上的存款壹佰壹拾万元整，原告就此提出执行异议申请，但是兴国县人民法院裁定驳回了原告的执行异议请求。原告认为，原告与利达公司之间存在质押关系，原告对被告利达公司账户名称为吉安市利达房地产开发有限公司保证金、账号为36×××15的账户内的资金依法享有质权。一、原告与利达公司签订的两份《商品房销售贷款合作协议书》具有符合质押合同基本要求的保证金条款。银行保证金账户质押的定义为债务人或第三人（利达公司）依据与银行之间的约定在银行开设保证金账户，存入一定比例的保证金，承诺当债务人（购房者）不能按时履行债务时，银行可以直接扣划保证金内的款项优先受偿的一种担保方式。两份《商品房销售贷款合作协议书》第十一条，第一款约定甲方在乙方开立保证金专户，保证金专户余额不得低于个人住房贷款发放额的5%，由乙方发放本项目个人住房贷款时直接扣划至保证金专户。保证金存款期限与甲方为本协议书项下个人住房贷款提供的保证期限相同。第三款约定甲方提供阶段性担保期间，如出现购房户（即按揭贷款借款人）连续三期以上未归还乙方按揭贷款，乙方有权直接从甲方在乙方开立的保证金账户中扣收该购房户部分拖欠或全部个人住房贷款本息。以上条款完全符合银行保证金账户质押条款的要求：1、明确了保证金账户，2、存入一定数量或比例的保证金，3、承诺当债务人不能按时履行债务时，银行可以直接扣划保证金内的款项，应当认定双方有将保证金账户资金用于质押的合意，双方存在质押合同法律关系。二、该保证金账户内的资金完全达到法定的“特定化”要求。该保证账户明细可以证明每一笔资金的划入和划出都体现了保证金功能，该账户除了进行保证金交易外并未进行过其他与保证金无关的交易，应当认定符合特定化的要求，具有质押性质。综上，原告与被告利达公司之间存在质押关系，原告被告利达公司账户名称为吉安市利达房地产开发有限公司保证金、账号为36×××15的账户内的资金依法享有质权，原告就该账户内资金享有足以排除划拨强制执行措施的民事权益。为此，原告依据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起执行异议之诉。被告王昌海辩称：兴国县人民法院完全有权依法划拨被执行人吉安市利达房地产开发有限公司在被答辩人处账户（账号36×××15）的存款，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据有。一、现行法律、法规、司法解释明文规定法院无权扣划的被执行人账户类型只有13类；二、兴国县人民法院划拨的存款账户不构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”规定的动产质押，未依法设立质权，被答辩人对该存款不具有优先受偿权。被告李松泉、曾卫兰、吉安市利达房地产开发有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（乙方）与被告吉安市利达房地产开发有限公司（甲方）就开发、销（预）售“新界吉安义乌小商品市场（幸福365商住小区）”项目个人住房贷款合作事宜达成协议，并签订《商品房销售贷款合作协议书》（编号：DKXY2011-23）；该协议第2页“保证金账户账号为空格；该协议第四条甲方承诺“五、甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划”，第十一条其他需要约定的事项“一、甲方在乙方开立保证金专户，保证金专户余额不得低于个人住房贷款发放额的5%，由乙方发放本项目个人住房贷款时直接扣划至保证金专户。保证金存款期限与甲方为本协议书项下个人住房贷款提供的保证期限相同”。2013年6月26日，原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（乙方）与被告吉安市利达房地产开发有限公司（甲方）就开发、销（预）售“新界吉安义乌小商品市场（幸福365商住小区）”二期（即3＃-10＃楼）项目个人住房贷款合作事宜达成协议，并签订《商品房销售贷款合作协议书》（编号：建赣庐房协字第××号）；该协议第2页“保证金账户账号：36×××15；该协议第四条甲方承诺“五、甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划”，第十一条其他需要约定的事项“一、甲方在乙方开立保证金专户，保证金专户余额不得低于个人住房贷款发放额的5%，由乙方发放本项目个人住房贷款时直接扣划至保证金专户。保证金存款期限与甲方为本协议书项下个人住房贷款提供的保证期限相同”。2019年7月3日，本院执行王昌海与李松泉、曾卫兰、吉安市利达房地产开发有限公司民间借贷案件，作出（2016）赣0732执1091号之十一的执行裁定书，划拨被告吉安市利达房地产开发有限公司在原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行所属鸿雁支行账号36×××15内存款110万元。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出执行异议申请，本院作出（2019）赣0732执异22号执行裁定书，驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的执行异议请求。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行提供的账户名称：吉安市利达房地产开发有限公司保证金，账号：36×××15于2014年1月13日、4月10日、7月10日、10月10日和2015年1月12日的“摘要”栏“对公邮寄收费”、“借方8.00”。本院认为，根据江西省高级人民法院，中国银行业监督管理委员会江西监管局联合下达的赣高法【2015】141号文件，即关于印发《关于规范、协助人民法院执行银行保证金账户资金工作的指导意见》通知的第七条、第八条内容规定：银行业金融机构应当向法院提交证明存在质押关系的书面证据，人民法院审查银行金融机构书面异议时，要重点审查债权人、债务人是否存在质押关系以及质押是否有效设立，并应当综合考虑银行保证金账户资金的相关因素,即应当签订书面质押合同或者符合质押合同基本要素的保证金条款；和必须达到法定的“特定化”要求。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行和被告吉安市利达房地产开发有限公司既没有订立书面质押合同，也未就保证金账户、金额“特定化”订立书面条款，结合被告吉安市利达房地产开发有限公司账户36×××15的资金有支付“对公邮寄收费”的情况，故本院认定原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行和被告吉安市利达房地产开发有限公司之间并没有形成质押关系，原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行对被告吉安市利达房地产开发有限公司账户36×××15的资金不享有质权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行关于依法确认原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行对被告吉安市利达房地产开发有限公司履约保证金账户36×××15内的资金享有质权，并判决对该账号内资金不得采取划拨的强制执行措施的诉讼请求。案件受理费14,932元由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾育锋人民陪审员  黎发科人民陪审员  陈安华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  凌小琴