福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2291号 原告：黄永盛，男，1966年10月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：周东涛，系福建韩思律师事务所律师。 被告：吴宝盛，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：蔡白露，系福建元天和律师事务所律师。 原告黄永盛与被告吴宝盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永盛及其委托诉讼代理人周东涛，被告吴宝盛及其委托诉讼代理人蔡白露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永盛向本院提出诉讼请求：1、判令吴宝盛赔偿黄永盛更换和维护假肢的费用合计37520元；2、本案诉讼费由吴宝盛承担。事实和理由：1994年1月3日，黄永盛被吴宝盛用猎枪向其左小腿开一枪，将其左小腿打断，接着又被吴宝盛用马刀砍伤，致使黄永盛左肱骨头离断，左肱骨下段骨折。因吴宝盛的故意伤害导致黄永盛左小腿截肢，黄永盛于1994年在福建省国资康复医疗科技股份有限公司（原福建省假肢有限公司）安装左小腿假肢，但吴宝盛未赔偿黄永盛安装假肢费用。因黄永盛家庭经济困难，左小腿假肢多年长期使用且无法定期维护和更换假肢已影响黄永盛正常生活，现黄永盛急需更换假肢但无收入来源，经福建省国资康复医疗科技股份有限公司出具的假肢装配评估报告，对黄永盛评估如下：予以适配国产普通适用型组件式小腿假肢，假肢价格为26800元，假肢正常有效使用年限约四年，每年假肢维修费用约产品总价格的10%，每次维修时间约7到10天，黄永盛须终生穿戴假肢作为代偿工具。现黄永盛多次要求吴宝盛支付此次更换和四年定期维护假肢的费用共计37520元，但吴宝盛无故拖延至今未支付，为维护黄永盛合法权益，故具状起诉，望判如所请。 吴宝盛辩称，一、黄永盛起诉违背一事不再理原则。1、吴宝盛违法犯罪行为已于2000年1月25日经建瓯市人民法院作出的（2000）瓯刑初字第16号刑事附带民事判决书，判处吴宝盛有期徒刑十年，民事赔偿12386.88元，该判决结果南平市中级人民法院（2000）南刑终字第88号刑事附带民事裁定书维持原判。2、黄永盛在2000年提出刑事附带民事赔偿，要求赔偿其安装假肢费用及今后安装假肢及修理费用，因***无法提供安装假肢发票及相关证据，故法院无法支持其诉请。综上，吴宝盛对其主张的安装假肢及修理费用已经提起诉讼，法院已经作出明确的判决，现又以同一事实同一诉请诉诸法院，违背一事不再理原则。二、本案已过诉讼时效。黄永盛受伤时间是1994年1月3日，1996年建瓯市人民法院对同案吴宝应故意伤害案进行审理之时，黄永盛提起刑事附带民事诉讼，诉请提出安装假肢费用待吴宝盛归案后另行主张。1999年吴宝盛被逮捕后，2000年建瓯市人民法院对同案答辩人故意伤害案进行审理之时，黄永盛提起刑事附带民事诉讼，诉请提出安装假肢费8000元。综上，黄永盛受伤之际1994年，《民法总则》施行前人身损害赔偿的诉讼时效是一年，黄永盛受伤之时一年内需要提起民事诉讼，其待刑事诉讼时提起刑事附带民事也合理，但吴宝应与答辩人系共同犯罪，其在1996年吴宝应案中提起刑事附带民事赔偿未提出假肢安装费用，2000年答辩人案件中虽然提起刑事附带民事赔偿假肢安装费用的诉请，但因证据不足，法院不予支持，故黄永盛须提起诉讼的时间即是共同故意伤害犯罪吴宝应刑事审判的1996年后的一年之内，该时间距今已达23年，已超过法律对于人身损害赔偿一年时效，亦超过受害人知道或应当知道时效，且超过法律最长诉讼时效20年。三、黄永盛诉请不能支持。1、根据黄永盛的诉请，其并未更换、维修假肢，并未实际产生费用，客观上不一定会产生。2、配置机构出具的意见，只能作为参照。目前关于残疾辅助器具费赔偿的规定是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限、费用标准参照配置机构的意见确定。但配置机构不是法定鉴定机构，司法解释也规定对配置机构的意见只是参照，没有规定必须采纳。3、残疾器具费赔偿期限最长不超过二十年符合我国国情。一些法院明确规定残疾辅助器具费的赔偿期限最长不超过二十年。不超过二十年的标准赔偿与该司法解释对残疾或死亡赔偿金、后期治疗费等的赔偿原则是一致的。而今黄永盛的起诉据受伤后已经超过二十年，现就再以残疾器具赔偿诉请赔偿，已经超过二十年时限的赔偿标准。综上几点，请求法庭驳回黄永盛诉请。 诉讼过程中，黄永盛就其主张提供以下证据：1、福建省国姿康复医疗科技股份有限公司假肢装配评估报告以及该公司营业执照、名称变更通知书。用以证实原告适配国产普通适用型组件式小腿假肢的价格26800元以及4年使用年限的假肢维修费用10720元，上述费用共计37520元。2、（2000）瓯刑初字第16号刑事附带民事判决书复印件，证实原告小腿截肢的伤害事实由被告的伤害行为造成。3、低保证明，证明原告黄永盛系建瓯市徐墩镇低保户，生活困难，无法先行垫付此次更换假肢的费用，希望通过此次诉讼由被告支付该次更换假肢的费用。 被告吴宝盛质证认为：1、关于证据1出具假肢装配评估报告的国姿康复医疗科技股份有限公司不具备作出评估报告的资质，该公司的经营范围不包含假肢装配价格评估；作出评估报告的为该公司门诊部，评估人员为潘真，其专业类别为假肢制作，并非评估师；针对所评估出的装配假肢价格并非实际的销售价格。2、对于证据2（2000）瓯刑初字第16号刑事附带民事判决书复印件无异议。3、对于证据3低保证明复印件的真实性存在异议，且认为与本案无关联。 被告吴宝盛向本院提供证据如下：1、（1996）瓯刑初字第456号刑事附带民事判决书复印件。2、（1997）南刑终字第13号刑事附带民事裁定书复印件。3、（2000）瓯刑初字第16号刑事附带民事判决书复印件。4、（2000）南刑终字第88号刑事附带民事裁定书复印件。上述证据证实1996年在吴宝盛的同案犯吴宝应在接受刑事审判时，黄永盛已经提出民事赔偿诉讼，且提出安装假肢的费用待吴宝盛归案之后另行主张。2000年，被告吴宝盛归案后，原告提出假肢安装的诉讼请求，但因未提供安装假肢费用的依据，因此在（2000）瓯刑初字第16号刑事附带民事判决书中法院不予支持原告该项诉请。故原告此次诉请要求赔偿安装假肢的费用一方面违背了一事不再理的原则，另一方面已经超过诉讼时效。 原告质证认为：对于被告所提交的证据真实性、合法性无异议，但是对于关联性有异议。原告并未主张之前的假肢安装费用的赔偿，而是主张此次安装假肢费用的赔偿费用，故并未超过诉讼时效且并未违背一事不再理的原则。 本院对上述证据认定如下：一、原告黄永盛所提交的证据1具备真实性，合法性，关联性，可作为假肢安装费用的参考依据。证据2为生效法律文书，对被告造成原告左小腿截肢的伤害事实予以确认，具备真实性、合法性、关联性本院予以认可。证据3由建瓯市徐墩镇人民政府民政办所出具的低保证明为国家机关所出具的相关证明具备真实性、合法性。对于关联性虽与本案的伤害事实以及赔偿金额无关联，但从另一个角度可以说明原告无法先行支付假肢安装费用的事实，急需该笔赔偿款项进行假肢的安装，本院予以认可。 二、被告所提供的证据1、2、3、4均为生效法律文书，其真实性、合法性本院予以认可。但其所要证明的事项为原告的此次诉求超过诉讼时效以及违背一事不再理的原则，应结合本案的相关事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2000年1月25日，建瓯市人民法院作出[2000]瓯刑初字第16号刑事附带民事判决书，确认1994年1月3日吴宝盛伙同他人对原告黄永盛进行人身伤害造成其左小腿截肢的伤害事实，判决吴宝盛应当赔偿黄永盛伤残生活补助费12386.88元，并载明原告所提出的安装假肢费用本应予以支持，但因其未提供安装假肢的费用依据，故未支持。原告在受伤之后于1994年安装假肢，2013年最后一次对所安装假肢进行维修，而后假肢超过使用年限无法使用，现今黄永盛处于未安装假肢状态。2019年9月2日，福建省国资康复医疗科技股份有限公司门诊部出具闽假评估[2019]0902号假肢装配评估报告，报告载明经其公司假肢矫形器专家对黄永盛装配假肢进行规范的检查评估，综合考虑患者年龄、活动范围、步态稳定性、安全性，予以适配国产普通适用型组件式小腿假肢。假肢价格26800元，假肢正常有效使用年限约4年，每年假肢维修费用约产品总价格的10%，每次维修时间约7到10天，黄永盛须终生穿戴假肢。 本院认为，吴宝盛将黄永盛打伤，造成黄永盛左小腿截肢。2000年1月15日本院做出（2000）瓯刑初字第16号刑事附带民事判决书，判处吴宝盛故意伤害罪，有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼伤残生活费补助计人民币12386.88元，（2000）南刑终字第88号刑事附带民事裁定书维持了上述判决。吴宝盛对其造成黄永盛的左小腿截肢的伤害结果为经过生效法律文书确定的事实，且对于吴宝盛造成黄永盛伤害的事实双方当事人均无异议本院予以认可。 现黄永盛主张吴宝盛应赔偿其更换和维护假肢费用合计37520元，此项诉讼请求金额为福建省国资康复医疗科技股份有限公司在适配国产普通适用型组件式小腿假肢的前提下所做的价格评估。上述作出价格评估的公司为经合法登记成立的公司，虽其经营范围并未包含假肢装配价格的评估，但作为专业假肢装配公司，其所出具的报告可作为本院的参考依据。且经本院综合了解假肢装配的市场价格行情，原告所提出的诉请价格在合理区间范围内，应予以支持。 黄永盛假肢装配具有装配周期，黄永盛此次所主张的是新的即将必然发生的安装假肢的费用，而并非原告首次安装假肢的花费，故原告此次诉请并未超过诉讼时效且并未违背一事不再理的原则。原告家庭生活困难，且残疾生活不易，无法先行支付该项假肢装配的费用，诉请被告对于该费用先行支付，本着公平正义的原则，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴宝盛在判决生效之日起十日内赔偿原告黄永盛更换和维护假肢的费用合计37520元。 案件受理费369元，由被告吴宝盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄国兴 二〇二〇年二月二十一日 书记员  阮雯洁 书记员  付莉红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。