广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21965号上诉人（原审被告）：深圳市魅动智能股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园B栋厂房B单元三楼，统一社会信用代码91440300695573250D。法定代表人：梅庆开。委托诉讼代理人：吴梓珊，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宏伟，广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州翔通科技实业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县开发区电子信息产业园A区13栋，统一社会信用代码915205233373216358。法定代表人：谈林。委托诉讼代理人：李琼，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市魅动智能股份有限公司（以下简称魅动公司）因与被上诉人贵州翔通科技实业有限公司（以下简称贵州翔通公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。魅动公司的上诉请求：1、判令撤销(2018)粤0306民初12526号民事判决；2、判令驳回贵州翔通公司全部诉讼请求；3、判令贵州翔通公司承担本案诉讼费。理由：魅动公司与贵州翔公司通于2016年底开始业务往来，由贵州翔通公司向魅动公司提供耳机产品的生产加工服务(主要产品为品号“E7”的耳机）。截止至2018年初终止合作，双方总共进行了达三千多万元的合同交易。―、2016年12月28日，为加工本案所涉的产品“E7耳机"，双方签订了模具产品加工合同，由魅动公司委托贵州翔通公司进行模具制作。二、魅动公司在2017年1月至2018年1月期间，共向贵州翔通公司订了三千多万的货。三、2017年6月23日，发生第一批E7耳机产品退货时，贵州翔通公司没有就产品归属问题提出任何异议。四、就贵州翔通公司的产品质量问题，魅动公司及时提出了异议。至于贵州翔通提公司出，三方在2018年1月23日签订《协议书》，当时魅动公司并没有一并提出，从而认为魅动公司是有意在拖延货款的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条的规定，尽管三方在2018年1月23日签订了《协议书》，但该协议书仅作为三方确认货款的协议，并未对之前签订的《品质保证协议》做出修改，对贵州翔通公司交付产品的质量问题，魅动公司仍有权向其追究。五、退货的照片、退货的清单，足以证明退货的事实。一审法院无视魅动公司的大量证据，仅凭贵州翔通公司的三份无法确认真实性的证据，认定魅动公司不能证明涉案产品系贵州翔通公司提供，魅动公司也没有证据证明自己没有另外的供应商。魅动公司认为，一审法院在举证责任的分配上，没有采取合理、公平的原则，请二审法院予以纠正。贵州翔通公司答辩称：一审认定事实及适用法律正确，请求依法驳回魅动公司的上诉请求，维持原判。魅动公司提出的质量问题，魅动公司在另案提起了诉讼，在（2018）粤0306民初16005号案中魅动公司以同样的证据以及事实理由要求贵州翔通公司赔偿其退货损失以及差评损失共300多万元，该案一审判决驳回了魅动公司的诉讼请求。在本案中魅动公司又以同样的事实理由，主张不付贵州翔通公司的加工货款，也属于重复主张。魅动公司的上诉请求不应该得到支持。一审法院认定事实：魅动公司与贵州翔通公司、东莞市翔通电子科技有限（以下简称东莞翔通公司）公司于2018年1月23日签署《协议书》，确认，贵州翔通公司与东莞翔通公司依据魅动公司订单于2018年1月向魅动公司供应合格耳机产品25750个，共计货款1327927.01元，魅动公司尚未支付贵州翔通公司和东莞翔通公司货款，承诺于2018年2月25日前向贵州翔通公司和东莞翔通公司开具2018年4月30日支付的银行支票；至协议签订之日止，魅动公司已交Ｅ７降噪、Ｅ８材料及半成品共计166224.27元，贵州翔通公司承诺于2018年2月25日前向魅动公司开具2018年4月30日支付的银行支票；三方已完成模具的交接。原告于2018年1月20日至2018年1月22日期间向魅动公司发送货物。贵州翔通公司与魅动公司于2017年6月23日确认Ｅ７亚马逊退货中113个是贵州翔通公司的原因造成质量问题。2017年8月23日，魅动公司、贵州翔通公司确认，5月份Ｅ7降噪中113支归属贵州翔通公司责任，扣款96753元。2017年6月7日，魅动公司、贵州翔通公司经对账，2007年5月款项共计4471063.02元。魅动公司自2017年8月至2017年10月向贵州翔通公司支付款项4071902.52元。魅动公司于2017年11月13日向深圳市恒丰泰彩色印刷包装有限公司支付4080.5元，于2017年9月28日向惠州市克林声学有限公司付款203247元，于2017年9月28日向东莞翔通公司付款95080元。2018年2月1日、2018年3月7日-3月8日，贵州翔通公司与魅动公司通过邮件沟通产品品质不良的确认情况。2017年3月23日，魅动公司与东莞翔通公司签订品质保证协议。2016年12月28日，魅动公司、贵州翔通签订Ｅ７模具产品加工合同，由魅动公司委托贵州翔通公司进行模具制作。一审法院认为，本案争议的焦点有：一、产品质量。魅动公司、贵州翔通公司与东莞翔通公司在2018年1月23日对加工款及其他款项进行了确认，魅动公司于2018年2月、3月向贵州翔通公司提出产品存在质量问题，贵州翔通公司未予以确认，一审法院认为，魅动公司未能举证证明其提出产品质量异议的退货是贵州翔通公司向魅动公司交付的产品，对其提出的产品质量异议一审法院不予确认。二、款项。2018年1月23日签署的协议书确认贵州翔通已交Ｅ７降噪、Ｅ８材料及半成品共计166224.27元，魅动公司承诺于2018年2月25日前向贵州翔通开具2018年4月30日支票，贵州翔通主张魅动公司尚未付款166079.38元，一审法院予以认定。2018年1月23日签订的《协议书》第4条约定，魅动公司未按照协议约定时间、数额向贵州翔通公司与东莞翔通公司支付协议中约定的款项，贵州翔通公司、东莞翔通公司有权就本协议约定的魅动公司未付之全部款项向魅动公司追索。（2018）粤0306民初12523号判决已确认东莞翔通的加工款为1255716.91元，协议确认的总货款为1327927.01元，故对贵州翔通公司请求的加工款72210.1元一审法院予以支持。魅动公司辩称，为了防止贵州翔通公司任意使用该模具，想尽快取回模具才与贵州翔通公司签订该协议，理由无事实和法律依据，一审法院不予采纳。魅动公司辩称，贵州翔通公司提交的产品存在质量问题，魅动公司多次通知贵州翔通公司进行确认，贵州翔通公司均不予理会，拒绝根据相关约定与魅动公司协商赔偿事宜，因此根据双方的品质保证协议第9.7条，魅动公司有权不予支付全部货款及利息，一审法院认为，魅动公司依据品质保证协议第9.7条内容拒绝支付货款无事实依据，一审法院不予采纳。三、利息：贵州翔通公司请求自2018年5月1日起计算符合上述协议书的约定，一审法院予以支持；贵州翔通公司请求按照银行同期同类贷款利率向其支付欠款利息直到魅动公司付清全部货款时止,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、魅动公司于本判决生效之日起十日内向贵州翔通公司偿还加工款、材料及半成品费用共计238289.48元及逾期付款利息（自2018年5月1日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回贵州翔通公司的其他诉讼请求。案件受理费4878元，因魅动公司变更诉讼请求退回1.5元，由贵州翔通公司承担4875元，由魅动公司承担1.5元。经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，本案为加工合同纠纷，二审争议的焦点为：魅动公司以贵州翔通公司供货的产品存在质量问题为由请求驳回贵州翔通公司关于支付相关货款的请求是否成立。根据双方确认的2018年1月23日签署的《协议书》，魅动公司确认欠东莞翔通公司及贵州翔通公司耳机加工货款共1327927.01元，其中欠贵州翔通公司货款为1255716.91元，欠贵州翔通公司72210元。贵州翔通公司据此要求魅动公司支付双方确认的货款72210元及迟延支付的利息，一审予以支持并无不当。同时该协议中还确认魅动公司需支付材料及半成品款166224.27元，贵州翔通公司要求166079.38元，本院予以支持。魅动公司主张贵州翔通公司供货的产品存在质量问题，造成相应的损失，贵州翔通公司予以否认。因魅动公司对此已在另案（2019）粤03民终21968号中进行主张，双方该争议应另行解决本案不予处理。魅动公司以贵州翔通公司供货的产品存在质量问题为由请求驳回贵州翔通公司关于支付相关货款的请求，本院不予支持。综上所述，魅动公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4877元（深圳市魅动智能股份有限公司已预交），由深圳市魅动智能股份有限公司担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年二月二十一日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。