上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初35827号 原告：刘某某，男，1984年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。 被告：戴某某，女，1985年2月4日出生，汉族，住河南省新乡市。 委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。 原告刘某某与被告戴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张何心，被告戴某某及其委托诉讼代理人马嫄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令位于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)归原告所有，原告向被告支付房屋折价款199万元(人民币，下同)；2.判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续，将上述房屋产权变更登记到原告名下；3.判令被告迁出上述房屋。诉讼中，原告撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。两人于2009年9月27日登记结婚，婚后生育一子刘孟逍一女刘孟遥。因感情不和，原、被告于2018年5月16日在闵行区民政局协议离婚。离婚时双方约定儿子随原告生活，女儿随被告生活。101室房屋原、被告各占50%份额，由原、被告及子女共同居住。因子女尚幼，子女由双方父母来沪照顾。但因房屋居住人员过多，有诸多不便。再者原、被告本因性格不合离婚，现离婚后仍共同居住，并加双方父母，更是常为琐事争吵，无法调和。被告还曾出手殴打原告，致原告受伤。原、被告确实无法共同居住生活，故原告诉至法院要求分割系争房屋，其中折价款应当按照房屋总价扣除剩余贷款后双方各半计算。协议第4.2条约定有失公平，应予以撤销，且从立约的本质而言，4.2条遗漏了当房屋出售时按照4.2条履行的前提。被告虽自2019年11月9日起不居住于101室房屋，但尚未与原告交接钥匙，无法确认被告是否已搬离。系争房屋评估费系原告支付，应当由原、被告双方各半负担。 戴某某辩称，其同意101室房屋的分割方式为原告取得房屋所有权，由原告向被告支付折价款，但不认可原告提出的折价款金额。根据《房产份额协议》第4.2条的约定，被告不在房屋居住后，应不再偿还房贷，故被告应取得房屋总价二分之一的折价款，不应当扣除房屋剩余贷款。原告向被告支付折价款后，被告同意协助原告办理房屋过户。2019年11月5日，被告父母同被告女儿搬离101室房屋回老家，11月9日，被告搬离101室房屋回老家，已不在101室房屋居住。就原告诉称被告殴打原告，被告当时因尾骨骨折卧床，不可能对原告实施暴力。根据相关法律规定，男女双方协议离婚后，就财产分割问题反悔的，应在离婚后一年内请求变更或撤销。原、被告签订的《房产分配协议》系双方签订的《离婚协议》不可分割的一部分，原告所提诉请系变更《离婚协议》及《房产分配协议》所约定的内容，但衡量上述协议中的条款是否公平，不能以等价有偿作为唯一标准，不宜轻易认定协议显失公平而撤销或变更协议，亦不应当以重大误解为由变更或撤销协议。《房产分配协议》系原、被告真实意思表示，原告未提供证据证明订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形，双方应当按照该协议的约定履行，折价款不应当扣除剩余贷款。系争房屋现有价值评估产生的评估费，因本案系原告提起诉讼，应当由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告戴某某原系夫妻关系，双方于2009年9月27日办理结婚登记，于2018年5月16日办理离婚登记。 2018年5月16日，原、被告双方签订《自愿离婚协议书》一份，载明：双方自愿离婚。双方生育一男一女，儿子刘孟逍，离婚后由男方抚养，女儿刘孟遥，离婚后由女方抚养，两个孩子的一切费用，在各自名下抚养的孩子由各自承担。共同财产处理，由双方自行协商解决。双方婚姻期间无共同债权债务。 同日，原、被告双方签订《离婚协议书》一份，双方约定：双方父母在101室中居住照看子女刘孟遥及刘孟遥时，双方各自承担其父母居住期间的家庭生活日常开支(含水电燃气物业网络等费用)及子女的生活费用。存款及基金，双方名下现有银行存款、基金产品按各自名下占有划分。房屋，夫妻共同所有的101室房地产所有权归双方共同所有，相应贷款由双方共同承担，具体份额双方另行书面约定。其他财产，男女双方各自的私人生活用品及其他财产已分割完毕，归各自名下占有划分。债务的处理，除上述房产发生的房贷外，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何其他共同债务。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本协议一式三份，自婚姻登记机颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。 同日，原、被告双方签订《房产份额协议》一份，双方约定：一、关于房产份额约定，按照房屋售房款净额作为100%的基数，甲方拥有50%，乙方拥有50%的份额。房屋出租或出售时，净租金或售房款净额(售房款净额为房屋售价扣除彼时的贷款余额、相应税费及其他相关费用后的净额)按照甲乙双方所占份额分配，即甲方50%、乙方50%。二、还款约定，鉴于本房产存在公积金及商业贷款，甲乙双方均有还款的义务。从2018年4月起连续7年，乙方每月还款3,000元/月，剩余部分由甲方承担；从2025年4月起，乙方需承担月还款额40%的还款额，按现行利率计算月还款额12,717.76元的40%约为5,000元，剩余部分由甲方承担。从2025年4月起发生贷款利率变化，以及公积金贷款还清后导致月还款额变动，则甲乙双方分别承担变动后还款额的60%、40%。三、出租、出售约定，甲乙双方及其子女现居住在本房产内，在以下情况时本房产予以出租或出售……四、其他，……4.2如乙方回老家，不在本房产居住，乙方不再偿还房贷，仍拥有房屋50%的份额。乙方来探望孩子，可以居住在本房产内。甲方一次性付清给乙方所占份额的全部金额(按照乙方回老家，不在本房产居住时的房屋售房的市场价，不得扣除彼时的贷款余额、相应税费及其他相关费用)。 经原告申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司就101室房屋市场价值进行评估，该估价公司于2019年12月3日出具房地产估价报告，估价结果为：上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房地产于价值时点2019年11月25日的市场价值为6,536,000元。为此，原告支付评估费16,900元。 截至2019年12月15日，101室房屋剩余公积金贷款及商业贷款为898,660.73元、1,401,750.96元，合计2,300,411.69元。 2019年9月24日，案外人河南省苏新钢结构有限公司向被告提供录用通知书一份，邀请被告担任其公司项目经理。 2019年11月3日，被告从上海市闵行区向河南省新乡市托运8件行李及一辆电动车。 2019年11月5日，被告父母携被告女儿搬离101室房屋。2019年11月9日，被告搬离101室房屋，并购买当日从上海站出发开往新乡站的火车票。 上海住房公积金网页面显示：2019年12月9日，被告名下住房公积金账户封存以及账户转移。 2019年6月20日，被告经虹梅街道社区卫生服务中心诊断为：第1尾骨骨折。该卫生服务中心建议被告休息半月。 2019年6月23日，原告报警称其前妻因琐事于101室房屋门外打其，致其脖子前部有掐痕。当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，查体为：颈部有掐伤后痕迹，软组织压痛，诊断为损伤、皮肤挫伤。 诉讼中，被告向本院提交承诺书一份，载明：依照协议4.2条取得相应权益后，即使回沪探望儿子，也不会居住在101室房屋内，放弃4.2条约定的居住权。 以上事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书、房产份额协议、房地产权证、接报回执单、就医记录、中国建设银行还款明细，被告提供的影像诊断报告、病情证明单、录用通知书、中国银行交易流水明细清单、火车票、物流托运详情单，上海国衡房地产估价有限公司出具的房地产估价报告等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告双方对于101室房屋系夫妻共同财产，以及按照原告取得房屋所有权，被告取得相应折价款的分割方式并无异议，双方的争议焦点为折价款的计算方式。对此，原、被告双方于2018年5月16日办理离婚登记时，同时签订的房产份额协议就101室房屋产权事宜进行了约定。关于协议效力问题，该协议经原、被告双方签字确认，系夫妻双方基于自愿所签订的书面约定，对原、被告双方具有法律约束力。根据相关法律规定，若双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，一方可以在规定期限内请求变更或者撤销协议，但原告未提供证据证明存在上述法定情形，且原告现要求撤销协议4.2条条款的主张，亦超出了法定的一年期限，故对于原告上述撤销主张，本院不予采纳。就4.2条条款内容的理解，原、被告双方作为完全民事行为能力人，应当能够完全理解该条款上文字所表达内容，从字面意思而言，并无原告主张的系以“出售房屋”为前提的约定，而是明确约定在符合4.2条约定情形的情况下，原告向被告所支付的折价款，不应当扣除此时的贷款余额，故被告主张的折价款计算方式符合上述约定。从该协议的整体内容而言，虽然4.2条就贷款如何承担的约定同协议前述内容存在差异，但并无矛盾，4.2条系针对特殊情形下贷款清偿义务分配的特别约定，符合特别约定条件时应适用4.2条之相关约定。从该协议的性质而言，该协议系原、被告双方离婚时就所涉共同财产分割所达成的协议，具有强烈的身份性，不能单纯地以支付义务数额之大小判断双方利益是否失衡，亦不能据此作为撤销协议之事由。因此，被告现提供的证据可证明其已搬离101室房屋，且明确表示无继续居住于该房屋的意愿，具备了4.2条约定的特殊情形，现被告根据4.2条之约定，要求在不扣除剩余贷款的情况下，由原告向其支付折价款的主张，符合双方协议约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。关于折价款，结合房地产评估价格以及原、被告双方就产权比例的意见，本院酌定101室房屋归原告所有，原告向被告支付折价款3,268,000元，房屋剩余贷款由原告负责清偿。关于101室房屋变更产权登记手续的办理，原告向被告支付上述折价款后，被告理应协助原告办理相关产权变更登记手续，故原告要求被告协助办理产权变更登记手续的诉请，本院予以支持，但由此产生的相关费用，依据4.2条之约定，由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下： 一、坐落于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告刘某某所有，该房屋剩余贷款由原告刘某某负责清偿； 二、原告刘某某于本判决生效之日起十日内支付被告戴某某折价款3,268,000元； 三、被告戴某某于收到上述第二条中的折价款之日起十日内协助原告刘某某办理产权变更登记手续，由此产生的相关费用由原告刘某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55,900元，减半收取计27,950元，由原告刘某某负担6,385元，由被告戴某某负担21,565元；评估费16,900元，由原、被告双方各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 陈献茗 二〇二〇年二月七日 法官助理 黄 湛 书 记 员 赵艳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 ……