四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终356号 上诉人（一审原告）：蒋海军，男，汉族，1975年11月26日出生，身份证住址为四川省蓬溪县，现住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被上诉人（一审被告）：成都仁和春天物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路59号。 法定代表人：沈忠武，该公司总经理。 上诉人蒋海军因与被上诉人成都仁和春天物业管理有限公司（简称仁和春天物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋海军上诉请求：撤销一审判决，改判由仁和春天物业公司赔偿蒋海军经济损失共计74110.25元。事实和理由：《绵阳市道路交通事故认定书》不能用作认定此案责任划分的标准；根据《塞纳阳光物业管理合同》，仁和春天物业公司未尽到管理责任，应对蒋海军的受伤承担70%的责任。 蒋海军向一审法院提出诉讼请求：1.仁和春天物业公司支付因其过错造成蒋海军人身损害所遭受的各项损失合计74110.25元；2.本案诉讼费由仁和春天物业公司承担。 一审法院认定事实：蒋海军系位于绵阳高新区房屋的业主（该房屋登记的产权人为其妻龚小红），于2012年入住于该房屋内，并于2013年1月30日登记领取小区门禁卡。仁和春天物业公司系前述小区的物业管理服务单位。2019年5月10日上午约7时37分48秒左右，蒋海军骑行电动自行车（该车安装有防雨蓬）通过该小区出入口左侧自动开闭的电动智能通道门（此前该电动门因前一行人需步行通过而在约7时37分42秒左右开启），但在尚未完全通过时，蒋海军的左脚被自动关闭过程中的电动智能通道门底部位置刮到并导致受伤。事故发生后，蒋海军即于同日到绵阳市骨科医院住院治疗，并于2019年6月10日出院；出院诊断为：“左足开放伤：1.左足第5趾近、远节趾骨开放性粉碎性骨折；2.左足5趾伸肌腱完全断裂；3.左足皮肤软组织剥脱伤”；出院医嘱为：“1.门诊换药，观察伤口愈合情况，术后2周拆线；2.后期可能遗留伤趾残端疼痛需进一步治疗可能；3.全休2月，门诊随访，如有不适，及时就诊。”为此产生住院医疗费共计16607.31元（该费用中已于2019年8月7日通过蓬溪县医疗保障局城乡居民医疗保险基金报销6574.62元）。2019年8月19日，四川民生法医学司法鉴定所经原告蒋海军委托作出川民司［2019］临鉴字第1076号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人蒋海军左足所受损伤评定为十级伤残。为此产生鉴定费1000元。 另查明：1.2019年5月13日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出第×××4159号《绵阳市道路交通事故认定书》，认定蒋海军驾驶电动自行车行驶至小区门口时因操作不当而与小区电动门发生碰撞，故应由其承担该次事故的全部责任；2.蒋海军与其妻龚小红于2006年12月20日生育一子蒋某（现就读于绵阳市游仙区）。蒋海军于2018年12月12日取得成都市建科建筑职业技能培训学校颁发的《住房和城乡建设行业技能人员职业培训合格证》，职业（工种）为电工；3.庭审中，仁和春天物业公司向本院提交了《恒业·塞纳阳光弱电安装工程承包合同》、《恒业·塞纳阳光弱电安装工程验收资料》、《社区智能门禁合作协议》、《检验报告》等证据，用以证明小区进出口的智能通道门符合相关质量标准及验收标准。另根据仁和春天物业公司提交的小区现场照片显示：其在小区内摆放有2019年度塞纳阳光项目管理服务公告，内容包括“特别提醒：请业主住户刷卡出入并随手关闭单元大门……”；其在小区电动门出入口张贴有“尊贵的业主请主动刷卡”、“安全提示电动门请刷卡进出小心碰撞”的提示牌。仁和春天物业公司还陈述到：从2013年起该小区门禁为电动刷卡，2017年小区门禁系统升级后机动车从道闸通过，非机动车和行人从电动门通过，电动门在打开停留六七秒后自动关闭。经质证，蒋海军对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为达不到证明目的，对仁和春天物业公司所作陈述无异议。 一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护，因过错侵害他人生命健康权利的，应当承担侵权责任。本案中，仁和春天物业公司系塞纳阳光小区物业服务管理单位，其物业服务的内容包括对建筑物共有部分及设施设备的管理。小区出入口电动门属于小区的共有设施，应由仁和春天物业公司进行管理，如仁和春天物业公司未尽到管理职责造成蒋海军受伤，则应当承担赔偿责任。对于双方当事人争议的仁和春天物业公司针对案涉事故是否存在过错的问题，一审认为，在有人员通过出入口时，无论出入人员有无用于通行的门禁卡，只要是物业管理人员允许通过的人员，仁和春天物业公司都应保证门禁系统的设备安全，不会对他人造成伤害。按照仁和春天物业公司的陈述，电动门开启六至七秒后都会自动关闭，关闭中的电动门可能会对通行人员造成损害。仁和春天物业公司作为小区的物业管理单位，应对进出小区的人员和非机动车进行秩序维护，合理疏导进出小区人员，避免自动关闭的电动门对通行人员造成损害。事发时，蒋海军系在前一行人通过电动门后数秒骑行电动车通过电动门，其左脚被自动关闭过程中的电动门刮到受伤。因此，电动门的自动关闭为蒋海军受伤提供了条件，两者之间具有因果关系。仁和春天物业公司未能履行足够的对进出小区人员骑行非机动车通过电动门的秩序维护义务，有一定的过错，应当承担赔偿责任。蒋海军作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对自身的行为尽到谨慎注意义务，在通过小区出入口时应当观察电动门的开启以及关闭情况后谨慎通过出入口。在小区出入口电动门处于自动关闭的状态时虽会影响蒋海军骑行电动自行车通行，但并不必然会导致其受伤，故蒋海军自身未尽到谨慎注意义务是导致其被电动门刮到受伤的主要原因，其存在重大过错，应当自担部分损失。一审综合考虑双方当事人的过错行为与损害后果之间的因果关系，并结合交警部门所作责任认定，酌情确定由仁和春天物业公司承担10%的责任，并由蒋海军自行承担90%的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及相关司法解释的规定，并结合诉请，一审对蒋海军因案涉事故所造成的经济损失核定如下：1.医疗费为9852.65元；2.护理费。蒋海军住院天数为30天，参照本地普通护工劳务报酬标准按80元/天计算护理费为2400元（30天×80元/天）；3.住院伙食补助费为600元（30天×20元/天）；4.营养费为600元（30天×20元/天）；5.残疾赔偿金。蒋海军的户籍信息虽载明为农村居民，但其经常居住地为城镇，故参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第二十三条的规定，对其残疾赔偿金按照城镇标准计算为66432元（33216元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金为2000元；7.被抚养人生活费为5871元（即23484元/年×5年×10%÷2）；8.误工费。蒋海军所提供的证据能够证明其于2018年12月12月取得电工职业培训合格证，但未能举证证明其固定收入或者其最近三年平均收入状况，故结合其所作其在案涉事故发生之前一直从事建筑行业水电工工作的陈述，参照四川省2018年度建筑业平均工资计算为12681.25元（50725元/年÷12月÷30天×90天）；9.交通费。蒋海军虽未提供相应票据证明其实际发生费用，但一审法院根据其就医治疗的必要性酌情确定为300元；10.鉴定费为1000元。以上费用合计为101736.9元，仁和春天物业公司应承担其中的10173.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告成都仁和春天物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋海军经济损失共计人民币10173.69元；二、驳回原告蒋海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为830元，由原告蒋海军负担716元，由被告成都仁和春天物业管理有限公司负担114元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点为，对蒋海军的损害后果，仁和春天物业公司与蒋海军应承担的责任比例。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，蒋海军未能提交相反的证据推翻绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出的第×××4159号《绵阳市道路交通事故认定书》，故本院确认该交通事故认定书认定的蒋海军承担此次事故的全部责任。仁和春天物业公司作为塞纳阳光小区的物业管理单位，系造成蒋海军损害的电动门的所有权人，应对进出小区的人员等进行秩序维护，避免自动关闭的电动门对通行人员造成损害，因其工作中的疏忽，造成蒋海军受伤，故仁和春天物业公司对蒋海军的损害后果也应承担一定责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审认定仁和春天物业公司承担10%的责任、蒋海军承担90%的责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，蒋海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1398元，由蒋海军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰林 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年二月十八日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥