wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3337号之一申请执行人：王新泉，男，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：杭忠良，男，1953年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年9月16日立案执行申请执行人王新泉与被执行人杭忠良执行一案，申请执行标的额579793元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月19日向被执行人杭忠良发出传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年9月17日及2019年12月17日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，冻结被执行人在长兴农村商业银行62×××76账户、工商银行长兴金陵支行12×××84账户、中国邮政储蓄银行603362021200046793及603362001200692639账户，被执行人名下其余账户余额较小，经咨询申请人意见后，暂未予扣划；3、本院于2019年9月查询被执行人在本市的不动产登记情况，经查被执行人杭忠良名下无不动产登记信息；4、本院于2019年9月查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭忠良名下无车辆登记信息；5、本院于2019年9月依法查询被执行人在本市公积金开户信息，经查被执行人杭忠良名下无公积金开户信息；6、本院依法对被执行人杭忠良采取了限制高消费措施；7、本院依法将被执行人杭忠良纳入失信人名单。综上，本案申请执行标的579793元，实际执行到位0元，尚未清偿579793元。经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施、财产调查的结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的代理人许闯杰，其予以认可并表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0522执3337号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 锋二〇二〇年二月二十日书记员 丁宇龙
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1333号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。被告：邢台日报社，住所地河北省邢台市桥东区南园街2号。法定代表人：苏印荣，社长。原告北京河图创意图片有限公司与被告邢台日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新宽到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失9000元及为制止侵权行为的合理支出1000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动我国图片市场正版化。现原告发现被告在其网站xtrb.cn中使用了原告享有著作权的一张摄影作品EP-01754442。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品编号为EP-01754442，作品登记证书显示作者和著作权人为原告，登记证号为京作登字-2016-G-00333208，创作完成日期是2006年5月3日，首次发表日期均为2006年5月8日，登记日期为2016年7月25日。涉案摄影作品的电子数码源文件信息显示拍摄日期为2006年5月3日。此外，涉案摄影作品还在原告官方网站公开出售并进行了版权申明，授权价格依据不同使用目的和图片大小从200元至5000元。被告系网址为www.xtrb.cn网站的运营主体，该网站于2011年9月18日发布了题为《怎么睡觉最补》文章一篇，使用涉案摄影作品作为文章配图。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的损害赔偿和合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案摄影作品版权登记证书及样稿、涉案摄影作品电子数码源文件、原告官方网站中涉案摄影作品页面截图、侵权页面截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理查询截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的涉案网站中将涉案摄影作品作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、涉案摄影图片的授权使用价格、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告为制止侵权行为进行了电子存证取证，对于其合理支出的请求本院亦酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告邢台日报社自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失700元及合理支出100元，共计800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢台日报社负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年二月二十一日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初262号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行，住常山县招贤镇招贤村兴贤路38号。 负责人：席琪，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，系原告员工。 委托诉讼代理人：吴靖，系原告员工。 被告：江小成男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：杨红亚女，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：江冬冬男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：石真真女，1992年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：江小云男，1965年11月09日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：吴美君女，1966年02月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行与被告江小成、杨红亚、江冬冬、石真真、江小云、吴美君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行于2020年2月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行负担。 审 判 员 张文香 二〇二〇年二月十三日 代书记员 段丽浈
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终194号上诉人（原审原告）：郭平献，男，1950年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锦，女，汉族，同郭平献地址，系上诉人郭平献的女儿。被上诉人（原审被告）：段沛萍，女，1964年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。被上诉人（原审被告）：河南嘉能燃料有限公司，住所地郑州市金水区健康路116号天下城5号楼东2单元1101室。法定代表人：段沛萍，任经理。上诉人郭平献因与被上诉人段沛萍、河南嘉能燃料有限公司借款合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2019）豫1002民初6449号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭平献上诉请求：撤销一审裁定指令原审法院进行审理。理由是：上诉人在一审中提供了被上诉人的身份信息及住址情况，以及上诉人公司的工商注册情况，不属于人民法院规定的未提供被告的具体信息致使人民法院无法送达的情形。根据民事诉讼法第92条的规定，应当公告送达。故一审裁定适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求依法予以撤销。郭平献一审诉讼请求：1.要求判令被告河南嘉能燃料有限公司、段沛萍偿还借款本金600万元及借款期间的利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍与段沛萍相识，2012年11月20日，原告与被告公司、段沛萍签订合伙协议，双方约定各出资50万元共同经营生意。2013年1月11日，段沛萍提出向原告借款，原告经多方筹集，截止2013年5月11日共计向段沛萍指定账户转款1076.4万元，被告收款后也分期分批支付部分利息后以资金紧张、客户未及时结款为由拖延还款，后经原告多次催要无果，请求法院判如所请。一审经审查，根据法律规定，当事人起诉必须有明确的被告，该明确的被告应当包括当事人的身份信息及送达地址等信息。一审根据原告提供的被告联系方式、送达地址多次以电话联系、邮寄的方式进行送达，均未能送达成功，原告起诉的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭平献的起诉。本院经审理认为：上诉人郭平献在一审提供了被上诉人段沛萍的身份证号码、家庭住址及被上诉人河南嘉能燃料有限公司的工商注册电子信息，不属于未提供当事人具体身份信息。一审通过邮寄、电话方式未能送达，应当依法公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销魏都区人民法院（2019）豫1002民初6449号民事裁定；二、本案指令魏都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇二〇年二月十三日书记员  李 萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初30号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人陈国宝，男，1986年2月6日出生于衢州市柯城区，汉族，初中文化，住衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2002年11月29日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2003年7月22日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年7月15日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元，2014年12月4日刑满释放。因本案于2019年10月12日被常山县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于常山县看守所。 指定辩护人廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人陈国宝犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人陈国宝及其辩护人廖振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常山县人民检察院指控，1.2019年9月下旬的一天，被告人陈国宝窜至常山县黄某家中，窃得一包软壳黑利群香烟；2.2019年10月11日下午，被告人陈国宝窜至常山县叶某家中，窃得现金1170元；3.2019年10月11日下午，被告人陈国宝窜至常山县赖某家中，未窃得财物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、现场勘验检查工作记录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人陈国宝多次入户盗窃他人财物，金额达1170余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人具有累犯、坦白、认罪认罚以及破坏性手段盗窃、部分未遂、退赃的量刑情节，建议判处被告人陈国宝有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人陈国宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见，1.被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，并已退赃完毕；2.被告人有部分犯罪未遂，家庭情况比较困难。综上请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，1.2019年9月下旬的一天，被告人陈国宝窜至常山县黄某家中，爬窗入内，窃得一包软壳黑利群香烟； 2.2019年10月11日下午，被告人陈国宝窜至常山县叶某家中，爬窗入内，窃得现金1170元； 3.2019年10月11日下午，被告人陈国宝窜至常山县赖某家中，砸破一楼窗户玻璃后爬窗入内，经翻找未窃得财物。 另查明，公安机关从被告人处扣押人民币1170元。在案件审理过程中，被告人在家属帮助下向本院退赃一包软壳黑利群香烟。 上述事实，被告人陈国宝在庭审过程中无异议，且有经庭审质证、确认的被害人黄某、叶某、赖某的陈述，书证扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、归案经过、辨认笔录、监控截图，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国宝以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈国宝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人用破坏性手段盗窃，依法可以酌情从重处罚。被告人部分盗窃未遂，在家属帮助下已全部退赃，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈国宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2800元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年9月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被窃财物1170元及软壳黑利群香烟一包予以追缴并返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐广显 审 判 员  吴清树 人民陪审员  夏金俭 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  范 茜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初162号原告：武进区礼嘉鑫海五金加工厂，住所地武进区礼嘉镇政平村东新路20号。统一社会信用代码：92320412MA1Q5LRU4J。经营者：杨海兵。被告：吴钟杰，男，1986年1月10日生，汉族，住常州市武进区。原告武进区礼嘉鑫海五金加工厂与被告吴钟杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案,原告武进区礼嘉鑫海五金加工厂于2020年2月18日申请撤回对被告吴钟杰的起诉。本院认为，原告武进区礼嘉鑫海五金加工厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告武进区礼嘉鑫海五金加工厂撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告武进区礼嘉鑫海五金加工厂负担。审判员  施庆芳二〇二〇年二月二十六日书记员  张 雅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7308号之一 申请执行人：张美凤，女，1950年11月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。 法定代表人：杨子轩。 申请执行人张美凤与被执行人温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张美凤向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行，执行的标的为被执行人温州天地和装饰设计有限公司向申请执行人张美凤返还48000元并赔偿利息损失（自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州天地和装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州天地和装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州天地和装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州天地和装饰设计有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年02月24日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠本金48000元及利息；暂未发现被执行人温州天地和装饰设计有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州天地和装饰设计有限公司违反财产申报制度，本院已对被执行人温州天地和装饰设计有限公司的法定代表人杨子轩作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人温州天地和装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人杨子轩采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人张美凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州天地和装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  缪丰繁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保103号皂河法庭：你庭于2020年2月13日移交我局执行申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被申请人薛伟民间借贷纠纷一案,现我局通过线下专线冻结，于2020年2月20日对薛伟江苏民丰农村商业银行蔡集支行名下银行账户中存款进行额度为67000元（账号：62×××54）的冻结，实际冻结金额总计：63662.47元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年二月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4259号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：许桂文，女，1977年2月20日出生，汉族，现住北京市丰台区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与许桂文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许桂文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月29日以（2019）冀0104民初523号民事裁定书查封了被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许桂文名下位于廊坊市不动产（证号：冀（2018）香河县不动产权第0002890号）。 限被执行人许桂文于本裁定送达之日起七日内将上述房产腾清交至本院预备予以拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年二月二十五日 书记员  付红涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行审2号申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街2号。法定代表人钟国伟，支队长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人把潇，黑龙江新时达律师事务所实习律师。被执行人孙大威，男，1984年3月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2019年]21941号行政处罚决定。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出哈交综罚[2019年]21941号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21941号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21941号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇二〇年二月三日法官助理许广平书记员冯玉晶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1276号原告：齐鲁银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。负责人：巩静，行长。委托诉讼代理人：王辉、孙昊，系该单位员工。被告：济南天笠置业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：郑炜。被告：济南元之亨医疗器械有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑炜。被告：山东苏润律师事务所，住所地济南市。负责人：李红。被告：山东蓝建装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王艺臻。被告：郑炜，男，汉族，1971年10月25日出生，住济南市。被告：宋艳苓，女，汉族，1962年12月17日出生，住济南市。被告：王艺臻，女，汉族，1982年1月4日出生，住山东省章丘市。原告齐鲁银行股份有限公司济南解放路支行与被告济南天笠置业有限责任公司、济南元之亨医疗器械有限公司、山东苏润律师事务所、山东蓝建装饰工程有限公司、郑炜、宋艳苓、王艺臻金融借款合同纠纷一案，因原告齐鲁银行股份有限公司济南解放路支行未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年二月二十八日书记员 阎谢娇
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0104执恢42号 高丽： 本院依据（2011）锦江执字第00086号民事判决，受理你与李宏恩借款合同纠纷一案，经立案执行，于2020年2月27日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6230号 原告：廖晓秋，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘玉磊，男，1982年10月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 原告廖晓秋诉被告刘玉磊买卖合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告刘玉磊支付原告货款90000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自借条出具之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告刘玉磊支付原告货款90000元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）。并依法适用简易程序，后因被告刘玉磊下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行审理。原告廖晓秋到庭参加诉讼，被告刘玉磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，原告在北京经营服装。被告于2014年1月10日从原告处购买服装，共计货款138600元。期间被告支付了部分货款。2018年7月16日，经双方结算，被告尚欠货款100000元，并由被告向原告出具欠条予以确认。后被告支付了10000元，剩余欠款90000元至今未付。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘玉磊于本判决生效之日起十日内支付原告廖晓秋货款90000元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月4日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告刘玉磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级 人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年二月九日 书 记 员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更566号 罪犯何慧耀，男，1987年6月23日出生，汉族，中专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年7月18日作出(2012)温瓯刑初字第554号刑事判决，以被告人何慧耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人何慧耀不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)浙温刑终字第781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何慧耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何慧耀减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯何慧耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2017年11月30日。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何慧耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何慧耀减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月22日起至2020年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执367号之二十六被执行人谢红芬，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执367号之二十六裁定书，于2020年02月20日向被执行人谢红芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢红芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢红芬在曲靖市商业银行6×××××8账户内存款人民币92476.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年二月二十日书记员  念江宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7116号原告：北京世纪互联宽带数据中心有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：夏菁，副总裁。委托诉讼代理人：蔡滢炜，北京金诚同达律师事务所律师。被告：云南艾普通信科技有限公司，住所地云南省昆明市经开区。法定代表人：李国英。原告北京世纪互联宽带数据中心有限公司（以下简称原告）与被告云南艾普通信科技有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡滢炜到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令双方签订的《房屋买卖合同》自起诉书副本送达被告之日起解除，要求被告返还购房款617612元及赔偿利息损失（根据中国人民银行一年至五年同期贷款基准利率4.75%，从2017年8月16日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告以617612元的价格购买被告名下一处房产（澄房权证右所镇字第XXXX号）。原告于2017年8月9日交付了上述房款，被告随即向原告移交了上述房屋的房产证。然而，被告拒不提交营业执照正副本、公司公章、股东决议等文件导致原告无法完成上述房产的过户。原告多次催促被告履行合同，被告仍拒不配合完成过户。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为买方（乙方）与被告作为卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的标的物以总额（含税）617612元的转让价格转让给乙方。甲方应于本合同生效之日内向乙方出具与转让价款等额的正式发票，乙方应于本协议生效之日，且收到甲方出具的合法有效发票后，向甲方一次性支付上述转让价款。甲方应于收到乙方支付的全部转让价款之日，将标的物交付乙方。且甲方应自收到乙方支付的转让价款后办理完成本合同项下房产的产权变更登记手续，并将变更后的房屋所有权证书交付给乙方。合同卖方处盖有被告的公章，买方处盖有原告的公章。就付款部分，合同约定甲方账户信息为四川省艾某公司（以下简称四川艾某公司）在成都银行金牛支行开具的账户信息。原告称之所以这样约定是四川艾某公司与被告提出的要求，四川艾某公司与被告系母子公司的关系，四川艾某公司是母公司，被告是子公司。2017年8月9日，原告通过银行转账的方式向四川艾某公司支付价款617612元。为此，原告提交付款回单一张，收款人户名为四川艾某公司，摘要处载明“澄房权证右所镇字第XXXX号”。本院向原告出具调取上述房产产权及抵押登记情况的调查令，云南省澄江县国土资源局向本院出具了该房产的档案摘抄表，档案摘抄内容显示房屋所有权人为被告，房屋坐落为湖畔圣水某幢某座1602号，房产证号为18400，查询时间为2019年4月3日。原告称依据档案摘抄表记载申请查封该房产时，发现该房产已经不在被告名下，并经执行程序转移登记至案外人杜某名下。因当地的不动产查询系统不同步造成信息滞后。为此，原告提交云南省昆明市官渡区人民法院出具的（2018）云0111执4350号之一协助执行通知书，该协助执行通知书于2019年2月26日作出，载明：“澄江县不动产的登记中心：……请协助执行事项如下：一、坐落于云南省澄江县湖畔圣水某幢某座1602号的房屋的所有权归买受人杜某所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人杜某时起转移；二、买受人杜某可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对坐落于云南省澄江县湖畔圣水某幢某座1602号的房屋的查封。本案系首轮查封，如有轮候查封，轮候查封未生效；四、注销原房屋产权登记证书、办理新房屋产权登记证书”。原告称被告未办理过户登记也未返还购房款，因双方起初系合作关系，关系很好所以合同签订的比较粗糙，未注明合同签订时间、款项支付时间和过户时间等。因其支付款项时间为2017年8月9日，故其给予被告一周的履行期限，但被告至今仍未履行，原告也无法联系上被告，故要求自2017年8月16日起计算利息损失。。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按约定履行其合同义务，现因被告行为致使涉案房屋被查封从而无法实现房屋买卖的合同目的，原告享有合同解除权。原告以提起诉讼的方式要求解除合同，本案起诉书送达被告之日即2020年1月6日本案合同即已解除，故本院对原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求不再支持，并对合同解除时间予以确认。关于原告主张返还已经支付的购房款，被告并未履行过户义务，且双方的合同关系已解除，被告应返还原告已经支付的购房款。关于利息损失，原告主张自2017年8月16日起资金占有期间的利息，于法有据，且利息标准亦不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告北京世纪互联宽带数据中心有限公司与被告云南艾普通信科技有限公司签订的《房屋买卖合同》于2020年1月6日解除；二、被告云南艾普通信科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京世纪互联宽带数据中心有限公司购房款617612元，并支付自2017年8月16日起按年利率4.75%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9976元，由云南艾普通信科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由云南艾普通信科技有限公司负担（北京世纪互联宽带数据中心有限公司已交纳，云南艾普通信科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京世纪互联宽带数据中心有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  陈 扬二〇二〇年二月二十五日书记员  丁 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5539号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：武汉映象网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街青岛路10号多牛世界A幢3层8-2。法定代表人：苗昊霖。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告武汉映象网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  李威娜二〇二〇年二月二十五日书记员  赵醒墨
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢172号   申请执行人罗某，干部，住所地宁夏回族自治区同心县。   被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人罗某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年3月24日作出了（2017）宁0324民初973号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人罗某向本院提出申请执行，要求被执行人杨某履行执行标的款444000元，经本院执行，执行到位143900元，因被执行人杨某除工资收入外再无其他可供执行的财产，本案依法按终结本次执行程序处理。因被执行人有工资收入，本院依法予以冻结，并分别划拨了53000元、38000元，因被执行人在本院有申请执行案件，从(2019)宁0324执恢23号中转入21153元，以上合计256053元，下剩187947元。2019年8月6日，申请执行人罗某申请恢复本案的执行程序，本院依法予以恢复。   本院于2019年8月6日向执行人杨某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨某银行账户内的存款34800元、28400元、9500元合计72700元，下剩的115247元。经调查，被执行人杨某除工资收入外再无其他可供执行的财产，因本案履行期限较长，无法在法定审限内结案，经征求申请执行人罗某的意见，申请执行人同意本案按终结执行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初973号民事调解书的执行。   申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年二月五日   书记员 周园琴   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11530号原告：周玉，男，汉族，1981年7月17日生，住安徽省巢湖市庐江县。被告：赵玉飞，男，汉族，1984年7月19日生，住安徽省长丰县。原告周玉与被告赵玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，支付违约金24000元（以50000元为基数，按照月息2%的标准，自2017年6月13日计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月13日起，被告以到广西做路桥工程为由向原告借款50000元。借款约定至2017年8月13日归还，若逾期归还的，违约金按借款总额的3%每天计算，直至还清借款为止，借款到期后，被告未能归还，原告之后多次联系被告，但被告依旧没有支付，故原告提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，认定事实如下：2017年6月13日,原、被告签订了一份《借款协议书》，约定原告向被告出借50000元，借款期限自2017年6月13日起至2017年8月13日止，被告应在2017年8月13日还清上述借款，如逾期未还，应按违约数额和延期天数，付给出借人违约金，违约金数额按借款总额的3%每天计算，直到还清借款为止。此后，被告未按约向原告归还借款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。另查明，在本案审理过程中，原告称其出借的50000元中有4000元系现金给付，但未提交相关证据。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告借款给被告的事实，有双方签订的借款协议及原告的陈述等为证，本院对借贷事实予以认定。关于借款金额，双方借款协议载明的金额为50000元，原告称其中4000元系现金给付，但未提交证据予以证明，本院对该部分金额不予认可，对借款金额认定为46000元，被告应当按此金额归还给原告。关于违约金，系双方的明确约定，原告所主张的标准并未超出法律规定，本院予以认定，但从本案借款协议书的具体内容看，该违约金的起算时间应当为本案借款到期后，即2017年8月14日，被告应当自该日起，以46000元为基数，按照每年24%的标准向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉飞应于本判决生效后十日内归还原告周玉借款46000元并支付违约金（以46000元为基数，自2017年8月14日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费690元，合计2340元，由原告负担240元，被告负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇二〇年二月三日书 记 员 程雨婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3671号原告王领才，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求。被告李德朝，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住浚县。原告王领才与被告李德朝追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王领才及其委托诉讼代理人胡秀章，被告李德朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王领才向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代其赔偿刘文雪的赔偿金58695元。事实与理由：2016年8月19日，原告的雇员刘文雪在为张同秀家干活时，被雇佣关系以外的第三人即被告李德朝吊到房顶的楼板撞倒跌至房下，受伤住院治疗。原告为刘文雪垫付了费用41739元。刘文雪起诉要求原、被告及房主张同秀承担赔偿责任，浚县人民法院（2017）豫0621民初383号判决由被告与原告赔偿刘文雪各项经济损失64660.06元。判决后，原告不服提出上诉，鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1418号判决维持原判。刘文雪申请法院强制执行，原告支付刘文雪赔偿金33981.06元，现法院已执行完毕。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刘文雪的伤系雇佣关系以外的第三人即被告造成的，应当承担大部分责任，原告作为雇主负有劳动保护的义务，对刘文雪的损害只承担少部分责任，原告认为只承担10%的责任，现原告垫付了41739元及法院执行了33981.06元，共计75720.06元，超过原告应当承担的数额，被告依法应退还原告多支付的58695元。被告李德朝辩称：1、原告在2018年已就其与被告追偿权纠纷一案向法院起诉，法院于2018年8月7日作出（2018）豫021民初2143号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告再次提起本案诉讼违反一事不再理的规定，应当依法驳回其起诉。2、退而言之，原告的诉讼请求亦无事实、法律依据，不应当予以支持。在（2017）豫0621民初383号案件中，已经查明原告系本案案外人刘文雪的雇主，刘文雪作为原告的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告应当承担责任。原告不服，提起上诉及再审，但均无事实及法律依据未获得法院支持，并且，该案件被告与原告已经对判决履行完毕，三方权利义务已消灭。现原告再次起诉，其所谓的应当承担10%责任也不过是其个人主观意见，没有相应事实支撑，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，对方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下案件事实：2016年8月19日，原告的雇员刘文雪在原告承揽的建筑工地建房时（张同秀的房子），被雇佣关系以外的被告李德朝吊到房顶的楼板撞倒跌至房下，受伤住院治疗。刘文雪住院期间，原告为刘文雪支付了费用41739元，被告为刘文雪支付了费用26200元。2017年2月20日，刘文雪起诉要求原、被告及房主张同秀承担赔偿责任，2017年9月29日，本院作出（2017）豫0621民初383号判决书，判决王领才、李德朝赔偿刘文雪各项经济损失64660.06元（已扣除原告先期支付的41739元，被告李德朝先期支付的26200元），驳回了刘文雪的其他诉讼请求。案件受理费中，原告王领才与被告李德朝负担1430元。判决后，原告不服提出上诉，鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1418号判决维持原判。刘文雪向本院申请强制执行，原告支付刘文雪赔偿金31660.06元、原、被告应承担的诉讼费1430元、申请执行费891元，共计33981.06元，被告支付刘文雪赔偿金33000元，本院已执行完毕。另查明，2018年8月2日，原告向本院提起诉讼，其认为被告借用刘文雪干活，被告是刘文雪的雇主，刘文雪的损失应由被告全部赔偿。本院于2018年8月7日作出（2018）豫0621民初2143号民事裁定书，驳回王领才的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该次事故中，被告李德朝在操作吊车上楼板的过程中，误将刘文雪撞倒跌至房下受伤，李德朝是侵权责任人，应承担主要的侵权责任。原告作为雇主负有为雇员提供劳动保护的义务，在未完全提供劳动保护的情况下，对雇员刘文雪的损害亦应承担相应责任，结合原告未完全提供劳动保护的情况，及被告的侵权行为直接导致刘文雪跌落受伤的事实，由原、被告分别承担原、被告应负赔偿数额的30%、70%为宜。涉案事故中，原、被告共同支付了134920.06元，结合上述责任比例，原告应承担40476.02元，被告应承担94444.04元（134920.06元×70%）。现原告支付的金额为75720.06元，被告支付的金额为59200元。原告支付的超出其应承担的35244.04元（75720.06元—40476.02元），依法有权向被告追偿，故原告诉请追偿的35244.04元，本院予以支持，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告的辩称意见，没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李德朝于判决生效后十日内支付原告王领才款35244.04元；二、驳回原告王领才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（已减半），由原告王领才负担253元，被告李德朝负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二〇年二月三日书记员  马颜利
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4193号之一申请执行人温州老爷车鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪镇郭西村陶湾新街73弄58-1号，组织机构代码:767966919。法定代表人黄秀玉。被执行人吴雄，男，1976年8月16日出生，住湖南省邵东县。申请执行人温州老爷车鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初790号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行的标的为55000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月24日向被执行人吴雄发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴雄未向本院报告财产情况，请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴雄的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人吴雄的下列财产：1、查封被执行人吴雄名下贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Ｙ2组团10号楼1单元27层1号，上述不动产已抵押，目前暂不处置。2、查封贵州省贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心Ａ栋2层273、272号（黔（2018）观山湖区不动产权第0065150）因权利人登记在贵州红华物流有限公司（预告登记权利人吴雄），目前暂不处置。3、查封被执行人吴雄名下贵Ｇ×××××东风牌汽车，目前未实际控制，暂不处置。截止2020年02月26日，被执行人尚欠申请执行人55000元及利息，也未缴纳本案受理费1175元、执行费725元。因被执行人吴雄在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年二月二十六日代书记员 王文武
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1591号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市将军路32号。负责人：韩臻聪。被告：浙江广电新媒体有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦1幢403-1室。法定代表人：林非。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司浙江分公司、浙江广电新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇二〇年二月二十五日法官助理 吴 娇书 记 员 赵醒墨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终24号上诉人（原审被告）：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市新昌省级高新技术产业园区。法定代表人：张永兴，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴恒源生物质燃料有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇姚浜村吕青公路南侧。法定代表人：刘以江，总经理。上诉人新昌县和兴纺织印染有限公司因与被上诉人嘉兴恒源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初4447号之二民事裁定，向本院提起上诉。新昌县和兴纺织印染有限公司上诉称：其与嘉兴恒源生物质燃料有限公司于2019年6月30日签订的《购销合同》已经解除，合同解除后双方的付款方式及时间都发生了与原合同不一致的明显变化，本案应由上诉人所在地的新昌县人民法院管辖，请求将案件移送新昌县人民法院审理。本院审查后认为，原审原告嘉兴恒源生物质燃料有限公司系根据双方签订的《购销合同》主张新昌县和兴纺织印染有限公司支付货款，新昌县和兴纺织印染有限公司主张该份《购销合同》已经解除，并没有提供证据证明，因此，原审法院根据双方当事人在《购销合同》中的约定，以合同签订地法院即浙江省平湖市人民法院作为管辖法院于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇二〇年二月十日书记员 富王亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执400号申请执行人:长沙高新区创业投资引导基金有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景路8号巨星创业基地二楼，统一社会信用代码：91430100561723444R。法定代表人：唐波。被执行人：杨健，男，1960年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：黄莉，女，1963年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南建业环保有限公司（原名湖南麓南环保有限公司），住所地长沙高新开发区文轩路578号实验大楼101栋6层，统一社会信用代码：914300007225198327。法定代表人：杨健。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5643号民事调解书，已向被执行人杨健、黄莉、湖南建业环保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨健、黄莉、湖南建业环保有限公司的银行存款10047000元；或扣留、提取其应得收入10047000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年二月二十五日书记员 唐荣华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10492号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：贾山，男，1983年7月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告贾山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：贾山清偿截至2019年6月12日的欠款41094.49元（本金28300.08元、逾期利息2254.82元、违约金等费用10539.59元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告贾山未作答辩。经审理查明：贾山向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了贾山的办卡申请，贾山申领并持续使用了尾号为7105的信用卡。截至2019年6月12日，贾山累欠款41094.49元。本院认为：贾山信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求贾山偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾山于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金28300.08元、利息2254.82元、违约金10539.59元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元、公告费260元，由被告贾山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执456号申请执行人：苏立州，男，1967年10月9日出生，汉族，住温县。被执行人：崔占军，男，1966年11月1日出生，汉族，住温县。申请执行人苏立州与被执行人崔占军民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初4967号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔占军名下有豫Ａ×××××南骏牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔占军名下豫Ａ×××××南骏牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人崔占军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十五日书记员  刘建纯
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终35号上诉人（原审原告）：嘉兴新安机电设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市建国中路港澳商城E幢非住宅504，505室，统一社会信用代码：91330402684531549T。法定代表人：汪惠缘。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。被上诉人（原审被告）：安吉韩深大酒店有限公司，住所地：浙江省安吉县昌硕街道灵芝东路121号、125号、127号（沁河湾）。法定代表人：卜星,执行董事。上诉人嘉兴新安机电设备有限公司因与被上诉人陈杰、安吉韩深大酒店有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初8545号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴新安机电设备有限公司上诉称：一、其与两被上诉人签订的《产品安装合同》约定合同履行过程中发生争议，任何一方均可向各自所在地人民法院起诉，双方协议选择了管辖法院，因此南湖区人民法院对本案有管辖权。二、《产品安装合同》明确是对空调、地暖、新排风设备的采购及安装，这与建设工程合同并不相同。《中华人民共和国合同法》第287条规定，法律对建设工程合同没有特别规定的，适用承揽合同的有关规定，上诉人根据两被上诉人的要求，对空调、地暖、新排风设备进行安装的行为是采购相应设备后的承揽，不属于建设工程合同范围。本案是买卖关系和承揽关系的混合，在选择案由时选用第一级的合同纠纷作为案由，没有违反专属管辖的规定。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南湖区人民法院审理。本院审查后认为，嘉兴新安机电设备有限公司与陈杰签订的《产品安装合同》约定的设备款为32万余元，安装款为69万余元，主要以产品安装为主，从其内容看，涉及地暖、排风、空调等隐蔽工程的施工安装，因此，原审法院认定该产品安装具有建设工程属性，按照不动产纠纷确定管辖法院并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇二〇年二月十日书记员 富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终193号上诉人（原审原告）：上海沪颖物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4797号库。统一社会信用代码：91310116320726302H。法定代表人：江录荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：嘉善振彪机械设备租赁服务部。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道环北西路538号11幢二层。统一社会信用代码：92330421MA2BB0G96T。经营者：宋晓，女，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：宋晓，女，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人上海沪颖物流有限公司因与被上诉人嘉善振彪机械设备租赁服务部、宋晓建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4111号民事判决，于2019年12月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海沪颖物流有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4111号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年二月二十日书记员 富王亚
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执176号之二 申请执行人：魏向阳，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张业强，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4522号民事判决书，向被执行人张业强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张业强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张业强在中国农业银行62×××18账户内存款人民币282801.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年二月五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2993号关于彭恒强申请执行孙明、卓玉玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保98号立案庭：你庭于2020年1月22日移交我局执行申请人江苏江川便桥有限公司与被申请人甘肃金隆宜路桥建设（集团）有限公司、白银路迪建材有限公司、中铁大桥局第七工程有限公司财产保全一案,现我局通过网络查控系统，于2020年2月19日对被申请人甘肃金隆宜路桥建设（集团）有限公司、白银路迪建材有限公司、中铁大桥局第七工程有限公司银行账户进行总额为70万元的冻结，实际冻结金额为：704020元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年二月十九日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初90号 原告:杜永玉，女，汉族，1969年4月25日生，贵州省普安县人，住普安县。 被告：范俊志，男，汉族，1972年8月5日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：贾正荣，男，汉族，1977年12月22日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 本院在审理原告杜永玉诉被告范俊志、贾正荣民间借贷纠纷一案中，原告杜永玉于2020年2月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告杜永玉在本案诉讼期间，就法律允许的范围提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜永玉撤回起诉。 案件受理费减半收取1222元，由原告杜永玉承担。 审判员  舒伯伦 二〇二〇年二月二十五日 书记员  罗琪慧
浙江省长兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0522行审10号 申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道41号。 法定代表人：吴明星，局长。 委托代理人：吴涛，该局工作人员。 被申请执行人：陈国雄，男，1975年6月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人长兴县道路运输管理局于2020年2月10日向本院申请强制执行长运罚决字[2019]第3305225119100257号行政处罚决定书确定的对被申请执行人陈国雄罚款人民币30000元一案，本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2019年7月9日作出长运罚决字［2019］第3305225119100257号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定：2019年6月26日6时13分，长兴县道路运输管理局执法人员在长兴××路路段巡查时发现陈国雄驾驶的浙Ｅ.215Ｆ7轻型厢式货车，运载7瓶煤气（满瓶）送往两家饭店。据调查，陈国雄于2019年3月至今，一直使用该轻型厢式货车运输煤气。煤气（正式名称：液化石油气）为易燃气体，属易燃类危险货物（见《危险货物物品名表ＧＢ12268-2012》联合国编号1075；类别、项别2.1），陈国雄未取得道路危险货物运输许可证。当事人陈国雄违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，责令行政相对人立即改正并决定给予行政相对人罚款人民币30000元的行政处罚。行政处罚决定书作出后，申请执行人于2019年7月9日送达被申请执行人。2020年1月9日，申请执行人向被申请执行人送达催告书。被申请执行人陈国雄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2019年7月9日作出的长运罚决字[2019]第3305225119100257号行政处罚决定书确定的对被申请执行人陈国雄罚款30000元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧峻月 审判员  鲁 骅 审判员  张 蕾 二〇二〇年二月十一日 法官助理陈康 书记员王金学
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3021号上诉人（原审原告）：肖红英，女，1974年3月20日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：平湖慧鸿服装股份有限公司（原名称为平湖慧鸿服装有限公司）。住所地浙江省平湖经济开发区兴平四路1378号。统一社会信用代码91330400782923968K。法定代表人：王爱琪，总经理。委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。上诉人肖红英因与被上诉人平湖慧鸿服装有限公司(以下简称慧鸿公司)劳动争议一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖红英上诉请求：1.撤销一审（2018）浙0482民初6183号民事判决，依法改判慧鸿公司向肖红英支付经济补偿金36000元；2.本案一、二审诉讼费用由慧鸿公司承担。事实和理由：1.一审认定事实与实际不符。肖红英从2009年3月至2018年2月在慧鸿公司工作。在此期间双方每年签订劳动合同，合同约定工作期限为一年。肖红英在2018年1月4日作出选择要求签订无固定期限劳动合同，但慧鸿公司并没有拿出无固定期限劳动合同与肖红英签订，而是拒绝签订。2018年2月9日，肖红英填写离职文件是在被迫状态下做出的，因肖红英如果不签署这些离职申请文件，慧鸿公司表示将不发2018年1月、2月的剩余工资，不给办离职手续。因此，上诉人认为因慧鸿公司拒绝与肖红英签订无固定期限劳动合同，是导致肖红英离开慧鸿公司另谋职业的真正原因。2018年2月9日，慧鸿公司要求肖红英办理离职手续，就是为了达到拒付经济补偿金的目的，此行为严重损害了肖红英的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（五）项规定，用人单位只有在其维持或提高约定条件来续签劳动合同，劳动者不同意的情形下，才有可能不支付经济补偿金。劳动合同法第四十四条第（五）项规定了续签劳动合同的三种因素同时存在的情况下，用人单位才有权拒绝支付经济补偿金。本案并不符合劳动合同法规定的上述三种情形。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持肖红英的上诉请求。慧鸿公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。本案双方之间的劳动合同于2018年2月8日到期，慧鸿公司于2018年1月2日向肖红英发出终止/续签劳动合同意向调查书，肖红英于2018年1月4日回复要求签订无固定期限劳动合同。后，肖红英又于2018年2月9日回复不续约2018年劳动合同并填写了离职申请书。慧鸿公司并不存在拒绝与其签订无固定期限劳动合同，双方之间的劳动合同系合法解除，不存在违法解除情形。由于本案系肖红英主动提出不续约，慧鸿公司无需支付其经济补偿金。综上，请求二审依法驳回肖红英的上诉请求，维持原判。肖红英向一审法院起诉请求：1.判令慧鸿公司向肖红英支付解除劳动合同的经济补偿金36000元;2.本案诉讼费由慧鸿公司负担。一审法院认定事实：肖红英于2006年2月1日入职于慧鸿公司，双方多次签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年2月8日止。2018年1月2日，慧鸿公司向肖红英发送了终止/续签劳动合同意向调查书，内容为：肖红英、慧鸿公司之间的劳动合同将于2018年2月8日到期，慧鸿公司将不低于上年度薪资相邀续签劳动合同，请肖红英按自己意向填写，如选择终止意向，将视作提出终止劳动合同申请，慧鸿公司将如期办理劳动合同终止手续。慧鸿公司于2018年1月4日作出选择，并在上述调查书上签具意向，要求续签无固定期限劳动合同。2018年2月7日，肖红英又向慧鸿公司填写了终止/续签劳动合同意向调查书的选择意向，提出不续约2018年合同。同日，肖红英向慧鸿公司递交了离职申请书及本人承诺书，离职理由为家中有事。并承诺因劳动合同到期，自愿不再与慧鸿公司续约，放弃一切诉讼权利等。慧鸿公司即对肖红英的离职申请作了审核，同意肖红英离职。肖红英自此不再上班。2018年10月17日，肖红英向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求慧鸿公司支付经济补偿金36000元。该委员会于2018年12月3日作出浙平湖劳人仲案（2018）240号仲裁裁决，驳回肖红英的仲裁请求。另查，慧鸿公司原名称为浙江艾莱依服饰有限公司，于2018年8月29日变更名称为平湖慧鸿服装有限公司。肖红英离职前一年平均应发工资每月为4000元。一审法院认为，慧鸿公司所提供的2018年2月7日的不续签合同的意向书、离职申请及承诺书，系其真实意思的表示，系肖红英在2018年1月4日表达意向后又重新所作的选择，应以该最后所表达的意见为准。肖红英认为慧鸿公司不肯与其签订无固定期限劳动合同而致其被迫提出离职，依据不足，不予采信。故肖红英系主动离职，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，对于肖红英要求慧鸿公司支付经济补偿金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决驳回肖红英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖红英负担。经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。二审中，双方均未提供新证据。本院另查，慧鸿公司于2019年9月29日变更名称为平湖慧鸿服装股份有限公司。本院认为，本案双方争议焦点为慧鸿公司是否应支付肖红英经济补偿金。根据本案查明的事实，本案双方最后一份劳动合同于2018年2月8日届满，慧鸿公司于2018年1月2日向肖红英发送了终止/续签劳动合同意向调查书，而肖红英在2018年1月4日向慧鸿公司表示要求签订无固定期限劳动合同，但之后在双方并未续签劳动合同的情况下，肖红英又于2018年2月9日向慧鸿公司递交了不续签合同的意向书及离职申请表一份，向公司提出辞职申请，其理由为“合同期已到”。虽然肖红英上诉称上述行为是因慧鸿公司不肯与其签订无固定期限劳动合同，且威胁不发剩余工资及不办理离职手续，而致其被迫提出离职的，但其对该主张未提交相应的证据加以证明，故肖红英关于其离职是被迫提出的主张不能成立，应认定不续签劳动合同及自动离职是其真实的意思表示。因肖红英系主动离职，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，故肖红英主张经济补偿金的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，肖红英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖红英负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年二月二十八日书记员  朱晓俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10497号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴淑华，女，1973年2月19日出生，满族，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告吴淑华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：吴淑华清偿截至2019年6月12日的欠款40179.92元（本金28150.52元、逾期利息5271.33元、违约金等费用6758.07元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告吴淑华未作答辩。经审理查明：吴淑华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了吴淑华的办卡申请，吴淑华申领并持续使用了尾号为4110的信用卡。截至2019年6月12日，吴淑华累欠款40179.92元。本院认为：吴淑华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求吴淑华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淑华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金28150.52元、利息5271.33元、违约金6758.07元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费260元，由被告吴淑华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年二月二十六日书记员  戴 畅
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异16号异议人（申请执行人）：陆新文，男，1965年12月24日出生。被执行人：王滢霏，女，1983年11月29日出生。本院在执行申请执行人陆新文与被执行人王滢霏房屋买卖合同纠纷一案中，陆新文于2019年12月31日向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。陆新文称，异议人于2018年1月8日申请强制执行王滢霏履行（2017）京0118民初7935号判决书确定的给付40万元购房尾款的义务，但执行法官以种种理由为借口，拒不采取强制执行责令王滢霏履行应尽义务，却于2018年3月15日将异议人名下房屋非法过户至王滢霏名下。王滢霏从用2017年12月13日缴纳购房尾款40万元伪证掩人耳目，到2018年11月7日才告知异议人，再到2019年4月2日出具给异议人的王滢霏于2019年1月24日交纳购房尾款40万元案款收据，与之2019年12月11日领异议人在密云法院案款收发室查出的是2019年1月18日，显示对应的案号是5491号案件，才显示的密云法院收发40万元购房尾款票据。这完全说明，所有的事实是欺骗异议人的违法圈套，因为至今无一人能拿出合法的王滢霏或密云法院接收40万元的银行转账明细与发放款项的银行明细账户，已涉嫌严重违法并侵害了异议人的合法财产权益。现依法提出执行异议，请求王滢霏支付异议人购房尾款40万元，加倍支付迟延履行期间的债务；支付迟延损失赔偿费7．6万元、违约赔偿费17．6万元。本案执行费、诉讼费由王滢霏承担。王滢霏称，密云法院作出（2017）京0118民初7935号民事判决书后，王滢霏之夫刘子杰即于2017年12月22日将40万元案款打入法院指定账户，有工商银行公园街支行出具的明细单、回单为证。王滢霏已履行判决义务，后又依据（2018）京0118民初3604号民事判决申请执行陆新文、尹燕营腾退房屋。陆新文所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。本院查明，原告（反诉被告）王滢霏与被告（反诉原告）陆新文、尹燕营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）京0118民初7935号民事判决：一、被告（反诉原告）陆新文、尹燕营配合协助原告（反诉被告）王滢霏办理密云县溪翁庄镇X宿舍X号楼X层X单元X号房屋【房产证号：京（2016）密云县不动产权第XXXX号】的权属转移登记手续，办理房屋权属转移登记手续的相关税费由王滢霏负担（限本判决生效之日起十日内执行）。二、原告（反诉被告）王滢霏给付被告（反诉原告）陆新文、尹燕营购房尾款四十万元（限本判决生效之日起十日内付清）。三、驳回原告（反诉被告）王滢霏的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陆新文、尹燕营的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百五十二元（王滢霏已预交），由原告（反诉被告）王滢霏负担四千零二元（已交纳）；由被告（反诉原告）陆新文、尹燕营负担三千一百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费二千零七十元（陆新文已预交），由被告（反诉原告）陆新文、尹燕营负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。该判决生效后，王滢霏于2018年1月2日提出执行申请，要求对判决第一项予以强制执行，本院以（2018）京0118执7号立案执行。陆新文、尹燕营分别于2018年1月8日、2月6日提出执行申请，各自要求对判决第二项予以强制执行，本院分别以（2018）京0118执707号、1694号立案执行。现查明，（2017）京0118民初7935号民事判决生效后，王滢霏之夫刘子杰于2017年12月22日，通过手机银行，自其工商银行卡号尾号8019账户，向本院案款专用账户转账付款40万元。2019年1月24日，本院出具了缴款人王滢霏缴纳人民币40万元的（2018）京0118执1694号案款收据。尹燕营与陆新文离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）京0118民初6532号民事判决：一、准许原告尹燕营与被告陆新文离婚。二、原告尹燕营与被告陆新文售房款八十八万元，除已偿还银行贷款三十万一千九百六十七元四角六分外，剩余五十七万八千零三十二元五角四分中，三十六万元归原告尹燕营所有，二十一万八千零三十二元五角四分归被告陆新文所有。（现存放于我院的尹燕营、陆新文售房尾款四十万元，由原告尹燕营领取三十六万元，由被告陆新文领取四万元）。三、被告陆新文于本判决生效之日起十日内返还原告尹燕营六万元。四、驳回原告尹燕营的其他诉讼请求。该判决生效后，尹燕营向本院提出执行申请，本院以（2019）京0118执1022号立案执行。依据该判决，本院于2019年1月25日向尹燕营发还案款35．5万元，剩余案款转入（2018）京0118执7号、（2019）京0118执1022号执行案中。尹燕营所提（2018）京0118执1694号执行案，于2018年7月31日以自动履行方式结案，执行程序终结。依据（2018）京0118民初6532号民事判决书第三项，陆新文应返还尹燕营6万元，与陆新文应领取的4万元互抵后，陆新文尚欠尹燕营2万元。至此，（2018）京0118执1694号、707号、（2019）京0118执1022号执行案经本院合并执行，陆新文未能从所提申请执行案中获取案款。2019年6月24日，本院以自动履行方式对陆新文所提申请执行案作结案处理，（2018）京0118执707号执行案执行程序终结。王滢霏所提（2018）京0118执7号执行案，已于2018年3月29日执行完毕，该案执行程序终结。另查，王滢霏与陆新文、尹燕营排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）京0118民初3604号民事判决：一、被告陆新文于本判决生效之日起七日内搬出北京市密云区溪翁庄镇机床所宿舍2号楼2单元206室。被告陆新文、尹燕营于本判决生效之日起七日内将屋内物品清空。二、逾期腾空房屋，被告陆新文、尹燕营每月向原告王滢霏支付房屋使用费一千五百元。三、驳回原告王滢霏其他诉讼请求。该判决生效后，依据王滢霏所提执行申请，本院以（2018）京0118执4045号立案执行。经本院执行，该判决第一项业已执行完毕。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。陆新文所提（2018）京0118执707号执行案，经本院与其他案件合并执行，已于2019年6月24日结案，执行程序业已终结。陆新文于该案执行程序终结后所提执行行为异议，显然不符合执行异议案件受理条件，所提请求不属执行异议案件的审查范畴。陆新文对该案执行所持异议，可通过执行监督程序寻求解决，本案不予涉及。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人陆新文的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年二月二十五日书记员  王泽佳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初493号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1－3号。负责人：林浩锋，该行行长。委托代理人：王松青，该行员工。委托代理人：竺昊宁，该行员工。被告：冯宗碧，男，1972年9月12日出生，汉族，户藉所在地：四川省盐亭县林农镇桂花村3组。被告：赵永琼，女，1975年3月28日出生，汉族，户藉所在地：四川省盐亭县林农镇桂花村3组。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告冯宗碧、赵永琼金融借款合同纠纷一案，于2020年1月21日向本院起诉，请求判令：被告冯宗碧归还借款5万元及自2019年7月21日开始至2020年1月15日应付利息3358.33元，并支付2020年1月16日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；被告赵永琼承担共同还款责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2018年9月7日，原告与被告冯宗碧签订一份个人循环借款合同，约定，自2018年9月7日至2021年9月6日期间内，被告冯宗碧可在5万元限额内向原告借款，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮100％。还款方式为按月付息，到期归还。发生下列情形之一即构成违约：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的；贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日，被告赵永琼出具承诺书，对被告冯宗碧向原告借款5万元，该借款系家庭成员共同使用，本人承担共同还款责任。签约后，被告于同日通过自助银行向原告借款5万元，借款利率为8.7‰，到期日为2019年9月6日。借款后，被告冯宗碧从2019年7月21日起欠息。借款到期后，经原告催讨，被告冯宗碧未归还，被告赵永琼也未承担还款责任。截止2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息3358.33元。以上事实由原告提供的个人循环借款合同、承诺书、自助放款回单、借款申请书、欠款清单予以证明。本院认为：原告与被告冯宗碧签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告冯宗碧向原告借款5万元，应按约支付利息，未按约付息显属违约，现借款到期，被告冯宗碧理应归还并支付约定的利息。被告赵永琼作为共同还款人应对被告冯宗碧尚欠原告借款本息承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告冯宗碧、赵永琼经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宗碧于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款5万元，支付利息3358.33元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2020年1月16日起至款清日止的利息；被告赵永琼承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1134元，减半收取567元，财产保全费220元，合计787元，由被告冯宗碧、赵永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇二〇年二月二十七日书记员  俞百盈
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1506号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码XXX。负责人：肖军，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李旭东，男，1981年10月27日出生，户籍地北京市密云区。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农行密云支行）与被告李旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审查。农行密云支行向本院提出诉讼请求：1．判令李旭东偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款合计37400．27元（其中包括本金29978．50元、利息5683．49元、违约金1738．28元、其他费用0元）；2．判令李旭东偿还自2019年10月30日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3．本案诉讼费、公告费等由李旭东承担。事实和理由：2014年7月10日，李旭东向我行申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。我行同意并于2014年7月28日向李旭东发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年10月30日，李旭东共计欠款37400．27元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，我行有权向李旭东催收追索欠款。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，李旭东已于2018年3月25日农行密云支行起诉前死亡，故农行密云支行起诉李旭东作为被告系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京密云支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年二月二十五日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复47号复议申请人（申请执行人）：董翔，男，汉族，1978年1月7日生，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地：云南省云县。法定代表人：刘光汉。被执行人：刘光汉，男，汉族，l947年11月15日生，住云南省临沧市云县。第三人：云南澜沧江酒业集团昆明有限公司，住所地：云南省昆明经开区。法定代表人：刘光汉。第三人：云县鸿济地产有限责任公司，住所地：云南省云县。法定代表人：姜月亭。复议申请人董翔不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1249号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行董翔与云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称“澜沧江酒业公司"）、刘光汉借款合同纠纷一案[执行依据：昆仲裁（2015）280号裁决书；执行案号：（2018）云Ol执恢57号]中，申请人董翔向昆明中院书面申请追加第三人云南澜沧江酒业集团昆明有限公司（以下简称“澜沧江酒业昆明公司”）、云县鸿济地产有限责任公司（以下简称“鸿济地产公司”）为被执行人。申请人董翔称，（2018）云01执恢57号案，因被执行人无力履行己生效裁决确认的债务，故申请人董翔与被执行人澜沧江酒业公司、刘光汉、澜沧江酒业昆明公司、鸿济地产公司于2019年8月20日签订《协议书》明确鸿济地产公司、澜沧江酒业昆明公司愿意以自有资产清偿被执行人所欠申请人的债务。为此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”特申请追加澜沧江酒业昆明公司、鸿济地产公司为本案被执行人并执行澜沧江酒业昆明公司、鸿济地产公司名下的财产，望予以准许。第三人鸿济地产公司称，我们公司只同意按协议书以物抵债，我方代偿的条件是，同意用我公司名下l7幢房产，面积为6331.85平方米，与董翔协商同意债权总金额5800万元，用于归还。澜沧江昆明公司的资产处置的案款的一部分用于归还债务。该部分归还后，董翔需释放我公司17幢房产中同等价值的资产。第三人澜沧江酒业昆明公司称，与鸿济地产公司意见一致。被执行人澜沧江酒业公司称，与鸿济地产公司意见一致。被执行人刘光汉未到庭陈述意见。昆明中院查明，申请执行人董翔依据昆仲裁（2015）280号裁决书申请强制执行，昆明中院作出（2018）云Ol执恢57号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉存款20922010.47元及利息，或对被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉价值20922010.47元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”另查明，董翔（甲方）、澜沧江酒业公司（乙方）、鸿济地产公司（丙方）、刘琼舒（丁方）、澜沧江酒业昆明公司（戊方）、刘光汉（己方）于2019年8月20日共同签订《协议书》，约定：“……（2）己方持有100％股权的丙方鸿济地产公司，自愿为本协议约定的乙方澜沧江酒业公司、己方刘光汉所欠甲方董翔的债务承担以物抵债的清偿责任。（3）现戊方澜沧江酒业昆明公司自愿以其在昆明市中级人民法院案件中，因拍卖戊方澜沧江酒业昆明公司所有的位于昆明市经开区新加坡产业园区II－7－1号地块，所剩的款项用以清偿上述乙方澜沧江公司和己方刘光汉所欠甲方董翔的债务……”等内容。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，关于是否应当追加第三人澜沧江酒业昆明公司为本案所涉执行案件被执行人问题。根据申请人董翔与第三人澜沧江酒业昆明公司在《协议书》中约定关于清偿的相关内容。首先，双方约定用于代为履行的特定款项数额不确定；其次，双方并未明确约定代为履行债务数额，不能认定双方对代为履行债务相关事宜达成一致；再次，第三人澜沧江酒业昆明公司并未作出书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。据此，申请人董翔申请追加第三人澜沧江酒业昆明公司为本案所涉执行案件被执行人的请求没有事实和法律依据，昆明中院对此不予支持。关于是否应当追加第三人鸿济地产公司为本案所涉执行案件被执行人问题。第三人鸿济地产公司表示仅同意以各方在《协议书》中约定的相关房产进行以物抵债解决被执行人债务问题。因此，双方并未就代为履行债务相关事宜达成一致。据此，申请人董翔申请追加第三人鸿济地产公司为本案所涉执行案件被执行人的请求没有事实和法律依据，昆明中院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回申请人董翔申请请求。董翔不服，向本院提出复议称，第三人鸿济地产公司于2019年8月20日向董翔出具《还款承诺书》，载明“昆明仲裁委已做出昆仲裁[2015]280号、昆仲裁[2018]281号仲裁裁决书，确认澜沧江集团公司、刘光汉对董翔负有归还共计4800万元借款本金及相应利息、费用的还款义务。现澜沧江集团公司和刘光汉无力归还欠款，我公司云县鸿济地产有限责任公司自愿为前述仲裁裁决确认的债务在5800万元的范围内承担清偿责任。”同时第三人鸿济地产公司还明确“我公司承诺在承担还款责任时，将按董翔要求的期限、金额和方式进行还款。”因此第三人鸿济地产公司已作出了愿意代为履行债务的意思表示。近期鸿济地产公司也在就清偿债务的具体期限等内容进一步与董翔协商中，亦是再次明确了愿意代为清偿债务的意思表示。故请求撤销（2019）云01执异1249号执行裁定，裁定追加第三人云县鸿济地产有限责任公司为（2018）云01执恢57号一案的被执行人，并执行其名下的财产。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院还查明，在鸿济地产公司出具的《还款承诺书》中还载明，“我公司与董翔等人于2019年8月20日达成《协议书》，基于该协议我公司云县鸿济地产有限责任公司自愿为前述仲裁裁决确认的债务，在5800万元的范围内承担清偿责任。”“各方于2019年8月20日签订的《协议书》未生效或被撤销，本承诺书失效。”本院认为，复议申请人董翔与与被执行人澜沧江酒业公司、刘光汉、澜沧江酒业昆明公司、鸿济地产公司于2019年8月20日签订《协议书》约定了各方的义务，并非单方的承诺。且鸿济地产公司并未向执行法院作出书面承诺，在原审审查听证过程中，鸿济地产公司也未对此表示认可。故本案情况不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定。复议申请人的请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人董翔的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1249号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年二月二十四日书记员 杨春凡
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更468号 罪犯施燕萍，女，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，租住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省女子监狱服刑。 舟山市普陀区人民法院于2017年9月19日作出(2017)浙0903刑初226号刑事判决，以被告人施燕萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月28日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、楼园珍出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官陈馨烨、周雨楠出庭执行职务，罪犯施燕萍到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯施燕萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施燕萍减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯施燕萍对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施燕萍符合法律规定的减刑条件，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯施燕萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，违法所得未追缴，2017年10月至2019年9月月平均消费人民币218.83元，2019年10月至11月月平均消费人民币5元，账户余额人民币1826.23元，本考核期内获得4个表扬。2019年10月16日，舟山市定海区白泉镇星塔村村民委员会证明：现一家人靠租房居住，生活确实困难，暂无能力履行财产刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施燕萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，涉案数额巨大，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯施燕萍减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月19日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴宏丽
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1627号 申请执行人：陈永夫，男，汉族，1951年4月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：雷朝炮，男，畲族，1956年4月6日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人陈永夫与被执行人雷朝炮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0329民特176号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人陈永夫向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人雷朝炮向申请执行人陈永夫支付借款本金88000元及相应利息（以未归还本金为基数，自2017年1月4日起按月利率2%计算至本金履行完毕之日止，已归还的款项先抵利息））。并负担执行申请费2117.6元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人雷朝炮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷朝炮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷朝炮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。雷朝炮名下有司前镇筱条村房产一处，已被我院依法查封，但该房屋为危房，且该房屋已另案查封暂无处置权。已扣划被执行人雷朝炮2018年9月至2019年10月工资款并进行分配，本案申请人本次受偿1078元。截止2020年02月24日，暂未发现被执行人雷朝炮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷朝炮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷朝炮采取了纳入失信名单、限制高消费的执行措施。同时被执行人雷朝炮已在另案被采取布控措施，故本案不再对其采取布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永夫，其未在3日异议期提出异议，视为同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年二月二十四日 书记员  包文沁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1745号原告：保定京保电力设备有限公司，住所地河北省保定市乐凯南大街1576号。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：朱立杰，男，该公司员工。被告：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。法定代表人：杨屹东，执行董事。委托诉讼代理人：卫东，男，该公司法务。原告保定京保电力设备有限公司（以下简称京保公司）与被告北京送变电有限公司（以下简称送变电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京保公司委托诉讼代理人朱立杰、被告送变电公司委托诉讼代理人卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款15580元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多次发生业务往来。被告于2003年以电话订货方式采购原告生产的产品。原告根据约定供货完毕，并应被告要求开具金额为15580元的河北省保定市工业产品销售发票一张。根据双方约定，被告应在原告供货完毕时支付所有货款。截至目前，被告未支付相应款项，尚欠原告货款15580元。经原告多次催要，被告仍拒付该款项，故诉至法院。送变电公司辩称，不同意原告诉讼请求，原被告之间不存在买卖合同关系，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：庭审中，京保公司自述2003年5月13日，送变电公司职员王德君电话订货绝缘子41只，共计货款15580元，后京保公司依约供货并出具金额为15580元的河北省保定市工业产品销售发票。为证明上述事实，京保公司提交河北省保定市工业产品销售发票及其自制的电话订货记录单、记账凭证。送变电公司对上述事实及证据均不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，京保公司主张与送变电公司存在买卖合同关系，且已经完成供货义务，但未提供充足的证据予以佐证。故京保公司应当承担举证不能的后果。京保公司主张送变电公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回保定京保电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费95元，由保定京保电力设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年二月二十日书记员  张 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1122号原告：计红，女，1967年9月24日出生，汉族，北京市西城区×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：李海慧，女，1984年2月14日出生，汉族，河北省遵化市人，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告计红诉被告李海慧劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计红到庭参加诉讼。被告李海慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告2019年6月至2019年7月工资7748元。事实与理由：原告于2019年5月24日入职北京超人空间竞技场，期间被告未与原告签订正式的劳动合同，被告只是在2019年6月将原告5月的工资支付，其余2019年6月、7月的工资均未支付。原告多次催要未果，故起诉。被告李海慧既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，计红受雇于李海慧在北京超人空间竞技场工作，双方未签署书面合同。计红提供劳务期间，李海慧支付了部分劳务费，现2019年6月、7月的劳务费尚未付清。计红提供劳务至2019年7月。2019年10月22日，李海慧为计红出具手写欠条一张，内容为：今欠计红工资2019年6月份、7月份工资7748元，柒仟柒佰肆拾捌元整。该款李海慧至今未付，计红遂以诉称事实提起诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李海慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据审理查明情况及李海慧提供的欠条，可以认定计红与李海慧之间存在劳务合同关系。计红依约提供了劳务，李海慧应当支付相应的劳务费。计红主张李海慧给付劳务费7748元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海慧于本判决生效之日起七日内给付原告计红劳务费七千七百四十八元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李海慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年二月十七日书记员  常思宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终50号上诉人（原审被告）：林广度，男，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：海宁中润化工贸易有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇修川路1011号。统一社会信用代码：9133048157531641XM。法定代表人：俞红敏，该公司执行董事。上诉人林广度因与被上诉人海宁中润化工贸易有限公司（以下简称中润公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8455号之一民事裁定，向本院提出上诉。林广度上诉称：其与中润公司本案纠纷系依据债权转让协议的履行而发生的，双方之间不存在民间借贷关系，基础法律关系是林广度与案外人潘波恩之间发生的民间借贷。林广度与中润公司的债权转让合同未实际履行，双方的住所地都不在合同约定的履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据中润公司主张的事实，案外人潘波恩已将因向林广度出借款项而对其形成的债权转让给中润公司并通知林广度，中润公司据此以债权人的身份向林广度主张归还借款。在双方未明确约定合同履行地的情况下，作为接收货币一方，中润公司有权向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 远审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年二月二十日书记员 胡天成
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更230号 罪犯曹泉，男，1989年12月24日出生，汉族，文盲，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年7月17日作出(2018)浙0282刑初858号刑事判决，以被告人曹泉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯曹泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯曹泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯2014年11月10日因吸食毒品被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日，2015年1月6日被慈溪市公安局决定社区戒毒三年；同月23日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月29日被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹泉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月22日起至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  任 佳