浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终858号上诉人（原审原告）吴彩梅，女，1951年7月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人徐忠迪，上诉人之子，1975年7月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人吴仁伟，局长。委托代理人林建克，该局民警。上诉人吴彩梅因诉温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海公安分局）不履行治安法定职责一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告吴彩梅之子徐忠迪有房屋坐落于本区南白象街道霞坊住宅区Ｃ-1-6，位于南××街道霞坊村××村改造及××路建设工程范围内。2019年4月2日9时30分许，原告用手机（号码为189××××9533）拨打110报警电话向温州市公安局指挥中心报警称拆迁人员将其房屋排污管和水管拆掉，要求公安机关出警。瓯海公安分局接到指令后，指派南白象派出所民警于当日9时48分许到达事发现场进行处置。当时，包括案涉房屋在内的前后二排房屋均由警戒线围住，警戒线内南白象街道办事处组织的拆除施工队正对相关拆迁房实施拆除作业。民警在现场与原告取得联系并对原告及在场的徐忠迪进行询问了解，口头告知其报警的事项系因政府组织实施拆迁造成的，让其通过南白象街道拆迁办或上级有关部门解决，也可通过行政诉讼解决。当日下午，被告对南白象街道办事处相关工作人员进行调查，证明案发时南白象街道办事处委托温州中越园林建设有限公司（以下简称“中越公司”）对案涉房屋相邻的、已签订拆迁协议并自愿腾空的房屋实施拆除作业，案涉房屋不属于拆除作业的范围。次日8：44被告向报警服务台反馈处警情况并做好处警记录。原告不服，提起本案诉讼。2019年4月8日，徐忠迪以南白象街道办事处没有法定职权、程序违法为由，向温州市瓯海区人民政府提起行政复议，请求：1.确认南白象街道办事处破坏霞坊住宅区Ｃ-1-6房屋公共墙及墙内电线、自来水管、排水管行为违法；2.责令南白象街道办事处依法恢复徐忠迪住所的公共墙面及墙内电线、自来水管、排水管等。温州市瓯海区人民政府于2019年6月27日作出温瓯政复决字〔2019〕26号行政复议决定书，认定：中越公司受南白象街道办事处的委托对霞坊村城中村改造范围内的拆迁房屋实施拆除；案发时，为消除安全隐患、保障公共安全，中越公司工作人员在对原告房屋相邻的、已腾空的Ｃ-1-5和Ｃ-1-7房屋进行断水、断电及拆除该二间房屋布置在公共墙体内的开关和电线时，操作不规范，导致原告房屋的公共墙Ｃ-1-5和Ｃ-1-7一侧轻微破毁，徐忠迪置于墙内电线、自来水管、排水管部分损毁，影响徐忠迪使用；中越公司承诺对上述影响进行修复并承担相关费用。根据上述认定的事实，温州市瓯海区人民政府决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向温州市中级人民法院提起行政诉讼。现案涉房屋已被整体拆除。又，徐忠迪于2019年4月19日向被告申请刑事立案，要求以故意毁坏财物罪追究南白象街道办事处相关负责人的刑事责任。原判认为，《公安机关110接处警工作规范》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告接到110报警服务台的指令指派南白象派出所民警到达现场并进行调查、核实。根据现场的情况并结合调查的结果，民警认定原告报警的事项实际上是南白象街道办事处组织人员对南××街道霞坊村××村改造及××路建设工程范围内拆迁房屋实施拆除，与南白象街道相关工作人员所反映的事实相印证。该行为属于行使公共管理职能的行政行为，被告瓯海公安分局作为公安机关对此不具有审查和处理的职权。在本案起诉前，原告也以报警事项系南白象街道办事处实施的行政行为为由，向瓯海区人民政府提起行政复议，请求确认违法。被告接警后根据调查的情况，向原告告知了行为性质及问题解决途径。同时，被告亦向110接警服务台反馈了民警的现场处置情况并做好处警记录。综上，被告已经及时处警，其现场处置并无不当，不存在未依法履行法定职责的情形。因此，原告诉称被告瓯海公安分局没有依法履行职责，依据不足，本院不予支持。当事人对于自身合法权利受到损害，可以采取法律途径进行救济。本案中，原告及其儿子就案涉财物受损事宜首先向瓯海公安分局报警要求以违反治安管理进行处理，后以南白象街道办事处实施强制拆除行为违法向瓯海区人民政府提起行政复议，复议程序刚刚启动又向瓯海公安分局报案要求对实施损毁财物的相关负责人以故意毁坏财物罪追究刑事责任。在短短18天的时间内，原告及其儿子根据对案涉行为不同的定性而用尽不同性质的救济途径，已经明显偏离了公民依法、理性、正当行使司法救济权的正常轨道。据此判决：驳回吴彩梅的诉讼请求。上诉人吴彩梅诉称：上诉人针对不法分子实施的故意损毁上诉人房屋的违法行为向被上诉人报案，该报案事项属于公安机关的治安受案范围，被上诉人依法应当调查处理，并制作受案登记表和受案回执。但被上诉人接到报警后拒不履行法定职责，而将其认定为不属于公安机关的职责范围，明显存在错误。况且，即使本案不属于公安机关职责范围，在上诉人对被上诉人的作法己经明确提出异议的情况下，被上诉人没有根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定作出《书面告知书》，仍属严重违法。综上，原判驳回上诉人的诉请错误，请求改判确认被上诉人未依法履行法定职责的行为违法，并责令其依法对上诉人报警事件进行处理。被上诉人瓯海公安分局辩称：2019年4月2日上诉人向公安机关报警，南白象派出所在接到上诉人报警后己出警处置，因上诉人报警内容属于政府拆迁过程造成的，该行为系行政行为，不属于公安机关管辖。处警民警己依法当场告知当事人不属于公安机关管辖范围，应向主管部门解决，被上诉人己履行了相应的法定职责。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼期间，上诉人向本院提交了温瓯政复决字[2019]26号《行政复议决定书》拟稿单签发页，证明该复议决定认定本案属于民事纠纷，签发人系被上诉人局长。本院认为，上诉人提交的该证据与本案无关，本院不予采信。经审理，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：人民警察法和治安管理处罚法规定，公安机关及人民警察具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安行为，保护公民、法人和其他组织人身权和财产权的法定职责，对违反治安管理法律、法规的个人或组织，依法应当实施行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处置指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。本案中，上诉人报案事项涉及政府部门的强制拆除行为，不属于违反治安管理的行为，应属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范畴。结合双方在一审中提供的相关证据及陈述，能够证明上诉人向被上诉人110报警服务台报案后，因其报案事项涉政府部门征迁、不属治安管理范畴，处置民警已予以告知的事实，不存在行政不作为。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴彩梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏审 判 员  曾晓军二〇二〇年二月二十六日代书记员  项炯量