福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终464号 上诉人（原审被告）张伊戈，男，汉族，1987年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）郑阳，男，汉族，1982年3月7日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人黄品官，福建辉扬律师事务所律师。 上诉人张伊戈因与被上诉人郑阳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张伊戈，被上诉人郑阳的委托诉讼代理人黄品官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伊戈上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6578号民事判决书第一、二项。事实与理由：被上诉人郑阳所出示的借条书写时间和借款时间不符，是上诉人张伊戈受被上诉人郑阳的胁迫下签订的，真实性不足。被上诉人郑阳声称借条中的250000元是上诉人张伊戈前期结欠的货款，但未提供货款结算单等证据进行佐证。上诉人张伊戈与被上诉人郑阳之间有多笔银行转账往来，真实原因与被上诉人郑阳描述的不符。 郑阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 郑阳向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金862500元，利息暂算至起诉之日起为517500元（从2016年9月15日起按月息2%计暂算至起诉之日止），合计暂算至起诉之日止借款本金加利息为1380000元，之后利息按月息2%计，直至被告还清借款本金止。2、被告赔偿原告律师费55000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月2日，被告张依戈向原告郑阳出具借条一份，载明其向原告借款1000000元，于2016年4月1日前归还。落款时间为2016年3月12日的个人借款收条显示，被告张依戈向原告郑阳借款1000000元，该款项，已经通过原告账户汇入被告账户，其中2016年3月2日转入400000元，3月11日转入21万元，另被告前期欠原告250000元货款转为本次借款，本次借款被告向原告实际借到860000元，还款期限为2016年4月1日前，并从借款之日（2016年3月11）日开始按照月利率2%计算利息。落款时间为2016年6月22日的确认书显示，被告张依戈确认其于2016年6月21日转入原告账户的150000元为其向黄梁伟还款，不是向原告还前期借款。落款时间为2016年8月26日的确认书显示，被告张依戈确认其于2016年8月26日向原告借款800000元，并要求原告将该笔借款转入其指定林敏账户。落款时间为2016年9与15日的借款及货款结算单显示，被告张依戈确认截止至2016年9月13日累计向原告郑阳借款1862500元，其中1062500元汇入被告个人账户，800000元汇入被告指定林敏账户，被告向原告账户汇款累计1500400元，其中1250000元系被告用于归还原告的借款，其中250400元系原、被告其他款项往来并非归还借款，被告目前结欠原告借款本金612500元，另被告前期结欠原告货款250000元，被告同意将前述货款转为借款，故被告尚欠原告借款本金862500元，前述借款利息按照每月2%计算，从2016年9月15日起计算至还清为止，若被告未归还借款，被告愿意承担原告因维权支出的诉讼费、律师费等费用。另查，2016年3月2日，3月11日，原告郑阳分别向被告张依戈转账支付400000元、210000元。2016年8月26日，原告郑阳向案外人林敏转账支付800000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑阳提交了结算单、借条、转账凭证等证据证明原、被告间的借款关系，被告辩称仅欠原告借款本金400000元、结算单系受胁迫签字等但均未提供充分证据予以佐证，原告提交的结算单、确认书虽签订时间为2018-2019年，但原、被告双方后期计算结算借款数额亦属常理，结合相应借条、结算单及转账凭证可以完整反映借款形成过程，本院对被告答辩意见不予采信，本院对于原告与被告862500元借款关系予以确认。原告另诉请被告支付自2016年9月15日起按照月息2%标准计算的利息，符合双方约定，亦未超过法律保护范围，本院予以支持，被告主张已偿还部分利息但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于原告诉请律师费55000元，符合双方之约定，但该律师费用标准过高，本院依法调整为17000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决被告张伊戈应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑阳借款本金862500元及利息（以前述金额为本金，自2016年9月15日起，按月利率2%计付至款项还清之日止）；被告张伊戈于本判决生效之日起十日内向原告郑阳支付因实现本案债权而支出的律师代理费17000元；驳回原告郑阳的其他诉讼请求。案件受理费17715元，适用简易程序减半收取8857.5元，由原告负担857.5元，由被告负担8000元。 本院二审期间，被上诉人郑阳依法提交：委托代理合同，证明被上诉人郑阳为追讨债务支付了17000元律师费。上诉人张伊戈对该组证据没有意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张伊戈对该组证据没有异议，本院予以采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人张伊戈主张涉案借条是受胁迫出具的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人张伊戈对《个人借款收条》、《借款及货款结算单》的真实性没有异议，根据《个人借款收条》、《借款及货款结算单》的内容，上诉人张伊戈两次确认其结欠被上诉人郑阳的货款250000元转化为借款，因此上诉人张伊戈关于被上诉人郑阳未提供货款结算单佐证双方之间存在250000元货款事实的主张，本院不予支持。另双方在《借款及货款结算单》中约定，上诉人张伊戈愿意承担被上诉人郑阳因维权需要支出的律师费，故被上诉人郑阳要求上诉人张伊戈承担其于二审阶段支付的律师费17000元，本院予以支持。综上所述，张伊戈的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6578号民事判决书第一、三项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6578号民事判决书第二项； 三、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6578号民事判决书第二项为上诉人张伊戈于本判决生效之日起十日内向被上诉人郑阳支付因实现本案债权而支出的律师代理费34000元。 一审案件受理费17715元，适用简易程序减半收取8857.5元，由上诉人张伊戈负担8000元，由被上诉人郑阳负担857.5元。二审案件受理费17715元，由上诉人张伊戈负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年二月二十一日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。