wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终111号 上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1966年5月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈智华，男，1977年4月12日出生，汉族，个体业主，住甘肃省嘉峪关市。 原审被告：杜燕连，女，1970年8月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 上诉人刘海涛因与被上诉人陈智华、原审被告杜燕连合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人在一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人在公安机关所作询问笔录时对自己所述内容的认识并不清楚，对其与被上诉人之间的法律关系也没有准确认知，不清楚相关的法律后果，不具有确认债权债务关系的主观意图，故询问笔录不能作为认定案件事实的依据。其次，被上诉人提交的民事判决书仅能证实上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。一审法院仅以上诉人提交的询问笔录及民事判决书就认定上诉人欠被上诉人15万缺乏事实及法律依据。 陈智华辩称，1.被上诉人在一审中提交的（2018）甘02民终413号民事判决能够证实双方合伙经营煤炭的事实，另被上诉人提交的询问笔录记载上诉人承认双方存在合伙关系及欠付被上诉人15万元的事实。2.公安机关在履行职务过程中对上诉人所作的询问笔录是客观的，真实的，该笔录应当予以采信。一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。 杜燕连述称，认可上诉人的上诉请求，但本案纠纷与杜燕连无关。 陈智华向一审法院提出诉讼请求：刘海涛、杜燕连偿还欠款150000元及利息损失（以年利率4.75%计算，自2015年3月26日至欠款还清之日）。 一审法院认定事实：2015年3月26日，刘海涛在嘉峪关市西域花园南门海燕煤炭销售有限责任公司与陈智华因经济纠纷发生口角，刘海涛用水杯将陈智华头部砸伤，被嘉峪关市公安局雄关分局处以行政处罚。刘海涛在公安机关笔录中陈述事情经过时称，其与陈智华以前合伙做过生意，后来双方之间产生经济纠纷，陈智华称其欠280000元，其认为仅欠陈智华150000元左右，为此，陈智华找过其几次，但纠纷一直没有解决。2017年，陈智华以买卖合同为由，向本院起诉，要求刘海涛、杜燕连偿还欠款150000元、利息17510元。本院判决驳回陈智华的诉讼请求。陈智华不服一审民事判决书，提起上诉，嘉峪关市中级人民法院作出（2018）甘02民终413号民事判决书，认为陈智华一审、二审提交的相关证据并不能证实其与刘海涛、杜燕连之间存在煤炭买卖合同关系，根据从公安机关调取的询问笔录以及陈智华2015年作为原告起诉刘海涛合伙纠纷一案的相关事实，均反映陈智华与刘海涛曾就煤炭经销事宜存在过合伙关系，陈智华有关其与刘海涛、杜燕连之间系煤炭买卖合同关系的主张与庭审查明的当事人之间基础法律关系明显不符，其诉请刘海涛、杜燕连支付其煤炭货款缺乏事实和法律依据，遂判决驳回上诉，维持原判。庭审中，本院询问当事人是否能够提交单据，能否进行清算，陈智华称有单据，能够进行结算，刘海涛称单据不齐全，不具备清算的条件。另查明，2011年3月22日，杜燕连与刘海涛离婚。一审法院认为，陈智华主张其与刘海涛之间曾存在合伙协议关系，对此，刘海涛不持异议，已经生效的（2018）甘02民终413号民事判决书中亦认定双方之间存在合伙关系，故对陈智华与刘海涛之间存在合伙协议关系的事实予以确认。双方均认可已经终止合伙，但对合伙财产的处理有争议，尚未进行清算。经本院释明，并询问当事人意见后，显示不具备清算条件，故对合伙财产的分割应依据现有证据进行认定。陈智华提交询问笔录、民事判决书等证据证实刘海涛欠付其150000元，刘海涛不认可，但对其抗辩理由未提交证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。陈智华与刘海涛曾因清算事宜产生纠纷，刘海涛在公安机关询问笔录中自认其欠陈智华150000元左右，视为刘海涛对欠付合伙财产的自认，故刘海涛应当向陈智华支付150000元。关于利息损失，陈智华未提交证据证实双方约定了违约责任，故不予支持。关于陈智华要求杜燕连偿还债务的主张，陈智华提交的证据不足以证实其与杜燕连存在合伙协议关系，其与刘海涛合伙是在2013年，而杜燕连与刘海涛已于2011年离婚，故陈智华的主张没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，陈智华的诉讼请求，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、刘海涛于本判决生效后20日内支付陈智华150000元；二、驳回陈智华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，生效民事判决确认上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，上诉人在公安机关所作的询问笔录中明确承认其与被上诉人之间存在合伙关系且欠付被上诉人15万元。一审法院依据上述证据判令上诉人支付被上诉人15万元并无不当。上诉人关于其在公安机关所作询问笔录不应作为认定本案事实依据的主张依法不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三百三十三条第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人刘海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 静
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执145-233号 谢玲丽等89人、四川泰民投资管理集团有限公司： 谢玲丽等89人与四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，现89案均已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1167号原告：黄藕洁，女，1948年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。被告：孙斌，男，1974年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张蓉，女，1975年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄藕洁与被告孙斌、张蓉共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 万 里二〇二〇年二月十七日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执357号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云，行长。 被执行人：卞桂丽，女，1978年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人卞桂丽金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初7073号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人卞桂丽名下位于青岛市市南区台南路X号X号楼XXX户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人卞桂丽名下位于青岛市市南区台南路X号X号楼XXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年二月三日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7108号 原告：蒲平，男，1976年7月23日出生，汉族,住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：夏冬，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：叶涛，男，1974年9月29日出生，汉族,住成都市锦江区。 原告蒲平与被告叶涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏冬，被告叶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应还款本金369600元，逾期还款违约金110880元，以上合计480480元；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告为维权而产生的合理费用。事实和理由：2018年11月13日原告与被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款279600元，违约金及资金占用费90000元，并达成还款约定：最后还款期限为2018年11月30日，在此时间内还款25万元双方清账；被告超出此时间付款，原告按369600元并加收包括但不限于违约金、律师费。并约定了被告逾期还款，承担未还款额每日千分之五的违约金。《还款协议》签订后，被告并未依约按时还款，原告主张违约金110880元（逾期未还款×30%）。 叶涛辩称，我不认识原告，双方之间没有任何买卖关系。也不存在欠款的问题。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告作为债权人（甲方），叶涛作为债务人（乙方），签订《还款协议》，确认截止2017年7月28日乙方欠甲方材料款479600元，还款期限为2017年9月30日前，乙方如逾期不能还款，承担总还款金额每日千分之五的违约金及包括但不限于法律诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。2018年11月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《还款协议》，载明“甲方向乙方承包工程垫资供货，截止2017年7月28日共欠甲方货款人民币479600元，2018年8月支付200000元，截止2018年11月13日原欠货款279600元；甲乙双方于2017年9月30日签订还款协议约定违约责任违约金为千分之五每天，现乙方认为偏高，甲乙双方一致同意2017年9月30日——2018年11月13日违约金及资金占用费为90000万，现经双方协商一致，就相关还款事项协议以如下：一、还款内容：1、还款金额：总计人民币叁拾陆万玖仟陆百万元小写369600元；2、还款时间及协议：最后还款期限为2018年11月30日，在此时间内还款25万元甲乙双方清账；乙方超出此时间付款，甲方按369600元并加收包括但不限于违约金、律师费。违约责任：乙方如逾期不能还款，乙方承担未还款金额每日千分之5的违约金。”。庭审中原告出示代理人候习敏与被告就原被告纠纷的通话录音，通话过程中被告认可欠原告款项，但称已支付20万元，资金紧张无钱支付，要求缓一下。被告质证意见为：录音确实是我说的话，但不清楚该录音是否完整，我和原告之间没有任何买卖，买卖公司是康泰集团和宏峰建设公司就巴中梁平水厂的购销合同，我是介绍人，介绍两家公司签订的合同，宏峰公司因康泰公司管材质量问题，拒绝支付余下货款，我从中协调，未达成一致，康泰公司就在蒲平公司是康泰公司的经销商，康泰就由蒲平所在的公司垫付所有的货款，并从中赚取一定的利润，所以双方就委托我来收取剩下的货款，我代表康泰公司起诉了宏峰公司，但法院判决还未下来。被告在本院询问代表康泰公司起诉宏峰公司有无相关证据和委托收货款的证据时回答“没有”、“没有任何实质证据，我只是介绍人”，对本院询问“你和宏峰公司之间有无签订合同？”时回答“没有”，认为已支付原告的20万元系代宏峰公司支付，对原告所出示的签署时间为2018年11月13日的《还款协议》庭审质证意见为不清楚，并于庭后提交《鉴定申请书》，申请对其本人签名进行笔迹鉴定。 本院认为，被告否认与原告之间的合同关系，但认可与原告之间20万元的资金交易，在通话录音中亦认可欠款的事实，所谓的居间、代宏峰公司付款并无证据支持，对其抗辩本院不予采信。原告提供的《还款协议》与合同履行中被告付款20万元这一情况一致，本院认为被告申请笔迹鉴定并无必要，对《还款协议》的真实性本院予以采信。原被告之间买卖关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。被告主张本金369600元，逾期还款违约金110880元，其中货款279600元，2017年9月30日至2018年11月13日违约金及资金占用费90000元，及原告按照逾期未还款30%计算的违约金110880元。被告抗辩不应承担付款责任，其中已涵盖违约金不应支付之意，因双方约定违约金过高，本院予以调减，支持货款本金279600元，及按照欠付货款20%计算的违约金55920元。原告主张律师费未提交相应支付证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告叶涛在本判决生效之日起十日内支付原告蒲平货款279600元，违约金55920元； 二、驳回原告蒲平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4254.00元，由被告叶涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 许 珍 二〇二〇年二月十四日 书记员 黄亚军
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民特21号 申请人：田连征，女，1949年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：李海军，男，1981年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：李海霞，女，1978年7月17日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：李萍，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：李青，女，1975年11月19日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 申请人：李玉华，女，1970年2月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 本院于2020年2月25日立案受理申请人田连征与李海军、李海霞、李萍、李青、李玉华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2020年1月23日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 李成仁在中国邮政储蓄银行的存款共计815.86元及利息（账号22050001495223，户名：李成仁）由田连征继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人田连征与李海军、李海霞、李萍、李青、李玉华于2020年1月23日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘晓华
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀05行终35号 上诉人（原审原告）吕焕发，男，1937年2月28日出生，汉族，退休干部，党员，住邢台市桥西区团结路县。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局，住所地：邢台市桥东区南羊市道316号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，该局局长。 委托代理人王金乐，该局执法监督股科员。 上诉人吕焕发因诉被上诉人邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东区城管局）行政撤销一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年9月18日，被告针对原告作出邢东城拆字[2018]第0019001号限期拆除决定书（以下简称《限期拆除决定书》），主要内容为原告未取得建设工程规划许可证，在铁路西侧县粮局南约100米处建设房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限期原告自行拆除该违法建筑。2019年5月16日，被告向原告作出了邢东城强执字（2019）第0019018号《强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》），该决定书以原告位于邢台县粮食局家属院东南的一处房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑为由，决定于2019年5月17日起对当事人违法建筑依法予以强制拆除。2019年5月17日，被告对原告的房屋进行了拆除。 一审法院认为，对原告案涉房屋设定限期拆除义务的是被告作出的责令限期拆除决定。原告所诉强制执行决定书、强制拆除行为系该限期拆除决定的执行行为，并未对原告设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。且原告未提交证据证明拆除行为具有扩大执行等情形，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告吕焕发的起诉。 上诉人吕焕发不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定沙河市法院审理或者提审。主要上诉理由为：一、被上诉人没有有效证据证明上诉人收到被上诉人作出的《限期拆除决定书》、《行政强制催告书》及《行政强制执行决定书》，该《限期拆除决定书》对上诉人不生效。二、被上诉人作出的《行政强制执行决定书》具有可诉性，一审裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。三、被上诉人在实施强制拆除时有扩大的行为，具有可诉性。 被上诉人桥东区城管局未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，2018年9月18日，被上诉人桥东区城管局针对上诉人吕焕发作出《限期拆除决定书》，主要内容为吕焕发未取得建设工程规划许可证，在铁路西侧县粮局南约100米处建设房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限期原告自行拆除该违法建筑。被上诉人桥东区城管局经催告、报邢台市桥东区人民政府批复后作出案涉《强制执行决定书》，并对上述建筑物进行了拆除。因此，对上诉人吕焕发案涉房屋设定限期拆除义务的是被上诉人桥东区城管局作出的案涉《限期拆除决定书》。上诉人所诉案涉《强制执行决定书》及强制执行行为并未对上诉人吕焕发设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，故不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人吕焕发寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼，而非本案所诉的《强制执行决定书》及行政强制执行行为。综上，上诉人吕焕发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和裁定结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初767号 原告李文超，男，1992年12月3日生，汉族，住山东省胶州市。 被告王艳，女，1973年6月19日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告李文超诉被告王艳案外人执行异议之诉一案中，原告李文超经本院通知，在合理期限内无正当理由未缴纳诉讼费用，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 许 枫 二〇二〇年二月二十七日 书记员 杜牧遥
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初2132号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区解放大道26号。 负责人：张兴敏，总经理。 委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。 被告：谢伟，男，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋财险衡阳支公司）与被告谢伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险衡阳支公司的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告谢伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险衡阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款60427.92元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月26日为其名下发动机号为**摩托车购买了交强险。2017年6月3日，被告在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶摩托车与他人相撞，造成他人受伤的交通事故，被告承担该交通事故的全部责任。经衡南县人民法院审理，判决原告在交强险责任限额内，向伤者赔偿60427.92元，现该赔偿款已经支付给伤者。根据《保险法》的有关规定，原告有权向被告进行追偿，故向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告谢伟在规定时间未答辩，未提供证据。 经审理查明：2017年6月3日8时10分，被告谢伟驾驶一辆二轮摩托车在衡南县云集大道山水名城路段撞到正在横路的杨虎，造成杨虎受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经衡南县公安局交通警察大队认定：驾驶人谢伟承担此次事故全部责任，杨虎不承担此次事故责任。被告谢伟为其所有的摩托车（发动机号**）在中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称太平洋财险衡南公司）投保了交强险，保险期限为一年，自2017年4月27日起至2018年4月26日止。事故发生时，被告谢伟未取得摩托车驾驶证。 另查明：2017年10月24日，杨虎向衡南县人民法院起诉谢伟、太平洋财险衡南公司，要求赔偿各项损失67026.32元。2018年1月24日衡南县人民法院经审理后作出了（2017）湘0422民初1668号民事判决书。该判决书判定：一、太平洋财险衡南公司在交强险责任限额内赔偿杨虎各项损失费60427.92元；二、……；三、……。上述一、二项款项限本判决生效后三十日内付清。该判决生效后，太平洋财险衡阳支公司已于2018年3月29日支付杨虎赔偿款60427.92元，太平洋财险衡南公司亦声明对谢伟的追偿权益转让给太平洋财险衡阳支公司。因此太平洋财险衡阳支公司取得对谢伟的追偿权，故诉至法院。 上述事实，有原告太平洋财险衡阳支公司提供的（2017）湘0422民初1668号民事判决书及支付回单、道路交通事故认定书在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告谢伟未取得相应驾驶摩托车资格而驾驶摩托车造成他人人身损害，原告太平洋财险衡阳支公司在向交通事故第三人杨虎支付赔偿款60427.92元后，再在赔偿范围内向交通事故侵权人即被告谢伟主张追偿权，符合法律规定，本案的定性为追偿权纠纷。对原告要求被告支付赔偿款60427.92元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢伟支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿款60427.92元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1310元，由被告谢伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  贺仲元 审 判 员  李治鉴 人民陪审员  贺桂元 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： 驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； …… 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2041号申请人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号怡和写字第1-2层。法定代表人刘刚，总经理。被执行人聂朋新，男，2000年1月30日生，汉族，住威海市文登区。被执行人聂友才，男，1972年3月18日生，汉族，住址同上。申请人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人聂朋新等保险人代位求偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4329号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付48000元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年9月5日、2019年11月4日、2020年2月21日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权等，其银行帐户内有存款5000余元，本院依法将其扣划至本院帐户内。对于被执行人名下的车辆，申请人要求暂不予对其进行处置。经询问申请人，双方已经达成协议，被执行人已经支付了20000元，余款暂时未付。2020年2月24日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月24日将被执行人聂朋新、聂友才列入限制高消费名单。2020年2月24日电话约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4329号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月二十四日书记员  张 斌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢68号 本院作出的（2014）沭民主初字第02482号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2036号申请人一汽解放大连柴油机有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海中路117号。法定代表人季一志，经理。被执行人北汽黑豹（威海）汽车有限公司，住所地文登区经济开发区珠海东路35号。法定代表人付素联，董事长。申请人一汽解放大连柴油机有限公司与被执行人北汽黑豹（威海）汽车有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初987号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付110000元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年10月8日、2020年2月21日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆等，经查，被执行人帐户内有存款113万余元，本院依法对其帐户进行了冻结，但本案的冻结是顺序在后的冻结。2020年2月24日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对其进行了查封，但本案的查封是顺序在后的查封，对于上述财产本院暂时无法处置。2020年2月25日将被执行人法定代表人付素联列入限制高消费名单。2020年2月24日电话约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初987号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年二月二十五日书记员  张 斌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢57号 本院作出的(2015)沭庙民初字第00849号法律文书确定的债权，已于2020年2月7日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终824号上诉人（原审被告）：褚兴国，男，1978年6月28日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：王致同，男，1971年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被上诉人（原审被告）：褚建中，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。上诉人褚兴国因与被上诉人王致同、褚建中建设工程合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚兴国上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1801号判决并查明事实依法改判。2.全部诉讼费用由王致同、褚建中承担。事实和理由：一审法院认定褚兴国于2016年2月6日出具欠条行为、褚建中于2018年2月12日出具欠条行为，该涉案工程实际欠款人是褚兴国，是错误的；同时认定2018年2月12日，褚建中向王致同出具欠条的行为视为债的加入，并与褚兴国承担连带责任，这种认定也是错误的。褚兴国和褚建中实则是雇佣关系，在2016年2月6日褚兴国为王致同出具欠条的行为是代替真正的欠款人即褚建中书写的，为了向王致同释明实际欠款人是褚建中，于是在2018年2月12日褚建中亲笔为王致同出具了欠条，一审法院在一审中既然不采信褚兴国和褚建中是雇佣关系，那也应该认定为是债的转移，但认定褚建中书写欠条的行为是债的加入、与褚兴国承担连带责任，是错误的。王致同、褚建中未提交书面答辩意见。王致同向一审法院起诉请求：1.判令褚建中、褚兴国支付王致同工程款27780元；2.诉讼费用由褚建中、褚兴国承担。一审法院认定事实：2016年2月6日，褚兴国出具欠条一份，载明：“今欠现金贰万柒仟柒佰捌拾元整”。2018年2月12日，褚建中出具欠条一份，载明：“今欠王致同工程款（十笏园文化街区跟褚兴国清槽工程）￥27780元（贰万柒仟柒佰捌拾元整）。2018年6月份前付一部分，至2018年底付清。”褚兴国在“担保人”处签字确认。一审法院认为，根据褚兴国作为欠款人于2012年2月6日出具欠条的行为及2018年2月12日的欠条中记载的“十笏园文化街区跟褚兴国清槽工程”，可以认定涉案工程实际欠款人为褚兴国。褚建中、褚兴国主张双方系雇佣关系，褚兴国不应承担还款责任，但未提供证据证明，对此不予采信。褚建中于2018年2月12日作为欠款人向王致同出具欠条的行为，应视为债的加入，与褚兴国承担连带责任。王致同主张褚建中、褚兴国支付拖欠的工程款27780元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：褚建中、褚兴国向王致同支付拖欠的工程款27780元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.5元，由褚建中、褚兴国连带负担。本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人褚兴国提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人褚兴国亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，褚兴国主张其与褚建中为王致同共同出具欠条的行为，非债务的加入而系债务的转移，但未完成举证义务，应承担举证不能的法律责任，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人褚兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人褚兴国负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十四日法官助理于志明书记员李敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢71号 本院作出的（2016）苏1322民初17262号民事判决书确定的债权，已于2020年1月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8288号原告：李海建。被告：李富强。原告李海建与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以原被告双方达成庭外和解为由申请撤诉系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海建撤回起诉。案件受理费减半收取60元，由原告李海建负担。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年二月二十六日书 记 员  卓 异
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初203号 原告：桂林景园物业服务有限公司。地址：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托代理人：文华，该公司职员。 被告：张宾荣，男，1972年7月20日出生，汉族，住兴安县。 被告：蒋春荣，女，1975年6月5日出生，汉族，住址同上。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告张宾荣、蒋春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告桂林景园物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以被告张宾荣、蒋春荣己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张秋林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执190号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：屈昭程，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司栏垅支行行长。被执行人：戴文斌，男，1968年10月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：张会云，女，1971年07月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：张勇良，男，1974年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：汪朝霞，女，1982年07月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞为金融借款合同纠纷一案，经本院（2017）湘0421民初1045号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。2020年1月16日，本院向被执行人戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞的银行存款386182.015元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇二〇年二月十七日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢58号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终875号上诉人（原审被告）：牟德敏，男，1968年2月15日出生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：王俊清，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潍坊世嘉生物技术有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道南张营社区工业园。法定代表人：郭健，总经理。委托诉讼代理人：邵俊超，山东盈公律师事务所律师。第三人：潍坊高新技术产业开发区清池街道南张营社区居民委员会，住所地：潍坊高新区南张营社区高二路与樱前街交叉口向东200米南张营社区。法定代表人：李松明。上诉人牟德敏因与被上诉人潍坊世嘉生物技术有限公司、原审第三人潍坊高新技术产业开发区清池街道南张营社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牟德敏上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.上被人与被上诉人签订《房屋租赁合同》中约定：房屋到期后，乙方（被上诉人）装修的设施除可移动、搬迁的外，其余不可拆除。该条约定签订时的真实意思是：被上诉人在租赁房屋内的搭建物、构建物在合同终止时所有权是归上诉人所有的。并且被上诉人新建的板房车间等与租赁房屋发生了附和，依照法律规定及《租赁合同》的约定，被上诉人请求补偿的房屋所有权应归上诉人所有。2.涉案空调三台，所有权本不属于被上诉人所有。潍坊世嘉生物技术有限公司未提交书面答辩意见。原审第三人潍坊高新技术产业开发区清池街道南张营社区居民委员会未提交书面陈述意见。潍坊世嘉生物技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除潍坊世嘉生物技术有限公司、牟德敏签订的房屋租赁合同，牟德敏退还潍坊世嘉生物技术有限公司缴纳的租金4500元以及押金2000元；2、判令牟德敏返还潍坊世嘉生物技术有限公司拆迁补偿款48316元；3、诉讼费用由牟德敏承担。一审法院认定事实：潍坊世嘉生物技术有限公司从2014年起从牟德敏处租赁位于潍坊××新区南张营工业园内的楼房四间。租赁期间，潍坊世嘉生物技术有限公司对涉案厂房进行了装修和安装了冷库等。2017年11月14日，潍坊世嘉生物技术有限公司、牟德敏签订《房屋租赁合同》一份，约定牟德敏将位于潍坊××新区南张营工业园内的楼房四间（上下两层、约420平方）租赁给潍坊世嘉生物技术有限公司，租赁期限自2017年11月14日-2020年11月13日，租金为18000元，押金2000元。厂房租赁期间，如牟德敏提前终止合同而违约，应赔偿潍坊世嘉生物技术有限公司三个月租金；如潍坊世嘉生物技术有限公司提前退租而违约，应赔偿牟德敏三个月租金。如因产权证问题影响潍坊世嘉生物技术有限公司正常经营而造成的损失，由牟德敏承担赔偿责任。厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任。等等。合同签订后，潍坊世嘉生物技术有限公司向牟德敏支付了租金18000元。因涉案工业园被政府拆迁，潍坊世嘉生物技术有限公司于2018年8月30日从涉案厂房搬出。潍坊世嘉生物技术有限公司与牟德敏就剩余租金及补偿等问题协商未果，形成纠纷。审理中，潍坊世嘉生物技术有限公司主张返还租金的计算方式为：按年租金18000元计算，月租金为1500元，要求返还3个月的租金，为4500元。拆迁补偿款的计算方式为：根据南张营社区附属物价值情况明细表，主张潍坊世嘉生物技术有限公司添附的项目包括：扣板吊顶4548元、保温板冷库3168元、保温板净化车间40000元、空调三台600元，共计48316元。一审法院认为，潍坊世嘉生物技术有限公司、牟德敏之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。合同履行期间，涉案厂房被拆迁，导致合同无法继续履行，潍坊世嘉生物技术有限公司要求解除合同，理由正当，法院予以支持。合同解除后，未履行期间的租金及押金，牟德敏应当返还给潍坊世嘉生物技术有限公司。潍坊世嘉生物技术有限公司已支付了一年的租金18000元，其搬出的时间为2018年8月30日，至到期日2018年11月13日期间的租金3699元（18000元÷365天×75天），牟德敏应当返还给潍坊世嘉生物技术有限公司。同时，牟德敏还应返还潍坊世嘉生物技术有限公司租房押金2000元。关于拆迁补偿款，根据潍坊世嘉生物技术有限公司举证证实，潍坊世嘉生物技术有限公司租赁涉案厂房期间，对厂房进行了装修和添附，潍坊世嘉生物技术有限公司对此享有合法权益。现合同未到期，涉案厂房被拆迁，潍坊世嘉生物技术有限公司的装修和添附物品亦在拆迁范围内，并由评估机构进行了估价，牟德敏已按该评估价值领取了补偿，潍坊世嘉生物技术有限公司亦以此主张权益，应视为各方对该评估价值无异议，故法院对该评估价值予以采信。潍坊世嘉生物技术有限公司主张，添附的项目包括：扣板吊顶4548元、保温板冷库3168元、保温板净化车间40000元、空调三台600元，共计48316元，法院予以认定。潍坊世嘉生物技术有限公司装修、添附产生相应的拆迁利益应由潍坊世嘉生物技术有限公司享有。现牟德敏已领取了上述款项，应当返还给潍坊世嘉生物技术有限公司。潍坊世嘉生物技术有限公司要求第三人返还补偿款的主张，没有法律依据，法院不予支持。牟德敏及第三人未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除潍坊世嘉生物技术有限公司与牟德敏签订的《房屋租赁合同》；二、牟德敏于判决生效之日起十日内返还潍坊世嘉生物技术有限公司租金3699元及押金2000元；三、牟德敏于判决生效之日起十日内返还潍坊世嘉生物技术有限公司拆迁补偿款48316元；四、驳回潍坊世嘉生物技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1170元，由潍坊世嘉生物技术有限公司负担17元，牟德敏负担1153元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人牟德敏提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人牟德敏上诉称：被上诉人在租赁房屋内的搭建物、构建物在合同终止时应归上诉人所有，被上诉人新建的板房车间等与租赁房屋发生附和后所有权应归上诉人所有，被上诉人不享有空调三台的所有权。以上上诉理由，无事实及法律依据，上诉人亦未提交证据予以证实，本院依法不予采信。一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人牟德敏并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人牟德敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人牟德敏负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月十三日法官助理郭晓莉书记员仲自然
(2020)内0523执486号之一 申请执行人：李诗洋，男，2015年10月30日出生，汉族，学龄前儿童，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代理人：李磊（系原告父亲），男，1994年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：霍士桐，女，1994年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3936号民事判决书已生效，但被执行人霍士桐至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍士桐在中国银行账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴旭伟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8538号原告：吴某1，男，汉族，1951年9月7日出生，无职业，住大连沙河口区。委托诉讼代理人：李果，辽宁泰道律师事务所律师。被告：吴某2（曾用名吴永田），男，汉族，1943年7月4日出生，无职业，住大连沙河口区。被告：吴某3，男，汉族，1949年3月19日出生，无职业，住大连中山区。被告：吴某4，女，汉族，1945年4月16日出生，住大连市中山区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人李果、被告吴某2、吴某3到庭参加诉讼。被告吴某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认大连市沙河口区房屋为遗产，原、被告各占三分之一份额（吴某4除外，房屋总价54万元）；2、判决房屋归原告所有，原告给付二被告遗产折价款各18万元，从房屋出售变现之日给付。事实与理由：母亲于淑英于2011年5月12日去世，留有沙河口区北甸街大起x号房屋一套，建筑面积51.96平方米。身后共有子女4人，即吴某2、吴某3、吴某1、吴某4。遗产房屋目前处在出租状态。另外，于淑英1988年在大连市中山区开平巷x号有一处20平方米的房产，动迁后被吴某4占有、使用至今。此房亦为遗产，可归吴某4所有。但吴某4不能再参与继承6号房屋。现有房屋基本估价为54万元，最终价格可由原、被告协商确认。故提出如上诉请。二被告共同辩称，同意第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求，要求房屋确认归被告吴某3所有，我们三个人到房屋中介进行拍卖，拍卖钱款我们三人平均分配。经审理查明，吴晓江与于淑英系夫妻关系，双方育有四名子女，即长子吴某2、次子吴某3、三子吴某1，长女吴某4。于淑英于2011年5月12日因死亡注销户口。吴晓江于1992年6月死亡。2001年，于淑英购买了位于大连市沙河口区的房屋，该房屋现登记于于淑英名下。上述事实，有原告提供的起诉状、户籍证明、大连市房地产权证以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。案涉大连市沙河口区房屋，是于淑英在吴晓江死亡之后购买，该房屋属于于淑英的个人财产。现各方当事人均未提供证据证明被继承人生前留有遗嘱，该房屋应按法定继承处理。现继承人要求予以分割，于法有据。但因本案被告吴某4未到庭应诉，案涉房屋现不具备作价分割条件，但应在本案中对各继承人份额予以确认。原告主张被告吴某4不应参与继承，但其未提供证据证明吴某4存在不能参与继承的法定情形，虽然原告及各被告陈述吴某4承租了原为于淑英承租的房屋，但该房屋相关承租发生在于淑英死亡之前，吴某4承租的房屋并不属于于淑英的遗产，也不能因吴某4取得其他房屋的使用权或产权而导致其无法再继承于淑英的其他遗产，故其该主张无法律依据，本院不予支持。关于被告吴某2、吴某3提出房屋应登记至吴某3名下的意见，本院认为，如前所述，吴某4未到庭参加诉讼，但其也继承相应的遗产份额，各法定继承人对案涉房屋进行继承之后，对案涉房屋为按份共有，并可据此取得相应的产权登记，在被告吴某4未到庭的情况下，原告吴用章亦不同意将案涉房屋登记至吴某3名下，故被告吴某2、吴某3要求将房屋登记至吴某3名下的意见，于法无据，本院不予支持。故于淑英的遗产应由其法定继承人，即原告与各被告共同继承，每人继承案涉房屋的四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、大连市沙河口区房屋的四分之一份额归原告吴某1所有；二、大连市沙河口区房屋的四分之一份额归被告吴某2所有；三、大连市沙河口区房屋的四分之一份额归被告吴某3所有；四、大连市沙河口区房屋的四分之一份额归被告吴某4所有；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9200元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担2300元、被告吴某2负担2300元、被告吴某3负担2300元、被告吴某4负担2900元，各被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 孙 莹人民陪审员 李 萍人民陪审员 刘 虹二〇二〇年二月二十五日书 记 员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执431号申请执行人：阳谷鑫淼森木业有限公司，住所地：阳谷县大布乡张庄村。法定代表人：郑纪尚，经理。被执行人：惠继坡，男,1975年7月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张贵兵，男,1981年9月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李兆立，男,1977年7月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人阳谷鑫淼森木业有限公司与被执行人惠继坡、张贵兵、李兆立借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民初2197号民事判决书已发生法律效力，阳谷鑫淼森木业有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兆立在中国建设银行6222802281341611481_156_1账户内存款人民币91250.0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝红军二〇二〇年二月二十五日书记员  秦增生
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执42号申请执行人吴某1，女，2005年1月19日生，汉族，住盐城市城南新区。法定代理人汤某，女，1984年4月2日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人吴某2，男，1981年7月24日生，汉族，住盐城市城南新区。本院在申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案中，申请执行人吴某1于2020年1月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执42号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年二月二十一日书记员  顾城安
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初25号 原告：郭学岚，女，1965年5月26日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：何兴玉，女，1962年12月3日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：董思信，男，1957年8月13日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告郭学岚与被告何兴玉、董思信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学岚、被告何兴玉到庭参加诉讼，被告董思信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭学岚向本院提出诉讼请求：1.依法判令偿还借款26万元、利息4.5万元并及从立案之日至付清之日按银行贷款支付资金利息；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：被告何兴玉因为其子彭鹏创业，于2017年11月28日向我借款10万元，约定月利率1%，2018年11月28日，被告归还本金5万元及利息，下欠5万元，并出具借条一张；2018年3月11日，被告何兴玉再次向我借款6万元；2018年5月12日又向我借款15万元，均约定利息按月利率1%计付，现借款均已到期。经原告多次推收无果，为维护我的合法权益，特具状起诉。同时，被告董思信与被告何兴玉系夫妻关系，我是基于对其二人的信赖才将钱出借给被告，现被告董思信也以不知情为由推诿，故请求二被告共同偿还。 被告何兴玉辩称，我向原告借款属实，该借款我已借我儿子用于做生意，现在也不景气，现在我经济困难，只有慢慢想办法给她偿还。借款与被告董思信无关。 被告董思信未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院认为，被告何兴玉承认原告郭学岚在本案中主张的事实，故对原告郭学岚主张的事实予以确认。关于被告董思信双方承担偿还责任问题，因被告何兴玉借款后，未将该借款用于家庭开支，不应认定为夫妻共同债务，故被告董思信在本案中不承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告何兴玉在本判决生效后三日内偿还原告郭学岚借款本金26万元及利息（利息分别以6万元为基数，从2018年3月11日起；以15万元为基数，从2018年5月12日起；以5万元为基数，从2018年11月28日起；按月利率1%计付至2019年12月8日。2019年12月9日以后的利息以26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）； 二、驳回原告郭学岚其他诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告何兴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年二月十日 法官助理 刘怡 书 记 员 周洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1046号之一原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：陈静，女，1978年5月8日生，汉族，住上海市静安区。被告：阮雄方，男，1968年2月18日生，汉族，住上海市静安区。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告陈静、阮雄方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐霖二〇二〇年二月三日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终36号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某，男，1987年7月12日出生，吉林省蛟河市人，汉族，中专文化，个体经营者，住吉林省蛟河市。2019年7月3日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留；同年8月2日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人李某，男，1991年7月26日出生，吉林省珲春市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省珲春市。2019年5月15日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留；同年6月21日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于三台县看守所。 原审被告人倪某，男，1992年11月6日出生，山东省高密市人，汉族，中专文化，煤矿工人，住吉林省珲春市。2019年5月15日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留；同年6月21日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于三台县看守所。 原审被告人陈某，男，1991年12月31日出生，吉林省吉林市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。2019年5月17日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准；同年6月21日，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于三台县看守所。 原审被告人彭某，男，1986年11月25日出生，吉林省蛟河市人，汉族，小学文化，无业，住吉林省蛟河市新区。2019年7月3日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留；同年8月2日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人赵某，男，1985年9月9日出生，吉林省蛟河市人，汉族，中专文化，无业，住吉林省珲春市。2019年5月21日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留；同年6月21日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。2019年12月23日，经绵阳市游仙区人民法院决定被取保候审。现在家。 原审被告人刘某，男，1979年11月6日出生，吉林省蛟河市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省珲春市。2001年7月24日，因犯盗窃罪被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑一年。2011年5月31日，因犯盗窃罪被吉林省珲春市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千二百元。2019年9月4日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。2019年12月2日，经绵阳市游仙区人民法院决定被取保候审。现在家。 原审被告人马某，男，1986年8月1日出生，吉林省蛟河市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省蛟河市。2019年7月3日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留；同年8月2日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕；同年9月20日被取保候审。2019年12月2日，经绵阳市游仙区人民法院决定被取保候审。现在家。 原审被告人迟某，男，1992年10月10日出生，吉林省珲春市人，汉族，中专文化，煤矿工人，住吉林省珲春市。2019年5月16日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留；同年6月21日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。2020年1月15日，经绵阳市游仙区人民法院决定被取保候审（一审刑期已满）。现在家。 原审被告人李某，男，1989年4月2日出生，山东省高密市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省珲春市。2019年8月1日，因涉嫌非法利用信息网络罪被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2019年12月2日，经绵阳市游仙区人民法院决定被取保候审。现在家。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人李某、赵某、彭某、倪某、唐某、陈某、刘某、马某、迟某、李某2犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月23日作出（2019）川0704刑初257号刑事判决，判决上列十名被告人犯敲诈勒索罪，判处被告人李某有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；被告人赵某有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金一万元；被告人彭某有期徒刑一年，并处罚金八千元；被告人倪某有期徒刑一年，并处罚金六千元；被告人唐某有期徒刑一年，并处罚金六千元；被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金六千元；被告人刘某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元；被告人马某有期徒刑是十一个月，缓刑一年，并处罚金三千元；被告人迟某有期徒刑是八个月，并处罚金二千元；被告人李某2有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；在案扣押的作案工具，予以没收；被告人李某所退赃款一万元，被告人赵某所退赃款一万三千元予以没收，上缴国库。 宣判后，被告人唐某不服判决，以一审量刑过重，家庭责任重、母亲身体不好、女朋友刚生育为由提出上诉，请求适用缓刑。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐某，原审被告人李某、彭某、倪某、陈某、刘某、马某、迟某、李某2以非法占有为目的，以威胁手段敲诈他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪；原审被告人赵某明知他人实施犯罪行为,仍予以帮助,其行为亦触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,构成敲诈勒索罪。上列十被告人均应依法惩处。上诉人（原审被告人）唐某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）唐某撤回上诉。 绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 勇 审 判 员  蒋明文 审 判 员  向星燃 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  邓 红 书 记 员  董瑞雪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初2253号 原告：张明利，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。 被告：张帆，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：杨卓娅，女，1987年3月28日出生，汉族，居民，现住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。 原告张明利与被告张帆、杨卓娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张明利于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明利在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明利撤回起诉。 案件受理费81338元，减半收取计40669元，保全费5000元，由原告张明利负担。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  徐 浩 人民陪审员  高 伟 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张 琳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终28号 原公诉机关河北省沧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘文艳，女，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住黄骅市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月24日被沧县公安局刑事拘留，同年4月2日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 指定辩护人张杰，河北宁昌律师事务所律师。 河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人刘文艳犯诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）冀0921刑初340号刑事判决。原审被告人刘文艳不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘文艳，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年9月间，被告人刘文艳以还贷款为名向李从明借款。后于2018年10月26日至2019年2月间，刘文艳虚构已在肃宁警方报案，需先偿还贷款公司借款及违约金、利息才能追回被第三方扣的先前还款的事实，先后骗取李从明共计120余万元。 原审人民法院认为，被告人刘文艳为实现偿还借款等目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人刘文艳自愿认罪、取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。被告人刘文艳多次诈骗，酌定予以从重处罚。根据被告人刘文艳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下： 一、被告人刘文艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币三万元。 二、责令被告人刘文艳于判决生效之日起十日内退赔被告人李从明损失120万元。 刘文艳上诉及辩护意见均提出，刘文艳系初犯、偶犯，且认罪悔罪，取得被害人谅解，请求二审法院对刘文艳从轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于刘文艳上诉及辩护人所提意见，经查，原判量刑时综合考虑了刘文艳具有自愿认罪、取得谅解，多次诈骗等酌定从轻、从重处罚情节，并根据刘文艳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘文艳为实现偿还借款等目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。刘文艳自愿认罪、取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。刘文艳多次诈骗，酌定予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 莉 审判员 王春利 审判员 赵冬天 二〇二〇年二月十二日 书记员 刘 敬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保32号申请保全人：李春茂被保全人：毕红艳申请保全人李春茂与被保全人毕红艳借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年二月十九日书记员 ： 康 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2651号之一原告：宿迁佳鑫纸品包装有限公司，住所地宿迁市宿城区古城路28号。法定代表人：周志辉。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市民帆纸品包装有限公司，住所地宿迁市宿城区中扬镇中扬街人民南路69号。法定代表人：庄浩民。原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司与被告宿迁市民帆纸品包装有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告宿迁佳鑫纸品包装有限公司负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙月平人民陪审员  管 莹二〇二〇年二月十七日法官 助理  马春晖书 记 员  周馨垚
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初780号 原告：杨志强，男，1991年3月17日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102008183110836，住所地大连市西岗区唐山街55号。 负责人：李宁，经理。 原告杨志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告杨志强未在法院规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨志强撤回起诉处理。 审判员  马咏梅 二〇二〇年二月二十一日 书记员  冯敬峰
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初4030号原告：孙秀芹，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县华景时代31号楼05门市、33号楼1号门市。负责人：杨云峰，系公司经理。委托诉讼代理人：梁彦，男，1993年8月27日出生，汉族，系公司员工，特别授权。原告孙秀芹与被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光财险玉田支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹、被告阳光财险玉田支公司的委托诉讼代理人梁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芹向本院提出诉讼请求：令被告给付原告保险赔偿金9810元。事实和理由：2019年7月10日，原告雇佣司机孙泽清驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂货车在内蒙古赤峰市××旗处，发生侧翻的单方交通事故。事故造成原告车辆及公路路产受损。事故经认，孙泽清负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了敖汉旗交通运输局路产损失9810元。原告的上述主车在被告处投保有限额为100万元的商业第三者责任保险，不计免赔。原告就该项损失向被告索赔，被告不同意赔偿，现依法起诉，望准所求。被告阳光财险玉田支公司辩称，在×××车辆行驶本、驾驶本有效且无实习等情况，有上岗证、无醉酒逃逸等违法行为，我司认为×××车辆倾覆所导致的油污散落至地面，对地面的污染的清理费用属于间接损失，我公司不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月10日3时许，孙泽清驾驶原告孙秀芹所有的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车，沿国道305线由南向北行驶至国道305线533公里时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆、公路路肩、路面、水泥桩、标识牌损坏，发生交通事故。事故经内蒙古自治区赤峰市敖汉旗公安局交通管理警察大队认定，孙泽清负事故的全部责任，张树利（案外人）无责任。另查明，原告孙秀芹作为投保人和被保险人为×××号车辆在被告阳光财险玉田支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，保险期间为2019年4月14日至2020年4月13日止，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。关于原告合理损失的认定：原告提交的内蒙古自治区××区交通运输综合行政执法大队出具的路产损失赔偿清单、内蒙古自治区××区产赔（补）偿费专用收据客观真实，本院予以采信，据此认定因此次交通事故原告孙秀芹已向内蒙古自治区××区交通运输综合行政执法大队赔偿了路肩、维行示警桩、油类污染路面、油路划痕各项路产损失9810元。本院认为，原告孙秀芹与被告阳光财险玉田支公司签订的保险合同，不违反相关法律规定，为有效合同。在保险期间内保险车辆发生保险事故，被告应按保险合同的约定及法律规定全面履行赔偿义务。因原告所有的×××号车辆在被告阳光财险玉田支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，故因此事故给内蒙古自治区××区交通运输综合行政执法大队的路产等财产造成的合理损失，被告阳光财险玉田支公司应在保险责任限额内按照孙泽清所负事故责任予以赔付。原告在向内蒙古自治区××区交通运输综合行政执法大队赔偿了合理损失后，有权依法要求被告予以赔偿，被告亦应按保险合同的约定履行给付保险金义务。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在保险责任限额内赔偿原告孙秀芹各项损失9810元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭建华人民陪审员 翟久强人民陪审员 陈颖思 二〇二〇年二月十日书 记 员 黄晓飞
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初30号原告：云南珠江源文化旅游投资开发有限公司，住所地：曲靖市沾益区西平街道环城东路（沾益区旅游局二楼），统一社会信用代码：91530328784600329T。法定代表人：田庭洪，董事长。委托诉讼代理人：李开红，云南凌云（曲靖）律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，云南凌云（曲靖）律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：云南森林溪谷生态农林发展有限公司，住所地：曲靖市沾益区播乐乡沙高村，统一社会信用代码：91530328MA6K859C9A。法定代表人：李正春。原告云南珠江源文化旅游投资开发有限公司诉被告云南森林溪谷生态农林发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告云南珠江源文化旅游投资开发有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南珠江源文化旅游投资开发有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南珠江源文化旅游投资开发有限公司撤回对被告云南森林溪谷生态农林发展有限公司的起诉。案件受理费49110元，减半收取24555元，由原告云南珠江源文化旅游投资开发有限公司负担。审 判 长  张成杰人民陪审员  付学祥人民陪审员  唐湘平二〇二〇年二月十日书 记 员  顾 弢
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2345号 原告：赵某，男，1966年3月26日出生，汉族，住胶南市。 委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地五莲县，现下落不明。 被告：张某，女，1961年4月15日出生，汉族，户籍地五莲县，现下落不明。 原告赵某与被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人于明星到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告饲料款66694元。事实与理由：2018年2月至2019年3月原告经中间人邢某介绍，给被告供应猪饲料用于家庭养殖经营，被告共欠原告饲料款93535元，由被告王某之父王华轩（已故）出具欠条。经原告多次催要，被告仅支付部分饲料款，现仍欠原告饲料款66694元。 被告王某、张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某与王华轩（于2019年3月3日去世）系夫妻关系，被告王某系二人之子。原告从事猪饲料销售工作，主张自2018年2月2日自2019年3月2日出售给王华轩猪饲料用于家庭养殖经营,提交收款收据8份，均载明欠款日期、原因和数额，以及客户名称“王华轩”。原告主张，王华轩及家人在村里从事家庭养殖经营多年，现王华轩去世，两被告应当以家庭财产承担债务，且王华轩去世后两被告获得赔偿款80万元左右。原告未就赔偿款问题向本院提交相应证据。 庭审前，本院依职权向五莲县潮河镇前梭头村支部书记王桂永、妇女主任匡元美分别进行调查。王桂永、匡元美均陈述，两被告是其村的村民，但被告王某已经好几年不在村里居住了，听说在日照居住，具体在哪里不知道；王华轩于2019年因意外去世了；张某和王华轩之前一起在村里养猪，养了好多年；张某好几年前得了小脑萎缩，不能说话。 原告申请证人邢某出庭作证。邢某陈述，王华轩是他的叔伯舅子，他养猪也用原告的猪饲料，与双方认识七八年了；王华轩和张某共同经营养猪场，已经七八年了，王某不经营养猪场；王某是王华轩的独子，王华轩去世后，王某继承了王华轩一处养猪场和两处房屋（八间堂屋、三间南屋）；他是通过原告知道王华轩欠原告的猪饲料款，但具体数额不知道。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，王华轩多次购买原告的猪饲料并出具收款收据8份，结合证人邢某的证言及本院调查笔录，原告与王华轩之间形成买卖合同关系。王华轩与被告张某系夫妻关系，根据五莲县潮河镇前梭头村支部书记王桂永、妇女主任匡元美调查笔录可以证实，王华轩与张某共同经营养猪场多年，在经营养猪场期间王华轩以个人名义向原告购买猪饲料，该款项系为家庭日常生活需要所负的债务，根据法律规定，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张某承担还款责任于法有据，本院予以支持，被告张某应当对猪饲料款66694元予以清偿。原告还主张被告王某应当承担还款责任，但未提交有效证据证明王某是否已经继承了王华轩的遗产以及继承的遗产是否足以偿还本案债务，故本院对原告对被告王某的诉求暂不予处理。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某偿还原告赵某猪饲料款66694元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  迟丽俐 审判员  薄新娜 二〇二〇年二月十三日 法官助理尹越寒 书记员王帅
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执9号 申请执行人李明与被执行人史广回、谭协卿、史颍买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的(2019)桂0924民初794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，请求被执行人支付9000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人史广回、谭协卿、史颍发出了执行通知，被执行人史广回、谭协卿、史颍自动履行(2019)桂0924民初794号民事判决书确定的支付9000元元给申请执行人李明的义务，申请执行人李明自愿承担一审案件受理费25元及执行费50元，现本案已执行完毕，申请执行人李明同意终结本案的执行。 本院认为，兴业县人民法院作出的(2019)桂0924民初794号民事判决书确定的被执行人史广回、谭协卿、史颍应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人李明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的(2019)桂0924民初794号民事判决书确定的被执行人史广回、谭协卿、史颍应履行的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41737号原告：朱勤，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。被告：祁诗云，女，1962年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告朱勤与被告祁诗云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱勤及其委托诉讼代理人张抒清到庭参加诉讼，被告祁诗云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告朱勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁诗云归还借款50,000元；2、判令被告祁诗云偿付逾期利息(以50,000元为基数，自2017年11月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年8月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50,000元，并口头约定借款期限为三个月。现借款期限已届满，被告未履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告祁诗云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借条、中国建设银行客户交易详细信息、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2017年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借朱勤伍万元人民币，用于生意周转。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条、转账明细等为证，被告理应尽早归还，其借款至今一直未还，显属不当，原告要求被告归还借款50,000元，与法有据，本院予以支持。至于逾期利息，本案借条中未约定还款期限，原告称双方曾口头约定借期三个月，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。对于借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告于2019年9月9日诉至本院要求被告归还借款，故逾期利息应从起诉之日起计算。另，原、被告在借款时虽未约定利息，但经原告催告要求还款后，被告应当支付其占用该笔借款的合理利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁诗云应于本判决生效之日起十日内归还原告朱勤借款50,000元；二、被告祁诗云应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱勤逾期利息(以50,000元为基数，自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308.70元，由原告朱勤负担227.45元，被告祁诗云负担1,081.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇二〇年二月十日法官 助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市旺达富自动化设备有限公司;汕头市富澜正东自动售货设备有限公司的（2020）粤1972执保465号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15902号原告：潘锦彬，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被告：上海寿叶生物科技有限公司，注册住所上海市松江区西林南路XXX弄XXX号一层。法定代表人：吴宁，董事长。委托诉讼代理人：陶爱华。被告：吴宁，男，1956年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：郑玲，女，1955年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告潘锦彬与被告上海寿叶生物科技有限公司、吴宁、郑玲委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘锦彬向本院提出诉讼请求：现要求1、上海寿叶生物科技有限公司返还原告投资款及推广奖励共计人民币92120元(以下币种均为人民币)及利息；2、被告吴宁、郑玲在未出资本息范围内对上海寿叶生物科技有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月，原告得知上海寿叶生物科技有限公司在无锡推广药茶产品，成为其健康大使，可以获得该被告支付的体验费和奖励。经该被告确认，截止至2018年4月20日，该被告应支付原告及其家人体验费及报酬余额合计为92120元，因该被告宣称公司上市需要，三个月内暂停支付上述费用。之后，原告通过工商资料查询得知，上海寿叶生物科技有限公司由吴宁、郑玲投资设立，公司注册资本三千万元，而吴宁、郑玲均未能实缴出资，现上海寿叶生物科技有限公司因缺乏资金已歇业，根据公司法解释，原告要求吴宁、郑玲在未履行出资的本息范围内对上海寿叶生物科技有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，遂原告起诉来院，请求判如其所请。本院查明：被告上海寿叶生物科技有限公司以免费提供寿叶堂相关产品为名，要求参与者先期缴纳保证金15000元，并承诺按照参与者再次推广数量给予一定金额的奖励。原告加入该项目后，于2017年12月13日向案外人王莉莉转账支付67150元。本院认为，原告起诉所涉事实具有传销活动的特征，故原被告之间纠纷涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告潘锦彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  周 嘉人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年二月十一日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10205号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈岳中，男，1982年11月20日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石掌印，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄致坤建材厂，住所地河北省赞皇县张楞乡南竹村村南。 负责人：赵旭峰，该厂经理。 再审申请人陈岳中因与被申请人石掌印、石家庄致坤建材厂承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈岳中申请再审称，石掌印提交的2017年11月25日欠条，显示加盖了石家庄致坤建材厂的公章，而中院却做出了没有加盖的事实认定，导致适用法律错误。合同欠款应由石家庄致坤建材厂承担。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，陈岳中于2017年11月25日向石掌印出具欠条，载明“今欠石掌印围墙地面厂房办公室及工资35万元”，落款处写有“石家庄致坤建材厂陈岳中”，该基本事实清楚，陈岳中应承担相应的法律责任，二审法院判决其向石掌印偿付27万元的工程款并无不当。经审查原审卷宗，案涉欠条并未加盖石家庄致坤建材厂印章，且石家庄致坤建材厂为个人独资企业，陈岳中系当时的出资人和负责人，是否加盖印章并不影响陈岳中承担还款责任。陈岳中的再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈岳中的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终721号上诉人（原审原告）：山东汇聚商业管理服务有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路1299号2号楼1212室。法定代表人：吴运发，经理。委托诉讼代理人：刘智德，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张加旺，男，1992年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。上诉人山东汇聚商业管理服务有限公司（以下简称山东汇聚公司）因与被上诉人张加旺劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东汇聚公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1358号民事判决，改判山东汇聚公司不支付张加旺工资28080元、双倍工资差额30080元及经济补偿金3600.59元；2.全部诉讼费用由张加旺承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、山东汇聚公司不应支付张加旺工资及双倍工资差。张加旺自2018年8月入职山东汇聚公司，职位为招商总监，工作地点为绥芬河市天雅国际广场项目，后因山东汇聚公司在天雅国际广场项目未开展业务，张加旺于2018年9月份转入至天涯国际广场项目的开发商处工作，与山东汇聚公司之间事实上解除了劳动关系，其在山东汇聚公司处工作的工资已发放完毕。虽然张加旺主张其在山东汇聚公司处工作至2018年12月，但其提供的证据来源不合规范，内容存在瑕疵，并不足以证明张加旺的主张。二、山东汇聚公司不应向张加旺支付经济补偿金。山东汇聚公司与张加旺之间的工资结清后，张加旺转入天雅国际项目上班，与山东汇聚公司之间解除了劳动合同关系，并非因山东汇聚公司拖欠张加旺的工资而解除合同。因此，山东汇聚公司不应支付经济补偿金。张加旺未提交书面答辩意见。山东汇聚公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东汇聚公司不予承担张加旺工资及双倍工资差额部分共计64085.93元、经济补偿金3601元；2.本案诉讼费由张加旺承担。一审法院认定事实：2018年8月12日，张加旺到山东汇聚公司工作，职位为招商主管，工作地点为黑龙江省绥芬河市天雅国际广场项目，月工资为8000元，山东汇聚公司、张加旺双方未签订劳动合同。因山东汇聚公司拖欠工资，张加旺于2018年12月离职。张加旺工作期间的月工资分别为：2018年8月12日-8月31日5925.93元、9月1日-9月30日8000元、10月1日-10月31日8000元、11月1日-11月30日8000元、12月1日-12月31日6080元。山东汇聚公司已支付张加旺工资7925.93元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故对张加旺在山东汇聚公司处工作期间的工资36005.93元，扣除山东汇聚公司已支付的工资7925.93元，余28080元，山东汇聚公司应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，因山东汇聚公司未与张加旺签订书面劳动合同，山东汇聚公司应当支付张加旺工作期间双倍工资差额30080元。因山东汇聚公司拖欠工资，导致张加旺离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，山东汇聚公司应当支付张加旺经济补偿金，即3600.59元｛（5925.93元+8000元+8000元+8000元+6080元）÷5÷2｝。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、山东汇聚公司支付张加旺工资28080元；二、山东汇聚公司支付张加旺双倍工资差额30080元；三、山东汇聚公司支付张加旺经济补偿金3600.59元；四、驳回山东汇聚公司的诉讼请求。上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东汇聚公司负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人山东汇聚公司提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人山东汇聚公司亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人山东汇聚公司关于不应支付欠付工资、双倍工资差额及经济补偿金的上诉意见，与其在一审起诉请求的事实理由、一审庭审举证质证意见等基本一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据，依法进行了准确认定和充分说理，且认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人山东汇聚商业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东汇聚商业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月七日法官助理于志明书记员李敏
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初249号 原告:陈良，男，生于1969年6月2日。 被告:陈陇玉，男，生于1989年2月10日。 原告陈良诉被告陈陇玉民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。原告陈良于2020年2月26日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由正当，且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈良撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈良负担。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  赵丽婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13642号原告：王金锁，男，汉族，1996年4月10日出生，住云南省曲靖市罗平县。被告：邓宗忍，男，汉族，1994年11月8日出生，住云南省宣威市。原告王金锁与被告邓宗忍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王金锁到庭参加了诉讼，被告邓宗忍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王金锁向本院提出诉讼请求：1.被告邓宗忍立即向原告王金锁支付劳务费14634元；2.被告邓宗忍向原告王金锁支付违约金4390.2元；3.被告邓宗忍承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，原、被告双方签订了《工程施工协议书》，约定由原告王金锁为被告邓宗忍安装中国铁塔股份有限公司普洱市分公司的铁塔机房工程，单价为3700元，一个机房安装、水泥、石灰、沙、瓷砖等。合同签订后，被告邓宗忍又与原告王金锁口头约定，先由原告王金锁提供上述材料，待完工后被告邓宗忍再支付对价款给原告王金锁，原告王金锁只负责带工人施工。之后原告王金锁按照约定于2017年3月完成铁塔机房工程，但是被告邓宗忍并没有按照约定支付人工劳务费，于2017年8月18日找到被告邓宗忍进行结算，被告邓宗忍尚欠原告王金锁人工费14634元，其当日给原告王金锁出具了一份《欠条》，内容为：今邓宗忍欠王金锁的铁甲机房工人施工费14634元，此款应在2017年9月25日归还，到期不归还，按每天加收欠款总额2%作为违约金。但是期限届满后，被告邓宗忍也没有支付上述人工劳务费，无奈原告王金锁再次找到被告邓宗忍，但是被告邓宗忍总是找各种借口推诿。被告邓宗忍未作答辩。原告王金锁为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.欠条；2.对账单；3.工程施工协议书。被告邓宗忍未提交证据。本院认为，被告邓宗忍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告王金锁所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告王金锁提交的证据1、3形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；证据2系复印件，且没有相关方的确认，不符合证据的形式，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日，原、被告签订《工程施工协议书》，约定原告王金锁负责中国铁塔机房安装，安装单价为3700元，该单价包括水泥、石粉、沙、瓷砖、发电机、汽油费用。结算方式为每月28日由中国铁塔股份有限公司普洱市分公司打款给被告邓宗忍后，被告邓宗忍付款给原告王金锁。原告王金锁的工作时间为2017年2月14日至2018年2月14日，安装机房500个等主要内容。2017年8月18日，被告邓宗忍出具《欠条》载明：“今邓宗忍欠王金锁的铁甲机房工人施工费，小写（14634）元，大写（壹万肆仟陆佰叁拾肆）元。此款应在2017年9月25日归还，到期不归还，按每天加收欠款总金额2%作为违约金。”本院认为，原告王金锁不具有劳务分包资质，故原、被告签订的《工程施工协议书》无效。但原告王金锁已经完成铁塔机房安装事宜，且被告邓宗忍通过出具《欠条》方式已经与原告王金锁进行了结算，故原告王金锁请求被告邓宗忍支付劳务费14634元本院予以支持。被告邓宗忍在《欠条》中明确了劳务费支付时间及违约责任，现被告邓宗忍未按《欠条》载明的时间支付劳务费已经构成违约，故原告王金锁请求被告邓宗忍承担违约金本院予以支持，但原告王金锁未提交证据证明其实际受到的损失，其损失仅为资金占用损失，故违约金应该调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓宗忍于本判决生效后十日内向原告王金锁支付劳务费14634元，并支付该费用自2017年9月26日起至款项清偿之日止的违约金（2017年9月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告邓宗忍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇二〇年二月十九日书 记 员  蒲跃洲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25651号原告：上海弘源龙物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈建华，经理。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。被告：上海邦耐国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：万玲娣，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈鑫伟，男，该企业破产管理人成员。被告：隋彦，男，1961年9月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。原告上海弘源龙物流有限公司与被告上海邦耐国际贸易有限公司(以下简称邦耐公司)、隋彦其他所有权纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建华、被告邦耐公司委托诉讼代理人陈鑫伟律师到庭参加诉讼。被告隋彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告以本金2,487,961.71元为基数，自2007年4月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：邦耐公司于2007年4月27日向原告出具承诺书，代案外人支付拖欠原告的进口废纸代理费2,487,961.71元，邦耐公司承诺分期还款，逾期还款则承担原告损失并按每月5%计算的利息。之后邦耐公司未能按约付款。2014年2月28日原告找到邦耐公司法定代表人隋彦，隋彦又出具一份还款承诺书，承诺自2014年2月28日至2016年12月分期还款，然其依然未能按约付款。2016年6月22日原告向虹口区人民法院起诉两被告要求支付所欠代理费，并保留关于利息的诉讼权利，后法院作出判决，判令两被告支付原告代理费2,487,961.71元，目前尚在执行中。两被告出具的承诺书均表明逾期还款的，赔偿原告损失、支付利息，现两被告恶意拖欠，至今未付。被告邦耐公司辩称，对原告的诉讼请求并无异议，公司法定代表人一直下落不明，对已生效法律文书查明的事实和支付义务无异议。被告隋彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，本案原告向本院起诉邦耐公司及隋彦，要求判令邦耐公司支付原告代理费2,487,961.71元，隋彦对邦耐公司的付款义务承担连带责任，即(2016)沪0109民初13385号案件(以下简称13385号案件)。该案审理中查明，邦耐公司于2007年4月27日出具《还款承诺书》，确认欠本案原告代理费(含额外费用)2,487,961.71元，并将自2007年6月30日起至11月20日止分期偿还，其中额外费用承诺于2007年5月30日前核对确认支付。如逾期支付，邦耐公司愿承担本案原告的损失和5%的月息等。2014年2月28日，隋彦又向本案原告的法定代表人出具《还款承诺书》，表示自2014年2月28日起至2016年12月止分期还款。如违约未还，其中的违约还款部分，其本人承担从承诺书订立之日起至最终还款日期止按银行贷款双倍利率计息支付违约金，并支付违约还款部分自2007年4月27日起至2014年2月28日止按月息5%计算的利息。本院认为隋彦出具的《还款承诺书》应视为其个人对邦耐公司的支付义务向原告承担责任，构成债的加入，故判令邦耐公司与隋彦共同支付本案原告代理费2,487,961.71元。13385号案件中，本案原告明确表示对于承诺书中约定的利息保留诉权，另案主张。故现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年7月2日，本院作出(2019)沪0109破18号《民事裁定书》，裁定受理申请人为本案原告对邦耐公司提出的破产清算申请。同年7月4日，本院作出(2019)沪0109破18号《决定书》，指定上海市捷华律师事务所为邦耐公司破产管理人，负责人为万玲娣，成员为陈鑫伟、张畅。本院认为，13385号案件业已生效，邦耐公司及隋彦应支付原告代理费2,487,961.71元。基于邦耐公司及隋彦出具给原告的《还款承诺书》，两被告均应按约付清款项。然两被告均未能按约履行义务，显属违约，应承担违约责任。2007年邦耐公司出具的《还款承诺书》明确为按月利率5%计息，隋彦作为邦耐公司的法定代表人在2014年又向原告出具《还款承诺书》，确认如违约，其本人承担自2007年4月27日起至2014年2月28日止按月息5%计算的利息，及自2014年2月28日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的双倍计算的利息。现邦耐公司对原告的诉讼请求并无异议，故本院予以确认。对于隋彦应承担的违约责任，根据其出具的《还款承诺书》，自2007年4月27日起至2014年2月28日止应与邦耐公司共同按原告自愿调整后的利率即月息2%向其支付利息，与法不悖，本院亦予以认可。对于2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息，隋彦应在按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息范围内与邦耐公司共同承担支付义务。同时，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故2019年8月20日之后应在按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计算的利息范围内承担责任。被告隋彦未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海邦耐国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告上海弘源龙物流有限公司以本金2,487,961.71元为基数，自2007年4月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告隋彦对被告上海邦耐国际贸易有限公司以本金2,487,961.71元为基数，自2007年4月27日起至2014年2月28日止按月利率2%计算的利息的付款义务承担共同清偿责任；自2014年3月1日起至实际清偿之日止的付款义务在按中国人民银行同期贷款利率(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计算的利息范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,698.88元，公告费690元，合计64,388.88元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  傅黎华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0105执保1号 申请保全人：沈阳市皇姑区妙雯纸制品厂 被保全人：辽宁票据印务有限公司 申请保全人沈阳市皇姑区妙雯纸制品厂与被保全人辽宁票据印务有限公司承揽合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：潘兴利 二〇二〇年二月十九日 书记员 ： 康 宁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢105号 本院作出的（2017）苏1322民初4574号民事判决书确定的债权，已于2020年1月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年二月十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢2133号 申请执行人：吴启晴，女，1960年4月11日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：王敏，男，1966年12月14日出生，住江苏省沭阳经济开发区。 被执行人：江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 被执行人：江苏传阳进出口有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区（安阳工艺品公司内）。 法定代表人：王敏，该公司执行董事。 被执行人：王小玲，女，1982年7月5日出生，住江苏省沭阳经济开发区。 被执行人：吴昭成，男，1968年8月19日出生，住江苏省沭阳经济开发区。 被执行人：陈娟英，女，1971年9月20日出生，住江苏省沭阳经济开发区。 被执行人：王婵丹，女，1989年12月12日出生，住江苏省沭阳经济开发区。 本院在执行申请执行人吴启晴与被执行人王敏、江苏安阳文化创意产业园股份有限公司、江苏传阳进出口有限公司、王小玲、吴昭成、陈娟英、王婵丹借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏1322民再43号民事判决书。在执行过程中，该案被沭阳县人民法院改判。经审查，本案符合应终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 对本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱亚威