苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5617号原告：苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。负责人：肖惠君。委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶婧。被告：苏州苏丰汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路168号。法定代表人：邵云龙，该公司执行董事。被告：苏州欧丰汽车销售服务有限公司，住所地苏州市相城区太阳路2988号11幢1室。法定代表人：高金宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。被告：高金宝。被告：严如燕。被告：邵云龙。被告：潘秀英。原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎支行）与被告苏州苏丰汽车销售服务有限公司（以下简称苏丰公司）、苏州欧丰汽车销售服务有限公司（以下简称欧丰公司）、高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英、李荣贵、康清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。审理中，本院根据原告苏州银行木渎支行的申请追加苏州宝丰汽车销售服务有限公司（以下简称宝丰公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告苏州银行木渎支行申请撤回对被告宝丰公司、李荣贵、康清的起诉，本院口头裁定予以准许。原告苏州银行木渎支行的委托诉讼代理人杨金元、陶婧,被告苏丰公司的法定代表人邵云龙，被告欧丰公司的委托诉讼代理人庄玲娟，被告高金宝、邵云龙、潘秀英到庭参加诉讼，被告严如燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏丰公司归还其借款本金15000000元、利息7866.89元，合计15007866.89元（上述利息暂计算至2019年6月11日；被告苏丰公司自2019年6月12日起至实际清偿之日止、以未归还的借款本金为基数、按照年利率9.225%的标准计付罚息；自2019年6月12日起至实际清偿之日止、以未归还的利息7866.89元为基数、按照年利率9.225%的标准计付复利）；2、被告苏丰公司承担其为实现债权支出的律师费288000元；3、被告欧丰公司、高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英对被告苏丰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、其可以以被告苏丰公司提供的抵押物苏州市吴中区木渎镇中山东路168号不动产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2016年6月21日，其与被告苏丰公司签订《综合授信额度合同》一份，合同约定其授予被告苏丰公司21437200元的综合授信额度，期限自2016年6月21日至2019年6月21日。同日，其与被告苏丰公司签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告苏丰公司以位于苏州市吴中区木渎镇中山东路168号不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记。其与被告高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英、欧丰公司也签订了《最高额保证担保合同》，约定上述被告对其与被告苏丰公司《综合授信额度合同》项下的债务承担连带保证责任。其于2018年6月6日至2019年2月1日向被告苏丰公司发放五笔贷款共计15000000元。现借款期限已经届满，被告苏丰公司未按约付款，被告欧丰公司、高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英也未履行保证责任。被告苏丰公司辩称，借款实际由苏州宝沃汽车销售服务有限公司使用，应由宝沃公司归还。被告欧丰公司辩称，其替代宝丰公司成为担保人，但苏丰公司未结欠原告利息，亦不同意承担原告的律师费288000元。被告高金宝辩称，对本案所涉债务提供担保无异议，请求依法判决。被告邵云龙辩称，请求依法判决。被告潘秀英辩称，请求依法判决。被告严如燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告苏丰公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告授予被告苏丰公司21437200元的综合授信额度，授信期间为2016年6月21日至2019年6月21日，授信发生欠息、逾期时，原告有权宣布本额度项下的授信立即到期，要求被告苏丰公司立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。同日，原告与被告苏丰公司签订《最高额抵押担保合同》一份，约定被告苏丰公司以其位于苏州市吴中区木渎镇中山东路168号不动产为《综合授信额度合同》项下债务（包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用）提供抵押担保。2016年6月28日，双方办理了抵押登记，抵押登记的担保债权数额21437200元。2016年6月21日，原告与被告高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英签订《最高额保证担保合同》，约定被告高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英为原告与被告苏丰公司签订《综合授信额度合同》项下的债务本金不超过21437200元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证。2019年2月1日，原告与被告欧丰公司签订《最高额保证担保合同》一份，约定被告欧丰公司为原告与被告苏丰公司签订《综合授信额度合同》项下的债务本金不超过15000000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。上述两份《最高额保证担保合同》还约定，由被告高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英、欧丰公司独立承担保证责任，不论是否有担保人（包含主合同债务人）提供物的担保或者保证，原告有权优先要求被告高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英、欧丰公司承担保证责任。另查明，2018年6月6日、6月8日、6月14日、10月24日、2019年2月1日，原告与被告苏丰公司分别签订《贷款合同》共五份，约定被告苏丰公司分别向原告借款3800000元、3900000元、2900000元、2600000元、1800000元，合计15000000元。该合同还约定，贷款到期或者提前到期，被告苏丰公司未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告苏丰公司在本合同项下授信发生欠息、逾期，均构成违约，有违约事件发生时，原告有权宣布授信提前到期，要求被告苏丰公司立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告苏丰公司清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。又查明，2018年6月6日、2018年6月8日、2018年6月14日、2018年10月24日、2019年2月2日，原告根据被告苏丰公司出具的《贷款资金支付委托书》分别向借款人苏丰公司指定的银行账户转账发放贷款3800000元、3900000元、2900000元、2600000元、1800000元，被告苏丰公司为此向原告出具盖有公司公章和法定代表人印鉴的借款借据，借款借据载明借款年利率6.15%，还款方式为按季结息，到期还本，到期日期分别为2019年6月6日、2019年6月8日、2019年6月14日、2019年6月21日、2019年6月15日。《综合授信额度合同》项下的五笔借款已全部到期，被告苏丰公司已归还上述五笔借款借期内的利息，并归还了1800000元借款本金中的59727.91元，被告苏丰公司尚结欠原告借款本金14940272.09元；2019年6月6日、2019年6月8日到期的两笔借款本金3800000元、3900000元截至2019年6月11日的利息7866.88元；自2019年6月12日起至实际清偿之日止、分别以借款本金3800000元、3900000元为基数、按照年利率9.225%的标准计算的罚息；自2019年6月12日起至实际清偿之日止、以未归还的利息7866.88元为基数、按照年利率9.225%的标准计算的复利；自2019年6月15日、同年6月16日、同年6月22日起至实际清偿之日止、分别以借款本金2900000元、1740272.09元、2600000元为基数、按照年利率9.225%的标准计算的罚息。再查明，原告为主张本案债权委托江苏名仁律师事务所律师代理诉讼，律师代理费为288000元。以上事实，有《最高额授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、借款借据、贷款资金支付委托书、支付凭证及本案的质证笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告苏丰公司的金融借款合同关系合法有效，原告作为贷款人已经按约发放了贷款，被告苏丰公司亦依法出具借款借据（盖有公司公章和法定代表人印鉴），被告苏丰公司作为借款人应当按约还款。被告苏丰公司提出的应由案外人偿还的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告苏丰公司应归还原告借款本金14940272.09元；2019年6月6日、2019年6月8日到期的两笔借款本金3800000元、3900000元截至2019年6月11日的利息7866.88元；借款本金3800000元、3900000元自2019年6月12日起至实际清偿之日止、按照年利率9.225%的标准计算的罚息；未归还的利息7866.88元自2019年6月12日起至实际清偿之日止、按照年利率9.225%的标准计算的复利；借款本金2900000元、1740272.09元、2600000元分别自2019年6月15日、同年6月16日、同年6月22日起至实际清偿之日止、按照年利率9.225%的标准计算的罚息。就原告为主张债权支出的律师费，结合双方对律师费负担的约定、律师收费标准及本案具体情况，原告主张被告苏丰公司承担其律师费288000元金额适当，符合法律规，本院予以支持。被告苏丰公司以苏州市吴中区木渎镇中山东路168号不动产为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。关于保证人的保证责任，按照法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人按照约定实现债权。本案债务既有被告苏丰公司提供物的担保，又有被告欧丰公司、高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英提供的连带责任保证，但《最高额保证担保合同》约定不论是否有担保人（包含主合同债务人）提供物的担保或者保证，原告有权优先要求被告欧丰公司、高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英承担保证责任，故现原告要求被告欧丰公司、高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英承担连带清偿责任符合法律规定，亦符合当事人之间关于保证方式、保证期间和保证担保范围的约定和相关规定，本院予以支持。被告严如燕放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州苏丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金14940272.09元、利息7866.88元及以借款本金7700000元为基数自2019年6月12日起至实际清偿之日止、按照年利率9.225%的标准计算的罚息；以利息7866.88元为基数自2019年6月12日起至实际清偿之日止、按照年利率9.225%的标准计算的复利及以借款本金2900000元、1740272.09元、2600000元为基数、分别自2019年6月15日、同年6月16日、同年6月22日起至实际清偿之日止、按照年利率9.225%的标准计算的罚息。二、被告苏州苏丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司木渎支行律师费人民币288000元。三、被告苏州苏丰汽车销售服务有限公司不履行上述第一、二项债务的，原告苏州银行股份有限公司木渎支行可以以被告苏州苏丰汽车销售服务有限公司提供的抵押物苏州市吴中区木渎镇中山东路168号不动产折价或拍卖、变卖所得价款在债权金额21437200元范围内优先受偿。四、被告苏州欧丰汽车销售服务有限公司、高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英对被告苏州苏丰汽车销售服务有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113575元、财产保全费5000元，以上合计人民币118575元，由原告苏州银行股份有限公司木渎支行负担358元，由被告苏州苏丰汽车销售服务有限公司、苏州欧丰汽车销售服务有限公司、高金宝、严如燕、邵云龙、潘秀英共同负担118217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  史华松人民陪审员  顾凌燕人民陪审员  马 静二〇二〇年二月二十一日法官 助理  吴 兵书 记 员  赵 霞