四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3909号 原告：安岳县通达运业有限责任公司，工商登记注册地四川省安岳县岳阳镇凤山路北段60号，实际住所地四川省安岳县岳阳镇新村319国道CNG加气站旁。统一社会信用代码91512021206650455W。 法定代表人：谢华林，董事长。 委托诉讼代理人：李卫东，该公司工作人员。 被告：吴成彬，男，1969年1月24日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县，现住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：周应顺，四川省安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 原告安岳县通达运业有限责任公司与被告吴成彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县通达运业有限责任公司法定代表人谢华林的委托诉讼代理人李卫东、被告吴成彬及其委托诉讼代理人周应顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安岳县通达运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年4月30日，原、被告签订《安岳县通达运业有限责任公司出租汽车承包经营目标合同书》（以下简称《承包合同》），约定原告将其全资购买的川Ｍ×××××号出租车承包给被告及案外人康刚勇共同经营。同日，双方还签订《出租车驾驶员聘用协议书》（以下简称《聘用协议》），并形成原告聘用被告为川Ｍ×××××号出租车驾驶员相关资料，但《聘用协议》及形成的相关资料并非双方真实意思表示，而是按照上级职能管理部门要求为办理驾驶员服务监督卡而制作，原、被告之间并未形成劳动关系。2019年5月25日，被告驾驶川Ｍ×××××号出租车发生交通事故，致川Ｍ×××××号出租车受损和被告受伤。事故发生后，原、被告达成协议，约定由被告赔偿原告42000元，该42000元包含原告应交而未交的承包费2700元，原告协助被告人身损害保险理赔。协议达成后，被告却向劳动仲裁部门申请确认与原告存在劳动关系，后仲裁部门支持了被告的申请。原告认为，原、被告之间仅系承包关系而非劳动关系，仲裁部门确认被告与原告具有劳动关系属认定法律关系错误。原告现提起本案诉讼，以达如上请求目的。 吴成彬承认原告在本案中所主张的事实，但提出原告对被告进行岗前培训、考试，确认合格后并与被告签订《聘用协议》，聘用被告作为原告所有的川Ｍ×××××号出租车驾驶员，故原、被告之间系劳动关系；至于原、被告签订的《承包合同》仅系原、被告建立劳动关系后原告内部管理的一种表现形式，不能否认原、被告之间存在的劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书与原、被告当庭陈述一致，来源合法、内容客观真实且与本案相关联，对其证明效力予以确认；原告与李某和黄永凯、蒋某和吴利全签订的《安岳县通达运业有限责任公司出租汽车承包经营目标合同书》、证人李某、蒋某的证言、安岳县中医医院住院病历与本案无关联，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安岳县通达运业有限责任公司于1994年9月12日成立，经营范围为出租汽车客运、省级班车客运（二类）等。被告系取得准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶员。2019年4月17日至29日期间，被告参加原告组织的出租车驾驶员岗前理论及实际操作培训并经考试合格。2019年4月30日，原、被告签订《聘用协议》，约定原告聘用被告为原告所有的川Ｍ×××××号上海大众桑塔纳双燃料出租车驾驶员，聘用期限为2019年4月30日至2020年4月29日，被告的每月工资由案涉出租车承包人支付；聘用期间被告必须按时参加原告组织的相关学习培训，必须遵守国家的相关运输法规及原告的规章制度；如因违法违规造成交通事故或其它安全事故，由被告承担除保险公司赔付款外的其它费用，原告有权解除聘用协议；被告发生重大交通事故，经交警部门责任认定被告负同等责任以上的，原告有权解除聘用协议。原告并同时办理了聘用被告为驾驶员的《安岳县通达运业有限责任公司聘用出租车驾驶员资格审验申请表》《安岳县通达运业有限责任公司驾驶员个人档案》等手续。同日，原告与被告和案外人康刚勇签订《承包合同》，约定原告将其所有的川Ｍ×××××号上海大众桑塔纳双燃料出租车承包给被告和康刚勇共同经营；承包经营期限五年，自2019年5月1日至2024年4月30日；原告对被告和康刚勇、案涉出租车进行服务质量、行车安全、车辆技术状况、营运收入等事项予以管理和控制，被告和康刚勇向原告交纳合同约定的定额承包费；被告和康刚勇实行不定时工作制，在保证安全行车、完成定额承包费任务的前提下，自行安排休息；被告和康刚勇在合同签订当日向原告缴纳安全保证金2万元、履约保证金4万元，共计6万元，被告和康刚勇全部履行合同项下义务后保证金无息退还；被告和康刚勇完成案涉出租车承包经营任务，扣除其他营运成本后，所得经营性收益归被告和康刚勇所有并自行协商分配；承包经营期限内被告和康刚勇每月应向原告交纳承包费5400元，每半月2700元；被告和康刚勇每月18号前向原告足额缴纳上半月承包费，次月3号前向原告缴纳上月下半月承包费，逾期未缴纳，原告将从驾驶员安全、履约保证金中扣除应缴纳部分，并加收违约金50元／天，连续1月未及时缴纳，原告有权解除合同并由被告和康刚勇承担违约金2万元；原告承担购置营运车辆费、附加费及政府规定应由原告承担的营运车辆的相关税费、营运车辆的配套设施、设备、折旧费、增值税费，驾驶员安全生产、服务质量与信誉考核年奖，原告办公、停车场所租赁费、维修费、水电费、办公费、经营管理费；被告和康刚勇承担除原告应承担的上述费用以外的其他费用，含车辆保险费及正常年检、换证、办证所需的费用，车辆轮胎和材料消耗、燃料费、年检产生的过路费、燃料等费用，车辆技术状况产生的其它费用及被告和康刚勇的各项社会保险费等；原告有义务组织被告和康刚勇参加每周或每月的职业道德、营运规范、安全行车等方面的教育学习和培训，被告和康刚勇必须无条件参加；被告和康刚勇发生交通事故或其他事故，造成车辆损失或人员伤亡的，被告和康刚勇应首先承担车辆维修或损害赔偿的费用支付，如保险公司按规定承担赔付责任或第三人依法承担赔偿责任后，赔付款归被告与康刚勇所有，不足部分由其自行承担；被告、康刚勇或共同营运人发生交通事故，致使被告、康刚勇或共同营运人伤残、死亡的，由营运车辆参保的保险公司在保险范围内进行赔偿，原告不作额外补偿与赔偿。《承包合同》签订后，被告向原告交付安全保证金和履约保证金共30000元。2019年5月5日，原告将案涉出租车交付被告。2019年5月25日，被告驾驶案涉出租车因操作不当发生交通事故，致案涉出租车受损、被告受伤。交警部门认定被告承担事故全部责任。2019年6月4日，原、被告签订《解除出租车承包经营合同及交通事故赔偿协议》，约定因案涉出租车发生单方责任交通事故，致该车无法继续经营，原、被告自愿解除《承包合同》；被告赔偿原告交通事故损失（39300元）及应当承担的承包费（2700元）共计42000元，抵扣被告已交给原告的安全保证金和履约保证金30000元后，剩余的12000元由被告在2019年6月15日前一次性支付给原告；协议签订后案涉出租车由原告全权处理，被告不再承担任何责任；保险公司退回的案涉出租车保险费归原告所有，用于弥补原告交通事故损失；原告协助被告办理人身损害保险理赔。协议签订后，被告申请安岳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。2019年10月18日，安岳县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，致形成本案诉讼。 被告在驾驶案涉出租车从事运输期间的运输起止时间由其自行确定，所获收入由其自行支配使用，原告未向被告发放工资、未为被告办理社会保险，原告制定的各项劳动规章制度亦不适用于被告。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告虽签订《聘用协议》并办理了聘用手续，但《聘用协议》及其相关手续并不具备劳动合同应当具备的相应工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险等核心必备条款，并非实质意义的劳动合同；另双方在签订《聘用协议》的同时亦签订《承包合同》，而从履行情况看，双方实际履行的是《承包合同》，被告自主决定案涉出租车运输，工作时间、场所由其自行支配，不受原告管理、指挥和监督，虽《聘用协议》约定被告应遵守原告的各项规章制度，但原、被告在庭审中一致认可原告的各项劳动规章制度不适用于被告，且被告参加原告组织的培训、考核亦是双方依约履行《承包合同》的表现，故双方之间缺乏人身及组织隶属性，并未形成劳动力支配与被支配关系；《聘用协议》约定被告每月的工资由案涉出租车承包人支付，并非原告支付，而被告即是案涉出租车承包人之一，且被告也当庭自认运输期间所获收入由其自行支配使用，原告并未向其支付劳动报酬，即被告享有实际运营收入扣除运输成本和管理费后的收益权，故原、被告亦不存在经济上的隶属性，不具有劳动报酬的对价关系；在被告驾驶案涉出租车发生交通事故后，双方自愿协商解除《承包合同》，且被告自愿赔偿原告相应经济损失。上述情形表明，原、被告之间的真实法律关系应为承包关系，而非《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。”调整的劳动关系。被告以参加了原告组织的培训、考核、签订《聘用协议》并形成相关聘用手续为由抗辩双方之间存在劳动关系，与庭审查明事实不符，对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告未招用被告为其成员，被告也未在原告管理下提供由原告支付报酬的劳动，原告主张确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 原告安岳县通达运业有限责任公司与被告吴成彬之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告吴成彬负担（限于本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  李明星 人民陪审员  杨副菊 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田