wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执88号邵年新：你/你单位与朱鹏辉借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币40000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费500.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20604号原告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号32幢1层101。法定代表人：叶三樟，董事长。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人：张卫军，执行董事、经理。原告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英豪装饰公司）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称布鲁诺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英豪装饰公司的委托诉讼代理人邹子乾到庭参加诉讼，被告布鲁诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英豪装饰公司向本院提出诉讼请求：布鲁诺公司向英豪装饰公司支付工程款1056215.44元及其利息（以1056215.44元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月20日起至实际付清之日止）。事实和理由：2018年3月26日，英豪装饰公司和布鲁诺公司签订装饰装修合同及专用条款，约定：由英豪装饰公司承包布鲁诺公司位于北京经济技术开发区大族广场购物中心8号楼2层F2-48的店面，承包范围为：基础装修、给排水及强弱电工程，工期为2018年3月26日至2018年5月5日。后，英豪装饰公司按照上述约定如期完成了所有的承包项目及增项项目，但布鲁诺公司却以无法开业经营为由拒绝支付工程款。经英豪装饰公司多方催促，布鲁诺公司于2018年11月15日向英豪装饰公司出具一份有关支付英豪装饰公司装修款的承诺书，承诺：2018年12月30日支付第一笔款项316864.63元，2019年1月20日支付第二笔款项316864.63元，2019年3月30日前付清尾款422486.18元；以上共计1056215.44元。然而，布鲁诺公司在后续却未向英豪装饰公司支付任何款项。布鲁诺公司未作答辩。英豪装饰公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：装修装饰合同原件、有关支付“英豪装饰公司装修款”的承诺书原件。本院对英豪装饰公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布鲁诺公司（甲方，发包方）曾与英豪装饰公司（乙方，承包方）签订装修装饰合同，约定：英豪装饰公司承包布鲁诺公司位于北京经济技术开发区大族广场购物中心8号楼2层F2-48的基础装修、给排水及强弱电工程，工期为2018年3月26日至2018年5月5日。后，英豪装饰公司完成了上述装修工程的施工。布鲁诺公司于2018年11月15日向英豪装饰公司出具有关支付“英豪装饰公司装修款”的承诺书，对其公司未及时支付英豪装饰公司装修款表示歉意，并承诺：于2018年12月30日支付第一笔款项316864.63元，于2019年1月20日支付第二笔款项316864.63元，于2019年3月30日前付清尾款422486.18元。英豪装饰公司和布鲁诺公司对欠付工程款利息计付标准没有约定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，布鲁诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据本院认定的事实，英豪装饰公司与布鲁诺公司存在装饰装修合同关系，双方签订的装修装饰合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，英豪装饰公司已按照其公司与布鲁诺公司签订的装修装饰合同的约定履行了对涉案工程的装饰装修义务，故布鲁诺公司有义务向英豪装饰公司支付相应的装修工程款。根据布鲁诺公司的承诺，其应于2019年3月30日之前向英豪装饰公司支付装修工程款1056215.44元。然而，布鲁诺公司未出庭就其已按时向英豪装饰公司支付了上述装修工程款进行抗辩和举证，相应不利后果应由布鲁诺公司承担。据此，本院认定布鲁诺公司未向英豪装饰公司支付上述装修工程款，并对英豪装饰公司关于要求布鲁诺公司支付上述金额的装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案为装饰装修合同纠纷，此种案由的纠纷属于建设工程纠纷的一种。根据本院认定的事实，布鲁诺公司存在欠付英豪装饰公司装修工程款的行为，故英豪装饰公司有权要求布鲁诺公司支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的欠付装修工程款的利息。由于英豪装饰公司和布鲁诺公司对欠付工程款利息计付标准没有约定，故英豪装饰公司关于要求布鲁诺公司按照6%的年利率计算欠付装修工程款的利息的诉讼请求，没有法定和约定依据。由此，本院认定，布鲁诺公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付英豪装饰公司欠付装修工程款的利息。以上情况，结合中国人民银行已从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准同时取消的事实，本院认定布鲁诺公司应以1056215.44元为基数向英豪装饰公司支付欠付装修工程款的利息；其中，2019年3月20日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清欠付的装修工程款之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，对英豪装饰公司关于要求布鲁诺公司支付欠付装修工程款的利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京英豪建筑装饰设计工程有限公司支付工程款1056215.44元及其利息（以1056215.44元为基数；其中，2019年3月20日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清欠付的装修工程款之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14306元，由布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  李宝民人民陪审员  郑 红二〇二〇年二月二十一日书 记 员  于菲菲
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9026执140号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：岑举强，男，汉族，1981年8月生，海南省澄迈县人。被执行人岑举强罚金刑一案，执行中经查，被执行人岑举强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1冻结被执行人岑举强银行存款15000元。2划拨被执行人岑举强银行存款15000元。本裁定立即执行。审判员  符家荣二〇二〇年二月二十九日书记员  钟双艳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0681民初756号申请人：史立芬，女，1957年10月2日出生，汉族，住河北省。委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被申请人：郑继楠，女，1989年4月4日出生，汉族，住河北省。原告史立芬与被告李小光、郑继楠民间借贷纠纷一案，申请人史立芬于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑继楠名下位于XXXX房屋在价值325000元以内予以查封。申请人史立芬以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的保函为担保。本院经审查认为，申请人史立芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值325000元的范围内查封被申请人郑继楠名下位于XXXX的房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱玉清二〇二〇年二月二十七日书记员  封玥矫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2081号 申请执行人：王小平，女，1978年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路48号星星大厦1318室，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 本院在执行王小平与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币19355.67元（含执行费188元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月十七日 书记员  张奕典
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7672号 原告：魏春茂，男，1962年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：冯军，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告魏春茂与被告冯军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月3日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告魏春茂及其委托诉讼代理人王芝琳到庭参加诉讼。被告冯军经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 魏春茂向本院提出诉讼请求：1.冯军向魏春茂支付油漆货款36309元，并支付资金占用利息（该利息计算方式：以36309元为基数，从2010年4月1日起计算至该本金清偿时止，按年利率6%计算，利息暂计算至2019年7月10日为20496.43元）；2.冯军承担本案的诉讼费用。事实与理由：魏春茂系油漆的出售方，冯军系油漆的购买方。2008年至2010年期间，双方一直合作，魏春茂依据冯军的需求将油漆送至冯军处，由冯军工作人员签收，冯军在收到油漆之后及时付清款项，但在后期冯军因经营困难，一直有36309元未支付，至2010年3月31日，魏春茂再次找到冯军，冯军出具结算单，承认还有36309元未付，并承诺几天就给，但一直未支付。后通过现场催收，电话、短信催收，冯军一直说没钱。魏春茂认为，冯军欠款的事实清楚明确，其理应按约清偿欠款，逾期清偿还应加付资金占用利息。为此，魏春茂多次联系冯军协商均未果，迫于无奈，魏春茂为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求解决。 冯军未到庭作出答辩。 魏春茂为证明其主张，向本院出示下列证据： 1.魏春茂身份证、冯军户籍证明，证明双方的诉讼主体资格； 2.收据、送货单，证明在2007年8月25日至2010年3月31日期间，魏春茂向冯军供应油漆，截止2010年3月31日，冯军共计欠魏春茂货款36309元； 3.书面结算说明，证明欠款金额为36309元。 冯军未到庭质证。 冯军未到庭出示证据。 本院认证：魏春茂所举证据具有真实性、合法性、关联性。 经审理查明：2010年3月31日，冯军出具一份书面结算说明，载明：“经双方核对，截止到2010年3月31日止，应付魏春茂油漆货款36309元（叁万陆仟叁佰零玖元）。” 魏春茂在庭审中确认其向冯军供货的总金额为104583.8元，冯军已付68274.8元，尚欠36309元未支付。 本院认为，由冯军出具的结算说明是其真实意思表示，合法并有效，具有法律拘束力，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，结合结算说明的内容及魏春茂的庭审陈述，能够证明魏春茂与冯军之间的买卖合同关系成立，且冯军尚欠货款36309元的事实。冯军在出具结算说明后应及时支付货款，因其未支付货款，必然给魏春茂造成资金占用利息损失，其应赔偿，魏春茂诉请冯军自2010年4月1日（出具结算说明的第二日）起按照年利率6%计付至付清之日止的资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯军于本判决发生法律效力之日起7日内支付魏春茂油漆货款36309元及资金占用利息（计算方式：以36309元为基数，按照年利率6%从2010年4月1日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，公告费600元，共计1820元，由冯军负担（此款已由魏春茂全额预交，冯军于本判决发生法律效力之日起7日内向魏春茂支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  张心强 二〇二〇年二月五日 书 记 员  袁萍萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11893号原告:张玉兰，女，1954年2月4日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇张岱辛撞村农民。法定代理人：刘国记，男，1975年9月9日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇蔡坨村居民。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王莹，女，1990年12月5日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇云峰寺村农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：谭剑文，北京市惠诚律师事务所律师。原告张玉兰与被告王莹、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的法定代理人刘国记及委托诉讼代理人裴海东与被告王莹、中华联合保险公司的委托诉讼代理人谭剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费2259.91元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费18000元、残疾赔偿金101985元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费998元、交通费2000元、财产损失500元、鉴定费3150元。事实和理由：2019年1月2日6时50分，在北京市×区×路×村西口，陈某的三轮车倒地，原告好意帮忙扶三轮车时，适遇被告王莹驾驶×××小型汽车由南向北行驶至此，王莹所驾车辆与倒地的三轮车右后轮相撞后又与张玉兰、陈某相撞，导致原告受伤。此事故经北京市公安局×分局交通支队×中队认定，被告王莹负全部责任，原告张玉兰无责任。事故发生后，原告被送至北京市×区医院救治，经诊断：右胫骨平台骨折等。原告为此住院治疗15天并于出院后定期门诊复查。经查，事发时，王莹所驾车辆在中华联合保险公司投保交强险、商业险。事故不仅给原告身体造成极大的伤害，同时给原告及家人带来巨大的精神痛苦。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，故起诉。王莹辩称，我认可交通事故的责任，但是原告以前走失过，原告的家属明知道原告精神上有问题却没有尽到监护责任，应当承担部分责任。原告住在农村，不应按城镇居民标准赔偿。中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司已赔偿事故的另一伤者陈某2000元财产损失和1952.31元医疗费。我公司同意在剩余交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的残疾赔偿金应当按农村标准计算，原告主张的其他各项损失金额过高，请法院酌定。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日6时50分，在北京市×区×路×村西口，陈某、张玉兰在扶电动三轮车时，适遇王莹驾驶×××小型汽车由南向北行驶至此，王莹所驾车辆与倒地三轮车右后轮接触后，又与张玉兰、陈某接触，导致陈某、张玉兰受伤。此事故经北京市公安局×分局交通支队×中队认定，王莹负全部责任。事故发生后，原告被送至北京市×区医院住院治疗15天，经诊断：右胫骨平台骨折。诉讼过程中，经原告申请，双方当事人协商确定，本院委托北京×物证鉴定中心进行鉴定。2019年11月27日，北京×物证鉴定中心出具鉴定意见：张玉兰右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；伤残赔偿指数为10%；伤后误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。王莹所驾车辆在中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，中华联合保险公司已赔偿另一伤者陈某医疗费1952.31元和财产损失2000元。张玉兰于1954年2月4日出生，系北京市×区×镇×村农民。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，王莹负事故全部责任，王莹所驾车辆在中华联合保险公司投保了交强险，故应由中华联合保险公司在保险范围内先予赔偿原告的合理损失。原告主张的各项损失中合理的部分，本院予以支持，数额不当的部分，以本院核实的为准。原告系北京市×区×镇×村农民，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的财产损失缺乏证据证明，本院不予支持。经本院核实，原告的合理损失为：医疗费2225.91元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费11700元、残疾赔偿金39735元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费998元、交通费700元、鉴定费3150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计64858.91元；二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由被告王莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3168元，由原告张玉兰负担1665元（已交纳），由被告王莹负担1503元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  张 学人民陪审员  郭 革二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈琳琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终804号 上诉人（原审被告）：郝建海，男，1966年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：李杏敏，女，1966年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：朱书信，男，1958年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人郝建海、李杏敏因与被上诉人朱书信民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝建海、李杏敏上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，改判驳回起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。一、本案中郝建海并没有借朱书信的钱，而是借的王瑞萍的钱，欠条也是打给王瑞萍，朱书信并不是本案适格原告，应当驳回其起诉。二、本案中郝建海已经明确主张借款系个人债务，并未用于家庭支出，因此与妻子李杏敏无关，借条上并没有李杏敏的签字。借款是否用于家庭支出的举证责任应系朱书信而非郝建海。而朱书信也没有提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。三、关于本案中10万元借条。真实情况是2017年12月26日郝建海借王瑞萍6万元，并出具了一张6万元的借条，后2018年1月11日郝建海借王瑞萍4万元时算上该6万元共计出具了一份10万元的借条，时间写的系2018年1月5日，但是郝建海忘记收回了6万元的借条。后来郝建海分别于2018年5月22日偿还了4万元、2018年7月19日偿还了2万元共计偿还了6万元，同时收回了之前6万元的借条。故本案中10万元的借条郝建海已经偿还了6万元。 朱书信向一审法院起诉请求：判令郝建海、李杏敏偿还朱书信借款160,000元及利息暂计10,000元，本案诉讼费由郝建海、李杏敏承担。 一审法院认定事实：朱书信在本村经营银行代办业务。郝建海与李杏敏系夫妻关系。2017年11月18日，郝建海出具借条一张：“今借现金伍万元整（50,000.00元）”；2018年1月5日，郝建海再次出具借条一张：“今借现金拾万元整（100,000.00元）”；2018年9月13日，郝建海再次出具借条一张：“今借现金壹万元整”。郝建海当庭认可2017年11月18日借条和2018年9月13日借条系事实，均是当日从朱书信处拿走现金并出具相同金额的借条。 双方主要争议在于2018年1月5日100,000元借条是否属实。朱书信向法庭出示了借条，郝建海、李杏敏主张实欠40,000元，但其于庭审后出示的李杏敏与朱书信妻子王瑞萍的微信聊天语音记录，仅提交李杏敏提问的第一句和王瑞萍答复的两句，其他李杏敏的语音记录在一审法院工作人员再三催促下拒不提供。 一审法院认为，公民之间合法的民间借贷应受到法律保护。双方之间的借贷行为主体合法，系双方真实意思表示，朱书信提供的证据能够证实其向郝建海借款16万元的事实，朱书信的主张合法有据，予以支持。郝建海主张其已偿还朱书信6万元现金，但未提供证据证实，不予采信。郝建海主张借款属于其个人债务，与妻子李杏敏无关，但因其无法证明借款未用于家庭支出，故本案中借款应认定为夫妻共同债务，应由郝建海、李杏敏共同偿还。关于本案借款利息问题，朱书信主张约定按一分五计算利息，但无法提供相关证据予以证明，应视为双方未约定利息，故本案借款利息应比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自朱书信主张权利之日起计付利息至本判决确定的还款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：郝建海、李杏敏于判决生效之日起十日内偿还朱书信借款160,000元及利息（利息自2019年8月28日起比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的还款日止）。如果郝建海、李杏敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,850元，减半收取计925元，由郝建海、李杏敏承担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，朱书信提供了郝建海签名的三张借条共计16万元用以证明出借事实，郝建海亦认可2017年11月18日借款5万以及2018年9月13日借款1万。郝建海主张2018年1月5日10万元借条是分两笔6万加4万后总共所打借条，并述称已偿还6万元并收回6万元借条，但其不能向法院提交该6万元借条，亦无充分证据证实已偿还6万元，故对其主张本院不予采信。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 本案中，借条上并没有李杏敏签字，朱书信无证据证明李杏敏借款当时知情，且李杏敏、郝建海已经明确主张借款系郝建海个人做生意所借债务，并未用于家庭支出。而债权人朱书信亦未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。16万元债务数额较大，一审法院认定该笔债务为家庭日常生活需要所借，违背常理。故16万元不宜认定为夫妻共同债务，李杏敏不应共同偿还。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决李杏敏共同偿还涉案债务，认定事实错误，适用法律错误。 综上所述，郝建海、李杏敏的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4064号民事判决； 二、郝建海于本判决生效之日起十日内偿还朱书信借款160,000元及利息（利息以160,000元为基数，自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的还款日止）； 三、驳回被上诉人朱书信的其他诉讼请求。 如果郝建海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计925元，二审案件受理费1,850元，均由上诉人郝建海负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年二月十三日 法官助理陈富兴 书记员史暹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3416号申请执行人：边杰，女，1967年3月28日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：陈阿微，女，1970年9月23日出生，住浙江省苍南县。申请执行人边杰依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2517号民事判决，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人陈阿微发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈阿微未向本院报告财产情况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈阿微的财产情况，并于2019年11月5日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈阿微的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年2月5日，被执行人尚欠申请执行人本金40000元及利息，也未缴纳本案诉讼费820元、申请执行费500元。因被执行人陈阿微在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈阿微发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈阿微未按规定向本院申请个人财产情况，本院于2020年1月7日对其采取司法拘留15日措施。本院于2019年10月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序.本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3416号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年二月六日书记员 徐琼琼
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审60号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杨海东，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人刘丽，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人祝好（北京）科技有限公司。法定代表人王伟，风控经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年3月4日对被执行人祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕013号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年7月31日接到李某某投诉祝好公司要求支付工资的案件后，依法定程序进行了调查。经查，祝好公司拖欠投诉人李某某2018年5月11日至2018年6月15日工资的情况属实。海淀区人保局于2018年12月28日对祝好公司下达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（京海人社劳监理字〔2018〕011号），要求祝好公司在2019年1月25日前支付投诉人2018年5月11日至2018年6月15日工资及赔偿金共计35823.03元，祝好公司逾期仍未履行。祝好公司以上行为构成了《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项所规定的“拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”行为。依据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项的规定，海淀区人保局决定对祝好公司处以罚款20000元整。2019年3月4日，海淀区人保局向祝好公司直接送达上述行政处罚决定。2019年9月18日，海淀区人保局对祝好公司作出京海人社劳监催字〔2019〕037号催告书，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年10月11日向祝好公司公告送达。后祝好公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于祝好公司的违法事实依法予以立案，向祝好公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，祝好公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年9月18日，海淀区人保局对祝好公司作出京海人社劳监催字〔2019〕037号催告书，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年10月11日向祝好公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年三月四日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕013号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇二〇年二月二十日法官助理 赵雨惠书 记 员 李真真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1720号原告：张学甫，男，汉族，1977年5月22日出生，身份证住址：河南省洛宁县。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被告：广州梵创工艺品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号803之B22-1。法定代表人：吴泽群，执行董事兼总经理。被告：吴泽群，男，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址：广东省惠来县。原告张学甫诉被告广州梵创工艺品有限公司（以下简称梵创公司）、吴泽群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学甫及其委托诉讼代理人邵贝湫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款139973元及自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告以广州市广得信饰品有限公司的名义（未注册登记）向被告提供玩具、饰品。2017年1月6日，经原告与被告核对双方往来账目，被告吴泽群确认拖欠原告货款170393元。但此后，两被告仅支付了部分货款，两被告至今仍欠原告货款139973元，且经原告多次催收，均无果。两被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告主张其与被告吴泽群就玩具、饰品存在买卖合同关系，提交了以下证据材料予以证明：1.《未付款明细》，记载客户名称为“广州万菱广场吴泽群”，2016年1月24日至2016年1月29日的送货情况，共计送货货值133379元，应付货款133379元；被告吴泽群在该《未付款明细》上签名，手写“年前付5万”的内容并记载日期为2017年1月6日；原告表示被告吴泽群一直未付其记载的5万元。2.《发货清单》，记载客户名称为“广州吴泽群”，2016年10月26日至2016年11月12日的送货情况，共计送货货值77014元，已付40000元，应付货款为37014元；被告吴泽群在该《发货清单》上签名，并手写“付清3万”及日期2017年1月6日；原告主张“付清3万”的意思是在年前付清3万元，并非被告已支付3万元，实际上被告一直未付。3.2016年1月24日至2016年1月27日期间的送货单，部分送货单有被告吴泽群的签名，记载的收货单位有“吴R”、“大新路吴R”及“吴R”。4.原告与被告吴泽群（微信号：“zequn128”）的微信聊天记录，显示：2017年1月26日，原告称，“去年欠的十几万你都没付一分钱，今年的三万多你年前一定要安排过来”，被告吴泽群称，“……我想想办法吧……有多少先给你吧……”；2017年2月23日、2月28日，原告再次向被告吴泽群催款。诉讼中，原告主张：因原告将部分货物送到被告梵创公司的经营场所，故被告梵创公司应承担付款责任；除《未付款明细》《发货清单》记载的发货，还有其他供货，但是由于发货多，对于被告已经付清货款的供货情况就没有统计进去，已付货款全部都是被告吴泽群个人向原告支付的；《未付款明细》《发货清单》供应的货物总值是170393元，退货的货值是4406元，被告吴泽群仅支付了26014元，因此尚欠原告货款139973元；被告吴泽群在庭前曾与原告联系，表示以7万元结清本案债务，但原告不同意。本院于2020年1月8日向两被告直接送达起诉状副本等应诉材料。本院认为，原告明确买卖合同的相对方是原告与被告吴泽群，而双方之间虽未签订书面合同，但原告提交的微信聊天记录、被告吴泽群签订的发货单、《未付款明细》及《发货清单》可证明双方存在事实上的买卖合同关系，且被告吴泽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，本院认定双方已经成立事实上的买卖合同关系。被告吴泽群在《未付款明细》及《发货清单》中确认原告于2016年1月24日至2016年1月29日及2016年10月26日至2016年11月12日期间合计向其供应价值210393元的货物以及在2016年1月6日前已支付4万元，原告主张此后被告吴泽群仅支付了26014元，扣除退货的货值4406元后，其尚欠原告货款139973元。被告吴泽群经本院合法传唤，未到庭抗辩或提交证据予以反驳，本院对原告主张的付款情况、退货货值的情况均予以采信。原告主张被告吴泽群支付货款139973元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告吴泽群拖欠货款的行为已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张被告吴泽群自本案立案之日即2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。现有证据未能显示被告梵创公司为买卖合同的一方当事人，原告主张被告梵创公司支付货款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴泽群向原告张学甫支付货款139973元及利息（以139973元为基数，自2020年1月6日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告张学甫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由被告吴泽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  何国梅人民陪审员  张友辉二〇二〇年二月二十日书 记 员  文蓓婕法庭记录严志荣
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3758号 原告：恒林家居股份有限公司，住所地安吉县递铺街道夹溪路378、380号，统一社会信用代码913305007044702971。 法定代表人：王江林。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被告：安吉凯撒洲际酒店有限公司，住所地安吉昌硕街道昌硕西路105号，统一社会信用代码91330523307727271F。 法定代表人：杜修青。 恒林家居股份有限公司（以下简称恒林公司）与安吉凯撒洲际酒店有限公司（以下简称凯撒公司）租赁合同一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行审理。恒林公司法定代表人王江林的委托诉讼代理人叶根贵、施莎莎到庭参加诉讼，凯撒公司的法定代表人杜修青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒林公司向法院提出诉讼请求如下：1.凯撒公司支付租赁物价款87980元；2.凯撒公司支付租金24960元（自2018年8月23日计算至2019年3月13日）、占有使用费（自2019年3月19日起按6元/台/天计算至款清）及违约金（按租赁费的0.1%自2018年8月23日起计算至款清）；3.本案诉讼费由凯撒公司承担。 本院经审理认定，恒林公司与凯撒公司于2016年3月19日签订《按摩椅租赁协议》一份，约定凯撒公司向恒林公司租赁20台型号规格为HL-6100的按摩椅，租赁期限自2016年3月19日至2019年3月18日，凯撒公司应在每月5日前按照6元/台/天的标准向恒林公司支付租赁费，若未按时支付的，每迟延一天按照迟延支付租赁费的0.1%向恒林公司支付违约金并赔偿因此造成的经济损失（包括但不限于与此相关的诉讼费、律师费等）。协议签订后，恒林公司按约交付按摩椅，凯撒公司支付过2016年3月-7月的租赁费，此后租赁费未予支付。恒林公司于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请判令凯撒公司支付2016年8月1日至2018年8月22日的租金87600元、违约金、实现债权费用等，本院予以支持。后凯撒公司上诉，湖州中院经审理认为，一审认定事实清楚，但原、被告约定的违约金标准过高，并将违约金计算标准调整为“每迟延一天支付租赁费的0.065%”。判决生效后，凯撒公司未履行生效判决，恒林公司申请本院强制执行，后因该公司已未经营、无财产可供执行而终结执行程序。此后，凯撒公司仍未支付租金，在租赁期满后，亦未返还按摩椅。恒林公司于2019年8月19日诉至本院请求返还按摩椅或支付租赁物价款87980元、支付剩余租赁期间租金及至返还之日的占有使用费、违约金，因凯撒公司已不再经营，其原经营场所已更名为某酒店管理公司，其工商注册地址实为某物业管理公司，本院多次找寻其法定代表人亦无果，故于2019年11月20日进行公告送达，恒林公司亦因此将第一项诉请变更为支付租赁物价款。 本院认为，恒林公司与凯撒公司之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。凯撒公司未按约定履行支付租金义务，在租赁期限届满后亦未按约定返还租赁物，其行为已构成违约，应当承担按约履行、赔偿损失等违约责任。凯撒公司已不再经营，其未向恒林公司返还按摩椅，且现租赁物按摩椅不知所踪，符合双方在租赁协议中约定的“按市场价支付租赁物货款”的情形，原告提交其在网店销售同型号按摩椅价格4399元的截图要求按此金额支付，但其提交了协议签订同期出售同型号按摩椅的销售发票，该部分发票显示当时价格多为3900元，本院认为应按此标准支付租赁物货款。原告有关租赁费、占有使用费的主张，符合协议约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持；有关违约金的主张，计算标准虽符合双方协议约定，但在前次租赁费用诉讼中已由湖州中院作出的生效判决进行调整，本院予以适用。综上，恒林公司的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安吉凯撒洲际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付恒林家居股份有限公司租赁物价款78000元； 二、安吉凯撒洲际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付恒林家居股份有限公司租金24960元（自2018年8月23日计算至2019年3月18日）、占有使用费（自2019年3月19日起按6元/台/天计算至上述第一项价款支付之日止）及违约金（自2018年8月23日起按每迟延一天支付租赁费的0.065%计算至上述第一项价款支付之日止）； 三、驳回恒林家居股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2120元，由安吉凯撒洲际酒店有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 王 笑 人民陪审员 巴 媛 人民陪审员 汪佳琪 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 王科惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6798号原告：李有恩，男，1950年3月15日出生，、居民，住江苏省宿迀市宿城区。委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：闫四玲，女，1956年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告李有恩诉被告闫四玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有恩的委托诉讼代理人蔡子旺、被告闫四玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用55484.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日05时27分，被告闫四玲骑电动自行车沿宿某线（250省道）由东向西行驶至宿迁市宿城区北侧路边由东向西步行的行人李有恩，致李有恩受伤。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定被告闫四玲负事故全部有责任，原告李有恩无责。原告受伤后被送往宿迁市第一人民医院救治，被诊断为：右侧股骨上段骨折，共住院治疗11天，产生医疗费用44856.28元，被告仅支付5000元，余款被告未支付，特向贵院提起诉讼。被告闫四玲辩称，我没有钱，也没有收入，我赔不起，我要是有钱我就赔了。事故发生后，我没想到能花费那么多钱。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日5时27分，被告闫四玲骑电动自行车沿宿某线（250省道）由东向西行驶至宿迁市宿城区时，撞到前方在宿某路北侧路边由东向西步行的行人李有恩，致李有恩受伤。本次交通事故经交警大队认定：被告闫四玲负事故全部有责任，原告李有恩无责任。事故发生后，原告李有恩被送至宿迁市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.右股骨粗隆下骨折（粉碎性）；2.脑梗死个人史；3.高血压病等。原告于2019年10月24日出院，住院21天，花费医疗费用合计43236.28元，支付救护车施救费130元。出院医嘱：1.卧床3个月，患肢禁止负重；2.适当功能锻炼；3.积极预防深静脉血栓（口服阿哌沙班或利伐沙班）……。2019年10月25日，原告购买阿哌沙班片花费医药费1620元;医疗费用合计44856.28元。另查明，被告闫四玲前期为原告垫付医疗费用5000元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告闫四玲骑电动自行车撞到步行的原告李有恩，致李有恩受伤。根据事故认定书，被告闫四玲承担本起事故的全部责任，故被告闫四玲对原告的相关合理损失应承担全部民事赔偿责任。关于营养、护理期限，考虑原告李有恩实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定支持营养、护理期限90日、90日为宜。原告李有恩因本次事故造成的损失如下：1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票及住院病案等证据，经核对，原告医疗费损失为44856.28元；被告关于原告部分用药系治疗自身原有疾病的抗辩意见，原告对此不予认可，且本院认为原告在本案中主张的医疗费用，系因本次事故受伤后在正规医院治疗过程中连续产生，且有正规的医疗费票据、住院病案相佐证，被告对其抗辩意见未能提供证据予以证实，且不申请对原告用药的合理性进行鉴定，故本院对被告该抗辩意见不予采信；2.营养费900元（10元/天×90天）；3.住院伙食补助费，原告主张198元未加重被告负担，本院予以支持；4.护理费，根据原告伤情参照当地一般护工标准，本院酌情按80元/天予以支持，故原告护理费为7200元（80元/天×90天）；5.施救费130元；6.交通费，原告主张200元未加重被告负担，本院予以支持。以上合计53484.28元，因被告闫四玲前期已垫付5000元，故被告闫四玲还应赔偿原告李有恩48484.28元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告闫四玲于本判决生效后十日内赔偿原告李有恩医疗费、营养费、护理费等各项损失合计48484.28元；二、驳回原告李有恩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告闫四玲负担（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年二月十八日书记员  姚 宇
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4605号原告：胡水根，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，现住宁波市奉化区。被告：李科成，男，1975年7年17日出生，汉族，户籍所在地：重庆市奉节县。原告胡水根为与被告李科成建设工程合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日依法公开开庭审理了本案。原告胡水根到庭参加诉讼，被告李科成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡水根起诉称：2018年11月8日，被告以浙江中达建工集团奉化溪口恒大溪上桃花源工程项目部的名义与原告签订了一份建设施工劳务分包合同。合同约定被告将奉化恒大溪上桃花源一号地块工程承包给原告施工，并要求原告提供保证金200000元，当天，原告便将200000元保证金打入被告指定的账户。后浙江中达建工集团与恒大集团因故发生纠纷，恒大集团实际未将奉化恒大溪上桃花源一号地块交给浙江中达建工集团施工。为此，原告多次要求被告退还200000元保证金，但被告一直以各种理由予以推诿，拒不退还保证金。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.被告退还原告保证金200000元并支付自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告李科成未作答辩，亦未提供证据。原告胡水根为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据材料：1.《建设工程施工劳务分包合同》和《安装工程施工合同》各一份，用以证明原、被告签订了劳务分包合同和施工合同的事实；2.收条、银行交易明细单各一份，用以证明原告将保证金汇入被告指定账户，并由被告出具收条的事实；3.照片一组，用以证明涉案的工程未交由原告建设，现已由其他单位承建的事实。对于胡水根提供的证据，被告李科成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2018年11月8日，被告以案外人中达建设集团股份有限公司的名义与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》和《安装工程施工合同》各一份，双方约定，案外人中达建设集团股份有限公司将位于宁波奉化恒大溪上桃花源项目一号地块剩余主体及配套建设工程分包给原告施工，并就承包范围、承包方式、施工标准、价款等作出了约定。合同签订后，原告应被告要求，将200000元保证金于同日汇入被告指定的户名为李自建的银行账户，并由被告出具收条一张，收条上书写有“今收到胡水根在奉化溪口恒大桃花源一号地块劳务资保金￥200000元（贰拾万元正）。收人民币.李科成”等字样。另查明，中达建设集团股份有限公司未实际承包上述工程，被告未按照合同将涉案工程交由原告施工，也未将上述保证金返还给原告。本院认为，无效合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告不具备承包建设工程的相应资质，被告以中达建设集团股份有限公司的名义违法将涉案工程分包给原告，双方签订的上述合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，况且涉案合同并未实际履行。据此，因上述无效合同取得的财产，应当予以返还，现原告要求被告返还保证金200000元，于法有据，本院予以支持。对于被告应返还的上述款项，原告要求被告赔偿其自起诉之日始起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，该诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告李科成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李科成于本判决生效之日起五日内返还给原告胡水根保证金200000元，并赔偿原告以200000元为基数自2019年8月29日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，由被告李科成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  朱海南人民陪审员  卓恺淮人民陪审员  葛武山二〇二〇年二月十日法官助理沈文达书记员章倩炜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审26号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6—07。法定代表人谢金荣。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2019]082号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年5月15日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未足额缴纳王海波2015年9月至2018年7月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王海波2015年9月至2018年7月的社会保险费59675.60元，补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年五月十五日作出的京朝社责补字[2019]082号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审 判 长  全 军审 判 员  寇天功审 判 员  鞠 仁二〇二〇年二月二十四日法官助理  徐 翔书 记 员  商雨晴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11625号原告：邢若炫，女，1985年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。被告：天津俏管家房屋经纪有限公司，住所地天津市花苑产业区榕苑路15号。原告邢若炫诉被告天津俏管家房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，为有利于疫情的防治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 岩二〇二〇年二月四日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12980号之一原告：王喜臣，男，1967年7月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙斌，芝罘区幸福法律服务所法律服务工作者。被告：殷翔，男，1975年8月18日出生，汉族，住莱州市开发区。原告王喜臣与被告殷翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9立案。本案诉讼过程中，被告殷翔于2020年2月14日以受疫情影响无法取得本案证据材料为由，向本院提出延期开庭申请。本院经审查认为，被告殷翔的申请符合法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  梁 燕人民陪审员  宁雯静二〇二〇年二月十九日书 记 员  李 仪
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执恢31号之二十七被执行人王欣，男性，宝丰县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执恢31号之二十七裁定书，于2020年02月26日向被执行人王欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王欣在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币179015.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何新军二〇二〇年二月二十六日书记员  王石桥
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初3951号 原告：陈青花，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈维法，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈青花与被告陈维法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈青花到庭参加诉讼，被告陈维法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青花向本院提出诉讼请求：1.判令陈维法偿还陈青花借款20,000元及利息14400元（自2016年10月1日至2019年9月30日止，月利率2%），并自2019年10月1日起以本金20,000元按月利率2%支付至判决确定还款之日止的利息；2.本案诉讼费由陈维法承担。事实与理由：陈青花与陈维法于2016年上半年在投标过程中认识，陈维法于2016年7月26日以急需用钱为由，向陈青花借款20,000元，陈维法收到20,000元现金借款后，当即出具20,000元借条给陈青花，并承诺于2016年9月30日还清，延期按2%利息计算。至今陈维法未按约定的期限偿还本息，陈青花多次向陈维法催讨，陈维法拒不还款，故向法院起诉。 陈维法未作答辩，也未提交证据。 陈青花围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条一份、陈青花身份证复印件。上述证据的真实性、客观性、合法性，经庭审举证审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维法与陈青花于2016年上半年在投标过程中认识，陈维法于2016年7月26日向陈青花借款20000元，陈青花在永安市下渡汇龙中心办公室以现金方式交付陈维法借款20000元，陈维法向陈青花书写欠条一份，内容载明：“欠条向陈青花借款人民币贰万元正。现金借款。定于2016年9月30日还清。延期按2%月息计算。借款人：陈维法2016.7.26身份证号：3505831970××××××××”。陈维法在借据上捺印确认。借款后，陈维法未偿还借款本金或利息。 本院认为，陈维法向陈青花借款，有陈维法出具的借据及当事人陈述为证，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。陈维法出具借据所承诺的还款期限已届满，陈维法应偿还该借款。本案借款约定了逾期利率为月利率2%，自2016年10月1日至2019年9月30日，本金20,000元的利息为14,400元。陈青花的诉请于法有据，予以支持。陈维法经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈维法应于本判决生效后十日内偿还陈青花借款20,000元，支付利息14,400元（自2016年10月1日算至2019年9月30日），并继续支付以本金20,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月1日起至判决确定还款之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元、公告费600元，合计1,260元，由陈维法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈国延 人民陪审员  洪明婷 人民陪审员  翁凤英 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6761号 原告：成都市兴峰物流有限公司，住所地成都市新都区新都宝光大道488号。 法定代表人：李广喜，总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。 被告：黄东，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都市兴峰物流有限公司（以下简称兴峰公司）与被告黄东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，由于被告黄东下落不明，本案转为普通程序，向被告黄东公告送达诉讼文书，由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员包春霞、陈融菊组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。兴峰公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，黄东经本院传票传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴峰公司向本院提出诉讼请求：1.解除兴峰公司与黄东签订的《车辆挂靠合同》；2.将车辆转至黄东名下；3.黄东支付违约金50000元。事实与理由：2017年4月14日，兴峰公司与黄东签订《车辆挂靠合同》，约定黄东将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在兴峰公司名下进行经营。2018年3月30日，案涉车辆保险到期，黄东未按照《车辆挂靠合同》的约定购买保险，造成车辆脱保，黄东也未进行车辆的审验，造成脱审。黄东的上述行为，已经严重违反了合同的约定，导致兴峰公司的合同目的不能实现且面临巨大的风险，依据合同第十六条第一款的约定，应解除双方签订的合同，将车辆转至黄东名下，并支付违约金。 黄东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，兴峰公司（甲方）与黄东（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定黄东将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在兴峰公司名下进行经营，挂靠期限为2017年4月14日至2022年4月13日。合同第五条车辆保险载明：“1.挂靠车辆的交强险和商业保险，由甲方统一向签约的保险公司投保机动车辆交强险和商业保险，甲方为被保险人，保险费由乙方承担。2.挂靠车辆次年的保险费，乙方应在上年保险期限届满前十五日内足额交纳，如逾期未缴，甲方有权单方将车辆扣留至甲方指定的停车场，直至乙方足额缴纳保险费为止……”第七条载明：“乙方在经营中要遵守国家法律法规，若有违法行为，责任由乙方自行负责。乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方代办缴费手续；如乙方未按国家规定进行月、季、年检年审，其后果由乙方自行负责并承担其相关的法律责任和由此产生的一切罚款和经济损失。”第十六条第一款载明：“如乙方未按本合同的约定缴纳各种规费、保险费、应付甲方的服务费；挂靠车辆未按国家法律法规要求定期审验，挂靠车辆保险到期未按合同约定续保导致车辆脱保；乙方实际驾驶员无驾驶资质，乙方实际驾驶员未按甲方要求每月定期到公司参加安全教育培训以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的一般违约，乙方应向甲方支付违约金人民币小写￥50000元并承担由此产生的诉讼费、律师费等；同时解除本车辆挂靠合同，乙方挂靠甲方名下车辆自本车辆挂靠合同解除之日起10日内转户至乙方名下。” 案涉车辆行驶证显示：检验有效期至2018年3月，兴峰公司提交的保险单显示交强险和商业保险的保险期间至2017年3月30日24时。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车保险单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同第五条对乙方购买保险进行了约定，但2017年3月30日保险到期后，黄东就未按照约定为案涉车辆购买保险，构成违约。合同第七条对车辆月检、季检、年检进行约定，但2018年3月车辆检验有效期届满后，黄东未按照约定为案涉车辆进行检验，构成违约。 黄东未按照约定购买车辆保险、未按照规定对车辆进行检验检测，违反了《车辆挂靠合同》的约定，根据合同第十六条第一款的约定，兴峰公司有权解除合同。兴峰公司提出的解除合同的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，黄东应在车辆挂靠合同解除之日起10日内配合将案涉车辆转至自己名下，对于兴峰公司的该项诉讼请求本院予以支持。 关于兴峰公司提出的按照合同第十六条第一款的约定支付违约金50000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，合同第十六条第一款约定的违约金过高，本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金酌情调整为5000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都市兴峰物流有限公司与黄东于2017年4月14日签订的《车辆挂靠合同》； 二、黄东于本判决发生法律效力之日起10日内将川Ａ×××××货车转至黄东名下； 三、黄东于本判决发生法律效力之日起7日内给付成都市兴峰物流有限公司违约金5000元； 四、驳回成都市兴峰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由黄东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 瑜 人民陪审员  包春霞 人民陪审员  陈融菊 二〇二〇年二月四日 书 记 员  凌 淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13602号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 被执行人：易李堆，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：毛正玉，女，1983年8月12日出生，汉族，住贵州省榕江县。 被执行人：广州市白云区石井易加达服饰店，住所地广东省广州市白云区石井街庆丰纺织贸易城C区6幢23号铺位，统一社会信用代码92440101MA5AATQQ7B。 经营者：易李堆。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与易李堆、毛正玉、广州市白云区石井易加达服饰店金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初3192号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人易李堆应向佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金159557.23元及利息(暂计至2019年5月27日的利息65608.46元。之后至实际清偿日止的利息,按同期中国人民银行公布施行的一至五年贷款基准利率上浮100%后再上浮50%计算。利率每年1月1日调整)、赔偿律师费损失3900元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人毛正玉、广州市白云区石井易加达服饰店对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费6481元由被执行人易李堆、毛正玉、广州市白云区石井易加达服饰店共同负担。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案执行，本案执行费为3433元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；二、本院依法扣划被执行人毛正玉财付通存款3174.18元，退入本案执行费；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13602号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴 坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初864号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：蒋海亮，男，1987年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告蒋海亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年二月二十五日书记员  丁宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初858号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：韩广莲，女，1974年3月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告韩广莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年二月二十五日书记员 孙乐（代）
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0883民监3号原审原告：王文悦，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住邹城市。原审被告：邹城市北宿镇西落陵村村民委员会。法定代表人：王存龙，职务村主任。委托诉讼代理人：王开久（一般授权），山东治恒律师事务所律师。第三人：王传亮，1975年7月13日出生，汉族，住邹城市。原审原告王文悦与原审被告邹城市北宿镇西落陵村村民委员会（以下简称西落村委会）、第三人王传亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）鲁0883民初5008号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案原审时虽然将王传亮列为第三人，但开庭时没有允许第三人王传亮当庭质证、陈述意见，没有允许第三人举证，剥夺了第三人的诉讼权利。原审原告的承包土地被流转给王传亮使用，王传亮是享有独立请求权的第三人，生效的判决书当中，当事人一栏没有列王传亮。故原审程序违法，应当予以再审。故根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马洪超审判员  张亚光审判员  贾永升二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 聪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3391号原告：冷佩新，男，1967年3月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：吕超，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市飞龙水泥厂。住所地：浚县白寺乡前岗村。负责人：李晓航，系该厂厂长。被告：白云飞，男，1980年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告冷佩新与被告鹤壁市飞龙水泥厂、白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告冷佩新委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告鹤壁市飞龙水泥厂、白云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷佩新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款490000元及利息793800元，以后利息按月息2分计算至被告实际清偿之日；2、被告白云飞对上述债务承担连带责任；3、由二被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年11月16日、2012年11月18日，被告鹤壁市飞龙水泥厂分别向原告借款320000元、170000元，320000元的借款约定利息为月息3分，170000元的借款约定利息为月息2分。借款后，经原告多次催要，二被告拒不还本付息。被告鹤壁市飞龙水泥厂作为借款人，应当承担还款责任。鹤壁市飞龙水泥厂系个人独资企业，投资人应当对企业所负债务承担连带清偿责任。被告白云飞为鹤壁市飞龙水泥厂的投资人及法定代表人，应当与鹤壁市飞龙水泥厂承担连带清偿责任。被告鹤壁市飞龙水泥厂、白云飞未答辩。原告冷佩新为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、记账凭证、银行交易回单、（2018）豫0621民初1293号民事判决书。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹤壁市飞龙水泥厂与原告冷佩新签订借款合同，于2012年11月16日向原告借款320000元,约定借款利息为月息3分，于2012年11月18日向原告借款170000元，约定借款利息为月息2分，并向其出具借据，借款期限均为三个月。原告冷佩新分别以银行转账、现金方式向被告鹤壁市飞龙水泥厂支付以上两笔借款。借款发生后，被告鹤壁市飞龙水泥厂、白云飞均未偿还原告借款本金及利息。另查明，被告鹤壁市飞龙水泥厂系个人独资企业，借款发生时该企业投资人为被告白云飞。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告鹤壁市飞龙水泥厂向原告冷佩新借款490000元，经原告多次催要，鹤壁市飞龙水泥厂未予偿还，已构成违约。故原告请求鹤壁市飞龙水泥厂偿还借款490000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息及逾期利息问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冷佩新与鹤壁市飞龙水泥厂在2012年11月16日的借据上约定利息3分、2012年11月18日的借据上约定利息2分，原告主张被告按月息2分支付利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告白云飞的责任问题，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，涉案借款发生时，鹤壁市飞龙水泥厂系个人独资企业，白云飞系鹤壁市飞龙水泥厂的独资投资人，故原告主张白云飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市飞龙水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告冷佩新借款本金490000元，并支付利息（以320000元为基数自2012月11月16日起，以170000元为基数自2012年11月18日起，均按年利率24%计算至借款还清之日止）；被告白云飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16354元，由被告鹤壁市飞龙水厂、白云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇二〇年二月二十六日书 记 员  邢晓静
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执279号 申请人孙梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。统一社会信用代码：915205007952799800。 法定代表人：马伟亮。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市劳动争议委员会毕市劳人仲案字（2019）第511号仲裁调解书，受理孙梅申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执279号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇二〇年二月二十四日 书记员 刘 森
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执567号刘晓东、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人刘晓东与被执行人南京宁远联运有限责任公司经济补偿金纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1029号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案（2015）1029号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8768号原告：青岛佳旭物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路1093号内72号。统一社会信用代码91370213095093413P。法定代表人：冯冲，总经理。委托代理人：宋世家，系该公司职工。被告：王宝青，女，1989年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：付娟，女，1985年10月21日出生，汉族，居民，住东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码91320700839006061H。负责人：陈德，总经理。委托代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告青岛佳旭物流有限公司与被告王宝青、付娟、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  宋振通二〇二〇年二月十八日书记员  徐 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初10078号 原告：丁佃宝，男，1947年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨兆友，男，1960年6月6日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。 原告丁佃宝与被告杨兆友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告丁佃宝到庭参加诉讼。被告杨兆友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁佃宝向本院提出诉讼请求：1、杨兆友偿还借款本金20000元及利息40000元；2、杨兆友承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月23日，杨兆友向丁佃宝借款20000元，约定6个月还清。借款到期后，丁佃宝多次催要，但杨兆友以无力偿还为由拒不还款。 杨兆友未出庭，未答辩。 丁佃宝围绕诉讼请求依法提交借贷凭证一份，证明杨兆友于2011年1月23日向丁佃宝借款20000元，约定还款期限为2011年7月23日前，利息为月息2%。 根据丁佃宝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月23日，借款人杨兆友出具借贷凭证1份，载明：今借到丁柳沟村丁佃宝20000元，利息按每月每元2分计算，归还期限为6个月。 庭审中，丁佃宝称，其将现金20000元交付给杨兆友，但该款项至今未偿还；按照约定，杨兆友应支付自2011年1月23日起至起诉之日止按照月息2%计算的利息40000元。 本院认为，丁佃宝提交的借贷凭证能够证明其与杨兆友之间存在借贷关系，其履行交付义务后，杨兆友应按约定履行还款义务。庭审中，丁佃宝称该款项至今偿还，对此杨兆友未到庭参加诉讼亦未提交付款证据予以证明，本院确认杨兆友应偿还借款20000元。关于利息，双方约定的利息计算标准未超过法律规定，本院予以支持。故杨兆友应偿还丁佃宝自2011年1月23日起至2019年5月23日的利息40000元。杨兆友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨兆友于本判决生效之日起十日内偿还丁佃宝借款本金20000元及利息40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由杨兆友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张成镇 审判员  陶 军 审判员  江 军 二〇二〇年二月六日 书记员  王海鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5771号原告：韩某,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：阎某（系原告弟媳），现住甘肃省酒泉市。被告：甘肃泓迈科技节能环保有限公司，其他信息不详。法定代表人：郭某，职务不详。被告：郭某，其他身份信息不详。第三人：张某，现住甘肃省酒泉市。第三人：周某，住甘肃省酒泉市，其他身份信息不详。原告韩某与被告甘肃泓迈科技节能环保有限公司（以下简称泓迈科技公司）、郭某、第三人张某、周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人阎某、第三人张某到庭参加诉讼。被告泓迈科技公司、郭某及第三人周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9680元。事实和理由：2015年8月26日，被告公司聘请原告为其区域销售经理，每月底薪2200元加销售提成，双方未签订劳动合同。2016年1月8日，被告公司因股东内部发生矛盾，将公司设备搬空并撤离，亦未告知原告是否需要继续上班。工作期间，被告未支付原告工资。经催要，第三人张某（公司股东之一）为原告出具工资结算清单，并约定2016年1月8日前付清，但至今未付。被告泓迈科技公司、被告郭某未答辩。第三人张某述称，原告离职时间准确。第三人周某未发表参诉意见。经审理查明，2015年8月26日至2016年1月8日,原告韩某在被告泓迈科技公司任新疆区域销售经理一职，约定工资为底薪加销售提成，底薪2200元/月，销售提成按照销售额的百分比计算，该期间被告未实际生产，原告从事前期筹划及市场推广工作。2019年7月，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求泓迈科技公司支付拖欠工资9680元。2019年7月25日，该委作出肃劳仲不字[2019]44号不予受理案件通知书，以韩某的申请已超过一年的申请时效，决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃对被告郭某的诉讼请求。原告提供协议书一份，协议载明：甘肃泓迈科技节能环保公司成立于2015年8月，在筹办期间因其他原因公司法人郭某将泓迈公司订制设备转卖他人，公司无法正常运转，根据《公司法》及甘肃泓迈科技节能环保有限公司《章程》有关规定，于2015年12月24日公司股东共同商议如下……。其中，第三条显示，由郭某个人承担员工劳务工资如下：A杨妍芳个人工资9680元（2015年8月26日至2016年1月8日）；B王艳个人工资9680元（2015年8月26日至2016年1月8日）；C韩某个人工资9680元。以上费用于2016年1月8日前支付。第四条显示，公司现变更法人，原公司法人郭某现变更为张某，自2015年8月27日领取营业执照起至2015年12月25日期间，甘肃泓迈科技节能环保有限公司除以上列明的债权债务外，产生的其他债权债务由法人郭某承担。协议落款股东签字及时间处均为空白。第三人张某在该协议第二条“由郭某个人承担前期公司花销如下费用”项下C、D两项处填写了有关费用的金额并签名；协议其他手填部分，原告称系张某、周某填写，张某予以否认，但未申请笔迹鉴定。上述事实，由当事人陈述、协议书、肃劳仲不字[2019]44号不予受理案件通知书及送达回证等证据予以证实。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告在被告泓迈科技公司工作的事实，有原告及第三人张某的陈述予以证实，本院予以确认。被告泓迈科技公司拒不到庭参加诉讼，且未举证证明双方劳动关系解除或终止的事实，亦未举证证明已向原告支付相应工资，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告提交的协议书未经被告郭某的签字确认，故不具有债务转移的效力，原告放弃对被告郭某的诉讼请求，属依法处分其权利的行为，本院予以准许。第三人周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：被告甘肃泓迈科技节能环保有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩某工资9680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告甘肃泓迈科技节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 石含禄人民陪审员 孙学福 二〇二〇年二月二十日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执623号之一申请执行人：王玉莉。被执行人：张军。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6723号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款55万元或查封、扣押其他等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年二月四日书记员  肖 洋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3号 申请执行人：马芳，女，汉族，1985年8月10日出生，住四川省通江县。 被执行人：四川花间阁文化传媒有限责任公司，住所地：成都高新区天华路9号3栋1单元2层207号。 法定代表人：张仁芳，董事兼总经理。 申请执行人马芳依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01418号仲裁裁决书，于2020年1月2日向本院申请强制四川花间阁文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的5,417.36元，执行费50元。 在执行过程中，申请执行人马芳以被执行人四川花间阁文化传媒有限责任公司已履行完毕全部给付义务为由，书面向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人马芳撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘学利 二〇二〇年二月十九日 书记员  万志胜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8422号原告：李英英，女，1959年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：叶世明，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李英英与被告叶世明民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息（结算至2019年5月24日的利息尚欠447500元，自2019年5月25日至被告实际履行完毕之日止，继续按照1.5%利率计收利息）；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年4月1日，被告向原告借款50万元，原告当天交付款项。经催讨，被告于2019年5月24日向原告出具欠条，明确结欠本金50万元及利息447500元，后续利息继续按月利率1.5%计收。欠条出具后，被告未偿付本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶世明于本判决生效后十日内偿还李英英借款500000元及利息（截至2019年5月24日尚欠利息447500元，另以500000元为基数，支付自2019年5月25日至实际履行完毕之日止的利息，按月利率1.5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13775元，由叶世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董小美人民陪审员  陈 文人民陪审员  陈艳芳二〇二〇年二月十九日书 记 员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初80号原告：姜某某，住山东省蓬莱市。被告：姜某某，住山东省山东省蓬莱市。本院受理上述原被告财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年二月十七日书记员  刘小鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初670号 原告：石狮市永丰商标发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇鸳鸯池东路56号，统一社会信用代码913505817052299800。 法定代表人：邱养俭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡明珠,福建琼德律师事务所执业律师。 被告：柯金龙，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市北区。 被告：石狮市骆驼服饰织造有限公司，住所地中国福建省石狮市华通路龙凤工贸大厦（华山K16幢），统一社会信用代码91350581739527652A。 法定代表人：柯金龙，该公司股东。 原告石狮市永丰商标发展有限公司（下称永丰公司）与被告柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司（下称骆驼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日进行审理。永丰公司的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告柯金龙、骆驼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令骆驼公司立即偿还永丰公司货款186309元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.柯金龙对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：骆驼公司因生意所需，向永丰公司购买辅料，2012年11月11日双方进行结算，截止2012年11月11日止，被告结欠原告货款186309元，由骆驼公司出具欠款凭证一份供永丰公司收执，确认欠款事实。骆驼公司进系自然人独资企业，柯金龙系骆驼公司唯一股东。根据《公司法》的相关规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，柯金龙应对骆驼公司上述债务承担连带责任。现永丰公司自己资金需要向二被告催讨，二被告以种种理由推诿。为此，根据《民诉法》第119条之规定诉至法院请求判如所请。 柯金龙、骆驼公司未作答辩。 永丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，柯金龙、骆驼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。对永丰公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合永丰公司的陈述，对本案事实作如下认定：骆驼公司因需向永丰公司购买辅料。2012年11月11日，骆驼公司的监事王欣治出具欠款凭证一份交永丰公司收执，载明“兹结欠石狮市永丰商标发展有限公司货款八民币(大写)：壹拾捌万陆仟叁佰零玖圆整，（小写)￥：186309元，此据。截止日期：2012年11月11日止”。欠款凭证欠款人一栏手写签署“石狮市骆驼服饰织造有限公司、王欣治”并加盖骆驼公司公章。骆驼公司系自然人独资公司，柯金龙系骆驼公司唯一股东。 本院认为，永丰公司与骆驼公司之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。永丰公司主张骆驼公司尚欠其货款186309元，有欠款凭证为凭，本院予以确认。而骆驼公司在双方结算后未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故永丰公司有权要求骆驼公司立即偿付货款186309元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。柯金龙系骆驼公司的一人股东，其未能提供充分证据证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。柯金龙、骆驼公司经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，永丰公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，的规定，判决如下： 一、石狮市骆驼服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付石狮市永丰商标发展有限公司货款186309元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月10日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 二、柯金龙应对上述债务债务承担连带偿还责任。 如果柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，由石狮市骆驼服饰织造有限公司、柯金龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李小红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈 莉 速录员  蔡锦顺
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执恢1号 张礼忠、张微、张博： 申请执行人张礼忠、张微、张博与被执行人查道清刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案执行，申请执行金额为人民币20万元。在执行过程中，本院扣划了被执行人查道清银行存款3041.26元。因暂无发现可供执行的财产，根据法律规定，本院作出（2019）浙05执90号裁定，终结案件的本次执行程序。 因被执行人查道清名下有浙Ｅ×××××启辰牌轿车可供执行，根据申请人的申请，本院于2020年1月16日恢复了执行，执行案号为（2020）浙05执恢1号。 在执行过程中，本院对被执行人查道清名下的浙Ｅ×××××启辰牌轿车经评估后在网络上进行了拍卖。经过21轮竞价，该车被买受人杨莉丽以人民币34600元最高价竞得。案款到账后，扣除评估费1000元、网络拍卖费1000元，余额32600元根据申请执行人的要求已汇入张礼忠的银行账户中。 暂没有发现被执行人查道清其他可供执行的财产，本案的本次执行程序予以结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。 特此告知。 二〇二〇年二月二十六日 联系人：周历联系电话0572-25××××1 地址：浙江省湖州市吴兴区仁皇山路300号邮编313000
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初5319号原告：胡春霞，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：何永水,铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。被告：胡燕，女，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告胡春霞与被告胡燕民间借贷纠纷一案,本院2019年10月8日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡春霞及其委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼。被告胡燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年9月13日，被告向原告借款9000元，当日，原告借现金9000元给被告，被告出具了借条。2016年10月13日，被告再次向原告借款10000元，原告仍将10000元现金借给了被告，被告出具了借条。后原告向被告催讨上述借款，被告只归还了3000元，余款16000元被告以种种理由推诿。2019年原告向被告催讨时，被告一直不接电话。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。胡燕未答辩。胡春霞围绕其诉讼请求，向本院提出如下证据材料并予以说明：1、原被告的身份信息，证明身份情况；2、欠条两张，证明借款19000元的事实。胡燕未向本院提交证据材料。因胡燕未到庭，视为放弃对胡春霞提交的证据发表质证意见，胡春霞提交的证据，本院经审查均予以认可。根据上述审查认定的证据材料，结合当事人的陈述等，本院查明案件事实如下：胡春霞自述与胡燕系朋友关系。2016年9月13日，胡燕向胡春霞出具欠条一张，载明：“今欠胡春霞现金玖仟元整。”2016年10月13日，胡燕再次向胡春霞出具欠条一张，载明：“今欠胡春霞现金壹万元整。”胡春霞称上述两笔欠款系借款，其中，9000元通过其丈夫刷信用卡方式给付，10000元以现金方式支付。借款发生后，胡春霞称胡燕仅还款3000元，余款至今未能归还。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡春霞主张胡燕向其借款，有相应的欠条为证。胡燕未到庭，未对借款事实提出抗辩，亦未提交证据证明已归还相应款项，故对胡春霞主张的借款事实予以认定。欠条载明的合计欠款金额为19000元，胡春霞认可胡燕已还款3000元，现起诉要求胡燕归还剩余欠款16000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定,判决如下:胡燕于本判决生效之日起三日内归还胡春霞欠款16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元（以票据金额为准），由胡燕负担，案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  许旭东二〇二〇年二月二十五日书 记 员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执351号 被执行人：吴刘江艳 本院在执行清远市清新区人民法院与吴刘江艳追缴罚金一案中，被执行人吴刘江艳已经履行（2019）粤1803刑初598号刑事判决书所确定的缴纳罚金30000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1383号 原告：周某某，男，1978年9月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：付某某，男，1972年9月27日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告周某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在判决书或调解书生效3日内一次性归还原告借款本金人民币15000元；2、从2017年4月1日起按月利率2%计算利息支付给原告，直至还清借款本金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告付某某向原告借款15000元作为周转资金。同日，被告向原告出具书写的借条，定于2017年3月29日前一次性还清，双方口头约定借款到期后如不按期归还本金，就以月利率2%计算利息支付给原告，直至还清本息为止，之后原告以现金方式支付15000元给被告。借款到期后原告多次向被告催收，均未联系到被告，故诉至法院请求前述诉请。 被告付某某未出庭应诉，未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条原件，证明原、被告借款事实。 经对上述证据核实，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月1日，被告付某某向原告借款15000元作为周转资金。同日，被告向原告出具书写的借条，定于2017年3月29日前一次性还清，未约定利息，之后原告以现金方式支付15000元给被告。借款到期后，原告以多次向被告催收未果为由，诉至法院请求前述诉请。 本院认为：被告向原告借款属民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金15000.00元，予以支持。诉请逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）暨未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资占用期间利息的，人民法院应予以支持；”本案原告诉请逾期利息，称其口头约定，因被告未到庭，在借条中无利息约定，故原告主张的口头约定逾期利息，不予支持。支持逾期按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告付某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款本金人民币壹万伍仟元（￥15000.00）； 二、被告付某某应从2017年3年30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告周某某至还清全部借款之日止； 三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175.00元，公告费人民币300.00元，由被告付某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  赵春丽 人民陪审员  龙永祥 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王兴露