山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初2266号 原告：山东金达源建工有限公司，住所地东营市东营区北一路726号，统一社会信用代码91370502753507033K。 法定代表人：高丽芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊作胜，山东九竹律师事务所律师。 被告：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路678号701室，统一社会信用代码91370502069952915F。 法定代表人：张传红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李中华，男，1985年1月1日出生，汉族，东营鹏豪房地产开发有限公司职工，住东营。 委托诉讼代理人：陈松军，山东鲁强律师事务所律师。 原告山东金达源建工有限公司（以下简称金达源公司）与被告东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达源公司的委托诉讼代理人熊作胜、被告鹏豪公司的委托诉讼代理人李中华及陈松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金达源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工程款20501337.91元；2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告拖欠工程款18783768.7元，利息1338343.52元（自2017年11月1日至2019年4月30日，共计18个月，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计）并支付至判决生效之日的拖欠工程款利息；2.诉讼费、保全费5000元、鉴定费93500元等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告签订了建设工程施工合同及《毓圣花苑B区配套工程施工合同》各一份，约定原告为被告施工位于规划香山路以西、烟台路以北的毓圣花苑Ｂ区配套工程，工期分别为2015年3月10日至2016年10月10日和2017年3月10日至2017年7月10日，合同价款分别为4032万元和暂定人民币970万元。现涉案工程已竣工验收合格并交付使用。被告违反合同约定，仅向原告支付了部分工程款，尚余20501337.91元拒不支付。为此，原告特诉至法院，请求依法判若所请。 鹏豪公司辩称，主体施工合同，合同总价是4032万元，价格是固定总价加变更签证，截止目前我公司已支付原告工程款2594万元，根据合同约定工程竣工验收备案后拨付至合同总价款的85%，结算审计完成后拨付至审定结算值的95%，目前该工程已经竣工验收备案，未进行结算审计。配套施工合同暂定总价款970万元，采用固定综合单价的方式，工程量以实际完成的工程量进行计算，根据合同约定工程竣工验收备案后拨付合同价款的80%，审计完成后拨付审定结算值的95%，目前该工程已全部完成，尚未进行竣工验收备案，目前已拨付工程款681.5万元，已达到合同约定的第二个节点即工程全部施工完成后拨付至合同价款的70%。涉案工程验收时间为2018年9月7日，涉案工程质保期付款最早期限为2020年9月7日，因此本案质保金应当予以保留5%，并按照双方签订的施工合同支付质保金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月10日，鹏豪公司（发包人）与金达源公司（承包人）就毓圣花苑B区1#、2#、3#、4#、15#楼工程施工签订建设工程施工合同一份，合同约定：一、工程概况1.工程名称：毓圣花苑B区1#、2#、3#、4#、15#楼。2.工程地点:规划香山路以西、烟台路以北。3.工程立项批注文号：东区发改立字【2014】75号文。4.资金来源：自筹。5.工程内容：施工图纸内的土建、安装工程施工。6.工程承包范围：施工图纸范围内全部土建、水电暖安装工程的施工（发包人分包除外）。二、合同工期计划开工日期：2015年3月10日。计划竣工日期：2016年10月10日。工期总日历天数576天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准：工程质量符合国家规范验收合格标准。四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为：人民币4032万元；2.合同价格形式：固定总价合同+变更签证+暂定价材料调整。合同约定发包人应负责提供施工所需要的条件，包括发包人负责提供电源和水源，距离项目地块红线100米距离内，由本工程承包人接入施工现场，单独装表计量，结算时，发包人按照向供电部门或供水部门缴纳电费或水费的单价和承包人的实际用电用水数量扣回用电用水费用（含分摊的损耗费用）。合同约定了付款周期：1.±0.000完成后拨付至合同总价款的10%；2、主体框架6层拨付至签约合同价款的30%；3.全部主体验收完成拨付至签约合同价款的60%；4.内外墙抹灰、地面、屋面、公共部位装修、安装完成后拨付至签约合同价款的75%；5.工程竣工验收备案后，拨付至合同总价款的85%；6.工程结算审计完成后，拨付至工程审定结算值的95%；余5%保修金，保修期满后无息付清。合同约定质量保证金为5%的工程款；工程竣工结算时一次性扣留质量保证金；关于质量保证金的补充约定：质量保修期满二年，付保修金的3%；保修期满五年后一次性付清。工程保修期为：见工程质量保修书。合同约定了暂定价材料调整：暂定价材料调整以发包人为主、监理、承包人三方市场询价后据实调整；钢材认价分为三个节点：1.基础施工前；2.±0.000完成；3.主体8层完成。（以上节点均以本项目最快施工进度达到节点为准）；暂定价格材料的调整数量以招标工程量清单数量为准。合同还约定了其他条款。双方另行签订了工程质量保修书，具体约定了质量保修期，还约定了质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。 2017年3月8日，鹏豪公司（甲方）与金达源公司（乙方）就毓圣花苑B区配套工程施工签订施工合同一份，合同约定：一、工程概况1.工程名称：毓圣花苑B区配套工程施工。2.工程地点:烟台路以北、香山路以西、昆仑山路以东、荣成路以南。3.工程范围：施工蓝图内的所有配套施工（除发包方要求甩项工程：燃气工程、箱变及基础、绿化、亭廊工程）。二、合同工期及阶段性工期1.合同工期：2017年3月10日开工至2017年7月10日竣工，工期为123天。三、工程质量及安全标准：1、质量标准：合格。乙方必须严格按照图纸说明及图纸进行施工，不得擅自变更图纸，如需变更需经甲方同意，否则不予结算。2、安全标准：合格。乙方必须严格按照各项安全规章制度及技术规范进行施工。四、合同价格工程暂定总价约970万元，采用固定综合单价方式，工程量以实际完成的工程量进行结算。六、工程付款方式：1.工程量完成一半时拨付至合同价款的30%；2、工程全部完成后拨付至合同价款的70%；3、工程竣工验收备案后，拨付至合同价款的80%；4、工程结算审计完成出具三方认可的结算报告后，拨付至工程审定结算值的95%；余5%保修金，保修期满后30日内（无息）付清。九、保修1、保修期限：自竣工验收合格之日起贰年。合同还约定了其他条款。 原、被告均认可涉案主体工程在2017年10月份交付使用。竣工验收备案表载明涉案工程的竣工验收日期为2018年9月7日，备案日期为2018年9月19日。 本案在审理过程中，金达源公司申请对毓圣花苑B区1#、2#、3#、4#、15#楼签证变更工程及毓圣花苑B区配套工程的工程造价进行鉴定。经本院委托山东正大信工程管理咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，该公司于2019年12月2日出具鉴定报告，鉴定意见为：经审核鉴定，涉案工程造价为8425376.92元（其中毓圣花苑B区1#、2#、3#、4#、15#楼签证变更工程造价为322762.89元，毓圣花苑B区配套工程造价为8102614.03元）。毓圣花苑B区配套工程变更签证部分双方未签字确认，在本次鉴定中单独计列，工程造价为925837.84元。金达源公司缴纳鉴定费93500元。金达源公司对鉴定报告无异议。鹏豪公司对报告的真实性无异议，但对鉴定结果不予认可，认为鉴定报告中对毓圣花苑B区配套工程双方未签字确认的工程变更签证部分予以单例，双方未签字认可说明该部分不能作为签证变更有效证据使用，应当予以扣除。 另查明，在鉴定过程中，金达源公司与鹏豪公司对鉴定报告初稿分别提出了异议，山东正大信工程管理咨询有限公司分别对异议进行了回复，对相应问题进行了调整，后出具了鉴定报告。 鹏豪公司主张主体工程已付工程款26892662元。经原、被告对账，对毓圣花苑B区1#、2#、3#、4#、15#楼主体工程，双方均认可鹏豪公司已付工程款23317000元。双方有争议的部分是：1、鹏豪公司主张已支付工程款应包含以房抵工程款3575662元。金达源公司主张该以房抵工程款协议所涉及的房屋为东营市双限商品房，限制人员范围和售价，不具备对外出售的条件，因此正式通知被告解除该协议。鹏豪公司主张该以房顶工程款双方是在自愿基础上达成的协议，并且该协议至今仍未解除，协议亦没有约定解除的事由，应当另案处理。2、鹏豪公司主张金达源承建涉案工程鹏豪公司垫付水电费96919.08元，应抵扣工程款，金达源主张对鹏豪公司提供的毓圣花苑项目电费、水费明细中吴洪军、蒋秀伟、张诚林的签字和已交电费、水费金额予以认可，但主张只认可水电用量，不认可单价。3、鹏豪公司主张金达源公司应交纳工程罚款43000元、鹏豪公司垫付维修费76629.68元，均应在工程款中予以扣除，提供如下证据：工程罚款单5份、督办通知单2份、工程维修整改费用结算单等维修相关单据一宗，证明金达源公司施工不规范、部分地方存在质量问题需要整改，罚款总计43000元，鹏豪公司垫付维修费用266620元，后主张垫付维修费用76629.68元，故相应的工程造价应当予以调减。金达源公司对罚款和维修费用均不予认可，认为因案涉工程未经竣工验收就已交付使用，即便产生维修费用也应当由被告自行承担。4、鹏豪公司主张，暂定材料价格调整应当计入工程款总价予以结算，提交2015年六七月份济南市钢材价格打印件2页，证明在合同第24页第21条21.3项暂定材料价格调整约定暂定材料于市场询价后据实调整，钢筋暂定3200元，实际市场均价2454元，应当予以据实调减1317861元，金达源公司不予认可。5、鹏豪公司主张，涉案工程厂区道路、沥青道路应再调减数额568131元，此为当初向鉴定机构提出的问题1。金达源公司不予认可。鉴定机构对该问题1的异议回复意见为，按照清单部分的计算标准扣减，已核实无误。 对毓圣花苑B区配套工程。双方均认可鹏豪公司已付工程款为5804884.49元。鹏豪公司主张已付工程款还应包含维修费10200元，金达源公司不予认可。 金达源公司与鹏豪公司均认可涉案工程合同履行过程中鹏豪公司提供的材料即甲供材金额2003788.1元，均同意纳入已结算金额。 本院认为，本案争议的焦点之一为工程价款数额问题。关于工程价款的数额问题，涉案建设工程施工合同约定，合同价格形式为固定总价合同+变更签证+暂定价材料调整。其中，签约合同价为4032万元。对毓圣花苑B区1#、2#、3#、4#、15#楼签证变更工程及毓圣花苑B区配套工程的工程造价，本院依法委托山东正大信工程管理咨询有限公司进行鉴定，该公司出具了鉴定报告，程序合法，本院予以采信。金达源公司对该报告没有异议。对鹏豪公司提出的异议，在鉴定过程中山东正大信工程管理咨询有限公司亦进行了回复，其请求涉案工程厂区道路、沥青道路应再调减数额568131元的主张，本院不予采信。毓圣花苑B区配套工程施工合同约定工程量以实际完成的工程量进行结算，虽然部分变更签证双方未签字，但该数额为经过委托方、原告、被告及鉴定机构四方现场勘验和测量的结果，故本院对鹏豪公司主张毓圣花苑B区配套工程双方未签字确认的工程变更签证部分925837.84元予以扣除的主张不予采信。关于暂定价格调整，鹏豪公司在最后一次庭审时主张钢筋予以据实调减1317861元，金达源公司不予认可，且鹏豪公司在第一次庭审时陈述价格为固定总价合同+变更签证并不存在暂定价格调整，根据合同约定，暂定价材料调整以发包人为主、监理、承包人三方市场询价后据实调整，钢材认价分为三个节点，鹏豪公司单方进行后期询价，不符合合同约定，本院依法不予采信。综上，涉案毓圣花苑B区1#、2#、3#、4#、15#楼工程造价为40642762.89元，毓圣花苑B区配套工程造价为8102614.03元，合计48745376.92元。 本案争议的焦点之二为已付工程款数额问题。金达源公司与鹏豪公司毓圣花苑B区1#、2#、3#、4#、15#楼主体工程已付工程款23317000元、配套工程已付工程款5804884.49元以及甲供材金额2003788.1元无异议，本院予以确认。关于以房抵工程款问题，以房抵工程款协议系双方在自愿平等基础上达成，双方均签字确认，鹏豪公司在本案不同意解除合同，且该合同是否解除与本案不属于同一法律关系，故本案对以房抵工程款数额3575662元依法予以确认。鹏豪公司主张工程款中应扣除鹏豪公司垫付涉案工程水电费96919.08元，本院认为，吴洪军、蒋秀伟、张诚林在电费、水费明细表中的签字是对用量、单价、和金额的一并确认，故经核算，三人签字确认的电费、水费金额合计为133013.96元，扣除已交电费40763.32元、水费2161.6元，本院对鹏豪公司主张的已垫付水电费90089.04元抵扣工程款的请求，依法予以支持，超出部分不予支持。鹏豪公司主张金达源公司应交纳工程罚款43000元、垫付维修费76629.68元，均应在工程款中予以扣除，本院认为，罚款单系单方制作，无法证明实际送达被罚款单位，维修相关单据无法证明系涉案工程实际发生，且金达源公司对鹏豪公司提交的证据不予认可，故对鹏豪公司的该主张，本院不予采信。关于配套工程的维修费，鹏豪公司主张应扣除10200元，证据不足，且金达源公司不予认可，本院依法不予采信。综上，涉案工程已付工程款为34791423.63元。 关于质量保修金的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定，建筑工程实行质量保修制度，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。《建设工程质量管理条例》第四十条规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中，涉案建设工程施工合同约定，扣留工程款的5%作为质量保证金，质量保修期满二年，付保修金的3%，保修期满五年后一次性无息付清，质量保修期自工程竣工验收合格之日计算，主体工程于2018年9月7日竣工验收合格，故主体工程应按约定扣留质量保证金2032138.14元（40642762.89元×5%）。配套工程也约定了5%保修金，保修期满后30日内（无息）付清，保修期限自竣工验收合格之日起贰年，故配套工程应按约定扣留质量保证金405130.70元（8102614.03元×5%）。合计2437268.84元。质量保修金的退还，双方可按保修约定另行处理。金达源公司主张，涉案工程于2017年10月交付使用，故此后原告不再承担质保责任，被告应将质保金予以返还的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上，金达源公司请求鹏豪公司支付工程款11516684.45元（48745376.92元-34791423.63元-2437268.84元），证据充分，本院予以支持；金达源公司主张的其余工程款，证据不足，本院不予支持。 关于金达源公司主张的利息。本院认为，涉案毓圣花苑B区主体工程和配套工程的施工合同均约定，工程竣工验收备案后，拨付至合同价款的80%，工程结算审计完成出具三方认可的结算报告后，拨付至工程审定结算值的95%，同时双方认可备案日期为2018年9月19日，本案中三方未出具结算报告，司法鉴定报告于2019年12月2日出具，故对应付工程款4204877.91元（48745376.92元×80%-34791423.63元）是自2018年9月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；对应付工程款7311806.54元（48745376.92元×15%）是自2019年12月3日起至判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东营鹏豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金达源建工有限公司工程款11516684.45元； 二、被告东营鹏豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金达源建工有限公司利息（计算方式：以4204877.91元为基数自2018年9月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；以7311806.54元为基数自2019年12月3日起至判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 三、驳回原告山东金达源建工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144307元，减半收取计72154元，由原告山东金达源建工有限公司负担11725元，由东营鹏豪房地产开发有限公司负担60429元；保全费5000元，由被告东营鹏豪房地产开发有限公司负担；鉴定费93500元，由山东金达源建工有限公司、东营鹏豪房地产开发有限公司各负担46750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张营营 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 琦