杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1087号原告：杭州韩美装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路808号杭州新时代家居生活广场G座2楼18-21号。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。被告：杭州木邦家具有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路166号124幢D1-2室。法定代表人：张国锋,总经理。委托诉讼代理人：倪智敏、谢尚聪，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告杭州韩美装饰工程有限公司与被告杭州木邦家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月6日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱良、被告的委托诉讼代理人倪智敏、谢尚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付经营管理费用600000元并按年利率6%标准支付从2017年7月2日起至实际清偿日止的逾期利息（暂计15个月54000元）；2.被告承担本案全部诉讼费事实和理由：原告在杭州新时代家居生活广场经营铺位，被告是整木家装生产者。2016年8月20日，双方达成书面合同，约定原告将家居生活广场G座18-21号铺位中的整木家装委托被告经营，原告负责各种房租、水电及员工开支等，被告负责整木家装（除楼梯、地板、窗、金属制品及与之相关部分外）所有经营相关事宜，被告承诺年最低销售金额为300万元，向原告保底支付年管理费用即保底销售业绩提成60万元；保底提成自2016年10月1日起支付（10月1日、2017年1月1日、4月1日、7月1日各支付15万元）。按被告要求，原告投入23万余元进行铺位重新装修改造，整木家装部分面积占原面积大部分。合同签订后，被告正式进汤经营，但到合同约定的10月1日首期保底业绩提成支付时间，被告要求缓交。原告考虑到业务刚开张不久，同意被告到时一并支付。但时至今日，虽经原告多次提及，被告未支付分文保底业绩提成。2017年下半年，被告口头提出撤场，仍未支付提成。因原告违约，故原告诉至法院。被告辩称，一、2016年8月20日合同从未履行过，故被告无需向原告支付任何管理费用。被告是一家专业生产整木家装的生产型企业，生产的木作产品大多为经销商做代工，原告也是被告的经销商之一。一直以来，被告想有一家实体店，展示自己的产品，推出自己的品牌，直接对接消费者。而原告在杭州新时代家居生活广场租有一个铺位，主要经营楼梯、地板等家装产品，因其经营不善，加之多起涉诉，难以支撑商铺租金，故也有意把其所承租商铺转由被告经营（除楼梯、地板以外）。因此，双方签订了该份合同，合同中的所谓管理费实质是房租费分摊。但合同签订后，原告拒不履行合同，从未将商铺交由被告经营，既不给被告商铺钥匙，也不让被告更换自己公司的门头。此外，商铺最好的位置还是用作其主营产品楼梯的展示，被告所经营的木作产品只是附属。商铺的工作人员也全是原告的人员，被告人员一个都派不进去，所有的客户资源全部掌握在原告手里。这种情况与被告订立合同的初衷背道而驰，根本不能达到被告的合同目的。加之被告事后了解到原告诉讼缠身、拖欠市场房租的事实，双方经协商决定还是按此前的经销商模式进行合作。即商铺还是由原告经营，原告找到客户后包给被告负责生产、安装和售后，原告赚取客户合同价与被告承揽价之间的差价。后来，双方由于装修款项的承担、原告拖欠被告货款等原因产生争执，中止了合作关系。二、合同未履行的责任在原告，原告并未遭受损失，反而是被告因此蒙受重大的经济损失。涉案合同未履行的根本原因是原告拒不交出商铺经营权，原告在诉状中所谓的装修也基本上由被告投入。首先，展示的产品是被告的，产品的安装由被告完成，合同约定由原告负责的装修部分所涉费用也大部分由被告支付。原告隔三差五以装修没钱为由向被告借钱，被告多次被迫打钱给原告。后来双方中止合作，所有的装修包括被告的木作产品都留在商铺，成为原告的装修和展品。商铺自始至终是原告的，里面的工作人员也是原告的，原告照常经营，没有任何损失。三、原告在起诉状中的陈述与事实相悖。1.原告所称“保底提成自2016年10月1日起支付（10月1日、2017年1月1日、4月1日、7月1日各支付15万元）”，该内容实属无中生有，双方无此约定。2.被告从来未向原告请求缓交保底提成。3.案涉铺位从未交给被告经营。原告提交的微信聊天记录第16页中，原告语音说道“本来后面这块将近一百五十个平方给你们”，这正是原告对于合同真实履行情况的陈述。“本来”一词意指“原先，先前”。原、被告最初曾约定把近150平的店铺交给被告经营，但并未实际交付。4.被告从未入场经营，也不存在诉状所称“被告口头提出撤场”之说。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告在杭州新时代家居生活广场经营G座18-21号铺位，被告是整木家装生产者。2016年8月20日，原告原法定代表人郦圣杰代表原告、被告法定代表人张国锋代表被告共同签订《合同》一份，约定：双方就杭州新时代家居生活广场G座18-21号铺位合作经营达成协议；原告将该铺位中的整木家装（除楼梯、地板、窗、金属制品及与之相关部分外）委托被告经营，被告负责所有经营相关事宜（售前、售后、安装、保修等）；原告负责各种房租、水电、员工开支及非合同范围内的其他范围经营；被告承诺年最低销售金额为300万元，向原告保底支付管理费用60万元，保底业绩提成一季度一付，被告进场后每季度提前一周支付下一季度保底销售业绩提成；超过年最低销售金额300万的部分，每笔客户到款原告扣除到款金额的20%；原告负责经营范围内装修吊顶、地面、水电，被告负责上样及墙面基础（装修日期和进度等需双方协商）；合同自2016年8月20日起生效，合同款项（保底销售提成）自2016年10月1日起支付。合同签订后，原告不曾将商铺钥匙交与被告，被告也不曾派驻员工进场。2016年11月13日，原告的商铺店长彭怀凤代表原告与客户签订了关于良渚白鹭郡北房屋楼梯、木饰面的《合约》。该工程的木作服务（楼梯除外）由被告提供，原告向被告支付了工程款项。审理中，原告申请其股东王世伟出庭作证，王世伟在审理中陈述：其自2014年起在案涉商铺工作，后入股原告公司。2016年8月，其参与了合同的签订全过程。原、被告在合同签订前是经销商模式，原告和客户签单后报给被告，被告只负责生产和安装。合同签订后，被告未派员工进场，由原告业务员替其销售，销售成功业务员领取提成。合同由被告法定代表人张国锋去签，盖被告公章。张国锋每两三天来商铺一次，周末常来。上述事实有《合同》、证明、微信聊天记录、《合约》、企业信用信息公示报告、银行流水等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案的争议焦点在于2016年8月20日《合同》是否已经实际履行。原告主张合同自签订之日起履行至2017年下半年。被告辩称合同未履行，双方经协商决定按此前的经销商模式继续合作。《合同》约定，案涉商铺中的整木家装（除楼梯、地板、窗、金属制品及与之相关部分外）所有经营相关事宜由被告负责，被告向原告支付保底管理费用。证据显示，《合同》签订后，原、被告合作了良渚白鹭郡北房屋的木作工程，双方沿用了《合同》签订前的合作模式，原告负责签约，被告负责生产和安装，原告收款后将属于被告的款项转账支付被告。该合作模式与《合同》约定截然不同。结合原告不曾交付被告商铺钥匙，被告不曾派驻员工进场的事实，原告未能举证证明商铺中的整木家装（除楼梯、地板、窗、金属制品及与之相关部分外）已改由被告负责经营，故本院采信被告主张，认定《合同》签订后并未实际履行。因此，原告主张被告支付经营管理费用及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杭州韩美装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10340元，由杭州韩美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王卫国人民陪审员  朱湘江二〇二〇年二月二十五日书 记 员  程菁菁