江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终629号上诉人（原审原告）何明兰，女，1948年8月3日生，汉族，住赣州市。上诉人（原审原告）陈天伟，男，1979年1月3日生，汉族，住赣州市。上诉人（原审原告）陈优洪，男，1989年1月4日生，汉族，住赣州市。上诉人（原审原告）陈有花，女，1991年10月11日出生，汉族，住赣州市。上述何明兰、陈优洪、陈有花的共同委托诉讼代理人陈天伟，男，1979年1月3日生，汉族，住赣州市。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府，住所地南康区党政大楼。法人代表何善锦，该区区长。上诉人何明兰、陈天伟、陈优洪、陈有花因其诉被上诉人赣州市南康区人民政府不履行法定职责一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2018年10月28日原告向被告寄送了《申请书（履行法定职责）》。2019年4月20日，被告向原告作出《关于对何明兰等四人履职申请的答复书》，对原告的申请进行了回复。原告认为被告赣州市南康区人民政府授权（委托）东山街道办事处批准实施的《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》，侵犯了原告的合法权益，故向该院提起诉讼，请求：一、确认被告的书面形式“答复”构成行政不作为。二、判令被告履行法定职责，对原告的履职申请作出全面、完整的程序和实质行政处理。三、请求一并对《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》中“七”安置原则及办法/4、分户原则中“女孩一概不予分户”这一规定进行审查，并确认这一规定的效力。1、根据原告的第一项诉讼请求确认被告的书面形式“答复”构成行政不作为的问题，被告南康区人民政府在2019年4月20日作出了《关于对何明兰等四人履职申请的答复书》，并送达了原告，对原告的5项诉求进行全面回复，依法履行了职责；2、根据原告的第二项诉讼请求“判令被告履行法定职责，对原告的履职申请全面、完整的程序和实体实质行政处理”，因该诉求不具体、不明确，当庭已向原告进行了释明，原告也未作任何修改补正，该项请求不符合提起诉讼的法定条件，该院无法进行审查。3、对第三项诉讼请求，因原告的房屋不在《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》确定的征收范围之内，该方案与原告无利害关系，该院不予审查。原审认为，原告请求确认被告南康区人民政府的书面形式“答复”构成行政不作为、申请被告南康区人民政府履行法定职责的诉求，与事实不符，证据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何明兰、陈天伟、陈优洪、陈有花的诉讼请求。上诉人何明兰、陈天伟、陈优洪、陈有花不服一审判决，其提起上诉的主要理由：一、被上诉人未依法履行法定职责。被上诉系征收上诉人房屋所在集体土地的法定行政主体，也是安置补偿上诉人的法定行政主体，其在授权派出机关东山街道办事处在签约期限内（2016年底）与上诉人达不成安置补偿协议的情况下，应当依法作出房屋征收补偿决定。但上诉人却怠于履行法定职责，将其身应履行的法定职责推缷到东山街道办事处，而东山街道办事处并非作出房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人实际上是以作出《关于对何明兰等四人履职申请的答复书》的形式消极履行作出房屋征收补偿决定的法定职责，等于拒绝履行。因此，一审法院认定被上诉人履行了职责，属于认定错误。二、上诉人在一审中的诉讼请求具体、明确，符合提起诉讼的法定条件。一审庭审笔录第5页清晰显示陈天伟在一审庭审中已明确回应诉讼请求为“要求履行作出房屋征收补偿决定和５项履职请求”。但一审法院却认为“原告第二项诉讼请求不具体、不明确，不符合提起诉讼的法定条件”，该认定明显与事实不符。三、上诉人房屋在《“五河”治理项土地和房屋征收实施方案》确定的征收范围内，该方案与上诉人具有利害关系。上诉人一审庭审后在江西省水利厅获取了新证据包括赣水建管字[2013]41号《江西省水利厅关于五河治理防洪工程南康市城市防洪2012年度实施方案的批复》、赣水建管函[2014]14号《江西省水利厅关于五河治理防洪工程南康市防洪2012年度实施方案设计变更报告的批复》、《江西省五河治理防洪工程2012年工程项目实施方案设计变更报告》。以上文件能证明上诉人房屋在《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》确定的征收范围内，该方案与上诉人具有利害关系。因此，一审判决认定上诉人的房屋不在《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》确定的征收范围内，该方案与上诉人无利害关系，而不予审查，无任何事实依据。请求二审法院：１、依法撤销原审判决；２、请求确认被上诉人以“答复书”的形式消极履行安置补偿法定职责构成行政不作为，并依法改判；３、请求依法判令被上诉人依据《“五河治理”项目土地和房屋征收实施方案》对上诉人作出房屋征收补偿决定；４、请求确认《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》中“七”安置原则及办法/４、分户原则“女孩一概不予分户”的规定无效，并依法改判；５、判令被上诉人清除致使上诉人房屋位于洪泛区的修筑防洪堤或排除妨碍；６、判令被上诉人保护上诉人的人身、财产权；７、请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赣州南康区人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。双方当事人在一审期间向一审法院提交的书证等证据材料及一审庭审笔录已随同案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。上诉人在二审期间向本院提交了赣水建管字[2013]41号《江西省水利厅关于五河治理防洪工程南康市城市防洪2012年度实施方案的批复》、赣水建管函[2014]14号《江西省水利厅关于五河治理防洪工程南康市防洪2012年度实施方案设计变更报告的批复》、《江西省五河治理防洪工程2012年工程项目实施方案设计变更报告》等证据，经本院审查，上述证据证明了江西省水利厅对省五河《五河治理防洪工程南康市城市防洪2012年度实施方案》、《五河治理防洪工程南康市防洪2012年度实施方案设计变更报告》、《江西省五河治理防洪工程2012年工程项目实施方案设计变更报告》予以了批复，从其内容看，是对该防洪工程堤防及江岸整治等工程建设项目在原有工程所在河道的防洪整治总体布置方案的基础上进行了微调，既不能证明上诉人的房屋属于堤防建设范围并纳入了赣州市南康区人民政府授权（委托）东山街道办事处批准实施的《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》确定的该次集体土地征收范围。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系因防洪工程建设涉及土地房屋征收行政行为而引发的行政补偿不履行法定职责的行政案件。人民法院审理该类案件，重点审查被诉行政机关针对申请人提出的要求其履行法定职责的请求事项，是否其法定职责范围，是否依法履行了相应的法定职责，被诉行政机关是否具有法律规定的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门实施。对补偿标准有争议的由县级人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，上述规定表明，在土地征收过程中，发生补偿争议的，应由行政机关先行进行裁决，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。对于未纳入集体土地征收范围内的房屋因拆迁安置补偿发生争议，法律并未规定裁决主体和相关程序。本案中，被上诉人赣州市南康区人民政府授权（委托）东山街道办事处批准实施的《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》确定的征地拆迁范围为：东山辖区蓉江江河沿岸红线区域内的土地、房屋及地上建筑（构）筑物等为本次征地拆迁范围。而上诉人的涉案房屋在防洪建设堤外20米，不在本次土地征收范围内。2016年，上诉人通过网上信访反映新修路基导致房屋安全受到威胁，东山街道办事处作出答复，同意对上诉人的房屋进行征收，按征地拆迁政策进行处理，因上诉人对拆迁补偿安置标准及补偿房屋面积有异议，未达成拆迁补偿安置协议。2018年10月28日上诉人向被上诉人寄送了《申请书（履行法定职责）》。2019年4月20日，被上诉人向上诉人作出《关于对何明兰等四人履职申请的答复书》，对上诉人的申请进行了回复。一、关于被上诉人是否具有对上诉人的房屋作出拆迁安置补偿决定的法定职责问题。因上诉人的房屋不在《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》确定的征地拆迁范围内，上诉人要求被上诉人履行作出拆迁安置补偿决定的法定职责，没有法律依据。拆迁安置补偿事宜只能通过协商解决。被上诉人在其“答复书”第3点授权东山街道办事处通过与上诉人协商处理方式解决，并无不当。二、关于《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》中“七”安置原则及办法/４、分户原则“女孩一概不予分户”的规定是否无效的规范性审查问题。因《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》已被《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁安置办法（试行）》所取代，对上诉人本次拆迁安置补偿已不适用《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》，不存在对该依据进行审查。三、关于判令被上诉人清除致使上诉人房屋位于洪泛区的修筑防洪堤或排除妨碍及被上诉人保护上诉人的人身、财产权。因修筑防洪基建属于江西省“五河”治理项目内容，经过了水利部门审批，属于公共利益，依法不属于清除对象。同时，被上诉人已同意对上诉人的房屋进行拆迁安置补偿，已履行了保护人身、财产权的职责。综上所述，被上诉人赣州市南康区人民政府已经充分履行了法定职责，其作出的“答复”行为并无不当，上诉人提出的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人何明兰、陈天伟、陈优洪、陈有花共同负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 陈雯雯审判员 方石清二〇二〇年二月二十七日书记员 刘 敏