云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7864号上诉人（原审原告）：成都中绿旅游资源开发有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇春江西路268号2栋附125号。法定代表人：张凯。委托诉讼代理人：谯鲲，男，系该公司员工，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：赵春梅，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南清湖山色农业科技有限公司，住所地云南省昆明市禄劝县屏山镇绿槐村民委员会。法定代表人：张志军。委托诉讼代理人：曾春林，男，系该公司员工，特别授权代理。上诉人成都中绿旅游资源开发有限公司（以下简称：中绿公司）因与被上诉人云南清湖山色农业科技有限公司（以下简称：清湖公司）不当得利纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中绿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判支持中绿公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由清湖公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审庭审中，中绿公司一再强调与清湖公司之间无任何经济往来及合作关系，对于一审认定中绿公司与彝良城垣地农业科技有限公司（以下简称城垣地公司）之间存在合作关系，清湖公司亦持异议。二、一审对清湖公司提交的微信聊天记录、微信语音予以确认，并根据微信聊天记录和微信语音确认清湖公司收取中绿公司20万元的汇款不属于不当得利有误。因为微信的备注名是可以随意更改的，故不能确定清湖公司提交的微信语音记录及聊天记录是其与中绿公司的财务人员的聊天记录。另清湖公司虽然在一审庭审中提交了与城垣地公司签订的《羊肚菌种植合作协议》、羊肚菌采摘登记表、出库单，但上述证据只能证明清湖公司与城垣地公司之间存在合作关系，与本案无关联性，不能达到清湖公司的证明目的。综上，清湖公司所举证据不能证实其保有涉案20万元款项具有合法依据，请求二审法院将本案发回重审或改判支持中绿公司的全部诉讼请求。被上诉人清湖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中绿公司向一审法院起诉请求：1.清湖公司立即归还中绿公司不当得利本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由清湖公司承担。一审法院认定事实：2018年7月27日，清湖公司与城垣地公司签订了《羊肚菌种植合作协议》，约定城垣地公司种植500亩羊肚菌，清湖公司向城垣地公司提供羊肚菌种，价格每亩5000元，付款方式为：本合同签订后5日内，城垣地公司向清湖司支付菌种款每亩1000元，合计500000元，城垣地公司提货时支付每亩2000元，余款每亩2000元在羊肚菌产品回收时扣除。中绿公司与城垣地公司系合作关系。2018年8月14日,中绿公司转账至清湖公司银行账户内200000元。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。认定是否构成不当得利，应从相关利益发生时，是否具备相应的法律依据。若当事人因合同或其他法律关系对相关利益产生的分歧，均不应属于不当得利的范围，当事人应基于双方之间存在的合同或其他法律关系确定之间的权利、义务。本案中，对争议的款项中绿公司主张该款项系中绿公司的工作人员工作失误，在向合作对象打预付款时，误将款项汇到清湖公司的账户上。清湖公司则抗辩主张,该款项是其与合作伙伴城垣地公司按占股比例支付给清湖公司的菌种款。中绿公司在转款前其工作人员与清湖公司的财务人员微信转账进行沟通，清湖公司的财务人员通过微信将清湖公司的开户银行、账号、户名发给了中绿公司，中绿公司按清湖公司提供的开户银行、账号、户名转款，且转款后中绿公司又向清湖公司索要发票，并提供了开票信息。上述情节能证涉案的款项并非误转。且中绿公司是2018年8月14日转款，但到2019年5月20日才提出异议，这不符合常理。中绿公司以不当得利为由要求清湖公司返还汇款及承担利息的诉讼请求，不能成立，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回中绿公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中绿公司负担。二审中，中绿公司向本院提交城垣地公司声明一份，欲证明中绿公司与城垣地公司之间没有合作关系。经质证，清湖公司对证据的真实性不予认可。本院认为，中绿公司提交的证据，清湖公司虽不认可真实性，但没有提交证据反驳，对该份证据的真实性本院予以确认。至于该份证据的证明效力，本院将在下文的争议事实认定部分予以综合评判。另，二审中，本院要求清湖公司出示了其一审中提交的微信聊天记录、微信语音证据的原件供中绿公司核对，依法保障了中绿公司诉讼权利的行使。中绿公司核对原件后认为，不能确认微信中与清湖公司工作人员对话的人是否系中绿公司员工，对证据的关联性不予认可。本院认为，清湖公司提交的微信聊天记录、微信语音，清湖公司虽不认可，但没有提交证据反驳，对该份证据的真实性本院予以确认。至于该份证据的证明效力，本院将在下文的争议事实认定部分予以综合评判。一审法院认定事实，中绿公司提出异议，对“中绿公司与城垣地公司系合作关系”不予认可，认为其与城垣地公司之间没有合作关系。对清湖公司是否与城垣地公司签订过《羊肚菌种植合作协议》不发表意见。对一审认定的其他事实没有异议。清湖公司对一审认定事实没有异议。双方当事人对一审认定事实均无的部分，本院予以确认。本院认为，首先，对于一审认定2018年7月27日清湖公司与城垣地公司签订《羊肚菌种植合作协议》以及中绿公司与城垣地公司系合作关系等，因涉及中绿公司、清湖公司与案外人之间的法律关系，与本案争议无直接关联，本院在本案中不作确认。其次，清湖公司一审中提交的微信聊天记录、微信语音，能够与中绿公司一审中提交的银行转款凭证及借支单相互印证，证实涉案款项打款当日，中绿公司工作人员与清湖公司工作人员通过微信就转款事宜进行过沟通。清湖公司工作人员通过微信将清湖公司开户银行、账号、户名等信息发送给了中绿公司工作人员。中绿公司按照上述信息将20万元款项转账支付给清湖公司，转款后又向清湖公司索要发票并提供开票信息等事实。中绿公司不认可微信聊天记录中的相对方为其工作人员，但没有提交证据推翻微信证据的真实性，也不能就中绿公司如何获取清湖公司的收款账户信息作出合理解释并提供证据证实，对中绿公司针对微信聊天记录、微信语音所提异议异议，本院不予采纳。二审中，本院补充确认以下事实：2018年8月14日，中绿公司向清湖公司账户转款20万元，中绿公司提交的银行转款凭证用途一栏载明“采购款”。中绿公司提交的借支单载明该20万元的借支事由为“荞山项目投资（菌种预付款）”。中绿公司工作人员在转款前与清湖公司工作人员通过微信就转款事宜进行过沟通。清湖公司工作人员通过微信将清湖公司的开户银行、账号、户名等信息发给中绿公司工作人员。中绿公司按照上述信息将涉案20万元款项转至清湖公司账户，转款后又向清湖公司索要发票并提供了开票信息。2019年5月20日，中绿公司以其误将涉案20万元支付至清湖公司账户，清湖公司未将该笔款项退还为由，向公安机关报警。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：清湖公司是否构成不当得利？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，中绿公司提交的银行转款凭证、借支单以及清湖公司提交的微信聊天记录、微信语音等证据可以证实，中绿公司对于其为何向清湖公司转款涉案20万元有清楚的认知。中绿公司关于因其财务人员工作疏忽而将款项误转的主张，并未举证证实，本院不予采信。中绿公司所举证据不能充分有效地证实清湖公司收到涉案20万元存在不当得利的情形，对于中绿公司要求清湖公司不当得利返还，本院不予支持。综上，中绿公司的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人成都中绿旅游资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇二〇年二月二十一日书记员  李俊宇