wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3919号原告：王礼言（又名王礼岩），男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。法定代理人：王素华（王礼言妻子），女，1974年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：穆振豪，系河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓歌，系河南博识律师事务所律师。被告：米静，女，1974年7月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：亢来富，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二被告共同委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。原告王礼言与被告米静、亢来富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王礼言的法定代理人王素华及委托诉讼代理人穆振豪、马晓歌，被告米静及米静和亢来富的共同委托诉讼代理人秦晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王礼言向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决米静、亢来富连带偿还借款500000元；2.由米静、亢来富承担本案诉讼费用。事实理由：王礼言与米静系姑表兄妹关系（米静之母系王礼言姑姑）。从2011年开始，米静夫妻因做生意陆续向王礼言借款，截止2014年1月1日，王礼言总共借给米静夫妻现金500000元，2014年1月1日，米静给王礼言出具借条，记载“借条今借王礼言现金五十万元证(500000)米静2014、1月1日”。2015年11月11日，王礼言因交通事故受伤，一直昏迷不醒，经医生诊断为醒状昏迷（植物人）。2016年6月7日，平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民特5号民事判决书判决王礼言为无民事行为能力人，指定妻子王素华为王礼言的监护人。此后王素华多次找米静、亢来富追要借款，米静、亢来富一直以各种理由拒绝还款。该笔借款系米静与亢来富夫妻婚内共同做生意借款。为维护王礼言的合法权益，故诉至本院。米静辩称，1.米静从来没有接过王礼言的款项，而是王礼言借米静200000元；2.米静家庭经济状况非常好，而王礼言也就是米静的二表哥在五矿劳务服公司机修厂工作没有其他任何收入，经济状况比较拮据，米静的朋友经常向米静夫妻以及米静个人借款，这个借条是米静为了方便向朋友要款时的一个理由而打的，米静从未向任何人借过钱；3.米静与王礼言是姑表亲戚，王礼言是米静的二表哥，王礼言以及米静的大表哥也是米静的父母给两人安排的工作，并且将自己在矿上的住房（无证）交给两个表哥居住，以后获得了拆迁安置房，米静家庭对二位表哥关心帮助是非常到位的；综上王礼言的诉讼请求不应支持。亢来富辩称，亢来富与米静是夫妻关系，本案与亢来富无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王礼言（王礼岩）与王素华系夫妻关系，王礼言因遭遇交通事故造成醒状昏迷，2016年6月7日被平顶山市新华区人民法院作出（2016）豫0402民特5号判决，宣告其为无民事行为能力人，并指定其妻王素华为王礼言的监护人。自2011年开始，原告王礼言通过银行卡及现金方式多次向米静支付款项，其中转帐188000元（包括2013年6月14日王礼言向米静转帐一笔金额为110000元），王礼言主张其他交付为现金。2014年1月1日，被告米静向原告王礼言出具借条一份，载明“借条今借王礼言现金伍拾万元正（500000元）利息1分米静2014、1月1日”。庭审中米静否认“利息1分”由其书写，王礼言的法定代理人王素华自认系其本人书写。米静与亢来富系夫妻关系。后王礼言以米静、亢来富未清偿债务为由，诉至本院。另查明，1.庭审中米静自认其在2013年、2014年开办超市，经营红酒、橄榄油、茶叶之类。2.米静之妹米娜于2012年12月27日向平顶山市大唐房地产有限公司汇入100000元的购房押金；2013年6月10日王礼言收到平顶山市大唐房地产有限公司房款100000元。2013年6月14日王礼言向米静转帐110000元。庭审中，米娜出庭证实其向平顶山市大唐房地产有限公司汇入的100000元是经米静指示替王礼言缴纳，米静主张王礼言于2013年6月14日向其转帐100000元就是偿还上述因购房而产生的欠款。对此，王礼言不予认可。本院认为，合法的债务应当依法清偿，民事主体依照法律的规定和当事人约定，享有债权，履行民事义务，承担民事责任。原告王礼言与被告米静系亲戚关系，自2011年起，王礼言多次向米静汇款，米静对其于2014年1月1日向王礼言出具的《借条》的真实性无异议，综合上述事实，能够认定该《借条》是双方对往来帐目的对账结果。米静辩称其出具《借条》是为了向其他人要回自己的借款方便才出具的，但是该《借条》的原件由王礼言持有，且米静作为具有完全民事行为能力人，常年经商，应该知道出具《借条》的法律后果，且米静未能提供足以推翻该《借条》的有效证据，故其抗辩意见证据不足，本院不予采信。虽然庭审中米静之妹米娜出庭作证，证实其向平顶山市大唐房地产有限公司汇入的100000元是经米静指示替王礼言缴纳房款，拟证明王礼言转款中的110000元系还款，但因其与米静系姐妹关系，具有利害关系，故对其证言不予采信。且现有证据也无法证明该100000元与本案借款有关联性，故对米静的该抗辩意见本院不予采信。综上，王礼言主张米静偿还借款500000元的请求成立，本院予以支持。关于被告亢来富是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告米静与亢来富系夫妻关系，根据王礼言的陈述，借款用于米静开店经营所需，而且借款是多次的借款，而米静所开超市的收益，足以认定该笔借款用于家庭共同生活，故对王礼言主张亢来富应当承担连带清偿责任的诉请，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告米静、亢来富于本判决生效后十日内偿还原告王礼言借款500000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告米静、亢来富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二〇年二月十六日书 记 员  崔梦珂
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民监12号原审原告：驻马店市某网络科技有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人：张某，该公司总经理。原审被告：田某，男，1985年3月3日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：刘某，女，1989年1月7日出生，汉族，住西平县。原审被告：赵某，男，1968年4月20日出生，汉族，住上蔡县。原审原告驻马店市某网络科技有限公司与原审被告田某、刘某、赵某债权转让合同纠纷一案,本院于2019年5月28日作出（2019）豫1722民初1579号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇二〇年二月二十七日书记员  赵淑莹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执564号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号，统一社会信用代码：91370200863607414Y。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：青岛一球通海产品专业合作社，住所地青岛市崂山区沙子口街道西九水社区218号，统一社会信用代码：9337021267176575X9。 法定代表人：冯萍。 被执行人：青岛**江食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南宅科社区，统一社会信用代码：913702126678857837。 法定代表人：田业贵，执行董事。 被执行人：刘超中，男，1981年10月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：冯晓丛，女，1986年7月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：田忠永，男，1972年5月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：张贵荣，女，1976年6月4日出生，住山东省滕州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初663号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯晓丛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14895.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年二月六日 书记员 陈姗姗
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5120号 申请执行人：李秀艳，女，1988年12月11日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司。住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人李秀艳与被执行人广东星悦整装家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802执1403号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：一、解除申请执行人李秀艳与被执行人广东星悦整装家居用品有限公司签订的《家居整装工程购销服务合同》；二、被执行人广东星悦整装家居用品有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人李秀艳退款47828.24元；三、驳回申请执行人李秀艳的其他诉讼请求。案件受理费1820元、保全费890元，合共2710元，由申请执行人李秀艳负担1106元，被执行人广东星悦整装家居用品有限公司负担1604元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下号牌为粤Ｘ×××××的车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限从2019年12月17日至2021年12月16日止，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年2月6日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十日 书记员  李志远
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5186号 申请执行人：清远市思逸医疗器械有限责任公司，住所地清远高新区创兴大道18号天安智谷科技产业园产业大厦T0210层07号。 法定代表人：黄锦，经理。 委托诉讼代理人：邓辉，系该公司员工。 被执行人：清远清城现代医院（有限合伙），住所地清远市新城东三号区景隆广场首层商铺02、03、04、05号及202号。 法定代表人：胡文钰。 被执行人：胡文钰，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人清远市思逸医疗器械有限责任公司与被执行人清远清城现代医院(有限合伙)、胡文钰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802执4010号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：一、被执行人清远清城现代医院(有限合伙)应于判决生效之日起七日内支付货款53940.75元及利息（利息以53940.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月13日起计算至付清货款之日止）给申请执行人清远市思逸医疗器械有限责任公司；二、被执行人胡文钰对被执行人清远清城现代医院(有限合伙)上述第一项判决确定的债务不能清偿部分承担无限连带责任。本案受理费减半收取计574元，由被执行人清远清城现代医院(有限合伙)、胡文钰负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年2月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5186号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十日 书记员  李志远
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初81号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人卢秋红，男，1979年7月12日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区文龙街道。2019年12月6日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2019年12月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人卢秋红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人卢秋红到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年12月6日8时许，经事前QQ方式联系，被告人卢秋红到重庆市南岸区南坪西路66号“骑龙山庄闲庭居”5栋门口与买毒人康某见面，随后卢秋红先收取了康某微信转账550元的毒资后，带康某到该楼10楼一消防箱处，将事先放好的两个用黑色小袋包装的毒品（分别净重0.68克和0.65克）拿出并交给康某。然后，卢秋红又收取了康某通过微信转账方式支付的另一半的毒资及好处费共计750元后，二人被民警当场查获。经鉴定，查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。 归案后，被告人卢秋红如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人卢秋红的行为已构成了贩卖毒品罪，同时其具有坦白以及承认指控事实并自愿接受处罚情节，为此，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 就以上指控事实，被告人卢秋红在审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、违法犯罪查询记录、认罪认罚具结书等书证；检查、现场提取、现场封存、现场指认、微信记录、QQ聊天记录的提取、指认、毒品称重、检材提取等笔录；鉴定意见；证人康某的证言；现场查获的视听资料；被告人卢秋红的供述等证据证明。 本院认为，被告人卢秋红向他人非法出售甲基苯丙胺1.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，同时其自愿认罪并接受处罚，故可依法从轻处罚。检察机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人卢秋红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、对扣押在案的毒品和作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴雷 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3768号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：董树永，男，1974年7月6日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。本院在审理原告北京金路腾通商贸有限公司与被告董树永挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京金路腾通商贸有限公司于二○一九年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路腾通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金路腾通商贸有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年二月二十五日书记员  钟 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8484号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温振宗，男，1975年5月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜向东，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人温振宗因与被申请人杜向东委托合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温振宗申请再审称，案涉落款时间“2014年七月五号”《收条》（以下简称“七月收条”），是在杜向东未能按照落款时间“2014年一月五号”《收条》（以下简称“一月收条”）约定还款的情形下，温振宗携该“一月收条”复印件与杜向东协商后，更改落款时间为“2014年七月五号”。因此，本案诉讼时效应当根据“七月收条”确定，从2015年4月5日起算。二审法院调取的证据表明，手机号码136××××9949登记使用人“聂某”与杜向东的身份证户籍地址一致，温振宗向该手机号码发出的催收款项信息以及杜向东的回复，证明杜向东确认已经归还9万元并承诺在2017年农历新年前支付剩余欠款。二审判决认定案涉债权超过诉讼时效，没有证据依据，适用法律错误。综上，温振宗请求依法对本案进行再审。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据温振宗的再审申请，本案再审审查的主要争议焦点为温振宗提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本案中，温振宗以“七月收条”复印件、手机信息记录等证据主张其提起本案诉讼没有超过诉讼时效，杜向东应当偿还欠款及利息，杜向东则辩称“七月收条”落款日期实为“2014年一月五号”，系温振宗自行将其中的“一月”更改为“七月”，案涉债权已经超过诉讼时效。对此，温振宗述称因杜向东未能按约定履行还款义务，经双方协商将“一月收条”落款时间“2014年一月五号”修改为“2014年七月五号”，但温振宗仅提交该《收条》复印件，没有提交其他证据证明双方一致同意变更还款期限和修改收条落款时间的事实，杜向东对温振宗的主张亦不予确认。温振宗提交的手机信息并非登记在杜向东名下，也没有提交证据证明杜向东曾于2017年1月向其还款的事实。温振宗主张双方变更还款期限、其曾向杜向东催收款项且杜向东偿还部分款项的事实依据不足，二审判决认定案涉债权已过诉讼时效，并无不当。综上，温振宗的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温振宗的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年二月二十八日书记员 梁艳萍
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初99号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘长泺，男，1991年11月20日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，公司法定代表人，住所地济南市历下区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 辩护人石照，山东永奕恒律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人刘长泺犯诈骗罪一案，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人刘长泺及辩护人石照到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年5月12日、13日，被告人刘长泺以租赁摄影设备使用为由，分别从山东三眼猴影视文化公司、济南照太文化传媒有限公司、山东赤心文化传播公司租赁了照相机、镜头、摄像机等物品，后通过抵押借款和典当的方式获取现金共计27000元，并将此钱款用于网络赌球挥霍一空。经物价部门鉴定，涉案物品价值共计人民币58594元。 因无法偿还债务和赎回抵押、典当物品，2019年5月15日，被告人刘长泺到公安机关投案自首。 公诉机关认为被告人刘长泺的行为构成诈骗罪，因被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人刘长泺一年六个月以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘长泺及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、发破案经过、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、当票、设备租赁协议书、截图、户籍资料、被告人刘长泺的供述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘长泺以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式，多次诈骗他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。鉴于被告人刘长泺具有自首情节，案发后，涉案赃物全部发还被害人涉案物品，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘长泺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 马春燕 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢255号申请执行人:天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局。被执行人：黄有功，男，1944年12月25日出生，汉族，住宁河区。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与被执行人黄有功非诉纠纷一案中，因执行主体有误，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢255号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚宝山二〇二〇年二月二十八日书记员  贾立冬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初8号 原告：成某，女，1972年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201210447467。 被告：罗某，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市昌北开发区，现住广东省中山市。 本院受理原告成某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，被告罗某在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为广东省中山市，请求将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告提交的中山市公安局大涌分局居住信息查询显示，被告于2013年5月5日至2019年5月6日期间暂住于广东省中山市，期限届满后，又申请延期，现居住证的有效期为2019年8月12日至2020年8月12日，故本院认为被告的经常居住地为广东省中山市大涌镇，被告提出的管辖权异议成立，本案移送至被告经常居住地法院即广东省中山市第一人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告罗某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第一人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  涂冬妹 人民陪审员  周 亮 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  邓亚棋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执3409-1号 申请执行人张舰，男，1968年7月10日出生，汉族，现住青岛市市南区。 被执行人李英波，男，1963年9月25日出生，汉族，现住山东省莱州市。 被执行人青岛中元建筑节能科技有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路129号1110房间。 法定代表人李英波。 被执行人青岛华恩投资集团有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路129号1108-A房间。 法定代表人仲晓光。 青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第20839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有房产，本院已经以（2016）鲁0202执3409号执行裁定书对上述财产进行了查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人李英波名下位于青岛市房产。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年二月七日 书记员 陈姗姗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3542号 原告：胡跃斌，男，1970年6月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：秦征荣，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西灵川县。 原告胡跃斌与被告秦征荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃斌到庭参加诉讼，被告秦征荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦征荣偿还原告借款本金人民币20000元及利息20800元;2、本案诉讼费由被告秦征荣承担。事实和理由：2015年5月1日被告秦征荣因做生意急需资金，向原告借款20000元，并出具《借条》，《借条》约定借款利息为每月400元，还款时间为2019年4月30日。原告将借款支付被告后，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告秦征荣未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦征荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：被告秦征荣向原告借款人民币20000元的事实，有《借条》及当事人的陈述予以证实，原告胡跃斌与被告秦征荣之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告秦征荣借款，被告秦征荣应按约定偿还原告借款，但其至今未偿还借款，故对原告要求被告秦征荣偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息20800元（400×52）的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦征荣偿还原告胡跃斌借款本金人民币20000元及利息20800元; 本案案件受理费820元（原告已预付）、公告费560元（原告已预付），由被告秦征荣负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费820元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年二月三日 书 记 员  唐欢迎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终391号上诉人（原审原告）：张德俊，男，1983年9月13日出生，傣族，现住麻江县。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人张德俊与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4898号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张德俊上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张德俊有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年5月15日，以原告张德俊为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年5月6日向原告收取测绘费162.53元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人张德俊与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张德俊与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民监28号原审原告：驻马店市某网络科技有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。法定代表人：张某，该公司总经理。原审被告：林某，男，汉族，1980年7月5日出生，住上蔡县。原审被告：刘某，女，汉族，1987年9月5日出生，住上蔡县。原审被告：林某，男，汉族，1971年4月8日出生，住上蔡县。原审被告：林某，男，汉族，1984年4月26日出生，住上蔡县。原审被告：林某，男，汉族，1993年7月20日出生，住上蔡县。原审原告驻马店市某网络科技有限公司与原审被告林某、刘某、林某、林某、林某借款合同纠纷一案,本院于2019年5月15日作出（2019）豫1722民初2331号调解协议及民事裁定,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  韩文韬审判员  张 敏审判员  姜 琼二〇二〇年二月二十七日书记员  赵淑莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5595号原告：夏福成，男，1981年6月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张冶国，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世敖，山东全泰律师事务所实习律师。被告：周生泉，男，1970年10月5日出生，汉族，住济南市。原告夏福成与被告周生泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼，被告周生泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏福成向本院提出诉讼请求：判决周生泉返还借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2014年10月15日至起诉之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年7月31日，周生泉向夏福成借款11万元。夏福成给付周生泉11万元现金，周生泉出具借条及收条。周生泉陆续还款10万元，并于2014年10月1日重新出具1万元的借条，此后周生泉未再还款。故诉至法院，提出如上诉请。周生泉未作答辩，亦未提交答辩状。夏福成依法提交借条用以证实借款一事，周生泉未到庭质证亦未提交证据。经审查，夏福成提交的借条内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年10月1日，周生泉出具借条一份，载明“本人周生泉，到期本人保证一次性还清。本人保证不违约。如拖欠一天按借款总额的百分之三作为违约金以示补偿”，周生泉在借款人处签字摁印。诉讼中，夏福成自述周生泉至今偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏福成主张周生泉现欠其借款1万元，并提交借条予以证实。经审查，夏福成提交的借条能够对借款一事予以证实，周生泉作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为负责，故本院对夏福成与周生泉间的民间借贷关系予以确认，并对夏福成要求周生泉偿还本金1万元的诉请予以支持。关于利息，双方在借条中约定逾期按日3%的标准支付违约金，该标准超出法律规定，现夏福成将利息标准调整为年利率6%，合法有据，本院予以支持。周生泉不到庭参加诉讼，亦不应诉答辩，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周生泉于本判决生效之日起10日内偿还原告夏福成借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2014年10月16日至2019年10月22日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告周生泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇二〇年二月十七日书记员  谢和露
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2020）豫0803执126号被执行人乔继峰，男，1958年9月12日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人乔卫兵，男，1986年7月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人常州市南翔医疗器械有限公司。法定代表人史文杰，董事长。本院在执行焦作市卫生医药学校附属医院与乔继峰、乔卫兵、常州市南翔医疗器械有限公司产品责任诉讼费纠纷一案中，查明被执行人乔继峰、乔卫兵、常州市南翔医疗器械有限公司拒不履行焦作市中站区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）豫0803民初868号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人乔继峰（身份证号：4108031958××××××××）、乔卫兵（身份证号：4108211986××××××××）、常州市南翔医疗器械有限公司（机构代码：739557667）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年二月二十六日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李前进
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初643号原告单丹，女，1984年10月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人胡晶升。委托代理人陈梦洁、何石（实习），贵州中孚律师事务所律师。本院在审理原告单丹与被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告单丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告单丹撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单丹负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年二月二十五日书记员  王 静
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执15号关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人孙欣欣借款合同纠纷一案，衢州市仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37458号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执15号。至2020年2月21日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州市仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37458号裁决书确定的被执行人孙欣欣义务已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年二月二十一日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3301号原告：兰鹏，男，1976年8月31日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。被告：平顶山市云飞金源实业有限公司，住所地平顶山市新华区园林路九天城商业街C区1号，统一社会信用代码：9141040207543994X5.法定代表人：毛勇敢，总经理。被告：毛勇敢，男，1982年4月18日生，汉族，住河南省叶县。共同委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。兰鹏诉平顶山市云飞金源实业有限公司、毛勇敢合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰鹏的委托诉讼代理人刘鹏超，平顶山市云飞金源实业有限公司、毛勇敢的共同委托诉讼代理人武国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰鹏诉称：请求判令被告平顶山市云飞金源实业有限公司、毛勇敢立即偿还原告兰鹏投资款本金400000元及分红(该分红款自2019年8月19日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止)；2、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，兰鹏与平顶山市云飞金源实业有限公司鲁山分公司签订《投资分红协议书》一份，该协议书约定，兰鹏向平顶山市云飞金源实业有限公司鲁山分公司投资40万元，自2015年8月20日至2016年8月19日，投资月收益为2％，协议订后，兰鹏依约向平顶山市云飞金源实业有限公司鲁山分公司履行了投资义务。协议到期后，平顶山市云飞金源实业有限公司鲁山分公司未按照协议约定向兰鹏还投资款及分红，后经兰鹏多次催要，平顶山市云飞金源实业有限公司鲁山分公司拒绝履行返还投资款及分红的义务。经工商注册信息查询，平项山市云飞金源实业有限公司鲁山分公司系平顶山市云飞金源实业有限公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，平顶山市云飞金源实业有限公司鲁山分公司不具有法人资格，其民民事责任由平项山市云飞金源实业有展公司承担，故列平顶山市云飞金源实业有限公司为本案被告。平顶山市云飞金源实业有限公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为毛勇敢。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条之规定，申请追加毛勇敢为被告，与平顶山市云飞金源实业有限公司共同承担偿还责任。兰鹏为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告与平顶山市云飞金源实业有限公司鲁山分公司签订的投资分红协议，而非平顶山市云飞金源实业有限公司，即便两公司之间属于分公司与总公司的关系，但平顶山市云飞金源实业有限公司并非合同的直接当事人，原告单独起诉平顶山市云飞金源实业有限公司，被告存在不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安 全人民陪审员  刘二红人民陪审员  胡 伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  尚盼盼附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13706号原告赖晓庆,女,1978年2月10日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告翟亚飞，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告赖晓庆与被告翟亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖晓庆到庭参加诉讼。被告翟亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖晓庆诉称，2017年1月，原告经朋友介绍认识了被告翟亚飞，被告以生意周转资金需要向原告先后借款共计59万元，口头约定月利率2%计算利息。后经原告多次催要，被告拒不归还。现请求判令被告返还原告借款59万元及利息（从2017年1月12日至欠款实际支付完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告翟亚飞未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年1月份，原告经朋友介绍认识被告翟亚飞，被告因生意周转向原告申请借款，原告同意后通过其中国建设银行账号62×××33共分五次向被告名下账号55×××97转款59万元整，其中2017年1月12日转款350000元整及60000元整、2017年1月27日转款95000元整、2017年2月19日转款40000元整、2017年2月27日转款45000元整，开庭时原告还提供转款凭证予以印证。现该借款经原告向被告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告翟亚飞借原告赖晓庆59万元的事实，有原告出具的转款凭证为证，本院予以确认。故原告赖晓庆要求被告翟亚飞返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告翟亚飞应返还借款。被告翟亚飞未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。则原告要求被告翟亚飞返还借款59万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的支付利息的请求，由于原告未能提供双方有关利息约定的证据，也未举证其他证据证明被告偿还过利息，原告的该项请求本院不予以支持。由于被告翟亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告翟亚飞于判决生效后十日内返还原告赖晓庆借款590000元整。二、驳回原告赖晓庆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告翟亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 康 兵审判员 刘 莉审判员 殷长河二〇二〇年二月二十八日书记员 罗楚君
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6649号 申请执行人：李佳富 被执行人：谢名品 本院在执行申请执行人李佳富与被执行人谢名品案由承揽合同纠纷一案中，被执行人谢名品已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4286号 申请执行人：黄群英，女，1960年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：张玉红，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人黄群英与被执行人张玉红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802执3044号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：一、被执行人张玉红在本判决生效之日起5天内向申请执行人黄群英支付劳务报酬2750元；二、驳回申请执行人黄群英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由被执行人张玉红承担。被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年2月6日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4286号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年二月十日 书记员  李志远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14805号原告：刘龙军，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。被告：孙增利，女，1973年3月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。原告刘龙军（以下简称原告）与被告孙增利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑞祥、被告委托诉讼代理人周成翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令不予执行（2016）方正执字第00552号执行证书（以下简称执行证书）。事实和理由：被告依据执行证书向朝阳法院申请强制执行，执行标的为借款200万元、逾期利息、诉讼费和公告费。根据朝阳法院（2017）京0105民初7568号民事判决书，案外人张X已于2015年8月21日代原告偿还被告50万元。执行证书认定事实不清，不应当作为被告申请强制执行的执行依据，故诉至法院。被告辩称：1.被告2016年就申请执行，期间原告长时间未提出任何异议，现在才又起诉。2.除了执行证书涉及的200万元之外，原告还欠被告800万元，这两笔债务都没有进行担保。原告2015年还50万元时两笔债务均已到期，原告并未与被告协商还的是哪笔钱，被告认为是针对800万元还款，可以在800万元的执行程序中予以折抵。3.2016年5月公证处工作人员给原告打电话询问200万元事宜，原告对未归还本金和利息均予以认可，未提出异议，说明原告也认可50万元不是用于清偿200万元借款。4.执行证书涉及的执行程序已经于2019年8月终结，原告2019年10月提交本案诉状，并无法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告及妻子陈XX（代理人刘XX）与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告出借人民币200万元，借款期限两个月，借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算，如原告逾期不还，应按每日万分之五支付违约金。被告于《借款协议》签订当日通过张XX账户向原告交付了借款200万元，且与原告、陈XX（代理人刘XX）在北京市方正公证处（以下简称方正公证处）办理了公证书，依法赋予该《借款协议》以强制执行效力，确认公证书具有强制执行效力。被告于2016年5月12日向方正公证处申请出具执行证书，称原告、陈XX没有归还200万元借款的本金和利息，方正公证处拨打原告在《借款协议》中预留的手机号码，对方承认收到借款，对未归还本金和利息的情况无异议。方正公证处于2016年5月17日出具执行证书，要求原告、陈XX归还借款本金200万元，自2014年10月11日至执行完毕之日支付借款利息，并按照《借款协议》约定支付违约金，利息和违约金总计不得超过年利率24%。被告获得执行证书后，当月即申请本院予以强制执行。原告与被告均向本院提供了借款协议和公证书，被告提供了执行证书，原告称相关事宜都是代理人刘XX办理，方正公证处核实还款情况时，也是刘XX接的电话。本案相关执行案件前期也都是刘XX在处理。原告提供本院（2017）京0105民初7568号民事判决书，上记载原告2015年8月将名下北京市朝阳区南磨房XX号院X号楼4单元101房产以850万元价格卖给张X，首付款50万元由张XX直接支付给了被告，用于偿还原告对被告的欠款。原告据此主张上述首付款50万元是用于归还200万元的借款。被告称对该判决不了解，认可有50万元的还款，但不是对200万元借款的还款。被告提供本院（2016）京0105民初38332号民事判决书及生效证明书，用于证明2014年11月12日，原告向被告出具借条，内容为，原告于2014年3月10日向被告借现金800万元，借期半年内保证还款，用原告名下位于北京市朝阳区南磨房XX号院X号楼4单元101房产作抵押，逾期如不归还，原告愿意用以上房产还款，以上房产可由被告变卖或做任何处置。本院判决原告归还被告800万元，该判决现已生效。原告对上述证据真实性予以认可。被告提供诉讼服务告知书、欠条各一份，用于证明刘小正也欠被告的钱，已进入诉讼程序。原告认为与本案无关。被告提供短信截图一份，用于证明相关执行程序已终结，原告不予认可。本院认为，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或部分消失。本案的主要争点在于：2015年8月的还款50万元是否应认定为对200万元借款的还款。本院认为，原告对被告存在两笔债务，一笔200万元、一笔800万元，2015年8月该两笔债务均已到期。原告主张50万元是归还200万元借款，但并未提供证据证明还款时对还款对象与被告达成一致，被告对原告的主张亦不予认可。方正公证处核实200万元还款情况时，原告方并没有提出异议，再结合两笔债务的具体情况，本院认为，原告的该主张于法无据，不应予以支持，执行证书并未发现问题，应予执行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告刘龙军的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告刘龙军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年二月二十日书记员 郝梦然
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9055号 申请执行人浙江绵锦纺织品有限公司，统一社会信用代码913306023299813260，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区外贸大楼195、196号。 法定代表人赵文龙。 被执行人高兴林，男，1966年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江绵锦纺织品有限公司与被执行人高兴林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）浙0109民初5345号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江绵锦纺织品有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年2月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐阳芷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执96号之九被执行人李永健，男性，身份证，210902198103034017，阜新市海州区新华路109-2126室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执96号之九裁定书，于2020年02月07日向被执行人李永健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永健在中国邮政储蓄银行602290002264426118账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇二〇年二月七日书记员  王 程
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15530号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：林建仕，男，汉族，1977年5月22日出生，住晋江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告林建仕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人余媛到庭参加诉讼，被告林建仕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：林建仕立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金41337.65元、透支利息、违约金(透支利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2019年6月13日为5312.04元，违约金暂计至2019年6月13日为3930.4元，)(上述债务暂计至2019年6月13日为50580.09元)。 林建仕未答辩。 本院经审理查明，林建仕于2017年5月19日向兴业银行信用卡中心申领行卡睿白金银联白金信用卡Ⅱ，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，兴业银行信用卡中心经审查后向林建仕发放卡号为62×××06的信用卡。双方在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款约定，对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），林建仕应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行信用卡中心将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。第三条第3款约定，对于非现金交易，林建仕在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，兴业银行信用卡中心将对全部透支交易从记账日按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指林建仕的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。第四条第5款约定，林建仕可按照兴业银行信用卡中心对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。林建仕选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇。兴业银行信用卡中心将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若林建仕在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行信用卡中心支付违约金。林建仕于2017年5月31日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年9月16日开始出现逾期还款，截止至2019年6月13日尚欠本金41337.65元、透支利息5312.04元、违约金3930.4元。 本院认为，林建仕向兴业银行信用卡中心申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行信用卡中心诉请林建仕偿还信用卡透支本金41337.65元、透支利息5312.04元、违约金3930.4元，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对兴业银行信用卡中心诉请的违约金不予支持。林建仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建仕应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41337.65元、透支利息5312.04元、违约金3930.4元，并应按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》支付至实际还款之日止的透支利息、违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，因适用简易程序减半收取计532.5元，由林建仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4204号之一原告：张守素，女，1973年8月1日出生，汉族，住郑州市。被告：刘鸿武，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南鸿辰置业有限公司，住所地河南省荥阳市京城区塔山路南段东侧。法定代表人：刘鸿武，该公司执行董事。被告：刘洪翼，男，1962年8月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：兰宏伟，男，1969年11月26日出生，汉族，住荥阳市。原告张守素与被告刘鸿武、河南鸿辰置业有限公司、刘洪翼、兰宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因简易程序审理期间应诉手续未成功送达，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇二〇年二月二十二日书记员  牛亚兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终413号上诉人（原审原告）：耿传玺，男，1988年10月5日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人耿传玺与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4882号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。耿传玺上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告耿传玺有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2009年12月21日，以原告耿传玺为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2012年7月9日向原告收取测绘费158.30元、燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人耿传玺与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿传玺与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0406执288号之四 申请执行人：胡在志，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被执行人：聂焕南，男，汉族，1982年8月11日出生，住广西梧州市龙圩区 申请执行人胡在志与被执行人聂焕南民间借贷纠纷一案，申请执行人胡在志于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人聂焕南偿还借款70,000元及利息，负担诉讼费775元。本院于2019年5月16日立案执行，被执行人应负担的执行费为961.62元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委公告栏。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金、保险、村集体分红信息。本院经调查，被执行人聂焕南名下有湘Ｌ×××××的力帆牌汽车、粤Ｂ×××××的力帆牌汽车、粤Ｈ×××××的力帆牌汽车、桂Ｄ×××××的王牌牌汽车。被执行人聂焕南名下桂Ｄ×××××王牌牌汽车的所有权已被天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初1470号民事判决书转移给狮桥融资租赁（中国）有限公司，粤Ｂ×××××的力帆牌汽车被天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116执555号执行裁定书查封本院另案轮封，湘Ｌ×××××力帆牌汽车、粤Ｈ×××××力帆牌汽车被本院查封。被执行人聂焕南名下银行账户有少量存款，被天津市滨海新区人民法院冻结。被执行人除此外没有其他可以执行的财产。 3.执行过程中，本院于2020年1月5日将被执行人聂焕南所有的牌号为湘Ｌ×××××的力帆牌汽车放在淘宝平台上进行公开拍卖最后以52000元的价格成交。因湘Ｌ×××××的力帆牌汽车发生交通事故后事主未向藤县聚元汽车修理厂支付修理费，藤县聚元汽车修理厂对该车享有留置权，本院支付修理费9636元给该厂。又因力帆融资租赁（上海）有限公司对该车享有抵押权，剩余的42364元，本院偿还了该车的抵押贷款。故本案没有剩余款项分配给申请执行人。 4.本院对被执行人聂焕南采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  易楚妮
结案证明 关于张德祥与来建庭（身份证号码：330121195806112017）民间借贷纠纷两案【（2019）浙0109执恢110号】，经法院执行，来建庭已履行法律文书确定义务，特此证明。 杭州市萧山区人民法院执行庭 二〇二〇年二月十八日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终389号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，女，汉族，1957年5月11日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人张华商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初1868号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向被上诉人收有线电视开通费符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，应合法有效，收取的取燃气管道开通费、测绘费，在收取时被上诉人并未提出异议，说明其自愿承担；2.被上诉人的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权利，依法应当驳回其诉请。一审判决：一、确认原告张华与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年4月15日签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条中，约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张华测绘费119.64元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2584.64元；三、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2010年4月15日，以原告张华为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年7月1日向原告收取测绘费119.64元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的相关规定，有线电视开通费用、燃气管道开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认上述条款约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者相关费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。另，房开公司向购房者收取燃气管道开通费、测绘费亦无法定或合同约定依据，应当予以退还。对于贵州丰球房地产开发有限公司所提购房者的起诉已超过诉讼时效的主张，经查上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，对其该上诉主张不予支持。综上，上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初88号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李振朋，男，1963年12月10日出生于山东省济南市，男，汉族，初中文化，无业，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被取保候审。 辩护人甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李振朋犯危险驾驶罪一案，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人李振朋及辩护人甄素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年8月23日15时30分许，被告人李振朋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南部山区锦绣川麻池南北路由南向北行驶至省道317线桥下处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人李振朋静脉血中检出乙醇成分，含量为86.2±3.6mg/100ml。 公诉机关认为被告人李振朋的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人李振朋一个月十五日以下拘役并处罚金。 被告人李振朋及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、被告人李振朋的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李振朋无证在道路上醉酒驾驶无牌二轮机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。鉴于被告人李振朋具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李振朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20068号原告：石梦聪，女，汉族，2000年12月21日出生，户籍地河南省开封县。被告：河南锐源服饰有限公司，住所地郑州市二七区民主路10号5层505号。法定代表人：张靖宇。被告：张振宇，男，汉族，1980年5月15日出生，户籍地河南省项城市。原告石梦聪与被告河南锐源服饰有限公司、张振宇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石梦聪到庭参加了诉讼。被告河南锐源服饰有限公司、张振宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石梦聪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告石梦聪支付自2018年12月3日至2019年8月30日被告拖欠支付的工资共计17982元，利息782元，共计18764元；2.本案相关诉讼费用被告承担。事实和理由：原告石梦聪在入职后，被告未按照劳动合同中工资发放日期按时发放，截止到2019年10月1日，拖欠原告工资17982元，利息782元。被告写有欠条，认可欠薪金额，但是截止到还款日期都未付清。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，被告应立即无条件全额支付拖欠工资。基于以上事实，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告河南锐源服饰有限公司、张振宇既未应诉答辩亦未提交证据。原告石梦聪围绕诉讼请求依法提供了证据，被告河南锐源服饰有限公司、张振宇未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：被告张振宇于2019年8月29日向原告石梦聪出具欠条一份，载明：今欠石梦聪工资款三个月工资（6月份3722元、7月份5729.6元、8月份4430元）共计13882元整，于2019年9月15日结清。加社保5600元。共合计19482元整。张振宇，2019年8月29日，41272919800515745X。后原告石梦聪称被告张振宇尚拖欠其工资17982元未付，原告石梦聪诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案被告张振宇向原告出具石梦聪欠条，但其承诺支付期限已过，被告张振宇并未按其承诺向原告石梦聪支付全部欠款，故原告石梦聪主张被告张振宇支付尚拖欠的工资17982元，合法有据，予以支持。因双方未约定利息，故原告石梦聪主张利息782元，于法无据，不予支持。原告主张被告河南锐源服饰有限公司承担相应责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振宇于本判决生效之日起十日内向原告石梦聪支付17982元；二、驳回原告石梦聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，原告石梦聪负担5.5元，被告张振宇负担129元。余额134.5元，退还原告石梦聪。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年二月六日书记员  李曌欣
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2793号 原告：石秀民，男，1969年9月1日出生，满族，隆化县信用联社职员，住隆化县。 被告：宋泽军，男，1969年11月20日出生，汉族，市民，住隆化县。 原告石秀民与被告宋泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，并于2020年2月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秀民到庭参加诉讼，被告宋泽军经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告石秀民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元；2、自2010年5月7日始按年息12%支付利息至借款本金还清日止；3、诉讼费及其他费由被告承担。 事实和理由：2009年7月8日前被告以买房及儿子当兵转户口需要资金等为由向原告借款共玖万元，并在2010年5月7日出具借条一张。此后原告多次要求被告还款，被告总以各种理由推脱不还甚至多次不接电话。2016年春节前一天的晚上，原告及妻子将被告堵在了他的家中，被告宋泽军起誓说，过完年一定还钱。但等过完年以后，再找被告时被告音信全无（换了电话，搬了家，联系不上）。又找其儿子，其儿子称也联系不到被告。原告无奈诉至法院，请法律帮助保护原告的合法权益。 被告宋泽军未到庭，视为放弃答辩权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月份之前，被告宋泽军多次在隆化县信用社借款，但均未按约定偿还借款本息。原被告系朋友关系，原告代被告偿还借款本息90000元。2010年5月7日，被告宋泽军给原告石秀民出具借据一张，载明：“今欠到石秀民人民币玖万圆整¥90000元从2009年7月8日按信用社（利）息结息欠款（人）宋泽军2010年5月7号”。此款至开庭日被告未偿还。 上述事实有原告在庭审中的陈述及向法庭出示的借据一份予以佐证。 本院认为，被告给原告出具的借据是原被告双方真实意思表示。原、被告间的民间借贷关系事实存在。借据虽未约定借款的偿还期限，但原告依法可随时主张权利，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借据中虽约定支付利息，但利息标准约定不明，原告要求按月息1分计息至借款本金还清日止不违反法律规定，本院予以支持；原告不要求被告按借据约定日起支付利息而要求从出具借据之日起支付利息是原告对自身权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋泽军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石秀民借款本金90000元并自2010年5月7日起按年利率12%支付利息至借款本金全部还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4268元，由被告宋泽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执303号 申请执行人：王崇桢，男，1977年9月2日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：黄辉，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行王崇桢与黄辉房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3409号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人黄辉银行账户存款22000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初437号原告郭进涛，男，汉族，生于1973年，住禹州市。被告谢贯锋，男，汉族，生于1972年，住禹州市。原告郭进涛诉被告谢贯锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告郭进涛于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告郭进涛的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭进涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郭进涛承担。审判员  王旭光二〇二〇年二月十九日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执253号申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心II号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被执行人：周有泉，男，1985年11月5日生，汉族，住福建省浦城县。本院作出的（2018）赣0102民初7556号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人周有泉向申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司归还借款本金28560元及利息（利息按借款本金28560元自2017年12月11日起以年利率24%计算至全部借款还清之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费350元、执行费330元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周有泉的银行存款29240元及相应利息。二、如被执行人周有泉的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人周有泉的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年二月十八日书记员  任昕悦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终418号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴乾英，女，1969年7月14日出生，苗族，住凯里市。被上诉人（原审原告）：张占智，男，1965年6月8日，汉族，住凯里市。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人吴乾英、张占智商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初4880号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴乾英、张占智有线电视开通费265元；二、驳回原告其余诉讼请求。一审判决认定的案件事实为：2009年12月28日，以原告吴乾英、张占智为买受人、被告贵州丰球房地产开发有限公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，被告于2011年4月8日向原告收取测绘费172.79元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年二月十八日法官助理章杰书记员李璐超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6317号 原告:杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路以南、桃源路以东研发宿舍食堂，统一社会信用代码91340100575724501H。 负责人：廖德武，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：秦蒙，该公司员工。 二被告共同委托诉讼代理人：张晓东，该公司律师。 原告杨教武与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、被告安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司（以下简称水安房建三公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨教武及其委托诉讼代理人朱广志，被告水安公司及水安房建三公司的共同委托诉讼代理人秦蒙、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨教武向本院提出诉讼请求：水安公司及水安房建三公司支付2423417.22元及违约金264916元（以2423417.22元为基数，自2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率标准暂计至2019年7月8日，此后计至清偿之日止）。 事实与理由：2011年10月26日，水安公司与案外人安徽水利水电职业技术学院（以下简称安徽水利学院）就安徽水利学院体育馆项目施工工程签订《建设工程施工合同》一份，杨教武系该工程实际施工人。水安公司及水安房建三公司应将其2017年12月20日由杨教武经手催办并已收取到账的280万元工程款，除杨教武本人签字认可同意扣除的部分，余额支付给杨教武。然水安房建三公司收到安徽水利学院的280万元工程款后并未支付给杨教武，致使杨教武在与水安公司有高度利益关联的合肥开泰小额贷款有限责任公司承担高额利息支出。杨教武多次催要未果，遂诉至本院。 被告水安公司及水安房建三公司共同辩称：杨教武的起诉不符合法律规定。1、杨教武承包经营的是水安公司所属的水安房建三公司。自2009年10月以来，杨教武在水安公司处承包施工多个项目，尚有部分项目尚未审计决算，且水安公司也没有与杨教武就案涉项目单独签订施工协议。杨教武诉请的242万元无法查清款项来源，亦因水安公司对杨教武承包经营项目存在垫付工程款情形，也无法通过280万元资金流向查明事实。2、针对案涉280万元的安徽水利学院体育馆项目，审计结算价为13674135.58元，扣除承包协议中管理费用杨教武应得13469023.55元，被告已实际支付16873741.55元。事实上，自2009年杨教武承包施工20个项目总造价为632618895.8元（已审计按照审计结算价计算，未审计按照合同价计算），按照协议约定扣除相应费用后杨教武应得619508459元，被告已累计向杨教武支付65424891.8元，故在不考虑质保金及税金情况下已超付。综上，请求驳回杨教武的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年7月1日，水安公司（甲方）与杨教武签订《承包经营协议书》一份，约定甲方将水安房建三公司第一项目部交由乙方承包经营，乙方按完成工作量的1.5%包干上缴甲方管理费用。上缴管理费用由甲方在工程拨款时予以扣除。在足额支付上述承包费用后，乙方所经营的水安房建三公司第一项目部所产生的任何利润、效益及资产均归乙方所有。承包经营期限为3年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。甲方不得延期占用乙方工程资金。合同期满，合同期内所有工程余款甲方均应按建设单位支付时间同步支付给乙方。乙方承包的项目部应积极参加甲方或甲方所属的水安房建三公司组织的各种集体活动，并从按工资总额的2%提取工会经费，14%提取职工福利费中支付相关费用。承包第一年由甲方水安房建三公司暂扣日常运营及人员费用20万元，以后每年递增10%，按季付款。费用按实报销，多退少补。所有工程款由甲方向建设单位统一收取，按有关规定拨付分公司。 2011年10月26日，安徽水利学院与水安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定发包人安徽水利学院将安徽水利学院体育馆项目交由承包人水安公司施工。 2012年9月18日，安徽水利学院体育馆工程经验收合格，安徽水利学院出具《工程竣工验收报告》，验收结论和质量等级为符合规范及设计要求，同意交付使用，质量等级合格。 2018年6月5日，安徽安建工程造价有限责任公司出具皖安工审［2018］292号《安徽水利学院体育馆项目及室外工程价款结算审计报告》，审计结果为审定金额13674135.58元，其中建筑安装工程11328957元，室外工程2345178.58元。 2012年1月16日至2018年9月11日期间，水安公司通过银行转账、向第三方代付工程款、代发工资等方式共计向杨教武支付16873741.55元。 另查明，杨教武承包经营水安房建三公司期间，水安公司承建的滨湖水利工程、怡缘小区工程等多个项目均交由杨教武实际施工。 上述事实，有原告提供的《承包经营协议书》、《建设工程施工合同》、《工程竣工验收报告》、《工程价款结算审计报告》及被告提供的审计验证定案表等证据证实，本院予以认定。 对于原告提供的发票及明细表，系原告单方制作，也未提供相应的发票佐证，被告不予认可，本院不予认定。 本院认为：水安公司与杨教武签订的《承包经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。案涉安徽水利学院体育馆项目的审计结算价为13674135.58元，根据协议约定，扣除1.5%管理费后，杨教武应得工程款为13469023.55元（13674135.58元-13674135.58元×1.5%）。现水安公司提供的证据证明其已向杨教武支付16873741.55元，该数字已超过杨教武在案涉项目上应得的工程款数额。虽杨教武认为其中部分款项与案涉工程无关，但并未提出证据加以佐证，也未申请对全部工程项目进行审计，原被告双方在承包经营期间存在多个工程项目，也有多次款项往来，杨教武仅对其中一项工程中的一笔款项主张权利证据不足，也无法查清款项来源，故本院对其诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨教武的诉讼请求。 案件受理费28306元，减半收取为14153元，由原告杨教武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇二〇年二月二十四日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初203号原告:汝南县云网通信有限公司法定代表人：孙云建，负责人。被告：**，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原告汝南县云网通信有限公司诉被告**公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝南县云网通信有限公司申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝南县云网通信有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告汝南县云网通信有限公司负担。审判员 谢 峥二〇二〇年二月三日书记员 仲鹏飞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执125号之一 申请执行人：蔡永梅，女，1971年6月16日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 被执行人：朱伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人蔡永梅与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初827号民事调解书，判令截止2018年3月22日朱伟尚欠蔡永梅借款本金5万元，朱伟于2018年4月30日前偿还1万元，剩余款项由朱伟每月15日之前偿还1000元，直至借款还清止。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经蔡永梅申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向朱伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时向蔡永梅发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对朱伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现被执行人朱伟有可供执行的财产。本院已依法将朱伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知蔡永梅，要求其提供朱伟其他可供执行的财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人蔡永梅已受偿债权0元，未受偿债权48000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人朱伟名下有可供执行的财产，蔡永梅也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年二月二十九日 书记员  杨冰洁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4591号原告：刘见英，女，汉族，1986年10月16日出生，住沈丘县。被告：马丽英，女，汉族，1971年7月16日出生，住沈丘县。原告刘见英与被告马丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘见英到庭参加了诉讼，被告马丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘见英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以生意急用款为由，于2015年12月10日向原告借款120000元，并出具借条。后原告多次找被告催要，被告以没钱归还为由未还借款，后被告对原告避而不见。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告提起诉讼。被告马丽英未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据1：身份证复印件。证明原告身份信息及诉讼主体资格适格。证据2：2015年12月10日被告马丽英出具的借条一张。证明被告马丽英向原告借现金120000元的事实。经审理查明:2015年12月10日，被告马丽英向原告刘见英借款120000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘见英现金拾贰万元正（120000.00元正）借款人马丽英2015.12.10号”。后因原告多次向被告催讨借款无果，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告马丽英向原告刘见英借款120000元，由被告出具的借条给予证明，被告应及时向原告偿还，被告没有还款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马丽英于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘见英借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（已减半收取），由被告马丽英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马广富人民陪审员  齐 伟人民陪审员  马红旗二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邵艳娇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7150号 申请执行人朱科敏，男，1986年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人王小丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人冯建龙，男，1984年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人朱科敏与被执行人王小丽、冯建龙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）浙0109民初17772号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱科敏于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为150000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人冯建龙住所地进行了实地调查，查明，被执行人冯建龙名下有汽车一辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押，被执行人无其他财产可供执行。截止2020年2月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邱哲平