江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10279号原告(案外人)：徐青，女，1994年8月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告(申请执行人)：范积坤，男，1965年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。第三人（被执行人）：新沂市安隆房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市建业花园2号楼2单元201室。法定代表人：陈钱洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫长瑞，江苏众耕律师事务所实习律师。原告徐青与被告范积坤，第三人新沂市安隆房地产开发有限公司（以下简称安隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐青委托诉讼代理人李曙光，第三人安隆公司委托诉讼代理人鲍田野、闫长瑞到庭参加诉讼；被告范积坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐青向本院提出诉讼请求：停止对位于新沂市新安街道某4-1-1702室房屋（以下简称涉案房屋）的执行并解除对涉案房屋的查封。事实和理由：徐青系徐某某女儿。2010年10月5日，徐某某在安隆公司同意的情况下委托案外人李某某前往安隆公司，为徐青办理涉案房屋的购房手续，并与安隆公司签订《房屋订购单》、交付定金2万元。《房屋订购单》签订后，在徐青要求交付首付款并签订《商品房买卖合同》时，安隆公司告知徐青，由于涉案房屋被浙江法院查封，暂时不能办理正常销售手续，银行按揭贷款也因安隆公司原因无法办理。双方商定购房款从徐某某工程款中扣除，后安隆公司将涉案房屋交付徐青使用至今。综上所述，徐青与安隆公司签订《房屋定购单》，合同依法成立、生效，安隆公司将涉案房屋交付徐青使用，因安隆公司原因未办理产权变更登记，徐青对此并无过错。综上，请求法院支持徐青的诉讼请求。范积坤未作答辩。安隆公司述称，安隆公司系涉案房屋的所有权人。李某某并非安隆公司工作人员，其行为与安隆公司无关。涉案房屋并未抵偿徐某某的工程款，安隆公司也从未给徐青办理上房手续。请求法院依法判决。经审理查明：徐某某与安隆公司建设工程施工合同纠纷一案，根据徐某某申请，本院于2016年2月4日作出（2016）苏0381民初732-1号民事裁定：轮候查封安隆公司所有位于新沂市，3号楼1单元103室、1402室、1503室、1602室，4号楼1单元1403室、1502室、1702室、1804室，8号楼1单元1702室、1801室。该案经审理，本院于2017年5月27日作出（2016）苏0381民初732号民事判决，判令：安隆公司应于判决生效之日起十日内向徐某某支付工程款396.8611万元及利息（以85.95万元为本金，自2012年12月15日起计算至2013年12月21日止；以503万元为本金，自2013年12月22日起计算至2016年2月18日止；以477.5万元为本金，自2016年2月19日起计算至2016年9月21日止；以986.8611万元为本金，自2016年9月22日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。安隆公司对该判决不服，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉讼。经该院调解，双方达成如下调解协议：一、双方确认安隆公司应向徐某某支付工程款400万元，徐某某放弃利息损失等其他费用；二、本调解书送达后，徐某某通过向一审法院申请执行的方式实现上述债权。三、一审案件受理费及保全费60510元由徐某某负担，二审案件受理费36640元减半后收取18320元，由安隆公司负担。该院于2018年11月20日作出（2017）苏03民终4315号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2018年12月4日，徐某某与范积坤签订《债权转让协议书》，约定徐某某将其对安隆公司的400万元债权转让给范积坤，范积坤同意受让。因安隆公司未履行生效法律文书确定的义务，根据范积坤的申请，本院于2018年12月7日立案执行，案号为（2018）苏0381执5230号。在执行过程中，本院于2019年4月26日作出（2018）苏0381执5230号执行裁定，续行查封安隆公司所有位于新沂市，3号楼1单元103室、1402室、1503室、1602室，4号楼1单元1403室、1502室、1702室、1804室，8号楼1单元1702室、1801室房屋共计14套。案外人徐青提出执行异议后，本院于2019年10月16日作出（2019）苏0381执异245号执行裁定：驳回徐青的异议请求，徐青不服该执行裁定，于规定期限内提起本案诉讼。为证明涉案房屋系其购买、使用，徐青提供了如下证据：1.2010年10月15日，李某某与安隆公司签订的《房屋定购单》原件一份，载明：定购方为李某某，定购房屋为某室，单价为4685.75元/平方米，总价为42968元。首付款130968元，余款办理银行按揭贷款。签订定购单时买方实际支付定金2万元，一个月内交清首付款。具体签约时间由御景湾售楼处另行通知，客户在接到通知后三日内前来办理签约手续。定金不得以任何理由退还。2.安隆公司出具的收据原件一份，载明：安隆公司于2010年10月15日收取李某某购房定金2万元。3.徐某某出具的领到条复印件一份。载明：徐某某于2012年7月26日领到某室燃气开通卡。徐青称该领到条原件保存在安隆公司。4.新沂市誉杰物业管理有限公司出具的证明原件一份。内容为：2011年邱某某经理带徐某某云（到）物业办公室找我，让我先给徐（某某）的大女儿办上房（4-1-1702），（该房屋）被浙江法院查封，等解封后再办相关手续，燃气安装费2200元要徐某某去打欠条，我按邱某某经理的意见给徐青办了上房。安隆公司对徐青提供的《房屋定购单》、收据的真实性均无异议，但主张房屋定购方为李某某，并非徐青，且李某某亦未付清购房款。安隆公司对徐某某出具的领到条真实性有异议，称其公司并无该份领到条原件。对于物业公司出具的证明，安隆公司称与其无关。另查明：2010年1月9日，浙江省诸暨市人民法院根据浙江广大建设有限公司申请，查封了新沂市某住宅小区2号、3号、7号楼全部住宅中尚未销售部分。2011年10月20日，江苏省徐州市中级人民法院根据上海鸿光建筑有限公司申请，作出（2011）徐民初字第18号民事裁定，查封涉案房屋；2013年8月27日，江苏省徐州市中级人民法院续行查封涉案房屋。2014年7月17日，江苏省徐州市中级人民法院根据徐某某申请，作出（2014）徐民初字第174-1号民事裁定，查封涉案房屋。2016年5月16日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执43号执行裁定，解除对安隆公司名下的新沂市某小区全部房屋的查封[原(2014)徐民初字第174-1号所查封的全部房产]。本院认为，徐青提起的本案诉讼属案外人执行异议之诉，审查处理的范围就是要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；如享有，则判决不得执行；如不享有，则应判决驳回其诉讼请求。本案中，徐青提供的《房屋定购单》及定金收据载明的购房人为李某某，徐青虽主张系委托李某某办理，安隆公司对此不予认可，徐青亦未能提供证据予以佐证；领到条及物业公司出具的证明亦无法证实涉案房屋系由徐青购买取得。综上所述，根据现有证据，无法证实涉案房屋系由徐青购买取得，其对涉案房屋不享有阻却执行的民事权益，对其要求停止执行的诉讼请求，本院不予支持。徐青要求解除查封的诉请，不属于执行异议之诉审查处理范围，对该项诉请，本院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告徐青的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告徐青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  郑运成人民陪审员  朱拥军二〇二〇年二月二十日书 记 员  章 璐