江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6994号原告:无锡锡南铸造机械股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：崔吉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红梅、曹磊超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：江苏翔晟重工有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：肖君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告无锡锡南铸造机械股份有限公司（以下简称锡南公司）与被告江苏翔晟重工有限公司（以下简称翔晟公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告锡南公司的委托诉讼代理人李红梅，被告翔晟公司的委托诉讼代理人谭小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡南公司向本院提出诉讼请求：判令翔晟公司支付价款35000元及利息损失（以30000元为基数自2016年12月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5000元为基数自2017年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年5月7日，锡南公司与翔晟公司签订《设备定作合同》1份，约定翔晟公司向锡南公司采购《酯硬化水玻璃砂处理设备改造》项目的供货及服务总价为人民币660000元，付款方式为合同签订后七个工作日内支付预付款300000元，发货前一周内支付发货款230000元，验收完毕后7日内支付验收款100000元，质保期一年，质保期结束后7日内支付质保金30000元。2015年12月24日，锡南公司与翔晟公司签订《设备定作合同》1份，约定翔晟公司向锡南公司采购《XNS3920B震动破碎机》项目设备的加工定作及服务，总价为150000元，付款方式为合同签订后三个工作日内支付预付款70000元，发货前支付发货款750000元，质保期一年，质保期满一周内支付质保金5000元。合同签订后，锡南公司履行了全部生产、运输、安装、调试义务，但翔晟公司未按约及时付款，现结欠锡南公司价款35000元未付。翔晟公司辩称：锡南公司与翔晟公司确实于2015年5月7日、2015年12月24日签订两份设备定作合同，翔晟公司现结欠锡南公司两份合同项下的质保金35000元未付。双方2015年12月24日合同项下破碎机于2016年8月初发生质量问题，设备不能正常使用，导致翔晟公司停产。翔晟公司于2016年8月5日发函给锡南公司，但锡南公司在收到通知后并未及时履行质保义务，而是要求翔盛公司承担维修费用15040元。由于设备还在质保期内，翔盛公司不同意承担维修费用，自行采购相关材料进行修理。因锡南公司未履行质保义务，给翔晟公司造成损失，翔晟公司不同意支付质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2015年5月7日，锡南公司与翔晟公司签订设备定作合同1份，约定：锡南公司为翔晟公司提供《酯硬化水玻璃砂处理设备改造》项目的供货及服务等事宜，合同总价款为660000元，付款方式为翔晟公司于合同签订后七个工作日内支付预付款300000元，发货前一周内支付发货款230000元，验收完毕后7日内支付验收款100000元，质保期一年期满之日起七日内支付质保金30000元。合同签订后，锡南公司按约交付设备并完成设备安装调试，于2015年12月11日通过终验收。诉讼中，双方均确认该合同项下的设备并无质量问题，翔晟公司结欠锡南公司该合同项下的质保金30000元未付。2015年12月24日，锡南公司与翔晟公司签订设备定作合同1份，约定：锡南公司为翔晟公司提供《XNS3920B震动破碎机》项目设备的加工定作及服务，合同总价款为150000元；付款方式为合同签订后三个工作日内支付预付款70000元，发货前支付发货款750000元，质保期满一周内支付质保金5000元；质保期为一年，在接到翔晟公司的故障通知后，锡南公司应在2小时内予以回复，国内48小时到达现场，给予排除故障；应翔晟公司要求，对于翔晟公司生产过程中出现的问题及损坏的零部件，锡南公司必须在接到翔晟公司故障通知后8小时内以电子邮件的方式给予技术支持，并按优惠价提供相应零部件，以便翔晟公司修复设备。该合同签订后，锡南公司按约交付设备并于2016年4月1日完成设备的安装调试。诉讼中，双方均确认翔晟公司结欠锡南公司该合同项下质保金5000元未付。2016年8月5日，翔晟公司向锡南公司发函，载明：“2015年12月份我司从贵司购买震动破碎机一台，至今出现各种问题（内壁和筛网大量磨损损坏等等），与贵司售后服务部多次联系洽谈无果，现设备不能正常运转工作，我司的生产已暂停。现正式给贵司发函，请尽快安排人员来我司检修，望贵司明确答复何时派人来维修。否则我司将安排其他公司来维修设备，检修设备所产生的费用将由贵司全权承担。”同日，锡南公司通过邮件方式回复翔晟公司，载明：“就破碎机（筛网和筐体磨损）事宜，我公司项目经理在签订合同时在（合同内就增压筛网一块），附后又免费提供过筛网2块。请参照再生机使用说明书维护，定期检查和定期维护。主要是冷铁和陶瓷皮，不清理会造成筐体严重磨损和平筛用破损，筛网二头有调节螺栓，一周紧一次。筐内清理杂物很简单，把后面排渣门打开，用手点动开关，杂物会自动出来，筐体补焊要甲506焊条。如磨损严重，请早提备件，我公司好作准备”。2016年8月24日，锡南公司再次向翔晟公司发邮件，载明破碎再生机筛网980元，破碎框11000元，拉紧弹簧60元，人工费3000元，合计15040元。2018年12月3日，锡南公司委托江苏瑞莱律师事务所向翔晟公司发函，要求翔晟公司支付两份合同项下的质保金35000元。翔晟公司于2018年12月4日收到该律师函。二、双方当事人存在争议的事实。翔晟公司陈述：案涉破碎机在质保期内存在筛网和筐体磨损问题，锡南公司不同意免费维修，其自行维修，并于2016年8月底完成维修，产生材料损耗15000元左右，另给其造成停工停产损失，其保留向锡南公司追偿的权利，上述损失已大于两份合同项下的质保金35000元，故其不同意支付质保金。翔晟公司另提供：1、其于2016年8月11日发给锡南公司的函件，该函件载明锡南公司在接函后，不采取果断措施，及时派人来翔晟公司，对设备进行检修，造成设备长时间处于停产状态；翔晟公司多次联系协商无果后，作出果断措施为尽快恢复生产，已避免造成更大的损失，已另请其他公司对该设备进行维修，现产生的费用将由锡南公司全权承担，另对翔晟公司因设备原因造成停产的损失保留追偿的权利。2、增值税发票1份，翔晟公司认为该发票上大约有15000元左右钢材由其用于破碎机的维修。锡南公司认为其没有收到2016年8月11日的函件，翔晟公司提供的发票无法显示与本案有关联性。锡南公司认为案涉破碎机存在筛网及筐体磨损系由于翔晟公司使用不当造成的，锡南公司已在2016年8月5日的回函中明确答复了原因及处理方法。本院认为：锡南公司与翔晟公司之间的两份定作合同均合法、有效，双方均应按约履行。翔晟公司结欠锡南公司2015年5月7日合同项下质保金30000元未付事实清楚，因双方均认可该合同项下设备并无质量问题，故翔晟公司应按约支付锡南公司该合同项下的质保金30000元及利息损失。翔晟公司认为双方于2015年12月24日合同项下的破碎机存在质量问题，应承担举证责任。从翔晟公司的举证情况看，翔晟公司确实在质保期内向锡南公司反应该合同项下破碎机存在筛网及筐体磨损问题，锡南公司已及时答复系翔晟公司使用不当造成该问题并及给出正确使用方法及收费解决方案，后翔晟公司自行维修。综合本案情况来看，翔晟公司举证其向锡南公司的发函以证明案涉破碎机存在质量问题，但该举证不足以证明案涉破碎机存在筛网及筐体磨损问题系由于产品质量不合格导致而非其使用不当导致的，翔晟公司亦未提供其他证据证明案涉破碎机存在质量问题，故对翔晟公司认为案涉破碎机存在质量问题的意见，本院不予采信。翔晟公司应按约向锡南公司支付该合同项下的质保金5000元及利息损失。综上，锡南公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：江苏翔晟重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡锡南铸造机械股份有限公司价款35000元及利息损失（以30000元为基数自2016年12月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5000元为基数自2017年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元（此款已由无锡锡南铸造机械股份有限公司预交），由江苏翔晟重工有限公司负担（无锡锡南铸造机械股份有限公司同意其预交的案件受理费399元由江苏翔晟重工有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏翔晟重工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡锡南铸造机械股份有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(本页无正文）审判员  王帆二〇二〇年二月二十八日书记员  戴军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。