广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1571号原告：蔡兴科，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地址湖南省龙山县，原告：深圳市泰之邦物流有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道前海路佳兆业前海广场5栋804。法定代表人：蔡全奎。两原告共同委托诉讼代理人：聂新国，广东蛇口律师事务所律师。被告：王人矣，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地址汕头市澄海区，被告：李群笙，女，1966年4月13日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市澄海区，以上两被告共同委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所实习律师。被告：丰城市安激汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91360981MA35FAHC2B,住所地丰城市曲江镇龙矿路老供销社化肥仓库。法定代表人：李茶英。被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区文体东路27号1层、2层。负责人：彭剑磊。委托诉讼代理人：李治成，该公司员工。原告蔡兴科、深圳市泰之邦物流有限公司（以下简称泰之邦公司）与被告王人矣、李群笙、丰城市安激汽车贸易有限公司（以下简称安激公司）、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡兴科、泰之邦公司的共同委托诉讼代理人聂新国，被告王人矣、李群笙的共同委托诉讼代理人欧阳武，渤海保险公司的委托诉讼代理人李治成到庭参加诉讼；被告安激公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告蔡兴科、泰之邦公司向本院提出以下诉讼请求：原告因交通事故产生各项损失合计504597.48元［其中：医疗费73765.45元（60265.45元+后续治疗费13500元），误工费(按240天计算)67085元/年/12个月×8个月=44723.33元，护理费150元×120天=18000元，交通费5000元，住院伙食补助费100元×住院天数22天=2200元，营养费5000元×10%=500元，残疾赔偿金52938元/年×10%×20年=105876元，被扶养人生活费：3岁女：15年/2人×38320元/年×10%=28740元+未满周岁女：18年/2人×38320元/年×10%=34488元，精神损害抚慰金(1个10级)10000元，停运损失63332.7元【(95天：2018年8月24日—2018年11月28日)x666.66元/天】，施救费3500元，车损110000元，鉴定费3872元十600元=4472元。诉讼请求为：1.判令被告渤海保险公司在交强险122000元保险限额内向原告蔡兴科、泰之邦公司先行赔偿人身损害120000元、车损2000元。2.判令被告王人矣、李群笙、安激公司、渤海保险公司(在第三者商业险500000元的保险范围内)超出交强险范围内各项损失382597.48元，依30%的民事责任连带向两原告赔偿114779.24元。3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年7月30日0时43分许，原告蔡兴科驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车，牵引粵BAW83挂重型集装箱半挂车从汕头往广州方向行驶，行至惠东县××线××+50m路段时，与相对方向行驶由王某驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车(搭载王人矣)发生碰撞，造成原告蔡兴科、王某、被告王人矣受伤，王某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2018年8月17日做出:441323[2018]第A0020号交通事故书认定：王某承担次要责任，原告蔡兴科承担主要事故责任。该事故给两原告造成各项损失暂计236779.23元，两原告向四被告索赔未果，致使两原告合法权益受到侵害，依据道路交通安全法、侵权责任法的相关规定，特向你院起诉，请判令支持两原告诉讼之请求。诉讼过程中，原告变更部分数额的诉讼请求：1.总损失变更为538050.06元：误工费变更为48642.66元；残疾赔偿金按今年标准变更为115088元；抚养费变更为30401.25元（3岁女儿）、36481.5元（小女儿）；停运损失为120天。2.诉讼请求第二项的赔偿数额变更为124815.01元。原告确认诉请计算标准按《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算。被告王人矣、李群笙共同辩称：1.对原告不合理的诉讼请求，请法庭依法予以驳回。2.2019年的1月29日，本案的原告与本案被告王人矣、李群笙达成了谅解赔偿协议，原告已明确放弃对王人矣、李群笙以及被告小孩王某的追偿，所以请法庭驳回他的诉请。被告渤海保险公司辩称：一、答辩人作为赣Ｃ×××××号车辆保险人，该车在我司投保有交强险122000元、商业第三者责任险50万元等险种。对于被答辩人的诉求，答辩人在保险责任限额范围内按照责任比例承担赔偿责任，但应当依照法律、法规及保险合同的约定。二、依据本案惠东县交警大队事故责任认定书中认定，赣Ｃ×××××号车辆驾驶人王某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车(持有C1驾照，驾驶重型仓栅式货车），该行为违反道路交通安全法19条之规定，且属于我司保险合同约定的责任免除情形。该行为属于违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，我司对于该禁止性规定仅需尽到提示义务，在保险合同中对该条款予以加粗加黑即可。我司在保险条款上对面这条款予以加粗加黑，并且投保人安激公司在投保单投保人声明上盖章认可。在本案交通事故所产生的另外两个诉讼案件（2018)粤1323民初5511号、（2019)粤1323民初2703号案件中，我司均已提出本观点，并提交投保单原件质证。经（2019)粤1323民初2703号案件审理查明事实认定我司已经尽到提示说明义务。我司依据保险法第十七条之规定，在投保单、保险单中作出重要提示，在保险合同中加粗加黑免责条款，以书面形式向投保人明确说明免责条款，尽到提示义务，免责条款当然生效，本案我司将根据保险合同约定免赔。且驾驶机动车遵守道路交通安全法上路行驶是每个驾驶员必须遵守的安全准则，如果法院不予支持我司对法律、行政法规中的禁止性规定的无证驾驶行为的拒赔情形，司机的违法危险驾驶行为得不到依法惩戒，使社会认为即使是违法的无证驾驶行为也能获得保险赔偿，是明显纵容无驾驶资质的上路行驶行为，加大道路交通安全隐患,无法达到以案释法的教育功能，容易造成不良的社会影响影。依据《交强险条款》第九条：“被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一)驾驶人未取得驾驶资格的。……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条:“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;……有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。依据第十八条“有下列情形之ー导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾较人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依据上述条款、法律法规，因赣Ｃ×××××号车辆驾驶人王某未取得驾驶资格，我司作为该车的交强险承保公司在仅在交强险的医疗赔偿限额及死亡伤残赔偿限额的责任限额内承担赔偿责任，在财产损失赔偿限额内不承担赔偿责任，且在保险人赔偿之后，在赔偿范围内向侵权人享有追偿权。在我司就本案承担交强险赔偿责任后，王某作为驾驶司机即直接侵权人，因其在本起事故中直接死亡，我司有权向王某的遗产继承人王人矣、李群笙在继承王某的遗产范围内行使追偿权。丰城市安激物流有限公司作为该车的所有人，依法应当承担连带赔偿责任，我司有权向安激公司行使追偿权。王人矣作为该车的实际支配人，作为王某的父亲及在事故发生时车上的乘客，王人矣将车辆交给没有驾驶资质的王某驾驶，未尽到车辆所有人应尽的管理义务，存在重大过失，依法应当承担连带赔偿责任，我司有权向王人矣行使追偿权。为减轻当事人诉累，我司就此主张，请求法庭在本案中依法确立我司在承担交强险赔偿责任后依法对上述侵权人、车辆所有人享有的追偿权。三、原告部分诉请过高，请求依法核减。1、蔡兴科的误工期、护理期过长，我司认为其伤情远远达不到如此长的三期，应当结合医嘱及住院情况予以认定，结合其深圳平乐骨伤科医院出院医嘱：坚持左下肢正确功能锻炼，继续维持左下肢石膏托固定3-5周”，我司认为其误工期和护理期仅能以住院22天+出院最多原告蔡兴科与泰之邦公司的关系，经（2018)粤1323民初5511号、（2019)粤1323民初2703号案件两案诉讼，均确定其是挂靠关系，蔡兴科在本案又举证主张其系劳动关系，自相矛盾：对于其提供的劳动合同等证据我司不予认可。对于蔡兴科依据劳动合同等证据主张其损失应当按照城镇标准予以计算我司不予认可。我司认为依照蔡兴科户籍性质应当为农村，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当依照农村标准认定损失赔偿。3、蔡兴科诉请交通费过高，请求法庭依照人身损害标准依法认定。4、蔡兴科诉请精神损害抚慰金过高，蔡兴科在本起事故中承担主要责任，精神损害抚慰金应当依照其伤残程度及考虑各方当事人过错程度综合认定。5、停运损失为间接损失，依照广东省高院有明确的意见不属于交强险赔偿范围：针对其他财产损失项目，依据相关法律、法规、司法解释的规定，准驾车型不符，我司不承担财产损失的赔偿责任。6、两原告其余各项损失，请法院依法核定。四、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围，且不属于法定的保险赔偿项目。因侵权之债发生的诉讼费用应由侵权人承担。综上所述，答辩人不是本案侵权人，对于本案没有过错，无需承担本案的诉讼费等费用。对于原告当庭变更以2019年度新标新标准计算赔偿，我方认为根据广东省公安厅交通管理局关于印发广东省2018年度相关统计调查数据的通知载明，只有2019年5月30日起发生的道路交通事故，才适用于今年的新标准。本起事故发生在2018年，应当适用旧标准，不应当适用新标准计算。本院查明的事实本院经审理查明：2018年7月30日00时43分许，原告蔡兴科驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车与王某驾驶赣Ｃ×××××的重型厢式货车（搭载王人矣）在惠东县××线××+50M路段发生碰撞，造成蔡兴科、王人矣受伤，王某受伤后经送惠东县人民医院抢救无效当日死亡，二车不同程度损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2018年8月17日作出《道路交通事故认定书》，认定：蔡兴科负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任，王人矣不承担此事故责任。原告蔡兴科于事故发生当天被送往惠东城南医院治疗，花费医疗费3691.75元；同日转院至深圳平乐骨伤科医院住院治疗，花费转院费用1800元，在深圳平乐骨伤科医院住院至2018年8月21日出院，住院22天，住院医疗费为54773.7元，医疗费用共计60265.45元。深圳平乐骨伤科医院的出院证明书载明的出院诊断为：1.左股骨干粉碎性骨折；2.左髌骨粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫擦伤；4.失血性贫血。出院医嘱及注意事项为：1.维持左下肢石膏托外固定3-5周，坚持左下肢正确的功能锻炼；2.出院带药；3.半月后门诊复查，如有不适门诊随诊。原告蔡兴科在提起本案诉讼前，自行委托广东众合司法鉴定所对其伤情及三期进行鉴定。该鉴定所于2018年11月20日出具鉴定意见为：蔡兴科的伤残程度评定为十级伤残，后续治疗费为13500元；误工期评定为240日；护理期120日，营养期120日。原告为此支付伤残鉴定费用3872元，三期鉴定费用600元。诉讼期间，被告王人矣提出对原告蔡兴科的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。因申请人王人矣逾期未缴纳鉴定费用，广东惠中法医临床司法鉴定所对该司法鉴定委托作退卷处理。经询问被告王人矣，其称因没钱缴纳鉴定费用，故撤回该鉴定申请。赣Ｃ×××××重型厢式货车的登记所有人是被告安激公司，该车实际支配人是被告王人矣，在被告渤海保险公司投保强制险和商业险。死者王某生前具有准驾车型为C1的驾驶资质，未取得准驾车型为A1或A2的驾驶资质。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）的登记所有人是原告泰之邦物流公司，原告蔡兴科是该车的实际支配人，原告蔡兴科与原告泰之邦公司存在挂靠关系。原告蔡兴科系居民家庭户口，生育女儿蔡芸菲（2015年11月18日出生）、蔡芸溪（2018年12月21日出生）；其具备准驾车型为A2的驾驶资质，并具有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，提供社保参保证明证实其在深圳购买社保。经询问原告，其只要求计算误工费损失，放弃停运损失的诉讼请求。事故发生后，原告已就车损向中国人民保险股份有限公司报案，中国人民财产保险股份有限公司出具车辆损失情况确认书，确认定损金额为11万元。原告提供发票、维修清单证实支付的维修费用为11万元。原告提供施救费发票证实支出施救费用3500元。上述费用单据均加盖中国人民保险股份有限公司理赔专用章。被告渤海保险公司系赣Ｃ×××××车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业险（限额50万元，不计免赔）、车上人员责任保险（司机）（限额5万元，不计免赔）的保险人。车辆投保人为安激公司。《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条责任免除及第二章机动车第三者责任保险第二十四条责任免除均约定，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车为上述保险责任的免赔事由。上述条款为加黑字体。投保人安激公司在投保单内容为“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”的“投保人声明”加盖公司公章。原告蔡兴科（乙方）与被告王人矣、李群笙（甲方）签订《谅解赔偿协议》，约定乙方愿意补偿甲方因亲人离世带来的民事赔偿部分以外的损害赔偿，乙方共支付赔偿款项10万元……甲方车辆交强险赔偿后不足额部分，乙方自愿放弃对甲方和王某的追索。庭审过程中，经询问原告，原告称不放弃交强险的赔偿；超过交强险部分，如需被告王人矣、李群笙赔偿的，原告放弃要求被告王人矣、李群笙承担赔偿责任。本院判决理由和结果本院认为，公安交警部门对本案交通事故作出的责任认定，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。即原告蔡兴科承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，被告王人矣无事故责任。结合双方过错大小，对超出交强险部分的损失，由原告蔡兴科承担70%，被告的亲属王某自行承担30%为宜。关于被告渤海保险公司在第三者责任险、机动车损失保险限额范围内是否免赔的问题。根据被告渤海保险公司机动车综合商业保险条款约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人不负责赔偿。上述免责条款已作字体加粗处理，并经投保人安激公司盖章确认，对双方均具有约束力。因此，被告渤海保险公司在其承保的赣Ｃ×××××车商业险的第三者责任险和机动车损失保险限额范围内免除保险赔偿责任。关于被告渤海保险公司是否应承担交强险的赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”及第二款“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，被告渤海保险公司在交强险范围内应对人身伤亡损失承担赔偿责任，并有权向致害人追偿；对财产损失不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告渤海保险公司在承担交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额后，对超出部分的损失，由侵权人赔偿。但根据被告王人矣、李群笙提供的《谅解赔偿协议》及原告的自认显示，对于超出交强险赔偿限额的部分，原告放弃要求被告王人矣、李群笙承担赔偿责任，故超出被告渤海保险公司上述应赔偿的部分，由原告自行承担。综上，因在商业险及交强险的财产赔偿范围内免除保险公司的赔偿责任，且原告放弃被告王人矣、李群笙承担赔偿责任，且存在部分费用可能已由保险公司实际赔偿，故对于原告主张的粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）车辆的维修费用、施救费用等，本院不予支持，不予计算在原告损失范围内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定，原告蔡兴科的其余损失计算如下：1.医疗费：已发生医疗费为60265.45元，后续治疗费参照鉴定意见为13500元，合计73765.45元。2.误工费：原告未提交证据证明其收入情况，但原告为司机，对其误工费参照道路运输业72964元/年标准计算，计算至定残日前一天为2018年11月19日共113天，即误工费为72964元/年÷365天×113天=22588.9元。3.护理费：医嘱未注明出院后的护理期，住院期间按150元/天、出院后按120元/天计算，金额为150元/天×22天+120元/天×（5周×7天）=7500元。4.交通费：酌定为660元。5.住院伙食补助费:以100元/天计算22天计为2200元。6.营养费：结合原告伤情，酌定为500元。7.残疾赔偿金：原告提供社保参保证明证实其在深圳购买社保，故残疾赔偿金按照深圳城镇居民人均可支配收入计为57544元/年×20年×10%=115088元；8.被抚养人生活费：40535元/年×（16年/2人+18年/2人）×10%=68909.5元，原告诉请按66882.75元计算，不超过法律规定，本院予以准许。9.精神损害抚慰金：结合原告伤残等级和本案实际，酌定10000元，该款项在交强险的死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。原告蔡兴科的上述损失共计299185.1元（不含鉴定评估费用），由被告渤海保险公司在交强险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；共120000元。余下损失共179185.1元，因原告蔡兴科放弃被告王人矣、李群笙的赔偿责任，故由原告蔡兴科自行负担。被告安激公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，对原告蔡兴科的诉请及各被告的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元给原告蔡兴科；二、驳回原告蔡兴科、深圳市泰之邦物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元（原告已预缴8846元），由被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担2432元，原告蔡兴科、深圳市泰之邦物流有限公司共同负担2570元；鉴定费共4472元，由原告蔡兴科负担1760元，被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担2712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  王露春人民陪审员  彭锦军二〇二〇年二月二十五日法官助理周思敏书记员叶凡