西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终15457号 上诉人(原审原告)：连某，男，1981年5月11日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：王某某，女，1955年6月20日出生，汉族，职业，住址同连某，系连某之母。委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安堡子强盛物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区半坡十字东南角半坡国际6号楼508原村委会办公室。法定代表人：连修恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玲，陕西毕达律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：西安市灞桥区席王街道办事处堡子社区居民委员会。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张鸿儒，该村委会主任。委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玲，陕西毕达律师事务所实习律师。上诉人连某因与被上诉人西安堡子强盛物业管理有限公司(以下简称强盛公司)、西安市灞桥区席王街道办事处堡子社区居民委员会（以下简称堡子居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连某的委托诉讼代理人王某某、胡斌，被上诉人强盛公司、堡子居委会的共同委托诉讼代理人许晓卫、李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连某上诉请求：撤销一审判决，支持连某的全部诉讼请求。事实与理由：连某之母王某某系西安市灞桥区席王街道办事处堡子村村民委员会村民，连某1981年5月11日出生后亦随母亲户籍登记于灞桥区XX村，取得灞桥区XX村XX村，2001年8月连某考入西安财经学院，随后按照规定将户籍从灞桥区XX村62号迁入该学校，在校学习至2006年大学毕业后未有正式工作，按照有关规定户籍可以迁回原籍灞桥区XX村，但是XX村领导均推诿不予办理，无奈户籍及档案均暂托管于灞桥区XX中心，随后连某及XX村XX堡XX村，被告均以各种理由推诿不予解决，直至2017年5月12才迁回该村。按照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配给付案件讨论会纪要》第六、七条规定，连某应视为具有农村集体经济组织成员资格。2011年XX村进行体制改革，成立了强盛公司，连某在未丧失原集体经济组织成员资格的情况下当日享有新的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不应由村民自治决定。《陕西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》明确规定，户口登记不作为享有集体收益分配权的依据，户口迁移与集体利益收益分配无关。但一审判决将连某2006年大学毕业将户籍托管至西安市XX路XX中心的事实认定为XX城XX堡XX村集体经济组织成员身份错误。XX城XX堡XX村领导不给办理迁入签字，从而无法迁入户籍至该村，该事实有证人连某甲、连某乙、张某某证言证明。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。强盛公司辩称，2011年6月XX村进行了经济体制改革。出台了《西安市灞桥区席王街道办事处XX村经济体制改革方案》，其方案中规定如下：股东资格认定原则为：1、过渡原则：由原集体经济组织成员资格过渡到新经济组织股东资格。2、参照原则：参照往年村集体经济组织分配方案；2、基准日原则：严格遵循本村集体经济体制改革确定的基准日。股东资格认定条件：1、股东资格基准日之时健在。2、股东资格基准日之前户籍在我村。3、取得我村集体经济组织成员身份的村民。股东资格基准日为：2011年7月31日24时止，并于2011年6月15日进行了公示。有下列情形之一的，具有新经济组织股东资格。9、大中专学生：(1)现在校就读（无论户口是否迁出）；（2）毕业后回原籍生活。而本案中连某于2001年考入西安财经学院后将其户籍迁出，2006年大学毕业后将户籍托管在西安市XX路XX中心。2017年5月12日才将户籍从该中心迁入堡子社区委员会。2011年6月XX村进行经济体制改革时连某户籍不在村上，非该村村民，理所当然不应享有集体经济组织成员权益。连某称其户籍未迁入XX村系时任领导阻挠所致缺乏事实和法律依据。2010年XX村涉及房屋拆迁，连某之母王某某在签订拆迁协议时，并未向当事人的拆迁部门提出关于连某的问题，也未向村委会提出异议，未向派出所户籍部门提出异议。在7年之后连某将户籍前后，看到家庭成员享受到集体经济分配款后提起诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。堡子居委会辩称，堡子居委会不是适格被告。2013年10月18日，西安市灞桥区人民政府文件灞政法(2013)36号文件作出“关于撤销席王街道堡子村村委委员会建制组建席王街道XX村社区居民委员会的决议”，撤销村民委员会，组建社区居民委员会。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条规定：“居民委员会的认为：（一）宣宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。XX堡XX居XX村委会的资产、未承继原集体经济组织的债权和债务，不享有集体资产经营管理权。而连某的诉讼请求系因集体经济组织拆迁安置为内容，属于集体资产的经营管理，并非堡子居委会的工作范畴。综上，请求驳回上诉。连某向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付2009年至2019年集体经济组织成员收益分配款35500元。2、被告立即为原告按照建筑面积80平方米标准分配拆迁安置房屋(价值约24万元人民币)。3、被告按建筑面积20平方米经营用房标准向原告进行分配并逐年发放股权收益分配款。4、本案诉讼费用由被告承担。被告强盛公司经合法传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状。一审法院认定事实：连某曾用名为连四辈，其母王某某系原XX村村民，1981年连某出生后户籍随其母王某某登记在原XX村，2001年连某考入西安财经学院，其户籍从XX村迁往西安市雁塔区XX路XX号XX学院XX户。2006年连某从西安财经学院毕业将其人事档案委托西安市灞桥区人才交流开发服务中心进行管理，2008年3月将其户籍落入西安市XX路XX中心XX号XX户。2017年5月12日连某将户籍从西安市XX路XX中心XX号XX户迁回堡子社区委员会，成为堡子社区委员会居民。2010年，因XX村涉及房屋拆迁，连某之母王某某与灞桥区XX村地区综合改造席王拆迁项目部签订了拆迁协议，核定王某某家人数是3人，其中农业人口为王某某和连华，非农业人口为连西润，置换面积182.5平方米，同时对王某某家置换后房屋及附属物补偿费用、未装修奖励款等进行了核算，确定款项发放方式，王某某在该协议上签字确认。此时，连某的户籍并未与其母在一起，而在西安市XX路XX中心。另查明，2011年6月XX村进行了经济体制改革。出台了《西安市灞桥区席王街道办事处XX村经济体制改革方案》，其方案中规定如下：股东资格认定原则为：1、过渡原则：由原集体经济组织成员资格过渡到新经济组织股东资格。2、参照原则：参照往年村集体经济组织分配方案；2、基准日原则：严格遵循本村集体经济体制改革确定的基准日。股东资格认定条件：1、股东资格基准日之时健在。2、股东资格基准日之前户籍在我村。3、取得我村集体经济组织成员身份的村民。股东资格基准日为：2011年7月31日24时止，并于2011年6月15日进行了公示。有下列情形之一的，具有新经济组织股东资格。1、户籍在本村的村民……9、大中专学生：(1)现在校就读（无论户口是否迁出）；（2）毕业后回原籍生活。集体资产处理方案......股东持股原则：1、“生不增、死不减、进不增、出不减“的原则。（3）股东资格基准日以后户口进入本村的人员，不再增加为股东。股种设置为集体法人股、个人股、经济发展用房收益股。该方案确中暂定新经济组织名称为：西安兴隆物业有限公司（2013年9月6日经工商登记审核认定为西安堡子强盛物业有限公司），经营范围为物业管理、门面租赁。同时确定王某某家里具有股东资格的为：王某某、连华。再查明，2013年10月18日，西安市灞桥区人民政府作出灞政发[2013]36号文件，决定：撤销席王街道堡子村村民委员会建制，组建席王街道堡子社区居民委员会。2009年至2017年6月，原堡子村村委会，XX堡XX社区居委会代强盛物业公司向其原村民、现股民共计发放经济分配款35500元。上述事实有原告户籍信息、XX村经济体制改革方案、灞桥区政府文件、谈话记录及本院庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，集体经济组织成员应平等享有集体经济组织之权益。本案争议焦点系房屋拆迁协议签订时及XX城XX堡XX村集体经济组织成员身份、新经济组织股民身份，进而享有经济组织之权益分配款。2006年连某大学毕业户籍托管在西安市XX路XX中心。连某之母与灞桥区XX村地区综合改造席王拆迁项目部签订《XX村房屋拆迁补偿协议书》时，连某户籍在西安市XX路XX中心，并非XX村村民，XX村在确定王某某家庭人口确定安置面积时，未将连某核算在内，XX村之做法并无过错，未侵犯连某合法权益。2011年6月XX村进行了经济体制改革时，XX堡XX村村民转换为股民，嗣后成立了西安堡子强盛物业有限公司(原改革方案中暂定为西安兴隆物业有限公司)，原XX村集体财产清产核资，成为西安堡子强盛物业有限公司资产，原村民变为股民，其股东资格认定的条件为：1、股东资格基准日之时健在；2、股东资格基准日之前户籍在我村；3、取得我村集体经济组织成员身份的村民。股东资格基准日为：2011年7月31日24时止。但2008年3月连某已将其户籍从学校集体户迁至XX路XX中心，户籍性质为非农业家庭户口，XX堡XX村集体成员资格，故对经济体制改革后的资产，不应享有股东身份。XX城XX村主任阻挠，才未能在基准日之前将户口迁回XX村，因并未能提供有效证据证明其主张，对其辩称，不予采信。现连某主张2009年至2019年的经济分配款，因连某并不具有新经济组织股民身份，故不予支持。连某之母与灞桥区XX村地区综合改造席王拆迁项目部签订的拆迁合同，XX村拆迁及负责安置的主体并非XX村或者强盛公司，连某要求被告向其分配拆迁安置房屋及经营性用房的股权分配收益款无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决：一、XX城XX堡子强盛物业管理有限公司、西安市灞桥区席王街道办事处堡子社区居民委员会向其支付2009年至2019年集体经济组织成员权益分配款35500元之诉讼请求。二、XX城XX堡子强盛物业管理有限公司、西安市灞桥区席王街道办事处堡子社区居民委员会按照建筑面积80平方米标准向其分配拆除安置房屋之诉讼请求。三、XX城XX堡子强盛物业管理有限公司、西安市灞桥区席王街道办事处堡子社区居民委员会按照建筑面积20平方米经营用房标准向其进行分配并逐年发放股权收益分配款之诉讼请求。本案案件受理费5432元，原告已预交。现由原告自行承担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以认定。本院认为，根据当事人诉辩情况及庭审情况，总结本案争议焦点为：原XX村拆迁及股东资格确定时，XX城XX堡XX村XX组XX村拆迁权益及享有股东资格。经查明，连某自1981年出生时户籍登记在原XX村。2001年连某考入西安财经学院，户籍迁出原XX村。2017年5月12日连某将户籍迁回由原堡子村村委会改制的堡子社区委员会。2010年，因原XX村涉及房屋拆迁，连某之母王某某与拆迁人签订了拆迁协议。此时，连某的XX堡XX村，非XX村村民，故其不应享有拆迁的权益。而在2011年6月原XX村进行了经济体制改革，成立强盛公司，XX堡XX村村民转换为股民，股东资格基准日为2011年7月31日24时止。此时连某早已大学毕业，但并未将其户籍迁回原XX村，故按照改革方案，连某不具备股东资格。综上，连某上诉主张其应分得拆迁安置房屋及2009年至2019年的经济分配款，无事实依据，一审法院驳回其诉请正确，应予维持。关于连某上诉主张本案应适用《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配给付案件讨论会纪要》规定一节，因该规定已失效，连某该主张，本院不予采纳。关于连某上诉主张《陕西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》规定户口登记不作为享有集体收益分配权的依据，户口迁移与集体利益收益分配无关一节，因本案审查的系在原XX村拆迁和体制改革时，XX城XX堡XX村集体经济组织成员，与该规定关联性不大，故对于连某该上诉主张，不予采纳。关于XX城XX城XX堡XX村领导不给办理户籍迁入签字，从而无法迁入户籍至该村，该事实有证人证言证明一节，因连某2006年毕业，2017年将户籍迁回改制后的堡子居委会，XX堡XX村拆迁系2010年、经济体制改革系2011年，事隔六七年之久，XX城XX堡子居委会；连某除提交证人证言外再无其他证据证明其上述主张，从时间上及逻辑上仅凭上述证人证言尚不能证明其主张；且连某作为XX堡XX村委会拒绝其户籍迁入其完全可通过法律手段及其他手段救济，但其并没有寻求相关救济的证据，故本院对于其上述主张理由，因证据不足，不予采纳。综上，连某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5432元，由上诉人连某负担。本判决为终审判决。  审  判  长   朱筱滢审  判  员   杨晓昱审  判  员   辛 娟   二〇二〇年二月二十四日 (院印) 书  记  员   胡雨欣1