山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终82号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邵明亮，男，1985年4月1日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地山东省威海市文登区，住威海市文登区。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人陈同富，该公司总经理。诉讼代理人万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1964年6月19日出生，汉族，初中文化，山东省地矿局第三地质大队工作人员，住山东省烟台市芝罘区。系被害人赵某3之父。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1965年5月25日出生，汉族，初中文化，山东省地矿局第三地质大队工作人员，住址同上。系被害人赵某3之母。原审附带民事诉讼原告人于某，女，1989年3月24日出生，汉族，大学文化，国家税务总局烟台市税务局工作人员，住山东省烟台市莱山区。系被害人赵某3之妻。原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，2017年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。系被害人赵某3之子。法定代理人于某，系赵某1之母。原审被告人孙国栋，男，1992年10月21日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2018年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。原审附带民事诉讼被告人王丽娜，女，1992年3月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。系被告人孙国栋之妻。原审附带民事诉讼被告人夏倩妮，女，1991年2月9日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地山东省威海市文登区，住威海市文登区。系邵明亮之妻。原审附带民事诉讼被告人彭韶波，男，1979年2月26日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体经营者，住荣成市。原审附带民事诉讼被告烟台乾盛物流有限公司，住所地山东省烟台市福山区港城西大街350号。法定代表人赵绥东，该公司经理。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人孙国栋犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人赵某2、孙某、于某、赵某1提起附带民事诉讼一案，于2019年10月9日作出（2018）鲁0602刑初873号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人邵明亮及原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查各上诉人的上诉理由，听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月10日2时许，被告人孙国栋醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车搭载当晚一同饮酒的赵某3、杨某沿烟台市芝罘区302省道由东向西行驶，邵明亮驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号重型罐式半挂车，沿302省道由西向东超载超速行驶，至302省道133公里+821米处，孙国栋驾车由东向南左转弯，邵明亮驾车直行通过路口时，两车在路口内发生碰撞，罐车驶入路口的东南角处发生侧翻，致邵明亮、孙国栋、赵某3和杨某均受伤，其中赵某3经抢救无效于当日死亡；两车及道路多处设施损坏。经鉴定，赵某3系生前车祸致颅脑损伤死亡；孙国栋的头部损伤程度属重伤二级；杨某的损伤程度属轻伤二级。经交通管理部门认定，邵明亮驾驶超载超速的车辆在行驶通过信号灯控制的路口时违反交通信号驶入路口的违法行为，相比孙国栋醉酒后驾驶车辆在行驶通过信号灯控制的路口时违反交通信号驶入路口的违法行为，对该起事故的发生所起作用大，过错严重，应承担事故的主要责任，孙国栋承担事故的次要责任，赵某3和杨某均无责任。经检验，被告人孙国栋血液中乙醇含量为118mg/100ml。另认定，附带民事诉讼原告人赵某2、孙某、于某、赵某1由于被害人赵某3的死亡，产生医疗费人民币（以下币种同）820.25元、丧葬费34652.5元、死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费210783元，以上经济损失共计1037235.75元。被告人孙国栋因伤产生医疗费28138.77元，误工费26005元，护理费6501元，营养费6000元，住院伙食补助费1300元，鉴定费2960元,车辆损失费用77400元，以上经济损失共计148304.77元。被害人杨某因伤产生医疗费5689.89元。另表示，自愿放弃对被告人孙国栋进行追偿。附带民事诉讼被告人邵明亮与夏倩妮系夫妻。邵明亮驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号重型罐式半挂车的登记所有人为烟台乾盛物流有限公司（以下简称乾盛公司）。2017年10月23日，乾盛公司在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险烟台分公司）为牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车商业保险（其中第三者责任保险限额1500000元）；为半挂车投保了机动车商业保险（其中第三者责任保险限额50000元）；保险期限均自2017年10月23日起至2018年10月23日止，事故发生时在保险期限内。2017年10月25日，乾盛公司与彭韶波签订车辆挂靠协议，自行约定了双方的权利义务。被告人孙国栋与附带民事诉讼被告人王丽娜系夫妻。孙国栋驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为其本人，并在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险烟台分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险限额500000元，保险期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止，事故发生时在保险期限内。上述事实，有经一审庭审质证的被告人孙国栋的供述，证人杨某、邵明亮、王某、于某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，视听资料，酒精测试报告，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]306号检验报告，道路交通事故认定书，（烟）公（刑）鉴（伤）字[2018]67、77号法医学人体损伤程度鉴定书，居民死亡医学证明书，侦查机关出具的工作情况、身份、驾驶信息查询记录及附带民事诉讼当事人提交的医疗费单据、户籍证明、保险合同、挂靠协议等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙国栋归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。由于被告人孙国栋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某2、孙某、于某、赵某1造成的经济损失，被告人孙国栋应依法予以赔偿。因事故主要责任方附带民事诉讼被告人邵明亮驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人民保险烟台分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依法应当由人民保险烟台分公司在交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿四附带民事诉讼原告人的经济损失应为105840元。四附带民事诉讼原告人在主责方交强险理赔数额105840元之外的其余经济损失931395.75元，因附带民事诉讼被告人邵明亮驾驶的肇事车辆与被告人孙国栋驾驶的肇事车辆分别承担事故的主要责任和次要责任，应由双方在各自的责任范围内分别承担。结合本案事实，其中由附带民事诉讼被告人邵明亮承担85%的赔偿责任，由被告人孙国栋承担15%的赔偿责任为宜。因附带民事诉讼被告人邵明亮驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人民保险烟台分公司投保了第三者责任保险，故应当由附带民事诉讼被告人民保险烟台分公司在第三者责任保险赔偿限额内对四附带民事诉讼原告人的其余经济损失931395.75元承担85%即791686.39元的给付责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以被告人孙国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人赵某2、孙某、于某、赵某1人民币105840元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人赵某2、孙某、于某、赵某1人民币791686.39元；被告人孙国栋赔偿给附带民事诉讼原告人赵某2、孙某、于某、赵某1人民币139709.36元；驳回附带民事诉讼原告人赵某2、孙某、于某、赵某1的其他诉讼请求。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人赵某2、孙某、于某、赵某1及原审被告人孙国栋、原审附带民事诉讼被告人夏倩妮、彭韶波、烟台乾盛物流有限公司均服判不上诉。原审附带民事诉讼被告人邵明亮以“民事赔偿部分不应在本案中合并审理”为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以“其应承担70%的赔偿责任；肇事车辆超载，应支持其10%的超载免赔”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人孙国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。一审宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，孙国栋未提出上诉。本案刑事部分已经发生法律效力。孙国栋醉酒行为和上诉人邵明亮的交通肇事行为均与被害人的死亡存在因果关系，应按照各自过错责任承担民事赔偿责任。邵明亮所驾驶的肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险及商业三者险，故可由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分按照邵明亮的过错责任在商业三者险限额内予以赔偿，邵明亮不再承担赔偿责任。关于上诉人邵明亮提出“民事赔偿部分不应在本案中合并审理”的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人在本案中一并提起了附带民事诉讼，法院依法合并审理并无不当，故对其上诉理由不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提出“其应承担70%的赔偿责任”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑上诉人邵明亮在本次事故中的过错程度，确定其承担85%的责任比例，该责任比例划分并无不当，故对该上诉理由不予采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提出“肇事车辆超载，应支持其10%的超载免赔”的上诉理由，经查，现有证据不足以证实该公司对该免责条款尽到了提示义务，且肇事车辆已投保不计免赔，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年二月十二日书记员  董雪婷