wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执95号张曜明、辛光玲：你/你单位与周华买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币27391.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费311.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年二月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初17号 原告：芦文英，女，1952年2月4日生，汉族，住唐山市。 被告：大连亚航物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯。 法定代表人：关恒家，该公司董事长。 原告芦文英与被告大连亚航物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芦文英撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告芦文英负担。 审判员  张超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘畅
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行终29号 上诉人（原审原告）莆田市涵江区江口洪鑫鞋面加工场，住所地莆田市。 经营者朱梅洪，女，1980年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人陆东清，男，加工场员工，一般代理。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人力资源和社会保障局，住所地莆田市。 法定代表人翁素美，局长。 原审第三人谭科李，男，1999年7月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。 上诉人莆田市涵江区江口洪鑫鞋面加工场因诉莆田市涵江区人力资源和社会保障局行政确认（工伤认定）一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判查明，原告为经工商行政部门依法登记的从事鞋面加工、鞋材、鞋具零售及批发的个体工商户。第三人谭科李系原告的员工，与原告存在事实劳动关系。2019年3月3日晚上19时许，第三人在原告裁断车间取裁断机上的材料时，不慎右手手指被裁断机压伤。经福州中德骨科医院救治，于2019年3月10日诊断为：右示指末节缺损伤。之后，第三人向被告提交《工伤认定申请书》，被告于2019年4月16日向原告送达了《工伤认定申请书》、《工伤认定举证通知书》。2019年4月30日，被告作出莆涵人社工认[2019]088号《认定工伤决定书》，认定第三人谭科李所受伤害为工伤。原告不服提起行政诉讼。 原判认为，第三人谭科李在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的规定，故被告依据该规定作出莆涵人社工认[2019]088号《认定工伤决定书》，认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告在庭审中主张第三人与其系雇佣关系，并非劳动关系，但并未提供相关证据予以证实。故原告要求撤销被告作出的工伤认定决定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告莆田市涵江区江口洪鑫鞋面加工场的诉讼请求。 一审宣判后，莆田市涵江区江口洪鑫鞋面加工场不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人与原审第三人谭科李存在劳动关系是错误的，双方应属于雇佣关系。2、原审第三人谭科李受伤与上诉人无关，出事当时谭科李私自到裁断车间找其朋友玩，不小心被其朋友使用的裁断机压伤，不在工作时间、工作地点发生的伤害，不符合工伤构成要件。请求撤销一审判决，发回重审或改判撤销被上诉人作出的莆涵人社工认[2019]088号《认定工伤决定书》。 被上诉人莆田市涵江区人力资源和社会保障局没有提交书面答辩意见。 莆田市涵江区江口洪鑫鞋面加工场提出上诉后，各方当事人原审提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实与证据的审核认定予以确认。 本院认为，虽然上诉人莆田市涵江区江口洪鑫鞋面加工场与原审第三人谭科李之间没有签订书面的劳动合同，但从被上诉人莆田市涵江区人力资源和社会保障局提供的原审第三人谭科李建设银行个人账户交易明细、微信记录、谭科李、朱梅洪的调查笔录和原审第三人谭科李提供的其父亲与朱梅洪的通话记录、其与朱梅洪的微信聊天记录等证据材料，均可以证实原审第三人谭科李是在上诉人鞋面加工场裁断车间取裁断机上的材料时，不慎手指被裁断机压伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，也说明原审第三人谭科李与上诉人存在着事实上的劳动关系。上诉人上诉称原审第三人谭科李与上诉人存在雇佣关系及原审第三人谭科李受伤与上诉人无关的理由不能成立，也缺乏事实和法律依据。被上诉人莆田市涵江区人力资源和社会保障局作出的莆涵人社工认（2019）088号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故此，原审法院判决驳回上诉人莆田市涵江区江口洪鑫鞋面加工场的诉讼请求是正确的，应予维持。上诉无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人莆田市涵江区江口洪鑫鞋面加工场负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑 毅 附相关的法律依据条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2972号 申请执行人：童晓丽，女，1982年1月3日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 被执行人：林建能，男，1975年4月6日出生汉族，住宁海县。 申请执行人童晓丽与被执行人林建能为离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童晓丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为被执行人林建能归还申请执行人童晓丽150000并支付利息，负担诉讼费300元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2019年9月10日向被执行人林建能发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林建能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林建能逾期未履行未报告财产情况。本院依法对被执行人林建能罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人林建能的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，发现被执行人林建能有银行账户开户，本院已依法进行了冻结，但余额较少，暂不予扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．到被执行人的户籍地对被执行人林建能下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人林建能下落及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了公安布控，于2019年13月13日对被执行人司法拘留15日。 4．鉴于被执行人林建能拒不履行，本院已对被执行人林建能采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．对被执行人林建能的住房公积金进行调查，未发现被执行人林建能有住房公积金账户。 6．鉴于被执行人林建能拒不履行，本院已对被执行人林建能采取了限制出境的执行措施。 7．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人童晓丽，其没有异议，亦未提供被执行人的下落和财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林建能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  应远峰 二〇二〇年二月十一日 代记员王云鹏
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1597号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路。统一社会信用号码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：岑新宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国云，系贵州宇兴律师事务所律师。被告：李新红，男，1977年2月28日出生，苗族，住贵州省三都县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）诉被告李新红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三都县农商行的委托诉讼代理人吴兴宇到庭参加了诉讼，被告李新红经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6万元；2、判决被告向原告支付暂计算至2019年9月26日的借款利息1.886928万元以及此后按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定计算的至借款全部清偿之日止的借款利息；3、判决被告承担原告因实现债权而支出的律师费0.3943万元；4、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）由被告承担。事实与理由：2017年4月11日被告以地板装修资金困难为由向原告申请贷款6万元，2017年4月11日原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款6万元，期限为36个月，即2017年4月11日至2020年4月10日，月利率为9.2‰，还款方式为按季结息、分期还款、到期还清，如借款人逾期未偿还贷款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后原告按约定将借款6万元转入了被告指定的账户。但被告没有履行还款义务，原告多次催促未果。截至2019年9月26日仍欠原告借款本金6万元、利息1.886928万元以及按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定计算的至借款还清之日止的借款利息没有偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李新红在法定期限内未向本院答辩举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日被告以地板装修资金困难为由向原告下属的三都水族自治县农村信用合作联社小微企业金融服务中心申请贷款6万元；2017年4月11日被告作为借款人（甲方）、原告下属的三都水族自治县农村信用合作联社小微企业金融服务中心作为贷款人（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信期间原则上为2年，经年审后授信期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；如借款人逾期未偿还贷款又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人承担因自身违约而带来的任何法律责任；还款方式为按季结息、分期还款、到期还清。被告李新红在合同的借款人处签名捺印。2017年4月11日原告下属的三都水族自治县农村信用合作联社小微企业金融服务中心和被告李新红签署的《贵州农村信用社借款借据》上记载：借款金额为6万元，借款期限2017年4月11日至2020年4月10日，月利率为9.2‰，还款方式为按季结息一次还本。2017年4月11日原告按约定将借款6万元转入了被告李新红的账户。借款后被告仅向原告偿还了利息58.81元，剩余的利息和借款本金6万元至今没有偿还。原告多次催促未果遂向本院起诉。2019年9月26日原告与贵州宇兴律师事务所签订了《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》,约定由贵州宇兴律师事务所代理原告与二被告的金融借款合同纠纷一案,律师代理费为0.3943万元；贵州宇兴律师事务所于2019年10月10日向原告开具了金额为0.3943万元的《贵州增值税普通发票》。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《借款申请书》复印件、《声明书》复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、《提款申请书》复印件、《借款借据》复印件、转账凭证复印件、《李新红还款情况》复印件、《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》复印件、增值税普通发票复印件等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，原告已按约定向被告支付了借款，被告应按照约定偿还借款本息。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，而《借款借据》上记载的借款期限2017年4月11日至2020年4月10日，月利率为9.2‰，结息方式为按年结息，还款方式为按期还本。故此确定此笔贷款的月利率为9.2‰。借款后被告仅向原告偿还了利息0.005881万元。从2017年4月11日起至2019年9月26日的利息为1.6284万元（6万元×9.2‰×29.5个月），扣除被告已经偿还的0.005881万元，还应支付1.622519万元；从2019年9月27日至借款到期之日（2020年4月10日）的利息继续按月利率9.2‰计算，借款逾期之日（2020年4月11日）起至借款本金清偿之日止的逾期利息按照罚息利率月利率13.8‰计算。虽然《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定借款人承担因自身违约而带来的任何法律责任，但并未明确约定借款人违约后要承担原告起诉聘请律师所产生的律师费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李新红在本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的借款本金60000元、从2017年4月11日起至2019年9月26日的利息16225.19元，共计76225.19元；二、限被告李新红在本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司从2019年9月27日起至2020年4月10日以借款本金60000元为基数按照月利率9.2‰计算的利息；三、限被告李新红在本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司从2020年4月11日起至借款清偿之日止以借款本金60000元为基数按照月利率13.8‰计算的逾期利息；四、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元、公告费670元，共计2540元，由原告贵州三都农村商业银行股份有限公司承担148元，由被告李新红承担2392元，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 陆 江审判员 谢仁光审判员 岑跃鹏二〇二〇年二月二十七日书记员 陆荣吉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17065号 蒋治华、吴勇： 关于蒋治华申请执行吴勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴勇送达本案执行通知书等法律文书，被执行人吴勇将执行款102586.15元及执行费1439元汇入本院执行款账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月二十日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话： 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初391号原告：周财跃，男，1977年9月10日生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：文仕才，男，1971年3月8日生，汉族，住云南省广南县。原告周财跃与被告文仕才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，周财跃于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，周财跃以文仕才已支付工程款为由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周财跃撤回起诉。案件受理费981元，减半收取490元，由周财跃负担。审判员  张彪二〇二〇年二月十八日书记员  陆芳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保52号王成：关于王成与邓兴龙保全一案，本院于2020年1月10日立案执行，保全标的460000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下邮政储蓄银行乐至县良安镇八一营业所62×××39账户，实际冻结金额181.04元，冻结截止2021年1月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异104号案外人：刘敏，女，1985年8月12日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区宝龙花苑小区B座2门702室。申请保全人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。被保全人：唐山中盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区长宁道28号。法定代表人：张建中，该公司董事长。在本院执行江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）申请对唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）诉讼财产保全一案中，案外人刘敏对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘敏称，案外人请求法院解除对唐山市宝龙花苑小区B-2-702号商品住宅的查封。事实与理由:唐山市宝龙花苑小区B-2-702号商品住宅是案外人刘敏于2012年3月10曰于唐山市中盛房地产开发有限公司花费434500元(其中首付224500元，按揭210000元)购得，当日与唐山市中盛房地产公司签订了《员工订购商品房协议书》。并于2012年3月11日前依照《员工订购商品房协议书》的约定支付了购房款224500元，首付购房款超出总房款的百分之五十。2015年6月29日，中盛房地产开发有限公司将宝龙花苑B-2-702号商品住交付给案外人使用，并向案外人发放《宝龙花苑室内装饰装修施工许可证》，案外人己于2015年6月实际占有该房产。案外人购买该商品住宅和实际占有该房产的时间均早于法院2015年12月21日作出的(2015)唐民立保字60号对该房产首次查封及2018年12月6日续封的时间。2.案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房产。3.案外人未与开发商未办理过户登记手续，并非案外人的原因造成。本院查明，2015年12月15日，泓建集团申请对中盛房地产公司进行诉前财产保全，本院于2015年12月16日作出（2015）唐民立保字第60号民事裁定，裁定对中盛房地产公司所有的价值3100万元的财产予以查封、冻结、扣押。在财产保全的过程中，本院向唐山市住建局送达了（2015）唐民立保字第60号协助执行通知书，查封了宝龙花苑项目二标段的部分房产（其中包括案外人所主张的房产），查封期为3年，自2015年12月21日至2018年12月20日。2016年1月6日，本院受理了泓建集团诉中盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年11月16日，泓建集团提出续封申请，本院作出（2016）冀02民初3号之一民事裁定书，裁定继续保全（2015）唐民立保字第60号民事裁定保全的被申请人中盛房地产公司的财产。2018年12月5日，执行机构向唐山市房产交易中心、不动产登记中心送达了（2018）冀02执保977号协助执行通知书，对上述房产进行了续行查封，查封期为3年，自2018年12月6日至2021年12月5日止。目前，泓建集团与中盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案已进入二审阶段，尚未审理终结。另查明，2012年3月10日，中盛房地产公司与案外人刘敏及其丈夫崔方辉签订《房屋认购协议书》，约定宝龙花苑小区B-2-702住宅的认购单价为每平米5500元，总款额为434500元；本案查封前，案外人刘敏及其丈夫崔方辉按照双方签订的协议书约定分别于2012年3月7日和10日交纳了购房款224500元，并有相应的中国银行的转账记录证实。2015年6月29日，中盛房地产公司向案外人刘敏其丈夫崔方辉交付了房产，刘敏其丈夫崔方辉交纳了公用设施维护保证金、物业费、垃圾储运费、取暖费、预存水电费等费用。唐山市房地产交易中心出具的个人信息查询显示案外人名下无不动产登记记录。以上事实有《房屋认购协议书》以及中盛房地产公司出具的收据等证据予以证实。本院认为，在本院查封之前，案外人刘敏其丈夫崔方辉出资购买了中盛房地产公司开发的宝龙花苑小区B-2-702号住宅，双方签订了合法有效的书面买卖合同，案外人已支付的房屋价款超过了合同约定总价款的百分之五十。案外人所购房产系用于居住的商品房，且其名下无其他用于居住的房屋。案外人刘敏要求解除案涉房产查封的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形，故应认定其对所购住宅享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2018）冀02执保977号协助执行通知书中对唐山市路北区宝龙花苑小区B-2-702号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 欣审判员 李宝峰审判员 孙 丰 二〇二〇年二月二十六日书记员 刘奕宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1869号原告：广州市美森物业管理有限公司，住所：广州市花都区宝华路39号首层商铺，统一社会信用代码：91440101745998995U。法定代表人：刘庆珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。被告：许成明，男，1989年12月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市美森物业管理有限公司与被告许成明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告广州市美森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市美森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年二月五日书记员  卢燕瑜
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初184号原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：廖益洲，男，1965年1月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告廖益洲劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付工资1,933元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第177号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间存在劳动关系，为支持被告的仲裁请求胡乱认定证据。原告与被告之间不存在劳动关系，更无需向被告支付工资，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬1,933元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第177号仲裁裁决，裁决原、被告之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，原告向被告支付拖欠的工资1,933元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，仲裁裁决原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第177号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇二〇年二月二十六日书记员  何 畅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1381号 异议人（被执行人）：陈建峰，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 异议人（被执行人）：姜秀峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 异议人（被执行人）：范万利，男，1989年2月16日出生，汉族，住山西省万荣县。 以上三异议人的共同委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。 负责人：庞云，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：绵阳市京基实业有限公司，住所地四川省绵阳农科区德政街18号。 法定代表人：范万利。 被执行人：江油市京基建材有限公司，住所地四川江油工业园（河南工业园区大鹏路南侧）。 法定代表人：黎佩祥。 被执行人：陈汉城，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黎佩祥，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行四川（以下简称天府银行武侯支行）申请执行绵阳市京基实业有限公司（以下简称绵阳京基实业公司）、江油市京基建材有限公司（以下简称江油京基建材公司）、陈建峰、陈汉城、黎佩祥、姜秀峰、范万利金融借款合同纠纷一案中，陈建峰、姜秀峰、范万利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈建峰、姜秀峰、范万利称，1.对天府银行武侯支行的贷款3291万余元异议人与被执行人黎佩祥早在2015年10月30日达成了《资产置换抵偿协议书》，协议中确定天府银行武侯支行的贷款全部由被执行人黎佩祥及绵阳京基实业公司负责偿还，与异议人无关，该协议已经实质履行，并得到四川省绵阳市中级人民法院和四川省高级人民法院的裁判文书确认，《资产置换抵偿协议书》合法有效。因此，该笔贷款不应当由异议人偿还。2.据了解，黎佩祥与天府银行武侯支行在执行中达成的和解协议暂不执行黎佩祥财产，仍然执行异议人的财产，完全无道理。且法院在执行中，也应先行执行抵押物、质押物。请求拍卖江油京基建材公司的抵押担保物及质押在天府银行武侯支行名下的绵阳京基实业公司股权及其股权相应的财产权，取消对异议人的一切执行行为并解除失信人员名单及限制消费令。 本院查明，本院就南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（现更名为天府银行武侯支行）诉绵阳京基实业公司、江油京基建材公司、陈建峰、陈汉城、黎佩祥、姜秀峰、范万利金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日作出（2016）川01民初122号民事判决：一、绵阳京基实业公司于本判决生效之日起十日内，偿还南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金2900万元并支付违约金290万元及实现债权的费用807825元；二、就判决主文第一项确定的债务，南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行有权将江油京基建材公司所有、编号为江国用（2013）第0300852号的土地以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，江油京基建材公司有权在南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行实现抵押权后，向绵阳京基实业公司追偿；三、就判决主文第一项确定的债务，南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行有权将编号为5107081000211、5107081000210、5107811000190、5107811000191，分别登记在陈建峰、范万利、姜秀峰、黎佩祥名下股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿，陈建峰、范万利、姜秀峰、黎佩祥有权在南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行实现质押权后，向绵阳京基实业公司追偿；四、就判决主文第一项确定的债务，陈建峰、姜秀峰、范万利、黎佩祥、陈汉城向南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行承担连带支付责任，承担连带保证责任后，有权向绵阳京基实业公司追偿；五、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2017年11月22日立案受理天府银行武侯支行的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执2934号，执行标的：32919831元。 另查明，1.审理中，根据天府银行武侯支行的财产保全申请，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执保89-1号执行裁定，查封陈建峰所有的位于宝安区（产权证号宝08-××8）住房。2.本院于2017年11月22日公布陈建峰、姜秀峰、范万利为失信人员，2018年8月6日对陈建峰、姜秀峰、范万利采取限制消费措施。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、失信人员以及限高名单等证据在案为证。 本院认为，生效法律文书确认陈建峰、姜秀峰、范万利就绵阳京基实业公司偿还天府银行武侯支行借款本金2900万元并支付违约金290万元及实现债权的费用807825元承担连带支付责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”陈建峰、姜秀峰、范万利作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，执行中对其所有的财产采用查封等强制执行措施，符合法律规定。陈建峰、姜秀峰、范万利认为“人民法院应当首先执行提供抵押、质押的财产，本案应中止对其执行。”对此，本院认为，陈建峰、姜秀峰、范万利的该项异议并非针对执行法院的执行行为，该项异议不属于执行异议的审查范围，应予驳回。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确认的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案中，陈建峰、姜秀峰、范万利作为被执行人，未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对陈建峰、姜秀峰、范万利采取限制消费的执行措施，符合上述司法解释的规定。陈建峰、姜秀峰、范万利该项异议请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二项第一项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 一、驳回陈建峰、姜秀峰、范万利主张拍卖江油市京基建材有限公司的抵押担保物及拍卖质押在四川天府银行股份有限公司成都武侯支行名下的绵阳市京基实业有限公司股权的异议申请。 二、驳回陈建峰、姜秀峰、范万利主张取消对其的执行行为并解除对其的查封、解除纳入失信人名单及限制高消费的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年二月二十八日 书记员 汪云川
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30619号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞。委托诉讼代理人：文迪耀，男，汉族，1992年8月24日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，系该公司员工。被告：邓剑年，男，汉族，1997年10月6日出生，身份证住址广西上林县，第三人：深圳鹏程医院，住所地深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路3013号长虹大厦1-4楼，统一社会信用代码91440300745164966Y。法定代表人：周鹏武。上列原告诉被告及第三人医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告于2020年2月21日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币280元，因撤诉减半收取人民币140元，由原告承担。原告多预缴的受理费人民币140元，退回原告。审判长  林根志审判员  叶俐丽审判员  王 鸥二〇二〇年二月二十五日书记员  欧晓旋
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1343号 原告：罗中华，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：李涛，男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告罗中华与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗中华到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗中华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款二万元，利息按月息2%计算，直至款清为止（以借款合同日期计算）；2、本案所有诉讼费用、公告费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实和理由：被告李涛两次向原告罗中华借款，共计二万元，借款到期后，被告李涛未按约定还款。为此，原告罗中华特诉至本院，请求判如所请。 被告李涛未予答辩。 经审理查明，2018年6月17日,被告李涛向原告罗中华借款一万元并签订借款合同，约定借款期限为一个月。2018年6月19日，被告李涛向原告罗中华借款一万元并签订借款合同，约定借款期限为一个月，月利率为2%。因借款到期被告李涛未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的借款合同以及陈述，予以认定。 本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李涛向原告罗中华借款，并签订了借款合同，该合同可作为确立原、被告双方债权债务关系的凭证。被告李涛欠钱不还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告李涛应承担全部责任。原告罗中华主张被告李涛偿还其欠款，应予支持。本案在审理中，原告罗中华自愿放弃利息，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛在本判决书生效后十日内偿还原告罗中华本金二万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告李涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  赵艺平 人民陪审员  李水清 人民陪审员  曹 丽 二〇二〇年二月十三日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初61号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人禹朝林，男，1967年1月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年1月8日被鲁山县公安局刑事拘留。指定辩护人路自立，河南厚源律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人禹朝林犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杜亚军出庭支持公诉，被告人禹朝林及其指定辩护人路自立到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年1月3日21时许，被告人禹朝林酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县张官营镇道路自南向北行驶至张官营街路段时，被鲁山县公安交通警察大队执勤交警当场查获。2020年1月4日，经平顶山市公安局物证鉴定所检测，被告人禹朝林血液中乙醇含量为239.69mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人禹朝林的行为构成危险驾驶罪，禹朝林自愿认罪认罚，建议判处禹朝林拘役三至四个月，并处罚金。上述事实，被告人禹朝林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人禹朝林供述，乙醇检验鉴定，血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人禹朝林醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。禹朝林自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人禹朝林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年5月6日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年二月十七日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3087号 申请执行人陈桂芬与被执行人宁海县天隆文具有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特138号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3087号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）浙8601行初130号原告胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路109号。法定代表人范建军，该局局长。委托代理人朱冰洁、韩奎杰，该局工作人员。被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，该市市长。委托代理人符晓雯，该市行政复议局工作人员。原告胡政不服被告杭州市市场监督管理局(以下简称市监局)政府信息公开及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理本案。原告胡政、被告市监局副局长古涛及委托代理人朱冰洁和韩奎杰、被告市政府的委托代理人符晓雯到庭参加诉讼。2018年9月10日，市监局向胡政作出杭市管信告［2018］91号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为“2013年1月1日至2018年8月间拨打12××5投诉举报电话记录属于需要统计、汇总的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款的规定，不属于政府信息公开范围。如你认为我局的政府信息公开工作中的行政行为侵犯你的合法权益的，可以自接到本告知书之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省工商行政管理局申请行政复议，也可以自接到本告知书之日起6个月内向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。便民服务：通过杭州市市场监督管理举报投诉指挥平台查询，未查询到12××5电话来源的投诉人为胡政的记录。消费者可以通过上门、电话和网络平台等多种渠道，提起投诉消费；既可以向杭州市市场监督管理局投诉，由杭州市市场监督管理局登记记录后，交办给管辖区、县（市）市场监督管理局具体受理和处理，也可以直接向当地区、县（市）市场监督管理局投诉。因此，关于投诉处理的具体情况，可向承办的有关区、县（市）市场监管部门了解。”同月12日，市监局将《告知书》邮寄给胡政。胡政不服，向市政府申请行政复议。同年12月19日，市政府作出杭政复［2018］402号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市监局作出的杭市管信告［2018］91号《政府信息公开告知书》。原告胡政诉称:其不服市监局作出的《告知书》和市政府作出的《行政复议决定书》。故请求：1.撤销被告市监局作出的《告知书》；2.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》。经查：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。本院认为：胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述杭州市中级人民法院裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告胡政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何淼人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇二〇年二月二十六日书 记 员  洪婷附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5934号原告：王华伟，男，1979年12月9日生，汉族，住河南省汝南县。被告：牛冲，男，1984年12月12日生，汉族，住汝南县。被告：魏龙，男，1968年7月14日生，汉族，住上蔡县。原告王华伟诉被告牛冲、魏龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华伟到庭参加诉讼。被告牛冲、魏龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款200000元及利息（从借款之日起至欠款还清之日止，按法律规定的贷款利率计息）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，被告牛冲向原告借款200000元，期限3个月并出具借条一份，被告魏龙以其位于上××东大街北侧××巷东侧的房产作为担保。经原告多次催要，二被告一直推拖未支付所借欠款。被告牛冲、魏龙均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告牛冲向原告借款200000元，期限3个月。原告承诺后，当日通过银行转款18200元，支付现金1800元，计200000元。被告牛冲给原告出具借条一份，载明：今借王华伟现金200000元，期限3个月，2016年9月20日至2016年12月20日，以土地使用证、全款房购房合同作为抵押；如果到期不还，可变卖房产。借款人：牛冲；全款房合同人：魏龙。之后，被告魏龙将其商品房（位于上××东大街北侧××东侧北××＃××单元××东户，编号为20082613507）购买合同交付给原告作抵押。借款到期后，经原告催要，二被告均未履行。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。2016年9月20日，二被告向原告出具一份200000元的借条，原告实际借给被告款200000元，原、被告成立合法的借贷关系，被告应当按照借款数额返还借款。原告经催要，被告没有偿还原告该款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告牛冲返还购房款200000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，鉴于双方约定借款期限约定为3个月，因此，至2016年12月20日为借款期限届满之日，被告应当从次日起按照国家有关规定开始支付逾期利息。关于本案抵押担保。被告魏龙将其商品房购买合同交付给原告为被告牛冲借款提供抵押担保，是双方的真实意识表示，该房产尚未办理房产证，系在建造建筑物。根据法律规定，应当办理抵押登记而未办理物权抵押登记的，不影响合同效力。因此，被告魏龙在抵押借款合同上签字的行为，表明其认可该抵押借款合同的约定，同意接受合同条款的约束。虽然未办理物权抵押登记，但抵押合同成立且生效。同时，法律规定应当办理抵押登记的，抵押权自登记时设立。原告与被告魏龙抵押借款合同后，被告魏龙未到房产管理部门办理抵押登记，导致涉案房屋的抵押权未设立。原告未能行使房屋的抵押权，也即表明没有取得涉案房屋的优先受偿权和排它效力。但鉴于房屋担保合同有效，依法应当保护合同当事人的债权请求权，并不导致丧失对被告魏龙承担合同责任的权利。故被告魏龙应当对主债务人不能清偿，或者不能完全清偿到期债务时，以其提供抵押担保的房产价值范围内承担债务补充清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛冲偿还原告王华伟购房款200000元及利息（自2016年12月21日起至2019年8月19日，按照人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息，至清偿之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告牛冲不能清偿，或者不能完全清偿到期债务时，被告魏龙以其提供抵押担保的房屋，在房产价值范围内承担债务补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告牛冲、魏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年二月十七日书记员 仲鹏飞
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0181执保1294号贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司：关于你单位申请保全被保全人杨吉龙、刘昌宴财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对保全人杨吉龙在重庆农村商业银行予以冻结，冻结期限为一年（自2019年11月28日起至2020年11月28日止）；二、对保全人杨吉龙所有坐落于重庆市铜梁区巴川镇房屋作伦候查封，查封期限为三年（自2019年12月4日起至2022年12月3日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年二月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2398号原告：施向东，男，汉族，1975年5月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710室。法定代表人：凌宁，总经理。被告:合肥源景光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢合肥新创投资控股有限公司内。法定代表人:汪嘉琴,总经理。被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人:袁启宏,该公司总经理。本院在审理原告施向东诉被告安徽诚和物业服务有限公司（以下简称“诚和公司”）、合肥源景光伏电力有限公司（以下简称“源景公司”）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告施向东诉称，原告从被告京商公司处购置了京商商贸城第F区商业JL115、JL215、JL315三间商品房。2015年4月23日,被告诚和公司(甲方)、被告源景公司(乙方)、合肥新站高新技术产业开发区管委会(丙方)（以下简称“新站管委会”）三方订立《场地租赁协议》。合同约定:一、租赁标的坐落合肥市新站区淮海大道与铜陵路交口以南，面积:屋面面积约45万平方米及地面约600平米用于放置太阳能发电相关设备;二、租赁用途。放置太阳能发电相关设备,完成太阳能光伏电站建设和运营；三、期限及租赁。租赁期限自本协议签署之日起共计20年,租赁费用标准为:95万/年。此外,协议还约定了各方权利义务、违约责任等内容。之后,被告京商公司、源景公司、新站管委会签订《合同》一份。2015年12月,合肥京商商贸城30MW分布式光伏电站建成并投入使用。被告京商公司在预售上述商品房以及与原告订立《商品房买卖合同》时未均告知原告购买的商品房屋顶架设光伏设备事宜。交房后,被告诚和公司也隐瞒了屋顶架设光伏设备事实。被告源景公司明知租赁场地属于业主所有和将来会发生所有权转移的情况下,仍然违法订立《场地租赁合同》。损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告诚和公司、源景公司、新站管委会签订的《场地租赁协议》无效;2、确认被告京商公司、源景公司、新站管委会签订的《合同》无效;3、被告诚和公司、源景公司、京商公司拆除光伏设备并共同赔偿擅自使用原告屋面的损失至实际拆除之日,计算到起诉之日的金额为1000元;4、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭发传二〇二〇年二月二十六日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初285号 申请人：恩平市浩大电子有限公司。 法定代表人：吴建明。 委托诉讼代理人：胡子鹏，系广东华法（江门）律师事务所律师。 被申请人：吴青霞，女，住恩平市。 被申请人：吴健斌，男，住恩平市。 申请人恩平市浩大电子有限公司与被申请人吴青霞、吴健斌占有保护纠纷一案，申请人恩平市浩大电子有限公司于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴青霞、吴健斌的银行存款1274578.11元或查封、扣押其他等额财产，并提供大家财产保险有限责任公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴青霞、吴健斌的银行存款1274578.11元或查封、扣押其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由恩平市浩大电子有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 宋洁钰   书记员  甄洁莹
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执523号之一 被执行人徐伟，男，汉族，1980年11月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人吴述钢，男，汉族，1982年8月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人陈成，男，汉族，1996年7月21日生，江西九江人，户籍所在地九江市濂溪区。 被执行人刘佯佯，男，汉族，1991年12月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人谢鹏，男，汉族，1987年6月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人沈华明，男，汉族，1991年9月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人汪亮，男，汉族，1993年8月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人姜浩杰，男，汉族，1992年9月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人胡晓军，男，汉族，1995年10月8日生，浙江江山人，户籍所在地浙江省江山市。 被执行人汪林生，男，汉族，1997年11月1日生，江西九江人，户籍所在地九江市濂溪区。 被执行人汤林，男，汉族，1998年5月31日生，海南文昌人，户籍所在地九江市开发区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0429刑初115号刑事判决书移送本院执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐伟、吴述钢、陈成、刘佯佯、谢鹏、沈华明、汪亮、姜浩杰、胡晓军、汪林生、汤林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200000元，截至2020年2月24日已执行0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，且被执行人的刑期均未满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘昊琛
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖17民抗1号抗诉机关：安徽省池州市人民检察院申诉人（一审被告）：包卫东，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：吴义学，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：柯贵萍，女，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申诉人包卫东与吴义学、柯贵萍因民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初3187号民事判决，向检察机关申诉。安徽省池州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，以池检民（行）监[2019]34170000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令池州市贵池区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇二〇年二月二十四日书记员  吴玲玲
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执646号赵丽江、南京宁远联运有限责任公司：申请执行人赵丽江与南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案【2015】1274号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，宁六劳人仲案【2015】1274号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李伟光、肖铭，均为广东翰识锦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛廷友，男，1980年4月9日出生，土家族，住贵州省思南县。法定代理人：岳某，女，1980年4月1日出生，汉族，住贵州省思南县，系毛廷友妻子。一审被告、二审被上诉人：戴小军，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。一审被告、二审被上诉人：张思中，男，1972年12月5日出生，土家族，住贵州省思南县。再审申请人陈卫因与被申请人毛廷友、一审被告戴小军、张思中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤20民终4369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈卫申请再审称，（一）二审法院违反法定程序，未依法送达开庭传票给再审申请人，缺席判决，剥夺了再审申请人的辩论权，程序违法。（二）被申请人说法前后矛盾，违背“禁止反言”原则。（三）再审申请人与被申请人之间成立的是承揽关系，不存在雇佣关系。请求立案再审。本院经审查认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据再审申请人陈卫提出的再审事由和请求，本案争议焦点系二审法院是否违反法定程序以及陈卫是否应对毛廷友的损害承担连带赔偿责任等问题。关于二审法院是否违反法定程序的问题。经原审查明，二审法院在审理过程中，依法向陈卫送达了开庭传票，告知其开庭时间，陈卫经该院依法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，故二审法院据此缺席判决并无不当，不存在程序违法的情形。关于陈卫是否应对毛廷友的损害承担连带赔偿责任的问题。经查，一审判决已经认定“陈卫将涉案工程发包给戴小军进行施工……”对于一审法院认定的上述事实，没有证据表明陈卫表示了异议，故二审法院据此认定陈卫与戴小军之间存在承包关系并无不当。至于陈卫在申请再审中主张其与被申请人之间成立的是承揽关系，不存在雇佣关系，如前所述，二审判决并无认定陈卫与戴小军双方之间为雇佣关系，故陈卫的主张理据不足，本院不予采纳。本案的事实表明，因陈卫与戴小军之间存在承包关系，陈卫明知戴小军无拆墙工程相关资质，仍将涉案房屋的拆墙工程发包给戴小军，戴小军雇佣的毛廷友在拆墙活动中受伤，故二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，认定毛廷友受伤属于生产经营单位在生产经营活动中发生造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，判令陈卫应与戴小军对毛廷友的损失承担连带责任依法有据，没有明显不当。陈卫对此表示异议，但其提出的再审事由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈卫的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年二月二十四日书记员  钟 铮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初19130号原告：付牛运，男，1968年4月7日出生，汉族，务工人员，住甘肃省宁县。被告：李海珍（曾用名李维珍），男，1976年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）。被告：李卫超，男，1972年1月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）。原告付牛运与被告李海珍、李卫超劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告付牛运到庭参加诉讼，被告李海珍、李卫超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付牛运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告清理楼层建筑垃圾工资7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至7月期间，被告李海珍雇佣原告在兴庆区宁港城清理建筑垃圾，口头约定每人每日160元，经过结算，原告工作45天，被告应向原告支付工资7200元，2019年7月31日，被告李海珍向原告出具证明一份，原告向被告李海珍索要工资时，被告李海珍告知原告应向被告李卫超索要，故诉至法院，请求判如所请。李海珍、李卫超未作答辩。经审理查明，2017年5月至7月，被告李海珍雇佣原告付牛运在宁港城清理建筑垃圾工作。2019年7月31日向原告出具证明一份，载明：“在宁港城垃圾清理人工工资，临工45个×160=7200元，身份证号（XXXX），证明人：李维珍，2019年7月31日，大写：柒仟贰佰元，曾用名李海珍”。后被告未支付劳务费，故原告诉至法院。另查明，在本院（2019）宁0104民初1330号案件中，被告李卫超自认其是宁港城5号楼东单元工程项目负责人，李海珍系其雇佣的项目经理。本案送达起诉状副本时，李海珍声称其系李卫超雇佣的项目负责人。本院认为，根据被告李卫超的陈述，能够认定被告李海珍系被告李卫超雇佣的项目经理，被告李海珍向原告出具劳动报酬结算《证明》，能够证实原告应得报酬为7200元，被告李卫超作为雇主应向原告付牛运支付劳务费7200元。被告李海珍、李卫超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫超于本判决生效之日起七日内向原告付牛运支付劳务费7200元；二、驳回原告付牛运的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告李卫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路建军二〇二〇年一月十九日法官助理 薛 盟书 记 员 程雯雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执683号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王文栋，男，1968年11月21日出生，汉族，住高碑店市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王文栋金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1841号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行王文栋名下冀Ｆ×××××中华牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨迎
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1156号原告：石亮，男，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：孙海霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贺小龙，男，住内蒙古自治区武川县。原告石亮与被告贺小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石亮到庭参加了诉讼，被告贺小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。石亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金10万元，截止2018年10月29日结欠利息5万元，本息共计人民币15万元，并请求支付从2018年10月29日至还清前按月息一分计算的相应利息；2.要求由被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2011年3月21日被告贺小龙打电话向原告借款20万元，当日原告以汇款方式向被告交付了借款资金，双方口头约定借款利息为月息一分，但并未明确约定还款时间。借款后被告仅在2012年春节前向原告归还了10万元的借款本金，对于剩余结欠的借款本息总以各种理由拖欠多年不予归还。2018年10月29日原告再次找到被告催要借款本息，被告提出减免利息的请求，原告答应将以前年度的利息减免为5万元，当日被告为原告出具了结欠借款本息15万元的《借条》一张，并且承诺每月至少还款5000元，直到还清为止。但被告并不信守还款承诺，没有履行还款义务。经原告多次催要，直至今日也没有向原告归还借款本息。为此向人民法院起诉，望人民法院能支持原告的诉讼请求，保护原告合法的财产权益不受损失。被告贺小龙未到庭，也未提交答辩意见。原告石亮出具借条一份、信用社结算业务申请书、凭条一份，证明被告贺小龙于2011年3月21日向原告借款20万元，归还10万元后，经双方结算于2018年10月29日给原告出具借条，约定借款利息5万元，三组内容真实、来源合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告贺小龙于2011年3月21日向原告借款20万元，归还10万元后，经双方结算于2018年10月29日给原告出具借条，约定借款利息共计5万元，借款至今未还。本院认为，原告石亮与被告贺小龙之间的民间借贷出自双方真实意思表示，有贺小龙出具的借条予以佐证，合法有效。在原告借款给贺小龙后，贺小龙应按约定及时归还原告借款及借款利息，被告至今未偿还，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付约定的5万元利息，借款利息系双方约定，且5万元利息没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，故对原告要求被告偿还借款10万元及约定借款期间利息5万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求从2018年10月29日起按照月息1分支付借款利息，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，本院酌定从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告贺小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及举证权利，应承担与其不利的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贺小龙于判决生效后十日内偿还原告石亮借款10万元及约定借款利息5万元；二、被告贺小龙从2018年10月29日起，以10万元为本金按照年利率6%支付原告石亮资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,公告费400元，由被告贺小龙负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 倪丽丽人民陪审员 李 明 二〇二〇年二月十八日书 记 员 梁香君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初108号 原告：覃飞凡，男，1966年9月10日出生，壮族，住上林县。 被告：覃宁，男，1981年12月16日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告覃飞凡与被告覃宁劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃飞凡撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告覃飞凡负担。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  李高武 人民陪审员  白启珍 二〇二〇年二月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初26796号原告：王金龙，男，1988年6月9日出生，住北京市大兴区。被告：马国辉，男，住北京市大兴区。原告王金龙与被告马国辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金龙撤回起诉处理。审 判 员  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  梁秀丰二〇二〇年二月二十日书 记 员  张国倩
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执198号 那玉波、吉林省亚泰富苑购物中心有限公司： 关于那玉波与吉林省亚泰富苑购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初5905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人吉林省亚泰富苑购物中心有限公司支付申请执行人那玉波82380.15元，被执行人吉林省亚泰富苑购物中心有限公司交纳执行费1135元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3497号原告：张文军，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。被告：魏有庆，男，1979年12月29日出生，汉族，住南通市崇川区。原告张文军与被告魏有庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼，被告魏有庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金80000元，并支付自2019年2月11日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月7日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，并出具借条，约定了还款时间及利息标准。借款到期后，被告至今未能还款。被告魏有庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：张文军、魏有庆系朋友关系。2018年2月7日，魏有庆因经营需要向张文军借款并出具借条、收条各一份，确认向张文军借款80000元，以转账记录为准，约定月息1%，利息每月8日支付一次，本金于2018年4月7日付清。出具借条后，张文军于2018年2月7日至2月10日，通过中国农业银行、江苏银行转账方式向魏有庆支付80000元。至2018年底魏有庆陆续按月支付利息9100元，借款本金至今未能归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏有庆于本判决生效后十日内一次性归还张文军借款本金80000元，并支付自2019年2月11日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由魏有庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1984元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖红波审 判 员  徐建云人民陪审员  柯月梅二〇二〇年二月二十八日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执268号申请执行人：李三军，男，1955年11月27日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：柳田田，女，1997年8月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行李三军与柳田田合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初389号民事判决书已发生法律效力，被执行人柳田田至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳田田的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；二、查封、扣押被执行人柳田田的其他财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇二〇年二月二十八日法官助理李海霞书记员史肖杨
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2943号 原告：邛崃市金益物业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇鹤鸣村十五组一号。 法定代表人：王晓玉，董事长。 委托诉讼代理人：唐宇，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑树梅，女，系该公司工作人员。 被告：李德秀，女，1956年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市金益物业有限公司（以下简称“金益公司”）与被告李德秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金益公司的诉讼代理人唐宇到庭参加诉讼。被告李德秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金益公司向本院提出诉讼请求：李德秀支付物业管理费4977元、违约金497元。事实与理由：李德秀为“凯祥摩尔国际小区”1-1-507室业主，金益公司为该小区提供物业服务。李德秀自2014年10月4日至2018年10月30日一直未缴纳物业费，至今尚欠物业费4977元。李德秀违反合同约定，还需支付违约金，金益公司酌情主张497。 李德秀未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 李德秀系四川省邛崃市临邛镇君平大道395号1栋1单元5楼507号房屋登记所有权人，建筑面积83.24平方米。2012年8月14日，金益公司、邛崃市凯祥房地产开发有限公司（以下简称“凯祥公司”）签订了《凯祥·摩尔国际前期物业服务合同》，约定凯祥公司选聘金益公司为“凯祥·摩尔国际”提供前期物业服务，住宅房屋由金益公司按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人应于每月15日前交纳当期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应按欠费总额的万分之三支付违约金。李德秀未缴纳2014年10月4日至2018年11月30日的物业费。 本院认为，《凯祥·摩尔国际前期物业服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”故李德秀应按该合同履行支付物业费义务。现金益公司主张李德秀支付物业费4977元及违约金497元未超过合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李德秀于本判决发生法律效力后三日内支付原告邛崃市金益物业有限公司物业费4977元、违约金497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，均由被告李德秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 磊 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吴 君 二〇二〇年二月十日 书 记 员  江 水
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1688号之十被执行人邹志国，男，住禹城市。关于罚金一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人邹志国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8000.00元，现因履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹志国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文英审判员  张仕勇审判员  姚 松二〇二〇年二月二十五日书记员  李 杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12678号 申请执行人：济宁迅腾教育信息咨询有限公司，住所地：济宁高新区广安家园24号楼二单元4楼西室，统一社会信用代码：913708003491219564。 法定代表人：谢书强，总经理。 委托代理人：**东，广东桦仁律师事务所律师。 委托代理人：余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。 被执行人：深圳习习网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园B1栋20楼，统一社会信用代码：91440300676657328T。 法定代表人：周绪滨，董事长。 申请执行人济宁迅腾教育信息咨询有限公司与被执行人深圳习习网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初9433号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币590623.25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币605421.25元。其中，执行款人民币597050.25元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币8371元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12678号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年二月二十六日 书记员  罗彩燕
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0826民初253号之二原告:郝喜堂,男,汉族,1966年11月01日出生,陕西省绥德县人，住绥德县中角镇郝家坪村。被告:刘光生,男,汉族,1963年03月17日出生,陕西省绥德县人，住绥德县中角镇郝家坪。原告郝喜堂与被告刘光生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，发生了新型冠状病毒疫情，本院经审查认为，为了控制疫情，防止蔓延，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王小东二〇二〇年二月十日书记员  李 庆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16148号原告：伍开云，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钦文，重庆开锦律师事务所律师。被告：重庆思秒商贸有限公司，住所地重庆市巴南区清溪乡牌楼村八队八社，注册号：500113000020067。法定代表人：祝建，执行董事兼经理。原告伍开云与被告重庆思秒商贸有限公司（以下简称思秒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍开云的诉讼代理人熊进，被告思秒公司的法定代表人祝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍开云向本院提出诉讼请求要求被告支付劳务费45000元及自2013年2月5日起按中国人民银行公布的基准利率计算的资金占用利息。事实和理由：2012年期间，原告为案外人阳志强提供劳务，应得劳务费65000元。经原告伍开云、案外人阳志强与被告思秒公司协商一致，由被告代为支付上述劳务费用。被告支付20000元后，未再支付剩余款项，原告催收未果，遂起诉至法院。被告思秒公司辩称，欠付原告劳务款45000元属实，但已过诉讼时效。原告伍开云围绕诉讼请求举示了如下证据：1.企业信用信息公示报告与公司设立申请书等公司基本情况，拟证明被告公司法定代表人为祝建，且为公司大股东。2.欠条，拟证明阳志强等欠原告劳务费65000元，被告同意代为支付该款项。3.微信聊天记录与通话记录，拟证明原告多次向被告催要劳务款，诉讼时效中断。4.录音，拟证明被告同意支付劳务费。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告思秒公司未提供证据。经审理本院认定事实如下：2013年2月5日，祝建以思秒公司法定代表人的名义向原告伍开云出具《欠条》，载明：阳志强、阳年康欠伍开云劳务费65000元，经三方协商该款由思秒公司在2013年5月30日前支付，该款项在阳志强、阳年康工程款中扣减。之后，被告支付了原告劳务费合计20000元。2017年至2019年期间通过电话、短信等形式多次向被告催收劳务款项，被告对欠款予以认可，但以无钱支付、生病住院等理由拒不支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告思秒公司向原告伍开云出具《欠条》，自愿代阳志强等向原告支付劳务费，原告也予以同意，故原、被告间的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当在约定的期限向原告支付劳务费，被告无正当理由未支付尚余的45000元，属于违约行为，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付劳务费45000元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告辩称本案债权的诉讼时效已经经过，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”的规定，原告在2017年至2019年期间多次向被告主张债权，被告均同意支付，现又以诉讼时效作为抗辩，不符合法律的规定，本院不予采信。关于资金占用损失。原、被告未对损失的计算方式作出约定，原告也未举示其实际产生的损失，但被告迟延履行债务，显然会造成原告资金被占用而产生的利息损失，本院认为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（2019年8月20日起则按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算为宜。被告迟延履行债务，原告也应采取适当的措施主张债权防止损失的进一步扩大，故本院从原告通过电话向被告主张债权之日即2017年12月9日开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条与第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条与第一百九十二条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆思秒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍开云劳务费45000元，并支付自2017年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（2019年8月20日起则按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息；二、驳回原告伍开云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告重庆思秒商贸有限公司负担。受理费已由原告伍开云自愿垫付，限被告重庆思秒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年二月二十六日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执173号 被执行人王全发，男，1964年9月20日出生,汉族，住河南省信阳市新县， 本院（2019）赣1021刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人王全发在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人王全发在金融机构的存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年二月二十日 书记员 彭嘉兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初350号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理被告：李金成，男，1967年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告李金成合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、李金成偿还垫富宝公司垫付款3201.23元；2、李金成支付以3201.23元为基数，自2018年1月8日起至付清之日止，按年24%为标准计算的违约金。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司提供的一项服务，用户消费后，垫富宝公司将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度后即可向垫富宝公司申请提现，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。李金成系垫付宝用户，其在商户处使用垫付宝额度进行消费，共计5700元，根据双方的约定，垫富宝公司已将上述消费垫付至商户处，李金成应当按照账单进行还款，但李金成仅还款2498.77元，尚欠3201.23元未支付。本院经审查认为，垫富宝公司并非依法设立和经营金融业务的机构，经查询，其在2019年至今共在北京法院起诉了上百件类似案件，其行为涉嫌构成非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院对于垫富宝公司的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年二月二十日书记员  金 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1282号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：林碧焰，男，汉族，1974年8月14日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人：吴清顺，女，汉族，1984年9月12日出生，住重庆市荣昌县。 中国民生银行股份有限公司成都分行与林碧焰、吴清顺金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1413号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的229082.07元，申请执行费3336元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人林碧焰、吴清顺名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下房屋一套，不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人林碧焰、吴清顺采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人林碧焰、吴清顺确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈松涛
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1322刑初226号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人陈某某，绰号陈捡娃、捡娃儿，男，生于1974年11月24日，汉族，初中，户籍地四川省营山县，现住营山县。2017年5月24日，因涉嫌盗窃罪被蓬安县公安局刑事拘留。同年12月11日，蓬安县人民法院以盗窃罪对其判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2017年5月24日起至2020年3月23日止）。2019年11月21日，因涉嫌贩卖毒品罪营山县公安局将其从四川省邑州监狱解回，同日被执行刑事拘留。 辩护人廖婷，四川首诺律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉〔2019〕2175号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案，营山县人民检察院指派检察员张超、书记员张谦出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人廖婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月29日下午16时50分，被告人陈某某与雷某某（已判刑）等人在营山县内，吸毒人员薛某电话联系雷某某购买海洛因后，雷某某即将一袋海洛因交给陈某某叫其送去。随后陈某某在法堂小学外公路边将该袋海洛因交给了薛某，并收取毒资人民币300元。 2017年5月2日上午11时许，雷某某在跃进门黄桷树下公路处，将一小袋海洛因交给陈某某叫其送给吸毒人员何某。随后陈某某在营山县北坝横街建设局门口将该小袋海洛因交给何某，并收取毒资人民币100元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、搜查证等书证；证人桑某、何某、邓某、薛某的证言；同案犯雷某某的供述与辩解，被告人陈某某的供述与辩解；鉴定文书、搜查笔录、指认、辨认笔录，尿液提取检测报告，通话记录，户籍证明，到案经过，判决书等证据。 公诉机关认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，将毒品海洛因贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应予从重处罚。被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人陈某某是从犯；2.被告人陈某某所涉毒品犯罪数量较小；3.被告人归案后如实供述，构成坦白；4.被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书；5.被告人家庭经济困难，年过八旬老母需人照料，故请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年4月29日下午16时50分，被告人陈某某与雷某某（已判刑）在营山县内，吸毒人员薛某电话联系雷某某购买海洛因后，雷某某即将一袋海洛因交给陈某某叫其送去。随后陈某某在法堂小学外公路边将该袋海洛因交给了薛某，并收取毒资人民币300元。 2017年5月2日上午11时许，雷某某在跃进门黄桷树下公路处，将一小袋海洛因交给陈某某叫其送给吸毒人员何某。随后陈某某在营山县北坝横街建设局门口将该小袋海洛因交给何某，并收取毒资人民币100元。 另查明，2001年9月21日被告人陈某某因犯抢劫罪、盗窃罪被营山县人民法院判处有期徒刑四年；2009年4月23日因犯盗窃罪被营山县人民法院判处有期徒刑八年。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、搜查证等书证；证人桑某、何某、邓某、薛某的证言；同案犯雷某某的供述与辩解，被告人陈某某的供述与辩解；鉴定文书、搜查笔录、指认、辨认笔录，尿液提取检测报告，通话记录，户籍证明，到案经过，判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品给他人，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应予从重处罚。被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见与查明的事实一致，本院予以认定。被告人陈某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其尚有未判决的其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与原判犯盗窃罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年11月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永忠 人民陪审员  李莲英 人民陪审员  张隆建 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  熊宛怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5647号 原告：方昕，女，1996年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王昆,浙江子城律师事务所律师。 被告：潘晨健，男，1997年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告方昕与被告潘晨健民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员陈叶君独任审理，现已审理终结。 原告方昕起诉称，原告系嘉兴学院在校生，2019年5月原、被告通过“抖音APP”相识，被告经常在“抖音”上晒豪车，后双方在杭州见面并确立男女朋友关系，被告自称家庭富裕，自己是跑车俱乐部的合伙人。但之后被告便以各种理由向原告借款，因原告系在校学生没有经济来源，被告便通过原告手机下载各种APP借款平台，指示原告操作借款计46404元，并承诺以此产生的各项费用均由被告承担；后被告又怂恿原告向朋友借款计13600元，以上共计60004元。原告通过微信、支付宝的方式向被告支付59600元。现被告拒不履行还款义务，原告因归还借款平台欠款产生损失10456.03元。故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金59600元并支付原告为借款所产生的损失2735.85元（其中借款本金46000元来源于手机借款平台，目前已产生一期利息及其他损失；另外借款本金13600元来源于朋友借款，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止），律师费4000元，以上共计66335.85元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金59600元并赔偿损失10456.03元、利息损失（以13600元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿之日止）、律师费4000元。 本院经审查认为，被告潘晨健因涉嫌诈骗罪于2019年8月27日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留。本案审理中，原告陈述知晓被告曾以类似手段也向他人进行过借款，认为被告的行为“名为借实为骗”。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条的规定，要求严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中被告从原告处获取款项的行为可能涉嫌违法犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方昕的起诉,移送公安机关处理。 公告费230元，由原告方昕负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈叶君 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  郜玉根 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  李丹妮
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0722执110号之一申请执行人吴存银，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省张家口桥西区。被执行人赵佩玉，男，1966年1月11日出生，汉族，住河北省张北县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0722民初1404号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但其至今未履行。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵佩玉在金融机构的款项80000元；二、冻结、划拨被执行人赵佩玉迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费；三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵佩玉相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁平二〇二〇年二月二十日书记员  张飞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8313号原告：闫旭鹏，男，生于1985年6月15日，住山西省古交市。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南梅溪律师事务所律师。被告：刘一凡，女，住邓州市。被告：刘红茹，女，生于1972年10月6日，住邓州市。被告：马玉阁，女，生于1994年6月3日，汉族，住邓州市。被告：闫婷，女，生于1994年5月15日，汉族，住邓州市。原告闫旭鹏与被告刘一凡、刘红茹、马玉阁、闫婷为返还原物纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。本案在审理过程中，因涉及部分重要证据需要进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡殿来二〇二〇年二月三日书记员  赵 阳
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初51号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人王某山，男，1972年12月27日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，无业，住山东省枣庄市市中区。曾因盗窃于2009年9月3日被兴义市公安局行政拘留五日。因本案于2019年12月26日被金沙县公安局刑事拘留，2020年1月6日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月7日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］00000001号起诉书指控被告人王某山犯盗窃罪，于2020年2月11向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月25日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈顺贤出庭支持公诉，被告人王某山及其辩护人刘国军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月6日15时许，被告人王某山在路过金沙县家“煎饼”店时，见店内无人，便将被害人闫某放在店铺柜子上的一部黑色“ＶＩＶＯＹ89”牌手机盗走，并将盗得的手机卖给陈某得赃款人民币300元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗手机价值人民币1090元。同时查明，被告人王某山因本案于2019年12月11日被金沙县公安局行政拘留15日。上述事实，被告人王某山亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息；2、被害人闫某的陈述；3、证人陈某的证言；4、接受证据清单、扣押物品清单、发还清单；5、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；6、金沙县价格认证中心认证结论书、手机购买发票；7、行政处罚决定书及回执；8、金沙县公安局城中派出所抓获经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明；9、被告人王某山的供述等证据相互印证，足以认定。被告人王某山的辩护人提出被告人王某山认罪态度较好，被盗手机已发还被害人，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王某山以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达1090元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某山犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人王某山曾因盗窃被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。侦审中，被告人王某山认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，可从轻处罚。关于被告人王某山的辩护人提出被告人王某山认罪态度较好，被盗手机已发还被害人，可从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人王某山的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押的15日，即从2019年12月26日起至2020年3月10日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人王某山的违法所得人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 萍人民陪审员 李 兰人民陪审员 王开钊二〇二〇年二月二十五日书 记 员 王常英
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3901号原告：郭芊语，女，2017年8月22日出生，汉族，住吉林市。法定代理人：郭宏泽，郭芊语之父，1978年11月27日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：张玉兰，女，1952年11月11日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市中心医院，住所地吉林市。法定代表人：邵明宇，院长。委托诉讼代理人：李春艳，女，该院医生。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。原告郭芊语与被告吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芊语的法定代理人郭宏泽及其委托诉讼代理人张玉兰、被告吉林市中心医院的委托诉讼代理人李春艳、赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭芊语向本院提出诉讼请求：确认吉林市中心医院因医疗过错，导致郭芊语1级脑性残疾、婴儿痉挛症，赔偿各项费暂计1111979元。事实与理由：产妇段鑫雅因妊高症于2017年8月15日在吉林市中心医院住院治疗，于8月22日12时15分剖腹娩出一女婴，体重725克。孩子出生及住院期间，中心医院对早产儿的特点及诊疗缺乏认识，未意识到早产儿容易产生颅内出血，在产妇分娩过程中未采取任何措施防止出血，如肌注维生素K1。孩子于2017年12月6日出院，共住院108天，住院一周至一个月内，医院未对孩子颅脑做进一步检查，致未能及时发现患儿在住院期间4度脑出血，并未及时予以处置，放任病情持续加重，由于颅内出血未及时得到清除，血块发生机化，在大脑内形成异常放电病灶，从而导致癫痫并反复发作。同时由于严重的颅内出血未得到及时治疗，严重损害大脑细胞，最终导致孩子发生脑性偏瘫。一直到出院前两天，中心医院才给孩子做脑部核磁。2018年1月6日，孩子去吉大一医检查脑部，发现脑部存在大量软化灶。2018年4月在吉大一院确诊为脑性偏瘫，2019年1月19日确诊为小儿痉挛。孩子出生时，并无严重影响生命健康的表现，已经发生大量脑出血，尤其是大量脑室系统出血，院方未给予积极检查、治疗，侵犯公民生命健康权，给孩子遗留重残，严重影响日后生存质量，同时给孩子家族带来巨大经济及精神上的损失。早产儿并不必然发展为脑瘫、小儿痉挛，如果诊疗得当，完全可以避免。吉林市中心医院辩称，一、吉林市中心医院对郭芊语的救治及时，诊断正确，治疗方案合理，医疗诊疗行为规范，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。二、郭芊语在诉状中所述事实及提出观点没有事实依据和医学依据，不能以此来认定吉林市中心医院存在医疗过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，郭芊语在吉林市中心医院出生，出生诊断：新生儿窒息、新生儿呼吸窘迫综合症、早产儿、超低出生体重。郭芊语在吉林市中心医院进行治疗，于2017年12月6日办理出院。2019年9月，郭芊语向本院起诉，认为吉林市中心医院在其住院期间存在医疗过错，导致1级脑性残疾、婴儿痉挛症，要求赔偿各项费用。诉讼中，依据郭芊语的申请，本院委托吉林释然司法鉴定中心，对吉林市中心医院对郭芊语的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，郭芊语的损害后果与吉林市中心医院的过错行为是否存在因果关系、参与度，进行鉴定。吉林释然司法鉴定中心于2020年1月8日作出（2020）医鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吉林市中心医院在对被鉴定人郭芊语的医疗活动中无过错行为，与其损害后果没有因果关系，无参与度。认定上述事实的证据有，郭芊语在吉林市中心医院的住院病历、吉林释然司法鉴定中心作出（2020）医鉴字第1号司法鉴定意见书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，参照吉林释然司法鉴定中心作出（2020）医鉴字第1号司法鉴定意见书，吉林市中心医院在对郭芊语的医疗活动中无过错行为。郭芊语对该鉴定意见虽有异议，但未提供充足证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。郭芊语主张吉林市中心医院对其诊疗行为存在过错无证据支持，本院对郭芊语的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭芊语的诉讼请求。案件受理费2829元、鉴定费用7100元、鉴定人员出庭费400元由原告郭芊语负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵惠娟二〇二〇年二月二十四日书记员  梁 威