上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初214号原告汪迎春，男，1958年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告章亚英，女，1959年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告汪雯琼，女，1986年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。三原告共同委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。第三人汪蔼娟，女，1959年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告汪迎春、章亚英、汪雯琼不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补〔2019〕215号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、汪蔼娟与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理本案。原告汪迎春、章亚英、汪雯琼及委托代理人赵成律师，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰律师，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩、第三人汪蔼娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年5月24日作出沪黄府房征补〔2019〕215号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人汪蔼娟、汪迎春等户。用于产权调换房屋地址为本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积118.61平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)2,170,563元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,190,703.13元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人汪蔼娟、汪迎春等户房屋差价款20,140.13元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人汪蔼娟、汪迎春等户其他补贴、补助为：建筑面积补贴187,900元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿18,790元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴7,049.05元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人汪蔼娟、汪迎春等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市董家渡路XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告汪迎春、章亚英、汪雯琼起诉称：被告黄浦区政府所作房屋征收决定违法，基地签约率未达到签约生效比例。房屋征收部门未按照“旧改政策”，以人均22平方米的标准安置原告户。被告认定被征收房屋面积错误，漏算公用晒台、灶间、自建阁楼等部位，且房屋评估价格过低。产权调换房屋既不是改建地段或者就近地段房屋，亦不在征收补偿方案范围内，不能作为安置房源，且安置房屋评估价格过高。房屋征收部门提供的协商记录涉嫌造假。综上，被告黄浦区政府所作房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销沪黄府房征补〔2019〕215号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被告受理房屋征收部门的报请后，审查核实了相关证据材料，查清相关事实。原告户未提出居住困难审核申请，亦不符合居住困难户条件。被告组织双方召开审理协调会，但未能达成征收补偿协议，被告遂在法定期限内作出征收补偿决定。该征收基地的房屋征收决定已经法院生效判决确认合法，征收协议签约率在2016年12月20日已达到85%。被征收房屋的面积应按公房租赁凭证的记载计算，该房屋的独用部位为底层西间，资料摘录单上亦未显示自建的阁楼和公用的晒台、灶间，故均不应计入应予补偿的面积。被征收房屋评估价格由具有评估资质的评估公司作出，原告户收到评估报告后申请复估，复估结果仍维持原评估价格，之后的鉴定结果为“估价报告基本规范，评估价格略低，但在合理区间范围内”，被告最终是以基地评估均价予以补偿，并无不当。产权调换的安置房源系政府配套商品房，专门调配用于基地房屋安置，符合安置标准，评估价格合理。被告所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人汪蔼娟述称：同意原告的意见，被诉房屋征收补偿决定违法，请求撤销沪黄府房征补〔2019〕215号房屋征收补偿决定。经审理查明，2016年7月26日，黄浦区政府对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止，至2016年12月20日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，原承租人汪富庆(2012年8月去世)，房屋类型为旧里，房屋用途为居住。房屋租赁部位：后进底层西间24.4平方米，公用租赁部位：底层灶间。房屋核定建筑面积为37.58平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为33,020元/平方米，估价时点为2016年7月26日(该地块评估均价为38,885元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门黄浦房管局于2016年9月4日向该户送达居住房屋征收评估分户报告。原告户在规定的期限内申请复估，2016年9月12日，上海涌力土地房地产估价有限公司作出复核评估结论：原评估结果客观、合理、合规。原告户在规定的期限内申请鉴定，2017年1月10日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会经鉴定后作出鉴定结果报告：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格略低，但在合理区间范围内。原告户在册户口共七人，即汪蔼娟、女孙惠琴、侄女汪文倩，汪迎春、妻章亚英、女汪雯琼、外孙女李大霓。经征询，原告户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为1,169,038.64元(38,885×37.58×80%)，价格补贴438,389.49元(38,885×37.58×30%)，套型面积补贴583,275元(38,885×15)。原告户被征收房屋价值补偿金额总计2,190,703.13元。该户另可得其他补贴、补助：建筑面积补贴187,900元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿18,790元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。产权调换房屋为本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积118.61平方米，价值2,170,563元。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2019年5月6日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2019年5月10日召开审理协调会，原告户汪迎春、汪蔼娟、章亚英参加会议，但双方最终未能达成一致意见。黄浦区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2019年5月24日作出沪黄府房征补〔2019〕215号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户及黄浦房管局。原告汪迎春、章亚英、汪雯琼对上述房屋征收补偿不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，被征收房屋公房租赁凭证、房籍资料摘录、户口簿复印件、居民户籍资料摘录表、不动产登记簿、他处住房核查情况表、签约主体确认书、委托书、变更租赁户名告知单及送达回执、谈话通知及送达回执、协调会签到表及笔录、部分成员推举承租人情况、授权委托书，房屋征收补偿方案及附件、签约与选房规定及送达回执、相关事项处理办法及照片、房地产市场评估均价标准的公示及照片，房屋估价分户报告及送达回执、房屋征收评估报告复核评估结论书、沪房地估鉴[2016]128-35号《黄浦区董家渡路XXX号后进底层西间上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》，原告户征收补偿方案及送达回执、看房单及送达回执、居住困难审核申请征询单及送达回执，单位空房调用单、安置房供应协议、不动产权证、房屋分套建筑面积计算成果表、安置房屋估价分户报告单及送达回执、房源清单，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、审理调解会议通知及送达回证，审理协调会签到表及会议记录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与原告户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府受理后，组织双方召开审理调解会，但双方未能达成一致意见。被告核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、公房承租人、居住面积、换算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告提出征收决定违法及签约率的问题，本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，行政行为一经作出即具有既定力，未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，且涉案房屋征收决定已经法院判决确认合法。根据被告提供的房屋征收补偿协议生效公告及照片证明，截至2016年12月20日，该征收基地的协议签约率已达到85%，协议生效。关于原告提出应按照“旧改政策”，以人均22平方米的标准安置该户的主张，本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十一条的规定，人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，可以增加保障补贴。居住困难保障补贴的计算公式为：折算单价×居住困难户人数×22平方米-被征收居住房屋补偿金额。根据董家渡12号地块和14号地块(一期)居住房屋征收补偿方案，该基地折算单价为11,500元/平方米，原告户户籍人口七人，其中两人他处有房。而被征收房屋货币补偿金额为2,190,703.13元，根据上述折算公式，该户亦无法享受居住困难保障补贴。而且，房屋征收部门和被告在征收及审理过程中，均曾向原告户征询居住困难户申请意见，但原告户均未提出申请。故原告提出应以人均22平方米标准安置该户的主张，缺乏法律法规依据，本院不予采信。关于原告认为被告漏算晒台、灶间、阁楼面积的问题，本院认为，被征收房屋属于公有居住房屋，应以租用公房凭证记载的居住面积换算建筑面积认定房屋的补偿面积。本案中，根据被告提供的租用居住公房凭证记载，被征收房屋独用租赁部位及面积为后进底层西间24.4平方米，核定建筑面积37.58平方米，被告的认定并无不当。租用居住公房凭证上记载公用租赁部位的底层灶间，并非独用且实际用于居住，不能计入居住面积。原告主张的公用晒台、自建阁楼在公房租赁凭证上均未记载，既不能证明系独用居住部位，上述部位亦未收取租金，故不能作为被告所作房屋征收补偿决定的补偿依据。此外，被告在房屋征收补偿决定中另行给予原告户无搭建补贴10万元，保障了该户的合法利益。关于原告对被征收房屋评估价格提出的异议，本院认为，被征收房屋的分户评估报告是由具有评估资质的上海涌力土地房地产估价有限公司出具，评估程序规范。原告户收到评估报告后申请复估，复估结论为：原评估结果客观、合理、合规。原告户又申请鉴定，鉴定专家委员会的鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格略低，但在合理区间范围内。故被征收房屋的评估、复估、鉴定程序并无不当，而且，被征收房屋的评估单价明显低于基地评估均价，被告以基地评估均价计算房屋补偿价格，并未损害该户的合法权益。关于原告认为被告未提供改建或就近地段房源安置的问题，本院认为，根据董家渡12号地块和14号地块(一期)居住房屋征收补偿方案及被征收房屋签约、选房的规定，房屋征收部门提供了就近房源和异地房源用于房屋安置，因原告户未能与房屋征收部门签订协议，故无法选购就近房源。被诉房屋征收补偿决定确定的产权调换房屋系征收基地配套商品房，房屋评估价格由具有评估资质的评估公司作出，房屋产权清晰，无权利负担，可以用于产权调换。关于原告认为房屋征收部门提供的协商记录涉嫌造假的问题，本院认为，被告提供协商记录系为证明征收部门在报请作出征收补偿决定前，曾与原告户进行协商但协商不成的事实，原告在庭审中对此亦予以认可；从协商记录的内容及原告的陈述看，能够基本反映当时协商的过程以及协商不成的原因，且协商记录均由经办人、见证人签名确认。故本院对原告提出的上述异议均不予采信。综上，被告所作被诉房屋征收补偿决定并无不当，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪迎春、章亚英、汪雯琼的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告汪迎春、章亚英、汪雯琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  徐 军审 判 员  沈亦平人民陪审员  胡正军二〇二〇年二月十八日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。