山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4574号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：唐兴波，男，1986年11月20日生，汉族，该公司员工，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：杨帆，女，1988年7月9日生，汉族，该公司员工，住冠县。被告：聊城市豪鑫中集汽车销售服务有限公司，住所地：聊城经济技术产业开发区北环路欣腾达汽车救援公司西邻。法定代表人：王传果，执行董事委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。被告：王传果，男，1968年6月4日生，汉族，聊城市豪鑫中集汽车销售服务有限公司执行董事，原住聊城，现下落不明。被告：董苹（系被告王传果之妻），女，1971年8月22日生，汉族，原住址同上，现下落不明。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告聊城市豪鑫中集汽车销售服务有限公司（以下简称豪鑫公司）、王传果、董苹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金投资公司的委托诉讼代理人唐兴波、杨帆，被告豪鑫公司的委托诉讼代理人殷志强到庭参加诉讼，被告王传果、董苹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款831640元及利息35402.50元（以本金83000元为基数，自2018年3月7日起至2018年9月3日止；以750000元本金为基数，自2018年3月8日至2018年9月4日止的利息按4.25%半年息计息）;2、判令被告一向原告支付违约金83300元(欠款额10%的当月违约金,及按欠款额日千分之一计算至2018年11月6日的迟延履行违约金,并要求计算至实际付清之日止);3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任;4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼过程变更诉讼请求为：第二项违约金增加为被告向原告支付自2018年9月4日起至实际付清之日止的利息按年息24%。事实与理由：被告一通过轻易科技有限司提供的网络借贷信息中介服务,向原告借款833000元,期限180天,利率4.25%，其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。以上事实,有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》,原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件为证。原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）向被告一支付了借款。被告一自原告处取得借款后,即负有按协议约定偿还借款本息的义务,其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务。但借款到期后,被告一拒不归还借款本息,其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为,明显已构成违约,为此,提起诉讼,望依法判如所请。豪鑫公司辩称：原告与答辩人之间没有发生真实的借贷关系和债权债务关系。原告无权向答辩人主张权利，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、虽然原告与答辩人于2017年4月3日签订了借款及担保协议，但原告并没有实际向答辩人提供资金。2017年4月13日至6月9日之间，答辩人是与世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称开元公司）和北国商城股份有限公司辛集分公司（以下简称北国公司辛集分公司）发生了六批资金往来。根据业务人员的要求，须答辩人先向开元公司账户汇入一笔保证金，出借方才另转给答辩人一笔出借资金。其中，2017年4月13日答辩人转入保证金310000元，收到了出借资金445000元；4月17日答辩人转入保证金226000元，收到出借资金352000元；4月20日答辩人分别转入两笔保证金各226000元，分别收到两笔出借资金352000元；2017年5月10日答辩人转入保证金214400元，收到了出借资金335000元；2017年6月9日答辩人转入保证金124800元，收到了出借资金195000元。答辩人累计转入六笔资金1327200元，收到出借资金2031000元，差额部分为703800元。因此出借人以关联方先收取保证金后提供出借资金的方式，故意规避法律规定，依法应当按照出借人转入和转出的资金差额部分703800元为实际出借资金。二、2018年3月7日数份运营贷1借款确认书是相关业务人员通过隐瞒事实真相，在相关人员持有大量格式书面资料情况下，骗取答辩人加盖的印章。相关人员未如实告知答辩人真实借款情况、借款数额、违约金和利息金额以及计算方式。因此该确认书不能作为双方存在真实借款关系以及欠款金额是否属实的有效证据。请求人民法院根据实际查清的借款关系和金额予以认定。三、2018年3月7日后，答辩人又陆续转款向资金方支付了130500元。该款应当视为答辩人已经偿还相应部分债务，故债权人主张的债权数额中应扣除已偿付的部分款项，四、原告主张的欠款不属实，故其主张的违约金即有欠款数额的10%，又主张日千分之一，明显超出法律和司法解释规定的标准，因此不应予以保护。五、原告诉请被告王传果及董苹承担连带责任，经答辩人辨认相关资料中的签名不是其本人所签，因此请求法院驳回对该二被告的起诉。另外，原告未经金融主管部门批准，擅自对外放贷，违反了国家金融相关政策及相关规定，其行为不应受法律保护，原被告签订借款及担保协议应属无效。结合原告未实际提供出借资金，同时也未能提供真实的资金出借方的相关资料及原告合法受让债权相关证据，因此原告诉求不应保护，请求法院驳回原告诉求。被告王传果、董苹未答辩。根据当事人的陈述和双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告豪鑫公司（乙方、借款人）与案外人轻易科技有限公司（甲方、平台方）签订了《借款服务合同》。合同约定，甲方向乙方提供网络借贷中介服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费。乙方在甲方运营的网络服务平台注册，通过甲方的网络贷款信息中介服务平台展示申请借款信息，待其他注册会员通过网络在线点击确认乙方的借款项目和金额后，成为出借人，从而达成借款交易。出借人垫富宝公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（垫付宝网址ｗｗｗ.ｄｉａｎｆｕｂａｏ.ｃｏｍ、户名豪鑫公司、卡号80×××53）。当乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝公司支付的“额度”时，即为乙方收到出借人支付的相应金额的借款。合同还约定，出借人可以将对乙方拥有的债权转让给第三方。同日，原告创金公司（甲方、出借人）与被告豪鑫公司（乙方、借款人）、被告王传果、董苹（丙方、担保方）、案外人轻易科技有限公司（丁方、平台方）共同签订了《借款及担保协议》。协议约定，甲方通过轻易贷以网络（网址ｗｗｗ.ｑｉｎｇｙｉｄａｉ.ｃｏｍ）在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫付宝投资有限公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户，乙方通过丁方的轻易贷网络平台向甲方借款，借款利率为4.25%／180天，到期还款日15时前一次性付清本息，丙方提供连带责任担保。合同的履行均通过在线点击的方式确认，丁方收取服务费为借款本金的2.5%。乙方认可并同意,轻易贷出借人可以将对乙方拥有的债权转让给第三方(债权人)。还款日24点后视为逾期，逾期后乙方须向甲方一次性交纳借款本金10%作为违约金，另每逾期一日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约金，并承担由此产生的其他费用等。同日，被告王传果、董苹另签署了担保《声明》及《担保函》，担保方式为连带责任担保，保证期间为自借款人与轻易贷签订《借款服务合同》生效之日起，至全部借款履行完毕之日止。2017年4月12日、2017年4月17日、4月19日、4月20日、5月8日、6月8日被告豪鑫公司分别作为乙方买方（误写为卖方）与北国公司辛集分公司作为甲方卖方（误写为买方）签订车辆购销合同，同日被告豪鑫公司作为乙方（买方）又与开元公司作为甲方（卖方）签订了买卖合同六份。合同编号分别为：鲁聊城SCD0160,发动机号为161017220847曼红牵引车一辆，价款445000元；鲁聊城SCD0107,发动机号为161217201037水晶红牵引车一辆，价款352000元；鲁聊城SCD0109,发动机号为161217213537曼白牵引车一辆，价款352000元；鲁聊城SCD0110,发动机号位161117233337曼白红牵引车一辆，价款352000元；鲁聊城SCD0114,发动机号为89418218蓝色半挂牵引车一辆，价款335000元；鲁聊城SCD0122,发动机号为70121733乌罗松红仓栅式运输车一辆，价款195000元；合同签订后，被告豪鑫公司通过被告董苹账户转入开元公司6笔款项，分别是：2017年4月13日转入310000元，4月17日转入226000元，4月20日转入两笔各226000元，2017年5月10日转入214400元，2017年6月9日转入124800元，后分别于当日收到了北国公司辛集分公司转入的资金445000元、352000元、352000元、352000元、335000元、195000元。被告豪鑫公司累计转入六笔资金1327200元，收到转入资金2031000元，差额部分为703800元。另外被告豪鑫公司分别在原告出具的含有上述合同编号的六份运营贷1借款确认书上加盖公章，该六份借款确认书下面均由网点负责人耿炳磊签字。主要内容为：轻易科技有限公司、原告、出借人及其他债权人，被告豪鑫公司自愿偿还在轻易贷平台发生的业务欠款本金、利息、违约金，因欠款人出现资金周转困难，无法足额偿还，申请减免部分违约金，剩余欠款通过轻易贷平台以运营贷1的方式再次借款，被告在轻易贷平台借得的运营贷1的借款用于偿还原欠款。确认书签订后，被告豪鑫公司通过董苹的账户向聂炳磊转账共计转款130500元。原告该款包含被告豪鑫公司承诺的先支付的6笔款项共计48875元。另查明，根据多份生效的法律文书查明：创金公司与垫富宝公司的法定代表人均为耿君彩。创金公司的经营范围与垫富宝公司的经营范围大致相同，均不包含借贷、放贷等金融服务。上述事实有以下证据为证。原告提交的下列证据：一、借款服务合同一份、二、借款及担保协议各一份；三、担保函一份；四、车辆买卖合同、购销合同、提车单各一份；五、打款银行付款回单七页六份，证明：被告银行公共账户收到合同对应的车款；六、运营贷（1）借款确认书六份；七、垫付卡账户收到额度的记录一份。被告提交的下列证据：一、邮政储蓄银行交易明细、中国银行交易明细各四页和转款收款统计表；二、网上银行电子回单十八份。三、十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2244号判决书一份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。创金公司提交的《借款服务合同》,《借款及担保协议》等一系列合同能够证明豪鑫公司具有通过轻易贷平台进行借款以及由王传果、董苹提供担保的真实意愿,与原告创金公司达成了借款的合意。但借款合同系实践性合同,借款人除应提供证据证明双方有借款的合意之外还需提供相关证据来证明款项已经实际支付。原告提交的证据能够证明被告豪鑫公司与北国公司辛集分公司及开元公司之间存在委托买卖合同关系,除被告支付部分购车款外,原告购买车辆不足差额部分的资金来源于北国公司辛集分公司。但原告提交的证据不能认定北国公司辛集分公司向被告豪鑫公司的转款与其存在关系,原告所称其通过垫富宝公司支付亦未有证据证明。原告创金公司与垫富宝公司法定代表人系同一人，系关联公司。原告提交的通过轻易贷平台点击形成的数据，体现的仅是所谓“轻易贷会员”之间在轻易贷平台内部进行的虚拟资金交易。转账记录、电子回单等证据均系轻易科技公司出具,轻易科技公司与原告存在利害关系，且轻易科技公司又非国家金融主管部门批准的合法金融经营机构，其数据具有随意性。从被告豪鑫实际发生业务的数额与其点击的数额看亦存在很大差异，因此对其真实性、合法性不予确认。原告主张向被告豪鑫公司实际交付了借款合同约定的款项不予认定。综上，根据原告提交的现有证据无法认定创金公司完成了原始出借义务，故被告豪鑫公司虽向其出具了运营贷1借款确认书,但该确认书同样因为没有存在原始的借贷事实而不予确认。综上,创金公司未提供充分的证据证明借款已经实际支付,故对创金公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费13303.44元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  满 堂人民陪审员  徐成新二〇二〇年二月八日书 记 员  薛冰冰