福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2369号 原告：吴绍雄，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所执业律师。 被告：苏诗育，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县闽通公共交通有限公司，住所地福建省大田县。 法定代表人：范成源，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓建良，男，该公司工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区。 主要负责人：刘树安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张忠灵，福建联合信实（三明）律师事务所实习律师。 原告吴绍雄与被告苏诗育、大田县闽通公共交通有限公司（以下简称大田闽通公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷、城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。在诉讼过程中，根据当事人的申请依法追加大地财保三明支公司作为被告参加诉讼；并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍雄的委托诉讼代理人叶聿球，被告大田闽通公交公司的委托诉讼代理人邓建良、被告大地财保三明支公司的委托诉讼代理人郑丽萍与张忠灵到庭参加诉讼，被告苏诗育经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绍雄向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决大田闽通公交公司赔偿吴绍雄各项经济损失合计242612.13元；本案诉讼费用由二被告承担。因诉讼中根据申请追加大地财保公司三明支公司为被告、及伤残重新鉴定结果，现当庭变更诉讼请求为要求判令三被告赔偿吴绍雄经济损失64314.13元，大地财保公司三明支公司在闽XXXX号大型普通客车的道路客运承运人的保险限额内予以赔偿；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日12时43分许，苏诗育驾驶闽XXXX号大型普通客车沿大田凤山中路由县政府往老车站方向行驶，至凤山中路时代广场路段，停车起步时，造成乘员吴绍雄碰刮公交车内扶手杆，造成吴绍雄受伤的道路交通事故。经大田县公安局交警大队的“道路交通事故认定书”认定：苏诗育承担事故全部责任、吴绍雄无责任。事故发生后，吴绍雄即刻被送往大田县医院门诊治疗，于2019年7月12日转入三明市第一医院继续治疗，2019年9月30日出院，住院80天。2019年11月1日，经福建新时代司法鉴定所对吴绍雄的听觉障碍程度进行鉴定为：一处九级伤残。闽XXXX号公交车所有人系大田闽通公交公司。 大田闽通公交公司辩称，闽XXXX号公交车在大地财保三明支公司投保了限额50万元的道路旅客运输保险，因此本案赔偿责任应由大地财保三明支公司在保险限额内进行赔付，关于赔偿项目同意大地财保三明支公司的答辩意见；并且不承担本案的鉴定费、非医保费用、诉讼费等。 大地财保三明支公司辩称，1.苏诗育、大田闽通公交公司应当提供合格的行驶证、驾驶证、营运许可证等证件；诉讼费不予承担；2.原告起诉的各项费用不合理不予承担，具体在法庭调查中予以陈述。根据申请对原告的伤残进行重新鉴定，结论不构成伤残，因而伤情并未导致其自理能力的丧失，无需护理，且原告住院时间趋长，扩大了损失；伤残鉴定费不属于承运人责任险的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2019年7月10日12时43分许，苏诗育驾驶闽XXXX号大型普通客车（即市内公共交通车辆）沿大田凤山中路由县政府往老车站方向行驶至大田县凤山中路时代广场路段，停靠站点起步时，造成乘员吴绍雄碰刮公交车车内扶手杆，造成吴绍雄受伤的道路交通事故。2019年7月11日，经大田县公安局交通警察大队第350425420190000843号“道路交通事故认定书”认定：苏诗育承担事故全部责任、吴绍雄无责任。事故发生后，吴绍雄即刻被送往大田县医院门诊治疗，于2019年7月12日转入三明市第一医院继续治疗，2019年9月30日出院，住院80天，出院诊断为：脑震荡；右耳感音性耳聋；出院医嘱：耳鼻咽喉科随诊，注意休息。2019年11月1日，经福建新时代司法鉴定所对吴绍雄的听觉障碍程度进行鉴定评定：一处伤残九级；在诉讼期间，大地财保三明支公司对吴绍雄的伤残等级有异议提出重新鉴定，经各方当事人商定并由本院委托福建中博司法鉴定中心对吴绍雄的伤残进行重新鉴定，所作出的评定意见为被鉴定人吴绍雄本次损伤不构成伤残等级。闽XXXX号公交车行驶证的登记所有人大田闽通公交公司，该车辆驾驶员苏诗育持有A2A3驾驶证、道路旅客运输从业资格证，并系闽通公交公司聘用驾驶人员，该车辆在大地财保三明支公司投保了交强险、每座乘员限额50万的承运人责任险等商业险项，保险期间自2019年1月11日00时起至2020年1月10日24时止。闽通公交公司在吴绍雄住院治疗期间垫付费用2500元。 各方当事人对吴绍雄所主张的各项损失计算方式与标准问题有争议，本院分析认定如下： (1)医疗费：吴绍雄提供大田县总医院、三明市第一、二医院等出具的疾病证明单、出院记录、住院及门诊收费票据、住院费用汇总清单，说明因本起事故支出医疗费用9586.13元。大地财保三明支公司认为，原告所主张的医疗费用，因住院时间趋长不真实，应当扣除相应的住院护理费部分金额以及10%非医保费用；但是大田闽通公交公司对非医保费用抗辩认为，依据其与大地财保三明支公司签订的“承运人责任保险协议”约定，即使有非医保用药的费用也应由承保的保险公司承担赔偿责任；鉴于大地财保三明支公司有关吴绍雄住院期间存在非医保用药、治疗其他疾病的用药等抗辩主张，由于未能举证说明，并且相关用药是在医生指导下根据病情需要进行，其他各方当事人也不予认可，该主张，依据不足，不予采纳；故吴绍雄的医疗费用以9586.13元，予以确认。(2)误工费：吴绍雄提供三明环宇运输联运分公司证明其系闽XXXX号出租车驾驶员以及从业资格证、驾驶证，以说明其在事故前从事出租车客运工作，作为驾驶员属于交通运输行业，行业工资标准应按福建省2018年城镇非私营单位交通运输行业就业人员工资87852元/年、误工114天（计算至定残前一日），主张误工费27439元；大田闽通公交公司、大地财保三明支公司则认为，根据原告的伤情未构成伤残，并未导致其误工，且首次门诊也无建议休息的证明，且原告举证说明其为环宇运输公司出租车驾驶员，系单位固定的从业人员，未提供实际减少收入的误工证明，误工费不予认可。综合诉辩双方有关理由的陈述，以及参照“人身损害受伤人员误工损失日评定准则”、司法实践中适用有关行业工资标准的规范，结合吴绍雄提供的相关在岗从业出租客运的相关证据加以佐证，因而比照2018年度交通运输就业人员的平均工资标准86529元/年即237.07元/天计算误工费较为适当；同时，从出院记录的病因与病情及长、短医嘱单用药情况显示，吴绍雄住院80天确实趋长了，不能排除人为延迟出院行为，故住院治疗时间予以酌情认定60天作为误工期较适当，故吴绍雄误工费以14224.20元（237.07元/天×60天）予支持，超出部分不予支持。大田闽通公交公司、大地财保三明支公司有关反驳意见,不予采纳。(3)住院伙食补助费、营养费：吴绍雄以住院天数80天×30元/天主张住院伙食补助费2400元、营养费2400元；大田闽通公交公司、大地财保三明支公司则认为，原告住院天数80天，存在严重挂床现象，扩大损失部分的住院伙食补助费不予承担；根据原告的伤情，且医嘱无加强营养的证明，主张营养费没有事实依据，也不符合法律规定。综合诉辩各方的主张与理由陈述及出院记录、上述第(2)项酌定的住院天数60天，结合受诉法院当地居民的生活水平与司法实践规范，吴绍雄的住院伙食补助费以1800元（住院天数60天×30元/天）予以支持,超出部分不予支持；虽然原告伤情较轻微，但为了有利伤势早日康复，营养费可酌情处理以1800元，给予认定，超出部分，不予支持。(4)护理费：吴绍雄以（2018年居民和其他服务业在岗职工平均工资标准60174元/年÷365天×80天）主张护理费13189元；大田闽通公交公司、大地财保三明支公司则认为，原告伤情并未导致其自理能力的丧失，无需护理，原告主张护理费缺乏事实依据，不予认可。综合诉辩双方的观点和理由，原告虽然伤情较轻微，但是为了促进康复、更好的处理患者的医疗事务，住院期间配备1人护理是合符情理的，由于吴绍雄未能举证证明护理人员收入标准，结合其家庭成员生活状况以及上述第(2)项酌定的住院天数60天，即以9761.26元（2018年度居民和其他服务业就业人员平均工资标准59381元/年÷365天×60天）予以支持，超出部分的主张，不予支持；大田闽通公交公司、大地财保三明支公司有关反驳意见，不予采纳。(5)交通费：吴绍雄以治疗期间护理人员市内及往返三明与大田、永安治疗产生的交通费为由主张交通费800元；虽然未能提供相关交通费票据相佐证，但是伤者有关的病历及住院治疗的记录可以相佐证，护理人员及伤者为了处理相关治疗事宜产生一定的交通费，具有合理性与必然性，原告有关交通费的主张，予以采纳。(6)吴绍雄在庭审中变更诉讼请求中有关鉴定费1000元及残疾辅助器具费（助听器）10000元的主张，大田闽通公交公司、大地财保三明支公司则认为，吴绍雄的伤情经诉讼中申请重新鉴定作出的评定意见本次损伤不构成伤残等级，鉴定费不属于旅客承运人的责任险范围，不予赔偿，至于原告有关残疾辅助器具费（助听器）1000元的主张，既无医疗需要，又无医嘱证明，更无购买票据相佐证，不予认可。经过审理核实吴绍雄受伤害的伤情较轻微，未构成伤残，经过住院治疗，既无医嘱需残疾辅助器具的记载，又无其他证据可以说明已产生残疾辅助器具费用，因而吴绍雄有关鉴定费1000元及残疾辅助器具费（助听器）10000元的主张，依据不足，不予支持，相对方当事人的反驳意见予以采纳。归纳上述分析，吴绍雄受伤害所遭受的损失或费用如下，即医疗费用9586.13元、误工费14224.20元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费9761.26元、交通费800元等合计37971.59元。 综上所述，本院认为，鉴于各方当事人对大田县公安局交通警察大队的第350425420190000843号“道路交通事故认定书”都无异议，依法予以采信。苏诗育方应按事故全部责任承担民事赔偿责任，即吴绍雄因此而遭受的各项损失经依法认定部分37971.59元。根据侵权法有关规定，鉴于苏诗育系大田闽通公交公司聘用驾驶人员，在履行驾驶工作过程中对外产生的侵权责任由接受劳务方大田闽通公交公司承担，由于苏诗育驾驶的大田闽通公交公司所有的闽XXXX号大型普通客车已向大地财保三明支公司投保了每座责任限额50万的承运人责任险及不计免赔险等险项的商业险，并且双方签订了“承运人责任保险协议”，因此，大地财保三明支公司应依法按保险合同条款约定在承运人责任险的50万限额内承担赔偿责任。苏诗育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司应赔偿给吴绍雄医疗费用、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计37971.59元，扣除大田县闽通公共交通有限公司先行垫付费用2500元，余款35471.59元限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司应支付给大田县闽通公共交通有限公司垫付费用2500元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 三、驳回吴绍雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由吴绍雄负担304元、大地财保三明支公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖  明  辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈琪欣（代） 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。… 2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。 3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。… 5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。